wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11674号原告：大连迈克联合机械工业有限公司，统一社会信用代码9121020079001051D，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街425号。法定代表人：原美艳，系经理。委托诉讼代理人：宋海燕，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师。被告：韩树全，男，1972年2月10日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨惠，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连迈克联合机械工业有限公司与被告韩树全劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连迈克联合机械工业有限公司的委托诉讼代理人宋海燕，被告韩树全的委托代理人杨惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月1日，被告到原告处工作，岗位机床操作工，双方签订了书面劳动合同。自2019年4月起，原告经济效益不佳，谋求与部分员工解除劳动关系，2019年5月，被告己在北京找到新工作，故双方协商一致解除劳动合同。对于协商一致的过程，均有被告与原告主管李文江微信聊天记录证明，在微信聊天中，2019年5月26日，李文江告知了解除劳动关系的补偿金标准，并说明被告从北京回来后可到公司办理离职手续；5月27日，被告问“李师傅，让我老婆去签字办手续行不行”;6月4日，李文江问“家人还没时间办手续啊”，被告回复说“我爸有病了，实在是没有时间去，等我过节回去办吧”；6月10日，被告说“李师傅，我明天去单位办手续，大约中午到”。2019年6月11日中午，被告到原告处办理了离职手续，领取了原告出具的《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明双方协商一致解除劳动合同，领取该证明书时，被告未提出任何异议。基于此，原告下午向被告通过银行转账方式支付了双方协商一致的经济补偿金人民币24,900元。同日下午，被告到大连市甘井子区劳动就业管理中心失业保险科依据上述《解除劳动合同证明书》办理了失业待遇申领登记，领取失业保险待遇。综上可知，当时双方系协商一致解除劳动合同，若未协商一致，被告为何到原告处办理离职手续，且还领取《解除劳动合同证明书》及补偿金，并依据该证明书办理失业待遇申领登记？这明显与常理不符，被告为多获取经济利益，不惜虚构事实，损害原告的利益。原告不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2019）第683号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：确认双方系协商一致解除劳动合同，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决关于违法解除劳动合同的计算方式和金额，原、被告并没有进行过任何的面谈或者协商，原告也拿不出证据证明其与被告进行过协商，微信聊天记录中没有任何字样可以证明双方对于解除劳动合同进行过协商，均是原告工作人员向被告通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告于2007年1月1日建立劳动关系，被告岗位为机床操作工，双方签订了书面劳动合同。后双方多次续签劳动合同，2019年1月1日双方最后一次续签固定期限劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2、2019年5月27日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，载明解除劳动合同原因为“双方协商一致”，解除劳动合同时间为2019年5月27日。2019年6月11日，原告支付被告经济补偿金24,900元。3、被告于解除劳动合同前12个月平均应发工资为4,682.33元/月。4、原告向本院提交了被告与原告工作人员李文江的微信聊天记录，用以证明双方系协商一致解除劳动合同，被告对该聊天记录的真实性无异议，但对其关联性有异议，称不能体现双方对解除合同进行了协商。该份聊天记录中，2019年5月24日李文江对被告说“还是早点下手找新的单位，养家糊口”，被告回复“嗯”。5月26日，被告对李文江说“李师傅，我去北京了，明天去不了了”，李文江回复“与上级领导确定，这次的补偿标准按本人的入厂年限每月2,000元，你12年5个月，补偿金额249,000元”，“回去后抓紧告诉我，我办理手续”，“是每年2,000元，更正”。被告回复“干一年补一个月，2,000是怎么算出来的”，李文江回复“每月基本工资，一年补一个月不错了，没想到13年那些走的人吗”，被告回复“本来劳动法规定这么补偿的”，李文江回答“是的”。5月26日，李文江问被告“哪天回来，是去找工作吗”，被告回答“去帮几天忙”，5月27日，被告问李文江“李师傅，让我老婆去签字办理手续行不行”，6月4日李文江问被告“家人还没时间办手续啊”，被告称“我爸有病了，实在是没有时间去。等我过节出去办吧”。5、被告因与原告就追索违法解除劳动合同赔偿金产生争议，于2019年7月2日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月16日作出甘劳人仲案字（2019）第683号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金92,158.25元。原告不服部分裁决，遂诉至本院。前述事实，有劳动合同、解除劳动合同证明书、微信聊天记录等在案为凭。前述证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告已于2019年5月27日解除双方劳动合同，故应由原告举证证明其解除双方劳动合同符合法律规定。考察被告与原告工作人员李文江的微信聊天记录，仅能体现李文江告知被告补偿的标准及补偿金的金额，并告知催促被告到原告处办理离职手续、领取补偿金，并未体现双方协商解除劳动关系的过程，也未体现被告作出了任何同意解除劳动关系的表示。因此，原告主张系双方协商一致解除劳动合同并无事实依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算的经济补偿金。被告解除劳动合同前12个月平均工资为4,682.33元/月，双方自2007年1月1日至2019年5月27日期间存在劳动关系，原告应支付被告经济赔偿金计算方式为4,682.33元/月*12.5个月*2倍，即117,058.25元。因原告已支付被告解除劳动合同经济补偿金24,900元，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，应当自原告给付被告的违法解除劳动合同赔偿金中予以扣除，故原告实际应给付被告的赔偿金数额为117,058.25元-24,900元，即92,158.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告大连迈克联合机械工业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告韩树全违法解除劳动合同赔偿金92,158.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十月九日书记员  邹靖琦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8496号原告：江苏华东天工投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路西侧、逢星路北侧，统一社会信用代码9132058369677218XB。法定代表人：钮荣林，该公司总经理。委托代理人：李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。委托代理人：周心琛，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师。被告：孙玉高，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：黄市霞，女，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告江苏华东天工投资有限公司（以下简称华东公司）与被告孙玉高、黄市霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告华东公司委托代理人李霞到庭参加了庭审，被告孙玉高、黄市霞未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告华东公司提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为2015XXX5的《昆山市商品房购销合同》，被告配合原告办理房屋买卖合同网签解除手续；2、原告返还被告购房款，被告支付原告代偿款项，该两笔款项相抵扣后根据实际金额被告支付原告多代偿的款项；3、被告赔偿原告违约金19000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告于2015年7月29日签订了编号为2015XXX5的《昆山市商品房购销合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于昆山市花桥镇商祥路XX号XX大厦XX室的房屋，并对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后被告仅向原告支付了部分款项，并未履行合同约定的付款义务。鉴于被告的违约行为，原告请求解除合同，故提起本案诉讼。被告孙玉高、黄市霞未作答辩。经审理查明，2015年7月29日，原告华东公司（甲方）与被告孙玉高、黄市霞（乙方）签订一份合同编号为2015XX5的《昆山市商品房购销合同》，乙方向甲方购买位于昆山市花桥镇商祥路XX号XX大厦XX室的房屋，建筑面积45.63平方米，房款400658元。合同约定付款方式为：合同签订于2015年7月29日，买受人向银行申请办理按揭贷款方式支付：支付首付款人民币200658元整，余款人民币200000元整由买受人向银行申请办理按揭贷款支付，买受人承诺在接到开发商办贷款通知7日内配合办理完毕按揭贷款。如买受人无法取得银行按揭贷款，则买受人仍应在自办理银行签字手续之日起30日内付清上述余款，如买受人无法按期付清上述款项，同意按本合同第七条承担违约责任。合同第七条违约责任条款中约定：购买人付款逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之30的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际己付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际己付款的差额确定。另查明，合同签订后被告自行支付了10000元，并通过向工商银行昆山支行按揭贷款的方式支付了200000元，原告系被告贷款合同的保证人。原、被告对于涉案房屋办理了网签备案手续。由于被告存在逾期还贷行为，银行通知其贷款提前到期，并要求华东公司承担相应担保义务。2018年10月11日银行向原告华东公司发出一份代偿通知书，内容为：借款人孙玉高、张爱娣、许永伟、范传民、卢国初因购买贵司位于昆山市花桥镇商祥路XX号XX大厦计五套房屋(房号分别为XX、XX、XX、XX、XX)而向我行贷款。现该五人长期迟延向我行还款，该五人贷款均逾期超过3个月，故我行确定宣布以上借款人在我行的上述贷款提前到期，与此同时我行也在此明确要求贵司履行相应的阶段性担保义务立即向我行代偿上述贷款本息，否则我行将依法向贵司主张权益并要求贵司承担法律责任。2018年10月31日银行从华东公司账户中直接扣除968108.02元用于归还上述人员贷款。2019年1月7日银行对此出具了一份个人贷款结清证明。再查明，根据银行反馈，银行扣除的金额中包含原告为本案被告孙玉高、黄市霞代偿的本息共计172120.72元。本案中原告对于因被告违约造成的其他损失未能提供证据。以上事实有商品房购销合同、个人购房借款保证合同、代偿通知书、银行划款凭证、个人贷款结清证明等，以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方均应恪守履行。双方合同签订于2015年，合同签订后至今被告仅支付了210000元，余款至今未能支付。且被告向银行贷款后未能按时还款，导致原告代为偿还了被告的银行贷款。根据合同约定，被告存在上述违约行为，原告要求解除合同本院予以支持。合同解除后，原告应将被告已付的210000元房款予以返还，被告配合原告办理房屋买卖合同的网签备案解除手续。因被告逾期还款导致原告代偿本金及利息172120.72元，被告应将原告代偿的上述费用支付原告。与原告应返还的房款210000元相折抵后，原告应返还剩余款项为37879.28元。关于原告主张的违约金，由于本案中原告对于因被告违约造成的损失未能举证证明，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏华东天工投资有限公司与被告孙玉高、黄市霞之间的编号为2015XXX5的《昆山市商品房购销合同》予以解除；二、被告孙玉高、黄市霞配合原告江苏华东天工投资有限公司办理上述合同的网签备案解除手续，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、原告江苏华东天工投资有限公司返还被告孙玉高、黄市霞房款210000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；四、被告孙玉高、黄市霞支付原告江苏华东天工投资有限公司代偿的172120.72元，于本判决生效后十五日内履行完毕；五、上述第三项、第四项折抵后，原告江苏华东天工投资有限公司返还被告孙玉高、黄市霞房款37879.28元，于本判决生效后十五日内履行完毕(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，公告费690元，合计8000元由被告孙玉高、黄市霞负担。该款原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月九日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1454号申请执行人:刘佳，男，1979年1月23日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈涛，该公司董事长。刘佳申请执行无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第421号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解：知谷公司于2019年5月1日前一次性支付刘佳33376.58元，若知谷公司逾期支付，则另需支付违约金10000元。因被执行人知谷公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人刘佳向本院申请执行，申请执行的标的为工资等合计43376.58元。本院于2019年5月27日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执1454号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第421号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人知谷公司的财产进行了调查，调查情况如下：知谷公司名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息。知谷公司分别持有无锡知谷文化科技发展有限公司20%的股权、知谷（上海）网络科技有限公司100%的股权、知谷航信（杭州）网络科技有限公司100%的股权，我院已办理了委托查封手续。知谷公司名下有商标及发明专利若干，我院已办理了查封手续。因刘佳拒绝缴纳处置上述股权、商标及发明专利所需的相关费用，故上述股权、商标及发明专利暂不在本案中进行处置。本院至知谷公司经营地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向知谷公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有43376.58元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人刘佳发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知刘佳，要求刘佳向本院提供知谷公司的其他财产线索。刘佳明确表示除上述财产外，知谷公司无其他可供执行财产，不申请对知谷公司进行财务审计及进入破产重整程序，不申请对知谷公司法定代表人进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘佳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人知谷公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，刘佳亦未提供知谷公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第421号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十一日书 记 员  李烨明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14519号原告：丁娬，女，1963年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告丁娬与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁娬到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁娬提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计8405.49元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2013年6月27日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积47.58平方米，房价266000元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2013年6月27日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积47.58平方米，房价266000元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计10313.39元（其中维修基金费用1189.50元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告8405.49元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告丁娬8405.49元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取为258元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年十月十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异57号 案外人：江文丽，女，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 案外人：王毅，男，2000年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 申请执行人：冯炳跃，男，1959年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：高小平，浙江首睿律师事务所律师。 被执行人：叶世树，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：郑小林，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：王芝国，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人冯炳跃与被执行人叶世树、郑小林、王芝国民间借贷纠纷一案中，案外人江文丽、王毅书面提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人江文丽、王毅称，2017年2月13日，王芝国与江文丽离婚，江山市人民法院（2017）浙0881民初600号民事调解书第四项规定，位于杭州市江干区××单元××室的房产，归江文丽、王毅所有。现江干区人民法院拟拍卖该房产，并非王芝国所有,请求撤销拍卖。 原告冯炳跃辩称，案外人提出异议所依据的调解书作出时间晚于本案查封，自调解书内容可以明显看出被执行人放弃了主要的全部夫妻共同财产，但又承担了主要的全部夫妻共同债务，完全有理由相信该调解书系案外人与被执行人为逃避债务而实施的虚假行为。而且该调解书系案外人与被执行人的内部协议，不能对抗不知情的第三人即申请执行人。根据物权法公示原则，涉案房屋于2013年2月25日登记在被执行人和案外人名下，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人，故被执行人对涉案房屋享有所有权。请求驳回案外人的异议。 经审查查明，坐落于浙江省杭州市××单元××室的房屋，于2013年2月25日预告登记在王芝国、江文丽二人名下，并于同日预告抵押。2016年12月9日，本院依冯炳跃的财产保全申请，查封了该房产。2017年12月13日，浙江省江山市人民法院作出（2017）浙0881民初600号民事调解书，该调解书同日生效，其中第四项规定：“位于浙江省杭州市××单元××室，含所属的177号车位的房产归被告江文丽和婚生子王毅所有，本房产名下所欠银行的按揭款由原告王芝国单独承担，原告王芝国需负责配合办理该房产过户手续。”本案在执行中对该房产进行了拍卖预告。 本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案系民间借贷纠纷，执行的是金钱债权，案外人异议依据的生效法律文书，浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初600号民事调解书在涉案房屋查封后作出，故案外人的异议不能排除执行，本院不予支持。申请执行人的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款的规定，裁定如下: 驳回案外人江文丽、王毅的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员汪骏华 二O一九年十月十二日 本件与原本核对无异 代书记员吴宗铭
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异82号案外人：张杰，男，汉族，1968年8月18日出生，住山东省齐河县。申请执行人：金晓艳，女，回族，1967年7月26日出生，住齐河县。被执行人：张吉来，男，汉族，系齐河县公路局正式职工。在本院执行金晓艳与张吉来民间借贷纠纷一案中，案外人张杰对齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425执648号之九执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人张杰称，2016年10月3日之前中间人张吉来先后由债权人张杰处帮助张杰转借给债务人王余利现金伍拾万元整（500000.00元），组建物流公司使用。债权人张杰委托中间人张吉来全权经办伍拾万元的利息、本金的收付，并及时无条件转给债权人张杰，否则要承担债权人张杰的一切损失。因此，张吉来不是真正的债权人，而是中间经办人。为此我们也做了债权说明，三方并签了字。为此，应中止解除张吉来的债权执行。本院查明，齐河县人民法院于2019年8月9日作出（2017）鲁1425执648号之九执行裁定书，查封被执行人张吉来在王余利处的债权50万元，查封期限为二年，查封期间，未经本院允许，不得支付给债权人张吉来。本院认为，合同双方当事人的约定对第三人不产生效力。本案中案外人张杰提及的其与张吉来、王余利签订了债权转借说明书，该债权转借说明书作为张杰、张吉来、王余利三方的内部协议不能对抗第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人张杰的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十月二十一日书 记 员  董延敏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2712号仲凯亮：无锡赖特装饰工程有限公司：关于仲凯亮申请执行无锡赖特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为7000元。现被执行人已主动交款并发放申请人，申请人仲凯亮表示同意结案。至此，仲凯亮向本院申请执行的（2019）苏0214民初211号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4098号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：孙效国，男，1981年8月1日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告孙效国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月三十日书记员  李耀
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2500号原告：张广明，男，1938年2月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张茂华，男，1953年4月26日生，住扬中市，系原告张广明侄子。被告：常金林，男，1962年9月17日生，汉族，住扬中市。原告张广明与被告常金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张茂华到庭参加诉讼，被告常金林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金42000元，并承担自2018年8月10日起至实际给付之日按月息0.5%计算的利息损失，暂计到2019年6月10日为2100元，本息暂合计44100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月10日，被告以急需用钱为由向原告借取人民币现金40000元，约定月息0.5%，借期为一年，利息2000元，被告向原告出具42000元的借条一份，届期还本付息，利随本清，载明至2018年8月10日还清。届期后经原告并委托他人催要，被告虽承诺还款，但拖欠至今分文未付，且已拒接原告电话，令原告难以接受。原告无儿无女孤身一人，仅凭低保维持生活，无其他经济来源；自2018年3月查出尿毒症，现每两天一次进行透析治疗，病情危重已到晚期，急需该款救命。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告常金林未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年8月10日，被告向原告借款42000元，并出具借条一份，借条载明：今借到张广明42000元，借款期限从2017年8月10日至2018年8月10日。原告陈述，其孤身一人，每年有社会保障及社会给予帮助，累计攒积的42000元，以现金方式交付给被告。原告当庭还陈述借款本金为40000元，2000元系2017年8月10日至2018年8月10日期间的利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为据，本院予以认定。被告未能及时按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据借条载明的内容及原告的当庭陈述，被告实际借款40000元，2000元为一年的利息，表明原、被告在借款时约定了借款利息，且按年利率5%计算。被告逾期还款的利息，也可参照上述约定的年利率5%的标准计算。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告常金林于本判决生效后十日内偿还原告张广明借款40000元及逾期还款利息（2017年8月10日至2018年8月10日的利息为2000元，自2018年8月11日起，按年利率5%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元、公告费600元，合计1502元，由被告常金林负担（原告已垫付，由被告在判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  赵晓美人民陪审员  张建凤二〇一九年十月十九日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2175号原告：烟台皇家路易酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路2-36号。法定代表人：孙学坤，任总经理。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：姜振东，男，1969年1月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：王玉华，女，1968年3月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：姜振东（系被告王玉华丈夫），住山东省蓬莱市北沟镇南王绪村。原告烟台皇家路易酒业有限公司与被告姜振东、王玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台皇家路易酒业有限公司的委托诉讼代理人刘兆明、被告姜振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台皇家路易酒业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.撤销原告与被告姜振东签订的冷冻机质保合同；2.被告姜振东返还原告购买冷冻机款43000元，被告王玉华承担连带给付责任；3.被告姜振东赔偿原告维修冷冻机损失5950元、停产停业损失150000元，被告王玉华承担连带赔偿责任。诉讼过程中，烟台皇家路易酒业有限公司放弃判令姜振东赔偿停产停业损失150000元的诉讼请求。事实和理由：原告系经营葡萄酒的企业。2017年5月28日，因生产需要，原告经人介绍从被告姜振东处购买比泽尔冷冻机组一套，价值46000元。被告姜振东承诺该冷冻机组系比泽尔品牌，并约定了保修保养期限。原告按约付款后，当年6月被告姜振东将冷冻机组安装完毕，当年7月投入使用。2018年8月2日，冷冻机发动机组烧坏无法使用，被告姜振东承诺重新进一台发动机安装使用并保证没有问题，双方于2018年8月23日签订了冷冻机质保合同。但在使用过程中陆续又出现诸多问题，原告多次找被告姜振东维修，被告姜振东拒绝。无奈之下，原告为了不耽误生产，找第三方进行维修，花费五千余元。在维修过程中，第三方发现该套机并非比泽尔品牌，被告姜振东采取欺诈手段与原告签订了质保合同。前后几次因冷冻机质量问题停产导致原告损失150000元。上述事实，有原、被告签订的冷冻机质保合同等足以为证。原告认为，被告姜振东冒充蓬莱振兴制冷销售给原告假冒伪劣产品，导致出现质量问题无法使用，给原告带来巨大的经济损失。被告王玉华作为被告姜振东的妻子，应为家庭共同经营产生的债务承担连带给付责任。姜振东辩称，质保合同已经过年限，机器已经过保，过保就不负责；不同意返还购机款；不同意赔偿原告的损失。王玉华辩称，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下事实：原告与被告姜振东于2018年8月23日签订了冷冻机质保合同；合同由原告拟制，原告的法定代表人孙学坤用圆珠笔书写了“保养一年半”、“2018年8月23日”，并在甲方的法定代表人处签名，被告姜振东在乙方的代表人处签名；原告与被告姜振东发生买卖关系时，被告姜振东与被告王玉华系夫妻关系。2017年5月28日，原告经吴三中介绍与被告姜振东口头协商从被告处购买比泽尔冷冻机组设备一套，价格46000元。2017年6月9日到货。原告付款给被告40000元，余款6000元未付。后冷冻机发动机组烧坏无法使用，被告姜振东自愿以原告未付的货款6000元作为出资款协助购买新的发动机组。新的发动机组于2018年8月23日前安装完毕。原、被告对下列事实有争议：1.质保合同中“保养壹年半”是否签订质保协议时书写。原告主张当场书写，被告姜振东不认可。因原告未提交证据，故本院对原告的主张不予采信。2.被告姜振东是否存在欺诈行为。原告主张被告姜振东存在欺诈行为，其出售给原告的冷冻机组均非比泽尔牌，也不是被告主张的比泽尔型；被告出售商品时声称有营业执照，品牌与售后均有保障，双方才达成协议，后经原告查询，被告名下没有振兴制冷这个企业。被告辩称质保合同由原告拟制，注明乙方为姜振东，2017年5月28日双方协议购买冷冻机组，2017年6月中旬完成安装，2018年8月23日前完成发动机组的更换安装，原告当时及之后均未提出过异议。经查，原告购买的冷冻机组确非比泽尔牌。本院认为，质保合同由原告拟制，2017年5月原告与被告姜振东达成口头购买协议，7月原告正式使用，现原告主张机器的品牌及被告姜振东的经营模式均存在欺诈，未提交证据，故不予采信。3.原告是否支付维修费5950元。原告主张2019年1月发动机组发生故障，其工作人员电话联系被告姜振东要求进行维修，被告姜振东一直未进行维修。原告另找他人进行了两次维修，支付维修费合计5950元。原告提交了收据、送货单各一份。二被告辩称原告未联系过被告姜振东，对原告提交的证据不认可，认为维修应由被告姜振东进行。质保合同约定，被告姜振东负责检查保养及维修，原告主张联系过被告姜振东要求其进行维修，未提交证据，故不予采信；原告主张维修损失，二被告对原告提交的证据不认可，原告无法提交其他证据，故对原告主张的维修费不予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告烟台皇家路易酒业有限公司与被告姜振东于2018年8月23日签订的质保合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告主张被告姜振东以欺诈的手段订立合同，证据不足，不予采信。故原告请求撤销原、被告于2018年8月23日签订的冷冻机质保合同，不予支持。原告已给付被告姜振东购机款40000元，且被告姜振东在订立合同时不存在欺诈情形，故原告请求被告姜振东返还购机款43000元，不予支持。原告请求被告姜振东赔偿维修损失5950元，证据不足，不予支持。二被告虽系夫妻关系，但原告未提交证据证明被告王玉华系共同债务的承担者。故原告请求二被告承担连带给付责任，于法无据，不予支持。综上所述，原告烟台皇家路易酒业有限公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、第五十五条、第一百三十条规定，判决如下:驳回原告烟台皇家路易酒业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023.8元减半收取计511.9元、保全费1520元合计2031.9元，由烟台皇家路易酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十月三十一日书记员  王 娇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1217号申请人：程安武，男，1978年11月19日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被申请人：新吴区久旺百货超市，统一社会信用代码92320214MA1XD5KG1W，住所地无锡市新吴区。经营者：童伟，男，1986年10月28日生，住扬州市江都区。被申请人：童伟，男，1986年10月28日生，住扬州市江都区。被申请人：王新平，男，1987年10月23日生，住扬州市江都区。申请人程安武与被申请人新吴区久旺百货超市、童伟、王新平合同纠纷一案，申请人程安武于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新吴区久旺百货超市、童伟、王新平的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人程安武的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新吴区久旺百货超市、童伟、王新平的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初537号 原告：赵磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：朱涛，男，1996年6月29日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告赵磊与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人刘麟霄、马泰到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除《借条》（当庭放弃该项诉请）；2．被告支付原告借款本金21,336.33元及相应的违约金4,267.27元和利息（以21,336.33元为计息基数按照年利率4%从2018年8月5日计算至2019年8月5日，从2019年8月5日起按年利率24%计算至本息还清之日止，暂计算至2018年11月5日为213.36元）共25,816.96元；3．被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年12月5日，被告向原告出具了《借条》，约定原告借款37,000元给被告，借款期限24个月，自2017年12月5日至2019年12月5日止，等额本息，每月5日还款2,004.27元。当日，原告将借款32,128元支付到被告账上。但经原告多次催促未果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款37,000元，期限24个月，等额本息还款，每月5日还款，金额为2,004.27元，此款于2019年12月5日还清。借款人违约，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，另按照借款本金的8‰/天计算罚息。同日，原告将借款32,128元支付到被告账上。 庭审中，原告陈述，被告借款后未偿还任意一期借款本息，自愿主张本金21,336.33元，逾期时间为2018年8月6日，以尚欠本金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算利息及违约金。 本院认为，朱涛借款后，未按约履行还款义务，自2018年8月6日起借款逾期，以其行为表明不愿意继续履行主要债务，原告要求被告返还本金21,336.33元、支付利息和违约金于法有据，应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告朱涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵磊返还借款本金21,336.33元、支付利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年5月5日起至本金付清之日止，一并按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告朱涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘春莲
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4432号 原告：丽水市宏诚汽车修理厂。经营场所：丽水市莲都区商贸物流城12幢1号。统一社会信用代码：92331100MA28JDF02B。 经营者：林飞，男，1985年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：尹建民，男，1962年12月8日出生，汉族，住云和县。 原告丽水市宏诚汽车修理厂与被告尹建民修理合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告尹建民支付原告汽车维修费人民币24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市宏诚汽车修理厂的经营者林飞到庭参加诉讼，被告尹建民经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告丽水市宏诚汽车修理厂系经营汽车修理厂的个体工商户。被告于2019年1月10日驾驶浙Ｋ×××××小轿车到原告修理厂进行维修，经维修后于2019年2月27日出厂。被告的车辆经维修共产生维修费人民币27105元。被告于2019年2月27日在车辆维修结算单上签字确认，尚欠原告修理费人民币24000元。但被告至今未予支付原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹建民于本判决生效后十五日内支付原告丽水市宏诚汽车修理厂修理费人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告尹建民负担；公告费300元，由原告丽水市宏诚汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 强 人民陪审员 杨珊珊 二〇一九年十月二十三日 代书 记员 黄晶晶
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1323号之三申请执行人：江苏开源钢管有限公司，统一社会信用代码913202147395877786，住无锡市新吴区。法定代表人：戴力毅，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙昕、王廷芳，江苏路泰律师事务所律师。被执行人：无锡奥达利贸易有限公司，统一社会信用代码91320211MA1N0UPC98，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：张士平，该公司副总经理。被执行人：王成龙，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省滨海县。关于申请执行人无锡开源钢管有限公司与被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2018）苏0214民初7144号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：无锡奥达利贸易有限公司、王成龙应于2019年4月30日前支付给江苏开源钢管有限公司货款本金、利息、律师费合计198000元；双方就本案再无其他纠葛；案件受理费3966元，减半收取1983元、保全费1520元，合计3503元（此款已由江苏开源钢管有限公司预交），由无锡奥达利贸易有限公司、王成龙负担。该款由无锡奥达利贸易有限公司、王成龙在2019年4月30日前直接支付给江苏开源钢管有限公司。因被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡开源钢管有限公司向本院申请强制执行，执行标的为201503元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月14日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执1323号执行裁定书，裁定本院（2018）苏0214民初7144号民事调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对无锡奥达利贸易有限公司、王成龙的财产进行了调查，情况如下：无锡奥达利贸易有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。王成龙名下无车辆登记信息，无住房公积金，有银行存款4367元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费50元，余款4317元已经发还给申请执行人江苏开源钢管有限公司，有位于无锡市阳光壹佰国际城3-407室的房产,已被无锡市梁溪区人民法院进行了查封,本院于2019年10月18日进行了轮候查封,并已向无锡市梁溪区人民法院法院发出参与分配函,要求就房产变现款参与分配。本院分别至被执行人无锡奥达利贸易有限公司住所地、被执行人王成龙的住所以及所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向无锡奥达利贸易有限公司、王成龙发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有197186元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人无锡开源钢管有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡开源钢管有限公司，要求其提供被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙的其他财产线索，申请执行人无锡开源钢管有限公司表示被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙执行悬赏，不要求对无锡奥达利贸易有限公司进行强制审计以及移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙名下有其他可供执行的财产，申请执行人无锡开源钢管有限公司亦未提供被执行人无锡奥达利贸易有限公司、王成龙的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7144号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十四日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地浙江省嘉善县罗星街道施家南路406-412号。诉讼代表人：汪运涛，负责人。委托诉讼代理人：卜剑刚、袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：陈景弟，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告陈景弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告陈景弟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付本金10866.52元；2.判令被告支付拖欠的利息1604.15元、费用1788.17元（截止2015年6月16日）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××68，并于2013年6月4日激活。被告于2014年12月16日开始逾期，截止2015年6月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金10866.52元，利息1604.15元，费用1788.17元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、催款情况、透支情况说明、催讨记录、委托协议、历史交易明细等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约及时归还借款。被告陈景弟办理信用卡后，未按相关规定及时归还借款及利息等，应当承担相应的违约责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景弟应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款本金10866.52元，并偿付利息1604.15元、费用1788.17元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元、公告费600元，合计782元，由被告陈景弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  黄金泉二〇一九年十月十五日书 记 员  项嘉峻
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1824号原告：戚金凤，女，1956年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周地明，男，1954年8月28日出生，汉族，住泰州市高港区。系原告丈夫。被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室，统一社会信用代码52321203510846284W。原告戚金凤与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社（以下简称圆融合作社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员丁书华适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告戚金凤委托诉讼代理人周地明到庭参加诉讼，被告泰州市高港区圆融资金互助合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告的存款本金10000元及利息2250元，合计12250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以种田为生，多年来靠卖粮食结余的钱存入圆融合作社。存单号码分别为：2014年4月9日至2019年4月9日，存款1000元，到期利息450元；2014年4月29日至2019年4月29日，存款4000元，到期利息1800元；2019年2月21日至2019年8月21日，存款5000元。上述本息合计12250元。经大泗政府于2019年5月15日协调，于建江承诺于2019年6月30日前全部结清，至今工作室无人上班、政府部门也没人处理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告圆融合作社未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚金凤分三次将10000元存入被告圆融合作社处。2014年4月9日原告存入1000元，到期日为2019年4月9日，定期5年，年费率5.50%；被告向原告出具了号码为00005828的存单及存款利率表，载明存期5年，基本利率为5.5%，分红利率为3.5%，合计年利率为9%。2014年4月29日原告存入4000元，到期日2019年4月29日，定期5年，年费率5.50%；同日，被告圆融合作社向原告出具了号码为00005262的存单及存款利率表，载明：存款5年，基本利率为5.5%，分红利率为3.5%，合计年利率为9%。2019年2月21日原告存入5000元，到期日2019年8月21日，定期6个月，年费率2.55%，被告圆融合作社向原告出具了号码为00012560的凭单及存款基准利率和分红利率表，载明：存款6个月，基本利率为2.55%，分红利率为0.5%，合计年利率为3.05%。后经原告多次催要，被告对于存款1000元及4000元的本息均未偿还，存款5000元的本金未予偿还。原告遂诉至本院。上述事实，有互助金存入凭证、存款利率表及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告戚金凤将10000元存入被告圆融合作社处，被告出具存入凭证，双方已自愿达成储蓄存款合同，应为合法有效。存款到期后，被告应负清偿责任。故对原告要求被告返还存款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告于2014年4月9日存入的1000元及2014年4月29日存入的4000元，均约定了存款5年，年费率5.50%，分红利率3.5%，合计年利率为9%。故对原告要求被告给付利息2250元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰州市高港区圆融资金互助合作社应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戚金凤支付人民币10000元及利息2250元，合计12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告泰州市高港区圆融资金互助合作社负担。本判决为终审判决。审判员  丁书华二〇一九年十月二十二日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33326号原告:徳博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｐ。法定代表人：吴小凤。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：深圳市佳用电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××Ｎ7Ｙ。法定代表人：詹坤荣。原告徳博奇科技有限公司与被告深圳市佳用电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告徳博奇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徳博奇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十六日书记员 吴孪玮
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初697号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人朱青山，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省阜阳市颍上县。2019年6月20日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人张露燕，浙江红船律师事务所律师。 被告人陈瑞，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省阜阳市颍上县。2007年1月8日因犯寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）647号起诉书指控被告人朱青山、陈瑞犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月初至2019年6月上旬，被告人朱青山以营利为目的，在嘉善县新华新区1099号底楼东南间开设赌场，组织不特定人员以“牛牛”等方式进行赌博，并安排被告人陈瑞帮助抽头，期间开设赌场共计14场，每场抽头获利人民币1000余元，非法获利共计人民币14000余元。其中，被告人陈瑞参与开设赌场7场，涉案金额共计人民币7000余元。 另认定，被告人朱青山已退出全部违法所得共计人民币14000元。 公诉机关认为被告人朱青山、陈瑞的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中，被告人朱青山系主犯，被告人陈瑞系从犯，建议判处被告人朱青山有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金；判处被告人陈瑞有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。 被告人朱青山、陈瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱青山、陈瑞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱青山犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币14000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、违法所得人民币14000元，予以没收；从被告人朱青山处扣押的黑色华为手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 亮 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴晓婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2905号江阴永嘉新能源科技有限公司无锡市金溢智能电器电气有限公司：江阴永嘉新能源科技有限公司申请执行无锡市金溢智能电器电气有限公司买卖合同一案，申请执行标的82887元，利息2426，执行费1143元。经本院立案受理，现已执行到位85313元并已将该款项转付与江阴永嘉新能源科技有限公司。对被执行人无锡市金溢智能电器电气有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，江阴永嘉新能源科技有限公司本院申请执行的（2019）苏0214民初2751号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚黑1223民初1281号 原告高某，女，1968年4月3日生，汉族，现住青冈县。 被告齐某，男，1967年4月30日生，汉族，农民，现住青冈县。 原告高某与被告齐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王志秋到庭参加诉讼。被告齐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高某诉称，我与被告于××××年结婚。属事实婚姻。双方婚后感情不和，经常口角打仗，夫妻感情日趋淡漠。被告于1998年7月份离家出走，一直下落不明。联系不上。被告的行为伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂.我要求与被告离婚。 被告齐某当庭无答辩。 审理查明：原告高某与被告齐某于××××年结婚。属事实婚姻。双方婚后感情不和，经常口角打仗，夫妻感情日趋淡漠。被告于1998年7月份离家出走，与家失去联系，至今下落不明。被告的行为伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂。 以上事实有原告庭审中提交的青冈县中和镇菜场村村民委员会开具的证明证实，予以确认。 本院认为，原、被告夫妻关系存续期间经常因琐事口角打架，夫妻感情基础差，日常生活中夫妻双方未能珍惜对方的感情，特别是被告离家出走，伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂。原告离婚的请求，应予支持。至离婚时，双方无共同财产、无存款、无债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条的规定，判决如下: 原告高某与被告齐某离婚。 案件受理费50元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  张洪才 人民陪审员  孙国英 人民陪审员  杜景茂 二〇一九年十月十三日 书 记 员  刘 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2633号和运国际租赁有限公司无锡分公司常州创邦五金厂、史振亮、巢婷：和运国际租赁有限公司无锡分公司申请执行常州创邦五金厂、史振亮、巢婷租赁合同纠纷一案，申请执行标的92290元，执行费1284元。经本院立案受理，现已执行到位92290元并已将该款项转付与和运国际租赁有限公司无锡分公司。对被执行人常州创邦五金厂、史振亮、巢婷的强制执行措施已经全部解除。至此，和运国际租赁有限公司无锡分公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初2283号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执678号无锡新旺达贸易有限公司：无锡市锦铠锅炉有限公司:顾建波:无锡新旺达贸易有限公司申请执行无锡市锦铠锅炉有限公司、顾建波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计449000元。经本院立案受理，无锡市锦铠锅炉有限公司、顾建波分别于2019年8月13日、2019年9月29日向本院账户汇入55635元、400000元，共计455635元，本院扣缴了执行费6635元，余款449000元本院已转付给无锡新旺达贸易有限公司。至此，无锡新旺达贸易有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初4250号民事调解已全部执行完毕，本院已解除对无锡市锦铠锅炉有限公司、顾建波所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16035号原告：王冠明，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：於博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐子庆，男，1969年5月3日，汉族，户籍地上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室。原告王冠明与被告徐子庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，因无法向被告徐子庆送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王冠明的委托诉讼代理人於博到庭参加诉讼，徐子庆本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王冠明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款49,000元并支付其中40,000元借期内利息19元；2.要求被告以9,000元为基数按照日利率0.05%的标准，支付原告自2017年2月16日起至判决生效日止的违约金；被告以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，支付原告自2017年2月16日起至判决生效日止的借款利息。事实和理由：原被告系朋友关系，原告经营网店，原被告经过朋友介绍认识，2017年2月12日，被告提出向原告借款9,000元，并向原告出具借条，原告于2017年2月13日向被告转账9,000元，双方约定被告须于2017年2月15日归还借款。2017年2月14日，被告再次向原告提出借款40,000元，并向原告出具借条，借款期限为1日，2017年2月15日归还，原告于2017年2月14日向被告分两次交付了40,000元。两笔借款到期后，被告未归还原告任何钱款，现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判如所请。徐子庆未到庭应诉。本院认定事实如下：2017年2月12日，被告向原告出具借条一份，约定被告因生意周转向原告借款9,000元，借款期限自2017年2月12日至2017年2月15日，如未准时还清钱欠款，按照日利率5%的标准，支付违约金，被告在借条中签名并捺手印。2017年2月13日，原告向被告转账9,000元。2017年2月14日，被告再次向原告出具借条，约定被告因个人资金紧张向原告借款40,000元，定于2017年2月15日之前归还，利息按照银行同期利率标准的4倍计算。逾期利息按天计算，按银行同期贷款利率标准的4倍计算，借款人逾期还款，还应支付出借人催讨本金期限的劳务费、差旅费、律师费、评估费等。2017年2月14日，原告通过银行转账方向被告转账40,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、中国建设银行历史交易明细等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原被告之间存在关于9,000元及40,000元的借贷合意，原告提供的银行转账凭证能够证明原告实际交付了涉案借款，被告应按约定履行还款义务。关于原告利息及违约金的诉请，9,000元借款对应的借条中约定的逾期违约金过高，原告依法调整，调整后利息标准未超过法定上限，本院依法予以支持。40,000元借款约定有借期内利息及逾期违约金，利息标准未超过法定上限，对此本院依法予以支持。原告另要求被告支付律师费，有相应的合同依据，律师费标准尚属合理，本院依法予以支持。被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、徐子庆于本判决生效之日起十日内归还王冠明借款49,000元；二、徐子庆于本判决生效之日起十日内以9,000元为基数，按日利率0.05%的标准，支付王冠明自2017年2月16日起至本判决生效日止的违约金；以40,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，支付王冠明自2017年2月15日起至本判决生效日止的利息及违约金(以年利率24%为限)；三、徐子庆于本判决生效之日起十日内支付王冠明律师费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637.40元，由徐子庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  许国华人民陪审员  林 英二〇一九年十月二十一日法官 助理  姜萌萌书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3959号原告：蒲太中，男，汉族，1957年11月27日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：蒲红福，男，汉族，1985年11月20日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住浙江省嘉善县，系原告儿子。被告：朱如新，男，汉族，1968年10月15日出生，住浙江省嘉善县。被告：天安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道汇金大厦2004-2006号。负责人：卢坚。委托诉讼代理人：韩瑞，女，汉族，1994年4月1日出生，系公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲太中及其委托诉讼代理人蒲红福、被告朱如新、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称天安保险公司）的委托诉讼代理人韩瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、医药费12543.09元；2、护理费30天×144元/天=4320元；3、住院伙食补助费43天×35元/天=1505元；4、误工费120天×144元/天=17280元；5、营养费60天×45元/天=2700元；6、交通费500元；7、三轮车修理费80元；8、鉴定费700元；以上合计39628.09元。原告要求被告天安保险公司在交强险和商业险的范围内先行赔付，保险公司赔付不足的金额由被告朱如新承担赔付责任，本案诉讼费由两被告承担。被告朱如新无答辩意见。被告天安保险公司答辩称：医疗费中非医保费用1353.09元需扣除，护理费、营养费天数没有异议，误工费应该以原告提供的工资银行流水按平均工资计算，住院伙食费、交通费由法院认定，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年8月28日05时00分，被告朱如新驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿嘉善县魏塘街道花园路由南向北行驶至与沿解放西路由西向东行驶的原告蒲太中驾驶的人力三轮车相撞，该事故造成原告蒲太中受伤及车辆损坏。2、事故责任认定：被告朱如新负事故全部责任。3、投保情况：事故发生时被告朱如新所有的浙Ｆ×××××小型普通客车在被告天安保险公司处投保有第三者责任强制保险和商业保险（不计免赔险）。4、原告伤情：原告蒲太中因案涉交通事故致使左胸部损伤，且其损伤与本次交通事故存在直接因果关系，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所浙千司鉴嘉联所[2019]临鉴字320号司法鉴定意见书鉴定意见为：其误工期建议四个月（包括住院时间），护理期建议一个月（包括住院时间），营养期建议二个月，原告因此已经支付鉴定费700元。5、垫付款项情况：被告朱如新、被告天安保险公司未向原告垫付款项。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：被告天安保险公司提出应当扣除非医保用药1353.09元。争议2、被告保险公司认为护理费、营养费天数没有异议，误工费应该以原告提供的工资银行流水按平均工资计算，住院伙食补助费、交通费由法院认定。争议3、鉴定费及诉讼费：被告天安保险公司认为不属其赔偿范围。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告朱如新负事故全部责任、原告无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因被告朱如新所有的浙Ｆ×××××小型普通客车事故发生时在被告天安保险公司处投保有交强险和商业保险，对于原告的损失，依法应由被告天安保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险外部分由机动车方承担100%的民事赔偿责任，由被告天安保险公司在商业保险限额内先行赔付。关于争议1：被告天安保险公司要求扣除“非医保”用药，但未举证证明非医保范围医疗费不属原告诊疗所需及相应的计算根据，其抗辩无法律及事实依据，不予采信；关于争议2：原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费偏高，本院根据相关规定应予调整；原告诉请的误工费偏高，本院根据原告受伤前5个月的工资（2018年3月工资2697.50元、2018年4月工资2897.50元、2018年5月工资2922.50元、2018年6月工资3487.50元、2018年7月工资2947.50元），确定原告蒲太中受伤前每个月的平均工资为2990.50元。关于争议3：诉讼费及鉴定费属于程序性支出，本院依法确定由交通事故的当事人按责任承担。综上，经审核核定原告蒲太中在本案中的合理损失：1、医药费12543.09元；2、护理费30天×144元/天=4320元；3、住院伙食补助费43天×15元/天=645元；4、误工费4个月×2990.50元/月=11962元；5、营养费60天×30元/天=1800元；6、交通费200元（本院酌定）；7、三轮车修理费80元；以上合计31550.09元及鉴定费700元。被告天安保险公司在交强险限额内赔付29007元【其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内18927元、财产损失限额内80元（三轮车修理费）】，商业险限额内赔付31550.09元-29007元=2543.09元。被告朱如新承担鉴定费700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告蒲太中第三者责任强制保险29007元、商业保险2543.09元，合计31550.09元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××69；二、驳回原告蒲太中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），鉴定费700元，合计900元，由被告朱如新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十月二十九日书记员  朱玮俊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：乔某某，男，1968年11月15日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告乔某某为借款合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款、利息和产生的费用共计86403.93元。2、2019年5月5日后按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定支付利息及因被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支出费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月19日被告乔某某向原告申请办理信用卡，后经审核批准向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张，额度为80000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年5月5日被告欠信用卡透支款本金79903元，利息3978.71元，其他费用2522.22元，合计86403.93元未归还原告。被告乔某某未到庭，无答辩、无质证、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告提交身份证复印件，填写《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理生肖卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息和费用。1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5、公务卡账户内的存款视为溢缴款。乙方公务卡账户内的溢缴款不计付利息，本行本地提取溢缴款或利用溢缴款转账免收手续费。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8、……。”经审查核准后，原告核准并向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告用预留手机号激活并多次使用该卡，没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2019年5月5日止，被告尚欠该卡号透支款本金79903元、利息3978.71元、费用2522.22元，共计86403.93元未偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了信用卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，已构成违约。原告要求被告乔某某归还卡号为62×××59信用卡公务卡透支的本金79903元、利息3978.71元、费用2522.22元，合计86403.93元及按《领用合约》约定支付2019年5月5日以后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师费缺乏证据证实，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃本案当庭抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿信用卡卡号为62×××59的透支款本金79903元、利息3978.71元、费用2522.22元，合计86403.93元，2019年5月5日以后的利息、违约金等按照中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  李海江人民陪审员  杨福安二〇一九年十月十一日书 记 员  贾应许
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0303行初15号原告:刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告:洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地洛阳市洛龙区开元大道市政府大楼15楼。负责人：苗慧芳，主任。委托诉讼代理人：张川，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王进凤，河南达兴律师事务所执业律师。原告刘龙生不服被告洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：国资委）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙生，被告国资委的委托诉讼代理人张川、王进凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月11日做出的关于刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]2号（以下简称：《答复》），内容如下：你申请的“洛阳市国有资产监督管理委员会对2019年1月10日人民网[地方领导留言板]审核通过刘龙生问省长陈某某河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐败无人管，是河南省人民政府省长陈某某指示或上级通知有洛阳市国有资产监督管理会代替省长陈润儿回复刘龙生的政府信息对刘龙生公开。”由于申请内容语句繁琐、逻辑不清，市国资委经认真研究，提炼出你申请公开的内容是：“省长陈某某指示或上级通知”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，你申请公开的内容既不属于政府信息也不事实存在，属于你的猜测和臆想，因此不在我委信息公开的范畴。原告刘龙生诉称：2019年1月10日，刘龙生在人民网中地方领导留言板块向省长陈某某留言，河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐败无人管。2019年1月17日国资委回复刘龙生，国资委与洛阳单晶硅有限责任公司无产权关系，建议刘龙生向纪检部门反映，证明刘龙生举报洛阳单晶硅有限责任公司腐败，被宜阳县公安局打击报复与省政府领导有直接关系。刘龙生向河南省政府和国资委申请公开相同的信息，省政府不答复，国资委答复为事实不存在，是猜测和臆想。综上，请求依法撤销被告作出的答复，重新对原告的申请进行信息公开。原告提交如下证据：1.2017年9月1日刘龙生听证会笔录一份；2.网站答复；3.河南省人民政府豫政办依申复[2019]44号、45号政府信息公开申请答复书；4.洛阳市国资委关于刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]2号。被告国资委辩称：一、答复程序合法。被告于2019年2月21日收到刘龙生现场提交的政府信息公开申请书，3月11日即做出书面答复邮寄至刘龙生本人，符合答复期限的相关规定。二、答复内容合法。原告本次申请公开的信息“洛阳市国有资产监督管理委员会对2019年1月10日人民网中地方领导留言板审核通过刘龙生问省长陈润儿河南省国企洛阳单晶硅有限责任公司搞腐败无人管，是河南省人民政府省长陈某某指示或上级通知有洛阳市国有资产监督管理会代替省长陈某某回复刘龙生的政府信息”，被告收到申请后答复：你申请公开的信息既不属于政府信息也不事实存在，属于原告的猜测和臆想，因此申请内容不在信息公开的范畴，并同时告知申请人有权提起复议或行政诉讼。该答复内容严格遵循相关法律规定，无违法情形。该信息不属于被告制作，也不属于被告从公民、法人或者其他组织获取并负责保存的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，不属于被告依法应当公开的政府信息。综上所述，被告作出的答复适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1.申请政府信息公开的申请书；2.洛阳市国资委关于刘龙生申请政府信息公开的答复；3.挂号信邮寄送达收据及送达信息查询信息；4.国资委网站信息公开指南。本院对证据认证如下：原告提供的证据1及2与本案申请政府信息公开案件不具有相关性，不予认定。对被告及原告提供的其他证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，原告刘龙生向被告国资委申请信息公开。被告于2019年3月11日做出洛阳市国资委关于刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]2号,告知原告申请公开的信息既不属于政府信息，而且事实上不存在，属于原告的猜测和臆想，因此不在被告信息公开的范畴。原告不服，诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。关于原告申请公开的信息，被告对原告的申请信息提炼后，已在法定期限内以书面形式明确答复刘龙生其申请公开的政府信息不属于政府信息也不事实存在，不属于被告政府信息公开范畴，并提供了被告单位依职权主动公开及依申请公开信息的名录，该项信息确不在其公开范围内，而且原告亦不能提供证据证明其所申请的内容实际客观存在。综上，被告对原告的信息公开申请在法定期限内依法履行了答复职责，原告起诉要求撤销被告作出的答复并重新做出答复的理由不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告刘龙生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘龙生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  吕利军人民陪审员  李奇峰二〇一九年十月十四日书 记 员  赵红霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监20号原审原告：杨国柱，男，汉族，1973年2月19日生，户籍地江都市，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原审被告：王义勇，男，汉族，1974年10月18日生，住江苏省扬中市。原审原告杨国柱与原审被告王义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏1182民初2619号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十月三十一日书记员 印莹洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4973号 原告：范敏，男，1972年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：蔡万景，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告范敏与被告蔡万景民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后,因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告范敏及其委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告范敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以49万元为基数，自2015年3月26日起按照月利率2%标准计算至本息付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担（本案未产生保全）。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告出具借款，载明“向原告范敏借款人民币50万元，月息按2分结算，利息月结，借款期限一年，款到开始计算。”2015年3月26日，原告范敏以转账方式向被告蔡万景支付了借款本金49万元，但被告蔡万景一直没有按照借条约定的方式履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告蔡万景未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月18日，蔡万景作为借款人出具《借条》约定，蔡万景向范敏借款50万元，月息按2分结算，利息月结，借款期限一年，款到开始计算。 庭审中，原告称，被告借款后未归还任何款项，实际出借的金额49万元。 2015年3月26日，原告向被告转款49万元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《借条》、转款凭证等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，原告的诉讼请求成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告蔡万景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范敏支付尚欠借款本金49万元，并以欠款本金为基数，自2015年3月26日起至清偿之日止，按照年利率24%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13404元，由被告蔡万景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  王海青 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3616号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:杜江,男,1979年8月6日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杜江民间借贷纠纷一案中，被执行人杜江应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计37773.23元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计37773.23元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 鲁元学
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2967号无锡茂峰精密机械制造有限公司无锡市长洲环保科技有限公司：无锡茂峰精密机械制造有限公司申请执行无锡市长洲环保科技有限公司定作合同一案，申请执行标的200000元，执行费2900元。经本院立案受理，现无锡市长洲环保科技有限公司已自动履行完毕。对被执行人无锡市长洲环保科技有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡茂峰精密机械制造有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初878号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初383号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县罗星街道施家南路406-412号。诉讼代表人：汪运涛，负责人。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：袁良明，男，1988年11月15日出生，汉族，住嘉善县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行与被告袁良明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中到庭参加诉讼，被告袁良明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付本金6338.28元；2.判令被告支付拖欠的利息816.96元、费用1524.99元（截止2015年12月26日）；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××22，并于2013年10月28日激活。被告于2015年6月26日开始逾期，截止2018年11月16日，被告拖欠原告信用卡透支本金6338.28元，利息816.96元，费用1524.99元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、催款情况、透支情况说明、催讨记录、委托协议、历史交易明细等证据，本院经审查对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约及时归还借款。被告袁良明办理信用卡后，未按相关规定及时归还借款及利息等，应当承担相应的违约责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁良明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行借款本金6338.28元，并偿付利息816.96元、费用1524.99元及为实现债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告袁良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁扣红人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年十月九日书 记 员  项嘉峻
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5502号原告：蒋顺灿,男,汉族，1963年2月14日出生,住杭州市富阳区。被告：吕建坤,男,汉族，1973年12月24日出生,住杭州市富阳区。原告蒋顺灿与被告吕建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款110000元,支付借款利息25000元，合计135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因缺少资金向原告借款110000元，至2019年6月10日，被告共结欠原告借款本息135000元，被告出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告认欠不还，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份、银行转账、取款凭证各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2019年6月10日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币135000元，但未约定付款期限；庭审中，原告陈述该款为借款110000元和利息25000元。事后，被告至今未支付。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告至今尚欠原告借款本息135000元的事实，由被告出具的欠条一份、银行转账、取款凭证各一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定上述借款本息的付款期限，但被告在经合理期限后至今仍未支付，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕建坤归还原告蒋顺灿借款110000元并支付借款利息25000元，合计135000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告吕建坤负担。原告蒋顺灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吕建坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年十月二十五日代书记员 徐 薇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6224号申请执行人辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号。法定代表人高立伟，系该公司董事长。被执行人沈阳市冠亚外国语培训学校，住所地沈阳市和平区南四经街171号。法定代表人胡忠伟。申请执行人辽宁人才派遣有限公司与被执行人沈阳市冠亚外国语培训学校合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁人才派遣有限公司申请被执行人沈阳市冠亚外国语培训学校给付原告159608.17元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十五日书记员  刘 帅
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6214-1号申请人：王晴，女，汉族，住太康县。被申请人：廖留召，男，汉族，住太康县。申请人王晴与被申请人廖留召民间借贷纠纷一案，申请人王晴2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖留召名下的财产予以保全。本院经审查认为，原告王晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：保全被申请人廖留召名下100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清淮二〇一九年十月二十五日书记员  酒凯祥
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2698号颜春妹张丽明：颜春妹申请执行张丽明遗嘱继承纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的0元，执行费500元和将无锡市新吴区硕放街道振发路6号103室（现门牌号为无锡市新吴区硕放街道振发路20号）的房屋产权变更至颜春妹名下。经本院立案受理，现张丽明已自动履行完毕，对被执行人张丽明的强制执行措施已全部解除。至此，颜春妹申请执行（2019）苏0214民初4062号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3189号原告：浙江高裕家居科技有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。法定代表人：邓泽华。委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。被告：上海驭燕实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路135号2幢309室。法定代表人：马海燕。委托诉讼代理人：魏东成，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：魏东成，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告浙江高裕家居科技有限公司（以下简称高裕家居公司）与被告上海驭燕实业有限公司（以下简称驭燕实业公司）、魏东成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告浙江高裕家居科技有限公司委托诉讼代理人李益步，被告上海驭燕实业有限公司委托诉讼代理人魏东成（即被告魏东成）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高裕家居公司向法院提起诉讼请求：1、判令被告驭燕实业公司支付原告货款469230元（起诉后按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，直至全部款项实际清偿之日止）；2、判令被告魏东成对被告驭燕实业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月，被告向原告采购打包棉，共计519230元。之后被告驭燕实业公司迟迟不支付货款，经原告多次催讨，2019年7月4日，被告驭燕实业公司出具一份还款约定，承诺分期支付，且被告魏东成自愿对被告驭燕实业公司的上述债务承担担保责任。但之后被告驭燕实业公司未按照约定还款，仅向原告支付50000元款项，被告魏东成也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告驭燕实业公司、魏东成答辩称：对原告的诉请与陈述没有异议，货款肯定会付的，银行利率1.5倍这一条我希望能够减免。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照、被告企业信息复印件各一份；送货单、称重单、增值税专用发票复印件、还款约定、银行付款凭证。被告驭燕实业公司、魏东成没有向法院提供证据。对于原告向法院提供的证据，由于被告驭燕实业公司、魏东成当庭确认，可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。庭审中，被告对原告诉请的货款金额不持异议，仅提出原告诉请的利息损失希望可以减免。案经调解未果。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告驭燕实业公司系买卖合同关系。被告在出具还款约定后，仅向原告支付了50000元款项，已构成违约，原告要求其支付逾期付款利息的诉请应予支持。还款约定中约定魏东成个人为保证人，则被告魏东成应当按照约定的保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海驭燕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高裕家居科技有限公司货款469230元及逾期付款的利息损失（以469230元为基数，自2019年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告魏东成在被告上海驭燕实业有限公司不能履行上述支付义务的范围内承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8338元，减半收取4169元，财产保全费2866.15元，合计7035.15元，由被告上海驭燕实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年十月十五日书记员  项嘉峻
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3194号之四 申请执行人：卞远萍，女，1959年5月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：司淑华，女，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陆滔，男，1952年6月25日出生，汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人卞远萍与被执行人司淑华、陆滔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆滔在财付通支付科技有限公司08××××com账户内存款人民币2145.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十月九日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21922号李召：你与中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初11698号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇一九年十月十二日