wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3856号 原告：四川路桥盛通建筑工程有限公司。 法定代表人：耿立才。 委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司。 法定代表人：黎杨。 原告四川路桥盛通建筑工程有限公司（以下简称路桥盛通公司）与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。路桥盛通公司的委托诉讼代理人王书帅到庭参加诉讼，民正建设公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令民正建设公司立即向路桥盛通公司支付货款737451.5元；2.判令民正建设公司赔偿因逾期付款给路桥盛通公司造成的资金占用利息损失（以737451.5元为基数，从2017年9月22日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至货款实际付清之日止）；3.判令民正建设公司承担路桥盛通公司申请财产保全支付的保单费用1556.7元。事实和理由：2016年12月15日，路桥盛通公司与民正建设公司签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由路桥盛通公司向民正建设公司供应民正建设公司承建的位于成都市交汇处锦江文化创意产业中心（二期）项目建设部分工程所用之混凝土，合同对混凝土的强度等级、基本单价、计量结算及付款方式作了明确约定。合同签订后，路桥盛通公司按约供货，供货金额为2037451.5元。民正建设公司仅支付1300000元，剩余货款至今未付，故诉至法院。 民正建设公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，甲方“四川民正建设有限公司”与乙方“四川路桥盛通建筑工程有限公司商砼分公司”签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（CJW-96-10），约定乙方向甲方施工的锦江文化创意产业中心（二期）项目供应预拌（商品）混凝土。乙方按照合同约定和甲方订单要求组织生产，并及时将设备（车泵、地泵、泵管及附件）运输到工程地点成龙大道与锦江大道交汇处。合同还对混凝土的强度等级、标号、单价、计量结算等进行了约定。甲乙双方签署的结算单、供应计划表、对账单、联系函、付款协议等因履行合同所签署的一切文件，经甲方负责人李勇签字，即为甲方已确认并同意。合同落款处加盖路桥盛通公司的公章和民正建设公司的合同专用章，李勇在民正建设公司“委托代表人”处签名。 合同签订后，2016年12月17日至2017年2月19日期间，路桥盛通公司向民正建设公司供应混凝土数量共计6375.5立方米，金额共计2037451.5元。2017年9月21日、22日，民正建设公司的项目负责人李勇在《四川路桥盛通建筑工程有限公司混凝土决算标号汇总表》、《四川路桥盛通建筑工程有限公司商品混凝土决算表》上签字并加盖“四川民正建设有限公司锦江文化创意产业中心（二期）工程资料专用章”予以确认。 另查明，1.路桥盛通公司自认民正建设公司已支付货款1300000元，剩余货款金额为737451.5元；2.四川路桥盛通建筑工程有限公司商砼分公司系路桥盛通公司的分公司。 上述事实有，路桥盛通公司的营业执照、民正建设公司的企业信用信息公示报告、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《四川路桥盛通建筑工程有限公司混凝土决算标号汇总表》《四川路桥盛通建筑工程有限公司商品混凝土决算表》、《施工许可证》、招商银行收款回单、庭审笔录等证据收集在案予以证实。民正建设公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对路桥盛通公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 本院认为，路桥盛通公司与民正建设公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。路桥盛通公司提交的《四川路桥盛通建筑工程有限公司混凝土决算标号汇总表》、《四川路桥盛通建筑工程有限公司商品混凝土决算表》证实路桥盛通公司与民正建设公司对路桥盛通公司所供混凝土的数量和金额进行了结算，民正建设公司应当及时支付货款。路桥盛通公司自认民正建设公司已支付货款1300000元，剩余货款金额为737451.5元，故对于路桥盛通公司主张民正建设公司支付货款737451.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息的诉讼请求，民正建设公司未及时支付货款，给路桥盛通公司造成资金利息损失，应当承担违约责任。合同并未对资金占用利息进行明确约定，路桥盛通公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息符合法律规定。关于资金占用利息的起算时间，因合同未对付款时间进行明确约定，《四川路桥盛通建筑工程有限公司商品混凝土决算表》仅为双方结算的凭据，并未体现路桥盛通公司向民正建设公司主张货款的意思表示，故本院酌定资金占用利息的计算方法为以737451.5元为基数，从路桥盛通公司起诉之日即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止。因此，对于路桥盛通公司主张资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于路桥盛通公司主张民正建设公司承担路桥盛通公司支付的保单费用的诉讼请求，因合同未明确约定此项费用应当由民正建设公司承担，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川路桥盛通建筑工程有限公司支付货款737451.5元； 二、被告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川路桥盛通建筑工程有限公司支付资金占用利息（以737451.5元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）； 三、驳回原告四川路桥盛通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11584元，保全费4412元，公告费300元，共计16296元，由被告四川民正建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  谭大春
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执53号 案外人：张志生，男，1972年10月18日生，汉族，住肃宁县。 申请执行人：赵文群，男，1969年5月16日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：张艳（砚）学，男，1958年4月11日出生，汉族，住肃宁县。 在本院执行申请执行人赵文群与被执行人张艳（砚）学所有权纠纷案件中，案外人张志生对本院（2019）冀0926执332号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张志生称，申请执行人赵文群与被执行人张艳（砚）学为欠款纠纷一案，肃宁县人民法院依据（2018）冀0926民终1415号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述文书确定的义务。因被执行人未履行，肃宁县人民法院于2019年7月10日做出（2019）冀0926执332号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人张艳（砚）学名下位于肃宁县。上述裁定所拍卖房产，被执行人张艳（砚）学早在2009年即转让给了案外人所有，案外人支付了房屋的价款，被执行人也向案外人交付了该房产，多年来该房产由案外人占有、使用。该房产已经不属于被执行人所有，而属于案外人，法院不应对该财产进行执行。为证实自己的主张，案外人提供了1、房屋转让协议一份，证实2009年2月17日，甲方张艳（砚）学将其名下位于肃宁县（该房屋为两间三层商住两用楼）、土地使用权（房产证号：冀肃房权证肃宁镇字第××号,土地证号：肃国用（2004）字第194号）及房屋南面院落、东南角东西向过道使用权转让给乙方张志生。房产价款为人民币肆拾万元（400000元）。2、房屋价款收据一份，证实2009年2月17日张艳（砚）学收到张志生房款肆拾万元（400000元）。3、肃宁县房地产管理局冀肃房权证肃宁镇字第××号房产证、肃宁县国土资源局肃国用（2004）字第194号国有土地使用证复印件各一份。4、张辉、张志永、许国士书面证明各一份。5、地热井、自来水开口费收据各一张及水、电费收据8份。6、肃宁县人民法院（2019）冀0926执332号之二执行裁定书一份。7、张艳（砚）学使用该房屋作为抵押在银行贷款记录5页。 申请执行人赵文群称，一、根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”法院裁定拍卖的位于肃宁县登记在张艳（砚）学名下,当然所有权属于张艳（砚）学。案外人张志生称张艳（砚）学将该房产转让给其所有,并支付了价款,但是案外人并没有提交任何证据。二、肃宁县人民法院对位于肃宁县拍卖前对该房产进行评估时,张艳（砚）学曾亲自指认该房产并签字确认该房屋是他的,张艳（砚）学从未提出过将该房屋已经转让给他人,如果如案外人张志生所说，早在2009年张艳（砚）学即将房产转让给了张志生,为何张艳（砚）学只字未提呢？而且案外人张志生根本没有在该房产内居住。本案申请执行人之所以申请执行张艳（砚）学的其他房产,就是因为申请执行人曾出资购买了张艳（砚）学的房屋,但是在诉讼期间张艳（砚）学却把申请执行人出资购买的房屋私自转让到了其女儿张丽娜名下,导致申请执行人无法享有房屋的所有权,故又起诉要求张艳（砚）学返还购房款。所以退一步讲,如果案外人张志生陈述的购买张艳（砚）学的房屋是真实的,其也因为没有过户而不享有该房屋的所有权,只能要求张艳（砚）学返还购房款。四、据申请执行人所知,案外人张志生和张艳（砚）学二人系连襟关系,所以正值该房屋被拍卖之际,案外人张志生却提出执行异议,二人之间有相互串通的嫌疑。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。应驳回案外人的执行异议。 本院查明，在本院执行申请执行人赵文群与被执行人张艳（砚）学所有权纠纷案件中，本院于2019年3月7日作出（2019）冀0926执332号执行裁定书,轮候查封张艳（砚）学名下位于一处。不动产证号05501-1，土地证号：肃国用2004字第194号，同年7月10日我院又作出（2019）冀0926执33号之二执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,案外人虽与张艳（砚）学在2009年2月17日签订了房屋转让协议，并交付了全部房款，但案外人购买房屋后，张艳（砚）学一直未将该房产的房产证及土地证交付案外人，而是用该房屋及土地在银行抵押贷款，无法证实案外人在人民法院查封之前已合法占有该房屋。且案外人也未提供证据证实非因案外人自身原因未办理过户登记，不符合上述法律规定中的第（二）、（四）项的规定。综上,案外人的异议请求不成立，其权利不能排除本院执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款、第二十八条的规定,裁定如下: 驳回案外人张志生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄志成 审判员  李素平 审判员  倪 勋 二〇一九年十月三十一日 书记员  哈 轩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2234号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：戴指挥，男，1979年7月23日生，汉族，住丰县。被执行人：李天东，男，1965年4月24日生，汉族，住丰县。被执行人：戴卫星，男，1982年3月20日生，汉族，住丰县。被执行人：王园元，男，1983年1月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与戴指挥、李天东、戴卫星、王园元金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人戴指挥、李天东、戴卫星、王园元给付人民币200000元及利息。同时依法应承担执行费2900元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行被执行人李天东案款金额1708.81元，已执行被执行人王园元案款金额1133.05元，共执行到位案款2841.86元。未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人戴指挥、李天东、戴卫星、王园元适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人戴指挥、李天东、戴卫星、王园元纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过谈话方式将被执行人戴指挥、李天东、戴卫星、王园元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款2841.86元，未执行到位案款197158.14元及利息。因本案被执行人戴指挥、李天东、戴卫星、王园元名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  程旭光
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112破申11号申请人：于平，男，1980年2月24日生，汉族，住镇江。被申请人：镇江永成置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城米芾公园旁。法定代表人：杨恒纪，该公司执行董事。本院在执行陈威与镇江永成置业有限公司（以下简称永成公司）劳动争议纠纷一案中，经申请执行人陈威同意，于2019年9月5日决定将永成公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年9月19日，本院对永成公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。2019年9月25日，案外人郭根华以其个人已代永成公司履行了对陈威的债务，故永成公司对陈威的债务已消灭，陈威不具备申请破产资格为由向本院提出异议，请求驳回陈威对永成公司的破产申请。2019年9月24日，2019年10月8日，申请人于平以永成公司欠其借款本金800万元及相应利息，未能履行镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初2881号民事判决书确定的义务，且目前永成公司经营不善，已严重资不抵债等为由向本院申请对永成公司进行破产清算。永成公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：永成公司于2012年7月25日登记注册，公司原名称为镇江永成文化产业投资有限公司，注册资本为2000万元，住所地镇江市丹徒新城米芾公园旁，登记机关为镇江市丹徒区市场监督管理局。现股东为朱孝伶、施源、杨恒纪、景启明，法定代表人为杨恒纪。于平与扬中市永舟汽车轮渡有限公司（以下简称永舟公司）、扬中市永丰汽车销售服务有限公司（以下简称永丰公司）、永成公司、闵俊华、郭根华民间借贷纠纷一案，镇江经济开发区人民法院(2018)苏1191民初2881号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，永舟公司、永丰公司、永成公司、闵俊华、郭根华于判决生效后十日内共同偿还原告于平借款本金800万元及利息1404444元（自2019年5月28日至实际给付之日止的利息按照月息2%计算）,并共同赔偿于平律师费损失30万元。于平已于2019年8月19日就该案向镇江经济开发区人民法院申请执行，目前尚未执行到位。现已查明,自2019年以来，本院以永成公司作为被执行人的案件合计20件，总计标的额500多万元,其中部分案件以终结执行或终结本次执行结案，在办案件无一得到实际执行。永成公司名下无银行存款及车辆，其名下位于镇江市的城镇住宅用地（证号：镇国用2014第5617号）因其他案件被本院查封。本院认为：被申请人的住所地在本院辖区范围内，因此本院具有管辖权。依据(2018)苏1191民初2881号民事判决书，申请人于平对被申请人永成公司依法享有到期债权，被申请人永成公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因，本案据此可启动破产程序。于平申请对永成公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，依法应予以受理。案外人郭根华虽然已代永成公司履行了对陈威的债务，但并不能据此阻却于平申请永成公司破产案件的审查，且案外人对债权人的破产申请没有异议权。故本院对郭根华的破产申请异议不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条之规定，裁定如下：受理于平对镇江永成置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 胡正宇审 判 员 张国良审 判 员 壮 蓓二〇一九年十月十六日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文:《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再28号原审原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所律师。原审被告:袁志銮，女，1990年1月24日生，汉族，住江苏省。原审被告:刘江涛，男，1985年3月11日生，汉族，住江苏省。原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与原审被告袁志銮、刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏1112民初657号民事裁定。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告深圳市恒信永利金融服务有限公司涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初657号民事裁定；二、驳回深圳市恒信永利金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  眭咏梅审判员  李建华审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  李菊琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1814号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人汤井冬,男,1988年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汤井冬借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1804号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 被执行人：孙雷明,男性，1990年2月22日出生,住沭阳县。 北京盛元承安资产管理有限公司与孙雷明借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1919号原告：韩允折，男，1986年12月28日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：周风彪，山东缗城律师事务所律师。被告：王志刚，男，1957年6月29日出生，汉族，住金乡县。被告：马文路，男，1979年6月1日出生，汉族，住金乡县。被告：张友申，男，1960年1月28日出生，汉族，住金乡县。原告韩允折与被告王志刚、马文路、张友申民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩允折及其委托诉讼代理人周风彪、被告马文路到庭参加诉讼。被告王志刚、张友申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩允折向本院提出诉讼请求：⒈依法判令三被告偿还原告借款30.5万元及自2019年1月9日起至本息全部还清之日止按月息2分计算的利息；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告王志刚因经营房地产资金周转困难，经被告张友申、马文路介绍由原告向被告王志刚借款100万元，该款项直接由原告汇入被告王志刚指定账户内。同日被告王志刚向原告出具借据一份，借据约定截至2018年12月25日本金加利息120万元，被告张友申、马文路作为担保人在借据上签字。现借款已到期，经原告多次催要，被告王志刚仅偿还原告借款本金及利息89.5万元，对于剩余借款被告拒不偿还，被告张友申、马文路作为该借款的连带保证人，对上述借款亦应承担连带偿还责任。为此提起诉讼，望公断。王志刚、张友申未作答辩。马文路辩称，对担保无异议，愿意偿还。被告并不认识王志刚，该笔借款是2018年初由张友申介绍原告借给王志刚的，后被告与原告发现张友申及王志刚不靠谱，经被告和原告共同多次索要款项，王志刚大概分了五六次向原告偿还借款，每次数额不一，总计偿还了89.5万元。因张友申及王志刚拿钱做生意，后出具了借据写明了本息，被告与张友申作为担保人签了字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，由被告张友申介绍原告借给被告王志刚100万元，原告于2018年2月5日通过其尾号为8776的中国建设银行账户两次转入王志刚指定的山东元达建设工程有限公司尾号为3638的中国农业银行账户100万元。后王志刚补写了借据，内容为：今借到韩允折现金壹佰万元正（此款由韩允折账号转入金乡元达由元达转入指定西控置业账户），截止（至）2018年12月25日还本金加利息壹佰贰拾万元正。张友申和马文路在借据中担保人处签名。原告和马文路陈述王志刚借款后共计偿还了本息89.5万元，原告在借据中注明2018年12月25日收王志刚10万元，截至2019年1月9日尚欠32.5万元，王志刚在该内容下面签名。庭审中，原告认可王志刚实际尚欠30.5万元，前述32.5万元为其误写。本院认为，原告提交的借据、银行交易明细能够证明其与王志刚之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。依据王志刚书写的借据，借款本金100万元，期限约10个月，利息为20万元，双方约定的利率约为月息2分，原告请求按照月息2分计付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。本案当事人没有约定偿还债务的顺序，王志刚已偿付的89.5万元，应先支付利息，再偿付本金，扣除20万元的利息，王志刚已偿付本金69.5万元，原告请求王志刚偿付余欠借款本金30.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马文路、张友申在借据中担保人处签字，其二人与原告并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，马文路、张友申应对案涉借款本息承担连带保证责任。依据王志刚出具的借据，案涉借款于2018年12月25日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，马文路、张友申的保证期间为2018年12月26日起6个月。原告于2019年4月25日提起本案诉讼，并未超出上述保证期间，马文路、张友申依法应当对案涉债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿付原告韩允折借款本金30.5万元及以借款本金30.5万元为基数自2019年1月9日起至实际给付之日止按照月利率2％计付的利息；二、被告马文路、张友申对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告王志刚、马文路、张友申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  蔡丽群二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 晨
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8636号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：郑铁军，男，1983年6月7日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑铁军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告郑铁军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑铁军签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告郑铁军偿还原告借款本金107560.96元、利息（含罚息、复利）3391.06元，合计110952.02元（以上本金及利息截止日为2019年3月13日）,并自2019年3月14日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告郑铁军赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：112952.02元)事实和理由:1.2017年4月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑铁军签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额210000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告郑铁军前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月14日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月13日，被告郑铁军尚拖欠贷款本金107560.96元、利息（含罚息、复利）3391.06元，合计110952.02元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告郑铁军经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑铁军签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额210,000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告郑铁军前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年1月14日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月13日，被告郑铁军尚拖欠贷款本金107,560.96元、利息（含罚息、复利）3,391.06元，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告郑铁军签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告郑铁军未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告郑铁军偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郑铁军签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郑铁军于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金107,560.96元、利息（含罚息、复利）3391.06元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月13日）；并至2019年3月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告郑铁军于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559元、保全费1,075元，公告费800元均由被告郑铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9270号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人陈凯，系该公司员工。委托诉讼代理人汤继辉，系该公司员工。被告：柳雅春，男，1962年3月15日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：邱雪银，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：许团结，男，1978年3月20日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：许凤腾，男，1969年7月13日生，汉族，居民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告柳雅春、邱雪银、许团结、许凤腾金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉，被告邱雪银、许凤腾到庭参加诉讼。被告柳雅春、许团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付贷款本金9.56万元及利息(截止至2019年7月15日，利息为23434.32元，剩余利息以9.56万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；2、四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人丁继安、吴月玲系夫妻关系，2016年3月30日，借款人丁继安与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2018年3月20日止向其提供10万元贷款，并由四被告提供连带责任保证。原告依约于2017年3月25日向其发放贷款10万元，到期日为2018年3月20日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告邱雪银辩称，担保是事实，没有异议。被告许凤腾辩称，担保是事实，没有异议。被告柳雅春、许团结未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、个人贷款授信申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告柳雅春、许团结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，借款人丁继安与担保人柳雅春、邱雪银、许团结、许凤腾，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年3月29日起至2018年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条、约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第九条约定借款的保证方式为连带保证。保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第十五条约定“借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告薛凤亚、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。2017年3月25日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为10万元，到期日期为2018年3月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为9.78750%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还本金4400元，但已偿还的本金在本案诉请中予以扣除。截至2019年7月15日，尚欠借款本金9.56万元，利息23434.32元。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为9.78750%，逾期罚息年利率在9.78750%水平上加收30%即12.72375%。原告依约向借款人丁继安发放了贷款10万元，但四被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告柳雅春、邱雪银、许团结、许凤腾对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告被告柳雅春、邱雪银、许团结、许凤腾在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但被告柳雅春、许团结未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。被告柳雅春、许团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳雅春、邱雪银、许团结、许凤腾于本判决书生效后十日内连带偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金9.56万元及利息（截止至2019年7月15日，利息23434.32元，剩余利息以9.56万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、保证人承担还款责任后，有权进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6680元，由被告柳雅春、邱雪银、许团结、许凤腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  路爱祥二〇一九年十月十七日书记员  姚 东
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12177号原告：陈立。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。被告：刘灿伍。被告：秦俊利。原告陈立诉刘灿伍、秦俊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  毕 磊二〇一九年十月十二日书 记 员  刘婷婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1692号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周仁国，男，1960年8月15日出生于上海市，汉族，高中文化，上海文赢物业管理有限公司职员，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周仁国犯故意伤害罪一案，于2019年8月15日作出（2019）沪0115刑初2249号刑事判决，对被告人周仁国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人周仁国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人周仁国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周仁国犯故意伤害罪的认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周仁国撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十月二十一日书记员  陈 盟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8059号原告：王鹏。被告：张雪梅。原告王鹏诉被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼。被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还借款4万元。2、请求依法判决被告以4万元为本金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月10日起至还清全部借款之日止的利息。截至2019年6月10日，利息暂计为10032元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2014年7月9日，被告因做生意急需用钱为由从原告处借款4万元，并出具借条一张，约定待被告资金周转开后三个月内归还借款，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告按照约定将4万元借款给付被告。后原告多次向被告催要4万元借款本金及利息未果，故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：因被告做生意，急需用4万元，找朋友王鹏公司借走4万元整，等她生意周转开大概三个月内归还。为保险起见，被告把其本人红色速腾车手续抵押在原告手里。按银行利息给原告。上述欠条签订后，原告交付被告4万元现金。本院认为，双方签署的2014年7月9日的欠条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告出具的欠条已载明原告履行了付款义务，故被告应按欠条载明的内容履行还款以及支付利息的义务。现借款期限到期，被告现已违约，原告要求被告偿还40000元以及支付自2014年7月10日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王鹏本金40000元。二、被告张雪梅于本判决生效后十日内支付原告王鹏自2014年7月10日起至实际给付之日止的利息（以本判决第一项未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，公告费720元，均由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  曹 玥人民陪审员  蔡 悦二〇一九年十月××日书 记 员  刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5948号 原告：祝勇，女，1968年1月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告祝勇与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告祝勇的委托诉讼代理人张文，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝勇向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告支付的修车费用23700元、拖车费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日21时16分，原告的丈夫徐晓峰在浦口区欧洲城里的桔子酒店吃饭并喝酒后，由其朋友拨打e代驾为其预约代驾服务，代驾路线从南京市欧洲城至江苏舜天昌泰贸易汽车有限公司。代驾司机王斌接单，因当日暴雨，路有积水，车行至浦口区时车辆被淹导致车辆受损。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，原告有权要求被告赔偿车辆损失。 被告人保南京分公司辩称，对事故的发生没有异议，原告所有的车辆在被告处购买了机动车损失保险，含不计免赔，保险限额145152元。对原告车辆损失的金额无异议，拖车费700元高于政府指导价。由于原告无法提供代驾司机王斌的驾驶证，被告不承担赔偿责任，也不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日21时16分，原告丈夫徐晓峰因喝酒，由其朋友拨打e代驾为其预约代驾服务，代驾路线自欧洲城内桔子酒店至江苏舜天昌泰贸易汽车有限公司。代驾平台驾驶员王斌接单后，驾驶苏Ａ×××××标致轿车送徐晓峰至目的地。由于当天暴雨，车行至南京市浦口区澳林广场加油站对面路段时，道路积水，车辆被水淹导致车辆损坏。后车辆被拖车拖离现场，原告支付拖车费700元。另外，原告还支付车辆维修费用23700元。 2018年3月22日，苏Ａ×××××标致轿车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），被保险人祝勇，保险期限自2018年3月22日起至2019年3月21日止，保险限额145152元。 另查明，代驾司机王斌驾驶证准驾车型为A1A2，期限至2021年7月7日。 以上事实有原、被告陈述，接处警工作登记表，照片，维修结算清单及维修费、拖车费发票，机动车商业保险保险单，驾驶证查询信息表等证据在卷证实。 本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，现原告的车辆在保险期限内因发生保险合同约定的保险事故遭受损坏，被告理应按保险合同的约定承担赔偿保险金责任。关于拖车费的问题。本案中，在保险事故发生后车辆受损无法启动的情况下，找第三方拖车是为了防止和减少车辆损失所采取的合理、必要的措施，且原告已实际支付拖车费，该费用应由被告赔偿。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝勇保险金24400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 璐 书 记 员 周 颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9256号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人陈凯，系该公司员工。委托诉讼代理人汤继辉，系该公司员工。被告：孙志海，男，1963年11月1日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：孙传毅，男，1986年2月16日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：刘燕歌，男，1973年8月15日生，汉族，居民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告孙志海、孙传毅、刘燕歌金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉到庭参加诉讼。被告孙志海、孙传毅、刘燕歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金8万元及利息(截止至2019年6月20日，利息为9920.09元，剩余利息以8万元为本金，按年利率14.64359％，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；2、第二至第三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2020年5月20日止向其提供8万元贷款，并由第二至第三被告提供连带责任保证。原告依约于2018年5月28日向其发放贷款8万元，到期日为2019年5月20日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告孙志海、孙传毅、刘燕歌未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、居民身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告孙志海、孙传毅、刘燕歌本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，借款人孙志海与担保人孙传颜、刘燕歌，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年5月28日起至2020年5月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过8万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。被告孙志海、孙传毅、刘燕歌分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2018年5月28日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为8万元，到期日期为2019年5月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.26430%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还利息600.76元，但已偿还的利息在本案诉请中予以扣除。截至2019年6月20日，尚欠借款本金8万元，利息9920.09元。本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。2018年5月28日的《借款借据》约定借期内年利率为11.26430%，逾期罚息年利率在11.26430%水平上加收30%即14.64359%。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告孙志海发放了贷款8万元，被告孙志海亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告孙传毅、刘燕歌为该笔借款提供连带责任保证，在被告孙志海未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告孙志海、孙传毅、刘燕歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志海于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（截止至2019年6月20日，利息为9920.09元，剩余利息以8万元为本金，按年利率14.64359%，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；二、被告孙传毅、刘燕歌对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人孙志海进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告孙志海、孙传毅、刘燕歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  路爱祥二〇一九年十月十七日书记员  姚 东
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2132号原告：齐会勇（小名齐小魁），男，1958年8月25日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：任书兰，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：齐燕燕，女，系原告女儿。被告：史庆国（小名史老三），男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省沙河市。原告齐会勇与被告史庆国承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐会勇及其委托诉讼代理人任书兰、齐燕燕、被告史庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐会勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告电料款及施工费14579元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日和2015年10月16日两次被告让我带电料在河北省沙河市河里施工架高压线，电料款与施工费共计14579元。施工完工后原告多次不间断向被告主张支付电料款及施工费，但被告一直未支付，原告多次遭到被告拒绝，无奈只能向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告史庆国辩称，原告起诉的事实是存在的，但钱数不确定，我承认有这个事，但不是我个人的事，是我和十里亭村周对平、周利波三人合伙经营建筑用砂厂，没有合伙协议、没有营业执照、没有字号，都是口头的。砂厂需要架电线，我们联系的原告齐会勇让他给砂厂架线，用的是原告门市的五金电料等材料，让原告找人施工，约定完工后让周对平的连襟小伊（周对平派的人）确认签字后，我负责算账，工程没有完工，没有签字，原告找过我，我说你首先让小伊看看，按正常程序小伊签字后我才能给你钱，但砂厂没有干，现没有钱给原告。我答应厂子财产卖了后，先给原告结算清，这是我的意思，我不能代表另外两个合伙人。原告齐会勇提供的证据有：1、2019年7月10日原告与被告的手机通话录音光盘及录音笔录，证明被告承认原告所干的活属实；证明被告承认所欠原告的工程款和货款数额共计14579元。2、2019年7月24日原告和被告手机通话录音光盘及录音笔录，证明被告承认当时是被告让原告干的活，应当向被告主张工程款和货款。3、五金电料总经销料单2张、施工人员开支情况表1张，证明被告所用原告五金电料款8970元，原告支出施工人员工资5609元，被告共计欠原告14579元。被告史庆国对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性认可，手机通话录音是我和原告的通话录音，录音是真实的，但是原告所说的欠款数额14579元是原告自己说的，我并没有认可，另外从录音上原告也找过我的合伙人周对平，原告不应起诉我一个人。对证据3有异议，没有我和合伙人签字，我不知道真实性，是原告自己写的，肯定是欠原告的钱，但料单和施工人员开支表没有我方人员签字，对原告所说的数额我方不认可。本院经审理认定事实如下：2015年9月份、10月份，被告史庆国联系原告齐会勇在沙河市十里亭镇村北河里为被告史庆国经营的砂厂架设高压线，双方没有签订书面协议，口头约定由原告齐会勇负责提供五金电料并组织施工，完工后，由被告史庆国按实际用工、用料情况向原告齐会勇支付费用。原告齐会勇按约定组织人员自带五金电料进场进行施工，按被告史庆国的要求完成了部分工程，后因其他原因被迫停工。原告齐会勇为已经完成的架线工程支出五金电料款8970元、施工人员工资5609元，用工、用料合计支出14579元，经原告齐会勇多次向被告史庆国催要，被告史庆国至今未向原告齐会勇支付上述款项。本院认为，合同双方应按约定履行合同义务，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告已实际为被告进行了高压线路的架设，并实际支出了用工、用料费用，原告提供其与被告的手机通话录音、五金电料用料单、用工开支情况表等证据证明自己的主张，被告认可手机通话录音的真实性，以上证据相互印证，能够证实被告联系原告为其经营的砂厂架设电线的基本事实客观存在，本院确认双方当事人之间的承揽合同关系成立并生效，本院认定原告为被告架设线路支出用工、用料费用合计14579元。原告虽然没有全部完成被告所要求的架线工程，但已实际完成了部分架线工程，且造成停工的原因不在原告方，故对原告已经完成的架线工程，被告应当支付相应的费用，对原告要求被告支付所欠五金电料款及施工费14579元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称所欠原告的电料款和施工费不是被告一个人的事，是被告和周对平、周利波三人合伙经营砂厂时所欠，庭审时被告口头申请追加另外两个合伙人作为本案第三人参加诉讼，但被告未在指定期间内向本院提交书面申请，也没有提供合伙协议，且原告也明确表示只向被告一个人主张权利，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信，对被告口头申请追加另外两个合伙人为本案第三人的请求，本院不予支持。如果被告与他人确实存在合伙关系，被告在偿还合伙债务后，有权向其他合伙人追偿。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告史庆国在本判决生效后十日内向原告齐会勇支付五金电料款及施工费共计14579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由被告史庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年十月八日书记员  刘占军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5616号 申请执行人：朱少波，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人：李凤，女，1968年8月24日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：梁福，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁福的银行存款人民币及其它款项人民币8716元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十四日 书记员 朱佳琳
辽宁省法库县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0124行审44号申请人：法库县市场监督管理局，住址法库县法库镇。负责人：丁斌，该局局长。委托诉讼代理人：李国福，男，汉族，1968年7月10日出生，住辽宁省法库县，该局工作人员。被申请人：法库县大孤家子镇李志林经销店，住所地法库县大孤家子镇。负责人：李志林，该店经营者。法库县市场监督管理局于2019年3月22日对被申请人法库县大孤家子镇李志林经销店作出法市监食行罚决字〔2019〕第03-001号行政处罚决定书：1、没收超过保质期的食品；2、并处一万元罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，法库县市场监督管理局作出的法市监食行罚决字〔2019〕第03-001号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩子孚人民陪审员  陈红利人民陪审员  丁 超二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 爽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4852号 原告：田霞，女，1986年6月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：张建，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞长华、陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 原告田霞与被告张建债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霞，被告张建的委托诉讼代理人卞长华、陈斌分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建归还原告借款60000元，并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告张建承担。事实和理由：2015年7月29日，被告因需要资金向案外人朱春森借款15000元，并出具借条一份，同年9月30日，被告又向朱春森借款5000元和40000元该借款金额一并记载在上述借条上，上述借款共计60000元到期后，被告一直未偿还。2018年，原告通过债权受让的方式取得对被告的该笔到期债权，并由案外人朱春森书面通知了被告，但被告至今拒不向原告偿还该债务。 张建辩称：债权转让情况被告不清楚，被告向案外人朱春森借款为15000元，且在2016年已经还清；5000元和40000元不是被告所写，也没有发生其他借款的情况，故请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告张建与朱春森系朋友关系，2015年7月20日，被告张建立据向朱春森借款15000元，约定2015年12月30日前归还，未约定利息。借条下方左侧，有朱春森标注的“9、30日5000.-40000.-”字样，原告称系2017年9月30日补记，是被告另行向朱春森借款5000元、40000元，被告对此不予认可。2016年6月2日、6月3日、6月28日，张建通过支付宝分别汇给朱春森10000元、9865元、1500元，张建称其中15000元是归还的案涉借款，其余款项是借给朱春森的。 原告田霞自认与案外人朱春森系男、女朋友关系，双方之间亦存在经济往来。2017年5月17日，朱春森向原告出具105000元欠条一份，承诺当年年底前还清。2019年1月14日，朱春森（甲方，债权出让人）与原告（乙方，债权受让人）签订债权转让协议书一份，载明：甲方欠乙方人民币105000元，至今无力偿还，但甲方对债务人张建享有6万元的到期债权，至今未予偿还；现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。双方还对其他事项作了约定。同时将案涉借条交付原告田霞。同日，朱春森出具了书面的债权转让通知书，并由原告通过EMS邮政特快专递于2019年1月20日送达被告。现原告为主张其权利，诉至本院。 本院认为：债权人转让债权的，应当通知债务人；债务人对原债权人的抗辩可以向受让人主张。债权转让的前提应当是存在合法有效的债权。本案中，原告主张的60000元受让债权的组成为：1、被告立据借款15000元，2、案外人朱春森单方记载于被告借条上的5000元、40000元。其中15000元，被告认可系借款，但是提供了发生在借条出具后向朱春森转账的记录，以证明借款已经全额归还。对于另45000元，原告称系朱春森多次借款给被告并与被告结账后补记的，并提供了银行流水，被告不予认可，称银行流水系朱春森借用被告信用卡并通过转账还款所形成，并提供了被告为朱春森担保的60万元借款借据且称已经替朱春森还款十多万元。本院认为，被告的转账发生在其向朱春森出具15000元借条之后，且金额上已经完全覆盖，可以认定该15000元已经归还；对于另45000元，系朱春森在案涉借条上的单方记载，并无借贷的合意，亦未得到被告张建的事后认可，且原告提供的证据亦不足以证明该45000元借款的事实存在。综上，原告要求被告归还受让债权的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告田霞的诉讼请求。 案件受理费785元（已减半收取），由原告田霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月八日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7490号原告杨宣平，女，汉族，1980年10月16日出生，住信阳市平桥区。被告吕炎华，女，汉族，1986年11月15日出生，住信阳市平桥区。原告杨宣平诉被告吕炎华财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告杨宣平于2019年10月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨宣平撤回起诉。本案受理费50元，由原告杨宣平负担。审判员  蒋荟二〇一九年十月二十二日书记员  齐眉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1304号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城庐陵星城。法定代表人：朱志云，该支行行长。被执行人：许东善，男，1963年3月14日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：钟秋萍，女，1964年1月2日生，汉族，住吉安县。被执行人：肖俞凡，女，1991年6月13日生，汉族，住吉安县。被执行人：许睿，男，1988年5月27日生，汉族，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1618号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付99100.94元及利息，负担案件受理费1142元、执行费1387元，但被执行人未履行。经查，被执行人许东善有车辆牌照为赣Ｄ×××××长安牌小货车一辆、赣Ｄ×××××长安牌小汽车一辆，被执行人许睿有车辆牌照为赣Ｄ×××××东风日产牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人许东善有车辆牌照为赣Ｄ×××××长安牌小货车一辆、赣Ｄ×××××长安牌小汽车一辆，被执行人许睿有车辆牌照为赣Ｄ×××××东风日产牌小汽车一辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十月三十一日书记员  袁莉莉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再121号原审原告：朱建俊，女，住江苏省。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：徐瑞庆，男，住江苏省。原审原告朱建俊与原审被告徐瑞庆保证合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2017）苏1112民初3439号民事裁定，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监126号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初3439号民事裁定；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1778号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：沈月龙，男，1989年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人沈月龙借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35645号原告：夏显德，男，1973年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。被告：程原，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告夏显德与被告程原民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  张桂兰二〇一九年十月二十九日法官 助理  袁 萍书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3576号原告:裴留记,男,汉族,1968年12月14日生,住尉氏县。委托诉讼代理人：赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:朱海松,男,汉族,1970年11月27日生,住尉氏县。原告裴留记诉被告朱海松民间借贷一案，本院于受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵毅贤到庭参加了诉讼，被告朱海松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金100000元,利息付至还清之日；2、判令原告优先受偿被告同意拍卖“抵押物”的所得价款;3、被告承担诉讼费用。事实与理由:被告家庭经营的商店急需用钱,借原告人民币100000元,约定月息2分,三个月付息一次,期限一年,2016年2月14日开始计息。被告为了让原告放心该债权确有保障并表示其借款的诚信自愿将其位于蔡庄镇文化路路北、已由尉氏县人民政府确权发证、建筑面积为455.83平米、证号为蔡庄镇字第××号的两层“商业服务房”的《房权证》抵押给了原告,虽然双方没有签订书面协议,但被告的“抵押行为”还是有效的。因被告突然“失联”,特向贵院起诉,望依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1、借款条原件一张。证明被告向原告借款10万元。2、朱海松房屋所有权证一份。证明被告为了让原告放心以自己的房产作抵押。被告朱海松未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款10万元，后被告为原告出具借款条一张，借款条上载明“今借蔡庄东街裴留记现金拾万元，月息2分，3个月付一次息，期限一年，借款人朱海松，2015年2月14号已清，2016年2月14号开始”。现该款项至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告将100000元支付给被告时双方之间的借贷合同已经成立并生效，双方约定月利率2%，3个月付一次息，借款期限一年，被告未按照约定履行还款付息义务，已经违约，应承担继续还款等违约责任，借条上载明“2016年2月14号开始”按照交易习惯，应该是从2016年2月14日开始计息，故对于原告要求被告偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求予以支持。对于原告诉称的被告将证号为尉氏县房权证蔡庄镇字第××号的房产抵押给了原告，并要求对该房产拍卖、变卖价款优先受偿，本院认为，原告并未提供证据证明原、被告之间达成了房屋抵押的合意即双方之间存在抵押合同关系，故对于原告要求优先受偿被告证号为尉氏县房权证蔡庄镇字第××号的房产拍卖价款的诉求不予支持。综上，本院对于原告要求被告偿还借款100000元及相应利息的诉求予以支持，对其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海松于本判决生效后十日内偿还原告裴留记借款本金100000元及利息（按照本金100000元，月利率2%从2016年2月14日计算至本息还清之日止）。二、驳回原告裴留记的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告朱海松承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 胡    瑞    平人民陪审员 刘书香人民陪审员宋新玲二〇一九年十月十六日书 记 员 李         霄
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3024号原告：马敏权，男，1979年9月25日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：江苏华辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区尊园花苑8幢101室。法定代表人：钟炳文，该公司董事长。原告马敏权与被告江苏华辰房地产开发有限公司(以下简称华辰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告马敏权到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马敏权的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资199750元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金23719.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月进入被告单位工作，岗位总工程师，工资年薪240000元。后因公司倒闭，双方合同终止。被告共拖欠原告2016年工资计199750元，需支付原告经济补偿金23719.5元，合计223469.5元。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告华辰公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原、被告签订聘用合同一份，约定合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，工作岗位总工程师，工作时间每周五天、每天八小时工作制，享有国家规定的法定节假日、婚丧假等带薪假日，薪酬为含税年薪240000元，年薪中包括年基本工资30600元，岗位、补贴、加班费等209400元，每月15日前发薪，车辆费用据实报销，最高不超过60000元每年，通讯费每月补贴500元，先工作后付薪。合同还约定劳动保险和福利待遇，劳动纪律，劳动合同的解除与不得解除的规定、违约责任以及争议解决方式等。2016年被告经营发生困难，原告等员工一直工作到2016年9月，此后公司要求员工回家等候通知。自2016年2月起被告未曾发放其工资。被告为原告缴纳自2007年5月至2016年7月的社会养老保险。2018年9月25日，被告公司法定代表人钟炳文出具欠条一份，载明:“江苏华辰华地产开发有限公司于＿年＿月＿日与马敏权解除劳动合同，欠马敏权工资199750元（大写：壹拾玖万玖仟柒佰伍拾圆整）欠经济补偿金23719.5元，共计223469.5元（大写：贰拾叁万柒仟壹拾玖圆零伍角零分）。以上欠款均为事实。”2019年6月10日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出泰海劳人仲不字﹝2019﹞第20号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订了聘用合同，双方间建立了劳动合同关系，原告提供了劳动，被告应当按照法律规定支付原告相关待遇。原告主张被告支付拖欠的工资及经济补偿金223469.5元，有被告公司法定代表人钟炳文出具的欠条予以证实，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马敏权工资199750元、经济补偿金23719.5元，合计223469.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十月八日书 记 员  王 凡
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初1195号 原告赵玉莲，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人赵敬岐（系原告侄子），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人王贵斌，男，住山东省。高唐县姜店镇西郭村民委员会推荐。 被告王先庆，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。 被告刘吉玲，女，1967年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告赵玉莲与被告王先庆、刘吉玲债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉莲及其委托诉讼代理人赵敬岐、王贵斌与被告王先庆的委托诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼，被告刘吉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款427300元并支付原告自2018年6月1日至还清之日止按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：原告与被告系同村居民。被告王先庆以做生意为由向第三人张勤华借款。第三人因欠原告借款，经三方协商一致，第三人张勤华将对原告债务转移给被告，由被告向原告偿还借款50万元，被告向原告出具借据。之后，经原告催要，被告自2016年11月至2018年2月分7次共偿还原告22700元。2017年5月24日，被告承诺每月至少还款1500元，每年不少于30000元；2018年5月9日，被告再次承诺如不按上述约定偿还按月利率1%支付利息。后被告未履行还款义务，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 王先庆辩称，张勤华将债权转让给被告王先庆，该债权已超诉讼时效，债务人王先庆已向原告偿还72700元，其余没有认可的不再偿还。张勤华涉嫌非法吸收公众存款罪已由高唐县人民法院审理，张勤华将该债务转让给被告王先庆，属于无效合同，对被告王先庆不发生效力。根据先刑后民的原则，本案应等到张勤华的刑事案件处理完毕后再对本案进行处理，所以对本案原告的诉讼，应裁定驳回。 刘吉玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫王绍山生前于2010年出借给张勤华借款50万元，借款逾期后，张勤华无力偿还。后经原告丈夫王绍山和张勤华结算，张勤华共欠原告本息70万元，因被告王先庆欠张勤华债务，经三方协商，王绍山同意将张勤华所欠的债务转移给被告王先庆。2013年3月份，王先庆向王绍山出具了50万元的借条，并将其向张勤华出具的借条收回。后被告王先庆陆续偿还了5万元。2014年原告的丈夫王绍山去世。2015年4月5日，经原告与被告结算，被告王先庆向原告重新出具了借条，载明借赵玉莲现金45万元，并约定了还款计划，承诺每年偿还5万元，证明人王绍岭、张恒海在借条上签名按印。王先庆将2013年出具的借条收回。2017年5月24日，被告王先庆向原告出具还款计划，承诺每月还款1500元，每年付清3万元。自2016年11月7日始至2018年2月13日，被告王先庆分7次共偿还原告22700元。2018年5月9日，被告王先庆在借条上注明“不按时还3万/年加利息1分，按时还不加”。 另查明，被告王先庆与被告刘吉玲为夫妻关系。上述债务转移及王先庆向原告赵玉莲出具借条均发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原债务人张勤华将债务转移给被告王先庆，已经王绍山同意，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，本案债务转移合同成立并生效，双方应按约定履行义务。被告王先庆尚欠原告借款427300元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该债务发生在被告王先庆与刘吉玲婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为被告王先庆与刘吉玲的夫妻共同债务，被告王先庆与刘吉玲应当共同偿还。原告要求被告王先庆、刘吉玲偿还借款427300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，因双方未约定利息1分是年利率还是月利率，应自2018年6月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算。被告刘吉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王先庆、刘吉玲于判决生效后十日内偿还原告赵玉莲借款427300元及利息（以427300元为基数，自2018年6月1日至实际给付之日止按年利率10%计算）。 二、驳回原告赵玉莲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7710元，减半收取3855元，由被告王先庆、刘吉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇一九年十月十五日 书记员  魏琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22707号原告蒋勇刚，男，1991年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告深圳市温氏食品营销有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄晓慧。原告蒋勇刚与被告深圳市温氏食品营销有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，于2019年10月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋勇刚撤回起诉处理。审判员  陈树雄二〇一九年十月二十九日书记员  方 锐
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执243号申请执行人：刘洪现，男。被执行人：李明，男。本院在执行刘洪现与李明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘洪现与被执行人李明自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0215执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一九年十月二十八日书记员 张 涛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监72号原审原告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省。原审被告:周正兵，男，1972年12月18日生，汉族，住江苏省。原审原告纪金奎与原审被告周正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监9号原审原告：潘金喜，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：耿**，男，住镇江市。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：程燕，女，住镇江市。原审原告潘金喜诉原审被告耿**、程燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）徒民初字第01155号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月十五日书记员  韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再111号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：刘伟，男，住镇江市。原告刘美德与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏1112民初6号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘美德涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初6号民事判决；二、驳回刘美德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7245号原告：邱爱军，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝贞，广东盈进律师事务所实习律师。被告：王定，男，1988年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告邱爱军与被告王定民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑泳雅、蓝贞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款200000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：被告系原告女婿，2018年6月，被告因购买万科金色家园五期40栋3503房的房屋向原告借款。其后，原告于2018年6月16日向被告转账支付200000元。由于双方为亲属关系，原告并未要求被告出具借条，被告曾口头承诺待资金宽裕时偿还。2019年3月21日，原告及原告妻子、女儿被被告殴打，双方关系破裂。2019年3月30日，原告要求被告清偿上述借款，但被告对原告避而不见。原告认为被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称被告因购房需要向其借款，其后原告向被告转账支付借款200000元，但被告至今仍未偿还上述款项。原告向本院提交其名下账号为62×××73的中国农业银行账户的银行流水及短信截图以证明上述事实。经查，上述银行流水反映出原告在2018年6月16日向被告转账支付200000元。短信截图反映出原告于2019年3月30日曾向被告发送短信要求被告还款。本院认为，原告依据其名下中国农业银行的转账记录向本院提起民间借贷诉讼，在被告未到庭提出相反意见的情况下，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。账号为62×××73的中国农业银行账户的银行流水反映出原告于2018年6月16日向被告转账支付200000元，已经履行了出借款项的义务，但被告未就其款项性质及还款事实进行举证，故原告诉请被告偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。同时，被告在原告催款后仍未向原告偿还借款，给原告造成了利息损失，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王定于本判决生效之日起七日内向原告邱爱军偿还借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，从2019年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告王定负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十月八日书记员  周淋淋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1979号申请执行人方堃，女，1983年1月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人江泽锋，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8880号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年10月9日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十月九日书记员  陈 莹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执890号申请执行人：张洪涛，男，汉族，1976年9月29日生，住河南省伊川县。被执行人：位世强，男，汉族，1977年3月18日出生，住河南省伊川县。申请执行人张洪涛与被执行人位世强合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民初3273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人位世强偿还借款10248元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年6月12日通过电子送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年6月4日、2019年9月23日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、车辆等信息，位世强名下有银行少量小额存款已冻结。本院于2019年6月27日分别到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、2019年7月8日到伊川县国土资源局，2019年8月30日到伊川县不动产登记局，对被执行人位世强的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年9月2日决定将被执行人位世强纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年6月18日作出拘留决定书，决定对被执行人位世强处以十五日拘留，于2019年6月18日已对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十月十八日书记员  王帅港
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初807号原告：珠海至真厂户营销服务股份有限公司。住所地：广东省珠海市*************。法定代表人：秦珠艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：武海达，男，1976年10月18日出生，汉族。该公司员工。被告：广州随行信息科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区***********、1910房。法定代表人：卿志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绮文，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，广东天穗律师事务所实习律师。本院在审理原告珠海至真厂户营销服务股份有限公司（以下简称至真厂户公司）诉被告广州随行信息科技有限公司（以下简称随行公司）计算机软件开发合同纠纷一案过程中，随行公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为至真厂户公司与随行公司就《项目开发合同》（以下简称“涉案合同”）签订的《合同变更协议》约定，涉案合同第十六条中的“任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼”变更为“因本合同引起或与合同有关的争议均提交中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，故本案应当驳回至真厂户公司的起诉，至真厂户公司应另行向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。经审查，随行公司提交的《合同变更协议》、《项目路演确认书》、《项目最终调整意见确认书》、《项目验收确认书》上均有至真厂户公司员工武海达的签名及指模。《合同变更协议》的签订日期为2019年6月18日，武海达与至真厂户公司签订的劳动合同试用期限于2019年4月9日到期。本院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷一审民事案件。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，武海达作为至真厂户公司员工代表至真厂户公司与随行公司就涉案合同签订了多份确认书，故武海达签署《合同变更协议》时，随行公司有理由相信其为至真厂户公司的代理人，有权代表至真厂户公司签署该协议，武海达签署《合同变更协议》的行为构成表见代理，因此，该《合同变更协议》对双方当事人发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的。本案随行公司在答辩期内以提交《合同变更协议》为由对本案管辖权提出异议，由于该协议已约定至真厂户公司与随行公司因涉案合同引起或与合同有关的争议均提交广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，故随行公司请求法院驳回至真厂户公司的起诉的理由成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告珠海至真厂户营销服务股份有限公司的起诉。本案珠海至真厂户营销服务股份有限公司预交的一审案件受理费2892元，本院予以退回。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  谭卫东人民陪审员  黎锦华人民陪审员  陈 杰二〇一九年八月十三日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监131号原审原告：龙显，男，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：陈建，男，住镇江市。原审被告：吴建民，男，住镇江市。原审被告：潘敏，男，住镇江市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。原审原告龙显与原审被告陈建、吴建民、潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏1112民初3714号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6661号 原告：赵美娇，女，1964年05月03日出生，住绍兴市上虞区。 原告：章吉敏，男，1987年2月17日出生，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞区百官街道横江里村村民委员会，住所地绍兴市上虞区百官街道横江里居委。 原告赵美娇、章吉敏诉被告绍兴市上虞区百官街道横江里村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告赵美娇、章吉敏于2019年10月10日申请撤回对被告绍兴市上虞区百官街道横江里村村民委员会的起诉。本院认为，原告赵美娇、章吉敏自愿申请撤回对被告绍兴市上虞区百官街道横江里村村民委员会的起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵美娇、章吉敏撤回对被告绍兴市上虞区百官街道横江里村村民委员会的起诉。 本案受理费5225元，依法减半收取2612.50元，由原告赵美娇、章吉敏负担。 审判员  耿红建 二〇一九年十月十日 书记员  朱文金
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1809号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 被执行人：曹银波，男，1981年10月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 北京盛元承安资产管理有限公司与曹银波借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2056号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914************547。法定代表人：游绍民。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法05[2018]189号责令限期缴存决定。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2018年5月15日作出中房金法05[2018]189号责令限期缴存决定，认定伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司（以下简称伊泰莲娜公司）未按规定为职工潘庆堂开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2006年4月至2016年7月的住房公积金9732元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伊泰莲娜公司于中房金法05[2018]189号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工潘庆堂2006年4月至2016年7月的住房公积金9732元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2018年5月16日向伊泰莲娜公司送达了中房金法05[2018]189号责令限期缴存决定书，并于2018年5月18日向潘庆堂送达该决定书。伊泰莲娜公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述责令限期缴存决定。本院于2018年12月27日作出（2019）粤2071行初1271号行政判决，驳回伊泰莲娜公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）粤20行终260号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，伊泰莲娜公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令伊泰莲娜公司缴存欠缴职工潘庆堂的住房公积金9732元。本院认为,市公积金中心作出的中房金法05[2018]189号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法05[2018]189号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝晓燕
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1709号 原告：张敬海，男，1972年6月1日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市海港区。 被告：滕荣，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告张敬海与被告滕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张敬海到庭参加诉讼，被告滕荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张敬海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因资金紧张，向我借现金5000元，借款期限3个月。借款到期后，我向被告催要此款，被告以没钱为由，至今未给付。故诉至贵院，请依法判令被告给付我欠款5000元。 滕荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、借条原件、复印件各一份，证明被告滕荣向原告借款5000元。 被告未到庭未提交证据，亦未发表书面质证意见。 本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经当事人陈述及依法审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月2日，被告滕荣因资金紧张向原告张敬海借款5000元，被告为原告出具借条一张。载明：“借条借款人滕荣于2018年5月2日向出借人张敬海借款：（大写）五千元，（小写）5000元借款期限：3个月，于2018年8月31日前还清。如不能按时归还，愿承担法律责任。借款人：滕荣（身份证号：1303241966××××××××2018年5月2日”，并摁手印。借款到期后，被告未能偿还借款，原告于2019年9月诉来本院，要求被告偿还借款5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕荣向原告借款5000元的事实清楚，证据充分，双方因借贷行为形成债权债务关系。借款到期后，被告应按约定偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告滕荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕荣自本判决书生效后十日内偿还原告张敬海借款5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年十月十五日 书记员  李杭泽