辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2506号原告：韩文秋，女，1947年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被告：宋伟，男，1970年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏遥非，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：宋晨宁，女，1997年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋伟，系宋晨宁父亲。原告韩文秋诉被告宋伟、宋晨宁遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩文秋的委托诉讼代理人郭建、王芸，被告宋伟（同时作为宋晨宁的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人吕颐航、夏遥非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文秋向本院提出诉讼请求：1、请求确认2013年1月5日的自书遗嘱有效；2、请求确认以下财产为原告与被告宋伟共同所有，原告占50%份额：①房产：中山区中化街x单元房屋，建筑面积：57.89，用途：住宅，产权登记号：大房权证中私字第××。②房产：中山区港景园x号房屋1，建筑面积187.63，用途：住宅，产权登记号：大房权证中私字第××。③房产：中山区港景园x号房屋2，建筑面积165.05，用途：住宅，产权登记号：大房权证中私字第××。④大连鲲达环境工程有限公司的股权。⑤葫芦岛金越环境工程有限公司的股权。⑥车辆：丰田牌皇冠车，车牌号：辽Ｂ×××××。⑦股票：资金账号：31×××85，姓名：杜娟。3、判令被告宋伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人杜娟（原告女儿）在2013年1月5日订立《遗嘱》一份，内容为：其与被告宋伟自××××年结婚以来，共同购买了三处房子，建立了三家公司，三处房子、公司、车辆、股票基金等相关财产中由其享有的全部在其百年之后由其父亲杜文增或母亲韩文秋继承，被继承人于2018年12月26日被宣告死亡。杜娟的父亲、原告的丈夫于2017年3月21日去世。杜娟与被告宋伟婚后育有一女为被告宋晨宁。故原告向法院提起诉讼，请求依法继承杜娟财产。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法判令。被告宋伟、宋晨宁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宋伟与被继承人杜娟于××××年登记结婚，2013年1月5日，被继承人留下遗书独自出走，下落不明。大连市中山区人民法院于2018年12月26日判决宣告被继承人杜娟死亡。在被继承人所书遗嘱中，明确表示要求照顾其女即被告宋晨宁的相关权益。至2019年4月4日原告提起遗嘱继承纠纷之诉止，原告及被继承人其他亲属未出示过被继承人任何其他遗嘱。原告向法院所提交之遗嘱内容与被继承人出走前口头及书面意思表示相悖，该份遗嘱也未保留对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人（遗嘱订立时）—即被告宋晨宁—的必要份额，同时其书写字迹与被继承人本人笔迹存在较大差异。基于上述事实，被告宋伟认为：一、原告所提交的遗嘱在内容上不符合被继承人的意思表示，法院宣告被继承人死亡的判决中所涉遗嘱明确表示考虑被告宋晨宁的相关权益，而原告所提交遗嘱未给被告宋晨宁留存任何财产；自被继承人出走至原告提起诉讼的6年多内，无任何亲属或相关利益人出示原告所提交的遗嘱，原告在此段时间与被告宋伟商讨继承事宜过程中亦未向被告宋伟出示过该份遗嘱；原告所提交遗嘱的笔迹与被继承人生前手书笔迹存在较大差异。因此，被告宋伟对原告所提交遗嘱的真实性不予认可。二、根据《中华人民共和国继承法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条、第61条，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。在原告所提交的遗嘱订立之时，被告宋晨宁尚未成年，属于“缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人”，原告所提交的遗嘱并未对其保留任何必要份额，根据上述法律规定应认定无效。综上，原告所提交的遗嘱在内容上非被继承人的真实意思表示，在出示时间及书写笔迹方面与事实相悖，且不符合《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，请求法院依法认定该份遗嘱无效，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2018年12月16日，本院出具（2017）辽0202民特11号民事判决书，该判决书查明：下落不明人杜娟，女，1970年11月26日出生，汉族，住大连市中山区，系申请人宋伟的配偶。被申请人杜鹃于2013年1月5日独自出走，虽经申请人和其他亲属及有关部门多方寻查，但至今下落不明。申请人宋伟申请宣告被申请人杜娟死亡后，本院于2017年12月26日在《法制日报》发出寻找杜娟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杜娟仍然下落不明。该判决书判令：宣告杜娟死亡。原告提供证据—落款为“立遗嘱人：杜娟，2013年1月5日”的《遗嘱》一份，载明：我是杜娟，我与丈夫宋伟自××××年××月××日结婚以来，共同购买了三处房子，建立了三家公司。如下：一、房产：1）中山区中化街x单元房屋，产权登记号：大房权证中私字第××；2）中山区港景园x号房屋1，产权登记号：大房权证中私字第××；3）中山区港景园x号房屋1，产权登记号：20××73）。其中第2、3两处房产办理了个人授信及担保协议，所欠贷款已还清，可与招商银行申请解除，拿回产权证。二、公司：①大连鲲达环境工程有限公司；②葫芦岛金越环境工程有限公司；③葫芦岛南票污水处理有限公司。公司资料后附。三、车辆：皇冠车，车号辽Ｂ×××××；Q7奥迪，车号辽Ｂ×××××。明细后附。四、股票基金若干，后附明细。经过慎重考虑，这些财产中我享有的全部，在我百年之后由我的父亲杜文增，或是母亲韩文秋继承。父亲母亲生我养我这么多年不容易，女儿不孝，也只能以这种方式回报您二老了。本案在审理过程中，被告宋伟、宋晨宁对上述《遗嘱》是否为杜娟书写有异议，并申请鉴定。本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定。后因被告宋伟、宋晨宁拒绝交纳鉴定费用，辽宁学苑司法鉴定中心出具《辽宁学苑司法鉴定中心终止鉴定告知书》，将本案鉴定予以退回。查，杜娟的法定继承人有丈夫宋伟、女儿宋晨宁和母亲韩文秋。被告宋晨宁于1997年5月1日出生。杜娟的父亲杜文增于2017年3月21日死亡。杜娟与宋伟婚姻存续期间有共同财产房屋三处—大连市中山区港景园x号房屋1、大连市中山区港景园x号房屋2（权证号：20××73）和大连市中山区中化街x单元房屋，庭审中原、被告陈述上述三处房屋上涉及的贷款均已偿还完毕。杜娟与宋伟的共同财产另有车牌号为辽Ｂ×××××的丰田牌车辆一辆，大连鲲达环境工程有限公司、葫芦岛金越环境工程有限公司两家公司的100%股权。杜娟名下账号为31×××85的股票账户内有北京银行股票2488股，建设银行股票1000股，现金12,346.55元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交由杜娟签字的遗嘱，宋伟、宋晨宁对上述《遗嘱》是否为杜娟书写有异议，但放弃鉴定申请，应承担相应的举证责任。关于被告主张辽宁学苑司法鉴定中心的主办单位之一是大连市中心医院，原告配偶杜文增生前就职于大连市中心医院，辽宁学苑司法鉴定中心应回避一节，该理由不符合法律对回避的规定，被告的该节主张，本院不予采信。故《遗嘱》合法有效，本案应按遗嘱继承办理，杜娟的遗产应归原告韩文秋所有。关于被告辩称，遗嘱载明由杜娟的父亲杜文增或是母亲韩文秋继承，继承人不确定，应为无效遗嘱一节，首先，杜文增于2017年3月21日死亡，死亡时间在杜娟被宣告死亡之前；其次，通过遗嘱全文可以看出杜娟遗产想要留给父母，以报答父母的意思表示，在杜文增死亡的情况下，遗产由韩文秋继承不违背杜娟的意思表示；再次，即使杜文增在世，遗产无论由杜文增或韩文秋继承，均是杜文增与韩文秋的共同财产，该遗嘱继承不产生争议。故本院认为，该遗嘱并非不确定的遗嘱，被告认为该遗嘱无效一节，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告辩称宋晨宁为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，遗嘱未保留必要的份额应为无效一节，被告宋晨宁于1997年5月1日出生，在杜娟于2018年宣告死亡时，被告宋晨宁已成年，不属于缺乏劳动能力的继承人；且被告宋晨宁在未成年时有其父亲宋伟抚养，不属于没有生活来源的继承人。故被告的该节辩称，不符合法律规定，本院不予支持。关于杜娟遗产的确定一节，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应对先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，遗嘱提到中山区港景园x号房屋1两次，但根据房产3）的权证号以及遗嘱上下文，房产3）应为大连市中山区港景园x号房屋2。即遗嘱提到的大连市中山区港景园x号房屋1、大连市中山区港景园x号房屋2、大连市中山区中化街x单元房屋、车牌号为辽Ｂ×××××的丰田牌车辆，大连鲲达环境工程有限公司的100%股权、葫芦岛金越环境工程有限公司的100%股权、杜娟名下账号为31×××85的股票账户内的股票和现金12,346.55元，属于杜娟与被告宋伟的共同财产，其中50%应作为杜娟的遗产。故原告要求继承取得上述财产50%份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宋伟辩称大连鲲达环境工程有限公司、葫芦岛金越环境工程有限公司两家公司没有出资到位一节，该节事实不影响本案的遗嘱继承，被告宋伟作为股东对其他股东没有出资到位的主张，可另行起诉。综上所述，依照依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条第一款、第二款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告韩文秋继承取得大连市中山区港景园x号房屋1、大连市中山区港景园x号房屋2和大连市中山区中化街x单元房屋的50%所有权；二、原告韩文秋继承取得车牌号为辽Ｂ×××××的丰田牌车辆的50%所有权；三、原告韩文秋继承取得大连鲲达环境工程有限公司的50%股权和葫芦岛金越环境工程有限公司的50%股权；四、原告韩文秋继承取得杜娟名下账号为31×××85的股票账户内的北京银行股票1244股，建设银行股票500股和现金6173元。诉讼费30,240元，由原告韩文秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  张晨彪人民陪审员  许春桥二〇一九年十月九日书 记 员  刘渐宽