山西省文水县人民法院   民事判决书     （2019）晋1121民初567号     原告：韩某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。   委托诉讼代理人：李某1，文水县法律援助中心律师。   被告：张某，男，汉族，山西省文水县人，现住文水县。   委托诉讼代理人：李某2，山西抱阳律师事务所律师。   被告：贺某，女，汉族，山西省文水县人，现住本村。   被告：华某司山西省分公司。统一社会信用代码：×××。   负责人：马跃民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：秦某，山西佳镜律师事务所律师。   原告韩某2、贺某、华某司山西省分公司（以下简称“华泰保险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人李某1、被告张某及其委托诉讼代理人李某2，被告贺某、被告华泰保险山西分公司的委托诉讼代理人秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失包括：医疗费9194.97元，护理费6360元，住院伙食补助费3400元，营养费6000元，误工费30400元，处理事故误工费4268.10元，交通费5250元，被抚养人生活费1053元，残疾赔偿金28818元，鉴定费2500元，精神抚慰金5000元，残疾器具费950元，共计103194.07元，以上费用先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张某、贺某赔偿（二次手术费实际发生后另行起诉）。2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日22时30分，被告张某驾驶晋K41331小型客车，沿段马线行驶至文水高速口南侧路段，与同向骑电动自行车的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经文水县交警大队认定：张某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往山西大医院急救，经诊断为：骨盆骨折、左侧髋臼骨折、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺，后又在文水医院继续治疗，共住院34天。经查，被告贺某系晋K41331登记车主，理应对原告的损失承担赔偿责任，晋K41331车在被告华某司山西省分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，对于原告的损失，被告只支付部分医药费，其余损失至今未赔。   被告张某辩称：1.对本起交通事故基本事实认可，但对交警部门出具的事故认定责任划分不认可。我认为事发时原告驾驶电动车为前面一辆电动车提供行驶照明，导致驾驶电动车左右摆动，对本事故的发生具有一定过错。交警部门在未查明事实的情况下，认定我负本次事故的全部责任是不正确的。2.肇事车辆实际使用人为张某，在保险公司投保交强险，我愿意在保险公司赔付不足部分由我一人承担，与被告贺某无关。3.原告韩某1本身具有多处陈旧性疾病，在住院期间对陈旧性疾病的治疗部分费用应予核减，包括我已经垫付的114222.23元，这其中有较大部分是治疗陈旧性疾病的费用，应予以核减。4.对原告治疗期间使用的医疗器材超出普通国产的价格以上的费用应由原告自行承担。5.对原告主张的残疾赔偿金不认可，原告鉴定时未通知被告到场，剥夺了被告的知情权和参与权，我认为该鉴定结论不客观，不予认可。6.原告主张的误工 费，属于已过法定退休年龄（原告已66岁），该费用无法律依据。   被告贺某答辩同被告张某答辩意见。   被告华泰保险山西省分公司辩称：1.对该事故责任认定书不认可。事故发生后未向我公司报案，也未第一时间报交警部门，且未进行现场查勘，也没有查明张某是否饮酒，在未查明情况下出具了事故责任认定书，不属于客观证据，不应当作为证据使用。2.本案的事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内。3.原告的治疗病情中多处属于陈旧性疾病，文水县人民医院出具的诊断证明书以及出院证，体现了原告髋关节属于陈旧性疾病，诊断该疾病应与本次事故无关。4.原告的证据中有城乡居民报销，根据相关法律规定，因交通事故造成的损失不属医疗保险报销范围，我司认为原告的行为涉保险诈骗，应移交司法机关，原告2018年6月16日至2018年6月25日间的治疗费用，均与本交通事故无关。5.对原告提供的司法鉴定书不认可，该系单方委托，未通知本案三被告，剥夺了三被告的知情权和辨解权，有违山西省司法厅银保监会下发的晋司办（2017）140号文件精神，鉴定机构应当通知保险公司参与鉴定而未通知，属于鉴定程序违法。总之，我司认为该鉴定意见书无论程序、实体、法律引用均存在重大问题，不能客观反映本案的客观事实，原告的伤情不构成残疾。6.原告主张的误工费不予认可，原告已经66岁，已过法定退休年龄，主张误工费于法无据。7.我司不承担诉讼费、鉴定费。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于当事人无异议的证据效力，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人持有异议的证据效力，分析认定如下：1.针对被告张某、贺某、华泰保险山西分公司对原告韩某1提交的证据2即事故责任认定书的真实性不持异议，而对责任划分持有异议，认为原告在本次事故中也有过错，张某不应负事故的全部责任，本认定书不应作为证据使用。本院认为，当事人应于事故发生的第一时间向交警部门报案，便于查明原因，分清责任。而本次事故当事人张某、韩某1均未第一时间报交警部门 ，而于事故后报警，失去了现场、勘察的客观条件，对此，双方当事人均有责任，特别是被告张某更有责任。文水县交警大队虽于事故后接警，但经调查、询问当事人，所出具的《道路交通事故责任认定书》认定张某负事故全部责任，韩某1无责任，且因事故车辆晋K41331车辆痕迹灭失、韩某1驾驶车辆灭失，未能勘验。事故当事人对肇事驾驶员张某是否饮酒各执一词，使交警大队无法检验查证。本道路交通事故认定书总体上具有相对的客观性和关联性，双方当事人对责任划分也未申请复核，应视为当事人均同意事故认定及责任划分。故对该证据效力，本院予以确认。2.针对三被告对原告的病历不予认可所持异议，认为原告既往病史明确，因咳嗽、咳痰加重病情才住院治疗，与本案交通事故导致的受伤情况无关。因此，对原告提供的文水医院的病历不认可。张某、贺某对原告提交的其在山大二院住院病历认可，但对出院诊断以及诊断证明明确记载的原告患有慢性支气管炎、高血压三级、创伤性湿肺等陈旧性疾病的存在持有异议，认为原告在山大二院住院期间因陈旧性疾病发生的医疗费应予剔除。被告华泰保险山西分公司认为原告在文水医院治疗的所有相关费用与本事故无关，对原告在山大二院的住院病历，因张某提出对原告本次交通事故受伤发生的医疗费的相关性、合理性、必要性进行司法鉴定，相关病历、医疗费不发表意见，以司法鉴定为准。本院认为，原告提供的2018年6月16日的《文水县人民医院入院记录》中既往史载明：患者于4年前无诱因出现咳嗽、咳痰、气短，冬季加重，咳嗽后气短症状明显。患者3月前因车祸出现下肢骨折，就诊于山大二院行手术治疗。出院诊断（2018年6月25日）：（1）慢性阻塞性肺病伴急性加重；（2）肺炎；（3）慢性肺源性心脏病；（4）高血压2级；（5）低钾血症；（6）支原体感染；（7）陈旧性髋关节骨折。该入院、出院诊断记录，发生在原告韩某1于2018年3月25日至2018年4月19日在山大二院治疗因本次事故受伤至骨盆骨折、左侧髋臼骨折、左侧多发肋骨骨折及创伤性湿肺、高血压病3级、慢性支气管炎之后，且在山大二院就诊前在文水县人民医院行X线检查示：左髋臼骨折、左髂骨骨折。原告的既往病复发无证据能排除与本次事故至原告受伤之间存在因果关系，故原告在文水县人民医院的病历、医疗费之证据效力可部分认定，医疗费用应酌情认可。另被告张某于2019年4月17日申请对原告因本次交通事故受伤发生的医疗费的相关性、合理性、必要性进行司法鉴定，本院依法委托山西医科大学司法鉴定中心对该事项鉴定，该司法鉴定中心于2019年6月5日给本院退函称：“该鉴定已超出我鉴定中心鉴定能力范围”。实为无法或不能鉴定，故原告于本次交通事故受伤发生的医疗费应予认定，医疗部门出具的相关费用票据应具有相关性、合理性和必要性，对该证据效力予以确认。3.针对三被告对原告提供的证据4（即证人韩某3、白某、赵某、韩某4出具租车交通费收据共6份）所持异议，认为该证据形式不合法，真实性无法确认，费用请法庭酌情确认。本院认为，原告到太原医院复查3次所开支的交通费每次350元，共计1050元，虽系租用他人车辆，无正规票据，但于文水到太原日租车费基本行情相适应，无明显高于同行业标准之情形，且又无张某为原告提供交通服务的事实和证据，故对该证据效力予以确认。关于白某、赵某、韩某4出具的三份原告到文水交警队、医院处理事故等乘用该3人的车辆分别为13次、16次、13次开支交通费1600元、1300元、1300元之情节，本院认为，原告到文水处理事故虽有必要，但前后共42次雇佣他人车辆开支总额4200元，确与常情不符，且费用明显偏高，难以使人信服。故对此证据效力部分确认，开支费用应酌情采纳并认定。4.针对三被告对原告的证据5（即鉴定意见书、鉴定费票据、“三期”评定意见）所持异议，认为鉴定程序违法，不能作为证据使用。被告华泰保险山西分公司对此申请重新鉴定。本院认为，山西省文水司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（文水司法鉴定中心【2018】伤鉴字第160号）虽系原告单方委托，但该鉴定中心具备相关执业机构资质和执业范围，鉴定人具有行业执业资格，其鉴定过程符合执业规范，所作鉴定意见具有相应效力。且被告华泰保险山西分公司提出重新鉴定后，因故被山西医科大学司法鉴定中心终止鉴定并将委托资料、鉴定申请等退回本院（2019年10月12日），无重新鉴定意见。故对原告的该证据效力予以确认。5.针对三被告对原告的证据6（即车仙娥身份证、韩弓村委会证明）所持异议，认为该证据不能证明原告的被抚养人有几位子女，存在被扶养人分担的事实。本院认为，经核实，原告韩某1之母车仙娥共育有5个子女，其抚养费用应由5个子女分担。故对该证据效力予以确认。6.针对三被告对原告的证据7（即赵纯钢证明、身份证各一份及工资表一份）所持异议，认为真实性无法确认，无银行流水及其他证据支持，证人未出庭作证，原告所服务的施工工地或单位无证明及工资表，仅有工资发放表不予认可，属虚假证据，又无纳税证明、劳动合同，且该证明仅能说明原告在事故发生前的收入，而事故发生时间是2018年3月24日，该证明并不能证明因此事故发生造成的实际损失，对其主张的误工 费不认可。本院认为，赵纯钢提供的书面证明及其身份证、工资发放表等资料，虽可以确认其身份，但该证明原告韩某1在其施工单位从事门卫、看库房等零工，月薪加补助为3800元/月，无银行流水等有效证据，可信度不高，故该证据不予采信。原告的误工费可参照农林牧渔业行业标准比较客观。7.针对三被告对原告的证据8（即残疾器具费票据）所持异议，认为只认可双拐开支，不认可轮椅开支或酌情认可。本院认为，原告的伤残构成拾级，配备必要的残疾器具并无不当，其合理的、必要的费用开支，应予认定。故对该证据效力予以确认。8.针对三被告对原告的证据9（即北京百艺标识标牌有限公司营业执照、证明、韩志强身份证等）所持异议，认为无银行流水、社保证明等相应证明，不认可。本院认为，该证据旨在证明原告儿子韩志强因其父亲出车祸回家处理事故，请假并被扣发工资5000元之损失，该损失即便属实，既非原告本人直接损失，也非原告的间接损失，故不应认可和支持，对该证据效力不予确认。针对原告韩某1对被告张某提交的证据1（即医疗费2张）所持异议，认为真实性认可，但与本案原告的诉求无关，本案原告诉求中并不包括这些费用，认可该费用系被告张某已支付。本院认为，该114222.23元医疗费系张某实际为原告支付，原告也认可，且不属于本案诉求争议的范围。张某关于剔除或折抵不合理部分，并申请鉴定，但该鉴定无法实施，故该证据效力相对本案不予确认。针对原告对张某的证据2（即医院患者费用汇总8张）所持异议，认为真实性无疑，但无关联性，证明目的不认可。本院认为，本费用汇总是张某实际为原告支付的114222.23元的清单，与本案原告诉求争议无关。关于该辩解称原告所用医疗器材的价格偏高，超出国产部分中的价格应由原告自行承担，本院认为，原告使用的卫生材料费应以医疗部门的实际价格为准，应否使用国产材料不属本案审理。对该辩解不予采纳。   综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日22时30分，被告张某驾驶被告贺某所有的车牌号晋K41331的小型客车，沿段马线行驶至段马线文水东高速口南侧路段，与骑电动车的原告韩某1碰撞，造成韩某1受伤的交通事故。后经文水县公安局交警大队认定，被告张某负事故全部责任，原告韩某1无责任（《文水县公安局交警大队【简易程序】第141121420180000908号》）。事故发生后，原告到山西医科大学第二医院治疗，诊断为骨盆骨折、创伤性湿肺、高血压病3级、左侧髋臼骨折、左侧多发肋骨骨折、慢性支气管炎。住院25天，共开支医疗费114222.23元，已由被告张某支付。2018年6月16日原告又入住文水县人民医院治疗，诊断为慢性阻塞性肺病伴急性加重、肺炎、慢性肺源性心脏病、高血压2级、低钾血症、支原体感染、陈旧性髋关节骨折，住院9天，开支医疗费8048.37元（其中已报销5261.39元，差价2786.98元），门诊开支683.69元。在山大二院门诊、复查开支903.60元，在山西大医院门诊复查开支1582.20元，外购药品、诊所购药开支2086.45元。原告韩某1的伤情经山西省文水司法鉴定中心鉴定，其车祸致骨盆（左髋臼、左髂骨）骨折，构成拾级伤残，评定其误工期120日、护理期60日、营养期60日。   另查明，该事故车辆晋K41331在被告华泰保险山西分公司投保交强险，保险期限为2018年3月20日起至2019年3月20日止。   本院认为，本案当事人争议的主要焦点在于三被告应否赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失103194.07元及如何赔偿的问题。本次事故发生在保险期内，被告华泰 保险山西分公司应在交强险责任限额10000元范围内赔偿原告合理的医药费（含医药费、营养费、住院伙食补助金），不足部分，由被告张某按事故责任比例承担；由华泰保险山西分公司在110000元范围内赔偿原告合理的伤残赔偿金（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），不足部分由被告张某按事故责任比例承担。原告在文水县人民医院开支的医疗费酌情认定1700元；在山大二院开支的医疗费903.60元和在山西大医院开支的医疗费1582.20元，依法予以认定，外购药品和诊所开支医药费2086.45元，酌情认定1176.45元。原告的误工费应依法认定17072.88元（51930元÷365天×120天＝17072.88元），其护理费参照山西省相关统计数据行业标准应认定为6336.49元（38547元÷365天×60天＝6336.49元），其交通费酌情认定2450元（1050元＋1400元），其残疾赔偿金应认定28818元【（10788元＋8424元）×15年×10%＝28818元】，其被抚养人生活费应认定为842.40元（8424元/年×5年÷5人×10%＝842.40元），其精神损害抚慰金应认定为5000元，其营养费应认定3000元（50元/天×60天＝3000元），其住院伙食补助金应认定3400元（100元/天×34日）。原告的残疾器具费950元和鉴定费2500元依法予以认定。综上，被告华泰保险山西分公司、张某应赔偿原告韩某1各项损失总额为75732.02元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条三款、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款（一）、（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款之规定，参照执行山西省高级人民法院、山西省公安厅《关于转发山西省2017年有关统计数据的通知》（晋公通字【2018】54号）相关规定之精神，判决如下：   一、被告华某司山西省分公司于本判决发生法律效力后十五日内在投保交强险责任限额内赔偿原告韩某1医疗费（含医药费、营养费、住院伙食补助费）、伤残赔偿费（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）共计70519.77元（10000元＋60519.77元＝70519.77元）；   二、被告张某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告韩某1医疗费、残疾器具费、鉴定费共计5212.25元（1762.25元+950元+2500元＝5212.25元）；   三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1182元，由被告华某司山西省分公司负担1000元，由被告张某负担182元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向   本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。       审判员 秦广庆                               二O一九年十月二十三日                      书 记员 李世云