wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3476号原告：北京曼氏国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼4层428室。法定代表人：王杨，董事长兼经理。（到庭）委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石家庄时代强音文化传媒股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固大街大马庄园17号楼14号商铺。法定代表人：曹翠婧，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第226279号关于第16107534号“小强来了”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年10月14日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款、第三十二条的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告认定原告违反《商标法》第十五条第二款和第三十二条之规定，将第三人使用在先的未注册商标在明知情况下进行抢注明显属于认定事实错误。二、被告在诉争商标的公示期间已经依法驳回了第三人的异议申请。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标的注册和使用违反《商标法》第十五条第二款之规定，应被宣告无效。二、诉争商标属于针对第三人及其控股股东李延强在先使用并具有一定知名度和影响力的“小强来了”商标的抢先注册，违反《商标法》第三十二条后半段的规定，应被宣告无效。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161075343.申请日期：2015年1月8日4.注册日期：2017年6月21日5.专用权期限至：2026年3月13日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：健身俱乐部；教育；组织文化或教育展览；安排和组织会议；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载的）；俱乐部服务（娱乐或教育）；节目制作；摄影；娱乐。二、其他事实在评审程序中，原告在规定期限内未予答辩。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.第三人公司营业执照副本复印件；2.宣告无效商标档案；3.商标使用证据及相关宣传材料；4.第三人网络报道及宣传；5.原告微博转发评论；6.原告关联企业与第三人之间合作授权协议；7.原告企业和关联企业信息情况；8.原告企业法人与关联企业法人为夫妻关系；9.原告与关联企业网络宣传，以及法人居住地，职业等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.《小强来了》设计理念；2.曼氏国际文化传媒有限公司简介；3.《小强来了》喜剧人合作协议（荀演）；4.《小强来了》喜剧人合作协议（星翰）；5.“小强来了”策划书及展示图片；6.合作协议（印迹）；7.合作演员人员证明；8.办学许可证；9.曼氏国际文化传媒有限公司变更。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第二款和第三十二条的规定。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十五条第二款的规定。原告对自己所主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实应当提供证据予以证明，在没有证据或者证据不足的情况下，由负担举证责任的当事人承担不利后果。原告主张评审阶段认定其违反《商标法》第十五条第二款的规定属于事实认定错误，本案中，根据李延强与石家庄市裕华区荀演艺术培训学校于2014年11月2日签订的个人肖像授权协议书、北京曼氏国际文化传媒有限公司营业执照及股东出资信息以及“小强来了”相关宣传材料等证据，可以证明在诉争商标申请注册日之前，原告与第三人存在业务往来，原告对于“小强来了”商标明确知晓，原告对此亦未提供相关相反证据予以反驳。在此情形下，原告申请注册与“小强来了”商标文字构成、呼叫相同的诉争商标，难谓巧合，且诉争商标在第41类上的核定使用服务与第三人商标在服务内容、对象、目的等方面具有一定的共同性，属于同一种或者类似服务，故诉争商标的注册已构成《商标法》第十五条第二款所规定的情形。被诉裁定对此认定正确。二、诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。本院认为，对上述条款的适用应当考虑以下条件：在先商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；诉争商标与在先商标相同或者近似，且诉争商标所使用的商品与在先商标所使用的商品相同或者类似；诉争商标申请人具有恶意；在先商标未注册。本案中，结合第三人提交的商标使用、宣传及知名度等方面的在案证据，可以认定诉争商标申请日之前，第三人已经在41类服务上在先使用“小强来了”商标并为一定地域范围内相关公众所知晓，具有一定知名度和影响力。诉争商标标识与“小强来了”商标完全相同，核定使用的服务与在先未注册商标构成同一种或类似服务。且原告与第三人系同行业竞争者，可以认定原告在明知或应知在先“小强来了”未注册商标的使用和知名度情况下，其注册诉争商标的行为难谓正当。故诉争商标的注册构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京曼氏国际文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京曼氏国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  郭振强人民陪审员  张德志二〇一九年十月三十日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初8833号原告：曾统英，女，1953年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告:周海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，无固定职业，住庆市沙坪坝区。被告：刘孟涛，男，1980年3月30日出生，汉族，职业不详，住庆市沙坪坝区。本院在审理原告曾统英与被告周海燕、刘孟涛排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾统英撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告曾统英负担。审判员 李 勤二〇一九年十月十六日书记员 张玲玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15181号原告：贾丹，女，1992年7月5日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：北京环球兴学科技发展有限公司天津分公司，地址，天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号13号楼274室-2（集中办公区）。负责人：伊贵业。原告贾丹与被告北京环球兴学科技发展有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理。原告在审理过程中于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾丹撤诉；案件受理费190元，由原告负担。审判员  王亚军二〇一九年十月十三日书记员  石德梅
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2369号上诉人（原审被告）：刘书生，男，汉族，1961年10月12日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被上诉人（原审原告）：郭红丽，女，汉族，1976年8月6日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。上诉人刘书生因与被上诉人郭红丽民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘书生上诉称：1、请求依法撤销（2019）赣0483民初1338号民事判决第一项，改判上诉人刘书生向被上诉人郭红丽支付借款本金130500元，利息63200元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人仅欠北上三年润借款本金130500元，利息63200元。2017年4月10日，上诉人所出具的借条载明借到被上诉人郭红丽40000元，该借条并未实际履行，被上诉人并未实际将40000元给付至上诉人，在一审过程中，上诉人也一直强调，至借到被上诉人24万元，且24万元是2015年3月1日向被上诉人所借。被上诉人的起诉状中也未主张要求归还2017年4月10日的借款，可以反映初，2017年的4万元借款不存在。从一审庭审时，上诉人在2017年3月15日与被上诉人就24万元借款进行了结算。截止到该日，尚欠本金20万元。2018年至2019年期间，分6此还款69500元。故截止至起诉之日，上诉人仅欠被上诉人借款本金130500元，而一审法院却认定借款本金为170500元。二、一审法院判决超出诉请。一审法院在被上诉人没有提出主张的情况下，认定2017年4月10日上诉人向被上诉人借款4万元，超出了被上诉人的上诉请求范围，依法应当撤销。综上所述，一审法院认定事实不清，且明显超出事实请求范围，请求贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。郭红丽辩称，上诉人上诉不属实，没有事实依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。郭红丽向一审起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币180000元及利息63200元，合计人民币243200元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告刘书生因做生意需要资金周转，向原告郭红丽借款240000元。借款后，被告刘书生归还了部分本息，并于2017年3月15日经与原告对前期借款本息进行了结算，重新出具借条一份，载明借到郭红丽人民币贰拾万元整，2015年-2016年2月欠息1万元，2016年2月至2017年3月14个月未付息；同时，借据上载明结至2017年3月止，尚欠本金200000元，息以后再议，先还本后还息。庭审中，双方对该笔借款口头约定按照月利率2%计算利息的事实无异议，且上述利息均以前期借款240000元为本金进行计算。2017年4月10日，被告刘书生向原告出具第二份借条，载明借到郭红丽人民币40000元，该笔借款未约定还款期限及利息。出具借条后，被告刘书生于2018年8月还款50000元，于2019年5月19日还款10000元，于2019年6月2日还款2800元，于2019年6月14日还款2200元，于2019年7月2日还款3500元，于2019年7月21日还款1000元，共计还款69500元。一审法院认为，自然人之间合法的资金融通行为应受法律保护，出借人负有交付相应资金的义务，借款人负有按期归还借款的义务。本案中，原告郭红丽已将借款提供给被告刘书生使用，被告应按照约定及时归还借款。被告在2017年3月15日结算后，归还了69500元，按照双方“先本后息”的约定进行扣减，被告刘书生尚欠原告借款本金170500元，结欠利息63200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、判令被告刘书生于本判决生效之日起五日内，归还原告郭红丽借款本金人民币170500元，结欠利息63200元；二、驳回原告郭红丽的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，双方当事人对于借款24万元总金额均无异议，上诉人刘书生提出，截止至2017年3月15日，已向郭红丽偿还4万元，还剩20万元，但上诉人刘书生未提交证据证明，其仅提供自己书写的还款记录，不能达到上诉人的证明目的，对于此项上诉理由，本院不予支持。一审法院基于双方陈述及证据认定借款本金为24万元，利息为63200元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘书生的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘书生负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  尹 强审判员  刘 敏二〇一九年十月十八日法官助理晏晨思书记员李帅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3761号 原告：雷新凤，女，1964年12月29日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 被告：何晓华，女，1968年4月9日出生，汉族，身份证地址新疆乌鲁木齐市新市区。 本院在审理原告雷新凤与被告何晓华民间借贷纠纷一案中，原告雷新凤向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告何晓华所有的价值610000元的财产，原告雷新凤以其名下于交通银行深圳南山支行账号为62×××49自有存款610000元提供担保。 经审查，原告雷新凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结原告雷新凤名下于交通银行深圳南山支行账号为62×××49账户的存款610000元。 二、查封、冻结被告何晓华所有的价值610000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄丹芝
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8917号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王猛，男，1986年1月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金65,708.66元，利息（含罚息、复利）2,377.12元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计68,085.78元；2、依法判令被告承担律师费2000元；合计70,085.78元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额10万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告王猛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月5日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王猛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.1%，还款方法为等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年7月5日向被告发放贷款10万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年7月5日至2020年7月5日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月5日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金65,708.66元，利息（含罚息、复利）2,377.12元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王猛签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王猛未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告王猛偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛于2017年7月5日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金65,708.66元，利息、罚息、复息合计2,377.12元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告王猛于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（已减半收取），保全费701元由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初852号原告：邹森林，男，1986年10月26日生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：韦继发，男，1996年9月3日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告邹森林与被告韦继发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹森林到庭参加诉讼。被告韦继发经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案缺席审理。现已审理终结。原告邹森林向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款66000元。2.被告承担本案诉讼费用。原告陈述的事实和理由：2018年3月1日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款66000元，被告承诺于2018年9月1日归还，同时向原告出具借条。后原告向被告催还借款，但被告以各种理由推脱。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告韦继发经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据资料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，被告向原告提出借款请求，用于自己经营所用，原告陆续通过现金支付、微信转账等方式向被告提供借款。后被告向原告出具借条一份，确认载明向原告借款的金额为66000元，约定还款期截至于2018年9月1日，并未约定利息，该借条落款时间为2018年3月1日。另查明，原告邹森林当庭自认，其实际向被告韦继发出借金额为61000元。上述事实有原告提交的：1.借条一份、2.微信转账记录、3.照片及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款给予被告，并通过现金支付、微信转账等方式履行了证据放款义务。根据被告出具的《借条》载明，确认被告清偿义务为66000元，现双方约定的清偿期已届满，被告尚未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对于原告诉请判决被告清偿借款66000元的诉讼请求，应予支持。根据原告自认，其向被告出借本金为61000元，被告出具的《借条》载明借款金额为66000元，原告该行为属于预先扣除利息5000。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，应当在原告实际出借本金61000元范围支持原告诉讼请求，超过部分不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告韦继发应于本判决生效之日起十日内向原告邹森林偿清偿借款本金人民币陆万壹仟圆整（61000元）。二、驳回原告邹森林的其余诉讼请求。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韦继发应于本判决生效之日起十日内向原告邹森林偿清偿借款本金人民币陆万陆仟圆整（66000元）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告韦继发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  李延波人民陪审员  谢兴福人民陪审员  杨爱东二〇一九年十月二十三日书 记 员  毛韵馨安顺市平坝区人民法院民事判决书(2019)黔0403民初852号原告：邹森林，男，1986年10月26日出生，仡佬族，住贵州省贵安新区黔中大道中段云谷智都汇，居民身份证5221261986××××××××。被告：韦继发，男，1996年09月03日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区马场镇普贡村菠萝哨组，居民身份证5225261996××××××××。。邹森林与韦继发民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月二十四日书记员毛韵馨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3384号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。被告：郭大伟，男，汉族，1973年3月30日出生，户籍地大连市沙河口区。中国建设银行股份有限公司大连市分行诉郭大伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告郭大伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金149716.59元以及暂计至2019年2月15日拖欠利息27690.95元、违约金2327.6元，暂合计179,735.14元；2、被告自2019年2月16日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实及理由：2008年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《VISA奥运白金信用卡申请表》并和原告达成《VISA奥运白金信用卡领用协议》。约定：若被告郭大伟未在对账单规定的到期扣款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、手续费的计算标准。原告经过审核向被告发放了信用卡，原告按约履行了合同约定的义务。被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，被告未能完全履行还款义务，被告的行为已构成违约，至今被告仍未还款，被告的行为给原告造成了经济损失。被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2008年10月13日，被告郭大伟向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行申请办理信用卡，双方签订VISA奥运白金信用卡领用协议。协议主要约定：被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还应按月支付未还款部分的5%的违约金。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号48×××53），被告激活并使用了该信用卡消费，被告多次消费后，截至2017年9月27日被告尚欠本金158645.7元。被告向原告申请分期还款，原告同意被告分36期还款，并约定被告未按约定还款，原告有权终止分期还款业务，要求被告一次性偿还全部剩余欠款及相应利息等。截至2019年2月15日，被告尚欠本金149716.59元、利息27690.95元、违约金2327.6元。本院所确认的上述事实，有原告提交的VISA奥运白金信用卡申请表、VISA奥运白金信用卡领用协议、交易明细、关注类客户协商还款账户明细表、中国建设银行龙卡信用卡协商还款计划申请表、被告户籍信息及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。VISA奥运白金信用卡领用协议是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金149716.59元及截至2019年2月15日利息27690.95元、违约金2327.6元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息一节，原告在被告欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行相关协议，故被告应当自2019年2月16日起至本判决确定的给付之日止按照双方的约定给付原告利息。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金149716.59元；二、被告郭大伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年2月15日利息27690.95元、违约金2327.6元；三、被告自2019年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按照双方约定的计算标准给付原告利息。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4450元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  董 艺二〇一九年十月九日书 记 员  张小雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23347号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3728号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1979年01月03日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼，被告赵志强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年8月1日至2018年7月31日所欠物业服务费4033.19元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年7月31日，被告无故拖欠物业服务费4033.19元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告赵志强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵志强系廊坊市幸福城欣园4-1-2602室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年1月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务和违约金条款等。2014年1月24日，被告赵志强缴纳2014年8月1日-2015年7月31日的物业服务费。原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为93.36平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告赵志强未向原告交纳自2015年8月1日至今的物业管理服务费。被告赵志强自2015年8月1日至2018年7月31日拖欠物业管理服务费4033.15元。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4033.15元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵志强于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费4033.15元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王明鹤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执2953号 申请执行人：舒怀和，男，汉族，1974年3月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵自红，男，汉族，1968年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人舒怀和诉被执行人赵自红运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6353号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人舒怀和和被执行人赵自红以“达成执行和解协议为由”，申请执行人舒怀和向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 轩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13517号上诉人（原审原告）：吕长胜，男，1973年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海润墒实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道97号501室。法定代表人：唐木章，总经理。上诉人吕长胜因与被上诉人上海润墒实业有限公司（以下简称润墒公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初14563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕长胜上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：被上诉人厂房因违法被查封，合同无法履行，上诉人法律意识不是太懂，在一审未能理性提出法律依据和表达清楚。被上诉人润墒公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吕长胜向一审法院起诉请求：1.判令润墒公司退还吕长胜2017年1月20日交付的押金4,000元（人民币，币种下同）；2.判令润墒公司退还2018年第四季度货款1,400元（剩余11天未拉完的货1,400元）、2019年第一季货款12,000元。一审法院认定事实：2015年、2016年、2017年、2018年，吕长胜、润墒公司之间有过买卖合同关系，吕长胜在润墒公司处收购废木料。吕长胜认为润墒公司于2017年1月20日收取押金4,000元、润墒公司收取2018年第四季度货款1,400元未退还吕长胜、润墒公司收取2019年第一季度货款12,000元未退还吕长胜，润墒公司则否认，故引起本案诉讼。庭审中法官问吕长胜：你付给润墒公司钱款，润墒公司每次都出收条吗？吕长胜回答：“每次都出，就是2019年1月10日这次没有出具收条。”法官问：为什么不出具收条？吕长胜回答：“我交给他二哥的，他二哥没出，当时也不知道润墒公司已经关了，基于四年信任，我相信了润墒公司。”一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吕长胜主张由润墒公司退还2017年1月20日的押金4,000元、2018年第四季度的货款1,400元、2019年第一季度货款12,000元，应当提供充分有效的证据证明润墒公司收取过这三笔钱款，但是吕长胜没有充分举证。吕长胜审理中陈述，吕长胜每次付钱，润墒公司的法定代表人唐木章每次都出具收条，但涉案的三节事实，吕长胜都没有举证有收条。吕长胜多年来从事买卖，应当知晓收据的重要性。吕长胜陈述出于信任将12,000元交由唐木章的二哥而没有要求出具收条，凭空不能让人相信。经一审法院向吕长胜释明证据不足后，吕长胜表示不再举证，一审法院对吕长胜所主张的事实不能认定，相应诉求无法支持。综上所述，一审法院对吕长胜的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：对吕长胜的全部诉讼请求不予支持。一审案件受理费减半收取计人民币117.50元，由吕长胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吕长胜上诉认为因自身法律意识不强，一审未理性提出法律依据。对此，本院认为，吕长胜应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。在本案二审审理过程中，上诉人认为前几年的货款是交给了唐木章个人，被上诉人法定代表人亦认为是其个人与上诉人之间发生款项往来关系。吕长胜坚持要求被上诉人返还系争款项，但未提供证据证明其与被上诉人之间存在合同关系，亦无证据证明其向被上诉人交付过系争的押金和货款。故吕长胜的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人吕长胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币235元，由上诉人吕长胜负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月三十一日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8776号上诉人（原审原告）：余传平，男，1966年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：蔡耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：盛健芳，女，1982年12月31日出生，汉族，住上海市松江区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人余传平因与被上诉人蔡耀宗、盛健芳民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余传平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：本案案由系民间借贷纠纷而非股权转让纠纷，一审法院认定借款100万元（人民币，下同）、利息34,383.56元和47万元转化为股权转让款，与事实不符。系争股权转让协议和代持股权协议书是蔡耀宗以欺骗方式获得，与100万元借款是两回事，故请求二审法院予以纠正。被上诉人蔡耀宗、盛健芳辩称：根据股权转让协议、代持协议的内容，已经明确15日内一次性支付款项，也确认股权归余传平所有。股权转让款是在协议签订第二天由余传平向蔡耀宗支付47万元，加上之前余传平出借给蔡耀宗的本息，总计150万元，余传平的股权转让款项已经支付完毕。若余传平当初就表明不愿意进行投资，存在借款事实，蔡耀宗就应该按约每季度付息，但余传平至今没有任何短信、微信记录表明其向蔡耀宗主张过本息。一审法院判决正确，要求维持原判。余传平向一审法院起诉请求：1.判令蔡耀宗返还余传平借款100万元；2.判令蔡耀宗支付余传平利息（以本金100万元为基数，自2015年3月11日起算至实际清偿之日止，按照年利率20%计算，扣除5万元）；3.判令盛健芳对上述二项承担连带担保责任。一审法院认定事实：2011年3月30日，蔡耀宗出具借条一份，言明，向余传平借36万元，借期一年。2015年3月11日，蔡耀宗作为借款人、盛健芳作为担保人出具借条一份。借条载明，向余传平借款100万元，借期一年，自2015年3月11日起至2016年3月10日止，年息20%，每季度付息5万元。同日，余传平转账给蔡耀宗64万元。2015年6月12日，蔡耀宗转账支付余传平利息5万元。2015年8月11日，余传平与蔡耀宗签订股权转让协议一份。协议约定，转让方为蔡耀宗（甲方）、受让方为余传平（乙方）、见证方为Z公司（以下简称“Z公司”）；甲方是公司的股东，持有公司60%的股权，即为公司3,000万元注册资本（认缴3,000万，实缴3,000万）；甲方是转让股权的合法拥有者，且对该转让股权拥有完全的处分权，保证该股权未设立任何质押等担保权益，且未涉及任何争议及诉讼；甲方愿意将其拥有的公司1%股权转让给乙方，乙方同意受让该股权；甲、乙双方同意按照人民币150万元的价格进行转让，即乙方受让的甲方拥有的公司1%的股权的价格为人民币150万元；上述股权转让对价在以下条件满足后的15个工作日内一次性支付，协议已经有关双方依法适当签署，协议项下的股权转让已经在工商登记部门依法登记；本次转让的股权属乙方认缴的出资金额，股权价款转入Z公司账户；Z公司负责监督本次股权转让的过程，保证本次股权转让的顺利进行等。同日，余传平与蔡耀宗还签订代持股协议书一份。协议约定，委托代（甲方）为余传平、受托人（乙方）为蔡耀宗；甲方委托乙方代为持有甲方在Z公司中占公司总股本1%的股份，对应出资额为人民币150万元；乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入Z公司，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份等。2015年8月12日，余传平转账支付蔡耀宗47万元。一审法院另查明：Z公司注册资本为5千万元，蔡耀宗为股东之一，出资额为3千万元，出资方式为货币，出资时间为公司成立后十年内。一审法院认为，双方争议的焦点为：余传平出借给蔡耀宗的100万元是否已转作股权转让款。首先，双方签订股权转让协议约定的股权转让款金额为150万元，而签股权转让协议时，按借条的约定，蔡耀宗应付未付利息为3万余元，借款本金为100万元，余传平又转账支付47万元，合计金额恰为150万余元。其次，双方股权转让协议签订后蔡耀宗未再按原借款约定支付利息或归还本金，而余传平至诉讼前从未催款。再结合双方所签股权转让协议及代持股协议内容，一审法院有理由相信双方对原借款约定已作变更，借款及利息已转作股权转让款，原借贷合同履行完毕，故余传平要求蔡耀宗归还借款及利息，要求盛健芳承担担保责任，依据不足，不予支持。判决：驳回余传平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计10,475.50元，由余传平负担。一审法院查明的事实有证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为双方存在100万元的借贷关系，而被上诉人认为借款已经转化为股权转让款。一方面，根据2015年3月11日的借条，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，每季度付息5万元。被上诉人蔡耀宗于2015年6月12日付息5万元后，再未按约支付利息，而上诉人亦未举证其催讨过利息。双方借款期限于2016年3月10日到期，上诉人亦未提供证据证明其在借款到期后至本案诉讼前这长达近三年的期间，对系争借款进行催讨的证据。另一方面，被上诉人已经举证上诉人与被上诉人蔡耀宗存在股权转让关系及股权代持关系。上诉人认为股权转让协议和代持股权协议是被上诉人蔡耀宗以欺骗方式获得，但缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人与被上诉人蔡耀宗于2015年8月11日签订股权转让协议和代持股协议，约定股权转让款为150万元，上诉人于次日转账支付被上诉人蔡耀宗47万元后，上诉人再未支付剩余股权转让款，亦无证据证明被上诉人蔡耀宗向上诉人催讨过剩余股权转让款。对此，被上诉人辩称因双方借款本金100万元及利息3万余元，故上诉人仅需支付47万元股权转让款。本案结合当事人之间存在的法律关系、实际履行、催讨等情况，一审法院采纳被上诉人的抗辩意见，认定双方之间的借款本息已经转化为股权转让款，具有合理性。双方如对股权转让问题存在争议，可以另行协商或依法主张权利。综上所述，余传平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,951元，由上诉人余传平负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十月三十日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2441号 原告：桂林市润家物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区迎宾路南侧，统一社会信用代码：91450304675025097G。 法定代表人：袁晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。 被告：刘志斌，男，汉族，1978年5月14日生，住桂林市秀峰区。 被告：戴美子，女，汉族，1984年5月5日生，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司与被告刘志斌、戴美子物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1316元，本院减半收取658元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  余凤琴
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执238号 被执行人：向巴当曲，男，1997年9月出生，藏族，西藏昌都市八宿县。 本院在执行向巴当曲罚金一案，执行标的额2000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向巴当曲有继续向昌都市卡若区人民法院履行罚金的义务，后发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年十月三十一日 书记员 范  帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23341号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执910号申请执行人：李卫东，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省泸定县。被执行人：高剑，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人李卫东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初5995号民事调解书，于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人高剑归还借款31900元，承担本案执行费379元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金5000元。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人高剑发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月十日书记员 张彩虹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1466号原告：罗玉恒，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省四会市***************。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区益家灯饰商行，经营地广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区**********。经营者：袁顺荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告罗玉恒诉被告深圳市龙岗区益家灯饰商行侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“射灯（明装3017可弯折旋转”。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告罗玉恒于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗玉恒的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗玉恒撤诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗玉恒负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  李建明二〇一九年十月八日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执938号申请执行人：陆东初，男，1970年10月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇西渡村老街组。被执行人：柏飞，男，1991年1月17日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区东岳乡太平村2组17号。本院立案执行的申请执行人陆东初与被执行人柏飞租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初488号民事判决于2019年9月10日向被执行人柏飞发出执行通知责令其在2019年9月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柏飞至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柏飞银行存款312924.26元（其中租金173469元、木方折价款128884元、以302353元为基数按日利率1.75‱计算自2019年8月30日至2019年10月29日止的迟延履行期间债务利息3174.7元、执行费4479.06元、案件受理费2917.5元）。本裁定立即执行。审 判 长  李 辉审 判 员  王新学审 判 员  刘志波二〇一九年十月二十九日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4620号罪犯陈舒，男，1983年9月20日出生，汉族，大学文化，湖北省襄樊市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月13日作出（2017）浙1081刑初1701号刑事判决，以被告人陈舒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币55000元；责令各被告人退赔给被害人经济损失。宣判后，被告人陈舒等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙10刑终472号刑事判决，维持对被告人陈舒的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈舒在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈舒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查，罪犯陈舒已退赔经济损失人民币15560并履行生效判决所判处的罚金人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈舒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈舒予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初148号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮,该协会理事长。委托诉讼代理人：毛少娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：新乡县小冀镇好声音歌厅。住所地：河南省新乡县小冀镇青年路中段。经营者：赵俊波。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新乡县小冀镇好声音歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡县小冀镇好声音歌厅的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费1526.35元，予以退回。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年十月二十九日法官助理周星书记员吕自尧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2504号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566o 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭子钰，律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，实习律师。 被告：覃力，男，1985年12月26日出生，瑶族，住广西柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告覃力金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院担提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1352元（已减半收取，原告已预交），由原告柳州市金投资产经营管理有限公司自行负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十月三十日 代书 记员  岑琳琳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1833号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）卞国荣，男，1965年8月2日生，出生地江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省海安县。2019年6月7日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人卞国荣犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月三十日作出（2019）沪0115刑初3462号刑事判决，对被告人卞国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。原审被告人卞国荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卞国荣申请撤回上诉。本院认为，上诉人卞国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卞国荣撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3766号之一申请执行人：庄志和，男，汉族，1967年10月5日生，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行庄志和与江苏太平洋印刷有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出的常金劳人仲案字【2019】第966号已经发生法律效力。依该仲裁调解书确定：一、双方劳动关系于2019年6月18日解除。二、被申请人江苏太平洋印刷有限公司同意支付申请人庄志和经济补偿金及2018年工资共计156600元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后五日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人庄志和的申请，本院于2019年9月3日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年11月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人庄志和可直接向破产清算管理小组申报债权，故终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第966号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4270号 原告：韦荣幸，女，1979年3月23日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市兴宁区。 委托代理人：陈雄志，男，1972年7月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系原告丈夫。 被告：黄忠良，男，1969年4月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦荣幸与被告黄忠良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告韦荣幸的委托代理人陈雄志到庭参加诉讼，被告黄忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购车款43000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年8月1日，原告与被告达成了车辆转让协议，被告购买原告自有的机动车一辆，价格48000元，被告先行支付5000元，原告把车辆交付给被告，被告承诺在15日内付清余款43000元。双方承诺8月15日前到车管所办理车辆过户手续，8月15日后，原告联系被告多次无果，被告的违约行为显然给原告造成经济损失，据此，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告提交的证据有：1、车辆转让协议；2、南宁市二手车交易双方身份确认书；3、二手车销售统一发票，拟证明本案的相关事实。 被告黄忠良未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为黄忠良已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据系原件且与本案相关联，其内容、形式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告黄忠良于2019年8月1日向原告韦荣幸购买一辆车价格为48000元，当日被告黄忠良支付5000元给原告韦荣幸，原告韦荣幸也在当日即2019年8月1日直接交付车辆给被告黄忠良。此后，被告未能支付清购车款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。本院认为，原告提供的证据车辆转让协议和二手车交易双方身份确认书，证实黄忠良向原告韦荣幸购买车辆的事实，双方之间的买卖合同法律关系成立且合法有效。黄忠良拖欠购车款，原告主张其支付的，黄忠良应予支付。但被告至今未能付清购车款，已构成违约。现原告要求被告支付购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠良向原告韦荣幸支付购车款43000元。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告黄忠良负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄雨婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执133号 申请执行人：海南森华芝酒业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴淑香，该公司董事长。 委托代理人：李政科，海南新概念律师事务所。 被执行人：琼海市琼林联合电子公司，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：彭业桂，该公司经理。 本院在执行申请执行人海南森华芝酒业有限公司与被执行人琼海市琼林联合电子公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，被执行人琼海市琼林联合电子公司未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初1655号民事判决书所确定的义务，即被执行人琼海市琼林联合电子公司应偿还申请执行人债务本金2872000元、利息7155834.46元，共计10027834.46元以及加倍支付迟延履行期间的债务，并负担本案执行费77428元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依法对被执行人名下的土地及地上建筑物进行查封，因被执行人的财产系国有资产，本院已依法将执行现状及动态向被执行人的上级主管部门进行协调，上级主管部门将对被执行人的职工进行安置并作出安置方案。本院已将上述情况对申请执行人予以解释说明，申请执行人表示理解，并于2019年10月25日，申请执行人与被执行人进行协商并达成和解协议，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初1655号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3711号 申请执行人:廖东华，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人：李辉，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人廖东华、李辉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4038号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4332号罪犯贾玉杰，女，1965年1月4日出生，汉族，中专文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙0304刑初788号刑事判决，以被告人贾玉杰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2600000元。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯贾玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾玉杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯贾玉杰已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾玉杰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月5日起至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1483号 上诉人（原审被告）：河南派普建工集团有限公司。 法定代表人：闫某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，河南良达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某,现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。 上诉人河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2019）内2501民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人派普公司委托诉讼代理人刘某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人派普公司以其考虑与李某庭外协商解决为由，于2019年10月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人派普公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河南派普建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26235元，减半收取13117.50元，由上诉人河南派普建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十月二十五日 书记员  阿如汗 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1522号罪犯刘兴余，男，1992年10月2日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0282刑初1513号刑事判决，以被告人刘兴余犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘兴余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯刘兴余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘兴余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴余减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年8月9日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十日书 记 员  张文雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23323号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初520号原告:邢纪平,女，生于1974年11月18日，汉族。委托诉讼代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师，一般授权代理。原告:文波,男，生于1996年3月17日，汉族。原告:文涛,男，生于2003年3月22日，汉族。法定代理人：邢纪平,女，生于1974年11月18日，汉族，系文涛之母。被告：岐山县医院，住岐山县城东关街19号。法定代表人：李超，任院长。委托诉讼代理人：庞克斌，男，生于1970年11月3日，汉族，该医院医务科主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师，一般授权代理。原告邢纪平、文波、文涛与被告岐山县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢纪平及其诉讼代理人史海让、被告岐山县医院的诉讼代理人庞克斌、唐敏娟到庭参加诉讼。本案开庭审理后，被告岐山县医院申请对本案的鉴定意见重新鉴定，本院准许重新鉴定。后宝鸡市中级人民法院司法技术室委托陕西正义司法鉴定中心进行重新鉴定，在重新鉴定过程中，该鉴定机构以原告方对病例资料不认可为由，终止鉴定并将案卷退回。本案现已审理终结。原告邢纪平、文波、文涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其医疗过错造成的各类经济损失375187.95元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月18日9时6分许，刘伟驾驶陕A9F8E8小型普通客车沿朝阳路由东向西行驶至岐山县朝阳路西段国税局十字处，与受害人文进忠驾驶陕CLK066正三轮载货摩托车沿甘棠路由南向北行驶时相撞，致文进忠受伤，两车受损，发生一起道路交通事故。文进忠即被送往岐山县医院救治，后因伤势严重转往宝鸡市人民医院、西京医院救治，被诊断为：闭合性腹部损伤、肠系膜上动脉破裂等，后因伤势过于严重医治无效死亡。此事故经岐山县公安局交通管理大队事故责任认定：刘伟、文进忠应分别承担事故同等责任。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，被告存在的医源性过错占30%的责任。岐山县人民法院（2018）陕0323民初1964号民事判决书对原告的损失、被告的过错作了确认。被告的过错是文进忠死亡原因之一，现原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条等规定状诉本院，要求判如所请。被告岐山县医院辩称，医院对文进忠进行急救是事实，但是医院的治疗措施没有不当，医疗行为符合医疗规范，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定，本案的司法鉴定意见书和民事判决书都是无效证据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月18日9时6分许，刘伟驾驶陕A9F8E8小型普通客车沿朝阳路由东向西行驶至岐山县朝阳路西段国税局十字处，与文进忠驾驶陕CLK066正三轮载货摩托车沿甘棠路由南向北行驶时相撞，致文进忠受伤，两车受损，发生一起道路交通事故。该事故经岐山县公安局交通管理大队事故责任认定：刘伟、文进忠应分别承担此事故同等责任。发生事故后文进忠即被送往岐山县医院救治，岐山县医院对文进忠行肠系膜上动脉修补吻合术。文进忠被诊断为：1、闭合性腹部损伤、肠系膜上动脉破裂、失血性休克；2、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血；3、闭合性胸部损伤、双肺挫裂伤、双侧多发肋骨骨折；4、缺血缺氧性脑病；5、全身多处软组织损伤；6、代谢性酸中毒；7、创伤性凝血病；8、多脏器功能障碍、肾功能不全、呼吸窘迫综合症。因病情危重，2018年8月19日文进忠被转往宝鸡市人民医院住院治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、多脏器功能不全综合症、急性肾损伤、急性呼吸窘迫综合症；3、肠系膜上动脉破裂修补术后；4、多发伤、多发肋骨骨折、肠系膜上动脉破裂、脾破裂、蛛网膜下腔出血；5、肠系膜上动脉主干闭塞；6.腹腔感染。2018年8月24日，宝鸡市人民医院行肠系膜上动脉造影示：肠系膜上动脉主干及多处分支闭塞。2018年8月25日，文进忠又转往第四军医大学西京医院治疗，被诊断为：1、腹腔感染；2、肠系膜上动脉闭塞伴肠坏死；3、肠瘘；4、呼吸衰竭；5、急性呼吸窘迫综合症（ARDS）；6、多脏器功能不全。2018年9月19日，文进忠又转回岐山县医院住院治疗。2018年9月20日文进忠因呼吸、循环衰竭医治无效在岐山县医院死亡。2018年9月20日，经岐山县公安局交通管理大队委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对文进忠的死亡原因进行鉴定，意见为：1、死者文进忠生前机体多发损伤致中型闭合性颅脑损伤伴继发性脑病，闭合性多发肋骨骨折继发性肺质感染，肠系膜上动脉破裂伴急性失血性休克及肠坏死败血症死亡是死因。符合交通事故致伤的特征。2、死者文进忠本案外伤致肠系膜上动脉的破裂术中岐山县医院存在一定的医源性过错，占本案的责任30%。2018年11月8日岐山县公安局交通管理大队将该鉴定意见书面告知岐山县医院。依据本院（2018）陕0323民初1964号生效民事判决书，文进忠死亡造成的合理损失为：1.医疗费（含存尸费）：554851.03元；2.受害人误工费：3200元；3.护理费：5100元；4.丧葬费：33716.50元；5.死亡赔偿金：616200元；6.被抚养人生活费：13959元；7.处理事故人员误工费：4200元；8.住宿费4160元、餐费3640元、护送费1600元；9.精神抚慰金10000元；合计1250626.5元。其中对交通事故造成的损失1250626.5元的70%即875438.55元该判决已经判决处理。对剩余的30%即375187.95元现原告要求被告岐山县医院承担。另查，死者文进忠系原告邢纪平的丈夫及原告文波、文涛的父亲。上述事实，有文进忠的家庭户口本复印件、岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2018）第172号道路交通事故认定书，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书，本院（2018）陕0323民初1964号民事判决书，道路交通事故死亡原因法医学尸体检验鉴定结论告知记录，文进忠的岐山县医院、宝鸡市人民医院、第四军医大学西京医院的住院病案，原被告的陈述等证据在卷佐证，经质证核实，予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。文进忠与他人发生交通事故后，经医治无效死亡。根据陕西宝鸡科达法医司法鉴定所的鉴定意见，文进忠的死亡原因系道路交通事故和医疗过错二个原因导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故原告要求被告岐山县医院承担其全部损失30%的请求符合法律规定，本院予以支持。被告岐山县医院未提供相关证据支持其答辩意见，故对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第五十四条之规定，判决如下：被告岐山县医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告邢纪平、文波、文涛因其医疗过错致文进忠死亡而造成的各项经济损失共375187.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由被告岐山县医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠人民陪审员  王德堂人民陪审员  炊引善二〇一九年十月二十八日法官 助理  康伟杰书 记 员  康应敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南八所电厂有限公司。住所地：海南省海口市滨海西路88号美视高尔夫花园内。 法定代表人马建一，董事长。 委托代理人陈建，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省东方市人民政府。住所地：海南省东方市东府路。 法定代表人邓敏，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省东方市自然资源和规划局。住所地：海南省东方市二环路4号。 法定代表人符兴彧，局长。 再审申请人海南八所电厂有限公司（以下简称八所电厂）因诉被申请人海南省东方市人民政府（以下简称东方市政府）、海南省东方市自然资源和规划局（以下简称东方市资源规划局，原东方市国土资源局）土地行政处理一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 八所电厂申请再审称：八所电厂是本案的利害关系人，与被诉行政行为有利害关系。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，东方市政府于2014年5月30日作出东府函[2014]153号《关于有偿收回深圳美视电力工业有限公司闲置土地的批复》（以下简称153号批复）。2014年7月29日，东方市国土环境资源局以美视公司1997年3月签订涉案土地出让合同后，至今尚有1200余万土地出让金尚未缴纳，且美视公司至今仍未利用涉案土地为由，作出东土环资[2014]437号《收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称437号《有偿收回决定》），决定有偿收回美视公司名下的涉案土地。2017年11月21日，东方市政府作出《关于美视电力工业有限公司八所电厂煤厂东方国用（八所）字第4471、4472、4473号闲置土地处理方案的批复》，决定撤销153号批复，以解除国有土地出让合同的方式处置涉案土地。2018年1月30日，东方市国土资源局向美视公司作出《关于解除美视电力工业有限公司的通知》（以下简称《解除合同通知》），以美视公司逾期未缴纳完毕土地出让金构成根本违约为由，依照双方的约定解除涉案土地使用权出让合同。据此可知，东方市国土资源局于2018年1月30日作出的《解除合同通知》已经改变了437号《有偿收回决定》，437号《有偿收回决定》已经失去法律效力。八所电厂于2018年9月26日提起本案诉讼，请求法院责令东方市政府、东方市资源规划局履行437号《有偿收回决定》，明显没有事实根据。一、二审裁定驳回八所电厂的起诉，结果并无不当。 综上，八所电厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南八所电厂有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再55号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告:吴桃梅，女，汉族，1963年11月17日生，户籍地镇江市。原审被告：缪冬成，男，汉族，1958年1月14日生，户籍地镇江市。原审原告王玉林与原审被告吴桃梅、缪冬成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏1111民初3021号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初3021号民事调解书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再55号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执985号申请执行人：宗航，男，1994年9月10日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：呈贡海洁汽车美容中心，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道春融东路与云岭路交叉口旁的停车场内。经营者：李茂华，男，1966年8月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李茂华，男，1966年8月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人宗航与被执行人呈贡海洁汽车美容中心、李茂华服务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）云0114民初234号民事判决书已发生法律效力，因被执行人呈贡海洁汽车美容中心、李茂华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗航向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。本院受理后，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下有房产、车辆。现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并长期履行，申请执行人向本院申请终结执行并且解除被执行人名下银行账户、解除失信名单、限制高消费等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0114执985号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍