江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3641号原告：南京正邦汽车销售服务有限公司，住所地：南京市玄武区东方城108号。法定代表人：刘文彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：史信，男，1981年5月19日生，汉族，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区。被告：张志拥，男，1976年9月24日生，汉族，河南省内黄县人，住河南省内黄县。被告：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧。法定代表人：李俊芝。上述三被告委托诉讼代理人：李光华，男，1954年10月23日生，汉族，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区，系该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：孙治平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭星，男，1987年8月16日生，汉族，镇江市人，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。原告南京正邦汽车销售服务有限公司（以下简称正邦公司）与被告史信、张志拥、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，该案转为普通程序审理，后经本院院长批准，延长审限六个月。原告正邦公司的委托诉讼代理人唐亮，被告史信、张志拥、物流公司的委托诉讼代理人李光华、被告保险公司的委托诉讼代理人吴培宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史信赔偿原告损失386137.21元（四台车的维修费用160780.21元、鉴定公司鉴定的贬值损失225357元）；2、判令被告张志拥、物流公司对第一项赔偿款项承担连带清偿责任；3、判令被告安邦保险公司在保险范围内承担责任；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日2时10分，被告史信驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车，在句容市宝华区达富田搅拌站附近地段处与原告汽车销售公司的四台未出售崭新的欧曼商品车发生碰撞，致使原告四台未出售的欧曼商品车损坏。经交警部门认定，被告史信在本次事故中负全部责任，原告无责任。史信驾驶的车辆登记在被告物流公司名下，并在保险公司处投保交强险和商业险。原告的车辆在事故中受到严重损坏，必然导致车辆贬值损失。现诉至法院，望判如所请。被告史信、张志拥、物流公司辩称，1、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险并包括不计免赔，法院确定合理赔偿数字后，由保险公司在150万以内承担替代赔偿责任；2、事故车辆行驶证登记车主为物流公司，该车实际车主为张志拥，史信是张志拥的雇员，被告史信不承担赔偿责任；3、原告的各项赔偿标准过高，鉴定费由保险公司承担，诉讼费由最终赔偿人承担。被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元商业三责险不计免赔，事故发生在保险期间内；2、受损车辆的驾驶室并未达到更换驾驶室总成的程度，完全可以修复处理，原告方更换驾驶室属于扩大损失，对于该损失，原告自行承担；3、要求原告确认车辆的维修金额和贬值金额分别由谁承担。虽然原告在本次事故中受损的汽车是待售新车，但该车在受损后已经修复。最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条规定，车辆贬值损失不属于当事人可以请求侵权人赔偿的因道路交通事故造成的直接财产损失，故原告要求赔偿车辆贬值损失及因此支出的鉴定费于法无据，不予认可。同时，贬值损失属于间接损失，即使法院支持该贬值损失，保险公司也不承担该损失；4、要求史信提供从业资格证；5、原告应提供维修车辆的两个车架号，以证明车辆更换过大架，原告主张的维修费没有扣除残值，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日2时10分，被告史信驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿句容市宝华区由东向西行驶至312国道达富田搅拌站附近地段时，因路面结冰侧翻，与停放在路边未出售的四台欧曼商品车（正邦公司）发生碰撞及刘雷停驶在路边的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型半挂牵引车、未出售的四台欧曼商品车及苏Ａ×××××号小型客车损坏。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，史信负事故的全部责任，刘雷无责任，正邦公司无责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为物流公司，实际车主为张志拥，史信是张志拥的雇员。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及限额为150万元的机动车第三者责任保险，并购买不计免赔险。豫Ｅ×××××号半挂车在被告保险公司投保5万元的机动车第三者责任保险，并购买不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告所有的四辆欧曼商品车在南京伟泽汽车销售服务有限公司进行维修，南京伟泽汽车销售服务有限公司开具了总金额为160780.21元的维修费发票。南京伟泽汽车销售服务有限公司于2018年5月25日出具证明一份，载明：“兹有豫Ｅ×××××车于2018年2月3日在句容市行驶时发生交通事故。将南京正邦停放在销售场地的四台商品车（HH029737HH019723HH029708HT026946）撞坏。次日南京正邦将该四台商品车开至南京伟泽服务站进行维修。服务站接车后打保险公司电话定损，后安邦保险定损四台车合计价格为69970元（只准维修，不准更换配件）。因该批车为未实销商品车，其损坏配件均为驾驶室，车架，及部分零部件；若按照校正和修复处理，无法恢复到出厂时技术状态，无法当商品车销售。因此我站更换总成件。”经原告申请，本院委托南京宁鉴旧机动车鉴定评估公司对原告所有的四辆欧曼商品车因本案事故修复后所产生的贬值损失进行评估，南京宁鉴旧机动车鉴定评估公司于2018年9月15日分别出具宁鉴评字（2018年）第20180900001号、20180900002号、20180900003号、20180900005号机动车价格鉴定评估报告，鉴定意见为：车架号为LRDS6PEB4HH029708号车辆进货价格299600元、贬值金额为79394元，车架号为LRDV6PEC1HT026946号车辆进货价格271900元、贬值金额为76132元，车架号为LRDV6PDC6HH019723号车辆进货价格252900元、贬值金额为68283元，车架号为LRDS6PEB0HH029737号车辆进货价格309600元、贬值金额为1548元。原告为此支付鉴定费22680元。经原告申请，本院依法委托镇江明诚资产评估事务所对原告所有的四辆欧曼商品车因本案事故造成的车辆损失进行评估，该评估机构出具镇诚所评报字[2019]第019号资产评估报告书，车辆损失为140270元（已扣减残值）。原告为此支付鉴定费8000元。审理中，根据原告陈述，上述四台车辆已出售，销售发票金额分别为260000元、238000元（已扣除另行安装货箱价格2.3万）、207000元（已扣除另行安装货箱价格2.3万）、270000元。另查明，根据保险公司提供的保险条款：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；…。以上事实，有原告提供的事故认定书复印件一份、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份、结算单、车辆维修发票、证明各一份、机动车价格鉴定评估报告四份、鉴定费发票一张、资产评估报告书一份，评估费发票一张、四台被撞车辆维修后具体的销售情况汇总表复印件以及四张销售发票复印件、两份正邦公司与句容市进金车厢制造有限公司签署的货箱的合同复印件、被告提交的租赁协复印件一份、投保单、投保条款复印件各一份及双方当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定史信承担此事故的全部责任，原告及刘雷无责任，并无不当，本院予以确认。关于赔偿责任主体问题。本院认为，上述四辆受损车辆均为正邦公司购进的待销售商品车，商品车系通过对外销售实现其交易价值，与一般家庭或者单位所有的用于使用的车辆不同，即使经过维修，但因已非新车，其作为商品的内在价值必然是降低的，其投入市场后的销售价格低于新车价格也是必然的，因此该四辆车的所有损失均应认定为交通事故产生的直接财产损失，因史信所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，故上述损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。保险公司提出本案车辆贬值损失不予赔偿的辩解，本院不予采信。事故车辆登记车主为物流公司，实际车主张志拥，张志拥挂靠在物流公司，史信系张志拥的雇员，故超出保险范围的，应由物流公司与张志拥承担连带赔偿责任。关于涉案交通事故给正邦公司造成的财产损失如何确定。本院认为，由于涉案交通事故，该四辆新车遭到不同程度的损坏，即使经过维修，该四辆新车亦不可能按照新车价格予以销售。根据鉴定机构的鉴定意见，受损车辆的购置价格分别为299600元、271900元、252900元、309600元，合计1134000元，贬值金额分别为79394元、76132元、68283元、1548元，合计225357元。审理中，原告陈述已将受损的车辆全部出售，出售价格分别为260000元、238000元、207000元、270000元，但价格低于其购置价，正邦公司的实际损失应为159000元（1134000元-260000元-238000元-207000元-270000元）。另，根据鉴定机构的鉴定意见，受损车辆的车辆损失为140270元（已扣减残值）。综上，本院认定正邦公司因本次交通事故造成的财产损失为299270元（159000元+140270元），由保险公司全部赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京正邦汽车销售服务有限公司财产损失合计299270元；二、驳回原告南京正邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7092元、鉴定费22680元、8000元，合计37772元，由被告安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  高明红人民陪审员  夏正霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱嘉欣