江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5300号原告：林科，男，1976年7月11日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏茅山涵田酒店有限公司，住所地句容市茅山集镇大茅路68号。法定代表人：刘成刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾仲明、徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告林科诉被告江苏茅山涵田酒店有限公司（以下简称茅山涵田酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告林科及委托诉讼代理人丁丹、被告茅山涵田酒店委托诉讼代理人贾仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林科向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告双倍工资差额260845.74元；2.要求判令被告给付绩效奖金25000元；3.要求判令被告给付拖欠的工资41960元;4.要求判令被告给付经济补偿金25324.88元。事实与理由：原告自2018年6月起在被告处入职并担任财务总监职务，期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有足额缴纳社会保险和住房公积金，并拖欠工资、绩效奖金。2019年4月24日，原告向被告寄发通知解除双方劳动关系。2019年5月14日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。句容市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告认为该裁决错误，特诉至法院，请求判如所请。被告茅山涵田酒店辩称，1.2018年1月22日，江苏汇金置地公司（以下简称汇金公司）做出决议，被告派生分立为汇金公司和茅山涵田酒店。同日汇金公司与茅山涵田酒店签订《公司分立协议书》，约定将包括原告在内的原酒店工作人员编制全部转至茅山涵田酒店，原告职位仍为财务总监。2018年5月16日，茅山涵田酒店经核准依法设立。原告与被告之间的劳动合同依法由茅山涵田酒店继续履行，不存在劳动合同解除问题。原告作为被告公司财务总监，属于公司高级管理人员，被告作出对原告的任命决定，原告在该高管岗位上从事管理工作，被告向原告支付工资并交纳保险，双方已经实际履行了相应的劳动权利义务，原告以未签订劳动合同为由请求被告支付双倍工资不应得到支持。2.被告未对原告实施其所谓的绩效考核制度并承诺发放绩效奖金，原告要求被告支付绩效奖金25000元没有事实和法律依据。3.原告违法公司规章制度，非法获利，被告有权将差价从其工资上扣除，被告不存在拖欠原告工资的事实，原告以此解除劳动合同并要求支付经济补偿金不应得到支持。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林科自2012年7月起在江苏亚东建设发展集团公司工作，社保由该公司缴纳至2017年7月。2014年5月5日，江苏亚东建设发展集团公司以集团文件形式委派林科为汇金公司财务总监。2017年7月17日，江苏亚东建设发展集团公司以合同期满与林科解除劳动合同。2017年7月14日，汇金公司发布公司文件，任命林科为公司财务总监，自2017年8月起至2018年7月，社保由汇金公司缴纳。2018年1月22日，汇金公司董事会作出董事会决议，将汇金公司派生分立为汇金公司和茅山涵田酒店，并确定原酒店工作人员整建制转至分立后的茅山涵田酒店，包括林科。2018年5月16日，茅山涵田酒店完成设立登记。自2018年8月起至2019年4月，林科的社保由茅山涵田酒店缴纳。林科在茅山涵田酒店工作期间，月工资分别发给林科本人8050元（月平均），另发给林科妻子周月美7101.99元（月平均）。2019年3月、4月被告公司发放每月发放工资2020元给原告林科。2019年4月24日，林科向茅山涵田酒店发出《解除劳动关系通知书》，以茅山涵田酒店没有与其签订劳动合同、没有缴纳社保和住房公积金，并拖欠工资为由，解除与茅山涵田酒店的劳动关系。2019年5月14日，林科向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求茅山涵田酒店向林科支付工资41960元、绩效奖金25000元、二倍工资258958.85元、支付经济补偿金25895.98元。2019年7月3日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2019）第605号裁决，裁决茅山涵田酒店向林科支付工资16683.42元，经济补偿金10361.71元，并驳回林科的其他仲裁请求。林科不服该裁决，于2019年7月25日向本院提起诉讼。认定上述事实，有林科提供的社保缴费清单、银行账户流水、仲裁裁决书、汇金公司提交的任职通知、董事会决议、分立协议书、设立通知书、仲裁裁决书以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：根据《劳动合同法》第三十四条之规定，林科自2017年7月至汇金公司工作，职务为财务总监，2018年5月，汇金公司根据经营业务分立为汇金公司和茅山涵田酒店，根据分立协议，汇金公司原酒店工作人员整建制转至分立后的茅山涵田酒店，林科自2018年7月起在茅山涵田酒店工作，职务为财务总监，不应视为与汇金公司解除劳动关系，林科原劳动合同继续有效，劳动合同由茅山涵田酒店继续履行。关于二倍工资问题。用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同应每月支付二倍工资。用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持。依据《公司法》第二百一十六条第（一）项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。因此，林科属于茅山涵田酒店的高级管理人员，现根据茅山涵田酒店提供的公司文件，以及公司按月支付报酬并交纳社保，能够证明双方之间存在劳动权利义务关系，且已经实际履行。故对原告主张的二倍工资请求，本院不予支持。对于原告主张的绩效奖金25000元未能发放的问题，原告没有提供证据证明关于双方存在绩效工资的约定，且被告未向原告发放绩效工资的情形，对此，对原告主张的绩效奖金请求，本院不予支持。被告认为原告在职期间存在违规行为，但被告提供的证据并不足以证明原告存在违规行为，且对原告的处罚并未经适当程序予以处理，被告直接扣罚原告工资的行为不当。对于原告主张的拖欠工资的请求，本院予以支持。关于原告的工资，原告称其工资分别发放至其本人和其配偶周月美的卡上，被告认为周月美系公司员工，但本院核查被告提供的酒店工作人员名册后，并未发现有员工周月美，庭审中被告也未就此予以说明，因此，对原告主张其月工资数系其本人和周月美合计金额的说法本院予以采纳。本院确定原告的月工资为15152元，被告茅山涵田酒店应当补发原告26264元工资。对原告主张的一个月的经济补偿金，本院亦予支持，被告应当支付原告经济补偿金15152元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏茅山涵田酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告林科支付工资26264元、经济补偿金15152元；二、驳回原告林科的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告茅山涵田酒店负担（此款被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一九年十月二十日书记员  章 菡