wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4420号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：李彦巡，男，1984年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告李彦巡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2,046.82元;2、要求被告偿还借款利息（按本金2,046.82元为基数以年利率0.05%计算自2018年7月8日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7380号 原告：王礼宏，男，1957年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。 负责人：郭玉臣，主任。 委托诉讼代理人：毛华贵,北京大成（南京）律师事务所律师。 原告王礼宏与被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告王礼宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付放弃安置房的补偿款137598元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，浦口区人民政府因建设X305（1期）道路项目需要拆迁用地，原告是被拆迁人。根据浦口区人民政府浦政规（2014）1号文，被拆迁人放弃申购拆迁安置房并经公证的可以领取货币补偿款。原告放弃安置面积80.94平方米，被告应当支付原告放弃安置面积补偿款137598元。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告于2016年8月签订拆迁补偿安置协议，现原告起诉被告支付放弃安置房的补偿款，属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王礼宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  许莉莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3238号 原告：尚世尊，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚飞（尚世尊之子），男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽当涂经济开发区建设投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济技术开发区。 法定代表人：韩宏灯，公司董事长。 委托诉讼代理人：余红平，南京知识律师事务所律师。 第三人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。 法定代表人：葛世军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙桂芝，该公司员工。 原告尚世尊与被告安徽当涂经济开发区建设投资有限责任公司（以下简称：当涂经开区投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。为查明案件事实，明确各方责任，本院依法追加马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称：黄山建安公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚世尊委托诉讼代理人尚飞，被告当涂经开区投资公司委托诉讼代理人余红平，第三人黄山建安公司委托诉讼代理人孙桂芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚世尊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款272270.97元，并按年利率4.35%支付自起诉之日起至实际足额给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年下半年，被告因位于当涂县经济开发区竹山小区三期路灯工程、三期内部道路沥青面层工程、三期地下车库和半地下车库钢构雨棚工程等附属工程需要建设，将前述确定工程发包给第三人施工建造。后第三人与原告达成承包经营协议，就前述所有附属工程由原告包工包料作为实际施工人进行施工，所得工程款由原告自身享有。原告按照被告的施工要求按时保质保量的将上述附属工程完成竣工验收并向被告交付使用。2018年双方经结算确认前述所有附属工程的工程款合计1100241.97元，后被告仅支付了部分附属工程的工程款。截止目前，被告尚欠原告工程款合计272270.97元。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 当涂经开区投资公司辩称，1.尚世尊并非本案的适格原告，根据原告提供的证据显示，原告不是案涉工程的实际施工人，无权起诉本案被告。2.该三项工程系被告与第三人签订的施工合同，根据合同的相对性原则，被告只能向第三人支付相应的欠付工程款。基于此，请求驳回原告的诉讼请求。 黄山建安公司述称，对原告主张的诉请及事实与理由无异议。我公司与被告签订施工合同以后，原告是我们公司的项目经理，我公司与原告签订了承包施工合同，原告系案涉工程实际施工人。根据法律规定，原告有权要求被告直接支付工程款。认为在建设工程领域所称的项目经理就是指实际施工人。 本院经审理认定事实如下：2014年下半年，被告因位于当涂县经济开发区竹山小区三期路灯工程、三期内部道路沥青面层工程、三期地下车库和半地下车库钢构雨棚工程等附属工程建设需要，与第三人签订施工合同，将上述工程发包给第三人施工建造。第三人承包后与原告达成承包经营协议，将自被告处承接的上述工程全部交由原告实际施工，双方并为此签订《承包经营协议书》三份。协议签订后，原告依约组织了施工，工程施工完毕，经被告竣工验收合格并交付使用。上述工程经双方结算工程价款分别为197137.47元、207709.95元、695394.55元，合计1100241.97元。被告在支付了部分工程款后，剩余工程款272270.97元经原告催要无果，以致成诉。 以上事实，由各方的当庭陈述及尚世尊提交在卷的原告身份证、被告企业信息查询单、《承包经营协议书》、《竣工结算审核书》、《审计报告》、第三人盖章确认的中国建设银行单位客户专用回单及工程款结算清单据等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为一起实际施工人以发包人为被告主张权利而引起的建设工程施工合同纠纷，发包人当涂经开区投资公司对欠付案涉工程272270.97元工程款的事实无异议，但抗辩称尚世尊并非案涉工程的实际施工人，非本案的适格原告，无权主张案涉工程款，故本案的争议焦点问题为：尚世尊是否为案涉工程的实际施工人？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。尚世尊为主张其为案涉工程的实际施工人，有主张工程款的权利，向本院提交《承包经营协议书》、《竣工结算审核书》、《审计报告》、黄山建安公司盖章确认的中国建设银行单位客户专用回单及工程款结算清单据等证据佐证，从《承包经营协议书》、《竣工结算审核书》、《审计报告》来看，能够证明尚世尊实际从事案涉工程的施工并最终参与了工程款的结算；从黄山建安公司盖章确认的中国建设银行单位客户专用回单及工程款结算清单据来看，能够证明黄山建安公司在收到当涂经开区投资公司支付的案涉工程款后将其给付给了尚世尊，结合庭审中各方的陈述，对黄山建安公司在承包了案涉工程后，将全部建设工程转包给了尚世尊实际施工的事实予以确认，故尚世尊应为案涉工程的实际施工人。 黄山建安公司将自当涂经开区投资公司处承包的案涉建设工程全部交由不具备施工资质的尚世尊实际施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条的规定，黄山建安公司与尚世尊之间非法转包行为无效。建设工程施工合同虽无效，鉴于工程经竣工验收合格，尚世尊请求当涂经开区投资公司支付剩余272270.97元工程款及相应利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽当涂经济开发区建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尚世尊工程款272270.97元，并按年利率4.35%支付自起诉之日即2019年7月11日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2692元（已减半收取），由被告安徽当涂经济开发区建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月二十七日 书记员 张曼稚
阜新市新邱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0903刑初40号 公诉机关阜新市新邱区人民检察院。 被告人韩某，女，1988年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住阜新市新邱区（户籍地：阜新市新邱区）。因本案于2019年6月25日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审。经本院决定，于同年10月9日由该局执行逮捕。 指定辩护人王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。 阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉[2019]34号起诉书，指控被告人韩某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员赵纯、刘强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日17时30分许，在阜新市新邱区“抻面小酒馆”门前，被告人韩某与被害人闫某因感情纠葛问题发生争吵，继而发生厮打。在厮打的过程中，韩某用汽车钥匙将闫某鼻面部打伤，造成被害人闫某鼻骨粉碎性骨折。 经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：被害人闫某因外伤致：鼻骨粉碎性骨折，并行鼻骨复位术，其伤情构成轻伤二级。 2019年6月25日，被告人韩某被公安机关依法传唤到案。 上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述；证人崔某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人韩某的辩护人提出被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，建议法院对其判处缓刑的辩护意见，经查以上辩护意见均有事实及法律依据，本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。据此，综合考虑被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王树清 审 判 员  徐晓风 人民陪审员  樊玉敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理王淇 书记员贾楠 附本判决所援引的法律原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8364号原告：刘铭丰，男，1977年8月18日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：孙聚波，女，1969年7月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：吴占训，男，1963年4月9日出生，汉族，住平度市。系孙聚波丈夫。原告刘铭丰与被告孙聚波居间合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明二〇一九年十月二十九日书 记 员  崔萍萍
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3542号 原告：施俊丽，女，1976年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告施俊丽与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊丽的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施俊丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1305号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B13幢603号房屋，房屋总价款为773728元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年1月20日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年6月5日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B13幢第B13单元第6层603号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给施俊丽。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告施俊丽支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告施俊丽的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初326号起诉人：北京银都轻纺市场有限公司，住所地北京市丰台区海慧寺。法定代表人：陈泽滨，执行董事。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。起诉人北京银都轻纺市场有限公司（以下简称银都市场公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。银都市场公司起诉称：自1993年开始，银都市场公司一直在北京市丰台区海慧寺经营，2016年1月，该市场经营场所因疏解非首都功能之需被拆迁。市政府在未告知银都市场公司并且未与银都市场公司就疏解、补偿事宜达成一致的情况下，银都市场公司房屋于2016年6月被强制拆除。后银都市场公司以受益人北京市丰台区人民政府和北京市商务局为被申请人向市政府提出行政复议申请，请求确认强制执行行为违法。2019年8月30日，银都市场公司收到市政府作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]227号），市政府以银都市场公司未提交充分证据证明北京市丰台区人民政府和北京市商务局实施了强制执行行为为由决定不予受理。银都市场公司认为该决定违反法定程序、适用法律错误，请求依法撤销市政府作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]227号）；判令市政府依法受理银都市场公司提出的行政复议申请；诉讼费用由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，银都市场公司以北京市丰台区人民政府、北京市商务局为被申请人，向市政府申请行政复议，请求确认北京市丰台区人民政府、北京市商务局强制拆除银都市场公司房屋的具体行政行为违法，市政府作出不予受理决定。根据银都市场公司在复议阶段和诉讼阶段提交的证据，均无法证明北京市丰台区人民政府、北京市商务局实施了强制拆除房屋的行为，即银都市场公司未提供初步证据证明其与北京市丰台区人民政府、北京市商务局之间存在行政争议，故市政府作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]227号）对银都市场公司的权利义务不产生实际影响，银都市场公司提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人北京银都轻纺市场有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1323刑初672号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人张德宝，男，1960年5月17日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，住沂水县。2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月22日被取保候审。经本院决定，于2019年10月29日被执行逮捕。现羁押于沂水县看守所。辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]155号起诉书指控被告人张德宝犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张德宝及辩护人张道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月23日11时许，被告人张德宝醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿沂水县姚院路由东向西行驶至院东头镇师家崖村路段时，与顺向停放在前的吴某驾驶的鲁13／×××××号运输型拖拉机尾部相撞，造成张德宝受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，张德宝负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人张德宝静脉血中乙醇含量为253.7mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有：鉴定意见；现场勘查笔录；证人吴某的证言；被告人的张德宝的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张德宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德宝自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张德宝拘役二个月至四个月，罚金二万五千元至三万元。被告人张德宝对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪认罚，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.自首；2.取得谅解；3.犯罪情节较轻；4.认罪态度好；5.初犯、偶犯。经审理查明：2019年5月23日11时许，被告人张德宝酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿沂水县姚院路由东向西行驶至沂水县院东头镇师家崖村路段时，与顺向停放在前的吴某驾驶的鲁13／×××××号运输型拖拉机尾部相撞，造成张德宝受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，张德宝负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人张德宝血液中乙醇成分含量为253.7mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：1.现场勘查笔录。2.血醇检验报告。3.视听资料、现场照片。4.道路交通事故认定书。5.证人吴某的证言。6.被告人张德宝的供述。7.本案综合证据（1）122接处警单、受案登记表、受案登记表、立案决定书。（2）身份证复印件。（3）前科情况。（4）身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件。（5）协议书。（6）沂水中心医院出入院记录、诊断证明等。本院认为，被告人张德宝醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予支持。被告人张德宝无驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇成分含量超过200毫克/100毫升，发生事故且负主要责任，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，从轻处罚。辩护人的第4、5项辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综合被告人张德宝的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张德宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年12月20日止。先行羁押的2019年7月15日至7月22日已折抵刑期八日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯磊二〇一九年十月二十九日书记员  李慧
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2662号罪犯龚杰。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2004年12月17日作出(2004)锡刑初字第110号刑事判决，认定被告人龚杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏高级人民法院于2005年3月7日作出(2005)苏刑复字第009号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2005年4月20日交付江苏省镇江监狱执行，2005年7月2日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0335号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0571号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期自2010年11月18日起至2029年11月17日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05041号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3642号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2027年3月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯龚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯龚杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月累计获得监狱表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龚杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年6月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18514号原告:中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区*********。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：葛咏梅，女，该公司工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；2.被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失8180.2元（以上合计10180.2元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人吴祖平就登记在常德嵘盛物流有限公司名下的湘J*****号重型半挂牵引车在原告处投保了交强险及商业保险，交强险单号为141********221776467，商业保险单号为141********221776441，其保险期限都是从2017年3月14日零时起至2018年3月13日二十四时止。2017年7月6日23点51分，梅礼驾驶的粤A*****号小轿车与黄竟驾驶的湘J*****号车牵引粤E2856挂重型罐式半挂车无法避让而发生追尾，造成两车损坏及公路附属设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梅礼对该事故负主要责任，黄竟对该事故负次要责任。本次事故造成吴祖平投保的湘J*****号车受损，经评估确定该车维修费为9786元。广东省公路管理局于2017年7月6日作出公路赔（补）偿通知书，确定此次事故造成的路产损失费为3825元。另外，此次事故还造成湘J*****号重型半挂牵引车拖车费900元、吊机费4000元（吊机费后按3000元重新核定）。路产损失费3825元由吴祖平赔偿后，原告已在湘J*****号车交强险财产损失限额内理赔给吴祖平3825元÷2=1912.5元。对于湘J*****号车的损失，被告应按责承担2000元+（9786元+900元+3000元-2000元）×70%=10180.2元。2018年1月12日，被保险人吴祖平向原告提出机动车辆保险代位求偿索赔及权益转让申请，原告经审查后，于2018年2月26日向吴祖平支付保险赔偿款15598元（其中包含应由被告负责赔偿的损失金额10180.2元），原告据此取得向被告追偿的权利。另，北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司是粤A*****号小轿车的登记所有人，该车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，上述原告赔付的损失，应由被告负责赔偿。被告提交答辩状辩称，粤A*****号小轿车在被告公司投保了交强险和商业三者险（限额5万元含不计免赔险），出险时间在保险期限内。事故责任认定应以交警部门认定为准。对于保险责任，被告同意在交强险内赔偿2000元后，超出部分由商业三者险项下按事故责任比例70%承担赔偿。对于车辆损失，同意按原告主张的10180.2元赔偿。诉讼费不属于保险责任，被告不承担。本院认为，本案被告对原告诉请的赔偿金额10180.2元并无异议并同意赔偿，本院予以确认。关于诉讼费承担问题，诉讼费虽不属于保险责任范畴，但应该由败诉方承担，鉴于本案被告属于败诉一方，故本案的保险费应该由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付保险赔偿10180.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27.26元（原告已经预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，该款由被告在本判决发生法律效力之日起三日内一并向原告支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十月十七日书记员 刘殷仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24703号原告：梁经纬，男，汉族，1994年4月2日出生，住广东省佛山市南海区******樵苑楼703房，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：阮景波，男，汉族，1993年3月25日出生，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************079。委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：**诗，广东潮盟律师事务所律师助理。本院在审理原告梁经纬与被告阮景波民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁经纬撤回对被告阮景波的起诉。本案受理费2221元（原告已预交），由原告梁经纬负担。审判员  陈文戈二〇一九年十月二十五日书记员  黎燕冰
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢559号申请执行人：朱克龙被执行人：莱阳市团旺镇朱家白庙村村民委员会申请执行人朱克龙与被执行人莱阳市团旺镇朱家白庙村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的为8707.6元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人朱克龙与被执行人莱阳市团旺镇朱家白庙村村民委员会借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月十一日书记员 ：李振雷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4462号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：唐超，女，1985年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告唐超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金908.07元;2、要求被告偿还借款利息（按本金908.07元为基数以年利率0.05%计算自2014年11月24日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初4407号原告：马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗中路16-101，统一社会信用代码91340500592667625X。法定代表人：陈世建，系公司总经理。委托诉讼代理人：林静，系公司员工。被告：葛正松，男，1965年2月20日生，汉族，住当涂县。被告：葛浩，男，1989年6月15日出生，汉族，住当涂县。本院在审理原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司诉被告葛正松、葛浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，由于按照原告提供的两被告送达地址及电话号码，无法通知两被告应诉，且原告又不能另行提供其他准确的送达线索，故本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马鞍山市兴庐建筑机械设备租赁有限公司对被告葛正松、葛浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇一九年十月二十八日书记员  吴文静
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3823号 原告：李双，男，1976年4月1日生，汉族，身份证地址长春市二道区。 委托诉讼代理人：王剑峰，吉林雅成律师事务所律师。 被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。 法定代表人：刘策，董事长。 委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 原告李双与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称：建设公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双的委托诉讼代理人王剑峰、被告长春建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的工程款195.53万元，并承担自2017年10月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案案件受理费应由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月24日签订了《建筑施工劳务承包合同》，就位于长春市绿园区XX街X侧XXXX区X、X楼外墙保温工程达成协议，由原告承包施工。签订合同后原告依约履行了全部合同义务，2017年10月双方决算工程价款为440万元，被告先后给付工程款244.47万元，剩余195.53万元始终未予支付。经原告多次催要，被告以总总理由推脱据塞，原告无奈诉至法院。 经审理查明，2017年5月24日，李双及于占海签字的《建筑施工劳务承包合同》，载明工程名称为XXXX区X#、X#楼。工程地点为长春市XX街X侧XXX路X侧。 2017年10月19日，李双及于占海签字的《成城.蓉桥壹号保温工程结算单（X栋X栋）》，载明本保温工程最终造价为440万元人民币。 2017年11月27日，长春市绿园区劳动保障监察被询问人为李双、陈怀远的询问笔录，及2017年11月28日被询问人为王洪义的询问笔录，原告称证明：1.原、被告之间的施工合同关系；2.陈怀远系被告单位工程负责人，并不是工程实际承包人；3.双方的工程总造价是440万元，而且也证明陈怀远是建设股份的员工，并不是实际施工人；4.承包的过程。 本院认为，2017年5月24日、2017年11月27日签订的《建筑施工劳务承包合同》与《成城.蓉桥壹号保温工程结算单（X栋X栋）》两份合同签字人员均载李双与于占海，虽合同中载有被告公司名称，但两份合同中均未加盖被告公司公章，原告亦未举证证明被告公司曾向于占海出具授权其签合同的授权委托书，无法证明两份合同相对人为被告。庭审中，原告出具长春市绿园区劳动保障监察大队的询问笔录，询问笔录中没有体现被告曾向原告支付过任何款项。虽原告称，80万元是被告公司给的，但在2017年11月27日长春市绿园区劳动保障监察被询问人为李双的询问笔录里李双明确表示是陈怀远向其支付了80万元。且原告称，194.47万元不是给原告的，是通过劳动监察给工人的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告无证据证明其与被告之间存在法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告无证据证明其与被告有直接利害关系，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李双的起诉。 案件受理费22398元，减半收取11199元退回原告李双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十月二十五日 书记员 肖惠涵
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3558号 原告：张蒙，女，1992年5月16日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告张蒙与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蒙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0679号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B05幢901号房屋，房屋总价款为628608元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年1月22日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月1日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B05幢第9层901号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给张蒙。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张蒙支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告张蒙的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2681号罪犯胡正清。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2002年7月11日作出(2002)淮刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人胡正清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。被告人胡正清等赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币50743.40元。四被告人各赔偿总额的四分之一即12685.85元，且互负连带责任。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年9月23日作出（2002）苏刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2002年10月24日调至江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2005年1月31日作出（2004）苏刑执字第005号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年6月5日作出（2007）苏刑执字第0273号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年6月5日起至2026年4月4日止。本院于2009年12月18日作出(2009)锡刑执字第4373号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年12月19日作出(2011)锡刑执字第5455号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04082号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的现刑期至2020年7月4日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯胡正清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡正清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯胡正清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2016年4月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬七个，确有悔改表现。罪犯胡正清被判处财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡正清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡正清减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月4日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3965号 原告：王立红，男，1973年12月7日出生，汉族，现住马鞍山市花山区。 被告：田丹丹，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王立红与被告田丹丹合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立红到庭参加诉讼；被告田丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。案件现已审理终结。 王立红向本院提出诉讼请求：请求判令被告田丹丹返还原告玉立红拆迁房款30000元，并支付逾期付款利息损失8110元（暂计2019年9月3日），合计38110元；并以30000元为基数，按年率7.125%标准向原告支付自2019年9月4日起至实际清偿之日的逾期付款利息损失。事实与理由：原告2012年一直从事拆除业务。2015年11月18日被告与原告签订房屋拆除合同，合同约定被告将位于当涂县的房屋的砖木、砖混拆除业务由原告拆除，原告需缴纳1万元保证金，残值费4万元，两项总计人民币5万元。实际被告收取了原告30000元拆迁房屋款。后被告在未征得原告同意的情况下，将该业务交由他人完成，且原告交付的30000元拆迁房屋款，被告也未返还。 田丹丹未向法庭提交书面答辩材料。 经查，2015年11月18日原告王立红与被告田丹丹签订房屋拆除合同一份，合同约定被告将位于当涂县的房屋的砖木、砖混拆除业务交由原告拆除，原告需缴纳1万元保证金，残值费4万元。双方并在合同第五条违约责任中约定：被告不得再委托其他单位或个人承包该地块的房屋拆除工作，否则应退还原告所交资金并承担当时的银行活期利息。合同签订当日，被告实际收取了原告30000元拆迁房屋保证金等，并出具收条一张。但被告于2018年4月份在未征得原告同意的情况下，将该业务交由他人完成。2019年中秋节即9月13日，在原告的催要下，被告退还了5000元。余款追讨不成，以致成讼。 上述事实，由原告庭审陈述、原告提交的房屋拆除合同和收条各一份等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告余欠原告房屋拆迁保证金等25000元事实清楚，原告诉请追索，依法当予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，应承担于己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田丹丹于本判决生效后十日内，给付原告王立红余欠拆迁房屋保证金等25000元，并自2018年4月起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类活期利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取376元，由原告王立红负担76元，被告田丹丹负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴文静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2771号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何冠文，男，1996年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省信宜市********。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月18日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2659号起诉书指控被告人何冠文犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人何冠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月18日19时许，民警在佛山市顺德区****君王酒店附近抓获吸毒人员何思源（另案处理），在其身上查获净重0.06克疑似毒品的白色晶体物一包。随后何思源使用微信联系被告人何冠文并向何冠文微信分别转账了人民币600元、300元购买毒品。2019年6月19日0时许，被告人何冠文在佛山市顺德区*******正记凉茶铺门口与何思源完成交易毒品后被民警当场抓获。民警当场在何思源身上起获净重0.58克疑似毒品的白色晶体物一包。经鉴定，上述白色晶体物均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人何思源的证言及辨认、指认笔录；被告人何冠文的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、发还、处理、移交物品清单；取样笔录；称量笔录；现场检测报告书；检验报告及鉴定意见通知书；常住人口个人信息表；情况说明；认罪认罚具结书；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人何冠文贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人何冠文有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何冠文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人何冠文在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何冠文犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人何冠文身上起获作案工具华为牌手机1台（号码158*****623）及毒资人民币300元，暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所。上述事实有公诉机关当庭提供的并经庭审质证的搜查笔录及扣押、发还、处理、移交物品清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何冠文无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何冠文犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人何冠文归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案属于控制下交易，毒品尚未流入社会，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议与被告人何冠文的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的作案工具、毒资依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人何冠文的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何冠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的作案工具华为牌手机1台（号码158*****623）及毒资人民币300元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十月十四日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2357号 原告：曹海棠，女，1975年5月5日出生，汉族，二十二冶公司员工，住唐山市丰润区。 委托代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师。 被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3029弄18号。 法定代表人：喻会蛟，董事长。 被告：圆通速递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津塘公路-246号。 负责人：王炎明，总经理。 二被告委托代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。 二被告委托代理人：石松雳，圆通速递有限公司员工。 原告曹海棠与被告圆通速递有限公司、圆通速递有限公司天津分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海棠及其委托代理人徐功科，被告圆通速递有限公司及圆通速递有限公司天津分公司的委托代理人段小刚、石松雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海棠诉称，2019年1月11日原告在天津市滨海国际机场被告圆通公司营业网点办理了快递邮寄业务，运单号为Ｍ00055269088，邮寄行李箱一个及行李箱中部分物品，邮件寄往唐山市丰润区幸福道16号。妈妈驿站于1月14日发信息给原告，要原告去妈妈驿站领取邮件（取货码14028,7小区7栋国峰烟酒，电话199××××6516）。原告于1月14日晚8点20分去取邮件，在妈妈驿站快递人员一共验货，发现由于被告的不当包装（仅仅用塑料包装一层），导致原告行李箱一个腿折掉了，一个腿已经严重开裂。原告于1月14日晚8:24向被告客服95554投诉，说明了行李箱破损情况并按客服要求说明了行李箱元购买500多元大概是598元，拍了视频与照片。客服代表进行了登记并发信息承诺24小时给回复，24小时后原告未得到任何反馈意见。原告之后多次打电话（30多次）给被告客服95554及021-69777888打电话投诉（客服基本是在3分钟之后才接通电话）支出了大量电话费用，且原告至今没有收到被告任何回复。为维护合法权益，原告聘请律师代理本案，律师代理费5000元。综上，原告诉至法院，请求：1、请求法院判决被告赔偿原告等值的行李箱或是赔偿等额资金600元。2、请求被告支付原告追索赔偿的电话费300元。3、请求被告支付因本案发生的律师费5000元。4、诉讼费由被告承担。5、二被告对上述费用承担连带责任。 被告圆通速递有限公司、圆通速递有限公司天津分公司辩称，1、对原告诉讼请求第一项“赔偿原告等值的行李箱或是等额赔偿金600元”认可。2、对原告诉讼请求的二项及第三项不认可，电话费及律师费不属于直接损失，故不予以承担责任。 经审理查明，原告于2019年1月11日在天津市东丽区机场用被告营业网点邮寄行李箱及行李箱中部分物品到唐山市幸福道16号，运单号为M00055269088。原告于2014年1月14日到妈妈驿站领取邮件时发现因被告包装不当导致行李箱一个腿折掉，一个腿严重开裂。原告多次拨打电话向被告客服投诉，客服承诺24小时回复，但此后未予回复。后原告多次打电话投诉，但至今没有收到任何回复。庭审中，被告对原告第一项诉请予以认可同意赔偿，第二、三项诉请不属于直接损失，故不同意赔偿。 上述事实有原被告陈述、运单底稿、通话记录、照片等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的运输合同合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。承运人对运输过程中货物的损坏、灭失承担损害赔偿责任。被告圆通速递有限公司在运输过程中导致原告行李箱损坏，应承担相应的赔偿责任。被告对原告的行李损失600元无异议，本院予以确认。对原告主张的律师费，理据不足，本院不予支持。原告主张电话投诉产生电话费300元，综合原告多次通过电话向被告主张权利的实际，本院酌定被告赔偿原告电话损失200元。被告圆通速递有限公司系圆通速递有限公司天津分公司的总公司，故被告圆通速递有限公司应承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告圆通速递有限公司、圆通速递有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告曹海棠行李箱及电话费损失共计800元。 二、驳回原告曹海棠其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履利息。 案件受理费25元，由被告圆通速递有限公司、圆通速递有限公司天津分公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹杉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8939号原告：林某1，女，1957年10月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：段建国，北京俊理律师事务所实习律师。被告：林某2，男，1960年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林某3，女，1963年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某（精神残疾三级），女，1951年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：林某4（兼被告王某法定代理人），男，1977年7月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告王某、林某4委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。原告林某1与被告林某2、林某3、王某、林某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1之委托诉讼代理人展洪华、段建国，被告王某、林某4之委托诉讼代理人杨鹤及被告林某2、林某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：要求继承林某5名下位于北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋。事实与理由：被继承人林某5于2010年9月24日去世，杜某1于2009年2月1日去世，二人系夫妻关系，育有子女四人，分别为林某1、林某2、林某3、林某6。林某6与王某系夫妻关系，二人育有一子林某4，林某6于2018年12月3日去世。登记在林某5名下位于北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋是林某5与杜某1的夫妻共同财产，该房屋为回迁房，购房款58987元，公共维修基金1933元，权属费85元，共计61005元为原告出资。林某5与杜某1于2003年6月1日订立自书遗嘱一份，内容为“我和老伴杜某1多年来都是由大女儿林某1照顾和赡养，情愿让大女儿林某1继承现有房产（楼房二室一厅）”，并于2004年9月24日在北京市东城区公证处做了公证遗嘱，明确“东私字第A××号房屋由大女儿一人继承（包括其配偶）”。林某5与杜某1去世后，原告多次联系被告商量上述房屋过户事宜，被告均未给予回应，现原告诉至法院，望判如所请。被告王某、林某4辩称，原告所述被继承人姓名、生育子女情况、死亡时间属实，认可林某6婚姻情况、生育子女情况及去世时间，认可北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋系林某5与杜某1的夫妻共同财产。因原告没有提供被继承人在订立遗嘱时的有民事行为能力的事实，进行公证时公证员存在诱导，故原告提交的遗嘱是无效的。现王某、林某4不同意原告要求按照遗嘱继承的诉讼请求，认为本案应按照法定继承的方式处理诉争房屋。另，王某、林某4认为，王某是残疾人，应为其保留相应份额，且王某、林某4尽了主要赡养义务，故要求多分。林某4自愿将其在本案中应得的份额赠与王某。被告林某2辩称，原告所述被继承人姓名、生育子女情况、死亡时间属实，认可林某6婚姻情况、生育子女情况及去世时间，认可北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋系林某5与杜某1的夫妻共同财产。林某2对遗嘱持怀疑态度，认为其应取得诉争房屋四分之一的房产份额。被告林某3辩称，原告所述被继承人姓名、生育子女情况、死亡时间属实，认可林某6婚姻情况、生育子女情况及去世时间，认可北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋系林某5与杜某1的夫妻共同财产。林某3对原告提供的遗嘱不予认可，要求继承四分之一的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人林某5与杜某1系夫妻关系，二人育有子女四人，即林某1、林某2、林某3、林某6。林某5于2010年9月24日去世，杜某1于2009年2月1日去世，二人父母均先于二人去世。登记在林某5名下坐落于北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋系林某5与杜某1的夫妻共同财产。林某5于2004年9月24日在原北京市东城区公证处订立遗嘱一份，内容为“我林某5是立遗嘱人，我在北京市东城区东直门内大街×号楼×号购买回迁房一套（建筑面积：65．09平方米，房产所有证号为：东私字第A××号，系夫妻共有产，该房无争议、抵押、担保），我的妻子是杜某1。我自愿立本遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的大女儿一人继承（包括其配偶），本遗嘱不设执行人，以上是我的真实意思表示。”杜某1于2004年9月24日在原北京市东城区公证处订立遗嘱一份，内容为“我杜某1是立遗嘱人，我在北京市东城区东直门内大街×号楼×号购买回迁房一套（建筑面积：65．09平方米，房产所有证号为：东私字第A××号，系夫妻共有产，该房无争议、抵押、担保），我的丈夫是林某5。我自愿立本遗嘱，在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的大女儿一人继承（包括其配偶），本遗嘱不设执行人，以上是我的真实意思表示。”在本院向公证处调取的公证档案中存有北京中医药大学东直门医院为林某5、杜某1开具的诊断证明书，诊断为精神正常。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请，被告王某、林某4、林某2、林某3则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国法律规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。林某5与杜某1订立遗嘱并进行公证，将涉案房屋由原告继承，且公证档案中存有立遗嘱人精神正常的诊断。被告王某、林某4、林某2、林某3对遗嘱的效力提出质疑，但未提交证据证明其主张，故其要求按照法定继承的意见，本院不予采信。关于王某主张应为其保留必要遗产份额问题，因其并非林某5与杜某1的继承人，故其该项主张缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：登记在林某5名下坐落于北京市东城区东直门内大街×号楼×号房屋由原告林某1继承。案件受理费5800元，由原告林某1负担2900元（已交纳），由被告王某、林某4负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），由被告林某2、林某3各负担950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王晓峰审判员  康婷婷审判员  刘晓亮二〇一九年十月二十八日书记员  周若筱
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初833号原告：石丽，女，1986年3月18日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，被告:王大泉，男，1987年10月22日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县，被告:张丽娟，女，1988年4月12日出生，满族，无职业，住址黑龙江省黑龙江省明水县，原告石丽与被告王大泉、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石丽及被告张丽娟到庭参加诉讼，被告王大泉经合法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告石丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告王大泉、张丽娟给付借款本金50000元；二、要求二被告给付利息29000元（月利率按2分计算，2016年9月30日至2018年12月30日），并计算至判决执行完毕时止；三、要求被告王大泉、张丽娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告与被告王大泉系表姐弟关系。2015年4月5日，二被告通过原告及苑海春担保从李士海处借款本金200000元，利息2分，二被告为李士海出具一张本利合计240000元的欠据，原告及丈夫苑海春在借款人处签字。2016年9月30日，二被告通过李士友还给李士海借款190000元，下欠本金50000元及利息款29000元（到2018年12月30日），王大泉给李士海出具一张欠据。此款到期后，李士海委托弟弟李士友多次找原告索要，2019年3月18日，原告从他人处借款替二被告将从李士海处借款全部还清，李士海将被告王大泉出具的借据交还原告，现原告已经履行了担保义务。找二被告索要，二被告以无钱为由支拖、搪塞原告，故原告诉至法院。被告张丽娟辩称，原告所述借款金额属实，但是她与王大泉已经离婚，离婚协议约定所有外债均由王大泉负责偿还，并且所借的这笔钱她也不知道王大泉干什么用了，现在她的经济状况不好，不同意偿还。被告王大泉未出庭未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原是夫妻关系，2017年6月14日登记离婚，原告与被告王大泉是亲属关系。2015年4月5日，二被告通过原告及苑海春担保从李士海处借款本金200000元，约定月利息2分，期限为10个月。二被告为李士海出具一张本利合计240000元的借据，原告及丈夫苑海春作为担保人在借据上签字。2016年9月30日，经双方结算，二被告通过李士友还给李士海借款190000元，尚欠本金50000元及利息款29000元（到2018年12月30日），被告王大泉在原借据下方签字确认，原告仍同意为二被告担保。此款到期后，李士海委托弟弟李士友多次找原告索要，2019年3月18日，原告从他人处借款替二被告将从李士海处借款全部还清，李士海将被告王大泉出具的借据交还原告，现原告已经履行了担保义务。找二被告索要，二被告以无钱为由支拖、搪塞原告，故原告诉至法院，要求二被告给付79000元及利息（按年利率24%，自2019年3月18日计算至履行完毕时止）。本院认为，本案的案由应变更为追偿权纠纷。在借款过程中，二被告与出借人李士海素不相识，出借人是基于对原告的信任，才将钱款借给二被告，出借人要求原告夫妻提供担保符合常理，因此，原告与出借人之间形成了保证合同关系。二被告在借款到期后应按时偿还借款，由于二被告未全部履行偿还义务，导致原告履行了保证责任，代替二被告偿还了剩余借款及利息，因此，原告有权依法向二被告追偿，二被告应履行向原告偿还此款及由此造成的利息损失的义务，但原告诉请的利息标准无证据证实，二被告应依法向原告支付资金占用期间的利息，即标准为年利率6%。关于被告张丽娟提出的她与王大泉离婚协议中约定所有外债均由王大泉负责偿还，她不应当偿还的主张，本院认为，二被告共同实施了借款行为，且发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告关于债务均由王大泉偿还的协议对原告不发生法律效力，因此，该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大泉、张丽娟共同给付原告石丽人民币79000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2019年3月18日计算至判决执行完毕时止）。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费560元由被告王大泉、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邹春光二〇一九年十月八日书记员  孙琳清
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3550号原告：赵庭麟，男，1982年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告赵庭麟与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庭麟的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庭麟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0934号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B09幢803号房屋，房屋总价款为639035元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年5月13日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月20日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B09幢第8层803号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给赵庭麟。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵庭麟支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告赵庭麟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十月十日书记员  樊 超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2686号罪犯黄秋红。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2010年11月5日作出(2010)高刑二初字第61号刑事判决，认定被告人黄秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年5月11日起至2023年11月10日止。判决发生法律效力后，2010年11月25日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月24日调至江苏省无锡监狱服刑。本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1527号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04092号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更521号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3140号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2020年4月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄秋红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄秋红减去余刑。经审理查明，罪犯黄秋红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯黄秋红被判处罚金人民币十万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄秋红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下对罪犯黄秋红减去有期徒刑六个月一天（减刑后的刑期至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1471号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：刘海全，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：王世杰，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告刘海全、王世杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告刘海全、王世杰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海全立即偿还所欠贷款本金25,783.31元、截至2018年5月15日拖欠利息19,416.69元，欠款本息合计45,200.00元；2、判令被告刘海全按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告王世杰与被告刘海全承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告王世杰与被告刘海全共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2013年9月12日，原告同被告刘海全签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向刘海全提供了贷款40,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告王世杰与被告刘海全系夫妻关系，刘海全所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告刘海全领取了40,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告刘海全、王世杰未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告刘海全、王世杰系夫妻关系，二人于2013年10月16日向原告申请小额贷款；同日，原告与被告刘海全签订《小额借款及担保合同》，约定被告刘海全在原告处借款40,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为14个月，自2013年10月16日起至2014年12月16日止，借款用途为秋整地费用。合同签订当日，被告刘海全在原告处领取40,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。原告自认二被告在借款期间内偿还过借款本金，剩余借款本金25,783.31元及利息未按约定偿还。上述事实有原告当庭举示的二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、小额借款及担保合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告刘海全签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定，被告刘海全理应按照约定偿还借款本息，因庭审中原告自认被告刘海全已偿还部分借款本金，故本院对剩余借款本金确认为25,783.31元。被告王世杰与刘海全系夫妻关系，其亦在贷款申请上签字，故此笔债务应视为夫妻共同债务，被告王世杰与刘海全共同承担偿还责任。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海全、王世杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金25,783.31元；二、被告刘海全、王世杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息19,416.69元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为45,200.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告刘海全、王世杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款25,783.31元为本金，按年利率18.954%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由被告刘海全、王世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2225号 林本英、孙学庆、朱玉峰、王桂云： 申请执行人林本英、孙学庆与被执行人朱玉峰、王桂云房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初5744号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人朱玉峰、王桂云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林本英、孙学庆于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书后，被执行人朱玉峰、王桂云应履行的协助义务全部履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人朱玉峰、王桂云已将本院（2019）鲁1325民初5744号民事调解书确定的协助申请执行人林本英、孙学庆房屋过户的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 被执行人朱玉峰、王桂云已将本院（2019）鲁1325民初5744号民事调解书确定的协助申请执行人林本英、孙学庆房屋过户的义务履行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初673之一号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人赵立军，男，1976年4月6日出生，汉族，小学文化，群众，山东省沂水县人，个体经营，住沂水县。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人赵立军故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因其它原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。 审判长  冯磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  李慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3907号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：白金瑶，女，1987年1月4日生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白金瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎、被告的委托诉讼代理人陆宇晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金268534.75元，利息、罚息、复息23692.08元，合计292226.83元（利息等暂计算至2019年1月3日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实7现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款358000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告白金瑶辩称：贷款属实，实际还款额和应还本金以银行流水为准。逾期应还的利息、罚息以法律规定为准。原告主张的律师费是否合理、是否支付以法律规定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告白金瑶（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为358,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2017年8月3日向被告发放贷款358,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年8月3日至2020年8月3日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年2月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金268,534.75元，利息、罚息、复息23,692.08元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告白金瑶签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告白金瑶未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告白金瑶偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告白金瑶于2017年8月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告白金瑶于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金268,534.75元，利息、罚息、复利23,692.08元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）;并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告白金瑶于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费2，856.5元（已减半收取）、保全费1,981元，均由被告白金瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1956、3502、3570、3576、3677号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人:韩泓冰，董事长。被执行人：莱州市永盛商贸有限公司法定代表人:高洪卫，董事长。被执行人：高洪卫，男，1972年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民特110、111号民事裁定书、（2019）鲁0683民初5233号民事调解书、（2019）鲁0683民初5202、5199、5234号民事判决书，已向被执行人莱州市永盛商贸有限公司、高洪卫发出执行通知书，责令两被执行人履行生效的法律文书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人莱州市永盛商贸有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物进行了评估，评估价为50525864元。对被执行人高洪卫所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物进行了评估，评估价为8399036元。上述两处房产经司法网络拍卖，均未成交。现申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司同意以二拍流拍保留价47999571元和7979084元接受上述两处拍卖财产，以抵偿本院（2019）鲁0683民特110、111号民事裁定书确定的全部债务，抵偿（2019）鲁0683民初5233号民事调解书、（2019）鲁0683民初5202、5199、5234号民事判决书确定的部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人莱州市永盛商贸有限公司所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物【详见烟台卫正房地产估价有限公司烟卫正房（2019）字第A024号房地产司法项目估价报告】，作价47999571元，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。二、将被执行人高洪卫所有的位于莱州市的房产、土地及附属建（构）筑物【详见烟台卫正房地产估价有限公司烟卫正房（2019）字第A026号房地产司法项目估价报告】，作价7979084元，交付给申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。三、上述两处抵债房地产用以抵偿本院（2019）鲁0683民特110、111号民事裁定书确定的全部债务（包含借款本金37120000元、利息2993532.79元、申请费200元、评估费94000元）、（2019）鲁0683民初5233号民事调解书确定的借款本金5960000元、（2019）鲁0683民初5202号民事判决书确定的借款本金2360000元、（2019）鲁0683民初5199号民事判决书确定的借款本金2940000元、（2019）鲁0683民初5234号民事判决书确定的借款本金4510902.21元。本案两处土地使用权、房屋及附属建（构）筑物的所有权自本裁定送达申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司时起转移。四、申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。上述房房屋及土地上原有的担保物权、其他优先受偿权以及之前法院冻结、查封的效力，均因本次裁定债务抵偿而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一九年十月二十一日书记员  王林峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34992号原告：何某，女，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈旻皓，上海市协力律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙飞，总经理。本院在审理原告何某诉被告上某某其他合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  戴正上人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月二十九日法官 助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21563号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区西丽北路1002号人人乐商场101被告：深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源28栋裙楼负一层、一层、二层。负责人：谭峥嵘。原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告尹词于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹词撤诉。案件受理费25.0元，由尹词负担。审判员  王燕文二〇一九年十月十七日书记员  常潆尹
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0411民初4326号 原告：邹小仙，女，1966年7月29日出生，汉族，住开化县。 被告：戴锦洪，男，1987年3月22日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。 委托诉讼代理人：张怡雯，该公司员工。 原告邹小仙诉被告戴锦洪、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹小仙、被告太保桐乡公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。被告戴锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年10月30日8时25分许，原告驾驶电动自行车，沿嘉兴市中环西路东侧非机动车道由北向南行驶至中山路口时，与沿中环西路由西向东右转弯由被告戴锦洪驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，戴锦洪、邹小仙负事故同等责任。原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失19112.35元。诉讼中，原告将其损失变更为65300.71元。 被告戴锦洪未作答辩。 被告太保桐乡公司答辩称：对事故的经过及责任认定无异议。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 本院认定本案事实同原告陈述一致。 另，2019年8月9日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一份，评定原告的误工期为4个月、护理期2个月、营养期2个月。本次鉴定费700元由原告支付。 原告诉请中可确定的损失有： 1、医疗费16585.45元（已扣除伙食费311.90元、陪客躺椅费20元）； 2、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）； 3、误工费17280元（144元/天×120天）； 4、护理费8640元（144元/天×60天）； 5、营养费1800元（酌定）； 6、交通费300元； 7、鉴定费700元； 以上合计45500.45元。 以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告戴锦洪在驾驶机动车过程中，因过错造成原告人身损害，应当承担侵权责任。本院根据本案实际，本院酌定戴锦洪在本次事故中的民事责任比例为60%。被告太保桐乡公司作为浙Ｆ×××××号车交强险保险人，应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。即，太保桐乡公司在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿26220元，合计36220元。交强险范围外的损失中鉴定费700元，由被告达勇承担60%，即420元。交强险外其他损失8580.45元，由被告达勇承担60%，即5148.27元，由太保桐乡公司在商业险范围内赔偿。综上，太保桐乡公司实际应赔偿原告损失41368.27元（36220元＋5148.27元）。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。原告主张按8762.09元每月标准赔偿误工费，但未能充分举证证明，本院不予支持。被告戴锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹小仙损失41368.27元； 二、被告戴锦洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹小仙损失420元； 三、驳回原告邹小仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277元，由被告戴锦洪负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员 张 春 二〇一九年十月十六日 书记员 张晨焱 附页 1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖16刑辖25号 涡阳县人民法院： 关于沙如意、陈大刘、高金生、孙玉涛、徐明、乔路献、张洪波、朱光辉、加安徽、李井辉、李猛猛、刘勇、邓长奇、车平心、赵世界、刘亮亮、赵向南涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、骗取贷款罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年十月十一日