重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7797号原告：李某1，女，1953年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。被告：赖某1，男，1969年3月31日出生，汉族，重庆市江北区。被告：赖某2，男，1972年7月21日出生，汉族，重庆市江北区。被告：赖某3，男，1975年5月7日出生，汉族，重庆市江北区。三被告共同委托诉讼代理人：焦文科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：李某2，女，1981年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李某1与被告赖某1、赖某2、赖某3、李某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人徐振，被告赖某1、赖某2、赖某3共同的委托诉讼代理人焦文科，被告赖某2、赖某3、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令对位于重庆市江北区唐家沱水语华庭小区一期X栋X-X号房屋进行分割，原告要求分得60%的份额。2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告李某1与**光于1986年通过诉讼方式离婚（86民字第475号），法院判决李某2由李某1抚养。1988年，原告李某1与赖某4（系被告赖某1、赖某2、赖某3父亲）经人介绍相识并于当年冬季以夫妻名义开始同居生活，共同抚养4个小孩。2004年11月24日，原告与赖某4办理结婚登记，双方均系再婚。原被告五人及赖某4在一起快乐生活了30多年。2010年，原告李某1因患脑萎缩及心脏病到被告李某2家养病。2012年，原告与赖某4共同分得位于重庆市江北区唐家沱水语华庭小区一期X栋X-X号单位福利房一间并于2015年取得房屋产权证书，该房屋仅登记在赖某4一人名下，原告考虑到被告赖某2一直未成家及各方面经济问题，被告赖某2一直与原告共同居住。2018年12月30日，赖某4因肺心病去世。当赖某4还在医院接受治疗的时候，被告赖某3就提出要求变更诉争房屋产权登记并口头告知原告可以继续在本案诉争房屋内居住，但当原告料理完赖某4后事回家时发现被告赖某3已经搬入诉争房屋居住，其还将原告和赖某4原生活用床丢弃，自己买了一张床放在父母房间。被告赖某3还以其夫妻二人上班需要休息好为理由，让作为母亲的原告李某1睡沙发。被告赖某3有其自己的住房。赖某4去世后，被告赖某3去单位领取了赖某4非因工死亡补偿金，当时赖某3说的是留给原告以后看病和养老用，结果领取该补偿金后就不拿出来，又说待原告死亡后领取了原告的非因工死亡补偿金后再一起使用，现在不做分配。赖某3还将赖某4死亡证明、户口注销证明、诉争房屋的房屋产权证书等全部拿走。原被告本是亲密无间的一家人，本应和睦相处、相互理解。原告无论作为母亲还是继母，在几十年的共同生活中也尽到了一个母亲该尽的责任。被告的所作所为令本身就体弱多病的原告伤透了心，原告不得不通过诉讼的方式来维护自己的合法权益，并希望以此让作为子女的被告知晓这是作为一个母亲（继母）应当享有的权利而不是被告恩赐的，望判如所请！被告赖某2、赖某3、赖某1共同发表答辩意见称，本案为继承纠纷，不是析产纠纷，应当是对被继承人的房屋的份额进行分割，不应将房屋判决归原告所有；涉案房屋并非原告及被继承人共同分得的单位福利房。被继承人于1985年之前承租了单位重庆长航东风船舶工业公司，位于重庆市江北区唐家沱岚垭村43号自管公房，三被告是共同居住人。2010年因该片区被拆迁，依据相关拆迁管理条例，被继承人作为承租人，三被告作为共同居住人，是被安置的对象，所以分得案涉房屋。涉案房屋是三被告与被继承人的共有财产或者被继承人的个人财产。原告在2004年才与被继承人登记结婚，原告并非被继承人承租该房屋的共同居住人，并非安置对象。原告对涉案房屋并无其个人应得的财产份额。若涉案房屋是三被告与被继承人的共有财产，应该在被继承人应得财产份额内进行遗产分割。涉案房屋差价及装修房屋内的家具家电均是三被告出资购买，因此进行分割时应当对三被告进行补偿。原告与被继承人结婚时，李某2已经成年，且李某2在原告前次离婚后已经由其姨妈抚养，并非继承人，并非具有抚养关系的继子女，不属于继承范围。被告赖某2辩称，涉案房屋房产证在我这里。我与母亲感情一直很好，不存在赶原告出去的情况。过年过节我还给原告钱。原告出去我还给她路费几千元。被告赖某3辩称，被继承人的死亡证明，户口本在我这里。我没有房屋居住，赖某1也没有房屋居住。我父亲去世后，我不清楚父母的感情情况，怕母亲触景生情，就让母亲不居住在原有卧室，换一张床，我也是征询过母亲的意见，母亲是同意的，换床也是因为之前的床太小，我们不在家的时候，母亲也是可以自己住。被告李某2辩称，同意原告的诉讼请求，对原告的事实及理由没有异议。我母亲是不同意换床的，被告赖某3、赖某2的陈述不是事实。我母亲与亲生父亲离婚时，判决由我母亲抚养，我小时候在姨妈家住，是我妈妈支付了生活费和学习费用的，我是原告及被继承人抚养长大的。原告及被继承人是1988年在一起的，当时没有办理结婚证，但是摆过酒席的。后来原告及被继承人是在2004年办理了结婚登记。因为原告与被继承人在一起，因此我母亲分不了房屋，后来购买房屋产权的时候应该是计算双方的工龄。本院经审理认定事实如下：李某1与**光于1981年1月30日生育一女，取名江媛。李某1与**光于1986年通过诉讼离婚，江媛随李某1抚养，后江媛改名为李某2。李某1与被继承人赖某4于2004年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。赖某4有被告赖某2、赖某3、赖某1三个儿子。1985年12月8日的重庆市城镇住房情况分户普查表载明，位于重庆市江北区唐家沱街道岚娅村X号的房屋的所有权人为长江轮船总公司东风船厂，使用情况是出租，房屋户主为被继承人赖某4，赖某4系长江轮船总公司东风船厂的工人。被告赖某2、赖某3、赖某1系赖某4的三个未成年子女，与赖某4共同居住生活，普查表载明家庭人口为4人，房屋使用面积是34.6平方米，实际住人面积为29.91平方米。从房屋平面示意图看出，一共三间房屋，最外面一间是厨房，进去第二、三间房屋为卧室。2010年11月30日，赖某4与拆迁人重庆长航东风船舶工业公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，被拆迁人为赖某4一人，该补偿协议书载明的被拆迁房屋情况信息栏中，房屋坐落地点为岚娅村43号，产权人为赖某4，承租人处空白，结构为砖木，用途为住宅。赖某4选择的安置方式为产权调换，安置地点为水语华庭B-6-4。庭审过程中，双方当事人一致确认本案诉争分割的位于重庆市江北区唐家沱水语华庭小区一期X栋X-X号房屋就是赖某4的上述安置房屋。安置后的房屋权证上登记的地址为重庆市江北区栋梁三路X号二幢X-X，房屋权证号为103房地证2015字第05014号。被继承人赖某4于2018年12月30日去世，赖某4生前未留下遗嘱。庭审过程中，李某1陈述其与赖某4在1988年就开始以夫妻名义共同生活在一起，但是未向法庭举示任何证据。赖某2陈述在1993年时，李某1开始和赖某4生活在一起，但是不清楚是否以夫妻名义共同生活。李某2陈述其在上学期间是居住在姨妈家的，放假期间到李某1与赖某4的家中生活。李某2的户口于2004年11月25日迁移至岚娅村43号处。赖某1、赖某2、赖某3认为被拆迁安置的房屋系其与父亲赖某4的家庭共有房屋，因为当时赖某4分房时，单位考虑了居住人口情况，并且认为拆迁安置住房时还支付了一部分价款，要求一并处理。上述事实，有结婚证、民事调解书、常住人口登记表、重庆市城镇住房情况分户普查表、赖某4病历（死亡证明）、死亡医学证明、房屋所有权证、户口页、城市房屋拆迁补偿协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、李某1与赖某4夫妻关系存续期间起算日；二、诉争房屋权属及如何分割。关于第一个焦点：李某1主张其与被继承人赖某4在1988年即以夫妻名义共同生活，认为二人系事实婚姻关系，但是未向法庭举示任何证据证明自己的主张，被告赖某4的三名亲生子女亦不认可二人在结婚登记前系以夫妻名义共同生活，李某1与赖某4于2004年11月24日办理结婚登记，因此，二人的夫妻关系自2004年11月24日成立。关于重庆市江北区栋梁三路X号二幢X-X房屋的权属，从1985年的重庆市城镇住房情况分户普查表上显示，赖某4在1985年就居住在唐家沱岚娅村X号，房屋所有权人是长江轮船总公司东风船厂，当时户主是赖某4，房屋由赖某4承租，而该房屋在拆迁时，所有权人为赖某4。庭审过程中，李某1主张拆迁安置的房屋在夫妻关系存续期间获得，认为拆迁安置后的房屋是夫妻共同财产，因本案分割的房屋是在拆迁中通过产权调换而来的，因此，被拆迁房屋的归属即代表拆迁安置后房屋的归属，李某1未举示证据证明被拆迁房屋系在双方夫妻关系存续期间获得所有权，因此，其认为拆迁安置后的房屋属于夫妻共同财产证据不充分。被告赖某1、赖某2、赖某3认为被拆迁安置的房屋系其与父亲之间的家庭共有房屋亦未举示证据证明，因此，对于李某1、赖某1、赖某2、赖某3对房屋权属的意见，本院均不予采纳。关于双方争议的在房屋拆迁安置中有差价补偿的问题，补偿的价款不影响房屋所有权的归属，双方当事人就其他财产纠纷可另行主张。因此，登记在赖某4名下的位于重庆市江北区栋梁三路X号二幢X-X房屋属于赖某4的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人赖某4未立有遗嘱或遗赠协议，遗产继承应当按照法定继承办理。关于李某2是否享有继承权的问题，李某1与赖某4登记结婚时，李某2已经成年，因此，李某2未与赖某4形成抚养关系，李某2亦未举示证据证明其在赖某4年老需要照顾时对赖某4进行了主要的赡养照顾，李某2亦不属于可以适当分得遗产的人，因此，李某2对赖某4的遗产不享有继承权。本案赖某4的第一顺序法定继承人为配偶李某1、儿子赖某1、赖某2、赖某3。综合考虑继承人的身体状况及年龄情况，本院对李某1予以适当照顾，对于登记在赖某4名下的位于重庆市江北区栋梁三路X号二幢X-X房屋，由李某1继承31%的份额，赖某1、赖某2、赖某3各继承23%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、登记在赖某4名下的位于重庆市江北区栋梁三路X号二幢X-X房屋（房屋权证号为103房地证2015字第05014号），由李某1继承31%的份额，赖某1、赖某2、赖某3各继承23%的份额。二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由李某1、赖某1、赖某2、赖某3各承担912.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  牟传芳二〇一九年十月八日书记员  张 欢