渭南市临渭区人民法院行政判决书（2019）陕0502行初94号  原告蒲城县农村公路养护公司，住所地渭南市蒲城县。法定代表人杨晓智，系经理。委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。委托代理人任海民，男，1973年1月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系原告公司员工。被告渭南市人力资源和社会保障局，住所地渭南市临渭区。负责人陈双牛，局长。委托代理人杨超，男，渭南市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。第三人唐兰香，女，1948年12月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县，农民。委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。原告蒲城县农村公路养护公司（下称公路养护公司）不服被告渭南市人力资源和社会保障局（下称市人社局）,第三人唐兰香认定工伤决定纠纷一案，于2018年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案后，向被告市人社局及第三人唐兰香送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告公路养护公司法定代表人杨晓智未到庭参加诉讼，其委托代理人鲁海鹏、任海民到庭参加了诉讼，被告市人社局负责人陈双牛未到庭参加诉讼，其委托代理人杨超到庭参加了诉讼，第三人唐兰香未到庭参加诉讼，其委托代理人邓建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2018年11月7日作出了编号1801064号《认定工伤决定书》，认定张某某视同工伤。原告公路养护公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告市人社局作出的编号1801064号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告作出的行政行为严重违反法定程序。在作出工伤认定之前，应首先确认原告与唐兰香之夫张某某之间是否具有劳动关系，如无劳动关系，则不存在认定为工伤的事实基础。基于被告严重违反法定程序实施行政行为，应依法予以撤销。且被告做出该决定书严重超过法律规定的时限。二、被告作出的认定工伤决定书认定唐兰香之夫张某某的死亡属于视同工伤范围没有事实依据。1、张某某与原告之间没有劳动关系。张某某生于1950年XX月XX日，死亡时已经63岁，其年龄已超过劳动者与用人单位订立劳动合同的法定年龄，不符合用工条件。2、张某某系蒲城县XX庙XX村XX组村民，其本身是农民，有自己的生产条件，生活来源。从事公路养护工作只是其为家庭增加收入的辅助性来源。其利用农闲时间，利用自己的工具，自主的安排自己的工作，向原告提供的是劳务，并不接受原告单位的管理，并不受原告单位各项规定制度的约束，双方之间是一种承揽关系，无劳动关系，认定工伤缺乏事实依据。三、被告所作的认定工伤决定书适用法律错误。《工伤保险条例》第15条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，而本案张某某并不属于原告单位的职工，且其突发疾病经抢救已经超过48小时后死亡，所以适用该条是错误的。四、《行政诉讼法》第71条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”本案被告在经过人民法院审理后，又依据相同的事实和理由重新作出相同的认定，严重违反行政诉讼法的规定。综上，被告在实施行政行为时严重违反法定程序，在没有事实依据的情况下认定双方存在劳动关系，从而认定为工伤。而后被告在人民法院判决后又以相同的事实和理由作出了与原认定一致的工伤认定，严重违反法律规定，依法应当予以撤销。为了维护原告合法权益，纠正错误的行政行为，现依据《行政诉讼法》第十二条规定提起诉讼。 原告提供了以下证据：1.2018年11月7日编号1801064号《认定工伤决定书》，证明第三人是2018年9月17日才提出申请已经超过一年时效；2.渭南市中级人民法院（2017）陕05行终19号《行政判决书》；3.2012年1月蒲城县农村公路养护承包目标责任协议书；4.2012年5月、6月、7月蒲城县XX公路日常养护费用发放表，第2、3、4份证据证明原告与第三人之夫张某某不是劳动关系，而是承包关系，合同上明确说明是承包关系，张某某的工资是按照每公里120元发放的；5.张某某2012年8月9日住院病历，证明出院时间，从医生记载来看不属于经抢救无效死亡的情形，被告未说明48小时的起算点；6.渭南市人民法院（2009）渭中法民一终字第611号《民事判决书》，证明与张某某情况相同的情形判决，进而证明原告于张某某之间不是劳动关系，而是承包关系。被告市人社局辩称，一、其作出的1801064号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规准确。2012年11月12日，第三人唐兰香向被告首次提出张某某的工伤认定申请，被告于11月15日作出18号《工伤认定申请不予受理决定书》。唐兰香不服提起诉讼，渭南市临渭区人民法院行政判决书((2013)临行初字第00005号)判决，撤销该不予受理决定书。2013年5月23日，被告依法受理了该申请，8月27日因劳动关系不明确被告中止了该案，9月16日因唐兰香申请被告恢复了该案，11月25日被告作出414号《认定工伤决定书》。因原告不服提起行政诉讼，渭南市中级人民法院(2014)渭中行终字第00026号《行政判决书》，撤销414号决定书并责令重做。陕西省高级人民法院(2015)陕行监字第00306号《行政裁定书》，驳回了唐兰香的再审申请。2015年5月27日，被告再次作出380号《认定工伤决定书》，因原告不服再次提起行政诉讼，渭南市中级人民法院(2017)陕O5行终l9号《行政判决书》撤销了380号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。2018年9月17日，被告依法受理了唐兰香提出的关于张某某的工伤认定申请。2018年9月18日，被告向原告送达了编号为180145的《工伤认定举证通知书》，单位在时效内提供了举证材料。根据双方提交的材料调查核实情况如下：张某某系蒲城县XX公路XX路养护工，公路养护公司与张某某之间存在劳动关系。2012年8月9日上午9时许，张某某上班后，在养护路段工作时突然晕倒在地。事故发生后，张某某被先后送往永丰镇卫生院和蒲城县医院救治，2012年8月9日被蒲城县医院诊断为脑出血，后因伤情严重无法治疗便被拉回家中。蒲城县XX镇XX村XX庙底卫生室出具的死亡证明记载：张某某于2012年8月9日晚1l时左右死亡。张某某是在工作时间和工作岗位，突发疾病经抢救于48小时内无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应视同为工伤。被告于2018年11月7日作出的1801064号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚，适用法律法规准确。二、原告提起行政诉讼的理由不成立。1．劳动关系问题。首先，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》(2009年7月20日(2009)行他字第12号)明确指出：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告未向被告提交其就劳动关系争议申请劳动仲裁或者诉讼的相关证明材料。被告审核双方提交的材料，依法认定原告与张某某之间存在劳动关系，符合法律规定。其次，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。公路养护公司是经工商部门登记注册的合法企业，张某某作为劳动者的主体资格符合法律法规的规定。双方均与该项法规相吻合。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。《蒲城县农村公路第一季度》《第二季度养护任务》《蒲城县农村公路管理日常养护工作的补充规定》等规章制度适用于张某某。在平时养护作业中，张某某接受用人单位管理人员的定时、不定时的检查、抽查，并服从用人单位管理人员的管理；《养护费发放表》证明张某某领取了劳动报酬，从事了用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。公路养护公司的经营范围有公路养护、公路桥涵工程、公路工程材料、公路绿化等。张某某从事的公路养护工作是用人单位的业务组成部分。因此，被告在调查核实的基础上，认定用人单位公路养护公司与张某某之间存在劳动关系。另外，《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》(（2015)民一他字第6号)规定：对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。即：劳动关系的终止是以劳动者是否享受养老保险待遇为条件，而非劳动者达到退休年龄。本案中，张某某虽超过法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，其与公路养护公司之间劳动关系未终止。    最后，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》((2012)行他字第13号)规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，张某某系超过法定退休年龄的务工农民，且其在工作时间和工作岗位上突发疾病经抢救无效于48小时内死亡，应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。2．法定程序问题。渭南市中级人民法院(2017)陕O5行终19号《行政判决书》，撤销了被告380号《认定工伤决定书》，并责令重新作出行政行为。2017年9月19日，第三人依法再次向被告提出张某某的工伤认定申请，被告于当日向其发出了《工伤认定申请补正材料通知书》(编号：171615)。2018年9月17日，被告依法受理了第三入的工伤认定申请，并于9月18日向原告发出了《渭南市工伤认定举证通知书》(编号：180145)，原告在时效内提供了举证材料。2018年11月7日，被告在调查核实的基础上作出了1801064号《认定工伤决定书》，并于当日送达原告和第三人。受理申请、调查核实、作出结论、送达的程序和时限符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。原告诉称被告违反《行政诉讼法》第七十一条之规定，依据相同的事实和理由重新作出了相同的认定。被告380号《认定工伤决定书》被渭南市中级人民法院以“未查明张某某死亡时间，无法确定张某某是否在发病后48小时内死亡，认定事实不清”为由撤销。2018年9月17日，第三人向被告提交了三份新证据证明张某某于2012年8月9日晚11时左右死亡。1801064号《认定工伤决定书》是查实张某某死亡时间，明确其突发疾病至抢救无效死亡的时间符合《工伤保险条例》十五条一款“48小时内”的规定，是基于新的证据和调查结论作出的。因此，被告不存在以同一事实和理由作出与原行政行为相同的具体行政行为的情况，原告认为被告违反《行政诉讼法》第七十一条的主张不成立。3．法律适用问题。原告诉称张某某不属于公路养护公司的职工，且突发疾病经抢救超过48小时后死亡，被告1801064号《认定工伤决定书》适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条规定：  “职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。可见，与用人单位具有劳动关系的劳动者，均有按照《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇的权利，而非原告所理解的狭义的“职工”。另外，原告称张某某突发疾病经抢救超过48小时后死亡与事实不符。被告调查核实，张某某于2012年8月9日上午9时许在养护路段工作时突然晕倒在地，经抢救无效于2012年8月9日晚ll时左右死亡，其突发疾病至抢救无效死亡未超过48小时，符合《工伤保险条例》十五条一款规定的情形。因此，原告认为被告适用法律错误的主张不成立。综上所述，原告不服被告1801064号《认定工伤决定书》，缺乏事实证据和法律依据。被告1801064号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。被告市人社局提供了如下证据：第一组：1.工伤认定申请表、张某某、唐兰香身份证复印件、户口本复印件、XX庙XX村夫妻关系证明，该组证据证明2018年9月17日，原告再次向被告提出关于其丈夫张某某的工伤认定申请；第二组：渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502行初12号《行政判决书》、陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05行终19号《行政判决书》，该组证据证明法院撤销被告2015年5月27日作出的380号《认定工伤决定书》，被告依法重新作出认定；第三组：王鹏、张西茸证人证言及XX庙XX村证明，该组证明张某某工作时间、工作地点突发疾病，随即被送往医院急救；第四组：蒲城县农村公路养护承包目标责任协议书、蒲城县农村公路第一、二季度养护任务、蒲城县农村公路管理关于日常养护工作的补充规定、张某某工服照片、蒲城县XX公路日常养护费用发放表，该组证据证明张某某与原告公司之间存在劳动关系；第五组：原、被告工伤认定纠纷案件法律专家论证意见书；第六组、蒲城县医院诊断证明书及病历资料、李新虎、李德科、张文斌证人证言及身份证复印件，第五、六组证据证明张某某就医及死亡事实；第七组：蒲城县永丰镇唐家堡村民委员会证明、庙底村医生李德科证人证言、蒲城县永丰镇卫生院出车记录，该组证据证明张某某的具体死亡时间；第八组：蒲城县农村公路养护公司答辩意见及原告公司信息、营业执照、法人证明，该组证据证明原告举证意见以及原告就有争议事项进行举证，应承担举证不能的责任；第九组：工伤认定申请补正材料通知书（171615）、工伤认定申请材料清单、渭南市工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回证，该组证据证明被告作出的1801064号认定工伤决定书程序合法。第三人唐兰香述称，被告作出的1801064号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐兰香提供了如下证据：XX组XX组证据名称及证明目的同被告提供的XX组XX组证据；第四组：蒲城县医院诊断证明书、病危通知书、入院通知书及病历续页、张某某丧事照片两张、证明三份、1801064号《认定工伤决定书》，该组证据证明张某某在工作期间，因在工作岗位上突发疾病经48小时抢救无效死亡，应当依法认定为视同工伤。经庭审质证，原告对被告所举第一、二组证据真实性无异议，但认为第一组证据中的申请表与第六组证据中的病历资料及第七组证据中的死亡时间不一致，2018年9月17日申请工伤已经超过一年；对第三组证据真实性不认可，认为证人未出庭，村组证明也不认可，没有村组负责人签名；对第四组证据的中工服照片不认可，不能证明是张某某的工服，对该组其他证据无异议；对第五组证据认为与本案无关联性，不能证明双方存在劳动关系；对第六组证据真实性不认可，认为诊断证明日期有涂改，而2012年8月10日的送检日期与8月9日死亡事实矛盾，遗像照片显示的时间与认定书记载时间不相符，不合常理，且证人未出庭作证，不能认可其真实性；对第七组证据认为不能在证明出车接的是张某某；对第八组证据真实性无异议。对此，被告辩驳称：1.工伤认定申请表上记载的死亡时间是10时还是11时，均不能否认张某某死亡的事实，而8月10日的化验单也不能证明当天还在住院；2.第三人于2017年9月19日提交了工伤认定申请，被告发出了补正通知书，并于2018年9月17日受理；3.按照《工伤保险条例》的相关规定，应当由本案原告对张某某是否在工作时间工作地点发病进行举证，并由其承担举证不能的法律后果。故被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律准确。 第三人对被告所举证据真实性及证明目的均无异议。被告对原告所举证据质证称，对原告所举证据1、2真实性无异议，对证明目的不认可，认为2017年9月第三人已经提出了工伤认定申请，被告向第三人发出补正通知后，第三人在一年内提出申请符合法律规定；对第3、4组证据真实性无异议，但认为发放钱数的多少不影响劳动关系；对第5、6组证据真实性认可，证明目的不认可。对此，原告认为被告并未明确48小时的结算点。第三人对原告提供证据质证意见和被告的质证意见相同。另外，第三人称原告不能证明承包关系，应为劳动关系，另外，家属放弃治疗，医院即便是正常出院，也会写病人要求出院。对此，原告认为放弃治疗并非法律规定的经抢救无效死亡。原告对第三人证据质证认为，对第一组证据真实性无异议，但认为第三人应当在2017年3月24日判决生效后一年内提出工伤认定申请；对第二组证据真实性不认可，认为证人均未出庭作证，村委会作为组织无法证明案件事实；对第三组不认可，工作服不能证明是张某某的，从协议来看原告与张某某不是劳动关系，而是承揽关系，协议上没有约定保险，养护任务只是对劳务结果的验收。医院诊断证明也有涂改，丧事照片时间不符合常理，证人未出庭，不认可其证明效力。对此，第三人辩驳称，养护协议确定了养护时间、穿戴工作服、报酬发放及奖励，符合劳动关系要件。村委会证明有村长签字，符合证据要件。诊断证明确实有涂改痕迹，但只是形式瑕疵，诊断证明是申请人从医院开出的。被告对第三人的证据真实性及证明目的均认可。本院对原、被告及第三人的证据中双方均无异议的证据予以确认，对其有异议的证据结合案件其他证据作综合认定。经审理查明，张某某与第三人唐兰香系夫妻关系。张某某1950年XX月XX日出生，后经人介绍，于2012年1月与原告签订《蒲城县农村公路养护承包目标责任协议书》，成为原告公司的公路养护工。双方签订的协议书涉及养护路段（永坞路四公里）、养护检查具体要求、费用及发放、检查考核等方面内容。之后，张某某按月领取日常养护费用。2012年8月9日，张某某在养护路段干活时因意识不清先后被送往永丰镇卫生院和蒲城县医院救治，经蒲城县医院诊断为：脑出血，原发性高血压重级，并于2012年8月9日11时50分向张某某亲属下达了病危通知书。蒲城县医院对张某某进行开颅手术治疗后，因抢救无效，亲属放弃治疗，返回家后于当天死亡。蒲城县医院在病历续页中记载“患者于2小时前干活中突然意识不清等”。XX镇XX镇XX村XX庙底卫生室出具的死亡证明记载：张某某于2012年8月9日晚11时左右死亡。张某某亲属给其办理丧事的挽联上记载的时间是二〇一二年农历六月二十二日（即阳历2012年8月9日）。XX镇XX镇XX村XX庙XX村委会出具证明也记载张某某死亡时间是2012年8月9日晚10时左右。张某某死亡后，第三人唐兰香于2012年11月12日向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局即于2012年11月15日作出了18号《工伤认定申请不予受理决定书》，第三人唐兰香不服诉至本院。本院于2013年4月1日作出了（2013）临行初字第00005号行政判决书，撤销被告市人社局于2012年11月15日作出的18号《工伤认定申请不予受理决定书》。2013年8月27日，被告市人社局认为该案劳动关系不明确，决定终止审理。2013年9月16日，第三人唐兰香的委托代理人向被告市人社局申请恢复审理该案，2013年11月25日，被告市人社局作出了编号为414的《认定工伤决定书》。2013年12月6日，蒲城县人力资源和社会保障局通过公告向原告送达414号《认定工伤决定书》。原告不服，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院2014年6月25日作出（2014）临渭行初字第00013号《行政判决书》，遂撤销了被告市人社局作出的414《认定工伤决定书》，并责令被告市人社局重新作出行政行为。宣判后第三人唐兰香不服上诉至渭南市中级人民法院，市中院于2014年10月16日作出了（2014）渭中行终字第00026号《行政判决书》，维持了一审判决。被告市人社局重新进行了认定，于2015年5月27日作出了编号380的《认定工伤决定书》，认定张某某为视同工伤。决定作出后，原告不服，诉至本院。本院于2016年12月21日作出了（2016）陕0502行初12号《行政判决书》，判决撤销被告市人社局作出的380号《认定工伤决定书》，并责令被告市人社局重新作出行政行为。宣判后第三人唐兰香不服，提起上诉。市中院于2017年3月24日作出（2017）陕05行终19号《行政判决书》，维持了一审判决。宣判后，第三人唐兰香于2017年9月19日向被告市人社局提出了工伤认定申请。被告市人社局于当日向第三人唐兰香送达了《工伤认定申请补正材料通知书》。2018年9月17日，第三人唐兰香再次向被告市人社局提出了工伤认定申请，被告市人社局于当日作出了编号180145号的《工伤认定申请受理决定书》，并于2018年9月18日向原告送达了《渭南市工伤认定举证通知书》。原告提供证据材料后，被告市人社局又于2018年11月7日作出了编号1801064号《认定工伤决定书》，认定张某某是在工作时间和岗位，突发疾病经抢救于48小时内无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）款之规定，视同为工伤。被告市人社局向原告及第三人唐兰香送达编号1801064号《认定工伤决定书》后，原告不服，遂诉至本院。本院认为，就被告市人社局在工伤认定过程中是否具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，原告与张某某是否存在劳动关系一节。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》(2009年7月20日(2009)行他字第12号)明确指出：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，被告市人社局可以在工伤认定程序中直接认定原告与张某某是否存在劳动关系。而就原告与张某某是否存在劳动关系的争议，原告在收到被告市人社局送达的举证材料通知后，未提交其就劳动关系争议申请劳动仲裁或者诉讼的相关证明材料，仅提交协议书及养护费用发放表来证明与张某某不存在劳动关系。对此，被告市人社局依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定的举证责任，结合原告提供的证据及调查事实，依据相关法律规定，对原告与张某某是否存在劳动关系在作出工伤认定时进行了充分阐述，认定原告与张某某存在劳动关系，且张某某的身份符合《工伤保险条例》进行工伤认定的情况。因此，被告市人社局认定原告与张某某存在劳动关系事实清楚。其次，关于张某某死亡是否符合在工作时间、工作岗位上突发疾病，48小时内死亡的视同工伤条件一节。劳社部函（2004）256号《关于实施意见》第三条规定，“条例第十五条规定的‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里的‘突发疾病’包括各类疾病，‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”按照《医疗机构管理条例》的规定，“医疗机构”是指依法定程序设立的从事疾病诊断、治疗活动的卫生机构的总称，其中包括诊所。可见“工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者48小时经抢救无效死亡”是视同工伤的必然构成要件，三者缺一不可。结合被告市人社局、第三人唐兰香提供证据及当事人陈述，能够证明张某某于2012年8月9日9时许在养护路段发病，随即被送往永丰镇卫生院和蒲城县医院救治的事实，可见张某某死亡符合工作时间、工作岗位上突发疾病这项视同工伤的构成要件。另外，本案张某某突发疾病，在永丰镇卫生院就医，没有制作纸质病历，在蒲城县医院的诊断证明没有明确初次诊断的具体时间，仅蒲城县医院下达的病危通知书有具体的时间，因此，初次诊断时间应蒲城县医院病危通知书记载的2012年8月9日11时50分作为初次诊断时间。后张某某因病情严重，无法救治，放弃治疗回家后死亡。蒲城县XX镇XX村XX庙底卫生室医生李德科出具的证明记载，张某某在县医院开颅手术后晚上8时左右拉回家中，于2012年8月9日23时死亡。该证明内容符合常理，结合蒲城县医院的病历续页记载内容、第三人提供的照片显示时间及蒲城县永丰镇唐家堡村民委员会出具的证明来看，张某某的死亡时间为2012年8月9日23时许，符合48小时之内经抢救无效死亡的这项视同工伤的构成要件。因此，被告市人社局认定张某某在工作时间和岗位，突发疾病经抢救于48小时内无效死亡的事实清楚，证据充分，适用法律正确。最后，关于原告提出的第三人唐兰香提出工伤认定申请超过法律规定的时限及被告市人社局不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为一节。市中院于2017年3月24日作出的（2017）陕05行终19号《行政判决书》宣判后，第三人唐兰香已于2017年9月19日向被告市人社局提出了工伤认定申请，未超过法律规定的一年时限。之后因为被告市人社局的原因，致第三人唐兰香在2018年9月17日再次向被告市人社局提出了工伤认定申请。因此，第三人在2018年9月17日申请认定工伤是否超过期限的责任不应由第三人承担。结合本案事实情况及保护工伤劳动者合法权益的角度出发，不宜因被告市人社局的原因撤销其作出的1801064号《工伤认定决定》。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或主要理由有改变的，不属于行政诉讼第七十一条规定的情形”。本案被告市人社局在重新调查后，依据新证据对主要事实和理由重新进行详细阐述，作出相同的行政行为不属于《行政诉讼法》第七十一条规定的情形。因此，原告认为被告违反《行政诉讼法》第七十一条规定之主张不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒲城县农村公路养护公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒲城县农村公路养护公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长        赵红艳  审  判  员        夏瑞洁   人民陪审员        马淑雅   二〇一九年十月十五日    书  记  员        张  君   1