wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5018号原告：王美艳，女，1973年2月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：山东烟台盛大集团有限公司。住所地莱阳市古柳街道办事处西古城村。法定代表人：杜广才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。被告：烟台市海兴建设工程有限公司。住所地烟台市高新区创业路1030号。法定代表人：纪海亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明、贾英娇（实习），山东育泽齐律师事务所律师。原告王美艳诉被告山东烟台盛大集团有限公司（以下称盛大公司）、烟台市海兴建设工程有限公司（以下称海兴公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美艳及其委托诉讼代理人辛希庆、被告盛大公司委托诉讼代理人张佳祺、被告海兴公司委托诉讼代理人张明、贾英娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、判令被告立即将返还原告90中小弯头43个、90大弯头9个、高压1米直管8根、高压2米直管26根、高压3米直管254根、高压管夹子271个、3米橡胶管1根，如不能返还判令被告照价赔偿120874元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年莱阳市和平村棚户区改造，工程由山东烟台盛大集团有限公司、烟台市海兴建设工程有限公司承建，两被告联合使用我的泵送器材，但在返还时缺少诉请中的器材，屡次追要未果，故具状人民法院，请求依法处理。被告盛大公司辩称，我方所欠器材原告已经还清，本案与我方无关。被告海兴公司辩称，我方所用原告器材已经全部归还，费用也已经结清，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：二被告承建莱阳市和平村棚户区改造工程，于2017年9月至11月共租赁原告90中小弯头55个、90大弯头39个、高压1米直管23根、高压2米直管26根、高压3米直管457根、高压管夹子703个、3米橡胶管5根。被告盛大公司2018年1月15日出库单上注明：“高压3米管65根，高压夹子68个，大小弯头8个”，原告在该出库单上注明：“盛大工地现有，王美艳”，2018年3月28日被告盛大公司将上述租赁物全部归还原告。对当事人有异议的事实和证据，本院确认如下：被告海兴公司提交收到条的内容是否是真实的。被告海兴公司主张已全部归还了租赁器材，且双方已全部结清租赁费用，并提交由原告签名的收到条：“海兴建设工程公司和平鑫城1#2#3#楼、和平鑫城5#6#18#楼，和平鑫城7#8#楼用泵费用已全部结清，所用管件已全部退清，以前工地开所有单据作废。王美艳2018.2.11”，原告认可签名的真实性，但对收到条的内容予以否认，主张海兴公司只是把7、8号楼用泵费用全部结清，收到条中“和平鑫城7#8#楼用泵费用已全部结清”前边的内容及后边的内容均为后来填加，并申请鉴定。经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：标称日期“2018.2.11”《海兴建设工程……》收据中“和平鑫城7#8#楼用泵费用已全部结清”字迹与其它字迹（“王美艳2018.2.11”除外）不是一次性书写形成，其它字迹系添加形成。原告对该鉴定意见书无异议，被告海兴公司对鉴定意见书内容有异议，认为该意见书第二页中第二条载明：“反映出书写第二行中“和平鑫城7￥8#楼用泵费用已全部结清”字迹时纸张是平展的，而书写其它文字时，纸张是对折的，留下文字压痕。”，文中所述纸张存在压痕，是否由书写时纸张已经存在压痕，以及后期保存造成的纸张有明显的压痕，报告中未有详细陈述，不足以说明文字不是一次性形成，另外每个人的书写习惯有差异，会造成字体之间的间距、字体大小、倾斜方向有些差异，也不能据此认定不是一次性书写形成，即使不是同一次书写形成，三句话存在时间差异，并不能说明收到条的内容是虚假的，申请重新鉴定。本院认为，通过原告提交的收条照片可看出，原告签名时“和平鑫城7￥8#楼用泵费用已全部结清”前后均无填加内容，即使需要填加内容，按常理也应当接“和平鑫城7￥8#楼用泵费用已全部结清”之后填写，而在该内容前后均填写内容明显与常理不符，被告海兴公司未提交其他证据佐证前后填写的内容系与原告达成的合意，故被告海兴公司申请重新鉴定本院不予准许，对该收到条除“和平鑫城7￥8#楼用泵费用已全部结清”外的内容不予认可。本院认为，原告在被告盛大公司出库单上注明“盛大工地现有”，应视为原告认可被告盛大公司尚欠该出库单中注明租赁物，后被告盛大公司按出库单注明的租赁物品归还原告，结合原告与被告盛大公司的谈话录音，应为被告盛大公司已全部归还了租赁物，原告主张被告盛大公司归还租赁器材，无事实依据，本院不予采信。被告海兴公司无其他证据证实已全部归还原告的租赁物，且被告海兴公司认可被告盛大公司已全部归还了该公司的租赁器材，则余下的租赁器材应为被告海兴公司所租用，原告要求被告海兴公司返还，理由正当，本院予以支持。原告主张返还的租赁器材的数量错误，通过原告提交的出库单据及明细，本院确认被告海兴公司应归还的租赁物品及数量为：90中小弯头12个、90大弯头30个、高压1米直管15根、高压2米直管26根、高压3米直管181根、高压管夹子432个、3米橡胶管4根。现本案并不能确定海兴公司不能返还实物，故原告要求按价赔偿的主张，本案中本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四款及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台市海兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王美艳90中小弯头12个、90大弯头30个、高压1米直管15根、高压2米直管26根、高压3米直管181根、高压管夹子432个、3米橡胶管4根；二、驳回原告王美艳对被告山东烟台盛大集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王美艳的其他诉讼请求。案件受理费2717元减半收取1359元，由被告烟台市海兴建设工程有限公司负担。被告烟台市海兴建设工程有限公司承担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十月三十一日书记员 **玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17983号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张义荣，女，1968年6月6日出生，汉族，住河南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张义荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张义荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告张义荣向原告偿还贷款本金69958.31元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为8474.87元，复利为710.73元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张义荣未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年6月17日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年6月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金69958.31元、利息（含罚息）8474.87元、复利710.73元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69958.31元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）8474.87元、复利710.73元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778.59元、诉前财产保全申请费811.43元，合计2590.02元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告张义荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2129号 原告：张林霞。 委托诉讼代理人：滕欣欣，山东豪德律师事务所律师。 被告：刘永鹏。 原告张林霞与被告刘永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林霞委托诉讼代理人滕欣欣到庭参加了诉讼，被告刘永鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计132465.89元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月8日11时25分，被告刘永鹏驾驶二轮摩托车沿奎文区胜利东街由西向东行驶至胜利东街与虞河路口西约100米处时，遇原告张林霞驾驶二轮电动车沿胜利街由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告张林霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘永鹏承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 刘永鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日11时25分，被告刘永鹏驾驶二轮摩托车沿奎文区胜利东街由西向东行驶至胜利东街与虞河路口西约100米处时，遇原告张林霞驾驶二轮电动车沿胜利街由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告张林霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，刘永鹏承担事故的全部责任，张林霞无责任。 原告发生事故后到潍坊市人民院住院治疗4天，经诊断其伤情为：尺骨骨折，脑震荡后综合征，口腔开放性损伤，创伤性牙破损，皮肤挫伤。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养费等进行了鉴定，该司法鉴定中心于2019年3月26日作出司法鉴定意见书，意见为：原告之伤构成十级伤残，误工时间为90天，伤后需1人护理30天，营养期限60天，费用建议30元/天，后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费27075.89元；2.误工费9751.5元；3.护理费3250.5元；4.残疾赔偿金79098元；5.被扶养人生活费7889元；6.住院伙食补助费200元；7.营养费1800元；8.交通费200元；9.鉴定费2201元；10.精神损害抚慰金1000元。 上述事实，有司法鉴定意见书、当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、户口本、发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告刘永鹏驾驶的车辆与张林霞发生事故导致原告张林霞受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定刘永鹏承担事故的全部责任，原告张林霞不承担事故责任，本院依法予以确认。因刘永鹏违反相关道路交通安全法律法规与原告发生事故并致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告刘永鹏应承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，其中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，本院直接予以确认。对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金，原告均提供了户口本证明原告及其护理人员的户籍性质，原告主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费、护理费及残疾赔偿金符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，根据原告提供的证据、被扶养人的年龄并结合本案的实际情况，本院对原告主张的被扶养人生活费暂计算为2254元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的实际损害后果、被告的过错程度及本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院依法予以支持。 原告以上合理损失共计126830.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告刘永鹏赔偿原告张林霞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计126830.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张林霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元，减半收取1474.5元，财产保全费520元，均由被告刘永鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十月十日 书记员  孟胜男
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4778号原告：章怀香，女，1976年6月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告章怀香与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章怀香向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金833元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年10月25日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭1单元11505号房屋一套，房屋总价款416688元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，若被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用的，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告章怀香办理涉案房产的不动产权证书，已代收原告契税、房屋维修基金、办证工本费等费用的，应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告章怀香逾期办证违约金833元；三、驳回原告章怀香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0328执恢430号 申请执行人：杨步德，男，1957年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈万顺，男，1953年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人杨步德与被执行人陈万顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨步德自愿撤销本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人申请撤销案件的执行，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0328执恢430号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志文 二〇一九年十月十六日 代书记员 郑建菲
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初467号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人范如波，男，汉族，1974年5月11日生于云南省宣威市，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住宣威市。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月19日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉（2019）418号起诉书指控被告人范如波涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于2019年10月11日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员罗兴亚等二人出庭支持公诉，被告人范如波到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，会泽县人民检察院指控，2019年7月26日21时许，被告人范如波驾驶牌号为云Ｄ×××××小型轿车行至渝昆高速公路Ｋ707＋800Ｍ（曲靖市会泽县境内板坡收费站外）处时，会泽县公安局高速公路交巡警大队在检查时发现其涉嫌酒后驾车，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，范如波的送检血样检出乙醇成分，含量为167.48ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。被告人范如波醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人范如波属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人范如波拘役三个月缓刑四个月，并处罚金8000元。并列举了被告人供述及辩解、书证、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人范如波对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人范如波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、正侧面照片及前科查询材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场对被告人范如波进行呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检验结果告知单、血样提取笔录及照片、曲靖恒通司法鉴定所鉴定意见书、被告人范如波的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人范如波醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范如波属坦白，可以从轻处罚。被告人范如波认罪态度好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。会泽县人民检察院的量刑建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人范如波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭大军二０一九年十月十五日书记员  付兆辉附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初732号原告：钟文娣，女，1957年2月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：桐乡市汽车运输有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道1号客运中心。统一社会信用代码91330483146830154U。法定代表人：余朝艳，总经理。委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑾瑾，浙江中锐律师事务所实习律师。原告钟文娣与被告桐乡市汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告钟文娣委托诉讼代理人沈黎明、被告桐乡市汽车运输有限公司委托诉讼代理人姚宏斌、方瑾瑾到庭参加诉讼。审理过程中，因被告申请，本院决定司法鉴定。本案现已审理终结。原告钟文娣向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告赔偿原告各项损失537632.95元（具体见清单）并承担本案诉讼费用。被告桐乡市汽车运输有限公司辩称，第一，根据合同法第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的除外。根据该法律规定以及结合原告的情况，原告本身是有疾病的，医疗诊断明确颈椎有退行××变。原告的受伤以及伤残后果，本次事故起主要作用，原告自身的退行性改变起次要作用。所以该事故所造成的损失，被告只需按照70%来赔偿。第二，根据重新鉴定的结论，八级伤残，护理期12个月，营养期6个月，被告也同意该鉴定结论。第三，原告受伤住院以后，已经由被告垫付了医疗费171822.60元。所以本次事故经过被告的初步计算，一共造成的损失应该是57万元。而被告已垫付医药费费用171822.60元，且被告只应当承担70%的责任，另外被告还垫付了4355元鉴定费。最后，原告的各项损失等项目，在原告举证的时候，再具体进行说明。经审理查明，2016年12月10日，原告在桐乡市工商银行南侧公交车站上车，乘坐被告所属的浙Ｆ×××××公交车往河山镇方向。当车辆行驶至交叉口时，驾驶员紧急刹车，导致原告摔倒受伤。原告随即就医治疗，先后在桐乡市中医医院住院3天，武警浙江省总队嘉兴医院住院24天，桐乡市第一人民医院住院70天、60天、65天、36天，被告为原告支付了171822.61元医疗费，另外原告还自行支出医疗费10247.15元。原告住院期间，曾实际支出过3天护工费合计450元，15天护工费合计2550元，5天护工费合计850元。2018年10月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，认为原告目前遗留四肢瘫，评定为道路交通事故四级伤残；建议本次事故损伤的参与度为75%；误工期限建议从受伤之日起至评残前一日止；护理期限从受伤之日起至评残前一日止（包括住院时间）；营养期限建议六个月；原告目前遗留的四肢瘫符合部分护理依赖情形。原告为此支出鉴定费2600元。事发前，原告长期和其儿子严卫忠夫妇居住于桐乡市人家小区。审理过程中，经被告申请，本院决定司法鉴定。浙江迪安司法鉴定中心于2019年8月10日作出司法鉴定意见书，认为原告于2016年12月10日因公交车内摔伤造成颈椎过伸伤伴颈髓损伤不全瘫，经手术治疗，遗留截瘫（肌力4级），评定为人体损伤八级伤残；本次外伤在其后果中起主要作用，自身退行性改变起次要作用；建议误工期以受伤之日起至首次定残前一日止为宜，护理期以12个月、营养期以6个月为宜。为配合此次鉴定，原告又向浙江省人民医院支出医疗费1273元。被告为此支出鉴定费4355元。原、被告均同意该鉴定费中1200元为伤残等级评定，误工期、护理期、营养期评定各600元，伤病关系评定1355元。以上事实有医疗费票据、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、证明、出入院等医疗记录及当事人陈述等证明。本院认为，原告搭乘被告的浙Ｆ×××××公交车出行，双方之间系运输合同关系。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全送到约定地点。现原告在乘坐公交车过程中受伤。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据前述条款但书部分的规定，属于旅客自身健康原因造成的损伤不应由承运人承担责任。浙江迪安司法鉴定中心就伤病关系评定出具的鉴定意见显示，本次外伤在其后果中起主要作用，自身退行性改变起次要作用。故本院酌情确认，由被告赔偿原告损失的75%。关于原告受伤造成损失的具体项目和金额。医疗费，可以确认的有：原告主张的10227.15元、浙江省人民医院的1273元，以及被告已付的171822.61元，合计183322.76元；残疾赔偿金，原告主张的316771.80元，计算准确，予以确认；误工费，按照鉴定意见书误工期以受伤之日起至首次定残前一日止为宜，该误工期延续到了原告六十周岁以后，因未见原告有可以持续工作到六十周岁以后的固定收入，对于原告年满六十周岁以后的部分本院不再计算误工费，经计算确认原告误工费为144元/天×69天=9936元；护理费，实际支出的据实计算，其余部分按照本地司法实践144元/天的标准计算，故为450+2550+850+144×（365-3-15-5）=53098元；住院伙食补助费，原告合计住院258天，均在嘉兴范围内，按本地司法实践应为15元/天，经计算为3870元，高于原告主张的3780元，故确认原告住院伙食补助费为原告主张的3780元；营养费，按本地司法实践，确认为30元/天×6×30=5400元；鉴定费2600元，因该鉴定机构评定伤残适用标准不当，伤残结果有变更，护理期也有调整，本院酌情确认1500元；交通费，原告虽无证据证明，但其就医治疗必然产生相关费用，根据原告就诊时间及地点，本院酌情确认1000元。以上损失共计574808.56元，由被告承担75%，为431106.42元。另外，原告主张的精神损害抚慰金，因其本次事故致八级伤残，本院酌情确认由被告赔偿11250元。综上，被告合计应当赔偿442356.42元，因其已支付171822.61元，故还需赔偿原告270533.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桐乡市汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟文娣各项损失合计270533.81元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9176元，减半收取4588元，由原告钟文娣负担1909元，由被告桐乡市汽车运输有限公司负担2679元（应负担的诉讼费于裁判文书生效后10日内缴纳，交纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期交纳将移送执行）；重新鉴定费4355元，由原告钟文娣负担1200元，由被告桐乡市汽车运输有限公司负担3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年十月十四日书记员 钱玲芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10682号上诉人（原审被告）：黄伟，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：汪永铨，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区原审被告：刘育三，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上诉人黄伟因与被上诉人汪永铨、原审被告刘育三共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6499号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：杨雪平，女，1974年8月5日出生，汉族，住海盐县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告杨雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告杨雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告贷款本金36500.07元;二、被告支付贷款利息（含罚息）8080.47元（利息暂计至2019年5月13日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170523001633号，合同约定：原告贷款给人民币46000元，贷款期限为36个月，即从2017年5月26日至2020年5月26日，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期；贷款执行固定月利率1.53%；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率上浮30%；被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月26日，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2018年3月26日起开始违约拖欠本息，截至2019年5月13日已逾期14期，经原告催要无果。 被告杨雪平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了下列证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址及方式确认书各一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查，截至2019年5月13日被告尚欠借款本金36500.07元，2018年2月27日后产生的利息被告至今未付。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同中有关逾期利息的约定过高需调整以外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行合同义务。原告已按约发放了贷款，被告未按约还本付息的行为已构成违约，故原告有权主张被告立即归还尚欠的借款本息。合同约定，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据该约定，原告主张的利息、复利计收标准之和已超过年利率24%，本院依法调整为利息按年利率24%计算；其中，原告主张的2018年2月27日至2019年5月13日的利息8080.47元未超过上述标准，本院予以确认。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪平于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金36500.07元及利息8080.47元（利息暂计算至2019年5月13日，此后的利息以36500.07元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十四日 书记员  斯群蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4347号 原告：江先旺，男，汉族，1964年3月31日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：刘江蓉，女，汉族，1965年1月24日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：江先旺，男，汉族，1964年3月31日生，住广西柳州市鱼峰区，系刘江蓉丈夫。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 原告江先旺、刘江蓉与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告江先旺及作为原告刘江蓉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告麟桂园公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江先旺、刘江蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告物业费2028元；二、判令被告返还原告水电杂费预存款余额104.38元；三、本案的全部诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2016年9月5日，被告与案外人柳州祥和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同约定，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。原告于2018年11月21日向被告预缴水电杂费70元（之前余额：34.38元，共计余额104.38元），于2018年11月27日向被告预缴了2018年12月1日至2019年12月31日的物业管理费2028元。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，原告前往被告在祥和东景小区的办公室要求返还所预缴的费用，然被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 二原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*单元*号房屋的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，1、二原告曾于2018年11月27日向被告预缴了1年（12个月）的物业服务费2028元（但《收款收据》备注时间段2018年12月1日至2019年12月31日，即13个月）、于2018年11月21日向被告充值70元水电杂费后，《水电杂费充值收据》显示上次余额34.38元，最新余额104.38元；2、根据本院审理的案涉祥和东景小区物业服务合同纠纷系列案件中其他业主的陈述，被告在预收物业服务费时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务费。 庭后，根据被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》显示，截至2018年10月份原告水费、公共电费等预付金账户余额为12.93元（上月账户月34.38元，本月水费、公共电费等小计91.45元，本月账户余额为-57.07元，预存金额为70元），且被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份该小区业主水费及公共电费等费用明细清单。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。 关于应退回的物业服务费数额。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此二原告诉请要求被告退还预先多收取的2018年12月1日之后的物业服务费2028元，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于应退回的水费、公共电费等杂费的数额。庭后，经质证，二原告对被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》的真实性并无异议，本院对此予以确认，故根据该表显示截至2018年10月份（31日），原告水费、公共电费等预付金账户余额应为12.93元（上次水费、公共电费等杂费余额34.38元+充值金额70元-2018年10月份应付水费、公共电费等杂费91.45元），另，被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份（30日）该小区业主水费及公共电费等费用明细清单，因此本院对二原告主张要求被告退回其预付水费、公共电费余额12.93元部分的诉请予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告江先旺、刘江蓉预收物业服务费2028元； 二、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告江先旺、刘江蓉预收水费、公共电费等杂费款12.93元； 三、驳回原告江先旺、刘江蓉的其他诉讼请求。 案件受理费50元（二原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月十三日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初845号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：杨秀福，男，1962年7月28日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告杨秀福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1191刑初217号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人孙某，无业。曾因故意毁坏公私财物，于2005年2月被镇江市丹徒区公安局罚款一百元；因殴打他人，造成轻微伤害，于2005年7月28日被镇江市丹徒区公安局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年5月8日19时许，被告人孙某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂苏Ｌ×××××号牌），沿镇江新区丁岗村村道行驶至丁岗派出所，被执勤民警查获。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为164mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人孙某被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据认为被告人孙某的行为触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某具有坦白情节。建议判处被告人孙某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000-2000元。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人孙某归案后如实供述了事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人孙某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一九年十月二十五日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初1536号原告：武某，男，汉族，山西省文水县人，农村居民。委托诉讼代理人：蔚某，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被告：冯某1，女，汉族，山西省文水县人，城镇居民，住文水县。委托诉讼代理人：冯某2，男，1971年6月23日生，汉族，山西省文水县人，城镇户口。委托诉讼代理人：成某，女，1972年10月24日生，汉族，山西省文水县人，农村户口。原告武某与被告冯某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人蔚某、被告冯某1及其委托诉讼代理人冯某2、成某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款88000元、5克女式金戒指一枚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月份相识，2015年2月份被告发现怀孕后，于2015年10月28日（农历九月十六日）举行订婚仪式，同年11月14日（农历十月初三）举行婚礼后同居生活，一直未办结婚登记手续。在原、被告订婚到举行婚礼期间，原告通过冀周村武宏维于2015年10月28日给付被告彩礼款20000元、11月13日给付被告彩礼款68000元，两次给付彩礼款共计88000元及5克女式戒指一枚，被告未给付原告分文财物。2015年12月28日被告生育一子，取名武申博。2016年3月13日，被告带着孩子回到娘家，原告多次探望并要求原告回家遭拒绝。2018年7月31日被告就同居关系子女抚养问题提起诉讼，判令非婚生子武申博由被告抚养，原告每月支付抚养费700元，从2018年9月份至孩子十八周岁止。原、被告生活不到两个月，而原告给付被告的彩礼款均是向他人所借，现被告理应返还原告彩礼款及戒指。被告冯某1辩称：原告诉状所述不是事实；2015年农历九月十六，原、被告订婚当天，原告给付被告10001元见面礼、5000元手机款、5000元衣服款、黄金戒指一枚。上述各项不属于彩礼，是原告方赠与被告的。2015年农历十月初三，原、被告举行婚礼同居生活，婚礼前一天原告给付被告彩礼款68000元。因原告未达婚龄未办理结婚登记手续。为筹备婚礼，被告将46500元用于购买结婚用品。余款21500元及被告父母给被告陪嫁34500元合50000元的银行存单、6000元现金于婚礼当天带到原告家中。原、被告同居生活半年，二人均无收入，只能靠被告手中的钱维持生活。2015年12月28日孩子出生后，一家三口的开支都由被告承担，孩子奶粉就得20000元，被告手中的几万元早已花光。2018年初孩子被诊断为肾病综合症，至今花费17万余元，原告仅出一小部分，后续治疗将是更大一笔开支，现被告负债累累，更无彩礼返还原告。请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告证据：武宏维证明一份，证明被告收取原告88000元彩礼款及5克女式金戒指一枚的事实；文水县人民法院（2018）晋1121民初1011号民事判决书一份，证明原、被告就同居关系子女抚养问题已经判决处理的事实。被告证据：1.婚礼花费清单三张共计46500元，有票据的是电暖器1张150元、孩子奶粉及衣服3张7841元、结婚时买的衣服及鞋7张5639元、其余花费均无票据，证明婚礼花费情况；2.孩子武申博诊断证明复印件、出院证明复印件共四份，证明孩子患有肾病综合症；3.山西省儿童医院的住院票据复印件3张，证明孩子住院花费情况。被告对原告提交证据无异议。原告质证意见：证据2无异议；证据1该11张票据中2016年1月26日买的电暖器是我付的钱、其余的票据我均不知情；对花费清单的三张票据中结婚当天全套首饰516元是我出的，少部分零星日用品我见过，其余我都没见过；证据3孩子前三次住院费除被告支付了两三千元外都是我支付的，2019年7月22日的住院我不知情。本院对双方无异议的证据效力予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据做如下认定：被告提交各项花费清单系自行汇总，不符合证据的要求、被告提交各项花费票据不属正规票据本院不予确认。对武申博住院支出双方各执一词且未提交有效证据，本案不予审查。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告武某与被告冯某1经自由恋爱于2015年11月14日举行结婚典礼后同居生活，未办结婚登记手续。于2015年12月28日生育一子，取名武申博。2016年3、4月，被告带着孩子回娘家居住至今。2015年10月28日，原、被告订婚当天，原告通过武宏维按照民间习俗给付被告订婚款20000元、金戒指一枚。2015年11月13日给付被告彩礼款68000元。部分钱款被告用于购买金银饰品、婚礼零星用品等。婚礼当天被告将其名下50000银行存单随身陪嫁。2018年1月，武申博被确诊为肾病综合诊，几次住院治疗。对住院医药费用支出情况，原、被告双方各执一词。2018年7月31日，冯某1就子女抚养纠纷提起诉讼，本院于2018年9于12日作出判决，判决武某每月支付抚养费700元。本院认为，原告基于婚约的基础给付被告彩礼款，系双方以结婚目的的附条件的赠与行为，现双方结婚目的未实现，赠与行为未生效，被告应当返还原告彩礼款。鉴于本案原、被告已共同生活，且生育一子，从2016年3、4月后孩子一直随被告生活的实际、彩礼的组成、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，被告酌情返还原告彩礼款20000元为宜。关于武申博住院医药费用支出情况，原、被告双方各执一词，且双方均未提出明确诉请，本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定判决如下：限被告冯某1于判决生效后十五日内返还原告武某彩礼款20000元。案件受理费100元，由原告武某负担77元、被告冯某1负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员  刘亚萍    二〇一九年十月十八日书记 员王美红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区X号。负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：张闯，男，1994年7月10日出生，满族，户籍所在地辽宁省灯塔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张闯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志攀到庭参加了诉讼。被告张闯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116，847.09元（截止2019年1月14日，欠款本金104，264.83元，利息2，697.51元，费用9，884.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张闯自2018年4月24日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××96。截至2019年1月14止累计欠款共计116，847.09元整未给付。原告自2018年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张闯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年4月，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：“持卡人按最低还款额的，不享受免息还款期待遇，持卡人在到期款日前还款金额少于最低还款额，不享受免息还款期待遇。持卡人除支付透支利息外，还应支付滞纳金”。合约还规定了招商银行信用卡收费标准，利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，另外对年费、工本费、手续费等做了相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截止2019年1月14日，被告尚欠透支款本金104，264.83元、利息2，697.51元、费用9，884.75元。原告为此诉至本院。本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2019年1月14日，被告尚欠透支款本金104，264.83元、利息2，697.51元、费用9，884.75元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金104，264.83元人民币，并给付至欠款还清之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之约定计算的利息、费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。被告张闯经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张闯偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金104，264.83元人民币；二、被告给付原告截止2019年1月14日的欠款利息2，697.51元、费用9，884.75元，合计12，582.26元人民币；三、被告自2019年1月15日起至欠款还清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之约定给付原告欠款利息、费用；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2，640元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 杨 立人民陪审员 栾 兰二〇一九年十月三十日书 记 员 兰美玉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1779号原告：林批，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区，被告：莫广，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：莫宏欢，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告林批与被告莫广、莫宏欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林批到庭参加诉讼，被告莫广、莫宏欢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林批向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告林批借款20000元及利息（利息从2018年3月23日起按照月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉日为5600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，林批接到莫广电话，莫广由于生意周转临时急需向林批借款20000元，双方约定利息按照中华人民共和国合法月息2分计算，即约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。林批借款给莫广后，林批在多次催款下还是没收到一分钱还款，无奈之下，林批为了尽快追回欠款，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告莫广、莫宏欢均未作答辩。经审理查明，被告莫广因资金周转困难，于2018年3月23日向原告林批借款20000元，并签写一份《借款凭条》给林批收执，双方约定借款按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但未约定还款时间。被告莫宏欢在上述《借款凭条》的担保人栏签名、捺指模。后林批催收借款未果，遂于2019年7月10日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告林批的陈述及其提供的身份证、《借款凭条》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告莫广向原告林批借款20000元，有林批收执由莫广签写的《借款凭条》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。因此，林批请求莫广偿还借款20000元，理据充足，本院予以支持。上述借款约定了按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故林批请求被告计付借款利息，于法有据，但林批请求按照月利率2%计算利息不符合双方的约定，应该根据双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息。另外，被告莫宏欢对上述借款提供保证，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，故莫宏欢应对其所提供保证的借款按照连带责任保证承担保证责任。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫广在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林批借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）；二、被告莫宏欢对上述借款本金20000元及利息负连带清偿责任；承担保证责任后，被告莫宏欢有权依法向被告莫广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告林批负担9元，由被告莫广、莫宏欢负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十月十八日书 记 员  梁思燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保15号申请人：王旭，女，1983年7月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陈若凡，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。被申请人：上海郁利投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：上海麦鑫投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。申请人王旭于2019年8月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海岩利股权投资基金管理有限公司、上海郁利投资管理有限公司、上海麦鑫投资中心(有限合伙)银行存款人民币5,158,333.33元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保证。2019年10月15日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海岩利股权投资基金管理有限公司、上海郁利投资管理有限公司、上海麦鑫投资中心(有限合伙)银行存款人民币5,158,333.33元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  李爱珍二〇一九年十月十五日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11385号原告：宁夏庆丰农友农民专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡通南村4队。法定代表人：陶彦龙，该合作社董事长。委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。被告：段文河，男，1948年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号XXXXX。委托诉讼代理人：耿建强，宁夏综义律师事务所律师。第三人：银川市兴庆区通贵乡通南村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡通南村。法定代表人：郝宗成，该村村长。原告宁夏庆丰农友农民专业合作社与被告段文河、第三人银川市兴庆区通贵乡通南村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晶晶二〇一九年十月十四日书记员  杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1961号 原告：杜建雄，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈中，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川博亿房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区二环路南三段。 法定代表人：刘言勇。 上列二被告委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 第三人：杜仲辉，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杜建雄与被告陈中、四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿公司）及第三人杜仲辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建雄，被告陈中、博亿公司的委托诉讼代理人赵明春，第三人杜仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜建雄向本院提出诉讼请求，要求陈中、博亿公司立即偿还杜建雄借款187000元及利息，利息计算方式为：以187000元为基数，自2019年6月15日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。事实与理由：杜建雄和陈中系经人介绍认识，陈中自2017年1月起，以公司经营或者自身需要为由多次向杜建雄借款，后于2019年1月18日，双方进行结算，确认陈中尚欠杜建雄148000元，经双方协商，杜建雄再出借52000元，陈中向杜建雄出具200000元借条。博亿公司以在四川省成都市新都区石板滩开发的“田园晶品”住宅作为借款担保，担保范围包括借款本金和利息。杜建雄和陈中之间2019年1月18日之前的借条全部作废。双方约定的借款期限已到，但是陈中拒不偿还借款。杜建雄为维护其合法权利，遂起诉至本院。 陈中答辩认为，借贷事实系杜建雄编造，陈中不认识杜建雄，未与杜建雄发生过任何业务和生活交集。杜建雄年纪尚轻，没有经济实力向他人出借巨额资金，即使有出借能力，也不可能大胆向陈中出借。如果杜建雄举出向陈中出借款项的转账凭证，陈中愿意承担一切责任。杜建雄向陈中出借的本金只有62000元，认可按照月利率2%计算利息。陈中已经返还了借款本金13000元，尚欠本金49000元及利息。 博亿公司答辩认为，本案的主债务不成立，博亿公司不承担担保责任。博亿公司仅就49000元借款本金及按照月利率2%计算的逾期利息承担连带偿还责任。 第三人杜仲辉述称，杜建雄主张的200000元中，有148000元系陈中欠杜仲辉的借款本息。从2017年4月份开始，杜仲辉陆续向陈中出借款项，陈中向杜仲辉出具了3张借条，借款本金为105000元。有两张借条约定了利息按照月利率3%计算，其余一张口头约定了利息。2019年1月18日，杜仲辉和陈中进行了结算，确认陈中欠杜仲辉153000元，杜建雄向陈中出借62000元，共计215000元。双方约定，陈中向杜建雄偿还200000元，向杜仲辉偿还15000元。陈中出具借条一份，杜仲辉退还了陈中之前出具的3张借条。 经审理查明，2019年1月18日，陈中作为借款人，向杜建雄出具了一份借条，内容为：“借条今借到杜建雄（身份证号码：5101831994××××××××）人民币现金：200000元正（大写：贰拾万元整）。（借款人陈中使用的是自己女儿陈虹羽的工商银行账户收款，账户：（62×××93）。陈中本人因生意需要急需此笔借款资金，所以自愿按照月息6%计付利息给出借人杜建雄（借款人陈中如期与杜仲辉、宣卫玉于2019年1月18日与陈中签订的项目代理销售协议正式进场履行6个月时，此借款免除所有利息）。借款人陈中（身份证号码：5129231965××××××××）2019年1月18日”。陈中在日期下方手写以下内容：“陈中以四川省成都市新都区石板滩四川博亿房地产开发有限公司开发的住宅房（单价3000元/平方米，200平方米）作为此借款的担保，陈中对此负全部借款与担保责任”。四川博亿房地产开发有限公司在手写内容上加盖公章。借条出具之后，杜建雄通过支付宝向陈中指定的收款账户转账交付借款52000元。 另查明，2019年1月16日，杜建雄通过支付宝向陈虹羽账户转账交付借款10000元。陈中偿还杜建雄借款13000元，该款系陈中通过微信转账给杜仲辉。借条约定的免息条件不成就。以上事实有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、中国工商银行电子回单、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，陈中和博亿公司就借款利息按照月利率2%计算没有异议，博亿公司对承担连带责任没有异议，本院予以确认。当事人对杜建雄与陈中之间是否存在200000元借款存在争议，现本院就该争议焦点进行评述。本院认为，杜仲辉能够陈述向陈中出借款项的时间、地点，借款凭证出具的时间和地点，能够准确陈述案涉借条形成的事实及200000元的构成。本院认为，陈中出具的借条，结合杜仲辉的陈述，能够认定200000元中有138000元系陈中应偿还杜仲辉的借款本息，其中本金100000元，利息38000元，杜仲辉让陈中向杜建雄出具200000元借条，让杜建雄主张200000元借款权利，系债权的转让。陈中应该按照约定，履行向杜建雄偿还借款本息的义务。 200000元借款本息，陈中已经偿还了13000元，尚欠187000元，杜建雄要求陈中偿还187000元有事实和法律依据，应该得到支持。双方约定的月利率为6%，杜建雄主张自2019年6月15日起计付利息至实际付清之日止应该得到支持，但是计息基数不应该为187000元。200000元借款中有38000元系以100000元本金为基数，按照年利率24%计算出的利息中的部分，该38000元不应该按照月利率2%重复计算利息。陈中偿还的13000元，双方并没有约定是偿还的利息还是本金，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将13000元在应支付的利息38000元中予以抵充。杜建雄主张的187000元，本金为162000元，利息为25000元，杜建雄主张的利息计算基数，应该为162000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈中于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建雄借款本息187000元及利息，利息计算方式为：以162000元为基数，自2019年6月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、被告四川博亿房地产开发有限公司就上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杜建雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告陈中和被告四川博亿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年十月九日 书记员  冯茹
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初22号原告：黄雪燕，女，1985年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：姜叶，女，1986年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告黄雪燕与被告姜叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雪燕撤诉。案件受理费861元，减半收取计430.5元由原告承担。审判员  李云根二〇一九年十月十七日书记员  詹智雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17920号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何小芳，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告何小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告何小芳向原告偿还贷款本金63391.64元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为6085.83元，复利为341.41元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告何小芳未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：94000元；二、贷款发放情况：原告在2017年8月15日发放了金额为94000元的贷款,到期日为2020年8月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金61891.64元、利息（含罚息）11698.43元、复利1337.31元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61891.64元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）11698.43元、复利1337.31元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545.47元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告何小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2279号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邓士仔，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3573号起诉书指控被告人邓士仔犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被告人邓士仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月27日20时27分许，被告人邓士仔在本市闵行区东川路环路路口，因见被害人曹某驾驶一辆牌号为沪AWXXXX的商务轿车送其妻子李某某回家，怀疑其二人有不正当男女关系，遂趁被害人曹某在路口停车等待红绿灯之际，持扳手敲击被害人曹某所驾驶车辆的左前侧车窗玻璃，并殴打被害人曹某、拉抢方向盘，导致被害人曹某驾驶车辆冲向对面车道并撞击路边树木，造成车头部位严重损坏(经鉴定，物损价值人民币12,445元)。被害人曹某下车后，被告人邓士仔又对其进行拦截、追逐、殴打，致被害人曹某全身多处软组织挫伤。后被告人邓士仔被民警当场抓获。被告人邓士仔到案后如实供述上述事实。案发后，被告人邓士仔的家属已代为赔偿被害方经济损失，并获谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言，案发现场视频监控，公安机关出具的受案登记表、工作情况，价格认定结论书，司法鉴定意见书，谅解书及银行转账记录，被告人邓士仔的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人邓士仔犯寻衅滋事罪，具有坦白、赔偿获谅解等情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人邓士仔判处五个月至六个月拘役，可适用缓刑。被告人邓士仔对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓士仔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓士仔犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)邓士仔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月二十九日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2967号原告：陈荷平，男，1957年11月29日出生，汉族，暂住句容市。被告：张世明，男，1976年1月9日出生，汉族，住句容市。原告陈荷平与被告张世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案适用简易程序进行审理，后因被告张世明下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荷平到庭参加诉讼，被告张世明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荷平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款65000元；2、要求被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告张世明分别于2017年12月26日、2018年4月2日向原告借款合计人民币65000元，并向原告出具借条，后原告多次催要，但被告未履行还款义务。被告张世明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月26日，被告因经营需要，提出向原告借款15000元，并出具借条一张，载明“今借到陈荷平人民币壹万伍仟元整（15000），张世明，2017.12.26”。2018年4月2日，被告张世明因经营周转需要，再次提出向原告借款50000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到陈荷平人民币伍万元整（50000），张世明，2018.4.2”。后经原告索要，被告未能归还借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告未到庭抗辩，故本院认定借款已实际交付。被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世明于本判决生效后十日内返还原告陈荷平借款65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1426元、公告费460元，合计1886元，由被告张世明负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱 冰人民陪审员  吴云霞人民陪审员  田 静二〇一九年十月十五日书 记 员  王 静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3771号原告：杨小祥，男，1974年11月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：顾桂平，男，1965年8月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告杨小祥与被告顾桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨小祥的委托诉讼代理人张潮到庭参加诉讼，被告顾桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款8万元，并承担自2019年6月26日起至还清欠款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有生意往来。截至2019年6月26日被告欠原告货款10万元，被告于当日出具欠条一份，并约定了利息。后经原告多次催要，被告仅偿还2万元，尚欠8万元未付。被告顾桂平未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2019年6月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到扬中市琪闰金属材料有限公司杨小翔材料款计人民币壹拾万元整（￥：100000）（注如逾期本人愿意承担货款利息1.5%计息）欠款人：顾桂平2019.6.26”。庭审中原告陈述其系扬中市琪闰金属材料有限公司的业务员，被告系向原告个人购买材料，欠条中的“杨小翔”系被告笔误，应为杨小祥即原告。同时，原告自认被告出具欠条后由他人代被告支付2万元。另查明，原、被告在欠条中未对送达地址作明确约定，且被告亦未提交书面材料载明送达地址。本院于2019年8月9日立案的江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉顾桂平等金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）苏1182民初3261号]中，被告顾桂平向江苏扬中农村商业银行股份有限公司出具了法律文书送达地址确认书，载明了有效的送达地址，并载明：在上述授信存续期间，只要贵行或司法机关向上述送达地址邮寄了相关法律文件，或由其本人直系亲属代为签收，即送达本人，对本人具有法律效力；如上述授信存续期间本人送达地址变更，在变更后10日内本人未书面通知贵行，并变更送达地址确认书，贵行或司法机关根据原地址发出的文件，视为已送达本人。本院按原告诉状上载明的被告住址邮寄送达应诉材料和开庭传票，因原址查无此人邮件被退回，而该地址即为上述案件中被告顾桂平向江苏扬中农村商业银行股份有限公司出具的文书送达地址确认书载明的送达地址。本院认为，原告提供的欠条载明的债权人虽为“杨小翔”，与杨小祥（即原告）同音，现原告系该债权凭证的持有人，故原告主张其系该欠款债权人，依法应予支持。原告与被告双方虽未签订书面合同，但双方已对货款进行结算，被告向原告出具欠条，确认其欠原告货款，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。原告自认被告出具欠条后已由他人代付2万元，扣减后尚欠8万元。借条虽约定了逾期付款利息，但未约定付款期限，故原告主张被告自欠条出具之日承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明其在起诉前向被告主张权利，故被告应自起诉之日起承担逾期付款利息。欠条约定利息按1.5%计算，按照通常理解应为月利率1.5%，故原告主张按照月利率1.5%计算逾期付款利息应予支持。原、被告在欠条中未对送达地址作明确约定，被告亦未提交书面材料载明送达地址，本院按2019年8月9日立案的江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉顾桂平等金融借款合同纠纷一案中，被告顾桂平向江苏扬中农村商业银行股份有限公司出具的文书送达地址确认书载明的送达地址邮寄应诉材料，邮件被退回。根据最高人民法院《关于〈进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第八条第一款第（三）项的规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”。故本院根据该案送达地址确认书上的送达地址向被告邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本人。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾桂平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小祥欠款8万元，并承担自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月二十四日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76756号原告：史亭亭，女，1988年10月7日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。委托诉讼代理人：吴斌贺，男，1984年9月29日出生，汉族，史亭亭之夫，户籍地山东省郓城县。被告：王志伟，女，1988年3月14日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。被告：杨媛媛，女，1990年9月6日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告史亭亭与被告王志伟、杨媛媛公司决议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告史亭亭及委托诉讼代理人吴贺斌、被告王志伟到庭参加了诉讼。被告杨媛媛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。史亭亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京梦圆春天财务咨询有限公司2018年11月14日签署的《股东会决议》不成立；2、诉讼费用由王志伟、杨媛媛承担。事实和理由：王志伟、杨媛媛于2018年11月14日向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）递交了北京梦圆春天财务咨询有限公司（以下简称梦圆春天公司）申请公司注销登记文件，文件中的《股东会决议》上的股东史亭亭签名被王志伟、杨媛媛伪造，史亭亭并未在《股东会决议》上签名。梦圆春天公司注销之前，并没有召开股东会议。史亭亭为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一，《注销核准通知书》；证据二《股东会决议》；证据三，清算报告；证据四，郑重承诺。被告王志伟辩称，同意史亭亭诉讼请求，《股东会决议》中史亭亭签字确实不是史亭亭本人书写。因为梦圆春天公司注销没有达成协议，梦圆春天公司在行政机关有很多问题需要处理，后史亭亭将梦圆春天公司注销。被告杨媛媛未出庭亦未发表答辩意见。被告王志伟、杨媛媛未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王志伟对史亭亭提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性均认可。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2018年11月14日。王志伟、杨媛媛、史亭亭签署的清算报告载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下，（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2017年8月18日在信报报纸上发布注销公告。2018年11月14日，王志伟、杨媛媛、史亭亭签署的《股东会决议》载明：2018年11月14日在公司会议室召开了梦圆春天公司第2届第3次股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下1、全体股东一致确认清算报告内容。2、全体股东一致确认注销本公司。3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2018年11月14日，王志伟签署《郑重承诺》，载明，现向登记机关申请梦圆春天公司的注销登记，并郑重承诺。如实向登记机关提交有关材料，反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。2018年11月14日，海淀工商局作出《注销核准通知书》，载明：梦圆春天公司，你单位因决议解散申请注销登记，经我局决定，准予注销。庭审中史亭亭称2018年11月14日股东会并未召开，其并未在《股东会决议》与清算报告上签字。王志伟对史亭亭此项陈述表示认可。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中史亭亭称《股东会决议》与清算报告均非其本人签署，且2018年11月14日并未召开股东会，王志伟对此表示认可。故2018年11月14日的《股东会决议》因梦圆春天公司未按照法律规定召开股东会、股东未对决议事项进行表决而不成立。史亭亭的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：北京梦圆春天财务咨询有限公司于2018年11月14日作出的《股东会决议》不成立。案件受理费35元，由被告王志伟、杨媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一九年十月二十五日书记员  孙增瑞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3956号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：杨振，男，1983年1月10日生，汉族，住江西省九江市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人杨振信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3694号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨振向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行支付欠款本金9989.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费60元和执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨振的银行存款10099.98元及相应利息。 二、如被执行人杨振的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杨振不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人杨振的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十四日 书记员 聂小霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特102号申请人：张婕，女，汉族，1984年6月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊进，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：云南巨和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。申请人张婕与被申请人云南巨和物业服务有限公司（以下简称“巨和公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。张婕称，一、仲裁员在仲裁案件时违背事实和法律，有枉法裁决的行为。1、巨和公司没有提供证据证实其已经按照合同约定提供了物业服务，但仲裁员在作出裁决时忽视该事实，仅以申请人与巨和公司签订了前期物业管理服务协议就直接认可了巨和公司的主张，违背了事实和民事诉讼法的规定。2、仲裁裁决没有按照民事诉讼法的规定，全面地、客观地审查核实申请人提交的证实巨和公司未按照协议约定履行义务的证据。二、巨和公司隐瞒了其未按照前期物业管理服务协议的约定提供物业服务的证据，该证据足以影响公正裁决。三、因巨和公司未按照前期物业管理服务协议约定履行合同，“美术小区”大部分业主拒绝向巨和公司缴纳物业管理费，但仲裁裁决的内容，明显与这一客观事实违背，显失公平。故请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2019]145号裁决书。巨和公司称，申请人的观点不符合法律规定，一、申请主张仲裁裁决违背事实及违反民事诉讼法的规定只是主观推断，没有证据证明。二、申请人主张巨和公司隐瞒证据，则举证责任在申请人，而非我方。三、巨和公司有申请人主动缴纳费用的证据和记录，申请人以实际行动认可巨和公司的服务，之后又否认接受了巨和公司的服务，大部分业主未缴费用就认为提供服务有问题是不正确的，故请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月3日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2019]145号裁决：（一）被申请人张婕应在本裁决作出后15日内向申请人云南巨和物业服务有限公司支付自2015年10月1日起至2016年8月31日止未付物业管理费2071.70元。（二）被申请人张婕应在本裁决作出后15日内向申请人云南巨和物业服务有限公司支付从2015年10月1日起至缴清物业管理费之日止按历年欠付物业管理费数额×中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。（三）本案仲裁费1000.00元，由被申请人张婕承担400.00元，申请人云南巨和物业服务有限公司承担600.00元。本案仲裁费已由申请人云南巨和物业服务有限公司向本会预交，故被申请人张婕应在本裁决作出后15日内向申请人云南巨和物业服务有限公司支付。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，本案中，申请人主张巨和公司未提供证据证实其已按照合同约定提供了物业管理服务，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，通过本院审理查明，本案在仲裁庭审理过程中，巨和公司已向仲裁庭提交了第三组证据，即关于美术小区部分住房物业费已缴纳的证明，以及第五组证据，即物业管理服务记录及小区荣誉证书，以证实巨和公司履行了物业管理合同约定的服务义务，且申请人认可其管理方式和收费标准。对此，在申请人无充分证据予以反驳的情况，仲裁庭裁决申请人支付物业管理服务费符合法律规定，申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于申请人主张仲裁庭有枉法裁决的行为，但其无任何证据予以证实，本院不予支持。综上，申请人的撤销理由不符合法律规定，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人张婕的申请。申请费400元，由申请人张婕负担。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十五日书记员代 媛 媛
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1734号 申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，系该公司董事长。 被申请人：张露泽，男，汉族，1997年7月30日生。 被申请人：张运锋，男，汉族，1970年12月19日生。 被申请人：宋娟，女，汉族，1973年1月10日生。 被申请人：彭宏艳，女，汉族，1976年4月17日生。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告张露泽、张运锋、宋娟、彭宏艳金融借款合同纠纷一案，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，事实和理由：2017年9月13日，申请人作为贷款人、被申请人张露泽作为借款人签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定：张露泽向申请人借款200万元，借款有效期自2017年9月13日至2019年9月12日，合同同时对贷款利率、违约责任等内容进行了约定。与此同时，申请人作为债权人、张露泽作为债务人与作为保证人的张运锋和彭宏艳分别签订了《最高额保证合同》，张运锋和彭宏艳为张露泽的借款提供最高额连带责任保证。此外，张运锋、宋娟、彭宏艳分别出具了《贷款保证人同意保证承诺书》，愿意为张露泽的借款提供保证担保。上述协议签订后，申请人依约向被申请人张露泽履行了200万元出借义务，借款期限现已届满，而被申请人张露泽并没有依约履行还本付息义务。申请人现已将被申请人诉至贵院，申请人为维护其权益、确保本案的顺利审理和执行，请求：1.依法冻结被申请人张露泽持有的北京妙也健康产业投资有限公司的全部股权，价值30万元；2.依法冻结被申请人张运锋持有的邢台恒信建筑结构工程技术有限公司的全部股权，价值20万元；3.依法冻结被申请人宋娟持有的河北恒峰土地整理有限公司的全部股权，价值20万元；依法冻结被申请人宋娟持有的武汉亚米儿餐饮管理有限公司的全部股权，价值1万；依法查封被申请人宋娟名下不动产两套：房产一：坐落于邢台市桥东区，不动产证编号为邢市字第058890号，产权面积为29.33＋14.37平方米，查封价值约30万；房产二：坐落于邢台市桥西区，不动产证编号为房权证邢市字第××号，产权面积为127.33＋8.26平方米，查封价值约80万元；4.依法查封被申请人彭宏艳名下车辆：车辆一：丰田牌小型汽车，车牌号为冀Ｅ×××××，查封价值约3万；车辆二：梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，车牌号为冀Ｅ×××××，查封价值约15万元。 本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张露泽持有的北京妙也健康产业投资有限公司的全部股权，保全价值30万元； 二、冻结被申请人张运锋持有的邢台恒信建筑结构工程技术有限公司的全部股权，保全价值20万元； 三、冻结被申请人宋娟持有的河北恒峰土地整理有限公司的全部股权，保全价值20万元； 四、冻结被申请人宋娟持有的武汉亚米儿餐饮管理有限公司的全部股权，保全价值1万元； 五、查封被申请人宋娟名下不动产两套：房产一：坐落于邢台市桥东区，不动产证编号为邢市字第058890号，产权面积为29.33＋14.37平方米，保全价值30万元；房产二：坐落于邢台市桥西区，不动产证编号为房权证邢市字第××号，产权面积为127.33＋8.26平方米，保全价值80万元； 六、查封被申请人彭宏艳名下车辆：车辆一：丰田牌小型汽车，车牌号为冀Ｅ×××××，保全价值3万元；车辆二：梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，车牌号为冀Ｅ×××××，保全价值15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 乞国忠 二〇一九年十月二十一日 法官助理 田晓星 书 记 员 刘 凯
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执930号之二 申请执行人:王霞,女,1985年9月18日出生,汉族,户籍地四川省达州市通川区,现住宣汉县。 被执行人:李荣,男,1983年8月1日出生,汉族,户籍地四川省宣汉县,现住宣汉县。 本院在执行申请执行人王霞与被执行人李荣婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李荣至今按本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初1643号民事调解书履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 一、解除被执行人李荣在中国银行11×××55ＣＮＹ0账户内存款人民币12250.00元的冻结； 二、划拨被执行人李荣在中国银行11×××55ＣＮＹ0账户内存款人民币12080.00元，划拨至中国农业银行股份有限公司四川省宣汉县支行宣汉县人民法院诉讼费及案款专户6228400956007440563内。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十月二十九日 书记员  李宣平
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执454号申请执行人陕西晴空防水材料工程有限公司。被执行人黄某某，男，汉族，村民。本院在陕西晴空防水材料工程有限公司申请执行黄某某买卖合同纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的（2018）陕0423民初1286号民事判决书，由被执行人黄某某向陕西晴空防水材料工程有限公司清偿货款106773元及逾期付款违约金（从2018年1月1日起计算至付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。并承担本案案件受理费1325元、执行费1501.59元。该案在执行过程中，申请执行人陕西晴空防水材料工程有限公司申请撤销对被执行人黄某某的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执454号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十月十二日书记员  王磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8091号原告：广州一十建筑设计咨询有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号1926自编A。法定代表人：胡彦，职务总经理。委托代理人：容绍云、苏俊源，均为广东宾得律师事务所律师。被告：姚泳，男，1970年3月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告广州一十建筑设计咨询有限公司诉被告姚泳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏俊源到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年5月28日签订了一份《房屋租赁合同》，被告将广州市海珠区工业大道中313号大院西区10号楼自编1002-1室出租给原告使用，租赁期限共1年6个月，从2018年6月1日起至2019年11月30日止。合同签订后，原告于2018年5月29日支付被告租赁和水电保证金53550元及首月租金17000元，合计70550元，被告开具了收据。2018年12月13日，原告与被告签订《终止协议书》，双方协商同意，房屋租赁合同于2018年12月10日予以终止。协议约定，租赁保证金、水电保证金共53550元应于撤场后7个工作日内给予退还。原告在签订《终止协议书》后第二天已经撤场，但被告至今未退还租赁和水电保证金53550元，故起诉要求：被告支付应退还的租赁保证金51000元、水电保证金2550元，共53550元。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止协议书》，约定，甲方与乙方原于2018年5月28日签订了《房屋租赁合同》，甲方位于广州市海珠区工业大道中313号大院西区10号楼自编1002-1室出租给乙方使用……一、经双方协商同意，所签订的房屋租赁合同于2018年12月10日予以终止；乙方须于终止日前交还甲方以上合同的所有原件及押金收据；乙方如有遗失或逾期未交还者，视为乙方声明作废（作废日期同合同终止日期）；二、租赁保证金、水电保证金（共53550元，大写：伍万叁仟伍佰伍拾元整）于撤场后7个工作日内给予退还……；等。原告陈述其已于2018年12月14日撤场。另外，原告向本院提交了一张2018年5月29日出具的《收款收据》，内容为，今收到东方红创意园10号1002-1租户交来租赁保证金及水电保证金53350元。被告在该《收款收据》上加盖了私章。经本院于2019年8月23日到现场查看，涉案场地已被拆除。本院认为，原、被告签订的《终止协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，原、被告签订的房屋租赁合同于2018年12月10日予以终止，租赁保证金、水电保证金（共53550元，大写：伍万叁仟伍佰伍拾元整）于撤场后7个工作日内给予退还；等。原告陈述其已于2018年12月14日撤场，经本院于2019年8月23日到现场查看，涉案场地已被拆除，故被告应向原告退还租赁保证金及水电保证金53350元，但被告至今未退还，已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告支付应退还的租赁保证金51000元、水电保证金2550元，共53550元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚泳于本判决生效之日起三日内，退还租赁保证金及水电保证金共53350元给原告广州一十建筑设计咨询有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  杨爱梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  林意林黄艾婷