山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1737号原告：董春红，女，汉族，1978年9月6日生，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。被告：青岛煜祺鞋业有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇院后村，统一社会信用代码：913702813214919127。法定代表人：黄鑫，董事长。委托诉讼代理人：王建华，山东润禹律师事务所律师。原告董春红与被告青岛煜祺鞋业有限公司（以下简称为煜祺鞋业公司）劳动争议纠纷一案，董春红与煜祺鞋业公司均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第370号仲裁裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，将两案并案审理，即将（2019）鲁0281民初2809号煜祺鞋业公司诉董春红劳动争议纠纷一案合并至（2019）鲁0281民初1737号董春红诉煜祺鞋业公司劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董春红及其委托诉讼代理人刘娜、被告煜祺鞋业公司的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告董春红经济补偿7158元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付二倍工资差额、2016年度、2017年度防暑降温费，应休未休带薪年休假工资等。仲裁委未支持原告要求被告支付经济补偿的仲裁请求。原告认为仲裁委已认可原被告双方自2016年6月至2018年3月4日期间存在劳动关系，且被告存在未为原告缴纳社保的情形，原告据此提出解除劳动关系应当由被告支付经济补偿7158元。煜祺鞋业公司辩称，被告与原告签订了劳动合同，因此不存在支付双倍工资的问题。煜祺鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销胶劳人仲案字（2018）第370号裁决书或依法予以改判；2.本案全部诉讼费由董春红承担。事实与理由：胶劳人仲案字（2018）第370号裁决书认定确认原被告存在劳动关系无任何法律依据。首先仲裁庭审时董春红提交的证据案外人张秀兰并非公司职工，其本人身份信息均与公司无任何关系，也与本案无任何关系。其次，董春红仲裁庭审时提交的证据照片打印件、里岔镇安全生产网格化监督检查表复印件及胶州市市场监督管理局查询档案复印件均不是原件，也与本案无任何关联性。第三，胶劳人仲案字（2018）第370号裁决书错误，原被告之间不存在关系，不应当支付原告二倍工资、防暑降温费等。董春红辩称，被告所诉与事实不符，请求驳回被告诉讼请求。董春红与单位存在劳动关系，董春红与迟玉苹、葛玉风在仲裁阶段同时提出与单位确认劳动关系，并与迟玉苹一并提交证据一银行交易明细证明单位通过张秀兰的账户向董春红、迟玉苹、葛玉风三人支付工资。仲裁委在审核迟玉苹提交的证据材料后确认单位与迟玉苹存在劳动关系，并依据迟玉苹、葛玉风、董春红的银行流水确认单位通过张秀兰的账户向该三人发放工资并无不当。综上，仲裁委认定双方存在劳动关系，并要求单位支付二倍工资等劳动待遇并无不当，请求驳回单位的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董春红于2016年6月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。庭审时被告称未支付过原告防暑降温费及应休未休带薪年休假工资，双方均认可原告董春红离职前十二个月的平均工资为3579元。原告董春红2016年7月至2017年6月的工资分别为3438元、3488元、4117元、4215元、3000元、3795元、2192元、841元、3224元、3821元、3055.14元。庭审中，被告提交煜祺鞋业公司与董春红于2016年6月1日签订的全日制劳动合同书一份，欲证明双方已经签订书面劳动合同，该合同中双方的劳动合同期限开始的时间为空白，终止时间为无期限，合同上有原告董春红的签名。原告称并未与被告签订过书面劳动合同，对劳动合同中的签名不予认可，并申请笔迹鉴定。经本院依法委托，2019年7月19日烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为“《送检的标称签订日期2016.6.1《全日制劳动合同书》中三处董春红签名均不是董春红所写”，原告支付鉴定费6200元。另查明，原告董春红等五人共同以被告青岛煜祺鞋业有限公司为被申请人于2018年3月30日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求“一、被申请人支付申请人2016年7月至2018年3月双倍工资66724元；二、支付申请人董春红经济补偿金11385元”。后追加仲裁请求为“一、确认申请人董春红与被申请人自2016年6月起至今存在劳动关系；二、确认解除申请人与被申请人之间的劳动关系；三、确认被申请人向申请人支付2016年至2018年的带薪年休假工资5234元；四、确认被申请人向申请人支付2016年至2018年的防暑降温费1120元”。后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2018）第370号裁决书，裁决：“一、确认申请人董春红与被申请人青岛煜祺鞋业有限公司自2016年6月起至2018年3月4日止存在劳动关系；……五、被申请人青岛煜祺鞋业有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人董春红2016年7月起至2017年5月期间未订立书面劳动合同二倍工资39369元，2016年度、2017年度的防暑降温费1120元，2017年度应休未休带薪年休假工资987元，以上合计41476元；……七、驳回申请人董春红的其他仲裁请求。”该裁决下发后，原被告对裁决结果均不服起诉至本院，即为本案。本院认为，原告主张自2016年6月起与被告煜祺鞋业公司存在劳动关系，仲裁裁决确认双方自2016年6月起至2018年3月4日止存在劳动关系，对确认劳动关系的起止时间原告未起诉，视为对仲裁裁决的认可，被告虽不认可双方之间的劳动关系的时间，但除了劳动合同之外，未提交其他证据予以证明，因劳动合同经鉴定上面的签名不是董春红所签，基于被告对原告的管理义务，其对原告的入职、离职及工资发放情况负有举证义务而未举证，应当承担对自己不利的后果，故本院依法确认原被告之间自2016年6月起至2018年3月4日止存在劳动关系，双方劳动关系于2018年3月4日解除。原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，虽被告在本案庭审时提交了劳动合同，但原告对该合同中自己的三处签名不予认可，并申请了笔迹鉴定，经本院依法委托鉴定机构出具鉴定结论，劳动合同中三处董春红签名均不是董春红所写，故本院对被告提交的劳动合同不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”之规定，原告自2016年6月入职之后，双方并未签订劳动合同，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资，故本院确认被告应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额为35186.14元（3438元+3488元+4117元+4215元+3000元+3795元+2192元+841元+3224元+3821元+3055.14元）。原告支付的鉴定费6200元，因经鉴定被告提交的劳动合同中的签名不是原告所签，故鉴定费应当由被告承担。原告主张被告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，自原告入职以来被告未为原告缴纳社会保险，故被告应当支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。结合原被告均认可原告离职前十二个月的平均工资为3579元，本院确认经济补偿金为7158元（3579元×2个月），故对原告主张被告支付原告经济补偿金7158元的诉讼请求，本院予以支持。根据《山东省人社厅、财政厅、安监局、国税局和地税局关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》“一、企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共四个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放”，因原被告之间存在劳动关系，因此被告应当支付原告防暑降温费，本院确定原告2016年度、2017年度防暑降温费为1120元(140元×4个月×2年)，结合被告在庭审时也自认没有发放过原告2016年度、2017年度的防暑降温费，故对于被告主张不支付原告2016年度、2017年度防暑降温费1120元的诉讼请求，本院不予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”、第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”之规定，原被告之间自2016年6月至2018年3月4日存在劳动关系，2016年原告工作不满一年，不应当支付应休未休带薪年休假工资，本院仅支持原告2017年度带薪年休假5天，原告的应休未休带薪年休假工资为1646元（3579元÷21.75天×5天×200%），因仲裁裁决结果确认原告应休未休带薪年休假工资为987元，原告对此并未起诉，视为对仲裁结果的认可，本院予以采信。故被告应当支付原告应休未休带薪年休假工资987元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告董春红与被告青岛煜祺鞋业有限公司自2016年6月1日起至2018年3月4日止存在劳动关系，双方劳动关系于2018年3月4日解除。二、被告青岛煜祺鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告董春红未签订书面劳动合同二倍工资差额35186.14元、经济补偿金7158元、2016年度及2017年度防暑降温费1120元、2017年度应休未休带薪年休假工资987元，以上款项共计44451.14元。三、被告青岛煜祺鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告董春红鉴定费6200元。四、驳回原告董春红的其他诉讼请求及其他仲裁请求。五、驳回被告青岛煜祺鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）鲁0281民初1737号案件受理费10元，由被告青岛煜祺鞋业有限公司负担；（2019）鲁0281民初2809号案件受理费10元，由被告青岛煜祺鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十月二十八日书记员 刘 畅书记员 张 聪