河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2587号 原告：王京生，男，1963年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：翟新芳，男，1964年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：孟步岭，男，1956年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李华山，邢台市桥西区昌达法律服务所工作者。 被告：李国强，男，1962年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告王京生与被告翟新芳、孟步岭、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京生的委托诉讼代理人赵吉山、王立娟，被告翟新芳，被告孟步岭及其委托诉讼代理人李华山，被告李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王京生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45万元并自2010年9月30日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息；2.判令被告孟步岭、李国强对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年8、9月，被告以经营需要资金为由，向原告借款50万元（8月底原告向被告指定的邢台市天荣新建筑体系开发有限公司账户转款10万元，9月底原告向被告李国强账户转款40万元，被告当日向原告出具40万元借条，约定月息1.5%，原告未要求被告补写10万元的借条）。2015年3月21日被告给原告重新出具了50万元借条，承诺2016年10月1日前归还借款，原告同意若被告按承诺偿还本金则免除利息。到期后被告仍未偿还本金并签写了还款承诺书，承诺2018年12月30日前还清。2018年4月19日被告翟新芳偿还借款本金5万元，至今尚欠借款本金45万元。 被告翟新芳辩称，涉案借款50万确实是我借的，但是该借款用于了邢台春成建筑有限公司的经营。 被告孟步岭辩称，1、2010年9月30日的借条上显示孟步岭是证明人；2、2015年3月21日的借条是原告打印，被告李国强圈划好后让被告孟步岭在担保人处签的字；3、还款承诺书没有落款日期，也是由原告打印好后让被告孟步岭签的字，该承诺书不能作为案涉借款的证据使用。根据担保法第十三条、第十五条的规定被告孟步岭即使作为案涉借款的保证人也已超过担保时效。被告孟步岭不应当承担案涉借款的连带清偿责任。 被告李国强辩称，2010年9月30日、2015年3月21日借条上的签字确实是我所签。还款承诺书我没见过也不知情且该承诺书上所述案涉借款用于三人合办的春成建筑有限公司，也不知道该三人是谁。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、2010年9月30日借款人翟新芳出具的借条。证明2010年9月30日被告翟新芳向原告借款40万元，孟步岭、李国强作为证明人在该借条上签字。 2、中国工商银行个人业务凭证、个人向对公往来户汇款回单。证明原告按照翟新芳的要求2010年8月28日将10万元借款汇入邢台市天荣新建筑体系开发有限公司账户；2010年9月30日原告将40万元借款转入李国强账户。 3、2015年3月21日出具的借条。证明2015年3月21日借款人霍新芳，担保人李国强、孟步岭向原告出具借条，显示2010年9月30日借到原告50万元承诺2016年10月1日前将本还清。 4、还款承诺书。证明霍新芳、孟步岭承诺2018年12月30日前还清原告借款。 被告翟新芳对原告提交的证据的质证意见是： 证据2原告转给邢台市天荣新建筑体系开发有限公司的10万元和转给李国强的40万元都转到邢台春成建筑有限公司的账上，用于该的经营了。原告起诉的被告不应该是我个人。 被告孟步岭对原告提交的证据的质证意见是： 对证据1真实性及证明目的有异议。对证据2关联性有异议，2010年8月28日转款10万元贷方为邢台市天荣新建筑体系开发有限公司，不是借款人，与本案无关联，更不能说明原告履行了出借人的义务；2010年9月30凭条是转给被告李国强，此凭证也与本案无关，也不能证明原告给被告翟新芳履行了借款义务。对证据3是原告打印好被告李国强圈划后让孟步岭签的字。对证据4还款承诺书真实性、合法性、证明目的均有异议，该承诺书是原告事先打印好，根本没有和三被告协商，三被告也没有就此事协商过，是原告单方面分别找三被告签字，被告李国强答辩时也说根本不知道此事，承诺书上落款时间是空白的，此承诺书违反意思表示一致民事法律行为才能成立的规定，该承诺书不具有真实性。 被告李国强对原告提交的证据的质证意见是： 对证据2转账40万元，我又转给了邢台春成建筑有限公司，庭后我可以向法庭提交转账凭证；10万元转账最后也是转给了邢台春成建筑有限公司。证据4还款承诺书我不予认可。 被告翟新芳、孟步岭、李国强没有证据提交。 本院经审理认定的事实如下:被告以经营需要资金为由，向原告借款，2010年8月28日将10万元借款汇入被告指定的邢台市天荣新建筑体系开发有限公司账户，2010年9月30日原告将40万元借款转入被告李国强账户。2010年9月30日被告翟新芳向原告出具40万元借款的借条，约定按息1.5%支付利息，被告孟步岭、李国强作为证明人在该借条上签字。2015年3月21日借款人霍新芳，担保人李国强、孟步岭向原告出具借条，承诺2016年10月1日前还清2010年9月30日借到原告的50万元本金。2018年4月19日被告翟新芳偿还借款本金5万元，至今尚欠原告借款本金45万元。 上述实事，有经当庭质证、认证原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告王京生与被告翟新芳、孟步岭、李国强之间的借贷、担保关系明确，依法应受法律保护。被告翟新芳未按其承诺于2016年10月1日前还清原告借款，尚欠原告借款本金45万元，原告要求被告偿还借款45万元并自2010年9月30日起按月息为1.5%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款原被告双方未约定保证期间，原告起诉时已超过保证期间，被告孟步岭、李国强依法免除担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟新芳自本判决生效后十日内偿还尚欠原告王京生借款本金45万元并自2010年9月30日起至实际给付之日止按年利率18%支付利息。 二、驳回原告王京生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，因适用简易程序审理，减半收取计4025元，由被告翟新芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇一九年十月二十八日 书记员  齐 凡