wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5169号 原告：周海涛，男，1996年2月19日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：韩伟明，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 被告：王佳琪，女，1996年11月29日出生，汉族，系北京中方信富投资管理咨询有限公司投资顾问，户籍地址辽宁省盘锦市盘山县，现住址浙江省杭州市拱墅区。 原告周海涛与被告王佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海涛及原告委托诉讼代理人韩伟明、被告王佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付借款3,970元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付借款3,970元及利息（利息计算从起诉之日起至实际给付之日止，以3,970元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。事实与理由：被告因生活需要从2018年10月3日开始，通过微信转账方式多次在原告处借款，借款金额共计3,970元，被告借款后保证尽快偿还。但是该借款经过原告多次索要，被告总是一拖再拖。故原告诉至法院，提出上述请求。 王佳琪辩称，不同意原告诉讼请求，理由是被告没有向原告借款，原告向被告转账，均用于共同花销，包括吃饭、逛街等，是原告追求被告时赠与给被告的，不是被告向他借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院认定如下：原告提供被告王佳琪人员档案表一份，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，在卷佐证。 对于当事人争议较大的证据，包括原告提供的证据微信转账记录2页、短信催款记录1页，原告以证明被告向原告借款和原告催款事实。被告对上述证据的真实性均无异议，但对上述证据的关联性有异议。被告认为，微信转账记录，证明的不是被告向原告借款，且原告在转账时均已备注转账用途。证据短信催款记录，不能证明被告曾经明确表示向原告借款。本院认为上述证据，不能证明被告向原告借款事实，且被告均予以否认，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系。2018年10月至11月期间，原告多次以微信红包、微信转账方式向被告转款共计3,970元，交由被告使用，部分转账款项由原告备注说明。后原、被告双方在转款问题上发生争议，原告以上述款项为被告借款，并经催要未果为由诉至人民法院，要求被告给付借款3,970元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，以3,970元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息），并承担本案诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以微信转账记录和短信记录为证，要求被告偿还借款及利息，但微信转账记录和短信记录并未记载有借款内容，其中部分转账记录语言暧昧，明确说明转账用于打车、吃饭、购物等花销，且被告否认借款事实。故原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周海涛诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告周海涛承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 侴伟博
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8040号 东莞银行股份有限公司大朗支行、柯善辉、张芹芹： 申请执行人东莞银行股份有限公司大朗支行根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初2455号民事判决书申请执行被执行人柯善辉、张芹芹金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人柯善辉、张芹芹已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5109号原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。法定代表人邴荣纪，总经理。统一社会信用代码：91530300622604589J。住址：云南省曲靖市南片区云玉路北侧与月雨路交叉口金座福城小区10幢1楼。委托代理人程嘉宝、李江，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被告邓鸿，女，汉族，1974年1月14日生宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司诉被告邓鸿商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日、10月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人程嘉宝、李江，被告邓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月12日，原、被告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，就被告购买原告开发的位于曲靖市南片区房屋相关事宜达成合意；根据合同约定，该套房屋总价款为297836元整，被告选择按揭付款方式购买该房屋，首付89836元，按揭贷款208000元，第三人为贷款人。2013年8月29日，该套房屋完成登记备案手续。后被告无力偿还房贷，第三人要求原告进行房屋回购，偿还相应贷款本息及罚息等费用。原告共计向第三人支付了224303.11元的贷款本息及相应罚息、复利回购该套房屋。被告未按时、足额偿还房屋贷款本息，导致原告承担保证责任的行为违反了双方的合同约定，构成根本性违约，应承担相应的违约责任和法律后果。请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房购销合同补充协议》；判令被告返还原告“金座福城小区6幢17A02号”房屋；判令被告支付原告违约金14891.18元，回购房屋产生的逾期利息、罚息、复利11076.28元，合计25967.46元；承担本案诉讼费。被告邓鸿未作书面答辩，庭审中辩称，不同意解除合同。原告代为垫付的贷款本息等，愿意分期偿还。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》复印件各一份，用以证明原被告于2011年12月12日签订合同，成立商品房买卖关系的事实；双方权利义务进行了明确约定，被告应依据约定按时、足额向贷款人还款的事实；被告不能履行还款义务，原告承担保证责任后，有权解除合同收回房屋的事实。3、《收条》复印件一份，中国工商银行个人贷款还款《业务凭证》七份，用以证明被告逾期支付贷款，工商银行提起诉讼，于2019年5月24日原告向第三人支付了贷款本息、罚息等费用的事实。经庭审质证，被告邓鸿对原告提举的上述证据均无异议。本院认为，原告提举的上述证据1、3来源合法、客观真实，能证明本案部分法律事实，且被告也无异议，本院予以采信。证据2中的《商品房购销合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，且被告也无异议，本院予以采信；证据2中《商品房购销合同补充协议》，因无双方签订合同的日期，无法确定其效力，故本院不予采信。被告邓鸿针对自己的辩解理由，未向本院提举任何证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年12月12日，原、被告签订《商品房购销合同》，就被告购买原告开发的位于曲靖市南片区房屋相关事宜达成合意；根据合同约定，该套房屋总价款为297836元整，被告选择按揭付款方式购买该房屋，首付89836元，按揭贷款208000元，第三人为贷款人。2013年8月29日，该套房屋完成登记备案手续。后被告未按时、足额偿还房贷，第三人中国工商银行即按合同约定向原告主张权利，要求原告承担担保责任，偿还相应贷款本息及罚息等费用。原告共计向第三人支付了224303.11元的贷款本息及相应罚息、复利。后被告一直未支付原告代偿的各项费用，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案中，原告与被告邓鸿自愿签订的《商品房购销合同》，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当履行。被告购买原告房屋，仅支付了首付款，剩余房款向中国工商银行办理按揭贷款，原告为该贷款提供担保。后因被告未按期、足额支付银行贷款，导致原告承担了担保责任，代被告向中国工商银行偿还了贷款本金、逾期利息、罚息。被告的行为已构成违约，依照双方在《商品房购销合同》第八条第（一）款的规定，被告违约，应支付原告相应的违约金，则合同继续履行。故原告诉请解除原、被告签订的《商品房购销合同》，并收回所涉房屋另行处置，相关损失由被告自行承担，并承担相应的违约责任和相关费用的诉讼请求无事实依据和法律，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费450元（原告已预交），由原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李云聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  李昆生二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘艳苹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执848号申请执行人：杜美娟，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王燕燕，女，汉族，住烟台市牟平区。杜美娟与王燕燕赠与纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜美娟于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的217400元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月29日向被执行人王燕燕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年9月5日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月十四日书记员  毕志强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12283号 原告：李月，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告：吴安波，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告李月、吴安波与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月、吴安波的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月、吴安波向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向李月、吴安波支付自2016年12月31日之次日起至实际交付车位之日止的逾期交付违约金，按已付购买车位款每日万分之一且上限不超过已付车位款的5%计算为6900元。事实与理由：李月、吴安波就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”1栋-1层622号车位与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款138000元，中德红谷公司应于2016年12月31日前交付车位，交付条件为取得该车位的规划验收合格证以及面积实测报告。但中德红谷公司交付的车位至今仍不具备交付条件。中德红谷公司已构成违约，应当支付自2016年12月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付违约金。李月、吴安波为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，李月、吴安波主张的逾期交付车位违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房发票、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2016年10月22日，李月、吴安波作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区寺社区中德·英伦世邦Ｋ区1幢1单元-1层622号车位，该车位套内建筑面积12.5㎡，总价款138000元。2、交付条件：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：出卖人未按照约定的期限、条件将该商品房交付给买受人的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同签订后，李月、吴安波实际支付了全部车位款13.8万元。 2017年12月6日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年3月28日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年9月10日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记证书。 本院认为，李月、吴安波与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年12月31日前向李月、吴安波交付案涉车位，该车位交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，逾期应承担支付违约金的责任，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向李月、吴安波支付全部已付款万分之三的违约金，最高不超过已付房价款的5%。本案中，中德红谷公司实际取得案涉房屋规划验收合格证及面积实测报告的最晚时间为2018年3月28日，故违约金自2017年1月1日起算，至2018年3月28日止的违约金已经超过已付购房款的5%，故本院按照已付购房款的5%确定违约金，合计6900元。对于中德红谷公司要求对逾期交付车位的违约金进行调低的答辩意见，本院认为，李月、吴安波的实际损失包括租金损失，另外中德红谷公司未按期将符合合同要求的车位交付给李月、吴安波的原因在其自身，且合同约定的违约金计算标准并不高，故中德红谷公司主张违约金标准过高的理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李月、吴安波支付逾期交付车位的违约金6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9444号 原告：王涵，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告王涵与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵的委托诉讼代理人曹开德、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涵向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付王涵逾期办理产权登记违约金43743.96元（自2016年10月30日起每日按已付房款的万分之一计算，暂计算至2018年6月30日，中德红谷公司应支付违约金至取得产权登记为止）。事实与理由：2013年5月31日，王涵与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定王涵购买中德红谷公司开发的位于高新区寺社区的“中德·英伦世邦”Ｊ区1幢1单元8层803号房屋，房屋总价为719473元。合同签订后，王涵支付了全部购房款，中德红谷公司于2015年10月将案涉房屋交付给王涵。按照合同约定，中德红谷公司应于2016年10月30日取得商品房所在楼栋的权属证明，王涵委托中德世纪公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记并取得房屋所有权证书，转移登记应在商品房交付起365日内完成。但中德红谷公司交付的房屋不符合合同约定的条件，未如约取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未取得房屋所有权证书。中德红谷公司的行为已构成违约。王涵为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，中德红谷公司认为，其逾期办理所在楼栋初始产权登记给王涵造成的损失未超过实际损失的30%，合同约定的违约金过高，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房收据、不动产登记房屋所有权首次登记记录单等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年5月31日，王涵作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.2㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米9965元，总价719473元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，王涵实际支付了全部房款719473元。中德红谷公司向王涵交付了房屋。 2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，王涵与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，王涵不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向王涵支付已付房款万分之一的违约金。而中世纪公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，其未按照合同约定的期限取得所在楼栋的初始产权登记，构成违约，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。违约金以合同约定的取得所在楼栋的初始产权证明的期限届满之次日即2016年10月31日起算，至实际取得所在楼栋的初始产权证明之日即2018年4月25日截止，合计逾期542天，其应承担的违约金为38995.44元（719473元×0.0001×542天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，王涵因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但案涉房屋增值较大，且有波动，王涵未取得房屋产权证导致房屋不能及时转让也会产生损失，同时中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王涵支付逾期取得楼栋权属证明的违约金38995.44元； 二、驳回王涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由成都中德红谷投资有限公司负担398元，王涵负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘苡辰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1127号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：祁某。委托代理人：曹某，特别授权代理。委托代理人：高某，特别授权代理。被执行人：闫某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1543号民事调解书，向被执行人闫某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人闫某应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行执行款79441.56元、负担执行费1092元，合计80533.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人闫某向申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行支付执行款79441.56元、负担执行费1092元，合计80533.56元；二、如被执行人闫某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人闫某在银行等金融机构的存款80533.56元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月八日书记员 贾琪琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1488号申请执行人：李有兰，女，1958年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王其文，男，1958年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人李有兰与被执行人王其文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2019年6月19日作出[2018]鄂0691民初3215号、[2019]鄂0691民初9、231号民事判决，已经发生法律效力。被执行人王其文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王其文的银行存款18000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十月八日书记员  孙 艳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1319号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码:330276755。法定代表人冯波，该公司董事长。被执行人夏苹苹，女，汉族，1989年7月26日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陶健辉网络借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第20429号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。立案执行标的计5318.39元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人于2019年10月14日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司自愿申请撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十七日代书记员 曹 欢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3048号 原告：包晓芹，女，汉族，1992年8月18日出生，住四川省成都市天府新区。 原告：包绍贵，男，汉族，1969年12月1日出生，住四川省成都市天府新区。 上述二原告委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。 负责人：唐继国，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。 原告包晓芹、包绍贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安总公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，经审查，认为被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安江苏分公司”）与本案事实的查清有着重大利害关系，故依职权追加为被告参加本案诉讼。本院于2019年9月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包晓芹及其委托诉讼代理人周家洋，被告平安总公司及平安江苏分公司的委托诉讼代理人吴登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包晓芹、包绍贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿金100000元。事实和理由：原告包晓芹的母亲邓惠平在被告处购买了意外险，2019年1月24日上午9时许，邓惠平被发现溺亡于兴隆镇斑竹村7组鹿溪河中，经成都市公安局天府新区分局刑事侦查支队法医尸检，排除他杀可能。后原告向被告申请意外险理赔，被告拒赔。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告平安江苏分公司答辩称，对案件发生的事实没有异议，对于导致邓惠平死亡的原因有异议。结合相关材料，我们有理由怀疑邓惠平是由于不能承受糖尿病晚期的病痛，不能排除自杀的可能。根据保险公司的条款，被保险人自杀不是保险理赔的情形。我们确认邓惠平是在我公司投保，并且死亡时间发生在保险期内，但我们认为自杀不属于理赔情形。 被告平安总公司答辩称，答辩意见同平安江苏分公司，邓惠平与平安总公司未建立保险合同，本公司不是适格被告，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 案涉死者邓惠平生前在平安江苏分公司购买了意外险及健康险，其中意外住院津贴保额为4500元，意外伤害身故和残疾保额为100000元，意外伤害医疗保额为10000元。2019年1月24日上午，邓惠平被发现溺亡于兴隆镇斑竹村鹿溪河中，经成都市公安局天府新区分局刑事侦查支队法医尸检，排除他杀可能。后原告向被告申请意外险理赔，中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月29日以“责任免除类－人伤”为由作出不予给付保险金的理赔通知书。 本案在诉讼过程中，被告平安江苏分公司提出被保险人邓惠平死于自杀，向本院申请向成都市公安局天府新区分局兴隆派出所及四川宝石花医院调取邓惠平死亡勘察卷宗、生前医治的病情证明书、病历等资料。依被告的申请，本院向被告平安江苏分公司代理人出具调查令，该代理人持调查令调取了相关材料，双方在庭审中对调取的材料发表了质证意见。 另查明，包绍贵系邓惠平丈夫，包晓芹系邓惠平与包绍贵女儿，邓惠平父母亲已经去世。《中国平安财产保险股份有限公司平安个人意外伤害保险（C款）条款》第四条载明：订立本保险合同时，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人。被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1.没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。 庭审后，本院依法向平安江苏分公司、原告询问邓惠平在投保时的保单是否约定有受益人，双方均回复称无法查询到当时的投保单是否对受益人做出了详细约定。 本院认为，邓惠平在被告平安江苏分公司处投保意外住院津贴、意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗险，双方对被保险人死亡时处于保险合同期间没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，平安江苏分公司是否应当对被保险人邓惠平的溺亡承担保险责任。本院认为，成都市公安局天府新区分局刑事侦查支队法医尸检排除他杀可能，结合现有证据，无法得出邓惠平系投河自杀的结论。平安江苏分公司以被保险人自杀属于免赔情形为由主张不承担保险责任，应承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。由于平安江苏分公司并未提供相关证据，故应认定被保险人邓惠平的死亡属于保险事故，平安江苏分公司应当承担保险赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告包晓芹、包绍贵赔偿保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王 雄 书 记 员 杨文峰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1167号申请执行人：石某，统一社会信用代码：916402059282211186。负责人：陈某。委托代理人：关某，特别授权代理。被执行人：马某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：杨某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：倪某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初912号民事判决书，向被执行人马某、杨某、李某、倪某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某、杨某、李某、倪某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某、杨某、李某、倪某应支付申请执行人石某执行款68010.13元、负担执行费920元，合计68930.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某、杨某、李某、倪某在银行等金融机构的存款68930.13元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月十一日书记员 贾琪琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15227号 原告：俞丹萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：双松健康产业发展有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WMA80E，住所地杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉八路8号。 法定代表人：董灿权。 本院在审理原告俞丹萍诉被告双松健康产业发展有限公司劳动争议一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞丹萍在本案宣判前自愿申请撤回对被告双松健康产业发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许俞丹萍撤回对双松健康产业发展有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由俞丹萍负担，予以免交。 审判员  周全林 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵 炜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4788号上诉人（原审原告）：山东烟起起重设备有限公司，住所地烟台市福山区金凤路50号。法定代表人：鹿理霞，总经理。委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛丰海，男，汉族，1957年12月11日出生，现住烟台市福山区。上诉人山东烟起起重设备有限公司（以下简称烟起公司）因与被上诉人盛丰海劳动争议纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初545号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟起公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0611民初545号判决书，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女一次性养老补助20522元的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2018年1月自上诉人处退休，2018年11月23日被上诉人向烟台市福山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金。烟台市福山区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2019年1月7日做出烟福劳人仲案字（2018）第592号仲裁裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金20522元。上诉人对该裁决书不服，起诉到福山区人民法院，2019年5月8日福山区法院做出一审判决，支持了被上诉人的诉请。上诉人认为被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助”没有事实及法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。盛丰海辩称，1.依法驳回烟起公司的上诉请求，维持仲裁裁决及一审判决。支持被上诉人应得的独生子女父母一次性养老补助20522元；2.一二审诉讼费用由上诉人承担；3.请求依法判决，不再需要民事调解。烟起公司向一审法院起诉请求：1.依法驳回盛丰海要求烟起公司支付独生子女一次性养老补助金20522元的要求。2.本案诉讼费由盛丰海承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。烟起公司为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1.仲裁裁决书及送达回证。证明2019年1月7日福山区劳动人事争议仲裁委员会作出了烟起公司向盛丰海支付20522元独生子女父母一次性养老补助金的裁决，该裁决于2019年1月14日生效。盛丰海对烟起公司提交的上述证据发表以下质证意见：对证据真实性无异议。盛丰海为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1.独生子女父母光荣证。证明盛丰海系独生子女的父亲，应依法享受独生子女补助。2.退休证。证明盛丰海于2018年1月25日在烟起公司处退休。烟起公司对盛丰海提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但该证是2011年4月7日出具，无法证明该证书颁发后，盛丰海再未生育其他子女，也无法证明其符合山东省人口与计划生育条例的相关规定。对证据2真实性无异议，需要说明的是，盛丰海是2000年2月份到烟起公司处工作，其也是在烟起公司办理的退休手续。双方当事人对仲裁裁决书及送达回证、独生子女父母光荣证、退休证的真实性均无异议，一审法院予以确认并在案佐证。一审法院经审理认定事实如下：盛丰海为独生子女的父亲，于2000年2月到烟起公司处工作，双方签订了劳动合同，烟起公司为盛丰海缴纳了社会保险费。2018年1月烟起公司为盛丰海办理了退休手续。烟起公司未支付盛丰海独生子女父母一次性养老补助。另查明，盛丰海申请劳动仲裁，要求被申请人支付：独生子女父母一次性养老补助20522元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出烟福劳人仲案字（2018）第592号裁决书：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助20522（68408×30%）元。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制。盛丰海系烟起公司职工，且为独生子女父亲，2018年1月在烟起公司处办理了退休手续。盛丰海退休后，作为用人单位的烟起公司支付盛丰海独生子女父母一次性养老补助是其法定义务和社会责任。烟起公司应按全市上年度职工平均工资68408元/年的30%支付盛丰海独生子女父母一次性养老补助，计算为20522元。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条，《山东省人口与计划生育条例》第26条之规定，一审法院判决：山东烟起起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付盛丰海独生子女父母一次性养老补助20522元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》的规定享受独生子女父母一次性养老补助。上诉人主张上诉人公司经营困难，属于困难企业，被上诉人的独生子女父母一次性养老补助问题应由人民政府统筹解决,但并未提交上诉人公司是困难企业的相关证据，故本院对上诉人的该主张不予采信。综上所述，烟起公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东烟起起重设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十月十六日法官助理吕伟亮书记员张筱
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6723号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：楚启林，男，1961年12月30日出生，汉族，住固始县。被告：李友顶，男，1973年4月24日出生，汉族，住固始县。被告：李中顶，男，1960年1月17日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告楚启林、李友顶、李中顶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告楚启林、李友顶、李中顶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告楚启林偿还贷款本金30000元及利息，被告李友顶、李中顶承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告楚启林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定楚启林向原告借款30000元，借款期限为2013年9月29日至2016年9月28日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告李友顶、李中顶进行担保。楚启林最后一次循环时间是2015年1月29日，现所欠本金及利息经催要未果。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2.楚启林、李友顶、李中顶身份证复印件；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.中国农业银行农户贷款借款合同；5.贷款循环记录。本院组织双方对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告楚启林、李友顶、李中顶未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告楚启林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：楚启林因养殖向原告借款30000元，借款期限为2013年9月29日至2016年9月28日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告李友顶、李中顶进行担保。楚启林最后一次循环时间是2015年1月29日，借款到期后，被告楚启林未能按时偿还借款本金30000元及相应利息。本院认为，原告固始农行与被告楚启林、李友顶、李中顶签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告楚启林发放了贷款，无违约情形。被告楚启林在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告楚启林偿还贷款本金30000元及2015年1月29日后的利息，合法有据，本院予以支持。被告李友顶、李中顶作为该笔借款的担保人，其担保期间为借款期满后的两年内，原告在向本院起诉时已经超出了担保期间，被告李友顶、李中顶的担保责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楚启林于本判决生效后十日内日一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年1月29日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告李友顶、李中顶承担保证责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由楚启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十三日书记员  汪岚洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2549号之一申请执行人：万顺花，女，1977年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁保刚，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人万顺花依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6754号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行，并向被执行人袁保刚发出执行通知，但袁保刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁保刚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人汽车一辆，本院已办理查封登记手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人万顺花申请执行44945.2元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行44945.2元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人袁保刚有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人袁保刚暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 莉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1940号原告：冉三银，女，1984年4月10日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人单义，河南焕延律师事务所律师。被告：姚军伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告李素芳，女，1974年6月18日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。委托代理人李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。原告冉三银与被告姚军伟、李素芳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉三银的委托代理人单义，被告姚军伟、被告李素芳及其委托代理人崔克伟、李静雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉三银的诉讼请求为：1、依法判决撤销被告姚军伟赠与被告李素芳财产556717元。2、依法判决二被告共同返还原告556717元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告姚军伟系合法夫妻，双方于2009年11月18日办理结婚登记。自2017年5月份开始，被告姚军伟出资130000元首付款购买了一套位于鄢陵县××与××路××年华××楼××单元××楼××室房屋，并登记在被告李素芳名下，二人并一起同居生活；后被告姚军伟陆续向李素芳转账了大额费用；2018年11月份，被告姚军伟再次花费130000余元，帮助被告李素芳装修其名下的房屋，并陆续偿还了部分房贷。被告的以上行为，原告之前均不知情，且被告姚军伟向被告李素芳转款的所有费用均是原告与被告姚军伟的夫妻共同财产。原告认为，被告姚军伟隐瞒原告在婚内期间和被告李素芳同居，并赠与了大量财产，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告姚军伟承认原告所诉事实及理由，认可原告的诉讼请求。被告李素芳辩称，我与姚军伟是正常的老板员工关系，和合伙做生意的关系，根本不存在所谓的同居关系。家年华金兰园小区21号楼1单元3楼302室是我自己支付的款与姚军伟没有任何关系。姚军伟多次向我借款有656732元，至今姚军伟还没有还清我，甚至还欠我7万元的工资。姚军伟给我转的钱是姚军伟向我清偿债务的行为，不是对我的赠与。本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李素芳认为原告提供的证据不能证明是姚军伟的赠与行为，而是姚军伟与李素芳之间的经济来往。因原告没有提供赠与的相关证据，姚军伟向李素芳银行卡转款的事实予以认定，姚军伟赠与李素芳的事实不予认定。被告姚军伟对于李素芳通过银行转给自己的八笔309000元，及转给自己微信上的款需要进一步核实。被告姚军伟承认李素芳转入的银行卡及微信是自己的，李素芳向姚军伟转款的事实本院予以认定。本院认为，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告冉三银认为，被告姚军伟为与李素芳同居，出资为李素芳购买房屋，缺乏相关证据，且姚军伟与李素芳之间互有转账，姚军伟赠与李素芳买房款及其他款项证据不足，事实不清，原告冉三银的请求本院不予支持，依法应驳回其诉讼请求。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉三银的诉讼请求。受理费9368元，减半后受理费4684元，原告冉三银全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 郑剑波二〇一九年十月十六日书记员代 艳 红
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13964号 原告：杭州金凌裘皮投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330109MA28T6QH7K，住所地浙江省杭州市萧山区市北开发区建设二路以南，金一路以东。 执行事务合伙人：裘敏杰、谢建英。 委托诉讼代理人：吴小锋、谢林燕，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告：朱莹杰，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告杭州金凌裘皮投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告朱莹杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金凌裘皮投资管理合伙企业（有限合伙）在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱莹杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州金凌裘皮投资管理合伙企业（有限合伙）撤回对朱莹杰的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由杭州金凌裘皮投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 审判员  任子飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  董向勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫140民初9578号申请人：王登亚，男，1989年6月5日出生，汉族，现住商丘市。被申请人：刘宝，男，1978月8月15日出生，汉族，住商丘市。本院于2018年8月27日作出的（2018）豫1402财保207号保全裁定，查封了被告刘宝购买的位于商丘市××阳光城××楼××单元××室房产一处。现因案外人王明杰向本院提出异议，要求解除对上述房产的查封，称该房产在本院查封之前，被告已于2017年5月17日通过商丘市八方房地产中介有限公司与因案外人王明杰签订《房屋买卖合同》一份，合同签订后，案外人王明杰按约定支付了购房款288899.48元，已于2017年5月19日入住至今。因该房系银行按揭房，不能办理房屋过户手续不是案外人的原因造成的，案外人无过错。依据相关法律规定，现要求解除对该房产的查封。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占用该房产；（三）、已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。经审查，本案中案外人王明杰的异议申请符合上述司法解释的规定，其要求解除对本案房产查封的异议理由成立，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘宝购买的位于商丘市睢阳区奕铭阳光城9号楼1单元303室房产的查封。审判员  高君华二〇一九年十月二十六日书记员  洪银行
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5743号 申请人：张学敏，女，1954年7月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：李敏，女，1962年10月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：贾作成，男，1961年4月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理申请人张学敏与被申请人李敏、贾作成租赁合同纠纷一案中，申请人张学敏向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贾作成名下价值155000元的财产采取保全措施，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人张学敏的申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾作成名下银行存款155000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩树仁 二〇一九年十月三十一日 书记员  于春芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执2629号之二 申请执行人：马新龙，男，1959年5月24日出生，汉族,个体户，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王飞，男，1993年4月17日出生，汉族，阜阳市人，公务员，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：孙小艳，女，1973年4月1日出生，汉族，个体户，阜阳市人，系王飞之母，住址同上。 买受人：吴志坚。 本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4761号民事调解书，于2019年7月10向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法作出（2019）皖1202执2629号之一执行裁定书，将被执行人王飞名下车牌号为皖Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌车辆予以查封，双方协议价为390000元，于2019年9月5日进行首次网络拍卖，买受人吴志贤以390000元的价格竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人王飞名下车牌号为皖Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌车辆的所有权归买受人吴志贤所有。所有权自本裁定送达吴志贤时起转移。 二、吴志贤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年十月十七日 书记员 孟 斐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22202号李文丽、郑无迪：你与王勤芳买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初930号民事判决书已发生法律效力。权利人王勤芳于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十月十六日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢263号之七申请执行人：烟台市华泰电器有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。被执行人：于波，男，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人烟台市华泰电器有限公司与被执行人山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波租赁合同纠纷一案中，本院以（2017）鲁0612民初1439号民事裁定书、（2018）鲁0612执473号执行裁定书、（2019）鲁0612执恢263号执行裁定书，线下或者网上冻结了被执行人山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波的银行存款，现因执行扣划款项需要，对已冻结的账户口予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除烟台市牟平区人民法院对被执行人山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波所有银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月十一日书记员  孙浩毓
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1111号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡安奎，男，1985年8月26日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住鄱阳县。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人朱孟进，男，1973年8月13日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住鄱阳县。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年8月2日被取保候审。 辩护人余隐、施明强，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告人张祥宗，男，1988年10月19日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住鄱阳县。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年7月3日被再次取保候审。 被告人范详彬，男，1989年7月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化程度，无业，住鄱阳县。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年7月3日被再次取保候审。 辩护人周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李成洁出庭支持公诉，被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬及辩护人余隐、施明强、周勉弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控： 1、2016年5月2日20时30分许，被告人胡安奎伙同吴某（已判决）等人在本区半岛酒店ＫＴＶ6号包厢，因被害人周某1和瞿某走错包厢且有疑似挑衅行为而殴打周某1和瞿某，被告人胡安奎用脚踹被害人周某1身体、吴某使用啤酒瓶击打被害人周某1头部，导致被害人周某1头部、背部、上肢受伤。经鉴定，被害人周某1头部累计10.9ｃｍ缝合创，背部及上肢累计3.6ｃｍ缝合创，右上肢皮肤软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。 另查明，2019年10月24日，吴某家属已赔偿被害人周某1人民币2万元，被害人周某1对吴某表示谅解。 2、2019年1月2日21时许，被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬等人在本区半岛酒店ＫＴＶ内喝酒，次日1时许离开。在半岛酒店门口，被告人朱孟进因与被害人杨某能发生口角，被告人朱孟进用手打了被害人杨某能的头，并叫随后跟来的被告人胡安奎、张祥宗、范详彬殴打被害人杨某能。后被告人胡安奎、张祥宗、范详彬对被害人杨某能拳打脚踢，被告人张祥宗用交通反光锥殴打被害人杨某能，致被害人杨某能三次被击倒在地。经法医鉴定，被害人杨某能左侧第9、10、11后肋骨折、头部1.0ｃｍ缝合创、躯干及四肢多处软组织损伤。经鉴定，杨某能的伤势评定为轻伤二级。 2019年4月12日，各被告人及其家属与被害人杨某能达成和解协议，赔偿杨某能医药费等共计人民币145000元，被害人对全案人员表示谅解。 2019年3月20日12时许，被告人胡安奎在温州市的办事大厅被公安人员抓获；2019年3月26日，被告人朱孟进在温州市瓯海区被公安人员抓获；2018年4月24日16时许，被告人张祥宗在温州市瓯海区被公安人员抓获；2019年5月21日，被告人范详彬主动到公安机关投案。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、杨某能的陈述、证人吴某、李某1、周某2、彭某、李某2、徐某、余某、卢某、瞿某、胡某、李某3、方某的证言、现场照片、接受证据清单、监控视频报告、监控视频截图照片、情况说明、和解书、收条、报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、地点、人员辨认笔录、监控录像、监控截图、归案经过说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬因琐事结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗归案后如实供述自己罪行，系坦白，被告人范详彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且四被告人均认罪认罚，依法均可从轻处罚；在第一节犯罪事实中，被害人的经济损失已得到弥补，可对被告人胡安奎酌情从轻处罚；在第二节犯罪事实中，被告人等以赔偿经济损失的方式获得被害人的谅解，依法可对被告人胡安奎、朱孟进、张祥宗、范详彬从轻处罚。辩护人就上述发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人胡安奎判处有期徒刑一年、对被告人朱孟进判处有期徒刑八个月、对被告人张祥宗判处有期徒刑七个月、对被告人范详彬判处有期徒刑六个月的量刑建议，均予以采纳。综合考虑被告人朱孟进、张祥宗、范详彬的犯罪情节及悔罪表现，还可对上述各被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百八十九条之规定，判决如下： 一、被告人胡安奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年3月19日止。） 二、被告人朱孟进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张祥宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人范详彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十月三十日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百八十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22460号徐怀玉：你与吴荻借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16312号民事判决书已发生法律效力。权利人吴荻于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年十月二十二日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6705号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：李照贵，男，1962年3月22日出生，汉族，住固始县。被告：陈耀富，男，1965年11月20日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告李照贵、陈耀富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼、被告李照贵、陈耀富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告李照贵偿还贷款本金50000元及利息，被告陈耀富承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告李照贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定李照贵向原告借款50000元，借款期限为2015年12月14日至2018年12月13日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告陈耀富进行担保。李照贵于2015年12月16日在原告取款50000元，最后一次循环时间是2017年12月31日，农行于2018年12月31日扣款826.18元，所欠5万元本金及相应利息经催要未果。李照贵、陈耀富未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.李照贵、陈耀富身份证复印件；3.保证担保承诺书；4.农户贷款借款合同；5.贷款循环记录、还款记录。本院组织双方对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告李照贵、陈耀富未到庭参加诉讼，放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告与被告李照贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：李照贵向原告借款50000元，借款期限为2015年12月14日至2018年12月13日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告陈耀富进行担保。李照贵于2015年12月16日在原告取款50000元，最后一次循环时间是2017年12月31日。被告李照贵取得贷款后，将贷款利息支付至2018年12月31日，所欠贷款本金50000元及2018年12月31日以后的利息经原告催要未果。本院认为，原告固始农行与被告李照贵、陈耀富签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告李照贵发放了贷款，无违约情形。被告李照贵在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告李照贵偿还贷款本金50000元及2018年12月31日以后的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈耀富作为该笔贷款的担保人，在被告李照贵未能清偿贷款本息时，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李照贵于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年1月1日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、被告陈耀富对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李照贵、陈耀富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十二日书记员  汪岚洁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1060号之一 申请执行人：徐旸，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张宁，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行徐旸与张宁民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)皖0406民初1692号生效法律文书。申请执行人徐旸向本院申请强制执行，要求被执行人张宁支付赔偿款共计201000元。 本院于2019年07月16日立案后，依法向被执行人张宁送达了（2019）皖0406执1060号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人张宁纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人徐旸亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人徐旸同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙晓雪
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6750号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年10月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。                  被            告              陈礼友，男，1953年11月30日出生，汉族，住固始县张老埠乡宣政村庙湾组。身份证号码：413026195311305414。       陈礼兵，男，1968年2月4日出生，汉族，住固始县张老埠乡宣政村庙湾组。身份证号码：413026196802045412。      刘永晋，男，1975年6月5日出生，汉族，住固始县张老埠乡祝楼村青石桥组。身份证号码：413026197506055434。                                                基本案情              2013年2月4日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2013年2月4日至2016年2月3日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告陈礼兵、刘永晋承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈礼友于2013年4月3日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2015年12月26日。后被告陈礼友偿还上述借款利息781.2元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                        原告诉请                    1、要求被告陈礼友偿还贷款本金50000元及利息，被告陈礼兵、刘永晋承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告未答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告陈礼友于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2015年12月26日起计算至借款返还之日止）；      二、被告陈礼友已偿还上述借款的利息781.2元，从上述借款利息中予以扣除；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告陈礼兵、刘永晋承担连带保证责任的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈礼友负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙毅恒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终540号上诉人（原审被告）：季明冉，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市西青区.被上诉人（原审原告）：鲍占东，男，1973年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：孙红艳，女，1975年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：贾卉，女，1978年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人季明冉因与被上诉人鲍占东、孙红艳、原审被告贾卉民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9081号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。季明冉上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人有证据证明其经常居住地为天津市西青区大寺镇大任庄，根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，本案应由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被上诉人要求上诉人及原审被告偿还借款，双方当事人未约定合同履行地，二被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。本案二被上诉人的住所地均为天津市河西区，因此，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘友香，女，1983年10月6日出生，汉族，住曲阜市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人力资源和社会保障局，住所地兖州区扬州南路2号消防中心。 法定代表人乔瑞花，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人民政府，住所地兖州区行政办公中心。 法定代表人王骁，区长。 一审第三人山东省天安矿业集团有限公司，住所地曲阜市玉兰路666号。 法定代表人刘佩成。 再审申请人刘友香因诉被申请人济宁市兖州区人力资源和社会保障局、济宁市兖州区人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2018年6月15日作出的(2018)鲁08行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘友香申请再审称：原判决适用法律法规错误。职工在上下班途中被他人殴打导致死亡是否构成工伤，法律未明确规定。根据工伤认定倾向保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实推定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项、第六条第（四）项的规定，本案情形应当认定为工伤。请求撤销一、二审判决、复议决定、不予认定工伤决定，判令济宁市兖州区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。 本院认为，根据原审查明的事实，申请人丈夫陈维龙系在上班途中与他人发生争吵，后被他人实施殴打，经抢救无效死亡。虽然伤害事件发生在陈维龙的上班途中，但该事件的发生原因与履行工作职责无关，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的应当认定工伤或视同工伤的情形，亦不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项、第六条第（四）项的有关规定。原审判决的分析认定并无不当，刘友香的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘友香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘友香的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十月十七日 书记员 李 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3184号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路211号，组织机构代码:778254722。 法定代表人：屠善勇。 被执行人：张玉莲，女，1957年8月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：庄雅雅，女，1978年3月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：庄旭隆，男，1980年4月22日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：庄春成，男，1971年3月27日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：庄谦阳，男，1984年6月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：董丽秋，女，1976年5月13日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初16107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5595元。 执行立案后，本院向被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月25日，本案尚未执行到执行款，尚欠借款本金250000元及利息；暂未发现被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋违反财产申报制度，本院已对被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时本院已对被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张玉莲、庄雅雅、庄旭隆、庄春成、庄谦阳、董丽秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢3184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶欢莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4007号原告：万仁鹏，男，1965年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾良，系辽宁明申律师事务所律师。原告万仁鹏与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万仁鹏委托代理人范春晖、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人贾良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款247521元及利息（具体至实际给付之日止），并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告是长期合作关系，原告从事抹灰和主体工程，一直随着被告的工程进行施工，先后施工了凯兴二期、航翠园、和谐大厦、四院眼科大楼、摩尔公馆、华强酒店、华强会议中心、新民成达牧业等抹灰和主体工程。现被告就摩尔公馆抹灰工程欠原告工程款为247521元，现诉至法院，要求被告履行给付工程款的义务。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告共同合作8个项目，就是原告向法院提交的人工费结算统计表与数目对账，我们对此项目的结算金额没有异议，但并欠工程款。因为原告为辰宇公司施工了8个项目，除刚才说的人工费统计表中的新民抹灰工程外的8个项目，被告已向原告支付了9929110元，已经超过8个项目的工程款1万余元。如果原告认为被告欠原告工程款，原告应当向法院举证证明原告所有结算单的金额大于9929110元才能说明被告拖欠原告工程款。本案涉新民抹灰工程，原告诉称被告已支付的133万元是虚假的陈述，该项目并非由原告完成，此笔133万元的工程款就包含本案原告起诉的247521元。并且原告将新民抹灰工程案件也诉至沈阳市新民区人民法院，正在法院审理过程中。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告与被告是长期合作关系，原告为进行摩尔公馆、航翠园、华强项目等8个工程的抹灰和主体工程，现双方仅对新民抹灰工程存在异议，对于其他7个工程工程价款均无异议，本案摩尔公馆抹灰工程的工程款1105521元。被告共支付原告工程款9929110元，双方也无异议。本院认为，原告虽主张被告欠付本案摩尔公馆抹灰工程款，但原、被告未对每项工程给付工程款时间节点作出明确的约定，双方在实际付款中混同支付工程款不区分工程，现原告现主张此工程摩尔公馆抹灰欠付工程款，但未提供证据加以证明，且被告总付款金额9929110元，远远超出此项工程工程款1105521元，原告主张被告欠付本案工程的工程款证据不足，即原告无法证明其主张的欠付工程款，系本案诉争工程欠款，双方之所以有欠款纠纷，是由于新民抹灰工程存在争议，故驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万仁鹏的诉讼请求。案件受理费6098元，由原告万仁鹏承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 品审判员  雷 凯二〇一九年十月二十五日书记员  雷 旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2707号之一 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司,住所地浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室，统一社会信用代码为91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东发铸山河律师事务所律师。 被执行人：郭过路子,男,1977年4月24日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司与被执行人郭过路子租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初14305号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还4台强隆全电脑横机，并支付租金15107元、占有使用费17600元（暂计）、迟延履行债务利息463元（暂计）、律师费6000元，并承担案件诉讼费2283元、执行费521元，合计41974元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人主动将案涉4台强隆全电脑横机返还给申请执行人，但被执行人未予履行支付租金及占用费等其他费用的义务并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十月二十九日 书记员  李德华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7837号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：于海军，男，汉族，1972年8月8日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区辽河镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告于海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告于海军下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金194444元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金194444元为基数自2017年9月4日起自本息还清之日止按年利率24%计算），2、请求判令被告立即支付原告律师费400元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年7月3日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7736元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月3日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告于海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：于海军。3.贷款金额：200000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月7736元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月3日，中旅安信小贷公司发放贷款200000元。17.还款情况：借款人于海军偿还了一期本息，7736元。其中，偿还本金5556元，利息2180元。18.逾期情况：自2017年9月4日起，借款人于海军开始逾期，尚欠本金194444元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向于海军户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海军于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金194444元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金194444元为基数，按照年利率24%，自2017年9月4日起计算至本息付清之日止）。二、被告于海军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，由被告于海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月二十一日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执749号申请执行人牛大庆，男，1959年8月5日生，汉族，公司职员，现住葫芦岛市连山区。被执行人徐博，男，1993年4月14日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1555号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人送达了执行通知书。在执行牛大庆与徐博、李月机动车交通事故责任纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。依法查封了被执行人名下的房屋及车辆。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1555号民事判决书，牛大庆与徐博、李月机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人牛大庆发现被执行人徐博有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月二十一日书记员 陈      鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1131号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人欧阳志勇，曾用名阳志勇，男，1973年2月6日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地星子县。因本案于2019年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年10月11日被继续取保候审。 被告人李可可，男，1991年6月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地蒙城县。因本案于2019年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年10月11日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人欧阳志勇、李可可犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人欧阳志勇、李可可到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月3日21时许，被告人欧阳志勇因“81”、“82”、“83”、“68”等开锁公司的广告雨棚装搭在温州市鹿城区，认为影响其开锁店的生意，遂纠集被告人李可可，由李可可驾驶电动车载带欧阳志勇，从温州市鹿城区南门街道龙泉巷出发，途经蒲鞋市、飞霞北路、江滨路、鹿城路、水心路等处，由欧阳志勇动手，持绑定棍子的美工刀划破沿途亦美大厦5-107号蛋娘吃货铺、蒲鞋市新村52栋慧平洗衣店、飞霞北路241号淑女屋家纺、江滨路永城公寓Ｄ幢111号徐群轮胎店等35家店面上由上述被害开锁公司出资购买装搭的广告雨蓬43个。经鉴定，上述雨棚共计价值人民币8047元。 案发后，被告人欧阳志勇、李可可家属已退赔被害公司人民币31000元并取得谅解。 上述事实，被告人欧阳志勇、李可可在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、罗某、冷某、吴某的证言、价格认定结论书、损失雨棚清单、情况说明、刑事谅解书、检查笔录、辨认笔录、归案经过、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人欧阳志勇、李可可结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。二被告人家属已退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人欧阳志勇有期徒刑七个月、被告人李可可有期徒刑六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人欧阳志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李可可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十月三十日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的； 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1102号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林箐，女，1997年4月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，住福建省长乐市。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2019年7月2日被再次取保候审。 辩护人陈音律，浙江和乐律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕994号起诉书指控被告人林箐犯开设赌场罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人林箐及辩护人陈音律到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控： 2017年4月至9月15日，李某、黄石平、林伏新、刘斌（均已判决）等人利用名为“铂金”的微信群，通过红包以“牛牛”形式供他人进行赌博，并对每场赌博抽取头薪款。 赌博群内有群管理、群财务、拉人、机员、兑奖、发包手、托等角色，该微信群赌博规则为：每局赌博开始前，参赌人员先找财务人员支付赌资人民币一元兑换一分，上分完毕后，兑奖人员发送图片引导参赌人员拍庄，群内机器人管理员确定并公布庄家、押注人员的金额、人数等，随后发包手根据本局参赌人数发出一个拼手气红包，庄家及押注人员根据各自抢到的红包金额计算牛牛点数，一轮赌局结束后，群内机器人软件公布专家及押注人员的输赢情况、积分变动情况等统计结果，参赌人员可自行选择继续参与下轮赌局或通过财务人员结算进行下分，之后兑奖人员维续推图开始下一轮赌局。该微信同时设立兑奖规则供参赌入员抽奖。赌博群自成立以来，每日赌资额均达人民币十万元以上，累计赌资额在人民币1665万元以上，每日群内人数均达200-300人。 被告人林菁于2017年9月6日至9月15日以每天600元的报酬受雇于“铂金”微信赌博群从事统计工作，非法获利5400元。 2018年12月12日10时许，被告人林箐在福建省福清市被公安人员抓获；在本院审理期间，被告人林箐已退出违法所得人民币5400元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、叶某、游某、黄某、杨某的证言、接受证据材料清单、微信转账记录、微信聊天记录、情况说明、刑事判决书、微信转账记录、支付宝转账记录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林箐为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人林箐归案后如实供述罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人已退出违法所得，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人就上述发表的对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人林箐判处拘役五个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林箐犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣本院的违法所得人民币5400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十月二十五日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1781号 原告：王某某，住招远市。 被告：于某某，住招远市。 本院受理上列原告孙某某、被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告于某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员 秦         某 人民陪审员 王美欣人民陪审员任向花 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 刘         某
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4603号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：陈旭孟，男，1975年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈旭孟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10044号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人陈旭孟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金48874.59元及利息（截至2016年12月4日共计利息21459.41元，之后的利息以透支本金48874.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2443.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1630元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人陈旭孟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈旭孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈旭孟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈旭孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。 鉴于被执行人陈旭孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈旭孟作出司法拘留15天的决定，并提请公安部门采取协控措施，因其下落不明，未能实际控制。同时已对被执行人陈旭孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈旭孟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑 炫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民初149号原告：薛臣，男，1979年10月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑22号楼3单元030102号房，统一社会信用代码：912302047553239676。负责人：张清。第三人：大庆市富嘉诚房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区，统一社会信用代码：912306026952335552。法定代表人：赵子威，该公司经理。原告薛臣与被告二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称二建集团齐分公司）、第三人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司（以下简称富嘉诚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。薛臣的委托诉讼代理人崔政文、二建集团齐分公司的负责人张清到庭参加诉讼，富嘉诚公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。薛臣向本院提出诉讼请求：1.依法撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执异82号执行裁定；2.停止对原告所有的甘南县宝山乡枫林××楼××室房屋的执行并解除查封；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案诉争的甘南县宝山乡枫林××楼××室房产系原告所有。原告在2014年2月23日已经购买了该房产，并实际占有使用，房屋购买合同已经实际履行。原告交纳了全部购房款。因为开发方原因和之后的法院查封导致该房屋不能办理产权登记手续。二、原告购买房屋签订合同的时间是2014年10月14日，而法院查封时间是2015年2月13日。执行异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回原告的执行异议请求，是对法律的错误理解和适用。二建集团齐分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，法院查封的时候，房产属于第三人所有。此前执行时，原告也没有提交其他证据，只有一个买卖合同，我公司对该买卖合同不认可，现要求对原告提供的商品房买卖合同的形成时间进行鉴定。富嘉诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院归纳认定如下：1.商品房买卖合同，二建集团齐分公司对该证据有异议，认为该合同是后于查封时间签订的。因二建集团齐分公司并未提供反驳证据证实该合同签订于查封后，故本院对该份合同的真实性予以采信；2.购房款收据、取暖费收据、物业费收据。二建集团齐分公司认为购房款都是现金交付，没有转账记录。法院查封房屋的时候房屋里没有人。对原告交取暖费、物业费的事实认可，但认为不能证明原告实际占有使用房屋的事实。本院认为薛臣提交的上述票据能够证实其已支付购房款及占有使用房屋的事实，对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，薛臣与富嘉诚公司签订了商品房买卖合同，约定薛臣购买富嘉诚公司开发的位于甘南县宝山乡枫林××楼××室房屋，面积21.64平方米，每平方米3,700.00元，总价款80,068.00元。交款方式为分期付款。薛臣于2014年10月14日、2015年4月25日、2016年1月25日、2016年6月20日、2018年3月25日，分五次交付房款，共计80,000.00元。薛臣购买该房屋后对案涉房屋一直占有使用至今，因富嘉诚公司的原因未办理房屋产权登记手续。二建集团齐分公司与富嘉诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日依法查封了甘南县宝山乡枫林佳苑房产1号楼第000116、-1-116号；2号楼000101、000102、000103、000105、000133、-1-101、-1-102、-1-103、-1-104、-1-105、-1-106。本案中薛臣主张的案涉房屋在查封范围之内。后本院作出（2015）齐民初字第19号民事判决，双方均不服提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2017年7月20日作出（2016）黑民终423号民事判决，判决：一、维持齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第19号民事判决第二、三项；二、变更齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第19号民事判决第一项为：富嘉诚公司于本判决送达后十日内给付二建集团齐分公司工程款7,305,780.91元。判决生效后，富嘉诚公司未履行义务，二建集团齐分公司向本院申请执行。本院于2018年2月6日作出裁定，对案涉房产进行了续行查封。薛臣在本院对案涉房屋执行的过程中向本院提出执行异议，本院于2019年4月17日作出（2019）黑02执异82号执行裁定，驳回了薛臣的异议申请。薛臣现向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故本案争议的焦点问题是薛臣对本案争议的甘南县宝山乡枫林××楼××室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因薛臣在法院查封之前已经与富嘉诚公司签订了合法有效的商品房买卖合同，虽然二建集团齐分公司对该合同的真实性予以否认，但并未提供反驳证据予以证实。又因薛臣已经交付了大部分购房款，其提供的交费票据能够证实在购买房屋后已经对房屋进行了实际占有，未办理房屋过户系因开发商的原因，因此薛臣对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故应停止对案涉房屋的执行。另薛臣关于解除查封的请求不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、不得执行甘南县宝山乡枫林佳苑2号楼119室房屋；二、驳回原告薛臣的其他诉讼请求。案件受理费1,801.70元，由被告二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2019）黑02执异82号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  李宏艳二〇一九年十月八日书记员  张朝阳