广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2923号上诉人（原审原告）：汤润华，女，1987年6月11日出生，汉族，住广州市黄埔区**********，公民身份号码:440************822。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）。住所地：广州市黄埔区*******。法定代表人：陈少初，党工委书记。委托代理人：陈敬涛，该单位工作人员。委托代理人：林碧锋，系广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区******第八经济合作社。住所地：广州市黄埔区******。负责人：汤永铿，社长。上诉人汤润华因诉被上诉人广州市黄埔区********办事处（原广州市黄埔区九龙镇人民政府）、原审第三人广州市黄埔区******第八经济合作社行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6324号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于1987年6月11日出生后入户第三人处，于2014年4月18日登记结婚，户口一直未发生迁移。第三人以原告是外嫁女为由，停止向原告发放分红。原告不服，于2017年10月13日向被告提出行政处理申请，请求：1.确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，享有与该集体经济组织其他成员平等的权益；2.确认第三人应分配给原告2015年10000元集体分红款。被告审查后，于2018年9月27日作出穗黄九龙〔2018〕行决第163号《行政处理决定书》，认为原告自出生即入户第三人处，至今未发生迁移情形，且第三人未提供原告未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据，应视为原告履行了义务。故原告属于第三人的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。原告主张享有2015年集体分红款10000元的前提是必须获得第三人的集体经济组织成员资格，原告向被告申请确认其成员资格的行政处理申请时间是2017年10月13日，而主张享有集体分红款的时间向前延伸至提出社员资格申请之前的2015年，原告的主张缺乏法律依据。遂决定：一、原告享有第三人的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、原告主张的2015年分红款10000元，被告不予支持。该决定书分别于2018年10月25日、2019年3月22日直接送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：......（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民人身的权利、民主权利和其他权利......（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利......”因此，被告作为镇一级人民政府具有对辖区居民要求集体经济组织成员资格的认定及集体分红事宜作出行政处理决定的法定职权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”因此，集体经济组织可以通过组织章程，对其组织成员身份作分类处理，但不得与法律的明确规定相悖。本案中，原告虽然是外嫁女，但户口一直登记在第三人处，第三人亦无证据表明原告未履行法律法规和组织章程规定的义务。因此，被告认定原告具有第三人集体经济组织成员资格及享有同等权益，并无不当。关于原告申请补发分红款的问题，原告享有集体经济组织成员待遇，应以其向被告提出申请，被告对其成员资格予以确认为前提。原告于2017年10月13日向被告申请确认其成员资格，被告于2018年9月27日作出穗黄九龙〔2018〕行决第163号《行政处理决定书》，确认原告享有第三人的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益。因此原告的分红应自其向被告提出资格确认的行政处理申请之日起开始计算，原告要求发放其成员资格被确认前的2015年分红，理由不成立，原审法院不予支持。至于原告要求处理2016年分红的问题，该事项系原告在诉讼中增加，宜待原告重新向被告提出行政处理申请后由被告另行作出处理，故本案不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告汤润华的诉讼请求。上诉人汤润华不服原审判决，上诉称：一、被上诉人作出的穗黄九龙[2018]行决第163号《行政处理决定书》中第二项缺乏证据支持，依法应予撤销。在原审期间，被上诉人除提供答辩状外，没有提供任何证据及法律依据证明作出的涉案行政处理决定书中第二项是合法。二、上诉人作为原审第三人集体经济组织成员资格不以被上诉人的确认为前提，一审法院对此认定错误，缺乏法律和事实依据，上诉人是基于户口及履行村民义务而确定享有原审第三人的集体经济成员资格，而非因被上诉人确认，即只要上诉人户籍保留在原审第三人处，履行相关村民义务，即可一直享有原审第三人集体经济成员资格。三、上诉人属于原审第三人集体经济组织成员，依法与被上诉人其他成员享有平等的权益，原审第三人不向上诉人发放2015年的分红是错误的，违反法律规定。上诉人属于原审第三人集体经济组织成员的身份从未间断过，且在原审第三人集体经济组织内，与上诉人相同身份的外嫁女，在同样被原审第三人扣发分红的情况下，她们在2018年前已经通过行政处理或诉讼等方式取回被扣发的分红。被上诉人在受理上诉人的申请后，在法律规定期限内没有作出行政处理，而在2018年中下旬关于政府开始不支持外嫁女提出的股份分红请求的政策变化之后，被上诉人适用新的政策对旧的申请作出行政处理，明显是错误的。四、原审判决在没有任何法律法规依据的情况下，完全推翻以往相同案件的处理原则，容易激发社会新矛盾。五、上诉人没有怠于履行自己的权利，在没有扣发分红前，被上诉人没有通知上诉人，上诉人也没有途径获知自己权益会被侵犯，原审法院认为在上诉人确认成员资格之后才能享有分红，有违法律规定，故上诉请求：1、撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的涉案《行政处理决定书》中第二项，并判令被上诉人对上诉人提出要求责令原审第三人应分配给上诉人2015年10000元集体分红款的申请重新作出处理决定；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市黄埔区********办事处二审答辩称：一、被上诉人作出的涉案《行政处理决定书》第一项决定确认上诉人享有原审第三人的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益，适用法规、规章正确。二、在尊重历史和现行处理模式的前提下，为保护集体经济组织成员的合法权益，解决实际问题，上诉人提出分红申请系向被上诉人提出确认集体经济组织成员资格之前的分红，不应支持，被上诉人作出的涉案《行政处理决定书》第二项决定适用法规、规章正确。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。原审第三人广州市黄埔区******第八经济合作社二审未答辩。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，2019年6月6日，广州市黄埔区人民政府作出《广州市黄埔区人民政府关于黄埔区部分镇街行政区划调整的公告》（穗埔府[2019]5号），公告内容为“一、经省人民政府同意，撤销广州市黄埔区九龙镇，设立黄埔区新龙镇、九佛街道、龙湖街道……以原九龙镇管辖的燕塘、佛塱、莲塘、重岗、枫下、蟹庄、红卫、凤尾、山龙等9个村委会和穗北社区区委会为九佛街道的行政管辖范围。九佛街道办事处驻凤凰五路40号……”在本案审理期间，本案广州市黄埔区********办事处行使原广州市黄埔区***********的行政管理职权。本院认为，本案中，被诉处理决定认定上诉人享有原审第三人集体经济组织成员待遇的处理正确，原审对此论述正确充分，本院不再赘述。对于上诉人申请补发2015年10000元分红款的问题。被诉处理决定以上诉人的分红应自其向被上诉人提出资格确认的行政处理申请之日起开始计算，因此，对于该项分红款不予支持。本院认为，鉴于没有证据证明上诉人在提出本次行政处理申请前提出过相应主张，且该分红已发放完毕，为维护集体经济秩序稳定，被诉处理决定对于上诉人要求发放2015年分红款的申请不予支持，并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤润华负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十月十五日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁