wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再94号原审原告:吴春红，男，1972年3月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人彭向峰，董事长。原审被告：沈兵，男，1969年11月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁小琴，女，1974年5月5日生，汉族，住如皋市。原审原告吴春红与原审被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2016)苏0682民初10399号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吴春红于2016年10月24日向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、沈兵、丁小琴共同返还原告借款200万元；2.判令被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、沈兵、丁小琴共同支付借款利息（按月息2%计算，自2015年11月3日至本案被告实际偿还之日止）。本院原审判决：1.被告沈兵、丁小琴于本判决生效后十日内共同给付原告吴春红借款本金200万元及利息（以200万元为本金自2015年11月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.驳回原告吴春红的其他诉讼请求。案件受理费22800元，鉴定费21500元，合计44300元,由被告沈兵、丁小琴共同负担。吴春红、沈兵、丁小琴不服上述判决，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院于2018年4月24日作出（2017）苏06民终3983号民事判决：1.撤销江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初10399号民事判决；2.沈兵于本判决生效后十日内给付吴春红借款本金200万元及利息（以200万元为本金自2015年11月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；3.驳回吴春红的其他诉讼请求。本院再审认为，本院(2016)苏0682民初10399号案件已经二审作出终审判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1980号原告：孙喜彬，男，1989年4月14日出生，汉族，无职业，现住鸡西市滴道区。被告：徐洪峰，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告孙喜彬与被告徐洪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙喜彬向本院提出诉讼请求：要求被告徐洪峰立即给付打井款30000.00元并承担案件受理费。事实和理由：2017年5月份，原告通过朋友介绍与被告相识后，被告雇佣原告为其承包的工程干打井活，工程结束后，经结算被告尚欠原告工程款30000元，被告于2019年3月26日为原告出具了欠条一份。原告多次向被告索要，被告至今未还。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告徐洪峰于本判决生效后十日内给付原告欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一九年十月十日书记员  张 琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14597号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3031号原告：王文繁，男，1954年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永铭，上海宇钧律师事务所律师。被告：徐惠祥，男，1959年10月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王文繁诉被告徐惠祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案予以受理。因被告徐惠祥出境后下落不明，需公告送达，本案依法适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。被告徐惠祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《售房定金协议书》；2、判令被告双倍返还定金人民币(以下币种同)60万元；3、判令被告赔偿损失10万元。事实与理由：2009年6月，被告位于嘉定区红光村戚桥160号的房屋拆迁，共获得“星火安置基地”的房屋三套，分别为1-4单元901室、1-4单元902室、1-8二单元301室。2014年6月17日，原告经居间方介绍与被告签订《售房定金协议书》，约定被告向原告出售动迁所得的301室房屋(83.94平方米，即涉诉房屋)，总价100万元，第一次支付购房定金30万元，过户当日再支付剩余房款70万元，款清交房。2014年6月20日，原告向被告转账支付定金30万元，被告出具了相应收条。当日，被告还向原告提供了该动迁房的拆迁协议，并承诺待满足交易条件后通知原告过户。然而原告现听闻，涉诉房屋已由被告另行出售。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《售房定金协议书》；2、判令被告返还购房款30万元；3、判令被告双倍返还定金20万元。被告徐惠祥未进行辩称。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，证明被告徐惠祥动迁安置所得三套房屋，涉诉房屋为其中一套。2、《售房定金协议书》，证明被告将涉诉房屋作价100万元出售给原告，并约定定金30万元，过户当日支付70万元，款清交房。2、收条、转账凭证，证明原告于2014年6月20日向被告转账支付定金30万元，并于2014年6月17日支付了居间费2,500元。4、不动产登记簿，证明涉诉房屋登记在被告及案外人陈某某、徐某名下。5、《上海市房地产买卖合同》，证明被告将涉诉房屋另行出售给案外人印某。结合原告的当庭陈述及上述证据，本院确认如下事实：2009年6月4日，被告徐惠祥与拆迁人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，安置得到含涉诉房屋在内的三套房屋。2014年6月17日，王文繁(乙方、购买方)与徐惠祥(甲方、转让方)签订《售房定金协议书》，其中约定：甲方向乙方出售涉诉房屋，总价100万元；乙方分两次支付转让款，第一次支付购房定金30万元，第二次于过户当日支付70万元；交房期限为款清交房。双方补充约定：1、如甲方违约则须双倍返还乙方定金60万元，如乙方到时不需要购买此房则甲方收取的30万元定金如数退还给乙方；2、甲方动迁协议原件三份暂时由乙方保管。2014年6月20日，王文繁向徐惠祥转账30万元，徐惠祥于同日出具收条，确认收到王文繁支付的涉诉房屋定金30万元。又查明，2015年3月21日，徐惠祥与案外人印某签订了《上海市房地产买卖合同》，徐惠祥将涉诉房屋作价120万元出售给印某。印某支付了部分房款，徐惠祥亦将涉诉房屋交付给印某使用。徐惠祥于2015年5月出境前往美国后再未有入境记录。2016年10月27日，案外人徐某持相关材料并代陈某某、徐惠祥与开发商签订了含涉诉房屋在内的三套动迁安置房屋的出售合同。2017年8月14日，三套房屋均登记在徐惠祥、陈某某、徐某三人名下。后，印某已向本院起诉了徐惠祥、陈某某、徐某要求协助过户，一审判决书因上诉尚未生效。本院采公告方式向徐惠祥送达诉状副本等诉讼文书，视徐惠祥于2019年8月12日收到。本院认为，王文繁与徐惠祥签订的《售房定金协议书》系买卖双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守。徐惠祥在收取王文繁支付的定金后，却将涉诉房屋另行出售，构成严重违约，故王文繁有权要求解除定金合同、退还已付房款及双倍返还定金。但定金的数额，不得超过主合同标的额的百分之二十即20万元，故徐惠祥应当双倍返还定金40万元及其余预付房款10万元。本案中，徐惠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王文繁与被告徐惠祥签订的《售房定金协议书》于2019年8月12日解除；二、被告徐惠祥应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王文繁定金40万元；三、被告徐惠祥应于本判决生效之日起十日内返还原告王文繁预付房款10万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告徐惠祥负担(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。公告费560元，由被告徐惠祥承担，该款由被告徐惠祥于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  许雯雯人民陪审员  王兴明二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17886号原告：张昌惠，女，汉族，1949年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码51022219。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被告：唐开明，男，汉族，1973年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码5102221。委托诉讼代理人：陈XX，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘X，重庆新盟律师事务所实习律师。本院在原告张昌惠诉被告唐开明房屋买卖合同纠纷一案中，原告张昌惠自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昌惠撤回起诉。审判员  李明刚二〇一九年十月三十日书记员  刘海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4952号之二本院对原告扬州市筑宇物资有限公司与被告华宇东泰贸易有限公司、被告山东环碳化学有限公司、被告江苏沪武建设集团有限公司票据追索权纠纷一案作出的(2019)沪0104民初4952号的民事裁定书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2019)沪0104民初4952号的民事裁定书中的“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院”应为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院”。审 判 长  杨 阳审 判 员  孙雁南人民陪审员  陆新星二〇一九年十月二十四日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14621号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审176号 申请执行人：如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路18号。 负责人：贾宏斌，局长。 被执行人：如皋市搬经镇三泉纯净水厂，（鞠昌社），营业执照注册号：320682600435927。 类型：个体工商户。 经营场所：如皋市搬经镇湖刘居八组。 经营者：鞠昌社， 2019年10月23日，本院立案受理申请执行人如皋市市场监督管理局申请强制执行皋市监案字[2019]0021-13号《行政处罚决定书》，执行标的：1、罚款50000元；2、没收违法所得100元；3、加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，江苏华测品标检验认证技术有限公司依法对被执行人于2018年8月20日生产的规格型号为15.6L/桶的纯净水进行抽检，并出具NO：FDD16KOO1497001C《检验报告》，检验结论为“经抽样检验，铜绿假单胞菌项目不符合《GB19298-2014食品安全国家标准包装饮用水》标准规定的技术要求。”申请执行人将检验报告送达给被执行人，被执行人未提出异议，又查，被执行人于2018年8月20日生产了上述的纯净水100桶，其中有7桶卖给了检测机构抽样，剩余93桶全部卖给周边散户，没有销售记录。据被执行人陈述，涉案纯净水的成本为1元/桶，售价为2元/桶。因为周边村民购买纯净水喝完后将桶归还，故销售时不计算桶的成本，而检测机构购买时不归还桶，因此销售给检测机构时计算了桶的成本22元，即销售给检测机构的售价24元/桶。因此，被执行人销售上述纯净水的货值金额为354（93×2+7×24）元，违法所得为100（354-93×1-7×23）元。 被执行人生产经营致病性微生物超标的纯净水的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定。 2018年12月28日，申请执行人向被执行人直接送达了皋市监听告字（2018）0808-13号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人在法定期限内未作出陈述、申辩和举行听证的要求。 2019年1月7日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定作出皋市监案字[2019]0021-13号行政处罚决定：罚款50000元；没收违法所得100元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2019年1月8日向被执行人直接送达。 2019年7月5日，申请执行人向被执行人留置送达了皋市监催字[2019]130702号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2019]0021-13号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定。申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2019]0021-13号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、对被执行人如皋市搬经镇三泉纯净水厂罚款50000元；2、对被执行人如皋市搬经镇三泉纯净水厂没收违法所得100元；3、对被执行人如皋市搬经镇三泉纯净水厂加处罚款50000元； 被执行人收到本裁定后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马剑梅 审判员  王元健 审判员  陈 俊 二〇一九年十月二十三日 书记员  郝文君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8131号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李辉，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李辉、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8131号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初851号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：焦国强，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省万全区。 原告郭小钧与被告焦国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告郭小钧提起本次诉讼的立案等手续均由其委托诉讼代理人贾文涛代为办理，依据贾文涛、贾冬虹向本院提交的授权委托书中并未载明郭小钧授权贾文涛、贾冬虹代为提起诉讼。故本院需向郭小钧本人核实授权问题，并要求贾文涛、贾冬虹提供郭小钧联系方式，但二人均表示未见过郭小钧本人，也未向本院提供郭小钧的联系方式。本院要求贾文涛通知郭小钧本人到庭，郭小钧也未到庭，故本院对贾文涛、贾冬虹是否取得郭小钧的授权无法进行核实。因贾文涛、贾冬虹对其授权的取得未能做出合理解释，郭小钧也未授权贾文涛代为提起诉讼，故贾文涛代郭小钧提起本次诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭小钧的起诉。 案件受理费936元，退还原告郭小钧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 审 判 员  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵红月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14595号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2471号起诉人：梁要，女，1962年12月15日生，汉族，住本市鼓楼区。本院收到梁要的起诉状。起诉人梁要向本院提出诉讼请求：1、判令本院赔偿其医疗保险费损失72030.4元；2、判令本院承担诉讼费用。事实和理由：起诉人认为本院因工作疏漏造成其上述损失。本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对梁要的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 辉二〇一九年十月十五日书记员 赵晶晶
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2914号 原告：霸州市城区广通门业经销处。住所地霸州市建设西道北侧益仙食府东侧。 负责人：安玉阁，男，1952年5月15日出生，汉族，现住霸州市。 被告：霸州市腾泽房地产开发有限公司。住所地：霸州市康仙庄乡小辛庄村。 法定代表人：邓志军，总经理。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：邓志军，男，1957年8月4日出生，河北省霸州市人，现住本村。 原告霸州市城区广通门业经销处与被告邓志军、霸州市腾泽房地产开发有限公司（以下简称腾泽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市城区广通门业经销处负责人安玉阁、被告腾泽公司委托诉讼代理人贾俊清到庭参加诉讼，被告邓志军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霸州市城区广通门业经销处向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程门款346880元整；2.被告负担诉讼费用、执行费用。事实和理由：原被告于2017年4月26日签订协议，原告为被告在金石沟小区安装防火门、防盗门、车库门（见合同清单），合同总价款571020元，合同外追加门款25860元，共计货款596880元。合同约定被告预付100000元。其余部分在安装结束后给付95%，余下5%作为质保金，一年内没有质量问题，甲方付质保金。原告于2017年9月10日安装完毕，并交付使用，被告于2018年春节给付150000元，尚欠346880元至今未付。 腾泽公司辩称，对原告所述事实认可，但是要说明被告自2017年4月26日入场，加工期限为30天，原告超出了合同约定的工期136天，按照约定每逾期一天罚款1000元，故应在应付工程款扣除136000元，用于抵销被告应付原告工程款，尚剩余210880元应支付给原告。 被告邓志军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告（乙方）与被告腾泽公司（甲方）签订《协议》一份，协议主要内容为：乙方为甲方在金石沟小区安装防火门、防盗门、车库门，合同总价款571020元，乙方工人进厂后甲方拨款100000元，所有门安装结束后，甲方给乙方付到95%，余下5%作为质保金，一年内没有任何质量问题，甲方付质保金。协议签订后，被告腾泽公司于当日给付原告工人工资100000元，原告出具收据一张。2017年9月26日，腾泽公司工作人员徐辉、杨荣洲在报价单上签名。2017年9月27日，徐辉、杨荣洲在增加门说明上签名。被告腾泽公司支付了部分工程款。之后，被告腾泽公司法定代表人邓志军在增加门说明中签名并加盖腾泽公司公章，确认共计欠原告欠款346880元。 以上事实有《协议》、收款收据、报价单、增加门说明及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，被告腾泽公司认可原告所诉事实及欠款数额，本院予以支持。被告腾泽公司主张原告施工超出合同约定的工期136天，按照合同约定每逾期一天罚款1000元，应在应付工程款扣除136000元，原告不予认可。被告在签订合同当日向原告支付100000元工资款，并不能证明原告的施工人员在签订合同之日已经进场，且在之后，双方验收及结算工程款的过程中，均未记录原告施工超工期，因此，被告腾泽公司该辩解意见本院不予采信。被告腾泽公司应当向原告支付欠款346880元。原告主张被告邓志军应当与被告腾泽公司共同承担还款责任，原告没有提出相关事实与证据，原告系与被告腾泽公司签订施工协议，腾泽公司系企业法人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告邓志军系腾泽公司的法定代表人，其实施的行为代表公司。相关证据中，虽然有邓志军签名，但是并未约定其个人承担责任，故对原告要求被告邓志军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霸州市腾泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霸州市城区广通门业经销处欠款346880元； 二、驳回原告霸州市城区广通门业经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6503元，减半收取计3251.5元，由被告霸州市腾泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱禹锦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8151号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李奕学，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李奕学、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8151号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5532号原告：秦皇岛市博祥物业服务有限公司。法定代表人：于某。被告:刘某，男，1952年9月17日，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市博祥物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市博祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 张 楠人民陪审员 王军红 二〇一九年十月三十一日书 记 员 丁叶红
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执565号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司法务专员。 被执行人：姜祖蝶，男，1989年3月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人姜祖蝶借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17637号裁决书申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第17637号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14615号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28388号之一原告：方文韬，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市松江区。原告：高媛，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍的河南省洛阳市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：蔡昊翔，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孟宪宾，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市闵行区。被告：裴丽娜，女，1980年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告方文韬、高媛诉被告孟宪宾、裴丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十月二十四日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2418号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，该社职员。被告：刘春斌，男，1962年2月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：元秋芳，女，1968年10月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘顺江，男，1966年2月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：张中德，男，1973年2月9日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告刘春斌、元秋芳、刘顺江、张中德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告刘春斌、元秋芳、刘顺江、张中德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘春斌归还原告借款本金29万元并按合同约定支付利息及逾期利息58474.16元，本息合计348474.16元（截止2018年11月30日）及以后产生的利息；2、被告元秋芳、刘顺江、张中德对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘春斌、元秋芳、刘顺江、张中德承担。事实和理由：原告桂林信用社与被告刘春斌于2017年2月22日签订个人借款合同。合同约定，原告向被告刘春斌发放贷款人民币29万元，利率按月息9‰计算，按月支付，还款期限为2018年2月22日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收；同日被告元秋芳、刘顺江、张中德与原告签订保证合同，合同约定被告元秋芳、刘顺江、张中德作为保证人为刘春斌29万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权履行期届满之日后两年。个人借款合同、保证合同生效的当天，桂林信用社向刘春斌提供了29万元贷款。截止原告起诉之日，借款人刘春斌未归还借款本金，已结利息9820.84元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告刘春斌未到庭，未答辩。被告元秋芳未到庭，未答辩。被告刘顺江未到庭，未答辩。被告张中德未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、借款借据；3、保证合同；4、贷款发放通知书；5、担保承诺书；6、补充协议。被告刘春斌、元秋芳、刘顺江、张中德未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原告桂林信用社与被告刘春斌签订个人借款合同，合同约定，被告刘春斌向原告桂林信用社申请借款人民币29万元；贷款期限为12个月，自2017年2月22日起至2018年2月22日；利率为固定利率，月利率为9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告刘春斌与原告桂林信用社在2017年2月22日签订的借款合同的切实履行，保障原告桂林信用社债权的实现，2017年2月22日，原告桂林信用社与被告元秋芳、刘顺江、张中德签订保证合同，保证合同约定被告元秋芳、刘顺江、张中德担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告桂林信用社依约于向被告刘春斌发放了贷款29万元。借款后，被告刘春斌于2017年3月21日至2018年1月10日，共支付原告桂林信用社借款利息9820.84元。截止2018年11月30日，被告刘春斌共欠原告桂林信用社借款本金29万元，合同期内利息31755元，逾期利息36540元，扣除已支付的利息9820.84元，共计欠利息58474.16元。本院认为，原告桂林信用社与被告刘春斌签订的个人借款合同及被告元秋芳、刘顺江、张中德签订的保证合同、担保承诺书，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，刘春斌至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约。故原告桂林信用社请求被告刘春斌依约返还借款本金29万元并按合同约定支付截止2018年11月30日的利息58474.16元及以后的利息，依法应予支持。被告元秋芳、刘顺江、张中德作为刘春斌上述借款的连带责任保证人，自愿承担连带保证责任，故原告桂林信用社请求被告元秋芳、刘顺江、张中德对被告刘春斌承担连带清偿责任，应予支持。被告元秋芳、刘顺江、张中德承担连带保证责任后，有权向被告刘春斌追偿。综上所述，原告桂林信用社请求被告刘春斌归还借款本金29万元并按合同约定支付截止2018年11月30日的利息58474.16元及以后的利息，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持；原告要求被告元秋芳、刘顺江、张中德对被告刘春斌上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春斌于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金29万元，并支付利息（利息截止2018年11月30日为58474.16元，自2018年11月30日起至还清款之日按原合同利率基础上加收50%计收利息）；二、被告元秋芳、刘顺江、张中德对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元，由被告刘春斌、元秋芳、刘顺江、张中德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  李建凤人民陪审员  郭娇红二〇一九年十月九日书 记 员  关俊兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22614号曹根红、陈喜超：你们与中原银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2019）豫郑黄证执字第00066号公证书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××51特此通知审判员  王千二〇一九年十月二十一日书记员  莫动
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1504号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司驿坂支行，统一社会信用代码913505055709967433，住所地泉州市泉港区涂岭镇驿坂村委会大楼101-104店面。 代表人：肖平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄景能，该支行职员。 被执行人：汪锦清，男，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：黄美丽，女，1969年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司驿坂支行与被执行人汪锦清、黄美丽信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人汪锦清、黄美丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1565号原告：胡志勇，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：李秀英，女，1955年9月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：李井华，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。原告胡志勇与被告李秀英、李井华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡志勇、被告李秀英、李井华及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将坐落于雾灵山村2组松甸子被告换给原告家约0.5亩承包地上栽植的所有杨树苗子清走，恢复原貌，将该土地交还给原告经营管理，并赔偿经济损失1,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在联产承包责任制时，原告同父母土地承包在一起。1990年，被告同原告父亲胡永合（已去世）达成换地口头协议，被告用自家坐落于2组松甸子约0.5亩同原告家坐落于2组原小学校门前一块地互换，用于盖房使用。原告经营涉案土地到至今达二十多年，在此期间，双方从无产生争议。到2018年3月份，被告擅自到涉案土地上栽植大量杨树苗，并强行占有涉案土地。原告找到村及镇政府解决未果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李秀英辩称，原告所述的2组松甸子的那块地已登记在我的名下，是我家的承包地，面积为0.557亩，该土地是原告的父亲让他母亲迫使原村长于国清劝说我同意让他种的，并非互换，原告强行占有我的土地27年，在我的承包地上栽树是应当的，与原告没有任何关系。被告李井华辩称，我不在家，不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据以及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交了魏延华、何秀全等人的证明，被告有异议，认为证明人不知道此事。经本院审查认为，原告提交的证据与其他证据相互关联，形成证据链，符合三性，予以采信。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告胡志勇与被告李秀英系兴隆县雾灵山镇雾灵山村2组村民，胡永合是原告胡志勇的父亲（已去世），1990年，因被告方需要盖房，被告方用涉案承包地与被告房前的胡永合经营的土地进行了互换，该土地一直由原告方经营耕种，到2018年3月份，被告方在涉案土地上栽种了杨树苗，由此，原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告所涉案的承包地虽登记在被告李秀英名下，但原告通过互换取得了该承包地的经营权证据充分，因此，原告要求二被告将坐落于雾灵山村2组松甸子被告换给原告家约0.5亩承包地上栽植的所有杨树苗子清走，由原告经营管理该土地的主张予以支持，原告要求二被告赔偿经济损失的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、二被告李秀英、李井华于判决生效后十日内将坐落于雾灵山村2组松甸子约0.5亩承包地上栽植的所有杨树苗清走，该承包地由原告胡志勇经营管理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  丁成义人民陪审员  付小坤人民陪审员  高 彤二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟 伟附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3371号原告任某，男，1982年7月9日出生。被告陈某，男，1997年12月31日出生。本院在审理原告任某与被告陈某民间借贷纠纷一案过程中，因案件争议较大，需转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 阿木尔 二〇一九年十月二十六日书记员 闫兵宇
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2478号原告：高腾，男，1990年6月16日生，汉族，住本市经济技术开发区。原告：赵杰，男，1989年5月22日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：徐茜，女，1979年11月12日生，汉族，住本市禹王台区。本院收到原告高腾、赵杰的起诉状。原告高腾、赵杰提出诉讼请求：1、要求被告徐茜返还原告高腾欠款九万元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告徐茜接手由原告高腾转让的中通快递杏花营区，和原告赵杰的一辆五菱厢货，车牌号：豫Ｂ×××××，写下欠条欠原告高腾转让费9万元，约定按月还至一年还清，一年到期时以没钱为由未按约定还钱，一直拖欠至今未还。本院经审查认为，被告徐茜原住址本市××××号副2号已拆迁多年，自2017年10月9日起至今被告徐茜一直在本市开发区第五大街与晋安路交叉口开心饭店隔壁居住，此地应为被告经常居住地，不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对原告高腾、赵杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 辉二〇一九年十月二十九日书记员 赵晶晶
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执612号 关于申请执行人付泽东申请执行被执行人安国市旭升建筑工程有限责任公司为劳动争议纠纷一案，平泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2017）181号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人安国市旭升建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中被执行人安国市旭升建筑工程有限责任公司于2019年10月31日与申请执行人付泽东达成执行和解协议并履行完毕。 本院认为，平泉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）181号仲裁裁决书已履行完毕。申请执行人付泽东基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费2600元已由被执行人安国市旭升建筑工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 平泉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）181号仲裁裁决书所确定的义务已执行完毕,本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26934号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：程秀华，男，1978年11月8日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：许凤梅，女，1983年9月12日生，汉族，住安徽省。被告：戴兆君，男，1967年9月3日生，汉族，住安徽省宣州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告程秀华、许凤梅、戴兆君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月十八日法官 助理  张明明书 记 员  张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3492号 原告：南京名荣置业有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路18号15号楼104-D室。 法定代表人：李尧，董事长。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：董玲玲，女，1979年7月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京名荣置业有限公司（以下简称名荣公司）与被告董玲玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名荣公司的委托诉讼代理人吴昊、被告董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字××号）；2、判令被告向原告支付违约金110002.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于江北新区××室房屋，总价550012元；被告应于2018年3月31日前向原告支付55001元，于2018年5月15日前支付110002元，于2018年6月15日前支付115009元，余款270000元由被告向银行申办按揭贷款并向原告支付。该合同补充协议约定，被告逾期付款超过15日的，原告有权解除合同，被告应按总房款的20%向原告支付违约金。上述合同签订后，被告仅向原告支付房款55001元，剩余房款495011元至今未付，原告多次催告无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告董玲玲辩称：涉案房屋的首付是我向同学借的，我不是故意不支付尾款，而是因为贷款没有下来，付完首付后没有筹到钱，所以耽误了付款。我不想解除合同，贷款在2019年8月底应该可以下来，我最迟于2019年8月底付清全部房款，希望原告可以给我一个月时间。若是解除合同，原告要求的违约金过高，请求法院予以调整，我已支付的10%首付款就不要求退还了，用来充抵违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告名荣公司（甲方）与被告董玲玲（乙方）签订《北宸星座商业广场商品房预售合同》（宁房预售合字××号）及补充协议，约定原告将位于江北新区××室商品房预售给被告，房价款合计550012元，乙方应于2018年3月31日前支付55001元，于2018年5月15日前支付110002元，于2018年6月15日前支付115009元，商业性贷款270000元。逾期付款超过15日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金，且出卖人有权自解除合同通知送达之日起将房屋转售他人。上述合同签订后，原告向被告支付购房款55001元，被告于2018年5月24日、2018年6月26日、2018年8月3日分别发函催告被告尽快支付剩余房款，但被告均未能支付。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《北宸星座商业广场商品房预售合同》及补充协议、催告函及邮件回执等证据在卷证明。 本院认为，原告名荣公司与被告董玲玲签订的商品房预售合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字××号）。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告未能按约履行付款义务，经催告后仍未履行，故原告主张解除双方所签商品房预售合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 2、判令被告向原告支付违约金110002.4元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未按合同约定的期限履行付款义务，构成违约，原告主张被告支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告认为约定的违约金过高主张本院予以调整。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，因原告未举证证明被告的违约行为给其造成实际损失及损失的具体数额，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告按总房款的10%向原告支付违约金55001元，该违约金用被告已向原告支付的购房款55001元直接抵扣，被告无需另行向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 解除原告南京名荣置业有限公司与被告董玲玲签订的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字××号）； 二、被告董玲玲于本判决生效之日起五日内给付原告南京名荣置业有限公司违约金55001元，该违约金用被告已向原告支付的购房款55001元直接抵扣，被告无需另行向原告支付。 案件受理费减半收取5200元，由原告南京名荣置业有限公司负担433元、被告董玲玲4767元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费10400元。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙 雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3201号之一 申请执行人石狮市黄卿智粮油店，住所地：石狮市玉池东路61号。 经营者黄卿智。 被执行人石狮市华联超市有限公司，住所地：石狮市金林路兴业银行后。 法定代表人施晓蓉。 本院于2019年07月19日立案执行申请执行人石狮市黄卿智粮油店与被执行人石狮市华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初81号民事判决书，被执行人石狮市华联超市有限公司应支付申请执行人石狮市黄卿智粮油店款项57573元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市华联超市有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华联超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市华联超市有限公司发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市华联超市有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市华联超市有限公司尚有款项57573元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市华联超市有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初4418号原告：王道军（又名王军），男，1979年1月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张自力，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王道军与被告张自力劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道军到庭参加诉讼，被告张自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张自力支付原告工资款33400元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王道军为被告张自力承包的兰考幸福小区铺设停车位，于2019年1月7日经双方结算被告欠原告工资款33400元，约定次日结清，并向原告出具欠条为证。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望依法公正判决，判如所请。被告张自力未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告张自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告提交的证据客观真实，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告王道军为被告张自力承包的兰考县幸福小区铺设停车位，双方于2018年8月23日签订了工程承包合同，合同约定工程承包方式为包工不包料，工程款按施工进度结算，施工结束前结总工程款60%，剩余40%工程款，完工后5日内一次结清。之后被告张自力于2019年1月7日给原告出具欠条，载明“今欠王军幸福春天小区铺停车位工资叁万叁仟肆佰元33400元，明天结清，结不清加倍”2019年3月10日被告又出具保证一份，载明“欠王军工程款于3月20日前结清，如不结清，愿承担一切后果，如再不接电话承担一切后果”。后经原告多次催要，被告至今未予给付。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，原被告之间存在劳务关系，被告应当为原告支付相应的劳动报酬，被告未向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担给付原告劳动报酬的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自力于本判决生效后十日内给付原告王道军工程款33400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告张自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇一九年十月二十日书记员  王颖
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1772号 原告：林健，男，汉族，1964年12月27日出生，住福建省连江县。 被告：林再德，男，汉族，1970年4月7日出生，住福建省东山县。 原告林健与被告林再德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林健向本院提出诉讼请求：1.判令被告林再德偿还原告借款本金15万元、利息69750元（自2016年12月30日起至2019年7月30日止按月利率1.5%计算），并继续支付自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款15万元，约定于2017年12月30日一次性偿还本金及按月利率1.5%计算的利息，如逾期不归还，则利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。被告不守信用，原告长期追讨未果。为此特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 林再德辩称，我只向原告借款12万元，另3万元是利息。当初向原告借款12万元是用于建设鲍鱼场，以图建设好后再出租给他。借款12万元所出具的那两张《借条》，既没有约定利息，也没有约定还款时间，只约定以后用租金抵偿借款。但鲍鱼场建好后，却被政府拆迁了。过后，原告让我出具借款15万元的《借条》给他，落款日期要写“2016年12月30日”，多出来的3万元被他算成利息，说等我有经济能力了再还给他，他并没有说具体什么时候归还，我就签给他了。实际上，我并不是在2016年12月30日那天向他借钱，而是在这之后借的。《借条》出具后，原告有跟我说不给我计算利息，如果我没有及时归还，再按月利率2%计算利息给他。我现在根本就没有能力归还，原告就来起诉我，这很不合理，我是不服的。我现在经济困难，没有办法还款，我希望能与原告调解，等政府拆迁补偿款到位后再予以归还。 本院经审理认定事实如下：林再德因建设鲍鱼场缺乏资金向林健借款。林健于2016年11月24日转账支付给林再德2万元，于2016年11月25日转账支付给林再德5万元，于2016年11月29日转账支付给林再德52000元（其中2000元系林健归还林再德配偶的款项）。林再德出具了两单合计借款12万元的《借条》交林健收执。2016年12月19日，林健又转账支付给林再德3万元。过后，林再德重新出具一单借款15万元的《借条》（落款日期为“2016年12月30日”）交林健收执，约定月利率1.5%，借款日期自2016年12月30日起算，于2017年12月30日一次性偿还借款本息，如逾期归还，则自借款之日起按月利率2%计算利息；同时约定之前借款12万元的《借条》作废。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林再德向林健借款15万元，有其出具的落款日期为“2016年12月30日”的《借条》为证。林再德辩称其只向林健借款12万元，另3万元是利息，但其并未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩主张不予采信。林再德辩称双方并未约定利息及还款期限，但落款日期为“2016年12月30日”的《借条》上，明确约定月利率1.5%，于2017年12月30日一次性偿还借款本息，故本院对其抗辩主张亦不予采纳。林再德未按约履行还款义务，已经构成违约，林健据此主张林再德偿还借款本金15万元，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方约定，如逾期归还，则自借款之日起按月利率2%计算利息，但林健只主张按月利率1.5%计算利息，是其对自己民事权利的处分，故其主张林再德支付利息69750元（自2016年12月30日起至2019年7月30日止按月利率1.5%计算），并继续支付自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 林再德应于本判决生效之日起十日内付还林健借款15万元、利息69750元，并以借款15万元为基数，支付自2019年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取计2298元，由林再德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3223号 原告：董玉坤，男，1950年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘辉，山东海中洲律师事务所律师。 被告：济南市长清区文昌街道办事处前三村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处前三村。 法定代表人:顾业龙，主任。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 第三人：董法新，男，1949年3月25日出生，居民，住济南市长清区。 第三人：董传文，男，1949年3月1日出生，居民，住济南市长清区。 原告董玉坤与被告济南市长清区文昌街道办事处前三村村民委员会（以下简称前三村委会）及第三人董法新、董传文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉坤及其委托诉讼代理人刘辉，被告前三村委会法定代表人顾业龙及其委托诉讼代理人李明星，第三人董法新、董传文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令前三村委会偿还借款本金28152.75元及利息40350元；2.本案诉讼费由前三村委会承担。事实与理由：原告及第三人原系被告前三村委会工作人员，1998年前后，根据上级会议精神，前三村两委会结合本村实际，发展二三产业，在220国道东侧建村委办公楼、车间、院墙、水井等，需部分资金，向长清信用社贷款，但因村里尚有贷款未还，无法办理贷款，为实现计划，经村两委会研究决定，以个人名义贷款供集体使用。1998年6月6日以董法新名义贷款，用董玉坤、董传文7张存单质押贷出21000元，该贷款于1998年12月18日通过借新还旧的方式归还本息22653.12元，然后以董法新的名义重新借贷21000元。1999年12月2日又通过借新还旧的方式归还本息22972.53元，然后以董玉坤的名义重新借贷23000元，该贷款于2002年1月31日以董玉坤质押的存单偿还，本息金额为28152.75元。后董玉坤多次向前三村委会催要该款未果，为维护董玉坤的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。 前三村委会辩称，1.原告诉求无事实及法律依据，应予驳回，原告起诉的证据只能证明系原告个人贷款，无合法有效证据证实该贷款由村委实际使用。2.原告的诉求超过诉讼时效，原告所诉事实发生已经17年之久，原告未提供合法证据证实，曾在法定诉讼时效内向被告主张权利。综上，请求驳回原告起诉。 董法新述称，1998年6月6日我贷款21000元用于村委会，我原任现金保管，21000元原告可能偿还过，后期贷款我不清楚。 董传文述称，贷款确实是村里用的，我给原来的村主任说过这个事情，不存在时效这个事情，是因为村里没有钱，该款未结账。 董玉坤围绕其诉讼请求依法提交了前三村委会《关于以个人名义为前三村贷款债务承担意见》一份、济南农村商业银行长清城关支行出具的贷款保管证、质押证、收回贷款本息凭证一组，农业银行定期存单收回贷款本息凭证等证据，拟证明董玉坤通过其本人及家人名下存单作为质押在银行贷款给前三村委会使用的事实。本院组织双方当事人进行了质证。前三村委会对上述证据不予认可，但未提交相关证据予以反驳。董法新、董传文对上述证据均无异议。经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 董玉坤、董法新、董传文原系前三村委会成员，1998年前三村委会为搞好公路开发、发展二三产业需要资金，但因前三村委会尚有银行贷款未清偿，无法以集体名义继续贷款。经村委会研究决定以个人名义贷款供集体使用。其中1998年6月6日以董法新名义贷款21000元，该笔贷款到期后，于1999年又以借新还旧的方式以董玉坤的名义重新贷款23000元以偿还先前贷款本息。此后该笔贷款到期后由董玉坤偿还银行本息共计28152.75元。前三村委会虽承诺负责偿还上述贷款，但经董玉坤催要未果，遂诉至法院。 本院认为，董玉坤与前三村委会虽未签订书面借款合同或借据，但董玉坤以个人名义向银行贷款给前三村委会使用的行为，有村委会意见说明及前村委会成员为证，足以证实双方之间存在事实上的借贷关系，前三村委会《关于以个人名义为前三村贷款债务承担意见》中承诺贷款本息由其负责偿还，说明前三村委会也认可双方之间的借贷关系，董玉坤向银行清偿上述贷款后，有权利要求前三村委会向其偿还上述贷款本息。关于前三村委会认为董玉坤的起诉超出诉讼时效的抗辩主张，本院认为，双方之间未有书面的借贷合同，应视为对借款期限没有约定，根据法律规定，未约定借款期限的，最长权利保护期限为二十年，因此对前三村委会的该项主张，本院不予采信。关于借款利息，双方未约定利息计算标准，利息应当自2002年1月31日董玉坤向银行清偿贷款之日起，以28152.75元为基数，按年利率6%计算至其主张的2019年7月31日止，计款29560.39元。综上，董玉坤要求前三村委会偿还借款本金28152.75元的诉讼请求，本院予以支持；董玉坤要求前三村委会支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由济南市长清区文昌街道办事处前三村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还董玉坤借款本金28152.75元； 二、由济南市长清区文昌街道办事处前三村村民委员于本判决生效之日起十日内向董玉坤支付利息29560.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由济南市长清区文昌街道办事处前三村村民委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一九年十月三十日 书记员  高丽文
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2116号原告：杨慧，女，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。被告：李孟龙，男，1995年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告杨慧与被告李孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告杨慧的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告李孟龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1.判令李孟龙返还借款37000元；2.诉讼费由李孟龙承担。事实与理由：李孟龙多次向杨慧借款。杨慧向李孟龙提供借款后，经杨慧多次索要李孟龙均没有偿还。随后，李孟龙于2018年7月2日向杨慧书写40000元借条一张，之后李孟龙又偿还3000元借款。对剩余借款，李孟龙不仅没有偿还，而且拒绝接听杨慧电话。为此，杨慧起诉至法院维护自己合法权益。李孟龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李孟龙自2018年3月起陆续向杨慧借款共计40000元。2018年7月2日，李孟龙向杨慧出具借条，上载明：“今借杨慧人民币肆万元（40000）整”。借款后，李孟龙偿还杨慧3000元，剩余37000元至今未还。杨慧为此向本院提起诉讼，致本纠纷产生。上述事实，有杨慧提交的借条、公告费发票以及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。李孟龙向杨慧借款并出具借条，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。杨慧与李孟龙在借条中未约定还款期限，现经杨慧诉至本院，李孟龙应向杨慧偿还剩余借款37000元。故，对杨慧的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李孟龙于本判决生效之日起十五日内偿还杨慧借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费800元，均由李孟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  胡 剑审 判 员  孟 娇人民陪审员  梁永祥二〇一九年十月二十三日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2822号之一 申请执行人：吴维华，男，1943年2月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人：何福仙，女，1945年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：吴祝良，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人吴维华、何福仙与被执行人吴祝良民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴维华、何福仙于2019年10月24日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郑艳军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5070号原告：莒县城阳建筑工程有限公司，住所地莒县经济开发区烟台中路1号。统一社会信用代码：9137112216853011X0。法定代表人：李永军，该公司董事长委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县果庄镇苇园社区苇园村股份经济合作社，住所地莒县果庄镇苇园村。法定代表人：邴元涛，该经济合作社主任。原告莒县城阳建筑工程有限公司（以下简称城阳建筑公司）与被告莒县果庄镇苇园社区苇园村股份经济合作社（以下简称苇园村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城阳建筑公司的委托诉讼代理人董海燕，被告苇园村经济合作社的法定代表人邴元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款508748元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签订《果庄乡苇园村民二层住宅楼建设合同书》一份。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，被告尚欠原告工程款508748元未付。苇园村经济合作社辩称，原告为被告建设楼房时第一期与第二期每户的差价2万元已由村里承担。第二期楼房未交付。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原、被告签订《果庄乡苇园村民二层住宅楼建设合同书》一份，约定由原告为被告建设苇园村民16户住宅楼二期工程。合同价款为每户18万元，合同总价款为288万元。合同签订后，原告依照合同约定为被告了建设楼房，被告自2013年7月3日至2019年1月2月1日分19次向原告支付总计2521251.95元。另外，原告为被告建设第一期工程时，工程有变更情况，被告欠原告变更款15万元。被告于2013年7月4日为原告出具数额为15万元的欠条一份。综上，被告共欠原告工程款508748元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，经结算，被告苇元村经济合作社欠原告城阳建筑公司工程款508748元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工程款508748元有理有据，应予支持。原告要求支付利息，因双方未约定利息，本院酌定自原告起诉之日起（即2019年7月30日）年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六的规定，判决如下：被告莒县果庄镇苇园社区苇园村股份经济合作社于判决生效后十日内向原告莒县城阳建筑工程有限公司支付工程款508748及利息（利息以508748元为基数，自2019年7月70日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。案件受理费4444元，由被告莒县果庄镇苇园社区苇园村股份经济合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十月十六日书记员  孙桂礼
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执1058号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。 法定代表人：廖桥生，董事长。 被执行人：福建朝阳矿业股份有限公司，住所地上杭县南阳镇工业小区，统一社会信用代码：91350800731867070E。 法定代表人：黄水连，董事长。 被执行人：福建省启光钢构有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路145号第六层，统一社会信用代码913508236990135687。 法定代表人：陈道贵，经理。 被执行人：龚招梅，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：龚炳生，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住上杭南阳。 被执行人：赖影英，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：邱启光，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 被执行人：温梅兰，女，1972年3月21日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建朝阳矿业股份有限公司、福建省启光钢构有限公司、龚招梅、龚炳生、赖影英、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）闽0823民初2414号民事判决书，判决如下：一、福建朝阳矿业股份有限公司在本判决生效后五日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金1050万元、利息及复利（⒈利息的计算：①2018年1月21日起至2018年4月6日止，以尚欠本金为基数按合同内约定的月利率6.8875‰计算;②2018年4月7日起至款还清之日止,以尚欠本金按逾期月利率10.33125‰计算。⒉复利计算：自2018年1月21日起至2018年4月6日止，以该期间按月结息产生的结欠利息为基数，从结欠之日起至2018年4月6日止按逾期月利率10.33125‰计算）；二、福建朝阳矿业股份有限公司应在本判决生效后五日内支付福建上杭农村商业银行股份有限公司财产保全申请费5000元；三、福建省启光钢构有限公司、龚招梅、龚炳生、赖影英、邱启光、温梅兰对本判决上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向福建朝阳矿业股份有限公司追偿。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执1058号。立案后，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，查封被执行人邱启光所有的闽Ｆ×××××汽车及查封被执行人龚招梅所有的闽Ｆ×××××汽车，但没有实际控制，无法处理。冻结被执行人福建朝阳矿业股份有限公司、福建省启光钢构有限公司、龚招梅、龚炳生、赖影英、邱启光工商其他投资权益；查封被执行人温梅兰所有的位于连城县文亨镇文保村汤头［不动产权证号为：20143146］的房屋及被执行人温梅兰所有的位于连城县文亨镇文保村汤头Ｃ7幢［不动产权证号为：连国用（2014）第2021号］的房屋；查封被执行人龚招梅所有的位于上杭县金杭开发区［不动产权证号为：（2015）字第151146号］的房屋。其他经查无财产登记信息。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人作本案终结本次执行程序笔录，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。被执行人福建朝阳矿业股份有限公司、福建省启光钢构有限公司、龚招梅、龚炳生、赖影英、邱启光、温梅兰未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院处理被执行人房产及其他财产需要较长期间，经申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司同意，终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  姜志明 审 判 员  张南生 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  谢清英
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4346号 原告：陈立彬，男，1956年3月11日出生，汉族，住定州市。 被告：刘书平，男，1956年11月15日出生，汉族，住定州市。 原告陈立彬与被告刘书平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。2019年10月14日本案开庭审理时，原告陈立彬未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈立彬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立彬负担。 审判员  焦宏伟 二〇一九年十月十四日 书记员  肖 泽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2301号原告：王某1，男，2014年2月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。法定代理人:李某，女，1979年9月10日生，汉族，住湖南省临湘市。系原告母亲。被告：王某2，男，1976年10月31日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年1月至2019年2月抚养费人民币152000元；2、被告自2019年3月起每月支付原告抚养费人民币4000元至原告年满18周岁止。事实和理由：李某与被告2012年在上海相识并同居，××××年××月××日非婚生育一子王某1，2015年7月，双方解除同居关系。就原告的抚养权及抚养费问题，双方达成协议，原告由李某抚养，被告每月支付原告抚养费人民币4000元直至原告满18周岁时止。被告支付原告抚养费人民币2万元后，便拒绝支付后续抚养费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。被告王某2未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人李某与被告王某2于2012年在上海相识并同居，××××年××月××日非婚生育一子王某1。后双方解除同居关系。2015年7月21日，双方就原告的抚养权及抚养费问题达成协议：“我王某2和李某在不合法的情况下育有一子，我放弃，我愿意出抚养费4000元一个月至小孩满18岁止。王某22015.7.21同意人：李某”。后被告支付了原告抚养费2万元。另查明，原告现与李某共同生活，李某于××××年××月与单某结婚。原告现暂住于上海市松江区，在上海市松江区某幼儿园上大二班。被告王某2因患鼻咽癌，现正在治疗之中。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为判决被告依法给付2019年3月后的抚养费用。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母一方，应当负担子女的抚养费用。根据相关法律规定，抚养费用的给付可由父母双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，李某与被告就原告的抚养权及抚养费问题达成了协议，该协议有效，被告应当按照协议的约定给付原告抚养费。原告要求支付其自2016年1月至2019年2月期间的抚养费计152000元，本院予以支持。对原告2019年3月1日后的抚养费，原告同意依照法律规定判决。相关法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院考虑原告的实际需要、本地生活消费水平、被告负担能力及健康情况等因素，支持被告给付原告每月生活费600元，并由被告承担原告医疗费、教育费的50%，至原告独立生活时止。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十五日内一次性支付原告王某12019年3月前的抚养费152000元；二、自2019年3月1日起，被告王某2每月支付原告王某1生活费人民币600元，并负担原告王某1教育费、医疗费的一半，至原告王某1独立生活时止（于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次，同时凭有效票据结付教育费和医疗费）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长 陈 超人民陪审员 龚 苏人民陪审员 刘晓青二〇一九年十月三十日书 记 员 缪彬彬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人刘世俊因与被申请人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘世俊申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，刘世俊具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使刘世俊误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。刘世俊和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案刘世俊，且刘世俊主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。刘世俊未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定刘世俊不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。刘世俊的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，刘世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘世俊的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初8432号原告：唐小利，男，1960年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张松怀，男，45岁，汉族，住天津市津南区。原告唐小利与被告张松怀相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐小利撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇一九年十月十二日书记员  龚昱莹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执监2号异议人：李景武，男，1954年3月29日出生，汉族，丹东炭黑厂法定代表人，现住丹东市元宝区。申请执行人：东港市金隆塑料有限公司。住所地东港市新城管理区沟北委。法定代表人李直，该厂厂长。被执行人：丹东晋华碳黑有限公司。住所地丹东市振安区浪头镇。法定代表人曲丕成，该公司董事长。复议申请申请执行人东港市华标塑造有限公司。住所地东港市新城管理区沟北村。法定代表人李直，该厂厂长。申请执行人东港市金隆塑料有限公司与被执行人丹东晋华碳黑有限公司购销合同欠款纠纷一案，异议人李景武认为对其限制高消费及非生活和工作必须的消费行为是错误的，向我院申请纠正。我院于2019年3月25日以（2019）辽0681执异31号立案审查，并作出了相应决定。本院认为：异议人李景武向本院提出的异议可以由执行法院执行实施部门审查并作出决定。不需要通过执行异议程序立案解决。本院以决定异议案件立案，并作出决定不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，裁定如下：撤销本院（2019）辽0681执异31号执行决定书。审 判 长  辛吉辉人民陪审员  李 军人民陪审员  王晓丹二〇一九年十月二十四日书 记 员  唐晓飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8126号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：任金良，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告任金良、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8126号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6349号 上诉人（原审被告）：张静，女，1984年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘书永，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：房伟英，女，1975年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区 委托诉讼代理人：王亮，山东图文律师事务所律师。 上诉人张静因与被上诉人房伟英返还原物纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2680号民事判决，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张静及其委托诉讼代理人刘书永，被上诉人房伟英及其委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张静上诉请求：1.撤销山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2680号民事判决,依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，一审法院仅以《房屋租赁合同》约定的租赁期限为依据，判令上诉人返还房屋纯属断章取义，没有考虑客观事实的存在，上诉人租用房屋用于社区医疗卫生服务，不可能只租一年；2.一审判决事项不清，一审判决上诉人返还房伟英的租赁房屋及租金，装修如何界定，如何处理未解决，违背了不诉不理的原则。 房伟英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的装修事宜，被上诉人并不知情，装修费用由上诉人自行承担。 房伟英向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告租赁房屋；2.请求判令被告赔偿原告房屋租赁费损失（按月租金1584元计算至被告实际返还房屋止）及其他损失；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，原告房伟英（甲方）与被告张静（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“一、甲方将锦城花园小区12号门面房出租给乙方使用，租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。二、本房屋年租金为人民币1.9万元（大写：壹万玖仟元整），按年结算，以后年租金随市场变动，另行议定。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、物业费等以及其它有乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、房屋结构不得私自改动，否则产生不良后果由乙方承担全部责任。”合同签订后，原告房伟英将该门面房交付被告张静使用至今，被告张静已支付了租赁期限内（2018年5月1日起至2019年4月30日）的租金共计1.9万元，但上述租赁合同到期后，被告拒绝返还房屋。原告为此诉至法院。上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。 一审法院认为，根据原告提供的《房屋租赁合同》，足以认定原告房伟英与被告张静之间存在房屋租赁合同关系。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现租赁期限届满，双方未续订租赁合同，被告作为承租人，应当返还租赁房屋。现原告要求被告返还租赁房屋，并赔偿原告房屋租赁费损失，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。对于租赁费损失的计算方式，根据合同约定年租金为人民币1.9万元折合月租金1583元，自2019年5月1日起至被告实际返还房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告张静于本判决生效后五日内返还原告房伟英租赁房屋（位于锦城花园小区12号门面房）。二、被告张静于本判决生效后五日内支付原告房伟英房屋租赁费损失（按月租金1583元计算，自2019年5月1日起至被告实际返还房屋之日止）。三、驳回原告房伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张静负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则，忠实的履行合同。本案中上诉人张静与被上诉人房伟英签订的合同，约定的租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止，房伟英在合同到期后要求张静返还房屋，合理合法，应予支持，张静主张合同系一年一签，未提供任何证据证实，对该上诉请求，本院不予支持；房伟英在原审中起诉要求返还房屋并赔偿租赁费损失，原审法院依据租赁合同及约定的年租金，判令返还房屋并按月支付租赁费并无不当，本院予以确认，张静上诉关于原审超出诉讼请求判决，违反不诉不理民事诉讼原则的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张静负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月三十日 书记员 张洪亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8130号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李纪青，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李纪青、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8130号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1353号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：陈爱丽，女，1986年5月2日出生，汉族，住福建泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈爱丽金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为54896.69元，该案作出的（2019）皖0208民初1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人陈爱丽送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈爱丽名下的财产信息，发现被执行人陈爱丽名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人陈爱丽限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8113号原告：深圳市刚刚好信息技术有限公司。法定代表人：程明刚。被告：叶锦。原告深圳市刚刚好信息技术有限公司与被告叶锦合伙协议纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告把位于深圳市光明新区公明街道长圳社区东区九巷7号1楼的深圳市光明新区公明清泉麦宝水店的所有手续及相关业务全部书面明确返还给原告；2、被告赔偿原告水店的损失5万元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程明刚、被告叶锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月初，原告与被告口头约定合作收购水店，被告拿出自己原有的八家水店占l5％股份，原告出资继续收购水店共同经营管理。2018年6月至9月初，原告陆续拿出40多万元由被告操盘收购水店，被告帮助原告陆续收购四家水店(后有其中两家合并为一家)。2018年10月初，因被告的员工停工闹事，将被告告到宝安区松岗劳动局。被告想让原告出钱无果后，双方提出分家。由于原告只是出资，具体业务一直是被告操盘，被告要求原告给一笔钱才把原告新收购的三家水店所有权还回给原告(被告原有的水店不给原告)。对于其中位于光明新区公明街道长圳社区的水店，被告于2018年12月10日到长圳水店私自拿走了用于接业务的电话卡。2018年l2月11日，原告在电话沟通、见面都要不回的情况下只能去玉塘派出所报警。当着民警的面电话联系被告要卡，被告强说水店是自己的，拿自己的卡不违法。没有了业务，原告只好在12月底交清房租后把长圳水店被迫关闭了。由于被告原因，长圳水店被迫关门，直接经济损失5万元以上。被告辩称，原告提出被告拿出自己八家水店占l5％股份，缺乏依据。原告于2018年7月1日起把被告的水速递公众号撤出了平台，原告要求被告客户要进驻原告的刚刚好到家平台下单，也宣布从2018年7月1日起原深圳市万利泉贸易有限公司的员工归原告，原告法定代表人程明刚管公司内部与财务，被告管市场。三个月收购四家水店合并为三家，转让费一共是456000元。另，共收取店长保证金135000元。2018年10月初因员工闹事并出动劳动局，黄埔老店长要退出，被告找来新店长承包交的70000元保证金，被告退50000元给老店长，拿20000元出来发8月份工资。最后双方都在闹经济利益，四家水店一起协商，协商出来结果是被告承担员工9、10月份工资及欠款，左姓店长交纳的20000元保证金，付原告10000元，黄埔店归被告，合水口店与长圳店归原告。被告一直都愿意归还，只要将款项退还给我。转店时被告问过原告营业执照法人过给谁，原告没回，最后贺春堂又在催过户，我只能过给公司员工，也是我亲人。经审理查明，2018年6月初，原、被告双方口头约定原告收购被告经营的八家水店，被告占原告公司15%的股份。此外，双方还约定，由被告负责代原告另行对外收购八家水店。实际履行中，被告代原告共计对外收购了四家水店，后合并为三家。原告为收购上述四家水店向水店转让方支付转让款420000元，其余转让款由被告支付。2018年12月，对于其中位于深圳市光明新区××社区东区××楼的深圳市光明新区公明清泉麦宝水店，原告在付清房租、水电后已歇业。期间，双方因员工工资的发放问题发生纠纷，水店收购事宜因此终止，被告经营的水店亦未实际并入原告公司。另查明：1、双方当事人在庭审中均明确表示同意解除案涉合伙协议；2、庭审中，原告以案涉水店已歇业为由，明确表示其不再请求被告变更案涉水店的相关手续。再查明，原告在庭审中提交的《水店买卖合同》记载，甲方（转让方）为宋友浩，乙方（受让方）为深圳市刚刚好信息技术有限公司，甲方将其持有的位于深圳市光明新区××社区东区××楼的深圳市光明新区公明清泉麦宝水店卖给乙方，转让价为60000元。乙方为深圳市刚刚好信息技术有限公司，签约代表为叶锦，盖有原告公司公章；甲方为签约代表为曹静静。以上事实，有《水店买卖合同》、转账记录等书面证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。双方当事人在庭审中均明确表示同意解除合伙协议，本院在此予以确认，双方解除合伙协议的时间为2019年5月15日。原告关于请求判令把案涉水店所有手续及相关业务全部书面明确返还给原告名下的诉求，庭审中，基于案涉水店已歇业，且原告当庭表示变更登记手续的请求，视为其撤回该项诉求，本院在此予以准许。关于原告诉求的水店损失5万元。原告所谓的损失为案涉水店的经营损失，本院认为，该经营损失属合伙人共同承担的风险，原告要求被告赔偿缺乏法律依据，此其一；其二，原告未能就其所主张的损失提供任何证据证明，其应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告该项诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，对于被告针对案涉水店的出资问题，原告对被告的出资金额不予认可，认为被告所支付的款项实质为被告代原告收取的款项，故不应认定为被告的出资。本院认为，双方当事人对出资及盈亏的争议，属合伙协议解除后的清算问题。由于双方当事人均未对合伙协议解除后的清算提起明确诉求，故本院对双方的出资问题不予处理。原、被告双方可另循法律途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 程  才  炎二〇一九年十月五日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。