广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2025号原告：黄某某，男，汉族，1958年4月1日出生（公民身份号码：440************410），住广东省信宜市************，联系电话：151*****616。委托诉讼代理人：黄某某，广东爱家律师事务所专职律师，联系电话：138*****853，代理权限为特别授权。被告：刘某某，男，汉族，1958年9月27日出生（公民身份号码：440************136），身份证住址广东省信宜市************，现住信宜市，联系电话：135*****783。原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人黄某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36000元及支付利息16016元[从2017年12月27日起计至2019年7月27日共19个月，按年利率24%计算，36000元×24%×19个月=16416元-400元（已付利息）=16016元，此后利息按年利率24%另计至还清款之日止]给原告；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年12月26日，被告因经营资金周转需要向原告借款36000元，约定月息4%，每月30日前付清当月利息，本金到期日一次性付清。被告用其现住的信宜市新里开发区x区x单元（新里x路）自建屋作抵押，并将房产证复印件交原告保管。双方签有借款合同和借据。原告通过转账方式将借款转入被告在工商银行卡号622*************103。被告借款后没有依照借据约定付息，仅在2018年6月4日付息300元及2019年2月17日付息100元。被告的自建屋有铺面和套房出租，有固定的租金收入，但经原告多次追索却拒不还款付息，有时甚至连电话也不接听，严重丧失信誉。综上，原告为维护合法权益，特起诉请求法院支持原告诉讼请求。被告刘某某答辩称，我是根据原告的请求开设了该张银行卡，原告转账36000元给我后，我于当日从信宜市****工商银行柜台取款后又以现金形式在银行交回款项给原告。双方只是走了一个过程、形式，虽然我暂没有书面证据可以证实我的主张，但我确实没有借到原告的借款36000元。经审理查明，2017年12月26日，原告黄某某与被告刘某某签订了一份《借款合同》，合同中约定刘某某因经营资金周转需要于2017年12月26日向黄某某借到36000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率4%，还款方式为每月30日前付清当月的利息，本金到期日一次性还清，刘某某自愿同意其名下的位于信宜市新里开发区x区x单元（新里x路）楼房（粤房地权证信房字第020001xxxx号、土地使用证：信府国用2011第0000xxx号）作抵押，刘某某提供上述房地产权证复印件给黄某某存执。同日，被告刘某某还签立《借据》一张给原告黄某某存执，刘某某确认因经营资金周转需要借到黄某某36000元，借款期限为12个月（即从2017年12月26日至2018年12月26日止），借款利率为月利率4%，每月30日前交清当月借款利息，本金到期日一次性还清。诉讼中，黄某某提交中国工商银行凭证一张及刘某某签名确认的中国工商银行工银灵通卡复印件一张，以证实其已于2017年12月26日通过转账方式从其卡号622*************873汇款36000元至刘某某的卡号622*************103。庭审中，被告刘某某辩称其是根据原告黄某某的请求开设的银行卡，在原告黄某某转账36000元至该银行卡后，其于当日即时从位于信宜市****中国工商银行柜台取款出来便又以现金形式在银行将款项交还给原告黄某某，双方只是营造出款项已实际交付的事实，但被告刘某某对其此项抗辩暂时未能提供书面证据予以证实，而原告黄某某予以否认。另查明，①原告黄某某提交《收据》2联，以证实被告刘某某借款后于2018年6月4日支付利息300元、于2019年2月17日又支付利息100元，合计支付了利息400元；对此，被告刘某某予以确认，但辩称所支付的利息是用于偿还其向原告黄某某所借的其他2笔借款。②被告刘某某提交《借款月供表》一张，以证实其于2016年5月3日向原告黄某某借款10000元，借款期限为25个月，双方约定被告刘某某每月应支付利息300元及返还本金400元给原告黄某某，根据该表所记载的内容，显示被告刘某某还款付息情况如下：2016年5月3日还款400元付息300元未还本金9600元、2016年6月4日还款400元付息300元未还本金9200元、2016年7月20日还款400元付息300元未还本金8800元、2016年8月7日还款400元付息300元未还本金8400元；但原告黄某某辩称被告刘某某已于2016年8月7日还清该笔借款，借据原件已销毁，而被告予以否认。③被告刘某某提交一张其本人书写的内容为“本人刘某某（身份证号码：440************136）今借到黄某某人民币壹万元（¥10000.00元）整”的《借据》复印件，以证实其于2016年7月30日向借款10000元的事实，且双方口头约定利息为月利率10%，被告还辩称其借款后已支付利息4000元给原告；因被告刘某某未提供《借据》原件，故原告黄某某对该《借据》的真实性不予确认，而被告则主张该《借据》原件在原告处保存。④被告刘某某提交原告黄某某书写的计息明细表一份，以证实原告黄某某提起本案诉讼所依据的涉案《借据》及《借款合同》中所载明的借款36000元的形成过程，但原告只确认该表是其帮刘某某计算所欠他人款项的本息情况，并否认其是该款项的出借人。该材料的内容分别如下“还款日期：2017.12.26；借款日期：2016.7.30；共借了1年4个月26天；欠利息：16个月×10000元+26天×（1000÷30）-4000（已付利息）=16000元+867元-4000元=12867元；本金10000元+12867元（欠息）=22867元”、“还款日期：2017.12.26；借款日期：2016.5.3；共借了1年7个月23天；欠利息：19个月×300元+23天×（300÷30）-1200（已付利息）=5700元+230元-1200元（已付利息）=4730元；本金8400元+4730元（欠利息）=13130元”、“2笔共：22867元+13130元=35997元”。⑤被告刘某某确认其合计向原告黄某某借款4次：第1次借款10000元，已还清；第2次借款10000元，已偿还本金5000元，尚欠本金5000元，之后又向原告借款5000元，便形成了2016年5月3日该笔10000元借款；第4次借款是于2016年7月30日借款10000元；但其只保留有2016年5月3日该张借据复印件，其余3笔借款均没有借据。再查明，①原告委托诉讼代理人确认原告在某投资担保公司工作，但具体公司名称代理人不清楚。②被告确认涉案《借款合同》、《借据》均是其自愿签立的。③被告确认其签立涉案《借款合同》与《借据》后，合计只支付了利息400元给原告，付息时间及金额如原告提交的《收据》2联所记载的内容，但被告辩称不是其支付的利息不是用于偿还涉案《借款合同》与《借据》中载明的36000元借款。④被告解释称因原告统计了其所欠的款项，而其对于原告统计的欠款明细的结果是认可的，所以才会配合原告签立涉案《借款合同》、《借据》给原告。⑤被告确认其没有向公安机关或其他部门报过案。⑥被告辩称唯有案涉的中国工商银行网点保存的视频监控可以证实其确实已于2017年12月26日交还款项36000元给原告。⑦双方当事人确认涉案房产没有办理抵押登记手续。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、《借款合同》、《借据》、被告名下的中国工商银行银行卡、刘某某房地产复印件、《收据》2张，被告提交的计息明细表、《借款月供表》、《借据》复印件，庭审笔录，原告本人庭后出具的书面质证材料等予以证实，经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，本案争议焦点主要有以下两方面：一、涉案的借款日期为2017年12月26日该笔36000元借款是否是真实借款。二、被告刘某某尚欠原告黄某某的借款本息。一、关于涉案的借款日期为2017年12月26日该笔36000元借款是否是真实借款的问题。原告黄某某为证实其已于2017年12月26日出借36000元给被告刘某某的主张，向本院提交了其与被告刘某某双方签订的《借款合同》、被告刘某某亲笔签立的《借据》、中国工商银行汇款凭证、被告名下的中国工商银行银行卡等材料。庭审中，被告刘某某确认前述材料均是其自愿签立的，但辩称其是根据原告黄某某的请求开设的银行卡，在原告转账36000元至其名下的该张银行卡后，其于当日即时从位于信宜市****中国工商银行柜台取款出来便又以现金形式在银行将款项全部交还给原告黄某某，双方只是营造出款项已实际交付的事实。被告刘某某为佐证其此项抗辩，向本院提交了一份由原告黄某某签写的计息明细表、《借款月供表》及一份被告自己书写的落款日期为2016年7月30日的《借据》复印件。综合全案证据材料及庭审查明的情况，本院可以确认以下事实：①该计息明细表中计算的尚欠借款本息金额合计为35997元，与涉案《借款合同》及《借据》中载明的借款金额36000元仅相差3元。②该计息明细表中的借款日期为2016年5月3日的该笔款项的计算明细与《借款月供表》中的该笔借款的借款金额、还款明细情况、利息约定情况及尚欠款项均一致，原告黄某某虽辩称《借款月供表》中的该笔借款已于2016年8月7日还清，但没有提供证据予以证实，而被告刘某某予以否认。③该计息明细表中的借款日期为2016年7月30日的该笔款项与被告刘某某签写的落款日期为2016年7月30日的该张《借据》复印件中的借款金额、借款日期及被告刘某某所主张的利息约定及付息情况亦一致。④该计息明细表中计息截止日期与涉案《借款合同》、《借据》的签订日期一致。⑤原告虽辩称该计息明细表是其帮被告计算所欠他人的借款本息情况，但原告未提供证据证实其主张，而被告予以否认。⑥被告解释称因其对于原告统计的欠款明细结果即涉案计息明细表是认可的，所以才会配合原告签立涉案《借款合同》与《借据》。根据前述六项查明的事实，在原告签写的计息明细表与涉案《借款合同》及《借据》、双方当事人之间签订的《借款月供表》、被告提交的自己签写的落款日期为2016年7月30日的《借据》复印件等材料多处存在高度吻合的情形，且被告作出的解释又合乎常理，而原告对于自己提出的主张未能提供证据佐证的情况下，已足以使本院对原告主张的涉案借款36000元的真实性产生怀疑，因此，本院确认涉案的借款日期为2017年12月26日该笔36000元借款不属于真实的借款。二、关于被告刘某某尚欠原告黄某某的借款本息问题。根据计息明细表中的内容、《借款月供表》及被告刘某某签写的落款日期为2016年7月30日的《借款》复印件、被告刘某某确认的事实，可以确认被告刘某某尚欠原告黄某某借款2笔未还清，即2016年5月3日该笔10000元借款及2016年7月30日该笔10000元借款。（一）关于2016年5月3日该笔10000元借款尚欠的借款本息问题。结合《借款月供表》的内容，可知该笔款项的出借日期为2016年5月3日、借款金额为10000元、借款月息为300元（即月利率3%）、款项出借当日已预先扣除当月利息300元及被告已返还本金400元、借款后又合计已返还本金1200元及支付利息900元（还本付息时间分别为2016年6月4日、2016年7月20日、2016年8月7日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。具体到本笔借款，因被告在借款出借当日已返还本金400元及支付利息300元给原告，即被告实际借到原告黄某某的款项仅为9300元，故应以9300元确定本案借款本金。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因借贷双方约定的利率未超过年利率36%，故本院不作干涉，但借款人尚未支付的利息只能按照年利率24%予以计算。结合被告还本付息时间及金额、款项出借之日等因素，计得被告在2016年6月4日应支付给原告的利息约为298元（9300元×月利率3%×32天），但被告实际已支付利息300元，且返还本金400元给原告，故从2016年6月5日起被告尚欠原告的借款本金应为8898元[9300元-400元-（300元-298元）]。同理，从2016年6月5日起计至2016年7月20日止，被告应支付给原告的利息约为409元（8898元×月利率3%×46天），抵减被告支付的本金400元及利息300元，被告从2016年7月21日起尚欠原告的借款本金应为8607元（8898元+409元-400元-300元）。而从2016年7月21日起计至2016年8月7日止，被告应支付给原告的利息约为155元（8607元×月利率3%×18天），抵减被告支付的本金400元及利息300元，被告从2016年8月8日起尚欠原告的借款本金应为8062元[8607元-400元-（300元-155元）]。对于被告于2018年6月4日支付的利息300元及2019年2月17日支付的利息100元，本院酌定均用于偿还本笔借款，计得被告所合计支付的400元对应的付息天数约为50天[400元÷（8062元×月利率3%）×30天]，即被告已付清本笔借款在2016年9月27日前的借款利息。如前所述，被告尚需返还本金8062元及支付以本金8062元为基数从2016年9月28日起按照年利率24%计至还清本金之日止的利息给原告黄某某。（二）关于2016年7月30日该笔10000元借款尚欠的借款本息问题。根据被告刘某某签立的《借据》复印件内容可知，该笔款项的出借日期为2016年7月30日、借款金额为10000元、借款月息为1000元（即月利率10%）、借款后被告仅支付利息4000元。因双方口头约定的借款月息为1000元即月利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合被告借款后已按照月利率10%支付4个月利息合计4000元给原告，即被告已付清2016年11月29日前的利息，但根据前述规定，被告实际应支付给原告的利息为1200元（10000元×月利率3%×4个月），被告已支付的超过年利率36%部分的利息，依法应从借款本金中予以抵减，即被告尚欠原告借款本金7200元[10000元-（4000元-1200元）]，而对于从2016年11月30日起计至还清本金之日止的利息，被告刘某某只需以尚欠的本金7200元为基数，按照年利率24%予以支付给原告。综上所述，被告刘某某尚需返还借款本金合计15262元及支付利息[①以本金8062元为基数，从2016年9月28日起按照年利率24%计至还清本金之日止；②以本金7200元为基数，从2016年11月30日按照年利率24%计至还清本金之日止]给原告黄某某。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、限被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金合计15262元及支付利息[①以本金8062元为基数，从2016年9月28日起按照年利率24%计至还清本金之日止；②以本金7200元为基数，从2016年11月30日按照年利率24%计至还清本金之日止]给原告黄某某；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告黄某某负担325元，由被告刘某某负担225元（受理费原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一九年十月二十四日书记员  周捡虹附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。