江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初2400号原告：南通信昌混凝土有限公司，住所地南通市港闸区沿江路11号东侧，统一社会信用代码：913206005546991838。法定代表人：姚建军，该公司执行董事兼总经理。被告：南通芦泾港口发展有限公司，住所地南通市港闸区芦泾港沿江路9号，统一社会信用代码：91320600728036161M。法定代表人：陈俊松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李民新，该公司职员。委托诉讼代理人：周俊，该公司职员。原告南通信昌混凝土有限公司（以下简称信昌混凝土公司）与被告南通芦泾港口发展有限公司（以下简称芦泾港口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告信昌混凝土公司法定代表人姚建军以及被告芦泾港口公司的委托诉讼代理人李民新、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信昌混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告商品混凝土款642908元及其违约金（以642908元为基数按照年利率20%从2019年2月6日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经南通建业混凝土公司李某,4介绍，2018年9月份，我公司与被告签订《预拌混凝土购销合同》。2019年1月19日，我公司全部供货完成。有两份混凝土结算表，分别是125623元、1017285元，总合计1142908元。根据合同约定，被告应于2019年春节前付清货款。但被告仅给付500000元，目前被告拖欠原告货款642908元以及违约金。芦泾港口公司辩称，双方事实上存在买卖合同关系，原告已经实际向被告供货。但存在几点疑问：不清楚购销合同签订过程以及究竟是谁签的；原告没有说清楚每次究竟是南通远洋渔业有限公司（以下简称远洋渔业公司）、芦泾港口还是污水处理打电话让原告供货；结算表上的落款是远洋渔业公司，庭前跟被告法定代表人陈俊松确认，其称没有人授权在上面签字，且结算表也没有公司盖章；结算表其中有一项是2019年10月7日供货103方（455元/方），时间有误；不清楚供货量，货款总额无法认可。另外，原告提交的合同与被告处保存的合同不一致：合同总金额应是“按供、需双方工程结算书上签章确认的结算金额为准”；结算方式应是“2019年春节前支付50万元，余额按双方商定的时间逐步付清”；违约责任应是“需方超过约定付款期限一个月仍未付款的，供方有权终止合同，除追索货款外，供方有权按中国人民银行中长期贷款利率的1.5倍追偿争议标的违约金。工程结束需方凭工程结算书的金额和双方约定的付款方式、期限付款。否则需方可拒绝付款。”信昌混凝土公司向本院提交了预拌混凝土购销合同、混凝土结算表两张、编号分别为11275630和11275649的两张发票、发票签收单、江苏银行业务回单、证人李某,4出具的情况说明等证据，并申请证人陆某,4出庭作证。芦泾港口公司认为，无法确认预拌混凝土购销合同的真实性，该合同与其公司保存的合同不一致；对混凝土结算表的真实性没有异议，认可合同价款，但对束静签字有异议，未授权其签字，对“2019年10月7日”这一处有异议，对需方为远洋渔业公司有异议；对发票的真实性无异议，但对关联性和证明目的无法确认；对发票签收单无异议；对江苏银行业务回单无异议；不认可李某,4书面证言的真实性；不认可陆某,4的证言。芦泾港口公司向本院提交了其所保存的预拌混凝土购销合同、江苏银行业务回单。信昌混凝土公司认为，被告提交的预拌混凝土购销合同系伪造的，不认可该证据；对江苏银行业务回单无异议。本院结合双方的质证意见，确认原告提交的两张发票、发票签收单、江苏银行业务回单的证据的真实性以及证明力。关于原告提交的预拌混凝土购销合同，被告认可双方存在事实上的买卖合同关系且已支付部分货款，虽然被告针对合同总金额、结算方式、违约责任提出抗辩，并提供了其所保留的合同予以佐证，但其无法说清楚合同来源，而原告提供的合同与陆某,4的证言一致，且能说清楚合同签订的整个过程，因此，本院认可原告提交的预拌混凝土购销合同，对被告的抗辩不予采信。对于原告提交的两张混凝土结算表，结合被告签收发票、被告已支付部分货款以及原告的合理说明，本院足以相信混凝土结算表的真实性，对其证明力予以确认。对于证人李某,4的书面情况说明，虽然其本人未能到庭，但该证据与本案其他证据相印证，本院予以采信。对于证人陆某,4的证言，也能与本案其他证据相印证，本院予以采信。关于被告提交的预拌混凝土购销合同，因被告无法说清证据来源，部分内容与原告提交的合同不一致，也无法得到其他证据的佐证，本院难以采信该证据。本院经审查认定事实如下：2018年，信昌混凝土公司与芦泾港口公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，工程名称：芦泾污水处理池，合同对预拌混凝土供应要求及数量、价格、金额，预拌混凝土的技术要求，预拌混凝土的计算，混凝土的金额、货款结算、付款方式及期限和违约责任等内容进行约定。C15、C20、C25、C30、C35、C40强度等级的预拌混凝土的砼价和运费分别为每立方米410元、420元、430元、440元、455元、475元。预拌混凝土的计量，以供方随车送货单签收计量。合同总金额按实结算，结算方式为2019年春节前付清货款。工程结束需方未按照合同约定付款，需方承担每月百分之二的违约金。此后，信昌混凝土公司向芦泾港口公司供货。2019年1月14日、24日，远洋渔业公司的经办人束静分别在两份混凝土结算表上签字，确认2018年9月15日至2019年1月13日的供货量为2225立方米、金额为1017285元，2019年1月19日的供货量为269立方米、金额为125623元，两张结算表均注明回单已收回。2019年1月14日、24日，信昌混凝土公司分别开具抬头为芦泾港口公司的增值税发票两张，11275630号发票载明货物为商品混凝土，规格型号为C15-C30，数量为2225立方米，价税合计为1017285元，11275649号发票载明货物为商品混凝土，规格型号为C30防冻泵，数量为269立方米，价税合计为125623元。芦泾港口公司签收两张发票，总金额为1142908元。2019年2月1日，芦泾港口公司向信昌混凝土公司支付货款500000元。另查，芦泾港口公司、远洋渔业公司的法定代表人均为陈俊松，且住所地均为南通市。芦泾污水处理池项目工程已于2019年春节前结束。本院认为，原告信昌混凝土公司与被告芦泾港口公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。因本院难以采信被告提交的合同，本院依据原告提交的合同审查被告是否存在违约行为。根据合同约定，2019年春节前要付清货款，工程结束需方未按合同约定付款，需方承担每月百分之二的违约金。原告要求被告给付剩余货款642908元并偿付自2019年2月6日起至实际给付之日止按照年利率20%计算违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南通芦泾港口发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通信昌混凝土有限公司货款642908元，并偿付该款从2019年2月6日起至实际给付之日止按照年利率20%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，减半收取5410元，由被告南通芦泾港口发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10820元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王小燕二〇一九年十月十五日书记员  倪保晖拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。