文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11330号原告：伍某，女，1950年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄晓民、吉晓欢，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖某1（曾用名：廖鑑波），男，1953年9月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告伍某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日不公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人黄晓民、吉晓欢；被告廖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚内共同财产，即廖某1名下的银行存款的60%。具体银行账号、金额如下：            序号              账号              开户行              金额                  1              6228480084193755117              农业银行              11302.11元                  2              44050700460209178              农业银行              35535.03元                  3              3321719980121732921              建设银行广州赤岗支行              18130.17元                  4              103456791800014              广州银行              1870.27元及150万元理财产品                  5              103456791800022              广州银行              156955.11元                  6              6214851209357321-20001              招商银行              90713.07元                  7              033600440008231              农业银行              913725元      2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费、鉴定费等相关费用）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子廖某2。廖某2于2017年11月9日身故，原告在儿子身故后，倍受煎熬，终日以泪洗面，身体状况每况愈下。但被告不仅对原告不闻不问、漠不关心，而且还不断寻找介绍人，私自支付高额介绍费，要求介绍不同的年轻女性，与多名年轻女性签订《生子协议》，执意与其他年轻女性生育小孩，并扬言将所有财产给该小孩，同时在外开房、租房并与多名女性保持性关系。被告的行为已经严重违背夫妻的忠实义务。更加另人寒心的是，在婚烟关系存续期间，被告私自恶意转移共同财产，拒绝承担对原告的扶养义务，造成原告生活困难。原告曾于2018年4月4日向广州市海珠区人民法院提起离婚诉讼【案号：(2018)粤0105民初3902号】，一审法院判决不予准许离婚，原告向广州市中级人民法院提起上诉【案号：(2019)粤O1民终2930号】，二审法院判决驳回上诉，维持原判。被告辩称：被告奋斗四十多年，全部心血都是给予了原告和儿子，钱的问题从来都是给原告管理的，房租、家里的钱，农民的分红，都是给了原告，原告手上的资产超过两千万。儿子死亡后被告自己拿回他的股份。对方自己拿回收租的款项，没有拿过原告一分钱。儿子买房子的两百万、丰田车二十七万给儿子，都是被告支付。现在被封存的都是被告厂里的流动资金的，害得被告被员工起诉。被告没有出轨。上次诉讼中冻结的银行存款，没有取出来。被告的所有银行证件都是被原告拿走了。被告都不知道有多少钱，没有工资发给工人。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育儿子廖某2，廖某2于2017年11月9日身故。原告曾向本院提起诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割原、被告夫妻共同财产10000000元；3、被告承担该案诉讼费、评估费、鉴定费等相关费用。上述案件庭审中，原告主张被告出轨、找人代孕，提供被告的微信聊天记录、照片、“代孕”协议、与他人的结婚证为证，被告对关联性不予确认，表示只是斗气给原告看，代孕是与原告商量好的，并未与代孕女性直接发生性关系，也未成功代孕，相关照片、结婚证亦是通过中介办理的必要代孕手续，自己并未直接参与。此外，原告主张被告婚姻存续期间恶意转移夫妻财产，被告对此不予确认，称是因为被告做生意有时用自己的账户，有时用对公账户，都是现金往来，不存在恶意转移财产的行为。鉴于原告提供了被告与案外人杨某的“结婚证”，主张被告涉嫌重婚，该“结婚证”上男方显示为廖某1，身份证号码为，婚姻登记机关为翁源县民政局，本院分别向广州市公安局海珠区分局及翁源县民政局发出调查函，未查询到号码“”存在的身份信息，亦未查询到有上述“结婚证”的登记信息。庭审中，原告要求分割包含本案涉及的农业银行尾号为5117及9178、建设银行尾号为2921、广州银行尾号为0014等账户在内的十七个账户银行存款。审理后，本院作出(2018)粤0105民初3902号民事判决：驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年5月9日作出(2019)粤01民终2930号民事判决：驳回上诉，维持原判。(2018)粤0105民初3902号及本案诉讼过程中，本院均根据原告的申请冻结了被告名下的银行存款，两次冻结银行存款的余额、冻结期限情况如下：            序号              开户行及账号尾号（四位）              18-3902号案              19-11330号案                  1              农业银行5117              256.89元，冻结期限自2018年3月15日至2019年3月15日；      续冻时11302.11元，续冻期限自2019年3月4日至2020年3月1日。              0元（已换新卡），冻结期限自2019年6月3日至2020年6月2日。                  2              农业银行9178              35535.03元，冻结期限自2018年3月26日至2019年3月25日；      续冻时35535.03元，续冻期限自2019年3月17日至2020年3月17日。              0元，冻结期限自2019年6月3日至2020年6月2日。                  3              建设银行2921              97.4元，冻结期限自2018年2月28日至2019年2月28日；      续冻时18130.17元，续冻期限自2019年2月19日至2020年2月18日。              账户内存款余额18143.77元，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2019年5月29日至2020年5月29日。                  4              广州银行0014              1870.27元，冻结期限自2018年2月28日至2019年2月28日；      续冻期限自2019年2月18日至2020年2月18日。              0元（轮候冻结），冻结期限自2019年5月31日至2020年5月31日。                  5              广州银行0022              156955.11元，冻结期限自2018年2月28日至2019年2月28日；      续冻期限自2019年2月18日至2020年2月18日。              0元（轮候冻结），冻结期限自2019年5月31日至2020年5月31日。                  6              招商银行0001              90713.07元，冻结期限自2019年3月29日至2020年3月29日。              因账户余额不足或存在冻结冲突，冻结失败。后，冻结0元（轮候冻结）。                  7              农业银行8231              0元，冻结期限自2018年3月26日至2019年3月25日；      续冻时0元，续冻期限自2019年2月18日至2020年2月18日。              0元（轮候冻结）。      本案诉讼中，原告还提交了本院在(2018)粤0105民初3902号案中查询的被告在2016年4月4日至2018年4月4日期间名下银行的交易明细作为证据，其中：广州银行尾号为0014的账户内2017年12月5日有“理财”1500000元产生，截止2018年4月22日，上述账户余额为1516750.55元；农业银行尾号8231的账户内余额913725元，销户，最后交易时间2013年7月25日，2016年4月4日至2018年4月4日期间没有发生交易记录。经释明后，被告未发表质证意见。本案庭审中，本院还出示了(2018)粤0105民初3902号开庭笔录。本院认为：原、被告现仍存在婚姻关系，且从被告名下银行的交易明细看，被告在(2018)粤0105民初3902号案诉讼之前已有多笔款项的收、支，综合前述案件中原、被告陈述的双方财产、工作、收入等情况，不足认定上述款项的支出存在异常。另外，原告在本案中主张的银行存款，部分存款相对于原、被告收入而言较少，属各自支配的范围；部分存款仍在轮后冻结状态，被告无法转移；部分账户早已销户，相应金额本就不存在。因此，本案中不足以认定被告有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，原告在婚姻关系存续期间要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍某的全部诉讼请求。本案诉讼费5300元（其中受理费300元、财产保全费5000元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  张烈明二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴越鸣