新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院  民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初968号   原告：王登红，男,1963年4月9日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：刘玉兰（系原告之妻），女，1969年1月16日出生,住五家渠市。   被告：新疆大黄山豫新煤业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市大黄山，统一社会信用代码：91650000229321734Q。   法定代表人：王东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王泉胜，该公司法律顾问。   原告王登红与被告新疆大黄山豫新煤业有限责任公司（以下简称豫新煤业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后,于2018年6月29日作出判决。因被告不服上诉至第六师中级人民法院，第六师中级人民法院于2019年2月10日作出（2018）兵06民终341号民事裁定书，裁定撤销我院（2017）兵0601民初1360号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月16日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王登红及其委托诉讼代理人刘玉兰，被告豫新煤业公司的委托诉讼代理人王泉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王登红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拆除原告房屋损失300000元；2、判令被告赔偿原告产生的房租损失18000元；3、判令被告赔偿原告电器，家具损失17500元；4、判令被告赔偿原告九年的果树产量损失；5、判令被告赔偿原告九年所耗费的人力、物力、财力、误工、误时费用；6、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。   事实和理由：2011年11月4日16时，被告乘着原告外出时指挥铲车司机王文明将原告房屋、室内家庭财产及院内各类果树推倒损坏，致使原告无法居住生活。事后，原告多次找到被告，要求被告就损坏房屋进行修复并赔偿损失，被告未予履行。期间，原告多次找第六师信访部门要求处理此事宜，均无果。为此，原告诉至法院。   被告豫新煤业公司辩称，首先，原告自2011年11月至2017年7月，长达六年的时间，只在2011年11月份到师市信访局登记过，有登记备案，在长达六年时间原告放弃了向法院或者其他政府机构主张权利的机会，故原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第二、原告的诉讼请求没有充分的事实和证据能够证实损害的事实，既没有证人也没有相关有效的证据。第三、对于原一审中鉴定报告事宜，我们已向法院以及鉴定机构提出了协议，我们认为鉴定机构的组成不符合法律规定，故鉴定结论当属无效。同时，我们认为鉴定结果的依据是一个并不十分清楚的情况下作出的，其鉴定结论错误。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明事实如下：2008年7月6日，第六师大黄山豫新煤业公司白杨河一分厂退休职工张得宝、李美英将其在大黄山煤矿自建的砖木结构房子九间（共计二百五十平、苹果树十五棵、杏树十二棵 、枸杞和沙枣等绿化面积三百四十平米）以16000元的价格出售原告王登红。该房屋位于被告大黄山煤矿的土地规划范围，张得宝、李美英无该房屋的产权证。购房后，原告王登红在此居住。2011年11月4日，被告豫新煤业公司在原告王登红外出务工时指挥铲车司机王文明从半山腰向山下推石头，致原告房屋被砸坏，此后未在该房屋居住，也未对房屋进行修缮管理。原告认为被告的行为给其造成了财产损失，引起本案争讼。   另查明， 2011年11月23日，原告因被告强拆房屋不合理到第六师信访局信访。   本案在原一审中，原告就被告损害的财产进行鉴定，包括以下项目：1、对9间砖木结构房屋的价值进行鉴定；2、就被告毁坏的屋内彩电1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几9个、席梦思床16张、衣柜9个、锅碗瓢盆1套进行鉴定；3、对因停水停电死亡的苹果树15棵、杏树12棵、李子树5棵（树龄5年）进行鉴定；4、对因停水停电而毁坏的340平米菜地、草坪、枸杞子树林带的价值进行鉴定。本院于2018年2月23日通过鉴定程序依法委托新疆嘉思特价格评估有限公司就原告提出的上述鉴定项目进行鉴定。鉴定机构于2018年3月19日作出的新嘉价估字（2018）013号价格评估结论书，鉴定意见为：1、对9间砖木结构房屋在估价时点的重置市场价值为72156.50元；2、就原告称被告毁坏的屋内彩电1台、洗衣机1台、沙发1套、茶几9个、席梦思床16张、衣柜9个、锅碗瓢盆1套，因未见实物，未予鉴定；3、因停水停电死亡的苹果树15棵、杏树12棵、李子树5棵（树龄5年）在估价时点的市场价为4190元；4、因停水停电而毁坏的340平米菜地、草坪、枸杞子树林带的在估价时点的市场价为17100元。综上，鉴定对象的市场价值为93446.50元，原告为此支出鉴定费2800元。   上述事实，有原告提交的房屋出售证明、证明材料、照片、2009年拆迁安置方案，李美英、骆太平的证言、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的1993第20号会议纪要文件、阜康县委员会22号文件、照片、信访局给的回复函、昌吉市水务勘测局的函、现场勘验照片、证人王文明、刘元军的证人证言，本院依职权调取的（2017）兵0601民初1360号案件卷宗一宗及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。   本案的争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效？二、原告要求被告赔偿拆除房屋损失300000元应否得到支付？三、原告要求被告赔偿房租损失、电器、家具损失、果树产量损失及九年中耗费的人力、物力、财力、误工、误时损失应付得到支持？   关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院》第十四条的规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，原告房屋被损坏的时间是2011年11月4日，而原告于2011年11月23日到第六师信访局信访，后原告多次通过向相关行政职能部门进行信访的方式主张权利，前述事实符合诉讼时效中断的法定事由，故本案不超过诉讼时效。对于被告辩解本案诉讼时效已经经过的意见，本院不予采信。   关于争议焦点二，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告豫新煤业公司从半山腰推石头将原告王登红房屋屋顶砸坏的行为侵害了原告的财产权益，其应就造成原告王登红的财产损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案原一审依法委托鉴定机构就原告王登红的财产损失进行鉴定，鉴定对象的市场价值为93446.50元，原告为此支付鉴定费2800元。据此，被告应赔偿原告96246.50元（93446.50元+2800元），对原告主张超出部分，本院不予支持。被告对鉴定意见不予认可，并在原一审时提出异议，鉴定机构给予了书面说明并出庭接受质询。本院认为，鉴定机构程序合法，其出具的鉴定意见，能够反映损失发生时的市场价值，客观、真实，应予以确认，对被告的辩解意见本院不予采信。   关于争议焦点三，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告第二项至第五项诉讼请求，均未提交有效证据证明实际损失的事实及数额，故对原告的第二项至第五项诉讼请求，本院不予支持。对原告起诉要求被告承担律师费的请求，因双方对此未进行约定，同时原告未提交证据予以证实，故本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《最高人民法院》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：     一、被告新疆大黄山豫新煤业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王登红经济损失96246.50元；   二、驳回原告王登红的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，邮寄送达费177.60元，合计5977.60元，由原告王登红负担 4262.78元，被告新疆大黄山豫新煤业有限责任公司负担1714.82元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长     蔡咏梅   审判员   潘进慧   人民陪审员 尹少云     二〇一九年九月三十日     书记员   赵玉凤        1