江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5877号原告：南通昌荣建材有限公司，住所地如皋市如城街道嘉信钢材市场1栋121室。法定代表人：叶昌荣，董事长。委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：张小兵，男，1977年6月25日生，汉族，住如皋市。被告：张大兵，男，1975年7月5日生，汉族，住如皋市。原告南通昌荣建材有限公司（以下简称“昌荣公司”）与被告张小兵、张大兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告南通昌荣建材有限公司的法定代表人叶昌荣及其特别授权委托诉讼代理人孙旭兵、被告张大兵到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠货款19630元；2、被告给付自2018年9月25日至还清之日，以19630元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张小兵向原告购买板材，共欠款19630元，于2018年9月16日向原告出具还款承诺书一张，约定于2018年9月25日前还清上述欠款，被告张大兵在担保人处签名，承担担保责任。欠款到期后，原告多次向被告索要，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告昌荣公司向本院提供了以下证据：（1）律师查询户籍资料信息登记表一份，证明被告张小兵的身份信息来源；（2）还款承诺书一份，证明被告张小兵及张大兵对欠款19630元的认可；（3）营业执照复印件一份，证明原告的主体身份，叶昌荣为原告公司的法定代表人。（4）送货单（代欠条）三份，其中2018年9月7日存根联和记账联各一份，2018年9月16日客户联一份，证明上述欠款的来源。被告张大兵质证认为：对于证据（1）、（3）没有意见。对于证据（2），从前到后都是我一个人写的。对于欠款数额，老叶叫我打电话催张小兵还钱，我在电话里问张小兵欠老叶多少钱，张小兵说他不大清楚，老叶说是19000多元，张小兵在电话里说应该差不多，电话就挂了，老叶就说让我先写个条子在这边，我说行，没事。对于证据（4），我没有经手，也不知道。本院对原告提供的证据认证如下：对于证据（1）、（3），被告张大兵没有意见，本院亦予以确认。对于证据（2）原被告双方均认可系由张大兵一人所写，对其真实性本院予以确认，对于其证明效力，本院将在裁判理由中结合其他证据一并进行说明。对于证据（4），真实性本院予以确认，相关证明效力，本院将在裁判理由中结合其他证据一并进行说明。被告张小兵未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告张大兵辩称，我是不知情的人，原告和张小兵做生意，我没有参与，我自己错误的写了一个条子，这个条子上面的字都是我一个人写的。是我介绍张小兵到原告店里，原告打电话问我张小兵是不是我亲弟弟，我说是的。原告让我帮忙督促张小兵还款的事，我打电话也证实有这笔钱，原告让我帮忙写个条子，我就写了个条子。原告应当和张小兵之间先沟通，协商一个还款计划，张小兵的还款义务我来帮助督促，我不可能帮张小兵还钱，与我无关。被告张大兵未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小兵经被告张大兵介绍，向原告昌荣公司购买板材，双方未签订书面买卖合同。原告昌荣公司分别于2018年9月7日、9月16日供货，形成抬头为“南通昌荣建材有限公司苏浙（连锁）金利源健康板材（福庆板材）（代欠条）”的送货单3份，其中2018年9月7日总金额为11862元的送货单存根联、记账联各一份（抬头标注张大兵），被告张小兵在记账联的总金额“11862”下方签名确认；2018年9月16日总金额为7770元的送货单客户联一份（抬头标注张总），送货单下方“欠款人签字”处由他人签名（字迹不清，无法辨认），原告称系被告张小兵工地上的员工。2018年9月16日，被告张大兵向原告昌荣公司的法定代表人叶昌荣出具《还款承诺书》一份，载明：“今欠到叶昌荣货款计人民币（大写）：壹万玖仟陆佰叁拾零元，（小写）19630元。欠款人保证于2018年9月25日前全部还清，如到期不还自愿承担违约责任（按每逾一日总欠款的千分之五计算）；担保人自愿承担连带保证责任。如有纠纷由如皋市人民法院管辖。欠款人签名（盖章）：张小兵欠款日期：2018年9月16日担保人签名：张大兵担保日期：2018年9月16日担保人身份证：担保人手机：130××××9818”。《还款承诺书》系由原告公司印制提供，手填部分均为被告张大兵一人所写，由被告张大兵在担保人签名处签名，并在欠款人签名处签署“张小兵”。后原告索要上述款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告陈述，一开始是和张大兵做生意，张小兵是张大兵带到店里去，张小兵是张大兵的亲弟弟；购买的材料都是张小兵打电话确认之后再跟张大兵联系，问这个货能不能送，张大兵说没有问题，再按照张小兵提供的具体地点送货过去；因为认为这些生意都是和张大兵合作的，张小兵不认识，所以发货都是写的发货给张大兵；还款承诺书到期后，大概在9月底之前打电话给张大兵，要求其还款。被告张大兵陈述，所有的材料发货不知情，都是原告与张小兵自己沟通的；与张小兵是亲兄弟，各做各的工程；《还款承诺书》当时写的时候没有得到张小兵同意，事后张小兵对帮忙写条子也没有认可；大概在一个月，9月底左右，叶昌荣打电话让其帮催一下张小兵的材料款，没有让其还款；认可代张小兵所写的还款承诺书上的欠款金额就是原告提供的两份送货单上的金额。庭审中，原告明确基于送货单要求被告张小兵承担还款责任，基于《还款承诺书》要求被告张大兵承担担保责任。本院认为，本案争议焦点为：1、案涉材料的买受人是谁？2、案涉欠款金额如何确定？3、被告张大兵应否承担责任？4、原告主张的利息如何计算？关于争议焦点1，案涉材料的买受人是谁。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告主张被告张小兵为案涉材料的买受人，提供了送货单、《还款承诺书》为证，结合原、被告双方庭审中的陈述，应当认定被告张小兵系案涉材料的买受人，理由如下：一方面，原告认可案涉板材系与被告张小兵联系后确认具体产品及数量，并送至被告张小兵指定的工地，由被告张小兵实际收货，且其中一张送货单由被告张小兵本人签字确认，说明原告与被告张小兵之间存在买卖合意和买卖行为；另一方面，在原告要求被告张大兵出具案涉货款的《还款承诺书》时，被告张大兵称与被告张小兵电话确认了欠款事实，并在欠款人处代写的是“张小兵”，在担保人处签署自己的名字，原告对此未提异议。据此，应当认定被告张小兵系案涉板材的实际购买人，由被告张小兵承担相应的还款责任。关于争议焦点2，案涉欠款金额如何确定。本案中，原告认为，其与被告张小兵之间共有两笔交易，由此形成了相应的送货单和《还款承诺书》，本院依法认定被告张小兵所欠货款金额为19630元，理由如下：首先，原告提供的两份送货单中，均明确载明了相应的日期、产品名称、单位、树立、单价、金额及总金额，其中被告张小兵在2018年9月7日送货单记账联的总金额“11862”下方签名确认，系双方之间真实意思表示，应当认定被告张小兵对该笔货款的认可；其次，原告在两张送货单上分别标注“张大兵”、“张总”字样，与之后要求被告张大兵出具《还款承诺书》的行为具有延续性，说明两张送货单与《还款承诺书》具有一定的关联性；再次，原告提供的两份送货单上的总金额之和为19632元，与被告张大兵出具的《还款承诺书》上载明的欠款金额19630元高度接近，加之被告张大兵认可《还款承诺书》上的欠款金额就是原告提供的两份送货单上的金额，说明两者具有对应性；最后，被告张大兵陈述在原告要求其出具《还款承诺书》时，其就欠款数额与被告张小兵进行了电话确认，最终形成了《还款承诺书》上的数额，结合两被告之间系亲兄弟关系，被告张小兵系由被告张大兵介绍给原告的事实，该欠款数额具有较大可信度。据此，虽然原告提供的送货单中有一张没有被告张小兵的签字确认，原告亦未能提供证据证明该送货单下方的签名系被告张小兵的员工所欠，但结合原告提供的相关证据以及到庭当事人的陈述，可以认定被告张小兵欠款数额为19630元的事实具有高度可能性，本院依法予以确认。关于争议焦点3，被告张大兵应否承担责任。本案中，被告张大兵自愿单方出具《还款承诺书》，并在担保人处签名，系其真实意思表示，应当认定被告张大兵系被告张小兵该案涉欠款的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因原告与被告张大兵之间未约定保证方式和保证范围，故被告张大兵应当对被告张小兵案涉货款产生的全部债务承担连带责任。被告张大兵自愿出具的《还款承诺书》上明确还款时间为2018年9月25日，该期限对原告及被告张大兵具有法律约束力，故原告应当在到期后的六个月内向被告张大兵主张保证责任。原告称，其在欠款到期后、9月底前打电话给被告张大兵，要求其还款，被告张大兵对于接到原告电话表示认可，但称是让其帮催一下张小兵的还款，没有让其还款。本院认为，原告在《还款承诺书》约定的债务履行期限届满后打电话给被告张大兵，无论是要求其还款，还是要求其催款，均可视为在主债务到期后六个月内要求被告张大兵承担保证责任的行为，故对于原告要求被告张大兵承担保证责任的主张，于法有据，应予以支持。被告张大兵作为保证人在履行保证责任后，有权向被告张小兵追偿。关于争议焦点4，原告主张的利息如何计算。被告张小兵未能及时履行给付货款义务，造成诉争责任在于被告，故原告主张所欠货款的利息损失，被告应予赔偿。因原告与被告张小兵之间并未就案涉货款的给付期限以及相关利率进行约定，被告张大兵单方出具的《还款承诺书》中约定的还款时间和相关违约责任亦未得到被告张小兵的授权或认可，故对被告张小兵不发生法律约束力，对于原告主张按照《还款承诺书》上约定的还款时间和违约责任计算被告张小兵所欠货款的利息，于法无据，本院不予支持。本院酌情确认原告的利息损失以欠款数额19630元本金，自原告起诉之日即2019年6月26日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算。被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，综合判断认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张小兵自本判决生效之日起三日内给付原告南通昌荣建材有限公司货款19630元，并赔偿利息损失（以19630元为本金，自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告张大兵对被告张小兵的上述还款义务承担连带给付责任，被告张大兵在履行上述保证责任后，有权向被告张小兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告南通昌荣建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费340元，由原告南通昌荣建材有限公司承担40元，被告张小兵承担300元（此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费340元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张昌凤人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  朱建平二〇一九年十月三十一日书 记 员  俞 昊