文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4794号原告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号（北城蓝湖）1幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。法定代表人：陈后财，总经理。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时川，男，系单位员工，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李冰昔，女，汉族，1987年7月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。第三人：刘勇，男，汉族，1985年12月3日出生，四川省成都市郫都区人，住四川省成都市郫都区。原告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称“六顺地产公司”）与被告李冰昔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六顺地产公司的委托诉讼代理人赖兴举、陈时川，李冰昔到庭参加第一次庭审。为查清案件事实，李冰昔于2019年8月27日申请追加刘勇为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。六顺地产公司的委托诉讼代理人赖兴举、陈时川，李冰昔到庭参加第二次庭审，刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六顺地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求李冰昔支付购房款921,180元，并从2015年12月29日起按人民银行基准贷款利率给付利息至付清止。2.案件受理费等由李冰昔承担。事实和理由：2015年12月28日，李冰昔因购买六顺地产公司开发建设的北城蓝湖X幢1-商1房屋，与六顺地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为921,180元，并约定房款在签订合同之日付清，但李冰昔至今仍未支付购房款，六顺地产公司多次催收未果，特诉至法院，请依法裁判。李冰昔辩称：获得房屋不是从六顺地产公司处购买，没有与六顺地产公司签订房屋购买合同，不应当向六顺地产公司支付购房款，是刘勇以房抵款抵给我的。六顺地产公司的起诉也已经超过诉讼时效。刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：位于重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号的北城蓝湖小区系六顺地产公司开发，该小区x号楼x-商x现登记在李冰昔名下，产权证号：209房地证2015字第XXXXX号。六顺地产公司为证明案涉房屋是李冰昔从六顺地产公司处购买，向本院举示了《重庆市商品房买卖合同》一份，甲方（卖方）为六顺地产公司，乙方（买方）为李冰昔，合同约定：房屋所在地为重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号的北城蓝湖，建筑面积307.06平方米，套内面积233.41平方米，总成交价921,180元，签订本合同时付清房款921,180元。乙方逾期付款超过30日后，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。六顺地产公司在合同尾部甲方处签章确认，合同尾部乙方处签有“李冰昔”字样并加盖指纹。庭审中，李冰昔否认合同上的签名为李冰昔所签。六顺地产公司陈述，李冰昔的签名不是李冰昔本人所为，是因为售房部人员通知李冰昔前来签名未果，遂代为签名。2017年2月15日，六顺地产公司以李冰昔为被告向本院提起诉讼，并于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。2017年6月5日，区城乡建委主持会议，形成《会议纪要》，参会人员为陈中旗、但荣陆、冷秀云、刘勇、陈刚、陈时川、区城乡建委丁真兵、万鹏、刘永刚等，纪要内容为：就对北城蓝湖项目六顺房地产开发公司与实际承包人刘勇工程款纠纷问题达成以下一致意见：1、六顺房地产开发公司补偿刘勇638万元，具体组成：（1）北城蓝湖项目部工程停工损失费60万元；（2）北城蓝湖延期支付工程款利息90万元；（3）陈中旗出售北城蓝湖一号楼房屋给刘勇收取的900万元购房款计算的利息192万元；（4）2015年4月20日刘勇工程款中陈中旗、但荣陆购房款430万元计算23个月利息296万元。2、工程结算按双方合同及补充协议执行，双方承诺2017年6月30日前结算完毕。3、刘勇起诉六顺房地产开发公司未付工程款的诉讼案件由刘勇于2017年6月6日前在铜梁区人民法院撤诉，解除查封。4、六顺房地产开发公司起诉丁凡等人购房款未付的诉讼案件由六顺房地产开发公司于2017年6月6日前在铜梁区人民法院撤诉，解除查封。5、六顺房地产开发公司和六顺建筑公司起诉刘勇借款未还的诉讼案件由六顺房地产开发公司和六顺建筑公司于2017年6月6日前在铜梁区人民法院撤诉，解除查封。6、北城蓝湖车库外临时超市门面（不办理产权，不作为物管用房），待租期到后由一号商业产权人自行拆除，小区车库出入口车闸退到一号楼商业产权人所属门面外（不超出楼梯间及物业管理用房之间）。7、刘勇和陈中旗在张家泽借款200万元，刘勇所使用的100万元本金及借款利息，现由六顺房地产开发公司垫付借款利息，刘勇与张家泽结算借款利息后支付给六顺房地产开发公司垫付的借款利息。参会人员签字确认。庭审中，李冰昔陈述，曾将自己的身份证复印件提交给刘勇，用于办理房屋相关手续，但是不记得是否委托刘勇代为办理相关手续；知晓并确认办理房产证的事实，是刘勇将房产证办好后交给李冰昔的；李冰昔未向六顺地产公司支付过购房款。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，六顺地产公司举示的《重庆市商品房买卖合同》《重庆市土地房屋权属登记审核表》、民事裁定书，李冰昔举示的《会议纪要》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于，六顺地产公司与李冰昔之间的商品房买卖合同是否成立？《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”虽然六顺地产公司举示的商品房买卖合同并非李冰昔本人签字，但是六顺地产公司已经按照该合同的约定将案涉房屋登记在李冰昔名下，履行了合同约定的六顺地产公司的主要义务，李冰昔依据商品房买卖合同取得案涉房屋的所有权，且自2015年至今未提出异议，视为已经认可了六顺地产公司的行为。所以本院确认该商品房买卖合同已经成立并生效。故李冰昔应当按照合同约定履行支付六顺地产公司购房款的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，案涉房屋价款为921,180元，支付期限为合同签订之日2015年12月28日，故六顺地产公司要求李冰昔支付购房款921,180元的诉讼请求，本院予以支持。李冰昔主张案涉房屋是刘勇通过以房抵款的形式抵给李冰昔的，但未举示任何证据证明刘勇具有出售该房屋的权利，亦未举示证据证明李冰昔与刘勇之间存在债权债务关系，李冰昔举示的《会议纪要》仅载明在区建委的主持下，六顺地产公司之前起诉的案件进行撤诉，在六顺地产公司撤诉后，李冰昔未履行支付购房款的义务，六顺地产公司依然享有重新提起诉讼的权利，故李冰昔的该辩解意见，本院不予采信。关于六顺地产公司要求李冰昔自2015年12月29日起按人民银行基准贷款利率给付利息至付清时止的诉讼请求。双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期付款超过30天的，按每天万分之0.1的标准支付违约金，本院认为，每天万分之0.1的标准过低，六顺地产公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案六顺地产公司于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求李冰昔支付购房款，后于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，诉讼时效发生中断，六顺地产公司于2019年7月29日再次向本院提起诉讼，诉讼时效并未经过，李冰昔关于诉讼时效的抗辩不成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李冰昔于本判决生效之日起五日内支付重庆市六顺房地产开发有限公司购房款921,180元及利息，利息以未付购房款为基数自2015年12月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6500元，由李冰昔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年十月二十四日书记员  娄孝双