wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6649号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：丁某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金93727.59元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计5137.93元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审时原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付律师费损失500元。事实和理由：2016年8月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款30.9万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2016年8月5日至2019年8月5日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计98865.52元，故诉至法院，请求判如所请。被告丁某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年8月3日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160805000060号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额30.9万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。2016年8月10日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款30.9万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年8月5日，到期日2019年8月5日，首次还款日2016年9月5日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年8月5日至2018年11月5日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日，尚欠借款本金93727.59元及利息、罚息、复利5137.93元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保450号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1070元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金93727.59元及利息、罚息、复利5137.93元。二、被告丁某应于本判决生效之日起三日内以93727.59元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告丁某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1070元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2297元，公告费560元，合计2857元，由被告丁某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告丁某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初180号 原告：谭瑞坚，男，1962年9月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西世筑名家建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋2016号，统一社会信用代码：91450100MA5KAL567H。 法定代表人：钟媛媛。 原告谭瑞坚与被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司（以下简称世筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告谭瑞坚到庭参加诉讼。被告世筑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭瑞坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工程款22300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月17日在被告做铺贴地墙砖工程，总工程款52300元，被告已支付30000元，余下22300元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告世筑公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告世筑公司向原告出具《单项工程交底单》，其中工程地点位于，地面、墙面砖按铺贴面积计算，28元/㎡，阳角处理按延米计算，10元/m。随后，原告对涉案工程进行施工。2017年11月4日，原告与覃冠雄进行结算，确认：1、总平方数1722平方米×28元/㎡=48216元。2、阳角米数239米×10元/m=2390元。3、增加工程量：A.（1）返工厨房小间内电箱处。（2）厨房门口右上方。（3）厨房窗口处。（4）通道大厅正面40×80墙砖。合计600元。B.（1）抹灰天桥小台正面及两侧。（2）跳桥走到拼贴所有小条全割。合计300元。C.电梯门口进吧台小砖20×60，200元。D.水池（平方数不包含此处面积）：200元/个×4个=800元。合计52506元。实收52300元。 被告分别于2017年7月29日向原告支付5000元、于2017年8月19日向原告支付5000元、于2017年11月20日向原告支付10000元、于2018年1月29日向原告支付10000元，共计30000元。 另查明：被告世筑公司系具备室内外装饰工程资质的有限责任公司。2018年3月13日，被告世筑公司的法定代表人由覃冠雄变更为钟媛媛。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 窗体顶端 被告将地面、墙面砖铺贴工程交由原告施工，双方据此建立建设工程施工合同关系。由于原告为自然人，其未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款之规定，原告与被告世筑公司之间的建设工程施工合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于建设工程合同的特殊性，尽管合同被确认无效，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能按折价补偿的方式处理。因此，本案虽然合同无效，但原告已经完成合同约定的工程内容，故仍应按照合同约定的结算办法来计算工程款。2017年11月4日，被告的法定代表人覃冠雄与原告结算，确认原告所完成工程的价款为52300元，现被告仅向原告支付30000元，剩余22300元应当向原告支付。故原告要求被告支付工程款22300元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司向原告谭瑞坚支付工程款22300元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费358元（原告谭瑞坚已预交），由被告广西世筑名家建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  唐 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8084号 原告：漳州市综发物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区大通北路 法定代表人：杨志远，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所实习律师。 被告：陈朝晖，男，汉族，1968年12月16日，住漳州市芗城区。 原告漳州市综发物业服务有限公司与被告陈朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月25日以需要继续调查取证为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要继续调查取证为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市综发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市综发物业服务有限公司负担。 审判员  蔡伟中 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯惠霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24492号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曾美妮，女，土家族，1994年7月18日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾美妮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾美妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月28日，被告曾美妮以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曾美妮立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金15787元、透支利息1983.24元、违约金3395.9元，合计21166.14元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金15787元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曾美妮承担。被告曾美妮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月28日，被告曾美妮在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曾美妮按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金15787元、透支利息1983.24元、违约金3395.9元，共计21166.14元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾美妮向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金15787元、透支利息1983.24元、违约金3395.9元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾美妮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾美妮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金15787元、透支利息1983.24元、违约金3395.9元，共计21166.14元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金15787元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由被告曾美妮负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十月三十日书记员  张 笛
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2982号 原告：新乐市长寿街道同常店村民委员会，住所地：河北省新乐市长寿街道办事处同常店村。 法定代表人：宋花民，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：中国石化销售股份有限公司河北石家庄石油分公司（原中国石油化工股份有限公司河北石家庄石油分公司），住所地;河北省石家庄市高新区石家庄市黄河大道23号。 负责人：纪良英，该单位负责人。 委托诉讼代理人：曹淑英、德新娟，国浩律师（石家庄）事务所 原告新乐市长寿街道同常店村民委员会与被告中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告新乐市长寿街道同常店村民委员会于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市长寿街道同常店村民委员会撤诉。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告新乐市长寿街道同常店村民委员会。 审判员  宋全会 二〇一九年十月十四日 书记员  刘欣欣 ——
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监113号原审原告:钱得林,男,1979年11月13日出生,汉族,住如皋市。原审被告：章建国,男,1975年6月16日出生,汉族,住如皋市。原审被告：佘德秀，女,1975年9月21日出生,汉族,住如皋市。原审原告钱得林与原审被告章建国、佘德秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出(2017)苏0682民初6427号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初12134号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市鸿广发便利店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长堽村南路四巷62号旁“鸿发超市”。 经营者：杨广泛，男，1986年10月12日生，住广西横县。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市鸿广发便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由中国第一铅笔有限公司负担，余款150元由本院依法退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1028号之一 申请执行人：福鼎市国洲副食品批发部，经营场所福建省福鼎市闽浙边贸商城1层南外12号，统一社会信用代码：L2116954-5。 经营者：朱国周，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市万客来超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道35号桐亨大厦9楼，组织机构代码07500089-X。 法定代表人：吴邦辉，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福鼎市国洲副食品批发部与被执行人福鼎市万客来超市有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的金额为170426.43及利息。本案执行过程中，于另案提取被执行人福鼎市万客来超市有限公司租金400000元，扣除系列案件执行费53499.62元、受理费45482.5元，剩余可分配款项为301017.88元，本案分得执行款13539.93元。经执行司法查控系统对福鼎市万客来超市有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查福鼎市万客来超市有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市通贸副食品采购供应站也未能提供福鼎市万客来超市有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4664号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：环山集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路59号3401户。 法定代表人：于炳歧，经理。 委托诉讼代理人：朱洪伟，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭江，男，1991年7月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人环山集团股份有限公司（以下简称环山集团）因与被申请人郭江劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环山集团申请再审称，1.原审法院判决环山集团支付郭江2014年11月至2015年2月25日的工资3478.04元及违法解除劳动合同赔偿金23892元属于适用法律错误。2.送达方式适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，双方当事人对济南环山饲料有限公司（以下简称：环山饲料公司）注销后应承担的相应责任均由其唯一股东环山集团承担无异议。原审查明，2012年2月郭江入职环山饲料公司处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2012年2月25日至2015年2月25日。2012年11月18日，郭江在拜访完公司客户回宾馆路途中摔伤。2014年11月20日起，郭江经环山饲料公司经理李铭同意后在家休养，李铭承诺郭江在其休假期间按最低保障向其支付工资。因此，原审法院认为环山集团应按照济南市同期最低保障向郭江支付工资，适用法律并无不当。2015年1月27日，环山饲料公司以郭江严重违纪为由向郭江出具了《严重违纪辞退通知书》，但郭江未在该通知书上签字。环山集团申请再审称郭江没有签收该通知书，故该通知对郭江不发生法律效力。对此，本院认为，郭江虽未在该通知书上签字，但郭江对环山饲料公司向其出具了《严重违纪辞退通知书》无异议，故该通知书对郭江发生法律效力。环山饲料公司以郭江严重违纪为由解除与郭江之间劳动合同，但未提交证据证明郭江存在违纪的事实以及解除劳动合同符合法律规定的程序，因此应当认定为违法解除，二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决环山集团当向郭江支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律亦无不当。关于环山集团主张送达方式适用法律错误的事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的申请再审的情形，故本院对该申请理由不予审查。综上，环山集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回环山集团股份有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 张 涛 二〇一九年十月十四日 法官助理刘娟 书记员于卉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何正仁，男，汉族，1951年12月18日出生，住江西省九江市庐山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人何正仁诉被申请人江西省人民政府土地行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年12月3日作出（2018）赣71行初222号行政裁定：驳回何正仁的起诉。何正仁不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年4月18日作出（2019）赣行终109号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。何正仁仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何正仁请求本院依法撤销二审裁定，将本案提审或发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.二审法院认为《江西省建设用地审批表》属于江西省人民政府对江西省国土资源厅的内部批准行为和中间程序性行为，不具有对外效力，属于认定事实错误。江西省人民政府以《江西省建设用地审批表》形式批准征收的行为对再审申请人的权利义务产生了实际影响。2.征地批复属于行政复议受案范围，二审法院认为征地批复不属于行政复议范围于法无据。 本院认为：再审申请人何正仁针对《江西省建设用地审批表》向江西省人民政府申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，实质诉求是认为江西省人民政府对九江市庐山区2003年度第九批次建设用地进行审批的行政行为违法，请求撤销相应的《江西省建设用地审批表》。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，江西省人民政府对九江市庐山区2003年度第九批次建设用地作出的审批行为，实际上是省级人民政府作出的征用土地决定，此类征用土地决定以及省级人民政府对此作出的复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。但当事人对省级人民政府作出的征用土地决定不服，有权申请行政复议，一、二审法院认为本案涉案审批行为不属于行政复议受案范围不当，本院予以指正。本院经审查，江西省人民政府以何正仁超过复议申请期限为由驳回其复议申请，处理结果并无不当。本案应当判决驳回何正仁的诉讼请求，一审裁定驳回何正仁的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，虽裁判方式存在不当，但均未损害何正仁的诉讼权利或实体权利,本案并不符合启动再审之必要条件。 综上，何正仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何正仁的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立升，男，汉族，1985年12月15日出生，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宗俊，男，汉族，1983年10月6日出生，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，汉族，1969年7月16日出生，住天津市滨海新区。再审申请人杨立升因与被申请人吴宗俊、李建华房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨立升申请再审称，两审法院认定事实不清。因吴宗俊、李建华严重违约导致双方托管合同不能履行。吴宗俊、李建华赶走杨立升，至今不退还押金，霸占家具家电，将涉案房屋另行高价出租。两审法院判决正常解除涉案合同，属严重错误。故杨立升依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案合同中对于供暖的具体方式并无明确约定，杨立升就采暖费欠缴问题向吴宗俊、李建华提出异议后，双方最终未能就该问题解决方案达成一致意见。杨立升主张因吴宗俊、李建华违约行为导致合同解除，依据不足，两审法院未予支持并无不当。关于房租押金返还问题，经一审法院释明，杨立升可待双方办理完毕房屋交接手续后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨立升的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十月三十日书记员 张洪川
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1349号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王志远，男，1982年9月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王志远金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为145821.32元，该案作出的（2019）皖0208民初1652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王志远送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王志远名下的财产信息，发现被执行人王志远名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人王志远限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼新炎，男，1952年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼新炎诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初835号行政裁定：驳回楼新炎的起诉。楼新炎不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终401号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼新炎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼新炎请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼新炎的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼新炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼新炎的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1306号 原告：唐山玉龙建筑安装工程有限公司混凝土分公司（以下简称玉龙混凝土公司），地址：河北省唐山市玉田县玉田镇富乐村。 代表人：刘维志，系经理。 委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：中新能建设工程有限责任公司北京分公司（以下简称中新能北京分公司），地址：北京市丰台区小井村298号。 代表人：王树勋，系经理。 被告：北京中鑫能建设工程有限公司（以下简称中鑫能公司），地址：北京市丰台区大成路6号院1号楼2601室。 法定代表人：王广强，系经理。 原告玉龙混凝土公司与被告中新能北京分公司、中鑫能公司买卖合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告玉龙混凝土公司的委托代理人吉建超到庭参加诉讼，被告中新能北京分公司、中鑫能公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 玉龙混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告混凝土款571418元及逾期付款违约金。 事实与理由：2017年5月28日被告中新能北京分公司与原告签订预拌混凝土供应合同，向原告购买预拌混凝土用于八味斋食品有限公司食品生产车间等工程。截止2018年5月11日共欠原告混凝土货款571418元，依合同约定中新能北京分公司应支付上述款项及逾期付款违约金。该公司系被告中鑫能公司开办的分公司，二被告应共同承担还款责任。故原告起诉，请依法判决。 中新能北京分公司、中鑫能公司未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院传票传唤无正当理由未不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原告营业执照复印件、二被告企业信息各一份；二、预拌混凝土供应合同原件一份；三、玉龙搅拌站商砼对账单原件一份。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告中新能北京分公司系中新能建设工程有限责任公司开办的分公司，2018年2月9日中新能建设工程有限责任公司更名为北京中鑫能建设工程有限公司。2017年5月28日原告与被告中新能北京分公司签订预拌混凝土供应合同约定：由原告供应预拌混凝土用于（玉田县）八味斋食品生产车间及安然通用设备生产车间工程；每500方按65%结清一次，停用混凝土后1个月内结清全部混凝土款项。本合同项下的工程因非原告原因中途停工或被告中新能北京分公司单方面停用原告混凝土时，中新能北京分公司应自停止使用原告预拌混凝土之日起一个月内付清全部混凝土款；被告中新能北京分公司未按约定向原告支付混凝土款，原告有权单方终止合同停止供应混凝土，并由被告中新能北京分公司在停止供应混凝土之日起一个月内付清全部混凝土款项；被告中新能北京分公司未按约定期限支付进度款和尾款时，自应付款之日起按欠款总额的日万分之八向原告支付逾期付款违约金；合同发生争议协商不成的，各方均可向工程所在地人民法院提起诉讼（其他内容略）。合同签订后，原告自2017年5月31日起至2018年5月11日止向被告中新能北京分公司供应混凝土，截止2018年5月11日被告中新能北京分公司累计拖欠原告混凝土货款571418元未付。 本院认为，原告与被告中新能北京分公司间买卖预拌混凝土合同关系明确，本院予以确认。被告中新能北京分公司收到原告供应的预拌混凝土后，理应按合同约定支付给原告货款。截止2018年5月11日被告中新能北京分公司尚欠原告货款571418元未付，结合原告供货总量及已付货款数额，被告中新能北京分公司未按合同约定支付货款已构成违约，应承担违约责任。被告中新能北京分公司应按原告要求给付下欠货款571418元，并支付逾期付款违约金。根据供应合同约定内容并结合原告陈述，违约金宜自2018年6月11日起给付至货款付清之日止；合同约定按日万分之八计付违约金过高，宜按所欠货款额的月2%计算。被告中新能北京分公司系中鑫能公司开办的分公司，二被告理应共同承担还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告中新能建设工程有限责任公司北京分公司、北京中鑫能建设工程有限公司共同给付原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司混凝土分公司预拌混凝土货款571418元，并支付逾期付款违约金（违约金自2018年6月11日起给付至货款付清之日止，按所欠货款额的月2%计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9514元，保全费4470元，计13984元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邱 月
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3077号原告：张小永，男，1970年2月18日出生，汉族，现住滦南县。被告：杜以智，男，1983年1月26日出生，汉族，现住滦南县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心分公司。住所地：滦南县北环路教育局东侧。原告张小永与被告杜以智、阳光财产保险股份有限公司唐山中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告张小永向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币92454.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日18时，被告杜以智驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型客车与原告驾驶的三轮汽车相撞。后三轮汽车又撞上停车等候红灯的张立华驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车，致原告受伤、三车受损的交通事故。本次事故经滦南县交警大队出具的事故认定书认定：被告承担事故的责任，原告承担次要责任，原告伤后住进了滦南县医院治疗18天，出院后并做了伤残鉴定，结果是十级伤残，误工192天，护理90天，营养60天，本次事故给原告造成的损失有：医疗费22017.18元，二次取固定物约12000元，面部疤痕约2500元，伙食补助18天＊40元＝720元，合计37237.18元；伤残赔偿金28062元，本人误工192天＊64.17元＝12341.12元，鉴定费2200元，精神抚慰金5000元，被告赡养人其父张凤来身份证号为1302241940××××××××，应享受赡养费1897.5元，孩子张佳抚养费应享受1138.3元，合计63399.52元；总损失为100625.7元，先由被告交强险部分赔偿原告73388.52元，剩余27237.18元的70%即19066元，应由商业险给予赔偿。按责分成后被告应赔偿原告总损失924545.46元，被告杜以智在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，原告为早日得到赔偿故而起诉，望人民法院早日给予判处。本院经审查认为，原告张小永的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张小永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年十月十四日书记员  靳宇——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保28号 申请人：林宏，男，1970年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：许露露，女，1989年7月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人林宏于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人许露露所有的价值1650000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在1650000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结许露露所有的价值1650000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人林宏负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十月十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2676号之一 申请执行人张庆荣，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈建华，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈振煌，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张庆荣与被执行人陈建华、陈振煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月22日作出的（2019）闽0305民初1304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张庆荣于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建华、陈振煌归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人陈振煌名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈振煌的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1304号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十五日 书记员  柳艳艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9008号原告：魏国俊，男，1986年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张嘉晏，女，1974年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津中洲房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区第六大道陆典商业街5号。法定代表人：王光光，经理。原告魏国俊与被告张嘉晏、第三人天津中洲房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏国俊撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇一九年十月九日书记员  龚昱莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6274号原告：谭永华，男，1976年6月16日生，白族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈红帅，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤云旭，云南上首律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张亚玲，女，1976年9月2日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市五华区，曾住云南省昆明市五华区，现实际住址不详。原告谭永华与被告张亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张亚玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠借款1000000元；2.判令被告按人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2015年3月2日起的利息，共计：190000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2015年3月2日，被告向原告借款1000000元，被告书写借条并签字按手印确认。之后原告多次向被告催要，被告一再拖延，一直未能给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体身份适格；2.借条，欲证明2015年3月2日，被告向原告借款人民币1000000元，被告书写借条并签字按手印确认；3.原告儿子向张亚玲催款的微信聊天截图，欲证明今年八月，原告儿子替原告向被告索要欠款，被告承认欠款并说自己在向办法，但却一直找借口拖延，未能偿还。补充：录音光盘，欲证明原告向被告索要欠款的事实。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年3月2日，被告向原告借款1000000元，未约定借款期限和利率。之后，原告多次向被告催要、至今，被告未偿还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告在合理期限内返还借款本金的主张。原被告未约定利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，按年利率6%计算，自起诉之日即2019年5月27日起至清偿之日止。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张亚玲于本判决生效之日起10日内返还原告谭永华借款本金1000000元，并支付该款自2019年5月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告谭永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由被告张亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  刘 昶人民陪审员  许水清二〇一九年十月二十三日法官助理余玮书记员张旭
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执3479号之二申请执行人:武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国。被执行人：刘佩，女，汉族，1987年12月10日出生，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6365号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人刘佩发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人刘佩名下的银行存款人民币100135元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月三十日书记员  廖国江
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15678号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层，统一社会信用代码911200006737297608。负责人：戴超，该行行长。委托诉讼代理人：王武生，该行公司律师。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号，统一社会信用代码91110108746144609G。法定代表人：梅春晖。原告渤海银行股份有限公司天津分行与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司名下价值202673.33元的存款或相应数额的财产采取保全措施。渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行以《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司名下价值202673.33元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年十月三十一日书记员  杨璐璐
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4658号之二 原告：沈阳鑫润丰建筑器材租赁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县农业经济开发中心苇塘组。 法定代表人：王永江，该公司经理。 被告：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。 法定代表人：陈代华，该公司总经理。 本院在审理原告沈阳鑫润丰建筑器材租赁有限公司与被告北京城建集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀0208民初4658号民事裁定书，冻结被告北京城建集团有限责任公司的银行存款16万元或其相应价值财产的查封。现因原告已撤回起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告北京城建集团有限责任公司的银行存款16万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  窦广同 二〇一九年十月十日 书记员  高永悦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2353号原告：张瑞荣，女，1953年1月6日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：胡永奎（系原告之子），男，1973年10月23日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：鞠成梅，女，1969年6月11日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省朝阳县。原告张瑞荣与被告鞠成梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告张瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币36000元及利息；2.请求被告承担案件诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年，被告鞠成梅带原告张瑞荣前往天津天狮生物工程有限公司参观，后向原告介绍公司福利：交36000元，公司产品免费吃，三年之后不但全额返还还给付利息。并向原告张瑞荣保证如果公司不返还就由其返还。原告经被告手向天津天狮生物工程有限公司汇款36000元，汇款后原告后悔，一直找被告要求返还该笔汇款，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告鞠成梅是天津天狮生物工程有限公司的直销人员，原告所诉的36000元是经被告汇往的天津天狮生物工程有限公司，其向原告出具的书面保证是以公司不返款为前提，在本案法律关系中，天津天狮生物工程有限公司应该为本案当事人，但原告张瑞荣与被告鞠成梅均明确表示不追加天津天狮生物工程有限公司为被告，故本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张瑞荣的起诉。案件受理费350元，退还给原告张瑞荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  毕明东二〇一九年十月二十一日书记员  赵凌曦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢460号申请执行人：李明军，男，汉族，1979年10月23日生，初中文化，务工，户籍地天长市，住所地天长市。被执行人：马恩保，男，汉族，1980年8月16日生，初中文化，经商，住天长市。被执行人：黄传香，女，汉族，1981年8月25日生，初中文化，经商，住天长市。本院在执行李明军与马恩保、黄传香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初2085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马恩保、黄传香立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人马恩保、黄传香至今未履行。本院查明，被执行人马恩保、黄传香共有的在天长市广陵路南侧滨湖城二期8栋204有房地产[所有权证号：皖（2017）天长市不动产证明第0010470号]，该房产本院已依法保全，现申请执行人申请对该房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马恩保、黄传香共有的位于天长市广陵路南侧滨湖城二期8栋204有房地产一套[所有权证号：皖（2017）天长市不动产证明第0010470号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十月二十九日书记员 张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条拍卖和变卖财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在制定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9427号 原告：杨云英，女，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 被告：庄秀娜，曾用名庄幼治，女，1968年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 原告杨云英与被告庄秀娜民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云英的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告庄秀娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨云英向本院提出诉讼请求：1.判令庄秀娜偿还借款50000元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率6%为标准，自起诉之日至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:庄秀娜因资金周转需要以“庄幼治”名义于2016年1月15日向杨云英借款5万元，庄秀娜并于借款当日出具借条一份交由杨云英收执，确认上述借款事实。平时大家均以“庄幼治”名义称呼庄秀娜。嗣后，庄秀娜分文未还。现为维护合法权益，杨云英提起诉讼，请求判如所请。 庄秀娜未作答辩。 杨云英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：庄秀娜在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。杨云英提供的户籍证明、借条各一份，户籍证明系有权机关依法出具，予以确认，能证明庄秀娜曾用名庄幼治，借条记载内容完整真实，且有庄秀娜在“借款人”处签名“庄幼治”确认，其形式、来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:庄秀娜因资金周转需要于2016年1月15日向杨云英借款5万元，庄秀娜并于借款当日以曾用名“庄幼治”名义出具借条一份交由杨云英收执，确认上述借款事实，双方未约定借款期限、未约定借款利息及逾期付款违约金。后庄秀娜未还款，杨云英于2019年8月2日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，杨云英与庄秀娜之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。庄秀娜尚欠杨云英借款本金5万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，杨云英有权请求庄秀娜在合理期限内偿还借款。庄秀娜在经杨云英起诉催告后未履行付款义务，故杨云英请求庄秀娜立即偿还借款5万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，杨云英请求按年利率6%计算资金占用期间利息，未超出法律规定范围，予以支持，杨云英主张自起起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。庄秀娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 庄秀娜应于本判决生效之日起十日内偿还杨云英借款5万元并按年利率6%计算支付资金占用期间利息（自2019年8月2日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由庄秀娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十月十四日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1499号之一 申请执行人：张国青，男，1968年3月16日，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王继领，男，1979年11月10日，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：陈曦，男，1979年11月7日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人：刘瑞亭，男，1979年11月10日出生，现住河北省邯郸市复兴区。 申请人张国青与被执行人王继领、陈曦、刘瑞亭民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0108民初126号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500万元，缴纳执行费52517元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人名下房产，并查封。 四、本案中查封被执行人名下房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，申请执行人要求不进行处置。 五、2019年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年10月31日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人王继领、陈曦、刘瑞亭限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初126号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展昭 二〇一九年十月三十一日 书记员  池云硕
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3452号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。统一社会信用代码91150203690089910E。法定代表人卓国璋，系该公司总经理。委托诉讼代理人苏永平，系该公司员工。被告孟繁森，男，1967年9月16日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告孟繁森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十月十四日书记员 杨岩昕
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1786号 申请执行人：周惠军，男，1987年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈婉龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人周惠军与被执行人陈婉龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日向被执行人陈婉龙发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年9月23日将被执行人陈婉龙限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人周惠军也未能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执620号之三 申请执行人金磊，男，1986年3月11日出生，汉族，住河间市。 被执行人吴亚宁，男，1990年8月1日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人金磊与被执行人吴亚宁机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴亚宁名下的冀Ｊ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月十日 书记员  宁洪波
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保178号 关于张家口宣化邦达潜孔钻机有限公司申请执行孟志昆财产保全一案，本院于2019年10月23日立案执行，及时进行了保全，并于2019年10月27日按照（2019）冀0705号民初2661号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1198号原告：张占国，男，汉族，1970年2月9日出生，住保定市高阳县。被告：武丙凯，男，1965年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：刘建利，男，1965年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告张占国与被告武丙凯、刘建利建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占国到庭参加诉讼，被告武丙凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘建利经本院依法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工程款9600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2018年被告合伙承包的庞佐乡河西村教学楼砌墙工程分包给原告，完工后被告欠原告工程款9600元，2019年2月2日二被告给原告书写了欠条一份。该款经原告多次催要，但被告一直拖延拒绝给付，为维护原告合法权益，依法起诉，请判决被告偿还原告工程款9600元，并承担本案诉讼费。被告武丙凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘建利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、欠条一张；2、砌砖劳务分包合同一份及2018年8月12日合同备注一份。本院认为，原告张占国与被告武丙凯于2018年8月10日签订《砌砖劳务分包合同》一份，系当事人真实意思表示，应属有效合同。被告武丙凯和刘建利于2019年2月2日书写欠条一份，欠条载明欠张占国人工费9600元（玖千陆佰元整），欠条上有被告武丙凯和刘建利签名。原告主张二被告给付工程款，本院予以确认。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证的权利，视为对上述证据的认可。故本院对原告要求二被告给付工程款9600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武丙凯、刘建利共同给付原告张占国工程款9600元，于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武丙凯、刘建利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  宫志平人民陪审员  吴树芳二〇一九年十月三十日书 记 员  马珊珊备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10682号 原告：许敏，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。被告：李军库，男，1973年3月10日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许高娟，女，1975年7月30日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李军库，身份同被告李军库，系被告许高娟丈夫。原告许敏与被告李军库、许高娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许敏的委托诉讼代理人张蕾蕾，被告李军库（同为被告许高娟委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏诉称，2018年11月21日，被告李军库、许高娟因资金周转困难与其签订《抵押借款合同》，向其借款210万元，借款期限6个月，月息2.5%，按月付息、一次性偿还借款本金等。《抵押借款合同》签订后，其于2018年11月26日转账给付被告李军库、许高娟借款210万元，但被告李军库、许高娟仅按约定支付一个月利息52500元后再未付息还款。故诉至法院要求：1、被告李军库、许高娟偿还借款本金210万元、按照月息2%支付2018年12月26日至实际还款日的利息；2、判令处置抵押财产及其对抵押财产具有优先受偿权；3、被告李军库、许高娟承担律师费18.3万元；4、本案诉讼费由被告李军库、许高娟承担。被告李军库辩称，2017年10月24日其向平安普惠公司贷款102万元，收到98万元、业务员扣除2万多服务费实际收到96万元，该贷款到期后其无力偿还，平安普惠公司催收人员将其介绍给广和金服公司借款用于偿还平安普惠公司的贷款，其向广和金服公司借款155万元，实际收到130万元偿还了平安普惠公司的贷款。广和金服公司贷款到期后，其仍无力偿还，该公司高总将其介绍给其他人，其他人介绍其向许敏借款用于偿还广和金服公司的借款。其从原告许敏处借款210万元，其中180万元偿还了广和金服公司的贷款，剩余30万元给了中间人董XX5万元、19万元支付了点位费、服务费、垫资费等，到其手上的仅有10万元左右。其认为本案系“套路贷”并已向公安机关报案，表示即使“套路贷”不成立，其只同意向许敏偿还185万元及相应的利息。被告许高娟辩称，其不知道被告李军库借款，因为抵押的房屋是曹某某的，其以为曹某某借款才签字，其在不知情的情况下签字不应承担责任。经审理查明，2018年11月12日，原告许敏与被告李军库、许高娟签订《抵押借款合同》一份，约定被告李军库、许高娟因资金周转向原告许敏借款210万元，借款期限6个月，以实际转账之日起算，月息2.5%，按月付息，借款本金到期一次性偿还，抵押财产为被告李军库名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室房屋等。2018年11月16日，原告许敏向被告李军库转账180万元用于偿还被告李军库欠他人的款项，以解除用以抵押房屋上原来的抵押权。2018年11月22日，原告许敏与被告李军库就抵押房屋办理了不动产登记证明，在该房屋上设置了抵押权。2018年11月26日，原告许敏向被告李军库先转入180万元，随后被告李军库将该款转至原告许敏妻子呼X账户用于偿还原告许敏2018年11月16日给付的180万元，随后原告许敏又向被告李军库账户转入30万元，被告李军库、许高娟当日向原告许敏出具收款凭证。2018年12月25日，被告李军库按照月息2.5%转账给付原告许敏利息52500元。庭审中，原告许敏坚持诉讼请求。庭审调解，因被告李军库、许高娟未到庭致调解未果。庭审结束后，被告李军库到庭答辩，提供其银行流水，表示2018年11月26日原告许敏给付的30万元其给介绍人董XX转账5万元，取现20万元原告许敏、介绍人张X及董XX分了，其中给付原告许敏1个月利息52500元。我院询问被告李军库举报“套路贷”进展情况，被告李军库称公安机关以其证据不足为由未立案。另，原告许敏否认2018年11月26日收到52500元利息及信息费、垫资费，并撤回了第2项诉讼请求。上述事实，有《抵押借款合同》、银行流水、收款凭证、不动产登记证明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告许敏与被告李军库、许高娟签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告许敏自愿撤回要求处置抵押财产及其对抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以准许。被告李军库称收到借款当日给付原告许敏现金52500元，原告许敏不予认可，被告李军库无证据证明，另其给董XX转账的5万元及其称给张X的款项不能证明与原告许敏有关，故被告李军库辩称仅收到185万元本院不予采信，借款金额应以原告许敏所转210万元为准。原告许敏履行了给付借款的义务，《抵押借款合同》被告李军库、许高娟系共同借款人，故原告许敏要求被告李军库、许高娟偿还借款应予支持。《抵押借款合同》约定月息2.5%超过了法律规定的限额，现原告许敏依法要求被告李军库、许高娟按照年利率24%支付利息应予支持。因原告许敏已按法律规定最高限额主张利息，其要求被告李军库、许高娟支付律师费本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李军库、许高娟于本判决生效后二十日内偿还原告许敏借款210万元。二、被告李军库、许高娟于本判决生效后二十日内以210万元为基数按照年利率24%支付原告许敏2018年12月26日至本判决确定的给付之日的借款利息。三、驳回原告许敏的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26072元（原告许敏已预交），由原告许敏承担1980元，由被告李军库、许高娟承担24092元，被告李军库、许高娟承担部分于上述付款时一并给付原告许敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      史丽妮人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会   二0一九年十月二十四日 书  记  员      宋  琛
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初225号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人柳广富，男，汉族，1971年1月13日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2012年8月8日，因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。辩护人李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）188号起诉书指控被告人柳广富犯非法占用农用地罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2019年7月26日对本案进行补充侦查，于同年8月25日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人柳广富及其辩护人李艳芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月末，被告人柳广富在尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区9林班24、25、26、30小班和40林班20、22、29、33、35小班内，非法开垦林地后将整理好的土地承包给王某3种植人参。经鉴定，柳广富非法占用林地面积为190.55亩。经侦查，被告人柳广富于2019年1月21日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人柳广富违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地毁坏严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人柳广富在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金。被告人柳广富对公诉机关指控的罪名没有异议，愿意接受处罚。柳广富对公诉机关指控的事实有异议，辩称公诉机关指控的190亩涉案林地当中，有部分林地承包流转到其名下时已经变成耕地，另有一部分是他人承包经营期间擅自扩地开垦所形成，其实际只开垦约90亩林地。其虽将占用的林地转包他人种植人参，但在被占用的林地内种植了树木，请求法庭对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：一、通过卫星图片证实，涉案的40林班2-6号共68.42亩林地系鞠佳仁经营期间开垦，涉案的9林班2号4.07亩林地在2014年柳广富承包前已经被开垦成耕地，其余的涉案林地中约有24亩低洼地和大坡度地块未被占用。上述96.49亩林地不应计入被告人柳广富非法占用的林地；二、被告人柳广富到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，具有法定从轻处罚情节；三、柳广富在占用林地过程中为防止植被破坏种植树木，有悔罪表现，对其应酌情从轻处罚。经审理查明，2013年10月份，被告人柳广富与尚志市帽儿山镇蜜蜂村民委员会签订林地使用权合同，由柳广富承包经营位于尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区9林班25小班内（俗称山丁树）的46亩林地，其中包含已开垦的部分耕地。2014年9月，柳广富承包经营帽儿山镇蜜蜂村位于帽儿山林场施业区40林班20小班内（俗称夏家沟）的47亩林地。在此期间，柳广富陆续通过向他人购买、接受赠与方式取得部分林地，并将林地内的耕地承包他人。2017年9月份，被告人柳广富将位于尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区9林班24、25、26、30小班和40林班20、22、29、33、35小班的上述共计190.55亩林地林地收回，清除部分混杂树木及树根后整理成某垅，承包给参农王某3种植人参，造成林地原有植被严重毁坏。2019年1月21日，被告人柳广富被公安机关传唤到案。上述事实，有经法庭质证确认的被告人柳广富的户籍证明；本院（2012）尚刑初字第196号刑事判决书；案件来源及到案经过；现场位置示意图，现场勘查笔录及现场照片；尚志国有林场管理局帽儿山林场林林权证；尚志市林业局林权档案，发包林地使用权合同书，林权证；柳广富与王某3签订的参林兼作林地承包合同书；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书；证人侯某、王某1、王某2、于某、王某3、王某4、黄某、李某、邹某、赵某、田某的证言，以及被告人柳广富的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柳广富违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用种植农作物，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴定机构对涉案林地内的原始耕地已经予以排除后认定柳广富占用的林地面积为190.55亩，柳广富关于该部分林地当中有其承包期间他人擅自开垦的林地证据不足。结合被告人柳广富关于涉案林地均被其整理成某垅后承包他人种植人参的供述，柳广富及辩护人关于公诉机关指控其占用林地面积不实的辩护意见，本院不予采纳。柳广富有故意犯罪前科，对其可以酌情从重处罚；柳广富到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在占用林地过程中为减轻植破坏程度而种植树木，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚。被告人柳广富及辩护人关于对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被害人柳广富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年7月20日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年十月十六日书 记 员  苏永强
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3287号原告：陕西安康恒鑫建设工程有限公司。法定代表人：陈某某,系公司董事长。委托诉讼代理人：伍某某,陕西政源律师事务所律师。被告:陕西亿达昌建材有限公司。法定代表人：姚某某,系公司总经理。委托诉讼代理人：霍某某,北京市京师（西安）律师事务所律师。第三人:刘某某,男,汉族。委托诉讼代理人：张某某,谢某某,陕西宽明律师事务所律师。第三人:郭某某,男,汉族,居民。第三人:梁某某,男,汉族,居民。原告陕西安康恒鑫建设工程有限公司与被告陕西亿达昌建材有限公司、第三人刘某某、郭某某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告陕西安康恒鑫建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告2018年8月18日签订的《协议书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，因原告施工所需，原告工人刘某某联系供货商，经人介绍与郭某某、梁某某相识，郭某某、梁某某以陕西亿达昌建材有限公司名义拟定合同，劝说刘某某签订了《协议书》。原告对此不知情。此后一直截止2018年12月被告向原告工地供货，原告支付了5万材料款。因被告不前往工地核实数量，导致双方无法结算。岂料被告2019年2月向泾阳县法院起诉要求原告按照协议书中价格支付款项，因协议书价格不是原告真实意思表示，是原告员工听信当事人虚假承诺而签订的，也明显不符合市价。为维护原告利益，原告现提起诉讼。本院经审查认为：2019年5月29日本院做出（2019）陕0423民初822号民事判决书，已确认陕西亿达昌建材有限公司与陕西安康恒鑫建设有限公司、刘某某、李总于2018年8月18日签订的《协议书》为有效合同。原告起诉请求撤销原、被告2018年8月18日签订的《协议书》，对此人民法院已有处理结果。现原告以同一事实理由向法院起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西安康恒鑫建设工程有限公司的起诉，案件受理费150元，退回原告陕西安康恒鑫建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十月二十二日书记员  王雯雯1
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1693号之一 申请执行人：胡大侠，男，汉族，1980年12月5日出生，住所地河间市。 被执行人：于立然，男，汉族，1978年2月18日出生，住所地河间市 本院在执行申请执行人胡大侠与被执行人于立然民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于立然至今未履行生效的（2019）冀0984民初2374号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于立然银行存款250000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十八日 书记员  王向东
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2501号原告：胡某1，男，汉族，1969年5月18日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：胡某2，男，1939年11月10日出生，住安阳市殷都区。被告：胡某3，男，汉族，1975年11月1日出生，住安阳市殷都区。二被告共同的委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告胡某1与胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇一九年十月八日书记员  龙 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2909号 申请执行人朱国全，男，1980年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人周天行，男，1988年11月23日出生，汉族，住所地江苏省丰县。 申请执行人朱国全与被执行人周天行民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）闽0305民初436号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱国全于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人周天行应支付给朱国全借款58353.84元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初436号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 玲
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2185号原告：**，男，1969年12月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李泽兵，男，1984年10月18日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：涂朝琴，女，1984年3月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告**与被告李泽兵、涂朝琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。2019年10月23日，原告**以被告李泽兵已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的撤诉申请系真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费116元，由原告**负担。审 判 员  田 宇二〇一九年十月二十三日代理书记员  徐志富
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4355号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。被告：高新海，男，1982年3月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告高新海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼，被告高新海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新海偿还借款113458.63元及截至2019年1月9日利息、复利262525.96元；2.判令被告给付原告以113458.63元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息、按年利率24%计算的罚息；3.被告给付原告以上述计算的利息为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的复利；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130807000xxx号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款159000元，用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月9日，尚欠原告借款本金113458.63元、利息262525.96元（含利息、复利）。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年8月7日，原告平安银行与被告高新海签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130807000xxx号《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告借款159000元；借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率22.68%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款159000元。被告未能按约还款，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金113458.63元、利息262525.96元（含利息、复利）。本院认为，原告平安银行与被告高新海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款113458.63元及截止2019年1月9日的利息262525.96元、给付以113458.63元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息、按年利率24%计算的罚息、以上述计算的利息为基数，按年利率24%计算的复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新海偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款113458.63元；二、被告给付原告截止至2019年1月9日的利息262525.96元（罚息、复利）；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告给付原告以113458.63元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算的利息、按年利率24%计算的罚息；四、被告给付原告以上述第三项计算的利息为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的复利。案件受理费7650元（含公告费710元），由高新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月十四日书 记 员  陈婉婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申352号 再审申请人（一审被告）：林定筹，男，1941年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建海角律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：王霞，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 一审被告：林国铃，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 一审被告：陈梅钦，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人林定筹因与被申请人王霞及一审被告林国铃、陈梅钦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林定筹申请再审称，一、一审法院生效判决认定：“林定筹主张本案担保单据系原告伪造而来，但未提供证据予以证明，该主张本院依法不予支持。”这个认定在以下的庭审的基础上成立的。首先，在一审开庭过程中，申请人多次强调被申请人所提供的担保文书是被申请人私自伪造，也多次表示从来没有担保意愿。一审法官在庭审过程也审问被申请人担保文书是否系被申请人私自伪造，被申请人回答没有明确，并且表述前后矛盾，但在当庭笔录上并未记录。其次，一审法官在庭审时没有把伪造的担保文书给申请人辨认，也没有跟申请人提出要启动伪造的担保文书鉴定程序，根据民事诉讼法第六十条规定，证据必须查证真实，一审法官应当进行验证真实性。但是因为一审法官的不作为，而是直接采用被申请人的伪造担保文书来定案，判定申请人需要承担担保责任。二、现因伪造担保文书在被申请人手里，被申请人不肯给申请人拿去鉴定机构做鉴定。申请人无法提供鉴定机构的报告，恳请法院调用被申请人的伪造的担保文书原件并送达相关的鉴定机构做必要的鉴定，以还事实真相。综上所述，本案的证据是伪造的，不具有真实性，原审法院根据伪造的证据作出错误的判决，申请人不服判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，林定筹申请鉴定王霞向一审法院提交的证据担保书，本院不予准许。在本案一审程序中，林定筹本人参加了庭审，充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，且于2018年7月17日由其本人签收了一审民事判决书,也未提出上诉。本案一审判决已于2018年11月6日发生法律效力，林定筹于2019年6月5日才向本院提出再审申请。因此，林定筹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的自知道或者应当知道之日起六个月内提出的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林定筹的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十月十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4422号原告：佟海燕，女，1980年5月16日出生，汉族，住高碑店市。被告：陈凯，男，1958年3月19日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：陈劭昆，男，1983年1月23日出生，住高碑店市，系被告之子。被告：马金丽，女，1971年6月8日出生，汉族，住高碑店市。第三人：高碑店市和域房产经纪有限公司，住所地高碑店市五一路东侧阳光888社区二期。法定代表人：刘娟。原告佟海燕与被告陈凯、马金丽、第三人高碑店市和域房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告陈凯委托诉讼代理人、被告马金丽到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告双倍返还定金60000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月18日原告经第三人介绍与被告陈凯签订房屋买卖合同，由被告马金丽代为签订，原告购买陈凯位于高碑店市，该房屋建筑面积为105.2平方米，总价值为770000元，签订之日原告支付了30000元定金，由被告马金丽收到定金并出具收条，后原告一直在催促二被告及第三人办理房屋过户手续，二被告及第三人至今也未办理该房屋手续，后得知被告未取得房产证，不具备出售资格，现双方已无法履行合同，因被告违约导致原告无法取得涉案房屋，为此特诉至贵院，请求判令诉请之所列款项。被告陈凯辩称，我确实找马金丽打算往外卖房，马金丽提出要求我把购房合同以及两张收据放在她那儿，由于我和马金丽认识多年，心想总不至于坑我骗我，于是我就把合同以及收据放在她那里了。但是，我并没有授权马金丽以及其他人以我的名义往外卖房，也就是说一旦有人打算要房，并且价格以及付款方式符合我的要求，必须由我亲自签合同。2019年8月26日，马金丽约我前往她们的中介办公室，在那里我见到了马金丽代我签的合同，也见到了佟海燕。我当下便提出了异议，没有认可她们背着我签订的房屋买卖合同，认为尾款没有保障而且付款期限过长，当日不欢而散。佟海燕起诉要求我返还定金，没有根据，一是我没有和她签合同，也没有授权他人代签，事后也没有追认；二是佟海燕也没有把钱交给过我，我没有收到过她一分钱，我也没有授权他人收他钱，事后也没有追认。综上，请法院驳回对我的诉讼，同时请法院责令马金丽所在的中介公司立即退还我的合同以及收据。被告马金丽辩称，1、原告购买陈凯建安公寓9号楼1单元1903室，定于2019年8月31日前交首付40万，时间到时被告没有收到转账记录信息或者现金；2、房屋买卖合同签订的是无房产证更名此房。综上所述，合同违约属于原告，请求法院驳回诉讼，诉讼费由原告负担，所收取的的定金不予返还。本院经审理认定事实如下：被告陈凯曾口头委托被告马金丽出售房屋。2019年7月18日，被告马金丽代被告陈凯作为甲方与原告作为乙方在第三人的居间下签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方自愿将建安公寓9-1-1903出售给乙方；2、甲乙双方商定成交价格770000元；3、甲乙双方签订本合同后，乙方支付甲方购房定金30000元，此定金甲乙双方同意由中介保管，完成房屋更名手续签字后定金抵作购房差价，乙方一次性付清差价；4、甲乙双方约定于2019年8月31日之前给甲方首笔付款40万元整，更名费由甲方承担，乙方更名时需提前通知甲方，甲方无条件配合办理更名手续；6、在申请办理房屋产权过户前，甲乙双方不得违反合同，如果乙方违反合同，购房定金不退，如果甲方违反合同，甲方要双倍赔偿定金；……9、补充事项：乙方付给甲方首笔房款40万元时，甲方负责给乙方更名，其余房款37万元，乙方须在2019年12月31日前给甲方结清，房主收到房款77万元后将房屋交给买方使用。合同签订后，原告交付被告马金丽定金30000元，现该款由第三人保管。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、录音材料等证据予以证实。本院认为，虽被告陈凯陈述未授权马金丽签订合同、收取定金，但马金丽陈述陈凯曾口头委托其出售房屋，出售房屋必然包括签订合同、收取钱款。结合全案事实，马金丽代陈凯与原告签订的《房屋买卖合同》是合法有效的，故被告的辩称，本院不予采信。原告与被告签订《房屋买卖合同》，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定8月31日前付首笔房款，原告付首笔款时被告负责更名，现原告未在约定期限付首笔款，被告亦未办理更名，后双方经协商未达成一致意见，现双方均同意解除合同，被告陈凯应退还原告定金30000元，由于定金在第三人处保管，故第三人负有返还义务。原告要求双倍返还定金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈凯、第三人高碑店市和域房产经纪有限公司于本判决生效之日起共同返还原告定金30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担325元，被告陈凯负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十月三十一日书记员  张建