天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3250号原告：侯宝华，女，1960年3月9日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告：张某4，女，1983年7月18日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告：张某1，女，2006年7月7日出生，汉族，住山东省阳信县。法定代理人：张某4（原告张某1之母），1983年7月18日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告：张某2，男，2015年10月12日出生，汉族，住山东省阳信县。法定代理人：张某4（原告张某2之母），1983年7月18日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。原告：张某3，女，2011年9月10日出生，汉族，住山东省阳信县。法定代理人：张某4（原告张某3之母），1983年7月18日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被告：王立新，男，1969年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：天津子夏物流有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与左江道交叉口东南侧泉水园7-3-601-1，统一社会信用代码91120103073131239F。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：刘金友，男，该公司职工。委托诉讼代理人：宋辉，男，1970年11月2日出生，汉族，该公司职工，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。负责人：黄凯，职务经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3与被告王立新、天津子夏物流有限公司（以下简称“子夏物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3之委托诉讼代理人李彬、被告平安保险公司之委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，原告张某4第二次开庭到庭参加诉讼，被告子夏物流公司之委托诉讼代理人刘金友第一次开庭到庭参加诉讼、宋辉第二次开庭到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、精神抚慰金60000元、被扶养人张某1生活费84315元、被扶养人张某2生活费236082元、被扶养人张某3生活费168630元、交通费2000元、车辆损失费51167元、亲权鉴定费6600元、车损评估费3000元，先由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由平安保险公司在商业险范围内按照30%的比例予以赔偿，合计530362元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日23时54分许，张波驾驶鲁Ｍ×××××号轿车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路36公里与葛万公路交口处，遇王立新驾驶津Ｃ×××××牵引车、津Ｃ×××××车沿葛万公路由东向西驶来，发生交通事故，造成张波死亡，车辆损失。经认定王立新负事故次要责任。王立新驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险，应承担保险赔偿责任，现诸原告作为近亲属起诉，望支持原告的诉讼请求。王立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。子夏物流公司辩称，事故车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，并且已经在2019年1月10日缴纳保费，所有损失应由平安保险公司理赔。平安保险公司辩称，牵引车在事故发生时不在保险期间内，挂车在平安保险公司投保商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在挂车三者险范围内承担赔偿责任。因本次事故认定书并未载明牵引车与挂车分别应承担多少赔偿责任，因此挂车三者险只应承担除去交强险应当承担的赔偿限额后30%损失的一半赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查分析认为：1.原告提交的道路交通事故认定书、身份证、户口本、村委会的证明、户口注销证明、张波的行驶证、被告的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、车损价格评估结论书、车损鉴定费发票、亲权司法鉴定意见书、亲权鉴定费发票均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2.原告及被告子夏物流公司提交的保单具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；3.原告的证人出庭作证的证言，本院结合其他证据予以综合考虑；4.原告提交的微信聊天记录、微信支付账单记录，本院结合其他证据予以综合考虑；5.被告子夏物流公司提交的车辆租赁合同具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日23时55分许，张波醉酒后驾驶其所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路37公里与葛万公路交口处，遇红灯信号继续行驶进入路口，适有王立新驾驶车牌号为津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号图强牌重型半挂车沿葛万公路由东向西驶来，其行进方向信号灯变为黄灯信号后，越过路口停止线驶入路口。王立新所驾车辆前部碰撞张波所驾车辆右侧，后双方车辆驶向路口西北侧，王立新车向右侧侧翻过程中车体右侧与张波车顶接触，造成张波当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，张波承担事故主要责任、王立新承担事故次要责任。王立新驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号图强牌重型半挂车均登记在被告子夏物流公司的名下，2017年2月22日子夏物流公司与王立新签订车辆租赁合同，王立新租赁子夏物流公司名下的上述车辆，租赁期为2017年2月22日至2020年2月23日。事故车辆津Ｃ×××××号图强牌重型半挂车在平安保险公司投保商业三者险，保险金额为500000元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年1月11日子夏物流公司向平安保险公司为津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车投保商业保险，保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日，2019年1月10日子夏物流公司向平安保险公司交纳交强险及商业险的保险费，平安保险公司于2019年1月10日生成交强险及商业险保单，保险期间显示为2019年1月30日至2020年1月29日；商业三者险保险金额为1000000元，附加不计免赔险。经原告申请，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对张波所有的车牌号为鲁Ｍ×××××号东风日产牌小型轿车的车辆损失进行评估，评估损失价格为51167元，原告花费评估费3000元；本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对张某1与张某3是否存在全同胞姐妹关系进行鉴定，鉴定意见倾向于认为张某1与张某3为全同胞姐妹关系，原告花费鉴定费6600元。张波出生于1984年1月29日，户籍性质为农业。侯宝华系张波之母，张波之父张金德于2008年7月30日去世，张某4系张波之妻，张某1、张某2、张某3系张波与张某4之子女。张波的法定第一顺序继承人为侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3。庭审中，平安保险公司陈述子夏物流公司虽在2019年1月10日缴费，但双方协商保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日。本院认为，王立新与张波驾驶车辆均违反道路交通安全法的相关规定，应承担相应的责任，根据王立新与张波的行为对事故的发生所起的作用及过错的严重程度，张波应承担事故的主要责任，王立新承担事故的次要责任，考虑本案双方的责任，本院确定被告王立新在本案中承担30%的民事赔偿责任。根据相关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，王立新租赁子夏物流公司名下的车辆发生交通事故，应由王立新承担赔偿责任，原告未提供证据证明子夏物流公司对损害的发生具有过错，故子夏物流公司在本案中不承担赔偿责任。子夏物流公司对事故车辆津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在保险公司投保的交强险及商业险截止到2019年1月22日，子夏物流公司于2019年1月10日向平安保险公司缴纳保险费对该车辆进行续保，平安保险公司出具的保单的保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日，按照保险合同的连续性，平安保险公司应为原告续保的期限为2019年1月23日至2020年1月22日，造成保单的保险期间有误系平安保险公司的过错造成，平安保险公司应在2019年1月23日至2020年1月22日期间对津Ｃ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的保险事故承担交强险及商业险的相关责任。本次事故发生在2019年1月26日，平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担相应的责任。被告平安保险公司主张保险期间系双方协商的结果，但未提供相应的证据，本院对其该主张不予采信。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围及数额：⑴死亡赔偿金，张波的户籍性质虽为农业户口，但根据原告提供的证据，张波生前居住在城镇，主要生活来源于在城镇的装修收入，故其死亡赔偿金的标准应按城镇的标准计算。根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度的标准计算，天津市上一年度城镇居民人均可支配收入为每年42976元，张波去世时34周岁，应计算20年，故死亡赔偿金数额应为859520元（42976元×20年）。被扶养人生活费，原告主张按照天津市上一年度农村居民人均消费支出每年16863元计算，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人张某1出生于2006年7月7日，在张波去世时12周岁，应计算6年，其被扶养人生活费数额为50589元（16863元×6÷2）、被扶养人张某2出生于2015年10月12日，在张波去世时3周岁，应计算15年，其被扶养人生活费为126472.5元（16863元×15÷2）、被扶养人张某3出生于2011年9月10日，在张波去世时7周岁，应计算11年，其被扶养人生活费应为92746.5元（16863元×11÷2）。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人为3人，年赔偿总额累计超出了农村居民人均年生活消费支出额，故本案被扶养人生活费数额共计应为219219元。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金数额共计为1078739元。⑵丧葬费，根据相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。天津市上一年度职工年平均工资每年70452元计算6个月，数额应为35226元。⑶精神损害抚慰金，考虑因事故导致张波死亡的后果、当地的平均生活水平以及事故的责任，本院酌情考虑40000元。⑷交通费，原告虽未提交相应的证据，但考虑事故造成张波死亡的事实，处理交通事故及丧葬事宜人员需支出相应的交通费，本院酌情考虑800元。⑸车辆损失费，根据鉴定，数额为51167元。⑹亲权鉴定费，根据原告提供的票据数额为6600元。⑺车损评估费，根据原告提供的票据数额为3000元。原告的损失共计为1215532元。被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费）、财产赔偿项下赔偿原告2000元。被告平安保险公司共计在交强险限额内赔偿原告112000元。不足部分1103532元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例30%赔偿，即331059.6元（1103532元×30%）。被告平安保险公司对应赔付给原告的费用进行了全额赔偿，被告王立新在本案中不再承担赔偿责任。被告王立新未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决书生效后3日内在交强险限额内赔偿原告侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3各项损失112000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决书生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3各项损失331059.6元；三、驳回原告侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由原告侯宝华、张某4、张某1、张某2、张某3负担581元、被告王立新负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年十月三十一日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。