河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5357号上诉人（原审被告）：张腾飞，男，1995年10月13日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙亚恒，男，1993年3月15日出生，回族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人张腾飞因与被上诉人孙亚恒民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张腾飞上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。本案涉案标的50000元借款，是李某1向孙亚恒借款，事后李某1让上诉人给孙亚恒打借条并将上诉人车辆有关手续质押给孙亚恒。孙亚恒当时支付给上诉人的只有45500元并非是50000元。上诉人经手将该50000元交给李某1后由李某1用掉，此款并非上诉人借款。一审时上诉人申请追加李某1参加诉讼被驳回。本案借款李某1用掉后，李某1先后于2018年9月至2018年11月偿还孙亚恒此笔借款25000元。又打电话向李某2借款20000元，由李宜龙和上诉人将该款送给孙亚恒。上诉人偿还15600元…等等面对这些事实，孙亚恒称20000元与上诉人偿还的15600元是一回事，原审在没有查明事实真相的情况下，只认定15600元，对李某1偿还的25000元和李某1借款让李宜龙去偿还的20000元的事实不予认可，严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。综上，上诉人认为，李某1是本案的实际借款人，并占有使用该笔借款，且该笔借款实际交付45500元，并非50000元。上诉人已提交充分证据证明上诉人不欠被上诉人款项，据此，请求二审法院查明该案事实，依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。孙亚恒辩称：1.一审判决查明该案事实清楚，认定正确，判决公平合理，程序合法，请求二审法院予以维持、驳回上诉人的无理上诉。2.上诉人称本案5万元借款系李某1向孙亚恒借的款，事后李某1让上诉人给孙亚恒打的借条，并将上诉人车辆的有关手续质押给孙亚恒，上诉人经手将该5万元交给李某1后，由李某1用掉，此借款不是上诉人所借。答辩人认为，上诉人的诉称完全不是事实。事实是上诉人是2018年想给别人合伙开办石灰窑，多次给答辩人协商借答辩人的钱，答辩人确给上诉人说：你要是做生意赔了怎么办？用什么还我？上诉人却说：你也不用怕，我可以用我自己的轿车质押给你，我只用十天八天都给你了。在这样的情况下，答辩人2018年9月5日借给上诉人现金5万元，且有张腾飞给出具的借款条，并约定2018年9月15日一次性归还答辩人的本息，双方口头约定月利息三分五厘，上诉人张腾飞在借款条上承诺，本人收到全部借款自愿将名下（车牌号豫Ｃ×××××号）轿车质押给答辩人。如果本人到期未还款，出借人有权自行处置该车辆。张腾飞给答辩人出具借条时还把自己的身份证复印件、购车原始发票、购车税发票都给了答辩人。由此可以看出，上诉人借答辩人的款事实清楚，借条是张腾飞自己真实意思的表示，并不存在任何的胁迫、趁人之危和显示公平的情形。那么，上诉人称该借款5万元是案外人李某1向答辩人借的款不属实，如果像上诉人所说该借款5万元是李某1所借，李某1为何不给答辩人出具借条呢？为什么上诉人给答辩人出具借条呢？因此，上诉人上诉理由不能成立。3.上诉人诉称本案借款李某1用掉后，李某1先后在2018年9月至2018年11月先后还了答辩人一笔2万元、一笔2.5万元、上诉人还了15600元。答辩人认为，李某1同样借答辩人的钱，还与不还与张腾飞借答辩人的钱没有任何关系，与本案无任何关联。至于上诉人借答辩人的5万元，是当时上诉人急用，实际双方口头约定月利息是三分五厘，只是没有写在借款条上。通过上诉人从微信转账给答辩人十二笔的转账15600元，是归还的利息。答辩人认为，上诉人张腾飞借答辩人的5万元事实清楚、证据充分，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公平合理，请求二审法院予以维持，依法驳回上诉人张腾飞的无理上诉。孙亚恒向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张腾飞偿还孙亚恒借款50000元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算，算至还款之日）；2.该案的一切诉讼费用由张腾飞承担。一审法院认定事实：孙亚恒、张腾飞系朋友关系，2018年9月5日，张腾飞向孙亚恒借款50000元，并给孙亚恒出具借条一份，载明：本人（借款人）张腾飞，身份证号…今向（出借人）孙亚恒，身份证号…，借到人民币50000元整（大写：伍万元整），借期内按月利率支付利息，约定于2018年9月15日一次性归还本息。本人已收到全部借款，自愿将名下（车牌号）豫1330H的福特牌小型汽车质押给出借人，如果本人到期未还款，出借人有权自行处置该车辆，借款人：张腾飞2018年9月5日。后张腾飞通过微信转账偿还欠款15600元，余款34400元经孙亚恒多次讨要未果，现孙亚恒状诉来院，要求解决。一审法院认为：张腾飞向孙亚恒借款50000元，事实清楚，证据充分，且有张腾飞给孙亚恒出具的借条在卷资证，对此事实该院予以确认。后张腾飞还款15600元，因孙亚恒未提供相关证据证明双方有约定利息，故该15600元应视为张腾飞偿还孙亚恒的本金，综上，张腾飞依法应当偿还孙亚恒剩余欠款34400元。孙亚恒所诉的利息可按年利率6%计算，从孙亚恒主张权利之日即起诉之日（2019年1月29日）起算至张腾飞实际还款之日止。张腾飞辩称其不是实际借款人且所欠孙亚恒款项已付清，但其提供的证据不能对抗孙亚恒提供的借条的证据效力，故对张腾飞的答辩理由该院不予采信。判决：一、张腾飞于判决生效后7日内偿还所欠孙亚恒借款34400元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月29日起计算至实际还款之日止）二、驳回孙亚恒其他诉讼请求。案件受理费1050元，财产保全费570元，保全担保费600元，共计2220元，由张腾飞承担1830元，孙亚恒承担390元。二审中，上诉人张腾飞提交了新证据并申请证人李某1、李某2出庭作证，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明：李某12018年9月30日至2018年11月27日间共向孙亚恒转款25000元，孙亚恒称该款系支付其向李某1出借另一笔6万元的款项的利息，但二审中李某1作为证人出庭作证当庭予以否认，孙亚恒亦未能提交证据证明6万元借款的存在。本案双方约定的利息是每天300元。本院认为，合法的债权受法律保护。关于本案的借款本金数额问题，张腾飞称其虽向孙亚恒出具的借条为5万元，但本案借款实际交付45500元，孙亚恒对此不认可，张腾飞对其主张未能提交证据证明，本院不予采信，本案借款本金应为5万元。关于已支付款项的数额问题，一审中，张腾飞提交的李某1与孙亚恒的通话录音显示孙亚恒认可其已收到张腾飞2万元，孙亚恒一审庭审中称该2万元还是张腾飞通过微信转账向其支付的15600元、因为其记不清楚具体数额就认为大约是2万元，其该主张无事实依据，亦不符合常理，本院不予采信，应认定为张腾飞已向其偿还2万元。本案借款由李某1实际使用，李某12018年9月30日至2018年11月27日间共向孙亚恒转款25000元，孙亚恒称该款系支付其向李某1出借另一笔6万元的款项的利息，但二审中李某1作为证人出庭作证当庭予以否认，孙亚恒亦未能提交证据证明6万元借款的存在，故李某1向孙亚恒偿还的2.5万元应认定为偿还本案借款。据此，本案借款已偿还4.5万元。关于本案的利息问题。双方均称借款利息为每日300元，超出了法律规定的上限，本院依法调整为按月息3%计算。截止2018年11月27日，张腾飞与李某1共计偿还孙亚恒借款4.5万元，截止当日，5万元借款利息按月息3%计算利息应为4100元，扣除应付利息之后，剩余40900元应冲抵借款本金，本金数额变更为9100元，自2018年11月28日起按月利率2%计算利息。综上，张腾飞请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初745号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初745号民事判决第一项为：张腾飞于本判决生效之日起十日内向孙亚恒偿还借款本金9100元并支付利息（按月利率2%自2018年11月28日计算至款项实际付清之日止）；三、驳回孙亚恒的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、财产保全费570元、保全担保费600元，共计2220元，由张腾飞负担720元，孙亚恒负担1500元；二审案件受理费660元，由张腾飞负担260元、孙亚恒负担400元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月三十日书记员 文成博