辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0102行初141号 原告周德礼，男，1954年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。 法定代表人蒋晶磊，系该单位主任。 委托代理人李红波，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人刘澍，系该单位工作人员。 原告周德礼诉被告沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称社保中心）履行养老保险待遇核查职责一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向社保中心送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员海波、李颖参加评议。于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告周德礼、被告社保中心的委托代理人李红波、刘澍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周德礼诉称，2018年收到原地税局回复，发现2000年以前的月缴费缺失，2001年1月，2013年10、11月欠缴费，遂与社保中心沟通，社保中心无中生有，拒绝核查对税务局补缴欠费拒不核定，损坏了参保人的合法利益。违反社会保险法第74条规定，拒绝履行法定职责，提供不实的缴费记录。要求法院判令社保中心纠正错误，核实核查保费、补缴欠缴的工作，对无法确定月工资收入以本市月平均工资为缴费基数。故起诉请求：1、纠正周德礼缴费统计表错误（2000年以前没有月缴费，2001年1月、2013年10、11月欠缴费）；2、落实原区税务局核查重新缴欠费的核定工作，依法确定保费基数；3、由社保中心承担本案的诉讼费用。庭审中周德礼明确其诉讼请求为：1、社保中心缴费统计表记载方式2000年1月以前只有年缴费没有月缴费，是错误的，应该纠正为按照当年的社平工资补齐；2、要求社保中心履行对周德礼所在单位辽声无线电厂为周德礼缴纳养老保险费的核查职责；3、诉讼费用由被告承担。 周德礼向法庭提供证据如下：1、沈阳市和平区地方税务局对沈阳市沈河区人民法院行政判决书（2016）辽0103行初144号判决内容回复，用以证明税务局履行了法院判决，要求社保中心按照此判决内容进行核定；2、在职转退休职工个人账户确认表（张秀凤），用以证明和周德礼一起工作的职工与周德礼的退休金相差甚远；3、周德礼的工资手册，用以证明2013年10、11、12月—2014年1月周德礼涨工资了，企业为周德礼少缴了，除了税务局认定的企业少缴550元之外此份证据还可以证明企业少缴了大概2个月的100—200元。 社保中心在法定期限内向本院提交了答辩状、证据及法律依据，并在庭审时辩称，《社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告是本市社会保险经办机构，具有核定发放养老保险待遇的法定职权。周德礼系沈阳辽声无线电厂退休职工，2014年1月办理退休。沈阳市自1992年10月开始实行社会保险统筹，但当年未建立个人帐户，只有企业帐户。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》（沈阳市政府令第16号）自1999年1月1日开始施行，其中第十条规定，社会保险经办机构应为参加养老保险的人员建立基本养老保险个人帐户，养老保险费记入个人帐户，作为计发养老保险金的依据，建立个人帐户的时间，应从个人缴费时算起。周德礼所在单位自1992年10月为其缴纳养老保险，直至2000年建立个人帐户，周德礼本人帐户缴费记录与单位台帐记录一致，不存在少缴情况，社保中心记录无误且对社会及本人公开。2001年至2014年期间，依据社保征缴部门税务局提供的信息反映，企业统筹合计少缴550.35元，个人部分合计少缴158元。其中部分年度统筹合计多缴435元，个人部分合计多缴175.2元，总计统筹部分少缴115.35元，个人部分多缴17.20元，企业统筹部分需要补缴，个人部分不需要补缴需要退费。2018年9月27日，社保中心通过民心网已经告知周德礼可按上述核定内容办理补缴业务，但同时也向周德礼释明，如果补缴重新计发的话，养老金有可能高也有可能低于目前水平，经与工作人员沟通，周德礼已经放弃补缴。2018年12月3日，社保中心通过民心网告知周德礼，其单位同意配合办理补缴，如果需要办理补缴可直接到和平分中心办理，但周德礼并未办理该项业务。2019年4月24日，社保在中心通过民心网再次向周德礼解释，但因周德礼只认同少缴费部分，不认同多缴费部分，不配合办理退费。因此，本案事实清楚，导致纠纷一直未能得到解决，系周德礼拒不配合所致。社保中心依法履行职责，行政行为合法。 社保中心向法庭提供如下证据：1、沈阳市城镇从业人员退休审核表、基本养老金计发核定表、在职转退休职工个人帐户确认表,用以证明周德礼2014年2月退休，核定退休金3069元；2、沈阳市和平区地方税务局对沈阳市沈河区人民法院行政判决书（2016）辽0103行初144号判决内容履职工作情况，用以证明2017年3月24日，和平区地税局致社保中心的情况说明，也证明地税局对周德礼及用人单位自1992年10月至2014年1月养老保险缴费进行重新审核，确认企业统筹合计少缴550.35元，个人部分合计少缴158元。其中部分年度统筹合计多缴435元，个人部分合计多缴175.2元；3、沈阳市城镇企业职工参加基本养老保险情况表、缴费工资表，用以证明周德礼所在企业向社保中心申报职工包括周德礼养老保险缴费情况；4、关于周德礼投诉件的情况说明，用以证明2018年10月8日及2019年4月5日和平分中心给市中心出具情况说明，同时证明周德礼只认同少缴费部分，不认同多缴费部分，不配合办理退费；5、社保中心于2018年9月27日、2018年12月3日、2019年4月24日，三次在民心网对周德礼投诉的回复，用以证明社保中心通过民心网已经告知周德礼可以按上述核定内容办理补缴业务，但同时也向周德礼释明，如果补缴重新计发的话，养老金有可能高也有可能低于目前水平，经与工作人员沟通，周德礼已经放弃补缴。以后接周德礼投诉后，社保中心通过民心网多次向周德礼解释，但因周德礼只认同少缴费部分，不认同多缴费部分，不配合办理退费，同时可以证明社保中心履行了核查职责。 在本庭审查时，周德礼对社保中心提供证据1的真实性均没有异议，对《在职转退休职工个人帐户确认表》《基本养老金计发核定表》的内容有异议，认为在职转退休职工个人帐户确认表没有月缴费清单，有的地方计算有问题，因为养老金核定表是以确认表为基础的，所以养老金核定表也是有错误的；对证据2的真实性没有异议，关联性也没有异议，对社保中心所证明的证明问题有异议，认为税务局认定的表中少缴部分是事实，但社保中心认为个人多缴的部分不是事实，是因为周德礼企业多缴的部分是因为当时涨工资了；对证据3的真实性有异议，认为没有原始凭据，是错误的；对证据4-5的真实性没有异议，对关联性有异议，对证明问题有异议，认为社保中心的理解有错误。不是周德礼配合的问题，是如何落实税务局的问题。 社保中心对周德礼提供证据1没有异议，可以证明税务局是根据企业提供的所有资料对原告缴费情况进行核查得出统筹部分少缴550.35元，个人部分少缴158元，统筹部分多缴435元、个人部分多缴175.2元，差额为统筹部分少缴115.35元，个人部分多缴17.20元；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为张秀凤的情况与周德礼不同，没有可比性；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为税务局已经根据工资手册以及企业代扣代缴情况进行了全部核查，已经得出结论，被生效判决所确认，应依据税务局的核查金额确认社保中心可以履行的金额，且社保中心同意履行，因为周德礼的不配合故无法继续。 经庭审质证，对周德礼提供的证据1，因社保中心对此证据没有异议，本院依法予以采信；对周德礼提供的证据2，因与本案没有关联性，本院依法不予采信；对周德礼提供的证据3，虽然社保中心对该证据的真实性没有异议，但因不能实现周德礼的证明目的，故对其证明目的本院不予采信。对社保中心提供的证据1-5，因能够实现社保中心的证明目的，本院依法予以采信； 经审理查明，周德礼系沈阳辽声无线电厂退休职工，2014年1月办理退休。社保中心依据2017年3月24日《沈阳市和平区地方税务局作出了对沈阳市沈河区人民法院行政判决书（2016）辽0103行初144号判决内容履职工作情况》，对周德礼的养老保险费情况进行了重新核查，并将核查结果于2018年9月27日，通过民心网向周德礼进行了告知，告知周德礼可按重新核定的内容办理补缴业务；2018年12月3日，社保中心再次通过民心网告知周德礼，其单位同意配合办理补缴，如果需要办理补缴可直接到和平分中心办理；2019年4月24日，社保中心通过民心网再次将核查后的结果向周德礼进行解释。周德礼至今尚未对核查后的养老保险待遇情况予以配合办理。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，社保中心是本市社会保险经办机构，具有作出核定基本养老金的法定职权。社保中心依据2017年3月24日《沈阳市和平区地方税务局作出了对沈阳市沈河区人民法院行政判决书（2016）辽0103行初144号判决内容履职工作情况》，对周德礼的养老保险费进行了核查，并将核查结果在民心网向周德礼进行了告知。无论周德礼是否认同社保中心核查后的数额，均不能否定社保中心已经履行了核查职责的事实。因此，周德礼提出要求社保中心再次履行核查职责的请求，无事实及法律依据，本院不应支持，依法应予驳回。关于周德礼提出的社保中心缴费统计表记载方式的问题，人社部14号令《社会保险个人权益记录管理办法》于2011年6月公布，2011年7月1日起实施，因周德礼提出的2000年以前的账户缴费记载方式问题，系该《办法》实施之前的记载事实，属于历史问题，已不可逆转，且社保中心现在实行的记载方式已符合此《办法》的规定。故周德礼提出的该项请求，无法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周德礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周德礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邱玉萍 人民陪审员  海 波 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蔡玉玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。