山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书                (2019)晋1102行初50号 原告张某，男，汉族，平遥县人。委托代理人冀某，男，汉族，平遥县古陶镇南堡村村委会推荐人员。被告山西省山西省中阳县公安局交通警察大队。法定代表人冯某，职务大队长。委托代理人霍某，山西立新律师事务所律师；委托代理人胡某，中阳县公安局交警大队法制科工作人员。原告张某不服被告山西省山西省中阳县公安局交通警察大队作出的晋J公交决字xxx号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冀某，被告山西省中阳县公安局交通警察大队委托代理人霍某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省中阳县公安局交通警察大队于2019年8月20日作出编号为晋J公交决字xxx号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予张某罚款200元、机动车驾驶证记3分处罚。原告张某诉称，请求依法撤销被告作出的“晋J公交决字xxx号公安交通管理行政处罚决定书”；依法确认被告处罚程序违法，适用法律错误，并赔偿原告的经济损失。事实与理由:2019年7月25时21时10分许，原告驾驶的晋xx、晋xx挂号重型半挂车，沿省道340线正常行驶，快到××县口(离红绿灯100米左右)时，可能是前方红绿灯的原因，有轻微的堵车情况，原告驾车排队缓慢通行，遇行人(任毓明)横过公路时，采取了停车让行的正当避让措施，但是由于他横过公路后，突然折返，造成了交通事故。事故发生的地方，没有人行横道，并且路左边是中央隔离栏杆，可见此处是绝对禁止行人通行的地方，但是山西省中阳县公安局交通警察大队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，作出了第xxxx号道路交通事故认定书，并于2019年8月12日给原告送达，原告对事故认定不服，向吕梁市交警支队提出了复核申请，并且吕梁市交警支队已经受理。山西省中阳县公安局交通警察大队于2019年8月16日给原告一份编号为xxxx的“道路交通安全违法行为处理通知书”，却又认定原告于2019年7月25号21时10分，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，该违法行为的处罚代码是1358。原告于2019年8月20日，去山西省中阳县公安局交通警察大队接受处罚，提交了书面的“行政处罚的事实陈述与申辩意见”，但是山西省中阳县公安局交通警察大队的人员没有进行复核，就错误的作出了“晋J公交决字xxx号公安交通管理行政处罚决定书”。基于上述事实，原告没有违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款和第二款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告不能对原告进行行政处罚，即使要对原告作出行政处罚，也应当是根据事故认定书中认定原告的违法行为，对原告作出处罚代码是1357的行政处罚，因为事故认定书就是认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，让原告承担了事故的全部责任。综上所述，被告作出的处罚决定书，没有以事实为依据，以法律为准绳，明显损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告山西省中阳县公安局交通警察大队辩称，人民法院应当在查明本案事实的基础上驳回原告的诉讼请求，理由如下:一、本案的基本事实。本案系因发生交通事故后由办案民警查获的，事故发生于2014年7月25日21时10分，张某驾驶晋xx重型半挂牵引车牵引xx重型仓栅式半挂货车，沿省道340(汾柳线)由南向北行驶至69KM处时，与由西向东横过公路的行人任毓明发生碰撞，造成行人任毓明受伤的交通事故。事故发生后，答辩人处理事故警员及时到现场勘察，并作出第xxxx号道路交通事故认定书，认定张某应承担本起事故的全部责任。二、原告在起诉状事实与理由中陈述“事故发生的地方，没有人行横道，并且路左边是中央隔离栏杆，可见此处是绝对禁止行人通行的地方，”是错误的。本起事故发生在中阳县城区金鼎大酒店西南侧卧龙岗与卫东桥之间，该路口是不规则的十字路口，是为公路、铁路东侧居民留下了通行道路，每日人流量较大。靠北约二百米处即是中阳县城最为繁忙的红绿灯十字路口，因此该不规则路口既无信号灯，也无其他标志，但中央隔离栏杆处密集安装有警示灯，日夜闪烁，提醒上下行车辆减速慢行。2019年6月份，中阳县城内即为公路以东片区居民(石油公司、磁窑会、卧龙岗)安装集中供热管路，该片区机动车辆已不能通行，居民唯一的通行道路就是事故发生时的这个路口。原告认为该路口“绝对禁止行人通行”是其个人想法，没有法律依据，也不符合实际情况。三、答辩人作出行政处罚的依据。本起事故时受害人确系横过道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶:遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上ニ百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：(六)不按照交通警察指挥、标志标线指示、交通信号灯指示驾驶，行经没有交通信号的道路遇行人过道路不避让，或者不避让盲人的。就适用法律条款的问题，原告认为事故认定书引用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，而处罚时却引用了该条第二款，因此认为答辩人对其处罚是错误的。在本答辩状第三条中，答辩人已全文抄录了第四十七条的内容，第一款和第二款条文处理的问题都是车让人的问题。答辩人为引用山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法，该条第六款的内容是“行经没有交通信号的道路遇行人过道路不避让，”该款与道交法47条第二款的内容是一致的，山西省的实施办法并无道交法47条第一款的一致条款，因此，答辩人为了处罚条款的一致性，而在《道路交通安全违法行为处理通知书》中法律依据引用了道交法47条第二款，并无不当。综上，答辩人对张某驾驶货车不避让行人的违法行为作出相应的行政处罚有理有据，并且在处罚中也告知了相应的权利，且张某也已经行使了其陈述与申辩的权利，因此，该处罚并无不当，人民法院应当在查明本案事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告山西省中阳县公安局交通警察大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表；2、《处罚决定书》复印件；3、违法行为处理通知书；4、询问笔录；5、陈述材料；6、行政处罚告知笔录；7、陈述申辩意见；8、驾驶证、行驶证、身份证复印件；9、保险单正本复印件；10、审批表；11、适用法律：《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通安全法》、山西省实施《道路交通安全法》办法。原告张某向本院提交证据：1、现场照片4张，证明事发路段左边是隔离栏。2、山西省公安厅交通违法处理标准，证明被告处罚适用法律错误。经庭审质证，原告张某对被告山西省中阳县公安局交通警察大队提交的证据均不予认可，认为：1、违法行为地位于省道340的69公里处，该处禁止行人通行；2、被告事故认定书及现场图可以认定事故处是隔离栏杆，往南200米有供行人通行的天桥，北面200米是人行横道，都能通行。3、对于交通安全法47条第一款有两项：过人行横道、斑马线1356、1357规定，第二款适用的1358代码的处罚，公安厅明确有规定，既然事故认定是1357，应当适用47条第一款，被告适用法律错误。4、被告没有证据证明原告张某未避让行人。被告山西省中阳县公安局交通警察大队对原告张某提交的证据质证意见为：1、照片路口明显可以看出有车辆、行人可以通行。该处路口属于不规则路口，斜着才能到卧龙岗。且路口上安装有报闪灯。2、关于适用法律，作出处罚严格按照法律条款适用，同时结合其他法律规定作出。且适用47条1款是事故股认定事故责任时引用的，而47条2款是作出行政处罚时适用的。本院对上述证据认证如下：原告张某与被告柳林县公安局交通警察大队提交的证据均真实、客观，本院予以确认。经审理查明，2019年7月25号21时许，原告张某驾驶晋xxxx重型半挂牵引车牵引晋xx挂车，沿省道340线行驶到省道340线69公里处时，与行人任毓明发生碰撞，造成行人任毓明受伤的交通事故。2019年8月12日被告山西省中阳县公安局交通警察大队作出第xxxx号《道路交通事故认定书》，认定张某承担事故的全部责任。2019年8月20日被告山西省中阳县公安局交通警察大队作出编号为晋J公交决字xxx号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告张某实施了行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），决定根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山西省实施办法》第七十五条第一款第六项规定，给予张某罚款200元、机动车驾驶证记3分处罚。原告张某不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，第一，本案中被告山西省中阳县公安局交通警察大队认定原告张某在无信号灯路段不避让行人的违法事实有询问笔录、受案登记表、陈述与申辩意见等证据证实，原告张某辩称的在采取避让措施后，行人任毓明突然折返造成事故并非没有避让的理由不能成立。被告山西省中阳县公安局交通警察大队依据上述规定作出晋J公交决字xxx号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分。第二，被告山西省中阳县公安局交通警察大队作出晋J公交决字xxx号《公安交通管理行政处罚决定书》前，进行了受案登记、处理通知、调查询问、处罚前告知、陈述申辩及审批程序，因此被告山西省中阳县公安局交通警察大队作出的该行政行为程序合法。第三，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款规定，机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。被告山西省中阳县公安局交通警察大队引用上述法律规定认定原告张某违法事实适用法律正确。原告张某认为《道路交通事故认定书》认定事实引用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，作出处罚决定却引用第四十七条第二款规定属于适用法律错误。但《道路交通事故认定书》与《公安交通管理行政处罚决定书》是两个性质完全不同的文书，本案审理的是被告山西省中阳县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，原告张某如对《道路交通事故认定书》不服，应通过复核程序处理。另外，被告山西省中阳县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《山西省实施办法》第七十五条第一款第六项规定作出行政处罚适用法律正确。综上所述，原告张某的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求；   案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                审 判 长  杨明霞    人民陪审员  霍晓伟    人民陪审员  崔林有   二〇一九年十月二十三日      书 记 员  冯艳    附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。