葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1019号原告：郑帮海，男，1934年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑家云（系郑帮海儿子），男，1966年3月29日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。被告：罗登武，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，营业场所宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北新世界律师事务所律师。原告郑帮海诉被告罗登武、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员唐雁莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑帮海的委托诉讼代理人郑家云、陈喆，被告罗登武及其委托诉讼代理人张广，被告人保公司的委托诉讼代理人王惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑帮海向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司在交强险限额内赔偿郑帮海各项损失合计90377.60元（后续治疗费43000元、护理费36000元、营养费4500元、医药费477.60元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元），护理费暂计算至2019年7月，2019年7月后的护理费计算至康复之日止，超出保险限额的部分由罗登武赔偿；2.判令罗登武承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，罗登武驾驶鄂Ｅ×××××东风面包车在西坝三峡工程大酒店后职工宿舍楼前将郑帮海撞伤，导致郑帮海受伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，郑帮海后续治疗费为43000元，营养期限为90日，护理期限为300日。但鉴于郑帮海系84岁高龄老人，事故造成郑帮海受伤至今一直卧床尚未痊愈，且生活不能自理，郑帮海聘请专人护理每月费用支出为3000元，故郑帮海认为护理费应据实计算。罗登武在人保公司投保了交强险。因双方对事故赔偿无法协商一致，郑帮海为维护自身合法权益诉至法院。罗登武辩称：1.郑帮海诉称的事实属实，其对郑帮海受到伤害表示歉意，因郑帮海在未经允许的情况下在路边捡拾垃圾，事发时整个人都是匍匐在垃圾筐内，罗登武在合理观察视线内无法辨别，因此郑帮海也负有部分责任；2.本案事故车辆在人保公司投保了交强险，应由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分罗登武赔偿。事故发生后，罗登武垫付了郑帮海住院期间的医疗费81753.57元、住院期间护理费6450元、出院后的护理费3100元，为节省诉累，请求法院对上述费用在本案中一并处理；3.郑帮海主张的后期治疗费缺乏相应事实依据。人保公司辩称：1.本案是在道路以外发生的事故，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》不适用交强险；2.郑帮海主张的损失标准过高，住院期间的护理费人保公司认为应按照106元/天计算，且300天护理期限包含了二次住院治疗时间、精神损害抚慰金因未构成伤残不应支持、鉴定费不属于保险公司赔付范畴；3.交强险赔偿分医疗与伤残两项，医疗项下的赔偿限额是10000元，伤残赔偿项下的限额为110000元（本案护理费属于伤残赔偿项下），超出部分由罗登武承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的宜昌市公安局110报警受理单及现场照片、罗登武的行驶证及驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、宜昌市第一人民医院出院记录及诊断证明书、湖北宜草堂大药房零售连锁有限公司开具的湖北增值税普通发票（金额407.06元）、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、湖北省医疗单位住院收费票据及门诊收费票据、机动车交通事故责任强制保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.郑帮海提交的唐纯娥出具的收据、情况说明及其身份证复印件，拟证明郑帮海因此次事故每月花费护理费3000元。罗登武质证认为其垫付了住院期间的护理费6450元、出院后支付给郑帮海护理费3100元，相关费用应予以扣减，该组证据的真实性由法院认定。人保公司质证认为郑帮海没有提供相应的转账凭证，故对收据及情况说明真实性有异议。经查，因收据及情况说明系证人证言性质，但唐纯娥并未出庭作证，故对该组证据本院不予采信，护理期限及护理费标准本院将结合其他证据依法认定。2.罗登武提交的宜昌市薛莉临床陪护中心收条一份，拟证明其垫付了郑帮海住院期间的护理费6450元。郑帮海质证认为对该证据真实性无异议，但其主张的护理费未包含罗登武已经支付的9550元。人保公司质证认为罗登武还应提交陪护协议及正规发票，否则人保公司按照2019年居民服务业标准每天106元理赔。经查，因该收据系单位出具并盖有公章，且郑帮海对数额无异议，故该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，罗登武驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××东风面包车在西坝大酒店后面职工宿舍楼前将在垃圾箱拾垃圾的郑帮海撞伤，造成郑帮海受伤、车辆右前损伤。110报警受理单载明事发地点为西坝建设路一号三峡总公司内。郑帮海于2018年4月25日至2018年6月8日在宜昌市第一人民医院住院治疗44天，出院诊断为：1.双侧开放性骨干骨折；2.口腔出血；3.创伤性牙齿脱落；4.高血压；5.腔隙性脑梗死。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动；2.加强营养，加强关节松动训练，必要时于我院康复科住院治疗；3.适度进行下肢功能锻炼，预防深静脉血栓；4.出院后3月门诊复查，必要时至口腔科就诊；5.如有不适，及时看门诊。该院建议郑帮海全休3月。郑帮海产生住院费用78013.28元，门诊费用3740.29元，医疗费用合计81753.57元，均由罗登武支付。郑帮海住院期间由宜昌市西陵区薛莉临床陪护中心安排的护工护理，罗登武按照每天150元标准支付43天护理费6450元。郑帮海认可罗登武向其支付了出院后第一个月的护理费3100元。2018年7月1日，郑帮海在湖北宜草堂大药房零售连锁有限公司购买大活络丸等药品支付407.60元。2019年7月5日，郑帮海在宜昌市中心人民医院口腔科就诊，支付放射费70元。2019年7月15日，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：郑帮海于2018年4月25日因车祸所受外伤，其后续治疗费为43000元（其中行义齿安装的后续治疗费为16000元、取出左股骨中上段骨髓内钉内固定物、右股骨中上段骨折钢板内固定物的后续治疗费为27000元）。护理时限为300日（含二次住院时间），营养时限评定为90日。郑帮海支付鉴定费1400元。同时查明，事故发生时，车牌号码为鄂Ｅ×××××东风面包车登记所有人为罗登武，该车辆由案外人彭明真在人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议焦点为：1.本案事故中郑帮海与罗登武的责任比例？2.人保公司是否需要承担交强险范围内的赔偿？3.郑帮海主张的各项损失数额是否合理？本院分别评述如下：一、关于郑帮海与罗登武的责任比例问题。结合庭审调查及公安机关的处警结果、事故现场图，罗登武驾驶机动车在单位院内行驶时因疏忽大意将在垃圾箱拾垃圾的郑帮海撞伤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条规定“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶”。且罗登武也未举证证实郑帮海存在过错，因此罗登武应承担事故的全部责任，对郑帮海的损失承担全部赔偿责任。二、关于人保公司是否需要承担交强险范围内的赔偿责任问题。交强险订立的主要目的是让保险人承担、分摊社会风险，并让事故的受害者能够及时从保险公司得到经济赔偿，以分散投保人承担责任的风险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条均规定，机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，可以比照或参照该法、该条例、该解释的规定处理。本案事故发生在道路以外的三峡总公司院内，属于上述法律、条例及司法解释的适用范围，人保公司应在交强险范围内承担赔偿责任。三、关于郑帮海的损失问题。根据郑帮海的举证情况及法定赔偿标准，本院认定郑帮海在本案中的损失如下：1.医疗费，结合出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等证据认定本案医疗费合计82231.17元，其中郑帮海支付477.60元、罗登武垫付81753.57元；2.后续治疗费，鉴定意见书载明后续治疗费43000元，罗登武对此有异议，认为尚未实际发生，本院考虑到取出内固定物是必要费用，但安装义齿费用因罗登武有异议且至今未实际发生，结合郑帮海的实际情况，本项费用本院暂支持取出内固定物的后续治疗费27000元，安装义齿的后续治疗费郑帮海可待实际发生后另行主张；3.营养费，出院医嘱载明加强营养，鉴定意见也明确营养期限90天，故营养费本院按照30元/天标准计算为2700元；4.护理费，郑帮海认为其至今尚未痊愈且生活不能自理主张护理费应支付至康复之日，人保公司认为护理期限最多只能计算300日。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”、GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10.b条规定“股骨干骨折手术治疗，护理90-120日”、出院记录及诊断证明书中的医嘱也无“留人陪护”的内容，本院认为鉴定意见中的护理期限已充分考虑郑帮海的年龄、身体状况等特殊因素，故本院按照鉴定意见书确定的护理时限300日（含二次住院时间）确认。罗登武已按照每天150元标准支付住院期间43天的护理费6450元，系实际垫付数额且标准符合本地实际，本院予以确认。剩余期限的护理费因郑帮海提交的证据不足以证实其实际支出且与鉴定意见确定的护理期限不符，本院结合出院记录及鉴定意见，对剩余257天的护理费，郑帮海主张按照每月3000元计算未超出居民服务、修理和其他服务业在职职工人均年平均工资收入标准，故本院按照3000元/月计算257天的护理费为25347.95元（3000元/月×12月÷365天×257天），即护理费合计为31797.95元，其中罗登武垫付9550元；5.精神损害抚慰金，虽郑帮海尚未鉴定伤残情况，但其年岁已高，因事故受伤较重、康复较慢，故该项费用本院酌定为1000元；6.鉴定费，依鉴定意见书及发票认定为1400元。以上损失合计146129.12元。为鼓励侵权人积极垫付费用、减轻当事人诉讼负担，依罗登武的请求，本院对罗登武垫付的费用在本案中一并处理。因本案车辆仅投保了交强险，故人保公司在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、精神损害抚慰金32797.95元，合计42797.95元。郑帮海的其他损失由罗登武赔偿，即罗登武应当赔偿103331.17元（146129.12元-42797.95元）。本案罗登武已垫付合计91303.57元，故还应向郑帮海支付12027.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付郑帮海42797.95元；二、罗登武于本判决生效之日起十日内支付郑帮海12027.60元；三、驳回郑帮海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费919元适用简易程序减半收取计459.50元，由罗登武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  唐雁莉二〇一九年十月二十三日法官助理陈静书记员向亚琴