wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初902号原告：林口县农村信用合作联社；住所地林口县；统一社会信用代码：91231025702647976T；法定代表人：姚刚，男，职务该单位理事长。委托诉讼代理人：于海滨，男，1989年5月5日出生，汉族，信用社职员，住所地林口县。被告：赵永鹏，男，1987年4月15日出生，汉族，个体，住所地林口县。被告：赵长春，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住所地林口县。原告林口县农村信用合作联社（以下简称林口信用社）诉被告赵永鹏、赵长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2019年7月10日将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月23日日公开开庭进行了审理，原告林口信用社的委托诉讼代理人于海滨到庭参加诉讼，被告赵永鹏、赵长春经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林口信用社向本院提出诉讼请求：一、二被告立即给付贷款本金392000元、利息2793元，本息合计394793元；二、给付复利31.42元；三、被告承担本案诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；四、被告偿还利息至本金结清为止；五、如被告不能以现金形式偿还贷款，则要求以抵押资产变现抵偿。事实与理由：被告赵永鹏于2017年3月31日在我单位辖区的刁翎信用社贷款共计395000元，截止到目前贷款余额为392000元，以赵长春房产作为贷款抵押，抵押物共有一处：位于林口县刁翎镇政府所在地的房屋产权证号为黑（2017）林口县不动产权第0001869号，建筑面积347.52平方米的商服房屋，此笔贷款的月利率为7.5‰，用途为经营周转资金，约定2018年3月15日还本付息，现已逾期，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告赵永鹏、赵长春经传票传唤未出庭、未答辩。本院经审理查明：2017年3月31日，被告赵永鹏在原告处贷款395000元，约定贷款月利率为7.5‰，还款时间为2018年3月15日，被告赵长春以其所有的黑（2017）林口县不动产证明第0000361号房屋抵押做为此笔贷款的担保，并约定该抵押物暂作价868800元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。2018年3月21日，被告赵永鹏偿还了贷款本金3000元及利息，现尚欠贷款本金392000元，至2018年4月9日，贷款本金为392000元，利息为2793元，贷款复利为31.42元。审理中，原告向法庭提供了证据一个人担保借款合同、借款凭证、房产证复印件，形式要件符合法律规定，本院予以采信。证据二还款凭证1份，能证明被告赵永鹏偿还过本金3000元及利息的事实，本院予以采信。本院认为，被告赵永鹏向原告借款，双方形成金融借款合同关系，被告赵永鹏应依合同的约定履行偿还贷款义务；被告赵长春做为抵押人在被告赵永鹏不能清偿债务时，应以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款进行清偿。二被告经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告赵永鹏、赵长春于判决生效后十日内给付原告林口县农村信用合作联社借款本金392000元、利息2793元、复利31.42元，合计394824.4元；2018年4月10日以后的利息按月利率7.5‰计算至债务清偿之日止；二、被告赵永鹏在债务未能全部清偿时，原告林口县农村信用合作联社可以就被告赵长春所有的作为抵押物的黑（2017）林口县不动产证明第0000361号房屋的全部行使抵押权，并予以折价、拍卖或变卖以实现债权；案件受理费7222元，由被告赵永鹏、赵长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  代子光人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  张凤丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初198号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人李阳，男，1990年12月4日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人李新平，江西豫章律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人李阳及本院指定的辩护人李新平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年5月起，被告人李阳在南昌欧菲多媒体新技术有限公司（以下简称“欧菲公司”）工作期间，利用中途抽烟、休息之机先后多次将手机显示屏藏于裤裆处，带出车间后藏在其租住处。同年5月18日凌晨2时50分许，欧菲公司保安在对李阳进行扫描检查时，发现异常，遂将其带至安保室审查，从其裤裆处查获16片手机显示屏。公安机关接到欧菲公司报案后，将李阳带回派出所调查，并于同日在李阳租住的高新区内起获其所盗手机显示屏928片。经鉴定，上述944块手机显示屏共计价值人民币195408元。上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某、靖某的证言；公安机关检查笔录，扣押物品决定书、清单，发还物品清单及刑事照片；欧菲公司出具的手机显示屏生产工序图、采购订单、订购合同、涉案财物价格表及情况说明；南昌市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书；公安机关出具的被告人李阳的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，秘密窃取财物共计价值人民币195408元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出李阳系初犯，具有坦白情节，且涉案赃物被追缴，未造成被害单位经济损失的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2024年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年十月十一日书 记 员  邓乐乐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1829号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：谌国权，男，1978年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：赵玲玲，女，1982年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系谌国权妻子。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2222号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人谌国权、赵玲玲发出执行通知，但谌国权、赵玲玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人谌国权、赵玲玲发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有房产一套和汽车一辆，本院已办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行1038877.63元以及相应利息，截止2019年10月10日已经执行到位0元，未执行1038877.63元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人谌国权、赵玲玲有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人谌国权、赵玲玲暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月一十四日书 记 员  李 莉
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执373号 申请执行人：连金成，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：王超，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在执行申请执行人连金成与被执行人王超买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2018）闽0625民初1021号民事判决书中,申请执行人申请标的总额人民币50000元及利息，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑婧娟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2342号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：康跃强，男，1989年11月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告人康跃强犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月3日作出（2018）闽0212刑456号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月17日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24421号原告霍伟鸣，男，1980年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告梁锦涛，男，1986年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告霍伟鸣诉被告梁锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告霍伟鸣诉称，原告履行出借义务至今被告仅支付14万元利息，故请求法院判令被告支付借款本金46万元及利息（从2018年8月19日起按月息1%计至实际还清之日止）。被告梁锦涛无答辩。经审理查明：2017年12月16日霍伟鸣向梁锦涛转款46万元。2017年12月18日梁锦涛出具《借条》，显示借到霍伟鸣50万元、月息2万、期限2017年12月18日至2018年12月18日、暂定两个月利息4万、如到期需继续使用利息照计。2018年11月30日霍伟鸣与梁锦涛签订《借款合同》，显示金额50万元、期限2017年12月18日至2019年2月1日、月利息5000元、本金2019年2月1日前还25万元及2019年4月30日前再还25万元。诉讼中霍伟鸣确认已收到梁锦涛利息14万元：2017年12月18日4万元（即借款50万元与实际转款46万元的差额，系前两个月的利息）、2018年4月20日2万元（3月利息，均系归还的上月利息）、2018年4月25日2万元（4月利息）、2018年6月17日2万元（5月利息）、2018年7月17日2万元（6月利息）、2018年8月25日2万元（7月利息）。本院认为，其一，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，借款本金应以实际借款金额为准，故本院认定借款本金为46万元、被告还款金额则为10万元。其三，已支付的利息最高不得超过月息3%，而从《借条》内容来看原被告起初约定的月息为4%，故应以法定标准3%计算初期的利息。其四，原告认为被告归还了7个月利息，而以46万元为基数按月息3%计算7个月利息为9.66万元，故剩余本金为45.66万元【46万元－（10万元－9.66万元）】。其五，原告主张从2018年8月19日起按月息1%计算利息符合当事人之间的最新约定，故本院予以照准。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告梁锦涛于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告霍伟鸣借款本金456600元及利息（以456600元为基数自2018年8月19日起按年利率12%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8814元由被告梁锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  刘 刚二〇一九年十月十八日书 记 员  索妮娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19361号原告：佛山市全辉物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：袁裕均。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：何小燕，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月22日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市全辉物流有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元（佛山市全辉物流有限公司已预交），由佛山市全辉物流有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十月二十二日书记员  黄嘉裕
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢210号 关于申请执行人李红旗与被执行人刘学乐侵权一案，本院作出的（2015）大民初字第2349号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月09日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10126号原告：黄碎华，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：金国良，男，1951年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄碎华与被告金国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓星及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款19400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2000年期间，被告向原告购买鞋底。2001年1月10日，被告向原告出具欠条一张，货款金额19500元。此后，被告于2004年1月18日支付100元，余款19400元至今未付。被告辩称，被告向原告出具欠条，确认欠货款19500元是事实。2004年至2005年期间，被告向原告支付100元。此后至今的十几年时间里，原告从未向被告要过钱，没有到过被告家，电话也没打过给被告，直至本案诉讼。因此，欠条的时间已经过了，被告无需还款。本院经审理认定事实如下：2000年前后，被告向原告购买鞋底。2001年1月10日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款19500元。此后，原告多次向被告催讨，被告于2004年期间向原告支付100元。此后，原告未再向原告催讨。以上事实有原告提供的欠条以及双方当事人的陈述为证。本案的争议焦点是，涉案债务是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原、被告于2000年前后开始鞋底买卖往来，于2001年对货款做结算，并由被告出具欠条。双方未在欠条中约定还款期限，原告可随时向被告提出主张。2004年期间，原告向被告催讨后，被告偿还100元。至此，诉讼时效因原告向被告提出履行请求而发生中断，诉讼时效期限重新计算。被告对该笔债务提出诉讼时效抗辩，原告应提供证据证明在被告支付100元后，仍有向被告催讨的证据，但原告无法提供任何证据证明该次还款至今的15年时间里有再次向被告提出履行的请求，显然已经超过诉讼时效。因此，被告对本案债务诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告黄碎华的诉讼请求。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告黄碎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月十日书记员 吴晨丽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3176号原告邓懿彬，男，1989年6月1日出生汉族，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告崔竹文，男，1984年6月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告刘宁，男，1986年6月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告邓懿彬诉被告崔竹文、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年10月8日，本院公开开庭审理了本案。原告邓懿彬、被告刘宁到庭参加诉讼，被告崔竹文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓懿彬诉称，2018年1月22日，被告崔竹文向原告邓懿彬借款人民币30000元，借款期限为2018年1月至6月，月利率6%，被告刘宁为崔竹文借款提供担保。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由不予偿还借款。现原告特诉请判令：一、二被告立即偿还原告借款本金及利息39600元；二、二被告自2019年5月起至款项全部清偿之日止，按年利率24%支付利息。本案诉讼费用由被告方承担。被告刘宁辩称，当时是2018年1月份之前，崔竹文多次向我借钱，当时我也是没有钱，我也是向原告借高利贷。当时崔竹文找我，我就把原告介绍给了崔竹文，之后原告就借了30000元给崔竹文，约定5分的利息，崔竹文当晚就拿到了28500元，之后是按每个月1500元的利息支付给原告，利息支付到什么时候我就不知道了。被告崔竹文未作答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告崔竹文向原告借款本金是多少？2、被告崔竹文是否向原告还本付息？3、被告刘宁是否为崔竹文借款提供担保，是否应当承担本案民事责任？针对以上争议，原告邓懿彬向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、二被告身份证复印件各1份，证明被告主体资格；三、借款合同原件1份，证明被告向原告借款的事实；四、担保合同原件1份，证明被告刘宁对该笔借贷承担连带责任的事实。经质证，被告刘宁对原告邓懿彬提交的证据均无异议。被告刘宁就其答辩理由未向本院提交证据。被告崔竹文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，本院依法予以采信。原告提交的第三、四组证据，被告刘宁无异议，但约定利息过高，违反法律规定，故对其约定的利率标准不认可，对其他内容予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年1月22日，原告邓懿彬与被告崔竹文订立《借款合同》，双方约定：崔竹文向邓懿彬借款30000元，借款期限从2018年1月至2018年6月，月利息1500元，如不按期偿还，逾期部分加收利率20%。被告刘宁在《借款合同》中“连带保证人”处签名。原告邓懿彬当日支付被告崔竹文现金28500元。被告崔竹文借款后未支付原告利息，也未按期还款，现原告邓懿彬诉至本院。本院认为，原告邓懿彬与被告崔竹文之间债权债务关系有《借款合同》、连带责任保证人刘宁陈述在卷佐证，足以为证。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因被告崔竹文在借款当日实得现金28500元，据此规定，被告崔竹文应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院依法确定被告崔竹文借款本金为28500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院依法确定被告崔竹文借款月利率为2%，超过部分不予支持。被告崔竹文应当偿还原告邓懿彬借款28500元，并从借款之日（2018年1月22日）起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因双方未约定保证期间，被告崔竹文应当在2018年6月结束即偿还原告借款，原告应当在2018年12月31日前要求连带责任保证人刘宁承担保证责任。因原告举证不足以证实其在2018年12月31日前要求连带责任保证人刘宁承担保证责任，故连带责任保证人刘宁依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告崔竹文本判决生效后十五日内偿还原告邓懿彬借款28500元；并从2018年1月22日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告邓懿彬的其他诉讼请求；三、驳回原告邓懿彬对被告刘宁的诉讼请求。如果被告崔竹文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费790元，公告费560元，共计1350元，由被告崔竹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告崔竹文不自动履行本判决，原告邓懿彬可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  李健美二〇一九年十月十八日书 记 员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5989号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市黄梅振兴路8号。法定代表人：孙海涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡状状、许唐峰，系该公司员工。被告：吴静文，1964年11月21日出生，汉族，住句容市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司句容分公司与被告吴静文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司句容分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司句容分公司撤回起诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇一九年十月十七日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初385号原告：郭威，汉族，1993年4月5日出生，住所地内蒙古包头市。被告：内蒙古安路通物流有限公司，统一社会信用代码91150200329028543A。法定代表人：张志丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丕光，男，该公司员工。原告郭威与被告内蒙古安路通物流有限公司（以下简称安通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威，被告安通的委托诉讼代理人张丕光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告价值7780元的高档家具；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告安通公司承担运输原告郭威因结婚在河北香河县购买的高档家具（实木桌）。同年1月10日被告安通公司通知原告郭威到指定地点提取家具。原告郭威提取家具时发现有一件家具（桌子、椅子）损坏，其余家具原告已拉回家中。损坏的椅子，被告已更换；损坏的桌面修复后原告仍不满意，但原告已先拉回；损坏的桌腿被告修复后仍无法排除明显的裂痕，原告拒收。事故发生后一年多的时间内，原告多次与被告协商，但被告拒不赔，也不承担责任。原告桌子价值7780元，要求被告按进价赔偿。被告安通公司认可承运家具的事实以及桌椅损坏的事实，但提出家具托运时，原告本人不在场，托运人或收货人未向被告声明高档家具及价值，根据“运货单”背后《运输合同书》条款“2元保险，每票最高赔偿1000元RMB”之约定，如有货物损坏，每单只赔1000元。另外，损坏的桌腿我方可以更换，但更换后又担心与桌面存在色差。本院认为，被告当庭提供的“运货单”上虽然没有托运人、收货人的签字，但被告事实上已承运原告的家具，原告已将未损坏的家具全部签收，故原、被告之间已形成事实上的运输合同关系。《运输合同书》背后“2元保险，每票最高赔偿1000元RMB”的条款，属格式合同，免除承运方责任，且被告在承运时未告知托运人或收货人，故该格式条款无效。被告在承运过程中造成桌子损坏，但其在一年多的时间内修缮未能恢复原状，原告购买的桌子（桌面、桌腿）是一个整体，原告提出按桌子购买价赔偿的诉求合法，应予支持。被告在承运过程中造成家具损害，理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第三百一十一条之规定，判决如下：原告郭威于本判决生效之日起十日内，将桌面（天津市南洋胡氏家具制造有限公司制造，型号WZ8311）退还给被告内蒙古安路通物流有限公司；被告内蒙古安路通物流有限公司在收到桌面之日起十日内，赔偿原告郭威桌子损失7780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古安路通物流有限公司负担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  陆建新二〇一九年十月二十九日书记员  王 娟书记员  闫 玮附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21495号原告：林福鑫，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*******队，公民身份号码445************336。被告：梁卓洪，男，1983年5月2日出生，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************815。原告林福鑫与被告梁卓洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告林福鑫到庭参加诉讼，被告梁卓洪经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福鑫的诉讼请求，1.被告赔偿原告车辆维修费1400元、车辆维修期间的交通费500元。2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明:2019年7月26日，被告驾驶粤Y*****号小型面包车从佛山市南海区******方向行驶时，因未保持安全车距与在前方行驶的由原告驾驶的粤Y*****号小型轿车发生追尾碰撞。经双方协商，被告承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。当日，原告和被告均在《道路交通事故自行协商协议书》上签名，对上述事故责任划分予以确认。粤Y*****号小型轿车的登记所有人为案外人胡某深。被告驾驶的粤Y*****号小型面包车的登记所有人为被告本人。诉讼中，原告陈述被告仅为该车辆向中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2019年7月26日，原告将该车拿到佛山骏安丰田汽车销售服务有限公司维修，至同年7月31日维修完毕，该公司出具一份《订购精品出库单》和一份《结账单》，认为该车所需的维修费共3400元，其中由中国人寿财产保险股份有限公司于2019年7月26日在交强险财产损失赔偿限额内向佛山骏安丰田汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费2000元，由原告于2019年7月31日向该公司支付了剩余的车辆维修费1400元。胡振深出具一份《放弃声明》，确认该车因本起事故受损产生的维修费为3400元，同意该款项的追偿权由原告主张。本院认为，《道路交通事故自行协商协议书》是原告和被告的真实意思表示，合法有效，被告应承担事故的全部责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.车辆维修费1400元。被告未能提供反驳证据推翻原告提供的车辆维修费凭证，亦未到庭对原告主张的车辆维修费提出反对意见，故本院对原告主张的粤Y*****号小型轿车因本起事故受损产生的车辆维修费及原告支付的车辆维修费予以确认。2.交通费酌定200元。综上，原告的损失为1600元。因中国人寿财产保险股份有限公司已在交强险财产损失限额内支付了车辆维修费2000元，且被告没有提供证据证明其有为粤Y*****号小型面包车投保了机动车第三者责任保险，故对剩余的车辆维修费1400元和交通费200元（合共1600元），应由作为侵权人的被告赔偿予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁卓洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1600元予林福鑫；二、驳回林福鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由被告梁卓洪负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告林福鑫，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年十月九日书记员  蔡 青
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2356号原告：营口沿海银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区日月大道北25号金贸大厦，统一社会信用代码91210802567550142F。法定代表人：王学江，该行行长。委托诉讼代理人:王德昌，男，1965年9月26日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:翟雪，女，1988年1月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：营口凤源门窗制造有限公司，住所地营口市西市区五台子办事处工业园新1区56号,统一社会信用代码56136577-1。法定代表人：周凤云，该公司经理。被告：周凤云，女，1956年11月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：方明会，男，1957年4月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告营口沿海银行股份有限公司与被告营口凤源门窗制造有限公司、周凤云、方明会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口沿海银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口凤源门窗制造有限公司、被告周凤云、方明会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告营口凤源门窗制造有限公司偿还原告借款本金800万元及至款项还清之日止的所有利息、罚息；2、判令各被告对上述请求承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费及相关涉诉费用。事实及理由：2015年7月20日，原告与被告营口凤源门窗制造有限公司之间签订编号为：ZHYYB2015LD007《人民币流动资金借款合同》（下称主合同），合同约定：被告营口凤源门窗制造有限公司向原告借款800万元，期限十二个月，从2015年7月20日起至2016年7月19日止，年利率为9.215%，按月结息，如逾期罚息利率为本合同约定借款利率上浮50%；被告营口凤源门窗制造有限公司与原告签订编号为：ZHYY2015LD007D-1、ZHYY2015LD007D-2《抵押合同》，被告营口凤源门窗制造有限公司用7524平方米土地、5360.73平方米房屋为被告营口凤源门窗制造有限公司主合同下的800万元借款提供抵押担保；被告周凤云、方明会向原告出具《个人无限连带责任保证承诺》，承诺以全部资产为主合同下的800万元借款承担连带保证责任。原告于2015年7月23日向被告营口凤源门窗制造有限公司发放贷款800万元，2017年5月21日被告营口凤源门窗制造有限公司尚欠借款本金800万元及利息、罚息共1490070.14元，已构成违约。原告为维护合法权益，诉至贵院，要求判令被告偿还原告借款本金800万元及至实际还款日的全部利息、罚息；承担本案的诉讼费、保全费及律师费；各被告对上述请求承担连带保证责任。三被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月20日，原告与被告营口凤源门窗制造有限公司之间签订编号为：ZHYYB2015LD007《人民币流动资金借款合同》（下称主合同），合同约定：被告营口凤源门窗制造有限公司向原告借款800万元，期限十二个月，从2015年7月20日起至2016年7月19日止，年利率为9.215%，按月结息，如逾期罚息利率为本合同约定借款利率上浮50%；同日被告营口凤源门窗制造有限公司与原告签订编号为：ZHYY2015LD007D-1、ZHYY2015LD007D-2《抵押合同》，被告营口凤源门窗制造有限公司将其坐落于辽宁省营口市西市区，建筑面积7524.00平方米土地一宗（营口国用2010第22075号）抵押原告，将其坐落于西市区，建筑面积1720.94平方米房屋一处（营房权证西字第××号），将其坐落于西市区，建筑面积3639.79平方米房屋一处（营房权证西字第××号）为其主合同下的800万元借款提供抵押担保；被告周凤云、方明会向原告出具《个人无限连带责任保证承诺》，承诺以全部资产为主合同下的800万元借款承担连带保证责任。原告于2015年7月23日向被告营口凤源门窗制造有限公司发放贷款800万元，截止2019年9月30日尚欠于原告本金800万元，利息、复利、罚息总计5188036.72元。本院认为：原告营口沿海银行股份有限公司与被告营口凤源门窗制造有限公司、周凤云、方明会的借款合同、抵押合同、保证合同真实有效，被告营口凤源门窗制造有限公司未能按照合同约定履行义务，已构成违约，三被告均应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口凤源门窗制造有限公司偿还原告营口沿海银行股份有限公司贷款本金800万元，截止2019年9月30日尚欠原告利息、复利、罚息总计5188036.72元，并自2019年10月1日起按约定支付利息、罚息、复利至还清欠款之日止；二、原告营口沿海银行股份有限公司可以就被告营口凤源门窗制造有限公司抵押的房产坐落于辽宁省营口市西市区，建筑面积7524.00平方米土地一宗（营口国用2010第22075号）、坐落于西市区，建筑面积1720.94平方米房屋一处（营房权证西字第××号）、坐落于西市区，建筑面积3639.79平方米房屋一处（营房权证西字第××号）]折价或者以拍卖、变卖上述房产所得的价款优先受偿；三、被告周凤云、方明会对上述款项承担连带给付责任；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费79022元，原告已预交本院，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月二十五日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26194号原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告佛山市联益建筑材料有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市联益建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  招伟妍二〇一九年十月三十一日书记员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14828号原告：李文雄，男，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，，汉族，住广西平乐县。原告李文雄与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李文雄撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11662号 原告：赵晓军，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。 被告：黄清培，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卜永法、陈冬英，福建协志律师事务所律师 原告赵晓军与被告黄清培合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵晓军的委托诉讼代理人杨诚，被告黄清培及委托诉讼代理人卜永法、陈冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓军向本院提出诉讼请求：1、黄清培返还货款123055元；2、本案诉讼费用由黄清培负担。事实和理由：2017年，赵晓军向黄清培购买木器制品，于是双方约定黄清培按赵晓军选择供货，总货款按选用的木器价值结算，多退短补。2018年，黄清培因为周转资金困难，又向赵晓军多次借款，双方口头约定以借款抵作货款。2018年11月11日，经双方对账，黄清培应返还赵晓军123055元。因赵晓军多次催讨，黄清培均无还款。故赵晓军提出如上诉请。 黄清培辩称：黄清培已分两次返还赵晓军10000元，该款项应扣除。赵晓军委托黄清培代为修理旧家具合计25000元，该费用应在本案的款项中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年起，赵晓军多次向黄清培购买木器。2018年起，黄清培因经营需要多次向赵晓军借款。2018年11月11日，黄清培向赵晓军出具一张结算书，载明其与赵晓军来往账目结欠123055元。2019年2月27日、3月9日，黄清培通过微信向赵晓军转账合计10000元。 庭审中，赵晓军同意扣除10000元，但对黄清培陈述修理家具的情况不予确认。 以上事实，有赵晓军提供的微信聊天记录、交易清单、结算书、户籍证明和黄清培提供的微信转账记录等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，赵晓军支付货款，黄清培提供木器，双方之间成立买卖合同法律关系。后经双方口头约定以黄清培的借款抵扣货款，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方具有约束力。黄清培在出具结算书后仅支付了10000元，后未再向赵晓军付款，故黄清培存在违约行为。赵晓军主张黄清培支付尚欠的货款113055元有事实和法律依据，本院予以支持。黄清培抗辩其修理家具费用应予以抵扣，与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告黄清培应于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓军货款113055元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告黄清培负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年十月十七日 法官助理沈冰芸 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初313号 原告：柳州市某某地产置业有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：廖某某，总经理。 委托代理人：王某，员工。 被告：叶某某，男，汉族，1976年3月10日生，住广西来宾市兴宾区，现住柳州市。 被告：韦某某，女，壮族，1984年5月6日生，住广西忻城县城，现住柳州市。 关于原告柳州市某某地产置业有限公司与被告叶某某、韦某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市某某地产置业有限公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告叶某某、韦某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、解除柳州市某某地产置业有限公司与叶某某、韦某某于2015年12月3日签订的《商品房买卖合同》；2、叶某某、韦某某在判决生效之日起十日内协助原告办理撤销合同登记备案，协助撤销抵押权预告登记；3、叶某某、韦某某承担本案诉讼费。事实与理由：二被告为购买柳州恒大华府的房屋于2015年12月3日与原告签订房屋买卖合同，约定叶某某、韦某某购买由原告开发的位于柳州市通达路2号恒大华府某栋1单元某号房屋，总房款808104元。二被告采取银行按揭方式还款，合同约定首付款208104元，余款920000元办理银行按揭。合同签订后，二被告仅向原告支付了首期房款54565元，原告对买卖合同办理了登记备案。2015年12月9日，二被告、原告与中国民生银行股份有限公司柳州分行签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，由该行向二被告发放贷款600000元，原告作为保证人提供担保，房屋于2016年1月12日办理了抵押权登记。由于二被告未按借款合同偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任。民生银行于2018年12月17日从原告账户扣划了银行贷款本息、利息、罚息共584989.12元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告叶某某、韦某某经经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告在举证期限内，向本院提交了以下证据： 1、商品房买卖合同；证明原被告签订买卖合同，并就权利义务进行约定。 2、个人购房/车位借款及担保合同；证明被告向银行借款，由原告作为阶段性保证人。 3、告知函、开发商代偿通知书、贷款提前到期通知书、催款通知书、邮寄单；证明原告曾就被告逾期还款，向被告书面发函催促偿还银行贷款。 4、扣款回单；证明因被告逾期支付贷款，银行从原告账户扣除本金、利息及罚息共584989.12元。 5、备案证明、预抵押登记证明；证明商品房买卖合同已经登记备案，并且已经办理抵押登记的手续。 经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要件，已形成完整证据链，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，原告与二被告于2015年12月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号：012015092952001190101），合同约定：二被告购买原告开发建设的位于，该房屋建筑面积90.27㎡，房屋总价款808104元。合同附件四第二条第3点约定：被告须于2015年12月3日前向原告支付首付款208104元，同时签署《商品房买卖合同》；余款60万元由银行按揭贷款。合同附件四关于按揭付款方式的约定：“5、在《房屋所有权证》及《房屋他项权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”原告、二被告及中国民生银行股份有限公司柳州分行于2015年12月9日签署《个人购房/车位借款及担保合同》，合同第42条约定：在发生（1）本合同约定的债务履行期限届满（包括依据本合同约定，银行宣布借款提前到期的情况），而二被告未按照主合同清偿债务的情形；或（2）本合同约定的违约事件，银行有权随时行使抵押权。51.1条约定：在发生本合同第42条约定事宜时，银行可要求原告承担担保责任，原告应于收到银行的通知后立即履行代为还款义务，否则银行有权按照本合同约定对原告进行扣收或要求原告清偿。合同第54条约定：二被告连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息（无论原告是否已代为清偿），或二被告未按本合同约定的用途使用借款或将借款挪作他用的。银行有权行使下述一项或多项权利（1）有权停止继续发放贷款，（2）宣布本合同项下发放的贷款提前到期，要求二被告立即提前偿还部分或全部借款，（3）依法处分担保物并优先受偿，或要求保证人履行保证责任；（4）要求二被告赔偿银行因其违约所遭受的其他经济损失；（5）要求二被告承担使用的其他违约责任。两份合同签订后，二被告按合同约定向原告交纳了208104元首付款，并向中国民生银行股份有限公司柳州分行办理了剩余60万元房款的按揭贷款。原告也将《商品房买卖合同》进行备案。2018年11月18日，因二被告逾期还款，中国民生银行股份有限公司柳州分行向原告出具《告知函》，要求原告在2018年11月21日前履行阶段性连带责任担保责任。2018年11月18日，中国民生银行股份有限公司柳州分行在原告账户划扣本息及罚息共574950.57元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同附件四关于按揭付款方式的第5条约定，二被告未按《个人购房/车位借款及担保合同》的约定偿还贷款，致使原告于2018年11月18日承担了保证责任，原告有权解除合同，并有权要求二被告在履行保证责任后30天内协同到房管局撤销合同登记备案。 关于注销商品房抵押权预告登记的诉请，因该预告登记权利人是中国民生银行股份有限公司柳州分行，预告登记义务人是叶某某、韦某某等2人。属于当事人之间另外的法律关系，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州市某某地产置业有限公司与被告叶某某、韦某某于2015年12月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：012015092952001190101）； 二、被告叶某某、韦某某应在判决生效十日内协助原告柳州市某某地产置业有限公司注销位于通达路某号恒大华府某栋1单元某号商品房合同登记备案。 案件受理费11881元（原告已预交），由被告叶某某、韦某某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  徐耀红 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  梁慧仪
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初293号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人侯海清，男，1992年出生于河北省宁晋县，汉族，户籍地河北省宁晋县纪昌庄乡，现住河北省辛集市。2018年10月24日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕73号                  指控事实              被告人侯海清于2018年10月22日21时许，在烟台经济技术开发区天宇农贸市场小渔村码头店内，趁他人不备盗窃王某某放在收银台上的华为mate 10 pro手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币3204元。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              单处罚金人民币四千元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述、赃物追回并发还被害人、取得谅解的情节，其犯罪数额不大，情节较轻，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》                  判决结果              被告人侯海清犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员  张  鲁                        二〇一九年十月十日            书  记  员  鞠晓龙
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2965号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：何汝军，男，1958年04月15日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告何汝军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2203号原告：李成贵，男，1986年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省高县。被告：杨建华，男，1966年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住景洪市。原告李成贵与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李成贵到庭参加诉讼。被告杨建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告饲料钱56290元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年在大渡岗建养殖场，于2015年至2016年期间向原告经营的饲料店购买饲料，共欠饲料款56290元，并出具欠条。后被告以各种理由拒不付款，原告即诉至法院。被告杨建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告李成贵提交的证据“欠条原件、证明原件”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，被告杨建华向原告李成贵购买了饲料。2016年12月4日，双方进行了结算，确认被告尚欠原告货款56290元，并由被告出具欠条一份，载明“今欠到李成贵饲料钱56290元”。后因被告拒不付款，原告遂诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，因双方当事人已进行结算，且被告出具了欠条作为结算确认书，故被告尚欠原告货款56290元，并已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，原告要求被告支付上述56290元货款的主张，本院予以支持.综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建华自本判决生效之日起三十日内向原告李成贵给付购买饲料的货款56290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告杨建华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年十月二十五日书 记 员  许海灵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9296号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚进宝，男，该公司员工。被告：关霖聪，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告关霖聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈慧玲、龚进宝到庭参加了诉讼，被告关霖聪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费6747.26元、公共分摊电费476.29元、室内用水1007.93元、违约金2888.16元，共计11119.64元；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告补充说明：户内用水1007.93元对应的水表起止读数是154-497立方，详细记录详见原告工作人员抄表的原始记录；公摊费用包含了起诉计费时段业主分摊的公共费用；原告主张的违约金是按照起诉书固定金额请求，原告放弃主张起诉时段费用的其他违约金。事实和理由：被告为佛山市南海区*************************（以下简称涉讼房屋）的业主，被告于2015年9月19日办理收楼入住手续。2014年4月15日原告与被告签订《*******前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业协议》），约定住宅面积117.96平方米,住宅管理费标准为每月*.2元/平方米，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主（购房人）从逾期之日起每日按照逾期缴纳费用的千分之一计算滞纳金。后被告从2017年*月1日起无正当理由拒绝向原告支付物业管理费、共用部位的公摊电费及室内水费，原告催缴未果遂于2019年4月26日起诉至法院。被告未应诉及答辩,亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提供了《前期物业协议》、委托代收费用协议书、涉讼房屋权属登记信息、欠缴费用明细、发票、水务公司证明等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查明，该住宅登记建筑面积为117.97平方米，2015年4月30日登记权利人为被告关霖聪。双方签订的《前期物业协议》约定,每月5日缴纳上月物业管理费、公摊水电费;受有关部门或单位委托,原告可提供代收代缴收费服务(不属于物业管理服务费用),收费标准执行政府规定。2015年9月19日原、被告签订《委托代收费用协议书》约定，被告同意根据用费情况缴交物业管理费、公共水电费等相关费用，并同意指定银行托收账户由开户行按时扣缴。佛山市南海区狮山镇水务有限公司出具书面证明，证实涉讼房屋所在小区注册缴费水表只有3套，缴费户名为佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；注册水表后的供水由该小区自行管理。诉讼中原告自述，经征询水务公司，因小区总表与水厂总表之间外围水损过大，涉讼小区暂时不具备办理业主个人分户直接缴纳水费的条件。本院认为：原、被告签订的《前期物业协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告是涉讼房屋业主且已实际接收房屋，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款承担合同责任。原告按合同约定住宅面积核算并主张被告拖欠2017年3月至2019年4月的住宅管理费6747.26元,该核算结果在双方约定范围内,本院予以确认;原告主张被告拖欠上述期间的公摊费用476.29元及户内水费1007.93元（对应水表起止读数是154-497立方）,被告未提出抗辩亦未举证反驳,原告主张的户内水费有抄表历史记录印证,公摊电费月均金额亦符合同类小区通常水平,本院均予采信;故本院对原告关于上述费用的诉讼请求均予以支持。原告还请求被告支付住宅管理费逾期违约金2377.11元、公摊电费违约金163.65元(按原告分项欠费明细表核算),对比被告逾期期间及协议约定的违约金标准,原告请求的违约金固定数额、核算方法（以每两月费用为基数,各期逾期天数从后一个月付费期届满之日起计，均暂计至2019年4月22日）均在合同约定范围内且不违反法律强制性规定，本院予以支持。双方签署协议约定的付款时间、违约金标准仅涉及物业服务费及公摊费用，对户内费用的结算方法未进行约定，且根据原告自述户内水费尚不具备业主分户交纳条件的原因，户内水费未及时结算不可完全归责于业主，原告亦未尽积极推进办理分户缴费手续的管理义务，鉴于原告已实际代垫户内费用，根据双方履约情况，本院酌定户内费用相应的逾期违约金从原告起诉之日即2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付至户内费用实际清偿之日止，结合原告请求金额，本项违约金以347.40元为限,原告诉讼请求超出本院核定范围部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关霖聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费6747.26元及相应逾期违约金2377.11元、公摊费用476.29元及相应逾期违约金163.65元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；二、被告关霖聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付户内水费1007.93元及以该水费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付2019年4月26日起至水费实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，本项违约金以347.40元为上限；三、驳回原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.99元（原告已预交），由被告关霖聪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年十月十一日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18854号原告：广东中辰钢结构有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**********************，统一社会信用代码**********2。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东联润劳务派遣有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************，统一社会信用代码。法定代表人：熊某1。被告：熊某1，男，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省襄阳市，公民身份号码************。第三人：王登会，男，1974年6月15日出生，汉族，住广西金州县，公民身份号码************。原告广东中辰钢结构有限公司诉被告广东联润劳务派遣有限公司、熊某1、第三人王登会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。2019年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中辰钢结构有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取623.52元（原告已预交），由原告广东中辰钢结构有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一九年九月二十七日书记员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10848号原告：王吉兴，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地四川省南部县。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。被告：陈新（曾用名陈志强），男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省广宁县。原告王吉兴与被告陈新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王吉兴及其委托诉讼代理人廖黄鹏到庭参加诉讼，被告陈新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告向原告偿还货款210000元及利息(利息以210000元为本金，按年利率6%从2018年1月23日暂计算至2019年5月10日利息为16520元，实际利息计算至被告清偿时止)，以上金额合计共226520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友和合作伙伴关系，双方从2017年开始合作，由原告根据被告的需求向被告经营的华新包装带厂(经查该名称无工商登记注册)供货塑料原料。在双方合作过程中一般由原告先行送货至被告厂处，随后由被告不定期向原告支付货款，被告支付货款方式为现金、微信、银行转账、支票等。后由于被告拖欠原告货款较多，原告在多次催促被告清偿货款未果的情况下逐渐减少及拒绝继续向被告供货。2018年1月23日被告向原告写下欠条确认截止至该日共欠原告王吉兴货款250000元整，并承诺农历2017年12月30日前还款50000元。至今，被告除向原告还款40000元外，未再向原告偿还任何款项及拒绝与原告协商还款事宜。原告认为，被告拖欠原告货款是客观事实，被告未能按照双方约定向原告足额清偿拖欠货款的行为已经损害原告的合法权益。原告与被告多次协商无果的情况下无奈起诉至法院，请求依法查清事实并判如所请。庭审中，原告明确主张的利息年利率6%是参照银行同期贷款利率上浮50%。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《送货单》、《收据》能够证明双方之间存在买卖合同关系的真实性及双方对账后被告确认欠原告货款并承诺还款的事实，本院予以确认。经审理查明：被告以华新包装带厂（华新塑料厂）的名义向原告采购塑料原料。被告收到货物后拖欠货款，原告多次催促还款未果。2018年1月23日，被告在《收据》上确认：“陈新欠王吉兴货款250000元，到农历2017年12月30日还50000元，还欠200000元。”之后，被告还款40000元。截至本案受理之日，被告一直拖欠上述货款本息未付，致原告诉至法院。另查明，华新包装带厂（华新塑料厂）没有进行工商登记。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。被告在《收据》上确认拖欠货款并承诺还款，应按约定履行义务。原告主张被告尚欠货款210000元，被告没有提供证据予以反驳，该款应如数支付予原告。双方约定于2018年2月15日前归还50000元，其余200000元未约定还款期限，之后，原告确认被告已归还40000元，因此，利息应分段计息，以货款本金10000元为本金从逾期之日即2018年2月16日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以货款本金200000元为本金从本案受理之日即2019年5月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息超出上述核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈新应于本判决发生法律效力之日起十日内向王吉兴支付货款210000元及利息（以货款本金10000元为本金从2018年2月16日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以货款本金200000元为本金从2019年5月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回王吉兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4697.80元、财产保全费1652.60元，合计6350.40元（王吉兴已预交），由陈新负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。王吉兴已预交的6350.40元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李结梅二〇一九年十月十八日书 记 员  刘玉翠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2244号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:邓宝钦，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告人邓宝钦犯破坏监管秩序罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽0212刑258号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月10日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初86号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人袁志强，男，1990年10月19日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月10日被永修县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 被告人袁量，曾用名袁量量，绰号“量”，男，1988年10月29日出生，汉族，大学文化，南昌南飞防火设备制造有限公司、南昌鑫源消防设备工程有限公司直销总经理，户籍所在地江西省永修县，现住江西省南昌市经济技术开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月5日被永修县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人袁志强、袁量犯聚众斗殴罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日第一次公开开庭审理了本案。2019年7月31日，本院建议永修县人民检察院申请延期审理，补充侦查。同年8月29日，永修县人民检察院重新移送本院起诉。本院于2019年9月20日第二次公开开庭进行了审理。永修县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人袁志强、袁量到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，邱旸（另案处理）和李伟（另案处理）、李文滔三人合伙经营位于永修县涂埠镇建昌大道的“系马桩田螺王”饭店，因为股份转让费问题发生纠纷。2015年3月2日，邱旸叫来费斌(另案处理)和淦斌（另案处理），淦斌叫来淦波、淦家枝、杜海凤(三人另案处理)等人到“系马桩田螺王”店里助势。随后李伟打电话让袁隆隆(另案处理)叫人来店里助势，袁隆隆打电话给袁涛艳（另案处理）和袁青青（另案处理），叫袁涛艳带人到田螺王店“撑场子”。李伟又打电话给被告人袁量，让袁量过来帮忙“撑腰”。袁量、袁涛艳、袁青青、袁阳彪、袁阳良、袁自道（三人另案处理）等人先后来到店里。邱旸与李伟就股份转让协商未果，邱旸一方就叫淦波将店门锁上，把李伟一方的人锁在店内。袁涛艳、袁青青就分别给袁和平(另案处理)打电话，说其袁家七、八个人被费斌一伙持械关在田螺王店内，袁自道打电话给被告人袁志强让其运送钢管和鱼叉到田螺王店来。袁和平接到电话后就联系费斌，让费叫人把店门打开，费斌就通知淦波等人将门打开。淦波开门后，袁涛艳、袁阳彪、袁阳良、袁自道等人就追上前去殴打淦波。此时，袁志强驾驶面包车将钢管、鱼叉运送到现场，袁自道、袁涛艳、袁青青、袁阳彪、袁阳良、袁汝桑、袁量等人随即跑到面包车内拿取鱼叉和钢管，并冲向淦斌、淦波等人。淦斌、淦波、淦家枝、杜海凤等人见状，就跑到马路边上的轿车内拿出鱼叉、钢管与对方对峙，淦波还从车里拿出一把枪，淦斌见淦波拿出枪，遂从淦波手中抢下枪指向对方并叫嚣，袁和平一方见对方有枪不敢再往前冲。费斌随即让淦斌、淦波等人乘车离开，袁自道等人则持鱼叉追赶将淦波驾驶的黑色现代轿车右侧后门叉出一个洞。后费斌和袁和平害怕事情失去控制便制止双方继续斗殴并将人员带离现场。此次斗殴地处县城交通要道，造成交通拥堵十余分钟。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄亮、袁汝针、袁汝富、张扬肖、李午引等人的证言、同案犯袁和平、袁涛艳、袁隆隆、袁自道、袁阳良、袁阳彪、袁青青、袁汝桑、袁自江、邱旸、费斌、淦斌、淦波、李伟等人的供述、现场勘验笔录及照片、110警情信息、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁志强、袁量在他人纠集下持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人袁志强、袁量在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，对其二人依法应减轻处罚。被告人袁志强归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人袁量认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人在本案中的犯罪情节和作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人袁志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。 二、被告人袁量犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁志强的刑期自2019年1月10日起至2020年6月9日止；被告人袁量的刑期自2019年1月5日起至2020年5月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗大毛 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱紫婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14737号原告：陶胜旺，男，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，汉族，住广西平乐县。原告陶胜旺与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陶胜旺撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21786号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：杭州木瑶食品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座6幢505室，统一社会信用代码91330104MA2B068B8U。法定代表人：张某1。原告阙培佳与被告杭州木瑶食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日以双方已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十五日书记员  梁梓柔
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初4396号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工，特别授权代理。 被告：赖燕春，男，1987年12月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告赖燕春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 员  张庆津 二〇一九年十月二十八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执829号申请执行人：邹丽春，女，汉族，住自贡市大安区和平乡胜利村。被执行人：李永彬，男，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理执行邹丽春与李永彬借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初63号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永彬所有的银行存款76000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十月三十日书记员  林川
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执945号 关于史永春罚金一案，本院于2019年08月15日立案执行，并于2019年10月25日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执恢110号之二十四申请执行人：敖炳华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周华坤，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：殷丽，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。敖炳华与周华坤、殷丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人周华坤名下的号牌为川TB***号北京现代牌汽车，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年十月二十九日书记员  程潇潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18536号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏双合，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县*************民组，公民身份号码432************514。被告：高妙，女，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省桃江县*************民组，公民身份号码430************52X。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告苏双合、高妙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告苏双合、高妙经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告苏双合立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金74630元、利息6070.18元、违约金4088.2元、手续费799.01元，2019年9月11日之后以透支款本金74630元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止；被告高妙对被告苏双合的上述债务承担连带清偿责任;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并于2018年6月26日签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。被告人苏双合向原告申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，用于房屋装修，借款额度为8万元，借款期数：60期，分期手续费率：0.15，分期手续费：12000元，分期手续费偿还方式：分期收取。被告高妙出具《分期付款业务承诺函》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622********02733，并于2018年7月20日发放贷款。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息81915.94元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、结婚证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告苏双合、高妙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金74630元、利息6070.18元、违约金4088.2元、手续费799.01元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》、《分期业务付款承诺函》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告苏双合未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金74630元、利息6070.18元、违约金4088.2元、手续费799.01元，及以74630元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告高妙作为共同借款人，应对苏双合的上述欠款承担共同还款责任。原告请求被告高妙对被告苏双合的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏双合应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金74630元、利息6070.18元、违约金4088.2元、手续费799.01元，及以74630元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、被告高妙对被告苏双合上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1847.9元、财产保全费839.16元，合共2687.06元（原告已预交），由两被告连带负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3205号原告金沙碧桂园物业发展有限公司法定代表人黄士冯，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520523MA6DK9TJ3Y。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人陈诗思（一般授权），女，1986年2月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵阳市南明区。联系电话：177××××4990。系该公司员工。被告张利森，女，1952年5月19日生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区。原告金沙碧桂园物业发展有限公司与被告张利森商品房销售合同纠纷一案中，原告金沙碧桂园物业发展有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙碧桂园物业发展有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币450.00元，减半收取225.00元，原告金沙碧桂园物业发展有限公司自愿负担。审判员  沙成万二〇一九年十月二十九日书记员  帅 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22530号原告:何先，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省西充县.原告:黎晓兰，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省西充县。被告：严九林，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省大英县。原告何先、黎晓兰诉被告严九林劳务报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何先、黎晓兰到庭参加诉讼，被告本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付劳务报酬25060元。2.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.两原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《承诺书》复印件1份，用以证明被告确认欠原告款项25060元。3.手机截图打印件1页，用以证明被告的工作地点。4.《调解奥园君湖天下家装工资纠纷会议小结》复印件1份、签到表复印件1份，用以证明原、被告双方到状元社区居委会进行调解，被告当时称暂时不能偿还欠款，但是承诺于2019年7月底全额支付25060元予原告。被告至今没有支付任何款项。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2018年8月至2019年4月期间，被告雇请两原告为其承包的房屋装修工程进行装修。经结算，被告于2019年5月6日出具《承诺书》一份予两原告，确认欠两原告工资25060元，并承诺于2019年7月底前付清。之后，被告没有向原告支付所欠工资。经原告多次追收未果，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院认为，被告欠两原告劳务报酬25060元，有《承诺书》、《调解奥园君湖天下家装工资纠纷会议小结》等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿。两原告的起诉有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严九林应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何先、黎晓兰劳务报酬25060元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213.25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  **文二〇一九年十月十七日书记员  白婉菲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初13465号原告：西安恒智合众房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘昆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志贤，陕西林麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：权伟，陕西林麓律师事务所实习律师。被告：杨佳，男，汉族，1996年6月5日出生，住陕西省兴平市。原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司与被告杨佳劳动争议纠纷一案，杨佳向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]366号裁决，西安恒智合众房地产营销策划有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王志贤，被告杨佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司诉称，一、仲裁委裁决原告支付被告二倍工资适用法律错误。1、原告不应当支付被告二倍工资差额。首先，原告缺乏《劳动合同法》等相关法律意识，所以，才没有与被告签订劳动合同。其次，二倍工资系惩罚性赔偿责任，立法原意为防止原告通过不签劳动合同恶意侵犯劳动者权利，但原告承认和被告的劳动关系，并且从原告公户按时足额支付了其工资，并未侵害被告的合法权益。2、仲裁委计算二倍工资差额数额有误。被告入职时，岗位为销售主管，原告与其约定的每月基本工资为3000元，包含社保部分，同时按照销售业绩进行提成。根据法律规定，如果计算二倍工资差额，仅应当以实际出勤日对应的基本工资为基数，不应当包含提成部分等非常规性收入。因此仲裁委的裁决适用法律错误。二、仲裁委裁决原告为被告补缴社会保险，认定事实不清，适用法律错误。原告已在被告入职时，多次要求被告缴纳社会保险，但被告一直未向原告提交转移缴纳文件，致使原告未能为其缴纳社保。且原告在被告入职时与被告约定，发放的工资中已包含所有个人及原告应当缴纳的部分。被告违背诚信原则，且存在过错，原告本不应当对此承担责任。如要补缴，被告应当退还原告单位及个人缴纳部分。故请求法院判令：1、原告无需支付被告2018年6月4日至2019年1月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额65621.38元。2、原告无需为被告补缴2018年5月至2019年1月期间的各项社会保险。3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨佳辩称，被告依据法律规定提起劳动仲裁，原告不应以缺乏劳动合同法的相关知识为由不向被告支付二倍工资差额。被告要求转移社保手续，原告予以拒绝。故请求法院判令：1、原告支付被告2018年6月4日至2019年1月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资查65621.38元；2、原告为被告补缴2018年5月至2019年1月期间的基本养老、医疗、失业、工伤及生育保险。经审理查明，2018年5月1日，被告杨佳入职原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司，担任销售主管。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未向被告缴纳各项社会保险。2019年1月9日，被告离职。另查，在职期间，被告的工资通过银行转账支付，被告离职前月平均工资为8727.23元。上述事实，有银行交易明细表、雁劳人仲案字[2019]366号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与其订立书面劳动合同，违反了法律规定。原告称其公司缺乏劳动合同法相关法律意识未与被告签订劳动合同，该事由并非法定事由，故本院对此不予采纳，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告于2018年5月1日入职，2019年1月9日离职，被告离职前月平均工资为8727.23元，原告应支付被告2018年6月4日至2019年1月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额62695.61元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，被告要求原告为其补缴2018年5月至2019年1月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨佳2018年6月4日至2019年1月9日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额62695.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     卢    帆人民陪审员     任 红 梅人民陪审员     王 建 利 二〇一九 年十月二十四日 书  记  员     李    栋    打印：扈艳红        校对：王婉柔       2019年  月  日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22012号原告：梁国华，男，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：梁雨轩，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。被告：章柏林，男，汉族，住广东省佛山市南海区**************************。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。原告梁国华诉被告章柏林租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年10月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国华在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁国华撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取127.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年十月十五日书记员  成海欣
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初299号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王威，男，1982年出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化程度，个体，户籍地山东省栖霞市庄园街道，现住烟台经济技术开发区海信慧园西区。2013年7月24日因酒后驾驶机动车被罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年5月31日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕105号                  指控事实              2018年11月24日21时48分许，被告人王威醉酒后驾驶小型轿车行驶至烟台经济技术开发区长江路与泰山路路口时，被民警查获。经检验鉴定，王威的血液中乙醇含量为127.90mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述等情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》                  判决结果              被告人王威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员     张  鲁                        二〇一九年十月十四日            书  记  员     鞠晓龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书六（2019）粤0605民初10092号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈乔生，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈乔生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月17日止的信用卡透支款本金13917.81元、利息1228.35元、手续费266.4元、违约金601.68元。2019年9月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********954。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月17日，累计信用卡透支本息合计18701.39元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，1份），用以证明原告将滞纳金修改为违约金并在官网上予以公告。诉讼中被告陈乔生没有答辩及提交证据材料。被告陈乔生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月17日止，被告尚欠本金13917.81元、利息1228.35元、手续费266.4元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本本金13917.81元、利息1228.35元、手续费266.4元，及以13917.81元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月18日的违约金601.68元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乔生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月17日止的信用卡欠款本金13917.81元、利息1228.35元、手续费266.4元，及以13917.81元为本金从2019年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费267.52元、财产保全费207.01元，合共474.53元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇