wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8482号 原告：杨宪贵，男，汉族，1966年6月22日出生，住陕西省山阳县。 委托代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。 被告：王延兵，男，汉族，1977年8月4日出生，住陕西省凤县。 被告：宝鸡永安建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：曾长海，该公司董事长。 委托代理人：田高民，男，汉族，1974年4月5日出生，住陕西省扶风县，该公司员工。 被告：宝鸡市路桥工程公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：权永林，该公司经理。 委托代理人：王致翔，1980年8月23日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告杨宪贵诉被告王延兵、宝鸡永安建筑工程有限责任公司（以下简称宝鸡永安公司）、宝鸡市路桥工程公司（以下简称宝鸡路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宪贵委托代理人吴昊、被告宝鸡永安公司委托代理人田高民、宝鸡市路桥公司委托代理人王致翔到庭参加诉讼。被告王延兵经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨宪贵诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2016年被告将从宝鸡市永安建筑工程有限责任公司负责人手里承包工程，将其中劳务部分交由原告负责，随后原告找到同村村民36人来负责此项工程的具体施工，工程从2016年6月左右开始到8月底完工，工期共计50天，总款88550元，期间被告向原告支付现金21300元用于原告及工人的日常生活。2017年原告一直催要，被告以家里急用钱为由一直没有实际履行，并承诺于2018年4月30日之前将所欠原告工资67250元结清。但截至目前，被告经常联系不上，且一直以各种理由拖延不予支付原告费用，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还劳务费67250元；2、判令被告向原告支付从2018年5月1日起至实际给付之日逾期利息（按年息6％截止2019年2月25日利息暂计算为3362.5元，本息共计70612.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王延兵经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。 被告宝鸡永安公司辩称，不同意原告诉请。 被告宝鸡路桥公司辩称，不同意原告诉请。 经审理查明，XX路XX公路XX道陕甘界至凤翔改建工程LQS-1-1。其将部分劳务分包给了被告宝鸡永安公司公司。田高民挂靠在被告宝鸡永安公司名下，与被告王延兵在2016年4月1日签订了《施工合同书》，约定：由被告王延兵对244国道陕甘界至凤翔改建工程甲方承担范围内部分挡墙工程进行施工，施工位置为XX道XX工地施工现场；工程数量以实际完成的数量进行核算。被告王延兵就其承包的施工内容分包给吴某某，中途吴某某因故不再施工，故被告王延兵找原告继续施工，口头商定施工内容为：涉案工程的挡墙施工，工期是2016年6月初至8月底，结算以工人施工据实结算。原告称在施工过程中，被告王延兵支付了劳务费21300元。原告带领给工人施工完毕后，被告王延兵未支付下欠费用。2018年2月12日，被告王延兵向原告出具了《承诺付款》，载明：本人王延兵（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）承诺于2018年4月30日以前将所欠杨宪贵人工工资67250元付清。落款处有被告王延兵签字。后被告王延兵未按期付款，故酿成本诉。庭审中，原告主张被告王延兵承担付款责任，被告宝鸡市路桥公司、宝鸡永安公司承担连带责任。同时原告主张被告自2018年5月1日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日。 以上事实，有承诺付款、施工合同书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，XX路XX公路XX道陕甘界至凤翔改建工程LQS-1-1。其将部分劳务分包给了被告宝鸡永安公司公司。田高民挂靠在被告宝鸡永安公司名下，与被告王延兵在2016年4月1日签订了《施工合同书》将挡墙劳务分包给了被告王延兵。被告王延兵就其承包的施工内容分包给吴某某，中途吴某某因故不再施工，被告王延兵找原告继续施工。虽然原告与被告王延兵之前并未签订书面合同，但是原告对分包的劳务实际进行了施工，且被告王延兵给原告出具了《承诺付款》。原告与被告王延兵之间的劳务合同关系实际存在。故原告主张按照承诺要求被告王延兵支付下欠劳务费67250元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，系被告王延兵未在承诺时间内完成付款，故本院依法酌情按照下欠劳务费67250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款利息至实际清偿之日。 至于原告主张被告宝鸡市路桥公司、被告宝鸡永安公司承担连带责任一节，原告并未提供被告宝鸡永安公司下欠被告王延兵劳务费的相关证据，且原告与被告宝鸡路桥公司并未合同关系，故原告该项诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王延兵于本判决生效之日起十日内向原告杨宪贵支付人民币67250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨宪贵其余的诉讼请求。 本案案件受理费1565元，由被告王延兵承担。因原告已预交，在被告王延兵支付上述款项时将其一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  赵友贤 人民陪审员  李连林 二〇一九年十月十六日 书 记 员  马 琪 打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达 1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2843号罪犯马建国。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2018年3月12日作出（2017）苏0612刑初809号刑事判决，认定被告人马建国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2018年3月5日起至2020年2月7日止。判决发生法律效力后，2018年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯马建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马建国减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯马建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年7月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯马建国被判处罚金人民币五万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯马建国减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9516号原告：刘潮，男，1945年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗敏，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会，住所地：重庆市江津区几江街道荣华B栋院内，统一社会信用代码55500116MEA300299R。法定代表人：黄里，主任。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。原告刘潮与被告罗敏、被告重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会（以下简称桥南居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘潮，被告罗敏，被告桥南居委会的委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潮向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告蔬菜、临时房屋、花椒树、粪池受损的损失共计35550元。事实和理由：原告原来的包产地2亩被国家征用后一直耕种至今，包括石棉瓦砖混临时房屋15平方，粪池2个，花椒树40棵。2018年12月31日、2019年1月1日两天，被告罗敏带几十人在未与原告协商达成赔偿协议的基础上，分两次强行将原告前述财产用挖机夷为平地，致使其财产灭失。因被损毁蔬菜等青苗的农户阻挡，与主任、书记评理，被告2019年1月3日才贴出公告一张，此时原告的财产已被损毁。被告的行为是对私有财产的侵害。原告耕种的土地确实多年前被征收，但多年来一直由原告耕种。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告罗敏辩称：被告罗敏系被告桥南居委会的书记。对集体土地上的种植行为及乱搭建进行清理系履行职务行为。原告所述的花椒树至今未被清理。被告桥南居委会辩称：涉案土地系被告桥南居委会集体所有。现被告桥南居委会根据上级政府的要求对集体土地进行清理整治，属于依法行使财产权利，应得到法律保护。原告未经过被告同意，非法占用被告土地耕种多年，严重侵害了被告的合法权益。原告的非法利益不应得到法律的保护。被告桥南居委会保留向原告追索其耕种至今给被告造成的土地租金和其他所有损失的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘潮原系重庆市江津几江镇西关村村民，后西关村在行政区划调整中被依法撤销，所属区域被调整为江津区大西门社区管辖。江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组名下有位于重庆市江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组的集体土地10.87公顷土地，土地证号：津集有（2010）第X号，其中农用地8.96公顷，建设用地1.28公顷，未利用地0.63公顷。该10.87公顷土地包含了集体收回的部分农户家庭承包地。土地收归集体后，大西门居委会X居民小组并未对该土地进行统一管理，包含原告刘潮在内的部分土地周边的住户及原土地承包人在集体土地上自发种植蔬菜或进行其他农业利用。原告刘潮请求赔偿所涉及的土地即包含在涉案10.87公顷土地范围内。2017年5月23日，重庆市江津区人民政府公布江津府[2017]104号文件，调整了几江街道部分社区，调整后大西门社区辖X居民小组；新设立桥南社区，以鼎山大道为界，从江津长江大桥南桥头沿鼎山大道至客运中心转盘（含***元帅陈列馆），设立第X居民小组。社区范围调整后，津集有（2010）第X号土地证载明的土地实际归被告桥南社区占有和管理。2017年11月16日，江津区几江街道办事处及***元帅陈列馆共同在***元帅陈列馆后山上张贴“关于***元帅陈列馆后山封闭管理”的告示，告示主要载明对聂帅陈列馆后约248亩土地划归聂帅陈列馆进行封闭式管理，该土地将于2018年1月1日起进行封闭式管理，请广大市民和社员朋友自行搬迁征地范围内的坟墓，停止一切农事活动，清除土地附着物、违章建筑等。涉案10.87公顷集体土地部分包含在该告示载明的土地中。2018年12月中旬，被告桥南社区应江津区政府创建文明城市的整体要求，开始对辖区土地（包含涉案10.87公顷土地在内）进行绿化整改。被告桥南社区工作人员开始对涉案土地及周边不符合卫生条件的情况进行整改，包括规劝种植户及时拔除农作物，清理违章搭建，填埋粪坑等。2019年1月3日，几江街道创卫办又在涉案土地附近发布通告，内容为根据三创工作要求，几江大院后山，西关4-9队由国土部门征收，该土地将进行全面绿化改造，请在该地块种菜的居民于2019年1月4日前自行处理蔬菜等农作物，否则视为自动丢弃。2019年1月8日，在桥南社区工作人员多次劝导无果的情况下，被告桥南社区开始动用挖掘机陆续对包含涉案土地在内的聂帅馆后山上进行治理，主要包括掩埋粪坑，拆除违章建筑，清理菜地等工作。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告刘潮原享有的承包地被依法收归集体所有后，集体经济组织有权对其所有的土地依法进行整治及开发利用。津集有（2010）第X号土地证中的土地原属于江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组所有，但经政府调整社区规划后，该部分土地实际归被告桥南社区占有并使用，被告桥南社区有权对自己辖区的土地进行依法管理。涉案土地已不属于原告刘潮的承包地，且原告刘潮在审理中也并未提交其他证据证明其有权对涉案土地进行合法的开发利用，因此相应不利后果，应由原告刘潮自己承担。在公告已发布且社区工作人员进行规劝后，原告刘潮未积极对自己种植的作物及时收割，未对搭建设施及时处理，应对自己的不作为行为承担相应责任。原告刘潮请求被告桥南社区赔偿原告35550元并未提交证据证明该损失的存在，亦无合法依据，因此本院对原告要求被告桥南社区承担赔偿责任的请求不予支持。被告罗敏在涉案土地上进行相关工作系执行职务行为，相应责任应由单位承担，原告请求罗敏承担责任并无法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘潮的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由原告刘潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇一九年十月二十二日书记员  陈春梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1521号之二 原告：韦小明，男，1980年10月8日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告韦小明诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告韦小明的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告韦小明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦小明的起诉。 案件受理费人民币100元（原告韦小明已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2819号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：胡敏芝、朱旭，均系广东天地正律师事务所律师。 被申请人：广东盈合新能源股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业二区38号（杏坛东海水道七滘旧渡口右侧），统一社会信用代码914406067444571188。 法定代表人：麦球连。 被申请人：佛山市顺德区盈通实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区百安中路西3号，统一社会信用代码91440606231933449J。 法定代表人：麦鹤远。 被申请人：江门市新会区双龙燃料有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇工业开发区，统一社会信用代码91440705MA4UR4WL5E。 法定代表人：麦醒中。 被申请人：麦醒中，男，汉族，1973年3月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦丽奇，女，汉族，1974年3月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦鹤远，男，汉族，1979年10月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：罗彩祺，女，汉族，1980年12月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦鹤瀛，男，汉族，1981年12月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：张聪，女，汉族，1987年10月31日出生，住所地山东省青岛市市北区。 被申请人：麦礼添，男，汉族，1954年6月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：谭群段，女，汉族，1955年10月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人广东盈合新能源股份有限公司、佛山市顺德区盈通实业有限公司、江门市新会区双龙燃料有限公司、麦醒中、麦丽奇、麦鹤远、罗彩祺、麦鹤瀛、张聪、麦礼添、谭群段金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东盈合新能源股份有限公司、佛山市顺德区盈通实业有限公司、江门市新会区双龙燃料有限公司、麦醒中、麦丽奇、麦鹤远、罗彩祺、麦鹤瀛、张聪、麦礼添、谭群段的财产在价值23825314.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东盈合新能源股份有限公司、佛山市顺德区盈通实业有限公司、江门市新会区双龙燃料有限公司、麦醒中、麦丽奇、麦鹤远、罗彩祺、麦鹤瀛、张聪、麦礼添、谭群段的财产在价值23825314.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十月二十四日 书记员  曹淑娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初569号 原告：牡丹江市东安区国丰食用菌物资销售中心，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东七条路林材综合加工厂院内。 经营者：白兴，男，1982年10月出生，汉族，住黑龙江省铁力市朗乡镇中心社区四组。 委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：李平平，女，1988年4月出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市大蒲柴河镇富源村。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 被告：梁强，男，1988年6月出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市大蒲柴河镇富源村。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 原告牡丹江市东安区国丰食用菌物资销售中心（以下简称国丰食用菌）与被告李平平、梁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国丰食用菌委托诉讼代理人关宇、被告李平平、梁强的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国丰食用菌向法院提出诉讼请求：1.被告给付货款106 240元及逾期履行的利息1631.67元（自2018年10月25日计算至2019年2月18日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），2019年2月20日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原、被告口头约定，由原告向被告提供菌用材料，货物价格按市场价格确定。协议签订后，原告按被告的指示向其供货，但货款二被告迟迟未给付。故原告起诉至法院。 被告李平平、梁强辩称，对原告的诉讼请求不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告黄文福所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，销售明细账本一份。意在证明：2017年10月17日起至2018年7月4日，原告共向二被告出售货物（农业药品），价值106 240元；2018年10月25日被告李平平对上述欠款进行确认，并在该销售明细账单上签字，确认二被告拖欠原告106 240元。 被告李平平、梁强对该份证据的真实性没有异议，对证明的事项有异议，该份证据无法体现与原告的关系，并且也没有约定款项的支付日期，所以不能据此主张利息，也无法体现2018年10月25日至2019年2月18日逾期利息的1 631.67元的依据及2019年2月20日之后主张利息的依据，无法体现该证据的来源是被告李平平出具的还是与原告对账确认出具的，体现不出双方对账确认的事实。 本院认为：此份证据为合法有效的书证具有证据的客观真实性，能够证实原告向被告出售货物（农业药品），价值106240元的事实。 2.证据二，照片一张。意在证明：2018年10月25日原告与被告李平平对2017年10月17日至2018年7月4日销售给被告的货物及金额进行对账，被告李平平对此认可并将身份证至于销售明细账本下方让原告对销售账本和身份证进行拍照的事实。 被告李平平、梁强对该份证据的真实性有异议，因为没有出示原始载体，对证明的事项有异议，证明不了要证明的事项。 本院认为：此份证据结合原告证据一，能够证实原告欲证明的问题，故本院对该份证据予以采信。 被告李平平、梁强未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月，原、被告口头约定，由原告向被告提供菌用材料，原告向被告供货，2018年10月25日，经双方对账被告共计欠货款106 240元未给付。 另查，被告李平平与梁强系夫妻关系，共同经营业药品店铺。 本院认为，关于原告国丰食用菌要求被告李平平、梁强给付拖欠货款106 240元的诉讼请求,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，结合庭审调查及原告举示的证据能够证实被告李平平、梁强向原告购买货物,并经双方签字确认，被告共拖欠原告货款106240元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告国丰食用菌要求被告李平平、梁强给付逾期履行的利息1 631.67元（自2018年10月25日计算至2019年2月18日，2019年2月20日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项付清之日止的诉讼请求,本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，2018年10月25日经双方确，被告李平平与原告对账，并在销售明细账本上签字确认，利息应自2018年10月25日参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至实际履行完毕的诉讼请求符合法律规定，故本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告李平平、梁强于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市东安区国丰食用菌物资销售中心货款106 240元，逾期履行利息1 631.67元（自2018年10月25日计算至2019年2月18日止，2019年2月20日之后的利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2 457元，减半收取计1 228.5元，由被告李平平、梁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十月九日 书记员  张 宇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1537号原告：赵艳，女，1978年8月15日生，苗族，贵州省思南县人，住镇宁自治县。委托代理人：刘远志，镇宁自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：伍进喜，男，1975年5月6日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院于2019年10月8日立案受理了原告赵艳诉被告伍进喜同居关系纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵艳以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳在本案审理期间向本院提出撤诉是原告对其诉权的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵艳撤回起诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取人民币775元，由原告赵艳负担。审判员  杨红二〇一九年十月二十四日法官助理杨娟书记员杨兆彪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2852号罪犯黄荣樟。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年4月19日作出（2016）苏0612刑初290号刑事判决，认定被告人黄荣樟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元(罚金已缴纳)，已退出的违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）苏06刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年4月19日起至2020年6月21日止。判决发生法律效力后，2018年2月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄荣樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄荣樟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄荣樟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯黄荣樟被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄荣樟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯黄荣樟减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂芬，女，1949年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市三灶管理区。住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人：周安江，该管理区党组书记。委托诉讼代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。再审申请人张桂芬因与被申请人珠海市三灶管理区（以下简称三灶管理区）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂芬申请再审称，造成双方购房合同无法履行的原因完全在三灶管理区，张桂芳所购房屋周边的房屋现每平方米价格达1万余元，二审法院以张桂芬主张的实际损失没有证据为由不予支持有误。按现在的房价计算，三灶管理区的违约行为给张桂芬造成的经济损失远超过一、二审法院认定的占用资金期间银行利息，一、二审法院以三灶管理区占用资金期间银行同期贷款利息的标准计算张桂芬的损失有误。据此，请求立案再审。三灶管理区提交意见称，张桂芬的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。张桂芬已履行交付购房款义务，三灶管理区未按《楼房分配卡》约定向张桂芬移交房产，且明确表示其无法履行交房义务，三灶管理区应对此承担违约责任。因《楼房分配卡》未约定违约责任条款，张桂芬亦未提交证据证明涉案房屋的增值损失，故二审法院认定三灶管理区向张桂芬赔偿占用资金期间的银行同期贷款利息，并无不当。张桂芬在申请再审时提交的置业计划书、发票联等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂芬的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月三十一日书记员  黄雄英
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执443号申请执行人:陈仕勇，男，苗族，1978年9月7日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:谢小芝，女，汉族，1979年8月6日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2013）紫民初字第79号民事调解书，于2019年10月24日立案执行陈仕勇与谢小芝离婚纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人陈仕勇支付人民币2000元，并承担案件申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢小芝银行存款人民币2050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年十月二十四日书记员  何 玉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1308号原告：刘启会，男，1983年12月27日出生，汉族，高州市人，个体户，初中文化，住高州市***************。身份证号码：440************914。被告：赖孟，男，1980年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市**************之一。身份证号码：440************218。原告刘启会诉被告赖孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启会到庭参加诉讼，被告赖孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启会向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款本金3万元及利息13800元（利息按月利率2%从2018年5月6日起，暂计算至2019年3月6日，之后利息按月利率2%计至本金清偿之日止）。二、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告赖孟是朋友关系。2017年4月6日，被告以做生意急需资金为由，向我借款现金3万元，并约定借款期间月利率为2%，还款期限为2017年12月6日。还款期限届满后，我多次通过电话及上门等方式催促被告还款，但被告一直避而不见，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告赖孟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告赖孟以急需资金为由，在2017年4月6日向原告刘启会借款30000元，原告将现金30000元借给被告。被告赖孟于当日亲笔书写《借据》一份给原告收执，《借据》中约定利息按月利率2%计算。被告赖孟写下借据后没有履行还款义务，原告向本院起诉，请求：一、请求判决被告偿还借款本金3万元及利息13800元（利息按月利率2%从2018年5月6日起，暂计算至2019年3月6日，之后利息按月利率2%计至本金清偿之日止）。二、请求判决被告承担本案诉讼费用。本院认为：被告赖孟向原告刘启会借款本金30000元，有被告赖孟亲笔书写的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告赖孟应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告从2018年5月6日起按照月利率2%计算利息，合理合法，本院予以支持。经核实，借款本金30000元从2018年5月6日计至2019年3月6日的利息为6000元，原告请求此期间的利息13800元，本院只支持此期间的利息6000元。被告赖孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告赖孟于本判决生效后十五日内偿还借款本金30000元及利息6000元（利息从2018年5月6日计至2019年3月6日，2019年3月7日起的利息按月利率2%计算至主债还清之日止）给原告刘启会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告刘启会负担196元，被告赖孟负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李 晴二〇一九年十月二十四日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢877号申请执行人：梁小军，男，被执行人：**举，男，被执行人：韩军玲，女，关于申请执行人梁小军与被执行人**举、韩军玲民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终2763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁小军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。因被执行人**举、韩军玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**举、韩军玲银行账户存款532447.8元或扣留、提取被执行人**举、韩军玲的收入元或查封、扣押被执行人**举、韩军玲价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇一九年十月三十一日书记员  许 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2505号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。负责人：王昌斌，系该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，系该行员工。被告：王复生，男，1979年6月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告王复生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告王复生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王复生支付所欠原告信用卡透支本金12218元，利息497.41元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年9月16日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）、违约金584.89元（计算至2019年9月16日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、消费手续费392.77元，合计13693.07元；2、本案诉讼费用由被告王复生承担。事实和理由：被告王复生于2018年5月24日向原告申请办理了漂亮妈妈信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告王复生的申请，向被告王复生发放了卡号为62×××46的金穗信用卡，授信额度为14000元。被告王复生使用该信用卡至2019年4月15日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年9月16日，被告王复生尚欠本金12218元，利息497.41元，违约金584.89元，消费手续费392.77元，合计欠款13693.07元，利息计算至2019年9月16日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至信用卡透支金额全部还清。被告王复生严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告王复生未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告王复生的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料、办理开信用卡时的照片、身份证，证明被告王复生从原告处申领金穗贷记卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告王复生真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录、手机短信、挂号信函交寄清单，证明我行积极上门对被告王复生进行催收的情况。被告王复生未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王复生于2018年5月24日向原告申请办理了漂亮妈妈信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告王复生的申请，向被告王复生发放了卡号为62×××46的金穗信用卡，授信额度为14000元。被告王复生使用该信用卡至2019年4月15日最后一次消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年9月16日，被告王复生尚欠本金12218元，利息497.41元，违约金584.89元，消费手续费392.77元，合计欠款13693.07元，利息计算至2019年9月16日。经原告多次向被告王复生催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告王复生未按期还款，构成违约，原告诉求被告王复生偿还信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告王复生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王复生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金12218元、违约金584.89元、消费手续费392.77元、利息497.41元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年9月16日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半），由被告王复生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十二日书记员  王思艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1532号之二 原告：莫秀丝，女，1951年9月25日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫秀丝诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫秀丝的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告莫秀丝向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫秀丝的起诉。 案件受理费人民币100元（原告莫秀丝已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15656号原告：王莉玲，女，汉族，1973年10月10日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：俞耀华，云南省人，特别授权代理。被告：朱建华，男，汉族，1974年3月22日出生，户籍所在地云南省楚雄州牟定县。原告王莉玲与被告朱建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告王莉玲于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王莉玲的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王莉玲撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十四日法官助理姚荣书记员周爽
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初6512号 原告：代绍靖，男，1959年11月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳盛盟房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：吴英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学勇、石菲菲，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚丹。 原告代绍靖与被告沈阳盛盟房地产开发有限公司（以下简称盛盟公司）、沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代绍靖，被告盛盟公司的委托诉讼代理人王学勇、石菲菲，被告物业公司的委托诉讼代理人褚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即为原告维修房屋并赔偿原告经济损失共计人民币102，300元。事实与理由：原告于2010年11月购买被告盛盟公司开发的位于沈阳市沈北新区房屋一处，面积84.85平方米。入住后原告发现入户门锁存在质量问题，露台门关不严，露台往楼下漏水等质量问题，原告多次与二被告协商未果，起诉至法院。请求法院判令二被告立即为原告维修房屋并赔偿原告经济损失共计人民币102，300元。 被告盛盟公司辩称，盛盟公司不应承担维修及损失赔偿责任，请法院驳回原告对盛盟公司的诉请。理由如下：一、原告诉请已超过房屋保修期，不应得到支持。原告于2010年11月3日办理了入住手续，期间从未向盛盟公司提出维修要求，且原告入住时间距今已近9年，远远超过了原告所称需要维修部位的保修期。二、原告诉请已超诉讼时效，原告称入住后发现房屋存在质量问题，理应第一时间向开发商或物业申请维修，而不是等到入住9年后的今天来起诉维权，原告的诉请不论真实与否显然已远远超过诉讼时效，不应得到支持。三、原告诉请存在不实情况。原告所诉请的内容，被告盛盟公司不仅未接到原告的维修申请，也并未接到原告所称被漏水的楼下住户的维修申请，显然原告的诉请存在不实的情况，其诉请不应得到法院的支持。 被告物业公司辩称，本案系商品房预售合同纠纷，系原告与被告盛盟公司之间的合同纠纷，与我方无关，且我方2016年11月30日已经退出涉案小区服务，在服务期间未接到原告的报修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2009年12月22日，原告与被告盛盟公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告盛盟公司开发的位于沈北新区道义北大街38-7号4-2-2房屋，建筑面积84.85平方米，总金额为335，922元。2010年10月30日，原告办理了房屋入住手续。审理中，原告称入住后发现入户门锁存在质量问题，露台门关不严，露台往楼下漏水等质量问题，二被告至今未进行过维修，原告也未自行维修。 另查，被告物业公司为案涉房屋所在园区提供前期物业服务。审理中，被告物业公司称2016年11月30日已退出案涉小区的物业服务。 本院认为，原告与被告盛盟公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效。盛盟公司依法应当对保修范围和保修期限内发生的房屋质量问题，履行保修义务。原告主张的要求被告盛盟公司维修房屋的诉讼请求，依照《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；装修工程为2年。涉案房屋交付时间为2010年10月30日，质保期限截止至2015年10月30日，至原告起诉时，已远超过法律规定的质保期，且原告没有提供证据证明其在质保期内向被告盛盟公司提出过维修要求，故原告要求被告盛盟公司维修房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告盛盟公司赔偿经济损失102，300元的诉讼请求，因无证据证实，本院亦不予支持。 关于原告要求被告物业公司维修房屋并赔偿经济损失的诉讼请求，因原告与被告物业公司之间不存在商品房买卖合同关系，被告物业公司不是房屋出卖人，不应当承担修复及赔偿损失的责任，故原告要求物业公司维修房屋并赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《房屋建筑工程质量保修办法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告代绍靖的诉讼请求。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告代绍靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郑力山 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐 波 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《房屋建筑工程质量保修办法》 第七条在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为： （一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年； （三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年； （五）装修工程为２年。 其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18815号原告：冯爱弟，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************48X。原告：龙健权，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************216。两原告共同委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆5座1515，统一社会信用代码91440606584711905A。法定代表人：曾嘉和，该公司总经理。被告：佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆5座1516，统一社会信用代码9144060667311757X4。法定代表人：曾嘉和，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。原告冯爱弟、龙健权诉被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司（以下简称汇天物业公司）、佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司（以下简称金海岸房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈泽荣、两被告的委托诉讼代理人李爔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇天物业公司向原告支付房屋租金6300元及利息（从起诉之日起至支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.被告金海岸房产公司对被告汇天物业公司拖欠原告租金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告与被告汇天物业公司于2012年5月21日签订了《公寓委托经营管理协议书》，根据合同约定，原告将位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆****座****层****单元的房产委托给被告汇天物业公司统一经营管理，委托期限自2013年9月1日至2018年8月31日，被告汇天物业公司在委托经营期限内按月向原告支付租金2100元，如被告汇天物业公司无法按时支付租金，则被告金海岸房产公司承担连带清偿责任。合同签订后，被告汇天物业公司之前一直能够依约按时支付租金，但从2018年6月份开始就没有再依约支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。两被告辩称：1.对原告主张的拖欠的租金金额无异议，对被告金海岸房产公司应对拖欠的租金本金承担连带清偿责任无异议，但被告金海岸房产公司不应对原告主张的利息承担连带清偿责任；2.原告主张的利息过高，且原告迟延交付物业管理费，存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，两被告均无异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月21日，两原告（乙方）与被告汇天物业公司（甲方）、被告金海岸房产公司（丙方）签订了《公寓委托经营管理协议书》，协议书的主要内容包括：1.乙方将自己合法拥有产权的天汇公馆****座****层****物业委托给甲方统一经营管理，委托期限自2013年9月1日至2018年8月31日；2.乙方委托甲方对乙方物业进行经营管理后，甲方将代为支付乙方应缴交的委托物业所产生的物业管理费、酒店大堂管理使用费，乙方委托经营期限内的回报为甲方按月支付乙方2100元；3.在本协议有效期内，如由于甲方原因无法按时支付租金给乙方时，则由丙方负连带责任，丙方应无条件代甲方清偿逾期之款项，不得有任何异议，该款项视为丙方对乙方之欠款，这是丙方在本协议中作为担保方的唯一担保责任。协议签订后，被告汇天物业公司之前一直能按约定向原告支付租金，但从2018年6月份开始，便不再支付，至原告起诉之日，仍拖欠原告三个月租金共计6300元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《公寓委托经营管理协议书》，是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，被告汇天物业公司无正当理由拖欠两原告的租金，属于违约。两被告对拖欠两原告租金6300元的事实无异议，两原告诉请两被告支付租金6300元，本院予以支持。关于利息问题，由于被告汇天物业公司的行为已构成违约，原告诉请从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持；两被告抗辩称原告未缴纳物业管理费存在过错，但未提供任何证据支持，且与本案不属于同一法律关系，本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告金海岸房产公司是否应该就利息承担清偿责任的问题，由于《公寓委托经营管理协议书》并未对被告金海岸房产公司的保证范围作出特别约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告金海岸房产公司的担保范围应当不仅限于主债权，还应包含利息、违约金等费用，因此，对于被告金海岸房产公司所提不应对原告主张的利息承担连带清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯爱弟、龙健权支付租金6300元及利息（利息计算方法：以6300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年8月28日起计至实际支付完毕之日止）；二、被告佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司对被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司、佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  肖复春二〇一九年十月十六日书记员  罗颖梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢467号 被执行人：武鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行武鹏罚金一案中，现因安徽省淮北市中级人民法院对罪犯武鹏予以特赦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相刑初字第00349号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2608号原告：上饶银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、鹰潭大桥北延伸以西，统一社会信用代码：91360600698459488H。负责人：王新华，该行行长。委托诉讼代理人：刘冰清、吴卫伟，该行员工。被告：孙柏福，男，汉族，1962年1月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称“原告”）与被告孙柏福银行卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙柏福向原告偿还公务卡透支本金9388.69元及利息1129.30元、滞纳金1953.66元（该利息、滞纳金暂计算至2018年12月20日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五计算至全部还清为止，滞纳金按照最低还款额未还部分计算），以上合计12471.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙柏福系鹰潭市月湖区国家税务局管理二科科级干部，2012年10月10日，被告孙柏福向原告申请办理“上饶银行公务卡”，信用额度为人民币壹万元，透支利息日万分之五，按最低还款额未还部分收取滞纳金，并出具了个人薪金收入证明材料。原告在审核了相应材料后，为其办理了“上饶银行公务卡”业务。但是，此后被告孙柏福在使用公务员卡的过程中，并未及时还款，截止2018年12月20日，被告孙柏福尚欠原告借款本金9388.69元及利息1129.30元、滞纳金1953.66元。原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙柏福未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告孙柏福身份证复印件一份，证明原被告具有诉讼主体资格；2、《上饶银行公务卡申请表》一份，证明2012年10月10日，被告孙柏福向原告申请办理公务卡一张，并声明愿意履行《上饶银行公务卡领用合约》等各项条款；3、《上饶银行公务卡领用合约》一份，证明上饶银行公务卡使用、利息和收费等约定；4、公务卡账单流水一份，证明截止2018年12月20日，被告孙柏福尚欠原告公务卡透支本金9388.69元及利息1129.30元、滞纳金1953.66元。被告孙柏福未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告孙柏福向原告申请办理上饶银行公务卡，填写了《上饶银行公务卡申请表》，同意遵守《上饶银行公务卡领用合约》中各项条款，原告依被告孙柏福的申请，向被告孙柏福发放了卡号为62×××86的公务卡，信用额度为10000元。此后被告孙柏福在使用公务员卡的过程中，自2018年5月开始并未及时还款，截止2018年12月20日，被告孙柏福尚欠原告借款本金9388.69元及利息1129.30元、滞纳金1953.66元。经原告多次向被告孙柏福催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《上饶银行公务卡领用合约》约定：申请人的消费透支，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最短25天，最长56天），如申请人在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付甲方记账日起至还款日止的透支利息；申请人取现（或转账）透支，不享受免息还款期优惠，须支付从记账日起至还款日止的透支利息（日息万分之五），还需支付一定金额的手续费；申请人如未能如期偿还全部欠款，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（未还部分百分之五），申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款的，银行有权停止该卡使用；申请人同意缴付公务卡发生的全部欠款费用、利息、费用标准和利息计算按照《上饶银行公务卡收费标准》中规定的标准和方法执行；还款顺序为：上期滞纳金/利息/费用等、上期取现、上期消费、本期滞纳金/利息/费用、本期取现、本期消费；上饶银行公务卡收费项目包括年费、开卡手续费、循环信用利率、滞纳金、透支取现/转账手续费、溢缴款费用、ATM跨行取现、境外取现手续费、境外查询手续费、补换发卡手续费、挂失手续费、调阅单据费等内容。本院认为，原、被告签订的《上饶银行公务卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告孙柏福未按期还款，构成违约，故原告诉求被告孙柏福偿还信用卡借款本金、利息等费用，符合双方约定，本院予以支持。对于原告诉求被告孙柏福支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的“取消信用卡滞纳金”，故该项诉请本院不予支持。被告孙柏福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙柏福应于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行借款本金9388.69元及利息1129.30元（该利息暂计算至2018年12月20日，之后的利息以日利率万分之五计算至全部借款本息还清之日止）；二、驳回原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币56元（已减半），由原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行负担25元，被告孙柏福负担31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十二日书记员  王思艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24161号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：韦立炎，男，1968年11月19日出生，汉族，住广西浦北县****************，身份证号码452************116。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告韦立炎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********026）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金26632.9元、利息519.25元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计收）、违约金827.22元、分期手续费327.09元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确暂计至2019年10月11日，被告尚欠本金24832.89元、利息1948.75元、违约金1042.25元、分期手续费327.09元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金827.22元的主张应予支持。对于违约金，因原告在起诉时主张的违约金为827.22元，故本院对超出该部分诉讼请求的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦立炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24832.89元、利息1948.75元、违约金827.22元、分期手续费327.09元（上述利息暂计至2019年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由被告韦立炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十二日书记员  孙婉仪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1567号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号。统一社会信用代码：91340400786540788N。负责人：方静，该行行长。被执行人：潘明亮，男，1969年11月18日生，汉族，本市人，住淮南市潘集区。被执行人：潘明海，男，1973年8月20日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。被执行人：杨丽丽，女，1976年1月3日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与潘明亮、潘明海、杨丽丽金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十八日法官助理陶之娟书记员辛意
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4214号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地双城区和平大街17号。法定代表人：郑红梅，女，职务董事长。（未出庭）委托代理人：孙伟，男，1980年10月1日出生，汉族，该联社朝阳信用社员工，现住双城区。（代理权限：特别授权）被告：孙晓明，女，1965年8月27日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告孙晓明借款合同纠纷一案。原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人孙伟、被告孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告孙晓明立即偿还原告借款本金人民币（以下均指人民币）220,000.00元、利息19,678.38元(利息截止至2019年5月5日)，贷款本息合计239,678.38元及嗣后利息；2、被告负担本案诉讼费用、嗣后利息及债权费用。事实和理由：2017年11月14日，被告孙晓明向原告借款220,000.00元，用于消费类贷款购房，借款方式最高额抵押，借款月利率8.4‰，借款期限2017年11月14日-2018年11月2日。贷款到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。被告孙晓明辩称，贷款用途不属实，是用于卫生纸批发，其他的原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年11月14日被告孙晓明向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金220,000.00元，用于卫生纸批发购货，借款方式：最高额抵押，月利率8.4厘，借款日期2017年11月14日-2018年11月2日，经原告多次索要未能履行还款义务，尚欠借款本金220,000.00元及部分利息至今未偿还。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。综上，本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告孙晓明之间签订的个人担保借款合同合法有效，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社要求被告孙晓明偿还借款本金220,000.00元及相应的利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙晓明偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币220,000.00元。二、被告孙晓明偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息以本金220,000.00元为基数，按月利率8.4‰，自2017年11月14日开始计算至还清借款时止。（对此期间偿还的利息，应予以扣除）上述一至二项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,448.00元，由被告孙晓明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,896.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李国权二〇一九年十月十一日书记员  杨 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1517号之二 原告：韦爱琼，女，1984年10月30日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告韦爱琼诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告韦爱琼的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告韦爱琼向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦爱琼的起诉。 案件受理费人民币100元（原告韦爱琼已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1921号之一 申请执行人：安徽祥舜木雕艺术家具有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。 法定代表人：胡宏驱，董事长。 被执行人：安徽东盛承瑞资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：杜恩情，总经理。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力(2016)皖0104民初7003号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款129600元、违约金32400元、延迟履行期间的债务利息19107.9元（暂计算至2019年8月26日）、案件受理费4870元、财产保全费1330元、公告费1000元并承担本案执行费4870元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执1921号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1639号原告：葫芦岛市投资集团有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙程街8号楼。统一社会信用代码：9121140068370484XP。法定代表人：耿凤森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被告：昌黎佳通货物运输有限公司。统一社会信用代码91130322MA07NP7W3M。法定代表人：贾文良，该公司总经理。被告：陈桂军，男，1972年1月26日出生，住秦皇岛市昌黎县。被告：平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。责任人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。原告葫芦岛市投资集团有限公司诉被告昌黎佳通货物运输有限公司、陈桂军、平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市投资集团有限公司委托诉讼代理人张鑫磊、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。被告昌黎佳通货物运输有限公司、陈桂军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。葫芦岛市投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失183574.70元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日04时许，陈桂军驾驶冀Ｃ×××××－冀Ｃ×××××号汽车，由西向东行驶至兴城市比基尼广场附近路段时，因采取措施不当，驶入比基尼广场院内，导致车辆侧翻，造成比基尼广场内部设施损坏、车辆受损，乘车人受伤的交通事故。该起事故经兴城市公安局交通警察大队作出兴公交认字（2019）第00055号道路交通事故认定书，认定陈桂军驾驶车辆末遵守道路交通法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的直接原因。陈桂军负事故的全部责任。陈桂军所驾驶的冀Ｃ×××××－冀Ｃ×××××号汽车所有权人系被告昌黎佳通货物运输有限公司，该车辆在平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业险。比基尼广场系国有资产，2018年8月17日葫芦岛市国资委将比基尼广场划至原告进行经营管理。对经济损失金额，辽宁金恒信资产评估事务所出具了资产评估报告，资产恢复所需要的维修费用为292666元。但截止目前，三波告仍未向原告做出合理赔偿，为保护国有资产不受损失，原告现诉至贵院，请求依法公正判决。平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，被告陈桂军驾驶的肇事标的车仅主车在我公司投保了商业险限额100万，并投保了不计免赔。保险期限从2018年11月24日-2019年11月23日，事故发生在保险期限内。关于原告主张的合理经济损失，应依法先扣除交强险2000元财产损失限额，超过交强险限额我公司同意在商业险限额内向原告依法赔偿。本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，依法不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日4时许，被告陈桂军驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××号汽车列车由西向东行驶至兴城市比基尼广场附近路段时，因采取措施不当，驶入比基尼广场院内，导致车辆侧翻。造成车辆及比基尼广场内部设施损坏，陈桂军及冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××号汽车列车乘车人刘振江受伤的交通事故。2018年8月17日葫芦岛市人民政府国有资产监督委员会将比基尼广场无偿划拨至原告，被告陈桂军驾车肇事损坏的比基尼广场内部设施，经资产评估机构评估损坏的价值为183574.70元。另查明，2019年1月15日兴城市公安交通管理大队作出兴公交认字［2019］第00055号道路交通事故认定书，认定被告陈桂军承担此事故的全部责任。被告陈桂军驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者险100万元，事故发生在保险期间。原告提供了葫芦岛市人民政府国有资产监督管理委员会文件《关于将比基尼广场划拨至葫芦岛市投资集团有限公司的批复》、交通事故认定书、营惠信评报字(2019)第F004号资产评估报告等以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。原告葫芦岛市投资集团有限公司、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，被告陈桂军承担此事故的全部责任，被告陈桂军应赔偿原告合理的经济损失。被告陈桂军驾驶的肇事车辆被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担。原告请求被告赔偿因交通事故造成的经济损失183574.70元，本院认为被告陈桂军驾车肇事造成比基尼广场内部设施损坏，被损坏的比基尼广场内部设施，经资产评估机构评估损坏的价值为183574.70元，原告、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司对资产评估机构评估损坏的价值为183574.70元予以认可，故对原告的诉讼请求予以支持。此损失应由投保交强险的保险公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车损2000元；由被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额项下赔偿原告剩余经济损失181574.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告葫芦岛市投资集团有限公司财产损失181574.70元；二、驳回原告葫芦岛市投资集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由原告葫芦岛市投资集团有限公司负担2160元，由被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  李桂华人民陪审员  高素环二〇一九年十月三十一日书 记 员  邵 娜
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2465号 关于张力文申请执行黄继伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初17605号原告：重庆新潮装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，统一社会信用代码915001032029016750。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。被告：渝北区尧渝楼梯经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道柳荫街29号，统一社会信用代码92500112MA5UDMM47Q。经营者：汤承尧，男，1969年9月14日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈远航，重庆方腾律师事务所律师。原告重庆新潮装饰工程有限公司（以下简称新潮装饰公司）与被告渝北区尧渝楼梯经营部（以下简称尧渝经营部）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗代红，被告委托诉讼代理人陈远航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新潮装饰公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款抵房协议所欠材料款和抵房款之间的差额183038元及资金占用损失（以183038元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原被告签订《工程款抵房协议》，约定被告对原告及其关联公司享有513601元的材料款，被告通过一次性抵扣材料款的方式购买原告所有的房屋一套，房屋作价696639元。抵房之后，被告尚欠原告房款183038元，被告以现金或材料方式抵扣。之后，原被告双方未达成新的材料交易，被告也未再支付差额。被告尧渝经营部辩称，原告诉请的债权诉讼时效为2015年12月31日起算，至今诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。原告并非拟抵房屋的所有权人，故原告仅举示工程款抵房协议不能证明原告诉请的差额款项已经产生。本院组织原被告进行了举证、质证，就双方无异议的工程款抵房协议等证据予以采信。对于证人毛金玉的证言及举示微信聊天记录，因与其他证据相互作证，故本院予以采信。由此本院查明如下事实：2014年，新潮装饰公司（甲方）与尧渝经营部（乙方）签订《工程款抵房协议》，约定：乙方向甲方购买其位于重庆隆鑫鸿府项目3期24栋806号房屋，房款为696639元。乙方以其对甲方及其关联单位享有的材料应收款513601元冲抵房款，冲抵后不足的房款183038元作为乙方向甲方的借款，该借款乙方在2015年12月31日前以现金或提供材料方式支付给甲方。《重庆市商品房买卖合同》的签订：甲方同意乙方将本房屋出卖给其指定的自然人，并协助乙方与地产公司办理相应手续，但购买人与地产公司在签订《商品房买卖合同（草稿版）》时应提供由甲方签字盖章的书面证明。双方签订《重庆市商品房买卖合同（草稿版）》、本抵房协议后，乙方或乙方指定购房人应根据地产公司通知，与地产公司签订《商品房买卖合同（正式）》。甲乙双方签订本抵房协议后，工程款抵房事宜即时生效，甲乙双方之间的应付款的相应数额即时结清。由于乙方或乙方指定购房人原因未签订《商品房买卖合同（正式）》或《商品房买卖合同（正式）》被解除的，乙方自行负责，甲方将不再另行支付已冲抵购房款的工程款。尧渝经营部曾于2015年5月26日、2016年3月9日向新潮装饰公司提供材料，金额分别为800元、1600元。新潮装饰公司员工毛金玉与尧渝经营部经营者汤承尧的微信聊天记录显示：2018年5月23日至2018年12月，毛金玉向汤承尧询价装修材料，汤承尧向新潮装饰公司寄送样品并报价，新潮装饰公司不满意汤承尧的报价，要求汤承尧以现金方式还款，汤承尧对新潮装饰公司还款的要求及金额并未回复。证人毛金玉出庭作证称，毛金玉系新潮装饰公司员工。2014年新潮装饰公司与尧渝经营部签订抵款协议后，尧渝经营部尚欠新潮装饰公司18多万元。新潮装饰公司曾在尧渝经营部购买镜框（2400元），但因尧渝经营部未开具发票，故没有在欠款中扣除。2018年，新潮装饰公司因工程需要材料，向尧渝经营部询价，但尧渝经营部报价比市场高，故没有以购买材料方式抵扣成功。本院认为：原告新潮装饰公司与被告尧渝经营部之间的《工程款抵房协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照《工程款抵房协议》约定行使权利、履行义务，亦即被告尧渝经营部按约应在2015年12月31日前以材料或现金方式支付差额房款183038元，原告新潮装饰公司应督促案外人向被告尧渝经营部履行义务，原被告任何一方未按约履行义务，则应承担相应的违约责任。因此，被告尧渝经营部抗辩原告新潮装饰公司未举示证据证明已按约定履行抵房义务，被告尧渝经营部可就此向原告新潮装饰公司主张违约责任，但并不能据此成为被告尧渝经营部拒绝支付差额房款的约定或法定的阻却事由。根据双方约定，被告尧渝经营部应于2015年12月31日前向原告新潮装饰公司以提供装修材料或现金方式支付款项，逾期支付则应按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，原告新潮装饰公司主张从起诉之日起（即2019年7月15日）计算，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告尧渝经营部抗辩原告新潮装饰公司诉请案涉款项已超过诉讼时效，对此，本院认为，被告曾于2015年5月26日、2016年3月9日向新潮装饰公司提供材料系按照《工程款抵房协议》约定履行的支付欠款义务，而该笔债权合同约定的届满期限为2015年12月31日，故被告在诉讼时效期限内履行支付义务后，诉讼时效依法应重新起算，且原被告于2018月5月23日至31日仍在就以材料抵扣该笔债务而协商装修材料报价事宜，在协商未果后，原告再次明确了提出了要求予以现金方式还款，而原告本次起诉的时间为2019年7月15日，故原告所主张的债权并未超过诉讼时效。被告抗辩原告的案涉债权已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告渝北区尧渝楼梯经营部于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新潮装饰工程有限公司欠款183038元及资金占用损失（资金占用损失以183038元为基数，从2019年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，由被告渝北区尧渝楼梯经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十月八日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初6184号   原告：王海波，男，1980年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：纪春宏，男，1981年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告王海波与被告纪春宏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王海波到庭参加诉讼，被告纪春宏经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告纪春宏于2011年1月31日，向我借款本金共计10000元，并约定利息，2014年1月29日借款2400元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及相关利息。   被告纪春宏未进行答辩。   经审理查明，被告纪春宏于2011年1月31日，向方东旭借款本金共计10000元，约定利息月利0.02元，原告王海波提供担保。2019年4月3日，原告王海波为被告纪春宏向方旭东偿还本息共计24800元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款及相关利息。   上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据、方旭东的收据各一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告追偿权纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告放弃对本金2400元主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告纪春宏自本判决生效后立即给付原告王海波借款本金10000元。   二、被告纪春宏自本判决生效后立即给付原告王海波借款利息14800元（本金10000元X0.02元X74个月，2013年1月31日-2019年3月31日）。以上共计24800元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费482元，由被告纪春宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   陪审员 孙秀霞     二〇一九年十月九日   书记员 李明扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27665号之二原告双盈电气技术有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第四工业区F6号G栋301，统一社会信用代码91440300680359243B。法定代表人凌永捷。被告深圳市兴隆源电气有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路188号A3栋101，统一社会信用代码91440300MA5EXC2471。法定代表人库文胜。被告库文胜，男，汉族，1969年9月10日出生，户籍住址湖北省武穴市，被告方清，男，汉族，1981年12月21日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，本院在受理原告双盈电气技术有限公司诉被告深圳市兴隆源电气有限公司、库文胜、方清买卖合同纠纷一案过程中，原告请求保全被告深圳市兴隆源电气有限公司价值人民币227387.34元的财产,并由浙商财产保险有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2019）粤0306民初27665号之一民事裁定书及（2019）粤0306执保6833号执行裁定书，裁定保全被告深圳市兴隆源电气有限公司价值人民币227387.34元的财产。现原、被告双方达成调解，且原告向本院申请解除对被告深圳市兴隆源电气有限公司价值人民币227387.34元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市兴隆源电气有限公司价值人民币227387.34元财产的查封或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄小华二〇一九年十月十六日书记员  郭耿洽
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2919号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘风致，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖北省潜江市********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2830号起诉书指控被告人刘风致犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人刘风致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年l月8日凌晨l时20分许，被告人刘风致醉酒后驾驶一辆无号牌（车架号:FT201310085，发动机号:139QMB－B－13060124）普通二轮摩托车（该车经检验为—辆普通二轮摩托车，检验报告编号:3704221303）行经112省道49公里0米处（佛山市顺德区杏坛镇杏龙路金海岸对开路段）时被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人刘风致血样中检出乙醇成分，含量110.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人刘风致的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书；驾驶人信息查询结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录说明函；行政处罚决定书；户籍证明；现场照片；扣押、发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人刘风致无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘风致认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘风致拘役二个月以下，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘风致对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘风致犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘风致因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币一千元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘风致犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘风致无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人刘风致归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘风致的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘风致的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘风致犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年十月三十日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执7273号申请执行人：戴维，男，1988年7月16日出生，蒙古族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：王秋月，女，1985年10月17日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被执行人：郎娟，女，1987年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。本院在执行戴维、王秋月与郎娟买卖合同纠纷过程中，经查银行、车辆、房屋登记等部门，查询到被执行人郎娟无房屋、无车辆、无银行存款。此外申请人也未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人说明上述情况，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院再次通知申请执行人在限定的期限内提交财产线索并进行了听证，申请执行人未参加听证，也未在限定的期限内未提供财产线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人郎娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2019年10月8日，被执行人应向申请执行人支付货款10500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费32元，并承担本案执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要,应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执7273号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十月八日书记员 毕津维
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2212号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，总经理。被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，汉族，1977年3月18日生，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：杨洪祥，男，汉族，1971年1月27日生，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：袁海新，男，汉族，1992年3月21日生，住长春市双阳区。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人杨洪祥、刘艳红、袁海新机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费707元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖瑶审 判 员  刘畅代理审判员  宫平二〇一九年十月十八日书 记 员  姜瑞