wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3468号原告:侯某某,男,汉族。委托诉讼代理人：张某1，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞某某，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告:李某某,男,汉族。委托诉讼代理人：张某2，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。侯某某与李某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某委托代理人张某1与被告李某某委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付紫阳县毛坝镇安置楼项目合伙利润300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年开始合伙做工程，2018年6月份，被告李某某提出其在紫阳县毛坝镇有项目邀请被告进行合作。随后原被告双方就紫阳县毛坝镇安置楼项目达成合伙意向，约定共同投资项目，共担风险，共享收益。最初被告说该项目是3人合伙，后其中一人退出。随后由被告出面与陕西博江建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同。2018年6月项目进场，同年8月份正式开工。在此过程中，原告共投资40万元左右，被告称其投资20万元左右。该项目最终结算款项为2226633.1元，扣除必要支出，剩余利润最少在45万元。原告认为按照投资比例，原告也应该占有该项目利润至少三分之二，但被告至今未向原告支付该款项的相关利润。原告认为，双方合伙关系成立，被告拒不结算，也不按照比例向原告支付相关利润的行为构成违约。侵害了原告的合法利益，为了维护自己的利益，原告特具状起诉，望支持原告的诉请。李某某辩称，原告所述与事实不符，双方不存在合伙关系，被告不应向原告支付利润。该项目是原告自己承揽，与被告没有任何关系，故双方不存在合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。候银波为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、聊天记录截屏。2、证人证言及证人身份证复印件各一份。3、微信、支付宝转账记录截图。4、招商银行交易流水。证明原被告系合伙关系，原、被告及案外人候凯三方共同投资该项目，约定共担风险，共享收益。其中原告通过微信、银行转账、现金的方式累积向被告出资约270000元（案外人侯凯出资部分原告已向其全额退还）。5、询问笔录。6、人民调解协议书。7、收条三份。证明原被告投资的项目最终结算款项为2226633.1元，扣除必要支出，剩余利润至少在45万元。综上，原告认为被告应按照投资比例向其支付相应的利润30万元。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1、真实性认可，证明目的不认。没有双方是否存在合伙关系的话语。2、证人应当出庭作证，证言不予认可。3、4、只能证明双方之间有金钱交易，不能证明双方有合伙关系。且不能证明转款是投资。5、6、是被告和陕西博江公司签订的，与原告没有关系。7、真实性认可，证明目的不认可。工程本来就是被告承包的。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。李某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、劳务分包合同、补充协议、人民调解协议书。证明位于毛坝镇项目是被告个人承揽，与原告不存在合伙投资的基本事实。2、情况说明书。证明因被告扰乱单位秩序被公安机关拘留，毛坝镇的工程款原告仅为保管人，不存在合伙投资的基本事实。3、证言。证明位于毛坝镇的工程款为被告个人承揽的基本事实。4、民事判决书。证明原告占有该笔款项，至今未向被告支付，且原告对其保管人的身份没有异议，双方不存在合伙关系的基本事实。5、微信转账记录及银行转账记录。证明原告曾多次向被告借款，双方之间存在借贷关系，原告出具的转款记录仅为向被告清偿借款，双方不存在合伙关系的基本事实。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：1、真实性认可，证明目的不认可。合同是被告出面签订，但是双方之间有合伙关系在微信聊天中体现，被告提交的证据不能证明双方存在合伙关系。2、真实性认可，证明目的不认可。该情况说明被告曾被行政拘留，不能证明双方不存在合伙的事实。3、真实性、证明目的均不认可。证人没有出庭作证。证言中提到工人工资的相关事情，不能证明涉案工程是由被告个人承揽。4、真实性认可，证明目的不认可。判决中，原告明确提到双方系合伙关系。5、真实性认可，证明目的不认可。被告所提交的证据是合伙之前，双方在本案这个项目之前，还有其他项目，并不是被告说的借款。本院对被告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，从2017年双方即有经济往来。2017年6月9日被告与陕西博江劳务有限公司签订《劳务分包合同》，被告为紫阳毛坝集镇避灾移民搬迁集中安置点提供劳务。被告在施工期间与原告存在多次相互转账。直到2018年8月份被告与陕西博江劳务公司因合同履行发生纠纷，同年的8月31日9时被告为了迫使博江公司结清劳务工资在建筑工地实施跳楼行为，因此引发治安案件后，被告被当地公安机关拘留7日。2018年9月1日博江劳务公司与被告达成调解协议，按照协议约定博江劳务公司支付了下欠被告的所有劳务工资。在被告被公安机关予以拘留时，被告指定原告将剩余的结算款暂时保管。2018年9月7日被告被公安机关解除拘留后，即与原告联系欲取回由原告暂时保管的结算款，原告以该款中有其投资收益为由拒绝了被告的要求。后被告向渭南市华州区人民法院起诉，经该院审理作出（2019）陕0503民初175号民事判决书，判令原告将其所保管的劳务工资结算款返还被告。2019年8月26日原告以与被告系合伙关系为由向本院提起诉讼，请求被告支付合伙利润30万元。本院认为：当时人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核报登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。但原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在合伙关系。另外，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙人积累的财产归合伙人共有。渭南市华州区法院的判决结果说明，原告对博江劳务公司支付给被告的劳务工资不享有共有权。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：驳回侯某某的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由侯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年十月二十二日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3902号 原告：王某，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：马某，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：贾某，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告王某与被告马某、贾某房屋买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因审理需要，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王某与被告马某、贾某房屋买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  程 佳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  罗雪梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2845号之一 被执行人张开兴，男，1988年09月30日出生，住莆田市秀屿区。 本院于2019年06月25日立案执行被执行人张开兴罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初374号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1042号刑事裁定书，被执行人张开兴应缴交罚金20000元。 执行过程中，本院向被执行人张开兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张开兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张开兴发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张开兴有可供执行的财产。现被执行人张开兴尚应缴交罚金20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张开兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初3900号原告：闫艳争，男，汉族，1971年6月12日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：靳献良（又名靳现良），男，汉族，1971年8月30日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告闫艳争与被告靳献良买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫艳争向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告找到被告预从被告处定制水泥房，后被告要求支付定金2000元。2019年3月6日，被告以水泥房需要安装窗户要求原告支付5000元，后又于2019年3月26日要求原告再支付10000元。被告共计收到原告17000元，但并未向原告交付水泥房。后经原告多次催要货款，被告至今未给付。原告诉至法院。被告靳献良辩称，原告所诉无事实及法律依据。在2019年3月11日，原告在被告处定制水泥房24间，每间12000元，同日交付定金2000元。被告出具了收据一张，内容显示原告下欠286000元。后原告给付定金15000元。后被告按照要求制作完成了水泥房，并承租了吊机及其他机械设备给原告送货，但原告以上级部门不让施工为由，拒绝接受定制的水泥房。被告按约定已制作完成部分的水泥房，原告应依法支付货款91000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2019年3月16日和3月26日两份收据及原、被告的通话录音被告有异议，收据条是工人书写，对收据上的数额被告认可，对收据上的其他内容不认可，对录音本身被告认可，但对证明被告违约观点不认可。本院对上述证据中被告收到原告15000元的事实予以确认。对被告提交的照片、证人证言只是原、被告双方在合同履行中对出现的问题的协商情况，尚不能证明原告解除合同的事实，对此本院不予确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告闫艳争找到被告靳献良预定制24个水泥房，每个水泥房为12000元。后原告向被告支付2000元。合同履行后，2019年3月6日原告又支付被告5000元。2019年3月26日原告到被告的工厂里交付10000元后要求先送一个水泥房，被告找来装车司机后，双方就对先付款后送货或是先送货后付款发生争议，在原、被告都在现场的情况下没能装车。另查明，原、被告之间的买卖关系双方没有签订书面合同，对先付款后送货或是先送货后付款双方没有约定。现原告要求被告退回货款，被告要求原告履行合同，形成纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告在被告处定制水泥房，并先后给付被告17000元，被告出具有收到条，双方买卖合同关系本院予以确认。2019年3月26日原告要求被告先送货，被告要求原告先付清货款，发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定的时，有权拒绝其相应的要求。本案中原、被告之间的买卖关系未签订书面合同，双方对履行债务的顺序没有约定。本着诚实信用原则，原、被告在履行合同中对合同如何履行理应静心协商，力争达成补充协议。在本案中的买卖合同未经合法途径解除前，原告直接起诉要求被告退款，于法无据，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告闫艳争的诉讼请求。案件受理费226元，由原告闫艳争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏审 判 员  宋治业人民陪审员  王亚辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐霁皓
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民特186号 申请人：蔡志强，男，1970年4月5日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：蔡崇慰，男，1966年10月15日出生，汉族，住晋江市。 申请人蔡志强申请宣告被申请人蔡崇慰为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月23日，申请人蔡志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人蔡志强撤诉处理。 审判员  洪民强 二〇一九年十月八日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1598号之一申请执行人：吴亚平，女，1969年6月15日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行吴亚平与江苏太平洋印刷有限公司经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的常金劳人仲案字[2019]第532号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书确定：一、双方劳动关系于2019年3月1日解除。二、被申请人江苏太平洋印刷有限公司同意支付申请人吴亚平经济补偿金76000元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后五日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴亚平的申请，本院于2019年4月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴亚平对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字[2019]第532号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年十月十四日书记员  顾三味
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2199号 原告金威建设集团有限公司。 法定代表人：王某。 地址：东胜区亿利资源大楼七楼。 统一社会信用代码XXXXX。 委托代理人：韩某，公司职工。 被告高某。 身份证号×××。 本院在审理原告金威建设集团有限公司诉被告高某追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告金威建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1720元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇一九年十月十五日 书 记 员  齐 雄
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7688号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：梁黔珍，女，1952年12月25日出生，其他，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告梁黔珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅，被告梁黔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3627元、滞纳金1360.13元，两者合计4987.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期XXXX房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币3627元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1360.13元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告辩称，不认可原告诉请，其房屋在在质量问题，其与房开多次协商没有得到解决，物业未尽到该有的责任。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.5元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2016年9月16日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期XXXX房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币3627元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年7月1日至2019年8月30日被告应当交纳物业管理费用为人民币3627元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费3627元，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位并陈述小区存在的一些事例及房屋质量问题，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告作为物业服务主体尽到了基本职责，且对原告陈述中存在的服务瑕疵是可以商量改进的，至于被告辨称的房屋质量问题系被告与房开公司的其他关系法律，故不应作为拒交物管费用的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁黔珍于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费3627元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告梁黔珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月二十四日书记员 蒋晓霏
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1351号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：郭宪秋，男，1987年9月25日出生，汉族，住吉林市榆树市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人郭宪秋金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为56500.25元，该案作出的（2019）皖0208民初1788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人郭宪秋送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人郭宪秋名下的财产信息，发现被执行人郭宪秋名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有吉Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人郭宪秋限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：洪有兰，女，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告洪有兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告洪有兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪有兰支付原告截止2019年1月27日的信用卡透支本金36733.43元、利息624.85元、分期手续费2998.56元、违约金809.97元，合计41166.81元，并从2019年1月28日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告向被告发放了卡号为622688006737****的信用卡一张。信用卡发卡后,被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2019年1月27日被告尚欠透支本金36733.43元、利息624.85元、分期手续费2998.56元、违约金809.97元，合计41166.81元。经原告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。 被告洪有兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，原告向被告发放了卡号为622688006737****的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（原告为甲方，被告为乙方）约定乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十加上超过信用额度的全部用款，选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还请最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。另收分期付款细则及条款载明分期业务手续费标准，按业务不容类别给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡并办理分期，未能全数偿还本息。截至2019年1月27日被告尚欠透支本金36733.43元、利息624.85元、分期手续费2998.56元、违约金809.97元，合计41166.81元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书后被退回，本院还其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于违约金，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪有兰于本判决生效之日起三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月27日透支本金36733.43元、利息624.85元、分期手续费2998.56元；并自2019年1月28日起至透支本金清偿日止，以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元、公告费300元，由被告洪有兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  李洪波 陪 审 员  唐金玉 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东昌邑廒里盐化有限公司，住所地山东省昌邑市卜庄镇廒里村东。 法定代表人：李东松，董事长。 委托诉讼代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，山东文信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任焕福，男，1958年10月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵天一，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。 再审申请人山东昌邑廒里盐化有限公司（以下简称廒里盐化公司）因与被申请人任焕福、赵天一盐田租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廒里盐化公司申请再审称，因任焕福与赵天一恶意串通，未经其同意将盐田擅自转租，造成廒里盐化公司2014年至2017年承包费原盐23417.06吨损失，对于该损失应由任焕福与赵天一共同承担赔偿责任，而原审法院却判定任焕福不承担责任是错误的。原审法院将盐田转租纠纷归责于廒里盐化公司缺乏证据证明。任焕福在另案起诉要求确认其与赵天一的《盐田租赁合同》无效时，在诉讼过程中又向赵天一送达解除合同通知，在另案未做认定的情况下，原审法院在本案中却认定赵天一收到解除合同通知后，《盐田租赁合同》已经解除系认定错误。依据2017年9月23日昌邑市人民法院(2015)昌民初字第678号民事判决中的认定，对廒里盐化公司原盐租赁费的损失，任焕福必须予以承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 任焕福提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回廒里盐化公司的再审申请。 本院经审查认为，廒里盐化公司与赵天一签订《盐田租赁经营合同》，廒里盐化公司与赵天一系上述租赁合同的相对方，且《盐田租赁经营合同》中明确约定，若赵天一将盐田转包给第三方时，必须经甲方同意，而赵天一也自认该转租行为并未征得廒里盐化公司的同意，属严重违约，廒里盐化公司应该依据合同约定向赵天一主张相关权利，故原审法院对于廒里盐化公司要求赵天一和任焕福共同承担责任未予支持并无不当。关于赵天一和任焕福所签订的转租合同的效力，原审法院并未认定赵天一收到解除合同通知后该合同已经解除，廒里盐化公司该项再审理由亦不能成立。综上，山东昌邑廒里盐化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东昌邑廒里盐化有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十月十四日 法官助理刘娟 书记员于卉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10103号申请执行人北京中融信融资担保有限公司。被执行人桂金铭。本院依据已经发生法律效力的(2019)京03民终12905号文书，已向被执行人桂金铭发出执行通知，责令被执行人桂金铭接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人桂金铭未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桂金铭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人桂金铭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人桂金铭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人桂金铭财产以人民币21.21315万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年十月十七日书记员  王雪娇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2471号之一 申请执行人:许子冬，男，1948年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘少玲，女，1962年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人许子冬与被执行人潘少玲借款合同纠纷一案，申请执行的款项为10000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月十二日 书记员  陈文涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6107号原告：岑力锋，男，1995年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：聂志鹏，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省德庆县。原告岑力锋与被告聂志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑力锋到庭参加诉讼，被告聂志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑力锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即归还借款人民币9000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是战友关系。被告于2018年9月18日和9月20日分别向原告借款人民币5000元整，共借款人民币10000元整，并承诺每一个月分别还款部分金额。原告每月按照规定向被告要回部分欠款金额，但被告以各种理由推迟还款，被告于2018年12月1日还款1000元整后再无兑现承诺。2019年5月15日原告再次向被告索取欠款，但被告再无回复信息并且拒接来电，经原告多次催讨无效，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。聂志鹏未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：岑力锋与聂志鹏系战友关系，2018年9月，聂志鹏因资金周转向岑力锋借款。岑力锋于2018年9月18日通过微信向聂志鹏转账5000元，后又于同年9月20日再次通过微信向聂志鹏转账5000元，合计转账10000元。岑力锋出借款项后，多次要求聂志鹏返还借款，聂志鹏于2018年12月1日还款1000元，之后再未向岑力锋归还过借款。本院认为：被告聂志鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯、交付方式、当事人陈述等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。在无相反证据足以推翻的前提下，原告岑力锋在本案中的举证，对于聂志鹏尚欠其借款9000元的待证事实已能形成完整的证据链，本院依法予以采信，认定岑力锋与聂志鹏之间的民间借贷关系成立。双方没有约定还款期限，岑力锋可以催告聂志鹏在合理期限内返还，现聂志鹏未偿还借款已逾合理期限，故对岑力锋要求聂志鹏偿还所欠借款9000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告聂志鹏于本判决生效之日起五日内向原告岑力锋偿还借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂志鹏负担，上述费用原告已预交，并同意被告在履行本判决时支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  区有芳人民陪审员  黄 英二〇一九年十月二十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
泉州市泉港区人民法院 （执行裁定书） (2019)闽0505执1441号 申请执行人：谢小梅，女，1983年3月6日出生，公民身份号码350125198303060449，汉族，原住泉州市泉港区前黄镇前黄村涂楼82号，现住泉州市泉港区中兴街28号永嘉商业住宅区15幢1401室。 被执行人：许江惠，男，1989年11月13日出生，公民身份号码350521198911137098，汉族，住泉州市泉港区后龙镇许厝村许厝35号。 本院在执行申请执行人谢小梅与被执行人许江惠买卖合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人许江惠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。申请执行人谢小梅自认被执行人许江惠已支付货款10000元。经执行调查，本院未发现被执行人许江惠的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人许江惠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人谢小梅于2019年10月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘一震 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初4901号原告：姜某某，女委托诉讼代理人：胡艳，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。被告：伊某某，男。原告姜某某与被告伊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行离婚协议书中的约定：1.甘井子区泉水某号的房屋离婚后（共同还贷款部分加增值部分）的2/3归女方所有，作为孩子的抚养费原告诉至法院提出前述诉讼请求。2.判令被告履行离婚协议中约定的偿还大连开发区黄海西路某号楼某房屋贷款65335.96元。事实与理由：因被告自2014年6月26日签订离婚协议书之日至今，从未履行协议书中的任何内容，故请求法院判令被告履行协议内容。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地登记为大连经济技术开发区金马路某号，但该处被告并无住所。被告名下的房产位于大连市甘井子区泉水某号，虽然在离婚协议中注明系被告婚前财产且归被告所有，但一直被原告霸占，生效判决判令原告返还，但经强制执行原告仍未迁出，故被告并不在此居住。三年来，被告一直在内蒙古一养殖区放羊，为人打工。被告认为，本案不符合民事诉讼法的规定，应依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的被告系公民，被告辩称已不在大连市甘井子区居住，并提供一份内蒙古兴安盟呼和马场出具的证明。根据《最高院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”被告提供的该份证据缺少单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法律规定的形式要件，故，被告辩称其经常居住地为内蒙古兴安盟呼和马场的证据不足。另查，被告的户籍地为大连市甘井子区泉水某号。故，本院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 任京人民陪审员王玉华人民陪审员王连英二〇一九年十月八日书记员 王                洋本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执878号申请执行人陈璐卿，男，汉族，1977年12月22日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人陈重洋，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市金牛区，陈璐卿与陈重洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0203民初213号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无房产、无银行存款及公积金，车辆已做查封，但未实际控制，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月三十日书 记 员 明 凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8922号 原告：徐周，男，1989年5月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张兴，男，1993年8月27日出生，常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。 被告：孙国民，男，1971年3月26日出生，常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。 原告徐周与被告张兴、孙国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐周到庭参加诉讼，被告张兴、孙国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐周向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴、孙国民连带偿还原告欠款100000元及利息（自2017年12月10日起至实际归还之日止，按月息3%计算）；2、二被告承担原告因本案支付的律师代理费12000元。诉讼中，原告撤回要求二被告承担向其支付律师代理费12000元的诉讼请求，利息变更为月利率2%。事实和理由：2017年12月10日，被告张兴向原告借款100000元用于生意周转，并向原告出具借条一份，被告孙国民承诺对该笔借款承担连带保证责任并在借条上签字确认，后原告索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告张兴、孙国民未作答辩。 经审理查明：2017年12月10日，被告张兴在孙国民的担保下向原告徐周借款100000元，当日，二被告向原告出具条据一张，载明：“借条，今借到徐周现金人民币拾万元整（100000），现金已收取，2017年12月10日借款，月息3分，逾期不还，借款人承担案件所有受理费、保全费和律师代理费，借款人：张兴，2017.12.10，132××××1111，担保人：孙国民（担保张兴不跑，跑了由我承担全额），”，后原告通过微信转账及现金方式向被告张兴支付100000元，现原告索款未果而成讼。 以上事实，由原告陈述、条据、微信记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张兴从原告处借款100000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告归还借款100000元有被告出具的条据为证，本院予以支持。原告同时要求被告张兴向其支付利息以100000元为基数，自2017年12月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，应获支持。 被告孙国民为被告张兴向原告借款提供担保，但双方未约定保证范围、保证期间、保证方式，应视为连带担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告孙国民为案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴、孙国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兴于本判决生效之日起十日内归还原告徐周借款100000元及利息（2017年12月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告孙国民对上述债务承担连带清偿责任，被告孙国民承担保证责任后，有权向被告张兴追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由原告徐周负担655元，被告张兴、孙国民负担3565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3620元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  章安武 人民陪审员  王佳佳 二〇一九年十月十五日 法官 助理  胡潇潇 书 记 员  孙千千 书 记 员  孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11386号原告：何焕祥，男，1962年1月2日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚（受原告的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：金乐中，男，1990年12月26日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室，统一社会信用代码：91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。原告何焕祥与被告金乐中、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何焕祥撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由何焕祥负担。审判员  方志林二〇一九年十月一日书记员  成 芳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9471号原告:郭晨，女，1988年1月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告郭晨与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晨到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晨向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000415）;2判令被告向原告返还剩余课程费9200元。事实和理由：原告与被告于2019年3月23日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元的亲子游泳课程66节，并签订课程销售协议，在2019年8月初接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的9200元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月23日，原告郭晨与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000X），约定：原告为其子靳骏惠购买60节游泳课程，价格1万元，另外赠送6次课。当日，原告向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。原告共计用了5次游泳卡，剩余61次未用，剩余金额9200元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告郭晨与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费9200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告郭晨与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告郭晨会员服务费9200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月十八日书记员 陈婉婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1650号 申请执行人张如意，男，汉族，1988年3月16日出生，住所地河间市米各庄镇米各庄村。 被执行人刘慧，女，汉族，1987年4月22日出生，住所地肃宁县肃宁镇北甘河村。 本院在执行申请执行人张如意与被执行人刘慧占有物返还纠纷一案中，经查，被执行人刘慧至今未履行生效的（2019）冀0984民初2478号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘慧银行存款267222元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十八日 书记员  何建光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3524号 原告：姚大衡，男，汉族，1948年11月12日出生，住址广西凌云县。 委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路东四巷19号。统一社会信用代码：554705707。 法定代表人：梁宁耀，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 原告姚大衡与被告南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日，公开开庭进行了审理。原告姚大衡委托诉讼代理人黄洋和被告委托诉讼代理人柳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚大衡向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告房屋建造成本1400000元；2、被告支付原告房屋征收补偿款5000000元；3、被告补偿原告化粪池建造成本68000元；4、被告退回原告2018年租金40000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：被告支付原告房屋征收补偿款16161031.87元。事实和理由：2003年，被告获得回建综合楼批复。2004年6月18日原告与被告签署《友爱北路102号土地租赁合同》，约定被告将秀灵村委综合楼的土地（约合0.92亩）出租给原告，每年租金4万元，租期自2004年6月29日至2024年6月29日止。原告有权自主经营和管理综合楼，享有土地租赁经营、收益的权利。租赁合同期内，土地被依法征用的，原告出资建设的六层综合楼被拆除的，补偿为：土地补偿费归被告，建筑物补偿按已使用实时归被告，未使用的补偿归原告至合同期满。合同签署之后，原告自筹资金，以被告名义报建回建综合楼。2012年，原告加建面积约1000平方米，2013年加建化粪池一座，所得补偿款应归原告所有。2018年7月，被告与南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地办公室签署《征收补偿安置协议书》。被告收到补偿款后，没有按合同支付原告补偿款。 被告南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村民委员会辩称，1、原告不能根据租赁合同第8条约定，要求被告补偿；2、根据租赁合同第7条约定，原告应获得补偿款916243.2元；3、原告加建的化粪池是为其经营使用；4、被告多收取2018年租金没有证据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2003年，被告获准回建综合楼，建筑面积1667平方米，框架结构，地面六层，合同价格980000元。2004年6月18日，原告与被告签署《友爱北路102号土地租赁合同》，约定被告将秀灵村委综合楼的土地630平方米出租给原告，每年租金4万元，于每年6月前交清，租期自2004年6月29日至2024年6月29日止。租期满综合楼（含供水、供电、卫生、门窗设施）归被告所有，可动产由乙方自行处理。原告有权自主经营和管理综合楼，享有土地租赁经营、收益的权利。租赁期内，土地被依法征用的，原告出资建设的六层综合楼被拆除的，补偿为：土地补偿费归被告所有，建筑物补偿按已使用实时归被告，未使用的补偿归原告至合同期满。一方擅自终止合同，应给对方赔偿。被告单方终止合同，应按原告造价加倍赔偿给原告。合同签订后，原告自筹资金建成综合楼用于出租等经营。原告最后三次交纳租金时间数额为2016年6月27日40000元，2017年6月12日20000元，2017年12月26日20000元。因实施南宁市秀灵友爱立交片区改造项目工程建设需要，2018年7月11日，被告与南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地办公室（简称征收办）签署《南宁市集体土地上房屋征收补偿安置协议书》两份，【2018】01号、【2018】02号。【2018】01号协议约定，友爱北路102号房屋，建筑面积2560.92平方米，房地合一房屋评估总价28095330元，扣除建安造价2304828元，房屋应得补偿款25780502元。合同生效后30个工作日内，征收办支付被告补偿费25780502元。被告收到补偿费五日内将房屋腾空及证件交付征收办，同时收回土地使用权。【2018】02号协议约定，友爱北路102号房屋，建筑面积2560.92平方米，建安造价补偿2304828元，房屋特殊装修补偿956154元，拆迁补偿安置费403990.86元，共计3664972.86元。合同生效后30个工作日内，征收办支付被告拆迁补偿安置费。被告收到拆迁补偿安置费五日内将房屋腾空及证件交付征收办，同时收回土地使用权。征收办于2018年2月12日预付被告补偿款10000000元，于2018年8月14日支付被告补偿款19455474.86元。被告没有按合同支付原告补偿款，原告、被告未将房屋、土地及证件交付征收办。 本院认为，原告与被告签署《友爱北路102号土地租赁合同》没有违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。政府征收行为属于不可抗力，被告于2018年8月15日收到征收办支付的补偿费，原告与被告签订的《友爱北路102号土地租赁合同》同时解除，双方合同履行了5156天，至合同约定终止日期尚有2144天。建筑物补偿费共计3260982元（建安造价补偿2304828元+房屋特殊装修补偿956154元=3260982元），按原、被告合同约定，应按5156：2144分配给被告和原告，原告应分得1356001.82元。拆迁补偿安置费403990.86元依法归经营者所有，即归原告所有。余款应作为土地补偿费归被告所有。原告主张被告补偿化粪池建设成本68000元、退还2018年租金，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条规定，判决如下： 一、被告南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村民委员会支付原告姚大衡房屋建筑物补偿费1356001.82元； 二、被告南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村民委员会支付原告姚大衡房屋拆迁补偿安置费403990.86元； 三、驳回原告姚大衡其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费119414元，诉讼保全费5000元，共计124414元，由原告负担104414元，由被告负20000元担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  卢瑞娟
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6164号 原告：姜泉营，男，1998年3月23日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。 被告：王靖芸，女，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市金宇豪庭对面优家中介门市。 上诉原被告房屋买卖合同纠纷一案，原告姜泉营于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王靖芸的起诉。 本院认为，原告姜泉营的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姜泉营撤回对被告王靖芸的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告姜泉营承担。 审判员 李 辉 二〇一九年十月三十日 书记员 李梦育
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2333号 原告：刘有全，男，1973年5月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告刘有全与被告广西远翔人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有全及其委托诉讼代理人潘以双，被告广西远翔人造板有限公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有全向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告工资9655元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告给付拖欠原告工资4871元。事实和理由：被告系制造、销售竹木工艺制品的公司，原告系被告公司员工。截止2018年11月，被告尚欠原告2018年9月工资4871元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告广西远翔人造板有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告刘有全在2018年5月至8月间多次领用被告公司工具，经被告多次催促，原告未将领用工具归还公司，因此对于原告领用未还的工具应作价1000元并自原告主张的工资中进行抵扣。 本院认为，原告广西远翔人造板有限公司承认被告刘有全在本案中主张的事实，故对刘有全主张的事实予以确认。被告要求以原告领用未还的工具作价1000元抵扣工资，因原告对领用未还的事实予以否认且不同意在本案中进行抵扣，被告亦未能提供原告所领用工具价格清单，且原告主张的追索劳动报酬与被告所主张的工具抵扣不属于同一法律关系，故本院对被告的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘有全劳动报酬4871元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2256号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。 法定代表人：石勇珍。 委托诉讼代理人：陈胜华，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。 被告：黎荣舜，男，1979年3月12日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黎荣舜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黎荣舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》于2017年12月17日解除；2、被告支付原告2017年1月12月的服务费2400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年7月5日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》约定，被告自愿将所有的桂Ａ×××××号厢式运输车挂靠在原告名下运营，委托原告有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限从2015年7月5日至2017年7月4日止；合同有限期满前，被告应提前5个工作日与原告办理相关手续。如逾期不办，原告有权将合同顺延两年，此期间原告也有提成解除合同的权利。有下列情形之一的，双方合作关系自动无条件解除：被告在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；被告未经原告同意私自将车辆转让给第三人的；原告车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。被告每月向原告交纳200元作为代办各种与车辆运营相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如被告拖欠服务费原告有权单方解除合同。 另查明：涉案车辆在法庭辩论终结前仍登记在原告名下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎荣舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张其于2018年1月1日通知被告解除《车辆委托服务合同》，但未能举证证明，故本院不予采信。《车辆委托服务合同》约定挂靠期限至2017年7月4日止。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下，故原告要求解除与被告的事实挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付管理费2400元，但原告无证据证实其为被告提供过合同约定的服务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黎荣舜关于桂Ａ×××××号车辆的事实挂靠关系； 二、驳回原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黎荣舜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴 昊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2937号上诉人（原审被告）：高茂平，男，1949年12月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵送平，女，1991年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。上诉人高茂平因与被上诉人赵送平健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5249号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高茂平上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、原审法院认定事实错误，将过错责任强加给上诉人，侵犯了上诉人的合法权益。70多岁的上诉人被赵送平等三人，拳打脚踢，被上诉人不仅侵权占了上诉人的土地，还在上诉人的土地上架设高压线等，被上诉人居住的地方距离上诉人数百米，上门殴打上诉人显然是有预谋的行为，这些侵权行为说明被上诉人是负有重大过错责任的。上诉人在被上诉人等三人殴打在地的情况下，为求自保顺手抓起身边的斧头无目的挥舞是为了威胁被上诉人等人不再继续殴打自己，被上诉人对上诉人的自保行为视而不见，继续殴打上诉人，致使被上诉人被划伤，上诉人的伤害行为属于自卫性质。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条的规定，双方当事人都负有过错责任，一审法院将责任强加于上诉人是错误的。二、被上诉人没有治疗伤情的住院记录，没有医疗发票，没有公安机关的调查材料，没有伤情鉴定意见，在没有任何证据的情况下，原审甚至将被上诉人孩子奶粉钱都判决上诉人进行赔偿，违背法律法规。三、诉讼费判决上诉人全部承担于法无据。被上诉人的诉讼标的额是三万元，原审将责任强加于上诉人也只认定了3000元，只占诉讼标的的十分之一，对于被上诉人枉诉的部分产生的诉讼费，应由被上诉人承担。综上，请求支持上诉人的上诉请求。赵送平答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵送平向一审法院起诉请求:判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及精神损失费等共计30000元；本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年11月28日，枣庄市公安局市中分局出具市中公（永）行罚决字(2018)745号行政处罚决定书。2018年10月8日，在市中区永安高茂平家地里，因电线问题，高茂平持斧头将赵送平砍伤，经鉴定赵送平身体所受伤损伤程度为轻微伤，高茂平故意伤害的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予高茂平行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，由于高茂平已年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。另查明，原告提交急诊病历及微信聊天转账记录各一份，证明原告受伤后花费医疗费2221元及2018年10月9日至10月23日期间原告因受伤导致服药无法正常母乳喂养，需购买奶粉保证新生儿的健康成长，共计购买奶粉1410元。一审法院认为，枣庄市公安局市中分局出具市中公（永）行罚决字(2018)745号行政处罚决定书认定在永安高茂平家地里，因电线问题，高茂平持斧头将赵送平砍伤，经鉴定赵送平身体所受伤损伤程度为轻微伤，高茂平故意伤害的违法行为成立，对此予以确认，原告请求被告支付医疗费及因受伤不能正常母乳喂养购买奶粉的支付1410元，于法有据，对此予以支持。对于原告主张的其他费用支出，因其未提交证据予以证明，对此不予支持，原告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高茂平于判决生效后十日内赔偿原告赵送平3631元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高茂平负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,高茂平承包地中被架设电线，高茂平认为电线横穿其承包地影响了种植并存在安全隐患，因截电线与赵送平及家人发生了争执，高茂平持斧头将赵送平砍伤。赵送平向枣庄市市中区公安分局永安派出所报案。枣庄市市中区公安分局对赵送平受损伤程度进行了鉴定，经鉴定为轻微伤。枣庄市公安局市中分局认为高茂平故意伤害的违法行为成立，作出行政处罚决定书，给予高茂平行政处罚。赵送平受伤后在枣庄市立医院门诊治疗花费医疗费2221元，在一审中提交提交了枣庄市立医院门诊病历及门诊收费票据；因需注射破伤风以及抗生素等药品，不能正常哺乳，赵送平通过微信平台购买奶粉，在一审中提交微信截图显示其在2018年10月9日至10月23日期间分两次微信转账支付840元，所支出的840元奶粉钱与赵送平受伤，造成不能正常哺乳存在直接关系，本院予以采信。对于赵送平主张之外的奶粉钱，因未在一、二审中提交证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初5249号民事判决为：高茂平于本判决生效后十日内赔偿赵送平3061元；二、驳回赵送平的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由赵送平负担500元，高茂平负担50元。二审案件受理费50元，由高茂平负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇一九年十月二十八日书记员 吴 凡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复319号 复议申请人（案外人）：河北帝华房地产集团有限公司，住所地石家庄鹿泉区获铜路99号。 法定代表人：李梦珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李圆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。 申请执行人：张云强，男，1984年5月30日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：景文宇，男，1987年7月5日出生，汉族，现住元氏县。 复议申请人河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华公司）不服河北省元氏县人民法院（以下简称元氏法院）（2019）冀0132执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在元氏法院执行张云强与景文宇民间借贷纠纷一案中，帝华公司2019年4月12日对执行标的提出书面异议。 元氏法院查明，申请执行人张云强与被执行人景文宇民间借贷纠纷一案，元氏法院于2017年12月17日作出（2017）冀0132民初1836号民事判决书，判决景文宇在判决生效后十日内偿还张云强借款1130000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年8月1日起至还清之日止）。该判决已生效，景文宇没有履行判决义务，张云强于2018年3月21日申请强制执行。该案在审理过程中，张云强申请诉讼保全，元氏法院于2017年8月15日作出保全裁定书，并于2018年8月22日查封了景文宇名下位于鹿泉区龙洲新城的2-1-2104号房产，查封期限自2017年8月22日至2020年8月21日止。该房产系景文宇与案外人帝华公司2013年10月10日签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买，帝华公司为景文宇借款保证人。因景文宇违反借款合同约定，多期逾期，导致银行在2017年11月30日一次性从保证人帝华公司账户扣划380285.87元。帝华公司根据双方签订的《协议书》，于2017年12月6日作出解除《商品房买卖合同》通知书，并向景文宇发出。本案争议房屋，2018年9月4日经万汇房地产评估有限公司评估作价后进行网络公开拍卖，买受人李占涛于2019年3月6日在京东网以721272元的价格拍卖成交。元氏法院于2019年3月9日作出（2018）冀0132执恢209号执行裁定书，裁定位于鹿泉区的房产归买受人李占涛所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人李占涛时起转移。该裁定书2019年3月13日送达买受人李占涛。案外人于2019年4月12日向元氏法院提起执行异议。 元氏法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条规定，案外人依照民事诉讼法第227条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案执行标的位于鹿泉区，已经由李占涛在京东网竞拍成交，元氏法院已向李占涛出具成交确认书、作出裁定书，并在案外人提出异议前送达买受人。因此，本案执行标的已执行终结，帝华公司的异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定驳回帝华公司的申请。 帝华公司向本院申请复议称，一、原审法院审理事实不清，本案涉案房屋的所有人系帝华公司，该房没有在景文宇名下，景文宇对该房屋不具有所有权。2013年10月10日帝华公司与景文宇签订《商品房买卖合同》，合同约定帝华公司将涉案房屋卖给景文宇，景文宇以按揭贷款的方式购买并由帝华公司提供担保。同时帝华公司与景文宇签订协议书一份，协议书第二条约定，在景文宇未按期还款导致帝华公司承担担保责任的，帝华公司有权解除商品房买卖合同并收回房屋。后因景文宇未按贷款合同约定付款，致使帝华公司承担了担保责任。于是帝华公司于2017年12月6日向景文宇发出解除合同通知书，解除双方的商品房买卖合同。因该涉案房自始至终的帝华公司名下，且根据协议书的约定，帝华公司通知景文宇将房屋收回，故该涉案房屋系帝华公司的财产，原审法院无权进行拍卖。二、原审法院程序错误，明知涉案房屋不是景文宇的房产，仍旧进行拍卖。原审法院受理该案后，到帝华公司了解相关情况时，帝华公司将商品房买卖合同、协议书、解除合同通知书、快递单据向原审法院提交，原审法院向帝华公司发出协助执行通知书，请帝华公司协助执行：扣留、提取景文宇对涉案房屋的退房款。帝华公司当时就表示完全配合原审法院的执行行为。事后，有人以拍得该涉案房屋，向帝华公司咨询为其办理过户时，帝华公司对拍卖房屋一无所知。于是帝华公司立即与原审法院联系，并提交执行异议申请书，但原审法院却一直不予办理立案手续，始终让帝华公司与竞买人协商处理。帝华公司多次表示不能协商时，原审法院又让帝华公司重新提交执行异议申请书，帝华公司再次提交执行异议申请书，原审法院从未告知帝华公司，法院已出具该涉案房屋归买受人所有的裁定书。现原审法院以出具了该涉案房屋归买受人所有的裁定书为由驳回帝华公司的异议申请，帝华公司认为原审法院先是让帝华公司协助执行退房款后又拖延办理立案手续，违反了法定程序。 综上所述，执行程序尚未终结，原审法院应当终止对涉案房屋的执行，并且，即使执行终结，因执行错误也当进行执行回转。故原审法院在程序上和实体都存在错误，请求贵院依法撤销元氏法院作出（2019）冀0132执异33号民执行裁定书并裁定终止对涉案房屋的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。上述司法解释中的“执行标的执行程序”终结之前，是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前。对于不动产，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，元氏法院尚未向房地产登记部门送达被执行房屋过户协助执行通知书，即案涉执行标的执行程序尚未终结。帝华公司提出的执行异议仍在法定期限内，元氏法院应当立案审查。 综上，元氏法院驳回帝华公司执行异议申请不当，元氏法院应对帝华公司所提执行异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132执异33号执行裁定； 二、本案指令河北省元氏县人民法院审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵玲艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初940号 原告:莫玉兴，男，1945年8月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:阳朔县环境卫生管理站，住所地阳朔县阳朔镇城中路28号。 法定代表人：石修勇，该站站长。 委托诉讼代理人：蒋晔被，广西中心律师事务所律师。 本院在审理原告莫玉兴与被告阳朔县环境卫生管理站养老保险待遇纠纷一案中，原告莫玉兴于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫玉兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告莫玉兴撤回起诉。 本案受理费10元，原告撤诉减半收取计5元，由原告莫玉兴负担。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十月十一日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1376号原告：聂冰蕊，女，1988年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男，该单位工作人员。原告聂冰蕊与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怀瑞、被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂冰蕊向本院提出诉讼请求：1.判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿保险金110000元；2.诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。事实和理由：2017年12月27日，原告为其所有的津Ｒ×××××号大货车与被告订立机动车交强险保险合同，保险期间自2017年12月28日0时起至2018年12月27日24时止。2018年3月28日，原告允许的驾驶人张国亮驾驶保险车辆，沿河西区陵水道由东向西行驶至粤江里小区门前，倒车过程中观察不周，将行人郝允文撞伤，经抢救无效死亡。经公安交管部门认定，张国亮负事故全部责任。原告垫付医疗费并赔偿各项损失352000元。被告对原告的损失拒绝赔偿，故诉至法院。请求判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计110000元；并承担本案诉讼费用。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：驾驶员肇事逃逸，且存在无证驾驶的情况，不同意赔偿。经审理查明：2017年12月27日，原告为其所有的津Ｒ×××××号轻型普通货车与被告订立机动车交强险保险合同，保险期间自2017年12月28日0时起至2018年12月27日24时止。2018年3月28日，原告丈夫张国亮驾驶保险车辆，沿河西区陵水道由东向西行驶至粤江里小区门前，倒车过程中观察不周，将行人郝允文撞伤，经抢救无效死亡。经公安交管部门认定，张国亮持注销可恢复的驾驶证驾驶机动车，事故后逃逸，是造成事故的根本原因，负事故全部责任。事故发生后，郝允文在医院治疗期间，原告垫付医疗费37774.18元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司垫付医疗费10000元，郝允文死亡后，原告赔付其家属医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计350000元。上述事实，有双方提交的证据及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为驾驶员持注销可恢复的驾驶证驾驶机动车，造成事故后逃逸，保险公司在交强险范围内是否应予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”关于持注销可恢复的驾驶证是否属于未取得驾驶资格的问题。根据《最高人民法院》第十八条，驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案驾驶人持有注销可恢复的驾驶证，即属未取得相应驾驶资格的情形。故本案保险公司在交强险范围内无需承担赔偿责任。综上，本院对聂冰蕊要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿保险金110000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：驳回聂冰蕊的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由聂冰蕊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇一九年十月十日书记员  白羽加
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初5973号原告：尤艳臣，男，1975年10月3日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：吕娇，辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳东北装饰城驰龙石材经销处，经营地沈阳市沈河区长青街76号（东北装饰城2区1层28号）。经营者：郭桂芬，女，汉族，1969耐10月24日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘轶，辽宁尊赢律师事务所律师。原告尤艳臣与被告沈阳东北装饰城驰龙石材经销处劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤艳臣委托诉讼代理人吕娇，被告沈阳东北装饰城驰龙石材经销处经营者郭桂芬及委托诉讼代理人刘轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤艳臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告之间从2018年3月7日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月7日开始在被告处工作，从事加工大理石工作，每月工资7,200元。原告于2019年2月24日车间工作时受伤，于当日被送至解放军北部战区总医院住院治疗，诊断为左侧肘关节开放粉碎性骨折和不除外神血管损伤。原告受伤后，被告一直没有向有关部门给原告申请工伤赔偿，之后原告曾多次找到被告经营者郭桂芬进行协商工伤赔偿均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请贵院查明事实后，依法支持原告诉讼请求。被告沈阳东北装饰城驰龙石材经销处辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告劳动、受伤的地址系在沈阳市浑南区，而被告所经营的沈阳东北装饰城驰龙石材经销处的经营地址在沈阳市沈河区，本店只有经营者郭桂芬个人在此经营、管理，被告并未雇佣原告在此处工作，也从未与原告订立过书面或者口头劳动合同，原告也从未向被告提供过劳动、也从未建立过劳动关系，因此被告与原告之间不存在劳动关系。2、被告的经营者是只帮助他人处理原告受伤一事，不能因此确认其应当承担任何赔偿责任。原告系受其雇主案外人马在奎雇佣在浑南区张官村从事加工大理石，其雇主马在奎系被告经营者郭桂芬的前夫，原告受伤后马在奎来电话请求郭桂芬帮助其处理该项事情，由于原告的雇主不善言辞，也没有任何处理该事项的经验，出事后非常着急，因此来电话请求郭桂芬帮助处理此事，郭桂芬也同意其请求，因此一直与原告沟通，帮忙解决该事项，但是原告不能为此请求被告及郭桂芬承担任何赔偿责任，该请求没有任何事实依据及法律依据。3、原告主张的工资数额并不准确。原告受马在奎雇佣，收入为每天220元整，干一天给一天钱，因此其主张从2018年3月7日开始工作每月工资7,200元并不准确。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实依据及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳东北装饰城驰龙石材经销处经营者郭桂芬与马在奎于2016年12月1日登记离婚，2018年8月20日马在奎租赁位于沈阳市浑南区仓库一处，租期为一年。原告尤艳臣在马在奎承租的仓库从事加工石材工作，并配有“驰龍石材”字样的工作服。根据原告提交的银行交易明细以及其与郭桂芬的微信聊天记录显示，原告的工资数额、出勤天数均由被告经销处经营者郭桂芬统计并由郭桂芬银行卡直接支付给原告工资。2019年2月24日原告因左侧肘关节开放粉碎性骨折、不除外神血管损伤前往解放军北部战区总医院进行住院治疗。2019年4月8日，原告以本案诉讼请求为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2019）525号不予受理通知书，原告不服该结果，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动者与用人单位同时满足下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，郭桂芬与马在奎虽于2016年离婚，但通过原告提交的微信聊天记录、录音资料可知，郭桂芬和马在奎对外仍以夫妻名义进行生产经营，被告经营处与马在奎之间经常存在业务往来，且被告未举证证明其与马在奎之间存在经营结算，无法认定被告与马在奎经营的加工厂各自独立经营。原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但原告配有被告发放的工作服并受郭桂芬管理，被告亦为原告支付劳动报酬，双方应形成事实上的劳动关系。现原告虽主张劳动关系起始日期为2018年3月7日但未提供证据加以证明，本院结合工资发放时间确认原告在被告处工作的起始日期为2018年4月10日。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者解除劳动合同的应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，被告并未提供证据证明其为原告出具过解除劳动关系的手续，无法证明其与原告之间已经解除劳动关系，故本院认定原告与被告自2018年4月10日起存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告尤艳臣与被告沈阳东北装饰城驰龙石材经销处自2018年4月10日起存在劳动关系；二、驳回原告尤艳臣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳东北装饰城驰龙石材经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  陆 遥人民陪审员  陶淑杰二〇一九年十月十五日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初533号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人苏卫强，男，1981年2月28日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，住合浦县。因吸毒于2019年3月14日被北海市公安局银海分局决定行政拘留12日；因吸毒成瘾于2019年3月26日被北海市公安局银海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月28日被北海市公安局银海分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］270号起诉书指控被告人苏卫强犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人苏卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：1.被告人苏卫强与吸毒人员叶某（另案处理）自2019年2月初以来通过电话联系，在苏卫强居住的广西合浦县的房间，由苏卫强提供毒品、吸毒工具，多次容留叶某在该房间采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。至2019年3月13日14时许，两人在该房间吸食毒品时被北海市公安局银海分局查获。经审讯，被告人苏卫强对自2019年2月初以来，对容留吸毒人员叶某在广西合浦县房间吸食毒品6至7次的犯罪事实供认不讳。2.（1）2019年2月28日13时许，被告人苏卫强与吸毒人员吴某（另案处理）通过微信联系后，在苏卫强居住的广西合浦县的房间，容留吴某在该房间采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。（2）2019年2月13日12时许，被告人苏卫强与吸毒人员吴某通过微信联系后，在苏卫强居住的广西合浦县的房间，容留吴某在该房间采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。（3）2018年12月底的一天，被告人苏卫强与吸毒人员吴某通过微信联系后，在苏卫强居住的广西合浦县的房间，容留吴某在该房间采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人苏卫强的行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人苏卫强认罪认罚，可以从宽处罚。建议本院判处被告人苏卫强有期徒刑十一个月，并处罚金。并提交证人叶某、吴某的证言，被告人苏卫强的供述，提取笔录，扣押清单，刑事照片，现场检测报告，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，归案证明等证据证实。 被告人苏卫强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏卫强违反国家对毒品的管理规定，提供场所，多次容留吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏卫强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的被告人一台OPPO手机，就现有证据未能证实为供犯罪所用，依法应当予以返还。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏卫强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年2月27日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、随案移送的OPPO手机一台，予以返还被告人苏卫强。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁洁凤 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2706号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：徐清，女，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2907号民事判决书，申请执行被执行人徐清信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定徐清于判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金24994.48元、利息2045.44元、账单分期手续费338.38元，合计27378.3元，并承担自2019年2月8日至偿清之日以24994.48元为基数，以日利率万分之五计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年8月10日进行财产查询，查明被执行人徐清银行少量存款已被冻结，被执行人徐清名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年10月28日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十月二十八日书记员  王胜东
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7260号原告：马喜芝，女，1944年12月16日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人；欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，女，1969年8月29日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王玉毅，男，1963年2月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁诚高律师事务所实习律师。原告马喜芝与被告王玉毅共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜芝及其委托诉讼代理人欧海波、陈军、被告王玉毅的委托诉讼代理人张兆伟、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马喜芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告王福安丧葬费的剩余款项1.5万元。事实及理由。原告与王福安于1996年12月20日登记结婚，被告王玉毅为王福安与前妻的子女。2018年12月31日，王福安因病去世。2019年2月21日，被告从大连市社会保险基金管理中心领取了王福安的丧葬费67700元。王福安去世后丧葬费实际花费有2万余元，目前剩余丧葬费4.5万元，全部都在被告处。根据丧葬费剩余款项参照遗产处理的原则，原告应取得其中的1.5万元。王玉毅辩称，不同意原告的诉讼请求。对王福安去世时间及领取丧葬费的数额无异议。被告实际支出丧葬费33830元，被告在王福安去世前举债支付了住院治疗医疗费16013.98元，以上费用是被告用丧葬费实际支付的开支。原告所主张的根据丧葬费剩余款项参照遗产处理的原则无事实法律依据，其本身不属于遗产，请求驳回原告的诉讼请求。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告马喜芝与案外人王福安于1996年12月20日登记结婚。被告王玉毅系王福安与前妻之子。王福安于2018年12月31日因病去世。被告在王福安住院及去世时分别支付医疗费16013.98元、丧葬费33830元。后被告领取了王福安的丧葬费67700元。本院认为，丧葬费是死者单位或社会保险基金管理部门对死者近亲属处理死者丧葬事务时的一种经济帮助。处理丧葬事务者支付的丧葬费可以从死者单位或社会保险基金管理部门给付的丧葬费中扣除，剩余的丧葬费应参照遗产处理原则予以分割。案外人王福安的遗产继承人为原告马喜芝与被告王玉毅。被告王玉毅领取了王福安的丧葬费67700元，可扣除其支付的王福安的医疗费16013.98元、丧葬费33830元，剩余的17856.02元由原、被告各分得8928.01元。故对原告请求判令被告返还原告（王福安）丧葬费的剩余款项1.5万元的诉讼请求，本院以被告返还原告（王福安）丧葬费8928.01元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：一、被告王玉毅返还原告马喜芝（王福安）丧葬费8928.01元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费180元，由马喜芝负担73元、王玉毅负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月九日书记员  陈婉婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初834号原告：李俊，女，1966年1月20日出生，汉族，住济南市。被告：侯东方，男，1958年5月4日出生，汉族，住济南市。原告李俊与被告侯东方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及被告侯东方经本院传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1.判令侯东方偿还李俊借款本金4万元；2.案件受理费由侯东方承担。事实与理由：2017年2月17日和2017年11月12日，侯东方以资金紧张为由向李俊分别借款3万元、1万元用于资金周转，并出具了借条。借款到期后，侯东方未偿还，多次催要未果。综上，为维护合法权益，李俊诉至法院，望判如所请。侯东方未作答辩。李俊庭前提交了侯东方出具的借条，经本院审查确认后，本院认定事实如下：2017年2月17日，侯东方向李俊出具借条一份，载明：“借条今借李俊现金30000元整，计叁万元整”。2017年12月11日，侯东方向李俊出具借条一份，载明：“借条今借李俊现金壹万元整，10000元整”。侯东方出具借条后，一直未偿还过款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李俊持有侯东方出具的借条，且双方之间无其他法律关系，李俊以民间借贷关系诉至本院，合法有据。根据借条，侯东方共借李俊4万元。现李俊要求侯东方偿还借款本金4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。侯东方于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯东方于本判决生效之日起10日内偿还原告李俊借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告侯东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  王泳懿二〇一九年十月十六日书 记 员  张爱敏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1582号之一 申请执行人：彭中华，男，汉族，1982年3月4日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人;汤继东，男，汉族，1968年10月2日出生，住任丘市。 本院在执行申请执行人彭中华与被执行人汤继东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汤继东至今未履行生效的（2016）冀0984民初2497号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汤继东银行存款70000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月十七日 书记员  王向东
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民再22号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：吴松和，男，1969年12月12日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢同燕，女，1976年11月16日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告吴松和、谢同燕民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年5月14日作出(2014)皋开民初字第0385号民事判决书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2014年3月19日向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款53500元，并承担本案的诉讼费用。本院原审判决：被告吴松和、谢同燕于本判决生效后立即共同偿还原告侯小春借款53500元。案件受理费570元，由被告吴松和、谢同燕负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋开民初字第0385号民事判决；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15477号 起诉人：曾丽娥，女，汉族，1967年4月20日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对曾丽娥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明