文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3604号原告：谢绍明，男，1976年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：韦纯敏，女，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：周光亮，男，1966年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。原告谢绍明诉被告韦纯敏、周光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告谢绍明及其委托诉讼代理人蓝泗洪、被告韦纯敏之委托诉讼代理人文成国、被告周光亮之委托诉讼代理人周吉雷到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告谢绍明及其委托诉讼代理人蓝泗洪、被告韦纯敏之委托诉讼代理人文成国、被告周光亮之委托诉讼代理人周吉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的借款本金23万元及利息，利息从2015年4月29日起以30万元为基数按月息0.5%计算至2016年7月29日，从2016年7月30日起以23万元为基数按月息0.5%计算至借款还清时止；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告因做生意差资金，经朋友介绍，分两次向原告借款本金共计30万元。第一次是由周光亮向原告出具借条，借现金10万元。第二次是2015年4月28日，二被告共同向原告借款20万元，由韦纯敏向原告出具借条并指定将借款转入了被告周光亮的银行账户。2015年4月29日，因为要办理房屋抵押登记，由韦纯敏与原告签订了借款协议。根据协议约定，原告出借30万元给被告（被告韦纯敏认可将两次借款一并约定在了该借款协议中并收回了前面两张借条），借款期限为两年，即从2015年4月29日起至2017年4月28日止，利息为月息5厘，每月结息一次，到期一次性归还本金。为保证原告资金的安全，被告韦纯敏将位于綦江区XX号房屋（房产证号：XX号）抵押给原告，并办理了抵押登记。后二被告一直未支付利息，被告韦纯敏于2016年7月偿还过借款本金7万元后，经原告多次催收却拒不偿还原告借款，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韦纯敏辩称，2015年4月29日我与原告签订借款协议，并办理了房屋抵押登记，原告至今未向我交付出借款项。我没有与周光亮共同向原告借款的事实，也没有指定原告向周光亮转款。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告周光亮辩称，原告诉称的30万元借款是原告跟被告韦纯敏谈的，实际上借给韦纯敏没有我不清楚。我是在这之后向原告借款19万元，约定月利率为0.5%。我通过微信、转账、委托他人还款的方式陆续还款近40万元，我的还款义务已履行完毕。请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告韦纯敏是被告周光亮的侄女。2015年4月，二被告通过朋友陈勇、杨宗吉介绍向原告谢绍明借款。4月中旬，被告周光亮先提出向原告谢绍明借款10万元，并以车辆作为抵押，原告谢绍明以现金方式向被告周光亮支付了10万元。2015年4月28日，二被告与原告协商再借20万元，合计30万元，担保方式变更为用被告韦纯敏的房产作抵押。当天下午，原告谢绍明向被告周光亮转账19万元，剩余1万元以现金方式支付。次日即2015年4月29日，被告韦纯敏与原告谢绍明签订一份《借款协议》，双方约定谢绍明出借30万元给韦纯敏，期限24个月，从2015年4月29日起至2017年4月28日止，利息为5厘(月息)，利息每月一结，到期一次性归还本金，韦纯敏将其所有的位于綦江区XX号房屋（房地产权证号：XX号）抵押给谢绍明。被告周光亮及案外人陈勇作为见证人在协议上签字捺印。当日，原告与二被告等人一同到綦江区国土房管局办理了前述房屋的抵押权登记，该抵押登记至今未解除。借款期间，原告谢绍明以二被告未按期支付利息为由要求二被告提前还款。被告周光亮于2016年10月28日向原告出具承诺书，载明“如2016年10月28日前未归还谢绍明借款最少壹拾万元（100000.00元）整，谢绍明有权处置房屋。”2016年12月21日，被告周光亮向原告出具第二份承诺书，载明“现定于2017年元月17日前归还谢绍明原借款，如未按期归还，本人周光亮无条件用三江镇三酒路房屋一间（韦纯敏户名）无条件到公证处公证。注：XX”，杨宗吉作为见证人在承诺书上签字。2017年3月28日，被告周光亮向原告出具第三份承诺书，载明：“现承本人欠谢绍明人民币贰拾贰万伍仟捌在5月底前付清，于2017年3月31日将韦纯敏抵押的房屋进行公证”。2017年6月14日，被告周光亮通过微信向原告转账10,000元，此后又于同年6月28日微信转账8000元，6月29日微信转账2000元，7月28日微信转账6000元，8月9日微信转账5000元。以上转账合计31,000元，原告认为被是告周光亮归还的双方于2016年10月28日形成的另一笔33,400元借款，并举示了催债的大字报一张以证明，大字报上包含一张2016年10月28号周光亮向谢绍明出具的33,400元的借条复印件。被告周光亮质证认为该借条系复印件，金额也对不上，不予认可。庭审中，原告谢绍明自认被告周光亮于2016年7月归还了本金7万元，于2017年3月28日出具第三份承诺时归还了本金4200元，尚欠本金225,800元，故变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金225,800元及利息，利息从2015年4月29日起以30万元为本金按月息0.5%计算至2016年7月29日，从2016年7月30日起以23万元为本金按月息0.5%计算至2017年3月28日，此后以225,800元为本金按月息0.5%计算至借款还清时止。庭审中，被告周光亮举示了周光亮向案外人杨宗吉转账的银行记录，以及案外人吴明兰、陈勇、王康利向杨宗吉转账的银行记录。被告周光亮主张杨宗吉是原告谢绍明委托的收款人，前述转账记录显示的周光亮及吴明兰、陈勇、王康利在2015年5月至2017年4月期间向杨宗吉转账的30余万元，均系周光亮或代周光亮向原告谢绍明归还的借款。原告谢绍明不认可这些证据与本案的关联性，否认曾委托杨宗吉收款。前述事实，有借款协议、农业银行交易明细及回复、房地产权证、房屋抵押权证、承诺书、微信转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，予以认定。对于原告举示的大字报上的借条，因其系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。对于被告周光亮举示的周光亮向杨宗吉转账的银行记录，以及吴明兰、陈勇、王康利向杨宗吉转账的银行记录，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然原告谢绍明未将《借款协议》约定的30万元借款直接支付给被告韦纯敏，但韦纯敏在签订协议前与周光亮一起参与了借款事宜的协商，又在签订协议当日协助办理了房屋抵押登记，且该抵押登记至今仍未解除，故本院认为韦纯敏在签订协议时应当知道此前谢绍明向周光亮出借30万元的经过，韦纯敏系自愿作为该30万元的借款人与谢绍明签订《借款协议》，谢绍明履行了出借义务，故双方的《借款协议》依法成立并生效，韦纯敏应按照协议的约定支付利息并返还借款。被告周光亮辩称谢绍明与韦纯敏之间30万元的借款合同关系与其无关，周光亮在此之后另行向谢绍明借款19万元的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。虽然周光亮仅作为见证人在《借款协议》上签字，但周光亮参与了借款的协商，实际收到了借款，又在此后三次书面承诺还款，故周光亮也应作为借款人受《借款协议》的约束，承担支付利息及归还借款的责任。关于二被告尚欠借款本金及利息的金额，结合原告的诉讼请求及庭审中的陈述，原告自认被告周光亮在2016年7月29日归还本金7万元，在2017年3月28日归还本金4200元，本院予以确认。被告周光亮在2017年6-8月期间向原告微信转账5次共31,000元，原告主张系归还的其他借款，但未提供充分证据证明，本院认定该31,000元系归还的本案借款。由于双方没有约定借款到期后本息的清偿顺序，本院依法认定该31,000元按先息后本的顺序抵充。根据原告自认被告归还本金的情况，按约定的月息0.5%分段计算，截止2017年4月28日（借款期间届满日）产生的借期内利息为32,945元。扣除前述31,000元后，二被告还应支付原告借期内利息1945元。借款到期后，二被告未按时归还本金，已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告以225,800元为本金按月息0.5%的标准计付逾期利息至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告韦纯敏、周光亮于本判决生效后3日内偿还原告谢绍明借款本金225,800元及借期内利息1945元，并从2017年4月29日起以225,800元为本金，按月息0.5%计付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告谢绍明的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，由被告韦纯敏、周光亮负担，此款原告谢绍明已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王伟京人民陪审员  **祥人民陪审员  王秀伦二〇一九年十月十五日书 记 员  罗 洋