重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10200号原告：重庆德澳德汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号6栋106、107、108、109、115、116、117号，统一社会信用代码：91500107MA5U7P8D74。法定代表人：王代礼，职务：总经理。委托诉讼代理人：张巧，女，1988年1月2日出生，系被告员工，住重庆市江北区。被告：谢小林，男，1978年6月2日出生，住重庆市长寿区。原告重庆德澳德汽车租赁有限公司（以下简称“德澳德汽车租赁公司”）与被告谢小林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德澳德汽车租赁公司的委托诉讼代理人张巧到庭参加了诉讼，被告谢小林经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德澳德汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方租赁合同关系；2、被告支付租金6,720元；3、被告支付原告违约金1,142.4元；4、被告赔偿原告车辆损失6,130元，保险上浮2,046元，违章2分也即400元以及罚款400元。事实和理由：原、被告双方系租赁合同关系，租赁期限为2018年11月3日至2019年5月4日，月租金为3,360元。合同履行过程中，被告经常拖欠租金，加之违章及发生交通事故致使车辆受损后一直不予处理，被告行为已经构成根本性违约，故诉至法院。被告谢小林未答辩也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了《汽车租赁合同》、重庆众鼎名车维修有限公司维修结算清单、违章查询截图、微信聊天记录截图等证据材料，本院依法组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告德澳德汽车租赁公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告谢小林，双方签订《汽车租赁合同》一份，该合同第一条约定：租赁车辆为渝XXXXX白色风神牌（车架号：LGJE13EA4JM677XXX）车辆一台，该租赁车辆仅限于从事网约车营运事宜，不得从事其他以外的任何事宜。第二条约定：租赁期限为6个月，从2018年11月3日起至2019年5月4日止。第三条约定：租金为3,600元/月，乙方应于每月3日前支付当月租金给甲方，逾期甲方有权对车辆进行断电及收车，收车费由乙方自行承担。保证金10,000元。第五条约定：甲方承担车辆运营期间的保险费、车船使用税等车辆自身相关费用，该车由于保险事故造成的一切损失由承租方承担，租赁期间车辆发生交通事故必须回公司指定修理厂维修（重庆众鼎名车维修有限公司）；车辆在租赁期间如有违章、罚款等扣分及费用由乙方自行承担；车辆在租赁期间出现交通事故，甲方收取保险赔偿款的10%作为租赁车辆的折损费用（赔付金额在1,000元以内的不收取折旧费），交通事故中在乙方有责情况下，甲方将按照如下细则对乙方进行罚款：针对交强险普通事故交强险每次180元，死亡事故540元，针对商业运营险保险第一次报保险乙方需交纳1,000元罚款……。合同第七条约定：……在租赁期满或按照本合同约定解除时，乙方应把车辆租赁期间所产生的违法、违规、违章处理完毕，否则，甲方不予办理退租等手续，乙方退租时应保证车辆部件无损，并对车辆进行一次常规保养，配件如需更换的由乙方负责更换。合同第八条约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本合同全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付双倍租金。合同同时约定：甲方有权要求乙方及时足额支付汽车租赁租金，如乙方未按时足额支付租金，违约金按月租金总金额1%/天收取等事宜。合同签订后，被告向原告支付了10,000元保证金，原告依约将符合条件的车辆交付给被告使用。2018年12月6日，案涉车辆在重庆菜袁路黄沙溪隧道上口不按导向车道行驶扣2分，罚款200元；2018年12月18日，案涉车辆在重庆银桦路不按规定停车罚款200元。2019年3月30日，案涉车辆进厂维修，重庆众鼎名车维修有限公司维修结算清单载明的维修项目为：更换前杠见清单，更换右前叶子板及修复，更换右前左后轮胎，前杠、机盖、右前叶子板、右前门做漆，人保单车（定损金额8,666元），该结算清单显示的维修费用合计为8,666元。2019年4月16日，案涉车辆再次进厂维修，重庆众鼎名车维修有限公司维修结算清单载明的维修项目为：后车门亮条修复、右前门皮被烟头烫伤（更换）、方向盘磨皮（更换）、更换左前轮胎等，产生维修费6,130元。审理中，原告陈述，合同约定的租金为3,600元/月，但实际上原告按3,360元/月的标准向被告收取租金；2019年3月30日，被告驾驶车辆发生交通事故，当日对该车送检维修，产生维修费8,666元，维修期间被告一直未取车，2019年4月11日，联系原告后，原告将该车收回；2019年4月16日，原告发现车辆在租赁期间还存在其他损坏又送去维修，产生维修费6,130元，因不是交通事故造成的，保险公司未予理赔。审理中，原告明确诉讼请求：租金6,720元为2019年4月4日至2019年6月4日期间产生的租金；违约金1,142.4元是以3,360元/月为基数，按日1%的标准计算34天合计为1,142.3元；车辆损失6,130元为2019年4月16日送去维修车辆产生的费用；保险上浮2,046元是按照合同第五条的约定：交强险报险一次罚款180元，商业险报险一次罚款1,000元，同时加收保险赔偿款10%也即866元作为折损费用，故合计为2,046元；违章2分，每分按200元计算，也即400元；罚款400元，系车辆违章实际产生的费用。本院认为，本案被告谢小林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，案涉租赁合同约定乙方应于每月3日前支付当月租金，被告未举示证据证明其按合同约定的时间支付了2019年4月4日之后产生的租金，现原告依据合同第八条约定也即守约方有权单方解除本合同，原告主张解除合同，理由正当，于法有据，应予支持。对于租金。本案中，原告将合同约定的车辆交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租车辆后应按约支付相应租金，现被告并未举示已向原告交纳了2019年4月4日之后产生租金的证据，故原告主张被告支付相应期间的租金，理由正当，本院予以支持。对于租金金额问题，因原告自述案涉车辆已由原告于2019年4月11日收回，车辆收回后，被告已不再占用、使用案涉车辆，故对原告主张的2019年4月11日之后的租金，本院不予支持。2019年4月4日至2019年4月10日期间的租金，按原告自认的3,360元/月的标准计算，金额为784元（3,360元/月÷30天/月×7天）。关于违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因此，本案中，原、被告双方虽就承租方延迟支付租金行为的违约金计算标准进行过约定，但在原告并未就其产生实际损失提供证据予以佐证情况下，本院认定该约定标准过分高于出租人可期待的履行利益损失，对于原告该项主张，本院难以支持。鉴于被告的迟延支付租金的行为确给原告造成了一定的资金闲置后果，同时考虑到合同履行时间等因素，本院酌情认定按照月利率2%的标准向原告支付违约金。现原告主张违约金以3,360元为基数，计算34天，并无不当，经计算违约金为76.16元。关于车辆损失6,130元。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条明确规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。合同中对租赁物返还时状态未进行明确约定，按照通常理解返还时的租赁物只要保持其于正常使用、收益后的自然状态的原物即可。本案中，原告于2019年4月11日收回案涉车辆，同月16日又返厂维修产生了维修费6,130元。因原告未举示证据证明车辆收回时存在受损的情形以及受损的程度，也未举示证据证明案涉车辆收回时不符合合同约定或者租赁物的性质使用后的状态，同时原告作为出租方收回车辆时应当对车辆现状进行检验，本案中通过原告陈述车辆收回5天后返厂维修，原告对此未举示证据证明该次维修与租赁期间车辆不当使用存在关联性，故对原告主张的6,130元，因证据不足，本院不予支持。对于保险上浮2,046元。案涉租赁合同约定：车辆在租赁期间出现交通事故，甲方收取保险赔偿款的10%作为租赁车辆的折损费用。通过原告举示的重庆众鼎名车维修有限公司维修结算清单及当庭陈述，可确定案涉车辆在租赁期间发生交通事故，保险公司定损及实际产生了8,666元维修费，现原告依据上述约定主张10%的折损费用也即866元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的交强险报险一次罚款180元，商业险报险一次罚款1,000元的诉讼请求。本院认为，该费用的支付前提为交通事故中乙方有责情况下，本案中，原告未举示交通事故认定书等证据证明交通事故的发生情况以及责任划分，也未举示保险理赔的证据材料，因此本案中无法确定被告在交通事故中是否有责任以及维修费8,666元是否系案涉车辆投保的保险公司在交强险以及商业运营险项下支付，故原告该项请求，因证据不足，本院不予支持。对于违章2分及罚款400元的问题。案涉租赁合同约定了租赁期间车辆违章等事宜由乙方承担，本案中原告收回车辆时被告并未对违章进行处理，合同虽未对违章扣分是否应予赔偿进行约定，但鉴于交通违法未予处理的事实在客观上会影响原告对涉案车辆的使用，故对原告主张违章2分赔偿400元，本院予以支持。因罚款400元系车辆租赁期间实际产生的违章罚款，被告未对该罚款进行处理，原告主张该项费用，并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百一十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆德澳德汽车租赁有限公司与被告谢小林就渝XXXXX（车架号：LGJE13EA4JM677XXX）车辆签订的《汽车租赁合同》；二、被告谢小林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德澳德汽车租赁有限公司车辆租金784元以及违约金76.16元，上述款项合计860.16元；三、被告谢小林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德澳德汽车租赁有限公司车辆折损费866元、违章及罚款赔偿800元，合计1,666元。四、驳回原告重庆德澳德汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，由被告谢小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一九年十月二十三日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜