福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2520号 原告：张有贵，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：陈斯锦，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：陈开烨，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县坂面镇京口村村民委员会，住所地福建省尤溪县坂面镇京口村，组织机构代码：54350426068767216H。 法定代表人：张上才，该村主任。 委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。 原告张有贵、陈斯锦、陈开烨与被告尤溪县坂面镇京口村民委员会（以下简称“京口村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有贵、陈斯锦、陈开烨、被告京口村委会法定代表人张上才及其委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张有贵、陈斯锦、陈开烨向本院提出诉讼请求：1.判令京口村委会支付张有贵、陈斯锦、陈开烨欠款三人每人各121,600元，合计364,800元，并支付欠款364,800元从2017年4月1日起至2019年4月1日按约定的月息1.25分计算的利息；2.诉讼费用由京口村委会承担。事实和理由：京口村委会尚欠张有贵、陈斯锦、陈开烨2008年京口村县道X733至村部4条公路路段建设工程款364,800元及利息。欠款从2008年工程验收至今已达10年。经张有贵、陈斯锦、陈开烨多次催讨未果。京口村委会不履行付款义务，严重侵害了张有贵、陈斯锦、陈开烨的合法权益，向法院提起诉讼。 京口村委会辩称，张有贵、陈斯锦、陈开烨所述不实，请求无据，依法应予以驳回。为对县道X733至村部四条公路路段进行改建，2008年9月6日在坂面镇纪检、公路站、司法所及县交通局主持监督下，经公开招投标，由福建省嘉源建设工程有限公司中标获得该工程的施工。据此，以京口村委会为甲方，以福建省嘉源建设工程有限公司为乙方签订了《京口村县道733至村部4条公路路段改建施工合同》。合同约定：甲方四条公路为乙方施工，工程单价为：京口村部公路600米主体工程单价为61元/㎡，村部对面路段90米，单价为40元/㎡，小学门口路段50米，单价27元/㎡，芦坑坂路段单价为61元/㎡。工程期限为63天，工程价款支付方式，工程验收合格一个月内甲方必须付100,000元，余款在2009年12月31日前付清，逾期甲方必须按银行同期同类贷款利率支付利息。合同特别约定事项为：乙方不得将本工程转包他人承包施工，禁止二次分包，乙方转包、分包的视为违约。甲方委派张有满、陈起文两位同志为现场施工代表，乙方委派张有贵同志为现场施工代表等。工程竣工后，由于张有贵是乙方代表，京口村委会陆续由其领取了大部分工程款，截止今时，京口村委会仅欠乙方福建省嘉源建设工程有限公司工程款124,122元。因此：1.京口村委会仅欠福建省嘉源建设工程有限公司工程款124,122元。2.《京口村县道733村部4条公路路段改建施工合同》是京口村委会为甲方，福建省嘉源建设工程有限公司为乙方双方签订的，权利与义务是发生在京口村委会与福建省嘉源建设工程有限公司之间，如要结清该工程款，也只能由福建省嘉源建设工程有限公司之间进行结算，而张有贵、陈斯锦、陈开烨不是施工合同的乙方，即非本案的主体，其原告主体不适格，因此，没有资格向京口村委会主张任何权利。3.《京口村县道733村部4条公路路段改建施工合同》对工程价款支付方式中有约定，逾期付款，甲方必须按银行同期同类贷款利率支付利息。据此，京口村委会如要承担逾期付款责任，也只能以合同约定按银行同期同类贷款利率支付利息给福建省嘉源建设工程有限公司，1.25分计算利息没有事实依据。综上，张有贵、陈斯锦、陈开烨主张1.25分给付利息也无事实依据，请法院驳回张有贵、陈斯锦、陈开烨的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月28日，京口村委会（甲方）与福建省嘉源建设工程有限公司（乙方）签订《京口村县道733至村部4条公路路段改建施工合同》，该合同主要约定：京口村县道733至村部4条公路路段改建工程由福建省嘉源建设工程有限公司承建，工程单价为，京口村部公路600米主体工程单价为61元/㎡，村部对面路段90米单价为40元/㎡，小学门口路段50米单价27元/㎡，芦坑坂路段单价为61元/㎡；工程期限为63天；工程价款支付方式，工程验收合格一个月内甲方必须付100,000元，余款在2009年12月31日前付清，逾期甲方必须按银行同期同类贷款利率支付利息；甲乙双方违约，需承担相应的违约金20,000元；乙方不得将本工程转包他人承包施工，禁止二次分包，乙方转包、分包的视为违约；甲方委派张有满、陈起文两位同志为现场施工代表，乙方委派张有贵同志为现场施工代表等。合同签订后，福建省嘉源建设工程有限公司将京口村县道X733至村部4条公路路段改建工程转包给张有贵、陈斯锦、陈开烨施工。2017年4月1日，京口村委会与张有贵、陈斯锦、陈开烨对尚欠的工程款进行结算，京口村委会向张有贵出具一份《欠条》载明：兹有坂面镇京口村民民委员会尚欠2008年京口村县道733村部4条公路路段改建工程款张有贵121,600.03元（大写：壹拾贰万壹仟陆佰元零角叁分）。向陈斯锦出具一份《欠条》载明：兹有坂面镇京口村民民委员会尚欠2008年京口村县道733村部4条公路路段改建工程款陈斯锦121,600.03元（大写：壹拾贰万壹仟陆佰元零角叁分）。向陈开烨出具一份《欠条》载明：兹有坂面镇京口村民民委员会尚欠2008年京口村县道733村部4条公路路段改建工程款陈开烨121,600.03元（大写：壹拾贰万壹仟陆佰元零角叁分）。之后，京口村委会仅于2018年2月13日向张有贵支付工程款9,000元，于2019年2月1日向张有贵支付工程款10,000元。经张有贵、陈斯锦、陈开烨多次催讨，京口村委会剩余工程款未支付。2019年8月12日，张有贵、陈斯锦、陈开烨向本院提起诉讼。 本院认为，京口村委会通过招投标方式将案涉工程发包给福建省嘉源建设工程有限公司施工，其与福建省嘉源建设工程有限公司签订的《京口村县道733至村部4条公路路段改建施工合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效。京口村委会是发包人，福建省嘉源建设工程有限公司是承包人,福建省嘉源建设工程有限公司承包工程后又将承接的工程转包给张有贵、陈斯锦、陈开烨施工，张有贵、陈斯锦、陈开烨是案涉工程实际施工人，张有贵、陈斯锦、陈开烨作为本案原告的诉讼主体适格。张有贵、陈斯锦、陈开烨组织工人完成了涉案工程施工任务后与京口村委会进行验收结算，京口村委会尚欠张有贵工程款121,600.03元，陈斯锦工程款121,600.03元，陈开烨工程款121,600.03元的事实有京口村委会出具的《欠条》在案佐证，应予确认。京口村委会出具《欠条》后，向张有贵支付工程款19,000元，张有贵、陈斯锦、陈开烨在庭审中同意平分，并在各自的工程款121,600.03元中扣除6,333.33元。故京口村委会应支付张有贵工程款115,266.5元，支付陈斯锦工程款115,266.5元，支付陈开烨工程款115,266.5元。张有贵、陈斯锦、陈开烨要求京口村委会支付工程款364,800元的诉讼请求超出本院认定部分，不予支持。关于逾期利息部分，张有贵、陈斯锦、陈开烨主张尚欠工程款的利息按月利率1.25分计算，因张有贵、陈斯锦、陈开烨与京口村委会工程款结算后未就逾期付款利息进行约定，张有贵、陈斯锦、陈开烨提供的京口村委会支付利息付款单据，京口村委会也未予支付，张有贵、陈斯锦、陈开烨主张尚欠工程款按月利率1.25分计算不予采纳。京口村委会尚欠张有贵、陈斯锦、陈开烨工程款的利息可自《欠条》出具之日即2017年4月1日起至2019年4月1日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。京口村委会认为张有贵、陈斯锦、陈开烨作为本案原告诉讼主体不适格，理由不充分，不予采纳。关于京口村委会主张仅欠福建省嘉源建设工程有限公司工程款124,122元，证据不足，不予采纳。关于京口村委会主张尚欠工程款按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、尤溪县坂面镇京口村民委员会应于本判决生效之日起十日内向张有贵支付工程款115,266.5元，并支付该款自2017年4月1日起至2019年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息； 二、尤溪县坂面镇京口村民委员会应于本判决生效之日起十日内向陈斯锦支付工程款115,266.5元，并支付该款自2017年4月1日起至2019年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息； 三、尤溪县坂面镇京口村民委员会应于本判决生效之日起十日内向陈开烨支付工程款115,266.5元，并支付该款自2017年4月1日起至2019年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回张有贵、陈斯锦、陈开烨的其他诉讼请求。 本案受理费8,414元，减半收取计4,207元，由张有贵、陈斯锦、陈开烨负担175元，尤溪县坂面镇京口村民委员会负担4,032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏新耀 二〇一九年十月二十五日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。