黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王靖敏，女，1954年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号市民大厦。法定代表人王洪斌，该中心主任。委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。原审第三人武宏勋，男，1968年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人袁毛毛，黑龙江澎广律师事务所律师。再审申请人王靖敏因诉哈尔滨市不动产登记交易事务中心、武宏勋房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年9月12日组织各方当事人进行了询问。再审申请人王靖敏及其委托代理人张剑峰，被申请人哈尔滨市不动产登记交易事务中心的委托代理人蒋晓薇，原审第三人武宏勋及其委托代理人袁毛毛到庭参加询问。本案现已审查终结。王靖敏与衣国才于2005年10月25日登记结婚，双方婚后在案涉房屋中居住,衣国才于2017年12月8日死亡,现王靖敏在案涉房屋中居住。衣国才系武宏勋母亲的舅舅。2003年8月20日，衣国才、武宏勋在房产管理机关中曾签订一份备案的房地产买卖合同，合同主要内容为:衣国才同意将哈尔滨市道里区安宁街180号6栋2单元1层1号房屋(建筑面积98.39平方米，使用面积66.04平方米）卖与武宏勋，成交价格为11.5万元;武宏勋应于2003年8月19日前将购房定金3万元给付衣国才,其余房款于2003年8月22日前一次付清;衣国才同意将该房产于2003年8月23日之前交付武宏勋使用。在该合同卖方(签章)处,只有衣国才印章及按捺的手印,没有衣国才签字。2003年8月19日及2003年8月21日,衣国才向武宏勋出具3万元和8.5万元收据各一份，落款处有衣国才签字及印章。后武宏勋办理了案涉房产证更名手续，现案涉房屋所有权人登记在武宏勋名下。2012年，衣国才在道里区人民法院起诉武宏勋，请求确认房屋买卖合同无效，后衣国才申请撤诉。同年，武宏勋在道里区人民法院起诉衣国才、王靖敏返还占有物纠纷一案中，黑龙江威龙司法鉴定中心出具黑威龙痕鉴字（2012）第062号鉴定意见书，鉴定意见为：“《房地产买卖合同》末页卖方位置的手印是衣国才右手食指捺印。”在案件审理中，武宏勋表示与衣国才约定房屋价格为26万元。2013年5月13日，道里区人民法院作出（2013）里民一初字第261号民事判决，以双方买卖合同成立，但武宏勋未履行交付全部房款为由，驳回了武宏勋的诉讼请求。武宏勋不服向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）哈民二民终字第26号民事判决，以相同理由驳回了武宏勋的上诉。武宏勋向本院申请再审，本院以相同理由判决驳回了武宏勋的再审申请。武宏勋向检察机关抗诉。2016年6月27日，哈尔滨市中级人民法院裁定撤销（2014）哈民二民终字第26号民事判决和（2013）里民一初字第261号民事判决，发回道里区人民法院重审。道里区人民法院经重审后作出（2016）黑0102民初5919号民事判决，以武宏勋未履行交付全部房款为由，驳回了武宏勋的诉讼请求。武宏勋不服向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，该院2019年6月5日作出（2019）黑01民终1550号民事判决，判决撤销道里区人民法院（2016）黑0102民初5919号民事判决；二审判决生效后30日内，王靖敏从案涉房屋迁出，将房屋交付武宏勋，武宏勋待王靖敏将房屋交付后，给付其房屋资助款三万元。另查明，2016年11月17日，衣国才、王靖敏向道里区人民法院提起民事诉讼，要求确认衣国才与武宏勋双方于2003年8月20日签订的房地产买卖合同无效。2017年4月29日，道里区人民法院作出（2016）黑0102民初8714号民事判决，判决确认2003年8月20日衣国才与武宏勋双方签订的房地产买卖合同无效。武宏勋不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院于2017年11月15日作出（2017）黑01民终3961号民事判决，判决撤销道里区人民法院（2016）黑0102民初8714号民事判决；驳回衣国才的诉讼请求。后衣国才去世，王靖敏不服哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终3961号民事判决，向本院申请再审。2018年11月5日，本院作出（2018）黑民申2255号裁定，裁定驳回王靖敏的再审申请。再查明，2015年衣国才向道里区人民法院提起行政诉讼，2017年12月13日，道里区人民法院作出（2015）里行初139号行政裁定，以衣国才经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，将衣国才的起诉按照撤诉处理。2018年，王靖敏在道里区人民法院起诉哈尔滨市不动产登记交易中心，要求撤销案涉房屋产权登记证。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案中，王靖敏在起诉状中自认其于2012年知晓涉案房屋所有权人变更登记为武宏勋，其对该变更登记行为不服提起行政诉讼，应当在知道该行政行为之日六个月内提出，王靖敏于2018年1月10日提出本案诉讼，因无不可抗力或者不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故王靖敏的起诉已超过法定起诉期限。关于王靖敏称衣国才曾就相同诉请提起过行政诉讼，王靖敏的起诉不超过起诉期限的主张。在衣国才提起的行政诉讼案件中[案号为（2015）里行初139号]，其在起诉状中自认于2011年知晓涉案房屋所有权人变更登记为武宏勋，其于2015年7月31日提起行政诉讼亦超过法定起诉期限，且衣国才提起行政诉讼不属于耽误王靖敏起诉期限的情形，故对王靖敏的该主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回王靖敏的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案变更登记时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。本案中，王靖敏在起诉状中自认其于2012年知晓涉案房屋所有权人变更登记为武宏勋，且根据王靖敏在一审庭审中提交的2012年武宏勋诉衣国才、王靖敏迁出一案的民事起诉状，说明其于2012年知晓房屋所有权人变更的事实，其于2018年1月10日提起本案诉讼，按照上述法律规定，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，一审法院驳回王靖敏的起诉并无不当，依法予以维持。王靖敏的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王靖敏申请再审称：1.原审法院依据的（2015）里行初139号行政裁定驳回起诉错误，衣国才当时重病住院，王靖敏在照顾衣国才，无法出庭。2.原审法院认定超过起诉期限，适用法律错误，应适用行政诉讼法第四十六条第二款,故其未超过起诉期限。请求撤销一、二审判决,撤销哈尔滨市不动产登记交易事务中心为武宏勋颁发的0601031367号房屋所有权证书。哈尔滨市不动产登记交易事务中心答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回再审申请。案涉房屋的转移登记发生在2003年，王靖敏与房屋原所有人衣国才是2005年登记结婚，王靖敏并不是房屋权属转移之前的权利人，故提起本案诉讼的主体只能是衣国才的继承人。而2015年衣国才已就相同理由提起过行政诉讼，被法院裁定驳回，王靖敏以继承人身份在此对相同行政行为提起诉讼，违反了一事不再理原则；同时，本案已经超过起诉期限。武宏勋答辩称，同意哈尔滨市不动产登记交易事务中心的答辩意见。本院认为，依据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王靖敏在2012年与武宏勋的民事诉讼中，就已经知晓案涉房屋所有权人变更登记为武宏勋。对该变更登记行为不服提起行政诉讼，应当在知道该行政行为之日起2年内提出，其于2018年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。王靖敏主张针对不动产提起诉讼的案件应适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定，但该条规定系关于最长起诉期限的规定，是针对公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容时的规定，故不适用本案。王靖敏申请再审的理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，王靖敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王靖敏的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十月十二日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。