江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2110号 原告：李惠惠，女，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁道林，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：宗培嘉，男，1992年4月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳博，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：林超，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告李惠惠与被告宗培嘉、林超合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠惠及其委托诉讼代理人袁道林，被告宗培嘉及其委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼。被告林超经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告林超返还投资款54897.96元及利息（2019年2月11日之前的利息为827元，此后利息以54897.96元为基数，按照年利率12%计算至实际付清之日）；2.判令被告宗培嘉对上述债务承担连带赔偿责任，3.判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2017年12月11日，被告林超用已经注销的广州市吉谦昌投资咨询有限公司以投资理财名义与原告签订《投资合作协议书》，协议约定原告委托被告林超为其投资理财，金额为10万元，委托期限为2017年12月11日到2018年12月11日，年利率为12%。原告当日实际支付数额为99997.96元，其中向被告宗培嘉支付5万元，向被告林超指定账户支付49997.96元。被告林超于2018年1月至2019年1月间，按月向原告支付收益1000元。后经原告追索，被告林超于2019年2月返还投资款4万元、于6月返还投资款5100元。被告宗培嘉明确表示对投资款承担还款责任。请求人民法院判如所请。 被告宗培嘉辩称，原告与被告林超建立投资合作合同，被告宗培嘉并非合同相对人，与被告林超也无劳动或劳务关系,原告将宗培嘉列为被告系主体错误，应按照合同相对性向被告林超主张权利。被告宗培嘉已按照原告的委托，将投资款转入原告在天誉金号有限公司开具的资金账户中，即使原告以委托合同或不当得利主张权利也不能成立。请求人民法院驳回原告对被告宗培嘉的诉讼请求。 被告林超未作答辩。 本院经审理认定如下事实:广州市吉谦昌投资咨询有限责任公司（以下简称吉谦昌公司）成立于2015年7月8日，注销于2017年11月30日，被告林超曾系该公司法定代表人。 2017年12月11日，经被告宗培嘉介绍，被告林超以吉谦昌公司名义与原告签订《投资合作协议书》。双方主要约定：1.原告委托吉谦昌公司在“天誉国际”开立的贵金属交易账户内进行投资。该账户户名为原告，交易账号为53×××07，初始资金为10万元。2.投资期间为2017年12月11日起至2018年12月11日止。3.吉谦昌公司拥有账户独立的下单操作权，原告拥有账户的资金调拨权，且在投资期间内不得参与交易。4.原告资金风险为零，预期年化收益为12%。吉谦昌公司享有全部净利润。当获利达到本金的10%或以上时，吉谦昌公司有权要求原告提取获利并进行结算。合同期满后无论盈亏，双方按约定分担或分配。5.吉谦昌公司在本合同中指定账户为被告林超名下中国建设银行账户。 当日，原告通过银行向案外人国付宝信息科技有限公司名下账户转款合计49997.96元，向被告宗培嘉名下银行账户转款5万元，合计99997.96元。 2018年1月至2019年1月间，被告林超名下银行账户每月向原告名下银行账户支付1000元,合计13000元。 2019年2月4日、11日，被告林超名下银行账户分别向原告名下银行账户转款2万元、2万元，合计4万元。 3月15日，原告与被告宗培嘉通话，并予录音。双方称：“……李：刚开始你说的，林超不给我这十万块钱的话你给我，现在林超给我4万，还剩6万。现在林超我也联系不上他，我觉得他也不会把6万块给我了，你和你女朋友都说了，他不给我你给我，你也说了让我满意，这个钱你什么时候给我？宗：那天不说了吗，身上没钱。李：这个事拖了好几个月了吧。你一点钱也没给我。当时你承诺的，他不给我钱你给我钱，对不对？要不然我怎么相信你，怎么能相信林超？宗：那时候说是有，现在没有了。我也在催款，催到了就给你。关键是现在也没拿到。李：要不然这样，你给我打个欠条。宗：那不行，我给你说的能给你，就给你，你这样不行。李：把合同给你你把欠条给我，林超给我的钱是转给我的，都是有数的。欠条你都不给我打，那你当初承诺的，他不给我钱你给我钱。你现在怎么说，你什么都不愿意做。你光说让我等，我等到什么时候？宗：你现在只能找林超要。李：我钱是转给你的……宗：我也是直接转给他的……李：春节时候，我也跟你说了吧，我说的，你承诺我了，也是你兑现承诺的时候了，你也说了，林超不给你钱我给你钱，对吧？宗：这个是责任的话，给你肯定会给你的，不会赖掉的。李：那你什么时候给我？你一直都跟我说林超不给我你给我，你说你还有一个个体。宗：这是六万，不是六百七百的，这一两个月也没法给你搞那么多，我现在钱没到怎么办，我也整天催着要钱。李：林超欠钱还给了我4万，你呢？你说你一分钱都没有，你觉得你是推脱不？宗：不是推脱，确实是事实，你不相信我也没办法，你要怎么相信你说……宗：我跟你说的都是实话实说，并没有说故意推脱，我要是有两千，就给你一千，关键我身上就几百块钱，你要是要我也给你转过去。李：几百块钱你也给我转过来。宗：行，你现在挂电话我给你转过去。李：几百块钱你也给我转过来。宗：……我身上就四百，我给你转两百……”。当日，被告宗培嘉通过微信向原告转款100元。 3月28日，原告以诉称理由诉至本院。 6月15日、18日，被告林超通过微信分别向原告转款2000元、3100元，合计5100元。 庭审中,关于已付款项的性质,原告陈述:1.被告林超于2018年1月至2019年1月11日前支付的13000元系利息。2.被告林超于2019年1月12日起停止支付利息，于2月4日返还投资款2万元，1月12日至2月4日的利息为767元，于2月11日返还投资款2万元，2月5日至11日的利息为160元，1月12日至2月11日的利息合计927元。被告宗培嘉于2019年3月15日付款100元应作为利息抵扣，故原告于2月11日前尚有利息827元未受偿。3.被告林超于2019年6月15日、18日支付的5100元作为投资款予以抵扣。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告签订《投资合作协议书》时，吉谦昌公司已经注销，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭。被告林超实际签订上述《协议书》，收取约定款项，此后向原告支付相应收益并返还相应投资款，故被告林超应为《投资合作协议书》的相对人。在该《协议书》约定的期限届满后，被告林超应当按照约定向原告履行继续履行、赔偿损失的民事责任。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，原告与被告宗培嘉的谈话录音能够证明，被告宗培嘉以口头形式向原告作出承诺，如被告林超未能按约履行义务，则被告宗培嘉自愿向原告承担偿还义务。该口头承诺不违反法律规定，本院予以确认，被告宗培嘉应就被告林超在本案中的给付义务承担连带责任。 对于两被告返还的数额问题。原告实际交付99997.96元，应以此作为基数结算。原告关于2019年2月11日前欠付利息数额，以及被告林超于2019年2月、6月的付款合计45100元作为投资款予以抵扣的主张不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。照此核算，截止至2019年6月18日，原告尚有投资款54897.96元、利息3385元未受偿，两被告应向原告支付上述款项，并以54897.96元为基数、以年利率12%为标准，支付2019年6月19日至实际给付之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠惠返还投资款54897.96元、2019年6月18日之前的利息3385元及2019年6月19日之后的利息（以54897.96元为基数、以年利率12%为标准、计算至实际给付之日止）； 二、被告宗培嘉对本判决第一项确认的债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告林超、宗培嘉负担，应于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。公告费560元，由被告林超负担,随案款一并支付原告李惠惠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨 瑞 人民陪审员  祖桂杰 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵 静