广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7247号原告：李智峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。被告：广东金庆投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路376号1309房（仅限办公用途）。法定代表人：张镇源。被告：张曙亮，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李智峰诉被告广东金庆投资有限公司（以下简称金庆投资公司）、张曙亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄承会到庭参加了诉讼，被告金庆投资公司、张曙亮经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即协助原告办理车牌号为粤Ａ×××××的车辆涂销抵押手续；2、判令二被告立即向原告返还编号为440180009775的车辆登记证；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费、律师费等合理费用。事实与理由：原告因个人原因于2016年7月27日通过被告金庆投资公司向被告张曙亮借款人民币70000元，原告根据要求签署了《还款承诺书》及《温馨提示》，约定借款期限自2016年7月27日至2018年7月26日，月还款金额为4176.7元。当日,原告以其个人名下牌号为粤Ａ×××××的小汽车办理了借款抵押手续,抵押权人为被告张曙亮。在办理完毕抵押登记手续后，被告收取了原告的车辆登记证。借款期间，原告依约向被告还款,至双方约定的期限即2018年7月26日已经全部还清了本息。在还清本息后,二被告理应协助原告办理车辆的涂销抵押手续并返还车辆登记证,但经原告多次要求后二被告至今仍未协助办理和返还证件。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。两被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：1、还款承诺书、温馨提示，2、机动车行驶证，3、车辆抵押情况查询单，4、借款合同，5、汽车抵押合同，6、律师费发票，7、银行流水。上述证据1、4、5反映的内容为：被告张曙亮（出借人、乙方）与原告李智峰（借款人、甲方）于2016年7月27日签订一份《借款合同》及《汽车抵押合同》（该两份合同落款处只有甲方李智峰签名而没有乙方张曙亮签名，且两份合同均有广州市车管所的印章），《借款合同》载明：甲乙双方就甲方以自有的、合法取得的汽车作为抵押物向乙方借款达成协议，借款金额为70000元，借款月利率为1.5%，甲方借款用途为资金周转；甲方自有的、合法取得的汽车（传祺品牌、车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为C375841、车架号为LMGDK1G2XF1146430）作为抵押物，借款期限自2016年7月27日起至2018年7月26日；基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托被告金庆投资公司办理相关抵押（包括抵押登记和解除抵押登记）手续；甲方、乙方同意由受托人作为抵押权人代为持有车辆抵押权，可在适当的时候为乙方利益实现抵押权，用于支付甲方向乙方偿还的款项；乙方有权委托受托人代为保管甲方及抵押车辆有关证件的原件；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用；等。《汽车抵押合同》载明：抵押人李智峰（也称甲方）自愿将其拥有合法处分权的财产（车牌号为粤Ａ×××××传祺品牌汽车一辆）抵押予抵押权人张曙亮（也称乙方），作为李智峰（借款人）与张曙亮（出借人）于2016年7月27日签订的《借款合同》项下所约定借款事项的抵押担保；甲方承诺上述抵押物车辆的实际价格为人民币80000元，抵押担保的范围包括上述《借款合同》项下的借款本金人民币70000元整及其利息，出借人或乙方实现债权或抵押权的费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费或仲裁费等）；本合同项下的抵押物乙方同意在抵押期间由甲方占有和保管，但抵押物的财产凭证以及车辆保险单的正本应交由乙方或乙方所授权管理方执管；甲方同意随时接受乙方或乙方所授权管理方对抵押物的检查；《借款合同》、《融资居间服务协议》中借款人不履行债务所应支付的违约金及出借人蒙受损害的赔偿；等。由原告于2016年7月27日出具的《还款承诺书》载明：李智峰（也称借款人）与广东金庆投资有限公司（也称融资服务方）、张曙亮（也称出借人）于2016年7月27日签订了编号为201（6）居字第（001）号的《融资居间服务协议》，向出借人借款人民币（大写）柒万元整（￥70000元整）；根据协议借款人承诺按照如下还款计划表向出借人及融资服务费支付本金、利息及融资服务费：从2016年7月27日起至2018年7月26日止（共24期），除了第0期支付利息1050元及融资服务费210元和第24期支付本金2916.7元之外，从第1期（即2016年8月26日）至第23期（即2018年8月26日）每期均支付本金2916.7元、利息1050元及融资服务费210元（合计4176.7元）；借款人承诺按照还款计划按时足额还款，如有逾期，则借款人除了要正常支付利息和融资服务费外，还需支付逾期罚息，逾期罚息为总借款金额的5‰/日；若借款人逾期三天以上仍未还款，融资服务方将安排工作人员上门催款，借款人将支付上门催告费500元/次；等。证据2、3反映的内容为：一辆车牌号为粤Ａ×××××传祺品牌小型汽车登记在原告名下，并于2016年7月27日办理了抵押登记，抵押权人为被告张曙亮。证据6显示：广东经国律师事务所律师于2019年5月21日向原告开具金额为8000元的律师费发票。证据7显示：原告按约定定期通过银行转汇足额款项给被告。另查，基于两被告未按协议履行义务，原告催讨未果便于2019年2月26日向本院提起本案诉讼。以上事实，有还款承诺书、温馨提示、机动车行驶证、车辆抵押情况查询单、借款合同、汽车抵押合同及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告要求被告张曙亮协助其办理涉案车辆的涂销抵押手续，并提交了还款承诺书、机动车行驶证、车辆抵押情况查询单、借款合同等证据予以证实，两被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的事实予以认定。涉案《借款合同》、《汽车抵押合同》、《还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应依约履行。本案中，原告已按上述合同约定清偿全部借款，被告张曙亮理应按约定涂销其对涉案车辆的抵押权登记，而至今被告张曙亮仍未履行该义务，已构成违约，原告就此要求被告协助办理涉案车辆的涂销抵押手续，于法有据，本院对此予以支持。对于原告要求被告金庆投资公司协助办理涂销手续的诉请，现有证据反映出抵押权人为张曙亮并非被告金庆投资公司，故涂销抵押手续的实际履行义务人为被告张曙亮，而非金庆投资公司，据此原告要求金庆投资公司履行协助义务缺乏依据，本院对此不予支持。对于原告要求两被告返还车辆登记证的诉请，虽然涉案合同有提及“抵押物的财产凭证及车辆保险单正本交由被告保管”，原告就此没有举证证实两被告有无真正向原告收取该车辆登记证以及是哪一位被告收取的，故原告的举证无法形成有效证据链。因此，原告该项诉请依据不足，本院对此不予支持。此外，关于原告要求律师费的诉请，该费用并无合同约定，故原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张曙亮在本判决发生法律效力之日起10日内按协助原告李智峰办理车牌号牌为粤Ａ×××××传祺牌的小型汽车的涂销抵押手续。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告张曙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十月二十八日书 记 员  汪嘉敏