重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15442号原告：殷俊，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蒋聪，坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市龙正房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路21号5-3幢2806号，统一社会信用代码9150000066642984X1。法定代表人：洪佐英，财务总监。委托诉讼代理人：许文勇，公司员工。被告：许文勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省青田县。原告殷俊与被告重庆市龙正房地产开发有限公司（龙正公司）、许文勇合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭，于2019年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋聪、被告许文勇同时作为龙正公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还项目购买诚意金230万元；2、判决二被告向原告支付资金占用损失，以200万元为基数，从2018年1月24日起至2018年4月20日；以230万元为基数，从2018年4月21日起至付清时为止，均按照月息2%的标准计算。事实与理由：2018年1月，原、被告经人介绍认识，被告一欲将位于重庆市渝北区回兴街道憧憬雅居项目转让给原告，2018年1月24日原告向被告二银行账户转账200万元，被告一向原告出具收据一张，载明收到原告缴纳憧憬项目合作诚意金200万元。后在协商项目转让过程中，原告又于2018年4月21日向被告二账户转账30万元，共计转账230万元。被告至今未与原告签订项目转让协议，项目已由被告转让给其他案外人。原告欲退还以上款项，与被告多次协商未果，特依法起诉来院，请求法院依法支持原告的诉求。被告龙正公司辩称：原告与我公司并无合同关系，殷俊不具备诉讼主体资格。案涉憧憬雅居项目的当事人为鄢小洪、简国江，该款项所涉的合同关系是鄢小洪与龙正公司，与原告殷俊无关；，根据《代缴款说明》殷俊是受鄢小洪、简国江的委托代为缴纳230万元，代缴款相关的责任与龙正公司无关，由原告与鄢小洪自行负责；殷俊代鄢小洪缴款，属于原告与鄢小洪之间的债权债务关系，与龙正公司和许文勇无关。被告许文勇辩称：许文勇是当时作为龙正公司的法定代表人代龙正公司收款。故许文勇与原告无合同关系，无借贷关系。原告围绕其诉讼请求向法院提交了建设银行客户回单及收据、建行交易明细清单及收据、情况说明。被告对原告举示的情况说明不予认可，其他证据真实性予以认可。被告依法举示了憧憬雅居项目合作协议、代缴款说明、营业执照，原告对被告举示的证据真实性均无异议。经审查，原告举示的情况说明实质为证人证言，证人未到庭接受质询，被告不予认可，本院不予采纳；对其他当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：2018年1月24日，被告龙正公司出具收据载明：缴款单位殷俊，人民币贰佰万元整，收款事由憧憬项目合作诚意金，收款方式现金（许文勇代）。2018年4月20日，被告龙正公司出具收据载明：缴款单位殷俊，人民币叁拾万元整，收款事由诚意金，收款方式为转账。2018年6月27日，案外人鄢小洪、简国江（乙方）与被告龙正公司（甲方）签订《重庆雅居项目合作协议》约定：鉴于甲方已取得渝北区回兴街道高岩村一社“憧憬雅居”项目土地的使用权，为加快项目建设，甲方邀请乙方参与共同开发建设，双方达成如下协议：项目位于渝北区回兴街道高岩一社，具体位置以国有土地使用证号：房产证XX字第XX号为准。项目土地性质为出让商住用地，该项目土地使用权为甲方持有。该项目共计作价10000万元（壹亿元人民币），其中：项目公司注册资金800万元+项目公司债务7200万元+项目开发建设债务2000万元。乙方向甲方支付共计10000万元（壹亿元人民币）。第一期2000万元签订本协议书当日支付；第二期2000万元签订本协议书之日起180日内支付；第三期6000万元在签订本协议书之日起360日内支付。该协议还约定了双方的其他权利义务。2018年6月27日，原告殷俊在缴款人处签字，鄢小洪在委托人处签字向被告龙正公司出具《代缴款说明》：我（殷俊）受鄢小洪委托，自愿代其缴纳《憧憬雅居项目合作协议》约定的款项230万元（大写：贰佰叁拾万元）。由此引起的一切经济纠纷与重庆市龙正房地产有限公司无关，由我与鄢小洪自行负责。另查明，案外人鄢小洪与简国江以龙正公司为被告向本院另行提起诉讼，要求龙正公司返还土地转让款1315万元及资金占用损失并赔偿损失。在该案原告提交的其已缴款的证据中，附有殷俊于2018年1月24日、2018年4月20日向龙正公司支付的230万元的收据复印件。再查明，被告许文勇曾为被告龙正公司的法定代表人。庭审中，原告称系通过该项目才认识鄢小洪，我们先缴款给被告，被告又将项目转让给鄢小洪，说如果我们想做就继续以鄢小洪的名义缴款，被告与鄢小洪签订合同以后，我们三方协商我方再追加230万元投资，因为鄢小洪与内部未达成一致，因此我们未履行代缴款说明，没有未再缴纳230万元，而不是指前期我方缴纳的230万元。被告称代缴款说明中的款项即是指本案所涉的230万元。本院认为：原告向被告龙正公司支付的230万元应视为案外人鄢小洪向龙正公司的已付款。对此，本院评析如下：1、原告殷俊分别于2018年1月和2018年4月两次向龙正公司支付项目合作诚意金230万元。虽该缴款时间在鄢小洪、简国江与被告龙正公司签订《项目合作协议》之前，无证据证明当时缴款时即是原告殷俊代鄢小洪缴纳，但当事人之间可以对该款项的性质作出重新约定。2、《项目合作协议》签订于2018年6月27日，按约鄢小洪、简国江需当天向龙正公司支付2000万元。而殷俊与鄢小洪于当日向龙正公司出具的《代缴款说明》中的230万元，理解为对原告殷俊已向龙正公司缴纳款项的说明更具有合理性。因该说明由殷俊作为缴款人、鄢小洪作为委托人签字后交龙正公司保存，其中的金额与原告向被告龙正公司的交款金额一致，且对相应的后果作出了明示。正常情况下，鄢小洪与龙正公司已经约定了款项的支付期限和金额，在签订协议的当日，再另行约定由不是协议的当事人代鄢小洪向被告再缴纳部分款项并无较大实际意义。双方的本意应是对殷俊已向龙正公司缴纳的230万元作出的明确和说明。3、鄢小洪在另案中提交了龙正公司向殷俊出具的收据两张，并将该230万元作为其基于《憧憬雅居项目合作协议》向龙正公司已支付的款项要求退还，表明鄢小洪认为该款属于其已付款；虽该行为原告并不能控制，但鄢小洪起诉时提交的收据复印件与原告举示的原件一致，若原告缴纳的该230万元款项与鄢小洪无关，鄢小洪是无法持有该收据的复印件的。综上，本院认定，原告向龙正公司支付的230万元，因在2018年6月27日已经向龙正公司确认系代鄢小洪支付，原告与鄢小洪形成委托付款关系，原告作为受托人，向龙正公司主张返还款项，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告许文勇在收据中明确系代收，且收据加盖龙正公司财务印章，原告亦称是向龙正公司支付的款项，故要求许文勇退还款项的请求，本院亦不予支持。被告龙正公司、许文勇的辩称意见依法成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告殷俊的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费30000元，由原告殷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一九年十月二十二日法官 助理  赵 瑞书 记 员  林 茜