湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1960号原告：黄冈市联运物资贸易有限公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道128号。统一社会信用代码：914211001803246184。法定代表人：黄治华。委托诉讼代理人：曾庆军，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡火水，男，汉族，1965年3月11日出生，住浙江省永康市。原告黄冈市联运物资贸易有限公司（以下简称联运公司）诉被告胡火水物权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告联运公司法定代表人黄治华及其委托诉讼代理人曾庆军到庭参加诉讼,被告胡火水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告因装修门面，硬化通道等损失150万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因于2011年12月黄州区宝塔路128号为联运小区门前修建下水道，沉井，铺设门前步道砖，硬化门前路面，装修门面，铺设地砖、安装水电等耗资150万元，由于其耗资150万元的工程投入全部用于被告所有的20间门面的门前，其20间门面的所有权人曾为原告所有，由于原告与被告曾经有经济纠纷，遂由黄冈市中级人民法院将20间门面房判归被告所有，故原告所投入的150万元工程款应由被告承担，现就其投入的款项原告多次找被告协商无果，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》及相关的法律法规的有关规定，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡火水提交答辩状辩称，一、本案中，联运公司作为诉讼证据提供的建筑装饰合同和本人胡火水并无关联，本人胡火水也未曾和联运公司签定任何施工合同，不知何来合同纠纷一说。二、本人胡火水名下位于黄州区宝塔大道××号联运小区20间门店是在2006年通过买卖方式从联运公司购得，于2009年经黄冈市中级人民法院判决，2011年强制执行到我名下，联运公司无视法律的威严，一直霸占本应属于我的房产十多年，无奈之下，我于2018年在贵院起诉侵权，后由法院执行局强制执行于2019年6月21日交付给我的。三、本人认定联运公司提供的装修合同系伪造。合同中说耗资150万元，并未提供收据发票。四、你院受理此案后，应原告联运公司要求下达了(2019)鄂1102号民初字1960号《民事裁定书》，将本人名下20间门店进行了查封，查封期限为三年，导致本人刚刚出租的门店租户纷纷退租，直接损失房租68400元，本人在银行申请的贷款无法通过，房子也无法售卖，退租的房子至今都无人再租。五、综上所述，我请求法院追究联运公司及负责人的虚假诉讼，并责令其及为其提供查封担保的保险公司对因查封房产造成直接损失的房租费68400元进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告主体适格。二、建筑装饰施工合同书一份，证明原告将其所有的位于宝塔大道128号20间门面门前道路铺设及门面装修工程发包给刘迎胜施工，总计投资150万元整。三、黄州区人民法院（2011）黄州民初字第767号民事判决书，证明原告投资对其20间门面进行了装修。四、黄冈市中级人民法院（2007）黄民一初字第25号民事判决书，证明市中院判决原告将联运小区AB两栋综合楼一楼20间门面房交付给被告，并为其办理产权证书。五、黄州区人民法院（2018）鄂1102民初1495号民事判决书，证明黄州区法院判决原告腾退位于黄州区宝塔大道××号联运小区门面房。六、黄冈市中级人民法院（2009）黄执字第15-5号执行裁定书，证明原告已按生效的法律文书，将其所有的20件门面房交付给被告，门面房的所有权已转移。被告胡火水未到庭质证。经审核，本院认为，原告提供证据一，本院依法予以认定，原告提供证据二，原告未提供其他证据佐证，本案不作认定；原告提供证据三至六，可以证明与本案讼争房屋有关的裁决情况。被告胡火水为反驳原告联运公司诉请，向法庭提供如下证据：（2007）黄民一初字第25号判决书、房屋买卖合同书一份、店面租赁合同六份。原告联运公司对被告胡火水提供的判决书无异议；房屋买卖合同与店面租赁合同与本案无关。经审核，本院认为，被告胡火水提供判决与房屋买卖合同，可以作为认定案件事实的依据；被告胡火水提供店面租赁合同，与本案无关，本案不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月13日，黄冈市中级人民法院作出（2007）黄民一初字第25号民事判决书，判决如下：一、联运公司与本判决生效后3日内向胡火水交付联运小区A、B两栋综合楼一楼20间门面房，于判决生效后30日内为胡火水办理该20间门面房的产权证书，办理产权登记的费用由胡火水负担，二、联运公司偿还胡火水本金156.61万元，利息100万元，违约金57.80559万元（计至2009年1月1日，以后按未清偿本金额日万分之三顺延），此款限本判决生效后10日内一次付清，三、黄治华对上述债务承担连带责任。2016年1月14日，胡火水取得位于黄州区宝塔大道××、××层房屋所有权证。2018年10月22日，本院受理原告胡火水与被告黄冈市联运物资贸易有限公司物权纠纷一案与反诉原告联运公司与反诉被告胡火水财产损失纠纷一案，并作出（2018）鄂1102民初1495号民事判决，判决如下：一、限被告（反诉原告）黄冈市联运物资贸易有限公司在本判决生效之日起十日内腾退位于黄州区宝塔大道××联运小区××楼××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××号的房屋，并将其交付给原告胡火水。二、驳回原告（反诉被告）胡火水其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）黄冈市联运物资贸易有限公司反诉请求。现原告联运公司诉至法院，其认为，在其将门面交付被告胡火水之前，为联运小区门前修建下水道，沉井，铺设门前步道砖，硬化门前路面，装修门面，铺设地砖、安装水电等耗资150万元，要求被告胡火水支付损失150万元。在庭审过程中，经本院询问原告联运公司诉讼请求组成，其称水电安装费18万元，其中一个门面装修损失4万7千多（详见证据三的判决书），还有其他19间门面的装修50多万，路面平整、硬化、地砖铺设大概70多万。在诉讼过程中，原告联运公司申请对联运小区门前修建下水道、沉井，铺设门前步道砖，硬化门前路面，装修门面，铺设地砖、安装水电等项目进行鉴定，经本院向原告方释明，要求原告联运公司提供相关工程施工资料以及与本案的关联性，原告联运公司提供2011年12月9日原告联运公司与刘迎胜签订的建筑装饰施工合同，未提供相应的工程施工资料。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出诉讼保全裁定，裁定查封胡火水名下位于黄州区宝塔大道××联运小区××、××楼20间门面房的房产。本院认为，原告联运公司起诉要求被告胡火水支付原告因装修门面、硬化通道等损失150万元，经本院询问其诉讼请求组成，其称水电安装费18万元，其中一个门面装修损失4.7万余元，还有其他19间门面的装修50多万，路面平整、硬化、地砖铺设大概70多万。原告联运公司主张被告胡火水支付其中一件门面装修损失4.7万余元，原告称其依据本院（2011）黄州民初字第767号民事判决书查明该房屋装修损失，原告该诉请已经本院（2018）鄂1102民初1495号民事判决驳回，原告再次起诉亦未提供新证据，原告该主张属重复起诉；在诉讼过程中，原告联运公司申请对联运小区门前修建下水道、沉井，铺设门前步道砖，硬化门前路面，装修门面，铺设地砖、安装水电等项目进行鉴定，其仅提供2011年12月9日原告联运公司与刘迎胜签订的建筑装饰施工合同，未提供相应的工程施工资料，其申请鉴定本院依法不予准许，原告提供证据无法证明施工具体明细，也无法证明该施工合同与本案的关联性，故原告其他诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄冈市联运物资贸易有限公司诉讼请求。案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，由原告黄冈市联运物资贸易有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  谢国文二〇一九年十月十日书 记 员  吴 彬