云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初955号 原告：殷仁寿，男，汉族，生于1998年6月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。 法定代理人：殷洪江，男，汉族，生于1970年7月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系原告殷仁寿之父。 被告：陈海斌，男，汉族，生于1979年9月6日，云南省人，驾驶员，住镇雄县。 被告：周树琴，女，汉族，云南省人，住镇雄县。 委托代理人：成翰，云南振诚律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司。 法人：李仁国 住址地：昭通市昭阳区龙泉路6号。 委托代理人：李健，云南智景律师事务所律师。 被告：商法杰，男，汉族，生于1977年6月28日，山东省青州市人，住青州市。 被告：山东省青州市青阳物流有限公司。 法定代表人：张春永。 住址地：山东省青州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 法定代表人：李东峰，经理。 住址：山东省潍坊市胜利东街228号。 委托代理人：杨茂、陈来（同所实习律师）云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告殷仁寿诉被告陈海斌、周树琴、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、商法杰、被告山东省青州市青阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告殷仁寿的委托代理人殷洪江、周天进、被告周树琴、陈海斌、商法杰、被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人李健、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市份公司的委托代理人杨茂、陈来到庭参加诉讼，被告山东省青州市青阳物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷仁寿向本院提出诉讼请求：依法判决被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告周树琴、陈海斌、商法杰、山东省青州市青阳物流有限公司连带赔偿；本案诉讼费由六被告承担。原告合理损失：1、医疗费14,649.00元（已扣除被告垫付部分）；2、住院伙食补助费120.00元/天×8天＝960.00元；3、家属处理此次事故所花交通费5,138.00元；4、营养费100.00元/天×8天＝800.00元；5、误工费200.00元/天×8天＝1,600.00元；4、护理费100.00元/天×8天＝800.00元，共计26,546.00元。事实和理由：2017年9月9日，被告陈海斌驾驶云Ｃ×××××号小型客车从豆沙镇驶往盐津县城方向，行至事故地彝绥线K83＋400M处时，其所驾车辆与被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损、云Ｃ×××××号小型客车驾驶员陈海斌和车上乘坐人员不同程度受伤的道路交通事故，造成原告等多人受伤。此次事故经盐津县公安局交通警察大队作出53062300S901001073号《道路交通事故认定书》认定：陈海斌负此次事故主要责任、商法杰负此次事故次要责任、原告及其他乘车人无责任。原告受伤后被送往盐津县三六医院治疗，后因伤情严重，花费8000元救护车费转至昆明医科大学第一附属医院住院治疗，共计住院8天，共花去医疗费17,249.00元，其中，被告陈海斌、周树琴垫付了3,000.00元。云Ｃ×××××号小型客车所有人为被告周树琴、该车辆已向被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保，被告商法杰所驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人为山东省青州市青阳物流有限公司，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保。原告多次与被告协商未果，故起诉，请求维护原告合法权益。 被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称：对于交通事故及事故认定的责任划分无异议，周树琴在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，愿在保险责任范围内承担保险责任，周树琴在本公司购买的座位险是每个座位一万元，但是本次伤者有九人，超载两人，故除去车主，我公司只承担6万元即6人的赔偿责任。且原告的合理损失及主张，应当有证据支持。 被告陈海斌、周树琴辩称：对此次事故的发生及责任认定无异议，愿意承担相应的责任，但殷仁寿主张的住院伙食补助费和误工费过高，请求法院按照相应法律规定予以调整，被告周树琴在事发后为原告垫付了3,000.00元，请求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：对于商法杰的资质有异议，对本次交通事故应按照比例计算，本次交通事故已经起诉七个，还剩其他当事人，请求法院在我方保险公司应当赔偿的赔偿金额进行赔偿，至于原告起诉的金额是否合理，应依法查实。首先，由保险公司承保机动车交通事故责任强制保险剩余保险额内进行赔偿。其次，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内，按我方保险公司承保的鲁Ｖ×××××号车辆驾驶员商法杰在事故中的过错责任比例进行赔偿，至于事故当事人具体过错比例，请求人民法院结合本案交通事故成因予以认定。保险公司商业第三者责任保险都不足赔偿的部分，应由本案其他被告承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中主张的费用，1、医疗费请求人民法院结合原告提交的有效医疗票据予以认定；2、原告主张的住院伙食补助费明显过高，请求法院结合原告住院治疗的医院所在地实际情况对原告主张的住院伙食补助费予以认定；3、对原告主张的家属处理本次事故所花的交通费不予认可，此项主张不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十二条中规定的因本次交通事故造成的合理交通费，不应当得到支持；4、对原告主张的误工费不予认可，因原告属于学生，事故发生时正是学生开学的时候，故本案事故发生时原告不可能工作，也就不存在误工损失；3、对于原告主张的护理费、营养费，因原告的病例资料中没有需要人员陪护和加强营养的相应医嘱证明，故原告主张的护理费、营养费无事实依据，不应得到支持，请求驳回该部分诉讼请求。 被告商法杰辩称：辩论意见与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司一致，且事故发生后，被告商法杰为原告垫付了一万元，要求在本案中一并处理。 被告山东省青州市青阳物流有限公司未作答辩。 原告殷仁寿围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证及户口簿复印件一份； 2、道路交通事故认定书一份； 3、盐津三六医院门诊收费票据1张、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书一份、昆明医科大学第一附属医院门诊收费票据57张、经开正康诊所门诊收费票据7张、昆明医科大学附属口腔医院门诊收费票据3张、药店购药小票2张； 4、客车、飞机、火车、动车等交通费票据24张、出租车汽车发票23张。 经质证，被告陈海斌、周树琴、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、商法杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对证据1、证据2及证据3中昆明医科大学第一附属医院和附属口腔医院出具的票据无异议，对证据3中经开正康诊所门诊收费票据7张门诊收费票据及药房小票的三性不予认可，该票据中落款公章显示与原告住院地址不符，该笔费用是否是治疗中产生的无法核实，小票上无购药人姓名，无法核实此笔费用是否是原告产生。对证据4中的飞机票、汽车票、火车票、动车票三性均不认可，原告在昆明住院，但票据显示地址均在昆明以外，该笔费用不属于治疗中合理的交通损失，车票上的时间也与原告住院时间不符，对出租车票据的三性不予认可，该把票据中并没有显示打车地点，故而无法核实该出租车票据是否是原告在就医期间产生的交通费，所以对证据4均不认可。 本院认为，原告提交的证据1、证据2及证据3中被告无意义的部分证据，客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3中的经开正康诊所的7张门诊收费票据，虽被告不予认可，单时间是在原告从昆明医科大学第一附属医院治疗完毕后，且上面盖有诊所公章，患者姓名为原告，故对于经开正康诊所的7张门诊收费票据及两张药房购物小票，本院予以采信，但对证据3中的药房购药小票，无法证明系原告真实产生的费用，本院不予采信；对于原告提交的证据4，多数乘车票据无乘车人姓名，且原告系2017年9月9日在盐津县境内受伤，多数无名字的票据及名字为原告父亲殷洪江的票据时间和地点与本案不吻合，同一出租车多张机打发票出票时间高度相近、且同一出租车存在多张机打发票，故对原告提交的证据4，本院不予采信。 被告周树琴依法提交了以下证据： 《证明》一份，拟证明周树琴在事故发生后为原告垫付了救护车费3,000.00元共计3,000.00元。 经质证，原告殷仁寿及各被告对上述证据均无异议。 本院认为，被告周树琴提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且原告及各被告无异议，本院予以采信。 被告商法杰依法提交了以下证据： 1、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证各一份； 2、保险单两份。 经质证，原告殷仁寿及各被告对上述证据均无异议。 本院认为，被告商法杰提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且原告及各被告无异议，本院予以采信。 被告陈海斌、山东省青州市青阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未向法庭提交证据。 被告山东省青州市青阳物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证以及提出抗辩的权利。 本院经审理确认事实认定如下： 2017年9月9日，被告陈海斌驾驶云Ｃ×××××号小型客车从豆沙镇驶往盐津县城方向，行至事故地彝绥线K83＋400M处时，其所驾车辆与被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损、云Ｃ×××××号小型客车驾驶员陈海斌和车上乘坐人员殷仁寿、殷仁寿、宗德聪、殷仁寿、陈怡铭、徐涛、穆林、殷仁寿、谭茂（其中宗德聪、徐涛、穆林三人伤势轻微，经本院多次告知，明确放弃提起诉讼）不同程度受伤的道路交通事故，造成原告等多人受伤。此次事故经盐津县公安局交通警察大队作出53062300S901001073号《道路交通事故认定书》认定：陈海斌负此次事故主要责任、商法杰负此次事故次要责任、原告及其他乘车人无责任。原告受伤后被送往盐津三六医院治疗，2017年9月10日，因原告伤情较重，由盐津三六医院用救护车转送至昆明医科大学第一附属医院治疗；2017年9月10人至16日期间，原告在昆明医科大学第一附属医院及昆明医科大学附属口腔医院均系在门诊治疗，未住院；2019年9月17日至28日期间，原告在昆明经开正康诊所门诊治疗，原告为治病先后花去医疗费17,177.54元（其中，被告周树琴为原告垫付了3,000.00元）。被告陈海斌与周树琴系夫妻，云Ｃ×××××号小型客车登记车主为周树琴、实际为陈海斌与周树琴的家庭共用车辆，该车辆已向被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保交强险、500,000.00第三人责任保险、10,000.00车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客10,000.00元/座×6座，被告商法杰所驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人为山东省青州市青阳物流有限公司，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及1,000,000.00元三者险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案被告陈海斌驾驶机动车不按规定进行会车时造成此次事故的主要原因，被告商法杰驾驶机动车在夜间、雨、雪天未低速慢行的行为是造成本次事故的次要原因。并经盐津县公安局交通警察大队认定：被告陈海斌在本次事故中承担主要责任责任，被告商法杰在本次事故中承担次要责任，原告殷仁寿在本次事故中无责任。因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由各赔偿责任人在商业险中按照责任比例进行赔偿。对于原告的合理损失酌定由被告陈海斌承担70%的赔偿责任，由被告商法杰承担30%的赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，根据庭审查明的事实，依据相关法律规定，本院依法确认其合理损失为： 1、医疗费17,177.54元（含被告周树琴为原告垫付的3,000.00元及商法杰垫付的10,000.00元）； 2、护理费。因原告之伤未达伤残等级，且在昆明就医均系门诊治疗，没有住院。结合原告实际伤情及治疗情况，对于原告的此项请求，本院不予支持； 3、误工费。因原告殷仁寿受伤时系在校学生，故本案中，原告不存在误工损失，对原告的此项主张，本院不予支持。 4、住院伙食补助费。原告在昆明就医并未住院，故对此项请求，本院不予支持； 5、营养费。因原告并未提高受伤后需要加强营养的医嘱，故原告的此项请求，本院不予支持； 6、交通费。虽原告并未提供合理证据证明因治病产生的交通费，但结合本案原告就医地点及就医时间，本院酌定支持2,000.00元 原告的合理损失共计19,177.54元。原告的合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目下的损失为：医疗费17,177.54元（含被告周树琴为原告垫付的3,000.00元及商法杰垫付的10,000.00元），合计17,177.54元。属于交强险伤残费用赔偿项目下的损失为：交通费2,000.00元，合计2,000.00元。 因本次事故导致七人受伤，七人属于交强险医疗费用赔偿项目、伤残赔偿项目下的损失均超出了交强险赔偿限额，故交强险的赔偿金额应按照各当事人的损失比例分摊，经本院核实确认，七案属于交强险医疗费用赔偿项目下的合理损失共计244,184.78元，属于交强险伤残费用赔偿项目下的合理损失共计222,752.30元。因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内予以赔偿，按比例计算，原告殷仁寿在交强险医疗费用赔偿项目下应获得的赔偿金额为703.46元（17,177.54元/244,184.78元×10,000.00元），在交强险伤残费用赔偿项目下应获得的赔偿金额为987.64元（2,000.00元/222,752.30元×110,000.00元）,交强险赔偿后的剩余损失17,468.44元，由过错双方按照各自的责任比例承担赔偿责任，根据双方的过错责任，被告陈海斌应承担的赔偿金额为12,227.91元，因云Ｃ×××××号车辆在鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了每座10,000.00元，共计7座的座位险，故本案中陈海斌应承担的赔偿金额应由鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在坐位险限额内向原告支付10,000.00元，因云Ｃ×××××号车辆系被告陈海斌与周树琴的家庭共用车辆，不足部分2,227.91元应由被告陈海斌与周树琴承担连带赔偿责任,被告周树琴为原告垫付了5,000.00元，超出实际应承担的数额2,772.09元，超出部分2,772.09元应由原告返还被告周树琴。被告商法杰应承担的赔偿金额为5,240.53元，因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了1,000,000.00元三者险，故本案中商法杰应承担的5,240.53元应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司三者险限额内向原告直接进行赔付，由于被告商法杰为原告垫付了10,000.00元，超出保险公司应赔付的数额4759.47元，应由原告殷仁寿返还给被告商法杰，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担的5,240.53元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司退还给被告商法杰。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在座位险限额内赔偿原告殷仁寿医疗费等各项损失共计10,000.00元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内向原告周清俊赔付医疗费用703.46元、伤残费用987.64元； 三、由原告殷仁寿返还被告周树琴垫付款2,772.09元； 四、由原告殷仁寿返还被告商法杰垫付款4759.47元； 五、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向被告商法杰退还垫付款5,240.53元； 五、驳回原告殷仁寿的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内支付。 案件受理费464.00元，由被告陈海斌负担324.80元、商法杰负担139.20元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  韩 非 人民陪审员  张昆照 人民陪审员  何德强 二〇一九年十月二十日 法官 助理  朱 健 书 记 员  罗 丹 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。