云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0921民初754号 原告：何希臣，男，汉族，1991年6月12日出生，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：杨恩龙、刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南顺辉建筑工程有限责任公司,住所地:云南省大理白族自治州祥云县祥城镇印象花园13幢（文苑路）。统一社会信用代码：91532923552730386P。 法定代表人：杨辉,职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告何希臣与被告云南顺辉建筑工程有限责任公司（以下简称顺辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，（因于被告一直未取得联系，故扣除送达期限三个月）。于2019年8月16日在本院第四法庭公开开庭进行审理,原告何希臣及其委托诉讼代理人杨恩龙、刘永福，被告顺辉公司的委托诉讼代理人杨小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何希臣向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款：315352元（大写：叁拾壹万伍仟叁佰伍拾贰元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告中标凤庆县营盘镇干渠E.F七段十六标段工程项目，并设立凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E.F渠段建设项目第十六标段项目部。后被告将该工程的钢筋绑扎、混泥土浇灌项目分包给原告，双方于2017年4月15日签订《工程施工劳务分包合同》，对各自的权利义务进行了明确规定。合同签订以后，原告按照合同的约定积极组织人力进行施工。2018年8月10日双方进行结算，被告尚欠原告工程款365352元。在原告的催讨下，被告公司的负责人何亚义于2019年5月6日向原告支付50000元，剩余315352元工程款尚未支付。 被告顺辉公司辩称，2016年11月，第三人何亚义、李学春以缴纳管理费的方式合伙承包被告中标的“凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E.F渠段建设项目第十六标段”，并成立了“云南顺辉建筑工程有限责任公司凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E.F渠段建设项目第十六标段项目部”，同时启用了“云南顺辉建筑工程有限责任公司凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E.F渠段建设项目第十六标段项目部”项目章。为便于管理，被告发文明确了项目章仅用于项目部行文、项目部计量、工程预付款、进度款拨付和工程资料报送，不能用于工程款的结算，否则无效。因此涉案的《结算总结》无效。被告不存在欠付何亚义、李学春工程款的行为，甚至多付了工程款689130.03元。涉案工程款的欠款主体应为第三人何亚义、李学春。被告并没有直接参与工程施工，因而第三人何亚义、李学春是否与原告存在建设工程分包关系被告并不清楚，原告提交的结算单是否真实，被告也不得而知。且《结算总结》是在退农民工工资保证金公告公示之前即2018年8月10日出具的，公告公示期间原告并没有提出异议，故存在第三人故意隐瞒或欠款不真实的情况。需要第三人出庭核实相关问题，明确欠款金额。因此，该笔欠款与原告无关，应由第三人何亚义、李学春支付。恳请法庭驳回原告何希臣全部诉讼请求。 为了证明诉讼主张，原告提交了以下证据： 1、《工程施工劳务分包合同》原件1份。用以证明被告顺辉公司项目部与原告签订了分包合同，双方对工程分包范围、付款方式等进行了约定； 2、《结算总结》原件1份。用以证明经双方结算，被告顺辉公司欠原告365352元工程款； 3、《凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E、F渠段建设项目第十六标段施工合同》复印件1份。用以证明涉案工程系被告顺辉公司承包。 经质证，被告对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1的真实性无异议，但认为该合同是无效合同，因为原告没有劳务资质；对证据2的真实性有异议，认为项目部印章有可能是伪造的。 被告顺辉公司为证明答辩意见，提交了以下证据： 1、《报告单》（承包[2016]报告1号）、云南顺辉建筑工程有限责任公司顺辉建发[2016]025号、026号通知各1份。用以证明被告发文明确了项目部印章仅用于项目部行文、项目部计量、工程预付款、进度款拨付和工程资料报送，不能用于工程款的结算，否则无效； 2、《发票》、《记账单》、《转账凭证》共计50份，《付款明细表》1份。用以证明截止2019年4月23日凤庆县郭大寨水库管理局向何亚义、李学春拨付了工程款5065292.45元，被告扣除其应缴纳税费、管理费、手续费后须向二人拨付4703670.03元工程款，但被告通过直接支付和代付油费、水泥款的方式实际拨付5392800元，多拨付了689130.03元； 3、《通话录音》1份。用以证明被告公司在收到传票后，跟何亚义核实了情况，何亚义表示欠原告的工程款是何亚义本人所欠，并非公司，应该由何亚义和李学春支付。 经质证，原告认为证据1系复印件不予认可，且认为系被告公司内部管理规定，不能对抗第三人；认为第2组证据与本案没有关联性，仅仅能证明被告与第三人的经济往来，其证明的是被告公司内部经济往来；第3组证据从通话内容看，通话人是谁不清楚，通话内容也不能证明其证明目的。 为查明本案案件事实，本院在庭审过程中电话询问何亚义，何亚义陈述：“该工程系被告公司中标的工程，其与朋友承包该工程，是现场工程负责人，与原告何希臣结算的数额是属实的，且签章也是被告顺辉公司的项目部公章。” 原告何希臣、被告顺辉公司各自向本院提交的上述证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。至于证据能否证明各自的证明目的，本院将在案件事实认定部分及焦点评析部分予以阐述。 根据庭审及本院审查核实的证据，确认本案法律事实如下： 2016年11月22日，被告顺辉公司与发包人凤庆县郭大寨水库管理局签订《凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E、F渠段建设项目第十六标段施工合同》，并成立了项目部，任命李学春为现场负责人，案外人何亚义以交纳管理费的方式实际管理该工程。2017年4月15日原告何希臣与被告顺辉公司签订《工程施工劳务分包合同》，被告顺辉公司在该合同上加盖凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E.F渠段建设项目第十六标段项目部的公章，何亚义在委托代理人一栏上签名。2018年8月10日，何亚义以被告顺辉公司现场负责人的身份向原告何希臣出具《结算总结》载明欠原告何希臣工程款365352元，并加盖凤庆县郭大寨水库输水工程营盘干渠E.F渠段建设项目第十六标段项目部的印章。2019年5月6日何亚义向原告何希臣支付了50000元，现有315352元工程款未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案被告顺辉公司中标涉案工程建设项目，并成立工程建设项目经部，李学春作为项目部现场负责人，组织项目建设施工。根据法律规定，项目经理部不具备独立的法人资格，无法独立承担民事责任，所以本案顺辉公司是对外承担民事责任的主体，并应对项目部现场负责人的行为承担法律责任。在本案中，何亚义以交纳管理费的方式实际管理该工程，并以被告顺辉公司委托代理人的身份与原告何希臣签订《工程施工劳务分包合同》，何亚义的行为符合表见代理的法律规定，原告何希臣有理由相信其与何亚义签订的合同是与合同相对人即被告公司项目部所签。原告何希臣按约完成合同约定的施工项目，且经过何亚义本人确认欠款数额315352元。故原告何希臣要求被告顺辉公司支付工程款的诉请，于法有据，依法应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下： 被告云南顺辉建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告何希臣工程欠款315352元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6030元，适用简易程序减半收取3015元，由被告云南顺辉建筑工程有限责任公司负担（限判决生效次日缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  杨丽君 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗剑庄