贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3954号原告（反诉被告）：廖应渊，男，1976年11月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇三岔路32号。原告（反诉被告）：廖应香，女，1974年8月13日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号。原告（反诉被告）：廖应兴，女，1969年12月1日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号。三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611242861，代理权限：特别代理。被告（反诉原告）：李凤英，女，1954年1月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区石板镇二村二组。被告（反诉原告）：江应波，男，1986年10月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区石板镇二村二组。被告（反诉原告）：江燕，女，1986年10月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区石板镇居委会。三被告共同委托诉讼代理人：黄芳，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律服务工作者，证号：32401012100847，代理权限：一般代理。第三人:向忠琼，女，1947年8月12日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号。第三人：梁文秀，女，1970年3月20日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号。第三人：廖登宏，男，1993年6月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号。第三人：廖登琴，女，1998年6月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号。第三人：廖登凤，女，1998年10月14日出生，布依族，住贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号。原告（反诉被告）廖应渊、廖应香、廖应兴与被告（反诉原告）李凤英、江应波、江燕以及第三人向忠琼、梁文秀、廖登宏、廖登琴、廖登凤法定继承纠纷本反诉一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告廖应渊、廖应香、廖应兴及其委托诉讼代理人陈宗婷，被告李凤英、江应波、江燕及其委托诉讼代理人黄芳以及第三人向忠琼、梁文秀到庭参加诉讼，第三人廖登宏、廖登琴、廖登凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案因庭外和解、追加第三人等原因，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告廖应渊、廖应香、廖应兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有被继承人廖金学遗留的位于贵阳市花溪区石板镇石板二村二组的房屋中五分之三的居住使用权份额（面积约510平方米）；2.判令原告继承被继承人廖金学遗留的位于贵阳市花溪区石板镇石板二村二组的房屋一套，面积约311平方米；3.判令分割廖金学存款5万元，其中原告依法继承份额为30000元；4.判令二被告承担廖金学丧葬费用51823元中的20729元，并支付给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系兄妹关系，系被继承人廖金学与前妻所生。廖金学与被告李凤英系再婚，被告江应波是廖金学与李凤英所生。被继承人廖金学于2017年12月7日去世，去世后遗留房屋两栋，均位于贵阳市花溪区石板镇石板二村二组。其中一栋房屋修建于1995年，办理了产权证，面积约311平米，另一栋房屋为被继承人廖金学修建用于开设老年公寓，面积约510平方米。近年来，由于被继承人廖金学与被告李凤英感情不和，一直由原告赡养，并由原告安葬。在被继承人廖金学去世后，两栋房屋由于与被告居住的地方近，均由被告占据使用，三原告要求分割，被告告知向法院提起诉讼，拒绝自行分割。在庭审中，原告已经提供证据证明本案被告及廖金学婚姻关系存续期间共同修建房屋及有存款的事实，现原告要求分割廖金学死亡时遗留的石板二村的房屋其中有产权的部分，应属于被继承人廖金学的合法遗产，应按法定继承予以分割。关于其他没有办理产权部分，因该房屋已经查明是属于廖金学与李凤英共同修建，因此原告要求按法定继承的份额享用居住使用权，原告修建房屋是事实，原被告在庭审中不能因为房屋没有办理手续否认房屋的存在，否认房屋取得方式合法性，故对本诉中原告的两栋房屋，请求房屋在继承中，三原告基于继承权能够获得遗留房屋的居住权。原告提出分割廖金学合法存款，原告手里有的存款只有5万元，被告上是否享有其他存款，原告不知情，从庭审中查明被告廖金学遗留的合法财产不只5万元，请法院对其个人合法账户予以查询，按查询结果予以分配；关于本案第一继承顺序，原告已经提交廖金学户籍所在地、村委会证明予以证明。被告江燕如以婚姻法及继承法的相关规定加入本案作为诉讼参与人，在庭审中未提供对廖金学进行赡养的证据，故无法认定是否属于继承法中负有赡养义务的继子女，故本案第一顺位继承人为李凤英、江应波及三原告共5人，本诉被告江燕应当承担举证不能的不利法律后果，不能作为本案适格被告；关于丧葬费用的支持，原被告事实上均知晓廖金学在贞丰县安葬的事实，同时丧葬事定也系三原告主持，被告李凤英及江应波就作为被继承人的法定继承人，尤其是被告江应波，应当对被继承人的法定继承人，尤其是被告江应波，是应当对被继承人承担安葬义务的。所以被告应当将丧葬费用支付给原告。故为维护三原告的利益，特提起诉讼，诉请如前。被告李凤英、江应波、江燕辩称，本诉原告诉讼请求不应当得到支持。事实和理由：1、原告的诉讼请求第一项与诉讼请求第二项不能同时主张，因为是两个不同法律关系。在本案中，人民法院审理的应当是法定继承纠纷，而原告的诉请在于确认。2、根据我国继承法规定：原告诉讼请求中主张3/5的居住使用权于法无据。诉讼请求第二项侵害了其他第一顺位继承人的权利。诉讼请求第三项与法律记载不符，应当提交其他证据加以佐证。诉讼请求第四项于法无据，应当由所有第一顺位继承人按份共同继承。廖金学的丧葬费应当对账，在合理的范围内按份承担。关于诉讼请求第五项，诉讼费应当由败诉方承担。反诉原告李凤英、江应波、江燕向本院提起反诉请求：1、依法判令三反诉人继承被继承人廖金学位于贵州省贞丰县盘江镇金井村的一栋二层房屋150平米（75平米是反诉人李凤英的财产）的一半75平米按照法定继承，三反诉人和三被反诉人各继承12.5平方米的居住管理权份额；2、依法判令被继承人廖金学存款580000元（290000元是反诉人李凤英个人财产）的一半290000元按照法定继承，三反诉人和三被反诉人各继承48333.33元；3、依法判令三被反诉人将被继承人廖金学单位发放的丧葬费46210.4元中的人民币23105.20元支付三反诉人；4、本案反诉费由三被反诉人共同承担。事实和理由：被继承人廖金学与李凤英系夫妻关系。廖金学在与李凤英组成家庭以前有三子女，即本案的三被反诉人。廖金学在与李凤英经人介绍认识时表示本人离异单身，无小孩共同生活。李凤英与廖金学于1985年按照风俗摆酒结婚，同时带着两岁的反诉人江燕和被继承人廖金学继续生活。于1986年生育反诉人江应波。婚后，廖金学继续在贞丰县卫生院工作，三反诉人一直在花溪石板镇生活。1994年10月24日，李凤英与廖金学办理了结婚登记。1995年廖金学调动到石板镇卫生院工作至退休。2016年7月11日，被继承人廖金学起诉离婚，第一次诉讼时要求分割58万元的夫妻共同财产，被法院驳回诉讼请求。2017年6月15日，被继承人再次提起诉讼，为了少分财产，仅要求分割219059.55元。当年7月，廖金学在贞丰县金井村修建砖混结构自建住房一栋二层（150平方米），修建房款是廖金学与李凤英的夫妻共同存款。三被反诉人在廖金学死亡后在石板镇卫生院办理并领取了廖金学的丧葬费。故三被反诉人的诉讼请求夸大了遗产房屋的实际面积及金额，遗漏了掌握在三被反诉人手中的其他合法遗产。综上所述，三被反诉人提起反诉，诉如所前。反诉被告廖应渊、廖应香、廖应兴辩称，反诉原告提出的诉讼请求一不属于遗产范围，该房屋在1991年8月29日由被继承人廖金学在与向忠琼离婚调解书中已经将房子处理给廖应兴、廖应渊所有，所以请求驳回原告诉请；该房屋不属于被继承人廖金学个人遗留的合法财产，庭审中已经举证证明廖金学户籍不在金井村，故廖金学在该村是没有集体权，没有修建房屋的资格，同时反诉被告已经提供证据证明该房屋系第三人组织修建，由反诉被告廖兴应和廖兴渊出资修建，属于旧房翻修，故反诉请求分割前述房屋没有法律和事实依据。对于第二项反诉请求，反诉提出的8万元没有事实和依据，反诉被告并未实际掌握该笔存款，请反诉原告提供证据证明该笔款项的真实情况，也请求人民法院查明廖金学其实际财产后依法分割；反诉被告没有领取丧葬费用，因此没有办法支付费用。廖金学单位反放的丧葬费，反诉被告没有领到，反诉原告没有提供相关证据证明由原告领取，故反诉被告没有支付的义务。反诉原告提出反诉费用并不都是廖金学的合法遗产范围，应由三反诉原告自行承担。第三人向忠琼、梁文秀辩称，我们本诉意见与本诉原告一致。对于反诉部分，反诉原告李凤英、江应波、江燕要求分割的贵州省贞丰县北盘江镇金井村下坝组房屋属于第三人的共同家庭财产，不属于李凤英与廖金学的夫妻共同财产。第三人向忠琼与廖金学于1991年8月29日经贞丰县人民法院调解离婚，该调解书第二条载明：家庭财产全部归向忠琼及子廖应兴、廖应渊所有，故被继承人在贞丰县与向忠琼婚姻关系存续期间的家庭财产已经处分完毕，且由于廖金学户籍迁出金井村，成为居民户口，其在金井村已经不享有集体经济组织成员权，自然也不可能再有修建房屋的资格。其次，该房屋系向忠琼组织修建，长子廖应兴及次子廖应渊出资翻修，该房屋系廖应兴及向忠琼一家居住，属于贞丰县北盘江镇金井村下坝组29号户内宅基地，无权要求分割。二、涉案房屋位于金井村下坝组，本案被继承人与向忠琼离婚时户口就没有在金井村下坝组，该房屋系第三人基于金井村集体经济组织成员权利获得的宅基地修建，无论从何种理由上说，李凤英认为属于其与廖金学的夫妻共同财产都是没有依据的。综上，请求人民法院驳回反诉原告要求分割第三人宅基地上修建的不属于其应得份额的诉讼请求。第三人廖登宏、廖登琴、廖登凤未到庭发表答辩意见，但提交书面答辩状，意见与向忠琼、梁文秀一致。原告（反诉被告）围绕本案事实、诉讼请求、答辩意见出示如下证据：1、原告、被继承人身份证、村委会证明、死亡证明、户口注销证明，拟证明原被告诉讼主体适格以及原告继承产生的事实。2、贞丰县人民法院（1991）贞法民调字第111号民事调解书、贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2686号民事判决书，拟证明被继承人与向忠琼于1991年8月19日经贞丰县人民法院调解离婚，调解书第二条载明家庭财产全部归向忠琼及子廖应渊、廖应新所有，故被继承人在贞丰县与向忠琼婚姻存续期间的家庭财产已经处理完毕。3、银行存单2张、银行卡2张（贵阳银行14990122490026461，存款人民币30000元；贵州省农商行石板支行2069130001021101707669，存款人民币20000元），拟证明被继承人遗留存款人民币50000元事实，开设银行卡事实。4、丧葬费用支出账目，拟证明丧葬费用产生事实，原告对被继承人进行安埋共计产生丧葬费51823元，原被告均属于继承人，在享有继承份额的前提下应当承担安埋义务，因此应当在遗产份额中将该笔费用直接支付给原告。5、退休证、福利机构设置批准书、组织机构代码证，拟证明被继承人依法在修建的房屋里设立老年公寓，死亡前系贵阳市花溪区石板卫生院退休职工。6、贵阳市花溪区不动产登记查询信息一页、照片六张、石板镇石板二村村民委员会《房产证明》一页，拟证明被继承人与李凤英于2001年3月21日取得修建的位于石板二村房屋一栋，房屋产权人姓名李凤英，产权面积142.71㎡，该房屋产权取得时间为夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产，原告有权分割被继承人应当份额。以及证明被继承人在原房屋上加盖第二层及周边耳房，现以李凤英为产权人房屋实际面积311㎡，二人离婚诉讼已查明。同时还证明了被继承人为开设寿康公寓，在石板二村购买房屋一栋，面积约为500㎡，房屋购买及建房手续在被告处，一直由廖金学管理使用的事实。7、（反诉部分提交的证据）照片13张、调查询问笔录2页、工天进度表2页、付款收据1页、调查笔录1页，拟证明被继承人并未在贞丰县金井村申请建房，户籍不在金井村，并非该村集体经济组织成员，在该村无宅基地，金井村委成员均不知晓何人向村委会打证明情况。反诉房屋属于向忠琼家庭财产，该房屋在离婚诉讼中已经处理完毕，现属于旧房翻修，不属于被分割遗产。被告（反诉原告）围绕本案事实、诉讼请求、答辩意见出示如下证据：1、户口簿和身份证，拟证明诉讼主体适格。2、结婚证，拟证明李凤英与廖金学的婚姻事实。3、北盘江镇金井村民委员会证明一张，拟证明金井村房屋系廖金学翻修的事实及房屋平方数，故不能认可存款用于修建房屋的事实。4、（2016）黔0111民初2686号民事判决书、（2016）黔01民终4901号民事判决书、（2017）黔0111民初3327号民事判决书，拟证明廖金学与李凤英双方有夫妻共同存款58万元，均被廖金学持有，但原告提交的证据只有5万元，金额缩水是因为翻修金井村房屋以及廖金学及前妻的墓穴。5云凹村村委会证明一张，证明三被告的户籍情况，只有本村村民才享有宅基地使用权利，廖金学是居民，没有权利享有宅基地。经质证，在本诉部分，被告（反诉原告）发表质证意见如下：一、.针对第一组证据，对其真实性无异议，对死亡证明出具人及其效力有异议，该份证明不应由石板镇居委会出具，应当是由贞丰县白盘江镇卫生院出具；针对第二组证据，该组证据不能达到其证明目的，因为廖金学是因为与李凤英结婚才将户口迁入石板镇的，石板镇街道居委会没有权利及义务为廖金学的前妻及子女的继承情况出具说明，且该证明明显有法律瑕疵，该证明不能全面反映廖金学死亡后全部继承人的具体情况，如本案的被告江燕从小就一直与廖金学一起生活，根据相关法律，江燕也是继承人。针对户口注销证明，三性没有异议。二、对廖金学离婚的事实没有异议，但是在离婚时没有证据能证明其在贞丰县有财产，廖金学死亡之前回家修建房产及修建坟墓的金钱都是廖金学出钱的。对判决书，真实性没有异议，但是不能证明李凤英廖金学夫妻关系存续期间修建两栋房屋的事实，故有异议。在本案中，未出具两栋房子的合法手续，如果只是按判决书中查明事实部分的陈述是没有法律依据的。且判决书中查明部分是在石板有修建一百多平的房屋，对第二栋房屋没有任何证据予以佐证，故我们只认可第一栋房屋的情况。三、真实性没有异议，证明目的没有异议。四、真实性有异议，因为都是白条。证明目的也有异议，该组证据就是按照诉请的第四条来的，按照这样来看原告诉请债务平均分，利益多分是不合理的。且相关的丧葬费也没有与被告方商量，故有异议，对其诉请份额也有异议。五、退休证的真实性没有异议。对老年公寓的证据，是复印件，真实性有异议，对开设公寓的事实也有异议，这只能体现是石板二村开具的，但是房屋属于谁不清楚，即使是真实的，在2014年时已经就老年公寓进行清算，此后在廖金学起诉李凤英离婚的案件中，这些费用均是由廖金学保管。六、对房屋的查询平方数没有异议，面积也是142.71㎡。对石板二村的房产证明有异议，证明目的也有异议，因为廖金学是石板卫生院的退休医生，其不能在石板二村的村集体土地上修建房屋，也没有村集体的相应的签字证明，故该房产证明有虚假嫌疑，如果是在其夫妻关系存续期间的房产，为什么只有廖金学的名字，没有李凤英的，难道是村集体替他们进行了分家？针对照片，照片不能反应该房就是房产证明中的房屋，也不能证明该房屋是廖金学的合法遗产，且该照片没有拍摄时间，故无法判断照片的房屋就是廖金学死亡过后遗留下来的合法的可继承的房屋。且在阅卷时是没有看见该证明。七、调查笔录真实性有异议，如果是个人接受询问，应当是双方质询，查询笔录来源于个人，故对所谓的支书是否存在不清楚，故达不到其证明目的。照片，因为没有接受质询，他们可以在私下达成协议，故不予认可，我们也可以拿我们的证明中的公章与他们证明的公章进行鉴定，如果我们作伪证，我们愿意承担其不利法律后果。在反诉部分，原告（反诉被告）发表质证意见如下：对证据4，真实性没有异议，但是证明目的有异议，在辩称中其陈述如果双方离婚，除300多平方米的房屋归李凤英外，还需从500多平的房屋中划出100多平方米给李凤英，可证明在本诉中两人修建两栋房子的事实，且在诉状中存款58万元是廖金学提出要求李凤英拿出予以分割，并进行了保全，可以说明李凤英与廖金学的存款平时是由李凤英保管，该58万元反诉被告不知情，也没有持有，如果反诉原告要求分割，应提供银行存款单据，予以要求分割。从判决书来看，不能达到其证明目的。北盘江的证明，因不完整，不排除有其他内容，故不予认可。该证明没有任何工作人员的签字予以佐证，证明该证据来源不详，对石板的证明，真实性不予认可，因本案被告没有举证生活在云凹村，也不能证明与该村有关联，不能说明被继承人及反诉原告在该村居住的事实。故该证据真实性不予认可，不能达到其证明目的。第三人发表质证意见如下：与原告（反诉被告）意见一致。本院对原告出示的如下证据予以确认:对第一组、第二组、第三组证据的三性予以认可；对第四组证据的三性不予确认，因其与本案无关，不属于法定继承讨论范围；对第五组证据中的退休证的三性予以认可，对其余证据的真实性予以确认，但由于均不是有效的房屋产权证明，达不到其证明目的，所以对关联性不予认可；对原告出示的第六组证据中的第一份证据的三性予以认可，对其余证据（照片、村委会500平米房屋证明）的三性不予认可；对第七组证据的三性予以认可。对前述证据证据的证明内容综合全案予以认定。本院对被告出示的如下证据予以确认：对第一组证据、第二组证据、第三组证据的三性均予以认可（金井村委会证明）；对第四组证据的真实性和合法性予以确认，但其达不到被告（反诉原告）的证明目的；对第五组证据的三性予以确认。对前述证据证据的证明内容综合全案予以认定。经审理查明:1965年正月二十四日，被继承人廖金学与向忠琼结婚（未登记），在第一次婚姻中，与前妻向忠琼育有三子女，分别为廖应香、廖应渊、廖应兴。1985年，廖金学与二婚妻子李凤英按照风俗摆酒结婚。婚后李凤英带两岁的江燕和被继承人廖金学生活。1986年，廖金学与李凤英生育一子江应波。1991年8月29日，廖金学与向忠琼经贞丰县人民法院调解离婚。贞丰县人民法院（1991）贞法民调字第111号民事调解书载明，家庭财产全部归向忠琼及子廖应兴、廖应渊所有。故被继承人在贞丰县与向忠琼婚姻关系存续期间的家庭财产已经处分完毕。1994年10月24日，李凤英与廖金学办理了结婚登记。1995年廖金学从贞丰县卫生院调动到石板镇卫生院工作至退休。2016年7月11日，被继承人廖金学第一次起诉离婚，2017年6月15日，被继承人再次提起离婚诉讼，均被法院依法驳回。2016年8月26日本院已生效的（2016）黔0111民初2686号民事判决书查明，廖金学与李凤英共同生活期间，双方在花溪区石板镇二村修建房屋一栋，建筑面积142.71平方米，房屋登记的所有权人为被告李凤英；廖金学在花溪区石板镇二村开设了一间“花溪康寿诊所”。2017年12月7日，廖金学去世。另,原告提交廖金学生前与李凤英共同修建位于石板二村的房屋的登记信息，房屋登记面积为142.71㎡，房屋权证号为NS0532；另提交银行卡两张（贵阳银行14990122490026461，存款人民币30000元；贵州省农商行石板支行2069130001021101707669，存款人民币20000元），存款单两张，共计人民币50000元。原告诉请前述房屋按每平方米2000元主张，估算房屋面积为510平方米。反诉原告提交《证明》载明，兹有我金井村下坝组廖金学，男，布依族，1948年出生，身份证号：52011194810081231，因工作调动户口迁入贵州省贵阳市花溪区，于2017年9月回下坝组将以前房屋重新翻修，并陆续装修，且于2017年12月死亡，该房约150平方米左右。2018年8月2日，廖应渊、廖应兴、廖应香向本院申请调取廖金学各家银行存款余额明细，本院以不符合法律规定为由不予准许。本院认为，本案本诉与反诉的争议焦点在于：一、被继承人廖金学的遗产范围。农村宅基地房屋属于公民合法财产，可以作为遗产进行继承；遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据原被告的主张和提交的证据以及《中华人民共和国继承法》，本案由于被继承人无遗嘱，应当遵循法定继承的相关规定，所以:1、关于石板镇二村自住房，其建筑面积为142.71平方米，房屋登记的所有权人为李凤英，是在李凤英与廖金学夫妻关系存续期间所修建。该房屋系农村宅基地上所修建的房屋，廖金学户籍为城镇居民户口，不享有宅基地的的使用申领权，该房屋的宅基地属于李凤英户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡并不导致该户的消灭，故基于宅基地所修建的房屋仍属于李凤英家庭共有财产而非被继承人的个人财产。故该房屋不能列入遗产进行分割。且廖应渊、廖应兴、廖应香非诉争石板二村的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律规定和国家有关规定。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”之规定，宅基地是国家为了保障农民利益和农村资源稳定而赋予农民具有社会福利和社会保障性质的特殊用益物权，具有人身依附性，只有集体经济经济成员身份才能享有，三原告非诉争集体经济成员，不能享用宅基地的使用权，就不能对诉争房屋享有相应继承的权利。2、关于养老院房屋，无有效房屋产权证明能证明廖金学为其所有权人，福利机构登记等证明并不能证明其产权的归属，因此不属于被继承的遗产范围。且该老年公寓已于2015年4月终止并已清算，对原房产也应当提供相关的权属证明才能进行处分。故该房屋可待取得合法的物权权属证明后，另案主张。3、关于贞丰县金井村自建房屋，也无有效房屋产权证明能证明廖金学享有所有权，且根据贞丰县人民法院（1991）贞法民调字第111号民事调解书，其所有权应归向忠琼及其子廖应兴、廖应渊，被告（反诉原告）主张其翻修由廖金学出资，但该出资行为应当认定为赠与或其他法律关系，与本案系不同法律关系，因此也不在被继承的遗产范围之列。4、廖金学名下存款，由于该存款属于廖金学与李凤英在婚姻关系存续期间所得的共同财产，该存款的一半应为李凤英所有，所以应纳入遗产范围的是存款的1/2即，根据原告（反诉被告）提交的证据两张储蓄存单显示，廖金学名下的存款有人民币50000元，应纳入遗产范围的为人民币25000元。5、关于石板镇卫生院发放的丧葬费，发放的丧葬费是死者所在单位给予死者家属处理丧葬事物的一种经济帮助，不属于法律规定的遗产范围。6.反诉原告主张的58万元，其提供相关证据均为间接证据，无法查实该款项的真实情况，且如反诉原告所述，廖金学生前将案涉的钱款58万元已经用于贞丰县的房屋改造和坟墓等开支，该款项也已经物化成实体，不能纳入遗产范围，与本案系不同的法律关系，反诉原告可以另案主张。二、支出的丧葬费用是否应当从继承的遗产中扣除。赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律明文规定必尽的义务。原、被告均系死者廖金学的直系亲属，其对廖金学生前的赡养及死后的安葬既是承担法律规定的义务，又是弘扬中华民族传统美德的表现，安葬被继承人所产生的丧葬费用应当由子女共同承担，所以不能从被继承人的遗产中扣除。三、继子女江燕是否为第一顺位继承人。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。又根据《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女之间的权利义务之规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间也应当有相互继承遗产的权利，以及受其抚养教育的继子女应当承担赡养的义务。因此有被抚养关系的继子女适用有关亲生子女的继承规定。江燕在两岁的时候随其母亲李凤英开始与其继父廖金学共同生活，有当事人陈述及云凹村证明予以佐证。所以江燕与廖金学之间存在抚养关系，应当是第一顺位继承人。故列入第一顺位的法定继承人有廖应渊、廖应香、廖应兴、李凤英、江应波、江燕。四、关于列入遗产的财产分配原则：关于定期存款50000元，依据上述分配原则，李凤英应当分割29166.6元，廖应渊、廖应香、廖应兴、江应波、江燕应当分割4166.68元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人廖金学名下定期存款50000元，由李凤英分得29166.6元，由廖应渊、廖应香、廖应兴、江应波、江燕5人分别取得4166.68元；二、驳回原告廖应渊、廖应香、廖兴其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江应波、江燕、李凤英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19578元，由原告廖应渊、廖应香、廖兴负担11828元，被告江应波、江燕、李凤英负担7750元。反诉案件受理费7535元，由反诉原告江应波、江燕、李凤英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年十月十日书 记 员  徐业顺