广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16537号原告：佛山市永浩钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区南二路03号商铺，统一社会信用代码91440606MA4W6KHW0X。法定代表人：王景珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被告：广东苏商建设有限公司，住所地广东省肇庆市封开县**********（桥头），统一社会信用代码914********0931700。法定代表人：管伟芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙飞，男,该公司员工。委托诉讼代理人：曾建辉，男，该公司员工。被告：广东太平洋建设有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区********侧2层，统一社会信用代码914********795987N。法定代表人：高元俊，该公司执行董事。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码913***********953Q。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。原告佛山市永浩钢铁有限公司（以下简称永浩公司）与被告广东苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）、广东太平洋建设有限公司（以下太平洋公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告永浩公司的委托诉讼代理人宋岩、被告苏商公司的委托诉讼代理人孙飞、曾建辉到庭参加诉讼，被告太平洋公司、太平洋集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏商公司向永浩公司支付货款313564元；2.判令苏商公司向永浩公司支付逾期付款利息7632元（暂计至2019年7月23日，并以欠付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍继续计付自2019年7月24日起至货款实际清偿之日止的逾期利息）；3.判令太平洋公司、太平洋集团公司对苏商公司的上述诉讼请求承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费由苏商公司、太平洋公司、太平洋集团公司承担。事实与理由：2017年11月14日、2017年8月3日苏商公司因承建“粤桂合作特别试验区平凤起步区项目”分别与永浩公司签订了两份《材料采购协议书》，两份材料采购协议书分别约定了苏商公司向永浩公司购买不同种类的建筑材料，并对材料单价、规格等做了约定，两份合同结算条款一致，送达第二车前结算第一车所供材料款，第三车前结算第二车所供材料款，以此类推，尾款在停供后15个工作日内付清”。并约定“永浩公司送达所供材料到苏商公司指定地点。合同签订后，永浩公司按照约定向苏商公司履行了供货义务，苏商公司于2019年2月27日、2019年4月18日向永浩公司出具两张收据，收据记载苏商公司欠付永浩公司货款281051元。2019年6月29日苏商公司分别向永浩公司出具了“付款协议”及“说明”，“付款协议”显示苏商公司因平凤起步区欠付永浩公司281051元（该记载与前述两张收据金额总额一致），“说明”显示“苏商公司还欠付合同类范围外材料款32513元”，即付款协议及说明总计欠付金额313564元。对于此欠付款项，苏商公司已经超过采购协议约定的付款期限，已经构成违约，应承担违约责任。另查明，太平洋公司是苏商公司的一人股东，太平洋集团公司是太平洋公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，太平洋公司、太平洋集团公司不能证明其财产独立于其全资子公司时理应对子公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护永浩公司的合法权益，向法院提起诉讼，请求苏商公司、太平洋公司、太平洋集团公司履行付款义务并承担违约责任。苏商公司辩称，一、永浩公司在诉讼请求中依据《中华人民共和国公司法》第六十三条将太平洋公司及太平洋集团公司作为共同被告是对该条法律条款的曲解和滥用诉权。苏商公司为独立法人，是独立的民事责任主体，与永浩公司所有协议的主体都是苏商公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条侧重的是举证责任分配，强调的是个人财产独立于公司财产的举证责任问题，并未涉及任何股东诉讼制度。一人公司股东承担连带责任成立的要件为：一人公司负有债务，本案为买卖合同，双方应各自履行义务，支付货款仅是合同履行的一个方面，货款也要满足合同约定的支付条件才能支付；要求一人公司股东承担连带责任，债权人还要证明一人公司实际已经不能履行债务或资不抵债，导致债权人利益受到严重损害的情况下才能追究一人公司股东的连带责任。在债权还未审明，也无相关证据证明苏商公司无履行能力的情况下，将一人公司的股东列为被告于法无据，是永浩公司滥用诉权，带来不相关人的诉累，造成人力、财力等资源的浪费。二、永浩公司未按合同约定开具对应的增值税发票办理结算、结账手续，而致使苏商公司付不了款。苏商公司自2017年8月至今与永浩公司签订了6份材料采购协议书，7份补充协议，协议中结算条款约定永浩公司应定期开具对应的增值税发票到苏商公司相关业务部门办理结算、结账。截止2019年4月份，凡是永浩公司已经开具增值税发票，并办理好结算手续的苏商公司都及时支付了款项。2019年4月份永浩公司开具增值税发票到苏商公司办理结账，由于未能按照国家税务政策、法规和会计准则进行纳税申报，在2019年4月份国家税率调整后，永浩公司不能开具与实际经营情况相对应的税率为16%的增值税发票，仅开具了税率为13%的增值税发票，永浩公司所供的材料均在国家的税率调整前，故应按实际供货时间开具税率为16%的增值税票。为此，苏商公司要求对方补报应税收入，然后开具符合实际交易情况的增值税发票到苏商公司办理结算，但是永浩公司拒绝补报纳税，非要按调整后的13%的税点结算的非法要求，如果苏商公司同意永浩公司开具13%的税票结账的非法要求，就是在帮永浩公司逃税偷税，亦是损害国家利益的违法行为。无论是在2018年10月的对账单的金额，还是2019年6月29日的付款协议中金额均是按16%税率计算的含税价格。按照协议中的结算付款条款，供货方必须先开具对应的增值税专用发票后才能办理结算，结算后才能付款，且结算条款也并非是永浩公司起诉中所述的一种，也有协议中按工程进度同比例付款和货物检测合格后付款。依据上述事实和法律法规的规定，恳请法院驳回永浩公司的诉讼请求，由永浩公司承担所有诉讼费用，并判令永浩公司纠正税务违法违规行为，主动补报应税收入，开具合法合规合约的增值税专用发票与苏商公司办理结算，苏商公司依约向永浩公司支付款项。苏商公司保留因永浩公司错误诉讼而申请的诉讼保全导致苏商公司银行账户被冻结造成的损失而向其追偿的权利。太平洋公司、太平洋集团公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，永浩公司（乙方）与苏商公司（甲方）签订了关于粤桂合作特别试验区平凤起步区项目的《材料采购协议书》，合同编号为CLCG-20170802，约定了材料名称、数量、单价等，税率17%，金额为663991.17元，含税，永浩公司自2017年8月2日开始供货。2017年11月14日，双方再签订《材料采购协议书》，合同编号为CLCG-20171116，约定了规格型号、数量、含税单价、金额等，税率17%，金额共430103.5元，自2017年11月16日起永浩公司开始组织备货。上述协议均约定，结算方式和付款方式为：乙方可定期凭甲方开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，结算时乙方必须开具对应材料量的有效增值税税票，乙方凭材料会计开具的结账单和有效增值税税票到财务科结账。经甲、乙双方协商，乙方所供材料到达甲方指定地点，送达第二车前结算第一车所供材料款，第三车前结算第二车所供材料款，以此类推，尾款在停止供货后15个工作日之内付清。乙方在收到甲方支付的各项款项后应向甲方出具票据交甲方留存。协议还约定，协议自双方签字后生效，待材料供完后自行终止。之后，双方又签订了补充协议，对合同编号为CLCG-20170802的合同中的材料品种及增加的材料做出变更，其他均按原合同执行。上述材料采购协议签订之后，永浩公司按约定向苏商公司供应材料，最后一批供货时间为2019年2月27日。2019年2月21日永浩公司在与苏商公司结算时，由苏商公司向永浩公司开具收据，确认欠付永浩公司货款216081元，2019年4月18日永浩公司与苏商公司结算时，苏商公司向永浩公司开具收据，确认欠付64970元，合计苏商公司欠付合同货款281051元。2019年6月29日，苏商公司向永浩公司出具付款协议，确认永浩公司材料货款未能全部按合同兑付，计划在业主下次支付工程款时按实际供应的材料结算，支付按合同内应付的（平凤起步区281051元、凤塘片区565122.64元，未收到16%的增值税专用发票）未付部分的50%（开具相应的票据），余款在三个月内付清。除此之外，2019年6月29日，苏商公司向永浩公司出具说明，确认欠永浩公司上述合同外货款32513元（未开13%票据）。以上苏商公司共欠永浩公司货款313564元。苏商公司为法人独资有限责任公司，唯一法人股东为太平洋公司，太平洋公司为太平洋集团公司法人独资的有限责任公司，唯一法人股东为太平洋集团公司。本院认为，永浩公司与苏商公司之间签订的《材料采购协议书》及补充协议属双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自的义务。永浩公司已经按合同约定向苏商公司供应货物，苏商公司现未能完全支付货款，应承担相应的法律责任。苏商公司确认尚欠永浩公司货款313564元，但辩称永浩公司未按照合同约定在发生销售行为时按照当时的税率即16%向苏商公司开具发票，而双方约定是先开发票后支付货款，故苏商公司才未能付款，本院认为，首先，买卖合同双方当事人主给付义务为供货义务及付款义务，开具发票行并非独立的合同义务，为从合同义务，该义务不构成拒付货款的同时履行抗辩权，故苏商公司不能以此对抗付款行为，苏商公司于2019年6月29日向永浩公司出具的付款协议中亦确认拖欠货款的事实，显然，苏商公司违反了双方约定。其次，增值税是国家根据行政法律规定向纳税义务人征收的税种，具有强制性和法定性，税率法定，发票也应按照《中华人民共和国发票管理办法》及《中华人民共和国发票管理办法实施细则》依法开具，若苏商公司认为永浩公司未在税务发生时间内开具发票可向税务稽查部门举报或提供线索，由税务部门审查计征，不属于本案审查事项，若认为该行为对苏商公司造成了实际损失亦可另行主张。综上，苏商公司抗辩不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的利息，双方在协议中约定合同尾款在停止供货后15个工作日内付清，永浩公司最后供货时间为2019年2月27日，即合同剩余货款281051元应在2019年3月14日之前付清，自2019年3月15日起可计收逾期付款违约损失；关于32513元的货款，永浩公司未举证证明该批货物的付款时间，苏商公司于2019年6月29日向永浩公司出具说明确认拖欠32513元的货款，故逾期利息应自2019年6月29日起计。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，永浩公司请求苏商公司支付货款313564元及以281051元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2019年3月15日起、以32513元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2019年6月29日起计至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对永浩公司请求中超出该认定部分，本院予以驳回。关于太平洋公司及太平洋集团公司是否应对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。太平洋公司作为苏商公司的唯一法人股东，未能举证证明其股东财产独立于公司财产，应对苏商公司的债务承担连带清偿责任。太平洋集团公司作为太平洋公司的唯一法人股东，亦未能举证证明其股东财产独立于公司财产，也应对太平洋公司应承担的债务负连带清偿责任。故，永浩公司请求苏商公司、太平洋公司、太平洋集团公司对上述认定的货款及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以认定。苏商公司辩称其为独立法人，独立承担责任，但并未提供经会计师事务所审计的财务会计报告予以证明，故该抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东苏商建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永浩钢铁有限公司支付货款313564元及其利息（以281051元为基数自2019年3月15日起、以32513元为基数自2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告广东太平洋建设有限公司、太平洋建设集团有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市永浩钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117.94元，减半收取计3058.97，财产保全费计2125.98元，合共5184.95元（原告佛山市永浩钢铁有限公司已预交），由被告广东苏商建设有限公司、广东太平洋建设有限公司、太平洋建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十月十七日书记员  赖冠华