wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1971刑初3629号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宁立敏，男，1961年8月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县*********，身份证号码：452************476。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年6月24日被东莞市公安局取保候审。2019年8月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月10日被本院取保候审。辩护人梁仲宁，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。辩护人李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3498号起诉书指控被告人宁立敏犯妨害公务罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人宁立敏及其辩护人梁仲宁、李日新均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日15时30分许，东莞市公安局万江分局接群众袁爱玲报案，称有名男子在东莞市万江区牌楼基社区*****亿佳便利店门口处醉酒闹事，随意追打他人。接报后，东莞市公安局万江分局车站派出所民警余胜雄、周定贤、单福华等人先后赶赴现场进行处置。经了解，醉酒男子叫被告人宁立敏。公安人员在劝说被告人宁立敏期间，被告人宁立敏情绪激动，拒绝配合民警执法，并使用暴力殴打在场的执法民警和辅警队员。上述事实，被告人宁立敏在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陈俊杰、陈海锋、袁爱玲、余胜雄、单福华、周定贤、杨浩明、陈浩江的证言和辨认笔录、指认照片，执法视频，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、受案登记表、人民警察证复印件、辅警证复印件、伤情照片等书证，执法记录视频、报警录音，被告人宁立敏的供述、指认照片等证据证实，足以认定。被告人宁立敏的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人宁立敏犯妨害公务罪的罪名无异议；2、被告人宁立敏犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚；3、被告人宁立敏主观恶性不大，社会危害性小，可以从轻处罚；4被告人宁立敏归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；5、被告人宁立敏系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人宁立敏从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，被告人宁立敏无视国法，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人宁立敏犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁立敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人宁立敏犯罪后确有悔罪表现，其社会危害性相对较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人宁立敏宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人宁立敏适用判处六个月至八个月有期徒刑或者拘役、管制的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人宁立敏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人宁立敏犯妨害公务罪，判处有徒期徒七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  黎福权人民陪审员  聂露露二〇一九年十月十一日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再37号 原审原告王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审原告刘善智，男，汉族，1978年7月16日生，住淮安市淮安区。 原审被告吴光平，男，汉族，1973年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告谈丽娜，女，1981年2月19日生，住淮安市清河区。 原审被告朱群爱，男，1956年11月5日生，住淮安市淮安区。 原审被告淮安亚泰房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇育才路。 原审被告颜廷露，男，汉族，1963年9月12日生，住淮安市淮安区。 原审被告高洁，女，汉族，1963年2月2日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操、刘善智与原审被告吴光平、谈丽娜、朱群爱、淮安亚泰房地产开发有限公司、颜廷露、高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）淮法民初字第00900号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监37号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第00900号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费10900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓转兴、广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社： 关于申请执行人邓转兴申请执行广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8781号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1302号原告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市新百汇西门四层。负责人：张景鑫，总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被告：史冬，男，汉族，住翼城县。被告：王延兵，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。原告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中煤财保临汾公司）与被告史冬、王延兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财保临汾公司的委托诉讼代理人周勇、被告史冬、被告王延兵及其委托诉讼代理人韩国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告支付给第三人张某因交通事故造成的损失共计98788.94元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月21日，二被告在被告史冬家喝完酒后，被告王延兵要求史冬驾驶其所有**号奇瑞小轿车送其回家，在此过程中与第三人张某骑驶搭载的薛某相撞，发生交通事故造成薛玉伟重伤二级的后果，被告史冬涉嫌交通肇事罪被提起公诉，第三人张某、薛某提起刑事附带民事诉讼，原告作为车辆投保人作为刑事附带民事被告参加诉讼，经审理做出（2016）晋1022刑初93号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿第三人张某、薛某损失117888.94元，原告实际支付了张某、薛某98788.94元。二被告醉酒驾驶属于严重的违法行为，属于法律规定的保险公司先行赔偿后再行追偿的条件。特提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告史冬辩称，投保人不是我，我和保险公司没有关系，保险公司不能对我行使追偿权。被告王延兵辩称，王延兵不是涉案机动车事故的责任人，不应作为被追偿的义务人列为被告。王延兵作为机动车所有人和被保险人，只负有协助追偿的义务，而不应承担追偿义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告史冬醉酒驾车发生交通事故造成张某、薛某受伤；2、（2016）晋1022刑初93号判决书一份，证明被告史冬涉嫌交通肇事罪，保险公司作为被告参加诉讼，法院判决保险公司在交强险限额内赔偿原告117888.94元；3、赔款的支付凭据，证明2017年保险公司实际赔偿了受害人损失共计98788.94元；4、投保单一份，证明事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，现原告根据相关规定依法向二被告行驶追偿权，实际数额以保险公司实际支付款项为准。质证时，被告史冬对证据均无异议；被告王延兵对证据1、2的真实性无异议，但称其不负事故责任，不是交通事故的致害人，原告无权问其追偿。对其他证据无异议。被告王延兵提供证据：1、道路交通事故认定书一份，证明王延兵不是事故的致害人；2、翼城县中卫乡老三汽修厂出具的书面证词一份，证明事故车辆并非王延兵直接管理，王延兵不负有管理责任。质证时，原告对证据1本身无异议，认为事故虽认定王延兵无责任，但是根据（2016）晋1022刑初93号判决书证明二被告都是醉酒，王延兵要求史冬驾车送其回家，对事故发生具有明显的过错，二被告喝完酒后王延兵对事故车辆具有管理权和支配权，其证据二不能作为免责的合法证据；被告史冬的质证意见是，1、事故认定书认为是我的责任，我已经负了刑事责任了；2、刑事附带民事部分也有写的王延兵承担责任，判决书写的是王延兵要求我送其回家。王延兵不是没有管理权支配权，是其要求我送其回家的。被告史冬未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年8月21日19时左右，二被告在被告史冬家醉酒后，被告王延兵要求史冬送其回家，史冬遂驾驶王延兵所有的×××号奇瑞QQ牌小轿车从中卫村到东史村送王延兵回家。行至××县段时，撞在同向前方行驶的张某驾驶的薛某乘坐的雅迪牌二轮电动车尾部，造成张某、薛某受伤，两车损坏的交事事故。经翼城县交警大队第201500084号道路交通事故认定书认定，史冬负事故全部责任，张某、王延兵和薛某无责任。事故车辆系被告王延兵所有，于2014年12月12日购买交强险，有效期至2015年12月12日止，事故发生在保险期间。薛某的损伤经临汾市公安司法鉴定中心鉴定构成重伤二级。2016年10月13日翼城县人民检察院指控被告人史冬犯交通肇事罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某、薛某提起附带民事诉讼。经审理法院判决附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（本案原告）在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人薛某、张某117888.94元。后原告中煤财保临汾公司实际支付了薛某、张某赔偿款98788.94元。上述事实有翼城县交警大队201500084号道路交通事故认定书、（2016）晋1022刑初93号判决书及保险公司赔偿凭据为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……（二）……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）……；第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告史冬醉酒驾车，造成交通事故，应承担民事赔偿责任；被告王延兵明知被告史冬醉酒还让其驾车送其回家，乃事之起因，存在一定过错，对造成的后果依法应承担相应的责任。依据案情，双方应承担同等责任为宜；原告中煤财保临汾公司向受害人赔偿后在赔偿范围内向被告行使追偿权符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和第十八条第一款第（二）项及第二款之规定，判决如下：一、被告史冬于本判决生效后三十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿款98788.94元的50%即49394.47元；二、被告王延兵于本判决生效后三十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿款98788.94元的50%即49394.47元；三、驳回原告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由二被告各负担567.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十月三十一日书记员  李文华
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申347号 再审申请人（原审被告）：陈凤英，女，1958年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（原审原告）：郭锡球，男，1951年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：江志强，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：江敏，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人陈凤英因与被申请人郭锡球，原审被告江志强、江敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈凤英申请再审称，一、原审法院未合法传唤陈凤英而作缺席判决。陈凤英于2017年3月至9月份期间因信用卡诈骗罪被刑事拘留关押在佛山市顺德区看守所，原审法院只向陈凤英送达了本案的起诉状副本而未送达开庭传票，因此，原审法院并未合法传唤陈凤英出庭，程序违法。二、因原审法院程序违法，陈凤英无法陈述事实并进行答辩。本案纠纷的主要借款人是陈凤英，江志强和江敏均不清楚借款情况，没有参与借款过程，只有陈凤英能清楚陈述事实经过。三、原审判决认定事实缺乏证据证明。1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，郭锡球在原审中主张涉案借款金额达1044235元，该数额明显超出家庭日常生活所需的债务，且郭锡球未能证明该债务用于夫妻共同生活和生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。2.本案是陈凤英向案外人谢秀梅借款，而非向郭锡球借款，借款利息高达4%和4.5%，为了规避法律，《确认书》上写月利息为2.5%，后强迫陈凤英和江敏签名，事实上，谢秀梅转款到陈凤英的账上后马上要求陈凤英提取现金交还谢秀梅。谢秀梅的借款行为属于高利贷，不应得到法律的支持。综上，请求法院再审本案，作出公平公正的判决。 经再审审查查明：广东省佛山市顺德区人民法院的（2017）粤0606民初9270号民事判决于2017年11月4日发生法律效力。陈凤英于2019年9月4日向本院提出再审申请。 本院经审查认为,本案从程序上来看，一方面，一审法院以邮寄专递的形式向一审被告陈凤英、江志强、江敏的住所地送达诉讼文书，江志强、江敏收到诉讼文书后均填写了送达地址确认书并参与了一审庭审。江志强虽然确认陈凤英的送达地址系其住处，但一审法院仍然委托佛山市顺德区看守所向陈凤英本人送达了民事起诉状、传票、民事判决书等诉讼文书，一审法院的送达程序并无不妥。陈凤英申请再审主张一审法院送达程序违法并无事实和法律依据。另一方面，本案中，广东省佛山市顺德区人民法院的（2017）粤0606民初9270号民事判决于2017年11月4日发生法律效力，至陈凤英于2019年9月4日提出再审申请时，已经超过六个月的申请再审期限。另，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，一审判决作出后，陈凤英并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分。综上所述，应驳回再审申请人陈凤英的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈凤英的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十月二十八日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执398号之一申请执行人杭州广发金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路350号，组织机构代码:745076552。法定代表人王谢珺。被执行人陈水林，男，汉族，1955年9月23日出生，住杭州市江干区。申请执行人杭州广发金属材料有限公司与被执行人陈水林为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州广发金属材料有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人陈水林支付申请执行人贷款723494.95元及利息损失94416.09元（暂算至2018年9月19日，此后以未付垫款为基数按月利率1.5%的标准另行计至垫款实际付清之日止）。并负担案件受理费5990元，财产保全费4610元，合计10600元、执行费10984元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人陈水林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈水林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈水林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈水林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经实地走访。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人陈水林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈水林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈水林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈水林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州广发金属材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈水林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执398号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十五日（）书记员 阮龙飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓皆佳、广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社： 关于申请执行人邓皆佳申请执行广州市白云区江高镇井岗村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8784号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢15号申请执行人张成桥,男，1974年10月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人吴庆林，男，1958年6月28日出生，汉族，甘肃凯博煤业有限公司股东，住辽宁省锦州市松山新区。申请执行人张成桥与被执行人吴庆林民间借贷纠纷一案，原执行案号（2017）辽07执74号,申请执行人申请执行标的金额为174万元，同时要求被执行人按照判决承担相应的利息及迟延履行金。本院在诉讼阶段对被执行人持有的甘肃凯博煤业有限公司（下称凯博公司）部分股权进行了冻结，并于2016年8月3日进行了续冻结，冻结期限为两年。案件进入执行阶段后，被执行人吴庆林始终未能履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在中国工商银行阜新清河门支行开立的账户中有存款16万余元，本院立即进行了扣划，支付给申请执行人执行款15.8万元，缴纳执行费2千元。再查，被执行人持有股份的凯博公司所开采煤矿位置位于祁连山国家级自然保护区内，依照甘肃省及张掖市的相关文件，包含凯博公司在内的，设立在自然保护区内的所有探矿采矿项目均应依法关停，关停后当地政府将给予适当的经济补偿。有鉴于此，本院于2017年6月6日分别向甘肃省肃南县安全生产监督管理局和甘肃省肃南县发展改革委员会发出协助执行通知书，要求上述协助执行单位在对凯博公司补偿款发放前告知本院，并且扣留给凯博公司补偿款50%的份额。之后，本院又经多次查询，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年10月30日案件终结本次执行程序。2019年3月7日依申请案件恢复执行，2019年4月11日本院作出拘留决定书，对被执行人吴庆林拘留15日。本院通过传统查控及网络司法查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人吴庆林采取限制消费措施。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十五日法官助理王志辉书记员钱坤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢839号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人衡水衡林生物科技有限公司，住所地河北省衡水市武邑县冀衡循环经济园区。 法定代表人王琪。 被执行人河北卓盟玻璃制品有限公司，住所地河北省衡水市阜城县工业园区（顺达路南阜兴大街西）。 法定代表人王宝收，该公司董事长。 被执行人河北衡林生物工程有限公司，住所地河北省冀州市盐化工循环经济园。 法定代表人张文灵。 被执行人王琳洁，女，1962年4月7日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。 被执行人张冰晔，男，1987年12月6日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人衡水衡林生物科技有限公司、河北卓盟玻璃制品有限公司、河北衡林生物工程有限公司、王琳洁、张冰晔金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6903号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的2909.99053万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，暂时不具备处置条件。除此外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经查询被执行人张冰晔、衡水衡林生物科技有限公司名下衡水市有不动产，暂时不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初839号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十月二十五日 书记员  王巧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠水，男，1974年3月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市薛城区巨山街道来泉庄村村民委员会,住所地枣庄市薛城区巨山街道办事处来泉庄村。法定代表人：李忠华，主任。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。再审申请人李忠水因与被申请人枣庄市薛城区巨山街道来泉庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠水申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的诉讼请求是要求被申请人支付土地安置补助费。《土地管理法》第四十七条规定：征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。一、二审法院均将土地补偿费和安置补助费混为一谈,从而认定安置补助费包含于土地补偿费之中,没有事实和法律依据。2.原裁定适用法律错误。一、二审法院在裁定中适用《村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《土地管理法实施条例》第26条前半段错误。申请人承包的土地被全部征收后,村里始终没有重新调整承包土地,申请人的诉讼请求合法有据,本案理应属于人民法院受理民事案件的范围(具体案由为土地承包经营权纠纷项下的四级案由即承包地征收补偿费用分配纠纷)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。枣庄市薛城区巨山街道来泉庄村村民委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审驳回申请人的起诉是否具有事实和法律依据。本院认为，申请人起诉时的诉讼请求为判令被申请人支付土地征收补偿安置费833945.6元及诉讼费用由被申请人承担，而非单独主张土地安置补助费。原审根据申请人的诉讼请求及其主张的法律关系将本案列为承包地征收补偿费用分配纠纷并无不当，本院予以确认。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人起诉前已经领取了被征收土地的地面附着物及青苗补偿款，且自2015年起亦按照每亩1000斤粮食的标准领取了补助款。至于土地补偿费，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，土地征收补偿款项的分配问题属于农村集体经济组织决定的重大事项,属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审据此驳回申请人的起诉并无不当。综上，李忠水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠水的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3241号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，该行员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：孙增庆，男，1982年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄冬梅，女，1985年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗小娟，女，1969年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：孙增善，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：孙灿国，男，1972年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄爱仙，女，1974年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告孙增庆、黄冬梅、罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳县支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告孙增庆、黄冬梅、罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙增庆、黄冬梅归还原告贷款本金13820.06元，利息和罚息8098.13元（利息、罚息暂计至2019年8月8日，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2.请求法院判令被告罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙对被告孙增庆、黄冬梅的上述还款债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告孙增庆、黄冬梅签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），由被告孙增庆、黄冬梅向原告借款8万元用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日止。被告罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙自愿为原告向被告孙增庆、黄冬梅发放的贷款提供连带责任保证。被告孙增庆、黄冬梅尚欠原告借款本金13820.06元及其利息没有归还。被告罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙也没有履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告孙增庆、黄冬梅、罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告孙增庆、黄冬梅、罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙缺席，没有对原告邮政银行宾阳县支行提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原告与被告孙增庆、黄冬梅签订借款合同，由被告孙增庆、黄冬梅向原告借款8万元用于交纳田地租金，借款期限自2015年11月19日至2016年11月19日止，并约定了利息的计算方式。被告罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙自愿为原告向被告孙增庆、黄冬梅发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙增庆、黄冬梅未按合同约定还款。截至2019年8月8日，被告孙增庆、黄冬梅尚欠原告借款本金13820.06元，拖欠利息和罚息为8098.13元。被告孙增庆、黄冬梅系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与被告孙增庆签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告孙增庆发放了80000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告孙增庆亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告孙增庆在借款到期后未按合同约定还款，截至2019年8月8日，被告孙增庆尚欠原告借款本金13820.06元，拖欠利息和罚息为8098.13元。由于本案借款发生时被告黄冬梅与被告孙增庆系夫妻关系，所借款项亦是用于家庭生产经营，因此原告要求被告孙增庆、黄冬梅归还尚欠的借款本金13820.06元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙作为本案借款的连带责任保证人，应对被告孙增庆、黄冬梅尚欠原告的上述借款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。被告罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙承担清偿责任后，有权向被告孙增庆、黄冬梅追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙增庆、黄冬梅共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金13820.06元及利息、罚息（利息和罚息计算：截至2019年8月8日，被告孙增庆、黄冬梅尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款利息及罚息为8098.13元，自2019年8月9日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙增庆、黄冬梅追偿。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费348元，减半收取计174元，由被告孙增庆、黄冬梅、罗小娟、孙增善、孙灿国、黄爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑宗凤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1895号 原告：龙淑君，女，汉族，1963年4月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：蔡泳南，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 原告龙淑君与被告蔡泳南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙淑君、被告蔡泳南的委托诉讼代理人杨定斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元，从借款之日起（2013年9月5日）至还清之日止，利息按被告本人口头承诺月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告因需购房向原告借款100,000元，并出具借条一张，口头约定被告支付原告月利率2%，支付利息至利随本清。时至今日已五年零九个多月，在此期间，原告曾多次向被告催讨借款，2018年5月、6月期间，被告分三次向原告还款10,200元整。（注：还款方式为：1.现金3,000元正；2.在唐姐皮草刷卡5,000元正；3.香港旅游购物刷卡2200元正。）之后，被告以各种理由拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原被告的身份信息，拟证明双方的主体资格适格。 2.借条原件一张，拟证明被告蔡泳南于2013年9月5日向原告龙淑君借款100,000元正，用于购房。 3.短信记录，拟证明原告向被告催收借款，被告承诺年后还。 被告蔡泳南辩称，原告所述不是事实，被告没有收到原告出借的现金，反而是原告向被告借款10,200元。 被告为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据： 1.被告的身份信息，拟证明被告的主体资格。 2.定购协议，拟证明被告蔡泳南于2013年9月5日定购锦通紫薇花园项目8幢1单元1层02号住房一套，房屋总价563,878元，定金30,000元，首付房款在2013年9月8日前付清。另280,000元在2013年10月31日前付清。 3.蔡泳南中国农业银行交易明细、中国工商银行消费存根，拟证明被告蔡泳南2013年9月5日支付的定金30000元是从其银行卡内以前的余额支付。当天现存的70000元系张某偿还。2013年9月8日支付购房款223878元是其银行卡余额和张某偿还的70000元。 4.张某的书面证词、身份证复印件、张某工商银行借记卡交易明细，拟证明其于2012年12月向蔡泳南借款70000元，蔡泳南在2013年9月购房时喊其偿还，其在2013年9月3日取款500000元时准备偿还，当天蔡泳南没来拿，是2013年9月5日他将钱送到售房部，蔡泳南将借条还给他了。 5.云南省昆明市盘龙区人民法院（2014）盘行一初字第637号刑事判决书，拟证明原告龙淑君在2013年9月没有取现。同时证明原被告在2012年至2013年12月期间因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚。 本案经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告蔡泳南因购房向原告龙淑君借款100,000元，被告蔡泳南向原告龙淑君出具借条一张，载明“今借到龙淑君现金人民币壹拾万元（100,000元）正，以此据为证。借款人蔡泳南，2013年9月5日。”。2013年9月5日当天，原告龙淑君向被告蔡泳南支付借款现金100,000元。2018年5月、6月期间，被告蔡泳南分三次向原告龙淑君支付10,200元。其中：1.支付现金3,000元；2.在唐姐皮草刷卡5,000元；3.香港旅游购物刷卡2,200元。后经原告催收，被告以各种理由拒绝还款，原告遂起诉来院。 同时查明：被告蔡泳南于2013年9月5日定购锦通紫薇花园项目8幢1单元1层02号住房一套，并签订定购协议一份，约定房屋总价563,878元，定金30,000元，首付房款283,878元在2013年9月8日前付清。另280,000元在2013年10月31日前付清。被告蔡泳南在签订协议当天即2013年9月5日交付定金30,000元，并在2013年9月8日支付购房款223,878元。 本院认为，原告龙淑君主张债权，持有被告蔡泳南出具的借条原件及短信催收记录为证，则原被告之间形成合法的民间借贷法律关系。原告龙淑君履行了出借义务，被告未偿还借款，有违诚实信用原则，现原告龙淑君要求被告蔡泳南偿还借款，本院予以支持。 关于被告蔡泳南辩称其没有收到借款，本案借贷行为是否实际发生的问题。经查，原告持有被告蔡泳南出具的借款100000元的借条原件，并根据原告关于资金来源、交易时间、地点及借款用途的陈述，结合被告出示的定购协议、银行明细，足以证明原被告之间债权债务关系成立。原告向法庭提交了短信催收记录，被告在短信中承诺年后还款，证实被告蔡泳南认可原被告之间存在借贷关系。被告蔡泳南虽出示了证人张某的书面证词及银行交易明细，但该证据不能证明被告蔡泳南关于70000元的资金来源，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，被告蔡泳南虽辩称借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理解释，本院不予采纳。 关于本案的利息问题。因原被告双方未在借条上约定利息，且原告尚未提供证据证明双方口头约定了利息，故原告主张从出借之日起计算利息，本院不予支持。被告已经支付三笔共计10,200元应当视为其偿还的借款本金予以抵扣，扣减后被告下欠原告借款本金89,800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息以下欠的金额89,800元为基数，从原告起诉之日（2019年7月2日）起按照年利率6%计算至款清之日止。为维护当事人的合法权益，保障稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，判决如下： 被告蔡泳南于本判决生效后十日内向原告龙淑君偿还借款本金89,800元及资金占用利息（以89,800元为基数，从2019年7月2日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告蔡泳南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年十月八日 书记员  王茹静
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再36号 原审原告：王顺操，男，1978年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：朱荣，男，1989年8月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0803民初5577号民事调解，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监36号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初5577号民事调解； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费4100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2170号原告：应天星，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王留生，男，1990年6月23日生，汉族，住江苏省海安县。原告应天星与被告王留生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应天星到庭参加诉讼，被告王留生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应天星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30600元，并支付自2019年1月19日起以30600元为基数按年利率24%计算至被告实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告王留生向原告借款34000元，后仅还款3400元，尚余30600元未还。被告王留生未应诉答辩。因被告王留生未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条、收条、银行转账记录、微信还款记录以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：2019年1月4日，被告王留生向原告出具借条，载明，今借到应天星34000元，借款期限自2019年1月4日至2019年2月3日，借款月利率2%。同日，原告向被告银行卡转入34000元，被告向原告出具收条。被告借款后，分别于2019年1月11日、2019年1月18日通过微信向原告转账共计3400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称被告尚有借款30600元至今未还，被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告在诉请中要求被告自2019年1月19日按照年利率24%支付利息，不违背法律的规定，本院对该诉请亦予以支持。被告王留生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王留生于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告应天星借款30600元及相应利息（以30600元为基数，自2019年1月19日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，公告费300元，合计1004元，由被告王留生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币704元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 卓
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执437号之一申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。负责人王美芳。被执行人杨显英，女，汉族,1964年6月30日出生，住。申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人杨显英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。即被执行人杨显英交罚金30000元。执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人杨显英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨显英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨显英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨显英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法实地查找。其名下仅有小额存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人杨显英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨显英拒不履行又未报告财产，已对被执行人杨显英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市拱墅区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨显英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执437号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十三日书记员 阮龙飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16633号原告：王石平，男，汉族，1967年9月19日出生，住址：广东省惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告王石平诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月23日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费4870元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初3122号原告：王先文，男，1989年11月5日出生，汉族，中国人民解放军61309部队军人，住济南市。委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。被告：纪旭民，男，1971年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省惠民县。原告王先文与被告纪旭民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王先文到庭参加了诉讼。被告纪旭民经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先文向本院提出诉讼请求：1、判令纪旭民偿还王先文借款727000元；2、判令纪旭民偿还王先文2019年5月份的利息51100元；3、判令纪旭民偿还王先文自6月1日起按照年息24%计算的至还清欠款之日止的利息；4、判令纪旭民偿付王先文财产保全保险费1200元；5、案件受理费、财产保全申请费由纪旭民承担。诉讼中，王先文自愿放弃了其诉讼请求第2项，并将其诉讼请求第3项明确为：以借款本金727000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：自2016年10月起，纪旭民开始向王先文借款用于个人经营。起初纪旭民还款较为及时，取得了王先文的信任。其后，纪旭民欠王先文款项越来越多，仅偿还了部分欠款并支付了部分利息。截止至纪旭民于2019年5月11日向王先文出具的还款计划时，其尚欠王先文借款本金727000元。再其后，纪旭民未能还本付息。为此，王先文提起本案诉讼。纪旭民未提出答辩意见，未提交证据。围绕其诉讼请求，王先文提交了以下证据：1、落款日期为“2019.5.11”、保证人处签有“纪旭民”签名且签名之上捺有指印1枚的还款计划1份，载明：“本人纪旭民所借王先文的欠款共计72.7万元（大写：柒拾贰万柒仟元整），按照以下方式进行还款：1、2019年5月30日和2019年6月30日前分别还王先文本金不少于3000元（大写：叁仟元整）。2、2019年7月起，每个月底前还王先文本金不少于6000元（大写：陆仟元整），直至所有欠款全部还清为止。”。2、加盖有“中国工商银行电子回单专用章”的中国工商银行电子银行回单33份，证明：王先文于自2018年4月9日起至2019年4月30日止的期间内向纪旭民转账付款计887993.4元（经本院统计，该组证据所载转账付款金额实为877993.4元）。3、山东增值税普通发票1份，证明王先文为本案诉讼支出财产保全责任险保费1200元。依据上述证据1-3，王先文对涉案借款事实主张如下：王先文与纪旭民系朋友关系。于自2018年4月9日起至2019年4月30日止的期间内，纪旭民以开办超市资金紧张为由多次向王先文借款计887993.4元。每笔借款均系由王先文以银行转账的形式予以支付，双方未就借款约定借款期限，亦未出具借条，但口头约定利息年利率为24%。期间，纪旭民陆续偿还了部分借款本金，但未偿还利息。经双方当事人于2019年5月11日对账后确认，截止至对账当日纪旭民尚欠王先文借款本金727000元。就此，纪旭民向王先文出具了还款计划1份。但是，在出具还款计划后，纪旭民从未向王先文还本付息。本院认为，纪旭民经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的相应诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。王先文提交的还款计划所载内容，能够充分体现出其与纪旭民之间达成借贷合意的表面事实，以及纪旭民认可其尚欠王先文借款727000元并同意分期偿还的意思表示；而其提交的加盖有“中国工商银行电子回单专用章”的中国工商银行电子银行回单所载内容，则明确载明了王先文将借款877993.4元实际支付给纪旭民的事实。因此，凭王先文提交的上述证据，足以认定涉案借贷事实的真实性。据此，因纪旭民已多次未能按约偿还借款，构成根本违约，且其该违约行为已足以导致无法令人相信其后续会再行按照还款计划履行还款义务，故王先文要求纪旭民偿还所有借款本金727000元合理有据，对其该请求本院予以支持。对于王先文主张的利息，就其明确的利息计算方式而言，因其未能举证证实其与纪旭民就涉案借款约定有利息，故其要求按照年利率24%计息并无依据，对此本院不予采纳；同理，对于利息起算日期，因其未能举证证实其与纪旭民就涉案借款约定有利息，故其主张自2019年6月1日起计算利息并无依据，对此本院亦不予以采纳。鉴于此，并考虑到因纪旭民未按约还款而一直占有使用着涉案借款，确给王先文造成了相应利息损失，故本院酌定：由纪旭民向王先文偿付以727000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年6月4日（本案立案之日）起至实际给付之日止的利息。对于王先文主张的财产保全责任险保险费，因该项费用并非因本案诉讼所必须支出的费用，且双方亦未就此进行约定，故其要求纪旭民承担该项费用依据不足。对其该项诉讼请求，本院不予支持。王先文自愿放弃要求纪旭民支付2019年5月份利息51100元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告纪旭民于本判决生效之日起10日内偿还原告王先文借款本金727000元；二、被告纪旭民偿付原告王先文利息（以借款本金727000元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清；三、驳回原告王先文的其他诉讼请求。案件受理费11593元，由原告王先文负担778元，由被告纪旭民负担10815元；财产保全申请费4520元，由原告王先文负担303元，由被告纪旭民负担4217元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年十月二十五日书记员 苏 婷
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1528号原告王埃仁，男，1951年11月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王海明，男，1974年9月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王埃仁之子。委托代理人张茜，陕西富能律师事务所律师。被告李勇，男，1971年7月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王埃仁与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海明、张茜庭参加了诉讼，被告李勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王埃仁诉称：2011年被告李勇因投资资金短缺向原告借款300万元，并出具借款条据，2015年4月3日，被告李勇重新出具300万元借款条据（条据中写明2011年-2012年间的利息全部付清，利息从2015年开始计算按约定月利率为15‰计算），原借款条据由被告收回；后原告多次向被告催要，被告总以各种理由迟迟不还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令，（1）被告返还原告300万元及利息（利息从2015年4月3日至还款之日止，按月利率15‰计息），（2）由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交借条一支。证明，2015年4月3日，被告李勇向原告重新出具借款300万元借条，约定月利率为15‰。被告李勇未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的借据，因形式合法、内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告李勇向原告王埃仁借款100万元，2012年2月21日，被告向原告借款200万元；2015年4月3日，经双方结算，被告向原告出具借条一支，“今借到，王埃仁款叁佰万元（3000000.元）整，2011-2012利息全清，从2015年开始利息0.15元计算，李勇，2015年4月3日”。庭审中原告主张，被告向原告以物抵付2015年4月2日之前的利息。本院认为：被告李勇向原告王埃仁借款并出具借据的行为，系当事人的真实意思表示，原被告之间形成民间借贷关系；经双方结算，2015年4月3日，被告李勇向原告出具300万元的借条，约定月利率为15‰，出具借条之后，被告未返还本金也未支付利息，现在，原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，该请求应予支持，被告应于本判决生效之日起三十日内向原告返还借款本金300万元，并从2015年4月3日起，按照月利率15‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起三十日内向原告王埃仁返还借款本金300万元，并从2015年4月3日起，按照月利率15‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元，均由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  高永平审 判 员  乔 婷人民陪审员  蔺 婧二〇一九年十月十五日书 记 员  云 珍1
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1971号原告：刘建武，男，汉族，1963年10月25日生，住新安县。原告：刘嘉伟，男，汉族，1993年9月27日生，住新安县。被告：裴勤子，女，汉族，1970年6月15日生，户籍：新安县，现住新安县（福安大厦）1-2-0502。被告：刘防修，男，汉族，1970年1月21日生，户籍：新安县，现住新安县（福安大厦）1-2-0502。原告刘建武、刘嘉伟与被告裴勤子、刘防修确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建武、刘嘉伟到庭参加了诉讼，被告裴勤子、刘防修经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建武、刘嘉伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方二手房买卖合同合法有效；2、依法裁定被告夫妇履行合同第三条义务：将裴勤子名下房屋过户于原告长子刘嘉伟；3、依法判令被告承担本案诉讼费等所有相关费用。事实与理由：2016年原告因长子刘嘉伟已到婚龄意欲为其全款买房，在持续追踪县法院高姓法官查封处理我县西区福安大厦中单元1402住房数月失败后得知被告1301室住房也急于出售，遂与被告夫妇洽谈，知该房由被告2013年购买过户登记在裴勤子名下且与刘防修名下的0502号住房均借款抵押与邮储银行。在逐条协商核实的基础上，2016年8月8日双方共同签字画押签订二手房买卖合同。当日及月底原告按合同分两次支付25万现金。9月因取证先需银行解押，应被告所求原告又分两次支付了13万现金。9月中旬被告拿到房产证及钥匙后时隔一日有俩个小青年进屋讲房子是他们的，后跟他们到西区开矿者刘改河办公室，方知被告夫妇违背了合同第七条，刘防修向刘改河借有巨额款项，且写有一张“若不能按期归还，将俩套房子过户与刘改河”的字据。鉴于原告已经缴纳过38万，后经人说和刘改河不再追究，同意房子归原告但余款交他。当时我县不动产窗口刚刚成立，经咨询不动产及房管局均讲可以正常过户。9月20日被告夫妇也积极配合共同到税局缴纳了所有相关税费，21日房管局收取原告相关费用后也办理了“房屋交易和产权状况确认告知书”，原告大儿刘嘉伟也在两个窗口完成了相关签字，但被告夫妇因故未去。九月底原告依约由刘防修签收向刘改河缴纳3.2万元，同时签写了买卖合同的附加证明。随后原告进行装修购买家具并且多次督促被告夫妇到行政大厅签字过户，直到12月底因被告夫妇急于用钱方到大厅履行了过户签字手续，原告也经刘改河同意向被告支付了3万元剩余款。2017年初原告大儿入住新购房，但是不动产此时才提出该栋楼房因占用两家地皮暂时不能换发不动产证。为此，近二年时间原告无数趟找国土局、县领导，去年后半年县政府终于出台文件解决不动产登记历史遗留问题，不动产权籍股依据县文件把该楼西单元475平土地进行合宗处理，建立楼盘表，去年年底才能正常过户发证。经不动产登记窗口确认，过户发证必须的所有材料全部具备，只需被告夫妇按规定程序共同持身份证户口本到窗口签字拍照即可，但数月来多次找到被告夫妇，他们却拒绝履行双方房屋买卖合同第三条约定的明确义务，甚至刘防修还多次说出向原告退款后让原告将房屋再次归还给他们的无理说辞。万般无奈下原告只能诉求人民法院依法维护原告合法民事权利。被告裴勤子、刘防修均缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2016年8月8日，原告刘嘉伟、刘建武（乙方）与被告裴勤子、刘防修（甲方）签订《二手房屋买卖合同》一份，约定：“一、甲方愿意以人民币45万元将裴勤子位于新吉祥（福安大厦）中单元1301号、面积153平方米住宅（精装修含配套附属设施）卖给乙方。二、合同签订时，乙方首付定金壹拾万元整。甲方须于本月底前……向乙方移交房屋所有权，交钥匙同时乙方向甲方再支付现金壹拾伍万元整。……三、甲方有义务积极配合乙方完成房屋过户过程中的相关工作，该房屋最终过户于乙方刘嘉伟名下。四、甲乙双方约定在办理房屋过户中税务部门、房管部门双方各自应付费用总包干八仟元包含与房屋总价内，超出部分之款项则由乙方负担。……六、房屋过完户后乙方向甲方一次性支付剩余房款壹拾玖万贰仟元整”。合同签订后，原告刘建武2016年8月8日向被告裴勤子支付现金10万元，2016年8月31日支付现金15万元，2016年9月9日支付现金10万元，2016年9月13日支付现金3万元，2016年9月28日向被告刘防修支付3.2万元，2016年12月22日向被告裴勤子支付3万元，以上共计44.2万元。2016年9月28日，被告刘防修向原告出具证明一份，内容为：“证明刘防修、裴勤子夫妇（户籍地：石寺镇，现居所：新吉祥福安大厦一号楼二单元0502室）于2016年8月8日签订正式协议：将裴勤子名下同楼同单元1301室房屋以总价45万元（含8元包干过户费）卖予县医院职工刘建武。至8月31日两次共收款25万元后正式移交房屋钥匙及所有权。9月9日及13日又两次共收房款13万元后于9月20日在县邮储银行解除房屋抵押，取出两套房屋房产证书。9月20日双方共同完成房屋过户应缴纳税款法定手续。9月21日刘建武之子刘嘉伟在县行政大厅房管局及不动产登记窗口完成过户签字并缴纳相关费用，刘防修、裴勤子夫妇因故未去。鉴于刘防修在该房售出前与刘改河有借款事实并且就该借款写有涉及刘防修、裴勤子名下两套房屋抵押、过户字据，因而三方协商同意：刘建武再次支付房款三万二千元，收款人刘防修、裴勤子夫妇在收款时保证：夫妇两人与刘改河（以及其他未知人员）在售房前所有借款关系中凡涉及该房屋的一切纠纷与该房解除关系，由此引起的一切后果均由刘防修、裴勤子夫妇独立承担。同时房屋买卖双方约定最后一笔房款叁万元不再等待不动产证书发出后支付而确定为刘防修、裴勤子在县行政大厅完成过户签字后立即支付。3.2万元收款人：刘防修鉴证人：刘改河2016年9月28日收到刘建武房款叁万元整裴勤子2016.12.22”。后因二被告一直不配合原告办理过户手续，原告诉至我院。另查明，被告刘防修、裴勤子系夫妻关系，于2014年8月11日办理结婚登记。本院认为：合法成立的合同对双方均具有约束力，合同双方应当按照约定诚信履约。原、被告双方签订书面的《二手房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效。原告按合同约定支付了全部房款44.2万元，现原告要求二被告按合同约定将涉案房屋过户到原告刘嘉伟名下的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告裴勤子、刘防修经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘建武、刘嘉伟与被告裴勤子、刘防修于2016年8月8日签订的《二手房屋买卖合同》为有效合同；二、限被告裴勤子、刘防修于本判决生效后30日内协助原告刘建武、刘嘉伟将涉案房屋过户至原告刘嘉伟名下。本案受理费100元，由被告裴勤子、刘防修共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  王 雯人民陪审员  姜 雯二〇一九年十月二十一日书 记 员  马国英
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4689号原告：临沂金森建陶有限公司，住所地：临沂市河东区河东工业园。法定代表人：陈乃涛，董事长。委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。被告：临沂市可顺商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南环路西段朱张桥河北社区。法定代表人：魏元波，经理。委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司，住所地：苏州工业园区苏虹东路427号。法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS，董事长。委托诉讼代理人：李永安，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚妍，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。原告临沂金森建陶有限公司与被告临沂市可顺商贸有限公司、陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。临沂金森建陶有限公司诉称，1.请求人民法院依法判令被告临沂市可顺商贸有限公司、陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司赔偿损失71万元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告临沂市可顺商贸有限公司、陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司负担。事实和理由：2018年2月26日起，临沂金森建陶有限公司在临沂市可顺商贸有限公司处购买了陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司生产的陶瓷墨水用于生产经营。在使用过程中，临沂金森建陶有限公司的喷墨设备出现拉线、偏针问题，经临沂金森建陶有限公司与被告的售后服务人员赵振东共同在现场观察，双方认可问题有可能是被告的墨水质量造成，双方经协商由陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司负责清洗喷头至正常使用，临沂市可顺商贸有限公司分别在2018年5月26日、6月8日将拆除的9个喷头寄给陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司进行清洗，但是清洗后仍然无法使用，最后陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司的售后服务人员赵振东确定该批9个喷头因清洗不当造成损坏，造成原告的三号生产线因喷墨机缺失喷头无法继续生产，于2018年6月24日停产，被告方的工作人员均在现场确认。由于被告的过错行为致使原告为客户公司加工瓷砖的生产线被迫停产，原告与客户公司的《委托生产协议》不能继续履行，造成原告违约，原告赔偿了客户公司的重大损失，现原告要求被告给予赔偿损失71万元，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费用，请予支持。本院经审查认为，本案被告临沂市可顺商贸有限公司住所地在临沂市××区，被告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司住所地在江苏省苏州市苏州工业园区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘兴文二〇一九年十月九日书记员  陈 超
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初571号原告：钟国华，男，汉族，1973年9月25日出生，住荆州区马山镇蔡桥村一组。现住荆州区。委托诉讼代理人：靳正军，湖北魏娟律师事务所律师。被告：熊英，女，汉族，1971年6月16日出生，住荆州区爱民路3号。现住荆州区。原告钟国华诉被告熊英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，由审判员张倩适用简易程序进行了审理，因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟国华及其委托诉讼代理人靳正军到庭参加诉讼，被告熊英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款78000元；2、判令被告支付违约金25600元（128000×20％）；3、判令被告承担本案诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年10月12日，原、被告签订《旺美家装饰设计工作室装修合同》（下称合同），合同约定:工程地点为五台小区1栋2单元301、302、303，装修面积分别为133平方米、97平方米、91平方米，承包方式为包工、包部分材料；工程期限为70日，即2017年10月12日开工，2017年12月25日竣工；工程款总价为128000元，支付方式为开工三日前支付5万元。2017年10月9日，被告向原告支付装修预付款5万元。合同签订后，原告按照合同约定，积极履行了合同的全部义务，工程于2017年12月1日已经完工。而到目前为止，被告仅支付了5万元，余款78000元未支付，延误付款已经超过300天。根据合同第八条第三款规定:“甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，甲方应当向乙方支付本合同工程造价金额2‰作为违约金”。被告熊英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院与原件核对无异，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告钟国华以旺美家装饰（乙方）名义与被告熊英（甲方）签订《旺美家装饰设计工作室装修合同》约定，施工负责人：钟国华；工程地点：五台小区1-2-301、302、303；工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程期限为70日（以水电工作结束的第二天起计算）；开工日期：2017年10月12日，竣工日期：2017年12月25日；其中工程验收6.2约定工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知后三日内组织验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格……6.4约定双方未办理验收手续，甲方不得入住，如果甲方擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；工程款支付方式7.1约定合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，支付时间开工三日内，工程款支付比率50%，应支付金额5万元；第二次，支付时间木工结束后，工程款支付比率40%；第三次，支付时间竣工验收合格，工程款支付比率10%；工程款总计128000元；违约责任8.3约定甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，甲方应当向乙方支付本合同工程造价金额的2‰作为违约金；8.4约定由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方应当向甲方支付本合同工程造价金额的2‰作为违约金……合同还对甲方工作、乙方工作、工程变更、工程延期等事项作出了约定。2017年10月9日，原告收取被告装修预付款5万元，并出具收据。合同签订后，原告对五台小区1栋2单元301、302、303的房屋进行了装饰装修，工程完工后，原告将涉案房屋交付被告，双方未办理竣工验收手续。2019年8月11日，原告钟国华到被告熊英住处向其送达竣工验收通知，双方发生纠纷，仍未完成验收。另查明，被告熊英现已在装修的涉案房屋中居住。本院认为，原、被告签订的装修合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行。被告未经竣工验收即使用诉争工程所涉房屋，应视为验收合格，双方在合同中对此亦有相关约定。对原告主张被告向其支付剩余工程款78000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，本院认为，双方在合同中约定，工程完工后，原告应通知被告验收，被告自接到竣工验收通知后三日内组织验收；逾期视为自动放弃权利并视为验收合格。故通知验收的义务在原告，原告于2019年8月11日向被告送达验收通知，被告应于2019年8月15日前组织验收。鉴于被告怠于履行验收义务并已实际在涉案房屋中居住，支付工程款时间从2019年8月15日起计算，被告逾期未支付工程款已构成违约，虽然合同约定每延误一日，被告应当向原告支付本合同工程造价金额的2‰作为违约金，但按该标准计算违约金明显高于其实际造成的损失，根据公平原则，应以实际损失为基础，兼顾逾期利益等因素确定违约金计算标准。被告逾期支付工程款，造成原告的实际损失主要表现为利息损失，故本院酌定违约金按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊英于本判决生效后十日内给付原告钟国华装修工程款78000元，并自2019年8月15日起以78000元为基数按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告钟国华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。本案受理费2372元，由原告钟国华负担593元，被告熊英负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  熊国磉人民陪审员  倪高旺二〇一九年十月十六日法官助理魏林夕书记员周若雪书记员张雅梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16685号原告：邓伟雄，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告戴燕文诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月24日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月24日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1624号之二原告：张明仁，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省延津县。被告：新乡制药股份有限公司，住所地：新乡市建设西路30号。法定代表人：蔡玉瑛。被告：河南省红岩建设有限公司，住所地：周口市育新街东段金贸花园。法定代表人：孙兰峰。被告：原又东，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省博爱县。被告：侯茁卓，男，汉族，1980年8月3日出生，住河南省修武县。原告张明仁与被告新乡制药股份有限公司、河南省红岩建设有限公司、原又东、侯茁卓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案经审查认为,本案需以（2019）豫0726民初2215号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘长龙人民陪审员  张 欣人民陪审员  于德林二〇一九年十月十四日书 记 员  申亚龙
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异273号 申请人（申请执行人）：齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司，住所地济南市历城区二环东路2828号三箭孔子文化大厦6层。统一社会信用代码：91370112660199975R. 法定代表人：胡务恩，总经理。 委托诉讼代理人：孟鑫，该公司员工。 被执行人：山东四海一家国际旅行社有限公司，住所地济南市槐荫区经六路973号。统一社会信用代码：91370104MA3CBNN53P. 法定代表人：张红霞，经理。 第三人：张玲，女，1987年4月15出生，汉族，山东四海一家国际旅行社有限公司股东，户籍地山东省高密市。 本院在执行齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司（简称孔子旅行社）与山东四海一家国际旅行社有限公司（简称四海一家旅行社）合同纠纷一案中，孔子旅行社申请变更张玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孔子旅行社称，申请变更张玲为（2018）鲁0112执2681号执行案件被执行人。事实与理由：申请人与四海一家旅行社合同纠纷一案，经历城法院审理作出（2017）鲁0112民初4749号民事判决，后申请人申请执行，因原被执行人四海一家旅行社已经注销，该案至今无法执行。被执行人股东张玲在未通知申请人的情况下将四海一家旅行社恶意注销，逃避债务。根据法律规定，要求将张玲变更为本案被执行人。 本院查明，2018年1月22日，本院对孔子旅行社与四海一家旅行社合同纠纷一案作出（2017）鲁0112民初4749号民事判决，判决：一、限四海一家旅行社于本判决生效之日起十日内支付孔子旅行社违约金8万元。二、驳回孔子旅行社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，因四海一家旅行社未履行义务，2018年10月10日本院对该判决立案执行，案号为（2018）鲁0112执2681号。执行中经查被执行人四海一家旅行社已被工商部门核准注销。2019年4月9日，本院作出（2018）鲁0112执2681号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。 为证实其请求，孔子旅行社提供了从济南市槐荫区市场监督管理局档案室调取的四海一家旅行社股东信息表、2018年7月28日清算报告、股东决定、公司注销情况。经审查，认定：四海一家旅行社股东为张玲，认缴出资额300万元，认缴时间2046年5月18日，实缴出资额至今为0元。2018年7月28日，经股东张玲决定对四海一家旅行社的资产进行清理，制定清算方案。根据其出具的清算报告，公司财产为0元，债务为0元。根据清算结果，办理注销后，如出现债权债务，由公司股东承担责任。2018年7月30日，济南市槐荫区市场监督管理局核准四海一家旅行社注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。四海一家旅行社股东张玲在办理注销登记过程中，只是形式上办理了注销登记，并未按照法律规定对公司债务依法清算，导致公司被工商行政管理部门核准注销，申请人的债权无法实现。现被执行人四海一家旅行社已被注销，申请人孔子旅行社要求变更张玲为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下： 一、变更第三人张玲为本案被执行人。 二、张玲在本裁定生效之日起十日内向齐鲁孔子文化国际旅行社有限公司履行（2017）鲁0112民初4749号民事判决确定的山东四海一家国际旅行社有限公司应履行的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十一日 法官助理张政 书记员赵国
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初13211号原告：东莞市富雅五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市佳显自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：谢某1。原告东莞市富雅五金塑胶制品有限公司与被告东莞市佳显自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告东莞市富雅五金塑胶制品有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市富雅五金塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费513元（已减半收取），由原告东莞市富雅五金塑胶制品有限公司负担。审判员 程 露二〇一九年十月二十一日书记员 曾宪芬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初2705号 原告：成都利信普惠企业管理有限公司，住所地成都高新区天府二街萃华路89号A座29层1、2、3、4、5、8单元，统一社会信用代码915101003957755122。 法定代表人：代红光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：曾娥敏。 委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。 本院于2019年8月8日立案受理原告成都利信普惠企业管理有限公司诉被告曾娥敏追偿权纠纷一案。原告成都利信普惠企业管理有限公司于2019年10月8日撤回了请求被告给付代偿款115280.45万元后，原告成都利信普惠企业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都利信普惠企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予成都利信普惠企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2806元，退还原告2756元，剩余50元减半收取25元，由原告成都利信普惠企业管理有限公司负担。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  李会梅 人民陪审员  杨新文 二〇一九年十月月二十八日 书 记 员  宋偲默
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2088号之六 申请执行人：金建中，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：何玉胜，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人金建中与被执行人何玉胜劳务合同纠纷一案中，经过财产调查无其他可供执行的财产。本案申请执行标的25071元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员 孙 玄
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗俊烯、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人罗俊烯申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8168号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2393号原告：李雨泽，男，1988年9月12日出生，汉族，住太原市。被告：山西万国商业广场开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号22幢。法定代表人：刘实。本院在审理原告李雨泽诉被告山西万国商业广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年9月29日向原告李雨泽依法送达了预交诉讼费通知书，原告李雨泽未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1693号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：徐江南、杨双红,浙江银偌律师事务所律师。 被告：余寅卓，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告余寅卓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人徐江南到庭参加诉讼。被告余寅卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款315686.57元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年7月5日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的315686.57元为准暂算至2018年12月5日共计5个月，315686.57元*4.35%÷12×5=5721.82元）以上两项合计321408.39元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向黄迪芬等投资人共计借款300000元，起息日为2017年7月9日，到期日为2018年7月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款，根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为陆晓红等投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年7月11日支付了保险金共计315686.57元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故诉至法院，望判如所请。 被告余寅卓未答辩。 原告人保宁波分公司围绕诉讼请求依法提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明各1份、合同履约保证保险条款保险单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、保证金支付凭证、债权转让书各1份。经庭审出示、质证。被告余寅卓因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告人保宁波分公司的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2017年7月8日，余寅卓通过宁波银行直销银行投资平台向黄迪芬等投资人借款300000元，借款期限自2017年7月9日至2018年7月5日，借款利率为年利率5.2%，项目编号为0200100117005775。宁波银行于2017年7月9日向余寅卓的银行账户转账300000元。同日，人保宁波分公司签发了投保人为余寅卓《借款合同履约保证保险2号保险单（抄件）》，载明被保险人黄迪芬，并非单一被保险人，与投保人合法签订合同，并在合同关系中作为债权人的企业/个人、合同金额300000元、赔偿限额315686.57元、保险期间12个月，自2017年7月9日零时起至2018年7月5日二十四时止。 借款到期后，余寅卓未按期还款。人保宁波分公司出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，载明：保险险别合同履约保证保险、借款合同编号优选投资项目【0200100117005775】、被保险人黄迪芬、保险期限自2017年7月9日零时起至2018年7月5日二十四时止、保险金额315686.57元、出险日期2018年7月5日、出险地点宁波、出险情况说明：截至2018年7月5日24时止，融资人（投保人）余寅卓因借款客户原因仍未偿还借款合同（对应平台融资项目编号：优选投资项目【0200100117005775】）项下合计315686.57元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，特许保险公司申请保险赔偿，赔偿金额合计人民币315686.57元，并将上述款项支付至如下账户：户名宁波银行（自建平台到期清算户）、开户行宁波银行股份有限公司、账户11×××04。2018年7月11日，人保宁波分公司通过其银行账户向宁波银行（自建平台到期清算户）转账315686.57元。 另查明，《直销银行投融资平台服务协议》（2015011版/投资人版、融资人版），分别约定：直销银行投融资平台服务协议是“宁波银行直销银行”投融资平台与投资人、融资人就本平台提供服务相关事项所订立的有效合约。您通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定。投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认，如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。 本院认为，原告人保宁波分公司与被告余寅卓签订的保险合同合法有效，依法应受法律保护。被告余寅卓未依约履行还款义务，原告人保宁波分公司在履行其保险义务后有权按合同约定向被告余寅卓行使权利。因此，原告人保宁波分公司诉请要求被告余寅卓支付理赔款315686.57元，本院予以支持。另，原告人保宁波分公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失，并无不当，但其主张自2018年7月5日起算，缺乏依据，本院酌情确定自起诉之日2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失。对于原告人保宁波分公司多主张部分不予支持。被告余寅卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余寅卓于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔款315686.57元； 二、被告余寅卓于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司利息损失（自2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6121元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担109元，被告余寅卓负担6012元。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余寅卓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  李 华 人民陪审员  沈光禾 二〇一九年十月十五日 代书 记员  许秋莹
贵州省安龙县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2328民初2268号原告：普仪，男，1979年5月16日生，彝族，住贵州省安龙县。被告：韦荣光，男，1984年2月16日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。原告普仪诉被告韦荣光民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年10月17日庭审中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韦荣光向原告普仪借款本金150000元、2018年11月6日以前的利息21800元，合计171800元，被告韦荣光自愿于2019年11月5日前清偿，并自2018年11月7日起以150000元为基数按月利率2%计算支付利息至债务履行完毕之日止（已清偿的22000元利息在执行时扣减）。案件受理费2411元（已减半收取），被告韦荣光自愿承担。上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字捺印后即发生法律效力。当事人不按期履行上述义务的，权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  贺时品二〇一九年十月十七日书记员  罗钰清
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4174号 原告（执行案外人）:高鹏燕，女，住济南市。 委托诉讼代理人：王葆林，男，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，住济南市。 被告（申请执行人）：楚发展，男，住济南市。 委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王怀明，男，住济南市。 原告高鹏燕与被告楚发展、第三人王怀明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高鹏燕的委托诉讼代理人王葆林、被告楚发展的委托诉讼代理人许兴斌、第三人王怀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高鹏燕向本院提出诉讼请求：1.判决解除对原告购买的坐落于济南市天桥区无影山新村四区X室房屋（2019）鲁0105执异146号的查封；2.诉讼费由被告承担。诉讼中依法变更诉讼请求为：1.依法判令不予执行济南市天桥区无影山新村四区X室房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为法院作出的（2019）鲁0105执异146号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、原告与第三人房屋买卖合法有效，1.2019年1月9日原告与第三人签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，也不损害社会公共利益，为有效合同。2.合同签订后，原告履约支付全部购房款并占有使用，为房屋的实际房主。二、被告对房屋进行财产保全没有法律依据。2019年4月10日被告因与第三人民间借贷纠纷申请查封房产，在原告与第三人完成房屋购买交易之后，侵犯了原告的财产权利。三、人民法院驳回原告的执行异议适用法律错误。1.执行裁定书中引用的济政办发【2017】13号文件属于地方政府规范性文件，其中的房屋限购政策不应当作为人民法院裁判的依据。2.原告购买房屋没有过错，更没有扰乱社会经济秩序，也不存在合同无法继续履行的情形，维护房屋交易现状更有利于社会经济秩序的稳定，与限购政策的初衷并不矛盾。四、原告购买房屋被查封，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，人民法院应当予以解封。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告楚发展辩称，依法驳回原告诉讼请求，被告与王怀明存在民间借贷关系，为此被告向济南市天桥区人民法院起诉王怀明，并查封王怀明所有的涉案房屋，案号为（2019）鲁0105民初1933号。原告与王怀明之间的房屋买卖合同未经司法机关确认无法核实其真实性，至今原告并未就王怀明存在的违约行为向法院诉讼。涉案房屋登记日期为2017年12月15日，根据济政办法（2017）13号文第四条之规定，涉案房屋不可进行上市交易。原告与王怀明之间房屋买卖合同没有进行房屋管理部门的网签手续和产权过户，原告也未提交证据证实其完全向王怀明履行了支付房款的义务。 第三人王怀明辩称，其与被告存在民间借贷关系，其同意协商解决此次案件。其与原告房屋买卖关系真实存在，经过房屋中介签约合同。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：楚发展与王怀明民间借贷纠纷一案，楚发展提起诉讼并申请财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）鲁0105民初1933号民事裁定书，裁定冻结被申请人王怀明银行存款20万元或查封其同等价值的财产。依据该民事裁定，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁0105执保408号协助执行通知书，查封了被申请人王怀明名下坐落于济南市天桥区无影山新村四区X室房屋（以下简称涉案房产）。高鹏燕对查封王怀明名下的涉案房产提出书面异议，2019年6月28日，本院作出（2019）鲁0105执异146号执行裁定书，裁定：“驳回高鹏燕的异议请求。”高鹏燕对该裁定不服，于法定期限内提起诉讼。 另查明，王怀明取得涉案房产的登记时间为2017年12月15日。2019年1月9日，高鹏燕与王怀明在济南济齐房地产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》一份，合同约定高鹏燕购买王怀明名下的涉案房产，购房总价款50万元。截止到2019年3月29日，高鹏燕通过银行转账向王怀明支付购房款47万元。余款3万元合同约定于涉案房屋办理过户手续时支付。2019年3月24日，王怀明向高鹏燕交付了涉案房屋，现涉案房屋由原告居住使用。诉讼中，高鹏燕、王怀明均认可之所以双方未办理涉案房屋过户手续，是因为王怀明取得涉案房屋产权证的时间不足2年，受济南市限购政策所限无法办理房产过户，需到2019年12月15日之后才能过户。 本院认为，申请人执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院对该实体上法律关系进行裁判，以法院准予对执行标的进行强制执行的救济方法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高鹏燕与王怀明签订涉案房屋买卖合同的时间为2019年1月9日，2019年3月24日王怀明已将涉案房屋交付原告高鹏燕使用，原告高鹏燕于2019年3月29日前已按照合同约定向王怀明支付了购房款47万元。涉案房屋被查封的时间为2019年4月17日。涉案房屋未办理过户手续是因为王怀明取得涉案房屋产权证的时间不足2年，受济南市限购政策所限无法办理房产过户。因此，高鹏燕对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，高鹏燕请求不予执行涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行第三人王怀明名下位于济南市天桥区无影山新村四区X室房屋。 案件受理费5305元，由被告楚发展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蔺 菲
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1730号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李广红，男，1969年8月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙淑霞，女，1974年10月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李广明，男，1973年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告李广红、孙淑霞、李广明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李广红、孙淑霞、李广明经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李广红、孙淑霞偿还借款本金77,000.00元和利息26,218.84元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求李广明承担连带保证责任；3.要求李广红、孙淑霞、李广明承担诉讼费用。事实和理由：李广红与李广明自愿组成互保小组，2016年6月30日李广红在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款77,000.00元，还款期限为2019年6月25日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李广红与孙淑霞系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，李广红、孙淑霞、李广明未能偿还借款。 李广红、孙淑霞、李广明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李广红、孙淑霞、李广明未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李广红与李广明自愿组成互保小组，2016年6月30日李广红在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款77,000.00元，还款期限为2019年6月25日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李广红与孙淑霞系夫妻关系，李广红妻子孙淑霞在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，李广红、孙淑霞、李广明未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与李广红、李广明签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李广红未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，孙淑霞知晓并同意李广红申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。李广明作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求李广红、孙淑霞按合同约定给付利息和逾期利息及李广明承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李广红、孙淑霞偿还借款本息和逾期利息及李广明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李广红、孙淑霞于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金77,000.00元及利息26,218.84元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以77,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、李广明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,364.00元，由李广红、孙淑霞负担，李广明负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁 宇
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申53号张仲凯：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324刑初197号刑事判决及本院（2018）黔03刑终707号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提起申诉，要求宣告申诉人无罪。本院审查认为，申诉人张仲凯以政府修建新州水库时占地征收补偿标准低等为由，多次煽动当地群众聚众阻碍工程施工，张远训、张远文、张远雄等人积极参与阻工，情节严重、造成严重损失，其行为已构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1965号原告：刘洋，男，1987年3月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被告：于井忠，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：顾学民，男，1961年4月1日出生，满族，农民，住隆化县。原告刘洋与被告于井忠、顾学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告于井忠、被告顾学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款人民币100,000元，利息65,000元。合计165,000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告于井忠找到原告借款人民币100,000元，并由被告顾学民作为担保人，承担连带偿还责任，二被告给原告出具了借条一张。于井忠按月息2.5分支付了一年半的利息45,000元。后原告需要用钱，多次找到二被告要求二被告履行还款责任，但二被告以种种理由推脱，拒不给付欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至人民法院。请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的请求，提交借条一份，内容为，今借到刘洋人民币壹拾万元，借款人于井忠，担保人顾学民。2016年2月1日。于井忠辩称，2016年开木材加工厂需资金周转，经顾学民介绍借原告100,000元，按月息2.5分还了一年半的利息45,000元，后来资金链断了，再没还上。顾学民只是介绍借款，一点好处没得到。希望原告宽容一段时间，借款人愿承担还本付息的责任。顾学民辩称，当时介绍于井忠向刘洋借款，担保人担保的是100,000元，没说利息。借款后，出借人和借款人要利息没有经过担保人，也没人找担保人要钱。2018年底，原告才找担保人。担保人当时担保的只是100,000元，借款人已还45,000元，担保人在剩余55,000元范围内承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告于井忠借原告刘洋人民币100,000元用于经营木材加工，被告于井忠向原告出具了借条，被告顾学民作为担保人在借条上签字。各方未书面约定借款期限、借款利息、担保方式。借款后，原告刘洋按月息2.5分向借款人于井忠收取利息，于井忠向原告支付了一年零六个月的利息45,000元后，再无力还款。原告为追索借款提起诉讼，要求二被告承担连带偿还责任，返还本金100,000元，利息65,000元。上述事实有原、被告陈述，原告提交的借条在案佐证。本院认为，被告于井忠向原告借款，原告与被告于井忠间形成民间借贷法律关系。原告已向被告于井忠提供借款，虽未书面约定借款期限、借款利息，但借款人于井忠认可支付利息，于井忠应当在原告催告后的合理期限内返还借款、支付利息。借款人至今仍未返还借款，视为原告催告后合理期限届满。原告主张的利息按年利率24%计算支付；担保人对借贷双方支付利息的约定不予认可，因借条未记载支付利息，其担保范围按照借条记载的金额确定，为100,000元，借款人已返还的45,000元，免除相应的保证责任。担保人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告于井忠于本判决生效后十日内返还原告刘洋借款本金100,000元，自2017年8月1日起，按年利率24%计算支付利息。二、被告顾学民在55,000元责任限额范围内承担连带返还责任。顾学民承担连带责任后，有权向债务人于井忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由被告于井忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一九年十月二十五日书记员  计 玉附页：一、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费3,600元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，逾期按撤回上诉处理。上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人（全称）。三、申请执行事项申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。