wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初994号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。营业场所：浚县黄河路中段。负责人：谢红星。职务：行长。委托诉讼代理人：王吉祥，男，1960年7月29日出生，汉族，住浚县。系农行员工。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，住浚县。系该行员工。被告：杨玉海，男，1967年9月8日出生，汉族，住浚县。被告：高攀，男，1974年3月28日出生，汉族，住浚县。被告:雷骞，男，1991年1月6日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告杨玉海、高攀、雷骞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行的委托诉讼代理人王吉祥、何巍到庭参加诉讼。被告杨玉海、高攀、雷骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨玉海立即偿付原告贷款本金49995.2元，利息31338.64元（利息计算至2019年3月10日），本息合计81333.84元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；2、请求依法责令被告高攀、雷骞承担连带清偿责任；3、请求依法责令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告杨玉海、高攀、雷骞三户联保，杨玉海在我行贷款50000元，贷款于2014年2月5日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还我行贷款本息。被告杨玉海、高攀、雷骞未答辩。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行为证明自己的主张，向本院提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、借款合同、个人借款凭证、利息清单。被告杨玉海、高攀、雷骞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告杨玉海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款期限为2013年2月6日至2014年2月5日;借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告高攀、雷骞为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告杨玉海账户发放了贷款，正常利率为9.3%，超期利率为13.95%。后杨玉海未按合同约定全额向原告偿还借款本息。截至2019年3月10日，杨玉海尚欠原告借款本金49995.2元，利息(含罚息、复利)31338.64元。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行依约向被告杨玉海发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，杨玉海亦应按照合同约定承担还本付息的义务，故原告主张杨玉海偿还本息的请求，本院予以支持。关于原告主张被告高攀、雷骞承担连带保证责任的问题，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院认为，在原告与杨玉海签订借款合同时，被告高攀、雷骞为该笔借款提供担保，愿为该笔借款承担连带保证责任，现债务人杨玉海未依约履行债务，原告作为债权人要求保证人高攀、雷骞在其保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款49995.2元及利息(含罚息、复利)31338.2元（计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按合同约定及中国人民银行的规定支付利息至实际还款之日止；二、被告高攀、雷骞对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告杨玉海、高攀、雷骞负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  曹再强二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭永飞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13279号上诉人（原审原告）：上海沪泰律师事务所，住所地上海市徐汇区中山西路1800号17楼E1室。负责人：孙鄚刊，主任。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢杨平，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。上诉人上海沪泰律师事务所（以下简称沪泰所）因与被上诉人谢杨平法律服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初14164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沪泰所上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沪泰所的一审诉讼请求。事实和理由：本案双方签订的《聘请律师合同》虽然约定合同有效期至2016年12月31日止，但不能就此认定双方约定上述日期为谢杨平实际取得执行款的最后期限。在执行案件的司法实践中，由于各种客观因素的影响，执行款发放以及到账的时间要晚于申请执行日期以及执行行为发生日期。沪泰所在法律服务合同有效期内已完成受托事务，通过与上海市黄浦区人民法院执行庭的积极沟通，促成谢杨平于2016年10月28日分得执行款项人民币617,463.74元。至于谢杨平最终仅获得270,900.67元执行款，并非沪泰所过错所致，沪泰所要求谢杨平支付律师费合法合理。被上诉人谢杨平辩称，不同意上诉人沪泰所的上诉请求。沪泰所没有提供法律服务，双方签订的《聘请律师合同》约定合同履行期限至2016年12月31日，但截至该日，谢杨平没有收到执行款，合同目的没有实现。谢杨平直至2017年11月14日才收到执行款，而且款项金额大幅缩水，请求二审驳回上诉，维持原判。沪泰所向一审法院起诉请求判令：1.谢杨平支付律师费61,746.30元；2.以61,746.30元为基数自2016年10月29日起至实际清偿日止按日千分之一支付违约金。一审审理中，沪泰所变更诉请金额为27,090元并以此为基数支付违约金。一审法院审理后，于二○一九年八月十五日作出判决：驳回上海沪泰律师事务所的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671.80元，由上海沪泰律师事务所负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人沪泰所与被上诉人谢杨平签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定有效期至2016年12月31日，表明之后合同失效，对双方不再具有法律约束力。因此，一审认定2016年12月31日为谢杨平实际取得执行款的期限，合法合理，本院予以确认。而且双方在合同中约定律师费按风险代理收取，沪泰所应当承担谢杨平未能按约收取执行款的法律风险。虽然在2016年10月28日黄浦区人民法院向周宁县人民法院汇入执行款617,463.74元，但周宁县人民法院实际于2017年11月14日向谢杨平账户汇入执行款270,900.67元，因此，谢杨平实际取得执行款的时间要晚于双方约定的执行款到账期限，而且其时，合同早已终止。沪泰所再行要求谢杨平支付律师费，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人沪泰所的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477.30元，由上诉人上海沪泰律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十四日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1086号 山西泓祥物流有限公司： 你与郝云飞、郝石玉、孙保娥、张利平、郝云静的附带民事赔偿一案，涉县人民法院于2019-8-30作出的（2019）冀0426刑初62号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426刑初62号刑事附带民事判决书。 （2）申请执行费7850元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3496号 原告：蒲晓华，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：蒲小兵，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：戚华兰，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：蒲晓燕，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 四原告共同委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：谢雨秀，女，1947年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨春福（系谢玉秀之夫），男，1943年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：王正香，女，1949年4月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：贺子阳，男，1945年3月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：贺云会，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：吴明华，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 第三人：贺圣伦（曾用名贺攀），男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：贺云楷，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 原告蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕与被告谢雨秀、第三人王正香、贺子阳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日受理后，原告申请追加贺云会、吴明华、贺圣伦、贺云楷为第三人，本案依法追加贺云会、吴明华、贺圣伦、贺云楷为本案第三人。本院依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告谢雨秀及其委托诉讼代理人、第三人贺云楷的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第三人王正香、贺子阳、贺云会、吴明华、贺圣伦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、撤销阆中市人民法院（2019）川1381执异33号裁定书；2、判决（2018）川1381执恢617号执行裁定所提取的款项中的45.1万元归四原告所有。事实与理由：四原告系近亲属。四原告与吴明华、王正香、贺云会、贺攀（系李蕾转让）共同购置了阆中市江南卫生院房屋，并按份共有。2018年，该房屋涉及政府拆迁，八位共有产权人便共同委托贺云楷代签《拆迁安置补偿协议》和领取拆迁款。拆迁款共计760.2万元。贺云楷和贺云菊事实上已经领取拆迁款700.2万元，仅向四原告转款335万元，尚有45.1万元在江南办事处未领取。阆中市人民法院根据被告的申请冻结了60万元补偿款，后予以了提取，所提取款项中有四原告的45.1万元。 被告谢雨秀辩称，原告诉状中载明的60万元中有40多万是原告的还是第三人的不明确。335万元是贺云菊转账还是贺云楷转账不清楚。法院执行正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贺云楷辩称，八人共同购买江南卫生院是事实，拆迁补偿款760万元也是事实。第三人已向原告转款375万元，所剩5万元因原告与第三人存在争议双方协商事后再作处理。 第三人王正香、贺子阳、贺云会、吴明华、贺圣伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢雨秀与贺子阳、王正香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）川1381民初3712号民事判决，判决由贺子阳、王正香在判决生效后十日内偿还谢雨秀借款340000元，并从2014年9月起至还清之日止按年利率24%计付资金利息（已付利息20000元未作扣减），案件受理费3650元由贺子阳、王正香负担。判决生效后，谢雨秀向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年2月5日作出（2018）川1381执210号执行裁定，对蒲晓华、王正香等共有的位于阆中市房屋予以查封，2018年2月28日本院作出（2018）川1381执210-1号执行裁定，对王正香在阆中市人民政府江南办事处应领取的拆迁安置补偿款60万元予以冻结，2019年2月13日本院作出（川）1381执恢617号执行裁定，对王正香在阆中市人民政府江南办事处应领取的拆迁安置补偿款598000元予以提取。 另查明，位于阆中市房屋属蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕、吴明华、王正香、贺云会、李蕾（后转让给贺圣伦）共有。政府因建设需要，对该房屋实施拆迁。2018年10月24日，前述共有人共同委托贺云楷办理房屋协谈、资金结算等全部事宜，后贺云楷将收款事宜转委托给贺云菊。经协谈，该房屋拆迁安置补偿款为6750348元，遗留问题经费850000元，提前搬家费2000元，计7602000元。嗣后，阆中市人民政府江南办事处向贺云菊支付2400000元，向贺云楷支付3752348元。贺云菊向蒲晓华转账3350000元。蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕认为本院提取的598000元有自己的451000元向本院提出执行异议，2019年5月22日，本院作出了（2019）川1381执异33号执行裁定，驳回了蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕的执行异议，蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕在法定期限内又向本院提起执行异议之诉。 认定上述事实，有房权证阆中字第××号房屋所有权证、房屋拆迁安置协议书、委托书、领款单、银行回单、（2017）川1381民初3712号民事判决，（2018）川1381执210号执行裁定，（2018）川1381执210-1号执行裁定，（2019）川1381执异33号执行裁定及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据阆中市房地产管理局颁发的房屋所有权证以及拆迁补偿安置协议，能够证明位于阆中市房屋属于蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕、吴明华、王正香、贺云会、贺攀共有，其房屋拆迁补偿款7602000元应由蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕、吴明华、王正香、贺云会、贺攀共同享有。四原告在本案中主张系按份共有，各享有八分之一的份额。本院依据生效判决书对王正香应享有份额中的600000冻结后提取了598000元，未损害其他共有人的权益。原告蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告蒲晓华、蒲小兵、戚华兰、蒲晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  李大泉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  龚钰婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3576号原告:河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道中段路南。法定代表人王全禄，董事长。委托诉讼代理人潘守信，该公司职工。代理权限：特别授权。被告:孙参军，男，汉族，住杞县。被告:孙红艳，女，汉族，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告孙参军、孙红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘守信和被告孙参军到庭参加诉讼，被告孙红艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙参军、孙红艳共同偿还贷款本金50000元及利息（从2017年8月25日至付清之日，扣除已付利息3639.33元）、罚息。事实与理由：孙参军因收蒜需要资金为由向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2017年8月25日至2018年8月25日止，月利率为7.965‰，该笔贷款于2018年8月25日到期，到期后被告未按约定还款，发生逾期。孙参军与孙红艳系夫妻关系，在借款时孙红艳出具还款承诺书，承诺愿意共同承担本次借款债务。现提起诉讼，请求支持河南杞县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。被告孙参军辩称，对贷款事实认可，孙参军愿意在出狱后进行偿还该笔贷款。孙红艳从2015年外出，至今下落不明。被告孙红艳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：孙参军、孙红艳系夫妻关系，2017年8月25日，孙参军因收蒜需要资金为由在杞县农村信用合作联社借款，双方签订个人借款合同一份，借款金额50000元，借款期限12个月，自2017年8月25日至2018年8月25日止，月利率为7.965‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，并约定结息为其他方式不定期，还本方式为其他方式不定期。合同签订后被告已支付利息3639.33元。孙红艳出具有贷款人配偶还款承诺书，承诺借款为夫妻共同债务并以个人和家庭财产对未清偿的贷款本金及利息承担无限偿还责任。另查明，杞县农村信用合作联社于2017年8月9日更名为河南杞县农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人陈述，借款合同，借据，承诺书，豫银鉴复（2017）216号文件等证据予以证实。本院认为，当事人双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，孙参军应按约定履行义务。孙参军与河南杞县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同于2018年8月25日到期，孙参军未按照合同约定清偿本金利息，履行其义务，已构成违约，河南杞县农村商业银行股份有限公司要求孙参军偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在孙参军、孙红艳夫妻关系存续期间，且有孙红艳承诺书，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙参军、孙红艳于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率7.965‰计算，从2017年8月25日至付清之日，扣除已付利息3639.33元）、逾期罚息（罚息在原利率基础上加收50%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费900元，均由被告孙参军、孙红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  孙德华二〇一九年十月八日书记员  乔聪慧
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0705执98号 申请执行人：鹤岗市华宏建筑材料有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区竣德东路；法定代表人：赵树生，系该公司董事长。 被执行人：大庆未来中建建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤龙祥路；法定代表人：魏国栋，系该公司负责人。 申请执行人鹤岗市华宏建筑材料有限公司诉被执行人大庆未来中建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2015）西民初字第162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大庆未来中建建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院于2019年11月5日对被执行人大庆未来中建建筑工程有限公司进行了网络四查。 经查，被执行人大庆未来中建建筑工程有限公司暂无可供执行财产，本院对被执行人进行了限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结西林区人民法院作出的（2015）西民初字第162号民事判决书的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索，随时享有向我院申请恢复执行程序的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宇 审判员  李景会 审判员  高明月 二〇一九年十月二十四日 书记员  魏 爽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7159号原告(案外人)：徐州铁路天宇房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路386-8号。法定代表人：王立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告(申请执行人)：余春杰，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告（被执行人）：唐金鹏，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告徐州铁路天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）与被告余春杰、唐金鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人周大海、高波，被告余春杰委托诉讼代理人陈娜娜，被告唐金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求:一、不得对位于新沂市新安街道新铁家苑1-1-×××室房屋（以下简称×××室房屋）及1-1-××号车库（以下简称××号车库）的执行；二、解除NO.XY××××7号、NO.XY××××8号《商品房买卖合同》，确认×××室房屋和××号车库属天宇公司所有。事实和理由：2011年4月1日，天宇公司与唐金鹏就×××室房屋和××号车库签订《商品房买卖合同》，将×××室房屋和××号车库出售给唐金鹏。合同签订后，唐金鹏仅支付了部分购房款，尚欠174101元购房款未付清。天宇公司至今未向唐金鹏交付涉案房屋，故涉案房屋所有权仍归天宇公司所有。在余春杰与唐金鹏民间借贷纠纷案件中，根据余春杰申请，法院查封×××室房屋和××号车库。天宇公司提出异议后，法院作出（2019）苏0381执异112号执行裁定，驳回天宇公司的异议请求，故提起本案诉讼。余春杰辩称，1.天宇公司与唐金鹏签订的《商品房买卖合同》合法有效，唐金鹏是涉案房屋的合法权利人，法院将涉案房屋作为唐金鹏财产执行，并无不当。2.《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。天宇公司自2011年5月1日即知晓其权利受到损害。天宇公司提起本案诉讼要求解除合同，已经超出诉讼时效期间。故请求法院驳回天宇公司的诉讼请求。唐金鹏辩称，唐金鹏与天宇公司就×××室房屋和××号车库签订买卖合同，合同签订后，唐金鹏已经支付部分购房款；下余购房款，天宇公司一直未催要。因此，涉案房屋属唐金鹏财产，法院可以执行，请求法院驳回天宇公司的诉讼请求。经审理查明：余春杰与唐金鹏民间借贷纠纷一案，余春杰于2018年2月9日向本院申请财产保全，本院作出（2018）苏0381民初500号民事裁定，查封×××室房屋和××号车库。该案经审理，本院于2018年3月28日作出（2018）苏0381民初500号民事判决，判令唐金鹏于判决发生法律效力之日起十日内向余春杰支付借款本金1852513元及利息（自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因唐金鹏未履行生效法律文书确定的义务，余春杰向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0381执3302号。案外人天宇公司提出异议后，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0381执异112号执行裁定，驳回天宇公司的异议请求。天宇公司不服该裁定，于规定期限内提起本案诉讼。另查明：1.涉案×××室房屋及××号车库系经济适用房。2011年4月1日，天宇公司与唐金鹏签订两份《商品房买卖合同》，合同号分别为NO.XY23477、NO.XY23478，合同约定：天宇公司将×××室房屋和××号车库出售给唐金鹏，价款分别为246628元、16747元；在合同签订时，唐金鹏应当分别支付购房款76628元、16747元，×××室房屋余款170000元应于2011年5月1日前付清。合同签订后，唐金鹏分别支付购房款76628元、16747元，下余购房款170000元未予支付。涉案房屋目前由唐金鹏占有使用。2.经本院释明，余春杰同意从不动产变价款中优先支付剩余房款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“根据《合同法》第九十四条规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，天宇公司与唐金鹏签订的《商品房买卖合同》约定，唐金鹏应于2011年5月1日前付清购房款，唐金鹏迟延支付购房款，天宇公司未在解除权发生之日起一年内要求解除合同，解除权消灭。故对天宇公司要求解除合同并确权的诉讼请求，本院不予支持。关于是否应继续执行问题。本院认为，执行法院对被执行人向案外人购买且已支付部分价款的不动产采取查封或其他执行措施，案外人提出执行异议，请求排除执行，如申请执行人同意从不动产变价款中优先支付剩余房款的，对案外人提起的执行异议之诉并要求停止执行的诉讼请求应当予以驳回。本案中，经本院释明，余春杰同意从不动产变价款中优先支付剩余房款，故对天宇公司要求停止执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告徐州铁路天宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5247元，由原告徐州铁路天宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王惠云人民陪审员  曹洪波二〇一九年十月二十五日书 记 员  章 璐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6210号 原告：钱渭虎，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：倪青松，男，1981年7月25日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：桐乡市绣晨服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇紫金路372号1幢5层。统一社会信用代码913304833135720850。 法定代表人：倪青松。 原告钱渭虎诉被告倪青松、桐乡市绣晨服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐初其到庭参加诉讼，被告倪青松、桐乡市绣晨服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：1.被告桐乡市绣晨服饰有限公司支付原告加工费65000元及逾期付款利息（以65000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告倪青松对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担（变更后）。 本院经审理查明：原告与被告桐乡市绣晨服饰有限公司之间存在加工织片业务往来，被告倪青松于2018年10月23日转账支付给原告10000元、2018年11月24日转账支付给原告20000元，合计30000元，2019年3月15日被告倪青松出具给原告欠条一份，载明：“今欠钱渭虎织片加工款65000元，定于2019年8月25日之前付清，欠款人：倪青松桐乡市绣晨服饰有限公司”。被告至今尚欠原告加工费65000元未付。 另查明，被告倪青松系被告桐乡市绣晨服饰有限公司唯一股东。 以上事实有欠条、结算清单、公司登记基本情况、转账明细等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，被告桐乡市绣晨服饰有限公司尚欠原告加工费65000未支付，理应按时支付，逾期未付应承担相应的违约责任，故原告对被告桐乡市绣晨服饰有限公司的诉讼请求，予以支持。另，桐乡市绣晨服饰有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由此可见，在债权人主张一人公司与其股东财产混同而否认公司人格的情形下，实行举证责任倒置的特别规则。因此，本案被告倪青松作为桐乡市绣晨服饰有限公司的唯一股东，应当举证证明公司财产与股东财产实质分离，但其并未举证，故其应对桐乡市绣晨服饰有限公司的上述债务承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告桐乡市绣晨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱渭虎加工费65000元及逾期付款利息（以65000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年8月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告倪青松对被告桐乡市绣晨服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1426元，减半收取713元，由被告桐乡市绣晨服饰有限公司、倪青松负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年十月十日 法官助理周晓芬 书记员邹玮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6910号申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被申请人：林锦梦，女，汉族，1988年6月5日出生，户籍地址：广东省电白县，现住江门市蓬江区。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人林锦梦信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人林锦梦价值105793.56元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2019年10月24日向本院预交财产保全申请费，并由中国银行股份有限公司江门新会支行出具保函作担保。本院审查认为：申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在105793.56元价值范围内，冻结被申请人林锦梦在金融机构的存款或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏锦江二〇一九年十月二十五日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2687号申请执行人王凯悦，男，汉族，1959年3月16日出生,科右中旗人,无业。申请执行人姜丽英，女，汉族，1961年4月8日出生,科右中旗人,无业。被执行人张署光，男，蒙古族，1987年7月6日出生,科右中旗人,农民。被执行人乌云娜，女，蒙古族，1989年9月12日出生,科右中旗人,农民。被执行人白来喜，男，蒙古族，1986年12月26日出生,科右中旗人,农民。本院立案执行王凯悦、姜丽英申请张署光、乌云娜、白来喜合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王凯悦、姜丽英于2019年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初2582号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十月十八日书记员 张 皓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4213号原告红曼同创投资基金管理（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区清河三街x号x层x。法定代表人宋红娟，该公司执行董事。委托代理人刘明俊，北京策略（南京）律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托代理人余仁祥，北京策略（南京）律师事务所实习律师。代理权限：代为调查取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告十堰亮润工贸有限公司。住所地：十堰市经济技术开发区狮园路x号。法定代表人沈威，该公司总经理。委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。第三人十堰科创投资管理有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪中路x号。法定代表人沈威，该公司总经理。委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。第三人十堰润特动力科技股份有限公司。住所地：十堰市经济开发区白浪x组。法定代表人刘锦，该公司董事长。第三人北京汇流乾元投资管理有限公司。住所地：北京海淀区翠微南里x号楼x单元x层x号。法定代表人陈萍，该公司执行董事。第三人史文杰，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托代理人孙伟伟，山东雅君律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代签、代收法律文书等。原告红曼同创投资基金管理（北京）有限公司（以下简称红曼公司）诉被告十堰亮润工贸有限公司（以下简称亮润公司）、第三人十堰科创投资管理有限公司（以下简称科创公司）、十堰润特动力科技股份有限公司（以下简称润特公司）、北京汇流乾元投资管理有限公司（以下简称汇流公司）、史文杰合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告红曼公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款120万元人民币；被告以120万元为基数，自2017年12月15日起至实际付款之日，按同期人民银行贷款利率向原告支付利息（截至起诉之日，利息金额74178元）。事实与理由：被告股东为科创公司（持有被告67%股权）、张永亮（持有被告33%股权），其中张永亮系由润特公司指派登记为被告股东。2017年12月，原告与科创公司、润特公司、汇流公司、史文杰商议一致：各方共同向被告投资600万元，其中原告投资120万元，投资期限2个月（2017年12月15日至2018年2月15日），到期后由被告还本付息。2017年12月6日，各方签署《十堰亮润工贸有限公司润滑油生产、销售项目投资协议》予以确认。2017年12月13日，原告通过银行转账，向被告支付120万元借款，但被告至今未归还原告上述款项。经审查，本院认为，本案不属于民间借贷纠纷，而是合伙纠纷，因本案未进行清算，而涉及双方的权利义务关系正在诉讼或者执行之中，清算的条件尚未成就，且原告追加的当事人信息不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告红曼同创投资基金管理（北京）有限公司的起诉。案件受理费16268元，退还原告红曼同创投资基金管理（北京）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十月十七日书记员  石 珍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1306号之一 申请执行人：汪静，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：黄波，男，汉族，1970年12月22日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：叶泽辉，男，汉族，1972年11月29日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动路39号，统一社会信用代码9161000022053053X8。 关于申请执行人汪静与被执行人黄波、叶泽辉、陕西建工第十建设集团有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，巴中市中级人民法院2019年4月25日作出的（2019）川19民终185号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄波、叶泽辉应在判决生效后三十日内支付申请执行人汪静工程款3506523.40元，并自2016年11月1日起按年利率6%的标准计付资金利息至本息清偿时止；陕西建工第十建设集团有限公司承担连带清偿责任。但三被执行人未履行义务，汪静于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行中查明，被执行人黄波有如下财产：位于成都市天府新区175号39栋21层XXXX号住宅一套【不动产权证书号:川（2019）成天不动产权第000XXXXX号】。被执行人叶泽辉有下列财产：位于仁寿县（蓝桥翠锦）4幢3单元6层X号住宅一套【不动产权证书号:川（2017）仁寿县不动产权第001XXXX号】；川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车一辆；川Ａ×××××奥迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄波位于成都市天府新区175号39栋21层XXXX号住宅一套【不动产权证书号:川（2019）成天不动产权第000XXXXX号】；查封期限三年，自2019年11月4日至2022年11月3日， 二、查封被执行人叶泽辉位于仁寿县（蓝桥翠锦）4幢3单元6层X号住宅一套【不动产权证书号:川（2017）仁寿县不动产权第001XXXXX号】；查封期限三年，自2019年11月4日至2022年11月3日， 三、查封被执行人叶泽辉名下川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车一辆，查封期限两年，自2019年11月4日至2021年11月3日。 四、查封被执行人叶泽辉名下川Ａ×××××奥迪牌车一辆，查封期限两年，2019年11月4日至2021年11月3日。 在查封期间，被查封财产由被执行人管理、使用，但不得买卖、赠与、毁损、租赁、抵押和设置其他权利负担，并不得妨碍执行，相关部门不得办理产权过户、抵押等登记手续；申请执行人汪静负责监管。 查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的风险。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审判长 郭 鹏 审判员 裴茂森 审判员 杨 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 李 玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15441号原告：南京睿实消防安全设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东麒路6号东山国际企业研发园C2栋4层，统一社会信用代码913201150532921234。法定代表人：杨秀清。委托代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。委托代理人：程至锦，公司员工。被告：重庆迪安消防工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号29层29-15，统一社会信用代码500103000013725。法定代表人：刘念。本院在审理原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告重庆迪安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案，因原告南京睿实消防安全设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 莲二〇一九年十月十七日书记员 王兰蝶
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初727号原告：张娟，女，1975年2月28日出生，汉族，烟台市鲁宇金属制造有限公司法定代表人，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被告：吕本政，男，1974年5月9日出生，汉族，中国网副主编，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王泽辉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖寒，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。原告张娟与被告吕本政名誉权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许春莲人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十月十八日法官助理宋城承书记员李承江
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2173号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人宋火熔，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1028号起诉书指控被告人宋火熔犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉。被告人宋火熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日5时31分许，被告人宋火熔酒后驾驶牌号为“闽EFXXXX”的小型面包车行驶至本市闵行区莲花南路江川东路口西100米处发生侧翻，构成单车事故，并承担事故全部责任。经检验，被告人宋火熔血液中的乙醇浓度为1.19mg/mL。事故发生后，民警接群众报警后至现场处置。到案后，被告人宋火熔如实交代了上述事实。上述事实，被告人宋火熔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库信息，公安机关的道路交通事故认定书、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋火熔违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋火熔具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋火熔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)宋火熔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十三日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民辖终59号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区鼎汇丰食品加工厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街206-256号。负责人：李松林，该加工厂投资人。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳龙成塑料包装有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇陈平堡村。法定代表人：杨光，该公司经理。上诉人沈阳市于洪区鼎汇丰食品加工厂因与被上诉人沈阳龙成塑料包装有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉讼请求：1、撤销铁岭县人民法院（2019)辽1221民初1694号驳回管辖异议民事裁定书；2、将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。事实和理由：一审法院认为本案合同履行地点不明确而适用司法解释确定由接受货币一方作为合同履行地点是错误的。本案中，被上诉人承认“按照上诉人指令进行生产，并按照上诉人要求将货品发送给上诉人指定地点”，由此可知，双方己经达成一致，即由被上诉人将货品运送至上诉人指定地点（上诉人所在地）完成交付，本次交易完毕。而且，在双方签订的合同中也是如此约定的，该交易方式是双方自始至终一直沿用，故本案合同实际履行地点双方约定明确的，即为上诉人所在地，而非由司法解释确定由接受货币一方所在地。被上诉人在诉状中提出在“2018年2月至2019年5月期间为上诉人提供包装袋共计28万余元，但称上诉人仅支付22万余元，仍拖欠6万余元，因上诉人不履行支付货款义务诉至一审法院”可知，被上诉人己承认该货款是在上述期间发生的债权债务，而非是2018年9月27日签订合同之前的债权债务，因此，在合同履行期间产生的纠纷应由双方约定的被告所在地人民法院进行管辖审理。上诉人与被上诉人之间于2018年2月初才开始合作，双方建立的是长期合作卖卖关系，2018年9月签订的《包装袋购销合同》是对双方合作的确认，并对双方权利义务进行约束，因此，关于买卖数量及货品单价均未在合同中明确，而是由双方另行通过电话或者订单形式确定，在合同签订前后，双方均是这么操作的，这也是符合一般市场交易习惯的，该合同适用于双方之间的一切卖卖活动。综上所述，请贵院依法裁定将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁定。本院经审查认为，虽然双方当事人于2018年9月27日签订包装袋购销合同，约定合同的有效期从2018年9月27日至2019年9月27日，并约定出现合同纠纷时，任何一方可向甲方住所地的人民法院起诉，但因本案双方在签订该书面合同之前双方已经存在包装袋购销关系，对签订该合同之前的行为并未约定适用该合同协议管辖条款，且上诉人也未提供证据证实本案上诉人起诉时主张的诉讼请求，因该合同而产生与签订的合同有关联，故上诉人主张适用约定管辖，由上诉人住所地人民法院管辖无证据证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  关铁强审判员  张 杰二〇一九年十月二十四日法官助理邱钺淇书记员刘爽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4315号 原告：方辛娣，女，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系受害人邓义三之妻。 原告：邓联东，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系受害人邓义三之子。 原告：邓涛，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，系受害人邓义三之子。 以上三原告的委托诉讼代理人：钟鸣、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：张保锋，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。 负责人：曹开云，系该公司经理。 地址：赣州市章贡区长岗路13号盛汇城市中心10号。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 原告方辛娣、邓联东、邓涛诉被告张保锋、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人肖辉泉、被告张保锋、被告平安财保公司的委托诉讼代理人付睿智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保锋赔偿三原告因受害人邓义三死亡造成的各项经济损失计人民币131814.60元。具体赔偿清单为：死亡赔偿金72300元（14460元/年×20年）、丧葬费5386元（已核减被告张保峰支付的30000元）、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费计4128.60元，合计人民币131814.60元；2、被告平安财保公司在保险范围内承担民事赔偿责任；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2019年6月15日，被告张保锋驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车与行人即本案受害人邓义三在南康区唐隆公路麻双乡东排村路段发生碰撞，造成车辆损坏、受害人邓义三受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告张保锋承担事故全部责任，受害人邓义三不承担事故责任。被告张保锋驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车向被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔，保险金额为100万元）。因双方就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求处理。 被告张保锋辩称，1、赣Ｂ×××××小型轿车向平安财保公司投保了交强险和第三者责任险，要求其承担保险责任2、被告已先期赔偿原告方损失计人民币11万元，已取得原告方谅解；3、原告方主张的损失，不合理部分请求法庭依法核定；4、本案受理费由谁负担，由法院判决。 被告平安财保公司辩称，1、对事故责任认定无异议；2、被告张保峰醉酒驾驶机动车发生事故，请求法庭明确被告保险公司在交强险内承担垫付责任后有权向被告张保峰追偿。同时，被告保险公司在商业第三者责任险内范围内不承担赔偿责任；3、原告方主张的精神抚慰金、处理事故误工费标准过高，请求法庭依法核定；4、被告不承担本案受理费。 经审理查明，2019年6月15日，被告张保锋醉酒驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车与受害人邓义三在南康区唐隆公路麻双乡东排村路段发生碰撞，造成车辆损坏、受害人邓义三受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告张保锋承担事故全部责任，受害人邓义三不承担事故责任。被告张保锋驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车向被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔，保险金额为100万元），且事故发生在保险期。2019年7月16日，被告张保锋与其妻王位兰（甲方）与三原告（乙方）达成了谅解协议，该协议主要内容为：1、除先期2019年6月21日赔偿甲方丧葬费3万元外，乙方一次性在保险外再向甲方赔偿计人民币8万元；2、乙方向甲方支付上述赔偿款后，双方权利义务结清，甲方不得以任何理由要求乙方或张保峰保险外的任何赔偿；3、张保峰所投保的保险由保险公司应赔偿的数额，由甲方起诉保险公司，乙方配合，如法院判决不由保险公司承担，则由乙方承担该保险赔付金额。受害人邓义三与其妻方辛娣生前共育有二男：即原告邓联东、邓涛。 以上事实有原、被告的庭审陈述及身份证、常住人口登记卡、保险信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、谅解协议、村委会证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，一、关于责任承担问题。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。本案中，南康区公安局交通管理大队认定被告张保锋承担事故全部责任，受害人邓义三不承担事故责任。原、被告对该认定不持异议，本院对该认定予以采信，确认被告张保锋承担本起事故全部民事赔偿责任，受害人邓义三不承担本起事故责任；二、关于交强险及商业第三者责任险赔付问题。被告平安财保公司辩称，被告张保峰醉酒驾驶机动车发生事故致人死亡，被告在商业第三者责任险内范围内不承担赔偿责任，但请求法庭明确被告保险公司在交强险内承担垫付责任后有权向被告张保峰追偿。本院对被告平安财保公司该项辩解意见予以采纳，并确认被告保险公司在交强险范围内承担垫付责任后有权向被告张保峰追偿；三、关于谅解协议问题。被告张保锋与其妻王位兰与三原告（乙方）达成了谅解协议系当事人对自身权利的处分，且该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以采信，并依据该协议确认本案受理由三原告负担为宜；四、关于三原告因受害人邓义三死亡造成各项损失的认定问题。1、三原告主张的死亡赔偿金72300元、丧葬费5386元、4128.60元，合计金额81814.60元，于法有据，本院予以支持；2、三原告主张的精神抚慰金于法有据，但标准过高，本院根据受害人邓义三年龄、事故造成精神损害程度及司法实践等实际情况，酌定三原告该项费用金额为25000元为宜。综上，三原告因受害人邓义三死亡造成各项合理经济损失计人民币106814.60元。据此,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十八条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下： 一、原告方辛娣、邓联东、邓涛因受害人邓义三死亡造成各项经济损失合计人民币106814.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险限额范围内赔付106814.60元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承担垫付责任后，其有权向被告张保峰追偿； 三、上述赔偿款计人民币106814.60元，限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于本判决生效后二十日内履行完毕。 案件受理费2936.40元，减半收取计1468.20元，由原告方辛娣、邓联东、邓涛共同负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年十月二十二日 法官助理  周德福 代理书记员  刘远华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初9938号原告：刘雪明，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：甘海辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市，现住浙江省桐乡市。原告刘雪明与被告甘海辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，因除公开外无法向被告送达文书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。原告对被告已完成工程量申请评估，本院予以准许，并委托了鉴定。2019年10月29日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘雪明起诉称，请求判令被告退还原告工程款合计人民币222000元。被告甘海辉未作答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一，《施工合同书》一份，证明原告将桐乡市石门菊海雅苑天鹅宛2－1的房屋承包给被告装修的事实。证据二，《设计委托协议》一份，证明原告将涉案房屋的装修设计委托案外人设计，并支付定金8000元。证据三，收款收据二份、银行转账凭证一份、微信转账记录二份，证明原告已支付（含设计费）的工程款。证据四，录像光盘一份，证明原告支付被告现金60000元，没有收据。证据五，原告申请对被告已完成的工程造价鉴定的报告书，证明被告已完成工程造价为52242元。被告未向本院提供证据。本院审查后认证如下：原告提供的证据一、证据三中除设计费定金收据外的证据系原件，被告未提出质证意见，该具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据二及证据三中的设计费定金收据为原告与案外人间发生的民事法律关系，与本案无直接联系，缺乏关联性，不予认定。证据四，为录像资料，无法确认原告向被告交付60000元的事实，不予认定，原告可以在提供相关证据印证后再另行主张。证据五，是本院委托有资质的机构作出鉴定报告，应予认定。根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年8月14日，原、被告签订了《施工合同书》一份，约定原告将桐乡市石门菊海雅苑天鹅宛2－1的房屋承包给被告装修，工程总价为290000元，工期为300天，开工日期为2018年8月16日，双方还对其他相关内容进行约定。原告为此于同年8月16日、10月15日、11月18日分别支付被告工程款137000元、8000元、9000元。被告已停止施工，其已完成工程造价为52242元。本院认为，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。根据合同法第六十条规定，双方应全面履行各自的合同义务。被告未举证证明原告存在违约行为前提下停止施工，其行为表明其不再继续合同。原告因此要求被告退还工程款意思表示中含有要求解除合同的请求，依照合同法第九十四条的规定，原告有权解除合同，所以原、被告双方签订的施工合同应予解除。依照合同法条九十七条的规定，在合同解除后，没有履行的不再履行，已履行的根据合同的履行情况和合同的性质处理。结合本案的情况，被告对原告已支付的工程款扣除被告已完成工程造价的余款应予返还原告，被告应返还原告工程款为137000＋8000＋9000－52242＝101758元。原告要求被告返还工程款222000元，缺乏事实依据，超出部分不予支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告甘海辉应于本判决生效后十日内返还原告刘雪明工程款101758元。二、驳回原告刘雪明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告刘雪明负担2295元，被告甘海辉负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长  陶永良陪审员  沈 红陪审员  钱晓清二〇一九年十月二十九日书记员  金胜群
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9436号 申请人：李国栋，男，1978年5月17日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被申请人：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，住所地北京市东城区藏经胡同17号1幢1562室。 法定代表人：江龙福，该公司负责人。 被申请人：江龙福，男，1978年4月17日出生，汉族，住所地北京市石景山区。 原告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司、江龙福诉被告李国栋股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年7月31日签订的《股权转让协议》，被告返还1100万元价款给原告；2、判令被告依据协议第三条约定承担违约责任，赔偿因其违约给原告造成的损失136万元（暂计算至起诉之日，实际应计算至被告实际返还1100万元之日止）；3、案件受理费及律师费等相关费用和支出由被告承担。 被告李国栋在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现申请人的身份证登记地址为石家庄市裕华区，并有裕祥园居委会出具的书面证明，证明申请人的经常居住地与住所地一致。故石家庄市裕华区人民法院依法应为其所在地、有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现申请人李国栋提供证据证实其住所地及经常居住地均为石家庄市裕华区，故本案应由裕华区人民法院管辖。故申请人提出的管辖异议成立，本案应移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。 本案受理费80元，由申请人李国栋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹志远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18256号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：孙艳双，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告孙艳双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告孙艳双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告孙艳双向原告偿还贷款本金253075.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为32688.83元，复利为2688.44元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告孙艳双未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：原告在2017年12月27日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2020年12月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：被告于原告起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金253066.34元、利息（含罚息）55897.68元、复利7893.25元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳双于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金253066.34元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）55897.68元、复利7893.25元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5626.79元、诉前财产保全申请费1962.26元，共计7589.05元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告孙艳双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5123号之一申请执行人：袁锌，男，1990年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李萧萧，女，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人袁锌与被执行人李萧萧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2903号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李萧萧偿还申请执行人袁锌借款本息87712.13元，违约金4500元。承担案件受理费1191元，向本院缴纳执行费1234元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院查明被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1234元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月十五日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4486号 原告：韦罗旋，男，1987年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：雷胜，男，1977年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告韦罗旋与被告雷胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告韦罗旋于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦罗旋自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦罗旋撤诉。 案件受理费2185元（原告韦罗旋已预交），减半收取1092.5元，由原告韦罗旋负担。 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十六日 书记员 杨以佳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3169号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：李广明，男，1960年8月6日生，汉族,住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初397号民事判决书,于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人李广明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年10月17日冻结被执行人李广明名下银行账户,但余额不足；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李广明联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人李广明名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行82752.1元及利息，截至2019年10月21日已经执行到位0元，未执行8082752.1元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄 菲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1500号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人侯红波，男，1986年2月5日出生，汉族，河南省永城市人，文化程度初中，户籍地址河南省商丘市永城市。2009年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月3日刑满释放。2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年10月25日刑满释放。2017年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月28日刑满释放。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1546号起诉书指控被告人侯红波犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人侯红波到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年6月21日12时许，被告人侯红波去到广州市海珠区，采用溜门入屋的方式，趁人不备，盗窃得被害人尹某1放在客厅玻璃柜面上的华为畅享6S手机1部（经鉴定，价值人民币449.25元）。2019年6月21日16时许，被告人侯红波被抓获到案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人侯红波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人侯红波表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人侯红波的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人侯红波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。惟被告人侯红波有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人侯红波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人侯红波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人侯红波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人侯红波在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人尹某1的损失人民币449.25元。三、扣押的套筒1个、锥头4个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十五日书记员  曾德瑜冯志焕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢377号之一申请执行人温州雅致展具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥东耕村榕兴路96-2号，组织机构代码：69363796X。法定代表人叶秋来。被执行人广州达芙妮鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村桃源西街自编168号三楼，组织机构代码：589514302。法定代表人胡建元。申请执行人温州雅致展具有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2825号民事判决，于2019年5月13日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为156630.79元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人广州达芙妮鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人广州达芙妮鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州雅致展具有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人广州达芙妮鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人156630.79元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人广州达芙妮鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人广州达芙妮鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。2019年8月31日，本院对被执行人之法定代表人胡建元予以拘留十五日。本院于2019年9月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4134号原告：李一石，男，1944年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑苹（系李一石之女），女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜明华（系李一石女婿），男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冯小红，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦中会，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告李一石与被告冯小红、秦中会相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一石及其委托诉讼代理人李淑苹、杜明华，被告冯小红、秦中会及其共同委托诉讼代理人殷国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一石向本院提出诉讼请求：判决1、被告停止侵害，立即撤除延伸至原告房屋的出檐；2、被告立即撤除原告等人出行中的障碍院墙；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系同村组村民系邻居，原老旧房屋是共墙。2018年，原被告的房子被政府列为D级危房改造对象后，被告未经原告同意，于2018年7月，私自将与原告的共墙撤除。原告发现共墙撤除后，要求被告按习俗给原告留三匹桷子作出檐，并强调被告只能按国土房管部门审批手续重建，不管是地面或者空间均不能侵占原告的所有物权，共有院坝人行通道保持原样。2018年7月9日，经村支两委及村级法律顾问，亲临被告建房现场，对其建房界畔拉线确定，原被告双方均无意见。由于原告年老体弱多病，经常不在原居住地居住，被告乘人之危将公共人行通道筑成了使原告等人通行不便的一道墙，建房完工后的出檐延伸到了原告正房屋顶，致使原告今后建房升高空间无法实现。综上，被告的上述行为，违反了法律规定，给原告等人造成了物权侵害和出行不便的困扰。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯小红、秦中会辩称：原被告房屋相互共墙系邻居属实。被告进行房屋重建时在原共墙的位置向右靠了80公分左右才另下基脚建房。被告建房过程中，原告无理取闹、百般阻扰，被告在原来宅基地的基础上让了原告80公分，系原告侵犯了被告的宅基地使用权，被告并未侵犯原告的任何权益。被告房屋的出檐系在空中，出檐超过的部分，处于预留的三匹桷子下面的巷道，该巷道系被告的地役区，以及被告在自己的地界修建的院墙均未侵犯原告的权益。双方当事人系邻居，应当本着互谅互让的精神解决纠纷。故请求人民法院依法判决。经审理查明：李一石与冯小红、秦中会系邻居，双方原土木结构房屋共墙。2018年，冯小红、秦中会因其房屋为D级危房，需拆除重建。重建时因李一石不同意再共列，经协商，冯小红、秦中会在其原房屋地基位置基础上，房后后退55厘米，房前后退90厘米定址新建。房屋主体建好后，与双方原共列墙壁间形成前宽后窄的巷道。冯小红、秦中会在安装屋顶桷子时，房后部分桷子，覆盖了巷道并延伸到双方原共墙的位置。后，冯小红、秦中会将其屋前地坝进行了硬化，并在靠近李一石房屋方向，原共墙位置处己方一侧向地坝外延伸修建了约60厘米高的地坝院墙，坝前留有出口、台阶可供行人通行。双方为房屋出檐、地坝院墙等问题发生争执，经村委、政府相关部门调解未果。上述事实，有当事人的陈述、房产证、现场照片、勘验笔录、集体土地建设用地批准书、乡村建设规划许可证、村委会调解情况说明、（2018）渝0230民初5391号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告冯小红、秦中会修建房屋的出檐以及在己方一侧修建的地坝院墙均未影响、妨害原告李一石的排水、通行等合法权益。故，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李一石的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李一石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一九年十月十四日书记员  安桂宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17962号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢秀勤，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢秀勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告谢秀勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告谢秀勤向原告偿还贷款本金70284.9元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为6722.87元，复利为334.06元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告谢秀勤未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：88000元；二、贷款发放情况：原告在2018年1月10日发放了金额为88000元的贷款,到期日为2021年1月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金70284.9元、利息（含罚息）6722.87元、复利334.06元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢秀勤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70284.9元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）6722.87元、复利334.06元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1733.54元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告谢秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2757号 申请执行人钱国峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人尤生，男，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人钱国峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初4008号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人尤生在（2019）浙0523执2757号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50525元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年十月二十四日 书记员 严炳超
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2818号原告：尤润格，女，汉族，1976年2月7日生，住伊川县。被告：何兴轩，男，汉族，1975年7月20日生，住伊川县。原告尤润格诉被告何兴轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告尤润格,被告何兴轩到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告尤润格向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金23万元，并按月息1.5分向原告支付借款利息，从2018年3月1日到本金还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要,分两次向原告借款26万元,具体为:2013年2月16日向原告借款10万元,2014年7月7日向原告借款16万元,合计26万元,约定利息为2分/月。后因原告回笼资金需要,向被告提出还款要求,经催要被告偿还原告本金3万元,后于2018年9月22日重新向原告出具结算借条一张,约定:“双方2018年3月底算账后,被告共欠原告本金23万元,之前利息按2分/月已结算至2018年2月底,自2018年3月开始按月息1.5分/月付息,以前借作废。”,但被告仍未按约向原告还本付息，故诉至本院。被告何兴轩辩称：借款属实，愿意庭后调解。原告尤润格为证明其诉讼主张，向法庭借条一张，及汇款凭证复印件两张，证明原被告借贷关系的存在。被告何兴轩质证称对其真实性均无异议。被告何兴轩未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告尤润格与被告何兴轩系朋友关系。2013年2月份被告做生意向原告借款10万元，2014年7月又借了16万元，利息付到2018年2月，本金偿还了3万元。2018年9月22日重新向原告出具结算借条一张,借条载明:“借条本人何兴轩和尤润格于2018年3月底算账后,共欠尤润格本金人民币230000元整（贰拾叁万元）,之前利息按2分/月已结算至2018年2月底,自2018年3月开始按月息1.5分/月付息,以前借条作废。借款人：何兴轩”之后被告何兴轩未再向原告尤润格还本付息，后原告尤润格诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告何兴轩向原告尤润格借款，并向原告出具借条、收条，双方借贷关系成立。对原告尤润格请求被告何兴轩偿还借款本金的诉23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，双方书面约定了月利率为1.5%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告何兴轩应从2018年3月1日起按照月息1.5%以借款本金23万元为基数向原告尤润格支付利息至本判决确定的履行期间止。被告何兴轩愿意调解，但经多次故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告何兴轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告尤润格借款本金23万元及利息（利息按月息1.5%自2018年3月1日起计算至本金偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，按照简易程序减半收取为2375元，由被告何兴轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月二十八日书记员 罗兰珍
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1731号原告：青冈县青冈镇宝驰隆汽车修配厂经营者：曹士刚，职务经理统一社会信用代码：92231223MA1AUP8C9B住所地：青冈县华亿汽配物流园8号楼北侧3门被告：黑山县盛丰运输有限公司（未出庭）法定代表人：那桂春，职务经理统一社会信用代码：91210726MA0QCGGE39住所地：辽宁省锦州市黑山县段家乡段家村二组。被告：叶忱，男，1988年6月26日出生，汉族，现住齐齐哈尔市拜泉县。（未出庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。负责人：岳汉夫，职务经理。统一社会信用代码：91210700736731068K住所地：锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11号委托诉讼代理人：耿东磊，该公司职员。原告青冈县青冈镇宝驰隆汽车修配厂与被告叶忱、黑山县盛丰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋锦州支公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告青冈县青冈镇宝驰隆汽车修配厂、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司到庭参加诉讼，被告叶忱、黑山县盛丰运输有限公司，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青冈县青冈镇宝驰隆汽车修配厂向本院提出诉讼请求：一、要求各被告给付原告维修车辆等各项费用共计28010元（修车费22010元、施救费4500元、路面损失3500元，扣除交强险支付的2000元）；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，叶忱驾驶辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿青冈县兴祯公路自西向东行驶至事故地点右转弯时，所驾车辆压坏道路后车辆后部掉入沟内，致其车辆损坏，叶忱和中国太平洋财产保险股份有限公司青冈支公司协商将该车送到原告处进行维修，原告与二被告达成三方协议并已实际履行维修义务，将车辆维修完毕，原告与二被告多次协商要求给付维修费等各项费用，一直协商无果，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决各被告给付原告各项费用共计28010元。被告叶忱无答辩。（未出庭）被黑山县盛丰运输有限公司无答辩。（未出庭）被中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，辽Ｇ×××××解放牌重型仓栅式货车在我公司投保了交强险，三者100万，车辆损失险保额为105800及各项不计免赔。事故发生在保险期限内，本交事故我公司交强险已经赔偿完毕，对于商业险赔偿责任，辽Ｇ×××××解放牌重型仓栅式货车的驾驶员提供的从业资格证系伪造的假证，我公司根据商业险保险合同约定，不承担赔偿责任。庭审中，原告青冈县青冈镇宝驰隆汽车修配厂举证如下：证据一、交通事故认定书一份，预证实2019年7月3日，叶忱驾驶辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿青冈县兴祯公路自西向东行驶至事故地点右转弯时，所驾车辆压坏道路后车辆后部掉入沟内，致其车辆损坏的交通事故。经质证，被告太平洋锦州支公司无异议。证据二、中国太平洋保险股份有限公司绥化支公司车险理赔报价清单一份，修车发票四张，施救费发票一张，预证实通过被告保险公司定损后同意对涉案车辆予以施救和维修的事实。经质证，被告太平洋锦州支公司无异议。证据三、黑山县盛丰运输有限公司授权书一份、赔款支付授权书一份，预证实黑山县盛丰运输有限公司同意此次事故理赔款支付给原告的事实。经质证，被告太平洋锦州支公司无异议。证据四、北京新月驾驶赔偿股份有限公司出具的证明一份，证实驾驶辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车司机叶忱的从业资格证是在其处办理的事实，经质证，被告太平洋锦州支公司有异议，认为各单位向法院提供的证明需出具人及负责人的签名，原告提供此证明只有该证据的单位公章，无出具人及负责人签名，无法证明证据真实性。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，叶忱驾驶辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿青冈县兴祯公路自西向东行驶至事故地点右转弯时，所驾车辆压坏道路后车辆后部掉入沟内，致其车辆损坏的交通事故。事故发生后，叶忱和中国太平洋财产保险股份有限公司青冈支公司协商将该车送到原告处进行维修，原告与二被告达成三方协议，约定由原告对涉案车辆进行维修，并由保险公司向原告直接支付赔偿款。现原告已实际履行维修义务，将车辆维修完毕。以上事实，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，被告太平洋锦州支公司对原告主张的维修费和施救费均无异议，对于原告提交的授权委托书无异议，本院予以确认，但对辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车司机叶忱的从业资格证有异议，认为是假证，但在庭审中，未提交任何证据证明其主张，本院对于被告太平洋锦州支公司主张叶忱的从业资格证为假证的主张不予支持。本院认为，本案争议的焦点是原告的主张应否支持的问题。通过庭审调查，叶忱驾驶辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生交通事故后，叶忱和中国太平洋财产保险股份有限公司青冈支公司协商将该车送到原告处进行维修，原告与二被告达成三方协议，约定原告青冈县青冈镇宝驰隆汽车修配厂对涉案车辆进行维修，授权原告就拖车费、车辆维修费直接向被告保险公司主张权利。庭审中，原告有证据证实其按保险公司要求对涉案车辆已维修完毕，被告叶忱驾驶的被告黑山县盛丰运输有限公司所有的辽Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告太平洋锦州支公司投保了车损险，事故发生在保险期限内，被告太平洋锦州支公司应在车损险的限额内对车辆维修费予以支付。太平洋锦州支公司对于二被告授权原告主张上述权利未提出异议，但庭审中被告太平洋锦州支公司主张叶忱不具有从业资格证，因其未提交证据予以证实，本院不予确认，如果太平洋锦州支公司有证据证实其主张，可另案主张权利。综上所述，本院对于原告要求被告给付其垫付的施救费、维修费的主张予以支持。对于其要求路面损失，因未提交任何证据予以证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共合同保险法》第十四条、二十三条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告维修车辆各项费用共计26510元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费251元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一九年十月十八日书记员  赵 越
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1000号郝某某、王某某：申请执行人郝某某与被执行人王某某返还原物纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初1372号民事判决书已发生法律效力。由被执行人返还申请执行人陕AXXXXX小型普通客车一辆。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，于2019年10月16日，在被执行人处当场将该车辆交付于申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月十六日1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19331号原告：张立宏，女，1975年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：天津小鲁二手科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰西路XXX号南2楼1049室。法定代表人：张晓真，总经理。委托诉讼代理人：蒋思颖，公司员工。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告张立宏与被告天津小鲁二手科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立宏,被告天津小鲁二手科技有限公司的委托诉讼代理人蒋思颖,被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人邵哲臻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告货款2,550元；2、判令两被告共同赔偿原告7,650元。事实和理由：2019年6月15日，原告在淘宝网上的小鲁优选官方店购买一台型号为iphone7plus的二手苹果手机，支付货款2,550元。商家广告称“正规渠道可开发票”。但在收到手机及配置的充电头、充电线之后，发现商家未开具发票，也未提供任何苹果官方的有效凭证，且这部手机在国内无法享受保修服务。现认为作为网店经营者的商家存在欺诈行为，平台管理者亦未能尽到职责，故请求法院判令两被告承担相应责任。被告天津小鲁二手科技有限公司(以下简称被告一)辩称，被告一系二手手机销售商，无法取得一手的凭证，“正规渠道可开发票”指的是开具小鲁公司的发票。在产品销售页面已经标明手机系二手且为日版，不存在对消费者的欺诈，故原告如能退还型号为iphone7plus的苹果手机及充电头、充电线，则同意退还原告货款2,550元，不同意其他诉讼请求。被告浙江淘宝网络有限公司(以下简称被告二)辩称，被告二系淘宝网的运营者，并非本案买卖关系的主体。作为平台运营者已尽到了协助双方沟通的义务，不存在过错，故不同意原告要求被告二承担责任的请求。原告为证明其主张，提供如下证据：1、涉案商品(手机一部、手机套一个、充电插头、充电线、开卡针)，大一科技公司制作的售后服务保障卡，被告自制的检测报告，证明涉案商品无法证明是原装正品，且检测报告上有“勾搭”两个字，用语不当，格式也不对；2、订单详情及查询截屏，证明购物经过以及涉案商品技术支持已过期；3、聊天截图，证明被告一无法提供发票；4、商品介绍截图，证明商家广告称“正规渠道可开发票”；5、手机包装盒，上面写着“其他版本”，而非商品介绍上写的“日版”；6、沟通记录，证明原告多次向被告二反映问题，按要求提供材料，却无结果。被告一质证称，对证据1、2真实性无异议，被告一售卖的是日版二手手机，已告知过原告，不能享受国内苹果官方的售后服务；对证据3、4真实性无异议，“正规渠道可开发票”指的是应消费者要求开具被告一的发票；对证据5代理人不清楚，证据6真实性无异议。被告二质证称，关于证据1，作为平台，对于消费者与商家买卖的具体实物并不清楚；证据2无异议；证据3恰恰说明被告二已尽到沟通职责；证据4系被告一制作，被告二未参与；证据5不清楚；证据6被告二系按程序处理，且被告二非执法机关，不能越权。被告一未提供证据。被告二提供交易快照，证明被告一在出售涉案商品时对该类商品的详细介绍。在“售前须知”一栏载明“关于发货，本店所有出售的商品均为二手，不提供任何发票及票据，本店配有售后保障卡，凭借此卡与手机防拆贴标可在本店享受免费保修一年的售后服务”。被告一对此无异议，原告不予认可。结合原、被告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告在被告一开设于淘宝网上的小鲁优选官方店购买一台型号为iphone7plus的二手苹果手机，支付货款2,550元。收货后，原告发现涉案商品电话技术支持已过期，维修和服务保障方面消费者权益法不适用(国外购买)，故向被告二提出交涉。被告二组织原告与被告一协商多次均无结果，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案中，在出售系争商品时，被告一未对涉案商品的情况作出全面清晰的介绍，未以显著文字警示消费者购买二手商品可能面临的售后服务风险，故原告要求被告一退一赔三的诉讼请求，本院予以支持。被告二作为网络交易平台提供者，在争议发生后提供了商家的真实名称、地址和联系方式，原告要求被告二承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告天津小鲁二手科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张立宏货款2,550元；二、原告张立宏于本判决生效之日起10日退还被告天津小鲁二手科技有限公司型号为iphone7plus的苹果手机一部、充电头一个、充电线一根；三、被告天津小鲁二手科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张立宏7,650元；四、原告张立宏的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，减半收取27.50元，由被告天津小鲁二手科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十月二十三日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4886号原告徐声美，女，汉族，1991年10月17日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。委托代理人杨发令、杨成儒（实习），云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530600579808075L。住所：云南省昭通市昭阳区荷花路6号。法定代表人马维明，公司总经理。委托代理人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。原告徐声美诉被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司（以下简称“泰鸿房产公司”）商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐声美的委托代理人杨发令、杨成儒，被告泰鸿房产公司的委托代理人白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐声美诉称，原告为购买被告所开发的位于昭阳区房屋，向被告支付了201859.00元首付款，双方于2017年7月25日签订《商品房购销合同》，合同约定，房屋总价款为451859.00元，扣除首付款，剩余房款由原告向银行贷款后支付给被告。交房时间为2018年1月31日前，被告如逾期交房，须自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2019年5月15日，被告以张贴公告的形式通知业主接房，因被告延迟交房，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19780.00元（共计逾期468天，其中前90天为：90天×30元/天=2700.00元，剩余378天，按总价款451859元×378天×0.01%=17080.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告泰鸿房产公司辩称，我公司未能按照合同约定向原告交付房屋，原因在于房屋所在区域已被纳入政府规划的拆迁范围，从而导致逾期交房，公司依法不应承担违约责任，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告徐声美针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体适格；2、《商品房购销合同》原件一份，证实被告应于2018年1月31日前将所售房屋交付原告使用，逾期交房，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行的事实；3、《收款收据》、《云南省农村信用合作社借款借据》、云南省农村信用社签购单、进账单原件各一份，证实原告已按合同约定履行了付款义务；4、《昭通雅苑项目尾期作业计划表》、《昭通雅苑交房情况回复》打印件各一份，证实被告曾回复昭阳区住房和城乡建设局，昭通雅苑项目定于2019年5月15日正式交房，而此时该项目尚未完工。被告泰鸿房产公司对徐声美提交的第1、2、3组证据的三性无异议，但对第2组证据的证明目的不予认可，认为房屋未能如期交付，系因房屋所在区域已纳入政府规划的拆迁范围，属不可抗力因素，泰鸿房产公司不应承担违约责任；第4组证据系复印件，其真实性无法核实且已超过举证期限，故不能作为证据使用。本院认为，原告徐声美提交的第1、2、3组证据能够证明其购买了昭通雅苑2幢5层503号房屋，被告泰鸿房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。泰鸿房产公司提出的质证意见，因未提交相应证据予以证明，本院不予采信。第4组证据因系复印件，对案件事实不具有证明力，不予确认。被告泰鸿房产公司向本院提交了《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》复印件各一份，证实泰鸿房产公司的诉讼主体资格。原告徐声美的代理人对泰鸿房产公司提交的证据无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述认定的证据材料，本院确认如下法律事实：2017年7月25日，原告徐声美与被告泰鸿房产公司签订《商品房购销合同》，徐声美购买泰鸿房产公司开发的位于昭阳区房屋，房屋价款为451859.00元。合同约定，徐声美支付首付款201859.00元，其余房款由徐声美向银行贷款支付；泰鸿房产公司于2018年1月31日前交付房屋。如逾期，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，按每天30元支付逾期交房违约金，合同继续履行；逾期90天后，按照已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，徐声美所购房屋在房管部门办理了登记备案手续。因泰鸿房产公司于2019年5月15日才通知接房，徐声美向本院起诉，要求泰鸿房产公司支付逾期交房违约金并承担案件诉讼费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则，行使权力、履行义务。被告泰鸿房产公司未按合同约定如期交房，其行为已构成违约，应当承担违约责任。其提出涉案房屋被纳入政府规划拆迁范围，导致逾期，不应承担违约责任的抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。泰鸿房产公司按合同约定应向原告徐声美支付逾期交房的违约金为：1、90天×30元/天=2700.00元；2、378天×451859元×0.01%=17080.00元。两项共计19780.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告徐声美支付逾期交房违约金19780.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费294.50元,由被告昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 云人民陪审员 赵 菁人民陪审员 李仁高二〇一九年十月十八日书 记 员 陈 涛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6711号 原告：丛秀玲，女，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：浦闪平，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告丛秀玲与被告浦闪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛秀玲委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，被告浦闪平未到庭。本案现已审理终结。 原告丛秀玲向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款231590元及逾期付款利息损失，并由其承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在皮毛买卖关系。自2016年，被告多次向原告购买皮毛产品，至2018年，被告尚欠原告231590元。原告多次催讨未果，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 本院认为，根据原告提交的欠条，可以确认双方存在买卖合同关系。原告已经交付货物，被告理应支付货款，故原告请求被告支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告浦闪平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浦闪平于本判决生效之日起十日内支付原告丛秀玲货款231590元及逾期付款利息损失（以231590元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍自2019年9月19日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，减半收取2387元，财产保全费1670元，合计4057元，由浦闪平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 驰