广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3697号原告：成金英，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********1*****301，公民身份号码440************624。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：朱连爱，女，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************1*1*401，公民身份号码440********2075741。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。原告成金英与被告朱连爱委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告成金英及其委托诉讼代理人梁满开、邓晴雯，被告朱连爱及其委托诉讼代理人黎露丝、陈伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还20515元及利息（自2018年9月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告告知原告可以通过其他渠道帮忙办理补缴社保的业务。原告于2018年8月28日将62000元转入被告的银行账户内，并在微信陆续向被告转账19215元，合计向被告转款81215元用于办理补缴社保业务。在所有款项交齐后，原告一直询问社保办理情况，直至2019年3月，被告仍未办理成功，原告立即要求被告全额退款，但截止起诉之日，被告只退还原告60700元。被告朱连爱辩称，朱连爱与成金英、谢梅峰是在世纪星工作时认识的，此前谢梅峰帮朱连爱成功办理过补缴社保的手续。基于对谢梅峰的信任，朱连爱委托谢梅峰办理补交医保的手续，并于2018年8月24日及11月9日共计向谢梅峰支付了11750元，用于办理补办医保的费用。成金英得知朱连爱委托谢梅峰代办补缴社保事宜后，主动请求朱连爱帮忙联系谢梅峰代其办理补缴社保的事宜。朱连爱将成金英需要补办社保事宜转告谢梅峰，谢梅峰承诺可以办理，成金英同意后将相应款项先支付给朱连爱，朱连爱再以转账的方式支付给谢梅峰并备注成金英的名字。除成金英外，还有其他同事及亲戚也通过朱连爱委托谢梅峰办理相关补缴社保手续。朱连爱将办理补缴社保的费用支付予谢梅峰后，曾多次追问谢梅峰办理的进展，而谢梅峰一直以办理手续比较繁琐需要时间为由进行应对，后一直无果。朱连爱、成金英及其他一同办理补缴手续的人认为谢梅峰存在诈骗嫌疑，于2019年5月13日在某餐饮店找到谢梅峰协商，谢梅峰向所有在场人出具了承诺书，承诺2019年5月18日先退还100000元，余款在2019年5月23日前全部退还。但谢梅峰没有依约履行，仅向朱连爱退回了部分款项，朱连爱收到款项后已向成金英退回。2019年5月31日，朱连爱到荷城派出所报案，2019年6月1日谢梅峰因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。成金英通过朱连爱找谢梅峰帮其办理社保补缴手续，而非委托朱连爱办理，其所支付的款项均由谢梅峰收取，期间成金英也自行联系过谢梅峰沟通办理补缴社保的事宜，且成金英明知朱连爱是做酒店行业的，根本没有能力办理社保补缴手续，因此与成金英存在委托合同关系的是谢梅峰，朱连爱只是居间人。现谢梅峰因涉嫌诈骗被刑事拘留，成金英作为受害人，应向谢梅峰追赃。即使朱连爱与成金英存在委托合同关系，在委托前成金英明知朱连爱委托谢梅峰办理并表示同意，且在谢梅峰出具承诺书时成金英已对此进行了追认，根据民法总则第一百六十九条的规定，朱连爱无需对谢梅峰的行为承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告朱连爱提交的承诺书1份，原告成金英对其真实性无法确认，即使是真实的，也是被告和谢梅峰之间出具的，与原告无关，并不能否定原、被告之间的委托关系。本院认为承诺书有相关当事人的签名，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，成金英向朱连爱咨询办理补缴社保事宜，朱连爱答应帮忙办理并要求成金英支付办理所需费用以及3000元的饮茶钱。2018年8月28日，成金英通过中国建设银行账户转账62000元至朱连爱的银行账户。后成金英多次通过微信支付给朱连爱合计19215元，其中15元为微信提现手续费。朱连爱随后向谢梅峰支付了73200元用于办理补缴社保业务。2019年5月13日，朱连爱、成金英及其他一同办理补缴手续的人在某餐饮店找到谢梅峰，谢梅峰向所有在场人出具了承诺书，承诺其于2019年5月18日先退还100000元，余款在2019年5月23日前全部退还，被退款人的名单包括成金英在内共计10人。随后，朱连爱向成金英退还60700元。2019年5月31日，朱连爱向公安机关报案，现谢梅峰因涉嫌诈骗犯罪被高明区公安机关刑事立案侦查。经查，朱连爱在接受委托办理补缴社保事务并向成金英收取费用时，其并未向成金英披露本案委托事务是找谢梅峰办理的。本院认为，本案为委托合同纠纷，成金英委托朱连爱办理补缴社保事务并且向朱连爱支付有关费用的事实清楚。朱连爱在接受委托办理补缴社保事务并向成金英收取费用时，其并未向成金英披露本案委托事务是找谢梅峰办理的。起初成金英并不知道该补缴社保事务是朱连爱转委托谢梅峰具体办理的，也没有证据显示成金英同意该转委托。根据《中华人民共和国合同法》第四百条：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅对第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”的规定，本案中朱连爱将成金英的委托事务转委托谢梅峰办理，事先并未经过成金英同意，也没有证据显示这种转委托符合在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要的情形。因此，对本案委托事项的无法完成，朱连爱需要向成金英承担相应的民事责任。朱连爱未能完成成金英所委托的事务，其应当将所收取的款项退还，其中15元的微信提现费用已实际支出，不应予以返还。扣除已返还的60700元，朱连爱还应向成金英支付20500元。关于利息部分，成金英请求朱连爱支付2018年9月26日至起诉之日前的利息，没有法律依据，本院不予支持。因本案委托事项无法完成，成金英于2019年9月20日起诉要求朱连爱返还所收款项，朱连爱没有合法根据占有上述款项，应予返还。朱连爱不予返还造成成金英的损失，本院参照民间借贷纠纷中年利率6%计算，故朱连爱应向成金英支付利息（以20500元为本金，按年利率6%计算，自2019年9月20日起至实际付清之日止）。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，朱连爱与谢梅峰之间的关系属于另一法律关系，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百二十一条、第三百九十六条、第四百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱连爱于本判决生效之日起十日内向原告成金英支付20500元及利息（以20500元为本金，按年利率6%计算，自2019年9月20日起至实际付清之日止）；二、驳回原告成金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，适用小额诉讼程序减半收取156.5元（原告已预交），由被告朱连爱负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴卫华二〇一九年十月十八日书记员  谭妍璐