北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6300号原告（反诉被告）：李德顺，男，1940年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。被告（反诉原告）：李俊枫，男，1991年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告（反诉原告）：刘丙芝，女，1934年5月28日出生，汉族，住河南省确山县。二被告共同委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司北京开阳桥支行，住所地北京市丰台区开阳路1号。负责人：马丽亚，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行法律合规部总经理特别助理。原告（反诉被告）李德顺与被告（反诉原告）李俊枫、刘丙芝以及第三人平安银行股份有限公司北京开阳桥支行（以下简称平安银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德顺及其委托诉讼代理人翟亚鲁、董军浩与被告李俊枫、刘丙芝之共同委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。第三人平安银行被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李俊枫、刘丙芝配合我将北京市海淀区清河西三旗东新都东站南×号房屋过户至我名下；2.第三人配合办理涉诉房屋的过户手续；3.李俊枫、刘丙芝承担本案诉讼费。诉讼中，因涉案房屋设定的抵押款已经还清，具备了过户条件，故李德顺增加诉讼请求，请求法院判令二被告及平安银行配合办理涉案房屋的解抵押手续。事实与理由：我与古雅红是30多年的朋友关系，由于古雅红没有钱需要到银行贷款，古雅红找我帮忙，需要我将房屋过户到古雅红名下，办理完贷款后将房屋返还给我。我出于对古雅红的信任就将诉争房屋过户给了古雅红，后来我妻子知道此事后通过诉讼确认了我与古雅红之间的行为无效。判决后，我多次找古雅红，要求古雅红将属于我所有的房屋重新登记到我名下，但是古雅红找各种理由不配合我办理房屋的过户手续。现古雅红去世，故其继承人李俊枫、刘丙芝应配合我办理相关手续。故我诉至法院。李俊枫、刘丙芝辩称，不同意李德顺的诉讼请求，理由如下：第一，双方之间不是为了贷款签订了虚假的买卖合同，双方是真实的买卖关系，理由如下：1、双方签订了正式买卖合同，我们支付了对价及相应税费，过户完成交易；2、2008年12月16日进行的过户，贷款是2009年6月17日进行的，相差半年，故该案不是李德顺所陈述因为贷款签订的虚假合同；第二，该房屋交易李德顺妻子是知情的，首先李德顺和妻子居住在涉案房屋内，夫妻一起生活，这么多年不知道或者不知情房屋处理是不符合逻辑的，当年银行进行贷款时，银行进行了入户核查，若李德顺妻子认为有异议可以提出异议，但未提出异议；第三，一审法院认定双方买卖合同无效，该案已经向高院申请再审，至今未答复，故李德顺主张无事实依据，起诉书陈述的事实为虚假事实，故请求法院驳回。另外我方提出反诉，反诉请求：要求李德顺返还我方房款及税款84010.78元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2008年12月16日至实际还款之日的利息；赔偿我方房屋上涨损失10万元。事实和理由：双方间房屋买卖合同是有效的，若法院认为合同无效，整个交易过程中李德顺存在过错，现在因为房价上涨，应根据法律规定赔偿我们损失。李德顺针对李俊枫、刘丙芝的反诉辩称，第一，李俊枫、刘丙芝主张的房款8万元是不真实的，我没有收到8万元，请求法院驳回；第二，税费等费用为了当时配合古雅红办理贷款所应当花费的费用，受益人是古雅红，我没有过错，故不同意支付相关税费及利息；第三，所谓的赔偿损失10万元，我在房屋买卖合同过程中无任何过错，过错人在古雅红，故谈不到赔偿10万元的事情，故请求法院驳回李俊枫、刘丙芝的反诉请求。平安银行在诉讼中提交情况说明，古雅红曾于2009年6月18日在我行贷款人民币25万元，贷款期限120个月，本案诉争房屋即位于北京市海淀区清河西三旗东新都东站南×号为该笔贷款的抵押物，该笔贷款已于2019年6月18日全部结清。故李德顺、古雅红及或古雅红继承人之间有关诉争房屋的纠纷，与我行已无实质关联，关于房屋权属及过户事宜，无须考虑我行与古雅红之间的该笔贷款，故我行不再到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：李德顺与王学荣系夫妻关系。双方有位于北京市海淀区清河西三旗东新都车站南×号房屋一套（以下简称×号房屋）。2008年12月16日，李德顺与古雅红签订合同编号为×的《存量房屋买卖合同》（自行成交版），约定李德顺将×号房屋出售给古雅红，成交价格为8万元，合同其他条款为空白。当日，该房屋过户至古雅红名下。之后双方并未办理房屋交付手续。王学荣、李德顺仍居住在×号房屋内。2018年，李德顺之妻王学荣将古雅红、李德顺诉至本院，要求确认编号为×的《存量记屋买卖合同》（自行成交版）无效、2008年12月14日李德顺与古雅红签订的《房屋买卖协议书》无效、李德顺与古雅红将×号房屋恢复登记到李德顺名下。本院于2018年9月28日出具（2018）京0108民初20105号民事判决，确认李德顺与古雅红签订的编号为×的《存量记屋买卖合同》（自行成交版）以及双方2008年12月14日签订的《房屋买卖协议书》无效；驳回王学荣其他诉讼请求。古雅红于2018年11月6日病故。古雅红与李春全原系夫妻关系，双方生育一子李俊枫，后李春全与古雅红离婚。刘丙芝系古雅红之母，古雅红之父古金玉已去世。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提供2008年12月16日李德顺收条一张，“今收到古雅红购房款捌万元正。”李德顺称过户时，古雅红让其拿材料让其签字，系虚假交易。对此二被告未进一步提供证据。本院确认收条的真实性，对于证明效力再行论述。二被告提交过户税费票据、网页截图，证明其损失。李德顺对于证明目的持有异议，本院确认票据的真实性。诉讼中，经李德顺申请，本院对古雅红名下×号房屋予以查封。原、被告均认可古雅红已将平安银行贷款还清，但尚未办理完毕×号房屋的抵押解除手续。本院认为，生效的法院判决已经确认李德顺与古雅红之间缺乏真实房屋买卖意思，且侵犯了王学荣的合法权益，并判决李德顺与古雅红之间签订的房屋买卖合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因×号房屋仍登记在古雅红名下，且所欠平安银行贷款已还清，故古雅红继承人应当配合李德顺办理房屋解抵押手续、过户手续，将×号房屋过户至李德顺名下。故本院对于李德顺的诉讼请求予以支持。二被告辩称合同应为有效，缺乏法律依据，本院不予采信。二被告反诉要求李德顺返还购房款8万元，虽然李德顺在收条中签字，但李德顺否认实际收到钱款，二被告并未进一步提供古雅红给付款项的证据，且生效法院判决已认定李德顺与古雅红之间签订合同的真实目的在于为古雅红办理贷款手续，李德顺与古雅红之间不存在真实的房屋买卖关系，故综合上述情节不能确认二被告主张的给付李德顺8万元购房款的事实。古雅红交纳房屋税费等是为了其办理抵押贷款所需，故其应自行负担上述费用。且古雅红与李德顺的房屋买卖合同被确认无效，系古雅红过错造成，故二被告主张房屋上涨损失及相应利息应由李德顺承担，缺乏依据。故本院对于二被告的反诉请求均不予支持。平安银行经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，李俊枫、刘丙芝、平安银行股份有限公司北京开阳桥支行配合李德顺办理位于北京市海淀区清河西三旗东新都东站南×号房屋的解抵押手续；并于解抵押手续办理完毕后三日内，李俊枫、刘丙芝配合李德顺办理上述房屋的过户手续，将房屋办理至李德顺名下；二、驳回李俊枫、刘丙芝的全部反诉请求。案件受理费1800元（李德顺已预交），由李俊枫、刘丙芝负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉费1990元，由李俊枫、刘丙芝负担，已交纳。保全费5000元（李德顺已预交），由李俊枫、刘丙芝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  李 霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  秦芳芳