wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异294号 异议人(被执行人):周巍，男，1969年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：宋亮，男，1966年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行宋亮与周巍民间借贷纠纷一案中，异议人周巍对冻结其在中国工商银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 周巍称：请求解除对异议人在中国工商银行16×××73账户内存款的冻结。事实与理由：异议人与宋亮民间借贷纠纷一案，历城法院作出（2018）鲁0112民初8070号民事调解，在执行过程中，法院依据（2019）鲁0112执1044号之一执行裁定，冻结异议人在中国工商银行16×××73账户内存款143340元，冻结期限为十二个月。该账户是异议人的医保卡，法院已经对异议人的工资卡账户和公积金账户冻结，现在冻结医保卡账户，异议人生病后无法得到及时医治，连最基本的生存权利都无法保障。另外，个人医保账户具有限制性和强制性，只能用于医疗消费，且账户金额有限。故，请求历城法院解除异议人在中国工商银行16×××73账户内存款的冻结。 异议人提供济南市历城区中医医院出具的DR检查报告单，拟证实其需要医保账户进行就医治疗。 宋亮未答辩。 本院查明：2018年9月14日，本院对宋亮与周巍民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0112民初8070号民事调解书，调解内容：一、周巍于2018年10月31日前偿还宋亮借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止）；于2018年12月31日偿还宋亮借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止），于2019年2月28日前偿还宋亮借款本金66000元及利息（以66000元为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止）。二、案件受理费2494元，由周巍负担。三、本案一次性处理完毕，其他双方互不追究。调解生效后，周巍未履行，宋亮申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行，执行案号（2019）鲁0112执1044号。2019年3月14日，本院作出（2019）鲁0112执1044号之一执行裁定，裁定冻结异议人周巍在中国工商银行16×××73账户内存款人民币143340.00元，冻结期限为十二个月。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定,人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，本院冻结的异议人在中国工商银行16×××73账户系异议人社会保障账户。社会保障账户系参保人员在医疗机构就医和药店购药时进行医保结算的账户，无现金存取、转账支付等功能。法院冻结异议人社会保障账户会影响到异议人就医、购药，而就医、购药费用系其生活必需费用，且该账户内资金也无法进行强制扣划。据此，周巍请求解除冻结其在中国工商银行16×××73账户内存款人民币143340.00元的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鲁0112执1044号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十八日 法官助理张政 书记员赵国
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3239号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，该行员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦桂前，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈幼兰，女，1968年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈上荣，男，1976年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：石金苗，女，1986年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：邓勇，男，1986年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告石金苗、邓勇共同委托的诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 被告石金苗、邓勇共同委托的诉讼代理人：马燚，广西金卡律师事务所实习律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告韦桂前、陈幼兰、陈上荣、石金苗、邓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳县支行的委托诉讼代理人黎春沨，被告石金苗、邓勇共同委托的诉讼代理人马玮、马燚到庭参加诉讼。被告韦桂前、陈幼兰、陈上荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告韦桂前、陈幼兰归还原告贷款本金24847.11元，利息和罚息15114.93元（利息、罚息暂计至2019年8月8日，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2.请求法院判令被告陈上荣、石金苗、邓勇对被告韦桂前、陈幼兰的上述还款债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告韦桂前、陈幼兰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），由被告韦桂前、陈幼兰向原告借款5万元用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日止。被告陈上荣、石金苗、邓勇自愿为原告向被告韦桂前、陈幼兰发放的贷款提供连带责任保证。被告韦桂前、陈幼兰尚欠原告借款本金24847.11元及其利息没有归还。被告陈上荣、石金苗、邓勇也没有履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告韦桂前、陈幼兰、陈上荣没有答辩，也没有向本院提供证据。 被告石金苗、邓勇辩称，石金苗、邓勇在本案中只是承担保证责任，而其保证已经超过了约定的期限，故不再需要承担保证责任。 被告石金苗、邓勇没有向本院提供证据。 本院确认以下法律事实：2014年11月27日，原告与被告韦桂前、陈幼兰签订借款合同，由被告韦桂前、陈幼兰向原告借款5万元用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日止，并约定了利息的计算方式。被告陈上荣、石金苗、邓勇自愿为原告向被告韦桂前、陈幼兰发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告韦桂前、陈幼兰未按合同约定还款。截至2019年8月8日，被告韦桂前、陈幼兰尚欠原告借款本金24847.11元，拖欠利息和罚息为15114.93元。被告韦桂前、陈幼兰系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间。原告与被告陈上荣、石金苗、邓勇约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。 以上事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、借据结清试算截屏予以证实。 本院认为，原告与被告韦桂前签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告韦桂前发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告韦桂前亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告韦桂前在借款到期后未按合同约定还款，截至2019年8月8日，被告韦桂前尚欠原告借款本金24847.11元，拖欠利息和罚息为15114.93元。由于本案借款发生时被告韦桂前与被告陈幼兰系夫妻关系，所借款项亦是用于家庭生产经营，因此原告要求被告韦桂前、陈幼兰归还尚欠的借款本金24847.11元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈上荣、石金苗、邓勇系本案借款的连带责任保证人，原告有权在约定的保证期内要求陈上荣、石金苗、邓勇承担保证责任，但原告未在该期限内要求陈上荣、石金苗、邓勇承担保证责任，则陈上荣、石金苗、邓勇免除保证责任，故陈上荣、石金苗、邓勇不承担本案债务的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告韦桂前、陈幼兰共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金24847.11元及利息、罚息（利息和罚息计算：截至2019年8月8日，被告韦桂前、陈幼兰尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款利息及罚息为15114.93元，自2019年8月9日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告韦桂前、陈幼兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑宗凤
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3655号原告：杨玉玲，女，汉族，1951年9月15日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：薛志品，男，汉族，1946年2月7日出生，系原告丈夫。被告：保定市莲池区东金庄乡卫生院，住所地保定市东二环路1692号。法定代表人：王保暖，该院院长。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。原告杨玉玲与被告保定市莲池区东金庄乡卫生院（以下简称东金庄卫生院）劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。杨玉玲向本院提出诉讼请求：①被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，请求法院判决，被告赔偿损失628200元（3490/月×12个月×15年=628200元）。②被告向原告支付自1998年10月13日参加工作因用人单位违反劳动合同法第82条第二款规定应支付二倍工资，扣除已支付的一倍，请求法院判决被告支付240500元【（2000元/月×10+3000元/月×2）÷12×12个月×9年+3个月（08年10月13日-18年2月28日）】=2166.67×111个月=240500）。③根据劳动合同法第46条、第47条、第38条规定，请求法院判决被告向原告支付经济赔偿金43333.40元（2166.67元/月×20年=43333.60元）。④依据《职工带薪年休假条例》第三、五条规定，请求法院判决被告向原告支付未休年休假工资19924元（2166.67元/月÷21.75元×10天×10年×（300%-100%）=99.62元×100×2=19924元）。⑤诉讼费由被告承担。事实和理由：保定市莲池区（北市区）东金庄人民政府、马庄村委会、马庄村卫生所于1998年10月13日至10月20日签订了《关于马庄卫生所与东金庄乡卫生院合并的协议书》。全国优秀乡村医生、马庄卫生所杨玉玲医师被合并东金庄乡卫生院工作。自1998年10月13日至2018年2月28日原告杨玉玲一直在被告单位从事辖区内计划免疫、妇幼保健工作，与另外两同志共同承担着辖区17村、12社区、1城村计常住户口29362户，常住人口72460人的计划免疫，妇幼保健服务工作。被告作为“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”“应当订立劳动合同”为原告办理社会保险手续是其法定义务，但被告未依法履行相关义务，未为原告办理保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇。原告提起仲裁申请，莲池区仲裁委与2019年4月28日以“申请人已达到退休年龄，主体不适格”为由作出《不予受理案件通知书（莲劳人仲案字【2019】第151号）》。原告对此不服，依法向人民法院提起诉讼。主要证据：不予受理案件通知书两份两页；送达回执两份两页；工作辖区及服务人口表两份两页；《关于马庄卫生所与东金庄卫生院合并的协议书》两份六页。东金庄卫生院辩称，①依据国家法律规定原告已超过法定退休年龄，依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律解释第四条原告主体不适格，应裁定驳回起诉。②原告未与被告建立劳动关系，原告是赤脚医生，已经于2016年1月1日起按照每月400元标准在莲池区社保部门领取养老补助，所以原告诉求没有事实与法律依据。经审理查明，原告杨玉玲与保定市莲池区东金庄乡卫生院为劳动争议纠纷一案，原告曾于2018年向本院提出诉讼，其诉讼请求为：①请求法院判决被告向原告支付2008年1月1日至2018年2月28日因违反《劳动合同法》第八十二条第二款规定，应支付二倍工资，扣除已支付的一倍，还应支付2000元每月*（12个月*10年+1个月）=242000元。②请求法院判决被告向原告支付经济补偿费40000元，2000元每月*20年（1998年7月1日至2018年2月28日）=40000元。③请求法院依法判令被告为原告缴纳自1998年7月1日至2018年2月28日社会保险费用中应由用人单位负担的部分，具体数额以社保机构核准数额为准，为原告办理退休手续；或者赔偿因未缴纳社会保险费给原告造成的经济损失628200元（3490元每月*12个月*15年）。④诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年7月1日，原告受聘参加东金庄乡卫生院作用，技术职称医师，主管辖区内计划免疫、妇幼保健工作至今，月工资2000元，东金庄乡卫生院至今未与原告订立书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费。2018年1月31日上午原告在单位工作中自感不适，单位同志陪原告赴医院诊断治疗、诊断结果见诊断证明书。原告的家属于2018年2月2日向被告书面呈请批准休假，3月1日向仲裁委申请仲裁，3月8日收到仲裁委不予受理通知书称：“申请人已经超过法定退休年龄，主体不适格，本委决定不予受理”，原告对此不服，向法院提起诉讼。本院于2018年6月7日作出保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1284号民事裁定书，裁定：驳回原告杨玉玲的起诉。原告杨玉玲不服该裁定，上诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终4226号民事裁定书，认定：东金庄乡卫生院为事业单位，人员编制、经费管理并非自主控制，而其提交的机构编制管理证及人员名册中并无上诉人杨玉玲，上诉人称其举证虚假，但无反证支持。同时，保定市莲池区卫生和计划生育局出具证明载明，“（杨玉玲）于2016年9月25日申请原‘赤脚医生’养老补助，工作经历中体现于1968年7月在莲池区从事乡村医生工作。按照省卫生计生委、省财政厅和省人力资源社会保障厅《关于印发原‘赤脚医生’养老补助办法的通知》要求，杨玉玲自2016年1月1日起在我区领取原‘赤脚医生’养老补助，每月补助400元。”据此，上诉人杨玉玲未充分举证证实在法定退休年龄前与被上诉人形成劳动关系，且目前其已申请并享受“赤脚医生”（乡村医生）养老补助，与其所持与被上诉人存在劳动关系（即为被上诉人的工作人员）的事实主张相悖，故其主张不能成立。裁定：驳回上诉，维持原裁定。而后，杨玉玲申请再审。河北省高级人民法院作出（2018）冀民申8895号民事裁定书，认为：经查一审卷宗，一审法院组织双方当事人对杨玉玲提交的信访材料等证据进行了质证。杨玉玲主张东金庄乡卫生院提交的机构编制管理证是虚假的，未提交充分证据。且依据保定市莲池区卫生和计划生育局出具的证明，杨玉玲于2016年9月25日申请原赤脚医生养老补助，工作经历中体现于1968年7月在莲池区从事乡村医生工作。杨玉玲自2016年1月1日起在该区领取原赤脚医生养老补助。该事实与杨玉玲主张其与东金庄乡卫生院存在劳动关系相悖。裁定：驳回杨玉玲的再审申请。本案诉讼中，原告杨玉玲未能提供足以反驳上述事实的证据。本院认为：原告杨玉玲主张与东金庄乡卫生院存在劳动关系，但其提供的证据不足以证实其主张的事实，原告杨玉玲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨玉玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年十月二十五日书记员 刘晓茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14314号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王恩博，男，汉族，1988年5月24日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被告：昆明申城房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区园博路6号办公楼，统一社会信用代码915301036765716470。法定代表人：王润川。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王恩博、昆明申城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费9585元减半收取计4792.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3504号 原告：管龙，男，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：管龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：骆念凯，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告管龙诉被告骆念凯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告管龙的委托诉讼代理人管龙、李壮到庭参加诉讼，被告骆念凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告管龙诉称：2017年5月31日，原告与被告经合肥市好来屋房地产营销有限责任公司（以下简称好来屋公司）居间，签订《存量房买卖合同》，约定：原告以810000元购买被告位于合肥市高新区的房屋，原告已向被告支付购房款510000元（含定金50000元）。原告曾多次联系被告要求履行协助过户义务，但被告却一直拖延、推诿，后原告更是无法联系到被告。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告2017年5月31日签订的《存量房买卖合同》，被告双倍返还原告定金100000元，购房款460000元；2、被告向原告支付违约金（按总价款日万分之三的标准自2019年1月10日计算至合同解除时止），赔偿原告经济损失300000元。 被告骆念凯未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：经好来屋公司居间，2017年5月31日，管龙（乙方）与骆念凯（甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方将位于合肥市高新区的房屋转让给乙方，建筑面积92.51平方米，价款810000元……。签订合同当日，管龙向骆念凯支付定金50000元，骆念凯出具了定金收条。后管龙陆续向骆念凯支付了购房款460000元。管龙多次联系骆念凯办理过户手续未果，后骆念凯失去联系致本案合同无法继续履行。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认,被告骆念凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：原告管龙、被告骆念凯于2017年5月31日签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。管龙已支付定金50000元及购房款460000元，骆念凯未按约将涉案房屋过户至管龙名下，且其失去联系，其行为已构成根本违约，致涉案合同无法继续履行。原告诉请解除合同，本院依法予以支持。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。涉案合同于本院开庭时即2019年9月23日解除。原告诉请被告返还购房款460000元并按日万分之三的标准支付违约金，本院依法予以支持。原告诉请被告双倍返还定金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告诉请双倍返还定金及逾期付款违约金即具有惩罚性质，原告再诉请被告赔偿经济损失300000元，系重复计算损失，且原告并未举证被告的违约行为给其造成了300000元的经济损失，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告2017年5月31日签订的《存量房买卖合同》于2019年9月23日解除； 二、被告骆念凯于本判决书生效后十日内向原告管龙双倍返还定金100000元； 三、被告骆念凯于本判决书生效后十日内向原告管龙返还购房款460000元并支付违约金（以460000元为基数，按日万分之三的标准，自2019年1月10日计算至2019年9月23日）； 四、驳回原告管龙的其他诉讼请求。 若被告骆念凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11565元、公告费800元，合计12365元，由被告骆念凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 茆雪梅 二〇一九年十月八日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9677号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：荣亮，男，1986年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与荣亮信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9677号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢420号之三 被执行人白凤英，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢420号之三裁定书，于2019年10月18日向被执行人白凤英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白凤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白凤英在中国农业银行xxx账户内存款人民币91459.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇一九年十月十八日 书记员  于苹
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1981年8月31日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行）与被告刘春梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款66997.83元（截止2014年11月27日，其中本金37665.81元、零售利息14665.83元、2016年12月31日前的滞纳金13709.05元、现金利息917.14元，取现手续费40元），2014年11月28日以后至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金等按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿，其中利息按日息万分之五计算，滞纳金、违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月，被告向原告申领中信银行信用卡，起初被告一直正常消费并还款，后逐渐拖欠形成逾期，2013年2月26日最后一次还款2000元后，此后再未还款。被告刘春梅未应诉答辩。因被告刘春梅未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，认定事实如下：2009年2月9日，被告刘春梅（乙方）向原告（甲方）申请信用卡，卡号为40×××81。双方签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按月利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。领用合约另对滞纳金、取现手续费等费用做出了约定。被告刘春梅使用信用卡后，起初能按时还款，后出现逾期，2013年2月26日最后一次还款2000元后，此后再未还款。截至2014年11月27日，被告刘春梅共欠款66997.83元，其中本金37665.81元、零售利息14665.83元、滞纳金13709.05元、现金利息917.14元、取现手续费40元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告刘春梅向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告刘春梅应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。具体到本案，原告向被告主张2017年1月1日之后的滞纳金、违约金，但原被告双方签订的信用卡章程、合约中未有违约金收取的规定，因此本院对原告诉请主张的滞纳金、违约金部分不予支持。被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截至2014年11月27日的信用卡欠款66997.83元（其中本金37665.81元、零售利息14665.83元、滞纳金13709.05元、现金利息917.14元、取现手续费40元）。二、被告刘春梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付自2014年11月28日至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。三、驳回原告中信银行股份有限公司南通分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费300元，合计1775元，由被告刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1475元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十月十六日书 记 员  吴 卓
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1828号 申请执行人：唐春英，女，1965年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨双云，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：钟冬梅，女，1963年12月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行唐春英与杨双云、钟冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年08月22日冻结了被执行人杨双云在中国工商银行24×××45账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨双云在中国工商银行24×××45账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王玮 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴滨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3188号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被告：吕向成，男，1962年3月21日出生，汉族，住山西省屯留县李高乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告吕向成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增印、卫昕越到庭参加诉讼，被告吕向成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕向成向原告偿还借款本金人民币99514.13元及截至2019年4月25日的利息44695.77元(含正常利息、罚息、复利，以下同此),合计144209.9元;以及自2019年5月10日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费4000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告吕向成通过通华资产平台向原告申请人民币个人授信额度，经审批，原告与被告吕向成签订《浦发银行-通联宝pos贷个人授信合同》,该授信合同项下的授信总额为100000元,授信有效期为6个月，自2015年10月26日起至2016年4月26日止。授信合同签订并生效后,被告吕向成与浦发银行签订《浦发银行-通联宝pos贷个人借款合同》,贷款金额为100000元，贷款期限自2015年10月26日起至2016年4月26日止;贷款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;合同约定的贷款划入账户及还款账户为被告吕向成在中国建设银行开立的账号为×××的账户;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，原告于2015年10月26日向被告发放了贷款,贷款到期后,被告吕向成逾期未按合同约定偿还贷款本息,经原告多次催要仍未果。在诉讼过程中原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告吕向成向原告偿还借款本金人民币99514.13元及截至2019年4月24日的利息44695.77元(含正常利息、罚息、复利，以下同此),合计144209.9元;以及自2019年4月25日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。为此原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告吕向成经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吕向成经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕向成与原告签订了编号为16612015a00732的《浦发银行-通联宝pos贷个人授信合同》，在获得授信后双方签订了《浦发银行-通联宝pos贷个人借款合同》,贷款金额为100000元，贷款期限自2015年10月26日起至2016年4月26日止，贷款年利率为8.7%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。后原告依据借款合同向被告吕向成发放借款。本院认为，原告与被告吕向成签订的《浦发银行-通联宝pos贷个人借款合同》，双方当事人均在合同项下签字（章）确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告按照合同约定将借款划至借款人指定交易账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款人吕向成未按约定返还原告借款本息，构成违约。根据合同约定，被告吕向成应依合同约定还本付息。故对原告要求被告按合同约定偿还借款本息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吕向成签订的《浦发银行-通联宝pos贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应的证据，证据确实充分，故原告要求各被告支付律师费4000元，公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告吕向成对上述借款并未按约定还本付息，截至2019年4月24日尚欠原告借款本金人民币99514.13元，利息44695.77元(含正常利息、罚息、复利)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕向成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金99514.13元及截至2019年4月24日的利息44695.77元（含正常利息、罚息、复利），并支付自2019年4月25日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按照年利率8.7%的基础上加收50%计算）；被告吕向成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，公告费260元由被告吕向成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 张 强人民陪审员 翟建红 二〇一九年十月二十一日书 记 员 梁 凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：严家武，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告严家武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼，被告严家武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金5652.10元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月25日，利息504.94元、费用1550.58元；自2019年7月26日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。被告于2017年6月27日激活信用卡并使用。自2018年5月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月25日，被告尚欠原告透支本金5652.10元，利息余额504.94元，费用1550.58元，合计7707.62元。被告严家武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金5652.10元，利息余额504.94元，本息合共6157.04元，费用1550.58元，综上合计7707.62元，以及请求自2019年7月26日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告严家武经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严家武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金5652.10元，利息余额504.94元，费用1550.58元，合计7707.62元；二、被告严家武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付自2019年7月26日起至判决清偿之日止的复利（以6157.04元为本金，按日万分之五利率计算）；三、被告严家武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告严家武负担。原告预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告严家武应向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十月二十八日法官助理**欣书记员赵燕华
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1851号原告：陈文辉，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住新兴县**************。委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东筠城置业有限公司，住所地新兴县**********。法定代表人：伍世德，执行董事。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。原告陈文辉与被告广东筠城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陈文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文辉撤回起诉处理。审判员  曹国剑二〇一九年十月三十日书记员  叶绮颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25304号原告：深圳市东方亮彩精密技术有限公司。法定代表人：林家中。委托诉讼代理人：陈卫良，系原告员工。委托诉讼代理人：陈静，系原告员工。被告：黄振强。委托诉讼代理人：谭英万，系被告的公民代理人。原告深圳市东方亮彩精密技术有限公司诉被告黄振强劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静和被告委托诉讼代理人谭英万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年6月12日；二：工作截止时间：2019年5月21日。原告提交的考勤表与原告主张工作至2019年5月16日不符，对原告的主张本院不予认定；三、劳动合同的解除：原告于2019年5月16日以被告严重违反公司管理制度、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，通知被告于2019年5月21日解除与被告的劳动合同。本院认为，原告提交通告主张被告上班时间玩手机，仅有原告工作人员签名，被告不予确认，事实依据不足，本院不予认定。原告提交通告、培训签到、考核表、会议签到考勤表、绩效考核单等主张被告多次不参加部门周会、未按时完成任务，本院认为，原告未举证证明已通知被告参加周会，主张被告未按时完成任务仅有被告工作人员签名，事实依据不足，故原告对被告的相应处罚本院均不予认定，对原告以被告严重违反公司管理制度为由解除劳动合同本院不予认定合法性。被告认可劳动合同已解除，解除时间为被告工作截止日；四、劳动合同解除前十二个月月平均工资：5972.82元；五、劳动合同解除赔偿金：83619.48元。被告未对仲裁结果提起诉讼，本院认定原告应当向被告支付77646.66元解除劳动合同赔偿金；六、申请仲裁时间：2019年5月23日；七、仲裁请求：原告支付被告2019年5月1日2019年5月31日工资7200元、解除劳动关系经济补偿金100800元；八、仲裁结果：原告支付被告2019年5月1日2019年5月21日工资差额1007.78元、解除劳动关系经济补偿金77646.66元，驳回被告的其他仲裁请求；九、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金77646.66元；以上事项中，双方有争议的为第二至五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市东方亮彩精密技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告黄振强支付2019年5月1日2019年5月21日工资差额1007.78元（如已支付，无需再次支付）、解除劳动关系经济补偿金77646.66元；二、驳回原告深圳市东方亮彩精密技术有限公司的全部诉讼请求。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月二十五日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十二条劳动者申请仲裁或起诉时请求违法解除或违法终止劳动合同的赔偿金，但仲裁机构或人民法院经过审理后认为应支持劳动者解除或终止劳动合同的经济补偿的，可直接裁判用人单位向劳动者支付经济补偿。劳动者申请仲裁或起诉时请求解除或终止劳动合同的经济补偿，但仲裁机构或人民法院经过审理后认为应支持违法解除或终止劳动合同的赔偿金的，可在劳动者请求的金额范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民再36号上诉人（原审被告）：金长广，男，1972年10月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市铧西新区。委托代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙忠立，男，1966年10月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省灯塔市铧西新区。上诉人金长广因与被上诉人孙忠立民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金长广及其委托代理人闫康、被上诉人孙忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金长广上诉称，一、实际债务人郑某、姚福义以及李洪涛与孙忠立之间的债权债务关系并没有有效的证据予以证明，也未经司法机关认定是否合法，一审法院认定事实错误；二、原债务人与新债务人之间要求达成债务转移合同，并未经过原债务人郑某同意，一审法院适用法律错误；三、本案并无债权转移的事实，因上诉人与实际借款人并未商讨过债务转移的事。孙忠立辩称，当时借款的共计四个人，我一个也不认识，都是上诉人带来的，当时利息也是上诉人定的，我当时也告知上诉人，如果对方无法偿还欠款我向上诉人要求偿还，要求上诉人做担保人，上诉人也同意了。后来借款人还不起，我就要求上诉人出具了一个借条。孙忠立向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款32万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月至10月间，案外人郑某、李克华、姚福义、李洪涛四人通过被告金长广介绍并担保，向原告孙忠立借款，其中：2016年2月18日郑某借款4万元，约定月利息8分，借期16个月，郑某每月还利息3200元，还了九个月，计28，800元利息，第十个月还了1万元本金，之后本金剩下3万元，每月还利息2400元，还了十个月，计24，000元利息，合计偿还本金1万元、利息52，800元，总计还本息62，800元；2016年3月19日李克华借款2万元，月利率7分，借期15个月；2016年9月18日姚福义借款5万元，月利息8分，借期10个月；2016年10月11日李洪涛借款7万元，月利息8分，借期8个月。除郑某外，其余三人均没有偿还借款。郑某、姚福义和李洪涛三人分别给原告孙忠立出具了借条。李克华的借款是由被告金长广代借，未出具借条。郑某等四人本息合计尚欠32万元。借款到期后，原告孙忠立找不到郑某等四名借款人，便找到被告金长广，双方达成债务转移合同，被告金长广收回郑某等人出具的借条，并于2017年1月28日给原告孙忠立出具借条一份，内容为：“今有金长广(身份证2110221972××××××××)因经商所需，急需资金周转，向孙忠立借到人民币参拾贰万元整(￥320，000.00元)，借期为2017年1月28日至2017年6月28日，如借款人到期未能偿还该借款，借款人应承担从应还款之日起至实际还款之日止每月2分5厘的利息(超出银行贷款利率4倍部分无效)，借款人自愿承担法律和经济一切责任，若到期不还，本人自愿认为欺诈行为。空口无凭，特立此据。借款人：金长广(签名并摁印)，电话158××××7220，2017年1月28日”。上述借条中的借款32万元，郑某等四人实际借款本金为18万元，其余14万元为月利率7分、8分的利息。本次重审庭审中，被告金长广称：李洪涛借款我只给担保2万元，其余的借款是李洪涛自己向原告借的，和我无关；郑某借款我给担保4万元；姚福义借款我给担保5万元；李克华借款我给担保2万元，我是替李克华向孙忠立借款，该笔借款的实际借款人是李克华，我是担保人，这2万元我同意给付。所以本金应为13万元，不是原告说的18万元。上述事实，有当事人陈述、借条、借款明细、微信聊天记录、证人郑某庭审证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。一审法院认为，被告金长广给原告孙忠立出具的借款32万元借条，实际是其为郑某等四人担保后，双方达成了债务转移合同，本金合计18万元。郑某在已还本金1万元，剩余本金3万元以后又按月利八分还过十个月利息计24，000元，其中未超过法律规定部分利息为9000元(3万元×10个月×3%)，其余利息15，000元(24，000元-9000元)应充抵本金，即金长广承担的郑某借款本金应为15，000元(3万元-15，000元)。关于金长广应承担郑某的借款利息起算日期应自最后一笔还款后开始计算，即2017年10月18日。除郑某外，其余三人均没有偿还借款。综上，被告金长广应给付原告孙忠立借款本金155，000元(18万元-25，000元)，并分别从借款之日起至付清之日止，按照年利率24%计付利息(其中郑某的借款本金按15，000元，利息起算日期为2017年10月18日)。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应依法撤销。判决：一、撤销本院(2017)辽1081民初2346号民事判决书。二、被告金长广于本判决生效后十日内给付原告孙忠立借款本金155，000元，并分别从借款之日起至付清之日止，按照年利率24%计付利息(其中郑某的借款本金按15，000元，利息起算日期为2017年10月18日)。三、驳回原告孙忠立其他诉讼请求。原审案件受理费6100元，减半收取3050元，再审案件受理费6100元，原告孙忠立负担4050元，被告金长广负担5100元。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人金长广与被上诉人孙忠立达成协议后，应按照各实际借款人的借款数额偿还欠款，并分别从借款之日起至付清之日止，按照年利率24%计付利息。上诉人金长广关于各实际借款人与孙忠立之间的债务关系并没有有效的证据予以证明，也未经司法机关认定是否合法，及债务转移未经实际借款人同意的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费300元，由上诉人金长广承担。本判决为终审判决。审判长  倪红霞审判员  马喜泉审判员  韩兆宏二〇一九年十月二十五日法官助理马佳慧书记员丁哲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1742号 原告：济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处，住所地济南市。 负责人：徐达，该办事处主任。 委托诉讼代理人：高烁，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。 被告：张华忠，住济南市。 委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。 原告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处（以下简称桑梓店办事处）与被告张华忠劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑梓店办事处的委托诉讼代理人高烁、张南南，被告张华忠及其委托诉讼代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑梓店办事处向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告自2000年8月12日至2014年8月25日不存在劳动关系；2.判决张华忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁委认定原、被告存在劳动关系，证据不足，认定事实不清。被告未在原告处提供过劳动，原告亦未对被告进行劳动管理。被告张华忠提交的证据不能相互印证，亦不能证明原告与被告存在劳动关系。二、原告在仲裁庭审中对仲裁时效进行答辩，仲裁委未给出相关事实及法律依据。综上，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2019）80号仲裁裁决书所裁决确认2000年8月12日至2014年8月25日期间原、被告存在劳动关系，原告认为该裁决证据不足，认定事实不清。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告张华忠辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：被告向法庭提交证据1、通知1份，证明自2000年8月12日开始被告为原告工作的事实。该通知载明“通知张华中（忠）：通过考察，经镇党委、政府集体研究决定，你已被录取为桑梓店镇巡逻队员，试用期三个月。希接到通知后于2000年8月12日-13日到镇组织科报名，逾期不到都即视为自动放弃录取资格。”原告桑梓店办事处虽不认可该证据的真实性，但其未在法庭指定的期限内提供反驳证据，亦未提交司法鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，结合原、被告陈述及该证据载明内容，本院对该证据予以采纳。对被告张华忠提交的证据2治保人员资格证、协警证、荣誉证书，证明被告经原告安排在派出所工作的事实。原告虽不予认可其真实性，但未提交相应反驳证据，结合原告桑梓店办事处认可的派出所出具的证明，该证明上已载明被告张华忠系原告经桑梓店办事处招聘并安排至派出所工作，该事实可以佐证证据2，故对被告张华忠提交的证据2予以认定。证据2中的工作证，因被告不在原告处工作，工作证不是原告发放的，该工作证中记载的治安巡防队也不是原告管理。原告桑梓店办事处虽然不认可被告张华忠提交的证据3、被告在山东省农村信用社合作银行的账户活期查询的证明效力，但却未对由其向被告张华忠发放工资的原由作出合理解释，且在本院限定期限内未提交其会计记账凭证，应承担举证不能的不利后果，本院对被告张华忠提交的证据3银行账户查询情况的证明效力予以认定。对被告张华忠提交的证据4派出所出具的证明，原告桑梓店办事处对其真实性予以认可，本院予以确认，对于该份证据的证明效力，因该证明上记载的内容与被告张华忠提交的证据1相互关联，并与其他证据可以相互佐证，本院对证据4的证明效力亦予以认定。结合被告提交的证据及原、被告的陈述，本院认定，被告张华忠于2000年8月12日经原告桑梓店办事处招聘为桑梓店镇巡逻队员，原、被告未签订劳动合同，被告张华忠被原告桑梓店办事处安排至桑梓店派出所上班。工作期间，由原告桑梓店办事处向被告张华忠发放工资，原告桑梓店办事处未给被告张华忠缴纳保险待遇。2014年8月25日，被告张华忠自行离职。关于原告主张被告的申诉超过仲裁申诉时效的主张，被告向法庭提交的证据可以证明被告一直主张权利，故被告的仲裁申请未超过仲裁申诉时效。 2019年1月18日，被告张华忠作为申请人，以原告桑梓店办事处为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认原、被告间1996年8月25日至2014年8月25日期间存在劳动关系。2019年3月8日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）80号仲裁裁决书，裁决张华忠与桑梓店办事处于2000年8月12日至2014年8月25日期间存在劳动关系。原告桑梓店办事处不服上述裁决，于法定期限内诉至本院，请求确认双方之间不存在劳动关系。被告张华忠对仲裁裁决结果予以认可，并自愿按照仲裁裁决结果主张权利。 本院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位提供有报酬的劳动，双方存在管理与被管理关系。在双方未签订书面劳动合同的情况下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。而本案中，被告提交的证据证明被告张华忠由原告桑梓店办事处于2000年8月12日招聘，且被告张华忠系在原告桑梓店办事处的安排之下至派出所上班，属于服从原告桑梓店办事处的安排，工作期间的工资系由原告桑梓店办事处发放，双方之间存在隶属关系，双方之间符合劳动关系的特征，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告桑梓店办事处虽否认双方间的劳动关系，但并未提交相应反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。因被告张华忠提交的派出所出具的证明上已载明其于2014年8月25日因个人原因辞职，故双方之间的劳动关系存续期间为：自2000年8月12日至2014年8月25日。关于仲裁时效问题，被告张华忠离职后一直向相关部门主张权利，其申请仲裁未超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 原告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处与被告张华忠自2000年8月12日至2014年8月25日存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  刘富强 人民陪审员  孔祥森 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘晓敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6042号之二原告：罗术辉，女，1975年12月9日出生，汉族，住湖南省。原告：喻新桥，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。被告：雷坤，男，1970年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘菊平，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏五渡桥食品有限公司，住所地银川德胜工贸城北三区8号。法定代表人：雷坤。被告：宁夏海宁副食品商贸有限公司，住所地银川市东环综合批发市场南楼25号。法定代表人：刘菊平。原告罗术辉、喻新桥与被告雷坤、刘菊平、宁夏五渡桥食品有限公司（以下简称“宁夏五渡桥公司”）、宁夏海宁副食品商贸有限公司（以下简称“宁夏海宁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告罗术辉、喻新桥向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款3840000元；二、判令被告刘菊平、雷坤向原告支付截止2019年7月31日止的利息862800元（后续利息以3840000元为基数，按2%月利率标准计算至实际清偿之日止）；三、判令被告宁夏五渡桥公司、宁夏海宁公司对第1、2项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；四、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告刘菊平和雷坤系夫妻关系，被告宁夏五渡桥公司、宁夏海宁公司股东均为被告刘菊平、雷坤夫妻。2015年9月起，被告刘菊平、雷坤以宁夏五渡桥公司、宁夏海宁公司经营需要资金为由陆续向原告借款700余万元，未约定还款期限，口头约定利息为月利率2%，借款后，被告按约定支付了部分利息，偿还了部分本金。2019年1月，被告宁夏五渡桥公司、宁夏海宁公司向原告出具担保书自愿作为以上借款的担保人。截止2019年7月，被告共拖欠原告借款本金3840000元，利息862800元，经原告多次催要未果，故酿成诉讼。被告刘菊平、宁夏海宁副食品商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告收到并支取款项的银行均位于宁夏回族自治区银川市辖区内，本案被告住所地以及合同履行地均在银川市，故请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案原告起诉要求被告偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告罗术辉、喻新桥，其住所地市域内，故本院对本案具有管辖权，被告刘菊平、宁夏海宁副食品商贸有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘菊平、宁夏海宁副食品商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告刘菊平、宁夏海宁副食品商贸有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇一九年十月二十八日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初651号原告：孙家亮（曾用名孙加亮），男，1963年3月24日生，住盐城市亭湖区。被告：陈绍祥，男，1968年3月8日生，住盐城市盐都区。被告：季素珍，女，1970年10月3日生，住盐城市盐都区。共同委托诉讼代理人:李庆华，江苏永屹律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈浩（实习律师），江苏永屹律师事务所律师。原告孙家亮与被告陈绍祥、季素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙家亮、被告陈绍祥、季素珍的共同委托代理人李庆华、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家亮向本院提出诉讼请求：判令被告陈绍祥、季素珍偿还原告借款本金373000元，并从原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6％支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月9日至同年10月16日，被告五次向原告借款410000元，并向原告出具五份借条，借款利率为2％和1.2％不等。被告支付利息至2017年6月30日。此后，被告仅还本金37000元，余款被告未还，经原告多次催要未果。请求依法判如所请。被告陈绍祥、季素珍共同辩称：被告出具的五张借条中仅有二张计200000元借款属实，其他三张借条在被告出具后未实际发生。被告借款后已偿还本金37000元，余款被告同意分期偿还。本院经审理认定如下事实：被告陈绍祥、季素珍向原告孙家亮出具五张借条，时间和金额分别为：2017年3月9日70000元、6月1日60000元、6月23日130000元、10月6日80000元、10月16日70000元，五张借条借款期限均约定一年。本案在审理期间，原告称：被告于2017年1-6月份以现金方式支付利息4600元，从中国农业银行借记卡转帐利息23300元；2018年1月5日至2019年2月4日，被告偿还本金37000元，其中现金13500元，其他支付方式为银行转帐或微信支付。为证明上述事实，原告提交了被告转帐凭证。原告为证明借款410000元的事实，还当庭播放了原告与被告陈绍祥于2018年8月29日至2019年2月21日之间的通话录音，其中：2018年9月4日、10月10日、12月25日、2019年1月3日的通话中原告均提到被告总借款410000元、还欠30几万元的内容，被告在回话中对原告上述通话内容均未提出异议。被告还辩称原告提供的银行转帐记录应是双方的其他往来，但未提供双方存在其他往来的证据证明。上述事实，有陈绍祥出具的借条五份、手机电话录音、银行转帐凭证及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：一、合法的债权应受法律的保护。被告陈绍祥、季素珍向原告孙家亮借款410000元，并出具借条，双方的民间借贷关系成立。被告借款到期后还款37000元，余款未还，构成违约，被告应承担相应的民事法律责任。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中对利率未予约定，根据上述法律规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。三、关于被告辩称的被告出具的五张借条中仅有二张计200000元借款属实，其他三张借条在被告出具后未实际发生的理由，本院认为：虽然原告未提交向被告交付全部借款的凭证，但从被告支付原告的利息及原、被告通话录意分析，被告在原告起诉前对尚欠原告借款30余万元的事实一直未提出异议，原告提供的被告支付的利息数额与410000元借款本金也基本相符。故被告辩称理由与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈绍祥、季素珍应于本判决生效后十日内给付原告孙家亮373000元，并从2019年1月11日起至实际给付之日止按年利率6％支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告陈绍祥、季素珍负担6900元，于本判决生效后七日内向本院交付，原告孙家亮负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  丁从德人民陪审员  冯 暇二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐千喻
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3444号 原告：李永清，男，1972年10月5日出生，汉族，庐江县人，瓦工，住巢湖市。 委托诉讼代理人：沈成兰，系原告妻子。 被告：江祥，男，1976年12月4日出生，汉族，巢湖市人，包工头，住巢湖市。 原告李永清诉被告江祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永清到庭参加诉讼，被告江祥经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永清向本院提出了以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金及利息174657元（利息计算至2019年元月2日，后期利息按月息1.2分从2019年元月2日计算至判决偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告妻子沈成兰的姐夫的妹婿，2014年元月，被告声称做工程需要资金，通过原告妻子的姐姐找到原告借款90000元，借款时约定月息1.2分，原告同意后，便在妻子的姐姐家将现金90000元借给了被告，被告当时出具了借条。后来，原告找被告要求偿还借款，但被告一直以来以资金周转困难拖延偿还，直至2019年元月2日，原被告双方对借款及利息进行了结算，经计算至2019年元月2日，被告欠原告利息及本金共计174657元。现因原告家庭急需资金，多次找被告讨要借款未果，迫于无奈，原告现依据法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告江祥未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：被、原告系亲戚关系。2012年元月，被告因资金周转困难，通过原告妻子的姐姐沈承（成）玉向原告借款90000元，原告将现金90000元交给沈承玉，沈承玉转交给被告江祥，被告出具了借条一张，约定月息1.2%。后被告按约付息至2014年1月。2019年3月2日被告重新出具借条一张，将2014年至2018年7月15日利息按月息1.2%计入本金计算复利，计145257元。2018年7月16日至2019年1月2日按月息3%计入本金计算复利，计29400元。综上，被告合计共欠原告本息174657元。 上述事实，由原告的陈述、身份证复印件、借条、证人证言等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法借贷受法律保护。被告江祥差欠原告李永清借款本金90000元有借条及证人证言为证，本院予以确认。从被告江祥于2019年3月2日出具的借条可知，截止2019年1月2日被告共欠原告本息174657元，该本息之和没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告诉请被告给付174657元本息，本院予以支持。关于原告诉请2019年元月2日利息，按本金90000元，月息1.2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定,判决如下: 被告江祥于本判决生效后十五日内给付原告借款174657元（利息暂计算至2019年1月2日，2019年1月2日后利息，按本金90000元，月利率1.2%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，公告费800元，合计4590元，由被告江祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪昌荣 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  魏 青 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  沈腾飞 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                          (2019)陕0116民初9196号原告刘旭，男，1994年04月XX日出生，汉族，住西安市未央区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安淘淘网络科技有限公司，住所地西安市高新区。身份证号码：916XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘旭诉被告西安淘淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘旭撤回起诉。本案受理费50元，退回原告50元。审  判  员    倪  琳人民陪审员    贺应杰人民陪审员    郭  勇二0一九年十一月六日书  记  员   朱  航
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初570号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800258号《建设工程规划许可证》（以下简称258号许可证）。该258号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的258号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的258号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理258号许可证时向被告提交了苏（××）如皋市不动产权第0010555号、0004802号《不动产权证书》以及借用土地协议，证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的建设项目为临时实体围墙，墙高2.2米，与东侧周建明房屋相距50米以上，中间尚有一条南北路，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得（××）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。当月，月星公司与如皋市民生住房开发有限公司（以下简称民生公司）签订协议，借用民生公司取得国有建设用地使用权[产权证号：（××）如皋市不动产权第0004802号]的解放路北侧地块作为施工临时用地。2018年6月12日，月星公司向如皋审批局申请在（××）如皋市不动产权第0010555号、0004802号《不动产权证书》证载的土地范围内建设售楼处及临时围墙。2018年6月14日，如皋审批局向月星公司颁发258号许可证（临时实体围墙）。 本院经现场查勘，案涉地块已开始施工，案涉围墙不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的258号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为临时实体围墙，所占用土地的性质为国有建设用地，周建明对案涉国有土地已不再享有权益，其与案涉土地已不存在利害关系。该围墙并不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权，故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执183号之三 申请执行人张锡文，男，汉族，1963年11月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林斌，男，汉族，1969年1月28日出生，住河南省洛阳市。 关于张锡文诉林斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初7948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林斌应向张锡文偿还借款本金377935.58元及利息等。因被执行人林斌未履行上述法律文书确定的义务，权利人张锡文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖处置被执行人林斌名下的河南省洛阳市涧西区涧河路1号军安小区4幢3-702房，得款512535元。在扣除执行费7881元，拍卖佣金2000元后，余款502654元已向申请人张锡文退付。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执183号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨林川
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初4594号   原告：杨丹，女，1989年12月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会。   法定代表人：刘佑昌，系该村村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村第X村民小组。   诉讼代表人：刘伟，系该组组长。   原告杨丹与被告西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会（以下简称西坡村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村第X村民小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告杨丹到庭参加了诉讼，被告XX村委会、被告XX村X组经本院传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告征地补偿款33000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系被告村合法村民。2016年，XX村XX组土地。2017年冬季，XX村XX组XX小组每人分配土地补偿款30000元。2018年12月，XX村XX组XX组每人分配土地补偿款3000元，总计每人分得征地补偿款33000元，但却没有给原告分配。后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告XX村委会与被告XX村X组未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审查明如下法律事实：原告父母均是被告村组村民。1989年12月16日，原告出生后于1996年1月24日将户口登记在被告村组。2013年1月7日，原告与南方燕登记结婚，但原告户口没有迁出，仍留在被告村组处，没有在其丈夫户口所在地享受村民待遇，并在被告村组享受农村合作医疗。2016年，XX村XX组的土地。2017年11月，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款30000元。2018年8月，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款3000元。被告西坡村四组分配征地补偿款时以原告出嫁为由没有向原告分配。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2019年8月5日诉至本院。审理中，XX村委会XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实，有户口本、结婚证、合疗本、农商银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告XX村X组征地之前，原告户口就已经登记在被告处，且在被告处享受农村合作医疗，亦未在其丈夫户口所在地享受村民待遇，其具备集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款时以原告没有承包地为由未给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，XX村XX组给付征地补偿款33000元之诉讼请求予以支持。XX村委会XX村XX组负有监督、管理职责，故被告西坡村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告杨丹征地补偿款33000元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告杨丹其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费630元，减半收取315元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审判员   张云      二〇0一九年十月十二日                                书 记 员  贺静              1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3811号 申请执行人：林喜然，女，1967年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：王绘红，女，1973年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于林喜然与王绘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王绘红逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林喜然于2019年9月29日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王绘红名下位于桥西区工农路255号缔景城17、18、19-2-1104房产（证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0043485号）。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇一九年十月十一日 书记员  刘昊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初18744号 原告:李先碧，女，汉族，1941年3月10日出生，住四川省达州市通川区。 原告:王敏，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告：重庆市合呈恒工贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#，统一社会信用代码915001157854104714。 法定代表人：高秋必，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。 被告：邓小军，男，汉族，1968年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 第三人：高秋必，女，汉族，1973年9月12日出生，住重庆市南川区1。 委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。 原告李先碧、王敏与被告重庆市合呈恒工贸有限公司、邓小军以及第三人高秋必决议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先碧、王敏以及二原告的共同委托诉讼代理人刘吉奇，被告重庆市合呈恒工贸有限公司的法定代表人高秋必以及委托诉讼代理人涂和，被告邓小军，第三人高秋必以及委托诉讼代理人涂和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李先碧、王敏向本院提出诉讼请求：1.确认落款时间为“2014年11月10日”的所谓“《重庆市合呈恒工贸有限公司股东会决议》”不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经走访达州房管局等单位了解到被告邓小军偷偷擅自以王敏、李先碧、重庆合呈恒公司等名义伪造了所谓“2014年11月10日”的“《重庆市合呈恒工贸有限公司股东会决议》”，其内容为:“…同意由重庆诚信融资担保有限公司为本公司向建行重庆两江分行申请的金额为人民币600万元贷款，期限12个月，并由达州市明江水电有限责任公司提供位于达州市盘石乡松石洞的房产作为抵押。股东签名:王敏、李先碧”。2014年11月10日重庆合呈恒公司当时的股东虽然为王敏、李先碧，但是原告王敏、李先碧对所谓“2014年11月10日”的“《重庆市合呈恒工贸有限公司股东会决议》”并不知情，更没有参与其事，重庆市合呈恒工贸有限公司并没有召开相关的股东会，故该决议应当被认定为不成立。另外被告邓小军之前就有过伪造公司股东会决议的行为，并且相关生效法律文书已经确认该股东会决议不成立了。原告为了自己的合法权益，故诉至本院。 被告重庆市合呈恒工贸有限公司辩称，认可原告关于落款时间为“2014年11月10日”的所谓“《重庆市合呈恒工贸有限公司股东会决议》”不成立的诉讼请求；被告邓小军伪造了所谓“2014年11月10日”的“《重庆市合呈恒工贸有限公司股东会决议》”，原告王敏、李先碧以及被告重庆市合呈恒工贸有限公司并不知情，更没有参与其事，重庆市合呈恒工贸有限公司并没有召开相关的股东会，故该决议应当被认定为不成立。 被告邓小军辩称，其并不是被告重庆市合呈恒工贸有限公司的股东或者公司管理人员；案涉股东会决议系由其书写，但当时其和原告王敏系夫妻，原告王敏是被告重庆市合呈恒工贸有限公司的法定代表人，原告李先碧是王敏的母亲；案涉股东会决议是在达州办理抵押贷款程序上使用，贷款方为被告重庆市合呈恒工贸有限公司，受益方是原告王敏、李先碧，并且案涉股东会决议上由被告重庆市合呈恒工贸有限公司工作人员加盖的公司公章；股东会决议上的签字是原告王敏的真实意思表示，从行为上看王敏对该决议知晓且同意的，所以原告主张决议不成立，有违诚实信用原则。 第三人高秋必陈述，案涉股东会决议不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月2日，被告重庆市合呈恒工贸有限公司成立，原告王敏持股51%、被告邓小军持股49%。2009年5月6日，被告邓小军将其持有的被告重庆市合呈恒工贸有限公司的49%的股权转让给原告王敏。2009年7月16日，原告王敏将其持有的被告重庆市合呈恒工贸有限公司的12%的股权转让给原告李先碧；2015年12月15日，原告王敏退出，被告重庆市合呈恒工贸有限公司的股东为原告李先碧及第三人高秋必。 2014年11月10日，被告重庆市合呈恒工贸有限公司形成股东会决议，载明：“同意由重庆诚信融资担保有限公司为本公司向建行重庆两江分行申请的金额为人民币600万元贷款，期限12个月，并由达州市明江水电有限责任公司提供位于达州市盘石乡松石洞的房产作为抵押。”股东签名为王敏、李先碧，被告重庆市合呈恒工贸有限公司盖章。审理中被告邓小军确认上述股东会决议系由其书写、签字。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；.......”《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划；......(十一)公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”本案中形成案涉股东会决议的股东会并未实际召开，被告重庆市合呈恒工贸有限公司的公司章程也未规定可以不召开股东会而直接作出决定，且案涉股东会决议上股东的签名“王敏、李先碧“系由被告邓小军所签，因此原告李先碧、王敏请求确认2014年11月10日重庆市合呈恒工贸有限公司股东会决议不成立的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 确认2014年11月10日重庆市合呈恒工贸有限公司股东会决议不成立。 本案案件受理费减半收取计40元，由被告重庆市合呈恒工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张元甲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 秦 欢 书 记 员 张 一
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执530号之一申请人：平塘县人民法院。被执行人：胡吉，男，1990年4月13日生，贵州省平塘县人，汉族，住贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727刑初61号刑事判决书，依法向被执行人胡吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡吉在贵州省农村信用社联合社24XXX3_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月二日书记员  谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4000号原告：钱佩东，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：郭效田，男，1970年3月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沂市临沂经济开发区。被告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米东。法定代表人：孙志会，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山路38号。负责人：王存现，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告钱佩东与被告郭效田、临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱佩东的委托诉讼代理人沈东、被告郭效田、人寿临沂公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，被告顺通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱佩东向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告的车损15000元。事实和理由：2019年2月26日19时30分许，被告郭效田驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（属被告顺通公司的车辆）沿东台市344国道由东向西，行驶至344国道53公里800米处时与前方同向行驶原告钱佩东驾驶车牌为苏Ｊ×××××的小型客车追尾相幢，致原告车辆损坏，被告郭效田负事故的全责，另查被告郭效田驾驶鲁Ｑ×××××车在被告人寿临沂公司处投了交强险和商业险，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭效田辩称：我的车有保险，出了事故，应该由保险公司赔偿。我是车辆的车主，挂靠在顺通公司只是在公司买指定的保险，没有其他挂靠费用。被告顺通公司未答辩。被告人寿临沂公司辩称：对事故事实和责任的认定以及保险的情况无异议。车辆是在我公司投保了交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生在保险期内。被告郭效田在实习期内驾驶的机动车为牵引挂车，故我公司不承担本起交通事故的赔偿责任。本院经审理确认如下事实：2019年2月26日19时30分许，被告郭效田驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿东台市344国道由东向西行驶至344国道53公里800米处时与前方同向行驶原告钱佩东驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车追尾相撞，致原告车辆损坏，经东台市公安局交通警察大队认定，被告郭效田负事故的全部责任。原告钱佩东驾驶的车辆经修复，花去修理费15000元。被告郭效田驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车挂靠于被告顺通公司名下，该车在被告人寿临沂公司投有交强险和保额为100万且不计免赔的商业三责险，保险期限从2018年10月27日至2019年10月26日止。事故时，被告郭效田持有的驾驶证准驾车型系A2，驾驶证副页记录：增驾A2，实习期至2019年5月20日。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。被告郭效田驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏、负事故的全部责任，依法应承担相应的民事责任。被告郭效田在被告人寿临沂公司投有交强险和商业不计免赔100万元三责险，故被告人寿临沂公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告人寿临沂公司辩称的被告郭效田在实习期内驾驶牵引挂车、保险公司不承担本起交通事故的赔偿责任的意见，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条虽然规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条规定中的实习期仅指申领驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期。《机动车驾驶证申领和适用规定》虽然规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，非行政法规，故增驾A2实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车情形，不属于法律、行政法规的禁止性规定。根据《机动车驾驶证申领和适用规定》对准驾车型的规定，A2车型驾驶证对应的车型系牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车系列，确定实习期的主要目的就是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增驾的准驾车型，就失去了实习期设立的目的和意义。被告郭效田持有A2驾驶证处于实习期内，并不意味其不具备驾驶资格。驾驶人在增驾期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由，则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和说明的义务，即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险合同的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。投保申明仅是笼统的确认保险人对免责条款的内容及法律后果等做了说明，不能证明已就免责条款中的“实习期”包含A2增驾实习期、而非初领驾驶证实习期的特别含义向投保人作出过明确说明。故人寿临沂公司应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公于本判决生效之日起10日内赔偿原告钱佩东因交通事故造成的损失15000元；二、驳回原告钱佩东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告郭效田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  祝    菁二〇一九年十月十九日法官助理  兼书记员王艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初17746号之一解除保全申请人：陕西曼豪建设工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区东元路七号B区2厅311室。法定代表人：米雯莉，总经理。委托诉讼代理人：郭福财，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，董事长。被申请人：中铁十一集团有限公司银百高速（G69）甜永段TYSY5项目经理部，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。负责人：麻永强，总经理。解除保全申请人陕西曼豪建设工程有限公司与被申请人中铁十一局集团有限公司、被申请人中铁十一集团有限公司银百高速（G69）甜永段TYSY5项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鄂0106财保1381号民事裁定书，裁定查封被申请人中铁十一局集团有限公司、被申请人中铁十一集团有限公司银百高速（G69）甜永段TYSY5项目经理部名下银行存款17826704.71元或其他同等价值财产。解除保全申请人陕西曼豪建设工程有限公司于2019年10月24日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西曼豪建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十一局集团有限公司、被申请人中铁十一集团有限公司银百高速（G69）甜永段TYSY5项目经理部名下银行存款17826704.71元或同等价值其他财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十月二十五日法官助理周晔书记员陈岚绮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执30号申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。法定代表人朱慧源。被执行人方应强，男，1988年12月3日出生，住浙江省安吉县。被执行人梁叶望，男，1996年1月21日出生，住浙江省长兴县。申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人方应强、梁叶望追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。即被执行人方应强、梁叶望返还申请执行人垫付款79000.23元及利息（前述利息计算至2017年7月10日止，此后至实际还清日的利息应上述代偿款未还为基数按照每日万分之六点五的标准另行计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1788元、执行费1509元。执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人方应强、梁叶望发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方应强、梁叶望履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方应强、梁叶望逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方应强、梁叶望的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人徐斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人方应强名下浙Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人方应强、梁叶望有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方应强、梁叶望拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方应强、梁叶望作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方应强、梁叶望采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江知本担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方应强、梁叶望暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执30号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十一日书记员 阮龙飞
包头市东河区人民法院                                            民事判决书（2019）内0202民初2739号原告包头红岩机械有限责任公司法定代表人曹某，系该公司经理委托代理人王某、杨某，系内蒙古加度律师事务所律师。被告陈某。委托代理人乌某、门某，系内蒙古辰星律师事务所律师。本院在审理原告包头红岩机械有限责任公司诉被告陈某债权转让合同纠纷一案中，原告包头红岩机械有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告包头红岩机械有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头红岩机械有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告承担。                                                                                                           审判员 王  君                      二○一九年十月二十八日                          书记  员 张 思 炜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8876号 关于付幼苗诉被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7653号 原告:泉州源彩贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，统一社会信用代码91350583075026248X。 法定代表人：张培源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：丁莲治，女，1977年11月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原告泉州源彩贸易有限公司与被告丁莲治买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告泉州源彩贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，泉州源彩贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州源彩贸易有限公司撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由泉州源彩贸易有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十月三十一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执703号申请执行人：李志培，男，布依族，1946年5月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人：莫华云，女，布依族，1954年6月30日生，贵州平塘县人，住平塘县。被执行人：陈国伦，男，苗族，1970年6月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人李志培、莫华云与被执行人陈国伦劳务合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈国伦未在法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，故申请执行人李志培、莫华云于2019年10月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人李志培、莫华云与被执行人陈国伦于2019年10月25日达成和解长期履行协议如下：由被执行人陈国伦在2020年1月24日前给付申请执行人劳务工资欠款27184.00元及申请执行人预交的案件受理费240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本案裁定如下：本案以和解长期履行方式终结（2019）黔2727执703号案件执行程序报结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月二十五日书记员  文 平
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3212号原告：天水吉峰大众农机有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏奇晟律师事务所律师。被告：司某，住静宁县。原告天水吉峰大众农机有限公司与被告司某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天水吉峰大众农机有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水吉峰大众农机有限公司撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告天水吉峰大众农机有限公司负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十月二十一日书记员 文 斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5745号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：张立新，男，1964年8月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费485.01元，由原告负担，原告已预交970.01元，本院退还原告485元；保全费488元，由原告负担。审 判 长  江红虹人民陪审员  李春梅人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月二十八日书 记 员  王妤琪