wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初854号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人郭孝飞，男，汉族，1992年9月24日出生，初中文化，无业，户籍地址：成都市武侯区。2013年9月因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年4月13日因犯涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月20日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈林君，四川公生明律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人郭孝飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人郭孝飞及其辩护人陈林君到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年11月6日0时许，被告人郭孝飞在本市双流区长乐小区一酒店内，将1.34克甲基苯丙胺和0.56克甲基苯丙胺片剂，以300元价格贩卖给杨曹鑫和陈路遥。后杨曹鑫、陈路遥和朱刀（该三人均已判决）一起，在本市青羊区三桂前街恒大广场门口，以700元的价格将上述甲基苯丙胺中的0.65克、甲基苯丙胺片剂0.19克贩卖给易某某，被公安机关当场抓获。2019年4月12日，被告人郭孝飞在本市武侯区金花镇龙翔苑小区内，被公安机关挡获。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示鉴定意见书、书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人郭孝飞明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人郭孝飞因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。 被告人郭孝飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人郭孝飞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人郭孝飞归案后能如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：到案经过、微信聊天记录、证人证言、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、辨认笔录、指认照片、前科材料、被告人郭孝飞的供述与辩解以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人郭孝飞违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭孝飞的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。2.被告人郭孝飞因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。3.被告人郭孝飞在审理中，能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。4.公安机关查获的毒品系违禁品，应予以没收并销毁。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人郭孝飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、对本案中被公安机关查获的毒品全部予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  潘继怀 审 判 员  王 荻 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李玉洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2503号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566o 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭子钰，律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，实习律师。 被告：张广宇，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告张广宇金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2019年10月28曰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院。提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费334元（已减半收取，原告已预交），由原告柳 州市金投资产经营管理有限公司自行负担 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十月三十日 代书 记员  岑琳琳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3236号原告:谢振杰，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现暂住浙江省平湖市。被告：上海泽役汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢N588室。法定代表人：范玉金。原告谢振杰与被告上海泽役汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢振杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还押金10000元及多支付租金3180元(2019年5月30日至2019年6月17日,每天210元为3780元,减去违章600元)。事实与理由：原告于2019年5月18日向被告租赁汽车，原告的手机号码需要绑定向被告租赁来的汽车。租赁期限从2019年5月18日至2019年8月17日止，押金10000元，租金6300元，一个月一交。原告按约支付被告押金10000元，租金6300元。原告开了几天车发现，由于租金过高，赚不了钱。原告于2019年5月26日把车放在被告公司，被告口头承诺帮忙转租，不按违约处理。退款标准是，截止到别人接手日起，租期剩下多少天按每天210元计算退款。原告欣然答应，感动之余发给被告微信红包表示感谢。2019年5月30日，在原告不知情的情况下，原告租赁车辆被解绑。原告多次要求被告绑定车辆未果。2019年6月4日，被告告知车辆被别人转租，但被告不愿意归还剩余租金2940元（2019年6月4日至2019年6月17日），只愿归还9400元押金。所以，原告提起本次诉讼。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《汽车租赁合同》1份；2.转账记录2份；3.微信聊天记录1份；4.手机短信1份。原告提交的证据，可相互印证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定被告将车牌号为沪Ｊ×××××的荣威牌车辆出租给原告，租赁期限自2019年5月18日起至2019年8月17日止，租金为每月6300元，若租金结算周期不满一个月的，按实际使用车辆的天数计算租金，计算方式为实收租金＝月租金÷30天×实际使用天数；原告一次性支付保证金10000元；除重大政策性变化，政府调用或不可抗力事项外，原告违反合同的规定使合同不能全部履行的，支付本合同约定的租车押金和租金总和的100%作为违约金（合同第八条第1项）。合同还约定了其他条款。2019年5月18日，原告通过微信及支付宝转账的方式向被告支付16300元，被告将车辆交付原告租赁使用。原告租赁使用几天后，发现租金过高，于2019年5月26日将车辆交还被告。后原告与被告公司人员通过微信商谈车辆转由他人租赁以及车辆违章、押金、租金结算等事宜。根据双方聊天记录，2019年6月4日，被告公司人员表示：“明天帮你算，车子人家开走了”“已经算好了，再退你9400元”“600违章处理”“你是违约退车”等，原告表示：“退我12000元就行了”等。庭审中，原告认可租赁期间发生违章费用600元,该费用由被告代为支付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告租赁使用车辆过程中，原告与被告工作人员通过微信等方式协商，被告已于2019年6月4日将原告交还的涉案车辆转由他人租赁使用，本院认定原告与被告签订的《汽车租赁合同》事实上已于2019年6月4日解除，原告实际承租车辆的期限为2019年5月18日至2019年6月4日，应付租金为3570元(17天×210元/天)，原告实际已支付租金6300元，另扣除违章费用600元，剩余租金为2130元（6300元-3570元-600元）。关于剩余租金、保证金（押金）结算以及违约金承担问题，涉及违约行为的认定。本案中，根据原告关于“原告开了几天车发现，由于租金过高，赚不了钱。原告于2019年5月26日把车放在被告公司”的陈述，原告是以未能赢利为由未能继续履行合同。但是，是否能赢利，属于商业风险，不属于合同法定解除的情形，故原告未能继续履行合同的行为构成违约。合同因违约解除后，违约金条款可以继续适用；但违约金过分高于因解约造成的损失的，对于超过部分，法院可以根据当事人的请求予以适当调整。本案中，双方签订的《汽车租赁合同》第八条第1项约定了违约金条款，但该违约金条款约定的违约金过高，原告有权根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，要求调低违约金。根据庭审中原告关于调低违约金的请求，结合本案租赁车辆已由被告另行出租给他人使用等情况，本院酌情认定原告已支付的剩余租金2130元作为原告应向被告承担的违约金数额，原告已支付的保证金（押金）10000元被告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泽役汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢振杰10000元；二、驳回原告谢振杰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告谢振杰负担16元，由被告上海泽役汽车租赁有限公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十月二十八日法官助理刘景廷书记员周何平
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初786号 原告：梁玉福（曾用名：梁玉服），男，汉族，现住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：陈建平（系原告外甥），现住阳泉市郊区。 被告：郭海军，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住址不详。 原告梁玉福与被告郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉福及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告郭海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 梁玉福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元；2、判令被告支付原告利息6850元（自2008年3月1日至2019年7月1日止）；3、判令被告支付原告自2019年7月1日起至实际还清借款之日的利息，利率按银行同期贷款利率计算；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：2007年4月15日，被告向原告借款10000元；2007年9月26日，被告向原告借款10000元；2008年5月20日，被告向原告借款40000元，并向原告出具三支借条。借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催要未果，故起诉。 郭海军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了3份借条佐证，并就借款发生的时间、地点、用途、金额、给付方式、催款过程等作了详细叙述。经审核在案证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实： 原告梁玉福与被告郭海军均系阳泉市郊区荫营镇三泉村村民，被告从事汽车货运行业。期间，被告以资金周转为由先后分3次向原告提出借款，并在获得借款后为原告打下借款条。其中，2007年4月15日借款10000元，未约定还款期限；2007年9月26日又借款10000元，约定还款期限至2008年2月底；2008年5月20日，被告再次向原告借款40000元，未约定还款期限。后来原告因身体患病，多次催促被告还款，无果，遂形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭海军经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了举证、质证及答辩权利。原告梁玉福向被告郭海军出借6万元，双方之间形成民间借贷的法律关系。依照合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在借得原告款项后，经原告催要却迟迟不履行还款义务，依法应承担相应的民事法律责任。 综上所述，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭海军于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告梁玉福借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郭海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王志宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  王文婷 注：本判决生效后申请执行期间为二年。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1024号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地：四川省乐山市市中区东大街126、128号。统一社会信用代码91511100558207764H。代表人：毕燕，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧,四川创实律师事务所律师。被执行人：熊超宏，女，汉族，1981年3月30日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：韩彦祥，男，汉族，1981年8月19日出生，住陕西省凤翔县关于乐山市商业银行股份有限公司东大街支行申请执行熊超宏、韩彦祥借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3893号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求二被执行人向申请执行人偿还借款本金14万元及利息、罚息、复利；向申请执行人支付律师代理费1600元；承担案件受理费2121元、公告费300元、申请执行费3604元。执行中，申请人于2019年10月8日向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1024号案件执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月九日书记员 张彩虹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4542号罪犯陈军斌，男，1987年8月31日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年9月7日作出(2017)浙1081刑初第1538号刑事判决，以被告人陈军斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2700000元；被告人陈军斌违法所得人民币980000元，予以没收。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈军斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈军斌在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯陈军斌仅履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，违法所得人民币980000元至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈军斌在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陈军斌犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈军斌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏曙光，男，1976年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆敏，女，1978年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏曙光（系陆敏之夫），住上海市闵行区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘丽，女，1983年5月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人魏曙光、陆敏因与被申请人潘丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终4184号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，魏曙光、陆敏于2019年10月10日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，魏曙光、陆敏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许魏曙光、陆敏撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申248号再审申请人（一审原告）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫霞、吕莲英，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：侯建，男，1960年1月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。原审第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长、再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司因与被申请人侯建、原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服本院（2018）辽07民初236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州盛仁建设投资有限公司申请再审请求：1.依法撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初236号民事判决书，恢复对争议房产的执行；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人提供的购房合同和收据不足以证明购房事实以及双方存在合法的买卖行为，原审认定事实错误；原审依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定属适用法律错误，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被申请人的异议不能排除法院对争议房屋的执行。本院经审查认为，关于本案的事实部分，原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司与被申请人签订了商品房买卖合同，原审第三人向被申请人出具了房款收据。这些证据足以证明签订合同及缴纳房款的事实。再审申请人否定上诉证据的真实性的主张没有证据支持，不应予以采信。同时，被申请人与原审第三人签订商品房买卖合同在法院查封之前，阜新市不动产登记中心出具的证明表明被申请人无其他住房。这些事实也证明被申请人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的情形，其权利足以排除执行。在相关法律及司法解释没有直接规定的情况下，人民法院结合相关的司法解释确定民事权利优先保护的顺位并无不当。综上所述，原审判决并无不当，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回锦州盛仁建设投资有限公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 王利民审判员 刘树林二〇一九年十月二十九日法官助理张瑞芳书记员李科霏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1166号罪犯梁惠发，男，1962年3月8日生，汉族，上海市人，高中文化。原住址上海市浦东新区，现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年三月六日作出（2017）沪0115刑初396号刑事判决，认定梁惠发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2016年10月29日起至2020年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新假字（2019）第121号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁惠发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯梁惠发假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯梁惠发在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯梁惠发的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯梁惠发在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯梁惠发适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁惠发予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年10月30日起至2020年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。梁惠发回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1691号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：李毓，行长。被执行人：杨红，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市。 本院在执行（2019）川1702民初1799号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与杨红信用卡纠纷一案中，经查，被执行人在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨红银行存款20000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 琴 二〇一九年十月十四日 书记员 余松珈
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1569号被执行人:张建国，男，1974年9月19日出生，住四川省广安市华蓥市。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初347号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人张建国应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人张建国的财产状况进行了调查,未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 樊 斌二〇一九年十月十一日书记员 张彩虹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5298号原告（并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告（并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告（并案原告）：韩玉民，男，1970年10月31日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告（并案被告）天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告（并案原告）韩玉民劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛、被告之委托诉讼代理人郝慧慧、陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金7862元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告韩玉民辩称，同意仲裁裁决第一项、第二项。原告乐途公司应退还被告押金10000元。并案原告韩玉民向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金7862元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元，二并案被告承担连带责任；2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：并案原告与并案被告金泰帆公司签订劳动合同后，被派遣至并案被告乐途公司从事网约车司机工作。后被乐途公司封号，导致并案原告无法正常工作，且金泰帆公司未再重新为并案原告安排工作的情况下与并案原告解除劳动关系。并案被告金泰帆公司辩称，退还押金与我方无关，其他意见同诉状中的事实与理由。并案被告乐途公司辩称，封号行为是网约车平台的行为，与解除劳动关系无关，封号行为并不是不可以解封，并案被告金泰帆公司与司机解除关系过程中我方并未参与介入，因此，依据劳动法相关规定不应承担连带责任。押金是基于与劳务公司进行合作并为劳务公司提供运营车辆而向劳务公司收取的，至于实际交款人是谁并案被告并不清楚，押金条上记载的姓名仅为司机姓名，并不代表系司机本人向并案被告缴纳。并案被告与并案原告没有劳动关系，不存在违反劳动法收取押金行为。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4675.31元。原告乐途公司收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第89号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金7862元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于并案原告主张并案被告应支付其违法解除劳动合同赔偿金7862元，故本院按照7862元予以支持。原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告乐途公司向被告收取押金10000元，理应退还劳动者。并案原告第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7862元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、并案被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还并案原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年十月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1704号申请执行人：徐国海，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。被执行人：杨平，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人徐国海依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3277号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金5万元及利息，并承担案件受理费713元、申请执行费957元。执行中，本院依法对被执行人杨平的财产状况进行了调查,未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月九日书记员 张彩虹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初606号 原告巫某，男，1935年11月10日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市自然资源和规划局（原南通市自然资源局），住所地南通市工农南路101号。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。 原告巫某不服被告南通市自然资源和规划局（以下简称南通资源局）不动产行政登记，于2019年4月30日以南通市通州区不动产登记交易中心（以下简称通州区不动产登记中心）为被告向本院提起行政诉讼。本院于5月6日立案后，经释明，原告变更被告为南通资源局，本院于5月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2009年8月21日，南通市通州区人民政府颁发了通骑字第2009-214号《村镇房屋所有权证》，证载所有权人刘某，共有人曹淑君，房屋座落骑岸镇南街，建筑面积434.4平方米等。 原告巫某诉称，案外人刘某于1997年、1998年两次向葛家兄弟购买了朝东临街店面房三套，该户是乡下来的购买户，本不该办理产权证。2006年4月，刘某又通过法院调解，购买了葛某家私有住房（朝南平房两间，朝东、朝北简易房两间），当年下半年，刘某未办理建房手续，擅自拆除了两间简易房，改、扩建成较大厨房和阳光房，明显属于违章建筑，且将其厨房油烟大窗开到原告合法的产权房墙体上，侵犯原告合法权益，被告未对刘某户的情况严格审查，为其办理了400多平方米的产权，故被告的登记行为违法。请求判令被告注销刘某房屋的产权证，诉讼费由被告承担。 被告南通资源局辩称，1.巫某不具有原告主体资格。巫某以刘某家非自拆自建户、将厨房油烟大窗开到原告合法房屋墙体上等理由申请注销登记，均不是注销登记的法定事由。2.2019年4月11日，通州区不动产登记中心收到原告邮寄的《履职申请书》，要求注销刘某非法产权证。4月29日，该中心作出《回复》，告知原告申请和提供的材料不符合不动产注销登记的情况，并充分予以说明，不存在不履行法定职责的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月10日，原告向通州区不动产登记中心邮寄《履职申请书》，要求注销刘某的产权证。4月29日，通州区不动产登记中心作出《回复》，内容为：1.《不动产登记暂行条例》第十五条规定，不动产登记应当向不动产登记机构申请。2.《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。不动产上已经设立抵押权、地役权或者已经办理预告登记，所有权人、使用权人因放弃权利申请注销登记的，申请人应当提供抵押权人、地役权人、预告登记权利人同意的书面材料。从巫某提交的材料和陈述的理由看，其申请不符合该条规定的情形。 以上事实有当事人提供履职申请书、回复等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的、现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求行政机关作出行政行为时予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人的权利义务是否因该行政行为受到实际影响。就本案而言，巫某于2019年4月10日提出申请，要求注销刘某的《村镇房屋所有权证》，但巫某并非案涉房屋的所有权人或抵押权人，仅仅系其住宅与案涉房屋相邻，与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系。根据《不动产权登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，不动产登记机关并不是违章建筑的有权认定机关，在办理不动产登记时主要审查不动产权属来源是否清楚，申请材料是否齐全、完备，相邻权的行使不在不动产登记机关颁发不动产权证时应予考量的范畴。案涉房屋是否属于违章建筑，是否影响巫某的相邻权，巫某可以通过其他合法途径主张。 综上，巫某与被诉行政登记行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回巫某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回巫某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3375号被执行人：刘双，男，1991年2月26日生，住吉林省长春市农安县。被执行人刘双罚金一案，(2019)苏0902刑初476号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘双在金融机构的存款或在其他单位的收入4000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月九日书记员  陈文静
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云04刑终157号原公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林，男，1994年10月7日出生于云南省元江县，彝族，初中文化，农民，家住元江县。因携带管制刀具砍刀一把被元江县公安局于2014年6月1日给予行政拘留8日。因打伤他人被元江县公安局于2016年7月13日给予行政拘留15日，并处500元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被元江县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。上诉人（原审被告人）马家成，男，1999年5月20日出生于云南省元江县，彝族，初中文化，农民，家住元江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月4日被元江县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人杨林、马家成犯故意伤害罪一案，于2019年7月18日作出（2019）云0428刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人杨林、马家成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人杨林、马家成，并听取了玉溪市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月3日2时许，鲁某（已判刑）与张某1（当时15周岁）在元江县热都酒店客房部门口因琐事发生矛盾，鲁某发微信给马某（已判刑）叫其带人过来热都酒店，后马某和被告人杨林、马家成到热都酒店客房部门口共同对张某1实施殴打，被告人杨林用随身携带的跳刀将张某1腹部捅伤，被告人马家成用随身携带的跳刀刀柄击打张某1头部。经鉴定，被害人张某1腹部损伤为轻伤一级、头部和右上肢损伤均为轻微伤。原判另查明，2019年4月4日，被告人马家成自动到元江县公安局城区派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。原判认定的上述事实，被告人杨林、马家成在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明；证人鲁某、马某、高某、张某2、张某3、郭某、陈某、李某的证言；被害人张某1的陈述；被告人杨林、马家成的供述与辩解；辨认现场笔录及照片；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实。原判认为，公民的人身权利受法律保护。被告人杨林、马家成伙同他人共同对被害人张某1实施伤害，致其腹部轻伤一级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人杨林起主要作用，是主犯，依法对其处罚，被告人马家成起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人杨林到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人马家成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人马家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。上诉人杨林提出，其对原判认定的事实无异议，但其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其委托家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，希望对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。上诉人马家成提出，其仅是用跳刀刀柄击打了受害人的头部，出于帮助亲戚的心态，在本案中系从犯，主观恶性小且主动投案，具有自首情节，事发后其家属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，希望二审改判其一年以下有期徒刑并适用缓刑。玉溪市人民检察院审查后认为，一审认定的事实和适用法律正确，量刑适当，但一审宣判后，二上诉人提交新证据证实已赔偿被害人并取得谅解，结合本案实际及相关规定，建议减少二上诉人的刑期并谨慎适用缓刑。建议本院对本案书面审理。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人杨林、马家成已和鲁某、马某共同赔偿被害人张某1，并取得谅解。该事实有鲁某、马某的询问笔录及玉溪市人民检察院刑事案件听取被害人意见表等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨林、马家成故意伤害他人身体，致被害人张某1腹部受伤达轻伤一级，其二人行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人杨林起主要作用，系主犯，上诉人马家成起次要作用，系从犯，对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，上诉人马家成具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，上诉人杨林如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于二上诉人所提已赔偿被害人并取得谅解，希望判处缓刑的上诉理由，经查，其二人和鲁某、马某共同赔偿了被害人损失的事实，在一审宣判前并未提交相应证据证实，系上诉时才提出，经二审查证属实，且被害人也愿意对杨林、马家成的行为予以谅解，本院酌情对其二人从轻处罚，但结合其本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对适用缓刑的意见不予采纳。玉溪市人民检察院所提意见有理，予以支持。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，结合其二人赔偿并取得谅解的情节，决定对其从轻处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428刑初74号刑事判决；二、上诉人杨林（原审被告人）犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年11月10日止）三、上诉人（原审被告人）马家成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止）本判决为终审判决。审判长  倪海燕审判员  张 萍审判员  崔智鹏二〇一九年十月二十八日书记员  方 晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4230号罪犯王文平，男，1976年5月23日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）台刑二初字第12号刑事判决，以被告人王文平犯绑架罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2008年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯王文平已履行生效判决所判处的罚金人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文平减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月16日起至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1116号罪犯温朝金，男，1987年11月14日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年五月二十九日作出（2013）沪二中刑初字第92号刑事判决，认定温朝金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1154号刑事裁定，对罪犯温朝金减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第438号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯温朝金自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯温朝金减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯温朝金自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯温朝金的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯温朝金在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯温朝金减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年12月19日起至2027年3月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4135号原告：杨钰琪，男，1991年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：吴敏瑜，女，1997年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：刘兴乐，男，1996年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告杨钰琪诉被告吴敏瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，根据原告申请依法追加被告刘兴乐为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰琪到庭参加诉讼。被告吴敏瑜、刘兴乐经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钰琪向本院提出诉讼请求：判令被告吴敏瑜立即偿还借款本金12000元及违约金（注：违约金为出借款的5%，共600元整），合计金额12600元整。诉讼中，原告杨钰琪变更诉讼请求为：1、判令被告吴敏瑜向原告杨钰琪偿还借款本金12000元及利息（计算方法：以12000元为本金，从2018年12月10日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、判令被告刘兴乐对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告杨钰琪与被告吴敏瑜是朋友关系。2018年12月10日，被告吴敏瑜以手头不便，过年需要资金周转为由向原告杨钰琪借款l2000元，约定借款期为2个月，分2期还款，其中2018年1月10号为第一期还款，2018年2月10号为第二期还款，2个月利息共240元。原告杨钰琪通过工商银行转账的方式将借款出借给被告吴敏瑜，唯恐口说无凭，出借当天特立了借条为证，被告吴敏瑜朋友刘兴乐并自愿作为吴敏瑜的担保人。此后被告吴敏瑜既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告刘兴乐未履行保证责任。原告多次要求两被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告吴敏瑜、刘兴乐经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告吴敏瑜作为借款人、被告刘兴乐作为担保人共同向原告杨钰琪出具《借条》，约定：借款金额为12000元；借款期限自2018年12月10日至2019年2月10日；借款利息为年利率12%；如借款人未按时还款，视为违约，应当向出借人支出借款的5%的违约金。被告吴敏瑜在该借条落款处“借款人”栏签名按捺手印、被告刘兴乐则在“担保人”栏签名按捺手印。同日，原告杨钰琪通过银行转账方式向被告吴敏瑜支付借款12000元，并由被告吴敏瑜出具《收据》予以确认。根据原告陈述，被告吴敏瑜借款后未偿还分文借款本息，被告刘兴乐没有履行保证责任。本院认为，原告为了证明被告吴敏瑜向其借款12000元，提供了有被告吴敏瑜签名的《借条》《收据》以及银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告吴敏瑜收到原告的借款，本应按期还本付息，被告吴敏瑜未按约向原告杨钰琪偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告诉请被告吴敏瑜偿还借款本金12000元并支付从2018年12月10日起按月利率1%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告刘兴乐的责任问题。被告刘兴乐在《借条》的担保人栏签字并按捺手印，与原告形成保证合同有关系。因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为其提供连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告已于保证期间向本院提起诉讼请求被告刘兴乐承担保证责任，故被告刘兴乐应对被告吴敏瑜上述债务承担连带清偿责任。另，根据前引法律第三十一条的规定，被告刘兴乐承担保证责任后，有权向被告吴敏瑜追偿。被告吴敏瑜、刘兴乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨钰琪清偿借款本金12000元并支付利息（计算方法：以12000元为基数，从2018年12月10日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）；二、被告刘兴乐对被告吴敏瑜上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴敏瑜追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告杨钰琪已预交），由被告吴敏瑜、刘兴乐负担（该款项被告吴敏瑜、刘兴乐在判决生效之日起七日内迳付原告杨钰琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘 波人民陪审员  马玲薇二〇一九年十月二十三日书 记 员  雷绮婷肖长妍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4502号罪犯覃绍福，男，1975年3月4日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年4月25日作出（2013）管刑初字第574号刑事判决，以被告人覃绍福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）郑刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯覃绍福于2014年8月15日被交付河南省豫南监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2018年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯覃绍福调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯覃绍福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯覃绍福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯覃绍福已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃绍福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯覃绍福至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃绍福减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月26日起至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海波，男，1964年3月29日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周拯华,贵州本昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书贵，男，1963年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人王海波因与被申请人李书贵借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终4842号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海波申请再审称，（一）原判决认定事实错误。李书贵提供的还款明细证明其还款具有规律性，再结合李书贵于2016年3月18日出具的《承诺书》确认了2016年3月18日时尚欠借款本金150万元，说明双方在履行借款合同过程中变更了关于利息的约定，也足以说明李书贵于2016年3月18日之前的还款均为利息。原判决认定王海波没有提供证据证明李书贵自愿按照月利率5%支付利息属认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于超过年利率36%的利息，李书贵可以要求王海波返还，但李书贵并未提起反诉，根据“不告不理”的原则原判决不应进行抵扣借款本金的处理。据此，王海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2013年12月28日双方签订了《个人借款抵押协议》，2014年3月28日签订了《借款合同》，王海波与李书贵作为完全民事行为能力人，签订的《个人借款抵押协议》《借款合同》并未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方均具约束力。上述《个人借款抵押协议》中约定了月利率为2%，《借款合同》中约定了月利率为2.5%，故双方应按上述约定履行合同。原审中，王海波并未提交充分的证据证明双方重新达成了月利率5%的约定，故原判决认定出借日至2014年3月28日的利息应按照月利率2%计算，2014年3月28日至2014年9月28日的利息应按照月利率2.5%计算具有事实和法律依据。王海波的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。王海波称原判决将多付的利息抵扣借款本金错误。经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原判决将李书贵支付的超出双方约定的利率的款项抵扣本金并无不当。另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王海波的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，王海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海波的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12577号原告：卢伟兵，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住广东省中山市，被告：何世余，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：欧燕菊，女，1974年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告卢伟兵诉被告何世余、欧燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢伟兵到庭参加诉讼。被告何世余、欧燕菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟兵向本院提出诉讼请求：1.被告何世余向原告偿还借款本金140000元；2.被告欧燕菊对被告何世余所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告卢伟兵变更借款本金为20000元。事实与理由：原告卢伟兵与被告何世余是朋友关系，被告何世余因生意资金周转向原告卢伟兵借款。原告卢伟兵委托赵晓芳向被告以微信转账、支付宝转账方式提供借款140000元给被告，借款后被告何世余没有偿还任何本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告何世余、欧燕菊在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，何世余出具借条，载明：今借20000元，期限为6个月，于2019年2月26日一次性还清。同日，卢伟兵通过支付宝、微信向何世余各转账9000元。卢伟兵称其通过支付宝、微信向何世余各转账9000元，何世余未按约还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。卢伟兵主张何世余向其借款20000元，因其借款交付情况为微信转账9000元、支付宝转账9000元，故本院认定借款本金为18000元。借款期限届满，何世余未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向卢伟兵偿还借款18000元。卢伟兵称欧燕菊为何世余的配偶，但未提交证据予以证明，其要求欧燕菊对本案债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。何世余、欧燕菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世余于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢伟兵偿还借款18000元；二、驳回原告卢伟兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告卢伟兵已预交），由原告卢伟兵负担50元，被告何世余负担250元（被告何世余负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告卢伟兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十月十一日书 记 员  黄应虹肖长妍
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1915号 原告：丘北县上品天成小区业主委员会。 负责人：郭开兵，男，汉族，1973年4月20日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：张聪英，女，汉族，1977年8月24日生，住丘北县，现住，系丘北县上品天成小区物业管理小组办公室出纳。 被告：刘辉，女，汉族，1974年1月31日生，住红河州开远市，现住丘北县。 本院在审理丘北县上品天成小区业主委员会与刘辉物业服务合同纠纷一案中，丘北县上品天成小区业主委员会以刘辉已缴清物业管理费、车位使用费为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北县上品天成小区业主委员会申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丘北县上品天成小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾红娥
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5526号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：董建飞，男，1980年7月13日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董建飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告董建飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金228798元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利24988.33元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金228798元为基数，利息按月利率1.4%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年6月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款268000元；用于轻奢品消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告9528.28元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年6月29日向被告发放贷款268000元。被告自2019年1月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告董建飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告董建飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告董建飞(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180629003295号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年6月29日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为268000元；贷款利率为月利率1.4%；贷款用途为轻奢品消费；贷款期限为36个月，自2018年6月29日起至2021年6月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年7月20日，每月还款日为20日。被告自2019年1月20日起未按约还款；截至2019年1月20日，被告欠原告借款本金228798元、利息3111.46元。原告主张被告支付截至2019年7月24日的借款本金228798元，利息、罚息及复利24988.33元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董建飞签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.4%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为16.8%、逾期罚息及复利年利率为25.2%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率7.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金228798元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告董建飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利24988.33元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息3111.46元为基数，按年利率7.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2553元（原告已预交），全部由被告董建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十三日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9754号申请执行人：李娟，女，1983年8月3日出生，汉族，北京广瑞食品有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:衡永安，经理。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，永安居旅馆负责人，住北京市大兴区。李娟申请执行北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18284号民事调解书已发生法律效力。李娟向本院申请执行，要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安偿还入会费1600元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人衡永安名下位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1406、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安名下有可供执行的财产，申请执行人李娟亦未提供被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李娟申请执行的入会费1600元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李娟享有要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安负有继续向申请执行人李娟履行债务的义务。申请执行人李娟发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十日书记员 李少华
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1986号 原告：丘北顺邦租车行，住所：丘北县锦屏镇雅苑路34号。 经营者：杨建业，男，汉族，1979年3月9日生，住。 被告：陆华刚，男，壮族，1992年4月18日生，住丘北县。 被告：陆华峰，男，壮族，1987年3月10日生，住丘北县。 第三人：尹跃俊，男，汉族，1986年1月3日生，住丘北县。 第三人：尹跃超，男，汉族，1980年10月8日生，住丘北县。 原告丘北顺邦租车行诉被告陆华刚、陆华峰与第三人尹跃俊、尹跃超租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告丘北顺邦租车行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北顺邦租车行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘北顺邦租车行撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由丘北顺邦租车行负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 杨泓飞
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1707号 原告：王某，男，1987年2月22日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：王丽，女，1987年2月20日出生，汉族，住高碑店市，系王某之姐。 被告：梁某，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住安新县。 被告：张某，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住安新县。 原告王某与被告梁某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王丽、被告梁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还彩礼166000元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份左右，原告王某与被告梁某经梁某的姨张文艳介绍认识，并于2019年5月20日订婚，原告王某家于××××年××月××日向被告梁某家转账166000元作为彩礼。后因王某与梁某感情不和，双方经常因琐事发生争吵，由此分手。原告王某与被告梁某没有在民政机关登记结婚，也未共同生活。原告几次向被告要求返回彩礼无果。故依法诉全贵院。请求判令被告返还彩礼166000元。 二被告辩称：一、承认通过被告张某的银行卡收到原告王某转的彩礼166000元；二、原告王某与被告梁某准备结婚买东西、和梁某婚前的生活花费用的都是彩礼钱，同意扣除以上花费后返还剩余彩礼。 原告提交的下列证据，被告无异议，应予认定： 一、原告的身份证复印件，证实原告主体适格； 二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告已将彩礼166000元转至被告张某的账户； 三、安新县证明信一份，证实二被告在安新县生活。 根据原被告陈述和审查认定的证据查明事实如下： 原告王某家于××××年××月××日向被告梁某之母张某转账166000元作为彩礼,后原告王某与被告梁某没有在民政机关登记结婚。现原告要求返回彩礼无果诉至法院，请求判令被告返还彩礼166000元。 本院认为，原告王某给付被告梁某彩礼后双方既未办理结婚登记手续，现原告王某请求被告返还彩礼166000元，符合法律规定，依法应予支持。二被告辩称，同意扣除婚前准备结婚和梁某生活的花费后返还剩余彩礼，但没有提供证据证实且于法无据，不予支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告梁某、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼166000元。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告梁某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高长青 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘天昊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2826号之一申请执行人耿双美，女，1938年4月12日生，住常州市金坛区。被执行人张罗明，男，1975年7月16日生，住常州市金坛区。耿双美申请执行张罗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)苏0413民初653号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告张罗明赔偿原告耿双美交通事故损失6220.98元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元由被告张罗明承担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人下落不明；查封名下农村的住房，划拨银行存款455.33元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人纳入黑名单或限制高消费，以对其进行信用惩戒。执行中向申请执行人邮寄送达了执行告知书、执行情况告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，限令申请执行人在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产，逾期被执行人未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭讨论决定，报院长审批，本次执行程序予以终结，终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0413民初653号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月三十日书记员 顾三味
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7220号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：韩霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。 被告：石金石，女，1989年10月18日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。 被告：徐佳，女，1989年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：高晓庆，吉林万璋律师事务所律师。 被告：杨懿，女，1989年7月20日出生，壮族，住广西平果县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告石金石、徐佳、杨懿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费4776元，因撤诉减半收取2388元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐 星
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13714号上诉人（原审原告）：澹台东宁，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海华可国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层215-08室。法定代表人：周敦义，执行董事。上诉人澹台东宁因与被上诉人上海华可国际贸易有限公司（以下简称华可公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初19671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人澹台东宁上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人华可公司双倍返还澹台东宁定金人民币10万元。事实和理由：根据澹台东宁在一审中提供的其与华可公司工作人员之间的微信聊天记录内容可知，双方约定的车型为2018款的宝马汽车，而且澹台东宁在2018年底购买汽车，因此，双方在《销售合同》中没有特别约定2018款。如果澹台东宁在2018年购买2016款汽车，在合同中会特别注明。华可公司未向澹台东宁交付2018款宝马汽车，其行为构成违约，应承担双倍返还定金的责任。而且华可公司没有事先告知澹台东宁出售的平行进口车辆为库存车，其行为构成欺诈。被上诉人华可公司辩称，不同意上诉人澹台东宁的上诉请求。华可公司销售的是平行进口车辆，从未销售过2018款汽车，其销售方式为客户看过样车后购买同款车型，买卖合同上约定的车型与样车保持一致。在《销售合同》签订后，华可公司的工作人员在微信上回复澹台东宁询问的关于车辆环保级别的问题，但从未表示澹台东宁购买的是2018款汽车。请求二审驳回上诉，维持原判。澹台东宁向一审法院起诉请求判令：1.解除澹台东宁、华可公司于2018年12月27日签订的《销售合同》；2.华可公司双倍返还澹台东宁定金10万元。一审法院审理后，于二○一九年八月五日作出判决：一、解除澹台东宁与上海华可国际贸易有限公司于2018年12月27日签订的《销售合同》；二、上海华可国际贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还澹台东宁定金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由澹台东宁、华可公司各半负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，澹台东宁提供：1.微信聊天记录，欲证明华可公司存在售后加价的行为，并且平行进口车辆有款式与年代的区分；2.上海市汽车买卖合同示范文本，欲证明华可公司作为汽车销售方应当在签订汽车买卖合同前告知消费者车辆的出厂时间。华可公司质证意见：对上述证据的真实性均不清楚，澹台东宁的微信聊天对象不是华可公司的工作人员，华可公司从未宣传过车辆的型号。有关部门未要求华可公司使用上海市汽车买卖合同示范文本，华可公司实际使用的买卖合同不是示范文本。经审查，澹台东宁未提供与微信聊天记录对应的原始载体，且聊天记录并非发生在本案双方当事人之间；同时，上海市汽车买卖合同示范文本与本案无关联性，本院对上述证据均不作认定。本院认为，上诉人澹台东宁主张被上诉人华可公司向其销售的是2018款宝马汽车，但实际未向澹台东宁交付该车，其行为构成违约。但从双方签订的《销售合同》约定内容以及事后澹台东宁与华可公司工作人员之间的微信往来内容，均无法得出双方约定澹台东宁向华可公司购买2018款宝马汽车的结论。且澹台东宁未提供其他证据证明其向华可公司购买的车辆为2018款，因此，澹台东宁的主张，本院不予采信。至于澹台东宁认为华可公司出售的车辆为库存车且未事先告知，其行为构成欺诈的问题，因澹台东宁知晓华可公司出售的汽车为平行进口车辆，该种车辆因销售渠道特殊与经销商所售最新款汽车存在区别，对此，澹台东宁应有所预见，其主张华可公司欺诈，不能成立。综上所述，上诉人澹台东宁的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人澹台东宁负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月三十一日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1444号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********。负责人：谭剑锋，总经理。被上诉人（原审原告）：崔兆成，男，1960年8月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************817。被上诉人（原审原告）：王秀瑶，女，1961年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************843。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉贤，系广东泽森律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人崔兆成、王秀瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十月二十五日书记员  谭宇胜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1582号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉伟军，男，1974年1月16日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市杨浦区。1993年12月因犯故意伤害罪、流氓罪被判处有期徒刑2年6个月；2000年11月因妨害公务被处劳动教养1年；2007年1月因寻衅滋事被处劳动教养1年；2007年12月因寻衅滋事被处劳动教养1年；2009年7月因犯放火罪被判处有期徒刑3年；2012年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑4年9个月，罚金人民币5,000元，2017年5月15日刑满释放。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吉伟军犯故意伤害罪一案，于二O一九年七月二十四日作出（2019）沪0115刑初2710号刑事判决，原审被告人吉伟军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2018年5月24日19时许，被告人吉伟军在上海市浦东新区XX路XX小区道路上，因琐事与被害人周某发生口角及肢体冲突。在冲突中，被告人吉伟军先是用拳头多次殴打被害人周某头部和面部，后被告人吉伟军又持一把U型锁将被害人周某砸伤，致被害人周某因外力作用致右手小指近节指骨粉碎性骨折、头皮创，经法医学鉴定，其伤势已分别构成轻伤二级、轻微伤。2019年3月26日，被告人吉伟军因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吉伟军向被害人周某支付了赔偿款人民币2万元。被告人吉伟军在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审判决确认上述事实的证据有，经庭审质证属实的被害人周某的陈述笔录，证人李某1、李某2、白某的证言笔录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解申请书、人民调解协议书及人民调解协议履行情况记录，公安机关出具的验伤通知书、接受证据清单、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人吉伟军的供述笔录及前科劣迹材料等。原审法院认为，被告人吉伟军故意伤害他人身体，致一人轻伤等，已构成故意伤害罪。被告人吉伟军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吉伟军系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人吉伟军能向被害人做出一定的经济赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人吉伟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人吉伟军提出被害人周某右手小指近节指骨粉碎性骨折不是其所为，且表示愿意赔偿被害人损失，故原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。案发时李某1、李某2两名证人并不在场，所做证言不能作为定罪量刑的法律依据。本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吉伟军故意伤害他人身体，致一人轻伤等，其行为已经构成故意伤害罪。对于上诉人吉伟军所提的上诉理由，经查，本案证人李某1、李某2、白某德证言及被害人周某德陈述笔录、上诉人吉伟军的多次有罪供述中均清晰阐明整件案件发生的经过以及三名证人出现的时间，故上诉人提出案发时两名证人并不在场的上诉理由和本案现已审理查明的事实不符。上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书证明，被害人周某右手小指近节指骨粉碎性骨折系上诉人持U型锁击打，因外力作用所致。案发后，上诉人吉伟军和被害人周某达成的赔偿人民币8万5千元的调解协议，实际只支付了人民币2万元，在原审审理期间，上诉人吉伟军及家属明确表示无力支付其余赔偿金。原判在量刑时鉴于上诉人已向被害人作出部分经济赔偿，已酌情从轻处罚，故上诉人再以此为由要求从轻处罚缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人所提之上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定吉伟军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省揭阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤52刑更1386号 罪犯郑晓建，男，1991年11月17日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。 广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年7月5日作出(2016)粤1391刑初第83号刑事判决，以被告人，判处有期徒刑十年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郑晓建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑晓建减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郑晓建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并496分。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑晓建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郑晓建予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈益文 审判员  林国伟 审判员  陈 锋 二〇一九年十月三十一日 本件与原本核对无异 书记员  陈 荣
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2741号 原告：王某1，男，汉族，1971年11月13日生，户籍地镇江市，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：刘连科，男，汉族，1945年12月12日生，住镇江市。 被告：王某2，男，汉族，1976年7月31日生，户籍地镇江市，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘连科、被告及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令镇江新区平昌新城新瑞苑34幢603室拆迁安置房由原告继承。 事实和理由为：原告生父母共生育两子即原告与被告。原告生父母于1981年因感情不和离婚，原、被告随父亲王松林生活。××××年，王松林与陈某登记结婚。2013年3月，王松林户因拆迁取得两套拆迁安置房。2014年11月29日，王松林立下遗嘱，内容为50平方米户型的不动产归被告所有，75平方米户型的不动产归原告所有。上述50平方米户型的不动产已经由被告办理了权属证书，但75平方米户型的不动产仍登记在王松林名下。2017年3月15日，王松林因病去世，原告多次要求被告协助办理涉案房产的权属变更手续，但被告拒绝配合，故原告诉至法院。 被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，主要理由如下：1、本案原、被告双方均是已故王松林的婚生子，双方享有平等的继承权，原告主张由其一人继承房产有违继承法的有关规定；2、王松林没有立下处分遗产的遗嘱。落款为王松林2014.1.29字样的书面材料中所指的房产均不是王松林个人所有，据此原告的诉请没有任何依据，法院应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已进行认证，并附卷留存。 本院经审理认定的事实：王松林为原、被告生父，王松林与原、被告生母因感情不和于1981年离婚。王松林与案外人陈某于××××年登记结婚，陈某婚前生育一儿一女，分别为案外人李强、李玉芬。 2013年，王松林户与镇江新区拆迁事务所签订拆迁安置补偿协议，分得镇江新区平昌新城新瑞苑34幢603室不动产（75平方米户型，以下简称涉案不动产）一套、镇江新区平昌新城新乐苑9幢509室不动产（50平方米户型）一套。涉案不动产现登记在王松林名下，共有方式为单独所有，镇江新区平昌新城新乐苑9幢509室不动产现已登记在被告名下。 2014年1月29日，王松林书写一份材料，内容为：“老房拆迁105.29平方米，现安置如下。1套为48.5平方米，为王某2。1套为73.95平方米，为王某1（现王松林名下），其中73.95中王某1交议价费15800元。此据，王松林立。2014年1月29日，陈某”。同日，王某3原告出具收条，载明：“今收到王某1现金壹万伍仟捌佰元正”。 2017年3月15日，王松林因病去世。 2019年7月26日，案外人陈某、李强、李玉芬分别出具承诺书，内容均为“2014年1月29日王松林所立遗嘱将平昌新城新瑞苑34幢603室75户型产权归王某1所有继承，本人同意无异议”。 原告申请案外人陈某作为证人出庭作证，陈某陈述的内容主要为：1、我与王松林于××××年结婚，双方都是二婚，我向法庭出具的承诺书中的内容系我本人所写；2、王松林于2014年1月29日立下遗嘱，遗嘱内容为王松林将75平方米的房子给王某1，王松林立遗嘱时我在场；3、王某1当时出资1万多元用于购买涉案不动产。 本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人、数人或者法定继承人以外的人继承。本案中，王松林于2017年3月15日去世，结合被告已办理镇江新区平昌新城新乐苑9幢509室不动产权登记的事实、证人陈某的陈述、王某3原告出具的收条，可以认定王松林于2014年1月29日书写的材料符合遗嘱的形式且系王松林的真实意思表示，应属合法有效。涉案不动产登记在王松林个人名下，系王松林的遗产，对涉案不动产的继承分割应按王松林生前所立遗嘱办理。故对原告要求继承镇江新区平昌新城新瑞苑34幢603室不动产的诉讼请求，本院予以支持。被告认为涉案不动产非王松林个人财产的答辩意见，不符合物权法的相关规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 现登记在被继承人王松林名下的位于镇江新区平昌新城新瑞苑34幢0603室的不动产由原告王某1继承所有。 案件受理费减半收取1650元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 张 龙 二〇一九年十月二十五日 书记员 朱华蓉 附：适用的法律法规： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条遗嘱与遗赠的一般规定 公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4529号罪犯瞿洪强，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省岳池县人民法院于2014年11月5日作出(2014)岳池刑初字第232号刑事判决，以被告人瞿洪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人瞿洪强不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)广法刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯瞿洪强被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2018年4月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯瞿洪强调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯瞿洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯瞿洪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯瞿洪强已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯瞿洪强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月15日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3448号申请执行人：宋大中，男，1966年3月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城鼎点置业有限公司，统一社会信用代码91320902571430055Y，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：羊宁。申请执行人宋大中与被执行人盐城鼎点置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特201号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城鼎点置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入18000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十六日书记员  陈文静
山西省大同市云州区人民法院 执行裁定书（稿） （2019）晋0215执205号 申请执行人：柴述旺，男。 申请执行人：柴聚芬，女。 共同委托代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。 被执行人：李彦军，男。 被执行人：陆金秀，女。 本院在执行柴述旺、柴聚芬与李彦军、陆金秀机动车交通事故责任纠纷一案中，大同市中级人民法院作出的（2019）晋02民终775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柴述旺、柴聚芬应赔偿原告柴述旺、柴聚芬20667.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人李彦军、陆金秀送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、对被执行人李彦军进行问话、询问被执行人李彦军的财产情况及履行情况。 三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、本院于2019年9月20日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执205号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 张 涛