四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1583号 原告：魏若兰，女，汉族，生于1999年1月6日，住蓬溪县，现住蓬溪县。 委托诉讼代理人：廖群松，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。 被告：冉鑫，男，汉族，生于1999年8月23日，住武胜县。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。执业证号：15116201510226378。 被告：何宇，男，汉族，生于1998年11月5日，住蓬溪县。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师，执业证号：15116201710179407。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。营业场所:遂宁市船山区德水中路73号奥城玫瑰花园商业3栋4层1号营业房。统一社会信用代码：91510900MA6260L308。 负责人：叶志发。 委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。执业证号：15109201512209049。 原告魏若兰诉被告冉鑫、何宇、阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖群松，被告冉鑫委托代理人曹春林，被告何宇委托代理人向彬、李燕，阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司委托代理人米惠，到庭参加了诉讼。被告冉鑫、何宇、阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负责人叶志发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏若兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉鑫赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失211474.13元（伤残赔偿金：33216*20年*伤残等级系数21%=139507.20元；误工费：180天*120元天=21627元；交通费：700元；医疗费：929.78元；护理费：90天*120元天=10800元；住院伙食补助：27天*20元=540元；营养费：90天*20元=1800元；精神损害抚慰金：10000元；鉴定费：2600元；续医费：18500元）； 2、被告何宇对上述费用承担连带赔偿责任；3、保险公司在交强险、商业险范围内赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，被告何宇驾驶川Ｊ×××××小型轿车从武胜县沿遂广高速向蓬溪县赤城镇方向行驶，中途在蓬南服务区换由冉鑫驾驶，当日4时许，行驶至赤城镇文星路国家粮食储备库处撞在公路外围墙上，致搭乘人原告和黎燕萍受伤，车辆部分受损，驾驶员冉鑫未报警，当日9时许车主何宇才报警，致使交警部门不能认定交通事故原因。原告经蓬溪县人民医院治疗后好转出院，经四川中益司法鉴定中心鉴定伤残程度为九级、十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，续医费10200元，肇事车辆在阳光财产保险股份公司遂宁中心支公司购买了机动车交通事故强制险。 被告冉鑫辩称，原告在交通事故中有重大过错，应相应免除被告的赔偿份额；冉鑫不是何宇的驾驶员，只是临时帮何宇驾驶车辆，是帮工关系；本案应由保险公司优先赔付，不足部分根据原、被告过错程度分担损失。 被告何宇辩称，其作为车辆所有人尽到了注意义务，在交通事故中无过错，不应承担赔偿责任；他在本次交通事故中为伤者垫付的费用，请求一并处理；他在本次事故中车辆受损，产生维修费28520元，应由保险公司赔付，请求在本案中一并处理；原告的相关费用应按农村标准赔付。 被告阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称阳光保险公司）辩称，原告系车内人员，交强险和商业险不承担赔偿责任；肇事车辆的驾驶员及车内其他人员均喝了酒，车主延时报案是因为喝了酒，存在未及时报案的故意行为，不论何种险种，保险公司免责。 本院经审理确认以下事实：2019年2月5日晚饭后，原告与被告何宇、案外人黎燕萍一起到武胜玩耍，晚上约11点左右到达武胜，先到武胜的一个ＫＴＶ玩耍，之后又去吃夜霄，在ＫＴＶ玩耍和吃夜霄时均喝了啤酒。到2月6日凌晨3时左右，被告何宇驾驶其车辆川Ｊ×××××起亚牌轿车搭乘原告等由武胜出发，沿遂广高速向蓬溪县赤城镇方向行驶，行驶至遂广高速蓬南服务区时休息了一下，由于冉鑫坚持要驾驶车辆，于是换由冉鑫驾驶车辆继续行驶，凌晨4时许，行驶至蓬溪县国家粮食储备库急弯处时，撞在公路外围墙上，致车上搭乘人员原告、黎燕萍受伤，车辆部分受损。事故发生后，被告冉鑫未报警，被告何宇于当日9时许，向蓬溪县公安局交通警察大队报案。原告受伤后，何宇叫其朋友将原告送至蓬溪县人民医院救治，住院至2019年3月5日，住院27天。出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄，左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后卧床休息3个月，加强营养，加强护理；3、继续左腕关节外固定1周后更换石膏；4、出院后1、2、3、6、12月复查腰椎、左腕照片了解骨折生长情况，决定下床活动时间及功能锻炼；5、骨折愈合后再次手术取出内固定；6、若有不适及时就医。共用去住院医院费38712.34元。此外，原告还发生了门诊医疗费，其中，蓬溪县人民医院为：2019年3月25日发生门诊医疗费323元，3月29日发生门诊医疗费113.65元，5月13日发生门诊医疗费165.5元，共计602.15元；贵州省人民医院为：腰椎正侧位ＤＲ检查140.78元，腰椎ＣＴ平扫789元，共计929.78元。 2019年2月28日，蓬溪县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明不能认定交通事故的原因：1、当事人没有及时报警，无法固定证据及无法查清当事人冉鑫驾驶车辆发生事故的真实原因。2、当事人各执一词。 截止目前为止，被告何宇为原告垫付费用为48700元，其中包含蓬溪县人民医院住院预交费用45000元，腰椎固定支架费3700元。其余被告未向原告支付过费用。 2019年5月13日，原告委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度等进行鉴定，2019年5月20日，该中心出具川中司鉴【2019】临鉴字第604号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏若兰因本次交通事故所致的伤残程度分别为九级残、十级残；2、误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；3、续医费10200元。此次鉴定产生鉴定费2600元，系原告垫付。被告冉鑫、何宇对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，本院予以准许。经双方协商选择鉴定机构，2019年8月27日，本院依法委托广安世纪司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年9月10日，该中心出具广世司鉴【2019】临鉴字第710号鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据《人体损伤致残程度分级》，魏若兰腰1椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄之损伤分别评定为9级伤残，左腕部之损伤评定为10级伤残；2、后续治疗费评估需人民币18500元；3、误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天；4、护理依赖程度评定为无护理依赖程度。此次产生鉴定费5100元，系冉鑫垫付。 另查明，肇事车辆在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业保险，其中包括第三者责任险、车上人员（乘客）险、不计免赔险等。乘客险每座保额为50000元。保险单下面用黑体字载明：3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。 再查明，原告户籍地为蓬溪县，实际居住在蓬溪县，系其母亲租住的公租房，位于蓬溪县，原告本人收入来源于城镇打工，但无固定职业，其提供的证据证明2018年4-6月平均工资为2865元。 本院认为，针对双方的争议，解决本案纠纷须明确以下几个问题。 1、除保险公司外，原、被告双方的过错和责任。 （1）、原告是否存在过错。被告冉鑫认为原告在交通事故中有重大过错，应当自担40%以上的责任。其主要理由是当晚在原告的授意下，车辆绕行至事故发生地，正是不合理的绕行诱发交通事故。首先，是否系原告授意将车开到事发地，没有证据证明，其次，是否存在绕行，因车上人员众多，各自当时到什么地方去不清楚，是否存在绕行不能确认，最后，即使存在绕行，与交通事故的发生并无直接的因果关系。因此，被告以此认定原告存在重大过错，缺乏依据。 （2）、本次交通事故中是否存在酒驾。因本次交通事故发生后未及时报警，交警部门未对驾驶员进行血液酒精含量的检测，最终未作出责任认定，故无客观的物证可以证明存在酒驾。但是，从保险公司以及交警部门对相关人员的询问笔录中可知，2019年2月5日晚上至2月6日凌晨期间，原告、两个自然人被告及其他人员先后在武胜KTV玩耍，有喝啤酒，后去吃烧烤，又喝了啤酒。冉鑫、何宇虽然在保险公司及交警询问时均称未喝酒，但因是否饮酒与其责任承担具有利害关系，其陈述的真实性引发合理怀疑，需要其他证据佐证。冉鑫的陈述明显具有虚假性，其陈述事故发生时间是凌晨6时许，而事实上事发时间是凌晨4时许，凌晨5时20分，原告已经住到医院了。在交警向其询问时，其陈述在KTV玩耍和吃烧烤时，“我们都没有喝酒”，而在保险公司询问时称，他、何宇、陈柏帆没有喝酒，原告和黎燕萍喝了酒的，陈述前后矛盾。其陈述的结果就是男的没有喝酒，女的喝了酒的，显然与朋友聚会通常饮酒习惯相违背。一般而言，朋友聚会，女孩不饮酒较为常见，而同桌吃饭，只有女的饮酒，男的不饮酒，几乎是特例，应有证据佐证。由此，冉鑫关于是否饮酒的陈述不具有真实性。同样，何宇在交警向其询问时，其陈述“我们都没有喝酒”，但保险公司向其询问时，其陈述“我、冉鑫、陈柏帆没有喝酒，其他人都喝了的”，何宇关于是否饮酒的陈述亦不具有真实性。原告、黎燕萍是当晚一起玩耍的亲历者，且是否饮酒与其自身责任并无多大关系，其关于是否饮酒的陈述具有真实性。故本院认定被告冉鑫、何宇在驾驶车辆之前具有饮酒行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，因此，冉鑫酒后驾车，违反了法律禁止性规定。 （3）、何宇将车辆交与冉鑫驾驶是否具有过错。何宇认为车辆本身无质量问题，冉鑫具有驾驶资格，因此，其不具有过错。从当晚行车情况看，何宇驾驶车辆行驶至蓬南服务区时，停车休息了一会儿，在何宇上厕所时，冉鑫坐到驾驶室，要求驾驶车辆。该事实不但有何宇的陈述，也有其他人员的陈述印证。在此情形下，何宇作为车主并未坚决拒绝，而是出于朋友情面，将车交由冉鑫驾驶，而其明知冉鑫有饮酒，故明显具有过错。 （4）冉鑫与何宇是否形成帮工关系。被告冉鑫认为其与何宇之间属于临时帮工关系。何宇认为双方没有帮工的合意，是冉鑫强行驾驶车辆，故不存在帮工关系。按照相关规定，帮工关系属于用工关系，除义务帮工外，应当有报酬，但无论何种帮工形式，都应有帮工的意思表示，本案中，何宇无帮工的需求，他自己具有驾驶的资质和能力，也无请求冉鑫帮工的意思表示，冉鑫驾驶车辆系自行要求驾驶，系出于其自身想开车，而不是出于要向何宇提供帮工。综上，冉鑫驾驶车辆并不是帮工，而是出于与何宇间的朋友情谊自愿驾驶车辆。 综上，本案系一起单方肇事的交通事故，原告作为乘车人，对事故的发生无过错。被告冉鑫酒后驾车，违反法律禁止性规定，并导致交通事故的发生，具有重大过错；被告何宇明知冉鑫有饮酒，将车辆交由其驾驶，亦有相应过错。因此，原告对所造成的损害不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告冉鑫对原告的损失应当承担赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的。由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”，被告何宇应当承担相应的赔偿责任。酌定被告冉鑫对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告何宇承担30%的赔偿责任。 对于原告要求被告何宇承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，本案中何宇与冉鑫并不是共同侵权人，双方并无约定的连带责任，故原告该请求于法无据，不予支持。 2、阳光保险公司应否承担保险理赔责任。案涉车辆投保了交强险及商业险，但原告系车内人员，故与交强险和商业第三者责任险无关，不属于理赔范围。该车还投保了车上人员险，原告属于车上乘客，适用该险种。但阳光保险公司辩称，本案涉及酒驾，交通事故发生后，车主及驾驶人故意拖延报案，按照保险条款的约定，应予免赔。由此提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中第四十二条规定：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（七）项规定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。就此涉及到保险条款的理解和适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，按此规定，事故发生后，驾驶人一是立即抢救伤员，二是迅速报警。从本案情形看，驾驶人及车主在事故发生后对原告进行了送医救治，但未迅速报警，而是事发后近5个小时才报警，显然有违上述规定。但是，保险条款载明的是“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任”，本案是否存在故意不能确定，作为具有驾驶资质的人对于事故发生后报案应当是明知，而冉鑫、何宇均未及时报案，可以认定其具有重大过失。即便如此，但本案中关于保险事故的性质、原因、损失程度并不是因此完全不能确定，同时，该条款中的“及时”并不是一个准确的时间概念，本案中时隔4小时多向保险公司报案是否属于未及时，保险合同中未约定和说明，故无可兹判断的依据，保险公司以此为由拒绝赔偿理由不充分。然而，就机动车车上人员责任保险而言，保险条款第四十条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉品）”，本案即存在驾驶人饮酒的情形，属于保险人免责范围，且免责事项属于法律禁止性事项，保险人只需要向投保人履行提示义务即可。保险单用黑体字载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，保险条款中上述责任免除条款亦用黑体字加深打印，应当属于引起投保人注意的提示，保险人履行了提示义务，相应免责条款应当生效，保险公司赔偿责任由此免除。综上，阳光保险公司在本案中不应承担赔偿责任。 3、关于鉴定结论的采信。被告对原告提供的四川中益司法鉴定中心的鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院予以准许，双方因此选定鉴定机构，进行了司法鉴定，且重新鉴定程序合法，无法定不予采信情形，故广安司法鉴定中心的鉴定意见应予采信。 4、赔偿范围和金额的确定。（1）、医疗费。住院医疗费38712.34元，门诊医疗费：蓬溪县人民医院为602.15元。贵州省人民医院为929.78元，另有腰椎固定支架费3700元。合计43944.27元。（2）、续医费18500元。（3）、伤残赔偿金。双方对计算的标准有争议，现有证据证明原告虽为农村户籍，但其父母在蓬溪县上游工业园租赁公租房，原告与其父母共同居住应属情理之中，原告提供了了证据证明其在2018年有工资收入，该工资收入无论是因在工业园区黎园幼儿园当老师还是因其他工作获得，均表明其收入来源于城镇打工，故原告的残疾赔偿金应参照城镇标准计算，即：33216*20年*伤残等级系数21%=139507.20元。（4）、误工费。原告无固定收入，也无最近三年的平均收入，同时，也无固定的职业，无法参照相近行业统计数据，其提供证据证明2018年三个月的平均工资为（3905+2435+2255）÷3=2865元，故以此计算其误工费，应为2865元*6个月=17190元。（5）、交通费。酌定300元。（6）、护理费。无依据证明护理人员有固定收入，参照服务业工资标准计算，90天*109元天=9810元。（7）、住院伙食补助费。27天*20元=540元。（8）、营养费1800元。（9）、精神损害抚慰金酌定3000元。（10）鉴定费。第一次鉴定费2600元，诉讼中的鉴定费5100元，共计7700元。被告认为第一次鉴定费应由原告负担，原告认为应由被告负担。从重新鉴定的情况看，伤残等级没有改变，其余项目略有变化，但续医费金额和护理时间是增加而不是减少，故两次鉴定费用均应由被告冉鑫、何宇负担。以上合计237191元（不包括诉讼中的鉴定费5100元）。 被告何宇答辩中提到其车辆受损，产生了维修费，请求在本案中一并处理。因原告在本次交通事故中并无责任，且被告未就此提起反诉，故本案不予处理。如有争议，可另行申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告冉鑫赔偿原告魏若兰医疗费、残疾赔偿金等各项损失166034元； 二、限判决生效后十日内，被告何宇赔偿原告魏若兰医疗费、残疾赔偿金等各项损71157元，扣减其垫付的48700元，还应支付22457元； 三、驳回原告魏若兰对阳光财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1686元，减半收取843元，诉讼中的鉴定费5100元，共计5943元，由被告冉鑫负担4160元，被告何宇负担1783元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  殷旭