湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初677号原告（反诉被告）武汉天兴出租汽车有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。法定代表人熊小玲,该公司董事长。委托诉讼代理人刘雁逊，男，1977年8月13日出生，汉族，该公司员工。被告李红斌，男，武汉天兴出租汽车有限公司司机，1972年2月7日出生，汉族。被告李红芬（李红斌姐姐），汉族，1970年2月21日出生。以上两被告委托诉讼代理人李涛，男，1971年12月10日出生，汉族。原告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）与被告李红斌、李红芬承包经营合同纠纷一案,本院于2018年1月25日立案受理后，杨长元于同年4月23日向本院提起反诉。本院决定合并审理。本院依法适用普通程序，组成由审判员熊志辉担任审判长，人民陪审员易武军、余明周参加的合议庭，于2018年5月10日、2018年6月7日公开开庭进行了审理。天兴公司的委托诉讼代理人刘雁逊，李红斌、李红芬及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。经天兴公司申请，本院批准6个月调解时间。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。原告天兴公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、两被告之间合同和补充协议；2、两被告将出租车及附属设备和营运证交还给原告；3、两被告立即支付拖欠的承包金每人各44343.5元，（从2016年5月起算，暂计至2017年12月）和滞纳金每人各（月利息2%）9510.5元（从2016年5月起暂计至2017年12月）以及违约金每人各10000元；4、两被告向原告支付从2018年1月起算的承包金和经济损失直至被告将车辆交回原告之日止；5、两被告向原告支付从2016年5月起至欠费交清之日止的滞纳金（月息2%）；6、判令两被告承担诉讼费和原告的律师费。事实与理由：原、两被告于2013年5月24日签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》和《补充协议》，原告提供东风雪铁龙车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为5655050，车架号为LDC703L20D1515718，黄/白色出租车给两被告营运，合同期为2013年5月24日起至2018年5月24日，两被告在经营过程中，2016年5月至2017年12月未按经营合同第四条第二款的规定缴纳月承包金，不服从公司管理规定，私自调校计价器，违反合同的约定。原告天兴公司向本院提交证据如下：证据一、《武汉市客运出租汽车经营合同》及补充协议、约定一份、声明一份。证明双方所签订的出租汽车经营合同系双方真实意思表示，并对承包金进行了约定，双方应该按照合同约定缴纳承包费的义务。证据二、申请、承诺共一份。证明两被告向原告申请社保费用的办理情况。证据三、市客管处投诉转办处理单（3份）、武汉交管网打印被告承包车辆电子违章的查询单（2016年8月1日截至2018年4月3日查询，共计13条违章）。证明被告承包车辆一直在被告处营运，所以被告应该承担承包金李红斌、李红芬共同辩称，1、本案是劳动合同附件的承包合同为依据提起的诉讼。2、原告违约在先。3、被告无违约行为，被告在行使先履行抗辩权。补充一点因为出租车司机进入行业花了几十万，当时买断、挂靠变成劳动关系，合同是由原告提供的格式条款，我们是被动的，对于取消合同这一项，合同中没有保障被告利益的条款。李红斌、李红芬向本院提出反诉请求：1、请求判令双方继续履行合同，补签劳动合同；2、反诉被告补开2013年5月至2016年8月鄂Ａ×××××全部承包费收据金额对应的武汉市增值税发票；3、反诉被告向反诉原告返还合同违约收费9052元（详见附件）；4、反诉被告向反诉原告支付鄂Ａ×××××道路运输证未审验停运损失55212元（2017年6月1日至2017年10月16日详见附件）；5、反诉被告向反诉原告支付鄂Ａ×××××道路运输证未年检，审验，未提供计价器空白发票非正常营运的损失赔偿16140元（详见附件）；6、反诉被告向反诉原告返还收车辆保险费后未投保的车辆保险费及资金利息23414元（详见附件）；7、请求判令反诉被告向反诉原告支付安全保证金利息及资金占用利息10843元；8、诉讼费由反诉被告承担。李红斌、李红芬向本院提交证据如下：证据一、武汉市出租汽车经营合同（以下简称合同）、另合同有效期：2012年5月7日至2013年12月31日的合同、武汉市客运出租汽车管理处信访回告（2018年3月12日）。证明：1、合同第四条第二项证明承包费金额填写明显是欺诈行为，收费项目中不包含副班费，天然气设备折旧及收益和已取消的发票工本费。个人所得税增值税下调。反诉被告违法收费，违法缔约，违背民事交易的公平.自愿.诚实信用原则；项目中社会保险费由反诉被告承担缴纳义务；2、合同第十四条反诉被告必须与反诉原告建立劳动关系，签订劳动合同。但是被告连基本的工伤保险都没有享受。3、合同第四条第四项条款证明承包费标准随国家政策调整。承包费标准不是由原告意志所转移的，收费项目，收费标准都由政策调控。4、合同文本没有备案，违反合同第十八条，更进一步说明原告违法缔约，欺诈收费为目的。（我方在客管处调取合同没有备案，合同关于鄂Ａ×××××的后一份合同）5、两份合同时间重叠，2012年合同是因武汉市刹车门事件，政府主导更新问题车辆，继而更换车辆牌照，故该合同与2013年合同有紧密关联性，不存在时效问题。证据二、汉口银行个人对账清单。证明：反诉原告2012年开始合同不间断履行。证据三、江岸区地方税务局政府信息公开告知书、人所得税完税证明。证明：原告是纳税主体营改增后按（7000元/1.03*0.03）标准收，附加税是在增值税基础上乘以10%共224元。2011年9月起原告每月欺诈收被告30元个人所得税（130-100）。2012年12月1日起每月欺诈收税费73.1元（489.6元-100元-224元-30元-41.7元-20.8元）。证据四、武汉市计量测试检定所缴款书。证明：结合合同第四条第二项和行业协会2009年7月31日承包经营收费项目标准的通知承包费项税、费中费的组成证明；费以包含计量检定70元，反诉被告是把70元折合12个月分摊收取的。但是历年都是被告承担的，原告不解释承包费明细和收取方式，是故意以侵占为目的的。证据五、国税函（2012）608号。证明：2013年1月1日起反诉原告无须承担计价器空白打印发票的费用，合同第四条第二项中车费发票收费不应该政策出来五个月后还在合同文本中出现。反诉被告明显违法缔约。明显承包费金额是反诉被告事后填写所致，明显造假。证据六、武汉市客运出租汽车管理处信访办公室回复、收据（0507588号单据）。证明：第四条第二项证明刹车门事件营运期不满5年的客运出租汽车，原告2013年5月24日由鄂Ａ×××××更新成鄂Ａ×××××时武汉市所有出租汽车全部免费更新，更新过程中被告不承担任何费用。原告违反政策规定利用信息不对等欺诈侵占被告800元。结合合同第八条第三项开收据盖公章恰好证明反诉被告以合法手段掩盖非法侵占的目的。车辆本身刹车有问题，车辆减配，公司强行更换。证据七、安全保证金收据(0016653、0016654号收据）。证明：结合合同第四条第一项证明原告2013年5月24日以前没有退还被告安全保证金本金及利息。原告违反约定，因合同文本是原告提供的格式条款合同，故没有原告违约后的处罚条款，明显显失公平，因被告违约原告以2%/月计算处罚，故依民事缔约公平原则，被告有权按2%/月向原告要求损失赔偿。证据八、中国人保2015年、2016年、2017年交强险、商业险官网下载保单信息、2014年安邦财险交强险、商业险保单抄件、长江财险商业险保险卡、商业险电话录音资料、（2014）鄂洪山张民初字第00161号调解书、2014110039收费通知单、农业银行现金缴款单、（2013）鄂武昌民初字第00412号调解书、收据0009329。证明：结合合同序言.合同填写说明第二、第六、第八条、合同第六条、第七条第六项.第八条第六项、补充协议第一、第二条。证明：原告违约非法侵占被告投保的车辆保险费详细明细见附件；车船使用税每月是30元；证据九、武汉恭主顺通汽车服务有限责任公司在用车检验(定检)单。证明：结合合同第一条.第二条证明，原告2017年5月底前没有提供具备经营资格.营运证照齐全的出租汽车给被告。鄂Ａ×××××上线预检时间为2017年9月28日，实际审验完成2017年10月16日。每年车辆各项技术检测，年审时间为每年5月底之前必须完成，未审验不能上路，违反道路交通安全法。证据十、鄂Ａ×××××车辆暂扣凭证、鄂Ａ×××××车辆暂扣凭证。证明：武汉市天兴出租汽车公司鄂Ａ×××××.鄂Ａ×××××于2018年3月27号和2017年11月27号相继在武汉市黄陂区公路运输管理所因无道路运输证和道路运输证没有审验被暂扣车辆，证明虽不是发生在反诉原告身上但未审验道路运输证，没有合法身份和许可违反中华人民共和国道路运输条例第三十四条，湖北省道路运输条例第十四条，是不能从事客运运输的。证据十一、武汉天兴出租汽车公司办公区内录像资料及视屏截图。证明：原告管理混乱，有近80名天兴公司驾驶员和被告都在要求年检.年审道路运输证，年审涉诉车辆，发放计价器空白打印发票，发放座套卡均招拒决；原告拒绝履行合同提供齐全合法营运证照，故意扩大广大驾驶员的营运损失，原告行为应承担被告的停运损失。证据十二、武汉市出租汽车经营权有偿出让合同、公证书、承诺书。证明：反诉被告获得涉诉车辆经营权时向武汉市客运出租汽车管理处作出书面承诺，聘用两被告为员工，签劳动合同，实行双班制管理，向两反诉原告核定下达单车月营运收入定额。营运成本后的营业收入，两反诉原告的劳动报酬及劳保福利在该收入中实现，两反诉原告的劳动时间在劳动法规定的范围内自行安排。证据十三、武汉市计量测试检定(研究)所检定证书。证明：2018年至2019年鄂Ａ×××××计价器检定证书在下一年度检定检测时正常更换,封铅完好无改动痕迹，同时并收回上年度计价器检定证书。原告称被告私调计价器没有事实依据和证据，纯属想单方解除合同的借口。天兴公司反诉答辩称，1、2013年5月24日双方签订武汉市客运汽车经营合同（双班承包类）是双方真实意思表示，双方对承包金总额进行了约定，反诉原告也按照合同约定的义务缴纳承包金，直至2016年4月，在此期间反诉被告也多次下调承包金，但反诉原告从2016年5月起不按合同约定缴纳承包金，并私自调校计价器，不服从公司管理规定，反诉被告多次要求反诉原告进行协商并按合同进行履行，但是反诉原告置之不理，视合同如儿戏。2、合同约定的是承包金的总额，反诉被告的收费标准并没有超过约定的承包金，反而一直在下调，反诉原告违反合同及补充协议，不缴纳承包金，是其违约在先，应按合同及补充协议的条款承担相应的责任。3、出租行业对承包金的收取会出具公司财务签章的收据，双方并没有约定要开增值税发票，且税务部门也认可企业开具的收据，综上，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求，并承担反诉费用。经审理查明，2013年5月24日，天兴公司（甲方）与李红斌、李红芬（乙方）签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《补充协议》，约定由李红斌、李红芬承包经营天兴公司提供的东风雪铁龙黄/白出租车，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为5655050，车架号为LDC703L20D1515718，合同有效期为5年，从2013年5月24日至2018年5月24日。天兴公司一次性收取李红斌、李红芬保证金2万元，每月承包费6988.28元，承包费包括税费、经营权有偿出让金、车辆保险费、社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）、车费发票、耗材、座套清洗费、企业收益。李红斌、李红芬应在每月22日至25日期间一次性交清月承包费，合同同时对双方的权利义务、合同解除、终止、违约责任等进行了约定。合同及《补充协议》签订后，承包金因国家政策变化逐步降低，天兴公司相应下调承包金。2016年5月起李红斌、李红芬未足额向天兴公司交纳承包金，亦未到天兴公司正常刷卡。李红斌、李红芬差欠2016年5月至2017年12月的承包金每人各44343.5元，逾期利息按照月利率2%标准每人各为9510.5元。2018年1月起，天兴公司将李红斌、李红芬的承包金下调为每月3893元。李红斌、李红芬于2019年9月11日将其承包车辆返还给天兴公司，但未交还承包车辆营运证照。以上事实有双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，原、被告身份信息，天兴公司出具的说明，本院庭审笔录等证据证实。本院认为，天兴公司与李红斌、李红芬于2013年5月24日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《补充协议》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。天兴公司依约提供车辆给李红斌、李红芬营运，李红斌、李红芬应按合同约定交纳承包费，其未按约交纳承包费已构成违约，应承担违约责任。合同中第十条第（一）项第1款双方约定“乙方逾期5天未缴纳月承包费的，甲方可以单方解除合同”，双方签订的《补充协议》第四条第六项规定“乙方或乙方聘用的副班司机有如下行为之一的，视乙方违约并应承担甲方经济损失和停运损失，并向甲方交纳违约金2万元，甲方同时有权对乙方作出停运整改、解除合同等处理……（6）私自拆装、调校计价器、使用计价器作弊”。至天兴公司向本院起诉时，双方约定的解除条件成就，合同应予解除，故天兴公司要求解除《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，故天兴公司诉请被告返还出租车及附属设备和运营证照交还的诉讼请求本院予以支持。关于承包费的计算标准，天兴公司当庭陈述，根据相关政策承包费2017年8月至2017年12月调整为每月3935元（不包含社保费）。2018年1月之后下调为每月3893元（不包含社保费）。由于原告自认的上述期间的收费标准低于原合同约定金额，本院依照原告自认的费用标准予以认定。李红斌、李红芬欠缴2016年5月至2017年12月的承包金每人各44343.5元，对于超出部分，本院不予支持，对于2018年1月之后的承包金每月按照3893元计算。合同解除后，李红斌、李红芬还应向天兴公司补缴承包期内的承包费。合同解除后至李红斌、李红芬将车辆返还前的车辆占用费比照此前的承包费计算。对于天兴公司要求李红斌、李红芬支付从2016年5月起逾期缴纳承包金的利息损失按照月利率2%计算的诉讼请求，合同对此约定为按日千分之一标准计算，庭审时天兴公司自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，2016年5月至2017年12月的承包费逾期利息按照每月2%计算为每人各9510.5元，对于超过部分不予支持，此后的承包费逾期利息仍按上述标准计算。因本院支持了承包费逾期利息，故对天兴公司2万元违约金不予以支持。关于律师费，因天兴公司未提交证据证实，本院不予支持。被告李红斌、李红芬的辩称均无事实及法律依据，本院均不予采信。关于李红斌、李红芬的反诉请求，其要求天兴公司提供税务发票，李红斌、李红芬可向税务管理部门办理。其要求天兴公司出具收费项目明细及标准属企业内部管理行为，亦不属本案审理范围。其请求判令与天兴公司重新签订合同，因需要双方协商，故不在审理范围。对其要求天兴公司返还多收的保险费及利息、车辆折旧的请求，本院认为，双方合同中对车辆折旧费、税费、保险费均有明确约定，天兴公司收取的费用并未超出合同约定，不存在退还问题。天兴公司享有车辆所有权，是纳税主体，具有缴纳车险险种的自主权，车辆发生事故后天兴公司承担赔偿责任，未依法纳税则由税务部门管理，以上两种情况均未实质影响李红斌、李红芬的利益，本院不予支持。李红斌、李红芬的反诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除武汉天兴出租汽车有限公司与李红斌、李红芬于2013年5月24日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《补充协议》。二、李红斌、李红芬于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司返还鄂Ａ×××××号出租车的营运证照。三、李红斌、李红芬于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2016年5月至2017年12月的承包金每人各44343.5元及2018年1月起至李红斌、李红芬将车辆交还前的承包金（每月按3893元计算，如遇政策变化作相应调整）。四、李红斌、李红芬于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2016年5月至2017年12月的利息损失每人各9510.5元以及2018年1月以后的利息损失（以差欠数额为基数，按月利率2%计算）。五、驳回武汉天兴出租汽车有限公司其他诉讼请求。六、驳回李红斌、李红芬全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费本院收取2854元、诉讼保全费278元，共3132元由李红斌、李红芬负担（现武汉天兴出租汽车有限公司均已垫付，李红斌、李红芬在支付上述款项时一并给付武汉天兴出租汽车有限公司）。本案反诉费1297元，由李红斌、李红芬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  易武军人民陪审员  余明周二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵 丹