山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4851号上诉人（原审原告）：王某，女，1996年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官芳，女，1971年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：王海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审被告）：烟台长延金属有限公司，地址：烟台市芝罘区港城西大街西山二路6-8号。法定代表人：宋晓东，经理。委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。原审第三人：中太建设集团股份有限公司，地址：河北省廊坊广阳大道20号。法定代表人：李文建，董事长。原审第三人：莱阳万融房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，董事长。原审第三人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，董事长。上诉人王某因与被上诉人烟台长延金属有限公司（以下简称长延金属公司）、王海军、官芳及原审第三人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）、原审第三人莱阳万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、原审第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求:请求撤销（2019）鲁0682民初733号民事判决，依法改判不得执行涉案房屋与车位；一、二审诉讼费用由长延金属公司承担。事实和理由：一、原审遗漏了王某一审提出的主要涉案事实。二、长延金属公司未提供证据证明是王海军、官芳以王某名义购买涉案房屋与车位；法院调取的证据中也无证据证明王海军、官芳以王某名义购买涉案房屋与车位；原审认定首付款等全部由官芳以银行转账方式支付与事实不符；王海军、官芳出具了情况说明证明并未以王某名义购买涉案房屋涉案房屋与车位是王某的父亲王国伟为王某筹集部分资金购买的。三、王某是独立的民事主体，对涉案房屋与车位享有民事权利，与王海军、官芳无关；同时，购房款由谁支付不影响涉案房屋物权的归属，即使其中有父母的资金，也应当看作是父母对子女的赠与。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，不应当执行涉案房屋与车位。长延金属公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王海军未出庭，亦未提交书面意见。被上诉人官芳未出庭，亦未提交书面意见。原审第三人建通公司未出庭，亦未提交书面意见。原审第三人建通公司万融公司未出庭，亦未提交书面意见。原审第三人中太建设公司未出庭，亦未提交书面意见。王某向一审法院起诉请求：1、不得执行位于武汉市中央文化区K4-1-1栋2单元41层2号的房屋（证号：昌130097012），以及地下停车位（A110号）；2、有关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：长延金属公司依据生效判决书（2015莱阳民一初字第458号、2016鲁06民终2862号）申请执行本案被告即王海军。2018年法院以（2016）鲁0682执19951号执行裁定书，查封了王海军、官芳登记于原告名下的房产及车位（位于武汉市中央文化区K4-1-1栋2单元41层2号的房屋以及地下停车位）。原告对执行标的提出书面异议，法院以（2018）鲁0682执异131号执行裁定书驳回了原告的异议申请。原告主张该异议裁定和涉案查封裁定明显缺乏依据，涉案房屋及车位由原告所有，由原告还贷，不应执行。被告长延金属公司抗辩称王海军与官芳系夫妻关系，涉案房屋及车位首付款由被告官芳支付，是王海军、官芳家庭共同财产。虽然购房时以原告的名义签订合同并办理手续，但当时原告尚未成年，购房后无经济收入的原告也无力还贷。原告以涉案房屋归其所有，要求中止执行，无法律及事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。其余被告均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。另查明，被告王海军、官芳系夫妻关系。原告系官芳与其前夫王国伟生育的子女，官芳与王国伟离婚后原告随官芳共同生活。2014年3月2日，被告王海军、官芳以原告名义购买了涉案房屋及车位，首付款等全部由被告官芳以银行转账方式支付。还查明，涉案房屋及车位均尚未办理产权证，只是在房产部门办理了备案登记。一审法院认为，法律规定夫妻婚姻关系存续期间取得的财产不管登记在夫或妻名下均为夫妻共同财产。而未成年子女系家庭成员的一员，无独立经济来源，日常生活还依靠父母供给，其名下财产自然是家庭共有财产的组成部分。本案被告王海军、官芳系夫妻关系。原告系官芳与其前夫王国伟生育的子女，官芳与王国伟离婚后原告随官芳共同生活，原告与被告王海军、官芳均系家庭成员。法院调取的证据材料能够证明涉案房屋及车位的首付款等均是被告官芳通过银行转账方式支付，所以涉案房屋及车位系家庭共同财产，依法应执行。原告提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告虽主张其支付部分首付款并还贷，但未能提供充分证据证明，原告主张对涉案房屋享有所有权并足以阻却法院执行，无事实及法律依据，一审法院不予采信。因此人民法院依申请执行人长延金属公司的申请，采取的查封涉案房屋及车位的执行措施符合法律规定。故原告王某要求不得执行位于武汉市中央文化区K4-1-1栋2单元41层2号的房屋（证号：昌130097012），以及地下停车位（A110号），理由不当，于法无据，不予支持。被告王海军、被告官芳、第三人莱阳建通房地产开发有限公司、第三人莱阳万融房地产开发有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费49042元，由原告王某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点是王某对涉案房屋与车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。王某系官芳与其前夫王国伟生育的子女，官芳与王国伟离婚后王某随官芳共同生活，后官芳与王海军结婚。虽然落款时间为2014年3月2日商品房买卖合同中及其后的房管部门备案中载明买受人为王某，但法院调取的证据显示涉案房屋首付款等全部由官芳以银行转账方式支付，考虑到购买涉案房屋的时候王某尚未成年，无证据证明除父母之外，王某拥有的其他合法经济来源，结合涉案房屋购买时间、备案情况、王海军对债权人的负债情况及购房款的支付，一审认定涉案房屋与车位是家庭共有财产并无不当。王某以部分房款系生父王国伟所付、部分房屋按揭贷款是自己支付及涉案房屋与车位系父母赠与为由主张其对涉案房屋与车位享有足以排除强制执行的民事权益，但对此未提供充分证据予以证明，本院不予支持。王某称本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，与本案已查清的事实不符，对该主张本院亦不予采信。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49042元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月十日书记员  祁 盼