福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4663号 原告：陈才贵，男，1969年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈才富，男，1965年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈赛英，女，1961年4月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈赛华，女，1953年5月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉四原告共同委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福州市通湖路杨桥大厦2号楼。 法定代表人：黄升，主任。 委托诉讼代理人：董娟，职员。 被告：福州市仓山区房屋征收工程公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼15层05办公。 法定代表人：郑展辉，总经理。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 原告陈才贵、陈才富、陈赛英、陈赛华与被告福州市重点项目拆迁服务中心、福州市仓山区房屋征收工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才贵及四原告的委托诉讼代理人吴永锋、被告福州市重点项目拆迁服务中心的委托诉讼代理人董娟、福州市仓山区房屋征收工程公司的委托诉讼代理人方传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈才贵、陈才富、陈赛英、陈赛华向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：ＦＸ-Ｂ278），将坐落于福州市仓山区的房屋安置给原告陈才贵，并协助原告将该房屋的房屋所有权证登记至原告陈才贵名下；2.两被告向原告陈才贵支付安置补助费（补助费支付标准按照临时安置补助费的两倍，即每月833.1元，自2009年4月1日起计至讼争房屋所有权证办理完成之日止）；3.本案一切诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：两被告向原告陈才贵支付安置补助费（补助费支付标准按照临时安置补助费的两倍，即每月833.1元，自2013年2月16日起计至涉案房屋所有权证办理完成之日止）。事实和理由：位于福州市仓山区的房屋原为陈长禧所有。其全部继承人有陈才贵、陈才富、陈赛英、陈赛华及其配偶林玉英。陈长禧配偶林玉英于2000年过世，林玉英的全部继承人有陈才贵、陈才富、陈赛英、陈赛华四人。因此，林玉英过世后四位原告为讼争房屋的合法继承人。2007年7月，经各继承人共同授权，陈才贵作为代表以陈长禧的名义与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定对陈长禧所有的位于福州市仓山区的房屋进行拆迁补偿安置。安置地址位于福州市仓山区。协议签订后原告及时履行了合同约定的各项义务，将拆迁房屋在约定期限内交接给被告，2013年2月1日陈长禧（陈才贵代）已经向被告支付了安置房的等面积产权调换款等各项款项。讼争房屋已于2013年2月1日交付原告陈才贵使用。然而被告至今未提供办理房产证的相关材料，导致原告无法办理房屋产权证。原告多次找到被告进行协商均未果，原告认为被告严重违反协议约定，并经原告多次催促拒不履行，给原告造成损失。 被告福州市重点项目拆迁服务中心辩称，一、本案《房屋拆迁补偿安置协议》的被拆迁人是陈长禧，福州市重点项目拆迁服务中心已依据《房屋拆迁补偿安置协议》，于2013年2月1日将坐落福州市仓山区的房屋安置在陈长禧名下，原告要求将上述房屋继续安置给陈才贵，毫无道理。二、原告陈才贵等人既不是本案被拆迁屋的所有权人，也不是《房屋拆迁补偿安置协议》的被拆迁入。根据福州市重点项目拆迁服务中心调取的本案被拆迁房屋档案记载，本案被拆迁屋所有权人分别为陈可通、陈可如，并非原告父亲陈长禧。因此，原告不能取得本案拆迁安置房的所有权，原告要求福州市重点项目拆迁服务中心协助其办理本案拆迁安置房所有权证登记在陈才贵名下的诉请，缺乏法律和事实依据。三、原告按照本案《房屋拆迁补偿安置协议》三方在交房时已决算，三方已结算完毕，三方并未约定安置补助费需计至所有权证办理完成之日。原告要求福州市重点项目拆迁服务中心自2009年4月1日起计至讼争房屋所有权证办理完成之日止，向原告陈才贵支付安置补偿费的要求，既无法律法规规定，也无合同约定。综上所述，原告诉请缺乏法律根据和事实依据，望法庭查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告福州市仓山区房屋征收工程公司辩称，一、讼争《房屋拆迁补偿合同》根本无法继续履行，本案应当驳回原告起诉。ｌ、本案《房屋拆迁补偿合同》第一条被拆除房屋现状：房屋所在地点：仓山区城门镇胪雷村安前165号，房屋产权性质私有，房屋结构类型砖木、简易。总建筑面积120.16平方米，其中产权证记载建筑面积80.04平方米，房屋产权证号：闽侯字第××号，8××6号，无产权部份面积40.12平方米。房屋用途住宅，其中合法建筑面积中住宅建筑面积83.31平方米。2、闽侯字第××号《闽侯县土地房产所有证》中产权人共五人，户主陈可如；闽侯字第8××6号《闽侯县土地房产所有证》中产权人共柒人，户主陈可通。3、鉴于办理拆迁安置房产权证时首先需要办理原产权注销，即办理宅基地使用权及房屋所有权注销登记（拆迁产权注销分户登记、权证注销登记），根据不动产中心的要求必须：①由原产权人或代理人填写福州市房屋（注销）登记申请表，②提供身份证件复印件，③原房屋所有权证（含房屋共有权证）、土地使用证（己办理土地使用证的提供）或不动产权属证书，④拆迁房屋产权审查申请表或产籍抄录证明，⑤土地收储文件及合同或县（区）级政府或县（区）房管局确认函，⑥拆迁协议书复印件。由此可见原产权人共计12人，均需要原告提供相应证明材料予以明确，在明确原产权人后还需原告取得代理权方可继续办理。4、假设原告取得上述原产权人信息并办理了委托代理手续后，讼争《房屋拆迁补偿合同》所安置的房屋天马佳园7＃605所有权证登记手续，被告仅只协助办理至原产权人名下，至于原告要求将房屋产权直接登记至原告陈才贵名下则仍需要法院进行确权判决生效后，方可实现。综上所述，讼争《房屋拆迁补偿合同》根本无法继续履行，本案应当驳回原告起诉。二、关于安置补助费，三方在交房时己决算，三方已结算完毕，三方并未约定安置补助费需计至所有权证办理完成之日。原告该项诉请无事实和法律依据。若拆迁安置补偿合同被法院认定为无效，原告还应当返还之前已经支付的安置补偿款。 本院经审理认定事实如下：2007年7月20日，陈才贵以陈长禧委托代理人的身份与福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部、福州市仓山区房屋拆迁工程公司签订《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》，被拆除房屋所在地为仓山区城门镇胪雷村安前165号前，总建筑面积120.16平方米，其中产权证记载建筑面积80.04平方米，房屋产权证号闽侯字第××号、8××6号，无产权部分面积40.12平方米。福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部同意在4＃6＃安置地安置105平方米房屋一套。协议书签订后，陈才贵于2007年7月19日将城门镇胪雷村安前165号前房屋移交福州市仓山区房屋拆迁工程公司。城门镇胪雷村安前165号前房屋拆迁后安置于天马佳园7号楼605单元，房屋于2013年2月1日交付陈才贵使用，福州市仓山区房屋拆迁工程公司于同日开具交款人陈长禧、收款项目天马佳园7＃605购房款、收款金额83553元的收款票据。另查明陈长禧于1999年12月21日因死亡注销户口，其妻子林玉英于2000年10月16日因死亡注销户口。陈长禧与林玉英共生育四个子女：长子陈才富、次子陈才贵、长女陈赛华、次女陈赛琴、三女陈赛英，陈赛琴于1974年3月死亡，死亡时无配偶、子女。2019年7月25日，陈才富、陈才贵、陈赛华、陈赛英签订《析产（确权）协议书》，约定因仓山区城门镇胪雷村安前165号房屋产生的相关权益归属陈才贵所有、仓山区胪峰路天马佳园7＃605的房屋所有权及因该房屋所产生的相关权益归陈才贵所有、由陈才贵支付安置房的房屋拆迁等面积交换等款项的费用、陈才贵对于所取得的安置房享有单独处分的权利。另查，闽侯字第××号土地房产所有证记载户主陈可如、人口五人，闽侯字第8××6号土地房产所有证记载户主陈可通、人口七人。再查，根据［2011］197号福州市人民政府专题会议纪要，2011年7月7日福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部的职责全部划转由福州市重点项目拆迁服务中心承接。福州市仓山区房屋拆迁工程公司名称变更为福州市仓山区房屋征收工程公司。 本院认为，《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》明确写明被拆除房屋的房屋产权证号为闽侯字第××号、8××6号，而闽侯字第××号土地房产所有证记载户主陈可如、人口五人，闽侯字第8××6号土地房产所有证记载户主陈可通、人口七人，无法证明陈长禧系房屋所有权人。陈才贵主张土地房产所有证上的地址与本案讼争房屋地址不同、面积不同，所有权证的房屋仅有大的坐落，有些房屋没有具体情况，当时认定的时候可能有偏差，不排除是产权证号的错写。本院认为，陈才贵出具的具结书可证明被拆除的房屋即是闽侯字第××号、8××6号土地房产所有证登记的房屋，故对于陈才贵的主张本院不予采信。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈才贵、陈才富、陈赛英、陈赛华的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告陈才贵、陈才富、陈赛英、陈赛华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇一九年十月二十四日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。