广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1119号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱洪润，男，1964年11月1日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无业，户籍地佛山市三水区***********之*。因本案于2018年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。2019年9月25日被本院决定取保候审。辩护人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。附带民事诉讼原告人朱某亮，男，1970年6月25日出生，汉族，住佛山市三水区************，系本案被害人。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人朱洪润犯故意伤害罪一案，于2019年8月22日作出（2019）粤0607刑初160号刑事附带民事判决。原审被告人朱洪润不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月20日17时许，被告人朱洪润在佛山市三水区**************附近因琐事与被害人朱某亮发生矛盾，随后两人发生打斗。被告人朱洪润的儿子朱某良（另案处理）到达现场后，与被告人朱洪润一起继续与被害人朱某亮进行打斗。双方打斗致被害人朱某亮、被告人朱洪润以及朱某良全身多处受伤。经鉴定，被害人朱某亮的损伤程度为轻伤二级，被告人朱洪润的损伤程度为轻伤二级，朱某良的损伤程度为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人朱某亮受伤后，于2018年6月20日至7月3日在佛山市三水区****医院住院治疗，共住院13天，住院期间留陪人一名，出院医嘱加强营养，避免重体力劳动及剧烈运动，建议全休一个月，不适随诊等。原告人出院后因仍有头部疼痛等症状，先后五次到****医院门诊治疗。原告人因此产生医疗费共计11960.07元。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人朱某亮的陈述及辨认笔录。主要内容：2018年6月20日17时30分许，我在住家************旁边捡起一些废弃砖头铺路，防止雨水冲走泥土。朱洪润过来说别铺得太开，越过他的地了，还用脚把铺好的砖头踢开。我不理他，继续捡砖头铺路。朱洪润于是用手打了我的头部一下，我倒坐在地上，接着朱洪润用脚连续踢了我的腰部多下。我没有还手的机会，想站起来离开的时候，不知哪里扔过来一块砖头，我躲开了。朱洪润抱着我不让走，接着朱某良过来踢了我的腰部和腿部几脚，还拿起一块砖头砸我的腰部和头部，我因为被朱洪润抱着，一直不能还手。接着朱某良又抓起一块砖头扔过来，但没扔中。我因为踩滑摔倒在地上，朱洪润用手按着我，他的两个儿子过来一起用脚踢我的腰部和背部。我站起来后，朱洪润还用手捆着我的脖子。之后公安人员就过来了。朱洪润三父子都有殴打我。我在出院前拍过一次X光，当时忘记了将第二次拍片的资料提交给法医。同年7月17日我因此事被刑拘，被取保候审时我将第二次拍片的资料提交给法医要求再次验伤。我在2018年6月21日入院至第二次拍片期间，左胸部没有受到过二次伤害。经混杂辨认照片，被害人朱某亮辨认出被告人朱洪润，证人朱某良、朱某某，并对涉案地点进行了指认。2.被告人朱洪润的供述及辨认笔录。主要内容：2018年6月20日18时许，我查看新屋装修情况，看到隔壁的朱某亮在楼下用砖头把我新屋的下水道塞住，因为朱某亮也在建新房，希望道路宽敞方便通车。我于是上前阻止，并自己把砖头捡出来。朱某亮于是在旁边捡了一根长约一米二左右的水管打了我的左边肋骨一下，还叫我去死。我当时听到了骨头的响声。之后朱某亮继续用水管向我腰部位置打过来，我趁着朱某亮把水管抽回去的时候，向朱某亮扑过去，朱某亮拿起水管朝我扔过来，结果水管从我头上飞了过去。我用左手抓住朱某亮的右腿，右手抓住朱某亮胸口，将朱某亮翻倒在地上（当时地上平整，无砖头及其他物品），四脚朝天。然后我用右手按住他的喉咙。朱某亮叫我不要打了，我于是松开手，朱某亮站起来用右手捡起一块砖头，左手捡起一块三角形的瓷片，然后将砖头对着我的左额拍过来，当时没有流血。此时，我的小儿子朱某良过来劝架，拉扯过程中还被朱某亮用砖头打得满头是血。我立马用左手卡住朱某亮的喉咙，不让他动，并叫刚到现场的大儿子朱某某打电话报警。警察之前告知我朱某亮只是轻微伤，到了8月7日变成了轻伤二级，我怀疑朱某亮的病历造假了。经混杂辨认照片，被告人朱洪润辨认出被害人朱某亮，证人朱某良、朱某某，并对涉案地点进行了指认。3.证人朱某良的证言及辨认笔录。主要内容：2018年6月20日18时许，我在住处**************附近时，听见离住家不远的新屋地传来“不要打架”的喊叫声。我走过去，看见朱某亮（手带着一双黑色的尼龙手套）压在父亲朱洪润的身上，手上正高举着一块瓷砖（白色，边长20cm，厚约1cm）要刺过去。我上前把瓷砖抢过来随手扔了，并将朱某亮推到一边。朱某亮从地上捡起一块砖头敲打了一下我的后脑，接着上前用手腕箍着我的脖子将我摁倒在地上，又用砖头敲打了一下我右脑耳朵对上的地方。朱洪润于是用手腕圈住朱某亮的脖子将他拉倒在地上，我扑过去抓着朱某亮的左手，用脚夹着朱某亮的左脚不让他动，然后在朱某亮的盆骨附近打了几拳。朱洪润抓着朱某亮的右手，用脚夹着朱某亮的右脚不让他动，朱某亮倒在地上大喊救命。这时哥哥朱某某从家里赶了过来，把朱某亮从地上拉起来，看到我头上流血，朱某某于是抓着朱某亮的左手不让其走并报警。我们没有用工具殴打朱某亮，只是抓着他的手，不让朱某亮继续殴打我们，只看到朱某亮拿过破烂瓷砖和砖头。我不清楚朱洪润是如何受伤的，我去到现场之后没看到朱某亮有殴打朱洪润的左胸部位，在现场也没看到有水管和棍子等工具。经混杂辨认照片，证人朱某良辨认出被告人朱洪润、被害人朱某亮、证人朱某某，并对涉案地点及涉案物品进行了指认。4.证人朱某某的证言及辨认笔录。主要内容：2018年6月20日18时许，我在家里做饭时，听到家里人说父亲和弟弟正在跟别人打架，于是走过去打架的地点，看到住宅工地的坑渠边上，朱洪润和朱某良半跪着，各抓着朱某亮的两只手，将朱某亮仰面摁在地上，朱某良和朱洪润头上都流了好多血。朱洪润和朱某良看见我过来后把朱某亮拉了起来，朱洪润说怕朱某亮打架不认账并逃跑，于是叫我抓着朱某亮的手，让弟弟先回去包扎伤口。我没有看见他们拿工具打架，不清楚三人的伤是如何造成的。经混杂辨认照片，证人朱某某辨认出被害人朱某亮、证人朱某良、被告人朱洪润。5.证人朱某能的证言。主要内容：案发当天，他准备离开住处*************到田里干活，走到门口听到帮朱某一建房的工人说前面有人打架，于是走过去远远地看了一下。我看到当时朱洪润满头是血，身边好像还有其家人。然后我就离开了。我没有看到打架的经过，也没有看到有人拿工具打架。6.证人陈某仁的证言及辨认笔录。主要内容：2018年6月20日17时许，我在*************附近做工地建筑，看到朱某亮（房东）和朱洪润（老头）打架。印象中一开始是朱洪润先动的手，朱洪润把朱某亮打倒在地并用拳头打，朱某亮也还手了。双方打了几分钟后，朱某亮把朱洪润按倒在地上，双方继续相互殴打。后来朱某良过来帮忙，用拳头打朱某亮，然后拉开朱某亮。朱洪润站起来后，朱洪润和朱某良合力把朱某亮按在地上打，朱洪润还顺势骑在朱某亮的身上并用拳头打他。朱某亮可能觉得一个人打不过朱洪润和朱某良，就顺手在倒地的位置捡起一块砖头，敲打朱洪润的头部位置，导致朱洪润头部出血。我见双方越打越凶，就跑出工地去找人报警。我跑出去的过程中不知道双方发生了什么，再回来的时候，朱洪润和朱某亮都站了起来，而且朱某某当时紧紧锁住了朱某亮的双手，朱洪润就用一只手勒住朱某亮的脖子，用另一只手打朱某亮的肋骨位置，朱某良站在距离他们4、5米的地方没有动手，然后警察就来了。我记不清朱洪润和朱某良是否有拿工具了，案发现场附近很多管状物品，但没有看到朱某亮用钢管或长条型的东西殴打朱洪润胸部位置，也没有看到朱某亮用砖头打朱洪润胸部位置。经混杂辨认照片，证人陈某仁辨认出被害人朱某亮、被告人朱洪润和证人朱某良、朱某某。7.证人陈某锋的证言及辨认笔录。主要内容：2018年6月20日17时许，我在*************附近做工地建筑，看到朱某亮（房东）在楼下修路，突然朱洪润（老头）冲过来将朱某亮推倒并打了倒地的朱某亮几下，然后朱某亮爬起来反过来将朱洪润摔倒在地并用拳头打朱洪润，双方打了约10分钟，都没有使用工具。期间，朱某良冲过来帮朱洪润一起打朱某亮，两人将朱某亮压倒在地上打，朱某亮顺手在倒地位置捡起一块砖头敲打朱洪润的头部位置，导致朱洪润的头部位置流血。朱某良见状也捡起一块砖头打朱某亮的头部及身体位置，三人互打了约半小时。后来，朱某某过来了，当时朱洪润、朱某亮都已经站起来，朱某某紧紧地锁住了朱某亮的双手，朱洪润就用一只手勒住朱某亮的脖子，用另一只手打朱某亮的肋骨位置。过了一会警察就到现场了。我没有看到案发现场当时有钢管或长型物品，印象中也没有看到朱某亮有用砖头打朱洪润的胸部位置。经混杂辨认照片，证人陈某锋辨认出被害人朱某亮、被告人朱洪润和证人朱某良、朱某某。8.证人伍某明、梁某滨的证言。主要内容：伍某明、梁某滨是****医院的医生。朱某亮的第一份CT影像报告（CT015715）是梁某滨出具的，第二份（CT015945）是伍某明出具的。两次CT结果不一样的原因是第一次是首诊，第二次是复查，当时伍某明看到左侧第7、8肋骨出现小量骨痂，密度增高，可认定为骨折的修复，所以认定为第7、8肋骨骨折。对于我们提供的纸质材料诊断结果是左侧第7、8肋骨骨折与法医第一时间拍照得到的影像材料诊断结果是左侧第7肋骨骨折，两份都是CT015715，但得出的诊断结果不一样的原因是CT015715诊断报告在开始时的确是只有左侧第7肋骨骨折的诊断结果，后来伍某明在给朱某亮复查时后发现左侧第7、8肋骨都出现小量骨痂，密度增高，可以认定为左侧第7、8肋骨都有骨折现象，所以就在第一份诊断报告上面直接改了。直接修改的原因是伍某明害怕漏诊被发现会扣工资，所以就在第一份诊断报告的原件上直接改了。关于朱某亮两次影像中显示的图片不一样的原因是两次拍片时机器扫描的层面不在同一个层面，就会出现显示的密度不一样，所以会出现两张CT图片显示不一致的情况。9.证人邝某仪的证言。主要内容：我是朱某良的妻子，案发的时候我不在现场，没有目击打斗的经过，只是听到外面有些吵，于是过去看了，但因近视没有看清，然后就报警了。10.现场勘验检查工作记录。主要内容：案发现场佛山市三水区************附近朱某一在建房屋楼下的概貌。11.DR影像诊断报告书、CT影像诊断报告书、医院记录。主要内容：（1）**医院DR报告书（2018-6-2，DX105189）显示,诊断朱某亮心肺膈及所见各肋未见明显异常X线征；左膝关节骨质增生，左膝关节未见明显骨折征。（2）**医院CT报告书（2018-6-20，CT015715）显示，诊断“左侧第5前肋陈旧性骨折，左侧第7季肋骨折，胸1-12椎体骨质增生，……”，医生：梁某滨，审核人处有手写签名。（3）**医院CT报告书（2018-6-20，CT015715）显示,诊断“左侧第5前肋陈旧性骨折，左侧第7、8季肋骨折，胸1-12椎体骨质增生，……”医生：梁某滨，审核人处有伍某明的手写签名。（4）**医院CT报告书（2018-7-2，CT015945）显示，诊断“原左侧第5前肋陈旧性骨折，左侧第7、8季肋骨折；胸1-12椎体骨质增生现复查片示，左侧第5前肋陈旧性骨折同前，可见骨痂形成，塑形尚好，右侧第6肋及左侧第7、8肋新鲜骨折，……”，医生：梁某滨，审核人处有伍某明的手写签名。（5）朱某亮于2018年6月20日20时25分进入**医院治疗，入院初步诊断“左侧第7肋骨骨折，……”，2018年7月3日出院，出院诊断“左侧第7-8肋骨骨折，右侧第6肋不全性骨折，……”。12.佛公三（司）鉴（法活）字[2018]06069号、06069-1号、06068号、06067号鉴定书。主要内容：（1）根据2018年6月20日的CT影像诊断报告书，朱某亮左侧第5前肋陈旧性骨折，左侧第7季肋骨折，胸1-12椎体骨质增生，鉴定机构于2018年6月21日出具鉴定书，称从其损伤的性状、部位和程度分析，其符合被钝性暴力作用所致，朱某亮的损伤程度综合评定为轻微伤。（2）根据2018年7月2日的CT影像诊断报告书，朱某亮左侧第5前肋陈旧性骨折，右侧第6肋、左侧第7、8肋新鲜骨折，鉴定机构于2018年8月3日出具鉴定书，称从其损伤的性状、部位和程度分析，其肋骨骨折符合被钝性暴力作用所致，朱某亮的损伤程度为轻伤二级。（3）朱洪润的损伤程度为轻伤二级。（4）朱某良的损伤程度为轻微伤。13.说明材料。主要内容：（1）2018年9月21日，广东省佛山市三水区********出具说明，对2018年6月20日朱某亮损伤程度鉴定的经过予以说明。其中反映：2018年8月3日，鉴定中心对乐平派出所提出的对朱某亮的补充鉴定委托进行了受理，法医在**医院放射科医生的配合下调取了朱某亮2018年7月2日的CT片，阅片见左侧第7肋骨骨折，断端稍移位，左侧第8肋骨内侧缘骨折，法医通过伤者朱某亮6月20日和7月2日的CT报告、CT片对比分析：伤者左侧第8肋骨骨折（CT报告提示为骨痂初步形成期）的情况符合6月20日这个时间段所受损伤而形成。故根据伤者的体表损伤和**医院2018年7月2日的CT报告，鉴定中心于2018年8月3日给出朱某亮的损伤程度为轻伤二级的鉴定意见。（2）2018年9月29日，佛山市三水区****医院出具说明，证实朱某亮在住院期间未发生自己跌伤和再次被人打伤的情况。（3）2018年9月29日，佛山市三水区****医院出具说明，对2018年6月20日、2018年7月2日两份CT片所报骨折不一致的问题予以说明，并称目前轻微不全性骨折，部分骨小梁断裂，CT首次检查不能百分之百检出，有它的局限性。患者检查时轻微的移动亦可造成伪影，影响诊断。所以需要复查，如果可见骨皮质吸收或骨膜下成骨则可诊断。（4)公安机关于2018年11月12日出具情况说明，称朱洪润提交的水管是朱洪润本人亲自拿来的，民警在第一现场并没有发现，在场其他人员皆没有提及到有使用水管。（5）公安机关对涉案的其他事实予以说明的情况。14.受案登记表、立案决定书。主要内容：本案的来源及公安机关立案侦查的情况。15.抓获经过。主要内容：被告人朱洪润到案的过程。16.户籍证明。主要内容：被告人朱洪润的身份情况与上列的一致。17.治安调解协议书。主要内容：在乐平派出所民警主持下，朱洪润、朱某亮双方未能达成调解。18.联名上诉书。主要内容：佛山市三水区************的24名村民联名要求严肃处理朱洪润等人，该上诉书上盖有*********的印章。19.视听资料。主要内容：公安机关对被告人朱洪润、证人朱某良进行审讯的同步录音录像。20.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、疾病诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT影像诊断报告书、DR影像诊断报告书、住院费用清单、广东省医疗收费票据、****医院门诊病历、X光检查诊断报告、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据，证实原告人朱某亮的伤情、就医情况及支出医疗费等情况。原审法院认为，被告人朱洪润故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱洪润的犯罪行为给原告人朱某亮造成的经济损失，朱洪润依法应承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告人朱某亮的诉讼请求及举证，核定原告人朱某亮的损失如下：1.医疗费，经本院审理查明，原告人支出医疗费的数额是11960.07元，原告主张数额过高，过高部分不予支持。2.住院伙食补助费，原告人共住院13天，按每天100元的标准计算，住院伙食补助费计为1300元。3.护理费，原告人住院期间需陪人护理，其按每天100元的标准计算合理，予以支持，护理费计为1300元。4.营养费，原告人提供了医疗机构出具的需加强营养的意见，综合考虑本案具体情况，酌情支持原告人营养费300元，原告人主张数额过高，过高部分不予支持。5.误工费，原告人住院13天，出院医嘱全休1个月，门诊治疗5天，故误工时间计为48天。原告人提供的证据不足以证实其从事的工作及收入情况，但其主张按每月3500元的标准计算43天，没有高于全省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准及依法计算的误工天数，予以支持，误工费计为5017元。6.交通费，原告人虽然没有提供证据证明因本案支出了交通费，但鉴于原告人及其陪护人员确因就医需支出一定的交通费，综合考虑原告人就医时间、地点、次数等因素，原告人主张交通费500元合理，予以支持。原告人主张律师费及其母亲禤某某的医疗费没有法律依据，不予支持。综上所述，原告人的经济损失共计人民币20377.07元，被告人朱洪润应当依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱洪润犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人朱洪润于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某亮经济损失人民币20377.07元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某亮的其他诉讼请求。宣判后，上诉人朱洪润上诉提出：1.我2018年9月26日、9月28日在侦查阶段的笔录部分供述不属实，我签了名，但没有看内容，我没有推过被害人，这些都是警察编的。2.案发时是被害人先用水管打我，后又用砖头打我，我小儿子过来按住他，我和小儿子放开他后，他又再次用砖头打我小儿子，我们就再次抓住他的手，我卡住了他喉咙，我由始至终都没有打过被害人。3.我认为被害人的轻伤鉴定是作假的，6月份鉴定的轻微伤结论才符合实际。4.证人陈某仁、陈某锋的证言均反映被害人对我进行殴打，对我身体造成直接伤害，被害人在本案中亦有一定过错。综上，原判认定事实错误，请求改判。上诉人朱洪润于二审期间提交一份证人陆某懂、陆某的书面证言及陆某懂身份证复印件，用以证明系被害人对上诉人先实施伤害。辩护人提出：原判认定被害人朱某亮左侧第7、8肋骨骨折，系上诉人朱洪润殴打所致这一事实不清，证据不足。1.被害人的陈述、上诉人的供述及证人陈某仁、陈某锋的证言之间存在矛盾，无法相互印证，四人陈述的事件起因不一，被害人对打斗过程存在捏造、夸大，证人证言不具有客观性。2.被害人朱某亮第8肋骨骨折是否为本案打斗所致的证据存在瑕疵，无法排除合理怀疑，出院诊断被害人左侧第7-8肋骨骨折的依据CT片形成于2018年7月2日，不能证明第8肋骨骨折系2018年6月20日打斗造成，****医院出具的同一CT编号却诊断结果不同，解释理由没有相应CT片原件印证，医院并非24小时监控患者，无法排除住院期间有无发生自己跌伤或再被人打伤的情况。综上，建议改判无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人朱洪润犯故意伤害罪，给附带民事原告人朱某亮造成经济损失共计20377.07元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见，结合在案证据，综合评判如下：1.对上诉人朱洪润所提的第1点意见，经查，朱洪润在侦查阶段接受讯问的所有笔录均有朱洪润签名确认，制作程序合法，朱洪润明确表示没有遭到刑讯逼供等情况，且侦查阶段的供述与在案其他证人证言相印证，依法可作为定案的依据，对该上诉理由不予采纳。2.对上诉人朱洪润所提的第2点意见：首先，经查，朱洪润于二审期间提交一份证人证言材料，本院根据朱洪润提供的证人陆某懂的联络方式，无法联络到该证人，亦无法联系到证人陆某核实证言内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条之规定，书面证言没有经证人核对确认的，不得作为定案的根据，故不予采纳。其次，经查，被害人朱某亮陈述捡回砖头时被朱洪润按低头，后被抱住不让走，倒地后被锁住肩部，朱某良按住其脚，并拿砖头打其左腰位置，朱洪润用脚踢其腰间和大腿位置多下，自己起身走又被朱洪润勒住脖子，后朱洪润手捡砖头打其头部；证人陈某仁、陈某锋的证言及辨认笔录均反映目睹被害人朱某亮与朱洪润及其儿子打架过程，并证实系朱洪润先动手，将被害人打倒在地并用拳头打，后朱某良冲过去帮助打被害人，被害人捡砖头打朱洪润头部，其中陈某仁称自己跑出工地报警，再回来时见朱某某紧锁住被害人双手，朱洪润一手勒住被害人脖子，另一只手打被害人肋骨位置，其中证人陈某锋称期间被害人用砖头打朱洪润头部后，朱某良也捡砖头打被害人头部及身体位置；证人朱某良亦称参与双方打斗，自己用拳头打了被害人几拳，都打在盆骨附近位置，当时现场没有看见附近有水管或棍子等工具；上诉人朱洪润在侦查阶段曾供认用左手抓住被害人右腿，右手抓其胸口，将其翻倒在地，四脚朝天，后又用右手按着被害人喉咙，上述证据相互印证，结合相关鉴定书、证人朱某某的证言、抓获经过、治安调解协议书、现场勘验笔录等证据，已形成完整的证据链条，足以证实上诉人朱洪润故意伤害被害人的事实，对其相关上诉理由不予采纳。3.关于上诉人朱洪润对鉴定结果的异议及辩护人所提的认定被害人肋骨骨折系上诉人殴打所致证据不足的意见，经查，被害人朱某亮于案发当日即入佛山市三水区****医院住院治疗，住院期间的相关病历及CT影像诊断报告书显示，朱某亮的伤情经复查诊断为左侧第7、8肋新鲜骨折，专科医生伍某明、梁某斌对前后两份CT影像诊断报告书中第一点诊断内容不一致进行了解释说明，该医学解释符合常理，被害人的陈述与****医院出具的说明相吻合，反映朱某亮在住院期间并未发生二次伤害，综上，原审认定被害人朱某亮第8肋骨骨折因本案双方打斗所致，理据充分。对被害人朱某亮的伤情鉴定系有资质的鉴定机构依法作出，程序内容合法，本院予以采信，对上诉人及其辩护人的相关意见不予采纳。本院认为，上诉人朱洪润故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。朱洪润的犯罪行为给附带民事原告人朱某亮造成的经济损失，朱洪润依法应承担相应的民事赔偿责任。原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合朱某亮的诉讼请求及举证，核定原告人朱某亮的损失共计人民币20377.07元，理据充分，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十月十五日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇