wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再23号 原审原告：朱国飞，男，汉族，1967年12月19日生，住淮安市淮安区。 原审被告：邵光明，男，1970年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告邵光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0803民初5764号民事调解已经发生法律效力。本院经审查于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监22号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：朱国飞系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初5764号民事调解民事调解； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费2300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初1099号原告：徐彬（曾用名徐正林），男，1965年8月12日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。被告：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县邵元乡余井村，确认地址柘城县兆凯家园项目部大门口东边，统一社会信用代码914114245686332816。法定代表人：邵书杰，系公司经理。委托诉讼代理人：王常胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敬会，北京慎衡律师事务所律师。被告：柘城恒生药业有限公司，住所地河南省柘城县产业集聚区，确认地址柘城县兆凯家园项目部大门口东侧，注册号411424000014066。法定代表人：李秀粉，系公司经理。委托诉讼代理人：王常胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敬会，北京慎衡律师事务所律师。被告：邵付军，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：石敬会，北京慎衡律师事务所律师。原告徐彬（曾用名徐正林）诉被告河南省兆凯房地产开发有限公司、柘城恒生药业有限公司、邵付军追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告因涉嫌职务侵占刑事犯罪，致使本案无法审理。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，无法继续审理，原告可待刑事案件结案后另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐彬（曾用名徐正林）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王国富审判员  梁兴福审判员  赵文云二〇一九年十月二十二日书记员  苏于芮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再17号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：高仁贤，男，1962年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告高仁贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏0803民初5978号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监15号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 朱国飞原审起诉请求：判决被告高仁贤归还原告借款15万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2013年1月10日，被告向原告借款15万元，当时约定将苏Ｈ×××××车辆抵押给原告，至今被告既未将车辆交付，也未还款。 本院原审认定事实：2013年1月10日，被告出具承诺书一份给原告，载明：“因本人欠朱国飞壹拾伍万元，本人自愿将苏Ｈ×××××抵押给朱国飞，抵押人高仁贤高仁贤2013年元月10号”。至今被告未交付车辆、也未还款，原告索要未果诉至本院。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高仁贤向原告借款，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。承诺书载明的借款数额为15万元，本院认定本案借款数额为15万元。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。被告高仁贤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 本院原审判决：被告高仁贤于本判决生效后三日内给付原告朱国飞借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院再审认为，朱国飞在本案原审中就其所主张的借款仅提供了承诺书。高仁贤并未到庭对朱国飞所提证据及庭审陈述提出质证意见。朱国飞也无足够证据证明其实际足额向高仁贤交付借款。结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初5978号民事判决； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费1650元元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初7188号原告:钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱扬，男，1986年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区鑫桥宏信超市加盟店，住所在扬州市江都区大桥镇东园路西侧自有房。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱贤春（即本案第一被告）。被告:扬州泰来房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵路1-1号。法定代表人：王粉华，该公司总经理。被告：扬州鸿辉建设工程有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵社区。法定代表人：刘兴林，该公司总经理。被告：刘兴林，男，1968年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任祥春，女，1974年3月19日出生，汉族，居民身份证号码32102619740319346X，住扬州市江都区宜陵镇大陈村十一组6号。被告：王粉华，女，1961年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。上列四被告委托诉讼代理人：任祥春（即本案第三被告）。原告钱国胜诉被告扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来公司）、朱贤春、朱扬、扬州鸿辉建设工程有限公司（以下简称鸿辉公司）、江都区鑫桥宏信超市加盟店（以下简称宏信超市）、刘兴林、任祥春、王粉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并于2018年4月13日作出（2017）苏1012民初384号之一民事裁定，驳回原告钱国胜的起诉。原告钱国胜不服一审裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2018年9月11日作出(2018)苏10民终2660号民事裁定，裁定撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初384号之一民事裁定，指令扬州市江都区人民法院审理。本院于2018年10月10日立案，依法重新组成合议庭，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱国胜、被告兼被告委托诉讼代理人朱贤春、任祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰来公司、朱贤春偿还原告借款本金561万元及利息（计算方式为：以561万元为本金，自2016年10月16日起按月利率2%计算至款项偿清之日时止，截止起诉之日暂计利息为33.66万元）以及律师代理费17万元，审理中原告变更诉讼请求：1、请求以股权转让的基础法律关系审理此案，判令泰来公司、朱贤春偿还本金561万元及利息（计算方法：以561万元为本金，自2016年10月16日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，以及第一次审理律师代理费17万元）。2、要求被告朱扬、鸿辉公司、鑫桥公司、刘兴林、任祥春、王粉华对被告泰来公司、朱贤春的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。原告起诉的事实和理由：2016年10月20日，原告与被告泰来公司、朱贤春之间签订一份协议书，协议约定被告泰来公司、朱贤春以资金周转为由向原告借款561万元，月利率为2%，此款分五次于2017年8月30日前还清，被告朱扬、鸿辉公司、鑫桥公司、刘兴林、任祥春、王粉华对上述借款本息及实现债权所产生的诉讼费、律师费等承担连带清偿责任，协议同时约定因被告朱贤春另外向原告借款150万元，此笔150万元借款双方约定于2016年11月30日前还清，若被告朱贤春未能如期还款，则原告有权提前收回本协议书中的561万元借款。2016年10月26日，原告分四次将561万元转至被告朱贤春指定的银行账户内。此后，被告朱贤春并未按约还款，原告索款未果，故提起本案诉讼。指令审理中原告陈述的事实和理由：2016年10月18日，本人与泰来公司、朱扬、朱贤春签订协议一份，协议中明确载明，自签订协议之日上述三方尚欠本人1211万元，2017年元月4日，本人收到扬州通汇公司代付的500万元，因此，尚欠711万元，根据还款人提供的担保人不同、还款时间不同，分别签订两份还款协议，一份是150万元，一份是561万元，561万元就是本人与被告朱扬、朱贤春在转让泰来公司时发生的转让债权。被告朱贤春、朱扬、鑫桥公司共同辩称：本案属于明显的虚假诉讼，原告钱国胜在起诉后，已经多次自认原被告之间不存在民间借贷事实，本案移送公安机关后，江都区公安局已将本案列为刑事案件，公安机关作出的起诉意见书，已经能够确认钱国胜的行为属于虚假诉讼行为，后来江都区检察院虽作出不起诉的决定书，但本案刑事立案后至今未结案，钱国胜仍为该案犯罪嫌疑人，江都区公安局正在继续对其涉嫌虚假诉讼的犯罪行为作进一步侦查。请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求，并依法对钱国胜实施拘留、罚款的惩罚。被告泰来公司、鸿辉公司、刘兴林、任祥春、王粉华共同辩称：原告没有钱借给朱贤春，就不存在担保责任的追偿。本院认为，2017年10月21日，扬州市江都区公安局对原告钱国胜涉嫌虚假诉讼案件决定立案，并进行了侦查。2018年8月31日，扬州市江都区检察院虽以证据不足为由作出不起诉决定书，但公安机关对刑事案件的调查并未结束，亦未撤销该案。本案作为系列案件之一，与公安机关侦查的调查相涉。原告钱国胜在诉状中陈述的是被告借款，虽然提供了借条、借款协议，但无款项交付凭证，指令审理时又陈述双方的基础法律关系不是民间借贷，而是股权转让，原告的上述行为涉嫌虚假诉讼，本院依法将原告涉嫌犯罪材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱国胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  周 莉人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十一日书 记 员  张 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35022号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉豪，广东格威律师事务所实习律师。被告：曾婧莹，女，汉族，1985年6月3日出生，身份证住址南宁市，号码452127198506030942。被告：赵国泉，男，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还编号为8160201800016的《个人授信协议》项下剩余贷款3480424.94元、利息104799.04元、罚息640.33元、复息1565.23元，合计3587429.54元（利息、罚息及复息暂计至2019年3月28日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令二被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由二被告继续清偿；3、判令二被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：2016年3月4日原告与两被告签订《个人授信协议》（以下简称“授信协议”）并约定：原告向被告提供总额度为375万元的授信额度，授信期间为240个月，自2016年2月14日起至2036年2月14日止。对于授信项下的每笔贷款，双方另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在合同载明的利率水平上均加50%计收。2016年3月14日,原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供375万元的贷款，用于流动资金周转，此项贷款为上述授信协议项下的授信额度贷款，贷款期限为60个月，贷款利率与利息按借款合同第5条的规定执行，还款方式为：按自主月供协议书第2条规定执行。为担保授信协议下的债务的履行，两被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将其名下的深圳市宝安区某房产抵押给原告。抵押担保的范围为包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用。原告依上述协议的约定于2016年3月14日向两被告足额发放了贷款。但是两被告并未严格按照约定还款，原告遂诉至法院，希望判如所请。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告诉称有关贷款、抵押及还款事宜属实，本院予以确认。涉案抵押房产于2016年3月9日办理了抵押登记，抵押权人为原告。另查明，原、被告双方约定的贷款年利率为6.65%，对未按时足额偿还的贷款本金按照合同执行的年利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复息。原告确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物，涉案合同中约定以两被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在两被告不履行债务时，可以要求对处分抵押物价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国泉、曾婧莹应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3480424.94元、利息104799.04元、罚息640.33元、复息1565.23元（利息、罚息及复息暂计至2019年3月28日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对依法处置抵押物【被告赵国泉、曾婧莹名下位于深圳市宝安区某房产】的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35499元、保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  孙少芳二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 艺
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再54号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：陈杰，男，1981年3月6日生，汉族，住淮安区。 原审被告：朱苹，女，1975年8月29日生，汉族，住淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告陈杰、朱苹民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2011）楚民初字第0296号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月9日作出（2019）苏0803民监43号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：陈建虎系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）楚民初字第0296号民事判决书； 二、驳回陈建虎的起诉。 原审案件受理费10700元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1142号之一 申请执行人：李德凤，女，1965年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现居住安徽省阜南县。 委托执行代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。 被执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍州，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李德凤与被执行人安徽天筑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月20日对被执行人在太和农商行营业部的银行账户予以扣划执行1115969.85元。在扣缴执行费10052元后，已向申请执行人转账支付标的款1105917.85元（含货款750224.8元、违约金330977.64元、迟延履行金9715.41元、申请人垫付的诉讼费15000元）。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1823号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十月十五日 书记员  尹晓雯
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再50号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：邵元元，男，1981年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：蒋丽，女，1983年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告邵元元、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）淮法车民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月9日作出（2019）苏0803民监50号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：陈建虎系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法车民初字第265号民事判决书； 二、驳回陈建虎的起诉。 原审案件受理费2924元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 颜士和 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执345号蔡菲菲：蔡菲菲与李帅确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计300元,房产更名。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年10月18日将该款转付给蔡菲菲（申请执行人）。至此，蔡菲菲（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0905民初310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇一九年十月十八日书记员  高翔宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初179号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨建华，男，汉族，1965年3月29日出生，初中文化，籍贯贵州省六盘水市六枝特区，住址河南省洛阳市涧西区。1986年3月因盗窃被劳动教养二年，1989年4月被判刑一年半，1995年11月23日因犯抢劫罪被河南省洛阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年9月1日刑满释放，2019年2月28日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局决定行政拘留五日。2019年7月8日因本案盗窃被洛阳市公安局高新分局决定行政拘留十五日，2019年7月16日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人杨建华犯盗窃罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日14时27分被告人杨建华在高新区天津路八一桥南路东的韵达快递店，趁张某某午休期间，将张某某在电脑桌上充电的一部红色小米8青春版手机偷走。经洛阳市价格认证中心认定该手机价格为1152元。公诉机关认为被告人杨建华盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关提出幅度为有期徒刑八个月至一年零三个月，并处罚金的量刑建议。被告人杨建华认罪，对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另，被告人杨建华到案后能够如实供述罪行。被盗手机已由公安机关追回并返还失主。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、失主的报案材料及陈述、视频图片、鉴定意见、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被告人的供述、户籍证明、前科情况等证据证实。本院认为，被告人杨建华盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨建华到案后能够供认罪行，系坦白，量刑时可以酌情从轻处罚；被告人杨建华曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚；被盗财物已追回并返还失主，量刑时酌情考虑。公诉机关提出的量刑幅度适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告人杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月16日起至2020年3月7日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十月十八日书 记 员  吴 颖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5853号原告：毕国成，男，1963年8月22日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：张连行，男，1969年3月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告毕国成与被告张连行劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理，原告毕国成、被告张连行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕国成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费17500元（15100元+2400元），2.请求依法判令被告支付原告垫付吊车使用费用800元；3.请求依法判令被告支付原告设备使用费2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在家承揽一些农房建造小工程，2017年4月份，被告找到原告，让原告找一些人从事小毕庄公共设施舞台的外粉、内粉、打顶、台阶及小岩等工程。双方口头约定，在从事工程期间，使用原告的设备，费用为2000元(不限天日)，大工和小工的劳动报酬以农村建房市场价为准，原告的劳务报酬以大工合算。口头约定后，原告按照工程量根据经验找了部分大工和小工，并按照被告的要求完成了工作，而被告并没有按照约定为原告结算劳务费。因所有的工人系原告所找，费用系原告承诺，故在被告迟迟不支付劳务费的情况下，原告不得不按照当时给工人的承诺而垫付他们的劳务费，使原告经济上受到了很大损失，具体来说:垫付劳务费用为15100元、原告劳务费2400元、吊车使用费用800元和设备使用费用2000元，总合计:20300元。在原告找不到被告的情况下，找到地方政府，政府负责人(小宋:152-3851-3356)声称此项目工程款早就给了被告，费用为36000元。原告认为，被告神通广大能高价承揽到政府工程是其有本事，但被告应当在原告履行义务后依约支付原告相应的苦力费，为此原告诉至本院。被告张连行辩称：原告承包我的工程属实，原告承包的是洪恩齐大村委会小毕庄的农村文化大舞台，咱全县这样的舞台有86个，建个舞台的总造价基本上都是17000元-20000元，我建小毕庄这个舞台总造价20000元，我把基础设施建设好后剩余的内外粉交给了原告进行施工，通过承包过同样舞台的建筑商也就是老板给我们进行算账，通过算账我应该给原告工时费4100元，租用吊车费300元这个钱应该是属于我给，但是我没给，原告给人家没有我不清楚，如果他给人家了，我把这个钱给原告，不存在设备使用费，我这是直接承包给原告的，如果是租人家的机械设备，这个钱应该是我出，给原告无关。在原告承包我工程期间，原告通过我儿子借支工程款2400元，现在原告只承认400元是不对的，在这之前他不承认，过2018年春节前，原告到我家给我要账，非给我要一万多文，我说给他算账他不给我算，因为我接这个活总活就20000元，他给我一下要了一万多，这个钱从哪来的?为此我没有给他，我就报了警根据原告所承包的工程量，原告的劳务费应该是4100元，并且原告手里有我们算账的单据，由我家属在该单据上签字，在我们算账时有很多工人和那个老板都在场。原告毕国成向本院提交证据材料有：1.牛效坤2018年10月12日收条一份1200元；2.张灵付2018年10月12日收条一份1500元；3.毕国英2018年10月12日收条一份1950元；4.齐广速2018年10月12日收条一份2100元；5.毕子义2018年10月12日收条一份1200元；6.张玉坤2018年10月12日收条一份1200元；7.郭洪旗2018年10月12日收条一份800元；8.张金峰2018年10月12日收条一份2400元；9.张思亮2018年10月12日收条一份1300元；10.张德周2018年10月12日收条一份2250元，证明：这些人都是跟在原告那干小毕庄农村大舞台活的人，原告共支付劳务费15900元，被告应付原告劳务费和其他费用合计20300元。被告张连行未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告毕国成承包了被告张连行位于柘城县洪恩乡小毕庄农村大舞台工程的外粉、内粉、打顶、台阶及小岩等工程，工程结束后，原、被告未对施工价款进行书面约定，原告认为自己为此支付了劳务费15900元。原告起诉至本院，要求被告支付劳务费。上述事实，有当事人陈述、证人证言等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告毕国成主张被告欠其劳务费17500元、吊车使用费800元、设备使用费2000元未支付，原告毕国成所提供的工人收款手续不能以此证明被告张连成应付的工程款，原告毕国成既未提供书面施工合同，不能证明双方对工程量、工程款的约定，也未提供双方的结算凭证，原告毕国成的主张劳务费、设备使用费等诉请的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毕国成的诉讼请求。案件受理费154元（已减半收取），由原告毕国成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李亚军二〇一九年十月二十六日书记员 ：李东峰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2475号之一 被执行人：朱子秋，男，1993年1月26出生，汉族，住安徽省杜集区。 被执行人朱子秋责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2016)皖0603刑初313号刑事判决书，判决朱子秋对淮北市网络玩家主题酒店等三家被害单位被盗财物损失合计10180元予以退赔。因被执行人朱子秋未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向朱子秋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对朱子秋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年8月22日裁定冻结（扣划）被执行人朱子秋银行账户存款10180元或其他等值财产（实际冻结960元），现未发现朱子秋有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱子秋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人朱子秋应缴纳执行款10180元，未履行9220元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位960元，未发现朱子秋有其他可供执行财产，(2016)皖0603刑初313号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7949号原告：张素艳，女，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所，鞍山市铁西区三道街132号。负责人：廖诗良，职务，总经理。委托诉讼代理人：蔡昌明，男，该单位职员。原告张素艳诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张素艳、被告委托诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素艳诉称：2019年7月6日，黄广涛驾驶原告所有的辽CRT**号轿车行至海城市建材市场内与黄维顺驾驶的摩托车相撞，造成原告所有的车辆损坏，车辆经维修，支付修车费用7,800.00元，此事故经交警队处理，黄广涛与黄维顺各承担50%责任，原告在被告处参加不计免赔保险,被告理应对原告的车辆损失全部赔偿，但仅支付原告赔偿款2,900.00元，剩余4,900.00元拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔付原告车辆理赔款4,900.00元，并承担诉讼费。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：标的车辆在被告处投保了车损险，根据事故认定，原告付50%责任。原告投保车辆损失为7,800.00元，应由第三方在交强险限额内先行赔偿2,000.00元，剩余损失5,800.00元，被告已经按照责任比例赔偿50%即2,900.00元。综上，被告不应再赔偿原告的车辆损失。经审理查明，2018年9月5日，原告张素艳在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为辽CRT**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止。机动车商业保险中机动车损失保险金额为147,366.40元。2019年7月6日10时10分许，黄广涛驾驶车牌号辽CRT**的小型客车，由西向东行驶至海城市建材市场内的一无通信号控制的十字路口处时，未让右侧来车先行，与由南向北直行，黄维顺驾驶的未经公安机关登记的三轮摩托车相撞，致两车损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，当事人黄广涛、黄维顺负同等责任。2019年8月15日，经被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司核定原告投保车辆损失7,800.00元。被告赔付原告2,900.00元，剩余车辆损失4,900.00元未赔付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、车辆损失确认书及发票各一份,证明保险车辆损失金额7,800.00元。2、交通事故认定书一份，证明投保车辆发生保险事故的时间、地点、车辆损失情况及责任划分。3、行驶证一份，证明投保车辆属于原告所有。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为原告的车辆损失被告已经按照规定赔付。被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、赔偿支付凭证一份，证明被告依照规定对原告已经进行了赔偿。经审查，原告提供的证据1、2、3符合法律规定，可以证明案件事实，被告亦未提出异议，本院予以采信。被告提供的证据1证明已经对原告赔付2,900.00元，原告未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据不能证明被告不赔付原告剩余损失的主张，本院对其证明的目的不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告张素艳与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆损失7,800.00元，被告理应在原告投保机动车损失保险限额内予以全额赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告依照车辆保险向原告赔偿后，有权向侵权方追偿。被告关于其已经按照机动车交通事故责任比例对原告进行赔偿了2,900.00元，不同意赔偿剩余损失4,900.00元的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告赔偿其投保车辆剩余损失4,900.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张素艳投保车辆损失保险赔偿款4,900.00元。案件受理费25.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付25.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一九年十月二十八日书记员  杨松
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢229号之十七申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年9月4日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的3栋2单元1804号房屋。2019年9月21日，买受人孟军以368256元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的3栋2单元1804号房屋的所有权归买受人孟军所有。房屋所有权自本裁定送达买受人孟军时起转移。二、买受人孟军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十月九日书记员 杨晓辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4717号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。负责人：常振华，行长。委托诉讼代理人：宗菲（特别授权），该行职员。委托诉讼代理人：王郭圣（特别授权），该行职员。被告：吕建宏，男，1968年8月9日生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告吕建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行泰兴支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼。被告吕建宏经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕建宏偿还农行泰兴支行借款本息合计56141.06元（其中借款本金49389.69元、利息2845.31元、违约金2678.85元、手续费1227.21元，利息和违约金暂算至2019年4月24日），并按双方约定继续支付自2019年4月25日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由吕建宏承担。事实和理由：2009年4月28日，吕建宏向农行泰兴支行申请信用卡一张。2013年11月22日，农行泰兴支行依照信用卡的有关规定向吕建宏发放了一张卡号为62×××06的信用卡。吕建宏在激活使用上述信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，经农行泰兴支行多次催收未果，至2019年4月24日尚欠借款本金49389.69元、利息2845.31元、违约金2678.85元、手续费1227.21元，合计56141.06元。吕建宏未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，吕建宏向农行泰兴支行申请信用卡一张，其在申请表中承诺：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》，约定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行官方网站中公告：金穗贷记卡账单分期付款业务是指根据持卡人的申请，对已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务，各期限分期业务基准手续费率为：1期1%，2期0.9%，3期0.6%，6期0.6%，9期0.6%，12期0.6%，24期0.6%。各期收取的手续费精确到分位，手续费按月收取（如活动另有规定的，根据活动规定的方式收取）。2013年11月22日，农行泰兴支行依照信用卡的有关规定向吕建宏发放了一张卡号为62×××06的信用卡。后吕建宏持上述信用卡透支消费并多次申请金穗贷记卡账单分期付款业务，但其未能按约还款，自2018年11月3日起再无偿还借款本息。截止2019年4月24日尚欠本金49389.69元、利息2845.31元、违约金2678.85元、手续费1227.21元，合计56141.06元。农行泰兴支行多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。吕建宏向农行泰兴支行申请办理信用卡，应当遵循相关章程和领用合约的约定，透支后，应及时偿还透支本息。吕建宏在到期还款日后未能按约履行偿还义务，已构成违约，故对农行泰兴支行要求吕建宏清偿透支的借款本金、利息及逾期还款违约金（滞纳金）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。吕建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕建宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金49389.69元、利息2845.31元、违约金2678.85元、手续费1227.21元，合计56141.06元（利息和违约金暂算至2019年4月24日），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定给付自2019年4月25日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，公告费600元，合计1804元，由被告吕建宏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  李联盟人民陪审员  梅英霞二〇一九年十月十八日法官 助理  张 婷书 记 员  周 丽附本案引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1539号 被执行人程先彬，男，住禹城市。 你与申请执行人禹城市舜禹物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鲁1482民初815号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人禹城市舜禹物业管理有限公司支付物业管理费3116元。 二、向申请执行人禹城市舜禹物业管理有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费25元、执行费50元。 特此通知 二〇一九年十月二十一日 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 户名：禹城市人民法院。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单。依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：禹城市行政街293号邮编：251200联系方式：民二庭0534--7267776
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2759号原告：鞍山市环宇建设工程有限公司。地址：鞍山市铁东区湖南街381号法定代表人：王运杰，系该公司总经理。委托代理人：刘廷义，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：苏景祥，男，1963年8月2日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区。委托代理人：翟庆丰，系辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。第三人：黄谔霖，男，1977年12月5日出生，汉族，包工头，现住辽阳县。第三人：潘福义，男，50岁左右，汉族，无业，现住址不祥。原告鞍山市环宇建设工程有限公司为与被告苏景祥第三人黄谔霖、潘福义劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告鞍山市环宇建设工程有限公司的委托代理人刘廷义、被告苏景祥、第三人黄谔霖到庭参加了诉讼。第三人潘福义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会所作的辽县劳关人仲字[2019]第119号裁决书裁定原告与被告苏景祥之间存在劳动关系是错误的。原告承建辽阳县晟宝龙城市花园后，将该工程C区全部承包给了第三人黄谔霖施工。原告与第三人黄谔霖双方协议约定，人工费全部由第三人黄谔霖负责。我公司从未雇佣过被告苏景祥，既未对苏景祥行使管理权，也未支付过劳动报酬。被告苏景祥受黄谔霖雇佣从事力工工作，工资也由黄谔霖负责。因此，原告与被告苏景祥之间不存在劳动关系。被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。原告认为是劳务关系，不属于事实，我认为是劳动关系，当时介绍干活的人说是给原告单位干活，我不认识黄和潘。第三人黄谔霖述称：被告受伤的工地是我承包环宇公司的，我和潘福义之间是承包关系，被告是给潘福义干活，不是给我干活。第三人潘福义未作出陈述。经审理查明：2018年3月25日原告鞍山市环宇建设工程有限公司与第三人黄谔霖签订了承包协议书，将晟宝龙C区22-25号楼承包给了第三人黄谔霖。第三人黄谔霖自称将部分工程承包给了第三人潘福义，但是没有提供证据。潘福义和带班的张波找被告苏景祥干力工。2019年5月22日上午9时许，被告苏景祥在辽阳县矮楼的楼顶上给瓦匠倒灰，被塔吊吊的钢筋筐将被告打伤。上述事实有原、被告及第三人陈述、承包合同书、仲裁笔录及裁决书等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，原告鞍山环宇公司将工程承包给了自然人黄谔霖，黄谔霖是否转包给第三人潘福义事实不清，但是被告苏景祥不是原告鞍山环宇公司直接雇佣的，两者直接没有形成劳动关系，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。但是原告违反法律、法规的规定将承包业务转包给自然人，原告存在过错，应当承担工伤保险责任。为了保护发包者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《关于确立劳动关系有关事项的通知》老社部发（2005）12号文件第四条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告苏景祥与原告鞍山市环宇建设工程有限公司之间不存在劳动关系。二、原告鞍山市环宇建设工程有限公司对被告苏景祥承担工伤保险责任。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  辛绍富二〇一九年十月九日书记员  付 裕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2598号 原告：邵小甫，男。 被告：叶保强，男。 原告邵小甫与被告叶保强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵小甫到庭参加诉讼，被告叶保强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵小甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶保强立即归还原告邵小甫借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告叶保强经营修理厂，原告经常在被告处修车与被告认识。2012年5月15日，被告以购买汽车为由向原告借款60000元，同日原告将60000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。当时被告提出按月息1.5分向原告计息，原告碍于朋友情面，没有要求被告付息。 被告叶保强未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告邵小甫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶保强未到庭视为放弃对证据的质证权利。本院经审查认为，原告邵小甫提供的借条可以证实被告借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经对上述证据的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告邵小甫与被告叶保强在修理厂认识，2012年5月15日，被告叶保强以购买二手车需要资金为由向原告借款60000元。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到邵小甫人民币陆万元正（无息）。借款人：叶保强，2012.5.15”。 本院认为，债务应当清偿。被告叶保强向原告邵小甫借款60000元，并有被告向原告出具的借条为证。借款发生后，经原告多次催要被告至今未还，现原告邵小甫要求被告叶保强归还借款60000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶保强于本判决生效之日起十日内归还原告邵小甫借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶保强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十月一日 书记员  胡泽伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初961号原告:赵永征，男，汉族，1966年7月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张兴民（系原告妻子），住河南省伊川县。委托诉讼代理人：朱平均，男，住河南省伊川县，由伊川县鸦岭镇鸦岭村村委会推荐。被告：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所洛阳高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家品鉴中心三楼南侧。法定代表人：孙群堤，董事长。委托诉讼代理人：陈俊超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：靳书海，河南仰天律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：余东方，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周必志，男，该公司工作人员。被告：陕西江川建筑劳务有限公司，住所陕西省西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户。法定代表人：李江，总经理。委托诉讼代理人：石有志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈映平，男，该公司工作人员。被告：王正强，男，汉族，1970年4月1日生，户籍所在地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：宋兵坡（系王正强妻弟），户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。原告赵永征诉被告洛阳名兴房地产开发有限公司（以下简称名兴房地产公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）、陕西江川建筑劳务有限公司（以下简称江川劳务公司）、王正强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永征及委托诉讼代理人张兴民和朱平均，被告名兴房地产公司的委托诉讼代理人陈俊超和靳书海，被告中建二局二公司的委托诉讼代理人余东方和周必志，被告江川劳务公司的委托诉讼代理人石有志和陈映平，被告王正强的委托诉讼代理人宋兵坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永征向本院提出诉讼请求：1.判令被告江川劳务公司、王正强支付劳务报酬35605元及日万分之五的滞纳金和讨账损失；2.被告名兴房地产公司和中建二局二公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告随被告王正强到被告名兴房地产公司开发建设的名门世家小区，从事7号和8号楼的粉刷工作。完工后，原告未领取工资。2016年1月27日，被告王正强向原告出具了所欠工资35605元的书面收据。名门世家小区由被告中建二局二公司承建，其又将部分工程分包给被告江川劳务公司，被告王正强系被告江川劳务公司农民工班组负责人。依法被告江川劳务公司是粉刷工程的实际用人单位，其与原告存在事实劳动合同关系，其应当向原告支付工资。被告名兴房地产公司与被告中建二局二公司签订建设工程施工合同时，应按有关规定向社会保障部门交纳农民工工资保证金，否则应依法承担连带责任。被告名兴房地产公司辩称，（一）原告并非我公司员工，双方也没有合同关系，原告要求我公司承担连带责任，于法无据。（二）我公司已按政策要求交纳了农民工工资保证金，政府相关规定中并无要求发包方承担连带责任。（三）原告诉求的滞纳金和讨账损失，没有法律依据。被告中建二局二公司辩称，（一）我方主体不适格，原告与我方没有任何关系，应由被告王正强承担责任。（二）我方将工程劳务承包给有资质的江川劳务公司。综上，我方不应承担责任。被告江川劳务公司辩称，（一）原告与我公司不存在事实劳动合同关系，双方也未签订劳务合同，不应承担责任。（二）原告是跟随被告王正强干活，工资由被告王正强发放。原告提供的工资欠条也是被告王正强书写，依法应当由被告王正强支付原告的工资。（三）根据我公司与被告王正强的结算，我公司已付超工程款5万余元。我公司已向洛龙区人民法院起诉，案件正在审理中。被告王正强辩称，收据系本人书写，但应扣除原告已借支的6000元，实际尚欠原告劳务报酬29605元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于洛阳高新开发区的名门世家小区建设工程项目的建设单位是被告名兴房地产公司，施工单位是被告中建二局二公司。被告中建二局二公司将项目中的7号、8号和9号楼的劳务分包给了被告江川劳务公司。2014年6月10日，被告江川劳务公司与被告王正强签订《内墙抹灰装饰承包合同》，将7号楼的内墙抹灰项目分包给被告王正强。此后，被告王正强雇佣了原告赵永征等工人进行施工。2016年1月27日，被告王正强在一份收据上写明原告赵永征的粉刷工资为35605元。庭审中，原告自认被告王正强已支付6000元，尚欠29605元未付。本院认为，被告王正强雇佣原告从事劳务工作，双方之间形成劳务合同关系。原告已经完成劳务工作，被告王正强理应支付相应的劳务报酬。原告提交了被告王正强书写的收据，双方对实际欠款为29605元也取得一致意见，故本院予以确认。收据上并无支付滞纳金的约定，原告的该诉求并无依据，本院不予支持。有关损失问题，酌情参考中国人民银行规定的同期贷款利率予以计算，从收据出具之日计算到实际付清之日。被告江川劳务公司与被告王正强签订的《内墙抹灰装饰承包合同》，是被告江川劳务公司将承包的建设工程劳务项目分包给不具备建设工程施工资质的被告王正强，合同内容违反法律规定，属无效合同。被告江川劳务公司作为该合同项目的发包人，存在过错，依法应当与被告王正强对上述债务承担连带清偿责任。被告江川劳务公司以已经给被告王正强付超工程款为由，抗辩承担本案法律责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告江川劳务公司承担责任后，可另行依法向被告王正强主张权利。被告名兴房地产公司将工程发包给被告中建二局二公司，被告中建二局二公司将工程劳务分包给被告江川劳务公司，均不违反法律规定。原告诉求被告名兴房地产公司和中建二局二公司承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第一百一十二条和第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款和第二十九条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告王正强于本判决生效之日起十日内支付原告赵永征劳务报酬29605元，并赔偿损失（以29605元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月27日起计算至实际付清之日止）。二、被告陕西江川建筑劳务有限公司对以上第一项给付承担连带清偿责任；三、驳回原告赵永征的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元（已减半收取），由被告王正强和陕西江川建筑劳务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十月三十日书记员  郭珂
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再64号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈淮镇，男，1975年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告陈淮镇保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）淮法车民初字第0876号民事调解书已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月9日作出（2019）苏0803民监55号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：陈建虎系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法车民初字第0876号民事调解书； 二、驳回陈建虎的起诉。 原审案件受理费340.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4530号原告：卢健，男，汉族，1968年2月7日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：李兰生，男，1958年7月5日生，住泰兴市。原告卢健与被告李兰生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢健及其委托诉讼代理人何学宏到庭参加诉讼。被告李兰生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兰生偿还原告借款人民币80000元，并按照月息1.5%承担自2019年4月起至还款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，被告李兰生因资金周转向原告借款人民币80000元，约定利息为月息1.5%，被告按约定给付利息至2019年3月。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告李兰生未答辩亦未提交证据。经审查本院认定事实如下：被告李兰生于2017年10月15日向原告母亲徐美芳借现金20000元，并出具20000元借条一份。2018年8月26日，被告向原告亲戚王桂英借现金60000元，并出具60000元借条一份，徐美芳和被告母亲丁秋如签字担保。2018年腊月，原告卢健、被告李兰生和王桂英、徐美芳协商，原告为被告代偿王桂英60000元借款，徐美芳的20000元债权转让给原告，被告向原告出具80000元借条，原告向王桂英承诺被告出具80000元借条后到银行取款给王桂英。2018年10月13日，被告向原告出具80000元借条，借条载明：“因本人工厂急需资金周转，现借卢健人民币计（80000元）捌万元整，月息1.5%”。被告按约向原告支付利息至2019年3月。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、银行取款记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借条明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定月息1.5%，故本院认定被告应当向原告支付利息（以借款80000元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月26日起计算至借款清偿完毕之日止）。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兰生于本判决生效之日起十日内向原告卢健偿还借款80000元及支付利息（以借款80000元为基数，按照月利率1.5%从2019年4月26日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告李兰生负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  曹 丽人民陪审员  丁玉青二〇一九年十月十八日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王鑫鑫附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再10号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：缪永刚，男，汉族，1975年6月4日生，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告谬永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）淮法民初字第03077号民事调解已经发生法律效力。本院经审查于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监8号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，朱国飞系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第03077号民事调解； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费6800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十一日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢229号之十三申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2019年9月4日委托京东网拍卖被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司所有的坐落于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的1栋1单元1801号房屋。2019年9月21日，买受人吴成平以401768元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的1栋1单元1801号房屋的所有权归买受人吴成平所有。房屋所有权自本裁定送达买受人吴成平时起转移。二、买受人吴成平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十月九日书记员 杨晓辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3488号原告：王德，男，1965年3月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。原告王德与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德及其委托诉讼代理人丁祥、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告车辆维修费26840元，施救费400元，赔偿第三方物品损失15230元，合计42470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车损失保险责任限额110249元、第三者责任保险责任限额1000000，并投保不计免赔率保险，保险期限自2018年2月26日起至2019年2月25日止。2018年4月11日18时00分左右，原告驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿阳江路由东向南转弯行驶至鑫都门口路段时，与由西向东行驶的陈刚驾驶的苏Ｍ×××××小型客车发生交通事故，后因操作失误与路面彩钢瓦、石材、公元管碰撞，致两车及彩钢瓦、石材、公元管损坏。交警认定原告负事故的全部责任，陈刚无责任。事发后，原告对苏Ｍ×××××小型轿车进行了维修，支付了维修费及施救费，并赔偿了彩钢瓦、石材、公元管的财物损失。原、被告就损失赔偿协调未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定、投保事实无异议，但是原告的损失价格畸高，被告仅认可车损定损价格13230元、财物损失5500元，合计18730元，被告不承担诉讼费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告王德为其所有的苏Ｍ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为110249元，第三者责任保险的保险金额/责任限额为1000000元，且不计免赔，保险期间自2018年2月26日起至2019年2月25日止。2018年4月11日18时00分，原告王德驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市阳江路由东向南转弯行驶至阳江路鑫都门口路段时，与由西向东行驶的陈刚驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，后因操作失误与路面彩钢瓦、石材、公元管碰撞，致两车及彩钢瓦、石材、公元管损坏。对该起事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，陈刚无责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告王德向相关财产损失主体赔偿了公元管损失9700元、彩钢瓦损失1500元、大理石损失4030元，合计15230元。原告王德的苏Ｍ×××××小型轿车经泰兴市新立汽车修理中心修理，产生维修费26840元。另，原告因本次事故支付车辆施救费400元。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司向本院提出申请，要求对本次事故造成的实际财产损失进行司法鉴定。后因被告逾期未交纳评估费用，致鉴定程序终止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，被告保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定赔偿原告因本次事故造成的自身车辆损失以及赔偿第三者的损失。关于被告辩称的原告主张损失过高的问题。首先，原告主张之损失，有相关票据、维修清单、收据等证明，被告虽持异议，却无反证证明。其次，被告虽在审理中提出司法鉴定，但逾期未交纳评估费用未以致鉴定程序终止，此不利后果应由被告承担。综上，被告应依法赔偿原告因本次交通事故造成的自身车辆损失27240元（维修费26840元+施救费400元）、第三者财产损失15230元，两项合计42470元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第四十九条、第五十五条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内向原告王德支付保险金42470元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（此款原告已部分垫付，被告在给付赔偿款时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  叶书清人民陪审员  周晓菊二〇一九年十月二十日书 记 员  朱音谚
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再55号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：邵元元，男，1981年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：蒋丽，女，1983年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：刘明，男，1976年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审原审被告邵元元、蒋丽、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）淮法车民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月9日作出（2019）苏0803民监52号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：陈建虎系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法车民初字第264号民事判决书； 二、驳回陈建虎的起诉。 原审案件受理费2486元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 颜士和 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1537号原告：李秀秀，女，汉族，1988年8月14日出生，住洛阳高新区。被告：范亚格，男，汉族，1984年6月3日出生，住洛阳高新区。原告李秀秀诉被告范亚格民间借贷纠纷一案，原告李秀秀未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告李秀秀自动撤回起诉处理。审判员  张衡二〇一九年十月二十四日书记员  苏婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再26号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：**勤，男，1963年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告**勤间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0803民初1589号民事调解已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监25号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：朱国飞系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初1589号民事调解； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费11800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1419号原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住洛阳市高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，董事长。被一：杨兰明，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路。被二：合肥昌宏玻璃有限公司，住安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路。法定代表人：杨兰明，董事。本院在审理原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告杨兰明、合肥昌宏玻璃有限公司定作合同纠纷一案中，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司已于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年十月十一日书记员  刘玲玲
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1683号原告:袁列平，男，1981年5月10出生，汉族，个体经商，住监利县。委托诉讼代理人:黄壮志，湖北保维律师事务所律师。被告:袁勇，男，1987年6月27日出生，汉族，个体经商，住监利县。被告:田甜，女，1985年5月25日出生，监利县农商银行职员，住武汉市汉阳区。原告袁列平与被告袁勇、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁列平及其委托诉讼代理人黄壮志、被告田甜到庭参加诉讼。被告袁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁列平提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告清偿借款50万元及约定利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告袁勇以经营周转所需为由向原告立据借款50万元，并在借条上约定两个月后还本付息，利息按月息2万元计算。次日原告在建设银行向袁勇转款49万元，另付现金1万元，借款到期后，袁勇未能按约还款。原告多次向二被告催讨无果，致原告依法起诉，请求判决如前所请。袁勇在答辩期内未予答辩。田甜辩称：1.袁勇向原告立据借款50万元，我是不知情的；2.在原告派人多次催逼下，我被迫向刘军又出具了一张40万元的欠条，该借款没有任何转账记录。3.为缓和双方的关系，我当时是表示同意还款，现在我已与袁勇离婚，现不同意还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，袁勇向袁列平立据借款50万元，用于生意资金周转，并注明“月息四分（￥2万），暂定使用两个月，到期归还”。次日，袁列平通过中国建设银行个人帐户向袁勇转款49万元，另付现金1万元。借款到期后，袁勇未能按约还款。袁列平多次向两被告催要借款，袁勇因经营亏损，无能力还款。田甜当庭陈述为缓解袁勇的压力，经与原告方催债人员协商，以向案外人刘军融资40万元的方式，向原告偿还相应款项，但田甜在向刘军出具借条后，没有收到贷款，亦未还款。另查明，田甜为监利县农村商业银行股份有限公司在职员工，于2016年12月26日与袁勇结婚，于2018年11月12日双方协议离婚。在本案的审理过程中，田甜的父亲田维军得知其女有欠条在他人手中，口头提出在原告退还其女借条的前提下，同意偿还原告借款50万元，原告表示同意。但因田维军未能落实资金，庭外协调没有结果。以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、银行交易明细打印件、借条复印件；被告田甜提交的离婚证及离婚协议书复印件以及当事人陈述等为证。本院认为，本案的争议焦点是袁勇向袁列平借款50万元是否为袁勇和田甜的夫妻共同债务，田甜是否应当承担借款的偿还义务。本院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款显然属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。袁勇向袁列平立据借款50万元用于经营周转，田甜未参与经营，应由袁勇承担偿还责任。当事人约定的利率不符合规定，本院依法支持借款按年利率24%计息。田甜在庭审中陈述曾经承诺同意偿还相关欠款，后又反悔，其行为不是对袁勇借款的追认，故不能认定该债务是基于夫妻双方共同意思表示形成。其在当庭陈述过去的事实，不产生自认法律效力。所以，田甜在本案中不应承担责任。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁勇在本判决生效之日起十五日内向原告袁列平一次性偿还人民币50万元及利息（利息按年利率24%自2018年7月17日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告袁列平对被告田甜的起诉。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半收取计5480元，由袁勇承担4000元，袁列平承担1480元。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 ：陈厚胜二〇一九年十月七日书记员 ：潘紫娟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4724号原告：娄祺坤，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李美英，女，1967年4月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：徐海森，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告娄祺坤与被告徐海森、李美英机动车交通事故责任纠纷一案，原告娄祺坤未在法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原娄祺坤撤诉处理。审判员  张小磊二〇一九年十月三十日书记员  张旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再216号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：曹应超，男，汉族，1986年10月22日生，住淮安市淮安区 原审被告：杨轩，女，汉族，1987年3月2日生，住淮安市淮安区。 原审被告：王友傲，男，汉族，1984年5月5日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告曹应超、杨轩、王友傲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）淮法席民初字第322号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监235号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法席民初字第322号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费180元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2395号之一 申请执行人：宿州市恒泰安全技术服务有限公司,住所地安徽省宿州市经济开发区南方国际花园8号401室。统一社会信用代码:91341302581529139J。 法定代表人:朱峰,该公司总经理。 被执行人：陈国银,男,1963年4月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行恒泰安全技术服务有限公司与陈国银委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初607号民事判决书，判令陈国银偿还宿州市恒泰安全技术服务有限公司16万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经宿州市恒泰安全技术服务有限公司申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈国银发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向宿州市恒泰安全技术服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将陈国银纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知宿州市恒泰安全技术服务有限公司，要求其提供陈国银其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人宿州市恒泰安全技术服务有限公司已受偿债权0元，未受偿债权16万元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈国银有可供执行财产，宿州市恒泰安全技术服务有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5190号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告：杨某，女，1974年10月5日出生，汉族，住泰兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保公司泰州分公司）与被告杨某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人民财保公司泰州分公司的委托诉讼代理人许珍平到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司泰州分公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款43230.32元、保费1977.43元及违约金（自2018年11月8日起以45207.75元为基数按年利率24%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月19日与华夏银行股份有限公司泰州分行签订《个人保险保证借款合同》，并以华夏银行股份有限公司泰州分行为被保险人向原告投保，原告依约出具了《人保个人信用贷款保证保险保单》。华夏银行股份有限公司泰州分行依照合同约定向被告提供借款50000元。后被告并未完全按约向华夏银行股份有限公司泰州分行偿还本金及利息，也没有向原告支付保费。被保险人华夏银行股份有限公司泰州分行依法要求履行保险合同的约定，原告于2018年11月8日依约代偿被告所欠借款本金、贷款利息、逾期罚息计43230.32元。另被告尚欠原告保险费1977.43元。按照原被告签订的保险合同约定，因被告违约，其应给付原告违约金。杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告杨某与华夏银行股份有限公司泰州分行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告杨某向华夏银行股份有限公司泰州分行借款50000元，年利率6.65%，借款期限36个月，贷款资金采取自主支付方式发放。同日，华夏银行股份有限公司泰州分行向被告杨某发放贷款50000元，被告杨某向华夏银行股份有限公司泰州分行出具了借款凭证，借款凭证中载明借款年利率6.65%。2018年1月16日，被告杨某与原告人民财保公司泰州分公司签署了保单号为PBBR201832120000000028的《个人信用贷款保证保险保险单》，就杨某向华夏银行股份有限公司泰州分行的贷款50000元向原告人民财保公司泰州分公司投保个人信用贷款保证保险，该保险单中载明投保人为杨某，被保险人为华夏银行股份有限公司泰州分行，每月保险费878.03元，赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告杨某未按《个人保险保证借款合同》约定向华夏银行股份有限公司泰州分行履行还款义务，至2018年11月8日，已逾期80天，尚欠华夏银行股份有限公司泰州分行本金42341.88元、利息833.82元、逾期罚息54.62元，合计43230.32元。原告于2018年11月8日按照保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司泰州分行代杨某偿还43230.32元，华夏银行股份有限公司泰州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。另被告杨某尚欠原告保险费1977.43元。本院认为，被告杨某于2018年1月19日与华夏银行股份有限公司泰州分行签订《个人保险保证借款合同》，杨某向华夏银行股份有限公司泰州分行借款50000元，该合同是双方真实意思表示，合法有效。华夏银行股份有限公司泰州分行已于2018年1月19向杨某发放贷款50000元，杨某即应当按照《个人保险保证借款合同》约定按时足额偿还借款，现杨某并未按约履行还款义务，至2018年11月8日实际欠华夏银行股份有限公司泰州分行借款本金及利息共计43230.32元。由于被告杨某就案涉借款向原告人民财保公司泰州分公司投保《人保个人信用贷款保证保险》，该保险合同亦是双方真实意思表示，因被告杨某未能按约偿还华夏银行股份有限公司泰州分行贷款本金及利息，致保险事故发生，原告人民财保公司泰州分公司于2018年11月8日向华夏银行股份有限公司泰州分行代杨某偿还借款本金及利息43230.32元，符合保险合同的约定。原被告在保险合同中约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故原告人民财保公司泰州分公司要求被告杨某给付代偿款43230.32元、拖欠保险费1977.43元，合计45207.75元，并按年利率24%给付自2018年11月8日至实际偿还之日利息之请求，并未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司代偿款43230.32元、保险费1977.43元，合计45207.75元，并以45207.75元为基数按年利率24%给付自2018年11月8日至实际给付之日的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费600元，合计1530元，由被告杨某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  王龙发人民陪审员  孙 明二０一九年十月十六日书 记 员  徐国琴
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3178号原告：孙志豪，男，汉族，1994年6月14日出生，住河南省封丘县。委托代理人：高文叶，女，汉族，1971年1月4日出生，住河南省封丘县。被告：孙秀木，男，汉族，1968年5月29日出生，住河南省封丘县。委托代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人：王晓平，河南宇华大众律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告孙志豪与被告孙秀木排除妨害纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十月二十八日书记员  罗 涛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1528号原告：陆某1，女，汉族，2002年3月28日出生，住洛阳高新开发区。法定代理人：陆某2，男，汉族，1967年5月22日出生，原告父亲。委托诉讼代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，2001年8月3日出生，住洛阳高新开发区。本院在审理原告陆某1诉被告赵某抚养纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告陆某1撤诉处理。审判员  李瑞丽二〇一九年十月三十一日书记员  刘玲玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15653号原告：刘某某，男，1986年11月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被告：汤某某，女，1987年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某某与被告汤某某探望权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张占平、闫冉、被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：请求法院依法确认探望权的具体方式为：每月双周周六下午15时许原告刘某某在百联又一城购物中心(上海市杨浦区淞沪路XXX号)门口将刘睿麒交给被告汤某某，被告汤某某在上述地址将刘智宸交给原告刘某某，当日下午16时许原告刘某某在上述地址将刘智宸交给被告汤某某，被告汤某某在上述地址将刘睿麒交给原告刘某某。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年2月生育长子刘睿麒，2017年4月生育次子刘智宸。原、被告双方于2018年11月在法院调解离婚，约定刘睿麒由原告刘某某抚养，刘智宸由被告汤某某抚养，抚养费由双方各自承担，原、被告均可每月探视对方抚养的婚生子两次。但因调解时并未明确探望权的具体方式，双方频发争议。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告汤某某辩称：不同意原告诉请。要求每月双周周日上午10时许到百联又一城购物中心门口，由原告刘某某探视刘智宸一小时，其后由被告汤某某带刘睿麒和刘智宸回家，晚上20时15分前被告汤某某将刘睿麒送回原告刘某某住处。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年2月生育长子刘睿麒，2017年4月生育次子刘智宸。原、被告双方于2018年11月在法院调解离婚，约定刘睿麒由原告刘某某抚养，刘智宸由被告汤某某抚养，抚养费由双方各自承担。原、被告均可每月探视对方抚养的婚生子两次。另查明，2019年3月，被告汤某某向本院申请执行刘某某离婚纠纷一案，要求探视刘睿麒。双方达成一致意见：2019年3月31日、2019年4月起，每月第二周、第四周的周日上午10时原、被告带孩子，在百联又一城购物中心碰头，碰头后，刘某某探视刘智宸一小时，其后，汤某某带刘睿麒和刘智宸回家，晚上8点15分之前，由汤某某把刘睿麒送回环镇北路XXX弄XXX号XXX室。上述事实，有原告提交的上海市宝山区人民法院《民事调解书》、《执行谈话笔录》及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因原、被告离婚时未对探望方式、时间进行明确约定，现双方无法协商一致，故由本院依法判决。对探望时间、方式等，应当根据子女的年龄大小、身体状况等因素，由本院酌情确定。希望原、被告从子女的健康成长出发，相互配合，妥善处理探望期间可能碰到的问题，避免对子女不利因素的发生。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告刘某某、被告汤某某每月各探望刘智宸、刘睿麒两次，探望时间、方式：每月双周周日上午10时由原告刘某某带刘睿麒、被告汤某某带刘智宸在上海市杨浦区百联又一城购物中心门口集合，原告刘某某探视刘智宸一小时，其后被告汤某某将刘睿麒、刘智宸带回住处，当日19时前，被告汤某某将刘睿麒送回刘某某住处，原告刘某某、被告汤某某有互相配合对方行使探望权的义务。案件受理费减半收取计40元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一九年十月二十四日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再53号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：吴大华，男，1955年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告吴大华民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日作出（2012）淮法席民调初字第0044号民事调解书已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月9日作出（2019）苏0803民监45号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：陈建虎系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）淮法席民调初字第0044号民事调解书； 二、驳回陈建虎的起诉。 原审案件受理费3515元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6545号原告潘某1，男，1966年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告潘某2，男，1968年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告潘某1与被告潘某2继承纠纷一案。审理中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。案件受理费已减半收取为4400元，由原告潘某1负担。（此页无正文）审判员  朱云二〇一九年十月二十八日书记员  贾蕊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再63号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安区。 原审被告：华祥，男，1976年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：华超，男，1987年8月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告华祥、华超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）淮法车民初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查于2019年10月9日作出（2019）苏0803民监56号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：陈建虎系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法车民初字第1433号民事判决书； 二、驳回陈建虎的起诉。 原审案件受理费1750元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 李 扬 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初519号 原告：青岛众鑫旺达国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区永兴岛路22-5号。 法定代表人：张岩昌。 委托诉讼代理人：丁明，男，1961年7月28日出生，汉族，该单位职工。 被告：付明志，男，1991年1月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告青岛众鑫旺达国际物流有限公司（以下简称众鑫公司）与被告付明志运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的法定代表人张岩昌及委托诉讼代理人丁明到庭参加诉讼，被告付明志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费55000元，支付违约金5000元，共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告为被告运输物资一宗，运费共计55000元。被告承诺运输完毕后支付运费款，后经原告多次催要，被告拖延付款。故诉至法院，要求判如所请。 被告付明志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交原告与被告的微信聊天记录、电话录音，因被告未到庭，亦未提交书面证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告众鑫公司与被告所在公司有运输业务往来。原告法定代表人与被告长期通过微信软件、电话沟通运费结算事宜。后被告通过电话向原告表示被告公司所欠原告的运费由被告负责偿还。后原告主张被告一直未支付运费，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告依据其与付明志的微信聊天记录、电话录音中主张被告欠付原告运费，被告未到庭对原告所述提交证据予以反驳，本院对原告主张予以采信，原告在微信聊天记录中陈述运费现金为50800元，故本院认定被告欠付原告运费50800元。被告未到庭证明已支付了上述运费，应继续向原告支付运费50800元。原、被告未约定违约金，故本院对原告主张的违约金5000元，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付明志偿还原告青岛众鑫旺达国际物流有限公司运费50800元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告青岛众鑫旺达国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告青岛众鑫旺达国际物流有限公司负担230元，被告付明志负担1070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  史晓洁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1401号原告:洛阳市华腾食品机械有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区河洛路与春城路交叉口西南角建业华阳峰渡2-1-2306号。法定代表人：蒋国栋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李扬，河南大鑫律师事务所律师。被告:额济纳旗大成贸易有限公司，住所地：内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇居延大道南侧4楼401号。法定代表人：青格力，该公司执行董事兼总经理。被告：青格力，男，蒙古族,1969年10月11日出生。本院在审理原告洛阳市华腾食品机械有限公司诉被告额济纳旗大成贸易有限公司、青格力买卖合同纠纷一案中，原告已于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳市华腾食品机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市华腾食品机械有限公司撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年十月八日书记员  刘玲玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1427号原告：梁亚颂，男，汉族，1983年10月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张书立，男，汉族，1972年8月3日生，住河南省洛阳高新区。原告梁亚颂与被告张书立劳务合同纠纷一案。原告梁亚颂于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁亚颂撤回起诉。原告梁亚颂未预交案件受理费。审判员  马杰二〇一九年十月二十五日书记员  郭珂
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1304号 申请执行人：马维正，男，1963年2月18日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：马彩红，女，1992年５月５日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人马维正与被执行人马彩红赡养纠纷一案中，被执行人于2019年10月17日向申请执行人履行赡养费6760元（截止至2019年8月、共26个月的抚养费）并交纳执行费50元。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十月十七日 书记员  尹晓雯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2396号之二 申请执行人：孟凡光,男,1971年7月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：代志兵,男,1972年9月25日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行孟凡光与代志兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1099号民事判决书，判令代志兵支付孟凡光1204783.3元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经孟凡光申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向代志兵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孟凡光发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年9月11日作出的（2019）皖0603执2396号执行裁定书，查封了被执行人代志兵名下位于安徽省××山区宋疃镇（淮北矿务局淮北选煤厂）Ｂ2-34幢306室（不动产权证书号：013303）房产，上述房产为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将代志兵纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孟凡光，要求其提供代志兵其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人孟凡光已受偿债权0元，未受偿债权1204783.3元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现代志兵有可供执行财产，孟凡光也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1482执1473号 被执行人邵光华，男，住禹城市。 你与申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1482民初2065号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司支付借款利息47449.04元。 二、向申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费981元、执行费612元。 特此通知 二〇一九年十月二十一日 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 户名：禹城市人民法院。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单。依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 —————————————————————————————————————本院地址：禹城市行政街293号邮编：251200 联系方式：民二庭0534--7267776
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执1976号申请执行人：吴圣锋，男，汉族，1984年05月05日出生，家住山东省泰安市岱岳区北集坡镇街道办事处南店子村219号。被执行人：天津海盈基础工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于庄子乡疙瘩村。法定代表人：石树森，总经理。被执行人：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人：唐炊荣，董事长。被执行人：泰安市大汶河综合开发建设有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区泉林庄村。法定代表人：朱树刚，董事长。申请执行人吴圣锋与被执行人泰安市大汶河综合开发建设有限公司、中冶交通建设集团有限公司、天津海盈基础工程有限公司建设工程合同一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁0991民初57号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为406000.00元。在执行过程中，从被执行人泰安市大汶河综合开发建设有限公司扣划银行内存款人民币406000.00元（该款系泰安市大汶河综合开发建设有限公司欠付中冶交通建设集团有限公司的工程款）。扣划后支付给申请人吴圣锋400010.00元，余款5990.00元由吴圣锋缴纳执行费。申请人同意结案，该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)鲁0911执1976号执行案件已执行完毕。二〇一九年十月二十二日