内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2221号原告:杨大胜，1986年9月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：。委托诉讼代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司法定代表人：刘丹，负责人。委托诉讼代理人：潘兴利，1971年2月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××。被告：管吉星，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张淼，内蒙古突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告杨大胜与被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司（以下简称兴华公司）、管吉星追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘海波，被告兴华公司委托诉讼代理人潘兴利、被告管吉星及委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨大胜的诉讼请求是：1、要求二被告连带给付原告为其垫付的赔偿款18,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日原告在被告兴华公司批发鞭炮，然后在学田乡从事零售业务。学田乡金星村张某在原告处购买了鞭炮，2016年正月十五在燃放过程中发生火灾，将张某家羊草垛烧毁，造成损失18,000.00元，通过兴华公司工作人员潘兴利到场确认后，由原告对张某进行了赔偿，因管吉星与被告兴华公司是合伙关系，故向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴华公司辩称：原告所述属实。事发后，我手机微信收到原告发来的现场照片，便到现场进行了查看，之后，我与原告及张某达成赔偿协议，赔偿张某18,000.00元。赔偿款先由原告垫付。被告管吉星辩称：不同意原告诉讼请求。张某家羊草垛起火原因不明，没有消防部门的鉴定，无法认定是原告出售的烟花引起的火灾。另外，原告要求赔偿数额没有依据，且已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2016年5月1日张某为原告出具的18,000.00元收据一枚，证明张某已收到原告给付的赔偿款；2、2016年2月23日原告通过微信转发给被告兴华公司潘兴利图片两张，证明是烟花爆炸引起的火灾；3、兴华公司证明一份，证明兴华公司与管吉星是合伙关系及原告在兴华公司赊销的鞭炮后销售给张某，张某燃放烟花过程中造成损失18,000.00元的事实；4、（2018）内2224民初2580号民事判决及（2019）内22民终488号民事判决，证明本案没有超过诉讼时效。被告兴华公司对原告提供的证据没有异议。被告管吉星对原告提供的证据质证后认为，证据1.张某没有出庭接受质询，其出具的证据缺乏真实性，证据2.原告转发给潘兴利的两张图片不是事发当天图片，而且证明不了是张某家草垛起火现场。证据3.兴华公司证明与本案没有关联性。证据4.对两份判决的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为本案已超过诉讼时效。根据原、被告陈述及提供的证据，经本院审理认定事实如下：二被告合伙经销鞭炮生意，对外以兴华公司名义进行经营活动。原告在被告兴华公司批发鞭炮，然后从事零售业务。2016年2月份，案外人张某在原告处购买了鞭炮，2016年2月22日（正月十五）在燃放礼花过程中，礼花发生爆炸，引发火灾，将张某家羊草垛烧毁。事发后，原告及时与被告兴华公司沟通，并将火灾现场进行拍照转发给兴华公司工作人员潘兴利。次日，兴华公司工作人员潘兴利到现场进行了确认，并与原告及张某达成了赔偿协议，赔偿张某人民币18,000.00元，赔偿款先由原告垫付，赔偿款可用原告欠兴华公司鞭炮款12，350.00相抵。2016年5月1日原告将赔偿款给付张某，张某为原告出具收据一枚，收据中记载“中证人：潘兴利”，有潘兴利本人签字。2018年10月17日被告管吉星持原告欠兴华公司12，350.00元欠据向法院提起诉讼，要求原告偿还欠款。本院于2018年11月8日作出（2018）内2224民初2580号民事判决，判决原告杨大胜偿还管吉星欠款12，350.00及利息，原告杨大胜对判决不服，提出上诉。2019年6月25日兴安盟中级人民法院作出（2019）内22民终488号民事判决，驳回上诉，维持原判。因原告垫付款与其欠兴华公司鞭炮款互相抵消未能实现，故原告向法院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，原告在兴华公司批发的烟花爆竹出售给案外人张某，张某燃放烟花时发生爆炸，引起羊草垛失火。事发第二天，兴华公司派工作人员潘兴利到现场进行查看，确认失火原因后，与原告及案外人张某达成了赔偿协议,赔偿款18,000.00元先由原告给付案外人张某。庭审时兴华公司对上述事实无异议，本院予以确认。原告与兴华公司均是鞭炮销售商，原告赔偿案外人张某损失后，有权向兴华公司追偿。关于被告管吉星是否承担责任问题，经查，管吉星与兴华公司系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙关系存续期间的债务，承担连带偿还责任。因此，被告管吉星对原告主张的赔偿款应承担偿还责任。关于本案是否超过诉讼时效问题，庭审中原告及被告兴华公司陈述，原告给付张某人民币18,000.00元赔偿款与原告欠兴华公司鞭炮款12，350.00相抵。因被告管吉星持原告的12，350.00欠据向法院提起诉讼，致使该笔款项未能相抵。根据被告管吉星向法院提起诉讼时间及两级法院判决书中认定的事实，充分证明原告的主张没有超过诉讼时效期间。综上所述，原告杨大胜的诉讼请求证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）47条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条二款之规定，判决如下：一、被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告杨大胜人民币18,000.00元。二、被告管吉星对第一项中赔偿款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 刘艳波 二〇一九年十月二十二日书记员 刘 佳附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。法信超链：案例15篇裁判59篇期刊19篇×第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例7篇裁判5592篇期刊33篇×４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。