-8-贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2858号原告（反诉被告）：四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人：郭旭，系该公司经理。委托代理人：韩红亚、苟青青（实习），系贵州舸林律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州森航房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道娄山北路马鞍山1期工程D区1栋4楼。法定代表人：何文德，系公司董事长。委托代理人：张绍勇、赵雪锋(实习)，系贵州贵遵律师事务所律师。原告（反诉被告）四川荣慧建设集团有限公司与被告（反诉原告）贵州森航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）四川荣慧建设集团有限公司委托代理人韩红亚，被告（反诉原告）贵州森航房地产开发有限公司委托代理人张绍勇、赵雪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2233409元；2.判令被告支付原告工程款逾期利息（以2233409元为基数，按年利率6%自2018年8月28日起计算至付清全部工程款本息止）;暂计至起诉之日为89336元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订《消防设施工程专业承包（施工）合同》，约定被告将其开发建设的桐梓县南部新城马鞍山C栋消防工程发包给原告承建施工，合同总价为450万元。原告按约施工完毕，双方进行了结算，案涉消防工程已经于2018年8月27日经遵义市消防支队验收合格并交付使用，但被告拒不支付相应工程款,故致诉讼。反诉答辩意见：被告恶意反诉，试图拖延诉讼进程，逃避债务，其反诉状所说的文本内容不是事实。反诉原告支付了270万元的工程款是事实，但其未按时支付工程进度款，导致反诉被告无法施工，且消防报请的主体是发包方，承包方是辅助配合的义务，因此不存在反诉被告没尽消防验收而承担责任，请予驳回反诉请求。森航公司称：本诉双方签订合同，并约定合同包干价为450万元属实，但原告未按合同约定完成施工，其已经违约，涉案工程灭火器、排风系统等均是被告自己施工完成。原告诉称于2018年8月27日经遵义市消防支队验收合格是事实，但该验收是被告自己施工完成验收合格的。被告已经支付270万元，原告起诉的金额无证据支撑。由于原告已经给被告造成损失，无法按时交付房屋，造成超期过渡费200万元，故被告提起反诉，反诉请求1、判决反诉被告立即赔偿反诉原告违约损失共计200万元；2、本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年1月26日，涉案《消防设施工程专业承包（施工）合同》约定，反诉原告将其开发建设的桐梓县南部新城马鞍山C栋消防工程发包给反诉被告承建施工，合同总包干价款为450万元，工期以土建工程完成后60天内（水、电达到调试条件后的壹个月）完成。同时，双方在合同第十条还约定，反诉被告未按约定完成工程项目，每超一天按2000元的标准支付违约金。合同签订后，反诉原告已按照约定分10次向反诉被告支付了工程价款270万元，但反诉被告却未按照约定完成施工，也未及时取得消防验收合格，且涉案工程的灭火器、风管机、机械排风系统、灭火系统均未施工，由反诉原告自行购买和施工完成，故反诉被告构成严重违约，导致反诉原告无法及时向拆迁户以及林业局、民政局交付相应的房屋，支付了农场片区50户左右拆迁户的超期过渡费约100万左右，金马酒店的超期过渡费约40万元，以及租房解决林业局、民政局的办公等损失60余万元。2018年8月27日，经反诉原告自行完善和申请，该项目才验收合格，并交付使用。为此，请求支持反诉请求，驳回本诉请求。经审理查明：2015年1月22日-26日，森航公司与荣慧公司签订《消防设施工程专业承包（施工）合同》，将其开发建设的桐梓县南部新城马鞍山C栋消防工程发包给荣慧公司施工，合同总价（包干）为450万元。工期以土建工程完成后60天（水、电达到调试条件后的壹个月）。付款方式为“配合主体维修、材料人工机械进场一、二层喷淋管道安装完毕付总款的30%，地下车库所有管道安装完毕、标准层喷淋管道安装完毕付总款的30%，验收合格取得合格证付总款的37%，余3%作为质保金。”还约定乙方工程安装完成后，认为具备竣工验收条件，应提前通知甲方及监理进行验收。还约定违约责任为“乙方应按合同工期按时完成所约定工程项目，如超期每天按2000元的违约金支付给对方”、“甲方未按合同约定的时间支付工程款，超期按每天（/）元付给对方”。2017年8月4日，荣慧公司复工申请书载明“我方于2017年5月22日向甲方提交了拨款手续资料，截止2017年6月20日尚未支付我方工程进度款，无法支付人工工资及采购材料继续安装，导致中途停工66日。现甲方于2017年7月27日支付我方20万元进度款，下欠115万元进度款。主合同工期顺延，现我方申请复工。”2017年8月8日，森航公司同意复工。2018年5月5日，涉案工程竣工报请验收，其“工程竣工报告”分别加盖森航公司、荣慧公司、监理单位重庆建新建设工程监理咨询有限公司公章，各方一致认可“已完成设计和合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和消防规范及强制性标准……”2018年7月18日，经遵义市公安消防支队验收不合格。整改后，2018年8月27日，经遵义市公安消防支队验收合格。2018年4月19日，森航公司（项目负责人鄢峰签字）同意将473000元增加工程费用追加到原合同价450万元之中。2018年3月1日，其他增加工程量双方确认11455元。2018年3月15日，其他增加工程量双方确认5352元。2018年8月16日，其他增加工程量双方确认96182元。2017年5月23日，森航公司确认荣慧公司2017年5月19日已完成合同约定工作内容，应付工程进度款135万元。2017年9月23日，森航公司确认荣慧公司2017年9月19日已完成合同约定工作内容，应付工程进度款135万元。森航公司付款如下即2017年7月28日20万元、2017年8月11日40万元、2017年9月8日40万元、2017年9月26日35万元、2017年10月20日20万元、2017年10月31日30万元、2017年11月27日30万元、2018年1月10日20万元、2018年2月15日20万元、2018年4月27日15万元，共计270万元。现荣慧公司认为涉案桐梓C栋增加工程量后总工程款5085989元，森航公司已支付工程进度款2700000元，扣除质保金152579.67元，还应支付余款2233409.33元，并支付相应利息。森航公司认为荣慧公司未按照约定的时间和验收要求完工，构成严重违约，并给其造成重大损失，故要求荣慧公司承担违约损失共计200万元。另查明，森航公司代购材料款74077元，荣慧公司同意扣除。诉讼中，荣慧公司申请保全，交纳保全费5000元。森航公司提供反担保，本院解除了对森航公司银行账号的冻结。上述事实，有当事人陈述，荣慧公司提交的营业执照、消防资质证书、《消防设施工程专业承包合同》、工程联系单、工程停复工报告、工程停复工申请书、工程竣工报验单、工程竣工报告及遵义市公安消防支队两份建设工程消防验收意见书、新增工程预算汇总、现场工程认量签证、单工程拨款单两份、工程进度款支付统计表及原告方项目方银行流水，森航公司提交的《消防设施工程专业承包（施工）合同》、供应材料设备品牌一览表、遵公消验字（2018）第0358号建设工程消防验收意见书、领款单、马鞍山C栋消防箱以及送货单等、领款单及指令明细信息、房屋拆迁安置协议、房屋结算书、领款单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：涉案《消防设施工程专业承包（施工）合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程已经竣工验收合格，并已交付使用，荣慧公司有权主张工程款。现荣慧公司认为涉案工程已经竣工验收合格，双方已经结算，要求森航公司支付工程款2233409元并承担逾期利息；森航公司认为荣慧公司未按照约定的时间和验收要求完工构成严重违约，要求荣慧公司承担违约损失共计200万元，故本案中双方是否存在违约及其原因是争议的焦点。关于荣慧公司是否延误工期的问题。由于2017年8月4日荣慧公司复工申请书载明“我方于2017年5月22日向甲方提交了拨款手续资料，截止2017年6月20日尚未支付我方工程进度款，无法支付人工工资及采购材料继续安装，导致中途停工66日。现甲方于2017年7月27日支付我方20万元进度款，下欠115万元进度款。主合同工期顺延，现我方申请复工。”而森航公司于2017年8月8日回复“同意复工”，由此可以开出，导致延误工期的原因系森航公司未及时支付进度款，且森航公司对此事实认可并表示主合同工期顺延，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第六条规定，荣慧公司主张工期顺延符合法律规定，森航公司违约在先而主张荣慧公司未按照约定的时间完工构成严重违约，其理由不能成立。至于荣慧公司是否因验收不合格而构成违约的问题，因双方在合同中约定“如不符合安装规范及设计要求，乙方应按要求整改自检，整改合格后再通知甲方和监理进行竣工验收”，荣慧公司通过整改最后通过了验收，故其符合合同约定。对于荣慧公司主张的工程款问题，因森航公司（项目负责人鄢峰签字）于2018年4月19日同意将473000元增加工程费用追加到原合同价450万元之中，2018年3月1日，其他增加工程量双方确认11455元，2018年3月15日，其他增加工程量双方确认5352元，2018年8月16日，其他增加工程量双方确认96182元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条规定处理。双方虽然未对涉案工程款汇总结算，但对其各分项均已签字认可，森航公司已支付2700000元，扣除质保金152579.67元，故应付工程款为（4500000元+473000元+11455元+5352元+96182元）-2700000元-152579.67元=2233409.33元（荣慧公司主张整数2233409元，应予准许）。又因荣慧公司在审理中同意扣除森航公司代购材料款74077元，故森航公司最终应付款为2233409元-74077元=2159332元。对于荣慧公司主张的工程款逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，计付标准有约定的，按约定处理，因双方在合同中明确约定“甲方未按合同约定的时间支付工程款，超期按每天（/）元付给对方”，可见，双方对超期支付工程款的约定就是不支付任何费用，故对荣慧公司该项请求不予支持。综上所述，基于前述理由，荣慧公司关于要求森航公司立即支付工程尾款2159332元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持，其他请求应予驳回。森航公司的反诉请求，因其提供的现有证据无法证明其观点成立，应当承担举证不能的不利后果，故其反诉请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、贵州森航房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付四川荣慧建设集团有限公司工程款人民币2159332元。二、驳回四川荣慧建设集团有限公司的其他诉讼请求；驳回贵州森航房地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费25382元，反诉减半收取的案件受理费11400元，保全费5000元，由贵州森航房地产开发有限公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审 判 长 令狐昌友人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 何 文 秀二〇一九年十月十六日书 记 员 敖 体 燃