北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31598号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告：武汉亿播科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座8楼10号。法定代表人：李金东，总经理。委托诉讼代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告武汉亿播科技有限公司（以下简称武汉亿播公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人梁婉婷，被告武汉亿播公司的委托诉讼代理人卢友玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止通过“亿播云盒H2A”网络机顶盒提供涉案作品《花千骨》的在线播放；2、被告赔偿原告经济损失及合理支出共300000元，其中经济损失295000元，律师费5000元。诉讼中，原告放弃第一项关于要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权，获得热播电视剧《花千骨》的独家信息网络传播权，是本案适格原告。被告是网络机顶盒“亿播云盒”的所有者和运营者，其未经授权，通过“亿播云盒H2A”网络机顶盒播出《花千骨》，侵害了原告的合法权益。涉案作品自2015年6月9日在湖南卫视开播以来，收视一路高开高走，网络点击播放总量突破200亿，刷新了中国电视剧历史总播放记录，荣获2015年国剧盛典年度十大影响力电视剧。原告花费重金购买该剧版权，被告未经许可，擅自提供该剧的行为，严重侵害了原告的信息网络传播权。请求法院支持原告的诉讼请求。被告武汉亿播公司辩称：1.原告没有获得《花千骨》剧的独家信息网络传播权，不是本案适格原告；2.我公司只是通过亿播云盒提供了视频应用软件的安装平台，并未直接侵犯原告的信息网络传播权，不应承担赔偿责任；3.本案应追加上海千杉网络技术发展有限公司（以下简称千杉公司）作为第三人参加诉讼。涉案作品由“电视猫”软件提供链接播放，千杉公司是该软件的经营者，“电视猫”软件的搜索播放行为是否获得权利人许可以及该种行为是否构成侵权均需千杉公司到庭才能查明。如果最后认定侵权，千杉公司才是赔偿责任主体；4.因原告提出的不合理的赔偿金额导致的诉讼成本增加应由其自行承担，如诉讼费、律师费的支出。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、有关涉案作品权属的事实电视剧《花千骨》光盘片尾署名慈文传媒集团股份有限公司、上海慈文影视传播有限公司出品，爱奇艺公司联合出品，独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有。2014年12月29日，上海市文化广播影视管理局为《花千骨》剧颁发国产电视剧发行许可证，申报机构系上海慈文影视传播有限公司。2015年，无锡慈文传媒有限公司（原名为慈文传媒集团股份有限公司，于2015年7月24日更名）出具《版权声明》，表示上海慈文影视传播有限公司享有《花千骨》剧独家信息网络传播权和相关维权权利。上海慈文影视传播有限公司出具《授权书》，将《花千骨》剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为在授权平台上线播出之日起五年。《授权书》将所授信息网络传播权解释为：所有与有线和无线网络有关的权利，包括但不限于点播、直播、P2P、下载、网吧、局域网、互联网电视、手机电视、数字电视、IPTV、电信增值服务、根据事先安排之时间表向公众传播权利、任何基于3G技术、IP网络向公众传播权利、通过手机、电脑、机顶盒、PDA、车载电视、航空器电视以及其它手持设备、其它新媒体终端向公众传播权利。本权利还包括移动增值业务、与通信运营商（包括但不限于电信、联通、移动等）合作的手机视频业务独家权利（即基于手机及相关手机移动视频终端的节目点播的独家权利）、以PC为终端与基础电信运营商合作建立合作频道的独家权利，被授权方与第三方建立的合作平台的独家权利。2014年5月27日，北京奇艺世纪科技有限公司将《花千骨》剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权等权利授予爱奇艺公司，授权期限为在授权平台上线播出之日起五年。信息网络传播权解释为：所有与有线和无线网络有关的权利，包括但不限于点播、直播、P2P、下载、网吧、局域网、互联网电视、手机电视、数字电视、IPTV、电信增值服务、根据事先安排之时间表向公众传播权利、任何基于3G技术、IP网络向公众传播权利、通过手机、电脑、机顶盒、PDA、车载电视、航空器电视以及其它手持设备、其它新媒体终端向公众传播权利。武汉亿播公司认为爱奇艺公司获得授权的时间早于《花千骨》剧获得发行许可的时间，故认为爱奇艺公司所获的信息网络传播权无效。2015年6月1日，国家版权局发布《2015年度第三批重点影视作品预警名单》，其中包括《花千骨》剧，并公布权利主体为爱奇艺公司，授权期限为2015年6月9日-2020年6月8日，其他有权播出网站为：搜狐、优酷、腾讯。（2016）沪普证字第1622号公证书显示：2016年3月11日，爱奇艺公司向上海市普陀公证处申请证据保全公证。公证员在进行电脑清洁性检查后，爱奇艺公司委托代理人张佳慧打开京东网站，在亿播科技专营店中点击购买了“百视通亿播云盒H2A”。（2016）沪普证字第866号公证书显示：2016年3月16日，在公证处公证员、工作人员的监督下，爱奇艺公司委托代理人将贴有《中通快递（详情单）》的包装盒（编号为7xxx，收件人为张佳慧）进行现场拆封，内有一个黄色纸盒包装的物品，包装盒上标注有“BesTV百视通”“亿播”“SMG成员机构”，并注有“本产品由SMG成员机构百视通新媒体股份有限公司授权武汉亿播公司研发生产”，亿播官网www.guanggu.net.cn，客服热线：400-6815-080。包装盒内装有“BesTV”盒子及武汉亿播公司的销售凭据。（2016）沪普证字第2748号公证书显示：2016年7月14日，公证员在对亿播盒子进行清洁性检查、还原出厂设置后，将播放器接入WIFI网络。运行播放器后，内有“电影”“电视剧”“综艺”“少儿”等分类，选择“电影”分类，并在打开的页面中选“搜索”，此时页面右下角有二维码及“微信关注moretv搜索求片全搞定”。在搜索栏中对“花千骨”进行搜索，打开的页面有导演、主演、年代、剧情简介等详细信息，点击播放，页面跳过“正在挑选片源”后显示“花千骨搜狐”“按菜单键切换片源”，“视频源”中有腾讯、PPTV、优酷、土豆网、其他源可供选择，选择“其他源”，开始播放视频，页面显示“其他视频源”，并有湖南卫视的台标。武汉亿播公司认为涉案剧集是通过机顶盒内置的电视猫软件搜索和播放的，其与电视猫是合作关系，但没有书面合同。其经过电视猫同意，由电视猫提供接口，在涉案机顶盒中预装了电视猫的软件。武汉亿播公司为此提交了证据。其提供了涉案机顶盒的操作说明PPT,表示其机顶盒页面中的“搜索”页面与电视猫应用中的“搜索”页面是一致的，二者的“电影”页面也一致。武汉亿播公司并提交了QQ名为亿播-李金东、李金东、亿播云盒-李金东与名为电视猫-曹海波、邬春洋的QQ聊天记录，记录中提到热门影视接口和电视直播、八卦接口，未见有关“搜索”接口的记录。2015年期间，中国青年网、金鹰网等网站以《破2亿成史上单日播放量最高电视剧》、《播放破120亿领跑暑期档成现象级》、《成为年度收视亚军网络点击再破纪录》、《被赞周播剧王网络播放量破200亿》、《艾瑞：连续三月蝉联榜首》为题对该剧进行过报道。爱奇艺公司在本案中主张律师费支出5000元，但没有相应票据支持。上述事实，有爱奇艺公司提交的光盘截图、发行许可证、版权声明、变更登记通知书、授权书、预警名单、公证书、网页打印件；武汉亿播公司提交的PPT、聊天记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，涉案电视剧光盘署名独家信息网络传播权人为爱奇艺公司，该署名与爱奇艺公司提交的该剧载明的出品单位及相关授权书能够相互印证，形成证据链条，证明爱奇艺公司系涉案电视剧的独家信息网络传播权人，有权提起本案诉讼。武汉亿播公司虽然对此不予认可，但并未提出相反证据，其主张难以推翻爱奇艺公司系涉案电视剧独家信息网络传播权人这一客观事实，本院对其辩称不予采信。爱奇艺公司主张武汉亿播公司通过“亿播云盒H2A”网络机顶盒直接提供了涉案电视剧的播放服务，而武汉亿播公司则主张其仅在机顶盒中预置了电视猫软件，涉案作品系由电视猫软件提供。本院认为，网络服务提供者主张其仅提供网络服务的，应当提供相应证据证明。本案中，武汉亿播公司提供了PPT及QQ聊天记录，以证明涉案作品系在电视猫软件中播放。由于PPT仅是武汉亿播公司自行对两款软件做的截图比对，即便PPT显示的情况属实，也仅能说明电视猫软件的搜索页面和其机顶盒的搜索页面相同，并不能就此说明二者之间的关系，而QQ聊天记录也未能涉及到二者就涉案作品的合作情况。而根据本案爱奇艺公司提供的侵权公证书所显示的作品播放情况，涉案作品系在机顶盒的搜索栏中搜索播放的，播放前后均未显示电视猫网站的跳转痕迹，作品播放页面也未显示任何与电视猫相关的信息，整个过程是在机顶盒中完成的，因此现有证据显然无法证明涉案作品由电视猫软件提供，故武汉亿播公司的辩称无法成立。武汉亿播公司通过其经营的机顶盒提供了涉案作品的播放服务，其行为侵犯了爱奇艺公司就涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。鉴于爱奇艺公司认可涉案作品已经下线，爱奇艺公司亦撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。武汉亿播公司应当就其侵权行为向爱奇艺公司赔偿损失。鉴于本案并无证据证明爱奇艺公司因涉案侵权行为所受经济损失及武汉亿播公司的侵权获利情况，本院将综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的方式、侵权时间、情节、武汉亿播公司的主观过错等因素酌情确定损害赔偿数额，对于爱奇艺公司过高的诉讼请求，本院将不再予以支持。关于律师费的支出，爱奇艺公司虽未提交相应证据，本院将考虑律师的实际出庭情况及案件的难易程度，酌情确定律师费的金额，对爱奇艺公司过高的诉讼请求，不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告武汉亿播科技有限公司向原告北京爱奇艺科技有限公司赔偿经济损失60000元及合理开支4000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如被告武汉亿播科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告武汉亿播科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年十月三十日书 记 员  杨兰莹