四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初3614号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：刘超，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州展望置业有限公司，住所：泸州市龙马潭区大通路18号2幢6至7层35号，统一社会信用代码：91510504720860332X。 法定代表人：牟泰军。 诉讼代表人：泸州开元会计师事务所有限公司，住所：泸州市江阳区刺园路二段5号4层，统一社会信用代码：915105007175814638。 法定代表人：李国崇。 委托诉讼代理人：郑婷婷，四川泸杰律师事务所律师。 原告刘超诉被告泸州展望置业有限公司（以下简称“泸州展望公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超、被告泸州展望公司诉讼代表人的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行合同办理网签手续；二、请求因延误办理网签而未享受政府补贴款项一并补偿20760元；三、判决诉讼过程中产生的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年11月6日与泸州展望公司签订了《商品房申购协议》，购买了位于龙马潭区住房，申购协议面积约为100㎡。后来被告调整设计方案，经原告认可后继续认购该套1401号住房，面积为51.9㎡，房屋总房款249120元，已支付190000元房款。原告所申购的房屋于2016年9月21日被龙马潭法院查封，查封依据为（2016）川0504财保第300号案件。现被告泸州展望公司已申请破产并进入破产程序。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告泸州展望置业有限公司辩称：一、房屋已经查封，不具备履行条件，根据破产法第十八条的规定，合同视为解除；二、第二项诉讼请求的政府补贴款项是政府行为，与开发商无关；三、驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告泸州展望公司作为甲方与原告刘超作为乙方（申购人）签订了《“展望·蓝爵世家”商品房申购协议书》（以下简称“申购协议”），主要约定以下内容：一、乙方自愿申购甲方所开发的“展望·蓝爵世家”商住小区壹幢壹单元14层01号住房；按建筑面积约100㎡（最终以泸州市房监所实测户型、门牌号××；房屋单价4800元/㎡，总价480000元，其他费用按有关部门相关规定及相关配套文件执行。付款方式为转账支付；二、乙方在充分了解甲方所开发的“展望·蓝爵世家”商住小区配套、配送设施、相关税费缴纳以及建设部现行商品房预售有关规定及现状的前提下，乙方已明确知晓目前甲方正处施工报建过程中，暂不具备商品房销售条件下，经慎重考虑，乙方自愿申购该房屋，并承诺：2、申购此房需缴纳申购金，申购金额为人民币10万元（申购人于2012年10月11日代甲方支付给周丽萍的款项转为申购金）；3、甲方取得商品房预售许可证（书面或电话）通知乙方后，乙方到甲方指定地点签订正式的《商品房买卖合同》。如果乙方在接到甲方通知后10日内未签署《商品房买卖合同》，则视为自动放弃该套房屋的订购权，甲方有权将该商品房另售他人。退还乙方所缴纳的购房款；6、乙方缴纳申购金后由于乙方原因放弃该商品房的申购，乙方提出退房申请六十日内退还乙方所缴纳的申购金（不计息）；三、甲方承诺：1、开盘价高于申购房价时不涨价，低于申购房价时按开盘价执行；2、本项目交房时间预计为2014年10月，具体交房时间在办理网签时约定。该申购协议有原告刘超的签名捺印及被告展望公司的签章确认。 2012年10月11日，原告刘超向案外人周丽萍转账支付了10万元。2012年11月6日，被告泸州展望公司出具了加盖有被告公章的收据一份，载明：刘超申购金10万元，收款事由1401。 2016年10月8日，被告公司的员工曾莉账户存入了现金9万元；同日，被告泸州展望公司出具了加盖有被告财务印章的售房款专用收据一份，载明缴款单位刘超房号1401第二次购房款9万元，收款人杜（原告刘超当庭认可，该收据收款人为其妻子杜文碧）。 原告刘超2012年最初在被告泸州展望公司申购的是808号和1207号两套房屋，后原告刘超将808号房屋转让给了案外人郭志强。1401号房屋现测绘面积并非申购协议中载明的100㎡。 被告展望公司诉讼代表人认可收到了原告刘超支付的购房款19万元。刘超的妻子杜文碧是被告泸州展望公司从事房屋销售工作的员工。 2017年3月7日，泸州市龙马潭区人民法院依法作出（2017）川0504破申1号民事裁定书，裁定泸州展望置业有限公司进入破产清算程序。 在庭审过程中，原告刘超认可：1、808号房屋转让给案外人郭志强时，郭志强向其支付了10万元，故原告所交纳的808号房屋申购金转为了郭志强的购房款；2、第二次交纳的9万元房款收款收据是原告的妻子杜文碧出具的；3、本案1401号房屋签订的申购协议是后来换房时签订的，实际签订的时间不是申购协议中载明的时间。 原告刘超陈述：1、原告在2012年申购了808号和1207号两套房屋，共交纳了申购金20万元（有10万元是本案中转账给周丽萍的款项，另外10万元也是转账支付的，但是无法提供书面的转账依据，款项也不是支付给被告泸州展望公司的账户）；2、由于原告自身购房情况发生了变化，因此将之前申购的1207号房屋转为了本案中的1401号房屋，由于交纳申购金的时间是2012年，因此，要求1401号房屋申购协议载明时间为2012年。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、“展望·蓝爵世家”商品房申购协议书一份、收据一份、售房款专用收据一份、中国工商银行个人业务凭证一份、四川省农信信用社业务凭证一份，被告泸州展望公司提交的泸州展望公司自行销售展望·蓝爵世家房产收入明细表在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 首先，对于原告刘超陈述其2012年申购808号和1207号两套房屋时实际交纳了申购金20万元的问题。除了原告转账给案外人周丽萍的10万元及原告的陈述外，原告不能提供其他支付款项的凭证，且原告认可款项并不是直接支付给被告泸州展望公司的账户，因此，对于原告2012年在申购808号和1207号房屋时实际支付的申购金具体数额，本院无法确认。且原告认可在转让808号房屋时，受让人郭志强已经支付了10万元给原告，原告所交纳申购808号房屋的申购金转为了郭志强的购房款；即使是原告另行转款支付了10万元，但是由于原告认可转款并未支付到被告泸州展望公司的账户，款项也不能当然认定为原告申购房屋的申购金。因此，原告认为其2012年交纳的申购金在本案1401号房屋尚有申购金10万元的证据不足，对原告的意见本院依法不予采信。 其次，对于被告泸州展望公司提交的《建筑工程施工合同补充协议》等证据材料，由于该证据材料系被告泸州展望公司与施工单位所签，与本案并无直接关系，且不能直接达到被告的证明目的，对于被告提交的该组证据本院依法不予采信。 本院认为，原告刘超与被告泸州展望公司签订的申购协议并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定双方已签订了商品房买卖合同。另外，根据原、被告签订的申购协议约定：“甲方取得商品房预售许可证（书面或电话）通知乙方后，乙方到甲方指定地点签订正式的《商品房买卖合同》。如果乙方在接到甲方通知后10日内未签署《商品房买卖合同》，则视为自动放弃该套房屋的订购权，甲方有权将该商品房另售他人”。根据本案查明的事实，原告的妻子杜文碧系被告泸州展望公司的房屋销售人员，其有足够的便利条件知晓被告已经取得商品房预售许可证，也有比他人更便利的条件签订正式的《商品房买卖合同》，但是直至2016年1401号房屋被查封、2017年被告泸州展望公司被申请破产清算前原告都未能与被告泸州展望公司签订正式的《商品房买卖合同》，因此，根据双方签订申购协议的约定，应视为原告自动放弃该套房屋的订购权。 由于被告泸州展望置业有限公司已进入破产清算程序，根据《企业破产法》第十八条第一款：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，被告泸州展望置业有限公司破产管理人在破产受理后一直未通知原告履行1401号房屋的申购协议，因此，原告刘超与被告泸州展望置业有限公司签订的申购协议应视为解除。 综上，原告刘超要求继续履行与被告之间签订的1401号房屋申购协议与事实不符、于法无据，本院依法不予支持。 依照《企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费320元，由原告刘超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘学武 审判员  熊 兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  何宗良