湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4973号原告：杨俊，女，1987年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊楚南，湖南大梵律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。负责人：杨佳，该居民小组组长。被告：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路1258号。法定代表人：谢金盛，该居民委员会主任。共同委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告杨俊与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋社区陈家冲居民小组（以下简称陈家冲组）、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会（以下简称雷锋居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托诉讼代理人成章、被告陈家冲组组长杨佳、被告陈家冲组、雷锋居委会的共同委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令陈家冲组、雷锋居委会连带支付集体收益款79000元；2、判令陈家冲组、雷锋居委会承担本案的诉讼费。事实与理由：杨俊系陈家冲组村民，依法应享有本组集体经济组织成员的合法权益。2009年12月18日，杨俊与**结婚后生一子陈子扬，并取得了独生子女父母光荣证。2015年陈家冲组因雷锋科技城项目被征收部分土地，获得相应土地征收补偿费用，陈家冲组将此项补偿费以人均79000元的标准对组民予以分配，但拒绝分配给杨俊，也拒绝分配杨俊享有的独生子女份额。杨俊多次要求陈家冲组支付相应补偿费，陈家冲组均予以拒绝。雷锋居委会作为陈家冲组的上级管理组织，其对该组的行为具有监督管理责任，应当对该组的侵权法律行为承担连带责任。杨俊为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。陈家冲组、雷锋居委会共同辩称：1、陈家冲组分配土地补偿款的时间是2015年12月12日，杨俊的父母等家人都已领取了土地补偿款，杨俊建房住在陈家冲组，理应知道本组土地补偿款发放的事实，且未提供证据证实其在诉讼时效期间主张过权利，杨俊现在起诉已经超过了3年的诉讼时效；2、杨俊户口虽登记在的集体经济组织成员。认定农村集体经济组织成员资格，既要考虑户口因素，也应考虑紧密联系的因素。杨俊仅有户口在陈家冲组，而未在陈家冲组生产、生活，不依赖陈家冲组的土地作为基本生活保障。故杨俊不具有陈家冲组集体经济组织成员资格；3、陈家冲组制定的土地补偿费的分配方案没有违反法律、法规的规定，在陈家冲组范围内具有共同约束力；4、陈家冲组是集体土地的所有权人，也是承包土地的发包人，对于土地补偿费用的分配有独立的分配权，也有权独立承担与其行为相关的民事责任。雷锋居委会不干涉陈家冲组的土地分配方案的制定和分配，也不管理陈家冲组的土地补偿费，不应该承担责任；5、如果法院支持了杨俊的主张，现本组只有2000元资金，无履行能力。杨俊要求分配集体共有的补偿费用，分配的人口基数增大，人均分配利益相应减少，分配数额也应该相应减少。经审理查明，本院认定如下事实：杨俊的父亲杨树生系陈家冲组集体经济组织成员，杨俊出生后即随父亲杨树生落户在陈家冲组。2009年8月18日，杨俊与长沙市望城区雷锋街道枫林三路居民**（非农业家庭户口）登记结婚，婚后杨俊未将户口迁出，在陈家冲组建有房屋，并一直生活居住在陈家冲组。2015年陈家冲组因雷锋科技城项目被征收部分土地，获得相应土地征收补偿费用。2015年8月7日，陈家冲组召开会议确定雷锋科技城项目的土地补偿费用分配人员家庭及其人数为65人。同年12月10日，雷锋居委会两次分别向陈家冲组转付雷锋科技城项目土地补偿费5046071.6元、32000元。同年12月12日，陈家冲组又召开户主会议确定65人，人均分配79000元。2016年1-2月，陈家冲组将涉案款项发放给组民，但以杨俊系外嫁女不能享受本组集体收益分配为由未向杨俊发放。上述事实有常住人口登记卡、结婚证、陈家冲村民小组土地费分配方案、雷锋村陈家冲组户主大会决议、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为杨俊的诉求是否超过了诉讼时效期间。杨俊请求支付案涉征地补偿款属于债权请求权范畴，应当适用诉讼时效规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，杨俊应在知道其民事权利受到侵害之日起三年内主张权利。本案诉争的事实发生在2015年至2016年2月期间，从杨俊诉状和庭审陈述可知其早已知道涉案款项已经发放，既已知道其获得征地补偿费的权利受到侵害，未依法行使权利，现杨俊未提供证据证实有诉讼时效中断、中止或者延长的情形，应当承担举证不能的责任。截止诉前，杨俊的主张已超过三年诉讼时效，已丧失了要求支付此款的胜诉权。因此，本院对杨俊认为未过诉讼时效的主张，不予支持，对陈家冲组、雷锋居委会称杨俊的诉求已过诉讼时效的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨俊的全部诉讼请求。本案受理费1776元，减半收取888元，由杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一九年十月二十三日法官助理王思佳代理书记员  熊博闻附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。