黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11043号原告：李春华,男,1959年6月21日出生,汉族,农民,住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：丁伯特，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。被告：王凤龙，男，1960年4月13日出生，汉族，哈尔滨市交通局第二运输公司工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。第三人：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。负责人：王德财，该村委会主任。原告李春华与被告王凤龙、第三人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会占有物返还纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华及委托诉讼代理人丁伯特、被告王凤龙及委托诉讼代理人金枫、第三人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会负责人王德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包耕地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年承包取得农业耕田10.05亩,位置于哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村东侧临电台地。2003年，被告以哈尔滨市香坊区凤龙种养殖场名义于原告农业承包地上建设了住宅、厂房没有任何审批手续,建成后一直闲置至今。原告多次向村委会及被告主张,被告行为已经违反《土地管理法》、《侵权责任法》之相关规定,故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2000年3月15日，被告与第三人签订承租协议书，承租第三人土地40亩用于发展温室、牛舍、羊舍等养殖业及种植业，租赁期限27年，现租赁期限尚未到期。原告无权要求被告返还承租的土地，在被告承租的40亩土地中原告名下有10.5亩。原告同意将该10.5亩土地经本案第三人出租给被告，而且原告领取了相应的土地租金，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。第三人辩称，原告与被告土地纠纷一事是其在2018年上任之前所产生的，对此事其不知情。现只能提供村委会财务保留的土地征地公告和租赁协议以及占地款票据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据A1、编号为02030106土地承包经营权证书、李春华领取直补的存折、土地承包合同书（复印件）各一份，证明案争的土地10.5亩系原告于1998年承包的基本农田。经质证被告对证据的真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，认为该证据虽能说明原告对本案涉案承包地享有承包权，但不能证明被告承租原告土地的不合法性及原告要求返还的合理性；第三人无异议。证据A2、照片8张，证明原告承包地自被告经手建筑至今未有实际经营闲置至今。经质证被告对证据的真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，认为被告承租第三人土地后，由第三人出具相关证明，被告办理了哈尔滨市香坊区凤龙种养殖场的营业执照和税务登记，在该土地上兴建了种、养殖厂相应的设施并实际经营。因2011年土地部门出具征收公告，因配合征收工作该养殖场目前处于停业状态，因此不存在原告所称的被告并没有实际使用的事实，该照片中的设施及设备也能充分说明被告经营种养殖厂的事实；第三人无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据B1、2000年3月15日协议书一份（复印件），证明涉案的10.05亩土地经土地发包方第三人出租给了本案被告，被告对该承包地的承租合法有效，该租赁期限为27年，尚未到期，原告无权要求被告返还被告承租的土地。经质证原告对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为该份协议中注明的2000年初王凤龙与先锋村村委会共同协商承租先锋村土地40亩（每亩每年200元租金），租赁期限为27年这一内容已违反法律强制性规定，依据土地管理法及承包法，村委会将基本农田流转发包给非本村集体经济组织成员以外的单位或集体需经本村集体经济组织成员召开表决会议达到三分之二以上成员同意后才可发包，这是前置程序；该协议后半部于2000年自筹资金与先锋村规划共同自建日照温室10栋、牛舍1栋、羊舍1栋、鸡舍1栋，该内容同样违反法律强制性规定，案争土地性质为国家规划内基本农田，依据法律规定任何单位和个人不允许在基本农田保护区内进行养鱼、挖塘、发展林果业、养殖业等。为此该协议不具有法律效益；第三人无异议。证据B2、介绍信、申请书各一份（复印件），证明被告承租本案涉案土地后由土地的发包方先锋村村委会出具相关证明，并在被告办理营业执照的相关申请上盖章同意，可以证明被告承租土地发展种植业及养殖业是经发包方集体土地的所有权人同意，被告承租土地发展种植业及养殖业合法有效。经质证原告对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为该申请书及介绍信仅能从字面上看出被告申请办理牛舍、羊舍、鸡舍和日照温室，不能证实被告承包土地合法性，同时介绍信当中明确载明被告承租先锋村土地40亩，承租期27年，土地使用证正在办理；第三人无异议。证据B3、个体工商户营业执照一份（复印件），证明哈尔滨市香坊区凤龙种养殖厂已经办理了工商登记，被告经营种养殖厂合法有效。经质证原告对证据的真实性无异议，但对关联性及证明问题有异议，认为凤龙种养殖厂发照日期为2012年11月2日，据原告了解被告在此之前名下为哈尔滨市动力区凤龙种养殖厂成立至2008年左右注销，原告以此证据证实其在案争土地上始终合法经营不具有客观证明效力，被告又无提供相应佐证，证实哈尔滨市动力区凤龙种养殖厂与哈尔滨市香坊区凤龙种养殖厂之间不间断合法连续性，故该证据不产生任何效力；第三人无异议。第三人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据C1、征地公告一份，证明涉案土地已经被征用了。经质证原告对证据的真实性无异议，但对关联性及证明问题有异议，该土地公告中仅体现征地总面积，未载明被征用土地与原告本案诉争土地是否竞合；如竞合该土地征收公告发自2011年2月21日，依据土地管理办法与土地征收办法，自土地征收公告之日起该地上不应再有新建设施及新的经营单位设定，该证据与被告提交的证据3之间有冲突，不宜作为本案认定事实的法律依据；被告无异议。证据C2、李春华领取的征地款收据一份，证明该地已经被征用了。经质证原告对证据的真实性及关联性有异议，该证据为复印件，无法证实其真实来源；如原告领取了征地补偿款应当由征地单位以银行发包方式打入至原告家庭账户，且数额按现有法律规定也不应为4000元；被告无异议，认为该证据能够证明原告对被告承租土地的事实知情，并且同意。证据C3、先锋村租用李春华承包土地10.05亩协议书一份，证明李春华的土地租给先锋村了。经质证原告认为该份证据没有原件，无法核实是否与原件一致，但原告曾于2019年1月16日同样以该协议为依据向贵院诉讼与第三人请求解除该协议，在诉讼中第三人对该证据的意见为不是经手人不了解情况予以否认了该协议的履行情况，故该份证据不应被人民法院采纳；被告无异议，认为该证据能够证明原告将土地出租给第三人的事实，第三人将土地出租给本案被告的事实，原告是知情并且同意的，该协议中租金的约定与被告提供的证据1中租金的约定，每亩每年200元的事实相吻合，同时2019年1月16日本案原告起诉第三人解除合同之诉，原告自行撤诉，该协议目前未经人民法院解除或撤销前仍存在法律效力，原告要求返还土地的前提是该协议予以解除或撤销，因此原告现无权要求返还本案涉案土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春华系第三人的村民。1998年1月1日，原告与原哈尔滨市动力区朝阳乡先锋村村委会签定了土地承包合同，以家庭承包方式承包村集体土地9.45亩（家庭人口4人），承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2000年3月10日，原告李春华与第三人签订《租地协议书》，由第三人主管建温室生产基地，租用原告承包地，租金每亩地200元，租赁费原告领取到2012年。2000年3月15日，被告与第三人签订《协议书》，约定：被告承租第三人土地40亩（每亩每年200元租金，含原告承包地），承租期限27年。自筹资金与先锋村规划共同自建日照温室10栋、牛舍一栋、羊舍一栋、鸡舍一栋，建筑手续等由先锋村协助解决及办理。被告成立了哈尔滨市香坊区凤龙种养殖厂。2011年2月21日，哈尔滨市人民政府发布了2011年第1号《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，被征地单位为新乡村、后榆村、红旗村、长征村、平乐村、新华村、高潮村、园艺村、先锋村、新发村、胜利村;被征地村（组）地类：以哈尔滨市国土资源局规划勘测院用地现状勘界成果为准。2012年1月21日，原告在第三人处领取了4000元占地款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与第三人签订租赁协议后，第三人将取得的土地转租给被告，原告并未提出异议，而且领取了土地租赁费10余年，应视为对第三人转租行为的确认，现租赁期限尚未到期，而且涉案土地在征收过程中，原告已领取了部分占地款，故原告主张返还承包耕地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李春华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十月二十三日法官助理白晶书记员郑琳