河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6695号 原告：张汉生，男，1960年1月16日出生，汉族，务工人员，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号，统一社会信用代码：911304001068192256。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 被告：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王立昆，河北正大祥实律师事务所律师。 第三人：雷军立，男，1976年6月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告张汉生与被告河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）、邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一公司）、黄泽兵及第三人雷军立建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉生及其委托诉讼代理人辛琳，被告塔坛公司的委托诉讼代理人樊玖丽、被告邯一公司及被告黄泽兵的委托诉讼代理人程保军、王立昆到庭参加了诉讼。第三人雷军立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄泽兵向原告支付工程人工费362,974元及利息（利息自2019年1月31日起至被告履行完支付工程款义务之日止，按银行同期贷款利率计算）；其他被告承担连带责任；2、本案诉讼费等费用由各被告承担。 事实与理由：被告邯一公司承接了被告塔坛公司开发的石家庄塔坛商贸城部分标段工程，并将其中的室内地面及墙面铺贴砖分项工程分包给了被告黄泽兵。黄泽兵接到工程后没有亲自施工，而是转包给了原告，并于2014年12月26日与原告签订了《地砖铺贴砖施工合同》及2015年8月26日与原告签订了《墙砖铺设补充合同》，并加盖被告邯一公司的印章。 原告施工过程中产生的工程量，均有王x的签字确认（系被告黄泽兵的工作人员）。原告施工结束后，要求各被告支付工程款，但各被告始终未予完全支付。原告与被告黄泽兵的工作人员雷军立于2019年1月16日在桥西区汇通街道办事处调解下签订《人工费调解协议》，确定了人工费总数额，被告塔坛公司的工作人员吕x恩于2019年1月18日签字证明。但上述调解协议签订后，原告至今未收到任何款项，现原告与各被告已无法协商，故诉至法院。 被告塔坛公司辩称：我公司与原告及黄泽兵没有签过任何合同，原告与黄泽兵提交的证据中也没有我公司的公章，且原告诉求为要求支付人工费，此诉求不应该突破合同相对性原理，也不适用建筑法及建设工程施工合同相关司法解释；我们是否还欠邯一公司的工程款有待双方确认。 被告邯一公司辩称：原告将邯一公司列为本案被告并主张权利没有事实和法律依据。原告诉称被告承接了塔坛公司的部分标段工程后，将其中的室内地面及墙面铺贴砖工程分包给黄泽兵，不符合事实。塔坛商贸城工程是黄泽兵个人从塔坛公司承揽的，只是借用了邯一公司的名义施工，不存在邯一公司承接工程后转包或分包的事实，原告提交的施工合同及补充合同是其直接与黄泽兵个人签订的，已付的工程款也是黄泽兵个人支付的，与邯一公司没有关系。补充合同上虽加盖了邯一公司商业资料专用章，但其不具备签约合同和结算的效力，不能作为与原告存在合同关系的依据。邯一公司没有给付原告工程款的义务，原告请求邯一公司给付工程款没有道理。 被告黄泽兵辩称：1、原告诉称案涉工程系邯一公司承接后分包给被告黄泽兵不符合事实。案涉工程是黄泽兵直接从塔坛公司承揽的，只是以邯一公司的名义进行的施工。原告提交的合同及补充合同都是黄泽兵以个人名义与原告签订的，工程款也是黄泽兵直接支付给的原告，与邯一公司没有关系，合同上虽然加盖了“商业资料专用章”，但其并不具备缔约和结算的效力，黄泽兵与邯一公司没有分包关系，只是借用资质施工的关系。2、被告黄泽兵与原告间无争议的应付原告的工程款107,074元，黄泽兵同意在与塔坛公司结算工程款后及时结清；3、被告黄泽兵与原告间有争议的255,900元，黄泽兵只应支付54,750元，其余款项由于原告施工质量存在问题及后续工程没有做完，在多次督促原告维修、返工被拒绝的情况下，黄泽兵不得不另找施工队进行维修和施工，为此支出费用203,150元，此款项应从总款项中扣除。综上，被告黄泽兵在案涉工程上仅欠原告161,824元，原告超出的请求不应得到支持。 第三人雷军立未做陈述。 原告张汉生围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、原告与被告黄泽兵分别于2014年12月26日、2015年8月26日签订的《地砖铺贴砖施工合同》及《墙砖铺设补充合同》，其中补充合同甲方栏由曹x东签字并加盖“邯郸市邯一建筑工程有限公司塔坛国际商贸城装饰装修工程2标段1B2商业资料专用章”；2、“塔坛国际商贸城第四标段项目张汉生班组”工程量详单及王x签字的工程量确认单、零工单、“张汉生墙地砖贴班组墙砖因墙面抹灰不垂直打底的方量”；3、《人工费调解协议》。 被告黄泽兵围绕其抗辩意见向本院依法提交以下证据：被告所列“张汉生未完善工作量应扣款明细”及于x文、刘x勇、王x芬等人签字的借支单、证明单。 经审理查明：被告黄泽兵以被告邯一公司名义自被告塔坛公司承包塔坛商贸城四标段部分工程，后黄泽兵（或其工作人员曹x东）分别于2014年12月26日、2015年8月26日与原告签订《地砖铺贴砖施工合同》及《墙砖铺设补充合同》，将所承包工程的三层、四层、五层室内地面和墙面铺贴砖分项工程及裙楼一、四、五层的卫生间、电梯厅、公共走道的墙砖粘贴工程分包给原告施工，承包形式为劳务清包（包工不包料）。其中补充合同除曹x东签字外，另加盖“邯郸市邯一建筑工程有限公司塔坛国际商贸城装饰装修工程2标段1B2商业资料专用章”。后原告依约施工，由王x确认原告完成工程量。2019年1月16日，在汇通街道办事处工作人员调解下，第三人雷军立代表黄泽兵与原告签订《人工费调解协议》，确认原告完成的总人工费为772,974元，原告已支取款项为410,000元，争议部分款项为255,900元，余款107,074元，并承诺无争议余款107,074元于2019年1月31日前支付原告，支付方式为现金或转账，以实际收到为准。但该款至今未付。 本案争议焦点为：一、《人工费调解协议》中争议部分是否系被告交由他人施工，相关款项应否扣除；二、就案涉工程，各被告之间关系，应否承担连带责任。 关于焦点一。被告黄泽兵主张争议部分款项255,900元应扣除203,150元，其提供扣除证据为于x文、刘x勇等人签字的借支单及部分王x签字的证明。但上述证据形成时间或系王x为原告确认完成工程量之前，而原告完工工程量确认单中并未注明上述问题，或无形成时间、无具体人员签字，而借支单上所显示签收款项包含未完工项目，而原告提供的王x签字确认的工程量确认单及据此计算的总工程量并未包含未完工程，被告亦未提供证据证实质量问题事先通知原告而原告拒绝整改。原告对此不予认可。 另据原告提供证据，工程量确认单中第一页2015年12月31日王x签字的“张汉生班组贴墙地砖方量”中第一项为“1楼地砖实做3783㎡”，而原告计算总量时按3787㎡进行的计算，故该项数额有误，应予扣减，扣减金额为24x4=96元；第二页应有损坏27块地砖重（从）贴人工费1,350元予以扣减；“张汉生墙地砖贴墙砖因墙面抹灰不垂直打底的方量”总平方米数计算有误，但总工程量未计算已确认的11个日工，故原告主张的总额8,913.15元要少于其实际完成工程量，原告仍按8,913.15元主张，系其对其自身合法权益的处分，该主张不违反法律规定。 关于焦点二。被告认可案涉工程发包人系被告塔坛公司，系黄泽兵借用邯一公司的资质施工。原、被告均认可现工程完工早已交付使用。邯一公司被告塔坛公司与邯一公司及黄泽兵主张现尚未就工程款进行最终结算，塔坛公司最终尚欠款数额不清。原告对被告塔坛公司是否尚欠被告邯一公司及黄泽兵工程款及其数额未能提供证据。 本院认为，被告黄泽兵借用被告邯一公司资质承揽工程后，将案涉工程违法分包给不具备施工资质的原告进行施工，双方所签合同应为无效。但工程已经交付使用，原告要求按约定结算工程款符合法律规定。就尚欠工程款数额，被告黄泽兵与原告达成协议，并承诺无争议部分于2019年1月31日前支付原告，其仍未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄泽兵支付尚欠款并自款项应付未付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。 关于焦点一。据原、被告就该争议事实的陈述及提供的证据，被告黄泽兵主张应扣除费用，其应对此负有举证责任。但其提供无法证实确系原告所施工工程内容，费用是否实际发生事实存疑，且未提供证据证实就质量问题事先通知原告进行整改而原告予以拒绝。原告虽存在未完工工程，但原告对未完工部分并未主张工程价款。故对被告主张的应扣除203,150元的请求，本院不予支持。但如前所述，原告所完成的人工费总额计算数额有误，该部分数额应予扣减，扣减金额为1,446元。 关于焦点二。被告邯一公司向被告黄泽兵出借资质，二者应为挂靠关系，原告要求邯一公司对上述债务承担连带责任，应予支持。被告塔坛公司虽系案涉工程的发包方，但并无证据证实塔坛公司与邯一公司及黄泽兵就案涉工程已经进行结算，或塔坛公司尚欠款数额确定且大于本案原告主张款项，故对原告要求被告塔坛公司对上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄泽兵于本判决生效之日起十日内给付原告张汉生361,528元及利息［利息自2019年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付］； 二、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告张汉生其他诉讼请求。 被告黄泽兵、邯郸市邯一建筑工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,428元（已减半收取），原告张汉生负担14元，被告黄泽兵、邯郸市邯一建筑工程有限公司共同负担3,414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十月二十五日 代书记员  黄云飞