山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3984号 原告：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司，住所地：上海市普陀区金沙江路1977弄8号楼405室。 法定代表人：娄建勋，总经理。 委托诉讼代理人：王慧玲，该公司员工。 被告：钱梅，女，1974年6月14日生，汉族，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔芳芳，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌物流北区9栋51-52号。 法定代表人：钱梅，董事长。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔芳芳，山东今海瑞律师事务所律师。 原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司（以下称深圳松岚公司）与被告钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司（以下称信合金鑫物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳松岚公司的委托诉讼代理人王慧玲，被告钱梅和信合金鑫物流公司的共同委托诉讼代理人刘兆卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳松岚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付拖欠的借款本金409248元、利息6220.9元、罚息188419元（暂计至2019年3月31日，此后按照中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至被告实际清偿之日，详见明细清单）；2、请求判令两被告向原告支付差旅费，暂计1000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）。事实与理由：被告与临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司（以下称奥蒙小贷公司）于2017年2月27日签订了《最高额借款合同》，并在后续签订了多份《借款凭证》（详见附件“明细清单”），《最高额借款合同》和《借款凭证》约定两被告因经营所需，向奥蒙小贷公司借款，利率为0.05%的固定日利率，并按照实际借款天数按天计息。被告需到期一次性偿还全部借款本息，如逾期，奥蒙小贷公司对于逾期借款，有权按《最高额借款合同》载明的借款利率的150%按日计收罚息。奥蒙小贷公司已按期全额发放借款，被告应在借款还款日按期偿还借款，然至今被告仅于2017年8月22日偿还借款6056.5元。被告尚有409248元本金，6220.9元利息未偿还，且未偿还全部罚息。根据奥蒙小贷公司与徙木金融信息服务（上海）有限公司（以下称徙木金融公司）签订的《债权转让协议》，奥蒙小贷公司已将对于被告的全部债权转让给徙木金融。根据徙木金融公司与原告签订的《债权转让协议》，徙木金融公司已将对被告的全部债权让给原告。债权转让至原告之后，经过原告的多次催促，被告仍旧未偿还完毕全部欠款，至今尚有409248元本金、6220.9元利息未偿还，且被告也未按照《借款合同》和《借款凭证》的约定支付全部罚息。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告自动撤回诉讼请求2。 被告信合金鑫物流公司、钱梅共同答辩称，第一、原告诉讼主体不适格，原告无证据证明两份债权转让均已实际通知到被告，以上两份债权转让对被告不产生效力；第二、本案案由错误，依据民事案件案由规范，本案应为金融不良债权追偿纠纷而非金融借款合同纠纷，金融不良债权追偿纠纷是指债权受让人在受让债权后向原金融借款合同债务人、担保人主张权利以实现债权的行为产生的纠纷；第三、小额贷款公司仅按照金融借款约定向被告指定账户汇款五笔共计72775.5元，而非本案原告所主张的借款金额；第四、本案被告已通过公司财务人员郭静向小额贷款公司支付借款本息共计4.5万元，两被告实际欠款为2.7万余元；第五、经与钱梅本人核实，原告提交的金融借款合同上面的钱梅的签字非其本人签署，但该合同中的钱梅签字钱梅本人表示认可。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告深圳松岚公司提供以下证据：1、最高额借款合同，拟证明两被告向奥蒙小贷公司借款并且约定借款款项的发放采用受托支付方式，受托支付给江苏福鑫现代物流有限公司，合同约定月利率为千分之十五，到期一次性偿还，如逾期按照约定利率的150%支付罚息；2、借款凭证，拟证明约定了每笔款项的金额、利率、借款期限、还款方式、收款账号；3、银行放款水单两份，拟证明共计金额409248元；4、债权转让通知书及相关寄送凭证，拟证明债权已经由奥蒙小贷公司转让给我方并且通知了被告；5、授信材料，拟证明在本案借款发放之前奥蒙小贷公司和原告的合作平台福佑卡安排业务人员去钱梅公司处对钱梅及公司进行了实地核查，并收集了相关的凭证用于判断并给出授信额度。被告信合金鑫物流公司、钱梅共同质证后，对证据1的三性无异议，对于合同上载明的钱梅本人的签字同答辩意见；对证据2的三性无异议，但借款凭证上没有申请日期及放款日期；对证据3，对原告立案时提交的中国农业银行出具的明细一份经被告核对仅查询到五笔款项，与被告的借款凭证相一致，被告予以认可，其他被告不予认可；对证据3中，中信银行客户回单，原告仅提供客户回单，内容显示27笔借款金额357889，但未提交银行明细无法证明是依据本案的金融借款合同及借款凭证代替被告支付相应款项，且该客户回单也无法证明与被告之间存在关联，被告不予认可；对证据4，原告提交的两份快递回单收件人签收处均无人签字，寄件人签名处无人签字且无日期，在快递联左下角内件品名处空白，该快递联无法证明快递内邮寄物品是什么，对两份债权转让通知书均无具体日期，该组证据无法证明原告已实际通知被告债权转让的事实，对邮局出具的两份证据无异议；对证据5的三性无异议，该组证据中显示的郭静为我司员工。 被告信合金鑫物流公司、钱梅共同提供以下证据：（1）四份还款凭证，拟证明由被告公司员工郭静通过银行转账方式支付小额贷款公司累计4.5万元，支付时间分别为2017年5月23日1万元、2017年5月26日支付2万元、2017年8月10日支付0.5万元、2017年8月22日支付1万元；（2）两份付款凭证，拟证明被告公司员工郭静通过银行转账方式向福佑卡车支付95109元，分别为2017年8月10日支付5万元一笔、45109元一笔，证明被告自行向福佑卡车支付款项未通过小额贷款公司；（3）被告公司员工郭静通过银行转账方式向江苏福鑫现代物流有限公司支付多笔款项的凭证，拟证明被告与该公司之间已自行结算相应款项未经过小额贷款公司。原告深圳松岚公司质证后认为，郭静非本案当事人不能证明是为本案还款，这份查询汇款明细无法证明真实性有可能是被告伪造的，对这份证据的三性均有异议，首先郭静非本案当事人，江苏福鑫现代物流有限公司及南京福佑在线电子商务有限公司也不是本案当事人更不是收款方，郭静向这两家公司还款并不意味着偿还了本案的款项，第二这些查询汇款明细有可能是被告伪造的，第三即使这些凭证是真实的据原告了解，被告公司和福佑卡车之间有正常的业务往来这些还款很有可能是支付正常的交易款项。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：两被告提供的证据，与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告信合金鑫物流公司登记成立于2013年11月21日，公司类型：有限责任公司（自然人独资），股东钱梅。2017年2月27日，被告钱梅和信合金鑫物流公司与奥蒙小贷公司签订《最高额借款合同》，约定被告向奥蒙小贷公司借款作为流动资金，借款用途为用以支付被告方在（福佑卡车）平台的运费单款项，本合同项下的循环授信额度为人民币360000元，循环授信期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止，本合同项下的借款由奥蒙小贷公司通过银行转账方式划入被告指定的中信银行股份有限公司镇江分行，户名江苏福鑫现代物流有限公司，本合同项下借款自实际提款日起按依据实际借款天数按日计息，月利率为15‰的固定利率，合同期内不作调整；被告需到期一次性偿还全部借款本息，如逾期，奥蒙小贷公司对于逾期借款，有权按《最高额借款合同》载明的借款利率的150%按日计收罚息；等等。合同签订后，奥蒙小贷公司分别向指定的江苏福鑫现代物流支付款项多次，其中于2017年3月6日有限公司账户支付25笔款项，共计336472.50元；于2017年4月5日分别向指定的江苏福鑫现代物流有限公司账户支付5笔款项，共计72775.50元，以上款项共计409248元，被告钱梅先后与奥蒙小贷公司签订30份《借款凭证》。以上款项，两被告未按照借款合同约定向奥蒙小贷公司偿还本金及利息。后奥蒙小贷公司与徙木金融公司签订债权转让协议，奥蒙小贷公司已将上述债权及相关权益全部转让给徙木金融公司。后徙木金融公司与原告签订债权转让协议，约定徙木金融公司将对受让的上述债权及相关权益全部转让给原告。奥蒙小贷公司和徙木金融公司分别将债权转让通知书通过EMS寄给两被告，两被告均签收。债权转让至原告后，经过原告的多次催促，两被告未偿还本金及利息等。庭审中，原告自动撤回诉讼请求2。 本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，但奥蒙小贷公司系非金融机构，因此案由应为民间借贷纠纷。奥蒙小贷公司与被告信合金鑫物流公司、钱梅之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定（关于罚息的约定除外），系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。奥蒙小贷公司依照合同约定履行发放借款的义务后，被告信合金鑫物流公司、钱梅应当依照借款合同约定按时偿还借款本息。奥蒙小贷公司将其对两被告享有的债权转让给徙木金融公司，徙木金融公司又将该债权全部转让给原告深圳松岚公司，且均已通知两被告，该两次债权转让行为对两被告已经发生法律效力。两被告应当及时向原告深圳松岚公司偿还借款本金息。两被告尚欠原告借款本金409248元。对于借款利息，奥蒙小贷款公司与两被告在合同中约定的借款期限内的利率是月利率15‰，利息共计6220.9元；奥蒙小贷款公司与两被告在合同中约定的是罚息，实际上应为逾期还款的利息，因此原告主张的罚息应为逾期还款的利息，奥蒙小贷款公司与两被告在合同中关于罚息利率的约定超过法律规定的最高限额年利率24%的强制性规定，因此本院依法支持年利率24%计算原告主张的逾期还款利息；原告主张中超出的部分，本院不予支持。庭审中，原告自动撤回诉讼请求2，系其自处分自己诉讼权利，本院依法予以准许。两被告的答辩意见中的一至五，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司向原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司偿还借款本金409248元、借期内的利息6220.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司向原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司偿还借款本金409248元的逾期利息（其中本金336472.50元自2017年5月5日起至实际履行之日止，本金72775.50元自2017年6月5日起至实际履行之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9848元，减半收取计4924元，由被告钱梅、乌鲁木齐信合金鑫物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  夏春鸿 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘大龙