wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1008号 上诉人（原审原告）：汪火根，男，1951年8月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：汪月英，女，1956年3月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：汪宝英，女，1960年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：汪夏根，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：汪德根，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人（原审原告）：汪夏英，女，1966年12月9日出生，汉族，住江西省德兴市。 六上诉人共同委托诉讼代理人：黄珠玲，浙江三同律师事务所律师。 六上诉人共同委托诉讼代理人：汪德根，男，身份同上。 被上诉人（原审被告）：钟秀媛，女，1976年3月30日出生，畲族，住浙江省开化县。 上诉人汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英因与被上诉人钟秀媛共有纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判死亡赔偿金、精神抚慰金等共计550000元，由六上诉人平均分得。另叶和清的50000元补偿款，由上诉人和被上诉人共同主张权利。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审法院对叶和清的50000元补偿款未进行查明。叶和清的50000元补偿款不在曹门村股份经济合作社账户，尚在叶和清手上，对于上诉人来说，这50000元是属于一种期待实现的债权。2.原审法院将不同性质的款项混为一谈。凯通公司的死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属的赔偿，赔偿权利人即分配主体由死者近亲属进行分割，而叶和清的补偿款是属于人道主义性质经济补助，并无相关的法律规定如何分割，由死者相关的人员享有较为合理。二、原审判决适用法律错误。被上诉人钟秀媛与死者同居多年，不登记，不依法办事，现同居人死亡，要求分得死亡赔偿款，本身是不遵守公序良俗的表现。本案争议的死亡赔偿金、精神抚慰金并不是遗产，被上诉人钟秀媛无权分得。事实上，被上诉人钟秀媛与汪某同居期间的所有财产已由钟秀媛全部继承，上诉人从没主张过权利。根据《侵权责任法》第18条第1款及最高人民法院的司法解释规定，被上诉人钟秀媛无权分割死亡赔偿金。死亡赔偿金应属上诉人汪火根等6人的共有财产，上诉人汪火根等人要求分割依法有据，应予支持。另50000元是叶和清对汪某死亡进行的人道主义补偿款，现虽未实际拥有，被上诉人钟秀媛作为同居女性可参与分配。 钟秀媛答辩称，其与丈夫同居十一年，对汪某的60万元赔偿款及补偿款要求公平公正地分割。 汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英向一审法院起诉请求：1、请求依法分割因汪某死亡的死亡赔偿款550000元，由汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英平均分得；2、请求依法分割因汪某死亡的补偿款50000元，由汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英及钟秀媛双方七人平均分得；3、本案诉讼费用由钟秀媛承担。 一审法院认定：汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英与死者汪某系兄弟、姐妹关系。钟秀媛与汪某自2009年起就以夫妻名义长期共同生活，但一直未办理结婚登记手续。2019年1月7日，开化县凯通公路养护工程有限公司通过叶和清雇佣汪某从事路边劈草劳务，当天下午3时许，汪某在工作过程中不慎摔倒死亡。2019年1月8日，汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英及钟秀媛与开化县凯通公路养护工程有限公司、叶和清就汪某的死亡赔偿事项签订了《雇员损害赔偿协议》，协议约定：开化县凯通公路养护工程有限公司赔偿死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等一切损失共计580000元；叶和清同意给予人道主义补偿50000元。汪某后事办理费用为30000元，现尚余赔偿款600000元。嗣后，双方未能就赔偿款的分配达成协议。 一审法院认为，死者汪某生前与钟秀媛一直以夫妻名义共同生活，但一直未办理结婚登记手续，钟秀媛与汪某之间应认定为同居关系，而非夫妻关系，但双方长期以夫妻名义共同生活，相互照顾，相互扶养。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。根据公平、公序良俗原则，汪某的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等赔偿款应适当对钟秀媛予以分配。汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英作为死者汪某的近亲属，有权参与分配汪某的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等赔偿款的分配。开化县凯通公路养护工程有限公司赔偿的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等赔偿款共计为580000元，叶和清同意给予人道主义补偿50000元，汪某后事办理费用为30000元，现尚余赔偿款600000元，对于该数额，双方均无异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十四条和《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决：一、汪某的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等赔偿款600000元（含叶和清同意给予补偿的50000元），由钟秀媛参与分配120000元，其余480000元由汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英平均分配；二、驳回汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英及钟秀媛双方各半负担2450元，限于判决生效之日缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另在二审询问中，双方均认可叶和清的5万元补偿款已汇至开化县帐户。 本院认为，一审法院认为汪某生前与被上诉人钟秀媛自2009年以来以夫妻名义共同生活，但一直未办理结婚登记手续，被上诉人钟秀媛与汪某之间应认定为同居关系，而非夫妻关系，但双方长期以夫妻名义共同生活，相互照顾，相互扶养，认定事实清楚。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条规定：“依继承法第十四条可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”。一审法院根据公平、公序良俗原则，作了合理的分配，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2557元，由上诉人汪火根、汪月英、汪宝英、汪夏根、汪德根、汪夏英负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚月红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异606号申请执行人：陈珍，女，1963年11月1日出生，汉族。被执行人：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志。第三人：杨志，男，1984年2月7日出生，汉族。本院在执行陈珍与北京志得投资有限公司（以下简称志得公司）民间借贷纠纷一案中，陈珍向本院申请追加杨志为本案被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。陈珍称，请求追加杨志为（2019）京0106执4552号案件的被执行人。事实和理由为：我与志得公司民间借贷纠纷一案，丰台法院作出的（2018）京0106民初30217号民事判决书已经发生法律效力，志得公司未履行生效法律文书确定的给付义务。因此，我向丰台法院申请强制执行，法院已受理，执行案号为（2019）京0106执4552号。执行中志得公司无可供执行的财产，志得公司系自然人独资的有限责任公司，被追加人杨志系其唯一股东，所以申请追加杨志为本案被执行人。北京志得投资有限公司、杨志经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，陈珍与志得公司、简卫文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）京0106民初30217号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京志得投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈珍200000元及利息（以200000元为基数，自2017年11月5日起至实际付清之日止,按年利率24%计算）；二、被告北京志得投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈珍律师费8000元；三、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由北京志得投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2019年4月3日，陈珍向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执4552号。执行中，经本院依法查询，因未查询到被执行人有可供执行财产，本院于2019年6月16日作出（2019）京0106执4552号执行裁定书，裁定（2019）京0106执4552号案件终结本次执行程序。另查，志得公司成立于2010年6月10日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨志。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，志得公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨志系志得公司的唯一股东，因此，杨志应当就其财产独立于志得公司财产加以证明。现杨志未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，陈珍的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加杨志为本院（2019）京0106执4552号案件的被执行人；二、杨志应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2018）京0106民初30217号民事判决书确定的北京志得投资有限公司应向陈珍履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  林 风审 判 员  李长海二〇一九年十月二十五日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18792号之一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区************（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杨小美，女，1978年2月28日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************746。被告：甘钰皝，男，1971年5月8日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************67X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告杨小美、甘钰皝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东、被告杨小美到庭参加诉讼，被告甘钰皝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨小美支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年6月26日共计133225.23元（其中本金110466元、利息832.83元、还款违约金2943.11元、手续费18983.29元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告甘钰皝对被告杨小美的债务承担共同还款责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，原告与被告杨小美签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡（卡号：625**********202）向原告借款130000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、滞纳金及还款违约金的计算方法（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）。被告杨小美领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年6月26日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计133225.23元。原告依约向被告杨小美支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告杨小美未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告杨小美主张一次性收回所有欠款。被告杨小美在签约时向原告提供了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，这些材料证明在借款时被告甘钰皝与被告杨小美为夫妻关系，如此，被告杨小美的还款责任为夫妻共同责任，应由双方共同承担偿还全部欠款责任。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的有关规定，提起本案诉讼。被告杨小美辩称，2017年7月，佛山市财智通房地产中介有限公司（以下简称“财智通公司”）叫其去听课，听课过程中让学员开卡贷款，说用他们的方法可以向银行贷款，买房不用花钱，不用偿还。后该公司帮学员们准备借款资料（包括工作单位证明、银行流水等），本案借款合同是该公司工作人员和被告杨小美本人一起去银行签订的，但被告杨小美没有看过合同内容，也未收到贷款，对欠款金额及关于利息的约定等均不清楚。被告杨小美收到本案信用卡后，就按照收到的短信内容偿还款项，其他情况均不清楚，其还款至2019年1月份左右，就未再还款了。财智通公司涉嫌诈骗，被告杨小美和其他受害人已对其诈骗行为向公安机关进行了控告。被告甘钰皝未作答辩。诉讼中，原告提交了爱家分期申请表、中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、交易流水、两被告的结婚证等证据材料，被告杨小美提供了其与刘冠宏、廖清芬、温艺燕、肖梅、谢东文、黄兴亮、杨利、林发明等人联名出具的诉告书、微信截图、盖有财智通公司公章的空白认购书、财智通公司发出的《关于送首付款房屋的交易流程和相关事项通知》及财智通公司召开年会的现场照片等证据材料。并查明，林发明与佛山市财智通房地产中介有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初20272号民事裁定，以该案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回林发明的起诉。本院认为，被告杨小美陈述的财智通公司协助包括被告杨小美在内的众多借款人向银行贷款的操作模式，有侵占公民财产的目的及扰乱正常金融秩序的可能，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。在财智通公司涉嫌的经济犯罪案件经司法机关处理后，原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费1482.25元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1186.13元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十月二十五日书记员  邓倩雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼钢生，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼钢生诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初808号行政裁定：驳回楼钢生的起诉。楼钢生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终411号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼钢生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼钢生请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼钢生的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，楼钢生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼钢生的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23764号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭水养，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县************队，送达地址广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区***荣畅铝材厂，公民身份号码441************336。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计11595.63元，其中逾期本金10014.12元、利息758.92元、违约金571.10元、手续费251.49元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年3月16日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金10014.12元、利息758.92元、违约金571.10元、手续费251.49元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠本金10014.12元、利息758.92元、违约金571.10元、手续费251.49元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月13的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、谭水养于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10014.12元、利息758.92元、违约金571.10元、手续费251.49元，及以上述本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取44.95元、财产保全费135.96元，合共180.91元（原告已预交），由谭水养负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3367号 原告：福清市海口祥发饲料有限公司，住所地福建省福清市海口镇北店村，组织机构代码70538403－2。 法定代表人：俞建安，公司董事长。 委托诉讼代理人：俞裕齐，男，公司职员。 委托诉讼代理人：林之云，男，公司职员。 被告：李朝，男，1963年12月27日出生，汉族，原住福清市，现在台湾。 原告福清市海口祥发饲料有限公司（以下简称“祥发饲料公司”）与被告李朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告祥发饲料公司的委托诉讼代理人俞裕齐、林之云到庭参加诉讼。被告李朝经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥发饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令李朝偿还借款22530元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日（2019年4月17日）起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由李朝负担。事实和理由：祥发饲料公司系从事饲料生产、销售的企业。李朝因从事养殖先后于2008年4月16日、2008年7月4日向祥发饲料公司购买饲料。双方口头约定购买饲料时以现金结算货款，若无现金结算，则该笔货款转为借款，李朝因分别拖欠饲料款20000元、2253元无法及时予以结清，即将上述两笔货款转为借款，并于当日各出具了一份借款单给祥发饲料公司收执，未约定借款期限和利息。嗣后，经祥发饲料公司多次催讨，李朝以资金周转不开为由予以拖欠至今未还。 被告李朝未作答辩，也未举证、质证。 原告祥发饲料公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份、李朝签字的借款单各一份。上述证据已经庭审质证。李朝经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采信作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事饲料生产、销售的企业。被告因养殖多次向祥发饲料公司购买饲料。被告因结欠原告两笔货款分别为20000元、2253元无法及时予以清偿，分别于2008年4月16日、2008年7月4日自愿将其拖欠货款转为借款，即分别出具了借款金额为20000元、2253元的借款单各一份交原告收执，但该借款单并未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告至今未予偿还。 本院认为，被告自愿将经结算清楚而未能及时清偿的两笔货款合计22530元转为借款，并出具了涉案借款单给原告，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故原告有权随时要求被告履行还款义务。被告尚未履行22530元还款义务，依法应承担相应的民事责任，亦即借款22530元及相关利息依法应由被告承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出借款22530元的利息按年利率6%计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持；因未约定具体还款日期，故计付利息应从起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告李朝经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下： 一、李朝于本判决发生法律效力之日起十日内向福清市海口祥发饲料有限公司偿还借款22530元及其利息，利息按年利率6%自2019年4月17日起计算至款项还清之日止； 二、驳回福清市海口祥发饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由李朝负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十月十六日 书记员  林 星
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8080号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。法定代表人：朱宁，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18483号原告：佛山市南海中昇汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：关锐飞。被告：谢忠荣，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：杨永，男，1989年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告佛山市南海中昇汽车服务有限公司诉被告谢忠荣服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加杨永为共同被告后，原告以与两被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海中昇汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费1447.14元，因原告撤诉本院减半收取计723.57元（原告已预交），由原告佛山市南海中昇汽车服务有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年十月十一日书记员  林露珠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13963号 原告：福建磁商投资发展有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路6号，统一社会信用代码91350582579253161E。 法定代表人：吴声团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 被告：吴松柏，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门永耀集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号33D之一，统一社会信用代码9135020066473068XD。 法定代表人：吴松柏，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴雅璇，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建磁商投资发展有限责任公司与被告吴松柏、厦门永耀集团有限公司、吴雅璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告福建磁商投资发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建磁商投资发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年十月二十六日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17733号原告：张筱欣，住清远市清城区。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：范尧捷，广东经国律师事务所实习律师。被告：佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：叶伟明。本院于2019年7月29日受理原告张筱欣与被告佛山市南海中盈世纪置业投资有限公司合同纠纷一案。2019年10月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张筱欣撤回起诉。案件受理费7175.9元，本案以撤诉方式结案，减半收取计3587.95元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年十月十四日书记员  程学斌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5040号之二解除保全申请人:兰考县五行博宇汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：914102250638483833。住所地：兰考县中山西街46号。法定代表人：孟龙，经理。委托诉讼代理人：谢良豪，男，1984年9月10日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：程勇超，男，1994年3月4日生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人兰考县五行博宇汽车贸易有限公司与被申请人程勇超修理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）豫0225民初5040号民事裁定书，查封担保人刘青龙名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车，冻结被申请人程勇超名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。2019年10月14日申请人兰考县五行博宇汽车贸易有限公司以私下达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人兰考县五行博宇汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人刘青龙名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车的查封；二、解除对被申请人程勇超名下银行存款10000元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月十四日书 记 员  程镇杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5699号 申请执行人：秦杰，男，1972年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督201号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项41476元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36630号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢力争。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢力争小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33873号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10034.86元（其中9983.86元发还本案申请执行人，51元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2320号原告：杨桂平，女，1967年11月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：刘爱玲，女，1970年6月8日生，汉族，户籍地河南省许昌市许昌县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。原告杨桂平与被告刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨桂平的委托诉讼代理人刘明星、被告刘爱玲及其委托诉讼代理人田方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂平向本院提出诉讼请求:1、判令刘爱玲归还杨桂平借款148000元及逾期利息（以148000元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由刘爱玲承担。事实与理由：其与刘爱玲系朋友关系，2018年3月24日，刘爱玲以做生意急需资金周转为由向其借款15万元，考虑到双方是多年朋友，便同意出借。当日，杨桂平按刘爱玲的要求交付了5万元人民币。2018年3月25日，刘爱玲向杨桂平出具了借条，约定借期为1年。2018年3月30日，杨桂平又按约将10万元通过农行转账至刘爱玲帐户。现刘爱玲拒不归还借款，为维护自身合法权益，诉至本院。被告刘爱玲辩称：双方不存在借贷关系。虽其向杨桂平出具了借条，但杨桂平从未将15万元交付给其。杨桂平所举证的4.8万元转账为其支付给北京优乐星空广告传媒有限公司（以下简称优乐公司）的投资款，转账给其的10万元为2018年3月24日代杨桂平垫付的投资款的还款。杨桂平于2018年3月24日向优乐公司认购15万元投资，大约每日有1200元左右的收益。杨桂平于3月28日绑定帐户之后至优乐公司倒闭期间均有收益，杨桂平将该收益又再次投资到了优乐公司。从其4.8万元转账记录也可以看出这一点。另外，其与杨桂平是朋友关系，其推荐杨桂平至优乐公司投资，并未从中获利。2018年6月之后，其亦邀请杨桂平加入优乐公司投资人的维权群，也多次告知杨桂平维权的情况。投资是有风险，亏损应当由投资人自身承担。故请求驳回杨桂平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，刘爱玲向杨桂平出具借条一份，载明：今借杨桂平15万元。一年期限。杨桂平陈述：其中4.8万元是于2018年3月24日通过刘爱玲提供的刷卡机刷卡至优乐公司；10万元是于2018年3月30日通过银行转账至刘爱玲帐户。剩余2000元为双方约定的期内利息，暂不主张。刘爱玲认为上述15万元均为杨桂平向优乐公司的投资理财款。对于4.8万元是刷卡至优乐公司名下真实性无异议，对于2000元期内利息有异议。其实当天杨桂平共计刷卡至优乐公司名下5万元，分别为一次4.8万元、一次2000元，其中2000元并不是杨桂平所称的期内利息，是投资款。2018年3月30日转账至其名下的10万元是之前已为杨桂平垫付的投资款的还款。刘爱玲提供刷卡凭条复印件证明其抗辩意见。经质证，杨桂平对刷卡凭条复印件不予认可。刘爱玲又陈述其之所以出具借条，是由于杨桂平投资后没有签订协议，杨桂平不放心，故向杨桂平出具了借条。庭审中，刘爱玲申请证人王某到庭作证，王某陈述：杨桂平于2018年3月24日参加酒会后也想投资优乐公司的项目，就向优乐公司刷卡投资了5万元，因钱不够，另外10万元投资款由刘爱玲为其垫付。经质证，杨桂平对于证人证言不予认可。以上事实，有借条、银行转账记录、刷卡凭条复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨桂平主张刘爱玲归还借款14.8万元，其中10万元部分有刘爱玲出具的借条及银行往来为凭，本院予以确认。刘爱玲抗辩该10万元是其为杨桂平垫付投资款的还款，但并未提供足够证据证明，本院不予采信。关于4.8万元部分，该款实际转账至优乐公司名下，刘爱玲对转账的真实性予以了确认。为证明该4.8万元为投资款刘爱玲提供了刷卡凭条复印件并申请证人王某出庭作证。本院认为，即使刘爱玲陈述的该4.8万元为杨桂平的投资款是事实，也只能认定刷卡转账当天该笔款项的性质为投资款。由于此后2018年3月25日刘爱玲向杨桂平出具了借条，该行为系双方对该笔款项的性质及双方的债权债务重新予以了确认。故本院对于刘爱玲的抗辩意见不予采纳。关于逾期利息，杨桂平主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：刘爱玲于本判决生效后五日内归还杨桂平借款148000元及逾期利息（以148000元为基数，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3260元、财产保全费1320元，合计4580元，由刘爱玲负担。杨桂平预交的诉讼费用可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，刘爱玲应负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 赵 新人民陪审员 殷 斌人民陪审员 殷 敏二〇一九年十月二十五日书 记 员 金雪怡
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6337号之二原告：江苏宏景电气有限公司，住所地句容市经济开发区世贸路55号。法定代表人：刘渡宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被申请人：广州中车骏发电气有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇华山路15号（厂房C）。法定代表人：康意雄，系该公司总经理。统一社会信用代码：914401133046563160。原告江苏宏景电气有限公司诉被告广州中车骏发电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏宏景电气有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费2120元，合计2395元，由原告江苏宏景电气有限公司负担（原告已预交本院）。审 判 员  任 伟二〇一九年十月十九日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初533号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈威 被告人基本情况姓名余金松出生日期1992年民族汉族 性别男住址莆田市秀屿区 犯罪前科无 强制措施2019年2月23日被刑事拘留，同月26日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年7月15日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］411号 指控事实2019年2月23日1时34分许，被告人余金松酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路南方医院路段处时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人余金松血样中乙醇含量为123.88mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人余金松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 黄爽人民陪审员陈俊雄人民陪审员陈国山二Ｏ一九年十月十二日 书记员 陈             建             英
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2061号申请人青岛金穗德实业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号木材市场4区1号。法定代表人：詹爱丽，董事长。被执行人青岛裕天成实业有限责任公司，住所地青岛市高科技工业园香港东路金都碧海山庄B-110座。法定代表人：魏震，董事长。被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。法定代表人：谭海明，总经理。本院在执行申请人青岛金穗德实业有限公司与被执行人青岛裕天成实业有限责任公司、青岛市房屋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人双方协商解决，故申请人撤回对被执行人的执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4988号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十月十六日书记员  冯烁
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2522号原告：喻琳伟，男，1995年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：胡爽，男，1990年8月31日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。被告：董雨，女，1991年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。被告：韩硕，男，1994年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告喻琳伟与被告胡爽、董雨、韩硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告喻琳伟到庭参加诉讼，被告胡爽、董雨、韩硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻琳伟向本院提出诉讼请求：一、被告胡爽、董雨共同偿还借款60000元及逾期利息（自2018年6月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告韩硕承担连带清偿责任；三、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告胡爽、董雨系夫妻关系。2018年5月6日，被告胡爽自我处借款60000元，其给我出具了借条一份，约定借期一个月，如到期未还清，愿按年利率36%计付逾期利息。被告韩硕为此笔借款提供了担保。该笔借款发生在被告胡爽、董雨的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告董雨应承担共同偿还责任。借款到期后，经我向被告多次催要未果，故提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告胡爽、董雨、韩硕未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年5月6日，被告胡爽自原告处借款60000元，为原告出具借条一张。借条载明，为资金周转，今收到喻琳伟以现金出借的60000元，借款一个月，到期本息一并还清；如到期未还清，愿按年利率36%计付逾期利息；借款人胡爽签名并摁手印，保证人韩硕签名并摁手印，落款时间2018年5月6日。借条签订当日，原告通过工商银行向被告胡爽转款23500元，同时给付被告胡爽现金36500元。借款到期后，被告胡爽未履行还款义务，被告韩硕亦未代其偿还。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条、中国工商银行电子回单及照片等证据在卷佐证。本院认为，被告胡爽自原告处借款60000元，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告胡爽在借款到期后，未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告胡爽偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告胡爽给付自2018年6月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算的相应利息。经审查，双方在借条中约定逾期年利率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故2018年6月6日以后的利息应以60000元为基数，按年利率24%计算，原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告韩硕承担连带偿还责任。经审查，被告韩硕在借条的担保人处签字，应视为对该笔借款的担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告韩硕应对该笔借款及相应利息承担连带保证责任。另查明，该笔借款的借条中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案该笔借款的到期日为2018年6月6日，借款到期后六个月内原告未向被告韩硕主张保证责任，被告韩硕应免除保证责任，故对原告主张被告韩硕对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告另主张该笔债务发生在被告胡爽与董雨夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但原告对此未能举证证明，故对原告要求被告董雨承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爽于本判决生效后五日内偿还原告喻琳伟借款60000元及相应逾期利息（逾期利息以60000元为基数，自2018年6月6日至给付之日按年利率24%计算）；二、驳回原告喻琳伟的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告胡爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李洪利人民陪审员  张春明人民陪审员  王 现二〇一九年十月二十九日书 记 员  钳伯轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20551号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码***********。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：许鸿，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县*********，公民身份号码500************。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告许鸿租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月9日，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市赢华物业经营管理有限公司在开庭前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为25元（原告已预交），由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  车惠青二〇一九年十月十五日书记员  罗静雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6994号原告：哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区哈同路1公里处。法定代表人：李孝江，该公司经理。委托诉讼代理人：张冰燕，黑龙江衡奥律师事务所律师。被告：尹静，女，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司与被告尹静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司委托诉讼代理人张冰燕到庭参加诉讼，被告尹静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款32172元及利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告从原告处购进岩棉，于2017年1月21日，经原、被告双方对账确认，被告欠原告货款32172元，并给原告出具欠条一张，原告多次向被告催要均无果，故诉至法院。尹静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2017年1月21日被告出具欠据，拟证明：被告欠原告岩棉款的事实及欠款数额。证据2、2018年10月11日、2018年11月22日、2019年5月7日短信记录截图6条，拟证明：原告一直向被告主张债权，并且被告认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期从原告处购买岩棉，截止2017年1月21日，被告尚欠原告岩棉款32172元，该款被告至今未付。本院认为，被告拖欠原告岩棉款32172元未付，事实清楚，证据充分，被告应及时给付。现原告请求被告给付货款及按年6%标准支付逾期付款违约金至该款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹静于本判决生效之日起给付原告哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司货款32172元；二、被告尹静于本判决生效之日起给付原告哈尔滨农垦天发保温材料制造有限公司逾期付款违约金（以32172元为基数，计息期间为2017年1月22日至该款付清时止按年6%计算）。案件受理费606.30元、公告费560元，均由尹静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  王亚秋人民陪审员  郑映雪二〇一九年十月二十三日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14438号原告：杨广威，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************732。被告：王贵彬，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************750。被告：梁钰玲，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码445************028。被告：郑天培，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************517。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金2万元及从2017年8月起至债务全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2019年6月20日为11040元）；2.被告立即偿还原告借款本金2万元及从2017年8月起至债务全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2019年6月20日为11040元）；3.本案诉讼费及律师费1万元由被告承担。事实与理由：原告与被告王贵彬系同乡及同学关系。2017年8月5日，三被告向原告出具借条，约定了借款期限及利息，但此后三被告一直未向原告支村本金及利息。现借款的还款期限己过，原告多次要求三被告清偿借款本息均未果，被告现在还躲避原告。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息起算点为2017年8月5日、第2项诉讼请求的利息起算点为2017年8月10日，原告撤回第3项诉讼请求中的律师费1万元。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告王贵彬与梁钰玲的结婚证及借据2份为凭。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：被告王贵彬与梁钰玲于2016年11月21日登记结婚。第一笔借款：2017年8月5日，被告郑天培、王贵彬、梁钰玲向原告出具借据，确认借到原告2万元，借款期限至2019年3月8日，借期内利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。第二笔借款：2017年8月10日，被告郑天培、梁钰玲、王贵彬向原告出具借据，确认借到原告2万元，借款期限至2019年3月10日，借期内利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。本院在庭审中核查原告与被告王贵彬的微信（微信名：“王桂彬1”，微信号：a139*****802）转账记录，查得被告王贵彬在2017年11月6日向原告转账1600元。另本院核查了原告与被告王贵彬之间的微信聊天记录，2017年11月5日，原告对被告王贵彬说，“她5号一笔，12号一笔，两笔”，“你问一问她属实的你就打过来先，你帮她打过来先，始终都是你两公婆的东西”，“5号1600（元），12号2000（元）”，“阿彬，要不你帮你老婆还番4万元过来先，免得你负担那么重”。2017年12月5日，原告再次向被告王贵彬发送，“5号1600（元），12号2000（元）”，“彬记彬记，今日5号了”，被告王贵彬回复，“你打电话给我老婆”。本院认为，原告主张向三被告出借本金共4万元的事实，有借据为凭，三被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。本案第一笔借款发生在2017年8月5日，故原告于2017年11月5日、2017年12月5日在微信中说的“5号1600（元），12号2000（元）”中的1600元指的是该笔借款的利息存在高度可能性。因此，本院认定被告王贵彬于2017年11月6日向原告转账的1600元属于该笔借款的利息。因本案没有证据显示被告亦支付了2017年12月及之后的利息，故本院认定该笔借款的利息支付至2017年11月，即支付了三个月的利息，每月利息1600元共4800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，经计算，以2万元为本金从2017年8月5日起至2017年11月6日止按月利率3%计算的利息为1880元（2万元×3%÷30天×94天），余款2920元（4800元-1880元）应在本金中扣减。扣减后，三被告尚欠该笔借款的本金为17080元，该款应由三被告清偿，结合原告有关利率的诉讼请求，相应利息从2017年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算.原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。原告认为三被告一直未能清偿第二笔借款本金，而三被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认三被告尚欠原告该笔借款本金2万元，该款应由三被告清偿，结合原告有关利率的诉讼请求，相应利息从2017年8月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王贵彬、梁钰玲、郑天培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17080元及以该款为本金从2017年11月7日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予杨广威；二、王贵彬、梁钰玲、郑天培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及以该款为本金从2017年8月10日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予杨广威；三、驳回杨广威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费收取1352元（原告已预交1602元），由原告负担317元，三被告负担1035元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的1285元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  聂凤姣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6157号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。代表人:戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行员工。委托诉讼代理人：季庆伟，系该支行员工。被告：王寒，男，1969年8月22日生，汉族，住句容市开发区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告王寒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告王寒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王寒归还信用卡透支本金39133.18元、利息2256.15元、违约金2091.86元、手续费257.40元，合计43738.59元（利息、违约金计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至给付之日止的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告王寒因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××08，信用额度为40000元。2018年10月起被告王寒持该卡消费后还款出现逾期。截至2019年6月10日，被告王寒共欠透支本金39133.18元、利息2256.15元、违约金2091.86元、手续费257.40元，合计43738.59元。被告王寒未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的被告王寒身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息、交易明细、催收资料信息、公告具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告王寒向原告农行句容市支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支额从银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目和收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知，双方另有约定的除外。在所附《收费标准》中，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行句容支行审核后，向王寒发放了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××08，信用额度为40000元。王寒使用该卡进行透支消费，自2018年10月起未能及时偿还透支款项本息。截至2019年6月10日，王寒持卡使用共欠透支本金信用卡透支本金39133.18元、利息2256.15元、违约金2091.86元、手续费257.40元，合计43738.59元，原告经催收未果。2019年8月28日，原告诉至本院，要求被告偿还透支本息，并支付违约金及手续费。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布公告，对信用卡业务相关收费标准进行调整，即自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡用户违约逾期未还款的行为，该行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告王寒向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王寒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金39133.18元、利息2256.15元、违约金2091.86元、手续费257.40元，合计43738.59元（利息、违约金、手续费已计算至2019年6月10日，自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告王寒负担（此款原告已预交本院，本院于本判决生效后将此款退还给原告；被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费447元缴纳至原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年十月十一日书记员  张 妍
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执825号申请执行人：沈卫东，男，1967年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：阳大军，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行沈卫东与阳大军承揽合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1677号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳大军的银行存款13,478元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月二十八日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）夏民破裁字第1-4号申请人:山西碧亨通食业有限公司破产管理人。本院受理山西碧亨通食业有限公司破产一案，于2019年8月30日以（2018）夏民破裁字第1-3号民事裁定确认各债权人通过的该企业破产分配方案，申请人因破产财产已分配完毕，清算工作已经结束，提请本院终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：一、宣告终结山西碧亨通食业有限公司破产程序。二、未得到清偿的债权不再清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 刘永杰审判员 段国华审判员 吴红玉 二○一九年十月八日书记员 樊红琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6191号原告：谭海陆，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************519。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。被告：郭燕萍，女，1968年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************580。原告谭海陆诉被告郭燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告谭海陆及委托诉讼代理人朱临涑到庭参加诉讼,被告郭燕萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行《房屋转让协议书》，协助原告办理房产过户手续。事实和理由：1999年10月28日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于沙头镇供销社酒家宿舍302房转让给原告，原告已支付了转让款28000元予被告，被告有义务协助原告办理过户等手续，原告自愿承担过户费用及补交土地出让金。协议生效后，原告取得房产钥匙进行装修后入住至今，因被告小孩上学需要，双方一直未办理过户手续。现原告要求被告协助过户，但被告却不予配合，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并附卷佐证。本院综合采信的证据、并结合当事人陈述，确认以下事实：位于佛山市南海区**房于1988年办理房屋所有权证，登记权属人为被告郭燕萍。2019年9月17日，经查询，上述房产均无查封无抵押。该房屋的房产证号为**号，房产对应的土地已转为共用宗，地号为**，土地权利性质为划拨城镇住宅用地。1999年10月29日，原、被告签订一份《房屋转让协议书》，约定被告将沙头镇供销社酒家宿舍302房屋（房产证号为**号）转让给原告，协议书注明所有款项28000元已付清，从签字起房屋归原告所有。2019年3月22日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确被告于1999年将房屋交付，且原告已入住。诉讼中，经本院发函调查，佛山市自然资源局南海分局复函称，涉讼房屋根据生效的法律文书及其他相关资料可办理转移登记，但转移登记前必须重新申请测量出具房屋平面图，补交土地出让金。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于1999年10月29日签订的《房屋转让协议书》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法制性规定，为合同有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告在协议书中确认收取了转让房屋的款项并确认该房屋归原告所有，现涉讼房屋并不存在办理转移登记手续的阻碍，且原告也愿意承担过户费用及补交土地出让金，原告请求被告继续履行合同协助办理房产的过户手续合法合理，被告也未到庭提出反驳意见或提供反驳证据，本院对原告在本案中提出的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭燕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于佛山市南海区九江镇沙头供销社酒家宿舍302房（房产证号为0021304号）的房产转移登记至原告谭海陆名下的手续。案件受理费4300元（原告已预交），原告谭海陆自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄晓璇
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初372号自诉人固始县观堂乡王庄村农民资金互助合作社，住所地固始县观堂乡王庄村。组织机构代码：69734885-8。法定代表人王学良，该社负责人。被告人张加亮，男，1979年9月4日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人固始县观堂乡王庄村农民资金互助合作社以被告人张加亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人达成执行和解协议，且被告人执行义务已经履行完毕。自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人固始县观堂乡王庄村农民资金互助合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人固始县观堂乡王庄村农民资金互助合作社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  朱红卫审判员  徐学军二〇一九年十月十二日书记员  朱新年
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初10123号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：焦常青，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县******委焦楼，公民身份号码412************213。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告焦常青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月17日止的信用卡透支款本金1812.66元、利息268.33元、违约金776.75元。2019年9月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********009。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月17日，累计信用卡透支本息合计20151.68元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，1份），用以证明原告将滞纳金修改为违约金并在官网上予以公告。诉讼中被告焦常青没有答辩及提交证据材料。被告焦常青经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月17日止，被告尚欠本金1812.66元、利息268.33元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金1812.66元、利息268.33元，及以1812.66元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月18日的违约金776.75元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦常青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月17日止的信用卡欠款本金1812.66元、利息268.33元，及以1812.66元为本金从2019年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费303.8元、财产保全费221.52元，合共525.32元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0511行初84号原告颜丽英，女，汉族，1938年7月14日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人赵坚都，男，汉族，1971年7月24日，住广东省汕头市金平区，系原告颜丽英之子。被告汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号市政府办公楼。法定代表人郑剑戈，市长。委托诉讼代理人叶平，系汕头市司法局工作人员。委托诉讼代理人林深培，系广东国源岭东律师事务所律师。被告汕头市社会保险基金管理局，住所地汕头市金平区中山路130号协华大厦5-6楼，统一社会信用代码：124405004559432918。法定代表人黄伟鹏，局长。委托诉讼代理人曾爱东、周思淇，分别系国信信扬（汕头）律师事务所律师、实习律师。原告颜丽英诉被告汕头市人民政府（以下简称汕头市政府）、汕头市社会保险基金管理局（以下简称汕头市社保局）社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告颜丽英诉称：被告汕头市社保局为原告办理医疗保险时，没有认真审查原告的国家干部身份，所认定事实与实际不符，所依据法律错误。原告颜丽英的诉讼请求是：1.请求撤销汕头市政府作出的汕行复案〔2019〕83号《驳回行政复议申请决定书》；2.请求撤销被告汕头市社保局作出的“关于颜丽英要求解决门诊医疗费用问题以及后续医疗参保问题的答复”；3.请求判令原告是国家干部身份，医疗应由国家全额负担；4.请求判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原告颜丽英于2019年5月5日向被告汕头市政府申请行政复议，被告汕头市政府于2019年6月4日作出汕行复案〔2019〕83号《驳回行政复议申请决定书》，认为该案不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项和《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（五）项的规定，驳回原告颜丽英的申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”故被告汕头市政府驳回原告行政复议申请的理由是复议申请不属于行政复议的范围，不符合受理条件。被告汕头市政府以复议申请不符合受理条件为由驳回原告颜丽英的复议申请，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定的除外情形，不是“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故汕头市政府与汕头市社保局不能列为共同被告。若原告请求撤销汕头市政府的《驳回行政复议申请决定书》，应单独向有管辖权的人民法院起诉汕头市政府，若原告请求撤销汕头市社保局作出的答复，应单独起诉汕头市社保局。经本院释明，原告颜丽英仍然坚持将汕头市政府和汕头市社保局列为共同被告。综上，原告颜丽英起诉的被告汕头市政府不适格，属错列被告，经人民法院告知后不同意变更被告，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告颜丽英的起诉。案件受理费人民币50元由原告颜丽英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  陈卫星审 判 员  洪静娇人民陪审员  刘庆丰二〇一九年十月二十九日法官助理杨捷书记员谢燕君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1776号申请执行人：韩义官，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：章春凤，女，1962年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：韩卓，男，1986年1月30日生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：韩洪积，男，1956年11月9日生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：杨玉香，女，1959年10月31日生，汉族，住北京市宣武区。申请执行人韩义官、章春凤与被执行人韩卓、韩洪积、杨玉香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初2763号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人韩卓、韩洪积、杨玉香应偿还申请执行人韩义官、章春凤借款2003000元及利息、违约金，并给付申请执行人垫交的案件受理费22824元、公告费560元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费22664元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月12日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初2763号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十一日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10194号原告：易雪芹，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************667。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。被告：柯艺明，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************820。原告易雪芹诉被告柯艺明入伙纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘星辰、罗义活到庭参加诉讼，被告柯艺明经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雪芹起诉请求判令：1、判令被告立即向原告返还鳄鱼苗款200万元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款标准向原告支付占用资金的利息至还清全部款项之日止(以100万元为本，自2016年5月24日起计算至还清全部款项之日止；以100万元为本，自2016年8月13日起计算至还清全部款项之日止)，暂计至2019年4月26日为270245.83元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日及2016年8月12日，原告为合伙经营鳄鱼养殖场而向被告购买鳄鱼苗，并以转账付款的方式分两次各100万元(备注为鳄鱼苗款)，合计转账支付了200万元给了被告。但被告收到原告的鳄鱼苗货款后，并未将价值相应数额的鳄鱼苗交付给原告，也未将该两笔合计数额为200万元的鳄鱼苗款作为原告对合伙经营鳄鱼养殖场的投资款进行投资，严重地违反了从事民事活动所应遵循的诚实信用原则。对该笔数额为200万元的款项，被告依法应当返还给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柯艺明没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其均予以确认并附卷佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：2014年12月22日，佛山众邦水产养殖有限公司（以下简称“众邦公司”）被核准成立。2016年5月23日，柯金荣（甲方）、柯艺明（乙方）、李楚生（丙方）与易雪芹（丁方）签订《合伙经营协议》，约定：1.合伙经营的项目为众邦公司。2.计划总投资700万元。其中：（1）甲方负责提供众邦公司经营牌照及佛山市南海区********平塘水鱼场内自编2号办公楼首层基建费用占10%，提供设备作公司固定资产50万元，另出资现金20万元，主要负责饲养场所日常管理，饲养鳄鱼，甲方可获得每月固定工资4000元，若甲方全额投资可享有合伙企业10%的股权。（2）乙方占40%，出资280万元，乙方以提供符合合伙目的的鳄鱼苗作为出资，鳄鱼苗的结算价格按照以下条款确定。乙方同时负责鳄鱼的销售，但不获得工资，若乙方全额投资可享有合伙企业40%股权。（3）丙方占10%，现金出资70万元，以合伙名义出资购买基建设备及日常运作资金，若丙方全额投资可享有合伙企业10%股权；（4）丁方占40%，现金出资280万元，指定黄健雄为丁方驻场代表，协助甲方进行日常维护，黄建雄可获得工资为每月4000元，若丁方全额投资可享有合伙企业40%股权。3.本次合伙经营签订协议后三个月内投入第一阶段资金，投资情况为甲方出资技术及相关旧设备合计价值50万元（需经评估作价）作为公司固定资产；丙方出资50万元到指定账户作为公司日常经营运营资金，乙方投入100万元，即用1667条鳄鱼幼苗（按600元/条结算）作为出资，需于2017年2月1日前全部投入；丁方投入200万元即用3704条鳄鱼幼苗（按540元/条结算）作为出资购鳄鱼苗农行账户622*************670，户名：柯艺明；4.第二阶段投资于2017年12月31日前完成，具体投资时间视公司运营情况决定。同年5月23日，易雪芹从其名下的尾号为7038的银行账户汇入100万元至柯艺明名下的尾号为8670的农业银行账户，汇款备注为“鳄鱼苗款”。同年8月12日，易雪芹从其名下的尾号为7038的银行账户汇入100万元至被告柯艺明名下的尾号为4778的工商银行账户，汇款备注为“鳄鱼苗款”。同年10月18日，柯金荣、柯艺明、李楚生及易雪芹、陈燕红就合伙经营鳄鱼养殖场事宜签订了《合伙经营协议》，就陈燕红加入合伙进行了约定，并确认于2016年5月23日所签订的合作经营协议作废。其中，该协议关于易雪芹合伙份额及出资义务之约定与原2016年5月23日所签订的合作经营协议一致。鳄鱼苗买回来后，便开始在养殖场内进行养殖，具体负责养殖鳄鱼的工人主要是庞任贵、黄健雄（易雪芹指定的驻场代表）。在此期间，陈燕红支付了相关的养殖场基建材料款、人工费、杂费等日常经营费用，柯金荣提供了部分设备，李楚生则主要是支付了若干基建款。2017年3月10日，陈燕红、易雪芹以柯艺明、柯金荣、李楚生违反了案涉《合伙经营协议》对各合伙人第一阶段出资的约定为由将柯艺明、柯金荣、李楚生诉至本院，主张柯金荣、柯艺明、李楚生履行出资义务。2018年7月27日，本院作出（2017）粤0605民初3195号判决书，判决驳回陈燕红、易雪芹的全部诉讼请求。陈燕红、易雪芹不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山中院经审理后作出（2018）粤06民终9891号民事判决，认为陈燕红、易雪芹与柯金荣、柯艺明之间的纠纷应依照《合伙经营协议》的约定按柯金荣、柯艺明退伙处理，遂判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。本院认为，易雪芹主张向柯艺明支付的200万元为其购买鳄鱼苗的款项，柯艺明未交付鳄鱼苗应承担违约责任。对此，本院作如下分析：首先，合伙各方先后签订两份的《合伙经营协议》均约定，易雪芹应对合伙经营项目出资280万元，其中第一阶段200万元的出资形式为“投入200万元即用3704条鳄鱼幼苗（按540元/条结算）作为出资购鳄鱼苗农行账户622*************670，户名：柯艺明”。虽然合同就出资的表述为“用3704条鳄鱼苗（按540元/条结算）作为出资”，但亦同时指定了200万元鳄鱼苗款的收款账户，故各方约定易雪芹应履行的第一阶段义务是向指定账户支付200万元。其次，易雪芹于协议签订后转入柯艺明账户的200万元款项虽备注为“鳄鱼苗款”，而该200万元款项的用途确系购买鳄鱼苗，但如上述，易雪芹付款的目的是履行《合伙经营协议》所确认的出资义务，易雪芹支付200万元至指定账户即视为完成该部分款项的出资，而柯艺明是否足额购买鳄鱼苗不影响易雪芹实际出资的事实。最后，根据本案的事实，合同签订后，养殖场曾购入鳄鱼苗，易雪芹的驻场代表亦曾入场养殖鳄鱼。综上分析，由于案涉的200万元是出资款，故易雪芹以柯艺明未购买鳄鱼苗为由主张退还该出资款，缺乏依据，本院不予支持。被告柯艺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回易雪芹的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费全额收取24961.98元（易雪芹已预交），由易雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  郭景兰人民陪审员  郭月娣二〇一九年十月十四日书 记 员  韦可楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3588号 原告：闫建超，男，1989年4月19日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，邯郸市丛台区丛台路392号。 法定代表人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彭，该公司员工。 原告闫建超诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建超的委托诉讼代理人崔树玲、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人张彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款69235元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，李红彬驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，与王领兵驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞。经交警部门认定：李红彬承担此次事故的全部责任。原告在被告处投有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告赔付，被告未赔，故诉至法院。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中保财险公司）辩称：1、拆解费重复；2、施救费过高；3、车损非法院委托鉴定，数额过高，过程我未参与，不予认可。其他无异议。 本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｄ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险、商业险机动车损失险保险和第三者责任保险，其中商业险机动车损失险保险金额为423000元、第三者责任险保险金额为1000000元，并不计免赔，保险期间为2018年5月18日至2019年5月17日。2018年10月14日，李红彬驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，与王领兵驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞。经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队道路交通事故认定书认定：李红彬承担此次事故的全部责任。原告的车损经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队委托圣源祥保险公估有限公司评估为57510元，原告支付公估费用1725元，施救费10000元，共计69235元，原告要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有交强险和商业险，履行了缴费义务，事故发生后，原告车辆损坏事实清楚，证据充分，原告承担事故的全部责任，被告应予以理赔；原告支出的施救费及公估费用是为了防止损失扩大及确定损失所花费的必要费用，被告亦应予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内给付原告闫建超车辆损失费、施救费、公估费共计69235元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9879号 原告：姜玉梅，女，1963年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告姜玉梅与被告魏志端民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 姜玉梅向本院提出诉讼请求：魏志端归还借款30000元，从借款日（2015年6月8日）起至还清之日，利息按国家同期银行利率计算。事实和理由：姜玉梅与魏志端系亲戚关系，2014年7月至2016年12月期间，魏志端以手头资金紧缺为由向姜玉梅多次借款，共计30000元，后魏志端于2017年1月25日写下借条，有魏志端出具的借条为凭。 魏志端未作答辩。 姜玉梅围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。魏志端收到传票后拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2017年1月25日，魏志端出具一份借条交姜玉梅收执，借款条载明：“兹向姜玉梅借到人民币叁万元（30000元）正。”魏志端在借条的借款人处签名按手印确认。 本院认为，姜玉梅主张魏志端向其借款30000元，有借条予以证实，魏志端对借款事实也并未予以否认，本院予以认定。借款条并未约定还款时间，姜玉梅可随时要求魏志端偿还借款。借款条内容并未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，魏志端应当自姜玉梅起诉之日起即2019年9月18日起按姜玉梅主张的中国人民银行同期同类贷款利率的标准向姜玉梅支付逾期还款利息。魏志端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏志端应于本判决生效之日起十日内偿还姜玉梅借款30000元，并自2019年9月18日起至实际还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期还款利息； 二、驳回姜玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元，由魏志端承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏诗画 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初87号原告浙江亿佳拉链科技有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区。法定代表人陈博，总经理。委托代理人蔡钢剑（特别授权），该公司股东。委托代理人陈少明（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。被告温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人周长荣（特别授权），浙江永瓯律师事务所律师。委托代理人林宗勇（特别授权），该局工作人员。本院在审理原告浙江亿佳拉链科技有限公司诉被告温州市生态环境局环保行政处罚一案中，原告以其已与被告和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江亿佳拉链科技有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告浙江亿佳拉链科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亿佳拉链科技有限公司承担。审 判 长  麻永和人民陪审员  戴飞虎人民陪审员  李东域二〇一九年十月十日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14351号原告：吴谦，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码520************417。被告：郑海辉，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************011。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告归还欠款4万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以还债为由向原告借款4万元，双方约定借款期限为两年。原告于2016年3月20日、10月8日向被告交付借款。后原告多次催收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了手机短信记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：原告分别于2016年3月20日向被告转账1万元、2016年10月8日向被告转账3万元。原告在本案中提交了其与电话号码为185*****939的机主（被告）的短信聊天记录，该记录显示，2016年10月8日，被告称，“收到了，一共借了你四万！真希望以后我也有什么能帮到你，请开口”。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金4万元的事实，有手机短信记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4万元予吴谦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曹月萍人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月十七日书 记 员  聂凤姣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1676号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海浪，男，1967年11月7日出生于四川省巴中县，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省成都市成华区；因犯诈骗罪于2008年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人海宝、希吉日，上海泰和泰（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张海浪犯非法经营罪一案，于2019年8月15日作出（2019）沪0115刑初2505号刑事判决。原审被告人张海浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年初，被告人张海浪与张某1（已判刑）出资成立新特利尔（上海）投资管理有限公司（以下简称新特利尔公司）。2012年1至12月间，张某1、张海浪租借上海市浦东新区浦东南路1289号华融大厦22楼作为办公场所，在未经国家主管部门批准，不具有证券业务经营资格的情况下，招聘唐某等人通过网站宣传等方式对外销售“特利尔黄金矿业股份有限公司未上市股权”，并许以月息10%的高额回报。经审计，自2012年1月7日至12月6日，新特利尔公司共发展客户600余人，向杨某、张某2、徐某等540余人销售上述未上市公司股权1,516,000股，销售金额共计人民17,711,267元（以下币种除特别注明外均为人民币），累计分红美金266,687.78元（折合1,680,133元）。2019年5月2日，被告人张海浪被抓获，到案后如实供述了上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：工商登记资料、房屋租借资料及证人王某1、莫某、唐某、郭某、王某2等人的证言，网站截图，投资人杨某、张某2等人的陈述，出售股权的收款收据、股权证明及相关银行交易明细、司法鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，被告人张海浪的供述等证据。原审法院认为，被告人张海浪伙同他人违反国家规定，未经国家主管部门许可，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。结合张海浪能如实供述，在共同犯罪中所起作用，可以酌情从轻处罚。张海浪系累犯，依法从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法经营罪判处张海浪有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴或责令退赔。上诉人张海浪对一审判决认定的事实和证据不持异议，但提出其应当被认定为从犯，且量刑过重。辩护人除同意张海浪的上述意见外还提出，一审认定的犯罪数额有误，张海浪实际经手钱款为1,029,750元，应当认定为“情节严重”，且一审时张海浪已退赔违法所得21,000元，可以对其从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据，均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张海浪违反国家规定，未经许可经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人及其辩护人所提意见，经查，张海浪与同案关系人张某1系共同犯罪，非法对外销售公司股权，销售金额共计1,700余万元，应当对共同犯罪金额承担刑事责任，故应当认定为情节特别严重。张海浪积极参与新特利尔公司前期筹备，并参与收取被害人投资款、出具收据等大量具体经营行为，依法不能认定为从犯。原判比照张某1在共同犯罪中的作用，并结合张海浪到案后的认罪悔罪态度，其系累犯等情节，对张海浪判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10万元，量刑在法定幅度内，并无不当。张海浪虽退赔2万余元，但尚不足以再对其从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人张海浪的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十月二十九日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3424号 原告：陈学平，男，1957年8月22日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：陈训伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住福清市。 原告陈学平与被告陈训伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈学平及其委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼；被告陈训伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金154896.2元，并从起诉之日起按月千分之五支付资金占用费计算至还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月至2016年8月30日期间，被告向原告租赁钢管、扣件等物品。2016年8月30日，双方经结算，被告欠原告租金154896.2元，被告承诺将分批付款。然时至今日，原告多次向被告催讨，被告置之不理。请求判如所诉。 被告陈训伟未作答辩，也未举证、质证。 原告陈学平围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告陈训伟户籍查询回执、欠条等证据。被告陈训伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，确认被告从2015年5月至2016年8月止的租金为254896.2元，已付计10万元，尚欠154896.2元未付，原告所诉属实。 本院认为，被告于2016年8月30日出具欠条，结欠原告租赁钢管、扣件的租金154896.2元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当依法予以偿还。因双方未约定逾期还款的具体违约责任，原告诉请被告应从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，符事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈训伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈学平结欠租金154896.2元及利息，利息按年利率6%从2019年4月19日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告陈学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3398元，由被告陈训伟负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十月十五日 书记员  林 星