福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初25号 原告：张伟斌，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：黄丽芳，女，1982年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上述两原告共同委托的诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 上述两原告共同委托的诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈伟平，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张伟斌、黄丽芳与被告吴安辉、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。被告陈伟平在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年1月17日裁定驳回其对本案提出的管辖权异议。被告陈伟平不服本裁定，提出上诉，2019年3月27日，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯腾真和被告陈伟平到庭参加诉讼。被告吴安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟斌、黄丽芳向本院提出诉讼请求：1.被告吴安辉偿还两原告借款本金10万元及利息（自起诉之日即2019年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈伟平对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月16日，被告吴安辉以需要资金为由向两原告借款10万元，双方未书面约定借款利息及还款期限，口头约定按月利率3%计息，被告陈伟平对上述借款承担连带保证责任。上述事实有两被告签字确认的一份借条可以证实。现两原告因自身急需资金多次向两被告追讨，两被告均以各种理由推脱。 被告吴安辉未作书面答辩。 被告陈伟平辩称，其确实有对涉诉债务进行担保，现请求法院查明其对涉诉债务的担保期限是否到期，是否应由其承担责任。因为被告吴安辉是其大舅子，所以其未详细看涉诉借条就签名了，但当时双方未口头约定按月利率3%计息，涉诉借条上的“月息3%”系原告方起诉后自行添加，该借条应为无效。即使该借条有效，其也已偿付两原告借款本金4.5万元。被告吴安辉也有还款，但现在找不到被告吴安辉了，其也不清楚被告吴安辉还款多少。 原告张伟斌、黄丽芳围绕诉讼请求提交两被告身份证复印件、借条加以证明。被告吴安辉未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。被告陈伟平就其上述辩解意见提交银行流水账单、微信转账截图加以证明。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告吴安辉在被告陈伟平的担保下向原告张伟斌、黄丽芳借款10万元，并出具借条一份。出具借条后，被告陈伟平已向两原告支付款项共计4.5万元。2019年1月2日，两原告诉至本院。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于涉诉借款是否约定借款利息的问题。两原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计息，并提供借条加以证明。被告陈伟平质证认为，涉诉借条上的“月息3%”系原告方自行添加，该借条应为无效。两原告认可“月息3%”系原告黄丽芳的丈夫在起诉后自行添加的，但两原告认为被告陈伟平提供的上述证据中的转账记录大多为3000元，与双方口头约定的利息一致。本院认为，涉诉借条上的“月息3%”系原告方起诉后自行添加，现被告陈伟平对此予以否认，被告吴安辉也未到庭认可，且两原告未能提供其他证据证明双方存在按月利率3%计息的约定，仅凭被告陈伟平的转账记录不足以证明两原告的该项主张，故本院不予采纳，但这不影响本案借款的成立。因此，涉诉借款应认定双方未约定借款利息；2.关于两被告已还款多少的问题。被告陈伟平辩解借款后其已偿付两原告借款本金共计4.5万元，并提供银行流水账单、微信转账截图加以证明。两原告质证认为，被告陈伟平偿付的款项4.5万元系偿付借款利息。本院认为，如前所述，涉诉借款已认定为无息借贷，故被告陈伟平已偿付款项4.5万元应认定为偿付借款本金。被告陈伟平又主张被告吴安辉亦有还款，但其不清楚具体还款数额，且两被告对此均未提供相应证据证明，两原告又予以否认，故本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据两原告提供的由两被告出具的借条，可以证明被告吴安辉在被告陈伟平的担保下于2015年2月16日向两原告借款10万元的事实。借款时上述借条中未载明还款期限和借款利息，应认定涉诉借款为不定期无息借贷，两原告可随时要求被告吴安辉还款。据上，被告陈伟平已偿付借款本金4.5万元，故两原告有权请求判决被告吴安辉偿付尚欠借款本金5.5万元。因此，关于两原告借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现两原告请求判决被告吴安辉支付自起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。上述借条中载明被告陈伟平对上述款项承担连带保证责任且保证期间为自保证签署之日起五年，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，两原告请求判决被告陈伟平对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈伟平承担保证责任后，有权向被告吴安辉追偿。被告吴安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴安辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告张伟斌、黄丽芳借款本金5.5万元及利息（自2019年1月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告陈伟平对上述款项承担连带保证责任； 三、被告陈伟平承担保证责任后，有权向被告吴安辉追偿； 四、驳回原告张伟斌、黄丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告张伟斌、黄丽芳负担1125元，由被告吴安辉、陈伟平负担1175元。两被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年十月十日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。