河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县北京路中段，统一社会信用代码：91411327670086595K。负责人：冯丽，该支行行长。委托诉讼代理人：郭涛，该行员工。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：杜红波，男，汉族，1979年1月26日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：柴翠柳，女，汉族，1983年5月20日出生，住河南省南阳市宛城区，系杜红波之妻。被告：王岭，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮政社旗支行）与被告杜红波、柴翠柳、王岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政社旗支行的委托诉讼代理人郭涛、党晓勇及被告王岭到庭参加诉讼。被告杜红波、柴翠柳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政社旗支行向本院提出诉讼请求为：一、请求判令解除原告与被告杜红波、柴翠柳签订的《小额贷款额度借款合同》并责令三被告连带偿还借款本金及拖欠利息（该利息从起息日起暂算止2019年2月23日）共50065.26元，剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2019年2月24日起直至实际偿还完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，杜红波、柴翠柳夫妇以购货为由同原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方明确约定借款额度金额7万元，额度存续期最长24个月。2017年9月8日，原告同被告王岭签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，并就保证范围进行了明确约定。2017年9月8日，杜红波向原告出具手工借据，期限2017年9月8日-2019年9月8日，借款期限24个月，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，同日原告将7万元现金汇入杜红波指定账号。2018年7月8日，杜红波、柴翠柳出现逾期还款情况，其行为违反《小额贷款额度借款合同》约定，原告多次找到被告商讨还款事宜，被告却一再推托，至今未履行还款责任，严重损害原告合法权益。故特具文起诉，请准所诉求。被告杜红波未答辩、未举证。被告柴翠柳未答辩、未举证。被告王岭辩称，担保属实。但是被告杜红波给我说的贷款是一年，并且是两个人担保，他说让我找一个担保人，我说找不来，让他自己找。原告邮政社旗支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告杜红波、柴翠柳未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，被告王岭对原告提供的证据无异议，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜红波于2017年7月10日向原告邮政社旗支行申请贷款，同日原告邮政社旗支行（甲方）与被告杜红波（乙方）、柴翠柳（乙方配偶作为共同借款人）签订了一份《小额贷款额度借款合同》。该合同通用条款第二条约定本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。第七条约定申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按照约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定。第十条约定支付方式为自主支付。第十二条贷款利率、罚息利率和计息：（12.1）约定贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。罚息利率约定乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定基础上加收30%确定。还款日为实际放款日后按期的对应日，当月无对应日的，月末日为还款日，最后一次还款日为贷款到期日。第四十九条约定发生乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。第五十四条（54.5）约定如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》及贷款借据显示：借款用途为进购百货；借款金额7万元；借款期限24个月；借款年利率12%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为按月对日还款；逾期利率15.6%。2017年9月8日，被告王岭（合同保证人）与原告邮政社旗支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，该保证合同约定，保证方式系连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：为主合同项下债务本金人民币柒万元及其利息之和的最高额担保。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用等的100%。2017年9月8日，原告将款7万元打入被告杜红波指定的账户，上述贷款发放后，被告杜红波、柴翠柳未按合同约定偿清借款本金，被告王岭亦未进行代偿。按照原告提供的个人信贷系统明细单的记载，截止2019年2月24日，被告偿还原告借款本金22775.42元，还欠原告借款本金47224.58元、利息罚息等2840.68元，共计50065.26元。另查明：被告王岭偿还该笔借款本息3110元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告邮政社旗支行与被告杜红波、柴翠柳签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告王岭签订的《小额贷款最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的相关规定，该两份合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告作为贷款发放人，履行了按照合同约定向借款人即本案被告杜红波、柴翠柳提供贷款的义务，而被告杜红波、柴翠柳作为借款人，借款到期后未按合同约定履行偿清借款的义务，违反了合同约定，应承担偿还借款本息的违约责任，故对原告要求解除原告与被告杜红波、柴翠柳签订的《小额贷款额度借款合同》、被告杜红波、柴翠柳偿还截至2019年2月24日借款本金、利息罚息等计50065.26元的诉讼请求，本院予以支持，自2019年2月25日以后的利息罚息等被告也应按照合同约定的标准予以偿还。作为提供连带责任担保的被告王岭也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告杜红波、柴翠柳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红波、柴翠柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行借款本金及利息罚息50065.26元（借款本金47224.58元，该利息罚息计算至2019年2月24日），2019年2月25日至款还清之日止的利息罚息等以借款本金47224.58元为基数按照合同约定的标准计算。二、被告王岭对上述借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告杜红波、柴翠柳、王岭承担，公告费600元由被告杜红波、柴翠柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张本品审判员  贾应强审判员  张运岩二〇一九年十月九日书记员  门 莹