wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1312号原告：上海林汇金属制品有限公司大连分公司委托诉讼代理人：赵小林，男委托诉讼代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。被告：北京市巨龙工程有限公司大连分公司委托诉讼代理人：商博雯，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书骁，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：北京市巨龙工程有限公司原告上海林汇金属制品有限公司大连分公司（以下简称林汇公司）与被告北京市巨龙工程有限公司大连分公司（以下简称巨龙大连分公司）、北京市巨龙工程有限公司（以下简称巨龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林汇公司的委托诉讼代理人赵小林、张忠锦，被告巨龙大连分公司的委托诉讼代理人商博雯、刘书骁到庭参加诉讼。被告巨龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告巨龙大连分公司给付工程款339,404元，不足部分由被告巨龙公司负担；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告巨龙大连分公司系被告巨龙公司的分支机构。2014年7月，被告巨龙大连分公司将其承建的大连市甘井子区x园地下车库项目的卷帘门工程交由原告完成，工程总价款为600,873元。至2016年7月原告按约完工后，被告只给付了261,469元，余款339,404元至今未付。故诉至人民法院。被告巨龙大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主张已过诉讼时效。2014年9月25日，是被告最后一次向原告付款，在该日期之后，原告再从未向被告主张过支付剩余工程款的问题。至原告2019年1月3日起诉日，即使被告存在拖欠工程款的问题，原告所主张的剩余339404元工程款的支付已过3年诉讼时效。二、原告至今未完成合同约定的x园地下车库项目中的卷帘门工程的全部施工，原告只完成了部分卷帘门的安装工作，案涉工程无法办理验收手续，至今无法使用。三、2014年9月与被告双方协商确认未结款项为101,469元，被告于2014年9月25日实际支付了最后一笔工程款，对于未完成的部分，无需原告施工，由被告负责。被告巨龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月16日，原告林汇公司（乙方、供方）与被告巨龙大连分公司（甲方、需方）签订《特级防火卷帘（双轨无机布基）供销安装合同》约定，合同总价594,873元，本合同为一次性包价，本合同不包含税金。付款方式，合同签订后，第一批材料进工地，预付人民币玖万肆仟元整。电机、卷轴、导轨、控制箱已按装完成。第一批卷帘进入工地后，甲方应付至合同总款70%，全部按装完成后付至合同总款80%，经消防检测合格后付至合同总款95%，余5%质保金满一年后一次付清。具体付款方式及款额按照甲方与房产局签订的合同执行；竣工日期均按照甲方与房产局签订的合同执行。2016年5月28日，原告林汇公司向被告巨龙大连分公司出具书面材料记载，由本公司承接大连（x园）x区、x区地下室特级防火卷帘（双轨无机布基）地下入口抗风卷帘制作、安装、调试等，已全部完成。原告林汇公司提交照片用以证明其已实际施工完毕x区x樘，x区x樘，x区x樘防火卷帘。原告林汇公司自认收到被告巨龙大连分公司给付工程款261,469元。工商公示信息记载，被告北京市巨龙工程有限公司大连分公司系被告北京市巨龙工程有限公司的分公司。本院认为，原告与被告巨龙大连分公司签订的《特级防火卷帘（双轨无机布基）供销安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效。根据《特级防火卷帘（双轨无机布基）供销安装合同》的约定，全部按装完成后付至合同总款80%，经消防检测合格后付至合同总款95%，余5%质保金满一年后一次付清。原告提供的证据材料可以证明,案涉x区，x区，x区地下室卷帘已安装完毕，且案涉地下室已供车辆停放使用；但是，原告提交的证据不足以证明案涉工程已经消防检测合格，且被告巨龙大连分公司亦称案涉工程尚未经消防检验合格。因此，截至目前，被告巨龙大连分公司应付至合同总款的80%给原告，即475,898.4元（合同总价款594,873元×80%）。原告自认已收到被告巨龙大连公司给付261,469元。综上，被告巨龙大连分公司还应给付原告林汇公司214,429.4元（截至目前应支付的进度款475,898.4元-已付款261,469元）。关于原告主张，被告巨龙大连分公司的财产不足以承担给付责任的，应由被告巨龙公司承担给付责任一节。因被告巨龙大连分公司系被告巨龙公司的分支机构，故原告该节主张，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求，因原告目前提交的证据材料不足以证明已达到全额付款的条件，故本院不予支持；原告可待付款条件成就后，另行处理。关于被告巨龙大连分公司辩称，原告主张已过诉讼时效，2014年9月25日是被告巨龙大连分公司最后一次向原告付款的时间，在该日期之后，原告再从未向被告主张过支付剩余工程款的问题，至原告立案时已超3年一节。庭审中，被告巨龙大连分公司亦称案涉工程目前尚未通过消防验收合格，由此可见，工程尚处于未全部验收合格阶段，并没有达到原被告约定的全额结算工程款的条件，因此，被告巨龙大连分公司该节抗辩理由，本院不予支持。被告巨龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市巨龙工程有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告上海林汇金属制品有限公司大连分公司工程款214,429.4元，被告北京市巨龙工程有限公司大连分公司的财产不足以承担的，由被告北京市巨龙工程有限公司承担；二、驳回原告上海林汇金属制品有限公司大连分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,390元（原告上海林汇金属制品有限公司大连分公司已预付），由被告北京市巨龙工程有限公司大连分公司负担；公告费560元（原告上海林汇金属制品有限公司大连分公司已预付），由被告北京市巨龙工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  陈 梅人民陪审员  张晓青二〇一九年十月十四日书 记 员  胡淞岚
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11884号   申请人包玉霞，女，1987年3月2日出生，蒙古族，医院职工。   被申请人吴青玲，女，1995年11月10日出生，蒙古族，个体，住址科右中旗巴彦呼舒镇百货楼门市。   本院立案执行包玉霞申请吴青玲合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人包玉霞于2019年5月9日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初150号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月八日   书记员 冷梓金
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3034号 申请执行人孙冬梅，女，1978年生，汉族，住张店区。 被执行人淄博东晨印务有限公司。 被执行人高兵，男，1975年生，汉族，住张店区。 被执行人苏爱娣，女，1974年生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初8311号民事判决书及（2019）鲁0303执保939号裁定书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博东晨印务有限公司、高兵、苏爱娣在银行的存款1120000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月九日 书记员  朱梦秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15919号之一上诉人（原审原告）：吴维，女，汉族，1977年5月18日出生，身份证住址上诉人（原审被告）：孙建华，男，汉族，1979年3月3日出生，身份证住址被上诉人（原审被告）：杨泳知，女，汉族，1971年11月1日出生，身份证住址上诉人吴维、孙建华因与被上诉人杨泳知民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙建华收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内缴纳上诉费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十月二十四日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2900号之一原告：马某，男，回族，1953年4月9日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告马某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款190000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息57000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用765元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的190000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋2单元4层1、2号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告马某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费5016元、保全申请费1795元，退回原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5574号上诉人（原审被告）：董希将，男，1969年6月18日出生，汉族，住温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：叶爱国，男，1957年7月25日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。上诉人董希将因与被上诉人叶爱国房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董希将于2019年9月19日以双方达成调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，董希将在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董希将撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人董希将负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十四日代书记员 赵丽丹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7467号原告：沈坤林，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：王良，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省桐柏县,现住浙江省桐乡市。原告沈坤林与被告王良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈坤林撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈坤林负担。审 判 员 杨颖梁二〇一九年十月三十日法官助理罗静之代书记员 朱振龙
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初200号原告:朱赞霖，男，汉族，1982年2月3日，辽宁省鞍山市铁东区。被告:鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队。负责人：杨安恭，地址：鞍山市铁东区。统一社会信用代码证：11210300001110949G。委托代理人：唐厚金，该单位工作人员。被告：鞍山市公安局交通安全管理局。负责人：朱伟，地址：鞍山市铁西区。统一社会信用代码证：11210300001110949G。委托代理人：蒋宏，该单位工作人员。本院在审理原告朱赞霖因不服鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队、鞍山市公安局交通安全管理局处罚决定一案中，因原告朱赞霖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告朱赞霖承担。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  里晓艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  马维聪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2431号原告：原告：栾丽萍，女，1983年11月12日出生，汉族，现住栖霞市。被告：刘文玉，女，1986年4月29日出生，汉族，住栖霞市（中桥）油家泊村。原告栾丽萍与被告刘文玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告栾丽萍于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，栾丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许栾丽萍撤诉。案件受理费1150.00元，由原告栾丽萍负担。审判员  马清泉二〇一九年十月十四日书记员  吴秀文
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1850号之一申请人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住安徽省蚌埠市五河县淮河路16号,法定代表人:毛岭,,机构代码:91340300587225136G。被执行人：蚌埠市吉隆商贸有限公司，住蚌埠市勤俭四里综合楼19栋,法定代表人:徐燕春,机构代码:913403007489273677。被执行人：安徽金鑫玻璃制造有限公司，住蚌埠市禹会区秦集镇东周农民创业园院内,法定代表人:柏文乐,机构代码:9134030005293987XC。被执行人：蚌埠市菠萝蜜时尚艺术酒店，住蚌埠市蚌山区涂山路5号,法定代表人:徐燕春,机构代码:913403000739389999。被执行人：徐燕春,女,19620205出生,汉族,住蚌埠市。被执行人：徐俊,男,19600912出生,汉族,住蚌埠市。被执行人：柏文乐,男,19700813出生,汉族,住蚌埠市禹会区。被执行人：秦学美,女,19710502出生,汉族,住蚌埠市禹会区。被执行人：刘强剑,男,19661119出生,汉族,住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322民初4070号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市吉隆商贸有限公司、安徽金鑫玻璃制造有限公司、蚌埠市菠萝蜜时尚艺术酒店、徐燕春、徐俊、柏文乐、秦学美、刘强剑账户内案款人民2265666.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年十月十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执898号申请执行人：常州科莱美鼎钰电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：孙华伟，该公司执行董事。被执行人：深圳市百睿德科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区凤新路新健兴科技工业园B1栋4楼。法定代表人：汤志宜，该公司执行董事。被执行人：汤志宜，男，汉族，1977年3月24日生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人常州科莱美鼎钰电机有限公司与被执行人深圳市百睿德科技有限公司、汤志宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初1819号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行。该案在执行过程中，本院已依法查封被执行人深圳市百睿德科技有限公司所申请的如下专利：申请号为201520436451X、发文序号为2018090401131490的实用新型专利；申请号为2015204524773、发文序号为201809090007900的实用新型专利；申请号为2015204522621、发文序号为2018091200616550的实用新型专利；申请号为2015302472483、发文序号为2018090301302910的外观设计专利。现申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人深圳市百睿德科技有限公司所申请的如下专利：申请号为201520436451X、发文序号为2018090401131490的实用新型专利；申请号为2015204524773、发文序号为201809090007900的实用新型专利；申请号为2015204522621、发文序号为2018091200616550的实用新型专利；申请号为2015302472483、发文序号为2018090301302910的外观设计专利进行司法评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条、第四十七条之规定，裁定如下：依法评估、拍卖、变卖登记在被执行人深圳市百睿德科技有限公司名下的专利：申请号为201520436451X、发文序号为2018090401131490的实用新型专利；申请号为2015204524773、发文序号为201809090007900的实用新型专利；申请号为2015204522621、发文序号为2018091200616550的实用新型专利；申请号为2015302472483、发文序号为2018090301302910的外观设计专利以清偿其债务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  吴明昊执行员  严琪峰执行员  周 琪二〇一九年十月十日书记员  程 焕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8125号 上诉人（一审被告）：广西盛轩企业管理有限公司，住所地:南宁市青秀区。 法定代表人：李文革。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦彩艳，女，1977年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人广西盛轩企业管理有限公司（以下简称“盛轩公司”）与被上诉人韦彩艳合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人盛轩公司上诉请求：撤销一审判决第一项；本案一审、二审诉讼费用由韦彩艳承担。事实与理由：一、一审对本案法律关系定性错误。根据合同约定，本案所涉“承包金”是不固定的，是根据营业额15%来确定的,在本合同项下，盛轩公司完全是有可能承担亏损或赢利的，且亏多亏少赚多赚少并不确定，再结合其他有关条款分析，涉案合同实际上确立的是盛轩公司提供场地、韦彩艳提供技术、管理，双方共同经营共担风险共负盈亏的法律关系，具备联营或合伙的法律特征。因此，本案合同性质应该属于联营或合伙，在没有清算之前，双方债权债务并没有完结，所交纳的履约保证金应维持原状，待清算时依法处理。二、即使定性为承包合同且盛轩公司有退还相关保证金义务，但韦彩艳在近4个月的承包期间内，没有交纳过任何承包金,导致盛轩公司按被韦彩艳营业收入的15%收取承包金的合同目的完全落空,韦彩艳所在铺位2018年3月12日至2019年6月30日应该交纳的清洁费540元、电费592.4元，韦彩艳从没有交缴，该款项应予冲抵。故根据涉案美食长廊承包经营合同第7.3条的约定，韦彩艳构成严重违约，并有欺诈行为，作为履约担保性质的保证金元不应退还，即使要退也应先行扣减欠费后才予退还。 被上诉人韦彩艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛轩公司每月10-15日才结账，结账时扣减所有费用后将余款结算给韦彩艳，盛轩公司也未向韦彩艳供水。韦彩艳7月1日被赶走，双方已于7月份对账结算清楚，而且签订合同时盛轩公司向韦彩艳承诺承包满3个月就退还保证金，承包前三个月免承包金。 韦彩艳向一审法院起诉请求：1.判令盛轩公司退还摊商押金10000元人民币；2.判令盛轩公司无法摆摊之器材5000元、食材损失5000元，合计10000元；3.判令诉讼费由盛轩公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月12日，韦彩艳作为乙方，盛轩公司作为甲方，双方签订一份编号为SX2018A018的《南宁市中山路66号外滩新城美食长廊承包营业合同》，主要约定：甲方提供南宁市中山路66号外滩新城美食长廊的铺位给乙方承包经营，承包金按营业收入的15％交纳，承包期限为2018年3月14日至同年9月14日，甲方向乙方缴纳10000元保证金并按月支付租金……。合同签订当日，韦彩艳向盛轩公司缴纳了10000元保证金，盛轩公司向韦彩艳出具了收款收据。此后韦彩艳正式入驻美食长廊经营。2018年7月份，盛轩公司因与原业主“南宁德瑞科实业发展有限公司”发生租赁纠纷，盛轩公司於2018年7月4日全面退出商场，原业主收回经营权，拆撤美食长廊，导致韦彩艳无法继续经营。 一审法院认为，双方签订编号为SX2018A018的《南宁市中山路66号外滩新城美食长廊承包营业合同》，主体合格、内容合法，当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方均应按照约定执行。按照合同的约定，韦彩艳的主要义务是交纳保证金、租金，还要另行支付水费、电费、物业费等，盛轩公司的主要义务是提供经营场地及经营用具、并在每月10日、25日根据收银系统数据结算扣除韦彩艳应承担的费用后将剩余营业额交与韦彩艳。韦彩艳按照合同的约定向盛轩公司交纳了保证金10000元并入驻美食长廊，履行了合同约定的主要义务。但盛轩公司不能继续提供铺位给韦彩艳承包经营，导致本案合同实际已经解除，造成本案纠纷，盛轩公司应负全部责任。韦彩艳要求盛轩公司退还保证金10000元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。至于耗材损失的问题。韦彩艳并没有向法院提交证据证实其在履行合同过程中有器材和食材并因盛轩公司的违约行为导致损失，根据举证责任规则，韦彩艳要求盛轩公司赔偿器材、食材损失款10000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、盛轩公司向韦彩艳退还保证金10000元；二、驳回韦彩艳其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由盛轩公司负担150元；韦彩艳负担150元。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本案当事人争议的焦点是：1、韦彩艳与盛轩公司之间是何法律关系；2、韦彩艳请求盛轩公司退回保证金10000元是否依法有据。 本院认为，韦彩艳与盛轩公司签订的《南宁市中山路66号外滩新城美食长廊承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定由盛轩公司向韦彩艳提供经营场地及经营用具，韦彩艳则按营业收入的15%向盛轩公司交纳铺位承包金。同时,韦彩艳还要承担交纳保证金、支付水费、电费、物业费等义务。从合同约定及实际履行的情况看，韦彩艳与盛轩公司之间系承包合同法律关系。盛轩公司主张双方为合伙关系，与事实不符，本院不予采纳。 关于保证金问题。韦彩艳已依合同约定向盛轩公司交纳10000元履约保证金，盛轩公司未能举证证明韦彩艳在合同履行过程中存在违约行为，故在盛轩公司不能继续提供铺位给韦彩艳承包经营导致本案合同实际解除后，盛轩公司理应将10000元保证金退回给韦彩艳。 综上所述，盛轩公司的上诉主张不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人广西盛轩企业管理有限公司已预交），由上诉人广西盛轩企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇一九年十月十七日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  许丽艳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5459号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：黄石市时珍药店连锁有限公司大冶康复国药店。住所地：大冶市金湖办事处碧桂园商业街1-28号。负责人：姜惠玲。原告周洋与被告黄石市时珍药店连锁有限公司大冶康复国药店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周洋于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 罗 锋二〇一九年十月二十五日书记员 刘思奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32206号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：天津市大亚国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区，统一社会信用代码×××276。法定代表人：赵福生。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告天津市大亚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2410-2号申请执行人：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1N02CW30，住所地江苏省无锡市。负责人：许冬兵，该公司经理。委托代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：徐庆庆，男，1983年10月1日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强公司）与被执行人徐庆庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0214民初4081号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、解除哲强公司与徐庆庆于2017年3月15日签订的《汽车租赁合同》。二、徐庆庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付哲强公司租金106314元并支付违约金10631.4元。三、徐庆庆于本判决发生法律效力之日起10日内将车辆型号为宝马WBAHN21048DU048D、车辆识别号为WBAHN21048DU03351、发动机号码为06316814N52B30BF的车辆返还给哲强公司，并支付车辆使用费（自2018年7月18日起至车辆实际返还之日止，按照每月8178元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元（已由哲强公司预交），由徐庆庆负担。哲强公司同意其预交的诉讼费用5716元由徐庆庆向其直接支付，本院不再退还，由徐庆庆在本判决发生法律效力之日起10日内向哲强公司支付）。因徐庆庆未履行生效法律文书确定的义务，哲强公司向本院申请强制执行，申请执行标的为220797.40元与迟延履行利息，本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中，本院对徐庆庆名下的财产情况进行了调查，结果如下：徐庆庆名下无可供执行银行存款，无公积金，无房产与土地等不动产信息，无车辆信息。本院至徐庆庆住所地进行调查，亦未发现徐庆庆名下有其他可供执行财产。本院已依法向徐庆庆发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有220797.40元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人哲强公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人徐庆庆的其他财产线索，哲强公司未在本院指定的期间内提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐庆庆的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，哲强公司亦未提供其他可供执行的财产线索，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4081号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日书 记 员  高 凤
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3174号 原告：川南煤业泸州古叙煤电有限公司，住所地：古蔺县石屏镇向顶村。 法定代表人：黎兴强，董事长。 委托诉讼代理人：罗小兵，男，1973年11月9日出生，汉族，朱四川省珙县。 被告：刘永庆，男，1958年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所律师。 原告川南煤业泸州古叙煤电有限公司（以下简称“川南煤业”）与被告刘永庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告川南煤业泸州古叙煤电有限公司的委托诉讼代理人罗小兵，被告刘永庆及其委托诉讼代理人李崇到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告川南煤业泸州古叙煤电有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告仅支付被告一次性伤残就业补助金31,116元，一次性工伤医疗补助金48,845元，检查费376元，鉴定费、交通费、住宿费500元，共计80,837元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告于2019年7月10日因达到法定退休年龄已经与原告解除劳务关系，所以原告不应支付解除劳动合同的经济补偿金，且被告在解除劳务关系时，已达到法定退休年龄，应享受养老保险待遇，不存在再就业问题，且被告不能享受养老保险待遇系被告自身原因造成的，原告不应支付一次性伤残就业补助金。 被告刘永庆辩称，原告除了应支付被告诉讼请求中的金额外，还应支付被告一次性伤残就业补助金和解除劳动合同的经济补偿金，仲裁委的裁决是正确的，请求人民法院参照仲裁委的裁决判决。 本院经审理查明，2010年10月5日，被告刘永庆入职原告处，从事打桶、清洁工作，2017年3月22日，经泸州市疾病预防控制中心诊断，被告患“职业性煤工尘肺病壹期”，2017年8月4日，泸州市人力资源和社会保障局认定被告刘永庆患职业病工伤，2018年9月17日，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残情况为七级伤残，无生活自理障碍。2019年7月10日，被告离职，并于同月15日办理离职清单。 另查明，被告垫付的鉴定产生的检查费为376元，2016年泸州市职工月平均工资为3,989.25元，2018年泸州市职工月平均工资为4,885.50元。 上述事实，有原告提供的离职清单、《劳务协议》、工资发放表，以及被告提供的职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案（2019）105号仲裁裁决书以及原、被告双方当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案的争议的第一个焦点是：原告是否应该支付被告解除劳动合同的经济补偿金；第二个焦点是原告是否应该支付被告解除劳动合同的一次性伤残就业补助金，现分别评判如下：1、关于原告是否应支付被告解除劳动合同的经济补偿金问题。原告认为被告于2019年7月10日因达到法定退休年龄已经与原告解除劳务关系，所以不应原告不应支付解除劳动合同的经济补偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告自2010年10月5日进入原告公司工作至2019年7月10日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告9个月工资的经济补偿金，因原告未能提供被告离职前12个月的工资表，本院参照被告申请仲裁时主张的4,000元每月计算，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金36,000元。2、关于原告是否应支付被告一次性伤残就业补助金的问题。按照《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”参照四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知第二条第三款的规定，原告应以解除劳动关系时（2019）上一年度泸州市职工月平均工资标准4,884.5元每月为基数，支付被告一次性伤残就业补助金26个月，即126,997元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知第二条第三款之规定，判决如下： 一、自2019年7月10日起解除被告刘永庆与原告川南煤业泸州古叙煤电有限公司的劳动关系。 二、原告川南煤业泸州古叙煤电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘永庆一次性伤残补助金31,116元，一次性工伤医疗补助金48,845元，一次性伤残就业补助金126,997元，检查费376元，交通费、鉴定费、住宿费共计500元，解除劳动合同的经济补偿金36,000元，以上合计243,834元。 三、驳回被告刘永庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗 碧
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执334号之一 申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：向明斌，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：乐山纵横机械有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：周涛，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：乐山凌志建筑机械有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：王明荣，该公司董事长。 被执行人：王明荣，男，1947年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：何建平，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：易维祥，男，1948年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：王桥，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张世贵，男，1952年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行乐山市五通桥区农村信用合作联社与乐山纵横机械有限公司、乐山凌志建筑机械有限责任公司、王明荣、何建平、易维祥、王桥、张世贵借款合同纠纷一案中，责令各被执行人立即向申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社支付借款4,000,000.00元及相应利息和代理费,承担案件受理费40,059.00元，案件执行费42,500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月10日以(2019)川1112执334号执行裁定书查封了登记在被执行人乐山凌志建筑机械有限责任公司名下位于乐山市五通桥区牛华镇的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估拍卖被执行人乐山凌志建筑机械有限责任公司坐落于四川省乐山市五通桥区杨柳镇翻身村1组房屋（房权证号：五房监证字第0040439号）、位于四川省乐山市五通桥区牛华镇群众村、杉树村的房屋（产权证号为：五通桥区房权证企业字第0066712、0066713、0066714、0066715、0066716、0066718、0066719、0066721、0066723、0066725）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗贤贵 审判员  李 东 审判员  王 蛟 二〇一九年十月十六日 书记员  黄 江
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9568号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：张老五，男，1973年3月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡美圣，男，1965年11月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：程鹏，男，1981年6月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告张老五、胡美圣、程鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告张老五、胡美圣、程鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张老五立即偿还原告贷款本金49566.91元及利息（含罚息、复利，截止2019年8月19日欠息11313.52元；自2019年8月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告胡美圣、程鹏对被告张老五的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 被告张老五、胡美圣、程鹏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：张老五。 保证人：胡美圣、程鹏。 借款合同签订及履行情况：2013年4月8日，原告与被告张老五签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年4月8日到2016年3月27日止；贷款年利率5.655‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年4月8日，被告胡美圣、程鹏与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告胡美圣、程鹏为被告张老五在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年4月8日向被告张老五发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年8月20日，欠本金49566.91元，欠罚息11309.86元，复利3.66元，合计60880.43元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡美圣、程鹏在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，且原告在2018年1月20日向新建区人民法院起诉上述被告的行为可导致诉讼时效中断的法律后果，保证期间未经过，故原告主张被告胡美圣、程鹏对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张老五于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49566.91元及罚息、复利（截止2019年8月20日罚息11309.86元、复利3.66元，自2019年8月21日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告胡美圣、程鹏对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告胡美圣、程鹏承担连带清偿责任后，有权向被告张老五追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告张老五承担，被告胡美圣、程鹏对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  高 红 二〇一九年十月十四日 书 记 员  万冰妮
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6738号原告孔淑荣，女1953年11月3日出生，汉族，住址大连市金州区。被告许日廷，男，1958年10月12日出生，汉族，住址大连市金州区。原告孔淑荣诉被告许日廷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔淑荣、被告许日廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月份，被告承揽自来水维修工程，当时占用原告土地施工，被告给付工程款人民币3000元，被告出具欠条一份，此款被告至今未付，故请求依法判决。被告辩称，我不欠原告的钱。2011年管道施工的时候我是村委会主任，负责配合自来水公司的补偿工作。原告起诉的主体错误，并且原告也没有向我索要过这笔款项。自2011年事情已经过了这么多年，不应该再起诉我，已经超过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，大连自来水185管线改造工程施工并占用原告土地。被告时任原告辖区的大连金普新区杏树街道台子村民委员会主任，配合大连自来水公司的补偿工作，并于2011年5月26日给原告出具欠条一张，载明：欠枕店一根管工程孔淑荣补偿款3000元（叁仟元），工程完工后一次付清。署名许日廷。本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，起诉应有明确的被告且未超过法定时效。2011年，虽然被告为原告出具了欠条，但涉案项目为大连自来水公司管线改造工程，并且被告于2011年担任村委会主任，履行的是职务行为。原告称被告为补偿主体，但原告未提供确实充分证据。该案已超过《民法总则》规定的三年时效期，庭审中，原告陈述每年都向被告主张权利，但原告对此未提供相关证据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《中华人民共和国民法总则》第八十八条之规定，判决如下：驳回原告孔淑荣的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告孔淑荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘建军二〇一九年十月二十三日书记员  侯颖民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27485号原告：广东广联典当行有限公司，住所地广州市越秀区新河浦路66号首层正面。负责人：宋晓刚，董事长。委托诉讼代理人：林庆辉，该公司职员。被告：刘昊鸿，男，土家族，1984年3月28日出生，住湖南省常德市武陵区。原告广东广联典当行有限公司与被告刘昊鸿典当纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林庆辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告典当借款250万元，典当综合服务及费逾期利息（典当综合服务费及逾期利息从2019年5月26日起按月费率2.0%计算至典当本金全部清偿为止）；2.原告对广州市白云区××街××房房屋拥有优先受偿权，原告有权直接委托拍卖行对当物进行拍卖，并从拍卖所得中优先受偿；3.被告承担诉讼保全担保费用8000元；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告与原告签订了典当合同，原告向被告发放了典当款，被告未依约办理赎当或续当，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了典当合同、当票、抵押合同、抵押物清单、房产证、他项权证书、划款回单、借款借据、账户交易明细、授权委托书、劳动合同、广联典当行营业执照副本、法定代表人身份证及保全担保费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月22日,原告（承典人、甲方）与被告（出典人、乙方）签订《不动产（房产）典当合同》，约定：乙方将自己所有的座落于白云区××街××房的不动产典当给甲方（详见当物清单），不动产评估价为359万元，当金为250万元，当期30天（自2019年3月23日至2019年4月21日止），乙方保证在取得当金之日起至2019年4月21日向甲方回赎；甲方应收取的综合服务费的费率为日万分之6.67；乙方自本合同约定的当期届满日或经书面办理的续当期届满日至绝当前赎当的，除应继续支付典当综合当息、服务费外，尚应以日万分之6.67按当金金额逾期天数计付逾期当息，该当息于办理赎当时一次性付清；逾期不办理续当也不办理赎当的或甲方不同意续当均视为绝当，绝当后乙方仍应按照合同约定继续支付典当综合服务费、当息及逾期当息，且甲方有权从绝当物的拍卖、变卖或处置款中优先收取签署款项；乙方逾期支付综合服务费或当息等违反本合同项下约定的，甲方有权提前宣布收回当金、提前处置当物；乙方违约，除归还当金、支付当息、综合服务费外，还应承担违约金、赔偿金；通过诉讼方式解决纠纷的，还需承担甲方为此支付的律师代理费及诉讼过程中应支付的合理费用。同日，原告与被告签订《不动产抵押合同》，约定被告同意以其所有的白云区××街××房为上述债权提供抵押担保。上述房产于2019年3月25日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年3月28日向被告发放了250万元的典当款。原告在庭审中表示，《不动产（房产）典当合同》所约定的当期到期后，被告又续当了一期至2019年5月25日，被告共支付了综合服务费10万元。另查明，原告为提起本案诉讼，支付了财产保全担保费8000元，并支付了财产保全费5000元。本院认为，涉案《不动产（房产）典当合同》《不动产抵押合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放典当贷款，享有按时收回当金和收取综合费用、逾期利息的权利。被告应将典当贷款本金250万元归还给原告。至于综合费用及逾期利息，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约，导致原告支出了本案诉讼费和财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。被告自愿以自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立。被告不能清偿上述债务的，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。至于原告所主张的保全担保费，属于原告主张本案诉讼的合理支出，且本案合同并未对保全担保费的负担作出明确约定，故对于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘昊鸿向原告广东广联典当行有限公司归还典当借款250万元、典当综合费及逾期利息（典当综合费及逾期利息从2019年5月26日起按月利率2%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告刘昊鸿不能清偿上述债务的，原告广东广联典当行有限公司有权从依法处分抵押物广州市白云区恒骏街46号604房的房产所得价款中优先受偿；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘昊鸿向原告广东广联典当行有限公司支付财产保全费5000元；四、驳回原告广东广联典当行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由原告广东广联典当行有限公司负担85.76元，由被告刘昊鸿负担26714.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7794号 原告：张丹，女，1974年8月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市未央路。 法定代表人:徐波，总经理。 委托诉讼代理人：党秋萍，女。 原告张丹与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷国际房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人鹿娜，被告雅荷国际房地产公司的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商铺预定协议》。2、判令被告向原告返还购房款448020元、银行同期贷款利息（自2015年11月5日至实际退款之日止）。3、判令被告向原告支付租金收益损失127686元、违约金44802元、诉讼费损失3749元。4、判决被告赔偿原告因房屋增值造成的损失43.23万元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月8日，原告与被告签订《商铺预定协议书》，约定原告购买被告开发建设的“雅荷国际广场”1幢1单元B1层F-501号商铺，建筑面积39.3平方米，每平方米1.9万元，总价款74.67万元。用途为商业。协议签订后，原告依约向被告支付首付款448020元。同日原告与西安雅荷物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托雅荷物业管理有限公司经营管理，并由该物业公司向原告支付租金。被告至今未取得工程建设相关许可文件，亦未取得商品房预售许可证，原告所购商铺项目尚未开工建设，导致原告所购商铺用于出租获取收益的合同目的不能实现。综上，被告的行为构成根本违约，导致合同目的不能实现。原告现起诉至法院，请求依法判决。 被告雅荷国际房地产公司辩称，原被告双方确实签订了《商铺预定协议》，其也收到了原告所缴纳的购房款448020元，但因涉案房屋未取到商品房预售许可证，房屋至今也未交付，原告要求解除合同，其同意解除，并退还原告已缴纳的购房款。协议签订时，房屋未取得商品房预售许可证，原告是明知的，也存在过错，故其不应当承担支付利息及赔偿房屋增值损失的责任，关于原告请求的租金收益损失及违约金，因签订委托经营合同的主体是原告与雅荷物业管理有限公司，与其公司无关，其公司不应承担基于该合同项下的任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年11月8日，原告与被告雅荷国际房地产公司签订《商铺预定协议书》一份，约定原告预定被告雅荷国际房地产公司开发的位于西安市经济技术开发区雅荷国际广场项目第1幢1单元B1层F-501号商铺，单价1.9万元/平方米，面积39.3平方米，总房价款74.67万元，于签订合同当日支付全部房价款60%预付款448020元，余款本合同到期前一次性付清；预定期三年，自本合同签订之日起计算。同时约定，鉴于目前《商品房预售许可证》尚未办理完毕，开发商预计于2018年11月8日前取得，若开发商未能在期限届满之日前取得《商品房预售许可证》，预订人有权放弃该预定的商铺。预定期限届满，双方未能就本协议项下预定的商铺签订《商品房买卖合同》，或虽以签订，但预订人未能按照约定支付剩余购房款，或未办妥银行按揭贷款手续，本预定协议终止，开发商应在30日内向预订人返回已支付的预付款。协议签订当日，原告依约向被告支付预付款448020元。同日，原告与西安雅荷物业管理有限责任公司（后更名为西安雅荷易生活科技股份有限公司）签订《委托经营管理合同》。约定将上述商铺委托西安雅荷物业管理有限责任公司经营，期限自2015年11月8日起至2018年11月8日止。因被告开发的上述楼盘至今未取得《商品房预售许可证》酿成本诉。庭审中，被告坚持原告在签署合同时知晓涉案房屋无预售许可证仍然购买应承担相应责任。另查，原告就其与西安雅荷易生活科技股份有限公司租赁合同纠纷一案曾诉至我院，原告要求西安雅荷易生活科技股份有限公司支付租金收益127686元及违约金44802元，我院于2019年4月3日作出（2019）陕0112民初4727号民事判决，驳回了原告的诉请。并判决案件受理费3749元由原告负担。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行。原、被告签订的《商铺预购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该预定协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期满，被告至今未取得商品房预售许可证，不能与原告订立《商品房买卖合同》，现原告要求解除预定协议，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还购房款448020元，本院予以支持。预定期满，被告未能取得商品房预售许可证，未与原告签订商品房买卖合同，原告主张利息损失，本院予以支持。故本院酌定利息应从2015年11月8日起至本判决确定给付之日止按照本金448020元，同期中国人民银行三年期贷款利率计算。对于原告主张被告支付租金收益损失127686元、违约金44802元、诉讼费损失3749元一节，因委托经营合同系原告与西安雅荷易生活科技股份有限公司所签订，故本院不予支持。原告主张房屋增值造成的损失，未提交证据佐证该损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张丹与被告西安国际雅荷房地产开发有限公司2015年11月8日所签订的《商铺预定协议书》解除。 二、被告西安雅荷房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告张丹商铺预付款448020元及息（自2015年11月8日起至本判决确定给付之日止按照本金448020元，同期中国人民银行三年期贷款利率计算）。 三、驳回原告张丹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14980元（原告已预交），现由被告承担1万元，并于本判决上述时间一并给付原告，剩余由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 冰 人民陪审员 高 鹞 人民陪审员 王巧娥 二〇一九年十月十六日 书 记 员 高 雅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初1854号原告：闫富运，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告：杜煜生，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告：闫长磊，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。三原告共同委托诉讼代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。被告：刘祖功，男，1960年11月9日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。第三人：山东坤鑫钢结构有限公司，住所地蓬莱市经济开发区昆明路529号。法定代表人：高鹏，任经理。原告闫富运、杜煜生、闫长磊与被告刘祖功、第三人山东坤鑫钢结构有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。三原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫富运、杜煜生、闫长磊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取后计50元，由闫富运、杜煜生、闫长磊负担。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  唐 玲二〇一九年十月八日书 记 员  刘小鹏
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1579号原告：合水县旧城与棚户改造领导小组办公室。被告：马某某，男。原告合水县旧城与棚户改造领导小组办公室与被告马某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告合水县旧城与棚户改造领导小组办公室于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由合水县旧城与棚户改造领导小组办公室负担。审判员 崔 鹏二〇一九年十月十四日书记员 郭都督
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6100号原告:南建忠，男，汉族，1968年8月15日出生,住河南省太康县。被告:王**，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省太康县。原告南建忠诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南建忠、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款53000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2016年6月13日向原告借款53000元，并出具借条，口头约定一年还款，利息2分，可后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为此起诉。被告王**辩称，不同意还款，原告当时说了，这个房子卖后赚钱后给他，不赚钱一分钱不要。经审理查明：原告南建忠的熟人李雪娜因委托原告在郑州购房欠原告借款53000元，并向原告出具了借款手续。后所购房子登记在被告王**名下之后，经原、被告双方共同的朋友赵涛从中协调，被告王**愿意承受该53000元债务，原告南建忠也表示同意。2016年6月13日，在原告、被告和赵涛等人共同在场的情况下，被告王**为原告出具了借到原告53000元现金的借条，承受力该笔债务，由赵涛将李雪娜出具的原借款手续当场收回并销毁。王**出具的借条未约定借款期限和利息，后经原告催要，被告未支付。被告认可在原告起诉后，被告主动与原告联系，表示目前没钱，希望原告先撤诉，同意2019年11月份还款。以上事实有借条、当事人陈述等附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。经中间人协调，被告自愿承受他人所欠债务，并出具借条，是其真实意思表示，合法有效，故原告请求被告偿还53000元借款，理由成立，予以支持。关于借款利息，借贷双方未约定利息，故原告主张借款利息，于法无据，不予支持。被告所辩缺乏事实根据，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起三日内偿还原告南建忠人民币53000元。二、驳回原告南建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年十月二十九日书记员  张振威
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3349号被执行人单成杨：男，1985年12月29日出生，住所地淮安市淮阴区。关于被执行人单成杨罚金、责令退赔一案，本院作出的(2018)苏1323刑初465号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日立案受理，执行标的为1200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院委托淮安市人民法院查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1200元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  赵锦标
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4445号 原告：肖敏，女，汉族，1979年4月6日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：张彪，男，汉族，1978年11月6日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：肖敏，女，汉族，1979年4月6日生，住广西柳州市鱼峰区，系原告张彪的妻子。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 原告肖敏、张彪与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告肖敏及作为原告张彪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告麟桂园公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖敏、张彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2018年12月至2019年4月物业费907.99元；二、判令被告返还原告2018年12月电动车管理费25元；三、本案的全部诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告2018年12月至2019年4月物业费907.91元。 事实和理由： 2016年9月5日，被告与案外人柳州祥和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同约定，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。原告于2018年5月16日向被告预缴2018年5月1日至2019年4月30日的物业管理费2179元及2018年9月1日至2018年12月31日期间的电动车管理费100元。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，原告前往被告在祥和东景小区的办公室要求返还2018年12月份至2019年4月份的物业费907.99元及2018年12月份的电动车管理费25元，然被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 二原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*单元*号房屋的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，原告肖敏曾于2018年5月16日向被告预缴了1年（12个月）的物业服务费2179元（但《收款收据》备注时间段2018年5月1日至2019年5月31日，即13个月）、于2018年8月29日向被告预缴了电动车（桂Ｂ×××××号）2018年9月1日至2018年12月31日共计4个月的管理费100元（25元/月·辆×1辆×4个月）。 本案庭审中，二原告表示其实际上就是预先交纳了1年（12个月）的物业服务费，缴费时间段应为2018年5月1日至2019年5月1日，之所以《收款收据》备注时间段2018年5月1日至2019年5月31日系由于被告当时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务费，原告本案中也仅要求被告退还2018年12月1日至2019年5月1日期间共计5个月的物业服务费。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此二原告诉请要求被告退还预先收取的2018年12月1日至2019年5月1日（5个月）期间的物业服务费907.91元（2179元÷12个月×5个月=907.91元）及2018年12月1日至2018年12月31日（1个月）期间的电动车管理费25元（25元/月·辆×1辆×1个月），有事实与法律依据，本院予以支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告肖敏、张彪预收的物业服务费907.91元； 二、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告肖敏、张彪预收的电动车管理费25元。 案件受理费50元（二原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月十三日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2043号原告：迁西县罗屯公平加油站，住所地：迁西县罗家屯镇一村。投资人：刘永田，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇黄土岭村94号。委托诉讼代理人（特别授权）张晓芝，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇黄土岭村94号。系刘永田妻子。被告：何龙，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：付翠红，女，1977年6月27日出生，汉族，农民，住迁西县。系何龙妻子。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：刘立国，迁西县法律援助中心法律工作者。被告（追加）王百红：男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住迁西县。被告（追加）王军：，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住迁西县。原告迁西县罗屯公平加油站与被告何龙、付翠红、被告（追加）王百红、被告（追加）王军买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁西县罗屯公平加油站投资人刘永田及委托诉讼代理人张晓芝，二被告何龙、付翠红委托诉讼代理人刘立国于2019年8月13日第一次公开开庭时到庭参加了诉讼。原告迁西县罗屯公平加油站投资人刘永田及委托诉讼代理人张晓芝、被告（追加）王百红于2019年9月27日第二次公开开庭时到庭参加了诉讼。二被告何龙、付翠红、被告（追加）王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁西县罗屯公平加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告柴油款57519元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何龙、付翠红系夫妻关系。2009年至2010年间，被告何龙、被告（追加）王百红、被告（追加）王军在经营“宏军铁选厂“期间，多次向原告赊购柴油、汽油，共拖欠油款87519元（有经手人王百红、刘立冬、王得祥、李玉满、肖玉强签字的欠条为证）。以上欠款经原告催要，被告在2010年已给付30000元，还剩57519元一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求依法裁决。被告何龙、付翠红辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效。2、选厂属于三人合伙，合伙人为王百红、王军、何龙三人，起诉付翠红没有法律依据。被告（追加）王百红辩称：确实欠原告油钱，一共欠80000元，但给了一部分了，具体欠多少不清楚，账都是何龙把着。这个钱应由王百红、王军、何龙三人偿还。被告（追加）王军既未作答辩，也未参加庭审，亦未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，被告何龙、被告（追加）王百红、被告（追加）王军合伙经营宏军铁选厂，三人各占三分之一股份，但宏军铁选厂未办理工商注册登记。2009年至2010年间，被告在经营“宏军铁选厂”期间，多次向原告赊购柴油、汽油，共欠油款87519元，经原告催要，被告于2010年给付30000元，尚欠57519元。有经手人王百红、刘立冬（刘立东）、王得祥、李玉满、肖玉强签字的欠条，证人李玉满、证人王得祥、证人刘立东出庭作证证言及经当事人申请本院调取的（2019）冀0227民初1498号卷宗中第59页“宏军铁选厂合作协议”予以证明，以上证据在卷予以佐证。上述证据经本院庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告（追加）王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本案的审理并应自行承担举证不能的法律后果。被告何龙、被告（追加）王百红、被告（追加）王军在合伙经营“宏军铁选厂”期间，使用原告汽油、柴油，尚拖欠油款57519元，事实清楚，能够认定因三被告经营“宏军铁选厂”未办理注册登记手续，对该57519元的合伙债务应由三被告连带清偿。被告何龙与被告付翠红虽为夫妻关系，但案涉债务并非夫妻日常生活需要所负的债务，故原告主张被告付翠红承担案涉债务的清偿责任于法无据，不予支持。被告何龙辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因原告一直向被告何龙主张权利，被告何龙辩称原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何龙、被告（追加）王百红、被告（追加）王军于本判决生效之日起十日内连带给付原告迁西县罗屯公平加油站拖欠的油款人民币57519元；二、驳回原告迁西县罗屯公平加油站其他诉讼请求。如果被告何龙、被告（追加）王百红、被告（追加）王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告何龙、被告（追加）王百红、被告（追加）王军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年十月十日书记员 杜小慢
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初757号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人**旋，男，1999年5月14日出生于安徽省滁州市凤阳县，汉族，初中文化，个体，住江苏省高邮市。被告人**旋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）774号起诉书指控被告人**旋犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年6月3日1时许，被告人**旋饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区真武镇振兴北路邱墅阁大桥桥南时，与路边电线杆发生碰撞事故。经检测，被告人**旋血液中乙醇含量为112.2mg/100ml。归案后，被告人**旋如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人**旋判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人**旋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人**旋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人**旋主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人**旋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人**旋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人**旋是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人**旋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十月二十八日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6240号 原告：左延。委托诉讼代理人：周友春、胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告左延与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左延向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期提交备案资料违约金17011.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年12月31日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐花园商品房一套，总价款319124元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年3月8日被告交付房屋，但其在2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，现原告房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元3层10311号房屋一套，总价款322868元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款319124元。2016年3月8日，被告向原告交付所购房屋。2018年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知函，通知原告于2018年4月18日至2018年4月20日提交相关办证资料，后原告交纳了大修基金及契税。2018年6月13日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2017年3月7日至2018年4月15日的违约金共计17011.08元。因原告不同意调解，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、海林诺房产收款收据、完税证明、收款收据、不动产权证办理通知函等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，原告主张计算至被告通知办理产权证之日，被告亦予以认可，故本院对该违约截止时间予以支持，违约金具体计算金额为：按已付购房款319124元的日万分之零点六，自2017年3月9日起计算至2018年4月15日止为7717.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告左延支付违约金7717.45元；二、驳回原告左延其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，原告已预交，由原告负担25元，由被告负担200元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷人民陪审员    焦闹丽人民陪审员    张  萍 二〇一九 年 十 月 二十二 日 书 记 员  王  茹 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23054号原告：万水香，女，1941年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：尚国耀(系万水香之子)，住江西省南昌市。被告：汪武华，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告万水香与被告汪武华健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。万水香向本院提出诉讼请求：判令汪武华赔偿万水香医疗费67,472.18元、住院伙食补助费450元、营养费5,400元、后续医疗费7,000元、残疾赔偿金74,837.40元、精神损害抚慰金11,000元、护理费5,000元、交通费2,000元、残疾辅助器具费2,679元、伤残鉴定费1,300元，合计177,138.58元。事实和理由：2018年9月15日，万水香在铁路上海南站站台登车途中被汪武华撞倒致伤，后汪武华在列车长记载的客运记录上签字同意承担责任。万水香伤情经治疗、鉴定，已构成XXX伤残。现为相关损害赔偿诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，本案系铁路运营过程中发生的侵权损害赔偿纠纷，依法应由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。鉴于事故发生地、列车最先到达地均位于上海市，本案应由上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 汪 健二〇一九年十月十四日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照合同法要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1123刑初136号公诉机关渭源县人民检察院。被告人崔某，男，生于1990年10月23日，汉族，甘肃省陇西县人，专科文化程度，会川博爱医院医生，户籍地陇西县，现住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2019年6月18日刑事拘留，6月25日释放，6月26日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张继平出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月4日21时10分许，被告人崔某酒后驾驶甘Ｊ×××××号“一汽”牌小型轿车沿着渭源县会川镇旧派出所巷道由西向东行驶，行至陈海峰家门口倒车的时候与康亚军停放在路边的甘Ｊ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，造成一起道路交通事故。经鉴定，崔某血样中酒精含量为195.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本起事故由崔某负全部责任。事故发生后，被告人崔某赔偿了被害人损失并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、扣押和返还物品清单、现场勘验笔录及刑事照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、谅解书和身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现；并积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康继芳二〇一九年十月十一日书记员  刘 蓉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2170号之三申请执行人：许於洁，女，1991年3月9日生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：中兴九城网络科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320214061876866J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘伯斌。关于申请执行人许於洁与被执行人中兴九城网络科技无锡有限公司（以下简称中兴九城公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2019）第405号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、双方确认申请人2019年1月工资4586.26元、2019年2月工资3312.7元、2018年9月剩余30%的工资1320.41元、2018年11月工资4615元、12月工资4615元、经济补偿金15000元，上述款项被申请人于2019年6月30日之前（含当日）一次性汇入申请人江苏银行工资卡中；二、申请人撤回所有仲裁请求并放弃请求中所主张的权利；三、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因被执行人中兴九城公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人许於洁向本院申请强制执行，执行标的为33449.37元及逾期付款利息，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月24日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2170号裁定书裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2019）第405号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人中兴九城公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：中兴九城网络科技无锡有限公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，中兴九城公司持有广东麦视互联网科技有限公司出资比例为10%，认缴出资额为1000000元的对外投资。本院至中兴九城公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向中兴九城公司法定代表人发出限制消费令，并将该公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有33449.37元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书将上述执行情况书面告知许於洁。2019年9月29日，本院已作出民事裁定书，受理中兴九城公司的破产清算申请。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、民事裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现中兴九城公司的破产清算申请已被裁定受理，对其依法享有债权的权利人应按法定程序申报债权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2019）第405号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3956号原告：赵某。被告：亢某。原告赵某与被告亢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告亢某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款11800.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年3月8日计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月8日被告通过微信与原告联系，称因经济紧张需要资金周转一下。因被告是电厂正式职工有着稳定的收入，所以原告同意向被告出借现金。原告当日通过微信分三次向被告微信转账合计11800元，被告收到借款后称几天后归还。后经催要被告向原告出具借据一份：“今借到赵某人民币11800元，大写（壹万壹仟捌佰元整），借款日期2019年7月9日，还款日期2019年7月15日，如若未按时还款，愿拿车抵押，承担一切法律后果，借款人：亢某”，并通过微信拍照传到了原告的微信上。被告至今未归还上述借款。被告亢某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2019年3月8日，原告赵某向被告亢某通过手机微信转账三次金额分别为：1000元、800元、10000元，共计11800元。2019年7月9日，被告亢某向原告赵某出具借条一张，并向原告赵某发送了微信图片，内容为：“今借赵某人民币11800元整，大写（壹万一仟捌佰元整）借款日期2019.7.9，还款日期2019年7月15日，如若为按时还款，愿拿车抵押，愿承担一切法律后果，借款人：亢某.2019.7.9”，以上欠款至今未给付。本院认为，被告亢某欠原告赵某11800元的事实确实存在，且被告向原告出具的借条中明确写明：“借款日期2019.7.9，还款日期2019年7月15日”，被告亢某应当按照约定的期限返还所借款项，至今未返还的行为已构成违约，应当承担违约责任，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的本院予以支持。被告亢某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告赵某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，缺席判决如下：被告亢某于本判决生效之日起十日内向原告赵某偿还欠款11800元及利息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费48元，由被告亢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十月十六日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19863号原告：钱晓燕，女，1982年7月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海志禹汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆勇，总经理。被告：陆勇，男，1985年11月5日生，汉族，住安徽省。原告钱晓燕与被告上海志禹汽车销售服务有限公司、被告陆勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告钱晓燕到庭参加了诉讼。被告上海志禹汽车销售服务有限公司、被告陆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海志禹汽车销售服务有限公司退还原告购车款人民币170,000元(以下币种同)；2、判令被告上海志禹汽车销售服务有限公司支付逾期付款违约金(以170,000元为本金,自2018年10月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算)；3、被告陆勇对被告上海志禹汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月2日，原告经朋友介绍在被告上海志禹汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯轿车一辆，双方签订一份《汽车销售合同》，约定原告向被告购买雷克萨斯白色轿车一辆，车辆价格753,000元，原告支付定金200,000元。合同签订后，原告通过银行转账向被告陆勇支付了200,000元定金，但被告上海志禹汽车销售服务有限公司一直迟迟无法向原告交付车辆。2018年5月21日，经双方协商，被告上海志禹汽车销售服务有限公司承诺最晚于2018年7月底向原告交付车辆。然而，履行期限届满后，被告上海志禹汽车销售服务有限公司仍无法交付车辆。2018年8月10日，双方协商解除了《汽车销售合同》，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2018年9月30日前返还原告定金200,000元，并按银行同期利率支付定金利息。如逾期支付，被告除支付利息外，愿意按每日15,000元的标准支付迟延履行金至履行完毕，被告陆勇愿意对被告上海志禹汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任。二被告出具承诺书后，仅于2019年1月17日返还原告30,000元，剩余170,000元经原告多次催讨无着。无奈，原告诉讼来院，诉如所请。二被告书面辩称，尚欠原告购车款170,000元是事实，但因为公司经营出现问题，目前短期内无法退还全部钱款。经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。以上事实有庭审笔录、《汽车销售合同》、《承诺书》、银行转账明细、调解笔录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《汽车销售合同》是双方真实的意思表示，内容合法，双方均应恪守履行。后因被告未能按约向原告交付车辆，双方协商解除合同，并约定了退还购车款的时间及逾期付款的违约责任。然而，二被告并未按照《承诺书》约定的时间退还原告购车款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告上海志禹汽车销售服务有限公司立即退还剩余购车款170,000元并偿付逾期付款违约金，被告陆勇对被告上海志禹汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款违约金，考虑到约定的计算标准过高，原告自愿调整降低为按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算，于法无悖，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海志禹汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日返还原告钱晓燕购车款170,000元；二、被告上海志禹汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告钱晓燕逾期付款违约金(以170,000元为本金,自2018年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算)；三、被告陆勇对被告上海志禹汽车销售服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被上海志禹汽车销售服务有限公司、被告陆勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15387号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：张勇超。被告：张燕。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告张勇超、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告张勇超、张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金248364.32元，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息3899.85元（从逾期之日起暂计至2019年4月28日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计252264.17元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月15日张勇超、张燕（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：张勇超、张燕向平安银行武汉分行贷款39.5万元，贷款月利率6.08%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮28%，次年初调整），贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还张勇超与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20140513000222的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求张勇超、张燕立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。（三）关于送达的约定：张勇超、张燕确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月17日向张勇超、张燕指定账户发放贷款392626.94元。贷款发放后，张勇超、张燕足额偿还了2017年11月17日至2019年1月17日期间的借款本息，后仅偿还借款本金1620元、利息79.25元、复利5.61元，合计偿还了借款本金145882.62元、利息23238.57元。截至2019年9月10日，张勇超、张燕尚欠借款本金246744.32元及利息未还（含罚息、复利未还）。（五）原告提交证据：贷款合同、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务还款明细、个人贷款业务账户对账单。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向张勇超、张燕确认的送达地址及身份证地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后张勇超本人签收邮件。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张勇超、张燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张勇超、张燕未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张勇超、张燕提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求张勇超、张燕支付利息、罚息，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张勇超、张燕承担律师费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告张勇超、张燕未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇超、张燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金246744.32元；二、被告张勇超、张燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月18日起至清偿之日止的利息、罚息（以借款本金246744.32元为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告张勇超、张燕已偿还的借款利息79.25元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5083元，减半收取2541.5元，保全费1781元，共计4322.5元，由被告张勇超、张燕负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张勇超、张燕应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 红二〇一九年十月二十八日书记员 朱庆玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执703号 申请执行人：王巍，男，汉族，1988年11月18日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：李双双，男，汉族，1987年4月24日出生，住四川省营山县。 被执行人：西安市中天华冠汽车销售服务有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼斗路238号南区二楼3室，统一社会信用代码：91610135333667719U。 法定代表人：李双双。 王巍申请执行李双双、西安市中天华冠汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初272号民事判决书已发生法律效力，被执行人李双双、西安市中天华冠汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李双双、西安市中天华冠汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初4664号 原告：李子和，男，1975年12月23日出生，汉族，住溧水区。 委托诉讼代理人：李香娣（系李子和的姐姐），女，1973年11月16日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：赵园园，男，1990年2月10日生，汉族，住溧水区。 原告李子和与被告赵园园装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子和的委托诉讼代理人李香娣到庭参加诉讼，被告赵园园经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子和向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告装修预付款2500元。事实和理由：被告从事房屋室内装修工作。2018年因原告溧水万科城房屋阳台需要二次装修，联系被告进行装修，被告现场丈量了尺寸，并与原告一起选购瓷砖。双方口头约定2月中旬施工。2019年2月19日，被告电话联系原告说需500元购买材料，原告微信转账500元给被告。2月27日，被告又电话联系原告说需要2000元购买瓷砖，原告微信转账2000元给被告。后原告多次联系被告装修，被告一直推脱，多次到被告家中寻找被告，未能找到。 被告赵园园未作答辩。 原告依法提交了通话记录、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认。原告主张的事实由其提交的证据予以证实，本院予以确认。微信聊天记录显示，被告认可收到了原告支付的2500元，并多次承诺将该款退还原告，但一直未还。 本院认为，原告李子和与被告赵园园之间订立口头承揽合同。合同订立后，原告向被告支付预付款2500元。后因被告推脱，原告解除与被告之间的合同关系，并要求返还已经支付的款项，被告同意解除合同并退还款项。故原告请求判令被告返还2500元预付款，本院予以支持。被告赵园园经传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。 综上所述，原告李子和请求判令被告赵园园返还2500元预付款具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵园园于本判决发生法律效力后十日内向原告李子和返还装修预付款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十月十一日 书记员 甘菊兰