辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初9020号 原告：洪江涛，男，2009年11月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 法定代理人：李某，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告洪江涛的母亲。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 原告：洪伊婷，女，2004年1月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 法定代理人：李某，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告洪伊婷的母亲。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：洪建成，男，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：洪亚文，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪建成，男，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 第三人：申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇工业区，注册号350500100023003。 法定代表人：洪光明。 第三人：洪光明，男1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：李某，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。 第三人：卓加何，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。 第三人：洪梅月，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。 第三人：李宗勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。 原告洪江涛、洪伊婷诉被告洪建成、洪亚文、第三人申鹭达集团有限公司（以下简称“申鹭达公司”）、第三人洪光明、第三人李某、第三人卓加何、第三人洪梅月、第三人李宗勇案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员吕祁巍、人民陪审员栾仕杰组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告洪江涛、洪伊婷的共同委托诉讼代理人张英华，被告洪建成（同时担任被告洪亚文的委托诉讼代理人），第三人卓加何、第三人洪梅月的共同委托诉讼代理人尤峰到庭参加诉讼。第三人申鹭达公司、洪光明、李某、李宗勇经本院依法传唤未到庭应诉。第三人李宗勇于庭后到庭就本案发表意见。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告洪江涛、洪伊婷诉称，本案被告洪建成、洪亚文作为原告，并以本案第三人申鹭达公司、洪光明、李某、卓加何、洪梅月、李宗勇为被告的民间借贷纠纷一案，业经沈阳市和平区人民法院审理，法院于2015年8月13日作出（2015）沈和民一初字第01260号民事判决书。现该案正在沈阳市和平区人民法院强制执行中。依据上述生效民事判决，登记在洪新水（二原告之父，第三人李某之夫）名下的三处房产，即分别位于福建省厦门市湖里区（建筑面积158.21平方米）、位于福建省厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（建筑面积230.12平方米）、位于福建省厦门水思明区（建筑面积59.30平方米），二原告各持有15%的份额。原告洪江涛于2009年11月21日出生，原告洪伊婷于2004年1月24日出生，均为未成年人。关于二原告与洪新水、第三人李某的身份关系，洪新水与第三人李某原系夫妻关系，婚后生育一子一女，即二原告。2010年5月26日，洪新水去世。法院强制执行过程中对上述三处房产的拍卖行为，未保障二原告作为未成年人对涉案房产的实际使用居住需要，应依法停止拍卖，并在征求共有权人即二原告洪江涛、洪伊婷意见的基础上，对二原告各保留一处房产供其作为基本生活需要。法院执行过程中，二原告曾向沈阳市和平区人民法院提出执行异议，但法院作出（2018）辽0102执异642号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议申请，故二原告现提起本案案外人执行异议之诉。另外，本案涉及的债务已经基本归还完毕，本案涉及的900万元债务以及另案涉及的1,000万元债务[案号为（2015）沈和民一初字第03151号]都在沈阳市和平区人民法院执行中，截止今日开庭之时，债务人共偿还欠款33,961,904.6元。两个执行案件按照先归还利息再归还本金的方式，也只剩下300多万元未予以归还，按照福建省厦门市目前的房产市场均价，拍卖上述三处房产中的一处房产即足以偿还剩余未还债务，而无需对案涉三处房产全部进行拍卖。二原告提起本案执行异议之诉的目的是停止拍卖涉案房产，并非解除对上述房产的查封措施，因此仅需拍卖一处房产，用于清偿剩余债务，这样既不影响债权人的合法权益，也能最大限度地避免侵害二原告的合法权益。因此，二原告的诉求应当予以支持。关于二原告主张的第一项诉讼请求，其含义是指法院可以对涉案的三处房产中的一处房产继续执行，但应停止另外两处房产的执行。因为二原告作为未成年人，对上述三处房产均享有共有权，为保障其居住权利，二原告诉求为二原告各保留一处房产用于居住。目前，涉案的三处房产处于法院查封状态，无人居住。综上，现二原告请求判令立即停止对位于福建省厦门市湖里区（建筑面积158.21平方米）、位于福建省厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（建筑面积230.12平方米）、位于福建省厦门水思明区（建筑面积59.30平方米）的拍卖，保障上述房产共有权人即二原告作为未成年人的居住权利，并为二原告各保留一处房产；请求判令各被告承担本案诉讼费用。 被告洪建成辩称，根据（2015）沈和民一初字第01260号民事判决书，第三人申鹭达公司、洪光明、李某应偿还我和被告洪亚文借款本金900万元及相应利息，第三人卓加何、洪梅月、李宗勇对上述还款承担保证责任。2015年9月29日，我和被告洪亚文向沈阳市和平区人民法院申请强制执行，在执行过程中，法院查封了洪新水名下的三处房产（三处房产信息如二原告所述）。二原告所述的尚欠债权人300多万元的情况不属实。截止目前，义务人尚欠我和被告洪亚文本金900万元及利息744万元（该利息数额未包含义务人未按时还款导致利息加倍计算的款额）。对于第三人卓加何、洪梅月的答辩意见，我予以认可。该二第三人确已偿还我和被告洪亚文390万元，我们已收到。我们之间也确已达成执行和解协议，偿还完毕上述款项后，我和被告洪亚文不再向第三人卓加何、洪梅月主张承担连带还款责任。综上，本案中，我不同意二原告的诉讼请求。 被告洪亚文辩称：同被告洪建成的意见。 第三人申鹭达公司、第三人洪光明、第三人李某、第三人李宗勇经本院依法传唤均未到庭应诉。第三人申鹭达公司、第三人洪光明、第三人李某亦未提交书面答辩意见。第三人李宗勇于庭后向本院提交书面答辩状，并到庭发表答辩意见，其辩称：（2015）沈和民一初字第01260号民事判决书已发生法律效力，义务人应按该判决确定的义务承担责任。本案债务人为第三人申鹭达公司、洪光明、李某，法院对涉案的三处房产采取执行措施并无不妥。对于各方提供的证据材料的真实性无异议。 经审理查明，2015年8月13日，本院就原告洪建成、洪亚文诉被告申鹭达集团有限公司、洪光明、李某、卓加何、洪梅月、李宗勇民间借贷纠纷一案作出（2015）沈和民一初字第01260号民事判决书，判决：“一、被告申鹭达集团有限公司、洪光明、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告洪建成、洪亚文借款900万元及相应利息（以本金900万元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年10月22日起至实际给付之日止）；二、被告卓加何、洪梅月、李宗勇对被告申鹭达集团有限公司、洪光明、李某的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费90,800元，诉讼保全费5,000元，由被告申鹭达集团有限公司、洪光明、李某承担。”该案宣判后，各方当事人均未在法定期间内提起上诉，判决发生法律效力。因义务人未按上述民事判决确定的内容履行金钱给付义务，2015年9月29日，洪建成、洪亚伟作为执行申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2015）沈和执字第2969号。本案执行过程中，本院于2018年5月4日作出（2015）沈和执字第2969号协助执行通知书和执行裁定书，继续查封洪新水名下位于福建省厦门市湖里区（建筑面积158.21平方米）、位于福建省厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（建筑面积230.12平方米）、位于福建省厦门水思明区（建筑面积59.30平方米）三处房产。2018年6月20日，本院作出（2018）执恢288号执行裁定书，裁定拍卖被执行人洪光明从洪新水处依法继承的上述三处房产。执行过程中，二原告向本院提出执行异议申请，认为“法院在强制执行过程中对上述三处房产的拍卖行为，未保障二原告作为未成年人对涉案房产的实际使用居住需要，应依法停止拍卖，并在征求共有权人即二原告洪江涛、洪伊婷意见的基础上，对二原告各保留一处房产供其作为基本生活需要。”本院经审查认为，“即使二案外人对房产享有共有份额，基于房产不可分割的性质，该执行行为与案外人主张房屋共有份额并不相悖，不能以持有房屋共有份额存在而停止执行。因此，本院采取的查封等行为符合法律规定，二案外人的异议请求和理由不具有阻却执行的法律效力，依法不能成立，故对其申请予以驳回”，本院遂于2018年12月3日作出（2018）辽0102执异642号执行裁定书，裁定“驳回案外人洪江涛、洪伊婷的异议。”二原告对该执行裁定不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉民事案件。 另查明，位于福建省厦门市湖里区（建筑面积158.21平方米）房产登记所有权人为洪新水。2009年9月3日，该房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司厦门湖里支行；位于福建省厦门水思明区（建筑面积59.30平方米）房产登记所有权人为洪新水。2007年8月21日，该房产办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门城建支行。 第三人李某与洪新水原系夫妻关系，二人共育有二子女，即本案原告洪江涛、洪伊婷。2010年5月26日，洪新水死亡。第三人洪光明系洪新水的养父。被继承人洪新水的第一顺位的法定继承人有案外人吴乌训、本案第三人洪光明、第三人李某以及本案二原告洪江涛、洪伊婷，共五人。第三人洪光明、李某系第三人申鹭达公司的股东。 再查明，2017年11月28日，厦门市湖里区人民法院就（2017）闽0206民初8820号继承纠纷一案作出民事判决书，判决内容为：“一、被告李某放弃其对被继承人洪新水名下址于厦门市湖里区五缘西三里8号803室（产权证号：厦地房证字第××号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号:厦地房证字第××号）以及厦门市思明区厦禾区886号2023室（产权证号：厦地房证字第××号）房产的继承权的行为无效；二、撤销被告李某将其对被继承人洪新水名下址于厦门市湖里区五缘西三里8号803室（产权证号：厦地房证字第××号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号:厦地房证字第××号）以及厦门市思明区厦禾区886号2023室（产权证号：厦地房证字第××号）房产各享有的1/2的产权份额赠与第三人洪江涛、洪伊婷的行为；三、被告李某对被继承人洪新水名下址于厦门市湖里区五缘西三里8号803室（产权证号：厦地房证字第××号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号:厦地房证字第××号）以及厦门市思明区厦禾区886号2023室（产权证号：厦地房证字第××号）房产各享有3/5的产权份额；四、被告李某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪建成、洪亚文律师代理费损失50,000元。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该民事判决宣判后，李某不服判决向厦门市中级人民法院提起上诉。2018年4月9日，厦门市中级人民法院经审理作出（2018）闽02民终1448号民事判决书，判决：“维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8820号民事判决；二、李某应于本判决生效之日起十日内赔偿洪建成、洪亚文二审律师代理费30,000元；三、驳回李某的全部上诉请求。” 2017年11月28日，厦门市湖里区人民法院就（2017）闽0206民初8736号继承纠纷一案作出民事判决书，判决内容为：“一、被告洪光明放弃其对被继承人洪新水名下址于厦门市湖里区五缘西三里8号803室（产权证号：厦地房证字第××号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号:厦地房证字第××号）以及厦门市思明区厦禾区886号2023室（产权证号：厦地房证字第××号）房产的继承权的行为无效；二、被告洪光明对被继承人洪新水名下址于厦门市湖里区五缘西三里8号803室（产权证号：厦地房证字第××号）、厦门市湖里区五缘西三里44号1001室（产权证号:厦地房证字第××号）以及厦门市思明区厦禾区886号2023室（产权证号：厦地房证字第××号）房产各享有1/10的产权份额。如果被告洪光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,014元，由被告洪光明负担。”该民事判决宣判后，洪光明不服判决向厦门市中级人民法院提起上诉。2018年5月8日，厦门市中级人民法院经审理作出（2018）闽02民终1449号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 上述已生效的民事判决书中均确认被继承人洪新水的第一顺位的法定继承人为洪光明、吴乌训、李某以及本案二原告（共五人），因此李某对上述三处房产各享有3/5的产权份额。基于此，本案二原告对涉案的三处房产亦各享有相应的产权份额。 现二原告起诉来院，认为法院强制执行过程中对上述三处房产的拍卖行为，未保障二原告作为未成年人对涉案房产的实际使用居住需要，应依法停止拍卖，并在征求共有权人即二原告洪江涛、洪伊婷意见的基础上，对二原告各保留一处房产供其作为基本生活需要。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一、二款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，本院对案涉三处房产进行查封，符合上述法律规定。关于二原告诉称，本院在强制执行过程中对上述三处房产的拍卖行为，未保障二原告作为未成年人对涉案房产的实际使用居住需要，故应对二原告各保留一处房产供其作为基本生活需要的意见。因该项意见不属于案外人执行异议之诉程序审查范围，本院不作审查，二原告可以通过其他执行救济途径另行解决。关于二原告诉称，对于被告洪建成、洪亚文的欠款，义务人一方已基本偿还完毕一节，因二原告未提供充分证据加以佐证，二被告亦不予认可，本院不予确认，且该项意见的成立与否并不是阻却本案强制执行的法定事由，故本院亦不予采纳。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告洪江涛、原告洪伊婷的诉讼请求。 案件受理费162,858元，由原告洪江涛、原告洪伊婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王金利 审 判 员  吕祁巍 人民陪审员  栾仕杰 二〇一九年十月十五日 法官助理陈荟茹 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。