四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1619号 原告：梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司。住所地：四川梓潼县文昌镇翠云路中段422号。 法定代表人：曾长垠，董事长。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 被告：四川省梓潼县交泰果园。住所地：梓潼县交泰乡后山村。 法定代表人：彭京跃，场长。 原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司（以下简称聚源公司）与被告四川省梓潼县交泰果园（以下简称交泰果园）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚源公司的委托诉讼代理人黄明钢，被告交泰果园的法定代表人彭京跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其应归还的银行借款本金74.8万元和所附随债务及费用；2.原告对被告为借款提供担保的设施设备和房屋等处置后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：四川省梓潼县交泰果园1992年在梓潼县人民银行贷款18万元，1997年在梓潼县农业银行贷款56.8万元，合计借款本金74.8万元。中国农业银行股份有限公司绵阳分行于2016年7月27日将前述债权及相应的借款利息、罚息、复利等所有附随债务和费用依法转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司；中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2017年8月3日将前述债权及从属权利转让给绵阳开拓者科技有限公司。2018年2月11日，绵阳开拓者科技有限公司将前述债权及从属权利依法转让给梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司。经原告多次催促，被告都置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 交泰果园辩称，1、交泰果园贷款事实存在，具体金额因为时间久远记不清楚。人民银行的贷款是一种扶贫贷款，这笔贷款后来由人民银行转让给农业银行，加上农业银行发放的贷款，本金可能就是748000元。贷款后因政策等改变，果园经营很困难，借款本息就无力支付。最开始几年他们每隔一年或半年都向我们催收并在催收通知书上盖章，但2008年地震后，他们就没有向我催收过，我当时认为银行可能将这笔贷款作为呆滞账销账了。因此，我认为本案已过了诉讼时效，抵押权、担保权等都已经失效，请求法院驳回原告诉讼请求。2、聚源公司起诉的是不良债权，聚源公司作为国有企业，很多企业都是找聚源公司担保，在交泰果园经营的二十多年中，并没有找过聚源公司担保，因为企业经营有风险可能会给聚源公司造成损失。我建议聚源公司撤回本案诉讼，不良债权是有风险的，在购买债权时聚源公司应当核实诉讼时效问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（包括各自的陈述），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据证明以下事实：1992年3月25日，被告交泰果园与中国人民银行梓潼县支行签订借款合同一份，合同约定被告交泰果园在中国人民银行梓潼县支行借款180000元，借款期限自1992年3月至1997年3月，同日梓潼县良种场出具借款担保书为被告交泰果园该笔借款提供保证担保，合同签订后，中国人民银行梓潼县支行分别于1992年4月10日、1992年6月23日、1992年7月11日四次共计向被告交泰果园发放贷款180000元。1997年9月29日，被告交泰果园与中国农业银行梓潼县支行签订最高额抵押担保借款合同两份，合同约定被告以其所有的房产、机器设备、脐橙15017株为其在中国农业银行梓潼县支行的借款提供抵押担保，在原梓潼县工商局办理了企业动产抵押物登记证。1997年11月10日，被告交泰果园与中国农业银行梓潼县支行签订最高额抵押担保借款分合同，合同约定被告交泰果园在中国农业银行梓潼县支行借款100000元，借款期限自1997年11月10日至1998年10月25日，月利率7.92‰，中国农业银行梓潼县支行于1997年11月10日向被告交泰果园发放贷款100000元。1997年12月29日，被告交泰果园又与中国农业银行梓潼县支行签订最高额抵押担保借款分合同，合同约定被告交泰果园在中国农业银行梓潼县支行借款318000元，借款期限自1997年12月29日至1998年11月28日，月利率7.92‰，中国农业银行梓潼县支行于1997年12月29日向被告交泰果园发放贷款318000元。1998年8月12日，被告交泰果园再次与中国农业银行梓潼县支行签订最高额抵押担保借款分合同，合同约定被告交泰果园在中国农业银行梓潼县支行借款150000元，借款期限自1998年8月12日至1999年8月10日，月利率6.3525‰，中国农业银行梓潼县支行于1998年8月12日向被告交泰果园发放贷款150000元。中国人民银行梓潼县支行改制后，将被告交泰果园的贷款180000元转至中国农业银行梓潼县支行。上述贷款本金共计748000元。借款到期后，被告交泰果园未偿还借款本金及相应利息。2011年3月21日中国农业银行梓潼县支行向被告交泰果园发出债务逾期催收通知书，被告交泰果园法定代表人彭京跃在债务逾期催收通知书经办人处签名，被告交泰果园未在债务人处盖章。2011年12月6日、2013年10月22日、2015年9月25日，中国农业银行绵阳分行均在《金融投资报》发布债权催收公告，对被告的7笔贷款748000元进行了公告催收。2016年9月1日中国农业银行绵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司在四川日报上发布委托资产批量转让通知暨债务催收联合公告，将被告交泰果园7笔债权（本金748000元，利息1351608.99元）转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，2016年10月19日双方签订委托资产分户转让协议（债权）。2017年8月3日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与绵阳开拓者科技有限公司签订单户债权转让协议，将被告交泰果园7笔债权转让给绵阳开拓者科技有限公司，并在四川日报上发布债权资产转让公告。2018年2月11日，绵阳开拓者科技有限公司与原告签订债权转让协议书，将被告交泰果园的7笔债权转让给原告，2019年8月23日绵阳开拓者科技有限公司在四川科技报上发布债权转让通知公告。上述事实，本院予以确认。 另查明，被告交泰果园已歇业多年，被告尚有破旧房屋和蓄水池存在，动产抵押物已全部灭失。 本院认为，本案争议焦点为原告聚源公司主张的债权是否已超过诉讼时效。2011年3月21日中国农业银行梓潼县支行向被告交泰果园发出债务逾期催收通知书，被告交泰果园虽未在债务人处盖章，但其法定代表人彭京跃在经办人处签名，法定代表人彭京跃的签名行为应视为职务行为，即应视为被告交泰果园已收到债务逾期催收通知书，并对已超过诉讼时效的原债务748000元重新确认，诉讼时效自此中断并重新开始计算。此后，2011年12月6日、2013年10月22日、2015年9月25日，中国农业银行绵阳分行均在《金融投资报》上发布债权催收公告，对被告的7笔贷款进行了公告催收，因被告交泰果园已歇业多年，中国农业银行梓潼县支行催收债权确属困难，中国农业银行绵阳分行为保护国有资产不被流失，保护国家利益不受损害，在省级以上有影响的报纸上发布债权催收公告，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的决定》精神，应认定为产生了诉讼时效中断的效力。再后来，2016年9月1日、2016年10月19日、2017年8月3日三次债权转让至本案原告名下，均在在省级以上有影响的报纸上发布债权催收公告，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的决定》规定，诉讼时效中断。综上，原告聚源公司主张的债权未超过诉讼时效，其与被告交泰果园的债权债务应受法律保护。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告在庭审中自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以准许。因办理动产抵押的抵押物已全部灭失，原告要求对抵押物享有优先受偿权已无法实现，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的决定》第十条之规定，判决如下： 一、限被告四川省梓潼县交泰果园于本判决生效之日起三十日内支付原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司受让的借款本金748000元； 二、驳回原告梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5640元，由被告四川省梓潼县交泰果园负担（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十月二十八日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： 权利人向义务人提出履行请求； 义务人同意履行义务； 权利人提起诉讼或者申请仲裁； 与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的决定》 第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。