黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初883号原告兰广超，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王桂英，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。二原告委托代理人吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，职工，住黑龙江省甘南县。被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会，住所地黑龙江省甘南县兴十四镇兴武村。法定代表人刘鸿起，男，1973年8月10日出生，汉族，村长，住黑龙江省甘南县。委托代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。原告兰广超、王桂英与被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于3月26日公开开庭进行审理，原告兰广超、王桂英的委托代理人吴立山，时任甘南县兴十四镇兴武村民委员会村长徐宝安到庭参加诉讼，后因甘南县兴十四镇兴武村民委员会换届选举，于8月29日再次公开开庭进行了审理。原告兰广超、王桂英的委托代理人吴立山，甘南县兴十四镇兴武村民委员会法定代表人刘鸿起、委托代理人赵松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰广超、王桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告的施工款本金95141.00元；2、要求被告给付拖欠施工款期间的利息81345.00元（以人民银行同期贷款利率计算），3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求：要求解除双方于2003年9月27日签订的以树抵债协议。事实及理由：二原告系母子关系，原告王桂英的丈夫、兰广超的父亲兰汉兴于1998年为被告施工用挖掘机修大岗排水坝工程，扣除被告提供的油料等款项后，截止到2003年9月27日，被告尚欠工程款95141.00元。因被告无款可付，被告于2003年9月27日与施工人兰汉兴达成了一份以树抵顶工程款的“协议书”，协议约定：1、丰收至音河村路东侧、杨树××款26712.00元；2、兴七至兴三路拐弯处225棵顶款5400.00元；3、兴三至兴七路西侧树带4500棵顶款63029.00元，以上三处杨树共顶款95141.00元。以树顶款协议签订后，被告一直不给原告兰汉兴办理林照。此后多年，兰汉兴找过时任村长徐宝安要求办理林木产权证，2015年8月末兰汉兴去世，兰广超也多次找过徐宝安要求给予办理林木产权证，徐宝安说办理不了林权证。二原告作为兰汉兴的合法继承人主张权利。但被告一直不能为原告办理顶债林木的产权证照，以至原告无法行使债权主张林木权。被告以林木顶抵工程款，由于其未能给原告办理林权证，故该协议为无效合同。因此原告主张工程款。依据最高法院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释第十七、十八条规定，被告应当承担拖欠工程款的利息。利率以人民银行同期同类贷款利率为准。被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会答辩称：一、被告于2003年9月27日与兰汉兴（兰广超父亲、王桂英丈夫）签订书面协议书，约定用被告价值95141.87元树木顶抵所欠兰汉兴钩机工程款。合同已经履行完毕，所以被告不欠兰汉兴以及二原告的钱。但树木没有林权证，抵账后兰汉兴找时任村长徐宝安要求办理林权证，徐宝安明确说过办理不了，这事拖了好多年，2017年、2018年兰广超都找徐宝安要求办理林木产权证。现在不好办，办理需要测量和交相关费用；二、兰汉兴的工作是提供劳务，不是承包人进行工程施工。根据合同法第二百六十九条规定：建设工程是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。根据《建设工程质量管理条例》第二条规定：凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。本案兰汉成的工作内容是使用机械“抓大岗排水坝”不属于法律规定的建设工程合同，兰汉兴与被告没有签订施工合同，被告不具有发包工程的意思表示，兰汉兴不具有承包人的资质，所以本案是兰汉兴提供劳务，不适用《建设工程施工合同纠纷解释》；三、《建设工程施工合同纠纷解释》第二十八条规定：本解释自2005年1月1日起施行，本案争议的债务发生在1998年，协议于2003年达成，所以不适用该解释；四、被告自协议签订后，就已经将树木交给兰汉成管理。兰汉兴与被告签订的协议，是双方自愿达成，被告已经将约定的树木交给兰汉兴，不能因为兰汉兴去世就否定签订的2003年9月29日协议书的效力，原告无权单方认定合同无效，原告可以另行根据合同法52条、54条主张合同无效或者进行撤销。五、本案已过诉讼时效，本案发生时适用民法通则关于两年诉讼时效，1998年的欠款距今已经超过20年，已经超过法律保护的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供兰汉兴与王桂英、兰广超的户籍证明一组，证明二原告与兰汉成是亲属关系，具有继承权利。被告质证意见为对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，户口登记卡是人员管理的依据，不是身份关系的确定表示。对该组证据的真实性本院予以确认。2、原告提供2003年兰汉兴与被告签订的以树抵债的协议书一份，证明被告截止2003年9月29日确实欠原告95141.00元，用三块树地的林木顶账，但由于被告没有将抵账的林木办理初始林权证，因此这些树木至今无法将产权变更到原告名下。被告质证意见为对证据的真实性没有异议，林木确实没有原始登记，没有办法办理到兰汉兴名下。双方于2003年9月29日通过用林木顶账的形式履行债务，特权法于2007年公布，2003年时这种协议书符合约定，兰汉成有义务积极处理其所取得的财产，但其延时主张自己的权利，应当承担过错。办理林权证不是被告去办理，由兰汉兴申请村里开证明。兰汉兴存在过错，没有向林业局申请。对该证据的真实性本院予以确认。3、原告提供被告单位往来明细账兰汉成名下的账页，证明被告台账上记载了欠兰汉成95141.87元。被告质证意见为对真实性无异议，确实欠这么多钱。4、被告提供的兰汉兴树木接收证明，证明兰汉兴于2003年10月7日已经签字认可接收本案争议的杨树，其中明确写明经手人兰汉兴。原告质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不是交接手续，兰汉兴是经手人，没有写接收人，而且是证明不是交接书，兴武村不是交付人。对证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二原告系母子关系，原告王桂英的丈夫、兰广超的父亲兰汉兴于1998年为被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会施工用挖掘机修大岗排水坝工程，扣除被告提供的油料等款项后，截止到2003年9月27日，被告尚欠工程款95141.00元。被告于2003年9月27日与施工人兰汉兴达成了一份以树抵顶工程款的“协议书”，协议约定：1、丰收至音河村路东侧、杨树××款26712.00元；2、兴七至兴三路拐弯处225棵顶款5400.00元；3、兴三至兴七路西侧树带4500棵顶款63029.00元，以上三处杨树共顶款95141.00元。以树顶款协议签订后，被告一直未能给原告兰汉兴办理林照。此后多年，兰汉兴找过时任村长徐宝安要求办理林木产权证，2015年8月末兰汉兴去世，兰广超也多次找过徐宝安要求给予办理林木产权证，徐宝安说办理不了林权证。二原告作为兰汉兴的合法继承人主张权利。但被告一直不能为原告办理顶债林木的产权证照，以至原告无法行使债权主张林木权。本院认为，根据原、被告陈述及庭审举证质证，可以认定兰汉兴为被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会用挖掘机修大岗排水坝，被告欠兰汉兴施工款95141.00元的事实。二原告与被告均未提供兰汉兴与被告之间签订的合同，无法认定兰汉兴与被告签订的是建筑施工合同，可以认定兰汉成与被告是劳务关系。兰汉成为被告工作，被告理应支付相应的费用。被告因无钱支付，于2003年9月29日与兰汉成签定以杨树抵债协议，但被告用于抵债的杨树并未取得林权证。根据《中华人民共和国森林法》（1984版）第三条规定：“森林资源属于全民所有，由法律规定属于集体所有的除外。全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告用于抵债的杨树未取得证书，因此被告并未取得抵债杨树的所有权，也即无处分权，被告与兰汉兴达成的协议应为无效协议。该协议可以认定兰汉成向被告索要欠款的事实。原告向被告主张欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告已经过诉讼时效，时任村主任徐宝安自认原告2017年、2018年均找其主张过权利，因此未过诉讼时效。原告要求被告给付欠款95141.00元，并以人民银行同期同类型贷款利率计算2003年9月27日至2018年9月27日期的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国森林法》（1984版）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决如下：被告甘南县兴十四镇兴武村民委员会于本判决生效后立即给付原告兰广超、王桂英欠款95141.00元，并给付以95141.00元为基数，以人民银行利息同期贷款利率计算2003年9月27日至2018年9月27日期间的利息81345.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 浩