wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4760号原告：合肥卡维迪夫密封系统有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇瑞丰大道北侧办公室2幢，统一社会信用代码91340121MA2N9RWJ38(1-1)。法定代表人：张延磊，总经理。委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。被告：尤尼动力技术（合肥）有限公司，住所地安徽长丰县岗集镇瑞丰路，统一社会信用代码91320594086994500T（1-1）。法定代表人：CHOKYUNGSANG（赵慶相），董事长。原告合肥卡维迪夫密封系统有限公司与被告尤尼动力技术（合肥）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案。合肥卡维迪夫密封系统有限公司诉称，原告与合肥亿利汽车零部件有限公司于2019年8月1日签订《股权转让协议》，由合肥亿利汽车零部件有限公司将其所持尤尼动力技术（合肥）有限公司49%股权作价245万元，转让给合肥卡维迪夫密封系统有限公司。尤尼动力技术（合肥）有限公司法定代表人拒绝在《股权变更登记申请表》签字，案涉股权转让登记手续无法办理。因此向本院提出诉讼请求，要求判决尤尼动力技术（合肥）有限公司配合办理股权变更登记手续。尤尼动力技术（合肥）有限公司法定代表人在答辩期限内提出主管异议，公司两股东合肥亿利汽车零部件有限公司、大韩民国UNION企业株式会社之间就履行《合资合同书》产生争议，约定提交苏州仲裁委员会仲裁管辖。本案所涉股权转让实质为公司两股东之间的纠纷，应基于《合资合同书》设定的权利义务解决。本院经审查认为,尤尼动力技术（合肥）有限公司为2019年8月1日《股权转让协议》约定的目标公司，属案涉股权转让合同所约定的权利、义务客体，而非股权转让合同的相对人。合肥卡维迪夫密封系统有限公司以尤尼动力技术（合肥）有限公司为被告主张其履行股权转让义务，被告的诉讼主体并不适格。另，涉及合肥卡维迪夫密封系统有限公司与合肥亿利汽车零部件有限公司签订的《股权转让协议》的效力、变更、解除及履行、违约责任等争议属司法管辖范围，尤尼动力技术（合肥）有限公司法定代表人赵慶相对本案的主管异议并无依据。至于尤尼动力技术（合肥）有限公司内部治理所产生的僵局应依法另行解决，并非本案股权转让合同纠纷的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告合肥卡维迪夫密封系统有限公司的起诉。预交案件受理费26400元，予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年十月二十八日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3557号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：单县绿安化工有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区。法定代表人：谢潇寅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张杰，男，1982年3月25日出生，汉族，住山东省单县。再审申请人单县绿安化工有限公司（以下简称绿安化工）因与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿安化工申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然张杰提交了借条，但借款是否属实、出借是否实际发生，一、二审均没有调查核实，一、二审法院对这一基本事实的认定缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。一、二审判决未审民间借贷关系是否成立，借贷事实是否发生，仅是依据借条直接确认有借贷关系，进而将案件引向陈剑平是否构成表见代理的方向上，明显适用法律错误。在借贷事实是否属实没有查明之前，直接认定绿安化工是否应该承担还款责任，陈剑平的借款行为是否构成表见代理明显错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。张杰提交意见称，绿安化工与张杰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。陈剑平要求以现金支付，张杰交付了现金，陈剑平代公司出具借条并加盖公司印章，是正常借贷关系。二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，绿安化工的再审申请无事实根据和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，张杰在原审中提交了陈剑平为其出具的借条两份及借款协议一份，并主张借款是以现金交付。其中借款协议及一份借条上有陈剑平的签字并加盖了绿安化工的合同专用章，另一份借条上有陈剑平的签字并承诺以生产设备作为抵押。因陈剑平一直负责绿安化工的日常管理工作，包括代表公司与他人签订租赁合同、收取租赁费、电费、发放部分工人工资等，其行为表现出一定的职务特征，且其持有绿安化工的印章，表现出了其具有代理权的外观，使他人有理由相信陈剑平可以代表公司从事民事法律行为，其行为构成表见代理，行为后果应由绿安化工承担。陈剑平虽于2017年12月因病去世，但张杰持有的借据中有陈剑平的签字，张杰对其主张已经完成了举证义务。绿安化工在原审中主张借条不是陈剑平出具，以及所加盖印章并非其单位合同专用章，但未能提供相反证据推翻张杰提供的证据。原审判决综合上述事实，认定张杰有理由相信陈剑平有权代表绿安化工借款，陈剑平的行为构成表见代理，绿安化工应承担还款责任，认定事实及适用法律均无不当。综上，绿安化工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单县绿安化工有限公司的再审申请。审判长  姜晓玲审判员  武 俐审判员  于爱军二〇一九年十月十四日书记员  权 威
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初460号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人俞日椿，男，1982年8月21日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌非法制造枪支犯罪于2019年9月17日被永安市公安局刑事拘留，同年9月23日逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人陈天华、赖秋兰，福建永杭律师事务所律师。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人俞日椿犯非法制造枪支罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人俞日椿及其辩护人陈天华、赖秋兰等到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2016年5月至6月期间，被告人俞日椿通过网络交易平台购买射钉枪、钢管、枪托等配件，并在自己家中将购买来的上述配件使用切割机等工具组装成枪支，于2019年8月29日被永安市公安局查获。经鉴定，俞日椿制造的枪支是以火药为动力的枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认现场笔录和照片、电子数据、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人俞日椿违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人俞日椿具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑二年三个月至二年六个月，并适用缓刑。 被告人俞日椿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人俞日椿告到案后能够如实交代犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，持有枪支的目的是用于保护庄稼不被野猪糟蹋，主观恶性不大，没有造成危害后果，且系初犯，建议对俞日椿判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人俞日椿在他人帮助下，通过网络交易平台购买射钉器、钢管、枪托等配件，并在自己家中将购买来的上述配件使用切割机等工具组装成枪支，于2019年8月29日被永安市公安局查获。经三明市公安局物证鉴定室鉴定：送检俞日椿制造的枪支是以火药为动力的枪支。 案发后，被告人俞日椿于2019年9月17日接永安市公安局民警电话通知后主动到案。公安机关扣押的改制射钉枪1把、枪管2根、瞄准镜1个、射钉弹230颗、钢珠412粒、切割机1把，未随案移送。 另查明，经永安市人民检察院委托，永安市司法局于2019年10月17日向本院出具永社矫（2019）调评字第75号调查评估意见书，建议对被告人俞日椿适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定： 1.检查证、检查记录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、检查现场和物证照片；2.提取笔录、手机淘宝软件购买射钉器及配件交易记录截图；3.证人陈某的证言；4.三明市公安局物证鉴定所《鉴定书》；5.辨认现场笔录和照片；6.户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、调查评估意见书；7.被告人俞日椿的供述。 本院认为，被告人俞日椿违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一把，其行为已构成非法制造枪支罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞日椿接电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，愿意接受处罚，有较好的悔罪表现。综合考虑被告人俞日椿的犯罪情节和认罪、悔罪表现，系初犯，其非法制造的射钉枪未造成损害后果，结合其具有的法定从轻或者减轻处罚及酌定从轻处罚的量刑情节，同时参考社区矫正执行机关的意见，对其可以减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人俞日椿犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。 二、扣押的改制射钉枪1把、枪管2根、瞄准镜1个、射钉弹230颗、钢珠412粒、切割机1把，由永安市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋明泉 人民陪审员  林燕芳 人民陪审员  尹文英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林燕榕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ······
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2991号之一 申请执行人：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄天玲，男，1984年10月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人吴国强与被执行人黄天玲借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为20000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有部分小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十八日 书记员  由 凯
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4798号原告湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：何力求，男，1981年6月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告何力求（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊力、被告何力求及委托代理人谌敦志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费7578元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“铂金汉宫”是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区，原告系湖南省专业经营物业服务的大型物业服务公司。被告因购买“铂金汉宫”商品房与中大伟业公司约定了前期物业服务事项。2015年原告通过招投标程序中标“铂金汉宫”前期物业服务项目，并签订了《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积预先交纳，高层电梯房物业服务费为1.65元/月·平方米，交纳日期从中大伟业公司向业主发出入住通知书的次月一日开始计收，且物业服务公司有权对欠费超过12个月的业主提起民事诉讼进行追缴。2015年5月15日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫2幢1401房，建筑面积117.77平方米。2016年1月3日被告对购买房屋进行验收收房，收房后原告与被告约定该房屋物业服务费以《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》约定的标准从2016年1月1日开始计缴。后被告仅支付了2016年1月1日至2016年6月30日之间的物业服务费，自2016年7月1日开始被告一直未按合同约定向原告交纳物业服务费，截止至2019年9月30日止欠费共计7578元，原告多次向被告催缴，均未果，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告辩称：原告并非通过招投标形式负责管理铂金汉宫前期物业，被告虽签订了物业合同，但双方约定的物业服务费与实际物业服务质量不符，带有欺诈和强制性，中大伟业公司选派的物业公司并非本案原告，原告所管理的铂金汉宫物业不是通过投标、竞标而来，而是通过中大伟业服务管理有限公司转包而来的，转包而来的物业依据市物价部门等应实行政府指导价，原告与合同中约定的服务收费标准明显制价不符有违公平，原告在服务过程中明显提供了劣质的服务，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理，本院确认如下案件事实：益阳市赫山区“铂金汉宫”小区是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区。原告通过中大伟业公司引进为“铂金汉宫”小区提供前期物业服务项目，2015年5月15日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫2幢1401房，建筑面积117.77平方米。2015年10月15日，原告向被告发送铂金汉宫收楼通知书；2016年1月3日被告对购买房屋进行验收收房，被告并签订了收楼声明书。被告收房后即与原告签订《前期物业服务协议》，约定该房屋物业服务费从2016年1月1日开始计缴，合同第八条、十四条约定：本物业管理区域前期物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：住宅1.65元/月·平方米，临街商业用房3.00元/月·平方米；逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金；逾期3个月仍不交纳的，可提起民事诉讼进行追缴。此后，被告即与入住的其他业主一起接受了原告所提供的物业管理服务。2016年1月8日，被告向原告支付了2016年1月1日至2016年6月30日之间的物业服务费1165.92元，原告向被告出具了收据，收据载明收费标准为每平方米1.65元。自2016年7月1日开始，被告再未按合同约定向原告交纳物业服务费。2019年9月19日，原告向被告发出催费通知书，被告以原告物业服务不到位、小区管理服务差为由拒绝支付，双方酿成纠纷，原告故向法院提起诉讼。另查明，益阳市赫山区“铂金汉宫”小区自建成至今，原告系唯一为该小区业主提供物业服务的物业公司，至本案庭审结束止，该小区业主尚未成立业主委员会。诉讼期间，本院对涉诉小区进行了现场勘查，发现原告在公共设施的维修养护、小区卫生服务等方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交房确认单、收楼声明书、承诺书、催费通知书、照片、收据等证据证实。本院认为，原告具备物业服务资质，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同，合同当事人应诚信履行合同义务。自被告收房之日开始，原告即为被告所在“铂金汉宫”小区提供了物业服务，被告作为案涉小区的业主在原告提供物业服务后，依约交纳相应物业服务费系其基本义务。物业服务费的收取状况，不仅关系到物业公司自身的生存，还关系到全体业主的利益能否得到有效维护，故关于原告提出要求被告支付相应物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。根据本院现场勘查可以看出,原告在提供公共设施的维修养护、小区卫生服务等确实存在瑕疵，原告提供的物业服务有待完善，被告依合同约定应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，本院酌情减少应付金额的10%。经核算被告至2019年9月30日止，所欠物业管理费数额为7578.5元（117.77平方米×1.65元/平方米×39个月），核减10%后为6820.6元。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案原告应积极改善物业服务中存在的问题，原、被告应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告何力求于本判决生效之日起十日内给付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司2016年7月1日至2019年9月30日的物业服务费共计6820.6元。二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告何力求未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告何力求负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年十月三十一日书记员  王曦健
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5096号 上诉人（原审被告）：王纪芳，女，出生，汉族，河南省项城市人，住项城市。 上诉人（原审被告）：雷向华，男，出生，汉族，河南省项城市人，住项城市。 被上诉人（原审原告）：董立杰，男，出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 上诉人王纪芳、雷向华因与被上诉人董立杰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王纪芳、雷向华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费及保全费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可家中水管爆裂，但被上诉人居住的并非新房，其家具的损坏不能排除自然老化的结果，故鉴定结论不能作为请求实际损失的依据；上诉人家中水管爆裂系热水器的热水管所致，应追加热水器的生产厂家作为本案被告参加诉讼。 被上诉人董立杰未发表答辩意见。 董立杰向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告房屋、家具、灯具、线路等各项损失费14115.4元、房屋租金2400元，共计16515.4元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审诉讼中，原告诉讼请求第1项变更为请求被告赔偿财产损失12486元、评估费2000元，共计14486元。 一审法院认定事实：原告董立杰与被告王纪芳、雷向华系邻居，原告居住在二被告楼下。，二被告居住的房屋水管破裂，致使房屋大量渗水，造成原告房屋、屋顶墙面开裂、整体厨房、灯具损坏及其他家具、线路不同程度的损坏。原告所受损失经河北岳诚资产评估有限公司评估确定为12486元，原告支出评估费2000元。以上事实有原、被告陈述及提交的现场照片、评估报告、评估费票据等证据予以证实。 一审法院认为，被告王纪芳、雷向华与原告董立杰系楼上楼下邻居。二被告对于其居住使用的房屋水管怠于维护，，房屋水管破裂，致使房屋大量渗水，造成原告房屋、屋顶墙面开裂、整体厨房、灯具损坏及其他家具、线路不同程度的损坏。此次事件，二被告具有过错，应当承担全部责任，原告没有过错，不应承担责任。原告所受损失经河北岳诚资产评估有限公司评估确定为12486元，此次评估系经法院委托，当事人选定评估机构，评估机构具有评估资质，程序合法，故对评估机构确定的损失金额一审法院予以确认。为此支出的评估费2000元应由二被告负担。二被告抗辩称评估损失范围与实际受损物品不一致，因其未提供证据予以证实，故一审法院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：被告王纪芳、雷向华赔偿原告董立杰房屋及物品损失人民币12486元、评估费2000元，共计14486元。一审案件受理费减半收取106元、保全费170元，共计276元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，二上诉人对其居住使用的房屋水管怠于维护，因房屋水管破裂致使房屋大量渗水，造成被上诉人房屋、屋顶墙面开裂、整体厨房、灯具损坏及其他家具、线路不同程度的损坏，此次事件，二上诉人具有过错，应当承担全部责任。被上诉人所受损失的评估系经法院委托，当事人选定评估机构，评估机构具有评估资质，程序合法，故对评估机构确定的损失金额应予以确认；上诉人如认为自己家中水管爆裂系热水器的热水管所致，侵权人为热水器的生产厂家，可另行主张权利。 综上所述，二上诉人所提上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人王纪芳、雷向华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  窦博涵
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2830号 原告：汤惠杰，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：方镇南，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 第三人：何绍棠，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤惠杰与被告方镇南、第三人何绍棠案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月17日立案。汤惠杰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤惠杰以与方镇南协商调解为由向本院申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤惠杰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由汤惠杰负担。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  陈振跃 二〇一九年十月十五日 法官助理陈雅敏 书记员陈学良
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3763号 申请执行人林中华，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人莆田市秀屿区东峤供销合作社，住莆田市秀屿区。 法定代表人：许文勇，主任。 申请执行人林中华与被执行人莆田市秀屿区东峤供销合作社民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）闽0305民初3974号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林中华于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金人民币一十万元及利息九万五千三百元。本案在执行过程中，双方当事人经自愿庭外协商达成执行和解协议，申请执行人林中华向本院请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人林中华以双方当事人经自愿庭外协商达成执行和解协议，向本院请求撤回执行申请，申请执行人意思表达真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 执行员  邹福春 二〇一九年十月十八日 书记员  柳艳艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3179号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 法定代表人薛志信。 被执行人张巧莉，女，1981年09月05日出生，住石狮市。 本院于2019年07月18日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人张巧莉国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会(2019)泉仲字80号裁决书，被执行人张巧莉应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项29581元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张巧莉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张巧莉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张巧莉发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张巧莉有可供执行的财产。现被执行人张巧莉尚有款项29581元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张巧莉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1661号原告：萧刚，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住北安市。被告：张冬江，男，1979年2月7日出生，汉族，出租车司机，住北安市。被告：阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司，地址黑河市合作区雅苑住宅小区B栋107室。负责人：**涛，公司总经理。委托诉讼代理人：刘树峰，阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安分公司职员。原告萧刚与被告张冬江、阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称阳光财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告萧刚、被告张冬江、被告阳光财产保险委托诉讼代理人刘树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧刚向本院提出诉讼请求：1.要求张冬江赔偿医药费18,568.16元、误工费24,000元、护理费6,900元、住院期间伙食补助费900元、伤后就医交通费800元、二次手术费8,000元、鉴定费3,300元，共计62,468.16元；2.要求阳光财产保险在保险限额内赔偿；3.要求张冬江、阳光财产保险承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日18时30分许，张冬江驾驶黑Ｎ×××××号出租车自东向西行驶至主星-通北10公里+800米处驶入南侧路边沟里撞到树上，致使乘车人萧刚受伤。萧刚经医院诊断为：锁骨骨折、锁骨下静脉损伤，住院治疗9天后出院。公安交警部门认定张冬江负事故全部责任。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，萧刚伤后4个月医疗终结；伤后误工期120日；伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；二次手术取出内固定物费用8,000元。张东江驾驶的出租车在阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司办理了客运承运人责任保险。萧刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.《道路交通事故认定书》。旨在证明萧刚乘坐张东江驾驶的车辆因交通事故受伤及张东江负事故完全责任的事实；2.绥化市第一医院出具的住院病案。旨在证明萧刚住院治疗的事实；3.绥化市第一医院出具的诊断书。旨在证明萧刚右锁骨骨折、右锁骨下静脉破裂、头部外伤的事实；4.绥化市第一医院出具的药费收据及用药清单。旨在证明萧刚住院期间支付治疗费用17,568.16元的事实；5.北安市第二人民医院出具的门诊票据411.53元。旨在证明萧刚发生交通事故后支付急救费用的事实；6.2019年1月17日，北安到绥化的出租车白条票据。旨在证明萧刚就医交通费800元的事实；7.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。旨在证明萧刚伤后伤残程度不构成伤残；支持伤后4个月医疗终结；支持伤后误工期120天；支持伤后护理期60天，其中住院期间支持2人护理，出院后1人护理；支持二次手术费用8,000元；8.鉴定费票据3,300元；9.阳光保险集团出具的保险单。旨在证明张冬江的出租车在阳光保险公司黑河中心支公司办理了承运人险的事实。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。张冬江对以上证据均无异议。阳光财产保险对以上证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9均无异议;对证据6的异议是，应提供正规发票。阳光财产保险对张冬江驾驶的出租车在本公司投保了承运人险，其中每人最高限额250,000元包括药费75,000元的事实无异议，对当事人无争议的证据及其所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认为，萧刚提交的出租车费800元的白条收据旨在证明其在发生交通事故后乘坐出租车从通北到北安，又从北安到绥化第一医院就医时所支付交通费800元的事实。因当时已经没有火车或客车供其乘坐，为了及时就医只能选择出租车出行，此费用应属合理的医交通费800元，本院予以认定。张冬江辩称，同意萧刚的诉讼请求。阳光财产保险辩称，对萧刚主张的赔偿项目没有异议，具体标准应与萧刚提交的正规发票或鉴定机构的鉴定意见为准。其住院期间的伙食补助应按每天50元计算，共计450元。其误工费参照鉴定意见的天数以其收入为准。其交通费应提供相应的票据或由人民法院酌情认定。不同意给付鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月17日18时30分许，萧刚乘坐张冬江驾驶的黑Ｎ×××××号出租车自东向西行驶至主星-通北10公里+800米处时，出租车驶入南侧路边沟里撞到树上，致使萧刚受伤。萧刚被送往北安市第二人民医院急救后乘坐出租车到绥化市第一医院就医，经诊断为：锁骨骨折、锁骨下静脉损伤，头皮开放性伤口。住院治疗9天后出院。萧刚在北安市第二人民医院支付药费411.53元、在绥化市第一医院支付药费17,568.16元。公安交警部门认定张冬江负事故全部责任。2019年8月26日，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，萧刚右锁骨中段骨折内固定术后不构成伤残；支持伤后4个月行医疗终结（含内固定物取出）；支持伤后误工期120日（含内固定物取出）；支持伤后护理期60日（含内固定物取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；支持二次手术取出内固定物费用匡算约需人民币8,000元或按实际合理发生额度计算。张东江驾驶的出租车在阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司办理了客运承运人责任保险，其中每人最高限额250,000元包括药费75,000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张东江驾驶黑Ｎ×××××号出租车发生单方交通事故，公安交警部门认定其负此起交通事故全部责任，应对乘车人萧刚的经济损失承担赔偿责任。张东江驾驶的黑Ｎ×××××号出租车在阳光财产保险公司投保了承运人险，阳光财产保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由张冬江全额赔偿。张冬江、阳光财产保险公司对萧刚门诊急救费411.53元、住院期间的医药费17,568.16元、误工费24,000元、护理费6,900元、二次手术费8,000元、鉴定费3,300元，共计人民币60,179.69元均无异议，本院予以认定。对于萧刚主张的住院期间伙食补助费900元，因没有超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定并支持；对于萧刚主张的伤后就医交通费800元，不超过同等路途的“120”标准亦属合理费用，本院予以认定。以上共计61,879.69元均属合理费用，本院予以认定。萧刚主张其他费用，因没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：原告萧刚门诊急救费用411.53元、住院期间的医药费17,568.16元、误工费24,000元、护理费6,900元、伙食补助费900元、伤后就医交通费800元、二次手术费8,000元、鉴定费3,300元，共计人民币61,879.69元。由阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内全额赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，由被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 冰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执恢4号之二申请执行人：交通银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市高士路1088号，组织机构代码：05882488-9。负责人：刘文荣，该分行行长。被执行人：江西开元钙业有限公司。住所地：宜春市经济开发区。组织机构代码：75678995-3。法定代表人：余立新，该公司董事长。被执行人：余立新，男，1966年10月20日生，汉族，广东省深圳市人，江西开元钙业有限公司董事长，住广东省深圳市南山区。被执行人：李宇，女，1986年11月1日生，汉族，自由职业，住宜春市袁州区。本院在执行交通银行股份有限公司宜春分行与江西开元钙业有限公司、余立新、李宇金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日在淘宝网拍卖被执行人江西开元钙业有限公司名下位于宜春市经济开发区产权证号为宜春国用（2006）第11010004号土地使用权、产权证号为宜房字第2-200601246、200601247、2-200601248的房屋及未办理产权证的厕所、门卫室、地磅房、八间附属房、附属设施等进行第一拍卖，2019年9月9日因无人参与竞拍而流拍。2019年9月20日对江西开元钙业有限公司的上述财产进行第二次拍卖，2019年10月8日，买受人宜春市创业投资有限公司以8914311元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宜春市经济开发区产权证号为宜春国用（2006）第11010004号土地使用权、产权证号为宜房字第2-200601246、200601247、2-200601248的房屋及未办理产权证的厕所、门卫室、地磅房、八间附属房、附属设施等的所有权归买受人宜春市创业投资有限公司所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人宜春市创业投资有限公司时起转移。二、买受人宜春市创业投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月二十九日书记员 杨 莺
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初2338之四号原告：江西旭昇电子有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县吉水工业园区城西工业园金工大道东侧、黄金大道南侧。统一社会信用代码：91360822MA36WYH97U。法定代表人：卢重阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文闻，北京才良（杭州）律师事务所实习律师。被告：松林数控设备（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区E栋二楼、F栋、G栋。统一社会信用代码：914403007341726887。法定代表人：林国良，董事长。被告：惠州市松林数控设备有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇上南村博园公路。统一社会信用代码：91441322MA4UNBNM3X。法定代表人：林国良，董事长。上列两被告委托诉讼代理人：蔡志明、林家声，广东林德律师事务所律师。本院于2019年9月16日对原告江西旭昇电子有限公司与被告松林数控设备（深圳）有限公司、惠州市松林数控设备有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0822民初2338号民事判决书中，出现笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书正文第11页“案件受理费38681元（原告已预交），由被告松林数控设备（深圳）有限公司负担”补正为“案件受理费30800元、保全费5000元（原告已预交），由被告松林数控设备（深圳）有限公司负担”审判长  边志平审判员  肖 晖审判员  刘美华二〇一九年十月十一日书记员  邓冬兰
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执53号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路388号，统一社会信用代码91340621851063886C。 法定代表人：张旱雨,职务？。 委托诉讼代理人：盛勇,安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬青,安徽胜方律师事务所律师。 被执行人：安徽中臣机电装备科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区，统一社会信用代码91340621554582129D。 法定代表人：陈启明，职务？。 被执行人：浙江中伟实业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区，统一社会信用代码91330681704513058X。 法定代表人：陈仲伟，职务？。 被执行人：陈仲伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：钱幼娥，女，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈启明，男，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称农行濉溪支行）与被执行人安徽中臣机电装备科技有限公司、浙江中伟实业集团有限公司、陈仲伟、钱幼娥、陈启明金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）皖06民初87号民事调解书。因被执行人安徽中臣机电装备科技有限公司、浙江中伟实业集团有限公司、陈仲伟、钱幼娥、陈启明未按上述生效法律文书履行义务，农行濉溪支行向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人送达执行通知书，财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。 2、2019年3月12日保全了被执行人安徽中臣机电装备科技有限公司名下的厂房和土地。 3、2019年5月22日查封了安徽中臣机电装备科技有限公司名下土地的地面附属物。 4、2019年5月29日冻结了被执行人陈启明在安徽中臣钢构工程有限公司处享有的70%股权。 5、本院在2019年9月3日委托淘宝网对安徽中臣机电装备科技有限公司名下的房产和土地进行拍卖，经过一拍、二拍、变卖均未成交，农行濉溪支行不同意接受以物抵债。 6、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案查控的财产经过拍卖、变卖均流拍，农行濉溪支行不接受以物抵债，也不能提供其他财产线索。本院已告知农行濉溪支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况和经济状况，终结本次执行程序的依据及法律后果。农行濉溪支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽中臣机电装备科技有限公司、浙江中伟实业集团有限公司、陈仲伟、钱幼娥、陈启明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇一九年十月三十日 法官助理王闪 书记员周大为 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0983行审579号 申请执行人:沧州渤海新区工商行政管理局中捷分局，住所地：沧州渤海新区中捷产业园区创业路。 法定代表人：王伟星，局长。 委托代理人：姜瑞杰，男，1975年5月9日出生，沧州渤海新区工商行政管理局中捷分局工作人员。 2019年8月15日，本院收到沧州渤海新区工商行政管理局中捷分局的强制执行申请书，申请强制执行对王红恩罚款22000元的行政处罚决定【中捷工商处字（2018）第003号】。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（三）项的规定：“申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织”。申请执行人经补正后，提供的证据材料仍不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对沧州渤海新区工商行政管理局中捷分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  李庆红 审判员  韩景韫 审判员  刘丽芳 二〇一九年十月十一日 书记员  张 雷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2505号原告：张志学，男，1955年10月4日出生，汉族，中石油营口市公司司机，住营口市站前区。被告：营口乐汤汇酒店有限公司，住所地营口市站前区园林里40号，统一社会信用代码91210800MA0UHNE170。法定代表人：孙宏。委托诉讼代理人：王田松，男，1985年12月22日出生，汉族，公司员工，住营口市站前区。原告张志学与被告营口乐汤汇酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张志学，被告营口乐汤汇酒店有限公司的委托诉讼代理人王田松到庭参加诉讼，此案现已审理终结。张志学向法院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费1811元（66元*21天+200元+225元），被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告现己退休，2018年5月10日至2018年12月22日（2018年8月11日至2018年10月11日未上班）在被告处做保安工作，每月满勤工资2000元，次月20日左右开上个月工资。2018年8月11日至2018年10月11日原告被被告开除了，2018年10月11日原告又回去上班，被告向原告补开以前的工资，但还欠200元未开。后来，被告缩短中午吃饭时间，原告正常按被告的要求作息，但被告扣了原告以前2018年6月至2018年7月合计225元，原告认为被告扣此款无道理。2018年12月22日原告离开被告，但这21天的工资1386元（21天*66元/天）未开。以后，原告始终找被告要钱，被告让我们找老板。2019年8月5日，原告到营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会投诉，该仲裁委员会作出营站劳人仲不字[2019]第23号不予受理通知书。为维护原告自身权益，原告起诉至贵院。张志学在诉讼中向法庭举证有：不予受理通知书，证人证言。营口乐汤汇酒店有限公司辩称：原告属实在被告处做保安工资，时间我记不清了。被告不押原告200元钱。21天工资，以电子打卡记录为准，因为原告没有打卡所以没有21天工资。扣工资钱属实，但是扣一个半月这个时间我也记不清，回去核实。如果原告当时不满意应该当时就提出异议，不应该继续工作。我公司不欠原告工资。营口乐汤汇酒店有限公司在诉讼中向法庭举证有：工资表2份、刷卡记录表1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告退休后，即2018年5月10日至2018年12月22日（2018年8月11日至2018年10月11日未上班）在被告处做保安工作，每月满勤工资2000元，次月20日左右开上个月工资。2018年8月11日至2018年10月11日原告被被告开除，2018年10月11日原告又回去上班，被告向原告补开以前的工资，原告称：但还欠200元未开，被告否认。后来，被告缩短中午吃饭时间，被告扣掉原告以前部分工资，原告认为被告不应该扣此款。2018年12月22日原告离开被告，被告未给付原告2018年12月份21天的工资1386元（21天*66元/天）。以后，原告始终找被告索要此款，被告未付。2019年8月5日，原告到营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会投诉，该仲裁委员会作出营站劳人仲不字[2019]第23号不予受理通知书，后原告起诉至本院。本院认为，原被告存在劳务合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，即原告离开被告时，被告尚欠原告当月21天劳务费1386元，后经原告多次索要，被告否认且拒付，被告为违约。原告作为债权人诉请被告给付劳务费1386元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还其他费用，无法律依据，本院不予支持。被告抗辩的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：被告营口乐汤汇酒店有限公司给付原告张志学劳务费1386元。二、上列款项，被告营口乐汤汇酒店有限公司于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告张志学其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：陈惠丽人民陪审员 ：李春斌二〇一九年十月十八日书 记 员 ：孙婷婷
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1896号 原告：刘才生，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：国家税务总局东山县税务局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街泽园路340号。统一社会信用代码11350626MB1516295Q。 法定代表人：曾一平，任局长。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。 原告刘才生与被告国家税务总局东山县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 刘才生向本院提出诉讼请求：判令国家税务总局东山县税务总局向刘才生一次性支付社保补偿金单位应负担部分32837.04元（按2017年12月其前身机构东山县国家税务局要求刘才生解除劳动合同时承诺的社保补偿金单位补缴部分32837.04元一次性补偿刘才生）。事实和理由：刘才生曾是国家税务总局东山县税务局前身机构的合同工，自1998年5月至2017年12月连续在国家税务总局东山县税务局单位工作。2017年12月，国家税务总局东山县税务局的前身机构以客观原因变化为由要求解除合同，并同意补偿经济补偿金、医保补偿金、补发一个月工资、赔偿因遗漏为刘才生缴纳养老保险费等费用给刘才生造成的经济损失32837.04元。但在刘才生配合国家税务总局东山县税务局前身机构的相关主管人员办理劳动关系解除手续后，国家税务总局东山县税务局没有正当理由拒绝全面履行已作出书面承诺的经济补偿项目，致刘才生应得利益无法取得。2019年5月30日，刘才生向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决国家税务总局东山县税务局向刘才生支付解除劳动合同时承诺支付的社保补偿金单位补缴部分的32837.04元以补偿刘才生合理经济损失的仲裁申请，但东山县劳动人事争议仲裁委员会以该请求不属于其受理范围且超过法定仲裁时效为由出具不予受理通知书，故现诉至法院。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，国家税务总局东山县税务局未为刘才生缴纳1998年5月至2003年3月期间的社会保险费，但为其缴纳了自2003年4月至2017年12月期间的社会保险费，国家税务总局东山县税务局的漏缴行为并未直接导致刘才生无法享受社会保险待遇，故刘才生的请求依法不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘才生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴玛莉 二〇一九年十月十六日 书记员  李婷婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1230号 原告高某，女，1975年7月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告毛某，男，1973年8月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告高某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告高某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某申请，符合有关法律规定，应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈高某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告高某承担。 审判员  王振伟 二〇一九年十月十六日 书记员  宁致远
莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审97号 申请执行人莆田市秀屿区自然资源局，住所地莆田市秀屿区笏石镇桃李街330号。统一社会信用代码：11350300003725461C。 法定代表人林国挺，局长。 委托代理人黄河，莆田市秀屿区自然资源局干部。一般代理。 委托代理人刘忠海，莆田市秀屿区自然资源局干部。一般代理。 被执行人陈美珠，住莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区自然资源局于2019年10月18日向本院申请强制执行其作出的莆国土资行罚字[2019]41001号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人莆田市秀屿区自然资源局申请称：被执行人陈美珠未经批准在笏石镇四新村新厝店占地建设住宅，面积200.19平方米，现有住宅用地面积200.19平方米，建筑面积200.19平方米，建设进度为一层封顶，用地四至：东至空地，西至空地，南至空地，北至梁国镇搭盖约18米，土地利用现状分类为耕地，该地块土地利用总体规划为允许建设区，该用地符合土地利用总体规划。据此，其对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的200.19平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。 随案，申请执行人莆田市秀屿区自然资源局向本院提交以下证据依据依据：1.行政处罚决定书；2.送达回证；3.行政强制执行催告书；4.送达回证；5.法律依据。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人莆田市秀屿区自然资源局认定被执行人擅自占地建设住宅，但没有提供相应的证据证实，明显缺乏事实依据，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字[2019]41001号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  许荔航 人民陪审员  陈国庆 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：。（二）明显缺乏事实根据的；。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7873号原告：重庆市聘曼科技有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园16幢38号，统一社会信用代码915001040605373440。法定代表人：颜小静，总经理委托代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆煜烁商贸有限公司，住所地重庆市南岸区桃源路155号1幢10-5，统一社会信用代码91500108075675061E。法定代表人：侯大卫。原告重庆市聘曼科技有限责任公司（以下简称“聘曼公司”）与被告重庆煜烁商贸有限公司（以下简称“煜烁公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聘曼公司委托诉讼代理人甘国静到庭参加诉讼。被告煜烁公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聘曼公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运输费264969.07元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原、被告签订《重庆煜烁商贸有限公司粉煤灰运输合同》，于2015年10月21日签订《补充协议》，约定由原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运输费用。现原告已经按照被告要求完成了运输服务，但被告仅向原告支付了部分运输费用，尚欠运输费264969.07元。原告多次催促未果。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，要求判如所请。被告煜烁公司未出庭，未答辩，未举证。原告聘曼公司向本院举示如下证据：1、《重庆煜烁商贸有限公司粉煤灰运输合同》及《补充协议》，拟证明：原告为被告提供粉煤灰及石膏运输服务，合同对运输地点、运输线路、运输价格及计算方式等进行了约定；2、对账单17张，拟证明：自2015年9月至2016年11月，原告为被告提供粉煤灰及石膏运输，截至2016年11月，被告共拖欠原告运费404969.07元；3、货物运输业增值税专用发票11张，拟证明：原告在履行上述合同过程中向，向被告开具相关发票。经审理查明：2015年8月22日，煜烁公司（甲方）与聘曼公司（乙方）签订《重庆煜烁商贸有限公司粉煤灰运输合同》，约定由乙方为甲方提供运输服务，由甲方指定装料点旗能铝电厂和卸料点冀东水泥重庆混凝土璧山有限公司及新兴栈（重庆）建材有限公司场内。合同约定运输工期暂定一年。合同第七条约定，经甲乙双方约定由甲方提供油料，运输价格为综合单价30元/吨，如甲方无法提供油料时，运输价格另行确定。合同还约定，甲乙双方约定次月10日对账结算上月粉煤灰运输款，填写结算单据，双方签字盖章后生效并开具运输发票，于结算后10个工作日内支付不低于累计运输款金额的80%，剩余的运输款累计到下个月结算。合同还约定了违约处罚等其他条款。上述合同签订后，双方开始履行合同内容。合同履行过程中，双方于2015年10月21日签订《补充协议》一份，内容为：现约定重庆煜烁商贸有限公司（甲方）委托重庆市聘曼科技有限责任公司（乙方）进行石膏运输，甲方指定装料点旗能铝电厂和卸料点冀东水泥重庆合川有限责任公司，运价（不含税）53元/吨。双方责任、义务、付款方式等所有条款与原告合同一致，双方遵照执行。庭审中，聘曼公司举示2015年9月—2016年11月粉煤灰运输对账单17张，拟证明其为煜烁公司提供了货物运输服务，截至2016年12月1日，应收运输款404969.07元。庭审中，聘曼公司自愿放弃140000元的运输款，在本案中仅要求煜烁公司支付264969.07元运输款。庭审中，聘曼公司举示2015年10月22日—2017年1月13日期间的货物运输业增值税专用发票11张，证实聘曼公司在履行上述运输合同过程中向煜烁公司开具相应发票。上述事实，有《重庆煜烁商贸有限公司粉煤灰运输合同》、《补充协议》、对账单、增值税专用发票等证据及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆煜烁商贸有限公司粉煤灰运输合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告举示的证据能够证明其为被告提供粉煤灰运输服务，被告应当向原告支付相应的运输费。根据庭审中查明的情况来看，截至2016年12月1日，被告尚欠原告运输费404969.07元，原告在本案中自愿放弃140000元的运输费，只要求被告支付264969.07元运输费，该行为系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付运输费264969.07元。被告煜烁公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆煜烁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市聘曼科技有限责任公司运输费264969.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5275元，公告费300元，共计5575元，由被告重庆煜烁商贸有限公司负担（此款已由原告重庆市聘曼科技有限责任公司垫付，被告重庆煜烁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆市聘曼科技有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  于 杰人民陪审员  李 艺二〇一九年十月二十八日法官 助理  王 烁书 记 员  曾萍萍
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执401号被执行人：张晓建，男，1956年4月15日出生于江西省南昌市，汉族，江西广播电视台原党委委员、副台长（副厅级），原住江西省南昌市青山湖区，现在监狱服刑。本院在执行张晓建贪污、受贿罪财产刑一案中，需对张晓建的退赃物品及赃物予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张晓建退赃物品及赃物[详见《涉案财物入库清单》，共计31项]。对国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定予以处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十月三十一日书记员 杨 莺
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申4714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东创宏建设咨询有限公司，住所地山东省青州市尧王山西路2135号云门春小区1号沿街楼第六单元。 法定代表人：脱永建，总经理。 委托诉讼代理人：赵金秀，山东滨蓝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市锦绣江南房地产开发有限公司，住所地山东省青州市将军山路。 法定代表人：铁继华，经理。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 再审申请人山东创宏建设咨询有限公司（以下简称创宏公司）因与被申请人青州市锦绣江南房地产开发有限公司（以下简称锦绣江南公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 创宏公司申请再审称，创宏公司对涉案别墅具有双方当事人均认可的所有权，其处分双方均认可的房产系有权处分，双方所签订的拆迁补偿协议合法有效。因锦绣江南公司将剩余未在拆除之列的六栋别墅全部拆除，故该六栋别墅无法产生完善相关建设手续费用，按照双方签订的拆迁补偿协议，锦绣江南公司应当全额支付创宏公司拆迁补偿款103万元。对于协议中不再拆除之列的5栋别墅，已由锦绣江南公司强制拆除并另行建造房屋，锦绣江南公司作为侵权方及受益方，应当赔偿创宏公司损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 锦绣江南公司提交意见称,创宏公司的再审请求无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中创宏公司的诉讼请求为依法判令锦绣江南公司支付房屋赔偿款203万元及利息损失，诉讼费由锦绣江南公司支付。上述诉讼请求中的203万包括双方所签协议书载明的103万元及创宏公司主张的协议之外的5幢楼房价值100万元等两部分。关于协议之外的100万元问题，锦绣江南公司对此不予认可，创宏公司针对该100万元既未提交相关合同依据，亦未提交充分证据证明该5幢楼房的拆除主体，故原审法院对其要求锦绣江南公司赔偿该100万元不予支持并无不当。对于协议书约定的103万元应否由锦绣江南公司予以赔偿的问题，根据原审查明的事实，涉案别墅直至拆除前均未取得规划批建手续，万寿公司与锦绣江南公司签订的项目转让合同书中约定“万寿公司与外界的任何债权债务由万寿公司妥善处理，否则承担由此引发的一切法律责任”、“万寿公司建设中的别墅区先收的预售款计300万元，锦绣江南公司不再收回”，正是基于上述事实，在创宏公司与锦绣江南公司签订《房屋拆除协议》及《协议书》时，双方对涉案103万元的支付约定了相应的前提条件，即《房屋拆除协议》第一条“房屋拆除后，锦绣江南公司共计赔偿创宏公司103万元，拆除后补偿款，用未拆除六座楼的土地等各项收费款抵顶，多退少补”及《协议书》第二条第二项“……其他7幢和一个基础楼座共计拆迁费103万元，用以上6栋房款项抵顶，剩余部分一次性全部缴锦绣江南公司”，从上述约定内容看，该103万元的支付条件为创宏公司缴纳“已售出6幢别墅”完善相关建设手续所需费用给锦绣江南公司、后以“多退少补”方式处理，换言之，支付该103万元的基础事实为完善“已售出6幢别墅”（锦绣江南公司并未收取该预售款）的批建手续，使其具备合法建筑物的使用价值。但涉案别墅直至拆除前均未取得规划批建手续，且创宏公司未提交证据证明其按协议约定向锦绣江南公司履行了缴纳相关费用的义务，故创宏公司要求锦绣江南公司支付103万元赔偿款的条件并不成就。关于涉案别墅的拆除主体问题。本案中，锦绣江南公司通过招拍挂程序依法取得涉案别墅所占土地的使用权，其与青州市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同明确约定由出让方交付符合场地平整、周围基础设施达到通路通电通讯供水排水等条件的土地，创宏公司主张系锦绣江南公司对涉案别墅予以拆除，该主张与上述合同约定不符，在其未提供确实充分的证据予以证明的情况下，原审法院对其该项主张未予认定并无不当。故原审法院认为创宏公司要求锦绣江南公司赔偿损失203万元的主张不能成立，判决驳回创宏公司的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当之处。综上，山东创宏建设咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东创宏建设咨询有限公司的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘娟 书记员于卉
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1299号原告：邢亚芹，女，1949年10月20日出生，汉族，无业，住盘山县。委托诉讼代理人：李伟（原告女婿），1979年9月8日出生，汉族，农民，住盘山县。委托诉讼代理人：张立叶（原告之女），1972年10月2日出生，汉族，农民，住盘山县。被告：吴东秋，女，1968年9月21日出生，汉族，无业，住盘山县。委托诉讼代理人：张东柳（被告之子），1996年11月16日出生，汉族，无职业，住盘山县。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。原告邢亚芹诉被告吴东秋相邻通行权纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）辽1122民初270号民事裁定，宣判后，原告邢亚芹不服提起上诉，盘锦市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）辽11民终375号民事裁定，裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢亚芹及其委托诉讼代理人张立叶、李伟、被告吴东秋及其委托诉讼代理人张东柳、杨玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢亚芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回被被告强行占用数十年的南北通行路，涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系家族关系，又是前后邻居，早在40多年前老人分家时，便将原告家分在前面的房屋居住，将被告家分在后面居住。由于当时乡间路在我们家北，因此老人决定在被告家房东留出两米宽的地方归原告作为通行路，现因被告近二年多强行将上述通行路占去，不让其使用且安装上大门，夜间上锁妨碍其通行，故诉至法院。被告吴东秋辩称，被告的院墙和大门是乡村建设统一规划形成，符合乡村规划整体要求，乡村建设之后，原告有自己可以通行的道路，其诉请的案涉道路并非其出行必经之路，被告的院墙和大门属于个人产权，案涉道路属于被告所有，原告没有证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，且原告的行为给被告造成了安全隐患，故请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均系盘山县坝墙子镇张家村四组村民，双方系家族亲属关系，前后毗邻而居。原告诉请通行的案涉道路系位于双方房屋东侧的南北路。被告住宅后围墙及大门系村里统一建设，非被告个人私自建设。至本次起诉前，原告出行始终经由案涉道路。后因被告大门门锁被撬（被告已报案处理，但公安机关未有结论），双方产生矛盾，被告将大门上锁致原告无法从案涉道路通行，故原告诉至本院。另查明，在案现有证据无法证明原告诉请通行的案涉道路的所有权归属。上述事实的认定，有原告和被告提供的盘山县坝墙子镇张家村村委会出具的证明、现场平面图及照片等证据及双方的当庭陈述在案为凭。本院认为，本案系相邻通行纠纷，法律设立不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方的利益平衡。综合本案事实可以认定，原告在双方产生矛盾前即本次起诉前始终经由案涉道路通行，被告亦对此事实予以认可，盘山县坝墙子镇张家村村委会已证实案涉道路过去一直归原告邢亚芹使用，故案涉道路属历史形成的通道。原、被告系同组村民，且具有亲属关系，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。本案原告在起诉前始终经由案涉道路通行，且在案现有证据无法证明案涉道路的所有权归属，故被告应本着团结互助、方便生活原则继续为原告出行提供便利，本案审理过程中，被告未向本院说明阻止原告通行的正当理由，故其对于案涉道路不应加以限制，原告诉请经由案涉道路通行的主张成立。本案原告虽也可通过其门前的水泥路绕行通行，但势必会给其生活造成一定的不便，故被告以案涉道路并非原告出行必经之路为由主张驳回原告诉请的抗辩意见不符合相邻关系的处理原则。原、被告庭审中提供的土地使用证及房屋产权证均无法证明案涉道路的所有权归属，故上述证据对本案的关键事实不具有证明力作用，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条规定，判决如下：原告邢亚芹享有案涉道路（位于被告吴东秋和原告邢亚芹家房屋东侧的南北路）通行权，被告吴东秋不得妨碍原告邢亚芹自由通行。案件受理费100元，由被告吴东秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  李金宏人民陪审员  马文艳人民陪审员  韩力园二〇一九年十月十四日书 记 员  吕 阳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢509号申请执行人：孔凡满，男，1961年12月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱祥，男，1951年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周建华，男，1955年8月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人孔凡满与被执行人朱祥、周建华保证合同纠纷一案中，现因申请执行人孔凡满自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十月二十八日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终939号 上诉人（原审原告）：江文娟，女，1984年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保，该局局长。 上诉人江文娟因与被上诉人池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江文娟上诉请求：请求撤销一审裁定，指令贵池区人民法院继续审理此案。事实和理由：江文娟作为原池州市规划局巡查大队一员，与原池州市规划局及巡查大队签订了劳动合同，建立了劳动关系。2018年10月江文娟收到原池州市规划局巡查大队发出的解除劳动合同通知书。因该通知中只对因终止劳动合同的经济补偿作出了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他损失问题未作处理。因此江文娟即申请池州市劳动仲裁委员会仲裁，该会于2019年2月26日以池劳仲裁字（2018）246号劳动仲裁作出了裁决，其裁定的理由啼笑皆非，没有法律依据；“原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队的撤销是在政府主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院受理的范围”。按此裁定，人民法院不需要办案，一切都可以由政府主导解决，完全背弃了法律赋予人民法院的神圣职责。江文娟认为其与原池州市规划局巡查大队之间系劳动合同关系平等主体之间的关系，当然属于平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院受理范围。江文娟在申请劳动仲裁后，不服劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，人民法院应当受理。请求依照上述法律规定依法裁定撤销贵池区法院裁定，指令贵池区法院继续审理本案。 池州市自然资源和规划局辩称：一、根据池州市编制委员会2017年1月25日第一次会议精神，撤销隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队，设立城市管理指挥中心。该指挥中心隶属于市城市管理行政执法局，在编人员划入市城市管理指挥中心，编外聘用的规划巡查员根据本人意愿整合到市城市管理网格信息采集员队伍，实行政府购买服务，推行市场化改革。根据《劳动合同法》第四十四条规定，因原池州市城乡规划巡查大队被撤销，其与职工所形成的劳动关系终止，据此用人单位向劳动者发出《终止劳动合同通知书》。为了落实因劳动合同终止所带来的人员分流，根据市政府会议纪要精神，经请示分管领导，市城乡规划局、市行政执法局提出两种方案供劳动者选择，一是协调由新组建的企业重新聘用，并连续计算工龄，且待遇不低于现有水平，如将来被该企业解聘，对于原规划巡查大队聘用期间的解除劳动关系补偿金由政府负责落实；二是对于不愿意到新设企业工作的，由原用人单位按照《劳动合同法》的规定，落实劳动合同终止所应支付的各项补偿，资金来源为财政供给。二、关于原规划巡查大队职工中已经连续两次以上签订劳动合同的处理问题。对于因用人单位被撤销所引起的劳动关系处理，现行劳动合同法并未作出不同规定，即无论是固定期限劳动关系还是无固定期限劳动合同关系，在用人单位被撤销的情形下，其法律后果均为劳动关系终止，并且对于劳动关系终止时所应获得的补偿也不因此有所区别。因此对于该31名职工均根据其工作年限结合其工资、福利标准依法作出补偿，其法律依据为《劳动合同法》第44条第（五）项、第46条第（六）项、第47条。综上所述，就原城乡规划巡查大队因机构撤销涉及31名职工劳动关系处理严格遵循了《劳动合同法》以及市政府会议纪要的精神，并且为了更好的解决职工就业，增加了由新组建企业录用这一路径，未损害职工合法权益。 江文娟向一审法院起诉请求：1、判令池州市自然资源和规划局支付给江文娟福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计254371元；2、判令池州市自然资源和规划局支付给江文娟从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金30744元；3、判令池州市自然资源和规划局支付给江文娟因池州市自然资源和规划局未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为113076元。合计人民币401191元。 一审法院认为：人民法院受理民事案件是基于平等主体之间而发生的民事纠纷。原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队是因政府机构调整而撤销，终止了编外聘用规划巡查员的劳动合同，终止的原因政策性较强，不是履行劳动合同中产生的问题，由此引发的纠纷不属劳动争议，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回江文娟的起诉。 本院认为，本案诉争的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并且已经经过劳动仲裁前置程序，现江文娟向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3316号民事裁定； 二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年十月三十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4068号原告：泾阳县信用合作联社城关信用社负责人：李某某，系该社主任。委托诉讼代理人：朱某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：冯某某，男，汉族，住陕西省泾阳县，。被告：刘某某，女，汉族，住陕西省泾阳县，。被告：陕西旭鸿汽车服务有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。原告泾阳县信用合作联社城关信用社与被告冯某某、刘某某、陕西旭鸿汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泾阳县信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泾阳县XX城XX社撤回起诉处理。审判员  朱晓强二〇一九年十月十八日书记员  李 霞1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4187号 原告：吴少华，男，1990年7月28日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被告：覃忠宏，男，1970年5月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月11日 开庭时间：2019年10月21日 当事人到庭情况：原告吴少华到庭，被告覃忠宏经公告送达未到庭。 原告吴少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息（以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月9日起计算本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月9日向原告借款10000元，原告通过支付宝转账的形式交付，被告向原告出具了借条一份，约定了还款期限等，但被告逾期未还。 被告覃忠宏未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2018年5月9日书写的《借条》一份，内容为：“为还信用卡，现收到吴少华出借的10000元，借期一个月，月利率0.15%，如到期未满，愿按月利率百分拾利计付逾期利息，立此为据。” 原告提交支付宝转账电子回单，显示原告于2018年5月9日向被告转账10000元。 另查明：原告自认被告支付了利息1500元，但记不清楚被告何时支付的。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃忠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》、支付宝转账电子回单能够证明其主张的被告向其借款10000元的意见，本院予以确认。原告自认被告已经支付了利息1500元，该自认有利于被告，且被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述自认，本院予以确认。根据原告的诉请，被告应向原告偿还借款10000元并自2018年6月9日起按月利率2%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃忠宏向原告吴少华偿还借款10000元并支付逾期利息【计算方式：（以10000元为基数，自2018年6月9日起按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）-1500元】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费96元（原告已预交），由被告覃忠宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  姚 远
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4985号之一 原告：朱美风，女，1955年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱美爱，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：叶永华，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告朱美风与被告朱美爱、叶永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告朱美风于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，朱美风的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱美风撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱美风负担。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年十月九日 书记员  陈荔红 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2783号 原告：张清来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴连发，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告张清来与被告吴连发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张清来于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张清来以吴连发已还清材料款为由向本院申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张清来撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张清来负担。 审判员  汤才龙 二〇一九年十月三十日 法官助理张桂芳 书记员汤怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1353号原告：谢伟庆，男，汉族，1963年11月30日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王敏，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。统一社会信用代码:91530121083274022P。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告谢伟庆与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢伟庆的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金22297.31元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：2015年7月29日，原告谢伟庆（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价153641元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告谢伟庆购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金，按照合同约定计算【3000+153641元×630天×0.2‰】，原告主张22297.31元在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢伟庆支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金22297.31元。案件受理费减半收取179元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 普 熙二〇一九年十月十四日书记员 黄馨漫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6277号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币69000元(300元/千字*230千字)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家大木授权，原告取得了包括《市委书记在上任时失踪》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初740号 原告：余科雷 。 委托诉讼代理人：龚正，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江创客未来汽车销售服务有限公司，住所地舟山市定海区临城街道海天大道998号1号厂房（第一层）103室。 法定代表人：贺夏磊，执行董事。 原告余科雷与被告浙江创客未来汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余科雷及其委托诉讼代理人龚正、被告浙江创客未来汽车销售服务有限公司的法定代表人贺夏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计77300元（包括车辆维修费56800元、拖车费500元、公估费2000元、替代性交通费18000元）。事实与理由：2017年10月26日，原告购置上牌浙Ｌ×××××奥德赛汽车用于个体经营。2017年11月18日，原告委托朋友网购了一个奥德赛专用原厂行车记录仪，并由被告提供安装服务。2018年11月12日，原告一行四人驾车行驶至G9211甬舟高速双桥收费站往宁波方向外广场时，车辆发生自燃事故，造成车辆驾驶室中控、座椅等部位不同程度受损。经4S店人员初查，确认系行车记录仪安装错误导致。此后，原告委托公估公司对车辆事故原因及损失情况进行公估，公估结论为行车记录仪安装错误是导致安全带搭扣通电发热起火的主要原因，本起事故定损金额56800元。由于该车辆平时用于个体经营，4S店按照每日200元租给原告一辆替代车辆使用。事故发生后，原告多次与被告协商，均无果，故诉至贵院。 被告辩称，原告购买的行车记录仪并非原厂出产，如果是原厂产品，应由4S店负责安装。该行车记录仪也并非被告公司安装，而是网上卖家下单，由安装人员在被告公司场地内安装，安装人员也并非被告公司员工。该车在2017年11月安装了行车记录仪，车辆首次在4S店保养在2017年12月，如果确系安装失误，4S店也应在首次保养中检测出来，而不会发生时隔一年后本起事故。被告公司对于原告提交的公估报告存在多处错误与漏洞，对公估公司的资质存疑。综上，被告公司与本起事故无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告购买一辆奥德赛牌小型普通客车（车辆识别代码：LHGRC3824J800156B）并登记上牌浙Ｌ×××××号。2017年11月18日，原告通过他人以488元价格在淘宝网上购买了一个FiTCAM本田冠道URV思域CRV艾力绅奥德赛专用原厂行车记录仪隐藏式，淘宝订单显示“全国包安装”。淘宝卖家通过聊天方式向原告发送一则信息，载明：“验证码：824227工单号：M1711399437您好！装车已为您安排，地址：[未来汽车]普陀区海天大道998号知青创客一层，联系人：贺筱磊159××××6212请跟安装师傅约好时间后凭短信到店安装（无需支付其他费用），如有疑问联系客服4009699936。”同时，淘宝卖家通过淘宝网第三方派单平台“卡拉力”向被告法定代表人贺夏磊发送一则派单信息，信息载明：“车主：李明，电话：133××××5168，车型：奥德赛，安装项目：单镜头通用记录仪（保险盒取电），特别事项：内存卡包装、请让车主拆包，避免内存卡损坏产品赔偿，产品品牌：FiTCAM，技术电话：150××××7002，派单日期：2017-11-2010:08:43，总价￥25，完工日期：2017-11-2509:52:10。” 原告在收到淘宝卖家邮寄的行车记录仪后，即按照所收到的信息指示，将车辆行驶至被告经营场地内。在场地内，一名安装人员为车辆安装了该行车记录仪。安装结束后，第三方派单平台“卡拉力”向被告支付了25元。 2018年11月12日，原告驾驶浙该车行驶至G9211甬舟高速双桥收费站往宁波方向外广场时，车辆发生自燃，造成车辆驾驶室中控、座椅等不同程度受损。事故发生后，原告将车辆拖至舟山中兴汽车销售服务有限公司。 2018年11月22日，原告委托杭州安信保险公估有限公司对事故车辆发生自燃原因及损失范围进行评估。2018年11月28日，杭州安信保险公估有限公司出具一份《公估报告》，认为行车记录仪安装错误（错误的从B24位置SRS单元取电）是导致安全带搭扣通电发热起火事故的主要原因，本起事故定损金额56800元。另在一份由杭州安信保险公估有限公司、舟山中兴汽车销售服务有限公司以及广汽本田汽车临城特约销售服务店共同盖章确认出具的《17M奥德赛RC3加装行车记录仪导致安全带搭扣起火》文件中载明了诊断过程（可能原因的验证排查），并得出总结：由于一些不确定的因素（例如行车记录仪产生不稳定的电流或者电压等）导致SRS控制单元内部短路致使该车安全带搭扣原本是信号线现在变成电源线，当安全带插上时该线通电发热导致起火。原告为公估支付费用2000元。 两次开庭期间，原告委托舟山中兴汽车销售服务有限公司进行维修，并于2019年8月支付修理费35000元。另原告还向舟山中兴汽车销售服务有限公司支付施救费500元。 本院认为，直接从事侵权行为，侵害被侵权人民事权益的人是侵权人。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。这体现了“自己责任”原则，即每个人应对自己的行为负责，每个人只对自己的行为负责。就本案而言，确定被告是否向原告提供了安装服务，即被告是否系直接侵权人，是本案争议焦点所在。根据原告诉请基础法律关系为财产损害赔偿纠纷，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。根据原告提供证据，其网购的行车记录仪的交易记录截屏反映了所购产品由卖家包安装，如果被告确系与淘宝卖家有类似于合作协议的安装服务商，原告主张被告作为侵权责任人，应属被告主体适格。但是，根据被告提供的第三方派单平台“卡拉力”记录截屏，证明了此类销售行车记录仪的众多淘宝卖家均通过该第三方平台向购买者所在地指定地址派单，被告又陈述其与该第三方平台之间有合作关系，但合作内容仅是提供场地服务。现被告提供证据结合其陈述，对于认定被告系安装服务商这一事实属真伪不明，原告也未进一步提供证据足以证明被告就是安装服务提供者。原告主张在本起事故发生后，被告的法定代表人曾到4S点查看确认事故原因，并认可系其提供安装服务，但其提供证据尚不足以证明。现原告作为举证一方，未提供证据证明被告系直接侵权人的，应就其举证不能承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告余科雷的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1732元，由原告余科雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  密素梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  於航燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2852号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人康国城，该联社职员。 被执行人林志雄，男，1987年4月8日出生，汉族，住仙游县大济镇。 被执行人林丽丹，女，1990年7月31日出生，汉族，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林志雄、林丽丹信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2170号民事判决，于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人29763.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结、扣划被执行人林志雄名下的银行卡账户存款33156.82元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2170号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员  连子雄
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申305号 王献林： 你为犯寻衅滋事罪一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431刑初105号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终149号刑事裁定及（2019）冀04刑申10号驳回申诉通知书，主要以原裁判认定事实不清，适用法律错误，你的行为不构成犯罪，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你上访所反映邯郸市丛台区法院判决你与赵新利离婚案问题，2011年5月6日，河北省人民检察院对该信访事项予以终结。2011年10月17日，你因扰乱社会治安秩序被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，劳动教养结束后自2013年1月至2017年4月，你仍然就与赵新利离婚案问题多次到北京天安门地区、中南海周边、玉泉山周边、联合国开发署等非信访场所上访，同时上访反映你被劳动教养、行政拘留问题。因你非正常上访，先后被北京市公安局训诫57次、行政拘留3次，被鸡泽县公安局行政拘留4次。2013年5月6日12时许，你与他人共计31人聚集在北京市朝阳区使馆区联合国开发署门前反映问题，民警对你们31人进行劝阻，你们不听并且喊“要人权”口号，扰乱了该地区公共场所秩序，经民警多次劝阻无效后，将包括你在内的31人当场查获。2013年12月27日7时40分许，你与他人在北京市天安门广场国旗杆南侧下跪，扰乱公共场所秩序，造成恶劣影响。2014年5月8日14时许，你与他人在北京市海淀区香山玉泉山西门外举状纸反映问题，非法聚集上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被民警当场查获。自2013年1月至2017年4月你多次到北京非正常上访，鸡泽镇人民政府多次到北京接访，花费人民币20556元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的河北省人民检察院［2011］冀检信访终决字19号涉法涉诉信访案件终结决定书及邯郸市人民检察院邯访终告字［2011］19号涉法涉诉信访案件终结告知书、北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的工作说明及训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明及训诫书、北京市公安局海淀分局香山派出所到案经过及执法记录仪视频截图、证人魏某、刘某、王某等人的证言以及你的供述等证据予以证实。你的信访事项已被河北省人民检察院终结后，仍于2013年1月至2017年4月多次到北京市天安门等地区非信访场所无事生非，引起该场所公共秩序严重混乱，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1726号 原告：邢台金力通柳工机械销售有限公司，住所地邢台市桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城1号楼公寓20层2008室，统一社会信用代码91130502752441634M。 法定代表人：王利平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓莉，河北领航律师事务所实习律师。 被告：李士科。 原告邢台金力通柳工机械销售有限公司（以下简称金力通公司）与被告李士科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邢台金力通柳工机械销售有限公司的委托诉讼代理人张浩、徐晓莉到庭参加诉讼，被告李士科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金力通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余购车款12.5万元及违约金（自逾期之日起全付清之日止按欠款金额每日千分之三计算）；2、主张被告支付原告为实现债权而产生的保函费500元及公告费260元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月19日签订《分期付款购车合同》，约定被告分期购买原告型号为CLG836装载机一台。合同约定被告应于2017年3月1日付首付款10万元，2017年4月1日前付款5万元，2017年5月1日前付款7万元。合同签订后原告于2017年2月20日将车辆交付被告，被告验收合格后，于2017年2月20日向原告支付部分首付款45000元，剩余货款一直拖欠，经多次催要，才于2018年2月4日向原告支付款项5万元。至今仍然欠付购车款12.5万元。为维护原告合同权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条等规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告李士科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日原、被告双方签订了《分期付款购车合同》，合同约定：“被告分期购买原告型号为CLG836装载机一台，购车款共计22万元，被告应于2017年3月1日付首付款10万元，2017年4月1日前付款5万元，2017年5月1日前付款7万元；如果被告逾期付款，被告则须按欠款金额的每日千分之三计算违约金支付给原告”。合同签订后，原告于2017年2月20日将车辆交付给被告，2017年2月20日被告向原告支付部分首付款45000元，2018年2月4日被告向原告支付款项5万元。截止目前被告尚欠原告购车款12.5万元，原告向被告多次索要无果，遂向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的分期付款购车合同、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。2017年2月19日原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告现欠原告12.5万元购车款未付。原告主张被告支付剩余购车款12.5万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告没有按照合同约定向原告给付购车款，构成违约，原告主张被告给付违约金（自逾期之日起全付清之日止按欠款金额每日千分之三计算）数额过高，且原告没有提交证据证明其具体损失，故被告应自违约之日即2018年2月5起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率向原告支付违约损失。原告主张被告支付原告为实现债权而产生的保函费500元及公告费260元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告李士科给付原告邢台金力通柳工机械销售有限公司欠付购车款125000元及违约损失（自2018年2月5日起至实际履行完毕之日止以125000元为计算基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，保全费1270元，由被告李士科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  李胜仓 人民陪审员  董宗路 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁莉莉
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保114号 关于河北育华建筑设备租赁有限公司申请执行重庆世俭建筑劳务有限责任公司财产保全一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初465号      公诉机关靖边县人民检察院。   被告人王宏德，男，1970年9月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地:陕西省靖边县，现住靖边县高伙场，因犯危险驾驶罪，于20181192018年11月14日被靖边县人民法院判处拘役一个月，于2018年12月8日刑满释放，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月27日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人常宝花，系陕西秦靖律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人王宏德犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人王宏德及指定辩护人常宝花到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月26日22时10分许，被告人王宏德饮酒后驾驶无号牌红色本田牌两轮摩托车从靖边县北大街第四中学附近路段出发，准备去北大街与龙升路十字路口附近，由南向北行驶至靖边县XX大街XX路十字路口时被民警当场抓获。经鉴定：王宏德的血醇浓度为89.98mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、到案经过及破案报告、现场勘查笔录、现场照片及呼吸酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询结果、刑事判决书复印件及释放证明各一份，被告人王宏德的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知等证据证实，足以认定。   另查明，被告人王宏德因犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被本院判处拘役一个月，并处罚金30002000元。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证靖边县人民法院刑事判决书复印件及释放证明证实，足以认定。   本院认为，被告人王宏德违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王宏德犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王宏德曾因犯危险驾驶罪被靖边县人民法院判处拘役一个月，应从重处罚。被告人王宏德在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人王宏德自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王宏德在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王宏德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国           二○一九年九月三十日     书记员  马丹                1