福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15591号 原告：梁颖，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 被告：陈周，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：梁英，女，1959年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汪家添，福建凌一律师事务所律师。 原告梁颖与被告陈周、第三人梁英所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁颖的委托诉讼代理人许丽玉、第三人梁英的委托诉讼代理人汪家添到庭参加诉讼，陈周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁颖向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于厦门市思明区产归梁颖所有；2.陈周立即配合梁颖办理前述房产的权属变更登记手续，将登记在陈周名下前述房产50%的份额变更登记至梁颖名下。事实和理由：梁颖与陈周系夫妻关系。2012年3月12日，梁颖母亲即第三人梁英向案外人阎成章全额出资购买座落于厦门市思明区产（即讼争房产）并登记在梁颖与陈周名下，双方各持有讼争房产50%的份额。2012年10月12日，梁颖、陈周及梁英签订一份《赠送协议》，约定梁英将讼争房产全部赠送给梁颖，属于梁颖的个人财产，等。梁颖多次要求陈周将其持有的讼争房产50%份额变更登记至梁颖名下，但陈周拒不配合。为了维持梁颖的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，望判如所请。 陈周未作答辩。 梁英述称，对梁颖的诉讼主张及事实理由均无异议。 梁颖围绕其诉讼请求依法提交了证据，梁英对梁颖提交的证据均无异议，陈周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。故梁颖所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁颖曾用名郑颖，系梁英女儿，与陈周系夫妻关系，二人于2012年3月8日登记结婚。 2012年10月12日，梁英（甲方）、郑颖（乙方）与陈周（第三方）签订《赠送协议》，约定甲方就自己出资购买的房产赠送给乙方的相关事宜签订如下协议：一、甲方出资位于厦门市思明区房屋（房产证：00××22），甲方出资情况：订金缴纳1万元、首付款缴纳89万元（分三次付款：2012年3月16日付款29万元、2012年3月28日付款30万元、2012年4月18日付款30万元），甲方首期共付款90万元。二、上述房屋在银行的按揭贷款的还款每月4691.9元也由甲方支付。三、甲方将上述房屋赠送给乙方，属于乙方的个人财产，该房屋登记在乙方郑颖与第三人陈周的名下；甲方有权在该房长期居住直至去世。四、乙方郑颖与第三方陈周若将上述房屋出卖或赠送、为他人提供担保等必须经过甲方同意；今后乙方郑颖与第三方陈周若将上述房屋出卖所得的卖房款也属于乙方郑颖的个人财产。三方在《赠送协议》上签字捺印，案外人刘惠发作为见证人签字。 另查明，讼争房屋的产权于2012年5月29日登记在郑颖、陈周名下，二人按份共有各享有50%产权。后因郑颖更名为“梁颖”，讼争房产的产权人于2017年1月18日进行了变更登记。 2012年6月7日，郑颖、陈周作为借款人与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称华夏银行厦门分行）签订《个人房屋抵押借款合同》，由郑颖、陈周以讼争房产作为抵押，向华夏银行厦门分行贷款63万元用于购买讼争房产。 还查明，讼争房产在开发商即中侨联厦门开发有限公司对外预售时的房屋坐落为思明区吕岭路侨鑫公寓B幢805号，后登记门牌号为××之二802室。原系由案外人王永太向开发商购买，后由王永太转售给案外人阎成章、闫璐娜。 2019年10月17日，莲花五村社区居委会向本院出具《证明》，载明社区经过了解物业、业委会及社区网格员入户调查核实以及业主本人声明，厦门市思明区吕岭路侨鑫公寓B幢805室与××之二802室为同一地址。 审理中，梁颖为证明讼争房产的全部购房款全部系由梁英出资，提交了如下证据：1.中介费收款收据，载明收到梁英购买思明区吕岭路侨鑫公寓232号B栋805室房屋的中介费1万元；2.首付款收据及转账凭证，载明阎成章作为收款人分别于2012年3月26日、2012年3月28日、2012年4月18日出具首付款收据，载明收到买方梁英购买思明区吕岭路侨鑫公寓232号B栋805室房屋的首付款29万元、30万元、30万元，共计89万元，梁英分别于收据出具当日通过其名下工商银行账户转入前述款项至阎成章名下账户；3.存款金融交易明细查询，载明梁英于2013年4月23日及2013年6月4日各转入郑颖名下账户35万元、28万元，郑颖分别于2013年4月24日、2013年6月4日转入华夏银行厦门分行贷款中心35万元、266887.51元，转款摘要分别为“提前还贷”、“提前结清”；4.借记卡账户历史明细清单、自动柜员机客户凭条，梁颖主张梁英于2012年7月19日通过ATM转账5000元至阎成章账户，后分别于8月16日、10月9日、10月29日、12月2日、2013年1月8日通过ATM各转账1万元、5000元、5000元、3400元、2万元至郑颖账户，前述转款系用于通过郑颖账户偿还银行每月按揭贷款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。讼争房产虽登记权属为梁英、陈周共同共有，各享有50%产权份额，但根据查明事实，讼争房产确系由梁英出资购买，梁颖、陈周亦对梁英出资购买的事实进行了确认。根据三方签订的《赠送协议》约定内容，梁英已明确表示讼争房产系赠与梁颖个人，梁颖也接受了该赠与行为，陈周亦对此无异议，故讼争房产应认定为梁颖一人所有。现梁颖诉请确认讼争房产归其所有，并要求陈周配合办理产权权属变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认坐落于厦门市思明区产归梁颖所有； 二、陈周于本判决生效之日起十五日内配合梁颖办理前述房产的权属变更登记手续，将登记在陈周名下前述房产50%的份额变更登记至梁颖名下。 案件受理费减半计收13102元，由梁颖、陈周各负担6551元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十月二十一日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。