广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9208号原告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区。负责人：周锦灿，社长。委托诉讼代理人：蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，广东启源律师事务所律师。被告：冯伯雄，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社，住所地广东省广州市白云区。负责人：周杨彬。委托诉讼代理人：周铮鸿，副主任。被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周柏锋。委托诉讼代理人：周铮鸿，副主任。被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘耀均，镇长。委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社（以下简称：乌溪一社）诉被告冯伯雄、广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社（以下简称：乌溪经联社）、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会（以下简称：乌溪村委会）、广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称：钟落潭镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌溪一社负责人周锦灿及及其委托诉讼代理人蓝恩鸿、王金，被告冯伯雄及其委托诉讼代理人麦征，被告乌溪经联社及被告乌溪村委会共同委托诉讼代理人周铮鸿，被告钟落潭镇政府委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌溪一社诉称：原告与被告冯伯雄于1996年5月30日签订《土地承包合同》，约定原告将广从公路以东一块土地承包给被告冯伯雄使用，用以合作规划建设有规则标准性的市场和厂房、铺位，使用年限为50年，自1996年1月1日至2045年7月27日止。同时约定如果承包期限内，如遇国家征用该土地，土地补偿费为原告所有，建筑物补偿按各自年限分享；被告冯伯雄承包的土地期限满后，该土地上的一切建筑物及水电设施在完整条件一切无偿归还给原告所有。因广州花都至东莞高速公路站项目（钟落潭段），四被告于2019年初签订《广州花都至东莞高速公路站项目（钟落潭段）建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书》，被告钟落潭镇政府征收了原告所有的涉案土地，但却误将归属于原告的权益约定补偿给被告冯伯雄，被告钟落潭镇政府已将12278373.94元征地补偿款支付给被告乌溪经联社及被告乌溪村委会，且被告乌溪经联社及被告乌溪村委会已将1601527.04元支付给被告冯伯雄。被告冯伯雄于2019年2月18日向广州市白云区人民法院提起诉讼及财产保全，意图将剩余10676846.9元涉案土地及附着物拆迁补偿权益全部据为己有。根据《中华人民共和国物权法》第42条规定，涉案土地及房屋属于原告集体所有。依据上述法律被告乌溪经联社、被告乌溪村委会、被告钟落潭镇政府应当将涉案土地及房屋拆迁补偿款全部支付给原告，但直接跳过原告擅自约定将补偿款支付给被告冯伯雄，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼请求：1、请求判令四被告共同向原告支付涉案土地及地上附着物补偿款12278373.94元。2、四被告共同承担本案诉讼费。被告冯伯雄辩称：1、我们认为原告的主体不适格，没有资格提起本案的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因为本次的征地，经过一系列的程序，包括摸查，本案的四个被告签署了广州花都至东莞高速公路项目中的塘镇段建构筑物及地上附着物拆迁补偿协议书，该协议书合法有效。这个协议书相对人是本案的四个被告。原告并非协议的相对人，原告提出了房屋拆迁安置补偿合同纠纷的诉讼，为合同之诉。原告的主体不适格。被告冯伯雄与原告没有拆迁补偿合同关系。如果原告认为他在拆迁过程中合法权益受到侵害，应当提起侵权之诉，而不是合同之诉。涉案的地上建筑物和构筑物与被上附着物的权属人为被告冯伯雄建筑物的补偿，应当归被告冯伯雄所有。首先要纠正原告的是他在诉讼请求里边说1200多万，是土地及地上附着物补偿款，并非是这样的。2、建筑物和附着设施的土地补偿款。原告已经收取，他在另案里边已经确认，这个不再展开了。第二个理由，涉案的地上建筑物以及附属设施是被告冯伯雄依据与原告签订的土地承包合同约定进行出资建设并领取了农村墟镇宅基地使用证，被告冯伯雄是涉案建构筑物的合法权属人。依照物权法第16条的规定不动产登记簿是物权归属和内容的依据，我们提交的查册资料显示地上建筑物是登记在被告冯伯雄的名下，他拥有物权。同样依照物权法第四十二条第三款的规定，征收单位个人的房屋以及不动产的，应当给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。涉案土地上的建筑物，无论这个合同怎么约定还是法律的规定，权属人均为被告。在本次拆迁中，地上建筑物的补偿依法应当归被告冯伯雄所有。3、原告多次提起两个诉讼，目的就是将本案本该属于被告冯伯雄的地上建筑物的补偿款据为己有。原告一方面企图推翻白云区政府制定的规章规范性文件，以及钟落潭政府为拆迁确定的拆迁协议，另一方面原告也可能面临刑事犯罪。根据全国人大常委会在2000年4月29日作出的关于《中华人民共和国刑法》第93条第二款的解释，规定，村民委员会等村基层组织人员，从事包括土地征收补偿费用的管理与发放的行政管理工作的人员，属于刑法规定的其他依照法律从事公务的人员。乌溪村委以及原告的工作人员在处理本案或者类似的拆迁款里面，他的行为可以视为是从事国家公务的国家工作人员的行为。本次征收的过程中，同样性质，同样合同的除冯伯雄、冯柏松等几个人之外，其他人的补偿款均已支付给了相对的承包方和建设方等超过1.2亿。所以我们认为原告所提起的涉案的地上建筑物以及附着物的权属人为被告冯伯雄，里边所产生的征地补偿款应该归被告冯伯雄所有，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告乌溪经联社、被告乌溪村委会共同辩称：因为原告与被告一直对地上附着物的分成谈不成故我方一直没有拨款。被告钟落潭镇政府辩称：原告起诉答辩人没有事实法律依据，答辩人无须与其他被告一起承担连带责任。1、原告在起诉状中主张答辩人与被告冯伯雄和被告乌溪经联社互负连带责任没有法律依据。答辩人与其他被告之间没有法律上的隶属关系或其他合同关系。2、原告在起诉状中主张答辩人与被告乌溪经联社、被告乌溪村委会恶意串通，将补偿款直接交给被告冯伯雄，故而损害了原告的利益，但答辩人并未直接向被告冯伯雄支付补偿款。答辩人根据补偿协议书的内容向被告乌溪经联社支付了涉及原告主张的补偿款，答辩人并无向原告或被告冯伯雄直接付款的合同义务。故无论被告乌溪经联社、被告乌溪村委会是否向原告支付了上述补偿款，答辩人均不是本案的被告，故应当驳回原告对答辩人相关的诉讼请求。经审理查明：1996年5月30日，原告乌溪一社（甲方）与被告冯伯雄（乙方）签订《土地承包合同》约定：“乌溪一社在广从公路以东一块土地，我社诚意与乙方合作规划建设有规则标准性的市场和厂房、铺位。具体协议如下：1、甲方提供一块土地给乙方投资建设面积为2.0094亩，分东面流溪河，南面冯文佐，西面广从公路，北面冯伟雄，使用年限为伍拾年由1996年1月1日至2045年7月27日止。2、乙方承包该土地每年要在12月15日前交清下年的承包款，下列每年租金交款项，当年的承包款在双方签字后付清。3、该土地上的青苗补偿额，由乙方负责，双方签字交清。10、乙方承包地的土地期限内，如遇国家征用该土地，土地补偿费为甲方所有，建筑物补偿按各自年限分享。11、乙方承包的土地期满后，该土地上的一切建筑物及水、电设施在完整条件一切无偿归还给甲方所有。村委收取乙方管理费按总款每年收40%”。1996年1月1日，被告冯伯雄开始使用涉案土地。被告冯伯雄在涉案土地上建房，并办理两张农村宅基地使用证，使用权人为被告冯伯雄。2019年1月28日，被告冯伯雄腾出涉案土地给被告钟落潭镇政府。被告冯伯雄实际使用土地期间的承包费已向原告付清。2019年1月3日，钟落潭镇政府（甲方）、乌溪经联社、乌溪村委会（乙方）、冯伯雄（权属人）签订《广州花都至东莞高速公路站项目（钟落潭段）建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书》约定：“因项目需要，须拆迁乙方辖内（测量编号：W101-4）权属人的建（构）筑物及地上附着物。经甲方、乙方、权属人三方友好协商，就补偿事宜达成如下协议：一、补偿项目面积数量，以三方共同确认的《广州花都至东莞高速公路站项目白云区钟落潭镇--建构筑物摸查资料》（测量编号：W101-4）为准。二、补偿金额，以甲方、乙方、权属人和白云区人民政府征地办公室四方共同确认的《广州花都至东莞高速公路站项目（钟落潭段）征收补偿作价确认表》为准，补偿金额为12278373.94元。甲方通过支票形式一次性支付乙方补偿款12278373.94元。乙方收到补偿款后5个工作日内通过银行转账形式支付权属人补偿款”。《广州花都至东莞高速公路站项目白云区钟落潭镇--建构筑物摸查资料》中对涉案土地上建筑物结构及面积进行测量，乌溪经联社、乌溪一社、冯伯雄均在《广州花都至东莞高速公路站项目白云区钟落潭镇--建构筑物摸查资料》上盖章、签名。2019年1月18日，被告钟落潭镇政府向被告乌溪经联社转账支付34788015.09元，该款项包含了本案的补偿款12278373.94元[其中建（构）筑物和地上附着物补偿款为10433917.9元；按时拆迁奖励1601527.04元]。被告乌溪经联社向冯伯雄支付1601527.04元。尚有10676846.90元（12278373.94元-1601527.04元）未发放。原被告双方对涉案土地地上建筑物和附着物补偿款的分配发生争议，协商无果，原告诉讼至本院。另查明：冯伯雄诉乌溪经联社、乌溪村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理，本院做出（2019）粤0111民初5579号民事判决书认为合同约定乌溪经联社和乌溪村委会在收到补偿款后负有共同向冯伯雄支付补偿款的义务，钟落潭镇政府已发放补偿款至乌溪经联社，冯伯雄也履行了清空移交案涉建构筑物及地上附着物的义务，乌溪经联社和乌溪村委会理应按照案涉拆迁补偿协议书向冯伯雄支付补偿款，故判决：乌溪经联社、乌溪村委会共同向冯伯雄支付补偿款10676846.90元。上述事实有《土地承包合同》、农村宅基地使用证、《广州花都至东莞高速公路站项目（钟落潭段）建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书》、《广州花都至东莞高速公路站项目白云区钟落潭镇--建构筑物摸查资料》、清场移交函、银行业务凭证、（2019）粤0111民初5579号民事判决书及当事人陈述等证据为证。本院认为：农村土地承包合同是发包方与承包方之间达成的关于农村土地承包权利义务而订立的协议。原告与被告就涉案土地使用而签订《土地承包合同》。原告将其所有的涉案土地交付被告承包经营，被告依照约定向原告支付承包费。《土地承包合同》约定的内容符合土地承包合同的性质。故本院认定《土地承包合同》是土地承包合同。土地发包方与承包方的合法权益均应受到法律的保护。被告冯伯雄在承包的涉案土地建房，并办理两张农村宅基地使用证，不违反法律规定，本院予以确认。《土地承包合同》约定：“乙方承包地的土地期限内，如遇国家征用该土地，土地补偿费为甲方所有，建筑物补偿按各自年限分享。乙方承包的土地期满后，该土地上的一切建筑物及水、电设施在完整条件一切无偿归还给甲方所有”。故根据该约定由原告与被告冯伯雄按各自年限分享涉案土地地上建筑物和附着物补偿款。土地承包期限为1996年1月1日至2045年7月27日，共计18105天。被告冯伯雄实际使用涉案土地的期限为1996年1月1日至2019年1月28日，共计8428天。涉案土地承包合同未履行的期限为2019年1月28日至2045年7月27日，共计9677天。原告按年限分享部分比例为46.55%（8428天÷18105天×100%）。被告冯伯雄按年限分享部分比例为53.45%（9677天÷18105天×100%）。故原告按照上述比例应分得地上建筑物和附着物补偿款为4856988.78元（10433917.9元×46.55%）；被告冯伯雄按照上述比例应分得地上建筑物和附着物补偿款为5576929.12元（10112433.3元×53.45%）。被告钟落潭镇政府已按照《广州花都至东莞高速公路站项目（钟落潭段）建（构）筑物及地上附着物拆迁补偿协议书》的约定在2019年1月18日向被告乌溪经联社转账支付12278373.94元。被告乌溪经联社收到上述款项后应成为支付本案地上建筑物和附着物补偿款的付款义务人。被告乌溪经联社向冯伯雄支付1601527.04元。尚有10676846.90元（12278373.94元-1601527.04元）未发放。（2019）粤0111民初5579号民事判决书中判决被告乌溪经联社、乌溪村委会共同向冯伯雄支付补偿款10676846.90元。故被告冯伯雄收到上述补偿款后应按照《土地承包合同》约定支付原告地上建筑物和附着物补偿款4856988.78元。原告与被告乌溪经联社、乌溪村委会、钟落潭镇政府未签订补偿合同。原告要求被告乌溪经联社、乌溪村委会、钟落潭镇政府支付地上建筑物和附着物补偿款缺乏依据，本院不予支持。原告要求全部占有补偿款12278373.94元的诉讼请求与签订的《土地承包合同》约定不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告冯伯雄于本判决生效之日起十日内支付原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社地上建筑物和附着物补偿款4856988.78元。二、驳回原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95470.2元，财产保全费5000元，共计100470.2元。由原告广州市白云区钟落潭镇乌溪村第一经济合作社负担49814.2元，由被告冯伯雄负担50656元（原告同意其预交案件诉讼费用由被告冯伯雄向其直接支付，本院不再退还，由被告冯伯雄在本判决生效之日起十日内向原告支付50656元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  董肖英人民陪审员  黎秀梅二〇一九年十月十五日书 记 员  林月好