wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1035号原告：林口县农村信用合作联社。住所地：林口县林口镇向阳路。法定代表人：姚刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住林口县。被告：孙宪秋，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，住林口县。被告：高敏东，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住林口县。原告林口县农村信用合作联社诉被告孙宪秋、高敏东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员李生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社委托代理人王雪峰、被告高敏东到庭参加诉讼，被告孙宪秋经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付贷款本金50000元及利息6040.83元，合计56040.83元；2.要求被告承担本案诉讼费用；3.要求被告偿还利息直到本金结清为止。事实和理由：被告孙宪秋，其配偶夏长臣于2017年12月12日在我社辖区林口龙爪信用社贷款50000元，贷款利率7.49‰，用途种地，约定2019年1月10日还款付息，借款人夏长臣已死亡，现已无力偿还贷款，经我社工作人员多次找其妻子孙宪秋多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告还款付息并承担诉讼费用。被告高敏东辩称：被告是担保人，现无力还款，现有一车，同意法院查封，用于还款。被告孙宪秋未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙宪秋的丈夫夏长臣（已死亡）于2017年12月12日在原告所属的林口龙爪信用社贷款50000元，贷款利率7.49‰，用途种地，约定2019年1月10日还款付息。此笔贷款由被告孙宪秋和其夫夏长臣和被告高敏东签订《农户最高额互保借款合同》。提供连带保证。到期后，经原告的信贷员多次催要，被告未能还上此笔贷款，因此原告林口县农村信用合作联社提起诉讼，要求被告付贷款本金50000元，利息6040.83元，本息合计56040.83元。以上为本案的基本事实。本院认为：原告林口县农村信用合作联社与被告孙宪秋丈夫借款关系明确，虽然被告孙宪秋丈夫夏长臣死亡，但是此笔借款是用于玉米种植，属于夫妻共同债务，并且在借款合同被告孙宪秋也签字了，因此被告孙宪秋应当履行还款付息的义务。被告高敏东作为借款的保证人，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙宪秋于本判决生效之日起10日给付原告林口县农村信用合作联社贷款本金50000元和利息6040.83元（按贷款利率7.49‰计算，利息截止到2019年6月20日，2019年6月20日以后利息继续计算，直到本金结清时止）；二、被告高敏东对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.20元减半收取600.60，由被告孙宪秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十月十六日书记员  李佳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1122号 申请执行人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人：耿建春，经理。 被执行人：河北鑫帅建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西工农路与南长街交叉口西南角华域城3-3-501，统一社会信用代码91130100MA088R4K0G。 法定代表人：张刚，经理。 本院在执行荣盛建设工程有限公司与河北鑫帅建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初2096号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北鑫帅建筑工程有限公司的银行存款； 二、冻结、提取被执行人河北鑫帅建筑工程有限公司的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人河北鑫帅建筑工程有限公司的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇一九年十月二十四日 书记员  李兴洋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9029号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。 法定代表人：朱慧源，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐明针，系原告公司员工。 被告：崔恒，男，1989年10月16日出生，住安徽省阜南县。 被告：陈永娇，女，1989年4月1日出生，住安徽省颍上县。 被告：湖州鹏鑫物流有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村南浔大桥北堍国道停车场内111号1楼。 法定代表人：李勇。 被告：李勇，男，1975年7月18日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告浙江知本融资担保有限公司诉被告崔恒、陈永娇、湖州鹏鑫物流有限公司、李勇追偿权纠纷一案中，原告浙江知本融资担保有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江知本融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江知本融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取201元，保全费261元，共计462元，由原告浙江知本融资担保有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓然 书记员黄莺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9404号 原告：四川娇子创意投资有限公司，住所地：成都市金牛区肖家村一巷2号附26号。 法定代表人：杨超。 委托诉讼代理人：李兴强，四川泰仁律师事务所律师。 被告：宿威，男，汉族，1989年7月15日出生，住四川省都江堰市。 原告四川娇子创意投资有限公司与被告宿威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告四川娇子创意投资有限公司委托诉讼代理人李兴强、被告宿威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款75000元、利息（以75000元为基数，从起诉之日开始，按照同期银行贷款利率计算至付清借款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告与原告经过协商，于2017年1月10日从原告处借得了现金150000元（壹拾伍万元整），并向原告出具了现金借条，借款以后，经原告催促，被告偿还了75000元（柒万伍仟元整），就剩余款项，原告与被告多次沟通、催收无果，现不得不提起诉讼，望贵院判如所请。 被告答辩称，借款是事实，但是借款的用途与原告所说的有争议，四川亚东投资集团公司系四川娇子创意投资有限公司的子公司，亚东公司欲成立碧水源科技股份公司，在此情况下这笔借款是以项目借款的形式用来开展碧水源的成立活动，承诺借款用途为业务开展、过节差旅费和前期开支共支付150000元，用于本人前期所有开销产生的费用，后期正式公司成立转为项目启动资金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明，2017年1月10日被告向原告借款150000元，未约定还款日期与利息。其后被告已偿还75000元，剩余款项未支付。 以上事实有原告起诉状、借条、短信记录、当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告双方存在真实合法的借贷关系，且借贷行为已实际发生，被告应承担还款责任。被告借款目的及用途与应否对借款承担还款责任无关，既不能否定民间借贷法律关系的事实，也不能免除被告所应承担的还款责任。 综上所述，被告在2017年1月10日向原告出具的借条未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告四川娇子创意投资有限公司要求偿还借款剩余款项75000元予以支持。 被告在2017年1月10日向原告出具的借条未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内利息的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认定从其主张权利之日计算，原告四川娇子创意投资有限公司于2019年4月29日向人民法院起诉作为主张权利之日为宜，故逾期利息从2019年4月29日按照年利率6％的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 宿威于本判决生效之日起十日内归还四川娇子创意投资有限公司尚欠借款75000元并支付逾期利息（利息以75000元为基数，自2019年4月29日起，按照年利率6％计算至借款实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由宿威负担（此款已由四川娇子创意投资有限公司垫付，宿威于履行上述付款义务时一并支付四川娇子创意投资有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十月二十三日 书记员 何忆君
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之二十一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。本院执行的申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，因被执行人李锐未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李锐在德州银行账号62×××60的存款204.87元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  孙杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初71725号原告：宋学江，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。原告：宋学娥，女，1966年8月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。原告：宋学梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：左学浩，男，1994年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：刘久儒，北京维京律师事务律师。委托诉讼代理人：**，北京维京律师事务律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告宋学江、原告宋学娥、原告宋学梅（下称宋学江、宋学娥、宋学梅，并称三原告）诉被告左学浩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称左学浩、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人徐淏、左学浩及其委托诉讼代理人刘久儒到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费44891元、住院伙食补助费3900元、营养费6500元、护理费11250元、交通费963元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金339950元、丧葬费50802元、家属误工费1000元。事实与理由：2017年12月27日8时30分，王某步行至北京市朝阳区，被左学浩驾驶的×××号小客车撞伤，被送往垂杨柳医院救治，诊断为创伤性硬膜下血肿、头皮血肿、肺部感染等。交通队认定左学浩负事故全部责任。王某于2018年3月2日死亡。左学浩车辆在保险公司投保交强险。左学浩辩称，事发时由我驾车，车辆登记在我母亲魏某名下，我是借用车辆。对事发情况及责任认定无异议，同意赔偿王某在北京治疗的费用，王某死亡与本次事故无关，不同意赔偿其他诉讼请求。保险公司提交书面答辩状辩称，×××号小客车在我公司投保交强险，事发在保险期间。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月27日8时30分许，在北京市朝阳区，左学浩驾驶的×××号小客车左侧后视镜与行人王某身体接触，致王某受伤。交通队认定左学浩负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险，事发在保险期间。事发当日，王某至北京市垂杨柳医院住院治疗30天，诊断为创伤性硬膜下血肿（右）、多发性大脑挫裂伤、肺部感染、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（左顶）、头皮挫伤（左顶）、跖骨骨折（左第5）、足部挫伤（左）、贫血、电解质紊乱、高血压3级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2018年1月26日，王某至山东省乐陵市人民医院住院治疗9天，诊断为脑出血后遗症、高血压Ⅲ。2018年3月2日，王某于山东省乐陵市家中因中枢性呼吸循环衰竭死亡。王某在北京市垂杨柳医院治疗发生医疗费44891元，其中10000元由左学浩垫付。左学浩另为王某垫付医疗费599.45元。审理中，左学浩对王某死亡与本次事故关联性持异议，经其申请，我院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，因左学浩拒绝缴纳鉴定费，故鉴定机构决定终止鉴定，做退案处理。庭审中，经本院再次释明，左学浩不再申请相关鉴定。经核，王某1941年2月10日出生，三原告系王某子女，三原告均称王某再无其他继承人，对此提交了王某户籍地村委会出具的证明。三原告主张王某受伤后65天的营养费6500元、护理费11250元、就医产生的交通费963元，因王某死亡造成的精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金339950元、丧葬费50802元、家属误工费1000元。经核，王某系农业家庭户，三原告称王某生前和宋学江在北京市十八里店西直河租住的平房内共同居住多年，但对此未供证据。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，三原告因王某本次事故所受伤害造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由事故责任者左学浩赔偿。据核算医疗费票据及相应诊断凭证及左学浩垫付事实，本院支持三原告医疗费34891元。据王某住院情况，三原告主张的住院伙食补助费3900元，本院支持。据王某伤情，本院支持三原告营养费3000元、护理费9800元。据王某就医所需，其主张的交通费963元，本院支持。左学浩对王某死亡与本次事故关联性持异议，但不申请相关鉴定，据在案诊断及王某死亡原因，王某死亡与本次事故存在高度盖然性因果关系，本院对三原告主张的因王某死亡造成的相关损失，予以支持，关于具体损失金额，三原告主张的丧葬费50802元、家属误工费1000元，有法律依据，金额合理，本院支持，并酌情支持50000元精神损害抚慰金。三原告未供王某生前长期居住在城镇或主要收入来源于城镇，故本院按北京市农村居民标准支持三原告死亡赔偿金132450元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔偿原告宋学江、原告宋学娥、原告宋学梅医疗费10000元、护理费9800元、交通费963元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费48237元、家属误工费1000元，合计120000元；二、被告左学浩于本判决书生效后七日内赔偿原告宋学江、原告宋学娥、原告宋学梅医疗费24891元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、死亡赔偿金132450元、丧葬费2565元，合计166806元；三、驳回原告宋学江、原告宋学娥、原告宋学梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9392元，由原告宋学江、原告宋学娥、原告宋学梅负担3592元（已交纳），由被告左学浩负担5800元（于本判决书生效后七日内给原告宋学江、原告宋学娥、原告宋学梅）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  王求是人民陪审员  马宝玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 兴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3493号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人向弟林，男，1977年5月13日出生，汉族，贵州省剑河县人，小学文化，住剑河县********27-1。公民身份号码：522************018。曾因犯盗窃罪于2003年被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3451号起诉书指控被告人向弟林犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人向弟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年5月9日,被告人向弟林窜至东莞市大朗镇黄草朗村中心西区***盗窃被害人刘震强的电动车(约价值1700元)。二、2019年5月19日,被告人向弟林窜至大朗镇长塘村长盛社区长盛网吧门口盗窃被害人王超的电动车(约价值2800元)。三、2019年5月28日,被告人向弟林窜至大朗镇蔡边村富农街广仁驾校基地盗窃被害人谢明鲍的电动车(约价值1500元)。四、2019年5月29日,被告人向弟林窜至大朗镇黄草朗村东胜路54号盗窃被害人陈永刚的二轮电动助力车(约价值1184元)。五、2019年6月2日,被告人向弟林窜至大朗镇长塘村富民中路333号门口盗窃被害人彭明辉的电动车(约价值1000元)。六、2019年6月8日,被告人向弟林窜至大朗镇长塘村旧围B279号盗窃被害人王忠强的电动车(约价值1350元)。七、2019年6月15日,被告人向弟林窜至大朗镇仙村仙江路228号盗窃被害人李志佳的电动车(约价值1000元)。八、2019年6月16日,被告人向弟林窜至大朗镇洋乌村富升路240号门前盗窃被害人黄心亮的电动三轮车(约价值2000元)。九、2019年6月18日,被告人向弟林窜至黄江镇黄江路11号门口盗窃被害人唐慧的电动车(价值838.6元),后该车被公安机关起回。公安机关经侦查于2019年6月18日在东莞市大朗镇黄草朗村中心西区***将被告人向弟林抓获。以上事实，被告人向弟林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人向弟林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向弟林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向弟林有故意犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于被告人向弟林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，部分赃物已起回，依法又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向弟林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人向弟林于本判决生效之日起十日内退赔被害人刘震强1700元、王超2800元、谢明鲍1500元、陈永刚1184元、彭明辉1000元、王忠强1350元、李志佳1000元、黄心亮2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员 刘 超二〇一九年十月二十八日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1952号申请执行人：孙树江，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人孙树江与被执行人烟台市丰玉工业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  史展辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6335号原告：江苏军亮保安服务有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇徐淮路185号。法定代表人：张学林，总经理。委托诉讼代理人：张学军，男，1965年9月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县中央广场中央锦苑。法定代表人：周伟。原告江苏军亮保安服务有限公司（以下简称军亮公司）诉被告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司（以下简称沭阳志远公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军亮公司的委托诉讼代理人张学军、李守富到庭参加诉讼。被告沭阳志远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。军亮公司向本院提出诉讼请求：判令沭阳志远公司支付保安服务费615600元、保洁费260700元，合计876300元；诉讼费用由沭阳志远公司负担。事实和理由：2018年1月1日我司与沭阳志远公司签订《公共安全固定岗位服务承包合同》，约定我司为新城名苑等6个小区提供安保服务；服务期为2018年1月1日至2019年1月1日；服务费用为1231200元，按月结算；支付帐期为3个月，即第四个月20日前以银行转账形式支付第一个月的服务费。然而，沭阳志远公司未按约支付安保服务费用，且于2018年6月退出这6个小区的物业服务，我司遂亦同步退出安保服务。至目前，沭阳志远公司尚欠我司安保服务费615600元、保洁费260700元，合计876300元。沭阳志远公司未作答辩。本院经审理查明的涉安保服务的事实与军亮公司所诉一致。以上事实，有《公共安全固定岗位服务承包合同》及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《公共安全固定岗位服务承包合同》是双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告已履行安保义务，被告在接受服务后，应按约支付服务费用。关于保洁费用的请求，因原告未能提交相关的证据证实，故此部分的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司于本判决生效之日起十日内向江苏军亮保安服务有限公司支付安保费用615600元。案件受理费6282元，由江苏军亮保安服务有限公司负担1870元、江苏省志远物业服务有限公司沭阳分公司负担4412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  蔡红虹二〇一九年十月八日书记员  刘宣琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22391号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：钟海浪，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************446。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告钟海浪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22096号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：欧碧莹，女，1992年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，系原告员工。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，系原告员工。被告：冯宝荣，男，1959年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************31X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告冯宝荣因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳萃珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金1274.17元，透支利息1397.23元，滞纳金297.89元、违约金1022.32元（利息暂计至2019年6月10日，之后的利息按日万分之五计，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：冯宝荣向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对冯宝荣拖欠信用卡（卡号：625**********100，于2016年5月1*日开户）款项的事实予以确认，并确认除违约金外，其他数额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，冯宝荣拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，冯宝荣应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、滞纳金的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的滞纳金，足以弥补因冯宝荣拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行对利息请求主张继续计算2019年6月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。顺德农商行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯宝荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金1274.17元、利息（利息暂计至2019年6月10日为1397.23元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金297.89元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告冯宝荣负担（被告冯宝荣应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十月二十四日书记员  罗文琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执恢240号之一申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司，住所地烟台开发区衡山路一号101号,统一社会信用代码91370600565246454F。法定代表人：彭德洲，董事长。委托代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托代理人：王远方，山东旭冉律师事务所实习律师。被执行人：王红卫，女，1967年9月5日生，汉族，住烟台开发区。被执行人：王占益，男，1964年12月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：栾忠赟，女，1969年8月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷有限公司与被执行人王红卫、王占益、栾忠赟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开商初字第225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司支付借款本金450000元、利息48596.31元(计算至2013年10月25日，自2013年10月26日起，按个人借款合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止)、律师费27330元、案件受理费4530元、诉讼保全申请费3270元、迟延履行利息及申请执行费。在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王红卫、王占益、栾忠赟的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇一九年十月十五日书记员  孙梦琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初162号原告：佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南村。社长：卢富强。委托诉讼代理人：陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。被告：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：游铨杰。原告佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社与被告佛山市三溢同利置业投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社撤回起诉处理。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月九日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12609号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李阳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告李阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金26,923.02元，支付利息6,401.45元、逾期还款违约金7,683.49元、分期付款手续费2,994.95元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,923.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币26,923.02元；二、被告李阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,923.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.08元，减半收取计236.54元，由被告李阳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3854号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系单位员工。 被告：苟国林，男，汉族，1992年8月23日出生，住贵州省遵义县。 被告：李居腾，男，汉族，1987年6月15日出生，住广西省永福县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告苟国林、李居腾追偿权纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告苟国林立即向原告返还垫付款56492.25元；2、判令被告苟国林向原告支付利息25755.33元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李居腾对被告苟国林的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理，原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告苟国林、李居腾经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月13日，被告苟国林购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告苟国林需支付原告担保服务费5590元。银行发放透支资金后，乙方（苟国林）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方（原告）代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。丙方（李居腾）同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，并在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字。2015年8月20日，被告苟国林（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价111000元，首付款33410元，透支金额77590元，分36期。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为苟国林在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告苟国林未按期归还银行贷款本息，导致银行于2017年2月18日向原告发函，通知其承担共同偿债责任。后原告为被告苟国林代偿贷款本息，分别于2016年11月25日垫款12598.82元，于2017年2月22日垫款43893.43元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告苟国林向银行还款后，有权向苟国林追偿。但垫付款本金中应扣减苟国林已付担保服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。连带责任保证人被告李居腾与原告约定保证期间为合同终止后两年，原告最后一期垫付债务是在2017年2月，原告于2019年4月起诉主张债权，未超过保证期间，故被告李居腾应承担保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟国林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金50902.25元，并支付从垫付次日起按照日万分之六计算至垫付款清偿之日止的利息损失（其中7008.82元自2016年11月26日起算，43893.43元自2017年2月23日起算）。 二、被告李居腾对被告苟国林的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司由356元，由被告苟国林负担1556元，被告李居腾连带负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告苟国林、李居腾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  张 琦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3995号原告：李绍云，男，1953年3月2日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。被告：王新玲，女，1971年7月28日出生，住南京市鼓楼区。第三人：赵海波，男，1969年6月3日出生，住宿迁市宿城区。原告李绍云与被告王新玲，第三人赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李绍云于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍云撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告李绍云负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  许传民二〇一九年十月二十五日书记员高慧芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18048号原告：梁冠荣，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********6*，公民身份号码440************03X。被告：陈家琪，女，1988年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************928。原告梁冠荣诉被告陈家琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告梁冠荣、被告陈家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自2018年5月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2018年2月9日向原告借款20000元，其中1400元为现金，另18600元为转账，双方约定借款期限为两个月，月利率2%，每月9日计息给原告，被告未按时足额偿还本息的视为违约，还应当按照欠款总金额的每日0.8%支付违约金并承担原告为追偿债务所支出的诉讼费、律师费等。借款之后，被告仅支付三个月的利息，之后未偿还过本息，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，原告向被告出借的本金为18600元，被告也只收到该数额的款项，因此案涉借款的本金应当为18600元；被告已通过微信转账的方式向原告还款共计7200元，因此被告尚欠原告借款本金11500元；借条中约定的利息过高，违反法律规定，应当予以调整，且借条中记载的利率是原告自行添加的；原告主张的律师费不应当支持。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原被告对于对方提交的证据均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月9日，原被告共同签订《借条》一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限为2018年2月9日至2018年4月9日，借款利率为月利率3%，逾期还款的，被告应按照每日0.8%向原告支付违约金，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。同日，原告通过案外人梁家城的账户通过转账方式向原告支付款项18600元。借款之后，原告曾于2018年3月10日、4月19日、5月23日、7月13日分别向被告支付金额为1400元的款项，于2018年8月7日向原告支付金额为600元的款项、于2018年9月8日向原告支付金额为1000元的款项，上述款项共计7200元，均通过微信转账方式支付。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告双方对于借款的事实均予以确认，双方争议的焦点在于借款本金的认定、利息的计算标准以及被告已偿还款项的抵扣问题，对此本院分析如下：首先，借款本金如何认定。虽然《借条》中记载的借款金额为20000元，但是原告提供的转账凭证显示付款金额为18600元，原告称另有1400元为现金支付。鉴于原告在本案中存在未如实陈述被告还款情况、未委托律师代理诉讼的情况下随意主张律师费的不诚信行为，结合借款之后被告多次偿还金额为1400元的款项的事实，本院认为原告关于通过现金支付借款1400元的陈述不可信，因此本院认定案涉借款的金额应当为18600元。其次，利息计算标准如何认定以及已偿还款项如何抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率不得超过年利率24%，已支付的利息超过年利率36%的部分，借款人可以要求返还。本案中，原被告在借款时约定的借款利率为月利率3%，但是被告实际支付的利息已超过该计算标准，被告在本案中要求作为本金抵扣合法有据。抵扣之后被告尚欠原告借款本金15036元以及自2018年9月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日的利息（计算方式如下：被告最后一次还款时间为2018年9月8日，共计还款7200元，2018年2月9日至9月8日共计7个月，因此该期间的利息为18600元×月利率3%×7个月＝3906元，被告还款金额中应当作为本金抵扣的金额为7200元-3906元＝3294元，被告尚欠本金为18600元-3294元＝15306元）。对于原告主张的律师费，原告并未提供证据证明其在本案中委托律师代理诉讼，也未提供证据证明其已经支出该费用，因此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈家琪本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁冠荣偿还借款15306元及利息（利息计算方式：以15306元为基数，自2018年9月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告梁冠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取262.5元（原告已预交），由原告梁冠荣124.5元、被告陈家琪负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十月十二日书记员  赖纬国
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3116号无锡市新吴区人民法院:石兴龙：申请执行人无锡市新吴区人民法院与石兴龙罚金一案，本院于2019年10月28日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中石兴龙将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1623号原告何绍珍，女，汉族，1971年11月14日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区**************，身份证号：442************269。原告李健鸿，男，汉族，1994年7月18日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区**************，身份证号：441************01X。被告李泽棠，男，汉族，1942年6月12日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区**************，身份证号：442************811。被告张惠珍，女，汉族，1943年3月20日，住址：广东省肇庆市鼎湖区**************，身份证号：442************848。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告配合两原告前往鼎湖区不动产登记中心办理位于肇庆市鼎湖区坑口四十一区3小区0382号房产的产权变更登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告诉两被告继承纠纷一案，肇庆市鼎湖区人民法院于2019年7月31日已作出调解书（2019）粤1203民初986号，并于2019年7月31日发生法律效力。该调解书确认：1、对登记在被继承人李忠诚名下【房地产权证号：粤房地证字第2872687号，产权证号：肇鼎国用（1999）第99148号】位于肇庆市鼎湖坑口四十一区3小区0382号房产的二分之一份额归原告何绍珍个人所有；2、位于肇庆市鼎湖区坑口四十一区3小区0382号房产的另外二分之一份额由原告何绍珍、李键鸿、被告李泽棠、张惠珍共同继承，每人继承该部分的四分之一份额。该调解书生效后，因被告至今未能配合原告前往鼎湖区不动产登记中心办理该房屋的所有权变更登记手续，现原告请求判决上述两被告立即配合原告办理产权变更登记手续，请法院判如所请。原告向本院提交证据如下：原、被告双方身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体资格。不动产档案详细资料、房地产权证，证明被继承人名下不动产登记情况。（2019）粤1203民初986号民事调解书一份，证明双方此前达成一致调解意愿。被告李泽棠、张惠珍辩称，我方要求将涉案房产所有权登记在原告李健鸿名下，但另一原告何绍珍不同意。两被告未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据核查后认定事实如下：被继承人李忠诚因病于2017年7月3日死亡，原告何绍珍系其妻子，李键鸿系其婚生儿子，被告李泽棠、张惠珍系其父母。因被继承人李忠诚生前所有肇庆市鼎湖坑口四十一区3小区0382号房产【房地产权证号：粤房地证字第2872687号，产权证号：肇鼎国用（1999）第99148号】房产继承，原告何绍珍、李键鸿于2019年6月21日向本院提起民事诉讼请求分割上述房产，经调解双方自愿达成协议，本院于2019年7月30日作出（2019）粤1203民初986号民事调解书，确认：一、对登记在被继承人李忠诚名下（房地产权证号：粤房地证字第2872687号）位于肇庆市鼎湖区坑口四十一区3小区0382号房产（土地使用面积300平方米；建筑面积1052.82平方米）的二分之一份额归原告何绍珍个人所有。二、位于肇庆市鼎湖区坑口四十一区3小区0382号房产的另外二分之一份额由何绍珍、李健鸿、李泽棠、张惠珍共同继承，每人继承该部分的四分之一份额。调解作出后，两被告因原告何绍珍不同意将房产登记在原告李键鸿名下而拒绝协助办理该房屋产权变更登记手续因而成讼。另查明，被继承人李忠诚名下位于肇庆市鼎湖区坑口四十一区3小区0382号房产的土地使用证已经遗失。本院认为，本案是法定继承纠纷。原、被告在第一次起诉时经法院调解已自愿达成调解协议，双方应当按照调解书确定的内容履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，原、被告应当以互谅互让、团结和睦的精神，协商处理继承问题，对原、被告之间已经达成的调解协议，本院予以确认。对原告请求两被告配合前往鼎湖区不动产登记中心办理上述房产的产权变更登记手续，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李泽棠、张惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内配合原告何绍珍、李键鸿前往肇庆市鼎湖区*******办理位于肇庆市鼎湖区坑口四十一区3小区0382号房产的产权变更登记手续。本案诉讼费100元由被告李泽棠、张惠珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年十月十八日书记员  张鹏莉
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1002民初3151号原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文体路26号。负责人：宋俊，该行行长。委托代理人：杜玉华，该行职员，男，1985年8月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：沈阳年年红贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡观音村。法定代表人：陈福明。被告：沈阳鑫纪源融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号（16层）。法定代表人：陈金林。被告：沈阳泰宝厨房设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡观音村。法定代表人：廖婷婷。被告：廖金顺，男，1967年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陈秀香，女，1968年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陈福明，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：廖静静，女，1989年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳年年红贸易有限公司、沈阳鑫纪源融资担保有限公司、沈阳泰宝厨房设备有限公司、廖金顺、陈秀香、陈福明、廖静静借款合同纠纷一案中，原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全的申请，并由辽阳银行股份有限公司提供信用保函作为担保，要求保全被告银行存款4965892.20元，或保全被告所有的土地、房产（含在建工程）、股权、车辆、机器设备等。本院认为，原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被告沈阳年年红贸易有限公司、沈阳鑫纪源融资担保有限公司、沈阳泰宝厨房设备有限公司、廖金顺、陈秀香、陈福明、廖静静名下财产4965892.20元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾玥二〇一九年十月二十一日法官助理马文姣书记员王硕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初470号原告：李长艳，女，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：方燕媚，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭倩，广东世纪华人律师事务所律师。被告：王建胜，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市洞头区，原告李长艳与被告王建胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方燕媚到庭参加了诉讼。被告王建胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李长艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金40万元及利息（自2018年11月5日起按照年利率6%计至债务还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月至2017年3月的“教练式父母”课程上认识，原告为学员，被告为教练，课程结束后双方成为朋友。2017年3月至7月期间，被告以资金短缺需要在深圳创业等为由多次向原告借款，在未签订书面借条或借款合同的情况下，原告多次通过银行、支付宝、微信等转账方式及现金共计向被告出借45万元，约定的还款期限为2017年9月。2017年9月29日，被告按原告指示向原告母亲李西兰名下账户还款5万元。此外被告未再向原告还款，尚欠原告借款40万元。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱。被告王建胜未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：本案原、被告双方未签订书面借款合同。原告提交的银行交易明细和付款凭证显示，2017年3月24日原告以交通银行账号、农业银行账号和支付宝向被告发起五笔转账，金额分别为三笔5万元和两笔1万元；2017年4月19日原告以交通银行账号、支付宝和微信向被告发起四笔转账，金额分别为5万元和三笔1万元；2017年6月26日原告以交通银行、中国银行账号向被告发起两笔转账，金额均为5万元；合算以上多笔转款，原告在2017年3月24日至2017年6月26日期间，合计向被告支付35万元。2017年9月29日，被告向案外人李西兰银行账号尾数为0911账户转款5万元，原告确认收到款项，李西兰系其母亲。另，原告提交了建设银行账户流水明细，以证明其于2017年4月19日向被告转账1万元。经审查，该明细未显示收款人及收款账户。原告提交了微信及短信聊天记录，以证明其与被告之间存在借贷关系，且多次向被告催款。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但原告提交了银行交易明细、付款凭证和聊天记录等证据，初步形成证据链，证明其与被告之间的借贷关系。原告在2017年3月24日至2017年6月26日期间向被告发起多笔转账，其中2017年4月19日建设银行账户1万元的转账未显示与被告的关联性，无法判断该转账的性质，本院不予认可，其它转账合计转款35万元。原告主张被告借款40万元，结合其提交的证据，本院部分支持原告的主张，认定被告应向原告偿还借款35万元。关于利息。原、被告双方未明确约定利息，但被告在原告提起本案诉讼之后仍不还款，给原告造成资金占用损失，故被告应以借款本金35万元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日（2019年1月4日）起支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。被告王建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建胜应于本判决生效之日起十日内向原告李长艳偿还借款35万元并支付资金占用期间的利息（以35万元为基数，按照年利率6%自2019年1月4日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李长艳的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告负担750元，由被告负担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十月八日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22398号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：韦玉年，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码452************034。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告韦玉年信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5470号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。法定代表人：李滨。委托代理人：李雪娇，女，汉族，该公司员工。委托代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：黄胜栋，男，汉族，1981年9月29日出生，户籍住址广东省和平县，原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告黄胜栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车以租代购协议》；2、被告向原告支付2018年9月至2019年1月期间的租金19195元；3、被告向原告支付违约金5182元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月21日签订《汽车以租代购协议》，约定原告按照被告的要求购买指定型号的车辆并交付给被告，租赁期内由原告保留车辆的所有权，租赁期间分为36期，被告每月应向原告支付租金3839元。被告于2017年12月21日收到租赁车辆后按期支付租金到2018年8月，共计9个月。经原告多次催收，被告一直未支付此后的租金。被告请求驳回原告的诉讼请求，并辩称：1、被告驾驶他人的车辆于2018年10月4日发生交通事故，被法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告在押期间已委托朋友于2019年1月16日将涉案车辆退还原告，原告已同意被告提前退车的申请，双方之间的协议因提前退车已实际解除，被告无须再支付剩余租金。2、被告是因不可抗力才未如期支付租金，不存在其他违约行为，无须向原告支付违约金。3、原、被告在签订涉案协议时，被告已支付履约保证金2.5万元，原告已收到最少1万元的履约保证金。即使被告需要承担违约金，因履约保证金与违约金应以造成的实际损失为限，不能同时适用。经审理查明，原、被告于2017年12月21日签订《汽车以租代购协议》(编号为YCZFS-2017-082)，其主要内容为：双方同意以租代购的形式由原告按照被告的要求购买指定型号的车辆并交付给被告，被告每月支付租金；租金全部支付完毕且被告在租赁期间无违约的情况下，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆的所有权；租赁物为别克英朗牌小汽车，合同价款为148214元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险（险种及赔付额为全保）、GPS相关费用；该协议签订后5个工作日内，被告应向原告支付车辆首付款10000元；每月租金为3839元，租赁期限为2017年12月21日至2020年12月20日，租金分36期支付，每月30日为租金支付日；交车时间为2017年12月21日，交车地点为河源市源城区；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰的标准向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆或要求被告支付全部租金；双方还在合同中约定了其他内容。协议签订后，被告支付了首付款，原告于2017年12月21日将车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆交付给被告。被告已按期向原告支付2018年8月底之前的租金，未支付此后的租金。原告于2018年11月20日向被告发出《催款通知书》，要求被告在收到通知书之日起3日内缴纳欠款或者归还车辆。另查明，被告驾驶他人的车辆于2018年10月4日发生交通事故，造成一人死亡，被法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告遂委托他人于2019年1月16日将涉案车辆退还原告。以上事实，有《汽车以租代购协议》、《催款通知书》、银行业务回单、退车清单、《刑事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据协议载明的内容，如被告不按时缴纳租金超过5日的，原告有权解除协议，并收回车辆。原告以被告长期拖欠租金为由要求解除上述协议，被告也未持异议。因此，原告要求解除涉案《汽车以租代购协议》，并要求被告向其支付2018年9月至2019年1月期间的租金19195元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金问题。涉案的协议载明一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。原告要求被告向其支付违约金5182元的诉讼请求，符合法律规定，也未超出双方的约定，本院予以支持。被告辩称其已支付履约保证金2.5万元，可以抵扣相应的租金和违约金，但未提交证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告黄胜栋签订的《汽车以租代购协议》(编号为YCZFS-2017-082)；二、被告黄胜栋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付2018年9月至2019年1月期间的租金19195元；三、被告黄胜栋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金5182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由被告负担。原告多交纳的受理费2577元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王 菁二〇一九年十月三十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2534号申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。被执行人李赢磊，男，1991年10月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人李赢磊追偿权纠纷一案，（2018）浙0105民初5873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人李赢磊返还申请执行人浙江知本担保有限公司借款本金3811元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人李赢磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李赢磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江知本担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李赢磊的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查，未发现其下落及财产。发现被执行人李赢磊名下银行存款仅为少量，不宜扣划。发现被执行人李赢磊名下牌号为贵Ｇ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李赢磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李赢磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李赢磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李赢磊采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江知本担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李赢磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2534号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十月二十五日书记员  陈 成
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6724号原告：丁柱。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。被告：王杰。原告丁柱与被告王杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁柱撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告丁柱负担。审判员  马志敏二〇一九年十月十八日书记员  卓 异
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1682号原告：郭旭林，男，1987年12月27日出生，瑶族，广东省连山壮族瑶族自治县人，住连山壮族瑶族自治县**************。居民身份证号码：441************037。被告：邓宇，男，1991年2月4日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************。居民身份证号码：441************017。原告郭旭林诉被告邓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭旭林撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告郭旭林负担。审判员 张 煜二〇一九年十月二十八日书记员 黄雨薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢687号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)，住所地沂水县城鑫华路东段。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人：武玉永，山东沂水农村商业银行资产经营中心客户经理。被执行人：山东晨光食品有限公司。法定代表人：张志和，该公司经理。被执行人：沂水县鑫兴印务有限责任公司(原沂水县鑫兴塑料包装厂)。法定代表人：李兴芳，该公司经理。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晨光食品有限公司、沂水县鑫兴印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2007)沂民初字第3577号民事判决书，本院于2019年5月9日立案恢复执行。本案在执行期间，经申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晨光食品有限公司、沂水县鑫兴印务有限责任公司协商，于2019年12月30日达成了执行和解协议，内容为：“一、(2007)沂民初字3577号民事判决书、(2007)沂民初字3578号民事判决书、(2013)沂商初字第20号民事判决书内容所确定的还款清偿义务，由被执行人沂水县鑫兴印务有限公司分期分批于2019年11月30日前支付500000元，于2019年12月30日前支付350000元，于2020年1月30日前支付350000元，于2020年2月30日前支付350000元，于2020年3月30日前支付350000元，于2020年4月30日前支付350000元，共计2250000元。如期履行后，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司自愿免除其连带清偿责任，同意解除对其所有房产及土地的查封，并依此终结对被执行人沂水县鑫兴印务有限公司在(2007)沂民初字3577号民事判决书、(2007)沂民初字3578号民事判决书、(2013)沂商初字第20号民事判决书所确定的连带清偿责任的执行。其余未履行部分继续向被执行人山东晨光食品有限公司执行。二、被执行人沂水县鑫兴印务有限公司对上述履行的2250000元连带清偿义务，有权向被执行人山东晨光食品有限公司追偿。三、被执行人沂水县鑫兴印务有限公司如不按上述确定期限履行义务，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司可申请本院对上述三民事判决书确定的内容恢复执行。四、上述三案执行费，由申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本案需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：终结(2007)沂民初字3577号民事判决书确定被执行人沂水县鑫兴印务有限责任公司负连带清偿责任的执行。如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月三十一日书记员  韩祥强
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执异26号 案外人：金财华，女，1974年XX月XX日出生，汉族，户籍地海宁市，现住嘉兴市。 申请执行人：陈震宇，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：孟军，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人陈震宇依据本院作出的（2018）浙0483民初8683号民事判决书申请执行被执行人孟军民间借贷纠纷一案中，裁定查封金财华名下的位于嘉兴市及车库房产。金财华于2019年10月14日向本院提出书面异议，请求中止对上述房产的执行。本院受理后，依法由审判员金叶担任审判长，与审判员孙欢杰、易明组成合议庭，对本案实行书面审查。本案现已审查终结。 案外人金财华称，陈震宇和孟军借贷的事，其是不知情不清楚的，法院已判决借款系孟军个人债务。其名下的涉案房产是其父亲出资购买给其个人的，完全是其个人的合法财产。请求中止对涉案房产的执行。 申请执行人陈震宇称，金财华与孟军原系夫妻关系，婚姻存续期间为自2000年3月28日至2018年8月6日。本案涉及的借款均发生在此期间。金财华与孟军在婚内于2009年10月31日购买了涉案房产，且婚后又由夫妻双方共同还贷，该房产属于夫妻共同财产。金财华主张系其个人财产无事实和法律依据。从金财华与孟军签订的《离婚协议书》内容来看，金财华明知孟军无经济基础的情况下，双方将夫妻共同财产全部分割给了金财华，而孟军未分得任何财产。显然是为了故意逃避债务，依法不具有法律效力。即使该协议系双方的真实意思表示，也仅能约束协议双方，不能对抗第三人，更不能阻却法院的强制执行。请求驳回金财华的异议请求。 本院查明，2018年10月25日，本院立案受理陈震宇与孟军、金财华民间借贷纠纷一案［（2018）浙0483民初8683号案件］，陈震宇诉请本院判令孟军归还借款670000元并支付逾期付款违约金，由金财华承担连带清偿责任。在该案的审理过程中，应陈震宇的保全申请，本院于2018年11月5日裁定查封金财华名下的位于嘉兴市及车库房产［权证号：嘉房权证禾字第××号、嘉土国用（2009）第391110号］，在不动产登记机关对登记于金财华名下的上述房产办理了查封手续。2019年7月19日，本院作出（2018）浙0483民初8683号民事判决：孟军于判决生效之日起十日内归还陈震宇借款670000元，并支付逾期付款违约金（以670000元为基数，自2018年5月1日起，按月利率2％，计算至付清之日止）；驳回陈震宇其余诉讼请求。2019年8月19日，陈震宇依据上述生效判决向本院申请执行［（2019）浙0483执3265号案件］。上述在审理过程中采取的查封措施因保全裁定未经撤销或解除自动转为执行中的查封措施。金财华遂向本院提出书面异议。 另查，金财华与孟军于2000年3月28日登记结婚，于2018年8月6日协议离婚，双方在离婚协议中约定涉案房产归金财华所有。 本院认为，本院查封涉案房产时金财华与孟军已离婚，双方在离婚协议中明确约定涉案房产归金财华所有，涉案房产现登记在金财华名下，金财华应系该房产的权利人。且生效判决中已确定本案所涉借款系孟军个人债务，金财华并非执行依据所确定的履行付款义务人。综上，案外人金财华对涉案房产享有排除强制执行的权益，应当支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，现裁定如下： 中止对位于嘉兴市及车库房产［权证号：嘉房权证禾字第××号、嘉土国用（2009）第391110号］的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 金 叶 审判员 孙欢杰 审判员 易 明 二〇一九年十月二十三日 书记员 崔 怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初773号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张远，男，1987年5月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月12日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］797号起诉书指控被告人张远犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月24日上午，被告人张远在宿迁市经济技术开发区宿迁青华学校南门附近，盗窃被害人刘某爱玛牌两轮小踏板电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2155元。另查明，被告人张远于2019年10月18日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人刘某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张远盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张远有盗窃犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗财物已被追回并发还被害人，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人张远对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张远盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张远归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以对被告人张远酌情从轻处罚。被告人张远有盗窃犯罪前科，现又实施盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十月二十九日法官助理 彭 严书 记 员 张雨翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4499号原告:田某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杜某，年龄约30岁，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月27日立案受理了原告田某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费128元，已减半收取计64元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十月十四日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4538号原告:吴军,男,1976年7月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王冬阳、牛桂香，江苏荣山律师事务所律师。被告:刘凯,男,1974年3月3日出生，住江苏省泗洪县。被告:华泰财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿豫区京东对面永成大厦六楼。负责人：谭德锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈州、王亚南，该公司员工。原告吴军诉被告刘凯、华泰财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人牛桂香、被告宿迁华泰财险的委托诉讼代理人陈州到庭参加诉讼。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失167147.49元（医疗费8400.78元、住院伙食补助费108元、营养费900元、护理费9699元、误工费27157.20元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、鉴定费2100元，以上损失由被告按比例赔偿）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月15日，在宿迁市处，被告刘凯驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门处理，认定原告与被告刘凯承担事故同等责任。被告刘凯驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告宿迁华泰财险投保交强险和商业三者险。为维护原告权益，故提起诉讼。被告刘凯未作答辩。被告宿迁华泰财险辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业险50万元含不计免赔，我司已赔付原告74679.72元，其中交强险医疗费项下赔偿10000元，其他均为商业险范围内的赔偿。对原告提供的医疗费票据无异议，我司主张扣除非医保用药比例10%；其中泗阳县人民医院检查费用，应为鉴定需要，因此该部分费用应该计入鉴定费用。原告之前诉讼部分误工护理营养费用，应该在本次诉讼中予以扣除。对司法鉴定意见书无异议，但我司认为相关标准应该按照原告户籍性质标准赔偿。诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围，我司不予承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与原告吴军陈述相一致。事故发生当日，吴军至宿迁市人民医院住院治疗，于2017年2月28日出院。就该期间医疗费等相关损失，本院于2017年9月8日作出判决，确定吴军的营养期75天、护理期75天、误工期150天及交通费75天，误工标准以2016年度江苏省城镇居民可支配计算。据此，判定被告宿迁华泰财险赔偿吴军64679.72元（含被告刘凯垫付的10000元）。其中，被告宿迁华泰财险在交强险医疗费项下赔偿10000元（已支付）、死亡伤残项下赔偿25170元、财产项下赔偿2000元，在商业险范围内赔偿37509.72元。该判决已发生法律效力。至此，苏Ｎ×××××号小型普通客车投保的交强险医疗费、财产损失赔偿完毕，死亡伤残尚余84830元，商业三者险尚余462490.28元。2018年10月16日至22日，吴军至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院取除内固定装置，住院6天，花费医药费8070.78元。经本院依法委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对吴军的伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定。2019年6月26日，该所出具鉴定意见书，载明：被鉴定人吴军右足损伤后果构成道路交通事故九级伤残。其本次损伤的误工、护理、营养期限以360日、150日、120日为宜。吴军支付鉴定费2430元。苏Ｎ×××××号小型普通客车登记在案外人陈蒙蒙名下，事故发生时由被告刘凯驾驶，该车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任。原告吴军与被告刘凯发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分及事故双方车辆驾驶情况，对原告的合理损失，被告刘凯在交强险限额外应承担50%的赔偿责任。因被告刘凯驾驶的机动车在被告宿迁华泰财险投保，应由被告宿迁华泰财险在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘凯负担。关于原告吴军各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有票据佐证8070.78元，本院支持该损失；2.住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；3.营养费450元[10元/天×（120-75）天]；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平均收入标准，本院支持6750元[90元/天×（150-75）天]；5.误工费23100元[110元/天×（360-150）天]；6.伤残赔偿金188800元（47200元/年×20年×0.2）；7.精神损害抚慰金，参照宿迁地区平均生活水平、原告伤残情况及侵权人的过错程度，本院支持4000元；8.交通费60元；9.鉴定费2430元。上述费用1-3项损失合计8628.78元，由被告宿迁华泰财险在商业三者险范围内赔偿4314.39元（8628.78×0.5）；第4-8项损失合计222710元，由宿迁华泰财险赔偿153770元[（222710-84830）×0.5+84830]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴军158084.39元（该款项汇至原告吴军账户，开户行中国银行，账号62×××54）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元、鉴定费2430元，合计3048元由原告吴军负担1235元，由被告刘凯负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月二十五日法官助理  翁荣荣书 记 员  孙 闯法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2652号 申请人：张小强，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：楼苏萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：楼城松，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张小强与被告楼苏萍等买卖合同纠纷一案，申请人张小强于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楼苏萍、楼成松银行存款48000元或查封其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人楼苏萍、楼城松的银行存款48000元或查封其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费500元，张小强已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚普 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔玉静
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初107号原告胡朝玉，女，1962年10月12日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县水电移民服务中心，统一社会信用代码12532126MB0U99562L。住所地：永善县。法定代表人刘仕伟，主任。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托代理人张毅，云南景凤律师事务所实习律师。原告胡朝玉诉被告永善县水电移民服务中心履行行政协议一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告胡朝玉诉称，原告之夫王仕齐（乙方）与被告永善县移民局（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书中第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。从2007年9月起，双方按照协议书的约定履行了各自义务。但从2018年1月起，原告家6口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县水电移民中心不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议”的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县水电移民中心继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县水电移民服务中心辩称，1、原告与被告签订的行政协议无新型农村合作医疗保险缴费的内容，按行政协议被告没有为原告缴费的义务。2007年9月9日，原永善县移民开发局（现永善县水电移民服务中心）与原告之夫签订了《溪洛渡水电站围堰移民搬迁安置协议书》，并进行了公证。协议书中无农村合作医疗保险缴费的有关内容，未约定被告需为原告缴纳新型农村合作医疗缴费的义务。2、地方政府自2018年1月起不再统一代缴移民新型农村合作医疗个人缴费部分，是按上级文件要求执行。2016年9月26日，云南省移民开发局于印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴至2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年9月11日，原告胡朝玉之夫王仕齐（乙方）与永善县移民开发局（甲方）签订《溪洛渡水电站围堰移民搬迁安置协议书》，协议书中对移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费未作约定。协议书于2007年10月10日经永善县公证处公证。永善县移民开发局为原告胡朝玉家统一代缴新型农村合作医疗参保费到2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县水电移民服务中心未给原告胡朝玉统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县移民开发局现为永善县水电移民服务中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡朝玉的起诉。案件受理费50元，退还原告胡朝玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢玉审 判 员  何海人民陪审员  樊凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨梅
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初839号之一原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码914***********403Y。负责人：江光明，该行行长。委托诉讼代理人：唐建彬，男，该行职员。委托诉讼代理人：郭木贤，男，该行职员。被告：曾雅琪，女，1994年10月27日出生，汉族，住汕尾市城区香洲街道新区。被告：曾庆辉，男，1972年5月8日出生，汉族，住汕尾市城区香洲街道新区。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告曾雅琪、曾庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月15日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。中国工商银行股份有限公司汕尾分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5083.77元，减半收取计2541.89元。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林悦涛二〇一九年十月二十四日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12806号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张攀。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张攀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告张攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金130,345.81元，支付利息22,100.91元、逾期还款违约金24,224.41元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金130,345.81元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币130,345.81元；二、被告张攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币130,345.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,906.92元，减半收取计1,453.46元，由被告张攀负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5960号原告：宿迁市宿城区耿车镇人民政府，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车街。主要负责人：王前锦，镇长。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋林，江苏律鼎律师事务所实习律师。被告：王明忠，男，1977年7月24日出生，住宿迁经济技术开发区。原告宿迁市宿城区耿车镇人民政府与被告王明忠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告宿迁市宿城区耿车镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间签订的拆迁补偿合同无效并判令被告返还因合同而获得的利益723740元及其利息（从获取之日起按照6％计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告持刘顺彩和其签订的房屋买卖协议从征收办领走刘顺彩名下的房屋拆迁款723740元，出示的证据有其与刘顺彩于2015年9月1日签订的房屋买卖协议、《集体土地使用证》、耿车五星B标项目补偿明细作为证据。后经进一步核实该集体土地使用证记载土地使用者刘友中，即刘顺彩的父亲。再经过查证:争议的房屋系建造在农村集体土地上的房屋，没有房屋权属登记，其土地使用证登记使用人为刘友中，被告因和刘顺彩之间存在债权债务关系，后者将其居住使用的房屋抵债给被告，因刘顺彩没有取得该涉案房屋所有权，因此将该房屋处分给被告的行为不符合法律规定，被告依据没有所有权的房屋和原告针对五星B标段项目签订的房屋征收补偿安置协议及房屋征收搬迁奖励协议都因为被告没有实际取得该拆迁房屋的所有权，该事实在原告提供给法院（2017）苏1302执异38号和（2018）苏1302执异82号执行裁定书中有所确认。该行为在法律上为无权处分，其与镇政府签订合同时因没有处分权而导致该合同不成立，该合同因不成立而无效。根据相关法律规定，因合同无效而获得的利益应该返还。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案涉案拆迁补偿合同系行政合同，原告宿迁市宿城区耿车镇人民政府要求确认该合同无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告宿迁市宿城区耿车镇人民政府的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宿迁市宿城区耿车镇人民政府的起诉。案件受理费11038元，退还原告宿迁市宿城区耿车镇人民政府，保全费2270元，由原告宿迁市宿城区耿车镇人民政府负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  汤 峰人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  吴 江二〇一九年十月三十日书 记 员  高慧芳