广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21179号原告：佛山市锐诚云智能照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孟庆晨，任总经理。委托诉讼代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所律师。被告：潘应亮，男，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年8月26日受理了原告佛山市锐诚云智能照明科技有限公司与被告潘应亮劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张伯权、林碧锋及被告潘应亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年6月17日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2018年8月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2018年11月工资差额161.35元、2019年1月工资绩效1092.38元、2019年3月工资差额167.67元、2019年4月工资差额90元加工资绩效1733元、2019年5月工资差额149.9元加工资绩效546.2元；（3）被申请人向申请人支付2018年9月1日至2019年5月17日未签订劳动合同的二倍工资差额69456元；（4）被申请人向申请人支付赔偿金7443.6元；（5）被申请人向申请人支付25%经济补偿金4743.88元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月9日作出佛南劳人仲案字[2019]2261号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人在2018年8月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付2019年4月份绩效工资1733元；三、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付二倍工资差额37003.88元；四、驳回申请人工资差额、赔偿金、25%经济补偿金及2019年1月、3月的绩效工资的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决而向本院起诉，请求法院判令：（1）原告无需向被告支付2019年4月份绩效工资1733元；（2）原告无需向被告支付二倍工资差额37003.88元；（3）本案诉讼费用由被告承担。4.被告的工作情况。被告于2018年8月1日入职原告处，从事业务跟单工作。5.参加社会保险情况。原告与被告建立了社会保险关系。6.工资情况。原、被告均确认被告的工资构成包括基本工资+补贴+绩效。根据原告提交被告没有异议的工资发放表显示，2018年8月至2019年5月期间，被告每月的应发工资数额为：2429.10元、2490元、2490元、2623.15元、3000元、3010元、3090元（包含体检报销费130元）、2861.21元、3000元、1696.95元。根据被告提交的银行账号历史交易明细表显示，2018年9月开始，被告收取了如下绩效工资：600元、300元、2800元、300元、2606.06元、400元，共计7006.06元。7.解除劳动关系时间。原、被告均确认双方于2019年5月17日解除劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2019]2261号仲裁裁决书、送达回证；3.录用通知；4.应聘登记表；5.社会保险费申报个人明细表；6.2018年8月至2019年4月期间的工资表-办公室人员、2019年5月考勤＆工资博表；7.2018年9月至2019年4月期间的KSF薪酬绩效方案；8.广东省医疗收费票据、体检费报销；9.被告与原告的人事专员陈少茵的QQ聊天记录；10.被告与原告的法定代表人孟庆晨的微信聊天记录；11.被告与主管周淑君的QQ聊天记录；12.原告的法定代表人孟庆晨在QQ群发布的通报；13.被告与原告的前任人事专员苏玉的邮件记录、主管周淑君与业务员叶振宇的QQ聊天记录；14.离职申请表。经质证，被告对原告提交的证据1-4、14均无异议。对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，原告是从被告入职后第四个月即2018年11月才开始为被告参加社会保险。对证据6无异议，但原告只提供了一部分的工资表，另一份工资表并未提供，原告故意隐瞒被告的工资内容。对证据7不予确认，通过原件可以看到，原告已经用涂改液修改过被告可以获得的1766元绩效报酬及以4000元作为评定的绩效考核。对证据8的真实性无异议，但被告不清楚原告是否在2019年2月份的工资中加上了体检报销费130元，且原告应该为被告报销的体检费用是329.7元，而不是130元。对证据9的真实性予以确认，但原告提交的聊天记录并不完整。对证据10的真实性予以确认，证明内容不予确认。对证据11不予确认，原告并未提供完整的证据，且原告有意隐瞒聊天日期。对证据12的真实性无异议，证明内容有异议，被告要申诉时原告不让被告申诉，还直接将被告踢出群。对证据13的真实性无异议，但对证明内容及原告隐藏收发件人有异议。二、被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.招商银行账户历史交易明细表；3.被告与陈少茵的QQ聊天记录、被告与孟庆晨的微信聊天记录；4.被告与陈少茵的微信聊天记录；5.QQ群系统消息截图；6.被告与陈少茵的QQ聊天记录（2019.5.17）、KSF月度绩效考核表；7.QQ邮箱截图；8.QQ群通知。经质证，原告对被告提交的证据1、7均无异议。对证据2无异议，该证据与原告提交的证据6及证据7的流水能吻合。对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，被告是知道绩效表是需要经过领导审核的。对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，陈少茵发给被告的绩效表是还未经过领导审批的，是无效的。对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，但该截图只证明了原告的负责人将被告移出销售部的QQ群，但被告仍然可以找到原告的负责人及销售部的负责人，并且在2019年4月9日销售部的主管又重新组建了一个QQ群，并邀请原告进入。对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，被告是知道绩效表是需要经过领导审批的，由于没有经过领导审批，绩效金额与是否能够领取绩效都是不确定的。对证据8的真实性无异议，证明内容有异议，该聊天记录踢出群后仍然可以查询。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告劳动关系的存续期间问题。佛南劳人仲案字[2019]2261号仲裁裁决书裁决确认原、被告在2018年8月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系，双方均未对该仲裁裁决内容提起诉讼，视为双方均服裁，故本院对此予以确认。关于2019年4月份的绩效工资问题。原告请求无需向被告支付2019年4月份的绩效工资1733元。根据被告提交的原告对其真实性没有异议的2019年4月KSF月度绩效考核表显示，被告该月的绩效工资为1766元。原告主张被告提交的考核表是原告的销售部人事人员周淑君制作的，该表格未经过领导审核，经领导审核后认为被告的工作表现不符合领取绩效奖的条件，故不同意发放被告该月的考核工资，并提交了微信聊天记录予以佐证。由于原告的工作人员已核定了被告在2019年4月可发放的绩效工资为1766元，说明被告在该月完成了相应的工作量。原告提交的微信聊天记录未能充分有效地证明被告的工作表现不符合领取绩效工资的条件，故原告应向被告发放该月的绩效工资。现原告请求无需向被告支付2019年4月份的绩效工资1733元，依据不足，本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，被告于2018年8月1日入职原告处工作，原告直到双方于2019年5月17日解除劳动关系也没有与被告签订书面的劳动合同，故原告应按照上述法律规定向被告支付自2018年9月1日起至2019年5月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原告应向被告支付上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32870.37元（2490元+2490元+2623.15元+3000元+3010元+3090元-130元+2861.21元+3000元+1696.95元+7006.06元+1733元）。现原告请求无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37003.88元，本院不予全部支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认潘应亮与佛山市锐诚云智能照明科技有限公司自2018年8月1日起至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、佛山市锐诚云智能照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32870.37元予潘应亮；三、佛山市锐诚云智能照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月份的绩效工资1733元予潘应亮；四、驳回佛山市锐诚云智能照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十月十八日书记员  何玉嫦