内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2246号   上诉人（一审原告）：王云富，男，1957年1月13日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：张宇明，北京华堂律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司。   法定代表人：申玉虎。   委托诉讼代理人:续鑫，北京大瀚律师事务所律师。   一审被告：霍二蛆，男，1959年11月2日出生，住包头市。   上诉人王云富因与被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业集团）、一审被告霍二蛆买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王云富上诉请求：撤销一审判决第三项，并改判被上诉人兴业集团对一审判决第一项、第二项承担连带给付责任。或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院已经认定涉案工程是被上诉人承揽，被上诉人在该工程项目部上的经理为董立华，2012年7月9日，董立华委托一审被告霍二蛆处理该工程项目财务上的一切事宜直至本工程竣工验收为止。上诉人提交的欠条上也加盖了被上诉人该项目上的公章。15万元的水泥也用到了该项目上。一审被告霍二蛆也一直在该项目上工作，职务是材料员。霍二蛆给上诉人出具欠条并加盖被上诉人项目公章的行为是代表被上诉人，被上诉人也是受益人，应当在本案中承担连带给付责任。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。   兴业集团辩称，董立华没有权利再授权霍二蛆代表兴业集团作出民事法律行为，兴业集团对此不予认可。结算单中加盖的并非是兴业集团的公章，也并非兴业集团出具。上诉人既然认为答辩人欠其水泥款，按常理应当与答辩人结算，不应当找霍二蛆结算，霍二蛆给上诉人出具结算单并签字，应当由霍二蛆个人承担相应的责任。上诉人的上诉已经超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。   霍二蛆辩称，不认可一审判决，我只是打工的，我受董立华的委托管理工地材料，我没有偿还的能力。钱款都是从甲方直接打到兴业集团，我并不经手。加盖的工地项目章不是我个人的行为，水泥也已经用在了工地。   王云富向一审法院起诉请求：1、判令兴业集团、霍二蛆连带给付水泥款150000元，以及自起诉时按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。   一审法院认定事实：2012年12月12日，霍二蛆给王云富出具欠条一份，内容为：“今欠到王云富水泥款壹拾伍万元整（150000元）。”同时加盖内蒙古包头兴业集团美岱生物科技公司项目部技术专用章。庭审中，王云富提供包头市青山区人民法院（2016）内0204民初590号民事判决书及包头市中级人民法院（2016）内02民终1821号民事判决书，欲证明土右旗美岱生物科技有限公司的工地由兴业集团承建，霍二蛆代表兴业公司办理工程款相关的对外结算事务。兴业集团对霍二蛆出具欠条的真实性及证明目的均不予认可。认为该欠条是霍二蛆个人给原告出具，与兴业公司无关，从欠条中不能反映王云富为兴业集团下设的美岱生物科技公司项目工程提供过水泥，且欠条上系项目部技术专用章，不具有对外结算的效力；具有结算权利的人是董立华，而霍二蛆在未经兴业公司授权的情况下，做出的任何行为仅代表其个人行为。对于包头市青山区人民法院（2016）内0204民初590号民事判决书及包头市中级人民法院（2016）内02民终1821号民事判决书的真实性无异议，证明目的不认可，这两份判决的案件与本案案情不同，（2016）内0204民初590号民事判决书中兴业集团在2014年给霍二蛆出具的委托书进行对外结算，指的是让其和美岱生物科技公司进行结算，并不是与本案的原告王云富进行结算，且本案的欠条形成时间是2012年，兴业团并未给霍二蛆出具过任何授权，至于（2016）内0204民初590号民事判决书中董立华虽有2012年公司出具的委托书，但兴业集团并没有授权董立华转委托的权利，故该委托对兴业公司没有效力。霍二蛆对王云富提供证据的真实性及证明目的均无异议。根据已经发生法律效力的包头市青山区人民法院（2016）内0204民初590号民事判决书查明的事实：2007年7月30日，兴业集团与内蒙古美岱生物科技有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，由兴业集团承建内蒙古美岱生物科技有限责任公司办公楼、职工宿舍、职工食堂等工程，地点在包头市。兴业集团的代理人为董立华。2012年7月9日，董立华委托霍二蛆处理该工程项目财务上的一切事宜，直至本项目工程竣工验收为止。2014年6月20日，兴业集团给内蒙古美岱生物科技有限责任公司出具授权委托书声明：现授权王振平为其公司的合法代理人，霍二蛆负责协助处理上述工程的结算事宜。庭审中，霍二蛆认可其与兴业集团没有身份隶属关系，其受雇于董立华负责工地进材料。   一审法院认为，本案争议的焦点为霍二蛆给王云富出具欠条的行为能否代表兴业集团，兴业集团应否承担连带责任。通过庭审查明，董立华为2014年6月20日前经过兴业集团授权的内蒙古美岱生物科技工程的代理人，霍二蛆系其个人雇佣的工地材料员，霍二蛆的行为应对董立华负责，其在2012年12月尚未取得兴业集团授权的情况下，出具欠条的行为，对兴业集团不具有对外结算的效力，兴业集团不应承担连带责任。霍二蛆认可接收王云富价值150000元的水泥并给其出具欠条的行为，所产生的法律后果，由霍二蛆本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条之规定，判决：一、霍二蛆给付王云富150000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、霍二蛆给付王云富150000元的利息，从2018年7月3日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至150000元付清之日止。三、驳回王云富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由霍二蛆负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍二蛆提交了董立华出具的授权委托书一份，用以证明霍二蛆受董立华的委托处理施工现场所有业务。提交了水泥收据17张，用以证明工地保管收到了王云富提供的水泥。提交了现场核定单和技术变更单各一份，用以证明在霍二蛆没进入工地之前，内蒙古包头兴业集团美岱生物科技公司项目部技术专用章就已经存在。王云富质证称，对授权委托书真实性认可，证明目的不认可，该授权委托书证明霍二蛆确实在涉案工地工作，霍二蛆所出具的结算单应当代表兴业集团。对水泥收据、现场核定单和技术变更单真实性和证明目的均予以认可。兴业集团质证称，对授权委托书的真实性和证明目的均不予认可，董立华没有权利代表兴业集团转委托授权霍二蛆处理工地事务。霍二蛆即使有授权代表的也是董立华，并非兴业集团。对于水泥收据的真实性和证明目的均不予认可，收据中的收款人并非兴业集团员工，印章也非兴业集团出具。该印章与上诉人提交的欠条上的印章也不相符，不能代表兴业集团。收据中的吨数与上诉人主张的500吨相差甚远，且有部分收据没有水泥型号，不能确定水泥的供货情况和结算的总价。对于现场核定单和技术变更单的真实性不清楚，对证明目的不认可。从另一方面印证了技术专用章是资料往来中使用的，不能用于工程结算，对兴业集团不产生法律效力。本院认定，针对霍二蛆提交的授权委托书，因董立华下落不明，该委托书的真实性无法核实，对该份证据不予采信。针对霍二蛆提交的水泥收据，该收据上所记载吨数与王云富主张的水泥吨数不一致。从一般交易习惯而言，王云富作为水泥供货方，其应当持有相应的供货凭证。仅凭霍二蛆所提供的收据无法认定该批水泥是否是由王云富提供。对该份证据不予采信。针对霍二蛆提供的现场核定单和技术变更单，因该证据上加盖的是内蒙古包头兴业集团美岱生物科技公司项目部技术专用章，且没有其他证据能够佐证该证据上的技术专用章与王云富欠条上的技术专用章是否一致。对该份证据不予认定。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是兴业集团就霍二蛆出具的欠条是否应当承担连带给付责任。2007年7月30日，兴业集团与内蒙古美岱生物科技有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，由兴业集团承建内蒙古美岱生物科技有限责任公司办公楼、职工宿舍、职工食堂等工程，兴业集团的代理人及项目经理为董立华。2012年7月9日，董立华委托霍二蛆处理该工程项目财务上的一切事宜，直至本项目工程竣工验收为止。一、二审庭审中，霍二蛆均认可其与兴业集团没有身份隶属关系，其受雇于董立华。仅有的一份兴业集团出具的授权，也是让霍二蛆协助王振平处理与内蒙古美岱生物科技有限责任公司之间的结算事宜，并不包括本案中上诉人王云富主张的水泥款结算。在没有证据能够证明兴业集团授权董立华可以转委托的情况下，董立华作为委托人，相应的权利义务应当由董立华承担。另外，王云富除了持有欠条之外，对于供货的吨数、价款以及该批水泥是否用于涉案工地，均未提供相应的证据予以证实，王云富所持欠条上加盖的为内蒙古包头兴业集团美岱生物科技公司项目部技术专用章，并非兴业集团或是项目部的公章，且霍二蛆认可该技术专用章由其持有保管。因此，仅凭霍二蛆出具的加盖有内蒙古包头兴业集团美岱生物科技公司项目部技术专用章的欠条，不足以认定兴业集团对该笔欠款承担连带给付责任。上诉人王云富的上诉理由缺乏相应事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人王云富的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由上诉人王云富负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○一九年十月十六日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 卜凡琦     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。