广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4713号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：黎炳强。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李兆强，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告李兆强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员袁单、张淑莉组成合议庭，于2019年9月10日公开进行了第一次开庭审理，原告的委托诉讼代理人夏婷、被告的委托诉讼代理人苏广毅到庭参加诉讼。后变更合议庭组成人员，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、黄志刚组成合议庭，于同年9月30日公开进行了第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕、被告的委托诉讼代理人苏广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡（卡号876**********004）欠款本金58077.97元、利息266040.74元、滞纳金26388.27元、手续费554.40元，合计351061.38元（利息、滞纳金、违约金暂计至2018年12月6日，自2018年12月7日起至被告实际清偿日止的利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向原告申领中国银行长城消费信用卡，签订了《中国银行长城消费信用卡申请表》，并确认愿意遵守领用合约的各项规则，后经原告核准，依约向被告发放了卡号为876**********004的中国银行长城消费信用卡。但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2018年12月6日，被告共拖欠原告人民币本息351061.38元未偿还。依据《长城消费信用卡领用合约》等的约定：被告未按期归还欠款的，逾期利息日万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算（滞纳金计至2016年12月31日止，2017年1月1日起计算还款违约金）。被告的逾期行为已经构成严重违约，原告有权依照《长城消费信用卡领用合约》等的约定向被告追讨欠款。原告为保障自身的合法权益诉至法院。另补充，因被告曾向原告申请过多次换卡，现原告以被告目前使用的信用卡卡号为622**********084主张被告清偿欠款，即将诉讼请求第1项的信用卡卡号明确为622**********084，该卡号与原诉状上载卡号876**********004及原告提交的证据材料《长城万事达信用卡申请表（个人卡）》上载卡号876**********000为同一账户。被告辩称，被告于2003年7月23日才申请开卡，但原告向法院提供的交易流水从1998年12月份就开始记载，明显不符合事实。被告申请开消费卡时约定的消费额度为5000元，后来增加至50000元，原告主张欠款本金是58077.97元，与事实不符。被告使用案涉消费卡最后的消费时间应该是2009年初，被告确认2009年初使用卡消费了50000元（因信用额度只有50000元），但被告确实已无法记得10年前准确的金额。原告就数个卡号为同一账户的事实并未举证证明，该卡距离目前已近十年被告无法记住具体卡号。被告最后的消费时间和应还款的时间至今已过10年多，该消费卡也已早作废，原告既没有书面通知换卡也没有书面通知还款和催收还款，已远远超过了法定的诉讼时效。综上，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，原告失去胜诉的权利。为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、被告广东公安人口信息查询资料、身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.长城万事达信用卡申请表及规则（原件，1份），用以证明被告在原告处申办了信用卡及双方之间权利义务关系。3.关于下发《银行卡业务管理办法》的通知、分期轻松购（打印件，各1份），用以证明利息、滞纳金、手续费的计收依据。4.交易流水查询（打印件，各1份），用以证明被告使用信用卡透支且逾期未还。5.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（打印件，1份），用以证明自2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。6.风险管理处催收电子档案、邮寄清单及发票（复印件，1份），用以证明从2008年2月27日开始原告持续向被告催收欠款。7.查询信用卡账号、卡号信息、信用卡备注查询、历史换卡记录查询（打印件，各1份），用以证明卡号876**********004、卡号518**********267、卡号622**********084的开户日期均为1993年8月14日，且属同一信用卡账户。8.额度调整历史查询（打印件，1份），用以证明卡号为622**********084的信用卡额度为59000元。9.风险管理处催收电子档案（打印件，1份，上载内容与证据6一致，但打印格式有更改），用以证明自2008年2月27日起原告持续向被告催收欠款。经质证，被告对原告提供的证据材料1无异议。对证据2，因申请表至今已26年，被告无法确认是否为其本人签名，且对上载担保人名字无印象。对证据4，因该消费卡的最后消费时间为2009年，被告已无法记清具体准确的消费金额，但由于该消费卡的信用额度为5万元，被告确认在2009年的消费额度最多为5万元，该银行流水涉及多个信用卡号，且为原告自行打印，是否均为被告名下的银行卡，被告无法确认。证据3、5、6和证据9是打印件，无签署任何部门名称及印章，无任何法律效力，且证据6和证据9内容一致但格式顺序有差异，可见两份材料是原告随意打印和编辑的表格，与被告没有任何的关联性，证明不了原告按表格内容向被告催收还款的行为。证据6中的邮寄地址也并非被告的住所地，不能代表原告已向被告书面催收。被告的住址是佛山市南海区********合贤楼301，2016年迁户口到佛山市南海区**************出租屋。对证据7，因时间太长，被告本人对该组证据材料已经无法记清，该组证据只是原告自行打印的表格，没有任何被告签名确认的换卡申请。对证据8，信用额度59000元并非一个整数，被告本人知道信用额度只有5万元，且被告确认在2009年时用信用卡消费的额度为5万元，为此对原告举证的该表格的真实性、合法性、关联性均不确认。原告就证据材料补充陈述：证据9风险管理处催收电子档案，只是格式进行了修改，内容与证据6完全一致。证据2长城万事达信用卡申请表及规则，该卡表系被告所签，被告陈述与事实不符。证据3关于下发《银行卡业务管理办法》的通知、分期轻松购，该组证据均发布在人行官网及中行官网。原告提供的证据7、8及证据9电子档案均系原告系统打印，该系统系经人行及银监会等审核通过，非原告自行制作及打印。被告在诉讼中没有提供证据材料。原告在庭审中补充陈述：1993年被告开卡时卡号为尾数为1000，1998年该卡卡号更改为交易流水第1页显示的尾数为1004的卡号，2003年10月28日变更为尾数为9267的卡，2006年11月26日再次变更为尾数9084的卡。信用卡挂失、损坏或到期换卡时卡号都会发生变更。2009年12月15日是分期付款的最后一笔，在原告提交的交易流水中可以显示。原告自2008年2月27日开始通过电话、邮件催收等方式催收，并没有中断；且信用卡属于随还随借，并无贷款到期日；还款日也并非到期日，而是认定被告是否需要计算滞纳金的日期。被告向原告申请开卡后，向原告提供了南海区丽雅苑12座丽华阁7C为其联系地址。原告主张的滞纳金实际是计算至2011年9月6日的，诉状上载为计至2018年12月6日，在2011年9月6日至2018年12月6日期间滞纳金保持一致没有增加。原告明确主张从2018年12月7日后开始计收违约金。经本院审查认为，被告对原告提供的证据材料1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据材料2、7，被告认为时间太长，无法记清，但并没有否认，也不能提供反驳的证据，本院予以确认。对原告提供的证据材料3、5，是银行的有关规定，是对外公开的规定，不管是否打印件，均不影响其效力。对原告提供的证据材料4，6、8及证据9，均系原告系统打印，该系统系经人行及银监会等审核通过，非原告自行制作及打印，故本院对其证据效力予以确认。综上，本院确认以下事实：1993年7月26日，被告向原告申请开立信用卡，卡号为876**********000，后该卡因到期换卡等原因，先后变更为876**********004、518**********267、622**********084，该卡最后一笔消费时间是2009年1月11日，之后至2011年9月6日，仅是分期付款扣款的内容，原告在本案中请求的本金58077.97元、手续费554.4元、滞纳金26388.27元均是计算至2011年9月6日。利息266040.74元计至2018年12月6日。此后，原告通过信函、电话、上门等方式进行催收，但被告均不予还款，致原告起诉。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，原告请求被告归还信用卡欠款本金58077.97元、利息266040.74元、手续费554.4元、滞纳金26388.27元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张从2018年12月7日后开始计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告虽认为原告的起诉已超过诉讼时效，但不能提供证据予以反驳，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡本金58077.97元、利息266040.74元、手续费554.40元、滞纳金26388.27元，及以前述所欠本金为基数从2018年12月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6565.92元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄志刚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  林熙宇