.山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4380号   原告：阎新明，男，1955年2月25日出生，汉族，住山西省和顺县。   委托诉讼代理人：李晓燕、潘晓霞，山西贷安律师事务所律师。   被告：刘文忠，男，1958年6月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王佳伟，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告阎新明与被告刘文忠合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎新明的委托诉讼代理人李晓燕、潘晓霞，被告刘文忠的委托诉讼代理人王佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阎新明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款500万元，按同期银行贷款利率支付至实际付款之日止的借款利息（自2013年7月15日起至2019年8月7日止利息为2843833.33元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2009年10月初步达成口头协议，约定合作投资山西晋阳老年公寓项目，共同投资，比例各占50%，被告承诺最晚于2010年春节后拿到土地开始施工。2010年1月，被告因资金不到位请求原告先行垫付，原告遂分三笔将1800万元转入被告及指定账户名下。2013年4月15日，由于项目未有进展，双方签署了《共同购买开发山西晋阳老年公寓项目合作协议》，被告对原告向其支付的1800万元资金进行了确认，并特别约定3个月内项目土地手续仍办下不来，则原告有权终止合作，被告将原告前期投入的1800万元全部归还。2013年12月，被告以个人名义向原告出示《关于老年公寓项目推进情况说明》，承诺如2013年12月前项目土地手续仍未成功办理，被告愿意将原告投入的全部资金于2014年3月前全部归还。经催要，被告于2014年分四次向阎新明转账还款1300万元，剩余500万元被以各种理由推脱，至今未还。现原告故诉至法院，望判如所请。   刘文忠辩称，1、原、被告双方是投资合作关系，原告对投资本应自行承担盈余和亏损。2009年同乡原告找被告帮忙介绍投资项目，被告引荐晋阳老年公寓项目，经双方商议后决定共同投资、运营，对外由被告与项目对接人应桃英对接并签订合同。由于政府以及政策的原因，该项目始终未落地，双方先后共投入该项目资金达4000万，其中原告投入1800万均转至该项目账户内，其余资金由被告投入。原告要求被告签订的2012年6月25日还款协议并非实情，双方非借贷关系，该协议中也明确约定了双方共同向应桃英要回投资款1800万元。2013年4月15日，双方再次共同签订了购买开发山西晋阳老年公寓项目合作协议，明确了双方投资合伙关系。2013年12月关于老年公寓项目推进情况说明、原告起诉状中表述2014年3月前全部归还原告投入的资金，均可见双方是投资合作关系；2、2014年10月30日，原告及其所称的合伙人武瑞芝等人找到被告协商要款，确定了由原告首先确认被告截止该日累计个人先行垫资已支付原告1300万元，对于本案诉争500万元由被告直接向原告的合作人武瑞芝等人支付，为明确关系，同日被告与武瑞芝等人另行签订了借款合同作为凭据，原告亦持有该合同的原件。实际上被告与武瑞芝等人之间形成债权转让关系，该笔500万元款项与原告自此再无关系。此后，被告在2015年1月至2016年7月间直接向武瑞芝账户分别转账30万、100万、45万、50万、10万元，共计235万元。原告的权利已转移，原告不具备诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。即使原告对诉争款项未进行债权转让，原告的诉讼时效应从2013年7月15日起算，至2017年10月1日已超出2年，原告主张权利已超出法律保护范围。原告主张利息无有依据，其主张利息的起算时间相互矛盾；3、本案事实是被告作为共同投资合伙人，在项目未成下并没有提前垫付原告投资款的义务，但被告出于同乡关系积极推行项目并自己拿款先行垫付。综上，原告陈述的事实与客观不符，其主张的诉求无事实及法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   原告阎新明与被告刘文忠系同乡。2009年原、被告双方口头约定合作共同投资山西晋阳老年公寓的项目，投资比例各占50%。原告投入该项目1800万元（2010年1月13日，1000万元（700万元、300万元）转账入太原栋源盛房地产公司账户；2010年1月13日，300万元转账入被告刘文忠个人账户；2010年10月25日，500万元转账入山西东通实业有限公司账户）。   因该合作项目未成，原、被告于2012年6月25日签订了《还款协议》，双方对原告支付上述投资款项共计1800万元进行确认，被告分二期各900万元偿还原告及逾期支付利息，并约定共同向应桃英索要投资款。   2013年4月15日，原、被告又共同签署《共同购买开发山西晋阳老年公寓项目合作协议》，双方对原告支付的1800万元资金再次进行确认，并且特别约定“从签署本协议之日起，3个月后（即2013／4／15-2013／7／15），如果项目土地手续仍然下不来，甲方（原告）有权终止合作，并由乙方（被告）将甲方前期投入的人民币1800万元全部归还”。   由于上述合作项目一直未成，被告刘文忠分别于2014年9月30日、2014年10月13日、2014年10月13日、2014年10月31日向原告转账还款300万、150万、350万、500万元，原告2014年10月30日向被告出具1300万元收款收据一张。双方对此共计1300万元还款均无异议。   由于后续款项未付，原告催要未果，带案外人武瑞芝、李明和卢志岗一同找到被告进行催款。   2014年10月30日,借款方山西源梦驾驶员培训学校有限公司（法定代表人：刘文忠，董事长）与贷款方武瑞芝、李明和卢志岗签订《借款合同》，载明山西源梦驾驶员培训学校有限公司向武瑞芝、李明和卢志岗借款500万元（期限自2014年10月30日至2015年10月30日，月利息2%，每月30日前付10万元）。被告表示此笔借款即阎新明对刘文忠剩余500万元款项的债权转让，已转让给武瑞芝、李明和卢志岗，原、被告自此再无关系。被告分别在2015年1月31日、2015年2月13日、2015年4月28日、2015年12月18日、2016年7月19日直接向案外人武瑞芝账户转账30万、100万、45万、50万、10万元，共计235万元。   以上事实有银行业务结算清单、银行取款业务回单、收款收据、《还款协议》、《共同购买开发山西晋阳老年公寓项目合作协议》、《借款合同》、《银行转账记录》、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告与被告约定共同投资项目，双方建立合作关系。原告已按约定履行义务出资1800万元，该合作项目未成，双方对原告投资款的返还事宜签订的《还款协议》、《共同购买开发山西晋阳老年公寓项目合作协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，系合法有效。被告应按上述约定履行还款义务。经双方对账确认已返1300元，对剩余500万元款项，双方各持己见。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。经审查，本案原、被告及案外人三方未共同签订书面债权转让协议，本案债权人原告对本案所涉债权无明确的转让意思表示。其次，被告提交的与案外人签订的《借款协议》中亦并未表明是原告对上述债权转让的意思表示，被告抗辩原告对该债权已转让给武瑞芝等人，理由不能成立，本院不予采纳。原告在本案诉讼中解释其带着案外人武瑞芝、李明和卢志岗一同找被告，目的是为了帮助原告催要还款，因此原告应承担相应责任。现无证据表明被告与上述案外人存在真实的借贷关系，被告已分笔支付至案外人武瑞芝账户共计235万元系实际支付，认定系用于被告偿还本案款项，现款项为案外人持有，原告可另行向案外人主张合法权益。在扣除上述款后，被告尚欠剩余款额为265万元，应向原告支付。原、被告在《共同购买开发山西晋阳老年公寓项目合作协议》中约定于2013年7月15日还清款项，被告逾期还款，构成违约。上述协议约定中未明确约定有支付利息，原告主张对逾期未付款项按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，应从2013年7月16日起计算，至实际付清之日止。关于诉讼时效，被告最后一笔向原告转账还款日期为2014年10月31日，诉讼时效中断重新起算，被告又向案外人转账还款，最后一笔日期为2016年7月19日，原告提交证人证言证明一直在向被告催要还款，且提交多次交通食宿票据原始账册凭证为证，故对被告辩称原告本案主张权利已超法定诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘文忠于本判决生效之日起十五日内向原告阎新明支付欠款265万元；   二、被告刘文忠于本判决生效之日起十五日内向原告阎新明支付违约金（以欠款本金265万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月16日起计至应付款项付清之日止）；   三、驳回原告阎新明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取33353元、保全费5000元（原告已预交），由原告阎新明负担19176.5元、被告刘文忠负担19176.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二〇一九年十月十六日   代书记员 段英凤   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。