江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5814号原告：紫光数码(苏州)集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路99号2201室。法定代表人：李敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雨，该公司员工。委托诉讼代理人：程廉心，该公司员工。被告：重庆森合科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-5-6-1号。法定代表人：刘木森，该公司经理。被告：刘影，男，1977年12月16日生，汉族，住四川省成都市锦江区。两被告共同委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。原告紫光数码(苏州)集团有限公司（以下简称紫光公司）与被告重庆森合科技发展有限公司（以下简称森合公司）、刘影买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员施磊适用简易程序审理，后因工作安排，本案承办人变更为审判员徐挺,并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告紫光公司的委托诉讼代理人程廉心到庭参加诉讼，被告重庆森合科技发展有限公司、刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫光公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告森合公司支付所欠货款本金1632310.6元，并支付截止实际付款日的违约金(自应当付款之日起，每逾期一日，应支付所逾期付款金额的万分之七，该违约金暂计算至2019年9月1日，违约金金额为74270.13元)；2.请求被告森合公司承担实现本案合法债权而支付的诉讼费等合理支出。3.请求被告刘影对上述诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由同诉状一致。事实和理由：2019年3月12日，被告森合公司与原告签署缔结《货物买卖框架合同》(以下简称框架合同)，就其与原告之间的交易约定权利和义务，建立长期买卖关系。同日，被告刘影向原告出具《担保函》，为被告森合公司向原告所付的一切债务提供不可撤销的连带担保。2019年3月15日，被告森合公司共向原告采购价值1813678.6元的货物。原告依约交付了全部货物，但被告森合公司迟迟不履行付款义务，截止今日还欠货款1632310.6元。因被告行为已经严重违约，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告森合公司、被告刘影书面辩称，1.森合公司尚欠原告货款本金1502310.6元。2019年3月12日，原告与被告森合公司签订货物买卖合同，被告森合公司向原告购买价值1813678.6元的货物。同年3月15日，被告森合公司向原告支付货款181368元，尚欠原告货款本金1632310.6元。事后被告森合公司陆续向原告支付货款，其中8月1日付款3万元，8月9日付款2万元，8月16日付款6万元，9月4日付款2万元，故尚欠原告货款本金1502310.6元；2.原告主张的违约金过高。货物买卖合同第八条约定，森合公司未在约定的付款期限内向原告支付足额相应货款的，每逾期日应向原告支付逾期付款金额的万分之七作为违约金。被告认为合同约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率确定违约金。本院经审理查明，2019年3月12日，原告紫光公司作为甲方（卖方）与被告森合公司作为乙方（买方）签订《货物买卖框架合同》一份，主要约定:除另有书面约定外，双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同，双方签署的其他合作协议均属于对本合同的补充，其与本合同冲突的，均须适用本合同的各项约定；乙方订单发出后即对乙方具有约束力,未经甲方许可不得撤回、变更,否则视为违约行为；订单中对订单的付款方式及付款期限若未约定或约定不明确，乙方应在货物交付后一个工作日内一次性付清全部款项；延迟付款的违约责任:乙方每逾期1日,应向甲方支付所逾期付款金额的万分之七作为违约金。同日，被告刘影向原告紫光公司出具《担保函》一份，载明：保证人（刘影）自愿为被保证人（森合公司）与债权人（紫光公司及其关联公司）之间就本文件签署之日前已形成的债务及本文件签署之日起至被保证人与债权人合作期间所办理的所有业务(此处所述债务包含一切债务、义务和应负的责任)提供不可撤销的连带担保；担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起贰年内，债权人皆有权要求保证人承担保证责任。如债务可分多笔计算，则债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算，保证人承诺在收到债权人催告函后三日内承担保证责任。嗣后，原告出具《客户对账清单》一份，载明：截止2019年03月31日，已经向被告公司发货，应付款金额为1813678.6元，预收金额为181368元。被告森合公司在核对结论“相符”处盖章确认。另查明，被告森合公司于2019年6月28日出具中国民生银行转账支票4份，金额分别为472310.6元、430000元、380000元、350000元。2019年6月28日，招商银行成都分行营业部出具退票理由书两份，分别载明：金额为350000元，退票理由为支票必须记载的事项不全，票面无行号；金额为430000元，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符，非本行票据，验密失败验印。该行又于2019年7月1日出具退票理由书一份，载明：出票人账号余额不足以支付票据款项。审理中，原告陈述金额为472310.6元的支票人民币大写处格式不正确，银行直接退票，无退票理由书。后被告未支付货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。又查明，2019年3月15日，被告森合公司向原告紫光公司尾号为1883的银行账户转账人民币181368元。后被告森合公司又于2019年8月1日、2019年8月9日、2019年8月16日、2019年9月4日分别向原告紫光公司上述账户转账人民币30000元、20000元、60000元、20000元。其中，第一笔转账银行对账单摘要处注明为货款（合同SH-Y-），第二至四笔转账摘要处均注明为货款，第五笔转账用途处注明为货款S_2019CD06192。上述事实，由原告提供的货物买卖框架合同、担保函、客户对账清单、转账支票、退票理由书、发票；被告提供的中国民生银行单位账户对账单、电子银行回单及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，截至到2019年3月31日，被告尚欠原告货款1632310.6元，由原告提交的货物买卖框架合同、客户对账清单及庭审陈述相互印证足以证实，本院予以确认。本案争议焦点之一是对账后被告森合公司向原告紫光公司转账的四笔款项合计130000元是否系支付本案货款。本院认为，原告虽称该款项系双方口头协定清账另一合同与本案无关，但并未提交该合同予以佐证，也未提交其他证据证明该合同项下货品的交付或双方间关于货款结算的相关约定,结合被告提供的转账记录中仅注明系货款，并未明确区分系支付何合同货款，故本院认定被告转账的该笔130000元款项系支付本案货款，原、被告之间若存在其他交易,各方可另行起诉理直。根据原、被告对账确认的尚欠货款1632310.6元,扣除被告森合公司其后支付的130000元,被告森合公司尚需支付原告货款1502310.6元。本案争议焦点之二是原告紫光公司主张的违约金是否过高。本院认为，违约金作为当事人约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的价款或因违约产生损失赔偿额的计算方法,其兼具补偿性及惩罚性的特点。原告紫光公司未能举证证明因被告森合公司的逾期付款行为而对其造成的损失情况,被告森合公司亦主张日万分之七的违约金过高，要求调整。故本院综合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及合同的预期利益等因素,酌情确定违约金标准为每日万分之四。双方在框架合同中约定付款时间为货物交付后一个工作日内一次性付清全部款项，结合双方已就截止至2019年3月31日的货款进行对账且被告森合公司于2019年6月28日开具了全款的支票，故原告主张逾期付款违约金起算时间为2019年6月28日，于法不悖，可予准许。综上，本院对原告紫光公司该项诉讼请求中以结欠货款1502310.6元为基数,自2019年6月28日起至实际支付之日止按照日万分之四的标准计算的违约金部分予以支持,超出部分,本院不予支持。依据被告刘影出具的《担保函》,可以认定刘影自愿对上述债务承担保证责任,系其真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属有效。故原告紫光公司要求被告刘影对被告森合公司所负的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告森合公司、刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆森合科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告紫光数码(苏州)集团有限公司货款人民币1502310.6元及逾期付款违约金（以1502310.6元为基数自2019年6月28日起至实际履行之日止按日万分之四的标准计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015066）。二、被告刘影对被告重庆森合科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告重庆森合科技发展有限公司追偿。三、驳回原告紫光数码(苏州)集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10079.5元，由原告紫光数码(苏州)集团有限公司负担803.5元，由被告重庆森合科技发展有限公司负担9276元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇一九年十月三十一日法官助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。