江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2184号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：李本洋，男，1967年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，该支行职工。被告：张荣超，男，1964年7月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：许志侠，女，1968年6月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：吴金松，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：陈超，男，1987年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：吴新才，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张荣超、许志侠、吴金松、陈超、吴新才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托诉讼代理人李本洋、被告张荣超到庭参加诉讼，被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告张荣超偿还拖欠原告的借款本金4万元及利息、罚息、复利（以4万元为基数，自2011年6月19日起至2012年6月6日止，按年利率13.86%计算；自逾期之日2012年6月7日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，以对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才对上述债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告与被告于2011年6月19日订立一份个人担保合同。合同约定：被告张荣超向原告借款人民币4万元，借款期限为2011年6月19日至2012年6月6日。贷款利率年息为13.86%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之50%计收罚息，并对应付未付利息按合同约定计收复利。该笔借款由被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告张荣超发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告张荣超辩称，借款4万元是事实，钱我也收到了，另外四被告是我借款的担保人，当时借款是用于购买太阳能，借款后本金和利息我也没有还过，当时借款没有提供财产担保，只是四个人作为担保。被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才未到庭，亦未提交书面答辩状。原告塔山支行围绕其诉讼请求向本院提交了2011年6月19日的个人担保借款合同、借款借据、实名领款登记簿、活期交易明细查询各一份、2014年5月30日中国邮政国内小包邮件详情单五份、2016年3月18日、2018年1月15日全球邮政特快专递各五份、中国银行业监督管理委员会江苏监管局的苏银监复（2012）831号文件一份、五被告的身份证复印件各一份，经庭审质证，被告张荣超对上述证据均无异议。被告张荣超、许志侠、吴金松、陈超、吴新才未向法庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）（贷款人）与被告张荣超（借款人）、许志侠、吴金松、陈超、吴新才（担保人）三方签订（贾）农信个借字[2011]第1210032号个人担保借款合同一份，约定：张荣超向塔山信用社借款4万元，借款用途为购太阳能，借款期限自2011年6月19日起至2011年6月6日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率13.86%的固定利率，合同有效期内合同利率不变。按季结息，到期还本。结息日为每季的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人许志侠、吴金松、陈超、吴新才自愿为张荣超担保借款4万元及利息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年等。2011年6月19日，塔山信用社向被告张荣超账号为3203051201161000546403的账户发放4万元贷款。同日，张荣超在借款人实名领款登记簿上签字确认。依据借款借据的记载，借款日期为2011年6月19日，到期日期为2012年6月6日，月利率11.55‰。庭审中，原告陈述个人借款合同到期日2011年6月6日为笔误，应当是2012年6月6日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息、罚息、复利。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，塔山信用社与被告张荣超、许志侠、吴金松、陈超、吴新才签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告张荣超应按约还本付息，逾期还款应承担逾期罚息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利。原告塔山支行要求被告偿还借款本金4万元及利息、罚息（以4万元为基数，自2011年6月19日起至2012年6月6日止，按年利率13.86%计算；自逾期之日2012年6月7日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）与法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：短期贷款按季结息的，每季度末月二十日为结息日，按月结息的，每月的二十日为结息日。具体的结息方式由借贷双方协商确定。对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利。贷款逾期后按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本案中，原告塔山支行与被告张荣超签订的个人担保借款合同中明确约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按季结息，结息日为每季20日，故塔山支行主张的复利应依据该规定计算。被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告塔山支行要求被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才对被告张荣超上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4万元及利息、罚息、复利(以4万元为基数，自2011年6月19日起至2012年6月6日止，按年利率13.86%计算；自逾期之日2012年6月7日起至实际给付之日止，按年利率20.79%计算；对应收未收利息按合同约定计收复利)；二、被告许志侠、吴金松、陈超、吴新才对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张荣超、许志侠、吴金松、陈超、吴新才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  张运洪人民陪审员  张俊俊二〇一九年十月二十八日书 记 员  夏 婷