wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳区支行，住所地：济阳区纬二路103号。法定代表人：徐大军，行长。委托诉讼代理人：付丙正，男，该行员工。被告：柳天仲，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：徐红梅，女，1983年9月9日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：柳天太，男，1964年12月19日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：柳宪亮，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳区支行（以下简称邮储银行）与被告柳天仲、徐红梅、柳天太、柳宪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告柳天仲、徐红梅、柳天太、柳宪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳天仲偿还借款本金50000元、应付利息及罚息直至借款结清之日。2.判令被告柳天仲支付原告本合同金额10%的违约金。3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告应被告柳天仲、徐红梅的申请，与被告柳天仲、徐红梅签订了《小额贷款额度借款合同》，同日，被告柳天太、柳宪亮自愿与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》；为被告柳天仲、徐红梅提供担保，并约定了借款的期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。2018年5月24日被告柳天仲、徐红梅夫妇向原告方借款5万元，发放贷款后，被告仅偿还部分利息，剩余本金5万元及应付利息至今未能按约偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、放款单及以上事实，依法向贵院提起诉讼，望尽快查明事实，依法支持原告的诉讼请求。柳天仲、徐红梅、柳天太、柳宪亮未答辩，在审理过程中亦未向本院提交有关证据。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据及放款单一份、保证合同两份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳天仲与徐红梅系夫妻关系。2017年5月17日，邮储银行与柳天仲签订合同编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx《小额贷款额度借款合同》，合同约定邮储银行营业部为贷款人，柳天仲为借款人，授信额度50000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，违约金为合同金额的10%。柳天仲及徐红梅在该合同借款人和共同借款人处签字并摁手印。柳天太与柳宪亮于2017年5月17日签署编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx及编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx《小额贷款最高额保证合同》，合同约定乙方（柳天太、柳宪亮）愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元及利息之和的最高额担保，合同保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。两份担保合同上分别有担保人柳天太、柳宪亮的签字及手印。邮储银行借据及放款单显示，2018年5月24日，柳天仲从邮储银行处借出50000元贷款，用途为进大棚物资，借款期限为自2018年5月24日至2019年5月24日，年利率11%，逾期利率14.3%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。柳天仲已结清2019年4月23日之前的利息，后又偿还42.92元利息，尚欠本金50000元及2019年4月23日之后的利息。本院认为，邮储银行与柳天仲签订的《小额贷款额度借款合同》及柳天太、柳宪亮签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。借款到期后，柳天仲未能按约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应偿还本息并承担相应的违约责任；徐红梅作为柳天仲妻子，该笔借款是柳天仲、徐红梅的夫妻共同债务，徐红梅应承担共同还款责任；柳天太、柳宪亮作为保证人，应当在约定的担保范围内对柳天仲的上述债务承担连带清偿责任。柳天仲、徐红梅、柳天太、柳宪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，邮储银行要求被告柳天仲、徐红梅偿还借款本金50000元及应付利息、违约金，被告柳天太、柳宪亮对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳天仲、徐红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳区支行借款本金50000元及应付利息（以50000元为基数，自2019年4月24日起至2019年5月24日止，按年利率11%计算；以50000元为基数，自2019年5月25日起至实际还清之日止，按年利率的14.3%支付利息）。以上应扣除已偿还的利息42.92元。二、被告柳天仲、徐红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳区支行违约金5000元。三、被告柳天太、柳宪亮对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告柳天仲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告柳天仲、徐红梅、柳天太、柳宪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇一九年十月二十八日书记员  纪 政
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2868号罪犯胡观辉。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2014年6月10日作出（2014）丹刑初字第126号刑事判决，认定被告人胡观辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。被告人胡观辉尚未退出的赃款继续予以追缴后发还给被害单位。刑期自2013年8月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后，2014年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更1970号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2596号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯胡观辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡观辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡观辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月，2018年6月，2018年12月，2019年6月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯胡观辉被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡观辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯胡观辉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2557号上诉人(原审被告)：河南焦煤能源有限公司物资供应处。住所地焦作市新华中街59号。负责人：谢小展，副处长。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李明明，男，汉族，1969年4月23日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。原审被告（被告）：河南焦煤能源有限公司。住所地焦作市解放中路239号。法定代表人：杨建增，董事长。委托诉讼代理人：孙小朋，男，1987年11月14日出生，公司员工。上诉人河南焦煤能源有限公司物资供应处因与被上诉人李明明、原审被告河南焦煤能源有限公司合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南焦煤能源有限公司物资供应处的委托诉讼代理人李红伟、张珂，被上诉人李明明及其委托诉讼代理人王晓、原审被告河南焦煤能源有限公司的委托诉讼代理人孙小朋参加诉讼。本案现已审理终结。河南焦煤能源有限公司物资供应处上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在合同关系本案是上诉人职工安保部长连文国利用其职务便利的个人行为。二、即便双方存在合同关系，该合同也是无效合同，双方应当各自承担过错责任，原审判决上诉人承担全部损失属适用法律不当。三原审判决对损失数额认定过于草率。李明明答辩意见：双方之间的合作开发合同合法有效，应当受到法律保护。合同履行中，上诉人因自己单位经营计划发生改变而撕毁合同，给被上诉人造成了严重的经济损失，上诉人对此应当承担违约赔偿责任。本案证据充分，一审法院判决适当，依法应当予以维持。原审被告河南焦煤能源有限公司陈述意见同上诉人上诉理由。李明明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告投入的本金1,731,810元及利息（自2016年5月1日起按照年利率6％计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告供应处处长张汇军联系原告说被告单位炸药库（位于焦作市××北）因政策原因废旧闲置，单位要对该废弃炸药库进行改造和经营转型，对解决单位下岗职工再就业问题进行试点尝试，为单位进行创收。被告多次找原告就该废旧炸药库合作开发问题进行协商，由原告出资对该废旧炸药库进行改造建设并对外开展经营活动，所得收益归原告所有，原告负责安排被告部分下岗职工就业问题，建成后由原告经营满10年后，全部设施和设备无偿归被告所有。2015年8月双方达成一致后，原告遂按照约定和被告的通知，开始出资购买原材料并组织人员设备入场施工。原告先后投入1,731,810元，对该废弃炸药库内外场地进行改造修缮，将3个窑洞（300平方米）进行改造建设，搭建葡萄架40余米，铺设木地板近100平方米，将土地进行平整并填充硬化1000余平方米，建起板房600余平方米，随后又开荒平地，建起200余平方米板房，对山体护坡进行硬化，对道路进行修缮，种植果树庄稼和蔬菜，并架设水管300余米，建设羊圈、鸡圈近1000平方米，并购入羊鸡鸭鹅等，并对炸药库门岗办公室也进行了装修。直至2016年4月，被告供应处突然通知原告去施工场地，并将改造的场所贴上封条，让原告等候消息。此后原告就后期运营工作多次找被告协商，但至今未果。原告因该合作项目先后投入1,731,810元，至今负债累累，遭受了严重的经济损失。一审法院认定事实：2015年8月原告经焦煤能源供应处安保部部长连文国介绍，与被告焦煤能源供应处达成合作协议，对被告焦煤能源供应处管理的位于焦作市马村区焦辉路庙前村北的闲置炸药库进行改建，原告按约定组织人员进行施工，共支出1,071,900元，其中包括建造六角亭5万、洗衣房1万、厕所2万、仓库1万、复合板房84,400元、羊圈36,000元、改造三号库50,200元、屋内管道水电62,200元、地面硬化187,800元、护坡105,000元、铲车挖掘机租赁费296,800元、2015年8月至2016年3月工人工资23万元、伙食费24,000元，共计1,071,900元。2016年3月18日被告焦煤能源供应处责令原告停工并张贴封条。原告分别于2016年8月28日、2016年9月30日、2016年12月22日将炸药库场地内的物品设备、动物、酒水运走。被告焦煤能源供应处不允许原告再在炸药库内进行施工建设，现原告就其损失与被告焦煤能源供应处达不成一致意见，纠纷成诉。被告焦煤能源供应处是被告焦煤能源公司的分公司，企业类型为非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司分公司。一审法院认为，原告与被告焦煤能源供应处达成的合作协议真实有效，2015年8月原告经被告焦煤能源供应处同意进入炸药库进行改造建设，被告焦煤能源供应处于2016年3月责令原告停工并不允许原告再进行施工，双方之间的合同无法继续履行，原告为履行合同支出的费用应当由被告焦煤能源供应处承担，故原告主张被告焦煤能源供应处支付其投入资金的损失1,071,900元的诉请，依法予以支持；原告诉请超出部分，不予支持。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，不予支持。由于被告焦煤能源供应处系取得营业执照的有一定独立经营管理权的企业，对外能够独立承担责任，故对原告要求被告河南焦煤能有限责任公司共同承担支付责任的诉请，不予支持。判决：一、被告河南焦煤能源有限公司物资供应处于本判决生效后十日内支付原告李明明投入资金的损失1,071,900元；二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。案件受理费22,872元，由被告河南焦煤能源有限公司物资供应处负担12,204元，原告李明明负担10,668元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案系合作开发合同纠纷。在案证人证言可以证实上诉人和被上诉人合作开发炸药库，而非连文国个人行为。该合作开发合同客观存在且双方已经实际履行，合同履行地点位于上诉人所属炸药库。被上诉人李明明按照约定进场施工，履行了合同的工程建设义务。后因被上诉人于2016年3月责令李明明停工并不允许其再施工，李明明撤离了部分设备、物资，应视为双方均同意解除合同。合同解除后，被上诉人李明明有权要求赔偿损失，上诉人河南焦煤能源有限公司物资供应处应当承担李明明为履行合同支出的各项费用。原审判决依据被上诉人李明明提交的工程账簿单据、现场照片、视频材料、公证文书、收据、证人证言等相关证据确定了各项损失的具体金额。上诉人河南焦煤能源有限公司物资供应处对上述证据的真实性及各项损失的具体金额有异议，但在审理过程中并未申请鉴定，也未能提供足够的反证。被上诉人李明明提交的上述证据的证明力虽然较弱，但在无相反证据予以推翻的情况下，原审判决对上述证据予以采信并据此确定李明明各项损失的具体金额并无不当。综上所述，河南焦煤能源有限公司物资供应处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,872元，由河南焦煤能源有限公司物资供应处负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年十月二十四日书记员  申娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62703号原告：郭敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：余磊，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，女。委托诉讼代理人：汪璐璐，女。原告郭敏与被告天风证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭敏、被告天风证券股份有限公司的委托诉讼代理人王蕾、汪璐璐到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年12月1日至2019年6月11日期间未出具合法合规解除劳动合同证明的工资损失180,000元。事实和理由：被告于2018年11月30日单方面解除与原告的劳动合同。被告坚持不按照事实出具合法合规的解除劳动合同证明，且被告违法发布不实公告，其内容对原告的工作能力、工作岗位描述与事实不符，被告的行为对原告的再就业设置了障碍，导致原告无法再就业，造成了重大损失。故原告诉至法院要求被告支付未出具合法合规解除劳动合同证明期间的工资损失180,000元。被告天风证券股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告在双方劳动合同解除后于2018年11月30日开具了离职证明，原告单方认为离职证明的语句表示不符合其要求，而拒绝领取，经被告多次催促，原告亦未领取离职证明，也未提供有效的送达地址，由此导致的法律后果应由原告自行承担。其次，被告离职证明的表述不存在违法违规的情形，被告已经按照劳动法的相关规定一次性向原告支付342,336元的补偿金，离职证明中的表述不违背客观事实，不存在误导他人的负面表述。最后，离职证明与原告的损失之间没有因果关系，离职以后能否顺利再就业受多种因素影响，离职证明仅是解除劳动关系的证明，而非顺利再就业的保障。被告对于部门及岗位的设置均不相同，岗位的表述不是对原告擅长事务及能力的认定，不影响原告再就业。被告作为一家上市公司，对涉及的诉讼事宜有信息披露义务，不存在对原告的就业设置障碍。原告也没有提供任何证据证明原告的损失与离职证明存在因果关系，综上，被告不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，双方之间签订有无固定期限劳动合同。被告于2018年8月24日通知原告岗位由合规审核岗调整至合规事务岗。被告于2018年11月20日以原、被告双方无法就协商解除劳动合同达成一致为由于2018年11月30日单方面解除劳动关系。被告于2018年11月30日向原告出具解除劳动合同证明，其中载明“双方不存在任何劳动纠纷”的内容，原告拒绝领取该证明。之后，被告另行出具一份解除劳动合同证明并通过电子邮件发送给原告，其中写明解除劳动合同的日期、入职日期及劳动合同解除前的岗位。2019年4月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未出具合法合规解除劳动合同证明期间的工资损失122,528元。仲裁委员会裁决对原告的请求事项不予支持。审理中，原告提供了一份《录取通知书》，据此主张2018年12月1日至2019年6月11日期间的工资损失。该录取通知书载明，该公司聘请原告为合规风控总监，月报酬为(人民币)叁万元整/月。在报到当天，需要提供身份证原件、离职证明、最高学历学位证书原件、各类证书原件、薪资证明。该录用通知书将在原告体检合格后生效。本录用通知书将在原告背景调查以及与之前的原告所提供的信息核对无误后生效。该录取通知书写明原告入职的最后有效日期为2018年12月20日。被告对该份录用通知书真实性无异议，但认为该份录用通知书在仲裁时就已经制作出来了，但原告并未在仲裁时提供，被告已经开具了合法合规的离职证明，原告无法入职新公司与被告无关联。审理中，被告提供了快递物流信息单，证明被告之后开具了第三版解除劳动合同证明书，解除劳动合同证明书上与之前版本区别在于修改了原告的岗位为运营部合规组，并将该解除劳动合同证明书于2019年3月28日按照原告在公司信息表中提供的地址寄送，并于3月29日妥投。原告对该份证据真实性及证明目的不予认可，原告认为其2019年3月28日全天在被告处，无需被告通过邮寄形式给予原告离职证明。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告先后出具了三版解除劳动合同证明，原告在审理中表示只见过两版解除劳动合同证明，但是所见的两版解除劳动合同证明与事实不符，故拒绝签收。本院认为，被告出具的第一版解除劳动合同证明内容上确实存在与事实不符的情形，原告拒绝接受并无不妥。被告之后出具的解除劳动合同证明，写明了解除劳动合同的日期、入职日期及劳动合同解除前的岗位，上述内容与原告在被告处实际工作履历情况并没有出入之处，被告作为用人单位已经履行了向劳动者出具解除劳动合同证明的法定义务。原告虽提供了一份录用通知书，但是该证据无法证明原告未入职案外人单位是因为无法提供解除劳动合同证明，且原告无其他证据证明被告未出具合法合规的解除劳动合同证明对其造成的实际损失，故原告要求被告支付未出具合法合规解除劳动合同证明期间的工资损失180,000元诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇一九年十月三十一日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1773号原告：刘显杭，男，1973年8月20日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：韦耀，男，1973年9月1日生，布依族，住贵州省安龙县。原告刘显杭诉被告韦耀确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原被告到庭参与诉讼，现已审理终结。原告刘显杭提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2017年10月10日签订的《农村土地租赁协议》无效；2、请求判令被告赔偿原告木材损失32.0538立方米，按照市场价折合人民币48000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月10日，被告要求租赁原告位于小地名“纳树田垭口”的林地，于当日签订了一份《农村土地租赁协议》，被告要求将林地上的林木砍伐后重新种植其他作物，并说明砍伐后的木材归原告所有。2017年l1月中旬，被告砍伐了面积为9．9亩，活立木蓄积32.0538立方米的木材全部堆放在林地里。由于没有办理相关砍伐手续，原、被告被安龙县人民法院于2018年7月23日以“滥伐林木罪”作出(2018)黔2328刑初118号《刑事判决书》判处原告有期徒刑一年零二个月、判处被告有期徒刑十个月。原告与被告均在服刑期间，于2018年9月底，被告妻子潘登星带领其父亲高光义将砍伐的木材部分运回家中，并将其余木材全部烧毁。原告认为：原告与被告签订的《农村土地租赁协议》从一开始就不具备法律效力。原告的这片林地上生长着国家保护的木材，是不能砍伐的，该《农村土地租赁协议》的内容违反法律规定，以至于双方都被判处有期徒刑。其次，该林地上被砍伐的木材归原告所有，被告无权处置。但是被告趁原告还在服刑期间擅自将原告的木材烧毁，已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。根据现在同类木材的市场价每立方1500元计算，其损失合计为48000元。要求支持原告的诉讼请求。原告无提交了下列证据：1、租赁合同原件1份，证明原、被告签订《农村土地租赁协议》，被告租赁原告林地种植茶叶树的事实。2、安龙县人民法院(2018)黔2328刑初118号刑事判决书复印件1份，证实原、被告因滥发林木被判处刑罚的事实。被告韦耀答辩：不同意原告提出的解除2017年10月10日签订的《农村土地租赁协议》。1、该合同系双方自愿签订，没有存在欺诈、胁迫的情况下签订的，不违反《农村土地承包法》；2、如原告要求解除，要求按照合同约定对被告进行赔偿。租赁土地事实存在，滥伐林木造成刑事案子也属实，32.0538立方米数据也属实。我认为原告与我签订的合同有效，我不同意赔偿损害林木的钱。我砍伐的树木按照合同约定交给了原告，我没有看管的义务，现在林木去哪儿了我不清楚。被告提供照片1份，证明被告砍伐的林木，有部分已经被原告拉回去。原告质证：不予认可。针对被告的答辩，原告补充陈述：我租赁林地给被告时，按照合同约定砍伐的树木交给我，但被告砍伐之后刑事案件就案发了，我起诉的损失48000元，就是此期间所砍树木的损失。我被森林公安抓时，被告一起被抓的，抓的时候树木还倒在山上。经审理查明：2017年10月10日，被告韦耀与原告刘显杭协商租赁原告位于小地名“纳树田垭口”的林地种植茶叶树，双方于当日签订了一份《农村土地租赁协议》。协议签订后，原告刘显杭口头提出附加条件，被告砍伐的林木由原告运输回去给其父母烧火使用，被告韦耀表示同意。2017年l1月中旬，被告韦耀在未办理砍伐手续的情形下砍伐了面积为9.9亩，活立木蓄积32.0538立方米的林木并全部堆放在林地里。由于没有办理相关砍伐手续，原、被告被公安机关查处，砍伐的林木未及处理，后原被、告被安龙县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑。2019年月，原告持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原、被告的陈述证实，足以认定。本院认为：本案原、被告签订的《农村土地租赁协议》，内容包含了滥发林木，原、被告双方基于合同约定还实施了滥发林木行为并受到刑事处罚，双方的行为违反了法律法规的强制性规定，因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方签订的《农村土地租赁协议》无效。对于原告诉请的经济损失，因双方签订的《农村土地租赁协议》无效，对于原、被告均没有约束力，且原、被告在滥发林木后对于砍伐的林木没有处理及被相关机关查处，被告韦耀亦没有保管砍伐的林木的义务，原告的诉请无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求应予以驳回。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：一、原告刘显杭与被告韦耀签订的《农村土地租赁协议》无效。二、驳回原告刘显杭的其余诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘显杭承担450元，被告韦耀承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  贺时品二〇一九年十月十八日书记员  罗钰清
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈岗，男，1960年6月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）佳木斯市卫生健康委员会，住所地佳木斯市郊区长安西路812号市机关中心2号楼。法定代表人肖明东，该委员会主任。委托代理人李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。委托代理人姜常权，佳木斯市卫生健康委员会中医科科长。再审申请人陈岗因诉佳木斯市卫生健康委员会（原佳木斯市卫生和计划生育委员会，下称佳木斯市计生委）行政处罚一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2019年7月30日组织当事人进行了询问。申请人陈岗，被申请人佳木斯市卫生健康委员会委托代理人姜常权、李学军到庭参加诉讼。本案现已审查终结。陈岗于2017年5月至6月期间，到佳木斯大学附属第一医院门诊就医，罗振国医生为其诊治。陈岗认为病历书写过于简单，2017年7月11日，其以报销为由到佳木斯大学附属第一医院门诊部要求补写病历。牛文斌医生为其补写了数份门诊病历，签署了罗振国医生的名字。2018年1月2日，陈岗向佳木斯市计生委投诉，反映佳木斯大学附属第一医院门诊病历书写不完整，不及时，非医生本人签字等问题，要求对涉事医生作出行政处罚，并将处理结果正式书面答复陈岗。2018年4月4日，佳木斯市计生委作出佳卫医罚［2018］001号行政处罚决定，给予牛文斌警告的行政处罚，并将处罚结果告知陈岗。陈岗认为佳木斯市计生委作出的佳卫医罚［2018］001号行政处罚决定，未经调查与事实不符，显失公平，处罚不当，向法院提起行政诉讼，要求佳木斯市计生委改正错误行政处罚，重新作出相应的行政处罚，向陈岗及光顾过医疗卫生部门就医的广大人民群众作出赔礼道歉声明，所发布赔礼道歉的内容，须经陈岗同意和法院批准；裁定佳木斯市计生委诬陷陈岗诱骗、诱导医生作出不法行为的行为违法，向陈岗作出书面形式的赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；诉讼费由佳木斯市计生委承担。另查明，2018年12月22日，中共佳木斯市委办公室、佳木斯市人民政府办公室印发《关于的实施方案》的通知13.组建市卫生健康委员会。将市卫生和计划生育委员会、市政府深化医药卫生体制改革领导小组办公室、市老龄工作委员会办公室的职责，以及市安全生产监督管理局的职业安全健康监督管理职责等整合，组建市卫生健康委员会。市老龄工作委员会日常工作由市卫生健康委员会承当。不再保留市卫生和计划生育委员会、市政府深化医药卫生体制改革领导小组办公室。一审法院认为，《中华人民共和国执业医师法》第四条规定，国务院卫生行政部门主管全国的医师工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。《医疗机构管理条例》第五条规定，国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。根据上述规定，佳木斯市计生委具有对投诉内容进行行政处理和答复的法定职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。陈岗与被诉行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。陈岗于2018年1月2日向佳木斯市计生委投诉，要求对涉事医生作出行政处罚，并将处理结果正式书面答复陈岗。佳木斯市计生委经调查后认定，涉事医生牛文斌未经亲自诊查、调查，为患者陈岗开具门诊病历并签署其他医师姓名，违反《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定，佳木斯市计生委依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第四项、第五项之规定，对牛文斌作出警告的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。陈岗提出佳木斯市计生委作出的行政处罚与事实不符，显失公平，要求撤销行政处罚，赔礼道歉，没有事实依据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决驳回陈岗的诉讼请求。案件受理费50元由陈岗承担。二审法院认为，《中华人民共和国执业医师法》第二十三条规定，医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按规定及时填写医学文书，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。医师不得出具与自己执业范围有关或者与执业类别不相符的医学证明文件。第三十七条第四项规定，医师在执业活动中，未经亲自诊查、调查，签署诊断、治疗、流行病学等证明文件或者有关出生、死亡等证明文件的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据该规定，牛文斌在未对陈岗亲自诊治的情况下，为其补写门诊病历，佳木斯市计生委对其作出警告的行政处罚并无不当。罗振国和程亮并非该行政处罚的相对人，佳木斯市计生委是否对罗振国和程亮作出行政处罚不是本案审理的范围。一审判决驳回陈岗的诉讼请求，符合法律规定。陈岗的上诉请求及理由与本案事实及法律规定不符，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。陈岗申请再审称，“牛文斌门诊病历造假”时间不是牛文斌一个人完成的，是罗振国、何文杰、牛文斌等人共同完成的，因此不是一个孤立的事件，只对牛文斌给予警告处罚不正确。原审认定事实主要证据不足，佳木斯市计生委拖延履行法定职责的事实存在。请求撤销原审判决，发回重审。佳木斯市计生委答辩称，该单位2018年4月4日对案外人牛文斌作出的行政处罚符合法律规定。陈岗滥用诉权的行为不应得到支持。2018年4月4日《行政处罚决定书》的被处罚人是牛文斌，原审认定“罗振国和程亮作出行政处罚不是本案的审理范围”并无不当，陈岗“原审判决裁定认定事实的主要证据不足”的主张不成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，陈岗的再审请求和事实主张没有事实和法律依据，请求驳回陈岗再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第四项规定，医师在执业活动中，未经亲自诊查、调查，签署诊断、治疗、流行病学等证明文件或者有关出生、死亡等证明文件的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，牛文斌未对陈岗亲自诊治，为陈岗补写门诊病历的行为，属于应予处罚的情形。佳木斯市计生委依据现场笔录、对马利峰的询问笔录、对牛文斌、罗振国、何文杰的询问笔录及相关证据对牛文斌作出警告的行政处罚符合法律规定。陈岗的其他诉讼请求没有法律依据，不属于行政诉讼受理案件范围。原审判决驳回陈岗的诉讼请求，并无不当。综上，陈岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈岗的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年十月三十一日法官助理任夫亮书记员潘薇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3014号原告:李智博，男，无固定职业，住呼和浩特市新城区海拉尔东路气象局13号楼2单元7号。委托诉讼代理人：刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律所。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律所。被告：内蒙古科熠电力设备安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区美通市场万锦香韵小区1号楼1单元1201。法定代表人：刁海东，该公司经理。原告李智博与被告内蒙古科熠电力设备安装有限公司（以下简称科熠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智博及其委托诉讼代理人刘选来、被告科熠公司的法人刁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智博向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付给原告劳务费510000元以及从2016年12月1日起至支付完毕劳务费之日止按年利率5.75%计算的利息（暂计算至2019年6月30日的利息75756.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3号原被告签订了卓资开元365KV变电站增容改造工程（电气设备一，二次拆除及安装工程），合同对劳务承包范围、工期、承包方式、质量标准、结算方式等权利义务都做了详细约定，合同价格采用固定总价51万元进行结算。合同签订后，原告组织工人按被告的施工进度和质量要求完成了合同约定的工作内容，并于2016年12月经被告验收交付使用，但在合同履行过程中被告未按照约定支付预付款和进度款，验收交付后也未按照合同约定支付结算款，至原告起诉期间原告多次要求被告支付合同约定的劳务费用，被告以各种理由予以推诿，拒绝支付。因此被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》和《合同法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告科熠公司辩称，不认可事实与理由，回去核实一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2016年5月3日，甲方科熠公司与乙方李智博签订了卓资开元365KV变电站增容改造工程（电气设备一、二次拆除及安装工程）的《工程劳务分包合同》，约定由本案原告李智博承包卓资开元365KV变电站增容改造工程中35KV变电站内所有安装作业，工程地点位于内蒙古乌兰察布市××县城，约定结算方式为固定总价的方式不作调整，合同内按照固定总价510000元结算，甲方即本案被告科熠公司按合同总价10%即5万元先行支付乙方，对于付款方式约定按工程进度支付工程款的90%，在验收送点合格之后，支付剩余的10%，一次性付清。原告李智博在合同签订之后，按照约定组织雇佣工人施工，并支付了相应的劳务费用，目前该工程已经施工验收交付使用，但是被告科熠公司未按照合同的约定支付费用。在庭审中，被告科熠公司对于其在《工程劳务分包合同》中的公司盖章予以确认，但是对于法人刁海东的签名不予认可，经本庭释明于庭审后七日内可向本院申请笔迹鉴定，被告科熠公司未在规定时间内向本院申请笔迹鉴定或者追加当事人等。另查明，涉案工程曾由案外人杜某介绍，杜某曾经支付过原告李智博部分款项，但是被告科熠公司未支付原告李智博任何款项，对于该款项双方也未进行约定。以上事实有证据卓资开元365KV变电站增容改造工程（电气设备一、二次拆除及安装工程）《工程劳务分包合同》、工资发放表和证人证言予以证实。本院认为，双方签订的卓资开元365KV变电站增容改造工程（电气设备一、二次拆除及安装工程）《工程劳务分包合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，应该按照协议约定全面履行，虽被告科熠公司主张法人签字有可能不存在是他人所为，但是其在规定期限内未提出笔迹鉴定，视为对权利的放弃，应自行承担不利后果。原告李智博按照合同的约定组织工人施工，完成了合同约定的内容，并且验收合格交付使用，被告科熠公司应按照合同的约定向原告李智博支付劳务费用510000万元，对于案外人杜某，因被告科熠公司未提供证据证明双方之间的关系，对于杜某与被告科熠公司之间是否存在挂靠关系或者其他关系，被告科熠公司可以与其另诉结算或者行使相应的追偿权，但是在本案中原告李智博依据合同的相对性向被告科熠公司主张权利并无不妥应予以支持，故对于原告李智博诉请的被告科熠公司支付原告李智博劳务费510000元的诉讼请求予以支持；对于其诉请的利息损失，因其在2016年11月15日完成竣工验收并予以撤场，但是被告科熠公司未支付相应的劳务费，故对于其利息损失本院予以支持，但是对于其利息标准依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率，故被告科熠公司应支付原告李智博以510000元为基数自2016年12月1日起至实际支付之日的利息损失。综上，被告内蒙古科熠电力设备安装有限公司未按照合同约定履行，应继续履行并支付延期给付的利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古科熠电力设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李智博劳务费510000元及相应的利息损失（自2016年12月1日起至实际支付之日止，以510000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李智博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，由被告内蒙古科熠电力设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年十月二十二日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13898号 原告：泉州银行股份有限公司晋**阳支行，住所地晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，统一社会信用代码91350582156198076M。 主要负责人：洪文煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：庄永昶，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司晋**阳支行（以下简称泉州银行晋**阳支行）与被告庄永昶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋**阳支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告庄永昶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋**阳支行向本院提出诉讼请求：庄永昶立即偿还泉州银行晋**阳支行公务卡透支本金9266.27元及截止2019年7月7日已欠的利息967.54元、违约金0元，自2019年7月8日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按公务卡领用合约约定另行计付；泉州银行晋**阳支行变更该项诉讼请求为：庄永昶立即偿还泉州银行晋**阳支行公务卡透支本金9266.27元及截止2019年7月7日已欠的利息967.54元，自2019年7月8日起至实际还清款项之日止尚欠的利息按公务卡领用合约约定另行计付。 庄永昶未作答辩。 本院经审理查明，庄永昶于2016年5月24日向泉州银行晋**阳支行申请办理超能卡，泉州银行晋**阳支行经审核同意签发卡号为62×××94超能卡一张，超能卡透支按月结算，透支利率为日万分之五，还款方式分为免息还款期和最低还款额还款，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还透支款的无须支付透支利息，非现金交易超过免息还款期应支付全部透支款项自记账日起至到期还款日止的透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额还款的，应当按日万分之五支付从透支记账日至最后还款日的透支利息。庄永昶开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截止2019年7月7日共拖欠本金9266.27元、利息967.54元。 本院认为，泉州银行晋**阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄永昶应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋**阳支行透支本金9266.27元及截至2019年7月7日已欠的利息967.54，自2019年7月8日起至还清款项之日止的利息按公务卡领用合约和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，因适用简易程序减半收取计28元，由庄永昶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7754号申请执行人赵琴琴，女，1979年3月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人赵琴琴与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初13303号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）9661元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1516号之二 原告：莫新庆，男，1969年8月26日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫新庆诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫新庆的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告莫新庆向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫新庆的起诉。 案件受理费人民币100元（原告莫新庆已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1979号 原告：余国旺,男，1953年11月29日出生，汉族，住浦城县。 被告：吕宝传，男，1962年05月26日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 原告余国旺与被告吕宝传民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告余国旺到庭参加诉讼，被告吕宝传经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余国旺向本院提出诉讼请求：请求被告吕宝传归还借款30000元，并自2018年5月28日开始按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：因生意周转,被告于2018年4月22日向原告借款30000元，约定2018年5月18日归还,经原告多次向被告催讨未果,故提起诉讼。 被告吕宝传未作答辩，亦未提交证据。 诉讼过程中，余国旺围绕诉讼请求提交手机发给的借条照片打印件一张、建设银行柜员机客户凭条5张，证明吕宝传向余国旺借款30000元，约定2018年5月28日前还清，余国旺并通过建设银行转款给吕宝传的事实。经本院审查认为，吕宝传未到庭抗辩，余国旺提交的证据可相互应证其在本案中主张的案件事实，本院应予确认。 本院认为，吕宝传向余国旺借款事实清楚，双方所形成的借贷关系明确，吕宝传逾期未按约定归还借款，构成违约，余国旺请求吕宝传归还借款30000元，应予支持，其主张按照月利率1.5%支付逾期利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院确定自逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分不予支持。吕宝传经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕宝传应于本判决生效之日起十日内偿还原告余国旺借款30000元，并自2018年5月28日起按照年利率6%支付至借款还清之日止资金占用期间的利息。 二、驳回原告余国旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕宝传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚胜宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  王秋霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6697号再审申请人(一审被告)：王得新，男，1965年6月18日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：李昱傧，男，1969年11月11日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王和军，男，1965年1月28日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王小全，男，1971年12月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文元，男，1977年1月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被申请人(一审被告)：辉县市百泉镇西王庄村民委员会，住辉县市百泉镇西王庄村。法定代表人：侯亚坤。二审上诉人(一审被告)：辉县市太行中学，住辉县市百泉镇西王庄村。法定代表人：王和军，该校校长。再审申请人王得新、李昱傧、王和军因与被申请人王小全、李文元、辉县市百泉镇西王庄村民委员会（以下简称西王庄村委会）及二审上诉人辉县市太行中学（以下简称太行中学）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王得新、李昱傧、王和军申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1、王得新、李昱傧、王和军在借据上签字的行为系职务行为,案涉借款用于西王庄村内的太行中学在建设过程中的征地补偿款，该项目由西王庄村委会负责,还款责任应由西王庄村委会承担。2、李文元、王小全从未向申请人出借款项,更未将50万元借款交付给王得新。李文元、王小全称借款是在出具借据两天后交付,这对于50万元巨额现金交付不符合常理。二、本案借款用于太行中学前期费用开支,即西王庄村委会补偿给李光辉的费用,作为该项目承建商的李文元、王小全,完全清楚该补偿款应由西王庄村委会承担。太行中学的建设资金来源于政府,该校校长王和军毫无必要也不可能自己承担债务。因此,申请人在借据上签字的真实意思表示是以其所代表的村委会及太行中学名义,而非个人名义。三、原审判决适用法律确有错误。根据《民法总则》相关规定,申请人以西王庄村委会名义从事的代为签字的民事行为,其法律后果应由西王庄村委会承受。其次,李文元、王小全诉称的借款实质上只是代西王庄村委会垫付的补偿款,并非借款,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的,应当按照基础事实进行审理,因补偿款产生的债权债务,西王庄村委会已将代其垫付的补偿款予以返还。综上，请求撤销原审判决，改判申请人对李文元、王小全不承担还款责任，不承担本案诉讼费用。太行中学提交意见称，同意再审申请人的申请意见。王小全、李文元提交意见称，本案一审判决后，王德新、李昱傧未上诉，现直接提起再审有违二审终审原则。本案一审中王小全、李文元仅起诉王得新、李昱傧、王和军三人，是王和军申请追加西王庄村委会和太行中学为本案被告。且一审中王小全、李文元明确表示只要求王得新、李昱傧、王和军承担还款责任，不要求西王庄村委会和太行中学承担还款责任。一审庭审中，王得新代表村委会出庭应诉，明确表明该债务与西王庄村委会无关。且王小全、李文元均为西王庄村民，明知西王庄村委会早已债务缠身，无钱还债，其是出于对三个自然人资信的相信才出借的款项。其次，本案借款未召开村民会议，未加盖村委会公章，在款项履行过程中，王小全、李文元亦是直接将50万款项交付给王得新个人，关于利息的确定亦是三申请人与王小全、李文元协商，且50万现金交付的问题王得新在一审中明确表示认可。因此，原审法院判决申请人承担还本付息责任认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：根据案涉借据上李昱傧、王得新、王和军三人的签字位置并结合本案事实，三人系以个人名义借款。申请人申请再审称其在借据上签字系履行职务行为，实际借款人应为西王庄村委会，但该村委会并未在借据上加盖公章，且三申请人名字前并未注明法定代表人、见证人等字样，该申请理由不能成立。关于款项是否实际交付问题，申请人虽然对款项交付方式有异议，但却对借款真实性予以认可，并主张该50万元已经用于太行中学的前期费用开支，结合申请人向出借人出具借据的事实，原审法院认定款项已实际交付并无不当。关于该50万元借款的性质问题，因申请人向王小全、李文元出具了借据，并在借据中约定了借款期限及利息，符合民间借贷的一般特征，原审法院按照民间借贷纠纷进行审理并无不当。关于申请人是否应承担还款责任的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，即使本案借款用于西王庄村委会负责的太行中学建设前期费用开支，因出借人明确表示不要求西王庄村委会与太行中学承担责任，原审法院判决申请人承担还款责任并无不当。至于申请人与西王庄村委会、太行中学之间的纠纷可根据各方之间的关系另行解决。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王得新、李昱傧、王和军的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十月三十一日法官助理刘秀书记员刘震
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2722号原告：张林宝，女，1946年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告张林宝诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张林宝于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林宝的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林宝撤诉。原告张林宝的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张林宝负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被告：崔少斌，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行运城分行）与被告崔少斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行运城分行诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告崔少斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行运城分行向本院提出诉讼请求：判令被告崔少斌立即偿还截止2019年8月1日的信用卡借款本金12999.23元、费用1989.33元及利息1689.37元。事实与理由：2017年6月12日，被告崔少斌向原告申请办理了信用卡，信用总额度为13000元。被告正常使用后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金12999.23元、费用1989.33元及利息1689.37元。 被告崔少斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告崔少斌向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。该申请表背面载明的信用卡（个人卡）领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金12999.23元、费用（含违约金）1989.33元及利息1689.37元。原告提交的信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、欠款账单、信用卡交易明细，结合原告陈述，可以证明上述事实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔少斌于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金12999.23元、费用1989.33元及利息1689.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告崔少斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月二十三日 书记员  李倩倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人:温宝国,山东华剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：微山县鲁桥镇第一中学，住所地山东省微山县鲁桥镇。法定代表人：邵长军，校长。一审第三人：微山县鲁桥镇教育体育办公室，住所地山东省微山县鲁桥镇。法定代表人:焦元坦，主任。再审申请人李霞因与被申请人微山县鲁桥镇第一中学（以下简称鲁桥一中）、一审第三人微山县鲁桥镇教育体育办公室劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李霞申请再审称，1.原审适用法律错误。申请人于1992年8月开始在鲁桥二中工作，至2001年鲁桥二中与鲁桥一中合并不再上班。根据劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知应当确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。山东省高级人民法院2008年民事审判工作会议纪要第三条第五项也规定了关于国家机关、事业单位和社会团体与劳动者之间的关系认定问题。根据劳动合同法第二条的规定，国家机关、事业单位和社会团体与其招聘的劳动者未签订劳动合同视为雇佣关系的意见不再适用。因此，二审判决适用和理解法律错误。2.二审剥夺当事人的辩论权利，对于被申请人提交的证据未组织质证。3.审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审确认李霞与被申请人之间不存在劳动关系适用法律是否正确的问题。李霞自1992年起至2001年在鲁桥二中工作，根据当时施行的《中华人民共和国劳动法》第二条第二款之规定，“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”李霞与鲁桥二中之间并未签订书面劳动合同，因此双方之间的关系不受劳动法的调整。李霞主张依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定双方存在劳动关系，该法自2008年1月1日起开始施行，于本案中并不适用。关于二审是否剥夺申请人辩论权的问题。经审查，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定于2018年2月26日由审判人员组织了调查，李霞到庭充分发表了意见。至于李霞主张被申请人提交的证据未组织质证，经查其所述的两份证据并未作为原判决认定事实的证据，对其诉讼权利无实质性影响。李霞以该理由申请再审不成立。关于李霞主张的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的再审事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。李霞未提供相应证据证明本案审判人员有上述行为，其该申请事由亦不成立。综上，李霞的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李霞的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十月八日法官助理柴华书记员郭敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4860号 原告：陈庆寿，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：许亚妹，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林淑萍（系原告母亲），女，1961年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈庆寿与被告许亚妹探望权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆寿，被告许亚妹的委托诉讼代理人林淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆寿向本院提出诉讼请求：判令其每个月有权探望女儿陈某3四次（具体方式为每月每周的周末），每年寒暑假与其连续共同生活。事实与理由：陈庆寿、许亚妹于××××年××月××日办理结婚登记手续。因夫妻感情不和，于2018年9月11日，经法院判决双方丽华，婚生女儿陈某1，婚生男孩陈某2由陈庆寿抚养。但对探望权未作明确约定。后陈庆寿要求探望女儿许欣怡，许亚妹均故意以各种理由为借口拒绝陈庆寿探望女儿。 许亚妹辩称，陈庆寿一直都有探望女儿，后发生拒绝其探望女儿的原因是因为陈庆寿至许亚妹家中暴力抢夺孩子，殴打许亚妹及其母亲林淑萍。陈庆寿主张的探望权已经超过法律范围，其暴力行为不应得到支持。 陈庆寿在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、医院处方复印件一份。欲证明因女儿身体不适，其经许亚妹同意带孩子就诊的事实。 2、（2018）闽0305民初4357号民事判决书一份。欲证明当事人双方已离婚，婚生女儿陈某1的事实。 经质证，许亚妹对证据1认为陈庆寿一直有探望孩子，后陈庆寿趁其生病未经许亚妹同意将孩子带走；对证据2无异议。 许亚妹在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、收条、《现场治安调解协议书》各一份。欲证明陈庆寿暴力抢夺婚生女儿，致许亚妹及其母亲受伤，后经公安调解达成协议等事实。 经质证，陈庆寿对该组证据的真实性无异议，但认为事实并非许亚妹陈述的那样，其系因发现婚生女儿被反锁在房间中哭泣，其情绪一激动发生了肢体冲突。 本院经审查认为，陈庆寿提供的证据2及许亚妹提供的证据，来源合法，依法予以确认。陈庆寿提供的证据1系复印件，未有原件进行核对，依法不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈庆寿与许亚妹于2010年4月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子陈某2。××××年××月××日，生育女儿陈某3。2018年9月11日，经本院作出（2018）闽0305民初4357号民事判决书，判决准予陈庆寿与许亚妹离婚；婚生女孩陈某1，婚生男孩陈某2由陈庆寿抚养，抚养费各自承担。后陈庆寿向本院提起诉讼，要求探望婚生女孩陈某3。案经审理，因当事人双方不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，本案系探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定,父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除。离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。陈庆寿主张对婚生女孩陈某3享有探视权，于法有据，应予支持。鉴于婚生女孩陈某3年纪尚幼，已经适应了目前的生活环境，从有利于子女健康成长的角度出发，陈庆寿主张探视权每月四次及要求寒暑假共同生活，时间过长、次数过密，不利于孩子生活、学习环境的稳定。本院酌定陈庆寿可于每年寒假、暑假期间各探望婚生女孩陈某3一次。陈庆寿探望女儿时，许亚妹应予以配合。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈庆寿自2019年起每年的暑假、寒假期间各探望婚生女孩陈某3一次直至成年； 二、驳回陈庆寿的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈庆寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十月三十一日 书记员  田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1401号原告：文应仁，男，1968年4月27日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦家跳，男，1976年9月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县，现住黔西南州义龙新区。被告：陈应高，男，1967年11月22日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：贵州同正建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91522600057056873T。法定代表人：崔健。住所地：贵州省台江县。原告文应仁诉被告韦家跳、陈应高、贵州同正建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告文应仁因需重新计算损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以重新计算损失为由而自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文应仁撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  刘文望二〇一九年十月三十一日法官助理雷毅书记员杨涛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5854号原告：天津市汇海鑫芃建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凤展园4-1202。法定代表人：徐海浪，经理。被告：天津鸢跃教育咨询有限公司，住所地天津市静海区团泊镇五七路团泊洼开发公司3-305。法定代表人：魏雪镜。委托诉讼代理人：魏哲芳，该公司职员。委托诉讼代理人：赵跃，该公司职员。原告天津市汇海鑫芃建筑装饰工程有限公司（以下简称汇海鑫芃公司）与被告天津鸢跃教育咨询有限公司（以下简称鸢跃教育公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市汇海鑫芃建筑装饰工程有限公司的法定代表人徐海浪，被告天津鸢跃教育咨询有限公司的委托诉讼代理人魏哲芳、赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市汇海鑫芃建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告“红太阳军训基地”装修费1300647.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原、被告签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定原告承包被告“红太阳军训基地”52间平房加前面进门右手边一栋宿舍楼内装修工程，工期为2018年8月1日至2018年9月30日，工程费用为1350000元，给付方式为工程完工后付全款的35%，自2018年11月起每月付全款的15%，尾款于2019年1月25日前付清。原告施工一段时间以后，被告以有学员急需培训为由，要求原告暂停施工，待培训完成再通知原告继续履行合同。双方为此做了初步决算，完成工程项目金额1300647.1元，被告代理人刘金龙对此签字确认。被告已实际使用原告装修的部分房屋，后被告法定代表人突然死亡，被告也不再要求原告继续施工，原告多次联系被告，被告均告知原告不再履行原合同，也不会支付原告工程款，故原告提起诉讼。天津鸢跃教育咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告代理人不清楚这个情况。原告确实进行了施工，但是没有施工完毕，后期被告又自行装修，装修完于今年投入使用。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原、被告签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定汇海鑫芃公司承包鸢跃教育公司在楼内装修工程，包工包料包死价1350000元。合同约定工程完工后付全部工程款的35%，从2018年11月起每月支付全部合同额的15%，剩余尾款定于2019年1月25日前付清。该合同鸢跃教育公司委托代理人一栏有刘金龙签字。2018年9月3日，刘金龙与汇海鑫芃公司签订《红太阳军训基地增项认价清单》。2018年10月9日，刘金龙与汇海鑫芃公司签订《红太阳军训基地结算清单》，确认汇海鑫芃已施工工程价款为1300647.1元。本院认为，鸢跃教育公司对刘金龙签字的真实性未提出异议，但不认可其代表公司行为。因刘金龙是《天津市建设工程施工专业分包合同》约定的鸢跃教育公司委托代理人，故其向汇海鑫芃公司出具的《红太阳军训基地结算清单》应为有效结算。鸢跃教育公司主张汇海鑫芃公司未完成施工，但对此提交的证据不足，故本院对其主张不予认定。鸢跃教育公司未提供证据证明其支付过工程款，故汇海鑫芃公司依据《红太阳军训基地结算清单》主张工程款1300647.1元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津鸢跃教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市汇海鑫芃建筑装饰工程有限公司支付装修款1300647.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8253元，由被告天津鸢跃教育咨询有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年十月二十四日书记员  韩聪聪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4758号申请执行人常珊，女，1982年3月21日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人华佑立科（天津）科技发展股份有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路478号。法定代表人：南领弟案由：劳动争议纠纷。申请执行人常珊与被执行人华佑立科（天津）科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字（2019）第868-1号已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20000.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已私下协商解决，并已履行完毕，不再要求法院执行，并向本院申请撤销本案执行申请。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示双方就本案申请执行内容已私下协商解决，并已履行完毕，且申请执行人书面向本院撤销本案执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4758号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十月三十一日书记员  蔡 亮
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云06民终1436号上诉人（原审被告）岳祥，男，汉族，1971年3月24日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人（原审被告）岳方，男，汉族，1974年10月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。岳祥、岳方共同委托代理人李慧英（特别授权），云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓书孟，男，汉族，1971年1月28日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告岳勇，男，汉族，1968年5月13日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县，现在浙江省南湖监狱服刑。上诉人岳祥、岳方因与被上诉人邓书孟、原审被告岳勇民间借贷纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初2897号民事判决；二、本案发回镇雄县人民法院重审。上诉人岳祥、岳方预交的二审案件受理费16518元予以退回。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月十八日书记员  赵声智
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3405号 原告：蒙绍强，男，1974年12月3日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告蒙绍强诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙绍强向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2291.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告蒙绍强劳务费2291.25元； 二、驳回原告蒙绍强的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1070号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人钱安通，曾用名钱乔百年，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地:云南省曲靖市罗平县，小学文化，住云南省曲靖市罗平县。2019年3月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人钱军，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县，初中文化，住云南省曲靖市。2019年4月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘伯稳，云南腊山律师事务所律师。被告人张春林，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县，初中文化，住云南省曲靖市罗平县。2019年4月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人梅红，云南义海律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1005号起诉书指控被告人钱安通、钱军、张春林犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2019年7月22受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人钱安通、钱军、张春林及辩护人刘伯稳、梅红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2011年7月22日14时许，被告人钱安通、钱军、张春林在昆明市五华区门口，砸坏了被害人邹某某的一辆奇瑞ＱＱ轿车（经鉴定，价格认定为人民币26000元）。2019年3月17日、2019年4月18日，被告人钱安通、张春林接电话通知后主动到公安机关接受调查。2019年4月14日，被告人钱军被民警抓获。认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人钱安通、钱军、张春林的刑事责任。公诉人当庭提出被告人钱安通、张春林接电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人钱军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人钱安通、钱军、张春林均自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。被告人钱军的辩护人对指控罪名及事实均无异议，提出本案被害人有过错，价格认定人民币26000元中没有扣除车辆残值，被告人钱军具有坦白情节，系从犯，初犯与偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人钱军单处罚金等辩护意见。张春林的辩护人提出被告人张春林具有自首情节，系初犯与偶犯，到案后如实供述，社会危害性不大，愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人张春林从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的三名被告人的户口证明，到案经过，归案情况说明，被告人钱安通、钱军、张春林的供述，被害人邹某琼的报案材料及陈述，证人张某文、邹某德、沈某元、徐某、宣某生、马某金、晋某、段某平、姜某、江某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，财物被毁照片，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，机动车注册、转移、注销、登记、转入申请表，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人钱安通、钱军、张春林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱安通、张春林接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱军的辩护人对指控涉案金额的异议，本院认为价格认定结论书系依照法定标准、程序和方法依法作出，毁坏车辆已丧失其使用价值，对此意见本院不予采纳。被告人钱军的辩护人所提从犯及被害人有过错的辩护意见，与查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人钱军的辩护人所提建议对被告人钱军单处罚金的辩护意见，本院不予采纳。被告人钱军的辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。张春林的辩护人提出的辩护意见符合客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人钱安通犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年3月28日起至2019年12月27日止）。二、被告人钱军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月14日起至2020年2月13日止）。三、被告人张春林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月18日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十月十五日书 记 员  张智斌
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2702号 原告：乐亭县农村信用合作联社，地址：乐亭县金融大街39号。 法定代表人周天峰，理事长。 委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日生，汉族，该联社职工，现住乐亭县富强家园Ｃ区。 被告：张淑华，女，1958年5月4日生，汉族，现住：唐山市路北区。 被告：张志富，男，1959年11月6日生，汉族，现住：唐山市路北区。 被告：李志勇，男，1973年12月5日生，汉族，现住：乐亭县。 被告：张金辉，女，1974年8月15日生，汉族，现住：乐亭县。 被告：唐山圣大物流有限公司（原乐亭县圣大物流有限公司），地址：乐亭县乐港路以西南外环以南。 法定代表人：李志勇，总经理。 本院受理乐亭县农村信用合作联社诉张淑华、张志富、李志勇、张金辉、唐山圣大物流有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告张淑华、张志富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定（冀高法[2013]103号，2013年11月25日第91次审判委员会全体会议通过）：“石家庄、唐山两个中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件……”。应移送至唐山市中级人民法院审理。 经审查，本院认为，截止至2019年10月16日，该案诉讼标的金额本息合计已超过3000万元。申请人提出的申请依据（河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定）虽然不再适用，但根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的3000万元以上民商事案件）精神，该案应由河北省唐山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 申请人张淑华、张志富对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一九年十月二十三日 书记员 谷敬妍
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执293号 申请执行人宿州江南农林发展有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与淮河路交叉口西北角中央广场3#楼1004室，组织机构代码MA2NC08F-0。 法定代表人涂剑锋，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。 委托代理人徐华勇，安徽道同律师事务所律师。 被执行人黄山复振生态环境发展有限公司,住安徽省黄山市徽州区玫瑰花城（三期）56幢4号商铺,组织机构代码MA2N95CN-9。 法定代表人陈洁，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人顾丽萍，上海融孚律师事务所律师。 委托代理人严威，上海融孚律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2018）黄仲裁字第299号裁决书，责令被执行人黄山复振生态环境发展有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄山复振生态环境发展有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山复振生态环境发展有限公司银行存款人民币6673189.7元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪海燕 二〇一九年十月十六日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢620号申请执行人:十堰朝阳建设工程有限责任公司,住所地湖北省十堰市。被执行人:陈正富,男,1944年2月24日出生,住湖北省十堰市。本院依据(2015)鄂茅箭民二初字第01604号民事判决书，在执行十堰朝阳建设工程有限责任公司与陈正富一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈正富的租金元。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月三十一日书记员 杜婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2843号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：梁炳旋，男，汉族，1973年7月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓趣明，女，汉族，1983年10月16日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：罗勇维，男，汉族，1984年12月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：何静云，女，汉族，1985年6月19日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇嘉怡家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，统一社会信用代码9144060628012543XM。 投资人：梁炳旋。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁炳旋、邓趣明、罗勇维、何静云、佛山市顺德区乐从镇嘉怡家具厂金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁炳旋、邓趣明、罗勇维、何静云、佛山市顺德区乐从镇嘉怡家具厂的财产在价值1071502.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁炳旋、邓趣明、罗勇维、何静云、佛山市顺德区乐从镇嘉怡家具厂的财产在价值1071502.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹淑娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6761号原告:招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：罗洪，男，彝族，1973年2月20日出生，户籍所在地云南省楚雄州禄丰县。被告：丁自娟，女，汉族，1979年10月17日出生，户籍所在地云南省楚雄州禄丰县。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告罗洪、丁自娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文菁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令二被告归还贷款本金99169.56元，并支付截止2019年3月21日的罚息6106.11元，合计105275.67元；2.判令二被告支付上述贷款本金自2019年3月22日起至还清贷款之日止的贷款利息、复息、罚息；3.判令二被告支付原告为实现债权支出的律师费1053元；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供壹拾万元可循环授信额度，期限120个月。协议签订后，被告通过自助渠道支用了贷款10万元。后被告连续多期未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告故诉至法院。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。二被告未提交证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定授信人（原告）向授信申请人（二被告）提供总额为壹拾万元的授信额度，授信期间60个月，即从2016年8月11日起至2021年8月11日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信项下每笔贷款应由双方确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数承担；本协议还对贷款扣划、结算服务、双方权利义务、费用、违约处理等事项做了约定。同日，原告与二被告签订《个人贷款随借随还协议书》。2017年7月31日，二被告通过自助渠道分别向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本，执行利率为年利率6.438%。2018年7月31日起，贷款开始逾期。截止2019年3月21日，二被告尚欠原告借款本金99169.56元、罚息6106.11元未归还。原告为实现债权而支出了律师代理费1053元。本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》系当事人真实意思表示，当事双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向二被告发放了借款，二被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时足额还款，已构成违约，原告要求二被告归还借款本金并计收利息、罚息、复息的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费是由二被告违约行为引起的，当事双方在《个人授信协议》中对实现债权的费用亦有明确的约定，且原告主张的数额未超过相应标准，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗洪、丁自娟于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金99169.56元及截止2019年3月21日的罚息6106.11元，并承担上述贷款本金自2019年3月22日起至款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；二、被告罗洪、丁自娟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行其为实现债权而支出的律师代理费1053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告罗洪、丁自娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月八日法官助理姚荣书记员周爽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2026号 原告：芦斌莉，女。 委托诉讼代理人：李养林，盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：闫丽霞，女。 原告芦斌莉与被告闫丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦斌莉的委托诉讼代理人李养林到庭参加了诉讼，被告闫丽霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦斌莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告13000元借款及诉后利息直至还清为止（利息按银行同等利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因资金周转向原告借款30000元，2015年7月经原告多次催要，被告归还原告17000元，余13000元未还，被告给原告出具了欠条一张，口头约定按1%的利息支付给原告。此后，经原告多次向被告催要，被告均逃避原告不见。望判如所请。 被告闫丽霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩装和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告芦斌莉提供的证据为：欠条一张，证明被告2014年向原告借款30000元，后在2015年7月24日归还原告17000元，剩余13000元借款给原告出具了一份欠条的事实。 经审核，原告提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2014年，被告闫丽霞因资金周转向原告芦斌莉借款30000元，后经原告多次催要，被告于2015年7月24日归还原告借款17000元，剩余13000元借款未还，被告闫丽霞给原告出具了欠13000元的欠条一张。此后，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闫丽霞向原告借款13000元，原告要求被告闫丽霞归还，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，未约定利息的，应从主张之日起按资金占用期间年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫丽霞在本判决生效后十五日内归还原告芦斌莉借款本金13000元，并按年利率6%支付利息，自2019年3月22日起计算利息付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告闫丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十月十八日 书记员 昝 蕊 敏
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6126号 原告：安徽新园矿山设备制造有限责任公司，住所地，安徽省宿州市北杨寨，统一社会信用代码91341302713923227L。 法定代表人：朱金宇，系该公司公司经理。 委托诉讼代理人：陶学静，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201710715160。 被告：贵州盘县恒瑞兴实业有限公司，住所地，贵州省六盘水红果经济开发区两河乡老鸡场，统一社会信用代码9152022369274320X1。 法定代表人：廖加国，系该公司执行董事。 被告：廖加国，1969年11月3日生，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：麦斌，1976年12月24日生，男，汉族，住四川省盐边县。 三被告共同委托诉讼代理人：郭佳，四川英特信律师事务所律师，执业证号15101199010803303。 原告安徽新园矿山设备制造有限责任公司（以下简称“安徽新园”）诉被告贵州盘县恒瑞兴实业有限公司（以下简称“盘县恒瑞兴实业”）、廖加国、麦斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告安徽新园的特别授权委托诉讼代理人陶学静，被告盘县恒瑞兴实业、廖加国、麦斌的特别授权委托诉讼代理人郭佳到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告安徽新园向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款403570.77元，并支付逾期付款资金占用利息至全部货款本金清偿之日止。支付逾期付款资金占用利息以货款403570.77元为基数暂计算2013年1月11日起至2019年7月15日止为171820元（支付逾期付款资金占用利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.55%计算），上述本息合计为575391元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告于2010年4月1日签订了产品购销合作协议，被告购买原告矿山专用右旋螺纹等强锚杆及全螺纹专用螺母等产品，原告陆续向被告出售了上述产品，截止到2012年12月31日原被告财务对账，被告尚欠原告设备货款403570.77元。原告严格履行了合同约定的货物交付义务后，被告尚欠原告货款本金及逾期支付利息损失共计575391元尚未偿还。被告贵州盘县恒瑞兴实业有限公司于2017年3月13日被盘州市场监督管理局依法吊销，股东对被吊销营业执照的有限责任公司负有法定清算责任。被告廖加国及被告麦斌作为被告贵州盘县实业有限公司的股东，均没有依法办理公司注销，也没有向债权人公告，更没有寄送债权申报通知书，该行为已远远超出公司法第一百八十三条应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算所规定的期间，已构成怠于履行清算义务，另外被告贵州盘县恒瑞实业有限公司及其股东又不能提供完整财务会计资料，客观上已经处于无法清算状态。故依据公司法解释二第十八条（注：有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持）。本案被告廖加国、被告麦斌作为股东应向债权人承担连带清偿责任。 被告安徽新园、廖加国、麦斌辩称，原告所陈述的基本事实被告予以认可，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的请求。 本院经审理认定如下事实：盘县恒瑞兴实业工商登记类型为有限责任公司，注册资本1000000元，自然人股东廖加国、麦斌各出资500000元。2010年4月1日原告与盘县恒瑞兴实业签订《产品购销合作协议》，约定被告在原告处购买矿山专用设备，原告按约定向被告交付设备，经双方对账结算，截止2012年12月31日，被告欠原告设备款403570.77元。2017年3月13日，盘县恒瑞兴实业被行政管理机关吊销营业执照，至本案开庭审理之日未进行解散、清算、债权申报等相关事宜。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：补充协议、盘州市市场监督管理局企业查询单、企业询证函。 本院认为，本案应解决的问题是：1、本案是否已经超过诉讼时效期间。2、被告廖加国、麦斌是否应承担责任。原被告间合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照约定履行各自义务，原告按约定向被告交付设备，双方对下欠货款进行了结算，但未约定付款时间，原告有权随时要求被告在合理期限内给付，被告辩解本案已经超过诉讼时效期间的理由不成立，不予支持，由于双方未约定付款时间，原告请求支付逾期付款资金占用损失无依据，不予支持；盘县恒瑞兴实业被吊销营业执照后，廖加国、麦斌作为公司股东未在法律规定时间及时组织清算，距离盘县恒瑞兴实业被吊销营业执照已经二年多，公司主要账册、财产、重要文件是否还存在，能否进行清算，廖加国、麦斌均未提交证据予以证实，综上，由于廖加国、麦斌怠于履行义务，应对公司债务承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第十八条规定，判决如下： 一、被告贵州盘县恒瑞兴实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告安徽新园矿山设备制造有限责任公司货款403570.77元； 二、被告廖加国、麦斌对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽新园矿山设备制造有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9554元，由被告贵州盘县恒瑞兴实业有限公司、廖加国、麦斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  伍维雄 人民陪审员  方彦燕 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  耿美立
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2671号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行,住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。被执行人：刘宝帅，男，1986年10月10日生，汉族，瀚锐宏（天津）科技有限公司经理，住天津市武清区。被执行人：吴嘉妮，女，1986年1月27日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人刘宝帅、吴嘉妮金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘宝帅、吴嘉妮履行（2017）津0101民初4363号民事调解书确定的义务，并承担本案执行费，但被执行人刘宝帅、吴嘉妮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行的申请，查封了被执行人刘宝帅名下牌照号为津Ｄ×××××宝马牌汽车一辆，并依法对被执行人刘宝帅名下车辆进行了评估,评估价格为205330元，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行申请以评估价格的70%即143731元作为一拍起拍价格拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：以评估价格205330元的70%即143731元作为一拍起拍价格拍卖被执行人刘宝帅名下牌照号为津Ｄ×××××宝马牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 高汐滢二〇一九年十月十八日书记员 贾一凡附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。