福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5901号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：郑宏光，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈庆娟，女，1951年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑森泉，男，1948年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告郑宏光、陈庆娟、郑森泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽梅与被告陈庆娟到庭参加诉讼，被告郑宏光、郑森泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑宏光立即偿还原告福清农商银行借款本金8149823.87元，支付自2019年3月29日暂计至2019年8月1日止的利息、复息、罚息共计361882.41元及按约定的借款月利率10.47‰计付自2019年8月2日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2、被告郑宏光立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费20000元；3、原告福清农商银行对被告陈庆娟提供的位于福清市阳光锦城4号楼28店面、30店面、31店面抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述第一、二项下的债权享有优先受偿权；4、被告陈庆娟、郑森泉对上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任;5、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日,原告福清农商银行（贷款人）与被告郑宏光（借款人）签订了《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年3月27日起至2023年3月26日止，由贷款人在最高贷额本金余额人民币8150000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期限为最高债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2023年3月26日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款月利率按发放时借款借据利率执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。2018年3月26日,原告福清农商银行（抵押权人）与被告郑宏光（债务人）、陈庆娟（抵押人）签订了《最高额抵押合同》一份，由被告陈庆娟提供自有的融房权证Ｒ字第××、10××13、10××14号《房屋所有权证》记载的位于福清市阳光锦城4号楼28店面、30店面、31店面房地产为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年3月26日，原告福清农商银行（债权人）与被告郑宏光（债务人）、陈庆娟（保证人）、郑森泉（保证人）签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告陈庆娟、郑森泉为被告郑宏光的上述借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，2018年3月30日，原告福清农商银行向被告郑宏光发放了贷款8150000元，借款月利率为6.98‰,还款期限为2019年3月29日。借款期限届满后，被告郑宏光未依约向原告还本付息，被告陈庆娟未承担抵押及连带保证责任、被告郑森泉未承担连带保证责任。综上所述，被告郑宏光、陈庆娟、郑森泉未按合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，故诉至法院。 被告郑宏光、郑森泉均未作答辩。 被告陈庆娟辩称，其对原告上述的陈述没有异议，被告本身有还款的意愿，但是现在因资金周转困难暂时无法还款。 因被告郑宏光、郑森泉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告福清农商银行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告福清农商银行所诉事实属实。 另查明，一、2018年3月27日，原告福清农商银行与被告陈庆娟就案涉借款合同约定抵押物向福清市国土资源局办理闽（2018）福清市不动产证明第0006256号不动产登记证明，抵押方式为最高额抵押，最高债权额9,380,000元；二、被告郑宏光未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年8月1日尚欠原告福清农商银行借款本金8,149,823.87元、利息、复息、罚息共计361,882.41元；三、福清农商银行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费20,000元。 以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、融房权证Ｒ字第××、10××13、10××14号《房屋所有权证》、（2018）福清市不动产证明第0006256号《不动产登记证明》、《最高额保证合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及到庭原、被告的庭审陈述为证。 本院认为，原告福清农商银行与被告郑宏光签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2018年3月30日，原告依约向被告郑宏光发放贷款8150000元，已履行合同的义务。但被告郑宏光未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年8月1日，被告郑宏光尚欠原告借款本金8149823.87元，并累计拖欠借款利息、复息、罚息共计361882.41元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告郑宏光清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告郑宏光支付因本案诉讼而支出的律师代理费20000元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。被告陈庆娟自愿提供其名下位于福清市阳光锦城4号楼28店面、30店面、31店面（融房权证Ｒ字第××、10××13、10××14号《房屋所有权证》）作为上述债务的担保，并依法办理不动产登记证明（2018福清市不动产证明第0006256号），根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告作为最高额抵押的抵押权人，且尚欠的债权余额低约定抵押最高债权额，因此，原告关于对抵押物行使抵押权的诉求，依约有据，本院予以支持。被告陈庆娟、郑森泉自愿为被告郑宏光向原告贷款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》，应对郑宏光的债务承担连带清偿责任，故对原告主张被告陈庆娟、郑森泉对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郑宏光、郑森泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宏光应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清农商银行借款本金8,149,823.87元及利息、复息、罚息（截至2019年8月1日的利息、复息、罚息为361,882.42元，2019年8月2日起至实际还款之日止，按合同约定月利率10.47‰续计利息、复息、罚息）； 二、被告郑宏光应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费20,000元； 三、原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权对被告陈庆娟提供抵押担保的位于福清市阳光锦城4号楼28店面、30店面、31店面（2018福清市不动产证明第0006256号不动产登记证明）以折价或者拍卖、变卖所得价款对被告郑宏光在上述第一、二项最高额债权9380000元范围内享有优先受偿权; 四、被告陈庆娟、郑森泉应对被告郑宏光上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑宏光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71,522元，由被告郑宏光、陈庆娟、郑森泉负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  陈 星 人民陪审员  赵子华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林津津