天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5724号上诉人（原审原告）：孙广大，男，1959年3月22日出生，汉族，天津市XX实业有限公司退休职工，住天津市津南区。上诉人（原审被告）：天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号。法定代表人：孙永立，经理。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。上诉人孙广大、上诉人天津市公交集团第五客运有限公司（简称：公交五公司）因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙广大上诉请求：撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项，依法发回重审或改判：1.公交五公司支付2016年5月1日至2018年9月30日期间延时加班费差额1347.9元；、2.公交五公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假工资4448.27元；3.公交五公司支付2017年5月1日至2018年9月30日期间中班津贴3341.1元；4.一、二审诉讼费由公交五公司承担。事实和理由：1、孙广大在每月工资中有延时工资，但公交五公司未足额发放；2、2017年带薪年休假工资未发放，孙广大多次找公交五公司谈及此事未果；3、孙广大有上中班事实，但公交五公司未发放中班津贴。公交五公司辩称，不同意孙广大的上诉请求，请求予以驳回。公交五公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项，改判不支付孙广大解除劳动合同经济补偿金5125元；2.一、二审诉讼费由孙广大承担。事实和理由：公交五公司系天津市公交集团下属单位，2018年公交集团对运营线路进行整合，孙广大所在车队整体划入案外人天津XX实业有限公司（简称：XX公司）并维持原线路原岗位原待遇，孙广大系集团内部岗位变动非解除劳动合同。孙广大辩称，不同意公交五公司的上诉请求，请求予以驳回。孙广大向一审法院起诉请求：1.判令公交五公司支付2016年5月1日至2018年9月30日期间延时加班费差额1347.9元；2.判令公交五公司支付2017年5月1日至2018年9月30日期间休息日加班费37563元；3.判令公交五公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假工资4448.27元；4.判令公交五公司支付2017年5月1日至2018年9月30日期间中班津贴3341.1元；5.判令公交五公司支付解除劳动合同经济补偿5375元。一审法院认定事实：2016年5月，孙广大入职公交五公司工作，担任司机职务，双方签订了无固定期限劳动合同，约定孙广大具体工作时间按综合工时计算。2018年9月，因企业重组，孙广大与公交五公司解除劳动合同，入职案外人XX公司工作。2019月2月20日，孙广大至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以孙广大申请事项不属于本委受理范围为由决定不予受理。孙广大提起诉讼。2018年10月8日，经天津市河西区市场和质量监督管理局核准，公交五公司名称由原名称“天津市公共交通五公司”变更为现名称。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于孙广大主张的第一项诉讼请求，孙广大要求公交五公司支付延时加班费差额，公交五公司主张已足额支付延时加班费，不存在差额问题。对此，孙广大并未就其主张的延时问题提交证据证实，根据孙广大适用的工时制度及公交五公司提交的工资明细，孙广大主张的延时加班费差额欠缺事实依据，不予支持。关于孙广大主张的第二项诉讼请求，根据庭审查明，书面劳动合同中约定孙广大适用综合工时制度，孙广大并未提交相反证据予以推翻该事实，其主张休息日加班费于法无据，不予支持。关于孙广大主张的第三项诉讼请求，孙广大系于2019年2月提起仲裁申请，要求公交五公司支付2017年度的带薪年休假工资。公交五公司抗辩已过时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未休年休工资属于福利待遇，受上述时效限制。孙广大未提交证据证实其存在向公交五公司主张权利或公交五公司同意支付等时效中止、中断事由，其该项主张已过时效。关于孙广大主张的第四项诉讼请求，公交五公司表示双方并未约定发放中班津贴，不同意支付孙广大中班津贴。对此，孙广大并未提交证据证实双方存在发放中班津贴的相关约定以及公交五公司实际发放过中班津贴的事实，根据证据规则的相关规定，对孙广大的该项诉讼请求不予支持。关于孙广大主张的第五项诉讼请求，根据公交五公司提交的解除劳动合同证明书显示，因调入XX公司解除与孙广大签订的无固定期限劳动合同。孙广大要求公交五公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，根据孙广大在公交五公司的工作年限及其主张的计算基数，公交五公司应支付孙广大解除劳动合同经济补偿金5125元。公交五公司抗辩应由XX公司支付仅属于法律规定的一种情形，该情形并未排除孙广大向原单位主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：“一、被告天津市公交集团第五客运有限公司自判决生效之日起十日内，支付原告孙广大解除劳动合同经济补偿金5125元；二、驳回原告孙广大的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市公交集团第五客运有限公司承担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。关于孙广大主张2016年5月1日至2018年9月30日期间延时加班费差额1347.9元一节，公交五公司抗辩已经足额支付孙广大延时加班费，并提供了工资明细加以证明。孙广大认可该工资明细的真实性，该工资明细的证明效力应予以采纳。孙广大系综合工时制用工，根据工资明细载明的工资构成及数额，参照双方陈述的日工作时间，经核算，不能认定公交五公司存在欠付孙广大延时加班费的情形，孙广大该项主张不能成立。关于孙广大要求支付2017年1月1日至2017年12月31日期间带薪年休假工资4448.27元一节，孙广大该项请求事项已超过仲裁时效，其亦不能举证证明存在时效中断、中止的情形，故对其该项上诉请求本院不予支持。关于孙广大主张支付2017年5月1日至2018年9月30日期间中班津贴3341.1元一节，双方对于支付中班津贴没有约定，公交五公司亦未实际支付过孙广大中班津贴，孙广大该项诉讼依据不足，本院不予支持。对于公交五公司主张不应支付孙广大解除劳动合同经济补偿金一节，公交五公司因孙广大调入XX公司与孙广大解除了劳动合同，孙广大要求公交五公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，公交五公司主张不予支付，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孙广大、公交五公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由孙广大负担10元，由天津市公交集团第五客运有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月二十九日法官助理王兴哲书记员苏彦文