山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁0212民初4936号 原告:袁德志，男，汉族。 委托代理人：邹兴太，系众城清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛诚信达地产有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居委会东200米。 法定代表人：亓秀艳，职务 被告：亓勇，男，汉族。 被告：于超，女，汉族。 被告：亓秀艳，女，汉族。 被告：潘效华，男，汉族。 被告：亓连军，男，汉族。 以上六被告之委托代理人：桑寿增，系山东青港律师事务所律师。 原告袁德志诉被告青岛诚信达地产有限公司、亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、亓连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭、被告亓勇、于超、被告青岛诚信达地产有限公司、被告亓秀艳未到庭、被告潘效华之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告青岛诚信达地产有限公司偿还原告借款本金2000万元；2、被告青岛诚信达地产有限公司偿还原告自2018年3月13日至10月31日的借款利息3064109.59元（借款利息按年利率24%计算）；3、被告青岛诚信达地产有限公司以借款本金2000万元为基数，按照年利率24%计算，向原告支付自2018年11月1日至实际清偿之日的借款利息；4、被告青岛诚信达地产有限公司承担原告聘请律师所支付法人律师费392000元；5、案件受理费与保全费由被告青岛诚信达地产有限公司承担；6、被告亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、亓连军对上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：亓勇和于超系夫妻关系，潘效华和亓秀艳系夫妻关系，亓秀艳和亓勇系姐弟关系，亓连军系亓勇和亓秀艳的叔叔。原被告2017年8月22日签订《借款合同》，该《借款合同》约定：青岛诚信达地产有限公司借原告人民币2000万元，借款期限为10个月（自2017年8月22日至2018年6月21日），借款总利息为1000万元。还款计划为：1、2018年3月21前还款并支付利息300万元；2、2018年4月21日前还款并支付利息700万元；3、2018年5月21日前还款并支付利息1000万元；4、2018年6月21日前还款并支付利息1000万元；5、自2018年7月21日起，如青岛诚信达地产有限公司不能完全偿还借款，未偿还部分按照月息4%计算利息，至2018年12月31日为止。亓勇、于超、潘效华、亓秀艳、亓连军作为保证人为青岛诚信达地产有限公司承担连带责任保证。如违约，原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费由青岛诚信达地产有限公司承担。原告于2017年8月23日将2000万元给付了青岛诚信达地产有限公司，青岛诚信达地产有限公司向原告出具了借款收到条。在原告的多次催要下，青岛诚信达地产有限公司偿还给原告借款利息397万元，剩余借款利息及借款本金被告拒绝偿还。《借款合同》约定的借款年利率高于36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》，青岛诚信达地产有限公司已偿还给原告的397万元利息，应按照年利率从36%计算，该笔利息应折算至2018年3月12日前的借款利息，计算公式为：397万元÷（2000万元×36%÷365天）=202天，即自2017年8月23日至2018年3月12日=202天。自2018年3月13日起，被告应按照年利率24%向原告偿付利息，原告聘请律师代理本案的律师费应由被告承担，案件受理费和财产保全费应由被告承担。为此，特向贵院起诉，请支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。 六被告共同答辩称，4936和4937两案系重复起诉，我们一共还款397万，实际上仅剩两千万。被告和原告系亲戚关系，私下关系很好，本案借款实际发生。前期不计算利息，律师费金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原、被告签订借款合同一份，借款合同载明,被告青岛诚信达地产有限公司于2017年8月22日至2018年6月21日借原告人民币2000万元，借款总利息为1000万元，起息日从实际放款日开始计算，被告亓勇、于超、亓秀艳、潘效华、亓连军对借款人的借款本息承担连带清偿责任，保证期间未做约定。该合同落款处有原被告的签字及捺印。2017年8月23日原告依约向被告青岛诚信达地产有限公司支付借款2000万元，同日被告向原告出具借款收到条。庭审中被告主张，其于2017年11月2日，向原告还款28万元；于2017年11月3日，还款19万元；2018年1月22日还款50万元；2018年6月25日，还款300万元；共计还款397万元，但应折抵另案款项。原告对此予以认可，但认为该款项系偿还本案借款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中原告依约支付了借款，被告应按合同约定及时偿还借款，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告亓勇、于超、潘效华、亓秀艳、亓连军作为借款合同的保证人，并结合庭审中被告的自认，其应当承担合同约定的连带保证责任，借款合同虽未对保证期间做出约定，但原告在法定间内提起诉讼，各保证人应承担相应的保证责任。 本案争议的焦点在于，被告向原告偿还的款项是否应折抵本案借款。首先，根据（2019）鲁0212民初4937号案中（以下简称4937号案），本案原告作为出借人与被告亓勇、于超（作为借款人），被告亓秀艳、潘效华、青岛诚信达地产有限公司（作为担保人）曾发生330万元借款，并于2018年6月13日达成《协议书》，在该协议书中，各方确认被告至今未偿还上述款330万元借款。同时载明，被告于2018年6月30日前付清原告的上述借款本息。其次，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数比相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本院认为，被告各方在4937号案中书面确认截止到2018年6月13日未清偿该案借款，且双方对该案借款期限延期至2018年6月30日，到期日晚于本案借款的2018年6月21日，综上，本院认定被告偿还的397万元系本案借款，故对于被告的抗辩不予采信。 关于原告主张的利息，因双方在借款合同中对利息的约定过高，本院依法予以调整。本案借款本金为2000万元，被告已偿还原告397万元，已偿还部分的利息应以36%为限，折合还款天数为201天，应认定被告偿付利息至2018年3月21日。因此被告应当支付原告利息，该利息以20000000元为基数，按年息24%自2018年3月22日计算至被告实际清偿之日。 关于原告主张的律师费，因双方的合同中对此作了明确约定，且原告提交了相应证据，因此本院对原告的该项主张予以支持，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案中原告被告约定的利息等已远远超出24%的限额，且原告主张的利息本院已在24%予以支持，因此对与原告主张的律师费用392000元，本院可以予以支持，但该费用应在上述本院支持的利息之内予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告青岛诚信达地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁德志律师费人民币392000元； 二、被告青岛诚信达地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁德志借款本金20000000元及利息（该利息以20000000元为本金自2018年3月22日起按年息24%计算至被告实际清偿之日，上述利息中应当扣除律师费392000元）； 三、被告亓勇、于超、潘效华、亓秀艳、亓连军对被告上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159081元，保全费5000元，合计164081元，由六被告承担160424元，其余由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。  审判长刘思宏 人民陪审员 张 华 人民陪审员 齐 欣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 张瑞芳