广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终511号上诉人（原审被告）：刘楚雄，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份证号码：445************512。被上诉人（原审原告）：黄海珍，女，1988年10月20日出生，壮族，住广西大新县******任屯7-1号，公民身份证号码：452************521。上诉人刘楚雄因与被上诉人黄海珍民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2019）粤5122民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘楚雄上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项判决。2.一、二审诉讼费用由黄海珍承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。（一）一审判决书中称刘楚雄、黄海珍曾在2018年6月4号签署借款协议(协议内容写借款4万元实际黄海珍借给刘楚雄20300元，该款项黄海珍于2018年6月5号现金交于刘楚雄)。此项严重不符合实际情况。事实是：黄海珍与刘楚雄在2018年6月4号签署借款协议，后黄海珍并未交于刘楚雄20300元，刘楚雄也未曾购买任何车辆。所以此协议并未生效。且黄海珍曾在法庭中承认一笔20300元用于黄海珍本人用于购买黄海珍名下奥迪A4车辆，此车辆与刘楚雄并无任何关系。（二）此借款协议意图为刘楚雄向黄海珍借款40000元用于购买车辆，且生效条件为自购车日生效，但黄海珍并未将任何款项交于刘楚雄，且刘楚雄并未购车，所以此协议无效。刘楚雄曾向黄海珍借款是客观事实，刘楚雄应当承担还款义务责无旁贷，但刘楚雄不该承担不应当承担的还款义务。综上所述，请求二审法院依据事实情况，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持刘楚雄上诉人请求。黄海珍辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用法律程序得当，请二审法院驳回上诉，维持原判决。1.其中10000元款项，刘楚雄没有上诉，即说明刘楚雄已经承认此款项。2.刘楚雄不承认20300元的购车款项，是刘楚雄歪曲了事实。协议是2018年6月4日签的，第二天刘楚雄就让黄海珍去银行提现，而且是刘楚雄陪黄海珍去取的。3.刘楚雄说自己是黑户买不了按揭车，刘楚雄是借用黄海珍的钱和身份买的车，黄海珍没有驾驶证，而且刘楚雄说会把买车的钱还给黄海珍的，同时还说等车贷还完后再过户到刘楚雄名下就可以。买完车后，车都是刘楚雄在支配使用。4.刘楚雄是专门利用婚姻感情来骗钱的一个人。刘楚雄多次想方设法要买车到黄海珍名下，其手段有：（1）刘楚雄说他有钱，想送辆车给黄海珍。（2）刘楚雄说他的妈妈要他帮他哥哥还赌债，他不想帮，宁愿花在黄海珍上也不给他哥哥，所以还是想买辆车到黄海珍名下。（3）刘楚雄说他以前做过二手车，有的车别人需用钱急着卖，如果先买回来再转手，可以赚一笔钱。在黄海珍无论刘楚雄怎么教唆都不愿意买车的情况下，又被刘楚雄下套，黄海珍在被刘楚雄借了10000元，借走了相机和多次叫黄海珍买车后，黄海珍觉得自己可能受骗了，感觉很害怕，躲了起来，刘楚雄报警，后来刘楚雄告知黄海珍说他以为黄海珍被别人威胁了，他爸爸靠了很多的关系才出动了警察出警，而且他们一家人都出来帮忙找黄海珍。在各种打击之下，黄海珍因觉得不相信刘楚雄又打扰到了刘楚雄的家人而心里愧疚，所以发信息跟他家人道歉，后来把刘楚雄向黄海珍借钱和让黄海珍买车的事情告诉他们。刘楚雄又再告知黄海珍说，黄海珍发出去的信息，接收到的人中，有一个人是他前妻的老爸，他前妻的老爸已经把这个消息传出去了说他是骗子，黄海珍毁了刘楚雄他和他家人的名誉，但是刘楚雄不怪黄海珍，只要黄海珍借钱给刘楚雄买辆车到刘楚雄名下就好了，他开的车在他名下别人也不会觉得他是骗子。为了要黄海珍相信刘楚雄，就拟了那张40000元的借款协议，黄海珍因为心里愧疚也在想办法帮刘楚雄借钱，可是后来借不到那么多钱，刘楚雄就说他是黑户买不了按揭车只能买到黄海珍的名下，而且这对黄海珍没有什么损失，黄海珍是在刘楚雄说会还钱给黄海珍的情况下，黄海珍才答应借钱给刘楚雄买车的。买车过后几天，刘楚雄就叫黄海珍拿车去抵押借钱。而且买车的整个过程，黄海珍除了签字外刘楚雄什么都没有让黄海珍参与，都是刘楚雄跟车商和贷款公司用潮汕话交流，包括过户黄海珍都没有参与。在刘楚雄用各种方式骗黄海珍拿车去卖，去抵押借钱不成的情况下，还拿车来威胁黄海珍说，要黄海珍给他20000元的修理费，不然要把车的零件拆了，拿去卖黑车让黄海珍自己背负贷款等，这都是客观存在的事实，黄海珍有报过警及向妇联反映，公安机关不予立案，让黄海珍到法院起诉，如果刘楚雄不承认，该案件就是属于诈骗，请求提交公安机关立案调查。5.在一审提交的录音证据中，刘楚雄已经承认了车是他让黄海珍买的，而且答应会把买车的钱还给黄海珍的。（二）一审判决认定案件受理费用由黄海珍承担l35.15元，刘楚雄承担l685.30元，一审判决适用法律正确，实体处理客观公正，请法院驳回刘楚雄的上诉请求，维持原判，一，二审的诉讼费应由刘楚雄承担。黄海珍向一审法院起诉请求：1.判令刘楚雄偿还黄海珍借款本金56700元及利息1418元（自2018年7月21日按年利率6%计算利息，现暂计算至2018年12月20日）；2.判令刘楚雄归还黄海珍5D3相机一套、IPAD一个（价值22700元）；3.本案诉讼费用由刘楚雄承担。一审法院认定事实：2018年6月4日，黄海珍、刘楚雄签订协议一份，刘楚雄向黄海珍借款40000元，以分期付款方式还款，用于购买汽车。黄海珍起诉称协议内容借款40000元实际黄海珍借给刘楚雄20300元。2018年7月21日，黄海珍、刘楚雄签订还款协议一份，约定：刘楚雄每月21日必须付给黄海珍800元用于偿还租房贷款共18期（捷信贷款）；刘楚雄承诺一年内还清黄海珍6000元；刘楚雄承诺3个月内归还黄海珍佳能相机5D3一套，IPAD一部。协议及还款协议都没有关于利息的约定。黄海珍通过转账方式分二次付给刘楚雄款项10000元。黄海珍称刘楚雄转走其借呗6000元，但没有提供证据证明。刘楚雄不同意对协议签名处“刘楚雄”三个字的笔迹进行鉴定。刘楚雄曾经支付租金给黄海珍，黄海珍没有接收。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”黄海珍、刘楚雄之间签订的借款合同（协议及还款协议等）主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。刘楚雄不履行还款义务已构成违约。黄海珍要求刘楚雄偿还借款，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于借款合同对支付利息没有约定，黄海珍要求从2018年7月21日即签订协议之日起按年利率6%计算利息，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”黄海珍要求按年利率6%计算逾期利息，可从起诉之日起计。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”黄海珍要求归还佳能相机5D3一套，IPAD一部，一审法院予以支持。刘楚雄不同意对协议签名处“刘楚雄”三个字的笔迹进行鉴定，视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利法律后果。黄海珍称协议内容借款40000元，但实际黄海珍借给刘楚雄20300元，一审法院予以采信。刘楚雄曾经支付租金给黄海珍，黄海珍没有接收，故刘楚雄不构成根本违约，还款协议中到期租金及物品，刘楚雄应一次性归还黄海珍；未到期租金及欠款，刘楚雄应继续履行。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：（一）刘楚雄应于本判决生效之日起10日内偿还黄海珍借款30300元及利息（其中包括20300元及10000元，从2019年1月4日起至款项还清之日止按年利率6%计）。（二）刘楚雄应于本判决生效之日起10日内偿还黄海珍到期租金8800元（从2018年7月21日至2019年6月20日共11个月）；未到期租金5600元（从2019年6月21日起，每月支付800元，分7个月还清）；欠款6000元，刘楚雄应于2019年7月20日前付还黄海珍。上述租金及欠款逾期还款利息按年利率6%计。（三）刘楚雄应于本判决生效之日起10日内归还黄海珍佳能相机5D3一套，IPAD一部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820.45元，由黄海珍承担135.15元，刘楚雄承担1685.30元。黄海珍已先垫付，刘楚雄还款时一并迳付黄海珍。二审期间，黄海珍向本院提交：1.中国建设银行的流水清单，证明刘楚雄用黄海珍的支付宝借款的事实。2.20300元的银行ATM提现清单，证明20300元的购车取款记录。3.微信聊天记录共34页，证明刘楚雄骗人的手段以及刘楚雄借黄海珍的钱和身份去买车。4.汕头市公安局和汕头市龙湖分局信访的两份回执单，证明黄海珍曾经报过警。经质证，刘楚雄认为，1.黄海珍提交的银行流水跟刘楚雄提出的上诉请求没有任何关系，但对银行流水单真实性无异议。2.对微信记录真实性有异议，跟刘楚雄的聊天记录不一致，对关联性有异议。3.黄海珍本人与二手汽车公司有见过面，确认过金额，办理贷款有手续，这些都需要黄海珍本人持身份证去才能办理的，黄海珍不可能不知道买车。一审中刘楚雄提交了一份关于黄海珍本人与贷款公司签订协议的照片。4.信访回执单跟本案没有任何关系，刘楚雄也没有接到过公安机构任何短信和电话通知等信息。5.关于微信聊天记录，很多都是刘楚雄和黄海珍还是情侣关系时的聊天记录，有些是黄海珍网上辱骂刘楚雄的家人刘楚雄才予以回击。二审期间，刘楚雄没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年6月4日，黄海珍与刘楚雄签订的《协议》内容为“协议甲方黄海珍乙方刘楚雄乙方刘楚雄向甲方黄海珍借款人民币4万元整人民币（肆万元整），以分期付款方式还清，此协议自购车日起生效。日期：2018年6月4日”，落款处由黄海珍及刘楚雄分别在甲方、乙方处签名。隔天刘楚雄陪同黄海珍到中国建设银行的ATM机取款20300元，并一同到二手汽车公司，由黄海珍与上海易鑫租赁有限公司签订了购车协议，双方一起交付部分车款，其他部分车款办理了分期按揭。该车实际使用人是刘楚雄。二审时双方均承认因后续车款没有按期付还，在刘楚雄使用该车期间，该车被拖走。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审审查围绕当事人的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。刘楚雄在一审时认为2018年6月4日的《协议》上“刘楚雄”的名字不是其所签，但不同意进行笔迹鉴定，二审上诉时承认是其本人与黄海珍签订《协议》，但认为签订该《协议》目的为刘楚雄向黄海珍借款用于购买车辆，生效条件是从购车之日起，但黄海珍未将款项交与刘楚雄，刘楚雄也未购车，所以协议无效。经审查，在签订《协议》的第二天，刘楚雄即陪同黄海珍到银行取款及一起到二手汽车公司，黄海珍签订购车合同后，双方一起交付部分车款，虽然合同是以黄海珍名义签订，但该车实际使用人是刘楚雄。上述事实可见签订《协议》时刘楚雄的目的是借款用于购车，但没有明确需以刘楚雄的名义购车，即在已购车并由刘楚雄实际使用的情况下，该协议已达到约定的生效条件，刘楚雄认为该协议无效理由不成立，本院不予采纳。《协议》中虽约定借款40000元，但黄海珍自认是20300元，一审法院认定实际借款数额是20300元并无不当。综上所述，刘楚雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307.5元，由刘楚雄负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十月十八日书记员 黄雪钿