中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1821号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路。 法定代表人：赵德九，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金刚，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：赵洪国，男，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王丽丽，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵燕，女，汉族，住滨州市滨城区。 被告：耿爱军，男，汉族，住滨州市滨城区。 以上两被告委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告赵洪国、王丽丽、赵燕、耿爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨峰，被告赵洪国、王丽丽，被告赵燕、耿爱军及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪国、王丽丽归还原告借款本金50万元及利息327038.47元（依合同约定方式计息至债务清偿完毕，暂计算至2018年9月28日）；2.被告赵燕、耿爱军对该笔债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告赵洪国与原告签订了《个人借款合同》，约定被告赵洪国向原告借款50万元人民币，借款期限自2014年6月30日至2017年6月29日止，借款利率为月利率11.275‰。同日，被告赵燕与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告耿爱军与赵燕系夫妻关系，为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告开具50万元贷转存凭证，支付了50万元贷款。现贷款已到期，经原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵洪国辩称，借款数额属实，但是属于借新还旧，最早是2012年借钱，期限为两年，到2014年。被告赵洪国已经实际支付给原告8万元的本金，还款的银行卡在2014年给了郝家信用社信贷员耿爱青，从该银行卡归还了8万元。原告起诉以后，被告赵洪国去信用社查询还款银行卡，打印还款凭证，信用社以耿爱青退休为由不给被告提供还款银行卡信息。 被告王丽丽辩称，被告王丽丽与赵洪国在2014年4月9日已办理离婚手续，赵洪国借款是双方离婚后发生的，也没用于家庭生活，被告王丽丽也不知情，不应承担还款责任。 被告赵燕辩称，当初赵洪国找被告赵燕借款时，被告赵燕告知其自己已经下岗了没有偿还能力，当时信用社工作人员找被告赵燕签字，说是走走过场，被告赵燕就在担保合同上签字了，原告方工作人员未向被告赵燕履行告知义务，被告赵燕认为担保无效。且被告赵燕系下岗职工，常年生病、吃药，没有能力承担及履行担保责任，原告工作人员在没有审查清楚的情况下，哄骗被告赵燕在担保合同上签字，原告工作人员在办理担保手续过程中存在错误，担保是无效的。 被告耿爱军辩称，当时被告耿爱军没有在担保合同上签字，被告耿爱军不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、中国银监会山东监管局批复、户口本、结婚证、离婚证，本院认定事实如下： 2014年6月30日，被告赵洪国与滨州市滨城区农村信用合作联社郝家信用社（以下简称郝家信用社）签订《个人借款合同》。合同约定：被告赵洪国向郝家信用社借款50万元整；借款用途为借新还旧；借款期间自2014年6月30日至2017年6月29日；借款方式为非循环方式；还款方式为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年6月30日，被告赵燕与郝家信用社签订《保证合同》，约定其对被告赵洪国上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在案件审理过程中，原告未提交证据证实被告赵燕在签订《保证合同》时知道被告赵洪国的借款系用于借新还旧的事实。 2014年6月30日，郝家信用社向被告赵洪国发放贷款50万元，到期日为2017年6月29日，利率为月利率11.275‰，被告赵洪国在贷转存凭证（借款借据）上签字、按手印并签章确认。贷款发放后至2018年9月28日，共产生利息327038.47元。截至2018年9月28日，被告赵洪国欠本金50万元，利息327038.47元。 被告赵洪国陈述，其已偿还借款本金8万元，但未提供证据予以证实。 2016年6月27日，中国银监会山东监管局印发鲁银监准﹝2016﹞228号批复：同意滨州农村商业银行股份有限公司及滨州农村商业银行股份有限公司滨城支行等69家分支机构开业；滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。2016年8月3日，滨州农村商业银行股份有限公司成立，原滨州市滨城区农村合作联社债权债务由其承担。 另查明，被告赵燕与被告耿爱军系夫妻关系；被告王丽丽与被告赵洪国原系夫妻关系，二人已于2014年4月9日离婚。 本院认为，被告赵洪国、赵燕与郝家信用社自愿签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。原滨州市滨城区农村信用合作联社的债权债务由成立后的滨州市农村商业银行股份有限公司承担，原告主体适格。合同签订后，郝家信用社于当日即履行了合同约定义务，办理了被告赵洪国借新还旧手续，被告赵洪国应按照合同的约定履行还本付息的义务。截止2018年9月28日，被告赵洪国欠本金50万元及利息327038.47元，被告赵洪国应予偿还，并应按《个人借款合同》约定偿还自2018年9月29日起至偿清之日的利息。被告赵洪国主张其已偿还借款本金8万元，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告王丽丽承担共同还款责任，因被告赵洪国借款时，被告王丽丽与赵洪国已离婚，原告的该项诉讼请求无证据及法律依据，本院不予支持。被告赵燕主张保证合同无效，但未提交证据证实存在合同无效的情形，本院不予采纳。但原告未提供证据证实被告赵燕知道涉案借款系用于借新还旧,故被告赵燕依法不应承担保证责任。原告主张被告耿爱军承担保证责任，亦无证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵洪国于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（截止2018年9月28日的利息327038.47元,自2018年9月29日起至实际给付之日止的利息按《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12070.38元，由被告赵洪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽