江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6722号原告：马中元，男，1950年3月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：施卫平，男，1963年5月4日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路306号4层。负责人：陆建华，总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告马中元与被告施卫平、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司(以下简称人寿启东公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告马中元的委托诉讼代理人崔英、被告施卫平、被告人寿启东公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马中元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失124490.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日9时10分左右，施卫平驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶通过与王鲍镇新开中心路交叉路口（划有人行横道）时，与沿新开中心路由北向南行驶通过上述路口由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定施卫平负主要责任，马中元负次要责任。苏Ｆ×××××号车辆在人寿启东公司投保了交强险和商业险，故诉至法院提出上述诉请。人寿启东公司辩称，1.对事故发生的真实性、责任认定无异议，事故发生在保险期内，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，超过交强险部分的损失在商业险中按80%予以赔付。施卫平辩称，肇事车辆已向人寿启东公司投保，原告的相关损失由人寿启东公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月24日9时10分左右，施卫平驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶通过与王鲍镇新开中心路交叉路口（划有人行横道）时，与沿新开中心路由北向南行驶通过上述路口由马中元驾驶的电动自行车发生碰撞，致马中元受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定施卫平负主要责任，马中元负次要责任。苏Ｆ×××××号车辆在被告人寿启东公司处投保交强险及商业险100万元（含不计免赔）。事故发生后，施卫平向马中元垫付2000元、人寿启东公司未向马中元垫付费用。2.南通三院司法鉴定所于2019年7月30日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）马中元因交通事故致蛛网膜下腔出血、右腓骨中下段骨折、左内外踝骨折、左侧肋骨骨折、多发软组织损伤，其左踝关节功能障碍评定为十级伤残；（2）马中元后期取内固定费用约需5000元（取内固定不影响本次伤残评定等级）；（3）建议马中元误工期限以150日为宜，护理期限以60日（其中2人护理20日，1人护理40日）为宜；营养期限以60日为宜。取内固定期间误工期限以30日为宜，护理期限以1人护理10日为宜，营养期限以10日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医药费：人寿启东公司要求扣除编号为0000127559医药费票据中的护理费496.50元；认为编号为0024938884的票据中姓名“马中元”手动修改过，对该544.68元发票不予认可；对门诊收费遗失证明409元、担架费1320元、护手霜19.80元、中成药蛋白粉礼盒418元、苏果超市12.90元、尚未实际产生的二次手术费5000元不认可，并要求扣除10%非医保用药。本院认为，原告在住院期间医院收取的护理费不应予扣除。544.68元的票据中姓名处，虽然将马忠元的“忠”手动改为“中”，但两个字同音，且票据开具时间为原告入院当日，对此发票予以认可。门诊收费遗失证明的编号为0025233603，金额为409元，经审核，该票据的原件原告已提供，在计算医药费总额中重复计算了一笔409元，应予扣除。原告在治疗过程中产生担架费符合常理，经对担架费收据审核，原告在2019年3月22日只有门诊挂号票据，并无复查的相关证据，因此，当日产生的400元担架费碍难支持。原告未提供相关证据证明护手霜、中成药蛋白粉礼盒、苏果超市洗发水、垃圾袋与本案的关联性，该三笔费用不予认可。关于二次手术费5000元，结合原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。被告人寿启东公司要求扣除10%非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予认可。本院确认原告的医疗费为30831.10元。2.伙食补助费：人寿启东公司对此无异议，本院确认伙食补助费396元；3.营养费：人寿启东公司对计算标准无异议，本院结合鉴定意见，确认营养费700元[10元/天×（60天+10天）]；4.误工费：原告系个体工商户，应按零售行业标准计算其误工损失。结合鉴定意见书中的误工天数，确认误工费为25291.80元（140.51元/天×180天）；5护理费：人寿启东公司对护理费标准无异议，本院结合鉴定意见，确认护理费为8941.50元[（99.35元/天×（80天+10天）]；6.残疾赔偿金：原告主张的残疾赔偿金计算标准、年限、比例均符合法律规定，本院确认残疾赔偿金51920元（47200元/年×11年×0.1）；7.精神损害抚慰金：本院结合事故双方的责任比例及原告的伤残等级，酌情认定精神损害抚慰金为4000元；8.交通费：本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情认定交通费500元。9.物损：原告提供的电瓶车购买收据显示车辆购买于2015年5月，本院结合事故认定书中车辆受损的情形，酌情认可车辆损失300元。以上1-9项合计122880.40元。10.鉴定费2820元：有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，施卫平驾驶机动车承担主要责任，马中元驾驶电动自行车承担次要责任。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任比例,施卫平应承担80%的责任。施卫平驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在人寿启东公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故马中元因案涉交通事故造成的损失由人寿启东公司在交强险限额内赔偿100953.30元，在商业三者险限额内赔偿17541.68元[（122880.40元-100953.30）×80%]，合计118494.98元。施卫平已向马中元垫付2000元，为减少讼累，由人寿启东公司将2000元垫付款直接从理赔款总额中返还施卫平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马中元因交通事故造成的损失118494.98元(其中116494.98元直接汇入马中元开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××50，余款2000元直接汇入施卫平开设在中国建设银行的账户，账号：62×××99)；二、驳回原告马中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取503元，鉴定费2820元，合计3323元（原告已预交），由原告马中元负担167元，被告人寿启东公司负担3156元（于本判决生效之日起十日内履行，汇入马中元账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1006元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。（此页无正文）审 判 员  陆 涛二〇一九年十月二十九日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤