广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初508号 原告：李深，男，1975年7月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：广西梧州圣源茶业有限公司，住所地：广西梧州市高旺路16号。 法定代表人：李月梅，执行董事。 被告：唐世江，男，1961年7月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：李月梅，女，1962年1月24日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：韦燕娟，女，1981年7月12日出生，汉族，住广西南宁市。 上述四被告之委托诉讼代理人：曾汉平，广西彤日律师事务所律师。 上述四被告之委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 原告李深与被告唐世江、李月梅、韦燕娟及广西梧州圣源茶业有限公司（以下简称圣源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李深的委托诉讼代理人李文锋及被告唐世江、李月梅、韦燕娟、广西梧州圣源茶业有限公司的委托代理人卢远乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李深向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣源公司归还原告借款本金200万元及利息114万元（2015年1月19日前的利息已支付，2015年1月20日起以后的利息每月按2%利率计算，从2015年1月20日暂计至2019年3月19日的利息为200万元，减去已支付的86万元利息，尚欠114万元，之后利息按月利率2%计算至还清时止）；2.判令被告李月梅、唐世江、韦燕娟对被告圣源公司的上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告李深与被告圣源公司、李月梅、唐世江于2014年8月25日在梧州市龙圩区签订《借款合同》，合同约定：“被告圣源公司向原告借款1100万元，借款期限为壹个月，自2014年8月25日起至2014年9月24日止；借款利息自放款之日起计算，月利率不超过银行贷款利率四倍；被告李月梅、唐世江根据被告圣源公司的请求，同意为圣源公司在合同项下的借款提供连带责任保证担保；在履行本合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，解决不成的，在合同签订地人民法院起诉”。在签订合同当天，被告李月梅、唐世江、韦燕娟在《连带责任担保承诺书》上对被告圣源公司向原告借款1100万元本息，作连带责任担保承诺。上述合同签订后，原告按照约定于2015年8月25日将借款1100万元通过银行转账支付到被告指定账户，被告收到原告的转款后，在借款借据上签字盖章确认收到原告的1100万元借款。借款到期后，被告圣源公司在2014年10月4日和10月23日共归还借款本金900万元及计至2015年1月19日前的利息，至今尚欠借款本金200万元没有归还。从2015年1月20日起，原告多次向各被告追讨借款本金200万元及相关利息，但各被告均以各种理由推搪，期间仅支付了86万元利息，剩余借款本金及利息均没有归还。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告李深对其起诉提供了证据：1.《借款合同》及股东会议决议，证明原告与被告圣源公司于2014年8月25日在梧州市龙圩区签订《借款合同》，被告向原告借款1100万元；借款期限为1个月，在借款期限内月利率不超过银行贷款利率四倍；在履行本合同过程中发生的争议，在合同签订地人民法院起诉，以及证明被告经过股东会议决议同意向原告借款1100万元；2.《连带责任担保承诺书》，证明被告李月梅、唐世江、韦燕娟对被告广西梧州圣源茶业公司向原告借款1100万元本息提供连带责任担保承诺；3.指定款项通知书及转账凭证，证明被告要求原告将借款通过转账支付到其指定账户，原告根据被告圣源公司要求将款项转账至指定账户；4.借款借据，证明被告在收到转款后，在借款借据上签字盖章收到原告借款1100万元；5.逾期借款催收通知书叁份，证明原告多次向四被告追讨借款本金及利息，本金200万元及大部分利息四被告至今没有归还；6.各被告身份证及工商登记信息，证明各被告的身份情况以及工商登记情况；7.原告的身份证复印件，证明原告的身份主体资格；8.特别约定书一份，证明原、被告双方借款时约定的利率是月利率3%，逾期利率为双倍。 被告圣源公司、李月梅、唐世江、韦燕娟辩称：一、被告圣源公司向原告借款是事实，但借款后累计向原告转账还款及以茶叶抵款的方式共还款10,529,509元，尚欠借款本金应为470,491元；二、原、被告双方在借款合同以及借据中对利息的约定不明确，并且双方在还款中没有达成一致意见，所以还款时应先归还本金，利息待双方协商以后再支付，为此原告主张的利息并不符合双方的约定；三、原告于2014年9月18日在圣源公司拿走价值110,509元的茶叶，应予以抵扣。 被告圣源公司、李月梅对其辩称提供了证据：1100万元借款还款明细表、银行流水、圣源茶业客户购茶情况往来账款汇总表各一份，证明被告李月梅、圣源公司自2014年8月27日至2015年11月10日累计通过转账以及茶业抵款的方式向原告还款1,0529,509元，被告尚欠原告借款本金470,491元。 被告唐世江、韦燕娟对其辩称没有提供证据。 经开庭质证，四被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为借款合同中对于借款的利息约定不明确；证据2、3没有异议；证据4的真实性没有异议，但认为借款借据中对利率的约定不明确；证据5的真实性没有异议，但对尚欠200万元借款本金有异议；证据6没有异议，但是工商登记的法人已经变更；证据7没有异议；证据8，对真实性没有异议，但认为双方对利息的约定不符合法律的规定。原告对被告提供的银行转账的款项时间及金额没有异议，但对圣源茶业客户购茶情况往来账款汇总表有异议，认为不是事实。 本院结合原告与被告的举证和质证，认证如下：对原、被告确认的书证予以采信，能作为定案的依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年8月22日，梧州圣源茶业有限公司召开股东会，该公司股东即被告韦燕娟及李燕梅参加，会议通过决议同意公司向原告李深借款1100万元，用于偿还桂林银行到期贷款。2014年8月25日，原告李深与梧州圣源茶业有限公司、李月梅、唐世江签订《借款合同》，约定借款金额为1100万元，借款期限为2014年8月25日至2014年9月24日。双方在上述合同中关于利息的约定为“4.1借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，不足壹个月的，按壹个月计算；提前归还所有借款本息的，满壹个月借款期限之日起按日计算利息。在合同约定的借款期限内，月利率为不超过银行贷款利率四倍，利息在签订合同时收取。4.2借款利息从借款放款之日起按月结息。甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还或逾期偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮双倍计收罚息”。合同5.2条还约定了还款顺序为：先利息（含罚息、违约金）后本金。被告李月梅、唐世江作为担保人同意为上述圣源公司的借款承担连带责任保证担保，保证范围为借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、梧州圣源茶业有限公司支付的违约金、赔偿金及原告为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证期间为自本合同生效之日起至本合同还清本息和服务费之日止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。同日，原告与梧州圣源茶业有限公司、李月梅、唐世江签订《特别约定书》，约定上述借款月利率为3%，借期壹个月，按足月计息，超借期归还的按约定利率双倍计息。其中利息支付方式为：1.合同签订日支付现金人民币贰拾万元整；2.履行期间或偿还本息后相当价值壹拾壹万元整的随时提货权（价格核定以甲方2014年1月至8月出厂产品最低价核定）。同日，被告李月梅、韦燕娟、唐世江分别向原告出具《连带责任担保承诺书》，承诺对梧州圣源茶业有限公司的上述借款承担连带责任担保等。上述协议签订后，原告依约于2014年8月25日将1100万元借款转账至梧州圣源茶业有限公司指定账户。梧州圣源茶业有限公司同日出具《借款借据》确认收到上述借款。梧州圣源茶业有限公司于2014年8月27日转账归还10万元、2014年9月3日转账归还10万元、2014年10月4日分别转账归还250万元、450万元、125,667元及2014年10月23日转账归还200万元、2015年1月20日转账归还173,333元、2015年2月11日转账归还6万元、2015年4月28日转账归还36万元及2015年11月10日转账归还50万元，以上10笔转账还款合计10,419,000元。原、被告双方对上述还款的金额及时间没有异议。但原告认为上述十笔款项中，其中250万元、450万元、200万元是归还借款本金，其余还款均是支付利息。其中支付的两笔10万元、125,667元、173，333元、6万元是支付2015年1月19日前的利息，支付的36万元及50万元是支付2015年1月19日后的利息。四被告则认为上述10笔还款均是归还借款本金。 另查明，梧州圣源茶业有限公司于2015年5月7日更名为广西梧州圣源茶业有限公司。 本院认为，原告主张被告圣源公司向其借款1100万元，提供了双方签订的《借款合同》及银行转账凭证等予以证实，被告圣源公司亦予以认可。为此，本院认定原告与被告圣源公司之间借贷关系成立。 一、关于被告圣源公司转账给原告的10笔款项的性质认定 原、被告双方对本案被告归还的10笔款项的时间和金额均无异议，争议在于该10笔还款是本金还是利息。双方关于借款利息的计算及支付问题，于2014年8月25日签订了《特别约定书》，为此关于利息的计算及支付，有约定按约定，约定不符合法律规定，按法律规定处理。原告主张被告分别于2014年8月27日及2014年9月3日支付的两笔10万元是利息，与《特别约定书》中利息的约定支付方式相对应。本院认为原告在《特别约定书》中要求被告在合同签订日就支付利息20万元，该约定与预先在本金中扣除利息的行为是相同的，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的立法目的，应对此予以否定。因此，对原告主张该20万元是利息的主张，不予采纳。但被告在实际履行过程中，并没有在签订合同当天就支付20万元利息，其后8笔转账款项亦均于借款期限届满后才陆续归还。因此，本院认为该十笔款项应在被告实际尚欠的款项中根据资金占用时间按照先还利息后还本的顺序予以确定。 二、被告圣源公司尚欠的借款本息 原、被告双方在《借款合同》中约定还款顺序为先还利息后还本金的还款方式，没有违反法律的规定。双方约定借款借期内利息为月利率3%，借期1个月。经计算，截止借款期限届满之日即2014年9月24日，被告尚欠借款本金10898454元，利息239766元（详见判决书附表）。原、被告双方在《特别约定书》中关于逾期利率的约定不符合法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率以不超过年利率24%为限。经计算，截止2015年11月10日，被告圣源公司尚欠原告借款本金1,532,026元（详见判决书附表）。为此，被告圣源公司应归还给原告借款本金1,532,026元及利息，利息从2015年11月10日起，以实际尚欠借款本金按年利率24%计至被告圣源公司还清之日止。被告李月梅、唐世江、韦燕娟三人均向原告出具了《连带责任担保承诺书》，就被告圣源公司的上述债务原告承担连带责任保证。为此，本院对原告请求被告李月梅、唐世江、韦燕娟应对被告圣源公司尚欠的借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。被告主张原告于2014年9月18日在被告圣源公司提取了价值110,509元的茶叶款，应在本案予以抵扣，但没有提供充分的证据，原告亦予以否认，因此，对被告该意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西梧州圣源茶业有限公司应于本案判决生效之日起十日内归还原告李深借款本金1,532,026元及利息（利息从2015年11月10日起以实际尚欠借款本金按年利率24%计算至还清款时止）; 二、被告李月梅、唐世江、韦燕娟对被告广西梧州圣源茶业有限公司的上述债务承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费31920元，保全费5000元，合计36920元（原告已预交法院），原告李深负担4496元，被告广西梧州圣源茶业有限公司负担32424元，被告李月梅、唐世江、韦燕娟对被告广西梧州圣源茶业有限公司负担的诉讼费用承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  肖 锋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林伟怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。