wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执恢125号申请执行人：沈民侠，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地：温州市龙湾区。被执行人：温州富电电子电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区管委会办公室5108室（暂设）。组织机构代码：676152741。法定代表人：叶国强。被执行人：江西富士电梯有限公司，住所地：江西省吉水县城西工业园，组织机构代码：73635300-1。系外国法人独资企业。法定代表人：汪振永。被执行人：叶国强，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪振永，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第18号民事判决书，业已受理中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）与被执行人温州富电成像设备有限公司、江西富士电梯有限公司、汪振永、叶国强金融借款合同纠纷一案。立案标的3500万元，本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书、财产申报令，各被执行人均已向本院申报财产。在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门。查明，被执行人温州富电成像设备有限公司有一处抵押物尚在龙湾区人民法院司法处置，本案已参与分配。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给华融公司，华融公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2016年12月30日依法裁定本案的本次执行程序。2019年6月5日，申请人沈民侠向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了华融公司与沈民侠签订的《债权转让协议》、华融公司出具的《债权转让确认函》、债权转让暨债务催收公告。本院审查后，于2019年9月24日裁定将本案的申请执行人变更为沈民侠。2019年10月12日，沈民侠以与被执行人温州富电电子电器有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。现本院已依法恢复执行。本院认为，申请执行人已向本院申请撤回执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定、规定，裁定如下：本院（2019）浙03执恢125号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成荣审判员  官昌海审判员  郑 远二〇一九年十月十七日书记员  黄晓凯
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1508号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：曾寒城，男，汉族，1991年1月18日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾寒城借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月14日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十七日代书记员 郑恬恬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1016号温州市恒发金属制品厂、应秀庄：申请执行人温州市恒发金属制品厂向本院申请强制执行的租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。现双方已达成和解协议，被执行人应秀庄已自动履行和解协议的全部义务，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4709号上诉人（原审原告）：张潇文，女，1983年9月30日出生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘玉，男，1957年6月20日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。原审第三人：滕政伟，男，1982年7月20日出生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。原审第三人：滕书训，男，1954年7月9日出生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。原审第三人：烟台开发区新世纪工贸科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路170#新世纪商贸大厦。法定代表人：于秀花，该公司总经理。上诉人张潇文因与被上诉人刘玉、原审第三人滕政伟、腾书训、烟台开发区新世纪工贸科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2018)鲁0691民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张潇文经传票传唤无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张潇文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张潇文负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月十五日书记员  赵广娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10761号原告：冯嘉俊，男，1995年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁健华，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯嘉俊与被告梁健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉俊到庭参加诉讼，被告梁健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款30000元及逾期还款利息至清偿之日止（逾期还款利息从2019年5月16日起按月利率2%计付）；2.被告支付原告误工费1000元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年5月15日向原告请求借款30000元。原告于2018年5月15日向被告转账及现金支付上述借款。被告向原告出具借据1份，后原告多次追讨，被告均不偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月15日向原告出具借据1张，部分约定内容如下：借款方为梁健华，身份证号码；借款金额20000元；月利率以民间利率为准；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，每月应另行向贷款人支付全部贷款本金及利息，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用；借款日期2018年5月15日，归还日期2019年5月15日等。被告在借款方处签名按印，林翠华在担保人处签名按印。同日被告又出具收条1份，载明“今收到借款人民币18810元，微信转账11900元，共30000元整”，被告及林翠华分别在收条上收款人及担保人处签名按印。原告还提供微信转账账单2张，显示其于2018年5月15日向微信昵称为華釨的人转账2笔共计11900元。原告称被告于2018年5月15日共向其出具了2张借据，1张借据载明借款金额为10000元，还款日期为2018年12月31日；另1张借据载明借款金额为20000元，还款日期是2019年5月15日（也即原告在本案中提交的借据）。但其中载明借款金额为10000元的借据因原告保管不慎已损坏。原告称双方口头约定借款月利率为2%，但并未提供证据予以证明。原告还称被告需要现金收购水果，故原告通过现金及微信转账方式将涉案借款出借给被告。但被告出具收条时将金额写错了，其多写了710元，现金部分应为18100元并非18810元。另，被告借款后并未偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金30000元及自2019年5月16日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。原告还要求被告赔偿其因本案诉讼造成的1000元误工损失，但原告并未提交任何证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其出具借据2张借款共计30000元，并提供了借据及收条各1张予以证明。收条上显示收到借款金额为现金18810元、微信转账11900元，共30000元，虽现金金额处有误（多计算了710元），但原告主张系被告将金额写多了，且原告亦进行了合理说明并提交了相应的微信转账记录予以证明，故本院认定收条上所载收到借款金额为30000元。原告虽仅提交了其中1张借条载明借款金额20000元，但被告已在收条上签名按印确认收到借款30000元。现被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠30000元借款未归还。被告未依约还款已构成违约，故原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于借款利息，2018年5月15日借据约定20000元借款应于2019年5月15日归还，月利率为民间利率，应视为双方对借款利息约定不明，故被告仅须以20000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；原告主张另10000元借款还款日期为2018年12月31日，但原告并未举证证明，故对于该10000元借款，被告仅须自起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁健华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯嘉俊偿还借款30000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；以10000元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告梁健华负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年十月二十七日书记员  黎素霞黎杰霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12285号 原告：刘依萍，女，1989年3月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告刘依萍与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘依萍的委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘依萍向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向刘依萍支付自2016年11月15日之次日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金37865元。事实与理由：刘依萍就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”8栋17层1703号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款719875元，中德红谷公司应于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付自2016年11月15日起至实际取得初始产权登记之日止的逾期办证违约金。刘依萍为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期办理初始产权登记的违约金应从合同约定的期限届满之日的次日起算，且刘依萍主张的逾期办理初始产权登记的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房发票、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月17日，刘依萍作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.26㎡，单价9971.95平方米，总价款720573元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，刘依萍实际支付了全部购房款719875元。2015年11月21日，中德红谷公司向刘依萍交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月24日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，刘依萍与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如中德红谷公司未能按时取得权属证明，刘依萍不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向刘依萍支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，其应承担的违约金为37865元（719875元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，刘依萍因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘依萍支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金37865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3058号上诉人（原审原告）：汪守信，男，1963年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区**************，公民身份号码610************114。被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局。住所地：广东省广州市********。法定代表人：张文扬，局长。上诉人汪守信因诉被上诉人广州市公安局越秀区分局（以下简称市公安越秀分局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1649号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月26日，汪守信向市公安越秀分局下属农林派出所报警称有人冒充其个人资料于2017年3月28日在中国电信有限公司广州分公司（以下简称中国电信广州分公司）开户办理电话号码（23884713）和办理宽带网络（ADSLD1471632）。农林派出所于同日向汪守信出具受案回执[受案登记表文号为穗公越（农）受案字[2018]00358号]。农林派出所受理该案后向汪守信进行调查询问，并于2018年9月30日向中国电信广州分公司出具加盖“广州市公安局越秀区分局”印章的《调取证据通知书》，调取内容为电话号码23884713和宽带号码ADSLD1471632开户资料并对电话号码以及宽带号码资料上所出现的日期进行说明等。农林派出所同时向中国电信广州分公司调取前述电话号码与宽带号码的实际使用人资料、装机地址、缴费人的个人信息资料、开户底单资料和办理开户的营业厅以及开户工作人员信息资料等证据。经调查，农林派出所查明电话号码23884713开户时间为2007年3月6日，失效日期为2017年9月14日，宽带号码ADSLD1471632开户时间为2007年3月7日，失效日期为2012年11月20日，两号码用户资料截屏客户信息头像下方的2017-3-2814:53:07是身份资料的更新时间，并非业务办理时间。2018年10月24日，农林派出所经审批延长办案期限三十日。经调查，农林派出所认定无证据证明汪守信报称的2017年3月28日被冒充个人资料在中国电信广州分公司开户办理电话号码与宽带网络的事实。同时认为汪守信报称的电话号码与宽带网络开户时间均为2007年，该开户行为已超过两年的追究时效。2018年11月21日，农林派出所向汪守信发出《终止案件调查决定书》，告知汪守信其报称的被使用伪造证件一案属违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。汪守信认为市公安越秀分局对其报警事项未履行职责，构成不作为，遂诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，农林派出所作为市公安越秀分局的派出机构，其受理汪守信报警事项后，尽管以自己名义向汪守信发出终止调查决定，但在本案履行职责法律关系中，其以市公安越秀分局的名义向中国电信广州分公司进行调查取证，同时鉴于其具有市公安越秀分局内设机构的属性，汪守信以市公安越秀分局为被告提起本案诉讼并无不当。市公安越秀分局关于其并非本案适格被告的意见原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，汪守信诉称其报案后，市公安越秀分局不作为，未对其报警事项作出处理，根据查明的事实，针对汪守信的报警事项，市公安越秀分局经调查在法定期限内作出本案终止案件调查决定，已履行其法定职责，故汪守信起诉要求市公安越秀分局履行法定职责的理由不成立，依法应判决驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪守信的诉讼请求。案件受理费50元，由汪守信负担。上诉人汪守信不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审判决书已查明案涉《履行职责一案》的双方主体是被上诉人与上诉人被伪造身份证诈骗事实。已有河源市东源县公安局核查、广州市天河区人民法院（2019）粤0106执10997号《执法通知书》、中国电信股份有限公司广州分公司提交开户、过户身份证资料、《订单查询综合信息》、《客户信息》等证据，证明了上诉人身份证被伪造使用的事实。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，电信公司没有认真核对有效身份证明就办理变更手续，未尽到合理审查义务，造成被侵权人财产上的损失，电信公司的行为侵害了被侵权人合法权益。综上，上诉请求：撤销原审判决并依法改判。被上诉人市公安越秀分局未提交二审答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点系公安机关对上诉人汪守信的报警事项是否已经履行其法定职责。结合已查明事实，市公安越秀分局下属农林派出所接到汪守信报警即向其出具受案回执并进行调查询问；之后，向中国电信广州分公司发出《调取证据通知书》，调取与上诉人汪守信报警事项相关的信息资料等证据；最后，经审查认为汪守信报称的电话号码与宽带网络开户时间均为2007年，该开户行为已超过两年的追究时效，由市公安越秀分局下属农林派出所向汪守信发出《终止案件调查决定书》，告知汪守信其报称的被使用伪造证件一案属违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查。由此可认定被上诉人市公安越秀分局针对汪守信的报警事项已履行其法定职责，汪守信上诉主张市公安越秀分局未履行法定职责、构成行政不作为的理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人汪守信的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪守信负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十月十二日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2491号之一申请执行人：江西美吉利涂料有限公司，住江西省南昌市东湖区文教北路287号，统一社会信用代码913601007599546004。法定代表人：燕兵，系该公司的执行董事。被执行人：敖文全，男，汉族，1969年4月10日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西美吉利涂料有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3977号民事判决书于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，并向被执行人敖文全发出执行通知，但敖文全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人敖文全发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有房产一套，本院已办理轮候查封登记手续，查明被执行人名下有汽车一辆，本院已办理查封登记手续，但未实际控制。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人江西美吉利涂料有限公司申请执行156730元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行156730元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人敖文全有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人敖文全暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 莉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7373号 上诉人（原审原告）：花立宏，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何施，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：黄志华，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：何媛，女，1992年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 原审第三人：蔡爱花，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 上诉人花立宏因与被上诉人何施、黄志华、何媛，原审第三人蔡爱花民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 花立宏上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定“花立宏与蔡爱花可能存在虚假诉讼，涉嫌刑事犯罪”，裁定驳回花立宏的起诉，属于认定事实错误、适用法律错误。本案不应简单的从花立宏、蔡爱花之间形成的循环取款、存款，即认定花立宏与蔡爱花制造银行流水，可能存在虚假诉讼。上诉人认为，认定本案的事实、行政，还应查明本案《借款协议》形成的前因后果，以及在签订《借款协议》之前何施与蔡爱花之间是否存在高于200万元的债权债务。1.本案《借款协议》形成的前因后果，以及形成银行流水的原因。上诉人花立宏与第三人蔡爱花系表姐弟关系。何施欠蔡爱花借款，何施与蔡爱花约定由何施向花立宏借款还给蔡爱花，所以何施与花立宏签了借款协议。借款协议模板是从网络下载的，连模板中利息用的千分符号也没改，实际利息是月息一分五，借款协议签订之后何施按照月息1分5向上诉人花立宏付了两个月的利息。借款金额200万元是何施与蔡爱花谈好的，何施先借200万还给蔡爱花，剩余的何施与蔡爱花再算。蔡爱花曾给上诉人花立宏看过何施写给蔡爱花的借条，借条总共的金额也有200万。上诉人花立宏听说，借款要有银行流水才受法律保护，所以就去走了银行流水，形成了本案循环取款、存款的情形。何施与上诉人签了《借款协议》之后，蔡爱花就把何施向其出具的借条都还给何施。签了《借款协议》之后由上诉人花立宏向何施催讨利息还有借款。2.何施与蔡爱花之间存在高于200万元的借款债务。何施与蔡爱花于一审庭审中确认该二人存在债权债务关系。截止2017年12月27日，蔡爱花转何施的银行流水总计比何施转给蔡爱花的银行流水多108万多。扣除转账中含有的利息、标会款，何施至少欠蔡爱花借款本金180万（含何施欠蔡爱花姐姐蔡祥珍的10万元），加上何施尚欠未还的利息部分，何施尚欠蔡爱花的债务高于200万元。何施与上诉人花立宏签署200万元的《借款协议》，同时也是对何施至少欠蔡爱花200万元借款的确认。何施与上诉人花立宏的微信聊天记录可以看出，何施一直以正在办理房子贷款为由拖延还款。二、本案的法律关系 实际上是一种“债权转让”。蔡爱花将其对何施的债权转让给上诉人花立宏，何施向上诉人花立宏出具《借款协议》后，何施对蔡爱花200万元的债务灭失。三、在一审审理过程中，上诉人花立宏已经提交所有蔡爱花与何施之间的银行流水，第三人蔡爱华也补充提交会单等材料，可以对其与何施之间的款项往来做合理说明。因此，通过查实蔡爱华与何施之间的银行流水，以及询问各方当事人，可以查明本案的事实，并最终确认何施尚欠债务的金额。综上所述，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误裁定。 花立宏向一审法院起诉请求：1.依法判令何施、黄志华共同偿还花立宏借款2000000元及利息（按月利率1.5%计算，其中1000000元从2018年1月30日起，另1000000元从2018年2月3日起，均计算至借款还清为止，扣除已支付利息60000元）；2.判令何施、黄志华共同承担花立宏因本案而支付的律师费20000元；3.判令何媛对何施、黄志华上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由何施、黄志华、何媛承担。 一审法院认为：花立宏与何施签订了借款协议，协议约定花立宏将借款2000000元交付给何施指定的蔡爱花。在本案审理过程中，花立宏与蔡爱花确认花立宏并未实际交付款项，而是由蔡爱花从自己账户将1000000元通过取现后存入花立宏账户，花立宏通过转账再转回蔡爱花账户，之后蔡爱花将1000000元转给花立宏的同事龚辉伟，由龚辉伟将1000000元存入花立宏账户后，花立宏再转回到蔡爱花账户，制造花立宏向蔡爱花转账2000000元的银行流水，从本院调取的花立宏、蔡爱花的银行账户交易明细亦予以证实。故花立宏与蔡爱花可能存在虚假诉讼,涉嫌刑事犯罪,应当裁定驳回起诉。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回花立宏的起诉。 本院认为，上诉人花立宏、原审第三人蔡爱花主张，蔡爱花将其对何施享有的借款债权转让给花立宏，从而产生讼争借款。被上诉人何施于一审当庭确认其欠原审第三人蔡爱花借款。故一审法院应就本案是否存在债权转让事实进行实体审理。一审裁定不当，应予撤销，本案指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初414号民事裁定； 二、本案指令福建省连江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十月八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执991号之二被执行人：林开月，男，1969年5月22日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省杭州市下城区。现在服刑中。被执行人：温春秋，女，1971年8月26日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省杭州市下城区。现在服刑中。被执行人：林开生，男，1972年5月23日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省平阳县。现在服刑中。依据温州市中级人民法院（2016）浙03刑初133号、（2017）浙03刑初002号、（2017）浙03刑初134号、（2017）浙03刑初135号刑事判决书，以及（2016）浙03刑初133号、（2017）浙03刑初002号、（2017）浙03刑初134号、（2017）浙03刑初135号之一刑事裁定书，本院已立案执行拍卖登记在林引名下的杭州市滨江区长河街道海威国际公寓5幢3单元2701室不动产。2019年9月9日10时，本院依法在淘宝网温州市中级人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖上述不动产，9月10日11时02分，买受人刘亮娥（女，汉族，1983年11月21日出生，住杭州市滨江区海威国际公寓2幢2单元201室，公民身份号码：3623211983××××××××）、项家健（男，汉族，1985年6月29日出生，住安徽省歙县绍濂乡清溪村2组，公民身份号码：3410211985××××××××）以最高价7140000元竞得，现已缴清拍卖款。经查，本案侦查阶段，平阳县公安局以“平公（经）查封字（2015）第10012号、平公（经）查封字（2016）第12001号、第12003号”对上述不动产进行了查封；2017年1月3日，本院（2016）浙03刑133号案对该不动产进行了续查封。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除平阳县公安局“平公（经）查封字（2015）第10012号、平公（经）查封字（2016）第12001号、第12003号”和本院（2016）浙03刑133号案对杭州市滨江区长河街道海威国际公寓5幢3单元2701室不动产的查封。二、登记在林引名下的杭州市滨江区长河街道海威国际公寓5幢3单元2701室不动产（权证号：杭房权证高新移字第××号，建筑面积161.88平方米）归买受人刘亮娥、项家健共同所有，该不动产所占有的土地使用权及其他相应权利归买受人刘亮娥、项家健共同享有。上述财产权自本裁定书送达买受人刘亮娥、项家健时起转移。三、买受人刘亮娥、项家健应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起一个月内自行到杭州市不动产登记中心办理不动产权过户手续，办理过户应交纳的费用按国家税法规定由买卖双方各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十月十五日书记员 陈            素
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1041号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张铭，男，1963年5月30日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年。因吸毒于2018年7月被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年，后改为社区戒毒三年；因吸毒于2019年6月11日被行政拘留十三日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，同年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于温州市监管医院。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]938号起诉书指控被告人张铭犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人张铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年3月22日20时许，被告人张铭经电话联系并收取了陈某人民币940元的微信转账后，在温州市鹿城区118医院附近的天桥下将一小包毒品贩卖给陈某。经称量、鉴定，上述毒品重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人张铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某的证言、理化检验报告、微信账户照片、微信转账记录照片、手机通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押清单、调取证据清单、电子证据提取笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息及被告人张铭在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张铭非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张铭曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人张铭有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张铭有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月至九个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押5日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人张铭违法所得人民币940元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一只及扣押在公安机关涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十月九日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2391号原告：张保合，男，1969年4月11日出生，彝族，罗平县人，住罗平县（系死者张克平之父）原告：普换玲，女，1967年8月19日出生，彝族，罗平县人，住罗平县（系死者张克平之母）原告：杨某，女，1991年3月17日出生，彝族，罗平县人，住罗平县（系死者张克平之妻）原告：张某，女，2012年1月27日出生，彝族，罗平县人，住罗平县（系死者张克平之女）法定代理人：杨某，系张某之母。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称保险公司）。住址：曲靖市麒麟区文笔路南侧锦湘郡P-33号。法定代表人：吴学彬，总经理。委托诉讼代理人：杨海林，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。原告张保合、普换玲、杨踩林、张某诉被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告张保合、普换玲、杨踩林，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司特别授权代理人杨海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付四原告因张克平死亡而支付意外伤害保险金15万元，并由被告承担本案诉讼费。原告诉称，死者张克平生前系曲靖市烟草公司罗平分公司季节性工人，2012年7月31日，曲靖市烟草公司罗平分公司在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司为其投保了人身意外伤害保险，保期三个月，2012年10月4日，张克平骑摩托车回家，不幸撞上路边障碍物死亡，按保险合同约定，被告应赔偿原告意外伤害身故15万元保险金。事故发生后，原告多次找被告协商未果，于2013年4月12日向罗平县法院提起诉讼，罗平县法院于2013年5月21日作出罗民初字第534号《民事判决书》，判决被告赔偿四原告保险金15万元。被告不服向曲靖中院提起上诉，曲靖中院裁定发回重审。在案件重审过程中，因原告杨某长期在外联系不上，法院无法将重审的开庭传票送达给杨某，法院不能开庭审理，就动员原告撤诉。四原告2014年1月9日撤诉后，由于居住在山区的少数民族区，没有文化，更不知道法律的规定。以为法院会主动找到杨某并作出判决。直到今年火把节杨某回家看望孩子时，四原告才想起来向法院询问保险赔款事宜，才知道案件还没有审判结果。四原告认为，被告应当按合同约定支付四原告因张克平死亡应得的保险金。现特提起诉讼，请求人民法院支持四原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：1、关于此项保险合同有关约定，2012年8月15日投保人是曲靖烟草公司向我公司投保了保险，意外伤害事故保险金额是15万元。本案中，四原告要求被告保险公司支付张克平死亡的保险金15万元，保险公司不应该赔偿，张克平的死亡属于保险条款中的免责条款事项；2、本案已经过了诉讼时效，所以被告保险公司从程序上和实体上都不应该承担赔偿责任。针对上述原被告双方的诉辩主张，原告向本院提交了三原告身份证复印件及张某户口本复印件、保险业务合作协议等证据。经质证，被告无异议。被告向本院提交了保险合同抄件及保险合同约定的条款，证明保险合同约定的第七条免责性条款，保险期间酒后驾车、无证驾驶、驾驶无有效行驶证发生的事故属于免责性条款。经质证，原告认为其不清楚，也认不得。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对被告提交的平安团体意外伤害保险条款的真实性，本院予以采信，但认为以此免除其保证责任的意见，证据不足，其证实的内容本院不予采纳。根据当事人的陈述及庭审、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认如下事实：2012年8月14日，曲靖市烟草公司罗平分公司作为投保人为其所属季节性员工向被告保险公司投保了一份团体意外伤害保险，意外伤害身故保额15万元，保险期为三个月，自2012年8月16日零时起至2012年11月15日24时止，死者张克平属曲靖市烟草公司罗平分公司的一名季节性工人，系被告承保的被保险人中的一人，2012年10月4日，张克平在驾驶摩托车回家的途中死亡。另查明，原告张保合系死者张克平之父、普换玲系死者张克平之母、杨某系死者张克平之妻、张某系死者张克平之女。本院认为，曲靖市烟草公司罗平分公司与被告保险公司签订的团体意外伤害保险合同属有效合同，被告应按合同约定全面履行义务，死者张克平属被保险人，在保险期间死亡，被告应按保险合同支付其意外伤害身故的保险金。关于免责事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告提交的证据不足以免除其保证责任。关于诉讼时效问题，本案因在2013年4月21日四原告向本院提起诉讼，本院于同年5月21日作出民事判决书，判决被告支付三原告张保合、普换玲、张某保险费15万元，被告保险公司不服提起上诉，曲靖市中级人民法院以一审未通知、告知、传唤原告杨某（当时原告杨某外出打工无法联系），一审法院以原告杨某不到庭参加诉讼，视为放弃权利不当，遂发回本院重审。本院在重审期间也无法联系到原告杨某，仍下落不明，本院建议原告撤诉，如联系到原告杨某后再起诉，原告同意撤回起诉。直到今年6月原告杨某回家才知情后（之前原告杨某不知罗平烟草公司为其丈夫投保了意外人身险，也不知道可以向保险公司要求赔偿）与其他三原告于2019年8月7日向本院提起诉讼。故本案因原告杨某一直下落不明，无法履行通知、告知义务，现其得知情况后与其他三原告共同提起诉讼，不存在超过时效的问题，被告认为本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述,原告向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日起20日内一次性支付原告张保合、普换玲、杨某、张某保险金150000元。案件受理费3300元，由被告保险公司负担。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  侯成良人民陪审员  赵联松人民陪审员  谢金华二〇一九年十月十一日书 记 员  钱新力
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5598号原告代某，女，汉族，1991年9月9日出生，住河南省郸城县。被告孙某，男，汉族，1990年4月11日出生，住河南省郸城县。原告代某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行审理。原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚前，缺乏了解、草率结婚，感情基础薄弱，婚后因性格不合经常吵架。2019年3月份原告起诉离婚，法院未判决离婚。现原、被告因感情不合已分居，原、被告感情已经彻底破裂无和好可能，要求与被告离婚。本院经审查认为，本院于2019年4月18日作出的(2019)豫1625民初1464号民事判决书判决驳回原告代某的诉讼请求，该判决生效时间为2019年5月10日，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉，不应受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯良清二〇一九年十月二十四日书记员  邓 琦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6965号原告：徐某某1，住莱州市。被告：徐某某2，住莱州市。被告：徐某某3，住莱州市。被告：崔某某，住莱州市。被告：徐某某4，住莱州市。被告：徐某某5，男，住莱州市。原告徐某某1与被告徐某某2、徐某某3、崔某某、徐某某4、徐某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月十一日书记员  侯玥超
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复339号复议申请人（案外人）：陈大勇，男，汉族，1970年9月7日出生，住洛阳市西工区。复议申请人（案外人）：杜芳丽，女，汉族，1975年1月13日出生，住洛阳市西工区以上二申请人共同委托代理人：薛璐、许汉东（实习），北京安博（郑州）律师事务所律师。被执行人：**，男，1988年1月6日出生，汉族，原河南中担投资担保有限公司股东。现在监狱服刑。复议申请人陈大勇、杜芳丽不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03执异393号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年10月14日进行了听证，复议申请人陈大勇、杜芳丽的委托诉讼代理人薛璐、许汉东参加了听证。现已审查终结。洛阳中院在在执行被告人李东、**、雷冬华、高山、王彬非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案中，案外人陈大勇、杜芳丽对该院查封位于洛阳市西工区解放路56号新都汇A139、A140、A41、A025、A306、A307号六处房产提出书面异议称，洛阳中院将异议人的合法财产予以查封，系查封对象错误，程序违法。案外人陈大海与**之间系合法有效的借贷行为，涉案财产不属于犯罪财产，不属于应追缴的财产范围；且案外人陈大海、刘正义已先后清偿1000余万元，即使认定涉案债务款项系赃款而予以追缴，也应扣除已清偿部分，涉案房产价值远超剩余债务额度。请求解除对案涉房产的查封。洛阳中院查明，该院已发生法律效力的（2016）豫03刑初45号刑事判决书确认：该案已经查封、冻结、扣押的赃款赃物（详见清单），依法清退给各集资参与人；该案未追回的赃款，依法继续追缴或责令被告人李东、雷冬华、**退赔。洛阳市公安局西工分局出具查封、扣押、冻结资产清单显示查封陈大海案发后退赔的位于洛阳市××工区××新都××、××、××、××、××、××号房××套，共376.17平方米。异议人陈大勇、杜芳丽在公安侦查阶段的笔录中均认可因陈大海在中担投资担保公司贷款无法偿还，二人同意以涉案房产做抵押的事实。被告人**的供述中也明确承认其本人负责的房贷业务有郑州龙羽房地产公司的陈大海、刘正义，前后借款1900万元，归还300万元，剩余1600万元没有归还。另查明，郑州龙羽房地产开发有限公司法定代表人为陈大海。洛阳中院认为，已发生法律效力的（2016）豫03刑初45号刑事判决书已确认涉案的房产属《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定的随案移送的赃款赃物，第十条规定人民法院对赃款赃物应予以追缴。该案中，罪犯**将其保管的中担公司非法集资所得款项借给陈大海，陈大海在案发后自愿将涉案房产用于抵押，以归还所欠借款，该院依法对涉案房产采取强制执行措施符合法律规定。异议申请人陈大勇、杜芳丽主张陈大海与**之间系民间借贷纠纷，涉案房产不属于赃款赃物的主张与其二人在公安侦查阶段陈述不一致，该院不予认可。其主张已经归还的款项不属于执行异议审查范围，不予审查。遂于2019年8月9日作出（2019）豫03执异393号裁定，驳回陈大勇、杜芳丽的异议请求。陈大勇、杜芳丽不服上述裁定，向本院申请复议称，1、原裁定认定基本事实错误，根据公安机关提供的材料显示，陈大勇、杜芳丽、陈大海仅对借款事实进行认可，但从未有过对案涉借款系违法犯罪所得知情的任何表述；2、本案不属于刑事裁判涉财产执行案件，属普通民事案件，应在民事诉讼、执行程序中解决；3、根据申请人提供的证据显示，案外人陈大海、刘正义已先后清偿1125万元，即使查封也应扣除已清偿部分，涉案房产价值远超剩余债务额度。请求撤销洛阳中院（2019）豫03执异393号执行裁定并解除对陈大勇、杜芳丽名下六处商铺的查封，终止对申请人的执行。本院对洛阳中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，洛阳中院（2016）豫03刑初45号刑事判决书确认：该案已经查封、冻结、扣押的赃款赃物（详见清单），依法清退给各集资参与人；该案未追回的赃款，依法继续追缴或责令被告人李东、雷冬华、**退赔。洛阳市公安局西工分局出具查封、扣押、冻结资产清单显示：查封陈大海案发后退赔的位于洛阳市××工区××新都××、××、××、××、××、××号房××套，共376.17平方米。本案的执行依据明确，结合陈大勇、杜芳丽在公安机关笔录中的陈述，其二人自愿用名下的案涉房屋承担陈大海返还赃款的民事责任，洛阳中院对案涉房屋予以处理符合法律规定，依法应清退给各集资参与人，案外人陈大勇、杜芳丽主张案涉房屋系其合法财产法院不应当执行，请求解除查封不符合法律规定。综上，陈大勇、杜芳丽的复议请求无事实根据及法律依据，本院不予支持，洛阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈大勇、杜芳丽的复议申请，维持河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03执异393号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十月十七日法官助理闫龙欢书记员乔芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2771号 申请执行人：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。 主要负责人：林洁。 被执行人：周天夫，男，1977年12月3日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行与被执行人周天夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人周天夫偿付申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行借款本金20万元、利息537.13元及逾期利息、复利（截止2018年11月20日的逾期利息、复利分别为1920元、5元，之后的逾期利息以20万元为基数、按月利率9‰计算至本金返还之日止，之后的复利以利息537.13元为基数、按月利率9‰计算至利息支付完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2168.5元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人周天夫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周天夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周天夫已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周天夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人向本院报告其系浙江省永嘉县市场监督管理局公务员，本院依其申报情况向其单位送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结其工资收入，其单位预留每月1800元生活费后，将剩余工资收入汇入本院账户。目前已收到16597.69元，用于偿还受理费2168.5元、执行费2900元、执行款11529.19元（已由申请执行人领取），因涉及长期履行，暂无法全部执行。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行全部义务，本院未对被执行人采取纳入失信被执行人名单或司法拘留的执行措施。同时为督促其履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人周天夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑 炫
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2897号 原告：莫远菊，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告莫远菊与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫远菊及委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告莫远菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金96572.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月2日，原告在被告处购买位于岳池县，总价458560元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2016年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C6栋3层2-3-2号住房卖与原告，房屋合同价为456,703元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金。被告逾期交房，合同约定“如特殊情况顺延（240天）约定期限超过240天协商解决”。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款456,703元。原告于2018年10月18日接房，与被告办理结算手续，并向被告出具《承诺书》一份。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款456,703元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年10月18日接受了案涉合同的房屋，视为原告对案涉合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年10月18日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，参考同地段同类房屋的租金标准，结合合同的约定和客观实际及2016年12月31日前已交房款，违约天数，原告诉请的违约金酌定为24,624元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告莫远菊支付迟延交房的违约金24,624元； 二、驳回原告莫远菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,107元，由原告莫远菊负担900元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年十月三十日 书记员  何雪莲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初12152号原告:孙利福，男，1948年7月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区。法定代表人：杜双清，该社区书记。委托诉讼代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，满族，住沈阳市东陵区，由该社区推荐。原告孙利福与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会（以下简称汪家北社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利福、被告汪家北社区委托诉讼代理人隋文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付孙利福奥园动迁土地款6,000元，并支付2019年2月8日至2019年8月银行同期利息525元（6,000元×0.35%×12×30），本息合计6,525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙利福奥园动迁土地款剩余部分一直未给支付，经多次讨要，村委会也未给解决。汪家北社区辩称，孙利福所述拖欠补偿款情况属实，同意给付；案涉款项并非系原、被告之间的借款，况且是因为当时存在有些需要进一步了解、查清的情况而未能够给付，故不同意给付利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙利福系汪家北社区集体经济组织成员，1999年以其为代表的家庭承包了土地。2008年，该承包土地被征收，按照政策规定，其应得补偿款119,000元，汪家北社区已向其发放113,000元，尚欠其6,000元未予给付。本院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，孙利福的承包地被征用，理应得到足额的补偿，故对孙利福要求汪家北社区给付剩余6,000元土地补偿款的诉讼请求应予支持。汪家北社区未能够全部给付孙利福土地补偿款，有其客观原因，并非主观恶意，故采纳汪家北社区的抗辩意见，对孙利福要求给付利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告孙利福要求被告汪家北社区给付土地补偿款6,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙利福土地补偿款6,000元；二、驳回原告孙利福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一九年十月九日书记员  李 彤本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5481号原告：王健辉，男，1983年4月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关静慧，黑龙江大公律师事务所律师。被告：高天慧，女，1980年4月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告王健辉与被告高天慧居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健辉委托诉讼代理人静慧到庭参加诉讼。被告高天慧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决解除双方合同关系；二、请求依法判决被告双倍返还定金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系通过朋友了解到被告为中介人员，代为办理贷款事宜，2019年1月23日双方签订借款服务协议一份，原告按约定向被告付款后，被告未按约定履行合同义务。后原告多次向被告索要欠款，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告高天慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2019年1月23日借款服务协议一份，证明被告为原告提供办理借款信息咨询、协助办理各项手续、促成交易等服务，原告向被告支付24000元服务费。证明被告作为代理人代理原告贷款事宜；原告已向被告支付10000元定金；被告未完成委托事项。证据二、2018年12月27日支付宝转账电子回单一份，证明原告已经依约向被告名下支付宝转账10000元定金。被告高天慧未提出反驳和抗辩证据。本院认为，被告高天慧经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，故本院对原告所举证据真实性依法予以确认。本院经审理查明：2019年1月23日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方）签订借款服务协议一份，约定，借款人按合同约定时间、数额偿还借款本息，缴纳合同约定各项费用；因乙方原因导致贷款业务无法办理，乙方不收取任何费用；若借款人未按约定支付服务费，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金；若借款人取消其借款，则借款人须支付服务费2000元作为违约金；此次借款甲方需支付乙方服务费24000元。补充协议处载明，2018年12月26日交10000元定金，支付宝转账，截止2019年1月31日办不完，定金退还。落款甲方处（借款人）原告签名，乙方处被告签名。经查，2018年12月27日，原告通过支付宝向被告转款10000元。本院认为，原、被告双方签订借款服务协议，双方意思表示真实，内容不违反相关法律规定，故原告与被告居间服务合同法律关系成立，依法应予以保护。原告按约定向被告交付定金，被告未按约定履行合同义务，即为违约，现原告请求解除双方合同关系，并请求被告双倍返还定金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于定金数额，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案主合同标的为24000元，故双方约定10000元定金，高于法律强制性规定，本院按百分之二十调整，即为4800元，双倍返还即为9600元。原告超出法定部分交付的定金5200元，被告亦应返还原告，故被告应向原告总计返还定金为14800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王健辉与被告高天慧之间的借款服务协议；二、被告高天慧于本判决生效之日起立即返还原告王健辉定金14800元。案件受理费300元，公告费560元（原告均已预交），均由被告高天慧负担，与上述款项一并给付原告王健辉。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  郑 丽人民陪审员  李义杰二〇一九年十月九日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7839号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴庆芳，女，汉族，1982年12月24日出生，住广东省陆河县南万镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告吴庆芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告吴庆芳下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金66361.69元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金66361.69元为基数自2017年11月7日起自本息还清之日止按年利率24%计算），2、请求判令被告立即支付原告律师费400元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款80000元，贷款期限自2017年4月6日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2935元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月6日，原告依约向被告支付贷款本金80000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告吴庆芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：吴庆芳。3.贷款金额：80000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月2935元。10.贷款手续费、管理费：2400元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年4月5日，中旅安信小贷公司发放贷款80000元。17.还款情况：借款人吴庆芳偿还了六期本息，共计17610元。其中，偿还本金13638.31元，利息3971.69元。18.逾期情况：自2017年11月7日起，借款人吴庆芳开始逾期，尚欠本金66361.69元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向吴庆芳户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金66361.69元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆芳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金66361.69元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金66361.69元为基数，按照年利率24%，自2017年11月7日起计算至本息付清之日止）。二、被告吴庆芳于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告吴庆芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月二十一日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7546号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1945年６月３日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：于斌，山东英途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1926年8月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1947年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人李某、陈某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被继承人陈某钧在遗嘱中将案涉房屋留给上诉人继承，该遗嘱合法有效。案涉房屋是陈某钧与李某的夫妻共同财产，应当按照遗嘱由上诉人继承相应的份额。即使该遗嘱无效，一审法院也应当按照法定继承处理，而不是驳回诉讼请求。本案一审判决漏判上诉人的诉讼请求事项，依法应当发回重审或者直接改判。 李某未作答辩。 陈某2辩称，案涉房屋已于2004年由李某通过买卖方式过户给陈某2，该房屋属于陈某2所有，并非陈某钧的遗产。案涉房产为李某于1988年个人出资购买，属于李某的个人财产。案涉遗嘱落款时间为1999年6月，陈某钧当时不在大陆，该遗嘱并非在大陆形成，且其中对继承房屋没有具体记载，不是有效证据，不应采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 陈某1向一审法院起诉请求：1.确认原告之父陈某钧于1999年6月19日所立遗嘱有效，由原告继承位于青岛市李沧区户房屋遗嘱所确定的遗产份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲陈某钧于1949年去台湾生活，于1991年至1993年期间回青岛三次探亲并购买了青岛市李沧区户房屋，登记在原告之母李某名下。陈某2系陈某钧之女。陈某钧于1999年6月19日作出更正申明书将案涉房屋交由陈某1继承。陈某钧在台湾去世。 一审法院认定事实：陈某钧与李某原系夫妻关系。陈某1与陈某2是陈某钧与李某的儿女。陈某钧于1949年去台湾生活。1988年12月21日，李某购买了案涉房屋（原某路1号2单元一层东户）。1997年8月19日李某在其办理房产证申请书上称，“该产权属我个人投资所购，并持有原购房协议及交款凭证，其产权归我个人所有。”2001年李某将案涉房屋赠与给陈某2，并办理了产权变更手续。2003年陈某2又将案涉房屋以买卖形式过户给了李某。2004年李某又将案涉房屋过户给了陈某2。目前案涉房屋登记在被告陈某2名下。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称陈某钧在更正申明书中将案涉房屋留给原告继承，其应当提交证据证明更正申明书是真实的且应当证明陈某钧在更正申明书中有将案涉房屋留给原告继承的真实意愿。原告提交的更正申明书没有履行相关的证明手续，不符合法定的证据规则，法院不予采信。即使更正申明书是真实的，该更正申明书也仅载明陈某钧回家探亲期间在案涉房屋内居住并将探亲期间（1991年至1993年）购买的原由陈鹏继承的房屋改由陈某1继承，未具体指明该应当继承的房屋具体是哪一套，而案涉房屋购买于1988年。原告提交的证据不足以证实改由陈某1继承的房屋就是案涉房屋。故对于原告主张的要求确认陈某钧于1999年6月19日所立遗嘱有效，由原告根据遗嘱继承案涉房屋的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告陈某1的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为：案涉房屋是否属于陈某钧、李某的夫妻共同财产以及陈某钧所立遗嘱是否有效。关于案涉房屋所有权问题。本案当事人均认可陈某钧、李某为夫妻，且未经法定程序解除婚姻关系。案涉房屋购买于夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的规定，除非夫妻之间书面约定归属或法律另有规定，夫妻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产。故案涉房屋应属于陈某钧、李某夫妻共同财产，李某未经陈某钧同意，擅自将该房屋赠与陈某2的行为中涉及陈某钧财产部分无效，案涉房屋的50%份额应为陈某钧的遗产。关于遗嘱效力问题。经审查，该遗嘱订立时间陈某钧不在大陆，且遗嘱中未具体指明应当继承的为案涉房屋，一审法院驳回上诉人要求确认遗嘱有效并按照遗嘱继承房屋的诉讼请求符合法律规定，但遗嘱无效，依法应当按照法定继承分割遗产，一审法院未对陈某钧遗产予以分割不当，本院予以纠正。考虑到李某年老多病，生活需要更多保障，本院酌情判决李某继承案涉房屋陈某钧财产部分80%份额，陈某2、陈某钧各继承10%份额，即案涉房屋的90%份额归李某所有，5%份额归陈某1所有，5%份额归陈某2所有。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1828号民事判决； 二、位于青岛市李沧区%份额归李某所有，5%份额归陈某1所有，5%份额归陈某2所有； 三、驳回陈某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费7653元，由陈某1负担4209.1元，由李某负担3061.3元，由陈某2负担382.6元；二审案件受理费7653元，由陈某1负担4209.1元，由李某负担3061.3元，由陈某2负担382.6元。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年十月十七日 法官助理 宋籽仪 书记员侯钰 书记员贾晓颖
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1805号原告：童改元，男，汉族，1951年9月24日出生，住冷水江市。委托诉讼代理人：唐勇，湖南波月律师事务所律师。被告：湖南娄底戴家湾煤业集团有限公司，住所冷水江市锡矿山街道办事处洞下村。法定代表人：吴明华。委托诉讼代理人：刘超，湖南荆剑律师事务所律师。原告童改元诉被告湖南娄底戴家湾煤业集团有限公司（以下简易戴家湾煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童改元及委托诉讼代理人唐勇、被告戴家湾煤业公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童改元诉称：原告于1980年3月被招为被告务工人员，安排从事井下打掘进工作，没有签订劳动合同。1988年至2004年被任命为戴家湾煤矿井下值班长（副矿长），不间断在被告井下工作。2004年8月，原告因工伤脚趾在井下受伤，未享受到工伤待遇而回家务农至今。现原告被诊断为煤工尘肺职业病，要求被告给付职业病工伤保险待遇，特提起劳动关系确认。请求判决原、被告之间自1980年3月至2004年8月存在事实劳动关系。被告戴家湾煤业公司辩称:原告起诉已经超过了一年的申请劳动争议仲裁时效及三年的诉讼时效。戴家湾煤业公司成立于1989年，而原告主张确认劳动关系的起始时间是1980年3月，故原告主张的确认劳动关系的事实不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告戴家湾煤业公司系经湖南省工商行政管理局核准登记的从事煤炭开采、销售的有限责任公司，成立于1989年7月23日。2019年9月3日，原告童改元经娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺叁期”，并领取了“职业病证”。2019年7月24日，原告童改元向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与戴家湾煤业公司之间存在事实劳动关系，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出冷劳人仲不字（2019）第34号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告童改元不服遂本院提起诉讼。另查明，原告童改元在庭审中向本院提交了数份证人证言，以此来证明其于1980年至2004年在被告戴家湾煤业公司上班，但该些证人均未出庭作证，亦未提交证人系戴家湾煤业公司员工的证据材料，且被告对该些证人证言均不予认可。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告企业登记信息资料、证人证言、不予受理通知书及送达回证、娄底市疾控中心诊断证明、职业病证，以及当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受到法律保护。原告童改元要求确认其与被告戴家湾煤业公司自1980年3月至2004年8月期间存在事实劳动关系，原告须向本院提供证据予以证明。原告向本院提交的证据证人证言，因证人未出庭作证、且无证据证明证人系戴家湾煤业公司的员工、被告亦对该些证人证言均不予认可。因此，本院认为原告所提交的证据证人证言不能证明其与被告戴家湾煤业公司之间存在事实劳动关系。另外，被告戴家湾煤业公司成立于1989年7月23日，而原告诉请确认与被告之间存在劳动关系的起始时间是1980年3月，与客观事实不符，且不合常理。因此，原告童改元未能提供充分的证据来证明其与被告戴家湾煤业公司之间存在事实劳动关系，依法应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告童改元的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曹 辉二〇一九年十月二十八日书记员 王纪元
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5034号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：贺娜娜，女，住河南省焦作市解放区。被告：焦贞业，男，住河南省博爱县。被告：拜幸福，男，住河南省博爱县。被告：许海东，男，住河南省博爱县。被告：王登和，男，住河南省博爱县。被告：王祥祥，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告贺娜娜、焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人李跃峰到庭参加诉讼，被告贺娜娜、焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺娜娜偿还原告借款本金500000元、利息151354元，并自2018年5月16日起至实际还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2.被告焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告贺娜娜向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年5月15日，还款方式按月结息，到期还本；被告焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贺娜娜借款后未按约定还款。被告贺娜娜、焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告贺娜娜、焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥未向本院提供证据材料。本院经审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告贺娜娜、焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告贺娜娜向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年5月15日，还款方式为按月结息，到期还本；被告焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告贺娜娜借款后支付利息56809.18元，之后未再还款。被告焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告贺娜娜、焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告贺娜娜未按合同约定偿付借款本息，被告焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告贺娜娜偿付借款本息，被告焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺娜娜应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款500000元及利息（2015年5月15日至2018年5月15日按月利率11.76‰计算，后扣除56809.18元利息；2018年5月16日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算利息）；二、被告焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10314元，减半收取计5157元，由被告贺娜娜、焦贞业、拜幸福、许海东、王登和、王祥祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十月二十九日书记员  张振杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2705号 原告：刘育辉，女，汉族，1958年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：潘新榕、曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 被告：台州万邦置业有限公司，住所地浙江市台州市临海市杜桥镇半洋村。 法定代表人：邵为军。 原告刘育辉与被告台州万邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告刘育辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘育辉因自身原因自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘育辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘育辉负担。 审判员  张文俊 陪审员  庄双艳 陪审员  郭毓锋 二〇一九年十月十六日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （5）准许或者不准许撤诉； （6） -1-
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1095号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人易冬根，男，1991年12月28日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市。曾因犯盗窃罪于2014年8月6日被本院判处拘役四个月。因本案于2019年8月13日被浙江省永嘉县公安局抓获，同日被取保候审，后于同年8月15日被温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人易冬根犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人易冬根到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年6月10日，被告人易冬根在浙江省永嘉县租住处，趁同住室友即被害人龙某将手机交给其持有之机，使用龙某微信转账人民币300元至自己控制的微信账户“Ｓｍｉｌｅ-独家记忆”。 同年6月13日3时许，被告人易冬根在上述租住处，趁龙某睡着不备之机，使用龙某手机操作支付宝分别转账人民币2000元、1500元到自己控制的“韩某”支付宝账户。 同年8月14日凌晨，被告人易冬根进入本区戴宅路，窃取被害人马某租住处的整套台式电脑主机、显示器等物和黑色背包一个（内有ＯＰＰＯ手机一只，均无法估价），后易冬根将该整套电脑以人民币1800元的价格予以销赃。 案发后，被告人易冬根家属退出人民币4000元返还被害人龙某并取得谅解。 上述事实，被告人易冬根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、马某的陈述、人员辨认笔录、证人韩某、刘某的证言、勘验笔录、ＤＮＡ报告、接受证据清单、支付宝交易截图、银行卡交易明细、微信截图、电子证据提取笔录、销售页面截图、账户查询详情、谅解书、归案经过、前科记录、刑事判决书、人口信息、被告人易冬根在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易冬根以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人易冬根有盗窃前科，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可依法从轻处罚；部分赃款已追回，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人易冬根有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人易冬根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人易冬根退赔违法所得（包括销赃所得人民币1800元），返还被害人马某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1192号申请执行人：车某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏炭索煤业有限公司，统一社会信用代码：91640200099520574D。法定代表人：张某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2174号民事调解书，向被执行人宁夏炭索煤业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏炭索煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏炭索煤业有限公司应支付申请执行人车某执行款149072元、负担执行费2136元，合计151208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏炭索煤业有限公司向申请执行人车某支付执行款49072元、负担执行费2136元，合计151208元；二、如被执行人宁夏炭索煤业有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏炭索煤业有限公司在银行等金融机构的存款151208元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十月十七日书记员 贾 立
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9348号 原告：陆义国，男，1982年2月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住遵义市红花岗区。 被告：黄河，男，1984年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区（系原告提供）。 本院在审理原告陆义国与被告黄河买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告陆义国的起诉。 预收案件受理费1235元，由本院退还原告陆义国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一九年十月十七日 法官助理黄春松 书记员易茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13866号 原告：陈渭源，男，1970年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张志学，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在审理原告陈渭源诉被告张志学房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈渭源在本案宣判前自愿申请撤回对被告张志学的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈渭源撤回对张志学的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈渭源负担。 审 判 员  任子飞 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  孙涵青
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6720号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年10月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。                  被            告              姚明友，男，1965年10月9日出生，汉族，住固始县赵岗乡南庄组。身份证号码：413026196510093332。       陈军，男，1970年12月8日出生，汉族，住固始县城关镇西关大街9号。身份证号码：413026197012080437。      童虎，男，1978年9月1日出生，汉族，住固始县城关镇红苏路工商局家属院。身份证号码：413026197809010313。                                                基本案情              2010年2月25日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2010年3月18日至2013年3月17日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮40%确定。被告陈军、童虎承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告姚明友于2010年4月16日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2012年4月18日。后被告姚明友偿还上述借款利息2753.99元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                        原告诉请                    1、要求被告姚明友偿还贷款本金50000元及利息，被告陈军、童虎承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告未答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告姚明友于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2012年4月18日起计算至借款返还之日止）；      二、被告姚明友已偿还上述借款的利息2753.99元，从上述借款利息中予以扣除；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告陈军、童虎承担连带保证责任的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚明友负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  孙毅恒
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4340号之一原告：文德增，男，1962年12月8日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲、董继杰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玉溪综合工程实业发展有限公司，住所云南省玉溪市红塔区九龙池公园旁。统一社会信用代码91530402217664430U。法定代表人：梁龙本。委托诉讼代理人：黄新磊，系该公司员工。特别授权代理。被告：段胜文，男，1982年8月13日出生，汉族，住腾冲市。原告文德增与被告云南玉溪综合工程实业发展有限公司、段胜文运输及买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告文德增于2019年10月11日向本院提出撤回对段胜文的起诉。本院认为，原告文德增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文德增撤回对段胜文的起诉。审判员  李建安二〇一九年十月十一日书记员  谷方蕊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6728号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：邓子友，男，1962年3月22日出生，汉族，住固始县。被告：邓子兵，男，1972年11月22日出生，住固始县。原告固始农行与被告邓子友、邓子兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告邓子友、邓子兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告邓子友偿还贷款本金50000元及利息，被告邓子兵承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告邓子友签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定邓子友向原告借款50000元，借款期限为2013年6月21日至2016年6月20日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告邓子兵进行担保。邓子友于2013年6月29日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2016年3月26日。现所欠本金及利息经催要未果。邓子友、邓子兵未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2.邓子友、邓子兵身份证复印件；3.收入证明；4.保证担保承诺书；5.中国农业银行农户贷款借款合同；6.贷款循环记录。本院组织双方对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告邓子友、邓子兵未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告与被告邓子友签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：邓子友因养殖向原告借款50000元，借款期限为2013年6月21日至2016年6月20日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告邓子兵进行担保。邓子友于2013年6月29日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2016年3月26日。借款到期后，被告未能偿还贷款本金50000元及相应利息，经原告多次派人催要未果。本院认为，原告固始农行与被告邓子友、邓子兵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告邓子友发放了贷款，无违约情形。被告邓子友在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告邓子友偿还贷款本金50000元及2016年3月26日后的利息，合法有据，本院予以支持。被告邓子兵作为该笔借款的担保人，其担保期间为借款期满后的两年内，原告在向本院起诉时已经超出了担保期间，被告邓子兵的担保责任应于免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓子友于本判决生效后十日内日一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年3月26日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告邓子兵承担保证责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邓子友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十三日书记员  汪岚洁
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104民初9291号 原告王舒宁，女，1994年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人史君慧、朱勇，浙江浙联律师事务所律师。 被告杭州西子典当有限责任公司，住所地杭州市江干区景苑公寓3幢底层2层。 法定代表人周劲松。 第三人王则鸣。 第三人楼维亚。 本院在审理原告王舒宁与被告杭州西子典当有限责任公司及第三人王则鸣、楼维亚案外人执行异议之诉一案中，因原告王舒宁未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 韩 涛 审判员 杨佩林 审判员 易 欣 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑 潇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6816号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：张志括，男，1964年8月22日出生，汉族，住固始县。被告：郑钧，男，1967年12月24日出生，汉族，住固始县。被告：郑勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告张志括、郑钧、郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告张志括、郑钧、郑勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告张志括偿还贷款本金29908.43元及利息，被告郑钧、郑勇承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告张志括签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定张志括向原告借款30000元，借款期限为2015年6月25日至2018年6月24日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告郑钧、郑勇进行担保。张志括最后一次循环于2018年11月27日在原告处取款30000元，农行于2018年12月25日扣本金91.57元及利息519.56元，现尚欠本金29908.43元及相应利息经催要未果。张志括、郑钧、郑勇未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.农户小额贷款业务申请表；2.张志括、郑钧、郑勇身份证复印件；3.农户贷款借款合同；4.贷款循环记录、还款记录。本院组织双方对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告张志括、郑钧、郑勇未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告张志括签订《农户贷款借款合同》一份，约定：张志括因养甲鱼向原告借款30000元，借款期限为2015年6月25日至2018年6月24日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告郑钧、郑勇进行担保。张志括最后一次循环于2018年11月27日在原告处取款30000元，被告张志括取得该贷款后，于2018年12月25日偿还本金91.57元，并将贷款利息支付至2018年12月25日。所欠贷款本金29908.43元及相应利息经原告催要未果。本院认为，原告固始农行与被告张志括、郑钧、郑勇签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告张志括发放了贷款，无违约情形。被告张志括在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告张志括偿还贷款本金29908.43元及2018年12月25日以后的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑钧、郑勇作为该笔贷款的担保人，在被告张志括未能清偿贷款本息时，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志括于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29908.43元及利息（利息以29908.43元为基数，从2018年12月26日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、被告郑钧、郑勇对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由张志括、郑钧、郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  汪岚洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异97号申请执行人：王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：王洪生，男，1950年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳镶华数控组合机床有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区日产工业园北京路9号。法定代表人：王洪生，系该公司董事长。第三人：王雪峰，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。第三人：王某，男，2002年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：荣某，女，1975年12月1日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲经济技术开发区。本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人王洪生、襄阳镶华数控组合机床有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加第三人王雪峰、王某为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王宏伟称，王宏伟与王洪生、襄阳镶华数控组合机床有限公司民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院已于2017年8月8日作出（2015）鄂襄新民初字第01687号民事判决书，申请执行人已向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请执行。在执行过程中，被执行人王洪生于2018年4月18日死亡，其子王雪峰、王某作为法定继承人依法应当在其继承遗产范围内承担清偿责任。故申请执行人为维护自身合法权益,特申请追加第三人王雪峰、王某为本案的被执行人。本院查明，王宏伟与王洪生、襄阳镶华数控组合机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2015）鄂襄新民初字第01687号民事判决，判决：一、王洪生、襄阳镶华数控组合机床有限公司于本判决生效之日起十日内向王宏伟偿还借款本金600000元，并支付该欠款自2013年9月21日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的利息100000元）；二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。申请执行人不服上述判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，在审理过程中于2018年2月12日申请撤回上诉，襄阳市中级人民法院于同日作出(2018)鄂06民终314号民事裁定书，准许申请执行人王宏伟撤回上诉。因被执行人王洪生、襄阳镶华数控组合机床有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏伟向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案受理，案号（2018）鄂0691执347号。在执行过程中，被执行人王洪生于2018年4月18日病故。另查明，第三人王雪峰、王某为被执行人王洪生的法定继承人。2018年8月23日，本院询问王某的法定代理人荣某，王某是否放弃继承被执行人王洪生的遗产，荣某表示不放弃继承；2018年8月24日，本院询问王雪峰是否放弃继承王洪生的遗产，王雪峰表示不放弃继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人王洪生因病去世，申请执行人王宏伟追加王洪生的法定继承人王雪峰、王某为本案被执行人，在继承的遗产范围内承担责任符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人王雪峰、王某为王宏伟与王洪生、襄阳镶华数控组合机床有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，在继承王洪生的遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年十月十日书 记 员 张雨凡