四川省乐至县人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）川2022法赔1号 赔偿请求人夏昌华，男，1965年1月18日出生，汉族，四川省乐至县人，户籍地四川省乐至县，现住四川省凉山州德昌县。 赔偿请求人夏昌华于2019年9月5日以本院错误判决致使其遭受多项财产及精神损失为由，向本院请求国家赔偿。本院同日立案受理，依法进行了审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人向本院提出请求称，因本院作出的（2015）乐至民初字第1524号民事判决书（以下简称1524号判决）判决错误为由，致使其遭受多项财产及精神损失，请求国家赔偿：1.误工费:120天×300元/天=36000元;2.车辆往返通行费、燃油费:21次×1600元/次=33600元,前往北京上访及其他相关部门申诉的交通费、住宿费、打的费3000元;3申诉材料的打印、复印、邮寄费1500元;4.误餐费3000元,通讯费1200元;5.笔迹鉴定费4500元;6.精神损失费100000元,各项合计182800元。事实和理由：乐至县某某联社（以下简称乐至某某银行）诉夏某某、夏昌华、杨某某金融借款合同纠纷一案(以下简称案涉案件)，历时3年，在经过本院1次判决，资阳市中级人民法院（以下简称资阳中院）1次驳回再审申请裁定的7次裁定后，2018年5月24日，本院作出(2018)川2022民再1号民事裁定书，撤销本院1524号判决，驳回乐至某某银行对夏某某、夏昌华、杨某某的诉讼请求而宣告终结。请求人认为，本案的法律程序虽然终结，但给请求人造成财产损失和心理创伤远未结束，请求人为了寻求相关部门帮助改判错案，长期思想压力巨大，常通夜失眠、精神恍惚、脱发失忆，债台高筑；请求人和杨某某原本是好夫妻，因此莫名债务而相互猜忌、争吵，于2017年8月走上离婚道路；夏某某作为教师，错误判决令其名誉受损，被纳入失信被执行人员名单，出行办事受限，对其工作和生活带来不便。在案涉案件审理过程中，法官没有深入调查了解，全面查清案件事实，偏听偏信，草率判案。一审判决生效后，刘某某挪用资金案被发现，请求人等三人又向资阳中院申请再审，该院以不符合再审条件为由驳回再审申请，错失纠错机会；申请人又通过写信和信访接待等方式，多次找本院领导，要求重新审查其认为错误的民事判决，但一审法院找理由应付，未真正重视。2017年10月17日，请求人向一审法院请求复查再审，也未得到解决。请求人对司法救助路径深感绝望，在求助无门的情况下，请求人于2017年10月18日到北京上访，后在资阳市和乐至县各级领导的过问及批示下，案件引起本院重视，经审判委员会讨论认为确有错误，做出了公正裁决。请求人认为法院在处理案件过程中履职不当，造成了请求人财产和精神损失，依法请求赔偿。 请求人认为案件处理存在几个问题：1.2015年8月5日,在办理案涉案件过程中，由审判员李某适用简易程序独任审理,后以事实较为复杂、争议较大为由,转为普通程序,但其后一直没有开庭，只是由李某独自组织双方协调，二名人民陪审员并未实际到庭参与审理,这是名为合议庭，实为独任审判,严重地违反法律关于合议制的规定，程序违法。2.法官作风漂浮，主观臆断。在缺乏基础证据，双方对事实争议极大的情况下，法官偏听偏信，未深入调查是否真正的向银行贷款40万元,贷款如何借出,贷款手续是否完善，借款是否用于经营砂石，而采用推测方法认定贷款事实成立，以审判委员会讨论的名义作出判决，使并不复杂的商业借款纠纷成为错案,不知是否存在利益输送。3.资阳中院没有本着司法为民的理念深入调查核实有无冤情，仅拘泥于僵化的法律条款就直接驳回再审申请。4.本院领导在多次接访请求人，运用打太极的方式不作为，拖延纠正错案。综上,请求人认为本院在案涉案件审理过程中,多个环节出现法律纰漏、程序违法、有错不纠，严重侵害了其合法权益，造成了损害，虽然改判，但申请人身心交瘁，精神受到严重创伤，家庭分崩离析，只得维权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称赔偿法）第二条、第二十二条、第三十一条、第三十八条及最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》法释【2000】27号等法律法规和司法解释的规定，向本院申请国家赔偿。 本院查明：2016年5月11日，本院作出（2015）乐至民初字第1524号民事判决书，判决，1.由夏某某在判决书生效后10天内偿还乐至某某银行借款本金45万元及利息;2.乐至某某银行对夏昌华、杨某某用于抵押的位于乐至县天池镇某某地的营业用房（乐房权证乐至县字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在45万元限额内享有优先受偿权；3.夏昌华、杨某某以45万元为限对判决第一项债务承担连带清偿责任；4.夏昌华、杨某某对本判决第一项债务承担清偿责任后，有权向夏某某追偿。2017年4月6日，资阳中院作出（2017）川20民申1号民事裁定书，裁定驳回夏某某、夏昌华、杨某某的再审申请。 在执行案涉案件的1524号判决过程中，2017年11月29日，本院作出（2017）川2022执恢133号之三执行裁定书，认为乐至某某银行的业务人员在办理涉案贷款业务中，涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，尚未侦查终结，裁定终结本院（2017）川2022执恢133号案件的本次执行程序。 2018年2月6日，本院作出（2017）川2022执恢133号之四执行裁定书，载明本院2017年5月2日作出（2017）川2022执恢133号执行裁定书、（2017）川2022执恢133号之一执行裁定书，分别查封了请求人所有的号牌为川M43XXX帕萨特牌汽车一辆，以及位于乐至县天池镇某某西郊住房一套（不动产权证号2007012XX），因请求人以本院查封的杨某某在乐至县天池镇某某地的营业用房价值能够清偿债务为由，申请解除对案涉财产的查封，本院裁定，解除对请求人所有的号牌为川M43XXX帕萨特牌汽车一辆的查封，解除对请求人位于乐至县天池镇某某西郊住房一套（不动产权证号2007012XX）的查封。 2018年3月1日，本院作出（2018）川2022民监18号民事裁定书，裁定再审案涉案件，中止原判决的执行。 2018年5月24日，本院作出（2018）川2022民再1号民事裁定书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，认为乐至某某银行在办理夏某某申请贷款过程中，工作人员刘某某可能涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查，应裁定驳回起诉，裁定撤销本院1524号判决，驳回乐至农商银行对夏某某、夏昌华、杨某某的起诉。 2018年7月24日，本院作出（2018）川2022执恢248号执行裁定书，裁定解除对杨某某位于乐至县天池镇某某六社的营业用房1套（不动产权证号2011061XX）的查封。同日，本院作出（2018）川2022执恢248号之一执行裁定书，裁定终结1524号判决的执行。 2018年8月17日，在夏某某诉张某某不当得利纠纷一案中，本院作出（2017）川2022民初1943号之二民事裁定书，以夏某某主张不当得利的基础证据—1524号判决已经被裁定撤销为由，裁定驳回夏某某的起诉。 另查明，2016年7月14日，乐至县公安局向夏某某作出立案告知书，告知刘某某挪用资金一案，该局于2016年7月11日决定立案。该案现仍在侦查过程中，未结案。 本案审查过程中，请求人提交材料显示，2016年9月6日，夏某、夏昌华向曾某某承租德昌县某某南段121号门市及一楼库房，请求人分别于同年8月24日缴纳租金20800元；2017年8月31日缴纳前半年租金20000元；2017年3月4日缴纳租金20000元；2019年3月20日缴纳租金19800元；2019年9月4日缴纳租金20000元；2016年11月3日，德昌某某霏堂经营部经工商登记为个体工商户，经营者为夏某。2015年10月1日、2016年1月1日和2018年1月1日，江西老某坊生物科技有限公司分别于授权委托请求人在四川省凉山州地区全权负责销售该公司产品，并按35%提成，请求人并提供相应销售出库单。2015年1月1日、2017年1月1日和2019年1月1日，江西某某生物科技有限公司分别授权委托请求人在四川省凉山州地区全权负责销售该公司产品，并按30%提成，请求人并提供相应销售出库单。2016年5月22日，夏某某及申请人就乐至某某银行贷款纠纷二审、再审委托乐至县回澜法律服务所张某某代理，缴纳代理费12000元。申请人打印、复印文件后，曾向乐至县委、县政府、县法院、通旅镇政府邮寄。2017年9月24日，请求人向本院信访，陈述案涉贷款不实等8方面情况。 上述案情，请求人提交1524号判决、（2017）川2022执恢133号之三执行裁定书、（2017）川2022民初1943号民事裁定书、（2018）川2022执恢248号之一执行裁定书、（2018）川2022民监18号民事裁定书、（2018）川2022民再1号民事裁定书、立案告知书、租赁门市合同、租金收条、工商营业执照、邮寄费、复印费、包车收条和代理合同及收条等材料证实。 本院认为，当事人申请国家赔偿的权利必须依法行使。 争议焦点一，关于赔偿请求是否属于赔偿范围的问题。 请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十二条、第三十一条和第三十八条规定，以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（法释[2000]27号）等规定申请赔偿。一则，虽然该赔偿法第二条规定，侵犯公民、法人和其他组织合法利益，造成损害的，受害人有依照赔偿法取得国家赔偿的权利，但赔偿法第二十二条规定是关于赔偿的程序问题，内容是根据该法第十七条、第十八条规定赔偿应先向赔偿义务机关提出，赔偿申请的形式应符合该法第十一条、第十二条规定，可以提出数项赔偿，以及申请书应当载明的事项，不是赔偿范围的规定；而该法第十七条和第十八条规定均是刑事赔偿范围，请求人的请求只涉及民事和执行案件，不是该法第十七条、第十八条规定的赔偿范围。二则，赔偿法第三十一条是规定赔偿后进行追偿的问题，不是是否赔偿和赔偿范围问题。三则，赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误、造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的规定。因请求人的案情不属于妨害诉讼的强制措施，不是保全措施，也不是对生效法律文书执行错误并造成损害的情形，不应适用该规定。四则，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（法释[2000]27号）第二条至五条规定了赔偿的范围，但规定的内容是妨害诉讼、违法保全、对判决裁定执行错误、以殴打或者唆使他人以殴打等暴力行为，或者违法使用武器、警械造成身体伤害、死亡的情形，也不是请求人请求赔偿的范围，而其他没有相应与请求人请求相同或相似的赔偿范围规定，故请求人的赔偿请求不是现行法律法规和司法解释规定的赔偿范围。 争议焦点二，本案案由是否正确的问题 一方面，请求人认为其请求属于国家赔偿，不是错误执行赔偿问题。请求人虽认为立案案由不正确，称为错误判决，但经查找法院赔偿所有案由，没有错误判决选项，而请求人不能明确指出其他具体案由，且本院查找所有涉及国家赔偿的案由规定，只有立案案由更接近请求人的请求；另一方面，本院将请求人的请求，按照整个涉及国家赔偿的规定进行了全面审查，只要有相同或相近规定均予以对照审查，故立案案由不影响请求人权利的行使。 争议焦点三，关于当事人实体权利保护的问题 首先，本院作出（2018）川2022民再1号民事裁定书驳回起诉的理由，是乐至某某银行在办理夏某某请求贷款过程中，工作人员刘某某可能涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查。因为刘某某是否犯罪，尚在刑事侦查过程中，没有明确的结论，需要以刑事犯罪侦查结果为前提的民事纠纷，不能得出最终结论，故相应的责任主体尚不能明确。其次，本院在执行1524号判决的过程中，虽然查封了请求人及家人相应的财产，但并未对该财产进行实体处理，该财产仍然由请求人及家人占有、使用和收益，相应的评估费用都是乐至某某银行缴纳，并未对请求人造成法律意义上损失；再次，请求人维权的费用，虽情有可原，但不是国家赔偿法规定的赔偿范围，故依法不能支持。 综上，因请求人的赔偿请求不属于国家赔偿范围，本院并未实际处理案涉财产，案件最终结果需要以刑事侦查结果为前提来依法做出最终处理等原因，本院依法不能支持请求人提出的赔偿请求。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条第三款之规定，决定如下： 对赔偿请求人夏昌华提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向四川省资阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十八日