湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初982号原告：魏进，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：高明国，系湖北鄂北律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司。地址：合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心。法定代表人：杨枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张北平，系广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解以及出庭应诉，签署相关协议，代为领取相关法律文书等。第三人：陈卫星，男，1984年11月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告魏进与被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥公路桥梁公司）、第三人陈卫星地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进及委托诉讼代理人高明国，被告合肥公路桥梁公司委托诉讼代理人张北平，第三人陈卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏进向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费起诉时为190700元（最终以鉴定为准），鉴定后变更为317593.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日下午6时许，原告下班回应山，乘坐第三人陈卫星驾驶鄂Ａ×××××号小车，行驶至蔡河镇老虎岗路段发现前方路段发生交通事故导致道路堵塞，便改道行驶蔡河镇通村公路，由西向东行驶至广水市蔡河镇通村公路宝林路段时，因雨天视线不佳，观察路面情况受到影响，导致车辆与前方道路上土堆相撞，造成车辆受损及乘坐人魏进受伤的交通事故。原告受伤后虽经住院治疗，但造成骨折等伤残损失巨大。本案事故的根本原因是被告在道路施工中，没有设置明显标志和采取安全措施所致，根据法律规定，被告应承担侵权赔偿责任。故此，请求法院支持原告诉讼请求。被告合肥公路桥梁公司辩称：应由陈卫星承担赔偿责任，我公司主体不适格，原告诉请要求被告承担侵权赔偿责任，无有效证据佐证，对因果关系、责任承担，没有提交证据证明，对原告所主张的伤残等级以及各项赔偿费用，具体在质证时指出，请人民法院逐项核实，依法核减。第三人陈卫星辩称：我与原告是同事关系，不存在客运关系，我认为应该由被告合肥公路桥梁公司承担赔偿责任，事故发生时，被告在施工地点未设置任何安全防护措施，被告应负此次事故的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告合肥公路桥梁公司对原告提交的“证据二”原告工作单位的证明有异议，认为该证据缺少医院负责人的签名，未提供原告受伤前12个月的工资证明及纳税证明，没有证据证明其工资减少，不应计算误工费。该证据经本院审核，可以确认原告系广水市郝店镇中心卫生院的职工，在受伤住院期间，工资每月按时发放，故，对原告主张误工费，本院不予支持。原告提交的“证据三”事故认定书，被告合肥公路桥梁公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为事故认定书是交警部门出具的行政文书，事故造成的原因是陈卫星违反了法律规定，与被告是没有关系，且对事故认定书没有提出复议，并且双方已达成和解。该证据经本院审核，事故认定书是交警部门对事故发生的经过及责任划分作出的结论，被告虽有异议，但没有其他证据来推翻该证据，对该证据本院予以采信。原告提交的“证据四”事故现场照片12张，证明杨家岗河中桥标牌处道路上堆置的土堆，除土堆以外，没有设置明显标志和采取安全措施。被告合肥公路桥梁公司对其合法性有异议，认为道路交通事故认定应由交警部门出具的图片为依据，该证据不能反应时间、地点，与本案被告无关联。该证据经本院审核，与事故认定书上确认的事实一致，对该证据予以采信。原告提交的“证据八”交通费，证明交通费为500元，被告合肥公路桥梁公司认为原告没有外出就医的记录，不应产生大额的费用，由法院核实。该证据经本院审核认为，合理的，必然的交通费本院应予支持，原告住院期间必定会产生一定的交通费，对该证据本院予以采信。原告提交的“证据九”被抚养人户口本，证明女儿魏文茜2003年12月20日出生，需要抚养2年，儿子魏晓瑞2010年9月22日出生，需要抚养9年，被告合肥公路桥梁公司认为不能达到其证明目的，无法判断其家庭成员及亲属关系。庭审后，原告将其家庭成员的户口信息向本院提交，经本院核实，该证据与当庭提交的一致，对该证据本院予以采信。原告提交的“证据十”处警登记表，被告合肥公路桥梁公司认为与本案无关，不发表质证意见。本院认为，处警登记表是真实的，但与本案造成的事故无关联。本院依据确认的有效证据，查明本案的事实如下：2018年12月3日下午6时许，原告下班回应山，乘坐第三人陈卫星驾驶鄂Ａ×××××号小车，行驶至蔡河镇老虎岗路段发现前方路段发生交通事故导致道路堵塞，便改道行驶蔡河镇通村公路，由西向东行驶至广水市蔡河镇通村公路宝林路段时，因雨天视线不佳，观察路面情况受到影响，导致车辆与前方道路上土堆相撞，造成车辆受损及乘坐人魏进受伤的交通事故。事故发生后经广水市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，第三人陈卫星负此次事故的全部责任，原告魏进无责任。原告受伤后在广水市第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费67148.1元，原告的伤情经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：1、魏进人体损伤构成九级伤残；2、伤后误工期180天，一人护理90天，营养90天；3、后期治疗费用壹万陆仟（16000）元。事故发生时，被告合肥公路路桥公司在事故地点进行路面施工，未设置警示标示，又无安全防护。原告受伤后，第三人陈卫星垫付医疗费70000元。原、被告、第三人就赔偿事宜协商未果，2019年3月18日，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计317593.57元。另查明，原告魏进与陈霞系夫妻关系，婚后生育女儿魏文茜，2003年12月20日出生，儿子魏晓瑞2010年9月22日出生。本院认为，民事案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，本案是因为第三人驾驶不当与堆放在地面上土堆相撞对原告造成的侵害形成的，不是单纯的机动车交通事故责任纠纷，故本案的案由应为地面施工、地下设施损害责任纠纷。根据法律规定，侵权人的行为导致他人民事权益的损害，应当承担相应的侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款还规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案被告合肥公路桥梁公司是该路段的实际施工人，施工过程中，在道路上堆放土堆，且未设置警示标示及其他安全防护措施；第三人陈卫星未按操作规范文明驾驶，违反道路交通安全法，在恶劣天气、路况不佳的情况下仍高速行驶，导致事故发生，双方各自过错造成原告的损失，应各付50%的责任。第三人陈卫星同意免费搭载他人，就应当对他人的生命、财产安全负责，但为鼓励这种相互帮助，好意施惠的行为，从公平原则出发，应适当减轻第三人陈卫星的赔偿责任。由第三人陈卫星承担40%的责任，原告魏进自负10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告的损失项目的金额为：1、医疗费67148.1元；2、后续治疗费16000元，3、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%），4、护理费9591元（38897元÷365天×90天），5、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），6、营养费2700元（90天×30元/天），7、交通费500元，8、鉴定费1500元，9、精神损害抚慰金6000元。10、被扶养人生活费魏文茜4799.2元（23996元/年×2年×20%÷2人），魏晓瑞21596.4元（23996元/年×9年×20%÷2人）。上述赔偿金额共计269054.7元。由被告合肥公路桥梁公司与第三人陈卫星按照责任比例承担，即合肥公路桥梁公司赔偿134527.35元（269054.7元×50%）；第三人陈卫星承担107621.88元（269054.7元×40%），其垫付的70000元应从赔偿款中扣减，原告魏进自负26905.47元（269054.7元×10%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏进134527.35元；二、第三人陈卫星于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏进107621.88元，陈卫星垫付的70000元应从赔偿款中予以扣减，原告魏进自负26905.47元；三、驳回原告魏进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1253元由被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担626.5元，第三人陈卫星负担501.2元，原告魏进负担125.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李运国二〇一九年十月十二日书记员  李 萍