wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6336号原告：严彬，男，1975年11月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：新沂市高流镇人民政府，住所地江苏省新沂市高流镇205北侧。法定代表人：张怀友，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。第三人：吴洪君，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市合山市。委托诉讼代理人：刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。原告严彬与被告新沂市高流镇人民政府、第三人吴洪君债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。严彬及其委托诉讼代理人邢汉才、新沂市高流镇人民政府委托诉讼代理人胡云、吴洪君委托诉讼代理人刘崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严彬向本院提出诉讼请求：1.判令新沂市高流镇人民政府返还办证费用113万元(以票据为准)；2.案件受理费由新沂市高流镇人民政府承担。案件审理过程中，严彬将诉讼请求1变更为要求新沂市高流镇人民政府返还办证费用110.4万元。事实与理由：2011年10月18日，新沂市高流镇人民政府与吴洪君签订农贸市场开发协议，约定新沂市高流镇人民政府不收取吴洪君任何办证费用，结果新沂市高流镇人民政府安排土地所收取了吴洪君113万元办证费用，新沂市高流镇人民政府承诺农贸市场交付使用后一并把办证的113万元退还给吴洪君。2015年10月10日，严彬找吴洪君催要借款，吴洪君与严彬签订债权转让协议，将该办证的113万元转给严彬所有。为此，严彬诉至法院，请法院依法支持诉请。新沂市高流镇人民政府辩称：1.严彬在诉状中陈述2015年10月10日即因吴洪君债权转让取得债权，且吴洪君交款时间为2013年，即便是严彬及吴洪君主张的债权成立，自2013年至今吴洪君从未找过新沂市高流镇人民政府主张过权利，已超诉讼时效。2.本案严彬基于债权转让向新沂市高流镇人民政府主张权利，但新沂市高流镇人民政府至今未收到任何债权转让通知，故新沂市高流镇人民政府无法提出有效抗辩。新沂市高流镇人民政府和吴洪君之间不存在任何债权债务关系，故新沂市高流镇人民政府无法向严彬履行还款义务，严彬可通过其他途径向吴洪君主张权利。综上请法庭依法驳回严彬的起诉。吴洪君辩称：2011年11月18日，我与新沂市高流镇人民政府签订综合商贸市场建设协议，约定我方不支付土地出让金、征地补偿费及土地办证费用。在施工过程中，为了不影响施工进度，我从严彬处借款160多万元，用其中113万元缴纳土地办证费用。新沂市高流镇人民政府领导承诺退还，我多次催要均让等等，至今无果。2019年6月1日，我书面通知新沂市高流镇人民政府将此113万元办理费用的债权转让给严彬，该转让合法有效。综上，本案事实清楚，请法院支持严彬的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2011年11月18日，新沂市高流镇人民政府(作为甲方)与吴洪君(作为乙方)签订《综合商贸市场开发协议》，双方约定：1.乙方负责在高流村五组80余亩土地上建设综合商贸市场，在亩范围内建设安置房。2.以上两块土地由甲方负责交地给乙方，乙方不支付土地出让金和征地补偿费用，并且免除乙方的所有税金。基础设施配套费及办理土地、房产证费用由政府、村和乙方共同配合向购房者收取。双方另约定了建筑面积、建设期限、双方责任等。吴洪君进行了相应的施工。2013年12月24日，吴洪君向新沂市财政局缴纳结算往来款110.4万元。本院认为，吴洪君在开发综合商贸市场过程中交纳的结算往来款，是新沂市高流镇人民政府基于行政管理职能而收取，据此产生的相关争议不属于民事诉讼程序受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回严彬的起诉。案件受理费7485元，由本院退回严彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  张黎莉人民陪审员  王 萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  方 超
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6480号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，统一社会信用代码：91330100341878102A，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。 责任人：周挺，经理。 委托诉讼代理人：朱嘉彬，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司员工。 被告：顾仁义，男，1961年7月7日出生汉族，住河南省项城市。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司诉被告顾仁义保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司撤回起诉。 本案受理费490元，减半收取245元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇一九年十月二十三日 代书记员 金 枭
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4729号 原告：无锡双象新材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：何天华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。 被告：蔡仁辉，男，1973年5月19日生，汉族，户籍在浙江省温岭市。 原告无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与被告蔡仁辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告双象公司的委托诉讼代理人陆荣忠到庭参加诉讼。被告蔡仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 双象公司向本院提出诉讼请求：判令蔡仁辉支付货款126350元及利息（以126350元为基数，自2019年8月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：双象公司与蔡仁辉长期存在业务往来，蔡仁辉至今拖欠货款126350元。 蔡仁辉未作答辩。 经审理查明： 蔡仁辉长期向双象公司赊购产品。2018年9月13日，双方经对账，蔡仁辉确认结欠双象公司货款146350元。后蔡仁辉仅支付了20000元。双象公司催讨余款无果，遂诉至本院。 上述事实，有往来款询征单及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：双象公司与蔡仁辉之间的买卖合同关系合法有效。蔡仁辉结欠双象公司货款126350元的事实清楚，双象公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 蔡仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司货款126350元及利息（以126350元为基数，自2019年8月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1414元、财产保全费1220元，合计2634元（此款已由无锡双象新材料有限公司预交），由蔡仁辉负担（无锡双象新材料有限公司同意其预交的诉讼费2634元由蔡仁辉向其直接支付，本院不再退还，由蔡仁辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员  邱吉珥 二〇一九年十月二十一日 书记员  韩 娜 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6515号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，该公司董事长。 被告：魏定勇，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司与被告魏定勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司以双方正在协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。 审判员  林霞 二〇一九年十月二十六日 法官助理魏欢 书记员林晓平
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1124号原告：翟跃彬,男，1962年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：汤成明，男，1972年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤成建，男，1963年7月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告翟跃彬诉被告汤成明欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟跃彬，被告汤成明的委托诉讼代理人嵇建军、汤成建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟跃彬向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款50000元及利息24000元（自欠款之日起按月利率1%计算至起诉之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月27日，被告因经营需要向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，约定利息为月息1分，后经原告多次催要，被告至今拒不还款，故诉至本院。在本案审理过程中，原告变更案由，陈述涉案款项是被告赊欠的彩票款，请求按欠款纠纷审理。被告汤成明辩称：被告赊欠的彩票款距今已5年多时间，原告主张已超过诉讼时效;原告无诉讼主体资格；原告销售彩票违反相关规定，对所欠的彩票款也不应得到法律的支持，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2014年3月27日，被告汤成明在原告代销彩票点购买彩票，后就赊欠彩票款5万元出具《欠条》交原告收执。《欠条》中未载明欠款归还时间及利息。开庭时，被告汤成明本人未到庭，其委托代理人到庭陈述原告曾于2014年年底、2015年年初向被告主张过权利，之后就再未主张过权利。原告称其曾多次向被告主张权利，最后一次大约是2017年6月，但未能提供证据证实且被告予以否认。庭后本院与被告本人电话核实，其陈述和代理人上述意见一致，但称目前无履行能力，如有钱，同意继续还款。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告作为中国体育彩票的代销者，有权对外代销彩票，被告因在原告处购买彩票就赊欠的款项出具《欠条》给原告的行为是对欠款事实的认可，原、被告之间形成的彩票合同合法有效，双方均应自觉履行。被告辩称原告无诉讼主体资格，无法律依据，本院对此项辩解意见不予采信。在本案审理过程中，被告代理人出庭时虽辩称，原告主张已超过法律规定的诉讼时效，但本院庭后与被告本人核实时，其表示目前无履行能力，如有钱，同意继续还款，故本院认为，即使原告诉讼请求超过诉讼时效，但因被告本人同意还款，对于原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因欠条中未约定还款时间及利息，依据相关法律规定，债权人可以催告债务人在合理期限内还款。根据审理查明的事实，被告认可原告在2014年年底、2015年年初向其主张过权利，故本院认为，被告履行债务的合理期限应在2015年年初。利息应自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至原告主张的起诉之日止即2019年2月25日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告汤成明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟跃彬欠款5万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至2019年2月25日止）。二、驳回原告翟跃彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汤成明负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判长  李文谦审判员  张 蕊审判员  浦汉清二〇一九年十月十三日书记员  吴家瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7696号原告：曹冠中，男，1998年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：曹久华，男，1953年1月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被告：铜山区国邦房产中介服务部，住所地徐州市铜山区南京路东二街34#。经营者：倪莉，该服务部负责人。原告曹冠中诉被告曹久华、铜山区国邦房产中介服务部不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冠中的委托诉讼代理人刘苏漩、被告曹久华及其委托诉讼代理人王皓平到庭参加诉讼，被告铜山区国邦房产中介服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹冠中向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋租金和押金共计15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹久华是继父子关系。原告的母亲在2012年与被告离婚时，原告尚未成年。原告名下铜山新区安居小区一期10号（现为安居一区2号楼）01单元101室的房产一直由被告的父母居住。原告曾主张要求被告曹久华归还该房产，但被告以离婚协议中约定由被告父母居住至百年后为由，一直不愿意将房产交还给原告。在2018年时，原告发现被告曹久华未征得原告同意，在被告铜山区国邦房产中介服务部的帮助下，将该房对外出租并获取收益，原告要求被告返还该收益，被告不予理睬。原告认为被告铜山区国邦房产中介服务部在没有审核房产的实际情况，在明知该房产不是被告曹久华所有的情况下，帮助被告曹久华出租房产并收取居间费用，也是造成原告合法权益被侵犯的原因。原告要求二被告承担共同的返还义务，为维护原告合法权益诉至法院。被告曹久华辩称，涉案房产虽登记在原告名下，但并不应属原告所有。因为涉案房产原登记在曹久华名下，2010年2月28日原被告签订房地产买卖契约，约定原告出资十万从被告处购买该房产，但原告至今并未实际支付十万购房款，且涉案房产原告也从未居住或使用过，所以被告认为该房地产买卖契约是明为买卖，实为曹久华在误认为原告是其亲生子的情况下赠与给原告所有。但是鉴于涉案房产多年来并未实际交付给原告所有，所以该赠与被告有权随时撤销，被告将针对本案提起反诉，要求撤销2010年2月28日明为买卖，实为赠与的房地产买卖契约。其次，根据张颖与被告的离婚协议中约定原告在被告父母未过世之前应将涉案房产交付给被告父母使用，而现在原告及张颖已经违反该约定，在今年的5月份将涉案房产出售给第三人获得售房款80余万元，被告认为张颖与被告关于涉案房产居住权归被告父母的约定，同样也属于涉案房产赠与合同的附随义务，而现在原告违反了该附随义务，被告同样有权撤销上述赠与合同。再次，自张颖与被告离婚后，原告从未尽到过任何赡养义务，多年来未和被告通过电话，关心过被告的个人生活，涉案房产虽然出租给第三人使用，但是所获得租金用于支付被告母亲郑云芳的养老院支出，所以即使按照张颖与被告的离婚协议约定，被告将涉案房产出租获得的租金也是用于支付了其母亲的养老院支出，也未违反离婚协议的约定。所以，依据继承法的相关规定，原告未尽赡养义务，被告也有权要求撤销上述赠与合同。综上所述，原告提起本次诉讼，因其房产和权力来源存在瑕疵，所以原告本次起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。被告铜山区国邦房产中介服务部未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹久华与被告曹冠中原系继父子关系。原告曹冠中有位于徐州市铜山区（现为安居一区2#-1-101）房产一处。原告曹冠中母亲张颖在与被告曹久华离婚时，曾与曹久华约定，“铜山区安居小区安居一期10#-1-101（现为安居一区2#-1-101）归婚生子曹冠中所有，曹久华父母可无偿居住，待两老人百年后，房屋由曹冠中自主处置。”涉案房屋一直由被告曹久华父母居住。2018年，原告发现涉案房屋已由被告曹久华通过被告铜山区国邦房产中介服务部出租给案外人甘恒星，月租金1200元。2018年7月25日，被告曹久华向案外人出具了一年租金14400元以及押金1200元的收据。2019年6月10日，原告退还了甘恒军房屋押金2800元。原告向被告索要收取的房屋租金及押金不成，于2019年7月12日诉至本院。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于徐州市铜山区（现为安居一区2#-1-101）房产登记于原告曹冠中名下，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据曹冠中母亲张颖在与被告曹久华离婚时的约定，涉案房屋“曹久华父母可无偿居住，待两老人百年后，房屋由曹冠中自主处置”。该约定仅在房屋所有权人曹冠中未成年时，起到对曹冠中财产的代管作用，原告曹冠中成年后，其应当享有对涉案房屋处分的权利。根据约定曹久华父母对涉案房屋仅享有居住的权利，但被告曹久华在原告不知情的情况下将涉案房屋擅自出租，并收取租金、押金，其行为系对约定房屋用途的重大变更，对原告关于涉案不动产收益权利的侵犯。对于被告已经收取的租金及押金，原告有权要求其返还。被告铜山区国邦房产中介服务部作为居间方，并未实际收取涉案房屋的租金及押金，故其不承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告曹久华于本判决生效后十日内返还原告曹冠中房屋租金14400元及押金1200元，共计15600元；二、驳回原告曹冠中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告曹久华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一九年十月八日书记员  潘玫竹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再178号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：刘锋锋，男，1981年6月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告刘锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）苏0281民初6458号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监210号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘锋锋立即向他公司归还借款本金人民币70000元；2、请求判令刘锋锋承担自2017年1月19日起至实际结清之日止的逾期利息（以本金70000元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令刘锋锋支付他公司因违约而产生的律师费14200元；4、请求判令如刘锋锋不能偿还上述债务，则他公司有权以刘锋锋提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××号丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由刘锋锋承担。事实和理由：2016年12月19日，刘锋锋与他公司签订借款协议，约定借款金额70000元，借款期限自2016年12月19日开始至2017年3月18日，合同约定了逾期还款的违约责任。刘锋锋以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××号丰田牌小型轿车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，他公司按约履行了合同义务，但刘锋锋仅支付了利息2100元，之后，刘锋锋未继续给付利息，也未清偿本金。截至2018年5月2日，刘锋锋仍欠他公司借款本金70000元及利息未归还。根据借款协议第七条约定，刘锋锋未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求刘锋锋立即清偿。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初6458号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5402号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10055号原告：周军伟，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：全锦涛，男，1994年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告周军伟与被告全锦涛所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军伟到庭参加诉讼，被告全锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告将（车牌号为豫Ａ×××××）车辆过户至其名下；2、判令被告返还原告垫付的车辆贷款暂计13405元（每月1915元，自2019年2月份开始至实际还清之日，暂计至2019年9月）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原、被告双方签订《借用身份证购车协议书》双方约定被告借用原告身份证购买江淮牌汽车一辆，车辆型号为M3，车牌号为豫Ａ×××××。约定被告每月按期还款，原告依约履行义务，但被告在车辆购买后被告自2019年2月开始不履行还款义务，原告无奈，一直替被告垫付该贷款。同时双方约定被告在购买车辆后应过户该车辆至其名下，但被告一直无故拖延，不履行过户义务。时至今日原告多次督促被告过户及让其归还垫付款项未果，故原告诉于本院。被告全锦涛未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明：2018年12月15日，全锦涛（甲方）与周军伟（乙方）签订借用身份证购车协议书，主要约定：乙方愿意甲方借用自己的名义于2018年12月15日从汽车销售公司购买江淮车一辆，车辆型号为M3，现挂车牌号为豫Ａ×××××。购车款（人民币20000元）月供及相关费用（购置税及车辆保险等）共61120元均由甲方承担。甲方于2018年12月15日以乙方名义购买江淮车（型号M3）的所有权归甲方所有。该辆车虽名义上归乙方所有，但实际上系全部由甲方出资购买，甲方对车辆享有所有权、使用权、受益及处分的权利，购车首付款和按揭款均由甲方支付，与乙方无关。在甲方满足购买或者将车过户至其名下时，乙方应无条件协助甲方办理相关过户手续，过户费用由甲方承担。协议签订后，以周军伟的名义以按揭贷款方式购买了车辆，挂车牌号为豫Ａ×××××，登记于周军伟名下。该车现抵押于瑞福德汽车金融有限公司，在车辆管理部门办理有抵押登记。以上事实有原告提供的以下证据予以证明：1借用身份证购车协议书；2、交易明细单；3、当事人陈述。本院认为，被告全锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响依据现有的证据依法作出裁判。原、被告之间实际是借名买车关系；原告作为名义所有权人可以要求确认被告为车辆实际的所有权人。但本案中原告是要求将车辆过户于被告名下，而该车辆实际以原告名义在第三人处有抵押贷款，该车也处于抵押状态，在未通知并征得第三人同意的情况下即进行过户，将损害作为抵押权人的第三人的利益，故应驳回其要求将车辆过户的诉讼请求。关于原告主张要求被告返还垫付的车辆贷款，系追偿权的问题，而本案系所有权确认纠纷，不能并案作出处理，原告可就此另行起诉予以主张。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周军伟的诉讼请求。案件受理费68元，由原告周军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十月十日书记员  林 林
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2785号原告：杨天玉，男，1956年3月4日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告：沈子祥，男，1957年4月2日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：沈海祥，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住滨海县。原告杨天玉与被告沈子祥、沈海祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天玉及其委托诉讼代理人苏文香、被告沈海祥到庭参加诉讼。被告沈子祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨天玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币70000元（以下币种均为人民币），并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告通过原告亲戚向原告借款，原告于2014年1月25日借给两被告现金70000元，被告向原告出具借条。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告沈海祥辩称：我和被告沈子祥是兄弟关系，钱是沈子祥借用的，我只是见证人，没有义务还钱。被告沈子祥未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系，两被告与原告的连襟王某某系邻居关系。两被告通过王某某向原告借款。2014年1月25日，通过结算，两被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到杨天玉柒万元整（￥70000.00元）（现金），利息按壹分捌结算。／月息，借款人：沈子祥、沈海祥，2014年元月25日”。后经原告多次催要，被告均未能归还，原告遂诉至本院。上述事实有原告杨天玉提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告沈子祥、沈海祥向原告杨天玉借款并出具借条，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告沈子祥、沈海祥负有归还借款的义务，被告沈子祥、沈海祥未能归还借款，应负全部责任，现原告杨天玉要求被告沈子祥、沈海祥归还借款本金人民币70000元，并承担自2014年1月25日起至履行完毕之日止按照约定月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告沈海祥提出该借款是沈子祥借用的，其只是见证人，没有义务还钱的辩解，因未能提供证据证实，且在审理过程中亦未得到原告杨天玉的认可，故本院对其辩解不予采纳。被告沈子祥经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈子祥、沈海祥归还原告杨天玉借款本金人民币70000元及利息（从2014年1月25日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.8%计算）,以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告沈子祥、沈海祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费3212元。审 判 长  周艳琴人民陪审员  赵海宁人民陪审员  朱端凤二〇一九年十月十七日法官 助理  陈 兵书 记 员  臧海浪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1661号之二申请人：王腾飞，男，1987年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被申请人：河南福帝园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路南段47号。法定代表人：张恩山，总经理。委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。解除保全申请人王腾飞与被申请人河南福帝园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人河南福帝园置业有限公司名下的银行存款36270.53元或查封被申请人河南福帝园置业有限公司名下其他等价值财产；冻结王腾飞名下账号为62×××14的焦作中旅银行账户。解除保全申请人于2019年10月18日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王腾飞与河南福帝园置业有限公司已达成和解，现解除保全申请人申请解除保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南福帝园置业有限公司名下的银行存款36270.53元或河南福帝园置业有限公司名下其他等价值财产的保全措施；解除对王腾飞名下账号为62×××14焦作中旅银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹君萍二〇一九年十月十八日书记员  李 蕾
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监220号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：曹姣，女，1987年10月1日生，汉族，住江阴市。原审被告：曹虎，男，1983年9月12日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告曹姣、曹虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0281民初11977号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1154号原告：林来进，男，1949年4月15日生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。被告：马希，男，1987年11月5日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：陈辰，女，1987年4月8日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：曹敏蕊，江苏瀛慈律师事务所律师。原告林来进与被告马希、陈辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日进行了公开开庭审理。原告林来进的委托诉讼代理人傅吴平、被告陈辰及其委托诉讼代理人曹敏蕊到庭参加了庭审，被告马希经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林来进向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金50000元及逾期利息暂计2000元（从2019年2月6日按照月利率2%计算至2019年4月6日，具体逾期利息计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告马希早前相识。2018年2月5日，在嘉善县惠民街道椿桦精细化工有限公司内，被告马希向原告借款现金5万元并出具借条一份，借条内容包括：“因为本人父亲治病，今收到林来进以现金出借的5万元。借期12个月，2019年2月5日到期时还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”但被告马希到期后未归还上述借款，因借款期间为被告马希与被告陈辰夫妻关系存续期间，故被告陈辰应共同承担归还借款与支付逾期利息的义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告马希未到庭应诉答辩。被告陈辰辩称：首先，被告陈辰不认识原告，对于被告马希借钱的事情毫不知情，对于原告与被告马希之间是否存在真实合法的借贷关系无法核实。其次，借条上被告马希载明借钱的理由是为父亲治病，但是当时被告马希的父亲并未生病，其父亲为退伍军官，治病有国家补贴，每月享有退休工资10000多元且退伍时已按照营长级别一次性享受了几十万的补贴，所以借条上的借款理由不成立。最后，虽然借条上的时间是在两被告夫妻关系存续期间，但是被告陈辰并未在借条上签字。两被告于2018年5月15日签订了离婚协议书并办理离婚手续，案涉借条形成于离婚前三个月，时间上过于巧合。两被告在婚姻存续期间都有收入来源，且各自保管，离婚前已然各自生活，所以该款不是用于双方共同家庭生活。两被告签订离婚协议当天被告陈辰就转了405000元给被告马希，说明两被告并没有借钱的必要，即便借款关系真实存在，那被告马希以这笔钱足以偿还债务。综上，被告陈辰不应当承担责任，请求驳回对其的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条，微信聊天记录、嘉兴椿桦机械有限公司执行董事决议、银行转帐凭证，被告陈辰提供的离婚证、离婚协议书、收条、转账凭证。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告林来进与被告马希因业务往来相识。被告马希与被告陈辰原为夫妻，双方于2018年5月15日离婚。2018年2月，被告马希以父亲生病为由向原告林来进借款。原告指示案外人王大任向被告马希交付现金50000元，后马希出具借条、收据各一，分别载明“因为本人父亲治病，今收到林来进（台胞证号：00288714）以现金出借的¥50000.00（人民币伍万元整），借期拾贰个月，贰零壹玖年贰月伍日到期时还清。如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。如未依据约定时间还款，导致出借方进行法律诉讼产生经济损失，本人愿意承担出借方法律诉讼相关费用，立此为据。借款人：马希身份证号”；“今收到林来进先生（台胞证号00288714）以现金出借的¥50000.00（人民币伍万元整），立此为据。收据人：马希身份证号”。案外人王大任在借条上作为见证人在场签字。此后，因被告马希未能按期归还上述借款，原告诉至法院，提出如前所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马希向原告林来进借款，有其自行书写的借条、收据为证，且借条和收据中均载明款项系现金交付，被告马希作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其经本院传唤未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。现原告要求被告马希归还借款50000元以及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。对于利息标准，原告主张自逾期之日即2019年2月6日起按月利率2%计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。对于被告陈辰是否应当承担还款责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款虽属两被告在婚姻关系存续期间的借款，但被告陈辰未在借条上签字，原告亦未举证证明该借款得到被告陈辰事后追认，也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告主张被告陈辰共同还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马希于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林来进借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2019年2月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告林来进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费300元，合计1400元，由被告马希负担（该款原告已垫付，待被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇一九年十月十日书 记 员  顾文倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2836号原告：徐某某，住烟台经济技术开发区。被告：张某某，住烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十月二十二日书记员  王 升
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初2602号原告：盐城市某某工艺品有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇储巷村。法定代表人：孙俊竹，总经理。委托诉讼代理人：孙洪春，男，1953年5月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，该公司经理。委托诉讼代理人：吴中庆，该公司法务。被告：宿迁市某某玻璃灯饰有限公司，住所地宿豫经济开发区陆集镇工业园区。法定代表人：徐守银，总经理。委托诉讼代理人：丁杰，江苏文本律师事务所律师。原告盐城市某某工艺品有限公司（以下简称某某公司）与被告宿迁市某某玻璃灯饰有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人孙洪春、吴中庆，被告某某公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告某某公司偿还货款156954元，并承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司与被告系玻璃制品业务合作关系。截止2013年4月，被告尚欠我公司货款156954元，经我公司多次催要至今未付，现请求人民法院依法判决。被告某某公司辩称：我公司与原告发生往来是事实，所应支付的款项已全部履行完毕，我公司已不欠原告的货款；即使存在未付款，原告的主张已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。原告某某公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、产品订单54份；2、发货单63份；3、增值税标23份计1249354元；4、2011年8月18日的对账单一份，其中最后一行黑水笔书写的数字系被告公司法人徐银所写；5、盐城至宿迁的车票及住宿费票据，以证明曾向某某公司催要过所欠款项。对原告某某公司提交的证据，被告某某公司对证据1真实性无异议，但认为有部分订单没有履行或未履行完毕，并且有些订单也没有按要求发货；对证据2送货单中有张路明、张志军、徐银签字的表示认可，有七张送货单不是上述三人签字的，不予认可。对该七份送货单原告某某公司称部分注明是通过物流送货的，还有部分是送到后由张路明的父亲张庆远签收的；对证据3真实性无异议；证据4是原告单方书写，无我公司相关人员签字确认，不予认可；对证据5的关联性不予认可，不能证明原告向其催要过款项。被告某某公司向本院提交1、银行交易明细一份，证明其在2011年4月8日后实际向原告某某公司付款598880元，以证明原告某某公司在2011年4月8日后开票金额仅为470480元，其已不欠原告款项；2、退货单两份。某某公司对被告某某公司提交的2011年4月8日后付款情况无异议，对退货单不予认可。本院质证后认为，原告某某公司提交的证据1、2、3、5及被告某某公司提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。原告某某公司提交的证据4及被告某某公司提交的证据2，均无对方人员签字确认，本院不予认定。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告某某公司与被告某某公司自2009年起发生购销业务往来。截止2013年4月底，某某公司累计向某某公司开具增值税票1249354元，被告某某公司也已入账，某某公司自2009年起累计付款1092400元。后因某某公司向某某公司催要货款未果，为此，原告某某公司诉至本院。本院认为，原告某某公司与被告某某公司间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告某某公司购货后未及时支付货款，引起讼争，应承担全部违约责任。某某公司就所供货物向被告某某公司开具了增值税票，被告某某公司也已入账，未对总金额提出异议，也未就质量提出异议，故对原告某某公司主张总供货金额为1249354元，本院予以确认。另被告某某公司辩称款项已全部支付完毕，对此未能提交相关证据，故本院对此辩称理由不予采纳。被告某某公司另辩称本案已超过诉讼时效，因某某公司一直向被告某某公司催要，本案的诉讼时效并未超过，故对此辩称理由，本院亦不予采纳。原告某某公司要求被告某某公司支付货款156954元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市某某玻璃灯饰有限公司支付原告盐城市某某工艺品有限公司人民币156954元，并承担自2019年4月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蒋为华人民陪审员  王登华人民陪审员  熊洪富二〇一九年十月十六日法官 助理  张 玉书 记 员  王 婧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1185号申请执行人：杜秀峰，男，1978年5月24日出生，汉族，现住安阳市龙安区。被执行人：宋吉红，男，1969年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人杜秀峰与被执行人宋吉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2016）豫0505民初1180号民事调解书，调解内容如下：“一、被告宋吉红于2016年11月7日前一次性偿还原告杜秀峰欠款7000元；二、本次民间借贷纠纷终结，其他问题双方互不追究；三、案件受理费50元减半收取25元，由被告宋吉红承担。”被执行人宋吉红未履行该调解书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人宋吉红于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1180号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十月十六日书记员  李抒恒
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执633号之一 申请执行人：青岛宏富林园林工程有限公司，住所地青岛即墨市移风店镇西太祉村太府街，统一社会信用代码91370282065077383E。 法定代表人：陈崇先，董事长。 被执行人：河北紫樱园旅游开发有限公司，住所地河间市景和镇欢留村，统一社会信用代码91130984MA07TUKQ3A。 法定代表人：王建国，经理。 被执行人：王建国，男，汉族，1959年3月14日出生，住河间市。 本院执行申请执行人青岛宏富林园林工程有限公司与被执行人王建国、河北紫樱园旅游开发有限公司建设工程合同一案，本院依法拍卖被执行人王建国位于山西省运城市空港经济开发区〈房屋所有权号：房权证运（港）字第××号〉楼房一套，两次拍卖均因无人报名流拍，现对该房产依法变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人王建国位于山西省运城市空港经济开发区〈房屋所有权号：房权证运（港）字第××号〉楼房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十日 书记员  何建光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24180号原告某股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人崔玲玉、赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告宋某，女，汉族，1977年11月29日出生，住河南省安阳市。原告某股份有限公司郑州分行诉被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玲玉、赵伟航到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋某返还借款本金174691.47元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2019年6月9日利息18812.46元、逾期罚息1964.96元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，被告向原告贷款20万元，贷款期限为5年，2017年4月12日至2022年4月12日。贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的基础上上浮63%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款年利率为4.75%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月12日。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定还本付息致使原告采取追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费在内的一切费用均由其承担。合同签订后，原告依约向被告提供借款。但被告支用借款后却未按约定还本付息，其行为已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年4月12日，被告宋某与原告网上在线签订借据编号为76172017a0067701的《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定原告向被告宋某提供贷款200000元个人消费贷款，贷款期限为5年，自2017年4月12日起至2022年4月12日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮63%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月12日向被告指定账户发放贷款200000元。另查明，截至2019年8月18日，被告尚欠原告借款本金174691.47元、利息22733.76元、逾期罚息2126.18元。本院认为，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行借款本金174691.47元、利息22733.76元及逾期罚息2126.18元（利息、逾期罚息暂计至2019年8月18日，2019年8月19日至实际清偿之日止的利息和逾期罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十月二十一日书记员 董婧波
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3042号 原告：裴维军，男，1959年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。 被告：尹传喜，男，1955年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陆春梅，江苏聚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰君，江苏聚荣律师事务所实习律师。 原告裴维军诉被告尹传喜委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴维军及其委托诉讼代理人李树波，被告尹传喜及其委托诉讼代理人陆春梅参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴维军向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹传喜返还原告人民币6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告以帮助原告投资为由收取原告人民币6万元，过了一段时间便告知原告说原告的投资款折了，并承诺自己将全额退赔。然而，时至今日，被告也未向原告支付分文。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告尹传喜辩称，2016年底，原告裴维军拉上被告尹传喜随同案外人曹玉贵一起前往天津考察“景盛互助资金盘项目”，考察后原告裴维军认为该项目能挣大钱，就鼓动被告尹传喜一起合伙投资，并于2016年12月17日裴维军、尹传喜、曹玉贵都在场的情况下，由曹玉贵起草了名为《拆迁过户协议》实为《合伙投资协议》的协议书，后于2017年1月6日，裴维军又明确表示，其与尹传喜之间的协议书作为，并由裴维军出具《收条》一份，内容明确为委托尹传喜帮助其操作向景盛投资，挣钱亏钱都由其自行承担，与被告尹传喜无关。后发现“天津景盛互助资金盘”是非法传销资金盘，原告交给曹玉贵的钱全部都被骗走，投资款被骗走了，原告明确向被告表示被骗了也就认赔了，与尹传喜无关。本案系委托投资理财纠纷，无论是从法律规定，还是按当事人约定，投资理财风险均由委托人承担，恳请法庭查明事实后依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告裴维军委托被告尹传喜代为投资“天津景盛投资盘”，双方签字确认收条一张。原告裴维军向法庭举证《收条》复印件一张，载明：“收条今收到裴维军陆万元整，做景盛投资使用。挣钱亏钱都给裴维军，尹传喜帮助操作。收款人尹传喜，同意人裴维军。”收条原件原告称不慎遗失，诉讼阶段均未能提供。 关于收条中“挣钱亏钱都给裴维军”的表述及签字捺印，原告于庭审中陈述：“原被告之间口头约定，挣得钱都归原告，被告只帮忙操作，但在收钱当天，被告出具收条时写出了盈亏都归原告承担的内容，由于原告不识字就忽略了。原告认为是投资理财，但被告根本没有进行投资理财。”被告尹传喜于庭审中陈述：“原告想投资，我劝原告有风险，原告说你别管，挣钱亏钱都归我，你就替我操作操作就行了，然后就出具了收条，收条是原告介绍的投资人替写的，签字不是我签的，我只在收款人处按了指纹，也没有细看。收条是已经投过钱以后写的。” 关于6万元款项交付，原告主张系现金交付被告尹传喜，并举证“中国农业银行银行卡交易明细清单”，载明2017年1月6日现支60000元。被告尹传喜于庭审中陈述，“我没有收到钱，钱是原告自己交给景盛投资公司的，款项从案外人曹玉贵的网络账户出去，回款回到我的网络账户，钱出去以后需要操作，我只是用电脑替原告操作，网络账户是天津景盛投资有限公司的账户，账户找不到了，网络也没有网络截图，什么都销毁了。”但被告尹传喜对上述陈述均未能提供证据予以证实。 被告尹传喜主张原告曾承诺其不再主张该6万元，于庭审中陈述，“景盛投资项目出事后，我喊原告去洗澡，洗完澡以后吃饭的时候原告还发火，让我赔他，后来我给原告解释，是原告带我去的，原告就说亏了就认了，不再主张。在洗澡堂约定销毁收条，原告说回家销毁。”原告对被告的该陈述均不认可，被告亦未举出其他证据证实原告已向其承诺不再索要。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 其一，关于收条内容的意思表示。原被告于收条中载明“今收到裴维军陆万元整，做景盛投资使用，挣钱亏钱都给裴维军。”该收条中关于亏损的约定内容表述不清，但原告于庭审中自认收条内容为“盈亏都归原告承担，认为是投资理财”，被告亦于庭审中确认收条内容为“挣钱亏钱都归原告”，故本院对原被告关于收条中“盈亏都归原告承担”的委托投资理财的意思表示予以确认。 其二，关于款项交付。原告主张向被告尹传喜直接现金交付6万元，并举证“中国农业银行卡交易明细清单”现支60000元。被告虽主张没有收到款项，但又称“收条是已经投过钱以后写的”，被告在《收条》的收款人处捺印指纹，应视为其对已收到原告6万元款项的确认。被告主张未收到原告款项，本院不予采信。 其三，关于委托事务处理。原告裴维军作为委托人将6万元款项交付被告尹传喜，并委托被告尹传喜理财操作。被告尹传喜作为受托人应按照原告裴维军的指示处理原告的委托事务。被告虽于庭审中主张其已处理了原告的委托事务，且委托事务亏损，但对此对该两项主张均未能举出证据予以证实，本院对此不予采信。被告尹传喜接受原告裴维军6万元款项，但未处理原告裴维军的委托事务，应将相关款项6万元返还原告裴维军。 其四，关于原告不再主张的承诺。原告虽仅向法庭提供收条复印件，但被告尹传喜于庭审中已对该收条复印件的真实性予以确认。被告尹传喜于庭审中陈述，景盛投资项目出事后，其与原告协商，原告承诺销毁收条自认亏损，且陈述收条系原告回家自行销毁。但对于以上该陈述，原告均不予认可，被告亦未举出其他证据证实原告曾向被告承诺不再索要该款项，故关于被告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告尹传喜于本判决生效之日起十日内向原告裴维军返还委托款6万元。 案件受理费1300元由被告尹传喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  王思得 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  迟崇禹
平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3031号之二原告：美珂斯化妆品有限公司。住所地：平湖经济技术开发区平湖大道东侧繁荣路北侧。统一社会信用代码：91330400MA28A6DG26。法定代表人：洪铉基，执行董事。委托诉讼代理人：杨国江、金卫锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：苏州一尔进建设有限公司。住所地：苏州市柳巷39号。统一社会信用代码：91320508MA1MY0BR5W。法定代表人：金善钟，董事长兼总经理。原告美珂斯化妆品有限公司与被告苏州一尔进建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告超付的工程款11121977元并支付相应的利息（按银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.判令被告赔偿原告损失200万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定原告将其投资的位于平湖经济开发区的“美珂斯中国平湖开发地区厂房新建工程”发包给被告承包施工，承包范围为“桩基、临时建设、土建、钢结构、水电安装、消防工程、室外附属工程等”。合同计划开工日期为2016年11月3日，合同计划竣工日期为2017年6月30日，合同计价方式为成本加酬金，签约总价为135290000元。后双方又签订了《施工合同补充协议书》，约定将竣工日期调整为2018年2月2日。施工过程中，原告还发现被告存在擅自变更图纸、采用与设计图纸不同的低价材料进行施工的情形，为此，案涉工程的监理机构浙江子城工程管理有限公司曾于2017年4月17日向被告发送了《监理通知单(质量)》，要求被告整改。就上述问题，原告也曾于2017年5月4日至5月10日期间三次发函要求被告改正，但被告不仅没有改正，而且以原告未支付进度款为由停止施工。2017年5月12日，为尽快完成工程，经协商，原告同意若被告擅自变更的图纸经审图能够满足安全要求，原告可以认可按照被告变更的图纸继续进行施工，并于2017年5月31日再次向被告支付工程进度款5345000元，但被告于2017年6月1日才正式向审图公司提交变更图纸。审图期间，原告提出因被告擅自变更图纸，不按图施工的行为造成当前无法进行施工的状态，造成的工期延误的责任应由被告承担，但被告对此不予认可，并在接到变更图纸通过审核的通知后仍然不组织人员复工。原告无奈下，于2017年7月18日向被告发送了《要求解除美珂斯中国平湖新建工厂《建设工程施工合同》的函》，明确向被告表示了解除合同的意思表示。被告收到原告的合同解除意见后虽进行了回复，但未在收到该通知之日起三个月内请求法院确认原告的解除行为无效，也不愿配合原告办理合同解除手续相关手续，也未将工地现场移交给原告。2018年5月25日，原告已向嘉兴市中级人民法院提起了请求确认双方签订的建设工程施工合同已解除的诉讼，案号为(2018)浙04民初123号。该案现正由嘉兴市人民法院审理过程中。另，施工过程中，原告发现被告未能按合同约定自行组织人员进场施工，而是将工程肢解分包的形式，将全部工程内容转包给了其母公司苏州来爱福建设有限公司施工。被告的行为违法了我国《建筑法》和《建设工程质量管理条例》的强制性规定，也违反了双方订立的《建设工程施工合同》通用条款3.5条和专用条款3.5条关于“分包”的规定。截止2017年5月31日，原告共计向原告支付工程款达到39323500元，但工程形象划度仅完成了28201523元(暂按被告申报、原告初核的工程进度款确定，应以法院委托的司法鉴定结认论为准)，因此被告已从原告处超领工程款11121977元。另由于被告虽自2017年4月26日停工至今，早已超过施工合同补充协议约定竣工日期(2018年2月2日)，原告于2017年7月18日也向被告发出了解除合同的通知，但被告一直占据施工现场，并当面表示施工许可证是被告办理的，其他建筑公司不能进行案涉项目的施工，导致案涉项目停止施工的局面一直维持至今，原告由于投资的案涉项目不能如期竣工投入使用，造成了巨大的经济损失，该等损失现原告暂估为200万元(具体应以法院委托的司法鉴定机构出具的鉴定结果为准)。被告苏州一尔进建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案归口于涉外审判庭或专门合议庭办理，且案件标的额已经超过本院管辖标准，应将本案移送嘉兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第一款规定，除直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院外的其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万以上的第一审涉外民商事案件。上述通知第二条第（四）项规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。本案原、被告均为外商独资企业，且诉讼标的额超过1000万元，故属于重大涉外案件，应当由嘉兴市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告苏州一尔进建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金晓明审 判 员  汪佳铭人民陪审员  蒋幼琤二〇一九年十月十一日书 记 员  朱骏健
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2999号原告：朱晨虹，男，1982年8月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：江苏营电新能源科技有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G1-802、806、808号。法定代表人：朱琼英。原告朱晨虹与被告江苏营电新能源科技有限公司（以下简称营电公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晨虹到庭参加诉讼。被告营电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晨虹向本院提出诉讼请求：1.营电公司支付朱晨虹一次性伤残就业补助金23500元；2.本案诉讼费用由营电公司承担。事实和理由：朱晨虹于2015年10月进入无锡晶胜舟新能源有限公司（以下简称晶胜舟公司）从事工程师工作。2017年7月17日，朱晨虹在脚手架上工作时不慎跌落，造成手部受伤，经医院诊断为左腕舟状骨骨折、左月骨骨折、左颧弓骨折、左腕骨脱位、左桡骨远端骨折，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年11月8日晶胜舟公司名称变更为营电公司。2018年6月25日朱晨虹向公司提出离职，但营电公司将社保基金理赔款项支付朱晨虹后，应由营电公司承担的一次性伤残就业补助金一直未支付。为维护自身权益遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）申请仲裁，新吴区仲裁委以仲裁申请缺少初步证据材料为由决定不予受理，故诉至法院要求判如所请。营电公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日无锡市新吴区人力资源及社会保障局对晶胜舟公司员工朱晨虹于2017年7月17日在工作时受伤认定为工伤。2017年11月8日，晶胜舟公司名称变更为营电公司。2018年5月10日，营电公司向朱晨虹出具欠条一份，载明拖欠朱晨虹2018年1月至3月工资11938元，并承诺于2018年6月30日前发放。2018年6月6日无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，认定朱晨虹的致残程度为九级。2018年6月25日营电公司为朱晨虹办理终止或解除劳动关系登记备案单，显示的终止解除合同原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。因营电公司未支付朱晨虹一次性伤残就业补助金，朱晨虹于2019年5月13日向新吴区仲裁委申请劳动仲裁，新吴区仲裁委以仲裁申请缺少初步证据材料，朱晨虹未向新吴区仲裁委提供或补充证据为由作出不予受理通知书。诉讼中，朱晨虹认可除一次性伤残就业补助金外其余工伤保险待遇已与营电公司结算完毕，另自认因营电公司于2019春节时支付其1500元，尚欠一次性伤残就业补助金23500元未支付。本院认为：朱晨虹所受伤害为工伤，依法应享受工伤保险待遇。朱晨虹已与营电公司解除劳动关系，营电公司应支付朱晨虹一次性伤残就业补助金。无锡市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知书认定朱晨虹的致残程度为九级，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定一次性伤残就业补助金为25000元，因朱晨虹自认营电公司已支付1500元，故本院对于朱晨虹主张的一次性伤残就业补助金23500元予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：江苏营电新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱晨虹一次性伤残就业补助金23500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，合计570元（此款已由朱晨虹预交），由营电公司负担（朱晨虹同意其预交的诉讼费由营电公司向其直接支付，本院不再退还，由营电公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱晨虹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年十月二十一日法官 助理  曹 欣书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《工伤保险条例》：第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施办法》：第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1802号原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，住所地扬州市兴城东路2号砚池小区9号楼东公建楼。法定代表人：陈立新，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉梅，系该公司员工。被告：许红玉，女，1968年9月6日出生,汉族,住扬州市。原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰砚池分公司）与被告许红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告安泰砚池分公司的委托诉讼代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告许红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安泰砚池分公司向本院提出诉讼请求：判令被告许红玉立即支付拖欠的2012年10月1日至2019年9月30日物业管理费4832.52元、公共能耗费252元、滞纳金3286.78元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月，安泰砚池分公司与许红玉所在小区扬州市康桥花园业主委员会建立物业服务合同关系，并签订为期一年《物业服务委托合同》，期满后续约至2020年9月30日。按约定，先付费后服务，康桥花园多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，公共电费3元/月。收费时间为每年九月，按年收取。大部分业主都能按时交纳相关费用，而许红玉至今拖欠物业管理费4832.52元、公共能耗费252元、滞纳金3286.78元。经原告多次催交未果，为维护原告权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告许红玉未到庭，也未提供书面答辩材料。经审理查明，2012年9月18日，扬州市康桥花园业主委员会（甲方）与安泰砚池分公司（乙方）签订为期一年《扬州市康桥花园物业服务委托合同》，期满后陆续续约至2020年9月30日。合同约定由乙方即原告为康桥花园小区提供物业管理，住宅按建筑面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，公共能耗费暂定每户每月3元，业主应于合同签订之日起一个月内交纳物业服务费用（先付费后服务），物业服务费按年交纳，每年10月履行交纳义务。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每月应交管理费总额×万分之五×逾期天数，向原告支付违约金。另查明，被告许红玉为扬州市康桥花园203幢201室业主，该房屋建筑面积为115.06平方米。2012年10月1日至2019年9月30日物业管理费4832.52元（115.06平方米×0.50元/月/平方米×12月×7年=4832.52元）、公共能耗费252元（3元/月×12月×7年=252元），共计5084.52元，被告至今未交纳。本院认为：原告安泰砚池分公司与扬州市康桥花园业主委员会签订的《扬州市康桥花园物业服务委托合同》，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时交纳相应的物业管理费等费用，然被告未交纳，是引起本案纠纷的直接原因，故对原告要求被告交纳物业管理费、公共能耗费的诉讼请求，依法应予支持。关于原告提出被告应承担物业管理费逾期交纳而产生的违约金（即滞纳金）之请求，本院认为，原告安泰砚池分公司与扬州市康桥花园业主委员会签订的《扬州市康桥花园物业服务委托合同》虽然约定了物业管理费交纳期限，逾期即应支付违约金，但该合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此交费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能；而且物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而原告并未提供证据证明被告已经收到书面催交的通知，故对原告主张的违约金部分不予支持。被告许红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告许红玉于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司2012年10月1日至2019年9月30日的物业管理费4832.52元、公共能耗费252元，共计5084.52元；二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许红玉负担（此款原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已预交，被告许红玉于履行本判决时直接给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年十月十五日书记员  周 凡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10090号原告：谢辉，男，1971年1月31日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。(到庭)委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：黑龙江翠花集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇林城街。法定代表人：田崇坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第151835号关于第23501944号“上翠花”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月14日开庭审理时间：2019年10月23日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至八的显著识别汉字“翠花”在汉字构成、呼叫等方面相近，已分别构成近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标标识与八个引证商标标识明显不同，并未构成近似商标；二、“翠花”与酸菜的关联并不唯一与第三人相对应，不应由第三人垄断，诉争商标经使用已建立起较高知名度和相对稳定的公众群体，同八个引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：235019443.申请日期：2017年4月11日4.专用权期限至：2028年3月20日5.标识：“上翠花”6.核定使用商品（第29类）：油腌蔬菜；干蔬菜等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：43562353.申请日期：2004年11月10日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：泡菜；酸菜等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30109183.申请日期：2001年11月5日4.专用权期限至：2022年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：腌制蔬菜；泡菜等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：120861373.申请日期：2013年1月22日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标识：“翠花到家香”6.核定使用商品（第29类）：水果蜜饯；腌制蔬菜等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：141594473.申请日期：2014年3月12日4.专用权期限至：2025年8月27日5.标识：“翠花姐”6.核定使用商品（第29类）：冬菇；木耳等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：198292223.申请日期：2016年5月3日4.初步审定日期：2018年5月13日5.专用权期限至：2028年8月13日6.标识：“翠花”7.核定使用商品（第29类）：水果罐头；食用油脂等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：199146283.申请日期：2016年5月11日4.初步审定日期：2018年9月6日5.专用权期限至：2028年12月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类）：鱼制食品；腌制蔬菜等八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：103377903.申请日期：2011年12月21日4.专用权期限至：2023年2月27日5.标识：“翠花姐”6.核定使用商品（第29类）：罐装水果；蔬菜罐头等九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：212741753.申请日期：2016年9月12日4.初步审定日期：2017年8月13日5.专用权期限至：2027年11月13日6.标识：“朗乡翠花”7.核定使用商品（第29类）：鱼制食品；蔬菜罐头；腌制蔬菜等十、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.第三人及引证商标档案；2.第三人使用在第29类泡菜、酸菜商品上的“翠花及图”商标被认定为驰名商标的通报、第三人所获荣誉证书；3.第三人参加展会、糖酒会、森博会、商标品牌会、文化展、推介会、颁奖典礼等活动的图片，网络视频网址列表，《美食新天地》节目截图，东北网、新浪网、搜狐网、凤凰网、和讯网、今日头条等有关第三人及其产品的宣传报道；4.第三人翠花酸菜等产品的销售发票；5.企业信用信息等。诉讼阶段第三人提交了若干包含“翠花”的商标档案和相关无效宣告请求裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、三十一条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一至八核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至八是否构成近似商标。本案中，诉争商标为文字“上翠花”，引证商标一、二、六为图文组合商标，显著识别部分均为“翠花”，引证商标三、四、五、七、八均为纯文字商标，核心识别部分均为“翠花”，上述商标在呼叫、文字构成等方面相近，且含义上没有相关公众所熟知的、明显的区别，故构成近似商标。考虑到“翠花”标识在泡菜酸菜商品上的在先知名度，若诉争商标与引证商标一至八共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标申请注册在其核定商品上与引证商标一至八已构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告谢辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇一九年十月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3133号 原告：山东中科冷源设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟忠，山东济西律师事务所律师。 被告：泸州辰威日晟制冷设备有限公司，住所地泸州市。 法定代表人：税思芳，该公司总经理。 原告山东中科冷源设备有限公司（以下简称中科冷源公司）与被告泸州辰威日晟制冷设备有限公司（以下简称辰威日晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科冷源公司委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼，被告辰威日晟公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科冷源公司向本院提出诉讼请求：1.判令辰威日晟公司支付货款41915.9元；2.案件受理费由辰威日晟公司负担。事实与理由：中科冷源公司业务员侯铭与辰威日晟公司实际控制人李茂振通过微信询价、报价等环节，最终在2019年19月19日确立买卖制冷设备合同关系。设备总价款174915.9元，李茂振通过微信转账及银行汇款方式共计支付了货款13万元。涉案设备运费共计6000元，辰威日晟公司已经实际支付，后经双方协商，中科冷源公司同意承担3000元运费，在剩余货款中折抵。2019年2月16日，经中科冷源公司核对，辰威日晟公司欠货款41915.9元未支付，微信告知辰威日晟公司李茂振后，其未提出异议。中科冷源公司现已经按照辰威日晟公司指示将涉案设备交付，但辰威日晟公司未支付剩余货款。为维护合法权益，中科冷源公司诉至法院，望判如所请。 辰威日晟公司未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：中科冷源公司与辰威日晟公司之间存在货物买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，由辰威日晟公司向中科冷源公司购买生产的制冷设备一套，共计价款174915.9元。辰威日晟公司现仅向中科冷源公司支付了货款13万元，扣除折抵3000元运费后，尚欠货款41915.9元未予支付。诉讼中，中科冷源公司述称双方口头约定为货到付款，未约定质量保证金条款。另查，辰威日晟公司系自然人一人独资有限公司，李茂振系辰威日晟公司在工商行政管理部门登记的监事。李茂振在与中科冷源公司微信磋商、聊天时，使用的头像图片包含“辰威日晟制冷设备”字样。 本院认为，李茂振在与中科冷源公司微信磋商、聊天时，使用的头像图片包含“辰威日晟制冷设备”字样。同时，李茂振系辰威日晟公司在工商行政管理部门登记的监事，中科冷源公司有理由相信李茂振系代表辰威日晟公司订立的买卖合同关系，其主张与辰威日晟公司之间存在买卖合同关系，合法有据，本院予以认定。中科冷源公司与辰威日晟公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。中科冷源公司交付货物后，辰威日晟公司尚欠货款41915.9元未支付，现中科冷源公司要求辰威日晟公司支付41915.9元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。辰威日晟公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告泸州辰威日晟制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东中科冷源设备有限公司货款41915.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告泸州辰威日晟制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  王泳懿 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张爱敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2187号申请人凌茜萍，女，汉族，1972年11月29日出生，住芜湖市鸠江区。被执行人邹维松，男，1945年12月22日出生，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。被执行人陶代娣，女，1949年10月27日出生，户籍所在地芜湖市镜湖区，现住芜湖镜湖区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初3162号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人邹维松、陶代娣名下位于芜湖市鸠江区钱桥小区5号楼2单元501室（含501配套架空层）的房屋产权转移登记至凌茜萍名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张雄二〇一九年十月三十一日书记员  刘勇
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2356号申请执行人：许向阳，女，1971年1月29日出生，汉族，现住南京市高淳区。委托代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。被执行人：陈晓敏，女，1974年8月8日出生，汉族，现住南京市建邺区。许向阳与陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初8396号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告陈晓敏自判决之日起三十日内偿还原告许向阳借款26000元及逾期利息(自2017年11月27日起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算)。本案受理费675元、公告费600元，共计1275元，由被告陈晓敏承担。因陈晓敏未履行给付义务，许向阳向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月10日，被执行人陈晓敏名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结并扣划被执行人名下银行账户存款3121元，银行账户冻结截至2020年5月19日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 王铁勋二〇一九年十月十日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1443号之二申请执行人戴英芳，女，1972年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈留洪，男，1954年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。戴英芳申请执行陈留洪民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0482民初5932号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告陈留洪于本判决生效之日起30日内返还原告戴英芳借款本金965400元及利息115848元，并以本金965400元为基数按月利率2%承担自2018年6月1日起至款项全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14532元，由被告陈留洪负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案较多，债务较大；轮候查封了被执行人所有坐落于金坛区晨风路6-102号不动产（该不动产在另案处置中）、轮候查封了金坛区晨风路1-7号不动产，该不动产登记在案外人名下，经被执行人异议之诉确认其和其他人共有，征询了申请执行人的意见，暂不要求处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初5932号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十五日书记员 顾三味
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5743号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码：913301008430342843，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 责任人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：吴波、徐曾倩,浙江智仁律师事务所律师。 被告：凌瑞松，男，1953年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称:人保公司）诉被告凌瑞松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼;被告凌瑞松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2017年7月18日15时34分许，在杭州市富阳区富春街道西环路与文居街路口，凌瑞松驾驶无号牌电动三轮车与叶学明驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：凌瑞松违反信号灯，违反规定车道通行承担事故的全部责任，叶学明不承担事故责任。 二、叶学明作为车辆所有人和被保险人，为浙Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为105591.20元，保险期间自2016年11月16日0时0分起至2017年11月15日24时0分止。事故发生后，人保公司对浙Ａ×××××号小型轿车进行了定损，扣除残值后的定损金额为6230元。浙Ａ×××××号小型轿车到杭州富阳区常安镇沈福堂汽车车身修理部进行了维修，实际维修费用为6230元。 三、之后，叶学明向人保公司索赔，2017年8月9日，人保公司为叶学明支付保险金6230元。叶学明向人保公司出具《机动车辆保险权益转让书》一份，将其向责任方主张赔偿的权益转让给人保公司。现人保公司以代位求偿为由起诉至本院，要求：1、判令凌瑞松赔偿人保公司保险代位赔偿款6230元；2、判令本案全部诉讼费用由凌瑞松承担。 本院认为：凌瑞松在该次事故中负事故全部责任，叶学明不负事故责任，因此凌瑞松应当对叶学明的损失承担相应的赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向赔索权益人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司已经向浙Ａ×××××号小型轿车机动车损失保险的被保险人支付车辆损失险保险金6230元，其依法取得保险人代位追偿权。 综上所述，人保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。凌瑞松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 凌瑞松赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失6230元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由凌瑞松负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；凌瑞松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年十月二十三日 代书记员 金 枭
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4084号 原告：申东昊，男，1998年1月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告：陈桂香，女，1966年12月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告：申某，男，2007年9月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 三原告共同委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。 原告：申晓丽，女，1990年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：申万年，男，1934年4月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：刘凤爱，女，1939年3月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 两被告共同委托诉讼代理人:李子健,山东芳名律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人:李德强，山东芳名律师事务所实习律师。 被告：李宝虎，男，1980年12月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：巩庆富，男，1969年10月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在审理原告申东昊、申某、陈桂香、申晓丽与被告申万年、刘凤爱、李宝虎、巩庆富侵权责任纠纷一案中，原告申东昊、申某、陈桂香于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。原告申晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案中，按照原告申晓丽撤诉处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告申东昊、申某、陈桂香撤回起诉； 原告申晓丽按撤诉处理。 审 判 长  刘长波 人民陪审员  葛绪彬 人民陪审员  李清全 二〇一九年十月十五日 法官助理李知源 书记员张伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9683号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：李国强，男，1977年11月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金13390.50元，并支付期内利息422.56元、逾期罚息（截至2019年10月14日为2030.85元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以13390.50元为基数，按月利率9.9‰上浮50％计算）。事实和理由：借款人李国强，借款本金6万元，借款于2016年3月1日发放，期限36个月，自2016年3月1日起至2019年3月1日止；贷款利率为固定月利率9.9‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法。截至2019年10月14日，李国强尚欠借款本金13390.50元、期内利息422.56元、逾期罚息2030.85元未支付。被告李国强未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、身份证复印件等证据在卷证实，李国强未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李国强于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金13390.50元，并支付期内利息422.56元、逾期罚息（截至2019年10月14日为2030.85元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以13390.50元为基数，按月利率9.9‰上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为70元，由李国强负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，李国强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月十六日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3771号原告：南通市华正氧化锌有限公司，住所地如皋市白蒲镇姚家园村，统一社会信用代码91320682138617038G。法定代表人：丁先如，总经理。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：江苏平宝轮胎制造有限公司，住所地如东县开发区友谊西路119-8号，统一社会信用代码91320623694520800J。法定代表人：**，总经理。原告南通市华正氧化锌有限公司（以下简称华正氧化锌公司）与被告江苏平宝轮胎制造有限公司（以下简称平宝轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华正氧化锌公司委托诉讼代理人杨建、被告平宝轮胎公司法定代表人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华正氧化锌公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款69600元并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月份左右开始，双方存在业务往来，被告向原告购买氧化锌，由被告单位人员签字确认，货款基本能按约定给付。2018年5月17日及8月31日，被告向原告购买氧化锌，货款合计为79600元，后被告仅付款10000元，余款69600元原告催要多次未果。为此，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告平宝轮胎公司辩称，答辩人确实向原告购买过案涉两笔氧化锌，但该两笔货款已经给付原告。答辩人是否还欠原告货款需要核对账目。原告华正氧化锌公司围绕诉讼请求依法向本院提交了2018年5月17日、8月31日的送货单两份，被告对其真实性无异议，但认为货款已结清，并针对其抗辩提供了往来账凭证复印件三份，原告对其真实性予以认可，但认为与本案货款无关联性，并提供了2018年4月27日、8月23日、2019年1月13日送货单三份，被告对其真实性和关联性表示无法确认。被告对2018年5月17日、8月21日的送货单无异议，本院予以确认，原告提供的另三份送货单与被告提供的往来账凭证复印件金额一致，时间契合，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告平宝轮胎公司开始陆续向原告华正氧化锌公司购买氧化锌。被告于2018年5月17日向原告购买氧化锌2吨，单价21800元，金额为36000元，于2018年8月31日向原告购买氧化锌2吨，单价18000元，金额为43600元。被告签收该两批氧化锌后仅给付10000元，余款69600元经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告曾于2018年4月27日、8月23日、2019年1月13日分别向原告购得氧化锌43200元、18000元、18000元。被告分别于2018年5月17日、8月29日、2019年1月15日各支付给原告43200元、18000元、18000元。本院认为，原告主张被告于2018年5月17日、8月31日向原告购买氧化锌，并欠其货款69600元未支付。被告对双方发生该两笔买卖的事实没有争议，故原、被告之间的买卖关系依法成立并生效，原告向被告交付了氧化锌，被告理应支付货款。被告抗辩案涉货款已付清，并向本院提交了付款凭证，但原告认为，其给付的款项系支付其他氧化锌款，并提供了送货单三份，对此，本院认为，原告提供的送货单上的时间、金额与被告提供的往来账凭证复印件上支付货款的时间、金额等相吻合，能证明被告支付的并非案涉货款，被告提出需要回去对账，而其在本院向其释明举证不能的后果后未能在指定的期限内提供其他证据证明其已给付案涉货款的事实，故本院对其抗辩不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告江苏平宝轮胎制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市华正氧化锌有限公司货款69600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，保全费770元，合计1540元，由被告江苏平宝轮胎制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1540元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  刘 俊二〇一九年十月十六日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执659号申请执行人吴玉霞，女，1978年4月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港祥兴食用菌有限公司。住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人：冯茹。本院在执行申请执行人吴玉霞申请执行被执行人连云港祥兴食用菌有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初4739号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港祥兴食用菌有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港祥兴食用菌有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港祥兴食用菌有限公司给付申请执行人吴玉霞工资欠款8800元，现查明被执行人连云港祥兴食用菌有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港祥兴食用菌有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港祥兴食用菌有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十月二十一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监72号原审原告：鞠兵，男，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：章程，男，1989年11月16日生，汉族，住如皋市。原审被告：高圣，男，1989年3月20日生，汉族，住如皋市。原审原告鞠兵与原审被告章程、高圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出(2015)皋开民初字第01324号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊