wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1614号 原告：大连松峰装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北大街104号-18-2。 法定代表人：薛冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，大连金普新区求是法律服务所法律服务工作者。 被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号。 法定代表人：薛喜峰。 原告大连松峰装饰工程有限公司与被告大连益宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连松峰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠工程款756345.92元；2、请求判令被告自2015年1月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告之间签订工程承包合同，约定由原告承包被告位于大连开发区“岭湾峰尚”二期项目2#商业楼、2#教育楼、E区-04#楼、E区-01#楼、E区-03#楼的外墙保温工程。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工并竣工验收。被告虽然给付了部分工程款，但仍欠原告工程款756343.92元，故诉至人民法院。 被告大连益宁房地产开发有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供的《外墙保温工程合同文件》、松峰保温结算（单）、参保职工缴费证明、结算明细，上述证据具有民事证据的证明效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年3月，原告（合同乙方，下同）、被告（合同甲方，下同）之间签订《大连岭湾峰尚二期项目外墙保温工程合同文件》，约定由原告承包被告开发的位于大连开发区铁山西路的“岭湾峰尚”二期2#商业楼、2#教育楼、E区-04#楼、E区-01#楼、E区-03#楼的外墙保温工程，工程总造价为3044218元，本合同为综合包干单价包死（含装饰线172.60元/平方米，详见《综合单价组价表》），最终结算按竣工图纸所示并经甲方验收合格的实际保温墙体粘贴面积及合同综合单价计算；该合同第五条约定的付款方式为：1、预付款：进场前支付20%预付款。2、进度款：合同签订乙方进场后，每月15日前乙方向监理提交上月完工量报告、相应工程档案技术资料和请款报告，经监理单位对施工质量、安全文明施工、档案技术资料及工程量审评合格后上报甲方，经甲方确认后7日内，甲方按已确认工程量相应造价的70%支付工程进度款。3、竣工结算款：本工程全部竣工并经甲方、相应质检机关、公安消防部门等政府主管部门验收合格且交付甲方后，双方按照合同约定进行结算，双方确认结算值后60日内甲方支付结算值的95%。4、保修金为结算总价的5%，待工程保修期（五年）满在确认无质量问题后一次性无息支付；该合同第八条约定的工期为60个日历天，开工日期以甲方通知为准；双方在合同的第二十五条违约责任中约定：甲方没有按协议约定支付工程款，超过10日，自第11日开始每逾期一日，甲方按中国人民银行公布的同期银行存款利率支付利息，但不承担其他责任。 合同签订后，原告按照合同约定履行了合同约定的义务。2015年1月29日，原、被告双方工作人员结算确认案涉工程总造价为4056343.92元。庭审中，原告提供了结算明细（单）用以证明被告已经给付工程款3300000元，其中：2014年6月24日给付1000000元、7月29日给付1000000元、9月2日给付800000元、2015年6月9日给付500000元。 本院认为，原、被告之间签订的《大连岭湾峰尚二期项目外墙保温工程合同文件》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，当属合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。案涉证据可以认定原告施工完成后，被告未能依约完全履行给付工程款的义务，被告的行为构成违约，依法被告应当承担违约责任。鉴于原、被告双方的工作人员已经对案涉工程价款进行了决算，双方最终确定的工程总造价为4056343.92元，原告已经举证证明被告已付工程款3300000元，根据双方约定的结算程序，在双方确认结算值后60日内被告支付结算值的95%即3853526.72元，扣除已付工程款3300000元的差额553526.72元为被告依约应付的工程款，原告要求被告支付该部分工程款理据充分，本院予以支持；超出部分202819.2元应为保修金，在原告未能举证证明案涉工程已过工程保修期的情况下该部分诉讼请求依据不足，原告可以在工程保修期过后或取得相关证据后另行主张；对于原告主张的自2015年1月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息，鉴于合同约定双方确定结算值是在2015年1月29日，其后60日内结算也为合理，故该起算日期应为2015年3月29日。其损失的计算标准约定为中国人民银行公布的同期银行存款利率，鉴于该约定的存款利率已经市场化放开管理，该标准并不存在，依法属于约定不明，原告按贷款基准利率主张合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒绝到庭参加诉讼，不影响本院依据可以查明的事实做出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连益宁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连松峰装饰工程有限公司工程款553526.72元（不含保修金）； 二、被告大连益宁房地产开发有限公司自2015年3月29日起至实际还清之日止，以553526.72元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付原告大连松峰装饰工程有限公司逾期付款的利息； 三、驳回原告大连松峰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11364元、公告费（以实际发生额为准），由原告负担受理费3047元，被告负担受理费8317元、公告费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王岱有 人民陪审员  孙赢萍 人民陪审员  王向红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  姜 翀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1484号上诉人（原审被告）：上海宇元生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3601号7号楼513室。法定代表人：郭小军，董事长。被上诉人（原审原告）：上海汇映投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路1690号6幢5122室。法定代表人：俞乃雯，董事长。上诉人上海宇元生物科技有限公司不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初字16542号民事裁定，向本院提出上诉。上海宇元生物科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议中未约定管辖法院和合同履行地，本案不适用不动产专属管辖，应由上诉人的住所地人民法院上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，移送上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案卷材料表明，涉案土地租赁合同的履行地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地所在法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行初21号原告：金向文，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：赵玉杰（金向文妻子），女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。被告：朝阳县台子镇人民政府，住所地辽宁省朝阳县台子镇台子村。法定代表人：贾树森，镇长。委托代理人：邵令华，朝阳县台子镇人民政府司法所所长。原告金向文要求确认被告朝阳县台子镇人民政府行政违法并赔偿一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日受理后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告金向文及委托代理人赵玉杰、申鹏，被告朝阳县台子镇人民政府委托代理人邵令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金向文诉称，原告于1996年取得集体土地建设用地使用权，批准面积为200平方米，在其宅基地上建有住宅正房三间面积为57.5平方米，厢房两意见面积为30平方米。2012年，被告在实施危房改造中，未经原告的同意，强行将原告的正房住宅及厢房拆除，拆除后将其原正房住宅和厢房的柃（檩）木拉走，拆除后新建民政用房正房住宅质量和保温性能不能够正常使用，严重侵害了原告财产合法权益。2014年，原告回家发现原住宅被朝阳县台子镇人民政府拆除后，多次找朝阳县台子镇人民政府要求解决处理，但迟迟没有得到解决。2019年4月24日，原告到朝阳县信访局和多次到朝阳县台子镇人民政府要求解决处理，但一直没有得到解决，无奈故诉至人民法院，请求法院依法判令确认被告朝阳县台子镇人民政府强行拆除原告的住宅的行为违法，并请求赔偿经济损失20万元。被告朝阳县台子镇人民政府辩称：镇政府未拆除原告住宅，也未占用原告的宅基地；拆除金向里的危房是金向里的弟弟金向奎找的施工队，与镇政府无任何关系；镇民政办只负责补助一万元危房改造资金，不足部分自己解决，施工队与金向里谈的建房费用多少，镇政府不清楚；危房改造的政策不是镇政府制定的，要求镇政府赔偿没有证据；金向里的危房改造自始至终镇政府未有任何人员参与。原告要求镇政府赔偿不合理，请求法院驳回其诉讼请求。本院认为，原告诉状中所称“2012年，被告在实施危房改造中，未经原告的同意，强行将原告的正房住宅及厢房拆除”，应当提供被告作出该行政行为的证据；即使存在该行政行为，按照原告诉状所称“2014年，原告回家发现原住宅被朝阳县台子镇人民政府拆除后，多次找朝阳县台子镇人民政府要求解决处理”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道之日起六个月内提出”的规定，原告起诉时已经超过了法律规定的起诉期限；原告所诉“2019年4月24日，原告到朝阳县信访局和多次到朝阳县台子镇人民政府要求解决处理，但一直没有得到解决”的理由，不属于行政诉讼起诉期限延长的法定事由，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（三）项的规定，依法应当裁定驳回起诉。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告金向文的起诉。案件受理费50元，退还给原告金向文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  包清志人民陪审员  李丽梅人民陪审员  霍宝娟二〇一九年十月二十四日法官助理任红玲书记员杨寒
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执538号 赵立波： 申请执行人赵立波与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人赵立波向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执538号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执538号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人赵立波与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人赵立波向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执538号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再43号 原审原告：郭华建，男，汉族，1979年1月4日生，徐州市人，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 原审被告：季茂，男，汉族，1989年5月13日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审郭华建与原审被告季茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月31日作出（2018）苏1181民初492号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏1181民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初492号民事判决； 二、驳回原审原告郭华建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  葛丹开 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘东海
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11493号 原告：青岛龙嘉置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：彭江，总经理。 委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅洁，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被告：连翔，女，1986年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告青岛龙嘉置业有限公司（以下简称龙嘉公司）与被告连翔商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙嘉公司向本院提出诉讼请求，1、判令解除原被告签署的青岛市商品房预售合同；2、判令被告配合原告办理该合同撤销网签备案手续；3、判令被告向原告支付代偿银行款项人民币5674598.06元；4、判令被告支付原告解约违约金1518565元；5、判令被告赔偿原告律师费损失35000元；6、判令第3、4、5项诉讼请求款项从合同解除后原告应返还被告的已付购房款中优先扣除；7、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，被告向原告购买房屋，被告以按揭贷款的方式支付购房款531万元。合同签订后，被告未按约偿还银行按揭贷款，导致原告为其承担担保责任并代偿了按揭贷款。 连翔未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告向法庭提交了青岛市商品房预售合同一份，约定：被告购买原告青岛市黄岛区开发区前湾港路889号龙湖原山41栋联排住宅1层106户，总房价款7592825元，首付款2282825元，被告通过银行按揭贷款方式支付剩余购房款5310000元。如因被告出现逾期偿还按揭贷款本息达到按揭合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除按揭合同并要求原告承担连带担保责任，原告有权单方与被告解除本合同，由此给原告造成的一切损失（包括但不限于政府税费、律师费等）和产生的相关责任由被告承担，同时被告还应支付总房款的20%作为违约金。原告将在办理完毕合同注销登记手续后90日内，将被告已付房价款扣除违约金及各种相关费用后的余额（如有）无息返还被告。网上合同签订时间2013年6月19日。 原告向法庭提交了收款收据两份，载明2013年5月16日原告收被告房款2282825元，2013年6月28日原告收被告银行按揭5310000元。 原告向法庭提交了本院（2019）鲁0211民初2133号民事判决书，载有如下内容：2013年6月28日，原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被告连翔签订了个人购房借款/担保合同，约定被告向原告贷款531万元，用途为购买坐落于青岛开发区前湾港路889号41号联排住宅106室的房屋，担保方式为抵押。被告李铁丁系共同还款人。被告青岛龙嘉置业有限公司对该笔借款承担阶段性连带责任保证，担保期限为正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。 青岛开发区前湾港路889号41号联排住宅106室的房屋一直未办理正式房屋登记及抵押登记。 截至2019年3月9日，连翔共欠原告借款本金4987800.92元，利息422455.56元。 原告委托山东华政律师事务所追索债权，支出律师费166192元。判决如下：一、被告连翔、李铁丁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行贷款本金4987800.92元、截至2018年12月28日的利息及罚息382501.23元以及自2018年12月29日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按编号为2013年一手住房0676号《个人购房借款担保合同》的约定利率计算）； 二、被告连翔、李铁丁于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行律师代理费166192元； 三、被告青岛龙嘉置业有限公司对上述债务承担连带还款责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50555元（原告已预交），减半收取25278元，由被告连翔、李铁丁承担，被告青岛龙嘉置业有限公司承担连带责任。 原告向法庭提交落款时间为2019年6月18日、盖有字样为中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行印章的说明一份，载有如下内容：青岛市黄岛区法院作出了（2019）鲁0211民初2133号民事判决书。判决书生效后青岛龙嘉置业有限公司代连翔向我行偿还借款本金、利息、诉讼费、律师费等合计人民币5674598.06，我行已收到前述代偿款项。 原告向法庭提交了委托代理合同两份、发票两份、中信银行青岛分行客户回单两份。载明原告因与中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、连翔一案支出了律师代理费15000元，因本案支出了律师代理费2万元。 本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。原告龙嘉公司与被告连翔签署的青岛商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告逾期还款且金融机构要求原告承担连带保证责任，原告承担了相应的保证责任，原告要求与被告解除合同，符合合同的约定，应予支持。本院于2019年7月6日向被告邮寄送达诉状副本，邮件于2019年7月13日退回。双方签订的合同于2019年7月13日解除，被告应当配合原告办理撤销合同网签备案手续。原告要求被告支付代偿款项，系原告向被告的追偿，且合同作了约定，应予支持。原告要求被告承担违约金，符合合同的约定，应予支持。原告要求赔偿律师费，合同作了约定且属于原告的损失，本院予以支持。原告要求第3、4、5项诉讼请求的款项从合同解除后原告应返还的已付房款中扣除，合同作了约定，且属于合同解除后恢复原状的必要，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告青岛龙嘉置业有限公司与被告连翔签署的青岛市商品房预售合同于2019年7月13日解除； 二、被告连翔于本判决生效之日后十日内配合原告青岛龙嘉置业有限公司办理撤销合同网签备案手续； 三、被告连翔于本判决生效之日后十日内向原告青岛龙嘉置业有限公司支付代偿银行款项人民币5674598.06元； 四、被告连翔本判决生效之日后十日内向原告青岛龙嘉置业有限公司支付违约金1518565元； 五、被告连翔于本判决生效之日后十日内向原告青岛龙嘉置业有限公司支付律师代理费35000元； 六、上述第三、四、五项款项在判决生效后先从被告连翔已付原告青岛龙嘉置业有限公司购房款中抵扣； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62397元、保全费5000元，共计67397元由被告连翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  张 岭 人民陪审员  王淑红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  卢 萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5270号 原告：胡祥祥，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李小东，男，1993年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告胡祥祥与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告李小东送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡祥祥到庭参加了诉讼，被告李小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李小东偿还原告胡祥祥借款本金2万元，并自起诉之日按年利率6%计算资金占用利息至本息付清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年8月1日，被告李小东以资金周转困难为由向原告胡祥祥借款2万元，并出具借条一张,随即，原告便通过现金的方式向被告交付了借款。借款后，经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延搪塞，拒绝还款。为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李小东未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2017年8月1日，被告李小东向原告胡祥祥借款20000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，本人李小东于2017年8月1日向胡祥祥借款贰万元整（20000.00），以此条作为证据。借款人：李小东，身份证号：3412251993××××××××。”借款后经原告催要，被告未归还。 本院认为，被告李小东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告李小东向原告胡祥祥借款20000元，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告李小东依法应当偿还原告借款20000元。原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡祥祥借款本金20000元及利息（利息按照年利率6%，从2019年5月21日起至借款实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），公告费200元，合计500元，均由被告李小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙梅英 （2019）皖1225民初5270号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初659号 原告：李文中，男，1965年10月11日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：李梦，女，1993年8月10日出生，汉族，住清河县，系原告的女儿。 被告：刘某，女，1974年4月12日，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：孙红，女，1975年11月24日出生，汉族，教师，住山东省夏津县，系刘某的亲属。 被告：李健，男，2000年4月28日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：刘某，情况同上。系被告李健的母亲。 被告：李某，男，2007年6月29日出生，汉族，住清河县。 法定代理人：刘某，情况同上。系被告李某的母亲。 被告：李长河，系死者李全栋的父亲。 原告李文中与被告刘某、李健、李某、李长河借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文中及其委托诉讼代理人李梦、被告刘某、被告李健的委托诉讼代理人和李某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人孙红到庭参加诉讼，被告李长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文中向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金及利息56000元整；2、判决被告承担原告委托律师费用3000元；3、判决被告支付原告违约金10000；4、判决被告承担本案案件受理费用及其他费用。事实与理由，2016年11月16日、原债务人李全动委托邻居李治明说合，向原告借钱50000元整、用于承包打包厂。双方口头约定原告收回借款须提前一个月通知对方、借钱利息每月按1.5%计算、款到生息，自动保全，12个月结算一次利息，如有违约，则赔偿对方违约金10000元整。2016年11月18日16时许、原告通过油坊镇农业银行给李全动打款50000元整、原债务人李全动按约定向原告出具借条一张。2018年2月14日、李全动为失信（逾期未还利息）表示道歉。付原告利息13500元整，并提前预付了半年利息。2018年7月18日、李全动为免双方产生利息纠纷，改与借条，将借款时间改为2018年7月18日。原债务人李全动2019年1月26日死亡。被告刘某系原债务人李全动之妻、被告李健系原债务人李全动长子，均是原债务人李全动的合法继承人。2019年春节后。原告为收回欠款多次向被告催要被告以死无对证、不知道、没有借钱等种种理由拒绝还钱。李全动生前在本村置办房产两处，价值约20余万，另还有车辆等其它财产。 被告刘某、李健、李某辩称，1、原告所诉与李全动之债，刘某和李健都毫不知情。2、原告所诉债务人李全动与死者李全栋名字不符，除了借条没有其他证据证明此条是死者李全栋所写。3、此为高利贷，而且没有担保人，如此高额的高利贷，仅凭一张名字不符的借条，而且李全栋已经死亡，无法证明此债务的真实性。原告为何不再李全栋生前起诉。4、该债的诉讼时效己过，根据民法通则35条的规定，该债的诉讼时效为两年，直到2019年1月26日李全栋突然死亡，期间有两年零两个多月的时间，仅凭原告的一面之词，无法证实此债没有超过诉讼时效。无论此债的真伪，该债都不应受到法律的保护。关于原告所诉的被告的财产问题，被告有一处老宅，是死者李全栋父亲的，老人游历在外，现在联系不上。新宅是夫妻的共同财产，而新房已于2016年5月20日抵押借款15万元，此债至今没有还，而且死者李全栋经公安局调查，他所有的银行卡都是空的，村里的干部和村民都知道。被告李全栋没有打包厂，也没有毛渣，因此李全栋没有遗产。给被告刘某和孩子留下的只有债务。目前被告刘某没有工作，没有收入，吃住在娘家，因为死者李全栋的欺骗和死亡，被告刘某几乎崩溃，一个多月水米不进，经家人的劝说，医生的精心治疗，现在病情刚刚好转，李健现在在读大一，没有经济来源。李某小学六年级，更没有经济来源，没有收入。南李庄村委会鉴于他们一家的现状，全村人集资安葬了李全栋。村委并为他们一家申请了低保，综上所述，原告所诉与被告刘某、李健没有任何关系。依法不应承担任何责任。恳请法院秉公执法，驳回原告的诉讼请求，维护我当事人的合法权益。 被告李长河未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年11月18日，原告将50000元通过其账号为62×××79的银行卡转到李全栋（已故）名下的5099996228481258575449270账户，2018年7月18日，李全栋给原告书写了一张借条，内容为“今用李文中50000元伍万元”并签写了名字和日期，名字写的是“李全动”。 又查明，李全栋系清河县南李庄村民，刘某是其妻子，李健是二人长子，李某系二人次子，李全栋于2019年1月26日死亡。2019年3月25日，南李庄村村委会出具一份证明，内容为“我村村民李全动2019年2月份因不幸死亡，死因不明”。 上述事实，由原告提交的借条、转账记录、录音证实并在卷佐证。 本院认为，被告李长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为自动放弃了举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。根据现有证据，可以证明“李全动”与李全栋是同一人，借条中被告刘某未签字，原告提供的证据不足以证明该笔借款系夫妻共同债务，故被告刘某不是该笔借款的共同借款人。原告与李全栋之间存在合法有效的借款合同关系，现李全栋已经死亡，四被告作为李全栋的法定继承人应当以李全栋的遗产实际价值为限承担还款责任；根据原告提供的借条和转账记录，可以证明李全栋向原告借款的本金为50000元，原告提供的证据不足以证明借款时约定了利息和违约金，因此，对于原告要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告承担的律师费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某、李健、李某、李长河在判决生效之日起三日内以李全栋的遗产实际价值为限向原告李文中偿还借款50000元； 二、驳回原告李文中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告刘某、被告李健、被告李某、被告李长河共同担负1105元，由原告李文中担负420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  刘惠军 人民陪审员  王超月 二〇一九年十月十五日 书 记 员  吴艳元 ——
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执249号之二 申请执行人：淮北市建投小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路。 法定代表人：周开宇。 被执行人：安徽思妍慧天商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路西侧。 法定代表人：李小华。 被执行人：淮北市淮海酒业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县老城十北街2号。 法定代表人：杨征伟。 被执行人：杨征伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：邹成兰，女，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行建投小额贷款有限公司与安徽思妍慧天商贸有限公司、淮北市淮海酒业有限公司、杨征伟、邹成兰小额借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日至9月11日在淘宝网司法拍卖平台整体拍卖被执行人杨征伟名下位于安徽省濉溪县××＃××、2（产权证号濉房字第××号）、2＃3、4（产权证号濉房字第××号）、2＃5、6、7、8（产权证号濉房字第××号）、2＃9、10、11（产权证号濉房字第××号）房产及淮北市淮海酒业有限公司名下濉出国用（2007）第160号土地使用权。安徽子淮酒业科技有限公司以5630095元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、位于安徽省濉溪县××＃××、2（产权证号濉房字第××号）、2＃3、4（产权证号濉房字第××号）、2＃5、6、7、8（产权证号濉房字第××号）、2＃9、10、11（产权证号濉房字第××号）的所有权及濉出国用（2007）第160号土地使用权归买受人安徽子淮酒业科技有限公司所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人安徽子淮酒业科技有限公司时起转移。 二、上述财产按现状成交，买受人安徽子淮酒业科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月十二日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4861号原告：刘清华，男，1956年7月12日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：**，女，1964年6月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘清华与被告**运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘清华的起诉。案件受理费减半收取2393元，退还原告刘清华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十月八日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1074号 申请执行人：杨春芳,女,1975年3月27日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：潮余意,男,1978年10月24日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市老峰滨江物业有限公司,,住安庆市迎江区老峰镇,机构代码:91340800MA2MU9LQ53。 法定代表人:汪永林。 申请执行人杨春芳诉被执行人潮余意、安庆市老峰滨江物业有限公司人格权一案，作出的(2019)皖0802民初982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人杨春芳于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： （一）冻结、划拨被执行人潮余意银行存款54266.3元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 （二）冻结、划拨被执行人安庆市老峰滨江物业有限公司银行存款26504.65元及相应利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十月二十八日 书记员  李宝平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1965号 原告：江杏，男，1981年1月19日出生，汉族，住址：柳州市。 被告：覃园轩，男，1981年9月18日出生，汉族，住址：柳州市鱼峰区。 原告江杏诉被告覃园轩民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告江杏到庭参加诉讼。被告覃园轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元；2、判令被告支付原告借款130000元所产生的利息40000元(从2018年7月1日按月利息4000元计，至2019年4月1日为40000元，之后的利息计至还清借款时止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告向原告借款130000元，约定2018年6月30日前还清，并约定月利息4000元，由被告出具借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果。 覃园轩未作答辩。 江杏围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 2017年11月26日《借条》一份。 江杏提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年11月26日，覃园轩向江杏出具一张《借条》，确认借到江杏130000元，约定每月12日前支付利息4000元及2018年6月30日前归还； 因覃园轩在借款到期后没有归还借款，也未再继续支付利息，故江杏诉至本院，提出前述诉讼请求； 诉讼中，江杏表示上述借款实际的出借时间是在2016年11月12日，并认可覃园轩已经支付了2018年9月以前21个月的利息84000元（每月利息为4000元），为此，江杏将诉讼请求中开始计算利息的时间变更为2018年9月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃园轩向江杏借款130000元的事实，有覃园轩出具给江杏的《借条》为凭，足以认定。覃园轩逾期未归还借款已经违约，江杏有权向覃园轩主张还款。由于覃园轩是按每月4000元向江杏支付利息，已经超出36%的年利率，每月超出部分为100元，21个月共计2100元，应从覃园轩应付的利息中扣除。江杏主张2018年9月1日后的利息合理，但每月4000元过高，本院依法将月利率调整为2%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、覃园轩应归还江杏借款130000元并支付该款利息（利息以130000元为基数，按月利率2%，从2018年9月1日起计至实际清偿之日止，应扣除覃园轩已付的2100元）； 二、驳回江杏的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由江杏负担260元，覃园轩负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  宋小革 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十月八日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初50215号之一 原告：上海枣矿新能源有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王建伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。 被告：上海幽乾贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈幽。 被告：卢克敏，男，1975年11月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：金珂，上海市中天阳律师事务所律师。 原告上海枣矿新能源有限公司与被告上海幽乾贸易有限公司、卢克敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，被告上海幽乾贸易有限公司因涉嫌刑事犯罪被上海市公安局黄浦分局立案侦查，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局黄浦分局已立案侦查相关案件，本案所涉的相关事实与该案类似，可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告上海枣矿新能源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王 未 人民陪审员  朱玲芳 人民陪审员  崔志兴 二〇一九年十月八日 书 记 员  鲍丹露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1781号原告：李朋朋，男，1989年5月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，该公司经理。委托诉讼代理人：牛朵朵、李亮亮，该公司员工。原告李朋朋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋朋委托诉讼代理人杨艳、被告人寿保险公司委托代理人牛朵朵、李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋朋向本院提出诉讼请求：人寿保险公司赔付李朋朋交通事故造成的车辆损失78693元，拖车费10000元、吊车费5500元、鉴定费4000元，共计98193元。事实和理由：2019年5月27日8时10分，刘成胜驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至临汾市××县左转弯时，与公路由西向东行驶的丘建林驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经吉县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘成胜承担事故的全部责任，丘建林无责任。×××号车挂靠在襄汾县惠通汽车运输有限公司，实际经营人系李朋朋，该车在人寿保险公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，事故发生至今，人寿保险公司仍未履行赔偿责任。人寿保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。×××/×××号重型半挂牵引车在人寿保险公司分别投保250000元、60000元的机动车损失保险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔付李朋朋的车辆合理合法损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、×××/×××号重型半挂牵引车行驶证及道路运输证复印件、机动车保险单（代抄单）复印件、刘成胜驾驶证及资格证复印件、车辆挂靠单位营业执照复印件及证明、司法鉴定结论书、发票等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日8时10分，刘成胜驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至临汾市××县左转弯时，与公路上由西向东行驶的丘建林驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆损坏的道路交通事故。2019年5月28日，吉县公安局交通警察大队作出第141028420198000079号道路交通事故认定书，认定刘成胜负事故的全部责任，丘建林无责任。2019年9月9日，经李朋朋申请，本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，×××号车车损修复费用总计（扣除残值1000元）78693元，支出鉴定费4000元。李朋朋因此次事故还支出×××/×××号车、×××/×××号车施救费15500元。另查明，×××/×××号车登记所有人系襄汾县惠通运输有限公司，实际所有人系李朋朋，双方系挂靠关系。该车在人寿保险公司投保交强险及250000元、60000元的机动车损失保险各一份，同时分别投保1000000元、50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间。本院认为，李朋朋为其所有的×××/×××号车在人寿保险公司投保交强险、车辆损失险及商业三者险，并依约向该公司交纳保险费，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。李朋朋依法享有该车辆损失险保险金的请求权。×××/×××号车因交通事故造成的合法损失，应由人寿保险公司在该车车辆各投保险种保险限额范围内赔偿。关于人民保险公司提出该鉴定结论书中车损修复费用过高、应以实际修复价值为准的意见，本院认为，该鉴定结论系人民法院委托具有资质的鉴定机构依法认定后做出，结论客观、真实，人寿保险公司提供证据不证明其主张，且其在庭审结束后才提出相关鉴定人员出庭的申请，本院依法不予准许，鉴定结论依法予以采纳；关于人寿保险公司提出施救费过高的意见，本院认为，本次事故造成其他车辆受损，双方车辆均需施救，由此产生的费用有相关车辆救援机关出具的正式发票，人寿保险公司未提供证据证明其主张，本院对此不予采纳，×××/×××号车施救费应由人寿保险公司在×××/×××号车交强险及商业三者险的保险责任限额内予以赔偿。关于诉讼费及鉴定费的负担，因本案系保险合同纠纷，人民保险公司系本案的唯一当事人，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用应由败诉方负担。本起事故中李朋朋的损失如下：×××号车车损修复费78693元、×××/×××号车及×××/×××号车施救费15500元，共计94193元。其中×××/×××号车车损修复费及施救费在人民保险公司所承保的车辆损失险保险责任限额内赔偿，×××/×××号车施救费应先在人民保险公司交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余部分在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李朋朋×××号车车损修复费、×××/×××号车及×××/×××号车施救费等损失共计94193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，鉴定费4000元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 贾松姣 二○一九年十月二十日书 记 员 王庆烨
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3607号 申请执行人：朱发明，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：**明，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人朱发明依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特804号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人**明在（2019）浙0522执3607号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人**明银行存款人民币978060元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十四日 书记员 章俊卿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5577号上诉人（原审被告）：林晨，女，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：杨立焕，男，1955年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：张俊伟，男，1993年9月19日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：张中华，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港宏达出租车服务有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇新湖绿都44-46幢商铺12号，统一社会信用代码913303277043702372。法定代表人：陈景弟，执行董事兼总经理。原审被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。主要负责人：董悦，该公司总经理。上诉人林晨因与被上诉人杨立焕、张俊伟、张中华、苍南县龙港宏达出租车服务有限公司及原审被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月15日向上诉人林晨送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林晨未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十四日代书记员 赵丽丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2456号申请执行人：李家潘，男，1991年8月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：湖北溢致装饰工程设计有限公司。住所地：孝感市董永路88号宇济大酒店11层。法定代表人：王益飞，系公司总裁。本院在执行李家潘与湖北溢致装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北溢致装饰工程设计有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)孝劳人仲裁字88号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  魏雨婷
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初1833号 原告：王某1，女，2001年2月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：王某2，男，1977年2月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 王某1与王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  韩兰杰 二〇一九年十月十八日 书记员  刘盈绩 —1—
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3956号原告：栾鸿业，男，汉族，1990年11月17日出生，住址，辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：王莉，女，汉族，1964年12月22日出生，住址，辽宁省鞍山市铁西区。（系原告母亲）被告：鞍山华川置业有限公司，住所地，鞍山市铁西区民生西路3甲。法定代表人：严云川，系该公司经理。委托代理人：李大卫，系辽宁成金律师事务所律师。原告栾鸿业诉被告鞍山华川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由本院审判员庞晓林适用简易程序公开开庭审理了此案。原告栾鸿业委托代理人王莉、被告鞍山华川置业有限公司委托代理人李大卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。栾鸿业向本院提出的诉讼请求：请求被告给付违约金2.2万元，违约时间从2016年11月11日开始计算，计算至2018年5月8日，标准按照合同第九条约定，总房款的日万分之一计算。利息3000元，利息从2014年9月16日开始计算，计算至2018年5月8日，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。补偿费20000元，从2014年9月16日开始计算，计算至2018年5月8日。标准按每月500元同等地段房租计算。（依据2003年最高法关于商品房买卖合同的司法解释17条规定）2014年2月23日原告与被告签订《房屋买卖合同》购买其开发建设的鞍山市铁西区九道街574东6层12号房屋（房籍号2-27-464-1062）合同，第八条规定：“出卖人应在2014年9月15日前将具备商品房交付使用条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告如期缴纳房款。但被告严重违约逾期交房，房屋一直不具备交付使用条件。直至2018年5月8日原告才入住收房直到现在仍不具备收房条件，故起诉至贵院，请贵院支持原告的上述诉求。被告鞍山华川置业有限公司辩称：首先，在原告在诉讼请求中，诉讼请求的构成，根据合同法相关规定，违约金与补偿金不能同时主张，其次，作为2014年9月15日至2016年11月10日的违约金已经履行完毕，违约行为也已经评价完毕，不能主张此部分利息，而本案诉讼请求为2016年-2018年违约金，其利息就算也不能从2014年9月16日起开始计算。另外，被告在上一此违约纠纷诉讼中，已经对原告进行了入住通知，而被告也在2018年5月8日办理入住，所以，本案原告主张的2016年-2018年原告未使用涉案的违约责任，不在被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。栾鸿业向本院提交提供的证据有：判决书二份、商品房买卖合同、入住通知单、华川爱丁堡验收通知单、收据、原告的部分陈述。鞍山华川置业有限公司向本院提供的证据有：入住通知单、被告的部分陈述。栾鸿业提供的照片，因无法核实该照片的真实性，故本院不予采信。鞍山华川置业有限公司提供的其他业主入住时间证据，因与本案的审理没有法律上的利害关系，故本院不予采信。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的华川爱丁堡花园小区房屋一处，产籍号：2-27-464-1062，房屋总价款401，310元。该合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2014年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。”商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品房住房质量责任主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人有权解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。原告于2018年5月8日办理了入住，被告当庭认可至今仍未取得竣工验收备案手续。另查，原告因被告违约逾期交房，房屋一直不具备交付使用条件，于2016年向本院起诉并主张2014年9月16日至2016年11月10日之间的违约金3万元，本院支持了原告该项诉讼请求。其后被告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院维持了本院的判决。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据商品房买卖合同约定，被告应于2014年9月15日前，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用，本案原告于2018年5月8日办理入住手续，因被告房屋至今仍未取得竣工验收备案手续，违约行为仍在持续，故原告现主张的2016年11月11日至2018年5月8日的违约金，本院予以支持。因原告2014年9月16日至2016年11月10日之间的违约金已经另案主张，故依据合同约定，被告应支付给原告的违约金应为401310元乘以万分之一乘以544天（2016年11月11日至2018年5月8日）=21831元，故对于违约金21831元的部分本院予以支持，对于超过21831元的部分，本院不予认可。关于原告主张的因被告未按合同约定时间，交付具备商品房使用条件房屋，故主张利息3000元及补偿金20000元一节，因商品房买卖合同对逾期交房已经规定违约责任，且原告主张已经依据该条款主张了逾期交房的违约责任，且原告在庭审中也没有提供证据证明有其他损失的存在，故原告主张的利息3000元及补偿金20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山华川置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告栾鸿业21831元违约金；二、驳回原告栾鸿业其他诉讼请求。案件受理费463元，原告已预交，由原告自行承担118元，由被告承担345元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告345元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇一九年十月二十一日书记员  杨玉旸
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执535号 申请执行人郭圆丽，女，汉族，1984年7月26日生，新疆石河子人，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。 被执行人徐立东，男，汉族，1973年5月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年3月15日作出的（2019）赣0429民初228号民事调解书，已于2019年3月15日发生法律效力。因被执行人徐立东逾期未能自觉履行义务，申请执行人郭圆丽已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐立东存款114229.60元及利息、或扣留、提取被执行人徐立东上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐立东上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘昊琛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15342号原告：重庆祥济医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道环湖路20号负一层1号，统一社会信用代码91500108586864024T。法定代表人：熊中成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐忠（特别授权），重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲（特别授权），重庆迪正律师事务所实习律师。被告：重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郑召开，职务不详。原告重庆祥济医药有限公司（以下简称“祥济公司”）与被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司（以下简称“棠仁阁药房”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，由审判员何流任审判长，与本院人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告祥济公司的委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼。被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥济公司诉称：原告系医药公司，被告经营药房，原告为被告提供药品。被告应于2018年5月22日支付原告药品款5万余元，截至2019年4月18日，被告确认尚欠原告药品款48426.20元，但被告至今未支付该款。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付药品货款48426.20元及违约金，违约金从2019年4月19日起计算，以48426.2元为基数，按月千分之五的标准，至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状或举示证据。经审理查明：2018年5月，原告多次向被告提供药品。2019年1月23日，被告出具还款计划，载明：“截止2019年1月23日棠仁阁汝泽药房有限公司应付重庆祥济医药有限公司账款43486.20元，大写：肆万叁仟肆佰捌拾陆元贰角（以实际对账为准）。经双方协商达成以下付款协议，付款计划如下：2019年2月份2000，2019年3月份3000，2019年4月份3000，2019年5月份3000，2019年6月份3000，2019年7月份5000，2019年8月份5000，2019年9月份5000，2019年10月份5000，2019年11月份5000，2019年12月份4486.2，合计43486.2”。该还款计划加盖有被告公章，并由其法定代表人郑召开，负责药店运营和商品采购的主管何明签字确认。2019年4月18日，被告在该还款协议上备注：“经核实我公司还欠重庆祥济医药有限公司货款：¥48426.20元，大写：肆万捌仟肆佰贰拾陆元贰角正”，并由其法定代表人郑召开，负责药店运营和商品采购的主管何明签字确认。还款计划变更为：“2019年4月底2000，2019年5月底3000，2019年6月底3000，2019年7月底3000，2019年8月底3000，2019年9月底5000，2019年10月底5000，2019年11月底5000，2019年12月底5000，2020年元月底5000，2020年2月底4486.2”。同日，被告出具《承诺》，载明：“棠仁阁欠祥济公司货款，若没按期付款，每月按千分之五违约金支付祥济（欠款清单见明细）”，该《承诺》有郑召开及何明的签字捺印。据原告陈述，截止于庭审之日，被告未向原告支付货款。上述事实有原告举示的还款计划、《承诺》、《重庆祥济医药有限公司销售（出库复核）单》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告已履行了合同义务，即向被告提供药品，被告亦已接受，故双方的药品买卖合同成立。依照《合同法》第六十条第一款之规定，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供了药品，被告却未按其出具的还款计划分期向原告支付货款。依照《合同法》第一百六十七条第一款之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款额五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。据此，因被告未向原告支付任一期货款，故原告有权要求被告支付全部价款。对原告要求被告支付药品货款48426.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。因被告逾期支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告并未向原告支付任一期货款，故本院认为原告已有权要求被告在履行期限届满之前承担违约责任。而原告在本案起诉前并未向被告主张权利，即要求被告在履行期限届满前支付全部货款并支付违约金，本院认为违约金的起算时间，从原告的上述意思表示到达被告之日的次日起算较妥。因被告现已下落不明，本院在2019年7月22日依照《民事诉讼法》第九十二条之规定向其公告送达本案传票、诉状副本等材料。依照上述法律规定，自公告发出之日起，经过六十天，即在公告发出的第六十一天视为送达，因公告发出的第六十一天是2019年9月21日，为法定节假日，应依《民事诉讼法》第八十二条第三款之规定顺延至2019年9月23日，即2019年9月23日已视为被告收到原告要求支付全部药品货款并支付违约金的意思表示。故本院认为，违约金从2019年9月23日起算较妥。对原告要求被告以应付货款48426.20元为基数，按每月千分之五的比例，从2019年9月23日起算至上述货款付清之日为止的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十二条第三款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告重庆祥济医药有限公司支付药品货款48426.20元，并以48426.20元为基数，按每月千分之五的比例，从2019年9月23日起至上述货款付清之日为止，向原告重庆祥济医药有限公司支付逾期付款的违约金；二、驳回原告重庆祥济医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1010元，由被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司负担（原告已自愿垫付，被告在本判决书生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  姚静婷二〇一九年十月十二日书 记 员  曹迁玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9580号申请执行人：刘素华，女，1955年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。法定代表人：张淑贤，董事。刘素华申请执行联合创意（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14569号民事调解已发生法律效力。刘素华向本院申请执行，要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司向刘素华返还租金242500元及利息、案件受理费2469元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院轮候查封了被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司名下房产和土地使用权，本院未发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘素华亦未提供被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘素华申请执行的返还租金242500元及利息、案件受理费2469元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘素华确认，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘素华享有要求被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人刘素华履行债务的义务。申请执行人刘素华发现被执行人联合创意（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十四日书记员  耿 爽
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1022号 申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路。 法定代表人：陈联松，系该支行行长。 委托代理人：仇清清，系该支行员工。代理权限：特别授权。 被执行人：陈丹，女，1973年11月11日出生，汉族，弥勒市中医院职工，住弥勒市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行与被执行人陈丹信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年3月26日作出（2019）云2504民初562号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人陈丹未履行判决书确定的义务。2019年5月15日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月20通过司法专邮方式向被执行人送达被执行人执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款95457元及利息，并交纳执行费1332元。被执行人未实际履行。 本院于2019年5月20日、9月15日、10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈丹名下的银行存款、车辆等信息，被执行人系弥勒市中医院员工,已依法冻结被执行人名下银行存款，被执行人公积金已被本院冻结,并已扣划30000元至申请执行人提供账户，无工商、车辆、证券、基金等财产登记信息。 本院于5月29日、5月30日分别向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人陈丹名下的位于弥勒市房屋已在弥勒法院（2014）弥民一初字第978号民事调解书中确定归陈丹前夫韦红云所有，无其他房产、不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年5月22日对被执行人限制消费。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  王永赛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3658号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，地址：南昌市南昌县，统一社会信用代码：9136**********211P。 负责人：刘某某，职务：总经理。 委托代理人：吕某某，女，系该公司员工。 被告：刘某某，女，汉族，1982年8月6日生，户籍所在地：南昌市红谷滩新区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十月二十一日 书记员  熊菁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10129号原告：王俊，男，汉族，1988年5月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人:沈佳妮,云南同胜律师事务所律师,特别授权代理。被告：高娇娇，女，汉族，1988年9月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张全萍，云南典伟律师事务所律师，特别授权代理。原告王俊与被告高娇娇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人沈佳妮、被告高娇娇的委托诉讼代理人张全萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.被告高娇娇返还原告王俊借款人民币51000元；2.被告高娇娇承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用。事实和理由：2019年3月26日至2019年4月23日期间，被告高娇娇通过微信、支付宝、信用卡刷卡等方式先后向原告王俊借款51000元，但至今被告高娇娇未按双方约定时间还款给原告王俊。被告高娇娇辩称:被告高娇娇向原告王俊借过款，只是借款的金额为5万元，于2019年4月26日所借，当天被告高娇娇向原告王俊出具了借条，借条中约定2019年5月26日还款，被告高娇娇已于2019年5月25日归还了原告王俊借款5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方口头达成借款协议，由原告王俊借款给被告高娇娇用于买车，2019年4月26日被告高娇娇出具了手写欠条一份（现该欠条由原告王俊持有），欠条载明：“高娇娇由于买车向王俊借款人民币50000.00元整，大写伍万元整，经双方协定于2019年5月26日内还清，双方“价”定由王俊住所地人民法院管辖，王俊因追债此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费用或其他损失由高娇娇承担。”2019年4月23日，原告王俊向被告高娇娇微信转账2000元，2019年3月27日，原告王俊向被告高娇娇支付宝转账5000元，2019年3月6日，原告王俊向案外人云南省新车行天下个体户王誉凯转账44000元（被告高娇娇自认该笔为向原告王俊的借款）。2019年5月25日被告高娇娇通过转账方式向原告王俊转账50000元，汇款用途注明为工资。庭审中，原告王俊陈述收到该款项，但该款项是被告高娇娇向原告王俊支付的工资，不是还款。被告高娇娇辩称该笔款就是被告高娇娇的还款，只是转账时没有注意将汇款用途改为还款。另查明，原告王俊因本案诉讼律师费支出5000元。本院认为，双方争议的焦点为：1.双方借款的金额为50000元还是51000元；2.被告高娇娇2019年5月25向原告王俊支付的50000元性质是还款还是支付工资。对于第一个争议焦点，本案中认定双方成立借款关系的关键证据为被告高娇娇所写下的欠条。被告高娇娇写下书面欠条,原告王俊接收欠条，并以该欠条为证据提出诉讼。因此本院认为借款金额应当以欠条上的金额50000元为准。对于原告王俊提出的三笔转款共计51000元的问题，因本案处理的是原被告之间借款关系，至于多出的1000元系何种性质转款，在本案中不予以认定或处理。对于第二个争议焦点，原告王俊提出的该款性质为工资，被告高娇娇予以否认。本院认为，支付工资是以存在劳务、劳动用工关系为前提，对此原告王俊应当提交证据予以佐证，但原告王俊未提交证据，只是依据汇款用途处为工资否认被告高娇娇的还款，理由不充分。且该笔汇款从金额上和还款时间上均与欠条所记载内容相符合，本院认可该笔款为被告高娇娇的还款。综上，原告王俊主张被告高娇娇返还原告王俊借款人民币51000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于由被告高娇娇承担本案所产生的相关费用问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情况之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。本案中，欠条所载明的债务已经按照原被告双方约定履行，该欠条的权利义务终止，因此，原告王俊主张由被告高娇娇承担本案所产生的相关费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告王俊所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫  默二〇一九年十月二十四日书记员 纪元淳然
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3137号原告：李某，女，1963年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：赵某，女，1933年11月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。法定监护人：刘某2，男，1963年4月23日出生，汉族，住蓬莱市，系赵某的儿子。被告：刘某3，女，1958年9月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后初家村1143号，身份证号码：370622195809225640。被告：刘某4，女，1965年10月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后初家村1684号，身份证号码：370622196510025622。系赵某的女儿。被告：刘某1，男，1987年8月22日出生，汉族，住济南市历城区。原告李某与被告赵某、刘某3、六某4继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十月二十八日书记员  张 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47293号原告代燕，女，汉族，1982年2月1日出生，住址重庆市巴南区，委托代理人江刚，广东瑞霆律师事务所律师。被告王明群，女，汉族，1973年11月18日出生，住址重庆市渝北区，第三人高莉敏，女，汉族，1987年3月25日出生，住址四川省天全县，上列原告诉被告及第三人合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江刚，被告王明群、第三人高莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月12日，原告、被告与第三人协商一致，共同出资在罗湖区东洋国际时装广场都会轩2401做服装经营批发，并签订了《合作协议》。并于2018年9月20日又签订了《关于合作协议的补充协议》，在上述协议履行时，原告代第三人支付了相应投资款。2018年11月，因经营不善，三方决定不再继续经营。但负责结算的被告迟迟不与原告、第三人结算，经多次催促，直至2019年2月11日被告才与原告、第三人对相应账款核算清楚，并写下欠条，承诺于2019年3月底向原告支付所欠款项。直至起诉之日，被告仍未履行义务。原告请求判令：1、被告返还合伙投资款50140元；2、被告支付未依约还款的利息551.33元（以同期贷款利率自2019年4月1日计至2019年7月1日并计至付清之日）；3、被告支付因其挪用合作资金所产生的双倍还款50140元。被告王明群辩称：我方实际欠款为34594元，其中15546元是先垫付第三人亏损的钱，我方虽承诺3月份归还原告，但实际情况超出了预料。第三人高莉敏当庭辩称，对原告的起诉没有意见。经审理查明：原告与被告、第三人于2018年4月12日签订了《合作协议》，合同约定三方共同出资在本市罗湖区东洋国际时装广场都会轩2401经营服装批发，原告与被告、第三人分别投入10万元、5万元、5万元。2018年9月20日，原告与被告、第三人又签订了《关于合作协议的补充协议》，三方约定任何一方不得挪用合作资金，否则须双倍偿还挪用公款。2019年2月11日，原告与被告、第三人对合伙账款进行核算，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月底向原告支付所欠款项50140元。因被告逾期未还款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《合作协议》、《关于合作协议的补充协议》、核算清单、欠条等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合作协议》、《关于合作协议的补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方均应按照合同的约定和行使权利和履行义务。第一，原告与被告、第三人经协商一致解除合作关系，被告向原告出具欠条并承诺还款50140元，原告诉请被告返还50140元，诉讼理由成立，本院予以支持。因被告未按期还款，原告诉请按同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。第二，关于双倍返还款项。三方虽约定挪用公款者须双倍返还，但未在合同中对何谓“挪用公款”作出明确界定，且三方在2019年2月11日经过核算，最终确定被告应于2019年3月底之前返还原告50140元，故原告诉请双倍返还，被告辩称仅拖欠34594元，均没有事实依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明群应于本判决生效之日起十日内向原告代燕返还款项50140元及利息551.33元（以50140元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月2日计至实际付清之日）；二、驳回原告代燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取1158元，由被告负担582元，由原告负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十月十八日书记员  戴 瑶
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1885号之一 申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路1栋102室，统一社会信用代码913406006941317769。 法定代表人：任启会，该公司总经理。 被执行人孔祥敬，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1649号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000235212710300000139账户内存款人民币664674.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年十月十日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14445号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：刘世国，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址在黑龙江省牡丹江市爱民区。原告梁振龙诉被告刘世国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振龙及其委托诉讼代理人何志平，被告刘世国，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁振龙诉称：原、被告是朋友关系，被告由于资金周转需要，提出向原告借款26万元，借款期限一周。原告于2018年6月2日通过银行转账的方式向被告履行出借借款26万元，但借款期限届满后经原告多次催促，被告均未向原告偿还借款。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金26万元及利息（利息从2018年6月10日起计至实际清偿之日止，以本金26万元为基数，按年利率6%算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘世国辩称：2018年3月19日，原告向我借款100万元，当日我转账98万元给原告，另2万元作利息抵扣，后来原告还款18万元。我确实在2018年6月2日收到原告向我转账支付的26万元，但该26万元是原告向我偿还的款项，并非我向原告所借的借款。不同意原告的所有诉讼请求。经审理，查明事实如下：原、被告两人在2017年及2018年间存有多笔款项往来，原告称其与被告等人在该两年存在合作买卖汽车业务及被告占利润10%等，被告承认其与原告存在合作买卖汽车业务等，但不认可原告称的利润分成比例。2018年6月2日，原告以手机银行转账方式向被告支付26万元，原告在转出该笔款项后当即将该笔转账电子账单以微信聊天方式转发给被告，并在微信聊天中向被告称“临借”，而被告即回称“谢谢”。原告称该26万元转账付款是其向被告出借的借款，被告向其称是其用于偿还被告本人当时将到期银行贷款，借款期一周，为无息借款。另原告称其于2018年9月28日向被告催收上述26万元借款等。原告为证实其上述所称属实，其提供的其与被告的两人于2017年12月及2018年10月的微信聊天记录（含截图打印件），被告对上述聊天记录真实性无异议，但以未看清楚上述聊天内容等否认原告向其转账的上述26万元为原告向其出借的借款，并称是原告向其所还的借款。被告为证实原告向其转账支付上述26万元为原告向其偿还的26万元，其提供的其在招商银行开立的尾号7831的银行账户的《招商银行户口历史交易明细表》（5页）等，该交易明细表显示被告于2018年3月19日向原告转账支付98万元。原告承认其于2018年3月19日收到被告上述98万元转账付款，但认为该98万元是案外人武宗龙（原、被告等人合作买卖汽车业务的合作人之一）委托被告向其转账支付的合作买卖汽车的款项，用于购车支出，不是原告向被告所借的借款，原告为此向本院提供银行转账记录（即《招商银行户口历史交易明细表》）19页，原、被告两人于2018年1月至同年7月微信聊天记录截图下载打印件11页、记账本（流水记账记录）复印件6页，该部分材料显示原告与被告合作买卖汽车及原告向被告支付款项等，被告对原告提供的上述材料的真实性无异议。另查明：原告于2019年4月22日向本院提起本案诉讼。本院认为：依据原告在2018年6月2日向被告转账付款26万元后当即与被告的“临借”、“谢谢”等微信聊天记录，以及原告于2018年9月28日向被告追收该26万元的微信聊天记录，并结合双方于2017年、2018年存有合作买卖合同的合作关系及原告相关庭审陈述，本院依法确认原告于2018年6月2日向被告转账支付的26万元为原告向被告出借的借款，并非原告向被告偿还的还款，因此，原、被告的26万元借款的民间借贷合同关系成立、有效，被告应偿还该26万元借款给原告。原、被告在2017年、2018年存有合作买卖合同的合作关系，原告除上述26万元转账付款外，还向被告转账支付多笔款项，另被告并无提供充分证据证实其于2018年3月19日向原告转账支付98万元为其向被告出借的款项，且被告与原告在2018年3月期间与原告存有合作买卖汽车合作关系，该款为双方（或两人与其他合作者）合作买卖汽车的款项。现被告未提供证据证实上述合作已作清算及原告应向被告返还（含返还具体金额），因此，被告以其向原告支付了上述98万元为由而拒绝向原告偿还上述借款26万元，证据及理由不足，本院不予采纳。原、被告（或与其他人）的合作买卖汽车的合作关系，与本案民间借贷法律不是同一法律关系，为另一法律关系，如被告认为原告应向其返还被告于2018年3月19日向原告转账支付98万元（或其中部分款项），应由被告另循其他法律途经处理，本院在本案中不予调处。虽原告在出借借款26万元的2018年6月2日向被告发微信称为“临借”，但由于双方未约定借款期限，而原告称借款期限一周证据不足，且被告予以否认，因此，本院对原告上述所称不予认定。承上所述，依据原告于2018年9月28日向被告发微信追收26万元借款的事实，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，再根据原告相关利息的诉讼请求，本院依法确定被告应从2018年9月29日起向原告支付利息，以借款26万元为基数，按年利率6%计算，并计至还清26万元借款之日止，超出上述所计算出的利息，本院不予支持，依法予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘世国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振龙偿还借款本金26万元及其利息（利息从2018年9月29日起计至还清借款本金26万元之日止，以借款本金26万元为计算基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告梁振龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，财产保全费1820元，共7220元，由原告负担100元，由被告负担7120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李 红人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月十七日书 记 员  许燕慧吴毓苗
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初822号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人孙某林，男，1986年12月21日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省安康市汉阴县，因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人池燕，广东金卓越律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人孙某林犯污染环境罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人孙某林及其辩护人池燕到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月21日，惠州市生态环境局惠阳分局对惠州市高元利五金制品有限公司进行检查，发现该公司存在未经环保部门审批同意，擅自增设钝化工艺，产生的钝化废水排除至外围墙的下水道的行为。经查，惠州市高元利五金制品有限公司主要从事五金配件加工、销售业务，被告人孙某林（该公司副总经理）于2019年3月份开始，在未取得该公司法定代表人、股东同意的情况下，私自在该公司厂房车间内增设钝化工艺设备，并于同年5月15日开始投产并将产生的钝化废水排放至外环境。根据惠州市惠阳区环境监测站出具的《监测报告》（惠阳环测检字{2019}31号）显示，该公司厂外排放口的废水化学需氧量超标1.49倍，氨氮超标0.34倍，总磷超标71倍，铜超标0.56倍，镍超标28.3倍。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、检测报告、到案经过等。前述证据收集程序合法、内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人孙某林违反国家规定，排放含镍超标10倍以上的工业废水，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某林有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人孙某林签具认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人孙某林对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人孙某林自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意惠阳区人民检察院的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，其犯罪情节轻微，平时表现良好，无违法犯罪记录，主观恶性小，未造成严重犯罪后果，配合公安机关调查，如实交代涉嫌的犯罪行为，具有自首情节，有女儿和双亲需要照顾，建议判处缓刑。经审理查明，位于惠州市惠阳区秋长街道办白石村的惠州市高元利五金制品有限公司成立于2009年3月20日，主要从事五金配件加工、销售业务。被告人孙某林（该公司副总经理）于2019年3月份开始，在未取得该公司法定代表人、股东同意的情况下，私自在该公司厂房车间内增设钝化工艺设备，并于同年5月15日开始投产并将产生的钝化废水排放至外环境。2019年5月21日，惠州市生态环境局惠阳分局对惠州市高元利五金制品有限公司进行检查，发现该公司存在未经环保部门审批同意，擅自增设钝化工艺，产生的钝化废水排除至外围墙的下水道的行为。经检测，该公司外排放口的废水化学需氧量超标1.49倍，氨氮超标0.34倍，总磷超标71倍，铜超标0.56倍，镍超标28.3倍。2019年6月27日，被告人孙某林接到惠州市公安局惠阳区分局经侦大队环保中队的电话传唤后主动到该局配合调查。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；证人李某1、石某1、叶某1、石某2的证言；现场勘查笔录及照片；惠州市生态环境局涉嫌环境犯罪案件移送书及材料清单；扣押决定书及扣押清单；送货单及加工单；监测报告；被告人孙某林的供述等。本院认为，被告人孙某林违反国家规定，排放含镍的污染物，超过排放标准28.3倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人孙某林在接到公安机关的口头通知后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人认为被告人孙某林系自首、认罪认罚、是初犯的意见与查明的意见相符，予以采纳。被告人孙某林犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（四）项的规定，判决如下：被告人孙某林犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  井立瑶人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十月三十日书 记 员  刘伟盛张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》[法释(2016)29号]第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1749号原告：杜支学，男，1963年9月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾凡掌，男，1958年11月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗联君，湖北亮节律师事务所律师，一般授权代理。原告杜支学与被告曾凡掌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜支学及其委托诉讼代理人杨克清，被告曾凡掌及其委托诉讼代理人罗联君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜支学向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款27000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月12日，被告向原告借款27000元，被告为原告书写借条一张。被告不履行还款义务，经原告多次催讨，被告以各种名义推诿拒付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告曾凡掌未向本院提交答辩状，庭审时辩称：一、被告并没有向原告借款。二、请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年9月12日，曾凡掌出具借条一张，载明“现金贰万柒仟元（27000元），10月1号还款。”借条未载明债权人。同日，杜支学通过手机银行向朱继承转账27000元，附言曾凡掌DFⅠ。诉讼中，曾凡掌陈述：借条是其本人书写，但该借条无法证明原告是债权人；杜支学系转账给朱继承，附言虽写曾凡掌，但曾凡掌不知情。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其已实际向被告转账27000元，但其提交的证据系转账给朱继承，故其提交的证据不足以证明原告向被告实际交付借款的事实，按照上述规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜支学的诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元（原告杜支学已预交），由原告杜支学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇一九年十月十六日书记员  狄 筱
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4725号原告：崇川区觅亿美容院，住所地南通市崇川区中南世纪城39幢1601室。经营者：陆寅寅，女，汉族，1986年11月25日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁君，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：王娟，女，汉族，1989年7月28日生，住如东县。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原告崇川区觅亿美容院与被告王娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者陆寅寅及委托诉讼代理人周伟赋、被告王娟委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求改判原告支付被告二倍工资差额26717.86元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日至2019年1月8日，被告在原告处工作。双方约定被告每月工资底薪2000元，另预支当月业绩提成，提成数为客户预充值项目3%以上，预支后必须完成相应客户的后续服务工作；若相应预充值客户退费，则以退费数额为基数按当初提成比例的2倍由被告退还预支费用。在南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会认定的案涉原告支付给被告2018年5月12日至2019年1月8日期间的工资数额39798元中，包含了被告应当退还的预支费用和不属于工资范畴的报销费用。原告认为，案涉相关客户已发生的退费共计213969元，被告应退还的预支费用为12838.14元，而被告的报销费用为242元。故原告应当支付给被告的双倍工资差额为26717.86元。被告王娟辩称，2018年4月12日入职原告单位，2019年1月8日离职。按照原告发放的工资基数，仲裁委裁决的由原告支付被告39798元二倍工资的差额于法有据，请求法院支持仲裁裁决。经审理查明，2018年4月12日至2019年1月8日，被告在原告处工作，双方未签订书面的劳动合同。双方的微信聊天记录载明：“被告的工资体系为底薪2千，提成5万以内都拿保底3500元，10万元以内拿业绩的百分之3、10到20万拿业绩的四”。原告支付给被告2018年5月12日至2019年1月8日期间的工资数额39798元。诉讼中，被告提供了一部分小额微信转账记录，证明报销费用系原告单独支付的，与原告支付的工资无关。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、微信转账记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，自用工之日次月起，即2018年5月12日至2019年1月8日期间，原告应当向被告支付双倍工资，根据原告已发放的工资，该金额应为39798元。原告主张应当扣除掉客户预充值退款的部分，并未提供相应的证据予以佐证，对原告的该项主张，本院不予支持。对原告主张的应当扣除的报销费用，根据被告提供的转账记录，报销费用原告已单独支付给被告，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决如下：原告崇川区觅亿美容院于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告二倍工资差额39798元。如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告崇川区觅亿美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十月十八日书 记 员 秦佳培
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23905号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，该公司员工。委托诉讼代理人：杨楠，该公司员工。被告：广州网律互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高唐新建区广州互联网产业园1号楼第二层B201、B202房。法定代表人：**。委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州网律互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2735号申请执行人:唐红军，男，生于1976年2月5日，住泗阳县。被执行人:宿迁杰林木业有限公司，统一社会信用代码：91321302MA1WF4TN3Y，住宿迁市宿城区。申请执行人唐红军与被执行人宿迁杰林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2969号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理，本案执行标的10816元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10816元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月三十日书记员  潘 石
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12830号原告：广州摇钱树实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路289号生活综合楼八层816房。法定代表人：彭成珠。委托代理人：李国伟，系贵州国喜律师事务所律师。被告：刘洁玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州摇钱树实业有限公司诉被告刘洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告广州摇钱树实业有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告刘洁玲下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州摇钱树实业有限公司诉称：被告原是我公司员工，被告于2016年7月12日以资金困难为由向我公司借款并承诺一个月后归还，我公司便向被告出借200000元。但被告在还款期限届满后一直不归还借款。我公司向被告追讨欠款未果，故我公司特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我公司归还借款200000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告刘洁玲未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2016年7月12日通过其财务人员的账户向被告转账支付200000元。被告于当日向原告出具《借条》，载明其向原告借款200000元，借款期限自2016年7月12日起至2016年8月12日止。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现《借条》约定的还款期限已届满，被告拖欠还款无理。故原告要求被告偿还借款200000元于法有据，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因中国人民银行同期贷款利率低于6%/年，故原告主张被告自起诉之日即2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院对此予以支持。但该利率不得超出6%/年。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告刘洁玲在本判决生效之日起七日内，向原告广州摇钱树实业有限公司偿还借款本金200000元，并自2019年6月11日起对未还借款按中国人民银行同期贷款利率（且不超出年利率6%）向原告广州摇钱树实业有限公司计付逾期利息直至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告刘洁玲负担。被告刘洁玲在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告广州摇钱树实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨晓燕