新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2202号原告：罗正乾，男，汉族，1984年6月10日出生，现住：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李如军，男，汉族，1984年10月30日出生，现住：伊宁县。委托诉讼代理人：张跃辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告罗正乾与李如军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告罗正乾、委托诉讼代理人叶娟娟，被告李如军、委托诉讼代理人张跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗正乾向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告返还原告购种款7万元；2、请求依法判决被告偿还原告损失430，773.96元；3、请求依法判决被告承担鉴定费用19，000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告从被告处购买马铃薯种48.48吨，原告播种后，出苗率低，并出现不断死亡，给原告造成巨大损失。原告找被告多次协商无果，只有诉至法院。被告李如军辩称，1、原告属于恶意诉讼，原、被告是经朋友介绍认识，原告在农科院任职，在马铃薯种植疫情处理方面有丰富经验，从原告的身份和职业来看，原告在选购马铃薯种方面为内行，在购买时应当经过认真检查参考，种薯没有问题才会购买；原告购买被告马铃薯种价格低于市场价格一半，原告购买马铃薯后仓储问题、播种情况、播种是否进行准备工作，切刀是否消毒合理都不可知，原告不能证明被告提供马铃薯种是否为毒种；原告无法证明鉴定报告中马铃薯种携带病毒的是否为被告提供种薯，种薯出现问题后原告没有找被告进行协商，而在交易进行后一年时间才发起诉讼，本案属于恶意诉讼，望法院予以驳回。2、原告提供的鉴定书，没有相关法律资格，鉴定过程不合理，鉴定行为不客观，鉴定程序不合法，被告认为鉴定结论不能予以认可。综上，被告起诉依据不足，鉴定程序违法，望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年4月，原告罗正乾从被告处购买了70,000元的荷兰15号和冀张薯12号马铃薯种48.48吨，种植荷兰15号70亩、冀张薯12号130亩。5月15-25日播种，播种后出苗率低，并出现不断死亡。2018年7月31日，原告罗正乾为了维权、自费19000元委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心，对种植的200亩马铃薯从出苗至今死亡原因及损失进行司法鉴定。2018年9月13日，新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具新臻冠达鉴定（2018）第0941号司法鉴定意见书，鉴定意见：罗正乾种植的200亩马铃薯从出苗至今死亡原因是薯块携带马铃薯黑胫病引起的，造成的损失为430773.96元。另外，新臻冠达鉴定（2018）第0941号司法鉴定意见书、四检验过程-5、9月9日，我们对罗正乾种植的马铃薯进行测产……抽取两个点……。五、分析说明-3、损失计算：……。马铃薯测产照片只有一张。原告罗正乾系新疆农科院综合试验场的农艺师、从事马铃薯品种筛选工作，曾发表了多份学术论文，其发表的马铃薯新品种筛选试验论文内，表1参试品种生育期记载：荷兰15号播种期4月19日、出苗期5月19日、现蕾期6月9日、开花期6月21日、成熟期9月5日、生育期97天；冀张薯12号播种期4月19日、出苗期5月21日、现蕾期6月12日、开花期6月27日、成熟期10月11日、生育期113天。表4参试品种单株块茎测量结果：冀张薯12号商品率87.4%、荷兰15号商品率97.7%。2018年开春，原告罗正乾从农科院离岗创业。2017年原告通过江万涛认识被告后，认为被告的自繁种便宜，2018年开春就购买了被告70000元的薯种。原告罗正乾切种后用滑石粉、甲基硫菌灵、多菌灵进行拌种，后采用播种机机械播种，出苗后就进行滴管、施肥、叶面喷洒苯钾·醚菌酯防病。今年（2019年）种植马铃薯是第二年，今年因为黑胫病额外购买了枯草芽孢杆菌,出苗后施药五遍以上，对根腐、黑茎、早疫病也进行了预防。今年（2019年）的马铃薯长势还可以。2018年春季，尼勒克县马铃薯种植户青林（种植马铃薯7、8年），伊宁县多浪农场马铃薯种植户许健（种植马铃薯4、5年），两人在2018年4月份也分别从被告处购买了荷兰15号和冀张薯12号薯种进行种植。青林种植马铃薯30亩，许健种植马铃薯70亩。青林、许健陈述：切块后浸泡药水杀菌消毒后播种，开春地不干不湿的时候进行播种。种植期间对马铃薯的流行病、根腐、黑胫、早疫病进行预防，提前喷药4、5遍，马铃薯长势很好，2018年的产量比往年还好。本院认为，2018年4月，原告罗正乾从被告处购买荷兰15号和冀张薯12号马铃薯自繁种，种植荷兰15号70亩、冀张薯12号130亩。播种后出苗率低，并出现不断死亡现象。原告为了维权于2018年7月31日自费委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心，对种植的200亩马铃薯从出苗至今死亡原因及损失进行司法鉴定。该维权行为完全正确。2018年9月13日新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具新臻冠达鉴定（2018）第0941号司法鉴定意见书，鉴定意见：罗正乾种植的200亩马铃薯从出苗至今死亡原因是薯块携带马铃薯黑胫病引起的，造成的损失为430773.96元。对死亡原因是薯块携带马铃薯黑胫病引起的，本院予以彩信确认。对造成的损失为430773.96元，本院不予彩信。首先是原告的论文表1参试品种生育期记载：荷兰15号播种期4月19日、成熟期9月5日、生育期97天；冀张薯12号播种期4月19日、成熟期10月11日、生育期113天。而原告的播种期是5月15-25日，比表1推迟了1个月，其种植的马铃薯成熟期也应当推迟1个多月，即荷兰15号成熟期10月,冀张薯12号成熟期11月。司法鉴定意见书对罗正乾种植的马铃薯进行测产日期为9月9日，即早于马铃薯的成熟期1个月、2个月。此时马铃薯尚未成熟，司法鉴定中心即进行马铃薯的产量测算，其测产结果不能客观反映成熟马铃薯的产量。其次，原告的论文表4参试品种单株块茎测量结果：冀张薯12号商品率87.4%、荷兰15号商品率97.7%。而司法鉴定意见书有关损失测算没有扣除马铃薯的商品率，即将未成熟的马铃薯当成商品薯测算，显然有关该损失的鉴定意见已不具有科学性、公平性。对司法鉴定意见书有关造成的损失430773.96元，本院不予采信，原告对此应当承担举证不能的责任。从马铃薯种植户青林、许健2018年购得被告自繁薯种的种植情况，说明被告出售的马铃薯种还是能正常长成商品薯的，也说明马铃薯种植户的种植实践经验的重要性。原告系新疆农科院综合试验场的农艺师、从事马铃薯品种筛选工作，对马铃薯种植管理有丰富的理论知识。2018年开春，原告从农科院离岗创业。从原告自己2018年和2019年两年种植马铃薯的情况对比，说明原告在2018年（第一年）种植马铃薯、播种后出苗率低、并出现不断死亡现象，是其缺泛种植实践经验的结果。综上所述，原告种植荷兰15号、冀张薯12号，播种后出苗率低、并出现不断死亡的现象，虽然是薯块携带马铃薯黑胫病引起的，但其财产损失更多主要是由其自身缺泛马铃薯种植实践经验造成的，并且原告对财产损失应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗正乾的诉讼请求。案件受理费4499元，由原告罗正乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 柯庆华二〇一九年十月三十日书记员 毕明艳