上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14353号原告：刘云。被告：三笑物流(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周康康，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。原告刘云诉被告三笑物流(上海)有限公司(下称三笑公司)其他劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告三笑公司之委托诉讼代理人侯静等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘云向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告2017年8月10日至2017年12月31日期间应收未收运费36,440.12元。原告与被告签订的劳动合同未约定应收未收款项由开发人员收回，原告开展业务使用的电话已被被告收回，未收回运费的客户信息资料均在被告公司电脑系统里，原告无法进入被告的系统，无法获取客户信息资料，且被告的请求已经超过仲裁时效。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2．线路承包经营协议，旨在证明原、被告间劳动关系于2017年12月31日终止，2018年1月1日起双方建立承包合同关系。被告对该证据的真实性无异议。3．仲裁申请书(2018.12.25)，旨在证明原告不应支付被告离职前的应收未收运费。被告对该证据的真实性无异议。4．应收账款确认明细表，旨在证明原告于2018年6月与被告终止承包关系，当时存在应收未收回账款142,467.32元，被告已经陆续收回37,920元。被告对该证据的真实性无异议，并表示双方约定原告应在两个月内收回应收未收回的运费，没有收回则要求客户出具确认欠款的手续，如不能收回或没有欠款证明，由原告负责清偿。5．劳动合同(2016.9.7-2019.9.6)，旨在证明劳动合同中未约定应收账款未收回由劳动者承担相应的支付责任。被告对该证据的真实性无异议。三笑公司辩称，同意仲裁裁决。原告在仲裁庭审理过程中明确同意向被告返还相应运费，原告应支付被告应收未收的运费。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．应收账款确认表，旨在证明原告对支付应收未收回的运费予以签字确认。原告对该证据的真实性无异议，但表示其签字仅是认可未收回运费的金额，并非作出偿还运费的承诺。2．仲裁庭审理笔录及质证笔录，旨在证明仲裁庭审理中，原告同意支付被告2018年1月23日前应收未收回的运费，原告承认运费是原告自己收取的，应当退还。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示仲裁时其所作的承诺并非其真实意思表示。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员，于2014年8月21进入被告处工作，担任部门经理，双方先后签订期限自2014年8月21日至2015年8月20日、2016年9月7日至2019年9月6日的劳动合同。2018年1月23日，双方签订期限自2018年1月1日至2020年12月31日的《线路承包经营协议》。原、被告均确认双方劳动合同于2017年12月31日终止，2018年1月1日起双方建立承包关系。2018年12月25日，被告向上海市嘉定区马陆镇劳动争议人民调解委员会申请调解。2019年4月19日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年8月10日至2018年5月19日期间应收未收的运费104,547.32元。2019年6月27日，该会嘉劳人仲(2019)办字第1053号裁决书作出裁决，原告应返还被告2017年8月10日至2017年12月31日期间应收未收运费36,440.12元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，2018年6月9日，被告出具应收账款确认明细表，原告确认原告负责的应收未收运费金额为142,467.32元，并备注“以上业务未收款由本人负责在2个月之内清收，如果不能及时全部清收，由本人负责让客户出具欠款确认手续交给三笑物流财务，三笑财务在收到上述全部款项或以上客户欠款确认手续后，发给本人2018年3月至2018年6月9日的工资，如果本人违反上述承诺那所欠款项由本人负责清偿，三笑物流有权向三笑物流(上海)有限公司的住所地人民法院提起诉讼”。原告手写“以上为在公司上班期间开发业务，运费未收回部分”，并在落款处签字。另查，2019年5月27日仲裁庭审理中，原告辩称，对被告提出的应收未收运费的金额予以确认。2018年6月9日对应收未收的货款进行结算后，客户支付了部分货款，金额是37,920元，上述已履行的运费具体明细我不清楚。2018年1月23日，被告与原告签订承包协议，双方原劳动合同终止，建立承包经营关系，2018年1月23日之后的所有应收未收运费与双方之间的劳动关系无关。对2018年1月23日之前的应收未收运费予以认可，金额是39,740元，上述费用同意向被告支付。并且表示同意支付被告2017年8月10日至2018年1月9日期间应收未收的货款(按照被告提供的应收账款确认明细表中的金额)，但是按照双方当时的约定，原告也可以向被告提供客户的欠款确认手续，如原告无法提供相关手续，同意按照应收款向被告支付，但现在原告暂无法提供客户的确认手续。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼法规定，民事活动应遵循诚实信用原则。本案的争议焦点在于，原告是否需要支付被告2017年8月10日至同年12月31日期间应收未收运费？首先，原告对被告出具的应收账款确认明细表中未收回的运费予以确认，并承诺在2个月内收回上述未收回的款项，或者要求客户出具欠款确认手续，否则全部欠款均由原告清偿，原告在落款处签字，系其真实意思表示。表明双方一致确认由原告负责应收未收费用的收回事宜，如无法收回的，由原告负责支付给被告。原告的承诺未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。其次，在仲裁庭审过程中，原告多次表示同意支付被告双方劳动关系存续期间产生的应收未收运费，金额按照应收账款确认明细表确定。诉讼中，原告否认其仲裁时的陈述，认为其是在被告代理人及仲裁机构人员的诱导下作出的承诺，但原告未予举证证明被告代理人或仲裁机构人员在仲裁庭审时对其进行诱导或胁迫，本院对原告的主张不予采信。再次，就原告认为被告的请求已超过仲裁时效的意见，根据应收账款明细表显示，双方劳动关系存续期间的最后一笔运费发生于2017年12月28日，原告又于2018年6月9日作出支付运费的承诺，被告于2018年12月25日向劳动争议调解委员会申请调解，未超出法律规定的仲裁时效，本院对原告的意见，不予采纳。现原告未提交证据证实2017年8月10日至同年12月31日期间的应收未收款项已由原告或客户支付给被告，或相应客户已向被告出具欠款确认手续，原告应当支付被告上述期间的应收未收运费，原告要求不予支付被告上述期间应收未收运费36,440.12元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘云应于本判决生效之日起十日内支付被告三笑物流(上海)有限公司2017年8月10日至2017年12月31日期间应收未收运费人民币36,440.12元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇一九年十月十一日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。