江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3421号原告：魏素侠，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告：谢竞慧，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告：谢昌龙，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告：谢昌志，男,1990年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李荣武（系上述四原告共同委托），陕西理衡律师事务所律师。被告：姑苏区夜泊苏园足道馆，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路1388号苏宁生活广场。经营者：李国稳，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：郑君，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明晖，江苏渟泓律师事务所实习律师。原告魏素侠、谢竞慧、谢昌龙、谢昌志与被告姑苏区夜泊苏园足道馆（以下简称苏园足道馆）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告魏素侠、谢竞慧、谢昌龙、谢昌志的共同委托诉讼代理人李荣武、被告苏园足道馆的委托诉讼代理人郑君、方明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏素侠、谢竞慧、谢昌龙、谢昌志共同向本院提出诉讼请求：1、确认受害人谢广星与被告之间自2016年11月5日至2018年6月1日期间为劳动合同关系；2、判令被告向原告支付受害人谢广星生前应发而未发的工资30000元；3、判令被告向原告支付受害人谢广星的丧葬补助金43674元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：受害人谢广星（男，汉族，1966年6月8日出生，身份证号码：，住所：安徽省宿州市萧县xx乡xx行政村xx自然村xx）生前系原告魏素侠的丈夫，是原告谢竞慧、谢昌龙、谢昌志的父亲。受害人于2016年开始为被告提供劳动，具体担任被告经营等方面的风水预测、科学规划、供果采买和摆放及烧香、物件吉祥方位讲究及摆放、吉日选择等工作，帮助促进遵守自然规律之道行事。2018年5月31日下午15时左右，谢广星在为被告提供劳动的过程中受伤，且在用人单位安排的办公地点苏州市姑苏区xx路1388号xx生活广场xx广式茶餐厅工作时。后被公司的同事发现时谢广星昏迷、四肢抽搐、呼之不应，并被送往苏州大学附属第一医院急诊抢救，当日下午17：50医院已经下发病危通知书，最终抢救无效死亡。谢广星死亡后，原告作为受害人的亲属，一边承受极大的痛苦悲哀，一边为受害人办理丧事，事后原告向被告提出赔偿的要求，但被告以各种理由推辞并至今未给予各种赔偿费用。原告要求被告方提供事发时谢广星受伤时的相关视频资料，被告方拒绝提供，原告方有理由认为，被告方刻意隐瞒相关违法犯罪的事实。基于上述，受害人谢广星在为被告工作的过程中受伤害经抢救无效死亡，被告也没有为谢广星购买社会保险，因此被告作为用人单位应当承担责任，为了保护原告的合法权益，请支持原告的诉请。被告苏园足道馆辩称，一、谢广星从未向被告提供任何劳动，也未从被告处获得报酬。本案中，被告方自始至终从未接受过谢广星提供的任何劳动或服务，从未对其进行任何管理或安排，也未曾向其支付过报酬。正因为谢广星从未在被告处工作，原告才无法说明谢广星是如何工作的、劳动关系成立的依据等问题，同时原告亦确认对谢广星进行所谓“工作安排、日常管理、支付工资”的主体均不是本案被告。此外，从确认事实劳动关系的角度看，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三项的规定，劳动者提供的劳动应当是用人单位业务的组成部分。原告诉称谢广星生前从事“风水预测、科学规划、吉日选择”等工作，而被告的经营范围为足浴服务、汗蒸服务、餐饮服务、住宿服务，与谢广星从事的工作没有任何关联，因此被告也不可能与谢广星存在事实劳动关系。二、谢广星实际是向案外人李国柱提供风水咨询服务。根据原告在本案中的陈述及(2018)苏0508民初6318号案件中确认的事实，谢广星实际是不定期向案外人李国柱提供风水咨询服务，每次咨询完后李国柱将感谢费、交通费、购买风水用具花费等通过其个人账户转账至谢广星账户，并备注“风水费”、“安徽风水费”“谢大师打的费”等字样。可以看出，李国柱向谢广星咨询风水纯属其个人行为，而非代表相关企业从事的职务行为，更与本案被告无关。被告与谢广星之间存在的唯一联系在于被告的经营者李国稳与案外人李国柱为堂兄弟关系，李国柱有时会为被告介绍客源，因谢广星与李国柱为朋友关系，经李国柱介绍后谢广星可在被告处获得免费接待。除此之外，谢广星与被告并无联系，更不存在安排谢广星工作、对其进行考勤管理等情形。因此，谢广星与被告之间不存在任何与劳动关系有关的事实基础。三、谢广星向其他主体提供风水咨询的行为与被告无关。如前所述，谢广星实际是向案外人李国柱提供风水咨询。李国柱虽与被告的经营者李国稳为堂兄弟，与被告有一定业务往来，但并不受雇于被告，而是完全独立于被告的自然人主体。李国柱向谢广星咨询风水也是为了满足其个人需求，而非为被告的利益、在被告的指示下作出，因此，李国柱个人与谢广星之间就咨询风水所产生的法律关系与被告无任何关联。此外，原告方在此前的劳动仲裁中为证明谢广星与被告存在劳动关系，曾申请证人王某出庭作证，王某称自己为新区“夜泊水疗会馆”，即高新区枫桥夜泊水疗会馆(个体工商户，经营者为陈怀鑫)的员工，其与该单位签订劳动合同，由该单位会计每月15日左右向其支付工资。该证人虽不是被告的员工，但其证言也能说明谢广星所得款项不是工资，与被告不存在劳动关系。综上所述，谢广星与被告之间不存在劳动合同关系，原告的各项诉讼请求均无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。本案原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁决定书、收入证明照片打印件、中国农业银行交易明细清单、微信账单截屏打印件、微信群聊天记录截屏打印件、门诊病历复印件、报告单复印件、死亡证明复印件、住院病人疾病诊断证明复印件、谈话录音及文字整理稿、劳动仲裁笔录复印件、亲属关系证明表复印件、工商登记档案资料等证据，被告提交了（2018）苏0508民初6318号民事判决书、劳动仲裁庭审笔录复印件、高新区枫桥夜泊水疗会馆工商登记信息等证据，本院调取了（2018）苏0508民初6318号庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告魏素侠与谢广星（已故）婚后育有一女二子，分别为原告谢竞慧、谢昌龙、谢昌志。谢广星的父母均已去世。被告苏园足道馆系个体工商户，于2016年5月25日经市场监督管理部门核准成立。苏园足道馆登记经营者李国稳与案外人李国柱系堂兄弟。2018年5月31日下午，谢广星在被告苏园足道馆经营的xx广式茶餐厅昏倒，后被xx广式茶餐厅的工作人员发现。经由xx广式茶餐厅的工作人员拨打120并电话告知李国柱后，由史云龙、陈永闯跟随救护车将谢广星送往苏大附一院救治并办理了相关入院手续。随后，李国柱赶到医院，用谢广星的手机通知了谢昌志。因无法抢救，谢广星于2018年6月4日办理了出院手续，医疗费均由李国柱垫付。后，谢广星由救护车护送至安徽老家。2018年6月5日，石林派出所出具死亡证明，载明谢广星因脑血管病，于2018年6月5日死亡。二、2018年9月，四原告以李国柱以及李国柱作为法定代表人的江苏夜泊餐饮娱乐有限公司为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷[案号为（2018）苏0508民初6318号]，主张：1、判令被告向原告支付受害人谢广星的丧葬费43674元；2、判令被告向原告支付受害人谢广星的死亡赔偿金803040元；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。在该案中，四原告认为，谢广星自2016年开始为李国柱提供劳务，具体担任李国柱的个人生活和工作及经营等方面的风水预测和科学规划，帮助促进遵守自然规律之道行事。李国柱向谢广星支付劳务费以及谢广星为李国柱提供风水咨询和策划等服务的费用。谢广星在为该案被告提供劳务的过程中受伤害经抢救无效死亡，该案两被告作为雇主应当承担雇主责任。2018年11月12日，本院作出（2018）苏0508民初6318号民事判决，认为四原告主张该案两被告侵权依据不足，即便基于公平原则，该案被告的员工在发现谢广星发病后及时拨打120并将谢广星送至医院救治，积极联系了谢广星的亲属，垫付了全部的医疗费用，四原告不宜再次要求被告承担相关责任，故驳回了四原告的全部诉讼请求。原、被告双方均未对该案提起上诉，该判决书已生效。三、之后，四原告以本案被告苏园足道馆为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认受害人谢广星与苏园足道馆之间自2016年11月5日至2018年6月1日期间存在劳动合同关系；2、判令被告支付拖欠工资30000元（2018年2月至6月1日）；3、判令被告支付丧葬补助金43674元。2019年3月12日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2018]第986号决定书，终结了对该案的审理。四原告遂诉至本院。四、本案审理中，四原告还提供了以下证据：1、2017年7月5日苏园足道馆出具的收入证明照片打印件，证明谢广星与苏园足道馆存在劳动关系。该收入证明中载有：谢广星身份证号码XX，为本单位正式职工。工作部门：夜泊投资公司。月薪7000元，工作年限2年。该证据原件现保存在中国银行昆山分行，因谢昌志购房需办理抵押贷款，谢广星系该笔贷款的担保人，应中国银行要求谢广星向银行提交了该份收入证明。苏园足道馆对该份证据的真实性认可，对关联性不认可，其主张收入证明因案外人李国柱与死者谢广星系朋友关系，谢广星为谢昌志买房提供担保，而委托被告出具，并且从收入证明内容看其载明的工作年限为2年，落款时间为2017年7月5日，而被告注册时间为2016年5月25日，因此在2015年被告并未成立注册，谢广星也不可能在被告处工作，因此该证明内容不属实。2、谢广星尾号为3576的中国农业银行交易明细清单，证明被告向谢广星支付工资及相关报销费用，具体为李国柱于2016年8月14日向谢广星转账支付35000元（备注：苏园买药），于2016年8月27日转账支付1万元（备注：安徽风水费），于2016年10月2日转账支付2000元，于2017年4月8日转账支付1万元（备注：风水费），于2017年11月10日转账支付3000元（备注：谢大师打的费），于2018年2月6日转账2万元（备注：风水费）；姜新燕于2017年7月17日向谢广星转账支付5000元（备注：风水买药），于2017年11月10日转账支付3000元（备注：风水费），于2018年2月6日转账支付2万元（备注：2018.2.15号前）；邵磊于2018年2月6日向谢广星转账支付2万元。苏园足道馆对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，主张转账者李国柱等人均与被告无关，不能证明系支付给谢广星的工资，上述转账均备注风水费字样，说明并非工资，且与被告无关，转账日期、金额均不固定，与原告提供的收入证明也有矛盾，并且根据（2018）苏0508民初6318号民事判决书，原告已经认可李国柱向谢广星的转账系为李国柱咨询风水的感谢费，现原告又改称系被告向谢广星支付的工资属自相矛盾、不符合事实。3、微信账单截屏打印件，微信名简单就好（邹素……）是被告员工，她转的钱是给谢广星的报销款。苏园足道馆认为无原件，对真实性不予认可，该份证据未体现转账人、收款人的真实姓名和账户，也未体现转账人和收款人与被告存在用工关系，也无法证实用途，对关联性不予认可。4、微信群聊天记录截屏打印件，证明谢广星是被告的员工，谢广星在发病时，被告单位的员工号召发动内部募捐，微信群里明确系谢大师，可以确定就是谢广星，微信群已经被解散看不到了。苏园足道馆认为无原件真实性无法认可，该截图中没有被告信息，聊天者姓名和真实身份无法确认，其所称谢大师是否是谢广星也无法确认，不能达到证明目的，且微信群名称也是夜泊水疗运营部与被告无关。5、谢昌志与李国柱的通话录音及文字整理稿，文字整理稿中载有“李国柱：你爸今年来了几次，然后还有两万块钱，这个我是要给他的。”证明李国柱承认还欠谢广星2万元，但实际是欠3万元。苏园足道馆对该组证据的真实性、关联性均不予认可，认为原告提供的录音证据并非完整的通话录音原件，而是截取的长度仅有44秒的小段音频，存在明显的剪辑、加工痕迹，已丧失基本的证据能力。录音中一方提到“你爸今年来了几次，然后还有两万块钱，这个我是要给他的”，但并未提到当时的时间，况且，即便李国柱个人与谢广星由经济往来，也与被告无关，不能以此认定谢广星与被告存在劳动关系。此外，“来了几次”也说明谢广星平时不在李国柱身边，只有在李国柱需要时才前往约定地点为其提供风水咨询，从而说明原告所称的谢广星固定在被告处工作不符合事实。6、工商登记档案资料，证明被告实际是李国柱个人控制，被告工商登记中留存的电话是李国柱的。苏园足道馆对该组证据的真实性认可，但认为仅联系号码相同不能说明李国柱系被告实际控制人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于谢广星与被告之间是否存在劳动关系，本院根据现有证据以及双方当事人的主张，作如下分析认定：一、根据原告方提供的谢广星尾号为3576的中国农业银行交易明细清单来看，原告认为系被告支付工资的转账记录大多备注了“风水费”、“谢大师打的费”等字样，并且上述转账的时间、金额均不固定，此种支付方式与劳动关系中用人单位在相对较为固定的时间向劳动者支付数额相对稳定的工资方式不符。二、原告提供的录音中，其认为是李国柱的一方陈述“你爸今年来了几次”，即便按照原告所述李国柱为被告的实际经营者，该证据也无法证明谢广星长期性、稳定性的接受被告的管理与工作安排。三、原告主张谢广星的工作内容系担任被告经营等方面的风水预测、科学规划、供果采买和摆放及烧香、物件吉祥方位讲究及摆放、吉日选择等，该工作内容并非被告的经营业务范围，并且原告也未提供充分证据证明谢广星平时接受被告的工作管理以及工作安排。四、虽然被告向谢广星出具了收入证明，但根据庭审查明的事实，该收入证明系谢广星为其子谢昌志的银行贷款提供担保而应银行的要求出具。该收入证明中载有的谢广星工作年限2年也与原告主张的谢广星2016开始为被告提供劳动以及被告在市场监督管理部门核准登记的时间不符。并且原告提供的其认为系被告支付谢广星工资的银行转账记录也与收入证明中载有的谢广星月工资7000元不一致。据此，本院认为，被告抗辩该收入证明系李国柱出于对朋友的帮忙才由被告为谢广星出具较符合情理，本院予以采信。五、在本案之前，四原告已经向本院对李国柱以及李国柱作为法定代表人的江苏夜泊餐饮娱乐有限公司提起劳务者受害责任纠纷，在该案中，四原告明确谢广星自2016年开始为李国柱提供劳务，由李国柱向谢广星支付劳务费。综上，谢广星与被告之间不符合劳动关系的基本特征，故对原告要求确认谢广星与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因谢广星与被告之间不存在劳动关系，故对于原告主张被告支付工资以及丧葬费的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏素侠、谢竞慧、谢昌龙、谢昌志的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏素侠、谢竞慧、谢昌龙、谢昌志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 姜 伟人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘之慧二〇一九年十月十四日书 记 员 韩昔妍