江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1477号 原告：宜丰县颖锋物流有限公司。住所地：宜丰县花桥集镇。统一社会信用代码：913609240871376318。 法定代表人：龚琚道，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道1号5栋34号商铺。统一社会信用代码：91360924MA35GFK88。 负责人：龚颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚渊斌，该公司法务。 委托诉讼代理人：谢海林，该公司员工。 原告宜丰县颖锋物流有限公司（以下简称颖锋公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称大地宜丰保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颖锋公司委托诉讼代理人邬俊杰、被告大地宜丰保险公司委托诉讼代理人龚渊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颖锋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告按保险合同的约定赔偿原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧事误工交通等各项损失共计777766元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月14日20时06分左右，龚八生持A2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号“欧曼”牌重型箱式货车（以下简称货车）沿南昌市桃花南路（真君路）由北向南行驶至燕舞路口以南四十米处，遇徐友保持D驾驶证驾驶南昌C0406C号“高众”牌超标的二轮电动车由北向南行驶，结果货车前杠右侧大灯灯罩与徐友保所穿雨衣发生碰刮，造成车辆受损，徐友保经“120”急救人员确认其当场死亡的道路交通事故。此次交通事故经南昌市公安局交警管理局直属二大队认定，龚八生负本次事故的全部责任。原告作为该车所有权人与此次事故受害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿了各项损失83万元。原告在被告处投保了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告作为承保人本应按保险合同的约定赔偿此次事故给受害人造成的损失。原告向被告申请理赔，被告却要原告接受只理赔59万多元的方案，明显克扣原告的理赔款。原告认为，被告不依法理赔的行为，明显违约，为保护本公司合法权益，请求法院支持原告的诉求。 受害人徐友保虽然是农业户口，但是在城镇购买了房屋且事故发生地是南昌市区，当时他是在南昌儿子的门店做事，而且当时确定城镇标准赔偿也是经过了南昌交警部门核定并送交给了被告公司审核，按照江西省高院的规定，该受害人的赔偿金应该按城镇标准计算，原告提供的房产证足以证明，被告认为不属实，应当提供反证；按照南昌市的赔偿标准死亡都是给付五万元精神损害抚慰金，原告主张按五万元支付，实际赔偿远远高于这个数字；丧葬费是按照国家标准计算的；考虑到交通及误工情况，原告主张6000元处理丧事的误工费用和交通费用，符合相关规定，可由法庭来酌定。交通事故责任认定已经明确了事故发生是龚八生驾驶货车与受害人的雨衣发生刮擦，没发生直接碰撞，龚八生不清楚发生了交通事故离开现场，并不存在逃避责任而离开现场，交警也没认定龚八生逃离事故现场或者逃逸，被告拒赔理由不能成立。龚八生有A照，他有权驾驶营运车辆，交警没有认定龚八生不具有相关驾驶资质的违法行为。从业资格证只是道路运输部门对行业管理的一种资质授予，没有取得相关从业资格证是由交通部门进行行政处罚，并不影响龚八生驾驶营运车辆的资质，被告主张龚八生没有从业资格证，保险条款约定没有从业资格证拒赔，没有事实依据和法律依据，该免赔条款约定不发生法律效力。法院还有同样的判决书，也足以证明保险公司以从业资格证的问题来拒赔理由完全不能成立，保险条款中该免责条款不具有法律效力。在发生事故后，原告把所有的理赔资料交给了被告公司，被告公司过了几个月才答复只同意按照59万元进行赔付，从来没主张过拒赔，被告公司还打好协议盖好章要原告公司签字盖章，原告公司认为理赔金额过低，严重损害了原告的利益才起诉，被告现在主张拒赔理由完全不能成立。 被告大地宜丰保险公司辩称，1、《中华人民共和国道路运输条例》规定，从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。交通部《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。也就是说，经营性道路客货运输驾驶员有取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》的义务。2、《机动车综合商业保险条款》约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用。本案保险车辆系营业性机动车，驾驶该货车的肇事司机龚八生并未依法取得交通运输管理部门核发的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，风险程度比非营运车辆的高，已经违反了国家有关行政管理规定，原告作为从事货物运营的专业机构应当知道上述关于驾驶人员应具备相应资质的规定并应严格遵守，以保障道路运输安全。最高人民法院司法解释规定，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同予以赔偿。故驾驶人是否取得从业资格证与商业险应否理赔应严格依据双方保险合同约定予以确定。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014版)》明确约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”可见，车辆损失险、商业三者险以及车上人员责任险均对驾驶人驾驶出租汽车和营运车辆必须具备相应的从业资格做了明确要求。《交通运输部关于修改(道路运输从业人员管理规定)的决定》仍然规定所有货运车辆均需依法取得道路运输从业资格证。龚八生无交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶运营车辆的情形符合商业险兔赔的相关约定，被告在商业险范围内有权依约不承担理赔责任。 涉案条款系中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，经过保监会的审核备案，属于保险行业对同类险种的通行约定。将无从业资格证作为免责条款具有法律依据，并不违反我国法律禁止性规定，因此，对该条款的理解并不存在争议。原告关于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书条款的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书的观点不能成立。因为，《中华人民共和国道路运输条例》规定从事货运经营的驾驶人员，需经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动，需要经考试合格，取得相应的从业资格证件，故对于专门从事道路客货运输的法人及其驾驶人，理应明知经营性道路客货运输驾驶员必须取得市级道路运输管理机构发放的从业资格证书，方可从事相应的道路运输活动。免责条款与发生保险事故之间的因果关系，不是确定免责的依据。状态免责情形下，保险人只要证明事故发生当时，某种特定危险状态的存在即可免责，无须再证明该危险状态与保险事故发生之间存在直接因果关系。因此，不应一概以免责事由与保险事故发生之间是否存在因果关系为标准来认定免责条款的效力。本案商业险免责条款已向投保人送达并明确说明，依法具有效力，应作为本案的裁判依据。《机动车综合商业保险条款》中免责条款以不同于其它条款的黑体字进行了提示。投保人在投保单声明中确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果。”该投保人声明下方的“投保人签章处”签署宜丰县颖锋物流有限公司。投保人对上述内容签字确认，充分证明被告已经按照法律规定履行了明确说明义务。 原告作为从事专业运输及车辆、运输保险业务的法人，具有相当的专业知识，足以理解保险合同中免责条款的真实、具体意思，其在投保单等保险合同文书上的盖章行为即可认定其对保险免责条款内容是明知的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。因此，根据被告提交的证据可以应当认定被告就免责条款履行了提示和明确说明义务，商业三者险的免责条款应当生效。从实现法律效果与社会效果的和谐统一角度考量，本案也宜驳回原告的保险理赔请求。该案一旦判决被告赔偿原告保险理赔款，不但将直接冲击到营运性车辆行业的规范性管理，增加了营运性车辆行业管理的难度，而且向营运性车辆所有人释放了违反道路运输从业人员管理规定的无从业资格证驾驶员同样可以获得保险理赔的信号。如此有理由认为今后未经严格培训考试而获取道路运输从业资格证的“马路杀手”可能会愈来愈多。 退一步来说，若法院认为被告应承担保险责任，《道路交通事故认定书》认定赣Ｃ×××××号货车严重超载，依据《机动车综合商业保险条款》约定，被保险车辆明显处于超载状态，使车辆在遇到紧急情况下的危险程度增加。因此被告有权免赔10%。另外，龚八生被追究刑事责任，根据最高院司法解释规定，被告不应承担精神抚慰金的赔偿责任。 经审理查明，2019年4月14日20时06分左右，龚八生持A2驾驶证驾驶案涉货车沿南昌市桃花南路（真君路）由北向南行驶至燕舞路口以南四十米处，遇徐友保持D驾驶证驾驶南昌C0406C号“高众”牌超标二轮电动车由北向南行驶，结果货车前杠右侧及右前大灯灯罩与徐友保所穿雨衣发生碰刮，造成车辆受损，徐友保受伤，后经“120”急救人员确认其当场死亡的道路交通事故。龚八生不知情，未停车驶往本县。当晚，交警将龚八生及货车带回南昌交通管理直属二大队调查处理。5月21日，南昌交通管理直属二大队作出道路交通事故认定书，认定龚八生驾驶机件不符合技术标准及超载的货车在道路上行驶未确保安全，造成交通事故，是造成事故的全部因素，龚八生负本次事故的全部责任。 5月22日，原告、龚八生（甲方）与受害人徐友保的妻子付小兰、儿子付九江、付九玲、付助江（乙方）达成赔偿协议，约定甲方同意一次性赔偿徐友保家属即乙方83万元，该款项包括但不限于死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、误工费、120急救费等费用，乙方在收到甲方支付的赔偿款后不得就本次事故再向驾驶员龚八生以及赣Ｃ×××××厢式货车所投保的被告公司主张任何赔偿，于双方签订本协议当日，甲方原告公司通过银行转账至乙方指定的账户，乙方在收到上述款项后向甲方出具收条，乙方同意在收到上述赔偿款的同时，向龚八生出具谅解书，并请求司法机关对龚八生从轻处罚。同日，原告向受害人家属支付83万元，受害人家属出具收条给原告。 2019年6月3日，南昌市公安局西湖分局对龚八生刑事拘留，8月6日，经西湖区人民法院判决，龚八生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 案涉货车于2019年3月19日在被告处投保了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2019年3月19日至2020年3月18日。被告的投保人声明载明，保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，其中免除保险人责任的条款包括责任免除条款等向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。同时手书体载明，本人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。同日，原告在被告的投保人签章处签章，但原告经办人没有签名。机动车综合商业保险条款第八条载明，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人圴不负责赔偿被保险机动车的任何损失和费用。该条款第二十七条载明，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 原告向被告申请理赔，被告向原告出具调解协议书，其中载明，经被告按保险条款和责任比例等核定徐友保丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等所有人伤损失赔偿款共计591412.8元，本次事故一次性了结，无任何遗留问题。原告不同意该协议书，诉至本院。 另查明，徐友保户籍为进贤县七里乡青湖村，其夫妻在进贤县民和镇人民大道新辉小区购置一套房产。 以上事实，有开庭笔录、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险条款、赔偿协议、房产证、收条、常住人口登记卡、死亡证明、刑事判决书等证据证实，可以认定。 本院认为，因本案交通事故造成徐友保死亡给徐友保亲属带来的合理损失为764686元。其中：1、死亡赔偿金为676380元（33819元×20年）。徐友保虽为农村户籍，但其夫妻在进贤县民和镇人民大道新辉小区购置一套房产，事发地在南昌市区，在被告未举反证证明徐友保一直生活在农村，主要收入来源于农村情况下，本院认定徐友保死亡赔偿金应适用城镇标准。2、丧葬费35386元（5897.66元×6月）。3、精神抚慰金为50000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”龚八生开车与徐友保发生交通事故造成徐友保死亡，事故认定书认定龚八生负全部责任，因此，徐友保亲属有权根据本省的标准要求龚八生赔偿精神抚慰金5万元。被告以龚八生被追究刑事责任，不应认定精神抚慰金的主张，本院不予支持。4、处理丧事的误工费和交通费为2920元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告未提供受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失的证据，但这些费用必然会发生，本院酌情确认误工损失为1920元（120元×4人×4天），交通费为1000元。 原、被告之间签订的交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险合同合法有效，双方应依约履行。根据交警事故认定书及刑事判决书，可以确认龚八生是在不知情的情况下驾车离开事故现场，该情形不应作为被告依据保险条款中关于驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场免除保险人责任的事由。原告所购商业第三者责任保险第八条免责条款中虽有在驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形下保险人不负责赔偿被保险机动车的任何损失和费用的规定，但是，其中并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定被告就驾驶人必须取得道路运输从业人员资格证事项向原告履行了明确说明义务。另外，投保单上只盖有原告印章，并没有原告工作人员签字，不足以认定被告已向原告尽到告知义务，故上述免责条款对原告不产生约束力。另外，龚八生虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶资格，属于合法驾驶人，被告没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，或与本案交通事故的发生具有因果关系，被告主张的免责约定本身不符合保险的近因性原则，因此本院对被告的此项抗辩理由不予支持。 货车事发时存在超载等情形，根据保险条款被告可以绝对免赔10%，被告以货车超载应免赔10%，本院予以支持。 综上，原告因投保车车辆造成他人死亡支付受害方83万元，对于其中的688217元[764686元×（1-10%）]，应由被告在交强险、商业第三者责任险项下理赔给原告，对于其余部分，因不属被告理赔范围，应由原告自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宜丰县颖锋物流有限公司688217元。 二、驳回原告宜丰县颖锋物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11578元（原告已预交），由原告宜丰县颖锋物流有限公司负担1333元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司负担10245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇一九年十月二十八日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴