山东省诸城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0782行初29号原告赵洪亮，男，1967年6月24日生，汉族，住诸城市。委托代理人刘青云，山东诸明律师事务所律师。被告诸城市社会保险中心（原诸城市社会保险事业管理中心），住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人郑海刚，该中心主任。参加诉讼行政负责人王家富，该中心副主任。委托代理人窦茂远，诸城市社会保险中心工伤保险科负责人。委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。第三人诸城市三维管件有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。法定代表人董继法，该公司经理。委托代理人王丽，山东汇公律师事务所律师。原告赵洪亮因要求被告诸城市社会保险中心履行支付工伤保险待遇法定职责，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因诸城市三维管件有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告赵洪亮及委托代理人刘青云，被告单位负责人王家富及委托代理人窦茂远、高洪明，第三人委托代理人王丽到庭参加诉讼。因涉及法律适用问题，本案于2019年8月20日中止诉讼，于2019年10月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。被告诸城市社会保险中心（原诸城市社会保险事业管理中心）于2019年3月25日出具不予支付伤残补助金的说明一份，认为诸城市三维管件有限公司职工赵洪亮于2015年4月21日因工受伤，受伤当月单位未缴费，于2015年5月4日补缴了4月份的工伤保险费。依照现行政策，其要求的一次性伤残补助金由单位支付，基金不予支付此项待遇。原告赵洪亮诉称，原告系诸城市三维管件有限公司职工，2015年4月21日下班回家路上发生交通事故。2015年7月20日，诸城市人力资源和社会保障局认定原告受伤为因工受伤，并经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定：劳动功能障碍程度为柒级。原告于2011年2月由公司为其参加社会保险并缴纳社会保险费。原告要求被告核发相关工伤待遇，被告一直未予明确答复。为此，原告于2018年5月诉至法院，诸城市人民法院作出（2018）鲁0782行初21号行政判决，责令被告对原告的申请在法定期限内作出处理。2019年3月25日，被告作出书面说明，不予支付原告的工伤待遇。原告认为，根据相关法律规定，被告应向原告支付工伤待遇，请求判令被告向原告支付一次性伤残赔偿金45500元。被告诸城市社会保险中心辩称，诸城市三维管件有限公司职工赵洪亮在工作岗位上受伤被认定工伤后，原告曾到我中心工伤保险科咨询相关待遇问题，工作人员按工伤认定书的记载登录工伤拨付业务系统。系统显示，该职工发生工伤时单位未按时交纳工伤保险费，故除了医疗费用等已经按照规定由工伤保险基金支付外，该职工的一次性伤残补助金应当由用人单位负担。为切实保障职工权益，工作人员耐心地向原告作了解释：根据目前的法律规定和相关政策，一次性伤残补助金可与单位协商解决，补缴后新发生的其他费用可由基金承担。被告不予支付原告的部分工伤保险待遇（一次性伤残补助金）的具体行政行为符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告诸城市社会保险中心向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定书，证明2015年4月21日赵洪亮因工受伤的事实；2、工伤保险费缴纳情况，证明第三人诸城市三维管件有限公司欠缴2015年4月保险费并于2015年5月4日予以补缴的情况；3、《中华人民共和国社会保险法》，4、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》，5、《工伤保险条例》、6、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》，7、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》，8、潍坊市《关于工伤保险经办业务有关问题的处理意见》，3-8号依据证明不予支付工伤保险费用，适用法律正确。第三人诸城市三维管件有限公司述称，原告系第三人职工，其在上下班途中发生交通事故属实，我单位依法为原告缴纳工伤保险，其相关的工伤保险待遇应由被告支付。第三人诸城市三维管件有限公司向本院提供了以下证据：（2018）鲁07民特31号民事裁定书，证明赵洪亮的工伤保险待遇不应当由第三人支付。经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下认证：对于被告提供的1-2号证据，原告及第三人无异议，确认为有效证据。对于被告提供的3-8号依据，原告认为，社会保险法及工伤保险条例的立法目的是充分保护劳动者和用人单位的权益，分散用工风险，本案原告自2011年参加社会保险并缴纳社会保险费，不属于应当参加社会保险而未参加的情形，第三人并不存在恶意欠缴或在发生工伤事故后补缴社会保险费，以达到获得社会保险费的不良目的，因此，原告的一次性伤残补助金应由被告支付。第三人认为，第三人已经依法为原告缴纳工伤保险，不存在恶意补缴获得工伤保险待遇的情形，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》的实施时间是2011年7月1日，早于《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》，即使第三人存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，原告的工伤保险待遇也应由被告支付。被告反驳认为，本案涉及人社部部门规章及山东省人民政府行政规章的法律适用问题，根据行政诉讼法第七十三条的规定，为减少行政争议，请求法院直接作出被告是否应在一定期限内履行上述给付义务的判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定，“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。……人民法院审理行政案件，参照规章。”对于《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》等法律法规，可以作为本案定案的法律依据，本院予以采纳。对于被告提供的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》可以参照适用。对于被告提供的其他依据，不作为本案定案的依据。对于第三人提供的（2018）鲁07民特31号民事裁定书，原告及被告无异议，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告赵洪亮系第三人诸城市三维管件有限公司职工，公司为其参加工伤保险，2015年4月21日11时左右，原告赵洪亮在驾驶摩托车下班回家途中不慎发生交通事故受伤，2015年7月20日诸城市人力资源和社会保障局作出诸人工伤认字[2015]298号工伤认定书，认定赵洪亮为因工受伤。原告赵洪亮于2015年4月21日发生工伤时，其2015年4月的工伤保险费未缴纳，诸城市三维管件有限公司于2015年5月4日缴纳了赵洪亮2015年4月份的工伤保险费及欠缴期间的滞纳金。后原告赵洪亮向被告提出支付工伤保险待遇申请，被告工作人员口头告知原告因其所在单位欠缴社会保险费，其申请支付的工伤保险待遇应由所在单位支付，原告于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行工伤保险待遇支付义务。本院于2018年8月14日作出（2018）鲁0782行初21号行政判决，责令被告对原告的申请在法定期限内作出处理。被告于2019年3月25日出具不予支付伤残补助金的说明一份，认为诸城市三维管件有限公司职工赵洪亮于2015年4月21日因工受伤，受伤当月单位未缴费，于2015年5月4日补缴了4月份的工伤保险费。依照现行政策，其要求的一次性伤残补助金由单位支付，基金不予支付此项待遇。原告不服，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，请求判令被告向原告支付一次性伤残赔偿金45500元。另查明，诸城市三维管件有限公司2013年-2015年为职工缴纳工伤保险费时，存在一月一缴、两月一缴、三月一缴的情形，被告均予以核定收取。还查明，在本案审理过程中，根据诸编〔2019〕1号《关于事业单位改革调整事项的通知》，诸城市社会保险事业管理中心更名为诸城市社会保险中心。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的有关规定，对符合条件的申请人审核发放工伤保险待遇是被告的法定职责。本案争议的焦点为当用人单位迟延缴纳工伤保险费时发生职工工伤事故，用人单位补缴后是否应当由工伤保险基金支付工伤职工的全部工伤保险待遇。《工伤保险条例》第一条规定,为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。根据上述立法目的可知,国家建立工伤保险制度是赋予职工及用人单位获得社会帮助的权利,故在适用《中华人民共和国社会保险法》作出减损用人单位或职工权利的决定时要考虑是否符合立法目的,在对条款的理解有争议时,应作出对职工及用人单位有利的解释。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定,职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的,从工伤保险基金中先行支付。人社部《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条规定,用人单位未按规定申报且未缴纳社会保险费或申报后未按时足额缴纳社会保险费的,社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知,责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴,同时告知逾期仍未缴纳的,将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。按照上述规定并基于正当法律程序原则,确定用人单位是否未依法缴纳工伤保险费并由其承担不利的法律后果,至少要考虑以下几个方面:一、社会保险经办机构是否明确告知用人单位未按时足额缴费将产生的不利后果;二、用人单位是否存在延迟缴费的情形;三、经办机构是否履行催缴的职责且用人单位经催缴仍不缴纳；四、用人单位是否存在恶意欠缴的情形。具体到本案,第三人在与赵洪亮劳动关系存续期间,曾为赵洪亮参加了工伤保险,并缴纳了相应的工伤保险费,故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。第三人确实存在迟延缴费的情形,但均主动补缴,被告均予以核定收取,表明第三人的缴费行为得到认可。在此情形下,被告如果仅仅按照时间来认定第三人属未按时、足额缴纳工伤保险费的情形，并以此为由拒绝向已参保并已实际缴纳了保险费的职工支付工伤保险待遇，不符合法律精神和立法本意，也不符合工伤保险法律关系权利义务相一致原则。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定,对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足,并自欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的,由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定,依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚,以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障,同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上事实和理由，本案被告未提供证据证明已经告知第三人迟延缴费将产生不支付相应工伤保险待遇的不利后果,也未提供证据证明其履行了催缴的法定职责,其于2019年3月25日出具不予支付伤残补助金的说明认定事实不清，证据不足，应予撤销。被告应当按照原告的参保企业职工身份核定并支付其工伤保险待遇,既体现行政机关依法行政,又体现对劳动者合法权益的保护。对于原告请求判令被告向原告支付一次性伤残赔偿金45500元的诉讼请求，因审核发放工伤保险待遇是行政机关行使行政权的范畴，法院不能以司法权代替行政权，伤残补助金的发放、支付需要被告进一步调查核定,尚有裁量余地,因此,只能判决被告就原告申请工伤保险待遇费用重新作出行政行为,尚不能判决被告直接支付工伤保险费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告诸城市社会保险中心于2019年3月25日出具的不予支付伤残补助金的说明；二、责令被告于本判决生效之日依照程序对原告提出的支付工伤保险待遇申请重新进行核定办理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  周家江审 判 员  崔兆在人民陪审员  王先福二〇一九年十月三十一日书 记 员  翟金凤