四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初710号 原告（反诉被告）重庆浩浦消防安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号第6层1-7-2号，统一社会信用代码91500108768875664Y。 法定代表人梁甫文，公司总经理。 委托诉讼代理人王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）泸州国之酿酒有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会性用代码91510521694838536P。 法定代表人张伟，公司总经理。 委托诉讼代理人赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）重庆浩浦消防安装工程有限公司与被告（反诉原告）泸州国之酿酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，被告于2019年3月14日向本院提出反诉请求，本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理，于2019年9月18日复庭审理，原告的委托诉讼代理人王先文，被告的委托诉讼代理人赵小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程欠款70万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%支付至该款付清之日止）。事实与理由：2014年1月6日，原、被告签订《泸州国之酿有限公司厂区一期消防安装工程合同》约定：被告新建厂房的消防及报警安装工程承包给原告施工，工程包干价190万元，工程完工后，被告尚欠原告工程款70万元。 被告辩称：工程款已支付146.5万元，欠款是事实，但原告负责施工的工程不能正常使用，我方行使不安抗辩权才未支付。被告同时提出反诉请求：要求原告对其消防工程设施进行彻底修复并保证正常使用；判决原告支付因消防管道破裂的渗水损失68063元。 经审理本院认定如下事实：2014年1月6日，原、被告签订《泸州国之酿有限公司厂区一期消防安装工程合同》约定：被告新建厂房的消防及报警安装工程承包给原告施工，工程包干价190万元；原告所承揽的工程实行1年保修期，保修时间从通过竣工验收之日起计算。工程完工后，被告先后支付工程款145万元（均通过银行转款给该工程的项目负责人田恩涛），另被告用酒抵扣工程款1.5万元，被告尚欠工程款43.5万元。该消防工程于2015年12月3日通过消防验收，2016年1月18日交付被告使用，保修期于2017年1月18日届满。工程完工后，地下管道有爆管现象，原告于2016年1月21日向被告作出《承诺书》：保证在两年内无条件维修，维修费由原告负担。之后原告按承诺履行了维修义务。2019年3月14日，被告向本院申请对该工程进行彻底修复的工程造价进行鉴定，2019年4月18日，被告又撤回鉴定申请。2019年5月7日，原告向本院申请对维修消防管道所需费用进行鉴定，2019年5月20日被告又向本院申请对该工程按镀锌管更换地下管道的工程造价进行司法鉴定。受本院委托，泸州开元会计师事务所有限公司于2019年8月22日作出鉴定意见：该工程按镀锌管更换地下管道的工程造价为1118852元；按现有管道上新增砖砌检查井，增加闸阀的方式来计算维修费为17472元。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，《泸州国之酿有限公司厂区一期消防安装工程合同》，转款凭证，收条，水费发票，申请验收受理凭证、消防验收记录表、消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书、消防工程竣工交接验收单，鉴定申请书、鉴定意见书及发票等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：原告与被告所签订《泸州国之酿有限公司厂区一期消防安装工程合同》系双方的真实意思表示，双方均应切实遵照执行。双方均认可工程总价为190万元，已付和抵款146.5万元，应认定被告尚欠原告43.5万元。原告所承揽的消防工程存在质量问题，被告据此行使不安抗辩权，未及时支付原告工程欠款，符合法律规定，不能认定被告存在违约行为，故本院对原告主张资金利息不予支持。原告所承揽的消防工程虽存在渗水现象，被告支付了近几年的消防用水68063元，虽提供了泸州市水务集团公司出具的发票，但这些发票不能说明其用水量是消防管道渗水所产生，被告要求原告赔偿该项费用无法律和事实依据，本院对此不予支持。 原告所承揽的消防工程存在质量问题，原告已多次履行了维修义务，目前，仍然存在一定问题。被告认为应将地下管道更换为镀锌管，工程设计是使用镀锌管，而原告在施工过程中偷工减料，私自变更为PE管，导致输水管道长期不能正常使用。原告认为在施工过程中使用PE管是经过被告方同意的，当时被告未提出异议，只需进行维修就可以正常使用，不同意更换管道，且更换管道工程量大，费用较高。本院认为，原告所承揽的消防工程存在质量问题，其责任应由被告自行承担，理由如下：一、工程设计虽是使用镀锌管作为地下管道，原告在施工过程中更换为PE管，原告更换管道的行为是经过被告的法定代表人张伟和另一名分管该项目的合伙人林燕同意的，在施工时，税世春作为被告在现场的管理人员，发现原告埋下的地下管道与设计不符，当即报告了监理公司现场监理人员陈跃（已死亡），税世春及陈跃均向被告的法定代表人张伟和另一名分管该项目的合伙人林燕作了汇报，被告的上述两名高管均表示已与施工单位进行沟通，同意更换为PE管；二、该工程完工后，已经泸县公安局消防大队验收为合格工程，并交付被告使用，有申请验收受理凭证、消防验收记录表、消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书、消防工程竣工交接验收单佐证；三、《泸州国之酿有限公司厂区一期消防安装工程合同》明确约定“工程竣工后，原告所承揽的工程实行1年保修期，保修时间从通过竣工验收之日起计算”，该工程的保修期已于2017年1月17日届满，已过保修期后产生的质量问题应由被告承担修复费用，被告要求原告重新更换地下管道无法律和事实依据，本院对此不予支持。 原告不严格按图纸设计施工，导致该工程存在质量问题，原告对此也应承担一定责任，对该工程进行维修，如不及时维修，由被告自行维修，原告应支付被告维修费17472元，并承担本案的诉讼费、反诉费、财产保全费、鉴定费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）泸州国之酿酒有限公司在本判决生效后3日内给付原告（反诉被告）重庆浩浦消防安装工程有限公司工程款43.5万元； 二、驳回原告（反诉被告）重庆浩浦消防安装工程有限公司的其它诉讼请求； 三、原告（反诉被告）重庆浩浦消防安装工程有限公司在本判决生效后3日内对案涉的消防工程管道进行修缮，确保该工程能正常使用；逾期未修缮，由被告（反诉原告）泸州国之酿酒有限公司自行修缮，由原告（反诉被告）重庆浩浦消防安装工程有限公司给付被告（反诉原告）泸州国之酿酒有限公司维修费17472元； 四、驳回被告（反诉原告）泸州国之酿酒有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12060元，财产保全费4520元，反诉费14699.58元，反诉财产保全费5000元，鉴定费30000元，合计66279.58元[原告（反诉被告）预交16580元，被告（反诉原告）预交49699.58元]，由原告重庆浩浦消防安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  姜永兴 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文