山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初1468号 原告：闫旭凯，男，1976年10月3日出生，汉族，现住长治市。 原告：长治市AA网球俱乐部，住所地：长治市郊区神农滑雪场。 法定代表人：闫旭凯，职务：经理。 委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。 被告：长治市郊区神农滑雪场，住所地：长治市郊区老顶山国家森林公园。 法定代表人：赵丽，职务：经理。 委托诉讼代理人：史小东，男，1965年12月12日出生，汉族，系神农滑雪场员工，特别授权。 委托诉讼代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师，一般代理。 原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部（以下简称AA网球俱乐部）与被告长治市郊区神农滑雪场（以下简称神农滑雪场）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫旭凯、AA网球俱乐部委托诉讼代理人裴力军，被告神农滑雪场委托诉讼代理人史小东、宋素平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告平整场地处理费、装潢费、房屋修建费等各种财产损失1033788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原告闫旭凯与被告签订《租赁协议》一份，合同约定被告将自己的停车场西半部分2520平方米及西北角半成品房租给原告闫旭凯使用。但是实际情况是，被告当时的停车场只有500平方左右，其余的2000平方米是原告闫旭凯自己使用大型设备开发出来的面积。为此，在双方签订合同时，虽然是2011年8月15日签订的合同，但是租金是从2012年5月1日起算的。在实际履行过程中，原告闫旭凯整修好场地后新建装潢装修好房屋后，在添置了网球场的全部设备后，原告闫旭凯设立了长治市AA网球俱乐部的民办非企业单位。在此情况下，被告口头承诺租金按照年12万元履行，不再按照合同约定的增长。但是被告一直拖延不与原告闫旭凯重新签订合同或签订补充协议。在原告闫旭凯的俱乐部经营日益红火的情况下，被告未达到自己的目的，经常无任何通知的情况下，经常给原告闫旭凯停电，给原告闫旭凯造成巨大的影响和损失。原告闫旭凯为了自己的正常经营不得不委曲求全。按照其意思行事。但就是这样还是不能让被告满意，2015年5月8日起，在原告闫旭凯向被告缴纳了5000元房租的情况，被告全面将原告闫旭凯经营的长治市AA网球俱乐部停电锁门，造成网球俱乐部马上停业。为此，被告与原告闫旭凯租赁合同纠纷一案经长治市郊区人民法院作出判决后，上诉到长治市中级人民法院。最后的法院生效终审判决是长治市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）晋04民终765号民事判决书，该判决本院认为部分确认：闫旭凯主张的平整场地处理费、装潢费、房屋修建费用，闫旭凯有新证据能证明其主张的，可以另行起诉。为此，原告长治市AA网球俱乐部于2018年9月14日委托山西誉利房地产咨询评估有限公司对租赁合同履行期间租赁场地的平整场地处理费、装潢费、房屋修建费等费用进行评估鉴定，估价结果为1033788元（扣除房屋土建部分）。综上：原告闫旭凯与被告签订《租赁协议》是双方真实意思表示，但是被告的非法停电行为的违法解除合同的行为，以及其行为致使网球俱乐部停业的行为给二原告造成不可估量的社会影响和经济损失。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告辩称，一、原告长治市AA网球俱乐部不是本案的适格主体。2011年8月15日被告与原告闫旭凯在平等、自愿、协商一致的基础上签订了租赁协议，协议的当事人是被告长治市郊区神农滑雪场和原告闫旭凯，而没有原告长治市AA网球俱乐部。根据合同相对性的原则，原告长治市AA网球俱乐部不是合同的任何一方。因此，原告长治市AA网球俱乐部在该案中不享有诉权，不是本案的适格主体。二、原告闫旭凯在没有新证据的情况下，再次以同样的事实与理由起诉，违背了一事不再审的原则。首先，我们来分析一下原告长治市AA网球俱乐部，依据2018年9月14日其单方委托的山西誉利房地产评估有限公司做出的誉咨[2018]QT09169号咨询评估意见书是否属于新的证据。根据该意见书第九条B第2点规定，本咨询意见书自出具之日起半年内有效。B第4点规定，本咨询意见书专为评估委托人所使用，未经本估价机构同意，不得向估价委托人和报告审查部门之外的单位和个人提供。综合本案来看，该咨询意见书出具的日期为2018年9月25日，顺着该日期向后延续半年的时间，即2019年9月25日是该咨询意见书有效期的最后一日。现在该意见书因超出限定的有效期而丧失了其的有效性，不产生任何效用。另一方面该意见书也仅适用于委托人长治市AA网球俱乐部单方使用，未经本估价机构同意，不得向委托人和报告审查部门之外的贵院提供。也就是说，该意见书只能由委托人使用，不能以此作为新的证据擅自向贵院提供。因此，原告长治市AA网球俱乐部的行为，已违反了意见书的限制条件，视为其没有向法院提供新的证据。通过上述分析，被告认为，原告长治市AA网球俱乐部违背了意见书限制使用条件而擅自使用现已失效的证据，应认定为无证据，而不是新证据。根据《民事诉讼法》第124条第五项的规定，应予以驳回。三，被告不应赔偿原告闫旭凯平整场地处理费、装潢费、房屋修建费等各种财产损失1033788元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。结合本案来看，被告与原告闫旭凯双方于2011年8月15日所签订的租赁合同，业经长治市中级人民法院（2018）晋04民终765号判决书认定为有效合同，既然该合同合法有效，原告闫旭凯就应严格遵守。租赁合同第二条第三项明确约定，原告闫旭凯拖欠租金3个月以上，被告有权终止合同，收回房屋。本案之所以形成诉讼是因为原告闫旭凯言而无信，拖欠被告租金、水电费3年之久的违约行为所致。该事实业经长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初13号民事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04民终765号民事判决书予以确认，现该案处于执行阶段。现原告闫旭凯违背客观事实，违背良知在其三年之久累欠原告租金、水电费十八余万元经多次催要不给，还堂而皇之的说，让被告长时间为其供水、供电，被告有这种义务吗？鉴于此况，被告在为其垫付不起水电费的情况下停电，能构成违约吗？不言而喻违约方是原告闫旭凯。被告根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项的规定被告不应赔偿原告闫旭凯解除合同后，租赁期内装饰装修的残值损失。被告也不再利用原告闫旭凯的添附物。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，闫旭凯身份证复印件，长治市AA网球俱乐部登记证书复印件、2011年8月15日，原告闫旭凯与被告签订的《租赁协议》、长治市郊区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）郊民初字第0743号判决书、长治市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）晋04民终1104号民事裁定书、长治市郊区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）晋0411民初13号判决书、长治市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）晋04民终765号民事判决书、本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有；山西誉利房地产咨询评估有限公司出具的评估意见书，该证据材料系原告单方委托，虽该机构具有合法的鉴定资质，鉴定人员也具备资格，原告委托的评估财产涉及到被告部分修建，而在评估的过程中被告未参与评估，同时该鉴定机构出具鉴定评估意见后，根据被告提供的原告认可的评估财产的照片，鉴定评估的财产现又发生改变，故该鉴定意见，本院结合已由生效的法律文书确定的事实和本案庭审中查明的事实，酌定参考。被告提供的证据有；照片18张，原告认可的照片，本院予以确认，其他照片应未有拍摄时间，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。张军证明材料一份，该证据属于证人证言，该证人无正当理由未到庭，无法证明其证言的真实性，本院不予认可。张席东收据4支、诚远商砼对账单一支、收据两支、张军收据三支，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，原告与被告签订《租赁协议》，被告将滑雪场的停车场西侧计2520平方米及西北角半成品房租给原告使用，租赁期限为2011年8月15日至2022年4月30日，租期十年；同时约定租金从2012年4月30日开始计算，每年120000元，之后每年递增15%，200000元封顶，原告闫旭凯应在每年4月30日交付被告租金，若原告拖欠租金3个月以上，被告有权提前解除或终止合同并将租赁地或房屋收回。协议签订后，被告依约将房屋、场地如期交付给原告使用。原告对租赁场地进行了地基处理等工程将该场地修建为网球场，对北侧的半成品房屋进行修建和完善，并为租赁地块修建起了围墙和挡土墙。本案争议地块属建设用地及未利用地。2015年4月，原、被告发生争执，被告向本院提起诉讼，原告向本院提起反诉，本院作出（2015）郊民初字第0743号判决书后，原告向长治市中级人民法院上诉，经几次诉讼程序后，长治市中级人民法院于2018年5月17日做出（2018）晋04民终765号民事判决书，该判决确认以下事实：1、原告与被告于2015年9月6日起确认解除双方签订的《租赁协议》；2、原告欠被告租金及水电费188534.08元；3、原告提供的三份工程结算书（长治市aa网球俱乐部与长治市皖江建筑劳务有限公司工程结算书、长治市aa网球俱乐部与长治县鑫牛工程设备有限公司签订的两份建筑工程（结）算书），对上述证据不予采信。对原告主张的装潢费、房屋修建等产生的费用，原告有新证据能证明其主张的，可以另行起诉。2018年9月，原告委托山西誉利房地产咨询评估有限公司对争议地块上房屋及附属物现状价值进行评估，该机构作出了誉咨【2018】QT09169号评估咨询意见书。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《租赁协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告拖欠租金及水电费，属违约行为，导致双方解除合同，且被告不同意使用该装潢，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，故原告主张的装潢费，本院不予支持。双方签订的《租赁协议》未对添附物及扩建物在协议解除时的归属和费用的承担进行约定，原告确实对租赁的场地及房屋、周边环境进行了投资，实施相应的施工，修建成为网球场和能实际使用的办公场所，上述投资对被告均有实际使用价值，现原告已将建设网球场过程中能分离的添附物及能移动的物品予以了拆除和搬离，故根据公平原则，参考市场评估价格，酌定原告在租赁物上修建的无法分离使用的添附物和扩建物的价值为260000元，故被告应向原告支付260000元，上述物归属被告。 依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十三条，三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告长治市郊区神农滑雪场在本判决生效后三十日内支付原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部260000元；原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部在租赁的场地及房屋上的修建的不能分离使用的添附物及扩建物归属被告长治市郊区神农滑雪场。 二、原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部在本判决生效后三十日内腾出租赁的场地及房屋并交付给被告长治市郊区神农滑雪场。 三、驳回原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14104元，由原告闫旭凯、长治市AA网球俱乐部负担10000元，由被告长治市郊区神农滑雪场负担4104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  焦丽丽 人民陪审员  牟滇军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  芦 琰