山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5702号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1959年4月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1950年4月18日出生，汉族，烟台市轴承厂退休人员，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1963年11月14日出生，汉族，烟台市芝罘区公安分局工作人员，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：陈某4，女，1962年6月24日出生，汉族，烟台市电池厂退休人员，住烟台市芝罘区。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东乾元律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人与被上诉人的母亲王玉兰生前遗嘱无效，位于烟台市芝罘区屋由兄妹四人共同继承；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人至今未见遗嘱的原始记录；2、立遗嘱人的视频和上诉人见到的内容不符；3、立遗嘱人不识字，视频中没有当面把遗嘱内容读给立遗嘱人听就骗取立遗嘱人签字；4、两个证明人是被上诉人陈某3的朋友，在不知情的前提下被骗到立遗嘱人家中，他们也没见过立遗嘱人；5、视频明显背后有人在教立遗嘱人怎样讲；6、立遗嘱人年岁大患有癌症，做过大手术，原告没有证明立遗嘱人头脑清醒的有效证据；7、上诉人见到的遗嘱是被上诉人按照自己的意愿在数日后打印的；8、立遗嘱人实有四个子女，可是在视频中只说有三个，这是暗示上诉人遗嘱有假或头脑不清醒，在迫不得已的情况下所说；9、立遗嘱人一年之后去世，原因只有被上诉人清楚，其他子女都不知情；10、被上诉人没有证据证明二上诉人不赡养老人；11、一审偏袒被上诉人，被上诉人按房价38万起诉，上诉人陈某1想加价买下此房，二被上诉人当庭加价至59.5万元，由被上诉人陈某3买下，但后来开庭时其单方面又不要了。被上诉人陈某3、陈某4答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈某3、陈某4向一审法院起诉请求：依法判决两原告继承坐落于烟台市芝罘区%份额；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被继承人王玉兰与前夫生育本案被告陈某2，与再婚丈夫陈文钻生育原告陈某3、陈某4及被告陈某1，王玉兰与陈文钻再婚时陈某2仅四、五岁，尚未成年，陈文钻当时在外地工作，王玉兰带着孩子与其父母一起生活。王玉兰与陈文钻婚后购买了位于烟台市芝罘区产，1999年6月30日取得房屋产权证书，登记在王玉兰名下，建筑面积65.36平方米，房产证号：烟房私证字第××号。2010年2月25日，陈文钻去世，2017年5月23日王玉兰去世。陈文钻和王玉兰的父母均先于其本人死亡，夫妻二人的第一顺序法定继承人为本案原、被告四人。被继承人陈文钻生前没有留遗嘱。原告提供2016年4月17日被继承人王玉兰所留遗嘱一份，内容：“我叫王玉兰，今年84岁，现住山东烟台市芝罘区，老伴陈文钻于2010年2月25日因病去世，我和老伴一生共有二子一女，长子陈某1，次子陈某3，女儿陈某4。我和老伴于1999年6月30日购买房产一套，该房坐落于烟台市芝罘区，建筑面积65.36平方米，小棚面积5.39平方米。因老伴生前对该房产未作处分，为防止子女在我百年之后发生争执，现对该房产做出如下处分：等我百年后，该房屋属于我拥有的62.5%份额部分归女儿陈某4、儿子陈某3继承，二人均分，该房剩余部分依法定继承。”被继承人王玉兰在立遗嘱人处签名盖手印，代书人王某签名盖手印，证明人刘某签名盖手印。原告还提供了王玉兰立遗嘱时的现场录像视频为证。代书人王某无固定职业，证明人刘某系芝罘区文化局退休人员，该二人亦到庭证实上述遗嘱是王玉兰的个人真实意思。两被告对遗嘱不认可，称母亲王玉兰常年有病，不能写遗嘱，也不能正确表达自己的意思，连自己几个孩子都不清楚，更不可能清楚房屋的分配比例，母亲去世原告没有通知陈某2到场，对录像视频材料也存异议，认为母亲受到胁迫，遗嘱是在他人诱导下形成。两被告对此没有提供证据证明。原告对此解释称王玉兰在遗嘱中讲过被告陈某1不赡养她，所以在立遗嘱时将涉案房产留给了两原告。被告陈某2不是王玉兰与陈文钻的亲生儿子，是王玉兰与其前夫之子，所以王玉兰在遗嘱中称其与陈文钻有二子一女与事实相符，并非被告称其不清楚自己几个子女。两被告多年和王玉兰不走动，没有对王玉兰尽赡养义务，被告早就和王玉兰之间生不养死不葬。庭审中原、被告均表示按份额继承并共有涉案房产。一审法院认为，（一）继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。坐落于烟台市芝罘区屋系被继承人陈文钻与王玉兰的夫妻共同财产，双方享有均等权利，各占50%产权。陈文钻生前没有留遗嘱，故其死亡后的遗产应按法定继承。陈文钻与王玉兰结婚时，被告陈某2尙未成年，与陈文钻形成扶养关系，故被告陈某2对陈文钻的遗产享有继承权。综上，被继承人陈文钻拥有的上述房屋50%遗产份额由配偶王玉兰与本案原、被告平均继承为宜，各继承10%份额。（二）法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人王玉兰订立遗嘱将其拥有的上述涉案房产份额在其去世后由原告陈某3、陈某4平均继承，是对个人财产的合法处分，根据代书人、证明人及现场录像视频，可以证明是王玉兰的真实意思表示，合法有效，故原告陈某3、陈某4要求按照遗嘱继承王玉兰的遗产，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。但王玉兰所拥有的房产份额为50%，继承陈文钻的份额10%，共计60%，并非两原告主张的62.5%。两被告虽对王玉兰的遗嘱提出异议，但没有提供相反证据佐证，故对其辩解，一审法院不予采信。原、被告均同意按份共有涉案房屋，于法有据，一审法院予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第十六条、第十七条第三款之规定，一审法院于2019年3月22日判决：一、位于烟台市芝罘区屋由原告陈某3、陈某4各继承40%份额，被告陈某2、陈某1各继承10%份额；二、驳回原告陈某3、陈某4其他诉讼请求。案件受理费7000元，原告陈某3、陈某4各负担2800元，被告陈某2、陈某1各负担700元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：涉案遗嘱是否真实有效，能否作为认定本案事实的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被上诉人依据被继承人王玉兰生前所立遗嘱，要求继承涉案房产中属于被继承人的份额，其余份额按法定继承，并提交遗嘱及录像视频以及证人王某、刘某出庭予以证实，上诉人虽对上述证据的真实性不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，虽主张被继承人立遗嘱时受胁迫或诱惑作出不真实意思表示，但未能提供充分证据证实其主张，故本院对上诉人主张涉案遗属无效，依法不予支持。一法院认定涉案遗属的效力，并依据该遗嘱对涉案房屋进行分割，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人陈某1、陈某2负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月二十九日书记员  王雪燕