文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3007号原告：江明安，男，1968年12月5日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：姚飞，男，1977年7月22日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告江明安诉被告姚飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江明安及其委托诉讼代理人王天华、被告姚飞及其委托诉讼代理人杜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江明安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的工程款113548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告经人介绍，从被告处转包泗洪县窑河水寨博物馆及餐厅工程，工程涵盖木工、钢筋工、架子工、吊装工，后双方签订相关合同。原告按照合同的要求进行了施工，并将工程交给被告。双方于2018年1月29日进行结算，被告应支付原告工程款311188元，后补23360元，另计安全外架9000元。被告在工程施工期间仅支付了230000元，剩余的工程款113548元至今仍未予支付。被告姚飞辩称：对原告的诉请不予认可。被告给付原告230000元工程款后，由于原告未及时发放农民工工资，导致农民工到泗洪县峰山乡政府上访，为此，峰山乡政府多次与原告联系均未果后，与被告协调处理农民工工资问题。为维护社会稳定，峰山乡政府与被告协调后，决定由被告代为发放原告所欠的农民工工资164490元，故被告姚飞已实际支付原告工程款394490元，多支付了50942元。另外，被告还通过微信转账给了原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的建设工程劳务大清包合同两份、被告出具给原告的结算单据两份、被告出具给原告的安全外加结算单据），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提交的泗洪县人力资源和社会保障服务所出具的证明及农民工工资发放单据，原告对证明的真实性无异议，但认为根据合同约定，被告无权代原告发放工资，且工人工资的具体数额应与原告进行核实。本院认为，证明清楚的表述了被告代原告发放涉案工程农民工工资的原因，是原告拖延发放工资导致农民工集体上访及维护社会稳定。工资发放单据上除2018年6月10日支付给朱端亭的小店账款1680元外，每一笔都有工人的签字或捺印，且均盖有泗洪县人力资源和社会保障服务所的公章，真实有效，本院对该份证据的证明效力予以确认。2、对被告提交的小挂账，原告仅认可其中有其签字的部分，且该部分已在被告已支付工程款中扣除，对其他部分不予认可。本院认为，小挂账与工资发放单据相吻合，工资是依据小挂账进行发放的，故对小挂账的真实性本院予以认可，对其证明效力亦予以确认。3、对被告提交的视频光盘，原告认为视频中的证人应到庭接受询问，且视频中的部分证人工资原告已经发放过，对视频的真实性、合法性均不予认可。本院认为，由于涉案工程工人人数众多，且分居各地，无法一一到庭接受询问，而视频中的证人均是举着自己的身份证进行拍摄的，名字均在工资发放单据上，故本院对该视频光盘的证明效力予以确认。4、对被告提交的四份证人证言，原告对四份证人证言均不予认可，认为证人证言无法到达被告的证明目的，且证人证言之间存在冲突，即使被告存在代原告发放工资的情况，其发放工资也未经原告核实工资数额。本院认为，四位证人均从客观上证实了，被告在原告拖延发放工资的情况下，经峰山乡政府的协调和见证，代原告向工人发放了工资，稳定了社会不稳定因素。四份证人证言可以到达被告的证明目的，本院予以确认。5、对被告提交的证人胡某,4的证言，原告对胡某,4证言的关联性有异议，认为胡某,4向工人发放工资所依据的考勤表无法证实原告应向工人发放工资的数额，且考勤表应当提交法庭。本院经调查认为，胡某,4所述的内容与泗洪县人力资源和社会保障服务所出具的证明、视频光盘中的证人证言及到庭四位证人的证言均相吻合，且胡某,4参与了代发工资的全部过程，也认可被告提交的小挂账上的签字均是其本人所签，故对胡某,4证言的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告与被告签订两份建设工程劳务大清包合同，从被告处转包泗洪县窑河水寨博物馆及餐厅工程，工程涵盖木工、钢筋工、架子工、吊装工。原告依合同进行了施工，工程现已完工并交付使用。原、被告双方经结算，工程款总价为343548元，被告在施工期间已支付原告230000元，余款113548元未予支付。因原告拖延发放工人工资，导致工人在2017年春节集体上访至泗洪县人民政府。峰山乡政府为了解决工人工资问题，多次联系原告均未果，后督促被告姚飞、证人胡某,4、案外人汤亚，从未付的工程款中发放工人工资。被告在峰山乡政府的协调和见证下，发放工人工资共计162810元。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告江明安、被告姚飞均为自然人，不具备建设工程施工合同主体资格，其双方之间的合同无效，但涉案工程已经竣工并交付使用，原告依法有权请求被告支付工程价款。经双方结算，工程款总价为343548元，扣除被告已支付的230000元，被告姚飞尚欠原告江明安工程款113548元。被告姚飞、证人胡某,4、案外人汤亚在原告江明安拖延发放工人工资的情况下，经泗洪县人民政府督促和协调，代原告发放工人工资162810元，工人工资本应由原告发放，被告代为发放后，应从其欠付原告的工程款中予以扣除。因被告代原告发放的工人工资总额超过其欠付原告的工程款，故被告姚飞已不欠原告江明安工程款。对于被告主张其通过微信转账向原告支付了5000元工程款，但其提交的证据不足以证实该5000元是涉案工程的工程款，故对其主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告江明安的诉讼请求。案件受理费2571元，由原告江明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2571元。审 判 长  胡 坤代理审判员  裴昌乐人民陪审员  夏宏海二〇一九年十月二十二日书 记 员  许彩荣附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、建设工程劳务大清包合同原件二份，证明原告从被告处转包了泗洪县峰山乡峰山窑河水寨博物馆及餐厅工程，工程内容涵盖木工、钢筋工、架子工、吊装工，在水寨博物馆合同中第四条第三款明确约定安全防护架另算，并约定了工程付款方式；2、被告2018年1月29日出具给原告的结算单据原件二份，证明窑河水寨博物馆及相应的工程结算明细，工程总价311188元。窑河水寨后补23360元；3、安全外架结算单据原件一份，证明安全外架为9000元。被告提交的证据目录：1、证明原件一份及农民工工资发放单据原件一组，证明原告在涉案工程中一直拖欠农民工工资不发，泗洪县峰山乡人民政府约谈被告，督促被告代发工资164490元；2、小挂账原件一组，证明工人工资真实存在，原告是依据小挂账在峰山乡人民政府的协调下给工人发放工资的；3、视频光盘一份，证明原告代被告向工人发放了工资；4、证人证言五份，证明原告代被告向工人发放了工资；5、微信账单截屏打印件一份，证明被告通过微信转账给原告5000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。