福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5130号 原告：崔亚弟，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭承恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 被告：李树波，男，1943年4月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。 原告崔亚弟与被告李树波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚弟的委托诉讼代理人郑辉煌、被告李树波的委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔亚弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令李树波立即偿还借款本金73万元及相应利息（其中以30万元为基数自2018年10月12日起按月利率1.2%计算；以43万元为基数自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；2.判令李树波承担本案的案件受理费、保全费、财产保险费。事实和理由：李树波因资金周转需要长期多次向崔亚弟借款，其中2018年10月12日借款30万元，约定利息按月利率1.2%计算，借款期限6个月；同日，其再次借款43万元，约定于2019年6月前还清。崔亚弟依约履行了借款本金的出借义务，李树波于2018年10月12日已出具相应《借据》对上述借款及约定的利息等事实予以确认。但上述借款借期届满后，其并未向崔亚弟偿还借款本金及利息。 李树波辩称，1.崔亚弟主张其应偿还借款本金73万元及相应利息，该主张部分不合理，其中43万元借款没有实际发生。崔亚弟诉称的事实和理由不实，其实际只借到一笔30万元的借款，另一笔43万元的借款没有实际发生，当初其欲向崔亚弟借款40万元，约定月利率1.2%，期限为2019年6月前还清，因本金40万元借期内利息约3万元，故本息合计为43万元，因此有43万元免利的借据；之后崔亚弟说只能借30万元，要求在借据上写利息，故其重新出具借款为30万元的借据，其在接到本案起诉材料后才发现43万元的借据未收回作废，请求驳回崔亚弟关于该43万元的诉讼请求。2.崔亚弟要求借款本金30万元自2018年12月12日起算利息不当，该款于2018年12月15日才汇给其，因此该款的利息起算时间应为2018年12月16日。3.其妻子姜秀贞将名下捷豹牌车子以60万元的价格转让给崔亚弟，并于2018年5月23日办理车辆过户登记，但崔亚弟至今未支付转让款，故要求在借款30万元本息中予以扣减。 崔亚弟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 30万元的借据、中国银行交易流水明细清单（2018年10月15日）各一份，欲证明李树波向崔亚弟借款30万元，并约定月利息按1.2%计算及其他约定的事实。 43万元的借据一份，欲证明李树波向崔亚弟借款43万元，并约定于2019年6月前还清的事实。 当庭提交中国银行流水明细单两份（2018年3月10日、2018年3月14日）、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、情况说明两份、结婚证、身份证复印件各一份，欲证明崔亚弟依约向李树波履行借款本金的出借义务的事实。 当庭提交阳光财产保险股份有限公司营业部发票一张，欲证明崔亚弟为本案花费财产保险费为2303.27元的事实。 证人郑某1、郑某2的证言，欲证明证人出具的情况说明系真实的事实。 经质证，李树波对证据1认为汇款时间是2018年10月15日，其他没有异议；对证据2借据的形式真实性没有异议，但认为该款没有实际交付；对证据3银行流水的真实性要庭后核实，附条件质证认为该流水与本案没有关联，2018年5月，其妻子姜秀贞将车子以60万元价格转让给崔亚弟，2018年3月份的款项与本案43万元借款无关，对结婚证的真实性没有异议，对两份情况说明有异议，若是作为证人应出庭作证；对证据4认为该部分费用不应由其承担；对证据5认为郑某1的证言可以证实其与崔亚弟是朋友关系，有多次经济往来，郑某1对双方的经济往来并不清楚，且崔亚弟当庭提交的银行流水不符合常理，双方2018年3月份就已产生往来，崔亚弟是摘取部分往来，在2018年10月12日同一天出具两份借条存在矛盾，其仅收到30万元，2018年3月的经济往来与本案无关。 本院经审查认为，崔亚弟提供的上述证据来源合法，内容明确，其当庭提供的银行流水能够与两份情况说明、证人证言及其他在案证据相互印证，且银行流水上附言均为借款，李树波于庭后亦未向本院说明上述流水中款项为何性质的款项，故上述证据可以作为本案的定案依据，上述银行流水中体现的经济往来40万元可以认定为崔亚弟出借给李树波的借款。 李树波于庭审时向本院提供结婚证复印件、北京市旧机动车交易市场过户查询单、照片各一份,欲证明李树波与姜秀贞系夫妻关系，姜秀贞将其所有的捷豹牌轿车以60万元的价格转让给崔亚弟，并于2018年5月23日办理车辆过户登记等事实。 经质证，崔亚弟对上述证据认为真实性无法确认，对合法性、关联性及证明对象均有异议，认为即使存在车子的转让也与本案无关，本案为民间借贷纠纷并非买卖合同纠纷，车子转让时间为2018年5月份，借条出具时间为2018年10月份，若存在转让款问题也应在借款中予以扣除，而非向其出具借条确认借款事实。 本院经审查认为，李树波提供的上述证据无法体现与本案民间借贷纠纷的关联性，依法不予审查，其可另案主张权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 李树波因资金需要向崔亚弟借款。2018年3月10日，崔亚弟通过妻子郑某1及妻弟郑某2的账户向李树波分3次转账共20万元，附言均为借款；2018年3月14日，崔亚弟再次通过郑某1的账户向李树波转账20万元，附言借款。2018年10月12日，李树波向崔亚弟出具借据一份，内容载明：“今有李树波借崔亚弟人民币43万元正（肆拾叁万元）免利，还款日期2019年6月前还清借款：李树波2018.10.12。”同日，李树波另向崔亚弟出具借据一份，内容载明：“今有李树波借崔亚弟人民币30万元正（叁拾万元正），借款日期6个月，利息一分二，6个月之内随时尚还，借款：李树波2018.10.12武汉工商银行三眼支行62×××69。”2018年10月15日，崔亚弟再次通过郑某1的账户向李树波转账30万元，附言借款。2019年8月26日，崔亚弟诉至本院，并于2019年9月2日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2019）闽0305民初5130号民事裁定书，裁定冻结李树波所有的开户行为中国工商银行武汉市眼桥支行、卡号为62×××69的工商银行账户存款767755.62元，冻结期限为一年。崔亚弟缴纳保全申请费4358.8元。案经审理，因崔亚弟不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，李树波向崔亚弟借款共计73万元的事实，有崔亚弟提供的两份借据及银行流水等为凭，结合崔亚弟庭审陈述，足以认定。双方在借据中明确约定了还款期限，现期限届满，李树波未按期还款，崔亚弟诉求李树波归还该款，合法有据，应予支持。李树波主张其中43万元未实际支付，其只借到30万元，但其对于2018年10月12日同一天分别出具借款为43万元及30万元的两张借据原件交由崔亚弟收执没有异议，其辩称43万元未实际支付却出具借据且事后未将借据收回，其作为心智成熟的成年人应知在借据上签名捺印的后果，其该辩解与常理不符，且崔亚弟已对43万元借款的资金出借情况进行举证说明，李树波于庭后未向本院说明上述经济往来为何性质的款项，其抗辩借贷行为未实际发生却未能作出合理说明，故该辩解本院不予采信。双方在30万元借款的借据中明确约定了利息，故崔亚弟主张按月利率1.2%计算利息，合法有据，予以支持，但应从借款实际支付之日即2018年10月15日起算。又因双方在43万元借款的借据中约定了还款期限但未约定利息，故崔亚弟主张自逾期还款之日即2019年6月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。关于李树波主张的车辆转让款在本案中折抵的问题，因该主张系另外的法律关系，与本案无关，本院不予支持，其可另案主张权利。崔亚弟主张李树波应支付其为本案支出的保全费4358.8元及财产保险费2303.27元，保全费系因本案诉讼产生的合理费用，予以支持，但财产保险费系非必要花费且双方未约定该款由何人承担，故该款不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李树波应在本判决生效之日起五日内归还给崔亚弟借款73万元及利息（其中以本金30万元为基数自2018年10月15日起按月利率1.2%计算；以本金43万元为基数自2019年6月1日起按年利率6%计算）； 二、李树波应在本判决生效之日起五日内支付给崔亚弟财产保全申请费4358.8元； 三、驳回崔亚弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11539元，减半收取计5769.5元，由李树波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。