wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13041号原告：厦门华博基尼内衣有限公司，住所地福建省中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路2号522单元。法定代表人：向超，总经理。委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。第三人：福建华博基尼内衣有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇小港路8号路西侧盛辉电商物流园B幢3楼。法定代表人：赖秋生，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。第三人：福建向大大服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇石龟村中山路13号。法定代表人：王奇，总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。原告厦门华博基尼内衣有限公司（简称厦门华博基尼公司）因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月16日作出的商评字[2018]第187976号关于第16753825号“向大大”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的福建华博基尼内衣有限公司（简称福建华博基尼公司）、福建向大大服饰有限公司（简称福建向大大公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告厦门华博基尼公司委托诉讼代理人张科，被告国家知识产权局委托诉讼代理人张玲，第三人福建华博基尼公司、福建向大大公司共同委托诉讼代理人林小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对厦门华博基尼公司就第16753825号“向大大”商标（简称诉争商标）所提不予注册复审申请而作出的，该决定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条关于诚实信用原则的相关规定已体现在商标法的具体条款中。一、诉争商标与第13869054号“何大大hedada”商标（简称引证商标）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标“向大大”文字作为商标注册易产生不良政治影响，违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款之规定。故诉争商标不予核准注册。原告厦门华博基尼公司诉称：一、诉争商标与引证商标相比二者在呼叫方式、整体视觉效果上差异明显，相关公众亦不会对两商标所指示的商品来源产生误认，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标有着自身独特的设计内涵，不存在有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的表述或者含义，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回厦门华博基尼公司的诉讼请求。第三人福建华博基尼公司、福建向大大公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第16753825号“向大大”商标，由厦门华博基尼公司于2015年4月20日提出注册申请，指定使用在第25类“内衣；睡袍；服装；紧身胸衣（内衣）；睡衣；内裤；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；游泳衣；帽；袜”商品上。引证商标系第13869054号“何大大hedada”商标，由福建华博基尼公司于2014年1月8日提出注册申请，核定使用在第25类“服装；婴儿裤（服装）；驾驶员服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱”商品上，专用权期限至2025年3月6日。2018年11月20日经核准转让至福建向大大公司。福建华博基尼公司于2106年4月18日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对诉争商标提出异议，商标局经审查认定，诉争商标与引证商标已构成使用于类似商品上的近似商标，福建华博基尼公司称厦门华博基尼公司违反诚实信用原则恶意申请注册诉争商标证据不足，福建华博基尼公司称诉争商标的注册和使用带有欺骗性并易造成不良社会影响亦缺乏事实依据。故诉争商标不予注册。2017年11月20日，厦门华博基尼公司不服商标局决定向商标评审委员会提出不予注册复审申请，并提交以下主要证据：1.厦门华博基尼公司全国巡回宣传活动图片等相关信息；2.厦门华博基尼公司邀请明星参加向大大系列活动的相关信息；3.向大大APP部分截图、淘宝店打印页及《电子商务合作协议》复印件；4.部分《经销商合作合同》复印件；5.厦门华博基尼公司与央视网、各大卫视达成广告战略合作关系的证明；6.“向大大”品牌获得的部分荣誉证明；7.以“向大大”为关键词的搜索结果。2018年10月16日，商标评审委员会作出被诉决定。在诉讼阶段，厦门华博基尼公司向本院提交了以下证据：1.厦门华博基尼公司签订的商业推广活动合同、肖像权使用合约等合同；2.销售发票；3.荣誉证书，电视广告截图，明星代言发布会截图。在诉讼阶段，福建华博基尼公司向本院提交引证商标转让证明作为证据。庭审过程中，厦门华博基尼公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标关于商品类似问题，鉴于厦门华博基尼公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标“向大大”与引证商标“何大大hedada”均为文字商标，中文文字“何大大”应为引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分均包含“大大”一词，二者仅首字母不同，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。二、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项之规定本案中，诉争商标的文字“向大大”容易使人产生联想，易产生政治上的不良影响。诉争商标的申请注册已违反商标法第十条第一款第（八）项之规定。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。厦门华博基尼公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门华博基尼内衣有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门华博基尼内衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月十日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25563号原告：胡国钊，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道**，公民身份号码440************819。被告：庾锦辉，男，1987年8月31日出生，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************312。本院受理原告胡国钊与被告庾锦辉合伙协议纠纷一案后，于2019年10月11日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡国钊撤回起诉处理。审判员  刘松霞二〇一九年十月二十二日书记员  安昭伊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4923号申请执行人：银川思帆广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街403号。法定代表人：丑秀琴，该公司经理。被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层。法定代表人：孙运锋。申请执行人银川思帆广告装饰有限公司与被执行人安徽大富装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）兴民初字第3343号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人安徽大富装饰股份有限公司支付申请执行人银川思帆广告装饰有限公司承揽费63000元、逾期付款利息12112.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费839元，向本院缴纳执行费1039元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人安徽大富装饰股份有限公司及其法定代表人孙运锋采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人银川思帆广告装饰有限公司书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费1039元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：华伟，男，1987年11月29日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,765.13元。原告诉称,被告华伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,765.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵瑞丹，女，1990年12月20日出生，汉族，住所地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵瑞丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,837.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵瑞丹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,837.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10352号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华光照明工程有限公司，住所地烟台市芝罘区海港家饰F1S-(7-10)。法定代表人：**，该公司总经理。被告：祝茂福，男，1963年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：**，男，1968年7月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙德杰，女，1966年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台华光照明工程有限公司（以下简称华光照明公司）、被告祝茂福、被告**、被告孙德杰及山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告撤回了对山东信东投资有限公司的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华光照明公司偿还原告借款本金50000元、借期内利息1800元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告祝茂福、**、孙德杰共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月7日，被告华光照明公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向李洁等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00397-1的借款协议，约定李洁向被告华光照明公司出借50000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告祝茂福、**、孙德杰为被告华光照明公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告华光照明公司未依约还款，被告祝茂福、**、孙德杰亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让李洁的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6985号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6985号民事判决[标号为XDCYJ（字）00397-1号借款协议项下借款本金50000元、借期内利息1800元]。申请费677元，由被告烟台华光照明工程有限公司负担，并由被告祝茂福、**、孙德杰承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十八日书 记 员 李 仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17278号原告：佛山市南海区罗村景鑫机电店，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：邓顺君。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁湖，广东宝慧律师事务所实习律师(代理权限至2019年9月23日止)。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师（代理权限自2019年9月24日始）被告：佛山市达创金机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：许贤葵。原告佛山市南海区罗村景鑫机电店与被告佛山市达创金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖柳生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款408788元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失，以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（即年利率6.525%）自2017年12月11日计至实际清偿之日，暂计至2019年7月16日为47087.27元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中原告减少逾期利息请求，原告主张双方于2017年10月17日最后一次交易，按每月对账、对账后第3个月付款的习惯，付款期限至2017年12月底届满，故请求逾期利息统一从2018年1月1日起计算。事实和理由：原告向被告供应电器配件,2018年12月11日被告出具《证明》确认截至2017年12月11日止尚欠原告货款478788元，后被告先后支付货款70000元，余款408788元未付，原告的行为构成违约应按法律规定承担相应逾期付款损失。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利；诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了部分送货单、对账单、银行交易明细、《证明》、证人罗平的证言等证据，本院经审查认为，原告提供的主要证据均为原件，证据间的内容可相互印证，本院均予采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年12月11日，被告盖章、法定代表人许贤葵签名共同出具《证明》确认以下内容：被告需支付原告（邓顺君、罗平）截止2017年12月7日货款623485元，经原告（邓顺君、罗平）同意按总额8折支付货款，折后498788元，2017年12月11日前张春秀以个人名义为被告代付货款20000元，剩余478788元，并同意按此金额结算。经双方协商一致同意（被告）于2017年年前支付128788元，剩余350000元于2018年3月份后每月支付50000元。（本证明）经被告盖章后，所有对账单自动作废。原告自认被告出具上述证明后已支付70000元，余款408788元未付。另查明，邓顺群是原告的经营者；罗平出具书面证明确认本案债权本息均由原告独立主张权利。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有被告签署的债务证明并提供历史对账凭证及部分送货单佐证，被告对原告主张的货款余额408788元负有付款义务但未举证证明已清偿，且被告于债务证明承诺的货款展期期限均已届满，原告诉请被告支付余款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付期限及逾期违约责任，但从被告签署的债务证明确认的对账截止日期可知，案涉货款交易均发生于2017年12月前,被告未于收取货物或签署对账凭证后及时付款已构成违约,应从逾期之日起计付逾期违约金予原告；被告虽于《证明》中载明货款分期偿还，但亦未按其承诺的展期期限付款，该展期承诺对原告无约束力，原告请求从实际逾期之日即2018年1月1日起计付违约金符合法律规定,本院予以采纳;原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，鉴于双方对账时原告已对本金作出一定幅度让免，且给予被告较宽松的展期还款方式，被告仍未依约履行，综合考虑被告的违约程度、欠款时长及原告的损失，本院对原告主张的违约金标准予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市达创金机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款408788元及以该货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付从2018年1月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海区**景鑫机电店。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8138.14元，因适用简易程序结案本院减半收取4069.07元（原告已预交），由被告佛山市达创金机械有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳,逾期未缴费,本院依法强制执行;原告已预交的受理费4069.07元,在判决生效后经原告申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年十月十八日书记员  林露珠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10639号上诉人（原审被告）：张永明，男，1953年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：华阿妹（又名华秀菊），女，1954年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：张良，男，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1985年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张永明、华阿妹、张良因与被上诉人张丽所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初20449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张永明、华阿妹、张良收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永明、华阿妹、张良自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24514号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗廷奎，男，汉族，1987年11月11日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗廷奎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗廷奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月5日，被告罗廷奎以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗廷奎立即偿还原告截至2019年8月31日的透支本金19135.81元、透支利息599.17元、违约金683.74元，合计20418.72元；并向原告支付自2019年9月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19135.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗廷奎承担。被告罗廷奎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月5日，被告罗廷奎在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗廷奎按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19135.81元、透支利息599.17元、违约金683.74元，共计20418.72元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗廷奎向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19135.81元、透支利息599.17元、违约金683.74元，以及向原告支付自2019年9月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗廷奎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗廷奎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月31日的透支本金19135.81元、透支利息599.17元、违约金683.74元，共计20418.72元；并自2019年9月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19135.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告罗廷奎负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4373号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平,该公司董事长。 被执行人：龙思志，男，汉族，1989年3月11日生，住江西省宜春市万载县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人龙思志保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初1279号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人龙思志支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款93397.61元；被执行人龙思志向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2758.80元；被执行人龙思志向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以93397.61元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月1日起至实际付清之日止），并承担案件受理费3190元，案件执行费2110元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙思志的银行存款149173.63元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人龙思志的银行存款不足，则查封、扣押被执行人龙思志不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人龙思志的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24540号原告：黎宝斌，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************616。被告：深圳市坤悦隆科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区*****王山工业一路信隆科技园5楼南侧，统一社会信用代码914************217。法定代表人：林某1。本院审理原告黎宝斌与被告深圳市坤悦隆科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年10月11日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎宝斌在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告黎宝斌撤诉。案件受理费减半收取25元（原告黎宝斌已预交），由原告黎宝斌负担。审判员  李丽曼二〇一九年十月十七日书记员  唐梓恩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20187号之一 原告：乐享无忧（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区花莲路11号鸿星尔克大厦6楼C单元，统一社会信用代码91350200MA349RBD5C。 法定代表人：黄小榕，董事长。 被告：朱国忠，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前江村下命91号，公民身份号码35032119701229561X。 原告乐享无忧（厦门）资产管理有限公司与被告朱国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （吴 黎 英） 人民陪审员 （符 小 芳） 二〇一九年十月三十日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2485号之一 申请执行人严冬梅，女，1971年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈小华，女，1983年6月19日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人严冬梅与被执行人陈小华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈小华名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月18日至2020年6月18日）；冻结了被执行人陈小华名下住房公积金账户（冻结期限自2019年10月12日至2020年10月11日止）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 岩
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初265号原告舒贵平，男，汉族，1970年4月23日出生。住址：重庆市沙坪坝区。原告罗应芳，女，汉族，1948年8月19日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人唐潸，该政府工作人员。委托代理人杨贻然，该政府工作人员。原告舒贵平、罗应芳诉被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，原告于2019年4月15日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书、负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告舒贵平、罗应芳，被告的委托代理人唐潸，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月2日，被告作出渝府复[2017]978号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为具有利害关系。本案中，申请人的承包地和宅基地均不在《批复》征地范围内，其与该批复没有法律上的利害关系，申请人提出的行政复议申请，不符合法定受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人罗应芳、舒贵平的行政复议申请。原告舒贵平、罗应芳诉称，原告作为农村集体经济组织成员，对涉及本农村集体经济组织所有的土地是否被征收的具体行政行为都有直接的法律上的利害关系，依法有权向被告提起行政复议。原告通过信息公开获知，原告所在集体经济组织所有的土地分别被重庆市人民政府化整为零未按法定征收农村集体土地规定的程序作出批文征收，征收文件批准征收的土地多数为基本农田，未按法律规定征收，每个征地批复都涉及原告的承包地。请求法院判决撤销被告2019年4月2日作出的渝府复[2017]978号《驳回行政复议申请决定书》。原告向本院举示以下证据：农村土地承包经营权证，拟证明原告属于XX社。被告答辩称：1、被告是作出《驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》）的适格主体；2、被告所作《决定书》程序合法；3、被告所作《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭据；3、《行政复议答复书》；4、《中止行政复议通知书》、送达回证及邮寄凭证；5、《恢复行政复议审理通知书》、送达回证及邮寄凭证；6、《决定书》、送达回证及邮寄凭据；证据1-6拟证明被告作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。7、《沙坪坝区人民政府关于实施城市规划土地征收的请示》（沙坪坝府文[2015]242号）；8、《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）；9、《重庆市沙坪坝区征地办公室重庆市沙坪坝区XXX街道办事处关于罗应芳等2人承包地、宅基地有关情况的说明》。证据7-9拟证明被告作出《决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。经庭审质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不能达到证明目的。原告对被告举示的证据1-5无异议；对证据6的真实性、关联性无异议，但认为不合法；对证据7-9有异议，认为不合法，原告不知道征地，没有通知原告召开社员大会。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据不能证明其承包地或宅基地在所申请复议的范围内，本院对此不予采信。经审理查明：2015年12月18日，被告作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号），批准征收沙坪坝区XXX街道XX村石门坎社、新铺子社、佛尔岩社、水鸭堂社、XX社、大茨芭笼社集体农用地。原告舒贵平、罗应芳原为沙坪坝区XXX街道XX村XX社村民，舒贵平的部分承包地、罗应芳的承包地及二人的宅基地经渝府地[2005]532号批文批准征收，舒贵平的其余承包地经渝府地[2005]360号批文批准征收。原告户的宅基地、承包地不在《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）征地范围内。原告于2017年12月5日向被告提交了《行政复议申请书》，申请确认被告作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）程序违法并予以撤销。被告受理后于2017年12月25日向原告发出《中止行政复议通知书》，告知原告因需要以其他案件的审理结果为依据，其他案件尚未审结，决定自2017年12月21日起中止行政复议案件的审理。2019年4月2日，被告作出《恢复行政复议审理通知书》恢复了该行政复议案件的审理，并于同日作出渝府复[2017]978号《驳回行政复议申请决定书》。原告对此不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。被告具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的职权与职责。被告在收到原告的复议申请后，依法中止了行政复议案件审理，在中止情形消除后，依法回复审理作出复议决定并送达，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案中，原告在申请被告复议的案涉征地批复范围内，既无宅基地，也无承包土地，原告与其申请复议的征地批复并无法律上的利害关系。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回原告的行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告舒贵平、罗应芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告舒贵平、罗应芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 邱 彦人民陪审员 谭 彬二〇一九年十月八日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6939号原告：吴海华，男，1956年7月2日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：骆忧国,湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：黄万鹏，男，1963年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，原告吴海华与被告黄万鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海华及其委托诉讼代理人骆忧国，被告黄万鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还租赁钢管9302.9米、扣件1260套，包年钢管28473.8米；2.判令被告向原告支付租金及利息141905.09元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日至2018年12月31日期间在武汉租赁商会锦绣龙城分会（市场）进行正常的租赁脚手架业务，约定由原告给被告提供钢管、扣件、顶托等租赁物，被告根据租赁物的数量、租赁时间按时向原告支付租金，并在租赁期间届满后返还租赁物。原告按被告的要求提供了租赁物，现租赁期届满，被告未支付租金，也未返还租赁物，给原告造成重大损失。被告黄万鹏辩称：其对原告起诉的租赁物的数量需要核实。其中，包年的钢管尚未到租赁期。被告认可2018年的租金尚未支付，但2019年的租金尚未到期。根据惯例，被告可以继续租赁租赁物，原告要求返还租赁物无事实依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月起，原告向被告出租钢管、扣件等建筑材料。在2017年12月31日的发货单中注明：“不定尺钢管包年时间暂定两年，满一年后可退货，每年按240天，每天按0.005元计算租金；租金满一年后结清租金。”诉讼过程中，双方确认被告尚租赁钢管37776.7米、扣件1260套。被告已付清2017年租金，但未支付2018年至今的租金。原告因此诉至本院，要求判如诉请。以上事实，有当事人提供的材料设备发货单、收货凭证、黄万鹏出具的对账单，以及本院庭审笔录在卷佐证予以佐证。本院认为，原、被告虽未订立书面的租赁合同，但被告对租赁原告钢管、扣件的数量均无异议，被告应向原告支付租赁费用。双方明确约定包年钢管租赁期限为两年，目前租赁期限尚未届满，被告虽欠租金，但原告要求被告返还钢管的诉讼请求，并无事实依据。根据原告出租钢管、扣件的时间和双方确认的数量，截至2019年7月10日，被告尚欠原告租金141905.09元，本院对原告要求被告支付此租金的诉讼请求，依法予以支持。被告逾期付款，应自逾期之日起，按中国人民同期贷款利率计算利息。被告认为原告主张的部分钢管、扣件的租金高于市场价。本院认为，双方未约定非包年钢管和扣件的租金，但原告主张的非包年钢管按每日每米0.009元、扣件按每日每套0.005元计算租金的主张，符合市场行情，本院对被告的此项辩称主张，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄万鹏于本判决生效之日起十日内向原告吴海华支付租金及利息共计141905.09元及逾期利息（按中国人民同期贷款利率，自2019年7月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴海华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取4039元，由被告黄万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年十月三十日书记员  贺畅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1701号原告:胡时安，男，汉族，1957年7月3日出生，现住荆州市沙市区。被告:曾迅，男，汉族，1960年11月17日出生，住荆州市沙市区。原告胡时安与被告曾迅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡时安到庭参加诉讼。被告曾迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系,2010年4月7日，被告以急需资金支付民工工资为由向原告借款四笔,合计10万元,未约定利息。原告付给被告现金10万元。被告收到借款后，向原告出具了借条。被告承诺收到款后就还钱。然而被告却逃跑了,无法联系。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金10万元；二、被告向原告支付占用借款本金10万元期间的利息（从2010年4月8日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；3、借条原件一份，内容：“今借现金壹拾万元正(￥100000元),借款人：曾迅，2010年4月7日”，证明被告于2010年4月7日向原告借款10万元的事实；4、证人证言，证人张某（男，汉族，1960年7月26日出生，公民身份证号码：，住荆州市xxx3栋6楼601号）出庭证实：我与原、被告均系朋友,被告向原告借款的事情都清楚,被告最后一次借款2万元是在我的怡然园宾馆,原告给的现金,10万元借条也是在宾馆打的。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系,2010年4月7日，被告以急需资金支付民工工资为由,向原告借款四笔,合计10万元,未约定利息。原告付给被告现金10万元。被告收到借款后，向原告出具了借条。被告承诺收到款后就还钱。然而被告却逃跑了,无法联系。原告于2019年5月10日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。因借款时既未约定借期利率,也未约定逾期利率,故被告应按年利率6%向原告支付占用借款本金10万元期间的利息。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾迅偿还原告胡时安借款本金人民币10万元；二、被告曾迅向原告胡时安支付占用借款本金10万元期间的利息（从2010年4月8日起至清偿借款本金之日止，按年利率6%计息）；以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2300元，由被告曾迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年十月三十日书 记 员  王 惠
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1788号 原告：陈东业，男，1996年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：佘震、薛杰，福建云格律师事务所执业律师。 被告：陈妮，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖北省长沙市天心区。 原告陈东业与被告陈妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈东业于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈东业向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈东业撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈东业负担。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  石 敏 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初1792号 原告：余彤，男，1977年10月23日生，汉族，重庆市人，企业员工，中专文化。 委托诉讼代理人：余守和，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州天翊煤炭贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县大田乡白坪村，统一社会信用代码91520523MA6DUP9332。 法定代表人：何杰。 被告：陈刚，男，1987年9月5日生，汉族，贵州省金沙县人。 原告余彤诉被告贵州天翊煤炭贸易有限公司（以下至主文前简称“天翊公司”）、陈刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，根据原告申请，依法对外委托鉴定。鉴定结束后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彤及其委托诉讼代理人余守和到庭参加诉讼；被告贵州天翊煤炭贸易有限公司、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余彤向本院提出以下诉讼请求：1．二被告共同赔偿原告车辆、保险费、购置税等损失151854.19元或将原告受损车辆恢复原状；2．由被告承担本案诉讼费及评估或鉴定费。事实及理由：2019年3月6日上午，原告驾车到被告天翊公司购买矿产品，将自己的“丰田”牌私有轿车（车牌号为渝Ｇ×××××）停放在天翊公司煤坝边靠围墙处。约中午时分，原告听见外面墙体垮塌，随后发现天翊公司场地边的围墙和水泥柱被正在场地内作业的铲车推倒，将原告车辆全部砸坏。事后原告得知，肇事铲车的驾驶员即被告陈刚受天翊公司雇佣，在作业中不慎将水泥柱和围墙推倒导致了该起事故的发生。综上，原告认为，二被告之间系雇佣关系，且因雇员的过失导致了本次事故的发生，应当共同承担本案的赔偿责任，故提起诉讼。 天翊公司、陈刚未答辩，未向本院提交证据。 余彤围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：天翊公司《营业执照》、陈刚《人员基本信息》、大田派出所《证明》、陈刚《情况说明》、车辆购置税《发票》、机动车销售《发票》、《保险单》、保险费《发票》、《评估报告》、评估费《发票》、《行驶证》。用以证明：二被告诉讼主体适格，事故发生后大田派出所出警情况，事故发生的经过及事实，受损车辆的购置价款及缴纳保险费的情况，受损车辆的评估价格及评估费用，原告系受损车辆所有人。以上证据经庭审出示，二被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据相互印证，能够证明本案基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：2019年3月6日，原告到被告天翊公司购买矿产品，将自己的渝Ｇ×××××号轿车停放在天翊公司煤坝边靠围墙处。当日中午，天翊公司的铲车操作员陈刚在天翊公司煤坝内作业时不慎将水泥柱和围墙推倒，导致该车被砸坏。事故发生后，原告向金沙县公安局大田派出所报案。此后，双方协商未果，故原告向本院起诉。 另查明，该受损车辆在中国平安财产保险股份有限公司购买了商业险2,215.19元，交强险665.00元，保险期间自2018年4月19日00时起至2019年4月18日24时止。该车品牌型号为丰田牌IVZ1610L0，注册日期为2010年5月27日。 诉讼中，原告向本院申请对其受损车辆损失进行对外委托鉴定。经鉴定，该车维修价格高于事故发生之前的重置价格，故推定为全损。采用成本法进行评估，该车重置价格为138,817.00元（含购置税），成新率为33%。经测算，取整确定该车评估价格45,800.00元。该评估限定车辆残值归赔偿方所有。 综上，原告因本次事故受到的经济损失为：1．车辆损失45,800.00元；2．交强险损失665.00元×44天÷365=80.16元；3．商业险损失2,215.19×44天÷365=267.04元。以上损失共计46,147.20元。 本院认为，原告所有的渝Ｇ×××××号车因被告天翊公司合同雇佣的铲车操作员陈刚在天翊公司煤坝内作业时不慎将水泥柱和围墙推倒，导致该车被砸坏。因陈刚系受天翊公司雇佣，其在从事雇佣活动中致使原告车辆受损，依法应由雇主天翊公司承担赔偿责任。对于原告所受损失，根据原告提交的证据和本院对外委托作出的评估报告，原告的损失为46147.20元，其超出以上金额的诉请与客观事实不符，本院不予支持。对于原告要求被告将受损车辆恢复原状的请求，因本院已支持损失赔偿，故不予支持恢复原状。 综上，被告天翊公司应赔偿原告余彤车辆损失、交强险损失、商业险损失共计46,147.20元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告贵州天翊煤炭贸易有限公司在本判决生效后10日内一次性赔偿原告余彤车辆损失、交强险损失、商业险损失共计46,147.20元； 二、驳回原告余彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400.00元，减半收取计1,700.00元，由原告余彤负担1,200.00元，由被告贵州天翊煤炭贸易有限公司负担500.00元。评估费5,000.00元，由被告贵州天翊煤炭贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 霖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3506号原告：刘某，现住河南省濮阳市，公民身份号码×××.被告：姚某，伟祺柄通公司办公楼，公民身份号码×××。被告：内蒙古伟祺柄通新能源科技有限公司，信用代码9115062134129995K，贵元化工西侧。法定代表人：姚某。原告刘某与被告姚某、内蒙古伟祺柄通新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由刘某承担。审判员  张俊峰二〇一九年十月二十二日书记员  刘 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄旭东，男，1981年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,985.29元(币种下同)。原告诉称，被告黄旭东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,985.29元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初961号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：梁龙建，男，1964年7月18日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告梁龙建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告梁龙建经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100275.62元、利息11001.37元、罚息3499.2元(暂计算至2018年10月19日,合计114776.19元;以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日,被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款金额122000元,贷款用途个人经营,贷款期限为36个月(起贷日为2017年6月1日,到期日为2020年6月1日),月利率1.53%,还款方式为等额还款,首次还款日为2017年7月1日;合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。合同签订当日,原告向被告发放了贷款，被告未按合同约定及时归还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院。被告梁龙建经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一、个人信用贷款申请表，证明被告向原告申请贷款，贷款合同是双方真实意思表示；证据二、个人信用贷款还款说明书，证明贷款合同签订前，被告对依约还款做出承诺；证据三、面谈声明及贷款用途承诺书，证明贷款合同签订前，原告对被告的权利义务做出解释，被告对贷款用途做出承诺；证据四、身份证明资料，证明被告身份信息及具有诉讼主体资格；证据五、保单新一贷授信计算器、保单网核截图、保单信息确认书、营业执照，证明原告在发放贷款前对被告的信用状况做了全面具体的调查；证据六、新一贷贷前调查表、个人征信授权书，证明原告贷前对被告提供信息的真伪进行了调查；证据七、面签照片，证明贷款资料系被告本人填写和签字，是其真实意思表示；证据八、个人贷款出账凭证，证明原告履行了放款义务，将122000元打入被告指定账户；证据九、贷款合同，证明原告与被告出于双方真实意思表示签订了贷款合同，成立借贷法律关系；证据十、被告个人账户信息清单及还款清单，证明被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约；证据十一、贷款提前到期通知书、邮寄运单，证明根据合同约定，因被告违约，原告的债权提前到期，并已通知到被告。以上证据经本院依法审查内容真实有效，本院予以确认并在案佐证。被告梁龙建经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170531002349号）约定:原告向被告提供122000元的贷款，贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款采用固定利率,执行利率为月利率1.53%;该贷款以等额还款的方式归还贷款本息;被告拖欠原告本金或利息、费用时,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。《个人信用贷款合同》签订当日,原告依约向被告发放了122000元的贷款,依据《个人贷款出账凭证》记载,起贷日为2017年6月1日,到期日为2020年6月1日。2018年10月24日，原告出具贷款提前到期通知书，宣布借款人项下的贷款于2018年10月19日到期。根据原告提供的个人贷款业务客户还款清单，截止2018年10月19日，被告尚欠原告借款本金100275.62元、利息11001.37元、罚息3499.2元,合计114776.19元。本院认为，原告与被告梁龙建签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同内容严格履行各自的义务。原告依约向被告梁龙建发放贷款122000元，被告梁龙建未能按照合同约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任,故对原告要求被告梁龙建偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。合同约定的借款利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，逾期利率在此基础上加收50%，即27.54%。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未到庭对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。故对原告主张的超过法律规定的部分利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2018年10月19日贷款本金100275.62元、利息11001.37元、罚息3499.2元，合计114776.19元及自2018年10月20日起至借款还清之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595.52元由被告梁龙建负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇一九年十月十日书 记 员 薛艳芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终525号上诉人（原审被告）:许允泽，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：章林琴，女，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人许允泽因股权转让纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初5642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在江苏省沐阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省沐阳县人民法院审理。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人称其经常居住地为江苏省沐阳县，但未提供证据予以证明，上诉人户籍所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十二日代书记员 郑思怡
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5830号上诉人（原审被告）：万金堂，男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住新野县。上诉人（原审被告）：王喜荣，女，1951年10月6日出生，汉族，农民，住新野县。被上诉人（原审原告）：赵振玉，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人万金堂、王喜荣因与被上诉人赵振玉为健康权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万金堂、王喜荣，被上诉人赵振玉及其委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万金堂、王喜荣上诉请求：依法改判一审判决，判决被上诉人承担殴打二上诉人的全部责任，赔偿二上诉人医疗费等费用共计12112.45元；判决上诉人不承担赔偿被上诉人的民事责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受伤是被上诉人殴打造成的，应承担全部责任，上诉人对被上诉人的伤不应承担责任；上诉人王喜荣受伤是被上诉人妻子邓银兰造成的，与本案是同一案件，应一并给予处理。赵振玉辩称，上诉人万金堂的伤不是被上诉人赵振玉造成的，其所述事实与实际情况不符，且无证据支持；上诉人万金堂用头撞击被上诉人面部，致使赵振玉受伤；上诉人王喜荣与被上诉人没有任何肢体接触，其身体损伤与赵振玉无关。赵振玉向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费等费用共计12112.45元；2．本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2018年11月6日，原告赵振玉与被告万金堂、王喜荣因排水问题，引发打架，万金堂与赵振玉相互厮打，王喜荣与邓银兰相互厮打，造成原告及其妻子邓银兰，被告万金堂、王喜荣互有损伤。2018年11月14日，经新野县公安局物证鉴定室鉴定，原告头部、面部、左眼部、颈部的损伤为轻微伤。2018年11月19日，经新野县公安局物证鉴定室鉴定，被告万金堂面部的损伤为轻微伤，被告王喜荣口腔部、左手部的损伤为轻微伤。2018年11月28日，新野县公安局因万金堂与赵振玉相互厮打，作出新公（沙）行罚决字［2018］10882号、10880号行政处罚决定书，对原告赵振玉行政拘留十日，并处罚款500元，对被告万金堂行政拘留十四日，并处罚款500元。2018年12月12日，新野县公安局因王喜荣与邓银兰相互厮打，作出新公（沙）行罚决字［2018］10904号行政处罚决定书，对被告王喜荣行政拘留十日，并处罚款500元。2018年11月6日，原告在新野县人民医院住院治疗20日，共支出医疗费5901.45元。2018年11月7日，被告万金堂在新野县××××镇卫生院检查并治疗，共支出医疗费736.57元。一审法院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，原告与被告万金堂发生纠纷未能冷静处理，反而采用相互厮打的方式损害他人身体健康，应当承担赔偿责任，故原告请求被告万金堂、被告万金堂反诉请求原告承担赔偿责任，理由正当，一审法院依法予以支持。关于原告请求被告王喜荣承担赔偿责任、被告王喜荣反诉请求原告承担赔偿责任，因本案中原、被告双方均没有证据证明原告的伤系被告王喜荣造成，也不能证明被告王喜荣的伤系原告造成，故对本诉原告对被告王喜荣的诉讼请求及反诉原告王喜荣的诉讼请求，一审法院依法不予支持。结合本案的实际情况，原告与被告万金堂相互厮打，均有过错，由原告与被告万金堂各自承担50％的责任。原告与被告万金堂请求的数额，应以一审法院核实的为准。原告的医疗费用为5901.45元，原告住院治疗共计20天，营养费为20元／天×20天=400元，护理费为108.23元／天×20天=2164.6元，住院伙食补助费为50元／天×20天=1000元，交通费酌定按160元计，合计为9626.05元，由被告万金堂承担50％为4813.03元。因原告已年满七十五周岁且没有其他证据证明其收入情况，故原告请求被告万金堂支付误工费，一审法院不予支持。被告万金堂的医疗费用为736.57元，由原告赵振玉承担50％为368.29元。因被告万金堂未提交其住院治疗的相关证据，且没有证据证明其收入减少的情况，故对原告请求的误工费、护理费、营养费，一审法院均不予支持。对本诉原告赵振玉及反诉原告万金堂其他过高的请求部分，依法不予支持。被告万金堂、王喜荣辩称，原告所受伤系自己造成且其故意扩大损失，其辩解无事实及法律依据，一审法院不予采信。判决如下：一、被告万金堂（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振玉（反诉被告）4813.03元；二、原告赵振玉（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告万金堂（反诉原告）368.29元；三、驳回原告赵振玉（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告王喜荣（反诉原告）的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告赵振玉（反诉被告）负担50元，被告万金堂（反诉原告）负担50元。反诉费50元，由原告赵振玉（反诉被告）负担25元，被告万金堂（反诉原告）负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人万金堂、王喜荣和被上诉人赵振玉因排水问题相互发生厮打，造成双方各有损伤，经新野县公安局处理，分别对被上诉人赵振玉行政拘留十日，并处罚款500元，对上诉人万金堂行政拘留十四日，并处罚款500元，对上诉人王喜荣行政拘留十日，并处罚款500元。因此，双方在厮打中均有一定的过错，一审法院依法酌定双方各承担50％的责任，责任比例划分合理，并无不当，故上诉人万金堂、王喜荣上诉称应由被上诉人赵振玉承担全部责任，自己不应承担责任的上诉请求和理由不能成立。上诉人王喜荣上诉称其受伤是因被上诉人妻子邓银兰造成的，应与本案一并处理，本院认为，上诉人王喜荣未提交证据证实其受伤系被上诉人赵振玉造成的，且被上诉人妻子邓银兰不是本案的当事人，与本案并非同一法律关系，故上诉人王喜荣的该项上诉请求和理由不能成立。综上所述，万金堂、王喜荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人万金堂、王喜荣负担。本判决为终审判决。审判长 王立谦审判员王邦耀审判员李路明二〇一九年十月八日法官助理陈斌书记员郭晓薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8707号原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继，女，该公司法务。被告：金宝山，男，1976年8月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现羁押于夏回族自治区银川市看守所。（以上信息由原告提供）。原告银川中房物业集团股份有限公司与被告金宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，因被告涉及刑事案件，现羁押于银川市看守所，需等待其结果，现本案不能及时结案。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马立忠人民陪审员  岳军萍人民陪审员  周宁月二〇一九年十月二十一日法官 助理  胡 娜书 记 员  李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（六）中止或者终结诉讼；…………
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1456号上诉人（原审被告）：沈百六，男，1954年2月8日生，汉族，住浙江省上虞市，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王荣水，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：□住所地■经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终540号上诉人（原审被告）：钟祥市聚贤机电有限公司，住所地：湖北省钟祥市南湖新区智能制造产业园S3栋。法定代表人：周勇，总经理。被上诉人（原审原告）：乐清市奋发机电有限公司，住所地：浙江省乐清市天成街道巨光村（市天成工业区G座），统一社会信用代码：9133038269953112XP。法定代表人：陈苍儒，总经理。上诉人钟祥市聚贤机电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5246号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟祥市聚贤机电有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地在湖北省钟祥市。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送钟祥市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人乐清市奋发机电有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十一日代书记员 郑思怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4711号上诉人（原审原告）：许春芳，女，1954年5月29日出生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：刘玉，男，1957年6月20日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。原审第三人：滕政伟，男，1982年7月20日出生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。原审第三人：滕书训，男，1954年7月9日出生，汉族，个体，住烟台经济技术开发区。原审第三人：烟台开发区新世纪工贸科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路170#新世纪商贸大厦。法定代表人：于秀花，该公司总经理。上诉人许春芳因与被上诉人刘玉、原审第三人滕政伟、腾书训、烟台开发区新世纪工贸科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2018)鲁0691民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许春芳经传票传唤无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许春芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人许春芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月十五日书记员  赵广娜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4862号上诉人（原审被告）：程云林，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审被告）：王琴，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。两名上诉人共同委托诉讼代理人：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。两名上诉人共同委托诉讼代理人：罗霜，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层。法定代表人：孙涛，执行董事。委托诉讼代理人：李勋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钟敏，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：成都笑和餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路28号1栋1-2层19号。法定代表人：程桂林。被上诉人（原审被告）：程桂林，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1984年7月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人程云林、王琴因与被上诉人上海万达小额贷款有限公司、成都笑和餐饮管理有限公司、程桂林、李娟金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程云林、王琴于2019年10月10日以各方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程云林、王琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程云林、王琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,927元，减半收取6,463.50元，由上诉人程云林、王琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十月二十二日书记员 张立扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁俏霞，女，1996年7月10日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俏霞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,602.40元。原告诉称,被告梁俏霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,602.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2269号 原告：张红喜，男，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王立英，女，汉族，住长春市朝阳区，系原告妻子。 被告：翟佳，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告：周伟，男，汉族，住长春经开区。 原告张红喜与被告翟佳、周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红喜及其委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼，被告翟佳、周伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张红喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币十五万元及利息、违约金；2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：还款人民币150000.00元及利息，利息自2019年6月至还清之日；依法规定违约金；其他费用为律师写诉状费用及诉讼费。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告借款人民币十五万元，并每月支付原告三分利息，由转账凭证和抵押借款协议为凭。迄今为止，本金十五万元未还，故原告诉至法院。 翟佳、周伟未到庭亦未提供答辩及质证意见。 经审理查明如下事实，翟佳与周伟系夫妻。2018年6月19日，翟佳、周伟向张红喜出具《抵押借款协议》，上写明翟佳、周伟向张红喜借款人民币拾伍万元，利息每月四千五，以锦江二区x栋x门xxx室作抵押，借款半年，到期后还本付息，逾期不还房屋归张红喜所有。当日，张红喜向翟佳通过银行转账10000.00元，同年6月20日，张红喜给翟佳汇款人民币140000.00元。同年7月27日，翟佳将其名下位于锦江花园二区x号楼xxx室的房屋抵押给张红喜。借款后，翟佳、周伟按照约定支付张红喜部分借款利息。翟佳、周伟无正当理由未出庭，视为对张红喜主张事事实的认可。 本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，依据张红喜提供的翟佳、周伟出具的《抵押借款协议》以及张红喜向翟佳的转款凭证、张红喜享有翟佳房屋的抵押权等证据，可以认定张红喜与翟佳、周伟之间存在真实的债权债务，故对张红喜主张翟佳、周伟偿还其借款人民币150000.00的诉请本院予以支持。2.《民间借贷司法解释》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，张红喜与翟佳、周伟约定的借款利息为月3%，高于法律规定的年利率24%，故对于翟佳、周伟未偿还的利息，本院依据张红喜的诉请自2019年6月起按照年利率24%予以保护。3.关于张红喜主张的违约金及律师代写起诉书的费用，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翟佳、周伟于本判决生效后五日内偿还张红喜借款人民币150000.00元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2019年6月起至实际给付之日时止）； 二、驳回张红喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1650元，由翟佳、周伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十月二十二日 书记员 王圣楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20270号申请执行人任宝鹏，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人上海优攀米网络科技有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：林娟。申请执行人任宝鹏依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的静劳人仲(2019)办字第1189号仲裁调解书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司给付工资20,124.12元(人民币，下同)。本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海优攀米网络科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月22日将被执行人上海优攀米网络科技有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已函寄上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请工资垫付。除此，本院经查未见被执行人上海优攀米网络科技有限公司名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人任宝鹏未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结静劳人仲(2019)办字第1189号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人任宝鹏仍享有要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海优攀米网络科技有限公司仍负有继续向申请执行人任宝鹏履行的义务；若申请执行人任宝鹏发现被执行人上海优攀米网络科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1446号上诉人（原审被告）：易可邦材料科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇叠桥路128号4幢一层。法定代表人：史欣欣。被上诉人（原审被告）：合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区国元名都花园1#楼201室。法定代表人：秦义龙。被上诉人（原审被告）：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住所地上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：马维，男，1954年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，住所地辽宁省沈阳市和平区。上诉人因追偿权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60778号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月十六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐蕴华，女，1977年01月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐蕴华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000.00元。签约日期：2017年03月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51684.00元；交付时间：2017年03月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18841.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18841.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐蕴华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18841.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告徐蕴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11091号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗健梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人罗健梅及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1084749元为本金、按日万分之三向罗健梅支付自2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回罗健梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1144.75元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对罗健梅预交的诉讼费用1144.75元，在判决发生法律效力后经罗健梅书面申请,法院退还予罗健梅。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向罗健梅支付2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由罗健梅负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与罗健梅，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，罗健梅亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在罗健梅主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人罗健梅辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,罗健梅虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，罗健梅向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，罗健梅提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向罗健梅支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果罗健梅违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重罗健梅责任的情形，故该条款无效。罗健梅在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784.41元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初15762号 申请人：黎丽娟，女，1977年12月12日生，汉族，住福建省建阳市，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。 被申请人：梅雁航，男，1973年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：李静香，女，1981年11月21日生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人：田刚，男，1972年12月17日生，汉族，住上海市闸北区。 申请人黎丽娟与被申请人梅雁航、李静香、田刚民间借贷纠纷一案，申请人黎丽娟于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅雁航、李静香、田刚的银行存款人民币(以下币种同)2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黎丽娟以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结被申请人梅雁航、李静香、田刚的银行存款2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。 财产保全申请费5,000元，由申请人黎丽娟负担(已付)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 贤 二〇一九年十月十日 书记员 刘思钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (四)保全和先予执行； ……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1567号申请执行人张士林，男，1970年6月29日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人上海赛利金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郁卫兵。被执行人郁卫兵，男，1958年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郁春军，男，1982年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张士林依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初1512号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海赛利金属制品有限公司、郁卫兵、郁春军支付共计1,240,295元(人民币,下同)及逾期利息。本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海赛利金属制品有限公司、郁卫兵、郁春军名下无财产可供执行，申请执行人张士林未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初1512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张士林仍享有要求被执行人上海赛利金属制品有限公司、郁卫兵、郁春军继续履行债务的权利，被执行人上海赛利金属制品有限公司、郁卫兵、郁春军仍负有继续向申请执行人张士林履行的义务；若申请执行人张士林发现被执行人上海赛利金属制品有限公司、郁卫兵、郁春军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王鑫，男，1988年07月03日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年03月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53040.00元；交付时间：2017年03月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15707.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15707.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15707.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍