云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初281号 原告郑世翠，女，生于1975年9月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。 委托代理人：周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈海斌，男，汉族，生于1979年9月6日，云南省人，驾驶员，住镇雄县。 被告：周树琴，女，汉族，云南省人，住镇雄县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司。 法定代表人：李仁国 住址：昭通市昭阳区。 委托代理人：吕昭尧，男，汉族，生于1982年1月13日，系该公司员工。 被告：商法杰，男，汉族，生于1977年6月28日，山东省青州市人，住青州市。 被告：山东省青州市青阳物流有限公司。 法定代表人：张春永。 住址地：山东省青州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 法定代表人：李东峰，经理。 住址：山东省潍坊市胜利东街228号。 委托代理人：杨茂，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告郑世翠诉被告陈海斌、周树琴、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、商法杰、被告山东省青州市青阳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告郑世翠及其委托代理人周天进、被告周树琴、被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人吕昭尧、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市份公司的委托代理人杨茂到庭参加诉讼，被告商法杰、陈海斌、山东省青州市青阳物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭后，此次交通事故其余伤者表示要提起民事诉讼，本院中止本案诉讼程序。本案现已审理终结。 原告郑世翠向本院提出诉讼请求：依法判决被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告周树琴、陈海斌、商法杰、山东省青州市青阳物流有限公司连带赔偿；本案诉讼费由六被告承担。原告合理损失：1、医疗费67,265.70元；2、住院伙食补助费100.00元/天×31天＝3,100.00元；3、误工费120.60元/天×104天＝12,542.40元；4、护理费120.60元/天×31天＝3，738.60元；5、伤残赔偿金9,020.00×20年×0.31＝55,924.00元；5、后续治疗费6,000.00元；6、鉴定费1,800.00元；7、救护车费1,300.00元；8、陪护费700.00元，共计152,370.70元。事实和理由：2017年9月9日，被告陈海斌驾驶云Ｃ×××××号小型客车从豆沙镇驶往盐津县城方向，行至事故地彝绥线K83＋400M处时，其所驾车辆与被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损、云Ｃ×××××号小型客车驾驶员陈海斌和车上乘坐人员不同程度受伤的道路交通事故，造成原告等多人受伤。此次事故经盐津县公安局交通警察大队作出53062300S901001073号《道路交通事故认定书》认定：陈海斌负此次事故主要责任、商法杰负此次事故次要责任、原告及其他乘车人无责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，共计住院31天，原告伤情经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、外伤性脾裂并腹腔内积血等15处受伤。出院后，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定原告损伤为一个八级伤残、一个十级伤残、后续治疗费6,000.00元。云Ｃ×××××号小型客车所有人为被告周树琴、该车辆已向被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保，被告商法杰所驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人为山东省青州市青阳物流有限公司，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保。原告多次与被告协商未果，故起诉，请求维护原告合法权益。 被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称：对于交通事故及事故认定的责任划分无异议，周树琴在我公司投保属实，愿在保险责任范围内承担保险责任，周树琴在本公司购买的座位险是每个座位一万元，但是本次伤者有九人，超载两人，故除去车主，我公司只承担6万元即6人的赔偿责任。且原告的合理损失及主张，应当有证据支持。 被告周树琴辩称：对此次事故的发生及责任认定无异议，愿意承担相应的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：1、本次交通事故我方承保的物流公司聘请的驾驶员承担次要责任，我方只能在次要责任的范围内承担保险责任；2、本次交通事故伤者较多，请求人民法院在判决时除去合并审理的两原告外，按各位伤者的受损比例为其余伤者留足赔偿额，以避免重复计算；3、原告主张的相关费用计算标准过高，具体意见在质证阶段发表。 被告陈海斌、商法杰、山东省青州市青阳物流有限公司未作答辩。 原告郑世翠围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份； 2、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票一张； 3、昭通市第一人民医院入院记录一本、陪护证明、病人费用清单6张、住院收费票据5页12张； 4、盐津县人民医院诊断报告单1份、门诊收费票据1份； 5、保险单抄件两份。 经质证，被告周树琴、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司对上述证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对证据1、证据2、证据6无异议；对证据3三性无异议，但病例中并无原告郑世翠需要护理的医嘱及相关证明、对其中的入院记录、费用清单无异议；对汇总的住院收费票据三性无异议，但该票据明确记载护理费24,405.00元，应当在原告主张的护理费中予以扣除，编号为015349169639、0153491640、0153491647的三张云南省医疗门诊收费票据复印件、原件均张贴在证据中，说明该三项费用存在重复计算的嫌疑，不应当予以认可。对盐津县人民医院出具的检查费、卫生材料费的收费票据不予认可，系复印件，且无原件予以核对，该发票的真实性以及是否是原告医疗产生的费用无法核对，三性不予认可；对盐津县人民医院诊断报告单无异议，对门诊费用单中的救护车费1,300.00元无异议，因其具有正规发票予以印证，予以认可，但对其中的医护护送费700.00元不予认可，因无公章且无正规发票予以印证，且上面存在涂改的痕迹，对其三性不予认可。对其余证据无异议。 本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据5，客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3，确实存在编号为015349169639、0153491640、0153491647的云南省医疗门诊收费票据各两张，金额及项目名称完全相同，故本院仅认可一份。证据3中的津县人民医院出具的检查费、卫生材料费的收费票据由原件在案佐证，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对证据4中的盐津县人民医院门诊费用单上记载的医护护送费，虽被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不予认可，但因原告系救护车从盐津送往昭通市第一人民医院，故有医疗人员护送合理，系实际产生的费用，本院予以支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司依法向法庭提交了以下证据： 1、公司营业执照、法人代表身份证复印件； 2、报案记录2份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份，证明被告商法杰驾驶的车辆在该公司投保了交强险和100万的三者险。 经质证，原告郑世翠、被告周树琴、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司对上述证据均无异议。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，且原告及各被告均无异议，本院予以采信。 被告周树琴、陈海斌、鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司、商法杰、山东省青州市青阳物流有限公司未向法庭提交证据。 被告陈海斌、商法杰、山东省青州市青阳物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证以及提出抗辩的权利。 本院经审理确认事实认定如下： 2017年9月9日，被告陈海斌驾驶云Ｃ×××××号小型客车从豆沙镇驶往盐津县城方向，行至事故地彝绥线K83＋400M处时，其所驾车辆与被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在会车时发生碰撞，造成两车不同程度受损、云Ｃ×××××号小型客车驾驶员陈海斌和车上乘坐人员郑世翠、郑世翠、宗德聪、周丹、陈怡铭、徐涛、穆林、殷仁寿、谭茂（其中宗德聪、徐涛、穆林三人伤势轻微，经本院多次告知，明确放弃提起诉讼）不同程度受伤的道路交通事故，造成原告等多人受伤。此次事故经盐津县公安局交通警察大队作出53062300S901001073号《道路交通事故认定书》认定：陈海斌负此次事故主要责任、商法杰负此次事故次要责任、原告及其他乘车人无责任。原告受伤后在盐津县第一人民医院进行检查及简单手术，后被盐津县人民医院用救护车送往昭通市第一人民医院住院治疗，共计住院31天，共花去医疗费66,829.47元，扣除被告周树琴垫付的790.00元，原告实际支付66,039.47元。原告伤情经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、外伤性脾裂并腹腔内积血等15处受伤。出院后，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定原告脾脏破裂摘除术后属八级伤残、八匹肋骨骨折属十级伤残、后续治疗费6,000.00元。被告陈海斌与周树琴系夫妻，云Ｃ×××××号小型客车登记车主为周树琴、实际为陈海斌与周树琴的家庭共用车辆，该车辆已向被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保交强险、500,000.00第三人责任保险、10,000.00车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客10,000.00元/座×6座，被告商法杰所驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车所有人为山东省青州市青阳物流有限公司，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及1,000,000.00元三者险。经查，事故发生后，被告商法杰为原告垫付了医疗费10,000.00元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案被告陈海斌驾驶机动车不按规定进行会车时造成此次事故的主要原因，被告商法杰驾驶机动车在夜间、雨、雪天未低速慢行的行为是造成本次事故的次要原因。并经盐津县公安局交通警察大队认定：被告陈海斌在本次事故中承担主要责任责任，被告商法杰在本次事故中承担次要责任，原告郑世翠在本次事故中无责任。因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由各赔偿责任人在商业险中按照责任比例进行赔偿。对于原告的合理损失酌定由被告陈海斌承担70%的赔偿责任，由被告商法杰承担30%的赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，根据庭审查明的事实，依据相关法律规定，本院依法确认其合理损失为： 1、医疗费，因原告部分票据重复计算，医疗费实际应为66,039.47元； 2、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，虽原告提供的昭通市第一人民医院出具的住院收费票据上有一项护理费，但其系医院的护理，原告病情经昭通市第一人民医院诊断为双肺挫伤、外伤性脾破裂并腹腔内积血、双侧多发肋骨骨折及多处外伤，住院期间护理人数按照1人计算合理，本院予以支持。原告未提交能证明护理人员收入的证据，故护理人员的收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定计算为100.00元/天，故原告的护理费确定为：31天×100.00元/天＝3,100.00元； 3、误工费。因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均年工资53,273.00元计算，误工天数为受伤之日至定残前一天（2017年9月9日至2017年12月24日），原告主张104天，每天120.60元没有超过法律规定，本院予以支持，故原告的误工费计算为：120.60元/天×104天＝12,542.40元； 4、住院伙食补助费。原告共计住院31天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天予以确定，计算为：31天×100.00元/天＝3,100.00元； 5、后续治疗费依照鉴定意见，确定为6,000.00元； 6、残疾赔偿金。原告此次损伤为一个八级伤残、一个十级伤残，按照2016年度农村常住居民人均可支配收入标准9,020.00元计算，原告定残之日年仅42周岁，应计算20年，原告的主张符合法律规定，故原告的残疾赔偿金应确定为：9,020.00元×20年×31%＝55,924.00元； 7、鉴定费1,800.00元； 8、救护车费1,300.00元（已由被告周树琴垫付）； 9、医护护送费700.00元，因原告伤情较重，由救护车送往昭通需要专业医护人员护送，故原告此项主张合理，本院予以支持。原告的合理损失共计150,505.87元，原告的合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目下的损失为：医疗费66,039.47元、住院伙食补助费3,100.00元、后续治疗费6,000.00元、救护车费1,300.00元、医护护送费700.00元，合计77,139.47元。属于交强险伤残费用赔偿项目下的损失为：护理费3,100.00元、误工费12,542.40元、残疾赔偿金55,924.00元、鉴定费1,800.00元，合计73,366.40元。 因本次事故导致七人受伤，七人属于交强险医疗费用赔偿项目、伤残赔偿项目下的损失均超出了交强险赔偿限额，故交强险的赔偿金额应按照各当事人的损失比例分摊，经本院核实确认，七案属于交强险医疗费用赔偿项目下的合理损失共计244,184.78元，属于交强险伤残费用赔偿项目下的合理损失共计222,752.30元。因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内予以赔偿，按比例计算，原告郑世翠在交强险医疗费用赔偿项目下应获得的赔偿金额为3,159.06元（77,139.47元/244,184.78元×10,000.00元），在交强险伤残费用赔偿项目下应获得的赔偿金额为36,229.95元（73,366.40元/222,752.30元×110,000.00元）,交强险赔偿后的剩余损失111,116.86元，由过错双方按照各自的责任比例承担赔偿责任，根据双方的过错责任，被告陈海斌应承担的赔偿金额为77,781.80元，因云Ｃ×××××号车辆在鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了每座10,000.00元，共计7座的座位险，故本案中陈海斌应承担的赔偿金额应由鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在坐位险限额内向原告支付10,000.00元，因云Ｃ×××××号车辆系被告陈海斌与周树琴的家庭共用车辆，不足部分67,781.80元应由被告陈海斌与周树琴承担连带赔偿责任。被告商法杰应承担的赔偿金额为33,335.06元，扣除商法杰为原告垫付的医疗费10,000.00元，商法杰尚应赔偿原告各项损失共计23,335.06元，因被告商法杰驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了1,000,000.00元三者险，故本案中商法杰应承担的23,335.06元应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司三者险限额内向原告直接进行赔付，被告商法杰垫付的10,000.00元应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司退还商法杰。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司昭通中心支公司在座位险限额内赔偿原告郑世翠医疗费等各项损失共计10,000.00元； 二、由被告陈海斌、周树琴连带赔偿原告郑世翠医疗费等各项损失共计67,781.80元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内向原告郑世翠赔付医疗费用3,159.06元、伤残费用36,229.95元，在三者险限额内向赔偿原告郑世翠医疗费等各项损失23,335.06元； 四、由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向被告商法杰退还垫付款10,000.00元； 五、驳回原告郑世翠的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内支付。 案件受理费3,348.00元，由被告陈海斌负担2,343.60元、商法杰负担1,004.40元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  韩 非 人民陪审员  张昆照 人民陪审员  钟子强 二〇一九年十月二十日 法官 助理  朱 健 书 记 员  朱 健 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。