安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初67号原告胡淮昌，男，汉族，1953年1月生，住安徽省淮南市大通区。委托代理人胡纯昌，男，汉族，1963年2月生，住安徽省淮南市大通区，系原告胡淮昌弟弟。被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南经济技术开发区。法定代表人张海涛，该委员会主任。委托代理人张健，该委员会社会发展局征迁办副主任。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。原告胡淮昌诉被告淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区）行政确认一案，于2019年9月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡淮昌的委托代理人胡纯昌，被告淮南经开区的委托代理人张健、胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淮昌诉称：原告原住淮南市大通区洛河镇林巷村，2012年，该村被纳入浙江商城项目征地范围。2015年11月1日起，该地块拆迁补偿责任由淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）移交给淮南经开区。2016年9月27日，原、被告双方签订了《拆迁安置协议书》，后原告收到了协议书约定的蘑菇棚补偿款。2019年5月13日，被告向原告送达《退款通知书》，表示由于当年政府工作人员失误，多支付原告蘑菇棚补偿款47098.8元，要求原告退还。原告认为，此决定缺乏证据支持，自己无义务归还。被拒绝后，被告于2019年8月9日要求原告所在的淮南经济技术开发区林巷村村民委员会（以下简称林巷村委会）从原告应得的土地、附属物、房屋征迁补偿款及临时安置费里予以扣除47098.8元，直到扣齐为止。原告认为，被告时隔三年后，要求原告退还蘑菇棚补偿款的行为无充分证据，且其在原告质疑后，未出示证据与原告协商或通过依法起诉等合法途径解决问题，而是直接命令林巷村委会从原告应得的与蘑菇棚补偿费无关的其他款项中扣除。其违反协议约定的行为以及后续的不当措施，造成原告重大经济损失，违反《中华人民共和国合同法》以及拆迁安置的法律规定。为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求：一、确认被告淮南经开区要求林巷村委会对原告应得的补偿款和安置费扣留并上交的行政行为违法；二、判令被告退回林巷村委会己上交的补偿款和安置费(截至递交本诉状时，暂为5760元），并监督该村委会及时将该笔款项支付给原告；三、判令被告按中国人民银行同期贷款利率，赔偿原告延迟收到补偿款与安置费期间的利息损失；四、本案的诉讼费用由被告负担。被告淮南经开区辩称：一、原告陈述事实错误。2016年9月27日，原告与淮南经济技术开发区征地拆迁指挥部（以下简称经开区征迁部）就其被拆迁的蘑菇棚补偿事宜达成了《拆迁安置协议书（货币安置方式）》（以下简称《协议书》），对原告的补偿款183162元，计算依据是淮南市洛河镇人民政府（以下简称洛河镇政府）2015年6月16日印发的[2015]第4期《会议纪要》（以下简称第4期《会议纪要》），按林巷村园区内蘑菇棚的补偿标准350元/㎡计算得出。原告于2018年2月从林巷村委会全额领取补偿款后，因群众举报，原告所拆迁的蘑菇棚不在林巷村蘑菇合作社园区内，故对其按园区内的标准补偿是错误的。经核查，原告的蘑菇棚确实不在林巷村蘑菇合作社园区内，依据前述补偿标准，对其只能按260元/㎡的标准补偿，即136063.2元，多补偿原告47098.8元。为此，经开区拆迁部通知其来协商处理此事被拒绝，遂于2019年5月9日向其作出《退款通知书》。同年8月9日通知林巷村委会协助处理此事，至今尚未解决。二、该《退款通知书》并非行政行为，如前所述，由于原告隐瞒其蘑菇棚的位置，致在给其补偿标准的计算错误。为了国家公共利益，避免国有资产流失，解决的最简单方式就是先向原告发出通知，如其拒绝按该通知处理，被告只能采取其他法律措施处理。因此，该《退款通知书》并非决定，也没有法律的强制性，不具有法律规定的可诉性。综上，原告的起诉不能成立，依法应予驳回。经审理查明：原告胡淮昌系淮南市大通区洛河镇林巷村村民，该地区现由淮南经开区管辖。因“淮南浙江商城项目”建设，需对原告在该项目征迁范围内的蘑菇棚进行拆迁安置补偿。2016年9月27日，甲方：经开区征迁部与乙方：胡淮昌签订了《协议书》，其依据的洛河镇政府第4期《会议纪要》确定的征地拆迁算账标准为……林巷村蘑菇棚：350元/㎡；园区外的，260元/㎡；简易的150元/㎡。被告对原告按350元/㎡的标准计算后，支付给其补偿款183162元。后经开区征迁部2019年5月9日向原告作出《退款通知书》，言明：“你户的蘑菇棚在园区外，因此，故你户在2016年9月27日签订的拆迁协议书中，测算补偿金额有误，现需退还补偿款：47098.8元。请于收到本通知书启3日内将上述款项打入指定账户……”。该《通知书》于作出当月13日送给原告后，其未履行。经开区征迁部遂于2019年8月9日向林巷村委会作出《通知书》，通知该村“从我部门拨付的胡淮昌的土地、附属物、房屋征迁补偿款及临时安置费里予以扣除47098.8元，直至扣齐为止。届时请你村将此笔资金退还至指定账户”。该村委会接此《通知书》后，当日作出《情况说明》，就前述情况进行了告知。原告知晓后不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”；该法第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于不符合前述规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求是：“请求确认被告要求林巷村委会对原告应得的补偿款和安置费扣留并上交的行政行为违法；判令被告退回已上交的补偿款和安置费，并监督其及时将该笔款项支付给原告；判令被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告延迟收到补偿款与安置费期间的利息损失”，并不在前述行政诉讼受案范围规定的类型之内，对此，依法应裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡淮昌的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十月三十一日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。