贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1538号上诉人（一审被告）：杜勇，男，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，务工，住所重庆市云阳县。被上诉人（一审原告）：从江县平安建筑器材租赁站。地址贵州省从江县北上四寨河口。经营者：岳志，男，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住所湖南省新邵县，现住贵州省从江县北上四寨河口。上诉人杜勇因与被上诉人从江县平安建筑器材租赁站（以下简称平安租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜勇上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：上诉人对一审法院作出的判决金额产生异议，经上诉人计算2016年12月至2018年5月租金为58037.18元，己付租金15000元，应承担的租赁物赔偿款12948元，合计应向从江县平安建筑器材租赁站支付金额为55985.18元。1、上诉人在2017年9月已累计支付被上诉人15000元，2018年5月双方因结算租金产生争议，导致双方至今未对租金数额达成一致意见，上诉人没有故意拖欠租金，所以没有违约，不应承担违约金；2、上诉人对被上诉人提出的“其他费用”有异议，被上诉人没有合理解释，上诉人不应承担该费用。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审不公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人从江县平安建筑器材租赁站二审未作答辩。从江县平安建筑器材租赁站一审起诉请求：1.判令被告支付原告租金62232.42元（租金最终数额以实际未归还租赁物天数计算）、违约金22892.58元（违约金最终数额以实际违约天数时间计算）。2、判令被告退还原告租赁物扣件1992套。3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告为建设工程需要，于2016年11月30日与原告经营者岳志签订《建筑器材租赁合同》，合同约定“钢管每米每天0.013元，扣件每套每天0.01元；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止；租金每满三十天结付一次，逾期支付租金的以实欠租金款为基数每天加收千分之五的违约金；计算租金时间：承租方应于每月租金（每满30天）主动提请出租方结算并付租金，承租方未按时结算，出租方有权按照合同和已发货情况计算租金及违约金。合同签订后，被告分8次从原告处共计租赁钢管17480.8米、扣件12720套。被告分9次共计归还原告钢管17480.8米、扣件10728套。目前，被告尚欠原告扣件1992套。被告于2017年9月30日支付原告租金10000元，其余租金及相应违约金未支付给原告。另查明，原告于2016年11月30日收取被告押金5000元。一审法院认为：原、被告双方自愿签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。根据合同相对性原则，被告租取的租赁物给予朱小波使用的，不影响被告依约支付租金的义务。原告履行了提供租赁物的义务，被告应依约向原告支付租金，被告没有依约向原告支付租金，已构成违约，应向原告支付相应的违约金。原告自愿把过高的违约金调整为月利率2%，一审法院予以认可。经一审法院核算，截止2019年2月28日被告尚欠原告租金60695.37元，扣除被告已先前支付的押金5000元和租金10000元，剩余45695.37元，原告主张至2019年2月28日的租金为62232.42元，超出部分不予支持。按合同约定以每个出租时间节点每满30天未支付租金计算一次违约金，由于原、被告的出库记录有8次，入库记录有9次，而且涉及钢管、扣件租赁物，在无序的出库及入库引起的计算时间节点、米数、套数等涉及计算违约金的参数在无序的变化中仍以每满30天计算一次违约金，实际无法计算。在无法计算的情况下，原告无法提供准确的数值，一审法院不予支持。因此一审法院从租赁物变量稳定后可计算违约金的2018年7月22日（截止该日租金为56293.05元）开始计算违约金，截止至2019年2月28日的违约金为8180.22元（56293.05元×0.24÷365天×221天）。在庭审时，原、被告达成以每套6.5元的价格计算扣件的赔偿金额，即被告需赔偿原告扣件损失12948元（6.5元×1992套）。2019年5月10日本案庭审中，原告对退还租赁物请求变更为赔偿损失，被告也无异议，予以认可。为此，双方不再有事实上的租赁行为，应视为合同已经终止，合同终止后不再产生相应的租金和违约金。原告仍然主张后续租金和违约金，于法无据，不予支持。1992套扣件的租金计算至2019年5月10日止为1414.32元（1992套×71天×0.01元）；租金45695.37元从2019年3月1日计算至合同终止时的2019年5月10日的违约金为2103.23元。被告的辩解无事实和法律依据，不予支持。综上所述，被告应支付原告租金47109.69元、违约金10283.45元、租赁物赔偿款12948元，共计70341.14元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决：一、杜勇于本判决生效之日起二十日内支付从江县平安建筑器材租赁站租金47109.69元、违约金10283.45元、租赁物赔偿款12948元，共计70341.14元；二、驳回从江县平安建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由杜勇负担780元，由从江县平安建筑器材租赁站负担184元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和所依据的事实理由，本案的争议焦点为：1、一审判决计算杜勇应承担的租金是否正确；2、杜勇是否应当承担违约责任；3、杜勇是否应承担“其他费用”。1、关于杜勇应承担多少租金的问题，结合从江县平安建筑器材租赁站提供的证据材料及租金计算表，经本院核实，一审判决截止2019年2月28日杜勇尚欠从江县平安建筑器材租赁站租金60695.37元正确。杜勇抗辩称其应承担的租金仅为58037.18元，无任何证据证明，本院不予采纳。一审判决在60695.37元的基层上，扣除杜勇已经支付的10000元租金和5000元押金后，剩余租金为45695.37元，而1992套扣件从2019年3月1日至5月10日的租金为1414.32，合计租金为47109.69元，因此，一审判决计算杜勇应承担的租金正确，应予维持。2、关于杜勇是否违约、是否应当承担违约责任的问题，依据双方签订的《建筑器材租赁合同》第九条“从承租方第一次租赁出租方建筑器材开始，每满三十天结付一次租金。承租方逾期未付足租金，出租方按实际逾期时间及实欠租金数，每日加收违约金千分之五。”的约定，杜勇应在第一次租赁从江县平安建筑器材租赁站建筑器材开始，每三十日支付一次租金，但截至2019年2月28日，杜勇仅支付从江县平安建筑器材租赁站租金10000元，其行为显然构成违约，故一审判决杜勇承担违约责任，并无不当。3、关于杜勇是否应承担“其他费用”的问题，经查明，从江县平安建筑器材租赁站主张的包含在租金里面的“其他费用”实际上是租赁器材的“装卸”费用，按照《建筑器材租赁合同》第五条“承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，装卸、整理、码堆和运输费用由承租方自理。”的约定，杜勇所租赁的器材所产生的“装卸”费用应由杜勇自行承担，因此，杜勇抗辩称其对“其他费用”有异议的意见，与双方合同约定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人杜勇的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由上诉人杜勇负担。本判决为终审判决。审判长  张先智审判员  刘志红审判员  王山地二〇一九年十月十八日法官助理罗安松书记员朱远友