吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2209号 原告：吕联，男，1992年4月10日出生，汉族，现住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：深圳文达网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同泰时代中心2栋A座705。 法定代表人：胡卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师。 原告吕联与被告深圳文达网络科技有限公司（以下简称深圳文达网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕联委托诉讼代理人程国庆、被告深圳文达网络公司委托诉讼代理人邢婉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕联向本院提出诉讼请求：判决被告深圳文达网络公司退还货款25750元，支付赔偿金257500元。事实和理由：2018年9月30日，吕联在1药网易康国际海外专营店网上购买GNC（健安喜）辅酶Q10软胶囊70瓶，每瓶价格368元，商城减免10元，共计花费9710元，上述商品于2018年10月9日送达至宽城区富城路吴中印象18栋6号。吕联收到货物后，经过朋友告知，上述商品系属于不符合食品安全标准的商品，理由为根据国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》第四条“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10每日推荐食用量不得超过50mg”。而原告购买的上述商品每粒添加“辅酶Q10”400mg，每日1-4次，明显超过上述通知标准，不符合我国食品安全标准，故起诉至法院。 深圳文达网络公司辩称：一、吕联未有举证证明涉案产品被出入境管理机构认定为违法进口产品或对吕联身体造成不适或存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求,或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。1、国家食品药品监督管理局发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》仅是对国内含辅酶Q10保健食品产品在注册申报与审评方面所作的相关通知,该通知并非国家对食品安全标准的规定，也不能作为涉案进口原装辅酶Q10胶囊是否安全合格及具体使用量的认定标准。2、《跨境电子商务零售进口商品清单（第二批)》列明:序号113,税则号列29146910,货品名称辅酶Q10,这说明辅酶Q10是可以通过跨境、直邮方式销售。且涉案产品是经海关依法放行的进口产品,来源合法,不违反食品安全国家标准。3、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”规定,吕联主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿,但其既没有提交法定检验机构的检验报告,也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故吕联主张涉案产品不符合食品安全的证据不足。二、吕联并非普通消费者，而是以购买产品谋求高额赔偿的职业索赔人,客观上未能提供证据证明其为此产生损失，主观上存在获取高额赔偿的故意,其要求原告支付赔偿金的诉讼请求有违诚实信用原则。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。......但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”,该条款规定了消费者要求惩罚性赔偿的权利，主张惩罚性赔偿的主体为消费者，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者进行了定义“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护”，但本案中的吕联并非普通消费者，而是以购买产品谋求高额赔偿的职业索赔人。70瓶的购买数量已经超出正常食用量的范围，牟利意图明显，且吕联于起诉日之前在吉林省各基层法院提起的系列索赔诉讼更加印证了吕联并非为了生活消费目的而购买、使用涉诉商品，而是意图通过法院裁判、执行的方式进行牟利，就此而言，吕联明显不是《消费者权益保护法》和《食品安全法》所规定的消费者食品安全法赋予消费者要求惩罚性赔偿权利的目的,在于通过加大食品生产经营者的违法成本，引导食品经营者依法经营，净化食品市场环境。但同时消费者也应当遵循诚实信用原则，以牟利为目的，试图通过诉讼获取高额赔偿的行为不符合食品安全法的立法精神。故对吕联要求十倍价款惩罚性赔偿的诉讼请求不应予以支持。如本案支持了吕联的赔偿请求,则可能助长了类似群体利用该途径对合法市场经营者进行高额索赔的不良风气，不利于社会和谐与发展。综上所述,综上,答辩人认为，吕联的诉讼请求严重缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。涉案产品属于跨境电商零售进口商品，不适用食品安全法。 经审理查明，2018年9月30日，原告吕联在在1药网易康国际海外专营店网上购买GNC（健安喜）辅酶Q10软胶囊70瓶，每瓶价格368元。共计货款25750元。1药网是网络平台提供者，深圳文达网络公司是涉案产品的销售者。涉案产品瓶身无中文标识，外包装显示：辅酶Q10400mg膳食补充剂60粒软胶囊，每一粒软胶囊服用含量，每粒含量：辅酶Q10（天然）400毫克。在1药网易康国际海外专营店网页显示：每天1-4粒，进食后服用。 本院认为：吕联向深圳文达网络公司购买案涉产品，履行了交付货款的义务，深圳文达网络公司邺履行了交付标的物的义务。吕联作为消费者购买商品，其权益受法律保护。关于涉案产品是否符合我国食品安全标准，被告深圳文达网络公司是否应向原告吕联退还货款的问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款：“进口食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定，涉案产品在中国销售，必须符合我国法律规定。根据国家食品药品监督管理局在2009年9月2日发布的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》国食药监许[2009]556号第四条的规定：“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐量不得超过50mg”,被告销售的产品辅酶Q10含量为每粒400mg，且在该产品的销售网页上标注的推荐食用量为成人每次一粒，每日1-4次，该食用量已明确超出上述通知标准。故原告请求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩涉案商品没有经过任何机构认定为违法进口产品或对人体造成不适等观点不予采纳。关于原告是否可以要求十倍惩罚性赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，2009年国家食品药品监督管理局已经发布了《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，明确辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg，而在被告销售的辅酶Q10销售网页上，涉案产品的辅酶Q10含量已经超出上述通知的规定，在2018年仍然继续销售涉案产品的行为符合我国法律规定的销售明知是不符合食品安全标准的食品的条件。因此，原告要求被告支付十倍惩罚性赔偿的请求，本院予以支持。关于深圳文达网络公司提出原告并非普通消费者，是以购买产品谋取高额赔偿的职业索赔人不应十倍赔偿的观点，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。深圳文达网络公司主张吕联购买产品谋取高额赔偿的职业索赔人不应予以赔偿的观点，不予支持。 综上，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告深圳文达网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕联退还货款25750元； 二、被告深圳文达网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕联赔偿257500元； 三、原告吕联在收到退还货款的同时退回涉案产品70盒辅酶Q10软胶囊给被告深圳文达网络科技有限公司，如果原告吕联不能退回，则以每瓶368元价格折抵应退货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元（原告已预交），由被告深圳文达网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李红岩人民陪审员王丽人民陪审员尹朋霞 二〇一九年十月十七日 书记员 徐         雪         艳