福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4993号 原告：卢惠璐，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈伟信，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 被告：陈峰，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张峰，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告卢惠璐与被告陈峰、张峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢惠璐的委托诉讼代理人陈伟信与被告张峰到庭参加诉讼，陈峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢惠璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈峰偿还原告卢惠璐借款人民币（币种，下同）35000元及利息（利息自2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.判令被告张峰对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告陈峰由于急需资金向原告借款35000元，并由张峰提供连带责任保证。以上事实有两被告共同出具的《借条》为凭。经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，遂提起诉讼。 被告陈峰未作答辩。 被告张峰辩称，1.担保期限已届满，无需承担保证责任。2.陈峰说借款已经偿还了，陈峰在跑路之前曾给被告看过还款记录，有按照月息八分偿还原告一万八千元还是两万元左右。3.本案借款原先是向原告丈夫所借，本金数额为20000元。之后，跟原告说半年左右时间不要催讨利息，将15000元的利息款加进来重新出具了现在的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交《借条》、两被告身份证复印件，张峰发表质证意见如下：《借条》上陈峰的字确实是陈峰写的，张峰的签名有可能是陈峰代为书写，因为多次出具过35000元的借条，所以记不清了；对于身份证复印件没有异议。张峰提交如下微信聊天记录（张峰与原告、张峰与原告配偶李加明）作为证据，拟证明本案实际借款本金为20000元，出借人是李加明，15000元是利息款，陈峰已付利息款21000元；原告对于张峰举示的证据真实性、合法性、关联性均不予确认，认为微信聊天记录的时间与借条书写时间并不一致，无法证明系同一笔借款。上述证据经当庭举证、质证，相关认证意见本院将在说理部分围绕争议焦点进行阐述，与争议焦点无关的证据材料均在记录在案，不再赘述。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年1月1日，陈峰和张峰共同出具一份《借条》交由卢惠璐收执，《借条》载明：“本人陈峰因有急事，需要现金应急，故向卢惠璐借款人民币现金35000元（叁万伍仟零佰零拾元整）。借款期限自2017年1月1日起至2017年8月31日。本人保证如期归还，如到期不能履约，愿意将财产财物折价顶账还钱或承担法律责任，绝不后悔，故立此条，以做信用之意。被借人：卢惠璐担保人：张峰借款人：陈峰……2017年1月1日。” 庭审中，张峰陈述，陈峰支付利息款21000元是在出具本案借条之前；张峰当庭表示不对《借条》上其签名真实性申请司法鉴定。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。卢惠璐主张陈峰拖欠其借款35000元，提供陈峰签字的《借条》作为证据，足以证实双方之间的借贷关系。陈峰无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的权利。张峰辩称陈峰已支付利息款21000元，且35000元的借款实际包含15000元的结欠利息款，并提供微信聊天记录作为证据。然而，微信聊天记录并无法体现张峰所主张的事实，双方在聊天记录中并没有对张峰所陈述的事实进行确认，而是张峰通过聊天记录推论的。同时，张峰庭审中也陈述，陈峰支付利息款21000元系在出具借条之前，即便已付利息款属实，也是在出具借条之前。故，张峰辩称的意见，缺乏足够证据支持，本院不予采纳。本院根据卢惠璐提供的书面凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。陈峰应当偿还卢惠璐借款35000元。关于利息，《借条》并未约定利息，原告仅能自起诉之日即2018年10月24日起主张利息，超过部分，本院不予支持。卢惠璐主张利率按照中国人民银行同期同类贷款计算，符合法律规定，但应以年利率6%为限。关于张峰的担保责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，张峰与卢惠璐并未约定保证方式，故应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债务履行届满期限为2017年8月31日，保证期间则为该期限届满后六个月。卢惠璐并未举证证明其在保证期间内要求张峰承担保证责任，因此张峰可以免除保证责任。故，卢惠璐要求张峰承担保证责任，违反法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢惠璐借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2018年10月24日起算至实际还款之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）； 二、驳回原告卢惠璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告陈峰负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  孙亮珠 人民陪审员  陈碧慧 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。