wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21048号原告:黄德莲，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告:李萍，女，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄德莲与被告李萍合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄德莲及其委托诉讼代理人张芮到庭参加了诉讼。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄德莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还定金110万元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以本金110万元为基数，从2019年8月15日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，计算至付清之日止）。本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原、被告签订了《项目合作服务协议书》，约定被告协助原告与中冶建工集团有限公司办理合作手续。合同签订后，原告向被告支付200万元定金，被告未完成约定义务，至今只退还了90万元，故起诉。被告李萍未作答辩。原告黄德莲围绕其诉讼请求向本院举示了《项目服务合作协议书》、客户付款回单、客户收款回单。被告李萍未予质证。本院认为，原告黄德莲举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定如下法律事实：2018年12月25日，黄德莲（甲方）与李萍（乙方）签订《项目合作服务协议书》，主要约定：乙方协助甲方与南环立交改造工程施工项目的中标单位中冶建工集团有限公司办理相关合作手续，具体以中标单位提供的合作清单为准；项目的合作服务费用为中标价的8%，本协议签订后，甲方立即打入乙方提供的个人账户120万元作为该项目的意向合作金，该笔款项不计算在合作服务费用中标价的8%金额为2800万元之内，是另外支付120万，在双方再次确认合作条件后，乙方在两天内安排甲方去中标单位，甲方在中标单位核实完该项目相关手续，与中标单位签到承包合同，同时甲方向乙方提供的个人账户支付合作费用2100万元后拿走合同复印件，甲方顺利进场施工后支付剩余合作费用800万元;乙方确保甲方在规定时间内去中标单位办理合同手续，若规定时间未能办到则立即无息退还所收定金。2018年12月27日，黄德莲向李萍转账支付50万元、49万元、48万元、47万元、6万元，共计200万元，对应交易具体时间分别为19时42分30秒，19时55分48秒，19时59分17秒，20时02分16秒，20时07分37秒。2019年1月30日，李萍向黄德莲转账支付50万元。2019年4月11日，李萍向黄德莲转账支付40万元。庭审中，原告称《项目服务合作协议书》虽约定定金120万元，但双方口头协商将定金变更为了200万元。本院认为，原告黄德莲与被告李萍建立的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告黄德莲诉称双方协商将定金金额变更为了200万元，虽未举示证据予以证明，但200万元款项均系2018年12月27日19时42分30秒至20时07分37秒内支付给被告李萍，前后不超过半小时，被告李萍举证证明双方还有其他经济往来。后被告李萍未完成合同义务即安排原告与中标单位签订承包合同，于2019年1月30日向原告退还50万元、2019年4月11日向原告退还40万元，共计90万元，故被告李萍应继续退还原告黄德莲110万元款项。被告李萍业已退还原告黄德莲90万元，说明其时被告李萍认可涉案款项已达退款条件，原告黄德莲主张被告李萍支付其自2019年8月15日起的资金占用损失，依法应予支持。被告李萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案拒不举（质）证、辩论的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十日内返还原告黄德莲人民币110万元并支付资金占用损失（以110万元为基数，从2019年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一九年十月二十五日书记员  刘嫣然
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2859号原告：陈凤英，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，被告：陈王辉，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，住广东省阳西县，被告：吴枚英，女，1965年2月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，住广东省阳西县，原告陈凤英与被告陈王辉、吴枚英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤英到庭、被告陈王辉参加诉讼；被告吴枚英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英向本院提出诉讼请求：1、被告陈王辉、吴枚英偿还借款150万元及利息（按月利率2%从2016年7月17日计至还清本息时止）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告负担。事实与理由：2016年2月17日，被告陈王辉、吴枚英因生意周转造成资金紧缺，向陈凤英借款150万元，利息按月息4%计，每月17日前支付利息，并由被告签订了一份借据交由陈凤英收执，被告借款后利息支付到2016年7月17日，再也没有支付利息。原告经多次向被告催收，但被告以各自理由拒不偿还，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求判如所请。被告陈王辉辩称，该笔钱是原告的老公借给我亲戚吴王许的，以我名义做借款人，前段时间吴王许每个月都有给利息原告的老公，后来其老公将借款合同转给原告的名下，这笔借贷第一次借100万元给吴王许，第二次是迟一个月借50万元给吴王许的朋友。被告吴枚英不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈王辉、吴枚英因其亲属做生意需要资金，于2016年1月份向原告的丈夫陈景先（2016年7月病故）借款100万元，并立下一份借据交给陈景先。借款后两被告因资金不够，又向原告的丈夫借款50万元，经双方协商，撕毁100万元的借据，由两被告重新立下一份150万元的借据（出借人是陈凤英）交给原告陈凤英收执。《借据》中约定借款利息按月息4%计算，没有约定还款时间，以粤房地权证（0400003425）号支付原告作抵押。借款后，被告没有还款付息，原告经多次催收借款无果，于2019年8月6日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告确认被告按月利率4%支付利息18万元，并明确其利息请求为从2016年7月17日起按月利率2%计至还清款项之日止。另，本院根据原告陈凤英的申请，于2019年8月6日作出民事裁定：查封被申请人陈王辉名下的阳西县新城十六区向阳路二巷2号房屋一座(证号：粤房地权证阳西字第××)予以查封，查封价值以1000000元为限，查封期限为三年。本院认为，被告陈王辉、吴枚英向原告陈凤英借款150万元的事实，有原告提交的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的个人，应当知道出具《借据》所要承担的法律后果。被告称其不是借款相对人，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。据此，原告陈凤英与被告陈王辉、吴枚英之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。虽然借款时双方没有约定借款期限，但被告陈王辉、吴枚英在借款后应积极履行偿还借款的义务，其经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任。现原告陈凤英请求被告陈王辉、吴枚英偿还借款150万元，合法合理，本院予以支持。原告在庭审中确认被告已按月利率4%支付利息18万元，是对己方不利的陈述，本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故该笔借款应视为被告实际支付了180000元÷（1500000元×3%÷30天）=120天的利息，即被告已支付截至2016年6月15日的利息，其后利息应从2016年6月16日起按月利率2%计付，现原告请求从2016年7月17日按月利率2%计至还清款项之日止，本院予以支持。被告吴枚英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈王辉、吴枚英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1500000元及利息（按月利率2%，从2016年7月17日起计至还清款项之日止）给原告陈凤英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元及保全申请费5000元，由被告陈王辉、吴枚英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年十月二十一日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2790号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。 被告：王建霞，女。 被告：宁俊虎，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王建霞、宁俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼，被告王建霞、宁俊虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建霞、宁俊虎共同归还原告借款本金83660.26元及利息（截止2019年3月18日所欠利息为5511.14元，自2019年3月19日起利率按合同约定即中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%执行计至款项全部付清之日止）、罚息（截止2019年3月18日所欠罚息为4718.84元，自2019年3月19日起利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%执行计至款项全部付清之日止）；2、依法判令原告对被告宁俊虎、王建霞抵押的位于运城空港经济开发区南区某某村×号房屋享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，原告与二被告签订《个人消费普通借款合同》，约定二被告向原告借款160000元，用于住房装修。借款期限为60个月（即从2014年11月20日至2019年11月20日）。贷款月利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如二被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，并计收罚息。被告宁俊虎、王建霞以位于运城空港经济开发区南区某某村×号的房屋为本合同项下的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下约定的债权本金及利息（包括罚息）、实现债权和抵押权而发生的费用等。因本合同发生争议，向原告所在地法院起诉。前述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告为涉案房屋办理了抵押登记。自2017年8月19起，二被告未按合同履行还款义务。经原告多次催要，二被告未予偿还。上述贷款已经形成逾期，二被告的行为均构成违约。基于上述事实和理由，诉至法院。 被告王建霞、宁俊虎未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款账户基本信息、资金交易查询身份证、结婚证、户口本复印件，被告王建霞、宁俊虎未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告所提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告王建霞、宁俊虎签订《个人消费普通借款合同》，约定二被告向原告借款160000元，用于住房装修。借款期限60个月，从2014年11月20日起至2019年11月20日。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率（合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（于每年的1月1日）调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如二被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告与二被告签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告宁俊虎以其所有的位于运城空港经济开发区南区某某村×号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，证号为房运（港）他字第20×1号，抵押权人为原告，抵押担保的范围包括与借款本金及利息（包括罚息）、抵押权人为实现债权而发生的费用。2014年12月18日，二被告向原告申请支用借款160000元，同日，原告依约将160000元支付至二被告指定的账户。二被告累计向原告归还借款本金76339.74元，尚拖欠原告借款本金83660.26元及截至2019年3月18日的利息5511.14元、罚息4718.84元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订了《个人消费普通借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向二被告发放了贷款，二被告未能按期归还原告借款本息，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告归还所欠借款本金83660.26元、截至2019年3月18日利息5511.14元，罚息4718.84元以及自2019年3月19日起至款项全部付清之日止的利息、罚息。被告宁俊虎以其所有的位于运城空港经济开发区南区某某村×号房屋进行抵押担保并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对该房屋依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建霞、宁俊虎于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金83660.26元及利息（截止2019年3月18日所欠利息为5511.14元，之后利息自2019年3月19日起利率按合同约定即中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计至款项全部付清之日止）、罚息（截止2019年3月18日所欠罚息为4718.84元，之后罚息自2019年3月19日起利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至款项全部付清之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行在上述第一项款项范围内对被告宁俊虎抵押的位于运城空港经济开发区南区某某村×号房屋（他项权证号为房运（港）他字第20×1号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，由被告王建霞、宁俊虎共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  图 雅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  南 盼
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执668号申请执行人张鸿琪，男，1956年6月20日出生，汉族，证件号码512921195606203378。被执行人西藏卓越建筑有限公司，地址日喀则市白朗县玛乡索康村。法定代表人普布扎西。张鸿琪与西藏卓越建筑有限公司劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初3015号已经发生法律效力。由于被执行人西藏卓越建筑有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张鸿琪于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人西藏卓越建筑有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张鸿琪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西藏卓越建筑有限公司新的财产线索，申请执行人张鸿琪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十月十七日书记员 白玛旺珍
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执338号之三 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县文腾街道办金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：陈忠祥，男，1975年6月24日生，汉族，住织金县。 被执行人：李芳，女，1978年8月8日生，穿青人，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人陈忠祥、李芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0524民初2672号民事判决书，向被执行人陈忠祥、李芳送达了执行通知书，责令被执行人陈忠祥、李芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈忠祥、李芳至今未履行本案义务。本院于2019年4月10日以（2019）黔0524执338号之一执行裁定书查封了被执行人陈忠祥所有的位于织金县三甲街道尖山村陈家寨组的住房一栋二层及其附属设施。被执行人陈忠祥以上的房产经第一次、第二次拍卖，均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人陈忠祥所有的位于织金县三甲街道尖山村陈家寨组的住房一栋二层及其附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月八日 书记员  喻明洋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异275号 异议人（被执行人）：秘如芝，女，1950年2月18日出生，汉族，济南第二汽车改装厂退休工人，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：周焕（系异议人之女，特别授权代理），女，1982年8月20日出生，汉族，济南农商银行转山西路支行职员，住济南市历城区。 申请执行人：郭德福，男，1969年4月22日出生，汉族，司机，住济南市历下区。 本院在执行郭德福与秘如芝民间借贷纠纷一案中，异议人秘如芝对冻结其山东省农村信用社联合社901×××21账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 秘如芝称，请求撤销历城区人民法院（2019）鲁0112执2107号之一执行裁定，解除对秘如芝存款的冻结。事实与理由：一、历城法院（2019）鲁0112执2107号执行裁定出现严重错误。本案中郭德福要求与异议人女儿周焕假离婚，并以异议人名下东兴寓城花园1号楼1-502室房屋作为抵押，在中信银行办理贷款用于给女儿郭园慧购买甸柳学区房首付款为由，行诈骗之实。办理假离婚后，异议人将其名下东兴寓城花园1号楼1-502室房屋过户给郭德福，郭德福没有支付异议人购房款。之后，郭德福未与周焕复婚，也未支付女儿郭园慧抚养费。郭德福将异议人告上法庭并两次申请执行,要求异议人履行赔款义务，第一次要求10419元，异议人已交给郭德福，第二次郭德福要求给他174294.40的违约金。二、裁定书出现错误源于（2018）0112民初4579号调解书第一项的全部内容。调解书中要求2019年5月18日前办理过户手续，由郭德福协助秘如芝过户，但是异议人一直没有找到郭德福本人，无法办理过户手续。2019年5月20日，郭德福向法院申请执行，让异议人赔付房贷全款87万的20%的违约金174294.4元。三、根据调解书的表述，执行裁定认定和理解有误，不存在任何违约情形。郭德福有意拒绝配合才导致2019年5月18日之前未办理过户。根据（2018）0112民初4579号调解书，自2018年6月25日以后，异议人每月按时往郭德福名下的中信银行62×××01银行卡还房贷，对银行没有违约，对郭德福也不存在违约。2019年7月10日，郭德福将其名下中信银行62×××01银行卡注销后，没有通知异议人。异议人联系中信银行信贷主管获得郭德福名下中信银行62×××93银行卡，继续房贷还款，但是异议人按时将房贷打到该账户后，被郭德福转走用于个人使用。郭德福故意不让异议人还款，再提出异议人违约，让异议人支付违约款。故，申请撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执2107号之一执行裁定，解除对秘如芝存款的冻结。 郭德福答辩：一、（2018）0112民初4579号调解书是历城法院法官调解，双方律师和当事人签字同意的，不存在错误。二、异议人秘如芝提出联系不上郭德福，是不属实的，郭德福手机没有停机也没有关机，异议人也可以通过中信银行工作人员联系到其本人，不存在郭德福不配合异议人办理过户的情况。如果郭德福故意不配合，异议人可以向法院申请强制执行。三、根据调取的银行还款明细，秘如芝所说2018年6月25日以后按时还款不属实。同时，如果秘如芝不违约，2019年3月历城法院不会根据郭德福的申请，裁定秘如芝支付违约金10312元。根据银行交易明细显示，每次还款的人不是秘如芝，而是秘如芝之女周焕。周焕每次往郭德福名下的银行账号转账还房贷的时候，均备注周焕借款给郭德福。综上，历城法院根据（2018）0112民初4579号调解书内容，作出的（2019）鲁0112执2107号之一执行裁定没有错误，申请法院驳回异议人的申请。 本院查明:2018年6月25日,本院对郭德福与秘如芝民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0112民初4579号民事调解，调解内容：一、郭德福名下位于济南市××路××城花园××楼××室（房产证号：济南20170094951）房产归秘如芝所有，由郭德福协助秘如芝于2019年5月18日前办理过户手续（所有过户手续费用由秘如芝承担），该房屋贷款在过户之前由秘如芝按月偿还，如逾期还款按逾期还款数额的20%支付郭德福违约金。二、解除郭德福和秘如芝于2017年4月7日所签订的借款合同，由秘如芝协助郭德福于2019年5月18日前办理解除抵押手续。三、案件受理费13100元，减半收取6550元，由秘如芝负担。该民事调解生效后，因郭德福申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行，执行案号（2019）鲁0112执2107号。2019年5月28日，本院作出（2019）鲁0112执2107号之一执行裁定，裁定冻结被执行人秘如芝在山东省农村信用社联合社901×××21账户内存款其他货币176808.40元，冻结期限为十二个月。 本院认为：本案中郭德福申请执行的内容为，一、要求秘如芝协助郭德福于2019年5月18日之前办理解除抵押手续；二、要求秘如芝支付逾期还款的违约金174294.4元。本院执行立案后，并未向郭德福、秘如芝送达结案通知书，本案尚在执行中，冻结秘如芝银行存款并无不当，对秘如芝提出的撤销（2019）鲁0112执2107号之一执行裁定，解除冻结其名下山东省农村信用社联合社901×××21账户内存款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项裁定如下： 驳回秘如芝的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十一日 法官助理张政 书记员赵国
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2344号申请执行人:崔西芳，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县新集花家湖煤矿生活区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的14114元，执行到位2402元，执行费112元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢秋兰、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢秋兰申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8178号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3189号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被告：周世杰，男，1964年4月15日生，汉族，住天津市南开区。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告周世杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增印、卫昕越到庭参加诉讼，被告周世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周世杰向原告偿还借款本金人民币72308.67元，及截至2019年4月24日的利息42069.14元(含正常利息、罚息、复利,以下同此),合计114377.81元;以及自2019年4月25日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费4000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告周世杰在原告处开立个人账户，账号为×××，作为符合原告处pos贷业务的客户,通过银联商务平台向原告申请人民币个人授信额度,经审批,原告与被告周世杰签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，该授信合同项下的授信总额为人民币75000元,授信有效期1年,自2015年8月28日起至2016年8月28日止。授信合同签订并生效后,被告周世杰与浦发银行签订了《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》,借款合同中贷款金额为75000元,贷款期限6个月,自2015年8月28日至2016年2月28日,执行贷款利率为年利率10.58%,还款方式为分期付息，到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同约定的贷款划入账户及还款账户×××为被告周世杰在上海浦东发展银行开立的账号为的账户;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。此外,合同还约定纠纷管辖法院为原告所在地法院。双方在线签署上述合同后,原告于2015年8月28日向被告发放了75000元贷款。贷款到期后,被告周世杰逾期未按合同约定偿还贷款本息,为此原告特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告周世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周世杰签订了编号为16612015a00510的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，在获得授信后双方签订了编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定原告为被告周世杰提供贷款人民币75000元，借款期限6个月，自2015年8月28日起至2016年2月28日止。贷款执行利率为年利率10.58%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告依据借款合同向被告周世杰发放借款。本院认为，原告与被告周世杰签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，双方当事人均在合同项下签字（章）确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告按照合同约定将借款划至借款人指定交易账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款人周世杰未按约定返还原告借款本息，构成违约。根据合同约定，被告周世杰应依合同约定还本付息。故对原告要求被告按合同约定偿还借款本息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告与被告周世杰签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应的证据，证据确实充分，故原告要求各被告支付律师费4000元，公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期后，被告周世杰对上述借款并未按约定还本付息，截至2019年4月24日尚欠原告借款本金72308.67元，利息42069.14元（含利息、罚息、复利）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周世杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金72308.67元及截至2019年4月24日的利息42069.14元（含正常利息、罚息、复利），并支付自2019年4月25日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按照年利率10.58%的基础上加收50%计算）；被告周世杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，公告费260元由被告周世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 张 强人民陪审员 翟建红 二〇一九年十月二十一日书 记 员 梁 凯
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2031号 原告：黄卉春，女，1977年12月19日生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：吴盛远，男，1975年7月18日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄卉春与被告吴盛远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卉春委托诉讼代理人陈永斌、被告吴盛远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄卉春向本院提出诉讼请求：判决吴盛远偿还黄卉春借款本金87000元，并支付自2017年12月27日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。（至起诉之月的利息为33060元）。事实及理由：2017年7月，吴盛远以短期资金周转需要为由向黄卉春借款60000元。后又陆续多次向黄卉春借款人民币合计27000元。2017年12月27日，吴盛远统一出具借条给黄卉春并约定月息2分（即月利率2%）。后黄卉春多次要求吴盛远还本付息，吴盛远均以没钱为由推诿。为维护自己的权益，黄卉春诉至法院要求判如诉请。 吴盛远辩称，借条是答辩人在2017年12月27日写的，但答辩人没有借到这笔钱。当时答辩人向黄卉春借款6万元，借期3个月，日息是50元一天，合计本息8.7万元，所以答辩人写了一张8.7万元的借条给黄卉春。借条上注明的2.7万元现金实际上是利息。借条是先写给黄卉春的，后面因为答辩人资金到账了就没有向黄卉春借款。黄卉春说6万元是7月份转账给答辩人的，2017年7月黄卉春转账给答辩人合计505000元，当月答辩人转给黄卉春576150元。2017年11月17日，答辩人与黄卉春一起结算过一次，并写了一张14万元的借条给黄卉春收执。按常理，答辩人不可能在结算后于2017年12月27日又写一张借条给黄卉春。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，吴盛远向黄卉春出具借条一张，借条载明：“今借到黄卉春人民币捌万柒仟元正（87000¥）。经借人：吴盛远，2017年12月27日。注：陆万转账，贰万柒现金，月息2分”。 另查明，黄卉春分别于2017年7月24日15时19分42秒和16时41分01秒转账100000、60000元至吴盛远账户，吴盛远于当日11时46分37秒转账30330元至黄卉春账户。2017年12月27日，双方账户未有款项来往。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄卉春诉称吴盛远向其借款8.7万元，其中6万元于2017年7月24日转账至吴盛远账户，2.7万元系现金交付；吴盛远辩称其未收到该款；根据双方提供的存款明细账可知，吴盛远于2017年7月24日上午向黄卉春转账支付30330元，黄卉春亦于当日下午向吴盛远转账100000元、60000元，合计160000元；但在吴盛远出具借条的2017年12月27日，双方并没有资金往来。由于吴盛远与黄卉春之间有合伙投标工程、帮忙黄卉春跑银行流水、因他人向黄卉春借款通过其账户转账，以及吴盛远向黄卉春借款、还款、付息等业务往来，双方账户之间存在大量的资金流动；因此，黄卉春于2017年7月24日转账支付给吴盛远的6万元，虽然金额相符，但不足以证明系同年12月27日的本案借款；黄卉春主张现金支付2.7万元，亦未提供证据证明，本院不予支持。综上，吴盛远辩解该笔借款未实际发生，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下： 驳回黄卉春的全部诉讼请求。 案件受理费1975元，减半收取987.5元，由黄卉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年十月二十八日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附注法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -5-
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2585号原告：宁夏汇力物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：景全军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纳伏明，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：王琪，男，2001年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏汇力物业服务有限公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂于2019年8月19日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏汇力物业服务有限公司的委托诉讼代理人纳伏明到庭参加了诉讼，被告王琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏汇力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年7月1日至2018年12月31日物业管理费8663元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告因计算有误，将诉讼请求1中物业管理费减为8650.5元。事实和理由：被告系原告所管理的翡翠城的业主，被告在接收物业时（2013年）按《物业管理条例》的相关规定与宁夏汇力物业服务有限公司签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务之同时被告从2013年7月起一直未交物业管理费，经原告多次催要无果。故原告提起诉讼。王琪未答辩，且未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.业主（住户）基本情况登记表一份、宁夏汇力物业楼宇分户移交表一份、提前装修申请表一份、被告身份证复印件一份、客户收费交接单一份、业主入伙物件交接单一份、地下室使用补充协议一份、被告书写收条一份、装修许可证一份、地热打压记录表一份、装饰装修协议一份；2.宁夏回族自治区物价局和财政厅的关于《取消收费许可证制度加强事中事后监督的通知》复印件一份、前期物业服务合同1份、物业服务合同一份、合同备案登记表一份、永发改和工信发[2012155]号文件所制定的汇力物业服务价格公示影印件一份、宁夏汇力物业服务有限公司服务价格登记备案证影印件一份、物业费欠费明细表一份。经审查认定，上述证据均具有真实性、客观性，可相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系永宁县×××室业主，住宅建筑面积121.9㎡、地下室24.45㎡，小区物业服务由原告提供。根据《前期物业服务合同》和《物业服务合同》约定，被告应按其产权建筑面积（实测面积），以住宅单价1元/平米/月、地下室0.3元/平米/月的标准缴纳物业服务费，楼道公开照明费每年25元合计计算费用交纳物业费。原告依约提供物业服务，但被告未能按时足额向原告交纳物业费、照明费，自2013年7月1日起至2018年12月31日，共拖欠原告物业费、照明费共计8650.5元。本院认为，被告系原告服务小区业主，原告为其提供了物业服务，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告应按照前期物业服务合同的约定向原告履行支付义务。原告主张的物业费有事实依据，且不违反法律、法规规定，应予以支持。被告王琪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，对原告要求被告给付2013年7月1日至2018年12月31日物业管理费8650.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王琪于判决生效之日起十日内支付原告宁夏汇力物业服务有限公司物业服务费8650.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 翁 婧人民陪审员 邓金珍人民陪审员 唐淑兰 二〇一九年十月二十一日书 记 员 张红茹附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初577号之三 解除保全申请人：沧州荣盛路桥施工有限公司，住所地河北省沧州市东光县南霞口镇张庄村。 法定代表人：张占奎，经理。 被申请人：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。 法定代表人：张福源，董事长。 原告沧州荣盛路桥施工有限公司与被告黑龙江省华龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）冀0923民初577号民事裁定书，冻结被申请人黑龙江省华龙建设有限公司额的银行存款6500000元。2019年4月26日，被申请人向本院申请变更保全内容，本院于当日作出（2019）冀0923民初字第577号之一民事裁定书，一、冻结担保人吴文玲名下银行存款1000000元、冻结宁长河名下存款300000元；查封担保人吴文玲、潘强提供担保的8处房产；二、解除对被保全人黑龙江省华龙建设有限公司的银行存款6500000元的保全措施。原告沧州荣盛路桥施工有限公司于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告沧州荣盛路桥施工有限公司的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 1、解除对担保人吴文玲名下银行存款1000000元、宁长河名下存款300000元的冻结； 2、解除对担保人吴文玲、潘强提供担保的8处房产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘东辉 审判员  刁俊功 审判员  郑东凯 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初628号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。被告：李肖亭，女。本院在审理原告金碧物业有限公司运城分公司与被告李肖亭民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司运城分公司于2019年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告金碧物业有限公司运城分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司运城分公司撤回起诉。案件受理费3245元，减半收取1623元，由原告金碧物业有限公司运城分公司承担。审 判 长  张 军人民陪审员  王文娟人民陪审员  王国良二〇一九年十月二十一日书 记 员  南 盼
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初171号   原告：青海柴达木农村商业银行股份有限公司，所在地青海省柴达木东路28号。   法定代表人：史永庆，该行董事长。   委托诉讼代理人：管永霞，女，汉族，1987年6月28日出生，该行风险部职工，现住德令哈市。   被告：茫崖澳圣达石油技术有限公司，所在地茫崖行委环城路南油库后0312号。   法定代表人：马建军。   原告青海柴达木农村商业银行股份有限公司诉被告茫崖澳圣达石油技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告青海柴达木农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日以德令哈市信达融资担保公司于2019年7月还清债务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海柴达木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海柴达木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   本案诉讼费31857元减半收取，即15928.8元由原告青海柴达木农村商业银行股份有限公司承担。   审 判 长 图孟巴雅尔   人民陪审员 陆   萍   人民陪审员 吴 宇 凤     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 李   君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5163号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖凯友，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，广东徒法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市龙中洲实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田沙岗圩20号。法定代表人：李碧香，该公司总经理。再审申请人肖凯友因与被申请人深圳市龙中洲实业有限公司（以下简称龙中洲公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖凯友申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据《“9.30”斯文堡马士基班轮空箱坠海重大事故调查处理报告书》（以下简称《处理报告书》）是由赤湾集装箱码头有限公司（以下简称赤湾码头公司）而非具备相应资质的部门出具，不具有证明力，结合龙中洲公司与赤湾码头公司的关系及解除劳动合同的程序，龙中洲公司根据《处理报告书》解除双方劳动合同违法。此外，肖凯友在仲裁和一、二审中已证明龙中洲公司掌握其存在加班事实的证据，但法院未调查收集。龙中洲公司应向肖凯友支付违法解除劳动合同赔偿金106495.84元、2015年10月14日至2017年10月14日加班工资差额46667.64元、2017年10月1日至10月13日期间工资3978.29元、律师费5000元。据此，请求立案再审。龙中洲公司提交意见称，肖凯友的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据肖凯友申请再审的理由，本院分述如下：关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据赤湾码头公司于2017年10月2日出具的《处理报告书》的认定，肖凯友是承担涉案事故主要责任的责任人之一，该《处理报告书》认定的事故原因亦与肖凯友所确认的《当事人笔录》中的陈述一致。肖凯友的行为已严重违反劳动合同约定的劳动纪律，构成严重失职，龙中洲公司解除双方劳动合同符合法律规定，二审法院认定其无需向肖凯友支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。肖凯友主张《处理报告书》不具有证明力，缺乏依据。关于2015年10月14日至2017年10月14日期间加班工资差额的问题。龙中洲公司提交的《员工工资表》中列明加班时间和加班金额，肖凯友对此已签名确认。肖凯友未提交证据证明其在该期间存在其他加班事实，二审法院认定龙中洲公司已足额支付该期间加班工资，并无不当。关于2017年10月1日至10月13日期间工资的问题。一审法院核算肖凯友该期间的工资高于法定标准，但龙中洲公司对此未提出上诉，故二审法院不作调整，认定龙中洲公司应向肖凯友支付该期间工资2836.5元，并无不当。至于律师费的问题，二审法院按照肖凯友的胜诉比例予以认定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖凯友的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执50号之一申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室，组织机构代码:670615872。法定代表人陈巍。被执行人朱铧，男，汉族，1983年8月14日出生，住长兴县。申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人朱铧为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人朱铧支付申请执行人代偿款21776.42元，并承担相应违约金（违约金以21776.42元为基数，自2018年4月2日起按每日万分之六的标准计算至款付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费254元、执行费227元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人朱铧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱铧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱铧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱铧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法轮候查封被执行人朱铧名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的机动车，暂未发现被执行人朱铧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱铧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱铧、王新东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱铧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱铧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执50号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十八日（）书记员 阮龙飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7118号 原告：林发坚，男，汉族，1950年1月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告：朱浩芳，男，汉族，1958年9月4日出生，住江苏省靖江市，现住地靖江市。 原告林发坚与被告朱浩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林发坚的委托代理人陈启宗到庭参加诉讼。被告朱浩芳经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林发坚向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金360万元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1997年相识于张家港的一处工地，2002年2月被告以承包的工程须资金周转为由向原告借款。2002年2月7日，被告向原告借款20万元，当日原告以现金方式进行交付，被告向原告出具了借条；2002年2月9日，被告再次向原告借款280万元，当日原告将其中260万元以转账方式进行交付，将其中20万元以现金方式进行交付，据此，被告向原告出具了两张借条；上述借款原、被告均口头约定按每月1%支付利息，鉴于好友关系，利息没有在借条上书面体现。被告向原告借款后，因资金紧张没有及时归还借款本息，2004年10月23日，被告主动提出将上述所借的300万元转为新借条，原告念及旧情，同意按照本息合计360万元，被告重新向原告出具借条，同时注明前面所有借条均作废。因原、被告之后有多次合作，原告未向被告催讨，现原告年龄大且身体多处不适，为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求 被告朱浩芳未作答辩。 审理过程中，原告向本院提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2002年2月7日，被告朱浩芳向原告林发坚出具一张借条，载明其向原告借到现金20万元。2002年2月9日，被告朱浩芳向原告林发坚出具两张借条，其中一张载明其向原告借到现金20万元，另一张载明其向原告借到汇票260万元。2004年10月23日，被告朱浩芳向原告林发坚出具一张借条，载明其借到原告合计360万元，此前所有借条作废。现原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金360万元并支付利息，本案纠纷由此产生。 另查明，原告于2002年2月9日在中信银行取款两次，金额分别为260万元及20万元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的落款时间为2002年2月7日至2002年2月9日的三张借条，载明被告共向原告借款300万元，原告主张系现金支付借款，虽无直接证据证明，但并非不合常理，且其于2002年2月9日取款280万元，亦可印证借款事实，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。原告主张被告于2004年10月23日出具的金额为360万元的借条系将上述300万元借款本金及未付利息60万元均计入本金，对此本院认为，尽管双方未书面约定利息，但原告主张双方口头约定利息为每月1%，并非不合常理，该借条中关于此前所有借条作废的记载，亦体现系对之前借款的结算，被告既已书面确认360万元的金额，应受其约束。故原告诉至法院，要求被告偿还借款360万元，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张初始借款本金300万元约定的利息为每月1%，鉴于被告未到庭参加诉讼，在无相反证据的情况下，本院对此予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，新出具的借条载明的金额360万元可认定为后期借款本金。对于金额为360万元的借条，双方未约定利息，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 被告朱浩芳经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱浩芳于本判决生效之日起十日内向原告林发坚偿还借款本金360万元并支付资金占用期间利息（以360万元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月11日起计至款项全部还清之日止）。 本案诉讼费35600元（由原告预交），由被告朱浩芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6200号 原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808，统一社会信用代码91350503751368591K。 法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许育豪，男，汉族，1993年12月20日出生，住晋江市青阳陈村西区，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢燕纯，女，汉族，1988年11月12日出生，住晋江市，该公司员工。 被告：李淑霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市三远物业管理有限公司与被告李淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付2016年7月1日—2018年12月31日的物业管理费11634.48元、违约金5410.03元，总计17044.51元。事实与理由：晋江市梅岭街道双沟社区中远江滨花园业主委员会分别于2015年1月1日、2018年1月1日与原告签订物业服务合同，并约定逾期缴纳物业管理服务费的每日0.1%违约金。被告的10#1503室2016年7月1日—2018年12月31日未缴纳物业服务费，经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书各一份，证明原告的身份情况及原告是有资质的物业企业；2.被告的居民身份证复印件一份，来源于被告提供，证明被告的身份情况；3.业主入住证明一份八页，证明中远江滨花园小区10#1503室物业系被告李淑霞所有的物业单位；4.欠费清单一份、催款证明二页，证明被告截至2018年12月份尚欠原告物业管理服务费、违约金共计17044.51元的事实；5.福建省物业服务合同二份，证明物业管理合法性。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经过庭审的举证、认证，对本案的事实作如下认定:被告（房产面积323.18㎡）与原告签订物业服务合同，服务期限自2015年1月1日—2020年12月31日，约定“高层住宅物业费1.2元/㎡每月，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天支付物业服务费），逾期未缴，经书面催缴未能按时足额支付物业服务费，应按每日0.3%标准支付违约金。”被告尚欠原告2016年7月1日—2018年12月31日的物业管理费11634.48元。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。原告主张的物业管理费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张每日0.1%的违约金，违反相关法律规定，本院予以部分支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李淑霞应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市三远物业管理有限公司物业管理费11634.48元及逾期付款违约金（以每半年2326.9元应缴物业管理费为基数，分别自2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，由被告李淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  周韩春 人民陪审员  赖昌锡 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初2689号 原告：刘静芳，女，1965年3月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层，统一社会信用代码91210103555326426M。 负责人：刘欣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，系该公司员工，住河北省邯郸市曲周县。 被告：中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区和平南大街二号，统一社会信用代码912101027164027263。 负责人：曹国梁，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志，男，1992年4月26日出生，汉族，系该行员工，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张新利，男，1985年6月14日出生，满族，系该行员工，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告刘静芳与被告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静芳，被告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人刘德志、张新利，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘静芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销原告与被告一形成的保单为C83×××58号的保险合同，返还已缴纳保费19992元（暂计算至2018年12月）；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告因经营沈阳市和平区全进利食品商行需要资金，得知被告二处有《阳光个人小额信用贷款（2）-消费类用途》贷款项目，便与被告二工作人员联系资金贷款事宜。被告二的工作人员告知原告得到被告一处签合同，签合同时被告一的工作人员为什么要交保费，被告一工作人员谎称此种贷款的利息需要以保费的形式偿还。因为原告对相关金融知识并不了解，在签订贷款合同过程中被告一及被告二的工作人员相互配合，通过欺诈的方式，使原告产生了重大误解。原告在签署相关文件过程中，所有文件均由被告一的工作人员填写，只要求原告签字，原告在审查其内容时被告一的工作人员称“你不用看上面的内容，只要签字就行”。原告出于对被告一的信任便签署了所有文件。2018年11月原告打印还款计划时发现，其每月还款总额中有1666元为保险费用，该笔费用的支出有违原告办理贷款时真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的有关规定，要求撤销原告与被告一形成的保险合同，并退还已支付的费用。望贵院判如所请。 阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：1、双方之间的法律关系为保证保险合同关系，原告与我公司之间不存在贷款合同关系。2、我公司的收费为保费，按每月收取，在保险单上有明确的约定。综上，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，原告应按期缴纳保费，我公司按照保险单的约定相应的保险责任。 被告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行辩称：我行是依相关业务规定办理的此次业务，根据贷款合同的约定，贷款发放前原告需要办理以我行为受益人的保险，我行与阳光保险公司没有串通行为，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年12月1日，原告刘静芳签署阳光个人小额信用贷款《贷款申请暨面谈记录表》，向被告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行表明因临时性资金需要，特向贵行申请“阳光个人小额信用贷款”，贷款金额为98,000元整，声明第“5”项中载明：“本人授权委托贵行在每月还款日从62×××81账户中将C83×××58号保单项下应缴保费人民币1,660元整划至阳光财产保险股份有限公司账户：35×××91开户行：中国光大银行股份有限公司北京朝内支行……”。 2、2017年12月4日，原告刘静芳与被告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行签订《个人贷款合同》一份（编号：75661716000694号），贷款98,000元整，贷款用途为生活生产所需，贷款期限为36个月，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。 3、2017年12月4日，原告与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订编号为C83×××58的《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，保单载明投保人为原告刘静芳，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行，保证金额为116,522元，保险期限自贷款发放之日起至约定的清偿金额全部贷款本息之日止，保险费率1.7%（每月），每月保险费金额1,666元。特别约定第一款：投保人委托贷款放发人从投保人指定账户中每月扣除应缴保费……。 4、2017年12月4日，被告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行发放贷款98,000元至原告账户内。 上述事实，除当事人陈述外，有贷款面谈记录表、审批意见表、借据、个人贷款合同、借款凭证、保险单、授权委托书、扣款证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，原告应当按照合同约定履行。原告与二被告之间的合同事实清楚，权利义务明确，不存在欺诈、重大误解的情形，故原告主张撤销保险合同，返还保费的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘静芳的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取）由原告刘静芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 臧  宁 二〇一九年十月二十八日 书记员 宇文思宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁莹、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人梁莹申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8176号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1746号申请执行人：袁玉龙，男，1991年11月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：符媛媛，女，1991年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行袁玉龙申请执行符媛媛婚约财产纠纷一案中，申请人袁玉龙于2019年10月10日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十日法官助理陶之娟书记员辛意
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初9955号 原告：李翀，男，1969年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被告：西安市雁塔区XX店，经营场所：陕西省西安市雁塔区XX路XX号。 经营者：李贤刚，男，汉族，1982年XX月XX日出生，汉族，XX乡XX村XX组。 原告李翀诉被告西安市雁塔区XX店劳动争议纠纷一案，李翀向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]第219号裁决书，李翀对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翀到庭参加诉讼，被告西安市雁塔区XX店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李翀诉称，原告于2018年12月25日应聘到XX店从事厨房切配工作，后于2019年1月5日调整岗位去传菜部工作至2019年2月16日遭违法辞退，期间，被告未与原告签订书面劳动合同；2019年2月16日，原告忙完中午的工作正常下班休息，当原告走到火锅店门口时，火锅店负责人李贤刚拦住原告要求原告继续上班做气球拱门，原告认为当时已经是下班时间因此拒绝了李贤刚的无理要求，下午17:00原告上班，没想到李贤刚在全体员工点名时当众口头宣布将原告辞退，事后也没有出具解除或终止劳动关系的书面证明，至此，劳动合同无法履行；2019年元旦法定节假日，被告正常营业，所有员工加班，事后，用人单位没有给员工安排调休也没有按照国家法定节假日上班支付加班费；2019年2月14日、2月15日连续两天中午下班后李贤刚不让员工休息，要求员工到街道上发传单，一直发到下午17:00回来接着上班，这个安排有违正常的作息时间，严重损害了员工的身心健康和工作状态；原告于2019年2月16日遭到无理辞退，用人单位没有支付二月份11天的工资，共1430元；原告已经将工作服交回，但是押金200元还没有返还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资5200元；2、被告支付因违法解除劳动关系的经济补偿金2600元；3、被告支付2019年元旦法定节假日三天加班费901.13元；4、被告支付2019年2月14日、2月15日加时加班费195元；5、被告支付2019年2月份工资1430元；6、被告返还工作服押金200元；7、被告承担本案诉讼费。 被告西安市雁塔区XX店经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月25日，原告进入被告处工作，入职时从事厨房切配工作，2019年1月5日岗位调整为传菜员。原告在职期间，原、被告并未签订书面劳动合同。同时，原告工资转账和现金支付，原告称2019年1月16日发放了2018年12月25日至当月月底工资653元；2019年2月16日之前发放了1月份工资2700元。2019年2月16日，原告离职，原告称被告经营者以原告不听从安排为由让其离职。仲裁经审理查明，根据被告提供的《考勤表》显示，原告2019年1月1日存在加班的情形，2019年2月1日至2019年2月16日期间，原告实际工作8.5天。原告对该内容不认可但就出勤时间其并未提供相关证据。被告未退还原告工服押金200元。 2019年3月份，原告申请劳动仲裁。另，原告明确其诉讼请求第2项为，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。 上述事实，有收据、仲裁庭审笔录、工牌、雁劳人仲案字[2019]第219号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告离职时间为2019年2月16日，但被告工资仅支付至2019年1月份，故被告应当按照二月份的标准支付原告2019年2月1日至2019年2月16日实际工作8.5天的工资，虽然原告对仲裁查明该时间段实际工作时间不认可，但其就出勤并未提供相关证据，故依法采纳仲裁产的时间8.5天，经核算工资为1055.17元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在职期间，被告并未给原告签订书面劳动合同，于法相悖，故原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院依法予以支持。故被告应当支付原告2019年1月25日至2019年2月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1675.86元。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，且原告系被告让其离职并拖欠原告工资。现原告主张被告支付经济补偿金，应予支持。故被告应当支付原告2018年12月25日至2019年2月16日计0.5个月工资标准的经济补偿金，经核算为1350元。 《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。仲裁经审理查明，根据被告提供的《考勤表》显示，原告2019年1月1日存在加班的情形，原告对其他加班并未提供向证据。故被告应当支付原告2019年1月1日加班工资248元。 《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告未原告退还押金200元于法无据，故被告应当退还原告押金200元。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX店本判决生效之日起十日内支付原告李翀2019年2月1日至2019年2月16日1055.17元。 二、被告西安市雁塔区XX店本判决生效之日起十日内支付原告李翀未签订书面劳动合同的双倍工资差额1675.86元 三、被告西安市雁塔区XX店本判决生效之日起十日内支付原告李翀经济补偿金1350元。 四、被告西安市雁塔区XX店本判决生效之日起十日内支付原告李翀加班工资248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、被告西安市雁塔区XX店应当退还原告李翀押金200元。 六、驳回原告李翀其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告西安市雁塔区XX店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  王旭仙 人民陪审员  黄海侠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖1302执3869号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口。 负责人：王金锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：许硕，该公司员工。 被告：王二魁，男，汉族，1989年4月7日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行中国人寿财产保险有限公司宿州市中心支中心与王二魁追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人寿财产保险有限公司宿州市中心支公司向本院撤回执行申请，经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执3869号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19376号原告：上海擎青物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：位小段，总经理。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海擎青物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海擎青物流有限公司的委托诉讼代理人张毅、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海擎青物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)116,200元、施救费4,520元。事实和理由：2018年9月17日，案外人翁某某驾驶原告所有的车牌号为沪DRXXXX的重型半挂牵引车行驶至江阴市顾山镇暨南大道高速立交桥下地段处，与案外人李某驾驶的车牌号为苏L5XXXX的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定翁某某、李某均承担事故同等责任。原告作为沪DRXXXX车辆的被保险人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为279,310元,事发时在保险期间内。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修清单、价格评估报告书、评估费发票、道路清障施救牵引服务告知作业单、牵引施救费发票、驾驶证、行驶证、营运资格证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单。被告太保上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定无异议。肇事车辆沪DRXXXX在我司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为279,310元,事发时在保险期间内。关于车辆维修费，对重新评估报告无异议，具体金额法院审核；关于施救费，金额过高，希望法院予以调整；关于重新评估费3,800元，应由原告负担。被告为证明自己的主张，提供证据如下：评估费发票及收费通知书。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，案外人翁某某驾驶原告所有的车牌号为沪DRXXXX的重型半挂牵引车行驶至江阴市顾山镇暨南大道高速立交桥下地段处，与案外人李某驾驶的车牌号为苏L5XXXX的重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定翁某某、李某均承担事故同等责任。肇事车辆沪DRXXXX在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险限额为279,310元,事发时在保险期间内。事故发生后，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对车辆损失进行评估，评估日期为2019年9月17日，结论为评估标的沪DRXXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为壹拾柒万肆仟伍佰圆整。原告为此支付评估费3,490元。原告提供沪DRXXXX修理费发票二份，合计金额为174,800元，开票单位为上海赞财汽车服务有限公司。审理中，被告请求对事故车辆损失进行重新评估，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2019年7月8日出具沪达资评报字(2019)第F818号《委托司法鉴定报告》，对事故车辆损失认定为116,200元。被告为此支付评估费3,800元。原、被告对鉴定报告无异议。本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔特约险，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。现原告车辆损失经达智评估公司评估确定为116,200元，被告应按此数额承担保险责任。关于施救费，原告提供的道路清障施救牵引服务告知作业单及施救费发票足以证明其实际支出，现原告主张施救费4,520元，合理有据，本院予以支持。本案重新评估费3,800元系被告申请，且系查明保险车辆损失的必要费用，该评估费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海擎青物流有限公司保险金120,720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714元、减半收取1,357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管丽萍二〇一九年十月二十八日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6613号 关于广州市士林贸易有限公司申请执行广州市星中星展览装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异293号之一 异议人（利害关系人）：彭明宝，男，1955年8月25日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人：胡君,女,1966年9月17日出生,汉族,住济南市历下区。 委托诉讼代理人:辛龙、卢帅（均系特别授权代理），均系山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：雷玉霞，女，1957年9月21日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行胡君与山东瑞生置业有限公司（以下简称瑞生置业公司）、冯宾、雷玉霞民间借贷纠纷一案中，异议人对执行拍卖程序提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人彭明宝称：法院在执行拍卖济南市市中区卧龙花园25号楼2单元101室房产程序中，未按照法律规定向异议人和被申请人雷玉霞送达相关法律文书，未依法告知异议人房产评估机构、评估结果和拍卖机构，程序严重违法，侵害了异议人权益。事实与理由：胡君与瑞生置业公司民间借贷纠纷一案，经历城区人民法院判决，判决瑞生置业公司偿还胡君400万元的本金和利息，冯宾和雷玉霞承担连带责任。判决生效后，胡君申请强制执行，法院依法查封了雷玉霞名下的房产。法院在执行拍卖房产程序中，没有按照法律规定向异议人和雷玉霞送达相关法律文书，剥夺了异议人的民事权利。关于房产执行，异议人对评估机构、评估结果和拍卖机构均不知情，法院程序违法。综上，历城法院对房产执行拍卖程序违法，故请求法院停止对济南市市中区卧龙花园25号楼2单元101房产的拍卖。 本院查明：2017年7月24日，本院以（2017）鲁0112民初3896号民事裁定查封了被执行人雷玉霞名下的位于济南市市中区××花园××区（龙和苑）25号楼2-101室房产（房产证号：中18××57），查封期限：2017年7月24日至2020年7月24日。2018年3月5日，本院对胡君与瑞生置业公司、冯宾、雷玉霞民间借贷纠纷一案作出（2017）鲁0112民初3896号民事判决，判决：一、瑞生置业公司偿还胡君借款本金400万元；二、瑞生置业公司支付胡君借款利息，以400万元为基数，自2014年9月5日始至实际给付之日止，按年利率24%计算；以上一、二两条所判款项，均限瑞生置业公司于本判决生效之日起十日内付清。三、冯宾、雷玉霞对以上一、二两条所判款项承担连带清偿责任，冯宾、雷玉霞在承担清偿责任后，有权向瑞生置业公司追偿。如果瑞生置业公司、冯宾、雷玉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向胡君支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，瑞生置业公司、冯宾、雷玉霞均未履行义务，胡君申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行，执行案号（2018）鲁0112执3026号。2019年1月2日，本院作出（2018）鲁0112执3026号执行裁定，裁定拍卖被执行人雷玉霞名下的位于济南市市中区××花园××区（龙和苑）25号楼2-101室房产（房产证号：中18××57）。2019年1月25日，本院向瑞生置业公司、冯宾和雷玉霞公告送达（2018）鲁0112执3026号执行裁定。根据本案执行日志记载，本院执行人员于2019年4月1日到雷玉霞住所地济南市市中区××花园××区（龙和苑）25号楼2-101室核实，其家中无人。2019年4月1日，本院发布拍卖预告，因无法联系雷玉霞，于同日在雷玉霞名下位于济南市市中区××花园××区（龙和苑）25号楼2-101室房产张贴拍卖预告并拍照留存。2019年6月13日，本院出具网络询价委托书，2019年7月15日，本院向冯宾、雷玉霞及山东瑞生置业有限公司送达涉案房屋网络询价结果。2019年8月30日，本院发布济南市历城区人民法院关于拍卖济南市市中区××花园××区（龙和苑）25号楼2-101室房产的公告，并向瑞生置业公司、冯宾、雷玉霞邮寄送达。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中彭明宝所提异议属于既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，应分别进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。本案中，本院于2019年1月25日向瑞生置业公司、冯宾和雷玉霞在法院公告栏上公告送达（2018）鲁0112执3026号执行裁定。后本院于2019年4月1日在涉案房产××市中区××花园××区（龙和苑）25号楼2-101室房产处张贴拍卖预告并拍照留存。故本院向雷玉霞邮寄送达执行文书被退回后通过公告送达符合法律规定，本院还通过在雷玉霞住所地及房屋所在地调查及张贴公告的方式，已充分告知雷玉霞名下的房屋被本院裁定评估、拍卖的事实，本院送达程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定，人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到。本案中，因无法联系雷玉霞，于2019年7月15日对涉案房屋网络询价结果，依照上述规定通过在中国执行信息公开网网上公示的方式向雷玉霞发送网络询价结果，公示期满即视为收到，送达程序也符合法律规定。故，对彭明宝提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回彭明宝的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十七日 法官助理张政 书记员赵国
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8386号 原告：厦门海升基础工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室。 法定代表人：洪阿惠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所执业律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。 法定代表人：方胜利，该公司董事长。 被告：中国建筑第七工程局有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路18号通达国际中心1003-04单元。 负责人：王连庆。 原告厦门海升基础工程建设有限公司与被告中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑第七工程局有限公司福建分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告厦门海升基础工程建设有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，厦门海升基础工程建设有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海升基础工程建设有限公司撤诉。 案件受理费7885元，减半收取计3943元，由厦门海升基础工程建设有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十月二十八日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1407号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行,住所地：湖北省十堰市北京南路39号。法定代表人：陈妍，该行行长。被执行人：刘勇,男,1988年10月6日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘勇履行生效法律文书确定的偿还借款1050431.00元及利息的义务。本院于2019年5月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月16日向被执行人刘勇邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人刘勇未申报财产也未主动履行。2.本院于2019年5月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人刘勇的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人刘勇名下的银行存款47600元，并于2019年8月12日发放给了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人刘勇名下有位于白浪区白浪街办祥安巷7号1幢1-9,1-10,1-11,1-3,1-2（所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号;他项权证号：十堰房权证白浪区字第××号），该房产已抵押，抵押权人为本案申请执行人，本院对该房产进行了查封。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月16日将被执行人刘勇纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月16日对被执行人刘勇采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人刘勇财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初1626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发现被执行人刘勇有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘勇有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3374号申请执行人汪宏亮与被执行人黄春如执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初3734号民事判决书。本案在执行过程中，黄春如已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十月十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2163号原告：石雷，男，1975年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵志鹏，男，1988年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。原告石雷与被告赵志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石雷到庭参加诉讼，被告赵志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14400元，并支付自2018年6月3日起以14400元为基数按年利率6%计算至被告实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2018年5月3日，被告向原告借款20000元，借期一个月，借款到期后，被告仅归还5600元，尚欠14400元未归还。被告赵志鹏未应诉答辩。因被告赵志鹏未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：2018年5月3日，被告赵志鹏向原告出具借条，载明，因资金困难，今借到石雷现金20000元，于2018年6月2日归还。被告借款后，归还5600元，尚欠14400元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称尚有借款14400元至今未还，被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告在诉请中要求被告自借款逾期之日即2018年6月3日按照年利率6%支付利息，不违背法律的规定，本院对该诉请亦予以支持。被告赵志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志鹏于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告石雷借款14400元及相应利息（以14400元为基数，自2018年6月3日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告赵志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 卓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初3862号原告：崔刚，男，1973年12月18日出生，汉族，山东诚信农业科技有限公司董事长，住济南市。委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松松，山东国孚律师事务所律师。被告：张庆伟，男，1957年5月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告：吴宴，女，1957年8月10日出生，汉族，无业，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周秉帅，山东泉舜律师事务所实习律师。原告崔刚与被告张庆伟、吴宴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔刚的委托诉讼代理人李松松，被告张庆伟、吴宴的共同委托诉讼代理人张东站、周秉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张庆伟、吴宴偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年3月25日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生活需要，被告张庆伟于2015年3月24日向原告借款20万元，借款期限自2015年3月24日至2015年4月3日。原告按照被告张庆伟的指示于当日将借款转入被告吴宴的银行账户，被告张庆伟出具借到条。借款到期后，原告多次要求两被告归还借款本金及利息，但两被告拒绝履行还款义务。该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因协商不成，现诉至人民法院，请求依法支持。被告张庆伟辩称，本案借款期限截止到2015年4月3日，此后原告再未向被告主张过债权，根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第三条，本案涉及的债权自2015年4月3日起至2019年7月2日原告起诉已经四年多时间，也超出诉讼时效的规定，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告吴宴辩称，同意被告张庆伟的答辩。同时，本案的借款行为是张庆伟个人行为未经过被告吴宴的共同签字或者是事后追认，其借款行为并非为日常家庭生活所需，所负的债务，不应当属于夫妻共同债务，请求依法驳回对被告吴宴的诉讼请求。原告崔刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2015年3月24日，原告崔刚向被告张庆伟指定的被告吴宴的账户转款20万元。被告张庆伟向原告崔刚出具收到条一份，载明：“今借到崔刚人民币贰拾万元整。借期拾天。（2015年3月24日-2015年4月3日），（2‰/日）。”庭审中，原告崔刚提交其与张庆伟在2019年5月9日、2019年7月11日通话录音，证明原告对于本案借款的主张未过诉讼时效。被告张庆伟、吴宴对上述录音的真实性有异议，但在法庭给出的期限内未对录音的真实性提交书面鉴定申请。另查明，被告张庆伟与被告吴宴系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆伟向原告崔刚借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告崔刚依约定支付了20万元借款，被告张庆伟在约定的期限内未向原告偿还借款本息，故,原告崔刚要求被告张庆伟偿还借款本金20万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，当事人双方约定的借款利息为日息千分之二，该约定超出法律规定年利率24%（月利率2%）的标准，现原告自愿将借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对被告张庆伟的上述借款，系通过被告吴宴的银行账户转入，且该项借款亦发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为是其夫妻共同债务，故被告吴宴应当对被告张庆伟的借款承担共同还款责任。关于二被告主张涉案借款已过诉讼时效的抗辩，因被告在法庭给出的期限内对原告提交的录音材料未提出书面鉴定申请，本院依法确认其证明效力，从该录音材料内容看，原告每年均向被告张庆伟主张涉案债权，且被告张庆伟亦承诺偿还本案借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”，故，本案原告主张由二被告偿还借款本息，未过诉讼时效，二被告应当予以偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：被告张庆伟、吴宴偿还原告崔刚借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年3月25日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7377元，财产保全费2720元，均由被告张庆伟、吴宴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十月二十九日书记员 马丽香
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2096号原告：王立娟，女，1974年1月7日出生，汉族，住肇源县。被告：刘艳群，女，1974年9月16日出生，汉族，住肇源县。原告王立娟与被告刘艳群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王立娟到庭参加诉讼，被告刘艳群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立娟提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年7月3日被告从原告处借款人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份，并约定两月内还款。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，甚至躲避原告，故诉至法院。被告刘艳群缺席未提答辩意见。根据庭审及相关证据，确认本案法律事实如下：2011年7月3日，被告刘艳群因急用钱从原告王立娟处借款2万元，并当场出具“欠据”一张，写明“欠人民币贰万元整”，“欠款人：刘艳群”。后经原告多次索要，被告未给付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘艳群因急用钱，向原告王立娟借款，并出具了“欠据”，双方之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳群于本判决生效后立即给付原告王立娟借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘艳群承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  吴岩峰人民陪审员  王春丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  张海波
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1114号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘尹云，男，1972年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住昆明市宜良县。2019年5月8日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人赵琦、陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1067号起诉书指控被告人刘尹云犯故意伤害罪,向本院提起公诉，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘尹云及辩护人赵琦、陈天文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月29日14时30分许，被告人刘尹云在本市五华区蔡家村农贸市场A31号铺面前，因琐事与被害人许某某发生纠纷，后持菜刀将被害人许某某砍伤。经鉴定，许某某的伤情为轻伤二级。被告人刘尹云被民警当场查获，后被送到医院就诊，并在民警的通知下，于2019年5月8日自行到公安机关接受处理。认为应当以故意伤害罪追究被告人刘尹云的刑事责任。公诉人当庭发表被告人刘尹云在接到民警的通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚等公诉意见。被告人刘尹云自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人和被害人系邻里矛盾，被告人有自首情节，被害人存在过错，没有给被害人造成严重后果，被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好，犯罪情节显著轻微，请求法庭对被告人免予刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，到案经过，被告人的供述，被害人许某明的陈述，证人许某琼、陈某珠、张某明的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刀具辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，物证扣押笔录，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘尹云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人刘尹云接民警电话通知后到公安机关接受调查，属自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人刘尹云犯罪情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘尹云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月8日起至2020年3月7日止）。二、作案工具银灰色不锈钢菜刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十月十七日书 记 员  张智斌