wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2322号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦A幢4楼415室） 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：毕方根。 被告：刘同红。 被告：毕永新。 被告：姚丙香。 被告：张振敬。 被告：郭光兰。 被告：毕方军。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰、毕方军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司委托诉讼代理人崔振省到庭参加了诉讼，被告毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰、毕方军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款本金60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕方根于2016年12月14日通过原告向第三人刘振元等人借款人民币60000元，为此三方签订借款合同一份，约定，刘振元等人向被告毕方根出借60000元整，借款时间为2016年12月14日至2017年12月13日。被告毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰依据《三户联保最高额保证借款承诺书》按照单个人最高额60000元的数额承担保证责任。被告毕方军依据协议为本案借款承担担保责任。2018年3月10日，第三人刘振元等人将该债权依法转让给原告，还款期限到期后被告未如期偿还借款，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰、毕方军均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰与刘振元等四人签订借款合同一份，毕方根为借款人，刘同红为共同还款人，毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰为保证人，约定，借款人通过居间人运营的“宜联贷”网络居间服务平台向出借人刘振元等人借款，借款金额为60000元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月13日，借期内利息为年利率百分之十，利息自宜联贷网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本。各保证人对该合同项下的借款承担100%连带责任共同保证，保证范围包括主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，保证期间为该合同约定的还款期限届满之日起两年，出借人与借款人就该合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。违约责任为，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期违约金，同时，借款人继续承担偿还约定本息的义务，承担因此给出借人造成的其他经济损失，出借人授权宜联贷及其合作的其他第三方催收机构进行追缴，并收取追缴费用。同日，被告毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰签订三户联保最高额保证借款承诺书，约定，三方联保人相互提供单个人最高额为60000元的保证担保，在该承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站循环接受贷款人的贷款，该承诺书有效期自签字之日起三年。2016年12月2日，毕方根出具60000元的借款凭证一份。2016年12月16日，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司通过国付宝信息科技有限公司向毕方根交付54060元。2018年3月10日，刘振元等四人书面通知毕方根、刘同红，将上述合同项下的债权即借款本金60000元及利息整体转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 原告另提供借款推荐审批表一份，证明毕方军书面承诺，如借款人逾期不能履约还款，愿意按照40%的比例进行赔付并按照e联贷网站要求负责追偿，直至借款人履约完毕。 关于利息，原告主张借期内的利息按照年利率10%计算，借期之外的利息及违约金以60000元为基数，按照每天万分之八计算。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、借款推荐审批表、债权转让通知书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，出借人刘振元等人与毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司签订的书面借款合同，以及毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰签订的三户联保最高额保证借款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向毕方根履行了借款的交付义务，但毕方根未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、违约金等责任。刘同红作为毕方根的配偶在借款合同及三户联保最高额保证借款承诺书的共同还款人处签字，应对毕方根的上述债务承担共同还款责任。现刘振元等人已将其对被告毕方根的债权转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，并书面通知了毕方根、刘同红，故潍坊宜联贷金融信息服务有限公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。 原告主张的借款本金数额，应以其实际交付的数额54060元予以认定。关于原告主张的利息和违约金，借期内利息应按照年利率10%计算，借期届满后的利息及违约金，应自2017年12月16日起，以54060元为基数，按年利率24%计算。 被告毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰作为保证人自愿为毕方根上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，故被告毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告毕方根追偿。 被告毕方军在借款推荐审批表中承诺，如借款人逾期不能履约还款，愿意按照40%的比例进行赔付，该约定系毕方军真实意思表示，且并不违反相关禁止性法律规定，故毕方军应对毕方根的上述债务在40%的比例范围内承担清偿责任。 被告毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰、毕方军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告毕方根、刘同红偿还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金54060元及利息（以54060元为计算基数，2016年12月16日至2017年12月15日期间的利息，按照年利率10%计算，2017年12月16日至实际给付之日止的利息按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告毕方根追偿； 三、被告毕方军对上述债务在40%的比例范围内承担清偿责任； 四、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，均由被告毕方根、刘同红、毕永新、姚丙香、张振敬、郭光兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  孟胜男
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5723号原告：无锡茂业置业有限公司。委托诉讼代理人：邱玉娟，女，该公司职工。被告：无锡捷量信息咨询有限公司。原告无锡茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）与被告无锡捷量信息咨询有限公司（以下简称捷量公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂业公司的委托诉讼代理人邱玉娟到庭参加诉讼，被告捷量公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2017年4月6日解除。2.要求捷量公司支付租金228825.48元、物业管理费76074.37元、电费4510.8元，合计309410.65元（以上费用计算至2017年4月6日）。3.要求捷量公司按照每日0.5％的标准支付拖欠租金、物业费的违约金至全部清偿之日止。4.要求捷量公司支付免租期租金25425.05元[计算方式为：（合同租期－实际租期）÷合同租期×免租期，即（36－15.2）÷36×44004.9元）]。5.本案诉讼费由捷量公司负担。事实及理由：2016年3月10日，双方签订《无锡世金中心写字楼租赁合同》，约定其将座落于无锡市梁溪区清扬路118－2501号（建筑面积557.73平方米）出租给捷量公司使用，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，租金按建筑面积每平方米78.9元/月计算，物业管理费按建筑面积每平方米22元/月计算，支付方式季付，每一支付周期最后一月25日前支付下一支付周期费用，逾期交付租金、物业管理费的，每逾期一日，按照逾期交付金额的0.5％支付违约金，逾期一个月以上或拖欠金额达44004.9元的，其有权解除合同等内容。合同签订后，其依约交付了场地，但自2016年11月开始，捷量公司未依约付款，其多次催讨无果，遂诉至法院。被告捷量公司未作答辩。原告茂业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告捷量公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对茂业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实与茂业公司陈述事实一致。另查明《无锡世金中心写字楼租赁合同》还约定免租期为1个月，即2016年1月1日至2016年1月31日，合同期内，如因捷量公司原因提前终止租赁合同，捷量公司应按照未实际履行的租期与合同约定的租期的比例（以月为单位）支付免租期租金等内容。还查明，捷量公司已交纳水电保证金11154.6元、管理费保证金36810.18元、租金保证金132014.71元，支付物业管理费计110430.54元、租金计396044.07元。2017年4月6日，茂业公司以在租赁场地张贴及邮寄的方式向捷量公司送达解除合同通知书，之后茂业公司收回了案涉房屋。诉讼中，茂业公司表示愿意以捷量公司支付的租金保证金抵扣租金欠款，以水电保证金和物业保证金抵扣物业管理费欠款。本院认为，捷量公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案所涉租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同的约定，履行各自的义务。截至2017年4月6日，捷量公司共拖欠茂业公司租金228825.48元、物业费76074.37元，茂业公司自愿以捷量公司已经支付的租金保证金抵扣捷量公司欠付的租金、以捷量公司已经支付的水电保证金和物业保证金抵扣捷量公司欠付的物业管理费，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许，捷量公司还应支付租金96810.77元、物业管理费28109.59元。关于茂业公司主张的电费4510.8元，因茂业公司未提供捷量公司欠付电费的证据，本院不予支持。捷量公司未依约履行合同约定，应承担相应的违约责任，茂业公司要求捷量公司支付免租期内的租金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但对于茂业公司主张的违约金，茂业公司与捷量公司约定按照拖欠金额每日0.5％的标准计算违约金，双方约定的违约金标准显然过高，考虑到茂业公司通知捷量公司解除合同后已收回房屋等因素，本院酌定捷量公司应付的违约金按照6个月租金、物业费计算，即337649.76元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认无锡茂业置业有限公司与无锡捷量信息咨询有限公司签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2017年4月6日解除。二、无锡捷量信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡茂业置业有限公司租金96810.77元、物业管理费28109.59元、免租期租金44004.9元、违约金337649.76元，以上合计506575.02元。三、驳回无锡茂业置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20498元、公告费560元，二项合计21058元，由无锡茂业置业有限公司负担8068元，无锡捷量信息咨询有限公司负担12990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  陈晓春人民陪审员  吴建良二〇一九年十月二十一日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1173号 原告：钟光余，女，1936年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘春旗（系钟光余之子），男，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王显彬，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告钟光余与被告王显彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员明川独任审判，于2019年9月17日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告钟光余及委托诉讼代理人刘春旗到庭参加了诉讼，被告王显彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟光余向本院提出诉讼请求：1．判令被告王显彬偿还向原告钟光余的借款100，000元，并支付自借款之日起至清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2．本案诉讼费由被告王显彬承担。在庭审中，原告钟光余对第一项诉讼请求中的利息变更为自2015年9月起，以借款本金100,000元为基数，按照月利率2分计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年9月和11月，被告王显彬以资金周转不灵为由，先后两次向原告钟光余借款共计100,000元，并承诺2016年春节归还，到期后原告钟光余向被告王显彬催收，被告王显彬以种种理由拖延，直到2017年7月14日，被告王显彬才向原告钟光余出具了借条，还款日期定在2017年12月30日，但至今被告王显彬没有清偿借款，故原告钟光余诉至人民法院。 被告王显彬没有提交答辩意见。 原告钟光余围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告钟光余、被告王显彬的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格； 2.2017年7月14日借条原件1张，自贡银行丹桂支行交易明细、中国农业银行定期／整整转存明细清单各1份，拟证明被告王显彬向原告钟光余借款100，000元的事实 被告王显彬未向本院提交证据。 原告钟光余举示的2组证据，被告王显彬没有到庭予以质证，系自己放弃权利，经本院审查认为原告钟光余举示的证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告诉称事实及主张，本院予以确认并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告王显彬因投资需要向原告钟光余提出借款，原告钟光余考虑到与被告王显彬系亲属关系，便同意出借，双方约定按每月2分支付利息后，原告钟光余从中国农业银行取出50,000元交给被告王显彬。2015年11月，被告王显彬再次找到原告钟光余要求借款，原告钟光余又出借了50,000元给被告王显彬，利息仍按第一次借款时约定的每月2分计算，被告王显彬承诺2016年春节归还。借款到期后，被告王显彬没有偿还借款，经原告钟光余多次催收，被告王显彬于2017年7月14日向原告钟光余出具借条一张，载明：今借到钟光余现金人民币100,000元（壹拾万元整），利息按月息2分，每月月底付利息2,000元，还款日定在2017年12月30日。被告王显彬在借条上签名并留下了身份证号码、手机号码及日期。借条出具后，被告王显彬按双方约定的利息付至2017年11月，以后再没付息，也未还本，故原告钟光余诉至人民法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王显彬向原告钟光余借款100，000元，有被告王显彬向原告钟光余出具的借条、及原告钟光余在自贡银行丹桂支行交易明细、中国农业银行定期／整整转存明细清单为据,符合民间借贷的特征，本院予以认可。原告钟光余履行了出借的义务，被告王显彬应当按照双方的约定，按期归还借款本金并支付利息，因此原告钟光余要求被告王显彬偿还借款100,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原告钟光余自认被告王显彬已支付至2017年11月，其起算利息的日期应从2017年12月开始计算，对于借款利率，虽然借条上没有约定逾期利率，但明确约定了借期利率为月利率2分，该约定的利率没有超过年利率24％的法律规定，且原告钟光余主张收取的逾期利率也是按借期利率计算的，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王显彬支付原告钟光余的利息应从2017年12月起，以借款本金为基数，按月利率2%计算至本金还清为止。被告王显彬既未到庭提出抗辩，也未提交证据，系自己放弃权利，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定判决如下： 一、被告王显彬自本判决生效之日起十日内偿还向原告钟光余的借款100,000元，并支付从2017年12月起，以本金为基数，按月利率2％计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告钟光余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元由被告王显彬负担。原告钟光余已垫付，被告王显彬自本判决生效之日起十日内直接支付给原告钟光余。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 明 川 二〇一九年十月十日 书记员 明川永
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2724号原告：张润韵，男，1985年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：罗运兵，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：叶木添，女，1994年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张金童，男，1993年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告张润韵诉被告罗运兵、叶木添、张金童民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润韵的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼，被告罗运兵、叶木添、张金童经本院合法传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张润韵向本院提出诉讼请求：1、被告罗运兵向原告支付借款10万元以及利息（利息从2018年7月13日起计至被告实际清偿完借款之日止，利息按照借款金额每月2%计算，暂计至2019年3月13日利息为16000元，暂合计116000元）；2、被告叶木添及被告张金童对上述债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗运兵于2018年3月13日向原告借款10万元，叶木添及张金童为上述债务作连带担保责任，并于当天三方签订借款合同及出示借款借据，原告当天将10万元转账至罗运兵银行账号，罗运兵收到借款后，归还4期利息后一直未支付利息及还款。另外，由于叶木添及张金童在上述罗运兵与原告签订《借款合同》时承诺作为该笔借款的合法担保人，但在罗运兵无法联系期间叶木添及张金童拒绝为此债务向原告还款。经原告多次追讨未果，向法院起诉，请求罗运兵支付原告借款10万元及利息，利息从2018年7月13日起至付清借款之日止按月利率2%计付利息。叶木添及张金童对上述债务承担连带担保责任。综上所述，原告依据民事诉讼法相关规定诉至法院，望法院支持原告所有诉讼请求。被告罗运兵、叶木添、张金童未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张润韵称其与被告张金童为朋友关系，经张金童介绍认识被告罗运兵，罗运兵与被告叶木添是夫妻关系，罗运兵以装修为由向原告借款。原告作为出借人（甲方）、罗运兵作为借款人（乙方）、叶木添、张金童作为担保人（丙方）共同签订了《借款合同》，主要约定：一、本合同项下的借款，借款人确定用于生活经营（包括但不限于家庭开支及经营生产），借款为10万元整。借款以现金支付或通过银行转账支付或其他支付方式，如通过银行转账支付的，借款人指定贷款人将该笔款项划入以下账户：开户银行广州农商银行永和支行、户名罗运兵、账号62×××75。二、本合同的借款期限为36个月1天。自2018年3月13日起至2021年3月12日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、结算及付息方式：借款应于到期日一次性还清给甲方，借款利息自借款之日起按借款金额的3%计算月息，按月支付。……五、担保人与借款对本合同项下全部借款本息债务愿意负责承担无限连带责任。……七、还款承诺：乙方及丙方承诺如到期不能还款，则同意甲方处理抵押房产或依法追究乙方或丙方的违约责任，甲方形式催收贷款本息权利时，可单独或共同对乙方或丙方追收，以偿还本合同项下借款部分或全部本金和利息及本借款合同项下乙方应承担全部责任义务。《借款合同》落款处有四人的签名及三被告的指模，但并无签订日期。原告称由于借款日期以银行转账记录为准，所以在合同中未注明日期。2018年3月13日，原告通过银行转账向罗运兵交付10万元。原告于2019年3月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认罗运兵通过微信转账支付利息至2018年7月份，共计12000元，并称在庭后三个工作日内提交罗运兵微信转账还款的证据。但庭后原告并未提交相关证据。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借款合同》及银行个人明细对账单为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。罗运兵向张润韵借款10万元的事实有《借款合同》及银行个人明细对账单为据，本院予以确认。原告与三被告在《借款合同》中约定：“借款期限为36个月1天，自2018年3月13日起至2021年3月21日止。”“借款应于到期日一次性还清给甲方”。现原告自认罗运兵已经偿还利息12000元。对于借款本金，根据约定应在借款到期日一次性还清，现约定的借款期尚未届满，三被告亦未“明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”，现原告要求三被告提前还款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张润韵的全部诉讼请求。案件受理费2620元，由原告张润韵负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月十二日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4033号 原告：戴兴龙，男，1961年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：谢国红、於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 被告：侯化成，男，1986年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：戴璐，女，1987年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区（中航技总公司）。 原告戴兴龙因与被告侯化成、戴璐民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序。被告候化成于2019年6月23日提出管辖异议申请，本院裁定驳回后被告侯化成提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年8月12日裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2019年10月15日公开开庭审理本案。原告戴兴龙及其委托诉讼代理人谢国红、被告戴璐到庭参加诉讼，被告侯化成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金300000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告侯化成、戴璐系夫妻，被告戴璐系原告女儿，因二被告购房需要，2015年11月26日，二被告向原告借款30万元，原告于同日通过其配偶账户将款项汇入被告二账户，被告侯化成于2016年9月24日向原告出具借条1份，后被告未还款。经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，原告无奈遂成诉。 被告侯化成书面答辩称，被告侯化成和原告无任何现金往来和银行流水往来。被告侯化成不清楚原告所示借条由来。借条日期为2016年9月24日，借条原因是购房，而本人购房日期为2015年10月份，借条日期和购房日期相差达一年之久，且借条上未有出借人和借款人身份证号、还款日期、还款利息等关键信息，故该借条真实性和债务关系存疑。2015年10月二被告购房时约定自行向父母朋友筹款首付，故当时的筹款行为均为二被告的个人行为。2015年11月26日被告戴璐收到的30万元可以视为其父母对其的赠予，另被告戴璐和其父母之间存在大量的银行流水往来，被告戴璐多次背着被告侯化成汇款给其母亲。被告侯化成自2014年开始多次向被告戴璐及其父母汇款，包含娶亲彩礼、婚礼礼金、出国旅行费、购房首付等以及自2015年12月至今每月至少一万元，累计达137万元。二被告正处于离婚诉讼阶段，被告戴璐与原告是至亲，被告戴璐的任何支撑原告的证词都不足为信。 被告戴璐答辩称，原告诉称事实属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对无争议的婚姻凭证、30万银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的借条上有被告侯化成的签字，被告侯化成不予认可却未提供证据予以证明，本院对被告侯化成的抗辩意见不予采信；根据当事人的庭审陈述和被告侯化成的书面答辩，二被告当时购房确实向原告及原告配偶筹集购房首付，原告的配偶也在二被告购房时段转账被告戴璐30万元，虽然借条出具时间在后，且借条所载内容并不详尽，但考虑到原、被告双方当时的亲属关系，出具简易借条也属正常情况。故本院对原告提供借条予以认定。 2.被告侯化成提供的转账记录、学历证明材料、二被告离婚诉讼相关材料、照片一组，原告和被告戴璐不予认可，该组证据主要涉及的是二被告之间的离婚纠纷，与本案争议的30万借款无关联性，本院不予认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告戴兴龙的配偶为焦书琴，被告戴璐是原告和焦书琴的女儿。2014年10月14日被告戴璐和被告侯化成登记结婚。2015年10月份被告戴璐和被告侯化成因购房需要筹集购房首付。二被告各自向父母、亲友筹集。2015年11月26日原告通过焦书琴账号转账300000元给被告戴璐。2016年9月24日被告侯化成向原告出具借条一份，借条载明“本人买房借戴兴龙30万元”。后二被告夫妻感情恶化，被告侯化成拒绝归还借款，原告于2019年6月6日诉至本院。 本院认为，二被告为购房向原告筹集300000元，被告候成在款项到位后出具借条确认该300000元是借款，被告戴璐亦认可该300000元是借款。原告和二被告就案涉300000元达成借款合意，双方存在借款合同关系，二被告理应归还该300000元。被告侯化成拒绝归还案涉款项致原告诉至本院，原告主张自起诉之日按银行贷款利率计算欠款的逾期利息，系合理要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯化成、戴璐于本判决生效之日起十日内偿还原告戴兴龙借款本金300000元并支付利息（以本金300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月6日起计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告侯化成、戴璐负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月二十一日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2810号原告：邓永华，男，1987年6月25日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：孔沙、云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告:吕松，男，汉族，1978年5月8日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。原告邓永华与被告吕松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永华的委托诉讼代理人孔沙，被告吕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓永华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吕松向原告返还借款本金2094.31元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方系阳光保险股份有限公司会泽支公司的员工，被告吕松系公司经理。在职期间欠原告销售费用2094.31元，被告于2018年5月10日与原告签订《借条》，对上述销售费用进行确认，经原告多次催要，被告仍未归还，给原告的销售工作和生活造成了极大的困难。被告吕松辩称，1.本案不属于民间借贷，所签借条是我在任职期间发生的经营性欠款；2.销售费用属于我在公司任职期间的经营性欠款，2016年2月我负责会泽支公司管理，公司发生经营性亏损，曲靖支公司没有解决这个问题，作为机构负责人，我必须负这个责任，当时我写了借条，是我签的字，是上级财务部经理打印出来我签的，上级相关领导及会泽支公司参与了这个事情，所以我个人没有借过这个款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行质证。邓永华向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条一份；3、保证书复印件1份，以上证据欲证实被告吕松借款的事实。经质证，吕松认为,对原告提交的证据无意见，但与案件事实无关。吕松提交了以下证据：1、公司员工任职信息复印件1份，欲证实吕松作为公司负责人，对公司经营结果有责任，曲靖支公司打印了借条，吕松签了字；2、公司费用开支复印件1份，欲证实公司发生经营性亏损，费用与上级公司有关，还未结算。原告诉请民间借贷不成立，属公司经营性欠款，是公司欠的，我只是在公司的要求下代签了借条，不应由我承担。邓永华对吕松提交的证据质证认为，对第1组证据予以认可；第2组证据是复印件，且未加盖公章，对其三性不认可，其没有证据证实借条不存在。本院对双方无意见的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系阳光保险股份有限公司会泽支公司的员工，被告吕松任公司经理。因公司员工向上级公司（阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司）反映其应获得的销售费用（又称手续费）一直没有发放，上级公司安排了相关领导到阳光保险股份有限公司会泽支公司调查核实，经核实后确认欠原告销售费用人民币2094.31元。2018年5月10日，被告吕松向原告邓永华出具借条一份，主要内容为“兹有吕松于今日向邓永华借款2094.31元，本人承偌于2018年5月18日前必须将本金2094.31元归还”。后吕松不再任职。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告向原告出具的借条，是在被告吕松任阳光保险股份有限公司会泽支公司经理期间，公司员工向上级公司（阳光保险股份有限公司曲靖中心支公司）反映其应获得的销售费用（又称手续费）一直没有发放，上级公司安排了相关领导到阳光保险股份有限公司会泽支公司调查核实处理时形成的，被告吕松的行为不应当视为个人行为，被告吕松与原告邓永华之间并不存在任何民事法律关系，不能仅依照该借条就确认被告吕松与原告邓永华之间存在合同之债。原告邓永华的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回邓永华的诉讼请求。案件受理费人民币50元（邓永华已预交25元），减半收取为25元，由邓永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇一九年十月十日书记员  王文超
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初403号   原告：彭二良，男，个体，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：彭建勇，男，住清水河县。系原告之子。   被告：李三保，男,住清水河县。   被告：张美仙，女,住清水河县。   被告：李云，男,住清水河县。   被告：田存弟，女，个体，住内蒙古清水河县。   原告彭二良与被告李三保、张美仙、李云、田存弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭二良及其委托诉讼代理人彭建勇、被告田存弟到庭参加诉讼。被告李三保、张美仙、李云经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。   彭二良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李三保、张美仙、李云偿还原告彭二良借款本金70000元及利息(从2012年8月10日起,按年利率24%计算利息,直至偿还完借款为止)；2、被告田存弟对以上债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李三保、张美仙、李云于2010年12月10日因资金周转困难为由向原告借款100000元,约定月息5分。后被告偿还部分本金及利息,剩余本金70000元及截止2012年8月10日以后的利息至今未偿还,并由被告田存弟对以上借款作为担保人。上述事实,有四被告书写借条为证。后经原告多次向四被告催要以上借款本金及利息,四被告以各种理由拒绝给付。故诉至贵院,恳请人民法院查明事实后,依法支持原告的诉讼请求。   李三保、张美仙、李云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   田存弟辩称，不知道原告与被告李三保、张美仙、李云的事情。李三保打电话借钱，田存弟就向朋友借了10000元给了李三保，李三保将钱给了原告。只是说过找不到李三保的话被告田存弟给找，并没有说给做担保人。被告田存弟未提供担保，不同意承担担保责任。借条上的字不是被告田存弟写的，要申请鉴定。   对原告所主张的事实以及所提交的借条，因被告李三保、张美仙、李云经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告田存弟虽不认可借条上的签字，但其未向本院提交书面鉴定申请。故本院对原告所提交借条认定有效，予以采信，对原告所主张的事实予以确认。   本院认为，原告所主张的事实有借条佐证，其要求被告李三保、张美仙、李云偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。关于借条上所写“如找不到李三保找我田存弟”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告田存弟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告自愿将被告按照月利率5%所给付的利息87666元，超过月利率3%的部分抵顶被告所欠利息，本院予以确认。则所欠利息应当抵减35066.4元（87666元÷5×2）。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李三保、张美仙、李云于本判决生效之日起十日内偿还原告彭二良借款本金70000元及相应利息（计息本金70000元，年利率24%，从2012年8月11日计算至付清借款止，再减去抵顶利息款35066.4元）。   二、驳回原告彭二良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告李三保、张美仙、李云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 武大庆   人民陪审员 刘 耀     二0一九年十月二十四日   书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2900号原告：宋富江，男，1963年2月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：宋月兴，男，1959年5月19日出生，满族，住丹东市。被告：顾在利，男，1958年5月14日出生，汉族，住丹东市振兴区。二被告委托代理人：林雷，系北京佳圣律师事务所律师。原告宋富江与被告宋月兴、顾在利合同纠纷一案丹，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋富江及其委托代理人宫兆泽、被告宋月兴、顾在利及其委托代理人林雷参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋富江向本院提出诉讼请求：二被告连带给付欠款157576.4元。事实与理由：原告在宽甸县地域“甲河段“上下游因疏通河道有一处采砂场。二被告系合伙关系。2015年1月12日，被告宋月兴与原告签订《共同采砂石合同》”一份，该合同约定：乙方（被告自己设备生产的砂子、1—31海石每立方米付给甲方（原告）4元；……。据此，被告尚欠原告砂石款66992.40元。另外，二被告以每立方米22元的价格购买原告的砂石，欠原告砂石款90584元，合计157576元。原告经数次催要未果。被告宋月兴辩称，原告与被告签订的共同采砂石合同，约定了双方的权利和义务以及砂石结算方式。到2018年12月28日，双方已用房屋结账，原告诉称的两笔欠款无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告顾在利辩称，被告是替原告从事业务的工作人员，与被告宋月兴非合伙关系，不应承担责任。根据原、被告的陈述、原、被告于2015年1月12日签订的共同开采砂石合同、被告顾在利在2018年12月9日给原告出具的“金安三套房抵顶给宋富江”的条具、被告宋月兴在原告笔记本上注明的“到2017年1月20日欠宋现金110000元”、2018年12月28日签订的两份抵顶协议、振安区水利局于2019年9月5日出具的证明等证据材料，本院经审理认定事实如下：2015年前，原告在宽甸满族自治县境内有一处沙场。2015年1月12日，原告（甲方）和被告宋月兴（乙方）签订了一份共同开采砂石合同，合同约定：一、开采地点是甲方与水利局河道管理处承包合同规定的甲河段上下游。甲方应优先满足乙方生产所需要的地方；二、开采时间到三湾大坝蓄水截止时间；三、乙方自己设备生产的砂子、1—3海石每立方米付给甲方4元，水稳料每立方米付给甲方2元，3—5海石、炮石、混合料不收费；四、乙方生产砂石总量累计金额，乙方全部以房屋抵顶。被告宋月兴在2018年10月19日对此条注明，如果市内有房，甲方优先顶取；五、开采过程中涉及河道管理处等其他相关部门的有关问题以及沿途道路涉及老百姓和村里的相关事宜，均由甲方负责解决；乙方生产不足，需外购是应首先购买甲方生产的砂石，价格随行就市；……。合同签订后，原、被告同在涉案的砂场各自独立生产，直到2016年8月。此期间，被告方还以每立方米22元的价格购买原告生产的砂石。被告用小车拉的其自己生产的3128元砂石，4828元水稳料及存放在河道于2018年出售的57920元的砂石，原、被告双方无异议。对于每立方米4元，3974车大车装的砂石量，原告称每车有38立方米，被告称每车只有33立方米。原告在其笔记中记载的每车有34立方米，后原告自己将其划掉。2018年12月9日，被告顾在利给原告出具说明，注明金安三套房抵顶给原告。2018年12月28日，丹东泰兴混凝土有限公司和丹东市振安区永兴砂石经销处、原告签订两份抵顶协议，约定将位于丹东的三处房屋抹账给原告，合意抵顶价款60万元。该协议已履行。2018年12月，原告在被告宋月兴处催要欠款时，被告宋月兴将原告笔记本中其注明的“到2017年1月20号至欠宋现金壹拾壹万元”的子样划掉。被告宋月兴解释说是双方协商一致，被告只要再给15000元就行，原告便将笔记本交给被告让把被告写的欠条划掉。原告则称，被告宋月兴是在原告不知情的情况下划掉的。被告顾在利于2019年日3月17日给付原告15000元。被告顾在利在庭审前陈述：根据共同采砂合同，我们采每车砂有33立方米，但宋富江每车按38立方米算，这样就多算钱了。另外，以每立方米22元买原告的砂石，款陆续给原告了，到2015年还欠原告10万零5千元，我们给打了欠条，到了2018年算了一下，我们在砂场修路、钩机、铲车、人工费顶去后，还欠原告15000元，2019年3月给了15000元，现不欠原告钱。被告方在涉案河道生产的砂石有部分当时未运走。2018年被告宋月兴将该砂石拉走，压坏了与砂场邻近的公路。被告因此赔偿5万元，被告又因违法占用河道被罚款1万元。原、被告双方庭审中共同确认，被告宋月兴出具的欠据中的11万元不是准确数，准确数是105584元。本院认为，被告顾在利在庭审前本院对其询问中并未说其是给被告宋月兴从事业务的工作人员；被告顾在利于2018年12月9日承诺将丹东金安三套房屋抵顶给原告；被告顾在利于2019年3月17日又给付原告砂石款15000元。根据被告的以上行为表现，可以认定本案被告顾在利和被告宋月兴是合伙关系，应对涉案债务承担连带责任。被告顾在利辩称的其是给被告宋月兴从事业务的工作人员本院不予采信。原、被告签订的共同采砂合同及砂石买卖合同是合法有效的合同，二被告应按约定给付原告砂石款。对于被告采砂应付的款额，原告未证明每大车砂石装有38立方米，而且双方签订房屋抵顶协议时并未提及抵顶房屋后的差价，故对原告主张的除三套房屋抵顶60万元后二被告尚欠69924元，本院不予采信。被告宋月兴出具的欠条写明，2017年1月20日前欠原告现金11万元（准确数额是105584元），该证据表明，此前原、被告双方就买卖砂石欠款及相关的费用已进行了结算，现二被告主张用其在2017年前购买水泥管、撒水车等费用抵顶，本院不予支持。2018年在原告向二被告催要货款时，被告宋月兴将其记载在原告笔记本中欠11万元的字样划去不能证明双方已达成只需偿还15000元砂石款的协议。此外，被告在2018年运砂石损毁公路及违法占河，责任不在于原告，被告要求以其缴纳的赔偿款及罚款抵顶欠原告的砂石款无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，本院认定，二被告现尚欠原告砂石款90584元（105584元—15000元），应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋月兴、顾在利连带偿还原告宋富江砂石款90584元，于本判决发生法律效力后三日内给付；二、驳回原告宋富江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，由原告负担1436元，二被告负担2015元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军人民陪审员  李 良人民陪审员  齐新玲二〇一九年十月十七日书 记 员  张日泓
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4265号 原告：周正海，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：沈娟，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告周正海与被告沈娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序审理。因被告沈娟采用其他方式无法送达，需采用公告方式送达，本案本院依法组成合议庭，转为普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告周正海的委托诉讼代理人王广雷到庭参加诉讼。被告沈娟，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款112489.60元，并支付原告自2019年5月16日至实际支付之日的利息损失，以112489.60元基数，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：桐乡市人民法院在（2018）浙0483民初2543号案中经审查后判决，被告沈娟应向浙江融信担保有限公司支付代偿款98690.61元及律师代理费6000元，并需要按照同期贷款基准利率的二倍支付利息；原告基于向被告提供反担保，被判决需要对被告全部债务承担连带清偿责任。上述判决作出后，浙江融信担保有限公司向法院申请强制执行，经执行，原告代被告偿还了全部债务，合计金额为112489.60元。原告认为，原告作为反担保人代被告偿还债务后，有权依法向被告进行追偿，被告除应支付原告已付款项外，还需要承担原告相应的利息损失及实际损失。为维护自身合法权益，特向贵院提请诉讼，请依法裁决。 被告未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，2016年8月12日被告沈娟因购车所需与浙江平湖农村商业银行股份有限公司（以下简称“平湖农商行”）、浙江融信担保有限公司（以下简称“融信担保公司”）签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告沈娟以信用卡透支方式向平湖农商行贷款120000元，并支付手续费18000元，透支分期还款期数为36期，融信担保公司提供担保，担保方式为保证担保等。同日原告周正海以及蓝洋、张秋瑾为被告沈娟提供反担保，与融信担保公司签订《反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证，保证期间为保证人承担代偿责任后次日起两年，求偿范围包括原告为被告沈娟代为清偿债务的一切支出和其他必要花费、支出款额之利息（每日按支出款的万分之五计算）、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）等。后因被告沈娟未按约偿还透支款，至2018年2月27日，融信担保公司为其代偿透支款98690.61元。融信担保公司在履行代偿义务后，诉至本院。2018年6月25日本院作出（2018）浙0483民初第2543号民事判决书，判决：一、被告沈娟于本判决生效后十日内归还融信担保公司代偿款98690.61元并支付相应利息（以98690.61元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2018年2月27日起计付至实际清偿之日止）及融信担保公司为实现涉案债权产生的律师代理费6000元；二、被告蓝洋、张秋瑾、周正海对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2422元，减半收取1211元，由原告周正海、被告沈娟以及蓝洋、张秋瑾负担。判决生效后，融信担保公司向本院申请强制执行。2019年5月17日，本院出具（2018）浙0483执4930号结案通知书。2019年5月31日，融信担保公司出具收款证明，证明收到原告支付执行款112489.06元。 以上事实，有《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《反担保合同》、民事判决书、结案通知书、收款证明，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告为被告代偿信用卡欠款112489.06元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付代偿款112489.06元部分及利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但利息损失应当自本院出具结案通知书之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈娟于本判决生效之日起十日内支付原告周正海代偿款112489.06元及支付利息损失（以112489.06元为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷基准利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周正海其余诉讼请求。 本案受理费2550元，由被告沈娟负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。本案公告费560元，由被告沈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  于桂祥 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐丰燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2698号申请执行人：苏州高新区通安农村小额贷款有限公司被执行人：顾庆康申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人顾庆康金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初205号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾庆康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的521610元，被执行人应负担的执行费7616元，合计529226元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾庆康银行存款人民币529226元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4253号之一申请执行人胡兴海，男，1977年12月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人蔡晓和，男，1968年2月17日出生，住温州市瓯海区。被执行人庄晓华，女，1971年12月22日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人胡兴海与被执行人蔡晓和、庄晓华合伙协议纠纷一案中，申请人胡兴海以双方自行达成和解为由向本院申请撤销对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 胡锦波
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3908号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：杜萍，女，1984年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人杜萍信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3710号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜萍归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金15238.09元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费150元，案件执行费130元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜萍的银行存款15518.09元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人杜萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杜萍不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人杜萍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1464号上诉人（原审被告）：上海芙蓉实业有限公司，注册地上海市闵行区浦江镇工业园区竹园路268号。法定代表人：陆谓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘珊清，上海如闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱怡，女，汉族，1971年11月1日出生，户籍地上海市黄浦区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26115号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终8626号 上诉人（原审原告）：闫东丽，女，1973年10月27日出生，汉族，河南省唐河县张家镇中心小学教师，住河南省南阳油田。委托诉讼代理人：白炳武，男，汉族，1967年7月28日出生，河南省中石化华北石油工程有限公司员工，住河南省南阳油田。被上诉人（原审被告）：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚新平，男，汉族，1970年12月18日出生，住西安市新城区。上诉人闫东丽因与被上诉人西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6474号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人闫东丽预交的二审案件受理费6399元予以退回。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十二月六日  书 记 员  袁   萱  1
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7662号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人徐国梁，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证住址山东省郯城县经济开发区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年3月18日作出的深交罚决第Z0104988号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0104988号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3422号被执行人王璐：男，1983年11月17日出生，35岁，住所地泗阳县。关于被执行人王璐罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初463号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月26日立案受理，执行标的为2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇东方现代城××单元××室，被执行人不在住所地。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  赵锦标
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初2484号原告:宫建华，男，1957年1月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：徐东富，男，1971年7月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。被告：张扬，女，1976年5月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。原告宫建华诉被告徐东富、张扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张扬起诉。案件受理费2300元（减半收取1150元），由被告徐东富承担。审 判 长  王海燕人民陪审员  李绍奎人民陪审员  王连楷二〇一九年十月八日书 记 员  高梓洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6479号 原告：孟祥峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王速纲，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。 被告：王秀香，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。 原告孟祥峰与被告王速纲、王秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥峰到庭参加诉讼，被告王速纲、王秀香经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥峰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告王速纲、王秀香共同向原告偿还借款两万元整（20000元），并承担借款之日起至偿还之日止的借款利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年12月12日，被告因日常生活所用向原告借款两万元整，并承诺一个月后归还，同时写下欠条。到期后被告未偿还借款，原告多次索要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王速纲、王秀香未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2009年12月12日，被告王素纲向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠孟祥峰现金贰万元正（20000元）。王素纲09.12.12.”该欠条有被告王速纲签字按手印。 原告称，原告与被告王速纲系朋友关系，被告王速纲与被告王秀香是夫妻关系，被告王速纲因其生活困难需要资金周转，向原告借款。因原告与被告王速纲是朋友，所以认识了被告王秀香，两被告都曾给原告打电话借钱，两万元借款以现金形式交给被告王速纲，并口头约定借期一个月。到期后原告多次催要，被告至今未能偿还。 以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款20000元，有被告王速纲出具的欠条为证，原告与被告王速纲之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求被告王速纲偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王速纲出具的欠条中并未显示其与原告约定了还款时间以及利息，故对原告主张的利息，本院认为以20000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止为宜。因原告未提供被告王速纲与被告王秀香夫妻关系的证明，也无法证明该债务是否用于夫妻共同生活，故对原告要求被告王秀香共同偿还欠款的请求，本院不予支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王速纲于本判决生效后十日内偿还原告孟祥峰欠款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2019年5月28日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。 二、驳回原告孟祥峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王速纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张伟妍
山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0102行初255号 原告田某某，女，1983年11月3日出生，汉族，身份证住址山东省。 被告济南市历下区民政局，住所地济南市。 法定代表人苏凤清，局长。 委托代理人刘刚，济南市历下区民政局婚姻登记处工作人员。 第三人张某某（曾用名张克忠），男，1964年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省，现在山东省鲁北监狱服刑。 原告田某某诉被告济南市历下区民政局（以下简称历下民政局）婚姻登记一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告历下民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张某某与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日不公开开庭审理了本案。原告田某某，被告历下民政局的委托代理人刘刚，第三人张某某到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。 原告田某某诉称，2015年4月17日，原告田某某与第三人张某某在被告济南市历下区民政局登记结婚。在办理结婚登记时，第三人张某某使用现役士官证作为身份证明。2017年12月15日，第三人张某某因涉嫌交通肇事罪被抓获，经公安机关调查，原告发现第三人与其登记时所持身份证明系伪造。被告因审查不严给予登记和发证，属于行政行为程序错误而导致行政登记和发证错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销原告田某某与第三人张某某的婚姻登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告历下民政局辩称，2015年4月17日，田某某与张某某两人一起来历下区婚姻登记处申请办理结婚登记手续，田某某为内地居民，提供了中华人民共和国居民身份证和户口本，张某某为现役军人，提供了军人证件和《军人婚姻登记证明》，两人已达到了《中华人民共和国婚姻法》要求的法定婚龄并自愿结婚，提供的手续和办理的程序符合《婚姻登记工作暂行规范》的规定，经审查，为二人颁发了登记字号J370102—2015—001742的结婚证。在办理登记的过程中，适用的法律法规有：1、《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条：内地居民办理结婚登记应当提交本人有效的居民身份证和户口簿，因故不能提交身份证的可以出具有效的临时身份证。2、第三十条：现役军人办理结婚登记应当提供本人的居民身份证、军人证件和部队出具的军人婚姻登记证明。3、《民政部办公厅关于暂未领取居民身份证军人办理婚姻登记问题的处理意见（民办函2018）80号》一、团级以上政治机关出具《军人婚姻登记证明》时，根据军人无居民身份证的具体情况，在证明右上角分别标注“暂未领取居民身份证、已编制公民《军人婚姻登记证明》中“公民被告历下民政局严格审查了双方提供的手续，遵守初审—受理—审查—发证的登记程序，手续齐全，程序合理合法，颁发的结婚证合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告历下民政局在法定举证期限内向本院提交了如下证据用以证明被诉行政行为合法： 1、《结婚登记审查处理表》； 2、《申请结婚登记声明书》； 3、《军人婚姻登记证明》； 4、原告田某某的户籍复印件、第三人张某某的士兵证复印件。 第三人张某某未向本院提交书面意见及证据。 经庭审质证，关于被告提交1-4号证据，原告认为其中涉及第三人的身份证材料系伪造的；第三人对被告提交证据1-4中涉其军人婚姻登记证明是其从西藏边防团带回来，使用时其已经不是军人，因此婚姻登记时使用的是虚假的，士兵证是虚假的；证据1审查处理表中婚姻照片体现的张某某身份信息为虚假信息。在婚姻登记时向婚姻登记机关提交的身份信息均是虚假的。 本院对证据认证如下：被告所举1-4号证据为登记过程中，由原告田某某及第三人张某某提交的申请材料，均与本案有关联，本院对上述证据的证据形式予以确认。 经审理查明，2015年4月17日，原告田某某与第三人张某某二人亲自到被告历下民政局申请办理结婚登记手续，并提交双方《申请结婚登记声明书》各一份、《军人婚姻登记证明》、原告田某某户籍信息复印件、《居民身份证复印件》、第三人张某某士兵证等材料，并在《结婚登记告知单》上签字。被告历下民政局于同日受理后，经审查认为，原告田某某与第三人张某某的申请材料齐全，符合法定形式，遂于当日作出并颁发结婚证字号为J370102-2015-001742《结婚证》。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“[结婚登记]要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条规定：“内地居民办理结婚登记应当提交本人有效的居民身份证和户口簿，因故不能提交身份证的可以出具有效的临时身份证。……。”第三十条规定：“现役军人办理结婚登记应当提交本人的居民身份证、军人证件和部队出具的军人婚姻登记证明。……。”《民政部办公厅关于暂未领取居民身份证军人办理婚姻登记问题的处理意见（民办函2018）80号》一、团级以上政治机关出具《军人婚姻登记证明》时,根据军人无居民身份证的具体情况,在证明右上角分别标注“暂未领取居民身份证、已编制公民身份号码。”或“暂未领取居民身份证、未编制公民身份号码。”并在标注处加盖印章。对“暂未领取居民身份证、未编制公民身份号码”的,《军人婚姻登记证明》中“公民身份号码”栏填写“无”。结婚登记是国家对婚姻关系的建立进行监督和管理的制度，结婚除必须符合法律规定的条件外，还必须履行结婚登记这一法定程序。结婚登记是婚姻登记机关依照法定程序对男女建立婚姻关系事实是否存在、合法、有效作出确认、证明、宣告的行政确认行为。因此，婚姻登记机关受理结婚登记申请，既要审查申请人提交的申请材料是否齐全、真实，还要审查申请结婚登记的男女是否符合《中华人民共和国婚姻法》第五、六、七条规定的结婚自愿、法定婚龄、无禁止结婚情形等结婚条件，以确保结婚登记结果与基础民事法律关系相一致。依法审查婚姻登记申请人提交的身份证件等材料是婚姻登记部门履行婚姻登记职能的必经程序。本案中，被告历下民政局提交的证据足以证实，其审查登记时，据以作出被诉行为的材料齐全、形式完备，被告历下民政局已履行审慎审查义务，但受当时的技术条件所限，被告民政局不能及时识别第三人张某某提交的身份证件的真伪，而作出婚姻登记。但本案亦确有证据证明，被告历下民政局作出登记行为时，第三人张某某以虚假身份骗取结婚登记；且第三人张某某在庭审中亦承认申请婚姻登记时所用身份证明材料系虚假，其证件不能作为婚姻登记的依据，因此被告历下民政局为原告田某某和第三人张某某颁发的结婚证失去了合法存在的基础，其违反了《中华人民共和国婚姻法》的基本制度。综上，本院认为，被告历下民政局根据虚假的身份信息作出的婚姻登记行为结果错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：(相关资料：修订沿革) 撤销被告济南市历下区民政局于2015年4月17日作出的准予原告田某某和第三人张某某婚姻登记的行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告济南市历下区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 任 军 人民陪审员 孟 延 人民陪审员 高成琳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 王 凤 书 记 员 于喜龙
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢455号 申请执行人：黄日友，男，1965年6月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王招才，男，1968年8月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵才苹，女，1970年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈世德，男，1969年7月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋悦华，男，1977年1月8日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人黄日友与被执行人王招才、赵才苹、陈世德、蒋悦华民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初4935号民事判决，本案被执行人蒋悦华已经支付给申请执行人38000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3172号原告：董亚男，女，1985年1月2日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：金绍佐，辽宁创华律师事务所律师。被告：刘杨，男，1980年8月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告董亚男与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亚男委托诉讼代理人金绍佐到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款33500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年3月28日向原告出具借条一张，金额为4万元，后被告陆续通过支付宝转账向原告还款共计6500元，剩余款项33500元经原告多次索要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.欠条1份，证明原告向被告支付4万元借款后，被告向原告出具了借条，时间为2018年3月28日，承诺于2018年12月31日前还清。证据2.被告个人支付宝主页1页，证明该支付宝账户系被告个人使用，有被告个人头像，真实姓名为刘杨。证据3.被告通过支付宝向原告还款记录，共计9页，被告分10次向原告偿还借款，前9次每次偿还500元，第10次偿还2000元，合计偿还款项6500元。证据4.原、被告之间的QQ聊天记录，证明原告向被告主张权利，要求还款。被告未提交答辩状。根据原告陈述和经本院审查的证据可以确认如下事实：原、被告系朋友关系。2018年3月28日，被告向原告借款4万元，被告收到4万元现金后向原告出具欠条一份，内容为：“刘杨（身份证210204XXXX××××××××）今欠董亚男（身份证210203XXX××××××××）人民币4万元，于2018年12月31日之前还清。欠款人：刘杨”。被告收到原告借款后，分别自2018年5月5日至2019年2月3日间陆续向原告还款共计6500元，至今尚欠33500元，原告多次索要未果而诉至本院。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、被告支付宝个人账户首页、被告通过支付宝向原告还款记录、原、被告之间的QQ聊天记录及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告系朋友关系，被告收到借款后，向原告出具了欠条，系被告的真实意思表示。虽然被告出具的仅是欠条，但从其内容中有借款金额、还款期限等可以确认该欠条与借条作用一致。因此，被告在收到借款后，理应按约定期限偿还，至今尚欠33500元，侵犯了原告的合法权益，故原告请求立即偿还，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为被告放弃对原告诉请的辩解以及对原告提交证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效之日起10日内偿还原告董亚男借款33500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费638元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  刘 伟人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十月十五日书 记 员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返款借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2728号申请执行人:王泉，男，生于1987年4月23日，住泗阳县。被执行人:闫志远，男，1966年11月24日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人王泉与被执行人闫志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理，本案执行标的20150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人闫志远家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月三十日书记员  潘 石
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2537号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地甘南县明海路18号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住甘南县。被告：赵斌，男，1960年7月17日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵斌偿还贷款本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告赵斌承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月21日，被告赵斌与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》，该合同约定贷款额度为40,000.00元，期限自2016年12月21日起至2018年1月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，综上所述，原告要求被告赵斌立即偿还贷款本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵斌未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：借款凭证原件及复印件各一份、《农户信用借款合同》（310201612221214）原件及复印件各一份，借款人赵斌交易流水原件一份，证明赵斌在我行借款且未按期还款的事实。被告赵斌未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2016年12月21日，被告赵斌与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》，该合同约定贷款额度为40,000.00元，期限自2016年12月21日起至2018年1月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，经原告催要被告赵斌尚欠贷款本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元（利息计算至2018年1月20日止），及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿之日所产生的罚息。本院认为，原告甘南农商行与被告赵斌签订的《农户信用借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人赵斌应按约定履行借款给付义务，故原告起诉被告赵斌还款，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告赵斌于判决生效后十日内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元及自贷款逾期之日至本金清偿之日所产生的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.20元由被告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  刘艳萍二〇一九年十月八日书 记 员  高 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2398号之一申请执行人胡珊，女，1992年11月22日出生，住四川省广安市广安区。被执行人宁波远成畅达快运有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇云林中路168号，组织机构代码:308943064。法定代表人黄远成。申请执行人胡珊依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16549.4元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月24日向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人宁波远成畅达快运有限公司的财产情况，截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金16549.4元及利息，也未缴纳本案执行费148.24元。因被执行人宁波远成畅达快运有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1819号原告：赵岩，男，1986年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告：孙建民，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住望奎县。原告赵岩与被告孙建民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼。被告孙建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠人工费9000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告承包哈尔滨香坊区海都温泉度假村电器工程，2019年8月3日被告雇佣原告做电工活，负责做管穿线，双方谈好人工费价格是一平方米12元钱。原告工作一段时间后，被告称要按一平方米8元钱给原告人工费，原告不同意继续为被告工作，要求按已完成的工作量结算人工费，被告同意。2019年8月26日，双方按已经完成的工作量结算后被告应给付原告人工费16000元，被告给付现金7000元，剩余9000元被告为原告出具欠据一张，约定2019年9月10日一次性付清。欠款到期后被告未按约定给付，原告起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的人工费9000元。被告孙建民未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据，1、欠条一张，证明被告孙建民欠原告人工费9000元；2、证人陶某出庭作证证言，证人证实证人与原告一起为被告承包的工程做电工活，原、被告经结算被告应给付原告人工费16000元，给付了7000元，剩余9000元未给付；3、证人李某出庭作证证言，证人证实证人与原告等五人一起为被告做电工活，开始原、被告谈的价格是一平方米12元，干了一部分后被告要按一平方米8元给钱，原告不同意继续做了，按所做完的工作量原、被告双方结算，被告应给付原告人工费16000元，给付了7000元，剩余9000元未给付，被告为原告出具欠据。上述证据互相佐证，足以认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承包哈尔滨香坊区海都温泉度假村电器工程，雇佣原告为被告做电工活，负责做管穿线。原告工作一段时间后，原、被告双方就人工价格问题产生分歧。2019年8月26日，原、被告双方商定按原告已经完成的工作量进行结算，结算后被告应给付原告人工费16000元，被告支付了现金7000元，剩余9000元没有支付，被告为原告出具欠据一张，并约定2019年9月10日还清。到期后被告未按约定给付原告人工费9000元，原告起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的人工费9000元。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告要求被告给付拖欠的人工费9000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建民于本判决生效后十日内给付原告赵岩人工费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇一九年十月十日书记员  周文良
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执853号 申请执行人：郑周刚,男,1977年01月14日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：冯建强,男,1976年12月1日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：帅小芬，女，1975年10月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 郑周刚申请执行冯建强、帅小芬劳务合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民督21号支付令已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行。要求被执行人支付劳务报酬17580.00元，支付申请执行人案件诉讼中预交的应由被执行人承担的案件受理费80.00元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年5月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人冯建强名下登记有贵Ｃ×××××风神牌汽车一辆，经告知并征询申请执行人意见，车辆不要求查封。其他未发现被执行人有可供执行财产信息。 3、本院于2019年5月28日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。查询到被执行人冯建强名下在位于正安县.88平方米的住宅一套，产权证号为安场200900102。但该房屋经核实已于2015年被征收拆迁，拆迁补偿款已补偿清楚，没有后续征收补偿款，已无可供执行财产。 4、本院于2019年5月29日线下查询被执行人的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。 5、本院于2019年6月11日将被执行人移送公安机关网络查控。未查找到被执行人下落。 6、本院于2019年8月28日到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人外出下落不明，户籍所在地居委会辖区内无可供执行财产信息。 7、本院于2019年10月22日将被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的17580.00元，案件受理费80.00元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执853号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年十月二十四日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初342号 原告：西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：米玛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：徐昌运，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来经商人员，公民身份号码×××。 原告西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司与被告徐昌运买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司委托诉讼代理人罗征炬、证人卢×××、刘×××、方×××、嘎×××到庭参加诉讼，被告徐昌运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付商品混凝土款374360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告因承建西藏林芝市居民修建自建房工程需要商品混凝土，并与原告协商达成口头供货协议。事后，原告保质保量向原告供应混凝土，总商品混凝土款为556260元。供货期间，被告陆续向原告支付150000元的商品混凝土款，余款374360元一直未支付，被告承诺于2017年年底付清，但至今仍未支付该款。现为维护其合法权益，故诉至法院。 被告徐昌运辩称，被告欠账还账是应该的，被告必须挣钱还钱，且被告现正为他人管理公司，每月有固定收入，但无法一次性支付欠款，望法院公平公正核对金额，并宽限支付期限，明年春节前支付100000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.出庭证人卢×××、刘×××、方×××、嘎×××的证人证言，欲证明被告在原告处购买商品混凝土，证人作为原告公司雇佣驾驶员将商品混凝土运送至被告指定地点。本院认为，该组证据虽未在举证期限内提供，但能够与原告提供的其他证据相互印证，证实被告在原告处购买商品混凝土的事实，故对于该组证据，本院予以采信；2.《徐昌运工地对账单》原件一份，欲证明自2017年6月5日至2017年10月3日期间，被告在原告处购买商品混凝土共计479320元。本院认为，该份证据虽无被告的签字确认，但对于被告购买时间、购买数量、单价及金额等内容均明确载明，且能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；3.《供货单》原件九十三份，欲证明自2017年6月5日至2017年10月3日期间，原告每次向被告运送商品混凝土时出具该供货单，原告向被告运送商品混凝土共计479320元。本院认为，该组证据虽未在举证期限内提供，但其中载明工程名称、施工单位、施工部位等内容，并由被告或被告现场在场人员签字确认，故对于该组证据，本院予以采信；4.《供货单》十四份及《比日神山乔私人工地对账单》一份，欲证明自2017年7月9日至2017年11月27日，原告再次向被告提供商品混凝土共计76940元。本院认为，该组证据虽未在举证期限内提供，但该组证据能够证实原告再次向被告提供商品混凝土的事实，故对于该组证据，本院予以采信；5.《收据》原件十二份，欲证明被告陆续向原告支付款项150000元。本院认为，该组证据证实被告通过现金或银行转账的方式向原告支付款项91795元，但原告自认被告已支付150000元，故对于该组证据，本院予以采信。 另，被告徐昌运通过短信的方式向本院确认其欠款的事实，并提出愿意支付欠款，承诺于春节前支付100000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐昌运长期在原告西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司处购买商品混凝土用于其承揽的房屋修建项目。自2017年6月5日始，被告因承建居民自建房项目所需在原告处购买商品混凝土，双方仍按习惯进行交易，被告向原告提出所需商品混凝土规格及数量，原告按约运送至被告指定地点，被告或被告现场在场人员在原告提供的《供货单》中签字确认，截止2017年11月27日，被告购买商品混凝土共计556260元。期间被告陆续向原告支付150000元，后因被告未支付商品混凝土款，经原告及被告修建的自建房户主乔次仁协商，被告第二次购买的商品混凝土76940元中由户主乔次仁支付31920元，剩余款项45020元由被告支付，被告仍应向原告支付剩余款项374340元，但被告至今未支付该款，故原告诉至法院。 本院认为，首先，本案原被告虽未签订买卖合同，但根据庭审查明的事实及原告提供的证据足以证实双方间实已形成买卖关系，故该买卖关系的成立系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，原被告双方均应按约履行各自的义务，即原告按约向被告提供商品混凝土，被告支付部分款项后，仍理应按约完全履行支付价款义务。其次，虽本案原告无法提供有被告签字确认的结算依据，但原告提供的证据足以证实双方间买卖关系的成立，同时证实被告拖欠商品混凝土款未支付的事实，即根据原告提供的《徐昌运工地对账单》及《比日神山乔私人工地对账单》证实被告的购买时间、购买数量、单价及金额等，载明内容明确，其提供的《供货单》及证人证言证实原告向被告运送商品混凝土的规格及运送地点，且有被告或被告现场在场人员的签字确认，且原告及证人对于交易过程阐述清晰。再次，关于确认被告未付款项具体金额的问题，经庭审查明被告在原告处购买商品混凝土共计556260元，其中包含被告于2017年6月5日至2017年10月3日期间购买总额479320元，于2017年7月9日至2017年11月27日期间购买总额76940元，期间被告陆续支付150000元及由第三方支付31920元，可计算被告未支付款项具体金额为374340元，故对于原告的诉讼主张，本院予以部分支持。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告按约向被告提供商品混凝土，被告理应按约完全履行支付价款义务，故对于原告要求被告支付商品混凝土款374360元的诉讼主张，应以本院查明并根据原告提供的证据计算的金额为准，即374340元。被告徐昌运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐昌运于本判决生效之日起二十日内一次性向原告西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司支付拖欠的商品混凝土款374340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6915.40元，减半收取计3457.70元，由被告徐昌运负担3457.51元，由原告西藏林芝市宏鑫混凝土有限公司负担0.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 宋筱芳 二〇一九年十月八日 法官助理 谢欣玫 书 记 员 杨 芯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20917号 原告：韩家强，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：韩金君，系原告女儿。 被告：重庆增柏驿装饰工程有限公司，住重庆市渝北区悦来滨江路80号附22—24号，统一社会信用代码91500106MA5YR8LK3A。 法定代表人:杜守鹏。 被告：孙久忠，男，汉族，1987年10月24日出生，住山东省肥城市。 原告韩家强与被告重庆增柏驿装饰工程有限公司、孙久忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告韩家强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩家强向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩家强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩家强负担。 审 判 员 姚利平 二〇一九年十月十一日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执1615号 被执行人：敬元德，男，汉族，1970年8月17日出生，住四川省南部县。 被执行人：李维秀，女，汉族，1971年5月8日出生，住四川省南部县。 被执行人：杨某，男，汉族，1973年2月25日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广元泰和对外经济技术合作有限公司，住所地：广元市利州区书山路320号。 法定代表人：敬元德，总经理。 本院在执行被执行人敬元德、李维秀、杨某、广元泰和对外经济技术合作有限公司诉讼费一案，成都市成华区人民法院作出的(2016)川0108民初106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭 洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1489号上诉人（原审被告）：浙江中科河冶深冷科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市东部新区金塘北路2号中小企业孵化基地b区3号标准厂房。法定代表人：师克明。被上诉人（原审原告）：上海先越冶金技术股份有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号13幢502室。法定代表人：沈理，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14388号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3860号申请执行人：哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张国学，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队与被执行人张国学行政非诉执行一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110行审50号行政裁定书履行义务。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张国学银行账户存款30350元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇一九年十月十二日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4760号原告王晓丽，女，1981年7月27日出生，汉族，住大石桥市。被告张丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住大石桥市。王晓丽与张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓丽、被告张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告张丽偿还原告欠款50000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担；事实与理由：被告张丽因资金周转，向原告借款伍万元（50000.00）及利息，分两年还清，截止日为2019年5月1日（出具欠条一张）。截止日过后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱不予偿还，无奈诉至法院。被告张丽辩称：原告漏列主体。答辩人与徐守军曾是夫妻关系，与2017年6月份离婚。借钱时是在2015年，当初借钱时是我给出具的欠据，但该笔借款是为徐守军所借，在离婚时，徐守军也承诺该笔借款由其承担。在离婚后徐守军给原告打电话告知了该笔借款由其承担，原告也同意。之后，徐守军与原告电话多次协商分批给付，属实条件有限，希望分批还。原告刚开始同意，但后来打电话告知要一次性偿还，该欠款应由徐守军承担。徐守军并同意偿还，综上，恳请法院认真调查后，考虑实际情况，支持答辩人的意见。经审理查明,2015年，被告向原告借款50000.00元，后并未偿还，2017年5月1日被告再次为原告就此债出具欠条一份，欠条载明“2017年5月1日，张丽向王晓丽借款5万元（注：伍万元整）利息0.5分，分两年还清，到2018年5月1日还25000.00元，2019年5月1日还25000.00元，本息一起还，以上事议，从王晓丽告张丽，撤诉以后生效，欠款人：张丽，借款：王晓丽”。被告张丽未按约定偿还欠款，且经原告多次索要，上述欠款被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的欠条一份、离婚协议书等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告王晓丽与被告张丽之间借贷法律事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告张丽偿还借款及给付利息的理由充分，应予支持。至于被告辩称该欠款应由案外人徐守军承担的抗辩，因无相关证据和法律规定支持，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告张丽给付原告王晓丽借款人民币50000.00元（伍万元整）及利息（从2017年5月1日起至给付之日止，以50000.00元为本金按月利息0.5分计息支付原告王晓丽利息）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，共计1045.00元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年十月九日书记员  林忆伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2988号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人叶碎儿，男，1980年5月28日出生，住浙江省文成县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1378号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金44059.05元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人叶碎儿发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶碎儿的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人叶碎儿名下车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金44059.05元及利息，也未缴纳本案受理费594元、执行费732.78元。因被执行人叶碎儿在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶碎儿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武