广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1196号原告：李华臻，男，1968年4月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。被告：广州长景工程咨询服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔景大道3号203房。法定代表人：王惠芳。被告：王惠芳，女，1978年7月8日出生，汉族，住广东省化州市。被告：彭鸿，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：彭林涛，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省仁化县。原告李华臻与被告广州长景工程咨询服务有限公司（以下简称长景公司）、王惠芳、彭鸿、彭林涛居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李华臻及其委托诉讼代理人张一韵、被告彭林涛到庭参加诉讼，被告广州长景工程咨询服务有限公司、王惠芳、彭鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华臻向本院提出诉讼请求：一、判令长景公司返还原告居间费用750000元，并从2016年1月10日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2018年11月8日利息为92065元）；二、判令王惠芳、彭鸿、彭林涛对长景公司的责任承担连带责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年，长景公司称其可以介绍原告承接广州增城集丰村生态园道路项目工程，并带领原告与案外人广州市集丰农业股份有限公司认识并进行磋商。经过多次协商，长景公司与原告于2015年11月6日达成居间协议，约定长景公司介绍原告承接工程，原告需支付其首期劳务费1000000元，且长景公司保证一个月（30天）内开具开工令，如果该项目不能在上面规定的时间内正常施工，长景公司在半个月内无条件退还乙方已交劳务费。2015年11月5日至2015年11月20日期间，原告通过自己的账户或其合伙人陈庆的账户向长景公司当时的法定代表人即本案的彭林涛的账户转账665000元，并现金支付105000元，共770000元。2015年11月11日，在原告支付了700000元后，长景公司即向原告开具100万元的收据。2015年11月26日，在长景公司的居间下，原告与案外人签订工程承包合同，但工程承包合同签订后，迟迟不能开工，后经了解，该工程根本不存在。原告找到彭林涛和彭鸿（彭鸿为长景公司的实际控制人，同时也是长景公司法定代表人、唯一股东、本案王惠芳的丈夫），要求其按居间合同约定退还居间费并赔偿损失。因之前彭鸿已偿还10000元，2017年8月31日，彭鸿出具书面承诺书，承诺2018年6月1日前退清760000元。后只有王惠芳通过其个人账户转账还款10000元。原告认为，按居间合同约定，长景公司居间的工程不能按时开工，长景公司应按约定返还居间费及资金占用费（从2016年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），王惠芳作为长景公司的唯一股东，彭林涛作为居间合同签订时的被告唯一股东，均应对长景公司的债务承担连带责任；彭鸿是长景公司的实际控制人，且为王惠芳的配偶，长景公司为王惠芳、彭鸿共同经营的企业，涉案债务应视为夫妻共同债务，因此，彭鸿也应对长景公司的责任承担连带清偿责任，故，特向法院提起诉讼。被告彭林涛辩称：签订合同时彭林涛是长景公司的法定代表人，原告诉请彭林涛承担连带清偿责任不合理，原告都是与彭鸿商谈的，与彭林涛关系不大，签订的建设协同合同协议，广州市集丰农业股份有限公司等四方有签订协议，如果原告没有完成，新新投资有限公司有权利撤回投资，彭林涛方作为居间人一直有在协调，但具体原告如何商谈的彭林涛就不太清楚，彭林涛方陆续都有打款给新新投资有限公司和广州市集丰农业股份有限公司，彭林涛方也要向广州市集丰农业股份有限公司、新新投资有限公司追讨上述费用。被告长景公司、王惠芳、彭鸿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，长景公司（甲方）与李华臻（乙方）签订《关于集丰村生态建设协同合同协议》约定：1.甲方保证工程施工合同顺利签订后。工程合同签订后两天内乙方需给甲方100万元，甲方需保证乙方在7天内正常进场搭设临时工作棚，且一个月（30天）内开具开工令；2.甲乙双方签订本协议后，甲方无条件协助乙方收取80%的进度款；3.乙方签订工程施工合同后，甲方按乙方工程计划节点工程量开具银行资金保函给乙方，以保证乙方的工程进度款后，乙方七日内支付给甲方200万元，上方协议中的一共300万元在工程款下浮10%点内中扣除。此协议签订时，乙方需支付甲方2万元作为保证金，合同签订后2万在100万中扣除，如果该项目不能在上面规定的时间内正常施工，甲方在半个月内无条件退还乙方已交得而此资金，否则将承担法律责任。长景公司与李华臻在该协议上盖章签名，该协议的抬头有金巨龙路桥建设工程有限公司，但落款处没有盖章。2015年11月5日，长景公司出具《收据》交李华臻收执。该《收据》载明：今收到李华臻工程定金2万元。2015年11月11日，长景公司出具《收据》交李华臻收执。该《收据》载明：今收到李华臻劳务费100万元。同日，李华臻在《关于集丰村生态园建设协同合同协议》上记载“如果乙方在签订施工合同两天内不能给甲方劳务费100万元，甲方单方面有权终止本协议，保证金不退（合同加集丰村委名称并加盖公章）。”2017年8月31日，彭鸿出具《承诺书》载明：本人彭鸿对李华臻因集丰村生态园道路项目退还工程居间费一事作出以下承诺：一、在2017年9月15日前退还15万元；二、每月还款不低于5万元，在2018年6月1日前退清76万元；三、如谢伟初出狱所有款项一个月内退清；四、谢伟初出狱后李华臻所有的损失赔偿按合同执行；五、全力配合李华臻追讨李焕庆款项。以上承诺本人严谨执行，如有违约，后果由本人承担，任由李华臻处置。审理中，原告与彭林涛共同确认以下：在2015年11月5日通过现金方式支付给彭林涛2万元定金，在2015年11月11日向彭林涛转账50万元，在2015年11月18日向彭林涛账户转账5万元，在2015年11月20日向彭林涛账户转账1.5万元，在2015年11月11日由原告朋友陈庆转账支付彭林涛10万元，在2015年12月2日取现金5万元给彭林涛，加上其他支付给彭林涛的，共支付了77万元，后彭鸿和王惠芳退回2万元。另查，《公司登记（备案）申请书》载明长景公司原登记内容法定代表人彭林涛和股东彭林涛，申请变更登记内容法定代表人王惠芳和股东王惠芳。又查，商事登记基本信息载明长景公司属自然人独资的有限责任公司。原告陈述以下：涉案的工程长景公司应当在签订合同后一个月内出具开工令，若不能，长景公司应在半个月内退还款项；收到退回2万元中有1万元是在《承诺书》后收到的；在2018年6月1日前退清76万元包括了15万元；彭鸿是长景公司的实际控制人，与彭林涛是兄弟关系，根据彭林涛的表述也确认彭鸿是实际操作人，彭鸿出具承诺书应视为对涉案债务承诺加入还款，应当承担连带责任。本院认为，长景公司出具《收据》载明收取李华臻100万元，而实际上李华臻仅向长景公司支付款项77万元，之后涉案工程没有开工，按约定长景公司需退还已收取的77万元，故原告收到退款1万元，之后彭鸿于2017年8月31日承诺在2018年6月1日前向原告退还76万元，主动加入长景公司返还李华臻的债务中，但承诺后仅退还1万元，现原告主张长景公司和彭鸿返还75万元，理据充足，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。长景公司分别于2015年11月5日、2015年11月11日、2015年11月18日、2015年11月20日、2015年12月2日收取原告款项2万元、60万元、5万元、1.5万元、5万元，故利息应分别从上述收取款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返清之日止。原告主张利息从2016年1月10开始计算，是原告对自身权利的处分，本院予以准许，故上述款项合计73.5万元的利息从2016年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返清之日止。另外，款项1.5万元因原告未举证证明支付时间，故利息应从起诉之日即2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返清之日止。至于原告主张连带责任的问题。彭林涛作为签订《关于集丰村生态建设协同合同协议》时长景公司的法定代表人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，彭林涛未向本院提供证据证明其公司财产独立于个人的财产，且彭林涛确认其为77万元的实际收取人，故原告主张彭林涛对上述75万元和利息承担连带清偿，于法有据，本院予以支持。而王惠芳受让了彭林涛的股权，现作为长景公司的唯一股东，在其未到庭参加诉讼且未提供任何相反的证据推翻原告主张的情况下，现原告主张王惠芳对上述75万元和利息承担连带清偿，理据充足，本院予以支持。而原告主张彭鸿对上述利息承担连带责任，因彭鸿在《承诺书》中承诺返还本金，对利息并未作出承诺，故本院对原告主张彭鸿对上述利息承担连带责任不予支持。综上所述，被告长景公司、王惠芳、彭鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州长景工程咨询服务有限公司和彭鸿于本判决生效之日起十日内向原告李华臻返还款项75万元；二、被告广州长景工程咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李华臻支付利息（利息分别以73.5万元为本金从2016年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返清之日止，以1.5万元为本金从2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至返清之日止）；三、被告王惠芳、彭林涛对上述第一和第二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告李华臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告广州长景工程咨询服务有限公司、王惠芳、彭鸿、彭林涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  毛美清人民陪审员  黄建华二〇一九年十月十六日书 记 员  陈雪冰