河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2541号原告:鲍明，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告:李光芝，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省息县。被告：谢晓东，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省息县。二被告共同委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：息县孙庙乡孙庙村民委员会。法定代表人：杜继龙，系该村委会主任。原告鲍明与被告李光芝、谢晓东、息县孙庙乡孙庙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）豫1528民初5903号民事判决书，鲍明不服判决提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫15民终880号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本院于2019年4月26日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍明及其委托代理人彭永清、被告李光芝、谢晓东及其委托代理人张灿华到庭参加了诉讼。被告息县孙庙乡孙庙村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款784022.69元（原一审时请求标的额为1100402.98元）及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：息县孙庙乡美丽乡村试点建设项目在孙庙实施，被告息县孙庙乡××村民委员会是建设方，其他二被告系开发商。建设资金采取政府奖补和被告自筹相结合的方式进行筹集，纳入政府招标范围由政府出资奖补的只有道路、广场的面层，基层及以下包括挖方、填方、水稳、级配石的建设资金均由被告自筹。原告以息县市政工程公司名义，中标承揽该建设项目的一标段纵三路和二标段横三路的建设施工工程。在施工过程中，被告一直没有支付工程款，全部工程均系原告垫资修建。未纳入政府招标奖补范围内的建设内容，工程款经审计为1200402.98元。该工程早已竣工并通过验收，政府奖补资金也已拨付给原告，但截至目前，被告李光芝、谢晓东仅支付部分工程款100000元，尚欠784022.69元未支付。原告依法起诉，请求判令被告李光芝、谢晓东向原告支付工程款784022.69元及利息，被告息县孙庙乡××村村民委员会承担连带赔偿责任。被告李光芝、谢晓东辩称：1、原告起诉的被告主体错误，二被告不是适格被告。本案建设工程施工合同的建设方是孙庙乡村民委员会，承揽施工方是息县市政工程公司。根据合同相对性原则，其权利义务只能发生在孙庙乡村民委员会与息县市政工程公司之间。原告作为实际施工人，其权利受侵害可以挂靠单位名义起诉建设方，也可以原告个人名义起诉挂靠单位，不应直接起诉与合同无关的答辩人；2、原告诉陈不实，二答辩人不是开发商。孙庙乡美丽乡村试点建设项目是政策性产物，其配套水、电、路和各种官网等设施资金，来源于中央奖补资金。后该项目被叫停，二答辩人也因此项目亏损。答辩人是个人而不是房地产开发企业，无资质开发；3、二答辩人和原告之间没有任何法律关系。二答辩人和原告之间无书面或口头的协议，彼此之间不存在合同关系，其起诉答辩人缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告息县孙庙民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见为：1、孙庙乡××村美丽乡村项目是县发改委立项的一个政策性公益项目。是由个人出资征地建设，政府出资修建公益配套设施。答辩人作为村民自治性组织，只是配合政府协助该项目的顺利实施，既不出地，也不出资；2、原告鲍明以息县市政公司名义中标该项目修路工程，答辩人对此毫不知情，不存在承担任何权利义务。经审理查明：息县孙庙乡美丽乡村试点建设项目在孙庙乡××村实施，根据上级有关文件精神，资金整合对象为上级安排的涉农资金和乡级财政安排的美丽乡村建设资金。被告息县孙庙乡××村民委员会是建设方，息县市政工程公司中标承揽该建设项目的一标段和二标段的建设施工工程，后双方签订了两份《建设工程施工合同》，约定工程资金来源为国家投资加上自筹，工程内容为合同及图纸约定的全部内容，工期45天，工程质量符合合格标准，签约合同价为6335730.38元。息县孙庙乡××村民委员会于2014年11月6日出具《息县孙庙乡××村美丽乡村试点项目各标段招标、预算说明》第四项，所有道路、广场只做面层，基层及以下内容均由建设单位自己负责施工，此次招标控制价暂不考虑。《孙庙美丽乡村工程控制价分配一览表》显示，纵三路、横三路工程项目施工方为谢晓东，签名处为李光芝签名。另查明，原告鲍明与息县市政工程公司签订两份《合作协议》，由原告挂靠息县市政工程公司，负责施工位于孙庙乡××村美丽乡村试点项目一标段和二标段工程。该协议对管理费用、安全责任、违约责任作出了约定。原告鲍明后组织人员对该项目一标段中的纵三路、二标段中的横三路进行施工，该工程竣工验收报告显示竣工日期为2015年10月20日，验收时间为2015年12月28日。工程竣工验收合格后，政府奖补资金已拨付。但原告以该工程自筹资金应由被告李光芝、谢晓东支付为由，诉至本院，请求判如所请。原一审期间，被告息县孙庙民委员会于2018年7月20日向原告鲍明出具证明：我孙庙美丽乡村一标、二标段项目由政府投资一半，开发商李光芝、谢晓东自筹一半，该项目纵三路、横三路项目早以竣工并验收合格，两条道路雨水、污水、路况、绿化等工程是鲍明老板垫资修建。特此证明。该证明还加盖了孙庙乡人民政府印章。2018年11月26日，被告息县孙庙民委员会再次出具证明：李光芝、谢晓东、鲍明因孙庙美丽乡村项目公路纠纷一事，孙庙乡与李光芝、谢晓东、鲍明无任何劳务协议及经济纠纷，孙庙负责施工中的矛盾调解，保证工程顺利完工验收。因村不参与施工当中的工程管理，也不参与任何经济配付管理，故村不负责经济纠纷及任何法律责任。特此证明。2018年11月28日，被告息县孙庙民委员会再次出具证明：2018年7月20日给鲍明出具的证明是在不了解具体情况下所出示的证明，特声明无效，我村与任何一方无任何关系，特此证明。本次庭审过程中，被告息县孙庙民委员会提交答辩状阐明其答辩意见。以上事实有《合作协议》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付工程款，对此，原告应当就该债权债务的形成及损失数额承担举证证明的责任。本案系政策性公益项目美丽乡村建设过程中产生的纠纷，被告息县孙庙乡××村民委员虽然是标书及合同名义上的建设方，但是作为村民自治性组织，实际上只是因为美丽乡村项目在其村内实施，根据上级有关文件精神配合相关各方，负责协调规划土地、协调化解施工中矛盾等辅助性工作，没有也不可能履行合同约定的作为建设方的出资义务，对此原告亦予以认可，故原告要求被告息县孙庙乡××村民委员承担责任与事实不符，本院不予支持。原告认为项目自筹部分资金应该由在该项目建设中开发房地产的被告李光芝、谢晓东承担，但是截至目前原告并没有提供证据证明，被告李光芝、谢晓东与息县孙庙乡××村民委员会是否签订有开发协议，以及对于项目自筹部分资金究竟由谁来承担是如何约定的。即使退一步来讲，原告实际在项目中施工，被告李光芝、谢晓东在项目中进行开发，那么原告与被告李光芝、谢晓东在该项目中是何种关系，因双方没有合同约定现双方又各执一词本院暂时无法查明，故原告要求被告李光芝、谢晓东支付工程款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲍明的诉讼请求。本案诉讼费14703元，由原告鲍明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费14703元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 陈 波人民陪审员 付青海二〇一九年十月十日书 记 员 翟林霄