江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6847号原告：周怀扣，男，1945年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：戴胜，男，1987年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹文汉，该公司员工。原告周怀扣诉被告戴胜、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀扣及其委托诉讼代理人田春龙、被告戴胜、被告保险公司的委托诉讼代理人尹文汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀扣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失93921元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日11时左右，被告戴胜驾驶苏Ｋ×××××号轿车由西向东左转弯至扬州市江都区，与由北向南原告周怀扣骑行的电动三轮车发生交通事故，致原告周怀扣受伤，衣物损坏，两车损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴胜负事故的全部责任，原告周怀扣不负事故的责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未能获得赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告戴胜辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，我为原告垫付医疗费1443元、护理费2990元、给付现金5000元，合计9433元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。事故发生后，我公司垫付原告医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日11时左右，被告戴胜驾驶苏Ｋ×××××号轿车由西向东左转弯至扬州市江都区，与由北向南原告周怀扣骑行的电动三轮车发生交通事故，致原告周怀扣受伤，衣物损坏，两车损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告戴胜负事故的全部责任，原告周怀扣不负事故的责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告戴胜垫付原告医疗费1443元、护理费2990元、给付现金5000元，合计9433元。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗23天，该院出院诊断：左侧髋关节脱位，髋臼骨折，左侧膝关节损伤，右侧泪管损伤等。出院医嘱：建议休息六个月，其中卧床三个月，加强营养及护理，随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2019年5月29日，该所作出的鉴定意见为：原告周怀扣左侧髋关节脱位，左侧髋臼骨折致左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、戴胜的驾驶证、苏Ｋ×××××号轿车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费29015.15元，提供医疗费票据、出入院记录、费用清单等。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳，故依法核实后认定医疗费为29015.15元；2、住院伙食补助费，原告主张920元（40元/天×23天），被告保险公司仅认可20元/天×23天，本院依法认定住院伙食补助费为920元（40元/天×23天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），被告保险公司仅认可10元/天×90天，本院依法认定营养费为2700元（30元／天×90天）；4、护理费，原告主张护理费6340元[2990元+50元/天×(90-23)天）]，提供住院期间23天的护理费发票2990元、司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可住院期间80元/天、出院后50元/天。本院对原告提供的护理费发票予以认定，并参考本地护理标准，酌情认定出院后的护理标准为50元/天，故依法认定护理费为6340元[2990元+50元/天×(90-23)天）]；5、误工费，原告主张误工费18900元（105元/天×180天），提供司法鉴定意见书、盐城飞时达商贸有限公司的营业执照、误工证明、原告所在村民委员会出具的证明、原告所在单位的同事出具的证明，证明原告事故发生前在盐城飞时达商贸有限公司打工、看仓库。被告保险公司认为，原告提供的单位证明的法人代表是其孙子，证明人和原告之间存在亲戚关系，对该份证据不予认可，且保险公司在原告住院期间对其进行询问，原告承认没有工作，保险公司也对原告的误工情况对原告居住地的周围村民进行了走访，证实原告事故发生前并没有在盐城工作居住，原告不存在误工情形。本院认为，两位证人的证言对原告事故发生前所从事的工作以及地点、收入等均作了说明，该两位证人均与本案无利害关系，其证人证言应当予以认定，被告保险公司向原告邻居所了解的情况，无相关证人的签字，不符合证据的形式要件，即便如此，邻居的部分陈述也与原告本人陈述的内容相吻合，如大忙时就回家农忙等。综上，原告提供的证据能够证明其误工的事实，本院根据盐城本地的生活水平等因素，酌定原告的误工标准为60元/天，根据司法鉴定意见书确定原告的误工天数为180天，依法认定误工费为10800元（60元/天×180天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金28320元（47200元/年×6年×10%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书。被告保险公司认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为原告提供的上述误工证据足以证明原告以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告定残时73周岁，原告仅主张6年，故依法认定残疾赔偿金为28320元（47200元/年×6年×10%）；7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3500元。被告保险公司无异议，本院依法予以认定；8、鉴定费，原告主张鉴定费2226元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2226元；9、交通费，原告主张交通费500元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；10、车损，原告主张车损1500元，保险公司已定损。被告保险公司无异议，本院依法予以认定。据此，本院确认原告的各项损失合计85621.15元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告戴胜负事故的全部责任，原告周怀扣不负事故的责任。因KM868N号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿62986元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分22635.15元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。扣除被告保险公司已垫付的10000元后，其尚需赔偿原告损失75621.15元。被告戴胜垫付的9433元，扣除其应承担的诉讼费420元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还9013元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周怀扣损失75621.15元（其中给付原告周怀扣66608.15元；给付被告戴胜9013元）；二、驳回原告周怀扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为420元，由被告戴胜负担。此款已由原告周怀扣付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张双林二〇一九年十月二十四日法官助理 傅银华书 记 员 何 青