河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6843号 原告：王新红，男，1976年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：左建伟，女，1976年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王新红，男，系左建伟配偶。 被告：吴永亮，男，1983年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王新红、左建伟与被告吴永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新红、原告左建伟的委托诉讼代理人王新红，被告吴永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新红、左建伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴永亮偿还原告王新红本金及利息60万元。2.依法判令被告吴永亮偿还原告左建伟本金及利息78万元。3.依法判令诉讼费由被告吴永亮承担。事实与理由：2014年3月13日原告王新红将本金10万元通过银行转账方式支付给被告吴永亮并约定年息30%，即被告到期应偿还原告王新红13万元（本金10万元、利息3万元），借款期限一年。2015年3月12日借款到期，被告吴永亮未归还本金及利息，经原被告协商将到期的13万本息转化为下一笔借款的借款本金。2015年3月13日原告王新红再次向被告借款，新增借款本金27万元，并通过银行转账方式支付给被告吴永亮并约定年息30%，即到期被告应支付原告王新红（本金40万元、利息12万元，共计52万元），2016年3月12日借款到期，被告分别于2016年4月7日转账2万元、2016年5月9日转账10万元，将2015年3月13日至2016年3月12日利息共计12万元结算完毕。2016年3月13日，原、被告再次签订补签日期为2016年3月13日（真实日期为2016年6月8日）的借款协议，约定年息30%，即被告到期应支付原告王新红52万元（本金40万元，利息12万元，共计52万元）。2017年3月12日借款到期后，被告并未归还本金及利息。原、被告于2018年3月13日续签双方于2017年3月12日协议，被告吴永亮约定2016年3月13日至2017年3月12日未还本金及利息转化为52万元本金，约定利息8万元，共计60万元。2019年3月12日上述协议到期后，被告仍不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。事实与理由：2013年12月10日，原告左建伟将本金50万元支付给被告吴永亮并约定年息30%，即被告到期应支付原告左建伟65万元（本金50万元利息15万元），借款期限一年。2014年12月12日借款到期，被告吴永亮仅支付到期利息5万元。未偿还的利息及本金60万元，双方经协商计为下一笔借款的本金。2014年12月12日又续签协议，本金60万元，约定年息30%，即被告到期应支付原告左建伟78万元（本金60万元，利息18万元），借款期限一年，2015年12月16日借款到期后，被告吴永亮支付到期利息18万元。2015年12月10日续签合同，本金60万元，约定年息30%，即被告到期应支付原告左建伟78万元（本金60万元，利息18万元），2016年12月9日借款到期后，被告未按照约定归还本金及利息。原、被告于2017年12月19日续签双方于2015年12月10日协议，但被告至今拒不偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。 吴永亮辩称，我借原告钱是当时我和我的合伙人经营家具用，经营倒闭后，我的合伙人找不到了，我觉得原告只起诉我不公平。合伙时，张金良是大股东、法人，借钱是我们两个共同向原告借款，钱用于经营家具。我和原告关系一直处的不错，我现在没有能力偿还原告。再一个就是我们合伙人现在也找不到，已经三年了。所有我们当时借钱的账现在全部是我自己一个人承担。对原告起诉状中主张的本金及利息无异议。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：4份借款合同、4页银行流水账单，证明诉求事实。 被告质证，对4份借款合同，真实性无异议，均是我本人签字。我最早是2013年开始从王新红处借款，也签过合同，当时签订的是单份合同，我手里没有原件。2016年3月13日的合同是在我们公司签订的，我们公司是在2016年8月14日关门倒闭，此后就没有在公司签过合同。2017年、2018年的合同是王新红找我单独签的，因为找不到张金良了。2017年5月，王新红通过要账公司找我要过账，当时我在长久花园住，要账公司的人堵我门，跟了我七天。要账公司向我出示一份文件，显示所有债务已经转给要账公司，由要账公司向我讨要。我借款25000元给了要账公司，才没有再继续跟踪我。之后，王新红和左建伟找到我，让我重新出具借款合同给他俩，我当时就说吴永亮不坏良心认账，本着这个我出了一份合同。因为当时要账公司找我的时候给我和我家庭我孩子造成很大的心理压力。我有照片一张，是当时我们公司倒闭时，拍摄的我和张金良都认可欠王新红50万元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告左建伟与被告吴永亮签订借款合同，约定借款金额为780000元（柒拾捌万元整）；借款用途为进货扩店；借款期限自2015年12月19日起至2016年12月9日，从2016年12月9日开始按30%利率计算利息。2016年3月13日，原告王新红与被告吴永亮签订借款协议，约定借款金额为520000元整（伍拾贰万元整）；借款用途进货扩店；借款期限从2016年3月13日起至2017年3月12日，从2017年3月12日开始按35.5%利率计算利息。2017年12月19日，原告左建伟与被告吴永亮签订借款协议，约定借款金额780000元（柒拾捌万元整）；借款期限自2017年12月19日起至2018年12月19日，从2018年12月19日开始按30%利率计算利息。2018年3月13日，原告王新红与被告吴永亮签订借款协议，约定借款金额600000元（陆拾万元整）；借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日，从2019年3月12日开始按——%利率计算利息。 明细账查询显示：2014年3月13日，王新红转出100000元；2016年3月13日，王新红转出270000元。王新红的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2014年12月13日由他行汇入50000元；2016年4月7日跨行汇入20000元；2016年5月9日跨行汇入100000元。 庭审中原告称2016年3月13日被告与王新红签订的借款协议中，借款金额52万元，其中本金40万元，16-17年利息12万元，实际出借本金40万元。2018年3月13日，双方签订的借款协议60万元，其中本金40万元，利息是包含以前没有还的，我方放弃了一部分，截止到2019年3月12日，我方认定20万元利息。2015年12月10日，被告与左建伟签订的合同中金额78万元，其中本金60万，15-16年的利息18万。2017年12月19日，借款协议中我们没有再重新多主张利息，考虑到被告还款能力问题，仍然是仅主张本金60万元和18万元的利息。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴永亮认可原告主张的本金及利息。双方借贷关系成立。被告吴永亮庭审中称借款用于与合伙人经营用，应由其与合伙人共同承担，但未提交相关证据证明其所述属实，本院对其辩解不予采纳。被告吴永亮应偿还原告借款本金。关于利息，双方在借款协议中约定的超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告吴永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王新红借款本金40万元及利息20万元； 被告吴永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告左建伟借款本金60万元及利息18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，由被告吴永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 静