广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9997号原告：陈增雄，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城东二石东楼二座201房，公民身份号码440************651。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：黄模汉，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县******************，公民身份号码440************039。被告：陈湘吟，女，1972年12月31日出生，汉族，，住广东省韶关市武江区***********，公民身份号码440************642。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。原告陈增雄与被告黄模汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告陈增雄申请追加陈湘吟为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，与人民陪审员刘楚娟、梁俭霞组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈增雄的委托诉讼代理人刘嘉欣、被告陈湘吟的委托诉讼代理人华永强和侯志平到庭参加了诉讼，被告黄模汉经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增雄向本院提出诉讼请求：1.黄模汉向陈增雄支付工程车转让款250000元及利息（自2014年12月按约定月利率2.4%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月10日为426758.46元），并由陈湘吟承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月30日，原被告签订了《车辆转让协议》（以下简称该协议），约定原告将两辆自用的工程自卸车转让给乙方使用，转让价位250000元。2014年11月30日原告将两辆工程车交付给被告，被告因资金周转问题尚欠原告转让款250000元，双方在该协议中明确约定：被告在将购车转让款完全支付给原告之前，自2014年12月1日起每月需支付原告6000元作为利息，且被告承诺自该协议签订之日起年内将购车转让款全部支付完毕予原告。还款期限届满后，原告应支付本金及利息，被告至今仍未给付。经查询，陈湘吟与黄模汉于2007年3月30日在韶关市乳源瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案中黄模汉为生产经营事务以个人名义向陈增雄购买工程自卸车并拖欠货款的行为发生于陈湘吟与黄模汉的夫妻关系存续期间，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。庭审中，陈增雄补充事实与理由如下，陈增雄与黄模汉口头约定在购车款本息基础上抵扣2015年3月至7月中转费137241.54元，应理解成“2014年12月1日至2015年11月25日，利息为250000×2.4%×（11+25÷30）=71000元；在2015年11月25日前产生的利息上抵扣，不够的再扣购车款本金，因此在抵扣完此前产生的利息71000元后，购车款本金也做剩余抵扣即250000-（137241.54-71000）=183758.46元”，即应自2015年11月26日至实际清偿之日，应以183758.46元为本金，月利率2.4%计算利息。被告陈湘吟辩称，一、陈湘吟有独立工作，可在黄模汉不负担家庭开支的情况下维持家庭正常生活，且涉案债务金额远超家庭正常需要。陈湘吟与黄模汉于2007年3月30日登记结婚，于2013年12月30日育有一女，陈湘吟从2012年在韶关市云海潮州海鲜菜馆有限责任公司工作至今，任职收银，工资为3900元/月。婚前陈湘吟于2003年10月16日购置房产，家庭基本开支不大，可在黄模汉不负担家庭开支的情况下维持家庭正常生活。本案诉争金额为250000元，综合陈湘吟具体生活情况及考虑粤北地区生活开支水平等因素，该金额远超家庭正常需要，不应认定为夫妻共同债务。二、陈湘吟从未参与黄模汉生意经营，其经营所得也未用于夫妻共同生活及家庭开支，不应认定为夫妻共同债务。陈湘吟与黄模汉婚后基本不知黄模汉具体工作和行踪，并因此多次吵架。在女儿出生后感情逐渐变淡，经常吵架，两人于2014年分居，之后再未出现，亦为支付任何抚养费用。陈湘吟从未参与黄模汉生意经营，对于陈增雄与黄模汉之间签订买卖协议事宜是在接到法院传票后才得知，之前一直不知情。根据陈增雄提供的证据，无法证明陈湘吟对案涉债务做出过共同清偿的意思表示或实际参与运营使用案涉设备，亦无法证明经营所得用于夫妻共同生活或家庭开支，不应认定为夫妻共同债务。三、从本案债务性质而言，不应认定为夫妻共同债务。本案诉争债务是基于买卖合同而产生，且买卖标的为工程用车，其并非用于家庭生活，债务金额亦远超家庭生活所需。合同之债具有相对性，人身特定性，单务性和从属性等特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所付债务。本案的合同之债的形成并非是为了夫妻共同生活或共同从事经营活动所付的债务，陈增雄亦未举证证明该买卖行为是夫妻共同行为。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，陈湘吟无需承担清偿责任，请求法院依法判决驳回陈增雄相应诉讼请求。另在庭审中补充答辩称，陈增雄所主张的每月6000元利息明显过高，陈增雄主张其与黄模汉之间在2015年3月至7月抵扣了中转费137241.54元，因为双方为互负债务，原告的债权得到保护的情况下，黄模汉的债权也应当得到保护，故黄模汉的债权也应当享受利息，故假如黄模汉补充的事实属实，那么陈增雄的债权本金应当为112758.46元，应以此为本金主张利息。被告黄模汉没有答辩。原告陈增雄、被告陈湘吟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄模汉经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。当事人对对方的举证均无异议，本院均予确认，并据此认定事实如下：陈增雄经营乐昌市沙坪镇鱼沿河沙场，2014年11月，陈增雄与黄模汉合作，由黄模汉及其员工负责运输矿山泥。黄模汉聘请周祥华作为管理员。2014年11月30日，陈增雄（甲方）与黄模汉（乙方）签订《车辆转让协议》，经甲乙双方协商一致约定，甲方将自用的两辆工程自卸车辆（自行挂牌“粤Y*****”、“粤W*****”）转让给乙方使用，转让价为250000元；甲方将工程车转让给乙方的时间为2014年11月，因乙方的资金周转问题尚未有将工程车转让款250000元支付给甲方；甲乙双方约定在乙方未有支付甲方转让款时，甲方即从2014年12月1日起，每月支付甲方利息6000元，直至乙方将购车转让款完全支付给甲方完毕之日止；甲方转让给乙方的工程车乙方不得以任何理由违约拒不支付转让款货退还工程车辆给甲方。经周祥华、汤志锋、陈增雄确认，2015年3月-7月案涉两辆工程自卸车辆的用油损耗、中转费见下表：粤Y*****粤W*****月结中转费/元用油损耗/元中转费/元用油损耗/元中转费/元2015年3月02094406512274562015年4月4153.3831888.564239.728499.4651994.942015年5月3385.8415503.843723.2812775.6221170.342015年6月5113.9821202.55504.7120801.3331385.142015年7月1037.973222.781699.64749.915235.12总计13691.1792761.6815167.2973338.32137241.54注：月结中转费=粤Y*****、粤W*****中转费总和-粤Y*****、粤W*****用油损耗总和2007年3月30日，黄模汉与陈湘吟于韶关市乳源瑶族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，陈增雄与黄模汉之间存在真实的合作关系，有陈增雄举证的黄模汉签字确认的河砂场日常支出、员工工资清单为证。陈增雄与黄模汉合作期间签订《车辆转让协议》，并无约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，故本院对陈湘吟辩称本案转让款已过诉讼时效的主张不予支持。案涉协议中约定黄模汉每月支付利息6000元予陈增雄直至购车转让款付清为止，折合年利率为28.8%（6000元×12个月÷250000元），该利息实际为逾期付款违约金，本院认为约定的逾期付款违约金过高，酌情调整至按年利率24%支付利息。陈增雄与黄模汉签订协议后，基于合作关系，陈增雄需向黄模汉支付2015年3-7月中转费137241.54元（166100元-13691.17元-15167.29元=137241.54元）。陈增雄主张中转费137241.54元应在2015年11月25日的本息基础上按先抵扣利息再抵扣本金的方式对上述中转费进行抵扣。综合中转费产生的时间、陈增雄主张抵扣的时间，考虑到案涉协议中关于利息的约定，本院根据公平原则酌定陈增雄应在2015年3-7月期间以各月结中转费为本金自次月1日起至2015年11月24日止按年利率24%支付利息予黄模汉，经本院核算（具体计算方式见下表），陈增雄应向黄模汉支付利息17214.42元。时间应付中转费/元起算日期截止日期天数年利率利息/元2015年3月274562015-4-12015-11-2423724%4278.622015年4月51994.942015-5-12015-11-2420724%7077.012015年5月21170.342015-6-12015-11-2417624%2449.962015年6月31385.142015-7-12015-11-2414624%3012.972015年7月5235.122015-8-12015-11-2411524%395.86总计17214.42综上截止至2015年11月24日，黄模汉应向陈增雄支付车辆转让款250000元及以该款为本金自2014年12月1日起按年利率24%计付利息58849.32元予陈增雄（250000元×24%×358天÷365天=58849.32元）。2015年11月25日，经抵扣，黄模汉尚应向陈增雄支付车辆转让款154393.36元[250000元-（137241.54元+17214.42元-58849.32元）=154393.36元]，并应以154393.36元为本金自2015年11月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予陈增雄。陈增雄请求超出本院核定数额的利息，缺乏理据，本院不予支持。关于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，陈增雄主张上述债务为夫妻共同债务的理据不足，本院对该诉请不予支持。综上，黄模汉经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄模汉应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈增雄支付车辆转让款154393.36元，并以该款为本金按年利率24%自2015年11月26日起至实际清偿之日止计付利息予陈增雄；二、驳回陈增雄的其他诉讼请求。如黄模汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费10251.19元、财产保全费3362元，共13613.19元（陈增雄已预交13613.19元），由陈增雄负担6863.32元、黄模汉负担6749.87元。黄模汉负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。陈增雄多预交的6749.87元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长陈卓新人民陪审员刘楚娟人民陪审员梁俭霞二〇一九年十月二十一日书记员刘玎琰