呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6521号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人:徐翔,该分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:武二毛,男,住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:高栓在,女，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:武小永,男,住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）诉被告武二毛、高栓在、武小永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商呼市分行提出如下诉讼请求：1.判令武二毛、高栓在立即偿还借款本金60648.1元、利息3126.93元、罚息(包含复利)88263.86元(从2014年6月26日暂计算至2019年6月27日,按年利率26.1%计算至实际偿还之日)、违约金5000元;2.判令武二毛、高栓在承担本案前期律师费363.89元；3.请求人民法院依法判决武小永对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.实现债权所支岀的必要费用及诉讼费用由武二毛、高栓在、武小永共同承担（庭审中明确仅包含案件受理费）。事实与理由：2013年6月27日,武二毛与原告订了编号为2013101101WX03GJ01139的《个人借款合同》(以下简称借款合同)，合同约定，武二毛向包商呼市分行借款100000元,借款期限为12个月,即从2013年6月27日至2014年6月25日止,借款利率17.4%，用途为进辣椒。高栓在为武二毛配偶,为共同借款人。为担保上述债务的履行,武小永与包商呼市分行于2013年6月27日签订了编号为2013101101WX03GJ01139-B的《保证合同》,自愿对武二毛的借款承担连带保证责任。《借款合同》约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息、日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2013年6月27日,包商呼市分行已履行借款义务,将100000元借款出账至武二毛的借款账号。现借款已到期,经多次催要借款人、保证人均未履行义务，故提起诉讼，望判如所请。武二毛、高栓在辩称，第一，武二毛、高栓在已经履行完毕还本付息义务，本案涉嫌刑事犯罪，法院应裁定驳回起诉。武二毛、高栓在长期通过包商呼市分行业务员武聪明办理贷款，因贷款只能在固定期间内偿还，武二毛、高栓在住在农村往来不便，大多数均通过武聪明代为办理还款事宜，且履行完毕还款义务。2014年5月，武二毛、高栓在申请办理其他贷款时发现征信系统出现逾期贷款，多次前往原告公司说明事由，并征求解决办法，包商呼市分行不仅未查明原因敷衍了事，而且直接辞退了业务员武聪明。武二毛、高栓在认为武聪明涉嫌诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，所以法院应当裁定驳回原告的起诉。第二，包商呼市分行诉请罚息、违约金、律师费均具有为违约金的性质，违约金过分高于造成的损失应予减少。双方对罚息、违约金及律师费的约定本质上系对借款人违约时向贷款人承担财产责任的约定，均具有违约金的性质，根据《合同法》第114条“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，法院应根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素对违约金进行调整。”本案中，武二毛、高栓在自2014年5月发现业务员武聪明没有代其按期还款后曾数次联系包商呼市分行解决，包商呼市分行却将问题长期搁置，导致产生巨额的利息、罚息及违约金。武二毛、高栓在在签订该份借款合同及该笔贷款逾期后均无法预见，或者应当预见到因违反合同可能造成的后果及损失，故请求法院按照包商呼市分行实际损失情况，调整降低利息、罚息、违约金及律师费，特别是其罚息的利率是超过了年利率24%的。第三，包商呼市分行诉请已过诉讼时效，因包商呼市分行未在有效诉讼期间内向武二毛、高栓在主张权利，武二毛、高栓在享有时效抗辩权。综上本案由金系犯罪嫌疑人，法院应裁定驳回原告的起诉。原告主张罚息的违约金过高，且超出武二毛、高栓在可预见的损失。原告诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。武小永辩称，答辩意见同武二毛、高栓在答辩意见，补充意见为，涉案保证合同约定保证期间为自主合同债务履行期届满之日起两年。按包商呼市分行诉称主合同、债务履行期，自2014年6月26日届满之后两年内，包商呼市分行从未要求武小永承担保证责任，故依据《担保法》第26条，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间已过，武小永无需承担保证责任。本院经审理认定如下事实，2013年6月27日，包商呼市分行（贷款人）与武二毛（借款人）签订《个人借款合同（微贷类）》，约定，贷款人向借款人发放贷款；贷款金额为100000元；期限为2013年6月27日至2014年6月25日；贷款年利率为17.4%；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议,贷款人有权就贷逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息,直至借款人完全清偿本息为止;借款人未按约定用途使用贷款,贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息,直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%;如借款人未按期足额付息,贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；如贷款本金正常,则按照贷款逾期罚息利率计收复利，计收罚息和复利,遇本合同贷款利率调整,自调整之日分段计算罚息和复利；停止发放借款,提前收回已发放贷款,宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。高栓在作为共同借款人在上述合同上签字确认。同日，包商呼市分行（债权人）与武小永（保证人）签订《保证合同》，合同约定，为了确保债分人武一毛与债权人丁2013年06月27日签订的编号2013101101WX030113的《个人借款合同(微贷类)》(以下称“主合同”)项下债务人义务得到切实履行,保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人所担保的主债权为主合同项下的债权,主合同项下约定的业务种类为微小企业短期贷款,币种为人民币,本金金额为(大写)壹拾万元整,利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。包商呼市分行于当日发放贷款100000元，武二毛、高栓在未按时足额偿还欠款，截止至2019年6月27日，武二毛尚欠借款本金60648.1元、利息3126.93元、罚息（包含复利）88263.86元。本院认为，包商呼市分行与武二毛、高栓在签订的《个人借款合同》、包商呼市分行与武小永签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商呼市分行请求武二毛、高栓在偿还本金、支付利息、罚息、违约金，武二毛抗辩本案已经过诉讼时效。本案合同约定的贷款履行期为2014年6月25日届满，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。”武二毛最后一次还款日期为2013年12月30日，此后再未归还款项，包商呼市分行未提供证据证明在合同履行期届满后向武二毛等人主张过债权，故应认定，本案的诉讼时效已经经过。包商呼市分行称，武二毛自认多次与包商呼市分行进行沟通，能够证明其向武二毛主张了权利。但诉讼时效制度旨在让债权人积极行使债权，包商呼市分行应当以积极证据证明其主张权利的行为，而非以武二毛行为反向印证。故该意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的诉讼请求。案件受理费1724元(原告已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈寒冰 二〇一九年十月九日书记员 李树芳