四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1695号 原告：罗宙冰，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：江丽，四川桦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅露，四川桦润律师事务所律师。 被告：成都市天府石墨坩埚有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇兴园6路319号。 法定代表人：郭刚。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 原告罗宙冰与被告成都市天府石墨坩埚有限公司（以下简称成都石墨坩埚公司）劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宙冰及其委托诉讼代理人帅露，被告成都石墨坩埚公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗宙冰向本院提起诉讼请求：1、判令成都石墨坩埚公司向罗宙冰支付违法解除劳动合同赔偿金27480元；2、本案诉讼费由成都石墨坩埚公司承担。事实和理由：罗宙冰于2007年3月到成都石墨坩埚公司上班，岗位是产品成型，实行计件工资，平均每月工资为4580元。自双方签订劳动合同之日起，成都石墨坩埚公司以提留项目考核的形式每月克扣工资的百分之十，且2017年罗宙冰按成都石墨坩埚公司要求生产的产品工资也未发放。2019年1月，成都石墨坩埚公司以罗宙冰违反公司的规章制度解除劳动合同关系，成都石墨坩埚公司的行为已严重违反了劳动合同法的相关规定，严重侵害了罗宙冰的合法权益。2019年7月2日，罗宙冰向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委逾期未受理。为维护罗宙冰的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 成都石墨坩埚公司辩称，1、成都石墨坩埚公司的规章制度制定程序合法，并通过员工的公示学习。成都石墨坩埚公司以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与罗宙冰之间的劳动合同关系，程序和实体均合法，成都石墨坩埚公司不应当向罗宙冰支付赔偿金。2、新津县劳动人事争议仲裁委员会裁决并生效的裁决书载明，成都石墨坩埚公司提留工资系与罗宙冰合同约定且已确实履行，对双方均有约束力，因此成都石墨坩埚公司不存在拖延发放劳动报酬克扣工资的行为，且裁决书生效后成都石墨坩埚公司催告罗宙冰领取工资，罗宙冰借故未到公司领取，成都石墨坩埚公司尽到了合法的提醒和催告义务，不存在过错。3、本案系罗宙冰无故旷工，成都石墨坩埚公司多次催告和通知罗宙冰上班，但罗宙冰不予理睬，因此严重违反公司规章制度，被公司开除。综上所述，成都石墨坩埚公司解除与罗宙冰劳动合同关系的程序和实体合法，请求法院依法驳回罗宙冰的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗宙冰系成都石墨坩埚公司员工，于2016年4月19日离职后，双方又于2016年5月9日重新签订书面《劳动合同》，约定劳动合同期限从2016年5月9日至2019年8月15日，工作岗位为普工。《劳动合同》还约定，罗宙冰存在严重违反劳动纪律或公司规章制度的情形时，成都石墨坩埚公司可以解除劳动合同。2019年1月7日起罗宙冰未到成都石墨坩埚公司上班。2019年1月8日，成都石墨坩埚公司向罗宙冰发送短信载明：“罗宙冰你好，我是成都市天府石墨坩埚有限公司人事部，您2019年1月7日没有打卡且无考勤依据，经核实您2019年1月7日未到公司上班，您已旷工一天，请严格遵守公司规章制度，正规工作程序，谢谢！”2019年1月9日，成都石墨坩埚公司向罗宙冰发送短信载明：“罗宙冰你好，我是成都市天府石墨坩埚有限公司人事部，您2019年1月8日没有打卡且无考勤依据，经核实您2019年1月8日未到公司上班，您已旷工一天，请严格遵守公司规章制度，正规工作程序，谢谢！”罗宙冰短信回复“明天到公司拿劳动合同”。2019年1月10日，成都石墨坩埚公司作出《旷工通知函》载明：“罗宙冰同志，根据考勤记录，你从2019年1月7日起未到公司上班，缺勤已达叁天，且未办理任何请假或审批手续。现通知你立即返回岗位上班。如你选择辞职，请按正常离职手续办理工作交接，如你未在规定时间内返回岗位，公司将视你自动与公司解除劳动关系”。同日成都石墨坩埚公司向罗宙冰邮寄送达了该《旷工通知函》。2019年1月16日，成都石墨坩埚公司向罗宙冰作出《催办离职手续通知书》，载明：“自2019年1月7日至2019年1月16日，您已经连续10日未到公司上班、且未办理任何请假或休假手续。请于2019年1月21日前来办理离职交接手续并结算工资，请及时前来办理！”2019年1月17日，成都石墨坩埚公司向罗宙冰邮寄了该《催办离职手续通知书》。2019年1月21日，成都石墨坩埚公司以罗宙冰、杨建、倪红雷、蔡红林等4人于2019年1月4日起未到公司上班，且未办理任何请假或离职手续，人事于1月7日、1月16日书面函告4人，但4人仍未到岗或办理请假、离职手续为由向该公司工会委员会作出《关于罗宙冰、杨建、倪红雷、蔡红林等4人作自动离职的处理请示》，该公司工会委员会对罗宙冰、杨建、倪红雷、蔡红林等4人同意作自动离职处理。2019年1月22日，成都石墨坩埚公司向罗宙冰作出《自动离职社保停缴通知书》，载明：“你于2019年1月7日至今（合共12日96小时）未到岗且未办理任何请假、离职手续，按照公司《考勤与请假、休假管理办法》视为自动离职，故从2019年1月23日起社保停缴，请在收到通知7日内到公司办理离职手续并结算工资。”并于当日向罗宙冰邮寄了该《自动离职社保停缴通知书》。2019年1月21日，罗宙冰向成都石墨坩埚公司邮寄送达《解除劳动关系通知》，载明：“因贵公司未及时足额支付劳动报酬，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现本人正式与贵公司解除劳动关系，并保留通过司法途径向贵公司主张拖欠工资及相应的经济补偿金的权利。”2019年1月22日，成都石墨坩埚公司收到该解除劳动关系通知。2019年4月16日，罗宙冰向本院提起劳动争议诉讼，案件编号为（2019）川0132民初943号，其诉讼请求为：1、判令成都石墨坩埚公司支付应付未付工资7720.1元；2、要求成都石墨坩埚公司支付经济补偿金54960元，后又撤回起诉。2019年7月2日，罗宙冰作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出逾期未受理证明。罗宙冰于2019年7月30日诉至本院，其诉请如前。 另查明，工作期间，罗宙冰参加并通过成都石墨坩埚公司组织的考勤、劳保用品制度培训测试，其内容包括成都石墨坩埚公司《考勤与请假、休假管理办法》。该《考勤与请假、休假管理办法》于2016年1月28日经过该公司部长会会审，经工会确认签字、盖章后进行了公示。该《考勤与请假、休假管理办法》6.4.3.3条载明：“月累计旷工超过3日（含）者，罚款300元予以开除，公司不予支付任何经济补偿，如因旷工造成的损失公司有权追溯。” 庭审中，罗宙冰认可收到成都石墨坩埚公司送达的短信通知、《旷工通知函》、《催办离职手续通知书》；认可于2019年1月23日收到《自动离职社保停缴通知书》；认可（2019）川0132民初943号案件中主张成都石墨坩埚公司支付经济补偿金的理由是罗宙冰于2019年1月21日向成都石墨坩埚公司提出解除劳动合同关系。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《逾期未受理证明》、《劳动合同》、《考勤与请假、休假管理办法》、《考勤、劳保用品制度培训测试题》、短信截图、《旷工通知函》、《催办离职手续通知书》、《关于罗宙冰、杨建、倪红雷、蔡红林等4人作自动离职的处理请示》、《自动离职社保停缴通知书》、EMS邮寄单及地点和跟踪进展、《解除劳动关系通知》及快递送达签收单、新劳人仲委案字（2019）第40-43号庭审笔录、（2019）川0132民初934、939、941、943号庭审笔录及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于成都石墨坩埚公司是否应当向罗宙冰支付赔偿金。首先，庭审已查明，罗宙冰以成都石墨坩埚公司未及时足额支付劳动报酬，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定为由于2019年1月21日向成都石墨坩埚公司邮寄了《解除劳动关系通知》，成都石墨坩埚公司于2019年1月22日收到该通知。2019年1月22日，成都石墨坩埚公司向罗宙冰作出并邮寄《自动离职社保停缴通知书》，要求罗宙冰在收到通知7日内到公司办理离职手续并结算工资，罗宙冰于2019年1月23日收到该通知。罗宙冰于2019年1月21日向成都石墨坩埚邮寄的解除劳动关系通知系其真实意思表示，且从时间上看，罗宙冰主动提出解除劳动关系在先，属于劳动者单方解除劳动合同的情形，双方的劳动合同于2019年1月22日解除。其次，罗宙冰在成都石墨坩埚公司工作期间通过公司组织的关于《考勤与请假、休假管理办法》的测试，表明罗宙冰应当知晓《考勤与请假、休假管理办法》的相关内容。2019年1月7日起罗宙冰未到公司上班，也未履行请假手续，罗宙冰称其并非无故旷工，其于2019年1月10日返岗上班，成都石墨坩埚公司不让其进公司，但未提交相关证据。成都石墨坩埚公司依照《考勤与请假、休假管理办法》相关规定认定罗宙冰旷工，并先后以送达《旷工通知函》、《催办离职手续通知书》等方式要求罗宙冰返岗或到公司办理离职手续的行为并无不当。在成都石墨坩埚公司向罗宙冰送达《自动离职社保停缴通知书》前也先将事由通知工会并经工会同意。罗宙冰诉称成都石墨坩埚公司在2019年1月16日作出《催办离职手续通知书》时已与其解除了劳动合同，但根据该《催办离职手续通知书》载明的内容来看，成都石墨坩埚公司仅要求罗宙冰于2019年1月21日到公司办理离职手续并结算工资，并未解除劳动关系。故成都石墨坩埚公司并不存在违法解除劳动合同的情形。 综上，罗宙冰要求成都石墨坩埚公司因违法解除劳动合同支付经济赔偿金的事实、理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗宙冰的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由罗宙冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十月十一日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍