江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2923号原告：江苏星鑫工程管道有限公司管理人(即江苏江成律师事务所)，住所地江苏省镇江市正东路37号尚友大厦8楼。诉讼代表人：黄友定,该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玮，江苏江成律师事务所律师。被告：唐山三友远达纤维有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地河北省唐山市南堡开发区希望路西侧。法定代表人：郑柏山，公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，唐山三友集团兴达化纤有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李立刚，男，该公司工作人员。被告：金海新源电气江苏有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路558号。法定代表人：朱冬宏，公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。原告江苏星鑫工程管道有限公司管理人与被告唐山三友远达纤维有限公司（以下简称三友远达）、金海新源电气江苏有限公司（以下简称金海新源）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建国和被告三友远达委托诉讼代理人李刚、李立刚、被告金海新源委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销江苏星鑫工程管道有限公司（以下简称星鑫管道）将其对被告三友远达所享有的债权中1500000元转让给被告金海新源的个别清偿行为；2.判令被告三友远达向原告偿还货款2169953.56元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，星鑫管道向被告三友远达出具债权转让通知一份，将其对被告三友远达享有的债权中1500000元转让给被告金海新源。2018年12月7日，本院裁定受理了星鑫管道破产清算一案，并于同年12月18日依法指定江苏江成律师事务所担任星鑫管道管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条及相关法律规定，星鑫管道向被告金海新源转让债权行为构成个别清偿，应当予以撤销，故原告诉至本院。被告三友远达辩称，1.根据合同法的相关规定，星鑫管道将对其享有的债权1500000元转让给被告金海新源，是星鑫管道的自身权利，该转让行为与其无关；2.其已收到关于星鑫管道与被告金海新源之间的债权转让的书面通知，原告要撤销该债权转让应取得被告金海新源的同意，且该债权是否撤销亦与其无关；3.星鑫管道对其享有的债权尚未到期，目前确定的欠款金额为1551219.19元，其中1500000元债权已转让给被告金海新源，故其实际欠星鑫管道货款51219.19元。综上，请法院正确适用法律，依法驳回原告对其的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。被告金海新源辩称，其与星鑫管道之间存在保证合同关系，2018年6月3日，经扬中经济开发区党委书记周鹤军组织协调，双方达成共识将星鑫管道对被告三友远达享有的债权1500000元转让给其，并形成了会议记录，同年6月12日，其与星鑫管道、江苏星之烁管道有限公司根据上述会议记录整理了备忘录并向被告三友远达发出了债权转让通知书，其认为根据合同法的相关规定，合同有书面形式、口头形式和其他形式，2018年6月3日其与星鑫管道达成了合意并签属了会议记录，案涉债权转让合同已经成立并生效；虽然案涉债权转让通知于2018年6月12日才向被告三友远达送达，但根据合同法的相关规定，债权转让通知即使没有发出，该债权转让也仅是对债务人不发生效力，不影响其与星鑫管道之间的债权转让合同的效力及成立时间的确定。综上，案涉债权转让是在受理破产6个月前，不属于个别清偿，故请求法院驳回原告撤销案涉债权转让的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了民事裁定书、决定书、催收债权说明、附件及债权转让通知等证据。被告三友远达围绕其抗辩理由向本院提交了债权转让通知、PP管及管件购销合同、合同变更协议、补充协议、付款凭证、收据、发票、违约金扣除协议、送货单、催货函、往来函及合同审批表等证据。被告金海新源围绕其抗辩理由向本院提交了会议记录及备忘录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，星鑫管道（卖方）与被告三友远达（买方）签订PP管及管件购销合同一份，载明：买方从卖方购买PP管9292米、管件10520个，合同总价款4200000元；交货时间为2017年7月15日，卖方负责将合同约定的货物运到买方场地，由双方签署验收交货证书，视为交货；合同生效后预付30%，发货前付20%，货到且安装调试合格3个月后无问题付20%，正式使用一年以后无问题付20%，留合同总额10%的货款作为质保金，质保期为二年，质保期满后无问题一个月内付清余款，每笔付款以承兑支付；在设备投入生产之后，由买卖双方根据买方的生产实际和工艺要求，按合同中规定的技术标准进行验收，结果共同签署，验收时间由买方确定，因卖方原因导致买方验收时间延误的，每延期一天，卖方应承担合同总额的0.1%的违约金；在设备验收合格并到厂30个月或正式投产24个月（以先到期的为准）的质保期内，由于卖方原因，出现任何异常情况，卖方有义务24小时内派人排除或更换（由此发生的一切费用由卖方负责），如遇紧急情况，买方可安排自己人员进行维修，所发生的费用从质保金中扣除，质保期满后，买方设备在运行期间出现任何故障，卖方在接到通知后24小时内派专人到买方现场及时排除；如卖方违反合同义务，不能按时派人解决设备质量问题的，每迟延一日，应向买方支付合同总价款0.1%的违约金，但最多不超过合同总价款5%；若在质保期内出现质量问题，买方有权扣留卖方的质保金，并且卖方应承担因此给买方造成的一切损失（包括但不限于预期收益损失、开、停车减产等损失），此损失在质保金中扣除，不足部分由卖方补足。上述合同签订后，星鑫管道未能按约定时间交付货物，截至2017年11月10日才向被告三友远达供货完毕。对此，星鑫管道（乙方）与被告三友远达（甲方）于2017年11月15日签订迟交违约金扣除协议一份，载明：甲方与乙方于2017年6月12日签订的《PP管及管件购销合同》，合同总价为4200000元，按合同约定乙方交货时间为2017年7月15日；甲方于2017年7月15日向乙方发函催货，并将交货期延长至2017年7月20日，但乙方截止2017年11月10日才将货物全部交齐，根据合同约定，因卖方原因，如不能按时交货，卖方必须提前3周书面通知买方，并且每迟交一日扣除合同总价款的0.1%，但最多不超过合同总价的5%；甲方将在合同款中扣除合同总金额的5%作为迟交违约金，扣除金额为210000元，如后期合同执行过程中有增补或退货，则按照最终变更金额的5%进行扣除。2018年8月5日，星鑫管道（乙方）与被告三友远达（甲方）签订合同变更协议一份，载明：由于甲方供货需求调整，经甲乙双方协商，取消2017年6月12日双方签订的《PP管及管件购销合同》中订购的相关产品，取消采购产品金额合计39544.73元；合同价款由4200000元调整为4160455.27元，合同其它内容按原有协议执行。同年8月10日，星鑫管道（乙方）与被告三友远达（甲方）签订补充协议一份，载明：2018年4月4日财政部、税务总局发布《关于调整增值税税率》[财税（2018）32号]的通知，规定自2018年5月1日调整增值税税率，经甲乙双方协商，对2017年6月12日双方签订的《PP管及管件购销合同》相关条款进行补充，合同价款由4160455.27元调整为4124895.82元（含税）；乙方开具符合财务规则16%的税票；合同其它内容按原有协议执行。就上述购销合同，被告三友远达分别于2017年6月14日、7月10日和2018年9月6日向星鑫管道支付货款1300000元、800000元和500000元，付款合计2600000元。星鑫管道于2018年年9月19日向被告三友远达开具税率为16%的增值税发票4张，票号分别为：NO.30119083、NO.30119084、NO.30119085、NO.30119086，发票金额合计4124895.82元。2019年5月31日，被告三友远达向原告出具关于催收债权的说明一份，载明：唐山三友化纤拥有唐山三友集团兴达化纤有限公司和唐山三友远达纤维有限公司（即被告三友远达）两个独立法人单位，均与星鑫管道发生过业务往来；截至2019年5月31日，唐山三友集团兴达化纤有限公司欠星鑫管道货款68024.55元未付，三友远达欠星鑫管道货款2169953.56元未付；2018年6月12日星鑫管道已发债权转让通知，将对其享有的债权1500000元转让给被告金海新源，现其实际欠星鑫管道货款669953.56元；其中20万吨项目与星鑫管道签订的PP管及管件购销合同（合同金额4124895.82元），按合同约定质保期尚未届满，质保金暂不能支付，且在没有质量问题的前提下，到2019年8月份才能付至合同总价款90%，2020年8月份付剩余10%质保金，现因星鑫管道所供产品存在质量问题，故合同总金额的30%（1237468.746元）暂亦不能支付；鉴于以上情况，其暂不能于2019年6月30日前完成剩余款项支付，其会配合星鑫管道在债权转让完成且合同质保到期无问题后支付剩余款项。被告三友远达在该说明后附有其及唐山三友集团兴达化纤集团有限公司与星鑫管道未执行完毕的合同及欠款明细，载明：1.PP管及管件合同，合同金额4124895.82元，发票合计4124895.82元，未付金额1524895.82元；2.PP管及管件合同，合同金额18829.67元，发票合计18829.67元，未付金额18829.67元；3.PP管及管件合同，合同金额44592元变更为10360.68元，发票合计10360.68元，未付金额10360.68元；4.PP管及管件合同，合同金额3220元，发票合计3220元，未付金额3220元；5.PP管及管件合同，合同金额5631.45元，发票合计5631.45元，未付金额5631.45元；6.PP管件合同，合同金额3400元，发票合计3400元，未付金额3400元；7.PP管及管件合同，合同金额14866.83元，发票合计14866.83元，未付金额14866.83元；8.PP管及管件合同，合同金额10592.68元，发票合计10592.68元，未付金额10592.68元；9.PP管及管件合同，合同金额2628.04元，发票合计2628.04元，未付金额2628.04元；10.PVC管及管件合同，合同金额93444.44元，发票合计93444.44元，未付金额93444.44元；11.PP管及管件合同，合同金额18454.21元，发票合计18454.21元，未付金额18454.21元；12.PP管及管件合同，合同金额74606.04元，发票合计74606.04元，未付金额74606.04元；13.PP管及管件合同，合同金额6785.5元，发票合计6785.5元，未付金额6785.5元；14.PP管及管件合同，合同金额39657.46元，发票合计39657.46元，未付金额39657.46元；15.PP管及管件合同，合同金额42176.6元，发票合计42176.6元，未付金额42176.6元；16.PP管及管件合同，合同金额53651.48元，发票合计53651.48元，未付金额53651.48元；17.PP管及管件合同，合同金额79644.31元，发票合计79644.31元，未付金额79644.31元；18.PP管及管件合同，合同金额29236.95元，发票合计29236.95元，未付金额29236.95元；19.PP管及管件合同，合同金额20901.21元，发票合计20901.21元，未付金额20901.21元；20.PP管件合同，合同金额150000元，发票合计150000元，未付金额15000元；21.PP管及管件合同，合同金额5472.82元，发票合计5472.82元，未付金额5472.82元；22.PP井合同，合同金额10905.98元，发票合计10905.98元，未付金额10905.98元；23.PP管件合同，合同金额163079元，发票合计163079元，未付金额2700元；24.PP管件合同，合同金额4680元，发票合计4680元，未付金额1480元；25.PP管件购销合同，合同金额71500元，发票合计71500元，未付金额71500元。上述合同未付款金额合计2169953.56元。审理中，被告三友远达主张，上述全部合同未付款总金额2169953.56元中未扣减星鑫管道迟交货物违约金206244.79元（4124895.82元*5%），亦未扣减星鑫管道未履行合同约定的验收、质保义务违约金即质保金412489.58元（4124895.82元*10%），其实际结欠星鑫管道货款数额为1551219.19元。被告三友远达为证明其有权扣减质保金412489.58元，向本院提交了其向星鑫管道出具的《至江苏星鑫工程管道有限公司关于赴我公司参与验收的函》、《至江苏鑫工程管道有限公司关于违约金扣除的函》、《至江苏鑫工程管道有限公司关于催促赴我公司解决问题并参与验收的函》、《至江苏鑫工程管道有限公司关于扣除质保金的函》及照片。庭审中，被告三友远达陈述该等照片是两周前拍摄。针对被告三友远达的上述主张及相关证明材料，原告认为，被告三友远达提供的证据不能证明欠款总额2169953.56元中未扣除2017年11月15日协议约定的迟交货违约金206244.79元；因被告三友远达提供的微信照片上不能显示拍摄时间，且被告三友远达未提供上述往来函的邮寄证明，而星鑫管道法定代表人朱根宝否认收到过上述往来函，故被告三友远达提供的证据不能证明星鑫管道所供产品存在质量问题，并就该等质量问题已向星鑫管道提出过质量异议。综上，被告三友远达不应扣除质保金412489.58元。就星鑫管道所供产品质量问题，被告三友远达在庭审后向本院补充提交了质量问题统计清单及相关照片，载明：星鑫管道所供产品因质量问题造成其经济损失820000元，其中，应用于20万吨纺练车间牵伸机底部回流管道的φ140PP管道，发生严重变形并有开裂迹象，如其自行更换，需将管道内生产用酸及含有的二硫化碳全部放空，预计原料损失及环保处理费用20000元，材料及人工费用为15000元，合计35000元；应用于20万吨酸浴车间F2落水系统的φ180PP三通，使用期间多次开裂，因星鑫管道无人解决车间自行修补并更换，2018年8月21日其因该三通开裂造成F2水停供，致使F2水无法回收使用并将高温水外排，造成经济损失50000元；应用于20万吨酸浴车间主供酸管道的DN400PP垫环，因该垫环于2018年9月1日开裂造成紧急停车，期间酸浴车间无法向纺练车间供酸，星鑫管道未予解决，其自行维修更换，材料及人工费用共计5000元，此次事故造成停车2小时，影响丝产22吨，产值286000元，故垫环开裂造成的直接经济损失为291000元；应用于20万吨纺练车间二浴管道的φ140PP管道，使用后发生变形，并于2019年5月12日开裂，致使纺练车间落锭停车，其多次催促星鑫管道解决，但未果，故其自行更换其他公司管道，材料及人工费用共计15000元，此次事故停车3小时，影响丝产33吨，产值429000元，合计造成经济损失444000元。针对被告三友远达提供的上述损失清单及所附相关照片，原告质证：被告三友远达在庭审中陈述照片是两个礼拜前拍的，即使照片所涉管道是星鑫管道所供，也不能证明2018年8月发生了照片所反映的质量问题，更不能证明被告三友远达向星鑫管道寄送过《至江苏鑫工程管道有限公司关于催促赴我公司解决问题并参与验收的函》、《至江苏鑫工程管道有限公司关于扣除质保金的函》，因此被告三友远达主张因星鑫管道所供产品存在质量问题给其造成经济损失820000元，没有任何依据，不应认定。2018年6月12日，星鑫管道与被告金海新源共同向被告三友远达出具了债权转让通知一份，载明：星鑫管道与被告金海新源存在债务纠纷，现星鑫管道将其对被告三友远达享有的债权中的1500000元转让给被告金海新源，由被告金海新源直接向被告三友远达主张，请被告三友远达接此通知后按照合同确定的付款时间，按时足额将货款1500000元优先汇给被告金海新源，剩余债权仍归星鑫管道所有，为防不必要的纠纷，拒绝接受现金付款，如有售后服务工作仍由星鑫管道承担。2018年12月7日，本院裁定受理了瞿彩华对星鑫管道的破产清算申请，并于同年12月18日作出（2018）苏1182破10号决定书，指定江苏江成律师事务所担任星鑫管道管理人。审理中，原告主张，星鑫管道将其对被告三友远达所享有的债权中1500000元转让给被告金海新源，发生在法院受理星鑫管道破产清算一案前六个月内，属于个别清偿行为，依法应予撤销。被告金海新源则认为，其与星鑫管道之间的债权转让合同实际于2018年6月3日成立并生效。对此，被告金海新源向本院提交了2018年6月3日的会议记录及其与星鑫管道、江苏星之烁管道有限公司于2018年6月12日签订的备忘录。其中，2018年6月3日的会议记录载明：“时间：2018年6月3日上午9:00，人员：周鹤军书记、陈军主任、朱天森主任、朱根宝、朱冬宏、戴纪明，地点：朱冬宏办公室，主题：为朱根宝公司继续担保相关事宜。1.朱根宝的两个公司（星鑫、星之烁）向金海新源提供与以前相同的朱根宝、何风琴、朱维俊不分份额的反担保手续；2.朱根宝将唐山三友远达纤维有限公司的1500000元债权转让给金海新源，由朱根宝发出通知；……5.星鑫公司以其按金额大小排列的前19名客户享有的债权向金海新源提供质押反担保；6.会议后由星鑫公司、星之烁、金海新源据本会议记录签署备忘录。朱冬宏、朱根宝、周鹤军2018.6.3”；2018年6月12日的备忘录载明：因被告金海新源为星鑫管道和江苏星之烁管道有限公司在银行担保，被告金海新源不愿继续再为星鑫管道、江苏星之烁管道有限公司提供担保，2018年6月3日经开区领导周鹤军、陈军、朱天森在被告金海新源总经理办公室召集被告金海新源朱冬宏、钱纪明与星鑫管道朱根宝协商此事，现双方人员达成以下共识，星鑫管道在本备忘录签订后两日内将对唐山三友远达纤维有限公司享有的债权1500000元转让给被告金海新源（该债权总额大于1500000元，由被告金海新源优先收回受让债权），同时星鑫管道将差额部分的发票足额开给唐山三友远达纤维有限公司，上述债权转让手续办好后，江苏星之烁管道有限公司、星鑫管道之前应付银行利息、诉讼费、保全费、律师费由被告金海新源代付（代付款项从垫付之日起至实际收回日止按月息1%支付利息，收回债权时结算）。本院认为，星鑫管道与被告三友远达签订的PP管及管件购销合同、合同变更协议及补充协议，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2018年12月7日，本院裁定受理了瞿彩华对星鑫管道的破产清算申请，并于同年12月18日作出（2018）苏1182破10号决定书，指定江苏江成律师事务所担任星鑫管道管理人，根据相关法律规定，管理人有权依据企业破产法的相关规定提起诉讼，行使管理人的权利。关于被告三友远达确认的全部合同未付款数额2169953.56元中是否已扣减迟延交货违约金206244.79元的问题。审理中，被告三友远达主张，其向原告出具的关于催收债权的说明中统计的合同未付款总金额2169953.56元未扣减迟延交货违约金206244.79元。本院认为，案涉2017年6月12日PP管及管件购销合同项下供货总价款为4124895.82元，被告三友远达已付款数额为2600000元，如按星鑫管道与被告三友远达于2017年7月15日签订的协议约定，扣减星鑫管道迟交货物违约金206244.79元，那么被告三友远达就上述合同实际未付货款数额应为1318651.03元。而被告三友远达向原告出具的关于催收债权的说明载明的该笔合同未付款数额为1524895.82元，相差的金额为206244.79元，且被告三友远达所列其他合同中亦未扣减迟交货物违约金206244.79元，故被告三友远达的上述主张，与事实相符，本院予以采纳。因此，合同未付款总金额实际为1963708.77元（2169953.56元-迟交货物违约金206244.79元）。关于质保金412489.58元应否自货款中扣减的问题。如果星鑫管道所供产品存在的质量问题，被告三友远达理应及时通知星鑫管道履行质保义务，但被告三友远达未能提供其向星鑫管道邮寄质量异议函的证据，且星鑫管道法定代表人朱根宝亦否认收到过被告三友远达寄送的质量异议函，故仅凭被告三友远达提供的相关函件，不能证明被告三友远达曾向星鑫管道提出过质量异议。再言，根据被告三友远达提供的照片，亦不能证明存在质量问题的产品系2017年6月12日PP管及管件购销合同项下产品。因此，被告三友远达以星鑫管道未履行验收、质保义务为由，要求扣减2017年6月12日PP管及管件购销合同项下质保金10%，与事实无据，亦于法无据，本院不予支持。关于被告三友远达主张星鑫管道所供产品给其造成损失820000元的问题。如果星鑫管道所供产品存在质量问题，根据相关法律规定和双方约定，被告三友远达理应及时通知星鑫管道维修、更换，在星鑫管道不履行维修、更换义务时或在情况紧急时，才有权自行维修，并要求星鑫管道赔偿相关的合理损失。但被告三友远达未能提供其通知星鑫管道履行维修、更换的证据，亦不能证明情况紧急，而损失清单亦系其自制清单，且未能提供相关维修、更换的费用票据予以证明，故被告三友远达主张星鑫管道所供产品给其造成损失820000元，与事实无据，依法不予支持。综上，截至2019年5月31日，被告三友远达实际欠星鑫管道货款1963708.77元，其中2017年6月12日PP管及管件购销合同项下所欠货款数额为1318651.03元，其他合同欠款总数额为645057.74元。关于货款支付时间的问题。根据被告三友远达向原告出具的关于催收债权的说明，能够证明2017年6月12日PP管及管件购销合同项下产品质保期于2020年8月届满，故该购销合同项下质保金412489.58元尚未到期，原告要求被告支付该部分质保金，不符合合同约定，亦于法无据，本院不予支持。因上述购销合同项下产品已正式投入使用已超过1年，故被告三友远达应支付该合同项下货款至90%即3712406.24元，扣减被告三友远达已支付的货款2600000元及星鑫管道应承担的迟延交货违约金206244.79元，被告三友远达就2017年6月12日PP管及管件购销合同应向原告支付到期货款906161.45元。至于其他合同项下未付总货款645057.74元，因被告未提供证据证明该等货款的支付时间，根据相关法律规定，原告随时有权要求被告三友远达履行付款义务，故原告要求被告三友远达支付该部分货款，符合相关法律规定，依法应予支持。因此，被告三友远达应向原告支付已到期货款合计1551219.19元，质保金412489.58元待质保期满后再由原告另行向被告三友远达主张。关于星鑫管道与被告金海新源之间债权转让合同成立生效的时间问题。虽然2018年6月3的会议记录上载明“朱根宝将唐山三友远达纤维有限公司的150万债权转让给金海新源，由朱根宝发出通知”，但该次会议主题系讨论被告金海新源为星鑫管道、江苏星之烁管道有限公司继续提供担保的相关事宜，且该会议记录第6条亦明确载明“会议后由星鑫公司、星之烁、金海新源据本会议记录签署备忘录”，而星鑫管道、江苏星之烁管道有限公司与被告金海新源于2018年6月12日签订的备忘录，明确载明星鑫管道将其对被告三友远达享有的债权中1500000元转让给被告金海新源并办理债权转让手续的时间系该备忘录签订后2日内。据此，应认定2018年6月3日的会议记录载明的债权转让仅系星鑫管道与被告金海新源之间的意向，备忘录才是双方达成债权转让的书面协议。履行该备忘录中约定的债权转让则在备忘录签订后2日内，原告主张星鑫管道与被告金海新源之间债权转让合同成立生效的时间为2018年6月12日，依法应予认定。因星鑫管道于2018年12月7日进入破产清算程序，而星鑫管道与被告金海新源之间的债权转让时间为2018年6月12日，故星鑫管道向被告金海新源转让债权行为发生在法院受理破产清算申请前六个月内。根据企业破产法的相关规定，星鑫管道的上述债权转让行为属于个别清偿行为，故原告要求撤销星鑫管道的上述债权转让行为，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销江苏星鑫工程管道有限公司将其对被告唐山三友远达纤维有限公司享有的债权1500000元转让给被告金海新源电气江苏有限公司的个别清偿行为；二、被告唐山三友远达纤维有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏星鑫工程管道有限公司管理人即江苏江成律师事务所偿还到期货款1551219.19元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告三友远达如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，由原告负担3680元，被告三友远达负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 丁剑锋二〇一九年十月十四日法官助理 杨海燕书 记 员 朱 莹本案援引法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。