wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩172号 被拘留人：余姣，女，汉族，1984年9月18日出生，住贵州省毕节市。 本院执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与余姣借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4367号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人余姣送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人余姣拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人余姣拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异394号变更申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：徐钰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡敏峰，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区淮海东路85号底层。法定代表人：孙逸楠，行长。委托诉讼代理人：蔡雅雯，该公司员工。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。委托诉讼代理人：陈婉雯，该公司员工。被执行人：上海金华针织服装有限公司，住所地上海市浦东新区严桥乡工业小区。法定代表人：吕孙烈。被执行人：上海金浦服装厂，住所地上海市浦东新区杨思镇胡巷村第五生产队。法定代表人：冯伯华。本院在执行（1998）沪一中经初字第558号原告中国建设银行股份有限公司上海市南市支行（以下简称建行南市支行）诉被告上海金华针织服装有限公司（以下简称金华公司）、上海金浦服装厂（以下简称金浦厂）欠款纠纷生效民事调解书过程中，变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）以其受让了上述生效民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日进行了听证审查，变更申请人文盛公司的委托诉讼代理人徐钰、申请执行人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行（以下简称建行黄浦支行，即原建行南市支行）的委托诉讼代理人蔡雅雯、第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称信达上海分公司）的委托诉讼代理人陈婉雯到庭参加听证。被执行人金华公司、金浦厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。本院查明：在建行南市支行诉金华公司、金浦厂欠款纠纷一案过程中，本院确认如下事实：1996年10月9日，建行南市支行与Y公司签订银行承兑协议，向收款人为Z公司支付银行承兑汇款1,000万元，Y公司原本以其存单质押给建行南市支行，后变更为金华公司以厂房作为抵押物承担担保义务；1998年2月18日，金浦厂向建行南市支行书面承诺，若金华公司在三个月内未能处理好欠款之事，其愿承担还款义务。1998年8月24日，本院作出（1998）沪一中经初字第558号民事调解书：金华公司、金浦厂支付建行南市支行人民币1,000万元及利息（1998年9月5日前归还人民币500万元，同月15日归还人民币500万元及利息，金华公司和金浦厂互负连带清偿责任等。因金华公司、金浦厂未履行相应的义务，建行南市支行于1998年10月10日向本院申请强制执行，案号为（1998）沪一中执字第1474号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于1998年12月8日作出民事裁定书：上海市第一中级人民法院（1998）沪一中经初字第558号民事调解书中止执行。2004年6月30日，建行黄浦支行与中国信达资产管理股份有限公司上海分公司（原名称中国信达资产管理公司上海办事处，以下称信达上海分公司）签订《债权转让协议》，建行黄浦支行将其对Y公司享有的基于上述生效民事调解书确定的债权转让给信达上海办事处，2004年7月7日，上述债权转让在《解放日报》进行公告，要求债务人向信达上海办事处履行义务。2004年9月17日，中国信达资产管理公司与X公司签订《债权转让协议》，将包含本案生效民事调解确定的债权转让给X公司。同日，X公司作为委托方，中国信达资产管理公司作为受托方，共同签订了《债权管理及处置协议》及《债权委托书》，X公司委托中国信达资产管理公司对《债权转让协议》中的债权进行管理和处置，管理和处置的方式包括了将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人，委托方授权受托方及其办事处可以以其自己的名义对外进行债权管理及处置活动，认可并接受委托方对标的债权进行管理及处置的结果。上述债权转让、委托处置暨催收事宜于2005年2月18日在《文汇报》进行了公告。2007年4月20日，信达上海分公司与上海文盛投资管理有限公司签订《单方资产转让协议》，将本案生效民事调解书确定的债权转让给上海文盛投资管理有限公司，并于2007年4月23日在《文汇报》进行债权转让暨催收公告。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。在本案审查过程中，申请执行人建行黄浦支行、第三人信达上海分公司均到本院，对（1998）沪一中经初字第558号民事调解书确定的债权转让事宜进行了书面确认，均同意文盛公司变更为该案的申请执行人。以上事实，有民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，申请执行人建行黄浦支行将生效民事调解书确定的债权对外转让，最终由文盛公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且建行黄浦支行、信达上海分公司也对债权转让的事实在本院进行了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故文盛公司向本院申请变更其为（1998）沪一中执字第1474号执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1998）沪一中执字第1474号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十月三十一日书记员  董 健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1355号之一被执行人：赵某。本院执行的被执行人赵某罚金一案中,向被执行人赵某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人赵某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11962号原告：赵丹，女，1980年2月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：蒋晓洋，女，1978年6月21日出生，住址沈阳市。原告赵丹与被告蒋晓洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告蒋晓洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付个人借款18000元。事实及理由：被告与原告原为同事关系，2018年2月份蒋晓洋以母亲生病为由，向赵丹借款，后期还款一部分，到2018年5月5日还有借款18000元至今未还。并且以各种理由推托，后经核实，被告借款原因和不还款理由均为谎言，原告多次催要，仍然不偿还。为了维护自身权益，原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋晓洋未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2018年5月5日，被告蒋晓洋给原告赵丹出具了一份《借条》就之前向赵丹的借款余款18000元承诺2018年5月12日前归还。到期后，被告未按约定向原告偿还该借款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款18000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋晓洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中借款人蒋晓洋就其向赵丹的借款给其出具了《借条》，且原告赵丹也向本院提供了借款给被告蒋晓洋时的转款凭证，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告借款后未按约定偿还借款，现原告主张被告蒋晓洋偿还《借条》中所借款项，其请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告蒋晓洋于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告赵丹的借款人民币18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费125元，由被告蒋晓洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曲莹二〇一九年十月九日法官助理白杨书记员徐佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2135号之一申请执行人：黄松柏，男，1942年11月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：江金玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行黄松柏与江金玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江金玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江金玉在财付通支付科技有限公司的存款人民币14857.40元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十六日书记员  董学兵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10152号上诉人（原审原告）：冯波，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省深圳市龙岗区*****龙园意境华府十一区35栋A座204，公民身份号码422************515。被上诉人（原审被告）：广东顺德凤凰优选商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************堂商铺，统一社会信用代码91440606MA4W6MPA7H。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：刘秋香，女，汉族，1987年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区**********万科缤纷四季花园2号楼1205号，系公司员工。委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1982年11月12日出生，住广东省佛山市南海区************************，系公司员工。上诉人冯波因与被上诉人广东顺德凤凰优选商业有限公司（以下简称凤凰优选商业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告冯波的全部诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”上诉人冯波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《解除劳动合同协议》是被欺诈、受胁迫的，而且也是在凤凰优选商业公司利用冯波处于危困、意志薄弱的境况，乘人之危，故签订的协议属于可撤销的协议。二、冯波于2019年2月20日申请撤回起诉，不是服从佛顺劳人仲案非终字〔2019〕15号仲裁裁决，而是当时冯波处于极端危困的状态，当时咨询一审法院，法院让冯波先撤回起诉，仲裁裁决才会生效，并且可以强制执行仲裁裁决。冯波离职后才可以追索凤凰优选商业公司所欠的工资差额、加班工资、年休假工资和出差费用报销。三、凤凰优选商业公司所提交的录音是经过剪辑的，属于真伪不明的非法证据，一审法院应当予以排除。综上，冯波上诉请求：1.撤销冯波与凤凰优选商业公司所签订的《解除劳动合同协议》；2.判决凤凰优选商业公司向冯波支付2017年12月至2019年8月31日工资差额210000元、2019年3月至2019年8月31日工资169800元、2018年3月7日至2018年7月6日加班工资42909元、2018年休假工资8818元、出差报销费用1552.5元。针对上诉人冯波的上诉，被上诉人凤凰优选商业公司答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回冯波的上诉请求，维持一审判决。二审诉讼期间，上诉人冯波向本院提交如下新的证据材料：证据一：死亡医学证明，拟证明冯波当时陷入困境，经济负担很重；证据二：离婚协议书，拟证明冯波当时陷入困境，经济负担很重；证据三：二手房买卖合同，拟证明凤凰优选商业公司对冯波是违法解除，冯波经济陷入困境，被迫卖掉名下唯一住房；证据四：证明，拟证明凤凰优选商业公司知晓冯波的经济困境，并加以利用，在冯波意志不自由的情况下逼迫冯波；证据五：聊天记录，拟证明凤凰优选商业公司欺诈冯波，逼迫冯波签订不平等协议。经质证，凤凰优选商业公司对证据一到证据五的真实性、合法性、关联性及证明内容均不确认，与本案无关联。对于上述证据，凤凰优选商业公司对其真实性均不予确认，且《死亡医学证明》、《离婚协议书》、《二手房买卖合同》、《证明》仅能反映冯波当时的家庭及婚姻状况，不能证明冯波当时与凤凰优选商业公司签订《解除劳动合同协议》时意志不自由，本院不予采信；《聊天记录》与本案处理无关联，故不予采纳。凤凰优选商业公司二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一是双方签订的《解除劳动合同协议》应否撤销；二是凤凰优选商业公司应否向冯波支付相应工资、加班工资、年休假工资及报销款。一、关于双方签订的《解除劳动合同协议》应否撤销的问题。冯波上诉主张双方签订的《解除劳动合同协议》是存在被欺诈、受胁迫及乘人之危的情形，属于可撤销。对此，首先，根据凤凰优选商业公司在一审诉讼期间提交的录音、视频及微信聊天记录截图可知，冯波在签订《解除劳动合同协议》前，与凤凰优选商业公司反复多次进行过磋商，且冯波在二审庭审中确认在磋商过程中其曾主动提出和解金额，故冯波对于《解除劳动合同协议》中的条款及金额是有明确认知的，不存在重大误解的情形。其次，结合双方劳动关系的存续期间及佛顺劳人仲案非终字〔2019〕15号仲裁裁决认定的月工资标准，双方在《解除劳动合同协议》中约定的解除劳动关系的经济补偿金数额不存在显失公平的情形。同时，冯波在二审诉讼中亦确认其收到了上述协议书中约定的款项。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，冯波作为完全民事行为能力人，对自己的行为有辨识和判断能力，应当知晓确认签名的法律后果。上述协议内容并不存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在重大误解或者显失公平情形。综上，一审判决认定双方签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思的表示，并不存在法定无效或可撤销情形，对双方均具有法律约束力，冯波在按照该协议书收取了相应款项后又诉请撤销该协议书，缺乏事实及法律依据，不予支持，处理正确，本院予以确认。二、关于凤凰优选商业公司应否向冯波支付相应工资、加班工资、年休假工资及报销款的问题。对此，根据《解除劳动合同协议书》的约定，双方就劳动关系存续期间与劳动关系相关的所有事项皆已履行完毕，双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求。如前所述，《解除劳动合同协议书》对双方均具有法律约束力，且冯波在二审诉讼中确认其已收到上述协议书中约定的款项。综上，冯波基于劳动关系诉请相应工资、加班工资、年休假工资及报销款，违背了双方在该协议书中的约定，更有违诚实信用原则，一审判决冯波的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人冯波的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯波负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄健晖审 判 员 钟 玲二〇一九年十月二十九日法官助理 李 琴书 记 员 何韵烨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1521号罪犯李万明，男，1967年11月18日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年10月30日作出(2017)浙0212刑初923号刑事判决，以被告人李万明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李万明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李万明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李万明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李万明减去有期徒刑二个月（刑期自2017年1月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十日书 记 员  张文雯
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终412号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）付强，男，1992年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市耒阳市******。因本案于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人周美艳，女，1977年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市冷水滩区************。因本案于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控被告人周美艳、付强犯非法经营罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0402刑初738号刑事判决，判决：一、被告人周美艳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人付强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；三、扣押在案的手机三部、U盾三个、银行卡146张、赃款人民币3200元，予以没收；冻结在案的被告人周美艳农业银行623*************277账户内赃款人民币40150.83元、被告人付强农业银行623*************475账户内赃款人民币234825.90元，予以没收。原审被告人付强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付强提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人付强撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十月二十三日书记员 张紫嫣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏8601执恢25号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人黄保华，该公司董事长。被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区北京西路、珠江路南。法定代表人裘军华，该公司执行董事。被执行人浙江正宇机电有限公司，住所地浙江省永康市花街镇。法定代表人裘宇朝，该公司董事长。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇工业聚集区内。法定代表人刘成元，该公司董事长。被执行人裘宇朝，男，1949年2月28日出生，身份证号码33072219490228821X，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人裘军华，男，1973年10月10日出生，身份证号码330722197310108215，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人徐慧攀，女，1978年5月21日出生，身份证号码330722197805210027，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人倪苏钦，男，1952年10月27日出生，身份证号码330722195210278226，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人梅路特，男，1972年11月18日出生，身份证号码330722197211180035，汉族，住浙江省永康市江南街道金胜花苑一区52号。被执行人徐玉敏，女，1971年10月7日出生，身份证号码330722197110070443，汉族，住江苏省铜山县铜山镇淮河西路12号楼1单元401室。江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，徐州市中级人民法院委托本院强制执行。本案在执行过程中，（2016）苏8601执5号、（2016）苏8601执6号、（2016）苏8601执7号;（2019）苏8601执恢4号、（2019）苏8601执恢5号、（2019）苏8601执恢6号；（2019）苏8601执恢23号、（2019）苏8601执恢24号、（2019）苏8601执恢25号案件同时执行，执行情况如下：1、划拨被执行人徐慧攀银行存款15605.72元、裘宇朝银行存款80900元、裘军华银行存款61252.96元，总计157758.68元。2、划拨被执行人梅路特银行存款4735.96元，倪苏钦银行存款331125.88元，裘宇朝银行存款3084.37元，徐玉敏银行存款847.88元，裘宇朝银行存款9583.97元，徐玉敏银行存款493.5元，划拨徐玉敏银行存款357.91元，总计350229.47元。3、江苏跃进正宇汽车有限公司破产还债案，获偿破产清偿款15713491.74元。4、徐州泰发特钢科技有限公司偿还4200万元。本案收取执行费143000元，由江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏承担104029.47元，徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付38970.53元。本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。二〇一九年十月十七日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4240号 罪犯王云飞，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省。 浙江省嵊州市人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0683刑初811号刑事判决，以被告人王云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王云飞已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王云飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月21日起至2030年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金 娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5775号 申请执行人陆江月，女，1973年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈恒，男，1987年12月14日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人李倩，女，1987年4月11日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终5015号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有房产登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈恒、李倩共有的坐落于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8246号原告：曹晓燕，女，1964年10月18日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：中国石化销售股份有限公司江苏南京石油分公司，统一社会信用代码91320100721774778U，住所地南京市中山东路416号。负责人：卢叶春。委托诉讼代理人：张芸，该公司员工。委托诉讼代理人：石俊，该公司员工。原告曹晓燕与被告中国石化销售股份有限公司江苏南京石油分公司（以下简称南京石油分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓燕、被告南京石油分公司的委托诉讼代理人张芸、石俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2019年7月15日工资差额81426.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告原工作部门撤销，被告与原告协商重新安排工作，并给出了3个地方供原告选择，原告选择了其中属于被告公司资产科管理的燕子矶油库，并表示服从公司的工作安排，保留本人管理岗工资待遇，随后第二天被人事科找去谈话，当时的人事科长明确跟原告说，原有岗位工资不变，绩效跟资产科办事员一样，原告随后去了新的工作岗位工作。在2017年5月资产科通知原告去确认2016年度个人工资收入时，原告与资产科同事工资一致，但2018年5月签字确认2017年度个人收入时，新来的部门领导把工资表折叠起来只留出原告一人名字签字，原告无法看到之前一样岗位的同事工资收入，凭着本能感觉工资肯定少了，不然为什么不能像以前一样公开签字，后原告去找公司领导反应工资问题，一直没有得到合理解决，还否认之前承诺给原告同等管理岗工资待遇，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告南京石油分公司辩称：根据劳动争议前置，劳动仲裁时已经因为证据不足驳回，原告有权主张的工资期间是2018年8月至2019年7月，其他期间已过一年诉讼时效。原告每年都对工资发放数额签字确认，表明原告是知晓自己工资的，被告核实了工资发放，原告从事油库看库岗位，油库是长期关停的，不对外营业，看护期间保证不被他人非法侵占，原告工资与其他看库人员相同，工资发放有原告签字确认，没有少发，工资分配应遵循按劳分配，同工同酬，原告所在看库岗位人员都是按照统一标准考核分配。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于1995年入职被告处，外派于中石化南京中锦石油有限公司工作，双方于2009年12月1日签订无固定期限劳动合同，约定由原告在被告处从事经营操作工作，工资由基本薪酬及业绩奖金组成，其中业绩奖金根据被告经营效益浮动，当月工资当月发放。2016年7月，因原告原工作部门撤销，被告与原告协商重新安排工作，并给出了3个岗位供原告选择，原告自愿选择了其中属于被告公司综合管理部管理的燕子矶油库，并表示服从公司的工作安排，后被告将原告调整至燕子矶油库工作。原告提交了工作记录、情况说明及燕子矶油库看库管理办法照片打印件以证明其在燕子矶油库担任管理岗位工作，主要工作内容系负责后勤，缴费、报销等工作。被告质证称对工作记录、情况说明真实性予以认可，但不认可原告系管理岗，称其系看护岗，主要工作内容系看护关停油库的资产，为油库处理相关必要费用的缴纳及报销等事务，原告所在部门没有设置管理岗位。后原告在庭审中对其所在工作岗位不是管理岗予以自认。被告提交了原告个人及与其同部门同岗位其他员工2016年1月至2019年7月的月收入明细表、2017年至2018年收入确认表及燕子矶油库照片打印件，以证明原告的工资与同部门同岗位其他员工相同，不存在少发的情况。原告质证称对上述证据真实性予以认可，原告所在的燕子矶油库的上级主管部门是被告公司资产管理科（后更名为综合管理部），虽不是同部门同岗位，但原告工资标准应与案外人即被告公司资产管理科管理岗蒋勇一致。因原、被告双方对2016年1月至2019年7月的月收入明细表及2017年至2018年收入确认表的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。2016年1月至2019年7月的月收入明细表及2017年至2018年收入确认表中载明，原告2016年8月至12月岗位基本工资为2581元/月（基本薪酬2080元+保留工资501元）、2017年岗位工资为2581元/月（基本薪酬2080元+保留工资501元）、2018年岗位工资为2581元/月（基本薪酬2080元+保留工资501元）、2019年岗位工资为2678.5元/月（基本薪酬2275元+保留工资403元），与同部门同岗位的其他员工相比，原告的岗位基本工资标准为最高或与其他员工持平；原告2016年全年应发工资为91319.42元，原告2017年全年应发工资为89383.54元，2018年全年应发工资为89644.05元，2019年1月至7月应发工资为41484.39元，双方一致陈述2016年及2018年8月至2019年7月的应发工资中包含未休年休假工资，2017年1月至2018年6月的工资中不包含未休年休假工资，该部分工资已由被告现金向其发放。本院对原告的上述工资标准和数额予以确认。2019年7月8日，曹晓燕向南京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月10日作出不予受理通知书，原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有当事人陈述、工作记录、情况说明、照片打印件、劳动合同、个人月收入明细表、年收入确认表、仲裁不予受理通知书等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案中，原告为被告提供劳动，被告应支付相应工资。原告主张被告应按照管理岗的工资标准发放工资，但并无证据证明其所从事的工作系管理岗位，亦无证据证明其已与被告就工资标准约定按管理岗发放，故原告主张按照管理岗员工的工资标准发放工资无事实依据。具体到原告的工资标准，横向来看，与同部门同岗位的其他员工相比，原告的岗位基本工资标准为最高或与其他员工持平；纵向来看，被告亦未降低原告的岗位工资标准和应发工资数额，原告主张其与不同部门不同岗位的员工工资不同，并据此要求被告发放工资差额，于法无据。综上，对原告要求被告发放工资差额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹晓燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曹晓燕负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  房春娥二〇一九年十月十八日见习书记员  武珺莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3061号申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林，该局局长。被执行人：朱鑫彬，男，1989年11月17日出生，住浙江省临海市。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局对被执行人朱鑫彬行政处罚决定一案，生效的(2019)苏0902行审80号法律文书载明朱鑫彬应履行义务，因被执行人朱鑫彬未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人盐城市亭湖区市场监督管理局申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  朱一鸣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初8714号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王鹏博，男。委托诉讼代理人：魏峥，女。被告：张迪州，男。被告：宋金梅，女。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告张迪州、宋金梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏峥到庭参加诉讼。被告张迪州、宋金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告一为取得车架号LJ8F2C5D2GB101800的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告一为顺利办理上述业务，与其及其他相关方共同签订相关合同，约定由其为被告一向银行申请办理上述业务，并由其为被告一按约还款向银行提供相关担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行已按合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求其代偿债务，其代被告一向银行清偿了44280.73元的透支债务。其清偿后，向二被告追偿，但二被告一直躲避，至今拒不偿还代偿款。现起诉，请求判令被告一立即向原告偿还垫付款44280.73元；判令被告一向原告支付利息4038.4元（以本金44280.72元，日利率万分之六为标准，自2018年11月17日起暂计至2019年4月17日，2019年4月17日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；本案的案件受理费用由两被告共同承担。被告张迪州、宋金梅均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告浙江凝睿公司（丁方）与被告张迪州（乙方、承租人、主贷人）、宋金梅（丙方、配偶、共同偿债人）及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（甲方）签订没有日期的《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买众泰牌，车架号为LJ8F2C5D2GB101800的汽车一辆，未付清全部车款，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方和丁方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为办理相应的办卡手续；甲、乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；甲方受乙方委托，为丁方基于上述4－1条的担保或共同偿债承诺连带责任保证担保，只要因乙方申领信用卡透支资金造成或可能造成丁方代为乙方承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，甲方均无条件应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2016年12月14日，被告张迪州、宋金梅与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定由被告向原告购买“众泰”牌车一辆，交易总价为11.5万元，首付款为23466元，剩余购车款通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为91534元；透支分期还款期数为36期；本合同抵押物为“众泰”车驾号为LJ8F2C5D2GB101800的汽车，评估价值115000元。2018年10月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明：截至2018年10月7日，被告张迪州拖欠透支债务本息46768.96元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2018年10月7日，2018年10月8日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定另行计付），现宣布该合同提前到期，原告作为共同偿债人，请于2018年10月22日前承担共同偿债责任。2019年4月9日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，确认截止2018年11月16日，原告为被告垫付资金44280.73元。庭审中，原告声称，上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司艮山支行向其转款99360.16元，其收到该款后，将该款转至陕西捷盛汽车销售服务有限公司的账户，但未提供转款明细或银行转款流水。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告浙江凝睿汽车公司提供的其与被告张迪州、宋金梅及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司《信用卡透支分期付款担保服务合同》没有签订日期，该合同是否生效，原告并未提供证据加以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。”本案根据原告提供的证据不能确认合同是否生效，以及生效时间。原告虽自认合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向其转款99360.16元，其将该款转给了案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司，但未提供转款的相关凭证，所提供的证据不能形成证据链，不足以证明上述合同已经全面履行、被告收到该款和欠款的事实，故原告要求被告归还垫付款44280.73元，支付利息4038.4元（以本金44280.72元，日利率万分之六为标准，自2018年11月17日起暂计至2019年4月17日，2019年4月17日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任之请求，证据不足，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司之诉讼请求。案件受理费1007元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   张  平人民陪审员   王  静人民陪审员   吴朝阳二○一九年九月十六日 书  记  员   叶 丹   1
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1485号 上诉人（原审被告）：牛某，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：乔某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：好某，广东德纳律师事务所律师。 上诉人牛某因与被上诉人乔某租赁合同纠纷一案，不服正蓝旗人民法院（2017）内2530民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某，被上诉人乔某的委托诉讼代理人好某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某上诉请求：请求二审法院撤销正蓝旗人民法院（2017）内2530民初1008号民事判决，改判驳回乔某的诉讼请求。事实和理由：乔某从2012年10月13日开始租赁牛占山的草场，约定期限至2042年10月12日止，每年租赁费用是10000元。2016年7月21日时双方进行诉讼，2017年1月12日正蓝旗人民法院作出（2016)内2530民初499号民事判决书，结案后到2017年5月牛占山实际从乔某手中收回涉案草场。在2017年5月之前涉案草场一直被乔某占有使用收益，故一审法院判决牛某返还乔某2016年-2017年的租赁费1万元，与事实不相符。涉案草场原来就存在10间硬棚，有时候用于圈羊、有时候圈牛，根本就不存在乔某在涉案草场上建设羊舍的情况，乔某没有任何损失。因此，一审法院认定事实错误，导致一审判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回乔某的诉讼请求。 乔某辩称，牛某于2016年就开始违反合同约定，未经乔某同意的情况下，私自打草，给乔某造成损失，被迫于2016年提前退出租赁，该事实已经一审法院（2016）内2530民初499号判决予以确认，故其该项上诉理由不成立。经一审法院向正蓝旗上都镇人民政府取证证明，涉案草场在十个全覆盖项目中并未有新建羊舍，对此乔某已举证证明羊舍是雇佣他人承建，且经司法鉴定工程造价为62328元，故一审认定正确。 乔某向一审法院起诉请求：1.牛某承担缔约过失责任，赔偿经济损失25万元，包括鉴定的129068元以及乔某正常经营盈利损失120932元；2.牛某返还承包费1万元；3.牛某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年10月13日，乔某与牛某签订《草场租赁合同书》，约定“牛某将1680亩草场全部承包给乔某，在承包期间乔某有权将草场转让给他人及自己使用，承包费包括住房和棚圈的使用，一年1万元，每五年一付，承包期自2012年10月12日至2042年10月12日止……乙方在承包期内所投入的设施，如果甲方提前终止合同，由甲方照价赔偿乙方的所有经济损失。”合同签订后，乔某给付牛某租赁费5万元，牛某将位于正蓝旗上都镇青格勒图嘎查三浩特的1680亩草场交付乔某使用，该草场使用证中登记承包方为牛占山，承包草场人口5人，承包期间为1998年至2038年止。2016年7月21日牛占山提起诉讼，要求确认牛某、乔某于2012年10月13日签订的《草场租赁合同书》无效，该院于2017年1月12日作出（2016）内2530民初499号民事判决书，查明牛某不是涉案草场的承包成员，并确认牛某、乔某于2012年10月13日签订的《草场租赁合同书》无效，该判决书现已生效。2016年8月份牛占山收回涉案草场。另查明，牛某系牛占山之子，1996年户籍迁至正蓝旗上都镇城镇，在正蓝旗上都镇青格勒图嘎查没有房屋及草场。正蓝旗上都镇青格勒图嘎查牛占山家在十个全覆盖中，新建80平米牛棚、房屋维修加固土房124.9平米、砖墙283.77米（其中院墙113.5米、畜圈170.27米）、砖垛，牛占山及其子牛某向正蓝旗上都镇青格勒图嘎查委员会交付十个全覆盖院墙自筹费用124000元。2013年6月10日，乔某与案外人赵某签订《建筑工程承包合同》，约定赵某承建新建羊舍工程，羊舍建筑面积每平米445平米，合计64080元。经乔某申请，该院依法委托国宏信价格评估有限公司进行价格评估鉴定，2019年4月3日，国宏信价格评估集团有限公司作出（蒙.锡林郭勒）（价）字2019第011号价格评估报告，评定涉案草场中的水井17160元、水泵3000元、橡套线600元、1362米铁丝网8172元、500米院墙铁网34000元、羊圈铁网3808元、羊舍62328元。其中羊舍长19.45米，宽8.5米，顶部南侧为玻璃纤维，北侧为苯板，含内方钢和圆柱支撑，工程量为165.33平米，单价377元/平米。一审法院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因牛某擅自将父亲牛占山家的草场出租给乔某使用并收取租赁费，造成涉案合同无效、乔某返还草场，故牛某应返还乔某2016-2017年1年的租赁费1万元并赔偿乔某因合同无效造成的损失。牛某对涉案草场上的建筑物及设施的陈述与牛占山的陈述不一致，经向正蓝旗上都镇人民政府取证，牛占山家在十个全覆盖项目中并没有新建羊舍，综合乔某提供的证据，能够证明乔某在租赁期间新建165.33平米的羊舍，故牛某应给付乔某羊舍投入的损失62328元，对于乔某主张的其他投入及损失，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内返还原告乔某租赁费1万元，并赔偿原告乔某损失62328元；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，被告牛某负担1608元，原告乔某负担3598元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛某申请证人张某出庭作证，欲证明牛棚是十个全覆盖期间盖的。乔某质证认为，证人张某不认识乔某，且其与牛某有利害关系，故证人证言不能作为本案定案依据。本院认为，张福永的证人证言未能证明其欲证明的事实，本院不予采信。 本院认为，因牛某擅自将无权处分的草场出租给乔某，致使双方签订的《草场租赁合同书》无效。由于牛某的过错导致合同无效，乔某返还草场。牛某上诉主张乔某返还草场的时间为2017年5月，但其未能提供证据予以证实。同时，根据一审对牛某的父亲牛占山调查笔录记载内容来看，牛占山于2016年8月份在涉案草场打草。因此，一审认定牛某返还乔某租赁费1万元，并无不当，本院予以确认。 另外，牛某上诉主张涉案草场之上旧存10间硬棚，不存在乔某新建羊舍。但根据一审法院向正蓝旗上都镇人民政府取证，牛占山家在十个全覆盖项目中并没有新建羊舍，同时结合乔某提供的证据，能够认定乔某在租赁期间新建165.33平米的羊舍，故牛某应给付乔某羊舍投入的损失62328元。牛某未能提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的不利法律后果，其该项上诉主张，因证据不足不能成立，本院不予支持。 综上所述，牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1608元，由上诉人牛某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十月二十四日 书记员  马雅群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1341号之一申请执行人：刘广连，男，1968年11月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：永大纺织集团股份有限公司，组织机构代码70387328-9，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：范凯。申请执行人刘广连与被执行人永大纺织集团股份有限公司劳动争议一案，生效的(2019)苏0902民初1270号法律文书因被执行人永大纺织集团股份有限公司未履行上述义务，申请执行人刘广连向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1341号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱一东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2198号上诉人(原审被告)：王浩华，男，1981年10月28日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市焦村镇工生小区302号。被上诉人(原审原告)：王永革，男，1980年10月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市新华路灵博家属楼。上诉人王浩华因与被上诉人王永革民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王浩华、被上诉人王永革到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人王浩华于2019年10月16日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回其上诉。本院认为，王浩华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王浩华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2580.0元，减半收取1290.0元，由上诉人王浩华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十月十六日法官助理秦艳书记员王伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23330号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执1651号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地徐州市。负责人：张继军，该行行长。委托诉讼代理人：杨尚瑾，女，1985年8月10日生，汉族，该公司客户经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：江苏诚旺化工产品有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王晋宁，该公司经理。被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王晋勇，该公司经理。被执行人：王碧月，女，1987年1月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张海春，男，1969年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王晋勇，男，1967年10月18日生，汉族，江苏永鹏科技实业有限公司经理，住徐州市泉山区。被执行人：岑德莉，女，1968年7月2日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与被执行人徐州诚旺化工产品有限公司、徐州永鹏科技实业有限公司、王碧月、张海春、王晋勇、岑德莉金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初3709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为无。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括车辆、房产、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人名下无房产，无车辆。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初3709号民事判决书的本次执行程序并将被执行人徐州诚旺化工产品有限公司、徐州永鹏科技实业有限公司、王碧月、张海春、王晋勇、岑德莉纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一九年十月二十四日书记员  薛 爽
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2298号 原告：刘文俊，住长春市二道区。 被告：长春市轧钢二厂，住所地长春市二道区乐群街91号。 法定代表人：许宝忠，该厂厂长。 原告刘文俊与被告长春市轧钢二厂（以下简称轧钢二厂）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 刘文俊向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1985年3月30日至1994年12月30日存在事实劳动关系。事实和理由：1985年3月26日，原告经长春市第五十一中学技术学校毕业分配到长春市冷轧钢厂工作，后于1986年8月26日转入长春市轧钢二厂轧钢车间工作，后因单位经营出现困难，职工常年放假，1995年下岗。2016年3月，原告在办理自行缴纳社会保险时发现档案遗失，导致原告无法办理社会保险，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告的诉讼请求仅为要求确认与被告之间存在事实劳动关系的时间，庭审中，被告对原告的诉讼请求均予以认可。因被告对与原告之间存在劳动关系的时间不持有异议，也就是双方并不存劳动争议，故原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘文俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇一九年十月十五日 书记员 李方旭
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3798号 原告：甘小泉，男，汉族，1983年6月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：邵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李丹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：丘晓棠，男，1987年10月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。 本院在审理原告甘小泉与被告丘晓棠因债权转让合同纠纷一案中，原告甘小泉于2019年10月29日向本院提出申请解除对被告保全财产的冻结。 经审查，本院认为，原告甘小泉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告丘晓棠（身份证号码：）在中国工商银行深圳市分行香梅支行62×××52账户的存款人民币319800元的冻结； 二、解除对被告丘晓棠（身份证号码：）所持有深圳市广德祺汽车服务有限公司50%的股权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蒋 侃 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱茂昌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  叶宛蓉
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8219号上诉人（原审被告）：王凯，男，1984年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：王顺强，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：YOTANSHU（周叶丹），女，1954年9月8日出生，日本国籍，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金勋仕，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。上诉人王凯、王顺强因与被上诉人YOTANSHU（周叶丹）民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初20615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王凯、王顺强于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王凯、王顺强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王凯、王顺强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31,496元，减半收取15,748元，由王凯、王顺强负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年十月三十一日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7890号原告：宿迁新城恒力房地产有限公司，住所地宿迁市宿城区千百美商务广场律师楼2-1505室。法定代表人：唐云龙。委托诉讼代理人：董再京，该公司员工。委托诉讼代理人：王军彦，该公司员工。被告：朱晓武，男，1973年9月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：程咏梅，女，1973年7月25日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁新城恒力房地产有限公司与被告朱晓武、程咏梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宿迁新城恒力房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿迁新城恒力房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 敏二〇一九年十月三十一日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11619号上诉人（原审被告）：刘林修，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：张欣，女，1955年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：钱肇智，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：邢放，上海汇银律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周琦，男，1977年6月7日出生，汉族，住上海市。上诉人刘林修因与被上诉人张欣、钱肇智、周琦房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘林修向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘林修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘林修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人刘林修负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇一九年十月二十三日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再110号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王维龙，男，1964年9月19日生，汉族，住句容市。原审被告：赵树蓉，女，1962年2月8日生，汉族，住址同上。原审被告：王亮，男，1986年3月16日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告王维龙、赵树蓉、王亮民间借贷纠纷一案本院于2016年11月30日作出（2016）苏1111民初1765号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监156号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1765号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再100号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申823号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）宾元芳，女，1964年6月1日出生，汉族，住聊城经济开发区北。      （一审原告、二审上诉人）王金连，男，1979年6月3日出生，汉族，住聊城经济开发区。      （一审原告、二审上诉人）李庆江，男，1977年10月24日出生，汉族，住聊城经济开发区北。      （一审原告、二审上诉人）黄成英，男，1992年6月25日出生，汉族，住聊城经济开发区。      （一审原告、二审上诉人）李公明，男，1969年9月27日出生，汉族，住聊城经济开发区。      （一审原告、二审上诉人）唐爱峰，男，1963年8月27日出生，汉族，住聊城经济开发区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室，住所地聊城市东昌东路顺德大厦3楼。      法定代表人王世臣，主任。                  原生效      裁判文书              聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终100号行政裁定书                        案由              房屋行政补偿                  原生效      裁判主要内容              聊城市东昌府区人民法院一审裁定认为，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出的房屋征收补偿方案系阶段性行为，对宾元芳等人权利义务不产生直接影响，故裁定驳回宾元芳等人的起诉。宾元芳等人不服提起上诉，聊城市中级人民法院二审裁定认为，宾元芳等人对房屋征收补偿方案的补偿标准不服，应当向有关机关申请协调或裁决，一审裁定虽然理由不当但结果正确，故裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      宾元芳等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宾元芳、王金连、李庆江、黄成英、李公明、唐爱峰的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月十六日书记员 杨柳青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13490号上诉人（原审被告）：江红英，女，1969年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文华，男，1967年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。原审被告：钟光华，男，1968年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：钟佳蕾，女，1991年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原审被告之共同委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。上诉人江红英因与被上诉人钟文华及原审被告钟光华、钟佳蕾排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江红英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.依据相关法律规定,本案宅基地使用审查表及宅基地证等证据表明,涉案宅基地使用权人仅为三人,被上诉人钟文华并不是使用权人,其无权使用该宅基地上的房屋；2.被上诉人主张的标的房屋内部系上诉人进行装修及修缮，一审判决未考虑上述因素，对房屋修缮及添附产生的价值未予提及。被上诉人钟文华辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告钟光华、钟佳蕾共同辩称，同意上诉人的上诉意见。钟文华向一审法院起诉请求：确认上海市浦东新区XX镇XX村XX号占地面积77平方米的二上二下房屋（以下简称系争房屋）东首一上一下房屋归钟文华所有，要求江红英、钟光华、钟佳蕾将东首（一审法院误写为西首）一上一下房屋交付钟文华，并支付自2019年3月28日起至实际交付止以每月1,000元(人民币,下同)计算的房屋使用费。一审法院审理后，于二○一九年八月二十八日作出判决一、上海市浦东新区XX镇XX村XX号二上二下房屋（占地面积77平方米）东首一上一下房屋归钟文华所有，西首一上一下房屋归钟光华、江红英所有（每人各占二分之一份额）；二、钟光华、江红英、钟佳蕾于判决生效之日起三十日内搬出上海市浦东新区XX镇XX村XX号二上二下房屋（占地面积77平方米）中的东首一上一下房屋，并将上述房屋内的财物搬离后将上述房屋交付钟文华；三、如钟光华、江红英、钟佳蕾逾期履行判决第二项义务，钟光华、江红英、钟佳蕾应按每月500元为标准自逾期履行日起至实际履行日止支付钟文华房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元（已由钟文华预交），由钟光华、江红英、钟佳蕾负担，于判决生效之日起七日内交一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，前案生效判决已经对于钟文华、钟光华、江红英在系争房屋中的产权份额予以确认，故江红英关于钟文华无权使用系争房屋的上诉意见显然难以成立，本院不予采纳。考虑到本案的实际情况，一审法院从共有物的利用及当事人之间安定团结的角度出发，对于系争房屋权属予以进一步确认，于法不悖，所作处理亦属合理，本院予以认同。关于房屋使用费，一审法院判决确认的使用费支付标准及期间应属合理，本院予以维持。至于江红英主张的装修及修缮补偿，鉴于其在一审中坚持不同意将任何房屋交付钟文华，被上诉人亦不同意在二审中予以处理，故其若认为钟文华应给予相应补偿亦应另行解决。综上所述，上诉人江红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人江红英负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1191号之一申请执行人：石某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人石某与被执行人刘某追偿权纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人石某因与被执行人刘某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  宋龙宪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1242号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）王仁顺，男，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省盐亭县********。因犯盗窃罪于2007年10月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月27日刑满释放；因犯抢劫罪于2008年10月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月25日减刑释放；因犯盗窃罪于2014年9月4日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年1年1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月9日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月1日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2019年4月6日刑满释放。因本案于2019年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王仁顺犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤0606刑初1910号刑事判决。原审被告人王仁顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王仁顺，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月2日14时许，被告人王仁顺独自来到佛山市顺德区***********巷2号三楼被害人韦某繁的宿舍房间内，发现桌子上有一台黑色VIVO牌的手机（经鉴定为价值人民币1841元），准备盗走时被被害人发现。王仁顺随即称自己只是寻找朋友过程中因好奇而拿起被害人的手机观看，欲迅速逃离现场，后被楼下的其他同事发现并将其控制，民警接报到场将其抓获。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，搜查、现场勘查笔录，接受证据材料清单、涉案手机照片、保修凭证，鉴定意见，被害人韦某繁的陈述及辨认笔录，证人赵某明、侯某新的证言，被告人王仁顺的供述及辩解等。原审判决认为，被告人王仁顺无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。王仁顺已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。王仁顺在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人王仁顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人王仁顺上诉称没有实施盗窃行为，涉案手机系其前往现场寻找朋友时因好奇而拿来观看，经被害人询问后已归还，未导致任何损失。同时，其提出本案涉案财物价值为1841元，未达佛山地区盗窃犯罪“数额较大”标准，依法不认定为盗窃罪。综上，请求二审法院予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人王仁顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人王仁顺称前往现场寻找朋友时拿被害人手机观看，否认实施盗窃行为的上诉意见，经查，王仁顺进入案发宿舍楼时既不清楚朋友的身份信息、联系方式、具体住址、所作楼层，也无法合理说明其进入宿舍的目的及手持被害人手机的原因。现有证据无法证实王仁顺所称朋友确有其人，且被害人韦某繁及证人赵某明均证明王仁顺盗窃韦某繁手机被当场抓获，王仁顺在侦查阶段的供述亦承认到达案发现场拿了被害人手机，被发现后随即归还，可见其已着手实施盗窃行为，因被害人发现而未能得逞。因此，王仁顺所提前往案发现场寻找朋友，好奇拿取手机观看的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。对于上诉人王仁顺称涉案手机价值未达佛山地区盗窃犯罪“数额较大”标准的上诉意见，经查，王仁顺曾因盗窃受过刑事处罚，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“数额较大”的标准按照百分之五十确定，其盗窃财物价值已达1500元标准，故王仁顺该上诉意见于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人王仁顺以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王仁顺已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。王仁顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年十月二十五日法官助理 曾庆敏书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢71号之一申请执行人:刘某。被执行人：武某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人武某仓储合同纠纷一案中,向被执行人武某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人武某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  宋龙宪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1797号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报林建华，男，1983年4月5日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县；因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人王杏，女，1995年12月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县；2018年1月16日因犯开设赌场罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕；现已释放。原审被告人蒙丽，女，1989年9月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县；2015年2月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月7日因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人自报聂章俊，男，1981年12月28日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区；因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人聂章东（绰号：“胖子”），男，1975年1月25日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省六安市裕安区；2010年4月14日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人林建华、王杏、蒙丽、聂章俊、聂章东犯开设赌场罪一案，于2019年8月21日作出（2019）沪0112刑初1394号刑事判决；对被告人林建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；对被告人王杏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；对被告人蒙丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对被告人聂章俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对被告人聂章东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的赌博资金、赌具等涉赌物品依法予以没收。原审被告人林建华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林建华申请撤回上诉。本院认为，上诉人被告人林建华以营利为目的，伙同他人开设赌场，被告人王杏、蒙丽、聂章俊、聂章东受雇于他人开设的赌场，结伙提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林建华撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1528号罪犯李磊，男，1986年10月22日出生，汉族，小学文化，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年1月4日作出(2016)浙0281刑初1700号刑事判决，以被告人李磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年4月24日刑满释放；2010年12月15日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币10000元，2011年1月13日刑满释放；2011年12月16日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2012年5月28日刑满释放；2015年9月2日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年10月28日刑满释放。系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有多次犯罪前科，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李磊减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十月三十日书 记 员  张文雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4279号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：淮安富嵛新材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县黄集街道205国道东侧、大赛河北侧。法定代表人：杨叶华。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人淮安富嵛新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员  赵丽丹
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1898号 原告：黎祥，男，1957年8月28日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：崔桂婵，系黎祥妻子，特别授权。 委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所执业律师,特别授权。 被告：王文仙，女，1984年8月6日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 被告：陆世林，男，1980年9月29生，汉族，云南省广南县人，住广南县。 两被告委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。 原告黎祥诉被告王文仙、陆世林排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。黎祥及其委托诉讼代理人崔桂婵、李玉超，被告王文仙、陆世林及委托诉讼代理人吴开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎祥向本院提出诉讼请求：判决王文仙、陆世林停止侵害、排除对黎祥位于广南县房屋所有权和使用权的妨害。事实及理由：黎祥父母生前系广南县莲城镇北坛社区果者村的村民，居住在果者村203号，共同生育四个子女，即长子黎明（陆世林之父，已病逝）、次子黎祥（即原告）、长女韦玉珍（已出嫁，于上世纪90年代失踪至今下落不明）、次女黎萍（已病逝），当时由于居住的房屋拥挤，1981年3月1日，黎祥父亲黎开成以160元人民币购买了邻居代开福家的房屋1间（2格宅基地），1982年修缮2间。1983年1月7日，黎祥与哥哥黎明分家，黎明赡养父亲，上边的房屋归黎明所有，黎祥赡养母亲，下边的房屋归黎祥所有。1999年2月8日，黎祥办理了集体土地使用证，持有广集用（1999）字第000082702号《集体土地使用证》，地号为2-13-38,使用权面积为121.85平方米，四至界限为：东至本户天井、邻过道，南至本户石脚外皮邻黎明滴水，西至本户石脚外皮邻本户滴水沟，北至本户猪厩至灶房石脚外皮邻路。黎祥哥哥黎明在世时，双方各自居住，相安无事。哥哥去世后，王文仙、陆世林继承了黎明的房屋居住至今，现因黎祥欲转让自己的房屋，却遭到了王文仙、陆世林多次无理干扰，为此，村委会也曾出面调解，但未果。综上所述，黎祥持有《集体土地使用证》，转让房屋系合法处分物权的行为，王文仙、陆世林无理干扰已侵犯了黎祥的合法权益。现为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持黎祥如前之诉请。 王文仙、陆世林辩称：黎祥所诉无事实依据,黎祥要转让房屋,王文仙、陆世林未有干扰行为,只是想购买黎祥已办证的房屋向知情人了解后知道该房屋产权不清存在争议就不愿意购买,导致黎祥不能交易。因此，黎祥的诉求没有事实根据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对证据本院认定如下：黎祥提交的1、2、3号证据能证明黎祥对位于广南县的集体土地取得了使用权，予以采信；对4号证据，未能证明黎祥欲证明的内容，不以采信。对王文仙、陆世林提交的证据未能证明其欲证明的内容，不予采信。 本院经审理认定事实如下：黎开成系黎祥的父亲，陆世林的祖父；王文仙系陆世林妻子。1981年3月4日，黎开成与本村集体的成员代开福签订买卖契约，取得了位于广南县的集体土地及地上房屋；1999年2月8日，黎祥取得位于广南县的集体土地的《集体使用权证》。因黎祥认为王文仙、陆世林干扰其转让位于广南县的集体土地使用权，于2019年7月25日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黎祥主张王文仙、陆世林干扰和阻止黎祥转让位于广南县集体土地的使用权，但未能向本院提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故黎祥的诉讼请求不予支持。 综上所述，黎祥的诉讼请求无理，不以支持；王文仙、陆世林的辩解成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回黎祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由黎祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 钱 广 二〇一九年十月二十一日 书记员 何学勇
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1779号   原告：晋城市某经贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：晁某，执行董事。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：襄汾县某贸易有限公司，住所地：山西省襄汾县。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：靳某，执行董事兼总经理   原告晋城市某经贸有限公司（以下简称某经贸公司）诉被告襄汾县某贸易有限公司（以下简称某贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某经贸公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告某贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告某经贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即退还原告煤炭预付款376654.61元，并赔偿从立案之日起至还清全部款项之日止按年6%利率计的利息损失；2、请求人民法院判决被告向原告开具423345.39元售煤款的增值税发票（税率16%）；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年1月14日原、被告签订购煤合同，约定由被告向阳城电厂运送电煤5000吨，合同履行期2019年1月30日前，结算价以阳城电厂的结算价为基数减20元，发运数量以阳城电厂结算计量为准。原告预付被告购煤款80万元，被告没有完成供货任务，原告又在别处购买煤炭代为供货。现经原告和阳城电厂结算后，被告仅供电煤423345.39元，余款376654.61元经原告多次催要，被告拖延不退还，也没有向原告开具煤炭增值税发票。   原告提供证据：1、原、被告的煤炭买卖合同。证明双方于2019年1月14日签订合同，从1月15日至1月30日原告购买被告处电煤5000吨，被告包运费送到阳城电厂，质量指标按阳城电厂要求，价格以阳城电厂结算减20元为准，依阳城电厂结算为准，结算时开具16%税票，出现质量、数量等问题被告负责赔偿原告损失。   2、原告和阳城电厂的煤炭买卖合同。证明原告通过竞标后于2019年1月16日补签供给阳城电厂5000吨电煤，质量指标、价格等均依约定执行。   3、阳城电厂的竞标邀请函、中标表格、微信聊天记录。证明此次被告应供煤的数量、期限、质量指标、价格、结算方式、违约责任等详细的说明。特别说明的是如果供的数量达不到合同约定55%，那么供煤单价降低1.5分执行。   4、供煤结束后阳城电厂的结算单。证明原告通过被告供煤总计4133.64吨，热值3955，含税结算总价1155679.87元。   5、原告分四次给付被告80万元的转账凭证。证明原告在供煤期间按约给付被告80万元煤炭预付款。   6、原、被告的对账函及对账明细。证明供煤结束后，原告和电厂结算1155679.87元（4133.64吨），扣除原告垫付的运费237763.12元；扣除因被告无力供货，原告为履行阳城电厂合同在当地补充购煤款及运费共计411898.56元；扣除原告利润82672.8元；那么被告实际供2439.48吨电煤及499.68吨煤泥合计价款423345.39元；被告还应当退还原告376654.61元。   7、原告给付曹某从临汾运至阳城电厂的运费23763.12元的结算单、结算委托、身份证明、转账凭证、收款收据、运费明细表。证明原告代被告支付运费237763.12元。   8、原告公司职员牛某和被告公司经理靳某通话录音和三次调煤的微信聊天记录，证明被告在收到预付款后无力供煤，原告经被告同意后在临汾当地购煤，代付运费和煤款等情况。   9、原告在临汾当地购买临汾市某商贸公司392.7吨煤，单价280元运费52元的入库单、买卖合同、结算单、煤款转账凭证、运费转账凭证、微信聊天记录等。证明2019年3月9日原告为履行阳城电厂供煤合同在当地某商贸公司购买392.7吨（22车）原煤运到被告公司，合计花费金额130376.4元。   10、原告在临汾当地购买雪坪煤矿（吴某个人）原煤307.28吨，单价320元运费52元的入库单、过磅单、微信聊天记录等。证明2019年3月12日晚至3月13日凌晨原告为履行阳城电厂供煤合同在当地购买307.28吨（17车）原煤运到被告公司，合计花费金额114308.16元。   11、原告在临汾当地购买雪坪煤矿（吴某个人）原煤449.5吨，单价320元运费52元的入库单、退款计划、转账凭证、劳动合同。证明2019年3月13日晚至2019年3月14日凌晨原告为履行阳城电厂供煤合同在当地购买449.5吨（25车）原煤运到被告公司，合计花费167214元。   被告某贸易公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，该证据来源合法且相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。   本院认为，原被告签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方均应按照合同内容履行各自义务。本案中原告依约向被告支付800000元煤炭预付款，但被告却未能按照合同约定完成供货任务，导致原告到他处购买煤炭代为供货。原告提供的证据可证明，供煤结束后，原告和阳城电厂结算金额为1155679.87元，扣除原告垫付的运费237763.12元，扣除原告代为购买煤炭所支付的购煤款及运费411898.56元，扣除原告利润82672.8元，原告应当向被告支付的煤款为423345.39元，原告实际向被告支付800000元的预付款，多余的376654.61元，被告应当退还原告。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求的被告按年利率6%计的利息损失，本院予以支持。依据原被告签订的《煤炭买卖合同》，原告实际向被告应当支付423345.39元价款，故被告应当向原告开具423345.39元（税率16%）的增值税发票。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告襄汾县某贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告晋城市某经贸有限公司支付煤款376654.61元。（以376654.61元为基数，自2019年5月22日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。   被告襄汾县某贸易有限公司向原告开具423345.39元（税率16%）的增值税发票。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6950元（原告预交3475元），公告费600元，由被告襄汾县某贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 王和平   人民陪审员 张建设   人民陪审员 周小永     二0一九年十月八日   书 记 员 王凌霞
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1431号 原告：李勇，男，1985年4月16日生，汉族，盂县人。 被告：张传武，男，1975年6月21日生，汉族，盂县人。 原告李勇诉被告张传武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院在审理过程中，原告李勇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李勇负担。 审判员  王宇菲 二〇一九年十月三十日 书记员  史慧峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初1409号之一原告：姚某1。委托诉讼代理人：蔡某，宁夏致和律师事务所律师。被告：卢某，住吴忠市。被告：湖南高城消防实业有限公司。法定代表人：陶某。委托诉讼代理人：朱某，宁夏国禾律师事务所律师。被告：湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司。法定代表人：张某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：朱某，宁夏国禾律师事务所律师。被告：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：姚某2。原告姚某1与被告卢某、湖南高城消防实业有限公司、湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司、宁夏圣华恒基房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。因湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司已注销，原告姚某1于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司的起诉。本院认为，原告姚某1的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某1撤回对被告湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司的起诉。审判长 马克勤人民陪审员 刘 宁人民陪审员 王艳玲 二〇一九年十月十一日书记员 杨红霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4370号罪犯藤荣梅，女，1958年10月28日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙0324刑初第266号刑事判决，以被告人藤荣梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯藤荣梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯藤荣梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。2019年2月26日，罪犯藤荣梅向浙江省永嘉县人民法院缴纳执行款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯藤荣梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯藤荣梅减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2021年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申65号张高峰：你因聚众冲击国家机关一案，对本院（2017）豫16刑终227号刑事裁定不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你聚众冲击国家机关，有你和杨苗苗的供述、大量证人证言、辨认笔录、书证、现场勘查笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十三日