山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4645号上诉人（一审被告）：孔悦志，男，1988年11月20日出生，汉族，住栖霞市。上诉人（一审被告）：王春丽，女，1986年8月6日出生，汉族，住址同上，系孔悦志之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：栖霞市润东液化气有限公司，住所地栖霞市桃村镇宋家埠村法定代表人:林亚东，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。上诉人孔悦志、王春丽因与被上诉人栖霞市润东液化气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孔悦志、王春丽上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审违反一事不再理原则。被上诉人的法定代表人曾就同一案件事实在一审法院立案，案号为（2018）鲁0686民初287号，上诉人未收到该案裁定书，一审法院就同一事实不应重复审理。二、一审认定事实不清。1.2013年9月23日上诉人孔悦志给被上诉人打了欠条14000元后，分别于2017年1月4日和2017年5月5日支付给被上诉人法定代表人林亚东100000元，视为支付了被上诉人100000元的液化气款项，被上诉人没有提供证据证明其与上诉人在其后发生了业务，是支付的其他款项，一审认定上诉人尚欠被上诉人14000元，证据不足。2.2017年8月12日的欠条是林亚东领着社会人员到上诉人家中逼迫打的，有在场人为证，该欠条不具有法律效力。3.2017年10月4日，上诉人通过王春丽微信支付了林亚东10000元液化气款，当天还支付现金10000元，有在场人牟海城为证，上诉人还报警了，110工作人员也出警了。4.被上诉人出卖给上诉人的液化气严重缺斤短两，给上诉人造成了很大经济损失，应当赔偿。5.被上诉人明知上诉人没有经销液化气主体资格，仍出售灌装液化气给上诉人，违反国家强制性规定，属于非法经营，应上缴非法所得。三、被上诉人起诉王春丽诉讼主体不适格。涉案业务发生在孔悦志与被上诉人之间，王春丽并未参与该业务，涉案业务也不是二上诉人的家庭经营。四、一审适用法律错误。被上诉人栖霞市润东液化气有限公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持一审判决。一审原告栖霞市润东液化气有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即付清欠原告液化气款63000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：二被告系夫妻关系。自2013年开始至2017年6、7月份被告孔悦志在原告处购买瓶装液化气。2013年9月21日，被告孔悦志给原告出具欠条一份，内容为：“欠液化气款14000元壹万肆仟元，孔悦志2013.9.23”。2017年8月12日，被告孔悦志给一个出具欠款条，内容为：“今孔悦志欠林亚东液化气款（￥49000）肆万玖仟元孔悦志2017.8.12”。栖霞市润东液化气有限公司，企业类型为有限责任公司，住所地为山东省栖霞市桃村镇宋家埠村，法定代表人为林亚东，注册资本为贰佰万元整，成立日起为2011年10月18日，营业期限自2011年10月18日至2061年10月18日，经营范围为瓶装燃气〈液化石油气〉、液化气具零售。2014年11月27日，山东省质量技术监督局给原告颁发了编号为TS4237S93-2018气瓶充装许可证，获准从事液化石油气气瓶充装，有效期至2018年11月26日。栖霞市住房和规划建设管理局于2017年6月20日为原告颁发了编号为鲁201206110113P燃气经营许可证，许可证有效期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止。庭审中，被告提供：1.中国农业银行孔悦志名下的交易流水，证明2017年1月4日孔悦志支付原告液化气款50000元，收款人是原告法定代表人林亚东，2017年5月5日孔悦志支付原告液化气款50000元，收款人是林亚东，证实原被告双方业务进行中被告支付了原告液化气款10万元。2.微信转账记录，证明2017年10月4日被告王春丽转账给林亚东液化气款10000元。经质证，原告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但只能证实在被告和原告业务间付过款，不影响被告至今欠原告63000元的事实。对证据2无异议。另外，原告提供（2018）鲁0686民初287号民事裁定书，证明法院于2018年1月24日立案审理的林亚东与孔悦志、王春丽买卖合同纠纷一案，于2018年4月17日，驳回了林亚东的起诉。一审法院认为，法院于2018年1月24日立案审理的（2018）鲁0686民初287号林亚东与孔悦志、王春丽买卖合同纠纷一案，原告的起诉主体为林亚东，而本案的起诉主体为栖霞市润东液化气有限公司，两个案件的起诉主体不同，不是同一案件，对被告的第一项答辩主张法院不予支持。原告经营瓶装燃气〈液化石油气〉，是经行政职能部门许可，属于依法经营。自2013年开始至2017年6、7月份被告孔悦志在原告处购买瓶装液化气的事实清楚，被告认可，法院予以认定。被告提供的中国农业银行孔悦志名下的交易流水交易金额100000元只能证明在原被告双方业务进行中被告支付了原告液化气款100000元，并不能证明是支付的原告主张的欠款。原告主张的欠款，事实清偿，证据充分，被告亦无异议，法院予以确认，被告应予偿还。在被告孔悦志出具欠条后，其妻王春丽通过微信转账支付给原告法定代表人林亚东的10000元，原告无异议，应从原告主张的欠款总额中予以扣除，对原告多请求部分法院不予支持。二被告系夫妻关系，原告主张的欠款在二被告婚姻关系存续期间，被告王春丽作为被告孔悦志的妻子，应对被告孔悦志在婚姻关系存续期间的所欠债务承担共同偿还责任。被告辩称其购买原告液化气，原告给付的数量不够，缺斤少两，给被告造成很大经济损失，要求原告予以赔偿的主张，被告在本案未提起反诉，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，一审法院于2018年11月20日判决：一、被告孔悦志、王春丽于判决生效后十日内偿付原告栖霞市润东液化气有限公司液化气款53000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.50元,原告负担109.11元，二被告负担578.39元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年9月21日，上诉人孔悦志出具欠液化气款14000元的欠条，上诉人主张孔悦志分别于2017年1月4日和2017年5月5日支付了被上诉人的法定代表人林亚东100000元，一审认定该14000元的欠款证据不足。对此，本院认为，上诉人主张2017年支付的100000元与欠条载明的14000元欠款有关联性，应承担举证责任，且欠条仍在被上诉人处，故上诉人主张该欠款不应认定，证据不足，本院不予采信。2017年8月12日，上诉人孔悦志出具49000元的欠条，2017年10月4日，上诉人王春丽通过微信支付给林亚东10000元。上诉人主张当天孔悦志还支付给林亚东现金10000元，被上诉人不予认可，上诉人的该主张证据不足，本院不予采信。上诉人王春丽通过微信偿还过借款，一审法院认定欠款属于夫妻共同债务并无不当。上诉人上诉主张的本案属于重复起诉于法无据，上诉人上诉主张2017年8月12日欠条系受逼迫所写证据不足，至于上诉人上诉主张的被上诉人没有经营液化气资格，上诉人的该主张不能成为其不偿还欠款的依据。综上，上诉人孔悦志、王春丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687.5元，由上诉人孔悦志、王春丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十月十一日书记员 杨风华