广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2841号原告：高新区鸿义饲料部，住所：肇庆高新区龙湖居委会李坑小组李坑背仓库。统一社会信用代码：92441200MA4X830G73。经营者：万修文，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：黄雄标，男，汉族，1988年12月1日出生，住广东省连州市。被告：黄志光，男，汉族，1964年6月9日出生，住广东省连州市。第三人：杨小华，男，汉族，1971年11月20日出生，住湖南省武冈市。原告高新区鸿义饲料部与被告黄雄标、黄志光，第三人杨小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新区鸿义饲料部委托诉讼代理人马晓阳、被告黄志光到庭，被告黄雄标、第三人杨小华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高新区鸿义饲料部向本院提出诉求：一、判令两被告立即支付原告货款250000元、利息85000元（自2018年1月13日起暂计算至2019年6月12日止共17个月，实计至两被告付清全部本息时止）违约金37500元，合共372500元。二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用、担保费、保全费。庭审中，原告对诉讼请求补充如下：诉讼费为3444元、担保费为1500元、保全费为2383元。事实和理由:第三人系四会市大沙镇小华饲料店的负责人。被告一系被告二的儿子。第三人为两被告供应玉米、南天豆粕、麦皮、和美华小、龙诚乳等饲料。截至2017年12月12日，两被告共计拖欠第三人279013元，事后偿还29013元，还拖欠250000元。按《欠小华饲料经销部货款凭据》备注约定，买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在叁拾天内结清所有欠款。欠款人逾期付款的，自愿将所有财产交给饲料店处理，且同意支付总货款15%的违约金及按2%月利率算的利息。两被告在2017年12月12日拿货后，再未拿货，终止向第三人继续购货。按约定，两被告应向第三人支付违约金37500元（250000元×15%），利息85000元（250000元×2%×17个月（自2018年1月13日起计算至2019年6月12日共17个月，实计至两被告付清全部本息时止）。2018年12月1日，第三人将上述债权全部转让给原告。2019年5月2日，原告的财务人员到两被告住处追讨，第三人配偶当场以电话形式告知被告二确认将上述债权全部转让给原告。经原告多次催讨，两被告拒不支付。被告黄志光辩称，我承认欠原告25万元，但需要分期付款。由于我目前现状无法支付该笔债务，我打算每年还款5万元，分五年还清；对于利息及违约金我认为不应该承担；对于诉讼费、担保费、保全费的承担我认为应由原告负责。被告黄雄标、第三人杨小华均未到庭发表答辩意见或质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志光与黄雄标是父子关系。因经营需要，两被告长期向第三人杨小华购买玉米、南天豆粕、麦皮等货物。根据《欠小华饲料经销部货款凭据》（下称《欠款凭据》）记载，两被告于2015年4月5日至2017年12月12日间，发生多次交易并分别记载了交易金额、前欠款金额、累计金额等内容，收货人、欠款人签名分别有两被告的签名。《欠款凭据》备注处记载：“如有质量或数量问题应当日提出，否则视为合格，买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在叁拾天内结清所有欠款，欠款人逾期付款，自愿将所有财产交给饲料店处理，且同意支付总货款15%的违约金及按2%利率算的利息”。第三人杨小华与两被告最后一次交易时间是在2017年12月12日，该日签订的《欠款凭据》记载，累计欠款金额为279013元。后两被告偿还了29013元，尚欠250000元仍未偿还。2018年12月1日，原告高新区鸿义饲料部与第三人杨小华签订《债权转让协议书》，约定第三人杨小华自愿将黄志光、黄雄标的全部债权（即欠款250000元及利息、受理费等）转让给原告。原告的财务人员与第三人杨小华妻子就债权转让事宜通知了两被告。因两被告没有按时清偿货款，原告于2019年8月26日向本院递交起诉状提起本案诉讼。原告为此支出了诉讼费为3444元、担保费为1500元、保全费为2383元。庭审中，被告黄志光确认拖欠原告货款250000元，并自述黄雄标系其聘请的员工，但没有提供签订劳动合同或者工资凭证等证据证明。另查明，2019年7月9日，原告高新区鸿义饲料部向本院提出财产保全申请，本院于作出（2019）粤1284财保151号执行裁定书，裁定冻结被告黄雄标、黄志光银行账户内存款372500元或者查封、扣押相同价值的财产。后本院依法实施了相应的保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据查明的事实，被告黄志光与被告黄雄标为父子关系，两人因经营需要，长期向第三人杨小华购买玉米、南天豆粕、麦皮等货物。虽然第三人杨小华与两被告没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《欠款凭据》等证据可认定第三人杨小华与两被告存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护，双方均应秉着诚实信用原则履行各自义务。两被告在第三人杨小华处赊购货物，第三人杨小华已经完成交付货物的义务，两被告也分别在《欠款凭据》上签名确认收货及欠款数额，两被告应按照双方约定的价格支付相应的货款。被告黄雄标在《欠款凭据》的收货人、欠款人处均有签名，应认定为本案交易主体。被告黄志光自述被告黄雄标系其聘请的员工，但没有提供劳动合同或工资凭证等相关证据予以证明，本院对被告黄志光上述抗辩意见不予采信。根据《欠款凭据》载明，截至2017年12月12日，两被告累计拖欠货款275906元，后被告偿还了25906元，尚欠余款为250000元，即第三人杨小华对两被告享有250000元的债权。第三人杨小华与原告高新区鸿义饲料部签订《债权转让协议书》，将其享有对两被告支付250000货款及利息等债权转让给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”之规定，原告对债权转让事宜履行了通知义务，被告黄志光庭审中也表示其与被告黄雄标均对债权转让的事实清楚。为此，该债权转让的行为合法有效。原告主张两被告向其支付货款250000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金的问题。因被告黄志光、黄雄标未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《欠款凭据》第②款载明：“买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在30天内结清所有欠款”，按照该约定，确定付款期限的依据并非最后一笔交易的日期，而是一方提出终止买卖合同的日期。按照原告高新区鸿义饲料部自述，第三人杨小华与两被告最后一次交易是在2017年12月12日，后两被告未再拿货，原告遂主张于2017年12月12日与两被告终止买卖，两被告应于30天内即2018年1月13日前付清所有欠款。经审查可知，第三人杨小华与两被告长期有交易往来，第三人杨小华一直允许两被告长期赊欠货款，如一方未明确提出终止买卖合同，在此情况下无法得出双方的买卖合同必然终止的结论。为此，原告对买卖合同终止日期负有举证责任。如在原告无证据证明其已明确向两被告提出终止买卖合同及告知相应的违约后果的情形下，即认定双方的买卖合同关系从最后一次交易视为终止并按总货款15%支付违约金及按月利率2%支付利息，有违公平原则。考虑到2017年12月12日后两被告亦未再向原告拿货，至原告起诉之日即2019年8月26日已有数月，两被告对双方终止买卖合同应有所预见，故本院酌定两被告自起诉之日起（即2019年8月26日）承担违约责任。《欠款凭据》载明欠款人逾期付款，应支付总货款15%的违约金及按2%利率算的利息，应视为双方就违约金标准进行了约定，即标准为总货款15%的违约金与按2%利率算的利息之和。违约金的性质是以补偿损失为主，惩罚目的为辅。考虑到两被告拖欠货款的行为对原告造成的主要是资金占用损失，而双方约定的违约金标准已高于民间借贷的最高利息标准，存在违约金标准过高的情形，在原告并未举证证明其实际损失的情况下，本院酌定调整违约金标准为以250000元为基数，按每月2%的标准，计算至实际付清之日止。故本院对原告要求被告支付违约金37500元的诉讼请求，仅在核定范围内予以支持。原告要求两被告支付实施财产保全而支出的担保费1500元，因原、被告双方对该项费用的承担无明确约定，本院亦不予支持。被告黄雄标、第三人杨小华无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄雄标、黄志光应于本判决生效之日起十日内向原告高新区鸿义饲料部支付货款250000元及违约金（违约金以250000元为基数，按每月2%的标准计算，自2019年8月26日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告高新区鸿义饲料部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元，保全费为2383元，合计5827元，由原告高新区鸿义饲料部负担1923元，被告黄雄标、黄志光负担3904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十月二十四日书记员  陈妙贤