天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5729号原告：孙芳，女，1987年12月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王莉芬，女，1939年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：鲍淑霞，女，1961年5月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：耿欣（二级智力残疾），男，1985年12月26日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：鲍淑霞（母子关系），女，1961年5月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。原告孙芳与被告王莉芬、鲍淑霞、耿欣占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙芳向本院提出诉讼请求：1.判令鲍淑霞、耿欣将天津市和平区房屋（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2.判令鲍淑霞支付违约金10万元；3.判令三被告支付自合同约定的房屋交付日期2019年6月30日至实际腾房之日期间的房屋使用费，按每月2000元计算，并支付实际腾房日前的水电费、物业费；4.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2019年2月24日原告与王莉芬签订房屋买卖合同，约定原告购买其名下的涉案房屋，2019年6月26日原告取得不动产权证。在购买房屋时，王莉芬不实际居住房屋，告知原告由鲍淑霞、耿欣实际居住使用，故合同约定至2019年6月30日前交付房屋，但至今也没有腾空房屋。签订合同时，鲍淑霞和耿欣均在场，也同意在该日期前腾交房屋。2019年6月28日，王莉芬的大儿子表示鲍淑霞和耿欣无法按时腾房，2019年7月4日，原告与鲍淑霞以及王莉芬的大儿子见面商谈腾房事宜，鲍淑霞表示同意于7月30日前腾房，如不腾房，同意支付10万元违约金，并写了承诺书，但到期也未腾房。故起诉。王莉芬辩称，第一、二项诉讼请求与王莉芬无关，不发表意见。不同意第三项诉讼请求，房屋买卖合同是制式合同，实际用房人是王莉芬的前儿媳鲍淑霞和孙子耿欣，能否按时腾房责任不在王莉芬，该情况在卖房时已向原告进行了告知，双方对房屋现状均认可，在鲍淑霞和耿欣未及时腾房的情况下，王莉芬还积极协调双方，不应承担任何责任。鲍淑霞辩称，鲍淑霞与王莉芬之子耿伯群原系夫妻关系，育有儿子耿欣。虽然涉案房屋登记于王莉芬名下，但实际权利人为其一家三口，并由鲍淑霞持有户口本和房本。鲍淑霞与耿伯群有离婚协议，该房屋的75%归鲍淑霞和耿欣，25%归耿伯群。为改善耿欣居住条件和看病，鲍淑霞与原告协商共同到王莉芬家中签订了合同，总房款225万元，依据75%的份额，我和耿欣应取得191.25万元，现已经实际取得141.25万元，剩余50万元王莉芬未支付。因王莉芬同意于7月30日前支付我剩余的50万元，才在7月4日签订同意搬迁承诺书，但王莉芬并未按时支付故未腾房。但在7月30日前，已经告知原告其已经搬走，故本案不再涉及鲍淑霞腾房的问题。现只有耿欣居住，鲍淑霞只是在此照顾耿欣，所以不同意支付10万元。不同意由鲍淑霞腾房和支付房屋使用费，但对于水、电，如果实际使用则同意支付。耿欣辩称，不同意腾房，因为给耿欣的50万元还没到位，之所以认定该笔款项应该给耿欣，因为鲍淑霞与耿伯群各占25%，剩下的50%都是耿欣的。同意按每月2000元支付房屋使用费及水、电费。卖房是为了改善耿欣的居住问题，现因为未支付50万元，无法改善居住条件，不具备腾房条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告与王莉芬签订房屋买卖合同，约定原告涉案房屋，并应于2019年6月30日前腾房。2019年6月26日原告取得不动产权证。各方均认可王莉芬不在涉案房屋内实际居住，而是由鲍淑霞、耿欣实际居住使用。因鲍淑霞、耿欣未实际腾房，各方再次协商腾房时间，2019年7月4日鲍淑霞向原告出具声明表示,经协商原订于2019年6月30日腾房，经商定同意延期于2019年7月30日前搬家，如单方违约，赔付10万元整。现涉案房屋仍由鲍淑霞和耿欣实际占用。本院认为，虽王莉芬为房屋出售人，负有实际交付房屋的义务，但原告认可在签订合同时即对鲍淑霞和耿欣实际居住使用涉案房屋而非由王莉芬实际居住使用的现状明知并认可，2019年7月4日也由鲍淑霞而非王莉芬向原告出具腾房声明书，故原告再要求王莉芬承担逾期腾房责任不能成立，不予支持。原告已经取得涉案房屋的不动产权证书，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。鲍淑霞作为耿欣监护人，能够决定具体腾房的时间和去向，在其已经向原告出具承诺于2019年7月30日前腾房，即应按照该承诺履行，其抗辩其已经腾出，仅是为照顾耿欣而居住明显不能成立，不予采信。现原告要求鲍淑霞和耿欣腾房的诉讼请求应予支持。是否支付50万与原告无关，亦与本案无关，鲍淑霞及耿欣主张未支付50万元无法改善居住条件，不具备腾房条件的抗辩不能成立，不予采信。因鲍淑霞和耿欣占有涉案房屋，导致原告无法行使占有、使用、收益的权利，现原告主张2019年7月1日至实际腾房日期间的房屋使用费应予支持。原告按2000元每月主张，鲍淑霞及耿欣对该标准无异议，予以照准。对于腾房日前的水、电费，亦按实际数额由鲍淑霞和耿欣负担。对于其他费用并未提交证据证实，原告可待实际产生后另行主张。对于违约金10万的请求，法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚信也是社会主义核心价值观的要求。鲍淑霞向原告出具说明表明了腾房日期，如逾期未腾愿付10万给原告，则应按该承诺履行，但考虑该标准相比未腾房给原告造成损失数额较高，另考虑鲍淑霞为残疾人耿欣的法定监护人的情形，本院酌定调整为1万元。对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，鲍淑霞和耿欣将天津市和平区房屋腾空交孙芳收回；二，本判决生效之日起十日内，鲍淑霞给付孙芳1万元；三，本判决第一项执行完毕当日，鲍淑霞和耿欣按每月2000元标准，支付自2019年7月1日至实际腾房日期间的房屋使用费，并承担实际使用期间的水、电费（以实际产生为准）；四、驳回孙芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215.5元，由鲍淑霞负担（本判决生效之日起十日内，直接给付孙芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年十月二十五日书记员  王 翠附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。