福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽02刑初83号 公诉机关福建省厦门市人民检察院。 被告单位毅禧（厦门）商务服务有限公司，法定代表人俞弟弟，住所地厦门市思明区。 诉讼代表人王文珠，女，1982年1月2日出生，住福建省福清市，系被告单位毅禧（厦门）商务服务有限公司员工。 被告人俞弟弟，男，1978年6月24日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，毅禧（厦门）商务服务有限公司总经理，户籍地福建省福清市，住广东省佛山市。2017年8月23日因涉嫌犯走私废物罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕,2018年6月5日被取保候审。 辩护人王容艮，福建宽达律师事务所律师。 福建省厦门市人民检察院以厦检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告单位毅禧（厦门）商务服务有限公司（以下简称“毅禧公司”）、被告人俞弟弟犯走私废物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于2018年6月5日作出（2018）闽02刑初19号刑事判决。被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟不服，依法提起上诉。福建省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽刑终268号刑事裁定书，裁定撤销（2018）闽02刑初19号刑事判决，发回本院重审。本院于2018年12月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年2月21日、6月17日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员刘小红、代理检察员周彦斌出庭支持公诉，被告单位毅禧公司诉讼代表人王文珠，被告人俞弟弟及其辩护人王容艮到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省厦门市人民检察院起诉指控，2017年被告单位毅禧公司经其负责人被告人俞弟弟决定，向意大利ＮＡＴＵＺＺＩ（纳图丝）公司购买10票19柜牛皮革边角料进口到我国，在明知我国海关对上述货物存在进口限制的情况下，仍指使报关公司以修改过的品名“ＬＥＡＴＨＥＲＳＣＲＡＰＳ”报关并以一般贸易方式申报。2017年3月1日上述货物中的3柜抵达厦门口岸。其中2柜货物（报关单号370820171088007562、370820171088007564）合计37.96吨牛皮革边角料已被厦门海关放行，被运送至被告人俞弟弟位于广东佛山国际童服城35栋44-47号的档铺予以销售，案发后尚余18.26吨被厦门海关缉私局查获。另1柜牛皮革边角料（报关单号为370820171088007556），申报进口时被海关当场查获，货物经过磅称净重为20.84吨。在获悉上述进口货物系国家禁止进口的固体废物并被海关部门查获后，被告人俞弟弟仍继续指使厦门启程报关行，于2017年4月21日以相同方式进口2柜牛皮革边角料（报关单号为370820171088013222），在通关过程中被海关当场查获，货物经过磅称净重为41.98吨。此外，毅禧公司另有6票14柜牛皮革边角料合计296.565吨已运抵厦门口岸拟报关进口，因本案案发故尚未申报。 经鉴定，上述已通关并销售后余下的牛皮革边角料、被当场查获的2票3柜牛皮革边角料以及到港未申报的6票14柜牛皮革边角料，均属于我国禁止进口的固体废物。 案发后，接厦门海沧海关缉私分局电话通知，被告人俞弟弟于2017年8月22日到该局接受调查并如实供述了主要犯罪事实。 为支持指控，公诉人当庭询问了被告单位诉讼代表人、讯问了被告人俞弟弟，宣读并出示了被告人俞弟弟的供述、证人证言、书证、牛皮革边角料等物证照片、鉴定意见等证据材料。 起诉认为，被告单位毅禧公司违反海关法规，逃避海关监管，通过伪报商编、品名的方式进口牛皮革边角料397.345吨，情节特别严重，被告人俞弟弟系毅禧公司直接负责的主管人员，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三款，上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应以走私废物罪追究刑事责任。其中296.565吨牛皮革边角料因案发而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，公诉机关当庭变更部分起诉意见，认为鉴于被告人俞弟弟当庭对其原有罪供述进行翻供，已不符合认定自首的条件。 被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟对起诉指控的事实及罪名提出如下意见：1.厦门海关缉私局在广东佛山国际童服城35栋44-47号档铺内查获的18.26吨牛皮革边角料，并非全部是其司于2017年3月7日申报进口入境销售后所余，还有15吨是之前进口销售后剩余的。2.其司向意大利ＮＡＴＵＺＺＩ公司协议购买的就是粒面剖层非整张牛皮革，并非为了向海关隐瞒货物品名才要求ＮＡＴＵＺＺＩ公司更改品名，其司按照一般贸易方式申报进口案涉货物，并未伪报品名，其行为不构成走私废物罪。 被告人俞弟弟的辩护人提出如下辩护意见：1.本案是因为海关部门的商品归类权和检验检疫部门的货物属性认定权相互冲突导致的。2.2016年1月至11月，毅禧公司先后十次向深圳蛇口海关申报进口涉案同类货物，深圳蛇口海关多次查验，并经广州海关化验中心化验鉴定，均将同类货物归类为粒面剖层非整张牛皮革，毅禧公司有充分理由相信其系依照法律规定申报进口案涉货物。3.2014年被告人毅禧公司也多次曾向厦门海关申报进口同类货物，厦门海关也将其归类为粒面剖层非整张牛皮革，毅禧公司有理由相信其系合法进口案涉货物。4.毅禧公司因于2015年在黄埔老港海关申报进口货物所发生的行政诉讼的裁判结果，致毅禧公司认为海关允许其进口粒面剖层非整张牛皮革。5.毅禧公司不存在伪报、绕关情形。 经审理查明，2017年初，经被告人俞弟弟决定，被告单位毅禧公司向意大利NATUZZI公司协议购买牛皮革边角料。前述货物中的3柜到达厦门港后，毅禧公司于同年3月7日委托厦门华运报关行，以“粒面剖层非整张牛皮革”为品名，选择一般贸易方式申报进口。其中2柜共计37.96吨被厦门海关放行，由俞弟弟委托运送至毅禧公司位于广东佛山的档铺内销售，案发后尚余18.26吨被厦门海关缉私局查扣。另1柜（报关单号为370820171088007556）净重20.84吨在厦门海关现场查验时，被发现属于国家禁止进口的固体废物而当场查获。 2017年4月14日，厦门海关将厦门出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的对报关单号370820171088007556项下货物属于我国禁止进口类固体废物的鉴定意见告知毅禧公司负责人俞弟弟。同月21日，俞弟弟在明知其司向意大利NATUZZI公司购买的牛皮革边角料系国家禁止进口的固体废物的情况下，将代理报关单位更换为厦门启程报关有限公司，仍以相同方式向厦门海关申报进口2柜（报关单号为370820171088013222）同批次牛皮革边角料。该2柜货物在通关过程中被厦门海关当场查获。经称重，该2柜货物净重共计41.98吨。此外，毅禧公司另向意大利NATUZZI公司购买的同批次牛皮革边角料14柜（净重共计296.565吨）中的3柜于2017年3月26日运抵厦门口岸，11柜先后于同年4月30日、5月17日、5月20日运抵厦门口岸，均因本案案发尚未申报。 经鉴定，上述被厦门海关缉私局查扣的18.26吨、当场查获的3柜及已到港尚未申报的14柜牛皮革边角料，均属我国禁止进口类固体废物。 案发后，经海沧海关缉私分局办案民警电话通知，被告人俞弟弟自动到该局投案，并如实供述了被告单位毅禧公司及其本人走私废物的主要事实。 另查明，涉案未放行的17柜固体废物牛皮革边角料已退运出境。 本案原一审审理期间，俞弟弟的配偶王文珠自愿代俞弟弟向本院预缴人民币10万元用于执行被告人俞弟弟的罚金刑，预缴人民币5万元用于执行被告单位毅禧公司的罚金刑，并代俞弟弟自愿缴纳环境修复公益赔偿金人民币5万元。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 一、物证碎牛皮革，证明毅禧公司于2017年3月7日申报进口2柜碎牛皮革，毅禧公司通关后予以销售，案发后尚余18.26吨。 二、书证 1.被告单位毅禧公司工商登记资料、被告人俞弟弟的户籍证明，立案决定书、拘留、逮捕等书证证明，案件的来源、俞弟弟具备刑事责任能力以及俞弟弟被采取刑事强制措施、毅禧公司无进口固体废物的相应资质等情况。 2.报关单号370820171088007562、370820171088007564、370820171088007556的相关报关单证材料、出场单、运输单位出具的情况说明、进出口货物现场查验记录、查验记录、工作联系单、厦门出入境检验检疫局出具的检验报告（编号2317004877）等，证明毅禧公司委托厦门华运报行关于2017年3月7日以“粒面剖层非整张牛皮革”为商品名称，以“4107920090”为商品编码，申报进口3柜货物，其中2柜被海关放行后，由俞弟弟负责运送至广东佛山，1柜在海关现场查验时发现属于国家禁止进口类固体废物。后厦门海关联系厦门出入境检验检疫局对前述查扣的货物进行属性认定，经鉴定前述查扣货物属于国家禁止进口类固体废物。2017年4月14日，厦门海关将上述查验记录及鉴定结论告知俞弟弟。 3.提货单（单号MSCUVK220019）、销售协议、发票及其中文翻译件，舱单变更申请表、更改说明书、更改保函等，证明被告人俞弟弟发现单号MSCUVK220019提货单中将其司向意大利NATUZZI公司购买的碎皮货名记载为4115200000LEATHERSCRAPS，其要求意大利NATUZZI公司将货物品名更改为LEATHERSCRAPS，并于2017年3月1日分别向中国厦门外轮代理有限公司出具更改保函，向厦门海沧海关就更改事项作出说明。 4.报关单号为370820171088013222的相关报关单证材料、进出口货物现场查验记录、查验记录、工作联系单等，证明2017年4月21日，经被告人俞弟弟决定，被告单位毅禧公司委托厦门启程报关有限公司，以“粒面剖层非整张牛皮革”为商品名称，以“4107920090”为商品编码，向厦门海关申报进口其司向意大利NATUZZI公司购买的上述碎牛皮，在通关时被厦门海关当场查获。 5.被告单位毅禧公司出具的情况说明、鉴别申请书、报关单（单号为：371120161118062572、530420161041050345）等资料，证明毅禧公司负责人被告人俞弟弟认为其司2016年先后12次以4107920090为商编申报进口的货物均被抽样送检，且均出具报告为“粒面剖层非整张牛皮革”，因此对厦门出入境检验检疫局2017年4月13日作出的货物属性检验报告不认可，要求委托中科院固废污染控制技术研究所对涉案货物进行属性鉴别。 6.查验案件线索移送单、到货通知书、提货单、销售协议等，证明被告单位毅禧公司向意大利NATUZZI公司购买的另14柜碎牛皮（提运单号为：EGLV550700032850、EGLV550700050149、EGLV550700020274、EGLV550700020266、EGLV550700020240、HLCUVL1170400795），先后于2017年3月26日、4月30日、5月17日、5月20日到达厦门口岸，未完成申报。 7.厦门海沧保税港区集装箱查验服务有限公司出具的过磅单、厦门外轮理货有限公司出具的理货报告，证明涉案牛皮革边角料的理货情况及净重等情况。 8.其他报关单证资料，证明被告单位毅禧公司于2016年曾委托华运报关行报关进口同类货物等事实。 9.毅禧公司于2015年10月8日向黄埔老港海关申报进口其他非整张牛皮革的报关资料、黄埔老港海关的查验资料，证明毅禧公司向黄埔老港海关申报进口提运单号XFB15090206项下，其司向意大利GPTRADE公司购买的非整张牛皮革，被海关查验认定与申报商品不符等事实。 10.黄埔出入境检验检疫局检验检疫处理通知书（编号442100115137480）、广东出入境检验检疫局行政复议决定书〔（粤）检复字[2016]3号〕、广州铁路运输中院行政判决书〔（2016）粤71行初299号〕、国家赔偿申请书、行政赔偿起诉状、行政赔偿判决书，证明毅禧公司申报进口的提运单号XFB15090206项下申报品名为其他非整张牛皮革的货物23.46吨，经黄埔出入境检验检疫局认定为固体废物并作出退运处理，毅禧公司不服该鉴定结论，申请行政复议及提起行政诉讼、国家赔偿但均未获支持等事实。 11.行政复议决定书〔黄埔海关复字（2015）0004号〕，证明毅禧公司不服黄埔老港海关对其司于2015年3月申报进口粒面剖层非整张牛皮革作出的核定价格，要求恢复申报价格，黄埔海关以黄埔老港海关在确定进口货物完税价格时使用的价格证据不足为由，决定撤销黄埔老港海关的估价决定，责令重新作出行政行为等事实。 12.蛇口海关行政复议答复书，证明毅禧公司不服蛇口海关作出的对其司于2016年11月申报进口的粒面剖层非整张牛皮革（报关单号53042016041050343）查验行为，向深圳海关申请行政复议，深圳海关答复认为蛇口海关的查验行为合法及经蛇口海关化验、归类，报关单号53042016041050343项下货物被蛇口海关放行等事实。 13.中国海关进出境货物（物品）化验鉴定书及其附随的报关单证、海关进口关税缴款书等，证明毅禧公司以粒面剖层非整张牛皮革为品名先后于2014年向厦门海沧海关、2015年10月向黄埔老港海关、2016年11月17日向蛇口海关申报进口的货物，经广州海关化验中心鉴定，结论均为经鞣制后进一步加工的粒面剖层牛皮革。 14.海关进口货物报关单及其附随的关税缴款书、情况说明、提货单等，证明毅禧公司以粒面剖层非整张牛皮革为品名先后于2016年1月16日、1月20日、1月27日、2月3日、10月6日向蛇口海关申报进口的货物，均被蛇口海关放行。 15.关于办理涉案货物退运手续的函、责令退运通知书、出口货物报关单等证明，海沧海关缉私分局已与海沧海关联系，将涉案的堆放于海沧口岸监管区内未放行的17柜和查扣在案的18.26吨固体废物碎牛皮革办理退运手续，已实际退运出境359.589吨等事实。 16.到案经过，证明被告人俞弟弟接厦门海沧海关缉私分局电话通知后，自行于2017年8月22日到该局接受调查等事实。 17.缴款凭证等，证明本院原一审审理期间，俞弟弟的配偶王文珠自愿代俞弟弟向本院预缴人民币10万元用于执行被告人俞弟弟的罚金刑，预缴人民币5万元用于执行被告单位毅禧公司的罚金刑，并代俞弟弟自愿缴纳环境修复公益赔偿金人民币5万元。 三、证人证言 1.证人董某（厦门华运报关行驻海沧办事处负责人）的证言证明，其公司于2017年3月受毅禧公司委托以一般贸易方式向海沧海关报送进口3票粒面剖层非整张牛皮革，其中2票未查验已放行，另1票被查验并鉴定为成品牛皮革边角料，属于禁止进口类固体废物。后俞弟弟在3月底又要求其公司报关进口3票同类碎牛皮革，其明确告知俞弟弟该类货物属于国家禁止进口固体废物，拒绝为俞弟弟代理报关。其一开始不知道毅禧公司在广东有申报进口碎牛皮革的情况，2017年3月份涉案货物被海关查验发现问题后，俞弟弟告诉其不用担心，他在广东蛇口、黄埔等口岸申报进口的碎牛皮革，经过复议、诉讼，都已被海关放行。 2.证人吴某（厦门启程报关有限公司副总经理）的证言证明，2017年4月21日，其公司受毅禧公司委托，按照俞弟弟提供的报关要素以一般贸易方式向海沧海关报关进口1票牛皮革，后该票牛皮革被海关查验鉴别为国家禁止进口的固体废物。其事后问俞弟弟为何不事先告诉其毅禧公司进口的同类货物在2017年3月被海关查验的情况，俞弟弟坚称他申报的品名、商编是正确的。其公司在2016年曾接受毅禧公司委托，代理报关进口一批牛皮革，该批货没有被查验，已通关放行。 3.证人王文珠（被告人俞弟弟配偶）的证言证明，俞弟弟一直从事进口碎牛皮生意。2017年3月7日申报进口的3个集装箱中的2柜货物已运抵佛山出售。办案人员在毅禧公司位于广东佛山档铺内查扣的标有“201703”字样“碎皮”就是2017年3月7日从厦门口岸进口入境销售后剩余的“碎皮”。 四、被告人俞弟弟供称，其系毅禧公司法定代表人、实际控制人。毅禧公司从2008年到2017年间，一直从事进口碎牛皮在境内转售业务，公司没有进口限制性固体废物资质。其司进口的碎牛皮革都是以粒面剖层非整张牛皮革为品名向海关申报，申报商编有4107920090、4107999090。涉案的碎牛皮革，是其通过一名叫“高明态”的老乡联系，向意大利ＮＡＴＵＺＺＩ公司购买的，这是其司第一次与意大利ＮＡＴＵＺＺＩ公司做生意。报关随附的清单发票、合同等单证都是由ＮＡＴＵＺＺＩ公司制作好后，“高明态”邮寄给其。涉案货物的原提单上注明品名为“4115200000ＬＥＡＴＨＥＲＳＣＲＡＰＳ”，因其向ＮＡＴＵＺＺＩ公司购买的是可以再利用的碎牛皮革，而商编4115200000对应的商品是废料，故其认为提单上记载的商编错误，微信联系“高明态”，要求供货商把商编删除，只留下英文品名。2017年3月7日，其司委托厦门华运报关行代理申报进口3柜涉案货物，其中2柜海关未查验，放行后运送至其司的广东佛山档铺内销售。办案人员在前述档铺内查扣的标记“201703”小纸条的18.26吨碎牛皮革，就是2017年3月7日从厦门口岸进口入境销售后剩下的。2017年3月7日，其司进口的1柜涉案货物被海关现场查验，海关认为属于国家禁止进口类货物。2017年4月14日，海沧出入境检验检疫部门也明确告知前述货物，经检验系固体废物，但其不认可海沧海关和海沧出入境检验检疫部门的认定结论。因厦门华运报关行负责人董某以要等查验结果为由拒绝继续为其代理报关，故其又委托厦门启程报关有限公司，于2017年4月21日在东渡海关申报进口另2柜碎牛皮革，在通关时被海沧海关现场查获。其司向意大利ＮＡＴＵＺＺＩ公司购买的19个货柜均已到港，其中2柜已被其运至佛山出售，3柜被查获，还有14柜尚未申报进口。毅禧公司于2015年9月4日向黄埔老港海关申报进口的1柜粒面剖层非整张牛皮革，经广州海关化验中心检验后被海关放行，但黄埔出入境检验检疫局将这票货物鉴定为限制类可用作原料的固体废物。其司不服黄埔出入境检验检疫局的鉴别结论，向广东省出入境检验检疫局提起行政复议，向广州铁路运输中级人民法院提起行政诉讼，广州铁路运输中级人民法院判决驳回其诉讼请求，但其对判决不认可，认为其司进口的货物不属于固体废物。其司还于2016年11月17日向蛇口海关申报进口一个柜的粒面剖层非整张牛皮革，申报商编为4107920090，海关查验后予以放行。2017年后，其司按之前的商编、品名，转移到厦门口岸申报进口碎牛皮。 五、鉴定意见 1.厦门出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告（报告编号分别为：2317012227、2317004877、2317023913、2317026774），证实案涉提单号MSCUVK220019、COSU4504768960、EGLV550700032850、EGLV550700050149、EGLV550700020274、EGLV550700020266、EGLV550700020240、HLCUVL1170400795项下的17柜碎牛皮革及扣押自毅禧公司位于广东佛山档铺内的18.26吨碎牛皮革，经依法取样，并委托深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心鉴别，均属于我国禁止进口类固体废物。 2.深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心再生原料检验鉴定实验室出具的鉴别报告（编号分别为：20170089ZJR、20170194ZJ）、检测机构资质认定证书等，证实厦门出入境检验检疫局检验检疫技术中心委托深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心对涉案的上述碎牛皮革进行固体废物属性鉴别，鉴别结果为“样品属于我国禁止进口类固体废物”及鉴别机构、人员具备相应的资质、资格等事实。 3.中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所出具的进口物品固定废物属性鉴别报告（编号20170046HB），证实报关单号370820171088007556项下的货物，经依法查看、取样，鉴别结果为该批货物属于我国禁止进口的固体废物。 关于被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟及其辩护人提出的其司及俞弟弟主观上并不明知案涉货物系国家禁止进口的固体废物，起诉指控的罪名不能成立的辩解、辩护意见。经查，从毅禧公司在案发前进口同类货物的情况看，广州铁路运输中级法院于2016年11月11日作出生效判决，认定毅禧公司在2015年10月8日向黄埔老港海关申报进口的涉案同类货物系限制进口类固体废物，但毅禧公司又在2016年1月16日、1月20日、1月27日、2月3日、10月6日以“粒面剖层非整张牛皮革”为品名向蛇口海关申报进口案涉同类货物，均被蛇口海关放行。同年11月17日，毅禧公司向蛇口海关申报进口的案涉同类货物，经广州海关化验中心鉴定为“经鞣制后进一步加工的粒面剖层牛皮革”。毅禧公司基于对上述化验结果及放行行为的认识，提出其司在与意大利NATUZZI（纳图丝）公司商谈购买本案同类货物时，认为其购买的非属国家禁止进口类货物的辩解、辩护意见具有合理性。但在2017年4月14日，厦门海关将本案货物属性的鉴定意见告知俞弟弟后，俞弟弟主观上已明知其司购买的本案货物系国家禁止进口的固体废物。综上，毅禧公司在主观尚不明知其司购买的系国家禁止进口固体废物的情况下，于2017年3月7日申报进口3柜牛皮革边角料的行为，依法不构成犯罪；同年4月21日，毅禧公司在明知其购买的系国家禁止进口固体废物的情况下，仍更换代理报关公司，以“粒面剖层非整张牛皮革”为品名向厦门海关申报进口2柜（报关单号370820171088013222）同批次牛皮革边角料的行为，依法构成走私废物罪。被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟及其辩护人提出的部分辩解、辩护意见具有事实和法律依据，予以采信，其余意见不予采纳。 关于被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟及其辩护人提出的厦门海关缉私局在广东佛山国际童服城35栋44-47号档铺内查获的18.26吨牛皮革边角料，并非全部是其司于2017年3月7日申报进口入境销售后所剩余的问题。经查，被告人俞弟弟及负责销售涉案牛皮革边角料的王文珠在侦查阶段均明确供称，办案人员在毅禧公司位于广东佛山档铺内查扣的标有“201703”字样“碎皮”就是2017年3月7日从厦门口岸进口入境销售后剩余的“碎皮”。俞弟弟及王文珠在庭审中推翻之前的此节供述，不能合理说明理由，且没有提供证据或证据线索予以证明。故此节辩解、辩护意见没有事实根据，不予采纳。 关于尚未申报的另14柜牛皮革边角料是否构成犯罪的问题。经查，毅禧公司在与意大利NATUZZI（纳图丝）公司商谈购买该14柜牛皮革边角料时，主观上并不明知系国家禁止进口的固体废物。2017年4月14日，毅禧公司知道上述货物的属性时，其中3柜（共计61.36吨）已于3月26日到达厦门港，4月30日到达的3柜、5月17日到达的6柜、5月20日到达的2柜，亦均系前述购买行为的延续，毅禧公司没有施加新的行为如申请报关等，故未申报的另14柜牛皮革边角料依法不构成走私废物罪。 关于被告人俞弟弟、被告单位毅禧公司是否成立自首的问题。经查，首先，俞弟弟在庭审中辩称其司于2017年4月21日申报进口2柜牛皮革边角料时没有犯罪故意，仅系对行为性质提出辩解；其次，俞弟弟在庭审中辩称办案干警在广东佛山国际童服城35栋44-47号档铺内查获的18.26吨牛皮革边角料并非全部来自于其司2017年3月7日申报进口所余，并非对本案主要犯罪事实的翻供。综上，被告人俞弟弟经办案民警电话通知后自动投案，并如实供述被告单位毅禧公司及其本人走私废物的主要犯罪事实，依法应当认定为自首。 本院认为，被告单位毅禧公司违反海关法规，逃避海关监管，通过伪报商编、品名的方式进口属于国家禁止进口的固体废物牛皮革边角料41.98吨，被告人俞弟弟系毅禧公司实施本案犯罪直接负责的主管人员，其行为均已构成走私废物罪，且系情节特别严重。公诉机关起诉指控的罪名成立，予以支持。被告人俞弟弟犯罪后自动投案，并如实供述毅禧公司及其本人的主要犯罪事实，被告人俞弟弟、被告单位毅禧公司均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人俞弟弟、被告单位毅禧公司预缴罚金等，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚。同时因上诉不加刑原则，鉴于被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟具有自首情节，本院决定对被告单位毅禧公司从轻处罚，对被告人俞弟弟减轻处罚并宣告缓刑。被告单位毅禧公司、被告人俞弟弟及其辩护人的相关辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告单位毅禧（厦门）商务服务有限公司犯走私废物罪，判处罚金人民币三十五万元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。已缴纳人民币五万元。） 二、被告人俞弟弟犯走私废物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人俞弟弟自愿缴纳的环境修复公益赔偿金人民币五万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶 青 审 判 员  郑婉红 人民陪审员  王 婕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈虹羽 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百五十二条第二款、第三款逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。 人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条走私国家禁止进口的废物或者国家限制进口的可用作原料的废物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节严重”： （一）走私国家禁止进口的危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到一吨以上不满五吨的； （二）走私国家禁止进口的非危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到五吨以上不满二十五吨的； （三）走私国家限制进口的可用作原料的固体废物、液态废物分别或者合计达到二十吨以上不满一百吨的； （四）未达到上述数量标准，但属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成环境严重污染等情形的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百五十二条第二款规定的“情节特别严重”： （一）走私数量超过前款规定的标准的； （二）达到前款规定的标准，且属于犯罪集团的首要分子，使用特种车辆从事走私活动，或者造成环境严重污染等情形的； （三）未达到前款规定的标准，但造成环境严重污染且后果特别严重的。 走私置于容器中的气态废物，构成犯罪的，参照前两款规定的标准处罚。