江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1402号 原告：钟四英，女，1961年3月4日出生，汉族，户籍地：江西省宜丰县，现住江西省宜丰县，系陶钟鸣配偶。 原告：陶险峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住址同上，系陶钟鸣长子。 原告：陶光辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省宜丰县，系陶钟鸣次子。 上述三原告共同委托代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 上述三原告共同委托代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：刘碧云，男，1975年1月15日出生，户籍地：江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。 被告：宜丰县粤通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县汽运城内，统一社会信用代码：91360924MA35LRNP61。 法定代表人：蒋国华，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 原告钟四英、陶险峰、陶光辉与被告刘碧云、宜丰县粤通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟四英、陶险峰、陶光辉及三原告共同委托代理人邬俊杰、被告刘碧云、宜丰县粤通汽车运输有限公司法定代表人蒋国华、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司委托代理人罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟四英、陶险峰、陶光辉向本院提出诉讼请求：依法判决三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币894166元。事实与理由：2019年1月2日16时许，被告刘碧云驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的挂车前往宜丰县工业园振盟电瓶厂装货，在进入该厂大门时将大门口的护栏撞弯，被陶钟鸣和另一保安邓明拦下要求赔偿500元损失，被告刘碧云不同意赔偿，在尾随其他货车溜出厂区大门时被陶钟鸣和邓明发现并阻止。邓明拉开挂车车门叫被告停车，陶钟鸣则绕到车头欲阻拦被告开车，刘碧云因未注意车头有人继续驾驶，致陶钟鸣被挂车碾压当场死亡的交通事故。刘碧云被宜丰县人民检察院以过失致人死亡罪提起公诉，宜丰县人民法院以过失致人死亡罪作出判决。赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司处投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。受害人及其配偶自2017年11月至今一直居住在新昌镇虎形东巷，且受害人自2018年6月27日开始一直在振盟新能源有限公司工作，生活主要来源于城镇。因赔偿事宜无法协商一致，为保护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告刘碧云辩称：1、答辩人对事故发生的过程没有异议，对于事故造成原告亲人意外死亡深表歉意。答辩人本人因该事故已经追究了过失致人死亡的刑事责任。对于本案按道路交通事故案件审理，没有异议，认同法院对本案的定性。2、事故发生时，答辩人驾驶证、事故车辆行驶证合法有效，事故车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险100万元，及不计免赔。事故发生在保险期内，如果法院认定答辩人应当承担赔偿责任，原告方的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等全部损失应当由保险公司在保险限额内赔偿。3、事故发生后，答辩人与原告签订了《刑事谅解书》，约定了答辩人补偿原告各项损失27万元。原告收到答辩人款项后，自愿放弃要求答辩人个人支付其他任何费用，原告方的损失以保险公司赔偿的金额为准。保险公司赔偿多少后，原告均放弃要求答辩人支付任何费用，包括案件诉讼费。答辩人已向原告方支付27万元，答辩人不再承担本案的任何费用。 被告宜丰县粤通汽车运输有限公司辩称：1、我公司在本案中没有任何经济责任，原告起诉我司错误。赣Ｃ×××××号重型货车与我公司属于分期借款购车关系，刘碧云是实际车主，由他个人经营和收益，我公司只是一个登记车主。按照侵权责任法和最高法院司法解释规定，肇事的责任应由实际控制人即刘碧云承担，我公司没有责任。2、对原告的损失，我公司不承担任何责任。3、原告和刘碧云之间于2019年3月8日出具了一份《刑事谅解书》，其中第五条原告自愿放弃对我公司的诉讼请求。综上，我公司不承担责任，请驳回其对我公司的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司辩称：1、涉案车辆赣Ｃ×××××确实在我公司投保了交强险及商业三者险100万，且购买了不计免赔。保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日，事故发生于保险期间。我公司理赔的前提必须要核对司机的驾驶证以及车辆行驶证系合法有效的证件。投保人为车辆投保时，我公司已经对于保险合同中所约定的免赔事项、免赔率等以黑体加粗的形式尽到了提示说明义务。2、本案事故发生经过没有异议，但答辩人认为本案不属于交通事故，案件系发生在厂区内，该地点属于单位管辖范围内允许社会机动车通行的地方，系内部场所，不属于交通事故，应当按一般侵权责任事故处理，且宜丰县人民检察院在认定罪名时也定性为过失致人死亡罪，本案不能适用《道路交通安全法》，更不能适用交强险不区分责任的赔偿。3、本案事故发生系一般侵权纠纷，死者本人明显的具有重大过错，其明知司机刘碧云正在行驶车辆，且拦在视线盲区会发生危险，其本人应当承担主要责任，承担70%的责任。4、原告主张的损失部分：死亡赔偿金按户口性质应当按农村标准计算。其妻子主张被抚养人生活费没有事实和法律依据，且与供养亲属抚恤金重复计算。精神抚慰金不应当支持，即便认可20000元为宜。丧葬费与工亡丧葬补助金重复计算，不应当支持。5、本案的诉讼费我公司不承担。 经审理查明，2019年1月2日16时许，被告刘碧云驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的挂车前往宜丰县工业园振盟电瓶厂装货，在进入振盟电瓶厂大门时，驾驶的挂车将大门口的栏杆撞弯，被保安邓明和陶钟鸣拦下并要求赔偿500元钱，刘碧云不同意。刘碧云驾车尾随一辆车过了出厂的第一道门，后想继续尾随另一辆货车出厂区大门，被保安邓明和陶钟鸣发现并阻拦，邓明拉开挂车车门叫刘碧云停车，陶钟鸣绕到挂车车头欲阻拦刘碧云开车，刘碧云在未看到车头的陶钟鸣后继续开车行驶，导致陶钟鸣被挂车碾压当场死亡。宜丰县公安局以过失致人死亡立案侦查，宜丰县检察院以过失致人死亡提起公诉，宜丰县人民法院以过失致人死亡罪进行判处刑期。在刘碧云受押在宜丰看守所时，刘碧云亲属与陶钟鸣亲属达成了刑事和解协议，由刘碧云方向陶钟鸣亲属补偿27万元，并配合陶钟鸣亲属向保险公司索赔，刘碧云不再赔偿，包括诉讼费，陶钟鸣亲属并出具了书面刑事谅解书。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车是刘碧云以分期付款的方式从宜丰县粤通汽车运输有限公司处购买，是实际车主，登记在宜丰县粤通汽车运输有限公司名下，赣Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司处投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。又查明，陶钟鸣是宜丰县澄塘镇秀溪村人，1961年8月4日出生。其妻子钟四英，1961年3月4日出生，为残疾人，听力残疾等级贰级，大儿子陶险峰，1984年10月24日出生，居住在宜丰县新昌镇虎形东巷24号2幢1单元602室。小儿子陶光辉，1986年3月9日出生。陶钟鸣夫妇从2017年11月一直居住在大儿子陶险峰家，2018年1月至2018年6月，由宜丰县蓝剑保安服务有限公司按排在宜丰县人民法院作保安，此后在江西振盟新能源有限公司作保安至2019年1月2日被车碾压死亡。2019年1月30日，宜丰县人力资源和社会保障局认定陶钟鸣为工伤。 以上事实，有各原告身份证复印件、（2019）赣0924刑初48号刑事判决书、出警经过、驾驶证、行驶证、保单、澄塘镇秀溪村委会证明、江西振盟新能源有限公司证明、银行流水、社保卡、工伤认定书一份、户口本复印件、新昌镇流源社区居民委员会证明、陶险峰房产证、钟四英残疾证、宜丰县惠民物业管理有限公司证明、和解协议书、刑事谅解书、道路运输许可证、从业资格证、分期付款受让汽车合同、投保声明和免责条款、法院调取的证据（刑事案卷中的材料）、原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告均对事故发生经过没有异议，争议焦点：①是否属于交通事故，还是一般的侵权纠纷；②商业险是否免赔；③责任划分。保险公司认为本案发在厂区内，地点属单位管辖范围，系内部场所，不属交通事故，且刘碧云的行为是犯罪，是保险合同约定的免赔条款，造成陶钟鸣死亡，刘碧云应承担主要责任。原告方认为本案符合交通事故的认定标准，应定性于交通事故。虽然刑事方面定性为过失致人死亡罪，而交通肇事罪也是一种过失致人死亡的犯罪，只不过过失致人死亡罪范围更广。保险条款约定的免责条款也与刘碧云的行为不符，保险公司在商业险中不赔没有依据，在本案中，刘碧云应承担主要责任。本院认为，从调取的刑事案卷材料来看，刘碧云与振盟保安发生纠纷是因为在进厂时碰坏了栏杆，保安阻拦时刘碧云驾车已出第一道门岗，快出第二道门岗，从保安邓明拦赣Ｃ×××××车门到被车甩到地上及陶钟鸣拦在赣Ｃ×××××车前并被碾压致死，均发生在厂区外面的车道上，且这个过程没有中断。在厂区内也是装货车辆允许通行的公共场所，不是在厂区的生产车间内，刘碧云也没有发现车前有人，从行驶案卷中的材料反映，没有人看到陶钟鸣在车前拦车，刘碧云造成陶钟鸣死亡是一种过失，符合交通事故的构成条件，本案的民事部分应按适用《中华人民共和国道路交通安全法》。在本案中，刘碧云是过失，不知道碾压到了陶钟鸣离开现场，也不属于逃离现场。只有故意制造交通事故的才不予赔偿，保险公司在商业险中免赔的理由不能成立。在本案中，陶钟鸣明知在行驶的车前拦车，且属刘碧云视线盲区范围内会发生危险仍然拦车，对事故的发生存在过错，刘碧云在保安邓明站在上车的踏板上拉车门要其停车，明知不停车会造成意外而不顾，继续行驶，将邓明从车上甩到路上也没停下，以致造成拦在前面的陶钟鸣被碾压致死，也存在过错。根据双方在事故发生中的作用，本院核定双方负事故同等责任。原告主张陶钟鸣的损失，应由保险公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在第三者责任险中按责任比例赔付。原告主张的损失，经本院审查认定如下：1、死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）。保险公司认为应按农村标准计算。对该意见不予采纳，陶钟鸣从2017年就居住在县城，且在县法院、振盟电瓶厂打工，应适用城镇标准，本院确认死亡赔偿金为676380元；2、被抚养人生活费138400元（20760元/年×20年÷3）。保险公司认为其主张钟四英的被抚养人生活费没有事实和法律依据，且与供养亲属抚恤金重复计算。对原告主张钟四英的被抚养人生活费的意见不予采纳，钟四英是陶钟鸣妻子，是听力残疾贰级，没有证据证明其已丧失劳动能力而又无其他生活来源，她还有两个已成年的儿子可以赡养，对钟四英的被抚养人生活费不予支持；3、丧葬费35386元。保险公司认为该费用以工亡丧葬补助金重复计算。对该意见不予采纳，本院确认丧葬费为35386元；4、精神抚慰金40000元。保险公司认为不应支持精神抚慰金，即便认可20000元为宜。根据陶钟鸣在本案的责任过错，本院酌定为25000元；5、处理后事的交通、误工费4000元。保险公司认为以3人7天，每天100元为宜，合计2100元。考虑到这些项目是必然发生的，本院酌定为3500元。上述损失共计740266元。原告因陶钟鸣交通事故死亡的损失740266元，由保险公司按保险合同约定，先在交强险死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余款630266元在第三者责任险中赔付315133元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险中赔付原告425133元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12742元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审 判 长  曾 敏 人民陪审员  邹才兴 人民陪审员  龚糖丰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邹芳园