wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2032号原告：李洪波，女，1970年3月26日出生汉族，依兰县招生考试委员会工作人员，住依兰县。委托诉讼代理人：关福（与李洪波系夫妻关系），男，1969年5月12日出生满族，个体，住依兰县，代理权限：代为参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。被告：林龙，男，1970年9月8日出生汉族，依兰县行政执法局科员，住依兰县。原告李洪波诉被告林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人关福，被告林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币31000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2007年3月23日向原告借款人民币30000元，并给原告出示欠据一份，同时，被告又为原告重新出具了16000元欠据一张，该笔款项为被告在2007年年前借款，两次借款合计46000元。事后被告给付了原告借款15000元，尚欠原告借款31000元，该款经原告多次催要，被告均未给付，现原告依法提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款。被告林龙辩称，对原告的诉请有异议，因案涉欠款并未实际交付。其中30000元欠据，是因被告弟弟在达连河拉煤，原告丈夫关福帮忙找车，该车辆被扣产生罚款，当时由关福办理，被告并未在场，后关福让其出具30000元欠据，因为是罚款当时被告并没有异议，便为其出具欠条一份，但该罚款是否实际交付，交付多少，是否有票据，被告均不知情，故被告不同意承担该笔欠款。对于16000元的欠据，被告称该欠据上的签名不是其本人书写，故不同意承担。经审理查明，原告李洪波与关福系夫妻关系，关福与被告林龙系同学关系。2007年3月27日被告在原告丈夫关福处借款现金30000元，并为其出具欠据一份。同时，被告又为原告出具了16000元欠据一份，该笔借款为被告之前在原告处所借。上述欠据均未约定还款时间及利息。欠据出具后，被告仅偿还了15000元。庭审中，被告申请对原告出示的16000元欠据中“林龙”签字进行鉴定，本院要求被告于3日内递交鉴定申请书，逾期视为放弃鉴定申请，后被告未向本院递交鉴定申请书。上述事实有被告为原告丈夫关福出具的欠据及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告李洪波诉请被告林龙给付欠款，有被告林龙为原告丈夫关福出具的欠据在卷证实，双方之间借贷法律关系成立，被告林龙应承担偿还借款的责任。庭审中林龙辩称，案涉借款30000元，并未实际交付，是因其弟弟车辆被扣关福代交罚款所产生，但被告并未举示相关证据加以证明，本院对其抗辩观点不予采信。关于16000元的欠据，被告辩称不是其出具，但被告未在指定期间内向本院提交鉴定申请，应视为其对该欠据上签字的认可，故对其抗辩观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告林龙于本判决生效之日起十日内给付原告李洪波欠款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十月二十八日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初155号公诉机关玉门市人民检察院。被告人朱某，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住甘肃省玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年9月27日20时45分许，被告人朱某酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号“宗申”牌二轮摩托车，沿玉门市新市区祁连东巷由南向北行驶至步行街北头处时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2019年9月28日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液样本中乙醇含量为108.41㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李树伟 二〇一九年十月二十一日书记员 王雪杉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4464号之一申请执行人：沈元德，男，1981年4月3日出生，汉族，宁夏气象局探测中心员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘凯，男，1984年2月21日出生，汉族，宁夏气象局人影中心职工，现羁押于银川市看守所。申请执行人沈元德与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初7073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈元德向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2018)宁0104民初7073号民事调解书，确定被执行人刘凯偿还申请执行人沈元德借款本金50万元及利息54000元，并按年利率24%支付剩余借款本金自2019年12月31日起至实际清偿借款之日止的利息（暂未计算）；承担案件受理费4670元、诉讼财产保全费3020元；向本院缴纳执行费7997元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行存款14752.23元，现本院已扣划上述款项并发放至申请执行人；无车辆信息；查明被执行人刘凯名下位于兴庆区海宝西区XX号住宅楼X单元XX室（产权证号：20XXXXX）、兴庆区城区海宝小区XX号楼XX室（产权证号：1XXXXX）房产，本院于2019年10月10日轮候查封了上述房屋产权及相应土地使用权，查封期限为自查封之日起三年，因为有查封，本院目前无法处置。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7997元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8134号原告：张帆，男，1975年9月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。被告：太原市小店区礼宾达商店，住所地太原市小店区平阳路19号1号楼1单元1号。经营者：贾铁礼，男，1968年1月9日出生，汉族，住太原市小店区平阳路19号1号楼1单元1号。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告张帆与被告太原市小店区礼宾达商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人白艳芳、被告太原市小店区礼宾达商店的经营者贾铁礼及其委托诉讼代理人王佳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购酒款22800元及十倍赔偿款228000元，两项合计250800元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月11日，原告到被告商店购买了每箱为11400元的53°的茅台酒共计两箱总价为22800元用于消费，有被告出具编码为2016095以及生产日期为2016.11.16的收据为凭。购回后，朋友告知原告酒的包装粗糙怀疑是假酒。于是，原告向12345政府热线投诉，被转到小店区市场监督管理局处理。该局将原告所购茅台酒封存并委托茅台酒厂家鉴定，证实原告在被告处购买的茅台酒均系假酒。原告经与被告交涉未果，管理部门建议原告走司法途径解决。为此，原告提起诉讼。太原市小店区礼宾达商店辩称，原告的诉请不符合事实。本案涉及刑事应当移送公安审理调查。2019年6月11日，我卖给原告茅台酒。原告走后又返回要求开具收据作为凭证。当时，原告只是给了酒的照片，我没有多想就按照原告手机上照片的日期和批号给原告出具了收据。直到我接到通知说我卖假酒，我去看了才发现，原告提供的酒不是我卖的酒，应该用我卖的酒去做鉴定。2019年9月27日，我去工商所找到所长。所长说，多次联系原告来处理，原告一直不来，另外，我们所和打假办到你店里检查也没有查到假酒，鉴定报告在我们所里，没有经过三方调解，不能认定这酒是你的，情况不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告张帆在被告太原市小店区礼宾达商店购买了2箱单价为11400元的53°茅台。原告通过POS机刷卡向被告支付22800元。被告给原告出具今收到号2016.11.16、2016095的53°茅台2箱单价为11400元共计22800元的收据。2019年6月21日，原告将酒送到太原市小店区市场监督管理局进行鉴定。2019年6月24日，贵州茅台酒股份有限公司出具产品辨认（鉴定）表，经鉴定该酒属假冒注册商标的产品。对该鉴定，被告认为收据上的生产日期和批号并非其卖的酒的生产日期和批号，是按照原告提供的照片所写，并于2019年9月28日向太原市公安局小店分局平阳路派出所报案。本院向太原市小店区市场监督管理局调取了原告的询问笔录、被告经营者贾铁礼的询问笔录、营业执照、身份证复印件、原告的投诉书、酒类流通随附单、收据、POS机的签单、贾铁礼的情况说明，另外还有原告在太原市小店区真富商店购买酒的负责人张晓芳的询问笔录、情况说明、原告的投诉书，太原市小店区真富商店营业执照、身份证复印件、POS机的签单、照片、出库单，上述材料显示，原告同时期在朔州市和太原市的被告处、江都购物中心、太原市小店区真富商店均购买了两箱53°飞天茅台酒。上述事实，有POS签购单、收据、受案回执、产品辨认（鉴定）表、询问笔录、营业执照、酒类流通随附单、收据、POS机的签单、情况说明及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案系买卖合同纠纷，现原告主张被告所售茅台酒系假酒要求退还购酒款及十倍赔偿，虽然贵州茅台酒股份有限公司出具产品辨认（鉴定）表显示送检的酒为假冒注册商标的产品，但从原告2016年6月11日购买到2016年6月21日送检有十天的时间，且原告同时期在多家商店购买了两箱53°飞天茅台酒，太原市小店区市场监督管理局未认定原告购买的酒系被告出售的酒，被告亦不予认可，原告提供的证据也不足以证明其送检的酒系从被告处购买的酒，故原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张帆的诉讼请求。案件受理费减半收取2531元（原告已预交），由原告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年十月三十日书记员 葛雪媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5489号上诉人（原审被告）：唐河县张店镇牛三门村民委员会。法定代表人：牛荣成，该村委会主任。委托诉讼代理人：尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：李岑献，男，生于1957年1月6日，汉族，住唐河县。上诉人唐河县张店镇牛三门村民委员会（以下简称牛三门村委）与被上诉人李岑献为民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛三门村委的委托诉讼代理人尹玉风，被上诉人李岑献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛三门村委上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误导致判决错误。上诉人经过查账，发现现有的村委账上没有李岑献的这笔借贷债务，该笔借贷关系是否发生不确定，是否用在村委的公共事务上也不能确定。且即使发生，该笔款项已经发生了将近20年的时间，被上诉人却从没有向上诉人主张过任何权利，明显超过诉讼时效。况且，上诉人的对外债务早在多年前已经经过政府解决，被上诉人的该笔债务没有申报，这从另一个方面也说明了该笔债务不存在，一审判决让上诉人偿还借款实属错误。2、即使该借款属实，也存在重复计算利息的情况。从借款数额上来看，该借款数额为24100元，有零有整，与借款习惯不符。请求支持上诉人的上诉请求。李岑献辩称，我原来是南马庄村委会主任，与牛三门村是邻村，有零有整是因为是牛群山去取的钱，当时是包含的利息，票据上有村委的章，有现在的支部书记牛群山的签字，当时说的是只用一个月。当时找乡政府要钱，当时他们说对内不对外。我年年都去找牛海军要，都说没钱。李岑献向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款24100元并按月息1.5分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1999年8月21日被告牛三门村委向原告李岑献借款24100元，约定月息1.5分，并出具借款凭证一份，其主要内容为“收款凭证，99年8月21日，今收到李岑献24100元，息15‰，村结款支财政，会计牛群山（印章），收款人牛群山、牛海军”，并加盖有牛三门村委印章。该借款经原告多次催要，被告一直推拖不还。一审法院认为，被告牛三门村委向原告李岑献借款24100元，约定月息1.5分，并出具条据予以确认，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告李岑献依约履行出借义务后，被告牛三门村委拖欠借款长期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，一审法院予以支持。因原、被告双方约定有借款利息，且约定利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应自借款之日起按照约定利息向原告支付利息。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，不影响一审法院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐河县张店镇牛三门村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李岑献借款24100元利息，并自1999年8月21日起按月利率15‰计付利息至本院确定的付款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告唐河县张店镇牛三门村民委员会负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，李岑献持有牛三门村委出具的借款凭证，该凭证上有牛三门村委的公章，也有当时牛三门村委会工作人员的签名，能够证明李岑献与牛三门村委之间形成民间借贷法律关系。牛三门村委上诉称该笔借贷是否发生不确定，但并无证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。牛三门村委一审经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述抗辩的权利，其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新的证据证明李岑献的起诉超过诉讼时效期间，故牛三门村委上诉称李岑献的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。牛三门村委上诉称存在重复计算利息的情况，但并未提交证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人唐河县张店镇牛三门村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月三十日书记员  宁亚楠
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执651号被执行人：李世强，男，1981年8月1日出生，黎族，住乐东黎族自治县志仲镇××。被执行人李世强因盗窃罪犯罪判处罚金、追缴违法所得一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李世强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人李世强处罚金1000元；二、追缴违法所得3410元，退赔被害人李金生400元，退赔被害人刘玉银2110元，900元上缴国库；三、退赔被害人吴小龙vivo手机，价值2011.29元），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈坚一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、委托乐东黎族自治县人民法院前往被执行人住所地乐东黎族自治县志仲镇保脱村委会十二队进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人李世强发出限制消费令。本院认为，本案被执行人李世强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金、上缴违法所得的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                            ⺀            r7q3m5nzuxgdkdmcxp      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十月二十八日            书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1665号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：周恩红，行长。委托代理人：宋武军，河南成昊律师事务所执业律师。委托代理人：陈震，该行员工。被告：张君照，男，汉族，1984年4月11日出生，住河南省嵩县。被告：张晓培，女，汉族，1984年9月9日出生，住河南省叶县。被告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王攀，该公司职工。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告张君照、张晓培、恒大地产集团洛阳有限公司（以下简称恒大地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人宋武军、陈震，恒大地产公司的委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼，张君照、张晓培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张君照、张晓培偿还中国银行洛阳分行借款本息合计482691.66元（本金480722.11元，利息、罚息1969.55元，暂计算至2019年1月17日，此后的利息、罚息根据合同约定据实结算，具体数额以结算当日中国银行信息结算系统显示数字为准）；2.判令中国银行洛阳分行对抵押物洛阳市××城市东出口恒大绿洲68-1-2401号房屋实现抵押权，并以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令恒大地产公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等其他费用由张君照、张晓培、恒大地产公司承担。事实和理由：2015年5月22日，中国银行洛阳分行与张君照签订了编号为2015年洛个房字××号的《个人一手房屋贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向张君照发放51万元贷款用于购买恒大地产公司开发的洛阳市××城市东出口恒大绿洲68-1-2401号房屋，双方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定，恒大地产公司作为保证人在贷款合同上签字确认，承诺对张君照的该笔债务承担连带责任保证。另，张晓培与张君照系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。合同签订后，中国银行洛阳分行如约将该笔贷款汇入张君照指定账户。合同履行前期，张君照尚能如约履行，但后期开始停止月供，经中国银行洛阳分行多次催要，张君照仍不履行。根据合同约定，张君照的行为已构成根本违约，中国银行洛阳分行有权宣布本合同下的全部贷款提前到期，截止2019年1月17日，应偿还本息合计482691.66元。为维护合法权益，中国银行洛阳分行特起诉来院。恒大地产公司辩称，对本案的金融借款法律关系无异议，为减轻我公司诉累，请法院在判决书判项中对我公司承担完毕连带保证责任的追偿权予以明确。张君照、张晓培未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2015年5月22日，中国银行洛阳分行（贷款人）与张君照（借款人）、恒大地产公司（保证人）签订了编号为2015年洛个房字××号的《个人一手房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向张君照提供贷款51万元，用于购买位于洛阳市××城市东出口恒大绿洲68-1-2401号房产。合同约定贷款期限为360个月，自2015年5月22日至2045年5月21日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的5日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的恒大地产公司账户。本合同项下的担保方式为由恒大地产提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。另，借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人承担违约责任，有权对抵押房屋行使抵押权。张晓培系张君照配偶，承诺为涉案房屋的贷款承担连带还款责任，并作为抵押物共有人在合同上签字确认。上述合同签订后，中国银行洛阳分行将上述抵押房屋办理了抵押权预告登记（洛房预市字第00238092号），并依约于2015年5月22日向张君照发放贷款51万元。张君照在还款过程中出现逾期偿还的情况，中国银行洛阳分行遂起诉来院，要求其提前清偿剩余贷款本息。截止2019年1月17日，张君照剩余贷款本息金额为482691.66元（本金480722.11元；罚息1969.55元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行洛阳分行与张君照、恒大地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，张君照未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。中国银行洛阳分行要求张君照提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张晓培系张君照配偶，出具了承诺书，故其应对上述款项承担共同还款责任。恒大地产公司作为保证人，为张君照的上述借款提供连带责任保证，中国银行洛阳分行要求其对上述债务承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。恒大地产公司承担保证责任后，有权向张君照、张晓培追偿。张君照、张晓培以涉案房产为该笔借款提供抵押担保，虽然办理了抵押权预告登记，但未办理他项权证，故中国银行洛阳分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、张君照、张晓培于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息482691.66元（该数据计算至2019年1月17日，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；二、恒大地产集团洛阳有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，恒大地产集团洛阳有限公司承担保证责任后，有权向张君照、张晓培追偿；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如张君照、张晓培、恒大地产集团洛阳有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8541元，由张君照、张晓培、恒大地产集团洛阳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  高玉红陪审员  张翠云二〇一九年十月三十日书记员  常 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执2954号 申请执行人权金立，男，汉族，1972年9月23出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人雒峻峰，男，汉族，1976年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人任燕芸，女，汉族，1983年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人秦东，男，汉族，1983年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人蒋平流，男，汉族，1969年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人权金立诉被执行人雒峻峰、任燕芸、秦东、蒋平流借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12427号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人权金立和被执行人雒峻峰、任燕芸、秦东、蒋平流以“达成执行和解协议为由”，申请执行人权金立向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十月十日 书记员  刘 轩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1530号罪犯彭树龙，男，1987年5月8日出生，汉族，大专文化，江西省高安市人，住江西省高安市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0282刑初790号刑事判决，以被告人彭树龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；被告人彭树龙等人的共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯彭树龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯彭树龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币100000元已缴纳人民币32000元，尚有68000元未履行；违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭树龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭树龙减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十日书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4355号罪犯何颖，女，1994年7月8日出生，汉族，中专文化，浙江省江山市人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年4月22日作出(2016)浙0802刑初第197号刑事判决，以被告人何颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币20000元；撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第253号刑事判决书对被告人何颖犯贩卖毒品罪宣告的缓刑，与原判有期徒刑六个月，罚金人民币2000元并罚，决定执行期徒刑十一年八个月，并处没收财产人民币20000元、罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯何颖已履行生效判决所判处的没收财产人民币200元、罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯何颖至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何颖减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月22日起至2027年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执349号 申请执行人:徐博谦，男，汉族，1983年7月15日出生，住湖南省南县。 被执行人:段亚楠，男，汉族，1991年10月10日出生，住四川省达州市。 本院在执行徐博谦与段亚楠债权转让合同纠纷一案中，经查，查封了被执行人段亚楠所有的房屋。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人徐博谦有借款本金374000元及利息、违约金、案件受理费4011元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员 汪丽红
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3804号 申请执行人：夏虎平，男，1974年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司董事长。 夏虎平与常州金坛利尔达钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初2160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）苏0413民初2160号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。     审判员 莘祥 二〇一九年十月二十二日 书记员 蒋澍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1518号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁洪宝，男，汉族，1991年3月27日出生于辽宁省大连市，初中文化，原系辽宁省大连市XX有限公司员工，户籍地黑龙江省庆安县。因本案于2018年1月2日被取保候审，2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人袁洪宝犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年六月二十日作出（2019）沪0120刑初599号刑事判决，对被告人袁洪宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人袁洪宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁洪宝申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁洪宝伙同同案关系人张秉印随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人袁洪宝撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1973号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：唐韬，男，1975年1月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告唐韬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕、莫文琼到庭参加诉讼，被告唐韬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐韬向原告偿还信用卡欠款本金33482.34元；2.判令被告唐韬向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年2月20日产生的利息为2619.89元、费用10381.43元，合计13001.32元）；3.判令被告唐韬向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2017年3月15日，被告唐韬向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：55×××49，核定信用额度为20000元。被告唐韬获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。截至2019年2月20日，被告唐韬仍透支本金33482.34元、产生利息2619.89元、费用（含手续费、违约金）10381.43元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告唐韬未作答辩。 被告唐韬未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告根据被告唐韬申请向被告唐韬发放最高授信额度为20000元、卡号为55×××49的中国邮政银行信用卡一张。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告唐韬使用该信用卡透支后出现逾期还款情形并产生违约金，截至2019年2月20日，被告唐韬已产生信用卡累计欠款本金33482.34元、利息2619.89元、费用10381.43元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，原告与被告唐韬通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告持卡消费后，理应依约还款，但截至2019年2月20日，被告尚欠原告本金33482.34元、利息2619.89元、费用10381.43元（含违约金），合计46483.66元。原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。因被告诉请的费用10381.43元包括了违约金，该违约金应予以扣除，根据唐韬交易流水，至2019年2月20日被告尚欠原告的费用应为2434.39元。原告与被告唐韬在信用卡领用合约中约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告要求被告唐韬支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐韬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金33482.34元； 二、被告唐韬支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（该利息计至2019年2月20日为2619.89元；之后的利息，以本金33482.34元为基数，从2019年2月21日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告唐韬支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行费用2434.39元； 四、被告唐韬支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元； 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1012元，公告费700元，合计1712元，由被告唐韬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9747号原告：朱丹阳，女，1990年10月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：胡静静，女，1989年12月5日出生，汉族，住南京市浦口区。原告朱丹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡静静向原告朱丹阳偿还借款本金198100元及利息（自2019年3月4日起至2019年8月15日的利息36876.58元；自2019年8月16日起至实际给付之日止的利息，以借款本金198100元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告胡静静向原告朱丹阳给付（2019）苏0114民初3508号案件的诉讼费、保全费、担保费，合计5407元；3、本案诉讼费由被告胡静静承担。事实和理由：2018年9月4日，被告胡静静向原告出具《借条》，载明原告向被告借款60万元，借款期限6个月，自2018年9月4日至2019年3月3日止，借款利息为年利率36%，先还息后还本。同时约定胡静静支付因追索欠款而产生的律师费、诉讼费、担保费等费用。2018年9月3日及2018年9月4日，原告通过汇款方式向被告支付了60万元，被告向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，仅归还了部分本金。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案，胡静静向朱丹阳出具了借条、收条，朱丹阳以银行汇款方式于2018年9月3日及9月4日向胡静静的银行账户汇款60万元，但汇款当日涉案款项即又被转入南京易中欣财务咨询有限公司账户，经查，该公司的工商登记信息显示法定代表人为杨飞。涉案款项在此后的还本付息中，大额还款均是杨飞进行偿还。本案中，胡静静也抗辩其虽出具了借条、收条，但并非实际收到款项亦未实际使用，其银行卡及密码均由杨飞控制。杨飞因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，并采取强制措施。本案与之直接相关，涉嫌经济犯罪，故对本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，朱丹阳可以另行予以主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告朱丹阳的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  采飞二〇一九年十月十七日见习书记员  桑颖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初681号 申请人：张俊，男，1985年2月3日生，汉族，住南京市江宁区。 申请人：唐敏，女，1986年10月18日生，汉族，住南京市江宁区。 被申请人：周海，男，1977年12月24日生，汉族，住南京市江宁区。 张俊、唐敏诉周海房屋买卖合同纠纷一案，申请人张俊、唐敏于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周海名下位于南京市江宁区秣陵街道上秦淮新苑沐泽苑3幢××室房产进行保全，并提供唐传银名下位于南京市江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺花苑72幢××室房产作为担保。 本院经审查认为，张俊、唐敏的保全申请符合法律规定并提供了南京市江宁区产作为担保，有利于保证案件的正常审理与生效裁判文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全被申请人周海名下位于南京市江宁区产。 二、保全申请人张俊、唐敏提供担保的唐传银名下南京市江宁区秣陵街道欣路3号欣秣旺花苑72幢××室房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊琴亚 二〇一九年十月十六日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3362号 原告：战东生，男，1945年09月22日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：战庆兵，男，1990年11月07日出生，汉族，农民，住东平县。 原告战东生与被告战庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战东生及其委托诉讼代理人李方慧、被告战庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战东生向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告40400元借款、利息41576元共计82276元，诉讼中变更为借款本金40700元、利息44854元共计85554元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月5日至2014年3月7日期间，被告分五次向原告借款40700元，约定借款期限4个月至10个月，月利率2分，到期后，经原告多次催要，被告保证于2018年底还清，但被告至2019年3月28日只付给利息11290元，扣除被告欠原告的土地承包费560元及另一笔2013年3月22日740元的借款，被告实际归还涉案借款利息9990元。为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告战庆兵辩称，借款属实，但我偿还了原告接近2万元利息。原告所述的承包费在承包地当年就偿还了，原告所述的740元的借款不存在。我现在困难无力偿还原告。要求借款本金去除已还的2万元的利息，剩余金额按银行利息计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 当事人对原告战东生向法庭提交的如下证据没有异议：1.被告于2014年1月5日出具的数额为10000元的借条、2.被告于2014年1月7日出具的数额为3000元的借条、3.被告于2014年1月10日出具的数额为10000元的借条、4.被告于2014年1月28日出具的数额为10000元的借条、5.被告于2018年10月16日写给原告的保证书一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人由异议的证据及事实，本院认定如下：（一）原告提交的2014年3月7日被告给原告出具的数额为7700元的借条，被告承认该借条是其本人书写，其提出异议认为该笔借款已还清，但未向法庭提交相关证据，故对原告提交的该证据本院予以确认；（二）原告提交的被告于2013年3月22日给原告出具的740元借条一张，该借条与本案无关，原告在诉状中也承认，被告归还原告的款项为涉案的利息，故对原告提交的该证据本院不予确认；（三）被告的还款数额，经原告提交的借条背面记载，被告共还款11840元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告战东生与被告战庆兵系同性家族关系。2014年1月5日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了数额为10000元的借条,借条上约定：每月使用费200元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年1月7日，被告向原告借款3000元，被告向原告出具了数额为3000元的借条，借条上约定：每月使用费60元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年1月10日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了数额为10000元的借条，借条上约定：每月使用费200元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年1月28日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了数额为10000元的借条，借条上约定：每月使用费200元，每两个月归还一次使用费，使用期为10个月；2014年3月7日，被告向原告借款7700元，被告给原告出具了数额为7700元的借条，借条上约定：每月使用费150元，使用期为4个月。以上五次被告共向原告借款40700元。被告于2018年10月16日写给原告的保证书一份，其在保证书中保证2018年10月底还1000元，其余借款阳历年结清。在2014年7月至2019年5月期间，被告陆续归还原告利息11840元，其余借款本息一直未偿还原告，为此原告向本院起诉。 本院认为，被告战庆兵共向原告借款40700元，对于40700元的借款本金，被告一直未偿还原告，现在双方约定的借款使用期限已过，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；双方在借条上约定的借款使用费应视为是双方约定借款利息，该约定不违反法律规定。按照原告要求的利息计算时间及约定的利率，2014年1月5日的10000元借款至2019年9月5日的利息为13600元（200元/月X68月），2014年1月7日的3000元借款至2019年9月7日的利息为4080元（60元/月X68月），2014年1月10日的10000元至2019年9月10日的利息为13600元（200元/月X68月），2014年1月28日的10000元借款至2019年8月28日的利息为13400元（200元/月X67月），2014年3月7日的7700元借款至2019年9月7日的利息为9900元（150元/月X66月），共计为利息54580元，扣除原告已付11840元，被告还欠原告利息42740元，原告要求被告支付该约定的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告归还的利息中应扣除560元的土地承包费及另一笔借款740元，但从原告提交的借条来看，被告归还原告的利息原告逐笔记载到了涉案的借条上，应认定原告收到11840元均是被告归还本案借款的利息，故对原告的该主张本院不予采纳。被告辩称偿还了原告接近2万元利息，但其未向法庭提交相应证据，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告战庆兵偿还原告战东生借款40700元及利息42740元，本息共计83440元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告战东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告战庆兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月二十一日 书 记 员代秀芬
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初3662号申请人：王秋，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：柯启林，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人王秋和被申请人柯启林等民间借贷纠纷一案，申请人王秋申请在2,217,200元范围内对被申请人柯启林以下房产予以查封：位于崇州市崇阳镇西苑路xx号x栋x单元x楼xxx号商品房（建筑面积：191.56平方米，业务件号2019xxxx，权xxxx)，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人柯启林所有的位于崇州市崇阳镇西苑路xx号x栋x单元x楼xxxx号商品房（建筑面积：191.56平方米，业务件号2019xxxx、权xxxx)在2，217,200元范围内予以查封，期限3年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 赵 竹二〇一九年十月十六日书记员 罗雨薇
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1299号原告：宋发英，女，1965年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：马久艳，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：邹映翠(系马久艳之妻)，1977年9月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：杨林枝，男，1967年12月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告宋发英与被告马久艳、邹映翠、杨林枝民间借贷及保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋发英与被告邹映翠到庭参加诉讼，被告马久艳、杨林枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋发英向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金5万元及相应利息。事实和理由：2016年7月，马久艳两次立据共向我借款5万元，约定1个月还款。借条由马久艳出具，但领取现金的是邹映翠和杨林枝。到期后，我多次催讨，三被告不予理睬，时至今日三被告一直没有偿还，故提起诉讼，请求解决。邹映翠辩称，借款5万元属实，但通过现金偿还了2万元，通过微信转账累计偿还了3万元，只是没有抽条子。马久艳、杨林枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：通过杨林枝，宋发英与马久艳夫妇相识。2016年7月1日，马久艳向宋发英借款20000元，约定同年8月1日归还，由邹映翠经手书写借条，杨林枝为担保人。同年7月7日归还，马久艳再次向宋发英借款30000元，约定同年8月7日偿还，仍然由邹映翠经手书写借条，杨林枝为担保人。双方口头约定上述借款按月利率20‰计息。马久艳通过微信给宋发英转账情况如下：2018年2月17日500元、2018年4月19日10000元、2018年6月16日500元、2018年7月23日500元、2018年8月30日15000元、2018年8月31日4000元、2018年9月15日500元、2018年12月16日500元，共计31500元。2019年1月15日，杨林枝给宋发英出具借条载明“借到宋发英人民币叁万伍仟元整，小计（35000元），其中贰万伍仟元是马久艳还宋发英的利息钱，壹万元是马久艳借的本金，定于一星期归还，如果未归还，一切由杨林枝承担”。尔后，杨林枝向宋发英支付了借款本息35000元，并将借条抽回。后因案涉债务未获得清偿，宋发英遂向本院起诉，请求解决。本院认为，马久艳、邹映翠为宋发英出具的借条具有民间借款合同的性质，宋发英已为其提供了案涉借款，故本案民间借款合同成立。借款合同的内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同有效。杨林枝自愿为案涉借款提供担保，故其与宋发英间的保证合同成立且有效。邹映翠对宋发英提交的2016年7月1日、7月7日的借条的真实性予以认可，宋发英对邹映翠提交的2019年1月15日的借条复制件予以认可，对邹映翠自制的微信转账明细中马久艳部分转账予以认可，但认为微信转账明细中没有转账日期的10000及杨林枝转账内容不属实，且与案涉债务无关。根据以上证据及出庭当事人的庭审陈述，宋发英认可的马久艳微信转账部分款项与案涉债务无关的反驳意见，因其未举证予以证实，不予采纳，故应认定宋发英认可的马久艳微信转账31500元是对案涉债务的清偿。微信转账明细中没有转账日期的10000元无法认定与本案有关。宋发英对转账给杨林枝的部分不予认可，且邹映翠未提交有效证据证实其已给杨林枝转账，且杨林枝已支付给宋发英用于偿还案涉债务的事实，故其抗辩意见不予采纳。杨林枝于2019年1月15日为宋发英出具的借条，从内容上看杨林枝实质上是担保人，真正的债务人是马久艳。宋发英当庭确认该借款已由杨林枝偿还，其中借条中25000元的利息是对案涉债务利息的结算，故应认定杨林枝已偿还案涉借款利息25000元。双方当事人均未举证证实杨林枝付款的具体时间，为便于计算视为双方结算立据时已支付。邹映翠陈述借款金额为20000元约定的是月息3分且已清偿完毕，金额为30000元的月息是7分，宋发英不予认可，且认可口头约定案涉债务是月息2分。根据举证规则，邹映翠的抗辩意见不予采纳，故案涉借款月利率认定为20‰。根据宋发英确认的马久艳微信转账及杨林枝支付的利息25000元的付款情况，经分段计算，截至2019年1月15日，马久艳、邹映翠尚欠宋发英借款本金为25000.53元。债务应当清偿，马久艳、邹映翠未按约定的期限足额偿还借款本息的行为违约，故应承担继续履行的合同责任。杨林枝是案涉债务的连带责任保证人，双方未对保证期限进行约定，宋发英未在主债务履行期届满之日起6个月内要求杨林枝承担保证责任，杨林枝的保证责任依法应予免除。故，宋发英要求马久艳、邹映翠偿还下欠借款本息的诉讼请求，应予支持，但已付款项应分段按先付息再付本的原则予以抵扣。宋发英要求杨林枝偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、马久艳、邹映翠于本判决生效后10日内偿还宋发英借款本金人民币25000.53元，并按月利率20‰承担前述借款本金自2019年1月16日起至款还清之日止的利息；二、驳回宋发英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宋发英负担245元，马久艳、邹映翠负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾泽升二〇一九年十月二十日法官助理夏文书记员谭莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢217号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城新洋支行，住所地盐城市。负责人：张剑峰，该行行长。被执行人：张长奎，男，1966年9月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：邱萍，女，1966年3月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城市亭湖区苏达机械厂，统一社会信用代码91320902X08623544P，住所地盐城市城区。法定代表人：张长奎。被执行人：江苏大曼特种电机制造有限公司，统一社会信用代码91320902674445727K，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：邱萍。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城新洋支行与被执行人张长奎、邱萍、盐城市亭湖区苏达机械厂、江苏大曼特种电机制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人张长奎、邱萍、盐城市亭湖区苏达机械厂、江苏大曼特种电机制造有限公司未履行生效的(2017)苏0902民初4691号法律文书载明的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城新洋支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城新洋支行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢217号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  郑春水二〇一九年十月二十九日书记员  曹海洋
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5583号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：白增旭，男，1972年1月1日出生，汉族，住山西省晋中市祁县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白增旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告白增旭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金72524.1元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利13895.81元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金72524.1元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年9月5日向被告发放贷款100000元。被告自2018年10月5日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告白增旭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告白增旭经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告白增旭(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170905001746号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月5日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为100000元；贷款期限自2017年9月5日起至2020年9月5日止，首次还款日为2017年10月5日；每月还本付息额3633.32元。被告自2018年10月5日起未按约还款；截至2018年10月5日，被告欠原告借款本金72524.1元、利息1109.62元。原告主张被告支付截至2019年7月27日的借款本金72524.1元，利息、罚息及复利13895.81元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告白增旭签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白增旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金72524.1元，并支付自2019年7月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告白增旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利13895.81元，并支付自2019年7月28日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息1109.62元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元（原告已预交），全部由被告白增旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1341号 上诉人（一审原告）：正蓝旗上都融资性担保有限责任公司。 法定代表人：哈某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古傲赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：正蓝旗泰华萤石矿业有限公司住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇工业园区。 法定代表人：张某，职务：执行董事。 上诉人正蓝旗上都融资性担保有限责任公司因与被上诉人正蓝旗泰华萤石矿业有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初289号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人正蓝旗上都融资性担保有限责任公司于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人正蓝旗上都融资性担保有限责任公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人正蓝旗上都融资性担保有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800.00元,减半收取即2900.00元，由上诉人正蓝旗上都融资性担保有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十月二十八日 书记员 郭 淑 雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3362号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：罗明，行长。 被执行人:林茂虎,男,1965年7月10日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:黄立芹,女,1970年6月6日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:成都丰德信科技有限公司,住成都市武侯区高升桥东路2-6号。 法定代表人：胡向中，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与林茂虎、黄立芹、成都丰德信科技有限公司的借款合同纠纷一案中，查封了被执行人林茂虎所有的位于成都市温江区，但上述房屋涉及案外人权益，本院无法处置。此外，还查封被执行人林茂虎所有的汽车一辆,但上述车辆下落不明。除此之外,本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 熊 崴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3888号 申请执行人:朱兆敏，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：姚召，女，1989年3月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人朱兆敏、姚召申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7504号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1719号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘雯俊，男，1982年9月14日生，汉族，出生地上海市浦东新区，高中文化，在业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人潘雯俊犯妨害公务罪一案，于二〇一九年八月十九日作出（2019）沪0115刑初3234号刑事判决，对被告人潘雯俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人潘雯俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘雯俊申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘雯俊采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘雯俊撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13992号上诉人（原审被告）：上海聿得投资发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号。法定代表人：李一，执行董事。委托诉讼代理人：陶赛月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海松江宾馆有限公司，住所地上海市松江区松江镇中山东路298号。法定代表人：俞林秀，执行董事。委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。上诉人上海聿得投资发展有限公司因与被上诉人上海松江宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海聿得投资发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海聿得投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海聿得投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海聿得投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月三十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0381刑初139号 被告人闫立军、闫志博诈骗罪一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）吉0381刑初139号刑事判决书。现发现其中有需要更正的字句，特此补充裁定如下： 原判决书第12页下数第7行“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10起至2025年7月9日止）”有误，应更正为“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10起至2024年7月9日止）” 本裁定书与刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  钟 蔚 人民陪审员  左英光 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  石良玉
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩156号 被拘留人：张水良，男，汉族，1953年8月13日出生，住广东省深圳市福田区。 本院在执行舒勇与张水良合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张水良送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人张水良拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张水良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5682号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：段志斌，男，1980年1月16日出生，汉族，住太原市娄烦县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告段志斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯、被告段志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金55759.93元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5905.95元；2.判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金55759.93元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款91000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3306.33元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月14日向被告发放贷款91000元。被告自2019年1月14日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告段志斌辩称，对事实和证据没意见，希望减免点利息，还款期限能长一些。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告段志斌未提交证据；本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人贷款出账凭证》《个人信用贷款还款说明书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告段志斌(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170809001235号），其中约定：被告贷款金额为91000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月14日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为91000元；贷款期限自2017年8月14日起至2020年8月14日止，首次还款日为2017年9月14日；每月还本付息额3306.33元。被告自2019年1月14日起未按约还款；截至2019年1月14日，被告欠原告借款本金55759.93元。原告主张被告支付截至2019年7月26日的借款本金55759.93元，利息、罚息及复利5905.95元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告段志斌签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金55759.93元，并支付自2019年7月27日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告段志斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5905.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671元（原告已预交），全部由被告段志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3260号申请执行人李少欣，男，汉族，生于1972年1月28日，住禹州市。被执行人李世雷，男，汉族，生于1989年3月26日，住禹州市。关于申请执行人李少欣申请执行李世雷借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初5857号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世雷的银行存款30000元；或扣留、提取被执行人李世雷的收入30000元；或查封、扣押被执行人李世雷价值30000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月十日书记员 ：周亚关
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8135号 原告：崔茹，女，1957年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：张秀花，女，1963年6月30日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 原告崔茹诉被告张秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾鹏媛，被告的委托诉讼代理人王国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔茹向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告张秀花对石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1863号民事调解书确定的剧保存所欠债务承担共同清偿责任。事实和理由：2011年9月18日被告张秀花的配偶剧保存向原告借款200万元，2014年10月16日向原告借款160万元，2015年3月31日向原告借款15万元，上述借款共计375万元，利息按月息2%计算。后因剧保存未按期偿还借款本息，原告将其起诉至石家庄市长安区人民法院，2017年5月11日双方达成调解协议，该院据此作出（2017）冀0102民初1863号民事调解书，该调解书确定剧保存于2017年6月30日前偿还原告借款本金375万元，其中对200万元的借款本金，自2015年1月1日起向原告支付利息，对160万元借款本金和15万元借款本金，自2016年5月1日起向原告支付利息，利息按月息2%计算至付清之日止。上述债务产生剧保存与被告张秀花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应与剧保存共同承担清偿责任。基此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告辩称，1、被告没有向原告借款，2017冀0102民初1863号民事调解书确定的剧保存所欠债务因涉及数额巨大，原告不能证明该笔债务用于被告家庭生活中，所以不属于夫妻共同债务，为保护被告的合法权益应驳回原告诉讼请求。2、假设债务认定为夫妻共同债务，因原告在出借款项后和在起诉债务人剧保存时没有向被告主张过任何权利，所以针对起诉被告的诉讼时效已经超过，原告就此案已经丧失胜诉权，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2011年9月18日剧保存出具证明，载明今收到崔茹大姐200万元，同日，原告崔茹将200万元打入剧保存账户。2014年10月16日剧保存向原告出具借条一份，载明今借崔茹现金160万元，每季度打息。同日，崔茹向剧保存账户转账55万元；中国工商银行个人业务凭证显示2014年10月22日，原告崔茹向被告张秀花账号尾号9254转账60万元；中国建设银行转账凭条显示，2014年10月22日，崔茹向被告张秀花账户转账20万元；2015年3月31日，剧保存向原告出具借据一份，显示今借崔茹人民币15万元，一年整月息2%，同日，崔茹将该15万元打入被告张秀花账户。上述剧保存共计向崔茹借款人民币375万元。崔茹以剧保存为被告向本院提起诉讼，要求剧保存偿还借款及利息。2017年5月11日，本院作出（2017）冀0102民初1863号民事调解书，经本院主持调解，被告剧保存于2017年6月30日之前偿还崔茹借款本金375万元，其中对200万元的借款本金，剧保存自2015年1月1日起向崔茹支付利息；对160万元借款本金和15万元借款本金，剧保存均自2016年5月1日起向崔茹支付利息，利息均按月息2%计算至付清之日止。 另查明，剧保存与被告张秀花于1985年11月9日在正定县民政局登记结婚，于2016年4月7日签订《离婚协议书》，载明所有债权债务都归男方承担，无共同债权及债务纠纷。 本院认为，剧保存与原告崔茹的借款发生在2011年、2014年、2015年，上述三笔借款事实发生在剧保存与被告张秀花婚姻关系存续期间，其中2011年9月18日200万元借款打入剧保存账户，2014年10月16日160万元借款有55万元打入剧保存账户，根据日常经验法则判断，上述200万元、55万元借款已超出家庭日常生活需要所负债务范围，根据相关法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。对剧保存所负超出家庭日常生活需要的债务，原告崔茹应举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示，原告未提交相关证据证明，故应由原告承担举证不能的法律后果。故上述债务应认定为剧保存的个人债务，原告要求被告张秀花承担还款责任，本院不予支持。2014年10月16日160万元借款有60万元、20万元分别打入被告张秀花工商银行、建设银行账户，2015年3月31日15万元借款打入被告张秀花账户。虽剧保存是实际借款人，但上述借款发生在剧保存与被告张秀花夫妻关系存续期间，且上述60万元、20万元、15万元款项均打入被告张秀花账户，被告张秀花对该三笔转账应是知情的，因此，应当认定该三笔转账为剧保存与被告张秀花之间的夫妻共同债务，故被告张秀花应对本院作出的（2017）冀0102民初1863号民事调解书中确定的剧保存160万元借款及15万元借款中的95万元本金及利息承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张秀花对石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1863号民事调解书中确定的剧保存160万元借款及15万元借款中的95万元本金及利息承担共同清偿责任； 二、驳回原告崔茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  范子巧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1133号罪犯张瑛，女，1960年2月5日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年四月一日作出（2014）浦刑初字第769号刑事判决，认定张瑛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更212号刑事裁定，对罪犯张瑛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第151号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张瑛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张瑛减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张瑛自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张瑛的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张瑛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张瑛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年11月27日起至2023年3月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10984号上诉人（原审原告）：史龙香，女，1974年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）:佛山家源宝电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审被告）：佛山市三水高富地产开发有限公司,住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈某1。原审原告：余仁好，男，1972年7月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人史龙香因与被上诉人佛山家源宝电子商务有限公司、佛山市三水高富地产开发有限公司及原审原告余仁好合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史龙香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月十四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3795号 申请执行人:孟建明,男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘华兴，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人孟建明申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1374号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘华兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘华兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十五日 书记员  徐莉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初318号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人包宝山，男，1976年10月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月31日被扎赉特旗公安局取保候审。   扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人包宝山犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人包宝山到庭参加诉讼，现已审理终结。   扎赉特旗人民检察院指控，2018年12月21日13时许，被告人包宝山醉酒后驾驶二轮摩托车在巴彦乌兰苏木巴彦塔拉后屯北侧丁字路口由东向西行驶时与吴某驾驶由北向东左转弯行驶的×××号小型客车相撞造成包宝山受伤、两车损坏的交通事故。经检测，包宝山血液中乙醇含量为116.80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。扎赉特旗交通警察大队道路交通肇事责任认定书认定，包宝山与吴某承担交通事故的同等责任。   上述事实，被告人包宝山在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，乙醇含量检测报告，证人吴某证言，被告人包宝山供述笔录等证据证实。足以认定。   本院认为，被告人包宝山违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控包宝山犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人包宝山自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：   被告人包宝山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 白玉林     二〇一九年十月三十日   书记员 于雪梅   适用法律条款（节录）   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1136号原告：吴某1，男，1937年12月12日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：周某，女，1973年11月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吴某2，女，1994年6月22日出生，住黑龙江省铁力市。第三人：刘某，男，1979年9月13日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省北方法律事务所法律工作者。原告吴某1与被告周某、吴某2，第三人刘某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年7月15日本院依据原告吴某1提出保全申请，冻结被告周某银行存款38,393.81元。本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人高天书，被告周某、吴某2，第三人刘某委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求周某、吴某2给付吴显志死亡赔偿款300,000.00元；2.刘某承担连带给付责任；3.周某、吴某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：周某系吴某1儿媳，吴某2系吴某1孙女。2017年9月21日吴某1儿子吴显志死亡。经协商用工方刘某支付赔偿款900,000.00元，分两次将赔偿款达到周某账户。周某、吴某2对吴某1隐瞒了吴显志死亡的事实，私自与用工方达成和解协议。吴某1知道后多次二被告协商赔偿款分配事宜未果。周某辩称，吴某1与吴显志早就断绝关系了所以吴某1索要赔偿款没有道理，但是吴某1要是养老，作为儿媳妇同意扶养他。吴某1的赔偿款已全都支付给吴某2了，没有钱支付给他。吴某2辩称，吴某1自己称不要赔偿款了，赔偿款因为我出车祸花没了，吴某2现在同意每年支付给吴某110,000.00元或者20,000.00元，现在要求支付300,000.00元没有能力支付。第三人刘某陈述称，1.吴显志不是因工死亡。2.双方已达成协议支付900,000.00元赔偿金，现已支付完毕。3.周某、吴某2作为吴某1的直系亲属在赔偿协议上签字的行为属于表见代理，刘某将吴某1应得的赔偿金交由周某代为保管，因此刘某已履行完全部赔偿义务。在此案件中没有过错，不承担连带给付责任。吴某1围绕着诉讼请求依法提交下列证据：1.铁力市双丰镇繁荣社区证明一份，证明原告吴某1与吴显志系父子关系，吴显志于2017年9月21日因工死亡。周某、吴某2无异议。刘某对真实性无异议，称吴显志不是因工死亡。2.非因工和解协议书一份，证明2017年9月21日，吴显志意外死亡，雇主刘某与二被告达成和解协议，在扣除了刘某垫付的医疗费、火化费等费用外，赔付计900,000.00元，还能说明刘某在签署该份协议时，明知吴某1身份的存在，却同意他人代为签字，自身存在明显过错，所谓的表见代理不能成立。周某、吴某2无异议。刘某质证称，真实性没有异议，该协议恰恰能够证明被告吴某2作为吴某1的亲孙女考虑到其年事已高，路途遥远，避免受到更多的精神刺激。所以认为吴某2享有表见代理权，况且协议第三条已明确约定，赔偿款由其之间依法合理分配，无发生争议，由周某、吴某2负责与刘某无关。周某、吴某2、刘某未提供证据。本院认为，对吴某1所提供的证据，周某、吴某2、刘某对真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某1系吴显志父亲，周某系吴显志妻子，吴某2系吴显志女儿。2017年9月21日吴某1儿子吴显志死亡。经周某、吴某2与用工方刘某协商达成和解协议书。协议约定，甲方为刘某，乙方为周某、吴某2、吴某1。甲方赔偿乙方包括丧葬费、死亡赔偿、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计900,000.00元。甲方为乙方先期垫付的医疗费、交通费、尸体存放费、火化费、住宿费、生活费等费用由甲方负担。吴显志亲属的返家路费、骨灰外运、埋葬费用由乙方负责。乙方自行负责赔偿款项在亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。协议中的吴某1签名由吴某2代签。赔偿款900,000.00元元刘某分两次将赔偿款达到周某账户。周某、吴某2处理完回到铁力后告诉了吴某1吴显志死亡的事实。吴某1对赔偿数额900,000.00元无异议，周某、吴某2对按份额应分配给吴某1300,000.00元赔偿款无异议。本院认为，本案的争议焦点为：1.周某、吴某2是否应给付吴某1赔偿款300,000.00元；2.刘某对上述款项是否承担连带给付责任。周某、吴某2对应支付吴某1赔偿款300,000.00元无异议，故吴某1此请求本院予以支持。周某、吴某2与刘某协商吴显志死亡赔偿问题，吴显志第一顺序继承人只有吴某1、周某、吴某2三人，吴某1没有授权给周某、吴某2，但因吴某1年事已高，路途遥远，为避免其受到更多的精神刺激。所以刘某认为周某、吴某2享有代理权，符合情理，且吴某1对900,000.00元的赔偿无异议，故周某、吴某2的表见代理成立，刘某不应承担责任。综上所述，吴某1要求周某、吴某2给付赔偿款300,000.00元的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、周某、吴某2于本判决生效后七日内给付吴某1赔偿款300,000.00元；二、刘某不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，保全费2,059.00元由周某、吴某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一九年十月三十日书 记 员  赵星宇
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1372号申请执行人倪培龙，男，1948年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人昶昱控股股份有限公司，住所地深圳市罗湖区布吉路帕克大厦1808室。法定代表人，俞新年。申请人倪培龙与被申请人昶昱控股股份有限公司贵金属托管经营协议纠纷案件，上海仲裁委员会于二○一九年八月十九日作出的(2018)沪仲案字第2055-2060号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人倪培龙于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人昶昱控股股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人倪培龙共计支付人民币1,613,880元，并承担执行费人民币20,704.3元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人昶昱控股股份有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人昶昱控股股份有限公司至今未予履行。本案执行过程中，轮候冻结了被执行人昶昱控股股份有限公司持有上海松柏酒店管理有限公司100%的股权，投资数额为人民币3亿元，并通过总对总系统网络查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人对上述情况表示认可，亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，对被执行人昶昱控股股份有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  顾建清审判员  吴 军二〇一九年十月三十一日书记员  朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3831号 申请人：深圳市壹赞供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦5层，统一社会信用代码91440300MA5ENTR3XM。 法定代表人：高建，总经理。 委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：珠海集芯华方科技中心（有限合伙），主要经营场所珠海市横琴新区三塘村102号103单元，统一社会信用代码91440400MA511K12XT。 执行事务合伙人：田琪。 被申请人：珠海集芯华方贰号科技中心（有限合伙），住所地珠海市横琴新区永兴三巷5号六楼，统一社会信用代码91440400MA53BAU582。 执行事务合伙人：田琪。 被申请人：深圳吉迪思电子科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心五路海岸城东座601室，统一社会信用代码91440300349814795A。 法定代表人：田琪。 被申请人：田琪，男，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被申请人：白桦，男，汉族，1981年3月24日出生，身份证住址北京市海淀区。 被申请人：肖本懿，男，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：李奎兵，男，汉族，1981年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：夏晶，女，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳市壹赞供应链管理有限公司诉珠海集芯华方科技中心（有限合伙）、珠海集芯华方贰号科技中心（有限合伙）、深圳吉迪思电子科技有限公司、田琪、白桦、肖本懿、李奎兵、夏晶确认合同无效纠纷一案中，申请人深圳市壹赞供应链管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人珠海集芯华方科技中心（有限合伙）、珠海集芯华方贰号科技中心（有限合伙）名下价值人民币1600000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司共同出具了编号ASHZ001Z0119Q002807C《财产保全担保函》为本案上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市壹赞供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人珠海集芯华方科技中心（有限合伙）、珠海集芯华方贰号科技中心（有限合伙）名下价值1600000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 姣