河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3995号原告：吴建利，女，1969年5月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。被告：保定医健康复医院，住所地保定市莲池区裕华东路868号。法定代表人：张红立，该院院长。委托诉讼代理人：蔡晨曦，该医院员工。被告：孙进华，男，1970年2月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。被告：保定市第五医院，住所地保定市瑞祥大街340号。法定代表人：李翠英，该院院长。委托诉讼代理人：胡伟光，该院医患办主任。委托诉讼代理人：李素珍，河北辅仁律师事务所律师。原告吴建利与被告保定医健康复医院（以下简称康复医院）、孙进华、保定市第五医院（以下简称五医院）为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建利及其委托诉讼代理人狄学武、被告保定医健康复医院的委托诉讼代理人蔡晨曦、被告孙进华的委托诉讼代理人邹强、被告五医院的委托诉讼代理人李素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建利向本院提出如下诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费2500元、交通费1000元、后续治疗费12万元、精神损害抚慰金2万元，共计143500元。事实与理由：2016年9月，原告到被告保定市第五医院烧伤整形科咨询眼袋整形美容事宜，在被告孙进华的诱骗下，原告于2016年9月30日到保定医健康复医院，由被告孙进华对其进行手术治疗，后来发现孙进华医师未按照整形规范进行手术，将原有的40分钟手术做了四个小时，中间还让原告吃降压药，致使手术失败，原告左眼留疤，右眼下面外翻，需要定期注射玻尿酸维持，严重影响美观，因被告的诊疗过错给原告造成严重的精神损失和重大损害，为此原告诉至本院。孙进华辩称：原告在诉状中称是在我的诱骗下，与事实不符。我并未欺骗原告，是在原告的要求下未在第五医院进行手术，手术治疗过程没有问题，现时隔近三年原告要求赔偿，其并未提供与整形手术有关的证据，请求法院驳回原告诉求。五医院辩称：原告将我院列为本案被告主体不适格，要求我方承担赔偿责任更是没有事实依据。从原告庭前提交的证据，可以证实原告在其自诉时间段内，从未在本医院接受过任何诊疗行为，原告既未提交在我院挂号就诊凭据及病历记录，也未提交其在我院手术记录和缴费凭证，原告也没有向我院支付治疗费用，其自诉的诊疗行为与我院之间没有任何关系，其自述的损害后果更与我院之间不具有因果关系，因此原告将我院认为本案被告，主体明显不适格，要求我院承担赔偿责任没有事实依据。原告在起诉书中自述，其是在被告孙进华诱骗情况下去的康复医院做的手术，并将手术费用全部交给了孙进华个人，因此孙进华的行为是个人行为，原告对此是明知的。原告明知本案被告孙进华是个人行为而非职务行为，仍要求我院承担赔偿责任于法无据。康复医院同我院之间无任何关系，属于两个不同的法人单位，原告在康复医院接受美容手术，我院毫不知情，其接受手术行为同我院之间也没有直接和间接的因果关系，综上所述，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。康复医院辩称：原告提出我方承担相应赔偿责任的要求与事实不符，医院与原告从未发生过医疗行为和医疗关系，经核查我院未发现原告在医院的就诊及治疗记录，医院也没有给相关人员提供过治疗房屋及设备。原告要求我院承担医疗损害的赔偿，没有任何的事实和法律依据，医院现地址为原八一焊条厂旧厂址，土地及地面房屋归个人所有，医院只租赁医院内的部分房屋开展医疗服务，院内还存在汽车修理，旅馆超市等其他经营行为的房屋承租人。综上所述，对原告提出的医疗损害赔偿不承担任何的法律责任，请求人民法院依法予以驳回原告对我院的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告对三被告在本案中是否存在过错；如三被告存在过错，三被告的过错行为与原告损失的参与度有多少；原告损失的具体数额存在争议。原告向本院提供如下证据：1.原告吴建利身份证，证明原告的身份信息。2.五医院的公示及孙进华医师执业证，证明被告孙进华与被告五医院存在工作关系。3.保定市莲池区卫生健康局《关于患者吴建利与孙进华医师医患纠纷的答复》，明确了在原、被告发生医患纠纷后，原告与被告均同意协调解决，充分证明被告孙进华存在医疗过错及医患纠纷的调解结果是双方赔偿诉求差距大。4.赵某、祖建文证人证言，证明原告在被告五医院咨询美容整容事宜，在五医院医师被告孙进华的诱导和指令下，原告到被告康复医院进行整容手术等事宜，及证明三被告之间的关系。5.整形外科医院门诊挂号单，在原、被告协商赔偿事宜过程中，被告孙进华将原告到八大处整形外科医院门诊的挂号单揉搓后，被告孙进华在挂号单上亲笔书写了“八大处整形医院”，证明被告孙进华美容手术失败后，原告在整形外科医院门诊修复治疗的事实。6.录音记录，证明原告在做美容手术前，向被告孙进华支付了2500元手术费用及被告孙进华在调解过程中自认原告美容手术失败的事实。7.照片，证明原告美容手术前后照片对比，证明被告孙进华为原告手术失败给原告造成严重伤害的事实。8.村委会证明一份，证明原告自2019年初因美容手术失败，休养误工的事实。9.火车票2张、过路费票据2张、出租车票据1张，证明原告到北京整形外科医院门诊咨询交通费实际支出情况。孙进华对原告提交的证据质证意见如下：1.对原告吴建利身份证，无异议。2.对五医院的公示及孙进华医师执业证，无异议。3.对保定市莲池区卫生健康局《关于患者吴建利与孙进华医师医患纠纷的答复》，没有主办人员签章，内容上也无法证明孙进华在做手术的时候出现了原告称的事故。4.对证人证言，证人赵某是原告的女儿，存在利害关系，在两位证人的证言中无法证明孙进华所做手术中存在医疗瑕疵。5.对《整形外科医院门诊挂号单》，不能证明孙进华承认手术失败的事实。6.对录音记录真实性无异议，只能证明原告是在2019年3月18日开始和孙进华沟通本案，而且从录音中不能证明孙进华承认手术出现事故。在2019年4月3日的录音中，孙进华承认有瑕疵，是因为孙进华没有在第五医院给原告做手术。7.对原告提交的照片是在2016年5月21日、2019年3月17日的照片，不能证明原告的证明目的。8.村委会证明一份，与本案无关联性不认可。9.火车票、过路费票据、出租车票据，真实性无异议，但对证明目的不认可。康复医院对原告提交的证据无异议，但不认可录音证据，和我医院无关。五医院对原告提交的证据质证意见如下：1.对原告吴建利身份证，无异议。2.对五医院的公示及孙进华医师执业证，无异议。3.对保定市莲池区卫生健康局《关于患者吴建利与孙进华医师医患纠纷的答复》不认可，和我院无关，是孙进华和原告进行的调解。4.对证人证言，赵某和原告有利害关系，该证言不应采纳，刚才赵某出庭表述内容相互矛盾。对祖建文的证言真实性不认可，因为没有人可以证明她曾经在9月23日去过第五医院，不能作为定案证据。5.对《整形外科医院门诊挂号单》、录音记录、照片、证明、火车票、过路费票据、出租车票据，和我院无关，事实已经证明本案涉及的行为是孙进华个人行为不是职务行为。被告五医院向本院提交康复医院的登记信息一份，证明该医院和五医院是两个独立的法人单位，主体之间不发生连带关系，业务上也没有连带关系。原告对五医院提交的证据真实性无异议，但证明目的不认可，不同登记的主体并不能代表双方之间不存在任何法律关系。孙进华、康复医院对五医院提交的证据无异议。被告孙进华、康复医院未向本院提交相关证据。原告提交的身份证、五医院的公示、孙进华医师执业证、整形外科医院门诊挂号单、录音记录、村委会证明、照片、火车票、过路费票据、出租车票据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。保定市莲池区卫生健康局出具的《关于患者吴建利与孙进华医师医患纠纷的答复》，系正规单位出具，与本案具有关联性，本院予以认定。原告申请出庭的证人均与原告之间存在利害关系，对赵某、祖建文证人证言本院不予采信。被告五医院提交的康复医院的登记信息真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年9月30日被告孙进华在五医院外私自对原告进行整形手术治疗，原告给付被告孙进华2500元手术费用。术后原告认为其手术失败，双方发生纠纷。原告到2019年5月16日双方到保定市莲池区卫生健康局协商未果，故原告诉至本院。另查明，原告在本次事故中花费2500元手术费用、交通费371元，共计2871元。本院认为，被告孙进华私自对原告进行的医学整形手术，违反了相关的诊疗规范，故应推定被告孙进华存在过错，其对原告因本次手术产生的损失应承担赔偿责任。原告提交的证据均不能证明被告孙进华对原告进行的手术与被告五医院、被告康复医院有关，原告要求被告五医院、被告康复医院承担赔偿责任的请求不具有事实与法律依据，对该主张本院不予支持。被告孙进华的诊疗行为给原告身心健康造成了伤害，故原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为10000元。另原告主张的后续治疗费，因原告无法证实其必然发生及具体金额，原告可待实际发生后另案主张。综上所述，被告孙进华赔偿原告吴建利医疗费2500元、交通费371元、精神损害抚慰金10000元，共计12871元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙进华于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴建利医疗费2500元、交通费371元、精神损害抚慰金10000元，共计12871元。二、驳回原告吴建利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，原告吴建利负担3120元，被告孙进华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年十月十四日书 记 员  张 薇