wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初355号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：唐维，男，1982年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李建秀与被告唐维民间借贷纠纷一案，由于被告唐维下落不明，本院于2019年5月31日适用普通程序依法组成合议庭进行了缺席审理。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付原告尚欠借款本金26511.43元；2、请求判令被告支付原告剩余本金26511.43元，所产生的以月利率2%计算自2016年3月16日起至实际付清之日止的利息及逾期违约金。（现暂以借款剩余本金26511.43元为基数按照月利率2%自2016年3月16日起计算至2018年10月8日为15906.86元）；3、请求判令被告支付原告律师代理费5000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年8月21日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被54403.35元，被告以分24期，每期还款2598.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2015年9月16日至2017年8月16日，签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告4万元，但被告按合同约定偿还6期借款后，自2016年2月16日起没有按照借款协议约定还款，合计还款本息15916.25元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金26511.43元，根据合同约定，2016年3月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务，现被告尚欠出借人借款本金26511.43元，逾期违约金及剩余本金出生的利息、律师费5000元，借款协议第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任，原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%，根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告签订了债权转让证明，将该债权全部转给原告，并在报刊上进行公告，尽到通知义务，原告故诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金54403.35元，月偿还本息2598.67元，还款分期月数24期，还款日自2015年9月16日起每月16日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。2015年8月25日，鲁永祥向被告转款40000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告还款情况为：2015年9月16日、2015年10月16日、2015年11月16日、2015年12月16日分别还款2598.67元，2016年1月29日还款2981元，2016年2月16日还款2540.57元。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，被告应按《借款协议》约定向原告承担还款责任。 1、关于尚欠本金。因借款本金应以实际转款金额为准，即实际借款本金为40000元，且被告的每期还款，按照年利率13.38%扣除实际应付利息外应全部抵扣尚欠本金，故被告尚欠本金为26390.06元（见下表）。                            期数                       还款金额                       尚欠本金                       还利息                                                       0                       40000                       0                               1                       2598.67                       37847.33                       446                               2                       2598.67                       35670.65773                       421.9977295                               3                       2598.67                       33469.71556                       397.7278337                               4                       2598.67                       31244.23289                       373.1873285                               5                       2981                       28611.60609                       348.3731967                               6                       2540.57                       26390.0555                       319.0194079                2、关于利息和逾期违约金。被告还款6期后未还款，应以尚欠本金为基数，自2016年3月17日起至本金付清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金。 3、关于律师费。本案现无证据证明律师费的发生，对于律师费本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠借款本金26390.06元，并支付利息和违约金（以尚欠借款本金为基数，自2016年3月17日起至本金付清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告李建秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元及后续送达裁判文书的公告费用，由被告唐维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月十五日 书 记 员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9078号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：曹国林，男，汉族，1970年2月13日生，住四川省自贡市自流井区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告曹国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告曹国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付借款本金35962.2元，期内利息2634.7元；以上合计：38596.9元。2.被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2017年4月20日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按合同约定支付利息与罚息。 被告曹国林未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期借款本金24037.8元，前16期的期内利息7847.96元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告曹国林尚欠借款本金35962.2元（60000元-24037.8元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年8月21日起至2019年5月20日止的期内利息共计2634.7元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准计算支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曹国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金35962.20元，并支付期内利息2634.70元（自2018年8月21日起至2019年5月20日止）。 二、被告曹国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金35962.20元为基数，按月利率1.5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计382元，由被告曹国林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月十五日 书记员 傅逸雯
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初579号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人王基中，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，住嘉善县（户籍地四川省安岳县）。因本案于2019年6月28日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。 辩护人吴坤钊，浙江嘉城中天（嘉善）律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）550号起诉书指控被告人王基中犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人王基中及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月16日4时47分许，被告人王基中驾驶防盗登记牌号为“嘉兴A283448”电动自行车沿嘉善县天凝镇斜红路由北向南超速行驶至洪福村村部门口处时，与由东向西横过斜红路的行人沈国群发生碰撞，造成沈国群受伤经医院抢救无效于2019年5月22日死亡及车辆受损的道路交通事故。经嘉善县公安局交警大队调查，认定被告人王基中负事故的主要责任。 另查明，被告人王基中在事故发生后报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王基中已经与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，获得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人王基中在开庭审理过程中亦无异议，并有备案信息详情、警情详情、人口信息、到案经过、证人沈某的证言、嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书、道路交通事故车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、现场图及照片、监控录像、嘉善县人民法院民事调解书（2019）浙0421民初2900号、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王基中违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王基中具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王基中已与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人王基中的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人王基中的辩护人所提的相关意见予以采纳。被告人王基中回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王基中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 振 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十月十二日 书 记 员  邵 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8767号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人邓喜丹。被执行人刘付良。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7416号民事调解书于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓喜丹、刘付良的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十月二十日书记员 杨佳滨
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执1191号宋某：孙某：申请人宋某申请执行被执行人孙某离婚纠纷一案，申请执行标的为协助将无锡市叙康里114号702室房屋居住权交宋某。经立案执行，孙某已将无锡市叙康里114号702室房房屋钥匙交宋某，另500元执行费已由宋某承担。本院已解除对孙某作出的所有强制执行措施。至此，申请人申请执行的（2018）苏0214民初2034号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3363之一号 原告（反诉被告）：杜宣斌，男，汉族，1985年4月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：施能州，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告（反诉原告）：芜湖壹线装饰设计有限公司，住所地芜湖县湾沚镇徽商城01幢035室，统一社会信用代码91340221106249822XR（1-1）。 法定代表人：郭升龙，董事长。 原告（反诉被告）杜宣斌与被告施能州、芜湖壹线装饰设计有限公司（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  汪世涛 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 莹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1224号申请人：无锡达诺精密钣金有限公司，统一社会信用代码91320214561799094D，住所地无锡市新吴区。法定代表人：荣银，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被申请人：无锡斯吉利机械制造有限公司，统一社会信用代码91320205788370778R，住所地无锡市锡山区。法定代表人：周建荣。申请人无锡达诺精密钣金有限公司与被申请人无锡斯吉利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡达诺精密钣金有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡斯吉利机械制造有限公司的银行存款3150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡达诺精密钣金有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡斯吉利机械制造有限公司的银行存款3150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1744号原告：陈彦宁，男，回族，1974年4月30日出生，现住伊宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市胜利街161号。负责人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马传地，系该公司员工。原告陈彦宁与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司(以下简称中国人保)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈彦宁、被告中国人保的委托诉讼代理人马传地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彦宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同约定给付后杠新件购置价3,501元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日，原告为其×××号小车与被告签订购买机动车商业保险合同，其中含168,500元的车损险，原告依合同约定向被告支付保险金4,864.5元，保险期限从2018年5月6日至2019年5月5日。2019年4月7日原告投保车辆在伊宁市发生单方交通事故，造成投保车辆受损。原告向被告报案后要求按合同约定赔偿，被告拒绝。中国人保辩称，对原告的保险合同和事故均认可。投保车辆发生事故后，我方联系驾驶员进行定损，驾驶员不配合，我方让其到4S店维修，驾驶员也拒绝维修。我方对原告的索赔金额不予认可，根据保险合同第16条的约定，被告不愿意定损，不要修车，只要索赔钱款。原告索赔的金额是保险金额，但我方根据市场价格来核定价款，现市场价格原告受损车辆的后杠2018年之前是1450元，之后是850元，现在事故是2019年发生的，且是加装杠，赔偿金额是850元，我方愿意赔偿。本院经审理认定事实如下:2018年5月6日，陈彦宁为其×××号小车与中国人保签订了购买机动车商业保险合同，其中含11,942.3元的新增设备损失险，原告依合同约定向被告支付保险金4,864.5元，保险期限从2018年5月6日至2019年5月5日。2019年4月7日原告投保车辆在伊宁市发生单方交通事故，造成投保车辆的后防撞杠损坏。原告向被告报案后要求按合同约定赔偿后防撞杠3,501元，被告拒绝付款，只同意修复。本院认为，原告在被告处购买的机动车商业保险合法有效。原告在被告处投保了机动车商业保险，其中投保的新增设备损失险，后防撞杠按3,501元投保，原告要求按投保3501元进行理赔，并无不妥，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司在新增设备损失险赔偿限额内赔偿原告陈彦宁车辆后防撞杠损失3501元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元,由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及五份副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十月三日书记员 张薇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5141号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。 负责人：陈宝兵。 委托诉讼代理人：方宏、刘璐茜，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：陈佳玲，女，1988年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）诉被告陈佳玲债权转让合同纠纷一案，原告人保公司新洲支公司于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，人保新洲支公司的诉讼代理人刘璐茜到庭参加诉讼，被告陈佳玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保新洲支公司提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金320万元、借款期限内的利息185192.85元；2、判决被告向原告支付罚息、利息之复利和违约金，以未付本金为基数，自逾期之日起计至借款本息实际付清之日止；3、判决被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费人民币138957.87元；4、判决原告的全部债权在被告名下的抵押房产(上海市浦东新区尚博路799弄22号101室，房屋所有权证号及土地证号：沪房地浦字（2015）第056686号）折价、变卖、拍卖的价款中优先受偿；5、判决被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：2016年12月22日，被告与张小强签署《借款合同》，约定张小强向被告提供贷款320万元，期限为2016年12月28日起至2017年12月21日，贷款利率为5.884%；等。为保障张小强资金安全，借款合同项下的担保方式为：原告出具合同履约保证保险。合同签订后，被告向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人张小强承担赔偿责任。同时，被告与原告签订《反担保抵押合同》，将被告名下的位于上海市浦东新区丘的自有房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。2016年12月22日，张小强依约向被告发放贷款320万元。贷款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，张小强遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告于2018年6月28日向张小强支付借款本息3388317.81元。原告向万事利公司支付前述款项后，万事利公司将其在借款合同下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利等一并转让给原告。 被告陈佳玲未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审查发现，案涉借款曾由案外人朱莅莅、张小强作为原告向安徽省灵璧县人民法院起诉，该案在审理过程中，因原告朱莅莅涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查，故该院于2018年5月8日驳回原告朱莅莅、张小强的起诉。在该案中，原告朱莅莅、张小强提交的借款合同编号与本案借款合同编号一致，借款金额亦相同，但该案的借款合同关于借款期限、借款利率等重要信息处均手写载明，出借人落款为朱莅莅、张小强，而本案的借款合同出借人落款为张小强，其余对应的信息处均为空白，后在补充协议中约定。另，根据本院从上海市浦东新区不动产登记中心调取的档案资料，案涉抵押房产备案的借款合同与本案借款合同编号亦相一致，但载明的出借人为倪刚。综合上述情况，本院认为张小强、人保新洲支公司相关人员等涉同一笔借款虚构多份借款协议，非法侵占他人财产。故本案借款存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。 财产保全申请费5000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄旭聪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5094号原告：昆山市花桥镇史帝斯橱柜店,住所地昆山市花桥镇定大上海国际商贸中心10栋5号，统一社会信用代码92320583MA1NLCOV2K。经营者:王旭升。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：苏州艺墅佳人装饰工程有限公司，住所地昆山市花桥镇纬二路259号中城商务广场1号楼1311室,统一社会信用代码91320583MA1MUJ4184。法定代表人：郭震，执行董事兼总经理。原告昆山市花桥镇史帝斯橱柜店（以下简称史帝斯橱柜店）与被告苏州艺墅佳人装饰工程有限公司（以下简称艺墅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审理。后因被告下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告史帝斯橱柜店经营者王旭升及委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告艺墅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史帝斯橱柜店向本院提出诉讼请求：请求判令被告艺墅公司将2017年橱柜门和石材余款共计3万元付清。审理中，原告明确，被告公司张某于起诉后支付了10000元，故将诉请变更为20000元。事实和理由：被告艺墅公司欠付原告2017年橱柜门和石材余款3万元。2018年5月23日被告公司监事张某出具欠条，承诺将所欠余款在2018年年底前陆续付清。但被告自2018年5月至今未能支付余款，且张某电话空号，公司大门紧锁。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告艺墅公司未作答辩。原告围绕诉讼请求进行了举证，本院依法进行了证据认定。本案经审理认定事实如下：原告陈述，其向被告供应橱柜门和石材，被告结欠原告2017年橱柜门和石材余款3万元，2018年5月23日被告公司监事张某出具欠条，承诺将所欠余款在2018年年底前陆续付清。原告就上述陈述提供欠条一份，载明：“艺墅佳人装饰欠王旭升30000元橱柜门和石材钱，2018年陆续付给王旭升，2018年底前付清。欠款人艺墅佳人装饰张某，2018年5月23日”。该欠条由被告艺墅公司盖具公章。原告陈述，被告出具欠条后仅支付10000元，余款至今未能支付，遂引发本案诉讼。以上事实欠条一份及本院庭审笔录所证实。本院认为：原告主张被告欠付其橱柜门和石材款20000元，并就此提供被告盖章确认的欠条一份，被告未到庭应诉，也未提交任何证据对此予以反驳，故本院对原告主张的欠款予以支持。现被告未能支付，引发纠纷的责任在于被告，被告应依法承担付款责任。被告艺墅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明自己主张，应依法承担不应诉的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州艺墅佳人装饰工程有限公司支付原告昆山市花桥镇史帝斯橱柜店欠款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号-32×××60）。案件受理费550元，公告费690元，上述两项合计1240元，由被告苏州艺墅佳人装饰工程有限公司负担，由被告于履行上述判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月二十一日书 记 员  陆敏强附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初603号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张鹏，男，1994年10月8日生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省宜宾县。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2014年1月9日因犯盗窃罪被云南省水富县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2015年9月17日刑满释放。因本案于2019年5月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人张长洪，男，1999年6月7日生，汉族，职高文化程度，务工人员，住四川省宜宾县。因本案于2019年5月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人曹开建，男，2000年7月9日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住嘉善县（户籍地：云南省绥江县）。因本案于2019年5月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）572号起诉书指控被告人张鹏、张长洪、曹开建犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人张鹏、张长洪、曹开建到庭参加了诉讼。 经审理查明： 被告人张鹏、张长洪、曹开建事先商量偷电线卖钱。2019年5月5日下午，被告人张鹏、张长洪、曹开建共同至嘉善县工地，从工地内窃得电线若干，共计价值人民币3088.95元。现被盗电线已全部被扣押。 另查明，被告人张长洪、曹开建到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。被盗物品已全部发还被害人。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张瑞鑫、吕春雷等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，电线，扣押清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏、张长洪、曹开建共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3000余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张长洪、曹开建具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张鹏庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被盗电线已全部被扣押，酌情对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年5月5日止。） 二、被告人张长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年12月5日止。） 三、被告人曹开建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年12月5日止。） 四、扣押在案的电线11根由扣押机关发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邵 峰
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初679号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人夏金富，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：嘉善县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉(2019)5号起诉书指控被告人夏金富犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王伟俊、代理检察员方小光出庭支持公诉，被告人夏金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人夏金富原系嘉善声光电子有限公司门卫，2019年3月至8月期间，其利用工作之便，多次私自使用备用钥匙进入精工车间，窃得原料黄铜22.5公斤、废黄铜262公斤，共计价值人民币8049.5元。后被告人夏金富将赃物销售至吴国婷处，得款人民币7600余元。 另查明，被告人夏金富到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人夏金富的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人夏金富有期徒刑八个月以上九个月以下，并处罚金。 被告人夏金富对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人夏金富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏金富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的OPPO手机1部，由扣押机关依法处理；责令被告人夏金富退赔被害单位的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  邵峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1110号申请执行人：于赛赛，女，1986年6月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于旭，男，1979年8月31日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人于赛赛与被执行人于旭买卖合同纠纷（2018）鲁1083民初4191号民事判决书一案中，申请执行人于2019年6月4日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年6月12日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年6月12日、2019年7月11日、2019年10月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于旭的银行存款信息，被执行人名下无银行存款；本院于2019年7月29日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人于旭名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年6月12日、2019年7月11日、2019年10月14日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于旭名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十三日书记员 宋大伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2541-2号申请执行人：无锡万皇贸易有限公司，统一社会信用代码91320214094136231M，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：魏国栋，该公司经理。委托代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：蒋凤岐，男，1989年11月6日生，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人无锡万皇贸易有限公司（以下简称万皇公司）与被执行人蒋凤岐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）苏0214民初6142号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、蒋凤歧于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡公司货款723035.25元。二、驳回万皇公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6750元，由万皇公司负担412元，由蒋凤岐负担6338元。因蒋凤岐未履行生效法律文书确定的义务，万皇公司向本院申请强制执行，申请执行标的为729373.25元与迟延履行利息。本院于2019年8月28日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2018）苏0214民初6142号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对蒋凤岐名下的财产情况进行了调查，结果如下：本院执行并扣划蒋凤岐名下有银行存款55603元，扣除执行费884元后将余款54719元发放给万皇公司；蒋凤岐名下无公积金，无房产与土地等不动产信息，无车辆信息；本院至蒋凤岐住所地进行调查，亦未发现蒋凤岐名下有其他可供执行财产。本院已依法向蒋凤岐发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有674654.25元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人万皇公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人蒋凤岐的其他财产线索。万皇公司明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求悬赏保险，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋凤岐的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，万皇公司亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6142号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 凤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再312号原审原告:周琦，男，1969年3月22日生,汉族，住泰兴市。原审被告：刘玉华，女，1979年6月16日生，汉族，住兴化市。原审被告：王宝玉，男，1977年10月30日生，汉族，住兴化市。原审被告：文筛存，男，1977年10月2日出生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告刘玉华、王宝玉、文筛存债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出(2018)苏1281民初8669号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监265号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周琦向本院提出诉讼请求：：1、判令三被告共同偿还原告借款本金45083.33元及其利息、逾期利息、违约金等（从逾期之日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘玉华、王宝玉系夫妻关系，被告文筛存是被告刘玉华、王宝玉的共同借款人。2017年12月20日，三被告因资金周转需要向案外人姚霞发借款，2017年12月26日，案外人姚霞发与三被告签订《借款协议》，该协议约定借款金额为50000元，月利率1.5%，借款期限12个月，并以每月本息等额还款4916.67元方式分期还款。2017年12月26日，姚霞发通过上海富友账户平台支付给被告王宝玉50000元，但三被告未按约还款，至起诉时仅还1期合计4916.67元。后姚霞发将上述债权转让给原告周琦，并依法通知了三被告，现为维护原告合法权益，诉至本院。本院原审判决：被告刘玉华、王宝玉、文筛存于本判决生效后十日内共同偿还原告周琦借款人民币45083.33元及利息（以45083.33元为本金，从2018年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8669号民事判决；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8310号原告：赖辉平，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：张文泰，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：邱建生，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律服务工作者。原告赖辉平与被告邱建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖辉平的委托代理人张文泰，被告邱建生的委托代理人黄一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖辉平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32500元及自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告邱建生辩称，一、被告与原告之间不存在买卖合同关系。二、被告无需支付原告诉称的货款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年9月，被告从原告处购买五粮液礼宾级酒共600瓶，单价218元/瓶，总价130800元，被告邱建生在《酒类流通随附单》上签字确认，原告在该随附单上注明“付伍万元欠款￥80800元捌万零捌佰元注备由赖辉平供货结算、并收回欠款”。2018年3月20日至2018年8月28日，被告通过微信转账先后8次共计转账17200元给原告，其中2018年6月13日和6月14日两笔转账共12000元系支付原告茶叶款，2018年3月31日被告通过银行转账方式支付原告5000元，并注明为“酒款”。诉讼过程中，原告自认包括上述除茶叶款外的微信转账5200元和银行转账5000元，被告还以现金方式支付了酒款，截止2018年9月28日陆续支付48300元，尚欠32500元至今分文未付。原告遂诉至本院。本院认为，被告邱建生与原告赖辉平之间的买卖关系真实、合法、有效。其理由如下：1、有被告在《酒类流通随附单》签字确认，被告对该随附单上“邱建生”签名的真实性予以认可。关于被告提出其不是诉讼主体，原告是向湖南智富林公司供货的辩解，虽然在《酒类流通随附单》上购货单位一栏除了注明邱建生外还有“湖南智富林”，但是“湖南智富林”的任何信息均不明确，且原告只认被告，《酒类流通随附单》上也只有被告邱建生的个人签字，并无“湖南智富林”的公章，无法表明邱建生是替湖南智富林购货以及二者之间的关系，被告亦未提交相关证据反驳，故对其上述辩解本院不予采信。2、从被告支付的款项来看，被告陈述与原告之间只存在茶叶交易往来，但根据原告提交的证据，被告先后向原告8次微信转账17200元，微信聊天记录和微信转账记录能相互印证茶叶款为20000元，且被告已付原告的12000元茶叶款是2018年6月13日和14日微信转账的10000元和2000元的事实，被告未提交证据反驳原告，而且，根据原告提交的银行转账记录显示，2018年3月31日被告转给原告5000元，并标明是酒款，由此说明，原、被告之间的买卖关系真实存在。现原告自认包括微信转账和银行转账被告已付酒款48300元，被告尚欠32500元理应支付。故原告要求被告偿还货款32500元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付时间没有约定或者约定不明确，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。现原告要求自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：邱建生于本判决生效后五日内偿付赖辉平货款32500元及自2019年9月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.50元，由邱建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄卫国二〇一九年十月二十四日书记员  易小燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9531号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗，系公司员工。委托诉讼代理人:任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：王凤娟，女，1986年4月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告王凤娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾梓晗、任海洋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计44818.03元；2.判令被告以42420.83元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年7月31日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为王凤娟，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行），贷款金额为54000元，保险费为32362.2元，每月保费为898.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要时，被告一直置之不理。被告王凤娟未到庭答辩。经审理查明，被告王凤娟因日常生活消费需要向农行贷款。2018年7月9日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是王凤娟，被保险人是农行，贷款金额为54000元，分36个月还款，每月保险费为898.95元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项、则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年7月10日，被告与被保险人农行签订个人贷款合同，贷款金额54000元，期限为36个月；2018年7月11日，农行向被告发放了54000元借款。后被告仅偿还9期银行贷款及保险费，余下27期保险费24271.65元未向原告偿还。2019年7月31日，原告替被告代偿银行贷款42420.83元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告王凤娟却违反合同的约定，只按照约定支付了9期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农行清偿了银行贷款及利息，农行将其对被告的追偿权全部转让给原告，现原告起诉要求被告偿还为其垫付的银行贷款及保险费44818.03元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2019年7月31日起至借款付清之日止，按42420.83元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤娟支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费44818.03元和违约金（以42420.83元为基数，自2019年7月31日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计461元，由被告王凤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月三十日书记员 任梦娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3801号原告：符孝卫，男，1957年11月26日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：魏士俊，男，1948年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告符孝卫诉被告魏士俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符孝卫到庭参加诉讼，被告魏士俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符孝卫向本院提出诉讼请求：1.判令魏士俊付清借款10100元及违约金；2.魏士俊承担全部责任；3.本案诉讼费及其他费用由魏士俊承担。事实与理由：魏士俊因有病，当时急用，向符孝卫借款2次共10100元，当时讲等儿子的钱取回时还款，最多一个月，但到期后符孝卫多次催要无果。魏士俊未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，魏士俊向符孝卫出具借条一张，载明，今借到符孝卫现金5300元，2017年10月20日前全部还清，如违约，每天按10元支付违约金。2017年9月25日，魏士俊再次向符孝卫出具借条一张，载明，今借到符孝卫现金4800元，保证在12月底前全部还清，到期不还，每天支付违约金10元，直到还清。庭审时，符孝卫称两次借款均以现金方式当面交付给魏士俊本人。本院认为，债务应当清偿。魏士俊向符孝卫借款10100元的事实有借条为证，本院予以确认。魏士俊应按约定向符孝卫偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款，并自逾期之日起支付相应的违约金。魏士俊在借条中约定的违约金为每天10元，超出法律规定的范围，应按年利率24%，即月利率2%计算，借款5300元的违约金应按月利率2%自2017年10月21日起计算至实际履行之日止，借款4800元的违约金应按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际履行之日止。魏士俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏士俊于本判决生效后十日内偿还符孝卫借款5300元并支付违约金（按月利率2%，自2017年10月21日起计算至实际履行之日止）；二、魏士俊于本判决生效后十日内偿还符孝卫借款4800元并支付违约金（按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回符孝卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由魏士俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  韩 欣人民陪审员  李跃进二〇一九年十月二十九日书 记 员  任雅霜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初331号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：熊婷，女，1985年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李建秀与被告熊婷民间借贷纠纷一案，由于被告熊婷下落不明，本院适用普通程序依法组成合议庭进行了缺席审理。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付原告尚欠借款本金34,128.88元；2、请求判令被告支付原告剩余本金34,128.88元，所产生的以月利率2%计算自2015年10月1日起至实际付清之日止的利息及逾期违约金（现暂以借款剩余本金34,128.88元为基数按照月利率2%自2015年10月1日起计算至2018年10月8日为24,572.79元）；3、请求判令被告支付原告律师代理费5,000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月12日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告49,965.11元，被告以分24期，每期还款2,386.67元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年7月1日至2017年6月1日，签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告4万元，但被告按合同约定偿还3期借款后，自2015年10月1日起没有按照借款协议约定还款，合计还款本息7,160.01元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金34,128.88元，根据合同约定，2015年10月1日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务，现被告尚欠出借人借款本金34,128.88元，逾期违约金及剩余本金出生的利息、律师费5,000元，借款协议第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任，原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%，根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告签订了债权转让证明，将该债权全部转给原告，并在报刊上进行公告，尽到通知义务，原告故诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金49,965.11元，月偿还本息2,386.67元，还款分期月数24期，还款日自2015年7月1日起每月1日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。同日，鲁永祥向被告转款40,000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告还款情况为：2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月1日分别还款2,386.67元。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，被告应按《借款协议》约定向原告承担还款责任。 1、关于尚欠本金。因借款本金应以实际转款金额为准，即实际借款本金为40,000元，且被告的每期还款，按照年利率13.38%扣除实际应付利息外应全部抵扣尚欠本金，故被告尚欠本金为31,596.39元（见下表）。                            期数                       还款金额                       尚欠本金                       还利息                               0                       0                       40000                       0                               1                       2386.67                       37167.33                       446                               2                       2386.67                       34366.24                       414.4157                               3                       2386.67                       31596.39                       383.1836                2、关于利息和逾期违约金。被告还款3期后未还款，应以尚欠本金为基数，自2015年10月1日起至2015年11月1日止按年利率13.38%支付利息，自2015年11月2日起至本金付清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金。 3、关于律师费。本案现无证据证明律师费的发生，对于律师费本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告熊婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠借款本金31,596.39元，并支付利息和违约金（以尚欠借款本金为基数，自2015年10月1日起至本金付清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金）； 二、驳回原告李建秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,393元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告熊婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年十月十六日 书 记 员  唐明伊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11025号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地四间房镇四间房村。负责人:王守河，职务：支行行长。委托诉讼代理人：徐向东，男，1973年3月5日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告：朱春跃，男，1978年3月8日生，汉族，住滑县。被告：武顺红，男，1967年5月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行（以下简称四间房支行）与被告朱春跃、武顺红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四间房支行的委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼，被告朱春跃、武顺红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱春跃偿还借款50000元及相应利息；2、请求依法判令被告武顺红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年12月31日，被告朱春跃向原告四间房支行借款50000元，借款用途为包地，到期日期为2015年12月31日，并由被告武顺红为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告朱春跃借款本金50000元及利息均未偿还，被告武顺红也未履行还款义务。故诉至法院。被告朱春跃、武顺红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年12月31日，原告与被告朱春跃签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年12月31日起至2015年12月31日，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告武顺红签订《保证合同》，约定被告武顺红为被告朱春跃的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月31日，原告向被告朱春跃发放借款人民币50000元。借款到期后，借款本金人民币50000元及利息被告朱春跃至今未还，被告武顺红亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告朱春跃签订的《个人借款合同》、与被告武顺红签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月31日，原告向被告朱春跃发放借款人民币50000元，被告朱春跃未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告朱春跃偿还借款本息合法有据，应予支持。原告四间房支行自借款到期之日起二年后起诉，已超过保证期间，被告武顺红依法不再承担连带保证责任。被告朱春跃、武顺红经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春跃于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2014年12月31日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱春跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇一九年十月二十九日书记员  张燕彪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执845-5号申请执行人：张某某被执行人：连某某关于申请执行人张某某与被执行人连某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人连某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再12号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，执行董事。原审被告：徐露，女，1990年4月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与徐露民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）苏1182民初2319号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月19日作出（2019）苏1182民9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182民初2319号民事判决书；二、驳回原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  朱琴梅二〇一九年十月二十四日书记员  钱丽如
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初654号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘军部，男，1980年3月26日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体运输户，住新沂市。2013年3月10日，因携带管制刀具、阻碍执法，被新沂市公安局行政拘留15日。2019年4月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被新沂市公安局取保候审，同年9月25日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人刘军部犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人刘军部到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年4月10日20时许，被告人刘军部酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至新沂市郯新路与205国道交叉路口地段，发现有执勤民警检查，遂驾车掉头逃跑，被新沂市公安局交通警察大队北郊检查站执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定，被告人刘军部静脉血中检出乙醇成份，含量为225.3mg/100ml血。2019年4月15日，被告人刘军部被新沂市公安局交通警察大队民警传唤到案，并如实供述其犯罪事实。另查明，2019年8月21日，被告人刘军部在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘军部在庭审中无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息、当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人房某、袁某的证言，被告人刘军部的供述，物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军部醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人刘军部到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人刘军部犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘军部犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效内十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 泉二〇一九年十月十四日书记员 刘晓玲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2428号之一申请执行人：无锡协信太科地产开发有限公司，统一社会信用代码913202135558844956，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：顾璞，该公司总经理。委托代理人：罗婷，该公司员工。被执行人：：张建男，女，1979年11月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。关于申请执行人无锡协信太科地产开发有限公司（以下简称协信公司）与被执行人张建男商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2270号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：张建男应于本判决发生法律效力之日起十日内向协信公司支付购房款226000元及违约金（以26000元为基数自2015年3月31日起至实际给付之日止，以100000元为基数自2015年7月1日至实际给付之日止，以100000元为基数自2015年12月30日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，减半收取3448元（此款已由协信公司预交），由张建男负担（协信公司同意其预交的案件受理费3448元由张建男向其直接支付，本院不再退还，由张建男在本判决发生法律效力之日直接支付给协信公司）。因被执行人张建男未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人协信公司向本院申请强制执行，执行标的为389123元及迟延履行利息等。本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张建男名下的财产进行了调查，结果如下：张建男名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无公积金存款等可供执行的财产。张建男名下有坐落于无锡市协信星光商业中心3#4#-1-2007的房产一处，已被泰兴市人民法院拍卖，本院依法发出参与分配函，要求就上述房产的拍卖、变卖款参与分配，分配所得235185元，本院在扣缴执行费5737元后已将余款229448元发放给协信公司。本院至被执行人张建男住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人张建男发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有159675元及迟延履行利息等未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人张建男的其他财产线索。协信公司明确表示，除上述财产外张建男名下无可供执行的其他财产，不申请对张建男发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十一日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4003号原告：邱杭群，男，1993年5月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：余鑫,浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳倩,浙江鑫目律师事务所律师。被告：卓慧，女，1990年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋双杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邱杭群与被告卓慧、蒋双杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告邱杭群及委托诉讼代理人俞佳倩到庭参加了诉讼，被告卓慧、蒋双杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱杭群向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金115796元，并支付自2019年7月29日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告卓慧与被告蒋双杰系夫妻关系，被告卓慧因资金周转需要，于2018起多次向原告借款，后被告归还借款185000元，剩余借款115796元被告一直不予归还。被告卓慧、蒋双杰未作答辩，也未提交证据。原告邱杭群围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、银行交易记录表、微信记录各一份。被告卓慧、蒋双杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年10月21日登记结婚。2018年7月至9月18日，被告卓慧多次向原告借款，原告通过微信转账、银行转账等方式向被告卓慧交付243796元。2018年9月18日，被告卓慧出具借条一份，借条载明：“今因资金周转本人卓慧向邱杭群借款人民币贰拾万元整，卓慧，2018年9月18日”等内容。借条出具后，被告卓慧又向原告借款57000元，原告通过微信转账给被告卓慧及其指示的他人。2018年10月，被告卓慧归还借款25000元。另被告蒋双杰也替被告卓慧归还借款160000元。本院认为，被告卓慧向原告邱杭群借款的事实由原告提供的借条、转账记录等为证，事实清楚、证据确凿。关于借款金额，根据借条载明的数额200000元及借条出具后的借款57000元，本案借款的金额为257000元。因被告已归还借款185000元，故被告卓慧应返还借款本金为72000元。因被告未能及时归还借款，对原告造成一定的利息损失，故应支付自2019年7月29日至款清日止按年利率6%计算的利息损失。本案所涉借款系被告卓慧以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也未提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蒋双杰对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卓慧、蒋双杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓慧于本判决生效之日起五日内返还给原告邱杭群借款本金72000元，并支付自2019年7月29日至款清日止按本金72000元按年利率6%计算的利息；二、驳回原告邱杭群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2616元，由原告邱杭群负担990元，被告卓慧负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王华华审 判 员  俞亚力人民陪审员  卓恺淮二〇一九年十月二十五日书 记 员  毛一佳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5031号原告：王某某，女，1990年1月12日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：曹某某，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。统一社会信用代码：9141113227906444162。住所地：方城县城关镇裕州南路309号。法定代表人：曹某某，任经理职务。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告王某某与被告曹某某、方城县阳光摩托车销售有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告曹某某的委托诉讼代理人王瀚、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司的委托诉讼代理人王瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月息1分计付至该款还清为止。事实和理由:被告曹某某以做生意为由，于2016年9月5日向原告借款20000元,并加盖方城县阳光摩托车销售有限责任公司的发票专用章，并约定月息1分。经原告催要，被告未予归还。被告曹某某辩称：被告对该借条的证实性无异议，但被告仅是方城县阳光摩托车销售有限责任公司的法定代表人，原告出具的借条上加盖方城县阳光摩托车销售有限责任公司公章，该借款就应该由方城县阳光摩托车销售有限责任公司偿还，原告要求其承担清偿义务不符合相关法律规定，不是适格的被告，应驳回原告对其的诉讼请求。被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司辩称：对原告出示的借条没有异议，愿意承担还本付息的义务。经审理查明：被告曹某某在经营销售摩托车生意时，于2016年9月5日向原告王某某借款20000元，并出具了借条，内容为：“借条，今借王某某现金贰万元整（￥20000），月息壹分，方城阳光摩托车销售有限公司，借款人：曹某某，2016、9、15”。该借条加盖了方城县阳光摩托车销售有限责任公司的印章，该款经原告催要，被告未予偿还。本院认为：被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司法定代表人曹某某向原告王某某借款本金20000元及利息未清偿的事实清楚，有被告曹某某向原告王某某出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告曹某某归还借款本金20000元及借款之日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应自2016年9月5日起，按双方约定利率月息壹分计付至该款还清之日止。作为方城县阳光摩托车销售有限责任公司法定代表人曹某某在向原告借款时，加盖了方城县阳光摩托车销售有限责任公司的发票专用章，应视为方城县阳光摩托车销售有限责任公司对该借款提供了担保，故方城县阳光摩托车销售有限责任公司对曹某某的该笔借款承担连带清偿责任。被告曹某某的答辩意见未向法庭提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后十五日内归还原告王某某借款本金20000元及利息，利息自2016年9月5日起，按双方约定利率月息壹分计付至该款还清之日止。二、被告曹某某与被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司对该笔借款互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某某、方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十月十一日书记员 贾应许
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3533号原告：叶国英，女，汉族，1981年3月6日出生，住杭州市富阳区。被告：徐丰，男，汉族，1974年4月7日出生，住杭州市富阳区。被告：黄亚平，女，汉族，1984年10月21日出生，住杭州市富阳区。原告叶国英与被告徐丰、黄亚平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付原告材料款29796元，并支付原告自起诉日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令二被告立即支付原告材料款29796元；2、判令二被告支付原告以材料款29796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日即2019年6月3日起至欠款付清日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2014年初，二被告因装修房屋需向原告购买大理石、沙子、瓷砖等材料，至2014年5月，共欠原告材料款29796元，2018年8月6日，二被告出具欠条一份，约定该欠款在第一批拆迁款下发全部还清。2018年9月15日，第一批拆迁款已经下发，但二被告至今仍未支付材料款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。二被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条、证明各一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：二被告因装修房屋向原告购买装修材料，2018年8月6日，二被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告房屋装修材料款29796元，并约定该款在第一批拆迁款下发全部还清。另查明，二被告所在村的第一批拆迁款已于2018年9月15日下发，并于2018年10月20日全部发清。事后，二被告至今仍未支付该材料款。本院认为：原告与二被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。二被告至今尚欠原告材料款29796元的事实，由二被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。关于材料款29796元的支付期限，因欠条已明确约定在第一笔拆迁款下发全部付清，第一笔拆迁补偿款已于2018年10月20日全部发清，故本案支付材料款的条件已成就，二被告应当依照法律规定和合同约定，及时履行付款义务，但二被告至今未支付案涉材料款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求二被告支付以材料款29796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日即2019年6月3日起至材料款付清日止的逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求二被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日即2019年6月3日起至材料款付清日止的的逾期付款利息，计算时间和利率标准不违反法律规定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丰、黄亚平支付原告叶国英材料款29796元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐丰、黄亚平支付原告叶国英以材料款29796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年6月3日起至材料款付清日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告徐丰、黄亚平负担。原告叶国英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐丰、黄亚平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  胡振洁人民陪审员  俞惠芬二〇一九年十月二十三日代书 记员  徐 薇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2791号 原告：周波，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：崇州市羊马盛祥床垫厂，住所地崇州市羊马镇全友社区12组。 经营者：查焰，总经理。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 原告周波与被告崇州市羊马盛祥床垫厂（以下简称盛祥床垫厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周波向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告经济赔偿金，共计43,666元（2011年11月至2018年11月共计7年，月平均工资为3,119元，7＊3119＊2=43,666元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月入职崇州市羊马盛祥床垫厂，从事后勤工作。2018年11月13日，因被告经营困难，于当日发放工资并告知原告另行寻找工作，公司不再为原告支付工资，也不会再为原告缴纳社保，双方劳动关系解除。后原告到劳动局反映，经劳动局沟通，被告告知其回公司协商，但最终未让其继续工作。被告违法解除劳动合同的行为严重侵害了原告的合法权益，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告诉至法院。 盛祥床垫厂辩称，被告从未与原告提出过解除劳动合同关系，相反，被告要求其来上班。且在仲裁裁决中及仲裁庭审笔录、原告的仲裁申请书中都明确记载了是被告主动请求裁定原告与被告于2018年11月30日解除劳动合同关系。故被告未非法解除与原告的劳动合同关系，故无须支付经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：周波系盛祥床垫厂职工，从事后勤工作,离职前月平均工资3,119元，盛祥床垫厂为周波缴纳社会保险至2018年11月。盛祥床垫厂向周波支付工资至2018年11月。双方劳动关系于2018年11月30日解除。 原告作为申请人于2019年4月8日，向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．请求裁令双方于2018年11月30日解除劳动关系；2．被申请人支付申请人经济赔偿金55,818元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出崇劳人仲委裁字〔2019〕128号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2018年11月30日终止；二、驳回申请人其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、送达证明、成都市社会保险个人参保缴费证明、银行交易明细清单、证人证言以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，依据查明事实，本案系应支付经济补偿金的情形，经本院释明，原告坚持其诉讼请求为被告公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金而不是解除劳动合同的补偿金。对此，本院认为，经济补偿金和赔偿金虽在计算方式上存在关联，但在给付基础上存在明显不同：经济补偿金是基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位存在合法解除或终止劳动合同的前提下而应当支付，赔偿金则是基于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同的前提而应当支付。本案中，在原告仅主张系被告公司违法解除劳动合同的情况下，人民法院不能依职权更改原告起诉的请求、理由，自行认为本案符合被告公司应当向原告支付经济补偿金的情形就径行作出支持经济补偿金的判项，此举有违“不告不理”的原则。综上，本院对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。若原告认为盛祥床垫厂应当向其支付经济补偿金的，可以另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周波的诉讼请求。 案件受理费5元，由周波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十月二十一日 书记员  康诗娇 庭审书记员高芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4601号 原告：苏州市明康机械涂覆有限公司。住所地：江苏省苏州高新区浒关工业园厂房4号楼（青花路东）。统一社会信用代码：91320505561764756A。 法定代表人：赵小华，该公司执行董事。 委托代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所基层法律服务工作者。 被告：浙江盛世嘉紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道通港路1号。统一社会信用代码：91330424062002546U。 法定代表人：许成补，该公司执行董事。 原告苏州市明康机械涂覆有限公司诉被告浙江盛世嘉紧固件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付加工款人民币162398.05元，并以此款为基数，支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告浙江盛世嘉紧固件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经本院审理查明：原、被告之间有加工业务关系，原告为被告的螺钉等产品进行防腐处理。原告就双方的业务往来均向被告开具了江苏增值税专用发票，共计30份，开票日期自2016年4月5日至2019年6月20日，涉及金额计人民币1226163.95元。在此期间，被告陆续付款，共计支付原告加工费人民币1063765.9元，尚欠加工费162398.05元。该款被告至今未付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即江苏增值税专用发票三十份、对账单四份、送货单十三份予以证实。 本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，在原告完成加工并向被告交付工作成果后，被告应及时支付加工价款，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠加工价款162398.05元的责任。另原告请求的逾期付款利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江盛世嘉紧固件有限公司支付原告苏州市明康机械涂覆有限公司价款人民币162398.05元，并以尚欠价款为基数，自2019年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息至价款付清之日止，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1774元，财产保全费1345元，合计3119元，由被告浙江盛世嘉紧固件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年十月十七日 书记员  叶 卉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3463号原告：赵某某，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘章长，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陆某某，男，1989年2月17日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告赵某某与被告陆某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人刘章长到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款24080元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月18日被告欠原告材料款24080元，并向原告出具欠条一份。经追要，被告未予给付。被告陆某某未到庭，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原告赵某某于2015年4月份至2016年3月份独资经营大华建材门市部，主营装饰材料及建材，在经营期间未注册登记领取营业执照。被告陆某某在原告的大华建材门市部赊欠建材材料货款24080元，并向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，今欠大华建材材料费共贰万肆仟零捌拾元（24080元），陆某某。2015年12月18日写。”以上欠款24080元被告至今未予清偿。本院认为：被告陆某某赊购原告经营大华建材货物下欠24080元未付的事实清楚，有被告陆某某向原告赵某某出具的欠条为凭，证据充分，本院予以确认。由于大华建材属于原告赵某某独资经营，且未取得营业执照，故原告赵某某要求被告陆某某支付该款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。利息应自起诉之日，即2019年7月4日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至该款还清为止。被告陆某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效后十日内向原告赵某某清偿货款24080元及利息，利息自2019年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付，至该款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年十月八日书 记 员  祁正浩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2100号申请执行人：姜素芳，女，1959年5月22日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：姜玉洋，男，1987年1月16日出生，汉族，住乳山市。被执行人：姜吉庆，男，1960年2月9日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：于文松，女，1962年11月6日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：姜欢欢，女，1986年11月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：吴林，男，1988年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁10民终1379号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人于凤文松银行账户存款116124.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十月十二日书记员 宋大伟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2852号常州市武进洛阳电镀有限公司沈平：常州市武进洛阳电镀有限公司申请执行沈平加工合同一案，申请执行标的11397元，执行费71元。经本院立案受理，现沈平已自动履行完毕。对被执行人沈平的强制执行措施已经全部解除。至此，常州市武进洛阳电镀有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初3219号民事调解书现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1467号之一申请执行人：河南显达光伏材料有限公司，统一社会信用代码914102250922795703，住所地河南省兰考县产业集聚区。法定代表人：薛丙军，该公司经理。委托代理人：郭振雷，该公司员工。被执行人：江苏奥明能源有限公司，统一社会信用代码91320214339159205Q，住所地无锡市新吴区。法定代表人：钱梅英，该公司董事长。关于申请执行人河南显达光伏材料有限公司（以下简称显达公司）与被执行人江苏奥明能源有限公司（以下简称奥明公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1262号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：江苏奥明能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付河南显达光伏材料有限公司货款82779.60元及逾期付款利息损失（以82779.60元为基数自2019年2月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元（此款已由河南显达光伏材料有限公司预交），由江苏奥明能源有限公司负担（河南显达光伏材料有限公司同意其预交的案件受理费935元由江苏奥明能源有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏奥明能源有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付河南显达光伏材料有限公司）。因被执行人奥明公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人显达公司向本院申请强制执行，执行标的为84517.97元及逾期付款利息，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月29日受理立案。在执行过程中，本院依法对被执行人奥明公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：奥明公司名下无不动产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息等可供执行的财产。奥明公司有对无锡奥明新材料有限公司5000000元的股权投资，但未实际出资。本院至奥明公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向奥明公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有84517.97元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人显达公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知显达公司，显达公司向本院申请对奥明公司进行破产清算。2019年9月29日,本院作出（2019）苏0214破申8号民事裁定书，裁定受理显达公司对奥明公司的破产清算申请，显达公司将依法定程序申报债权，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索。现奥明公司的破产清算申请已被裁定受理，对其依法享有债权的权利人应按法定程序申报债权，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十一日法官 助理  汤光辉书 记 员  陈继灵
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2796号之一被执行人：宦建立，男，1987年06月15日出生，汉族，住菏泽市高新技术开发区。本院在执行宦建立纠纷一案中，于立案后向被执行人宦建立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宦建立存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇一九年十月十八日书记员  刘 鹏
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2500号原告：周建金，男，1965年9月16日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。委托代理人：钱董敏，浙江泰嘉律师事务所实习律师。被告：朱金春，男，1964年3月8日出生，汉族，住海盐县。原告周建金与被告朱金春买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即返还原告砖头款171116.20元并支付利息损失（以171116.20元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马惠到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员吴神祥、洪菊英组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马惠到庭参加诉讼。被告朱金春经本院传票传唤，二次开庭均未到庭。本案现已审理终结。被告未到庭，但提交了书面答辩状二份，答辩意见如下：被告长期从事砖块运输及买卖业务，原告因个人承揽建筑工程需要从被告处购买砖块，被告根据原告指定的多处工地供货，原、被告之间的交易习惯先供货、后结账，双方核对后原告付款，原告举证的送货单用途仅作收货后结算时的核对。被告收到货款后，将收条上的相应送货凭证的存根联交予原告证明结算完毕，并出具相应的收条。截止2018年5月9日，原、被告双方的砖头款项大部分已经结算。被告持有的2018年6月1日止的25份送货单至今仍未结算，这25份砖款原告至今尚欠，自2018年6月8日起，原告继续要求被告为其供应砖块，至2018年10月14日期间的砖款原告至今未付。原告无理要求被告降价结算，否则拒绝付款。经被告催讨，在2018年6月8日后原告尚欠的砖块价格未谈妥时，原告于2018年7月29日通过微信转账对该部分砖块支付10000元，承诺待对被告在2018年6月8日后已供货的该部分砖块价格协商一致后再支付。但至今，原告除支付10000元外未再支付。被告从未预收相关款项，收条中均载明砖块数量、已送到及价格，说明被告收条的款项是指已交货的砖款，收条是被告对已供货后应收的货款，并无载明属预付砖款的内容，相反原告至今尚欠被告砖款，被告将另案起诉原告。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、收条5份、微信转账记录一份；2、送货单49份；3、微信聊天记录一组。被告未发表质证意见，但提交原告提供收款及送货清单一份，原告对该证据要证明的内容不予认可。本院经审理查明，2017年8月25日、9月25日、9月27日、11月1日、2018年6月1日，被告分别向原告出具收条，载明收到原告砖头款100000元、50000元、50000元、100000元、75000元，2018年6月1日收条约定送到价格为0.75元/块，其他约定送到价格为0.60元/块。2018年7月29日原告通过微信向被告转账砖头款10000元。被告自2017年10月至2018年10月间向原告指定的工地运送砖块。原告自认收到被告交付的砖块356428块，根据送货单，其中供应到仙天河工地的砖块为62405块。本院认为，本案的争议焦点为原告支付给被告的砖头款是否为预付款。被告答辩称双方交易习惯为先送货、后结算，其出具的收条代表的是收到已结算的砖头款，而并非预付款，但未提供证据予以证明；2018年6月1日被告出具的收条，载明送货地点为仙天河工地，而根据送货单，被告首次向该工地送货时间为2018年8月8日，被告也未提供证据证明其曾早于该时间向仙天河工地送货，双方于2018年6月对仙天河工地的砖头款进行结算被告出具收条有违常理，故本院对于被告的答辩意见不予采信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告支付的货款后，未按约定如数交付货物，已经构成违约。现原告要求被告返还其多支付的货款，本院予以支持。被告已交付的货物金额，其中仙天河工地的砖块价格应按照双方约定按0.75元/块计算，应为46803.75元（62405块×0.75元/块）；剩余砖块按0.60元/块计算，应为176413.80元（294023块×0.60元/块），合计223217.55元，故被告还应返还原告货款161782.45元。原告主张的利息损失，本院调整为自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告朱金春返还原告周建金货款161782.45元，并支付利息（已未付货款为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3722元、财产保全费1470元，合计5192元，由原告周建金负担283元，由被告朱金春负担4909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  吴神祥人民陪审员  洪菊英二〇一九年十月十二日书 记 员  叶 卉