云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6979号原告：孙琰，女，1976年10月29日生，住云南省昆明市西山区。委托诉代理人：吕恒，男，1977年11月19日生，住云南省昆明市西山区。系原告孙琰丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑞泽，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈忠贵，男，1975年2月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告：李燕，女，1976年12月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告：陈勒然，男，1983年8月29日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告：李朗崩，女，1987年9月17日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告孙琰与被告陈贵忠、李燕、陈勒然、李朗崩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙琰及其委托诉讼代理人吕恒、王瑞泽、被告陈忠贵、李燕到庭参加了诉讼，被告陈勒然、李朗崩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙琰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠贵立即向原告偿还借款本金1000000元，截止2018年7月6日的利息700000元以及2018年7月7日起至还清款项之日止的利息180000元（以本金1000000元，月息2%，暂计算至2019年4月8日）；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费由被告陈忠贵承担；3、判令被告陈勒然、李朗崩在抵押担保房产（红河县房权证迤萨镇字第××号）的价值范围内对被告陈忠贵的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告李燕对被告陈忠贵的上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年12月8日，原告与被告陈忠贵、李燕签订《个人借款协议书》，约定原告出借1000000元给被告陈忠贵，借期自2015年12月8日至2016年5月6日共6个月，月利率3%。被告李燕提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、律师费、诉讼费、差旅费等。同时还约定被告陈勒然、李朗崩以其自有的位于红河县（南面）的房屋（房产证号:红河县房权证迤萨镇字第××号）为被告陈忠贵的债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费等。同时，被告陈勒然、李朗崩出具“房产抵押授权委托书”，委托被告陈忠贵办理房屋抵押登记手续。原告分多次通过银行转账方式将借款支付至被告陈忠贵账户，并要求被告陈忠贵、陈勒然、李朗崩配合办理房屋抵押登记手续，但被告陈忠贵、陈勒然、李朗崩以各种理由推拖未办理。借款到期后，被告陈忠贵未能按期还款。被告陈忠贵通过被告李燕支付了部分利息。2018年7月7日，原告与被告陈忠贵签订还款协议，确认截止2018年7月6日，被告陈忠贵尚欠原告本金1000000元、利息700000元。被告陈忠贵承诺在2018年8月30日前还清。之后，被告陈忠贵并未依约还款。经原告多次催收，各被告均未履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈忠贵辩称，借到1000000元是事实，被告陈忠贵已经还了一年的利息30多万元，现在做农林亏了，钱也拿不出来，只能分期归还本金，律师费及利息被告陈忠贵承担不了。被告李燕辩称，之前已经付过30多万元的利息，现在只能归还本金，本金由被告陈忠贵处理其资产或者分期赔偿。原告对被告陈忠贵已经做了财产保全，先用被告陈忠贵的财产归还，如果不够再由被告李燕偿还。原告孙琰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料:一、个人借款协议书、收据、中信银行业务凭证/客户回单、招商银行户口历史交易明细表，欲证实原告与被告陈忠贵存在借款关系，被告李燕提供连带责任保证。原告已将借款汇入被告陈忠贵账户，被告陈忠贵及李燕未按照合同约定按时还款已构成违约。经质证，被告陈忠贵认为该证据是真的，是事实。经质证，被告李燕表示是事实。二、还款协议书，欲证实双方在2018年7月7日对前期借贷结算后，被告陈忠贵确认尚差原告借款本金1000000元，利息700000元。经质证，被告陈忠贵认可是其写的。经质证，被告李燕表示陈忠贵签还款协议时其不在，不知道此事。三、房产抵押授权委托书、红河县房权证迤萨镇字第××号房产证、红河国用2015第0221号土地证，欲证实被告陈勒然、李朗崩以其所有的房产为被告陈忠贵的债务提供抵押担保。经质证，被告陈忠贵表示陈勒然是其侄儿子、李朗崩是侄儿子媳妇，委托书上的内容是被告陈忠贵写的，委托人陈勒然、李朗崩的签字是被告陈忠贵签的，陈勒然、李朗崩的手印应该是陈勒然按的。房产证、土地证是陈勒然给被告陈忠贵去贷款用的，是被告陈忠贵自己拿来给原告的，陈勒然、李朗崩是知道被告陈忠贵用来做抵押的，也没有指定是向银行还是个人做抵押，当时陈勒然、李朗崩是同意的，现在不认了。经质证，被告李燕表示当时其不清楚房产证是怎么来的，后来才知道是陈勒然给陈忠贵做银行抵押贷款的，不是给陈忠贵做民间借贷用的。四、民事诉讼委托代理合同，欲证实被告应向原告支付因实现债权而支出的律师费135200元。经质证，被告陈忠贵、李燕认为不清楚律师费，该费用过高，其没有能力承担律师费。五、录音，录音整理，欲证实2019年4月19日，原告向被告及保证人催收债权，被告承诺及时还款，保证人承诺继续承担连带保证责任。经质证，被告陈忠贵没有意见。经质证，被告李燕没有意见，表示其一直都是说利息已经付了30多万元，现在也没有办法支付利息了，只能保证把本金还给原告。对于原告孙琰提交的以上证据材料，被告陈勒然、李朗崩未到庭质证。被告陈忠贵未向本院提交证据材料。被告李燕未向本院提交证据材料。被告陈勒然未向本院提交证据材料。被告李朗崩未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，被告陈忠贵对真实性认可，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料三，其中的委托书，原告认为是陈勒然、李朗崩本人的签字按印，但被告陈忠贵陈述陈勒然、李朗崩的签名系其所签，陈勒然、李朗崩的手印是陈勒然所按，在被告陈勒然、李朗崩未到庭的情况下，该事实难以核实；该组证据材料中的房产证、土地证，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料五，被告李燕认可真实性，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2015年12月8日，孙琰作为甲方（出借款人）、陈忠贵作为乙方（借款人）、李燕作为丙方（担保人）签订了一份《个人借款协议书》，约定由甲方出借给乙方1000000元，借款期限6个月，自2015年12月8日至2016年5月6日，每月借款利率为3%，乙方应每月付清利息一次，乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方应当按日向甲方支付违约金千分之五。乙方同意以陈勒然地处红河县（南面）房屋的价值为抵押，为本借款协议下的借款做担保。抵押物情况详见所附房屋所有权证、国有土地所有权证。抵押担保范围为本借款协议下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、差旅费、律师费等）。丙方作为本借款的连带责任保证人，确保本合同的履行。担保人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。同时，该协议书还对其他内容进行了约定。该协议书尾部，孙琰、陈忠贵、李燕签字确认，并注明“房产抵押授权委托书”为附件。该“房产抵押授权委托书”系打印内容加手写内容构成，授权人载明为陈勒然，受托人信息未填写，载明，“委托内容如下：本人同意将位于红河县（南面）的房产提供受托人用于受托人借款抵押，并将房产权证交由受托人用于借款手续办理和抵押，承担因受托人违约而带来的抵押物偿还风险。受托人在相关文件上的签字我均予以认可”。委托期间的起始时间载明为2015年12月，具体是几日未填写；终止日期载明为2016年，具体几月几日未填写。委托人签字处载明为陈勒然、李朗崩，受托人签字处无签名。庭审中，原告认为该授权委托书委托人处的陈勒然、李朗崩的签名为其二人本人签名及按印。被告陈忠贵则陈述该授权委托书手写内容是其书写，陈勒然、李朗崩的签名也是其书写，陈勒然、李朗崩名字上的手印是陈勒然的手印。2015年12月8日，陈忠贵向孙琰出具了一张收据，载明，“今收到孙琰现金人民币壹佰万元整，￥1000000.00元。用于种植葛根”。孙琰向陈忠贵出借款项的具体情况为：2015年，孙琰向陈忠贵转款50000元、2015年12月9日、孙琰向陈忠贵转款520000元、2015年12月10日，孙琰丈夫吕恒向陈忠贵账户转款270000元、2015年12月11日，孙琰向陈忠贵账户转款130000元，以上共计970000元。庭审中，对于差额30000元，原告及被告陈忠贵均陈述系预先作为利息扣除。陈忠贵借款后，由李燕账户向孙琰账户转款的方式进行过还款。具体还款情况为：2016年1月8日支付30000元、2016年2月5日支付30000元、2016年3月8日支付30000元、2016年4月5日支付50000元、2016年4月8日支付20000元、2016年4月18日支付10000元、2016年5月27日支付30000元、2016年6月27日支付30000元、2016年8月31日支付1700元、2016年10月21日支付30000元、2016年11月8日支付30000元、2016年11月9日支付10000元、2016年12月28日支付50000元、2016年12月30日支付50000元。此外，陈忠贵于2019年1月28日通过微信转款给孙琰13000元。2019年4月17日，孙琰诉至本院，请求判令陈忠贵立即向其偿还借款本金1000000元，截止2018年7月6日的利息700000元以及2018年7月7日起至还清款项之日止的利息；请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费由陈忠贵承担；请求判令陈勒然、李朗崩在抵押担保房产（红河县房权证迤萨镇字第××号）的价值范围内对陈忠贵的上述债务承担连带清偿责任；并请求判令李燕对被告陈忠贵的上述债务承担连带还款责任。诉讼过程中，孙琰申请财产保全交纳保全费5000元。本院受理后，本院向陈忠贵、李燕、陈勒然、李朗崩依法送达了应诉材料及开庭传票，陈勒然、李朗崩无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告表示不再主张律师费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告陈忠贵签订《个人借款协议书》并出借款项，使得原告与被告陈忠贵建立起了民间借贷关系。关于本案借款的本金数额，本院认为，虽然原告与被告陈忠贵约定借款金额为1000000元，被告陈忠贵亦向原告出具了1000000元的收据，但经审理已查明，原告实际交付的款项为970000元，差额30000元已作为利息预先扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，按照以上法律规定，本院确认原告出借给被告陈忠贵的借款本金为970000元。对于款项出借后的还款情况，经审理已查明，为以下还款情况：2016年1月8日支付30000元、2016年2月5日支付30000元、2016年3月8日支付30000元、2016年4月5日支付50000元、2016年4月8日支付20000元、2016年4月18日支付10000元、2016年5月27日支付30000元、2016年6月27日支付30000元、2016年8月31日支付1700元、2016年10月21日支付30000元、2016年11月8日支付30000元、2016年11月9日支付10000元、2016年12月28日支付50000元、2016年12月30日支付50000元、2019年1月28日支付13000元。由于合同约定借款利息为月利率3%，故本院以借款本金970000元为计息基数，按照月利率3%的标准从借款全部出借后的次日，即2015年12月12日开始起进行核算，超过月利率3%的还款部分折抵本金，并确定2019年1月28日归还的最后一笔款项为截止2017年1月4日的利息，此时尚欠本金为924280.36元。原告所主张的此时间之后的利息，属于未支付的利息，应当按照月利率2%的标准计算。故本院认为，本案中，被告陈忠贵应当归还原告借款本金924280.36元，并应当按照月利率2%的标准计算向原告支付自2017年1月5日起至实际还清款项之日止的利息。本案保全费5000元应当由被告陈忠贵承担。对于被告李燕应否承担责任的问题，本院认为，从《个人借款协议书》内容看，被告李燕系作为担保人在协议上签字，表明被告李燕为借款保证人，且协议中约定被告李燕为连带责任保证人。由于协议书中未约定保证期限，故按照法律规定，应为主债务届满后六个月内。对于本案而言，应为2016年5月7日起六个月内。本案中，经审理已查明，在保证期间届满前，被告李燕通过其个人账户于2016年5月27日代被告陈忠贵向原告归还过款项，之后又通过其个人账户多次进行还款，表明原告在保证期间内向被告李燕主张过权利，故现原告要求被告李燕承担保证责任符合法律的规定，本院予以支持。被告李燕承担保证责任后，有权向被告陈忠贵追偿。对于被告陈勒然、李郎崩应否在房产价值范围内承担责任的问题，本院认为，被告提交的“房产抵押授权委托书”上受托人未填写，受托人处无签字，委托期间时间未填写完整，且按照被告陈忠贵陈述，被告李朗崩并未签过字或按过手印，因此，本院认为，在被告陈勒然、李朗崩未到庭，而“房产抵押授权委托书”又存在以上诸多瑕疵的情况下，本院不能确认该委托书的真实性，对于原告诉请要求被告陈勒然、李郎崩在房产价值范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈勒然、李郎崩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈忠贵于本判决生效之日起十五日内归还原告孙琰借款924280.36元，并以924280.36元为计息基数，按照月利率2%的标准计算向原告孙琰支付自2017年1月5日起至实际还清款项之日止的利息；二、由被告陈忠贵于本判决生效之日起十五日内支付原告孙琰保全费5000元；三、由被告李燕对被告陈忠贵负担的前两款债务向原告孙琰承担连带保证责任，于本判决生效之日起十五日内支付原告孙琰，被告李燕承担保证责任后，有权向被告陈忠贵追偿；四、驳回原告孙琰对被告陈勒然的诉讼请求；五、驳回原告孙琰对被告李朗崩的诉讼请求；六、驳回原告孙琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元（已由原告孙琰预交）由原告孙琰负担1720元，由被告陈忠贵、李燕负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  曾琼芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 维