广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18471号原告：佛山市顺德区晟威达特殊钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********金榜综合市场一路三座1-3号，统一社会信用代码914************538。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。被告：佛山市南海弘远金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业园B区博爱东路10号，统一社会信用代码914***********312R。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：何绮君，广东天旗律师事务所律师。原告佛山市顺德区晟威达特殊钢有限公司（以下简称晟威达公司）诉被告佛山市南海弘远金属制品有限公司（以下简称弘远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，晟威达公司的委托诉讼代理人罗晟、法定代表人黄某1、弘远公司的委托诉讼代理人何绮君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘远公司立即取回不合格产品（价值165199元）；2.判令被告弘远公司向原告支付仓储费3930元（暂计至2019年7月30日，以后按每月196.50元计算至被告实际取走货物日止）；3.判令被告弘远公司立即退回原告多支付的货款60569.60元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾有业务往来关系。由被告供应各种钢材产品给原告，但因被告供应的产品时常有质量问题，现原、被告已实际停止业务关系。刚开始，被告还能对不合格产品承担一定的责任，取回不合格产品，后来耍赖不管不问。截至2019年7月30日止，被告不取回供应给原告价值165199元不合格产品，这些不合格产品表现为刮点、麻点、皱纹等，肉眼就可以看出，原告多次要求被告取回，被告却以各种理由置若罔闻，原告只好帮被告仓储好，原告当然没有也不愿意支付完不合格产品的货款。经原告统计，若被告取回全部不合格产品，则被告多收取了原告货款60569.6元。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.晟威达公司《营业执照》复印件1份、弘远公司工商登记信息复印件1份，用以证明双方的诉讼主体资格。2.《购销合同》原件8份，用以证明双方曾经有业务往来关系。3.制程异常记录单原件9份，用以证明弘远公司送给晟威达公司的钢材存在质量问题，异常记录单上记载了货物已退回给弘远公司。4.对账单（2017年2月—2017年11月）复印件13页，用以证明弘远公司送货给晟威达公司的所有货物明细。5.调查结果报告打印件1份，用以证明2018年5月18日，晟威达公司将剩余的货物抽样检测，证实了产品容易变形，质量不合格。我方在2018年5月22日微信发给了对方。6.弘远原料不良退货汇总表复印件9页，用以证明晟威达公司提出有质量问题的货物，弘远公司都同意退货。7.弘远剩余原料不良退货汇总表原件1份，用以证明现在库存在晟威达公司的不良品价值165199元。8.微信聊天截图打印件（当庭提供手机核对）3页，用以证明2017年12月13日，晟威达公司将当时库存的不良品汇总表发给了弘远公司，要求其处理。聊天的李端是弘远公司的业务员。被告弘远公司辩称，不同意晟威达公司的诉讼请求，理由是我方材料没有质量问题，具体如下：第一，原、被告双方最后一次对账时间是2017年12月，对账时已经对之前全部货物货款进行了确认，不存在还需要退货的产品。第二，《购销合同》第五条约定，如果材料有质量问题的，买方应当在35天内以书面形式通知卖方，同时提供检验报告，逾期通知的，视为材料没有问题。我方向晟威达公司最后一次送货时间是2017年9月20号，如果确实有质量问题，最晚应在2017年10月25号前向我方书面提出，但晟威达公司并未在约定期限内提出，应视为没有质量问题。三，从最后一次送货至晟威达公司起诉已经接近两年，材料早已用完，即使没有用完，晟威达公司自己存放材料不善也有可能导致出现问题；而且，涉案材料是市场上通用的货物，晟威达公司一直有向其他公司购买同类材料，材料上面是没有我方标识的，因此，不排除晟威达公司把其他公司有质量问题的材料嫁祸给我方的可能；另外，2019年7月23号晟威达公司收到我方催收货款的《律师函》之后，以我方没有开完发票为由，拖延支付货款，我方回复发票不是拒付货款的理由，晟威达公司就恶人先告状，提起本次诉讼。因此，我方认为，晟威达公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院全部驳回其请求。为支持自己主张，被告提供了如下证据：1.弘远对账单（最后一个月的对账，2017年11月）原件1份，用以证明2017年12月6日双方对账，对之前全部货物货款进行结算，对方确认尚欠原告货款104629.40元。2.《购销合同》原24份，用以证明双方之间存在买卖关系，晟威达公司向弘远公司购买钢材。第五条关于质量异议期，约定质量有问题的要在35天内书面通知卖方，同时提供检验报告，逾期视为质量没有问题。第六条第一款，经买方加工流入市场的产品，卖方概不负责。3.律师函原件1份、快递单原件1份、网上送达截图打印件1份，用以证明弘远公司于2019年7月22日向被告寄出《律师函》催收货款。案经开庭审理，本院确认如下事实：2016年12月9日至2017年7月5日期间，晟威达公司多批次向弘远公司购买钢材，双方为此先后签订24份《购销合同》，均约定：付款方式为月结30天；退货标准：买方在签收材料时，应及时验收，如发现材料有品质异常问题，买方在收到材料35天内以书面形式通知卖方，需提供有权威机构检验报告予以确认，逾期通知视作材料质量、规格无问题，符合交货标准。在此期间，弘远公司依约送货，晟威达公司亦及时进行验收，双方在每月对账时对退货数量进行了确认。2017年9月20日，弘远公司将最后一批货交付予晟威达公司。2017年12月6日，双方最后一次对账，双方确认了2017年11月份的退货数量、金额及付款金额，确认晟威达公司尚欠弘远公司的货款为104629.40元。2019年8月5日，晟威达公司向本院提起诉讼，请求判令弘远公司立即取回不合格产品（价值165199元）、支付仓储费3930元、退回多支付货款60569.60元。2019年8月15日，弘远公司向本院提起诉讼，请求晟威达公司支付货款104629.40元。另查，2017年12月13日，晟威达公司将其认为的库存不良品汇总表（价值165199元）通过微信发给了弘远公司业务员李端，要求其处理。本院认为，弘远公司与晟威达公司之间的购销合同合法有效，双方均应依约全面履行。本案争议焦点在于弘远公司提供的货物是否存在质量不合格的问题。首先，根据双方关于退货标准的约定，晟威达公司提出货物不合格要求退货的时间，已超过合同约定的质量异议期间（收到材料35天内以书面形式通知），而按约定，弘远公司的货物应视为符合交货标准。其次，双方于2017年12月6日最后一次对账时，已经超过最后一批送货时间（2017年9月20日）的质量异议期间，双方虽然也确认了2017年11月份的退货数量和金额，但这属于当事人意思自治范畴，并不代表改变了之前双方关于质量异议期间的约定。第三，诉讼中，晟威达公司申请证人卢袈铖出庭作证，经审查证人证言，其内容只是涉及听晟威达公司的质检员说货物质量不合格，其对库存货物进行了清点统计的事实，与本案的争议焦点无重大价值，故本院认为证人出庭作证没有必要。综上所述，晟威达公司的诉讼请求无理，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区晟威达特殊钢有限公司的诉讼请求。本案受理费2372.74元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十月三十一日书记员  白婉菲