wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初8032号原告：李跃辉，男，汉族，1975年8月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：圣军，男，汉族，1982年4月19日生，住安徽省合肥市包河区。被告：胡世中，女，汉族，1971年3月5日生，住合肥市庐阳区。被告：盛泽来，男，汉族，1944年12月20日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡世中，女，汉族，1971年3月5日生，住合肥市庐阳区，系其儿媳）。原告李跃辉诉被告圣军、胡世中、盛泽来追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃辉委托诉讼代理人许子庆、谈耀宗、被告胡世中、被告盛泽来委托诉讼代理人胡世中到庭参与诉讼，被告圣军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李跃辉向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告圣军向原告偿还代偿款1390000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，款清息止）；2、请求判令被告胡世中、被告盛泽来承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日，被告圣军与杨光霞签订了借款合同，约定被告圣军向杨光霞借款200万，同日原告、被告圣军、杨光霞签订《担保合同》一份，约定原告为被告圣军向杨光霞提供连带责任保证。同年9月18日、9月24日，原告与被告胡世中、被告盛泽来签订《房屋买卖合同书》、《协议》，约定被告胡世中、被告盛泽来为被告圣军向原告提供反担保。在2015年7月13日，原告代被告圣军偿还40万。因被告圣军未能偿还剩余借款，杨光霞将原告、被告圣军起诉至肥西县人民法院，后肥西县人民法院作出（2015）肥西民一初字01016号民事判决，判决被告圣军偿还借款本金80万，利息10万元，原告对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。后原告依据判决书履行义务，代被告圣军向杨光霞又支付了990000元，至此原告已累计为被告圣军代为偿还借款本金利息共计1390000元。原告向被告圣军要求偿还代偿款，但被告圣军无正当理由，拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉所请。被告胡世中、盛泽来辩称：1、协议书、买卖合同是在不得己的情况下签订；2、反担保不存在；诉讼时效已经超过。本院经审理查明：安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字01016号民事判决书确认，2012年4月13日，原告李跃辉、被告圣军与杨光霞签订借款及担保合同一份，约定被告圣军向杨光霞借款200万，原告为被告圣军向杨光霞提供连带责任保证。在2015年7月13日，原告代被告圣军偿还40万。后杨光霞将原告、被告圣军起诉至安徽省肥西县人民法院，该院于2015年9月28日作出（2015）肥西民一初字01016号民事判决，判决被告圣军偿还借款本金80万，利息10万元，原告对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。2016年5月10日，李跃辉向杨光霞转款90万元，杨光霞出据收条，内容如下：杨光霞诉圣军、李跃辉民间借贷纠纷一案中，法院判决李跃辉承担连带责任。本人现收到李跃辉代圣军还借款玖拾万元整。自此[（2015）肥西民一初字01016号民事判决书]中所主张的债权债务已全部结清。后原告李跃辉向被告圣军要求偿还代偿款，未果，故诉至本院提出如上之诉讼请求。另查明，2012年9月18日和同年9月24日，原告李跃辉与被告胡世中、被告盛泽来就购买包河区纬二路包河苑小区A区16号四单元507室房产签订《房屋买卖合同书》、《协议》，但《协议》中无被告盛泽来签字，且双方均未履行。以上事实的认定，有双方当事人身份证明材料、安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字01016号民事判决书、《房屋买卖合同书》、《协议》、收条、付款凭证及当事人陈述予以证实原告所诉称事实，本院予以确认。本院认为：原告李跃辉依据安徽省肥西县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）肥西民一初字01016号民事判决，履行了生效判决确定的义务，代被告圣军共代偿了130000元，故对原告李跃辉要求被告圣军偿还担保款项1300000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告李跃辉与被告胡世中、被告盛泽来就购买包河区纬二路包河苑小区A区16号四单元507室房产签订《房屋买卖合同书》、《协议》，但《协议》中无被告盛泽来签字，且双方均未履行，故以上协议不能达到证明原告所主张的被告胡世中、被告盛泽来为被告圣军向原告提供反担保这一法律事实和目的。故原告李跃辉请求判令被告胡世中、被告盛泽来对被告圣军所负上述债务承担连带清偿责任，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告胡世中、盛泽来辩论认为称反担保不存在；诉讼时效已经超过的意见，理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告圣军于本判决生效之日起十日内向原告李跃辉返还代偿款1300000元并支付利息（以1300000为基数，自2019年5月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准顺延计算至代偿款清偿完毕之日止）；二、驳回原告李跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，公告费800元，由原告李跃辉负担110元，被告圣军负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  聂爱桂人民陪审员  杜 敏人民陪审员  谢 丽二〇一九年十月十二日书 记 员  束从晨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人刘洋方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3700号 原告：马婷，女，1988年10月6日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。 被告：田茹君，女，1985年10月30日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 原告马婷与被告田茹君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 马婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款9.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，被告找到原告声称有产品给原告做，原告通过手机微信、银行转账的方式先后转款14万元给被告。后因被告向原告灌输的销售理念，原告无法接受，要回部分费用，还剩尾款9.5万元。2019年7月5日原告发函通知被告不要向原告发货，同时提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同成立的法定要件之一系双方的意思表示真实，即双方当事人在订立买卖合同时，首先要有订立买卖合同的意愿并就买卖合同的主要条款达成一致的意思表示。本案中，马婷主张与田茹君存在买卖合同关系，要求田茹君退还货款9.5万元，但依庭审查明的事实，马婷与田茹君未签订书面买卖合同，也没有提供证据证明双方有签订买卖合同的意思表示以及合同已实际履行。马婷诉请所依据的法律关系的性质与本案查明的法律关系的性质不相符，经本院释明后，马婷在庭后提交的相关材料中仍坚持其原诉请的法律关系，至今没有向本院提交变更诉讼请求的申请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一九年十月二十八日 法官助理王晓亚 书记员张君利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定旅行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3961号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地：林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，系该社主任。委托诉讼代理人：王红增，男，汉族，1974年2月17日出生，住林州市，系该社职工。被告：秦俊杰，男，汉族，1981年3月13日出生，住林州市。被告：郭学伟，男，汉族，1974年2月28日出生，住林州市。被告：宋用喜，男，汉族，1960年1月16日出生，住林州市。被告：秦巧玲，女，汉族，1982年12月19日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）与被告秦俊杰、郭学伟、宋用喜、秦巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家寨信用社的委托诉讼代理人王红增到庭参加了诉讼，被告秦俊杰、郭学伟、宋用喜、秦巧玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家寨信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦俊杰偿还原告借款本金人民币10万元，并按照合同约定支付原告利息（截止2019年4月30日利息87167.50元，本息合计187167.50元及2019年4月30日以后产生的利息）。2、判决被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告秦俊杰、郭学伟、宋用喜、秦巧玲共同承担。事实与理由：原告李家寨信用社与被告秦俊杰2014年6月13日签订《个人借款合同》。合同约定，原告向被告秦俊杰提供借款10万元，利率为月息10.5‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按原借款利率基础上加收50%。同日被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。合同签订后，原告于2014年6月13日依约向被告秦俊杰发放贷款10万元。截止原告起诉之日借款人秦俊杰10万元本金及剩余利息未还。特诉至人民法院，请求依法判决。被告秦俊杰、郭学伟、宋用喜、秦巧玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李家寨信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和借款借据一份。上述合同和借据是2014年6月13日原告李家寨信用社与被告秦俊杰签订，合同编号为：2014061303。合同约定被告秦俊杰向原告李家寨信用社借款10万元，借期自2014年6月13日起至2015年6月13日止。贷款利率为月利率10.5‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告李家寨信用社依约向被告秦俊杰发放了贷款；二、《保证合同》一份。证明被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲为被告秦俊杰的借款提供担保,保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年；三、贷款发放通知书和存款凭条各一份。证明原告已将贷款转到被告秦俊杰账户；四、利息计算清单一份。证明现被告秦俊杰尚欠原告李家寨信用社利息情况；五、（2017）豫0581民初3090号受理案件通知书一份和民事裁定书一份。证明原告李家寨信用社曾向法院提起诉讼；六、被告的身份证明。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年6月13日被告秦俊杰与原告李家寨信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号：2014061303。合同约定原告李家寨信用社向被告秦俊杰发放贷款人民币10万元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告秦俊杰与原告李家寨信用社在2014年6月13日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障原告李家寨信用社债权的实现，2014年6月13日原告李家寨信用社与被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲签订《保证合同》一份。保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告李家寨信用社依约向被告秦俊杰发放了贷款10万元，2014年12月21日被告偿还利息0.03元。自贷款发放之日至2019年4月30日，被告秦俊杰欠原告李家寨信用社贷款本金10万元，利息87167.47元（2014年6月13日至2015年6月13日借款期间利息为12775元，2015年6月13日至2019年4月30日逾期期间利息为74392.5元。借款期间利息和逾期期间利息共计87167.5元，扣除被告秦俊杰已偿还的利息0.03元，欠息共计87167.47元）。本院认为，原告李家寨信用社与被告秦俊杰签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告李家寨信用社与被告秦俊杰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告秦俊杰应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告秦俊杰至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年4月30日，被告秦俊杰尚欠原告李家寨信用社借款本金10万元，利息87167.47元。原告李家寨信用社请求被告秦俊杰偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。原告李家寨信用社主张被告秦俊杰偿还自借款之日至2019年4月30日期间的利息87167.50元，经计算该时间段利息应为87167.47元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告李家寨信用社主张利息计算至贷款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告李家寨信用社主张被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲对被告秦俊杰借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告李家寨信用社与被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲签订的《保证合同》合法有效，被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲作为被告秦俊杰借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲承担连带清偿责任后，有权向被告秦俊杰进行追偿。被告秦俊杰、郭学伟、宋用喜、秦巧玲经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款本金10万元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，其中2014年6月13日至2019年4月30日间的利息87167.47元）；二、被告郭学伟、宋用喜、秦巧玲对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，由被告秦俊杰、郭学伟、宋用喜、秦巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  杨永贵人民陪审员  冯爱翠二〇一九年十月八日书 记 员  郭向伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2168号申请执行人：张斌，女，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区风华路。被执行人：陈晓晓，女，1985年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路。被执行人：路同林，男，1985年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路。本院在执行张斌与陈晓晓、路同林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张斌于2019年10月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初6217号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十月十七日书记员  陈 姗
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1403号之一申请执行人：董辉，男，1979年11月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张玮玮，男，1984年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人董辉与被执行人张玮玮借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初6615号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人张玮玮于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人董辉借款人民币49200元；二、被执行人张玮玮于判决生效后十日内一次性支付申请执行人董辉自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的借期内利息及逾期利息；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费人民币1128元，公告费人民币690元，合计人民币1818元，由被执行人张玮玮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人张玮玮名下有车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月22日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人张玮玮名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年5月22日起至2021年5月21日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。被执行人张玮玮名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车因注册时间较早、使用年限较长、剩余价值不高，本案中未予查封处置。4、2019年5月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××下××室不动产，查封期限自2019年5月17日起至2022年5月16日止。本院查明，该不动产首查封系本院（2017）苏0602民初5006号案件，本案系第二轮查封，且该不动产上存在共有权人，共有权人分别为张一、张淑琴，因系轮候查封且存在共有权人，本案中暂无法处置。5、2019年10月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年10月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月27日，本院执行人员至被××人××居住地××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。8、2019年10月21日，本院约谈申请执行人董辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款49200元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1128元、公告费690元、执行费960元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产及车辆暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十一日书记员 胡俊杰
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1422号原告：王和，男，1948年5月1日生，汉族，农民住义县。委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。被告：马廷国，男，1964年9月24日生，汉族，农民，住北镇市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司（以下简称北镇财保），住所地北镇市广宁镇南环东路40号。法定代表人：杨宏宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。第三人：锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称锦州道交基金），住所地锦州市太和区市府路62号。负责人：颜德志，系该管理中心主任。委托诉讼代理人：梅雪，系该管理中心工作人员。原告王和诉被告马廷国、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司、第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和、原告委托诉讼代理人、被告马廷国、被告北镇财保的委托诉讼代理人及第三人锦州道交基金的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计417893.23元；2、判令被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分按比例承担；3、被告承担诉讼费、鉴定费等相关费用。事实和理由：2018年10月8日在义县大榆树堡镇大石头沟村路口处，被告马廷国驾驶辽Ｇ×××××重型厢式货车与原告驾驭的畜力车相撞，原告被送到锦州医科大学附属第一医院抢救治疗，被诊断为“失血性休克、左下肢毁损伤、左侧胫腓骨骨折、右侧胫腓骨骨折、右侧根骨骨折、右侧踝骨骨折、右足多发骨折外伤”，住院治疗161天。经义县交通公安局交通警察大队认定，原告王和与被告马廷国负同等责任。被告马廷国辩称：保险限额外个人无能力赔偿。被告北镇财保辩称：被告车辆在我处投保了交强险及不计免赔第三者责任险30万元，此次事故发生在保险期间内，同意赔偿合法合理数额。第三人锦州道交基金述称：要求交通事故责任人优先偿还垫付原告抢救费63341.05元。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、保单、收条等证据，经开庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实本院认定如下：2018年10月8日，被告马廷国驾驶辽Ｇ×××××重型厢式货车与原告驾驭的畜力车在义县大榆树堡镇大石头沟村路口处相撞，造成原告受伤的交通事故。经义县交通公安局交通警察大队认定，原告王和与被告马廷国负同等责任。原告受伤后被送至锦州医科大学附属第一医院抢救治疗，诊断为“失血性休克、左下肢毁损伤、左侧胫腓骨骨折、右侧胫腓骨骨折、右侧根骨骨折、右侧踝骨骨折、右足多发骨折外伤”，住院治疗161天，其中一级护理27天，2019年9月4日，经锦州市中心医院司法鉴定所鉴定：1、原告王和左大腿截肢损伤伤残等级评定为六级，右足1-5趾功能障碍损伤伤残等级评定为九级，右踝关节僵直于非功能位伤残等级评定为八级；2、王和二次手术费约需人民币捌仟元；3、王和损伤程度符合部分护理依赖标准。原告住院花医疗费189374元、药费12226.44元、伙食补助费8050元（50元*161天）、误工费17641.2元（48.2元*366天）、护理费27147.2元（144.4元*188天）、残疾赔偿金72547.2元（14656元*9年*55%）、后续治疗费8000元、长期护理费260894.7元（144.4元*365天*9年*55%）、鉴定费2689.8元、被扶养人妻子刘桂荣生活费94503.75元（11455元*15年*55%）、交通费1367元、复印费66.4元、精神抚慰金30000元、营养费3000元，合计经济损失727507.69元。另查明，被告马廷国驾驶的辽Ｇ×××××号货车为其本人所有，以北镇市万隆运输有限公司名义在被告北镇财险投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，保险限额为12.2万元和30万元，不计免赔；锦州道交基金垫付医疗费63341.05元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业保险限额范围内赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告女儿被扶养人生活费没有合法依据，本院不予支持，原告妻子刘桂荣已达退休年龄且由听力残疾，应认定为既无劳动能力又无生活来源，故被扶养人生活费本院予以支持；交通费和复印费以原告实际支出确定，按照原告的伤残程度，其精神损害抚慰金酌定30000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于判决生效后十日内在其交强险限额内给付第三人锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费63341.05；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于判决生效后十日内在其交强险限额内赔偿原告王和经济损失人民币56658.95元，在其第三者商业险限额内赔偿原告王和经济损失人民币300000元（总经济损失727507.69元扣除交强险赔偿限额120000元后，余款607507.69按50%比例赔偿），两项合计赔偿原告王和人民币356658.95元；三、被告马廷国于判决生效后十日内赔偿原告王和经济损失人民币3753.85元；四、驳回原告王和其他诉讼请求。如当事人未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568.4元，减半收取3784.2元，原告未预交，由被告马廷国于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇一九年十月三十日法官助理孙岩书记员沈雪原告王和的经济损失明细：1、医疗费189374元；2、药费12226.44元；3、伙食补助费8050元（50元/天*161天）；4、误工费17641.2元（48.2元*366天）；5、护理费27147.2元（144.4元*188天）；6、残疾赔偿金72547.2元（14656元/年*9年*55%）；7、后续治疗费8000元；8、长期护理费260894.7元（144.4元/天*365天*9年*55%）；9、鉴定费2689.8元；10、被扶养人生活费94503.75元（11455元/年*15年*55%）；11、交通费1367元；12、复印费66.4元；13、精神抚慰金30000元；14、营养费3000元；合计：727507.69元。被告北镇财保交强险限额内给付第三人锦州道交基金63341.05元，给付原告王和56658.95元（120000-63341.05）；被告北镇财保第三者责任险限额内给付原告王和300000元；被告马廷国给付原告王和3753.85元（【（727507.69-120000）/2】-300000）。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1849号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060032398047XL，住所地南通市。负责人：陆俊辉，行长。委托代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：袁东，男，1967年1月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈卫芹，女，1964年2月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：秦永章，男，1969年11月12日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行与被执行人袁东、沈卫芹、秦永章金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初698号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人袁东、沈卫芹于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行借款本金69528.15元、利息645.02元、罚息360.79元及复利6.32元，合计人民币70540.28元。二、被执行人袁东、沈卫芹于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行自2018年12月1日起至实际清偿之日止的案涉借款的罚息及复利，以人民币70173.17元为基数（本金69528.15元及利息645.02元之和），按年利率13%的1.5倍即年利率19.5%计算。三、被执行人秦永章对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带清偿责任。被执行人秦永章承担清偿责任后，有权依据该判决向被执行人袁东、沈卫芹追偿。四、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费元、诉讼保全费，由被执行人袁东、沈卫芹、秦永章共同负担1403.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人袁东名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆、被执行人秦永章名下有车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、执行过程中查明，本案在诉讼中查封了被执行人袁东名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限自2019年1月28日起至2021年1月27日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。被执行人秦永章名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车因注册时间较早、使用年限较长，剩余价值不高，本案中未予查封处置。诉讼中还冻结了被执行人秦永章在中国邮政储蓄银行南通川港营业所个人储蓄账户（账号：60×××02）银行存款，实际控制金额为2782.12元，冻结期限自2019年1月29日起至2020年1月28日止，本院于2019年9月8日扣划了上述款项，该款项扣除本案执行费979元后，剩余案款1803.12元已全部交付申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行。4、诉讼中，本院保全人员至南通市不动产登记中心××了被××人××、××名下××于××工农路××大厦××区××室、××室不动产，查封期限自2019年1月28日起至2022年1月27日止。上述不动产首查封系南通市通州区人民法院（2018）苏0612执保1244号案件，本案系第二轮查封，且上述不动产均设有抵押权，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，抵押登记金额均为详见合同约定；至南通经济技术开发区不动产登记交易中心轮候查封了被执行人袁东、沈卫芹名下坐落于南通市军山花园19幢308室，查封期限自2019年1月28日起至2022年1月27日止。该不动首查封系南通市通州区人民法院（2018）苏0612执保1244号案件，本案系第二轮查封，且该不动产上设有抵押权，第一、第二抵押权人分别为江苏海门农村商业银行股份有限公司及苏州市吴中典当有限责任公司，抵押登记金额均为详见合同约定。因系轮候查封且无优先权，本案中暂无法处置。5、2019年10月22日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年9月8日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年9月9日，本院依法向被执行人袁东、沈卫芹邮寄送达传票，传票送达地址为南通市通州区姜灶镇姜川村八组137号；向被执行人秦永章邮寄送达传票，传票送达地址为南通市通州区川姜镇川北村十七组20号。传唤被执行人于2019年9月18日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。8、执行过程中，申请执行人以被执行人袁东、沈卫芹名下位于南通市工农路××大厦××区××、××室及××军××室不动产正在由南通市通州区人民法院及苏州市吴中区人民法院处置为由，向本院提交参与分配申请。2019年10月22日，本院致函南通市通州区人民法院及苏州市吴中区人民法院，请该院在处置上述不动产时，允许本案申请执行人苏州银行股份有限公司南通分行参与分配。9、2019年10月14日，本院约谈申请执行人（委托代理人）韩玉霞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金69928.11元及利息、罚息、复利（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款扣除执行费后已交付申请执行人、查封的车辆因未实际扣押暂无法处置、查封的不动产因轮候查封且无优先权暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十二日书记员 胡俊杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9642号申请执行人：北京经济技术开发区管理委员会(组织机构代码：00002XXXX），住所地北京经济技术开发区。法定代表人：梁胜，主任。被执行人:北京亮峰电子商务有限公司(组织机构代码：MA008XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘勇志，经理。北京经济技术开发区管理委员会申请执行北京亮峰电子商务有限公司行政处罚一案，北京经济技术开发区管理委员会作出的京技管人劳罚字（2018）001号行政处罚决定书已发生法律效力。北京经济技术开发区管理委员会向本院申请执行，要求被执行人北京亮峰电子商务有限公司给付罚款本金20000元、加处罚款20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亮峰电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亮峰电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会亦未提供被执行人北京亮峰电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区管理委员会申请执行的罚款本金20000元、加处罚款20000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亮峰电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会享有要求被执行人北京亮峰电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亮峰电子商务有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区管理委员会履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会发现被执行人北京亮峰电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十八日书记员 刘媛媛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7030号原告：何某某，男，汉族，1987年5月11日生，住信阳市平桥区。被告：丁某某，女，汉族，成年，住信阳市平桥区。本院在审理原告何某某诉被告丁某某定金合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告何某某负担。审判员 杨 娟二〇一九年十月二十二日书记员 陈卫卫
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢476号之一申请执行人：王旻婕,女,1985年9月11日生,汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏超凡房地产投资有限公司,住所地南通市工农路129号嘉隆大厦Ｂ区。法定代表人：李辉。申请执行人王旻婕与被执行人李辉、江苏超凡房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1769号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，一、李辉结欠王旻婕借款本金人民币200万元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月15日计算至李辉实际给付之日止）、律师费人民币8000元，上述款项由李辉于2017年6月27日前一次性给付申请执行人。二、江苏超凡房地产投资有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。四、案件受理费11720元、保全费5000元、公告费300元，合计人民币17020元，由李辉、江苏超凡房地产投资有限公司承担。2018年2月26日，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本院依法终结执行程序，2019年4月10日，申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月6日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市公积金管理中心冻结了被执行人江苏超凡房地产投资有限公司在南通市公积金管理中心处的保证金100万元，冻结期限自2019年6月19日至2020年6月18日止，因该保证金的释放需以该保证金为担保的房产全部转成现房抵押，但有几幢房产未转为现房抵押，故该笔保证金暂无法划拨。4、2019年9月27日，本院执行人员至如东县住房建设服务中心查询被执行人江苏超凡房地产投资有限公司在如东拆迁办处的50万元款项，该款项在爱民花园房屋日常的维修上已花费376312元，如东法院已冻结被执行人江苏超凡房地产投资有限公司在如东县住房建设服务中心处的债权（工程尾款）人民币30万元，故该笔款项本案中无法处置。5、2019年10月15日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年10月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、本院在诉讼中轮候查封了被执行人李辉名下的坐落于南通市民心花园14幢120室的不动产，查封期限自2017年4月6日至2020年4月5日止，首查封为南通市通州区人民法院的（2016）苏0612执2226号，本案为第二轮查封，因上述房屋系轮候查封且系与他人共有，故本案中暂无法处置。8、2019年10月21日，本院约谈申请执行人委托代理人任祖荣，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币1980733.09元（未含相关利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，轮候查封的房产系轮候查封且系与他人共有，故本案中暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十一日书记员 胡俊杰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1251号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地林州市任村镇任村村。负责人：杨太山，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，男，汉族，1966年4月13日生，住林州市，系该社员工。被告：林州市科达铸钢有限公司，住所地林州市任村镇井头村。法定代表人：岳海付。被告：林州市金马离合器有限公司，住所地林州市任村镇井头村。法定代表人：岳学军。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）与被告林州市科达铸钢有限公司、林州市金马离合器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任村信用社的委托诉讼代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告林州市科达铸钢有限公司、林州市金马离合器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告林州市科达铸钢有限公司归还原告借款本金5万元，并按合同约定支付利息190670元（利息计算至2019年1月16日），及2019年1月16日以后的利息。2、被告林州市金马离合器有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告任村信用社与被告林州市科达铸钢有限公司（原河南省林州市科达铸钢厂）、林州市金马离合器有限公司（原河南省林州市井头钢窗配件厂），于1997年7月29日签订担保借款合同，根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市科达铸钢有限公司（原河南省林州市科达铸钢厂）发放贷款人民币48万元；利率按月息11.76‰计算，按月支付；还款日期为1997年12月20日；贷款逾期的，逾期期间按日万分之5计收利息。被告林州市金马离合器有限公司（原河南省林州市井头钢窗配件厂）对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。贷款到期后，被告分两次分别归还了38万元和5万元，结欠本金5万元。2013年3月30日原告向被告林州市科达铸钢有限公司进行了催收；2013年2月28日向被告林州市金马离合器有限公司重新签订了担保承诺书，保证期间为本日起二年。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。经审理查明，本案被告为林州市科达铸钢有限公司、林州市金马离合器有限公司，但涉案担保借款合同的借款人为河南省林州市科达铸钢厂、担保人为河南省林州市井头钢窗配件厂。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审认证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，原告任村信用社在诉状中写明的被告为林州市科达铸钢有限公司（原河南省林州市科达铸钢厂）、林州市金马离合器有限公司（原河南省林州市井头钢窗配件厂），但原告任村信用社在未提供充足证据证明林州市科达铸钢有限公司和河南省林州市科达铸钢厂的关系及林州市金马离合器有限公司和河南省林州市井头钢窗配件厂的关系，本案被告主体不明确，原告可补充相关证据，确认被告名称后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社任村信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  谷培根人民陪审员  程茹萍二〇一九年十月三十日书 记 员  郭向伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8204号原告：罗正芬，女，1966年7月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雄，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉商职医院有限责任公司，住所地武汉市江汉区大兴一路13号。法定代表人：钟焕清，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。原告罗正芬（以下简称原告）与被告武汉商职医院有限责任公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人熊敏、彭雄，被告的委托诉讼代理人张登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还基本医疗保险费36273.73元；2、判令被告向原告返还在个人流动窗口缴纳的2003年4月至2007年12月社会保险62187元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告1986年3月入职被告处任茶水工，被告2008年1月开始为原告缴纳基本医疗保险。2018年7月原告达到法定退休年龄，在办理退休手续时，因医疗保险缴纳年限不足，原告一次性向社保部门缴纳医疗保险费36273.73元。另2003年4月至2007年12月原告自行在社保流动人员窗口缴纳社会保险费62187元。2019年3月12日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，现向法院起诉。被告辩称，原告要求被告返还基本医疗保险费36273.73元的请求属于社保征缴范畴,不属人民法院劳动争议案件受案范围。原告要求被告返还2003年4月至2007年12月期间自行缴纳的社会保险费62187元的请求已超过仲裁时效。武汉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告1986年3月入职武汉市商业职工医院任茶水工，被告为原告缴纳了2005年2月至2007年12月的失业保险和2008年1月至2018年7月的基本养老、基本医疗、失业和生育保险。原告在社保流动人员窗口缴纳了2003年4月至2017年12月的基本养老保险费7802.88元。2018年7月原告达到法定退休年龄，在办理退休手续时，社保部门向原告发出《新增退休人员养老待遇一次性告知书》，要求原告一次性缴纳基本医疗保险工龄补足费用36273.73元。2018年7月6日原告向被告缴纳上述费用，被告向原告出具编号为8492285的收款收据。被告缴纳后，原告开始享受养老保险待遇和退休人员医疗保险待遇。2019年3月12日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月23日该委以武劳人仲裁字[2019]第238号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求，原告不服向本院起诉。另查明，被告改制前名称为武汉市商业职工医院、武汉商智医院有限责任公司。审理中，原、被告各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、工作收入证明、《证明》、新增退休人员待遇一次性告知书、社会保险待遇支付凭证、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、《收据》、《劳务协议》、证人证言、武劳人仲裁字[2019]第238号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告缴纳2008年1月前的医疗保险费，对于原告垫付的补足工龄费用36273.73元应予以赔偿。被告2005年2月起即为原告缴纳了失业保险，原告2019年3月向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，原告要求被告赔偿2003年4月至2007年12月社会保险费62187元的请求因超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉商职医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗正芬垫付的医疗保险费36273.73元；二、驳回原告罗正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年十月十五日书记员  邓 飞
山东省郯城县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁1322刑申1号谢士高：你因贪污一案，不服山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322刑初188号刑事判决书，以原审判决认定贪污数额过高，所贪污数额远小于原判决认定的数额，未达到犯罪标准，有相关原始材料及相关人员证明教辅差价款中3.3万元被学校占用等为由，向本院提出申诉。本院经审查，认为原卷宗材料你有有罪供述：“我是在和新华书店结算2011年春季学期教辅资料款时知道有差价款的。教辅差价款的事我没和任何人说过，被我个人用了。”能与原判决书书证中第11项互相印证，第11项内容如下：“教辅款统计表证明谢士高2011年—2013年收取教辅款数额情况。其中2011年春季收68203元；2011年秋季收80108元；2012年春季收103943.4元；2012年秋季收101117元；2013年春季收122480元；2013年秋季收122560.5元。以上三年共计598411.9元。新华书店收款收据存根、郯城县新华书店2011-2013年度预定教材发单证明谢士高2011年—2013年向新华书店实缴教辅款数额情况，其中2011年春季交60435.6元。2011年秋季交72920.34元；2012年春季交100568.17元；2012年秋季交94116.09元；2013年春季交119160.76元；2013年秋季交115137.8元。以上三年共计562338.76元。以上两项相减得出2011—2013三年教辅余款为36073.14元。”关于你提出原始材料及相关人员，能够证明教辅差价款中3.3万元被学校占用，没有被你贪污的申诉理由。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。依据在案的庭审笔录、判决书、量刑意见及你的供述与辩解可知，原审判决认定你主动投案自首，积极退赃、认罪悔罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。对你认罪及认罪后从轻处罚的情节，已作出实质的认定和处理意见。故你的该项申诉理由，不能成立，依法不予采信。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉理由不能成立，依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17849号原告：广东思豪内高压科技有限公司，住所地佛山市南海区***************（车间二）（一照多址），统一社会信用代码：91440********7909T。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：南昌光亚汽车排气管有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园193#，统一社会信用代码：913************261。委托诉讼代理人：洪安鹏，江西人民律师事务所律师。原告广东思豪内高压科技有限公司与被告南昌光亚汽车排气管有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段兰到庭，被告委托诉讼代理人洪安鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款计人民币116267.17元；2.被告以人民币116267.17元为本金，自起诉之日按照年利率的6.25％支付利息给原告直至本息清偿为止；3.被告承担原告因诉讼而支付的律师费6500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购产品，原告依约陆续交付完毕，被告陆续支付了货款，但被告尚欠原告货款116267.17元。原告多次催促，被告仍拒不履行义务。被告辩称，原告诉求货款116267.17元并无法律事实依据。双方确实存在买卖合同关系，原告向被告陆续供货几次，但被告也依次支付了货款。但截至目前双方对原告所供货的时间、数量、质量均存在分歧，双方也一直未有对账单，对实际尚欠货款存有异议，有待核实。原告诉请2的本金存在问题。原告诉请3所请求的律师费不存在事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告与被告签订《汽车排气管技术开发合作协议》，对买卖汽车排气管零件进行约定，同时约定双方签订本合同后，被告支付模具费用35000元给原告，原告须于9月28日交出第一批试模样件1000件（原告收到全款发货）；第二批原告包工包料，被告订单每次不少于10000件，被告先支付30%预付款，余款在收到原告的全款17%发票后，原告发货前被告一次性付清；模具所有权为被告所有，由原告负责保管；等等。2017年12月1日，原告与被告签订《供货质量协议》，约定被告根据业务需求把《采购订单》下达给原告，原告按照订单要求提供合格产品并负责运输到被告指定地点；原告应按被告下达的计划时间节点进行供货，如导致主机厂停产原告每延迟1小时必须承担3000元的处罚；付款方式：以订单付款，每月20号挂账开票（必须于当月25号前到发票），超过此时间顺延付款，收到增值税发票后，次月付款；等等。2017年10月20日至2018年3月期间，原告合共开具373642.60元发票予被告。被告合共支付268928.13元予原告，其中2017年10月13日支付11552.60元。2019年7月30日，原告提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的两份合同均是以开具发票作为付款依据，原告以发票计算双方货款的主张本院予以采纳，被告认为原告应提供送货单的主张本院不予采纳，被告提供的送货单、托运单本院不再一一核实。原告开具的发票已包含11552.60元款项部分，原告认为被告2017年10月13日支付的11552.60元已与其他款项冲抵，但未能提供所述的其他款项依据，本院不予采纳。被告尚欠余款为104714.47元（373642.60元-268928.13元）。被告提供的质量问题材料相对方并非原告，亦未经原告认可；发票于2017年10月至2018年3月期间开具，被告所述的质量问题、延期交付在双方认可的往来中并无任何反映，且该责任并非付款先履行义务，亦无约定违约责任与货款抵扣条款，被告以此抗辩不支付货款的主张本院不予采纳，被告应支付余款104714.47元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求从起诉日起付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。律师费非必然支出费用，双方亦无特别负担约定，原告请求被告支付律师费的主张缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告南昌光亚汽车排气管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付104714.47元及该款从2019年7月30日起至付清款日止按年利率6.25%计付利息予原告广东思豪内高压科技有限公司；二、驳回原告广东思豪内高压科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1377.67元（原告已预交），由原告负担180.53元，由被告负担1197.14元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十月二十五日书记员  关凯婕
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1910号之二申请执行人：付远保，男，汉族，1962年8月10日生。申请执行人：万光华，女，汉族，1962年11月17日生。被执行人：崔孝远，男，汉族，1974年5月16日生。被执行人：孙志良，男，汉族，1963年6月9日生。本院作出的(2019)豫1522民初2804号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙志良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付远保、万光华于2019年10月10日向我院申请强制执行，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七的规定，裁定如下：对被执行人孙志良所有的大众牌汽车（车牌号为：豫S09B79）予以查封、扣押。在车辆查封、扣押期间，被执行人孙志良不得转移被查封、扣押的财产，不得对上述查封扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为,扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前七日内向本院提出续行的查封、扣押书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一九年十月十一日书记员  陈远兵
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3435号原告：方志萍，女，1975年7月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市中元装饰工程有限公司，住所地嘉兴市置地大厦东楼1402、1403、1404室。法定代表人：袁刚。原告方志萍与被告嘉兴市中元装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志萍及其委托诉讼代理人赵燕凤到庭参加诉讼，被告嘉兴市中元装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动合同于2019年3月解除；2.被告支付原告2017年10月至2019年3月的工资32400元（1800元/月×18个月）；3.被告支付原告生育津贴13357元（3546元/月×113天÷30天）及生育医疗费用补贴5000元；4.被告支付原告2018年2月至2019年3月的社会保险费用中单位缴纳部分的现金价值；5.被告支付原告经济补偿金8865元（月工资3546元/月×2.5个月）。事实和理由：一、原告与被告之间存在劳动关系。被告在仲裁阶段确认了原告参保的真实性，根据法律规定，依法参加基本养老保险的主体是用人单位及其职工。被告提出只是替原告代缴社保，但未能举证证明双方有过代缴社保的协议，以及原告在此期间与其他用人单位存在事实劳动关系，因此双方之间的劳动关系成立。被告确认通过其公司会计高晖的银行卡向原告支付费用，虽被告提出上述费用系业务提成而非工资，但未提供证据证明，因此上述费用应当属于劳动报酬，被告的行为属于履行劳动合同义务的行为。二、被告应向原告支付工资。2017年10月至2018年2月期间，原告正常工作，被告也为原告缴纳社保费用，因此被告应当向原告发放工资。2018年3月至同年10月期间，原告未正常提供劳动并非其自身原因造成，而是被告经营场所变更安排原告回家待岗，因此被告应当正常发放工资。2018年11月至2019年3月期间，原告休产假，被告也应当正常发放工资。三、被告在2018年2月中断了原告的社保，造成原告不能享受生育津贴和生育医疗费补贴，被告应当予以赔偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系一家从事室内装饰工程等业务的公司，原告为被告从事电话营销工作。2017年，双方就原告的销售工作待遇和劳动时间等事项进行了书面约定，主要内容为：基本工资1500元/月；全勤奖300元，如有三次迟到和早退，请假半天以上者不享受；公司提供社保（如请假三天以上者，社保费用相应按天扣除）；提成说明……；年终奖按个人业绩能力1000元至10000元；每周一天的休假；法定假日的福利以公司规定为准；公司不定期的聚餐、活动、旅游、发放物品等。被告于2017年8月16日通过其会计人员高晖以支付宝的形式向原告支付业务提成费1450元，2017年10月23日支付原告当年9月份工资1800元。被告为原告缴纳了2017年9月至2018年1月期间的社保费用。自2018年2月起，原告的社保费用由案外其他公司缴纳。原告于2018年11月9日生育一女。因案涉争议，原告向劳动仲裁机构申请仲裁。2019年4月17日，劳动仲裁机构裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、工资待遇协议、支付宝转账电子回单、社会保险参保证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2017年签订的协议约定了工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、福利待遇等劳动合同应当具备的主要条款，且原告为被告实际提供了劳动，被告也实际支付了原告工资，故应当认定双方之间的劳动合同关系成立。由于双方未写明签订协议的具体日期及合同期限，因此只能通过双方的实际履行情况综合判断。根据原告提交的证据，被告为原告缴纳了2017年9月至2018年1月期间的社保费用，并支付了2017年9月的工资，且月工资数额1800元符合双方约定的标准，故可认定2017年9月至2018年1月期间，双方存在劳动合同关系。被告未举证证明原告在上述劳动合同关系存续期间有缺勤情况，故应当按照双方约定的标准向原告支付劳动报酬，即被告应当支付原告2017年10月至2018年1月共计4个月的劳动报酬7200元。自2018年2月起，原告的社保费用由案外公司缴纳，应当认定为双方的劳动合同已终止。因双方并未明确约定劳动合同的期限，且原告亦未举证证明系被告违法解除了劳动合同，因此原告请求确认双方劳动合同于2019年3月解除，并要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原告要求被告支付生育津贴、生育医疗费用补贴及社保费用中由单位缴纳部分的现金价值的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉兴市中元装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方志萍劳动报酬7200元；二、驳回原告方志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告方志萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年十月十一日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22468号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：罗春燕，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市大足县********，公民身份号码500************744。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十一日书记员  廖秀雄
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3305号 原告：张淑华，住吉林省长春市。 原告：李延忠，住吉林省长春市。 原告：李延生，住吉林省长春市。 原告：李延静，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王旭辉,吉林朗慧律师事务所律师。 被告：吉林大学第二医院，住所吉林省长春市。 法定代表人：张学文，该院院长。 委托诉讼代理人：张郡，该院医生。 委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。 原告张淑华、李延忠、李延生、李延静与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延生、李延忠及其委托诉讼代理人王旭辉，被告吉大二院的委托诉讼代理人巨珍妮、张郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑华、李延忠、李延生、李延静向本院提出诉讼请求：1.判令吉大二院赔偿张淑华、李延忠、李延生、李延静住院费39,756.79元、伙食补助费700元、护理费1,133.51元、死亡赔偿金150,860元、丧葬费34,266.5元、交通费1,000元，合计227,716.8元，按照30%的责任比例为68,315.04元；2.判令吉大二院赔偿张淑华、李延忠、李延生、李延静精神抚慰金30,000元;3.本案的鉴定费、律师代理费、诉讼费由吉大二院负担。事实与理由：李永吉2018年5月11日因腰椎压缩性骨折入住吉大二院，出院诊断为腰椎压缩性骨折、腰椎间盘突出、骨质疏松、高血压病2级。术后16天疼痛加剧1周于2018年5月30日再入院治疗，患者最终因消化道出血合并急性心肌梗死死亡，吉大二院应当对上述疾病有诊断及治疗能力，但却因其误诊、误治导致患者死亡，吉大二院应对其在对患者的诊疗过程中存在的医疗过错行为承担相应责任，故诉至法院。 吉大二院辩称，我院的医疗行为不存在过错，医疗行为符合医疗常规，请求法院驳回张淑华、李延忠、李延生、李延静的诉讼请求。关于费用请法院扣除医保报销费用，逝者李永吉为78岁高龄患有重大疾病的事实，其请求的精神抚慰金过高。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，患者李永吉因腰椎压缩性骨折入吉大二院住院治疗，于2018年5月14日行经皮穿刺椎体成形术，于2018年5月15日出院，实际住院4天，出院诊断为腰椎压缩性骨折，腰椎间盘突出、骨质疏松、高血压病2级（高危险组），花费住院医疗费36,756.79元。2018年5月30日，患者李永吉因术后疼痛再次入吉大二院治疗，共住院3天，于2018年6月2日7时36分死亡，死亡诊断为缺血性心脏病、急性前壁心肌梗死、心功能Ⅱ级，电解质紊乱、消化道出血、腰椎压缩性骨折术后、腰椎小关节紊乱、腰间盘突出、骨质疏松。此次住院花费医疗费1,704.13元， 案件审理过程中，经张淑华、李延忠、李延生、李延静申请双方当事人共同选择本院委托至吉林津科司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月26日，吉林津科司法鉴定中心出具吉津科司鉴中心[2019]医鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为吉大二院对李永吉的诊疗行为存在医疗过错；过错与李永吉的死亡结果之间存在因果关系；责任程度应为次要原因。张淑华、李延忠、李延生、李延静花费司法鉴定费7,100元，因此次诉讼花费律师代理费7,000元。 另查明，李永吉1940年1月1日出生，系城镇居民。张淑华与李永吉系夫妻关系，其二人共育有三个子女，分别为李延忠（长子）、李延生（次子）、李延静（长女）。 本院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构按过错程度承担赔偿责任。 吉林津科司法鉴定中心出具[2019]医鉴字第11号司法鉴定意见书，程序合法，内容未见重大瑕疵，本院予以采信。根据该鉴定意见书，本院认定吉大二院对张淑华、李延忠、李延生、李延静的损失承担30%的赔偿责任。 对于张淑华、李延忠、李延生、李延静的合理损失，本院认定如下： 1.医疗费38,460.92元（李永吉在吉大二院共住院两次，扣除医疗保险报销费用，共花费36,756.79元+1,704.13元=38,460.92元）； 2.住院伙食补助费700元（李永吉在吉大二院共住院7天，故住院伙食补助费为100元/天×7天=700元）； 3.护理费1,133.51元（李永吉在吉大二院共住院7天，故护理费为161.93元/日×7日=1,133.51元）； 4.死亡赔偿金150,860元（李永吉为城镇户口，去世时已满75周岁，故死亡赔偿金为30,172元×5年=150,860元）； 5.丧葬费34,266.50元； 6.交通费酌情保护200元； 7.精神损害抚慰金酌情保护1,0000元； 8.司法鉴定费7,100元； 9.律师代理费7,000元。 上述费用第1-6项合计225,620.93元，30%即67,686.28元，应由吉大二院负担。第7-9项合计24,100元，因吉大二院侵权行为产生，不宜划分过错比例，应由吉大二院负担。 综上所述，吉大二院应赔偿张淑华、李延忠、李延生、李延静损失合计91,786.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林大学第二医院于本判决生效后立即赔偿张淑华、李延忠、李延生、李延静各项损失共计91,786.28元； 二、驳回张淑华、李延忠、李延生、李延静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,163元，由吉林大学第二医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓翔匀
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4296号原告：龚某，户籍地四川省蓬安县，现住呼和浩特市。委托代理人：孟某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，户籍地四川省苍溪县，现住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。原告龚某诉被告韩某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人孟某，被告韩某到庭参加诉讼，被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬9800元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2019年4月20日受雇于被告韩某为被告锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司进行酒店5层至12层楼的木工改造工作，工作了44天，每个木工按日工资360元结算，二被告共拖欠原告劳务报酬款9800元，原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我和喜悦来大酒店有书面的合同，我们从2019年4月20日进驻喜悦来酒店施工，合同约定按进度给付工资，但是2019年6月7日没有付钱，甲方喜悦来大酒店要求我们停工，我们要求甲方给付劳务费，但一直到现在也没给。因为甲方没有给我结款，所以我也没有给原告结款，确实是我雇佣原告去给喜悦来干的活。被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告韩某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为韩某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。除此之外合同中对工程承包范围及项目内容、劳务费用及工费支付方式进行了约定。上述《装饰工程劳务分包合同》签订后，被告韩某雇佣原告龚某为其承揽的上述工程进行木工施工工作。2019年6月，因上述工程停工，被告韩某为原告等9人出具西贝餐饮改造工程木工人员工资表，工资表显示，被告韩某已支付原告龚某5500元，尚欠9800元劳务费未予给付。本院认为，被告韩某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告韩某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告韩某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告韩某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告喜悦来餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告龚某劳务费9800.00元；二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十月十一日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6904号申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被申请人：阮荣达，男，汉族，1970年11月8日出生，户籍地址：广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市新会区。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人阮荣达信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人阮荣达价值76728.53元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2019年10月24日向本院预交财产保全申请费，并由中国银行股份有限公司江门新会支行出具保函作担保。本院审查认为：申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在76728.53元价值范围内，冻结被申请人阮荣达在金融机构的存款或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏锦江二〇一九年十月二十五日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4726号 原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXX，现住东胜区杭锦北路16号街坊16号。 法定代表人：王某，系公司董事长。 委托诉讼代理人蔡某。 被告李某。 被告何某。 原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司诉李某、何某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼，被告李某、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿贷款保证金37836.85元；2、涉诉费用被告承担。事实与理由：被告李某2008年12月29日与原告签订商品房买卖合同一份，约定，被告购买原告开发建设的凤凰新城商品住宅楼一套，座落：东胜区鄂尔多斯大街南、诃额伦路北、校园路西3-1-301号，建筑面积113.2平方米，价格为4588元每平方米，房屋总价款51936.6元，支付方式为首付40%即209362元，其余60%即31万元办理银行按揭贷款。该合同订立后，原告与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行订立了贷款担保合同，为被告的上述购房贷款提供担保。2014年6月起，被告偿还贷款开始逾期，建设银行在原告账户划扣保证金37836.85元，作为对被告不能偿还购房贷款承担连带责任。原告要求被告清偿该款项，被告拒绝。今诉至贵院，请依照《中华人民共和国担保法》第31条之规定，判令被告清偿债务，以维护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据： 1、提交个人住房（商业用房）借款合同，证明二被告向建设银行贷款31万元，分期240个月还清，从2009年1月21日至2029年1月21日止，用于购买东胜铁西凤凰新城3号楼1单元301室的房屋，面积113.2平方米，房屋总价519361.6元，2014年6月开始逾期，原告公司为该笔借款承担了保证责任； 2、提交银行划扣的凭条2张（时间为2014年6月25日、另一张为2015年6月25日），金额分别为9155.7元和28681.15元，证明建设银行在原告账户划扣37836.85元。 3、提交2015伊民初字第1298号民事判决书一份，证明二被告向银行贷款，无法还款被银行起诉。 4、商品房买卖合同一份，证明二被告向我公司购房。 被告未到庭答辩、未举证质证。 经审查，原告证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 经审理查明，2008年4月17日，原告与被告签订了合同编号2008-0002930《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买东胜区伊泰华府B区住宅楼第11幢1单元172号房。约定首付款309360元，按揭贷款450000元该房屋为抵押办理银行住房按揭贷款。2008年5月27日，二被告与工商银行东胜区支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告薛惠文、朱丽娟作为共同借款人向工商银行东胜区支行银行贷款450000元（大写肆拾伍万元）用于支付涉案房屋购房款，鄂尔多斯市伊泰置业有限责任公司为该笔贷款提供保证担保责任。 另查明，2012年4月28日至2016年3月31日，因被告薛惠文、朱丽娟逾期归还贷款，由鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司代为偿付本金、利息、罚息、复利、违约金等共计236970.81元。原告起诉后，被告向原告偿还25000元，现剩余211970.81元。 本院认为，原告作为保证人，二被告作为借款人、二被告同时作为抵押人与案外人工商银行鄂尔多斯东胜支行签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，合同当事人应全面履行合同义务，现因二被告逾期还款导致原告作为保证人向贷款人承担了211970.81元保证责任的事实清楚，原告据此追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某、何某于本判决生效后立即共同偿还原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司37836.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费373元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  任 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12300号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈崇广，男，汉族，1967年6月11日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈崇广信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  刁梅二〇一九年十月三十日法官助理徐霜书记员林丹丹书记员谢嘉瑾
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执458号申请执行人：孔亚良，男，1970年6月10日生，汉族，重庆市合川区人，农民，现住宾川县。被执行人：牟忠华（又名牟中华），男，1966年12月8日生，汉族，四川省泸州市人，农民，住四川省泸州市纳溪区，现住宾川县。关于申请执行人孔亚良与被执行人牟忠华承揽合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初866号民事判决书已生效。申请执行人孔亚良于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人牟忠华支付申请执行人孔亚良工程款160000.00元、案件受理费1942.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币2430.00元由被执行人牟忠华承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人牟忠华送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人牟忠华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人牟忠华名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已查封被执行人名下的一套房产，但其系被执行人唯一住房，短期内无法变现,本院依法查封被执行人牟忠华名下车牌号码为云Ｌ×××××野马牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人牟忠华周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人牟忠华下落不明，本院已将被执行人牟忠华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人牟忠华确无财产可供执行，经本院向申请执行人孔亚良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月十七日书记员  李廷明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3026号原告：永丰余纸业（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：91330400754905244J。法定代表人：廖德明。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王纪苹、程满丽，女，系原告公司员工。被告：杭州诺丁食品有限公司。住所地：浙江省杭州萧山区临浦镇通一村。统一社会信用代码：913301097909487005。法定代表人：何尔信。原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司（以下简称永丰余公司）与被告杭州诺丁食品有限公司（以下简称诺丁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程满丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰余公司向本院提出诉讼请求：判令被告诺丁公司支付原告货款42755元，并赔偿利息损失（按年利率7.125%，自2019年5月26日起计算至付清之日）。审理中，原告变更诉讼请求中利息损失的计算方法为：以拖欠的货款42755元为基数，其中10555元自2019年5月26日起计算，32200元自2019年6月28日起计算，均按年利率7.125%计算至实际履行之日。事实和理由：原、被告于2019年3月签订《杭州诺丁食品有限公司（框架）采购合同》，约定原告为被告的纸箱供应商，结算方式为收到发票核对无误后60日内付款。2019年3月、4月原告将被告要求的纸箱送至被告所在地，2019年3月和4月分别开具上述交易增值税专用发票。但至今被告尚欠原告货款42755元未支付。故起诉。原告为证明其主张，提交了下列证据：1合同编号为0125的《杭州诺丁食品有限公司（框架）采购合同》一份，主要内容为：被告向原告购买相关产品，采购数量以双方另行邮件或传真确认（QQ微信）订单为准；双方应于每月25日对账，核对无误后的5个工作日内，原告向被告开具相应金额的发票，被告收到发票并核对无误后60日内向原告以银行承兑或电汇进行付款；交货时间和地点以双方另行邮件确认的订单为准；被告的第一联系人为何立，第二联系人为谭敏；合同经双方加盖公章或合同专用章后生效，合同有效期自2019年3月1日至2020年3月1日；等。原、被告均加盖单位公章。2送货凭单三份，证明原告分别于2019年3月11日、同年4月23日及同年4月26日向被告发货三次，由被告的员工签收，签收人为“童伟忠”。3增值税专用发票两份，分别为：3.1发票编号：No00751590，开票日期2019年3月26日，金额10555元，发票之第一联（记账联）为原件；第二联（抵扣联）为照片打印件，由何立签收；3.2发票编号：No33054245，开票日期2019年4月28日，金额32200元，发票之第一联（记账联）为原件；第二联（抵扣联）为照片打印件，由谭敏签收。4《往来款项询证函》一份，主要内容为：原告向被告发出《往来款项询证函》，列示截至2019年4月30日，原告对被告的应收款为42755元，并通知被告：如与被告记录相符，请在“信息证明无误”处签章证明，否则请在“信息不符”处签章并列明不符金额。被告在落款处的“信息证明无误”处盖章。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，故均予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件基本事实予以认定，同时认定原告提供的书证中记载的相关内容。本院认为：原、被告之间的纸箱制品买卖合同合法有效。被告结欠原告货款42755元，依合同约定应在收到原告开具的增值税专用发票后60日内付款。被告未能及时付款的，应当继续履行付款义务。原告要求其按年利率7.125%、自逾期之日起（其中10555元自2019年5月28日起计算，另32200元自2019年6月26日起）赔偿货款的利息损失并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州诺丁食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司货款42755元并赔偿利息损失（以42755元为基数，按年利率7.125%，其中10555元自2019年5月26日起计算，另32200元自2019年6月28日起计算，均计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，财产保全费520元，合计1389元，由被告杭州诺丁食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告永丰余纸业（嘉兴）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十月十四日书 记 员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初677之一号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人方瑞庆，男，1971年11月26日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，红日液压机械有限公司职工，住沂水县。2019年8月7日被取保候审。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人方瑞庆危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因其它原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 马 进 人民陪审员 潘金秋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 李 慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4369号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：邢向阳，男，1976年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告邢向阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3,450.94元;2、要求被告偿还借款利息（按本金3,450.94元为基数以年利率0.05%计算自2016年9月24日起至法院判决还款之日止计算利息）;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3556号原告：虞攀，男，1979年2月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告虞攀与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞攀的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞攀向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1259号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B12幢1406号房屋，房屋总价款为575665元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年9月25日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月5日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B12幢第B12单元第14层1406号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给虞攀。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告虞攀支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告虞攀的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十月十日书记员  樊 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2409号 申请执行人：孙光选，男，1956年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:吴胜山,男,1964年6月11日出生，汉族,住安徽省黄山市太平区。 本院在执行申请执行人孙光选与被执行人吴胜山劳务合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。申请执行人亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3513号 原告：竺庆贵，男，1947年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶博望律师务所律师。 被告：刘来，女，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告竺庆贵与被告刘来不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺庆贵及其委托诉讼代理人张国强、被告刘来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竺庆贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还从原告账号中取走的80000元存款。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原告在中国邮政储蓄银行当涂县西街营业所（以下简称：邮储银行西街营业所）办理了定期存款，存款金额为80000元，账号为34×××70。被告在原告不在场也无授权的情况下，于2018年6月18日将原告上述账号中的存款80000元全部取出。原告得知情况后，多次要求被告将上述存款返还给原告，但被告一直以各种理由拖延，至今未予返还。原告年事已高，被告将原告的存款取走，造成原告经济和生活困难。原告现住院治疗急需相关手术费用，故无奈之下，为维护自身正常生活和合法权益，特具状法院，望判如所请。 刘来辩称，1.取款单上的字是我签的，但我是代签的，我是陪同原告一起去银行取款，原告当时在场。2.我不可能拿着原告的身份证，在原告没有在场的情况下取那么多钱，如果我是在原告没有授权的情况下取了这笔钱，取款单可能已经被我销毁，不可能在被告处。3.没有任何一家银行可以在本人没有在场的情况下，允许他人代为取那么多钱。 本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，竺庆贵在邮储银行西街营业所办理了定期存款，存款金额为80000元，账号为34×××70。2018年6月18日，刘来前往邮储银行西街营业所办理了案涉账号34×××70的取款业务，取款金额为80000元。后竺庆贵要求刘来归还自其34×××70账号取走的80000元存款未果，以致成诉。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的被告在办理80000元取款业务时留存在邮储银行西街营业所的身份证、存取款业务凭单等证据在卷佐证，足以认定。 另，为查明案件事实，本院依法向办理案涉存取款业务的邮储银行西街营业所的工作人员制作调查笔录一份，该营业所工作人员称：1.其营业所的影像资料只能保留三个月，之后就会自动覆盖掉，所以现在调取不到当时办理案涉取款业务的影像资料；2.根据营业所办理业务的流程，本人在场而无法签字的情况下，可有代理人代为签本人的名字，然后有本人在存取款业务凭单上按捺手印；3.本人不在场时，需要本人、代理人的身份证，由代理人签代理人的姓名，其他同办理正常业务一样的流程，并没有额度的限制；4.依据营业所办理业务流程的要求，根据你们出示的业务凭单，应该是本人不在场的情况下办理的。原告对上述调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该调查笔录能够证明被告是在原告不在场，也没有原告授权的情况下擅自将上述款项取走。被告对该调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该调查笔录不能证明被告是在原告不在场的情况下取款的，因为被调查人关于该行在办理存取款业务时，当本人委托代理人代为办理的情况下，需要什么手续的回答违反《民法通则》及相关法律规定，故其不能作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告对办理了案涉80000元取款手续的事实予以认可，但辩称当时是陪同原告一起办理的取款业务，因原告年事已高眼神不好，只是代为在取款单上签字，同时认为本院向邮储银行西街营业所工作人员所作的调查笔录，不能证明其是在原告不在场的情况下取款的。邮储银行西街营业所作为办理案涉80000元取款业务的金融机构，其工作人员对客户在办理相关存取款业务时有关业务流程的陈述具有客观、真实性，且其所述内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据该调查笔录，结合原、被告双方的陈述及庭审查明的事实，能够确认被告是在原告不在场的情况下，办理的案涉取款业务。因此，被告在原告不在场，又无原告授权的情况下，擅自将原告存于邮储银行西街营业所的8万元存款取走，无法律上的依据，取得了不当利益，给原告造成损失，被告应将取得的不当利益返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告刘来于本判决生效之日起十日内返还原告竺庆贵银行存款80000元。 本案案件受理费900元（已减半收取），由被告刘来负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月二十八日 书记员 张曼稚
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3961号 原告：当涂县荣盛房地产开发有限责任公司，住安徽省当涂县太白镇新风街18号。 法定代表人：夏宗源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 被告：当涂县太白镇人民政府，住安徽省当涂县太白镇。 负责人：李宏，该镇镇长。 原告当涂县荣盛房地产开发有限责任公司与被告当涂县太白镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 当涂县荣盛房地产开发有限责任公司向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告太白镇东方新城1栋3层建筑面积2745平方米建筑物及损失。2.判令被告赔偿原告商品房（建筑面积11032平方米）滞销损失；移除垃圾中转站排除妨碍。3.判令被告依约返还原告5309.67平方米出让金差价262.4万元。4.判令被告承担本案诉讼费用。2019年9月9日原告明确诉讼请求为：1.被告赔偿原告太白镇东方新城1栋3层建筑面积2745平方米建筑物损失768.6万元（按2800元/平方米计算）及所发生的造价利息损失，按年利率6%计算。2.被告赔偿原告建筑面积11032平方米商品房的滞销损失4964.4万元（按4500元/平方米计算）及利息，按年利率6%计算；移除垃圾中转站排除妨碍。3.被告赔偿原告5309.67平方米土地出让金差价262.4万元。4.被告承担本案诉讼费、评估费等。以上各项诉请合计5995.4万元。事实和理由：2009年10月16日原告实际投资人张世保与被告签订征地《协议书》一份，约定了原告征地范围、面积、价格，被告配合办理用地报批及请示履行供地程序、费用承担等（详见协议附件）。协议签订后，被告要求投资人支付征地款435万元（详见付款凭证）。2013年5月30日，原告与投资人签订《项目开发管理合同》，约定由原告提供开发资质，投资人自负盈亏。5月20日，投资人支付当涂县财政局案涉土地出让金390万元。2013年6月25日，原告分别取得太白镇纬六路北侧3289.56㎡、2020.11㎡两地块土地使用权。由于1908㎡土地报批未果，被告请求当涂县城乡规划局给予办理一期占地面积7217.67㎡工程规划许可，使得有关部门先后给原告办理了太白镇东方新城1、2楼建设规模13772.76㎡用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续，让原告在部分未取得土地使用权证的情况下先建。 原告办理相关房地产开发审批手续后，于2013年7月28日与太白建筑安装有限责任公司签订《工程承包合同》，于8月24日合同备案，2015年10月竣工。期间，县国土资源局在2013年12月20日对原告实施退还非法占用2383㎡土地、没收1栋3层建筑面积2745㎡房屋等行政处罚决定，但是未依法告知原告。2013年12月28日，县国土局将没收的建筑物17794.51㎡(其中含原告2745㎡建筑物)移送县国资办。2017年10月24日，被告向当涂县政府请示，希望将没收的建筑物移交给其镇政府处理。2017年11月27日，县国资办同意将没收的2745㎡建筑物所有权移交给被告，并要求被告依法处置。被告接受后至今没有处置，导致原告在三证审批范围内所建的13772.76㎡两栋楼因未取得1908㎡土地使用权证，无法办理全部开发项目的工程竣工验收备案手续，商品房不能销售，损害了原告和投资人权益。被告作为政府招商引资，不作为或违法作为造成原告及投资人开发商品房不能销售，部分建筑物被没收，原告投资人资金无法回笼，损失惨重。为维护原告合法权益，挽回损失，原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，望判令准如所请。 当涂县太白镇人民政府未应诉答辩。 本院经审查认为，原告各项诉讼总标的额近6000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案属中级人民法院管辖的案件，故本院依法并不具有管辖权，应由马鞍山市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省马鞍山市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘民俊 审 判 员  袁 泉 人民陪审员  夏建新 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张曼稚