广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10551号原告：刘焕兰，女，汉族，1971年9月5日出生，住所地广东省珠海市香洲区。被告：叶明，男，1962年9月21日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卫琴，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告刘焕兰诉被告叶明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕兰、被告叶明及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告还款140万元；2.被告支付逾期还款的利息，以140万元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止，暂计为36万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间因纠纷，产生了一系列诉讼。2016年12月25日，原、被告及相关方签订了《和解协议》，对已有诉讼及债权债务进行了清理。此后，原告履行了协议约定的义务，被告也按照协议第二条的约定向原告清偿了第一期120万元的债务。目前，被告仍拖欠第二期140万元的债务。《和解协议》约定，该140万元本应在2017年6月30日前清偿，逾期则每月应支付2%的利息，经催告被告仍不支付的，原告有权另行提起诉讼追讨。故原告提起本案诉讼。原告提供如下证据：1.和解协议（2016年12月25日）；2.（2016）粤0402执恢36号执行结案通知书；3.（2014）珠香法民二初字第2851号民事判决书；4.（2014）珠中法民二终字第241号民事判决书；5.（2014）珠香法湾民二初字第639号民事判决书；6.（2014）珠香法民二初字第289号民事判决书；7.（2015）珠中法民二终字第178号民事判决书；8.2017年5月2日确认书、2017年5月2日情况说明、2017年2月21日执行笔录。被告辩称：一、被告与原告之间经过多次诉讼，经过多次生效判决及生效执行裁定，已经全部处理完毕两者之间的债权债务，不存在任何新的债权债务贷关系，请法院予以驳回。1、经过珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民二终字第241号民事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第178号民事判决书、珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民二终字第2851号民事判决书、珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香执字第4005-7执行裁定书、珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香执字第4005-8执行裁定书以及（2016）0402执恢36号执行结案通知书，加上原告2017年5月2日亲自签名的《确认书》明确，关于本人刘焕兰与金塔县中天兴能源投资有限责任公司、叶明（即被告）合同纠纷一案（案号为（2016）0402执恢36号）本人确认双方之间达成执行和解协议，被执行人金塔县中天兴能源投资有限责任公司、叶明已经履行完毕。2、以上都是经过法院出具的判决书、裁定书，具有不可随意撤销或者改变、当事人对裁判的内容不可再有争议、法院也受其约束的公权效力。最高人民法院于2001年12月31日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对人民法院生效裁判文书作为证据的效力问题都作出了相应规定，人民法院生效裁判所确认的事实之所以属免证事实，还因为该事实是已经在审判程序中得到过证明和审查确认的，承认人民法院生效裁判的预决效力，可以避免对已为生效裁判所认定的事实再次进行证明。根据上述规定第六十七条之规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”原被告经过多份法院生效判决和裁定已经对双方的债权债务作出了公正的裁判，由于不存在任何新的债权债务贷关系，请法院予以驳回。二、原告依据原已生效的三个案件的判决再次提起债权之诉违反了“一事不再理”的原则，应予以驳回。同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，即为一事。根据法律有关的判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定者外不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则，原告对经过法院生效判决及生效执行已经全部处理完毕的案件不得重新起诉。三、原告主张的金额，在上述几个判决里面总计为3452000元，其依据的是2016年12月26日的《和解协议》。但是，原告并未提供合法有效，能够证明其已经支付的3452000元的依据。1、根据珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民二终字第241号民事判决书，法院查明事实部分，第六页第二段描述，承诺书的内容不真实，金额不真实，原告并未有实际支付360万元给被告及中天兴公司，原告也没有提供证据证明其已经通过合法有效方式向他们支付了360万，有证据可以证明的只有1451990元。同时法院按照360万元支持的120万元的利息也应该不合理。2、案件依据的关键证据《承诺书》形成的过程、内容的描述非常不符合常理，更不符合法律规定。首先，姑且不说《承诺书》是在原告大闹被告办公场地长达12小时之后，被告迫于无奈之下才在《承诺书》上签名的，单单从其内容上都站不住脚。《承诺书》载明“本人叶明因投资项目，刘焕兰向本人及投资企业金塔县中天兴新能源有限公司垫资人民币360万元，现本人及金塔新能源公司同意刘焕兰撤回投资”，根据《公司法》规定，既然是垫资及投资，未经股东会决议通过，单凭叶明一人同意也是不符合公司法规定的，何况，金塔县中天兴新能源有限公司的两个股东，珠海市中裕投资有限公司及海南中天兴投资有限公司并未出具任何有效合法的书面材料。该《承诺书》本身就没有法律效力，根本不可以作为有效的证据使用。3、被告因为被迫在一份不具有法律效力的《承诺书》上签名，后来被之前的法院认定为原告的支付凭证，同时还认可120万元的高额利息，不仅不符合常理，也于法无据。四、被告与原告因前期友好相处共同经营金塔中天兴公司及珠海中天兴公司，后来因为各种原因产生经济纠纷，经过多次诉讼，双方互相妥协与让步，最终形成了执行和解协议，相互解除各自的查封，了结双方的债权债务，才于2017年5月2日亲自在法院出具《确认书》，确认双方达成执行和解协议，各方债权债务已履行完毕。五、原告作为成年人，应该明确且能自主处理自己的债权债务。原告在执行法院亲自出具确认书说明其与叶明之间的所有债权债务已经履行完毕，申请法院终结执行，是其对自己的权利的处分，也是对之前的所有的协议的变更，最终执行法院依据原告及被告双方的申请才终结执行。综上，被告认为，被告与原告之间不存在任何形式的借款关系，原告也不能证明借款关系的存在，故原告的诉讼请求应当予以驳回。被告未提供证据。经审理查明：本院于2014年5月6日作出（2014）珠香法民二初字第289号民事判决书，判决：一、叶明、金塔县中天兴新能源投资有限责任公司向刘焕兰返还垫资款人民币3452000元及产生的利息1200000元，合计4652000元；二、叶明、金塔县中天兴新能源投资有限责任公司向刘焕兰支付利息（利息计算方式：以2880000元为基数，自2013年7月13日起计至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算；以572000元为基数，自2013年7月27日起计至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算）；三、驳回刘焕兰的其他诉讼请求。叶明不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民二终字第241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2014年9月30日作出(2014)珠香法湾民二初字第639号民事判决书，判决：一、刘焕兰向珠海中天兴新能源科技有限公司偿还借款128万元；二、刘焕兰向珠海中天兴新能源科技有限公司支付自2013年1月10日起至借款本金清偿日止，以105万元为基数、按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息；三、刘焕兰向珠海中天兴新能源科技有限公司支付自2014年7月3日起至借款本金清偿日止，以23万元为基数、按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息；四、驳回珠海中天兴新能源科技有限公司的其他诉讼请求。刘焕兰不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法民二终字第178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年12月3日作出（2014）珠香法民二初字第2851号民事判决书，判决珠海市中裕投资有限公司向原告刘焕兰偿还60万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月28日起计算至还清之日止）。因叶明及金塔县中天兴新能源投资有限责任公司（以下简称金塔中天兴公司）未履行珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民二终字第241号民事判决书确定的义务，刘焕兰向本院申请强制执行。2016年12月25日，甲方刘焕兰、乙方叶明、丙方金塔中天兴公司在执行过程中达成《和解协议》，就上述三个案件生效判决所确定的债权债务互相抵扣并协商一致后，约定：甲方确认乙方返还的总债务为390万元；乙方已于2016年1月中旬返还甲方现金130万元，剩余欠款由乙方分二期清偿；第一期乙方同意以变卖丙方100%股权所得扣除相关费用后，全部用于返还甲方债权120万元；第二期余款140万元乙方同意于2017年6月30日前一次性归还；自甲方收到丙方还款120万元后，上述三个案件所涉及的债务全部了结。原、被告均认可被告已向原告支付上述《和解协议》约定的第一期款项120万元。因叶明未向刘焕兰支付上述《和解协议》约定的第二期款项140万元，刘焕兰提起本案诉讼。另查明，本院于2017年4月26日作出(2016)粤0402执恢36号《执行结案通知书》，载明：“金塔中天兴公司、叶明：关于双方合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第241号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，双方当事人就本案达成执行和解，现申请执行人向本院反映双方和解协议已经履行完毕……本案已作执行结案处理”。2017年5月2日，刘焕兰向本院执行局提交《确认书》及《情况说明》。《确认书》载明，刘焕兰确认(2016)粤0402执恢36号双方之间达成执行和解协议，被执行人金塔中天兴公司、叶明已履行完毕。《情况说明》载明，“(2016)粤0402执恢36号被执行人叶明至今未向刘焕兰出具140万元的欠条”。原告称，当时被告的写字楼已进入第三次拍卖，因被告请求原告解封，而执行人员告知原告只有执行结案才能终止拍卖程序，因此原告向本院执行局提交了上述《确认书》及《情况说明》，原告是为了执行结案的需要而提交《确认书》，其实被告并未向原告支付执行和解协议约定的第二期款项140万元。被告认可未向原告支付执行和解协议约定的第二期款项140万元，但认为双方已协商同意对之前的债权债务一笔勾销，不需要再向原告支付该140万元。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。故原告有权依据执行和解协议提起本案诉讼。原、被告通过执行和解协议对三个案件的债权债务一并处理，双方形成了新的债权债务关系，原告依据执行和解协议提起本案诉讼不构成重复诉讼。2016年12月25日《和解协议》是签约各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约向原告支付第一期款项120万元及第二期款项140万元。但被告仅向原告支付第一期款项120万元，未向原告支付第二期款项140万元，构成违约。被告认为双方已协商同意对之前的债权债务一笔勾销，不需要再向原告支付该140万元，但无证据证明，本院不予支持。如前所述，原告与被告依据《和解协议》形成了新的债权债务关系，原告依法可以另行主张，(2016)粤0402执恢36号执行案件结案不影响原告另行向被告主张《和解协议》项下的权利。《和解协议》约定的第二期款项140万元付款期限已届满，原告请求被告支付140万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约。原告要求被告自2017年7月1日起支付以140万元为基数、按每月2%的标准计算的逾期利息，符合《和解协议》的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告叶明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘焕兰支付140万元；二、被告叶明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘焕兰支付利息（以140万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10320元，财产保全费5000元，均由被告叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢丽琼二〇一九年十月十一日书记员  陈轩怡