贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1884号 原告：方礼群，女，1969年8月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227201610955572，一般授权。 被告:王兴松，男，1987年9月3日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告:朱大兵，男，1988年9月13日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师，执业证号15203201810037624，特别授权。 原告方礼群与被告王兴松、朱大兵居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方礼群及其委托诉讼代理人黄万林，被告王兴松、朱大兵的共同委托诉讼代理人赵徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方礼群向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还原告59800元并支付利息7595元（利息以59800元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算自2016年12月13日至2019年8月16日止。），后续利息以前述方式计算至前述款项实际付清之日止；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 事实和理由：2016年11月24日，原、被告就办理企业彩铃相关服务事宜在龙里县小街园习水豆腐皮火锅店商谈，商谈期间，被告谈及能够代为办理信用卡，所经手办理的信用卡不仅出卡速度快、额度高，且对办理人的资信要求也不高，每办一张信用卡只收取一定的服务费，并询问原告或原告周边的人是否有意愿办理信用卡，如果经原告介绍并最终办理信用卡的，原告可从收取的服务费中分成。原告当即表示可以帮忙询问，双方遂达成口头协议，约定由被告统一为原告及原告介绍的人办理信用卡，每张信用卡的办理服务费为500元，原告可获得服务费100元。协议达成后，原告即将该信息告知亲朋好友，至2016年12月12日止，原告共收到亲朋好友委托办理信用卡187张的费用93500元，扣除自己应得的18700元后，剩余的74800元原告通过支付宝向被告转账44600元、微信转账10800元，余下的以现金方式交付。但被告收款后迟迟未按约办理信用卡，致原告陆续退还向亲朋好友所收取的费用93500。经原告催要，被告微信支付原告16600元，但2017年1月5日王兴松转账的1000元是没有及时退还原告款项自愿支付的利息，2018年6月4日的600元是原告为王兴松处理违章所用，故扣除被告支付的15000元，被告尚有59800未退还原告。原告认为，被告未履行双方协议，已构成违约，依法应承担违约责任并退还原告费用。 王兴松、朱大兵辩称，原告与被告是合伙关系，双方口头协议约定由原告负责联系客户，被告负责办理信用卡，分工明确；利润分配也明确，因被告负责办理信用卡起关键作用，故被告二人分得400元、原告分得100元是合理的。原告称收取办卡费用93500元，只提供了原告书写的账本，被告不予认可。即使原告实际收取了93500元办卡费用，但原告通过微信、支付宝转账给被告的仅为50500元，剩余的在原告处，是否退还给办卡人被告不清楚。由于原、被告系合伙关系，在合伙账目未查明的情况下要求被告承担利息没有法律依据。既然原、被告是合伙关系，就应共同承担责任，考虑到原告的亏损，被告答应每人给原告15000元补偿，扣除被告通过微信支付的16600元，还应补偿原告13600元，余下20900元原告自行承担。 本院经审理认定如下事实：2016年11月24日，方礼群与王兴松、朱大兵在龙里县小街园习水豆腐皮火锅店就餐时达成以下口头协议，由方礼群联系需要办理信用卡的客户，并负责向客户收取办卡服务费，一张信用卡的服务费为500元，方礼群从每张卡中可获得100元。协议达成后，方礼群即发布该信息联系客户，并自2016年11月26日至2016年12月12日止，分别通过微信和支付宝向王兴松转账10800元、44600元。王兴松、朱大兵收到前述费用后，一直未予办理信用卡。2017年1月5日，2018年2月14日、8月8日、8月29日、10月2日，王兴松向方礼群微信转账计6600元；朱大兵于2018年2月3日、7月15日向方礼群微信转账计10000元。2019年8月16日，方礼群提起本案诉讼。 诉讼中，本院依据方礼群的保全申请，于2018年8月26日作出（2019）黔2730民初1884号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结王兴松、朱大兵的银行存款67395元或等值财产。 上述事实，有当事人陈述及质证无异议的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、方礼群与王兴松、朱大兵之间的法律关系；2、王兴松、朱大兵是否应当返还方礼群办卡费用及支付利息；3、方礼群因诉讼保全支出保险费的承担问题。 对于争议焦点1。方礼群受王兴松、朱大兵委托，为二人联系需要办理信用卡的客户，该行为起到了介绍作用，方礼群在王兴松、朱大兵与办理信用卡客户间处于中间人的地位；方礼群扣除王兴松、朱大兵允诺的报酬后，将代为收取的办理信用卡费用支付给王兴松、朱大兵，双方之间属于居间合同法律关系。王兴松、朱大兵主张与方礼群属合伙关系，因不符《民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定，本院不予采纳。 对于争议焦点2。方礼群将向客户收取的办卡费用支付给王兴松、朱大兵后，王兴松、朱大兵应及时为客户办理信用卡，而王兴松、朱大兵至今未按约定办理信用卡，对客户所交纳的费用，二人无权占有，应当返还给方礼群。方礼群主张以微信、支付宝、现金方式支付王兴松、朱大兵办卡费用74800元，虽然方礼群对现金支付的时间、地点进行了说明，但对支付的具体金额未予确定，且与之前通过微信、支付宝支付王兴松办卡费用的交易习惯不符，本院不予认可；方礼群以通话录音、微信聊天记录主张王兴松、朱大兵认可收到74800元，因王兴松、朱大兵在通话录音、微信聊天中均未明确给予回复，故该主张不能成立；办卡情况统计表系方礼群单方制作，不具备证据的三性特征，不予采信。综上，本院对方礼群以微信、支付宝、现金方式支付王兴松、朱大兵办卡费用74800元的主张，不予采纳，根据质证无异议的微信、支付宝转账记录，确认王兴松、朱大兵收到方礼群办卡费用55400元，扣减王兴松、朱大兵通过微信返还的16600元，王兴松、朱大兵还应返还方礼群38800元。方礼群主张王兴松返还的1000元为未及时退还办卡费的利息，600元为处理违章的费用，因未举证证明而不予支持。双方没有约定未办理信用卡的违约责任，故方礼群主张的利息，以38800元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日计算至返还之日止。 对于争议焦点3。本案讼争系王兴松、朱大兵怠于履行返还办理信用卡费用所致，方礼群由此支出的诉讼保全保险费500元，应由王兴松、朱大兵承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十四条规定，判决如下： 一、王兴松、朱大兵于本判决生效后十日内返还方礼群38800元，并支付利息（以38800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月16日计算至38800元返还之日止。）。 二、王兴松、朱大兵于本判决生效后十日内支付方礼群诉讼保全保险费500元； 三、驳回方礼群的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取742元、保全费694元，由王兴松、朱大兵负担834元，方礼群负担596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇一九年十月十四日 书记员 周贤权