wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3766号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈志聪，男，1984年4月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************719，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇小塘塘中路34号，2019年9月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3683号起诉书指控被告人陈志聪犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，陈志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日21时许，被告人陈志聪饮酒后驾驶粤E*****号小轿车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，被抓获时被告人陈志聪的血液中检出乙醇成分，含量为169.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈志聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈志聪认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈志聪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志聪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈志聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈志聪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11418号原告：杨光宝,男,1959年9月3日出生,汉族,住所地江西省丰城市,被告:王水文，男，1977年6月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告杨光宝诉被告王水文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光宝、被告王水文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是我女婿的弟弟，被告非法养狗屡次跑到我女儿的儿子床上拉屎拉尿多次，经过多次交涉都不闻不问，我女儿在忍无可忍的情况下把狗丢掉了，后我女儿被被告家人殴打才打电话给我说他们家人打她，后我去到被告家二话没说被告就把我打致头部流了很多血，至今我的头部时常有发昏的现象，有医院、司法鉴定、报警记录为证。故起诉要求判令：1、被告向原告赔偿形象损失费15万元、经济损失费2万元、精神损失费13万元，合计人民币30万元，并要求被告当庭向原告赔礼道歉。被告辩称：不同意原告的全部诉请，我并无实施家庭暴力，理由如下：我和原告于2019年4月14日晚上10点半左右在被告家中东约大街12号互相斗殴，因为我是和原告女儿、女婿在同一屋子里面居住的，我把朋友家的小狗带回家，小狗有时候会把大小便拉到原告女儿的床上，原告外孙很喜欢小狗经常抱着玩，但原告女儿不喜欢小狗并向我提了很多次要把小狗丢掉，我们一家人很喜欢这只小狗，这个小狗随时可以办理领养证明。原告女儿私自从4楼阳台把小狗丢下1楼，导致小狗被摔死，我和原告女儿理论，但并没有动手打过原告女儿。期间原告砸门叫其女儿，原告女儿下楼开门让原告上来。我正打算上街找小狗，原告到四楼把我截住，说我欺负他女儿，然后就打我，我才回手，楼梯比较昏暗，原告先动的手，原告女儿也在扭抓，在双方扭打过程中，因为我手指甲刮到原告头皮，导致原告头皮出血，于是原告女儿就报警，因为我并没有重力殴打原告的头部，但是看到原告头部流血也停止了动手。我们去了警察局，警察给我们做了笔录和调解，我和原告女儿也因为违反治安条例被关在派出所一晚上，期间原告被120送往医院治疗，在公安局时我让我哥哥先向原告转账支付了医药费2000元，后经民警协调原告女儿又提出要各类赔偿合计8000元，所以在被关了一晚上以后，我又让我哥向原告支付了各类补偿费8000元。由于是亲属关系，所以当时派出所也没有让双方签署相关的调解协议。经审理查明：广东华生司法鉴定中心于2019年4月20日出具《司法鉴定意见书》，载明：鉴定日期为2019年4月20日；基本案情为2019年4月14日，原告被人打伤，现广州市公安局海珠区分局凤阳派出所委托对其损伤程度进行鉴定；鉴定意见为原告的损伤构成轻微伤；等。原告为此支付了鉴定费800元。原告于2019年5月27日提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其抗辩主张还提交了以下证据：1、2019年4月14日、4月16日广州新海医院出具的医药费发票及诊金收据合计1448.3元；2、人民调解（口头协议）登记表复印件，载明：2019年4月14日晚上10时，在海珠区康乐中约大街12号5楼，杨玲与其父亲和被告就为养狗问题发生了口角，期间被告将杨玲的父亲打伤，经调解教育，双方自愿协商同意互相赔礼道歉后互不追究；等。上述登记表中并无原告的签名。原告表示对该调解协议不予确认，也不确认协议中所述的过程，提交该证据只是想证明去过派出所。对此，被告表示对上述两项证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。此外，原告确认已收到被告支付的医药费2000元及各类补偿费8000元，并明确：1、形象损失费150000元是因为伤痕在额头上，别人看到就会问一下、摸一下，影响了原告的形象；2、经济损失20000元是指误工费和营养费，原告开小货车搞小生意，因头晕几天没有开车，导致经济影响，但无相关证据可提供；3、精神损失费130000元是指觉得原告的女儿嫁错人了，而且婆家经常打原告的女儿，对原告造成很大的精神伤害。本院认为：被告于2019年4月14日打伤原告，这一行为已由被告自认，故本院认定被告应对本次行为造成原告的人身伤害承担全部责任。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费，根据原告提交的病历材料及收费明细清单，被告对此也没有异议，故本院核算原告的医疗费为1448.3元。2、误工费和营养费，原告主张20000元。由于原告对此没有提交任何证据，结合原告的伤情、病历和本案实际情况，本院对此酌定误工费和营养费总额以不超过500元为宜。3、形象损失费，原告主张150000元。由于原告对此没有提交任何证据，结合原告的伤情、病历和本案实际情况，本院对此不予支持。4、精神损失费，原告主张130000元。由于被告对原告造成的伤害并未达到伤残等级，故本院对该请求不予支持。原告主张该精神损失费还包括因婆家打原告女儿造成原告的精神伤害，但并未提交证据证明，故对该主张，本院不予支持。5、鉴定费，根据原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票，被告对此也没有异议，故本院核算原告为此支出鉴定费800元。综合上述1-5项，原告的损失合共为1448.3元+500元+800元=2748.3元，应由被告负责向原告赔偿。诉讼中，原告确认已收到被告支付的医药费2000元及各类补偿费8000元，故原告再要求被告向其赔偿30万元，缺乏依据，本院不予支持。原告未提交证据证明被告的此次行为对其精神或名誉等方面造成伤害，故原告要求被告当庭向原告赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨光宝的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  钟永华人民陪审员  李霞飞二〇一九年十月二十八日书 记 员  招景敏吴晓菁
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1051号 原告：黄湘莹，女，汉族，1977年6月20日出生，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘振宇，男，汉族，1964年12月21日出生，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。系黄湘莹丈夫。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 被告：文华贵，男，汉族，1967年12月20日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 原告黄湘莹诉被告文华贵不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了第二次审理。原告黄湘莹委托诉讼代理人刘振宇、刘志军，被告文华贵及其委托代理人李福明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄湘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还140万元给原告，利息112万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘振宇（与原告夫妻关系）与文华贵都是桂林风景房地产开发有限公司股东。2010年6月30日风景公司《股东会决议》，刘振宇自筹资金建设、处置兴安县“迎宾家园”1#楼，由文华贵承包1#楼的建筑安装工程。因文华贵在没有最后清算前，一直要求刘振宇支付土建工程款给文华贵。应刘振宇要求，2015年4月23日原告向朋友赵军君借款140.25万元，共支付给文华贵140万元。2015年10月22日以后，文华贵与刘振宇发生建筑工程款纠纷，并各自撤诉，直到2017年3月8日［案号：（2016）桂0325民初1276号］兴安县人民法院判决，风景公司2010年6月30日《股东会决议》无效，文华贵不能要求刘振宇支付1#楼建筑工程款，由风景公司支付，刘振宇因《股东会决议》无效，要求文华贵返回不当得利，要求文华贵退回140万元给原告，利息：从2015年4月23日至2019年4月23日4年，共计112万元。可是，文华贵以各种理由，包括以股东蒋廷辉与刘振宇经济纠纷为由，一直不退回140万元给原告，严重损害了原告经济损失及人身安全。所以，请求兴安县人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判决被告文华贵立即返还本金140万元、利息112万元合计252万元给原告，判决文华贵承担本案诉讼费。 被告文华贵辨称，一、本案所涉140万元是被答辩人黄湘莹丈夫刘振宇用于归还其到期债务的款项，其中的100万元是归还2013年4月25日广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（下称民兴银行）借款，40万元是刘振宇依法履行桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2604号民事判决归还蒋廷辉个人借贷的款项（本次系按蒋廷辉的指示归还民兴银行的借款40万元），被答辩人支出的上述款项与工程款没有任何关联。二、桂林风景房地产开发有限公司（下称风景公司）用答辩人文华贵名义在民兴银行开设的账号为00×××20/卡号为62×××96的账户（下称文华贵A账户）实际使用人是风景公司，开立后卡、折及密码一直由公司财务掌管用于公司资金往来及民兴银行500万元贷款（二年期）的接收及本息的归还，账户里的资金是风景公司而非答辩人文华贵私人钱款。三、2013年4月25日风景公司以文华贵名义向民兴银行所借的500万元去向明细。1.2013年4月25日民兴银行放款500万元至文华贵A账户；2.2013年5月3日风景公司财务将500万元贷款从文华贵A账户转入姚敏、王燕筹等账户（姚敏系风景公司财务人员）；3.2013年5月3日风景公司财务将500万元贷款从姚敏、王燕筹账户转入曹辉（风景公司股东）账户；4.2013年5月3日曹辉将500万元贷款从曹辉账户转入风景公司基本账户（账号：10×××10）；5.2013年5月3日风景公司财务将500万元贷款按风景公司股东约定进行分配使用，其中被答辩人黄湘莹丈夫刘振宇按约定分配使用20%即100万元，扣除其应承担的费用24.14万元后，公司财务从风景公司基本账户（账号：10×××10）转入刘振宇账户75.68万元，转入答辩人文华贵账户50.0727万元，转入蒋廷辉账户374.0673万元；6.2015年4月23日上述500万元贷款到期，刘振宇依约应归还100万元、蒋廷辉应归还190万元，当日刘振宇通过其妻子即本案被答辩人黄湘莹账户向文华贵A账户转入140万元，其中100万元用于归还其分配使用的银行贷款，40万元归还蒋廷辉借款；2015年4月22日蒋廷辉通过本人账户向文华贵A账户转入150万元。2015年4月23日风景公司财务文华贵A账户还清了民兴银行500万元的贷款。综上所述，风景公司为解决项目推进的资金需要，经股东会决议以资信较好的答辩人文华贵的名义向民兴银行申请贷款500万元供各股东用于项目建设。被答辩人黄湘莹丈夫刘振宇分配使用了其中的100万元，另被答辩人黄湘莹丈夫刘振宇对蒋廷辉负有到期债务，刘振宇通过其妻子即被答辩人黄湘莹的账户向文华贵A账户汇入资金的行为是其夫妇依约定履行到期债务的行为，且该款已用于归还民兴银行2013年4月25日的贷款，作为名义贷款人的文华贵未从被答辩人夫妇清偿到期债务的行为中获取任何利益，也未实际占有和使用该笔资金。因此，被答辩人黄湘莹以不当得利为由提起诉讼并请求法院判令答辩人退还案涉款项无事实根据和法律依据，请合议庭驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告黄湘莹应其丈夫刘振宇的要求汇入140万元至被告文华贵在广西兴安民兴村镇银行股份有限公司民兴银行开设的账号为00×××20/卡号为62×××96的账户内，而刘振宇、文华贵均为桂林风景房地产开发有限公司股东，权利和义务在其二人之间发生，原告黄湘莹与本案不当得利纠纷没有直接的利害关系，故原告黄湘莹以其名义主张权利属当事人诉讼主体不适格的情形，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄湘莹的起诉。 本案受理费26960元，全额退付原告黄湘莹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 审 判 员  王佳颖 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  熊 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25337号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈景山，男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省大埔县*************，身份证号码441************015。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈景山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********81903）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19067.06元、利息945.5元、违约金670.67元、分期手续费162.09元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈景山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19067.06元、利息945.5元、分期手续费162.09元、违约金670.67元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告陈景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2782号原告：杨湘，女，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所实习律师。被告：杨理春，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：尧小燕，女，1987年4月15日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告杨湘与被告杨理春、尧小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨湘及其委托诉讼代理人谭兴平、郑国君、被告尧小燕及其委托诉讼代理人尹力到庭参加了诉讼，被告杨理春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金365000元，并以月息1%的标准支付利息，从2017年4月3日起至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告原为夫妻关系，现已离婚。在婚姻关系存续期间，被告杨理春因经营需要，分别于2014年3月21日、2014年8月21日、2014年12月23日向原告借款，均出具了借条，三次借款合计64万元。期间，二被告偿还了部分本息。2017年4月3日，经双方结算，三次借款尚欠本金365000元，利息126400元，被告杨理春于同日分别出具2份借条，其中本金借条一份，载明：“本人因财务资金紧张，今借到杨湘人民币365000元，所有现金已经收到，约定于2018年2月3日归还，月利率为1%，利息于每月10日前支付，全部本金到期一次性偿还。借款人：杨理春，2017年4月3日。”被告杨理春未作答辩。被告尧小燕辩称，对原告陈述的借款并不知情，不应承担还款责任。经本院审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系，于2013年12月4日登记结婚，于2017年10月13日离婚。被告杨理春因经营需要，分别于2014年3月21日、2014年8月21日、2014年12月23日向原告分别借款10万元、40万元、14万元，并均出具了借条，三次借款合计64万元。原告与被告杨理春于2017年4月3日结算，尚欠借款本金365000元，利息126400元，被告杨理春于同日分别出具2份借条，其中本金借条一份，载明：“本人因财务资金紧张，今借到杨湘人民币365000元，所有现金已经收到，约定于2018年2月3日归还，月利率为1%，利息于每月10日前支付，全部本金到期一次性偿还。借款人：杨理春，2017年4月3日”另查明，上述第一笔借款原告扣除了利息2600元，实际交付97400元，第二笔借款现金交付13000元，第三笔借款现金交付40000元，其余借款原告均通过银行转账至被告尧小燕账户。二被告于2015年购有住房一套。第二次庭审中，被告尧小燕辩称，2015年6月至2016年12月13日期间，被告尧小燕向原告转款30万元，向原告之夫张旭东转款729750元，因此，被告已向原告还清了本案借款。原告认可被告尧小燕向其转账30万元系偿还的以前的借款本息，但向张旭东转的款系支付的张旭东与被告杨理春合伙的工程款，对此原告申请了证人张旭东出庭作证，证实了张旭东与被告杨理春合伙做工程的事实。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、银行转款凭证、借条、房地产权登记信息查询表、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，因原告之夫张旭东曾与被告杨理春合伙承包工程，所以被告尧小燕虽举示了向原告之夫转款的证据，但不能证明其所转的款是偿还原告借款，并且被告在转款后再次向原告出具借条的行为也与常理不符，所以本院认为被告尧小燕向原告之夫张旭东的转款行为不是偿还原告的借款。被告杨理春向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方借贷关系合法有效。原告将借款转至被告尧小燕的账户，且二被告在婚姻关系存续期间有大额开支，故可以认定该借款用于了二被告夫妻共同生活，二被告均应对借款承担还款责任。因第一笔借款实际出借款项97400元，故应从所欠本金中扣除2600元。综上，该款到期后，二被告至今未偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的违约责任，故原告有权要求二被告偿还借款本金362400元及利息（利息以362400元为基数，从2017年4月3日起按月利率1%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨理春、尧小燕于判决生效之日起十日内偿还原告杨湘借款本金362400元及利息（利息以362400元为基数，从2017年4月3日起按月利率1%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8089元，由被告杨理春、尧小燕负担。保全费2783元，由被告杨理春、尧小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十月十七日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11733号上诉人（原审原告）：佛山市世纪东方物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张惠芳。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁志璇，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司(以下简称世纪东方公司)因与被上诉人梁志璇物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年7月24日判决：“一、被告梁志璇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市世纪东方物业经营管理有限公司支付佛山市禅城区*************2017年9月1日至2019年4月30日的物业服务费35562元；二、驳回原告佛山市世纪东方物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如被告梁志璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取572元，由原告佛山市世纪东方物业经营管理有限公司负担194元，被告梁志璇负担378元。”世纪东方公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、一审判决认定世纪东方公司履约存在瑕疵，并将物业服务费调低至30元/平方米/月错误。（一）世纪东方公司已依约进行宣传推广，一审判决认定其推广次数少无依据。（二）部分公用面积出租与涉案商铺无关，一审判决认定公用面积出租影响涉案商铺经营无依据。（三）个别商铺空置，不必然减少世纪东方公司商场管理成本的支出，一审判决认定错误。（四）一审判决调低物业服务费无理，严重损害世纪东方公司的合法权益。1.一审判决调低物业服务费无事实与法律依据。2.一审判决调低物业服务费，对整个东建广场物业管理产生影响，严重损害世纪东方公司的合法权益，且影响社会稳定。二、一审判决驳回世纪东方公司违约金诉请错误。上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持世纪东方公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁志璇承担。梁志璇未发表答辩意见。二审期间，世纪东方公司向本院提交如下新证据：1.《房地产权证》[粤房地证字第C0631309]、F6商铺图片各一份;2.3份二层商铺租赁合同、二层商铺使用情况照片、2份三层商铺租赁合同、三层商铺使用情况照片;3.《2018年年初一东建世纪广场醒狮》活动安排及照片、《2019年年初一东建世纪广场醒狮》活动安排及照片、《律动*酷暑季》活动方案书及照片;4.《交款通知单》及签收记录;5.（2009）粤高法民一终字第199号《民事判决书》、（2011）粤高法审监民再字第51号、（2012）粤高法审监民再字第7号《民事判决书》、（2014）民提字第184号《民事判决书》、（2017）粤06民终7612号《民事判决书》、（2018）粤06民申1142号《民事裁定书》、佛检民（行）监[2018]44060000201号《不支持监督申请决定书》、（2018）粤06民终4924号《民事判决书》、（2018）粤06民终905号《民事判决书》;6.《2016-2018年度物业案件审判白皮书》。经本院认证，世纪东方公司提交的证据三，可以证明其对案涉商场有进行宣传推广活动，本院予以采信。对于上诉人提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予采信。梁志璇未发表质证意见。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，世纪东方公司在2018年、2019年对于案涉商场有进行宣传推广活动。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点本院分析认定如下：一、关于物业服务费标准的问题。1.根据《东建世纪广场物业管理委托合同》第二十二条第1款规定，案涉物业的服务费为38元每平方米，包含能源费及推广费。该合同第十七条也约定，上诉人进行有效的商场经营推广，负责日常经营管理工作。从以上条款来看，上诉人确实有负责商场推广的义务，但是对于推广的次数及力度并未作出明确的规定。上诉人提交的证据反映其于2018年、2019年期间有对商场进行宣传推广，因此在合同对于推广的次数及力度均未明确的情形下，应视为上诉人有依照合同的约定对案涉商场进行宣传推广。2.根据被上诉人提交的证据，上诉人确实将部分公用面积出租给他人商用经营，其经营收入应归全体业主所有，被上诉人认为上诉人的行为对被上诉人造成损害的，可以就上诉人造成的损失另案主张，但并不能据此拒绝缴纳物业服务费。3.根据双方举交的证据反映，商场的二、三楼确实有部分商铺空置，但是上诉人方有对商场进行正常的安保服务，商场未发生被盗的现象，商场的空调、电梯等用电正常，公共环境卫生也有持续服务，因此商铺的空置并不必然造成商场的管理成本减少。综上所述，现有证据并未反映上诉人有明确违反《东建世纪广场物业管理委托合同》约定的推广义务，也没有重大的管理瑕疵。原审判决酌情将被上诉人向上诉人缴纳的物业服务费从38元/平方米/月调整为30元/平方米/月不当，本院予以纠正。被上诉人应向上诉人支付2017年9月1日至2019年4月30日期间的物业服务费为45045.20元（38元/平方米/月×59.27平方米×20个月）。上诉人的该项上诉请求有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。由于上诉人在物业服务过程中并不存在重大瑕疵，双方在过往物业服务合同的实际履行过程中也是按月缴纳物业服务费，被上诉人长期拖欠上诉人物业管理费，必然导致上诉人的资金占用损失，被上诉人应承担相应的违约责任。《东建世纪广场物业管理委托合同》约定逾期缴纳物业管理的滞纳金为每天千分之五，该约定过高，本院酌情调整为每天万分之一。故上诉人关于违约金的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。综上所述，由于上诉人二审期间提交了新的证据，本院在重新查明事实的基础上，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10614号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10614号民事判决第一项为：被上诉人梁志璇于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司支付佛山市禅城区*************2017年9月1日至2019年4月30日的物业服务费45045.20元及违约金（按每天万分之一计算，自2017年9月7日起至实际清偿之日止）；三、驳回上诉人佛山市世纪东方物业经营管理有限公司的其他上诉请求。如梁志璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费572元，二审案件受理费50元，合计622元，由被上诉人梁志璇负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2199号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道振兴西路3号。 法定代表人黄刚。 委托代理人邓丽玲，浙江子城律师事务所律师。 委托代理人田青，女，1972年9月22日出生，住桐乡市，系中国工商银行股份有限公司桐乡支行员工。 被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司，住所地桐乡市梧桐街道绕城路口（校场路最东端）。 法定代表人闻春仙。 被执行人闻朱慧，女，1992年4月21日出生，住桐乡市。 被执行人闻春仙，女，1968年2月6日出生，住桐乡市。 被执行人徐荣根，男，1965年2月26日出生，住桐乡市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初8182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2019年6月4日向本院申请执行，要求执行6625882.01元(被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司支付贷款本金5500000元及利息862016.01元，律师费232800元，诉讼费31066元)，申请执行费60529元由被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根承担。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闻朱慧、闻春仙于2019年6月10日向本院报告财产情况，但未履行义务。被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、徐荣根未提交财产情况报告，亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人闻朱慧名下位于桐乡市××大道××号桐乡花木城16幢101-103、105-112号房产，本院已依法拍卖，得款5220000元，扣除案件受理费31066元、税（费）款1305元，申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行受偿5187629元。暂未发现被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对徐荣根作出罚款1000元的处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人田青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐乡市新时代花卉园艺有限公司、闻朱慧、闻春仙、徐荣根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱远 二〇一九年十月二十九日 书记员  崔怡
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2871号原告：韩春利，男，1973年2月18日出生，汉族，医生，中共党员，住兴城市。被告：李长利，男，1988年2月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告韩春利与被告李长利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春利、被告李长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李长利偿还原告韩春利借款本金12万元及利息（以本金12万元为基础，自2019年5月1日起至偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月1日从原告处借款12万元，被告为原告出具借条一张，借条没有约定借款期限，2019年5月1日原告要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，因此，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。李长利辩称，对原告起诉的事实以及借款金额认可，现在暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年，因被告生产经营所需，向原告借款本金30万元，此款由被告父亲及被告哥哥担保。被告借款后，陆续偿还原告借款本金18万元。2019年5月1日，被告对所欠原告借款本金12万元出具《借条》一份，内容为：今李长利从韩春利处借款人民币壹拾贰万元，￥120，000.00元。以上事实有《借条》及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的事实及诉讼请求表示认可。本院应当认定双方借款真实存在，该借款系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告因未能履行还款义务，原告诉至本院主张被告还款，该请求于法有据，本院应予支持。对于原告主张利息的请求，本院认为，虽然原被告对借款期间未进行利息约定，但自原告主张权利之日起，被告亦未能履行还款义务，故，依照法律规定，对于被告逾期还款占用借款本金期间的利息应自原告起诉之日（即2019年8月20日）起，按照年利率6%计算利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李长利于本判决生效之日起十日内给付原告韩春利借款本金12万元及利息（利息以本金12万元为基础，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700.00元，由被告李长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 李 霁人民陪审员 刘 舒人民陪审员 李培超二〇一九年十月二十九日书 记 员 郭丽军附援引法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终547号上诉人（原审被告）：上海建工集团股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号。法定代表人：徐征。被上诉人（原审原告）：齐方敏，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）：上海天基建筑劳务有限公司，住所地：上海市杨浦区民星路231号21幢526室。法定代表人：厉始乐。上诉人上海建工集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初870号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海建工集团股份有限公司上诉称，本案属于要求确认合同无效的确权之诉，应当由被告住所地人民法院管辖,且本案所有诉讼参与方均不在洞头区人民法院辖区内。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人齐方敏诉请要求确认上海建工集团股份有限公司与上海天基建筑劳务有限公司之间签订的《温州市瓯江口新区一期市政工程PPP项目工程分包结算协议书》及其附件无效，系确认合同效力纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案争议合同系建设工程分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地为温州灵昆岛，属于温州市洞头辖区，洞头区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十八日代书记员 郑思怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4254号上诉人（一审被告）：乔英慧，女，1959年8月1日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（一审被告）：于国义，男，1959年10月11日出生，汉族，住莱阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于嵩昊，男，1984年7月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丽渤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人于国义、乔英慧因与被上诉人于嵩昊所有权确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于国义、乔英慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判分家析产协议中赠与被上诉人房屋部分因两上诉人撤销而无效。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的《分家析产协议》并非单纯分家析产，其中还包括赠与法律关系。被上诉人要求确认《分家析产协议》的效力当然包括确认协议中赠与部分的法律效力。一审法院认为行使撤销权与本案并非同一法律关系，不予处理是错误的。上诉人已经在庭审中再次明确表示撤销赠与，《分家析产协议》的赠与部分当然无效。《分家析产协议》中赠与被上诉人的涉案房屋是上诉人两夫妻在1980年建造，被上诉人1984年才出生，而且该房屋没有增建、扩建，也就是说该房产完全是上诉人的夫妻共同财产，与被上诉人无关，不属于家庭共同财产。分家析产协议分割的必须是家庭共同财产，而本案涉及的房屋并非家庭共同财产，在协议中将涉案房屋给予被上诉人是一种赠与行为。一审判决也强调分家析产是对共有的家庭财产进行分割，应严格区分分割共同财产与赠与行为。《分家析产协议》中还强调了被上诉人的赡养义务，在被上诉人不赡养二上诉人的情况下，对于没有过户的房产，二上诉人可行使撤销权。在一审期间，二上诉人明确表示撤销赠与，那么协议中的赠与条款当然无效。一审法院在确认协议效力时忽略了协议中的赠与内容，简单认为协议没有违反法律强制性规定，错误的认定协议有效，而协议中的赠与行为却被一审法院不予审理，增加了当事人的诉累。被上诉人于嵩昊答辩称，请求驳回上诉，维持原判。于嵩昊向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告双方于2016年6月22日签订的分家析产协议合法有效，被告协助办理过户手续；2.诉讼费原告自愿负担。一审判决查明，二被告系夫妻关系，育有二子，长子于嵩昊系本案原告，次子于嵩委。二被告于1980年在本村建造平房四间，现已被拆迁置换成楼房。原、被告于2016年6月22日在两位村委成员的见证下达成了分家析产协议，约定将该拆迁安置房归原告所有。该安置房屋现已建成，原告诉至法院，要求确认分家析产协议的效力，被告协助办理过户手续。一审法院认为，分家析产是将一个较大的家庭根据分家协议分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。但应严格区分家庭共有财产与家庭成员共同生活期间的个人财产，把家庭成员对家庭共有财产的分割与家庭成员之间的财产赠与严格区分。家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，分家析产协议是原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效。但该分家析产协议中约定分给原告的房屋是二被告于1980年建造的，建造时原告尚未出生，该财产是二被告的夫妻共同财产，并非包括原告在内的全部家庭成员的共同财产。该协议名为分家析产协议，实则是二被告将其共同建造的房屋赠与原告，该房屋在办理不动产权转移登记之前，二被告可以撤销赠与。该分家析产协议在约定将涉案房屋赠与原告的同时，又约定原告对二被告的赡养义务。二被告主张因原告不履行分家析产协议中约定的赡养义务，该协议应当被解除，是对赠与原告房屋行使撤销权。故对原告要求二被告协助办理过户手续，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年11月27日判决：一、原告于嵩昊与被告于国义、乔英慧于2016年6月22日签订的分家析产协议有效；二、驳回原告于嵩昊的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取，原告于嵩昊自愿负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据我国合同法的相关规定，合同无效应当具备以下五种情形：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，本案《分家析产协议》不符合以上合同无效的情形，一审法院确认该协议有效，符合法律规定。关于二上诉人主张撤销赠与的问题，因一审判决已经认定《分家析产协议》虽然有效但名为分家析产协议实为二上诉人将自己的夫妻共同财产赠与于嵩昊，进而认定涉案房屋在办理不动产权转移登记之前，二上诉人可以撤销赠与，从而未支持被上诉人要求二上诉人协助办理过户手续的诉讼请求，并未损害二上诉人的合法权益，分家协议中的赠与内容虽然合法但未实际履行，涉案房产未办理房产过户登记，赠与尚未实际发生，上诉人可以自己的不作为撤销赠与。当事人有权撤销自己的赠与，无需通过法院撤销自己的赠与。一审判决称“二被告主张因原告不履行分家析产协议中约定的赡养义务，该协议应当被解除，是对赠与原告房屋行使撤销权”，已经认定于国义、乔英慧撤销了对于嵩昊的赠与，并且驳回了于嵩昊协助办理过户手续的诉讼请求，分家协议中分割诉争房屋的约定实际上属于赠与，已经因二上诉人自己的撤销而自始无效。分家协议本身有效，但分家协议仅对家庭共同财产有效，本案诉争房产系上诉人自己的财产而非家庭财产，被上诉人无权要求上诉人将房产过户给被上诉人。分家协议中涉及的二上诉人自己的财产不受分家协议的约束，上诉人仍然可以自由处分自己的财产，也可以遗嘱、出卖、赠与方式处分自己的财产。此外，分家协议中还约定了被上诉人的赡养义务，在被上诉人未履行自己的赡养义务时，上诉人有权要求撤销该分家协议。本案一审中审理的是被上诉人的起诉，二上诉人也未反诉要求撤销《分家析产协议》，一审未予合并审理，二上诉人可以另案起诉，请求撤销分家协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，撤销权消灭。如果上诉人认为被上诉人不履行赡养义务，可以此为由另案起诉请求撤销分家协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。分家协议中关于诉争房产的部分涉及上诉人自己的财产而导致该部分内容没有强制力，即使上诉人不请求撤销分家协议，也不影响上诉人对自己房产的所有权、处分权，故二上诉人要求认定本案协议中的赠与内容因上诉人撤销而无效，也没有实际的法律意义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于国义、乔英慧负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十八日书记员  吕冠晓
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4871号原告陈清河，男，1958年6月24日出生，汉族，英德市人，住英德市英城和平中路农业局。身份证号码：440228195806247419。被告陈成伟，男，1971年5月5日出生，汉族，英德市人，住英德市大洞镇大洞居委会。身份证号码：441822197105057270。原告陈清河诉被告陈成伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清河到庭参加了诉讼，被告陈成伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清河诉称，被告在2018年之前经营农药化肥期间，向原告购买农药化肥，欠原告货款45000元，并于2018年2月12日写下欠条，言明到2018年12月30日前付清，逾期按每月1分的计算利息。到期后经原告多次追收，被告分文未付，根据相关法律规定，被告未付货款应当按照约定计算利息。请求法院判令：1、被告立即付清欠款45000元，并从2018年2月12日起按约定月利息1分至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告陈清河为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条，证明被告欠款事实。被告陈成伟未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告自2014年开始向原告购买农药化肥，2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款45000元，并约定于2018年12月30日前付清，逾期按每月1分计算利息。被告向原告出具欠条一份对上述事实予以确认。2019年2月4日，被告通过微信转账的形式支付了原告2000元。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，被告从原告处多次购买农药化肥后，应及时按照双方结算的数额将货款足额支付给原告，但时至今日，被告依然拖欠原告货款的行为已违反了其应承担的合同义务，原告主张被告立即偿还原告45000元具有法律和合同依据，本院对此予以支持。鉴于被告于2019年2月4日已支付原告2000元，该2000元可按照双方约定的逾期付款月利息1%抵扣4个月13天的利息，故原告主张的利息起算时间应从2019年4月13日开始计算。被告陈成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃抗辩权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清河货款45000元及利息（自2019年4月13日起以未付货款金额为本金按照月利率1%至付清全部欠款之日止）；二、驳回原告陈清河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元，由被告陈成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一九年十月二十二日书记员  吴华杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11619号上诉人（一审原告）：王么保，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省应城市南垸良种场三分场西湖湾414，公民身份号码为422************837。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文婧，广东晨光律师事务所律师。上诉人（一审被告）：苗文召，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省内乡县***********，公民身份号码为411************010。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黄水富，男，1977年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县凰岗镇中埂上136号，公民身份号码为362************670。委托诉讼代理人：祝龙生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市兰悦酒店有限公司，住所地：广东省东莞市**********旁。法定代表人：彭某1。被上诉人（一审被告）：苗花龙，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省内乡县************，公民身份号码为411************051。一审第三人：东莞市三木贸易有限公司，住所地：广东省东莞市******浦基。法定代表人：谢原笑，系公司经理。委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人王么保、苗文召、黄水富与被上诉人东莞市兰悦酒店有限公司、苗花龙，一审第三人东莞市三木贸易有限公司租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20199号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20199号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人王么保、苗文召、黄水富分别预交的二审案件受理费9537.5元、10812.5元、10812.5元，本院均予以退回。（本页无正文）审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月十四日书记员  黎紫姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13013号原告：赵海领，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告赵海领与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告赵海领诉称，2016年3月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币15288.13元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1726号原告：曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司，（以下简称长江村镇银行），住所地：云南省曲靖市会泽县通宝路龙湖花园三小区。统一社会信用代码：91530300325266034L。法定代表人骆政，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹天林，男，1981年1月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：邓丽，女，1986年10月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：朱金荣，男，1971年8月22日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县粮食局职工，住会泽县。原告长江村镇银行诉被告尹天林、邓丽、朱金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江村镇银行的委托诉讼代理人刘晟、被告尹天林到庭参加诉讼。被告邓丽、朱金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本息（含罚息）106830.67元；2、判令三被告连带偿还上述款项自2019年4月26日起至实际清偿日止按年利率14.22%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告尹天林与邓丽系夫妻关系。2017年11月27日尹天林、邓丽向原告借款100000元，签订了12个月的《借款合同》，借款期限从2017年11月27日至2018年11月26日，约定年利率为9.48%，还款方式为按月付息，到期还本。被告朱金荣为该笔借款的保证人与尹天林、邓丽承担连带责任，并签订了《保证合同》，保证期间为债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2017年11月27日向被告尹天林发放了100000元借款。该笔借款到期后，经原告多次催要，三被告均未履行合同义务，现诉请要求三被告履行还款及担保义务。被告尹天林辩称，原告起诉后我归还了28000元，原告的诉请是事实。被告邓丽、朱金荣未作答辩。长江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告尹天林、邓丽、朱金荣的身份证复印件、尹天林、邓丽的结婚证复印件、借款合同、借款凭证、保证合同、欠款明细，以上证据欲证实被告尹天林向原告借款的事实及被告朱金荣为该笔借款承担连带保证责任的事实。被告尹天林对原告长江村镇银行提交的证据无意见。被告邓丽、朱金荣未作质证。被告尹天林、邓丽、朱金荣未提交证据。长江村镇银行提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹天林、邓丽系夫妻关系。2017年11月27日尹天林、邓丽共同向原告借款100000元，签订了12个月的《个人借款合同》，借款期限从2017年11月27日至2018年11月26日，约定年利率为9.48%，还款方式为按月付息，到期还本。被告朱金荣为该笔借款的保证人与尹天林、邓丽承担连带偿还责任，并签订了《保证合同》，保证期间为债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2017年11月27日向被告尹天林发放了100000元借款。合同约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利息加收50%计收罚息，自迟延支付日起至实际偿还日止，按实际天数计算。该笔借款截止至2019年4月25日止共欠本金100000元、利息945.17元、逾期罚息5885.50元。另查明，被告尹天林在原告起诉后归还了本金28000元。本院认为，原告长江村镇银行与被告尹天林、邓丽签订的个人借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行合同。在本案中，被告尹天林、邓丽未按照合同约定履行还款义务，原告长江村镇银行要求被告尹天林、邓丽连带偿还原告本金72000元、利息945.17元、罚息5885.50元的主张应予以支持；原告长江村镇银行主张由被告尹天林、邓丽连带支付自2019年4月26日起至贷款本金还清日按年利率14.22%计算的逾期利息，应当予以支持。被告朱金荣与原告长江村镇银行签订了保证合同，应当按合同履行保证责任，原告长江村镇银行要求被告朱金荣对上述款项承担连带赔还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限尹天林、邓丽于本判决生效后30日内一次性连带偿还曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司借款本金72000元、利息及罚息6830.67元；二、由尹天林、邓丽连带偿还本金按72000元计算自2019年4月26日起至实际清偿日止按年利率14.22%计算的利息；三、朱金荣对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2436元，由尹天林、邓丽、朱金荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24358号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李大妹，女，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省宁远县********，身份证号码431************227。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李大妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********653）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16917.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月23日,尚欠利息8905.96元、滞纳金1984.7元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为845.89元（16917.88元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李大妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16917.88元、利息8905.96元、滞纳金845.89元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告李大妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十五日书记员  陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23604号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡小建，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县凤鸣镇里市8组75号，身份证号码511************271。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告胡小建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********852）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31872.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月11日，尚欠利息19666.56元、滞纳金809.65元、取现手续费120元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费101.28元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡小建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31872.53元、利息19666.56元、取现手续费120元“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费101.28元（上述利息暂计至2019年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告胡小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执1811号   申请执行人申请执行人科右中旗鑫丰种子经销中心。   经营者白玉桩，职务经理。   被执行人梁国军，男，1986年7月2日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人科右中旗高力板镇鑫丰种子经销中心申请执行梁国军合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人科右中旗高力板镇鑫丰种子经销中心依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初4497号民事判决书书，申请法院执行被告货款13200.00元及逾期利息。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书；2、于2019年5月7日、10月17日通过总对总网络查控查询银行存款、股权及车辆；3、于2019年10月25日到科右中旗不动产登记中心查询房产信息；4、2019年10月23日到被执行人居住地对执行人名下财产进行调查。经查被执行人目前无财产可供实际执行。申请人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 军   审判员 马 明   审判员 吴秀春     二〇一九年十月二十八日   书记员 杨 磊
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1463号原告：合水县何家畔镇赵家楼子行政村村民委员会。住所地：合水县何家畔镇赵家楼子行政村沟圈组。法定代表人：孟庆博,该委员会主任。委托诉讼代理人：李芳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：张斌兴。委托诉讼代理人：张生海。原告合水县何家畔镇赵家楼子行政村村民委员会（以下简称赵家楼子村委会）与被告张斌兴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家楼子村委会的委托诉讼代理人李芳、被告张斌兴的委托诉讼代理人张生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵家楼子村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的购房款65650元；2、依法判令被告承担违约金按每日65.65元至房款付清之日；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，赵楼子村住房提升安置点工程竣工。被告于7月16日向原告缴纳购房定金20000元整。2017年10月11日，原被告签订《购房协议》。合同签订后，被告分别于2017年11月23日缴纳80000元，2018年12月13日缴纳10000元，2018年12月16日缴纳80000元，2019年2月1日缴纳10000元。实际被告缴纳的每一笔款没有按照合同约定的期限缴纳，已违约，但原告放弃追究违约金。被告缴纳第二笔购房款后未尽快入住，多次恳求原告交付装修钥匙，并承诺如期交清房款，原告为村民利益着想，给付被告钥匙被告购买的房屋基本装修完工，被告下欠购房款65650元，至今拒付，原告多次催要未果，遂提起诉讼。张斌兴辩称，1、要求原告向法庭出示适合房屋出售的“五证两书”，证实购房合同的合法性，如无法提供“五证两书”，那么本购房合同无效，应解除合同；2、解除合同后，被告应退还购房款200000元及利息40000元，并赔偿原告200000元，共计440000元；3、原告对被告的人权侵害，要求原告被告赔偿名誉损失费10000元，精神损失费20000元。误工费5000元，交通费2000元；4、房屋出售中存在价格不一的情况，有强买强卖的现象。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵家楼子村委会提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件1份、法人证明1份，证实其身份；2、购房协议1份，证实协议购买房屋的事实；3、收款收据3张，证实缴纳房款的数额及时间；4、工程验收单1份，证实房屋已通过验收。张斌兴提交的证据有：户籍证明1份、身份证复印件1份，证实原告及其委托诉讼代理人身份。经组织证据交换及庭审质证，张斌兴对赵家楼子村委会提交的证据1、3无异议。对证据2真实性无异议，但认为证据2不合法，房屋证件不全，村委会无权出售。对证据4有异议，认为工程验收应由质检部门进行。赵家楼子村委会对张斌兴提交的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下，赵家楼子村委会向本村村民出售的是农村房屋，不要求具备预售证等证件，对其提交的证据2应予认定，工程验收单系镇政府、村委会出具的，证明内容系工程外观，不牵扯质量问题，对其证明内容可予认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：张斌兴系赵楼子村村民，其于2017年7月16日向村委会缴纳定金20000元购买村住房提升安置点住宅。2017年10月11日，张斌兴与村委会签订《购房协议》，购买自北向南第4套二层住宅1处，总房款265650元，约定预付定金20000元，第二次付款80000元，第三次于2017年11月20日付款100000元，第四次于2018年3月30日付清下剩65650元。协议约定，未按期付款超出一月，按日支付千分之一的违约金作为利息。张斌兴于2017年11月23日付款80000元，2018年12月13日付款10000元，2018年12月16日付款80000元，2019年2月1日付款10000元，张斌兴总付款200000元。2019年2月1日，张斌兴领走房屋钥匙并进行了装修，现已基本装修完毕。赵楼子村委会索要下剩65650元欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：购房协议是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该购房协议的签订并不符合上述情形，不存在无效的情形。张斌兴辩称村委会未提交预售证等证件，房屋预售证是国家要求房地产开发企业预售商品房应当符合的条件，而本案涉及的房屋是农村房屋，并不要求具备张斌兴所提及的证件，故其辩称合同无效不成立，计算的各项赔偿数额亦于法无据。该合同系有效合同，应按合同约定履行。赵楼子村委会诉请从2018年4月30日起以未交房款计算违约金，但交钥匙时间显著迟于该日，以交钥匙时间计算违约金为宜。违约金以实际损失为限，村委会的损失是利息损失，可参照法律规定的民间借贷月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九规定，判决如下：张斌兴支付合水县何家畔镇赵家楼子行政村村民委员会房款65650元，并承担违约金（从2019年2月1日起按月利率2%计算至房款给付之日）。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由张斌兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十月二十八日书记员  丁 琪
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初57号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人朱志勇，男，1977年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡阳县******上高组，公民身份号码430************411。因本案于2015年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2019年8月9日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人朱志勇犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人朱志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月份，被告人朱志勇经同乡邓玉辉介绍，来到珠海横琴新区认识了陈建军（已被判刑），并答应陈建军一同在横琴新区开设赌场。2014年11月26日至29日期间，被告人朱志勇与陈建军在横琴新区长隆棕榈园林公司工棚内开设赌场，招揽赌客采取“三公”的方式进行赌博活动。赌场参与人员有陈建军、贺卫平（已被判刑）、陈水平、胡云伟、邓玉辉、靳高许、邓丹丹、张观胜等人。被告人朱志勇在赌场主要负责参赌，每天大约能取赌场抽水人民币2000至3000元，收益用于赌博。2014年11月30日凌晨0时30分许，该赌场被公安机关查获，当日被告人朱志勇在现场进行赌博，抓捕时因其在工棚外而逃脱。珠海市公安局横琴公局于2014年11月30日以涉嫌开设赌场立案侦查，并对被告人朱志勇网上追逃。上述事实，被告人朱志勇在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并有书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过，被告人朱志勇的供述和辩解，证人陈建军、贺卫平、陈水云、胡云伟、邓玉辉、靳高许、邓丹丹、张观胜、叶兆波、王家玲、张福荣的证言，现场照片，辨认笔录等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人朱志勇无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人朱志勇归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人朱志勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱志勇犯开设赌场罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年11月12日止。罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年十月二十四日书记员 周志华附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2288号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板胡法律服务所法律工作者。 被告：黄益林，男，1969年11月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄益林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1881号原告：王坤清，男，汉族，1968年11月25日出生，广东省广宁县***********人，现住广宁县**镇万丰现代城，公民身份号码：442************015。被告：罗中成，男，汉族，1974年12月19日出生，住址：广东省广宁县**镇永青社区居委会红卫路2号501房，公民身份号码：441************016。原告王坤清诉被告罗中成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王坤清到庭参加诉讼，被告罗中成经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还本金肆万伍仟元及支付利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：本年四月罗中成因资金周转困难向我借人民币肆万伍仟元，答应在八月三十日前归还本金及利息。但超过期限后，我已追问多次，而他以种种借口拖欠不还。综上，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告罗中成没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：被告罗中成在2012年至2014年间向原告借款100000元，后来归还了55000元。2019年4月1日，被告罗中成重新立下借据交原告收执。借据约定，被告罗中成因资金周转向原告王坤清借款45000元，并定于2019年8月30日前全部还清。被告立据后，经原告追收，至今仍没有归还借款本息给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确要求被告从2019年4月1日起按法律规定年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。以上事实有借据及原告陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗中成欠原告王坤清借款45000元，有被告罗中成立下的借据及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告罗中成应归还借款给原告。对于原告王坤清请求由被告以45000元借款本金为基数自2019年4月1日起至还清款日止按年利率6%计付利息的主张问题，由于原、被告双方在借据上并无约定借款利息，仅约定了借款期限至2019年8月30日前全部还清，即借款逾期之日为2019年8月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告罗中成应当以尚欠借款本金为基数自2019年8月31日借款逾期之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。被告罗中成经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗中成应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币45000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年8月31日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告王坤清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为463元（原告已预交），由被告罗中成负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费463元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年十月二十一日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6986号原告：郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码91410182090939184W。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠（实习），河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：王志强，男，1962年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州翰锋置业有限公司与被告王志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州翰锋置业有限公司的委托诉讼代理人孙赛男到庭参加诉讼，被告王志强经法院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州翰锋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计65625元。2.依法判决被告支付原告违约金暂计算为11221.88元。自2018年1月17日暂计至2019年5月30日，2019年5月30日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年7月16日，原告作为甲方，被告作为乙方签订车位使用权转让协议书一份，主要内容为甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺郑州碧桂园一期B区车位231号车位使用权转让给乙方。第三条，该车位的使用权转让费总额为93750元。乙方采取下列第二种方式付款，第二是分期付款（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20%给甲方，即18750元。（B）乙方必须在2018年1月17日前付该车位总转让费的30%给甲方，即28125元。（C）乙方必须在2018年7月17日前付该车位总转让费的20%给甲方，即18750元。（D）乙方必须在2019年1月17日前付该车位总使用费的20%给甲方，即18750元。（E）乙方必须在2019年7月17日前付该车位总转让费的10%给甲方，即9375元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天，按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。被告目前仍拖欠原告2018年1月17日、2018年7月17日、2019年1月17日共计65625元款项未支付。被告的行为已经严重违约，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“依法判令被告支付原告车位使用权转让费共计75000元”。被告王志强未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力。首先，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，原告因其合法原始建造行为取得车位物权，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告基于其物权处分车位的使用权；其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程，对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用协议中已明确约定：“该车位仅供停放车辆使用，不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。被告欠付使用权转让费75000元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年5月30日为11221.88元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志强应于判决生效后十日内支付原告郑州翰锋置业有限公司车位使用权转让费75000元及违约金11221.88元（违约金暂计至2019年5月30日，从2019年5月31日至实际还清款日止的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十月二十八日书记员  宋宗晓
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申463号再审申请人（一审被告）：吴群，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海汉鑫国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇钦塘路1号第22幢。法定代表人：蔡毛泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。一审被告：陈根喜，男，1955年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。一审被告：张建平，男，1953年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人吴群因与被申请人上海汉鑫国际物流有限公司（以下简称汉鑫公司）、一审被告陈根喜、张建平股东出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初28681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴群申请再审称，第一、一审判决认定陈根喜未能履行向汉鑫公司认缴的出资义务，属于虚假出资，该事实认定是错误的；第二、吴群已提供证据证明陈根喜在汉鑫公司设立后分别通过个人银行贷款、车辆转入、向汉鑫公司运营的仓储房屋支付工程款等方式将资金用于汉鑫公司，在2010年股权转让时汉鑫公司的新老股东对此均无异议；第三、一审判决认为汉鑫公司在陈根喜补足出资后未做账务处理，故不认为陈根喜已补足出资是错误的；第四、一审判决认为补足出资需验资才能确认也是错误的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求本院对本案提起再审。汉鑫公司提供意见称，吴群的再审申请理由没有证据证明，请求驳回吴群的再审申请。一审被告陈根喜同意吴群的意见。在本院审查期间，吴群提供了陈根喜在平安银行贷款105万元的放款凭证、利息支付凭证及对账单，欲证明陈根喜个人在平安银行贷款105万元并打入汉鑫公司账户，陈根喜至今仍在支付利息。汉鑫公司对证据的真实性不予认可且认为该证据不属于新证据。陈根喜认可吴群的证明目的。本院认为，吴群、陈根喜、张建平在公司设立过程中，陈根喜将其认缴的出资款打入验资账户，在验资后又将全部款项转出至案外人账户，导致汉鑫公司未能实际使用该款项进行经营，损害了汉鑫公司债权人利益，故一审判决认定陈根喜等系虚假出资并无不当。对于吴群关于陈根喜已将自有资金、实物投入公司经营等方式补足出资的申请理由，因陈根喜未明确该自有资金、实物投入行为系补足出资，也未经过法定或公司章程规定的验资程序。吴群申请再审期间提供的证据也未能证明陈根喜已补足了出资，故吴群的申请再审理由依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴群的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十八日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6150号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：靖全周，男，汉族，住陕西省西安莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告靖全周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告靖全周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币200000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币200000元。被告自2017年4月08日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金108052.39元，利息、罚息、复利39029.19元，共计人民币147081.58元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金108052.39元，利息、罚息、复利39029.19元，共计人民币147081.58元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告靖全周答辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，对欠付借款本金及合同约定利息无异议，愿意还钱。经审理查明，2016年7月8日，被告靖全周（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币200000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年7月8日起至2019年7月7日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告靖全周于2016年7月8日获得借款共计200000元，其后被告仅归还借款138506.43元，尚欠原告借款本金108052.39元，利息、复利、罚息共计39029.19元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告靖全周未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告靖全周的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告靖全周按合同约定偿还借款本金108052.39元，利息、复利、罚息39029.19元，共计人民币147081.58元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告靖全周于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金108052.39元，利息、复利、罚息39029.19元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币147081.58元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费3242元，由被告靖全周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                              二〇一九年十月二十三日                                      书  记  员    马占群 1    1
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初880号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人许晓鹏，男，1993年10月23日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************938，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]809号起诉书指控被告人许晓鹏犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员翁莹出庭支持公诉，被告人许晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年3月10日5时左右，被告人许晓鹏酒后无证驾驶一辆粤D*****小型轿车从汕头市潮阳区***********外村方向行驶时，因操作不当致车辆冲入路边河内，造成许晓鹏受伤及车辆受损的交通事故。经理化检验，被告人许晓鹏的血液中乙醇含量为232mg/100ml。另查明，2019年10月23日，被告人许晓鹏自动到交警大队投案自首。上述事实，被告人许晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人张佳明的证言，被告人许晓鹏原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，“证明”，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，当事人血样提取登记表，检验报告，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许晓鹏无视国家法律，未取得机动车驾驶资格,在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许晓鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许晓鹏案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一九年十月二十八日书记员  林依婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再100号原审原告：胡海洋，男，1991年9月3日生，汉族，住江苏省睢宁县官山镇龙山村309号，现住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：张星星，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇南山村900-2号，现住江苏省。原审原告胡海洋诉原审被告张星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏1112民初362号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监99号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告胡海洋涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初362号民事调解书；二、驳回胡海洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6874号 原告：杨文华，女，1950年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：班凤雨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛禾一瑜伽管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路12号浮山商务楼2楼。 法定代表人：王鑫。 被告：王鑫，男，1981年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告杨文华诉被告青岛禾一瑜伽管理有限公司（以下简称“禾一公司”）、被告王鑫合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华的委托诉讼代理人班凤雨到庭参加诉讼，被告禾一公司、被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨文华向本院提出诉讼请求：1．禾一公司返还杨文华本金150000元，支付利息18750元；2．王鑫在出资不实范围内承担连带赔偿责任；3．由禾一公司、王鑫承担全部诉讼费用。事实和理由：杨文华与禾一公司于2018年4月27日签订《入股合作协议书》，约定杨文华出资150000元并于2018年4月28日前缴入禾一公司指定账户，期限为一年，收益每年不低于10%，协议终止后三个月内杨文华可持本金退出，三个月的利息禾一公司照付。杨文华如约履行了该协议，但禾一公司提供的账户为王鑫的个人账户，不是禾一公司的公司账户，王鑫的财产与禾一公司发生混同，王鑫应对本案承担连带责任。现协议期限届满，禾一公司应按约定支付本息，但禾一公司、王鑫推诿拒不履行。鉴于公司资本严重不足，又恶意延期出资，利用公司独立人格和有限责任把投资风险转嫁给债权人，因此王鑫应承担连带赔偿责任。 禾一公司、王鑫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。禾一公司、王鑫未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：1．2017年5月26日，孙秀奇发起成立禾一公司，认缴出资额1000000元，出资比例100%。 2018年8月16日，孙秀奇将自己持有的100%股权股权转让给王鑫，禾一公司登记股东由孙秀奇变更为王鑫。 2．2018年4月27日，禾一公司、杨文华签订《入股合作协议书》，约定杨文华已充分了解禾一公司的创业计划，并认同其市场前景，拟投入资金支持禾一公司企业发展。双方同意以禾一公司注册成立的禾一瑜伽股份有限公司东海路馆为项目投资主体。杨文华以投资入金方身份向禾一公司提供经营公司的出资，总额为150000元，杨文华作为出资人应于2018年4月28日将上述出资额汇入指定的银行，开户行兴业银行，账号62×××11，王鑫。此合同有效期二年，每年定期发放分红，第一年到期后如杨文华提前撤资，禾一公司推后三月退还杨文华本金，三月利息照付。禾一公司确保杨文华投资收益每年最低不少于10%，如未能达到目标，禾一公司按年发放杨文华，如超出按实际收益分配。 3．2018年8月2日，杨文华通过名下交通银行账号62×××61向王鑫名下兴业银行账号62×××11转账支付150000元。 本院认为，禾一公司、杨文华签订的《入股合作协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《入股合作协议书》约定杨文华可在一年后提前撤资，禾一公司推后三月，即2019年7月28日退还杨文华本金，因此禾一公司应当退还投资款150000元。《入股合作协议书》约定禾一公司确保投资收益每年不少于10%，如未达标禾一公司按年发放，因此禾一公司应当按照约定支付投资收益15000元（150000元×10%）及三个月的利息3750元（150000元×10%÷12个月×3个月），共计18750元（15000元+3750元）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案禾一公司为自然人独资有限责任公司，王鑫持有100%股份。因王鑫未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨文华主张王鑫在出资不实范围内承担连带责任，本院予以支持。禾一公司、王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛禾一瑜伽管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨文华投资款150000元，并支付投资收益款18750元； 二、被告王鑫在1000000元额度内对被告青岛禾一瑜伽管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3675元，保全费1420元，由被告青岛禾一瑜伽管理有限公司、被告王鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十月十二日 书记员 陈思宇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1157号原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********。法定代表人：邓伟华，总经理。委托诉讼代理人：詹仲国，佛山东平知识产权事务所（普通合伙）专利代理人。被告：东莞市贝莱雅实业有限公司，住所地广东省东莞市*************。法定代表人：杨玲玲。原告佛山市佳时电子有限公司与被告东莞市贝莱雅实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2019年6月11日立案，原告佛山市佳时电子有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市佳时电子有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告佛山市佳时电子有限公司负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇一九年十月十六日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 盛燕冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11884号上诉人（原审被告）：佛山市烁亨服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁凯欣。上诉人（原审被告）：梁凯欣，女，1971年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。上诉人佛山市烁亨服装有限公司（以下简称烁亨公司）、梁凯欣因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、烁亨公司、梁凯欣于判决发生法律效力之日起十日内向建设银行偿还欠款本金1000000元、利息709.39元、罚息9558.64元（暂计至2019年5月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、烁亨公司、梁凯欣于判决发生法律效力之日起十日内向建设银行支付律师费62770元；三、驳回建设银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7417元、财产保全费5000元，合计12417元，由建设银行负担493元，由烁亨公司、梁凯欣共同负担11924元。烁亨公司、梁凯欣不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：改判一审判决第二项为烁亨公司、梁凯欣向建设银行支付律师费34640元。事实和理由：一审判决酌定律师费过高。根据《广东省物价局、广东省司法厅关于印发〈广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法〉的通知》第三条、第五条、第六条及其附件的规定，本案事实清楚，法律关系简单，故代理工作量小，收费应当相应下浮20%即34640元。再者，建设银行在签订委托代理合同时，一审程序之后的工作也是未知的，如有产生费用也应按照一审阶段的收费减半收取。因此，本案律师费应酌定为34640元才公平合理。被上诉人建设银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院已将律师费酌定减免一部分，已减轻了烁亨公司、梁凯欣的清偿责任，相对公平合理，且建设银行诉请的律师费也未超出《广东省物价局、广东省司法厅关于印发〈广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法〉的通知》的规定。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是一审判决认定的律师费是否正确。经查，双方当事人签订的《小微企业快贷借款合同》中约定烁亨公司、梁凯欣违约或建设银行为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于律师费由烁亨公司、梁凯欣负担，该约定合法有效。本案中，建设银行主张其为实现债权产生了律师费，并提交了其与律师事务所签订的《委托代理协议》予以佐证，该律师事务所的律师亦出庭参加诉讼，故根据上述借款合同的约定，律师费应由烁亨公司、梁凯欣负担。此外，因本案系金融借款合同纠纷，结合本案的实际情况及诉讼标的等，并参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，一审法院酌定律师费为62770元并无不当，本院予以维持。综上所述，烁亨公司、梁凯欣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503.25元，由佛山市烁亨服装有限公司、梁凯欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷书 记 员  郭倩怡