wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11506号上诉人（原审原告）：苏万东，男，1964年12月31日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海中辉纺织服装有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1号楼B区3-B80室。法定代表人：郭晓，执行董事。委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人苏万东因与被上诉人上海中辉纺织服装有限公司（以下简称中辉公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初76480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏万东上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：1.系争POS机确由被上诉人出面申领，并出借给上海A有限公司（以下简称A公司）及其法定代表人郑某使用。原审举证责任分配不公，致使认定事实错误。2.若被上诉人主张系争POS机被A公司或郑某盗用名义申领，需承担有力的举证责任。被上诉人辩称，不同意苏万东的上诉请求，中辉公司对涉案情况并不知情，已经在一审中履行了举证责任。中辉公司与A公司无关，案涉费用从未通过中辉公司账户，不存在串通行为，故要求驳回上诉，维持原判。苏万东向一审法院提出诉讼请求：1、A公司归还借款本金20万元、支付期内利息3,000元及逾期还款利息（以20万元为基数，从2018年7月16日起算至判决生效之日止，按照年利率22%的标准计算）；2、中辉公司对A公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年4月16日，苏万东与A公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定A公司为苏万东提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，苏万东作为出借人可以选择A公司服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借，出借金额为20万元，出借期限自2018年4月16日起至2018年7月15日止。2018年4月16日，苏万东个人账号“XXXXXXXXXXXXXXX8838”通过POS机转账20万元，根据POS签购单显示，商户名称为“上海XX1”，商户号XXXXXXXXXXX2336。根据苏万东中国建设银行个人活期账户交易明细显示，对方账号与户名载明为“XXXXXXXXXXX1969，中辉公司”。2018年4月16日，A公司向苏万东出具《收款确认书》，确认于2018年4月16日收到苏万东委托A公司划扣的，用于购买债权的款项共计20万元，确认购买债权的出借期限为三个月，预期年化收益为6%，采用一次性还本付息方式，于2018年5月15日支付利息8,000元，期满时再按6%计息支付利息3,000元，故借款期内实际结算的利息为11,000元，年化利率22%。一审另查明，经向支付机构XX支付服务有限公司（原名上海B有限公司）（以下简称B公司）调查，苏万东个人账户“XXXXXXXXXXXXXXX8838”于2018年4月16日通过商户编号“XXXXXXXXXXX1969”交易的金额20万元为郑某办理的POS机完成，并结算到其POS绑定的个人银行卡中（卡号XXXXXXXXXXXXXXX6887），结算金额为199,950元。一审再查明，郑某系A公司的法定代表人。诉讼中，鉴于A公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，一审法院已裁定驳回苏万东对A公司的起诉。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏万东认为中辉公司出借了编号“XXXXXXXXXXX1969”的POS机，该出借POS机的行为实际就是出借银行账户的行为，然结合在案证据，POS机系由郑某办理，收款账户并非由中辉公司管理或控制，款项实际流入郑某个人账户，且公安机关已对A公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故苏万东要求被告中辉公司承担连带清偿责任，依据不足，一审法院实难支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回苏万东的诉讼请求。一审案件受理费4,675元，由苏万东负担。本院二审期间，苏万东提交了签购单5份及网上账单查询结果，以证明POS机15位商户编码只是收单行的名称，不能反映最终使用人。经质证，被上诉人认可真实性，但认为上述不是新证据，与本案无关联。对上述证据，本院认证如下：上述签购单及查询结果系上诉人使用银行卡日常消费产生的，使用的并非本案争议POS机，收单机构、消费内容也与本案争议无关，无法达到上诉人之证明目的，本院不予采纳。一审查明的事实有相关证据予以佐证，各方均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏万东起诉要求A公司归还借款本金、支付期内利息及逾期还款利息，并要求中辉公司对A公司的债务承担连带清偿责任，后由于A公司涉及刑事犯罪，一审法院驳回了苏万东对A公司的起诉。苏万东上述请求的合同依据，为苏万东与A公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，而中辉公司并非合同当事人，且目前没有证据显示中辉公司与A公司有股权、业务上的关联关系。苏万东要求中辉公司承担连带责任，主要是认为其存在出借POS机的行为，违反了《银行卡收单业务管理办法》，依照我国《民法通则》及相关司法解释，应当承担连带责任。而从一审证据看，B公司已经就开户情况出具说明，证明开户机构确非中辉公司。苏万东认为一审查明的事实存在偏信B公司提供的证明，以及遗漏该公司为何把被上诉人认定为POS机使用人的理由。以上异议的对象，实际为一审证据认证及裁判理由，尤其是对支付机构出具的证明内容真实性及目的。然而，从目前证据显示，中辉公司已经就其未向A公司出借POS机的行为予以举证，且并无证据证明中辉公司涉及刑事犯罪行为。苏万东要求中辉公司承担责任的相应主张，本院不予支持。综上所述，上诉人苏万东的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,675元，由上诉人苏万东负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十月三十日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申988号 常惠诚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常惠诚的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨柳青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4052号 原告：周海，男，1979年6月10日，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 被告：广西顾浩食品有限公司，住所地广西玉林市一环北路482号武警干部住宅楼商铺7，统一社会信用代码：914509003558592445。 法定代表人：陈沾羽，执行董事。 被告：陈沾羽，男，1988年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告周海与被告广西顾浩食品有限公司、陈沾羽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告周海于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周海在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周海撤诉。 案件受理费275元，减半收取计138元，由原告周海负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄显林
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执439号之一申请执行人：胡爱荣，女，1976年2月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被执行人：刘勇兵，男，1973年3月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。本院依据发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第2942号裁决书，在执行申请执行人胡爱荣与被执行人刘勇兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘勇兵送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、财产申报表，被执行人刘勇兵未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。截至2019年10月31日，被执行人刘勇兵应当履行借款本金55万元、利息（2017年1月1日起至2019年10月31日）37.4万元、仲裁费21980元、执行费8120元，共计95.41万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘勇兵的银行存款95.41万元，或查封、扣押、冻结其等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十月三十一日书 记 员  汪山钧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12921号原告：北京信仁广雅管理咨询有限公司。法定代表人：龚屹，职务：总经理。委托代理人：于晓仲，系江苏倍思特律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司。法定代表人：闫秉哲，职务：董事长。委托代理人：金兆成、陈天铎（实习）系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告北京信仁广雅管理咨询有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人于晓仲、被告华晨汽车集团控股有限公司委托代理人金兆成、陈天铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京信仁广雅管理咨询有限公司诉称，原告与被告于2017年4月及5月签订两份“培训合同”，协议价分别为：85491元、169149元，合计：254640元，由原告为被告提供“企业文化专项培训”及“华晨直营店总经理培训项目”培训及相关服务。签约后原告积极履行合同义务，完成了“培训合同”相关培训工作并得到了被告验收。2019年6月11日根据被告的要求已经将254640元的发票提供给了被告。按照双方签订的“培训合同”，被告应在收到“信仁广雅公司”开具的发票后完成付款单迄今为止，被告一直未支任何费用。原告多次派人及电话函告的方式向被告提出要求支付费用，被告一直未实际履行，也没有出具具体的付款方案。被告的行为已经违反了双方关于付款方式约定，严重侵害了原告的合法权益，只是原告不能实现合同目的，回笼资金。2019年7月10日，原告委托江苏倍思特律师事务所向被告发送律师函（EMS，快递单号为：1069787668130）要求被告于2019年7月15日前结清欠付的培训费。被告收到函件后截止到起诉之日止，被告依然没有履行合同义务，支付任何款项。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告培训服务费254640元，并从2019年7月16日起至判决给付之日止以254640元为基数按照银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告华晨汽车集团控股有限公司辩称，第一原告主张被告的培训服务费用的诉讼请求不应当的支持，依据合同约定应该在课程结束且经甲方验收合格后甲方以汇票或以及银行汇款的方式汇给乙方，但是甲方现在没有验收。第二原告主张的2019年7月16日起至判决给付之日的请求不应当支持，双方只约定付款的金额以及期限没有约定违约责任所以不应当支持。经审理查明，原、被告于2017年4月及5月签订两份“培训合同”，合同内容是原告为被告提供“企业文化专项培训”及“华晨直营店总经理培训项目”培训及相关服务。合同价款分别为85491元和169149元。合同同时约定了课程全部结束且经甲方（被告）验收合格后，一次性付款给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告进行了相关培训及服务，并且开具了发票，但是被告至今没有给付原告合同价款。上述事实，有原、被告陈述、培训合同、总结报告、被告验收并要求开具发票邮件等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的培训合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定进行了相关培训和服务，培训结束后马上向被告递交了总结报告，并于今年按照被告要求开具了发票，但是被告一直没有给付合同价款，其行为已经违约，应当承担继续履行给付合同价款、赔偿逾期付款利息损失的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。对于被告提出依据合同约定应该在课程结束且经甲方验收合格后才能付款。本院认为，对于本案涉及的两份合同，系发生在2017年4、5月份进行的为期几天的短期培训，在培训结束后原告马上向被告递交了总结报告，并于今年按照被告要求开具了发票，这时被告再以培训没有验收为由拒付合同价款，显然违法公平原则。故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告华晨汽车集团控股有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告北京信仁广雅管理咨询有限公司合同价款254640元；二、被告华晨汽车集团控股有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告北京信仁广雅管理咨询有限公司合同价款的利息（以254640元为基数，从2019年7月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费5120元，减半收取2560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十月十五日书记员 崔晓东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23338号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1234号 上诉人(原审原告)：中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司，统一社会信用代码911509007971785424。 法定代表人：刘某，系该公司负责人。 被诉人(原审被告)：穆艳红。 上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司因与被上诉人穆艳红劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初第740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司于2019年10月23日提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈永升
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢旭升，男，1981年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。 行政负责人刘宜璞，政委。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 一审第三人盖秀琴，女，1962年6月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人卢旭升因与被申请人济南市公安局天桥区分局、济南市天桥区人民政府行政处罚、行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢旭升申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求依法撤销济南市公安局天桥区分局作出的天公（纬）行罚决字[2017]11130号《行政处罚决定书》。理由如下：1.原审法院认定事实不清。被申请人提交的证据中未发现集体讨论的记录，明显程序违法。济南市公安局天桥区分局自2016年12月30日受理，却于2017年12月25日下发行政处罚决定，期间长达近一年，严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条关于作出处罚期限的规定。再审申请人对作出处罚决定的审核人员和审批领导的资格有异议。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定，调查终结行政机关负责人应当对调查结果进行审查。而济南市公安局天桥区分局的负责人并非房健。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定，在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格，因此，再审申请人对审核人员的审核资格提出质疑。2.原审法院确认济南市公安局天桥区分局作出的天公（纬）行罚决字[2017]11130号《行政处罚决定书》程序违法，但没有撤销，属适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的确认违法但不撤销的情形。3.原审法院判决遗漏诉讼请求。对于再审申请人关于撤销天公（纬）行罚决字[2017]11130号《行政处罚决定书》的诉讼请求，原审法院没有判决，属于遗漏诉讼请求。 本院认为： 本案中，济南市公安局天桥区分局作出天公（纬）行罚决字[2017]11130号《行政处罚决定书》，对再审申请人行政拘留三日属于较重的行政处罚，但本案不属于“情节复杂或重大违法行为”。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，对本案并不适用。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条规定：“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。”行政拘留处罚应当由县级以上公安机关决定，济南市公安局天桥区分局在作出处罚决定前，其已经履行了相关行政处理审批程序，且自案件承办人层报后，审批过程中都有相关部门印章，原审法院对再审申请人关于应集体讨论才能作出涉案行政处罚决定的主张不予支持，并无不当。原审法院认为再审申请人对审核人员和审批领导的资格持有异议的理由不能成立，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”济南市公安局天桥区分局作出天公（纬）行罚决字[2017]11130号《行政处罚决定书》超出法律规定的办案期限，属于办案程序违法，但其超期办案对再审申请人权利并不产生实际影响。因此本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定的“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”情形。再审申请人关于原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，属适用法律错误的主张，不能成立。 原审法院作出撤销济南市天桥区人民政府作出的济天政复决字[2018]9号《行政复议决定书》，确认济南市公安局天桥区分局作出的天公（纬）行罚决字[2017]11130号《行政处罚决定书》程序违法，驳回卢旭升的其他诉讼请求的判决，其中“驳回卢旭升的其他诉讼请求”为驳回了卢旭升关于撤销天公（纬）行罚决字[2017]11130号《行政处罚决定书》的诉讼请求。再审申请人关于原审法院遗漏其诉讼请求的主张，不能成立。 综上，再审申请人卢旭升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢旭升的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月八日 书记员 杨柳青
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初995号原告：梁国全，男，汉族，1983年4月15日出生，住广东省云浮市新兴县******************。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东英兰律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区宾普照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区中区二路。法定代表人：罗艳飞，该公司经理。委托诉讼代理人：潘啟国，该公司员工。被告：罗艳飞，女，汉族，1981年1月23日出生，住广东省佛山市南海区***山**********。本院在受理原告梁国全诉被告佛山市南海区宾普照明有限公司、罗艳飞侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁国全撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁国全负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  何玉梅人民陪审员  钟郁明二〇一九年十月二十三日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5831号 申请执行人：黎蔚民，男，1945年7月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：谭兴华，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西顺丰速运有限公司，住所地：南宁市金凯路13号金凯创业园内的标准厂房第3栋第2层。 法定代表人：陶志刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终3867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄兴华、广西顺丰速运有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2460元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月三十日 书记员  朱佳琳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4568号原告：郇建设，男，汉族，1960年7月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李新尚，男，汉族，1971年7月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郇建设与被告李新尚健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司昆明、被告李新尚及其委托诉讼代理人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郇建设向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李新尚赔偿原告郇建设医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日下午，在夏邑汇景豪庭小区南侧被告与原告因故发生争执，被告将原告打伤，原告受伤后入住夏邑第二人民医院治疗，后经鉴定原告的伤情为轻微伤，原告为此支付医疗费等其他费用，同时也给原告造成了巨大的心理伤害。被告李新尚辩称，被告没有殴打原告，当时原、被告在一起喝酒，原、被告拉扯了几下，原告的伤是原告本人酒后造成的。本案的发生原告存在过错，原告应承担相应的责任。原告有治疗原发性疾病，和本次伤害无关的医疗行为，对该部分医疗费用被告不承担赔偿责任，被告要求对原告用药的合理性、相关性和必要性进行鉴定。事发后，被告为原告垫付医疗费13000元。原告计算的各项赔付标准过高。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2019年7月10日夏邑县公安局作出的夏公（41142692）行罚决字（2019）10442号行政处罚决定书复印件一份。原告用以证明被告因殴打原告被行政拘留、罚款的事实，同时证明原告的伤为轻微伤。夏邑第二人民医院出具的郇建设的入院证、出院证病历、医疗费票据、费用明细汇总单各一份。原告用以证明被殴打受伤后，住院治疗及花费情况。火车票订单截图三张。原告用以证明原告之子因原告被殴打致伤回来花费的交通费情况。视频光盘一份。原告用以证明被告殴打原告致使2000元小麦款丢失，后被告返还给原告的事实。被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：证人李某1、李某2分别出具的证言各一份及两人出庭作证证言、夏邑第二人民医院住院押金票据两份。被告用以证明其为原告垫付医疗费13000元，其中通过李某1交给原告9000元，通过李某2交给原告2000元，被告为原告预交押金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。经本院审查确认，原告提交的证据1，系公安机关出具的公文书证，在无相反证据予以推翻的情况下，应作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2，系原告受伤后住院治疗及花费情况，被告虽然提交异议，并要求对原告花费医疗费的相关性、合理性、必要性进行鉴定，但并未提交相关的申请，视为对鉴定申请的放弃，此组证据本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交的交通费票据（即证据3），非就医或转院所实际发生的费用，本院不予支持。原告提交的证据4，与证人李某1陈述的内容可以相互印证，可以证明被告给付原告的钱中2000元系弥补原告丢失的钱。证人李某1、李某2系事后的中间人即调解人，其陈述的内容客观真实，本院予以确认。被告提交的夏邑第二人民医院住院押金票据两份，形式、来源合法，内容客观真实，本院不予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下事实：2019年6月20日15时许，在夏邑汇景豪庭小区南侧原告郇建设与被告李新尚一起饮酒后因故产生争执，双方发生厮打，致使原告受伤。当日，原告入住夏邑第二人民医院住院治疗，经诊断为：右额顶部软组织挫裂伤、左侧第6肋骨骨折、胸部软组织擦挫伤、腰部软组织损伤、××，2019年7月19日出院，花费各种医疗费用25312.06元。2019年7月10日夏邑县公安局作出夏公（41142692）行罚决字〔2019〕10442号行政处罚决定书，对被告李新尚殴处以行政拘留十日并处罚金伍佰元，被告李新尚未提出行政复议和行政诉讼。另查明，事发后，被告李新尚通过李某2给付原告2000元，通过李某1给付原告9000元，其中2000元用于弥补原告丢失的钱，被告给原告交住院押金2000元。经中间人调解未果，原告要求被告赔偿医疗费25312.06元、护理费3132元（108元/天×29天）、住院伙食补助费2320元（80元/天×29天）、误工费3248元（112元/天×29天）、交通费391.5元、营养费1450元、财物损失2000元（手机损失），双方形成纠纷。本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告李新尚与原告郇建设一起饮酒后发生争执过程中致原告，此事实由公安机关作出的行政处罚书为证，事实清楚，双方之间的权利义务明确。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，对于原告的合理损失被告应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”鉴于被告与原告系一起饮酒后发生争执，双方相互厮打，原告对于损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。结合本案案情，以被告承担80%的责任为宜。原告要求的医疗费25312.06元，由票据为证，客观真实。原告2019年6月20日入院，2019年7月19日出院，其要求的护理费3132元（108元/天×29天）、误工费3248元（（112元/天×29天））合理，其要求的住院伙食补助费应为1450元（50元/天×29天）、营养费应为580元（20元/天×29天）。原告要求的交通费391.5元及财产损失2000元（手机损失），未提交有效证据予以证明，本院不予支持。以上合计33722.06元，由被告李新尚承担80%，即为26977.6元，被告李新尚已预先支付的11000元（不包括弥补原告丢失的2000元，因双方已达成合意且履行完毕）应予扣除，即为15977.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新尚赔偿原告郇建设医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项费用合计15977.6元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告郇建设的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告郇建设承担145元，被告李新尚承担105元。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一九年十月二十八日书记员  张 迪
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再47号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住本市润州区。原审被告：陈腊顺，男，1958年2月12日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：张龙英，女，1959年11月1日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：郭顺红，女，1954年1月6日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：陈玉静，女，1981年10月4日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：李喜安，男，1980年7月25日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：扬中市四通汽车销售服务有限公司，住所地扬中市三茅镇外环南路288号。法定代表人：郭顺红，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告陈腊顺、张龙英、郭顺红、陈玉静、李喜安、扬中市四通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)苏1111民初3067号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初3067号民事调解书；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再47号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12043号上诉人（原审被告）：**，女，1986年1月6日生，汉族，户籍地山西省灵石县。被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，1994年6月29日生，汉族，户籍地河南省商水县。被上诉人（原审原告）：**之，女，1996年1月2日生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。上诉人**因与被上诉人张莹莹、**之房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初30861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉理由及请求：被上诉人在承租上诉人房屋期间，欠付上诉人房屋租金达4,900元，按照双方合同约定及租房惯例，上诉人有权扣留被上诉人的租房押金。原审法院认为被上诉人欠付房租应另案起诉，故而在一审中并未查清该事实之情况，直接判令上诉人向被上诉人返还押金，违背了双方的租赁合同及租房惯例。要求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人无需向被上诉人返还租房押金2,500元。张莹莹、**之辩称：被上诉人系以现金方式缴清上诉人主张的4,900元房租，并未拖欠。上诉人在租房期间从来没有催讨过上述房租，也没有以被上诉人拖欠房租为由提出解除合同。要求维持原判。张莹莹、**之向原审法院起诉请求：1.**返还张莹莹、**之租房押金2,500元；2.诉讼费用由**承担。原审法院认定，**之（乙方、承租人）与**（甲方、出租人）曾签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市徐汇区XX路XX弄XX小区XX号楼XX室次卧（即系争房屋）出租给乙方，房屋租赁期自2018年5月16日至2018年11月16日，共计6个月。甲方应于2018年5月15日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金为2,500元/月，房屋押金为1个月房租2,500元,待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、欠缴各项费用达200元的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。6、擅自将房屋转租给第三人的。若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金2,500元。合同另就其他内容作了约定。张莹莹、**之及**均在该合同上签名确认。后**之于2018年5月14日、5月22日分别通过微信、支付宝向**转账合计5,000元，**确认收讫此两笔款项为第一个月的房屋租金及押金。2018年6月11日，**之通过支付宝向**转账2,500元。2018年7月25日，张莹莹通过支付宝向**转账100元。2018年9月26日，**之通过支付宝向**转账2,500元。2018年10月15日，张莹莹通过支付宝向**转账2,500元。其中，2018年8月23日，**之与张莹莹之间发生支付宝转账1,250元。原审还查明，从张莹莹、**之与**的微信聊天记录来看，2018年9月25日，**曾向**之催缴下月房租，**之表示待张莹莹发工资后就会给，次日即通过支付宝向**转账了下月租金。2018年10月18日，**再次在微信群中向张莹莹、**之催缴11月份房租，并告知到期后将不再向房东续租，水电煤气费将在合同期满后一同结算。2018年11月17日，张莹莹向**支付宝转账403.3元，以结清房屋租赁期间的水电煤气费用。2018年11月18日，张莹莹、**之搬离了系争房屋。原审另查明，租赁合同履行期间，房屋使用现状为**住主卧，张莹莹、**之住次卧。在此期间，**不仅从未向张莹莹、**之催缴过7、8月份的租金，也从未主张行使过合同约定的单方解除权。后合同到期张莹莹、**之搬离系争房屋时，双方因押金退还问题产生争执，民警上门调解时**也未提及张莹莹、**之欠付租金的事情。原审庭审中，**当庭向原审法院提起反诉：要求张莹莹、**之支付所有欠付的租金4,900元。经原审法院通知后，**并未预交案件受理费，故原审依法按**撤回反诉处理。原审法院认为，**与张莹莹、**之签订的租赁合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。合同约定了待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还房屋押金。若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金2,500元。现合同正常到期后**已收回房屋，双方对水电煤使用情况也已结清，**收取的租赁保证金应予返还，故张莹莹、**之主张**返还租房押金2,500元于法有据，原审予以支持。**未按法律规定预交案件受理费，原审依法按**撤回反诉处理。如**认为张莹莹、**之违约欠付租金造成**实际损失的，可与张莹莹、**之协商解决或另案主张相关权益。据此判决：**于原审判决生效之日起十日内返还张莹莹、**之租房押金2,500元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由**负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本案审理中，双方当事人一致确认，上诉人主张被上诉人欠付4,900元房屋租金所涉及的房屋租期为2018年7月16日至9月15日，共两个月。本院认为，上诉人**与被上诉人张莹莹、**之双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，原审法院认定有效，应属正确。该合同明确约定，房屋押金待合同期满承租人退租后返还。上诉人以被上诉人欠付房屋租金共计4,900元为由提出抗辩，不同意返还被上诉人押金。对此本院认为，本案《房屋租赁合同》明确约定租金为每月2,500元,结合已查明被上诉人向上诉人的转账记录，双方当事人系采取按月支付租金的方式履约。上诉人现称其因工作繁忙，忘记向被上诉人催收2018年7月16日至9月15日期间的欠付房租。鉴于本案《房屋租赁合同》履行期间，上诉人与被上诉人分别居住于同一套房的主卧和次卧，且上诉人于2018年9月25日和2018年10月18日均通过微信主动催收当期房租，本院难以采信上诉人系忘记催收房租。本案《房屋租赁合同》期满终止，上诉人提出的抗辩成立依据不足，应依约向被上诉人返还押金，原审法院判决结果并无不当。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇一九年十月三十一日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1387号之一申请执行人：万某。被执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。本院在执行申请执行人万某与被执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人万某因与被执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2942号申请执行人：刘学东，男，1952年12月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐超，男，1967年5月21日生，住盐城市开发区。被执行人：江苏南洋建设集团有限公司，统一社会信用代码91320902140249115A，住所地盐城市亭湖区。法定代表人:徐超。申请执行人刘学东与被执行人徐超、江苏南洋建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1961号法律文书载明：“一、被告徐超于2019年7月31日前偿还原告刘学东全部借款本金10万元，并支付利息（利息从2013年6月13日起至实际给付之日按照年利率18%标准计算）。二、被告江苏南洋建设集团有限公司对被告徐超履行本协议第一条内容归还原告刘学东借款本息承担连带责任。三、案件受理4600元，依法减半收取2300元，由被告江苏南洋建设集团有限公司负担（原告已预交，被告于2019年7月31日前直接给付原告）。”因被执行人徐超、江苏南洋建设集团有限公司未履行上述义务，申请执行人刘学东向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2942号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  熊正露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13378号上诉人（原审原告）：席国兴，男，1998年7月29日出生，汉族，住山西省阳高县。被上诉人（原审被告）：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元775室D座。法定代表人：郭兢文，执行董事。被上诉人（原审被告）：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审被告）：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人席国兴与被上诉人上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8767号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。席国兴上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案双方之间系民事法律关系，属于单纯的经济纠纷。案外人徐某是否构成犯罪、构成何种犯罪均与上诉人无直接关联。公安机关侦查立案的嫌疑人徐某所涉嫌犯罪的行为侵害的客体是上海云珺的财产权，与上诉人无关。徐某不构成合同诈骗罪。如因徐某涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉将严重影响上诉人权益。原审法院以本案涉嫌犯罪驳回起诉无事实及法律依据。一审法院经审理查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回席国兴的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已以本案涉嫌合同诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12569号上诉人（原审被告）：湖南熊本控股有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区107国道科技工业园标准厂房12#栋2楼。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：东莞市威凯环保材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人湖南熊本控股有限公司因与被上诉人东莞市威凯环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，法院于2019年9月7日向湖南熊本控股有限公司送达了《预交上诉费通知书》，指定湖南熊本控股有限公司在收到通知次日起七日内向本院预缴二审案件受理费，湖南熊本控股有限公司于2019年9月7日收到该通知书，但湖南熊本控股有限公司超过该期限于2019年9月20日才向本院交纳二审诉讼费。本院认为：湖南熊本控股有限公司虽已经向本院预缴了上诉费用，但没有在指定的期间预缴，且亦未证明其逾期缴费具有正当理由。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照湖南熊本控股有限公司自动撤诉处理。综上，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按湖南熊本控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。湖南熊本控股有限公司逾期向本院缴纳的二审案件受理费278元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十月二十五日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1842号之一申请执行人：：蒋菊梅，女，1953年4月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行陈丽琴与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2593号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告蒋菊梅劳务工资人民币4230元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈丽琴的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈丽琴对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2593号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3035号 原告：易仕蓉，女，生于1963年2月2日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告易仕蓉与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款2885元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款2885元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场购菜事情，于2019年2月21日欠易仕蓉2885元，双方约定由易仕蓉住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。被告刘康林未在欠款人处签字，但对欠款事实予以认可。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告易仕蓉支付货款2885元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1456号之一申请执行人：曾丽红，男，1975年10月16日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：唐正兵，男，1969年2月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人曾丽红与被执行人唐正兵民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5050号法律文书载明：“被告唐正兵于本判决生效之日起十日内支付原告曾丽洪货款2.5万元并支付利息（利息计算的时间及标准：以2.5万元为本金，从2011年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。”因被执行人唐正兵未履行上述义务，申请执行人曾丽红向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1456号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月十七日书记员  唐 虹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1175号罪犯张涛，男，1981年12月29日生，汉族，河南省潢川县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一六年十一月二十八日作出（2016）沪0107刑初1393号刑事判决，认定张涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新减字（2019）第130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张涛减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张涛的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年5月14日起至2019年11月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10054号上诉人(原审被告)：戚某某，女，1984年12月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戚秀峰(系戚某某姑妈)，1957年7月26日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某1，女，2014年12月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某2(系张某1父亲)，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张建伟(系张某1祖父)，住址同上。委托诉讼代理人：康雪英(系张某1祖母)，住址同上。上诉人戚某某因与被上诉人张某1抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初16143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戚某某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或按照协议约定的人民币1,000元(以下币种均为人民币)标准支付抚养费；一、二审案件受理费由刘诗涵承担。事实和理由：戚某某与张某1的法定代理人张某2在2018年5月15日达成的离婚协议中约定由戚某某自2018年9月开始支付张某1的抚养费，现时隔仅半年张某1即提起诉讼要求追加抚养费，系恶意诉讼；一审法院在其工资未有明显变化情况下，判决支持张某1增加抚养费用的诉讼请求不当。张某1辩称，对一审法院所作判决无异议。请求驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院提出诉讼请求;判令戚某某每月支付其抚养费从1,000元增加至2,000元。一审法院经审理查明：戚某某与张某2原系夫妻关系，婚后两人于2014年12月25日生育张某1。2018年5月15日张某2、戚某某协议离婚，同时约定离婚后张某1随父亲张某2生活，母亲戚某某自2018年9月1日起每月支付抚养费1,000元，协议还约定张某1需住院时，住院期间的费用由张某2承担70%，戚某某承担30%。2018年9月张某1开始就读幼儿园，2018年6月至2019年6月间，张某1多次因病至医院就诊。一审另查，戚某某于2017年6月至2018年9月领取失业金，2018年11月至2019年5月平均每月工资6,300余元。2018年7月至2019年6月，张某2平均月工资为15,000余元。一审法院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费具体数额应根据父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。离婚时戚某某处于失业状态，现戚某某已有稳定的工作和收入，且张某1的教育、医疗、生活等支出确有增加，故张某1要求增加抚养费有事实和法律依据。本案综合考虑张某1父母的收入情况，认为张某1主张增加的金额过高，具体应增加的数额应予酌定。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定作出判决：一、戚某某自2019年9月起按月支付张某1抚养费1,400元，至张某118周岁止；二、戚某某自判决生效之日起一个月内，补付张某12019年5月至8月的抚养费共计1,600元；一审案件受理费50元，减半收取25元，由戚某某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，子女抚育费的数额，应根据其实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审判决根据上述原则并结合双方婚生女张某1的实际需要以及各自的收入情况、本市的实际生活水平等情况，在保障孩子健康成长必需费用的基础上，判决由戚某某承担每月1,400元抚养费并补付1,600元的相关费用并无不当，本院予以维持。综上，戚某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戚某某负担。本判决为终审判决。法官助理谷小娟法官助理吉韵审判长  岑华春审判员  王江峰审判员  翁 俊二〇一九年十月三十一日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1526号原告:陈某某。被告：丁某某。原告陈某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈某某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费5156，减半收取计2578元，由陈某某负担。审判员 王 杰二〇一九年十月二十三日书记员 卜家祺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3742号 原告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋7楼，统一社会信用代码：914403006188455588。 法定代表人：陈家俊，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞阳，男，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，系原告员工。 被告：铂顿云创（深圳）管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道朗山路同方信息港C栋1楼，统一社会信用代码：91440300MA5F3TFG13。 法定代表人：曾现伟。 原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司诉被告铂顿云创（深圳）管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告铂顿云创（深圳）管理有限公司名下价值人民币1978341.65元的财产。原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《财产保全担保函》，该函以人民币1978341.65元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告铂顿云创（深圳）管理有限公司所有的价值人民币1978341.65元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓淑军
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执958号 关于被执行人李微罚金一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初237号已经发生法律效力。由于被执行人李微没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币3000元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632刑初237号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632刑初237号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗来军，男,1958年4月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。委托代理人，罗刚，贵州省沿河县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄超，男，1994年4月10日，土家族，住沿河土家族自治县。一审原告：黄从英，女，1986年3月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县。一审原告：黄红霞，女，1990年7月8日出生，土家族，住贵州省绥阳县。再审申请人罗来军因与被申请人黄超、一审原告黄丛英、黄红霞继承纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院于2018年9月10日作出的（2018）黔06民终267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，二审法院认定事实错误，二审法院错误裁定驳回起诉。二审法院认定案涉房屋不能确定权属，无法确定房屋是合法的临时建筑还是违法建筑，不能对房屋的使用权份额进行划分错误；二审法院严重违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人新景镇边山农场。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案罗来军未能提交证据证明2013年5月罗来军与田维莲夫妻二人在其承包的果园内修建的一栋三间二层的砖房（未办理产权手续）属于合法建造，未能提交证据证明案涉案涉房屋属于合法建筑，未能提交证据证明罗来军、新景镇边山农场、田碧兰、田维莲对案涉房屋依法对享有合法的使用权益。因此，本院认为，建筑物是否能够作为合法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原一审判决、二审裁定是否遗漏当事人的问题。本院认为，新景镇边山农场并不是本案必须参加诉讼的当事人，本案不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人罗来军的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月十五日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1726号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡华军，男，1993年5月6日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县；2019年3月因犯盗窃罪被判处拘役6个月，罚金人民币1,000元。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同月18日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人蔡华军犯盗窃罪一案，于二O一九年八月二十日作出（2019）沪0115刑初3445号刑事判决，原审被告人蔡华军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2019年7月1日凌晨，被告人蔡华军在浦东新区XX路XX弄XX号附近，发现姚某停放在该处的沪AXXXXX奥迪牌机动车车门未锁，遂从该车辆后备箱内窃得男式拎包1只，内有现金人民币26,900元。2019年7月4日，被告人蔡华军被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了赃款人民币19,000元并已发还被害人。被告人蔡华军在开庭审理过程中亦无异议。原审判决确认上述事实的证据有，经庭审质证属实的被告人蔡华军的供述笔录、辨认笔录及前科材料，被害人姚某的陈述笔录，银行卡交易明细，监控视频资料，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、工作情况、户籍信息等。原审法院认为，被告人蔡华军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人到案后能作如实供述，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已被追缴发还，被告人能自愿认罪认罚，可对其酌情从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十二条、第五十三条的规定，对被告人蔡华军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元；追缴被告人蔡华军尚未退缴的犯罪所得，连同扣押在案的钱财，发还被害人姚某。上诉人蔡华军对于原判决认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡华军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。对于上诉人蔡华军所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院鉴于上诉人蔡华军如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、部分赃物已追缴发还等情节，已对其从轻处罚，故上诉人蔡华军再提出量刑过重之上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   (2019)琼0108行审16号     申请执行人：海口市市场监督管理局琼山分局，住所地：海口市琼山区琼州大道28号。   法定代表人：文某，局长。   委托代理人：韩某，主任科员。   被执行人：郑某，女，汉族，1972年5月13日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××，系海口市琼山区北胜市场蔬菜摊位经营者。   申请执行人海口市市场监督管理局琼山分局于2019年10月25日向本院申请强制执行（海琼）食药监食罚〔2019〕1011号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月28日立案受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人海口市市场监督管理局琼山分局向本院申请对被执行人郑某强制执行：1、没收违法所得7.2元，罚款50000元，以上罚没款共计50007.2元；2、自2019年3月28日起每日按罚款额3%加处罚款，合计50000元；罚没款和加处罚款共计100007.2元。   事实和理由：我局于2019年3月1日对被申请人郑某作出（海琼）食药监食罚〔2019〕1011号《行政处罚决定书》，并于当日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，并于2019年3月12日催告被申请人履行行政处罚决定书，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，特申请法院依法强制执行。   申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、听证告知书；3、催告书；4、现场检查笔录；5、询问调查笔录；6、国家食品安全抽样检验抽样单；7、食品安全抽样检验报告；8、当事人身份证复印件；9、执法相片；10、邮寄单及送达回执。   经审查查明，被执行人郑某琼山区北胜市场经营蔬菜摊，2018年10月25日海口市琼山区食品药品监督管理局（现为海口市市场监督管理局琼山分局，以下简称琼山食药监分局）对被执行人郑某蔬菜摊位进行抽检，检验结论为韭菜腐霉利项目不合格（腐霉利检出值0.44mg/kg），琼山食药监分局于2019年1月30日下达《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人进行行政处罚，被执行人收件后在规定时间内未陈述和申辩，也未提出听证书面申请。琼山食药监分局于2019年3月1日作出（海琼）食药监食罚〔2019〕1011号《行政处罚决定书》，对被执行人郑某处以50007.2元罚没款，并告知其自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款，以及申请行政复议或起诉的权利和期限。该《决定书》于2019年3月12日邮寄送达给被执行人。后被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2019年3月28日下达《履行行政处罚催告书》，催告被执行人在10个工作日内缴纳罚款，以及申请陈述或申辩的权利和期限。该《催告书》于2019年3月31日邮寄送达给被执行人。因被执行人现仍未缴纳罚没款，亦未在规定的时间内申请行政复议或提起诉讼，申请执行人特申请法院强制执行上述事项。   本院认为，申请执行人海口市市场监督管理局琼山分局作出的（海琼）食药监食罚〔2019〕1011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，应准许强制执行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人海口市市场监督管理局琼山分局于2019年3月1日作出的（海琼）食药监食罚〔2019〕1011号《行政处罚决定书》中的对被执行人郑某处以罚没款人民币50007.2元以及逾期缴纳罚款的加处罚款50000元。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 邝小蕊   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 梁 健     二O一九年十月三十日   书记员 林名泽   书记员 陈树新     附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉   若干问题的解释》   第六十三条裁定适用于下列范围：   ……   （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩150号 被拘留人：张俊，男，汉族，1964年10月15日出生，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与张俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人张俊拒不履行贵州省大方县人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人张俊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1074号 申请执行人刘道安，男，1966年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人叶彪，男，1989年5月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人方山华，男，1989年2月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人刘道安与被执行人叶彪、方山华民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔2725民初1145号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限叶彪于本判决生效后五日内偿还刘道安借款本金五千元（5000元）及相应利息（利息从2016年6月22日起按月利率2%计算支付至借款本金清偿完毕时止，利随本清）；方山华对前述款项承担连带清偿责任；方山华承担连带清偿责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向叶彪追偿；案件受理费减半收取25元，由叶彪与方山华连带负担，并与前述款项一并给付刘道安”。因被执行人未按生效判决书规定的期限履行给付义务，申请执行人刘道安于2019年8月20日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人叶彪、方山华无可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1145号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十月三十日 法官助理顾典友 书记员张涛
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初354号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人任正德，男，1963年10月25日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称“彭水县”），苗族，初中文化，农民，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2019年5月25日被彭水县公安局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。于2019年9月24被重庆市黔江区检察院决定逮捕，同日由重庆市彭水县公安局执行逮捕。辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）321号起诉书指控被告人任正德犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、28日两次公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官庞礴、检察官助理高羚出庭支持公诉，被告人任正德及其辩护人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2018年期间，被告人任正德多次到彭水县汉葭街道梅子垭镇合力村附近的野外深山，采挖国家Ι级保护野生植物红豆杉，并将采挖到的35株红豆杉移栽至彭水县梅子垭镇合力村3组自己家房屋附近。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人任正德移栽的33株野生植物红豆杉属于国家Ι级保护野生植物，另两株枯死灭失，未作鉴定。被告人任正德于2019年5月25日凌晨，主动到彭水县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。支持指控有鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、到案说明等证据。现认为，被告人任正德已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。并提出对其判处有期徒刑四年并处罚金50000元的量建议。现提起公诉，要求依法判处。被告人任正德对指控事实无异议，但在移栽树木时，无故意毁坏行为，量刑建议偏重，其家庭困难，请求从轻处罚。被告人任正德的辩护人提出辩护意见：1.指控被告人任正德采挖移栽2株红豆杉已经死亡灭失的事实缺乏足够证据证明。认定任正德采挖移栽2株红豆杉已经死亡灭失的唯一依据是任正德的供述与辩解，其他无证据证明，即使能够证明有两株红豆杉死亡，也无法证明此两株红豆杉系野生红豆杉。2.公诉机关提出的量刑建议刑期过重，且被告人任正德符合缓刑适用条件。任正德移栽的均系幼苗，主观恶性不大，危害后果小，同时任正德有自首情节、认罪悔罪、无犯罪前科，应当从轻或减轻处罚。3.被告人任正德实施的犯罪行为时间较早，在国家实行严格的环境保护政策之前，对其处罚时，应充分考量这一具体情况。综上，请求对被告人任正德从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，被告人任正德父亲曾移栽野生红豆杉在其房屋附近，同时被告人任正德认为红豆杉有抗癌作用，并且红豆杉结果可以变卖，故被告人任正德2015年至2018年期间，多次到彭水县汉葭街道梅子垭镇合力村附近的野外山林中，采挖野生植物红豆杉，并将采挖到的红豆杉移栽至彭水县梅子垭镇合力村3组自己家房屋水池旁、坝子拐湾处、被告人任正德奶奶坟墓附近。案发后，2019年5月25日，被告人任正德在彭水县公安局民警带领下，对任正德采挖的35株红豆杉进行了指认，其中2株将要枯死或者已经枯死（此时2株红豆杉实物均存在）。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人任正德移栽的33株野生植物红豆杉系南方红豆杉，均为野生，属于国家Ι级保护野生植物，另两株枯死实体灭失，未作鉴定。认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据佐证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、办案光盘制作说明、扣押决定及扣押清单、宣传资料、鉴定程序资料、重庆市林业司法鉴定中心鉴定意见书；证人任某、何某、周某、谢某、任某1、方某、任某2、任某3、任某4、任某5、何某1、李某证言；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；视听资料；被告人任正德的供述与辩解。本院认为，被告人任正德违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，并导致2株死亡，其行为均已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。其中，被告人任正德非法采挖35株国家Ⅰ级保护植物，并导致2株死亡，犯罪情节严重。重庆市黔江区人民检察院指控被告人任正德犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立；其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任正德的辩护人提出指控被告人任正德采挖移栽2株红豆杉已经死亡灭失的事实缺乏足够证据证明的辩护意见，本院认为，被告人任正德长期采挖野生红豆杉进行移栽，对红豆杉的物理特征及生长环境是清楚的，在对实物进行指认时，植物实体仍然存在，虽然在鉴定时实物灭失，但被告人任正德对死亡的2株红豆杉已经进行确认，故其辩护人提出的此辩护意见本院不予以采纳。被告人任正德的辩护人提出任正德有自首、认罪悔罪、无犯罪前科等情节，应当或者可以从轻、减轻处罚的辩护意见与庭审查明一致，并且符合法律规定，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实不符，本院不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任正德犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年9月24日起至2023年9月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈江人民陪审员  龚涛人民陪审员  燕敏二〇一九年十月三十日书 记 员  李磊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3857号 原告：张文锋，男，汉族，1973年2月28日出生，身份证住址福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张祝文，广东谷泰律师事务所律师。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪苑商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 本院在审理原告张文锋诉被告深圳市建装业集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币1000000.00元的财产，原告向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号为PZDM201944030000000959号的《保单保函》，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以其名下的价值人民币1000000.00元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市建装业集团股份有限公司名下价值人民币1000000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年十月三十日 书记员  丁晓敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16986号原告：李燕，女，汉族，1987年3月22日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师，执业证号：15001201310762993，代理权限为特别授权。被告：重庆柯驰机械有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码：91500107787494576X。法定代表人：张瑜，该公司总经理。原告李燕诉被告重庆柯驰机械有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人李行到庭参加了诉讼。被告重庆柯驰机械有限责任公司经本院送达开庭传票等，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付其非法占有的工伤待遇赔偿款（社保基金支付给原告的一次性伤残补助金等）34410.75及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍，其中22198.75元自2018年2月27日起计算至付清之日止，其中12212元自2018年11月6日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月8日在重庆柯驰机械有限责任公司工作时因工受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局“九人社伤险认字[2017]948号”《认定工伤决定书》认定原告上述受伤属于工伤，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会“渝九龙坡劳初鉴字[2017]1637号”《初次鉴定结论书》鉴定原告受伤为伤残拾级。后原告向九龙坡区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请及向九龙坡区人民法院提起了诉讼，重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月2日作出了“（2018）渝0107民初22247号”《民事判决书》，判决被告支付原告住院护理费、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、一次性伤残就业补助金、交通费共计53036元，后被告未按生效判决履行，原告遂向法院申请了强制执行，并最终执行到了该笔款项。因原告在被告处工作时购买了工伤保险，原告应享受的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应由社保基金支付。被告在原告的伤残鉴定结论下达后向重庆市九龙坡区社会保险局申报了原告的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，并向重庆市九龙坡区社会保险局提供了被告公司自己的收款账户。重庆市九龙坡区社会保险局审核后，于2018年2月27日将原告的一次性伤残补助金22198.75元支付到了被告公司账户内，于2018年11月5日将原告的一次性工伤医疗补助金12212元支付到了被告公司账户内。原告知晓后，多次找到被告公司相关人员，要求被告将属于原告的工伤待遇赔偿款支付给原告，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告重庆柯驰机械有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告于2017年4月8日在重庆柯驰机械有限责任公司工作时因工受伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2017年6月26日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2017]948号）认定原告属于工伤；重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2017年9月27日作出《初次鉴定结论书》（渝九龙坡劳初鉴字[2017]1637号）鉴定结论为伤残拾级。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月2日作出《民事判决书》{（2018）渝0107民初22247号}，判决被告支付原告住院护理费、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、一次性伤残就业补助金、交通费共计53036元，被告重庆柯驰机械有限责任公司不服一审判决向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年4月26日作出《民事判决书》{（2019）渝05民终2240号}，判决维持原判。另查明，原告在被告处工作时参加了社会保险，重庆市工伤保险待遇查询表载明，李燕的一次性伤残补助金为22198.75元，一次性补助金为12212元。2018年2月27日，重庆市社会保险局通过银行转账将23016.75元转账给了被告重庆柯驰机械有限责任公司并备注“2017年12月工伤待遇”。2018年11月5日，重庆市社会保险局通过银行转账将12212元转账给了被告重庆柯驰机械有限责任公司并备注“2018年8月工伤待遇”。以上事实，有原告李燕重庆市工伤保险待遇查询表、中国建设银行客户专用回单、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、民事判决书、重庆市社会保险参保证明以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告重庆柯驰机械有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。根据重庆市工伤保险待遇查询表及中国建设银行客户专用回单可以证明李燕的一次性伤残补助金为22198.75元，一次性工伤医疗补助金为12212元。重庆市社会保险局已通过银行将该笔伤残补助金转账支付给了被告重庆柯驰机械有限责任公司，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。故对原告要求判令被告向原告支付其非法占有的工伤待遇赔偿款（社保基金支付给原告的一次性伤残补助金等）34410.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还请求以34410.75元为基数，其中22198.75元自2018年2月27日起计算至付清之日止，其中12212元自2018年11月6日起计算至付清之日止计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。”因此被告还应当返还资金占有期间的利息，但是计算标准应当按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。重庆市社会保险局将李燕的一次性伤残补助金23016.75元转账给被告重庆柯驰机械有限责任公司的日期为2018年2月27日，因此该笔金额的资金占用利息的起算时间应为次日2018年2月28日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆柯驰机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李燕工伤待遇赔偿款34410.75元及利息（其中22198.75元自2018年2月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，其中12212元自2018年11月6日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为343元，由被告重庆柯驰机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年十月十六日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1138号罪犯黎氏月（LETHINGUYET），女，1992年9月23日生，越南社会主义共和国籍，护照号码：B93XXXXX。现在上海市女子监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一七年七月十八日作出（2017）沪0101刑初323号刑事判决，认定黎氏月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，驱逐出境；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第107号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎氏月在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯黎氏月减刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黎氏月在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黎氏月的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黎氏月在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎氏月减去有期徒刑二个月,驱逐出境不变。（刑期自2016年8月22日起至2019年12月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执534号申请执行人：张小莉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。申请执行人：张晓飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人：张天乐，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人张小莉、张晓飞与被执行人张天乐租赁合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初121号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张天乐未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人张小莉、张晓飞于2019年6月4日申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：张天乐于2019年12月31日前给付张小莉、张晓飞房屋租赁费30000元，案件受理费717元、执行费361元由张天乐负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初121号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十月二十三日书记员  王建勋