湖北省麻城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1181民初3330号 原告：刘观祥，男，1976年10月14日出生，汉族，安徽省怀宁县人，务工，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：章美妮，湖北弛纵律师事务所律师。 被告：夏奥林，男，1992年7月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，户籍所在地湖北省麻城市，租住福建省福州市。 原告刘观祥与被告夏奥林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘观祥及其委托诉讼代理人章美妮和被告夏奥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘观祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我70000元及利息3150元（以70000元为基数，按年利率6%自2018年11月16日起暂计至2019年8月16日，实际以清偿完结之日为准）；2、本案诉讼费用由被告夏奥林承担。事实和理由：被告为房屋中介业务员。2018年11月16日，被告向我推荐“菁英城”房源，承诺以150000元的指标服务费用为我提供一个“菁英城”的购房指标。当日，我出于对被告的信任，在未签订书面协议的情况下，通过银行转账的形式向被告转款150000元，预定一套“菁英城”98平方米的房子。“菁英城”开盘之后，直至2019年1月20日，被告仍未兑现约定的购房指标。我当即要求被告返还购房服务费，但被告仍多次推诿，拒不退还。经我多次催要后，被告于2019年1月30日、2019年2月2日、2019年2月19日、2019年3月7日通过支付宝转账的形式向我退还购房服务费共计80000元，剩余70000元购房服务费仍未返还。我认为，我已依约向被告给付购房服务费，但被告未能按约定为我提供购房指标，被告应向我返还购房服务费，其未返还剩余购房服务费的行为严重损害了我的财产权益。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏奥林辩称，原告于2018年8月向我购买“东原启城”房源的购房指标，房源指标办理后，原告却提出不要，要求退款，由于第一次合作，我没有扣除定金服务费，将全款退给原告，后原告又提出要一套“菁英城”房源，并给付我150000元指标服务费，由于购房指标被他人所得，我让原告继续等待，原告却以时间长为由要求退款，我对原告进行劝说，而原告坚持要求退款，但我已将服务费转账给“渠道”（关系人），并有转账记录，后我将原告退款的要求告知“渠道”，“渠道”前前后后共退还8万元给原告，我只是中间人，并未从中得利，并非本案适格被告，且我为争取原告的购房指标，前后奔走，找关系等也付出了成本，“渠道”收取一半的服务费作为劳动所得和被告不遵守约定的违约金是正当的，原告诉请的利息，因本案不属于借贷关系，该诉请不合法，本案诉讼费由原告承担，故请求法院驳回原告的诉请，由原告与“渠道”协商私下处理。 原告刘观祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二微信聊天记录截图十五张，经审理查明，该聊天记录确系原告刘观祥与被告夏奥林的聊天记录，真实合法，与本案有关联，从该聊天记录内容可知，被告未能为原告提供“菁英城”购房指标，故该证据能证实其拟证目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏奥林在一房屋中介公司从事房屋中介服务并在网上发布房源消息，原告刘观祥欲购买一套商品房，遂在网上查询，在查询房源时与被告相识，后经被告推荐，双方进行过数次交易，但均未成功。2018年11月16日，被告从一朋友处获取武汉三环附近一处“菁英城”楼盘有房源，并通过微信向原告发送武汉一处“菁英城”楼盘有购房名额的消息，原告意欲购买，双方口头约定由原告向被告支付150000元服务费用，被告保证原告与房屋开发商或承建商签订购房合同，原告于当日通过中国建设银行手机银行向被告转账150000元。事后，被告并未向原告提供“菁英城”购房名额，原告要求被告退款，被告表示别人退款后，他才能退款给原告。2019年1月30日，被告向原告转账退款30000元，2019年2月2日,向原告转账退款20000元，2019年2月19日，向原告转账退款20000元，2019年3月7日，向原告转账退款10000元，因原告要求被告退还剩余款项70000元未果，双方遂酿成纠纷。 另查明，被告以其个人名义为原告提供房地产中介服务，不具有房地产经纪人员职业资格,双方未签订书面居间服务协议，未对双方的权利义务、违约责任等进行约定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，被告以承诺为原告与“菁英城”开发商签订购房合同为由收取了原告150000元，随后因被告未能成功办理该业务，分四次向原告退款共计80000元，被告的行为属于房地产中介服务,不应适用该合同法调整,被告主张其与原告之间成立居间合同法律关系，其理由不成立,本院不予支持。根据庭审查明的事实，在原告与被告对“菁英城”房源的交易过程中，被告是以其个人名义承接中介服务，且案涉房源并非是由被告所在房地产中介机构提供的房源，而是从他人处获取到房源消息，并向原告发布消息，尤其是被告未取得房地产经纪人资格证,非法从事房地产经纪业务,被告的上述行为违反了《城市房地产中介服务管理规定》第八条:“房地产经纪人必须是经过考试、注册并取得《房地产经纪人资格证》的人员。未取得《房地产经纪人资格证》的人员,不得从事房地产经纪业务。”、第十六条:“房地产中介服务人员承办业务,由其所在中介机构统一受理并与委托人签订书面中介服务合同。”、第十九条:“房地产中介服务费用由房地产中介服务机构统一收取,房地产中介服务机构收取费用应当开具发票,依法纳税。”和《房地产经纪管理办法》第十四条：“房地产经纪业务应当由房地产经纪机构统一承接，服务报酬由房地产经纪机构统一收取┈┈房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用”而自始不具有合法性。根据庭审查明事实，2018年11月16日，原告通过手机银行向被告转账150000元，因双方约定由被告提供的购房房源指标最终未能成就，其取得的150000元给原告造成了损失，被告亦无取得该款项的合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”现原告以不当得利为由要求被告予以返还，于法有据，原告认可被告已返还80000元并有相应转账记录予以证实，故其主张被告返还剩余70000元的诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告获取购房名额用去了一定费用，原告应予以承担,因其行为不具有合法性，本院对被告的该项辩解意见不予认可。原告诉请要求被告返还利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息┈┈”，本案没有证据证明被告未返还的款项产生了孳息，原告也未举证证实该笔款项在被告收到后所产生的孳息数额，且原告在与被告交易时，其自身有一定过错，对被告以其个人名义承接房地产经纪业务的行为及发布房源的消息真实性未尽到谨慎审查，存在疏忽大意，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《城市房地产中介服务管理规定》第八条、第十六条、第十九条，《房地产经纪管理办法》第三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 被告夏奥林于本判决生效之日起十五日内向原告刘观祥返还70000元； 驳回原告刘观祥的其他诉讼请求。 如果被告夏奥林未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告夏奥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审 判 员 丁庆珊 二〇一九年十月十一日 代书记员 张 梦 附1：本案证据目录 一、原告刘观祥向本院提交证据和证明目的如下： 1、原告的身份证、被告户籍证明各一份，拟证明原告与被告的年龄等身份信息及诉讼主体资格。 2、微信聊天记录截图十五张，拟证明被告承诺以150000元的服务费用向原告提供“菁英城”购房名额的事实；原告多次向被告催款的事实；并非原告违约，而是被告没有获取到房源。 3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单四份，拟证明原告于2018年11月16日通过中国建设银行以转账的方式向被告账户转款150000元的事实。 4、支付宝收支明细证明，拟证明被告于2019年1月30日、2019年2月2日、2019年2月19日、2019年3月7日通过支付宝分别向原告退还了30000元、20000元、20000元、10000元，共计向原告返还80000元的事实。 二、被告夏奥林未向本院提交证据。