wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3171号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，女青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：唐京。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告唐京追偿权纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告唐京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金2520.11元，违约金4003.61元，合计欠款总额为6523.72元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告唐京承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月19日，唐京向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向唐京签发了合同编号为：1XXXX74的保单。约定：唐京为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，唐京如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。唐京与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向唐京发放贷款15000元，后因唐京未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年9月7日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对唐京法定的追偿权。平安财险经多次向唐京催收欠款，唐京迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将唐京的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向唐京发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但唐京至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告唐京未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐京未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年9月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司XX分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX74，被保险人为中国光大银行股份有限公司XX分行，保险金额为16440元，保险期间自2010年9月19日零时起至2012年9月19日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35%，缴费日期为2010年9月20日24时前，足缴保险费5250元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告唐京同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年9月19日，被告唐京与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币15000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告唐京指定账户发放贷款15000元。2012年9月7日，因被告唐京未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息2520.11元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告唐京，欠款总额5526.6元。本院认为，被告唐京与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告唐京收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告唐京未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告唐京贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告唐京主张债权。关于原告主张的债权数额，被告唐京贷款15000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年9月7日向中国光大银行XX分行代偿款2520.11元，现原告主张代偿本金为2520.11元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为3949.85元，本院依法认定该数额。被告唐京经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐京偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币2520.11元；二、被告唐京支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金2520.11元为基数，自2012年9月7日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为3949.85元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告唐京于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告唐京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初5777号原告：赵晓光，男，1976年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：高庆双，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：刘彩富，男，1989年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告赵晓光与被告刘彩富民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高庆双到庭参加诉讼，被告刘彩富经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金172000元及利息（以44300元为基数按年利率6%计算，自2018年11月18日起至实际给付之日止；以81000元为基数按年利率6%计算，自2019年1月13日起至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告借款25000元，并向原告出具了借条和收条；2017年11月17日，被告向原告借款66800元，并向原告出具了借条和收条；2018年1月13日，被告向原告借款81000元，并向原告出具了借条和收条。被告分别承诺在2017年12月21日、2018年11月17日、2019年1月12日全额归还欠款，还款期限届满后，被告迟迟不偿还原告借款，故原告诉至本院。被告刘彩富未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2017年9月27日，被告向原告借款25000元；2017年11月17日，被告向原告借款66800元，承诺于2018年11月17日全额偿还；2018年1月13日，被告向原告借款81000元，承诺于2019年1月12日全额偿还；以上三笔借款被告均向原告出具了借条和收条。借款后，被告第一笔借款25000元已经偿还；第二笔借款66800元已还44300元，剩余22500元未偿还；第三笔借款81000元未偿还。截至诉前，尚欠原告借款本金103500元。上述事实，有借条两份、收条两份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、收条，本院对借款事实予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。原告在庭审中自认被告已偿还借款本金69300元，尚欠借款本金103500元，故本院认定尚欠借款本金数额为103500元。关于利息，原、被告未约定逾期付款利息，原告诉请以年利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定。对于原告诉请其中借款22500元的逾期利息自2018年11月18日起至该笔借款付清之日止，其中81000元的逾期利息自2019年1月13日起至该笔借款付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩富于本判决生效之日起十日内给付原告赵晓光借款本金103500元；被告刘彩富于本判决生效之日起十日内给付原告赵晓光逾期还款利息（其中借款本金22500元自2018年11月18日起至还清之日止，其中借款本金81000元自2019年1月13日起至还清之日止，按年利率6%标准计算）；驳回原告赵晓光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告刘彩富负担2370元，原告自行负担1370元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3317号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：陆森，男，1995年8月20日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陆森借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陆森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1777.78元；2、判决被告支付服务费240元；3、判决被告自2016年8月24日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计968.53元〔（1777.78+240）×0.02/月×24月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:2986.31元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年8月24日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖旅游卡一张，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入指尖旅游卡你的专属旅游金，价款2000元，订单号：158932，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为270元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为30元，每月（每期）应付的货款为222.22元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即252.22元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年7月23日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的23日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月23日，付款方云尚公司，收款人户名陆森，金额2000元，交易摘要：陆森指尖旅游卡你的专属旅游金。原告自认被告已还1期即252.22元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项252.22元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1747.78元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆森返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1747.78元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担21元，由被告陆森负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执407号 申请执行人：张文营，男，1962年10月15日出生，汉族，住南皮县，联系方式。 被执行人：刘伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住南皮县。 申请人张文营与被执行人刘伟借款纠纷一案，本院作出（2019）冀0927民初713号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60000元及利息，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。 二、分别于2019年7月16日、2019年8月15日、2019年9月11日、2019年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人刘伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初713号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  ：冯杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  ：李阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6377号 原告：王军宇，男，1984年4月29日出生，壮族，户籍地：广西凭祥市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：黄庆君，男，1989年5月13日出生，汉族，户籍地：广西平南县，现住：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。 原告王军宇与被告黄庆君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月10日开庭进行审理，原告王军宇的委托诉讼代理人彭斌，被告黄庆君及其委托诉讼代理人马福龙到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告黄庆君辩称本案实际借款人为黄尚君。原告在庭审时亦表示本案的实际借款人还包括黄尚君、刘超，现黄尚君、刘超涉嫌合同诈骗、贷款诈骗、集资诈骗已被南宁市青秀区风景名胜旅游区分局刑侦大队立案侦查，为查清本案款项具体性质，申请法院将本案移送公安机关立案侦查处理。 本院认为：人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。本案债权的形成有可能涉及犯罪行为，为准确甄别该债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王军宇的起诉，本案移送给公安机关处理。 案件受理费13067元（原告王军宇已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  姚 远
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1695号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼一楼。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：林碧辉，男，1981年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张珍霞，女，1983年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人林碧辉、张珍霞信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人林碧辉、张珍霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执150号 申请执行人：谢英杰，男，1962年7月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈美玲，女，1978年2月5日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 被执行人：叶兴紫，男，1975年3月31日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 申请执行人谢英杰与被执行人陈美玲、叶兴紫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人240，000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人叶兴紫名下址在德化县××宝××职工公寓××室住宅及××层的车库，拍卖款为428000元，拍卖被执行人陈美玲名下闽Ｃ×××××号海马小型轿车，拍卖款为23500元，拍卖款合计451500元，被执行人叶兴紫名下址在德化县××宝××职工公寓××室住宅及××层的车库，被执行人陈美玲名下闽Ｃ×××××号海马小型轿车，属于夫妻共同财产，故叶兴紫、陈美玲所欠的债务，理应用其共同财产偿还。根据（2018）闽0526执150号执行分配方案，本案申请人参与分配，分配款项76066元。未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇一九年十月三十一日 书记员  林昆印
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14725号原告：王太会，女，1970年2月23日出生，汉族，河南豪益建材有限公司职员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被告：王保康，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告王太会诉被告王保康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太会及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告王保康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王太会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款65500元。事实和理由：原告自2012年开始为被告供应装修用的板材、五金、辅料等材料。2015年8月12日，经双方结算，被告共欠原告贷款76000元未付。应原告要求，被告向原告出具《借条》一张，载明被告共欠原告货款76000元。后被告陆续偿还原告货款10500元，剩余65500元货款未付；故原告起诉至法院。王保康缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王保康曾多次从原告王太会处购买装修材料。2015年8月12日，被告向原告出具《借条》一张。该《借条》载明“王保康今借王太会现金76000元”。后被告陆续偿还原告货款10500元，剩余65500元货款未付。庭审中，原告述称之所以让被告出具《借条》而非《欠条》，系原告认为借条比较保险。本院认为，原告王太会与被告王保康达成了买卖装修材料的协议。双方间买卖合同关系成立。原告向被告供应装修材料;被告应当向原告支付货款。被告于2015年8月12日向原告出具的《借条》载明被告借原告76000元，被告应当清偿该债务。被告出具的借条中未载明付款期限，原告可以随时请求被告偿还。被告自出具借条后仅偿还原告10500元，剩余65500元未还，应承担继续履行的责任；故原告请求判令被告偿还货款65500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王保康缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王保康偿还原告王太会货款65500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告王保康负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇一九年十月二十九日书记员  谢小静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6575号原告：陈露，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师，特别授权。被告：朱占均，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市开县，公民身份号码XX。原告陈露与被告朱占均民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈露及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告朱占均经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈露向本院提出诉讼请求：1、被告朱占均立即偿还原告陈露借款本金70万元及利息（从2015年5月1日起至付清之日止，以70万元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告因资金周转向原告借款，原告陆续出借给被告本金70万元，双方在借款时约定的利率标准为月息3%。从2015年5月1日起被告未按期支付利息，经原告多次催收，被告仍不归还本金，故起诉至法院。被告朱占均未出庭，未答辩，未举证。原告陈露向本院举示如下证据：1、2015年12月28日《借条》原件，拟证明原告向被告出借款项后，在2015年12月28日出具了借条一张，载明借款金额为86万元，该86万元中70万元为本金，16万元为利息，按照月息三分，借款期限自2015年5月1日至2015年12月31日；2、2016年9月30日《借条》原件，拟证明原被告对2016年1月-9月的借款利息重新以借条的形式予以确认，利息标准为月息2%；3、《借款明细清单》原件，拟证明借款从2014年1月开始，利息支付至2015年4月，此后虽以重新出具借条的方式认可了欠付的利息，但是仅于2017年春节支付了5万元和2500元的利息。其余本金及利息均未再支付，且利息标准为：2015年5月1日至2015年12月31日期间的利息，是按照月息3%计息，从2016年1月1日开始是按照月息2%计算；4、《重庆农村商业银行》个人业务存款回单及《兴业银行个人汇款委托书》原件，拟证明原告于2014年1月28日通过重庆农村商业银行柜台办理向被告朱占均两次转款共计20万元，2014年2月22日向被告转款8万元。此外，原告的姐姐陈红于2014年2月25日通过兴业银行个人汇款业务向被告汇款22万元，2014年3月31日通过兴业银行个人汇款业务向被告汇款20万元。上述借款金额总计70万元整。原告陈露举示的证据均系原件，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2015年12月28日，被告朱占均出具《借条》，载明：今借到陈露人民币860000元大写（捌拾陆万元整）身份证号XX陈露，借款起为6个月，利息按国家标准利息支付，于2016年6月30日前归还。借款人：朱占均，身份证XX。原告陈露举示的银行转账记录显示：2014年1月28日、2月22日原告陈露通过重庆农村商业银行分别向被告朱占均转账支付200000元、80000元，2014年2月25日、2014年3月31日案外人陈红通过兴业银行向被告朱占均分别转账支付220000元、200000元，前述转账共计70万元。2016年9月30日，被告朱占均出具《借条》，载明，今借到陈露人民币134000元，大写壹拾叁万肆仟元整，XX陈露，身份证XX，2016年9月30日前归还。借款人：朱占均。2017年10月30日，被告朱占均出具《借款明细清单》，载明：借款时2014年1月开始，利息支付到2015年4月。2015年5月—2015年12月（共计8个月），8个月×21000=160000,加本金700000，合计860000，大写捌拾陆万元整，已出条。2016年1月—2016年9月共9个月，9个月×14000=126000+8000=134000，已出条。2016年10月—2017年10月共13个月，13个月×14000=182000。合计860000+134000+182000=1176000。1176000-50000-2500=1123500元，大写壹佰壹拾贰万叁仟伍佰元整。出条人：朱占均，身份证XX，电话XX。审理中，案外人陈红到庭陈述如下：“我与陈露系亲姐弟关系，与朱占军系朋友关系。在2014年2月我代陈露向朱占军转账22万，2014年3月我又代陈露向朱占军转账20万，这些款项都是陈露与朱占军之间的关系，我与朱占军没有借款关系，也没有其他任何经济往来，只是受陈露委托向朱占军转账。本案是陈露和朱占军之间的借贷关系，我不会向朱占军再主张权利”。上述事实，有原告当庭举示的证据及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，陈露与朱占均之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告朱占均在借条上明确的借款金额为860000元，但原告陈露实际向朱占均的转账金额为700000元，对此，原告自认借条载明的金额系包含了按照月息3分计算的8个月利息。结合陈露举示的银行转账流水、借条及借款明细清单，本院对原告主张实际出借借款为700000元及约定的实际利息为月息3%的意见予以采信。双方明确约定了借款期限，现借款期限届满，被告朱占均未按约偿还本金，本院对原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求予以支持。关于利息的支付。原告举证并自认被告朱占均已实际按月息3分的标准支付至2015年4月30日，后于2017年2月分两次支付50000万、2500元，现原告认可被告支付的52500元系利息，并自愿扣除四个月利息，将诉讼请求中的利息起算点变更为2015年9月1日，按照月息2%的标准计付。原告主张的利息支付标准不违反法律的规定，本院对此予以支持。被告朱占均经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱占均于本判决生效之日起七日内向原告陈露偿还借款本金700000元，并以此为基数，自2015年9月1日起按月利率2%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16997元，由被告朱占均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十月二十九日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4467号 原告：刘林聪，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 被告：朱连喜，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告刘林聪诉被告朱连喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林聪到庭参加诉讼，被告朱连喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘林聪诉称，2012年2月15日，被告从原告处购买家具，由原告送至被告处，被告应付货款35,900元未付。以上被告为原告出具了欠条。此后，原告多次催要未果，故提起诉讼，王贵院判决被告给付家具款35,900元。 被告朱连喜未做出答辩亦未提交证据。 经审理查明，2012年2月15日，被告收到原告价值28,000元的家具；2012年3月9日，被告收到原告收到价值4,950元的家具；2012年6月10日，被告出具了未付金额2,950元家具的欠据。以上被告都为原告出具了书证。 以上有当事人的陈述，三张书证、录音等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告拖欠其家具货款35,900元，有被告出具的三张书证和录音相互印证，被告未出庭亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利，因此原告的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告朱连喜于本判决生效后十日内给付原告刘林聪家具货款35,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由被告朱连喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十月十八日 书记员  张 路
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申340号 张进强： 你为犯寻衅滋事罪一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110刑初131号刑事附带民事判决和石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终788号刑事附带民事裁定，主要以原裁判认定事实错误，证据不足，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年5月23日，被告人耿鑫经营的沙场因车辆通行问题与被害人柳某1产生矛盾，耿鑫经赵建科介绍认识被告人张成飞，耿鑫委托张成飞纠集人员准备打人。张成飞随后组织被告人张红伟、安红强等人，张红伟纠集安雪飞、杨帅，安红强叫你来到灵寿县九州宾馆。5月24日，由王振华和你驾驶车辆带领打人者来到鹿泉区，张成飞、安雪飞、安红强等人持钢叉、镐把等物品将被害人柳某1、柳某2打伤，并将柳某1车辆砸毁，经鉴定柳某1的损伤属轻伤二级，柳某2的损伤属轻伤二级，柳某1车辆损失价值5686元。庭审后，本案的民事部分，被告人张红伟家属以及安雪飞家属均与被害人柳某1、柳某2签订和解协议，二被告人张红伟、安雪飞已取得被害人柳某1、柳某2的谅解。由于你们的行为给被害人造成经济损失共计人民币40599.9元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人柳某1、柳某2的陈述，证人张某、柳某3、柳某4等人的证言，你与被告人张成飞、张红伟、王振华等人的供述，现场勘验笔录、现场图，现场照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，医疗费票据，价格鉴定结论书等证据予以证实。你们为耿鑫泄私愤随意殴打他人，致二名被害人轻伤二级，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1254号原告刘小厂，男，1970年8月15日生，汉族，住邳州市。被告邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼镇。法定代表人高琼,该镇镇长。被告邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市沙沟湖新区行政中心8号楼。法定代表人张莹，该局局长。第三人刘永辉，男，1987年10月11日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告刘小厂诉被告邳州市陈楼镇人民政府、邳州市住房和城乡建设局及第三人刘永辉房屋行政登记一案中，原告刘小厂向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告刘小厂申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘小厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小厂负担。审 判 长 杜月秋审 判 员 王青青审 判 员 魏 博法官助理 武 艳二〇一九年十月三十一日书 记 员 王宣淇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初207号原告：李向阳，男，1989年8月25日出生，汉族，水电工，住河南省杞县。原告：马军，男，1982年12月30日出生，汉族，水电工，住河南省淮滨县。被告：刘浩英，男，1987年1月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告李向阳、马军诉被告刘浩英劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告李向阳、马军到庭参加诉讼，被告刘浩英经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李向阳、马军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资16000元整2、请求被告承担违约责任。（违约金10000元整）。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年，两原告在被告处从事水电安装工作，被告欠原告劳务费16000元整。被告出具一份欠条。任务完成后被告未履行支付义务。2018年3月21日经伊吾县公安局调解，双方约定支付时间，被告承诺于2018年8月之前还清，若还不清承担10000元（壹万）违约金。当时被告重新出具一份欠条。事后被告仍为未履行支付义务。经原告多次索要均无果。现为维护原告的合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院认定证据如下：1、2018年3月21日被告刘浩英出具的欠条一份，证实被告刘浩英尚欠两原告工资16000元，并承诺2018年8月付清，若付不清承担违约金10000元的事实。欠条由刘浩英签字并捺印确认，结合李向阳、马军陈述，本院对该份欠条予以采信，对该份欠条的真实性、关联性予以确认。被告刘浩英未向法院提交证据。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年，刘浩英在伊吾县淖毛湖镇承包哈尔赛村干部住宅土建工程时，李向阳、马军给刘浩英提供水电安装劳务，经双方结算，刘浩英欠李向阳、马军劳务费16000元。2018年3月21日刘浩英向李向阳、马军出具一份欠条，承诺于2018年8月份之前还清，若还不清愿承担10000元的违约金。后刘浩英至今未履行支付义务，引发诉讼。本院认为，李向阳、马军与刘浩英虽然未签订书面的劳务合同，但根据李向阳、马军提交的刘浩英出具的欠条，能够认定李向阳、马军与刘浩英双方之间存在劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其价款或者报酬”。刘浩英未及时支付李向阳、马军劳务报酬16000元，应承担支付责任。李向阳、马军主张刘浩英还应承担违约金10000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”刘浩英在2018年3月21日向李向阳、马军出具欠条时，承诺逾期偿还劳务费支付违约金10000元，亦不违反法律规定，其应承担向李向阳、马军支付违约金10000元的责任。李向阳、马军要求刘浩英承担邮寄送达费41元，公告费720元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上述费用是李向阳、马军因刘浩英违约造成的损失，刘浩英应当予以赔偿。综上所述，对原告李向阳、马军要求被告刘浩英支付劳务费16000元，违约金10000元及承邮寄送达费41元，公告费720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘浩英于本判决生效之日起十日内向原告李向阳、马军支付劳务费16000元，违约金10000元，合计26000元。二、被告刘浩英于本判决生效之日起十日内向原告李向阳、马军支付邮寄送达费41元，公告送达费720元，合计761元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘浩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 茹合艳木·莫合买提审 判 员 玉素英·阿力人民陪审员 古丽尼沙·阿尤甫二〇一九年十月十四日书 记 员 阿孜古丽·阿布都饿帕尔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15457号 起诉人：农丽芳，女，汉族，1946年1月1日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对农丽芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13305号 申请人：彭雷，男，1989年12月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：王朝阳，男，1967年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 彭雷诉王朝阳房屋买卖合同纠纷一案，彭雷于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝阳名下位于沭阳县巴黎花园17幢2单元402室房屋予以保全，保全金额为380000元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人王朝阳名下位于沭阳县巴黎花园17幢2单元402室房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间内，被申请人王朝阳负责保管被查封的财产，被申请人王朝阳可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦 杰
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申261号 范骏业： 你为犯诈骗罪一案，对河北省清苑区人民法院（2015）清刑再初字第1号刑事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑再5号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实、证据及适用法律均有错误，你不构成诈骗罪，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，你为了收购中诚广场，在缺乏收购资金的情况下，为取得收购资金，分别伙同王振祥、凌敏、范廷波虚构了购买钢材的交易背景，凌敏提供了虚假的“担保函”，逯冬青在明知没有真实货物交易和财物转移的前提下，应王振祥的要求，提供了贴现所需的材料及公司印章，范文英明知你们所申请办理的票据贴现无真实的贸易交易及本行无担保权的情况下而参与其中。你与凌敏、范文英共骗取资金2.8854亿元，王振祥、逯冬青共骗取银行资金1.9088亿元，数额特别巨大，你们的行为均构成诈骗罪。你犯罪以后自动投案并主动退赃。上述事实，有经原审开庭质证、认证的你与同案犯的供述，证人证言，文检鉴定书，刑事科学技术鉴定书，贴现凭证，工业品买卖合同等证据予以证实。原裁判认定本案的事实、适用法律及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢60号之八 申请人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，所在地五原县隆兴昌镇兴原南路。 被执行人任埃亮，男，1967年2月1日生，住五原县胜丰镇新胜村六社。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢60号之八裁定书，于2019年10月31日向被执行人任埃亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任埃亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任埃亮在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币47947.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗 壮
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2390号 申请执行人林建洪，男，1970年12月2日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柯元兴，男，1987年4月30日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林建洪与被执行人柯元兴买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月8日作出的(2019）闽0305民初171号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人柯元兴支付款项人民币63000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初171号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  林国煌
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初491号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人武广军，男，1984年05月18日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住址同上，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月15日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所武广军，男，1984年05月18日出生，身份证号码：612725198405185013，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县东坑镇宋渠村四组108号，现住址同上。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月15日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师王瑞，女，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人武广军涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人武广军及辩护人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日13时00分许，被告人武广军酒后驾驶陕KXXXXX陕K6E464号起亚牌小型汽车，从靖边县XX镇XX村东坑镇宋渠村家中出发，准备去往靖边县城，由西向东行驶至靖边县307国道1037KM+200M时，与乔某某乔林军由东向西驾驶的陕AXXXXX陕A5CJ92别克牌小型客车发生了碰撞，造成了两车受损的交通事故。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：武广军承担此事故全部责任：当事人乔某某乔林军不承担此事故责任。经鉴定：武广军的血醇浓度为93.82mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、酒精呼气检测结果及照片、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书及送达回执、驾驶人及车辆信息查询结果单、交通肇事调解书及谅解书、认罪认罚具结书，被告人武广军的供述，证人乔某某乔林军的证言，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。另查明，被告人武广军在事故发生后，与对方当事人达成了调解协议，并取得对方谅解的事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通肇事调解书、谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人武广军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武广军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人武广军饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故且承担事故全部责任，应从重处罚。被告人武广军在事故发生后能积极与对方当事人达成了调解协议并取得对方的谅解，且能积极预缴罚金，并在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人武广军系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人武广军在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议及罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年11月14日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十月二十一日 书  记  员    马  丹  1
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢333号之一 申请执行人：张德恩，男，汉族，1947年10月10日出生，住河间市。 被执行人：任通信，男，汉族，1946年2月1日出生，住河间市 本院在执行申请执行人张德恩与被执行人任通信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任通信至今未履行生效的（2006）河民初字第1182号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人任通信银行存款100000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十八日 书记员  王向东
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1361号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：崔春梅，女，1972年4月21日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：霍志明，男，1964年7月5日出生，汉族，住河南省项城市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人崔春梅、霍志明金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为100686.58元，该案作出的（2019）皖0208民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人崔春梅、霍志明送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人崔春梅、霍志明名下的财产信息，发现被执行人崔春梅、霍志明名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有浙Ｇ×××××、豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××、豫Ｐ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人崔春梅、霍志明限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初2897号原告：营梅，女，1958年2月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈斌和，男，1954年8月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。与原告系夫妻关系。被告：淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司，住所地淮安市淮海南路268号10楼。法定代表人：孙开国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晨、左泉，江苏岸庆律师事务所律师。被告：淮安市清浦房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清江浦区人民南路与新民路交叉口向南30米浦发大厦3楼。法定代表人：陈宝风，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静、徐浩轩，该公司员工。第三人：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱萍、沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。原告营梅与被告淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司（以下简称清浦城市改造公司）、淮安市清浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称清浦房屋拆迁公司）、第三人淮安烨宸置业有限公司（以下简称烨宸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告营梅的委托诉讼代理人沈斌和、被告清浦城市改造公司的委托诉讼代理人左泉、被告清浦房屋拆迁公司委托诉讼代理人徐浩轩、第三人烨宸公司委托诉讼代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人交付回迁房屋给原告。2、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告清浦城市改造公司、清浦房屋拆迁公司于2010年10月6日因城市建设需要，与原告签订了淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定将原告位于房屋拆迁，两被告将第三人开发的某某置业广场5号楼东17层东侧115.42平方和76.68平方房屋各一套作为回迁安置房补偿给原告。拆迁安置协议签订后，原告依约履行了拆迁房屋交付义务。协议载明，被告清浦城市改造公司作为拆迁人，被告清浦房屋拆迁公司为拆迁实施单位。近期据原告了解，第三人烨宸公司已经将回迁房屋销售给案外人，并已经装修完毕。原告认为两被告及第三人的行为严重违反了合同义务，根据最高院相关的司法解释，要求两被告及第三人向原告交付房屋，特此提出诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告及第三人交付回迁房屋，如果不能交付房屋，按市场价折为现金予以补偿，并按照总价的10%承担违约定责任。被告清浦城市改造公司辩称，认可原告提交的拆迁协议，本案第三人烨宸公司应当作为拆迁协议的合同相对方，被告清清城市改造公司可以举证证明涉案房屋的选取是由多方协商后选择的，第三人向被告出具情况说明，说明第三人与原告就房源更换一事达成协议，本案中被告已经完成了拆迁协议的义务，更换房源造成的后果应该由第三人承担。被告清浦房屋拆迁公司辩称，我公司为拆迁实施单位，已履行完毕相应的义务，安置房由第三人提供，该安置房经过第三人确认，但是第三人将安置房另售给案外人，责任应由第三人承担。第三人烨宸公司述称，第三人不是拆迁安置协议的相对方，具体安置方案由两被告与原告进行协商，确定安置房屋后由第三人协助进行安置，但第三人于2019年6月10日从淮安市建设档案馆调取了烨宸广场项目回迁房证明，本案讼争的76.68平方的房屋不在回迁安置范围内，因此该房屋为可销售房屋，对于该房屋的对外出售，第三人没有过错。本院经审理认定事实如下：因延安路电影院储备用地项目建设需要，被告清浦城市改造公司作为拆迁人、原告营梅作为被拆迁人、被告清浦房屋拆迁公司作为拆迁实施单位，三方于2010年10月6日签订《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定以产权调换的方式对原告营梅位于淮海路苍松巷26、27号的房屋进行拆迁，原地回迁安置房屋为5号楼17层东侧115.42平方、76.68平方相邻房屋各一套，安置房费用为788835元，与应补偿费用485848.68元互相折抵后，营梅应付差价款302986.32元。乙方应付安置房差价款应在结算时一次性付清。上述协议签订后，原告按约将其房将付拆除并与被告就差价款进行了结算，但被告及第三人一直未通知原告对拆迁安置房屋进行交付，2018年底，原告发现拆迁协议中应安置给原告两套房屋由他进行了装修，2019年3月12日，原告至淮安市自然资源和规划局进行查询，查询结果为烨宸广场5号楼最东侧的1701室、1702室早已被第三人烨宸公司出售给他人，原告向被告及第三人要求交付房屋未果，即于2019年2月22日以诉称的事实及请求向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼，后经江苏省淮安市中级人民法院裁定，指定该案由本院管辖。根据烨宸广场2期房源销控表显示，二期6号楼销售价最低价约为8088元/平方米，最高价约为8988元，第十七层三套房屋销售价分别为8508元/平方米、8568元/平方米、8537元/平方米。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议后，原告已按合同约定将自己的房屋交付拆除，被告清浦城市改造公司作为拆迁人即合同相对方，应当按照合同约定履行向原告交付相应安置房的义务，现由于被告以及第三人之间的原因致使被告欲安置给原告的房源被另行出售，导致被告清浦城市改造公司无法按照合同约定履行向原告交付房屋的合同义务，在被告未能与原告就其他替代房源的交付达成一致的情形下，被告应当按现行市场价折价补偿给原告，参照原安置房所在小区二期6号楼销售价格，本院确定被告按照8500元/平方米补偿原告安置房款，该款为（115.42+76.68）×8500=1632850元。被告清浦房屋拆迁公司受被告清浦城市改造公司委托实施拆迁，两被告之间系委托关系，最终的法律后果应由委托人即清浦城市改造公司承担，要求被告清浦房屋拆迁公司履行合同义务无法律依据，本院对此不予支持。第三人烨宸公司不是合同相对方，其向被拆迁户交付安置房系出于其与被告清浦城市改造公司之间的约定，故依据拆迁安置合同无权要求第三人烨宸公司承担合同义务。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告营梅支付安置房折价款1632850元。二、驳回原告营梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告淮安市清清城市改造建设投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号分别为：营梅：6232636100125983265，淮安市清浦城市改造建设投资开发有限公司：6232636100125983257，淮安市清浦房屋拆迁安置有限公司：6232636100125983240，淮安烨宸置业有限公司：6232636100125983232）。审 判 长  龚正军人民陪审员  赵传虎人民陪审员  包卫军二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 雯
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4571号原告：张孟巧，女，汉族，1978年10月10日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴道雄，男，汉族，1977年4月30日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：王元，男，汉族，1990年6月17日生，户籍住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：李孙明，吴瑞超，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：查爱明，男，汉族，1982年3月13日生，户籍住址：云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：李孙明，吴瑞超，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告张孟巧诉被告王元、被告查爱明租赁合同一案，本院2019年3月7日立案，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理。原告张孟巧和委托诉讼代理人杨体明、吴道雄，被告王元、被告查爱明及两被告共同的委托诉讼代理人李孙明，吴瑞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孟巧向本院提出以下诉讼请求：1、由两被告支付原告商铺租金至两被告搬离为止（2019年1月份至3月份的商铺租金为75000元）2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年1月，两被告找到原告协商合伙做生意，原告将位于昆明市西山区滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区一期4幢第1层商铺7号出租给被告。三方口头约定每月租金25000元。2018年10月25日合伙超市营业，2019年1月15日因超市经营不善导致无法再合作，原、被告签了《协议》，解除合作关系同时对合伙期间及解除合伙后的相关事宜达成一致。两被告一直未支付原告2019年1月份至3月份商铺租金75000元，故提起诉讼。被告王元、被告查爱明辩称，房屋是原告的物业，用来开自己的超市，两被告与原告不存在任何租赁关系，原告要求两被告支付租金没有法律和事实上的依据。即使双方存在合伙关系，合伙关系解除之前，要求两被告支付租金也是不恰当的。应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋所有权证书、营业执照、2019年1月15日的协议、两被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证明、接处警登记表、原告和案外人的《铺面出租协议》和本案缺乏关联性，本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是位于昆明市滇池路和南二环路交接处东南侧滇池半岛小区一区一期4幢1层7号商铺的所有权人。2018年7月26日，原告注册字号为“昆明市西山区茂伦副食品经营部”的个体工商户，上述商铺是茂伦副食品经营部的营业场所。2019年1月15日，原告和两被告订立《协议》。约定原、被告共同出资合作的茂伦超市，经共同研究决定取消合作，达成如下协议：1、通知未结款的供应商于2015年1月16日内全部退货，需补供应商的货款由三人平均分担；2、处理价格由三人商量决定，处理完所有货源剩下的款项三人平均分摊。3、超市里的货全部处理完成后，三方就本次合作的所有事宜全部结束，不存在任何经济纠纷。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告请求被告支付商铺租金，应当证明原、被告建立了合法有效的房屋租赁合同。原告和两被告共同经营超市与两被告租赁原告商铺之间没有必然联系，没有证据证明原、被告达成了租赁商铺的合意。原告作为主张权利的一方对此承担举证不能的不利诉讼后果，其租金请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张孟巧的诉讼请求。本案案件受理费1776元(原告已预交),由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武 云人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十月八日书 记 员  陈文华
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1352号 上诉人（原审被告）任吉顺，男，1970年1月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审被告）李明顺，男，1970年6月28日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）秦国利，男，1968年9月5日出生,满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人任吉顺、李明顺因民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：任吉顺、李明顺因经营木材生 意需要向秦国利借款169000元，并为秦国利出具借条一份。自2018年10月起，该款经秦国利多次索要未果，故秦国利诉至法院，请求判令：任吉顺、李明顺立即偿付借款本金169000元及自借款之日起至还款之日止的利息（利率按年利率24%计算），并承担本案诉讼费。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，任吉顺、李明顺向秦国利借款169000元，并为其出具借条一份，可以确定双方借贷关系成立，任吉顺、李明顺应当履行还款义务。虽然任吉顺、李明顺辩称本案中的借款是另案中任吉顺、李明顺向秦国利借款的利息，但其未能提供证据予以证明。故对秦国利提出任吉顺、李明顺偿还借款本金的请求，予以支持；秦国利请求支付借款利息，因任吉顺、李明顺出具借条中未约定还款时间及利率，故应以秦国利提起诉讼之日起至判决发生法律效力之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，原审法院判决：1.任吉顺、李明顺于判决发生法律效力后立即偿还秦国利借款本金169000元及自2019年1月15日起至判决确定的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由任吉顺李明顺负担。 上诉人任吉顺、李明顺不服原审判决提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判驳回秦国利一审的诉讼请求，并有秦国利承担本案一、二审的诉讼费用。其依据的事实及理由是：本案秦国利据以主张的借条系其逼迫二上诉人出具的之前向其借款发生的利息，该借条载明的借款我们实际也没有收到。 被上诉人秦国利辩称：不同意任吉顺、李明顺的上诉意见。原审判决正确，应予维持。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。另查明：1.任吉顺、李明顺对案涉借条及签字均无异议，同时表示出具借条时未受到胁迫；2.任吉顺、李明顺向秦国利之前发生过借款，支付方式为现金。同时，任吉顺、李明顺也未向秦国利另行出具收到借款的收条。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人任吉顺、李明顺于2015年6月13日向被上诉人秦国利出具一份《借条》，并表示对借条及签字均无异议，故双方的民间借贷关系依法成立，均应按约定履行各自的权利义务。根据上述法律和司法解释的规定，上诉人任吉顺、李明顺对于其提出的上诉主张，均不能提供确实充分的证据证明其事实主张，故对其提出的上诉意见，本院不予支持。原审判决，并无不当之处，本院依法应予维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三千六百八十元，由上诉人任吉顺、李明顺负担。本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  朱 飞 二〇一九年十月九日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4784号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：薛猛，男，1989年7月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告薛猛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊力，被告薛猛及委托代理人谌敦志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费7578元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“铂金汉宫”是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区，原告系湖南省专业经营物业服务的大型物业服务公司。被告因购买“铂金汉宫”商品房与中大伟业公司约定了前期物业服务事项。2015年原告通过招投标程序中标“铂金汉宫”前期物业服务项目，并签订了《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积预先交纳，高层电梯房物业服务费为1.65元/月·平方米，交纳日期从中大伟业公司向业主发出入住通知书的次月一日开始计收，且物业服务公司有权对欠费超过12个月的业主提起民事诉讼进行追缴。2014年10月15日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫1幢1401房，建筑面积117.77平方米。2015年12月21日被告对购买房屋进行验收收房，收房后原告与被告约定该房屋物业服务费以《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》约定标准从2016年1月1日开始计缴。后被告仅支付了2016年1月1日至2016年6月30日之间的物业服务费，2016年7月1日开始被告一直未按合同约定向原告交纳物业服务费，截止至2019年9月30日止欠费共计7578元，原告多次向被告催缴，均未果，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告辩称：原告并非通过招投标形式负责管理铂金汉宫前期物业，被告虽签订了物业合同，但双方约定的物业服务费与实际物业服务质量不符，带有欺诈和强制性，中大伟业公司选派的物业公司并非本案原告，原告所管理的铂金汉宫物业不是通过投标、竞标而来，而是通过中大伟业服务管理有限公司转包而来的，转包而来的物业依据市物价部门等应实行政府指导价，原告与合同中约定的服务收费标准明显制价不符有违公平，原告在服务过程中明显提供了劣质的服务，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理，本院确认如下案件事实：益阳市赫山区“铂金汉宫”小区是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区。原告通过中大伟业公司引进为“铂金汉宫”小区提供前期物业服务项目，2014年10月15日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫1幢1401房，建筑面积117.77平方米。2015年12月21日被告对购买房屋进行验收收房，被告并签订了收楼声明书。被告收房后即与原告签订《前期物业服务协议》，约定该房屋物业服务费从2016年1月1日开始计缴，合同第八条、十四条约定：本物业管理区域前期物业服务费由被告按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：住宅1.65元/月·平方米，临街商业用房3.00元/月·平方米；逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金；逾期3个月仍不交纳的，可提起民事诉讼进行追缴。此后，被告即与入住的其他业主一起接受了原告所提供的物业管理服务。2016年1月8日，被告向原告支付了2016年1月1日至2016年6月30日之间的物业服务费1165.92元，原告向被告出具了收据，收据载明收费标准为每平方米1.65元。自2016年7月1日开始，被告再未按合同约定向原告交纳物业服务费。2019年9月19日，原告向被告发出催费通知书，被告以原告物业服务不到位、小区管理服务差为由拒绝支付，双方酿成纠纷，原告故向法院提起诉讼。另查明，益阳市赫山区“铂金汉宫”小区自建成至今，原告系唯一为该小区业主提供物业服务的物业公司，至本案庭审结束止，该小区业主尚未成立业主委员会。诉讼期间，本院对涉诉小区进行了现场勘查，发现原告在公共设施的维修养护、小区卫生服务等方面存在瑕疵。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交房确认单、收楼声明书、承诺书、催费通知书、照片、收据等证据证实。本院认为，原告具备物业服务资质，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同，合同当事人应诚信履行合同义务。自被告收房之日开始，原告即为被告所在“铂金汉宫”小区提供了物业服务，被告作为案涉小区的业主在原告提供物业服务后，依约交纳相应物业服务费系其基本义务。物业服务费的收取状况，不仅关系到物业公司自身的生存，还关系到全体业主的利益能否得到有效维护，故关于原告提出要求被告支付相应物业服务费的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。根据本院现场勘查可以看出,原告在提供公共设施的维修养护、小区卫生服务等确实存在瑕疵，原告提供的物业服务有待完善，被告依合同约定应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，本院酌情减少应付金额的10%。经核算被告至2019年9月30日止，所欠物业管理费数额为7578.5元（117.77平方米×1.65元/平方米×39个月），核减10%后为6820.6元。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案原告应积极改善物业服务中存在的问题，原、被告应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告薛猛于本判决生效之日起十日内给付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司2016年7月1日至2019年9月30日的物业费共计6820.6元。二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告薛猛未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告薛猛负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年十月三十一日书记员  王曦健
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1665号 原告：郑玉勇，男，1979年12月29日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：王立高，男，1994年12月6日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：郑光远，男，1994年3月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：郑玉江，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，现住址不详。 原告郑玉勇与被告王立高、郑光远、郑玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑玉江住址不详，需公告向其送达相关法律文书，于2019年7月19日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑玉勇的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，被告王立高、郑光远、郑玉江经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉勇向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款2万元，按照约定给付违约金；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日，被告王立高、郑光远、郑玉江以经商为名自原告处借款2万元，约定还款时间为2015年2月30日，违约责任：借款人未按照约定时间还清借款，借款人向原告郑玉勇支付借款全额50%的违约金。借款到期后，三被告并未偿还借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告王立高、郑光远、郑玉江均未作答辩。 原告郑玉勇为证实其主张，向本院提交借条一张。 被告王立高、郑光远、郑玉江均未质证，亦未提交证据。 经审理查明，2015年2月1日，被告王立高、郑光远、郑玉江以经商为名自原告郑玉勇处借款2万元。被告王立高、郑光远、郑玉江给原告郑玉勇出具了借条，借条中写明“约定还款时间为2015年2月30日”“借款人未按约定的时间还清欠款，借款人向郑玉勇支付借款全额百分之五十的违约金。”其后，被告王立高、郑光远、郑玉江均未履行还款义务。 以上事实有原告郑玉勇的相关陈述及其提供的借条予以证实。 本院认为，原告郑玉勇提交的借条能够证实被告王立高、郑光远、郑玉江自其处借款2万元的事实，被告王立高、郑光远、郑玉江应当履行还款义务。被告王立高、郑光远、郑玉江在借条中写明了还款期限及逾期还款的违约责任，但未按期履行还款义务，应当承担给付违约金的责任。关于违约金的数额问题，本案案涉借款从发生之日起至今已超四年，按国家法律保护的利率标准计算，累计的利息额已经超过案涉款项的50%，故此，原告郑玉勇要求被告王立高、郑光远、郑玉江给付借款全额50%的违约金，应予支持。 综上所述，原告郑玉勇的诉讼请求理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立高、郑光远、郑玉江偿付原告郑玉勇借款2万元元，并给付原告郑玉勇违约金1万元，合计3万元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王立高、郑光远、郑玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  姜润军 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杜 健 ——
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0984执恢319号 申请执行人与于长洋与被执行任朱浩杰买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年10月17日，双方达成和解，并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1391号原告：张成玉，男，1969年10月15日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：宋香华（系张成玉妻子），女，1973年4月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，委托权限为特别授权。被告：岳增起，男，1965年02月06日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，铁力市北方法律事务所，法律工作者，委托权限为特别授权。原告张成玉诉被告岳增起林业承包合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成玉及委托诉讼代理人宋香华，被告委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成玉向本院提出诉讼请求：1.要求岳增起给付青苗补偿款15800.00元；2.返还2019年地租2147.80元；3.要求被告承担诉讼费用及实际支付（车费、食宿费等）2000.00元。事实和理由：2018年11月13日原被告签订了《租地合同》，合同约定岳增起将位于神树林场的2.3公顷土地租给张成玉耕种，租期为2019年一年，租金当时付清。2019年5月8日张成玉将该土地耕种完毕，2019年5月13日岳增起在未通知张成玉的情况下，将其中的1.3公顷地转让给施工方，施工方按每平方米2.00元给付青苗补偿款26000.00元，此款被岳增起领取后只给付张成玉10000.00元，剩余16000.00元岳增起拒不给付。故诉至法院。岳增起辩称，张成玉诉求无事实及法律依据，呼兰河治理工程项目部与岳增起签订的协议书约定给付的青苗补偿为三年的补偿，岳增起给付张成玉的10000.00元已经超出了张成玉种植该土地的预期利益，为此被告保留追诉张成玉不当得利的权利。张成玉所述的地租，是种植土地的成本之一，岳增起给付的10000.00元包含了2019年的土地租金，现该地并未被征用，玉米种植长势完好，张成玉可去收割玉米，但必须将10000.00元予以返还。岳增起与桃山林业局签订的协议存在重大误解，该协议严重违反国家法律规定，不具备法律效力，现岳增起正在与桃山林业局沟通解决。因此，建议驳回张成玉诉请。另外，张成玉追加的2000.00元实际支出费用与被告无关，并且，应当在法定期限内补交诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即张成玉与岳增起签订的《租地合同》；黑龙江省桃山林业局呼兰河治理工程项目指挥部与王淑英（系岳增起妻子）签订的《征地补偿合同协议书》，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。当事人有争议的事实是，1.岳增起认为，呼兰河治理工程项目指挥部不是国家行政机关，无权征用土地，当时双方签订协议时，工作人员明确告知岳增起该项目工期为三年，青苗补偿款为三年的青苗损失，岳增起与桃山林业局签订的协议存在重大误解，该协议严重违反国家法律规定，不具备法律效力，现岳增起正在与桃山林业局沟通解决。本院认为，岳增起辩解的青苗补偿款为三年的青苗损失没有证据证明，根据补偿协议的约定，可以确认青苗补偿款为2019年一年的补偿。关于岳增起与桃山林业局签订的协议是否存在重大误解问题，与本案诉争事实没有关联性，属于另一法律关系。故对岳增起上述异议不予采信。2.岳增起主张已给付张成玉10000.00元，此款已经超出了张成玉种植该土地的预期利益。本院认为，该主张不符合客观事实，因岳增起与桃山林业局签订的征地补偿合同已经履行，岳增起承认案涉青苗补偿款却属张成玉实际耕种的1.29公顷土地所得，此款已拨付到岳增起的妻子名下，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，此款系岳增起没有合法根据取得不当利益。因此，此款应由岳增起全部返还张成玉，但岳增起已返还10000.00元，尚欠15800.00元应返还张成玉。3.张成玉主张由岳增起返还2019年土地租金2147.80元，岳增起认为该租金是张成玉应当交纳的。本院认为，张成玉已实际耕种了《租地合同》约定的土地，其依法应当履行合同约定的支付租金义务，故岳增起的主张本院予以支持。4.张成玉要求岳增起支付诉讼期间实际支出费用2000.00元。岳增起认为是原告个人支出，与被告无关。在庭审后张成玉撤回了该项诉讼请求，本院已准许。本院认为，本案是原告主张被告返还不当利益，故案由应变更为“不当得利纠纷”。此款系岳增起没有合法根据取得不当利益。张成玉主张的由岳增起返还剩余征地青苗补偿费16000.00元与事实不符，事实上剩余征地青苗补偿费为15800.00元，此款应由岳增起全部返还张成玉。张成玉的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、岳增起于本判决生效之日起三日内返还张成玉青苗补偿款15800.00元。二、驳回张成玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254.00元，减半收取127.00元，由岳增起负担98.00元，由张成玉承担29.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  高忠孝二〇一九年十月九日书记员  王 博
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申3564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单县丰硕农业技术服务有限公司，住所地山东省单县胜利路与东堤交叉口。 法定代表人：刘桂云，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭海军，男，1969年9月20日出生，汉族，住山东省单县。 再审申请人单县丰硕农业技术服务有限公司（以下简称丰硕公司）因与被申请人郭海军产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰硕公司申请再审称，1.原审采用的证据不成立。单县市场监督管理局作出的单市监行处字[2016]11430号行政处罚决定书和单县农业局作出的单农（肥）罚[2016]10109号行政处罚决定书，与本案无任何关联，不应作为本案的证据。2.郭海军的山药减产与丰硕公司提供的商品没有因果关系。单县农业局出具的田间情况调查只是说明有部分黑根现象，并未说明与使用的产品有因果关系。邯郸科技事务司法鉴定中心的鉴定结论也没有认定山药减产与使用的产品有因果关系。3.丰硕公司的销售不存在欺诈行为。所谓套餐是山药作物所使用农药与肥料的合理搭配，是农业专家长期研究的成果。郭海军使用的肥料应由其举证，丰硕公司无举证义务。4.丰硕公司无论是产品质量还是治黑皮效果都实现自己的承诺。郭海军没有任何证据证明丰硕公司销售的产品不合格，因此，应认定产品质量合格。郭海军既不能提供产品不合格的证据，也不能提供山药黑皮的证据，应视为丰硕公司实现了对郭海军的承诺。5.原两审法院都回避了双方2016年6月11日签订的责任合同，依据该合同的约定丰硕公司不应承担任何责任。合同与《单县丰硕农业技术服务公司山药高能同步栽培技术的实施意见》共同证明郭海军未按照丰硕公司的指导方法使用产品和种植，违反了双方的约定，应承担违约责任。6.陈现龙的证言不应作为本案的证据。一是陈现龙与郭海军是邻居好友有利害关系；二是私下说的与在法庭上说的不一致，相互矛盾；三是陈现龙有与郭海军等联合坑害丰硕公司的嫌疑（至今陈现龙尚欠丰硕公司6万余元货款拒不偿还）。7.单县农业局出具的阿维B2标签残缺证明不应作为本案证据。一是证明只是说在境内销售的农药应当注明农药名称、有效成分及含量剂型、农药登记号等内容，但丰硕公司没有销售阿维B2的行为，是后期公司临时决定采购并每亩赠送100毫升（阿维B2每瓶500毫升），也要求陈现龙不能收阿维B2的钱。8.真菌孢子粉不是农药，是农业上生物防治用的微生物，销售的农药只有丁硫毒死蜱一种，虽未登记山药，但已实际使用多年，至今仍然在山药上大量使用，没有为山药使用丁硫毒死蜱发生药害的事例。9.郭海军未支付货款10000元，在承诺书上写的“已付10000元”是后来写上去的，与其他字迹明显不是同一时间、同一人写上去的。丰硕公司在一审法院要求鉴定，法官表示鉴定不了。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 郭海军提交意见称，丰硕公司的再审申请没有新的事实和理由，也没有合法的法律依据，请驳回其再审申请。1.郭海军购买了丰硕公司的化肥和农药，双方建立了买卖合同关系。2.丰硕公司对郭海军存在欺诈情形。（1）根据相关法律、法规的规定，本案中丰硕公司并未取得生产许可，也未进行登记，依法不应当生产和销售其自制的化肥和农药。（2）丰硕公司为销售化肥和农药在没有任何科学依据的情况下做虚假宣传。（3）通过两份行政处罚决定书可知，丰硕公司生产的化肥存在冒用他人生产证号、伪造生产证号、伪造质量标志、冒用认证标志等违法行为。（4）丰硕公司生产的化肥农药有些没有依法标注生产日期、生产厂家，有些产品甚至没有任何标注，属于三无产品，以上情形丰硕公司并未如实向郭海军说明。3.根据《消费者权益保护法》的规定，丰硕公司应当退还郭海军货款并支付货款的三倍赔偿金。4.所有使用丰硕公司套餐产品的农户均损失惨重。5.陈现龙具备本案证人的资格，其作为丰硕公司在的联络员，村民直接与陈现龙进行丰硕公司农药和化肥的购销活动，将货款直接交付给陈现龙，至于丰硕公司与陈现龙之间如何约定，郭海军并不知情，但郭海军已经将争议的10000元货款交付给陈现龙。 本院经审查认为，本案重审期间经一审法院释明，郭海军明确表示选择合同违约事由主张诉讼请求权。故原审法院以丰硕公司是否对郭海军构成合同违约、违约责任承担方式以及郭海军主张损失数额的认定作为焦点问题对本案进了审理。本案中，郭海军作为消费者购买使用丰硕公司的化肥、农药种植山药，丰硕公司出具《诚信承诺书》作出承诺，一经到达郭海军处并接受承诺内容，即具有合同效力，双方均应依约履行。围绕涉案化肥、农药是否合格产品、是否假冒，单县农业局、单县市场监督管理局分别作出调查处理认定，并课以行政处罚措施，事实清楚。丰硕公司不能以提出复议或行政诉讼等方式推翻上述事实的认定，故原审法院采信上述证据，认定事实并无不当。陈现龙是丰硕公司与郭海军之间的联系人，不但负责联系用户，而且代收货款，陈现龙证明收到了郭海军交纳的货款10000元，与诚信承诺书中的记载以及丰硕公司自认出售给郭海军化肥农药能够相互印证，原审判决采信郭海军的相关证言亦无不当。经查阅原审卷宗，丰硕公司申请事由中所主张的2016年6月11日合同，其中关于责任承担的内容是约定因该公司的药和化肥配方不合理、产品不合格、方法不正确造成的损失由公司承担赔偿责任，若因用户使用方法不正确、不能按照公司正常的使用要求做、或个人在配方上增减调整造成的损失该公司不负任何责任。丰硕公司据此合同主张免责的理由不能成立。综上，原审法院认定丰硕公司经营销售不合格的化肥、农药，违反合同约定，构成合同违约，应当依约依法承担向郭海军返还已付货款一万元并按已付货款的三倍赔偿郭海军经济损失，符合本案事实。丰硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回单县丰硕农业技术服务有限公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇一九年十月二十九日 书记员  权 威
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3080号原告宿迁三和管桩有限公司。住所地：泗阳经济开发区长江路东侧竹络坝南侧。法定代表人余晓文，系该公司总经理。统一社会信用代码91321323591192277N。委托诉讼代理人谢观习，男，1994年9月18日出生，汉族，山东省滕州市人，住址山东省滕州市，原告宿迁三和管桩有限公司员工，职务：法务。被告陈建国，男，1975年1月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告宿迁三和管桩有限公司诉被告陈建国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢观习到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建国2018年12月28日入职宿迁三和管桩有限公司，2019年3月12日离职。2019年8月14日，原告的出纳在发放报销款时，将40000元的报销款错误的支付给了被告陈建国，事件发生后，原告多次与被告陈建国联系，但被告陈建国却一直不接通电话，之后被告陈建国通过微信和银行转账的方式归还了2万元，至今仍未退还余下的2万款项，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告陈建国返还原告不当得利款20000元，按同期的银行贷款利率支付利息至还款之日，诉讼费由被告承担。被告陈建国未到庭答辩。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月14日，原告的出纳在发放报销款时，将40000元的报销款错误的支付给了被告陈建国，经电话催要，被告归只还了20000元。2019年10月25日，本院在送达询问时，被告陈建国承认2019年8月14日，原告的出纳将40000元支付给了被告的事实，事件发生后，被告陈建国主动将2万元转给原告的出纳。被告陈建国陈述，其3月离职后，收到手机短信，内容是宿迁三和管桩有限公司2019年8月发其工资10893.10元，实发10183.46元，扣社保358.64元，公积金250元，7月发其工资8089元左右，实发工资两笔共2万元左右，陈建国只收到工资短信，但没有收到工资现金，该工资应该作为其还款。对被告所陈述的事实，原告当庭做出解释：关于被告陈建国所描述的工资短信的事，因原告方有三个同名的陈建国，可能存在短信误发的情况，且被告于2019年3月12日与我司解除劳动关系，从此再没有在原告处领取工资，所以原告不存在再给被告陈建国发工资，同时被告陈述的事实与本案无法律关系。其行为构成不当得利行为。本院认为，原、被告签订和解除劳务合同，均无异议，合法有效；被告离职之后，原告转账给被告陈建国4万元，是转账对象发生错误，被告依法不能享有该款的占有、使用、收益和处分的权利，构成不当得利，原被告协商之后，被告也知道是误转，同意归还，已主动归还2万元，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对原告要求被告归还所欠不当得利款2万元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告按同期的银行贷款利率支付利息至还款之日的诉讼请求，没有法律依据，此案起因是原告方出纳工作失误造成，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁三和管桩有限公司不当得利款2万元。二、驳回原告宿迁三和管桩有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇一九年十月三十一日书记员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1775号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：马一博，系辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：解媛，系辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：杨旭，男，1980年8月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告杨旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨旭支付建设银行贷款余额5656.31元、利息125.40元、罚息226.46元，合计6008.17元（本息及罚息计算到2018年12月23日，2018年12月24日起本息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）；2.请求判令建设银行优先受偿杨旭所有的抵押房产（产籍号1-65-125-305）；3.请求法院判令杨旭承担律师费330元。事实与理由：2003年8月4日，建设银行与杨旭签订编号为2003-X2B-046号《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：杨旭以产籍号为1-65-125-305的房产为抵押向建设银行借款130000元，借款期限180个月（2003年8月4日至2018年8月4日）。2003年8月4日建设银行按《借款合同》约定向杨旭账户转入借款130000元。《借款合同》同时约定杨旭以所有的产籍号为1-65-125-305的房产对《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、实现债权与抵押权发生的一切费用予以抵押担保，并于2003年8月4日以《具有强制执行效力的债权文书公证书》确认抵押效力。现借款期限已经届满，杨旭已还本金124343.69元，尚欠贷款余额、利息、罚息合计6008.17元。杨旭逾期未足额偿还借款本息已经构成违约，应当承担清偿剩余借款本息及罚息、实现债权的律师费用及全部诉讼费用。根据《借款合同》约定，建设银行对杨旭所有的抵押房产享有优先受偿权。杨旭未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨旭未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。关于建设银行提供的转账明细、委托协议，证明建设银行支付了律师费330元，因该组证据无其他证据相互佐证，故本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月4日杨旭与建设银行签订编号为2003-X2B-046号《中国建设银行个人住房借款合同》及《中国建设银行个人住房借款抵押合同》，约定杨旭因购买自住住房向建设银行借款130000元，借款期限15年，自2003年8月4日起至2018年8月3日止。贷款利率为月利率4.2‰，借款人的还款方法为等额本息还款方法，每月归还本金金额为1031元。担保方式为抵押，抵押财产为位于新华园小区，面积98.62平方米，权属证书编号为1-65-125-305。抵押担保的范围：贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）。另查，建设银行于2003年8月4日发放贷款130000元。再查，因杨旭未按合同约定时间偿还借款，建设银行要求请求判令杨旭清偿建设银行贷款余额5656.31元、利息125.40元、罚息226.46元，合计6008.17元（本息及罚息计算到2018年12月23日，2018年12月24日起本息及罚息按借款合同计算至实际给付之日止）；请求判令建设银行优先受偿杨旭所有的抵押房产（产籍号1-65-125-305）；请求法院判令杨旭承担律师费330元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨旭与建设银行签订的编号为2003-X2B-046号《中国建设银行个人住房借款合同》及《中国建设银行个人住房借款抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行已按合同约定向杨旭履行了发放贷款130000元的义务，杨旭在借款后未按合同约定偿还本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定，借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权解除与借款人的借贷关系，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对建设银行要求解除与杨旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。因截止2018年12月23日，杨旭应偿还借款余额5656.31元、利息125.40元、罚息226.46元，合计6008.17元，故对建设银行要求杨旭给付上述款项，并要求杨旭按合同约定自2018年12月24日起继续支付利息至全部偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行请求判令其对杨旭提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。建设银行与杨旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《特别签订条款》，明确约定杨旭以其名下位于新华园小区，面积98.62平方米（产权产籍号为1-65-125-305）为涉案借款提供抵押担保，且该抵押已办理了抵押登记，故该抵押合法有效，建设银行的抵押权成立。故建设银行的上述诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于建设银行请求判令杨旭承担律师费330元的诉讼请求，因建设银行未提供足够的证据证明其支付律师费330元，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨旭于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截止2018年12月23日，杨旭应偿还借款余额5656.31元、利息125.40元、罚息226.46元，合计6008.17元，并按合同约定标准继续支付自2018年12月24日起至全部偿还之日止的利息；二、如杨旭不能按本判决第一项履行给付义务，中国建设银行股份有限公司鞍山分行对杨旭名下位于新华园小区房产，面积98.62平方米（产权产籍号为1-65-125-305）享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  关耀明人民陪审员  王 丽二〇一九年十月十日代理书记员  刘姣依
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初760号 原告：梁青，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：陈玉萍，女，1987年8月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告梁青与被告陈玉萍合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告梁青于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁青提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁青负担。 审 判 长  陈伟华 审 判 员  陈冬梅 人民陪审员  庞 群 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈晓东
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2857号 解除保全申请人：田立双，男，1972年10月15日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人：高海秀，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：杨希仲，男，汉族，1959年12月16日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 法定代表人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告田立双与被告高海秀、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）冀0224财保188号民事裁定，就地扣押了车牌号为冀Ｂ×××××轻型厢式货车（现存于滦南县公安局交通警察大队事故组停车场）。解除保全申请人田立双于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人田立双的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对车牌号为冀Ｂ×××××轻型厢式货车（现存于滦南县公安局交通警察大队事故组停车场）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彦军 二〇一九年十月二十二日 书记员  魏 杰