江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初275号 原告：连云港市消防支队干部随军家属宿舍楼王钧等45户业主（业主名单附后）。 诉讼代表人：张凤锁，性别，住连云港市海州区。 诉讼代表人：王怀成，住连云港市海州区。 诉讼代表人：焦武太，住连云港市海州区。 诉讼代表人：武传年，住连云港市海州区。 诉讼代表人：王虎成，性别，住连云港市海州区。 共同委托诉讼代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3号。 法定代表人：苏锋，局长。 出庭行政机关负责人：李伟，副调研员。 委托诉讼代理人：顾壹心、顾凌宇，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港市人民政府，住所地连云港市朝阳东路69号。 法定代表人：方伟，市长。 委托诉讼代理人：周毓，连云港市司法局副局长。 委托诉讼代理人：张以军，连云港市司法局行政应诉处工作人员。 第三人：家属楼二单元102户业主。 第三人：家属楼三单元601户业主。 原告连云港市消防支队干部随军家属宿舍楼王钧等45户业主不服被告连云港市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）行政强制拆除决定、被告连云港市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年6月4向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因家属楼二单元102户业主、三单元601户业主与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。二单元502户业主向本院出具放弃权利声明书，本院依法不将其列为本案当事人。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告45户业主的诉讼代表人张凤锁、王怀成、焦武太、武传年、王虎成及共同委托诉讼代理人高健、被告综合执法局的委托诉讼代理人顾凌宇、被告市政府的委托诉讼代理人周毓、张以军到庭参加诉讼，市综合执法局党组成员李某同志作为被诉行政机关负责人出庭应诉，家属楼二单元102户业主、三单元601户业主经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月19日，综合执法局作出连城执[新二]强拆字（2015）第28号行政强制拆除决定书（以下简称28号强拆决定），认定：连云港市消防支队干部随军家属楼王钧等48户（以下简称48户业主），于2012年期间未取得建设工程规划许可证，擅自在连云港市海州区××市××支队大门南侧建设砖混结构的房屋135平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定。综合执法局于2018年7月20向当事人送达了限期拆除决定书，于2018年8月31日进行了催告和公告。因当事人仍未执行行政决定规定的义务，现决定对海昌南路49-1号市消防支队大门南侧的违法建设予以强制拆除。 45户业主（其中二单元102户业主、三单元601户业主未申请行政复议，二单元502户业主放弃权利）不服该决定，于2019年3月28日向市政府申请行政复议，市政府于同日受理，于2019年5月20日作出[2019]连行复第22号行政复议决定书，决定维持综合执法局作出的28号强拆决定。 原告诉讼请求：1、撤销综合执法局作出的28号强拆决定；2、撤销市政府作出的[2019]连行复第22号行政复议决定；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1、综合执法局作出的28号强拆决定认定的建设主体错误、程序违法、超过法定时效。首先，综合执法局下达的停工通知书是针对王钧，证明建设6间门面房的行为人是王钧。但其在下达28号强拆决定时却变成了48户业主，直至在复议程序中听证时，综合执法局仍然不清楚被处罚的48户业主的姓名、门牌号等，证明综合执法局作出的28号强拆决定书认定的建设主体错误。其次，综合执法局作出的与28号强拆决定有关的法律文书均是送达给王钧，从未送达给其余47户业主，但其余业主从未口头、书面委托王钧代收相关法律文书。故综合执法局送达程序违法。第三，依据相关法律规定，综合执法局的处罚客观上超过法定时效，系无效行为。2、综合执法局认定的主要事实不清、证据不足、内容有误。首先，海昌南路49号消防支队大门南侧违建6间门面房未经规划许可错误。根据2008年航拍记录，该地并非为国家规划、市政规划用地，而是连云港市消防支队位置系军方用地，6间门面房是在原大酒店基础上原址原建。勘察现场图与现实状况不符，6间门面房与消防支队大门平齐，并未凸出。其次，证人证言不符合证据规则要求，在2013年7月9日，综合执法局要求原告写情况说明作为结案手续，但是未告知原告办理补证手续。原告提交材料后无书面回复，证明综合执法局已经默认事实。因此，原告48户业主并无违法建设的行为。3、两被告的行为明显不当，没有解决好军、地双方的历史遗留问题。建设本案6间门面房是为了安置武警随军家属，当时起到为政府减负的作用，该房系原址原建，无须办理规划许可。根据国发[1993]43号关于贯彻落实《军人随军家属就业安置办法》的实施意见、苏综治办[2010]100号《关于进一步加强全省城镇住宅小区安全防范设置建设和管理工作指导意见》，门面房收益款项用于家属楼治安防范设置建设、门卫工资、铺设地砖美化小区环境等，资金专人负责管理，符合上述规定文件关于促进小区依法规范管理的要求。综合执法局作出的处罚明显不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，行政行为明显不当。复议决定未依法查明事实，其作出的维持决定失去合法性。综上，综合执法局作出的28号强拆决定和市政府作出的维持复议决定，属事实不清、主体错误、内容不当、程序违法，请求依法予以撤销。 原告向法庭提交了以下证据： 1、28号强拆决定书，证明决定书没有直接送达48户业主，属程序违法。 2、连城执(新二)罚字[2012]年61号处罚决定书及送达回证、代收罚没款收据，证明违法建设行为在2012年已经处理完毕，综合执法局没有依据当时文件补办规划手续。 3、连工消[2004]68号关于消防支队宿舍楼建设定点的请示。 4、连房改办（2004）12号关于对武警连云港消防支队《关于建设干部随军家属宿舍的请示》的批复。 证据3-4证明家属楼建设是经过省武警总队和市政府同意，并在消防支队自有空地上建设。 5、2013年7月9日情况说明，证明消防支队住宅楼物业管理委员会在被罚款后，亦按照被告的要求书写说明，作为当时结案的手续。 2019年3月14日拍摄的现场照片5张，证明6间门面房与消防支队大门取齐，既美化沿街环境，也没有占用公共用地，又解决随军家属安置。 6、连某2（2000）字第D30123号国有土地使用证。 7、连规地证（2005）029号建设用地规划许可证。 8、建设用地规划设计条件通知书。 证据6-8证明家属楼经过规划批准。 9、消防支队航拍图，证明随军家属楼、附属门面当时有航拍记录，航拍图显示有酒店等建筑。 10、[88］城房字第××号城乡建设环境保护部关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见，证明依据当时文件，综合执法局罚款后未履行告知原告补办规划手续的义务，因被告不作为形成历史遗留问题。 11、国务院、中央军委和劳动部等作出的关于进一步做好军队干部随军家属安置工作意见通知。 12、国发[2013]42号军人随军家属就业安置办法的实施办法(江苏省关于贯彻落实《军人随军家属就业安置办法》的实施意见)。 证据11-12证明，申请门面建设不但解决随军家属安置，也是积极响应军、地双方共建，共同解决随军家属安置政策，该门面与消防支队大门整齐排列，与消防支队成为有机整体。 13、连综治办[2013]7号关于印发《连云港市老旧小区安全防范建设工程实施方案》的通知，证明原告门面建设不但解决了随军家属安置，也是积极响应省政府关于老旧小区安全防范建设工程实施及省综治办100号文件要求，该门面与消防支队大门整齐排列，解决了随军家属楼被乱贴乱画、丢失电动车等治安问题。 14、2012年业主集资财务凭证（8页），证明综合执法局从2015年3月起至2018年下达处罚决定，始终没有处罚参与集资和分红的48户业主，也没有送达给原告任何法律文书，被告送达程序违法。 15、建设用地规划许可证、建设用地工程规划许可证、国土局补办连云港市消防支队49号地块出让手续的批复，证明本案原告依据相关规定应当补办手续，但是由于被告的不作为而未办理。 16、情况说明（王某、2019年7月30日），证明2013年7月30日应综合执法局的要求写了6间门面房的情况说明，在2019年4月23日复议时，综合执法局对该情况说明予以认可。 17、连政办发[2018]21号关于印发《连云港市违法建筑分类处置指导意见》的通知，证明本案根据以上相关的情况说明、谈话笔录，处罚以及相关文件精神，属于该意见第6条完善手续和暂缓拆除类的要求。 被告综合执法局答辩称：1、答辩人具有对涉案违法建设行为的行政查处权。根据《连云港市城市管理领域开展相对集中行政处罚权实施办法》的规定，答辩人行使城市规划方面的全部行政处罚权和与行使行政处罚权相关的行政检查权、行政强制措施权。2、答辩人作出的28号强拆决定事实清楚，证据充分。根据答辩人对物业管理委员会主任张凤锁、副主任王钧的调查，涉案违法建设系由48户业主共同出资、由王钧具体负责建设而成。因此，48户业主都是违法建设的利害关系人，为充分保障全体业主的合法权益，答辩人依法将48户业主作为行政处理决定的相对人。答辩人经现场勘验并经调查查明，在海昌南××××支队大门南侧建成的135平方米的砖混结构6间门面房，系由48户业主共同出资、由王钧具体负责建设，该建设行为未取得建设工程规划许可证或其他审批手续，上述事实有现场照片、现场勘验笔录、王钧、张凤锁的调查笔录和社区工作人员的证言予以证实。涉案违法建设未取得建设工程规划许可手续，也未补办任何手续，其违法事实处于继续状态，答辩人在2018年仍然有权进行查处。3、答辩人行政程序合法。答辩人对涉案违法建设行为依法决定立案查处，经调查有关人员、现场勘验，告知了当事人享有的陈述、申辩权，依法作出限期拆除决定书。在当事人未拆除的情况下向当事人送达催告书并张贴公告，督促当事人自行拆除违法建设。因当事人未依法对限期拆除决定申请行政复议或提起行政诉讼又不自行拆除，答辩人报经人民政府批准后依法作出28号强拆决定，符合法定程序。鉴于48户业主人数众多，向每户业主送达法律文书难以实现，且涉案违法建设系由业主兼物业管理委员会副主任王钧负责建设，因此，答辩人采取在小区公告栏和各单元门口张贴并向王钧直接送达、邮寄送达方式送达相关法律文书，保障48户业主均能知悉相关法律文书内容的权利。45户业主就28号强拆决定申请行政复议和提起行政诉讼的事实，证明48户业主已经知悉文书内容，答辩人的法律文书送达方式有效。4、48户业主未经批准擅自进行建设的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，答辩人依据该法第六十八条、《行政强制法》第三十七条、第四十四条的规定作出28号强制拆除决定，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 综合执法局在法定期限内向法庭提交了以下证据： 第一组证据： 1、连城执停字0000056号《停工（核查）通知书》。 2、案件立案审批表。 3、案件调查终结报告。 4、案件处理审批表。 5、连城执［新二］拆告字（2015）第28号限期拆除事先告知书。 6、在小区单元门、公告栏张贴限期拆除事先告知书照片2张及见证人身份说明。 7、连城执［新二］限拆字（2015）第28号限期拆除决定书及送达回执。 8、在小区单元门、公告栏张贴限期拆除决定书照片2张及见证人身份说明。 9、公告。 10、张贴公告照片2张。 11、连城执强催字（2015）第28号催告书。 12、邮寄送达催告书的凭证。 13、张贴催告书照片2张及见证人身份说明。 14、连城（新二）[2019]9号关于对消防支队干部随军家属楼王钧等48户业主违法建设组织强制拆除的请示。 15、海政办字[2019]50号海州区政府办公室请示办文单。 16、连城执［新二］强拆字（2015）第28号行政强制拆除决定书及送达回执。 17、在小区公告栏和各单元门口张贴相关法律文书及向王钧直接送达和邮寄相关法律文书的影像资料。 证据1-17证明综合执法局依法作出28号强拆决定符合法定程序。 第二组证证据： 18、2015年3月13日现场勘验笔录。 19、涉案违建现场照片3张。 20、2015年3月25日现场勘验笔录。 21、王钧调查询问笔录及身份证明。 22、张凤锁调查询问笔录及身份证明。 23、证人证言笔录及证人身份证明。 证据18-23证明涉案决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》。 被告市政府答辩称：1、答辩人具有行政复议的法定职权。原告对28号强拆决定不服向答辩人申请行政复议，根据行政复议法的规定，答辩人依法具有受理其申请并作出行政复议决定的职权。2、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。答辩人经审查查明，涉案违法建设系由48户业主共同出资、业主王钧具体建设而成。综合执法局将违法建设的主体认定为48户业主并无不当，并且从原告提交的证据材料也可以得到印证。48户业主于2012年共同集资在海昌南路××号××支队大门南侧建设了面积为135平方米的砖混结构建筑，且未取得建设工程规划许可证，也未补办相关的规划许可手续，根据法律规定，违反规划许可实施的建设行为，属于违法事实处于继续状态。原告违法建设的状态自2012年一直继续至今，综合执法局有权查处。综合执法局于2018年7月12日作出的限期拆除决定书已经对违法建设的事实进行了认定，并向48户业主进行了送达，告知了行政复议和诉讼的权利，但48户业主对该决定并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，应当视为其对违法建设事实的认可。3、答辩人适用法律依据正确。答辩人审查综合执法局作出的28号强拆决定后，认为其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，答辩人依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持综合执法局作出的28号强拆决定，适用法律依据正确。4、答辩人行政复议程序合法。答辩人于2019年3月28日受理原告的行政复议申请，同日书面通知综合执法局提交答复意见和证据、依据，综合执法局在规定的期限内提交了答复意见和相关证据、依据。答辩人经组织听证、审查，于2019年5月20日作出维持的行政复议决定，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 市政府在法定期限内向法庭提交了以下证据： 第一组证据： 1、连城执[新二]强拆（2015）第28号《行政强制拆除决定书》。 2、行政复议申请书。 证据1-2证明王钧等45户不服综合执法局的强制拆除决定，向市政府申请行政复议。 第二组证据： 3、行政复议申请受理通知书。 4、行政复议答复通知书。 5、综合执法局行政复议答复书。 6、行政复议听证通知书。 7、听证笔录。 8、送达回证。 证据3-8证明市政府行政复议程序合法。 第三组证据： 9、[2019]连行复第22号行政复议决定书，证明答辩人依法作出维持的行政复议决定。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》及其《实施条例》。 经审理查明：2012年4月左右，消防支队家属楼48户业主共同出资、由业主暨物业委员会副主任王钧具体负责，在连云港市海州区××号××支队大门南侧修建6间门面房，每间房屋长5米、宽4.5米，建筑面积共计135平方米，于同年5月左右建成。该建设行为未取得建设工程规划许可证。 2015年3月13日，综合执法局对王钧涉嫌未取得建设工程规划许可擅自在海州区××市××支队大门南侧建设房屋的行为立案调查，于同日向王钧送达了停工（核查）通知书，综合执法局于同日还对违法建筑物进行了拍照、现场勘验，对王钧进行了调查，王钧对建设6间门面房的时间、房屋用途、面积、资金来源以及是否取得规划许可等事实作了陈述。2015年3月25日，综合执法局对海州区新南街道延南社区工作人员张某进行了调查。2018年6月5日，综合执法局对张凤锁进行调查，张凤锁对于6间门面房的建设时间、资金来源、具体建设负责人、房屋用途以及是否办理规划许可等事实作了陈述。根据上述调查的事实，综合执法局认定建设涉案6间门面房的行为人是消防支队家属楼48户业主。2018年7月3日，综合执法局作出连城执[新二]拆告字（2015）第28号限期拆除事先告知书，告知48户业主拟作出的处理决定、事实、理由和依据，并告知行使陈述、申辩权的时间、地点和不行使的后果。该告知书于次日张贴于家属楼单元门和小区告示栏，张贴行为有新南街道办事处工作人员见证。48户业主在指定的期限内未陈述、申辩。2018年7月12日，综合执法局作出连城执[新二]限拆字（2015）第28号限期拆除决定书，认定48户业主未取得建设工程规划许可证，擅自在海州区××市××支队大门南侧建设砖混结构的房屋135平方米的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据第六十四条的规定，决定限十五日内自行拆除上述房屋。决定书还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限以及不复议或诉讼又不履行的法律后果。综合执法局于同日将该限期拆除决定书张贴在家属楼单元门和小区公示栏，还于2018年7月20日送达给王钧。2018年8月8日，综合执法局作出连城执强催字[2015]第28号催告书，催告48户业主自行拆除涉案建筑。综合执法局于同日将该催告书张贴在家属楼单元门和小区公示栏，还于2018年8月30日向48户业主邮寄送达该催告书，邮件于2018年8月31日由王钧签收。2018年8月8日，综合执法局作出强制拆除公告，该公告于次日张贴在家属楼单元门和小区公示栏。 2019年1月23日，连云港市城管行政执法支队新浦二大队作出连城新二[2019]9号关于对连云港市消防支队干部随军家属楼王钧等48户业主违法建设组织强制拆除的请示，向连云港市海州区人民政府请示对涉案建筑组织强制拆除。海州区人民政府相关负责人于2019年2月11日批示：由城管行政执法支队新浦二大队依法组织强拆，新南街道办事处履行属地主体责任，全力做好配合工作。2019年2月19日，综合执法局作出28号强拆决定，决定对涉案位于海州区××市××支队大门南侧的违法建设实施强制拆除，并告知当事人于2019年3月11日前自行清理存放于该建筑内的财物。决定书还告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。该决定书于2019年2月20日由王钧签收。 2019年3月28日，48户业主中的45户业主向市政府申请行政复议，市政府于同日向45户业主代表张凤锁、王怀成送达了受理通知书，向综合执法局送达了行政复议答复通知书，要求综合执法局提交答复意见及作出涉案28强拆决定书的证据、依据及相关材料。综合执法局依法提交了答复意见书和相关的证据、依据。市政府于2019年4月23日组织召开行政复议听证会，45户业主的代表人及委托代理人和综合执法局的委托代理人出席听证会。经审查，市政府于2019年5月20日作出[2019]连行复第22号行政复议决定书，认定综合执法局作出的28号强拆决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持综合执法局作出的28号强拆决定。 原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：根据原告、被告的诉辩意见，本案双方争议的焦点问题有：1、48户业主建设的6间门面房是否属于违法建设；2、综合执法局作出的28号强拆决定认定的事实是否清楚；3、综合执法局送达相关法律文书的方式是否符合法律规定；4市政府行政复议程序是否合法。本院分述如下： 1、涉案建筑是否属于违法建设。《城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，连云港市海州区海昌南路49-1号位于连云港市城市规划区范围，48户业主在城市规划区范围内新建6间门面房的行为，依法应当在建设前向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，但48户业主未依法办理建设工程规划许可即擅自开工建设并最终建成，其行为违反《城乡规划法》第四十一条第一款的规定，综合执法局于2018年7月12日作出连城执[新二]限拆字（2015）第28号限期拆除决定书，符合法律规定。该限期拆除决定书不仅于同日张贴在家属楼单元门和小区公示栏，还于2018年7月20日送达给王钧。但是，48户业主并未在法定期限内申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，该限期拆除决定书已经发生法律效力。原告关于其建设的地块不在连云港市城市规划区范围的主张与事实不符；其关于门面房系在原址原建无须办理规划许可的理由不符合法律规定，不能成立；其关于综合执法局现场勘验图不真实、6间门面房与消防支队大门平齐、未凸出的理由，不影响其建设行为违法的客观事实。因此，48户业主建设的6间门面房属于违法建设，且依法应当限期拆除。 2、综合执法局认定的事实是否清楚。主要包括以下几个方面的问题：一是违法行为人。2015年3月13日，综合执法局以业主之一的王钧作为违法建设行为人立案查处，经过对王钧、张凤锁的调查询问，该二人均陈述涉案6间门面房系由48户业主共同出资、由王钧具体负责建设，48户业主建设门面房的目的系为了出租房屋获取收入用于家属楼管理的相关支出，且其向综合执法局提供了业主出资的相关票据、支出集资款的票据。上述事实足以认定建设6间门面房系48户业主的共同行为，王钧仅系48户业主的代表人，综合执法局认定48户业主为违法建设行为人的事实清楚。二是综合执法局是否需要调查清楚每一位业主的具体自然情况。如上所述，涉案违法建设行为是由48户业主共同出资、由王钧具体负责建设，48户业主通过集资建设门面房的共同意志形成集合体，违法建设行为人是48户业主这一集合体，而不是每一位业主。因此，构成48户业主这个集合体的每一位业主的具体自然情况，并不属于行政机关在执法过程中必须予以查明的内容。原告关于综合执法局在作出处罚时不清楚48户业主的姓名、住址等，属于事实不清的理由无法律依据。三是在2012年是否已经对涉案违法建设行为予以处罚。原告主张，综合执法局在2012年已经对涉案建筑作出行政处罚，并由物业管理委员会出具情况说明予以结案。经查，2012年5月16日，综合执法局曾作出连城执(新二)罚字[2012]年61号处罚决定书，以王钧在2012年3月15日未经批准违法搭建户外广告牌为由，对王钧处以罚款5000元。根据王钧、张凤锁的陈述，涉案6间门面房于2012年4月左右开始建设，于同年5月左右建成。2012年3月涉案违法建设行为尚未实施，故综合执法局作出的61号处罚决定不可能是针对建设6间门面房的行为。且61号处罚决定认定的违法事实是搭建广告牌，与本案违法建设6间门面房不属于同一违法行为。因此，原告关于涉案违法建设已经处罚过不应再予处罚的理由无事实根据。至于物业管理委员会出具的情况说明，无其他相关证据印证综合执法局曾经对涉案违法建设行为进行过查处，不能证明与涉案违法建设行为的行政处理决定有关联性。四是是否超过行政处理时效。48户业主未取得建设工程规划许可证在城市规划区范围内擅自实施建设行为，建成6间门面房共计135平方米的房屋，其后也未补办审批手续，其违反《城乡规划法》的事实处于继续状态，综合执法局于2015年立案调查，于2018年7月作出限期拆除决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行义务的情况下，综合执法局作出28号强拆决定，并不违反法律规定的处理时效。原告关于综合执法局超过时效的理由不符合法律规定。五是综合执法局作出的28号强拆决定是否未依法处理历史遗留问题。48户业主违法建设的6间门面房，综合执法局经调查于2018年7月12日作出限期拆除决定并依法送达给48户业主，但48户业主在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该限期拆除决定已经发生法律效力。本案28号强拆决定是为了实现该限期拆除决定所确定的行政义务而依法作出的强制执行决定，原告关于历史遗留问题所涉及的理由不在本案审理范围。 3、综合执法局送达相关法律文书是否符合法律规定。自2018年7月3日开始，综合执法局先后作出限期拆除事先告知书、限期拆除决定书、催告书、公告和28号强拆决定，其向48户业主送达上述法律文书的方式包括直接向王钧送达、在家属楼单元门和小区公示栏张贴送达、在家属楼单元门和小区公示栏张贴并同时向王均送达、向48户业主邮寄送达。《城乡规划法》并未对法律文书的送达方式作出规定。《行政强制法》第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《江苏省行政程序规定》第六十八条第三款规定：送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。因此，行政机关在执法过程中向当事人送达有关法律文书时，在相关法律未对送达方式作出特别规定的情形下，应当参照民事诉讼法有关法律文书送达方式的规定。《中华人民共和国民事诉讼》第七章第二节规定了直接送达、留置送达、邮寄送达、转交送达等法定送达方式。本案中，如上所述，48户业主是违法建设行为人，并非每一位业主单独实施违法建设行为，因此，无须对每一位业主送达相关的法律文书。由于王钧是由全体业主选定的具体负责建设的业主，且王钧也是家属楼物业管理委员会副主任，故综合执法局通过向王钧送达涉案有关法律文书，属于对违法建设行为人48户业主的送达。综合执法局同时在家属楼单元门和小区公示栏张贴有关法律文书，也充分保障了48户业主均能及时有效知悉相关法律文书的内容。综合执法局的上述送达方式符合民事诉讼法有关送达的规定，原告关于综合执法局送达法律文书的方式不当的理由不符合法律规定，不能成立。 4、市政府的复议程序是否合法。被告市政府于2019年3月28日收到原告的行政复议申请，于同日决定受理并书面通知了原告，通知综合执法局提交行政复议答复意见书和作出28号强拆决定的证据、依据，经组织公开听证听取双方的意见，审查了综合执法局的证据，经行政机关负责人同意后于2019年5月20日作出维持的行政复议决定，并将行政复议决定书送达双方当事人，市政府的行政复议程序符合法律规定。原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。 综上，综上，被告连云港市城市管理综合执法局作出的28号强拆决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，原告要求撤销的理由不能成立。被告连云港市人民政府的行政复议程序合法，原告要求撤销的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告连云港市消防支队干部随军家属宿舍楼王钧等45户业主的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附原告45户户主名单 原告1：王钧，男，1970年8月21日出生，居民身份证号码320705197008213518，汉族，住连云港市海州区绣苑路34号楼四单元402室。 原告2：张凤锁，男，1962年11月13日出生，居民身份证号码320705196211139515，汉族，住连云港市海州区新孔南路31号楼三单元301室。 原告3：常苏，女，1963年5月31日出生，居民身份证号码320705196305310045，汉族，住连云港市海州区新孔南路31号楼二单元201室。 原告4：王银山，男，1962年12月9日出生，居民身份证号码320705196212099519，汉族，住连云港市海州区庆河巷34号。 原告5：朱金明，男，1966年2月19日出生，居民身份证号码320724196602199514，汉族，住连云港市海州区盐河南路5-3号楼二单元301室。 原告6：王金洲，男，1985年4月17日出生，居民身份证号码320706198504171530，汉族，住连云港市海州区巨龙南路99号325室。 原告7：方升，男，1963年11月28日出生，居民身份证号码320705196311289510，汉族，住连云港市海州区新孔南路31号楼三单元201室。 原告8：周余忠，男，1963年11月27日出生，居民身份证号码320706196311279511，汉族，住连云港市海州区解放中路154-28号。 原告9：马素珍，女，1962年10月3日出生，居民身份证号码320722196210031306，汉族，住连云港市海州区新孔南路31号楼二单元302室。 原告10：赵丁伟，男，1983年4月16日出生，居民身份证号码320705198304161032，汉族，住连云港市海州区海昌南路49号楼一单元502室。 原告11：王万军，男，1973年3月13日出生，居民身份证号码320705197303133510，汉族，住连云港市海州区绣苑路10号楼一单元202室。 原告12：张建新，男，1969年1月12日出生，居民身份证号码320705196901121013，汉族，住连云港市海州区南极南路66-5号楼一单元402室。 原告13：王怀成，男，1961年2月12日出生，居民身份证号码320706196102121515，汉族，住连云港市海州区武圩村武圩庄24号。 原告14：李圣兵，男，1974年4月21日出生，居民身份证号码320622197404216797，汉族，住连云港市海州区南极南路19号。 原告15：吴海洋，男，1978年10月20日出生，居民身份证号码320722197810206653，汉族，住连云港市海州区海昌南路49号楼二单元501室。 原告16：金山青，女，1982年6月22日出生，居民身份证号码320705198206222022，汉族，住连云港市海州区朝阳中路49号楼九单元301室。 原告17：霍永富，男，1967年8月7日出生，居民身份证号码320705196708070517，汉族，住连云港市海州区建宁路6-1号楼一单元302室。 原告18：杨化兴，男，1969年4月20日出生，居民身份证号码372833196904201213，汉族，住连云港市海州区盐河南路75-11号楼四单元401室。 原告19：张红梅，女，1971年12月26日出生，居民身份证号码320926197112265767，汉族，住连云港市海州区海昌南路59-5号楼一单元602室。 原告20：朱昕芮，女，1994年9月27日出生，居民身份证号码32072219940927082X，汉族，住连云港市海州区海昌南路49号楼二单元602室。 原告21：何军，男，1972年7月16日出生，居民身份证号码342326197207160610，汉族，住连云港市海州区海昌南路49号楼三单元101室。 原告22：朱守玉，男，1966年2月3日出生，居民身份证号码320705196602032512，汉族，住连云港市海州区盐河南路5-2号楼二单元402室。 原告23：焦武太，男，1957年10月23日出生，居民身份证号码320724195710239515，汉族，住连云港市海州区新孔南路27-3号楼201室。 原告24：武传年，男，1966年8月19日出生，居民身份证号码320705196608199516，汉族，住连云港市海州区大庆西路9-8号楼四单元602室。 原告25：汪瑞福，男，1958年2月16日出生，居民身份证号码320706195802161054，汉族，住连云港市海州区通院巷1-234号。 原告26：胡益清，女，1969年8月12日出生，居民身份证号码320704196908120025，汉族，住连云港市海州区灌青路39-1号。 原告27：徐英迪，男，1992年11月2日出生，居民身份证号码320722199211022632，汉族，住江苏省东海县牛山街道牛山北路201号1幢二单元402室。 原告28：柳青，男，1988年2月25日出生，居民身份证号码320722198802250018，汉族，住南京市玄武区珠江路700号2B楼504室。 原告29：张怀勇，男，1970年11月14日出生，居民身份证号码372833197011141254，汉族，住连云港市海州区盐河南路5号C号楼二单元402室。 原告30：赵涛，男，1974年7月25日出生，居民身份证号码320706197407251016，汉族，住连云港市海州区锦屏镇桃花村顾庄10号。 原告31：张兴权，男，1987年1月13日出生，居民身份证号码320706198701131511，汉族，住连云港海州区海昌南路49号楼三单元602室。 原告32：阎保宏，男，1965年7月28日出生，居民身份号码320705196507289512，汉族，住连云港市海州区朝阳东路9号。 原告33：张燕，女，1965年8月7日出生，居民身份证号码320722196508070068，汉族，住连云港市海州区瀛洲路16-5号楼四单元101室。 原告34：韩荣昌,男,1952年2月17日出生,居民身份证号码320705195202171017,汉族,住连云港市海州区建设中路48-1号楼二单元402室。 原告35：王光召，男，1966年11月20日出生，居民身份证号码320705196611209519，汉族，住连云港市海州区海昌南路13号。 原告36：马煜征，女，1968年9月19日出生，居民身份证号码32072219680919008X，汉族，住江苏省东海县牛山镇财税巷7号3栋一单元12室。 原告37：苏以勇，男，1971年8月8日出生，居民身份证号码320723197108081236，汉族，住江苏省灌云县灌西盐场中二圩路南点232号。 原告38：李娜，女，1987年8月30日出生，居民身份证号码320721198708300887，汉族，住连云港市海州区康泰南路39-3号楼二单元102室。 原告39：霍利红，女，1978年12月6日出生，居民身份证号码320723197812060025，汉族，住连云港市海州区建康路8号楼二单元403室。 原告40：马迪，男，1962年11月6日出生，居民身份证号码320703196211069518，汉族，住连云港市海州区新孔南路31号楼二单元102室。 原告41：王虎成，男，1955年11月15日出生，居民身份证号码320705195511152012，汉族，住连云港市海州区建设中路93号楼一单元403室。 原告42：王秀全，男，1969年11月1日出生，居民身份证号码372833196911011215，汉族，住连云港市海州区海昌南路49号。 原告43：朱寅，男，1985年8月15日出生，居民身份证号码320826198508150033，汉族，住连云港市海州区海昌南路49号四单元602室。 原告44：盖钰双，女，1972年7月20日出生，居民身份证号码230302197207205825，汉族，住连云港市海州区新新路178-35号。 原告45：赵沛旺，男，1967年11月10日出生，居民身份证号码320722196711109511，汉族，住连云港市海州区通灌南路369-47号楼一单元501室。