上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初15672号 原告：傅中才，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。 委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。 被告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：张娟，执行董事。 委托诉讼代理人：管国强，男。 委托诉讼代理人：陈颖健，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 原告傅中才与被告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅中才的委托诉讼代理人闫煜伟、被告洲梁公司的委托诉讼代理人管国强、陈颖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅中才向本院提出诉讼请求，要求洲梁公司：1.支付2017年4月4日至2018年7月30日期间的加班工资差额36,237.51元；2.支付2018年8月1日至2019年1月9日期间的病假工资10,269.22元(2018年8月1日至12月31日按月工资2,420元×80%×5个月计算、2019年1月按月工资2,420元×80%×7个工作日计算)；3.支付2017年4月4日至2018年7月30日期间共计483天的夜班津贴2,125.20元(4.4元/天×483天)；4.支付解除劳动合同的经济补偿金4,840元(2,420元×2个月)；5.支付2018年7月31日至2019年1月9日期间的医疗费用14,590.20元。 事实和理由：傅中才于2017年4月4日入职洲梁公司，被安排在本市上中路289弄鑫隆花苑物业管理处工作，双方最后一份劳动合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日,约定傅中才担任小区车管员，工资标准为155元/天，每月另有450元社保补贴，工作时间为每天中午11：00至晚间23：00。2018年7月31日晚，傅中才在上班时间因头痛难忍赴医院就诊，被诊断为“脑梗死、高血压”,并于2018年8月1日至8月13日住院治疗，后医院开具了期限自2018年8月14日至2019年1月9日的病假单(除9月12日外)。2018年1月8日，傅中才通过快递向洲梁公司递交《解除劳动合同通知书》，以公司存在未足额支付加班工资、未依法缴纳社保、未支付病假工资等理由，书面通知洲梁公司双方于2019年1月10日解除劳动合同。 关于加班工资差额的计算方法。合同约定每日工作时间为12小时，虽然傅中才认可每天有一小时的吃饭和休息时间,但为了计算方便,仍按每天工作12小时作为加班工资的计算标准,即工作日每天加班4小时，双休日及法定休假日每天加班12小时。关于加班工资的计算标准，傅中才主张自己车管员的工作取得的正常工资即为本市最低工资标准，故加班工资也应该按此标准计算(即2017年4月至2018年3月按2,300元计，2018年4月至7月按2,420元)，按每月工作21.75天每天8小时的标准得出每小时工资金额，乘以上述加班小时数，计算得出应得加班工资总额，而傅中才每月实际取得的工资金额与当月本市最低工资的差额，即为洲梁公司已经支付的加班工资，据此要求洲梁公司支付相应未支付部分的加班工资差额。 关于夜班津贴，因傅中才每天上班至23：00下班，根据相关规定，洲梁公司应当支付夜班津贴，虽然根据沪劳综发(95)7号规定，傅中才所述的工作时间并不符合夜班津贴的取得条件，但仍坚持诉请。 关于病假工资，2018年7月31日晚，傅中才在工作中患病就医，后住院治疗并由医院出具病假单，但洲梁公司自2018年8月1日开始就未再支付傅中才相应工资，要求洲梁公司支付2018年8月1日至2019年1月9日期间的病假工资。 关于解除劳动合同的经济补偿金，双方虽然在劳动合同中约定洲梁公司不为傅中才缴纳社保，而是由其自行参加老家当地社保、由洲梁公司每月支付傅中才社保补贴，但缴纳社保是用人单位的法定义务，不因双方的约定而免除,且洲梁公司未足额支付上述加班工资、未支付病假工资，故2019年1月10日，傅中才系被迫离职，要求洲梁公司支付相应经济补偿。 关于医疗费用，因洲梁公司未缴纳社保导致傅中才未能报销医疗费用,虽然傅中才在老家当地参加了新型农村合作医疗保险(以下简称新农合)，已报销费用近4,300元，但坚持要求洲梁公司支付扣除上述已报销费用后的医疗费用(即14,590.20元-4,300元)。 洲梁公司辩称，不同意傅中才的诉讼请求。傅中才基于上述请求，于2019年1月向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委通知傅中才于2019年2月参加庭审，但傅中才未到庭参加，后仲裁委按其自行撤诉处理，故本案未经仲裁程序前置，应予驳回。双方劳动合同确实约定工作时间为12小时，但实际上每天有2个小时的休息吃饭时间，且合同上明确约定工资标准为每天155元，已涵盖了基本工资、加班工资和夜班津贴，洲梁公司无需再支付其他加班工资。关于病假工资，根据傅中才的工作年限，同意按本市最低工资标准的80%比例支付其三个月的法定医疗期的病假工资，即5,808元(按2018年本市最低工资标准2,420元×80%×3个月)。另，傅中才系自行离职，无需支付经济补偿金。关于社保缴纳，傅中才入职时自行提出不要求洲梁公司为其缴纳社保，而要求取得现金，由其自行回老家参加当地社保，洲梁公司已按约定支付每月450元的社保补贴，并无义务再承担傅中才的医疗费用。 本院经审理认定事实如下：傅中才与洲梁公司于2017年11月8日签订了期限自2017年4月4日至2018年3月31日的《劳动合同》，约定傅中才担任车管员工作，相关内容显示：“第三条劳动报酬、工作时间：1、按甲方现行工资支付，乙方工资性收入为人民币155元/天(含税金)。2、甲方向乙方支付现金450元/月，用于老家参加当地社会保险费，如缴纳需提供相关证件，如未缴纳应退还社会保险费。3、乙方工作时间中午11：00—晚间23：00……有事请假不超过三天，获批后方有效。4、乙方同意甲方不为其缴纳每月社会保险费(甲方已支付乙方)，同时并保证以后不追究甲方的法律责任。乙方主动提出解约提前三十天书面申请。”双方于2018年4月1日续签了期限自2018年4月1日至2019年3月31日的《劳动合同》，上述相关内容一致。 2018年7月31日晚22：08：38，傅中才赴上海市徐汇区大华医院急诊，因脑梗死持续治疗至8月1日，花费合计726.15元；并于8月2日至8月13日在复旦大学附属中山医院住院治疗，费用汇总单显示该期间其住院费用13,864.05元，上述两项费用共计14,590.20元。该院为其出具自2018年8月14日至2019年1月9日止的病情证明单(除2018年9月12日之外)。 双方一致确认2017年4月至2018年7月除每月450元社保补贴及2017年6月至7月每月200元高温费外，其实得收入具体为：2017年4月实得3,920元；2017年5月、7月、10月、12月、2018年1月、3月、5月、7月实得4,820元；2017年6月、9月、11月、2018年4月、6月实得4,650元；2017年8月实得4,200元、2018年2月实得4,310元。 2019年1月8日，傅中才通过EMS快递向洲梁公司发出《解除劳动合同通知书》，相关内容显示：“……现在，我以洲梁物业服务公司存在未及时足额支付我加班工资、未依法为我缴纳社保费、未支付我病假期间工资情形，按照《劳动合同法》第三十八条之有关规定，书面通知洲梁物业服务公司于2019年1月10日解除与洲梁物业服务公司的劳动合同。” 2019年1月14日，傅中才向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洲梁公司：1、支付2017年4月4日至2018年7月30日的加班工资差额36,237.51元；2、支付2018年8月1日至2019年1月9日的疾病休假工资10,269.22元；3、支付2017年4月4日至2018年7月30日的夜班津贴2,125.20元；4、支付解除劳动合同的经济补偿2个月工资4,840元；5、支付2018年7月31日至2019年1月9日的医疗费14,590.20元。2019年12月13日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第207号通知书，对傅中才作自行撤诉处理。 2019年2月28日，傅中才以同样的理由及请求再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月1日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)通字第56号仲裁通知书，对傅中才的申请决定不予受理。 2019年4月9日，傅中才第三次以同样的理由及请求向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月12日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)通字第105号仲裁通知书，对傅中才的申请再次决定不予受理。傅中才不服，起诉至本院，即为本案。 上述事实，除双方当事人一致的陈述外，另有《劳动合同》、门急诊就医记录册、上海市徐汇区大华医院医疗门(急)诊收费票据、复旦大学附属中山医院住院病案记录、出院记录、病情证明单、住院费用汇总单、中国银行交易流水明细清单、解除劳动合同通知书等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。 庭审中，傅中才主张自己实际居住于看管车辆的地下室，每天都工作，并无休息，但本案加班费的诉请系按每周双休日加班一天计算，期间2017年8月曾有一个双休日休息未加班，具体日期记不清。洲梁公司确认傅中才确实是居住在工作地点，基本每天都上班，但坚持主张每天实际工作时间为10小时。 洲梁公司主张已按每天155元的标准足额支付傅中才工资性收入，并按此标准实际支付傅中才每月全额工资为4,650元(155元×30天)或4,820元(155元×31天=4,805元，实际多支付了15元)，如果少做一天就扣除155元；至于有三个月即2017年4月工资3,920元、2017年8月工资4,200元、2018年2月工资4,310元无法说明如何计算得出。傅中才不认可洲梁公司的计算方法，亦表示不清楚实得工资如何计算。 关于病假情况，傅中才主张自己履行了请假手续，其中2018年8月14日至9月11日的病假单已由洲梁公司收取，但2018年9月13日至2019年1月9日的病假单公司拒绝接受。傅中才确认自己享有三个月法定医疗期，虽然自己病假已经超过法定医疗期，但洲梁公司本有权解除劳动合同，既然没有解除，就应该支付全部病假期间工资。洲梁公司确认傅中才请过病假，病假单提交的情况属实，但当时已向傅中才释明了关于法定医疗期的情况，所以才拒绝接受2018年9月13日至2019年1月9日的病假单。 本院认为，关于傅中才的第1项诉请，即要求洲梁公司支付2017年4月至2018年7月期间法定节假日、双休日及工作日延长工作时间的加班工资差额。双方的争议焦点在于傅中才的具体工作时间，以及工资标准。首先，关于工作时间，傅中才自2017年4月4日入职洲梁公司担任车管员工作，先后签订了两份《劳动合同》，合同均明确约定，傅中才的工资性收入为155元每天，工作时间为中午11：00至晚间23：00,有事请假不超过三天，获批后方可请假。双方在庭审中一致确认傅中才实际居住在看管车辆所在地，除请假外系每天工作。洲梁公司主张傅中才实际工作时间为10小时，傅中才为计算方便坚持要求按12小时作为工作时间标准。对此，本院结合傅中才的居住、实际工作情况及其在庭审中的陈述，洲梁公司主张其每日工作10小时的主张，符合常理，并无不妥，本院予以采信。 其次，关于工资标准，根据上述《劳动合同》第三条关于工作时间、劳动报酬的约定可见，傅中才工作时间为每日中午11：00至晚间23：00，必须请假方可休息，且请假不得超过三天，傅中才亦在庭审中确认其在职期间仅在2018年8月请假过一天，其余均每天上班，且傅中才领取工资的银行账户明细也显示，洲梁公司基本按照155元/天和每月30天或31天支付傅中才工资，故双方对劳动合同的约定亦得到实际履行。由此可见，双方达成一致，按155元/天(如同本院前文所认定，傅中才每天工作10小时，即每小时15.50元)来计算傅中才法定工作时间的劳动报酬以及法定工作日延长工作时间、休息日、法定休假日加班的劳动报酬。傅中才已连续两次签订《劳动合同》，可见其对该约定是明知且接受，结合傅中才实际居住于工作场所的事实，该约定亦是双方基于傅中才这一特殊情况而达成的工资支付合意，并未违反本市最低工资标准等法律、行政法规的强制性规定，自傅中才入职起一直按此实际履行，故本院认定该约定于法无悖，傅中才再行要求洲梁公司按本市最低工资标准支付加班工资，本院不予支持。但从洲梁公司于2017年4月、8月以及2018年2月的工资金额核算，洲梁公司尚未足额支付这三个月的加班工资，应当补足差额，具体金额由本院依法酌情判处。 关于傅中才的第2项诉请，即要求洲梁公司支付2018年8月1日至2019年1月9日期间的病假工资10,269.22元。根据傅中才提供的门急诊就医记录册、上海市徐汇区大华医院医疗门(急)诊收费票据、复旦大学附属中山医院住院病案记录、出院记录、病情证明单、住院费用汇总单等证据，可以认定，傅中才确实于2018年8月1日在上海市徐汇区大华医院就诊，并于8月2日至8月13日在复旦大学附属中山医院住院治疗，之后于2018年8月14日至2019年1月9日(除2018年9月12日无病假单外)期间处于病假期。双方确认一致，傅中才法定医疗期为三个月，洲梁公司对超过法定医疗期的病假单拒绝收取。由此可见，洲梁公司未同意傅中才延长法定医疗期，该做法于法有据，并无不当。双方一致确认傅中才病假工资按本市最低工资的80%计算，现洲梁公司同意按此标准支付傅中才三个月的法定医疗期间的病假工资5,808元，于法无悖，本院予以准许。傅中才要求洲梁公司支付2018年11月2日至2019年1月9日病假工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于傅中才的第3项诉请，即要求洲梁公司支付2017年4月4日至2018年7月30日期间共计483天的夜班津贴2，125.20元。根据相关规定，从事中班工作到二十二点之后下班的或夜班工作到二十四点之后下班的，或夜间连续工作十二个小时的，才享有夜班津贴，傅中才的工作时间并不符合取得夜班津贴的取得条件，傅中才亦在庭审中对此予以确认，故该诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。 关于傅中才的第4项诉请，即要求洲梁公司按本市最低工资标准支付解除劳动合同的经济补偿金4,840元。现双方一致确认，劳动关系系因傅中才于2019年1月8日向洲梁公司提交《解除劳动合同通知书》而于2019年1月10日解除，解除的理由为洲梁公司未足额支付加班工资、未依法缴纳社保以及未支付病假工资。现洲梁公司承认在傅中才向公司提交病假单的情况下确实未支付傅中才自2018年8月1日起的病假工资，故本院认定傅中才被迫离职的理由成立，洲梁公司应向傅中才支付劳动合同解除的经济补偿金。根据傅中才在洲梁公司的入职时间，其在本单位的工作年限应按2个月的标准计算，现傅中才要求按本市最低工资标准计算补偿金，于法无悖，本院予以支持，即洲梁公司应支付傅中才解除劳动合同经济补偿金4,840元(2,420元×2个月)。 关于傅中才的第5项诉请，即要求洲梁公司支付因未缴纳社会保险费而导致无法报销的医疗费用。双方《劳动合同》明确约定，傅中才同意洲梁公司不为其缴纳每月社会保险费，由洲梁公司向傅中才每月支付450元，专门用于其在老家参加当地社会保险。由此可见，双方明确约定，傅中才不参加本市社会保险，而是参加老家当地的社会保险，其中应由单位承担部分由洲梁公司给与傅中才在老家当地缴纳，傅中才应对该约定的内容、后果明知且洲梁公司已实际按约履行，故傅中才未能享受本市医疗保险待遇，并非洲梁公司造成，其要求洲梁公司承担本市医疗保险未报销部分的医疗费用，本院对此难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第(一)项规定，判决如下： 一、上海洲梁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付傅中才2017年4月4日至2018年7月31日期间的加班工资差额745元； 二、上海洲梁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付傅中才2018年8月1日至10月30日期间的病假工资5,808元； 三、上海洲梁物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付傅中才解除劳动合同的经济补偿金4,840元； 四、驳回傅中才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王仪蔚 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。