文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2435号原告：肖庆春，男，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被告：太仓市城厢镇金迪装饰材料商行，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路美时达家居装饰广场215号，统一社会信用代码92320585MA1PL1519T。经营者：孙静，男，1969年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告肖庆春与被告太仓市城厢镇金迪装饰材料商行（以下简称金迪商行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法由审判员王月适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月29日再次公开开庭进行审理。原告肖庆春及其委托诉讼代理人翟嘉彬、杨婧、被告金迪商行的经营者孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖庆春向本院提出诉讼请求：确认被告解除与原告的劳动关系系违法解除且判令被告赔偿原告违法解除赔偿金73784元。事实和理由：2015年2月,原、被告建立劳动关系，原告在被告处从事安装工作。2018年12月底，被告通知原告与其解除劳动关系，但原告没有任何违纪、违规的情形，无论从程序上还是实体上被告与原告解除劳动合同的行为均系违法解除。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告金迪商行辩称：不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决书维持判决。1.2018年12月24日，原告向项目经理孙某提出12月25日起请假。由于年底较忙，其请假天数较长，孙某做不了主，未获批准，随后孙某向被告汇报此事，被告于2018年12月24日16时58分左右与原告通话阐述年底人手不够，不能批准其请假，而原告肖庆春明确告知被告可以到市场上找其他人安装，把给他的300元安装费给别人。在原告擅自离职期间，被告也打电话要求其尽快回来。孙某于2018年12月28日19时22分电话通知原告肖庆春从2019年1月份起由原来的按日结算承包安装费用变更为按件结算，具体按件结算的方法需要到单位拟定，不存在原告肖庆春所述的解除事宜。即使在原告认为的请假、休假完后，其也没有至被告处报到，反而去其他地方承包安装工作；2.被告变更结算方式的原因是因为原告肖庆春曾多次出现打孔打坏、打错产品，被客户反映其安装粗糙的情况，我司认为换种合作方式，会提高安装质量、速度以及积极性；3.原告肖庆春于2018年12月25日擅自离职之后未到被告处报到，其于2019年1月2日通过微信方式索要其12月份的安装费，微信中只能看到原告肖庆春自己本人在强调被告开除了他，被告自始至终并未说开除他，只是谈论安装费用何时发放的问题，不存在原告所说的默认解除行为，被告项目经理孙某与原告沟通的只是变更合作方式；4.2019年1月25日，被告和原告微信联系时重申没有解除他，只是换种合作方式，同时也答应拟定承包计件安装费的单价，被告当时觉得原告还在被告处干，双方之间的劳动关系是存在的。2019年2月27日，被告与原告再次沟通上班结算单价以及解决工地遗留问题时，原告肖庆春拒绝配合，后证实其已在其他单位做安装工作，再次证明其已辞去被告处安装工作的事实。本院经审理认定事实如下：2005年10月14日，被告金迪商行注册登记，经营者系肖庆春，经营范围为：零售装饰材料、木制品(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2015年3月9日起，原告肖庆春至被告金迪商行处从事安装工作。原、被告双方之间未订立书面劳动合同，被告金迪商行亦未为原告肖庆春缴纳社会保险费。原告肖庆春的报酬为300元/天，按当月实际出勤天数结算报酬。被告金迪商行通过银行转账方式于每月25日左右支付原告肖庆春报酬，原告肖庆春的月均工资为9223元。2018年12月24日，原告肖庆春最后一天为被告金迪商行提供正常劳动，并于当日向被告金迪商行处项目经理孙某请假一周。后原告肖庆春未再至金迪商行处提供劳动。2018年12月24日16时58分，被告金迪商行的经营者孙静打电话给原告肖庆春，通话时长为1分59秒。2018年12月25日至2018年12月27日期间原、被告未联系过。2018年12月28日19时22分，被告金迪商行的项目经理孙某打电话给原告肖庆春，通话时长为3分20秒。原告肖庆春陈述孙某在此次电话中让其不要来上班了，被告金迪商行、证人孙某在审理过程中均对此予以否认。但原、被告均确认孙某未在电话中陈述过让原告何时来上班事宜。2018年12月29日至2019年1月1日期间原、被告未联系过。原告肖庆春与被告金迪商行经营者孙静的微信聊天记录显示：（1）2019年1月2日14时44分，肖庆春：孙总，你不要我做了，你把账结给我…孙静：月底发工资会给你结清的。肖庆春：你这什么意思，你不要我做了，你不把账结给我，怎么还要到月底呢？为什么要到月底？孙静：我知道25号发工资，你那个到25号吧。肖庆春：非要到25号，你不要我做了，不是我回你的，你不要我做了，如果我回你的话说，25号就25号，到月底就月底，这是你回我的，就应该马上结给我。孙静：现在没有资金，我这边哪怕就是让人家不来，以前的工人我也是这样的，都是到25号准时给你们工资，该怎么安排就怎么安排。肖庆春：…正常25号就25号，你回我的，你什么时候回的我就应该什么时候把工资算给我，这几天我就跟你没讲，已经过来了，这几天就没跟你谈工资，你什么时候回的我就应该什么时候把工资算给我，是你不要我做的，你不把工资结给我，那怎么办？（2）2019年1月25日16时41分：孙静：我问他了，我们那个11月份最后那几天都已经给你算在11月份里面了，而12月是1号到7号，你自己再想一想…这个不管怎么说，账归账，一定要算清…（孙静发给肖庆春的表格图片显示其于11月、12月期间为肖庆春等人记工）肖庆春：我明天早上就回家了，跟你孙总说真话，对不起了，我丈母娘明年正月初二三过九十岁，叫我喊乐队，我要提前和老婆回家，孙静：哦，知道了，然后表格你看一下，是孙静你详细的一个东西…打钩的是11月份全部结清的，然后没结12月份的就是没打钩的，你看一下。肖庆春：知道了，行，就这样，我又没多识字，你打多少就多少，打了就很好，就这样…肖庆春：外婆九十岁，我明天要回家和别人商量，我还在这边等，商量要买东西花钱。（3）2019年1月25日16时56分，孙静：年后你来不来太仓了…孙某上次也跟你说了就是大家所有的人都是按照计件来结算，所以不是你一个人这样…就是变种方法来做。肖庆春：明年但是我还来呢，还在太仓…我价格反正还是和三四年前价格都一样，我也不比人家高…孙静：…你的楼梯安装费用，明年比如说我们给你按照计件的话，你把安装费的价格单价写一份报给我。肖庆春：你放心，你直接要我去我肯定跟你去…我今年和他们做也是的，我就和你报单了，按照四年前的价格报给你。孙静：…你今年困难，我可能比你还要困难…你上次把我告到社保局，你说你说得过去吗…肖庆春：我说了请一个星期的假，我一个星期都还没到呢，你就叫孙某回了，如果我一个星期不到你们太仓，我说你不要我做，你跟我说一声就行了，不要用别的方法，我到劳动局问问开除工人是不是马上就把钱给了。孙静：那你说你这样做，你有没有人情味？…再说到年底了，你请假请那么多天…然后我说这会怎么能请假呢，最起码你也跟我来请个假吧…相当于一点也不尊重我啊，想请假就直接就请了…肖庆春：请假我是21号还是22号就跟孙某讲过了，孙某也同意的，我说我要回家有两三样事情要办，请一个星期假，你之前说过请假就跟孙某讲，孙某也二话没说就同意了，你叫我怎么还跟你说，你之前说过的，说有事情请假跟孙某讲。孙静：年初、年中我都理解的，但是到年底的时候，是忙的时候…肖庆春：你这个大权交给他了，那我回去的时候打电话啊，打电话的话我顶多29号就过来了，我哪需要一个星期，他也以为不忙的也不知道是什么情况，我也搞不懂，三天还是四天的，他就打电话回掉了…直接就打电话回掉了，二话不说，你不要来了…孙静：也不讲了，然后那个就是以后有活的话，你愿意帮我做呢，就帮我做一做，计件，不愿意帮我做呢，你就跟我讲一声，有别的安排了，时间抽不出来，就行了，好啊？2019年2月26日，肖庆春向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认金迪商行解除与肖庆春的劳动关系系违法，金迪商行支付赔偿金73784元。该委于2019年4月12日作出太劳人仲案字[2019]第316号仲裁裁决书，裁决：对肖庆春要求确认金迪商行解除肖庆春劳动关系违法，金迪商行支付赔偿金73784元的请求，不予支持。审理过程中，原告肖庆春陈述双方之间的劳动关系系由被告金迪商行提出解除后双方协商一致解除，要求被告金迪商行支付原告肖庆春经济补偿金。以上事实，原告肖庆春提供的仲裁裁决书及送达回执、微信聊天记录截屏、通话记录截屏、工资明细，被告金迪商行提供的仲裁裁决书、微信聊天记录光盘等证据及原、被告到庭陈述等在卷予以佐证。审理过程中，被告金迪商行确认与原告肖庆春之间存在劳动关系，且原、被告均陈述愿意解除双方之间的劳动关系。本案的争议焦点在于：原、被告双方之间的劳动关系解除的原因？被告金迪商行是否应向原告肖庆春支付赔偿金？原告肖庆春认为,原告于2018年12月28日接到孙某的电话陈述不要原告了，原告于2019年1月2日的微信聊天记录中亦反复质问是被告解雇的原告，但被告未正面回应亦未提出质疑，故原、被告双方之间的劳动关系于2018年12月28日由被告单方解除。被告金迪商行认为，我方解雇原告的时间点在2019年5月10日，因为原告自2018年12月25日至今未经请假批准却擅自离岗旷工，中途被告曾多次与其联系要求上班，被告于2019年2月27日通过微信再次沟通上班事宜时，原告拒绝配合，考虑到双方已经不再进行合作，被告于5月10日发出通知表示开除原告。本院结合原、被告举证质证及庭审陈述，分析如下：（1）2018年12月24日之后原告肖庆春并未再至被告金迪商行处工作；（2）2019年1月2日原告肖庆春与被告金迪商行经营者孙静的微信聊天记录中原告肖庆春多次陈述“你不要我做了”，但孙静并未作出对此回应；（3）2019年1月25日原告肖庆春与被告金迪商行经营者孙静的微信聊天记录中孙静陈述“也不讲了，然后那个就是以后有活的话，你愿意帮我做呢，就帮我做一做，计件，不愿意帮我做呢，你就跟我讲一声，有别的安排了，时间抽不出来，就行了”；（4）2018年12月24日至2019年1月25日期间原告未要求被告继续提供劳动，被告亦未继续向原告提供劳动。本院认为，原、被告双方对于解除劳动关系均未提供充足的证据予以佐证，虽然被告金迪商行的经营者孙静未作出回应，但原告肖庆春在微信聊天记录中曾多次陈述是被告不要其做了，原、被告在审理过程中均同意解除劳动关系，原告肖庆春亦认可双方之间的劳动关系系由被告金迪商行提出解除后双方协商一致解除，本院据此推定原、被告之间的劳动关系系双方协商一致解除。审理过程中，原、被告双方确认原告肖庆春的平均工资为9223元/月，故被告金迪商行应支付原告肖庆春经济补偿金36892元（9223元/月×4）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告太仓市城厢镇金迪装饰材料商行于本判决生效之日起10日内支付原告肖庆春经济补偿金36892元。二、驳回原告肖庆春的其他诉讼请求。上述第一项履行方式：如采用转账方式支付，请直接汇入被告指定账号（户名：肖庆春，开户银行：中国工商银行大庆支行，账号：62×××81）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告肖庆春负担5元、被告太仓市城厢镇金迪装饰材料商行负担5元（原告已交纳的案件受理费5元本院不再退还，其余案件受理费5元由本院于本判决生效之日后退回，被告应承担的案件受理费5元于本判决生效之日起10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 月人民陪审员  诸培乐人民陪审员  叶 梅二〇一九年十月二十五日书记员廖吉