江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3660号原告：徐克荣，男，1948年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告：程嘉铭，女，1948年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。上述两原告委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：薛施嘉，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：圣美连，女，1953年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：圣丽（系圣美连女儿），女，1979年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐克荣、程嘉铭与被告圣美连所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克荣、程嘉铭及其委托诉讼代理人石金荣、薛施嘉，被告圣美连及其委托诉讼代理人圣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克荣、程嘉铭向本院提出诉讼请求：1.确认南通市崇川区房屋属于原告共同所有。2.判令被告协助两原告将南通市崇川区房屋所有权变更登记至原告名下的手续。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程嘉铭与被告圣美连系多年好友关系。为帮助被告在南通落户，原告程嘉铭于2001年2月18日以被告圣美连的名义向南通市房屋建设开发公司（现为中国房地产开发集团南通有限公司）购买了坐落于南通市崇川区房屋，并支付了购房款64000元。被告圣美连始终并未参与购房过程。此后，上述房屋一直由原告行使所有权。被告圣美连辩称：房子是被告要买的，被告要还钱给原告。当时被告和女儿在南通打工，需要在南通买房，原告借钱给被告买房，被告把房产证放在原告程嘉铭处，等被告有钱了再来赎回房产证。过了两年，被告有钱了，要赎回房产证的时候两原告不肯。是被告向原告借钱买房的。被告不认识字，是两原告带被告一起去买房的。不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两原告提供的证人陈某,4的调查笔录、房屋租赁合同、银行转账凭证、光盘、现金缴款单、收据、结算单、房屋转让协议书，被告提供的买卖合同、不动产登记簿查询结果、申请书、户籍证明、常住人口登记表，本院调取的不动产登记中心的申请书两份、委托书一份、南通市房地产买卖合同一份、契税完税证一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、两原告提交的证人徐某,4的调查笔录，证明案涉房屋系原告购买的事实。被告对证人证言真实性有异议，认为徐某,4说她不是很满意就没有买房子，是交易磋商阶段，并没有购房事实，不清楚徐某,4在购房时是否在场，不能证明房屋是原告购买的事实。本院认为，证人应当到庭接受询问，故对该证据，本院依法不予采信。2、两原告提供的证人钱某,4的调查笔录，并申请证人钱某,4到庭接受询问，证明案涉房屋系原告购买且实际由原告支付购房款的事实。被告对证据的真实性有异议，对证人的身份无异议，但认为证人陈述不是事实，认为只能证明其不清楚谁获得了房产所有权;2001年江苏没有房屋限购令，南通更未限购，与当时实情不符;证人钱某,4没有说清楚房屋真实的购买目的，事实上原告在撒谎，被告未将户口迁到南通来，理由不成立;证人钱某,4之前跟被告应该是认识的，被告在他公司的一个店面打扫卫生的;房子在购买之前，被告也去看过房子，和原告程嘉铭去看的房子;零几年，原、被告关系不好以后，被告去找过钱某,4说房子的事情，钱某,4说你跟程嘉铭好好说会把房子使用权给你的。本院认为，结合证人钱某,4的证人证言以及其当时的身份，以及原告提供的现金缴款单、收据、结算单、房屋转让协议书，可以证明案涉房屋系由原告程嘉铭缴纳购房款64000元的事实。3、两原告提供的光盘一张，内容为2019年6月1日录音，证明被告自己承认房子是由原告购买的，房子所有权属于原告。被告对光盘的真实性无异议，对内容有异议，该段录音是上一次原告与被告商量的基础上商量房产使用权的价格问题，买是赎回房产证收回使用权，被告不清楚这是债权债务关系，只想拿回使用权；被告承认是原告出资，被告不识字是原告来操办房产的，当时征得原告同意是借款才在房屋购买手续上签字，11’16,27’56的相关录音都可以证明相关事实；被告多次向原告要求要回房产证；原告有诱骗行为，开着录音笔未告知被告，根据上下文被告是赎回的意思，这次谈话是律师授意的，不应曲解被告的意思。本院认为，上述录音系原、被告之间谈论案涉房屋的录音，内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐克荣、程嘉铭系夫妻关系。原告程嘉铭在二十世纪七十年代作为知青下放至南通市通州区，与被告圣美连相识，成为多年好友。2001年2月18日，南通市房屋建设开发公司房屋转让结算单载明案涉南通市解放新村29幢106室的金额64000元。2001年2月19日。原告程嘉铭以圣美连的名义向南通市房屋建设开发公司银行账户现金缴款64000元。同日，南通市房屋建设开发公司开具抬头为圣美连的收据一份，载明购房款64000元。2001年2月28日，原告程嘉铭以被告圣美连的名义与南通市房屋建设开发公司签订房屋转让协议书一份，钱某,4在该协议书乙方一栏以圣美连的名字签字，南通市房屋建设开发公司将坐落于南通市解放新村29幢106室房屋以64000元的价格出售。2001年4月3日，两原告与被告一起到南通市房产管理局办理案涉房屋的房屋买卖手续，被告圣美连在申请书、南通市房地产买卖合同上签字。2001年4月26日，两原告以被告圣美连的名义缴纳了契税880元。之后，案涉南通市解放新村29幢106室房屋一直由原告徐克荣、程嘉铭出租收取房租。被告圣美连一直未居住使用上述房屋。本院认为，本案的争议焦点为案涉南通市崇川区房屋由谁出资购买，两原告是否享有所有权？根据庭审中，原、被告的陈述，被告对案涉房屋的购房款系两原告出资，并由两原告一直出租收取租金不持异议，被告未使用过案涉房屋，但认为该房屋的购房款系两原告出借给被告，后被告一直要还钱赎回房产证。本院认为，对于案涉房屋的购房款的支付，原、被告一致确认为两原告支出，本院依法予以确认。对于原告支付购房款的性质是否为被告向两原告的借款，庭审中，被告陈述并未向两原告出具借条，亦未提供相应的证据佐证其主张，故对被告的该抗辩理由，本院依法不予采信。根据两原告提供的原、被告之间的录音资料，被告对录音资料的真实性不持异议，该录音资料中00:12:14“圣：你们现在准备这个房子卖多少钱？徐：60万左右净得。圣：卖给别人多少？程：卖给别人不止，要八十万左右。我现在不知道你的经济情况，不知道你有多少承受能力。圣：我有钱的话，我肯定要买。两个伢不赞成我买。我女儿、女婿说，买到这个房子后，就签字让他们两个去卖掉。我不答应，你把这个房子卖给我，说老实话，我还要出租几年才有钱做装修，我就从兴仁搬到南通。”、00:15:12“圣：我就知道你这个房子肯定要卖”、00:19:00“徐：美连，说到刚刚的话头上，你现在能筹多少钱买这个房子？程：你说个老实话，大概能出多少钱买这个房子？圣：我手上还有15万，还要多少你开个价，我向兰侯（圣美连妹妹）借”……，从录音资料中反映出被告圣美连有向两原告购买案涉房屋的意思表示，但双方因房屋价格问题，未能达成一致，结合案涉房屋在购买之后一直由两原告控制并出租，被告一直未实际占有使用该房屋，虽然案涉房屋的产权登记在被告名下，但案涉房屋的购房款均由两原告出资，并一直由两原告实际占有出租并收取房租，在诉讼前被告得知两原告要出售案涉房屋，其表示要求购买该房屋，以上证据足以证明案涉房屋系两原告出资购买，并实际占有使用，故可以认定案涉房屋系两原告所有。现两原告要求确认南通市崇川区房屋属于原告共同所有，并要求被告协助将房屋所有权变更登记至原告名下的手续，该诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十九条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：一、坐落于南通市崇川区房屋产权属于原告徐克荣、程嘉铭共同所有。二、被告圣美连于本判决生效之日起十五日内配合原告徐克荣、程嘉铭将南通市崇川区房屋产权过户至原告徐克荣、程嘉铭名下，相应的税、费由原告徐克荣、程嘉铭负担。案件受理费80元，由原告徐克荣、程嘉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐文新人民陪审员  梁海平人民陪审员  李 兰法官 助理  毛敏华二〇一九年十月二十九日书 记 员  金 冰