wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27659号原告：北京大麦中金科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-2号）B栋8层814。法定代表人：柯家生，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，公司法务。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，公司法务。被告：苏州梦见猫网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东平街282号2006#。法定代表人：高姗，总经理。原告北京大麦中金科技有限公司（以下简称原告）与被告苏州梦见猫网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荻、张嘉琦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币80000元。事实和理由：知名网络小说作家拈花拂柳系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com）的签约作者，其在香网创作了涉案作品《闪婚总裁契约妻》。拈花拂柳将涉案作品的信息网络传播权专有使用权及转授权授予原告享有，且原告可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年8月，原告发现被告经营的移动端安卓应用程序“口袋追书”提供涉案作品的在线阅读和下载服务，经原告申请，北京市东方公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京东方内民证字第09909号公证书。原告认为，根据涉案作品作者的授权，原告取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权专有使用权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的网站上发布涉案作品，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告未答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的作品为《闪婚总裁契约妻》（以下简称涉案作品，共788章，约242.5万字）。原告提交了其与刘伟红（笔名：拈花拂柳）于2015年11月30日签订的《独家授权协议》及《文学作品独家授权书》，在《文学作品独家授权书》中，刘伟红授予原告在全球范围内对涉案作品独家永久享有信息网络传播权等权利，授权开始时间2015年11月30日，授权结束时间2025年11月30日。因本案系在线审理，原告向电子诉讼平台上传《独家授权协议》时将部分内容遮挡，本院无从了解该协议中的结算等条款。“口袋追书”APP软件系被告运营的软件。“口袋追书”APP软件下载时的软件介绍中有“最全百万小说无限畅通，没有VIP！书单功能，不怕书荒”、“没有弹窗，你懂的！给你全网极好的阅读体验”。原告提交了（2018）京东方内民证字第09909号《公证书》，该公证书系于2018年8月30日对被告“口袋追书”APP软件提供涉案作品阅读、下载服务进行证据保全公证。在被告的“口袋追书”APP软件上，可以显示涉案作品的名称，章节目录，亦可以直接浏览涉案作品的内容，最新章节：正文：第771章，没有强吻解决不了…涉案作品下方还有“分享”、“纠错”、“显示源网页”的操作按钮，但浏览时，未跳转至第三方网站。被告向电子诉讼平台上传了《免责声明》，其中有“本软件是一个仅提供搜索服务的搜索引擎。本软件自带搜索引擎系统根据用户发送的请求，以非人工搜索的方式搜索网络上的内容列出索引以方便用户查看网络上的文档图片等信息。查找结果将完全根据您输入的关键词返回位于其他网站上的相应内容的链接。本软件自身不存储，控制编辑或修改被链接的第三方网页上的信息内容或表现形式”、“本软件自带的净化转码功能可以将目标网站转码净化屏蔽当中的弹窗广告等内容，以方便用户更舒适的阅览。该功能完全由用户客户端自动完成。净化目标网站是您自身需求自愿选择使用并完全知情且理解情况下的个人行为，因使用该功能所存在的风险和一切后果将完全由您自己承担，本软件无需承担任何责任”。上述事实，有当事人提交的《独家授权协议》《文学作品独家授权书》《公证书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉案作品属于文学作品，依法受著作权法保护。我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了《独家授权协议》及《文学作品独家授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认刘伟红系涉案作品的作者，依法享有著作权。原告经刘伟红授权取得了涉案作品在全球范围内的独占专有信息网络传播权等权利，有权以自己名义提起诉讼。被告未经许可，擅自通过其运营的“口袋追书”APP软件提供涉案作品浏览服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。被告上传了《免责声明》，其中有“本软件自带的净化转码功能可以将目标网站转码净化屏蔽当中的广告等内容，以方便用户更舒适的阅览……”等内容，可以印证被告提供浏览服务时，对所称的“来源”进行技术处理，且浏览涉案作品时，未跳转至第三方网站，故被告的上述证据不足以证明其可以免除侵权责任。对于赔偿损失的具体数额，原告在上传《独家授权协议》时将部分内容遮挡，无从了解结算等条款，根据涉案作品的独创性程度、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、涉案侵权行为的性质、影响范围等因素，结合涉案作品的品位，酌情确定赔偿数额，原告主张的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州梦见猫网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京大麦中金科技有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京大麦中金科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告北京大麦中金科技有限公司负担750元（已交纳），由被告苏州梦见猫网络科技有限公司负担150元（北京大麦中金科技有限公司已交纳，苏州梦见猫网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京大麦中金科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇李小婉
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1806号 原告：杨建军，男，1970年11月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：王广森，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：马永风，男，1983年7月18日出生，汉族，行唐县人。 原告杨建军与被告马永风为劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人王广森到庭参加了诉讼，被告马永风经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军诉称，2016年被告雇佣原告在石家庄多处工地给地面铺砖，尚欠原告14454元劳务费用一直未予结清，2018年2月8日被告向原告出具欠条约定将14454元劳务费于2018年5月份结清，但至今被告尚未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费14454元及利息；诉讼费由被告承担。 原告为证明的主张向法庭提交借条一份，内容为：欠条今欠杨建军2016年工费14454元（壹万肆仟肆佰伍拾肆元整）年前结款一部分，剩余工费2018年5月份结清。身份证：1301251983××××××××马永风2018.2.8。以证明被告欠工费14454元的事实。 被告马永风未答辩。 经审理查明，2016年被告马永风雇佣原告杨建军在石家庄多处工地给地面铺砖，欠原告14454元劳务费一直未结清。2018年2月8日被告马永风为原告杨建军出具欠条一张，写明“今欠杨建军2016年工费14454元（壹万肆仟肆佰伍拾肆元整）年前结款一部分，剩余工费2018年5月份结清。身份证：1301251983××××××××马永风2018.2.8”。2019年1月17日,原告向石家庄新华区人民法院提起诉讼，石家庄新华区人民法院于2019年4月1日作出民事裁定书，裁定将本案移送石家庄市行唐县人民法院处理，本院于2019年7月16日立案受理。行唐县龙州镇贾木村村民委员会于2019年7月19日出具证明，证明现被告下落不明。本院向被告马永风公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等相关材料，并在被告马永风贾木村家门口、贾木村村委会、贾木村村内、法院公告栏中进行张贴、拍照。 本院认为，被告马永风雇佣原告杨建军从事地面砖铺设工作，欠原告杨建军14454元劳务费，有被告马永风为原告杨建军出具的欠条可证。可以认定。被告马永风承诺2018年5月份结清，但至今未支付。被告马永风应偿付原告杨建军劳务费14454元，并从2018年6月1日起按国家银行平均贷款年利率6%偿付利息，至执行之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永风偿付原告杨建军劳务费14454元及利息。利息自2018年6月1日起，按国家银行平均贷款年利率6%偿付，至执行完毕之日止。 判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143，由被告马永风负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  樊蒙超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7804号原告：华商龙科技有限公司，住所地香港九龙观塘开源道60号骆驼大厦第3期11字楼U室，登记证号码33385439-000-02-19-5。法定代表人：钟勇斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡应杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆冠群，男，该公司员工。被告：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明川，男，该公司员工。原告华商龙科技有限公司诉被告重庆东方丝路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华商龙科技有限公司委托诉讼代理人胡应杰、陆冠群，被告重庆东方丝路技术有限公司委托诉讼代理人徐明川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华商龙科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆东方丝路技术有限公司向原告华商龙科技有限公司支付货款260010美元及逾期利息（从2018年1月31日至2018年2月28日，共计29天，以12040美元为基数，按年利率4.35%计算，利息为42美元；从2018年3月1日起至2018年4月30日止，共计61天，以205040美元为基数，按年利率4.35%计算，利息为1511美元；从2018年5月1日起至2018年5月31日止，共计31天，以221790美元为基数，按年利率4.35%计算，利息为831美元；从2018年6月1日起至2018年6月30日止，共计30天，以256590美元为基数，按年利率4.35%计算，利息为930美元；从2018年7月1日起至付清之日止，以260010美元为基数，按年利率4.35%计算）；2.本案案件受理费21237元，保全费5000元，保函费1826.36元，由被告重庆东方丝路技术有限公司承担。事实和理由：2017年至2018年，被告向原告采购集成电路等物料，原告根据约定履行了向被告交付货物的义务。被告收取货物后，在对账单上加盖公章对货款进行了确认，但被告迟迟未按照约定向原告履行及时足额支付货款的义务。被告尚欠原告货款260010美元，经原告多次催收，并发送律师函3次，被告均未支付，故诉至法院。被告重庆东方丝路技术有限公司辩称，关于货款本金，2019年2月3日被告向原告支付人民币15万元（折合美元为22388.06美元），被告于2018年6月28日向原告出具供应商质量问题扣款单，扣除原告货款87美元，故截止到2019年9月3日，被告共计欠付原告货款应该是237534.94美元；关于利息，根据订单协议，并没有就逾期付款情况应当承担的违约责任进行约定，故被告不予认可；关于保函费，应由原告自行承担。经审理查明：2017年至2018年，被告向原告采购集成电路等物料，原告根据约定履行了向被告交付货物的义务。按照采购订单的约定，被告应于2018年1月31日支付欠付货款12040美元；2018年3月1日支付之前共计欠付货款205040美元；2018年5月1日支付之前共计欠付货款221790美元；2018年6月1日支付之前共计欠付货款256590美元；2018年7月1日支付之前共计欠付货款260010美元。被告于2019年2月3日向案外人深圳市华商龙商务互联科技有限公司支付人民币15万元。原告确认该笔款项系委托被告向案外人支付。2018年7月2日，原被告双方电子经邮件最终确认因质量问题抵扣货款87美元。上述事实，有对账单、采购订单、销售发票、包装单、收货核对表、供应商质量问题扣款单1份、中国工商银行网上银行电子回单1份等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按照采购订单约定的付款时间支付货款，因被告未按合同约定时间履行付款义务，应当承担支付货款及预期付款的违约责任。原被告双方对每次付款时间及金额无异议，双方于庭审中确认2019年2月3日被告向原告支付人民币15万元（折合美元为22388.06美元），2018年7月2日扣除货款87美元，故被告尚应向原告支付货款237534.94美元及逾期利息（按应付货款为基数，从应付款次日按照年利率4.35%分段计算，经本院核算，截止到2019年2月3日为10129.85美元；以237534.94美元为基数，从2019年2月4日起按照年利率4.35%计算至付清之日止）。原告主张被告支付保函费人民币1826.36元，因双方合同中并未明确约定，该费用系原告为保障自身权益而自行选择支出的费用，不应由被告承担，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆东方丝路技术有限公司于本判决生效之日起10日内向原告华商龙科技有限公司支付货款237534.94美元及逾期利息10129.85美元，并以237534.94美元为基数，从2019年2月4日起按照年利率4.35%支付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告华商龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21237元，保全费5000元，共计26237元，由原告华商龙科技有限公司负担2237元，由被告重庆东方丝路技术有限公司负担24000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 陈 娟二〇一九年十月十六日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8665号申请执行人：张游，男，1961年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:北京星月湖绿色农业科技中心(组织机构代码：67238XXXX），住所地住所地北京市大兴区。投资人：吴淑荣,总经理。张游申请执行北京星月湖绿色农业科技中心农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3818号民事调解书已发生法律效力。张游向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心返还承包费163000元、案件受理费1780元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人张游亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张游申请执行的返还承包费163000元、案件受理费1780元未受清偿。经申请执行人张游确认，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张游享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人张游履行债务的义务。申请执行人张游发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘媛媛
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初204号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人郭某某，男，2000年1月7日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，务工，家住吉安市永丰县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，2019年3月12日被取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2019)202号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪,于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人郭某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2018年下半年，被告人郭某某通过社交软件“探探”和被害人曾某在网络上相识，后二人转至社交软件“微信”聊天。2019年1月8日，被告人郭某某在南昌游玩时已全部花完钱财，遂产生诈骗被害人曾某钱财的想法。于是，被告人郭某某谎称自己名叫王绵庆，在深圳做生意，家庭条件优越，以奶奶生病住院急用钱为由向曾某借钱5000元，并编造了一假身份证号码发给曾某。随后，被害人曾某便将人民币5000元通过微信转账至郭某某手机微信中，该5000元后被被告人挥霍一空。几天后，曾某催郭某某还钱，郭某某继续编造谎言搪塞，后干脆不接曾某的电话也不回信息。2019年3月7日，被告人郭某某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月11日，被告人郭某某赔偿了被害人曾某的经济损失5000元，得到了被害人曾某的谅解。2019年10月21日，被告人郭某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并赔偿了被害人的损失且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚，建议判处其管制三个月以上一年以下，并处罚金10000元以下。上述事实,被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述；微信转账记录及聊天记录；收条、谅解书；被告人郭某某归案情况说明及常住人口信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，起诉书指控的被告人郭某某犯诈骗罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并赔偿了被害人的损失且得到了被害人的谅解，对其予以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪,判处管制四个月，并处罚金人民币3000元（所处罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  罗兰瑛二〇一九年十月三十一日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2702号之四申请执行人:李平,女性,汉族，居民，沂水县黄山铺镇。被执行人:单玲,女性,汉族，居民，沂水县文山街。关于被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月29日冻结了被执行人单玲xxxx银行xxxx账户内存款人民币2918.29元，现因该卡系被执行人医保卡。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人单玲在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币60800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月十一日书记员  刘立峰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1296号之一申请执行人：江苏文峰集团有限公司，统一社会信用代码91320600138330643G，住所地南通市。法定代表人：薛健，董事长兼总经理。委托代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。被执行人：海科控股有限公司，统一社会信用代码913206126770018819，住所地南通市通州区。法定代表人：徐建，执行董事兼总经理。被执行人：徐建，男，1979年9月18日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏文峰集团有限公司与被执行人海科控股有限公司、徐建借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0602民初3186号判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人海科控股有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人江苏文峰集团有限公司借款本金人民币5000万元；二、被执行人海科控股有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人江苏文峰集团有限公司上述5000万元借款本金自2015年3月21日起至2015年8月19日止、按年利率12%计算的利息，以及自2015年8月20日起至实际清偿之日止、按年利率18%计算的逾期利息；三、被执行人徐建对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被执行人海科控股有限公司追偿；四、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费214923.5元，由被执行人海科控股有限公司、徐建共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，于2019年4月25日限额冻结了被执行人徐建在中信银行北京富华大厦支行活期账户（账号：62×××11_000001）银行存款，实际控制金额为4417.60元，冻结期限自2019年4月25日起至2020年4月25日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月13日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人徐建名下车牌号码为苏Ｆ×××××及苏Ｄ×××××汽车贰辆，查封期限自2019年5月13日起至2021年5月12日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、2019年4月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。5、2019年10月12日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年7月27日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月29日，本院依法扣划了被执行人徐建在中信银行北京富华大厦支行活期账户（账号：62×××11_000001）银行存款，实际扣划到位金额为4417.60元，该款项已全部转为本案执行费。8、2019年8月1日，本院依法委托上海市长宁区人民法院至上海市公安局车辆管理所查封了被执行人徐建名下车牌号码为沪Ｇ×××××及沪Ｈ×××××汽车二辆，委托北京市朝阳区人民法院至北京市公安局车辆管理所查封了被执行人徐建名下车牌号码为京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××及京Ｎ×××××汽车四辆。上述车辆查封期限均自2019年8月15日起至2021年8月14日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。9、2019年7月29日，本院依法向被执行人海科控股有限公司、徐建邮寄送达传票，传票送达地址分别为南通市通州区平潮工业园区通扬南路1566号、南通市通州区平潮镇新坝街1号，传唤被执行人于2019年8月7日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。10、2019年10月12日，本院约谈申请执行人（委托代理人）孟凡建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金5000万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费214923.5元、执行费112984.40元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆暂无法处置、划拨的银行存款已全部转为案件执行费外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十二日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1389号之一申请执行人：羌迪，男，1981年7月19日生，汉族，住南通市。被执行人：南通吴地海仁置业有限公司，统一社会信用代码913206005781132392，住所地南通市。法定代表人：孟海苏，董事长。申请执行人羌迪与被执行人南通吴地海仁置业有限公司劳动争议一案，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2018）第250-6号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人自裁决生效之日起10日内一次性向申请执行人支付拖欠的工资及佣金合计155514元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月14日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查封了被执行人南通市吴地海仁置业有限公司名下坐落于南通市滨江时尚街A幢207、208室，查封期限自2019年5月17日起至2022年5月16日止。上述不动产首查封系本院（2017）苏0602执3380号案件，本案系第五轮查封，且上述不动产均设有抵押权，抵押权人均为上海爱建信托有限责任公司，滨江时尚街A幢207室抵押登记金额为94.254721万元，滨江时尚街A幢208室抵押登记金额为102.153787万元。因系轮候查封且无优先权，本案中暂无法处置。4、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月1日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月2日，本院执行人员至被执行人南通吴地海仁置业有限公司住所地南通市××××室核实该单位经营状况，该单位已不在经营，法定代表人去向不明。7、因申请执行人羌迪去外地务工，本院于2019年9月29日电话约谈申请执行人羌迪，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位工资及佣金合计155514元（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费2233元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 徐 阳二〇一九年十月八日书记员 胡俊杰
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5832号申请人：济南晴恒建筑工程有限公司，住所地济南市市中区英雄山路84号名商广场B座2109室，统一社会信用代码91370103MA3MU4904E。法定代表人：王学坤，总经理。委托诉讼代理人：胡美真，山东汤都律师事务所律师。被申请人：江苏瑞梵通信工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区黄河北路90号（淮海文化科技产业园B1座268-6），统一社会信用代码91320300MA1MGJK99X。法定代表人：张龙，总经理。本院在审理原告济南晴恒建筑工程有限公司与被告江苏瑞梵通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人济南晴恒建筑工程有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏瑞梵通信工程有限公司的银行存款84万元。申请人济南晴恒建筑工程有限公司提供太平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审理认为，申请人济南晴恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏瑞梵通信工程有限公司的银行存款84万元。冻结银行存款的期限为本裁定书开始之日起一年内。案件申请费4720元，由原告济南晴恒建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘燕二〇一九年十月二十五日书记员  韩康
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2652号 原告：宋学文，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510504708941092T。 法定代表人：向阳。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被告：傅吉先，男，汉族，1956年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冉颜国，湖北楚贤律师事务所律师。 原告宋学文与被告泸州市第七建筑工程公司、傅吉先请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学文及其委托诉讼代理人邓基田、被告泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人潘益、被告傅吉先的委托诉讼代理人冉颜国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求确认二被告擅自变更泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人的泸七建[2014]042号营业单位登记申请书、授权委托书文件无效；2、请求判令二被告赔偿原告因擅自变更负责人而造成原告名誉损失、委托律师代理等费用共计1万元（赔偿明细为：1、名誉损失5000元，因变更后，由于公司欠款，宋学文被列为失信人员，使宋学文出行不便，造成了损失；2、宋学文提起诉讼的律师代理费5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告泸州市第七建筑工程公司、傅吉先未经原告同意，擅自于2014年5月28日通过泸七建[2014]042号文件任命原告为泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人，尔后冒用原告名义在宜昌市工商行政管理局将泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人傅吉先变更登记为宋学文，严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至本院，望依法判决。 被告泸州市第七建筑工程公司辩称：1、针对诉讼请求第一条属实；2、如果原告要起诉名誉损失，应提供证据证明。 被告傅吉先辩称：1、我方不是本案适格的被告，因泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人的变更，系公司行为，应由总公司泸州市第七建筑工程公司决定，我方无权决定，也与我方无关，我方不是本案适格的被告；2、原告系泸州市第七建筑工程公司的工作人员，后由泸州市第七建筑工程公司安排到宜昌分公司担任技术负责人，泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人由傅吉先变更为原告，经过了泸州市第七建筑工程公司的组织任命程序，原告是清楚的，并非擅自在工商局变更；3、泸州市第七建筑工程公司系国有公司，总公司进行分公司负责人的变更，系公司正常的管理行为，不存在造成原告名誉损失，原告请求赔偿损失与事实不符，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求及事实与理由均不能成立，我方请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月28日，被告泸州市第七建筑工程公司通过泸七建[2014]042号文件任命原告为泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人，并在宜昌市工商行政管理局将泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人由傅吉先变更登记为宋学文，原告并不知道。泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司因涉诉未履行，被人民法院列为失信名单，原告同时也被列为失信名单，致使原告权利受损。为此，原告诉至本院要求判如所请。被告以辩称理由进行抗辩。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件、指定代表授权委托书、营业单位登记申请书、泸州市第七建筑工程公司任免文件、被告泸州市第七建筑工程公司情况说明、被告泸州市第七建筑工程公司安全责任书、失信被执行人信息以及原、被告方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告泸州市第七建筑工程公司未经过原告同意，以泸七建[2014]042号文件任命原告为泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人，并在宜昌市工商行政管理局将泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人由傅吉先变更登记为宋学文。泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司因涉诉未履行，被人民法院列为失信名单，原告同时也被列为失信名单，致使原告权利受损。被告泸州市第七建筑工程公司的行为违反了法律规定，其变更泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人的行为无效。致使原告权利受损，应当承担责任。原告要求被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”之规定，判决如下： 一、被告泸州市第七建筑工程公司变更泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司负责人的泸七建[2014]042号、营业单位登记申请书、授权委托书文件无效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告泸州市第七建筑工程公司承担。该款原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪 萍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2608号原告：周超，男，1987年7月4日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县三里河街道办事处，住所地：确山县拥军大道路北。统一社会信用代码：11412821005952377K。负责人：吴保晶，职务：主任。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县农村公路管理所，住所地：确山县龙山路1075号。统一社会信用代码：12412821418846302E。法定代表人：刘中华，职务：所长。委托诉讼代理人：曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：皇甫雨，该单位股长，代理权限为特别授权。被告：确山县城市管理局，住所地：确山县龙山路北段路西。统一社会信用代码：11412821MB1B03860B。法定代表人：武宏斌，职务：局长。委托诉讼代理人：甘海洋，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周超与被告确山县三里河街道办事处、确山县农村公路管理所、确山县城市管理局生命权纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周超及委托诉讼代理人徐征、被告确山县三里河街道办事处委托诉讼代理人孙建中、被告确山县农村公路管理所委托诉讼代理人曾庆鸿、皇甫雨、被告确山县城市管理局委托诉讼代理人王娟、甘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超向本院提出诉讼请求：要求各被告共同采取安全措施消除危险；要求各被告共同向原告赔偿542837.61元[死亡赔偿金637483.8元（20年×31874.19元/年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）、精神抚慰金100000元、办理丧葬交通费5000元、办理丧葬误工费5000元合计775482.30元×70%=542837.61元]。事实及理由：2018年11月16日23时10分，赵爱华驾驶新日牌两轮电动车沿Y007乡道由北向南行驶至确山县三里河街道办事处秀山村五里山河桥路段处时，因该桥设计存在安全缺陷且未采取安全防护措施，也未设置安全警示明显标志，以及未对桥面泥泞积水进行养护清理，致使赵爱华从桥面掉落河中溺水死亡。上述被告作为该桥及该路段的管理者，未对该桥及该路段尽到上述管理职责均存在过错，应对赵爱华的死亡承担民事赔偿责任；综合考量本案实际情况，原告仅要求各被告方共同承担百分之七十的民事责任。赵爱华生前离婚，只生育有一子，父母亲已先于其死亡；为此，依据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特诉请贵院依法予以支持原告的诉讼请求。被告确山县三里河街道办事处辩称，应当驳回原告对被告三里河街道办事处的起诉；三里河街道办事处作为确山县政府的派遣机构，对该桥段、河道、桥梁均没有管理的法定职责义务，因此对该桥段不管是否存在安全隐患，三里河街道办事处均不应当承担责任。被告确山县农村公路管理所辩称，原告请求被告公路管理所承担责任没有事实和法律依据；本案事发是原告自身感情问题引发所致；精神抚慰金过高；办理丧葬费等请求应当依据法律标准；受害人具有饮酒及酒后驾驶电动车行为。被告确山县城市管理局辩称，原告诉讼请求部分费用过高；该路段是乡村道路，管理人不是确山县城市管理局，我局不是适格被告，应当依法驳回对确山县城市管理局的诉讼请求；根据事故发生，原告的母亲往返于张春喜家两次，并与张春喜有特殊关系，事故发生在深夜，张春喜负有对原告母亲安全保障义务，并且在事故发生前，原告的母亲和张春喜在一起有饮酒行为，因此张春喜应当承担本案诉讼请求的各项赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年11月16日23时10分，原告母亲赵爱华驾驶新日牌两轮电动车沿Y007乡道由北向南行驶至确山县三里河街道办事处秀山村五里山河桥路段处时，因天黑路滑且桥上未设置安全防护栏不慎从桥面掉落河中溺水死亡。经本院实地勘察，该事故桥段未设置安全防护栏，该桥段时有来往车辆、行人，桥面有防撞坡，防撞坡的垂直高度为0.3米，防撞坡上设有小型防撞墩，防撞墩的高度为0.3米，两个防撞墩的间距为3.8米。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据确山县公安局交通警察大队勘察现场及询问目击证人，可以证实死者赵爱华在确山县三里河街道办事处秀山村五里山河桥路段处坠河溺亡，被告确山县农村公路管理所作为该桥的管理人养护人，对该桥段未设置安全防护栏，也未设置安全警示明显标志，未对桥面泥泞积水进行养护清理，致使赵爱华坠桥溺亡，没有尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。但赵爱华作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有控制力，其不慎坠桥溺亡，自己应当对此负有主要责任。关于被告辩称赵爱华有饮酒行为的答辩意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳。被告确山县三里河街道办事处、被告确山县城市管理局对该桥段没有管理职责，故对原告起诉确山县三里河街道办事处、被告确山县城市管理局的诉讼请求本院予以驳回。原告关于各被告采取安全措施消除危险的请求，可另行向有关部门主张。综合衡量赵爱华自身的过错程度以及被告确山县农村公路管理所违反安全保障义务的过错程度，本院酌定被告对原告因赵爱华死亡造成的损失承担百分之三十的赔偿责任。原告的损失如下：死亡赔偿金637483.8元（20年×31874.19元/年）、丧葬费27998.5元、处理丧葬事宜的交通费和误工费3000元，以上合计668482.3元，被告确山县农村公路管理所承担30%损失为200544.69元。本院酌定原告的精神抚慰金为40000元，以上共计240544.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告确山县农村公路管理所于本判决生效后十日内赔偿原告周超各项损失共计240544.69元；驳回原告周超的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4614元，原告周超负担2030元，被告确山县农村公路管理所负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年十月十日书记员 李博文
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执385号之一 申请执行人于峰，男，1960年5月31日出生，住沈阳市大东区。 被执行人杭州东坡房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区万寿亭街西首杭州新年禧大酒店301室，组织机构代码:73451369X。 法定代表人朱爱琴。 于峰与杭州东坡房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭下城劳人仲案（2018）765号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于峰向本院申请执行，本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款119545元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1693元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的房产和车辆，但房产存在抵押，车辆下落不明，均无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人于峰予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月24日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十四日 代书记员  任阳阳
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2527号原告：解桂荣，女，1954年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：韩春双，1979年12月23日生，汉族，农民，住辽宁省，系原告儿子。被告：丁小丹，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告解桂荣与被告丁小丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解桂荣及其委托诉讼代理人、被告丁小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告为其两个儿子办出国劳务费29000元及赔偿损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告补充诉讼请求：原告大儿子是今年阴历四月初九去世的。事实与理由：原告与被告素不相识，2018年初原告经赵素霞介绍被告能办出国劳务手续，原告因家庭贫困就动心了，原告为大儿子韩春海、小儿子韩春双两个儿子报了名，当时被告讲办两个人出国手续费用3万元，手续2个月就办下来，于是原告就自行张罗钱，把家所有承包地包了出去，所得承包费经赵素霞交给被告29000元，然后就等着被告通知。可是原告一等就是一年多，被告也未把两儿子出国手续办下来，在此期间两个儿子错过外出打工挣钱机会，一年没有收入，原告多次让被告解决问题，被告今天推明天，明天推后天，没有解决。故提起诉讼。被告丁小丹辩称，不同意原告的请求，被告是因为通过赵素芹认识的原告，不是通过赵素侠认识的，说原告儿子要去国外去打工，被告就推见辽宁恒志竟外就业公司的毕经理给原告办理去阿尔及利亚的木工，然后经过他们报名、面试，面试合格后要求提供户照、照片、身份证复印件以及户口本，还有市级三甲医院提供的健康体检，全部材料提供之后合格后，公司给办理出国手续，如果有一项不合格就不给办理。第一次因为签证的关系没有办理成功，外方老板要求办理商务签，但国内公司不允许办理，所以第一次没有办成，双方协议，第二次办理成功了，签证下来了，原告的两个儿子就违约不去了。钱当时都交给公司了。原告的费用是29000元，但理办成了，因为他们不去了，所以费用就不给退了。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告丁小丹分别与韩春海、韩春双（二人均系原告之子）签订出国劳务推荐协议，协议约定二人委托原告将二人推荐给对外劳务合作企业办理出国劳务服务等事宜，被告将韩春海、韩春双推荐给辽宁恒志国际劳务合作有限公司，韩春海、韩春双分别与辽宁恒志国际劳务合作有限公司签订出国劳务合同，由辽宁恒志国际劳务合作有限公司为韩春海、韩春双办理出国劳务事宜。2018年12月23日，经辽宁恒志国际劳务合作有限公司办理，韩春海、韩春双于2018年12月23日分别与阿尔及利亚上海建设有限责任公司签订了劳务合同，合同约定二人到国外工作，原告为此给付被告费用29000元。另查明，韩春海、韩春双的出国护照已于2018年6月份办成，韩春海于2019年5月份去世。本院认为，原告与被告之间形成了居间法律关系，其系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，居间合同合法有效。现韩春海、韩春双的护照已经办理完成，出国的劳务合同也已签订，被告的合同义务已履行完毕，现原告没有证据证明韩春海、韩春双因被告的原因不能出国，故原告要求被告退还其为两个儿子办理国劳务费29000元及赔偿损失10000元的诉讼请求本院不予支持。原告陈述被告承诺两个月内为其儿子办理完出国手续，因被告予以否认，且原告无有效的证据予以证明，故原告的此陈述，证据不足，不予支持。本案中是原告的二子与被告发生的法律关系，原告与被告并未发生任何的合同关系，故原告也不是本案的适格原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告解桂荣的诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由原告解桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇一九年十月二十二日书记员  李文茹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2677号原告（反诉被告）：戚洲，男，汉族，1990年7月16日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文栋，北京市中闻律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈宇飞，男，汉族，1991年2月11日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郭晓凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（反诉第三人）：武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住武汉市江汉区江发路17号贺家墩高新技术大楼4层6号。法定代表人：刘福波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。原告戚洲（以下戚洲）与陈宇飞（以下简称陈宇飞）、第三人武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈宇飞提出反诉，本院依法准许并转为普通程序合并进行审理。戚洲及其委托诉讼代理人赵虎，陈宇飞及其委托诉讼代理人郭晓凯，我爱我家公司委托诉讼代理人郭吟颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚洲向本院提出诉讼请求：1、判令解除戚洲与陈宇飞、我爱我家公司签订的房屋买卖居间合同；2、判令陈宇飞向戚洲支付违约金人民币630000元；3、判令我爱我家公司向戚洲返还佣金42000元以及代办费用21596元；4、判令两被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月7日，戚洲与陈宇飞、我爱我家公司签订《房屋买卖居间合同》，约定陈宇飞将其位于武汉东湖新技术开发区关山村保利时代K17四区9号楼×单元×层×室房屋（以下简称：案涉房屋）出售给戚洲，房屋售价为2100000元，我爱我家公司作为居间方向戚洲收取佣金42000元及代办费21596元。合同签订后，陈宇飞将案涉房屋转卖给他人。陈宇飞以其行为表明不履行合同主要义务，导致合同根本目的无法实现，应当承担违约责任。我爱我家公司作为居间方，未履行协助原告办理相关银行贷款和房屋过户等必要手续的义务，未能审慎尽职，存在签订合同不合规的情况，因此应当返还佣金及代办费。为此，戚洲诉至法院。陈宇飞辩称，不存在任何违反合同约定的行为，故无需向戚洲支付违约金。我爱我家公司辩称，1、戚洲、陈宇飞与武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司是真实的房屋买卖居间合同关系，对三方均具有约束力，居间方已履行居间职责。2017年4月7日，我爱我家公司促成戚洲与陈宇飞签订房屋买卖居间合同，三方均签字或加盖印章，合同已生效，交易已成功完成，居间方已经履行完毕。根据合同法第426条规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。2、武汉伟业我爱我家经纪有限公司保利花园分公司是我爱我家公司的分支机构，有营业执照并有房地产经纪备案证明，对外签署合同受总公司认可并授权，符合法律规定。陈宇飞提出反诉，请求：1、判令解除戚洲、陈宇飞及我爱我家公司于2017年4月7日签署的《房屋买卖居间合同》；2、判令戚洲向陈宇飞支付违约金630000元；3、本案诉讼费由戚洲承担。针对陈宇飞提出的反诉，戚洲辩称：1、该反诉状并非陈宇飞本人签字，陈宇飞常年在国外，其签字多为家属签字。2、不同意反诉请求，双方无法办理银行按揭，其原因是陈宇飞长期在国外不回国办理相关手续。在双方交易过程中戚洲多次通过中介催促陈宇飞回国办理手续，陈宇飞均未归国。后陈宇飞的父亲通过微信告知戚洲房屋已经转售他人，故陈宇飞违约。3、陈宇飞未提供证据证明戚洲存在违约行为。本院经审理查明，2017年4月7日，戚洲、陈宇飞（陈君代为签字）、我爱我家公司签订《房屋买卖居间合同》（以下简称：合同），约定：1、戚洲购买陈宇飞名下位于武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利时代K17地块四区9栋×单元×层×室房屋；2、房屋售价3100000元，戚洲（乙方）于合同签订之日向陈宇飞（甲方）支付定金50000元；3、戚洲（乙方）于合同签订后30日内支付首期购房款510000元支付至戚洲（乙方）的贷款银行作资金监管；4、买卖双方应于合同签订后30日内，配合我爱我家公司向银行提交按揭贷款申请的相关资料并向银行申请按揭贷款；5、双方在签订本合同后210天内完整提交房地产管理部门所需要的各项资料；6、如陈宇飞（甲方）违约不予出售该房屋，承担房屋成交价的30%的违约金；如戚洲（乙方）违约不予购买该房屋，承担房屋成交价的30%的违约金；7、戚洲（乙方）向我爱我家公司支付居间服务费41000元。同日，戚洲向陈宇飞代理人陈君支付定金50000元，并向我爱我家公司支付佣金42000元、代办费21596元。合同签订后，戚洲多次催促，陈宇飞未提供戚洲需贷款的银行信息，双方未能办理银行按揭手续。2017年9月24日，陈宇飞之父陈君告知戚洲案涉房屋已售与他人，并将定金50000元退还给戚洲。另查明，案涉房屋并未出售给他人，至今仍登记在陈宇飞名下。戚洲提供的证据显示，因案涉房屋价格上涨导致其损失为488384元。陈宇飞对该证据有异议，但该证据系戚洲提交，该证据确定的损失数额低于双方合同约定的违约金数额，可作为确认实际损失的参考依据。本院认为，戚洲、陈宇飞及我爱我家公司签订《房屋买卖居间合同》系各方真实的意思表示，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，陈宇飞之父陈君告知戚洲案涉房屋已售与他人，并向其退还定金的行为，明确表示不履行主要债务，故戚洲要求解除与陈宇飞、我爱我家公司于2017年4月7日签订的《房屋买卖居间合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。在签订合同后，陈宇飞应配合戚洲办理相关偿还贷款手续，但戚洲未向陈宇飞及我爱我家公司提供贷款银行的相关资料，致使合同约定的首付款未支付，故陈宇飞以戚洲未按合同约定支付首付款的理由不成立。导致合同目前未能实际履行的原因在陈宇飞以实际行为不履行合同义务导致，故陈宇飞应承担相关违约责任。我爱我家公司未代戚洲办理贷款手续，故其已收取的代办费21596元应当退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、戚洲、陈宇飞与武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司于2017年4月17日签订的《房屋买卖居间合同》已于2019年4月24日解除；二、陈宇飞于本判决生效之日起十日内支付戚洲违约金480000元；三、武汉伟业我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向戚洲返还代办费21596元；四、驳回戚洲其他诉讼请求；五、驳回陈宇飞反诉请求。本诉案件受理费5368元，由陈宇飞负担；反诉案件受理费5368元，由陈宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月二十四日法官助理吴亚琦书记员方舒萍
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321财保21号申请人：丁蕊，女，1970年11月19日出生，住南召县。被申请人：孙伟，女，1976年10月13日出生，汉族，住河南省南召县。申请人丁蕊于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙伟所有的车牌号为豫Ｒ-×××××路虎越野车一辆予以扣押。申请人以担保人丁峰所有的车牌号为豫Ｒ-×××××宝马轿车一辆及住房一套提供担保。本院经审查认为，申请人丁蕊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人孙伟所有的车牌号为豫Ｒ-×××××路虎越野车一辆。查封担保人丁峰所有的车牌号为豫Ｒ-×××××宝马轿车一辆。查封担保人丁峰所有的南召县城关镇黄洋路北苑新村住房一套。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇一九年十月八日书记员  艾晓婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17068号原告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室，统一社会信用代码91310114342425551K。法定代表人：史和友，总经理。委托诉讼代理人：王旭东，该公司职员。委托诉讼代理人：钟惠婷，该公司职员。被告：北京双行线广告有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲1号泰禾文化大厦3层308室，统一社会信用代码91110105567410115L。法定代表人：许涛涛。委托诉讼代理人：郭敬坡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉棉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告江西贪玩信息技术有限公司（以下简称贪玩公司）与被告北京双行线广告有限公司（以下简称双行线公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告贪玩公司的委托诉讼代理人王旭东、钟惠婷，被告双行线公司的委托诉讼代理人郭敬坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贪玩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还我公司服务费901763.99元，并赔偿我公司利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付我公司自2018年12月18日起至被告退还服务费用之日止的利息损失，利息损失暂计至2019年5月17日为901763.99元*0.0435/12*5=16334元，此后另计）；2．判令被告承担我公司为维护自身合法权益而支付的包括但不限于公证费、人员差旅费、公共成本等维权费用（暂起算至起诉之日为公证费1200元，此后另计）；3．被告赔偿我公司因本案申请财产保全所支付的诉讼财产保全责任保险费费用2910元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，我公司与被告签订《网络信息服务合同》（以下简称案涉合同），约定被告在暴风影音为我公司提供关于我公司运营游戏产品的信息发布服务，合作期限为2016年12月1日起至2017年12月31日，争议在合同签订地广州市天河区人民法院诉讼处理。合同签订后，我公司于2017年8月14日向被告支付800000元，于2017年9月28日向被告支付219000元，合计支付1019000元。合同到期后，经双方协商一致于2018年12月18日通过邮件确认被告应退还我公司服务费用901763.99元。此后经我公司多次向被告催款，但被告仍未履行任何退款义务。双行线公司辩称：原告的诉讼请求事实不清楚，无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，我公司与暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）有代理关系，依据该条款暴风公司与原告已构成了事实性关系。原告支付给我公司的款项我公司直接转给了暴风公司。依据上述法律规定及公平原则，应由暴风公司支付原告款项。本案委托人是暴风公司，我公司是受托人，第三人是原告。案涉合同第1条说明原告知道我公司与暴风公司之间的关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月1日，贪玩公司（甲方）与双行线公司（乙方）签订案涉合同。该合同“鉴于”部分约定：1．乙方是专业的信息公司，拥有良好的在线信息服务体系，是可以合法代理销售视频媒体信息服务的公司。包括但不限于：暴风影音、百度视频、搜狐视频、爱奇艺、优酷等。2．甲方为宣传企业及产品，委托乙方在暴风影音软件上为甲方提供信息及其他增值服务。第一条约定：乙方同意在暴风影音为甲方提供关于甲方运营游戏产品的信息发布服务。服务期限为2016年12月1日起至2017年12月31日。第八条第1款约定：双方中任何一方违反本合同的规定，均必须承担相应的法律责任，赔偿对方因此而造成的经济损失。双行线公司确认收到贪玩公司1019000元的服务费。2018年12月18日，双行线公司向贪玩公司发送电子邮件，确认2017-2018贪玩投放暴风信息流退款实际金额为901763.99元。后因双行线公司未退还服务费901763.99元，贪玩公司催收未果后提出本案起诉。本院认为，双行线公司于2018年12月18日向贪玩公司发送电子邮件确认退款金额为901763.99元。现贪玩公司要求双行线公司退还901763.99元及利息（利息以901763.99元为计算基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理有据，本院予以支持。就双行线公司辩称贪玩公司知悉其公司是暴风公司的委托代理人，应由暴风公司行使委托人的介入权，由暴风公司向贪玩公司支付有关款项的辩解意见，双行线公司未能举证证明贪玩公司知悉上述情况，且与贪玩公司签订案涉合同的是双行线公司，而暴风公司亦未主张委托人的介入权，故双行线公司的上述意见有违合同相对性原则，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。贪玩公司要求双行线公司支付公证费、财产保全责任保险费缺乏依据，本院不予支持。贪玩公司要求双行线公司支付人员差旅费、人工成本等费用，但未明确费用金额，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告北京双行线广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西贪玩信息技术有限公司退还服务费用901763.99元；二、被告北京双行线广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西贪玩信息技术有限公司支付利息（利息以901763.99元为计算基数，自2018年12月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告江西贪玩信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13020元、财产保全申请费5000元，由原告江西贪玩信息技术有限公司负担60元，被告北京双行线广告有限公司负担17960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  许红霞二〇一九年十月十七日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9768号申请执行人：王志斌，男，1998年10月6日出生，汉族，住山西省原平市。被执行人:北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市。法定代表人：汪伟，总裁。王志斌与北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1236号调解书已发生法律效力。王志斌向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付人民币8874.19元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王志斌亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志斌申请执行的人民币8874.19元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志斌享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人王志斌履行债务的义务。申请执行人王志斌发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十七日书记员 刘媛媛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1390号申请执行人：南通文锦商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320600051862380A，住所地南通市。法定代表人：邵志刚，总经理。被执行人：店商互联科技发展南通有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MQG0048，住所地南通市崇川区。法定代表人：宋宁宝，执行董事。被执行人：店商互联(苏州)科技发展有限公司，统一社会信用代码913205083391968742，住所地苏州市。法定代表人：宋宁宝，执行董事。申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司与被执行人店商互联科技发展南通有限公司、店商互联(苏州)科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2786号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人店商互联科技发展南通有限公司于判决生效后十日内一次性支付申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司2018年1月20日至2019年1月19日期间的物业服务费13620元；二、被执行人店商互联科技发展南通有限公司于判决生效后十日内一次支付申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司逾期交纳物业服务费产生的违约金（按年6%的标准，以6810元为基数自2018年1月20日计算至实际付款之日；按年6%的标准，以6810元为基数自2018年7月20日计算至实际给付之日止）；三、被执行人店商互联科技发展南通有限公司于判决生效后十日内一次性支付申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司垫付2017年11月至2018年2月期间电费3460元及利息（按日利率万分之六的标准，自2018年3月3日起计算至实际给付之日）；四、被执行人店商互联（苏州）科技发展有限公司对上述给付义务承担连带责任；五、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费64元、公告费690元，合计754元，由被执行人店商互联科技发展南通有限公司、店商互联（苏州）科技发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月30日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月30日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月22日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月2日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月8日，本院执行人员至被执行人店商互联科技发展南通有限公司住所地南通市崇川区通甲路6号中江国际广场3幢518室核实该单位经营状况，查明该单位已不在经营，法定代表人去向不明。2019年8月5日，本院依法向被执行人店商互联（苏州）科技发展有限公司邮寄送达传票，传票送达地址为苏州市西环路3068号[2号楼317室]，传唤被执行人法定代表人于2019年8月9日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人法定代表人未在规定时间至本院接受约谈。7、2019年10月18日，本院约谈申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位物业服务费13620元及违约金、电费3460元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费64元、公告费690元、执行费168元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十二日书记员 胡俊杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0105民初5442号原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，该银行行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，该银行职员，住济南市。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被告：山东淮海物资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周成彬，该公司执行董事兼经理。被告：济南育烨企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔茂存，该公司执行董事兼经理。被告：济南昊致文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔茂存，该公司执行董事兼经理。被告：天裕创业投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹永星，该公司执行董事兼经理。被告：崔茂海，男，1965年5月28日出生，汉族，住济南市。被告：崔茂存，男，1968年4月25日出生，汉族，住济南市。被告：徐庆伟，女，1984年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：赵枫，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省苍山县。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称农商行天桥支行）与被告山东淮海物资有限公司（以下简称淮海公司）、被告济南育烨企业管理咨询有限公司（以下简称育烨公司）、被告济南昊致文化传播有限公司（以下简称昊致公司）、被告天裕创业投资有限公司（以下简称天裕公司）、被告崔茂海、被告崔茂存、被告徐庆伟、被告赵枫金融借款合同纠纷一案（注：本案所列被告天裕公司，系农商行天桥支行于2019年10月23日申请追加），本院于2019年10月16日立案。农商行天桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令淮海公司偿还农商行天桥支行借款本金26750000元、利息120373.32元（利息暂计算至2019年8月20日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、判令淮海公司支付农商行天桥支行律师代理费暂计为113001元（剩余律师代理费另行主张）；3、判令农商行天桥支行对育烨公司提供的抵押财产即位于济南市高新区经十东路xxxx号龙奥金座大厦x-xxx室、x-xxx室、x-xxx室、x-xxx室房产享有优先受偿权；4、判令育烨公司、昊致公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫、天裕公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由八被告共同承担。事实与理由：2017年11月16日，农商行天桥支行与淮海公司签订《流动资金借款合同》，约定淮海公司向农商行天桥支行借款27000000元，借款期限自2017年11月16日起至2019年11月15日止。同日，农商行天桥支行与育烨公司签订《抵押合同》，约定育烨公司以其名下位于济南市高新区经十东路xxxx号龙奥金座大厦x-xxx室、x-xxx室、x-xxx室、x-xxx室房产为上述借款提供抵押担保。亦系同日，农商行天桥支行与育烨公司、昊致公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫签订《保证合同》，且育烨公司、昊致公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫、天裕公司同时出具承诺书，约定及承诺对上述借款提供连带责任保证。现借款虽未到期，但淮海公司未如约支付利息，其余担保人亦未主动承担连带责任，故农商行天桥支行提起本能诉讼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省行政辖区范围内的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案所涉诉讼标的额中，仅借款本金（26750000元）一项已超2000万元；而农商行天桥支行所申请追加为被告的天裕公司，其住所地北京市，不在于山东省行政辖区范围。依据上述规定，本案不属于本院的管辖范围，应由山东省济南市中级人民法院予以管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年十月二十八日书记员  苏 婷
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初490号公诉机关兰考县人民检察院。被告人张江涛，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳市南乐县。2011年9月27日因犯盗窃罪被河南省鄢陵县人民法院判处拘役五个月；2012年8月17日因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处拘役五个月；2015年4月10日因犯盗窃罪被河南省驻马店市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年4月22日因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年12月22日因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年3月29日因犯盗窃罪被濮阳市华龙区法院判处有期徒刑一年六个月；2019年3月12日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月决定执行有期徒刑一年九个月，2019年8月1日刑满释放。本次因涉嫌盗窃，于2019年8月26日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月10日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人张江涛犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩、胡亚文出庭支持公诉，被告人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，2019年8月25日上午10时许，被告人张江涛到兰考县南彰镇徐洼村，趁被害人刘某家中无人之际，翻墙进入刘某家中，将刘某卧室内的两条硬盒中华香烟盗走。经物价部门鉴定，被盗的两条硬盒中华香烟价值玖佰元整。盗走香烟之后，张江涛又翻墙进入村民王某2家中，在将王某2家的窗户撬坏准备继续实施盗窃时被村民发现。张江涛被发现后翻墙进入徐某2家中，从徐某2家翻墙逃跑，后其在徐洼村继续寻找目标时被村民抓获，并被扭送至兰考县公安局。公诉机关认为，被告人张江涛入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张江涛系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人张江涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、案件来源及破案报告、河南省确山县人民法院刑事判决书、郑州市监狱罪犯档案资料、指认现场笔录、照片、被盗物品照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人肖某、王某1、徐某1、李某、徐某2证言，被害人刘某、王某2的陈述，被告人张江涛的供述与辩解、兰考县价格认证中心价格认定结论书、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张江涛入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张江涛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张江涛采取破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人张江涛如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案实际，公诉机关建议对被告人张江涛判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人张江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉平二〇一九年十月二十五日书记员  李亚星
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2324号申请执行人:中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。主要负责人：**，行长。委托代理人：黄善刚，中国建设银行股份有限公司南通分员工。委托代理人：于佳，中国建设银行股份有限公司南通分员工。被执行人：南通东舟船务工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：曾燕辉。被执行人：南通东升海运有限公司，住所地江苏省南通市港闸开发区。法定代表人：曾喜文。被执行人：曾燕辉，男，1946年2月7日生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾永江，男，1968年12月4日生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：曾喜文，男，1968年12月19日生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾喜雄，男，1974年8月7日生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾艳玲，女，1977年3月11日生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王惠茹，女，1972年11月17日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人南通东舟船务工程有限公司、南通东升海运有限公司、曾燕辉、曾永江、曾喜文、曾喜雄、曾艳玲、王惠茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，自2019年10月1日起至2024年9月30日止，每季度归还贷款本金不少于98000元，最后一个季度归还全部贷款本息。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0602民初2687号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十五日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1302号之一申请执行人：南通安泰典当有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：施健，董事长。委托代理人：杨雷，南通安泰典当有限公司员工。被执行人：张超，男，1964年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾玉蓉，女，1964年12月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张超，董事长。申请执行人南通安泰典当有限公司与被执行人张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5858号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司应归还南通安泰典当有限公司借款本金100万元，并按年利率24%支付该款自2018年11月18日起至清偿之日的利息。张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司自2019年3月起每月给付10万元本金，归还最后一笔本金时一并支付所有的借款利息。案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月22日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月25日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月13日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人张超名下的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆；查封被执行人名下顾玉蓉名下的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，查封期限自2019年5月13日至2022年5月12日止，因车辆未实际扣押，故本案中暂无法处置。4、2019年5月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××、××下××车库南××室、车库南××室，查封期限自2019年5月13日至2022年5月12日止，首查封为海门市人民法院（2018）苏0684执2229号，本案为第二轮查封，因系轮候查封且无优先权，故本案暂无法处置；5、2019年5月13日，本院执行人员至南通市××不动产登记中心××被××人××下××先锋镇××室、××室、××室、××室不动产，查封期限自2019年5月13日至2022年5月12日止，首查封为南通市通州区人民法院（2018）苏0612执保1247号，本案为第二轮查封，因系轮候查封且无优先权，故本案中暂无法处置。6、2019年5月17日，本院执行人员至南通市开发区不动产登记中心××被××人××、××下××中央路××星湖商城××室不动产，查封期限自2019年5月17日至2022年5月16日止，本院已于2019年6月21日作出移送执行函，将南通市中央路27号星湖商城I-3-303室不动产移送南通市通州区人民法院执行。7、2019年5月23日，本院执行人员至南通市××不动产登记中心××了被××人××下××城东镇××室不动产，查封期限自2019年5月23日至2022年5月22日止，首查封为本院的（2019）苏0602执1300号，本案为第二轮查封，因系轮候查封且无优先权，故本案中暂无法处置。8、2019年10月9日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。9、2019年10月10日，本院执行人员至海安县不动产登记中心查封了被执行人名下的坐落于南通市城东镇××、××、××、××、××、××、××室的不动产，查封期限自2019年10月10日至2022年10月9日止，因上述房屋存在最高额抵押，上述房产抵押权人为招商银行股份有限公司南通通州支行，抵押金额为770万元及69.33万元，故申请人表示即使拍卖上述不动产，扣除抵押权后，也无法以普通债权获得分配，属于无益处置，要求法院暂不予处置。10、本案在诉讼中查封了被执行人张超名下的位于昆山开发区××家园××室、××室及××室车库，查封期限自2018年12月4日至2021年12月3日止，因该房产在本院（2019）苏0602执1300号案件中拍卖，故本案暂不予处置，待拍卖成交后再参与分配。11、2019年10月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。12、2019年10月12日，本院约谈申请执行人委托代理人杨雷，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索且不知晓被执行人去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金100万元及利息、案件受理费6900元、保全费5000元及执行费15519元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，查封的车辆因车辆未实际扣押，故本案中暂无法处置；轮候查封的房产因系轮候查封且无优先权，故本案中暂无法处置；查封的南通市城东镇××、××、××、××、××、××、××室的不动产，因上述房屋存在最高额抵押，申请人表示即使拍卖上述不动产，扣除抵押权后，也无法以普通债权获得分配，属于无益处置，要求法院暂不予处置；查封的南通市中央路27号星湖商城I-3-303室不动产，已移送南通市通州区人民法院执行；查封的昆山开发区××家园××室、××室及××室车库，因该房产在本院（2019）苏0602执1300号案件中拍卖，故本案暂不予处置，待拍卖成交后再参与分配；此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十二日书记员 胡俊杰
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6861号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：张振中,浙江兴替律师事务所律师。 被告：黄晓发，男，1992年3月18日出生，汉族,住广东省汕头市潮南区。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 委托诉讼代理人：储海燕,女，该公司工作人员。 原告小米科技有限责任公司诉被告黄晓发、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小米科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄惠瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5026号 原告：四川华西高新景观园林有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号旧办二楼1-37号。 法定代表人：卿黎。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师。 被告：陈临祥，男，汉族，1981年4月19日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告四川华西高新景观园林有限责任公司（以下简称园林公司）与被告陈临祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告园林公司委托诉讼代理人贾民生到庭参加了诉讼，陈临祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款104,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：原告2018年8月9日向被告出借资金104,000元。由其用于绵竹国家一般气象站基础设施工程项目投标工作，双方明确约定及被告亦书面承诺若该工程未中标，则被告应全额退还相应借款。后原告方并未中标。借款期限届满后至今，被告拒不归还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈临祥经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告所述基本一致。 以上事实有原被告身份信息、银行转款回单凭证、借款单以及承诺书、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，园林公司向陈临祥借款共计104,000元，园林公司依约给付了借款。园林公司与陈临祥的借款单不违反法律规定，借贷合法有效。园林公司与陈临祥之间形成的借贷关系，有借款单、银行转款回单凭证等证据相互佐证，故陈临祥应当承担还款责任。园林公司诉请被告偿还其借款本金104,000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈临祥于本判决生效之日起十日内归还四川华西高新景观园林有限责任公司借款104,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由陈临祥负担。（此款已由四川华西高新景观园林有限责任公司垫付，陈临祥于履行上述付款义务时一并支付四川华西高新景观园林有限责任公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 铮 审判员 于 虹 审判员 夏 艳 二〇一九年十月二十二日 书记员 何忆君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3341号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，男，汉族，1962年12月24日生，住林州市，系该社职工。被告：郭云丽，女，汉族，1986年10月17日生，住林州市。被告：徐爱军，男，汉族，1973年4月2日生，住林州市。被告：林州市安庆水箱有限公司，住所：林州市临淇镇临淇村。法定代表人：徐爱军。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告郭云丽、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元到庭参加了诉讼，被告郭云丽、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭云丽归还原告借款本金30万元及利息163879.20元（利息算至2018年11月20日）及以后产生的利息。2、判决被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告郭云丽、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司共同承担。事实与理由：原告茶店信用社与被告郭云丽于2014年6月16日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告郭云丽发放贷款人民币30万元，合同到期日至2017年6月16日，利率按月息9.72‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日，茶店信用社与被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司作为保证人为郭云丽30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向被告郭云丽提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人郭云丽未归还借款本金，已结利息18759.60元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭云丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告徐爱军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林州市安庆水箱有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《最高额个人借款合同》一份和借款借据一份，上述合同和借据是2014年6月16日原告茶店信用社与被告郭云丽签订，合同编号为：2014061602005。合同约定被告郭云丽向原告茶店信用社借款30万元，借期自2014年6月16日起至2017年6月16日。贷款利率为月利率9.72‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告茶店信用社依约向被告郭云丽发放了贷款。二、《最高额保证合同》一份，证明被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司为被告郭云丽的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。三、转账凭证一份，证明原告茶店信用社依约向被告郭云丽发放了贷款。四、利息计算清单一份，证明现被告郭云丽尚欠原告茶店信用社利息情况。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年6月16日被告郭云丽与原告茶店信用社签订《最高额个人借款合同》一份，合同编号：2014061602005。合同约定原告茶店信用社向被告郭云丽发放贷款人民币30万元，借款期限自2014年6月16日起至2017年6月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告郭云丽与原告茶店信用社在2014年6月16日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障原告茶店信用社债权的实现，2014年6月16日原告茶店信用社与被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告茶店信用社依约向被告郭云丽发放了贷款30万元，截止到2018年11月20日，被告郭云丽共计偿还原告茶店信用社利息18759.60元。自贷款发放之日至2018年11月20日，被告郭云丽欠原告茶店信用社贷款本金30万元，利息163879.20元（2014年6月16日至2017年6月16日借款期间利息为106531.20元，2017年6月16日至2018年11月20日逾期期间利息为76107.60元，借款期间利息和逾期期间利息共计182638.8元，扣除被告郭云丽已偿还的利息18759.60元，欠息共计163879.20元）。本院认为，原告茶店信用社与被告郭云丽签订的《最高额个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告郭云丽之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告郭云丽应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告郭云丽至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2018年11月20日，被告郭云丽尚欠原告茶店信用社借款本金30万元，利息163879.20元。对原告茶店信用社主张被告郭云丽偿还借款本金30万元及自借款之日至2018年11月20日间163879.20元，本院予以支持。的利息对原告茶店信用社主张自2018年11月20日之日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对被告郭云丽借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司作为被告郭云丽借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郭云丽进行追偿。被告郭云丽、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭云丽于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金300000元及利息（利息按原、被告签订的《最高额个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止，其中2014年6月16日至2018年11月20日间的利息163879.20元；二、被告徐爱军、林州市安庆水箱有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，由被告郭云丽、徐爱军、林州市安庆水箱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭向伟
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2051号 原告：张元仁，男，汉族，1964年3月12日出生，现住内蒙古包头市东河区。 委托代理人：高杰，男，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被告：苏站兵，男，40岁，现住河北省衡水市安平县。 原告张元仁与被告苏站兵返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告张元仁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张元仁向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告张元仁撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告张元仁负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 赛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4121号原告：济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市。法定代表人：张春晖，主任。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。被告：张宗爱，女，1957年10月22日出生，汉族，无业，住济南市。第三人：济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会，住所地济南市。负责人：魏福泉，主任。本院在审理原告济南市天桥区人民政府北园街道办事处与被告张宗爱、第三人济南市天桥区北园街道办事处柳云社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院定于2019年10月29日上午9时开庭，原告济南市天桥区人民政府北园街道办事处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告济南市天桥区人民政府北园街道办事处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。案件受理费16664元，减半收取计8332元，由原告济南市天桥区人民政府北园街道办事处负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十月二十九日书记员  苏 婷
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2106号 原告：杜乐乐，男，汉族，1987年9月26日出生，现住安平县。 被告：安平县嘉特不锈钢制品有限公司，地址：安平县王胡林开发区。 法定代表人：李春生。 原告杜乐乐与被告安平县嘉特不锈钢制品有限公司返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜乐乐于2019年10月31日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜乐乐向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告杜乐乐撤回起诉。 案件受理费772元，由原告杜乐乐负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 欢
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1552号申请执行人：江苏畅想汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MYPK348，住所地南通市崇川区。法定代表人：陆钟华，董事长。委托代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：魏仲凯，男，1990年1月21日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人江苏畅想汽车租赁有限公司与被执行人魏仲凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3553号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人魏仲凯于判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人江苏畅想汽车租赁有限公司借款本金人民币80000元；二、被执行人魏仲凯于判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人江苏畅想汽车租赁有限公司逾期利息（以本金80000元为基数，按年利率6%，从2018年7月11日起计算至实际给付之日止）；三、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1866元、公告费690元，合计人民币2556元，由被执行人魏仲凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月19日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月19日，本院依法向被执行人邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省如东县掘港镇人民南路128号，传唤被执行人于2019年8月29日上午9时20分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。7、2019年9月17日，本院约谈申请执行人（委托代理人）李诗琦，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金80000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1866元、公告费690元、执行费1184元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 胡俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19945号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：朱志杰，男，汉族，1995年出生，户籍住址：广东省深圳市。系申请人法务部职员。被申请人：深圳市金福盛机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发东路12号B栋三楼2号，统一社会信用代码:91440300083892576G。法定代表人：魏胜利。被申请人：魏胜利，男，汉族，1968年出生，户籍住址：陕西省武功县。被申请人：魏永刚，男，汉族，1972年出生，户籍住址：陕西省兴平市。被申请人：魏雪，女，汉族，1994年出生，户籍住址：陕西省武功。上述申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利、魏永刚、魏雪所有的共价值人民币1160850元的财产。同时，深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函【编号：（2019）福龙诉保第20190916-010号】作为担保，承诺若因保全错误给被申请人造成损失时以人民币1160850元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金福盛机械设备有限公司、魏胜利、魏永刚、魏雪所有的价值人民币1160850元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一九年十月二十二日书记员  伍晖
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1194号之一 申请执行人浙江建设融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄76号1楼1286室，组织机构代码:596630862。 法定代表人傅立力。 被执行人合肥康安建材有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路恒润花园4-908室，组织机构代码:680848522。 法定代表人程本兵。 被执行人叶长松，男，1968年9月16日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人尤元凤，女，1972年3月22日出生，住安徽省霍邱县。 浙江建设融资租赁有限公司与合肥康安建材有限公司、叶长松、尤元凤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初395号判决书已经发生法律效力。权利人浙江建设融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人叶长松名下车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江建设融资租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月08日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十五日 代书记员  任阳阳