山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5006号 原告：李素珍，住所地：山东省即墨市蓝村镇站前大街。 委托代理人：朱立杰，山东元衡律师事务所律师 被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：董昭阳，负责人 委托代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师 委托代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所实习律师 原告李素珍诉被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李素珍之委托代理人朱立杰；被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司之委托代理人景尚鸿、闵凡东已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素珍向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告收取保费，继续履行幸福年年A款两全保险；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月12日原告李素珍在被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司处投保幸福年年A款两全保险（分红型）。投保人为原告本人，被保险人为原告之子郭顺，年缴保费9660元，连续缴纳20年。原告李素珍已按期缴纳保费10年，履行保险合同规定的义务。2017年7月份，原告发现，被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司在其不知情的情况下，解除了与原告签订的保险合同，其侵犯了自己的合法权益。原告李素珍多次找被告协商解决，均无果。综上所述，被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司的行为侵犯了原告的合法权益。特向本院提起诉讼，望依法判令。 被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司答辩称：1、原告作为投保人，自愿为其个人投保，其对本涉案保险合同的内容已经充分了解；2、原告作为投保人，委托他人自愿退保，该退保行为合法有效；3、本案缘起，是因为被答辩人家庭矛盾引起，该诉讼没有事实和法律依据。因此，请求合议庭驳回其诉请。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一，幸福年年A款两全保险（分红型）保险合同复印件一份，原件被被告收回。证明原告在被告处投保此类保险，保险合同约定解除合同保险人应当填写解除申请书并提交保险单及其他保险凭证和身份证明。 证据二，批单一份。证明被告于2017年3月29日解除了与原告的保险合同。证据为复印件，来源于青岛市公安局即墨分局蓝村派出所。 证据三，情况说明一份。证明2017年6月份原告发现保险单和身份证件找不到了，到青岛市公安局即墨分局蓝村派出所报案情况。 被告对原告提交质证意见如下： 1、对证据一真实性有异议，该保险合同由本案原告也就是被保险人保管，即使解除合同，该文件也并不收回。对原告的证明事项有异议，在本案中本涉案合同的解除，完全是按规定程序进行解除的，是原告委托其儿媳带着身份证、保险单、银行卡的原件来办理退保的，这也是符合双方合同约定的。 2、对证据二，对该批单真实性有异议，因该批单的原件应当在原告处存放，进行本案诉讼必须提交原件。对证明事项有异议，该批单也恰好说明在原告的申请下，原被告双方解除保险合同符合法定的程序，被告的应尽义务已经完成。 3、对证据三，真实性无异议，对证明事项有异议。该情况说明出自2019年4月份，原告的报案时间在2018年3月份，而本案涉案保险合同的解除在2017年3月份，时隔一年原告与其儿媳的家庭矛盾不能得到解决才去公安报案，身份证一年不使用才发现被盗，显然不合常理，实际情况是原告将身份证、银行卡、保险单的原件，自愿交给其儿媳，办理退保也是原告的真实意思表示。 被告为反驳原告的主张，提交证据如下： 证据一：幸福年年A款两全保险投保书《个人寿险投保书》。证明事项：1、原告于2008年3月12日自愿为其个人投保了《幸福年年A款两全保险》。该投保书（《个人寿险投保书》）上，有原告的亲笔签名。2、在“投保人、被保险人声明栏”中，原告签名确认了对合同内容、免责条款等已经充分了解。证明被告的说明义务已经履行，没有瑕疵。 证据二：原告委托其儿媳郭玉洁办理退保时提供的两人身份证、原告的银行卡、原告的保险单。证明事项：1、郭玉洁来办理退保时，带有原告的身份证、银行卡、保险单原件。说明是原告亲自委托郭玉洁来办理退保。2、符合退保的手续要求，委托合法。 证据三：原告提交的退保申请书——《保全作业申请书》。证明事项：1、原告为了办理退保，专门列明了其最新联系电话，以及银行卡。2、联系电话，经电话回访，证明确系为原告使用。3、银行卡的持有人也确系原告。本案所涉退保款项，也依照原告的要求转至该账户。 证据四：对原告的电话回访录音（2017年3月29日下午14点59分）证明事项：1、郭玉洁来办理退保，确系是原告之委托，原告再次确认该委托事实。委托合法有效。2、被告以此办理本涉案保险合同的退保，没有任何瑕疵。 证据五：原告银行卡账户《业务凭证》。证明事项：1、被告在电话回访得到确认后，在第二天2017年3月30日，即将退保的款项37427.55元，转到了原告指定的银行卡账户。2、原告已经收取上述款项，本案涉案保险合同已经解除，原被告双方再无任何关系。3、本案的保险业务已经完结，原告要求继续履行本涉案保险合同，没有事实和法律依据。 原告对被告证据提交质证意见认为： 1、对证据一真实性无异议，对证明事项有异议。该证据仅证明原告在2008年3月12日为其子郭顺购买《幸福年年A款两全保险》，并不能证明原告对合同内容免责条款已经充分了解，更不能证明被告履行了说明义务。 2、对证据二仅能证明身份证复印件以及银行卡复印件，并不能证明如被告所述原告委托郭玉洁办理退保，这充分说明，被告没有按照保险合同约定办理解除合同。 3、对证据三，被告提供的保全责任申请书以及保单贷款/退减保业务风险告知确认书中李素珍的签名均不是李素珍本人的签名，其提供的最新联系电话也不是李素珍本人电话。 4、对证据四，该电话录音中所谓的李素珍不是李素珍本人，该电话中承认自己是郭玉洁，这充分证明被告没有按照保险合同办理。 5、对证据五，真实性无异议，对证明事项有异议。该银行账户因被郭玉洁窃取原告实际没有收到该笔款项，这也充分证明被告保险业务没有完结，原告要求继续履行本案保险合同。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据和事实依法予以认定。依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实： 2008年3月12日，原告与被告签订幸福年年A款两全保险（分红型）投保书《个人寿险投保书》，合同约定，原告连续缴纳保费20年，每年固定缴费9660元，受益人原告李素珍之子郭顺即可在被保险人李素珍过世后取得60000元保险费用。同时，在合同1.4条约定：投保人在10日犹豫期后要求解除合同的，保险公司自本合同解除之日起十日内退还本合同的现金价值。 2017年3月29日，原告儿媳郭玉洁携带原告身份证、银行卡及保险单原件至被告处签订《保全作业申请书》，申请退出880977337256号保险，并在被告新华人寿保险股份有限公司提供的《保单贷款/退减保业务风险告知确认书》中签字确认已了解并自愿接受可能产生的退保损失或保障责任的减少。后被告于当日下午14点59分对郭玉洁填写的手机号码进行电话回访，并于2017年3月30日将退保款37427.55元转入原告指定银行卡帐户。 另查明，案外人郭玉洁系原告的儿媳。原告之子郭顺与郭玉洁的离婚纠纷正在诉讼过程中。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告对其身份证、保险合同和银行卡负有保管义务，虽然原告抗辩称上述证件及材料丢失，但是没有证据证实。原告的儿媳持有上述证件、合同和银行卡到被告处办理退保手续。被告有理由相信郭玉洁是有代理权的。且被告在办理退保手续后，将相关费用退还至原告的银行卡中，原告在收到款项后亦未提出过异议。因此，在郭玉洁持有原告的合同书、身份证和银行卡的情形下，被告有理由相信郭玉洁的代理行为属于有权代理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，案外人郭玉洁代理原告解除合同的行为对原告发生法律效力。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李素珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  段翠艳 人民陪审员  辛 辉    二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫