广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2126号 上诉人（原审原告）：曾海连，女，1965年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃森飞，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柳州宇航传动轴有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园创业路13号。统一社会信用代码：91450221796815697X。 法定代表人：万永安，总经理。 委托诉讼代理人：徐敏英，女，该公司财务工作人员。 委托诉讼代理人：王战业，男，该公司法务部工作人员。 上诉人曾海连与被上诉人柳州宇航传动轴有限公司(以下简称转动轴公司)劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾海连上诉请求：一、撤销一审判决。二、判决转动轴公司支付曾海连经济补偿18400元。三、判决转动轴公司支付曾海连加班费430954.88元。四、判决转动轴公司为曾海连补缴保险金24431元。曾海连当庭变更上诉请求为：一、撤销一审判决。二、判决转动轴公司支付曾海连经济补偿18400元。三、判决转动轴公司支付曾海连加班费259189.20元。事实与理由：一、一审法院认定转动轴公司以曾海连达到了法定遐休年龄而终止劳动关系，从而不支持经济补偿是完全错误的，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，但是曾海连并未享受基本养老保险待遇，曾海连还是适格的劳动者，双方均认可2011年10月至2018年7月26日双方存在劳动关系。其次，曾海连既然是适格的劳动者，转动轴公司以曾海连达到了退休年龄而终止劳动关系，实际上是转动轴公司解除了劳动关系，完全符合需要支付经济补偿的情形。而且《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项还规定，法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。再次，曾海连是适格的劳动者，转动轴公司不能以曾海连达到了退休年龄而解除劳动关系，转动轴公司以此解除，就是违法解除，应向曾海连支付经济赔偿金，而曾海连只主张一倍的经济补偿，并无不妥。二、对于加班费的问题，一审法院单纯的以工资表上存有加班补助就认定加班费已经支付完毕错误。根据曾海连提供工资表、考勤表、《劳动用工登记表》证实了单位在门卫岗位只有两个人系门卫岗位，并且在庭审时，转动轴公司也论述了，门卫是需要有人值班工作的(开关厂门），是没有节假及休息日的，因此加班费每个月只给付300元不足以补偿曾海连加班的费用。 转动轴公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.曾海连的上诉请求没有新的证据予以支持，其请求没有事实及法律依据，上诉请求应予以驳回。3.曾海连已经达到法定退休年龄，根据法律规定，劳动关系应当予以终止，也不存在支付经济补偿。曾海连所称的加班费问题，既没有有效、客观、真实的证据加以印证，其长期加班的事实也不存在，该项请求不应当予以支持。补交保险金不属于人民法院立案受理范围，其请求不应当予以支持。 曾海连向一审法院起诉请求：一、判决支付经济补偿18400元；二、判决支付加班费430954.88元（7年9个月）；三、判决支付保险金24431元（2011年10月至2013年6月共28个月）。 一审法院认定事实：转动轴公司成立于2006年12月28日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。曾海连于2011年10月入职转动轴公司从事保洁员工作。2012年11月13日，转动轴公司与曾海连签订《劳动合同书》，劳动合同期限为二年，自2012年12月1日至2014年11月30日止。工作内容和要求为安排在清洁岗位工作。工作时间和休息、休假为执行岗位工时或计件工时制，按国家规定安排休假和在国家法定节假日休假。劳动报酬为每月26日前以货币形式支付工资，实行计件+工龄+满勤+浮动工资制度。合同同时还对对保险福利，规章制度、劳动保护和劳动条件，劳动合同的变更、劳动合同的解除、终止及经济补偿，赔偿责任，双方约定的其他事项，劳动争议的处理等方面亦做了约定。后因工作需要，于2013年4月份，曾海连转岗至门卫工作。合同期满后，曾海连在转动轴公司继续工作。至2016年10月28日，转动轴公司与曾海连签订《劳动合同》，约定固定劳动合同期限自2016年10月28日至2017年10月27日止。工作内容及派遣的工作岗位为从事门卫岗位工作。工作地点为柳州市。工作时间和休息为工作期间，工作时间、工作岗位和工时制度按公司规定执行，依法享受国家规定的法定节假日。劳动报酬为1800元/月并约定按照用工单位薪酬体系执行，不低于当地最低工资标准。以货币形式按月支付，于每月26日前汇入员工银行账户。合同同时还对保险福利，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，合同的终止和解除，其他约定等方面亦做了约定。2017年12月12日，转动轴公司与曾海连签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年12月12日至2018年12月12日止。其他约定与前述合同约定基本一致。 2018年6月期间，因曾海连工作期间从事与工作不相关事情、私自离岗及让非公司人员替岗等事宜导致被通报批评，并被要求清理门卫室的私人物品和限期办理转岗手续。后因清理私人物品事宜转动轴公司还曾报警处理。2018年7月26日，转动轴公司以曾海连已达法定退休年龄为由向其发出《解除劳务合同通知书》终止双方之间的劳动合同，同日，曾海连在该通知书上签字确认。2018年8月10日，曾海连向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年10月17日以曾海连的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，曾海连遂于同日诉至一审法院并提出上述诉讼请求。诉讼中，曾海连放弃要求依法判决支付单位缴纳保险金的诉讼请求。庭审中，双方认可自2011年10月至2018年7月26日劳动关系存续期间签订有书面劳动合同，并认可曾海连离职前12个月平均工资为2300元/月。转动轴公司已支付曾海连工资至其离职当月。 一审法院另查明，曾海连认可自2015年12月至2016年2月期间请三个月的病假，其在上班期间有卖东西、因买药曾让家人为其顶班情形。2018年柳州市最低工资标准为1800元/月。 一审法院认为，曾海连与转动轴公司双方自2011年10月起至2018年7月26日期间存在劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（一）项规定，劳动者退休，依法享受社会保险待遇。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。依上述规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是导致劳动合同终止的条件，而退休只是劳动者享受社会保险待遇的条件，法律规定并未以劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，故达到退休年龄的劳动者仍可作为劳动关系的主体。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是指劳动合同在劳动者到达法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可终止劳动合同，并不意味着用人单位与已达退休年龄的劳动者之间不能形成劳动关系。再次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条将达到退休年龄的劳动者以是否享受养老保险或者领取退休金作为用工关系性质的区分，充分考虑到对未享受养老保险或者领取退休金劳动者的特殊保护，且因双方当事人对上述期间存在劳动关系及离职后享受养老保险待遇的事实并无争议，故该院予以确认。 对于曾海连要求转动轴公司支付经济补偿的请求，自其入职以来，长期在转动轴公司工作，用人单位对曾海连的身份情况早已熟知，在曾海连于2015年7月9日年满50周岁后，转动轴公司继续履行合同并在合同期限届满后于2016、2017年仍与其签订了劳动合同，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，且对劳动关系存续期间已予确认，但后来转动轴公司以曾海连达到法定退休年龄为由通知终止劳动合同，对此事实双方并无争议。根据上述《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的内容，转动轴公司以曾海连达到法定退休年龄为由终止劳动合同，并非违法解除劳动合同，且不符合应当向劳动者支付经济补偿的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”据此，劳动合同终止具有上述规定的情形，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿。则因曾海连达到法定退休年龄终止劳动合同的情形，并不适用上述规定，故曾海连诉请转动轴公司支付经济补偿，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于曾海连要求支付加班费的主张，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，曾海连自2011年10月份入职从事保洁员至2013年4月份转岗为门卫，无证据证实其作为保洁员加班的事实，故对其要求支付此期间的加班费，不予支持。对曾海连主张门卫工作日每天12小时超时工作及休息日、法定节假日加班的事实，虽用人单位的考勤记录仅显示曾海连正常工作日出勤的情形，但根据曾海连离职前12个月的工资表并结合《劳动合同》的约定内容，虽双方未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但曾海连的实际工资高于合同约定的工资，工资表显示已支付的工资中包含加班补助，可视为已支付加班工资，且折算后正常工作时间工资并不低于当地最低工资标准或者计算工资的劳动定额有明显不合理的地方，结合上述证据情况，对曾海连已获得加班费的事实应予确认。且对其转岗门卫后的工作时间，因工作时间系门卫人员之间自行调整，现除证人韦某的证人证言外，未能提供其他证据予以充分证实其存在正常工作日及休息日、法定节假日加班的事实，故由其承担举证不能的不利后果，故对曾海连关于支付日常加班费、双休日加班费，法定节假日加班费的请求，该院不予支持。 对于本案纠纷是否超过时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因在本案诉讼中，双方当事人均已认可自2011年10月至2018年7月26日期间存在劳动关系，而曾海连于2018年8月10日即向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，且在2018年10月17日仲裁机构作出不予受理通知当日即向一审法院提起诉讼，故对转动轴公司认为曾海连起诉超过诉讼时效的辩解意见，该院不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回曾海连对转动轴公司的诉讼请求。案件受理费10元（曾海连已预交），由曾海连负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，并对一审法院查明的事实均无异议。 二审另查明，一审法院查明2018年柳州市最低工资标准为1800元/月有误，2018年2月1日之后柳州市最低工资标准应为1680元/月。 一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人对于在2011年至2018年7月26日期间存在劳动关系并无异议，本院予确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：曾海连要求转动轴公司支付经济补偿18400元、加班费430954.88元是否有事实及法律依据。 关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中曾海连于2015年7月9日年满50周岁达到法定退休年龄。2018年7月26日，转动轴公司以曾海连达到法定退休年龄为由向其发出《解除劳务合同通知书》终止双方劳动合同，据此，曾海连达到法定退休年龄后，公司通知终止双方的劳动合同，并不违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动合同终止具有上述规定的情形，用人单位应当向劳动支付经济补偿。本案中转动轴公司以曾海连达到法定退休年龄为由提出终止劳动合同，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，据此，曾海连诉请转动轴公司向其支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持，一审法院对此认定正确，本院予以维持。 关于加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中曾海连主张转动轴公司的门岗室需要24时值班，而转动轴公司一审提交的工资表中显示门卫岗只有2人，故一个门岗人员每天上班的时间为12个小时，但转动轴公司并不认可曾海连的该项表述，且工资表亦无法证明曾海连每天工作12个小时，节假日没有休息的情形，故曾海连应承担举证不能的责任，曾海连主张加班工资没有充分的依据，本院不予支持，一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，曾海连的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（曾海连已预交），由曾海连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年十月三十一日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予