江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3610号原告:陈明夫，男，1962年10月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：周长新，男，1970年7月30日出生，住泗阳县。被告：刘长生，男，1944年8月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1971年6月7日出生，住泗阳县。原告陈明夫与被告周长新、刘长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明夫及其诉讼代理人徐凯，被告刘长生及其诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告周长新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长新偿还原告借款50000元及利息，利息自2015年12月31日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告刘长生承担连带还款责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告周长新向原告陈明夫借款50000元，被告刘长生提供担保，并出具了借条。2015年12月20日，被告周长新重新更换了借条，载明借到原告50000元，月息2分，定于2017年12月20日还款。被告刘长生口头担保，并一再保证如周长新不还，其本人愿意还款。现借款早已到期，二被告一直没有归还。被告周长新未作答辩。被告刘长生辩称，2015年12月20日周长新出具的借条上没有刘长生签字，原告要求刘长生还款不能成立。2013年刘长生曾替周长新担保一笔50000元借款，是向原告所借，后来2017年12月过年前原告找到刘长生，让刘长生去找周长新，说2013年刘长生替他担保的，刘长生说让原告把2013年有刘长生签字的条子拿来，如果周长新不还钱，刘长生照样还钱。2013年刘长生担保了50000元，后来原告没有找过刘长生，直到2017年1月26日才找刘长生要钱，但是周长新是否还钱，刘长生并不知情。原告2018年、2019年过年都来要钱。2019年原告找了村委会人来调解，原告拿了一张2013年1月20日条子，金额是2张25000元，但是条子上的签名不是刘长生的签字，原告也承认不是刘长生的签字，后来刘长生不让原告，当时原告就吓跑掉了。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告周长新向原告陈明夫借款25000元、25000元，并签名出具借条两张，借条约定还款期限至2014年1月20日，月息2分。两张借条上显示有“被告刘长生签字及指印”。被告刘长生自认2013年替被告周长新担保过50000元，但是认为没有约定还款期限，是否有利息不清楚。2015年12月20日，原告陈明夫与被告周长新对2013年1月20日的两张条据进行更换，原条据交还给被告周长新。2015年12月20日更换后的条据主要内容为：“今借到陈明夫现金伍万元整（50000.00），该款今实际收到，月利率2分，该款约定归还时间为2017年12月20日前，担保人对该款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期后2年，以上各项阅读认同后，以下方签字为准。—借款人周长新—身份证号码—2015年12月20日”。关于利息，原告陈明夫自认2013年内的已支付，2016年10月1日又付过5000元。2017年1月、2018年1月、2019年1月原告陈明夫均向被告刘长生索要借款，因借款索要未果，因而成讼。本案的争议焦点是：被告刘长生是否应当承担保证责任。关于争议焦点。本院认为，虽然2015年12月20日更换的条据没有被告刘长生的签字，但在2017年1月26日上午原告陈明夫与被告刘长生的录音中，被告刘长生陈述“……你尽管放心，陈明夫啊，你只当5万块钱借给我刘长生的，他不给，我给……”，在2017年1月26日的录音中，原告陈明夫陈述：“不是哎，我这原来第一下有你签字，这后来换条子，你又没有跟我签字哎。”被告刘长生回答“那还不是的，那我要翻眼还海的了，但是我不翻你眼，懂不懂哎。他少你多少钱哎，将来，他不给，我给，行不行？……不要吵啊，她说她的。没签字也承认，你只管放心，陈明夫哎，你只管放心，只当5万块钱是借给我的……我再说一句，你放心，就当这几万块钱借给我的，帽子里有人，我承认，我承认”。被告刘长生对录音资料的真实性予以认可，但认为其陈述：“我承认，只当5万块钱借给我刘长生的”，是指让原告陈明夫把原来刘长生签字的条子拿来，如果拿来了，被告周长新不还钱，刘长生就还钱。本院认为，录音资料清晰、完整，当事人谈话完整、语句连贯，并不能反映出被告刘长生陈述的有前提的情形，按照诚实信用原则，录音资料可以证明被告刘长生依然同意承担保证责任，也可以证明刘长生知晓周长新与陈明夫更换过条据，故被告刘长生应当承担保证责任。对于庭审中，被告刘长生提交的2013年1月20日借条，因借条系复印件，且被告刘长生也不认可，原告陈明夫未提供其他证据予以印证，故对该借条的效力，本院不予确认，故原告关于利息的主张，尽管录音中，陈述：“拿利息是应该的”，但录音中也没有明确利息到底是多少，故被告刘长生对利息不再承担责任，但被告刘长生自认替周长新担保过50000元，故被告刘长生应当承担保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告周长新应归还原告陈明夫借款50000元。被告刘长生为借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告刘长生应承担连带偿还责任。被告刘长生在承担保证责任后有权向借款人即被告周长新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周长新于本判决生效后十日内向原告陈明夫偿还借款50000元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘长生对本判决第一项中本金50000元承担连带还款责任；三、被告刘长生承担还款责任后，有权向被告周长新追偿。四、驳回原告陈明夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费560元，合计2486元，由被告周长新负担，被告刘长生负连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱兴剑人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘绪平二〇一九年十月十四日书 记 员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。