wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4414号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告阮建刚，男，1975年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告阮建刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告阮建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告阮建刚于2017年5月19日与原告签订“消费通”最高额借款合同1份、手机贷款用信申请电子银行服务协议书，合同金额10万元，按季结息，合同到期日2019年5月15日。合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告阮建刚于2018年5月15日以手机银行自助放款的形式立据借款10万元，到期日2019年5月10日，年利率6.09%，贷款到期后被告未能偿还，请求依法判令被告阮建刚偿还原告借款本金10万元、利息2375.19元（利息算至2019年7月8日），本息合计102375.19元，并承担10万元借款本金自2019年7月9日至贷款清偿之日按年利率6.09%加收50%即按年利率9.135%计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告阮建刚未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年5月19日，原告建湖农商行与被告阮建刚签订“消费通”最高额借款合同1份，合同的主要内容：借款人：阮建刚，贷款人：建湖农商行，自2017年5月19日起至2019年5月15日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人审批同意后，向借款人提供最高贷款本金金额不超过10万元的人民币贷款，在本合同约定放款期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2019年5月15日。每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。如借款人与原告签订了《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，且通过网上用信的，贷款金额、期限以借款人在网上客户端录入的内容为准；贷款年利率为6.09%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。同日，原告与被告签订手机贷款用信申请电子银行服务协议1份，次日，被告向原告立据借款10万元，到期日为2019年5月10日，年利率6.09%，结息方式：每季20日结息。借款到期后，被告未能偿还原告借款本息。截止2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息2375.19元，本息合计102375.19元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的“消费通”最高额借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、借款借据、农信核心业务系统查询各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告阮建刚签订的“消费通”最高额借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按借款合同的约定期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告主张的约定利息和罚息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮建刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元，利息2375.19元（算至2019年7月8日），本息合计102375.19元；承担以借款10万元为本金自2019年7月9日起至实际清偿之日止按年利率6.09%加收50%即按年利率9.135%计算的利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告阮建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年十月二十一日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2896号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 负责人：王志刚。 委托诉讼代理人：王峰。 委托诉讼代理人：高琳市。 被告：赵伟。 被告：呼云。 被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。 法定代表人：李长征。 被告：山东吉祥置业集团有限公司。 法定代表人：王德生。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告赵伟、呼云、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东吉祥置业集团有限公司金融借款担保合同纠纷一案，于2019年6月12日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司高密支行撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  郑凤林 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  单秋香
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再11号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，执行董事。原审被告：李阿明，男，1966年7月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与李阿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）苏1182民初2318号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月19日作出（2019）苏1182民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182民初2318号民事判决书；二、驳回原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  朱琴梅二〇一九年十月二十四日书记员  钱丽如
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10552号 原告：顾传丽，女，1960年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：余玉兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 原告顾传丽与被告余玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告顾传丽，被告余玉兰的委托诉讼代理人曹开德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾传丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告余玉兰立即偿还借款本金130,000元及利息52,000元；2、判令本案诉讼费用由被告余玉兰承担。 被告余玉兰对原告顾传丽主张的诉讼请求无异议，称借款本金及利息属实，现因被告经济困难，无力偿还，希望原告能给予一定的还款时间。 本院经审理认定事实如下： 原告顾传丽与被告余玉兰系朋友关系，2015年8月24日，被告余玉兰因生意周转需要，提出向原告顾传丽借款120,000元，同日，原告顾传丽按约定向被告余玉兰银行账款120,000元；2016年，原告顾传丽又以现金方式向被告余玉兰借款10,000元。2017年4月12日，被告余玉兰向原告顾传丽出具借条，载明：今借到顾传丽人民币130,000元，另加20个月利息2%计52,000元，共计182,000元。 现原告顾传丽据此并以被告余玉兰到期未还款为由向本院提起诉讼。庭审中，原被告双方一致确认借款后被告余玉兰未归还过任何借款。 认定上述事实，有原、被告双方陈述及原告顾传丽提交的身份证复印件，借条、成都银行交易查询单在案为证。 本院认为，原告顾传丽与被告余玉兰成立民间借贷关系。庭审中，被告余玉兰认可借款金额及利息，属于依法处分自己的诉讼权利，且不违背法律规定，本院予以确认。现被告余玉兰逾期未履行还款义务，原告顾传丽主张偿还全部借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告余玉兰应于本判决生效之日起十日内向原告顾传丽偿还借款本金130,000元及利息52,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,940元，减半收取1,970元，由被告余玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员 丁勤琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民催9号申请人：嘉善景超润滑油有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环东路238号8幢。法定代表人：金彩芳，经理。申请人嘉善景超润滑油有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月1日立案后，依法于2019年8月7日发出公告，催促利害关系人在2019年10月10日前申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人嘉善景超润滑油有限公司持有的银行承兑汇票（号码为：4020005125641153，票面金额为50000元，出票人：浙江浙驰钢结构有限公司，收款人：浙江瀚隆重工科技有限公司，付款行：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司营业部，出票日期：2019年1月21日，汇票到期日：2019年7月21日）一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人嘉善景超润滑油有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费900元，由申请人嘉善景超润滑油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祖国宏审判员  王卫东审判员  范璐璐二〇一九年十月十四日书记员  陆丹丽
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6397号之一申请执行人李文科，男，1986年6月2日出生，汉族，住济源市。被执行人陈志勇，男，1973年12月3日出生，汉族，济源市承留镇承留村。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初3653号民事判决书，已立案执行李文科与陈志勇民间借贷纠纷一案，因被执行人陈志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志勇在中国银行26×××55账户内存款人民币73640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月二十四日书记员  田家恺
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4179号原告：高春林。被告：陈治国。本院在审理原告高春林与被告陈治国相邻关系纠纷一案中，原告高春林于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高春林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高春林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高春林负担。审 判 员 明张玉二〇一九年十月九日法官助理 朱欢欢书 记 员 王智怡
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0702民初2524号之一解除保全申请人：范春辉，男，1973年11月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区四平路1529号1号楼2单元803号。委托诉讼代理人：刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被申请人：韩玉爱，女，1980年10月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。解除保全申请人范春辉与被申请人韩玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁0702财保725号民事裁定书，查封被申请人韩玉爱所有的位于潍坊市潍城区向阳路河滨小区7号楼6-502的房产一处。申请人于2019年10月22日向本院申请解除对上述财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人韩玉爱所有的位于潍坊市潍城区向阳路河滨小区7号楼6-502房产（证号：潍房权证市属字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一九年十月二十二日代书记员 田娣英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5778号 原告：沃旭昕，男，1990年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河路幸福街道网络创业孵化中心118号院内四楼。 法定代表人：陈小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。 原告沃旭昕诉被告江苏南建建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新权、被告委托诉讼代理人刘海志到庭参加诉讼。后本案因案情需要，依法转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨守伟、被告委托诉讼代理人刘海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告237600元及损失（以237600元为基数，自2012年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至款项付清之日止）。事实与理由：2012年11月20日，原告购买被告开发的位于沭阳县集中居住区第15号门面房，总价款为237600元，被告将房屋交付给原告实际使用。2013年10月18日，被告与案外人蔡之坚因买卖合同纠纷达成协议，法院出具（2013）沭华民初字第1591号民事调解书。后被告未履行调解书内容，案外人蔡之坚申请强制执行，沭阳县人民法院对上述房屋予以查封并评估拍卖，案外人葛高某以229000元竞得上述房屋，沭阳县人民法院作出（2013）沭执字第4601－2号执行裁定，裁定上述房屋归葛高某所有。原告认为，原告于2012年11月20日从被告处购买涉案房屋，双方已实际履行了合同，原告取得房屋所有权。现因被告与案外人蔡之坚发生纠纷，导致原告房屋被强制拍卖，被告应当赔偿原告因此遭受的损失。 被告辩称，原被告之间不存在真实的买卖合同关系。原告未向被告支付购房款，被告也从未将房屋交付给原告，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据相关法律规定，法院对此类案件不应当受理，属于相关行政机关的职权范围，应驳回起诉。 本院经审理查明如下事实：原告主张其于2012年11月20日购买被告开发的位于沭阳县集中居住区第15号门面房，总价款为237600元，被告将房屋交付给原告实际使用。因被告与案外人蔡之坚发生纠纷，被告未履行法院文书确定的义务，导致涉案房屋被本院执行。现原告要求被告返还购房款并支付损失。 另查明，涉案房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦未履行相关的审批手续。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。现双方当事人因房屋买卖发生纠纷，原告要求被告返还购房款并支付利息，原告的诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沃旭昕的起诉。 案件受理费3107元，由本院退还原告沃旭昕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  廖胜维 审 判 员  宋 芹 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4312号 原告：赵西标，男，1970年6月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：孟宪权，男，1984年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：詹立翠，女，1984年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：占立春，男，1979年6月27日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告赵西标与被告孟宪权、詹立翠、占立春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西标及其委托诉讼代理人李德军、被告孟宪权到庭参加诉讼，被告詹立翠、占立春经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵西标向本院提出诉讼请求：一、确认三被告签订的借款抵押合同无效；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，原告与第一、第二被告双方签订了房屋买卖协议一份，约定二被告将自己拆迁安置补偿的位于徐州市云龙区房屋（建筑面积约129.42平方米）及地下室（建筑面积约31.43平方米）一套转让给原告所有，房价款325000元。协议签订当日原告支付了全部购房款325000元，当日被告将该房屋及地下室交付给原告居住使用至今。根据协议约定，被告在取得该房屋两证后两个月内协助原告办理过户登记手续，否则支付违约金310000元。2017年6月，涉案房屋两证根据市政府规定开始统一办理不动产登记证，现己经办到被告名下。原告找被告要求办理过户手续时，被告总以种种理由推脱。2019年3月11日原告起诉至云龙区人民法院请求二被告协助办理过户登记。在诉讼过程中，得知第二被告将原告购买的涉案房屋以抵押借款的方式抵押登记给了第三被告。经查，第三被告系第二被告之胞兄，所谓借款明显没有事实基础，三被告的行为系借合法形式掩盖非法目的，系恶意串通，损害原告合法权益的行为。根据法律规定，依法应当认定为无效行为。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求！ 被告孟宪权辩称，抵押是事实，我认为是有效的。 被告詹立翠、占立春未答辩。 本院经审理查明事实如下：2010年9月26日，被告孟宪权、詹立翠（卖房人）与原告（赵西标）在徐州市云龙区潘塘法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议书》一份，该协议书约定，卖房人将坐落在潘塘惠民小区N4#楼1单元401室，建筑面积129.42平方米及地下室401室，建筑面积31.43平方米的拆迁安置房一套（现状），以325000元的房价出售给买房人。定于2010年9月26日卖房人将房屋的钥匙、拆迁房屋调查决算表（复印件）、安置补偿协议书（原件）、上房通知单（原件）及用水、用电手续，一并交给买房人，买房人同时将购房款分一批付清（大写叁拾贰万伍仟元）。该房屋归买房人所有。双方还约定了违约责任，即卖房人在取得土地、房屋、两证前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议，致房屋买卖不成或在取得土地、房屋、两证后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属违约，卖房人应返还购房款另支付违约金叁拾壹万元。 同日，被告孟宪权、詹立翠向原告赵西标出具《收条》一份，该收条载明：今收到赵西标购房款叁拾贰万伍仟元正。注：售出惠民小区三期N区4号楼一单元401室及地下室全套。收款人处有孟宪权、詹立翠签字捺印。 2017年，孟宪权、詹立翠取得涉案房屋的产权证，所在房号名称改为云龙区惠民东支路北、益民路东惠民花园惠民怡然园19号楼、1-401及配套地下室（19号楼1--104），但二被告孟宪权、詹立翠未协助原告办理涉案房产过户登记手续。 2019年3月，原告将被告孟宪权、詹立翠诉至本院，要求二被告履行双方签订的房屋买卖协议，协助办理涉案房屋的产权登记手续。该案诉讼中，原告发现涉案房屋已经由两被告抵押给占立春，遂提起本次诉讼。 另查明，2019年1月，被告孟宪权、詹立翠（借款人、抵押人）与被告占立春（贷款人、抵押权人）签订《借款抵押合同》一份，该合同第二条约定，借款人民币20万元，借款期限为120个月，自2019年1月2日起至2029年1月2日止，借款年利率1.5%。第五条约定贷款人有权对本合同项下抵押担保的房地产进行查询核实。第六条约定为确保借款人正当履行还款义务，借款人孟宪权、詹立翠自愿以其位于徐州市云龙区,1--104的合法房地产抵押给抵押权人占立春。双方约定房产价值350000元。第八条约定，抵押权人经现场勘验和认真调查，已查明该抵押房产权属清晰，抵押房屋和抵押部位坐落、位置明确，四至界限分明，无限制该抵押房地产权利情况，自愿接收上述房地产为抵押物。同日，被告孟宪权向被告占立春出具《借条》一份，借条载明：今借占立春人民币20万元整。借款人处有孟宪权签字捺印。 上述合同签订后，三被告就涉案房屋办理了不动产抵押权登记。 庭审中，被告孟宪权称，占立春是其詹立翠的胞兄，借款发生在出具借条之前，之前借款没有借条。对于借款的用途、借款的交付方式及时间、孟宪权均不能作出明确具体的陈述。且除借条外，被告未能提供其他证据证明双方借款事实的存在。 本院认为，原告赵西标与被告孟宪权、詹立翠签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。原告已经依约向二被告支付了购房款，涉案房屋已在原告支付购房款后交付原告，二被告负有向原告协助办理房屋过户登记手续的义务，被告孟宪权、詹立翠在取得涉案房屋权属证书后，非但没有协助原告办理过户手续，却与被告占立春签订了《借款抵押合同》并将涉案房屋进行了抵押登记，显然存在恶意。且庭审中，被告均未提供证据证实借款事实的存在，孟宪权对借款交付时间、地点均称不清楚。三被告《借款抵押合同》约定：抵押权人经现场勘验和认真调查，已查明该抵押房产权属清晰，无限制该抵押房地产权利情况，而事实上，被告孟宪权、詹立翠已将涉案房屋交付原告占有使用达九年之久。该约定明显与事实不符。根据双方提供的证据及当庭陈述，足以认定本案三被告的行为系恶意串通企图通过签订《借款抵押合同》的方式侵害原告作为权利人的合法权益的行为，根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告孟宪权、詹立翠与被告占立春签订的《借款抵押合同》无效。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告孟宪权、詹立翠、占立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十月十日 书记员 耿海涛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3544号 申请执行人：梁万刚，男，1977年12月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王通夫，男，1966年5月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人梁万刚与被执行人王通夫提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初4539号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监254号原审原告：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王桂银，女，1966年8月27日生，汉族，住兴化市。原审被告：王国方，男，1967年7月14日生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告王桂银、王国方债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏1281民初8113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3419号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：张延辉，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告张延辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告张延辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年7月31日，原告与被告张延辉签订《信用借款合同》，合同约定：原告向被告张延辉发放贷款2万元，借款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止，借款利率为月息7.2‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息。被告张延辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月31日，原告岫岩农商行与被告张延辉签订《信用借款合同》，合同约定：被告张延辉向原告借款2万元，借款期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止，借款利率为月息7.2‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告张延辉未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告张延辉偿还原告借款2万元及利息（利息自2011年7月31日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告张延辉签订的《信用借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告张延辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延辉于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2011年7月31日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月二十五日法官助理姜伟书记员佟玉杰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异51号 案外人：浙江物产实业发展有限公司，住所地杭州市下华光巷58号浙江国贸大厦内。 法定代表人：李幸雄，董事长。 委托代理人：廖根昌，公司员工。 申请执行人：冯兰花，女，1962年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：张燕，女，1966年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人冯兰花与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，案外人浙江物产实业发展有限公司（以下简称物产实业）提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人物产实业称，2018年2月28日，其与张燕签订《房屋租赁合同》，租赁张燕名下位于杭州市西湖区××天××花园××楼××、××、××座房屋，租赁期限2018年3月1日至2023年2月28日，房租每月1.25万元，年租金15万元，5年合计租金75万元，支付方式即现金，无需发票，于2018年12月31日前分次付清5年的租金等内容。《房屋租赁合同》签订后，张燕交付了房屋，物产实业于2018年12月31日前付清了五年的租金，张燕出具了收条。自2018年4月始，物产实业缴纳了房屋的物管费和水电费，在对房屋进行了装修后，于2018年10月入住办公，占有使用至今。《房屋租赁合同》签订时，张燕明确告知该房屋未设立抵押等权利限制，物产实业租用房屋先于该房屋的抵押。物产实业租赁房屋事实清楚，租赁权真实、合法、有效。现主张租赁权。根据“买卖不破租赁”原则，请求对杭州市西湖区天苑花园2幢15楼Ｅ座房屋“帯租拍卖”。 申请执行人冯兰花辩称，物产实业与张燕签订的《房屋租赁合同》疑似伪造。因为其与张燕签订的《借款合同》第8条第3项约定“未经乙方（冯兰花）书面同意，甲方（张燕）不得出租抵押房屋”，第12条第5项又约定“甲方（张燕）保证抵押房屋空置未租赁且不是抵押人名下唯一居所”。2018年4月10日，张燕又书面保证抵押房产不存在租赁关系。当日及2018年7、8月份，冯兰花实地查看抵押房屋，均系空置。物产实业是失信公司，拒不履行数个法律文书确定的义务，其提供的材料不具有可信力。物产实业向西湖区人民法院陈述有关租金支付方式，与本案中的陈述不符。 经审查查明，坐落于杭州市××花园××室的房屋登记在张燕名下。该房屋于2018年4月10日办理了抵押登记，抵押权人为冯兰花，抵押方式为一般抵押。2018年4月11日，该房屋又办理了二次抵押登记，抵押权人为周勇，抵押方式为一般抵押。2019年1月23日，杭州市下城区人民法院以（2019）浙0103民初1号民事裁定查封了该房屋。2019年7月10日，本院在本案执行中轮候查封了该房屋。2019年8月28日，杭州市下城区人民法院将该房屋的处置权移交本院，本院遂拟拍卖该房屋。之后物产实业向本院主张租赁权，本院于2019年9月16日作出（2019）浙0104执3208号执行裁定，涤除其租赁权。物产实业遂提出执行异议。 本院认为，不动产抵押之前形成的租赁权应当予以保护。虽然案外人与张燕签订《房屋租赁合同》的时间早于抵押权的设立，但案外人有关涉案房屋租金支付方式的陈述，与其向西湖区人民法院的陈述不一致，其向本院陈述的部分租金转账支付并非发生于案外人与张燕之间，部分租金以现金方式支付亦与常理及交易习惯不符，故案外人不能证明实际支付了租金。而且，案外人自认实际入住涉案房屋的时间，及交纳物管费、水电费的时间均晚于抵押权的设立，故案外人亦不能证明在抵押之前已实际占有涉案房屋。再者，抵押权设立当日，张燕书面保证涉案房屋不存在租赁关系。综上，现有证据难以认定案外人的租赁权形成于抵押之前，并且真实、合法、有效。综上，案外人的异议理由不足，本院不予支持，其租赁权不得对抗买受人。申请执行人的抗辩本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回浙江物产实业发展有限公司异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员张帆 二O一九年十月二十一日 代书记员吴宗铭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1150号原告：汪国杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人:程云涛,江苏胡文祥律师事务所律师。被告：凡文科，男，1973年7月27日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告汪国杰与被告凡文科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪国杰及其委托代理人程云涛到庭参加了诉讼，被告凡文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪国杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、营养费、伙食补助费、鉴定费等共计80275.63元(详见赔偿清单)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日11时，被告驾驶苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车沿XX道由西往东行驶至昆山市花桥镇XX道交叉路口时，遇东西向信号灯为红灯继续通行时，车辆车头部与沿XX道由南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车左侧相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为八个月，护理期为伤后三个月，补充营养期为三个月。被告驾驶的车辆仅投保交强险。昆山市人民法院于2017年9月28日出具调解书，对原告的交强险部分损失进行了赔付，超出交强险部分损失仍未处理。现为了维护原告的合法权益依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告凡文科未作答辩。经审理查明，2016年5月18日，被告驾驶苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车沿XX道由西往东行驶至昆山市花桥镇XX道交叉路口时，遇东西向信号灯为红灯继续通行时，车辆车头部与XX道由南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车左侧相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为八个月，护理期为伤后三个月，补充营养期为三个月。被告驾驶的车辆仅投保交强险。2017年8月，原告向本院起诉被告、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司、紫金财产保险股份有限公司，其中紫金财产保险股份有限公司作为第三人，审理中原告撤回对被告的起诉，本法院于2017年9月28日出具（2017）苏0583民初15426号民事调解书，确定：1、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险范围内赔偿汪国杰损失共计117000元，扣除其已为原告垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司还应支付原告汪国杰107000元【其中29570.87元代汪国杰返还给第三人紫金财产保险股份有限公司(该款支付到紫金财产保险股份有限公司在招商银行南京奥体支行开户的银行账户内，账号：12×××04)，余款77429.13元支付给汪国杰(该款支付至汪国杰在中国银行昆山花桥支行开户的银行账户内，账号：62×××01)】，于2017年11月15日前付清。2、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险剩余部分(5000元)的赔偿责任汪国杰予以放弃。3、案件受理费减半收取773元，由汪国杰承担。原告称，上述民事调解书对原告的交强险部分损失进行了赔付，而对超出交强险部分仍未处理，为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。上述事实由昆公交认字[2016]第00478号交通事故认定书、保险单、驾驶证和行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书复印件、鉴定所收费专用发票、（2017）苏0583民初15426号民事调解书及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案的交通事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在只投保了交强险，而事故发生在保险期间，故对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内依法代为赔偿，超过部分由被告赔偿，司法鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应由全部责任方被告赔偿。关于原告损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张81405.63元，原告就此提供病历一份、医疗费票据若干，本院依法予以认定。2、营养费，原告主张4500元（50元*90天），原告据此提供医事证明书两份。原告就此提交司法鉴定意见书，本院依法予以确认。3、鉴定费，原告主张2520元，原告就此提交鉴定所收费专用发票，本院依法予以认定。4、伙食补助费，原告主张1850元，本院根据司法鉴定意见书载明的原告住院日期，认定被告住院23天，伙食补助费计算为1150元（50元*23天）。综上，本院认定原告损失合计89575.63元，扣除保险公司交强险赔付部分10000元，余款79575.63元，由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡文科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪国杰损失79575.63元。二、驳回原告汪国杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1806元，公告费690元，两项合计2496元，由被告负担。该款原告已交纳，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月十四日书 记 员  何佳豪
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3644号原告：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区）。统一社会信用代码：91330424721047861K。法定代表人：鲁瑞良，该公司执行董事。委托代理人：朱晓君、蔡燕飞，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈关良，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：刘李珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：徐栋，男，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。原告海盐浦发金属材料有限公司与被告陈关良、刘李珍、徐栋追偿权纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审判，先后于2019年9月3日、9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君及被告刘李珍到庭参加诉讼，被告陈关良、徐栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年10月24日，海盐县官堂紧固件厂（以下简称：官堂紧固件厂）与海盐县农村信用合作联社秦山信用社（以下简称：信用社）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定官堂紧固件厂向信用社借款400000元，借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日止，原告为该笔借款作了担保。合同签订后信用社向官堂紧固件厂发放了贷款。同时，原告与官堂紧固件厂及被告刘李珍、徐栋签订《担保服务及反担保合同》一份。借款到期后，官堂紧固件厂未能归还借款，原告作为担保人于2018年5月4日归还了借款400000元，履行了担保责任。另官堂紧固件厂已于2015年7月7日注销。故诉请判令：1、被告陈关良立即支付欠原告的代偿款人民币400000元，并支付利息（利息从原告代偿之日即2018年5月4日起按照月息2%计算至被告付清代偿款为止）；2、被告陈关良偿付原告为实现债权支出的代理费18000元；3、被告刘李珍、徐栋对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘李珍答辩称：对代偿事实认可，但认为双方没有约定利息。原告与被告间还有财产纠纷，官堂紧固件厂曾搬到原告的仓库，后机器设备被处置掉了，双方因此存在纠纷并曾报案。本院经审理查明：2014年10月24日，信用社作为贷款人、官堂紧固件厂作为借款人、原告作为保证人，三方签订《流动资金保证借款合同》一份，合同号8761120140008666，约定：官堂紧固件厂向信用社借款人民币400000元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月23日，借款利率为月利率8.5‰，保证人自愿为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，合同还对其他的相关事项进行了约定。同日，原告作为担保人，官堂紧固件厂作为被担保人，被告刘李珍、徐栋作为反担保人，签订《担保服务及反担保合同》一份，约定：根据上述保证借款合同的约定，原告为官堂紧固件厂提供保证担保，担保范围为主债务借款本金400000元及利息、违约金、债权人实现债权的费用等；原告承担担保责任的，原告代偿后，可即行向官堂紧固件厂追偿，官堂紧固件厂应按月息20‰向原告支付代偿金额的利息，直至代偿款项全部追偿完毕，官堂紧固件厂并应承担原告实现债权的费用（含律师代理费）；刘李珍、徐栋愿意对原告的上述担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告在保证合同中的保证责任范围、担保服务费、代偿款项的利息、原告实现追偿权的全部费用（包含催款差旅费、律师代理费等），反担保期间自原告承担担保合同约定的连带清偿责任之日（即取得追偿权之日）起二年。借款合同签订后，信用社于同日依约向官堂紧固件厂发放了400000元借款。但借款到期后，官堂紧固件厂未依约还款，信用社于2015年12月提起诉讼，本院判决被告陈关良作为官堂紧固件厂投资人对相应债权债务承担清偿责任，并由原告等人承担连带清偿责任。后原告于2018年5月4日代偿了400000元。原告代偿后，被告陈关良未向原告偿还，反担保人也未承担反担保责任。原告为实现债权支付了代理费18000元。另查明，官堂紧固件厂系个人独资企业，成立于1999年8月3日，后于2015年7月7日注销，投资人为被告陈关良。2015年6月8日，被告陈关良作为承诺人出具《债权债务清理承诺书》一份，载明个人独资企业海盐县官堂紧固件厂现拟转型为有限责任公司，债权债务已清理完毕。转型后，原个人独资企业若有经营期间未结清的债权债务，仍由本人承担。上述事实，有原告提供并经质证的流动资金保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、代偿证明、担保服务及反担保合同、个人独资企业登记基本情况、债权债务清理承诺书、委托代理合同、代理费发票及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，官堂紧固件厂、原告与信用社之间的保证借款合同关系，刘李珍、徐栋与原告之间的反担保合同关系均合法有效，原告作为连带责任保证人，在履行担保责任、代官堂紧固件厂向信用社偿还借款后，其有权向官堂紧固件厂追偿，因官堂紧固件厂于2015年7月7日注销，被告陈关良作为该厂的投资人，对原个人独资企业经营期间未结清的债权债务应当承担清偿责任，故被告陈关良应立即偿还原告代偿款400000元。对原告诉请的利息请求及代理费的请求，亦符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告刘李珍、徐栋作为连带责任反担保人，应对被告陈关良的上述付款义务承担连带清偿责任。关于被告刘李珍所提双方未约定利息的意见，经查，在原告与官堂紧固件厂及被告刘李珍、徐栋签订的《担保服务及反担保合同》中，明确约定了原告代偿后，应按月息20‰支付利息，且包含在反担保范围内，故被告刘李珍就此所提抗辩意见，本院不予支持。关于被告刘李珍所提原告法定代表人将存放于原告仓库的机器设备变卖，用来抵偿相应代偿款的意见，本院认为，海盐县公安局曾就被告主张的机器设备被非法处置一案立案侦查，后以没有犯罪事实为由撤销案件；本案中，被告刘李珍提供的证据亦不足以证明被告主张的机器设备价值，原告陈述其法定代表人确曾处置过机器设备，并已将处置款680000元交到本院账户，被告刘李珍对于680000元交至本院账户的事实无异议，故被告刘李珍的这一主张证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈关良偿还原告海盐浦发金属材料有限公司代偿款人民币400000元，并支付原告利息（以尚欠代偿款为基数，自2018年5月4日起，按照月利率2%算至代偿款还清之日止），偿付原告代理费人民币18000元，上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘李珍、徐栋对被告陈关良的上述付款义务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3785元，由被告陈关良、刘李珍、徐栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年十月十七日书记员  夏铭伟
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3310号原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。负责人：谭玉良，该支行行长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：虞利萍，男，1968年12月6日出生，汉族，住海盐县。原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告虞利萍信用卡纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告信用卡透支本金21406.72元、利息5861.33元、逾期还款违约金288.65元，暂合计27556.70元（上述各项费用暂算至2019年4月13日，以后利息以透支本金为基数按照日息万分之五计算至本息清偿之日止，并计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息及各项费用清偿完毕止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员王水明、洪菊英组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2017年3月15日向原告申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表主卡申请人一栏签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，甲方按月计收复利；第4.3条约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第6.6条约定：乙方未按期偿还欠款的、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。原告审核同意被告上述申请，并向其发放了卡号为62×××61的贷记卡。被告使用该卡进行消费后未及时归还透支款项及其他费用。截至2019年4月13日，被告尚欠原告透支本金21406.72元、利息5861.33元、逾期还款违约金288.65元，暂合计27556.70元。后原告向被告催讨欠款，但被告至今未履行还款义务。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、透支清单、委托代理合同及原告庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼。原告要求被告清偿全部透支款项及相应利息、逾期还款违约金、手续费，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持，但手续费、利息和逾期还款违约金之和，不应超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额。原告要求被告承担为实现债权支出的律师代理费2500元，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞利萍归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行透支本金21406.72元、并支付利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金按约定标准计算，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告虞利萍偿付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费551元，财产保全费370元，合计921元，由被告虞利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  朱梦杰人民陪审员  王水明人民陪审员  洪菊英二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶 卉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2421号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张淑兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张淑兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告张淑兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金39653.88元、零售利息7937.34元、分期手续费1830.6元、滞纳金9005.35元，合计58427.17元（截至2016年6月30日），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币58427.17元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张淑兰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张淑兰于2014年7月16日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××35.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告张淑兰办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2016年6月30日，被告欠本金39653.88元、零售利息7937.34元、分期手续费1830.6元、滞纳金9005.35元，合计58427.17元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张淑兰签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张淑兰使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金39653.88元；二、被告张淑兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息7937.34元、分期手续费1830.6元、滞纳金9005.35元（暂计算至2016年6月30日，自2016年7月1日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1260元，公告费800元，由被告张淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1226号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所无锡市。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被申请人：邱辉军，男，1983年3月13日生，汉族，住盐城市射阳县。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人邱辉军金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱辉军的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱辉军的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初1036号 原告：章国龙。 被告：李飞飞。 委托诉讼代理人：陈庆华。 被告：朱妩君。 委托诉讼代理人：陈庆华。 原告章国龙与被告李飞飞、朱妩君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。 原告章国龙向本院提出诉请，要求判令：1.两被告返还原告借款本金10万元以及利息（利息计算方式为从2014年7月20日起按照人民银行同期贷款利率的标准计算至被告借款付清之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，被告李飞飞向原告借款15万元并约定了还款时间，后被告李飞飞偿还了5万元借款本金，其余款项未按约定履行，原告多次主张权利，被告拒不履行还款义务。由于两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间且借款数额不大，故原告认为应当由两被告承担共同还款责任。 被告李飞飞辩称，原、被告之间2014年7月10日之前的账目已经清偿完毕，在2014年7月10日向原告出具15万元的借条当天，原告实际给付的只有银行汇款3.5万元及现金6.2万元，预扣了一个月的利息3000元。借款之后，被告共支付利息1.7万元，偿还本金5万元，现尚欠被告5万元。 被告朱妩君辩称，被告李飞飞借款的目的只是暂时替客户归还相应的贷款，借款并非用于家庭共同生活，不应当认定夫妻共同债务。 现有证据显示：2014年7月10日，被告李飞飞向原告章国龙出具借条一份，载明“今借到章国龙壹拾伍万元整（￥150000），于2014年7月20日前一次还清”。 原告章国龙提交的中国农业银行交易明细清单显示：2014年5月12日向103111201100911542账户转账10万元；2014年7月10日转账3.5万元，但未显示对手信息。 被告李飞飞提交的银行交易明细清单显示：2014年5月27日汇入9559981044005681116账户（以下简称1116账户）两笔，每笔各5万元；2014年7月21日汇入1116账户3000元；2014年8月2日汇入1116账户3000元；2014年9月15日汇入1116账户6000元；2014年10年17日汇入1116账户5000元；2014年11月20日汇入1116账户5万元。 庭审中，原告先自述2014年7月10日借条中的款项组成为：2014年5月12日给付被告10万元；2014年7月10日给付被告3.5万元，另给付现金1.5万元，后又变更为1.5万元系10万元借款的利息结算。被告李飞飞陈述，2014年7月10日出具借条属实，但实际借款数额为10万元，具体构成为：转账3.5万元，现金6.5万元，预扣了一个月利息3000元，实际拿到9.7万元，其中原告陈述的2014年5月12日的10万元借款，被告已于2014年5月27日偿还完毕。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。民间借贷行为涉嫌套路贷的，应由公安或检察机关先行处理；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案中，关于2014年7月10日借条中载明的借款金额15万元的组成及给付情况，双方除对银行转账3.5万元无异议外，对其余款项的组成及借款总数额均陈述不一致，且原告所举证据亦不能支持其主张，本案是否涉嫌虚构债务金额的“套路贷”情形，应由公安机关先行审查。据此，依法应当将本案移送由公安机关审查处理，原告章国龙的起诉应裁定驳回。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告章国龙的起诉。 案件受理费3300元予以免交。原告章国龙已预交的1650元予以退还。公告费（凭银行单据按实结算），由原告章国龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  明张玉 人民陪审员  伍云蓉 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年十月九日 法官 助理  朱欢欢 书 记 员  王智怡
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3124号 申请执行人玉环县得财洁具配件厂，住所地玉环市沙门镇小闾村，组织机构代码:676154472。 法定代表人张才德。 被执行人蔡长国，男，1976年7月20日出生，住玉环市。 申请执行人玉环县得财洁具配件厂与被执行人蔡长国保证合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初3699号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2758号陆建国凌雪英、陆静娟、陆建平：陆建国申请执行凌雪英、陆静娟、陆建平所有权确认纠纷一案，申请执行标的为申请执行标的为0元，执行费500元和将无锡市新吴区叙丰里80号102室的房屋过户至陆建国名下。经本院立案受理，现已全部执行完毕，对被执行人凌雪英、陆静娟、陆建平的强制执行措施已全部解除。至此，陆建国申请执行（2019）苏0214民初3507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13893号 原告：任方勇，男，1986年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 被告：董宇梅，女，1984年10月20日出生，汉族，住四川省会东县。 原告任方勇与被告董宇梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任方勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告任方勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告55100元欠款本金及支付本金50000元基础上按年利率36%计算，从2018年8月15日暂计算至起诉之日2018年10月25日共计3550元（庭审中，原告变更请求为：判决被告支付原告42200元欠款本金，并判令被告支付逾期利息，利息的计算：第一笔以17600元为基数，从2018年8月12日起，至最终履行之日止，从2018年8月13日暂计算至2019年7月2日按照3%的月利息计收利息5702.4元；第二笔以24600元为基数，从2018年8月19日起，至最终履行之日止，从2018年8月20日暂计算至2019年7月2日按照3%的月利息计收利息7773.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任方勇与被告董宇梅是朋友，基于双方认识了一段时间，被告董宇梅向原告任方勇借款，原告任方勇基于对被告的信任，于是将资金借给被告。2018年6月12日被告与原告在微信上约定借条一的内容，借条一约定：今2018年6月12日，董宇梅（身份证号码：5134261984××××××××）向任方勇（身份证号码：5134261986××××××××）借款，借款金额20000元整，借款周期：2个月，本金20000于2018年8月12日前偿付，务必准比还款，本金每天3%计算，此协议对借贷双方具有约束力，自签订借款协议当日生效。2018年6月19日被告与原告在微信上约定借条二的内容，借条二约定：今2018年6月19日，董宇梅（身份证号码：5134261984××××××××）向任方勇（身份证号码：5134261986××××××××）借款，借款金额30000元整，借款周期：2个月，本金30000元于2018年8月19日前偿付，务必准时还款，逾期按照本金每天3%计算，此协议对借款双方具有约束力，自签订借款协议当日生效。原告实际借款55100元给被告，但双方约定两个借款的利息都从2018年8月25日开始计算，其中的5100元不计算利息。原告多次与被告协商沟通还款事宜，但到期后被告并未按时还款，原告多次在微信上与被告沟通，被告由于自身原因未能还款，将原告微信删除，后原告又尝试短信联系被告，但被告逾期拖欠借款。 被告董宇梅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告通过微信向董宇梅转款为：2018年6月12日10000元、7600元；2018年6月19日，20000元、4600元，上述金额共计42200元。 上述事实有原告的陈述及其提交的微信用户信息、转款凭证等证据予以证实。原告提交的微信聊天记录系复印件，没有原始凭证，本院不予采信。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。原告与被告之间成立民间借贷法律关系。对原告主张的欠款本金42200元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原告未举证证明原、被告之间约定了还款期限及利息标准，故应自原告主张权利之日，按照年利率6%计算利息，原告未举证证明其主张权利之日，故本院确认自本案立案之日即2018年11月15日起，以欠款本金为基数，计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告董宇梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任方勇归还尚欠借款本金42200元，并以欠款本金为基数，自2018年11月15日起至清偿之日止，按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告任方勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1266元，由被告董宇梅负担911元，原告任方勇负担355元。本案后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告董宇梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  陈经萍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈庆祝
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4535号原告：陈必武，男，1954年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陈玉庭，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：盐城苏鹏饲料有限公司，住所地射阳县海通镇工业集中区（金海路东侧）。法定代表人：陈玉庭。被告：董爱红，女，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。三被告共同委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。原告陈必武与被告陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司（以下简称“苏鹏公司”）、董爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈必武及其委托诉讼代理人李红霞、三被告的共同委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈必武向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈玉庭、苏鹏公司偿还借款本金5万元，并承担从2015年6月30日起至实际偿清之日止，以5万元本金为基数，按照月利率2%计算的利息；2.被告董爱红对被告陈玉庭、被告苏鹏公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，陈玉庭在海通经营苏鹏公司，因缺少资金向陈必武借款5万元，约定月息3分，董爱红为此借款提供担保。借款后，经陈必武催要，陈玉庭、苏鹏公司、董爱红未能履行还款义务。陈玉庭、苏鹏公司辩称，对于陈必武的诉讼请求及借款事实没有异议，借款后陈玉庭已于2019年5月14日偿还陈必武利息1万元。董爱红辩称，我在借条上签署了附条件的担保承诺，该承诺尚未达到承担担保责任的条件，因此陈必武对于董爱红的诉请没有法律依据，请求法庭驳回陈必武对董爱红的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，陈玉庭为经营苏鹏公司需要，向陈必武立据借款5万元，约定月息3分，董爱红作为担保人签字担保，载明“此款等公司出售后归还本息”。借条出具后，陈玉庭于2019年向陈必武偿还1万元利息。另查明，苏鹏公司未出售，苏鹏公司同意与陈玉庭对涉案借款承担共同还款责任。以上事实，有借条及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。陈必武与陈玉庭签订的借贷合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，苏鹏公司认可与陈玉庭对涉案借款承担共同还款责任亦不违反法律规定，故陈必武要求陈玉庭、苏鹏公司偿还借款本金5万元的诉求符合法律规定，因陈玉庭于2019年向陈必武还款1万元，双方约定借款月息3分，对该1万元应视为其按照月息3分偿还从借款之日起至2016年1月20日止期间的利息，从2016年1月21日起至偿清之日止，陈玉庭、苏鹏公司应以5万元为本金基数，按照月利率2%向陈必武支付利息；2.董爱红与陈必武约定等公司出售后归还本息，应视为双方签订了附生效条件的保证合同，现因苏鹏公司尚未出售，保证合同约定的董爱红承担保证责任的条件尚未成就，故陈必武主张董爱红承担保证责任，无事实和法律依据，对此诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈玉庭、被告盐城苏鹏饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈必武偿还借款本金5万元，并自2016年1月21日起至偿清之日止，以未偿还部分为本金基数，按照月利率2%承担利息；二、驳回原告陈必武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴 琴二〇一九年十月十四日法官助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初690号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人刘玉冬，男，1989年12月21日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑四年，于2014年9月18日刑满释放。因本案于2019年6月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人张苍松，浙江思贤律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）643号起诉书指控被告人刘玉冬犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人刘玉冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月8日，被告人刘玉冬至嘉善县，通过帮助被害人吴某办理网络贷款而将其申请到的贷款偷转到自己使用的支付宝账号中，共计人民币4100元。 另查明，被告人刘玉冬到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人刘玉冬的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人刘玉冬有期徒刑七个月以上九个月以下。 被告人刘玉冬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且在案件审理过程中，退出赃款4100元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘玉冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。被告人退出赃款，酌情从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘玉冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月20日起至2020年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、退赃款4100元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇一九年十月二十二日 书记员  邵 峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1105号原告：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍城区永安路2347-5号，统一社会信用代码：913707025871526004。法定代表人：邹明元，总经理。委托诉讼代理人：贾兴华，山东航典律师事务所律师。被告：王荣，女，住潍城区。原告潍坊科纳置业有限公司与王荣商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊科纳置业有限公司委托诉讼代理人贾兴华到庭参加诉讼。被告王荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊科纳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年7月2日签订的##号《商品房预售合同》；2、被告注销“圣菲漫步”##住宅房（房屋代码##）的预抵押登记；3、被告配合原告撤销“圣菲漫步”##号住宅房的预售合同备案登记和预告登记、撤销网签、资金账户监管，将房屋恢复至待售状态；4、被告偿还原告代垫款31720.97元，并向原告支付自代垫之日起至实际还款日止的违约金；事实与理由：2015年7月2日，原告与被告协商签订了《商品房预售合同》，约定被告以594190元的总房款购买原告开发建设的“圣菲漫步”##号住宅房一套。合同约定被告应支付首付款194190元，但被告实际仅支付首付款5502元。另外，在原告的阶段性担保下，被告向中国银行股份有限公司潍坊分行按揭贷款400000元整，用于交付房款。截止现在被告尚欠首付款188688元。但是，被告不仅未能全额支付首付款，而且违背合同约定，自2017年12月27日起开始停止履行向银行还本付息的义务，致使银行于2017年12月27日起至2019年1月24日直接从我公司保证金账户扣款31720.97元，被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。本院认为，原告起诉的事实和理由载明：被告在未交清首付款的情况下银行即发放贷款，原告自愿为该贷款担保。作为购房人的被告又未到庭参加诉讼，双方是否存在合法的房屋买卖关系尚不清楚。原告现起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  刘武修人民陪审员  陈 刚二〇一九年十月二十四日代书 记员  陈学欣
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初4584号原告：王保振，男，1945年7月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘中昌，男，1952年10月8日出生，汉族，住冠县。原告王保振与刘中昌所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保振、被告刘中昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、判令原告承包土地上的12棵杨树归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月7日，经桑阿镇政府、镇派出所和范家村村委会主持协调，各方达成一致并出具《调解协议书》。该协议书确定:涉案树木所在土地(1.53亩)归原告享有承包经营权，该地块地上一切附属物归原告所有，作为补偿原告看病的医药费等一切损失。2015年承包地确权时，确认原告对涉案土地享有承包经营权并颁发经营权证书。2019年2月，原告在处理承包土地上的附属物杨树时，被告无端阻挠并提出无理要求，导致原告不能正常处理涉案树木，给原告造成了很大的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等有关法律法规规定，提起民事诉讼，请依法支持有关的诉讼请求。被告刘中昌辩称，原告诉状中所说的涉案的12棵杨树在土地地边，未在原告承包地中。被告不清楚该涉案12棵杨树是谁种植，东边5棵归被告所有，五棵以外的与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告王保振以家庭承包方式承包冠县桑阿镇范家庄村委会含家南1.53亩地块在内的三块土地，该1.53亩地块四至为：东邻生产路、西邻生产路、南邻机动地、北邻生产路；原告称在该1.53亩地块中种植树木16颗，已伐卖掉4颗，剩余12颗也已伐，现在本村村委会存放。被告称该12颗树木中有5颗树木归被告所有。本院认为，本案为原告王保振与被告刘中昌关于林木所有权引起的纠纷。原告提交的土地承包经营权证为原告涉案土地权利证明，本院予以采纳。原告提交的调解协议书、土地调解情况证明与被告提交的证明材料三份均为复印件，无法与原件核对确定其真实性，本院均不予采纳。被告提交的树木被伐照片打印件不足为证，本院不予采纳。本案中，原告称与被告争议树木已被伐，原、被告提交证据均不足以证明涉案林木纠纷已经当地县级或者乡级人民政府依法处理，依照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，原、被告涉案树木纠纷应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，现不属于人民法院受案范围。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告起诉不符合法律规定，本院对原告起诉予以驳回。根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告王保振的起诉。案件受理费100元，退还原告王保振。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一九年十月二十二日代书记员 蔡朝花
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33772号原告:温秀英，女，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：任建英，女，1954年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告温秀英被告任建英租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，原告温秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温秀英撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十六日书记员 吴孪玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初532号 原告：赵磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：颜国，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：颜俊，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告赵磊与被告颜国、颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人葛伟、马泰到庭参加诉讼，被告颜国、颜俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．解除《借条》（当庭放弃该项诉请）；2．被告颜国支付原告借款本金27,500元、违约金和罚息6,600元，共34,100元；3．被告颜俊对上述借款承担连带赔偿责任；4．被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年11月21日，被告向原告出具了《借条》，约定原告借款33,000元给被告，期限自2017年11月21日至2019年11月21日，每月21日等额本息偿还款项。为担保原告债权的实现，被告颜俊向原告提供连带清偿责任担保。当日，原告向被告支付27,930元。但经原告多次催促未果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，颜国出具《借条》，载明：被告向原告借款33,000元，期限24个月，等额本息还款，每月21日还款，金额为1,798.40元，此款于2019年11月21日还清。借款人违约，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，另按照借款本金的8‰/天计算罚息。 颜俊签订《借款连带责任承诺书》，承诺自愿作为连带责任保证人对借款人颜国与原告产生的借款债务承担无限连带责任，保证期为债务到期之日两年。2017年11月21日，原告将借款27,930元支付到颜国账上。 庭审中，原告陈述，被告借款后仅偿还部分款项，自2017年12月22日逾期，自愿主张本金27,500元，违约金和罚息6,600元，共计34,100元。 本院认为，颜国借款后，未按约履行还款义务，自2017年12月22日起借款逾期，以其行为表明不愿意继续履行主要债务，原告要求被告返还本金27,500元、支付利息和违约金于法有据，应予支持。颜俊签订《借款连带责任承诺书》，作为连带责任保证人应对颜国的上述债务向原告赵磊承担连带清偿责任，承担责任后可以向颜国追偿。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告颜国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵磊返还借款本金27,500元、支付罚息和违约金6,600元； 二、被告颜俊对被告颜国第一项债务向原告赵磊承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告颜国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告颜国、颜俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘春莲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17987号 原告：日照本捷亚国际贸易有限公司。住所地：日照市山海天旅游度假区。 法定代表人：王本洁，董事长。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。 被告：金石昌，男，1978年1月29日出生，满族，司机，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八一五农场法律服务所法律工作者。 原告日照本捷亚国际贸易有限公司（以下简称日照本捷亚）与被告金石昌劳动争议纠纷一案，原告日照本捷亚诉请：1、判令驳回原告支付被告经济补偿金3000元、工资11450元的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照本捷亚国际贸易有限公司之委托诉讼代理人姜元宾，被告金石昌之委托诉讼代理人段延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：被告金石昌在原告日照本捷亚从事司机工作，日照本捷亚与金石昌签订聘用合同。日照本捷亚没有为金石昌缴纳社会保险。2019年3月26日，金石昌停止工作。日照本捷亚提交的“辞职报告”显示：2019年3月26日金石昌以“家中有事”为由向日照本捷亚提出辞职，日照本捷亚法定代表人汪本洁已签字同意。2019年4月24日，金石昌向日照本捷亚邮寄送达了解除劳动合同通知，以欠发工资、不按照法律规定缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。 金石昌和日照本捷亚对未予支付金石昌2019年2月和3月的工资数额5692元均无异议。 本院认为，被告金石昌以“家中有事”提出辞职，其要求原告日照本捷亚支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。 金石昌和日照本捷亚对未予支付金石昌2019年2月和3月的工资数额5692元均无异议，对该数额，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认被告金石昌与原告日照本捷亚国际贸易有限公司于2019年3月26日解除劳动关系。 二、原告日照本捷亚国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告金石昌2019年2月和3月的工资数额5692元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告金石昌的其他仲裁请求。 本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告日照本捷亚国际贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月三十一日 书记员  周婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22704号王彬：你与王炫皓借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23738号民事判决书已发生法律效力。权利人王炫皓于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年十月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8534号之一原告:武美丽，女，汉族，1990年12月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：盛书勤、闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师。被告：王康，男，汉族，1991年12月5日出生，住河南省焦作市温县。本院于2019年8月7日受理的原告武美丽诉被告王康民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年十月十一日书 记 员  胡鹤耀
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监9号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，该公司执行董事。原审被告：徐露，女，1990年4月25日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与原审被告徐露民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏1182民初2319号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十月十九日书记员  张慧珺
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初921号 原告:张云生，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 被告：温云强，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：黄天平，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：梁宗容（系被告黄天平之妻），女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗俊茂，该公司员工。 原告张云生与被告温云强、黄天平、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下至判决主文前简称人保财险宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，经当事人申请，本院依法委托鉴定，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云生委托诉讼代理人平泽清、被告温云强及其委托诉讼代理人刘尚公、被告黄天平委托诉讼代理人梁宗容、被告人保财险宜宾分公司委托诉讼代理人罗俊茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云生向本院提出诉讼请求：1.判决被告温云强、黄天平赔偿原告损失87776元；2.判决被告人保财险宜宾分公司赔偿原告110100元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月8日18时40分，被告温云强驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车从高县庆符镇石门大道往可久镇方向行驶，当车行驶至省道206线319公里＋700米左转弯往可久镇方向行驶时，与从宜宾方向驶来由原告驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成温云强和原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往高县人民医院住院治疗84天。2018年11月21日，高县公安局交通管理大队认定被告温云强承担本次交通事故全部责任，原告无责任。被告黄天平所有的川Ｑ×××××号二轮摩托车在被告人保财险宜宾分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。2019年5月28日，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：原告为9级伤残，后续医疗费8000元。原告受伤前在城镇务工并居住一年以上，其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 被告温云强辩称，本次交通事故责任划分不当，原告应承担主要责任，赔偿标准应按农村居民计算。 被告黄天平辩称，川Ｑ×××××号二轮摩托车已于2014年赠与温云强，不应承担责任。 被告人保财险宜宾分公司辩称，在交强险内承担赔偿责任，不承担诉讼费；垫付医疗费9900元，在本案中一并处理；原告赔偿标准应按农村居民标准计算。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日18时40分，被告温云强驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从高县庆符镇石门大道往可久镇方向行驶，当车行驶至省方向行驶时，与从宜宾方向驶来由原告张云生驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成温云强、张云生受伤及两车受损的交通事故。同日，张云生入高县人民医院住院治疗84天后出院，产生医疗费19572.41元，其中人保财险宜宾分公司垫付9900元。2018年11月21日，高县公安局交通管理大队认定：被告温云强在此事故中承担全部责任，原告在此事故中不承担责任。2019年5月28日，经四川金沙司法鉴定所鉴定：张云生评定为九级伤残，后续医疗费约需8000元。张云生为此支付鉴定费1800元。被告人保财险宜宾分公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请，本院依法委托后，2019年8月26日，四川鑫正司法鉴定所作出鉴定意见：原告张云生伤残等级为九级伤残。 另查明，川Ｑ×××××二轮摩托车于2014年由被告黄天平赠与被告温云强，该车在被告人保财险宜宾分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。2017年，张云生在高县庆符镇魁星巷租房居住，收入来源于非农产业。 审理过程中，温云强就其本案赔偿事宜与张云生达成调解协议，并已履行清结。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本次交通事故中被告温云强具有过错，其驾驶的车辆在被告人保财险宜宾分公司投保交强险，对原告的损失，应由被告人保财险宜宾分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付，不足部分，由被告温云强赔付。原告未举证证明黄天平对其损失的产生具有过错，对其要求黄天平承担赔偿责任的诉请本院不予支持。原告收入来源于非农产业，应按城镇居民标准予以赔偿，鉴定费系原告确定损失的必要支出，且经重新鉴定，原告伤残等级仍为九级，故对原告诉请的医疗费19572.41元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费2520元、护理费8400元、残疾赔偿金132864元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持；原告其余诉请过高部分，本院予以调整。上述费用已超出人保财险宜宾分公司交强险赔偿限额，扣除垫付部分，人保财险宜宾分公司还应在交强险责任限额范围内支付原告各项损失110100元。对超出部分，经本院主持调解，原告与被告温云强已达成调解协议，并履行清结，本院记录在案，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云生各项损失共计110100元。 二、驳回原告张云生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担1500元，由原告张云生负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 许叶 二〇一九年十月十八日 法官助理 周平 书 记 员 严夏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5499号原告：周金荣，男，1953年6月6日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：何寅良、吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：嘉善县天凝镇麟溪村村民委员会，住所地：嘉善县天凝镇麟溪村保障浜88号。负责人：陈斌。委托诉讼代理人：郭建平、颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。原告周金荣与被告嘉善县天凝镇麟溪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴坤钊、被告负责人陈斌及其委托诉讼代理人颜伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地款150000元（暂估，待评估后确定）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周金荣当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告土地款372186元及土地评估费3000元。事实和理由：2000年，原告因开办桩柱厂需要厂房建造用地，与被告协商一致以7200元的价格征用1.5亩的土地，并于2000年11月25日向被告交款。被告于同日出具了一份列明项目名称为“征地费”的浙江省农村集体经济组织统一收据，被告以租赁的形式将邻近的土地出租给原告，并以合同形式明确了原、被告关于租赁土地的权利义务。2017年，原告开办的桩柱厂所占的土地（包含原告征用的1.5亩土地）被被告强制收回，但是被告未支付原告1.5亩土地对应的土地款。原告认为：原、被告达成协议，原告已于2000年11月份从被告处取得了1.5亩土地，现在被告收回该土地，应该按照土地出让的方式支付该1.5亩土地的价格。但经双方多次协商无果，故原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请依法及时裁决。被告嘉善县天凝镇麟溪村村民委员会答辩称：在实体上，原告没有国有土地使用权证，无法证明对案涉1.5亩土地依法享有使用权；在程序上，原告即使依法有据，也应当先交由人民政府依法处理，不得直接向法院起诉；故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。案经本院审理查明：原告周金荣因开办桩柱厂需要厂房经营场地，向被告嘉善县天凝镇麟溪村村民委员会征用土地用以建造厂房。2000年11月25日，被告嘉善县天凝镇麟溪村村民委员会向原告周金荣出具浙江省农村集体经济组织统一收据一份，收据内容载明（项目：征地费；内容摘要：收周金荣土地征用费；金额：7200元）。2009年1月18日，原、被告另签订租赁合同一份，约定：被告嘉善县天凝镇麟溪村村民委员会租赁给原告周金荣经营场地6.35亩，特别载明“靠东其他1.5亩于2001年2月交7200元（78号凭证）”，该租赁合同另对租赁期限、租金上交日期、双方权利义务等作出约定。2018年11月2日，原告周金荣以开办的桩柱厂所占的土地（包括其征用的1.5亩土地）被被告强制收回，但被告未支付原告1.5亩土地对应的土地款为由向本院起诉，请求判如所请。本院根据原告周金荣申请，依法委托嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司对案涉1.5亩土地的价格进行鉴定评估。2019年8月13日，该估价经纪公司出具恒新评鉴字（2019）第61号浙江省嘉善县人民法院关于天凝镇麟溪村土地价格鉴定评估报告书，评估结论：我公司评估鉴定人员经过实地查勘，选用适当的评估方法，遵循独立客观公正的评估原则，确定评估对象在评估基准日的评估基准地价为372元/平方米，1.5亩土地总价为372186元。原告周金荣因本次鉴定评估已支付鉴证咨询服务评估费3000元。本院认为：我国相关法律规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。案涉1.5亩土地的使用权争议，原、被告如果协商不成，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，原、被告对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告未经有关人民政府处理而直接起诉不当，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十月十四日书记员  朱玮俊
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初10160号 原告：周勤珠 委托诉讼代理人：杨新忠 被告：顾建英 原告周勤珠与被告顾建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勤珠及其委托诉讼代理人杨新忠、被告顾建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勤珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150万元，并自起诉之日起按同期同档银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月，经朋友介绍，被告以投资4S店为由向原告借款，同年10月10日原告通过朋友的银行卡，转账给被告150万元。同年12月1日，被告出具借款凭据一份，确认向原告借款150万元之事实，且承诺以相关房产作抵押，但双方未办理抵押登记手续。对于上述借款，被告至今未予归还。 被告顾建英辩称：2013年1月至2013年12月我向我阿姨陈敏勤借款用于给开汽贸公司的前夫做生意周转，每次借款周期大约是二、三十天。周勤珠之前跟我都没见过面的，当时我问我阿姨借钱，她说她向周勤珠借了钱，让我写个借周勤珠钱的借条。借款协议是陈敏勤叫我写下来的，当时我和陈敏勤的妈妈一起在吴江，原告没来。原告的借款是通过陈敏勤打给我的，然后我还款也是通过陈敏勤的卡还款的。我打给陈敏勤500多万元，我已经将原告的借款还清了。 经审理查明：2013年10月10日，陈敏勤向顾建英转账交付150万元。2013年12月1日，顾建英出具《借款协议》，载明向周勤珠借款150万元，用嘉鸿花园7幢501室和丽湾域34幢1单元403室和梅堰镇梅新街38号206室抵押，等。陈敏勤称该150万元系周勤珠通过其账户交付给顾建英的借款。 另查明，陈敏勤和顾建英多有资金往来，顾建英称2013年12月5日的其向陈敏勤转账交付的150万元系用于归还本案的借款，陈敏勤称该150万元系用于归还陈敏勤借给顾建英的其他款项，并提交了2014年5月27日顾建英出具的还款计划书，其中载明顾建英截至2014年5月27日共结欠陈敏勤370万元整，其中150万元属于周勤珠（已写借条给周勤珠），其中70万元属于潘建吾（已写借条给潘建吾），剩余150万元属于陈敏勤。顾建英就属于陈敏勤的150万元欠款做出了还款计划。 以上事实，有原告提供的借款协议、网上银行交易回单、陈敏勤的证言和银行流水、顾建英出具的还款计划书，顾建英提供的银行流水复印件和往来款明细表及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告举证的借款协议和网上银行交易回单、银行流水、陈敏勤的证言证明原、被告之间存在借贷合意且款项已通过陈敏勤交付给被告。被告称该款已于2013年12月5日通过陈敏勤归还给原告。但是，在其2014年5月27日向陈敏勤出具的还款计划书中，明确载明截至当日共结欠陈敏勤370万元，其中包含了周勤珠出借的150万元。被告解释为陈敏勤称其向原告借了300万元，还欠150万元，但无法解释如此与被告有何关系，被告为什么在还清原告的借款后还要确认仍欠原告150万元。故被告称其已归还原告的借款，本院不予采信。原告要求被告返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告顾建英于本判决生效之日起十日内返还原告周勤珠150万元及利息（以150万元为本金，自2019年7月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。 如果被告顾建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元、保全费5000元，合计14150元，由被告顾建英负担，并于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60），原告已预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十月二十一日 书记员 钱文婷 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再313号原审原告:周琦,男,1969年3月22日生,汉族,住泰兴市。原审被告:苏会珍,女,1972年2月17日生,汉族,住兴化市。原审被告:赵井杰,男,1971年6月13日生,汉族,住兴化市。原审被告:赵井才,男,1985年9月18日生,汉族,住兴化市。原审原告周琦与原审被告苏会珍、赵井杰、赵井才债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏1281民初6821号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监255号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周琦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金52500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告苏会珍、赵井杰、赵井才因资金周转向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年11月16日签订借款协议一份，该协议约定：借款金额为6万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月还款。2017年12月12日，原出借人姚霞发通过上海富友账户平台支付给被告赵井杰6万元，但三被告未按协议约定履行还款义务，至今未还清全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给了原告，同时依法通知三被告。现原告为了维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求支持原告诉请。本院原审判决：被告苏会珍、赵井杰、赵井才应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周琦支付借款本金人民币52500元及利息。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初6821号民事判决；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2644号闫丽无锡置晟劳务派遣有限公司、李春均：闫丽申请执行无锡置晟劳务派遣有限公司、李春均追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为29718.25元，执行费346元。经本院立案受理，现李春均已自动完毕，对被执行人无锡置晟劳务派遣有限公司、李春均的强制执行措施已全部解除。至此，闫丽申请执行（2019）苏0214民初1291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日