wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5131号之一申请执行人：王学才，男，1975年03月10日出生，回族，个体从业人员，住银川市金凤区。被执行人：陈定生，男，1964年10月26日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。申请执行人王学才与被执行人陈定生合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5188号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈定生偿还申请执行人王学才担保押金15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费88元，向本院缴纳执行费126元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院已冻结被执行人陈定生名下银行账户，冻结期限一年。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，并告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费126元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执878号 申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行，地址江西省赣州市南康区东门南路156号。 法定代表人刘非，该支行负责人。 被执行人南康区博豪家具有限公司，地址江西省赣州市南康区龙岭工业园东区，组织机构代码证号59653554-X。 法定代表人叶斌。 被执行人叶斌，男，1979年3月8日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人梁容连，女，1980年12月26日生，汉族，广西省平南县人。 被执行人梁海标，男，1982年5月10日生，汉族，广西省平南县人。 被执行人马春兰，女，1987年5月6日生，汉族，广西省容县人。 赣州银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初923号判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭芳亿、刘雪芳、尹少运未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人南康区博豪家具有限公司、叶斌、梁容连、梁海标、马春兰暂无其他可供执行财产。2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行720860元及利息，截止2019年10月11日未执行720860元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月十一日 代理书记员  陈 洋
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1355号 申请执行人:陈怀玉，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等153份民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计23024676元。本相关系列案件前期在执行过程中，已冻结、扣划被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司银行账户存款1600000元；已冻结、扣划被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入户名为太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障金专户的农民工工资支付保障金1500000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的农民工工资保障金1500000元）；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入太湖县住房和城乡建设局账户的“文明措施费”4000000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的“文明措施费”1500000元）。现该系列案件在执行过程中，经查，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司无足额财产可供清偿生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请追加太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司两公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。 收到申请执行人的追加申请后，本院经调查发现，被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司注册资本为5000万元，股东为自然人王益明（身份证号码340825198511185015）和刘石彬（身份证号码340825198210081036），各持股比例为50%，认缴出资额均为2500万元，但未实际缴纳出资；被执行人太湖新宏基置业有限公司注册资本为2000万元，股东为自然人严俊平（身份证号码422201196901011343）、法人企业武汉浮玉山置业有限公司（组织机构代码MA4KY1G10）、法人企业安庆库弘商贸有限公司（组织机构代码082224453）、法人企业安徽瑞信源建设工程有限公司（组织机构代码MA2MT19P3）,持股比例分别为30%、28%、21%、21%），认缴出资额分别为600万元、560万元、420万元、420万元，均未实际缴纳出资。 依据相关法律规定，作出被执行人的法人企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司及被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东均为实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用,中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定： 一、追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 二、追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十一日 书记员  叶晓坤 附加法条: 《中华人民共和国公司法》： 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 第四款股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3476号原告：张怀昌，男，汉族，1966年12月7日出生，住漯河市召陵区。委托代理人:彭连香，女，汉族，1968年12月11日生，住址，系原告妻子。被告：张付宣（又名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：彭先锋，女，1977年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张怀昌诉被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张怀昌的委托代理人彭连香到庭参加诉讼；被告张付宣、彭先锋、张建国经公告送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告张怀昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还玉米款3519元及利息1656元，合计5175元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告陆续卖给被告玉米，后经结算被告共欠原告货款为3519元，并出具票据。经双方协商，被告拖欠货款愿意支付利息，利息约定每斤粮食每年加0.1元作为利息。后经多次催要欠款，被告总是以没钱为由拒不还款，后来电话也不再接听，面也不见，无奈，为维护合法权益，提起诉讼，请支持诉讼请求。原告张怀昌向法庭提供证据如下：收据两张，时间均为2015年10月1日，用以证明卖给被告玉米的事实。针对原告张怀昌提供的证据，被告张付宣、彭先锋、张建国未到庭质证。三被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：1、原、被告系同村村民，被告张付宣曾做收购粮食生意。2015年10月1日，原告张怀昌卖给被告张付宣粮食，共计玉米2070KG，4140斤，被告彭先锋出具了两份收据；2、该款经原告张怀昌催要，被告张付宣至今未将上述货款支付；3、被告张付宣做收购粮食生意，系家庭共同经营，张建国系张付宣的儿子，彭先锋系被告张付宣的儿媳。4、该买卖关系中，只有玉米的重量，没有显示单价。同批同期案件中，2015年10月10日张改前卖给张付宣的玉米1.72元/Kg。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双方、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。原告张怀昌卖给被告张付宣粮食，共计2070KG，有两份收据在卷，本院予以确认。收据上只有玉米重量，没有显示单价，参考同期同村其他居民出售玉米给张付宣的价钱，认定为1.72元/Kg（0.86元/斤），原告张怀昌主张按照0.85元/斤计算，不超过其他人的计算标准，可以予以支持。故该批玉米的价款应认定为3519元（0.85元/斤×4140斤）。原告张怀昌卖给被告张付宣粮食后，被告张付宣应依约按照其承诺的期限支付价款及滞纳金。经原告张怀昌催要，被告张付宣至今仍未支付，于情于理不通，于法相悖，构成违约，因此，被告张付宣应当将拖欠的货款3519元予以清偿。结合同批同类案件中，买卖双方约定的每万元每年1000元的利息的约定，原告张怀昌主张利息，本院予以支持。被告张建国系被告张付宣儿子，被告彭先锋系被告张付宣儿媳，被告张付宣做收购粮食生意，系家庭共同经营，对于此债务，三被告应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张付宣、彭先锋、张建国于本判决生效后十日内共同清偿拖欠原告张怀昌的货款共计3519元并支付滞纳金（滞纳金从2015年10月1日起按照每年351.9元计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张怀昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张付宣、彭先锋、张建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判长  张耀轩审判员  李广杰审判员  张 俭二〇一九年十月二十四日书记员  王卓娅
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4580号原告：余玮玲(EEWEILINGRACHEL)，女，1975年3月5日出生，现住新加坡。委托诉讼代理人：刘华健，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书楷，上海锦坤律师事务所律师。被告：蔡森控股有限公司(ChaissonHoldingsLimited)，住所地香港特别行政区。法定代表人：阮慧玲，职务不详。被告：义宝娜会展服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余玮玲(EEWEILINGRACHEL)原告余玮玲(EEWEILINGRACHEL)与被告蔡森控股有限公司(ChaissonHoldingsLimited)(以下简称蔡森控股公司)、被告义宝娜会展服务(上海)有限公司(以下简称义宝娜公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王书楷、刘华健到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余玮玲(EEWEILINGRACHEL)向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告停止侵害原告的姓名权；2.请求判令两被告向上海市浦东新区市场监督管理局撤销义宝娜公司中与原告姓名相关的工商登记。3.判令两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金10,000元。事实与理由：2012年3月26日，被告义宝娜公司经上海市浦东新区市场监督局注册成立，原告是义宝娜公司的股东蔡森控股公司委派担任义宝娜公司名义上的法定代表人。事实上，原告从未在两被告处工作，也未曾参与义宝娜公司的经营与管理，原告与两被告之间没有签订劳动合同，也没有领取两被告的工资报酬。2018年3月22日原告委托律师向两被告发表特别声明，明确表示原告自2017年6月9日起就不再同意担任义宝娜公司的法定代表人，并多次要求变更相关登记，但两被告均未回应。2018年10月16日原告又委托律师向被告义宝娜公司发送告知函，重申上述内容，但至今相关工商登记事项仍未进行变更。为维护自己合法权益，原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告蔡森控股公司、被告义宝娜公司未作答辩。经审理查明，义宝娜公司成立于2012年3月26日，蔡森控股公司是义宝娜公司的股东。原告是由蔡森控股公司委派到义宝娜公司担任法定代表人。原告在义宝娜公司办理注册时提交了自己的身份证件，并在相关材料上签名。义宝娜公司章程第十五条规定，公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事任期三年，由股东委派。执行董事为公司法定代表人。执行董事任期届满，连续委任可以连任。执行董事任期届满未及时委派，或者执行董事在任期内辞职，在改委派的执行董事就任前，原执行董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行执行董事职务。2018年3月22日原告委托律师向被告蔡森控股公司的法定代表人阮慧玲及其父亲发送电子邮件，附加的特别声明告知被告蔡森控股公司原告自2017年9月起不再担任义宝娜公司的法定代表人。2018年10月16日原告委托律师向义宝娜公司的注册地址和实际经营地址发告知函，明确告知原告不接受蔡森控股公司的单方面委派行为，不同意担任义宝娜公司的法定代表人，要求义宝娜公司向上海市浦东新区市场监督管理局撤换或删除原告的身份信息，但邮件均被回退。以上事实，有原告提供的证明书、档案机读材料、被告义宝娜公司的公司章程，委派书、特别声明及电子邮件、告知函及邮寄回单、退件单及庭审笔录等证据在案佐证。审理中，原告称其与蔡森控股公司之间没有聘用关系，不是蔡森控股公司的员工。其与义宝娜公司没有签订过劳动合同，没有参与义宝娜公司的经营，没有领取过义宝娜公司的劳动报酬。本院认为，公民的姓名权是指公民决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利。公民的姓名权受法律保护。根据本案事实，被告义宝娜公司注册成立时，原告知晓并同意蔡森控股公司委派其作为义宝娜公司的法定代表人，原告亦在相关文件上签名。现原告认为两被告侵害原告的姓名权，缺乏事实与法律依据。原告要求两被告停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求两被告撤销原告在上海市市场监督管理局相关登记，并非侵害人格权的民事责任，亦不符合义宝娜公司章程规定。本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余玮玲(EEWEILINGRACHEL)的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告余玮玲(EEWEILINGRACHEL)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执264号 刘相群： 申请执行人刘相群与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘相群向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执264号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执264号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人刘相群与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘相群向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执264号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17998号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨慧杰，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨慧杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告杨慧杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告杨慧杰向原告偿还贷款本金50784.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为5896.83元，复利为398.41元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告杨慧杰未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：94000元；二、贷款发放情况：原告在2017年2月14日发放了金额为94000元的贷款,到期日为2020年2月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金50784.53元、利息（含罚息）5896.83元、复利398.41元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨慧杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50784.53元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）5896.83元、复利398.41元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226.99元，诉前财产保全申请费590.79元，共计1817.78元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告杨慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢280号申请执行人姜玉珍，女，汉族，1971年1月21日出生，住上饶县。被执行人付永丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行姜玉珍与付永丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初291号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人付永丽发出执行通知书，责令被执行人付永丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付永丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人付永丽的银行存款计人民币101400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2179号之一申请执行人费力,男,1979年12月7日生,汉族,住苏省苏州市平江区。委托代理人郭彬，江苏兰创律师事务所律师。委托代理人孙婷婷，江苏兰创律师事务所实习律师。被执行人顾雪珍,女,1961年4月12日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐和英,女,1989年8月22日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐仁傲,男,1995年9月16日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐小元,男,1933年12月18日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人徐彐珍,女,1941年3月3日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人费力与被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲、徐小元、徐彐珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2545号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲、徐小元、徐彐珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人费力于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2349333.33元，被执行人应负担的执行费25893元，合计2375226.33元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲、徐小元、徐彐珍名下有位于苏州市虎丘区某处302室、某处306室的不动产，上述不动产本案申请人为抵押权人，首封的苏州市吴中区人民法院已将处置权交由本院，因被执行人仍拒不履行相应义务，故应拍卖被执行人上述不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人顾雪珍、徐和英、徐仁傲、徐小元、徐彐珍名下的位于苏州市虎丘区某处302室、某处306室的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 魏 微审判员 张 弛审判员 李 凯二〇一九年十月十七日书记员 濮昀燚
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2879号原告：田久松，男，1990年11月13日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：田希华（原告之父），男，住址同上，特别授权。被告：刘富超，男，1977年1月26日出生，汉族，住玉田县。原告田久松与被告刘富超合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田久松及其委托诉讼代理人田希华、被告刘富超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田久松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告承包玉田优速快递押金10000元及利息；2.请求判令被告支付原告玉田优速快递系统剩余款项1992.71元；3.请求判令被告支付原告违约所造成的损失3000元。事实和理由：甲方（刘富超）于2018年1月24日将经营的××镇系统）承包给乙方田久松，侯福军，李建杰，后因侯福军，李建杰另有事，协议由田久松自己经营，所有事情与其二人无关，承租期为一年，承包费人民币一万元，保证金一万元。乙方保证玉田镇快件的收派正常，还将替甲方代为管理其他几个乡镇的到派件。甲、乙双方协议签订后，原告认真履行职责，直到合同终止，被告理应返还原告押金一万元，但是，甲方以种种理由拒不返还。原告承包被告玉田县玉田镇优速快递（玉田县城关Q系统），合同到期后原告无法取出系统里所剩余额，但被告知道合同到期，仍然每天还在扣除运输费一百元。所以,现要求被告退还系统所剩余额以及每天多扣的运输费用。原告每天支付被告一百元的运输费（系统里自扣）,被告负责由玉田到北京收派件的运输。直到2019年1月10日开始，被告不顾原告反对，由每天一趟改为两天一趟，正值年关是快递的黄金季节，发件人知悉两天一趟车，收件量剧减，严重损害了原告的经济利益，理应赔偿原告的经济损失。刘富超辩称，签订合同有三个人，应该三个人都到场，我才可以跟他们三个人对账，我给他们三个人打过电话，但都没有到场，我才没有给他保证金。原告所说系统欠费，原告买单号的钱没有经过我，是直接和公司买的，原告说的系统的余额我并不知情，因为到现在我都没有系统的密码，系统还在原告手中。原告说我不给他拉货，因为原告欠我钱，我有权不给原告拉货。原告所说的余款我不知情，但是由我玉田的系统往原告玉田镇的系统里充值了9773.8元，我需要对账，因为我不知道此款用途，所以并不是我不给原告保证金，是因为没有对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年1月24日，被告刘富超与侯福军、李建杰及原告田久松签订协议书，约定：“甲方刘富超乙方侯福军、李建杰、田久松。甲方将其经营的××镇系统）承包给乙方，承租期一年，承包费一万元，保证金一万元（承包费、保证金签订协议时交清）。一、乙方负责交纳承租期内玉田镇门市房租、水、电、煤等相关费用；…三、乙方每日需向甲方支付车辆运输费一百元及四十元装卸费，运输费用每日系统扣除，装卸费用月结，每月支付上一个月费用；…五、乙方需向甲方交纳每一公斤0.15元发件费用（此费用每日系统自行结算）；六、乙方需向甲方交纳承租期保证金一万元，如乙方在承租期间出现违约情况，甲方将扣除保证金；乙方如在承租期内出现派件延误、系统欠费不充值等问题，甲方将立即收回其承包权，保证金不退乙方，乙方无任何条件退出；七、甲乙双方应在承包期满前60日通知双方是否继续承租，如未按时通知视为乙方不再承租；乙方在承租期间不得转租快递，如私自转租甲方立即收回其承租的快递并扣除乙方的保证金一万元；…九、乙方不再承包快递时，必须保证系统余额为正值”。协议签订后，乙方给付了被告租金10000元，被告将玉田县玉田镇优速快递（玉田县城关镇Q1系统）交付乙方使用经营。2018年1月29日被告刘富超收取侯福军、李建杰、原告田久松押金10000元。2018年5月15日，原告田久松与侯福军、李建杰签订协议书，约定“一、玉田县优速快递的经营、承包权由田久松自己经营承包；二、以后快递一切问题由田久松承担，发生问题李建杰、侯福军无关；三、以后赔偿与其他二人无关；四、鸦鸿桥承包押金给予田久松”。被告认可2018年1月24日协议书是在鸦鸿桥签订的，侯福军、李建杰、原告田久松交给被告的押金是城关镇Q1系统押金。本院认为，侯福军、李建杰、原告田久松与被告刘富超签订的承租协议合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。承租合同已到期，被告未证明侯福军、李建杰、原告田久松未出现违约情况，且侯福军、李建杰、原告田久松达成协议保证金归原告所有，故被告应将保证金10000元退还原告。原告要求押金利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付玉田优速快递系统剩余款项、给付违约造成的损失证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘富超返还原告田久松保证金10000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告田久松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由田久松负担58元，由刘富超负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连友人民陪审员 张景松人民陪审员 韩 玉 二〇一九年十月二十三日书 记 员 刘 颖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1383号之一申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区2号楼。负责人时曼，该支行行长。委托诉讼代理人：李蕾、景军波，该支行职员。被执行人：茹宪新，女，汉族，生于1971年5月4日，户籍所在地卢氏县，现住三门峡市陕州区。被执行人：韩维国，男，汉族，生于1958年7月10日，户籍所在地三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被执行人：韩惊涛，曾用名韩景涛，男，汉族，生于1981年7月1日，住三门峡市湖滨区。被执行人：杜新强，男，汉族，生于1980年12月30日，住三门峡市湖滨区。被执行人：张娅，女，汉族，生于1983年11月22日，户籍所在地三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与茹宪新、韩维国、韩惊涛、杜新强、张娅借款保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）豫1203民初1684号民事判决书确定的义务。经查，被执行人杜新强、张娅有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜新强、张娅住房公积金401476.36元，期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月十四日书记员  曹一凡
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5431号原告：徐某，女，1992年8月15日出生，汉族，原住住大冶市，现租住大冶市。被告：黄某，男，1987年8月6日出生，汉族，住大冶市。原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员卢凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚，2、儿子黄永利、女儿黄诗伊均由被告抚养。事实与理由：2012年2月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于同年9月初按农村习俗举行婚礼，儿子黄永利、女儿黄诗伊分别于2013年3月4日和2015年6月15日出生。婚初双方感情尚好，但儿子出生后，被告有时醉酒和赌博后打我，我提出离婚，被告就恐吓我，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。今年被告甚至买匕首威胁要杀我全家，我为此报警，公安机关对被告进行了传唤。我们之间性格不合，整天互相猜疑，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。被告黄某辩称：我与原告感情婚后感情很好，我很爱原告，有时喝醉酒和打扑克赌博，我打过几次原告，我愿意改正错误，因为原告要叫她老表打我，我才买匕首防身，已经将匕首于9月底丢了，故我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2012年2月，原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于同年9月初按农村习俗举行了婚礼，婚生子黄永利、婚生女黄诗伊分别于2013年3月4日和2015年6月15日出生。婚初双方感情尚好，但儿子出生后，原、被告因家庭琐事时而发生争吵，被告有时因醉酒和赌博后打过几次被告，导致双方感情产生矛盾，被告购买匕首对原告进行威胁，导致夫妻之间感情淡薄，双方因而成讼。另查明：2019年9月16日，原告以被告购买匕首对其威胁为由向公安机关报警，公安机关对被告进行了传唤教育，后原告和被告在大冶城关一宾馆开房休息。本院认为：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，后在民政部门办理结婚登记手续，并按农村习俗举行了婚礼，共同生活七年，婚后生育一子一女，可见双方婚姻感情基础比较牢固。原、被告近年来虽因家庭琐事吵打影响了夫妻感情，但双方若能珍惜夫妻感情，被告多体贴关心原告，改正打人骂人缺点，原告能理解支持被告，双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能。考虑到原、被告婚生子女年幼，双方分居生活时间短暂，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告黄某离婚等诉讼请求。本案诉讼费用100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十月十六日书记员  郭 琪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3041号原告：刘某某，住山东省蓬莱市。被告:蓬莱某某公司，住所地蓬莱市。法定代表人:杨某某，任经理。原告刘某某与被告蓬莱某某公司（买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十月二十一日书记员  刘小鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保188号 申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。统一社会信任代码91340800786513456F。 负责人：程志坚，分行行长。 被申请人：胡星平，男，1978年10月27日出生，汉族，住安庆市望江县。 被申请人：史井芳，女，1995年10月29日出生，汉族，住安庆市望江县。 申请人徽商银行股份有限公司安庆分行与被申请人胡星平、史井芳信用卡纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡星平、史井芳银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡星平、史井芳银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十月十六日 书记员  汪 韬
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4444号原告：郁全振，男，1992年10月27日出生，汉族，临沂市河东区人，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。被告：临沭县金成建设有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县城苍山路北首万豪丽景大厦七楼。法定代表人：顾启建，经理。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。原告郁全振与被告临沭县金成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在案件审理过程中，原告郁全振将诉讼标的额变更为10000元。原告郁全振于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁全振的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁全振撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁全振负担。审判员  刘兴文二〇一九年十月八日书记员  陈 超
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初520号之一原告：荆州市荆恒商贸有限公司，住所地：荆州市法定代表人：李霞光，该公司董事长。委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：武汉海恒新粤汽车销售服务有限公司，住所地：。法定代表人：马艺林，该公司董事长。委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。本院在审理原告荆州市荆恒商贸有限公司与被告武汉海恒新粤汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告荆州市荆恒商贸有限公司于2019年10月10日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市荆恒商贸有限公司自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告荆州市荆恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告荆州市荆恒商贸有限公司负担。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  刘梦诗二〇一九年十月十一日书 记 员  耿 巍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6117号 原告：李广智，男，1991年9月5日生，汉族，住徐州市。 原告：韩影，女，1988年3月24日生，汉族，住徐州市。 原告李广智、韩影共同委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 原告李广智、韩影共同委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。 被告：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。 法定代表人：高建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。 原告李广智、韩影与被告徐州中茵置业有限公司（以下简称中茵公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序庭审中，原告李广智、韩影共同委托诉讼代理人陈根成，被告中茵公司的委托诉讼代理人刘梦林、李苏到庭参加诉讼。普通程序庭审中，原告李广智、韩影共同委托诉讼代理人许冠丁，被告中茵公司的委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广智、韩影向本院提出诉讼请求：1、退还地下室与住房差价款暂定50万元（以评估为准）。2、为下沉式庭院设置安全设施，要求对下沉式庭院顶部设置玻璃钢结构。3、履行2017年5月29日《承诺书》，向原告交付90平方米的花园。4、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的南郊中茵城10-2-101号二层房产，预测建筑面积235.15平方米，总房款190万元，合同还对付款方式及期限、房屋交付条件及时间、违约责任等进行了约定。同日，被告向原告出具书面承诺，赠送90平方米的花园供原告免费使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务。涉案房产于2017年12月1日进行了交付，房屋交付后，原告发现所购房屋第一层系地下室，不是标准的住宅，同时，房屋下沉式庭院存在楼上物体坠落的高度危险。原告一直要求被告整改，但被告至今没有明确方案，且承诺赠送的花园也无法兑现。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告中茵公司辩称：原告的诉请基本与事实不符，主要有以下几个方面：第一、被告是严格按照规划部门设计部门批准的规划设计文件建设开发以及竣工交付，并无任何私下违反规划设计的行为；第二、原告签订合同日期为2016年11月29日，我们交付房屋是2017年12月1日，也就是说原告签订商品房买卖合同时房屋基本建设成功，对于其购买一层和负一层结构是明知的，原告向法庭陈述时关于高空坠物也陈述是下沉式广场，其对购买房屋结构是明知的。第三、我们承诺给付的花园已经交付使用。第四、高空坠物并非被告责任，是业主的素质问题以及物业公司的管理问题，与被告无关，被告没有能力和义务去做这件事。鉴于原告相应的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月29日，原告李广智、韩影（买受人）与被告中茵公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：0580059）一份，约定由原告李广智、韩影购买被告中茵公司开发的位于和平路以南、解放路以东、奎河以西的商品房南郊中茵城10幢2单元101室房屋。该房屋所在建筑物主体结构为钢混，建筑总层数为33层，其中地上32层，地下1层。房屋预测建筑面积共235.15平方米，其中套内建筑面积177.46平方米，分摊共有建筑面积57.68平方米。第六条约定：商品房单价为每平方米8079.95元，总价款为1900000元。第七条约定：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金410000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；余款1490000元于2016年12月18日前付清。第九条约定：该商品房交付时应当符合1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：出卖人应当在2017年12月10日前向买受人交付该商品房。附件十一补充协议约定双方确认，双方之间的权利义务以合同及其附件、补充协议为准。出卖人在广告和宣传资料（包括但不限于广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）中已明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，双方不受其约束。除书面记载于商品房买卖合同和本补充协议之外，任何出卖人的置业顾问（包括出卖人的授权代理人）的口头承诺和保证，均不构成出卖人的合同义务。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款，被告向原告出具《江苏增值税普通发票》两张，金额分别为410000元和1490000元。 2017年5月29日，被告中茵公司（甲方）向原告李广智、韩影（乙方）出具承诺书一份，载明“甲方向乙方承诺：乙方在南效中茵城项目购置10号楼2单元101室房屋，此房屋南侧赠送花园可供乙方免费使用：南侧至项目围墙（不少于10米），东西面宽9米（自房屋东侧墙面起向西9米），具体面积见交付数据”。 2015年1月26日，《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件》载明涉案房屋所在建筑物结构为地下2层、地下夹层、地上32层。2017年12月6日，被告中茵公司取得涉案房产的《建筑工程竣工验收备案表》。2018年7月2日，徐州市宏伟测绘制图公司出具的《房屋面积测算报告》载明涉案房屋所在楼层为1，-1夹层。2017年12月1日，被告向原告交付案涉房屋。 原告认可购买房屋时去房屋里面看过。被告主张赠送的花园已随同房屋一并交付给原告，原告则认为赠送的花园不能加盖围墙供原告单独使用。庭审中，原告明确其第三项诉请是要求被告把承诺的花园同意由原告自己围起来可以单独使用。 经过本院现场勘验，涉案房屋为上、下两层结构，下层为地下室，与上层之间有楼梯间可供连接，但未安装楼梯；地下室南北均有通风采光处，但窗口天井处无防护措施可供遮挡；南侧花园为草坪及小区围墙，但各户之间没有围墙分隔。 本院认为，原告李广智、韩影与被告中茵公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告中茵公司缴纳了购房款，故被告中茵公司应当按照合同约定向原告交付房屋。关于原告主张被告退还地下室与住房差价款的诉请，因涉案房屋的建设不违反相关的规划设计，原告是在去现场看过房屋，对案涉房屋结构及对应的价格予以接受的情况下签订了购房合同，现起诉要求退还地下室与住房差价款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告为下沉式庭院设置安全设施，对下沉式庭院顶部设置玻璃钢结构的诉请，因合同中并无相关约定，对原告该项诉请，本院不予支持，原告可在不违反法律规定的情况下，就此问题与物业等部门进行沟通协商。关于原告要求被告履行《承诺书》，向原告交付90平方米的花园即要求被告把承诺的花园同意由原告自己围起来可以单独使用的诉请。因原、被告双方并未对花园具体交付形式进行明确约定，赠与花园所在地为房屋南侧草坪，原告根据法律规定即可享有使用权，至于是否可以加盖围墙应在不违反相关法律规定的前提下与物业等部门进行沟通协商，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告李广智、韩影的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告李广智、韩影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十月七日 书 记 员  刘 铭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执993号之一申请执行人阿拉山口天富泽股权投资有限公司，住所地新疆博州阿拉山口市。法定代表人郭明荣。被执行人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所杭州市西湖区。执行事务合伙人赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司。被执行人赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人陈保明。北京仲裁委员会于2019年8月2日作出的(2019)京仲调字第0501号调解已经发生法律效力。该调解确定，被申请人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)应返还申请执行人阿拉山口天富泽股权投资有限公司人民币5,835,000元、支付保全费、律师费共计人民币97,175.28元；承担本案仲裁费人民币67,824.72元；被申请人赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司承担连带清偿责任。仲裁期间，申请人向上海市静安区人民法院提出保全申请，上海市静安区人民法院(2019)沪0106财保10号依法冻结了杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)在招商银行上海新客站支行XXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款人民币6,000,000元(轮候冻结)。因杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)、赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司未能履行，阿拉山口天富泽股权投资有限公司向本院申请强制执行，本院依据该生效裁决，于2019年9月29日向杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)、赛伯乐绿科(上海)投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币57,400元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人杭州赛宁投资管理合伙企业(有限合伙)在招商银行上海新客站支行XXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款人民币6,057,400元。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十月二十日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。负责人：周红连，系该支行行长。委托代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。委托代理人：罗中秀，系贵州法庄律师事务所律师。被告：刘登英，女，1970年10月21日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉告刘登英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托代理人罗中秀到庭参加诉讼，被告刘登英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金103697.69元；2、判令被告向原告支付以尚欠贷款本金103697.69元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2018年9月20日起至清偿之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告刘登英所有的车牌号为贵Ｊ×××××长安牌汽车，原告对拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款147000元。2017年10月20日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款147000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月20日至2020年10月20日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，年利率为6.65%，罚息为9.975%，还款方式为按月等额本息。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年10月20日，原告依照合同约定向被告的账户放贷147000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上。被告从2018年9月20日起连续三个月以上未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条第（二）项的规定，原告有权宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金103697.69元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数按罚息年利9.975%计算，从2018年9月20日起至清偿本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即车牌号为贵Ｊ×××××长安牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告刘登英在法定期限内未向本院举证和答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年9月30日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款147000元。2017年10月20日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：“被告向原告贷款147000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月20日至2020年10月20日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%执行，实际利率以借据为准，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。”2017年10月20日，原告依照合同约定向被告的账户放贷147000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的车牌号为贵Ｊ×××××长安牌汽车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告仅偿还了截至2018年9月19日前的借款本金43302.31元及相应的利息，尚欠原告借款本金103697.69元及相应的利息没有按合同约定偿还。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口簿复印件、职业及收入证明、借款申请书、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，故被告应立即归还尚欠原告的贷款本金103697.69元，并支付从2018年9月20日起至贷款清偿之日止以103697.69为基数按罚息年利率9.975%计算的利息。对于原告要求被告支付律师费3000元的主张，因原被告在《个人购房/购车借款及担保合同》第十五条中约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息”。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，故本院依法予以支持。原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××长安牌汽车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告抵押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘登英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金103697.69元，并支付从2018年9月20日起至贷款清偿之日止以103697.69元为基数按罚息年利率9.975%计算的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告刘登英所有的贵Ｊ×××××长安牌汽车的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;三、被告刘登英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元,公告费580元，共计3602元，由被告刘登英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  左裕祥审判员  王 颖审判员  罗正科二〇一九年十月十五日书记员  蒙 莉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5890号 原告：黄建云，男，1967年5月13日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：黄佳欣（原告女儿），女，1991年8月2日出生，汉族，住桐乡市。 被告：赖剑，男，1966年7月5日出生，汉族，住临海市。 原告黄建云与被告赖剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建云及其委托诉讼代理人黄佳欣到庭参加诉讼，被告赖剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建云向本院提出诉讼请求：1、被告赖剑立即返还原告黄建云羊肉货款278460元；2、本案诉讼费由被告赖剑承担。事实与理由：被告赖剑经营一家位于上海普陀区来顺火锅店。由原告黄建云向被告提供羊肉，被告赖剑因经营资金紧张拖欠原告黄建云羊肉货款，期间被告赖剑陆续支付过部分货款，在2018年10月13日，赖剑写下欠条结余278460元未结，承诺2018年年底付清，但被告至今以没钱为由拒绝归还。审理中，因被告出具的欠条中金额大写部分表述为278000元，故原告变更第一项诉讼请求为被告赖剑立即支付原告黄建云羊肉货款278000元。 被告赖剑未到庭应诉，也未作书面答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：2018年10月13日，被告赖剑向原告出具欠条一份，确认结欠原告羊肉款278460元（贰拾柒万捌仟元正）。出具欠条后，被告分文未付，原告催讨无着，遂诉至本院。 本院认为，从原告提交的证据看，被告结欠原告货款278000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。被告赖剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖剑于本判决生效之日起十日内支付原告黄建云货款278000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5470元减半收取2735元，由被告赖剑负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1330号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某，男，1992年8月18日生，汉族，户籍地为重庆市，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3005号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年7月12日23时许，在本市静安区虬江路XXX号老先生饭店内，被告人刘某遭到被害人魏某某酒后纠缠，刘某随后与魏某某发生互殴。被告人刘某推搡魏某某致其撞倒装有空酒瓶的箱子，魏某某倒地后膝盖被碎酒瓶划伤。被害人魏某某当日去医院治疗，次日报案。经鉴定，被害人魏某某右膝皮肤裂创、右髌韧带断裂、右侧胫骨近端骨挫伤等，构成轻伤。2019年8月6日，被告人刘某主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某具有自首情节，建议判处被告人刘某拘役三个月至有期徒刑六个月，可以适用缓刑。审理期间，被告人刘某赔偿了被害人魏某某各项经济损失人民币5万元，并取得被害人谅解。以上事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有证人张1、戴某某、张某2的证言、被害人魏某某的陈述、调取证据清单、饭店监控录像、监控录像截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、被害人伤势照片、接报回执单、受案登记表、立案决定书、办案说明和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人刘某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且本次冲突系被害人魏某某酒后纠缠被告人刘某引起，被害人存在一定过错，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4887号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，系公司员工，特别授权。 被告：李德环，男，汉族，1986年12月14日生，住四川省金堂县。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称：“赢时通公司”）与被告李德环车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告重庆赢时通的委托诉讼代理人陶薇到庭参加了诉讼，被告李德环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赢时通公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金23100元、滞纳金1155元，共计24255元；2、判令解除被告在一个月之内处理租赁期间的所有违章。3、判令由被告承担本案诉讼费用。审理中，赢时通公司自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：2016年3月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年3月15日至2019年3月15日，租金为3300元／月。合同签订后原告将安全适格、证据齐全的车辆交付给被告。被告于2018年2月15日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告行为构成根本违约，原告于2018年9月14日收回车辆。截止2019年1月4日，被告拖欠原告租金23100元（租金3300元／月，欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金1155元（23100元＊5%）。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告李德环未到庭作答辩。 原告赢时通公司围绕诉讼请求依法向本院提交了汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、原被告身份信息等证据。被告李德环无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年3月15日，出租方赢时通公司与承租方李德环签订《汽车租赁合同》，合同第一条约定李德环从赢时通公司处租赁车辆，型号为世嘉1.6ＭＴＣＮＧ双燃料，车牌号川Ａ×××××，租期2016年3月15日至2019年3月15日，租金为3300元／月，分36个月，每月支付，附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条约定李德环在租期内不及时交纳租金，则其逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，双方还签订了一份《车辆销售协议》，协议第三条约定赢时通公司同意李德环所保证的《租车合同》期限正常届满后，赢时通公司将租赁车辆以18000元销售给李德环，但如果李德环违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废。2016年3月15日，赢时通公司将租赁标的车辆川Ａ×××××交付给李德环。 李德环自2016年3月15日开始租赁车辆，于2018年2月15日起拖欠租金至2018年9月14日，该案涉车辆已被赢时通公司于2018年9月14日收回。 另查明，川Ａ×××××车辆为深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称：赢时通武侯分公司）所有，该公司出具《授权》，称基于业务发展需求，将川Ａ×××××车辆调配至重庆赢时通商贸有限公司成都分公司处分，期限为2015年2月27日至2022年2月27日。 本院认为，根据赢时通公司与李德环签订的《汽车租赁合同》可以认定赢时通公司与李德环之间存在车辆租赁关系，双方约定的车辆租赁期为2016年3月15日至2019年3月15日，每月租金3300元，李德环自2018年2月15日至2018年9月14日还车期间经原告多次催收一直未缴纳租金，因此，李德环应向赢时通公司补交自2018年2月15日至2018年9月14日的租金共3300*7=23100元。 关于滞纳金，附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条约定李德环在租期内不及时交纳租金，则其逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，李德环共逾期缴纳租金23100元，其应缴纳的滞纳金为23100*5%=1155元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李德环于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司租金23100元及滞纳金1155元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，公告费300元,由被告李德环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十月十日 书 记 员  童 宇
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执524号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人泾河新城徐信桥家具加工厂。本院在张某某申请执行泾河新城徐信桥家具加工厂买卖合同纠纷一案，依据陕西省泾阳县人民法院生效的（2019）陕0423民初347号民事判决书，由被执行人泾河新城徐信桥家具加工厂向申请执行人张某某支付货款19925元，并承担本案案件受理费199元、执行费192元。该案在执行过程中，申请执行人张某某申请撤销对被执行人泾河新城徐信桥家具加工厂的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执524号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十月二十二日书记员  王磊
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2554号申请人：李建强，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：赵建国，男，1969年4月8日出生，汉族，住河北省平山县。原告李建强与被告赵建国买卖合同纠纷一案，申请人李建强于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵建国名下银行存款90000元或查封其相应价值的财产。申请人李建强以90000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建国名下银行存款90000元或查封其相应价值的财产。案件申请费920元，由李建强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年十月十六日书记员  庞雨露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27333号原告：东莞市冠兆实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇振兴围社区上塘路34号一楼，统一社会信用代码9144190059400450X1。法定代表人：鄢栗峣。被告：深圳市佰瑞兴实业有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区华发路6号，统一社会信用代码91440300729883071C。法定代表人：徐胜清。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市冠兆实业有限公司撤回起诉。案件受理费155元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十月二十二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1512号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某，男，1999年5月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，文化程度高中，住湖南省衡山县某村（以上信息均为自报）。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1560号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日1时许，被告人刘某到广州市海珠区工业大道北43号“拓天网咖”二楼休息区，趁被害人朱某某酒后熟睡在长椅上之机，盗窃得被害人压在肩膀下的OPPO牌R11PLUS6G+64G手机1部（经鉴定，价值人民币888.67元）。同日22时许，被告人刘某被抓获，公安人员当场从其身上缴获上述被盗手机并发还被害人。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人刘某如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月十四日书记员  佘淑钰唐秀懿
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初311号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院被告人白连科，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）291号起诉书，指控被告人白连科犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、齐林出庭支持公诉。被告人白连科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：2019年5月的一天23时许，被告人白连科来到岫岩满族自治县被害人赵某家，翻窗入室，盗走现金人民币700元及面膜1盒。一周后的一天，白连科再次来到赵某家，翻窗入室，未盗窃到任何财物。2019年6月的一天23时许，被告人白连科来到岫岩满族自治县被害人宗某家，翻窗入室，盗走苹果手机1部，项链1条，戒指1枚，化妆品1盒，男士半袖3件。经鉴定，被盗物品价格为人民币1918元。案后，白连科将被盗手机、项链及男士半袖返还给宗某。综上，被告人白连科盗窃作案3次，盗窃财物价值共计人民币2618元。被告人白连科于2019年8月5日被民警传唤归案。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人白连科多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白连科被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，请依法判处。被告人白连科对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2019年5月的一天23时许，被告人白连科来到岫岩满族自治县被害人赵某家，翻窗入室，盗走现金人民币700元及面膜1盒。2019年6月的一天23时许，被告人白连科来到岫岩满族自治县被害人宗某家，翻窗入室，盗走苹果手机1部，项链1条，戒指1枚，化妆品1盒，男士半袖3件。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定，被盗物品苹果手机价值人民币200元，项链价值人民币100元，男士半袖价值人民币30元，化妆品价值人民币88元，戒指价值人民币1500元，合计价值为人民币1918元。案发后，经被害人宗某追要，被告人白连科将被盗手机、项链及男士半袖返还给被害人宗某。综上，被告人白连科盗窃作案2次，盗窃财物价值共计人民币2618元。被告人白连科于2019年8月5日被民警传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人白连科在庭审中并无异议，且有被告人白连科的供述与辩解，被害人赵某、宗某的陈述，证人霍某的证言，辨认笔录及辨认现场照片，接受证据材料清单，扣押清单，涉案化妆品、手机、项链照片，发还清单，鉴定意见、价格认定明细表，刑事判决书，释放证明，现场检测报告，入所吸毒检测信息流转表，办案说明，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人白连科以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白连科曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再次故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人白连科到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白连科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。）二、责令被告人白连科退赔被害人赵某经济损失700元，退赔被害人宗某经济损失1588元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴世英审 判 员  赵 丹人民陪审员  沈巍巍二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 扬
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。住所地：河南省平顶山市南环路40号。组织机构代码：87175951-4。负责人：姬中生，行长。被执行人：**，男，1984年7月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：徐盈芳，女，1988年7月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行申请执行**、徐盈芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人不履行平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初64号民事判决书确定的义务，本院于2016年10月31日以（2016）豫0411执1019号执行裁定书查封了被执行人**名下位于平顶山市湛河区湛南路东段沁园小区41号楼2单元5层西户（房产证号:13××72）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人**名下位于平顶山市湛南路东段沁园小区41号楼2单元5层西户（房产证号:13××72）住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年十月十六日书记员 潘 军
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3692号原告郭全本，男，1962年3月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朱俊芹，女，1964年5月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区被告郭全祥，男，1969年7月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告郭全本、朱俊芹与被告郭全祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全本、朱俊芹、被告郭全祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭全本、朱俊芹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭全祥偿还借款本金624,553元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年分六次在原告处借款计624,553元，至今未偿还。被告郭全祥辩称，原告一直在我公司拉铁粉，双方的业务往来持续到2016年末，该看详细我双方的经济往来账，我双方算过账，被告尚欠我矿粉款960，000元左右，我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的借据，可证明被告在2013年7月29日、8月24日、8月26日分三次在原告处借款274,000元的事实，本院予以采信；2、原告提供的三张收据，因双方存在其他业务往来，且被告予以否认，故不足以证明该款项为借款，本院不予采信；3、被告提供的协议书、证明、银行保证责任通知书、转账凭证，与本案不相关联，本院不予确认。综上，本院认定事实如下：被告在2013年7月29日、8月24日、8月26日分三次在原告处借款274,000元，至今未偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告以约定履行了支付借款本金的义务，但被告未按约定偿还借款，其行为系属违约，虽然双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭全祥于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全本、朱俊芹款本金274,000元。二、驳回原告郭全本、朱俊芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5,023元（原告预交，已减半收取），由被告郭全祥负担2,705元，原告负担2,318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年十月十日书记员  宋 彬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6532号 本院立案执行的被执行人广州市增城区仙村镇蓝山村下三经济合作社缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币440元已全部执行到位，已就（2019）粤0118民初1731号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2989号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人吴小萍，女，1980年12月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1391号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金165613.69元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人吴小萍发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴小萍的财产情况，未发现可供执行的财产，截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金165613.69元及利息，也未缴纳本案受理费2280元、执行费3160.08元。因被执行人吴小萍在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴小萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初52号原告：罗某1，男，1954年12月23日出生，香港居民，住香港新界大埔，原告：罗某2（曾用名罗某明），男，1960年2月27日出生，香港居民，住香港新界大埔,两原告的共同委托诉讼代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师。被告：罗某3，女，1957年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：罗某4，女，1962年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：麦某1，女，1974年7月10日出生，香港居民，住香港九龙深水埗，被告：麦某2，女，1977年8月2日出生，香港居民，住香港九龙深水埗，被告：麦某3，女，1979年6月3日出生，香港居民，住香港九龙深水埗，被告：麦某4，男，1981年3月13日出生，香港居民，原告罗某1、罗某2与被告罗某3、罗某4、麦某1、麦某2、麦某3、麦某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2，被告罗某3、罗某4到庭参加诉讼，被告麦某1、麦某2、麦某3、麦某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1、罗某2向本院提出诉讼请求：1.判令确认两原告对被继承人郭某贞名下的位于广州市荔湾区鹤洞东漖松竹坊70ˉ1号房屋各自享有1/2的房产份额；2.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告罗某1、罗某2是被继承人郭某贞的二儿子和小儿子。被继承人郭某贞与其配偶罗某寰共生育了6个子女：大儿子罗某祖、二儿子罗某1、三儿子罗某明、大女儿罗某婉、二女儿罗某3、小女儿罗某4。1982年8月29日，被继承人的配偶罗某寰死亡。1998年，大女儿罗某婉因病死亡，罗某婉生前生育有四个子女，分别是本案的被告三麦某1、被告四麦某2被告五麦某3、被告六麦某4。2018年10月16日，大儿子罗某祖被广州市荔湾区人民法院宣告死亡。另，小儿子于1988年3月29日更名为罗某2。被继承人郭某贞于2011年2月15日死亡，生前遗有一套房产，该房产位于广州市荔湾区鹤洞东激松竹坊70ˉ1号。该房是由被继承人郭某贞在其配偶罗某寰死亡后由其一人建造而成的，属于郭某贞的个人财产。被继承人郭某贞死亡后，一直未办理遗产分割手续，被告罗某3、罗某4答辩表示本案由法院依法判决。被告麦某1、麦某2、麦某3、麦某4没有答辩。本院经审理认定事实如下：郭某贞和罗某寰系夫妻关系，育有罗某祖、罗某1、罗某2（曾用名罗某明）、罗某婉、罗某3、罗某4六子女，没有收养其他子女。郭某贞的父亲郭伟、母亲梁少芳均先于郭某贞死亡，罗某寰、郭某贞先后于1982年8月29日、2011年2月15日死亡，其儿子罗某祖于2018年10月16日被本院宣告死亡，女儿罗某婉于1998年3月25日因病死亡。罗某祖生前没有结婚亦没有生育子女，罗某婉生前育有麦某1、麦某2、麦某3、麦某4四子女，没有收养其他子女。郭某贞、罗某祖、罗某婉均没有留下遗嘱。另查，坐落在广州市郊区*****坊70号之1的房屋是宅基地上盖房屋，有穗郊字第******号《农村（墟镇）宅基地使用证》证实，该证记载使用人姓名为郭某贞。并且，广州市不动产登记查册表显示郭某贞是坐落广州市郊区*****坊70号之1房屋的登记权属人，于1986年9月自建取得。因郭某贞的配偶罗某寰于1982年8月29日报死亡，故广州市郊区*****坊70号之1房屋系郭某贞个人财产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，郭某贞是坐落广州市郊区*****坊70号之1房屋的登记权属人，上述房屋系郭某贞的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于郭某贞、罗某祖、罗某婉均没有立下遗嘱，因此郭某贞死亡后，其遗产应由第一顺序继承人罗某祖、罗某1、罗某2、罗某婉、罗某3、罗某4六人按照法定继承取得，各自继承六分之一。因罗某婉先于郭某贞死亡，因此罗某婉的可继承份额应由麦某1、麦某2、麦某3、麦某4代位继承。另因罗某婉先于罗某祖死亡，罗某祖后于郭某贞死亡，且罗某祖生前没有结婚亦没有生育子女，因此罗某祖的可继承份额应由其第二顺序继承人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4继承。由于宅基地上房屋涉及集体土地使用权,广州市郊区*****坊70号之1房屋的所有权不属于法院调处的范畴，本案对上述房屋的所有权不作处分，罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、麦某1、麦某2、麦某3、麦某4按照各自份额享有、承担上述房屋的权利、义务。诉讼期间，被告麦某1、麦某2、麦某3、麦某4经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭某贞名下的坐落在广州市郊区*****坊70号之1宅基地上的房屋（穗郊字第××号《农村（墟镇）宅基地使用证》）的权利和义务，由原告罗某1、罗某2、被告罗某3、罗某4、麦某1、麦某2、麦某3、麦某4共同享有和承担。其中，由原告罗某1、罗某2、被告罗某3、罗某4各占二十四分之五份额，被告麦某1、麦某2、麦某3、麦某4各占二十四分之一份额。本案受理费11800元，由原告罗某1、罗某2、被告罗某3、罗某4各自负担2459元，被告麦某1、麦某2、麦某3、麦某4各自负担491元。如不服本判决，原告罗某1、罗某2、被告麦某1、麦某2、麦某3、麦某4可在判决书送达之日起三十日内，被告罗某3、罗某4可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  房志红人民陪审员  宋小莹人民陪审员  杨焕贤二〇一九年十月十四日书 记 员  方楚云覃莉莉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3332号原告：朱太耀,男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：李毅,男,1963年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。现羁押于浙江省十里丰监狱。原告朱太耀与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，因被告涉嫌犯罪被立案侦查，无法继续审理。本院裁定中止审理。后中止事由消失，本案于2019年10月7日恢复审理。2019年10月24日，本案公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金500000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款50万元。原告于当日向被告转账交付了借款。被告向原告出具借条予以确认，并在借条中明确还款期限为2017年6月16日。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未予还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：李毅于本判决生效之日起十日内归还朱太耀借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由李毅负担。朱太耀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十月二十五日书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1418号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某，男，1960年11月5日生，汉族，户籍在本市普陀区，暂住本市静安区。辩护人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3100号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人杨忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人赵某于2019年9月14日12时许，在本市静安区地铁一号线彭浦新村站4号口附近的人行道处，窃得被害人刘某停放在该处的雅迪牌TDR2032Z型电动自行车一辆，后逃逸。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,953元。2019年9月16日14时许，公安人员在本市静安区共和新路XXX弄XXX号门口将被告人赵某抓获，并查获涉案电动自行车。赵某到案后对上述事实能够如实供述。案发后，涉案电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述情节，建议判处被告人赵某拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实，被告人赵某在庭审中无异议，且有被害人刘某的陈述、街面监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案电动自行车照片、价格认定结论书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人赵某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被查获发还，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人赵某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十月二十九日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8088号 申请人：邱某。 申请人：吴某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人邱某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 邱某于签协议后即时向吴某某支付欠款3400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邱某与吴某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4715号 原告：海阳市高新纬达置业有限公司。 法定代表人：辛克思，该公司经理。 被告：石某，住河北省石家庄市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十月十日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7671号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人李先志，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址湖北省当阳市，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月22日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月18日作出的深交罚决第Z0111600号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，依该法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书及邮寄送达材料、履行行政处罚决定的催告书及邮寄送达材料等。本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达处罚决定书和催告书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为他人收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人申请执行人深圳市交通运输局对深交罚决第Z0111600号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1795号原告：姜文波，男，1969年2月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：烟台欧霖爵葡萄酒有限公司。住所地莱阳市沐浴店镇欧霖爵葡萄园区。法定代表人：王良，该公司董事长。被告：王良，男，1977年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二被告委托诉讼代理人：张杰、姜志龙（实习），山东信谊律师事务所律师。原告姜文波诉被告烟台欧霖爵葡萄酒有限公司（以下称欧霖爵公司）、王良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文波及其委托诉讼代理人吕振宝、被告欧霖爵公司和被告王良的共同委托诉讼代理人张杰、姜志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即还清借款100万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年5月6日被告因做生意周转不开向我借款100万元，并出具由王良及烟台欧霖爵葡萄酒有限公司盖印的借条一张，我通过银行转账的方式将款借给被告，后我向被告索要借款，被告以各种理由拒不还款，故具状法院，请求判如所请。被告欧霖爵公司、王良辩称，借款属实，但二被告已经向原告偿还借款本金55.8万元，双方的借条上并未约定利息，该项诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2016年5月6日二被告向原告借款100万元，并为原告出具由王良签名及烟台欧霖爵葡萄酒有限公司盖印的借条：“今借姜文波人民币壹佰万元（￥1000000.），借款人：王良日期：2016.5.6号。借款单位：烟台欧霖爵葡萄酒有限公司（单位印章），借款卡号：62×××76民生银行莱阳支行王良”，原告通过银行转账的方式分20笔每笔5万元于当日将100万元借给了被告。被告王良于2016年9月7日还款18万元，2017年11月2日还款5万元，2018年1月4日还款2万元，共计还款25万元。2016年9月7日还款18万元的当日，王良给原告发短信：“利息已经转18万元，请查收”。对双方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：对于原、被告双方在借款时是否约定利息的问题。原告主张双方口头约定了利息，并提交与被告王良的短信记录及当时在场人李某到庭做证，证实双方口头约定被告每日还利息1200元，且被告王良将五个月的利息18万元给付了原告。二被告主张双方未约定利息，被告王良的还款系偿还借款本金，二被告未提交证据予以佐证。本院认为，被告王良在给原告的短信中明确18万元为利息，该数额与证人李某证实的日利息1200元计算5个月相符合，约定未在借条中显示，应是双方约定的利率远远超过国家关于民间借贷利率约定的强制性规定，双方为规避国家规定而有意不在借条中载明，原告主张可信度较高，本院予以采信。本院认为，原、被告双方的借款事实，证据确凿，且二被告也认可向原告借款100万元的事实，本院予以确认。二被告未足额偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担还款责任。原告要求二被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。二被告主张已偿还原告的款项为本金，原告主张为利息，本院认为，在双方对偿还顺序未约定的情况下，偿还借款应为先利息后本金，二被告的主张明显与常理不符，对二被告的主张本院不予采信。二被告主张已偿还原告55.8万元，原告认可已偿还25万元，二被告未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律责任。原告主张2016年5月6日至2016年10月6日，按年利率36%计算利息为15万元，2016年10月7日至2019年10月6日按年利率24%计算利息为72万元，减去二被告已付的10万元，尚欠利息62万元，并承担自2019年10月7日至全部付清之日按年利率24%计算利息，原告主张的利息虽未超过国家的强制性规定，本院予以支持，但被告于2016年9月7日还款18万元，扣除15万元的利息外，余款3万元应视为偿还借款本金，故2016年10月7日至2019年10月6日按年利率24%计算利息应为698400元【（100万元-3万元）×24%×3年】，减去二被告已付的10万元，尚欠利息598400元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告烟台欧霖爵葡萄酒有限公司、王良于本判决生效后十日内共同偿还原告姜文波借款本金97万元利息598400元，合计本息1568400元，并承担自2019年10月7日之日起至借款清偿之日止，以97万元为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元减半收取9690元，由被告烟台欧霖爵葡萄酒有限公司、王良共同负担。被告烟台欧霖爵葡萄酒有限公司、王良共同负担特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十月二十九日书记员 **玮
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3233执7号之一 申请执行人：红原县森林公安局，住所地红原县邛溪镇。 法定代表人：赵勇。 被执行人：麦龙，男，1973年03月22出生，藏族，住红原县邛溪镇。 本院在执行红原县森林公安局与麦龙行政非诉执行一案中，于2019年2月27日向麦龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人麦龙银行存款16500元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇一九年十月八日 书记员 李代威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9309号申请执行人：李强，男，1985年11月2日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人:刘思聪，男,1987年2月9日出生,汉族，职员，住北京市大兴区。李强申请执行刘思聪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22286号民事调解书已发生法律效力。李强向本院申请执行，要求被执行人刘思聪给付借款120000元、案件受理费1350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘思聪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘思聪名下位于北京市大兴区亦庄文化园西路8号院17号楼5层2单元601号房屋予以轮候查封。另，本院未发现被执行人刘思聪有其他可供执行的财产。申请执行人李强亦未提供被执行人刘思聪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李强申请执行的借款120000元、案件受理费1350元未受清偿。经申请执行人李强确认，被执行人刘思聪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李强享有要求被执行人刘思聪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘思聪负有继续向申请执行人李强履行债务的义务。申请执行人李强发现被执行人刘思聪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 王 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5401号原告：钱程，男，1992年4月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：泗阳县第二人民医院，住所地泗阳县王集镇健康路8号。法定代表人：钱玉春，该院院长。委托诉讼代理人：熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。原告钱程与被告泗阳县第二人民医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱程委托诉讼代理人张林武、被告泗阳县第二人民医院委托诉讼代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱程向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款100000元及利息66000元（其他利息自2019年6月25日起至还清款之日止，按月息1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月25日向原告借款100000元，并约定月息为1.5%。此后，被告在支付部分利息后，至今尚欠原告本金100000元及利息66000元。原告遂具状起诉，请求判如所请。被告泗阳县第二人民医院辩称，对借款真实性有异议，无论是对借贷合意及款项来源及交付均有异议，因为被告财务上显示没有收到原告款项。其次因被告法定代表人有变更交接，导致被告已经偿还原告部分借款本息暂时无法确定，对于剩余利息原告已经放弃。原告钱程围绕诉讼请求依法提交了借款协议、专用收据、银行流水等证据予以证明。被告对原告提供的证据质证认为，对借款协议真实性有异议，借款协议上签字是胡某1，胡某1仅是被告单位原业务负责人，被告单位原来法定代表人叫胡某2。且对于泗阳县第二人民医院公章也有异议，在钱静案件中借款协议公章是有数字的，被告公章是经过公安备案的，因此对于钱程提供的借款协议真实性有异议。对专用收据存有异议，专用收据上加盖财务专用章，与原告王学梅一案中的财务专用章明显不是同一枚印章，同时专用收据上有说明，专用收据必须是加盖单位公章方为有效，因此专用收据并不能说明款项已经交付。对于原告提供的银行流水真实性没有异议，但是根据钱程提供的银行流水在2013年6月份中，银行卡的余额在借款（2013年6月25日）前只有22.7元，因此我们对本案款项交付有异议。对于原告所述每月支付1500元没有异议，但是款项性质待与被告单位核实后告知法庭。对银行流水关联性有异议，因为打款时备注的都是代发工资。且在2015年10月14日、2017年11月23日（40000元）、2017年11月24日（49000元）、2017年12月19日（18000元）银行流水备注中有“泗阳农商行王集支行”字样。本院认证意见，被告对原告提供的证据虽持有异议，但未提供相反证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，本院对原告提供的证据予以确认。结合原、被告陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2013年6月25日，被告泗阳县第二人民医院向原告钱程借款100000元，约定按月利率1.5%计息，利息偿还至2015年10月14日。借款未约定还款期限。至今被告泗阳县第二人民医院尚欠100000元本金及2015年10月15日以后的利息未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。对于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率1.5%，也即年利率18%，未超出法律规定的限度，本院依法予以支持。综上，被告泗阳县第二人民医院应偿还原告借款本金100000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告泗阳县第二人民医院于本判决生效后十日内返还原告钱程借款100000元及利息（以100000元为本金，自2015年10月15日起至还清款之日止按年利率18%计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告泗阳县第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十月十一日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。