重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14960号原告：重庆市亚新机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭新力村新农社，统一社会信用代码91500108747475805J。法定代表人：马晖，执行董事。委托代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。被告：蒲朝明，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。原告重庆市亚新机械制造有限责任公司（以下称“亚新公司”）诉被告蒲朝明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚新公司的委托代理人张泽，被告蒲朝明的委托代理人邓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚新公司诉称：蒲朝明于2011年10月在重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）工作。蒲朝明在华日公司工作期间，担任华日公司的综合部部长，其职权是分管人力资源、行政和后勤管理。从蒲朝明在华日公司的履历能够证明，他具有人力资源管理相关的专业知识和能力。蒲朝明主观上知道或应当知道用工单位应当与劳动者签订书面劳动合同，否则，用工单位会承担不利的法律后果。2015年12月，蒲朝明从华日公司到亚新公司处工作，成为亚新公司的劳动者。亚新公司任命蒲朝明担任管理中心主任，兼任党群工作部部长、综合管理部部长。根据亚新公司编制的《质量手册》一书中相关内容：1、资源管理一章中3.1之规定：综合管理部负责人力资源管理；2、管理职责一章中4.5.2.12（1）的规定：综合管理部领导组织制定人力资源战略规划及公司人力资源发展的年度计划和中长期规划。另，根据亚新公司编制的《控制程序文件》一书中内容：综合管理部负责（1）、《员工满意度调查表》的发放、统计、分析和跟踪验证；（2）、负责公司培训策划、实施、考核、监视管理工作。《管理制度手册》编制单位是：管理中心。上述事实能证明：管理中心的职责之一是人力资源管理，蒲朝明是亚新公司的高级管理人员，其负责人力资源管理工作。蒲朝明在亚新公司处工作期间，发生了亚新公司未与部分劳动者签订劳动合同的事实。亚新公司在知道此情况后，曾责令蒲朝明与这部分劳动者补签劳动合同。但是，蒲朝明拒绝改正错误，亚新公司据此对蒲朝明做出了降薪的处罚。2016年11月2日前，蒲朝明向亚新公司提出辞职，双方结算完毕费用后，蒲朝明离开亚新公司。2017年2月14日，蒲朝明向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请事项：1、未签订书面劳动合同，要求支付二倍工资合计80000元；2、支付经济补偿金8000元；3、支付剩余工资3000元。同时，与蒲朝明一起且以同样理由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请的还有亚新公司的另外二位劳动者：何均（技术质量中心主任）、谢贵才（营销人员）。亚新公司在收到仲裁申请书后知道，公司未与蒲朝明签订书面劳动合同的事实。同年6月16日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸人仲案字（2017）第144号《仲裁裁决书》，裁决：驳回蒲朝明全部仲裁申请请求。蒲朝明对《仲裁裁决书》不服，于2017年7月3日向南岸区人民法院提起诉讼，诉讼请求内容与仲裁阶段申请事项内容一致。南岸区人民法院受理后，于同年8月24日公开开庭进行了审理。同年10月30日，作出【（2017）渝0108民初14523号】民事判决书（以下简称一审判决书）。一审判决书判决：亚新公司支付蒲朝明双倍工资差额72000元。亚新公司对此不服，向重庆市第五中级人民法院（以下简称第五中院）提起上诉，第五中院受理后，公开开庭审理了此案。双方在第五中院主持调解下，达成【（2018）渝05民终1290号】民事调解书。民事调解书内容：亚新公司于2018年8月30日前支付蒲朝明40000元。现，亚新公司已向蒲朝明支付了40000元。亚新公司认为，蒲朝明长期从事人力资源管理工作，其具有人力资源管理的专业知识和能力，主观上知道或应当知道用工单位应该与劳动者签订书面劳动合同，否则，用工单位会对此承担支付双倍工资差额的法律责任。其在离开亚新公司后，主观上明知亚新公司未与其签订书面劳动合同的事实，其利用此事实，故意向司法机关起诉，使亚新公司承担了经济损失。蒲朝明的行为，造成亚新公司的合法权益受到侵害。据此，蒲朝明应当承担侵权的赔偿责任。故亚新公司起诉至法院，要求判令：一、被告蒲朝明赔偿损失115000元；二、本案诉讼费用由被告蒲朝明承担。被告蒲朝明辩称：蒲朝明不应当承担赔偿责任，双方权利义务已经结清，且蒲朝明不存在劳动法规定的赔偿损失的情形。经审理查明：2011年10月至2015年12月，蒲朝明就职于重庆华日电装品开发有限公司，任职综合部部长，分管人力资源、行政及后勤管理工作。后蒲朝明任职于亚新公司至2018年11月2日，在亚新公司工作期间任综合管理部负责人。2016年1月28日，亚新公司发布的《员工招聘管理制度》载明：综合管理部人事管理人员为新员工办理入职手续，包括指纹考勤、制作员工证、签订《劳动合同》等。2017年2月14日，蒲朝明向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、重庆市亚新机械制造有限责任公司向蒲朝明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额80000元；2、重庆市亚新机械制造有限责任公司向蒲朝明支付解除劳动合同的经济补偿金8000元；3、重庆市亚新机械制造有限责任公司向蒲朝明支付2016年10月的工资剩余部分3000元。2017年6月16日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2017）第144号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人全部仲裁申请。2017年7月3日，蒲朝明不服上述《仲裁裁决书》，起诉至重庆市南岸区人民法院，2017年10月30日，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初14523号《民事判决书》。亚新公司不服上述民事判决书，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2018年5月作出（2018）渝05民终1290号《民事调解书》，内容为：一、重庆亚新机械制造有限责任公司于2018年5月30日之前向蒲朝明支付20000元，余款20000元于2018年8月30日前一次性支付，上述款项支付至董艳涛中国工商银行6222023100029434433账户。若重庆亚新机械制造有限责任公司未按照上述期限和金额履行，则双方均同意由重庆亚新机械制造有限责任公司按一审判决金额75000元向蒲朝明支付；二、双方确认于2018年11月2日解除劳动关系；三、上述款项履行完毕后，双方之间因劳动关系产生的权利义务全部清结；四、双方均同意本协议在调解笔录上签字后即生效。由于亚新公司未完全履行上述《民事调解书》的内容，蒲朝明于2018年11月1日向重庆市南岸区人民法院申请执行，2019年1月25日，亚新公司履行完毕。案外人董艳涛、案外人何均分别与重庆亚新机械制造有限责任产生上述仲裁、一审、二审、执行纠纷，至2019年1月25日，亚新公司履行完毕。另查明，2019年6月6日，原告亚新公司向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁定被告蒲朝明赔偿损失115000元。原告亚新公司认为，被告蒲朝明作为原告亚新公司综合管理部负责人，明知需要与劳动者签订劳动合同，却故意不与其自己、董艳涛、何均签订劳动合同，导致亚新公司共计遭受146620元损失，蒲朝明的行为严重侵犯了亚新公司的合法权益，故其起诉至法院，要求被告蒲朝明赔偿115000元。上述事实，有营业执照、证明、仲裁裁决书、民事判决书、民事调解书、劳动合同书、入职履历登记表、定薪单、工作交接清单等证据在案为凭。本院认为，本案中，原告亚新公司认为被告蒲朝明作为亚新公司综合管理部负责人，在履行职务过程中故意不与自己及其他案外人签订劳动合同，导致原告亚新公司在诉讼中向被告蒲朝明及其他案外人进行赔偿，损害了原告亚新公司的合法权益，故以侵权纠纷向本院起诉，要求被告蒲朝明赔偿损失。经过本院审查认为，原告亚新公司起诉本案是基于被告蒲朝明的履行职务行为，本案的基础法律关系仍为劳动关系，双方发生的纠纷仍属于劳动争议纠纷。重庆市第五中级人民法院2018年5月作出的（2018）渝05民终1290号《民事调解书》，明确载明亚新公司履行完毕后，双方之间因劳动关系产生的权利义务全部清结，现原告亚新公司已经全部将上述生效法律文书的内容履行完毕，双方之间因劳动关系产生的权利义务已经全部清结，原告亚新公司再次向法院起诉构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定的重复起诉，应裁定予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告重庆亚新机械制造有限责任公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇一九年十月十四日法官助理 王 烁书 记 员 曾萍萍