河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3301号 上诉人（原审原告）：宁晋县融成中小企业融资担保有限公司（曾用名宁晋县融成中小企业担保有限公司），住所地宁晋县兴宁街教师新村1号楼1-101。 法定代表人：靳炯彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁晓，该公司副经理。 委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闵永跃，男，1976年12月17日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 被上诉人（原审被告）：闵永涛，男，1980年7月7日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 被上诉人（原审被告）：闵玉枝，女，1978年3月3日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 原审被告：刘联敏，女，1972年11月12日出生，汉族，住宁晋县。 原审被告：王维娜，女，1983年5月15日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 原审被告：宁晋县科创液压件厂，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 经营者：闵玉枝，女，1978年3月3日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 原审被告：邢台市宁源液压件有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：闵永跃，该公司董事。 上诉人宁晋县融成中小企业融资担保有限公司（以下简称融成公司）因与被上诉人闵永涛、闵永跃、闵玉枝、原审被告刘联敏、王维娜、邢台市宁源液压件有限公司（以下简称宁源公司）、宁晋县科创液压件厂（以下简称科创液压件厂）追偿权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人融成公司的法定代表人靳炯彦、委托诉讼代理人刘宁晓、胡立华到庭参加诉讼，被上诉人闵永涛、闵永跃、闵玉枝，原审被告刘联敏、王维娜、宁源公司、科创液压件厂经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融成公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。被上诉人闵永涛、闵永跃、闵玉枝分别作为宁源公司的财产共有人和科创液压件厂的经营者，不仅与企业法人共同在与融成公司签订的反担保保证合同上签字盖章，同时向融成公司出具了保证书，该保证书明确表示其作为公司的财产共有人愿以企业和个人全部财产，对宁源公司的借款向融成公司提供反担保，并承担无限连带责任，并在保证书上签字。如果真的是职务行为，那么“个人全部财产”六个字从何而来？这明显是被上诉人闵永涛、闵永跃、闵玉枝承诺用自己全部财产给融成公司提供的担保。一审判决认定职务行为没有任何依据，假如是职务行为的话，各股东已经签署了第三方企业反担保保证书，何必再签署保证书，所以本案绝不是一审认定的共有人履行职务的行为，而是以企业财产和个人全部财产共同为宁源公司的借款向融成公司提供保证的行为。《中华人民共和国担保法》第13条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条，都规定了保证书属于担保合同的表现形式，保证人签字盖章后保证合同成立。一审法院明显故意偏袒被上诉人，将保证人应承担的责任免除，损害了融成公司的合法权益，请求二审法院予以改判。 闵永涛、闵永跃、闵玉枝、刘联敏、王维娜、宁源公司、科创液压件厂未答辩。 融成公司向一审法院起诉请求：依法判令宁源公司、闵永跃、刘联敏、闵永涛、王维娜、闵玉枝、科创液压件厂连带偿还融成公司向河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行（以下简称司马支行）代偿的借款本息1692057.54元，并以97853.47元为基数按年利率24%支付自2016年12月30日起至起诉之日的违约金39141元、以1594204.07元为基数按年利率24%支付自2017年3月30日起至起诉之日的违约金54203元、以1692057.54元为基数按年利率24%支付自起诉之日起至偿清之日止的违约金；负担本案诉讼费及相关实现债权的费用。 一审法院认定事实：2015年12月11日，宁源公司从司马支行借款1550000元，约定借款期限为12个月，宁源公司委托融成公司为该笔借款提供担保，双方签订了委托保证合同。同日，融成公司与宁源公司和科创液压件厂签订了反担保保证合同，刘联敏、闵永涛、王维娜作为宁源公司的股东以及闵永跃、闵玉枝作为科创液压件厂的财产共同人在反担保保证合同上签字、捺印。闵永跃、闵永涛向融成公司出具保证书，内容为：本人及财产共有人愿以企业和个人全部财产对上述借款向融成公司提供反担保并承担无限连带责任，保证期限至融成公司代偿借款之日起两年。科创液压件厂向融成公司出具第三方企业反担保保证书，内容为：如宁源公司不能按合同约定归还借款，本企业全体股东愿承担一切责任，负连带保证责任，保证期限为三年。闵永跃、闵玉枝在该反担保保证书上签字、捺印。借款到期后，宁源公司未履行偿还司马支行借款本息的义务。融成公司于2016年12月30日、2017年3月30日分别向司马支行代偿97853.47元和1594204.07元。以97853.47元为基数按年利率24%计算的自2016年12月30日起至起诉之日2018年9月5日的违约金为39141元，以1594204.07元为基数按年利率24%计算的自2017年3月30日起至起诉之日的违约金为54203元。融成公司代偿后，向宁源公司等追偿未果，诉于一审法院。 一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，宁源公司、闵永跃、刘联敏、闵永涛、王维娜、闵玉枝、科创液压件厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，融成公司已按约定代宁源公司偿还了其在司马支行的借款本息，宁源公司应按约定偿还融成公司代偿款项。在宁源公司未按约定偿还时，作为保证人的科创液压件厂应按约定履行保证代偿义务。闵永跃、刘联敏、闵永涛、王维娜虽然在反担保保证合同上签字，但其是作为财产共有人和股东身份出现的，系履行的职务行为，故闵永跃、刘联敏、闵永涛、王维娜个人不应当承担保证责任。闵玉枝系科创液压件厂的经营者，其以科创液压件厂的名义提供保证，应有承担保证责任。合同约定，宁源公司应按融成公司代偿款项的日千分之一支付违约金，融成公司主张宁源公司等给付按年利率24%计算的违约金未超出双方约定，本院对融成公司的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、邢台市宁源液压件有限公司自本判决生效后十日内偿还宁晋县融成中小企业担保有限公司代偿款1692057.54元，并支付以97853.47元为基数按年利率24%计算的自2016年12月30日起至起诉之日的违约金39141元、以1594204.07元为基数按年利率24%计算的自2017年3月30日起至起诉之日的违约金54203元、以1692057.54元为基数按年利率24%支付自起诉之日起至偿清之日止的违约金；二、宁晋县科创液压件厂对以上给付内容承担连带清偿责任；三、驳回宁晋县融成中小企业担保有限公司对闵永跃、刘联敏、闵永涛、王维娜、闵玉枝的诉讼请求。案件受理费20869元，由邢台市宁源液压件有限公司、宁晋县科创液压件厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。还查明，融成公司本案起诉之日为2018年9月5日。 本院认为，宁源公司、科创液压件厂、闵永跃、刘联敏、闵永涛、王维娜、闵玉枝经一审法院和本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为上述当事人放弃了答辩和质证的权利。本院对宁源公司一审中提交的2015年12月11日宁源公司与司马支行《企业借款合同》，宁源公司与融成公司《委托保证合同》，融成公司与宁源公司、科创液压件厂三方《反担保保证合同》，科创液压件厂、闵永跃、闵玉枝的《第三方企业反担保保证书》，宁源公司、闵永涛、闵永跃的《保证书》，2017年3月30日河北农商行通存通兑电子补充凭证的证据效力予以确认。在宁源公司盖章、闵永涛和闵永跃二人签字的《保证书》上，闵永涛和闵永跃二人承诺愿以企业和个人全部财产对宁源公司的借款自融成公司代为偿还后二年内承担连带保证责任；在科创液压件厂盖章、闵永跃、闵玉枝二人签字的《第三方企业反担保保证书》上，闵永跃、闵玉枝二人承诺如宁源公司不能按合同约定还款，作为企业股东愿承担一切责任，负连带保证责任，保证期限三年。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，闵永涛、闵永跃、闵玉枝的连带保证责任成立，且在约定的保证期间内融成公司已起诉要求其承担保证责任，故闵永涛、闵永跃、闵玉枝应向融成公司承担连带保证责任。一审判决闵永涛、闵永跃、闵玉枝不承担保证责任不当，本院予以纠正。关于刘联敏、王维娜二人是否应承担保证责任，因二人并未在两份保证书上签字，融成公司也未提交证据证明二人是宁源公司和科创液压件厂的股东或经营者身份，故融成公司以《反担保保证合同》第十条规定，要求刘联敏、王维娜二人承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。关于违约金，《委托保证合同》约定的日千分之一明显过高，融成公司按年息24%计算违约金，宁源公司也未要求调整，一审按照年息24%计算违约金并无不当。但一审判决第一项中“以1594204.07元为基数按年利率24%计算的自2017年3月30日起至起诉之日的违约金54203元”部分，数额计算错误，鉴于一审法院是按照融成公司诉请的该时段违约金数额54203元进行的判决，本院不予纠正。 综上所述，宁晋县融成中小企业融资担保有限公司的主要上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3502号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3502号民事判决第三项； 三、闵永跃、闵永涛、闵玉枝对河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3502号民事判决第一项的给付内容承担连带清偿责任； 四、驳回宁晋县融成中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20869元，二审案件受理费20869元，均由邢台市宁源液压件有限公司、宁晋县科创液压件厂、闵永跃、闵永涛、闵玉枝负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏如奇 审判员  秦一臣 审判员  吴俊华 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 雨