wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7456号 原告单小荡，男，汉族，1986年12月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吴新月，浙江盈轩律师事务所实习律师。 被告杭州鱼入水企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇新城广场8F座814室。 法定代表人陈起兵。 被告陈起兵，男，汉族，1981年9月16日出生，住江西省鄱阳县。 本院在审理原告单小荡诉被告杭州鱼入水企业管理有限公司、陈起兵合同纠纷一案中，原告单小荡于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单小荡的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告单小荡撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，原告单小荡自愿负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月二十三日 法官助理姚璐 代书记员 廉雅婷
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执657号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码704362042。法定代表人：蔡丰。被执行人：王可坤，男，1985年1月18日出生，住苍南县。被执行人：傅小葵，女，1985年5月13日出生，住苍南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人王可坤、傅小葵金融借款合同纠纷一案，被执行人王可坤、傅小葵已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3305号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴荣高，男，1975年2月1日出生，汉族，广西鹿寨县人，小学文化，住鹿寨县中渡镇朝阳村滩头屯14号之一。公民身份号码：452************07X。曾因犯盗窃罪于2013年3月14日被本院判处拘役五个月；因犯抢劫罪于2017年1月3日被本院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3079号起诉书指控被告人吴荣高犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人吴荣高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月9日19时许，被告人吴荣高窜至东莞市大朗镇求富路社区康隆百货门口，见被害人张攀在帮别人美甲，遂上前将张攀摆放在身旁的一部VIVO牌手机（约价值1170元）扒走，得手后逃离现场。同年6月13日17时4许，公安机关经侦查后在大朗镇黎贝岭电梯公寓将吴荣高抓获。破案后，未能起回赃物。以上事实，被告人吴荣高在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴荣高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴荣高犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴荣高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人吴荣高归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处吴荣高十个月有期徒刑以下刑罚，并处或单处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴荣高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人吴荣高于本判决生效之日起十日内退赔被害人张攀1170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十月十二日书记员 梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1723号原告：肖细坤，女，1939年5月5日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：何新立，广东达梦律师事务所律师。被告：肖新利，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县******肖屋组。原告肖细坤与被告肖新利不当得利纠纷一案,本院于2019年9月26日立案，原告肖细坤于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告肖细坤以被告于2019年10月21日将征地补偿款归还给原告为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖细坤撤回起诉。案件受理费2334.2元，减半收取计1167.1元，由原告肖细坤负担。审 判 长  黄龙英人民陪审员  肖献军人民陪审员  王 勇二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄红英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2718号之二解除保全申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。法定代表人：姜东，执行董事。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市京师（济南）律师事务所律师。被申请人：邹卫红，女，1966年1月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：烟台通悦投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座1001室。法定代表人：李芹，执行董事兼总经理。被申请人：李芹，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人邹卫红、烟台通悦投资有限公司、李芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日裁定冻结被申请人邹卫红、烟台通悦投资有限公司、李芹在银行其账户内的存款208604.63元，或查封其相应价值的财产。2019年10月10日，申请人书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邹卫红、烟台通悦投资有限公司、李芹在银行其账户内的存款208604.63元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  王晓华二〇一九年十月十二日书 记 员  张潇予
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1966号申请执行人：李杰业，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人李杰业与被执行人烟台市丰玉工业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执1966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  史展辉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2689号之一 申请执行人：周小琴，女，1974年1月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：方建国，男，1966年2月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：谈水法，男，1963年8月26日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人周小琴与被执行人方建国、谈水法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6293号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小琴向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的：一、被执行人方建国支付申请执行人周小琴借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2300元、财产保全费1045元、公告费560元；二、被执行人谈水法对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年7月10日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现二被执行人。被执行人方建国名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人作出罚款1000元和司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控二被执行人，已于2019年9月17日对被执行人方建国实施拘留，目前尚无被执行人谈水法的反馈信息。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周小琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十月二十一日 代书记员  董镔周
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8675号 原告：四川科比科油气工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路118号3栋8楼805号。 法定代表人：李才军，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：曾博杨，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许怒涛，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：山东康博瑞燃气科技有限公司，住所地山东省东营市东营区胜利工业园南二路以南西六路以东。 法定代表人：王宁。 被告：易瑞国际电子商务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区古镇口映山红路117号中植大厦（技术交易大厦）。 法定代表人：冷成志。 案件由来：追偿权纠纷，山东康博瑞燃气科技有限公司、易瑞国际电子商务有限公司向本院提出管辖权异议。 请求事由：山东康博瑞燃气科技有限公司请求将本案移送至东营市东营区人民法院审理。易瑞国际电子商务有限公司请求将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 裁定理由：2018年12月17日，四川科比科油气工程有限公司、山东康博瑞燃气科技有限公司、案外人冰轮环境技术股份有限公司签署《克拉美丽气田增压及深冷提效工程丙烷制冷机组物资采购合同补充协议》，其中约定“本协议签订于山东省东营市，经三方盖章后生效，未尽事宜三方协商解决，协商不成的向丙方所在地人民法院提起诉讼。”丙方所在地人民法院为东营市东营区人民法院。该约定有效，应按照协议管辖处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款。 裁定结果：山东康博瑞燃气科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至东营市东营区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22400号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：程祖钢，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************836。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告程祖钢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执375号 被执行人韦昌宏，男，1978年10月24日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，现住融水苗族自治县。 申请执行被执行人韦昌宏罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225刑初12号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一九年十月五日 书记员  覃 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16193号原告：佛山市顺德区伟熠电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************之一。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市高宾电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************面二层之一。法定代表人：邱某1。原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司与被告佛山市高宾电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼。被告佛山市高宾电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年7月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按合同约定履行了供货义务，但被告拖欠原告货款25000元未予以支付。经原告多次催收，被告至今仍拒不履行付款义务。被告的行为属严重违约，为维护原告合法权益，特诉请贵院判允上列请求。被告佛山市高宾电器有限公司未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有佛山市顺德区伟熠电子有限公司营业执照复印件一份、佛山市高宾电器有限公司企业信息打印件一份、欠条一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买货物。2019年5月22日，被告向原告出具欠条，确认欠货款25000元，并承诺于2019年6月30日前清偿，逾期则按日利率万分之五计算利息。因被告未能清偿上述货款，原告于2019年7月30日诉至本院。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告提供的欠条显示，被告确认欠原告货款25000元。被告未能按照承诺于2019年6月30日前清偿该笔货款，已构成违约。原告主张被告支付货款25000元，本院予以支持。原告主张自2019年7月1日起按照日利率万分之五计算利息，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市高宾电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司支付货款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年7月1日起按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.5元（原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司已预交），由被告佛山市高宾电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年十月八日书记员  黄 瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10819号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：马玉斌，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告成都九盈科技有限公司与被告马玉斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，马玉斌经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令马玉斌偿还借款本金4,000元并支付利息26.3元；请求法院判令马玉斌向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费由马玉斌负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。马玉斌和出借人相启洋均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月17日，马玉斌在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人相启洋在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告马玉斌：金额4,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至马玉斌的借贷宝账户，马玉斌、出借人相启洋及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。马玉斌于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，马玉斌未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人相启洋与人人行公司签订债权转让协议，将其对马玉斌享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了马玉斌，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 马玉斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借款协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。马玉斌未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 马玉斌和相启洋为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2017年11月17日，出借人相启洋、借款人马玉斌及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》（编号797805104139829254），其中约定：借款金额为4000元，年利率24%，借款期限10天，自2017年11月17日到2017年11月27日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2017年11月17日，相启洋通过其在支付平台的账户向马玉斌在支付平台的账户转账4,000元。2019年3月29日，相启洋通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向马玉斌发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向马玉斌电话催收无果。2019年4月3日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向马玉斌发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人相启洋、借款人马玉斌及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。相启洋依约向马玉斌支付了借款，马玉斌即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示马玉斌足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了马玉斌，马玉斌即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求马玉斌偿还本金4,000元及利息元26.3元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。马玉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马玉斌在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金4,000元及利息26.3元； 二、马玉斌在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金4,000元为基数，自2017年11月29日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由马玉斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8598号 原告张宝明，男，1972年1月27日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）葛海祥、高昊阳，浙江浙联律师事务所律师。 被告郑建镇，男，1983年2月10日出生，汉族，身份证地址浙江省淳安县。 原告张宝明诉被告郑建镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张宝明及其委托代理人葛海祥、高昊阳到庭参加诉讼，被告郑建镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宝明基于被告郑建镇出具的还款协议等起诉，要求判令：1、被告郑建镇立即支付货款人民币10400元。2、被告郑建镇按银行同期贷款年利率4.35%计算罚息6%支付自2019年3月22日起至付清之日利息，暂计算至2019年8月21日为人民币260元。3、本案诉讼费由被告郑建镇负担。 被告郑建镇未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具还款协议时间：2019年3月18日。 二、被告确认欠货款金额：人民币15900元。 三、被告承诺支付货款时间：2019年3月21日前。 四、被告支付货款情况：仅支付人民币5500元。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告要求被告支付货款及承担逾期付款利息之诉，理由正当，应予支持。本案中，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、郑建镇于本判决生效后十日内支付给张宝明货款人民币10400元。 二、郑建镇于本判决生效后十日内支付给张宝明逾期付款利息人民币260元（自2019年3月22日暂计算至2019年8月21日，此后以未付款为基数，按年息6%另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67元，减半收取人民币33.5元，由被告郑建镇负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币67元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月十八日 代书记员 胡梦蝶
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3330号原告：苏翔，男，1986年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州鹿城区。委托诉讼代理人：胡春露，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈长光，男，1956年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱智慧，女，1957年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告苏翔为与被告陈长光、朱智慧房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏翔到庭参加诉讼，被告陈长光、朱智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏翔向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年1月19日签订的房屋买卖协议书；2.判令被告退还原告支付的216万元的购房款并支付原告违约金100万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原告因女儿读书需要，经温州万豪房产营销策划有限公司介绍向陈长光、朱智慧购买位于温州市鹿城区房屋（以下简称涉案房屋）。苏翔通过本人账户或他人账户向陈长光支付购房款。陈长光、朱智慧出具收条予以确认。因该房屋属拆迁安置房，不能马上办理房屋权属证书，影响苏翔女儿就学。苏翔便于2016年4月17日将上述房屋转卖给案外人刘俊江。刘俊江于同年4月20日就付清了全部房款并对房屋进行装修居住至今。2017年4月20日，刘俊江接到鹿城区法院电话，称涉案房屋因陈长光负债被查封。鹿城区法院于2015年12月1日作出了(2015)温鹿商初字第5671-1号民事裁定书和协助执行通知书，裁定冻结涉案房屋并于同年12月2日向温州市滨江新区建设管理办公室送达了该民事裁定书和执行通知书。苏翔与刘俊江随后向鹿城区法院提出执行异议。法院作出(2017)浙0302民初9570号民事判决后，苏翔与刘俊江因不服上述判决向温州市中级人民法院上诉。该案现已经二审终审，温州市中级人民法院作出(2018)浙03民终2900号判决，驳回了苏翔与刘俊江的上诉请求，认为二人没有排除涉案房屋强制执行的民事权益。该房屋要作为被执行的财产，并限刘俊江腾空。综上，原被告签订了房屋买卖协议，原告以市场价购得并已支付全部房款。现因被告的过错导致合同根本目的不能实现，该房屋无法实现过户。被告陈长光、朱智慧未作答辩。经审理，本院认定事实如下：陈长光、朱智慧与苏翔就坐落于温州市鹿城区房屋签订《房屋买卖协议书》，协议书载明：总房价为215万元，双方约定立协议之日付定金50万元；2015年1月31日之前办理委托公证，付房款140元；总扣款25万元（15万元用于缴纳第三期房款，多花少补；剩余10万元整待拆迁办开始结算，办理入住手续，付房款5万元，另外5万元等苏翔转让他人，并办理买卖公证后当即付清）。协议书还对违约责任进行了约定：如买受人违约，定金50万元没收，如出卖人违约，则按定金加倍至100万元偿还给买受人。2015年1月19日，苏翔向陈长光、朱智慧支付了定金50万元。后，苏翔陆续向陈长光、朱智慧支付了全部购房款215万元及利息1万元。2016年4月17日，苏翔与刘俊江签订房屋买卖合同，将涉案房屋以总价2633000元出卖给刘俊江。另查明，因陈胜利与陈一衍、朱智慧、陈长光民间借贷纠纷一案，本院查封了涉案房屋。苏翔、刘俊江向本院提出执行异议。本院于2017年7月14日作出（2017）浙0302执异480执行裁定，驳回苏翔、刘俊江的执行异议。苏翔、刘俊江不服，向本院提起诉讼，主张停止对坐落于温州市鹿城区房屋的执行。本院于2018年1月12日作出（2017）浙0302民初9570号民事判决，驳回了苏翔、刘俊江的排除执行的诉讼请求。苏翔、刘俊江不服并提出上诉，温州市中级人民法院二审维持原判。以上事实由原告提供的身份证、人口信息、房屋买卖协议书、鹿城区人民法院民事判决书、温州市中级人民法院民事判决书、银行汇款凭证、收条、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，陈长光、朱智慧将涉案房屋出卖给苏翔后，因房屋被人民法院执行，导致房屋无法交付。因此，苏翔主张解除合同，退还已付款项及支付违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因涉案《房屋买卖协议书》约定的定金50万元超过总房价的20%，故定金应按43万元计算（215万元×20%）。根据《房屋买卖协议书》的约定，如出卖人违约，按定金加倍偿还给买受人，故除去需退还的定金外，二被告应支付的违约金为43万元。苏翔主张二被告支付违约金100万元，本院对其中的57万元不予支持。被告陈长光、朱智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告苏翔与被告陈长光、朱智慧签订的《房屋买卖协议书》；二、被告陈长光、朱智慧于本判决生效之日起十日内返还原告苏翔216万元并支付违约金43万元；三、驳回原告苏翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32080元，由原告苏翔负担4560元，被告陈长光、朱智慧负担27520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 陈马利克人民陪审员 陈 苗 苗二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈 茜 茜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2849号之一 申请执行人:钟忠妹，女，1964年10月12日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县金达编织厂，住所地平阳县萧江镇二中路口，组织机构代码25463453X。 法定代表人：温从章。 申请执行人钟忠妹与被执行人平阳县金达编织厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2264号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款2091218元及利息，并承担案件受理费11764.50元、申请执行费23312元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人2091218元及利息，并承担案件受理费11764.50元、申请执行费23312元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十四日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5228号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律服务工作者。 被告：刘竹胜，住所地山东省青岛市四方区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告刘竹胜物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告刘竹胜地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告刘竹胜准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年十月八日 书记员  王红芹
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1629号李某某：冯某某与你买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月19日作出的(2019)陕0404民初4126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一.向申请人冯某某支付货款170000元以及利息29464.92元，以及迟延履行期间的债务利息。二.承担案件受理费1876元，案件执行费2921元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初4743号 原告：丛占虎，男，1950年12月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：王菁菁，女，1982年10月27日出生，汉族，住海阳市。 原告丛占虎与被告王菁菁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告丛占虎于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丛占虎申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛占虎撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告丛占虎负担。 审判员  宋显忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙丽娜
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初1774号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区******。法定代表人：葛红琴，董事长。委托诉讼代理人：蒋争华，公司员工。被告：陈雅丽，女，汉族，1979年5月29日出生，住湖南省安化县*********。本院在审理原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告陈雅丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  颜少珠二〇一九年十月十八日书记员  管家佳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2519号原告:中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210001211519C。负责人:林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。第一被告:祝凯，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。第二被告:王秋影，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。二被告共同委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行）与被告祝凯、王秋影借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张轶、被告祝凯及其委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款共计118047.88元，具体包括本金92919.42元，利息25128.46元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告祝凯名下的担保财产辽Ｈ×××××天津一汽丰田小型普通客车享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2012年8月31日签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款18万元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15％确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36％。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40％确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告祝凯将其名下的辽Ｈ×××××天津一汽丰田小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告王秋影为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年9月5日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年9月7日，原告依约向二被告指定的账户划付了18万元。截至2018年5月21日，二被告累计47期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求二被告立即清偿本金92919.42元，截至2018年5月21日的利息25128.46元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告共同抗辩：借款属实，不应当由被告承担罚息复利，关于被告祝凯名下的车辆的抵押贷款确实是由祝凯夫妇签字，但是原因复杂，祝凯签字后相关合同不在其手中，车辆随后转让给案外人，车辆登记在祝凯名下，原告对抵押车辆享有优先受偿权无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年8月31日，原告与被告祝凯、王秋影签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款18万元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%为基准利率确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第一被告祝凯将其名下的辽Ｈ×××××天津一汽丰田小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用，第二被告王秋影作为抵押物共有人在合同上签字。2、2012年9月5日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。3、2012年9月7日，原告向二被告指定的账户划付18万元。4、根据原告银行电脑记录，截至2018年5月21日，二被告拖欠原告本金92919.42元，利息25128.46元。本院认为：原告与被告祝凯、王秋影之间的借款合同合法有效，二被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。二被告与原告签订《个人借款/担保合同》并将其车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告祝凯、王秋影于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金92919.42元，利息25128.46元并从2018年5月22日起至借款付清之日按双方合同约定给付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对依法处置被告祝凯名下的辽Ｈ×××××天津一汽丰田小型普通客车所得价款有优先受偿的权利。案件受理费2661元（原告已预交）由被告祝凯、王秋影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月十三日法官助理聂磊书记员籍莎莎
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初4143号原告：清远市清新区太和镇浩文轮胎店，住所地：清远市清新区******委会原禾丰砖厂自编A8号（室内经营），统一社会信用代码：92441803MA4WT4LY44。经营者：林亚妹，女，汉族，1982年3月18日出生，住广东省吴川市*************，身份证号码440************124。委托代理人：梁含烟，系广东恒展律师事务所律师。被告：吴成良，男，汉族，1981年9月1日出生，住湖南省安化县***************，身份证号码430************150。原告清远市清新区太和镇浩文轮胎店与被告吴成良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月9日,原告清远市清新区太和镇浩文轮胎店向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市清新区太和镇浩文轮胎店申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区太和镇浩文轮胎店撤回起诉。本案受理费62.5元，由原告清远市清新区太和镇浩文轮胎店负担（已预交）。审判员  苏耀光二〇一九年十月十五日书记员  班嘉莹
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2402号 申请执行人:浙江高诚担保有限公司 被执行人: 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0104民初10456号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人万方英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明万方英名下有车辆（车辆,起亚牌鄂Ｑ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车辆,起亚牌鄂Ｑ×××××）。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李敏 二〇一九年十月十四日 （） 书记员 :史文钢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1626号之一 申请执行人:阜阳市颍泉区苏集供销加油站，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇苏集街，统一社会信用代码91341204MA2MQ9RH8H。 经营者：苏好标（曾用名苏亚辉），男，汉族，1982年1月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼三层301室。 被执行人：魏伟，男，1984年3月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行××人阜阳市××区苏集供销加油站与被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司、魏伟买卖合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初1103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付1493346.00元及利息，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，经查，（1）2019年2月28日，本院在审理中（2019）皖1204执保102号民事裁定书保全被执行人阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司在阜阳市城市管理行政执法局的保证金30万元；（2）2019年3月6日，本院在审理中的（2019）皖1204执保102号民事裁定书依法诉讼保全了被执行人阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司在中煤第三建设（集团）有限责任公司阜阳市颍泉区古泉新村安置区项目部的工程款84万元；（3）2019年3月1日，本院在审理中的（2019）皖1204执保102号民事裁定书依法诉讼保全了被执行人阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司在中奥建设集团有限公司的工程款937936元（执行中已经支付给申请执行人29万元）。以上债权（1）系保证金，因不符合法定条件，暂不能实际执行，债权（2）、（3）均系第三方债权，申请执行人表示可以待最终结算后执行。现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10856号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：李胤，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告成都九盈科技有限公司与被告李胤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，李胤经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令李胤偿还借款本金2,300元并支付利息0.75元；请求法院判令李胤向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费、律师费由李胤全部负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借出协议。李胤和出借人陈强均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月4日，李胤在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人陈强在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告李胤：金额2,300元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至李胤的借贷宝账户，李胤、出借人陈强及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。李胤于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，李胤未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人陈强与人人行公司签订债权转让协议，将其对李胤享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了李胤，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 李胤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。李胤未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 李胤和陈强为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年4月4日，出借人陈强、借款人李胤及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号583292216628175164），其中约定：借款金额为2300元，年利率1%，借款期限11天，自2016年4月4日到2016年4月15日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年4月4日，陈强通过其在支付平台的账户向李胤在支付平台的账户转账2,300元。2016年9月19日，陈强通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向李胤发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向李胤电话催收无果。2019年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向李胤发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈强、借款人李胤及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈强依约向李胤支付了借款，李胤即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示李胤足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了李胤，李胤即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求李胤偿还本金2,300元及利息元0.75元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。李胤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李胤在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2,300元及利息0.75元； 二、李胤在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2,300元为基数，自2016年4月17日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李胤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13546号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：纪莎莎，女，1989年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告纪莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告纪莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪莎莎立即返还原告借款本金38333.29元，支付截至2019年7月18日的利息3515.79元、罚息3515.79元；2.判令被告纪莎莎支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金38333.29元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告纪莎莎支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告纪莎莎支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告纪莎莎提供的车牌号为XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月16日，纪莎莎与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定纪莎莎向原告借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，纪莎莎同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，纪莎莎未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告纪莎莎未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月16日。2.贷款用途：向廊坊瑞泰伟业汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：60000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.99%，罚息及复利年利率为16.49%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车架号为XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月19日；贷款到期时间：2019年12月19日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月7日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日纪莎莎尚欠借款本金38333.29元、罚息4674.03元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年9月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月7日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，约定以车架号为XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但未办理了抵押登记。本院无法确认汽车金融公司依法享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38333.29元，并支付截至2019年10月7日的罚息4674.03元；二、被告纪莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月8日起至2019年12月19日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%后，扣除10.99%为标准计算；自2019年12月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告纪莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取431元，由被告纪莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十一日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初4614号原告：周述青，男，汉族，1969年10月18日出生，身份证住址：湖南省隆回县************，公民身份号码：432************076。委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。被告：周登灼，男，汉族，1968年8月1日，身份证住址：广东省博罗县******************，公民身份号码：442************232。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。本院在审理原告周述青与被告周登灼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。因原告周述青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周述青撤回起诉处理。(以下空白)（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  朱志立二〇一九年十月二十四日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陆莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆莹系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,315.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2077号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：陈德明、李宗刚，该局工作人员。被执行人：南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********主车间首层之一，统一社会信用代码914********495051N。法定代表人：刘卫兵。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第02001号行政处罚决定。本院于2019年10月16日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市人社局于2019年1月22日作出中人社监字[2019]第02001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定南京倍立达新材料系统工程股份有限公司中山分公司（以下简称倍立达新材料系统工程公司）存在拖欠周慧娇、肖仁礼等34名员工2018年11月工资的事实。市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《中山市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量量化标准》第八十条第（三）项第三目的规定，决定对倍立达新材料系统工程公司经责令改正拒不改正的行为处以罚款10000元。市人社局于2019年1月23日向倍立达新材料系统工程公司送达了中人社监字[2019]第02001号行政处罚决定书。倍立达新材料系统工程公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政决定确定的义务。经催告，倍立达新材料系统工程公司逾期仍未履行。现市人社局申请强制执行的内容为倍立达新材料系统工程公司经责令改正拒不改正的行为处以罚款10000元。本院认为：市人社局作出的中人社监字[2019]第02001号行政决定，符合法律规定且已发生法律效力。市人社局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2019]第02001号行政决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙倩衡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2580号原告：刘伟英，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省肇庆市高要区南岸西区******，公民身份号码442************026。委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。委托代理人：朱贤志，广东雅量律师事务所实习律师。被告：梁焕荣，男，汉族，1970年11月18日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码442************133。被告：陆汉兰，女，汉族，1967年10月1日出生，住广东省德庆县***********，公民身份号码442************147。原告刘伟英诉被告梁焕荣、陆汉兰民间借贷纠纷一案，原告刘伟英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金100000元及自2019年10月1日立案后计起，按年利息6%的标准计算利息直至被告还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁焕荣是于2009年认识的朋友关系，2014年11月被告梁焕荣因家庭需要购买住房，遂向原告借款100000元。原告考虑到相熟以及本着乐于助人的宗旨，于2014年11月24日以转账的方式从原告的农商行账户转给被告梁焕荣同为农商行的账户100000元。借款后，被告至今没有偿还。为了能收回借款，原告与被告的两名儿子通过微信聊天的方式商谈过还款事宜。被告的两名儿子均承诺偿还。但至立案时，仍未履行偿还义务。原告认为，被告梁焕荣因家庭购房原因需要向原告借款，原告的借款应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的有关规定，被告梁焕荣应当按约定履行还款、付息义务。同时，被告陆汉兰作为被告梁焕荣的配偶，对于购房的家庭借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对被告梁焕荣向原告的借款及利息均应承担共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：本案在审理过程中，梁焕荣的家属向本院提交居民死亡医学证明（推断）书、肇庆市公安局鉴定意见告知书，证实梁焕荣于2019年7月27日即本案受理前已因机械性窒息死亡。由于梁焕荣在本院立案受理前已经死亡，本案不符合起诉条件，本院予以驳回刘伟英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘伟英的起诉。本案已经预交受理费1150元，依法退还给原告刘伟英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈  容  坚二〇一九年十月十二日书记员 梁道德（代）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7223号原告：张胜平，男，1984年11月10日出生，汉族，住新余市渝水区。原告：罗梅，女，1986年月8月23日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：张胜平(系原告罗梅丈夫)，男，1984年11月10日出生，汉族，住新余市渝水区解放东路永济巷南湖雅苑，身份证号码：360502198411104612。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。原告张胜平（下称第一原告）、罗梅（下称第二原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一原告及第二原告委托诉讼代理人张胜平，被告委托诉讼代理人温鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向第一、二原告支付逾期交房违约金15120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，第一、二原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。双方约定：第一、二原告向被告购买预售的位于新余市新欣北大道388号的景江花园55栋1604号房屋一套，总房款为630000元，被告应于2018年5月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及其他交付条件的房屋交付第一、二原告使用，如逾期交房，第一、二原告有权要求被告承担每日按购房款万分之一计算的逾期交房违约金。此后，第一、二原告于2018年3月30日支付房款530000元，余款由银行按揭支付。但被告直至2019年1月25日才将上述房屋交付给第一、二原告，被告的行为已构成逾期交房，第一、二原告有权要求赔偿。故第一、二原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。被告辩称，案涉房屋逾期交房是因2016年3月至同年12月期间新欣北大道改造工程施工所致，故要求本院酌情扣除该时段的逾期时间。2019年1月24日，案涉房屋符合交房条件，但第一、二原告直到2019年3月27日才收房，故逾期交房时间只能计算到2019年1月25日，且此后不能计算违约金。第一、二原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、房屋买卖合同（预售）一份，用以证明：第一、二原告根据合同履行了交付款的义务，被告未根据合同约定在2018年5月30日前交房，应按约定承担违约责任。二、契税发票一份，用以证明：被告实际交房的时间为2019年3月27日。被告对其主张向本院提交如下证据：一、新余高新区建设工程竣工验收备案表、测绘成果报告书各一份，用于证明：第一、二原告所购买的上述房屋在2019年1月24日完成验收合格，依据合同第九条之约定，此时已符合相关交房条件。二、快递单、交房告知单各一份，用于证明：被告在2019年1月25日通知第一、二原告收房，原告直到2019年3月27日才前来办理收房手续，该期间的损失应由第一、二原告自行承担。本院组织双方当事人进行了质证，双方对对方当事人提交的证据均无异议，本院认为上述证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。根据上述采信的证据和庭审调查，本院认定如下案件事实：2017年3月27日，第一、二原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。双方约定：第一、二原告向被告购买预售的位于新余市新欣北大道388号的景江花园55栋1604号房屋一套，总房款为630000元，被告应于2018年5月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及其他交付条件的房屋交付第一、二原告使用，如逾期交房，第一、二原告有权要求被告承担每日按总购房款万分之一计算的逾期交房违约金。此后，第一、二原告于2018年3月30日支付房款530000元，余款由银行按揭支付，被告于2019年1月25日将上述房屋交付给第一、二原告。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。第一、二原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。第一、二原告依约定向被告支付了全部房款，被告未按合同约定的时间即2018年5月30日前将房屋交付给第一、二原告，而实际交房时间为2019年1月25日，逾期交房的时间为240天。故第一、二原告要求被告支付逾期交房违约金15120元（630000元×0.01%×240）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张胜平、原告罗梅支付逾期交房违约金15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十月二十一日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20441号原告：杨贵荣，女，1976年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告杨贵荣与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵荣的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵荣向本院提出诉讼请求：1、支付2006年3月1日至2019年3月3日期间法定节假日加班费97240元、休息日加班费389376元、延时加班费114920元；2、支付2017年度未休年休假工资9379元（6800元/月÷21.75×10天×300%）。事实和理由：原告于2006年3月1日入职被告，从事行政管理工作，月工资标准为6800元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回杨贵荣的申请，杨贵荣不服，诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：杨贵荣2006年3月1日入职乡居楼餐饮公司，从事行政管理工作。2018年月实发平均工资为6883元。杨贵荣实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。杨贵荣于2019年3月4日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2006年3月1日至2019年3月3日期间法定节假日加班费97240元、休息日加班费389376元、延时加班费114920元；2、支付2006年3月1日至2011年7月31日期间未缴纳社会保险赔偿115200元；3、支付2016年3月至2019年3月期间未休年休假工资20200元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述杨贵荣每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第2149号裁决书，裁决：1、乡居楼餐饮公司支付杨贵荣2018年、2019年带薪年休假工资6962.12元；2、乡居楼餐饮公司支付杨贵荣2006年3月1日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费8080.6元；3、驳回杨贵荣的其他申请请求。杨贵荣对此裁决书不服，提起诉讼。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2149号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：杨贵荣要求支付2017年未休年假工资，乡居楼餐饮公司提交工资表以证明杨贵荣已休年休假，杨贵荣不认可工资表的真实性，且该工资表无杨贵荣的签字确认，对该项诉求合理部分，本院予以支持。鉴于杨贵荣确认其2018年度平均工资为6800元，本院不持异议。乡居楼餐饮公司应给付的具体数额为6800元/21.75天*10天*2=6252.87元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。杨贵荣未提交2017年3月4日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月4日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。杨贵荣仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。杨贵荣虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，杨贵荣要求支付延时加班费，本院不予支持。杨贵荣要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无杨贵荣签字确认，杨贵荣亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述杨贵荣每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付杨贵荣2017年3月4日至2019年3月5日期间休息日加班费6800元/21.75天*103天*2=64404.6元、法定家假日加班费6800元/21.75天*22天*3=20634.48元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付杨贵荣休息日加班工资64404.6元、法定节假日加班费20634.48元。二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付杨贵荣2017年度未休年假工资6252.87元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付杨贵荣2018年、2019年带薪年休假工资6962.12元。四、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付杨贵荣2006年3月1日至2011年6月期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费8080.6元。五、驳回杨贵荣的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初18014号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙,总经理。 被告：廖欢欢，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告廖欢欢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆康田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费25元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚利平 二〇一九年十月十七日 书记员  王 欢
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6024号原告:宋永红，男，1980年9月16日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告宋永红与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永红委托诉讼代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永红向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金14184元（自2019年1月1日计算至2019年8月31日）。事实与理由：2014年7月30日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城1-2-1202号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但双方仅处理了2018年12月31日之前的逾期交房违约金，现要求被告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.原告就逾期交房违约金赔偿问题曾将被告诉至法院，双方已调解结案。被告已经向原告支付的及同意向原告支付的2018年12月31日之前的逾期交房违约金数额，已足以弥补原告的损失，原告不应就同一事实重复起诉。2.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院根据公平原则综合考虑，依法作出裁判。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年7月30日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第1号楼2单元1202号商品房一套。该商品房建筑面积88.65平方米，房屋总价款384017元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款384017元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，原被告就2018年12月31日之前的逾期交房违约金问题已按照20元/平方米/月的标准另行处理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，本院调取的（2019）苏03民终1169号民事调解书，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期交房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付逾期交房违约金。因原被告就2018年12月31日之前的逾期交房违约金问题已另行处理，故在本案中，原告有权要求被告支付其2019年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金，具体金额为14184元（20元×88.65平方米×8个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准，超过了同期同地段的租金水平，明显过高。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款384017元每月产生的违约金为1773元，折算成借款月利率为4.617‰，并不明显过高。故，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋永红支付逾期交房违约金14184元（计算期间为2019年1月1日至2019年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元（原告宋永红已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10154号之二原告：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人：彭刚强。被告：湖南本草纲目养生健康品有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号。法定代表人：彭刚强。被告：湖南本草纲目医药投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路354号101号。法定代表人：彭刚强。被告：长沙满春生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区白鹤家园24栋1门。法定代表人：高斯。被告：彭敏健，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：彭刚强，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：高程，女，1985年10月28号出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区原告湖南省中小企业融资担保有限公司（以下简称原告）诉被告湖南本草纲目医药连锁有限公司、湖南本草纲目养生健康品有限公司、湖南本草纲目医药投资管理有限公司、长沙满春生物科技有限公司、彭敏健、彭刚强、高程追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告湖南本草纲目医药连锁有限公司偿还原告代其向中国建设银行股份有限公司长沙市河西支行代偿的人民币11031266.57元，并按代偿金额的每日万分之六向原告支付代偿之日起至实际清偿之日止的垫款利息；2、被告湖南本草纲目医药连锁有限公司向原告支付违约金人民币1300000元；3、七被告支付原告为实现担保债权而发生的律师费661896元；4、被告湖南本草纲目养生健康品有限公司、湖南本草纲目医药投资管理有限公司、长沙满春生物科技有限公司、彭敏健、彭刚强、高程对被告湖南本草纲目医药连锁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告湖南本草纲目医药连锁有限公司提供抵押的位于岳麓区（房屋权证号：长房权证岳麓字第××号，他项权证号：房他证岳麓字第××号）、岳麓区望城坡经济开发区华兰路39号如意家园2栋1405号（房屋权证号：长房权证岳麓字第××号，他项权证号：房他证岳麓字第××号）、被告高程提供抵押的位于天心区生活艺术综合楼632房（房屋权证号：长房权证天心字第××号，他项权证号：房他证岳麓字第××号）、被告彭刚强提供抵押的位于开福区（房屋权证号：长房权证开福字第××号，他项权证号：房他证开福字第××号）、远大路236号天园假日家园（房屋权证号：长房权证芙蓉字第××号，他项权证号：房他证芙蓉字第××号）的房产享有优先受偿权；6、原告对被告湖南本草纲目医药投资管理有限公司、被告彭刚强提供抵押的湖南本草纲目医药连锁有限公司1000万出质股权数额享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由七被告承担。被告彭刚强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，本案被告彭刚强住所地位于长沙市岳麓区，被告履行合同地也在长沙市岳麓区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告与被告彭刚强纠纷系双方履行二人签订的系列合同而产生，而案涉合同中均对管辖进行了约定，即向原告所在地人民法院提起诉讼。因此本案双方在协议中已经约定了管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告彭刚强提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一九年十月二十二日法官助理陈家义书记员石海莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1475号申请执行人：张淼,男,1994年6月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张伟宗，男，1990年9月8日出生，居民，住江苏省徐州市邳州市。申请执行人张淼与被执行人张伟宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏1311民初4597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的35675元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十二日书记员  杜 莹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13664号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：王芬，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王芬立即返还原告借款本金30555.52元，支付截至2019年7月18日的利息947.93元、罚息947.93元；2.判令被告王芬支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金30555.52元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告王芬支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告王芬支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告王芬提供的车牌号为川XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月27日，王芬与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王芬向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王芬同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王芬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王芬未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月27日。2.贷款用途：向成都万星汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：55000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为11.59%，罚息及复利年利率为17.39%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号为川XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月27日；贷款到期时间：2020年5月27日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月7日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日王芬尚欠借款本金30555.52元、罚息1578.41元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年9月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月7日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为川XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金30555.52元，并支付截至2019年10月7日的罚息1578.41元；二、被告王芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月8日起至2020年5月27日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%后，扣除11.59%为标准计算；自2020年5月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告王芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王芬提供的车牌号为川XXXXXX的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取301元，由被告王芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十一日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9676号之一原告：周俊，男，1981年10月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：王玉兰，女，1987年1月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海旌豫投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶宗来。被告：叶宗来，男，1973年11月9日生，现住上海市闵行区。本院受理的原告周俊、王玉兰诉被告上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理，依法适用简易程序审理。现因被告叶宗来(兼被告上海旌豫投资管理有限公司法定代表人)下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十月六日法官 助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9600号原告刘军彦，女，1977年4月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告王鹏然，男，1974年11月12日生，汉族，住滑县。河南东弘农业开发有限公司，地址：滑县枣村乡西营村。法定代表人：王鹏然，职务：董事长。原告刘军彦诉被告王鹏然、河南东弘农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军彦及其委托诉讼代理人位义硕到庭参加诉讼，被告王鹏然、河南东弘农业开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军彦诉称，2018年8月9日，彼舌凶做生意资金周转困难，向原告借款1850000元整，原告以现金、转账、信用卡刷卡方式分别向被告转款，被告向原告出具书面借据。请求(1)、判令被告立即偿还原告借款1850000元及利息（利息自2018年8月9日起至付清日止，按月息2分／元／月计算）；(2)涉讼费用由被告承担。被告王鹏然缺席未答辩。被告河南东弘农业开发有限公司缺席未答辩。经审理查明，自2016年开始，被告分多次向原告借款。2018年8月9日，原告与被告王鹏然对借款进行汇总，被告王鹏然向原告出具借据：借条借款人王鹏然410526197411120015于2018年8月9日向刘军彦410526197704090542借款人民币壹佰捌拾伍万元整￥1850000元整，月息2分借款人王鹏然、河南东弘农业开发有限公司印章。2018年8月9日。注明：之前借款人王鹏然向刘军彦所借款项出具的借条作废，汇总后出具此借条并以此借款数额为最终依据。借款四份经计算本金合计为壹佰捌拾伍万元整。该款经原告催要被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。二被告借原告款，有被告出具的欠据证实，双方债权、债务关系明确、事实清楚。原告主张二被告按照约定支付原告借款本息，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏然、河南东弘农业开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘军彦借款1850000元及利息（利息自2018年8月9日起按照月息2分至欠款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10725元，由被告王鹏然、河南东弘农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十月二十四日书记员  张晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16706号原告：吴悦欢，女，1938年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********市直街金花巷横三巷1号，公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇罗沙村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码544************049。负责人：梁润松，该村委会主任。原告吴悦欢与被告佛山市顺德区乐从镇罗沙村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧阳瑞珊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人梁瑞韵的房屋（坐落于佛山市顺德区***************，不动产权证是粤2018顺德区不动产权第0102***号）由原告继承（房屋价值约为12.9万元）；2．本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被继承人梁瑞韵与原告是母女关系。梁瑞韵（又名梁瑞韻），女，1919年5月4日出生，生前住佛山市顺德区******，身份证号440********4312，已于1991年8月4日死亡。梁瑞韵的父母均先于梁瑞韵死亡。梁瑞韵生前只与吴荣现结婚，婚后只生育女儿吴悦欢一人，无生育或收养其他子女。其中，吴荣现已于1959年在佛山市顺德区死亡。梁瑞韵在丈夫吴荣现去世后没有再婚。梁瑞韵不属乐从镇罗沙村委会的五保户。梁瑞韵死后遗有房屋一间，坐落于佛山市顺德区乐从镇************。现原告是梁瑞韵唯一的第一顺序继承人，而且梁瑞韵的生养死葬均是由原告负责，原告已尽孝道。现原告因办理继承母亲梁瑞韵遗产一事，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人梁瑞韵（又名梁瑞韻），女，1919年5月4日出生。梁瑞韵的丈夫是吴荣现，婚后只生育女儿吴悦欢即原告，没有收养子女。梁瑞韵的父母及丈夫均先于梁瑞韵死亡。梁瑞韵于1991年8月4日死亡，梁瑞韵死亡时遗产有坐落于佛山市顺德区***************的房屋一间[砖木结构一层，建筑面积25.93平方米，现办理的不动产权证书号为粤（2018）顺德区不动产权第0102***号]。因继承问题，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，本案是法定继承纠纷，经审查，被继承人梁瑞韵死亡时第一顺序法定继承人只有女儿吴悦欢即原告一人，本案也没有转继承和代位继承等情形，故被继承人梁瑞韵死亡时的遗产即本案房屋依法由原告继承，原告请求继承房屋，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人梁瑞韵坐落于佛山市顺德区***************的房屋[不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0102***号]由原告吴悦欢继承。案件受理费2880元，减半收取计1440元（原告吴悦欢已预交），由原告吴悦欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年九月九日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1484号申请执行人:平阳县太平洋购物有限公司，住所地平阳县水头镇振德东路288号，组织机构代码327867503。法定代表人:应舒羽。被执行人:苏忠灶，男，1968年2月22日出生，住平阳县。申请执行人平阳县太平洋购物有限公司与被执行人苏忠灶房屋租赁合同纠纷一案，被执行人苏忠灶已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执异101号 案外人：殷秀兰，女，1990年4月11日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：大英县共谊小额贷款有限公司，住所地大英县郪江北路碧海绿州一楼，统一社会信用代码91510923577592338J。 法定代表人：徐厚平，公司董事长。 被执行人：遂宁永鸿房地产开发有限公司，住所地大英县新城区金泉街，统一社会信用代码915109236653687587。 法定代表人：夏辉武，公司董事长。 本院在执行申请执行人大英县共谊小额贷款有限公司与被执行人遂宁永鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2019年7月15日案外人对本院执行的位于大英县地块的国有土地使用权为大国用（2011）第01093号，大国用（2011）第××号×幢第×层2-4号住宅提出书面异议。2019年10月29日案外人以案涉房产已解封为由提交了撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人撤回书面异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人殷秀兰撤回执行异议申请。 审 判 长 向孝金 审 判 员 张宗建 审 判 员 杨龙华 二〇一九年十月三十日 法官助理 彭 静 书 记 员 杜 宇