山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0503民初1965号原告：王某某，男，1964年1月14日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德文律师事务所实习律师。被告：李某某（原审原告），男，1982年5月4日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：东营市博鑫工贸有限公司（原审被告），住所地：东营区西二路与烟台路交叉口南200米路东。统一社会信用代码：370502228067121。法定代表人：张军，经理。原告王某某因被告李某某与被告东营市博鑫工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0503民初1112号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李洁、孙龙龙、被告李某某的委托诉讼代理人崔洪均到庭参加诉讼，被告东营市博鑫工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销河口区人民法院（2018）鲁0503民初1112号民事调解书；2.依法确认东营市河口区义和镇老教委院内的平房十八间归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与东营市博鑫工贸有限公司（下称“博鑫公司”）买卖合同纠纷一案执行中，垦利县人民法院于2016年6月1日做出（2010）垦执字第15-7号执行裁定书，裁定将原告所有的位于东营市河口区义和镇老教委院内的平房十八间以第三次拍卖保留价200000元的价格，交付博鑫公司抵顶债务。该裁定作出后，上述房屋一直由原告全家居住使用，为保留上述房屋的所有权，原告于2018年2月12日向博鑫公司偿还钢材欠款280000元。2018年6月12日，被告李某某在贵院起诉博鑫公司要求确认其与博鑫公司签订的关于18间平房的房屋买卖协议有效，及判令博鑫公司腾空房屋并交付其占有使用，具备过户条件时协助原告办理过户登记手续。在该案审理过程中，原告知晓该案并向贵院申请参加诉讼，但在原告等待参加诉讼通知的期间，贵院于2018年8月31日出（2018）鲁0503民初1112号民事调解书：一、李某某与博鑫公司于2017年8月25日签订的《购房协议》有效；二、东营市河口区义和镇老教委院内18间平房归李某某所有，在具备过户条件时，博鑫公司协助李某某办理过户登记手续；三、本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人今后再无其他纠葛。原告认为，虽然（2010）垦执字第15-7号执行裁定书裁定涉案18间平房归博鑫公司所有，但博鑫公司接受了原告偿还的钢材欠款，且房屋一直由原告居住使用，故自博鑫公司接受原告还款之日起，涉案房屋仍归原告所有。李某某在（2018）鲁0503民初1112号案件中虽主张其与博鑫公司于2017年8月25日签订购房协议，但该协议一直未履行，不仅房屋未交付，购房款也一直未交纳，直到原告还款后李某某才交付房款。在李某某付款时，博鑫公司已不是涉案房屋的所有人，其无权处分属于原告的房屋，并且不排除博鑫公司与李某某伪造证据、虚假诉讼、恶意串通损害原告利益的可能。原审法院在原告未参加诉讼的情况下做出（2018）鲁0503民初1112号民事调解书，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原告诉至法院，请求判若所请。李某某辩称，河口区人民法院（2018）鲁0503民初1112号民事调解书系本案两被告在自愿基础上达成的，调解书的内容不违反法律规定，该调解书合法有效。原告请求撤销该调解书无法律及事实依据，被告博鑫公司授权武某某与被告李某某于2017年8月25日签订购房协议，同日双方签字后合同成立并生效，支付购房款时间早晚属于合同履行问题，不影响双方之间购房协议的效力，并且博鑫公司也实际接受了购房款，因此购房协议已得到全面履行。涉案房屋经（2010）垦执字第15-7号执行裁定书裁定抵债给博鑫公司，自裁定书生效之日（2016年6月1日）起涉案房屋所有权即归博鑫公司所有，原告诉称博鑫公司接受其偿还钢材欠款之日起涉案房屋归其所有违反法律逻辑，也无法律及事实依据。首先，产生房屋所有权变更的前提条件是买卖双方达成合意，而原告与博鑫公司从未就涉案房屋买卖达成合意，涉案房屋抵债给博鑫公司后，博鑫公司一直要求原告搬出，甚至申请垦利区法院强制执行，但原告始终没有搬出，直到现在原告占有使用涉案房屋都是未经所有权人同意下的无权占有。原告将强行占有涉案房屋的事实在诉状中描述为保留涉案房屋所有权不符合实际情况。其次，原告诉称的28万元钢材欠款的来由博鑫公司已经在（2018）鲁0503民初1112号庭审中进行了说明，该款项是原告强行留给博鑫公司的，博鑫公司向原告表示已将涉案房屋出卖给了李某某，如果原告想购买涉案房屋只能协调李某某是否同意，在李某某明确表示不同意的情况下，博鑫公司多次通知原告将款项取回，但原告拒不取回。另外，钢材欠款因以房抵债裁定书的生效已经清偿完毕，从法律上讲已经不存在，该28万元款项应当定性为没有合法依据的不当得利，而不是购房款，与涉案房屋没有直接关系。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。东营市博鑫工贸有限公司在本案审理期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据三中的收条2张、转账支票1张均系复印件，至今未提交原件予以核对，本院对其真实性不予确认。pos机刷卡记录2张虽为复印件，但根据原告提交的银行流水2张，能够证明2018年2月12日，卡号为62×××59的银行卡在商户名为“东营市鑫宇钢管有限公司”的POS机终端刷卡24万元，卡号为62×××73的银行卡在商户名为“东营市鑫宇钢管有限公司”的POS机终端刷卡2万元，但上述26万元与原告预证明被告东营市博鑫工贸有限公司同意原告还款赎房的关联性不足，本院不予采信；2.原告证据四中被告东营市博鑫工贸有限公司信息公示中载明东营市博鑫工贸有限公司的监事为武继成，而非原告主张的监事为张建忠；3.原告提交的录音录像资料中王某某、武某某谈到“写好协议”，原告在庭审中也陈述签订协议，但协议未签署。被告李某某陈述曾于2016年8月25日、2017年8月25日与武某某签订过两份购房协议，经与（2018）鲁0503民初1112号民事调解书确定的2017年8月25日协议内容对比，两份协议仅在房款金额上有变更，其他内容一致。根据审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月1日，山东省垦利县人民法院作出（2010）垦执字第15-7号执行裁定书，裁定书主文载明：一、将被执行人王某某所有的位于东营市河口区义和镇老教委院内的平房十八间以第三次拍卖保留价200000元的价格，交付申请执行人东营市博鑫工贸有限公司抵顶债务。王某某位于东营市河口区义和镇老教委院内的平房十八间的所有权自本裁定书送达申请人时转移。二、申请执行人东营市博鑫工贸有限公司可持本裁定书到土地、房产登记管理机关办理相关产权登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。裁定书生效后，原告王某某一直未履行交付房屋的义务。另查明，2018年6月12日，本案立案受理（2018）鲁0503民初1112号原告李某某与被告东营市博鑫工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年8月31日，本院作出（2018）鲁0503民初1112号民事调解书，本院确认的协议内容为：一、原告李某某与被告东营市博鑫工贸有限公司于2017年8月25日签订的《购房协议》有效；二、东营市河口区义和镇老教委院内18间平房归原告李某某所有，在具备过户条件时，被告东营市博鑫工贸有限公司协助李某某办理过户登记手续；三、本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人今后再无其他纠葛。再查明，庭审中，法庭询问原告在（2018）鲁0503民初1112号案件审理过程中，你方是否申请作为第三人参加诉讼？原告王某某回答：“原告曾于2018年7月17号或18号在法院办公楼门卫室给该案的承办法官打电话，我说武某某与李某某的案件中有关于我的部分，法官说知道这个事情了，需要你的时候打电话通知你。我没有提交过书面申请。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案中，原告王某某陈述其明知（2018）鲁0503民初1112号原告李某某与被告东营市博鑫工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但其并未口头或书面提出参加诉讼的申请，也不存在因客观原因无法参加诉讼的情况，因此，原告王某某主张的情形不属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，因原告王某某拒不履行（2009）垦商初字第180号民事判决书确定的给付义务，山东省垦利县人民法院于2016年6月1日作出的（2010）垦执字第15-7号执行裁定书属于人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书，该裁定书生效时，位于东营市河口区义和镇老教委院内的十八间平房的所有人已变更为被告东营市博鑫工贸有限公司。原告王某某虽未搬出涉案十八间平房，但不影响被告东营市博鑫工贸有限公司取得房屋所有权，被告东营市博鑫工贸有限公司作为房屋所有权人，有权处分房屋所有权，被告东营市博鑫工贸有限公司选择将房屋所有权转让给被告李某某，并不违反法律规定。即便原告主张于2018年2月12日交纳28万元的事实存在，原告也陈述张建忠出具的房款收条被收回，张军又出具的钢材款收条，且被告提交的短信内容中载明收款人多次通知原告将款项取回。综上，本院（2018）鲁0503民初1112号民事调解书也不存在内容错误的情形，原告王某某拒不履行生效判决确定的义务，且在人民法院以物抵债裁定书生效后也不履行交付房屋义务，其自身的行为造成丧失房屋所有权权的结果。综上，原告申请撤销（2018）鲁0503民初1112号民事调解书，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙卫国人民陪审员  李新英人民陪审员  袁海燕二〇一九年十月八日书 记 员  周晨曦