山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4151号上诉人（原审被告）：苏永乐，女，1973年3月4日出生，汉族，烟台华展工贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：韩丽芬，女，1969年10月8日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨景刚、王双双，山东博旭律师事务所律师。上诉人苏永乐因与被上诉人韩丽芬民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏永乐上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方借款数额没有被上诉人起诉的那么多，好多借条是因时间过长，上诉人按照被上诉人要求出具，双方没有真正对过账。我现在在外地工作，打印银行流水需要很长时间，我需要重新核对账目。被上诉人的工作性质也佐证其起诉数额明显超过实际工作收入，被上诉人一审中没有提供银行流水予以佐证。被上诉人韩丽芬答辩称：我不同意上诉人的说法，这个官司已经打了两年多了，上诉人只是近期才去外地上班。韩丽芬向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款3550880元。诉讼中，原告增加请求：自2017年7月24日起至实际给付之日止，以借款本金3550880元为基数按年利率6%计付利息。一审法院认定事实如下：原、被告经朋友罗某介绍相识，原告自2009年开始多次向被告出借款项，双方的交易习惯是不约定借期，每年收回上一年的借条，重新出具新的借条。原告称每次更换借条时，因被告较忙，一般是其在原借条上备注金额及计算方式，交给被告核算后再连本带息出具新的借条。被告称因其与原告系朋友关系，其不会白用朋友的钱，但双方未约定利息，出于对原告的信任，其每次均是根据原告给出的数额出具新的借条，未具体核算。被告已偿还了部分借款，原告持被告出具的合计金额为3550880元的14张借条状诉至一审法院，请求被告还款。被告对14张借条的真实性均无异议，但称对数额有异议，需庭后落实情况，但在一审法院限期内均未予回复。被告后表示其已撕毁收回的借条，无法确定欠款数额。一、原、被告间14张借条明细如下：（一）第一张借条载明“今借韩丽芬人民币玖拾伍万元正￥950000。季度付息。苏永乐2015.4.5”。关于该借条金额，原告称：1、2014年11月5日其转账支付被告160000元；2、2014年11月26日转账支付130000元；3、2014年12月1日转账支付263000元，12月2日转账支付6650元及给付现金350元，合计270000元；4、2014年12月20日转账支付230000元；5、2014年12月22日转账支付70000元；6、2015年2月11日转账支付70000元及给付现金10000元，合计80000元。对以上6笔借款，被告当时分别向其出具了6张借条，借款日期为其光大银行账户转款的日期，借款本金分别为以上金额。因6张借条的日期间隔较短，以后每年重新出具一次借条比较繁琐，故双方于2015年4月5日，将该6张借条连同第二张借条，一共是7张借条的借款日期统一整合到2015年4月5日，其又向被告支付现金10000元，被告出具了该借条，双方约定年利率20%，季度付息。被告对收到原告转账支付的929650元无异议，对现金交付有异议，称其仅收到过几百元的现金，对原告主张的其他现金，因时间跨度较大，其没有记账的习惯，记不清了。（二）第二张借条载明“今借韩丽芬人民币壹拾万元正￥100000。季度付息苏永乐2015.4.5”。关于该借条金额，原告称系2015年1月4日其转账给被告的100000元。该借条与第一张借条是同一天出具的，为用钱方便出具了两份借条。该笔借款利息也是年利率20%，季度付息，与第一张借条一起付息，即每季度应付利息52500元。第一、二张借条合计1050000元借款的利息已计算至2017年4月5日，被告支付部分利息，剩余利息转入后期的借条中。关于第一、二张借条所涉共计1050000元借款本金的利息支付情况，原告称：双方约定季度付息，第一笔付息应当是在2015年7月5日，被告于2015年7月14日转账支付22500元，余款30000元转成本金出具了借条，即2016年7月5日第九张88500元借条中包含的30000元；第二次付息应当是在2015年10月5日，被告于2015年10月12日转账付息7500元，余款转成本金出具了45000元的借条，该借条已于2016年7月25日还清；第三次付息应当是在2016年1月5日，被告支付现金2500元，其余50000元利息转入2016年1月5日第十一张56000元的借条；第四次付息应当是在2016年4月5日，被告分别于2016年4月6日转账支付30000元、2016年4月7日转账支付22500元，该季度利息结清；第五次付息应当是在2016年7月5日，利息52500元转入2016年7月5日金额88500元第九张借条；第六次付息应当是2016年10月5日、第七次付息应当是2017年1月5日、第八次付息应当是2017年4月5日，以上三个季度的利息共计157500元，被告分别于2016年9月27日支付20000元，2016年10月30日支付30000元，2016年11月30日支付10000元，2016年12月2日支付10000元，2017年1月4日支付10000元，2017年1月26日支付20000元，2017年1月27日支付10000元，2017年3月2日支付10000元，2017年3月24日支付20000元，上述合计140000元。被告对原告提交的转账100000元的凭证无异议，对原告所述利息计算及支付情况有异议，称其还款时在还款性质上未作说明。（三）第三张借条载明“今借韩丽芬人民币叁拾玖万叁仟陆佰元正￥393600苏永乐2016.5.10”。关于该借条金额，原告称：1、2012年5月10日转账支付被告190000元，被告出具了借条，载明借款本金为190000元，年利率20%；2、2013年5月10日，该借款一年的利息38000元，本息合计228000元，被告重新出具了借条，载明借款本金为228000元，年利率20%；3、2014年5月10日，被告支付利息现金600元，上一年借条的借款本金228000元以及一年的利息45000元，合计273000元，被告重新出具了借条；4、2015年5月10日，上一年借条的借款本金273000元、一年的利息54600元，其另支付被告现金400元，合计328000元，被告重新出具了借条；5、2016年5月10日，上一年借条的借款本金328000元、一年的利息65600元，合计393600元，被告重新出具了借条。被告称，对2012年5月10日收到原告转账支付的190000元无异议，但该借条中未约定利息，其是根据原告给的数额出具了借条，其没有认真核对过数字。（四）第四张借条载明“今借韩丽芬人民币捌万肆仟元正￥84000。苏永乐2016.5.19”。关于该借条金额，原告称：1、2015年5月19日转账给被告70000元，年利率为20%，被告出具了借条，载明借款本金为70000元，年利率20%；2、2016年5月19日，上一年借条的借款本金70000元、一年的利息14000元，合计84000元，被告重新出具了借条。被告对收到原告2015年5月19日转账支付的70000元无异议，但称其与原告没有约定利息，该借条中的金额是其根据原告给的数额出具的。（五）第五张借条载明“今借韩丽芬人民币伍拾叁万贰仟捌佰元正￥532800。苏永乐2016.5.25”。关于该借条金额，原告称：1、2012年5月25日转账支付被告260000元，约定年利率为20%，被告出具借条，载明借款本金为260000元，年利率20%；2、2013年5月25日，上一年借条的借款本金260000元、一年的利息52000元，合计312000元，被告重新出具了借条；3、2014年5月25日，上一年借条的借款本金312000元、一年的利息62400元，被告已支付利息4400元，剩余借款本息合计370000元，被告出具了借条；4、2015年5月25日，将上一年借条的借款本金370000元、一年的利息74000元，合计444000元，被告重新出具了借条；5、2016年5月25日，上一年借条的本金444000元、一年的利息88800元，合计532800元，被告重新出具了借条。被告对收到原告于2012年5月25日转账支付的260000元无异议，但称原、被告未约定利息，借条上的金额是原告给的，其未认真核对。（六）第六张借条载明“今借韩丽芬人民币玖万陆仟元正￥96000。苏永乐2016.6.3”。关于该借条金额，原告称：1、2014年6月3日其工作单位以存单形式发放上一年度的奖金，其取现40000元支付给被告，约定年利率为20%，被告出具借条，载明借款本金为40000元，年利率20%；2、2015年6月3日，上一年借条的借款本金40000元、一年的利息8000元，加上2015年5月28日其转账给被告29000元、现金支付3000元，合计80000元，被告出具了借条，载明借款本金为80000元，年利率20%；3、2016年6月3日，上一年借条的本金80000元、一年的利息16000元，合计96000元，被告重新出具了借条。被告对此有异议，称其未收到过40000元现金，是否收到3000元其不能确定；因时间太久，借条上的金额如何得来其记不清，只是根据原告给的金额出具了借条。（七）第七张借条载明“今借韩丽芬人民币陆万元正￥60000。苏永乐2016.6.6”。关于该借条金额，原告称：1、2013年6月7日转账给被告50000元，约定年利率为20%，被告出具了借条，载明借款本金为50000元，年利率20%；2、2014年6月7日，上一年借条的本金50000元、一年的利息10000元，合计60000元，被告重新出具了借条；3、2015年6月7日，双方重新约定，被告每年支付该借款的利息，每年仅就本金60000元重新出具借条。原告于2015年和2016年分别支付利息12000元。被告对收到原告2013年6月7日转账支付的50000元无异议，但称双方未约定过利息，其确支付给原告款项，但偿还的是何笔借款其记不清了。（八）第八张借条载明“今借韩丽芬人民币贰拾叁万伍仟贰佰元正￥235200。苏永乐2016.7.2”。关于该借条金额，原告称：1、2011年7月1日其单位以存单形式发放上年奖金，其自中国银行取现42073.42元，并于次日将40000元现金支付给被告，约定年利率为12%，被告出具借条，载明借款本金为40000元，年利率12%；2、2012年7月2日，上一年借条的借款本金40000元、一年的利息4800元，以及2012年7月2日其自邮政储蓄银行提取单位存单发放的上年奖金现金45200元，合计90000元，被告出具了借条，载明借款本金为90000元，年利率20%；3、2013年7月2日，上一年借条的本金90000元、一年的利息18000元、2013年7月2日转账28000元（同日支付给被告共63400元，其中35400元系其妹韩丽文支付给被告的借款本金，其诉请的数额不包含该35400元），合计136000元，被告出具了借条，载明借款本金为136000元，年利率20%；4、2014年7月2日，上一年借条的本金136000元、一年的利息27200元，合计163200元，被告重新出具了借条；5、2015年7月2日，上一年借条的借款本金163200元、一年的利息32640元，其另支付被告现金160元，合计196000元，被告出具了借条；6、2016年7月2日，上一年借条的本金196000元、一年的利息39200元，合计235200元，被告出具了借条。原告为证明其向被告交付的现金，提交了其于2011年7月1日中国银行的取款记录。被告对该证据无异议，但认为该证据只能证明原告取款，不能证明原告将该款项支付给被告。其他意见同对此前借条的答辩意见。（九）第九张借条载明“今借韩丽芬人民币捌万捌仟伍佰元正￥88500。苏永乐2016.7.5”。关于该借条金额，原告称：1、依据第一、二张借条，2015年7月5日被告欠付的利息30000元算作借款本金重新出具借条，并约定年利率20%；2、2016年7月5日，上一年借条的借款本金30000元、一年的利息6000元，以及依据第一、二张借条，2016年7月5日被告欠付的利息52500元，合计88500元，被告重新出具了借条，载明借款本金为88500元。被告有异议，称双方并未约定过利息，其是根据原告给的数额出具的借条。（十）第十张借条载明“今借韩丽芬人民币陆拾玖万玖仟捌佰肆拾元正￥699840。苏永乐2015.12.7”。原告称该借条的年份写错，应该是2016年12月7日，被告认可。关于该借条金额，原告称：1、2011年12月5日，其自光大银行取现400000元，于12月7日支付给被告370000元并约定年利率为20%，被告出具了借条，载明借款本金370000元，年利率20%；被告分别于2012年10月19日偿还15000元借款本金，2012年10月26日偿还200000元借款本金，两笔合计偿还215000元借款本金，该借条剩余借款本金155000元；2、2012年12月7日，上一年借条的借款本金155000元、一年的利息31000元、借款本金15000元自2011年12月7日起至2012年10月19日止的利息2600元、借款本金200000元自2011年12月7日起至2012年10月26日止的利息35444元以及其另支付的现金156元，合计224200元，被告重新出具了借条；3、2013年12月7日，上一年借条的借款本金224200元、一年的利息44840元，被告已付利息现金3040元，剩余利息41800元未支付，2013年11月29日其转账支付被告83000元、2013年12月5日转账支付被告56000元，合计405000元，被告出具了借条，载明借款本金为405000元，年利率20%；4、2014年12月7日，上一年借条的借款本金405000元、一年的利息81000元、合计486000元，被告重新出具了借条；5、2016年12月7日，上一年借条的借款本金583200元、一年的利息116640元，合计699840元，被告重新出具了借条。被告对银行转账记录无异议，对现金支付不认可，但认可原原告所述被告于2012年10月19日和10月26日的还款，不认可利息的约定，其是根据原告给的数额出具了借条。（十一）第十一张借条载明“今借韩丽芬人民币伍万陆仟元正￥56000。苏永乐2016.1.5”。原告称该借条的年份写错，应该是2017年1月5日，被告认可。关于该借条金额，原告称：1、依据第一、二张借条，2016年1月5日，欠付利息50000元算作借款本金重新出具借条并约定年利率20%，被告出具了借条，载明借款本金为50000元；2、2017年1月5日，其应被告的要求将利息调低到年利率12%，上一年借条的借款本金50000元、一年的利息6000元，合计56000元，被告出具了借条。被告称庭后提交书面质证意见，但在一审法院限期内未提交。（十二）第十二张借条载明“今借韩丽芬人民币伍万贰仟元正￥52000。苏永乐2016.1.7”。原告称该借条的年份写错，应该是2017年1月7日，被告认可。关于该借条金额，原告称：1、2016年1月7日，其转账给被告40000元，约定年利率为30%，被告出具了借条，载明借款本金为40000元；2、2017年1月7日，上一年借条的借款本金40000元、一年的利息12000元，合计52000元，被告出具了借条。被告称庭后提交书面质证意见，但在一审法院限期内未提交。（十三）第十三张借条载明“今借韩丽芬人民币陆万柒仟贰佰元正￥67200。苏永乐2016.2.17”。原告称该借条的年份写错，应该是2017年2月17日，被告认可。关于该借条金额，原告称：1、2016年2月，其单位同事杨淑婵按9.5折出售振华卡，被告要求其帮助购买面值金额合计为25000元的振华卡，其于2016年2月17日替被告转账支付给杨淑婵按9.5折后购买振华卡的23750元；同日其另转账给被告26250元、现金支付10000元，合计60000元，约定年利率为20%，被告出具了借条；2、2017年2月17日，其应被告的要求将利息调低到年利率12%，上一年借条的借款本金60000元、一年的利息7200元，合计67200元，被告出具了借条。被告称庭后提交书面质证意见，但在一审法院限期内未提交。（十四）第十四张借条载明“今借韩丽芬人民币壹拾叁万伍仟柒佰肆拾元正￥135740。苏永乐2016.3.21”。原告称该借条的年份写错，应该是2017年3月21日，被告认可。关于该借条金额，原告称：1、2011年3月21日，其取出在科纳尔投资公司的投资，现金支付给被告234096元并约定年利率为12%，被告出具借条，载明借款本金234096元，年利率12%。被告于2012年1月17日偿还200000元借款本金，该借条剩余借款本金34096元；2、2012年3月21日，上一年借条的借款本金34096元、一年的利息4091元、借款本金200000元自2011年3月21日起至2012年1月17日止的利息19857元，以及另支付的现金156元，合计58200元，被告出具了借条；3、2013年3月21日，上一年借条的借款本金58200元、一年的利息11640元，以及另支付的现金160元，合计70000元，被告出具了借条；4、2014年3月21日，上一年借条的借款本金70000元、一年的利息14000元，合计84000元，被告出具了借条；5、2015年3月21日，上一年借条的借款本金84000元、一年的利息16800元，以及另支付的现金200元，合计101000元，被告出具了借条；6、2016年3月21日，上一年借条的借款本金101000元、一年的利息20200元，合计121200元，被告出具了借条；7、2017年3月21日，利息降至年利率12%，上一年借条的借款本金121200元、一年的利息14540元，合计135740元，被告出具了借条。被告称庭后提交书面质证意见，但在一审法院限期内未提交。二、关于利息的约定。原告为证明利息约定情况，提交其与被告于2017年2月5日发生的微信聊天记录截图，并申请证人罗某出庭作证。（一）微信聊天中原告发送了4张借条的照片。其中第1份借条载明“今借韩丽芬人民币伍拾捌万叁仟贰佰元正￥583200苏永乐2015.12.7583200+116640=699840年息12%”；第2份借条载明“今借韩丽芬人民币伍万元正￥50000苏永乐2016.1.550000+10000=60000年息12%”；第3份借条载明“今借韩丽芬人民币肆万元正￥40000苏永乐2016.1.740000+12000=52000年息30%”；第4份借条载明“今借韩丽芬人民币陆万元正￥60000苏永乐2016.2.1760000＋12000=72000年息12%”。原告称，因被告较忙，其每年重新换借条时会在被告前一年出具的借条下方备注利息数额和利息计算方式，由被告核对数额后出具新的借条并收回前一张借条；借条上备注“年息12%”是因为2017年被告要求降低利息。被告对证据的真实性没有异议，但称该聊天记录只能证明这4张借条中的借款约定了利息，不能证明全部借款均约定了利息，而且2016年1月7日的借条利息年息30%约定过高，证明原告起诉的借款本金并非真实发生。（二）证人罗某出庭作证。罗某称，原、被告是2009年经其介绍认识的。被告做服装生意，每年冬季进货需要资金，其介绍原告借钱给被告，当时被告允诺有利息。原告借给被告的第一笔借款本金50000元，约定利息为年利率12%。后来款项往来是原、被告之间发生的，其不了解。2017年3月原告找到其帮助协调被告还款事宜。其询问被告，被告说欠款中包括利息，原告要的利息太高了，有的都是20%。其从某了一下，让原告降一降，原告同意了，但后来被告不让其插手了，之后的情况就不知道了。原告对证人证言无异议。被告有异议，称其从未告知证人年息20%的事情；降利息的事情并非是证人从某，而是其直接找原告商量的；即便证人证言能够被采纳，也只能证明某几笔借款是存在利息的，不能证明所有借款均存在利息。三、关于被告还款情况。被告为证明其偿还欠款情况，提交其在中国光大银行及民生银行账户流水明细及交易统计表。中国光大银行的流水明细证明自2014年3月25日至2016年2月17日，被告收到原告转账共计2036259.30元，被告向原告转账共计430682元；民生银行的流水明细证明自2011年12月15日至2017年3月24日，被告收到原告转账共计63400元，被告向原告转账共计1396321.96元。原告对上述证据的真实性无异议，但称2015年4月5日以前的转账流水是其与被告之间其他的债权债务，已经结算清楚，与涉案借款无关；被告自2015年4月8日起至2017年3月24日的转账系偿还部分借款本息，偿还部分的借条已经返还被告或在重新出具借条时扣除，被告转账给其的上述款项均与涉案借款无关。原告针对被告提交的银行流水的转账提交了书面质证意见，对转账作出详细解释说明。被告称账目太多需要庭后核对，但在本庭限期内未予回复。对被告提交的光大银行明细中2015年4月28日的10000元、2016年3月24日的20663元以及2016年12月29日的1950元，原告称系被告委托其在国外的女儿帮忙代购化妆品、保健品等支付的款项，原告提交代购清单及其与被告关于代购保健品的微信聊天记录截图。被告称其确实让原告女儿代购过东西，清单上的东西基本买过，其认可上述三笔款项是支付的代购物品货款并非还款。被告在光大银行的流水显示其于2015年11月12日转给原告195000元、11月13日转给原告120000元，合计315000元，原告称该款是被告让其帮忙转给案外人邢军，其于当天转账给邢军，邢军于几天后转回，其分别于11月16日转给被告100000元、11月17日转给被告100000元、11月19日转给被告90000元、11月20日转给被告25000元，合计315000元，该款项与本案无关。被告对该账目没有异议。诉讼中，依据原告的申请，一审法院于2017年8月17日做出（2017）鲁0602执保219号之一民事裁定书，裁定冻结被告在银行其账户内的存款2500000元，或查封相应价值的财产。一审法院认为，（一）合法的债权应当得到清偿。借条作为双方存在借贷关系的直接证据，其意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议及举证困难。原、被告自2011年始发生多笔借贷业务，对借款均每年更换一次借条，原告提交的被告出具的14张借条，被告对真实性均无异议，原告针对14张借条的由来及本息数额做了详细明确的说明，并提交了银行流水明细、部分借条的上年度借条复印件、微信聊天记录等予以佐证，原告的主张事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。被告的辩解一审法院不予采纳，理由如下：首先，被告给原告出具的部分借条中明确载明“季度付息”；原告通过微信发给被告的4张借条中也明确载明了利息；在质证证人证言时，被告称非证人从中协商降低利息，而是其本人找原告协商的，如果双方没有约定利息，何来协商降低利息。庭审中，被告先是辩称双方从未约定过利息，在原告举证后又辩称涉案借条中仅有部分借款约定利息。其次，对于涉案14张借条数额的来源，被告称其每次均是根据原告给的数额出具借条而未具体核算，也没有收取过原告大额的现金，在原告对借条数额做出详细说明后，被告在一审法院限期内未做出任何解释说明。再次，被告提交其银行流水证明其还款情况，在原告对此做出明确说明的情况下，被告以款项往来较多为由要求庭后落实后未在一审法院限期内予以回复。综上，被告作为一个完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，其在认可借条真实性的情况下，其辩解均没有证据予以佐证，其陈述前后矛盾、与常理明显不符且明显缺乏事实和法律依据。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第一、二张借条本金合计1050000元，第九张借条包含上述款项的利息82500元及30000元利息计入借款本金后产生的利息6000元，第十一张借条包含第一、二张借条产生的利息50000元及计入借款本金后产生的利息6000元，就该四张借条而言，截至起诉，在被告已还息270000元的情况下，相应的利息并未超过以年利率24%计算的利息之和。原告要求被告偿还该四张借条金额共计1194500元，于法有据，与约相合，一审法院予以支持。第三张借条，原告于2012年5月10日转账190000元、于2015年5月10日支付现金400元，共计190400元；被告于2014年5月10日偿还利息600元；截至起诉，该借条中载明的利息与已还利息的总额并未超过以相应借款本金为基数按年利率24%计算的利息。第四张借条，原告于2015年5月19日转账支付被告70000元，该借条中的利息符合法律规定。第五张借条，原告于2012年5月25日转账支付被告260000元，截至起诉，该借条中载明的利息数额并未超过按年利率24%计算的利息。第六张借条，原告于2014年6月3日现金支付40000元，于2015年5月28日转账支付29000元、现金支付3000元，共计72000元，截至起诉，该借条中载明的利息数额并未超过以相应借款本金为基数按年利率24%计算的利息。第七张借条，原告于2013年6月7日转账支付被告50000元，其中利息10000元计入该条，被告于2015年、2016年分别支付利息12000元，截至起诉，该借条中载明的利息与已付利息的总额并未超过以相应借款本金为基数按年利率24%计算的利息。第八张借条，原告分别于2011年7月2日现金支付40000元、2012年7月2日现金支付45200元、2013年7月2日转账支付28000元、2015年7月2日现金支付160元，共计113360元,截至起诉，该借条中包含的利息数额并未超过相应借款按年利率24%计算的利息。第十二张借条，原告于2016年1月7日转账给被告40000元，截至起诉，该借条中载明的利息数额并未超过按年利率24%计算的利息。第十三张借条，原告于2016年2月17日共向被告出借60000元，该借条所含利息7200元系按年利率12%计算，符合法律规定。综上，原告请求被告支付第三张借条的393600元、第四张借条的84000元、第五张借条的532800元、第六张借条的96000元、第七张借条的60000元、第八张借条的235200元、第十二张借条的52000元、第十三张借条的67200元，于法有据，与约相合，一审法院予以支持。第十张借条，原告于2011年12月7日支付被告现金370000元，于2012年12月7日支付现金156元，于2013年11月29日转账支付83000元，于2013年12月5日转账支付56000元，被告于2012年10月19日偿还本金15000元，于2012年10月26日偿还本金200000元，剩余借款本金共计294156元；截至起诉，相应借款本金按年利率24%计算利息为376117.71元，扣除被告已付利息3040元，被告应付利息为373077.71元，原告起诉的该借条中所含利息已超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，就该借条一审法院仅能支持利息373077.71元，加上借款本金294156元，被告应还给原告借款本息合计667233.71元，原告过高的请求一审法院不予支持。第十四张借条，原告于2011年3月21日支付现金234096元，2012年3月21日支付现金156元，2013年3月21日支付现金160元，2015年3月21日支付现金200元，被告于2012年1月17日偿还本金200000元，剩余借款本金共计34612元；截至起诉，相应借款本金按年利率24%计算利息为91794.08元，原告起诉的该借条中所含利息已超过相应借款以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，就该借条一审法院仅能支持借款利息91794.08元，加上本金34612元，被告应还给原告的本息合计为126406.08元，原告过高的请求一审法院不予支持。综上，截至起诉，被告应偿还原告借款本息共计3508939.79元，被告还应自2017年7月24日起至实际给付之日止，以借款本金3508939.79元为基数按年利率6%计付利息给原告，原告过高的请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年12月28日判决：一、限被告苏永乐于判决生效之日起10日内偿还原告韩丽芬借款本息3508939.79元，并自2017年7月24日起至实际给付之日止，以3508939.79元为基数按年利率6%计付利息给原告；二、驳回原告韩丽芬的其他诉讼请求。如果被告苏永乐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35207元、财产保全费5000元，由原告韩丽芬负担314元，由被告苏永乐负担39893元，限被告于判决生效之日起10日内向一审法院缴纳。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款本息的具体数额。被上诉人要求上诉人偿还其借款本金并承担利息损失，针对上述事实，被上诉人向法庭提交借条、银行流水明细、微信聊天记录等证据证实，以上证据能够与被上诉人的主张相互印证，本院依法予以认定。上诉人认可双方之间存在借贷关系的事实，但对借款本息总额提出异议，称被上诉人主张的数额错误，其需要打印银行流水进行核对。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人不认可被上诉人主张的上诉人尚欠被上诉人借款本息3508939.79元事实，但其未提供充分证据予以反驳，且其在本案一、二审期间均以需调取银行流水为由抗辩，但其始终怠于行使自己的诉讼权利、履行其诉讼义务，未向法庭提交相关证据，应承担相应的法律后果。故上诉人的上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。一审根据相关法律规定，并结合本案事实，认定本案借款本息共计3508939.79元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35207元，由上诉人苏永乐负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月十八日书记员  王长媛