广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行初470号原告李伟明，男，1979年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人丁葵章，女，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市之一，被告东莞市大岭山镇人民政府，住所地：广东省东莞市大岭山镇政府大院内，统一社会信用代码：1144190000733197XP。法定代表人黄德洪，该镇镇长。委托代理人余磊，广东莞信律师事务所律师。原告李伟明诉被告东莞市大岭山镇人民政府其他行政纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李伟明诉称，一、原告与被告发文的《关于大岭山电信分局片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》公示行政行为有密切利害关系。原告是东莞市大岭山镇农场股份经济联合社和东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社的股东，农场社区“三旧”改造的土地是集体财产，集体财产属于全体股东所有。原告提供的《股权证书》证明原告是股东的确切身份，农场社区“三旧”集体土地财产原告占有合法的份额，集体土地进入土地市场阳光交易是依法产生利益最大化的条件，集体土地利益好，原告的个人所占的集体财产份额就越大，原告个人的股份分红自然也会增长。否则，集体土地出让交易违法行为就会严重侵犯原告的合法财产权益。被告明知道项目已存在违规行为，却还在农资管理审查中批复同意了该事项，现在还进一步实施批前公示行为，这是进一步促进项目集体土地向国有建设用地转换的进程。因此，农场社区“三旧”改造项目利益涉及原告本人重大利益，被告的批前公示行为与原告的切身利益有密切的利害关系。二、被告对民主决策程序审查重点是事项的合规性，对不符合法律法规或政策规定的事项应当作出审查不通过的决定，否则就是行政不作为。三、被告在农资管理审查中批复同意了C地块违反法律法规出让土地的事项，此乃被告行政不作为事实之一。四、被告在农资管理审查中批复同意了A地块高压线空地违反法律法规出让土地的事项，此乃被告行政不作为事实之二。五、被告在农资管理审查中批复同意了“农场经联社”2018年6月28日召开股东代表会议决定“上场经合社”B地块51亩土地的收益事项，此乃被告行政不作为事实之三。六、被告在农资管理审查中批复同意了“农场经联社”2011年3月7日召开党员、股东代表会议决定“上场经合社”B地块51亩土地的收益事项，此乃被告行政不作为事实之四。七、被告（作出）《关于大岭山电信分局片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》的行政行为应当予以撤销。综上所述，被告行政不作为事实清楚，证据确凿，其实施《关于大岭山电信分局片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》的公示行为侵害了原告的合法权益，其应当予以撤销。原告向法院提出行政诉讼，请求：判令撤销被告《关于大岭山电信分局片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》的公示行为。原告向本院提交的证据有：1、《股权证书》两份，证明原告既是农场经联社的股东，也是上场经合社的股东；2、《关于大岭山电信分局片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》，证明被告网上发文公示大岭山电信分局片区“三旧”改造调整方案，大岭山电信分局片44190011828、44190011829地块“三旧”改造土地、房屋权籍调查明细表等资料的行为事实；3、2018年6月28日《大岭山镇股东（居民）代表大会签到表》、2018年6月28日《农村集体经济组织股东代表大会表决情况记录表》，证明农场经联社2018年6月28日召开股东代表会议，其一是以农场经联社的名义主张、表决和处分了上场经合社的B地块收益；其二是违规出让“A地块高压线空地”集体土地；4、《大岭山镇村级重大事项民主决策程序审查表》之一，证明被告对农场经联社2018年6月28日召开股东代表会议表决的违规事项在2018年7月20日作出了审查同意，被告行政不作为事实清楚，证据确凿；5、2011年3月7日《农场社区党员、股东（居民）代表大会签到表》、2011年3月7日《农村集体经济组织党员、股东代表大会表决情况记录表》，证明农场经联社2011年3月7日召开党员、股东代表会议，以农场经联社的名义主张、表决和处分了上场经合社的B地块收益；6、《大岭山镇村级重大事项民主决策程序审查表》之二，证明被告对农场经联社2011年3月7日召开党员、股东代表会议表决的违规事项在2011年3月31日作出了审查同意，被告行政不作为事实清楚，证据确凿；7、《大岭山镇农村（社区）集体经济组织重大事项审查规定》、东农[2007]37号《广东省东莞市农业局关于建立农村（社区）集体经济组织重大事项审查制度的意见》，证明被告应当在集体经济组织的重大事项中履行谨慎审查的原则，其应当严格执行文件规定，重点审查民主决策程序的合规性，对不符合法律法规或政策规定的事项应当作出审查不通过的决定；8、东府办[2015]108号《关于印发的通知》，证明C地块和“A地块高压线空地”选择合作企业（确定二级开发主体）违反本规定第三章合作企业的选择第十九条；9、东莞市人民政府令第124号《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》，证明C地块集体土地出让违反本办法第四十七条规定；10、东府[2018]40号《东莞市人民政府关于印发的通知》，证明“A地块高压线空地”集体土地出让违反本办法第五十条规定；11、东农[2016]38号《关于修订的通知》，证明C地块和“A地块高压线空地”集体土地出让违反本工作指引第六条规定；12、《公证书》，证明该地块商业价值十分巨大，但农场社区却采取以会议决定出让C地块和“A地块高压线空地”的违法行为，集体土地收益亏损得一塌糊涂，而房地产开发商却赚得盆满钵盈，集体收益与开发商收益严重“利益平衡”失调，双方利益差距悬殊；13、《电信地块（B-06）项目合作开发协议书》（地块面积为34012.6平方米的B地块），证明农场经联社2011年3月7日召开党员、股东代表会议，以农场经联社的名义主张、表决和处分了上场经合社的B地块收益，遂后以其主体和名义签署了这份协议；农场经联社又于2018年6月28日召开股东代表大会废除了2011年3月签署的A、B地块两份协议书某些重要条款，会议重新表决A、B地块的土地收益共换回10000平方米首层商铺；14、《农场第一股份经济社户主大会签到表》、《农场一组户主大会表决情况记录表》、《电信（B-06）C地块合作开发合同书》，证明C地块于2016年4月8日召开户主大会，由会议决定出让，其出让行为违反相关政策法规，2016年6月16日签署了合同书；15、《大岭山镇组级重大事项民主决策程序审查表》（讨论及表决达联厂C地块“三旧”改造项目的事项），证明被告对C地块于2016年4月8日召开户主大会表决出让的违规事项在2016年6月12日作出了审查同意，被告行政不作为事实清楚，证据确凿；16、《大岭山镇电信分局片区“三旧”改造（B-06)地块补充协议》，证明农场经联社2018年6月28日召开股东代表会议，以农场经联社的名义主张、表决和处分了上场经合社B地块收益，遂后以其主体和名义签署了这份协议（A、B地块共换回10000平方米商铺，B地块占6000平方米）；17、《电信地块（B-06)项目合作开发补充协议》，证明农场经联社2018年6月28日召开股东代表会议表决违规出让“A地块高压线空地”集体土地（换回8175平方米商品楼），遂后签署了这份协议书；18、东莞市农业局出具《证明》两份、东莞市技术监督局出具组织机构代码证明两份，证明“东莞市大岭山镇农场股份经济联合社”和“东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社”分别是农场社区独立的经济组织法人单位，两个经济组织都依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告东莞市大岭山镇人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受理范围，法院应依法不予受理。被告做出案涉的《关于大岭山电信片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》其目的在于听取和收集公众的意见和建议，属于过程性行政行为，是被告在做出具有实际可操作并影响权利义务行政行为前所实施的准备行为，该准备行为不会对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，根据《行政诉讼法》以及司法解释的有关规定，属于行政诉讼中不予受理案件的范围。二、被告做出的行政行为与原告之间不存在任何人身权利或者财产权利关系，因此，法院应当依法不予受理。三、被告在做出案涉的《关于大岭山电信片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》时，程序合法，所公示的内容完全符合法律和政府行政法规的规定，并无违法之处。综上所述，被告做出案涉的《关于大岭山电信片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》行政行为程序合法、内容符合法律规定，且属于过程性行政行为，该行为并未对公民、法人或者其他组织的权利义务造成任何实际影响，且原告在所公示的地块上没有任何财产，不存在着被被告侵犯的可能。综合以上事实，被告恳请法院依法同意被告的意见，做出对原告的行政诉讼不予受理的裁定。本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查原告的起诉是否符合法定的起诉条件。本院对此予以分析如下。首先，从原告提交的起诉状来看，是关于诉求撤销被告《关于大岭山电信分局片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》的公示行为。经审查，案涉《关于大岭山电信片区“三旧”改造调整方案及土地、房屋权籍调查明细表批前公示的通知》的公示行为是被告为作出具体行政行为而实施的，目的是听取和收集公众的意见和建议，属于过程性行为。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”的规定，原告就该通知的公示行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李伟明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十月三十一日书记员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。