wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20482号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：陈兆堃，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈兆堃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈兆堃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705001559号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款80000元，被告从2019年3月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金41705.64元、利息(含罚息)3609.2元、复利195.36元。（九）律师费：原告于2018年11月13日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41705.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）3609.2元，复利195.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈兆堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41705.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为3609.2元，复利为195.36元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈兆堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告陈兆堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保825号高新区法庭：你庭于2019年10月21日移交我局执行李磊申请保全被申请人张彩华、陈金生银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2019年10月23日对张彩华、陈金生名下的银行账户进行额度为48万元的冻结，实际冻结金额总计：1280.12元。现已完成相关保全事项，故此结案。线下冻结107491.15元（邮储银行）回执已交给王雷。特此通知二〇一九年十月二十四日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2768号原告：李某均，男，汉族，住广东省梅县******坪里，身份证号码：441************832。被告：刘某宏，男，汉族，住广东省兴宁市水口镇水口社区*******，身份证号码：441************133。原告李某均与被告刘某宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某均到庭参加诉讼，被告刘某宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某均向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某宏偿还拖欠的水泥款人民币4000元及按同期贷款利率计算的利息;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原、被告曾有业务往来,被告向原告购买水泥多批,2001年11月22日被告写下一张欠条,确认欠原告水泥款4000元,之后原告多次催收,被告均置之不理。为维护原告的合法权益,现特向法院起诉,请求法院判令被告偿还欠款及逾期利息,并承担本案诉讼费。被告刘某宏未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。主要证据有：欠条一张，该欠条内容为：兹欠到李某均老板水泥款肆仟元正¥4000元此据经欠人：水口刘某宏3751898。被告刘某宏未到庭参加诉讼，但其表示认可欠原告4000元水泥款的事实,只是没有钱偿还。庭审中，原告坚持其诉讼请求。根据以上审理情况，本院认定事实如下：2001年11月22日，被告刘某宏欠原告李某均水泥款4000元，至今仍未偿还。本院认为，原告李某均与被告刘某宏之间形成买卖合同法律关系。该行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。现原告要求被告偿还水泥款4000元，有被告签名的欠条为证，且被告予以认可,故本院予以采纳。至于欠条中未约定还款期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案涉及的买卖合同行为起始于2001年11月，距今已有十几年时间，故本院不再给予宽缓时间，被告应依约履行还款义务。原告李某均诉请判令被告刘某宏偿还从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告刘某宏应在本判决生效之日起10日内偿还原告李某均欠款本金4000元。二、被告刘某宏应在本判决生效之日起10日内偿还原告李某均从2019年9月24日起至还清欠款本金4000元止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘某宏负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 何 裕二〇一九年十月二十一日书记员 黄婷婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1579号之一被执行人：叶峰，男，1987年1月5日生，汉族，住福建省政和县。本院在执行叶峰退赔一案中查明，2019年4月4日海盐县人民法院作出（2018）浙0424刑初393号刑事判决书，判决：责令被告人叶峰继续退赔被害人虞芬270166元；被告人叶峰继续退赔被害人任伟30757元；被告人叶峰继续退赔被害人李庆18703元、史巧亮71963元、陈灵剑396元、陈辉496元、陈友庆3953元。经调查，被执行人叶峰无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息，暂无其它财产可供执行，现被执行人正在服刑，执行中其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送执行标的为396434元，执行到位金额为0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的,立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈爱萍审判员  方照林审判员  姜达明二〇一九年十月二十九日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10037号申请人：张诚，男，1992年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李香付，湖北广众律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：曹钊，男，1992年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告张诚诉被告曹钊、曹杏、武汉科创利物资有限公司追偿权纠纷一案，申请人张诚于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹钊的银行存款180万元或其他等额财产采取保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人张诚的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹钊的银行存款180万元或者其他等额财产（银行存款查封期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵 冬人民陪审员  陈德平人民陪审员  吴小蕊二〇一九年十月十七日书 记 员  鲁慕莹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13676号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：肖政乐，男，1996年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告肖政乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告肖政乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖政乐立即返还原告借款本金18453.55元，支付截至2019年7月18日的利息1448.83元、罚息1448.83元；2.判令被告肖政乐支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18453.55元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告肖政乐支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告肖政乐支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告肖政乐提供的车牌号为赣XXXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月13日，肖政乐与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖政乐向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，肖政乐同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，肖政乐未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖政乐未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月13日。2.贷款用途：向赣州华美行汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为11.59%，罚息及复利年利率为17.39%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号为赣XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月25日；贷款到期时间：2019年5月25日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月7日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日肖政乐尚欠借款本金18453.55元、罚息2171.35元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年9月21日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款利息补贴承诺、银行流水、客户回单联、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年10月8日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为赣XXXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖政乐于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18453.55元，并支付截至2019年10月7日的罚息2171.35元；二、被告肖政乐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告肖政乐于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率11.59%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖政乐提供的车牌号为赣XXXXXX的长安福特汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取154元，由被告肖政乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十一日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初321号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：张亚军，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人:杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：秦长海，男，1973年1月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。被告：姜艳红，女，1976年5月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告秦长海、姜艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人张亚军、杨凤义到庭参加诉讼、被告秦长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告姜艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告秦长海清偿拖欠原告借款本息合计12,693.59元，其中本金10,181.07元，利息2,512.52元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1.要求二被告履行还款义务，偿还本金10,181.07元，利息2,512.52元，合计12,693.59元；2.要求二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告秦长海于2016年6月28日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供28,600.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费3,226.08元，按期（月）偿还原告本金810.00元。被告秦长海在合同约定授信额度内购买奇瑞风云2轿车一辆，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2016年6月份起分期偿还借款，但被告自2018年5月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠7期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息12,693.59元。原告认为：原告与被告签订合同后，原告认真履行合同约定条款中的责任和义务，但是，被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2018年5月份起连续7期不履行偿还义务。在原告与被告沟通及催收中，秦长海曾承诺还款，但是后期由于被告变更联系方式而无法联系。由于被告的严重违法行为，不仅给原告的正常经营造成影响，也严重影响了社会信用关系。为此，为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告秦长海借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告姜艳红是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。如不能偿还上述借款以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份及二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明2016年6月1日秦长海与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，向原告贷款28,600.00元用于购买汽车，2016年6月28日签订的抵押合同，同时证明秦长海和姜艳红是夫妻关系，应共同承担债务；证据2、查询牡丹卡账户信息2页，证明秦长海截止2019年1月1日的欠款明细，其中欠本金10,181.07元，利息是2,512.52元，共计12,693.59元；证据3、刷卡消费单据一份，证明被告于2016年6月28日刷卡使用28，600.00元；证据4、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明原、被告双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金，二被告均在上面签字，二人负有共同还款的义务；证据5、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据6、共同偿债人承诺书，证明被告姜艳红同意作为共同债务人对秦长海的债务承担共同偿还责任。被告秦长海、姜艳红未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料及及工行系统自动生成的数据，具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告秦长海、姜艳红系夫妻关系。秦长海因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人于2016年6月1日在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2016年6月28日在合同上签章。2016年6月14日，被告姜艳红在共同偿债人承诺书上签名，承诺对秦长海在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2016年6月28日，被告秦长海用向碾子山工行申办的信用卡刷卡消费28，600.00元，用于购买轿车一台。被告秦长海购车后，自2018年5月份起未能按合同约定按时向碾子山工行偿还借款，到2019年1月1日，被告共欠原告本金10，181.07元、利息619.51元、违约金1，893.01元，合计12，693.59。本院认为，被告秦长海与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同后刷卡消费28，600.00元，负有按照合同约定按时还款的义务。原告在被告秦长海没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告支付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告姜艳红作为信用卡使用人秦长海的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对秦长海的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，姜艳红负有与秦长海共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦长海、姜艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金10，181.07元、利息619.51元、违约金1，893.01元，合计12，693.59元（违约金及利息计算至2019年1月1日）。案件受理费117.00元，由被告秦长海、姜艳红负担，公告费560.00元，由被告姜艳红负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王金红人民陪审员  张晓明人民陪审员  赵 铭二〇一九年十月十一日书 记 员  徐海岩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2551号之一 申请执行人:温州品越实业有限公司，住所地平阳县萧江镇塑料包装工业园区，组织机构代码MA28752Q5。 法定代表人：温振定。 被执行人:阳春市广大建筑装饰材料有限公司，住所地广东省阳春市春城街道岗脊村委会大木桥村坡嘴，组织机构代码MA4WBLUF4。 法定代表人：严文辉。 申请执行人温州品越实业有限公司与被执行人阳春市广大建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8393号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款24205元及利息，并承担案件受理费229.5元、申请执行费263元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人21814.56元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十一日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9506号上诉人（原审被告）：深圳市深富弘科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松荫第一工业区116栋五楼。统一社会信用代码为914403003985085321。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市信惠源硅橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸村138工业区坤厚科技园B栋二楼。统一社会信用代码为914419005940700999。法定代表人：陈丽芬。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。原审被告：潘永生，男，1975年7月5日生，汉族，住广东省东莞市。上诉人深圳市深富弘科技有限公司（以下简称深富弘公司）因与被上诉人东莞市信惠源硅橡胶制品有限公司（以下简称信惠源公司）、原审被告潘永生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人深富弘公司的法定代表人张敏及其委托诉讼代理人杨锋，被上诉人信惠源公司的委托诉讼代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，于2019年6月11日作出（2018）粤1973民初20844号民事判决：一、限深富弘公司在判决发生法律效力之日起五日内向信惠源公司支付货款90638.10元及违约金（违约金以90638.10元为本金，按照年利率24%的标准自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回信惠源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1269.83元、保全申请费1092.14元，均由深富弘公司负担。信惠源公司预交一审案件受理费1603.13元，予以退回333.30元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20844号民事判决书。深富弘公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.信惠源公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，潘永生不能成为本案被告。一审因潘永生与深富弘公司法定代表人为夫妻关系，即认定潘永生为本案被告不妥。从组成结构看，潘永生与深富弘公司没有关联，潘永生只是该公司员工，履行了职务行为，不能成为被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条规定，请求予以撤销。二、一审认定付款计划承诺书，缺乏依据，应撤销潘永生签订的付款计划承诺书。深富弘公司未授权潘永生签订承诺书，在其签订承诺书后，信惠源公司未通过其他形式媒介要求深富弘公司承认该承诺书。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该承诺书应对深富弘公司无效。三、发票分为普通发票、增值税专用发票、机动车销售统一发票三种，但均是单位和个人在购销商品、接受服务及其他经营活动中，开具、取得的收付款凭证。一审简单从转账记录认定未付完全部货款，但在实际商业活动中的付款形式很多，其中发票是付款的原始凭证，而且记载商品交易的所有信息，因而是解决所有买卖合同纠纷的唯一证据。一审忽视了发票的功能，请求二审依法撤销一审判决。四、一审对信惠源公司扣押四套模具认定事实不清，双方有模具开发协议，该四套模具所有权为深富弘公司。信惠源公司无故扣押造成了深富弘公司巨大经济损失，二审应判令返还模具、破产损失。本案中，信惠源公司作为提起本案诉讼的原告，其应承担更大、更严格的举证责任。信惠源公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。本院二审期间，深富弘公司提交采购订单、处罚通知书、证明，拟证明信惠源公司扣留深富弘公司模具没有返还，造成深富弘公司损失。信惠源公司经质证，认为深富弘公司提交的证据超过了举证期限，无法确认真实性。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，深富弘公司二审提交的采购订单、处罚通知书、不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关“新的证据”的规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。深富弘公司提交的上述证据，本院依法不予采纳。本案为买卖合同纠纷。信惠源公司依法行使诉讼权利起诉潘永生，一审据此列潘永生为被告并无不当。经审理，一审依法判决驳回信惠源公司对潘永生的诉讼请求，信惠源公司、潘永生均未上诉。深富弘公司关于潘永生不应作为本案被告的主张，缺乏法律依据，依法不能成立。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：深富弘公司应否支付信惠源公司货款、违约金。信惠源公司主张深富弘公司拖欠货款，提交还款承诺书予以证明。经审查，还款计划承诺书由潘永生出具，潘永生在一审作为深富弘公司的委托诉讼代理人确认其代表该公司出具该承诺书。潘永生作为深富弘公司的主要负责人，经历了案涉交易，其作出的承诺书可以反映双方交易款项的支付情况。深富弘公司在还款计划作出后又支付信惠源公司相应数额的货款，证实了深富弘公司在还款计划承诺书作出时仍拖欠信惠源公司货款的事实。深富弘公司关于已经支付全部货款的主张并未举证证明，且与事实不符。一审据此采信信惠源公司的主张，认定深富弘公司支付信惠源公司货款、违约金处理正确。深富弘公司主张信惠源公司收到货款后再开具发票，因而依据发票其已支付全部货款。经查，2018年1月30日开具的编号23129609发票的金额为22000元，与深富弘公司2018年4月4日、4月11日付款总金额一致；2018年4月26日开具的编号23129612发票，则与深富弘公司2018年5月17日付款金额一致，可以证实信惠源公司“先开票后付款”的主张，在深富弘公司未能进一步举证的情况下，依法不采信深富弘公司依发票其已支付全部货款的主张。深富弘公司主张无需支付货款、违约金缺乏依据，本院不予支持。深富弘公司另主张因信惠源公司扣押其模具造成损失，请求予以赔偿，而深富弘公司一审对此并未提起反诉请求，本院对其二审增加的请求依法不予审理，其应另案主张予以处理。综上所述，深富弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2065.95元，由上诉人深圳市深富弘科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年十月二十七日书记员 张 优
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初195号原告：崔某某，女，1965年12月15日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口大福装饰布厂，住所地辽宁省营口市西市区西市场路9号。法定代表人：牟某某，该厂厂长。委托代理人：陈某某，该厂留守负责人。被告：营口市工业和信息化局，住所地营口市站前区渤海大街东19号法定代表人：陈某某，该局主任委托代理人：王某某，营口市圣信法律服务所法律工作者原告崔某某与被告营口大福装饰布厂、营口市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告委托诉讼代理人陈某某及被告营口市工业和信息化局委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告从1985至1988年期间与被告营口市大福装饰布厂存在劳动关系，是全民制合同工工人。2．各被告共同赔偿原告晚退休一年退休金损失及其退休金差价损失共计4万元损失。事实与理由：1984年原告崔某某通过考试被营口市染织厂录取，在准备车间成为摇纱工人。属于全民制合同工人。三年合同期满，没有续签合同解除劳动关系。由于当年营口市染织厂把原告的档案包括考入该厂的招工表全部丢失，导致原告无法办理正常退休。无奈原告借款补交了从2002年到2016年满十五年社会养老保险。于2016年12月15日办理了退休手续。尽管原告百分之百补交了社会养老保险，但是每月的退休工资仅为1,240元。这一切都是由于原单位档案丢失造成的。同时还导致原告必须交满二十五年的医疗保险费，尽管原告出具了原单位的各种证明，但是被告营口市人力资源和社会保障局只认同档案的当年入厂的招工表，仍不同意原告从1992年至2002年补交费。被告营口市经济与信息化委员会作为营口市染织厂的上级管理部门，应该为其承担相应管理责任。为此请求人民法院依法判决各被告履行各自的职责，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告营口大福装饰布厂辩称，按民事诉讼法的相关规定，原告超出了诉讼期，应依法驳回原告的诉讼请求，原告所主张的退休金损失没有法律事实的依据，原告在1987年12月20日被开除，从开除后，原告并不属于被告企业职工，对开除人员开除后档案被企业不予存档，所以，被告向法庭主张的事实不成立，在劳动争议裁决书中对诉讼时效给予了明确，请法庭依法驳回原告诉请。被告营口市工业和信息化局辩称，在1987年末之前，被告不负责营口市国有企业的善后管理工作，也不承担国有企业的任何事宜，限原告主张工信局承担法律责任属于无理要求，与工信局无任何关系，请法院给予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的情况说明4份、证人证言7份、独生子女证明一份、工资单3份、学院名册2份等，被告提供处分决定，以上证据本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年1月原告崔某某通过考试被营口市染织厂录取，在准备车间成为摇纱工人。1987年12月20日营口染织厂出具关于原告处分决定，载明原告因连续旷工59.5天至今未到厂工作，分厂领导曾多次做工作，帮助教育，仍无悔改表现，严肃厂纪，维护场内正常生产秩序。根据职工奖惩条例有关规定，经厂长办公会议研究决定，给予除名处分。原告崔某某于2016年12月15日办理了退休手续。退休手续中，因原告档案包括考入该厂的招工表全部丢失，导致原告无法办理正常退休。原告在向营口市人力资源与社会保障局书写放弃1992年之前的工龄，补交了从2002年到2016年满十五年社会养老保险，才办理了退休。庭审中原告以原单位档案丢失造成损失为由，而要求赔偿。本院认为，关于原告主张的退休金损失问题。劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知（劳力字〔１９９２〕３３号）第十八条规定企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。而本案原告处分时间为1987年12月20日，当时未查到有相关规定。而原告在营口档案管找到部分档案，从而说明被告也无过错，并且原告在一时找不到档案的情况下，向营口市人力资源与社会保障局书写放弃1992年之前的工龄后，办理了退休。故原告诉请赔偿并无依据。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔某某诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告崔某某承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  秦云辉人民陪审员  徐丽娜二〇一九年十月二十五日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初2851号 原告：郭某某。 被告：刘某某。 被告：于某某。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇一九年十月十四日 书 记 员  邵梦婷
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2453号 申请执行人：余翠花，女，1975年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：石丙龙，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行余翠花与石丙龙请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人余翠花于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人石丙龙给付执行款119061元，执行费1686元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有银行存款6953.82元，本案已扣划，并已均作为执行款退给申请人；另未查得被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月6日对被执行人石丙龙采取限制消费措施，于同日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了网上缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人石丙龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余翠花释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为112107.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月九日 执行助理金忠强 书记员朱轩斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16157号之一原告：大亚木业（茂名）有限公司，住所地茂名市茂南区*******。法定代表人：陈晓龙，职务董事长。委托诉讼代理人：袁倩，女，系公司职员。委托诉讼代理人：林荣新，男，系公司职员。被告：佛山市顺德区乐从镇家程木业经营部，住所地佛山市顺德区********************11-12仓。经营者：黄耀声。原告大亚木业（茂名）有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇家程木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告大亚木业（茂名）有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大亚木业（茂名）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大亚木业（茂名）有限公司撤回起诉。本案受理费4715.38元，减半收取计2357.69元，由原告大亚木业（茂名）有限公司负担。审 判 长  李小勉人民陪审员  邓锦强人民陪审员  梁丽华二〇一九年十月二十二日书 记 员  何咏欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初617号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人刘发才，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2008年8月因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案于2019年10月15日被嘉兴市公安局刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人刘发才犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭，指控：2019年10月11日凌晨3时50分许，被告人刘发才在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车，从嘉兴市中山东路由西向东行驶至吉水路口时，与袁帅驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车发生追尾事故，继而碰撞前方浙Ｆ×××××车辆，造成车辆损坏的交通事故。刘发才负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘发才血液中乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘发才在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车在道路上行驶，引发交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘发才拘役1个月20日，并处罚金3500元。 被告人刘发才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘发才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘发才归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘发才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年12月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  钮依维
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1986号原告:王某某，男，1970年5月15日出生，汉族,住老边区。被告:营口市奥泰洗浴中心，住所地营口市西市区清华路西文华里15号楼。法定代表人：崔某某，该单位负责人。被告:崔某某，男，营口市人，住营口市西市区。被告：王某甲，男，1980年4月21日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。原告王某某与被告营口市奥泰洗浴中心、崔某某、王某甲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某甲及委托诉讼代理人杨天卉到庭参加了诉讼。被告营口市奥泰洗浴中心、崔某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告营口市奥泰洗浴中心、崔某某给付原告货款及人工费13500元及并从2018年10月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、被告承担诉讼费等诉讼费用。事实与理由：被告崔某某、王某甲、营口市奥泰洗浴中心于2018年7月份在原告处订货石材及安装人工费，总计为36000元，在送货及安装完成后被告结了22500元，原告由详细对账单以及材料明细，有被告洗浴中心现场负责人王彪签字，剩余13500元一直未给付，因原告一直找被告索要，被告一直找理由推辞，原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告王某甲进行答辩，王某甲不应成为本案被告，王某甲是崔某某临时雇佣到洗浴中心装修现场做现场负责人，每月工资8000元，崔某某安排王某甲的职责是负责找装修的瓦匠、电工等等，由老板定出人工费的价格，人工费老板委托王某甲给付，而且让王某甲代替老板收货，这些都是王某甲的职务行为，因为他既不是洗浴中心的法人，也不是洗浴中心的投资人及合伙人，王某甲所做的一切都是崔某某的安排，所以王某甲不应成为本案被告被告营口市奥泰洗浴中心、崔某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的四份供货单、结算单，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至10月期间被告营口市奥泰洗浴中心进行装修。原告于2018年8月6日向被告营口市奥泰洗浴中心供货载明金额为12637元，并在收货人处有被告营口市奥泰洗浴中心现场负责人王彪（庭审中明确是王某甲）。2018年8月8日原告向被告营口市奥泰洗浴中心供货载明金额分别为3734元、1985元、2550元，并在收货人处有被告营口市奥泰洗浴中心现场负责人王彪签字。2018年8月12日原告向被告营口市奥泰洗浴中心供货载明金额分别为6739.2元，并在收货人处有被告营口市奥泰洗浴中心现场负责人王彪签字。2018年10月12日原告向被告营口市奥泰洗浴中心供货载明金额分别为9520元，并在收货人处有被告营口市奥泰洗浴中心现场负责人王彪签字。2018年8月14日原告与被告营口市奥泰洗浴中心现场负责人王彪对帐，载明以上所欠余款共计13520元。经法庭调查，被告营口市奥泰洗浴中心通过被告王某甲给付原告部分货款后，尚欠余款及人工费13520元未给付。被告王某甲称货款资金来源于被告崔某某个人。本院认为，原告提供的供货单、结算单及被告王某甲陈述能够证明原告与被告营口市奥泰洗浴中心之间存在买卖关系及尚欠余款及人工费13520元，现原告诉请为13500元，应予支持。被告营口市奥泰洗浴中心没有及时给付货款系违约行为，依法应承担违约责任，被告营口市奥泰洗浴中心应给付原告货款及人工费13500元。原告诉请以结算单之日，即从2018年10月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，予以支持。关于原告诉请被告崔某某对货款及人工费承担责任问题。原告对此诉请负有举证责任，原告未提供相应的证据材料。庭审中被告王某甲称有支付宝转账记录，原告的货款及人工费由被告营口市奥泰洗浴中心和崔某某给付王某甲，其再给付原告。而被告崔某某是公司负责任人，其履行职务行为通过被告王某甲给付原告货款及人工费并无不当。上述情况并不能证明被告崔某某对诉请货款承担给付责任，故对被告崔某某承担上述钱款的事实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市奥泰洗浴中心于本判决生效之日起十日内给付原告王某某货款及人工费13500元，并从2018年10月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告营口市奥泰洗浴中心承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 卢 葵人民陪审员 万 兵二〇一九年十月十日书 记 员 刘子齐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10828号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王江，男，1990年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告成都九盈科技有限公司与被告王江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，王江经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令王江偿还借款本金2,000元并支付利息13.15元；请求法院判令王江向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费由王江负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。王江和出借人王玉霞均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月6日，王江在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人王玉霞在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给王江：金额2,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至王江的借贷宝账户，王江、出借人王玉霞及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。王江于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，王江未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人王玉霞与人人行公司签订债权转让协议，将其对王江享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了王江，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 王江未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借款协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。王江未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 王江和王玉霞为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2017年5月6日，出借人王玉霞、借款人王江及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》（编号727269783981561175），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限10天，自2017年5月6日到2017年5月16日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2017年5月6日，王玉霞通过其在支付平台的账户向王江在支付平台的账户转账2,000元。2019年7月18日，王玉霞通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向王江发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向王江电话催收无果。2019年7月31日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向王江发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王玉霞、借款人王江及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王玉霞依约向王江支付了借款，王江即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示王江足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了王江，王江即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求王江偿还本金2,000元及利息元13.15元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王江在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2,000元及利息13.15元； 二、王江在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2,000元为基数，自2017年5月18日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初11379号之一解除保全申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，该分行行长。委托诉讼代理人：车莉娜、刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台市融资担保有限责任公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：王翠凤、王淇平，烟台市融资担保有限责任公司工作人人员。解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台分行诉被告烟台天正药业有限公司、被告烟台渤海制药集团有限公司、被告曲宏伟、被告刘笃玲、被申请人烟台市融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0602民初11379号民事裁定，冻结被申请人烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10632291.67元。解除保全申请人于2019年10月21日向本院申请解除对被申请人烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10632291.67元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人华夏银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市融资担保有限责任公司在银行其账户内的存款人民币10632291.67元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执491号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：徐永兴，男，1982年3月1日出生，住瑞安市。 被执行人：梁兰英，女，1983年9月26日出生，住瑞安市。 被执行人：徐永树，男，1977年8月31日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3773号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金450000元、利息2435.86元、逾期利息93903.75元、复利508.3元（自2016年10月21日起之后的逾期利息以应还未还本金为基数，复利以应付未付利息为基数均按月利率12.75‰计收至实际履行之日止），并负担案件受理费8622元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求徐永兴、梁兰英、徐永树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐永兴、梁兰英、徐永树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十八日 书记员  林方彦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9214号 原告：王南雁，女，蒙古族，1990年2月27日出生，户籍地：四川省盐源县。 被告：赵明豪，男，藏族，1991年9月24日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告王南雁与被告赵明豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告王南雁到庭参加了诉讼，被告赵明豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月25日被告向原告借款10000元，约定8月初偿还。原告基于信任关系随即应答并通过银行转账方式向被告履行了出借义务。借款期限届满后至今，被告拒不归还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 赵明豪经本院依法转换未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，2018年5月25日，王南雁通过支付宝（账户名：王南雁；账号：152×××＠139.ｃｏｍ）向赵明豪的支付宝（账户名：赵明豪；账号：62×××82）转账10000元。在王南雁向赵明豪转账的同时，王南雁备注转账性质为借款。 以上事实有原被告身份信息、支付宝截图、支付宝电子底单、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告王南雁虽未与被告赵明豪没有签订借款合同，但借贷关系仍是成立的，首先根据原告王南雁提交的支付宝转账电子回单以及支付宝截图能够证明，2018年5月25日，原告王南雁向被告赵明豪转账10000元，且转账备注说明系借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，从原告王南雁提交的的证据材料，未有表明其还款期间。结合前述法律规定，出借人可随时要求借款人返还。故本院对原告王南雁归还本金10000元的诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵明豪于本判决生效之日起十日内归还王南雁借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵明豪负担。（此款已由王南雁垫付，赵明豪于履行上述付款义务时一并支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  杨 葵 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  何忆君
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3418号原告：烟台被告：烟台原告烟台与被告烟台买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年十月十日书记员  宋春露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22419号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：张志勇，男，任职原告办事员。被告：李再溅，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县**********，公民身份号码430************712。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李再溅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7455号 原告杭州宏成汽配有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城2130室。 法定代表人俞洪波，该公司总经理。 被告杭州尚通汽车修理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路113-1号。 法定代表人叶坑坡。 本院在审理原告杭州宏成汽配有限公司诉被告杭州尚通汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宏成汽配有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州宏成汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宏成汽配有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州宏成汽配有限公司负担。 审判员  朱学军 二〇一九年十月二十九日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9451号 原告：马军，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：江苏雄博建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城富康路西侧华德名人苑H-06幢131/132室、231/232室、331/332室。 法定代表人：单龙海。 原告马军与被告江苏雄博建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告马军诉称：2017年6月至2018年6月间，被告使用原告的挖掘机用于被告位于南京市浦口区尚峰尚水二期B组团工地内干活，并在2019年1月31日就所欠原告挖机台班费12450元给原告写下欠条，并约定于2019年5月份还钱，但此欠款后经原告多次催要无果。故诉请判令：1、被告偿还所欠原告款12450元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地在江苏省盐城市滨海县富康路西侧华德名人苑H-06幢131/132室、231/232室、331/332室，即被告住所地法院江苏省滨海县人民法院对本案有管辖权；因原告主张的双方间存在的劳务合同系口头合同，未约定履行地点，原告诉请支付劳务费，即争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，原告所在地视为合同履行地，原告住所地在南京市六合区，即原告住所地法院南京市六合区人民法院对本案有管辖权；因原告及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。经征求原告意见，原告要求将本案移送至南京市六合区人民法院处理。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送南京市六合区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘玉君 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙彦文
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0707民初127号 原告：于振林，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省丰林县。 被告：肖克林，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省丰林县。 原告于振林诉被告肖克林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故申请撤诉，符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于振林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于振林负担。 审判员  刘养龙 二〇一九年十月八日 书记员  罗 威
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5731号 原告：海阳市和谐房地产开发有限公司，住所地：海阳市。 法定代表人：邢秀家，董事长。 委托诉讼代理人：王学良，该公司职工。 被告：海阳市方圆典当有限公司。 法定代表人：高秀，董事长。 委托诉讼代理人：程中文，该公司职工。 原告海阳市和谐房地产开发有限公司诉被告海阳市方圆典当有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年十月十八日 书记员 张书婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1494号 申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。 法定代表人：孟运苍。 被执行人：付庆云，女，1975年12月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：王利新，男，1975年3月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：王喜明，男，1968年11月4日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 关于申请执行人石家庄市创业担保贷款管理中心与被执行人付庆云、王利新、王喜明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询发现被执行人名下有钱款，现已依法冻结、扣划；发现被执行人名下有一辆车现已依法查封，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人发布限制消费令，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘如杰 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 二〇一九年十月二十三日 代书记员 张 展
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2762号 原告：赵军，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：汪昌才，男，1967年4月4日出生，汉族，住江西省会昌县。 原告赵军与被告汪昌才买卖合同纠纷一案，原告赵军向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪昌才支付原告赵军毛绒布货款110000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告汪昌才承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告汪昌才向原告赵军购买货物。2018年11月12日，被告汪昌才向原告赵军出具欠条一份，载明：汪昌才欠赵军11万元，拾壹万元。后被告汪昌才未向原告赵军支付上述款项。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪昌才于本判决生效之日起十日内支付原告赵军货款110000元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款110000元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告汪昌才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  方 芳 人民陪审员  冯小洁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄紫冉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢753号 王雪华、殷国强、徐代英： 本院受理的申请执行人王雪华与被执行人殷国强、徐代英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为51050元，执行费为666元。 在执行过程中，被执行人已履行执行款30000元，余款申请人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执恢753号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2655号 申请人：张干,男,1974年2月4日出生,45岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司,,住山东省东阿县文化街221号,机构代码:91371524754460935L。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1266号，申请执行人张干诉被执行人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请人张干申请撤回执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结（2019）皖1204民初1266号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 军
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4857号原告罗燕萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人吴律洪，男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县，系罗燕萍同事。被告罗燕南，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告范明良，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告罗燕萍诉被告罗燕南、范明良所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗燕萍诉称，罗燕南欠他人债务，后经与原告协商，由原告陆续借款117万元给罗燕南帮忙还债。2011年8月30日罗燕南向原告分别出具了《借款协议声明》和《借条》，确认借到之前由原告陆续借款117万元给罗燕南还债，并承诺在未还清原告的欠款前，罗燕南同意美都雅苑5幢2单元201室房屋，原告享有终身居住。该经济适用房在可以上市交易时罗燕南无条件过户给原告。原告取得了上述房屋的居住权，并对房屋进行了管理，一直居住在该房屋内至今。2014年9月16日，被告罗燕南取得美都雅苑5幢2单元201室房屋所有权。2014年11月27日，被告罗燕南在隐瞒原告的情况下，与被告范明良勾结将美都雅苑5幢2单元201室房屋转让给被告范明良，并办理了房屋过户登记。2017年9月，原告在杭州市下城区人民法院对被告罗燕南、范明良提起债权人撤销权之诉。后经一、二审法院审理并作出判决，撤销了被告罗燕南、范明良之间签订的美都雅苑5幢2单元201室的《房屋转让合同》。2019年2月2日，原告与被告罗燕南再次达成《偿债协议书》，约定被告罗燕南的欠款本息用房屋抵偿债务，在房屋过户前原告及家人享有无偿终身居住在该房屋内生活的权利。综上，原告认为，被告罗燕南欠原告借款的事实清楚，证据确凿。被告罗燕南为偿还原告借款，向原告作出了书面承诺书及签订的偿债协议书合法有效。原告与被告罗燕南达成了民事协议书，约定的民事权利应受法律保护。两被告勾结处置案涉房屋，导致原告至今不能依法享有房屋的所有权，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判决确认杭州市江干区后珠美都雅苑5幢2单元201室房屋为原告所有，并限期罗燕南将该房屋过户变更登记到原告名下；2、判决确认杭州市江干区后珠美都雅苑5幢2单元201室房屋，罗燕南在没有过户到原告名下前或是罗燕南没有偿付借款的本金及利息前，原告及家人享有无偿终身居住在该房屋内生活的权利；3、本案诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。本案系所有权确认纠纷，本案所涉的杭州市江干区后珠美都雅苑5幢2单元201室房屋已被本院查封。因此，罗燕萍应当通过执行异议来主张权利，对执行法院的执行异议裁定不服的，可依法提起执行异议之诉。罗燕萍径直提起本案诉讼违反了上述法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条以及《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告罗燕萍的起诉。案件受理费人民币80元，退回原告罗燕萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  何金淼人民陪审员  陶宇玉二〇一九年十月十二日书 记 员  周 瑾
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2732号之一 申请执行人:潘素玉，女，1975年9月17日出生，住平阳县。 被执行人:黄国达，男，1976年2月9日出生，住瑞安市。 申请执行人潘素玉与被执行人黄国达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2746号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款50000元及利息，并承担案件受理费537.50元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人黄国达名下的长治县嘉鑫购物超市有限公司占有的100%股权以及被执行人名下的山西宏峰豆制品有限公司占有的28股权已被本院冻结，申请人潘素玉申请暂不予处置。被执行人黄国达所有的车牌号为晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号小型汽车已被本院查封，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，并承担案件受理费537.50元、申请执行费650元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十二日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3589号本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人陆小建、高巧云借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人陆小建、高巧云已履行完相关义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4606号本院立案执行被执行人蔡雨潼罚金一案。本院在执行过程中，被执行人蔡雨潼已履行罚金10000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1856号之一 申请执行人：欧阳丽玲，女，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：郑其义，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市天泰置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路86号，统一社会信用代码：91341200798131594M(1-1)。 法定代表人：郑其义，总经理。 被执行人：王保全，男，汉族，1960年5月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人欧阳丽玲与被执行人郑其义、阜阳市天泰置业有限责任公司、王保全民间借贷纠纷一案中，当事人协商，达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1204执1856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 敏 附：（2019）皖1204执1856号之一执行裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1343号申请执行人：江西庐陵农村商行银行股份有限公司，住所地吉安县城富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，该公司董事长。被执行人：彭固华，男，1992年1月18日生，汉族，住吉安县。被执行人：刘新成，男，1979年6月16日生，汉族，住吉安县。被执行人：张玉槐，男，1962年12月1日生，汉族，住吉安县。被执行人：江西康基源菌业科技发展有限公司，住所地吉安县浬田乡塘下村，统一社会信用代码：91360821309218075E。法定代表人：刘新成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1338号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付135000元及利息，负担案件受理费1535元、执行费1925元，但被执行人未履行。经查，被执行人刘新成有车辆牌照为赣Ｄ×××××柳特神力牌货车一辆，被执行人张玉槐有车辆牌照为赣Ｄ×××××江淮牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘新成所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××柳特神力牌货车一辆，查封被执行人张玉槐所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××江淮牌小汽车一辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十月三十一日书记员  袁莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17400号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：金强峰，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码332************870。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告金强峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息471711.75元[其中借款本金434436.91元，利息（含罚息）35144.71元，复利2130.13元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年7月31日]，以及自2019年8月1日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费30585.59元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为502297.34元）事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********120号《个人信用贷款合同》，贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（4）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告金强峰送达起诉状副本和开庭传票，被告金强峰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告金强峰没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年8月9日，金强峰作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********120号，合同约定平安银行向金强峰提供不超过510000元授信额度；还款方式为等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如金强峰违约，平安银行有权要求金强峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年8月9日按约放款500000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2018年8月9日起至2021年8月9日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为经营周转。3.金强峰没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年3月9日开始出现逾期，平安银行主张金强峰截止2019年7月31日，尚欠贷款本金434436.91元，利息（含罚息）35144.71元，复利2130.13元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费30585.59元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金434436.91元，利息（含罚息）35144.71元，复利2130.13元（暂计至2019年7月31日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月1日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金434436.91元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费30585.59元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为30585.59元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金强峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金434436.91元，利息（含罚息）35144.71元，复利2130.13元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起以贷款本金434436.91元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告金强峰清偿之日止）；二、被告金强峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8822.96元，减半收取计4411.48元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担242.27元，由被告金强峰负担4169.21元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8808号 申请人：王某某。 申请人：万某某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人王某某与万某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向万某某付欠款2750元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与万某某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3660号申请执行人:刘红玲，男，1971年9月14日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人:宿迁市大全物流有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘红玲与被执行人宿迁市大全物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民初2366号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十五日书记员  张德祥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19242号原告：钟燕峰，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************834。委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。被告：樊长胜，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************811。原告钟燕峰诉樊长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告钟燕峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钟燕峰撤回起诉处理。审判员  林健华二〇一九年十月三十日书记员  何淑怡
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1965号申请执行人：李国君，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人李国君与被执行人烟台市丰玉工业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执1965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  史展辉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6468号 梁丽华;黄大申;韩爱萍、温州建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初5128号判决书，于2019年10月09日立案执行（2019）浙0302执6468号申请执行人梁丽华;黄大申;韩爱萍与被执行人温州建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20439号原告：李德胜，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告李德胜与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德胜向本院提出诉讼请求：1、支付2006年12月9日至2019年2月28日期间法定节假日加班费51480元、休息日加班费249600元、延时加班费132600元；2、支付2017年度未休年休假工资2575元（2800元/月÷21.75×10天×200%）；3、支付2006年12月9日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿86400元。事实和理由：原告于2006年12月9日入职被告，从事推碗工作，月工资标准为2800元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回李德胜的申请，李德胜不服，诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：李德胜2006年12月9日入职乡居楼餐饮公司，从事推碗工作。李德胜实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。2016年3月10日，乡居楼餐饮公司与李德胜签订《申请自行购买社会保险协议书》，约定由劳动者自行购买社保，不得要求用人单位承担任何赔偿责任。李德胜于2019年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2006年12月9日至2019年2月28日期间法定节假日加班费51480元、休息日加班费249600元、延时加班费132600元；2、支付2016年12月9日至2019年2月28日期间未休年休假工资3600元；3、支付2006年12月9日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿86400元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述李德胜每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第2247号裁决书，裁决：1、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付李德胜2018年、2019年带薪年休假工资共计1937.04元；2、驳回李德胜的其他申请请求。李德胜对此裁决书不服，提起诉讼。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2247号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：李德胜要求支付2017年未休年假工资，乡居楼餐饮公司提交工资表以证明李德胜已休年休假，李德胜不认可工资表的真实性，且该工资表无李德胜的签字确认，对该项诉求合理部分，本院予以支持。鉴于李德胜确认其2018年度平均工资为2800元，本院不持异议。乡居楼餐饮公司应给付的具体数额为2800元/21.75天*10天*2=2574元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。李德胜未提交2017年3月7日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月7日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。李德胜仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。李德胜虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，李德胜要求支付延时加班费，本院不予支持。李德胜要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无李德胜签字确认，李德胜亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述李德胜每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付李德胜2017年3月7日至2019年2月28日期间休息日加班费2800元/21.75天*103天*2=26519.54元、法定节假日加班费2800元/21.75天*22天*3=8496.55元。关于李德胜主张乡居楼餐饮公司给付2006年12月9日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿86400元一节，虽乡居楼餐饮公司与李德胜签订了《申请自行购买社会保险协议书》，但鉴于用人单位为劳动者缴纳相关社会保险属法律义务，不能通过协议方式规避，乡居楼餐饮公司应向李德胜支付2006年12月9日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿8295.1元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李德胜2018年、2019年带薪年休假工资共计1937.04元；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李德胜休息日加班工资26519.54元、法定节假日加班费8496.55元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李德胜2017年度未休年假工资2574元。四、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李德胜2006年12月9日至2011年7月1日期间未缴纳社会保险补偿金8295.1元。五、驳回李德胜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5902号原告:刘斌，男，1990年2月28日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告刘斌与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌委托诉讼代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金42580.80元（自2017年8月16日计算至2019年8月15日）。事实与理由：2014年8月1日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-1-502号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21290.40元，现要求被告支付2017年8月16日至2019年8月15日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金21290.40元。到目前为止，原告主张的违约金已超过其损失。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2014年8月1日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼1单元502号商品房一套。该商品房建筑面积88.71平方米，房屋总价款385785元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款385785元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21290.40元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金21290.40元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年8月16日至2019年8月15日期间的逾期交房违约金，具体金额为42580.80元（20元×88.71平方米×24个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款385785元每月产生的违约金为1774.20元，折算成借款月利率为4.60‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘斌支付逾期交房违约金42580.80元（计算期间为2017年8月16日至2019年8月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2113号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广州市荔湾区川渝运输服务部，住所地广东省广州市荔湾区************，统一社会信用代码91440103MA59C21E6T。投资人：曹永忠。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00261号行政处罚决定。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年3月20日作出粤中交罚[2019]00261号行政处罚决定，认定广州市荔湾区川渝运输服务部（以下简称川渝运输服务部）的粤A*****重型厢式货车擅自在沿海公路高速路段超限行驶，经沿海珠海坦洲收费站检测，该车为2轴，载货总重30.957吨，限重18吨，超限12.957吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对川渝运输服务部罚款6000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年3月21日向川渝运输服务部送达了粤中交罚[2019]00261号行政处罚决定书。川渝运输服务部在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，川渝运输服务部逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令川渝运输服务部缴纳罚款6000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00261号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00261号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨雪军
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3810号原告：平湖市金瑞祥纸业有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇杉青港路188号1号厂房，统一社会信用代码：91330482MA2B8UHF74。法定代表人：喻佳欣，执行董事。委托诉讼代理人：俞秋燕、严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。被告：上海强信纸业有限公司，住所地：上海市青浦区白石路2628号1幢2层D区207室，统一社会信用代码：9131011830165936XL。法定代表人：柯志强。被告：柯志强，男，1985年10月12日生，汉族，住江西省樟树市。原告平湖市金瑞祥纸业有限公司与被告上海强信纸业有限公司(以下称强信公司)、柯志强买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案，依法由审判员张雷平适用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞秋燕、严奕铄，被告强信公司法定代表人柯志强，被告柯志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告向原告支付货款407363.89元；2、两被告向原告支付逾期付款损失（以407363.89元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月23日起至实际履行之日）；3、两被告支付原告实现债权支出的律师费17000元;4、本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中变更第1、2、3项诉讼请求为：1、被告强信公司支付原告货款407363.89元，并支付逾期付款损失（以407363.89元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）及原告实现债权支出的律师代理费17000元；2、被告柯志强对被告强信公司的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月2日，原告与强信公司签订《订购合同》1份，约定强信公司向原告订购纸板，付款方式为月清。同日，柯志强出具《担保承诺书》1份，自愿对强信公司付款义务承担连带保证责任。上述合同及担保承诺书签订后，原告根据强信公司的要求交付货物，一直保持业务往来。2018年10月11日，双方结算，强信公司确认欠原告货款1369552.49元，结算后，强信公司支付原告货款962188.60元，至今尚欠原告货款407363.89元。原告多次催讨均未果，由此成讼。二被告答辩称，强信公司欠原告货款407363.89元是事实，柯志强自愿为强信公司提供连带责任保证也是事实。2018年10月11日结算后，强信公司向银行贷款80多万元用于支付原告货款，现两被告均无付款能力，请求协商解决；关于原告实现债权支出的律师代理费17000元，是原告支出的费用，不应由两被告承担。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。上述事实，有订购合同1份、担保承诺书1份、还款计划1份等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，强信公司在收取原告提供的货物后未按约支付剩余货款，柯志强未履行保证责任，二被告的行为已构成违约。故原告要求强信公司支付货款407363.89元、按人民银行同期贷款利率1.5倍自起诉之日起计算逾期付款损失、柯志强承担连带保证责任的诉讼请求，均未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告强信公司支付原告实现债权支出的律师代理费17000元，由于《订购合同》中没有约定，《担保承诺书》是柯志强提供连带责任保证的合同，不能以此合同扩大主合同的义务范围，故原告对律师代理费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海强信纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市金瑞祥纸业有限公司货款407363.89元，并支付逾期付款损失（以货款407363.89元为基数，自2019年9月6日起至实际履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；二、被告柯志强对被告上海强信纸业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告柯志强承担保证责任后，有权向被告上海强信纸业有限公司追偿；三、驳回原告平湖市金瑞祥纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7666元，减半收取3833元，由原告平湖市金瑞祥纸业有限公司负担128元，被告上海强信纸业有限公司、柯志强负担3705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一九年十月十八日书记员  陈洪萍