山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初3062号 原告:于宛玉（曾用名于利亚），女。 委托诉讼代理人：戎辉，山东涵清律师事务所律师。 被告:张轩承，男。 委托诉讼代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所律师。 第三人：刘韦（曾用名刘伟），男。 第三人：刘洪勋，男。 委托诉讼代理人：刘韦（曾用名刘伟），系第三人之子。 第三人：薛双静，女。 委托诉讼代理人：刘韦（曾用名刘伟），系第三人之子。 原告于宛玉诉被告张轩承及第三人刘韦、刘洪勋、薛双静财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宛玉之委托诉讼代理人戎辉，被告张轩承及其委托诉讼代理人张子炫，第三人刘韦均到庭参加诉讼。第三人刘洪勋、薛双静经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宛玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车位使用费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年3月24日与青岛银豪房地产有限公司签订《协议书》一份，该公司向原告出让了银都景园内车位使用权。被告未经原告同意占用原告车位，应向原告支付使用费。 被告张轩承辩称，被告从未占用过原告的车位，无需向原告支付任何费用。原告是属于恶意诉讼，侵犯了被告的合法权益，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘韦称，其曾用名是刘伟，2016、2017年改的，刘洪勋、薛双静是其父母。关于涉案房屋，是受父母安排在青岛买的房子，以刘韦的名义交付了15万元的定金，购买的是户及车位，车位紧挨着物业中心，上面是网球场，合同写的是33号车位。2009年到2015年期间一直是第三人使用着涉案房屋，物业费、车位管理费、有线电视费等都由第三人交纳。购房时是刘韦与于利亚签订的合同，当时看了对方身份证写的就是于利亚。第三人与于利亚的房屋买卖合同中包含车位，并一起到物业公司办理了手续。第三人将房屋出售给张轩承也是将房屋和车位一起卖，一起到物业办理了相关交接手续，因为门禁问题如果不变更登记并缴费，张轩承的车也是无法进入的。第三人居住期间没有因为车位问题产生过纠纷，直到张轩承因为本案找到刘韦，刘韦及父母也觉得很奇怪。 经审理查明，2003年3月，于宛玉（曾用名于利亚，2007年4月更名为于宛玉）从青岛银豪房地产有限公司处购买了崂山区海安路1号银都景园号房屋及1号车库车位。2009年于宛玉将上述房屋出售给第三人刘洪勋、薛双静，2015年3月第三人刘洪勋、薛双静又将上述房屋出售给张轩承。现案涉房屋及车位均由张轩承使用。 庭审中，原告提交崂山区不动产登记中心出具的查询材料一份，主张原告是与刘洪勋、薛双静签订的房地产买卖契约，并没有将涉案车位转让。被告质证称真实性无异议，但当时原告与刘洪勋、薛双静签订买卖协议是为了将房产证办理在刘洪勋、薛双静名下，且因车位没有产权，不可能在协议中体现车位买卖情况。最初原告是与刘韦签订的房屋买卖合同，提交于宛玉与刘韦签订的房产认购合同照片及刘韦情况说明一份、刘洪勋、薛双静情况说明一份，照片是原告当时的委托代理人向被告出示时由被告拍摄的，证明原告已经将涉案车位转让给刘韦，原告已经没有车位使用权。原告对照片不予认可，主张该证据与本案没有关联性，无论是否存在照片中显示的协议，原告最终是仅将房屋卖给了刘洪勋、薛双静，如果照片中显示的协议存在法律纠纷，协议书的当事人应另行向法院提起主张，刘洪勋、薛双静没有涉案车位的使用及处分权利。情况说明真实性无法确认，刘韦、刘洪勋、薛双静与被告具有利害关系，出具的证明不具有客观性。 第三人刘韦针对上述证据质证称，关于备案合同，因为购房时刘韦名下有房产，为了贷款优惠用了老人的名字买的房子，贷款也是用父母的名字办理的，但房款是刘韦打款给老人，老人再支付；被告提交的房产认购合同照片打印件中的签名是刘韦签的，情况说明也都是本人出具的，当时都有录像。 被告提交青岛名都物业管理有限公司出具的情况证明一份，欲证明2015年3月20日至今涉案车位的使用权人为被告，且车位管理费一直由被告交纳。证明里提到33号车位是因为被告提交的于宛玉与刘韦签订的房产认购合同照片中笔误将43号车位写成33号车位，经物业公司核实，33号车位的业主从2009年开始一直都是郭焱。原告质证称，被告主张交纳车位管理费恰恰证实了被告从2015年3月20日开始使用涉案车位至今，涉案小区车位转让是附随着房屋转让的，无论被告主张于宛玉与刘韦签订的协议有无履行完成，也与本案车位无关，且原告在该小区只有一套房产，无论上述协议是否真实存在过，交易也未完成，涉案车位未转让。车位管理费本案就是谁使用谁负担，无论是租赁还是一次性购买车位的使用权，由被告交纳是应该的，但并不影响其向原告支付占用原告车位期间的费用。另外，出具该证据的公司没有出具人的签字，形式上有瑕疵。 被告又提交青岛银都物业管理有限公司情况说明原件一张及物业费车位费收款收据原件7张，证明事项：情况说明证明崂山区海安路1号银都景园户面积为170.29平方米，2009年至2015年11月物业管理收费标准为2元/平方米，计算得出每月物业费为340.58元，但物业公司四舍五入实际按照每月340.6元收取，车位管理服务费为每月30元。1、其中N0033109收款收据车位使用权人刘洪勋缴纳2009年10月至12月车位服务费90元，原告与刘洪勋于2009年10月13日在房产交易中心过户完当天就交付43号车位，刘洪勋立即就在物业公司缴纳车位管理费。并且双方去物业管理公司变更车位登记信息，物业公司务必按照车位使用权发生转移的情况下才能变更车位登记人为刘洪勋，收款收据的交款人也相应的变更为刘洪勋，刘洪勋即开始缴纳车位服务费。2、发票号码04837864号证明刘洪勋缴纳2011年度12个月的43#号车位管理费为360元。3、收款收据N1019196号和发票号码03084768号证明刘洪勋缴纳2012年度12个月的物业费、车位管理费，03084768号缴纳的是2012年10月至12月份的物业费为340.6×3=1021.8元，及12个月的车位管理费360元，合计为1381.8元。可证明刘洪勋缴纳了2012年度的车位管理费。4、收款收据N1056465号，证明刘洪勋缴纳2013年度物业费和车位管理费，其中12个月的物业费为340.6×12=4087.2元，12个月车位费为360元，合计为4447.2元，可证明刘洪勋缴纳了2013年度车位管理费。5、收款收据N1049358号，证明刘洪勋缴纳2014年度物业费和车位管理费，其中12个月的物业费为340.6×12=4087.2元，12个月的车费管理费为360元，合计为4447.2元，证明刘洪勋已缴纳2014年度的车位管理费。因此，刘洪勋与原告已按照约定交接完涉案43#车位，且刘洪勋从交接日开始就缴纳车位管理费，且物业公司对交接完的43#号车位变更权利人登记为刘洪勋，之后刘洪勋作为权利人缴纳2009年到2015年该车位未卖于被告张轩承期间的的车位管理费。2015年3月20日刘洪勋将车位卖于被告，双方去物业公司进行交接将车位权利人登记信息变更为被告，被告张轩承支付合理对价并且也完成交接，也尽到了必须的审查义务。不管从证据形式还是通过常理及逻辑分析，原告的车位使用权早于2009年就实际交付给了刘洪勋，否则不可能在物业公司进行变更登记，所有的缴纳车位收据的交款人也是刘洪勋，物业公司根本也不可能在原车位使用权人不同意的情况下变更登记。从2009年一直到现在长达八九年的时间，原告对车位不问不管，若还是自己的车位，试问怎么可能不去物业公司进行缴纳车位服务费及进行管理。 原告针对上述证据质证称，物业公司并非国家法定的权力机关，其依据自身内部制定的规则所做的行为，不产生变更登记权利人的法律效力，被告所提交的证据的缴费的收据和发票，交款人为刘洪勋，并没有被告缴费的记录，另外，物业公司与被告之间的法律关系，与本案原、被告间的法律关系没有法律上的关联性，其所提交的该组证据不能其所要证明的目的。 另，原告申请对案涉车位使用费进行评估。 上述事实，有原告、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审理和质证。 本院认为，案涉房屋于2009年由原告于宛玉出售给第三人刘洪勋、薛双静，第三人又于2015年出售给被告张轩承。原告主张其将房屋出售给第三人时未将案涉车位一并出售，被告及第三人主张上述两次交易中车位均与房屋一并交易，原告已无权主张车位的相关权益。根据被告提交的物业公司情况说明、收费单据等证据，第三人刘洪勋、薛双静购买房屋后以其名义交纳车位管理费，被告购买房屋后即由被告交纳车位管理费并使用车位，该事实与被告及第三人陈述的交易过程相符，结合实践中车位的交易方式、交易习惯及物业公司对车位的管理方式，被告及第三人的主张较为可信。且假使原告主张的其2009年未出售车位为真，其在车位被他人占用近十年的期间内一直不行使权利，也与常理不符。因此，原告要求被告支付使用费的诉讼请求，缺少依据，不予支持，其所提对车位使用费进行评估的申请，亦不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于宛玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  王利光 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 雪 书 记 员  金芙名