上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59307号原告：胡荣祥，男，1953年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：胡存雨(系原告之子)，住同原告。被告：曾贤成，男，1974年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡荣祥与被告曾贤成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告胡荣祥及委托诉讼代理人胡存雨、被告曾贤成到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告胡荣祥向本院提出诉讼请求，判令被告支付工程尾款66,624元。事实与理由：经人介绍，双方于2013年9月签订建房协议书，约定原告为被告建造宅基地房屋，另对房屋面积、建造费用等事项作了详细约定。2017年，工程主体、附属设备等均完工。期间，为被告岳母重新两间小屋，工程款计1万元。上述为被告及其岳母建房工程款合计456,624元，但被告通过其妻子、岳母仅支付39万元，存在工程尾款66,624元尚未支付。若被告岳母建房工程款另算，则被告仅支付工程款38万元。故诉至法院，请求判如所请。被告曾贤成辩称，其岳母建房工程款14,000元，已由其岳母支付，应另行处理。被告应付工程款430,443元，但扣除因施工质量、未完工等所生相关费用69,100元、已付工程款39万元后，被告已多付工程款28,656元。该多付部分应由原告返还。故请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年9月7日，原、被告签订建房协议书，约定被告在宅基地上建造贰层半、叁间坡形房壹幢，以包工包料方式承包给原告，具体内容：建造费用按750元/平方米，三层预交面按850元/平方米，阳台和前沿按525元/平方米，“由于钢筋加固，产生的费用由甲方(被告)承担，补差价”等。上述协议书系打印形成，部分内容的边上手写了修改内容。后原告陆续完成主要的施工。期间，原告为被告岳母重修房屋两间。已由被告妻子、岳母陆续支付原告钱款39万元，部分工程款尚未支付。上述事实，由建房协议书以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。审理中，双方对已建房屋至现场进行测量。原告表示：(1)一楼费用合计103,349.10元，其中右侧挑沿位于一、二层的中间部位，面积15.44平方米，应按525元/平方米计算；(2)二楼费用合计109,087.50元，其中飘窗3.1平方米，属主体面积；(3)三楼费用合计106,552.50元；(4)顶楼费用合计76,586.25元，其中楼顶按最大幅度计算面积143.75平方米，按50%折为71.80平方米，天沟宽度0.40米、高度0.40米，加上对面的天沟，宽、高均为0.80米，天沟面积43.20平方米；(5)场地面积124平方米，费用18,600元，另有空调板费用1,050元；(6)其他费用：A河沿口墙15米，计3,000元。B化类池3个，计3,000元。C下水管道窨井8个，计3,000元。D处理垃圾运费600元。E平整场地1,200元。F楼梯卫生间混凝土1,000元。G整栋房屋面砖按32元/平方米，计算300平方米，为9,600元。H老房重建费用10,000元。I钢筋型号加大额外费用10,000元。上述A至I合计41,400元。被告回应称：上述(1)中的右侧挑沿无任何建筑，应按地坪的标准150元/平方米计算。(2)中的飘窗3.1平方米应按525元/平方米计算。对(3)无异议。(4)中的楼顶面积应与其他楼层面积相同，为128.41平方米，按50%折为64.20平方米；天沟宽度0.4米、高度0.4米，天沟面积为40.46平方米。(5)加上右侧挑沿15.44平方米，场地面积为139.44平方米。(6)中对A长度认可，但未完成粉刷。B中的一个化粪池未完成。C中有3个窨井未完成。D至F认可。G扣除窗户和大理石磁砖的面积后为227.52平方米，金额7,280.60元。H费用14,000元，已由岳母支付。对I，钢筋型号按协议约定，不需额外付费。对(1)至(6)中的其余内容无异议。被告另称如下费用应扣除：①屋顶漏水，被告已请案外人维某，支付费用2万元。②修理水管支出600元。③河沿口墙未完成粉刷，需1,500元。④有1个化粪池未完成，需1,500元。⑤三个窨井需重新施工，需5,000元。⑥电线管道路不通，需19,000元。⑦原告至被告处闹事，张贴标语，影响被告入住，造成损失21,500元。原告回应称：对①，协议书未约定是否要做防水，被告未通知过让原告维某，不清楚是否漏水及维某情况。对②认可。对③，存在河道拦住无法粉刷等情况。对④，确有1个未完成。对⑤，确有三个窨井开口较小。对⑥，电线管道与原告无关。对⑦，被告长期拖欠工程款，原告被迫催讨。本院认为，双方签订的建房协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应恪守。上面部分内容的边上手写了修改内容，现无证据显示系双方合意的结果，故应以打印内容为准。双方对实际施工情况存在争议，结合双方意见，本院评述如下：原告主张的(1)中右侧挑沿，系在一、二层中间部位，且协议书未明确约定，被告提出按地坪计算较合理，故一楼费用合计95,241元。被告提出(2)中的飘窗按525元/平方米计算无相应依据，故二楼费用合计109,087.50元。(3)中的三楼费用106,552.50元，予以认定。(4)中的楼顶和天沟的计算，原告解释较为合理，故顶楼费用合计76,586.25元。(5)中的场地面积加上右侧挑沿15.44平方米，计139.44平方米，相应费用20,916元。加上空调板费用1,050元，合计21,966元。对(6)中的A河沿口墙，结合双方意见，本院酌定为2,800元；对B化粪池，本院酌定为2,000元；对C下水管道窨井，本院酌定为2,000元；对D600元、E1,200元、F1,000元，均予认定；对G面砖费用，酌情采纳被告意见，认定为7,280.60元；对H，考虑到被告与其岳母的亲属关系，被告的工程款系通过其妻子、岳母支付，被告未举证证明其岳母另行支付过工程款，且为减免当事人诉累，本院酌定采纳原告意见，认定已付39万元中包括被告岳母的老房重建费用10,000元；对I，原告未对此提供充分证据佐证，本院不予认定。上述A至I合计26,880.60元。上述(1)至(6)合计436,313.90元。针对被告提出的应扣除部分，对①、⑥和⑦，被告未提供充分证据佐证，原告抗辩成立；对②，认定600元；对③至⑤已作处理，故合计扣除600元。综上，再扣除已付39万元后，被告仍应支付原告工程款尾款45,713.85元。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告曾贤成于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣祥工程款尾款45,713.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.60元，减半计732.80元(原告已预交)，由被告曾贤成负担471.43元，由原告胡荣祥负担261.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年十月三十一日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。