广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18300号原告：徐炜聪，男，1980年6月7日出生，汉族，住广州市。诉讼代理人：卓颖欣，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部，地址：广州市天河路45号之五、之七首层自编2单元。负责人:汤健峰。被告：长城证券股份有限公司广东分公司，地址广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-307。负责人：韩飞。被告：长城证券股份有限公司，地址广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16—17层。法定代表人：曹宏。三被告共同诉讼代理人：白一平，长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部员工。三被告共同诉讼代理人：甘冬，长城证券股份有限公司员工。原告徐炜聪诉被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部、长城证券股份有限公司广东分公司、长城证券股份有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐炜聪及诉讼代理人卓颖欣，三被告共同诉讼代理人白一平、甘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2013年6月入职被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部，任职理财顾问，主要负责客户开发与维护，日常工作除了在被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部上班外，还需要代表公司出外拜访客户。×××年11月20日，被告单方面无故解除与原告的劳动关系，且计算至解除劳动关系当天被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部无故扣减原告工资共计8887元。被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部、长城证券股份有限公司广东分公司均为被告长城证券股份有限公司的分支机构，被告长城证券股份有限公司广东分公司对被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部存在业务管理关系，由于被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部不具备独立法人资格，被告长城证券股份有限公司广东分公司、长城证券股份有限公司应对被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部的责任承担连带责任。因此，要求判决：1、被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39554.7元；2、被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部向原告支付旷工为由扣减的工资1087元；3、被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部向原告补发2016年12月起扣减的工资7800元；4、被告长城证券股份有限公司广东分公司、长城证券股份有限公司对上述三项诉讼请求承担连带责任。被告辨称：同意仲裁裁决。一、关于原告第一项及第二项诉讼请求。原告与被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部签订的劳动合同第十三条明确约定，原告应当遵守总部及营业部各项制度，各项规章制度有修订的，以最新制度为准。被告长城证券股份有限公司的《长城证券股份有限公司分支机构投资顾问与营销人员管理办法》（2016年7月修订）已通过公司OA系统公示，被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部的《广州天河路营业部投资顾问与营销人员管理办法》（×××年3月）前已送达给原告，原告已知悉前述制度。根据前述制度（条款），连续旷工3日以上的，公司有权解除劳动合同。现原告由于连续4个工作日未能提供劳动，属于实质的旷工。根据前述制度，被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部有权解除劳动合同，根据劳动合同第39条规定，员工严重违反规章制度的，用人单位有权解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。此外，因原告旷工，被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部有权不予支付旷工期间的工资。二、关于原告第三项诉讼请求，即补发扣减的工资。原告主张2016年、2017年调整其岗位和工资事项该被告根据其工作考核调整薪酬等级是合理的，且原告提出劳动仲裁已超过时效，应当予以驳回其诉讼请求。×××年调整等级，是原告向被告单方提交了责任状，因未能完成责任状约定的任务，原告事先已明确认可并表明接受营业部的安排和调整，被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部予以调整是符合双方意思表示。上述两次调整岗位及工资，均为根据原告工作考核情况调整，且调整是小幅度的，每次下调一个等级，降低工资300元，根据双方签订的《劳动合同》第四条第三项，甲方可以根据乙方工作考核情况调整乙方的职级并调整薪酬标准，因此，被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部作为用人单位，有权根据员工考核情况，并结合公司制度予以调整岗位职级及薪酬，且每次调整岗位工资并非较大幅度降低其工资待遇，该等级调整合情合理，并符合合同约定，请求驳回原告的该项诉讼请求。三，关于原告第四项诉讼请求。被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部与原告签订劳动合同，属于用人单位，双方之间具有劳动关系，原告请求被告长城证券股份有限公司广东分公司、长城证券股份有限公司承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。经审理查明：2013年7月1日，原告入职被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部，任职理财顾问。同日，双方签订了期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止的《劳动合同》，期满后，双方续签了期限自2016年7月1日至2019年6月30日止的《劳动合同》。其中《劳动合同》对工资约定：1.被告根据国家和广州市工资政策和原告业绩考核情况，确定原告工资水平，并以货币形式按月支付劳动报酬；2.原告工资的增减，包括奖金、津贴、补贴等，均按劳动法律、法规以及被告生产经营情况调整；3.被告可以根据原告工作考核情况调整原告的职级并调整薪酬标准；4.具体薪酬按照被告薪酬制度执行；5.被告每年通过OA系统发送原告个人工资单；6.原告没有年终奖及年底双薪。×××年11月5日，被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部向原告出具《通知》，其中内容“根据广州天河路营业部（以下简称营业部）日常考勤记录，您已在×××年10月内连续旷工超过5次，营业部根据《长城民证券股份有限公司广州天河路营业部考勤管理规定》及《长城证券股份有限公司分支机构投资顾问与营销人员管理办法》中规定连续旷工三天或全年累计旷工六天（含）以上的，严重违反公司规章制度及营业部的考勤制度，经研究讨论现营业部决定与您解除劳动合同”。原告在被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部工作至×××年11月20日。原告为证明其职务是需要外出拜访客户，参加工作会议，把外出见客情况和要求录入公司长城360系统，×××年10月25日至11月2日期间不存在旷工的情况，提供以下证据：1、×××年10月份《刷卡记录表》；2、原告于×××年10月26日、10月29日至31日的《下班打卡记录》；3、其他同事于×××年10月29日至30日的《下班打卡记录》；4、×××年10月29日《广州天河路营业部签到表》；5、登陆时间为×××年10月29日至11月1日的长城证券客户360度全景图系统页面截图；6、×××年9月27日至11月4日期间的微信聊天记录；7、10月份部分工作成绩截图；8、视频。被告质证表示，对考勤记录，仅仅是用人单位规范用工的一种方式和措施，在考勤记录上打卡并不能证明员工是否真实的为用工单位提供劳动服务，履行劳动义务。对其他同事的移动打卡记录，并不能证明原告已向被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部提供了劳动服务，与本案没有关联性。对签到表，也无法证明原告已向被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部提供劳动服务。对360度全景图系统页面截图，仅仅能证明10月29日—11月1日登陆过系统操作系统，但被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部工作场所监控记录显示，原告早上打卡后连续4日未在营业部场所提供劳动服务，该登陆系统类似打卡，并不能体现实质劳动服务。对客户微信聊天记录，真实性无法确认，原告提交了4个自然人的聊天记录，但其中三个的聊天时间均未在旷工期间内，剩余一个没有体现为营业部工作和提供服务，不排除为私人聚会性质。对10月份部分工作成绩截图，因原告10月存在旷工行为，该证据无法证明其工作期间为原告提供劳动服务，与本案劳动合同的解除无关联性。对视频，证明内容没有体现其返回公司的时间节点及在公司办公场所的时间，原告表示其回公司参加会议，也没有证据证明。原告主张被告以旷工为由扣发其×××年11月工资1087元。被告对数额没有异议。原告为证明其不同意被告降薪的行为，要求被告补发2016年12月至×××年11月20日期间的工资7800元，提供以下证据：1、原告的《不同意降薪》书面意见，其中内容“本人在长城证券工作5年多，期间遇到多次不合理对待，多次与主管及领导你面对面倾谈，并提出自己的合理要求。换来了以业绩考核为由的多次降薪。其中2017年1月底薪由3400元降至3100元，本年度×××年6月底薪由3100元降至2800元，×××年10月底薪由2800元降至2500元，每次降薪幅度为300元。降薪问题上多次面对面沟通无果后，现本人向长城证券天河营业部总经理汤健峰告之，不同意长城证券多次对本人无理降薪，请马上恢复当初的工资待遇，并补回期间少发工资7800元”；2、EMS邮寄回执。被告质证表示，原告的请求已超过时效，而且是根据原告签订的责任状，因原告没有完成责任状的任务指标，根据公司制度，相应调整原告的薪酬等级，每次下降300元，没有大幅度下调。被告为证明公司总部及营业部均明确规定了员工连续旷工三天以上的，可解除劳动合同，有关制度已公示，原告已收到该制度及知悉，提供以下证据：1、公司OA公示截图，显示内容是长城证券股份有限公司发文稿纸，封发日期2016年8月3日，发布范围全体人员，附件一是长城证券股份有限公司分支机构投资顾问与营销人员管理办法；2、《长城证券股份有限公司分支机构投资顾问与营销人员管理办法》；3、邮件发送页面截图，时间×××年4月9日，收件人包括原告，附件是长城证券股份有限公司分支机构投资顾问与营销人员管理办法；4、《广州天河路营业部投资顾问与营销人员管理办法》。原告质证表示，本案前没有看到上述文件，也没有签收，对此不知情况。被告为证明原告存在旷工，未提供劳动，提供工作场所视频为据。原告质证表示，从被告提交的光盘，我方截取了相关的证据，证明原告并没有旷工，反而是在上班。被告为证明已通知明确外出考勤需要领导签字，加钉钉打卡确认，否则外出视为旷工，提供以下证据：1、长城证券广州天河营业部微信工作群中关于考勤的通知截图，其中显示于×××年10月25日，“戚馨月”在微信中通知“1.根据工作需要，在营业部内办公的人员均采用指纹打卡机打卡的方式记录考勤；2.有工作需要外出展业的人员均采用外出登记（上级领导签字）+钉钉打卡的方式记录考勤，登记外出地点应与打卡地点一致；3.对于违反考勤制度人员按旷工处理”；2、《广州天河路营业部员工外出登记表》，其中显示×××年10月8日至10月31日期间，所有外出人员登记“外出事由”，进行签名并有领导“汤健峰”签字，登记表中没有原告的外出登记信息；3、《钉钉签到报表》，其中显示×××年10月10日至10月31日期间进行钉钉打卡的日期、时间、经度、纬度、地点、详细地址等信息，其中原告共有十一条打卡信息，×××年10月25日、26日、29日至31日期间，打卡时间均在17：30分之后，打卡地点在“长城证券”或粤能大厦停车场，上述地点的地址为被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部所在建筑物。原告质证表示，对微信截图，微信是×××年10月25日一名员工发出的，而本案的旷工日期是×××年10月26日、29日、30日、31日，被告是为了让原告存在其所谓的旷工行为而单方在认定旷工的前一天在微信群里发放的通知，并且原告不认可该发放人员的身份，其只是被告的一名文员，无权发放与被告有重大关系的规章制度。对外出登记表，这不是当时的真实记录，而是后补的，其中蓝云娟、黎桃是公司的职员，期间也有外出，但被告提交的外出登记表上也没有其名字，原告认为有些职员与表上记录的人员一起作假。对钉钉签到报表，上有原告的名字，其中显示×××年10月26日、29日、30日、31日均有原告的签到，显示原告是有上班的，不存在旷工的情况。被告为证明原告签署了关于业绩考核的责任状，如未能达标，则愿意接受被告调整，被告依据制度及考核调整原告薪酬符合规定及责任状的约定，既属于用人单位用工自主权，又属于双方协商一致，提供以下证据：1、×××年3月5日原告与营业部总经理汤健峰共同签订的《责任状》，其中内容“截止×××年4月31日，未达到任务的80%降薪一档，未达到任务的50%降薪二档，未达到任务的30%降薪三档或予以调整，直至转岗或淘汰”，责任状下方手写“本人同意以上任务目标，若到期未达到任务要求，同意接受营业部的安排和调整”；2、×××年6月6日原告与营业部总经理汤健峰共同签订的《责任状》，其中内容“截止×××年8月31日，未达标责任状任务目标主动辞职”，责任状下方手写“本人同意以上任务目标，若到期未达到任务要求，同意接受营业部的安排和调整”；3、《个人业绩考核统计表》。原告质证表示，对责任状，这是汤建峰的个人行为，没有得到经理会予以审核和批准，也没有公司盖章。对《个人业绩考核统计表》，真实性予以确认，证明内容不认可。×××年12月28日，原告以被告违法解除劳动合同由向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金39554.7元等，该仲裁委于2019年4月23日作出【穗越劳人仲案（2019）34号】《仲裁裁决书》，裁决：一、被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部返还原告多扣减的工资543.5元；二、被告长城证券股份有限公司对被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部的支付责任承担连带责任；三、驳回原告其他仲裁请求。本院认为：关于劳动合同关系的解除问题。被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部已于×××年10月25日通过微信发布了关于考勤管理及外出登记的规定，原告作为其员工，理应遵守该管理规定，按被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部的安排提供劳动，而非完全按照自身意愿开展业务。现原告虽否认自已存在旷工的情况，但从被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部提供的《广州天河路营业部员工外出登记表》反映，外出登记自×××年10月8日起开始实施，只是×××年10月25日明确需严格执行，而原告从未进行过登记，也未经相关领导签名批准。因此，被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部认定原告在上述期间旷工及以此为由解除与原告的劳动合同关系合法有据，本院予以支持。现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于补发工资差额问题。首先，原告与被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部签订的《劳动合同》、被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部及其上级公司发布的薪酬管理制度均规定了用人单位有权根据员工的业绩表现调整薪酬级别，原告作为其员工应受上述《劳动合同》及相关制度的约束。其次，原告在《责任状》上也签字确认“本人同意以上任务目标，若到期未达到任务要求，同意接受营业部的安排和调整”，可见，原告对相关制度是清晰明了的。现被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部依据《广州天河路营业部投资顾问与营销人员管理办法》（×××年3月）、《个人业绩考核统计表》对原告的薪酬级别进行调整，属于其正常的内部管理行为，合法有据。因此，本院对原告要求补发工资的请求不予支持。关于被告长城证券股份有限公司广东分公司、长城证券股份有限公司的连带责任问题。被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部作为被告长城证券股份有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告长城证券股份有限公司应对被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部的支付责任承担连带责任。而被告长城证券股份有限公司广东分公司亦不具独立法人资格，因此，原告要求被告长城证券股份有限公司广东分公司承担连带责任的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条等的规定，判决如下：一、被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付多扣的工资543.5元给原告徐炜聪。二、被告长城证券股份有限公司对被告长城证券股份有限公司广州天河路证券营业部的支付责任承担连带责任。三、驳回原告徐炜聪的其他诉讼请求。本案诉讼费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  黄军艳人民陪审员  严建斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  张胜辉