云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9148号原告：李海平，男，汉族，1979年9月5日出生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周颖，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡昌瑞，男，汉族，1982年8月14日出生，住云南省昆明市五华区。被告：宋樱樱，女，汉族，1983年5月26日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李晋，男，汉族，1977年3月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南昊宸建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区畅园小区西10幢1单元2层203a号，统一社会信用代码91530111309523846L。法定代表人：张会仙，总经理。委托诉讼代理人：李晋，男，该公司股东，特别授权代理。原告李海平与被告胡昌瑞、宋樱樱、李晋、云南昊宸建设工程有限公司（以下简称：昊宸公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）云0102民初7539号《民事判决书》。原告李海平不服判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。云南省昆明市中级人民法院审理后，于2018年3月23日作出（2017）云01民终6596号《民事裁定书》，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告李海平的委托诉讼代理人乔洪兵、周颖，被告李晋（同时作为被告昊宸公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告胡昌瑞、宋樱樱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李海平向本院提出诉讼请求：1.解除原告李海平与被告胡昌瑞签订的《股权转让合同》；2.四被告共同返还原告李海平支付的股权转让款10万元；3.被告胡昌瑞依约支付原告李海平违约金10万元；4.被告胡昌瑞、宋樱樱承担资金占用费直至返还完全部股权转让款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；5.被告李晋、昊宸公司对第3、4项诉讼请求承担连带责任；6.本案所产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由四被告共同承担。事实和理由：被告胡昌瑞、宋樱樱系夫妻关系，共同属于云南宏威建设工程有限公司（以下简称：宏威公司）原股东。2016年1月15日，原告李海平在被告李晋的担保下与被告胡昌瑞签订了《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》，约定被告胡昌瑞将其在宏威公司的股权以96万元的价格转让给原告李海平。在合同签订之日由原告李海平支付10万元的股权转让款，在办理完股权变更登记后原告李海平再支付46万元的股权转让款，待公司全部手续移交清楚后支付剩余转让款40万元。同时约定由原告李海平将股权转让款打入被告昊宸公司的账号内代为保管，被告李晋、昊宸公司作为担保方承担连带责任。另外约定，如果一方违约后应向守约方支付违约金10万元并赔偿由此给守约方造成的经济损失。合同签订当日，原告李海平依约以手机银行转账的方式将第一笔股权转让款现金10万元转入被告李晋的银行账户内，同日由被告昊宸公司出具了收款收据给原告李海平。后被告胡昌瑞未依约将其所持有的宏威公司的股权办理变更登记给原告李海平，而是于2016年3月8日将宏威公司股权办理变更登记给他人，严重违反合同的约定。在原告李海平知道被告胡昌瑞已将股权转让给他人后，原告李海平多次要求被告胡昌瑞返还已支付的转让款，并依约支付违约金，但被告胡昌瑞均以各种理由推脱，拒不退还原告李海平股权转让款。被告胡昌瑞、宋樱樱未作答辩。被告李晋辩称，1.合同签订之前，被告胡昌瑞通过电话多次委托我帮他寻找接收宏威公司100%股权的下家，通过对被告胡昌瑞的了解，他告诉我宏威公司无任何贷款及债权债务，我也就同意了此事，接着就出现了后来的股权转让；2.合同签订之前被告胡昌瑞未提供股权转让的股东会决议，被告宋樱樱是股东之一，而在合同中没有被告宋樱樱签名；3.被告昊宸公司在合同中不属于担保方，没有法人代表或委托代理人签字，也没有公司公章盖印，资金也没有进入被告昊宸公司的基本账户；4.原告李海平共转10万元到我账户，我已经转了7万元给被告胡昌瑞指定的账户，有3万元没有转是被告胡昌瑞同意还给我；5.我于2016年3月17日得知，被告胡昌瑞已将宏威公司转给了第三方，第三方计划2016年3月18日到拓东路富滇银行办理销户手续，我就于2016年3月17日告诉原告李海平，原告李海平于2016年3月18日报案，此案法院受理时间为2016年9月18日后。被告昊宸公司辩称，被告昊宸公司在合同中不属于担保方，没有法人代表或委托代理人签字，也无公司盖印，资金也没有进入被告昊宸公司账户。原告李海平为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.李海平、胡昌瑞、李晋身份证；2.企业信息公示表。第二组：云南宏威建设工程有限公司股权转让合同。第三组：1.转账凭证；2.收款收据。第四组：宏威公司企业信息公示信息表。第五组：1.五华法院收款收据；2.财产保全服务费；3.民事裁定书及收款收据；4.委托协议及收据。被告李晋为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.转账清单；2.欠条；3.报案报告；4.询问笔录；5.接处警登记表。被告昊宸公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：云南宏威建设工程有限公司股权转让合同。被告胡昌瑞、宋樱樱未提交证据。本院认为，被告胡昌瑞、宋樱樱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告李海平、被告李晋、被告昊宸公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告李海平提交的五组证据形式合法、内容真实经被告李晋认可、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；被告李晋提交的1号、3号、4号、5号证据形式合法、内容真实性经原告李海平认可、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；被告李晋提交的2号证据与本案无关，本院不予采信；被告昊宸公司提交的证据形式合法、内容真实性经原告李海平认可、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，云南郝宸建设工程有限公司经工商变更为云南昊宸建设工程有限公司。2016年1月15日，原告李海平（作为受让方即乙方）与被告胡昌瑞（作为转让方即甲方）、被告李晋（作为担保方即丙方）签订《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将其持有宏威公司100%股权以96万元价格转让给乙方，乙方受让股权后，宏威公司的经营、控制权由乙方享受。乙方同意在本合同订立之日内以现金形式支付甲方股权转让款10万元，在甲方将其股权变更给乙方后，支付甲方现金46万元，待公司全部手续移交清楚后支付剩余款项40万元。甲乙双方相互配合，共同完成公司相关变更登记手续，在此变更过程中，所需费用均由甲方承担。由于担保方承担连带责任，对整个股权转让有权监督甲、乙双方履约及诚信情况，甲乙双方同意把股权转让费用96万元按合同约定的付款方式汇入担保方云南郝宸建设工程有限公司基本账户代为保管，待甲乙双方履行完相关责任及义务后，再由担保方转付给甲方股权转让费96万元。甲乙双方任何一方未按本协议之规定履行其义务的，应向守信方支付违约金10万元，若甲方违约，应退还乙方已支付的所有费用，并赔偿由此给守信方造成的损失等主要内容。2016年1月15日，原告李海平向被告李晋支付了10万元。2016年1月15日，被告昊宸公司出具《收款收据》，确认收到原告李海平交纳的宏威公司股权及经营转让费10万元。2016年1月15日，被告李晋向被告宋樱樱账户转账7万元。宏威公司成立于2011年3月17日，原股东为被告胡昌瑞（出资额2464万元）、宋樱樱（出资额616万元）。2016年3月8日，宏威公司股东经工商变更为杨积聪（出资额2464万元）、王秀美（出资额616万元）。2016年5月26日，宏威公司股东经工商变更为艾茂园（出资额2464万元）、周绍云（出资额616万元）。2016年3月18日，原告李海平以被被告胡昌瑞骗其10万元为由向昆明市官渡区公安局金马派出所报案。原告李海平为实现本案债权而预交了案件受理费4300元、保全费1520元、保全担保费2000元、律师费15000元。本院认为，首先，《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》约定被告胡昌瑞将宏威公司100%股权转让给原告李海平，而被告胡昌瑞在签订该合同时仅持有宏威公司80%的股权，另外20%的股权为被告宋樱樱持有，而被告宋樱樱没有在《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》上签字，也没有授权被告胡昌瑞转让其股权，故被告胡昌瑞仅有权转让其持有的80%的股权。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司股东转让股权时其他股东有优先购买权，但该规定并不是强制性规定，即被告胡昌瑞转让其持有的宏威公司股权没有经过被告宋樱樱同意并放弃优先购买权并不导致合同无效。故原告李海平、被告胡昌瑞、被告李晋签订的《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》中关于转让被告胡昌瑞持有的宏威公司股权的部分有效，该合同对三方当事人均具有法律约束力。其次，《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》签订后，原告李海平按照合同约定于当日向被告李晋支付了股权转让款10万元，履行了合同约定的义务，而被告胡昌瑞、宋樱樱却将宏威公司的股权转让给了案外第三人，即《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》的合同目的已经无法实现，故原告李海平请求解除《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》本院予以支持。最后，关于《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》解除的后果，因原告李海平已经实际支付了股权转让款10万元，故被告胡昌瑞应该向原告李海平返还该10万元。被告胡昌瑞未履行合同约定的义务已经构成违约，应该向原告李海平承担违约责任，合同中虽然明确约定了违约金为10万元，但原告李海平仅向被告胡昌瑞支付了股权转让款10万元，故其损失应该为该10万元的资金占用损失，故本院依法将被告胡昌瑞承担的违约责任调整为以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2016年1月15日开始计算。另原告李海平为实现债权而产生的律师代理费用15000元系因被告胡昌瑞违约而发生，故应该由被告胡昌瑞承担。对于被告宋樱樱承担责任的问题，因原告李海平并未提交证据证明被告胡昌瑞与被告宋樱樱系夫妻关系，也没有提交证据证明本案所涉债务属于夫妻共同债务，被告宋樱樱也不是本案所涉合同的当事人，故原告李海平请求被告宋樱樱承担责任本院不予支持。对于被告李晋承担责任的问题，被告李晋在《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》中作为担保方签字，合同中约定“担保方承担连带责任”，但没有约定保证期间，故按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案原告李海平发现案涉股权已经转让给案外人后于2016年3月18日向昆明市公安局官渡分局金马派出所报案，即原告李海平于2016年3月18日知晓其权利受到侵害，而原告李海平于2016年9月26日向本院提起诉讼，被告李晋的保证期间已经届满，故原告李海平请求被告李晋对被告胡昌瑞的债务承担连带偿还责任本院不予支持。对于被告昊宸公司承担责任问题，被告昊宸公司不是《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》的相对方，也没有承诺承担保证责任，原告李海平向被告胡昌瑞支付的股权转让款也未支付至被告昊宸公司账户上，故原告李海平请求被告昊宸公司对被告胡昌瑞的债务承担连带偿还责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李海平、被告胡昌瑞、被告李晋于2016年1月5日签订的《云南宏威建设工程有限公司股权转让合同》；二、被告胡昌瑞于本判决生效之日起十日内向原告李海平返还股权转让款10万元；三、被告胡昌瑞于本判决生效之日起十日内向原告李海平支付以10万元为基数自2016年1月15日至款项清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；四、被告胡昌瑞于本判决生效之日起十日内向原告李海平支付其实现债权而产生的律师代理费用15000元；五、驳回原告李海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元、保全担保费2000元，以上合计7820元，由被告胡昌瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  蔡德亮二〇一九年十月十七日书 记 员  蒲跃洲