wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23599号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡掌全，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，身份证号码440************733。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告胡掌全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********980）欠款本金38962.55元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月2日，尚欠利息20175.49元、滞纳金1389.86元、分期手续费932.73元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********651）欠款本金24515.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月2日，尚欠利息13572.60元、滞纳金392.60元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡掌全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：434**********980）欠款本金38962.55元、利息20175.49元、分期手续费932.73元、（上述利息暂计至2019年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告胡掌全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：458**********651）欠款本金24515.42元、利息13572.60元、滞纳金392.60元（上述利息暂计至2019年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告胡掌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳媚
山西省娄烦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0123刑初58号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人吕文化，男，住娄烦县。因涉嫌非法持有弹药罪于2019年8月9日被娄烦县公安局刑事拘留，同年8月27日被娄烦县人民检察院批准逮捕。被告人范永杰，男，1982年2月14日出生于娄烦县，汉族，初中文化，群众，住娄烦县。因涉嫌非法持有弹药罪于2019年8月9日被娄烦县公安局刑事拘留，同年8月27日被娄烦县人民检察院批准逮捕。辩护人王珂，山西达道律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检刑刑诉[2019]62号起诉书指控被告人吕文化、范永杰犯非法持有弹药罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员褚建刚出庭支持公诉，被告人吕文化、被告人范永杰及其辩护人王珂到庭参加诉讼。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，吕文化在部队服役期间，利用打靶的机会私藏了25发军用半自动步枪子弹，后带回静游镇上龙泉村家中藏匿。2017年的一天，范永杰称如有子弹，他可以找枪到娄烦县云顶山打牦牛，后吕文化将自己私藏的25发军用半自动步枪子弹交给范永杰，范永杰将子弹藏匿于家中。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，25发步枪子弹为弹药。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录、鉴定意见。公诉机关认为，被告人吕文化、范永杰非法持有弹药的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。二被告人均自愿认罪认罚，且吕文化系自首，请依法判处。被告人吕文化当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，称其系自首，且没有造成大的社会危害，希望法院从轻处罚。被告人范永杰当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为，一、被告人范永杰非法持有弹药情节轻微，如实供述案情，且认罪认罚，应当从轻判决。被告人非法持有的子弹数量少，目的是上云顶山打牦牛，子弹保存起来后，再没有触碰，没有明显的暴力倾向，这些情节均说明范永杰非法持有弹药没有现实的社会危害性。二、范永杰是小微民营企业家，对其判处有期徒刑以下刑罚更有利于发挥其促进经济发展的功能。三、比照类似的案例判决结果为拘役和管制，因此建议对范永杰判处管制，实现刑事审判和社会效果的统一。经审理查明，吕文化在部队服役期间，利用打靶的机会私藏了25发军用半自动步枪子弹，后带回静游镇上龙泉村家中藏匿。2017年的一天，范永杰称如有子弹，他可以找枪到娄烦县云顶山打牦牛，后吕文化将自己私藏的25发军用半自动步枪子弹交给范永杰，范永杰将子弹藏匿于家中。2019年8月8日，吕文化向娄烦县公安局静游派出所自首。2019年8月15日经太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（痕）字【2019】0028号鉴定书鉴定，25发步枪子弹认定为弹药。证明以上事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书，证实吕文化、范永杰涉嫌非法持有弹药罪一案，娄烦县公安局于2019年8月9日立案受理，同时将二被告人拘留，同年8月27日批准逮捕。2.户籍证明、犯罪记录证明，证实被告人吕文化、范永杰在实施犯罪时，已达刑事责任年龄，吕文化无前科劣迹，范永杰2008年3月10日因吸毒被行政拘留并强制戒毒。3.到案经过的情况说明，证实吕文化主动投案，属于自首。4.被告人吕文化、范永杰的供述及辩解，证实起诉书指控的犯罪事实。5.搜查笔录、扣押清单、照片，证实在范永杰居住的娄烦县鸿业小区1号楼6单元101室内搜出25发军用半自动步枪子弹。6.信息采集表，证实吕文化1992年12月1日入伍，2001年12月1日退役，军龄9年7.太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（痕）字【2019】0028号鉴定意见，证实送检标识编号为×××-001的25发步枪子弹为弹药。8.娄烦县司法局出具的（2019）字56号、57号调查评估意见书，证实二被告人可以适用社区矫正。本院认为，被告人吕文化、范永杰违反枪支管理规定，擅自持有弹药25发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有弹药罪。娄烦县人民检察院指控的罪名成立应予支持。被告人吕文化、范永杰当庭自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。被告人吕文化主动投案，系自首，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告人吕文化犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人范永杰犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审判长 李彦君     审 判员郝丽军人民陪审员武慧伟  二Ｏ一九年十月二十八日    书 记员 李慧芬
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1453号 原告：杨毕辉，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告：刘惠锋，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨毕辉与被告刘惠锋运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告杨毕辉于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨毕辉以原、被告已庭外达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨毕辉撤诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由杨毕辉负担。 审判员  杨居团 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨耀昕
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初401号原告：胡太春，男，土家族，1959年3月21日出生，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：冯洽文、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：林泽，男，汉族，1992年3月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告胡太春诉被告林泽、吴凤芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡太春及其委托代理人刘燕娜到庭参加诉讼。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡太春向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即付还原告工资款人民币63720元及该款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款日期止）；二、本案诉讼费用由两被告依法承担。事实和理由：被告林泽和吴凤芝共同经营潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（下称“伊泽陶瓷厂”），伊泽陶瓷厂类型为个体工商户，经营者系被告林泽，经营场所在潮州市凤新陈桥浮陇山工业区，经营范围为加工：陶瓷。被告吴凤芝系被告林泽的母亲，也是伊泽陶瓷厂的主管。伊泽陶瓷厂于2019年5月14日注销。原告于2017年8月份到二被告工厂打工，主要做打浆工作，工资是按件计酬。入厂时，双方口头约定先扣原告一个月的工资，从第二个月起工资月结并按时付清，但事实上二被告并没有按约定发放工资，而是一个月拖欠过一个月。至2017年12月份止，二被告共结欠原告工资人民币33050元，被告吴凤芝于2018年7月3日亲笔出具《欠条》交原告存执。2018年2月至12月，原告继续在二被告工厂打工，2019年1月2日，被告吴凤芝再次亲笔出具《欠条》交原告存执，确认结欠原告2018年工资款人民币30670元。综上，二被告自2017年至2018年共结欠原告工资款合计63720元。经原告多次催讨，二被告至今尚未付还上述所欠工资。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请贵院查明事实，判如所请。原告胡太春在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、二被告身份证复印件二份二页；三、个体户机读档案登记资料复印件一份一页；四、欠条复印件二份二页。被告林泽、吴凤芝在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2018年7月3日，被告吴凤芝结欠原告胡太春工资33050元并立据交原告存执。二、2019年1月2日，被告吴凤芝结欠原告胡太春工资30670元并立据交原告存执。本院认为：原告胡太春在被告吴凤芝处工作，被告应支付劳动报酬，但被告拖欠原告劳动报酬未付，其行为已违约。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第一百七十九条第八款：“（八）赔偿损失”的规定，原告请求被告吴凤芝付还工资款63720元（33050元+30670元=63720元）及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告林泽无在欠条上签名，原告也没有其他证据证明其在潮州市开发区伊泽陶瓷制作厂（已注销）处工作，吴凤芝也不是该厂的经营者，故原告请求被告林泽对本案债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。被告林泽、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告胡太春63720元及该款自2019年7月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告吴凤芝负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费1393元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈烁珊
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2133号原告：林凡伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县******委会君昔组，身份证号码：441************11X。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：邓文文，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************816。原告林凡伟与被告邓文文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告林凡伟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林凡伟撤回起诉。案件受理费2344元，由原告林凡伟负担。审判员  刘辉龙二〇一九年十月二十九日书记员  陶 勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4808号 原告：郭伦，男，1983年9月10日出生，汉族，系新疆高速公路管理支队警员，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭新志，（郭伦之父），男，1956年10月7日出生，汉族，系新疆石河子市红山办事处退休职工，住石河子市。 被告：于彦节，男，1975年12月7日出生，汉族，系石河子市公路管理局分局职工，住石河子市。 原告郭伦与被告于彦节民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭新志、被告于彦节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元，给付利息78000元（10万×2%×54个月，2015年1月2日-2019年7月2日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月2日，被告于彦节以急需经营周转资金为由，向原告郭伦借款200000元，被告给原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次索要，被告归还本金100000元，利息30000元，余款至今没还。后原告多次向被告索款均无果。原告遂起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 于彦节辩称，具体情况原告都清楚，借款事实属实，被告正在努力还款。 经审理本院认定事实如下：2015年1月2日，被告以资金周转需为由向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张，借条上未约定利息，借条内容：“今借到郭伦人民币贰拾万元整（200000元），此据。”借款到期后，原告多次向被告索要，被告于2015年5月25日通过银行向原告归还借款100000元。2019年2月26日被告向原告归还现金30000元，余款至今未还，原告遂诉讼来院。 上述事实由原、被告的陈述、借据、银行汇款明细单、收条等证据为证，可以认定。 本院认为，原告与被告之间存在借款关系，原告已将款项实际交付给被告，被告于彦节理应向原告归还借款。因原告提供的借条上双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的利息应按法律规定年息6%计算利息。综上，对原告要求被告归还借款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告于彦节偿还原告郭伦借款70000元； 二、被告于彦节支付原告郭伦借款利息24250元〔（100000元×6%×45个月÷12个月）（2015年5月25日至2019年2月25日）＋(70000元×6%÷12个月×5个月)(2015年2月26日至2019年7月25日〕； 以上款项合计94250元，被告于彦节于本判决生效之日起十日内给付原告郭伦。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元（原告已预交），由被告于彦节承担，与上述款项一并给付原告郭伦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 审 判 员  张媛媛 人民陪审员  王淑环 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄 玥 1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2657号 原告：郑某某，男，1987年9月14日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区潘黄荣海二手车信息咨询服务部，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄中联路2号（江苏浩通旧机动车交易市场A区6号）。 经营者：金荣海。 委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。 原告郑某某与被告盐城市盐都区潘黄荣海二手车信息咨询服务中心（以下简称荣海服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人黄士标、被告荣海服务部的经营者金荣海及其委托诉讼代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告之间订立的旧机动车交易协议；2、判令被告向原告返还车辆转让款213800元；3、判令被告向原告支付赔偿金641400元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原、被告签订旧机动车交易协议一份，约定我以213800元的价款购买被告523Li旧宝马车一辆，当时里程表显示为61183公里，当日，我支付了全部购车款并办理了车辆过户手续。后我在保养中得知，该车在2017年9月7日保养记录显示行驶里程为186580公里，被告在出售该车辆时故意隐瞒该事实，属于欺诈，故诉至法院。 荣海服务部辩称，原被告方签订的二手车辆买卖协议是真实的；原告所诉称的该二手车辆的车辆行驶里程数是186580不是事实，是由于河南宝马4S店操作失误造成的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告荣海服务部（卖方、甲方）与原告郑某某（买方、乙方）签订旧机动车交易协议一份，约定（摘要）：甲方将黑色宝马523Li，型号BMW7251ML，车牌号苏Ｊ×××××，出厂登记日期2012.9，发动机号14888183，车架号50937的车卖给乙方，成交金额人民币213800元；乙方先付定金壹万元，如办分期办不下来，甲方退还定金壹万元，保证该车无重大事故，不是事故车，保证无泡水，发动机变速箱保使用三个月，马表为实数，如不符乙方有权退车退款。后被告向原告交付了案涉车辆，盐城宝诚汽车服务有限公司对车辆进行了检测，报告显示车辆在2017年9月7日进行了维修保养，里程为186580公里；2017年12月26日的里程为55804公里。 审理中，被告提交了开封汴德宝汽车服务有限公司出具的证明一份，载明车架号LBVFP3908CSE50937的车辆维修时，由于该店操作失误，错写成案涉车辆的车架号LBVFP3908CSF50937，导致案涉车辆在系统中存在2017年9月7日的维修记录。原、被告一致同意由本院对案涉车辆进行检测，本院依法调取了案涉车辆的钥匙数据，显示截止2019年8月9日上午11:14，牌照苏Ｊ×××××，车牌识别号SF50937，里程数为84136公里。原、被告对上述数据均无异议，原告当庭表示仅要求依法撤销双方的交易协议，并由被告返还车辆转让款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方均应按约履行各自义务。本案中，案涉车辆在系统中显示2017年9月7日里程为186580公里，被告辩称系登记错误，并提交了开封汴德宝汽车服务有限公司的证明，结合本院调取的案涉车辆的钥匙数据，可以得知该记录实际并非案涉车辆的记录，原告主张被告在出售该车辆时故意隐瞒上述事实、构成欺诈的证据不足，对原告要求撤销双方协议并退还价款的请求，本院不予支持。需要说明的是，被告虽不构成欺诈，但其作为专业的二手车信息咨询中心，未能全面了解案涉车辆维修记录里程数情况，导致本案诉讼，故本案的案件受理费应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告郑某某的诉讼请求。 案件受理费10214元，由被告盐城市盐都区潘黄荣海二手车信息咨询服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  吴士才 二〇一九年十月十日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执661号之二 申请执行人：付亚杰，男，汉族，1968年2月18日生，住安国市。 被执行人：宋彦刚，男，汉族，1952年1月5日生，住安国市。 本院执行付亚杰申请执行宋彦刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1399号民事判决书，本院于2019年10月29日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦刚在华夏银行13×××13账户内存款人民币409600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月三十日 书记员  赵德帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01知民初7号 原告：成都汇特农电子商务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段666号1栋26楼2601号。 法定代表人：王毅，总经理。 委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。 被告：成都华亿智奥软件有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋21层4号。 法定代表人：罗浩天，职务不详。 原告成都汇特农电子商务有限公司（以下简称汇特农公司）与被告成都华亿智奥软件有限公司（以下简称华亿公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇特农公司的委托诉讼代理人龚海鹏到庭参加诉讼，被告华亿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇特农公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付103000元软件开发项目购买费用并支付资金占用损失（以年利率6%计算，从2016年10月20日起计算至款项付清之日止）。事实与理由，原告与被告于2016年3月签订《软件开发（电子商城网络购物综合平台）合同》，双方约定于2016年6月20日交付。因被告原因直至2016年10月15日都未交付该项目，也未退还原告已经支付的购买费用170000元，后被告公司法定代表人罗浩天承诺于2016年10月20日退还，且被告和罗浩天于2017年8月11日出具《还款承诺书》，但截至目前，被告仅仅退还了47000元，故诉至法院。 被告华亿公司未发表答辩意见。 经审理查明： 一、关于原被告双方款项往来情况 根据汇特农公司所提交的其法定代表人王毅的中国农业银行卡交易明细清单显示：2016年3月28日王毅向华亿公司转账支付“定金”10000元，2016年4月11日支付30000元、2016年4月14日支付20000元、2016年4月18日支付60000元，2016年6月2日支付“域名费”50000元，以上王毅共计向华亿公司转账支付170000元。2018年10月25日，汇特农公司出具“委托付款说明”，表明上述款项系汇特农公司委托王毅向华亿公司支付的软件开发项目购买费用。 二、关于原被告双方款项结算情况 2016年10月20日，华亿公司与其法定代表人罗浩天共同出具一份“情况说明”，载明：华亿公司法定代表人罗浩天于2016年3月与汇特农公司签订了软件开发（电子商城网络购物综合平台）合同，双方约定于2016年6月20日交付完工，但由于我公司的种种私人原因至2016年10月15日都未将项目交付完工，也未退还汇特农公司交付的该项目的购买费用170000元，本人承诺于2016年10月20日退还。2017年8月11日，华亿公司及罗浩天再次出具“还款承诺书”，载明：罗浩天截止2017年8月11日已支付王毅30000元，还欠汇特农公司王毅120000元，承诺将于2017年10月31日、“2017年11月31日”和2018年1月31日以每次40000元的方式退还尚欠汇特农公司的120000元。庭审过程中，汇特农公司自认华亿公司此后又退还了案涉合同价款17000元，并出示了2018年2月13日支付宝转款收款17000元的转账截图。 庭审中，华亿公司陈述，案涉软件开发合同已遗失，故无法提供。 以上事实，有当事人身份证明、企业登记信息、还款承诺书、情况说明、微信转账记录、银行流水、委托付款说明以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人有权依据自己的意愿设立民事法律关系。本案中，华亿公司和其法定代表人罗浩天出具书面情况说明，做出了因相关合同未履行故退还合同价款的意思表示，汇特农公司收取了该项情况说明，并以此主张合同价款返还，应当视为双方对于案涉合同价款返还事项达成了一致，华亿公司应当按照其承诺返还汇特农公司支付的合同价款。 在华亿公司和罗浩天出具了《情况说明》，罗浩天向汇特农公司法定代表人王毅退还了部分款项后，华亿公司及罗浩天再次向汇特农公司出具了《还款承诺书》，承诺了剩余款项的支付方式和支付时间。虽然汇特农公司支付的170000元款项扣除《还款承诺书》中所述华亿公司已退还的金额后剩余的款项要高于120000元，但是汇特农公司并未对该金额提出异议，在庭审中也承认还款承诺中的还款金额系双方协商一致确定的，其在本案中主张的还款金额也系按照还款承诺中的120000元总金额扣除罗浩天随后支付的17000元的金额得出的，因此在华亿公司未出庭应诉的情况下，本院对汇特农公司举示的还款承诺予以采信，对其要求华亿公司退还剩余合同款项103000元的请求予以支持。因华亿公司未在约定的时间内退还合同价款，应支付因资金占用给汇特农公司造成的利息损失。由于汇特农公司和华亿公司针对合同款项的退还通过还款承诺书重新进行了约定，因此华亿公司未按时退款给汇特农公司造成损失的计算时间应当从还款承诺书上记载的还款时间之日起第二日起算，即迟延还款的17000元从首次还款日2017年11月1日计算至2018年2月13日，23000元从2017年11月1日起计算至实际履行之日，40000元从2017年12月1日起计算至实际履行之日，40000元从2018年2月1日起计算至实际履行之日，但鉴于汇特农公司放弃了对17000元退款资金占用利息的主张，本院对此笔款项的资金占用损失不再支持。同时由于双方并未对逾期还款损失进行任何约定，故本院对其损失的计算方法依据中国人民银行同期同档存款利率确定。对于汇特农公司请求从2016年10月开始按照年利率6%的标准计算的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款判决如下： 一、成都华亿智奥软件有限公司于本判决生效之日起十五日内退还成都汇特农电子商务有限公司合同价款103000元； 二、成都华亿智奥软件有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都汇特农电子商务有限公司支付103000元的资金占用利息，其中23000元从2017年11月1日计算，40000元从2017年12月1日起计算，40000元从2018年2月1日起计算，上述利息按照中国人民银行同期同档存款利率计算，计算至实际支付之日止； 三、驳回成都汇特农电子商务有限公司其余诉讼请求。 如成都华亿智奥软件有限公司未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2607元，公告费300元，由成都华亿智奥软件有限公司负担。 如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  于振华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 燚
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初686号原告：谢干群，男，1965年9月19日出生，汉族，住连平县。委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。被告：连平县忠信中学，住所地：连平县忠信镇大坪村。法定代表人：何汉东，校长。委托诉讼代理人：黄伟志，男，1967年9月24日出生，汉族，住连平县，系该校教师。被告：谢德新，男，1955年2月3日出生，汉族，现住广州市番禺区。原告谢干群与被告连平县忠信中学（以下简称忠信中学）、谢德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炯宇、被告忠信中学的委托诉讼代理人黄伟志、被告谢德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢干群向本院提出诉讼请求：1.判令被告忠信中学向原告支付利息349600元，并自2016年9月起以250000元为基数，利息按月息1.2%向原告支付利息直至利息全部还清之日止，被告谢德新对上述利息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月25日，被告忠信中学为扩建学校工程需要，时任忠信中学的校长谢德新以该学校法定代表人身份向原告借款250000元，并约定利息以月息1.2%计。截止至2015年11月16日，被告忠信中学已将本金250000元清偿完毕，但一直未向原告支付利息，经原告多次向两被告催收均未果。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忠信中学辩称，向原告借款250000元属实，但本金已向原告还清，利息有过结算，结算之后也付过部分利息。2018年何汉东校长到任后，收到县财政转发的粤财教[2018]399号文，文件规定公用经费不能用于偿还债务，所以从2018年冬就暂停向原告支付利息。被告谢德新辩称，原告的起诉所述属实，但对粤财教[2018]399号文不清楚，自己已退休十几年，当年自己在忠信中学任职期间，原告为支持自己工作，借钱给忠信中学发展，现在却无法按计划支付利息。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：2015年11月16日《利息计算单》，证明被告忠信中学向原告借款共250000元及约定利息按月息1.2%计等情况的事实。被告忠信中学依法向本院提供了如下证据：1.借款借据一份，证实被告忠信中学向原告借款250000元用于学校基建，利息按照月息1.2%计算。2.粤财教[2018]399号文，证明学校公用经费不能用于偿还债务；3.《收据》四单，证明已经向原告归还部分利息80000元。对上述证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。被告忠信中学、被告谢德新对原告提供的证据均没有异议。对于被告忠信中学提供的借款借据无异议，对于被告忠信中学提供的另外两组证据，原告及被告谢德新认为，该两组证据与本案无关，被告提供的收据收款人落款是谢新志，并非本案原告。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，至于原告提供的四单《收据》收款人一栏为谢新志，该部分利息也已在本院（2019）粤1623民初687号（原告为谢垂启）案中作出相应扣减。本院经审理认定事实如下：被告谢德新是被告忠信中学原校长，为建设忠信中学，被告谢德新以被告忠信中学的名义于2005年1月25日向原告借款250000元。被告忠信中学于借款当日向原告出具了《借款单》。原告向被告忠信中学借款后，被告忠信中学分别3次向原告归还了本金250000元，其中：2013年10月14日归还了本金80000元；2014年10月8日归还了本金80000元；2015年11月16日归还了本金90000元。后被告连平县忠信中学将出具给原告收执的借款单收回，于2015年11月16日向原告出具了一份《利息计算单》。《利息计算单》内容为“学校于2005年1月25日借到谢干群同志人民币现金贰拾伍万元整，按月息1.2%计息，计息期为从2005年1月25日至2015年8月31日止，应付利息为叁拾肆万玖仟陆佰陆拾肆元整（￥349664元）。连平县忠信中学总务处（盖章）。2015年11月16日。”并附上利息计算表。因利息计算单中列明的应付利息总额与计算表中的应付利息总额存在不一致。庭审时，经原、被告双方确认，利息计算单中列明的应付利息总额计算有误，本案应付利息总额应按计算表中确定的数额计算，即应付利息总额为349600元。被告连平县忠信中学向原告出具《利息计算单》后，未向原告支付利息，后原告多次向被告催付未果。本院认为，被告忠信中学与原告之间的借贷关系明确，事实清楚，系合法有效的债权债务关系，依法受法律的保护。本案借款关系发生后，被告忠信中学已于2015年11月16日归还了所有借款本金250000元，对借款期间（从2005年1月25日起至2015年8月31日止）的利息进行了结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定涉案借款月利率为1.2%，未超过法律规定的年利率24%，原告请求按月利率1.2%计付利息，本院予以支持。原告主张的利息349600元有被告连平县忠信中学出具给原告收执的《利息计算单》为证，且庭审时双方对该期间的利息数额均予确认，本院予以支持。被告连平县忠信中学已于2015年11月16日将涉案借款本金付清给原告，且双方未对迟延支付利息作逾期支付应再计利息的约定，原告请求被告从2016年9月起，以250000元为基数按照月利率1.2%计付利息的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告谢德新承担连带偿还责任的问题。庭审时，原告明确表示涉案借款没有担保，原告亦未提供证据证实被告谢德新是涉案借款的保证人，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告连平县忠信中学应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告谢干群从2005年1月25日起至2015年8月31日止的利息349600元；二、驳回原告谢干群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取计3272元，由被告连平县忠信中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇一九年十月二十八日书记员  刘惠梅×
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2592号原告：梁某某。被告：周某某。原告梁某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某起诉请求:1.判决被告偿还借款本金15000元及从起诉之日起至还清款之日止的利息(按月利率0.5%计)；2.案件受理费由被告承担。事实理由：2016年5月2日，被告以要钱经商周转为由，向原告借款15000元，要求借现金。因双方是朋友，原告也同意。被告来到原告家中，收钱后，即立下《借据》一张给原告。当时双方口头讲月息是三分，无约定还款期限。但被告未付过利息，未还过本金。2018年以来，经原告多次追还，被告以无钱为由，拒不偿还。原告特起诉，望法院判如所请。被告周某某既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告以经商需资金周转为由，提出向原告借款15000元。原告同意借15000元给被告。被告借到款写下《借据》给原告收执。借据内容为：“本人周某某因欠缺现金，向梁某某借到人民币壹万伍仟元（15000元），借款人：周某某，身份证号码440************515，2016年5月2日。”借款人周某某在借款人处签名并捺有指印。借款后，被告按口头约定的月利率3%支付原告利息3000元至4000元，原告催被告还款，但被告以无钱为由一直不还。原告于2019年9月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一个是被告尚欠原告多少借款本金，二是欠款利息应如何计算。首先，对于原告和被告之间尚欠多少借款本金的问题。原告提供了被告签名的《借据》证明被告借原告的款15000元，也保证其提供的证据是真实的。本院认定《借据》是原告和被告双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，被告借款后没有还过本金给原告，故本院认定被告尚欠原告的本金为15000元。由于原告和被告没有约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还。被告借款使用后经原告催讨没有归还借款给原告，违反了合同的有关规定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于原告请求被告支付利息应如何计算的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告口头约定借期内的利率为月利率3%，没有约定逾期利率。被告已支付给原告的3000元至4000元作为2019年9月20日起诉前的利息，因借款已三年多时间，故不予抵减原告起诉后的利息。原、被告口头约定的借期内的月利率3%已超过规定的年利率上限24%。不过，原告起诉请求从起诉日2019年9月20日起只按月利率0.5%计算利息至还清款日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（从2019年9月20日起按按月利率0.5%计至还清款为止）给原告梁某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告周某某负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  林启新二〇一九年十月二十八日书记员  肖 婵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6384号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：丁某某。 原告刘某某诉被告丁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款62024.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告两家系邻居关系，且原告与被告父亲相处甚好，2014年前后，被告父亲因家庭生活之需，通过原告向案外人武某借款两次，原告自愿为其担保，后被告及其父亲均外出打工，所借款项一直未还，2017年春节，被告回家过年，并根据其父亲的安排，与案外人就上述借款进行的核算，确定具体数额后，重新将其父的借条收回，以自己的名义向案外人武某出具了借条，原告又为被告签字承诺予以担保，被告约定的偿还期限届满后仍未还款，且无法联系，案外人武某找到原告要求原告履行承诺为被告代为偿还，原告只得东拼西凑，为被告还清了借款本息合计62024.75元，现原告依据相关法律规定，向被告追偿，请求人民法院依法查明事实，判准原告的诉请。 被告丁某某未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告丁某某系同村村民，2013年被告的父亲丁井文通过原告向案外人武某借款，2016年8月6日、2017年2月3日被告与武某分别结算本息确定借款数额为35400元和18950元，同时向武某出具2份借条并作出还款计划，原告刘某某作为担保人在借条上签字。双方约定还款时间到期后，被告未支付武某借款本息，武某向担保人原告刘某某主张债权后，2019年经原告与武某结算，原告主动履行了担保责任，偿还了武某58400元，武某将借条交付给原告。现原告依法提起追偿诉讼。 另查明，原告当庭自认，被告丁某某偿还了7400元，其实际承担担保责任为51000元。 上述事实有被告丁某某出具的借条两份、证人武某的证人证言、原告当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为：被告丁某某向案外人武某确认借款本息后，出具借条，原告刘某某作为担保人签字，签订的借条是当事人真实意思表示，借款及担保合法有效，被告丁某某未能按期履行还款义务，原告刘某某履行担保义务，代为偿还了51000元借款本息，事实清楚。现原告向被告追偿垫付的51000元，合法有据，本院予以支持。被告丁某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告丁某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告刘某某51000元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴晓晴
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2294号原告:彭建波，男，1987年6月22日生，哈尼族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。被告:王海涛，男，1989年5月21日生，彝族，云南省人，初中文化，农民，住建水县。委托诉讼代理人**，云南毛荣芳律师事务所律师。(代理权限:一般代理)被告:车俊萍，女，1986年8月21日生，汉族，云南省人，小学文化，农民，住建水县。原告彭建波与被告王海涛、车俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建波,被告王海涛及其委托诉讼代理人**、被告车俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王海涛、车俊萍立即返还原告借款人民币50000元，并按照年利率6.09％支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，后离婚。原告与被告车俊萍系一个寨子的人，关系比较好。2015年2月25日王海涛通过车俊萍找到原告，请求原告借点钱去买车。当时原告也没有钱借给王海涛，王海涛便给原告出主意，怂恿原告向中国农业银行借款，然后将借出的款项再出借给他。原告考虑到与车俊萍关系较好，经不住车俊萍的反复劝说，因当时银行利息较低，原告便同意借款给二被告。当时原被告约定，银行利息由被告支付，当银行借款到期时由被告负责偿还。于是，2015年2月25日，原告向中国农业银行借款5万元，并将其中4万元出借给二被告，王海涛向原告出具了4万元的借条。二被告按双方约定支付了银行利息。2016年2月15日，原告拿出1万元加上二被告返还的4万元还清了银行借款。但二被告要求原告继续向中国农业银行借款，按之前双方约定继续出借给二被告。2016年2月29日，原告再次向农业银行借款5万元，并将该5万元全部出借给二被告。但二被告未出具借条给原告，而是表示2015年2月26日出具的借条不用收回了，也不用再重新出具借条给原告。原告考虑到第一次借款二被告都如约支付，便也不作他想。不料，二被告将钱借去后，并未按约定支付银行利息，当原告在银行借款于2017年2月28日到期时，二被告也未返还原告借款。现原告因该借款被中国农业银行告上法庭，并需承担还款义务。原告出于朋友情谊，借款给二被告，使得自身负债，二被告却毫无诚信，不予返还原告借款，有违道德与法律。综上，原告认为，二被告向原告借款是事实，应当进行返还。二被告在借款时系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告王海涛辩解，2016年2月29日，彭建波向农行的借款是50000元，借款期限1年，年利率为6.09％，但彭建波自己使用了10000元，将其中的40000元借给了我使用，所以2015年2月26日我开给彭建波的2015年2月26日的欠条照常沿用，没有收回，也没有重新开欠条了。2017年8月1日，我向农行还款1000元本金，所以我现在欠彭建波的本金是39000元。我欠彭建波的本金39000元应该由我和车俊萍共同偿还。被告车俊萍辩解，彭建波于2015年2月26日从农行贷款50000元后将其中的40000元拿给王海涛使用是事实。王海涛在2016年2月还款时我和王海涛已经离婚了，所以2016年2月29日王海涛叫彭建波向农行贷款之事我不清楚，这笔贷款不是夫妻共同债务，是王海涛的个人债务，应由王海涛负责偿还。为了证明其主张，原告彭建波向本院提交了《欠条》、(2017)云2524民初1397号民事判决书，经质证，被告王海涛、车俊萍对《欠条》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王海涛在庭审中向本院提交了离婚证，经质证，原告彭建波、被告车俊萍没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王海涛、车俊萍原系夫妻关系，后于2015年11月2日离婚。原告彭建波与被告车俊萍系一个寨子的村民，关系较好。2015年，被告王海涛通过车俊萍找到彭建波借款买车，由于彭建波没有钱，王海涛便出主意让彭建波去中国农业银行股份有限公司建水支行贷款后再借给自己，还约定银行的利息由王海涛、车俊萍负责偿还。2015年2月25日，彭建波向中国农业银行股份有限公司建水支行借款人民币50000元，并将其中的人民币40000元出借给王海涛，约定银行利息由王海涛、车俊萍支付，为此，王海涛出具了《欠条》一张交给彭建波收执。贷款还清后，王海涛又要求彭建波按照之前的方法继续向中国农业银行股份有限公司建水支行借款人民币50000元后再将借款出借给王海涛使用，彭建波同意后又于2016年2月29日再次向中国农业银行股份有限公司建水支行借款人民币50000元，并将其中的人民币40000元交给了王海涛使用，但王海涛没有开具借条给彭建波，而是同意2015年2月26日出具给彭建波的借条不用收回。王海涛将人民币40000元钱借走后，于2017年8月1日向中国农业银行股份有限公司建水支行偿还借款本金1000元，但没有按照约定支付银行利息，也没有偿还剩余银行借款本金人民币39000元。2017年2月28日，借款到期后，彭建波被中国农业银行股份有限公司建水支行告上法庭，要求彭建波偿还银行借款本金人民币49000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海涛需要资金周转向原告彭建波借钱，彭建波已经按照约定将从中国农业银行股份有限公司建水支行借款人民币40000元交给了王海涛，双方已经形成了合法有效的民间借贷关系，王海涛应该按照约定的还款期限履行还款义务。还款期限届满，经彭建波催要，王海涛于2017年8月1日向中国农业银行股份有限公司建水支行还款本金人民币1000元后就没有还款，王海涛的行为已经构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。2016年2月29日王海涛向彭建波借款时，王海涛与车俊萍已经离婚，此笔借款属于王海涛个人债务，应由王海涛偿还。原告彭建波主张其借给王海涛的借款是人民币50000元，但其提交的证据只能证实借款是人民币40000元，故，本院认定原告彭建波借给王海涛的借款是人民币40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王海涛于本判决生效后三十日内偿还原告彭建波借款本金人民币39000元及利息。(利息按照年利率6.09％计算，自2016年2月29日起至还清借款之日止)二、驳回原告彭建波要求被告车俊萍连带偿还借款本金及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1410元，减半收取计705元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李舰波二〇一九年十月二十八日书记员  白艳云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4619号 原告：胡勇，男，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：徐志友，男，1958年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡勇诉被告徐志友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼。被告徐志友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐志友立即归还胡勇本金20580元及利息（利息以20580元为本金，按照月利率2%的标准自2018年1月15日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由徐志友承担。事实与理由：2018年1月15日徐志友向胡勇借款20850元，并出具借条两份，口头约定借款利息按2%计算，借款期限为半个月。借款已于2018年1月31日已到期，徐志友未偿还借款本金及利息，后胡勇多次向徐志友要求偿还本金及利息，徐志友至今未履行还款，胡勇依法向法院提起诉讼，望判如所请。 徐志友未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年1月15日，徐志友向胡勇出具两份《借条》，其中一份《借条》载明：“今借到胡勇人民币壹万零伍佰捌拾整，￥10580.00元，借款人徐志友，2018年元月15号。（用于叉车厂工人工资发放，另外5000元无票据见转账记录）”。另一份《借条》载明：“今借到胡勇人民币合计壹万元整，￥10000.00元（元月底还上），借款人徐志友，2018年元月15号”。2018年1月15日，胡勇向徐志友银行账户转账10000元。案涉款项出借后，经胡勇多次催要，徐志友未能还款，胡勇遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有借条、银行对账单及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐志友向胡勇借款并出具了借条，胡勇通过现金和转账的方式支付了款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。胡勇于2017年8月9日向胡延顺账户转账3300元，于2017年8月18日向胡延顺账户转账5000元，称胡延顺账户系徐志友指定，鉴于胡勇持有借条原件，且徐志友未出庭应诉，亦未提交相关证据，本院对胡勇的该项主张予以支持。故本院认定借款本金为20580元。关于借款利息，因借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”胡勇与徐志友在一份借条上约定了还款时间为2018年1月31日，另一份借条上未约定还款时间，胡勇有权随时主张。因此，对于约定还款期限的借款，胡勇有权自逾期之日按照年利率6%标准要求徐志勇支付逾期还款利息。对于未约定还款期限的借款，胡勇有权自起诉之日起（即2019年6月25日）按照年利率6%标准要求徐志勇支付逾期还款利息。对于超过上述标准部分，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐志友于本判决生效之日起十日内偿还原告胡勇借款本金20580元及相应利息（其中10000元借款本金按年利率6%标准，自2018年2月1日起计至借款清偿之日止；10580元借款本金按年利率6%标准，自2019年6月25日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告徐志友负担。公告费400元，由被告徐志友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1513号申请人：万绍乐,住罗平县；被执行人：赵坤,住现住罗平县；被执行人：张荣丽,住现住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2019年9月9日生效的(2018)云0324民初832号判决，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵坤名下的财付通账户余额，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：雷冲华二〇一九年十月二十三日书记员 ：田忠秋
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1987号 原告：刘承武，男，1981年1月28日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。 被告：唐才枚，男，1981年3月6日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 被告：杨全圣，男，1975年8月16日生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天柱县支公司。 统一社会信用代码：91522627587271474T。 法定代表人：龙世峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师 第三人：唐才忠，男，1968年3月17日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 原告刘承武诉被告唐才枚、杨全圣、中国大地财产保险股份有限公司天柱县支公司及第三人唐才忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承武委托诉讼代理人梁家健、被告中国大地财产保险股份有限公司天柱县支公司委托诉讼代理人谭銮云到庭参加诉讼，被告唐才枚、杨全圣、第三人唐才忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘承武向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告损失122000元（其中医疗费50040.62元、住院伙食补助费1700元、营养费12000元、残疾赔偿金38864元、被抚养人生活费37597元、法医鉴定费1300元、护理费6339.95元、误工费19133.59元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计178975.16元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部分无需被告承担）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日8时03分许，原告驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从天柱县联山村冷水溪方向往凤城街道方向行驶，当该车辆行驶至坪从线23ＫＭ＋500ｍ处时，与对向由唐才枚驾驶的湘Ｎ×××××号轻型普通货车发生刮撞，造成贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人刘承武、乘车人刘馨怡、刘馨钰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门调查处理，认定刘承武负事故的全部责任。本次交通事故致使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害。原告特依法诉至法院，望判如所请。 被告中国大地财产保险股份有限公司天柱县支公司辩称：对于事故的发生与责任的认定，保险公司无异议，且本案中的湘Ｎ×××××车辆，在我司投保交强险，且在保险期间内。原告驾驶的车型与其持有的驾驶证不符，且原告存在酒驾行为，我公司不应当对于原告的过错来承担赔偿责任。国家设立交强险的初衷是为了控制机动车这一高危险的行为，并非是酒驾等过错的情形下，导致自身受到损害的风险，若无责的保险公司在交强险额内承担保险责任，这会让这类人的肇事成本降低，导致该类人放任自己的违法行为。因此，我司认为，我公司不应当承担赔偿责任。 被告唐才枚辩称：这个是刘承武的责任，我不承担责任。 第三人唐才忠辩称：我买得有保险，而且交通事故认定书上是原告酒驾全责，所以我们没有责任。 被告杨全圣未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨全圣、唐才枚及第三人唐才忠无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年05月07日，原告刘承武驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从天柱县联山村冷水溪方向往天柱凤城街道方向行驶，08时03分，该车行驶至坪从线（坪能-从江）23ＫＭ＋500Ｍ处时，与对向被告唐才枚驾驶的湘Ｎ×××××号轻型普通货车发生刮撞，造成贵Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶人刘承武、承车人刘馨怡、刘馨珏受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。天柱县公安局交通警察大队作出第522627120190000018号道路交通事故认定书认定原告刘承武持Ｃ1型机动车驾驶证饮酒后驾驶不按规定安装机动车号牌、未投保第三者责任强制险、未按规定进行技术检验、在后座乘坐不满十二周岁未成年人且载人超过核定人数20%以上的情况下的摩托车上道路行驶，行经有黄色道路中心单虚线的道路会车时，未减速靠右行驶，并与对向来车保持必要的安全距离，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应负此事故全部责任，被告唐才枚及案外人刘馨怡、刘馨钰无责任。事故发生当天，原告刘承武到天柱县人民医院就医后转院至黔东南苗族侗族自治州人民医院住院治疗17天，共花费医疗费用50040.6元。2019年8月19日，经鉴定，原告的伤残等级为9级，误工时限为120天，护理期限60天，营养时限120天。2019年8月30日原告向本院提起诉请如前。 本院认为，公民的日常行为受我国法律法规的调整，公民在行使自己的权利和履行自己的义务的过程中均应遵守我国的法律法规。本案中，原告刘承武存在持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶不按规定安装机动车号牌、未投保第三者责任强制险、未按规定进行技术检验、在后座乘坐不满十二周岁未成年人且载人超过核定人数20%以上的情况下的摩托车上道路行驶，行经有黄色道路中心单虚线的道路会车时，未减速靠右行驶，并与对向来车保持必要的安全距离等违法行为，且该违法行为是导致其身体权受到损害的直接原因。原告在主观上有违法的故意，在客观上有实施违法的行为，其违法行为是导致其损害结果的直接原因。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款之规定，原告应对其损害结果承担全部责任。遵守法律法规是每个公民的义务，法律保护的系公民的合法权益，原告因自己的违法行为而导致自己身体权受到损害，其损害责任应由其本人承担，任何个人和集体均不应将自己的违法行为所造成的损害责任转嫁到他人身上，此有违我国法律对于合法法益保护的原则和对违法行为的惩罚评价，更不符合我国的道德规范。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘承武的诉讼请求。 案件受理费1194元，已减半收取597元，由原告刘承武负担。 如不服本判决，可于收到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  姚希富 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 枫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26202号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：林文杰，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省四会市*************，身份证号码441************411。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********324）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金32492.86元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息5920.97元、违约金12575.21元、手续费2150.58元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1624.64元（32492.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32492.86元、利息5920.97元、违约金1624.64元、手续费2150.58元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告林文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22421号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：杨建明，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************336。被告：陈霞，女，1988年8月3日出生，汉族，住广西***，身份证号码452************027。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨建明、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取计1235元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年十月十六日书记员  孙婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31176号原告:广州鸿源酒店有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道99号，统一社会信用代码9144010407211543XT。法定代表人：姚理汉。委托诉讼代理人：陈榕珍、符发标，该公司员工，联系地址。被告：岑梓辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师。本院在审理原告广州鸿源酒店有限公司诉被告岑梓辉劳动争议一案中，原告经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告广州鸿源酒店有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告广州鸿源酒店有限公司负担。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何碧华人民陪审员  何燕雯二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄金铭
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2315号原告：李惠怡，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：邓骏，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告李惠怡与被告邓骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李惠怡于2019年10月22日以双方达成一致协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李惠怡申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李惠怡撤诉。案件受理费978元，撤诉减半收取489元（该款原告已预交），由原告李惠怡负担。审判员  康石英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 淮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1778号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)贺新林，男，1965年11月5日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，在业，户籍地四川省成都市青羊区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张卫忠，男，1974年7月11日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，在业，户籍地江苏省海门市。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现已刑满释放。原审被告人徐华和，男，1977年1月30日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，在业，户籍地江苏省盐城市盐都区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现已刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人贺新林、张卫忠、徐华和犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十七日作出（2019）沪0115刑初3537号刑事判决。原审被告人贺新林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺新林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人贺新林、原审被告人张卫忠、徐华和犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人贺新林撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初3537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执877号之三 申请执行人：新巴尔虎左旗阿木古朗镇二利五金建材百货商店，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇再就业综合楼。 经营者：吴秀萍，女，1979年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古朗镇永胜小区1号楼五单元601室。 委托代理人：史振英，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。 被执行人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，23XXXXXXXXXXXXX12，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年5月13日生效的（2019）内0726民初540号民事判决书，依法向被执行人王彦旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王彦旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彦旭在内蒙古自治区农村信用社联合社1800101800000000106796账户内存款人民币234097.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月十八日 书记员 孟和吉日嘎拉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22119号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：何胜华，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区******，公民身份号码432************088。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何胜华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执138号之一申请执行人:刘同武,男,汉族,1977年04月22日出生,住陕西省潼关县城关镇矿建居委会东巷。被执行人:李军,男,汉族,1982年12月18日出生,住西安市雁塔区锦业二路8号2A2号楼1单元2301号。本院在执行刘同武与李军民间借贷纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民初232号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人李军所有的价值人民币709461元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  王淑娥审判员  郭 超二〇一九年十月二十三日书记员  寇 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24009号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：呼延军革，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告呼延军革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********140）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至201*年8月6日，本金16835元、利息1958.39元、违约金2175.97元、手续费54.01元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告呼延军革在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16835元、利息1958.39元、手续费54.01元（利息暂计至2019年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告呼延军革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7681号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院14号楼5层501室，统一社会信用代码911101053067237971。法定代表人宋中杰。申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月30日作出的深交罚决第Z0122520号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车经营许可证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122520号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申177号再审申请人（一审被告）：姜薇花，女，1981年4月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：新余中川木业有限公司，住所地：江西省新余市高新产业园区龙腾路999号。法定代表人：郑孟良，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡钒，女，1964年10月24日出生，汉族，系公司董事，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：任建华，男，1971年7月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住浙江省温州市鹿城区。再审申请人姜薇花因与被申请人新余中川木业有限公司、任建华民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜薇花申请再审称：（一）一审法院未向申请人送达法律文书，侵犯了申请人的合法诉讼权利，程序违法。本案送达回证只有任建华签字，没有申请人的签字。一审诉讼期间，申请人与任建华因感情不和正在闹离婚且分居已久，一审法院完全可以直接联系申请人签收相关文书。在未明确送达本人的情况下，一审法院也没有进行公告送达。申请人与任建华于2016年12月27日协议离婚，任建华在送达回证等相关法律文书的签名是任建华本人的意思表示，并不能代表申请人。任建华没有取得申请人的授权情况下，无权代表申请人行使相关诉讼权利，也无权代表申请人签收任何法律文书。（二）一审法院认定涉案金额系申请人与任建华夫妻关系存续期间的共同债务事实不清，缺乏证据证明。首先，涉案应收应付款及利息收支表项下的借款，不能说明就是任建华的借款。一审法院认定借款本金为2066203.12元缺乏证据证明，也没有证据证明该款项是任建华用于家庭开支或者家庭共同经营。其次，一审法院将2016年3月24日借款认定为申请人与任建华共同债务，缺乏充分证据证明。该25万元借款系任建华个人债务，江西省新余市渝水区人民法院生效判决也没有将申请人列为共同被告，由此说明该债务系任建华个人债务，非夫妻共同债务。第三，一审法院以涉案金额发生在婚姻关系存续期间，就认定为夫妻共同债务，侵犯申请人的合法权益。本案借款并非用于家庭日常生活需要，也没有用于夫妻共同经营，申请人与任建华各自独立生活，也没有参与任建华的公司经营。任建华借款不应由申请人共同承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审。新余中川木业有限公司提交意见称：一审法院判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。（一）申请人与任建华的离婚无效，申请人与任建华户口所在地均在江西，应当在江西登记离婚，双方在鹿城区民政局登记离婚系无效。（二）一审法院已向申请人与任建华直接送达，且一审庭审中任建华称申请人对本案是知晓的，虽然庭审笔录中没有记录，但庭审录音录像可以查证。任建华已在送达回证上签字，就是可以代表申请人的意思表示。（三）申请人与任建华在夫妻关系存续期间共同经营公司，申请人对本案债务是明知的，所以本案属于夫妻共同债务事实清楚。（四）申请人在其为被告的案件中，均无正当理由拒不到庭。申请人存在恶意逃避法律责任的行为。任建华提交意见称：（一）一审中，任建华已经陈述本案不属于民间借贷，属于其作为公司股东内部的账目往来。（二）一审中审判员答应在一个月之内组织调解，但并未组织调解就进行判决，判决书是通知任建华到法院领取的，并非邮寄。（三）任建华与申请人是在江西领的结婚证，之后因为在温州买了房子，申请人的户口迁到了温州，所以在鹿城区民政局登记离婚。本院认为：本案借款发生于任建华、姜薇花婚姻关系存续期间，姜薇花未提供证据证明任建华与被申请人明确约定本案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。一审法院认定该债务为姜薇花与任建华夫妻共同债务，并无不当。任建华、姜薇花户籍地为江西省新余市分宜县，经一审法院函询公安部门核查，实际居住地址为温州市鹿城区营楼路新世界新家园1-402室，一审法院向该地址直接送达。姜薇花在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。且，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决于2017年5月30日生效，姜薇花于2019年7月2日向本院邮寄申请再审材料，已经超过法定期限。综上，姜薇花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜薇花的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年十月二十八日代书记员  黄颖哲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2187号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：李本洋，男，1967年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，该支行职工。被告：孙进飞，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：邱玉英，女，1969年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孔召才，男，1968年1月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孙井金，男，1953年4月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）诉被告孙进飞、邱玉英、孔召才、孙井金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行塔山支行委托诉讼代理人李本洋，被告孙井金到庭参加诉讼，被告孙进飞、邱玉英、孔召才经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、被告孙进飞偿还拖欠原告的借款本金5万元及利息、罚息、复利（以5万元为基数，自2010年12月23日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；自逾期之日2011年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）；二、被告邱玉英、孙井金、孔召才对上述债务承担连带担保责任；三、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告与被告于2010年12月23日订立一份个人担保合同。合同约定：被告孙进飞向原告借款人民币伍万元，借款期限为2010年12月23日至2011年11月10日。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之50%计收罚息，并对应付未付利息按合同约定计收复利。该笔借款由被告邱玉英、孙井金、孔召才提供连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告孙进飞发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告孙井金辩称：我没有为孙进飞这笔借款进行担保，银行第二年就进行催账，向孙进飞和孔召才进行催账，但是没有向我催过账，因为我没有给担保。孙进飞的这笔贷款中，孔召才已经还了7000元。被告孙进飞、邱玉英、孔召才均未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年12月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与被告孙进飞、邱玉英、孙井金、孔召才签订的个人担保借款合同一份，约定：被告孙进飞向塔山信用社借款5万元，借款期限自2010年12月23日至2011年11月10日止，借款利息为年利率11.16%，逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。邱玉英、孙井金、孔召才作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2010年12月23日，塔山信用社与孙进飞、邱玉英、孙井金、孔召才签订借款借据一份，约定结息方式为按季结息。塔山信用社于2010年12月23日向孙进飞存款账号3203051201101000222857的账户打入了贷款5万元。借款期满后，塔山信用社分别于2013年11月7日、2015年8月23日、2017年9月26日通过国内挂号信函及全球邮政特快专递向四被告邮寄贷款催收通知单。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，塔山信用社与被告孙进飞、邱玉英、孔召才、孙井金签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向孙进飞发放了贷款，借款人孙进飞应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期罚息、复利。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告彭城农商行塔山支行有权就本案债权主张权利。被告邱玉英、孔召才、孙井金作为连带责任保证人，应对孙进飞的债务承担连带清偿责任。关于被告孙井金主张被告孔召才已经偿还原告借款本金7000元，因其未提供证据证实且原告不予认可，本院不予采信。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定：短期贷款按季结息的，每季度末月二十日为结息日，按月结息的，每月的二十日为结息日。具体的结息方式由借贷双方协商确定。对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利。贷款逾期后按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本案约定的结息方式为每月20日结息，故彭城农商行塔山支行主张的复利应依据该规定计算。被告孙进飞、邱玉英、孔召才、孙井金尚欠彭城农商行塔山支行借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利，故原告彭城农商行塔山支行要求被告孙进飞予以偿还，被告邱玉英、孔召才、孙井金对被告孙进飞上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告孙进飞、邱玉英、孔召才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙进飞于本判决生效之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2010年12月23日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；以5万元为本金，自2011年11月11日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）；二、被告邱玉英、孔召才、孙井金对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费520元，合计1570元，由被告孙进飞、邱玉英、孔召才、孙井金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  王元兵人民陪审员  张运洪二〇一九年十月二十四日法官 助理  赵 璇书 记 员  夏 婷
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1139号公诉机关普宁市人民检察院。被告人赖斌（自报），男，1990年8月28日出生，汉族，江西省信丰县人,文化程度初中，住信丰县******。因本案于2019年10月1日被羁押，同月3日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1118号起诉书指控被告人赖斌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人赖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年10月1日19时50分左右，被告人赖斌饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车，途经普宁市****“金时代酒店”门前路段时，与江佳庆驾驶的粤V*****号牌轿车发生碰撞，造成双方车辆轻微损伤。事故发生后，被告人赖斌明知对方报警的情况下，仍留在现场等候交警部门处理并如实交代自己的犯罪事实。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，赖斌血液中的乙醇含量为149.8毫克/100毫升。普宁市人民检察院认为赖斌醉酒后驾驶超标电动车，其行为危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为赖斌有自首情节及自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对赖斌判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人赖斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。赖斌有自首情节，依法从轻处罚。综合赖斌犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对赖斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨伟忠二〇一九年十月十四日书记员  黄欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3811号 申请执行人:四川帝威能源技术有限公司，住所地：绵阳科创区创。 法定代表人：陈超。 被执行人：郑芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人四川帝威能源技术有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6254号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6088号原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。法定代表人：周春。委托代理人（特别授权代理）：温作潮,浙江泰正律师事务所律师。被告：邱昭淦，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浙江中拓资产管理有限公司与被告邱昭淦追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告明确诉请：1.被告邱昭淦偿还原告代偿款15247.14元；2.被告支付原告自2019年6月21日起按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭审理。原告委托代理人温作潮到庭，被告邱昭淦经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月7日，原告与被告邱昭淦签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告邱昭淦因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告邱昭淦未按时足额偿还贷款，原告无需通知被告可视情况予以垫付，原告垫付后，被告应及时归还原告垫付款及承担每日千分之四的资金占用费。同日，被告邱昭淦与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告邱昭淦因按揭购车向银行透支79920元，需支付银行手续费6793.2元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告邱昭淦的上述全部银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年7月13日为被告向银行代偿4972.51元，于2018年9月13日代偿4973.36元，于2018年11月13日代偿5301.27元，合计15247.14元。原告代偿后，被告未向原告归还过上述代偿款项。另查，原告经营范围为：接受企业委托从事资产管理；投资管理；企业管理；接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包；机械设备、汽车的租赁；汽车的销售；代客户办理房产、车辆按揭手续；室内外装饰设计。原告认可其向被告收取了担保服务费5920元，未收取履约保证金。本院认为，案涉《车贷服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《担保承诺函》均属真实、有效，各方应按约履行。被告邱昭淦借款后未按约还款导致原告其垫款15247.14元，因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费5920元应在代偿本金中予以扣除，被告邱昭淦尚欠原告垫款本金9327.14元。原告并有权要求被告邱昭淦根据合同约定支付资金占用费，对原告主张的资金占用费计算标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱昭淦于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿付垫款9327.14元，并承担从2019年6月21日起以未付垫款为基数、按年利率12%的标准计付的资金占用费至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担132元，被告邱昭淦负担50元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3162号原告：全孙贵，男，1969年8月16日出生，汉族，住广西灵川县***************。公民身份号码：452************019。委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。被告：陈红军，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市***********。公民身份号码：330************311。原告全孙贵与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全孙贵的委托诉讼代理人陈泳到庭参加了诉讼，被告陈红军经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告全孙贵向本院提出了诉讼请求，要求判令被告陈红军：1.归还借款本金50000元及利息（利息自2019年8月22日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，被告陈红军因经营家具生意急需资金周转，向原告全孙贵借款100000元。同日，原告全孙贵根据被告陈红军的要求，通过现金的方式交付了20000元、通过中国农业银行转账的方式交付了80000元，合共100000元。随后，被告陈红军将其中的借款50000元转借给案外人马旭东，被告陈红军遂于2018年11月3日向原告全孙贵出具了《借条》，确认向原告全孙贵借款50000元，但未约定借款期限及利息。经原告全孙贵催讨，被告陈红军至今仍欠原告全孙贵50000元未归还，为此，现向法院提起诉讼，要求被告陈红军尽快归还欠款。被告陈红军未作答辩。原告全孙贵提交了如下证据：1.原告《身份证》、《证明》，证明原告的诉讼主体资格及其从2002年起至今居住在广东省四会市的事实；2.《借条》，证明被告向原告借款50000元的事实；3.《借条》，证明被告将借款50000元转借给案外人马旭东，案外人马旭东予以确认的事实；4.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告根据被告的要求，以现金的方式交付了20000元、银行转账的方式交付了80000元，合共100000元给被告的事实。被告陈红军没有提供证据。对原告全孙贵提供的证据，因被告陈红军没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2017年6月12日，被告陈红军因经营家具生意急需资金周转，向原告全孙贵借款100000元。同日，原告全孙贵根据被告陈红军的要求，通过现金的方式交付了20000元、通过中国农业银行转账的方式交付了80000元，合共100000元。随后，被告陈红军将其中的借款50000元转借给案外人马旭东，被告陈红军遂于2018年11月3日向原告全孙贵出具了《借条》，确认向原告全孙贵借款50000元，但未约定借款期限及利息。经原告全孙贵催讨，被告陈红军至今仍欠原告全孙贵50000元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。庭审中，原告全孙贵将诉讼请求“利息自2019年8月22日起按年利率6%计付至还清款项之日止”更正为“利息自2019年9月10日起按年利率6%计付至还清款项之日止”。本院于2019年9月16日通过全球邮政特快专递EMS（快递单号：10152*****793）向被告陈红军邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告陈红军于2019年9月18日签收了材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告陈红军因经营家具生意急需资金周转，向原告全孙贵借款50000元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告全孙贵提交了《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据证实其主张，被告陈红军对此未提出抗辩意见，故本院对原告全孙贵主张的借款金额及事实予以确认。经原告全孙贵催讨，被告陈红军在合理期限内未归还借款给原告全孙贵，已构成违约，应承担违约责任，故原告全孙贵要求被告陈红军归还借款本金50000元的诉求事实请求、理据充分，本院予以支持。原、被告于借款时未约定利息，现原告全孙贵要求被告陈红军自起诉之日，即2019年9月10日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告全孙贵的主张符合没有违反最高人民法院的上述规定，本院予以支持。被告陈红军经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告陈红军应自本判决生效之日起十日内，归还借款50000元给原告全孙贵，并以50000元为本金，自2019年9月10日起按年利率6%支付利息给原告全孙贵至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告陈红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年十月二十九日书记员  彭 婷
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2387号 原告：刘某某，男，1974年7月25日出生，汉族，住无极县。 被告：石家庄琳曼家具有限公司，住所地晋州市北彭庄村。 法定代表人：彭彦凯。 被告：彭某某，男，1947年2月4日出生，汉族，住晋州市北彭庄村。 刘某某与石家庄琳曼家具有限公司、彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘某某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费377.0元，减半收取计188.5元由原告负担。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 硕
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初889号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告刘东爽，女，1978年6月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告马超，男，1976年9月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告刘东爽、马超借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告提前偿还原告剩余贷款本金183013.19元及到归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为23万元人民币，借款额度有效期间为11年，自2015年10月8日至2028年10月8日；同时被告以坐落于连山区的房产抵押担保，签订《个人最高额担保合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2015年10月9日向原告支用贷款23万元。还款期限120个月。现贷款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条借款人违约及第十三条借款人违约救济措施规定：“借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但是被告不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，并依法承担抵押担保责任。请求贵院依法判决，以维护我行的合法权益。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费3960.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  邢铁民审判员  陈 芳审判员  康翠平二〇一九年十月十四日书记员  薛 峰
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2140号 原告：牛某某，男，1964年7月18日出生，汉族，住无极县。 被告：王某某，男，1987年8月8日出生，汉族，住无极县。 原告牛某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 牛某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告工资款19,870元；二、诉讼费用与财产保全费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，原告为被告做高空焊接工作，工资每天170元，有被告出具的欠条为证。原告多次追要，被告一直推托未付。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 王某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告承揽的工程做高空焊接工作，约定日工资170元，2017年被告欠原告工资14,000元；2018年2月至5月，共欠原告工资4,680元。上述事实有被告签名的两张欠条、庭审笔录予以证实。庭审后，原告撤回了2018年2月至3月的工资条。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告接受了原告提供的劳务后，应向原告支付报酬，现原告持欠条向被告追要所欠工资款符合法律规定，本院予以支持。因2018年2月至3月的工资条，没有被告签名确认，原告放弃主张该条所载款项，主张被告所欠工资为18,680元。本院认为，原告放弃主张部分工资，系其对自己权利的处分，并无不妥，应予支持。被告王某某未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内给付原告工资款共计18,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297.0元，减半收取计148.5元，保全费219元被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 硕 ——