wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5417号原告：平安银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区x号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜丽丽，系辽宁法之道律师事务所律师。被告：周广树，男，1974年8月29日出生，汉族，地址：辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告周广树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人姜丽丽到庭参加了诉讼，被告周广树经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金133,897.91元、支付利息5,830.16元、并支付至清偿逾期利息1391.04元，并支付自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，按合同约定计付，总计诉讼标的为人民币141,119.11元（截至2018年9月7日止）；2.请求判令原告有权就周广树所有的车牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为x的艾力绅牌小型普通客车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周广树于2017年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年1月19日起至2020年1月19日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买艾力绅牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周广树同意将其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为x的艾力绅牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年3月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告周广树经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人、甲方）与被告周广树（借款人及抵押人、乙方）签订编号为平银大连个担贷字第x号的《个人担保贷款合同》，贷款合同约定：贷款金额为200000元人民币，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%确定，按年浮动,利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日，初始贷款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月等额还款。并约定：若借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时约定：被告周广树以其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的艾力绅牌汽车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。2017年1月19日，平安银行股份有限公司大连分行按约向二被告发放全部贷款200000元人民币，到期日为2020年1月19日，利率为月利率千分之7.5，借款用途为自用购车。截止2018年9月7日，被告尚欠借款本金133,897.91元，利息5,830.16元，复利、罚息合计1,391.04元。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告周广树向银行申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2018年9月7日，被告尚欠借款本金133,897.91元，利息5,830.16元，复利、罚息合计1,391.04元，构成违约。故现原告要求被告偿还所欠全部借款本金133,897.91元人民币及截止2018年9月7日的借款利息5,830.16元，复利、罚息合计1,391.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年9月8日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，本院亦予支持。关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方已办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院予以支持。被告周广树经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广树偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金133,897.91元人民币；二、被告周广树给付原告截止2018年9月7日的借款利息5,830.16元，复利、罚息合计1,391.04元人民币；三、被告周广树自2018年9月8日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告周广树应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告周广树以其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的艾力绅2.4L至尊版汽车，对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费3680元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十月八日书 记 员 兰美玉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6110号原告：桐乡市濮院信为毛纱经营部，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇毛纱市场905号东间，注册号330483620213179。责任人：吕炳甫。委托诉讼代理人：盛奇祥,浙江国毅律师事务所律师。被告：李建中，男，1957年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：奚凤英，女，1960年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告桐乡市濮院信为毛纱经营部与被告李建中、奚凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告桐乡市濮院信为毛纱经营部委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐乡市濮院信为毛纱经营部向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付原告货款82800元及逾期付款利息损失（以82800元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍，自起诉之日支付至实际清偿之日）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年间，两被告分数次向原告购买毛纱。截止2018年2月12日，两被告尚欠原告货款102800元。之后，被告仅支付了20000元，尚欠82800元至今未付。被告李建中、奚凤英未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：2017年被告李建中向原告多次购买毛纱。2018年2月12日，被告李建中向原告经营者吕炳甫出具借条一份，载明向吕炳甫借现金102800元整。原告自认被告在借条出具后已支付20000元。以上事实，由借条、销售提货单及原告陈述予以证实。本院认为，从原告提供的销售单来看，原告与被告李建中之间存在毛纱买卖合同关系，故被告向原告经营者吕炳甫出具的借条载明的金额应为结欠的货款。因吕炳甫系原告经营者且出售货物均以原告的名义，故本案原告主体资格适格。被告李建中截止2018年2月12日结欠原告货款102800元，应予确认。原告自认被告已支付货款20000元系对其不利事实的自认，故本院确认被告李建中尚欠原告货款82800元至今未付。因双方未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，拖欠不付，于法无据，故原告要求被告李建中立即支付货款82800元，请求合理，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失（以82800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。至于被告奚凤英，从原告提交的证据来看，虽然部分销售单由被告奚凤英签字，但进行结算并出具欠条的为被告李建中，现有证据不足以证明两被告共同向原告购买货物并应承担共同付款义务，故对原告要求被告奚凤英承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支出。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告李建中于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院信为毛纱经营部货款82800元并支付逾期付款利息损失（以82800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告桐乡市濮院信为毛纱经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）、财产保全费920元，由被告李建中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇一九年十月十七日书记员  金 悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2723号原告：张润韵，男，汉族，1985年8月17日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：朱家宝（曾用名：朱保山），男，汉族，1994年10月1日出生，住广东省广州市黄埔区。被告：罗运兵，男，汉族，1989年10月8日出生，住广东省广州市增城区。被告：张金童，男，汉族，1993年2月12日出生，住广东省广州市增城区。原告张润韵诉被告朱家宝、罗运兵、张金童民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润韵的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼，被告朱家宝、罗运兵、张金童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张润韵向本院提出诉讼请求：1、朱家宝向张润韵支付借款80000元以及利息（利息从2018年8月24日起计至实际清偿完借款之日止，利率按照借款金额每月2%计算，暂计至2019年3月24日利息为11200元，暂合计91200元）；2、罗运兵、张金童对上述债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱家宝于2018年4月24日向原告借款80000元，罗运兵及张金童为上述债务作连带担保责任，并于当天三方签订借款合同及出示借款借据，原告当天将80000元转账至朱家宝银行账号，朱家宝收到借款后，归还4期利息后一直未支付利息及还款。另外，由于罗运兵及张金童在上述朱家宝与原告签订《借款合同》时承诺作为该笔借款的合法担保人，但在朱家宝无法联系期间罗运兵及张金童拒绝为此债务向原告还款。经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱家宝、罗运兵、张金童未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张润韵称其与被告张金童为朋友关系，经张金童介绍其认识被告朱家宝，朱家宝以生活经营为由向其借款。原告作为出借人（甲方）、朱家宝作为借款人（乙方）、罗运兵、张金童作为担保人（丙方）共同签订了《借款合同》，主要约定：一、本合同项下的借款，借款人确定用于生活经营（包括但不限于家庭开支及经营生产），借款金额为80000元整。借款以现金支付或通过银行转账支付或其他支付方式，如通过银行转账支付的，借款人指定贷款人将该笔款项划入以下账户：开户银行中国光大银行珠江新城支行、户名朱家宝、账号62×××71。二、借款月息为2.5%。三、借款期限为36期（月），自2018年4月24日至2021年4月23日止。四、借款应于到期日一次性还清给甲方，借款利息自借款之日起按借款金额的2.5%计算月息，按月支付。……六、担保人与借款人对本合同项下全部借款本息债务愿意负责承担无限连带责任。《借款合同》落款处有四人的签名及三被告的指模，但并无签订日期。原告称由于借款日期以银行转账记录为准，所以在合同中未注明日期。2018年4月24日，原告通过银行转账向朱家宝交付80000元。原告于2019年3月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认朱家宝通过微信转账支付利息至2018年8月份，共计8000元，并称在庭后三个工作日内提交朱家宝微信转账还款的证据。但庭后原告并未提交相关证据。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借款合同》及个人明细对账单为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。朱家宝向张润韵借款8万元的事实有《借款合同》及个人明细对账单为据，本院予以确认。原告与三被告在《借款合同》中约定：“借款期限为36期（月），自2018年4月24日至2021年4月23日止。”“借款应于到期日一次性还清给甲方”。现原告自认被告朱家宝已经偿还利息8000元。对于借款本金，根据约定应在借款到期日一次性还清，现约定的借款期尚未届满，三被告亦未“明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”，原告要求三被告提前还款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张润韵的诉讼请求。案件受理费2080元，由原告张润韵负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月九日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1094号申请执行人：赵子恒，男，1987年4月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被执行人：徐声远，男，1990年2月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行赵子恒与徐声远民间借贷纠纷一案中，于2020年8月15日向被执行人徐声远发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐声远的银行存款或其他收入款项577170元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十月十五日书记员  **河
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4128号原告：雷勇强，男，1976年4月1日出生，汉族，住台山市。被告：雷耀全，男，1977年9月16日出生，汉族，住台山市。原告雷勇强与被告雷耀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇强到庭参加诉讼，被告雷耀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷勇强向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷耀全偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告雷耀全承担。事实和理由：2018年7月27日，被告雷耀全以资金周转需要为由向原告借款5000元，约定还款日期为2018年8月27日，并出具了《借款合同》一份。上述借款的借款期限届满后，被告雷耀全又以各种理由再向原告借款15000元，约定还款日期为2018年9月27日，并出具了《借款合同》一份。但上述借款的借款期限届满后，被告雷耀全未依时还款，原告经多次催促被告雷耀全还款未果。为了维护自身合法民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告雷耀全在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告雷勇强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：关于原告雷勇强的《居民身份证》复印件一份、《借款合同》原件两份、《中国农业银行个人明细对账单》打印件一份、《手机微信转账记录》打印件四份，鉴于原告雷勇强提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且被告雷耀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告雷勇强提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告雷勇强提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告雷耀全与原告雷勇强先后分别于2018年7月27日、同年8月27日签订《借款合同》各一份，分别约定被告雷耀全向原告雷勇强借到人民币5000元（借款期限从2018年7月27日起至同年8月27日止）、人民币15000元（借款期限从2018年8月27日起至同年9月27日止），还款方式均为借款到期日还清全部数目，借款利率均为月息0.01%。上述《借款合同》签订后，原告雷勇强先后分别于2018年7月27日、2018年8月27日将涉案借款5000元（微信转账4600元+现金400元）、15000元（微信转账3800元+取现10000元+现金1200元）交付给被告雷耀全使用。被告雷耀全借取款项后，没有依约履行还款义务。原告雷勇强以其多次向被告雷耀全催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告雷耀全因资金周转需要向原告雷勇强借到款项20000元，有原告雷勇强的陈述及其提供的《借款合同》、《中国农业银行个人明细对账单》、《手机微信转账记录》等证据加以证实，且被告雷耀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告雷勇强主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告雷耀全时成立并生效。因案涉两份《借款合同》分别约定借款5000元的借款期限从2018年7月27日起至同年8月27日止；借款15000元的借款期限从2018年8月27日起至同年9月27日止。还款方式均为借款到期日还清全部数目，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款5000元的借款期限于2018年8月27日届满，被告雷耀全应于上述借款期限届满之次日（即2018年8月28日）起向原告雷勇强履行还款义务；涉案借款15000元的借款期限于2018年9月27日届满，被告雷耀全应于上述借款期限届满之次日（即2018年9月28日）起向原告雷勇强履行还款义务。本案被告雷耀全至今尚欠原告雷勇强借款20000元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，原告雷勇强诉请被告雷耀全偿还借款20000元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。被告雷耀全经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告雷耀全应于本判决生效之日起十日内向原告雷勇强偿还借款20000元。如果被告雷耀全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（该费用原告雷勇强已预交），由被告雷耀全负担。原告雷勇强预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告雷耀全应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审判员 刘 伟二〇一九年十月三十日书记员 余智安
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终2867号上诉人(原审原告)：袁卧龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段进安，男，1963年8月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。上诉人袁卧龙因与被上诉人段进安民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院虽认定现有证据不能证明上诉人袁卧龙与被上诉人段进安之间的法律关系系民间借贷关系，但并未行使告知当事人可以变更诉讼请求的释明权，故原判决存在违反法定程序情形，为更好保护当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初867号民事判决；二、本案发回河北省南宫市人民法院重审。上诉人袁卧龙预交的二审案件受理费3588元予以退回。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十月二十四日书记员 郝雲霄
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3374号 原告：戴永金，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张金，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告戴永金与被告张金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴永金到庭参加诉讼，被告张金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴永金向本院提出诉讼请求：1.张金支付材料款14500元，并按月利率0.5%支付自2019年7月24日至款项付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由张金承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。戴永金经营了一家名为中源装饰的装饰材料店。自2016年年初，张金陆续在戴永金处购买房屋装饰材料，共计19500元。后经催要，张金于2018年2月15日支付了5000元，2019年4月17日出具欠条一张，载明：今欠到戴永金材料款14500元。后戴永金多次催要未果，以致成讼。 张金未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：2019年4月17日，张金向戴永金出具欠条一张，载明“今欠到戴永金材料款壹万肆仟伍佰元整（￥14500.00）”。 上述事实，有当事人陈述，戴永金提交的身份证、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。戴永金提交的证据，在无证据驳的情况下，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立，张金应按欠条载明的金额及时支付材料款，未及时支付时，还应依法承担逾期付款利息。本案中戴永金主张张金自2019年7月24日起至实际付清之日止，按月利率0.5%支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金于本判决生效之日起十日内给付原告戴永金材料款14500元，并按月利率0.5%支付自2019年7月24日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计81元，由被告张金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 玥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11590号原告：王丽娟，女，1986年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于大龙，男，1972年6月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：盖华勇，男，1972年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王丽娟诉被告于大龙、盖华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：2018年5月2日，被告于大龙向原告借款100000元，原告与两被告签订了借款担保合同，约定被告于大龙向原告借款100000元，月利率4%，借款期限为4个月，自2018年5月2日起至2018年8月31日止，被告盖华勇为被告于大龙的借款提供连带责任保证。原告于当日通过银行转账支付给被告于大龙100000元。上述借款到期后，被告于大龙一直未还款，被告盖华勇也未履行保证责任，且原、被告就偿还上述借款未协商一致，故原告诉至本院依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于大龙、盖华勇于2020年1月15日前偿还原告王丽娟借款本金50000元，支付利息40800元，若到期不偿还上述款项则向原告王丽娟另行支付违约金20000元；于2020年3月31日前偿还原告王丽娟借款本金50000元，支付利息2500元，若到期不偿还上述款项则向原告王丽娟另行支付违约金20000元；（上述款项均由被告直接支付至原告王丽娟招商银行借记卡账户内，卡号：62×××06））；二、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告于大龙、盖华勇负担，并于2020年1月15日前支付给原告王丽娟。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年十月八日书记员  马晓
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢432号申请执行人:安庆市宜滨建筑安装有限责任公司,住所地安徽省安庆市工农街195号2-204室。法定代表人：韩承发，该公司总经理。被执行人：安徽省中海外房地产开发有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道161号。法定代表人：勇跃庚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初83号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安徽省中海外房地产开发有限公司银行帐户存款320811.63元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇一九年十月二十一日书记员  唐宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4383号原告：李停，女，汉族，1951年9月14日出生，住上蔡县。被告：张水旺，男，汉族，1938年5月1日出生，住上蔡县。原告李停与被告张水旺健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李停到庭参加诉讼，被告张水旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李停向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月30日8时许，被告擅自在原告的次子赵红永的宅基地上用锯伐树，原告上前制止时，遭到了被告的辱骂，在辱骂的过程中被告用锯将原告的胳膊等处锯伤，经法医鉴定为，原告的人体损伤程度为轻微伤。上蔡县公安局做出上公（无）行罚决子（2019）10831号行政处罚决定书，对被告以殴打他人行政拘留十三日，并处罚款柒佰元。综上，被告无故殴打原告，侵犯了原告的健康权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请贵院依法支持诉请请求。被告张水旺辩称，当时是原告先阻止其锯树并上去与其撕扯，双方都用手打对方了。经审理查明，原、被告系同村村民，2019年7月30日8时许，因锯树双方因此发生争吵，张水旺用锯将李停锯伤，经上蔡县公安局物证鉴定室：伤者李停损伤程度为轻微伤。原告受伤当日入住上蔡县人民医院治疗，2019年8月4日出院，支出医疗费3477.36元,病历记载住院天数为6天。2019年8月9日上蔡县公安局作出的上公（无）行罚决字（2019）10831号行政处罚决定书对被告张水旺以殴打他人行政拘留十三日。另查明,原告李停出生于1951年9月14日，农村居民。2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年；上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，有原告陈述、病历、诊断证明书、医疗费票据、公安局行政处罚决定书等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案由于锯树，双方因此发生争吵，张水旺对李停实施殴打，原告李停受伤并住院治疗。本案系邻里矛盾纠纷引发，原告对矛盾激化负有一定责任，故原告李停的损失，以被告张水旺负担80%为宜。故对原告请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理诉请本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规发票计算为3477.36元；2、护理费，按照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准，结合住院天数，即39522元/年÷365天×6天=649.67元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即50元/天×6天=300元；4、营养费20元/天×6天=120元；5、交通费，结合就医的期限、地点，以150元为宜。上述合计4697元。被告张水旺应赔偿原告李停的数额为4697元×80%=3758元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张水旺赔偿原告李停医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3758元。限于本判决生效后5日内履行完毕。二、驳回原告李停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张水旺负担（上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后5日内将其负担的部分给付原告黄付生）。本判决为终审判决。审判员  刘雪丽二〇一九年十月二十九日书记员  王开欣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4206号 申请执行人王雅娟，女，1980年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人徐亮，男，1980年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初3147号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人徐亮在银行的存款139527元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十八日 书记员  朱梦秋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17925号原告：郭珠光，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地福建省福清市，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：陈中英，女，汉族，1960年8月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。被告：罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。原告郭珠光诉被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭珠光的委托代理人刘骏欣、被告陈中英、罗勇胜的委托代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭珠光诉称，2014年5月15日，二被告向原告郭珠光出具《借条》：“今借到郭珠光人民币现金400,000元（大写：肆拾万元正）”。原告向二被告履行了出借义务，但二被告至今未向原告偿还上述借款。故原告郭珠光来院起诉，请求判令：1.判决被告陈中英、罗勇胜向原告偿还借款本金400,000元；2.判决被告陈中英、罗勇胜向原告支付资金占用利息（以400,000元本金为基数，按年利率6%支付，自2019年6月29日至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈中英、罗勇胜共同辩称：借款事实属实，但借条本身没有约定利息，原告主张按照6%的年利率计算，被告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明，2014年5月15日，原告郭珠光向被告陈中英、罗勇胜出借人民币现金400,000元。同日，被告陈中英、罗勇胜向原告郭珠光出具《借条》，载明：“今借到郭珠光人民币现金400,000元（大写：肆拾万元正）”。乃系郭珠光委托案外人何亦妹（身份证号350127196012063264）通过中国农业银行璧山支行（账号6228480470152068214）转账至被告陈中英账户。被告陈中英、罗勇胜在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。借款后本息均未归还，2016年2月17日，被告在《借条》日期下方书写“2016年2月17日转”字样。上述事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、原被告陈述，原告郭珠光已经履行了支付借款的义务。借条本身没有约定利息，原告主张按照6%的年利率计算，被告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。但对于原告郭珠光主张以其催告还款之日即电话录音的2019年6月29日为起算点的意见，本院认为，电话录音只能听到通话内容，并不能看出通话日期，故本院确认原告起诉之日即2019年7月25日起之后的一个月为催告期，故确认逾期资金占用损失从2019年8月26日起按照6%的年利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效后7日内偿还原告郭珠光借款本金400,000元并支付利息（利息以400,000元本金为基数，按年利率6%支付自2019年8月26日起至款清之日止）；案件受理费7300元，减半收取3650元由被告陈中英、罗勇胜负担（此款原告已垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十四日书记员  张 笛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17966号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张先平，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖北省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张先平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告张先平向原告偿还贷款本金148039.65元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为19784.64元，复利为1881.48元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张先平未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款发放情况：原告在2017年11月29日发放了金额为180000元的贷款,到期日为2020年11月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金148039.65元、利息（含罚息）19784.64元、复利1881.48元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148039.65元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）19784.64元、复利1881.48元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3694.11元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告张先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1596号 原告：吴逊强，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林风华，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告吴逊强与被告林风华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴逊强、被告林风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴逊强向本院提出诉讼请求：1、判令林风华立即偿还借款本金65000元整并支付自2019年7月23日起至还清款之日止的按月利率2%计算的利息；2、判令林风华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日，林风华以资金周转为由向吴逊强借款现金65000元，借款后林风华未按约履行还款义务，吴逊强多次向林风华催讨未果，故诉至法院。 林风华辩称，其与吴逊强系合伙关系，而非借贷关系，之前其与吴逊强合伙放高利贷，当时是一个人出借款本金15000元，案涉款项是放高利贷出去，没有讨回的款项，案涉款项只有15000元是本金，其余均是利息形成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认证如下：林风华辩称案涉借款系双方当事人合伙放贷讨不回的款项所结算而来，其中本金仅有15000元，并于第一次庭审后向本院提交微信转账记录，尔后，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加质证，且吴逊强认为其提交的微信转账记录与本案无关联性，其提交的证据系双方之前的经济往来，有些微信转账的款项也是林风华在吴逊强开的柠檬鱼店里消费所支付的款项，故本院对林风华的抗辩理由不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，林风华以资金周转需要为由向吴逊强借款65000元，并出具借条一单交吴逊强收执，借条主要内容载明：“本人林风华因需要资金周转向吴逊强借来人民币65000元，因本人违约未能归还借款本息致使出借人采取方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用由本人承担”，借条内容及借款人签名均是林风华书写并捺印。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，林风华均未归还。 上述事实，有吴逊强提供的借条一单、林风华提交的微信转账记录及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，吴逊强与林风华的债权债务关系有吴逊强提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，吴逊强可在合理催告期限内主张权利，林风华经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，吴逊强主张林风华偿还尚欠借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未书面约定借款利息，故本院对吴逊强诉求林风华支付自2019年7月23日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息的部分，合法有据，应予以支持，对吴逊强诉求超出按年利率6%计算利息的部分，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、林风华应于本判决生效之日起十日内偿还吴逊强借款本金65000元及利息（自2019年7月23日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算）。 二、驳回吴逊强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由林风华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十月十六日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4443号原告：曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，住江西玉山县。委托诉讼代理人：陈恢河，咸宁市咸安区温泉法律服务所服务工作者。被告：乐美忠，男，1975年5月16日出生，汉族，住江西玉山县。委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。原告曾霏与被告乐美忠民间借贷纠纷一案，本院立案后。被告乐美忠对本案管辖权提出异议，认为原告曾霏与被告乐美忠均属江西省上饶市玉山县人，且均常年居住玉山县，本案无论履行地或答辩人所在地均为玉山县，故依法管辖法院为玉山县人民法院，应依法向江西上饶市玉山县人民法院起诉。综上所述，玉山县人民法院对本案有管辖权，咸宁市咸安区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原告曾霏与被告乐美忠之间在本案中系民间借贷关系，被告乐美忠与原告曾霏的户籍、住所地均在江西上饶市玉山县，本案应由玉山县人民法院管辖，被告乐美忠提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告乐美忠对管辖权提出的异议成立，本案移送玉山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇一九年十月八日书记员  饶 静
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1792号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县城南街道作新副食品店，住所地桐庐县城大奇山路347号。经营者：昊小花。原告福建恒安集团有限公司诉被告桐庐县城南街道作新副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月16日，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十八日书记员  何 睿
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3795号原告:陈腊梅,女,1975年1月28日生,汉族,住安徽省宿松县。被告:何成旺,男,1964年12月8日生,汉族,住安徽省宿松县.被告:潘腊苹,女,50多岁,住安徽省宿松县。被告:张伟,男,50多岁,住安徽省宿松县。原告陈腊梅与被告何成旺、潘腊苹、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈腊梅于2019年9月30日申请撤诉。本院认为，原告陈腊梅申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈腊梅撤诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告陈腊梅承担。审判员  余华忠二〇一九年十月八日书记员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6159号原告：孙修敏，男，1961年3月1日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：申学武，男，1974年11月11日出生，个体户，住泗洪县。原告孙修敏诉被告申学武债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙修敏及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告申学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙修敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款68000元及利息（从2017年11月1日计算至实际还款时止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。原告对案外人裴某享有债权，裴某对被告享有债权。后经协商，裴某将对被告享有的债权80000元转让给原告，用于向原告偿还借款80000元。债权转让后，为进一步明确债权，2017年9月26日被告向原告出具欠条一张，欠条载明了欠款事实，并约定了还款时间。欠款到期后，经原告多次催要，被告只是用白酒抵账方式偿还原告12000元欠款，剩余的68000元一直未还，故诉至法院，判如所请。被告申学武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人裴某将其对被告申学武享有的80000元债权转让给原告孙修敏。2017年9月26日，被告向原告出具一张80000元的欠条，约定于2017年10月底还清款项，未约定利息。后被告仅给付原告12000元，剩余款项经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告与案外人裴某之间的债权转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。债权人可以将合同约定的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告申学武以打欠条的方式证明该债权转让行为对其发生效力。原被告约定了付款期限，现债务履行期限已届满，被告未按期履行，其行为已构成违约，原告有权要求被告对全部债务承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付68000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申学武偿还原告孙修敏欠款68000元及利息（从2017年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告申学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1676元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十月二十二日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1欠条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1343号原告：田开富，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：施献中，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告田开富与被告施献中买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田开富的委托诉讼代理人郭尤到庭参加诉讼，被告施献中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田开富向本院提出诉讼请求：1、判令被告施献中偿还欠款183000元及利息（利息即是违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计算至清偿完毕时止）给原告田开富；2、本案诉讼费用由被告施献中负担。事实和理由：原告是从事饲料生意的，被告是养鸡的。被告从2008年开始在原告处购买鸡饲料，双方自此开始有生意上的往来。被告购买饲料时经常拖欠饲料款，2015年7月10日，原告与被告结算时，被告共拖欠203000元饲料款。此后，原告不断向被告催付欠款，至2017年11月22日被告才支付了20000元，至今还拖欠183000元饲料款没有付清。原告多次找被告催要，但被告都避而不见，现在电话也不接，拒绝偿还拖欠的饲料款。为维护原告的合法权益，特提出起诉，希判如所请。被告施献中未作答辩。经审理查明，被告向原告购买饲料，经结算，被告共欠原告饲料款203000元，并于2015年7月10日出具1份《欠条》给原告收执，定于2015年12月31日前还清。之后，被告于2017年11月22日给付了20000元，余下183000元至今未付。原告经多次催收未果，遂于2019年5月24日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告施献中，曾用名施计会。本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告饲料款203000元，有被告签名确认的《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。经原告催收，被告至今未全部付清，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿饲料款的义务。被告在欠款后偿还了部分饲料款，尚欠饲料款183000元，故原告请求被告支付饲料款183000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，因此，原告请求被告支付逾期付款损失，于法有据，应以支持，但其请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施献中欠原告田开富饲料款183000元及违约金（从2019年5月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告施献中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  林声洪二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁思燕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2094号之一申请执行人温州装饰材料市场爱明木材经营部，住所地温州装饰材料市场三区综合楼10号，组织机构代码:MA2BTKYG0。法定代表人季爱明。被执行人马小乐，男，1972年10月17日出生，住江西省永新县。申请执行人温州装饰材料市场爱明木材经营部依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1526号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人马小乐发出执行通知书、报告财产令。被执行人马小乐未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马小乐的财产情况，查明被执行人马小乐名下有车牌号为浙Ｃ×××××吉利美日牌的小型汽车。本院在执行过程中对上述车辆已予以了查封，但该车目前下落不明，暂无法处置；并对被执行人马小乐名下银行账户予以了扣划，本案分配得执行款11191.4元，并已交付申请执行人。申请执行人已向本院领取执行款共11191.4元，被执行人尚欠申请执行人本金14808.6元及利息。因被执行人马小乐在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马小乐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  卢 昆审判员  杜文波二〇一九年十月二十五日书记员  王文武
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1827号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：毕磊，该行行长。 委托诉讼代理人：贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：朱成和，男，汉族，1981年11月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告朱成和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托诉讼代理人贺加琳到庭参加了诉讼，被告朱成和经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱成和偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金99634.39元，并按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人购房购车借款及担保合同》约定的利率计算标准给付2018年4月28日至付清之日的利息、罚息；2.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对抵押物秦皇岛市经济技术开发区东区船厂路39-5-12号房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告朱成和以购买经济技术开发区东区船厂路39-5-12号房屋为由，与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份。合同约定，被告向原告贷款140000元整，贷款期限120个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础下浮15%，罚息为该合同约定的贷款利率的基础上加收30%。被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时约定，借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款本息及解除合同等；并约定，如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。其后，被告朱成和配合办理经济技术开发区东区船厂路39-5-12号房屋的他项权利抵押登记手续。2015年10月28日，原告按照合同约定放款。现被告不按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。 被告朱成和未到庭应诉，也未提交答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行为支持其主张提供证据如下： 证据一个人房屋贷款申请表一份。证明2015年9月8日，二被告向原告申请贷款14万元。 证据二个人购房借款及担保合同一份。证明2015年10月28日，原告与被告签订协议，同意向被告提供14万元的贷款，贷款期限为120个月。贷款利率执行基准利率，逾期罚款利率为贷款利率的基础上加收30%。并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放未发放的贷款、宣布已经发放的贷款提前到期，要求其提前清偿，处分抵押物实现抵押权，解除本合同。被告以其购买的船厂路39-5-12号房屋作为实现该借款的抵押担保。 证据三房权证一份。证明船厂路39-5-12号房屋在房产部门办理了抵押登记。 证据四个人贷款手工借据和放款单一套。证明2015年10月28日，原告向被告发放贷款14万元，约定年利率为4.9%，逾期利率为6.37%，还款方式为等额本息法。 证据五还款计划表和还款明细各一份。证明被告未能按照约定还本付息，截至到起诉时尚欠原告借款本金99634.39元，最后的逾期时间为2018年4月28日。 被告朱成和未提交证据。 本院认定证据如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 2015年10月28日，被告朱成和以购买经济技术开发区东区船厂路39-5-12号房屋为由，与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份。合同约定，被告向原告贷款140000元整，贷款期限120个月，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础下浮15%，罚息为该合同约定的贷款利率的基础上加收30%。被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时约定，借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款本息及解除合同等；并约定，如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。其后，被告朱成和配合办理经济技术开发区东区船厂路39-5-12号房屋的他项权利抵押登记手续。2015年10月28日，原告按照合同约定放款，被告未按约还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。贷款人未按照约定的期限偿还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告朱成和未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，原告有权按照合同约定，要求被告朱成和偿还贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告朱成和偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金99634.39元，并按照《中国邮政储蓄银行股份有限公司个人购房购车借款及担保合同》约定的利率计算标准给付2018年4月28日至付清之日的利息、罚息； 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行对抵押物秦皇岛市经济技术开发区东区船厂路39-5-12号房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，由被告朱成和负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年十月十六日 书 记 员  高 妍
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初267号 公诉机关唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人靳某某，女，1970年1月29日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审，2019年9月23日经本院决定被取保候审。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉［2019］22号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员常锋出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月6日8时许，被告人靳某某在唐山芦台经济开发区唐山某家俱有限公司喷涂车间女更衣室内，趁被害人兰某某离开之机，盗窃兰某某放在衣柜内的人民币11400元。次日9时许，靳某某将所盗人民币中的10000元放在女更衣室内兰某某的包旁边，退还给兰某某。 公诉机关认为，被告人靳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人靳某某判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被害人兰某某的陈述、证人王某某的证言、作案现场的辨认笔录及照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、物证照片、现场勘验笔录、方位示意图及照片、收款凭证及谅解书等证据证实。 被告人靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年7月12日，被告人靳某某主动到公安机关投案。案发后，公安机关从被告人靳某某处扣押人民币900元，已发还给兰某某；靳某某退还兰某某人民币500元，获得兰某某谅解。 本院认为，被告人靳某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人靳某某能主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。并根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十月十日 书记员  王英钰
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初4707号原告：李圣祥，男，1964年12月5日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。被告：汤哲峰，男，1976年12月9日出生，汉族，住海盐县。原告李圣祥诉被告汤哲峰民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，请求判令：1、被告即行归还原告借款本金人民币160000元并支付利息9411.11元（其中以150000元为基数自2019年2月26日起算、以10000元为基数自2019年1月29日起算，均按年利率10%暂算至2019年9月26日，之后均应计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李圣祥及其委托代理人钱伊婷到庭参加诉讼，被告杨哲峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年1月28日，被告向原告出具借条（以下简称“借条①”）一份，载明：今汤哲峰向李圣祥借款人民币壹万元整，年利息壹仟元整。2019年2月25日，被告向原告出具借条（以下简称“借条②”）一份，载明：今汤哲峰向李圣祥借款人民币壹拾伍万圆整（￥150000元），年利息壹万伍仟圆整（￥15000元）。原告陈述，被告系原告所在公司的经营者，于2016年2月以周转需要为由向原告借款人民币150000元。同日，被告出具借条一份确认借款事实。2017年2月25日，被告未偿还借款，遂向原告重新出具借条一份并收回2016年2月25日所写借条。2018年2月25日，被告仍未偿还借款，再次重新出具借条一份并收回2017年2月25日所写借条。截至2019年1月28日，被告共支付原告利息35000元，尚欠10000元利息协商一致转化为借款，由被告出具借条一份，即为案涉“借条①”。2019年2月25日，被告仍未偿还借款本金，再次重新出具借条一份，即为“借条②”，并收回2018年2月25日所写借条。此后，被告未归还本金或支付利息。以上事实有原告提供的二份借条及原告陈述等为证。本院认为，原告李圣祥与被告汤哲峰之间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。故，对于原告“借条①”系由前期经结算后未支付部分的利息经借贷双方合意转化为借款的主张，本院依法予以支持。据此，被告汤哲峰在向原告借款后，应及时归还，现其拖欠不还，应承担立即归还借款160000元的民事责任。原告诉请的利息，符合约定，未超过法律法规规定的上限，本院予以支持。关于原告主张的保险费，因其提供的发票销售方抬头与在本案中提供诉讼财产保全责任保险的主体不一致，故，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤哲峰归还原告李圣祥借款本金人民币160000元并支付利息9411.11元（以150000元为基数自2019年2月26日起算、以10000元为基数自2019年1月29日起算，均按年利率10%暂算至2019年9月26日，之后利息以借款160000元中的未还部分为基数、按年利率10%计算至实际清偿完毕之日止，但被告支付的本息之和，不得超过借款本金150000元及以150000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息所加之和），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1844元，财产保全费1320元，合计3164元，由被告汤哲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一九年十月三十日法官助理孙晓娟书记员叶卉??3?
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1231号原告:肖克昌，男，1986年12月17日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所实习律师。被告：沈超，男，1991年9月30日生，汉族，住镇江市。原告肖克昌与被告沈超不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告肖克昌于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖克昌撤诉。案件受理费3875元，由原告肖克昌负担。审 判 长  刘斌人民陪审员  查玫人民陪审员  张强二〇一九年十月三十日书 记 员  任萍
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5339号 原告：杭州锦江覆铜板有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑工业集聚区，统一社会信用代码913301857420005604。 法定代表人：方建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告：广东鸿泰电子股份有限公司，住所地广东省梅州市东升工业园。 法定代表人：张鸿元，系该公司总经理。 本院在审理原告杭州锦江覆铜板有限公司诉被告广东鸿泰电子股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州锦江覆铜板有限公司于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告广东鸿泰电子股份有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州锦江覆铜板有限公司以行使处分权为由，撤回对被告广东鸿泰电子股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州锦江覆铜板有限公司撤回起诉。 本案受理费21641元，减半收取10820.5元，财产保全费5000元，合计15820.5元，由原告杭州锦江覆铜板有限公司负担。 审判员  张晓颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪若男
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1382号之四申请执行人：宁波市奉化区机关事物管理局，住所地：宁波市奉化区锦屏南路1号。法定代表人：王东海，该局局长。委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：宁波天使辉煌发展有限公司，住所地：宁波市奉化区东郊开发区天峰路66号。法定代表人：NIXONNGCHEZ关于申请执行人宁波市奉化区机关事物管理局与被执行人宁波天使辉煌发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人宁波天使辉煌发展有限公司腾空宁波市奉化区城基路11号（房权证号：奉化市字第01—××6）的第二、三层房屋，并移交给申请执行人宁波市奉化区机关事物管理局；支付申请执行人宁波市奉化区机关事物管理局从2016年11月1日起至该租赁房屋移交给宁波市奉化区机关事物管理局之日止的按每年60000元为标准计算的房屋租赁费和房屋占有使用费，案件受理费2400元、执行费2150元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.强制腾空了宁波市奉化区城基路11号（房权证号：奉化市字第01—××6）的第二、三层房屋，并移交给了申请执行人宁波市奉化区机关事物管理局。2.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。3.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。5.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。6.对被执行人宁波天使辉煌发展有限公司所有的存放于宁波市奉化区城基路11号房产第一、二、三层房屋内的办公设备和用品通过宁波市奉化区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，因无人竞拍流拍，经申请执行人同意，以第一次拍卖的保留价2.9万元将上述办公设备和用品作价2.9万元交付申请执行人抵偿债务，支付相应司法费用后，实际清偿24450元。7.依法对被执行人进行传唤，但未能传唤到案。8.鉴于被执行人不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月二十八日书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1414号之一申请执行人：蔡良均，男，1970年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈剑勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人蔡良均被执行人陈剑勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡良均于2019年5月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈剑勇向申请执行人蔡良均归还借款本金5万元及相应利息；案件受理费525元、执行费650元由被执行人陈剑勇承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人陈剑勇有车辆登记信息。3.查询未发现被执行人陈剑勇有股权投资信息。4.登记在被执行人陈剑勇名下位于宁波市鄞州区姜山镇××室的房地产已经被本院查封。5.双方当事人于2019年6月24日在本院达成执行和解协议，经查明，被执行人陈剑勇未按和解协议内容履行。6.因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈剑勇作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人陈剑勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年10月25日，被执行人陈剑勇向申请执行人蔡良均归还借款本金5万元及相应利息；案件受理费525元、执行费650元由被执行人陈剑勇承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1414号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十月二十五日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7193号原告：冯莉莉，女，1985年10月14日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。被告：占长春，男，1985年12月14日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。第三人：张龙，男，1951年11月7日出生，汉族，职业，住天津市北辰区。原告冯莉莉与被告占长春、第三人张龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。冯莉莉诉称，一.请求法院依法判决被告与第三人签订的坐落于天津市北辰区房屋买卖合同无效；二.请求法院依法判决将天津市北辰区房屋产权登记权利人变更为占长春；三.诉讼费由被告担负。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，2018年6月22日被告与第三人在原告不知情的情况下私自签订房屋买卖合同，被告将原被告共有的房屋出售给第三人，并且房屋交易价格明显低于市场价。被告恶意处分夫妻财产的行为严重侵害了原告的权利，第三人明显低于市场价购买诉争房屋的行为涉嫌与被告串通共同侵害原告的财产，被告与第三人所签订的房屋买卖合同应属无效，现原告诉至法院请求判决第三人与被告签订的坐落于天津市北辰区房屋买卖合同无效，望法院判如所请。占长春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是安徽省安庆市宜秀区，同时又向本院提交居住证明显示“2018年8月1日至今一直居住在安庆市怀宁县。”认为应由被告住所地是安徽省安庆市宜秀区人民法院管辖。本院经审查认为，被告占长春虽向本院提出管辖异议申请，主张住所地是安徽省安庆市宜秀区，又主张其经常居住地为安庆市怀宁县。同时根据原告提交的证据显示占长春在本院审理的（2019）津0113民初1642号案件中提供居住证明主张其“2017年9月28日至2019年3月26日居住在山东省枣庄市峄城区”，被告提供的各项证据相互矛盾，本院不采信。根据原告提交的天津市公安局瑞景派出所流动人口居住登记表显示占长春自2016年5月起居住于天津市北辰区佳荣里街环瑞南路焕景园3号楼1门302号，同时结合占长春在天津市北辰区红星美凯龙天津北辰商场2楼租有展位并实际经营。综上故被告占长春提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回占长春对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告占长春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年十月八日书记员 刘少江
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2891号原告：刘璐军，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请撤诉，代收法律文书，代领标的款。被告：张军伟，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地内黄县二安镇井村，现住浚县善堂镇东方路。身份号码410527198203103414。原告刘璐军与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐军的委托诉讼代理人许国普、被告张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按月息1.5%从2018年4月20日起计算至实际付清之日）；本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡关系，被告在浚县善堂镇康村经营一家汽车贸易公司。被告因经营需要，分别于2018年4月16日、4月20日通过原告父亲向原告借款180000元，并约定借款利息为月息1.5%，被告向原告出具了借据。以上借款经原告多次催要，被告至今分文未付。被告张军伟辩称：借款属实，后来也说过如果2020年元月能够把2020年元月之前的利息还上，剩余的180000元本金一年内付清就不再要利息了。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还借款本金180000元及利息有无事实根据和法律依据。（一）原告刘璐军所举证据、被告张军伟质证意见和本院认证意见如下：借据一份，河南农村信用社客户回单一份、房屋产权证书一份。证明被告向原告借款180000元，约定月息1.5分的事实。被告张军伟对以上证据无异议。本院认为，被告对原告出具的证据无异议，对于借款以及约定利息事项予以认可，本院予以采信。（二）被告张军伟未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘璐军与被告张军伟原系街坊关系，被告张军伟因经营需要，向原告借款。原告刘璐军于2018年4月16日向被告通过银行转账给付150000元，2018年4月20日给付被告现金30000元。2018年4月20日，被告张军伟向原告出具了借据，标明向原告借款180000元，并约定借款利率为月息1.5分。借款后，被告未支付原告本金及利息。本院认为，被告张军伟向原告刘璐军借款人民币180000元，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人刘璐军有权要求被告张军伟按照借据约定履行义务，对于原告刘璐军要求被告张军伟归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告出具的借据中被告对于约定的借款利息为月息1.5分的事实予以认可，且其对于约定利息不违反法律规定，对原告要求被告给付利息的主张，本院予以支持。被告辩称已经与原告协商2020年元月能够把2020年元月之前的利息还上，剩余的180000元本金一年内付清就不再要利息的理由在庭审中原告代理人予以否认，且被告未提交证据证实，对于被告该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张军伟于判决生效后十日内偿还原告刘璐军借款本金人民币180000元；被告张军伟以本金180000元为基数，按照月息1.5%自2018年4月21日起支付原告刘璐军利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告张军伟负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十月十七日书记员  王 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10437号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：苏东文，男，汉族，1979年7月9日出生，住福建省福安市。 被告：林容梅，女，汉族，1981年10月28日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：苏东文，系林容梅的配偶。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）与被告苏东文、林容梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行的委托诉讼代理人骆阿养，被告苏东文并作为被告林容梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.苏东文、林容梅向民生银行福州分行向本院偿还贷款本金278008.32元及实际还款时相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年5月8日止的利息、罚息为21856.37元）；2.苏东文、林容梅支付民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费17991元；3.苏东文、林容梅承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行福州分行实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实和理由：2015年12月，苏东文、林容梅通过手机银行与民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行福州分行为苏东文、林容梅提供借款额度300000元，额度有效期:36个月，自2015年12月9日至2018年12月9日，年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月还息，到期一次还本；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；苏东文、林容梅明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行福州分行有权要求苏东文、林容梅提前清偿全部借款，并要求苏东文、林容梅赔偿民生银行福州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行福州分行为实现债权而支付的合理费用。 2015年12月起，苏东文、林容梅通过手机银行自助提取借款共计2113907.47元，年贷款利率14%。但借款到期后，苏东文、林容梅尚欠278008.32元未还。民生银行福州分行多次催促，苏东文、林容梅仍未还款。 苏东文、林容梅承认民生银行福州分行所主张的事实。另查明，截至2019年9月20日，苏东文、林容梅民生银行福州分行借款本金272732.69元及利息（含罚息）45729.04元。 本院认为，苏东文、林容梅承认民生银行福州分行在本案中主张的事实，故对民生银行福州分行主张的事实予以确认。民生银行福州分行与苏东文、林容梅签订的《额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。民生银行福州分行按约向苏东文、林容梅发放贷款，已经履行合同义务。苏东文、林容梅未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故苏东文、林容梅应向民生银行福州分行偿还全部尚欠的借款本息。民生银行福州分行委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师代理费3598元，苏东文、林容梅应按约赔偿，对民生银行福州分行主张律师费的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、苏东文、林容梅于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金272732.69元及利息（含罚息）45729.04元（利息、罚息暂计至2019年9月20日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《额度借款合同》的约定计付）； 二、苏东文、林容梅于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失3598元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6067元，由中国民银行股份有限公司福州分行负担403元，苏东文、林容梅负担5664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇一九年十月十八日 书记员  李 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4750号原告：李远逸，男，1983年10月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告李远逸与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金946元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年7月29日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元22501号房屋一套，房屋总价款473079元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，若被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用的，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李远逸办理涉案房产的不动产权证书，代收原告契税、房屋维修基金、办证工本费等费用的，应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告李远逸逾期办证违约金946元；三、驳回原告李远逸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执234号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初784号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执234号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13927号 原告：罗珊，女，1952年9月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：侯文杰，男，系该公司员工，一般代理。 原告罗珊与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洪、被告的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗珊向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗珊与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司退还罗珊会员储值余额20150.9元；3.判令尚作公司以本金20150.9元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市,罗珊在尚作公司处办理会员卡,客户编号:ｃ15510107874号。2019年2月起,尚作公司的实体店陆续停止营业,网上商城的产品也陆续下架或停止供货,后罗珊从尚作公司公司总部了解到尚作公司已出现经营困难,现不仅罗珊作为会员已无法使用会员卡内的预付款,甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款,罗珊迫于无奈向尚作公司提出退款,尚作公司仅仅为罗珊出具会员资金余额为20150.9元的证明,但拒绝退回剩余的款项。罗珊认为,其与尚作公司之间系买卖合同关系,双方的债权债务关系明确,罗珊向尚作公司预付货款后,尚作公司无法提供相应的服务已属违约,致使罗珊无法实现合同目的,罗珊为维护合法权益,诉至法院，望判如所请。 尚作公司辩称，首先对于当时开具的余额证明，余额金额是认可的，可以做退还的流程处理。其次，对于资金使用，因为尚作公司并非无故停业，在停业之前我们也发了通告，向所有的会员提前发送了该消息，我们是停业整顿，并非取消后续业务。至于资金使用方面，尚作公司并不存在违约行为，因为在停业整顿期间，我们也在给我们的会员配送蔬菜，现在恢复经营，我们也可以保证我们的服务质量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2019年8月13日，尚作公司出具了《证明》，其中载明：截止2019年8月13日，罗珊会员账户中消费账户尚余20150.9元，本金尚余17945.3元，未使用的赠送金额2204.1元。 上述事实有当事人身份信息、《证明》、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但罗珊已经实际向尚作公司付款充值，属罗珊已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。庭审中，罗珊主张解除合同，尚作公司也当庭表示认可解除合同，故对于罗珊诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现罗珊要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即罗珊预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非罗珊实际支出，故该部分金额并非罗珊实际损失部分，而尚作公司在向罗珊出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额17945.3元。 关于利息，应当退还的储值费为17945.3元，因此应当以该金额为基数计算利息。庭审中，尚作公司认可利息起算时间为2019年5月26日,故对于利息，本院认定为以17945.3元为基数，从2019年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止。 综上所述，本院对罗珊的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除罗珊与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还罗珊储值费17945.3元，及利息（以17945.3元为基数，从2019年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）； 三、驳回罗珊的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 张文哲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6786号原告：张某某，男，1977年2月26日出生，汉族，住济南市被告：何某某，女，1939年2月12日出生，汉族，住济南市原告张某某与被告何某某继承纠纷一案，本案于2019年7月3日立案。原告张某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费人民币21490元，减半收取计10745元，由原告张某某负担。审判员 孙 静二〇一九年十月三十一日书记员 局姿瑾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23476号原告：中山倍速特机械有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区火炬路51号，统一社会信用代码914420007192005645。法定代表人：郑凯瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。被告：洪启胜，男，1966年8月14日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省东莞市长安镇锦厦一龙路251号美景阁5楼8室，委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。原告中山倍速特机械有限公司（下称倍速特公司）诉被告洪启胜买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理。原告倍速特公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付所拖欠的货款201574.77元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，以尚欠款项按银行同期贷款利率计付）。事实和理由：原告是经营各种加工机的企业，从2015年起被告开始代为销售原告的设备，但被告却不按照双方的约定将销售所得的机台款归还原告。2018年9月4日原被告经过对账确认截止至2018年6月30日被告共拖欠原告机台款241152.96元，截至起诉之日被告尚欠原告机台款201574.77元。原告认为，双方业务往来应本着诚实守信友好的原则，被告未按期支付货款，且对此欠款一拖再拖，始终未将欠款付清给原告，导致原告经济周转困难，蒙受经济损失。因此原告在多方追讨未果的情况下，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告洪启胜在提交答辩状期间提出地域管辖异议，认为双方签订的区域经销协议约定的管辖无效，本案应移送至广东省第二人民法院审理。被告作为区域经销协议的一方，与原告具有平等协商合同条款的权利，但签订协议时，原告未与被告进行协商，而是提供自制的格式合同条款，协议第八条约定“争议解决：凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，甲方双方应尽量谋求在友好协商的基础上解决，不能解决时，双方约定在甲方所在地法院起诉。”原告未向被告说明提示该条款，加重被告责任，排除被告选择管辖的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，约定的管辖无效。同时，被告住所地、合同履行地均在广东省东莞市长安镇。被告担任原告区域销售代表人，系原告的员工，区域经销协议实质是企业内部承包经营合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住址为广东省东莞市长安镇，原告应向被告住所地法院起诉。双方在区域经销协议履行期满后，仍在按照合同履行义务，原告主张被告拖欠货款，为履行合同义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告亦应向广东省东莞市第二人民法院起诉。原告倍速特公司则认为涉案的区域经销协议是双方自愿平等协商签订的，所约定的内容合法有效。依据该协议第八条的约定，凡是本协议引起或与本协议有关的任何争议不能解决时，双方应在甲方即倍速特公司所在地法院起诉，因此，中山市第一人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的区域经销协议第八条明确约定凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，不能解决时，双方应在甲方即倍速特公司所在地法院起诉。倍速特公司住所地的法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院，而洪启胜并未举证证实该条款存在免除原告责任、加重被告责任或排除被告主要权利等情形，故双方关于管辖权的约定合法有效。因倍速特公司的住所地在本院辖区，根据区域经销协议的约定，本院对本案具有管辖权。洪启胜所提出的地域管辖异议不成立，依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告洪启胜对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告洪启胜负担，于裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，被告洪启胜可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十六日书 记 员  冯瀚杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35944号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：张道行，男，1954年4月6日出生，汉族，户籍登记住址广州市越秀区。本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告张道行房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判长  周鸿明审判员  李 博审判员  徐 娟二〇一九年十月十六日书记员  邵 欣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初827号申请人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处，住所地烟台高新区纬三路29号。法定代表人：卢长忠，主任。委托诉讼代理人：于梅，山东明朗律师事务所律师。被申请人：烟台市地兴建材销售有限公司，住所地烟台高新区辛安村。法定代表人：王京德，总经理。申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处与被申请人烟台市地兴建材销售有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市地兴建材销售有限公司银行存款670000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市地兴建材销售有限公司在银行账户内的存款670000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海林二〇一九年十月二十四日书记员  李春旭