wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23657号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龙文智，男，1980年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙文智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙文智系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,549.96元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,549.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4858号 原告：郑锦松，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：龚银容，女，1965年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈石秀，男，1948年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：余秀菊，女，1952年10月1日出生，汉族，福建省福安市。 原告郑锦松、龚银容与被告陈石秀、余秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑锦松、龚银容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦松、龚银容向本院提出诉讼请求：判令被告陈石秀、余秀菊二人返还原告郑锦松借款92000元，并支付利息（按中国人民银行同期利率从2016年9月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：2016年8月11日，被告陈石秀、余秀菊二人以资金周转为由向原告借款92000元,约定2016年9月起每月归还30000元，并出具一张借条交原告收执。约定期限过后，被告以各种理由进行拖延和搪塞，拒绝还款，现被告至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 陈石秀、余秀菊未作答辩。 郑锦松、龚银容围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2016年8月11日向原告借款92000元的事实。本院认为郑锦松、龚银容提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告陈石秀、余秀菊以资金周转为由向原告借款92000元,以现金形式将92000元在俩被告家门前的小店交付给俩被告，约定2016年9月起每月归还30000元，并出具一张借条交原告收执。至今未清偿所欠借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，郑锦松、龚银容有权催告陈石秀、余秀菊在合理期限内还款。陈石秀、余秀菊向郑锦松、龚银容借款92000元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，郑锦松、龚银容向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。陈石秀、余秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈石秀、余秀菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑锦松、龚银容借款本金92000元及利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告陈石秀、余秀菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5668号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司工作人员。 被告：周增强，男，1980年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告周增强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晶 二〇一九年十月三十日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5891号 原告：焦妍，女，1988年4月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告焦妍与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦妍、被告袁嘉羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦妍向本院提出诉讼请求：1、请求退还原告未上完游泳培训课时款1745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月3日在被告处报名游泳培训班1800元33课时成为会员，只上了1节课，该游泳馆不再经营，被告以各种理由拒绝退款，被告还有意在不继续经营的情况下收取培训费，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：我现在没能力退款，我想继续开下去，希望会员可以将课上完。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。每上一节课，被告处会进行登记。原告所报培训班价格为1800元，共33节课时，平均每节课时54.54元，原告实际只上了1节课时，尚余32节计1745.46元课时未上。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已关门停业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方口头约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已经关门停业，不再经营，合同已经实际终止，被告应当退回原告未完成的课时，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚返还原告焦妍课时款1745元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十月三十日 代理书记员  黄会祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29790号之一原告：方良，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：连小龙，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海农拓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：连小龙。上述两被告共同委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。原告方良与被告连小龙、上海农拓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案审理过程中，被告连小龙向本院提起反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告连小龙未缴纳反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告连小龙撤回反诉处理。审判员  朱秋晨二〇一九年十月十日书记员  刘 阳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11138号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱子，女，汉族，住湖南省江永县。被上诉人（原审原告）：陈念德，男，瑶族，住湖南省江永县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人朱子、陈念德及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款955849元为本金、按日万分之三向朱子、陈念德支付自2018年11月1日起至2019年4月10日止的逾期交房违约金；二、驳回朱子、陈念德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取953.83元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对朱子、陈念德预交的诉讼费用953.83元，在本判决发生法律效力后经朱子、陈念德书面申请，一审法院退还予朱子、陈念德。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向朱子、陈念德支付2018年11月1日起至2019年4月10日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由朱子、陈念德负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与朱子、陈念德，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，朱子、陈念德亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在朱子、陈念德主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人朱子、陈念德辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,朱子、陈念德虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，朱子、陈念德提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，朱子、陈念德提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向朱子、陈念德支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果朱子、陈念德违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重朱子、陈念德责任的情形，故该条款无效。朱子、陈念德在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947.02元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终535号上诉人（原审被告）：佛山市宸淘佳明机械设备有限公司（统一社会信用代码：91440605MA4WP2N1XJ），住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农山美村上边开发区吴洪焕厂房自编1号。法定代表人：陈学贤。被上诉人（原审原告）：瑞安市金盛机械配件厂（统一社会信用代码：91330381L54689037B），住所地浙江省瑞安市锦湖街道联星村愚溪路5号。投资人：金小敏。上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市宸淘佳明机械设备有限公司上诉称，本案应适用原告就被告的管辖原则由上诉人的住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，瑞安市金盛机械配件厂向佛山市宸淘佳明机械设备有限公司主张货款，为接收货币一方，瑞安市金盛机械配件厂所在地浙江省瑞安市为合同履行地，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十一日代书记员 郑思怡
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终98号 上诉人（原审原告）济宁中广新能源有限公司，住所地微山县留庄镇满口村村委会院内。 法定代表人高平，执行董事。 委托代理人王风利，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人李文强，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）微山县人民政府，住所地微山县夏镇奎文路38号。 法定代表人张玉强，县长。 委托代理人王葆兵,山东康桥（上海）律师事务所律师。 委托代理人杨新，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市南四湖自然保护区管理局，住所地济宁市任城区红星中路19号。 法定代表人李会省，局长。 上诉人济宁中广新能源有限公司(以下简称中广公司)因与被上诉人微山县人民政府(以下简称微山县政府)、济宁市南四湖自然保护区管理局(以下简称南四湖管理局)行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）鲁08行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年12月22日，被告微山县政府作出《关于责令对山东南四湖省级自然保护区违规建设光伏项目限期整改的通知》；2018年1月5日，二被告作出《行政强制执行决定书》；2018年3月31日，微山县政府作出《代履行决定书》及《履行代履行决定催告书》（微执拆代决字〔2018〕第6号），决定按照代履行决定书强制执行，向中广公司进行了送达并予以公证。2018年1月12日，被告开始组织对原告微山项目实施全面拆除。原告主张其开发建设微山项目已经取得微山县、济宁市和山东省各政府部门的行政许可，合法合规。被告的强拆行为将造成原告对相关土地出租方违约、相关税收缴纳不能、职工失业等一系列后果，并给原告造成重大且难以弥补的经济损失，诉求判令二被告共同赔偿经济损失289706721.54元。另查明，原审法院已经作出(2018)鲁08行初112号、111号行政判决，分别确认二被告作出的涉案《行政强制执行决定书》及强制拆除原告光伏项目的行为违法。 原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失才可以进行国家赔偿。虽然被告的强制拆除行为被确认违法，但因原告的光伏项目属于违建项目，被告贯彻落实环境保护督察意见予以拆除，不应予以国家赔偿。故对原告主张的赔偿请求不予支持。鉴于被告微山县政府作出的强制执行决定及强拆行为违法，且其在对原告光伏项目审批过程中也存在不当之处，拆除费用即代履行费用应由被告微山县政府自行承担。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告中广公司的行政赔偿请求。 上诉人中广公司不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由如下：一、(2018)鲁08行初112号、111号行政判决已经确认被上诉人作出的《行政强制执行决定书》和实施的拆除行为违法。二、一审判决认定微山项目属于违建项目，认定被上诉人为贯彻落实环境保护督察意见将上诉人的微山项目予以拆除，属于认定事实不清，适用法律错误。三、上诉人的微山项目合法合规，被上诉人的拆除行为违法，上诉人在一审中已充分证明损失情况，被上诉人应当依法予以赔偿。如果被上诉人对微山项目予以收回，应当依法予以补偿。 被上诉人微山县政府答辩称，中央环保督察反馈意见认定涉案项目是违法建设项目，且在南四湖自然保护区内，缺少各项建设审批手续，依法应认定为违法建设项目。行政程序违法不必然导致国家赔偿，因涉案项目是违法建设项目，上诉人自身行为导致损失发生，即使被上诉人行政行为程序违法，也不侵犯上诉人合法权益，不应对其赔偿。涉案项目是违法建设项目，没有值得保护的信赖利益，不能适用信赖利益保护原则。 被上诉人南四湖管理局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，中广公司提交《专家论证意见书》一份，拟证明其涉案微山项目已依法履行了相关审批手续，取得了建设项目应当取得的各项行政许可，属于合法建设项目，微山县政府的强拆行为应当依法履行赔偿义务。 本院另查明，中广公司对(2018)鲁08行初112号行政判决不服提起上诉，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁行终459号行政判决，驳回其上诉，维持原判。 本院认为：行政机关在行政执法过程中，对于行政相对人因政府招商引资或行政允诺而为的经营行为，不宜简单认定为违法行为而采取行政强制措施，应结合信赖利益保护原则，充分考虑裁判的公平正义价值及实际效果。 本案系中广公司提起行为之诉时一并提起的行政赔偿诉讼，在(2018)鲁08行初112号行政判决中已经查明，中广公司于2012年5月至2013年3月，就涉案光伏发电项目的前期工作先后取得了微山县发展和改革局、环境保护局、水利局、规划局、林业局、国土资源局等部门的审批意见，项目建设通过济宁市环境保护局的“环评批复”。在此情况下，中广公司有理由相信微山县政府已经允诺其在约定地点建设光伏发电项目。中广公司投资建设该光伏发电项目是基于信赖县政府行政行为不会变动，而对自身生产所作出的安排及对相应财产进行的处分，是信赖县政府行政行为的表现。2015年8月5日，微山县环境保护局还对涉案光伏发电项目作出了《关于济宁中广新能源有限公司30MW光伏发电项目验收批复》。行政机关在行政执法过程中，在明知存在政府有关部门承诺的情况下，应当从维护政府公信力的角度，充分考虑行政相对人的合理诉求，维护其正当的信赖利益。但本案微山县政府与南四湖管理局不但未考虑以上合理因素，反而为达到尽快完成强拆任务的目的，在未听取中广公司陈述、申辩的情况下，即作出强制执行决定，且在强制执行决定中载明作出决定当天即开始执行强制拆除，该强制执行决定及强拆行为已被确认违法。虽然涉案光伏发电项目被认定为违法建设，但其形成并非中广公司单方面的原因，强制执行决定的作出及强制拆除行为直接导致中广公司难以继续生产经营，中广公司基于信赖利益产生的损失以及强拆过程中造成的扩大损失，微山县政府与南四湖管理局应承担相应的赔偿责任。 鉴于有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要微山县政府和南四湖管理局进一步审查核实，人民法院现就赔偿问题直接作出裁判的时机尚不成熟，宜由微山县政府和南四湖管理局对中广公司依法作出赔偿决定。微山县政府和南四湖管理局在作出赔偿决定过程中仍应积极协调当事人，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，应当及时作出赔偿决定。中广公司如对赔偿决定不服，仍有权依法寻求司法救济。 综上，原审法院对上诉人主张的赔偿请求不予支持，系认定事实不清，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销济宁市中级人民法院（2018）鲁08行赔初5号行政赔偿判决； 二、责令微山县人民政府、济宁市南四湖自然保护区管理局于本判决生效之日起九十日内对济宁中广新能源有限公司依法予以赔偿。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十月八日 书记员 李 倩
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1508号原告程晓光，男，汉族，1982年10月24日生，祁县村民，现住该村。被告李敬，男，汉族，1982年5月6日生，介休市村民，现住该村。原告程晓光与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告程晓光的起诉。案件受理费300元，退还原告程晓光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一九年十月二十二日书记员  范润宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24550号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周江，男，土家族，1986年4月6日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月23日，被告周江以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周江立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金29997.64元、透支利息471.86元、违约金500元，合计30969.5元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金29997.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周江承担。被告周江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月23日，被告周江在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周江按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXXX）尚欠透支本金29997.64元、透支利息471.86元、违约金500元，共计30969.5元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周江向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金29997.64元、透支利息471.86元、违约金500元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金29997.64元、透支利息471.86元、违约金500元，共计30969.5元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金29997.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告周江负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 丹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2065号 原告：何超成，女，1955年1月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。 被告：彭卫，男，1977年2月4日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：梁易连，女，1976年8月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告何超成与被告彭卫、梁易连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超成及其委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告彭卫、梁易连经本院合法传唤,不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何超成向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款20000元，并从2015年4月1日起支付利息至还清本金之日止约3000元（按月利率2%计付利息）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年7月19日，两被告以经营生意缺乏资金为由向原告及原告的同胞借款，其中，向原告借款20000元，口头约定月利率3%。被告借到原告的借款后，在2015年3月之前均能支付利息，被告先将利息统一给付到原告的妹夫陆凤强，之后由陆凤强转交给原告。2015年4月起，被告不再向原告还本付息，虽经原告数次追索，被告均拒付。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请判如所请。 被告彭卫、梁易连没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。 经审理查明，原告何超成与被告是朋友关系。被告彭卫、梁易连是夫妻关系。2014年7月19日，被告彭卫、梁易连以资金周转困难为由向原告借款20000元。被告彭卫、梁易连立下借条给原告收执。借条内容“今借到何超成现金人民币贰万元整（￥20000），此据，借款人：梁易连、彭卫（签名并盖指模），2014年7月19日”。原、被告双方口头约定月利率为3%。被告按约定支付利息至2015年3月。2019年5月3日，被告支付利息1000元给原告。经原告多次追索，被告没有及时返还尚欠的本息给原告。2019年9月2日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭卫、梁易连向原告借款20000元，有被告立写的借条证实，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。经原告追索后，被告未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款本金20000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告请求从2015年4月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，依法予以支持。对于被告已支付的利息1000元，应从中扣除。被告彭卫、梁易连经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭卫、梁易连返还借款本金人民币20000元给原告何超成； 二、被告彭卫、梁易连支付利息给原告何超成（利息计算办法：以本金20000元为基数，从2015年4月1日计起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算，被告已支付的利息1000元，应从中扣除）。 本案减半收取案件受理费188元，由被告彭卫、梁易连负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1506号原告祁县鼎旺汽贸有限公司，住所地祁县东观镇马家堡村108国道南侧。法定代表人程更友，职务经理。被告武建峰，男，1976年1月2日生，汉族，太原市万柏林区。被告尚斌，男，1973年6月30日生，汉族，太原市万柏林区。原告祁县鼎旺汽贸有限公司与被告武建峰、尚斌合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告祁县鼎旺汽贸有限公司的起诉。案件受理费1225元，退还原告祁县鼎旺汽贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一九年十月二十二日书记员  范润宇
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终139号上诉人（原审原告）王正权。被上诉人（原审被告）兰州市公安局，住所地兰州市城关区武都路482号。法定代表人肖春，该局局长。委托代理人李贵虎，该局民警。原审第三人兰州市顺丰速运有限公司，住所地兰州市城关区高新技术开发区大学科技园。法定代表人王锋，该公司总经理。委托代理人高境阳，该公司员工。上诉人王正权诉被上诉人兰州市公安局、原审第三人兰州市顺丰速运有限公司不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，在审理过程中，上诉人王正权以“被上诉人已经部分履行法定职责”为由，于2019年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王正权撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王正权撤回上诉，当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 敬 阳审判员 陶 皓审判员 张永超二〇一九年十月二十一日书记员 高雅薇[附适用的法律法规依据]《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10375号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。被告：杨再樟，男，1994年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨再长，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告杨再樟、杨再长融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司委托诉讼代理人田耘勤到庭参加诉讼,被告杨再樟、杨再长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.杨再樟支付海乐行公司租金59944.6元及违约金（以59944.6元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月11日起计算至付清之日止）；2.杨再樟支付海乐行公司案件受理费1314元、律师费2000元；3.杨再长对上述债务承担连带责任。事实及理由：2018年11月19日，海乐行公司与杨再樟签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向杨再樟购车并租给杨再樟使用，购车款89100元，杨再樟支付首付租金27100元，剩余租金每月2997.23元，租期24个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。2018年11月20日，海乐行公司按约向杨再樟支付了购车款62000元（扣除首付租金27100元），取得了车辆所有权并将车辆出租给杨再樟使用；为了降低风险，海乐行公司授权杨再樟将该租赁车辆抵押给海乐行公司，签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》并办理抵押登记。被告杨再长以保证人身份在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》签字，并承担连带保证责任。截至起诉之日，杨再樟未按约向海乐行公司支付租金，且杨再长也未向海乐行公司连带保证责任。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告杨再樟、杨再长未出庭，未答辩。经审理查明：2018年11月19日，海乐行公司（出租方）与杨再樟（承租方）、杨再长（保证人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；出租人在支付承租人租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下。双方确认：即使租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。出租人同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，出租人向承租人发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至承租人并且出租人配合承租人办理车辆抵押解除手续。承租人连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时支付租金的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；承租人未按约支付租金或其他应付款项时，出租人还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。保证人为杨再长，且没有约定保证方式。双方确认租赁车辆品牌为大众，融资总额64500元，租赁期限为24个月，每期租金为2997.23元等。同日，海乐行公司与杨再樟签订《汽车抵押合同》，约定：杨再樟提供大众牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向海乐行公司提供担保；抵押合同期限自2018年11月19日起至2020年11月19日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年7月9日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2018年11月20日，海乐行公司向杨再樟指定的收款账户支付了购车款62000元。然而，杨再樟向海乐行公司仅支付了前4期租金合计11988.92元，此后至今，未再支付任何费用。2019年6月10日，海乐行公司向杨再樟发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求杨再樟支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告杨再樟在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。由于杨再樟未按约支付款项，海乐行公司遂提起本案诉讼。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与杨再樟签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。杨再樟未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求杨再樟支付全部未付租金59944.6元（2997.23元/期×20期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。且杨再长作为保证人，由于没有约定保证方式，应承担连带保证责任，故海乐行公司要求杨再长对上述债务承担连带责任，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再樟、杨再长于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金59944.6元及违约金（违约金以59944.6元为基数，从2019年6月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杨再樟、杨再长于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告杨再樟、杨再长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘娟娟审 判 员 陈劲松审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2089号原告：重庆雅博尔口腔门诊部有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号1栋5号，统一社会信用代码91500108MA5UMG6X5B。法定代表人：王桂珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭明进，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆成佳牙博士口腔医院有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路38号第3层38号。法定代表人：林剑武，经理。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。法定代表人：周毅，经理。第三人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。原告重庆雅博尔口腔门诊部有限责任公司诉被告重庆成佳牙博士口腔医院有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、第三人北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告重庆雅博尔口腔门诊部有限责任公司未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆雅博尔口腔门诊部有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5041号上诉人（原审被告）：徐永刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵秀丽，女，1977年11月11日出生，汉族，住栖霞市，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：孙召利，男，1963年5月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律事务所法律工作者。上诉人徐永刚因与被上诉人孙召利土地承包经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人徐永刚上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法。1、1998年上诉人从村委分得土地之后，约2006年春天种植果树并经营管理，受益至今，一审法院对上诉人种植果树的事实不予调查和审理，让上诉人另外主张权利，程序违法。2、被上诉人一审提交的地亩帐中“召利3人前召生4人”系被上诉人起诉时临时添加，是伪造的，出具证明的是被上诉人胞兄的干儿子，利用职权作的假证，上诉人申请鉴定该内容书写时间与其他内容是否同一时间形成，一审法院对该请求未予调查审理，程序违法。二、一审法院认定事实错误。栖霞市农村土地已经栖霞市农村经济管理办公室确定了承包经营权，凡是经确权的土地档案中均有记载，但该土地却未确权在被上诉人名下，被上诉人未取得土地承包经营权证，档案中也无记载，被上诉人提交的地亩帐和村委会证明，不能证实诉争的1.4亩土地登记在被上诉人名下。三、上诉人不应是本案被告。1998年上诉人分地时，被上诉人胞兄孙召生任村干部，他代表村委将土地分配给上诉人，被上诉人索要土地应向村委主张，不应向上诉人索要。四、上诉人是北涝都村村民，具有分地资格。1993年上诉人将户口落在北涝都村，系该村村民，上诉人原籍土地已被村委收回，因此享有在北涝都村分土资格，而被上诉人早已将户口迁至桃村，并享受桃村村民的各项待遇，已不是北涝都村村民，无资格享有土地。被上诉人孙召利辩称，一审中被上诉人提供了充分的证据证明诉争土地由被上诉人享有承包经营权，而且被上诉人所提交的证据经过法庭的充分质证并得到一审法院的认可，另外在一审中主审法官多次向上诉人阐明一旦返还土地上诉人有权要求获得地上物的补偿，但是上诉人明确放弃了该权利，由此可见一审判决事实清楚,证据确实充分，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙召利向一审法院起诉请求：判令被告立即返还耕种的原告承包地1.89亩并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，但通过庭审质证、认证，一审法院认定被告徐永刚实际管理的承包地亩数为1.4亩，而非原告孙召利所主张的1.89亩，多余的承包地已由原告流转给他人。一审法院认为，土地承包经营权的流转应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定进行流转。原告提交的栖霞市民委员会出具的证明，可以证明原告孙召利于1998年取得了诉争土地的承包经营权。虽然被告徐永刚对该证据不认可，认为该证明上的签名人是原告的亲属，但因无相反证据向法庭提交，法院对该证据依法予以采信，被告徐永刚主张争议土地的承包经营权原本就属于被告，因无相关证据向法庭提交，故法院对被告之所辩依法不予采信。现原告要求被告返还由其耕种的1.4亩承包地，理由正当，证据充分，法院对其诉请依法予以支持，但对其多请求的部分依法不予支持。被告在管理诉争承包地的时候，为了提高土地的生产能力，将粮田改成果园，对此事实原告并不否认，并且在当时也未加以制止，应视为原告默许被告的行为，因此被告可对其栽种在诉争承包地里的苹果树另案主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一十七条之规定，判决：一、被告徐永刚于判决生效后、在下一管理期开始前返还原告孙召利位于栖霞市北山的承包地1.4亩。二、驳回原告孙召利的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐永刚负担。二审中，上诉人提交在本村村委拍摄的上诉人缴费明细账，证明上诉人所缴纳税费是以上诉人本人名义缴纳的。经质证，被上诉人不予认可，主张证据无法显示上诉人缴纳了诉争土地的税费。另，本院查明上诉人1994年落户到北涝都村，上诉人2002年结婚,其妻子2002年落户到该村，上诉人女儿于2003年出生。上诉人主张1998年分地时,其母亲委托孙召生抓阄为上诉人要三口人的地。上诉人在本村除诉争土地外还有其他口粮地。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、涉案土地承包经营权应归谁所有。2、上诉人种植的果树应否在本案中一并处理。关于焦点问题一，虽然双方当事人都没有签订土地承包经营合同，但根据被上诉人提交的地亩册记载，被上诉人于1998年取得诉争土地的承包经营权。上诉人主张1998年分地时，其母亲委托孙召生为上诉人要三口人的地，对此未提交证据，且上诉人于2002年结婚，其妻子同年落户到北涝都村，上诉人女儿于2003年出生，上诉人主张诉争土地是1998年分给其一家三口的口粮地证据不足，亦不符常理，本院依法不予采信。上诉人申请笔迹鉴定与本案争议问题不具有关联性，一审法院不予允许并无不当。关于焦点问题二，一审法院庭审中，向上诉人释明上诉人可就诉争土地上的附着物要求被上诉人适当补偿，上诉人明确表示不主张补偿，是其对权利的行使，一审法院判令上诉人对土地附着物另案主张权利并无不妥，上诉人二审中又主张地上附着物的补偿属增加的诉讼请求，本院依法不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐永刚负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十月十五日书记员  于 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱勇，男，1981年5月15日出生，汉族，住所地宁夏省银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,994.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,994.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初351号 原告：白文廷，男，1968年2月4日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：马海军，男，1976年10月16日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来经商人员，公民身份号码×××。 原告白文廷与被告马海军居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文廷到庭参加诉讼，被告马海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付居间介绍费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告在中铁十九局承包工地做工，需要工人到该工地做工。原告积极为被告寻找工人，被告同意支付原告居间介绍费10000元。2018年10月12日（笔误写成2017年）被告向原告进行对账，确认欠款事实，写下欠条。并承诺于2019年春节前后付部分，余款于2019年5月51日前还清。到期后，被告拒不付款。现为维护其合法权益，故诉至法院。 被告马海军既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告承诺向原告支付居间介绍费，后于2018年10月12日出具该《欠条》，确认应向原告支付居间介绍费10000元，并承诺支付期限。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告与被告经人介绍认识后，被告雇佣原告为其承接的拉林高等级公路绿化工程提供劳务工作。期间，因被告急需工人输出劳务，故委托原告为其寻找工人，后原告为被告提供21名工人输出劳务，被告承诺向其支付报酬10000元。被告未支付该款，经原告催要，被告于2018年10月12日对于其拖欠原告的工资款、借款及居间介绍费向原告出具总金额为79000元的《欠条》，其中对于居间介绍费10000元进行确认，并承诺于2019年春节前后支付50000元，剩余款项于5月15日前支付，但被告至今未支付该款，故原告诉至法院。 本院认为，根据原告提供的《欠条》证实本案原被告间存在借贷关系及其他法律关系，本案系原告要求被告支付居间介绍费，本院仅审理原被告间的居间合同关系。在本院于2019年9月16日与被告的通话中，被告确认由其本人于2018年10月12日出具《欠条》，其称该笔费用系原告要求支付的利息，但其并未提供相关证据予以证实，经庭审查明被告委托原告为其提供输出劳务的工人，原告作为居间人按被告要求促成合同的成立，即为被告提供21名工人完成被告承接的拉林高等级公路绿化工程，被告作为委托人理应按约支付报酬，被告向原告出具《欠条》系对于本案事实及应付款项的确认行为，故对于原告要求被告支付居间介绍费10000元的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告按约向被告提供订立合同的媒介服务，被告理应按约履行支付报酬的义务，故对于原告要求被告支付居间介绍费10000元的诉讼主张，本院予以支持。被告马海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告马海军于本判决生效之日起二十日内一次性向原告白文廷支付居间介绍费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 宋 筱 芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理 卓  玛 书 记 员 格桑卓玛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5475号上诉人（一审被告）：林日军，男，1963年12月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许健国，男，1966年8月17日出生，汉族，住莱阳市。上诉人林日军因与被上诉人许健国民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5289号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林日军于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人林日军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林日军撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人林日军负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月十五日书记员  吕冠晓
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5929号上诉人（原审被告）：胡克锋，男，1973年12月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台新亚企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路9号。法定代表人：胡昆利，总经理。原审被告：柳心悦，女，1974年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：烟台川浩宇商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路115号虹口大厦1606室。法定代表人：辛丽华，董事长。上诉人胡克锋因借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人胡克锋在法定上诉期内提出上诉，后于2019年6月5日提交缓交上诉费申请，2019年8月27日一审法院通知其七日内提交办事处开具的相关贫困证明或交纳上诉费90840元，上诉人于2019年8月29日收到上述通知，但在限期内未提交相关贫困证明，也未交纳上诉费。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按上诉人胡克锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十月十六日书记员  郭春莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李社金，男，1961年03月03日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李社金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年02月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年02月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19069.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19069.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李社金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19069.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告李社金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈大容，男，1989年2月27日出生，汉族，住所地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈大容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,350.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈大容系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,350.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9889号原告连云港健宝现代农业科技有限公司，住所地江苏省连云港市东海县双店镇三铺村。法定代表人肖琳，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人张根苗，男，汉族，1951年6月27日出生，连云港健宝现代农业科技有限公司法律顾问，住上海市嘉定区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000129207号关于第31612704号“高花青素”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院受理时间：2019年8月8日。开庭审理时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第31612704号“高花青素”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被诉决定认定事实错误，诉争商标标志是高花青素，不是花青素。诉争商标是一个完整的商标，具有反映原告经营指导思想的独特含义，与产品原料无关，不得断章取义、分拆理解与使用。诉争商标分别取自唐朝诗人李商隐的名诗《高花》，和日本漫画家赤松健漫画《纯情房东俏房客》中的人物青山素子的简称“青素”。二、我国现阶段没有高花青素这种原料。三、诉争商标指定使用商品的原料不是高花青素。四、从法律上看，在《商标法》第十一条第一款第（二）项规定中，并没有仅直接表示商品的原料等特点的商标中含有“花青素”的标志，不得作为商标注册的法律本意。五、事实上，诉争商标经使用取得了显著特征，并便于识别，可以作为商标注册。六、被告在商标注册申请审查与复审中，执法不公平、不公正，存在具有同类情形的其他商标被初步审定的情况。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案案件受理费。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31612704。3.申请日期：2018年6月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第31类，类似群：3102-3103；3105-3107）：新鲜蔬菜；新鲜水果；谷（谷类）；农作物种子；新鲜土豆；新鲜甘薯；新鲜南瓜；新鲜蓝莓；新鲜葡萄；树苗。上述事实，有被诉决定、诉争商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”。本案中，诉争商标为纯文字商标“高花青素”，完整包含文字“花青素”,“花青素”为一类广泛存在于植物中的水溶性天然色素。原告主张的诉争商标含义并不是消费者所理解的一般含义。诉争商标指定使用在“新鲜蔬菜；新鲜水果”等商品上，直接表明了指定使用商品的原料、成分等产品特点，通常情况下相关公众不易通过诉争商标识别商品来源，诉争商标缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的商标禁止注册的情形。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得了足以作为商标标识的显著特征。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张事实与法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告连云港健宝现代农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告连云港健宝现代农业科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十月二十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2815号 上诉人（原审被告）：江西通力电业发展有限公司,住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号，统一社会信用代码91360000705507979L。 法定代表人：黄秋根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明月、廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋珏，女，1964年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。 上诉人江西通力电业发展有限公司（以下简称通力公司）因与被上诉人宋珏商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人通力公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人向一审法院提交了经被上诉人签字确认的“同意违约金抵扣物业费”名单、南昌合盛物业管理有限公司出具的情况说明等相关证据后未作是否符合证据三性的认定，程序有失公允。2、一审法院未严格审查上诉人主张的事实是否符合合同的约定的情形，未按照合同约定判决，故一审法院未查清案件事实，判决不公。综上所述，一审判决程序有失公允，且未查清案件事实，判决不公。为维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院依法查明事实、公正审理本案，支持上诉人的上诉请求。 宋珏向一审法院起诉请求：被告支付逾期交房的违约金20141.05元（以545828元为基数，按每日万分0.9计算违约金，从2017年10月1日计算至2018年11月15日止，共计410天）。本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年6月8日，原告宋珏（买受人）与被告江西通力电业发展有限公司（出卖人）签订合同编号为2016-045484号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑第3栋1单元2103号房屋一套。房屋总价款为人民币545828元。二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告宋珏向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续，即原告宋珏作为借款人与案外人江西赣昌农村商业银行股份有限公司营业部签订了《个人购房借款/担保合同》。案涉房屋2018年11月15日取得工程竣工验收备案。 一审法院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年10月1日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据，原告诉请按日万分之0.9计算违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宋珏支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币20141.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为：宋珏与通力公司签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，通力公司应于2017年9月30日前向宋珏交付房屋，但实际上案涉房屋于2018年11月15日才取得工程竣工验收备案，故通力公司理应向宋珏承担逾期交房的违约责任。通力公司上诉提出其延期交房是因南昌市政府对地铁三号线大型市政配套建设的施工导致其延误工期7个月、因配合南昌县政府创文创卫等工作延误工期13天，故符合购房合同中第八条约定的可以据实予以延期交房的情形，因通力公司向法院提交的现有证据难以证实其逾期交房系因地铁施工或政府创文创卫所致，故通力公司的该上诉理由，证据不足，本院不予支持。对于通力公司上诉提出宋珏已经同意以通力公司逾期交房违约金抵扣宋珏的物业费，因宋珏向法院提交的证据证实南昌合盛物业管理有限公司已于2019年8月22日收取了宋珏2018年11月16日至2019年11月15日的物业费701元，故上诉人通力公司主张违约金抵扣物业费的上诉理由不成立，本院不予支持。对于通力公司提出宋珏主张的违约金过高的上诉理由，因双方合同明确约定“通力公司逾期交房应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向宋珏支付已交付房价款万分之一的违约金”，现宋珏按日万分之0.9主张违约金，符合合同约定，通力公司的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。 综上，通力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由上诉人江西通力电业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二０一九年十月二十二日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：段晓红，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,365.34元(币种下同)。原告诉称，被告段晓红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,365.34元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初162号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某1，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 附带民事诉讼原告人袁某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。系马某1妻子。 二原告人指定代理人赵才云，甘肃正步律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告人马某2，男，汉族，初中文化，务农，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2019年4月10日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局决定取保候审，同年5月14日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人杨某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）116号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1、袁某以要求被告人马某2赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1、袁某及其代理人赵才云、被告人马某2及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年2月14日8时30分许，在马某1家门前，马某1和袁某与马某2家因宅基地纠纷发生打架，在打架过程中马某2持木棒将马某1和袁某打伤，经甘肃陇正司法鉴定所司法鉴定马某1因本次外伤损伤致桡骨骨折属轻伤二级；袁某本次外伤损伤程度属轻微伤。 2019年3月29日，马某2和马某1达成刑事和解协议。 认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人马某2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事原告人马某1、袁某的意见：1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿因其犯罪行为对原告造成的经济损失共计人民币138849元；3、请求法院对原告袁某重新进行伤情鉴定。 被告人马某2辩称：原告人说的太虚了，打架是双方打架的而且是他们先打的我，赔偿之前都赔偿了也有谅解协议，故意伤害我认罪，赔偿我一分不赔偿，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人马某2构成故意伤害罪不持异议；2、本案的原告人马某1夫妇对本起案件的发生存在一定的过错；3、被告人案发后有积极救治伤者，积极赔偿的行为，真诚的悔过，并得到了原告人夫妇的谅解；4、被告人如实供述自己的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节；5、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。 经审理查明：2019年2月14日8时30分许，在马某1家门前，马某1和袁某与马某2家因宅基地纠纷发生打架，在打架过程中马某2持木棒将马某1和袁某打伤，经甘肃陇正司法鉴定所司法鉴定马某1因本次外伤损伤致桡骨骨折属轻伤二级；袁某本次外伤损伤程度属轻微伤。 2019年3月29日，被害人马某1、袁某和被告人马某2达成刑事和解协议，且全部履行，被害人出具谅解书。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、现场勘验笔录、提取笔录、证人证言、鉴定意见、和解协议、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人马某2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马某2犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人马某2当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，取得了谅解，酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人马某1、袁某要求被告人马某2赔偿经济损失，因经公安机关调解，双方已达成协议并全部履行，刑附民原告人辩解调解协议不是其自愿签署的，但未提交证据证实，故对刑附民原告人的诉请依法不予支持。本院委托被告人马某2所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、驳回附带民事诉讼原告人马某1、袁某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  潘海龙 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张高宝
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初14583号原告：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：深圳浩基科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区环仔新村6号301。法定代表人：林翼，总经理。原告严晋与被告深圳浩基科技有限公司（以下简称浩基公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严晋，被告浩基公司法定代表人林翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严晋向本院提出诉讼请求：1．判令退还购物款5996元，原告退货；2．判令给付三倍赔偿17988元。事实和理由：2019年4月19日，原告在被告经营的“浩基数码专营店”天猫店铺付款5996元购买了2部vivoiQOO艾酷手机（以下简称涉案手机）。收货后，发现充电并不快，查询手机官网发现涉案手机充电功率是22．5W，与被告网页宣传的充电功率44W不相符。与客服联系后，客服确认充电功率为44W快充。当原告查询到充电功率实际为22．5W时，客服再次确认为44W，原告拿出官网截图，客服才改口说不知买的多少G，并告知6G的充电功率为22．5W。被告网页关于44W快充的宣传，跟官网配图文字一样，唯独把官网关于6G版为22．5W充电功率的文字去掉，意图不言而喻。被告标明“6G版本为直头usb数据线”，只能说明数据线是直头的，没有描述标明充电功率不是44W而是22．5W。被告仅就数据线和官网一样星标备注,故意缺失充电功率备注。被告网页的宣传对原告造成了误导，使原告做出错误的购买决定。浩基公司辩称：1．原告申请退款时，天猫官方客服介入判定可按7天无理由规则退货退款，当时天猫多次要求原告退货，我方也提供了退货地址，并答应在收到退货后退款，但原告每次都取消了退货退款，现在手机已经使用了几个月，无法退货退款。2．原告故意诱导我方客服，客服仅提供咨询答复，不提供权威答复，该聊天记录已超过三个月，我方旺旺后台查不到，对其真实性存疑。3．我方对于涉案手机的描述已经准确说明了版本的区别,不存在问题。4．原告非法牟利，并非正常消费者，不应给予对消费者的保护，没有给原告造成损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告在被告经营的“浩基数码专营店”天猫店铺付款5996元购买了2部涉案手机，单价为每台2998元，存储容量均为6+128GB，订单编号414789826051062428。2019年4月21日原告签收涉案手机。涉案手机订单快照显示，该销售页面所售手机包括不同运行内存（12GB、6GB、8GB）及存储容量（6+128GB，8+128GB,12+…）的版本。原装出厂包装部分的宣传页面显示，USB数据线下方备注：“6GB版本为直头USB数据线”。对于充电性能介绍部分，宣传页面用较大字体突出标注“44W超快闪充*疾速回血，续航强劲”，用较小字体进行了文字说明“iQOO的44W超快闪充采用双BQ半压充电芯片充电方法，大幅提升充满电的速度，配以FFC技术算法，4000mAh的iQOO充满只需45分钟。配备L型胶囊数据线*，可以边玩边充，一充疾速回血，告别电量危机！”，用较小白色字体较为突出地将“44W超快闪充”“4000mAh大电池”“闪电胶囊数据线”并列显示。另，被告认可6GB版本与胶囊数据线不配套，使用可能出现不良后果，原装出厂配套的是直头数据线，充电功率为22．5W，同时认可其宣传页面未显示有22．5W的相关介绍。原告收货后，向被告要求退货退款，被告拒绝后，天猫客服作出退货退款的处理，被告于2019年4月28日同意退货退款并提供退货地址，但原告取消了该申请。随后原告又多次申请仅退款，被告拒绝仅退款。另，原告提交的vivo手机官方网站网页截图显示同款手机的售价为每台2998元，与涉案订单显示单价相同。以上事实，有双方提交的订单详情、物流信息、交易快照、退款详情等及当事人陈述在案佐证。另查，严晋近年在北京法院提起网络购物合同纠纷诉讼近百起，其中在（2018）京0115民初6436号案件中，严晋亦以产品性能及参数宣传存在欺诈为由要求三倍赔偿。本院认为，原告在被告经营的网店购买涉案手机并付款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。本案的争议焦点在于被告销售涉案手机时是否存在欺诈，原告是否有权要求三倍赔偿。所谓欺诈，系指一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。欺诈的认定应具备以下几个要素：1．欺诈的故意；2．告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为；3．对方陷入错误认识；4．对方基于错误认识而为意思表示。根据查明的事实可知，原告在销售页面内销售不同运行内存及存储容量的手机，就充电性能而言，只有配备“L型胶囊数据线”的“12GB+256GB”版本确定具有“44W超快闪充”的性能，配有直头数据线的6GB版本并不具有该性能。被告在网页上突出宣传“44W超快闪充”，虽然在“44W超快闪充”和“L型胶囊数据线”后均标注“*”，但并未对二者具有何种联系进行说明，亦未对该销售页面所售不同版本的手机是否均具有超快闪充的性能进行说明。在同一销售页面销售不同版本的产品时，突出宣传特定型号、版本的产品所具有的性能，而未对何种版本产品具有该性能及其他版本产品不具有该性能进行区别说明，被告客观上存在隐瞒真实情况的行为。本案中，考量被告的行为是否对原告构成欺诈，焦点问题在于原告是否因上述虚假宣传陷入错误认识，并基于错误认识购买了涉案手机。结合原告近年的诉讼情况可知，其对于产品包括电子产品的广告宣传尤其是性能、参数等方面的宣传介绍具有高于一般消费者的认知能力，涉案手机的宣传不会对原告造成误导而使其陷入错误认识并实施了购买行为，故，被告的行为对原告并不构成欺诈，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。另，在被告同意原告退货退款的申请并提供退货地址后，原告取消该申请，随后又多次申请仅退款后又多次取消，对此，原告解释为“为了保留订单，不让货款打到被告账户”。本院认为原告的解释无法说明其上述行为的合理性，在已经知晓该产品性能与宣传不符的情况下，原告的上述行为表明其并非真正想要退回涉案手机，而是希望能够退款并保留涉案手机，应视为其能够接受使用涉案手机。且，涉案手机的价格与官方网站同型号、版本的手机价格一致，并未超出合理限度，原告亦未提交证据证明涉案手机存在质量问题，故对其要求退货退款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条规定，判决如下：驳回原告严晋的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告严晋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  刘书涵人民陪审员  刘晓春人民陪审员  邢 琳二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 爽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1368号原告：林永经，男，汉族，1943年5月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴光辉、郑启福，福建元一律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正林实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口，统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，1984年10月3日出生，住云南省昆明市西山区，该公司员工，一般授权代理。林永经诉被告云南正林实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。林永经的代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告云南正林实业集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林永经向本院起诉请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金2500万元；并以借款本金2500万元为基数，按月利率1.5%计付从2017年1月1日起至借款本金全部还清之日止的利息。二、判令被告承担案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用。事实与理由为：被告因资金周转需要向原告提出借款申请，原告按照双方约定向被告出借款项。2016年10月1日，经原、被告双方对借款本息进行结算后，双方签署了《借款协议》。该《借款协议》明确被告向原告借款本金1200万元，借款期限为1年，月利率1.5%，满三个月计付一次利息。被告如需延长借款期限，应当于协议到期的十日前告知原告，经原告同意可以顺延不超过三个月，利率及计息方法不变，按资金实际占用时间计算。双方在该《借款协议》中明确被告于2016年10月1日前借款利息已全部结清。本协议生效后，双方原借条协议全部解除，被告原开具给原告的借条收据全部作废，双方的债权关系仅以本协议为准。被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款1200万元。借款期限期间，被告除了支付第一季度利息之后，就没有按照协议约定支付。借款期限届满后，被告亦没有按照协议约定向原告偿还借款本息。原告多次催促被告，被告均以各种理由予以推脱，拒不向原告偿还借款本息。原告诉至法院，望判如诉请。被告云南正林实业集团有限公司提交书面答辩状辩解称：借款协议尚未生效，原告无权主张被告还款付息。按《借款协议》第六条约定，被告收到原告借款之日起生效。截止目前为止，被告尚未收到该协议项下全部2500万元借款，故协议不生效。原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定了作为债权人的原告应当就借贷关系的成立承担举证责任，并就举证不能承担不利法律后果。原告仅提供《借款协议》和收款收据等证据，没有提供借款交付的凭证，应当承担举证不利的后果。恳请法院严格审查借款本金交付情况、交付方式、款项流动的综合因素，作出公平判决，维护被告的合法权益。原告针对其诉讼请求，提交以下证据：借款协议、收款收据、结婚证、电汇凭证、银行业务回单、律师函及回函、EMS寄件单及跟踪查询返单。被告未发表质证意见且未向法庭提交证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审及在案证据，本院确认如下事实：被告因资金周转需要向原告提出借款申请，原告按照双方约定向被告出借款项。2016年10月1日，经原、被告双方对借款本息进行结算后，双方签署了《借款协议》，协议明确被告向原告借款本金2500万元，借款期限为1年，月利率1.5%，满三个月计付一次利息。被告如需延长借款期限，应当于协议到期的十日前告知原告，经原告同意可以顺延三个月，利息及计息方法不便，按资金实际占用实际计算。同时，双方还在该协议中明确被告于2016年10月1日前借款利息已全部结清。本协议生效后，双方原借条协议全部解除，被告原开具给原告的借条收据全部作废，双方的债权关系仅以本协议为准。为进一步确认债权，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款2500万元。借款期限期间，被告除支付了第一季度利息之后，就没有按照协议约定支付。借款期限届满后，被告亦没有按照协议约定向原告偿还借款本息。林贞系林永经之妻，2011年11月至2012年9月期间，林永经先后多次通过林贞及林永经名下账户向郑民强转款共计2510万元。原告称郑民强系被告的指定收款人。2016年10月1日被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款2500万元。2019年3月22日，原告委托律师向被告发出要求其偿还借款本金2500万元并支付利息的律师函，被告回函称暂无力归还借款。综合诉辩双方主张，双方主要争议是原告是否向被告交付了借款协议项下的款项。本院认为：其一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，在案《借款协议》合法有效，对当事人具有法律效力。根据本案查明的事实，2016年10月1日原、被告签订《借款协议》实际上是对双方以前借款形成的债权债务进行结算后达成的协议，故该协议的生效并不以签订本次《借款协议》后原告是否有款项交付为条件，该合同在双方签字后成立生效。原告提交了总金额为2510万元的转款凭证，结合借款协议，从收款收据的内容可认定，被告在开具收款收据时已经收到借款2500万元。且被告针对原告方催要借款本金2500万元及利息的律师函进行回函时，并未对原告主张的借款本金金额提出任何异议，也佐证了原告主张被告尚欠原告借款本金2500万元的事实。故对被告所提尚未收到借款本金2500万元的主张，本院不予确认。因双方约定的借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，且双方约定的借款利息未超过法律规定的上限，原告要求被告向其偿还借款本金并按约定向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林永经偿还借款本金2500万元，并以2500万元为基数按月利率1.5%支付自2017年1月1日起至款项还清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币218363元，由被告云南正林实业集团有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  薛艳审判员  李蕊审判员  杨茜二〇一九年十月十日书记员  韩晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1755号原告朱霞文，男，汉族，1972年9月20日，住所地贵州省金沙县。委托代理人罗宇、杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告贵州非凡文创产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层487号，统一社会信用代码91520190MA6DK7B67P。法定代表人陈思岷，职务执行董事兼总经理。被告杨贵清，男，汉族，1970年7月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告朱霞文诉被告贵州非凡文创产业发展有限公司（以下简称“非凡文创公司”）、杨贵清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱霞文委托代理人罗宇到庭参加诉讼，被告非凡文创公司、杨贵清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱霞文诉称，2017年6月27日，被告贵州非凡文创产业发展有限公司（以下简称“非凡文创”）将其龙里水乡项目中的售票厅及索道水电安装工程劳务分包给原告施工，因工期紧张，双方约定安装费（包括基本的材料费及劳务费）为90元／㎡，加班的劳务费为270元／工人。双方价格谈妥后，当天被告就预交了20000元的材料费给原告，原告当天晚上便进场安装，嗣后，原告按期于2017年7月9日完成所有项目安装工程并交付被告非凡文创，但被告只支付了2000元的材料费。2017年7月25日，被告非凡文创与原告进行结算，被告杨贵清在结算单上载明“上述工程量金额为‘龙里水乡项目’欠款金额65792.5元，情况属实”并签字确认。但结算后被告仍分文未付，原告向被告多次催讨欠付劳务费无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判令两被告共同支付原告劳务费65792.5元及相应利息至全部款项付清之日止（利息以65792.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月26日起暂计算至2019年1月25日，暂计为4757.16元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告非凡文创公司、杨贵清经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告非凡文创公司对公账户向原告朱霞文账户转账25000元，朱霞文随即通过微信转账5000元给（2019）黔0115民初1756号原告陈福胜；2017年6月30日，非凡文创公司再次向朱霞文转账4800元；2017年7月4日，朱玮玮向朱霞文转账11194元；2017年7月7日，朱玮玮向朱霞文转账2000元。朱霞文持有的结算材料载明“龙里水乡索道483㎡×90元＝43470元、售票厅358㎡×90元＝32220元、加班了9个工×270元＝10530元、补材料1572.5元，甲自购，合计87792.5-22000元＝65792.5元。电工朱霞文。”被告杨贵清在尾部手书“上述工程量金额为‘龙里水乡项目’欠款金额65792.5元，情况属实。2017年7月25日。”并签名捺印。原告因未收到款项认为二被告应连带支付其劳务费遂诉至我院诉请如前。另查明，（2018）黔2730民初32号民事判决书、（2018）黔27民终1347号民事判决书均查明非凡文创公司系黔南州龙里县龙山镇新场乡“贵州龙里水乡旅游生态城项目”总承包人，杨贵清系非凡文创公司项目委托人。再查明，杨贵清为非凡文创公司股东。上述事实，有原告的当庭陈述、银行流水、（2018）黔2730民初32号民事判决书、（2018）黔27民终1347号民事判决书、《结算单》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告非凡文创公司、杨贵清未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。其他法院生效判决已查明非凡文创公司系黔南州龙里县龙山镇新场乡“贵州龙里水乡旅游生态城项目”总承包人，其并未到庭抗辩向朱霞文转账系劳务以外其他经济往来，故可认定朱霞文确在龙里水乡项目进行了水电劳务，杨贵清作为非凡文创股东及其他生效判决认定的代表非凡文创公司龙里水乡项目负责人对朱霞文劳务量进行了确认，原告自认杨贵清进行结算系职务行为，可认定朱霞文与非凡文创公司形成了劳务合同法律关系，对原告主张杨贵清承担共同责任之诉请本院不予支持；朱霞文已履行提供水电劳务的合同义务，非凡文创公司亦应履行支付劳务费的合同义务，朱霞文自认收到款项中的4800元及11194元系材料费用与劳务费无关，其余22000元为已付劳务费，与杨贵清结算时确认的金额一致，故非凡文创公司尚欠劳务费为65792.5元，双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间；……”之规定，本院酌情认定一个月为必要准备时间，现已届满，故本院依法判决非凡文创公司支付朱霞文劳务费65792.5元；非凡文创公司未按时支付劳务费确造成朱霞文资金被占用损失，朱霞文主张标准未超过法律规定标准本院予以确认，但应自2017年8月25日起算至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告贵州非凡文创产业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱霞文劳务费65792.5元及资金占用费（资金占用费以65792.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月25日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告朱霞文的其余诉讼请求。如果被告贵州非凡文创产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告贵州非凡文创产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  郑道刚人民陪审员  邓桃平二〇一九年十月三十一日书 记 员  邹洪林
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初121号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：黄蓉丽，女，1989年12月14日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村埕南区***。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告黄蓉丽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司以已经与被告黄蓉丽达成和解协议为由，于2019年10月24日向本院申请撤回对被告黄蓉丽、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇一九年十月二十五日书记员 刘梓泰