湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5998号 原告：阳雄耀，男，1990年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：关恺欣，女，1990年6月3日出生，汉族，住广东省高要市。 委托诉讼代理人罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘伊乐，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告阳雄耀与被告关恺欣同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳雄耀委托诉讼代理人张梅、程伟，被告关恺欣及委托诉讼代理人刘伊乐、罗露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳雄耀向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法分割登记在阳雄耀、关恺欣双方名下位于开福区；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告返还原告购房首付款76280元，返还原告偿还的房屋贷款71826.18元。事实和理由：原被告系男女朋友关系，双方2015年8月开始在一起生活，2018年3月双方正式分手。在双方同居生活期间，于2016年4月购房，购房合同显示双方各占50%的份额。后原告通过本人尾号为5664的借记卡分别于2016年4月14日和2016年4月19日支付了涉案房产的首付款共计152560元；截至2019年5月10日，房屋贷款共缴纳37期，共偿还房屋贷款本金及利息共计218752.21．元，其中原告支付本金及利息共计178252.21元，涉案房产尚有421547.43元的银行贷款本金没有还清。尽管涉案房屋登记在双方名下，但原告支付的涉案房屋款项已经超出其应承担的比例，原告替被告偿还了其应承担的房屋首付款和房贷，而被告作为涉案房屋的另一共有人，同样占50%的份额，只承担了与其份额不等的房屋价款，根据双方权利义务对等原则，被告应各自承担房屋首付款和房屋贷款的50%。鉴于此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告关恺欣辩称，一、案涉房产应按答辩人与被答辩人产权各占50%予以分割。首先，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（［84］法办字第112号）第（18）条规定，即“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。”本案中，答辩人与被答辩人未办理结婚登记而同居生活，同居期间购置的本案涉案房产，应按一般共有处理。且本案答辩人不存在向被答辩人索取财物的情况。其次根据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。以及第九十四、九十五条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权；共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。本案中，双方签署的案涉房地产买卖合同中已明确“产权各占50%”且已预告登记；又共同与银行签订房屋贷款合同，故应视为双方就同居期间共同购置的房产的共有方式已经约定为各占50%的按份共有。此项份额登记，为双方对享有该物权份额的唯一、有效证明。至于按份共有人之间对购置共同财产的具体出资比例，已被房产权属登记证书所记载的份额比例阻却，失去意义。即是，在各自产权份额明晰且双方没有特别约定的情况下，双方出资额的多少并不影响对该按份共有房产权益分配比例的认定。综上，答辩人与被答辩人双方应严格按照按份共有约定的各占50%的份额进行分割。二、案涉房产不属于彩礼性质，非被答辩人对答辩人附条件赠与。首先，答辩人与被答辩人的男女朋友关系维持了近七年，其在共同购房之前已经同居多事，类事实婚姻。双方并未是为了结婚才决定购房，故案涉房产不属于彩礼性质，也非被答辩人对答辩人附条件赠与。另外，案涉房产并非被答辩人转移给答辩人所有，答辩人作为产权人，其权力来源于双方共同实施的缔约购房法律行为，该法律行为引发的不动产物权预告登记，已发生物权对抗效力。其次，根据《合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”即便首付款和分手前的房贷款系被答辩人支付得更多，但被答辩人同意将答辩人登记为共有人，约定各自占有50%房屋产权且已办理登记手续，亦应当认定为属于履行完毕的赠与行为。故被答辩人在起诉状中所主张的由答辩人承担案涉房屋首付款的50%和2018年5月之前房屋贷款的50%均没有依据。综上，答辩人认为，答辩人应获得财产补偿为：“房屋及装修、家电司法评估价值”扣除“未偿还的银行贷款”之后的50%，望公平审判。 经审理查明，原告阳雄耀与被告关恺欣系男女朋友关系，恋爱期间，2016年4月4日，关恺欣与长沙怡生乐居广告有限公司（以下简称乐居广告公司）签订《团购合同》，合同约定由乙方乐居广告公司提供居间服务，甲方关恺欣根据实际成交套数支付团购服务费。协议签订后，原告阳雄耀代为支付5000元团购服务费。2016年4月19日，阳雄耀、关恺欣与长沙宝瑞房地产开发有限公司共同签订长沙市商品房买卖合同（编号：201503972803），购买开福区，建筑面积91.9平方米，合同总价717040元，首付147040元，剩余房款以商业按揭方式支付。合同中注明阳雄耀、关恺欣各占50％的份额。2017年11月13日，涉案房屋办理了预告登记，登记注明阳雄耀与关恺欣各占50%份额。 2016年4月29日，阳雄耀与长沙宝瑞房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定阳雄耀向宝瑞公司借款570000元，用于购买上述房屋贷款期为10年，利率按同期同档次贷款基准利率的95%。合同约定借款人为阳雄耀，同时以涉案房屋作抵押，抵押人为阳雄耀、关恺欣，同时宝瑞公司和关恺欣作为保证人承担保证责任。 上述合同签订后，原告阳雄耀分别于2016年4月14日和2016年4月19日支付了案房产的首付款共计147040元，2016年4月20日被告关恺欣支付了房屋契税10756元，2016年4月21日被告关恺欣支付了维修基金10109元。2016年5月-2019年8月，双方共偿还涉案房屋的商业贷款及利息286252.21元，其中自原告偿还金额为236752.21元：2016年5月-2019年5月期间贷款本息218752.21元，2019年5月、6月支付房贷12000元，2019年7、8月支付房贷6000元；被告关恺欣累计偿还了贷款本息共计49,500元（不含2019年4月原告退还被告房屋贷款月供39000元、2019年5月和6月原告退还的被告转账月供6000元，含2019年7月8日被告汇入还贷账户3000元，含8月8日被告汇入还贷账户3000元）。 为涉案房屋装修，被告关恺欣另在通程电器商场购买海信55英寸电视2899元，万和热水器花费2598元、海尔冰箱1399元，美的洗衣机1199元。另使用开发商赠与家居券2万元购置索菲亚衣柜16550元，喜临门床垫3450元。被告另在安居乐家居建材广场购买建材花费21180元，上述费用合计29275元（不含赠送家居券购置）。 另查明，2018年3月原被告分手，后被告关恺欣从房屋中搬离。 在庭审中，被告关恺欣主张原告多支付的首付及贷款均为赠与，并向法庭提供银行转账凭证，凭证显示，原告曾数次将被告转账支付的房贷予以退回，但原告阳雄耀陈述，因首付系自己全额支付，当时认为房屋归自己一人所有，故将被告转账支付的贷款予以退还，并非赠与。 经法庭询问，原告阳雄耀与被告关恺欣双方均不愿接受房屋。另查明，涉案房屋尚未办理产权证，不符合上市交易条件。 以上事实有《商品房买卖合同》、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，同居期间，双方共同购置的财产应按一般共有处理，根据双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割，但双方有约定的除外。本案中，双方以共同名义购房，并在购房合同和预告登记中均载明各占50%份额，被告关恺欣虽未支付首付，但支付了维修基金、部分建材家具及部分月供，上述行为表明双方对上述房屋的份额各占50%已进行了明确的约定，本院亦予以认定。根据权利义务对等原则，原被告均应按50%履行首付、还贷等义务。对于原告多支付部分，被告关恺欣主张赠与，但未提交充分证据证明被告曾经有明确的赠与的意思表示，故原告仍有权要求返还。 经计算，涉案房屋共发生费用488432.21元（团购费5000元、首付款为147040元、契税10756元，维修基金10109元，已归还贷款286252.21元，券外购买建材家电29275元），双方各应承担244216.1元。其中原告已实际支付388792.21元，被告实际支付99640元，故原告实际多支付144576.1元。鉴于本案中原被告相恋并共同生活多年，在原告承担月供的同时，被告亦支付了部分生活开支，结合双方的付出及过错程度，本院酌情认定被告应返还原告房屋首付及房贷款100000元。 另，原告诉请对涉案房屋进行实物分割，但经法庭询问，原被告双方均不接受房屋，仅要求对涉案房屋拍卖后的价款进行分割。根据庭审查明的事实，涉案房屋尚未办理产权登记，暂不符合上市交易条件，故对原告要求实物分割登记在双方名下涉案房屋的诉讼请求本院不予支持，原告可待房屋办理产权登记并符合上市交易条件后再另行起诉。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、位于开福区基于《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为201503972803）的权益50%归原告阳雄耀所有，50%归被告关恺欣所有； 二、上述房屋剩余购房贷款由原告阳雄耀与被告关恺欣各承担50%（仅在原被告之间有效）。 三、被告关恺欣应于本判决生效后10日内向原告阳雄耀返还首付和房屋贷款100000元； 四、驳回原告阳雄耀的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10970元，因适用简易程序减半收取5,485元，原告阳雄耀承担2,742.5元，被告关恺欣承担2,742.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。