wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4391号 原告：王长淳男，汉族，1975年2月9日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：马晓军，陈春红，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：袁梁男，汉族，1983年10月20日出生，住桐庐县。 被告：袁宏伟男，汉族，1978年1月11日出生，住桐庐县。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 第三人：袁林海男，汉族，1955年2月8日出生，住桐庐县。 原告王长淳诉被告袁梁、袁宏伟、第三人袁林海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王长淳于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王长淳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长淳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长淳负担。 审判员 孙 婷 二〇一九年十月十二日 书记员 童文婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3347号 原告：郁有凤，女，1950年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：岳崇信，男，1950年10月15日出生，小学文化，住枣庄市市中区。 被告：王光临，男，1986年1月1日出生，汉族、住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东金罡律师事务所律师。 原告郁有凤诉被告岳崇信、被告王光临确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁有凤及其委托诉讼代理人宗志、徐帅，被告岳崇信，被告王光临及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郁有凤向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法确认岳崇信与王光临签订的买卖房协议书无效；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告郁有凤与被告岳崇信为夫妻，2005年1月17日，被告岳崇信以个人名义将夫妻共同所有的房屋出卖给被告王光临，原告对此毫不知情，也未在买卖房协议书上签字，且该房屋为农村宅基地，尚未办理过户登记。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告岳崇信辩称，涉案房屋是老房子，原来用作卫生所。现在是本人姨姐居住，被告王光临是本人外甥。当时本人签了协议没有和家里商量，具体签协议时间记不清了。 被告王光临辩称，涉案房屋是被告岳崇信的老房子，其所有权应当属于被告岳崇信个人所有，不属于夫妻共同财产。2、在集体土地建设用地使用证上记载的名字只有岳崇信，并没有原告郁有凤。因此被告王光临有合理的信赖推断该房产为岳崇信的个人房产，且签订买卖协议也是王光临和岳崇信个人真实意思表示，该合同为有效合同。原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回。3、原告对该涉案房屋的转让也是明知和认可的。因为最初的转让时间是2005年，到现在已经过了将近15年。这期间原被告一直在同一个村生活，被告在该房屋结婚生子，原告对此明知。并且被告2008年结婚办喜宴时原告作为亲戚参加喜宴，现在又说转让不知情是骗人的。4、房屋转让后原告并未提出任何异议，双方相安无事。现在因为涉案房屋面临拆迁，据说补偿款比较高，这时候原告提出确认合同无效，这是奔着拆迁补偿款的目的，所以典型的见利忘义，违背了民法的诚实信用原则，其主张依法不应支持，应当依法驳回原告的诉求。5、被告在使用房屋的过程中已经对房屋进行了加盖和翻建，原告也没有提出任何异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郁有凤提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、枣庄市市中区光明路街道东圪塔埠村村民委员会出具的证明一份，证明原告郁有凤与被告岳崇信系夫妻关系；3、地籍调查表一份、市中区人民政府土地登记审批表一份，证明被告岳崇信处分给被告王光临的土地地基及住房系夫妻共同财产；4、被告岳崇信与被告王光临签订的买卖房协议书一份，证明被告岳崇信未经共有人同意擅自处分夫妻共同财产。被告王光临对以上证据的真实性没有异议，对证据3、地籍调查表、市中区人民政府土地登记审批表，该两份文件中明确载明该宗土地性质为个人，并且登记的所有权人为被告岳崇信并没有本案的原告，该组证据也充分证明涉案房屋为被告岳崇信的个人财产，被告岳崇信有权转让买卖。被告岳崇信对原告提交的证据没有意见。被告王光临提供了下列证据：1、照片一组，证明被告在居住期间对该房屋进行了翻建改建，原告没有提出异议；2、东圪塔埠出具的证明一份，临时身份证明，证明被告王光临是本村村民，在本村有取得宅基地的资格。原告郁有凤对被告王光临在提交的证据1认为系复印件不符合证据的形式要件，不予质证；证据2没有经办人员的签字或者负责人的签字，不符合证据的形式要件，不能证明被告王光临在2005年即已经成为房屋所在地集体组织的成员，对于东圪塔埠村出具的证明系复印件，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王光临提交的照片、东圪塔埠出具的证明一份、临时身份证明能够证明被告王光临已居住使用涉案房屋。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郁有凤与被告岳崇信系夫妻，与被告王光临系亲戚。现原告郁有凤与被告岳崇信被告王光临均居住在。1993年3月被告岳崇信在市中区光明路街道办事处（原市郊乡），拥有住宅一处，经批准办理了集体土地建设用地使用证，土地使用证号为市中集建（1993）字第0107-22-219号。土地登记审批表载明：申请人为岳崇信；批准用途为住宅；土地所有权性质为集体；土地权属来源为划拨；用地面积578.538平方米，其中建筑面积120.724平方米。2005年1月17日，被告岳崇信与被告王光临签订《买卖房协议书》，被告岳崇信将上述土地及房屋转让给被告王光临，双方协商购房款为20，000元。被告陆续支付了全部房款。被告王光临后一直使用该房屋，并对房屋进行了改建。被告岳崇信集体土地建设用地使用证一直没有变更、过户。 本院认为，被告岳崇信与被告王光临户籍地为同一村，被告岳崇信将在该村拥有的房屋出售给被告王光临并签订了买卖房屋协议，双方意思表示真实。该住宅虽系原告郁有凤与被告岳崇信共有，但涉案住宅办理了建设用地使用证，该土地证登记在被告岳崇信名下，房屋未进行产权登记，被告王光临有理由相信被告岳崇信有权处置涉案房屋，被告王光临支付了购房价款，并接受了该房屋，改建后长期居住，结合合同履行时房屋买卖的交易习惯等因素，被告王光临仅与被告岳崇信签订涉案房屋买卖协议并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。原告郁有凤提供的证据不能证明涉案协议书符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，由负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，原告郁有凤诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郁有凤的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由原告郁有凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十月十一日 书记员 裴宝玉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2864号之一 申请人:王建军,男性,汉族，居民，沂水县滨河绿洲小区。 被执行人付纪恒，男，汉族，居民，住沂水县xxxx。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初446号民事判决书，向被执行人付纪恒出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付纪恒在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁训旺 二〇一九年十月二十九日 书记员  王建华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特187号申请人：常雪臣，男，1967年12月27日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人常雪臣与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠常雪臣工资款5000元，定于2019年12月31日前偿还常雪臣2500元，定于2020年6月30日前偿还常雪臣2500元。如逾期，常雪臣可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常雪臣与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3484号原告：徐恒武，男，1947年7月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐子睿（系徐恒武女儿），女，1989年7月12日出生，汉族，住址同上。被告：王庆花，女，1943年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐屏玉，男，1964年11月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐屏友，男，1969年11月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐屏屏，女，1973年5月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐静，女，1967年2月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告徐屏玉、徐屏友、徐屏屏、徐静的委托诉讼代理人：王庆花（系徐屏玉、徐屏友、徐屏屏、徐静母亲），女，1943年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐恒叶，女，1947年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐海波，男，1967年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐剑宏，男，1970年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐向大，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告徐海波、徐剑宏、徐向大的委托诉讼代理人：徐恒叶（系徐海波、徐剑宏、徐向大母亲），女，1947年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。告徐恒武与被告王庆花、徐屏玉、徐屏友、徐屏屏、徐静、徐恒叶、徐海波、徐剑宏、徐向大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年十月十六日书记员  吕萌珺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3406号原告：王永，男，1964年11月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：李建军，男，1973年6月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：陆召红，女，1975年6月15日出生，住宿迁市宿城区。原告王永诉被告李建军、陆召红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告王永到庭参加诉讼，被告李建军、陆召红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建军、陆召红协助原告王永办理位于宿迁市宿城区房屋过户登记手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年5月30日，原告王永与被告李建军签订购房协议，约定被告李建军以145000元价格将苏苑花园37幢404室房屋及相应车库出卖给原告王永，过户时被告应主动协助过户，过户费用由被告承担。同日，原告付清购房款，并在涉案房屋内居住至今，期间一直未办理过户手续。后被告李建军因未履行对案外人的还款义务，致使该房屋被查封，原告提出执行异议，宿城区人民法院作出（2016）苏1302执异69号裁定书，驳回了原告的申请。原告不服，提起执行异议之诉，宿城区人民法院于2017年9月16日作出（2016）苏1302民初9254号民事判决书，判决：驳回原告李建军的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年5月13日作出（2018）苏13终340号民事判决书，判决：……二、停止对位于宿迁市宿城区房屋的执行。现该房屋无查封、抵押，原告多次要求被告李建军协助办理过户手续，均不配合。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李建军、陆召红未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2009年5月30日，原告王永与被告李建军签订了《购房协议》一份，约定李建军将位于宿迁市宿城区相应车库出卖给王永，价格为145000元。合同第三条约定，过户时，由被告李建军主动协助过户，过户费用由原告王永负担。王永当日即向李建军付清了购房款，并至涉案房屋居住至今。另外，涉案房屋于2011年12月27日申请办证，并于2012年1月5日取得房屋所有权证，且至今登记在李建军名下。2015年10月23日，王永提起诉讼，要求李建军为其办理涉案房屋的产权过户登记手续,后又申请撤回起诉。现原告认为涉案房屋无查封、抵押，故提起诉讼，要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续。另查明，案外人刘建申请执行被告李建军租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日作出（2015）宿城执字第2226号执行裁定书，查封了李建军名下的位于宿迁市宿城区的房屋。后原告王永提起执行异议，本院作出（2016）苏1302执异69号裁定书，驳回王永的申请。王永对该裁定不服，提起执行异议之诉，本院于2017年9月16日作出（2016）苏1302民初9254号民事判决书，判决：驳回王永的诉讼请求。王永不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年5月13日作出（2018）苏13民终340号民事判决书，认为王永与李建军在查封前签订了书面的买卖合同、王永按合同约定支付了价款并对涉案房屋占有使用至今，即符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的前三个条件，且未能办理过户登记非因王永自身原因，故判决：……二、停止对宿迁市宿城区房屋的执行。又查明，被告李建军与陆召红于2007年12月27日办理结婚登记，于2012年10月29日办理离婚登记，离婚协议中未涉及涉案房屋的处理。上述事实有民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案房屋登记在被告李建军名下，故原告王永与被告李建军于2009年5月30日年签订的购房协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李建军未按约定协助原告办理过户，存在违约行为，现原告主张继续履行合同，即被告协助其办理过户手续，本院予以支持。涉案房屋于2011年12月29日办理房屋所有权登记，系在被告李建军、陆召红夫妻存续期间，故原告主张被告陆召红协助办理过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李建军、陆召红协助原告王永办理位于宿迁市宿城区房屋的产权过户手续，将该房屋不动产权登记在原告王永名下，过户费用由原告王永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李建军、陆召红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7247号原告：仲继祥,男,1979年4月14日出生,,住江苏省宿迁市洋河新区委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：李广虎,男，1974年2月9日出生，住宿迁市洋河新区。原告仲继祥诉被告李广虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告仲继祥到庭参加诉讼，被告李广虎本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲继祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款85000元并支付利息（以85000元为基数，按照月利率2%自2019年5月5日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告属朋友关系，2019年3月5日，被告向原告借款85000元并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限二个月。后经原告催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告李广虎辩称：我不认可，原告违约了，之前原告多次找我让我将加油站转给他，我也差别人钱，按照双方签订的协议，原告应该先支付我25万元然后再支付我85万元。但原告在第一次付款时仅支付了10万元含2500元公证费。之后我一直找原告要求其履行协议的内容，原告一直不支付，没办法只能按照借贷关系借了8.5万元。后来原告找我说他占加油站90%股份，我占10%股份，我没有同意。后来原告不干了，我找他协商了两次。这8.5万元我认可，确实拿了这部分钱。对于还款我也没有意见，我也有还款计划，但原告不同意。就是我死了这钱我也会还的。本院经审理认定事实如下，2019年3月5日，被告向原告借款85000元并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限二个月。后经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告李广虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金85000元，被告亦认可借到该85000元，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以85000元为基数，按照月利率2%自2019年5月5日起计算至实际还款之日止），符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间存在加油站转让合同，该借条与转让合同有关，且原告有违约行为，故不应归还原告借条款项，但未能提供证据予以证明，故对被告辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李广虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲继祥借款本金85000元并支付利息（以85000元本金为基数，按照月利率2%自2019年5月5日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李广虎负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  严庆二〇一九年十月二十二日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特178号申请人：吴何梅，女，1968年8月4日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人吴何梅与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠吴何梅工资款15223元，定于2019年12月31日前偿还吴何梅7000元，定于2020年6月30日前偿还吴何梅8223元。如逾期，吴何梅可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴何梅与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执2874号 申请执行人温州市鹿城区金属材料公司与被执行人冯茂权追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区金属材料公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执2874号案件执行完毕。 二〇一九年十月十日
泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3869号原告：亓秀珍,女,汉族,1962年5月12日出生,住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史泉红，山东鲁岳律师事务所实习律师。被告：泰安市芝峰庄园，住所地：泰安市岱岳区道朗镇朱家洼村。法定代表人：高峰，职务：经理。被告：泰安市岱岳区旅游协会，住所地：岱岳区政府主题党员活动中心三楼。负责人：彭毅，职务：会长委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。被告：彭毅，男，汉族，1968年10月21日出生，住泰安市泰山区，工作地址：岱岳区政府主题党员活动中心三楼岱岳区旅游协会。委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。原告亓秀珍与被告泰安市芝峰庄园、泰安市岱岳区旅游协会、彭毅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓秀珍及其委托诉讼代理人徐明巧、史泉红、被告泰安市芝峰庄园法定代表人高峰、被告泰安市岱岳区旅游协会、彭毅共同委托诉讼代理人刘元国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失暂计10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1.为判令三被告共同赔偿原告医疗费39830.47元、护理费40524元、鉴定费2080元、伙食补助费2300元、营养费3600元、伤残赔偿金94917.6元、交通费600元、复印费150元、精神抚慰金5000元，共计189002.07元。事实和理由：原告是摄影爱好者，2018年6月，泰安市岱岳区旅游协会举办泰安市芝峰轮胎主题乐园摄影大赛采风活动，彭毅邀请原告参加，2018年7月8日，原告等人在彭毅带领下乘车至泰安市芝峰庄园体验园内游乐项目并进行拍摄，上午10时50分左右，原告在体验一个高台轮滑项目时，由于庄园无任何安全设施，致使原告不慎从高处坠下受伤，经泰安市医学院附属医院救治，花费巨额医疗费，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。泰安市芝峰庄园辩称，当时事故发生的时间段是在我们吃饭的时候，我们门口都有说明牌，四十五岁以上的，体重在五十公斤以上的，儿童需要在成人的陪同下，十五岁以上的才能参加，有骨折病史的，饮酒的，都不允许参加体验活动。我们体验的活动上面均有安全带，当时如果系安全带不应该会发生这种情况，原告当时怎么受伤的也不知道，在吃饭的时间别人都去吃饭了，原告却在做体验活动，当时园区没有开园，只是拍照宣传但是没有开放，也没有说要所有人员去体验。泰安市岱岳区旅游协会辩称，被告组织的活动内容不包含娱乐项目的体验，仅是以芝峰庄园轮胎为主题的静态摄影采风，原告自身损害的结果系其个人行为导致的，该不当行为直接表现为违反入园指示说明擅自操作，有安全带但是不使用，违反安全规则，违规操作，就原告的私自行为被告确无可约束其行为的可能性，对此被告不应担责。彭毅辩称：首先原告所陈述的事实与实际状况不符，原告参加活动是在2018.7.1日，泰安市岱岳区旅游协会的会员马桂英以微信接龙报名链接的形式为原告进行报名，并非被告彭毅邀请其参加活动，彭毅本人对原告并不熟悉，其次被告彭毅系旅游协会会长，在该次摄影采风活动中仅是履行协会日常工作的职务行为，非个人行为。在本案中非适格的被告，所以被告彭毅本人对此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月，泰安市岱岳区旅游协会举办泰安市芝峰轮胎主题乐园摄影大赛采风活动，原告经泰安市岱岳区旅游协会会员邀请参加，2018年7月8日，原告等人在泰安市芝峰庄园体验园内游乐项目并进行拍摄，上午10时50分左右，原告在体验一个高台轮滑项目时，不慎从高处坠下受伤，经泰安市医学院附属医院救治，住院23天，花费医疗费87013.12元，基本医疗保险报销后个人支出29444.3元，门诊花费3666.17元，遵医嘱院外购药花费5880元。诉讼后，经原告申请本院委托鉴定，原告因本次事故造成十级伤残二处，护理期限351天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限120天，原告支出鉴定费2080元。另查明：泰安市岱岳区旅游协会组织泰安市芝峰轮胎主题乐园摄影大赛采风活动主题为摄影，未组织体验园内游乐项目，泰安市芝峰庄园内高台轮滑项目配备安全带但未有工作人员守护，原告参加高台轮滑项目时未系安全带。以上事实由原被告陈述、泰安市急救指挥中心派车单、泰山医学院附属医院住院病历、结算单、发票、门诊病历、泰安市永春堂药业有限公司凭证及发票、泰安市中医医院司法鉴定所鉴定意见书等有效证据在案证实。本院认为，造成原告受伤的游乐项目所有人或管理人为被告泰安市芝峰庄园。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告参加高台轮滑项目受到伤害，应根据各方的过错确定其民事责任。事件中泰安市芝峰庄园作为高台轮滑项目管理人，应尽到合理限度范围内的安全保障义务，在提供该项目进行娱乐时，应派员进行管理、安全引导等安全保障义务，但泰安市芝峰庄园对高台轮滑项目疏于管理，未阻止原告参与该项目的娱乐，致使原告在未系安全带的情况下受伤，对损害的发生存有过错；而原告作为年龄较大的成年人，应参与与之年龄相适应的活动项目，在参与高台轮滑这类存在潜在危险的活动时，应考虑是否能够安全驾驭，但其在参与时未考虑安全因素且未系安全带，致使损害结果的发生，在事件中亦存有过错。综合双方的过错，本院酌定被告在本案中承担50%的赔偿责任。现原告诉请被告泰安市芝峰庄园赔偿，对于合理部分，本院予以支持。至于泰安市岱岳区旅游协会作为组织者，仅组织原告等人参与摄影活动，对原告自行参与的娱乐项目不负有安全保护责任；而彭毅作为履行协会日常工作的职务行为，非个人行为，其对原告的损失不应承担责任。对于原告的损失，本院作如下分析：1、医疗费。对于其基本医疗保险报销后个人支出29444.3元住院费，门诊花费3666.17元，遵医嘱院外购药花费5880元，本院予以确认，对于社区卫生服务站花费，因未提供相应发票，本院不予认定；2、本院认定伙食补助费30元/天×23天=690元、营养费20元/天×120天=2400元、护理费100元/天×（23天×2人+328天）=37400元、交通费合理确定300元、鉴定费2080元；3、伤残赔偿金39549元×20年×12%=94917.6元。以上各项损失共计176778.07元，被告泰安市芝峰庄园应赔偿50%计88389.04元；至于原告诉请被告赔偿精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告泰安市芝峰庄园于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓秀珍损失88389.04元；二、驳回原告亓秀珍对被告泰安市岱岳区旅游协会、彭毅的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元减半收取2040元，由原告亓秀珍负担1020元，由被告泰安市芝峰庄园负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年十月十四日书记员  赵聪聪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4766号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201-2室。 法定代表人：俞伟娟，执行董事。 委托诉讼代理人：石俊、杨为康，公司员工。 被告：徐水飞，男，1967年9月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐淑华，女，1976年4月24日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告徐水飞、徐淑华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石俊到庭参加诉讼，被告徐水飞、徐淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1、被告徐水飞偿还原告代偿款15598.58元并承担该款自2019年3月28日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2019年9月28日止为1846.18元）；2、被告徐淑华对前述债务承担连带清偿责任。 经审理查明：2017年1月16日，被告徐水飞与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份。合同约定：被告徐水飞因购买汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡透支业务，并由原告提供该笔透支债务的担保，被告徐淑华为被告徐水飞提供反担保。2017年1月23日，被告徐水飞与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》。合同约定被告徐水飞向杭州银行信用卡透支101023.99元用于支付购车款，同时将车辆抵押给银行，原告出具《担保承诺函》。被告透支成功后，因未能按约还款，原告从2017年6月5日开始至2019年3月27日，为被告徐水飞代为偿还了72018.58元。经原告催讨，被告徐淑华在2018年12月29日归还了原告56420元，余款15598.58元二被告均未能归还，故成讼。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐水飞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款15598.58元并承担该款自2019年3月28日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告徐淑华对前述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取118元，由被告徐水飞负担，被告徐淑华承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十月三十日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初706号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人廖帅，男，1997年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省中江县。因犯盗窃罪，于2016年9月23日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月18日被判处有期徒刑一年四个月，2018年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年6月25日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人黄静，四川中虹律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]682号起诉书指控被告人廖帅犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人廖帅及指定辩护人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年4月29日凌晨，经共谋，被告人廖帅伙同李强（身份未核实，在逃）窜至成都市成华区建材路18号隆鑫九熙1期负一楼地下停车场处，将被害人张某停放在该处的一辆白色凯迪拉克轿车（车牌号：川Ａ×××××，经鉴定价值人民币173000元）盗走，后逃离现场。 公诉机关认为，被告人廖帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖帅在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖帅盗窃车辆已被追回并发还被害人，未造成被害人经济损失，可酌定从轻处罚。 被告人廖帅对公诉机关指控犯罪事实和罪名不予认可，当庭辩称其是受“李强”邀约帮忙开车到眉山，“李强”给其车钥匙并承诺事后给10000元报酬，其并不知道涉案车辆是别人的。 辩护人对公诉机关指控主要犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人廖帅系受“李强”指使开车，犯罪作用较小，且其有四岁孩子需要抚养，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年4月29日凌晨，被告人廖帅将被害人张某停放于成都市成华区建材路18号隆鑫九熙1期负一楼地下停车场的川Ａ×××××白色凯迪拉克轿车盗走并逃离现场。后公安机关将前述凯迪拉克轿车追回，并发还被害人张某。经鉴定，前述车辆价值人民币173000元。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人廖帅的户籍证明及辨认说明，被告人廖帅的供述，被害人张某的陈述，证人欧某某的证言，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场指认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表、DNA检验报告、手印鉴定书，调取证据通知书、监控视频，车辆登记表、发票，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人廖帅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人廖帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被盗车辆已被追回，未造成实际损失，可酌定从轻处罚。 关于被告人廖帅所提“李强”向其交付车辆钥匙、其不知道是盗窃的辩解、辩护意见，本院认为，在案被害人的陈述、监控视频、手印鉴定书以及被告人廖帅的供述均能证实被告人廖帅于2019年4月29日凌晨在被害人不知情的情况下将涉案车辆从被害人停放位置开走，被告人廖帅系盗窃行为实行人，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪定罪处罚。被告人廖帅虽提出系“李强”向其交付车辆钥匙安排开车的辩解意见，但被告人廖帅庭前供述和当庭供述存在多处矛盾且其无法作出合理解释，侦查机关根据被告人供述对“李强”身份进行筛查，被告人廖帅未对符合条件的人员作出准确指认，且其对所述“李强”、陈姓男子详细身份信息、联络方式均无法提供，在案监控视频、现场勘验材料、鉴定意见等客观证据也仅反映系被告人一人驾驶车辆、单独实施盗窃车辆行为，被告人所提辩解没有证据、事实依据，本院不予采纳。 综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月20日起至2022年7月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨颖竹 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10449号 原告：杭州寰宇信禾装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦新村66-1号103室。 法定代表人：蔡亮，执行董事。 被告：仇俊，男，1982年1月21日出生，住浙江省宁海县。 原告杭州寰宇信禾装饰设计工程有限公司为与被告仇俊装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2019年5月15日公开开庭审理。原告的法定代表人蔡亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月11日，原告与被告签订海蓝创智天地301室室内装修合同，项目总价61000元。被告已支付36600元。现项目已完工多日，但至今无法联系上被告本人。故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告款项24400元。 原告向本院提供以下证据材料：《施工合同》一份、手机短信、照片，用于证明其所陈述的事实。 被告未到庭，亦未向本院提供证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 本院经审理认定：2018年6月11日，原告与被告签订关于海蓝创智天地301室室内装修的《施工合同》一份，工程造价61000元，施工范围按图纸施工。上述合同签订后，原告开始按约施工，并于2018年6月20日收到被告委托刘志礼支付的36600元。原告于当月完成施工后，被告未再按约支付剩余款项24400元，一直拖欠至今。 本院认为，原告与被告于2018年6月11日签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约施工后，被告理应按约支付工程款。现案涉装修工程已经完工多日，被告应支付完剩余工程款。故对原告要求被告支付剩余工程款24400元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇俊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州寰宇信禾装饰设计工程有限公司工程款24400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告仇俊负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十月十日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4879号原告：赵广军，男，汉族，1970年2月21日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：长葛市固基混凝土有限公司，住所地：长葛市石固镇梁庄村。统一社会信用代码：91411082566459224X。法定代表人：荆俊峰，任公司经理。原告赵广军因与被告长葛市固基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广军及其委托诉讼代理人刘根东到庭参加了诉讼，被告长葛市固基混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款242342.5元并支付同期银行利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至偿付完毕之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，原告与被告长葛市固基混凝土有限公司签订《固基商混原材料供销合同》一份，由长葛市固基混凝土有限公司向我供应商品混凝土。合同约定，自合同签订之日起，原告自愿垫资供应货物100万元，此数额为付款节点；合同期限：自2014年5月1日起至2015年5月1日止。合同签订后，原告依约向被告供应材料，一年到期后，双方口头约定继续按照原合同履行，一直到2018年上半年，双方才终止了供货业务。时至今日，除了垫资的100万元外，被告尚欠原告票据货款242342.50元。被告拖欠原告的货款长期不予给付，已侵犯原告的经济利益，原告无奈诉至法院。被告长葛市固基混凝土有限公司庭后辩称，(2015)长民初字第03924号民事判决书已经查明本案涉案货款已经全部结清，原告以手里的粉红联为由二次索要货款，有敲诈嫌疑。在任何一张对账单中备注均已显示截止某年某月之前所有材料单据作废，每一次都有原告签字认可。对过账的材料单据其实已无实际价值，因原告与被告合作时间过长，关系比较熟悉，结账也没有完全按照规矩走，为避免重复结账，才把票据清单做整理。原告赵广军向本院提交了如下证据：1、长葛市固基商混原材供销合同复印件一份；2、长葛市固基混凝土有限公司收料单103份；3、2014年5月份对账单复印件一份；4、2016年12月份的对账单复印件一份。被告长葛市固基混凝土有限公司庭后向本院提交了如下证据：1、（2015）长民初字第03924号民事判决书复印件一份；2、对账单复印件十页；3、赵广军出具的收到条一份；4、赵广军出具的情况说明复印件一份；5、材料对账单复印件三份。原、被告提交的上述证据，已由本院作出的（2015）长民初字第03924号民事判决书已作出认定。经庭审，本院确认以下案件事实，2014年5月1日，原告赵广军与被告长葛市固基混凝土有限公司签订《长葛固基商混原材料供销合同》一份。合同约定期限为：自2014年5月1日起至2015年5月1日止。合同签订后，原告依约向被告供应材料。2015年12月1日，另案的原告（××）以本案的原、被告为被告，以二被告欠其货款237342.5元（扣除已付的5000元）诉至本院，本院于2016年5月17日作出（2015）长民初字第03924号民事判决书，判令被告赵广军向××（另案原告）支付货款237342.5元。原告赵广军以被告长葛市固基混凝土有限公司欠其货款242342.5元，于2019年7月23日诉至法院。另查明，被告长葛市固基混凝土有限公司已经将本案争议的货款支付给赵广军，已被生效的法律文书予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张货款权利，应提供证明有效证据，因原告赵广军在另案中自认被告长葛市固基混凝土有限公司已经将本案货款向其支付并由生效的法律文书予以确认，故原告赵广军再要求被告长葛市固基混凝土有限公司偿还货款242342.5元缺乏依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵广军的诉讼请求。本案受理费4936元，减半收取计2468元，由原告赵广军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年十月二十一日书记员  张 荃
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初703号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张儒蓉，女，1977年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市龙泉驿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2018年11月20日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2019年5月17日被成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 辩护人陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人张儒蓉犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人张儒蓉及其辩护人陈晓惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年10月15日至17日期间，被告人张儒蓉在成都市成华区龙潭寺新民村5组一设有1台捕鱼机（8个机位）和29台“翻牌机”（经鉴定，37个机位均系赌博机）的无名房屋内，利用上述机器从事赌博活动，负责收取、保管赌资，给客人上下分。2018年10月17日，民警现场挡获张儒蓉及赌博人员13人（均已行政处罚）。民警在现场查获钥匙三把，人民币7445元，钓鱼机电脑主机一台，网络硬盘录像机一台，翻牌机电脑主板29张，告示纸一张并依法进行了扣押。 公诉机关认为，被告人张儒蓉以营利为目的，提供场所及用具，供他人在其中进行赌博并从中盈利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张儒蓉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张儒蓉无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。 被告人张儒蓉对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关起诉指控犯罪事实和罪名无异议，提出：被告人具有坦白情节，且犯罪情节轻微，认罪悔罪态度好，没有犯罪前科，其受雇工作没有高额报酬，请求法院对其从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 经查，公安机关自被告人张儒蓉处查获的7445元有5245元为赌场备用金。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，情况说明，被告人张儒蓉的户籍证明、辨认说明，现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录、相关指认照片，现场勘验笔录，现场图、现场照片，证人刘某甲、张某某、王某某、钟某某、洪某某、阳某某、白某某、叶某某、黄某某、廖某某、刘某乙、肖某某、卢某某、张某甲、张某乙的证言，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，被告人张儒蓉的供述，说明等证据在案证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，与指控事实有关，能够相互印证，确认为有效证据。 上述证据来源合法，客观真实并与本案事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人张儒蓉为牟取非法利益，为赌客提供赌博服务，进行赌场管理，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张儒蓉犯罪行为依法应当给予经济处罚。被告人张儒蓉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张儒蓉无前科劣迹，可酌定从轻处罚。本院根据被告人犯罪情节、认罪悔罪态度等情节综合考虑予以量刑，并决定对被告人适用缓刑。 扣押在案的人民币5245元为赌资应予没收，其余款项折抵罚金。 为维护社会管理秩序，依法保护社会风尚不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张儒蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。扣押于成都市公安局成华区分局的被告人张儒蓉的个人财产折抵罚金，不足部分限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。） 二、扣押在案的钥匙三把、赌资、钓鱼机电脑主机一台、网络硬盘录像机一台、翻牌机电脑主板二十九张、告示纸一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 韵 二〇一九年十月十五日 书记员 杨颖竹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2695号 原告：李见生，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：王洪业，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李见生与被告王洪业民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李见生到庭参加诉讼，被告王洪业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李见生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.案件受理费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：2017年5月18日和2017年5月28日，被告王洪业以资金周转为理由向原告分别借款2000元和5000元，后原告屡次要求被告还款，被告均以种种理由拒付至今，为此，原告诉至法院。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求其中要求被告偿还借款5000元。 案经公告送达，被告王洪业未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李见生向本院提交如下证据：证据一、《借条》一份；证据二、《借款合同》一份；以上证据证明被告向原告借款的事实。 被告王洪业未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证权利。被告王洪业亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告李见生提交的证据一予以确认，并在卷佐证；对原告提交的证据二，因原告申请撤回该证据证明部分的诉讼请求，故对证据二本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，被告王洪业向原告李见生借款2000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借李见生现金2000（贰仟元整）于2017年5月19日前还清借款:王洪业2017.5.18”，同时在签名处盖手印。诉讼中，原告主张该2000元系现金交付。后，被告王洪业一直未还款。起诉时，原告要求被告偿还借款7000元，后撤回其中部分诉讼请求，要求被告偿还其借款2000元。 本院认为，2017年5月18日，原、被告之间形成的《借条》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告向被告交付了涉案款项，被告亦应按约及时偿还原告借款，然其在借款到期后一直未还，构成违约，原告要求被告偿还其借款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。起诉时，原告要求被告偿还其借款7000元，诉讼中，原告申请撤回要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，系对其自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪业于本判决生效之日起七日内向原告李见生偿还借款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王洪业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  毕欢九 二〇一九年十月八日 法官助理魏培培 书记员秦娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4063号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：钟琴，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：郭颖影，女，1988年10月12日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郭坤嶂（系郭颖影父亲），住四川省乐山市市中区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告郭颖影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人胡明江、被告郭颖影的委托诉讼代理人郭坤嶂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.郭颖影支付已拖欠2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4694.9元；2.郭颖影支付从逾期缴纳物业服务费之日起至实际支付之日止的违约金（暂计算至2019年7月31日为1280.72元）；3.本案的案件受理费由郭颖影承担。事实与理由：郭颖影于2015年11月12日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都十里花巷”项目D区附7号xx幢xx单元xx号建筑面积为100.84平方米的商品房一套，并于2017年1月22日办理了该房屋的交付手续。根据《前期物业服务合同》的约定，郭颖影应当按时履行缴纳物业服务费用的义务，而郭颖影现已拖欠2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费用，故提起以上诉请。 郭颖影辩称，对拖欠2018年10月1日至2019年7月31日的物业服务费用的事实没有异议，但不缴纳物业费用是有原因的：1.雅居乐公司阻止业主安装空调，其侵权行为损害了业主利益；2.交通车从未停靠、接送十里花巷业主，且车站已经破败不堪；3.小区公共区域的广告收入没有公布，且该收入应属于业主；4.雅居乐公司未履行好职责，对施工通道、地下停车场通道的进出人员未进行登记，有安全隐患；5.小区物业服务用房、业主委员会的办公用房是属于全体业主财产，客服中心擅自将办公用房交换给别人开商店，侵害业主权益；6.客服中心未设置小区大门、每栋楼大门、各楼层的监控探头录像，不符合一级资质标准；7.垃圾桶太少，每幢楼只设一处，服务不到位；8.客服中心将每层楼的走廊窗户关上；9.门禁卡50元一张，太贵；10.业主忘记缴纳物业服务费，就要求缴纳每日千分之一的滞纳金，是违法的；11.“十里花巷客服中心”是没有独立法人营业执照的物业服务机构，没有资质，没有收费许可和收费标准。雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司不是十里花巷客服中心，没有给业主提供物业服务；12.没有收到雅居乐公司和郭颖影签订的物业服务协议书，只收到了开发商和雅居乐公司签订的物业服务合同。 本院经审理查明：位于成都市天府新区万安麓山大道二段19号的成都雅居乐花园六期的项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司开发的楼盘。雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系四川雅居乐房地产开发有限公司公开招标选聘的物业服务企业，并签订《前期物业服务合同》，主要约定：自该物业交付之日期起，物业服务资金标准按该物业的建筑面积计收，高层住宅2.2元/平方米/月，另收取公共区域能耗分摊0.25元/平方米/月；按季交纳，应在每年1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前缴纳本季物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之一的违约金。 郭颖影于2015年11月12日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的位于天府新区万安镇麓山大道二段19号附7号成都雅居乐花园六期D区xx幢xx单元xx号建筑面积为100.84平方米的商品房一套，并于2017年1月22日办理了该房屋的交付手续。郭颖影未缴纳2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费用。 另查明，2017年9月13日，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。 在庭审中，雅居乐公司自愿将物业费缴纳时间推迟为当月缴纳，违约金计算标准调减为以当月应缴物业费为基数，从次月1日开始按日利率千分之一为标准计算至付清为止。郭颖影提交的照片显示成都十里花巷客户服务中心、小区交通车及站台、小区电梯的悬挂广告、小区14栋单元大门。 以上事实有双方当事人的当庭陈述、填写的庭审要素表及提交的准予变更登记通知书、《四川省商品房买卖合同（现售）》《铂雅苑临时管理规约》《前期物业服务合同》《成都市物业服务招标备案表》《物业服务招投标中标备案表》、照片等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，并根据《前期物业服务合同》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，前述合同权利义务由雅居乐公司承继。本案中，郭颖影作为房屋业主，享受了雅居乐公司提供的物业服务，应当根据合同的约定按时交纳物业服务费。郭颖影辩称雅居乐公司提供的物业服务存在诸多问题，但其提交的照片不能证明雅居乐公司的物业服务存在严重瑕疵。雅居乐公司已履行了合同义务，郭颖影应当按约支付物业服务费。 现郭颖影尚欠2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费用为4694.1元（计算方式为：2.45元/平方米/月×100.84平方米×19个月），故诉请超出部分，本院不予支持。 关于违约金，郭颖影未按时足额交纳物业服务费的事实客观存在，理应按照合同约定承担违约责任，但违约金应以实际损失为基础予以衡量，而雅居乐公司未举证证明其合理损失，本院兼顾合同履行情况、资金占用损失等综合因素，将违约金利率计算标准调整为每日万分之一。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭颖影于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4694.1元及违约金（以当月应交未交物业服务费247.06元为基数，从次月1日开始按每日万分之一的利率标准计算至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告郭颖影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十月十八日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4248号 原告：杭州易起投资咨询有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室。 法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：翟磊男，1986年7月19日出生，汉族，住陕西省富平县。 被告：杨慧女，1983年10月5日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告杭州易起投资咨询有限公司因与被告翟磊、杨慧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1．二被告立即支付原告借款本全及逾期利息人民币60652元（借款本金：56354元，利息：4298元，自2019年5月5日暂计至2019年8月29日），并支付2019年8月30日起至实际还清之日的逾期利息（以所欠本金为基数按年利率24％计算）；2．二被告承担本案原告律师费3639元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月4日，被告翟磊通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，向微贷网撮合的线上出借人借款150000元，并以网络点击形式签订电子借款协议书一份。双方约定借款期限为18个月，年利率为8.4%；还款方式为等额本息，每个月归还本金8333.34元和利息1050元；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担相应违约责任（逾期30天以内，借款人应按照未还本金的5%支付违约金，逾期超过30天，则应按照本金的8‰计算日违约金），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告杨慧签署共同还款承诺书，为被告翟磊的前述借款承担共同还款责任。当日，微贷网通过抚州微贷网络小额贷款有限公司向被告翟磊指定的收款人赵伟账户实际汇入137354元。原告与被告翟磊及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，翟磊在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。借款后，被告的还本付息情况具体为：2018年6月4日起至2019年3月4日，每月归还本金7500元和利息1260元，2019年4月4日归还本金6000元。此后本金利息并未归还，故成讼。另，原告为本案支付律师代理费3639元。 本院认为，借款的利息、管理费、服务费等各项费用不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告实际收到借款137354元，应据此计算每月归还的本金和利息数额。经计算，被告每月应归还本金7630元并支付利息961元。被告每月实际支付利息1260元，超出部分应抵扣本金。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟磊、杨慧于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州易起投资咨询有限公司借款本金53364元并支付逾期利息4070元，自2019年8月30日起至还清之日止的逾期利息以未还本金为基数按年利率24%计算； 二、被告翟磊、杨慧于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州易起投资咨询有限公司诉讼代理费3639元； 三、驳回原告州易起投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取704元，由原告州易起投资咨询有限公司负担41元，被告翟磊、杨慧负担663元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月九日 书记员  邵露 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3234号原告：梁辉，男，1969年11月13日生，汉族，住光山县，现住光山县。被告：徐峰（曾用名徐炎堂），男，约50岁，汉族，住光山县。原告梁辉与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼。被告徐峰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。梁辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款23000元整。事实与理由：2015年3月28日，被告向原告借款23000元，书写借条一张。到期后原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，故依法起诉。徐峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系普通朋友关系，被告因做生意资金紧张，先后二次向原告借款共计23000元。原告以现金方式借给被告后，被告给原告出具了欠据，并约定2018年6月还款。到期后，原告找到被告要款多次未果，由此，引起本案诉讼。本院认为，双方借贷关系明确，借贷行为合法，被告未按借期归还原告的款，构成违法。故原告要求被告归还借款理由正当。原告的诉求，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐峰应于本判决生效后十日内给付原告梁辉人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告徐峰负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年十月二十八日书 记 员  彭莫涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28295号原告：于x，男，1999年1月28日出生，蒙古族，学生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢志刚，北京市中永律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告于x（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢志刚、被告的委托诉讼代理人周闫羽、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金70000元；2．被告向原告支付利息，以70000元为基数，自2015年8月22日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年5月22日，原告委托案外人芮x与被告签订《出境旅游合同》，约定：包括原告在内的9人参加关岛七日游，团费每人8900元。合同约定因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元。付款日期三个月内如数退还。合同签订后，原告如约支付了相关费用，出行后如期回国，未出现滞留等情形，但经原告多次催促，被告拖欠出境保证金拒不退还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告未支付团费，应从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，案外人芮x（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为包括原告在内的九人提供出境旅游服务。出发时间为2015年6月20日，结束时间为2015年6月26日。成人9人，每人8900元，旅游费用合计80100元。因签证部要求收取客人出境保证金每人70000元，共计630000元，付款日期三个月内如数退还。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者9人名单，其中包括原告。审理中，原告提交芮x名下中国工商银行转账汇款凭证，显示：2015年5月14日，芮x向周x账户转账280000元，用途还款；2015年5月18日，芮x向周x账户转账300000元，用途还款；2015年5月24日，芮x向周x账户转账230000元，用途还款。原告称芮x作为旅游者代表，代合同约定的9名旅游者向周x垫付了保证金630000元、旅游费80000元，其中包括原告支付的保证金及旅游费。原告提交案外人即原告母亲冉x名下招商银行户口历史交易明细表，显示：2015年5月25日，冉x分三笔共向芮x账户转账150000元，原告称其中包括原告及冉x的保证金每人70000元，共计140000元；旅游费每人5000元，共计10000元。合同约定旅游费8900元，原告实际交纳5000元，原告称旅游费的差额部分系经芮x减免。被告对上述转账汇款凭证的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可，称不能证明原告向被告支付了旅游费及保证金。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人芮x（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。芮x作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内的九人，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金70000元，原告已随团完成旅游，被告应及时退还保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。具体利息起算时间，本院依法确定。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告于x出境保证金七万元，并支付自二〇一五年八月二十五日起至实际退还之日止的利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告于x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  李京华人民陪审员  谢秋明二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2151号原告：彭进波，男，1975年11月24日出生，土家族，住湖北省巴东县，被告：王昌念，男，1987年2月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告彭进波诉被告王昌念买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭进波到庭参加了诉讼，被告王昌念经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭进波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车款6590元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月15日在原告处购车，欠到原告购车款6590元，并出具了欠条，双方约定2018年4月15日内归还。到期后，原告经多次讨要，被告一直未予支付。现诉至法院，请求依法判决。被告王昌念未作答辩。原告彭进波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王昌念未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠条及被告出具欠条时的现场视频录像、鄂Ｑ×××××号车牌复印件，均具有客观真实性，来源合法，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告王昌念在本县野三关集镇昌盛二手车店找原告彭进波购买众泰Z300汽车1辆。双方约定购车价款48000元，同时约定首付10000元，贷款38000元。被告王昌念通过中国工商银行贷款38000元已支付给原告彭进波，另支付原告彭进波现金6000元。被告王昌念下欠原告彭进波车款4000元及汽车保险费2590元，因被告王昌念当天无力支付，便给原告彭进波出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到彭进波车款陆仟伍佰玖拾圆￥6590元（定于2018年4月15日以前还清。欠款人：王昌念2018.3.15”。欠款到期后，被告王昌念未予支付，原告彭进波遂于2019年7月3日诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据原告彭进波提供的证据及其当庭陈述，足以认定本案原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告应按约履行给付欠款的义务，被告在欠款到期后未履行给付欠款义务的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付购车欠款6590元的诉讼请求，本院予以支持。被告王昌念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王昌念支付原告彭进波购车欠款6590元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王昌念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  覃友平人民陪审员  陈金梅人民陪审员  苏家波二〇一九年十月二十二日书 记 员  谭冰艺附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4191号原告：宿迁市纤维检验所，住所地宿迁经济技术开发区建陵道西侧。法定代表人：王永华，所长。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，江苏宏亮律师事务所实习律师。被告：江苏楚轩建筑工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区建陵道西侧。法定代表人：张峰。原告宿迁市纤维检验所（以下简称纤维检验所）与被告江苏楚轩建筑工程有限公司（以下简称楚轩公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纤维检验所的委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼，被告楚轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纤维检验所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费6万元及违约金1.8万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原被告签订房屋管理合同，合同约定：被告在原告院内建造房屋并使用，每年向原告支付管理费用三万元，第一年签订合同后两个月内一次性付清一年费用，之后每年1月1日前付清费用。若被告逾期支付管理费，按照相关规定支付违约金。2012年，被告为原告建设蚕丝实验室，双方约定工程款冲抵2012年度管理费用，被告使用其所建的房屋至2014年，后被转让、拆除，但2013年度、2014年度场地管理费拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告楚轩公司未做答辩。经审理查明：2012年1月1日，纤维检验所（甲方）与楚轩公司（乙方）签订房屋管理合同，合同主要内容如下：“……第一条甲方向乙方提供场地建造房屋，位于：甲方院内南侧绿化带，西边界竹林向东30米，雪松及路边绿化之间（约10米）……第四条乙方向甲方支付管理费用每年叁万元，合同期限拾年，合同日期2012年1月1日起至2022年1月1日止。第五条管理费支付为预付方式，按年支付。第一年签订合同后两个月内一次付清一年费用，以后每年1月1日前付清费用。逾期按照相关规定支付违约金……”原被告均在合同上盖章。2013年2月17日，楚轩公司出具授权委托书，主要内容如下：“委托单位：张峰……受托人姓名：侯家星……现委托上述授权责任人作为我公司处理与宿迁市纤维检验所相关房屋合同的全权代表，代表法人签署相关文件处理一切事宜，并承担相应的法律责任。”楚轩公司在委托单位处盖章，侯家星在受托单位处签字。2014年2月20日，纤维检验所（甲方）与楚轩公司（乙方）签订临时设施转让协议，约定：“乙方建造于甲方场地临时设施位于甲方院内南侧绿化带……现经双方协商，乙方同意将临时设施转让给甲方，甲方一次性补偿乙方壹拾贰万元整。转让后，临时设施交给甲方处理，与乙方再无任何关联，不得要求甲方再作其他任何形式的补偿。补偿款甲方于2014年4月底之前一次性付款给乙方。甲方承诺该临时设施甲方使用后自行拆除……。”纤维检验所在甲方处盖章，侯家星在乙方处签字。2014年4月30日，侯家星书写收条一份，主要内容：“今收到宿迁市纤维检验所临时设施转让款壹拾贰万元整。临时设施交由宿迁市纤维检验所处理，不再要求其他补偿。”后原告索要管理费未果，因而成诉。以上事实有原告提供的房屋管理合同、授权委托书、临时设施转让协议、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告约定被告在原告的场地内建设临时设施，被告向原告缴纳每年3万元的管理费，双方之间形成的合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的授权委托书、临时设施转让协议等，能够证明被告实际建设并使用涉案房屋，原告已经履行合同约定义务。而被告未能提供证据证明按照合同约定支付管理费，原告主张2013年、2014年管理费，因原告提供临时设施转让协议、收条，载明被告于2014年4月30日将涉案房屋交由原告使用，本院认定被告使用涉案房屋的截止时间为2014年4月30日，本案管理费应从2013年1月1日计算至2014年4月30日，故被告应支付管理费为4万元（3+4/12×3），对于原告主张2014年4月30日之后的管理费，本院不予支持。关于原告主张违约金1.8万元的诉求，因合同中对于违约金数额及计算方式均没有明确约定，原告该请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏楚轩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市纤维检验所支付管理费4万元；二、驳回原告宿迁市纤维检验所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费520元，合计2270元，由原告宿迁市纤维检验所负担800元，由被告江苏楚轩建筑工程有限公司负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年十月二十四日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4511号原告：**安，男，1963年9月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：田径、宋扬，江苏西楚律师事务所律师。被告：耿荣珍，女，1961年1月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：江苏众安建设投资（集团）有限公司，住所地：宿迁市宿城区利民大厦16层1603室。法定代表人：周奋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。原告**安诉被告耿荣珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告**安及其委托诉讼代理人田径、宋扬及被告耿荣珍均到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加江苏众安建设投资（集团）有限公司（以下简称众安公司）作为第三人参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。因案件需要，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日第二次公开开庭进行了审理，原告**安及其委托诉讼代理人田径、宋扬、被告耿荣珍及被告众安公司委托诉讼代理人肖尔和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**安向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿荣珍继续履行合同，协助原告办理宿城区新城名居3幢二单元401室房屋的过户手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，宿城区启动新区危改项目，被告耿荣珍位于的房屋纳入拆迁安置范围。2013年9月18日，双庄镇人民政府与被告签订《宿迁市宿城区房屋征收补偿安置协议》，约定耿荣珍安置房屋为新城名居3幢两套房屋，其中一套为3幢二单元401室，该房屋于2014年前建成。2014年2月17日，被告儿子董新中以被告名义签订关于新城名居3幢二单元401室房屋的房屋拆迁证转让协议，约定被告将该房屋以353800元转让给原告，其中拆迁证转让费为15000元，房屋总价为338800元，原告以被告的拆迁证购买房屋，手续及购房全部资金由原告承担及办理，被告必须协助办理过户手续。协议签订后，原告按约定支付全部款项。后被告知情，经原被告协商，原告同意增加价款45000元，原被告于2017年5月4日签订房屋转让协议，约定被告在合同生效之日，协助原告领取钥匙、办理实现入住的各种手续，此房屋可以交易后协助原告办理过户手续。原告当日支付增加的价款45000元，被告出具收条。后原告对该房屋进行装修，并缴纳装潢保证金、公摊电费、装修垃圾代运费等。现该房屋可以上市交易，被告已各种理由搪塞、拖延，拒不履行协助办理过户手续。被告耿荣珍辩称：原被告于2017年签订的房屋买卖协议，系原告强迫被告签订的。因被告不识字，也没有收到原告支付的45000元，被告不同意出售涉案房屋。第三人众安公司述称：现涉案房屋登记在第三人名下，还未登记在被告耿荣珍名下。第三人并未与原被告签订任何协议，依据合同相对性原则，房屋买卖纠纷与第三人无关。经本院审理查明认定事实如下：2013年9月18日，被告耿荣珍与宿迁市宿城区双庄镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，对耿荣珍坐落在双庄镇白堡居委会李某房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为43#，产权调换房屋地点：新城名居2幢一单元H2503室、3幢二单元G401。2016年10月11日，被告耿荣珍与宿城区新城名居安置工作指挥部签订《新城名居房屋结算清单》，房屋编号03020401，户型面积130.19m2,房款336541元。2014年2月17日，被告耿荣珍儿子董新中代被告（甲方）与原告**安（乙方）签订《房屋拆迁证转让协议》，约定甲方自愿将本人房屋拆迁证双庄镇白堡居委会李某被征收编号43#，拆迁证转让费15000元，房屋总价为338800元。郝某、董某、张某在见证人处签字。2017年5月4日，原告**安（乙方）与被告耿荣珍（甲方）签订《房屋转让协议》，约定该房屋转让价格353800元已于2014年2月17日付清，乙方增加价款45000元。合同第五条约定房屋产权，甲方将上述房产转让后，按双方签订的转让合同履行相关的权利和义务：1、房屋产权登记人为甲方，乙方为实际所有人；2、房屋钥匙领取后，甲方应将房屋抵押在乙方名下，双方应至相关部门办理抵押登记；3、此房屋可以上市交易后，协助乙方办理相关过户手续，过户费用由乙方承担。同日，被告耿荣珍出具收条，载明收到购房款398800元。后原告**安领取涉案房屋钥匙并占有使用房屋至今。另查明，案涉房屋现初始登记在众安公司名下。上述事实有房屋征收安置补偿协议、房屋结算清单、房屋拆迁证转让协议、房屋转让协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告**安与被告耿荣珍于2017年签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告耿荣珍主张原告胁迫其签订房屋转让协议，未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告耿荣珍出具的收条，能够证明被告认可已收到全部购房款，且其已将房屋交付原告**安。被告耿荣珍现抗辩不卖房屋，系解除合同的意思表示，其未提供证据证明原告存在符合法定解除合同条件的行为，故对其抗辩，本院不予采信。现房屋已进行初始登记，尚未登记在被告耿荣珍名下。耿荣珍在案涉房屋具备办证条件后至今未予办证，亦未协助原告**安办理过户，**安有权要求其办证后协助过户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿荣珍于本判决生效之日起十五日内办理位于宿迁市宿城区房屋不动产权属登记手续，第三人江苏众安建设投资（集团）有限公司予以协助；二、被告耿荣珍取得上述不动产权属登记证书之日起十日内协助原告**安将该不动产权属变更登记至**安名下，过户费用由原告**安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告耿荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  夏红羽二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2313号原告:上海浦东发展银行股份有限公司营口分行,地址营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码：91210800567553773G负责人：董怡澍,该行行长。委托诉讼代理人:刘学敏,辽宁盛熙律师事务所律师被告：赵发达，男，1977年9月24日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：卢海平，女，1977年9月24日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告赵发达、卢海平借款合同纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金770178.60元及按合同约定支付利息(含逾期罚息、复利)，直至借款本金全部清偿之日止；2、请求判令原告对二被告提供抵押的位于营口市鲅鱼圈区盐场09-鹏发小区7#楼-东数9#门市（面积30.91平）行使优先受偿权；请求判令原告对二被告提供抵押的位于营口市鲅鱼圈区鑫发15-五金商贸城A7#楼-8#门市（面积167.01平）行使优先受偿权；3、请求判令诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由:二被告于2013年6月21日与原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行签订个人消贷易额度及支用借款合同，用于个人经营性贷款，二被告作为共同还款人在借款合同中一并签字，贷款期限自2013年6月21日起至2016年6月21日。2013年7月9日，二被告用位于营口市鲅鱼圈区金商贸城A7#楼-8#门市（面积167.01平）进行抵押，并办理了抵押登记。2016年1月5日，二被告违反约定，停止还款。截至目前，二被告仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金770178.60元及利息未支付。二被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日,原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与二被告签订《个人综合授信合同》,借款总额为80万元,有效期为3年。约定年利率,采用等额本息还款及违约条款,二被告在借款合同中签字。同时,原告与二被告签订个人《最高额抵押合同》,约定被告卢海平以其所有的位于营口市鲅鱼圈区盐场09-鹏发小区7#楼-东数9#门市（面积30.91平方米）房权证鲅字第××号、营口市鲅鱼圈区鑫发15-五金商贸城A7#楼-8#门市（面积167.01平方米）房权证鲅字第××号为二被告的《个人综合授信合同》提供抵押。同日,原告与二被告签订《个人消贷易及支用借款合同》,二被告为授信人(借款人),借贷额度为80万元,约定年利率,采用等额本息还款及违约条款,二被告在借款合同中签字。2013年7月9日,抵押的位于营口市鲅鱼圈区盐场09-鹏发小区7#楼-东数9#门市（面积30.91平方米）、营口市鲅鱼圈区鑫发15-五金商贸城A7#楼-8#门市（面积167.01平方米）办理了抵押登记。2016年1月5日,二被告违反约定,停止还款。截至2016年10月5日被告仍欠原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行本金770178.60元及利息未支付。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与二被告之间的借款合同、抵押合同均合法有效,双方均应按合同约定履行。二被告未按约定履行义务已构成违约,应按合同约定承担违约责任。对原告的请求,本院予以支持。二被告以其财产作为抵押并办理了抵押登记,故原告有权对二被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵发达、卢海平偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行借款本金770178.60元。二、被告赵发达、卢海平给付原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行2016年10月5日之后借款利息、罚息。（按照合同计算至实际还款之日止）。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行有权对被告卢海平提供的抵押财产位于营口市鲅鱼圈区盐场09-鹏发小区7#楼-东数9#门市（面积30.91平方米）房权证鲅字第××号、营口市鲅鱼圈区鑫发15-五金商贸城A7#楼-8#门市（面积167.01平方米）房权证鲅字第××号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11502元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4711号申请执行人：付西平，男，1957年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被执行人：李劲，男，1976年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人付西平与被执行人李劲合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初3638号民事调解书，确定被执行人李劲支付申请执行人付西平23000元，承担案件受理费238元，向本院缴纳执行费249元，以上共计23487元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月17日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人李劲名下有银行存款996.27元，本院已依法扣划，并发放至申请执行人名下。现本院依法冻结被执行人李劲名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年5月28日至2020年5月27日止，届满前申请执行人需向本院申请续冻结。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案执行费249元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇一九年十月十一日（法官助理 张 勇书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1890号付正义、丛百玲：付正义、丛百玲与哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1563号裁决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令付正义、丛百玲履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1563号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203250563（付正义存款账户）6228400176203250464（丛百玲存款账户）特此通知。(院印)二〇一九年十月十一日联系人：吕法官联系电话：0451-82124928本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初201号 原告：任俊全，男，生于1968年4月10日，户籍地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑漪，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地南充市嘉陵区春江路三段。 负责人：赵少雄，主任。 委托诉讼代理人：吴才金，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 原告任俊全诉被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（简称嘉陵区工业集中区管委会）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告任俊全诉称，原告系嘉陵区文峰街道射洪庙村（社区）6组村民，2012年原告与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告等人就近集中在四村六、七社、三附田、罗家大堰还房安置。至2018年4月原告发现上述地块已经被出让给南充市大地阳光置业有限公司用于开发商品房，被告拟将原告另处安置。由于另处安置不能达到原协议约定的房屋品质及地段品质，原告不同意另处安置，并于2019年4月2日向被告邮寄了要求按原协议约定予以安置的申请书，被告未予答复。原告现根据《行政诉讼法》第十二条等法律的规定来院提起行政诉讼，请求判令被告按《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》的约定给予原告还房安置；被告自还房安置逾期之日按照市场租房价格计付过渡补助费，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 被告嘉陵区工业集中区管委会辩称，2012年原告等人与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》之后，由于区域规划调整，原计划还房安置点四村六、七社、三附田、罗家大堰等地归属经开区，被告无权使用，因不可抗力对拆迁户另处安置；新的安置点在嘉陵区南山府邸小区，属商品房，距离主城区距离更近，房屋品质更好，绝大多数拆迁户已经入住；政府部门已于2018年7月9日公布了南山府邸还房安置方案，并将过渡补助费按协议约定足额向原告等拆迁户发放到2018年8月15日，符合有关规定。总之，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别来院提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 本院认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任俊全的起诉。 原告任俊全预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙冰冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0110民初4709号原告：徐波，女，1971年6月24日出生，哈尔滨市社区医院医生，住哈尔滨市香坊区。被告：裴雪松，男，1976年9月20日出生，住哈尔滨市道外区。原告徐波与被告裴雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告徐波向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠原告所有款项，本金100000元；2.被告赔偿原告欠款利息，及因被告违约产生的所有违约金，共计35666.50元。请求标的额共计135666.50元。事实与理由：2015年2月，裴雪松和于忠斌因所经营的餐厅需交纳房租，经何某介绍，向原告徐波借款20万元，约定期限一年12%，以2015年3月15日开始，二人每月共同还款18667元至2016年2月15日止，共计需还12个月，按照股份，于忠斌和裴雪松各占50%，2015年3月30日，二人通过何某归还了一个月的欠款18667元，之后因资金困难，一直没有归还其他欠款及利息。2017年2月，在原告的催要下，何某替于忠斌归还了其应该承担欠款及利息，而被告裴雪松应该承担欠款和利息却至今没有归还。截止2018年11月，被告共计拖欠原告欠款及利息135666.50元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。根据徐波在庭审过程中自认及证人何某自认，案涉借款的实际出借人为何某，何某以原告徐波的名义将款项借给裴雪松及于忠斌。故徐波作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年十月八日法官助理佟飞书记员张慧
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执250号申请执行人交通银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人徐某，该行行长。委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。被执行人王某，男，住沈阳市铁西区。本院在执行交通银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行王某借款合同纠纷执行一案中，本院依法对被执行人所有的房屋查封，同时本院依法对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人王某可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年十月十六日书记员  李树常
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6780号原告：胡天兵,男,1990年7月4日出生,,住宿迁市洋河新区。被告：夏前永,男，1989年3月1日出生，住宿迁市洋河新区。原告胡天兵诉被告夏前永民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡天兵到庭参加诉讼。被告夏前永本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天兵向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金2万元并支付利息（以2万元本金为基数，按照月利率3%标准自2018年1月18日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做装饰工程，于2018年1月18日向原告现金2万元，约定月利率3分，并出具借条一份，后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告夏前永未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月18日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，后原告向被告交付借款18500元。后经催要，被告归还2000元，余款未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告夏前永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告出具借条后交付借款18500元，系其自认，本院认定本案借款本金为18500元。原告主张被告按照月利率3%支付利息，但借条上并未约定利息，原告也未能提供其他证据予以证明，故对原告这一雍，本院不予支持，本院支持按照年利率6%自起诉之日2019年8月6日起计算逾期利息。原告自认被告借款后归还借款2000元，虽主张该2000元为利息，但未能提供证据予以证明，本院认定该2000元系归还借款本金，故被告尚欠原告借款本金16500元，原告主张被告归还借款本金20000元，本院不予支持，本院支持被告返还借款本金16500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏前永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡天兵借款本金16500元并支付利息（以16500元本金为基数，按照年利率6%自2019年8月6日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告胡天兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由由被告夏前永负担106元，原告胡天兵44元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十月二十四日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。