广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15825号原告：李传，女。委托诉讼代理人：蒙一洋，广东联建律师事务所律师。被告一：尚祥，男。被告二：罗启西，女。原告李传与被告尚祥、罗启西民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒙一洋，被告尚祥、罗启西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金167500元及借款利息，利息为25028.63元（以167500元为基数，自2016年12月28日起按照年利率6%暂计至2019年6月25日，实际计至付清之日止），利息与本金合计192528.63元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一于2016年用荣尚贸易（深圳）有限公司合作经营贵州茅台生态农业销售有限责任公司的悠蜜蓝莓酒。2016年7月18日，原告委托案外人王两方通过贵州银行股份有限公司丹寨支行转账50万元至贵州茅台生态农业销售有限责任公司作为押金及货款，50万元中有20万元作为借给被告一的款项。这50万元其中40万元为货款，10万元系给贵州茅台生态农业销售有限责任公司的抵押金。2016年7月27日，原告通过丹寨县农村信用合作联社向被告一电汇出借7万元；2016年8月4日，原告又通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告一分1.5万元、3.5万元两笔支付了合计5万元的款项。2016年10月4日，由于双方合作的悠蜜蓝莓酒项目进展不顺，原告退出该项目，经结算，两被告应支付原告190500元，约定应于2016年12月28日前全部归还，并签订了借条。被告一于2017年5月2日归还1万元，于2018年1月29日通过被告二归还1万元，于2018年10月19日通过微信转账的方式归还3000元，总计归还2.3万元，仍欠付原告本金167500元。两被告系夫妻关系，双方共同经营，且债务为夫妻关系存续期间产生，两被告应对原告债务及利息承担连带责任。被告一辩称，原告称其委托王两方转账50万元到贵州茅台生态农业销售有限责任公司作为货款，其中20万元作为借款给被告一此说法无任何根据，且原告提供的王两方声明书上写着20万元是原告借给被告一的，被告一对声明书不知情也未签过字。50万元是作为货款向茅台生态农业销售有限责任公司买货，原告称与被告一共同合作经营悠蜜蓝莓酒，但公司成立后原告并不真正参与公司经营，只是利用被告一帮其销售悠蜜蓝莓酒等产品，原告为将风险转移遂中途撤出，于2019年3月份将其在荣尚贸易（深圳）有限公司的股权转到被告一的名下。原告通过支付宝等途径转账合计7万元给被告一，说明是用于公司经营，被告一通过转账到公司账户用于营销推广和发工资等用途。原告称2016年10月结算后被告一应付190500元亦无任何依据，签订借条并非被告一真实意思，因原告通过不法手段骚扰被告一妻子（即被告二）以及其经营的位于深圳布吉的蜀尚湘餐厅，被告一遂违背主观意愿签订。被告二辩称，原告称被告二应支付190500元无任何依据，两被告是合法夫妻，但原告与被告一的经济纠纷被告二概不知情，也未参与过原告与被告一的合作经营。原告称两被告共同经营亦无依据，更谈不上共同债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，被告一作为借款人向原告出具《借条》，显示今借到原告现金190500元，此款于2016年12月28日前全部归还，逾期不归还一切后果自负；落款处有被告一签字捺印。被告一确认借条上的签字和手印系其本人，但借条非自愿出具。2016年7月18日，案外人王两方向贵州茅台生态农业销售有限责任公司出票50万元，备注押金货款。2016年7月27日，原告向被告一汇款7万元，附加信息及用途：公司股本金。2016年8与4日，原告以支付宝形式分别向被告一转账3.5万元和1.5万元。2017年5月5日，被告一向原告银行转账1万元；2018年1月29日，被告二向原告支付宝转账1万元；2018年10月19日，被告二向原告微信转账3000元；原告与两被告均确认上述转款，被告一称系原告急于用钱向其发起转账1万元，被告二称被告一告知她原告急于用钱，故向原告发起转账合计1.3万元。原告提交了《声明》，以证明原告与被告一合作期间，原告委托案外人王两方代为向贵州茅台生态农业销售有限责任公司支付50万元作为押金。该《声明》显示，2016年7月18日，原告委托其向贵州茅台生态农业销售有限责任公司通过银行账号尾数为3536账户支付了50万元的押金货款，其中有20万元是原告借给被告一用以支付贵州茅台生态农业销售有限责任公司押金款项；案外人王两方在落款处签字捺印，签署时间为2019年6月26日。两被告对上述证据不予认可。原告提交了2017年4月27日与被告二的微信聊天记录，以证明被告二同意与被告一偿还涉案借款本金及利息。被告二称其从未参与原告与被告一的合作，原告提交的微信聊天对方系被告二微信号，但内容不是被告二发出。被告一提交了《委托协议书》，以证明原告委托社会人士到被告二店铺进行威胁恐吓，因此被告一向原告出具涉案借条，并非出于自愿。原告对该证据不予认可，称涉案借条出具时间为2016年10月4日，《委托协议书》签订时间为2017年7月28日，即使协议书真实存在也不影响借条的效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告一系借贷关系，被告一辩称系合作关系，从原告提交的《声明》、转账记录等证据看来，原告与被告一存在合作关系；后双方对账形成债权债务，原告亦提交了被告一出具的借条为证，被告一反驳称该借条系受胁迫而非自愿出具，但未予以充分举证，故本院对原告的主张予以采信，被告一出具的《借条》系其真实意思表示、合法有效。合法的债权依法受法律保护，债务应当清偿，被告一未偿还借款，已构成违约，被告一应向原告偿还借款190500元。两被告在还款时间届满后曾向原告转账合计2.3万元，原告认为该款项为还款，两被告未能举证证明与原告之间存在其他经济往来，故本院对原告的主张予以支持，被告一应向原告支付剩余欠款167500元及利息（以167500元为基数，自2016年12月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。关于被告二对涉案借款是否承担连带责任的问题。被告二系被告一配偶，被告一以个人名义出具的《借条》未显示借款为家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告二对涉案借款承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚祥应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款167500元及利息（以167500元为基数，自2016年12月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075.29元、保全费1482.64元，合计3557.93元，由被告尚祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑云杉二〇一九年十月十六日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。