重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2302号原告：重庆友联出租车汽车服务股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦10-14，统一社会信用代码91500105699255006K。法定代表人：陈国胜，董事长。委托诉讼代理人：诸小琴，女，系该公司总经理。被告：袁华，男，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁其才（系被告堂兄），住重庆市铜梁县。原告重庆友联出租车汽车服务股份有限公司（下称友联公司）与被告袁华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联公司的法定代表人及其委托诉讼代理人诸小琴、被告袁华及其委托诉讼代理人袁其才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁华赔偿友联公司损失112033元，以112033元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期同类存款利率支付资金占用损失至付清之日为止；2、本案的诉讼费用由袁华承担。事实与理由：袁华是渝A6XXXX号出租车的车主，2010年3月26日，友联公司与袁华签订《主城区个体出租汽车服务协议》，按“六统一”、“七不变”的要求对其管理，袁华的车辆产权、经营权不变，自主经营，自负盈亏。袁华自主雇佣的驾驶员杨建驾驶并经营渝A6XXXX号出租车，2014年1月22日，杨建驾驶的渝A6XXXX号车发生交通事故，致使杨建受伤。2015年4月，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定杨建受伤系工伤。2016年10月，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认友联公司对杨建的工伤承担责任，须按工伤等级标准支付工伤保险待遇。嗣后，友联公司承担了112033元的工伤赔偿责任。友联公司与袁华之间仅是按政府要求对其进行形式上的“六统一”管理，袁华不向友联公司支付服务和管理费用，友联公司提供的是免费的服务行为。根据双方签订的《主城区个体出租汽车服务协议》第（十）款之规定，友联公司不承担袁华因车辆交通事故及其他原因所造成的经济赔偿责任。为此，袁华雇佣的驾驶员发生交通事故导致自身受伤，应由袁华自己承担工伤赔偿责任。根据相关法律规定，友联公司承担赔偿责任后有权向袁华行使追偿权，友联公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告袁华辩称，友联公司明知案外人杨建是袁华雇请的驾驶员，但友联公司在收到工伤认定后，没有通知袁华，也没有正确行使其权利，不应诉、不答辩，违背诚实信用原则，应当由友联公司自行承担相应责任。友联公司有为员工购买社保的义务，而没有购买，要求袁华代为履行这个义务，所以工伤赔偿责任应该由友联公司自行承担。综上，请求驳回友联公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：袁华系经营出租客运的个体工商户，渝A6XXXX号长安牌汽车系其经营车辆。2010年3月26日，友联公司（协议甲方）与袁华（协议乙方）签订《主城区个体出租汽车服务协议》，主要约定：乙方的个体出租汽车所有制性质和个体经营主体资质法定关系不变，乙方个体出租汽车的经营资质、车辆产权和经营权仍然属于乙方所有，乙方的工商执照、税务登记证、道路经营许可证、经营权证、车辆营运证、行驶证、客票购买证件名称不改变（以下简称七不变）；乙方车辆转让、办理过户和各类证照手续等，不需甲方监章；甲方对乙方的个体出租汽车实施“六统一”管理，即统一车辆标识、统一驾驶员着装、统一安装防爆装置、统一安装GPS系统、统一安装数字识别系统、统一安装经营信息数据系统等；乙方转让其个体出租汽车，必须同时转让其在甲方对应的股份给同一受让人，乙方按照本协议约定纳入甲方服务管理的出租汽车未依法办理过户手续，乙方在甲方的股权不得转让，乙方不得以任何方式转让或变相转让甲方取得的出租汽车经营权指标；甲方负责联系沟通和协调政府有关职能部门，负责组织向乙方传达国家的法律法规及有关政策规定，负责乙方驾驶员投诉受理协查等工作；服务期限内，甲方不承担乙方因车辆交通事故及其它原因所造成的经济赔偿责任；乙方所聘用的驾驶员，应参加甲方按有关规定组织开展的驾驶员安全服务培训学习及例会，并遵守甲方有关驾驶员安全服务管理规定；乙方可委托甲方代办车辆营运手续、代办（缴）客运票据和国家税费、保险及驾驶员的各种手续等；本协议自双方签字（盖章）之日起生效，有效期到2017年12月31日截止。2014年1月22日，案外人湛剑驾驶渝G83766号轿车与渝A6XXXX号出租车相撞，造成渝A6XXXX号出租车驾驶员杨建受伤。2015年4月3日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤认决字[2015]第103号《认定工伤决定书》，认定杨建因上述交通事故造成的车祸伤属于因工受伤。2016年10月13日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2015）第1377号《仲裁裁决书》，裁决由友联公司向杨建支付伤残就业补助金38268元、工伤医疗补助金17008元、伤残补助金41400元、停工留薪期工资13800元，以上共计110476元。2017年11月6日，因杨建申请执行友联公司国内非涉外仲裁裁决案，本院依法扣划友联公司112033元银行存款。庭审中，袁华确认其将渝A6XXXX号出租车承包给杨建经营。以上事实，个体工商户执照、道路运输经营许可证、机动车登记证书、个体出租汽车经营权产权证书、《主城区个体出租汽车服务协议》、解除服务协议书、道路交通事故认定书、《认定工伤决定书》、《仲裁裁决书》、《扣划通知书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案《主城区个体出租汽车服务协议》系各当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。合同约定“乙方权属关系不变……乙方个体出租汽车的经营资质、车辆产权和经营权仍然属于乙方所有”、“服务期限内，甲方不承担因乙方车辆交通事故及其它原因所造成的经济赔偿责任”，从上述约定可见，袁华作为渝A6XXXX号出租车所有权人及经营权人，应当按照上述服务协议的约定承担该车因交通事故产生的赔偿责任。友联公司向杨建赔偿后，依照其与袁华签订的协议书要求袁华承担相应责任符合合同约定，应予支持。对于友联公司要求袁华赔偿112033元损失的请求，仲裁裁决友联公司向杨建支付的赔偿款总额仅为110476元，友联公司未能举示证据证实赔偿总额110476元以外的款项组成、产生原因，由其承担举证不能的法律后果，本院对超过110476元的请求部分，不予支持。友联公司在2017年11月6日赔付后，袁华逾期支付造成友联公司实际损失，应当支付资金占用损失，友联公司仅主张自2017年11月10日起，按中国人民银行同期同类存款利率标准计算的资金占用损失，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院对以110476元为基数，自2017年11月10日起按中国人民银行同期同类存款基准利率标准（以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率标准为限）计算的资金占用损失的请求部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告袁华于本判决生效之日起十日内向原告重庆友联出租车汽车服务股份有限公司赔偿损失110476元；二、限被告袁华于本判决生效之日起十日内向原告重庆友联出租车汽车服务股份有限公司支付资金占用损失（以110476元为基数，自2017年11月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率标准计算，但利率标准以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准为限）；三、驳回原告原告重庆友联出租车汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1270.33元，由被告袁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年十月二十一日书记员 张春花