wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初708号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林武，男，1973年11月27日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2016年11月23日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）646号起诉书指控被告人林武犯容留他人吸毒罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。被告人林武认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年7月15日17时许，被告人林武租用福建省福州市仓山区城门镇领秀公寓，使用自制吸毒工具容留黄某、汪某吸食冰毒。 2019年7月16日6时许，被告人林武租用福建省福州市仓山区城门镇领秀公寓，使用自制吸毒工具容留黄某、汪某吸食冰毒。 2019年7月16日12时许，被告人林武租用福建省福州市仓山区城门镇领秀公寓，使用自制吸毒工具容留黄某、汪某、罗某吸食冰毒。 2019年8月1日12时许，被告人林武在福建省福州市鼓楼区乌山路被福州市公安局仓山分局民警抓获。 上述事实，被告人林武在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某、汪某、罗某的证言，微信聊天记录截图，现场辨认笔录，到案经过，户籍证明，前科刑事判决书及罪犯档案资料等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林武违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林武曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，属累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人林武归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9496号原告:吕晓男，女，1990年11月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告吕晓男与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓男到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓男向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000X）;2判令被告向原告返还剩余课程费5741.17元。事实和理由：原告与被告于2019年6月16日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值6100元的1对3游泳课程51节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的5741.17元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月16日，原告吕晓男与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000X），约定：原告为其女冉静涵购买51节游泳课程，价格6100元。当日，原告向被告交纳6100元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。后上了3节课，剩余需返还5741.17元服务费。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告吕晓男与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5741.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告吕晓男与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告吕晓男会员服务费5741.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月十八日书记员 陈婉婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4912号原告：强某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：路某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告强某与被告路某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加了诉讼，被告路某、马某经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告强某向本院提出诉讼请求：1.判令被告路某、马某立即支付原告油款157000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2017年2月间，原告一直为二被告经营的车队供应柴油，后经双方结算，二被告共欠原告柴油款157000元未支付。2017年5月17日、2019年2月2日，二被告给原告出具欠条两张，后经原告多次催要，被告未支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告路某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年5月17日，被告路某给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到强某现金拾叁万柒仟元（137000元）欠款人：路某（签字捺印）”，2019年2月2日，二被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到强某柴油款贰万元整（20000-）欠款人：路某（签字捺印）马某（签字）2019年2月2日”。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。原告将货物出售给被告，被告应按照实际欠付的货款，履行给付义务。庭审中，原告当庭提供的欠款欠条系书证原件，能够证明被告欠付原告货款157000元未支付的事实，因原告当庭提交的两张欠条均由被告路某出具且签字确认，故对原告要求被告路某支付柴油款157000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告马某支付柴油款157000元的诉讼请求，因被告马某未在2017年5月17日出具135000元的欠条上签字，原告要求被告马某对该笔款项承担共同支付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因为二被告于2019年2月2日共同出具20000元的欠款欠条，应由二被告承担共同支付责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1、被告路某支付原告强某柴油款157000元；2、被告马某对上述款项中的20000元柴油款承担共同支付责任；3、驳回原告强某的其他诉讼请求。被告路某、马某经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路某支付原告强某柴油款157000元，限判决生效后十日内付清；被告马某对上述款项中的20000元柴油款承担共同支付责任；驳回原告强某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3440元，由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年十月二十一日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初312号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人丁XX，男，1978年10月30日出生，汉族，大学文化，河北省永清县人，住永清县。2019年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年8月5日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）307号起诉书指控被告人丁XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年10月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员马威、刘洪涛出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月29日21时，被告人丁XX饮酒后驾驶悬挂临时车号牌为冀Ｒ×××××号“宝马”牌小型轿车，沿永清县金雀街由东向西行驶至塔巷处时被永清县公安交警大队执勤民警查获。经检测，被告人丁XX的血样中酒精含量为140.16毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人丁XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁XX到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人丁XX判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人丁XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2012年3月19日，被告人丁XX因犯赌博罪被永清县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币三千元。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人丁XX的供述与辩解、证人刘某的证言、酒精检测报告书、驾驶证与行驶证复印件、身份信息、案件说明、到案经过、公安行政处罚决定书、拘留证、出所登记表、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁XX的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁XX到案后如实供述了罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人丁XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年十月二十四日 书记员  王汝静
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1063号 罪犯上官致煜，男，1989年11月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2017年6月20日作出(2017)闽0821刑初83号刑事判决，认定被告人上官致煜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2017年7月11日交付执行。刑期执行至2029年12月3日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯上官致煜在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯上官致煜系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯上官致煜系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年7月累计获得考核分2792分，共兑现表扬四次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项50000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯上官致煜在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯上官致煜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员张毅平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5942号熊雄：申请执行人熊雄与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人熊雄与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（（2019）宁0104民初1019号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年十月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2248-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘兴平，男，1978年4月2日出生，汉族，文盲，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初191号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘兴平应当缴纳罚金2000元。按判决书退赔损失。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐 莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3269号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：韩茉黎。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告韩茉黎追偿权纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告韩茉黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金10051.09元，违约金17964.65元，合计欠款总额为28015.74元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告韩茉黎承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月26日，韩茉黎向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向韩茉黎签发了合同编号为：1XXXX21的保单。约定：韩茉黎为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，韩茉黎如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。韩茉黎与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向韩茉黎发放贷款20000元，后因韩茉黎未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年11月14日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对韩茉黎法定的追偿权。平安财险经多次向韩茉黎催收欠款，韩茉黎迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将韩茉黎的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向韩茉黎发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但韩茉黎至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告韩茉黎未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩茉黎未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年7月26日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX21，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为21920元，保险期间自2010年7月26日零时起至2012年7月26日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35.0%，缴费日期为2010年7月25日24时前，足缴保险费7000元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告韩茉黎同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年7月26日，被告韩茉黎与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币20000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告韩茉黎指定账户发放贷款20000元。2011年11月14日，因被告韩茉黎未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息10051.09元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告韩茉黎，欠款总额25037.27元。本院认为，被告韩茉黎与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告韩茉黎收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告韩茉黎未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告韩茉黎贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告韩茉黎主张债权。关于原告主张的债权数额，被告韩茉黎贷款20000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2011年11月14日向中国光大银行XX分行代偿款10051.09元，现原告主张代偿本金为10051.09元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为17716.72元，本院依法认定该数额。被告韩茉黎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩茉黎偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币10051.09元；二、被告韩茉黎支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金10051.09元为基数，自2011年11月14日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为17716.72元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告韩茉黎于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告韩茉黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10259号原告：王丹，女，1990年8月14日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市黄埔区伊朵娜倍濛美容院，住所地广州市黄埔区黄埔东路298号惠润广场2019A铺，统一社会信用代码92440101MA5A8NCB8G。经营者：廖山宏，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告王丹与被告广州市黄埔区伊朵娜倍濛美容院服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月27日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王丹撤诉。案件受理费178元（已减半收取），由原告王丹负担。审判员  李强成二〇一九年十月十二日书记员  周 玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执2151号 申请执行人：陈龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：谢榕辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈龙与被执行人谢榕辉一案，被执行人应偿还申请执行人陈龙理赔款人民币40万元及利息。 本院在执行过程中依法查询上述被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，均查无可供执行的财产。本院冻结上述被执行人名下银行账户。上述被执行人未履行但有按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张晓盈
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2589号 上诉人：黄海玉，女，1983年03月16日出生，汉族，住中国福建省漳州市芗城区。 代理人：陈明，null，null。 被上诉人：简永安，男，1976年05月06日出生，汉族，住中国厦门市海沧区。 代理人：林伟华，null，null。 原审第三人：赖建梅，女，1977年06月18日出生，汉族，住中国漳州市芗城区。 上诉人黄海玉与被上诉人简永安、原审第三人赖建梅案外人执行异议之诉一案，不服漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人黄海玉、被上诉人简永安、原审第三人赖建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海玉上诉请求：。事实和理由：。 简永安辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 赖建梅述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 赖建梅向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，黄海玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10290元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 （） 二〇一九年十月十一日 法官助理黄倩茹 书记员吴茵婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2546号 申请执行人陈秒秒，女，1990年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人林仙喜，男，1994年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈秒秒与被执行人林仙喜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月21日作出的（2019)闽0305民初1341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秒秒于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林仙喜支付借款人民币五万七千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初1341号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十五日 书记员  柳艳艳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6245号 原告：蔡琪，男，1993年7月4日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孙翼成，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：单健锋，男，1977年8月23日生，汉族，住如皋市。 被告：洪远梅，女，1961年9月13日生，汉族，住如皋市。 原告蔡琪与被告单健锋、洪远梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告蔡琪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金320000元；2.判令两被告支付借款自2018年5月25日至11月24日期间的利息38400元；3.判令两被告支付自2018年11月25日至实际还款之日的罚息（其中计算至2019年7月4日为46933.33元）；4.判决原告对位于如皋市开发新村Ｄ区房产的拍卖或变卖所得享有优先受偿权。事实与理由：2018年5月25日，原告与两被告签订一份借款合同，约定两被告共同向原告借款320000元，借期自2018年5月25日至2018年11月24日，月息2.5%，利息每3个月支付一次，到期归还本金；被告洪远梅将其位于如皋市开发新村Ｄ区的房屋为借款提供了抵押担保。同日，原告分两次通过银行转账给被告单健锋共计320000元，被告取得借款后至今未支付任何利息。审理中，原告撤回了上述第二项诉讼请求，并明确该项请求中的利息已经支付。 被告单健锋辩称：原告与案外人路顾伟、杨海涛及陈国梁在同一家公司经营。2017年年底，其曾找“一米金融公司”路顾伟从平台借款，路顾伟告知平台借款利息8厘，但办理速度较慢，让其先从私人处借款两到三个月，然后转到平台，随后通过路顾伟向杨海涛借100000元，借款以其自有一套住房抵押，款项是经原告蔡琪支付，借条亦是向原告蔡琪出具，当时支付了“平台费”12000元、利息9000元和抵押费用2000至3000元，第四个月开始付利息，第五、六个月时，利息付不起了，便要罚款，其就凑钱给。之后其又向杨海涛借了50000元，利息一毛；因债务越滚越多，其又向路顾伟提出借款，路顾伟称有洪远梅一套房产抵押，可以多借些，并同样称先向私人借款，再想办法转至平台。2018年5月25日，经路顾伟介绍向原告蔡琪借320000元，办理本案抵押后，蔡琪转入200000元，在答辩人支付给陈国梁161200元和利息24000元、平台费14000元后（其之前和陈国梁没有任何经济往来），蔡琪才再转给答辩人120000元，收到该120000元后，其连本带息偿还了杨海涛68000元（即上述第二笔借款50000元本息及罚款），杨海涛未退还50000元借条。当日，其又向陈国梁借了50000元，也是经蔡琪账户转入，答辩人又转了4000元利息给陈国梁。事后借款均未能转入相关借款平台，现请求依法判决。 被告洪远梅辩称，当时只是让其签字，其不清楚签字所为何事，有关借款合同、抵押合同的签名均属实；现借款利息支付不起，同意偿还本金。 本院经审查查明，原告蔡琪与被告单健锋、洪远梅所签《借款合同》，系由原告蔡琪提供的格式合同；合同约定的借款320000元资金交付之初，单健锋即向蔡琪同事陈国梁转账共计199200元，其中包括蔡琪当收的利息24000元。另外，原告蔡琪与被告单健锋本不相识，系在原告蔡琪同事杨海涛向被告单健锋出借资金、为杨海涛提供账户转账、代杨海涛接受抵押过程中相识；其与陈国梁、杨海涛曾有多笔大额资金往来，因借贷关系办理过抵押登记共计几十次，与案外人路顾伟亦熟悉。 本院认为，根据被告答辩意见，其基于利率较低向路顾伟提出从相关平台借款，因路顾伟称先向私人借款再转平台后，经其介绍向杨海涛及原告借款，之后路顾伟并未为其从相关平台办理较低利率借款；被告单健锋向原告蔡琪借款所订合同为原告提供的格式合同，借款资金交付之初即需向出借人以外第三人陈国梁转账以支付借款利息、平台费等费用；单健锋不能按约偿还杨海涛借款时，其经路顾伟介绍从与杨海涛熟悉原告蔡琪处借款用于偿还前期借款本息并支付罚款；最终原告仍以借款之初银行转账的借款金额提起诉讼，上述情形，疑似相关人员实施了以低息为诱饵，骗取借款人订立格式借款合同、由第三方收取“砍头息”等费用、制造资金走账流水的虚假交付事实、恶意垒高借款金额等“套路贷”犯罪行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告蔡琪的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 孙 进 二〇一九年十月三十日 书记员 沙先锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2332号之一 申请执行人蔡乃钦，男，1967年03月24日出生，住石狮市。 申请执行人庄雅丽，女，1966年11月27日出生，住石狮市。 被执行人蔡仁枝，男，1957年11月03日出生，住石狮市。 本院于2019年05月22日立案执行申请执行人蔡乃钦、庄雅丽与被执行人蔡仁枝借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5769号民事判决书，被执行人蔡仁枝应支付申请执行人蔡乃钦、庄雅丽款项900000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡仁枝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡仁枝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡仁枝发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡仁枝有可供执行的财产。现被执行人蔡仁枝尚有款项900000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡仁枝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1840号 原告：覃道勇，男，1966年10月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告覃道勇与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃道勇及其委托诉讼代理人潘以双，被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃道勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付拖欠原告工资7620元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求边更为：判决被告给付拖欠原告工资5010元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截至2018年11月，被告尚拖欠原告2018年9月至11月工资共5010元未发放。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2018年11月前，距原告向法院起诉之日已将近一年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告覃道勇劳动报酬5010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9352号原告：江西理物供应链管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区汇仁大道以北工业一路以西。法定代表人：蔡挺，总经理。委托诉讼代理人：付蓉蓉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张更新，男，该公司职员。被告:刘贵林，男，1976年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：国佩佩，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告江西理物供应链管理有限公司（以下简称“江西理物公司”）与被告刘贵林劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西理物公司的委托诉讼代理人付蓉蓉及被告刘贵林及其委托诉讼代理人国佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西理物公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2018年8月21日至2019年5月16日之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与济南市同城万美网络科技有限公司为外包服务关系，刘贵林属于同城万美的员工，与江西理物公司不存在劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具的津南劳人仲裁字〔2019〕第432号仲裁裁决没有事实及法律依据，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。被告刘贵林辩称，驳回原告的诉讼请求。原告在仲裁阶段就主张与同城万美公司为外包关系，但一直未举证。被告与原告江西理物公司存在劳动关系，也是由原告发放工资。认可津南劳人仲裁字〔2019〕第432号裁决仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告在本案中未提交证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据如下：1、银行流水、2、证人书面证言、3、保险赔款权益转让书，证明原被告之间存在劳动关系。原告对被告提交的银行流水真实性均没有异议，但认为自己只是代同城万美公司为被告发放工资；对书面证言证明目的不认可；对保险赔款权益转让书关联性不认可。被告提交的银行流水显示由被告为原告支付工资，原告主张为代发工资，但未提交证据其与同城万美具有外包服务关系，故对原告抗辩不予采信，对被告提交的银行流水的证据效力予以认定。被告提交的书面证言因证人未出庭作证，真实性无法确认，故对其证据效力本院不予认定。被告提交的保险赔款权益转让书，除被告本人签字外，无任何第三方签字盖章，不能证明与本案具有关联性，故对其关联性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日被告通过饿了么外卖箱上的电话号码应聘到原告处工作，工作为配送员，在天津市津南区站点上班，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社保。约定基本工资为每单6元，工资每月25号以银行转账的形式发放。2019年3月6日至2019年3月18日，被告因“右锁骨中端粉碎性骨折”在天津市津南区咸水沽医院住院治疗。被告于2019年5月25日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出裁决申请，津南区劳动人事仲裁委员会作出津南劳人仲裁字〔2019〕第432号裁决：2018年8月21日至2019年5月16日期间原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提出上述诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中的工资支付凭证、招用记录及考勤记录应由用人单位承担举证责任，在本案中原告江西理物公司主张与被告不存在劳动关系，但未提交工资发放原始凭证及考勤记录，亦未提交证据证明原告与同城万美具有配送代理合作协议的证据或被告与同城万美公司存在劳动关系的相应证据，故对原告的主张本院不予采信。虽然双方未签订书面的劳动合同，但被告提交的银行流水能够证明原告为其支付劳动报酬。综上所述，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告江西理物供应链管理有限公司的诉请请求。二、2018年8月21日至2019年5月16日原告江西理物供应链管理有限公司与被告刘贵林存在劳动关系。案件受理费5元，由原告江西理物供应链管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省怀安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0728行初5号 起诉人冀孝军，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。 本院收到起诉人冀孝军的起诉状。诉称：原告的父亲冀德千作为户主和冀家庄村民委员会签订了第一轮《土地承包合同书》，1999年8月25日，冀家庄村开始签订第二轮《土地承包合同书》，原告的父亲冀德千仍作为户主和冀家庄村民委员会承包了20.298亩耕地，但签订合同时冀家庄村民委员会让冀德千签订了两份《土地承包合同书》，一份署名为冀德千的合同，承包土地的亩数是17.467亩，另一份署名为冀孝军的合同，承包土地的亩数是2.831亩。两份合同的签字人都是原告的二爹。原告认为，原告的父亲冀德千是户主，冀孝军及妻儿是家庭成员。根据《土地承包法》的规定应该签订一份承包合同书，也就是说这五口人的承包地应该确权登记一个承包合同书。 2019年7月26日，怀安县左卫镇人民政府作出的信访复字（2019）15号《左卫镇人民政府关于冀家庄村民冀孝军反映问题的信访事项各复意见书》拿不出有效的人证物证，来证明冀德千与冀孝军分别是户主、只凭借两份合同书不足以证明分别是户主，只有户籍证明才有足够的说服力。根据《行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任。根据《中华人民共和国土地承包权证管理办法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、撤销左卫镇人民政府作出的信访复字（2019）15号信访事项答复意见书。2、责令被告重新作出行政行为。 本院经审查认为：根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见：信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。冀孝军的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对冀孝军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  薛保立 审 判 员  郭献荣 人民陪审员  左晓利 二〇一九年十月十四日 书 记 员  常可欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2369号之一 申请执行人黄国贤，男，汉族,1972年9月10日出生，住秀屿区。 被执行人张文庆，男，汉族,1968年3月7日出生，住秀屿区。 被执行人黄荔英，女，汉族,1974年1月13日出生，住秀屿区。 申请执行人黄国贤与被执行人张文庆、黄荔英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月7日作出（2018）闽0305民初369号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国贤于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求张文庆、黄荔英支付给黄国贤欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初369号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执463号 申请执行人：陈远风，男，1974年2月9日出生，汉族，住博白县。 被执行人：陈月，男，1977年10月12日出生，汉族，住博白县。 申请执行人陈远风与被执行人陈月民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）桂0923民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈远风于2019年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈月发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的陈月向陈远风归还借款本金90000元及利息，并负担案件受理费2050元及申请执行费1280.75元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，查封了被执行人陈月的桂Ｋ×××××缤智牌汽车一辆，但暂时无法找到该车，并冻结了被执行人的存款309.6元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十月十二日 书记员 张 华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4590号原告：朱吉昌，男，1984年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：符燕培，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。被告：江苏盛明供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MU7RG4H，住所地无锡市新吴区出口加工区J3号地块3号房。法定代表人：毛益新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告朱吉昌与被告江苏盛明供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告朱吉昌于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱吉昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱吉昌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由朱吉昌预交），由朱吉昌负担。审 判 员 程加干二〇一九年十月二十三日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9017号 原告：郑丽珊，女，1981年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王燕慧，女，1970年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑丽珊与被告王燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月22日，郑丽珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郑丽珊撤诉处理。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由郑丽珊负担。 审判员 石 苹 二〇一九年十月二十二日 书记员 林如芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终88号上诉人（原审被告）：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱某，男，汉族，1962年6月2日出生，住山西省大同市。原审被告：山西二建集团有限公司直属二分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号116室。负责人：孟建广，该公司经理上诉人山西二建集团有限公司（以下简称山西二建）因与被上诉人朱某、原审被告山西二建集团有限公司直属二分公司（以下简称山西二建二公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。山西二建上诉认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，本案基础法律关系为买卖合同。朱某提交的《还款协议》和《欠款证明》，上诉人未看到原件。即使是真实的，也仅是对钢材款的欠款确认或付款计划，并非买卖合同关系向民间借贷关系的转化。所以本案应依买卖合同法律关系由被告住所地太原市杏花岭区人民法院或合同履行地怀仁县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院或怀仁县人民法院审理。朱某提交书面答辩意见称，现有证据《还款协议》《欠款证明》均可证明山西二建二公司因无法履行支付货款义务而自愿将货款转换为贷款，是其自愿处分权利的行为，法律并不禁止，该意思表示并未违反法律的规定。即便按照上诉人诉称内容本案属于买卖合同关系，依据民诉法解释第十八条第二款规定，合同争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。一审法院仍然对本案有管辖权。本院经审查认为，民事案件案由应当依照原告诉讼请求所依据的事实理由及其所主张的民事法律关系来确定。本案朱某以双方民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了《还款协议》《欠款证明》等债权凭证，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，原审法院确定本案为民间借贷纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，则《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”本案双方未约定管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。朱某一审诉请要求山西二建及山西二建二公司连带归还借款本金及利息，争议标的为给付货币。朱某作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。朱某选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据。至于双方是否存在买卖合同向民间借贷关系转化的问题，需在案件实体审理中作出认定，而非管辖权异议程序审查的范围。综上，山西二建的上诉理由不能成立，请求予以驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年十月二十五日书记员 李星宇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3161号 原告：白洪勋，男，1980年9月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：***，吉林率真律师事务所律师 被告：孟祥南，男，1987年1月26日出生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 原告白洪勋与被告孟祥南合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪勋及委托诉讼代理人***，被告孟祥南及委托诉讼代理人王立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白洪勋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告自卸车运费人民币34350元。事实和理由：原告与被告同为吉林省隆阳运输有限公司提供运输服务，由隆阳公司分别为其两方结算运费。2018年9月10日原告委托被告代其到隆阳公司结算自卸车运费34350元，被告结算后将本属于原告的运费34350元据为己有，原告多次催要，被告都拒绝返还。后被告为原告出具欠条一张，承诺于2019年5月1日前返还该笔运费，但截至原告起诉之日，被告仍拒绝返还。原告据此起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还其运费款人民币34350元，维护原告的合法权益。 孟祥南辩称，因为原告与被告是合伙关系，合伙的时间是2017年8月开始至2019年9月终止，在计算运费时只是被告给原告进行的单笔结算，合伙期间有两笔费用并未进行结算，一个是被告一辆奥德赛牌小型轿车，车牌号为×××牌小轿车，油钱并未进行结算，被告有录音证据可以证实。还有一笔合伙期间的费用为5万元，也未进行清算，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下:孟祥南出具欠条：孟祥南身份证号（220103198701262735）与2018年9月10日欠白洪勋自卸车运费人民币34350元，约定2019年5月1日前还清。现孟祥南正在卖车，卖车款偿还白洪勋所欠金额。 庭审中，被告称其与原告存在奥德赛牌汽车的油钱和投资的5万元未结算，被告未提供书面证据予以证明，且原告对此不予认可。 本院认为，被告为原告出具的欠条，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现还款期限已到，被告未在欠条约定的期限内偿还自卸车运费款，应承担违约责任。原告依据被告出具的债权凭证主张权利，应予支持。关于利息，因原、被告未作约定，故从2019年5月2日起按照中华人民共和国同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。被告在案件审理过程中提出反诉，要求对原、被告合伙进行结算，因反诉与本案不具有牵连关系，且被告未提供书面证据予以证明，故被告的反诉不予受理，被告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥南于判决生效后十日内给付原告白洪勋自卸车运费款34350元及利息（从2019年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告白洪勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由孟祥南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇一九年十月三十日 书记员 徐雪艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3264号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地：石狮市振兴路51号振狮大酒店一层南起第15-18店面。 法定代表人郭明曲。 被执行人蔡忠伟，男，1968年10月02日出生，住石狮市。 本院于2019年07月25日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人蔡忠伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4648号民事判决书，被执行人蔡忠伟应支付申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行款项73699元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡忠伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡忠伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡忠伟发出限制高消费令（2019年08月15日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡忠伟有可供执行的财产。现被执行人蔡忠伟尚有款项73699元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡忠伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执55号之一 申请执行人:福建万信达融资租赁有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼。 法定代表人：石烨维。 被执行人：福州无敌汽车租赁有限公司，住所地福州市仓山区建新镇闽江大道116号正祥香槟风范。 法定代表人：陈可木。 被执行人：陈可木，男，汉族，1982年12月15日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：谢燕琴，女，汉族，1986年11月4日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：曾翔，男，汉族，1968年8月11日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州易程汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2号楼14层21办公-1，统一社会信用代码91350104315443869W。 法定代表人：李本源。 申请执行人福建万信达融资租赁有限公司与被执行人福州无敌汽车租赁有限公司、陈可木、谢燕琴、曾翔、福州易程汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初8643号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为返还涉案18辆租赁物；未付租金损失228075.02元及迟延履行罚息（以每期应付租金42225元为基数，按年利率24%自2017年3月起按每月10日逐月累计算至款项还清之日止）两项数额之和与收回租赁物价值的差额；向本院缴交诉讼费6371元、执行费3321元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人曾翔名下所有位于福州市××梦山路××梦山新村××＃楼××单元（房产权证号：Ｆ××权16004220）被本案查封。现因该房产暂不宜处置，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人于2019年10月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年十月十七日 书记员  李 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32754号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15380号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈纪中，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告:郑少娟，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：射洪长荣日化有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇兴建巷39号，统一社会信用代码91509227822940813。法定代表人：郑少娟，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈纪中、郑少娟、射洪长荣日化有限责任公司（以下简称长荣日化公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼。被告陈纪中、郑少娟、长荣日化公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈纪中向原告偿还截至2019年8月21日尚欠的借款本金769997.41元、利息108517.27元、罚息25154.95元、复利16641.83元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.被告陈纪中支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告郑少娟、长荣日化公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告陈纪中、郑少娟、长荣日化公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年8月8日。2、借款人：陈纪中。3、贷款金额：80万元。4、贷款期限：24个月，自2017年8月16日至2019年8月16日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，即9.5%执行，贷款发放后，按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，每季度归还本金3万元，到期归还剩余本息，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2017年8月16日。9、欠款情况：截至2019年8月21日尚欠借款本金769997.41元、利息108517.27元、罚息25154.95元、复利16641.83元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年8月8日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：郑少娟、长荣日化公司。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告陈纪中未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告陈纪中偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告民生银行重庆分行实现债权的律师费。被告郑少娟、长荣日化公司自愿为被告陈纪中的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告陈纪中的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈纪中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金769997.41元及截至2019年8月21日的利息108517.27元、罚息25154.95元、复利16641.83元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告陈纪中于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告郑少娟、射洪长荣日化有限责任公司对被告陈纪中的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6425.48元，由被告陈纪中、郑少娟、射洪长荣日化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月二十二日书记员 胡雅莉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3576号原告:罗某，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省天门市。被告:毛某，曾用名毛员平，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告罗某与被告毛某继承纠纷一案过程中，原告罗某在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：按罗某自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇一九年十月二十八日书记员  万文泼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4905号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路170号。统一社会信用代码9132090073651504X0。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：季雪梅，该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。统一社会信用代码91320000768299193H。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城支公司）与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（安邦保险江苏分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险盐城支公司委托诉讼代理人季雪梅、被告安邦保险江苏分公司委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险盐城支公司诉称，乐腾鹏所有的苏Ｊ×××××与苏Ｊ×××××发生碰撞交通事故，事故双方负同等责任。乐腾鹏向盐城经济技术开发区人民法院起诉我司赔偿，经法院判决，我司已向乐腾鹏支付车损险保险金122660元，鉴定费4200元。被告作为苏Ｊ×××××车辆的保险公司，应在承保范围内承担责任。请求法院判令被告赔偿苏Ｊ×××××车辆的事故损失64430元。被告安邦保险江苏分公司辩称，案涉车辆发生交通事故及责任认定无异议。苏Ｊ×××××车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔商业险。请求法院依法处理。经审理查明，2017年7月7日15时08分许，范静山驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市弶港镇港城大道由西向东行驶至上述地点时，与沿川新线由南向北杨春生驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××小型客车，致双方车辆受损，范静山、杨春生受伤。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，范静山与杨春生各负此事故的同等责任。另查明，乐腾鹏为其所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆在太平洋保险盐城支公司投保了赔偿限额为189692元的机动车车辆损失险（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。再查明，2017年8月2日，乐腾鹏向盐城经济技术开发区人民法院起诉，要求太平洋保险盐城支公司赔偿各项损失127160元。该法院于2017年11月17日，作出（2017）苏0991民初1165号民事判决书，判决太平洋保险盐城支公司赔偿乐腾鹏车辆损失、施救费用等各项损失122660元，同时负担评估费4200元。2018年1月25日，原告向乐腾鹏支付赔偿款122660元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行被保险人对第三人请求赔偿权利。本案原告已向案涉投保车辆赔偿了全部损失122660元。鉴于事故相关车辆苏Ｊ×××××负事故同等责任，且在被告处投保，现原告要求被告承担事故损失的50%，符合法律规定，应予支持。关于原告在另案中负担的鉴定费，不属向被险人赔偿保险金，要求被告承担，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付保险金61330元。二、驳回原告的中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担35元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年十月十四日书记员  朱艳超附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2607号原告：童腊枝，女，1966年1月2日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：周国金，男，1968年9月7日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：周国银，男，1966年11月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告童腊枝与被告周国金、周国银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，因双方当事人已达成庭外和解，故原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告周国金、周国银的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童腊枝撤回对被告周国金、周国银的起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告童腊枝负担。审判员  方晶晶二〇一九年十月二十二日书记员  余艺琪
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执986号之一 申请执行人：黄亨志，男，1992年4月20日出生，汉族，住连城县。 被执行人：**健，男，1992年7月3日出生，住城县。 申请执行人黄亨志与被执行人**健借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2018）闽0825民初1287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的4800元及利息。本院于2019年5月20日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人**健有其它可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人**健未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢晓华（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1846号原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所：杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。统一社会信用代码：913301007434663700。法定代表人：**圣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华科科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区海伦国际10号地块塔林小区5栋1906室。统一社会信用代码：91530111587370683T。法定代表人：王晶晶。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告云南华科科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江天煌科技实业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天煌科技实业有限公司申请撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5124号原告:张果梅，女，汉族，1953年3月28日出生，住大同市。委托诉讼代理人:白洁，山西云冈律师事务所律师。被告:李云，男，汉族，1969年7月14日出生，住大同市。委托诉讼代理人：孟瑞，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告：陈先利，女，汉族，1977年6月5日出生,住大同市。原告张果梅诉被告李云、陈先利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果梅及其委托诉讼代理人白洁、被告李云及其委托诉讼代理人孟瑞、被告陈先利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张果梅向本院提出诉讼请求：⒈请求法院依法判令两被告向原告支付借款本金10000元及利息7200元（暂从2016年8月20日计算至2019年8月20日,之后的利息按年利率24%计算至本金还清为止),共计17200元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。2016年8月20日，二被告提出因家里急用钱,向原告借款10000元。原告正好手头有点现金，出于好心便同意了。当天原告便向被告交付了借款本金10000元,被告李云向原告出具借条，载明“今借到人民币10000元整,利息2分”,双方并未约定还款期限，二被告借款后至今未向原告支付任何利息。后原告从2018年开始至今曾多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告李云辩称，我没有向原告借过10000元，是其他人借的。被告陈先利辩称，借款事实我不知道，我也没借过原告的钱。就双方争议的焦点问题即原、被告之间是否存在10000元的借贷关系，现分析认定如下：原告提供2019年4月5日在彭某家的谈话录音及录音文字整理资料、2019年8月4日在艾庄村村委会的谈话录音及录音文字整理资料，证明被告向原告借款的事实存在。被告认可该录音的真实性，但认为不能证明待证事实。本院认为，在两次谈话录音中，均体现出被告李云认可持借条从原告处拿走10000元钱款的意思表示，且证人彭某的当庭证言与两次谈话录音中的意思表示一致，更可以辅证被告李云向原告借款的事实存在。因此，虽借条并非被告李云亲笔书写，但对被告李云以该借条为据向原告借款10000元的事实，本院予以确认。经审理查明：2016年8月20日，彭某以李云的名义出具借条一张，载明借到10000元，利息2分。被告李云以该借条为据从原告处借取了10000元。上述事实，有原告提供的借条、录音关盘及证人彭某的证言证实，本院予以确认。本院认为，原告张果梅与被告李云因借贷形成10000元的债权债务关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，故本院予以确认。原告诉求被告李云还本付息，于理于法有据，本院予以支持。原告诉求被告陈先利承担共同还款责任，被告陈先利否认并拒绝，且原告未举证证明该笔债务属于夫妻共同债务，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李云在本判决生效后十五日内偿还原告张果梅借款本金10000元、利息7200元（从2016年8月20日至2019年8月20日按月息2%计算），利随本清；二、驳回原告张果梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年十月三十一日书记员 王瑜李雪峰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1867号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：冯某某，男，汉族，住址：沂水县。被执行人：苗某某，男，汉族，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初1767号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月二十三日书记员  盛 雯
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书                           (2019)陕0104民初8528号原告：陈玉玲，女，汉族，1960年5月16日出生，西安市莲湖区西关街道办事处退休保洁工人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张卫东，陕西金盾法律事务所法律工作者。被告：西安市莲湖区西关街道办事处，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵锋，该办事处书记。委托诉讼代理人：苗秀，女，汉族，1986年5月20日出生，西安市莲湖区西关街道办事处司法所负责人，住碑林区。委托诉讼代理人：董浩忠，陕西多隆律师事务所律师。原告陈玉玲与被告西安市莲湖区西关街道办事处（以下简称西关街办）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告补缴的基本养老保险费中被告应缴的份额计5930954445.5419元；2.被告赔偿原告迟办退休手续使原告少领的十个月退休工资10350元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于19927年104月起在被告处从事保洁工作。2018年被告在给正式环卫工人办理养老保险手续时，要求单位以及个人缴纳部分均由原告承担，原告故缴纳费用724549766771.11元，后经向社保部门查询，原告个人应缴部分为1314512325.4392元，现认为被告未承担法定义务，要求被告退还原告多缴的费用。另外原告本应于2018年5月退休开始领取退休工资，但因被告迟延办理退休手续，致使原告少领十个月退休工资，要求被告赔偿。本院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险征缴部门的法定行政职责。根据法律规定，只确定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故原告养老保险费用争议不属于法院受案范围；退休审批属于劳动行政部门的职权范围，被告是否迟延申报原告退休手续，应由劳动部门确认，故原告该诉讼请求亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院均不予处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉玲的起诉。     案件受理费10元（本院已预收），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审 判 员     钱毅斌  二Ｏ一九年十月三十日  书 记 员     花  蕾  1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初5765号 原告:徐斌，男，1972年6月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告:潘永安，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徐斌诉被告潘永安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告徐斌于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐斌的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐斌撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，公告费500元，由原告徐斌负担。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  张 浩 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初331号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黄伟军，男，1999年9月19日出生于广西 县，汉族，小学文化，无业，住广西藤县。因犯诈骗罪于2018年11月15日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(判决书确定的刑期自2018年7月25日起至2019年1月24日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人陈照光，广西建梧律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人黄伟军犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院检察员陈剑飞、被告人黄伟军及其辩护人陈照光到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，被告人黄伟军于2018年6月份某天，与被害人练某相约在藤县藤州镇水巷口的防洪堤附近见面，随后练某驾驶一辆白色豪爵牌女装摩托车去到藤县水巷口与黄伟军见面。黄伟军以借车为名将练某的摩托车开走，随后将摩托车据为己有。同年7月8日，黄伟军以人民币550元的价款将摩托车卖给租住在藤县濛江镇防洪堤附近的彭水养。2019年7月18日，藤县公安局民警在彭水养的租屋内查获上述摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币4956元。 检察机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据证实，并据此认为，被告人黄伟军以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。黄伟军如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，建议在“六个月至八个月有期徒刑，并处罚金刑”幅度内量刑。 被告人黄伟军及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人辩护称，黄伟军在开庭前通过亲属赔偿了被害人的经济损失，双方达成和解协议，有从轻情节，建设在拘役四个月至五个月幅度内量刑。辩护人并向法庭提供了赔偿和解协议书、收据、谅解书三份书证证明。 经审理，法庭查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，破案后，公安机关已将涉案车辆发还给被害人。审理过程中，被告人黄伟军通过亲属赔偿了被害人经济损失人民币2000元，被害人对被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人黄伟军以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄伟军犯诈骗罪罪名成立，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人黄伟军如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对公诉人、辩护人所提被告人具有的上述之量刑情节，据实予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄伟军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。 被告人黄伟军犯罪所得款人民币550元，予以继续追缴。待追缴后没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴汉北 二〇一九年十月二十九日 法官助理 温云兰 书 记 员 李威进 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初974号原告：刘树山，男，1963年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李长才，男，1970年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告刘树山与被告李长才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘树山到庭参加诉讼，被告李长才经依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘树山向本院提出诉讼请求：1.判令李长才偿还欠款250000元及利息（以250000元为基数自2018年8月14日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际给付之日止）；2.李长才承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日李长才向刘树山借款250000元，约定于2018年8月14日还款，如逾期不还款按照银行同期贷款利率的四倍给付利息，有李长才签署的欠据为证。欠款到期后刘树山多次索要未果，诉至法院，请求法院维护其合法权益。被告李长才未到庭，未提交任何答辩意见，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李长才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和本案事实认定如下：刘树山提交的证据《借款合同》一份及证人孙某、郭某出庭作证的证人证言，本院认为刘树山提交的《借款合同》与证人孙某、郭某出庭作证的证人证言相互印证，本院对刘树山提交的证据及证人证言予以采信。综合当事人提交的证据、证人证言及法庭审查明事实，认定本案事实为，刘树山与李长才系朋友关系，2014年因李长才做工程承包缺少资金，向刘树山借款200000元，约定利息为3分，刘树山将200000元的现金交给李长才，借款后李长才支付了两个月利息再未向刘树山支付利息。2016年李长才重新为刘树山出具欠条并支付利息6000元，因上述款项刘树山一直未偿还，2018年3月14日李长才将2014年的借款及相应利息计算为250000元重新出具《借款合同》，约定李长才向刘树山借款250000元，借款归还时间为2018年3月14日，如借期未能返还，借款人向出借人给付违约金为合同总价款的百分之五，并承担其他违约责任；同时借款人按同期人民银行贷款利率的四倍给付自到期日至欠款结清日期间的逾利息。本院认为，2014年李长才向刘树山借款200000元，刘树山将借款交付给李长才，二人之间成立民间借贷关系。2018年3月14日刘树山与李长才对2014年借款本金200000元及利息50000元结算后将利息计入后期借款本金中，并于2018年3月14日重新出具《借款合同》，自2014年至2018年3月14日四年之久的利息50000元，并未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故刘树山请求李长才偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘树山主李长才支付借款利息（以250000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月14日计算至实际给付之日）的诉讼请求，因双方约定了逾期利率且刘树山的该项请求低于约定利率视为其对权利的处分，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长才于判决生效之日起十日内给付原告刘树山借款本金250000元及利息（以250000元为基数自2018年3月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由被告李长才负担，于判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 丽人民陪审员 李 杰人民陪审员 于桂华二〇一九年十月二十四日法官助理徐晶书记员高佳媛
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终340号上诉人（一审被告）：伊春农村商业银行股份有限公司林城支行。负责人：姚磊，该单位负责人。委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：商立波，男，1958年6月24日出生，汉族，伊春市广易房地产开发集团有限公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人伊春农村商业银行股份有限公司林城支行（以下简称农商银行林城支行）因与被上诉人商立波房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商银行林城支行的委托诉讼代理人马冀强，被上诉人商立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行林城支行上诉请求：撤销一审判决，驳回商立波的诉讼请求。事实和理由：商立波不提供房屋买卖合同和房款收据，违背常理。商立波是与李建东形成了房屋买卖合同，沈铁成及陈某的证言自相矛盾、与商立波存在利害关系，不应采信。沈铁成个人不具备出售房屋的权利，农商银行林城支行也未委托其出卖房屋。一审法院认定商立波与农商银行林城支行签订的合同无效，却又判决解除合同相矛盾。一审法院判决利息无法律依据。商立波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。商立波向一审法院起诉请求：农商银行林城支行履行房屋买卖合同，将伊春区前进办事处前卫社区新卫街2号楼1单元1层西厅交付给商立波，并为商立波办理房产过户手续。如不能履行合同，要求农商银行林城支行返还购房本金140000元，利息127467.42元（2008年4月至2019年4月止，按银行同期贷款利率计算）。诉讼费由农商银行林城支行承担。一审法院认定事实：2008年4月，商立波从农商银行林城支行处购买位于伊春区前进办事处前卫社区新卫街2号楼1单元1层西厅，面积97.74平方米房屋一户。农商银行林城支行经办此事的经办人为信贷负责人沈铁成及信贷员孙文忠。该房购房款140000元，商立波于2008年4月将购房款140000元一次性交付给农商银行林城支行，农商银行林城支行收到购房款140000元后进行了平帐处理。信贷负责人沈铁成及信贷员孙文忠将该房的房产产权证、土地使用证、他项权证、房产抵押典当注销登记表及房屋钥匙交付给商立波，商立波占有并使用该房至今。双方口头协商买卖的位于伊春区前进办事处前卫社区新卫街2号楼1单元1层西厅，面积97.74平方米的私产房屋房屋所有权人为李建东，2003年李建东在农商银行林城支行处用此房屋抵押贷款，至2008年4月欠农商银行林城支行贷款本息140000元。农商银行林城支行在贷款清收时，私自将该房卖给商立波。该房屋产权证所有权人为李建东，农商银行林城支行在将该房卖给商立波后也没有将在房产部门抵押冻结的该户房产手续解除抵押冻结。李建东因其他的债务纠纷，该房于2019年2月11日被伊春区法院依法拍卖，拍卖成交价为353881元。商立波购房后多次找农商银行林城支行协商办理房屋过户未果。商立波诉至法院，要求农商银行林城支行履行房屋买卖合同，将伊春区前进办事处前卫社区新卫街2号楼1单元1层西厅交付给商立波，并为其办理房产过户手续。如不能履行合同，要求农商银行林城支行返还购房本金140000元，利息127467.42元（2008年4月至2019年4月止，按银行同期贷款利率计算）。在诉讼过程中农商银行林城支行原信贷负责人沈铁成出庭作证，证言内容为：我在单位负责信贷，我是信贷负责人。2010年之前我银行收回一户李建东的住宅房屋，位置在河西档案局后面，面积记不清了，收回来以后，商立波去买这个房屋，具体多少钱我记不清了，这个房屋就卖给了商立波，当时有档案，我们出具了注销抵押登记证明，我告诉信贷员将钱入账，贷款已还清。在诉讼过程中证人陈某出庭作证，证言内容为：2006年至2008年间，当时商立波找过我去房屋的位置看过，大概在档案局后面秀水小区，确定了一下房屋位置，后来去了一下信用社，信用社在二道街那，当时找到沈铁成谈买房子的事，事谈成了之后，买卖成交了，信用社将房证、抵押手续、解除手续都给了商立波。商立波交了14至15万元左右，这个钱交给了信用社，房屋当时就交给了商立波。商立波在诉讼中提交农商银行林城支行原副主任门彩华与商立波2018年12月11日微信截图一份，内容为：当时我在伊春信用社工作时，因贷款人李建东逾期不能还贷，信用社出售李建东贷款抵押物，被商立波以现金结算方式购买，因年久具体办理时间记不清楚。特此证明。门彩华。一审法院认为，农商银行林城支行不是该争议房屋所有权人，农商银行林城支行私自将李建东所有的贷款抵押的房产卖给商立波，属于无处分权的人处分他人财产，存在过错，农商银行林城支行与商立波口头达成的房屋买卖合同无效，应予解除。该房屋已被法院依法拍卖，商立波已不能返还该房屋。农商银行林城支行应返还商立波购房款140000元，并给付利息127467.42元（2008年4月至2019年4月止，按银行同期贷款利率计算），商立波此诉讼请求，予以支持。农商银行林城支行辩称沈铁成的卖房行为不能代表农商银行林城支行，因有其收到商立波购房款并入账，及交付商立波房产产权证、土地使用证、他项权证、房产抵押典当注销登记表及房屋钥匙等事实行为足以证实，沈铁成的行为是其代表农商银行林城支行工作中的职务行为，农商银行林城支行原副主任门彩华也出具说明证实商立波、农商银行林城支行房屋买卖的事实，因此农商银行林城支行辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八之规定判决：一、解除商立波与农商银行林城支行的口头房屋买卖合同。二、农商银行林城支行于本判决生效之日起10日内一次性给付商立波购房款140000元，并给付利息127467.42元（2008年4月至2019年4月止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费5305元，减半收取2652.50元，由农商银行林城支行负担。二审期间，双方当事人未向本院提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据沈铁成、陈某、门彩华的微信截图、商立波持有案涉房屋的产权证、土地使用证、他项权证、房产抵押典当注销登记表、房屋钥匙及交款的事实，商立波是与农商银行林城支行形成了案涉房屋买卖合同关系。本案争议房屋的所有权人是案外人李建东，农商银行林城支行不是该争议房屋的所有权人，仅是抵押权人，其无权出售李建东的财产，现案涉房屋已被伊春区法院执行，由此给商立波造成损失，农商银行林城支行存在过错误，一审法院判决其承担给付商立波购房款及利息正确。农商银行林城支行不能提供证据否定本案查明的事实，其上诉请求不予支持。商立波与农商银行林城支行签订的合同，并未得到案外人李建东的追认，且现在房屋又被伊春区法院执行，故一审法院让农商银行林城支行给付房款及利息正确。综上所述，农商银行林城支行上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元，由伊春农村商业银行股份有限公司林城支行负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十月三十一日书记员 高冬梅