江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初6324号 原告：刘春霞，女，1963年1月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。 被告：彭永武，男，1968年3月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 第三人：蒋正平，男，1963年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告刘春霞与被告彭永武、第三人蒋正平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞的委托诉讼代理人周伟成，被告彭永武到庭参加诉讼。第三人蒋正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行（2019）苏0104执异46号执行裁定书中载明被告彭永武从案涉房屋不动产拍卖款分得778603.19元中属于原告刘春霞的份额389301.6元，并返还原告刘春霞；2、确认上述778603.19元拍卖款为原告刘春霞与第三人蒋正平夫妻共有。事实与理由：原告刘春霞与第三人蒋正平系夫妻关系，婚内取得本市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室。因被告彭永武与第三人蒋正平之间民间借贷纠纷，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初12441号、12442号民事调解书，确定第三人蒋正平为义务人，与原告无关。后被告申请参与南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执1319号执行案件的财产分配，案涉房屋拍卖款除去属于原告和第三人共同债务后，余款为2177259.86元，仍为原告与第三人的夫妻共同财产。南京市秦淮区人民法院将拍卖款余款2177259.86元全额作为分配对象制定的被告享有15.15%的受偿比例错误，因被告只对第三人享有债权，故法院只能制定7.575%的受偿比例。原告对此提起执行异议申请，但被裁定驳回，故提起本案执行异议之诉。 被告彭永武辩称：法院拍卖大地豪庭的房屋没有问题，且原告与第三人婚姻状态一直存续，夫妻共同财产不是指某一套房屋，原告和第三人还有其他的夫妻共同财产，不能说有财产就是夫妻共同财产，有债务就是第三人个人承担。请求驳回原告诉请。 第三人蒋正平未答辩，亦未向法庭提交证据，但于庭前向本院邮寄“情况说明”一份，主要内容有：1、被执行的南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室系其与刘春霞婚内出资购买，是夫妻共同财产；2、其与彭永武等人的纠纷，因欠款和借款系其个人所为，故法院的裁判文书均确定其个人为履行债务义务人；3、其与刘春霞仍为合法夫妻关系；4、其不反对原告刘春霞在执行异议之诉中提出的异议，并认可原告诉求及事实与理由。 原告刘春霞围绕诉讼请求提交了结婚证、微信聊天记录、案涉房屋内档资料一组、土地使用权证、房屋产权证、执行财产分配方案、执行裁定书、民事调解书等证据，被告彭永武对原告提交的上述证据均予以认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：彭永武与蒋正平民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年1月5日作出（2016）苏0106民初12441号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、蒋正平支付彭永武债权本金200万元及利息80万元，合计280万元，此款分两期支付，2017年1月9日前支付20万元、余款260万元于2017年3月30日前支付；二、如蒋正平未按上述（一）项履行归还义务，彭永武有权就全部剩余款项申请强制执行；三、各方就本案再无其他纠葛；案件受理费29200元，减半收取14600元，由蒋正平负担（鉴于彭永武已预缴，蒋正平于2017年3月30日前将此款直接加付给彭永武）。此外，彭永武与蒋正平另一起民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年1月5日作出（2016）苏0106民初12442号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、蒋正平向彭永武归还借款本金310万元及利息227万元，合计537万元，此款分三期给付，2017年1月9日前支付37万元、2017年1月30日前支付200万元、余款300万元于2017年3月30日前付清；二、如蒋正平未按上述（一）项按时足额履行归还款义务，彭永武有权就全部剩余款项申请强制执行；三、各方就本案再无其他纠葛；案件受理费49390元，减半收取24695元，由蒋正平负担（鉴于彭永武已预缴，蒋正平于2017年3月30日前将此款直接加付给彭永武）。上述两份调解书生效后，因蒋正平未主动履行，彭永武向南京市鼓楼区人民法院申请执行，执行案号（2017）苏0106执201号、202号。该两案执行过程中，申请执行人彭永武参与了本院在（2017）苏0104执1319号申请执行人王春英与被执行人蒋正平、刘春霞借款合同纠纷一案的执行财产分配。根据（2017）苏0104执1319号案件执行财产分配方案：被执行人蒋正平名下位于南京市秦淮区拍卖成交款4430000元，在扣除了执行费7943.14元、申请执行人垫付的评估费21000元、公证费1670元，买受人垫付的个人所得税44300元、分配给法定优先权人1500000元及650000元、并在诉讼费用27827元内酌情对首轮查封人吴世龙给予优先受偿权后，彭永武凭借其持有的普通债权，应当按比例从本院拍卖被执行人蒋正平名下xxx室不动产可分配成交款2177259.86元中分得778603.19元。 本案原告刘春霞认为其对xxx室享有的权利可以排除执行，故向本院对上述执行财产分配提出执行异议，请求中止依据（2016）苏0106民初12441号、12442号民事调解书对南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室不动产属于异议人份额的执行。本院经审查，依法作出（2019）苏0104执异64号执行裁定书，裁定驳回案外人刘春霞的异议请求，故刘春霞提出本案诉讼。 另查明，蒋正平和刘春霞系夫妻关系，于1988年4月20日登记结婚，现夫妻关系仍存续。xxx室不动产系蒋正平、蒋磊作为买方，于2003年购得；2012年12月，蒋磊将其对xxx室产权所有份额向蒋正平出售，并办理产权变更登记，自此案涉xxx室房产登记在第三人蒋正平一人名下。现xxx室已经在（2017）苏0104执1319号案件执行过程中，通过网络司法拍卖被案外竞拍者购得，并办理相应产权变更登记手续。 本院认为，案外人对执行标的提出的异议成立的前提是其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。根据婚姻法第十七条之规定，xxx室系蒋正平与刘春霞于婚姻存续期间取得，虽登记在蒋正平一人名下，但应认定为夫妻共有财产，蒋正平、刘春霞为xxx室的共同共有人。因此，刘春霞作为xxx室共同共有人，有权据其对xxx室享有的份额排除执行。关于刘春霞对xxx室享有的份额，由于在处置不动产前刘春霞与蒋正平对xxx室系共同共有，且双方并未对该不动产份额进行约定，故本院依法处置xxx室后，刘春霞亦对xxx室的变现财产中除优先权人享有权利的剩余待分配财产享有50%的份额，刘春霞的该部分权利可以排除执行。故本案中，被告彭永武作为债权人，依（2017）苏0104执1319号案件执行财产分配方案分配到778603.19元，本院不得执行其中389301.6元。原告的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。然而原告主张将该不得执行的部分返还给原告，并非执行异议之诉的裁判范围，本院不予理涉。另，原告第一项诉讼请求中实际已经主张对xxx室争议部分的变现款与第三人蒋正平按份共有，xxx室争议部分的变现款经本院认定已无法以共同共有状态存续，故本院仅依照前文所述确定原告对争议部分变现款享有的所有权。被告彭永武辩称本案其对蒋正平的债权属蒋正平与刘春霞的夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，（2016）苏0106民初12441号和12442号案件中，彭永武所持的债权凭证为蒋正平一人所签，彭永武既未在该案中将刘春霞列为被告主张权利，亦未在本案中提供证据证明该债务用于家庭日常生活需要，刘春霞更非本案被执行人，故其辩论意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、不得执行（2017）苏0106执201号、202号案件中申请执行人（本案被告）彭永武对本院（2017）苏0104执1319号案件中南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室的变现财产参与分配所得778603.19元中的389301.6元。 二、确认原告刘春霞享有（2017）苏0106执201号、202号案件中申请执行人（本案被告）彭永武对本院（2017）苏0104执1319号案件中南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭x幢xxx室变现财产参与分配所得778603.19元中389301.6元的所有权。 三、驳回原告刘春霞其他诉讼请求。 案件受理费7140元，由原告刘春霞负担3570元，被告彭永武负担3570元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  常 乐 人民陪审员  王龙芹 人民陪审员  苗秀珍 二〇一九年十月十一日 见习书记员  夏晨璐