文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初895号原告:重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，统一社会信用代码91500225747497502Y。法定代表人：曾旭，总经理。委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪鸿，男，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市大渡口区。被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村361幢1层，统一社会信用代码91350400678473231W。法定代表人：曾丽水，总经理。委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称“博海建司”）与被告三明众祥房地产开发有限公司（以下简称“众祥房产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法由审判员朱永强适用简易程序于2019年2月28日、4月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年5月20日转为普通程序，由审判员朱永强与人民陪审员杨家顺、王龙江组成合议庭于2019年6月13日、8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马蕾、曾宪鸿，被告委托诉讼代理人谢红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博海建司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《徐碧新城项目现房折抵工程款协议书》于2019年1月21日解除。2.被告向原告支付徐碧新城C02地块1#、2#、B03地块1#、2#、3#、4#、5#楼工程以及徐碧新城B03地块二期6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程工程款32841533元；3.判令被告自相关工程全部交付使用的次日（2015年7月11日）起，至工程款付清之日止，以欠付工程款金额32841533元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付工程款利息。（暂计算至2019年1月21日为6184374.33元。）4、判决被告自2018年8月13日起至付清之日止，以欠付工程款金额32841533元为基数按每日万分之二向原告支付违约金，违约金暂计算至起诉之日（2019年1月21日）为1057497.36元。5.判令原告所主张的工价款就以下工程折价或拍卖后的价款优先受偿：徐碧新城C02地块1#、2#楼；B03地块一期1#、2#、3#、4#、5#楼工程；徐碧新城B03地块二期6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程。6.本案诉讼费、保全费以及保全担保（保险）费由被告承担。事实及理由：2009年10月9日原告在被告处承包徐碧新城C02地块、B03地块一期项目，双方签订《徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书》，在合同履行的过程中双方又补充签订《徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书补充条款》。双方对工程内容承包范围、合同工期、工程造价结算依据、工程进度款支付等做详细约定，原告施工范围为徐碧新城C02地块1#、2#楼及B03地块一期1#、2#、4#、3#、5#工程。2011年3月28日，原告在被告处承包徐碧新城B03地块二期6#、7#、8#9#、10#、11#、12#、13#楼工程签订《建设工程施工合同》。双方对工程内容、承包范围、合同工期、工程造价结算依据、工程进度款支付、违约责任等做详细约定。以上合同约定发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天为无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并从逾期之日起按逾期付款金额的日万分之二支付承包人违约金，累计不超过合同总价的5%。且根据双方约定，对于已办理竣工结算的工程款，被告应在办理竣工结算后14天内予以支付。徐碧新城C02地块竣工时间为2012年8月10日。徐碧新城B03一期地块竣工时间:4#楼为2012年6月6日，1#、2#、3#、5#楼为2013年6月21日，徐碧新城B03二期地块竣工时间:6#楼为2014年7月11日，7―9#楼为2015年6月23日，10-13#楼为2014年12月23日。徐碧新城C02、B03地块一期工程移交使用时间为2013年5月日，徐碧新城B03地块二期工程移交使用时间:6#楼为2014年7月20日;10-13#楼为2014年12月30日，7―9#楼为2015年7月10日。在办理工程结算时，原告对两个合同项下的工程结算书及结算资料分别报送，但被告在支付工程款时未对两个合同项下的工程款加以区分，被告在工程款结算审核时也一并进行。2018年1月9日，经双方共同签字确认对原告已报送结算书中徐碧新城C02、B03地块一期、二期工程无争议部分的结算造价为643531526元，被告已支付611784822元。对于有争议部分徐碧新城C02、B03地块一期、二期工程结算款，原告报送金额为25820765.99元，但被告未进行审核，也未纳入前述已审核部分的工程结算造价。因被告拖欠工程款，2018年4月17日，原告曾向福建省三明市中级人民法院提起民事诉讼，原被告双方达成庭外和解，于2018年8月13日签订《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》，共同确认原争议造价部分以7750000元结算，即徐碧新城C02、B03地块一期、二期工程结算造价总金额为651281526元。虽该协议确认被告应当再向原告支付工程款39582608元，但经过原告查账，本次诉讼前已收工程款552205601元，2015年度已实现工程款抵房2950万元，2016年度已实现工程款抵房30593316.9元，2018年度实现车位抵款128万元，2018年度被告代为向班组支付部分款项采用商铺及车位抵款5331075元，因此，被告尚欠工程款32841533元。该协议同时约定，为解决实际施工人权益事宜，被告应按原告指定将商业铺面登记至指定人员名下。该协议签订当日原告撤回起诉，但被告未按约定在10个工作日内配合办理抵付工程款的商业铺面和车位的手续，经原告工作人员多次催促，被告仍拒不办理商品房买卖合同网签及不动产产权等登记手续，已构成根本性违约，原告已向被告发出解除《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》的通知。原告认为工程竣工验收合格并及交付被告使用，被告在已收取申请提交的预决算资料的情况下未及时全面做出审核，被告应当按照约定向原告支付工程款、利息及违约金。另外，2018年8月6日，重庆市大足区人民法院作出(2018)渝0111破申7号民事裁定书，裁定受理重庆市博海建设工程(集团)有限公司的破产重整申请。2018年9月10日，重庆市大足区人民法院作出(2018)渝0111破6-1号决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司担任重庆市博海建设工程(集团)有限公司的管理人。根据《破产法》第二十一条、《破产法司法解释(二)》第四十七条的规定，本案应当由贵院管辖受理。综上，原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告众祥房产辩称，一、按照原告主张，应根据2018年8月13日签订的现房抵付工程款协议书的金额39582608元作为起诉的金额；二、原告就该协议无法单方行使解除权，并非我方不办理过户，而是原告要求过户给指定的人，协议没有解除就应该按照合同履行。如法院认为原告有权解除协议，协议就应当整体解除，对争议部分重新进行认定，双方是为了减少诉累和抵房的目的才认可争议部分的775万元。三、原告诉讼请求第3、4项的违约金属于重复计算。只能按照专用条款进行计算，不能重复计算两次。双方的建设施工合同是为备案而签订的，并未实际履行。双方的权利义务实际由施工协议书约定，且违约金有上限条款，累计不超过合同总价5%;五、保全担保费不是被告称的费用，诉讼费用由法院认定。经审理查明：原告博海建司与被告众祥房产于2009年10月9日签订《徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书》并于2011年3月28日签订《徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书补充条款》。施工协议书载明：一、工程概况工程名称：徐碧新城C02地块、B03地块一期项目。工程地点：梅列区徐碧（原厦工三重厂区）。工程内容：徐碧新城C02地块1#、2#楼及B03地块1#、2#、3#、4#、5#楼所有土建、安装工程。二、工程承包范围：本项目工程的地基与基础、主体工程、建筑装饰装修、建筑屋面、门窗栏杆工程、防水工程、水电安装工程、配电工程（供电部门提供除外）等全部工程内容。电梯、消防、景观、夜景和附属工程由发包人另行发包，但在承包单位确定前，须先预埋预留的由承包人配合实施。三、合同工期（含法定节假日、休息日）本工程合同工期为870日历天。其中：C02地块：开工日期：2009年10月16日（以发包人签发的开工令为准）;主体结构封顶日期：2010年9月10日;竣工日期：2011年6月15日。B03地块一期：开工日期：2009年11月16日内（以发包人签发的开工令为准）;主体结构封顶日期：2010年10月20日;竣工日期：2012年3月16日。四、质量标准：合格。五、合同价款金额：23830万元人民币（暂估）。六、工程造价结算依据，1、工程量确定；2、定额套用及计算标准；3、建筑安装材料（除三材、特殊贵重材料外）单价、机械设备台班价格；4、工程取费；5、施工配合费；6、工程计算造价等。七、工程垫资及垫资额；八、工程进度款支付：1、当垫资额到4000万元后（垫资款的返还按条款约定），按月完成工作量（扣除已完4000万元）比例支付承包人工程进度款。…。2、当全部工程完成经竣工验收合格后10天内，发包人支付至承包人完成工程价款的87%；在提交工程质量验收报告、建筑工程备案手续完成、工程竣工资料档案归档备案后，双方办理竣工结算后14天内发包人支付至结算总造价的97%，留结算总造价的3%（不计利息）作为工程质量保修金；3、屋面及其它防水部分工程的工程质量保修时间为伍年，其工程质量保修金在保修期满后，如工程质量没有问题，发包人在28日内一次性付清，保修金不计利息；4、发包人在收到承包人结算资料后6个月内审核完竣工结算。九、违约责任：…。3、发包人未按期支付工程款，按逾期付款金额的日万分之二支付承包人违约金，累计违约金不超过合同总价的5%，由此引起工期延误的，则工期顺延。…。十、其它约定：…9、由承包人送审的工程结算资料在审核过程中，核减数超出送审数8%的部分的审核费用由承包人承担。…15、本合同条款有与GF-1999-0201建设工程施工承包合同标准合同文本的《通用条款》冲突的以本合同为准，本合同未明确的按《通用条款》执行。十一、协议生效：1、协议订立时间：2009年10月9日。…4、本协议如有未尽事宜，双方协商解决；如协商不成时，向本协议签订地点所在地的地方人民法院起诉。5、本协议与双方签订的《建设工程施工合同》不一致的，以本协议为准。6、协议订立地点：三明市梅列区。7、本合同一式陆份，双方各执叁份，具有同等法律效力。2011年3月26日，众祥房产、博海建司共同出具《关于签定建设工程施工合同的说明》：为加快徐碧新城B03地块二期工程施工建设办理相关报建手续由于时间紧迫，经三明众祥房地产开放有限公司与重庆市博海建设工程（集团）有限公司双方研究决定对2011年3月25日签定的B03地块二期6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程建设施工合同（GF-1999-0201)做如下说明：1、该合同仅供办理相关报建资料使用，不做为追究双方法律经济责任的依据（即不具法律效力）。2、正式施工合同另议。2011年3月28日，众祥房产与博海建司签订《徐碧新城B03二期地块项目建设工程施工协议书》，载明：一、工程名称--徐碧新城B03地块二期项目。工程地点--梅列区徐碧（原厦工三重厂区）。工程内容：徐碧新城B03地块二期项目6#-13#楼（共8栋楼）的所有土建、安装工程和附属配套工程等。二、工程承包范围：徐碧新城B03地块二期项目6#-13#楼（共8栋楼）的所有土建、安装工程（含地基与基础、主体工程、建筑装饰装修、建筑屋面、门窗栏杆工程、防水工程、人防工程、水电安装工程、配电工程（供电部门提供除外））和附属配套工程等。电梯、消防及其他发包人认为可另行发包的项目（如安保系统）由发包人另行发包，但在承包单位未确定前，须先预埋预留的由承包人配合实施。三、合同工期（含法定节假日、休息日）1、如二期项目各楼栋具备同时开工条件，合同总工期暂定为870日历天（含地下室）。2、如各楼栋陆续开工，则以甲方批准的二期首栋开工时间作为本工程的开工时间，以最后一栋楼开工时间加510日历天作为本工程的竣工时间。3、开工日期：暂定2010年7月1日（具体以甲方批准的开工报告时间为准）；单栋主体封顶时间均为180天，单栋总工期为450天。四、质量标准：合格。五、合同价款金额：23830万元人民币（暂估）。六、工程造价结算依据，1、工程量确定；2、定额套用及计算标准；3、建筑安装材料（除三材、特殊贵重材料外）单价、机械设备台班价格；4、工程取费；5、施工配合费；6、工程计算造价等。七、工程垫资及垫资额；八、工程进度款支付：1、当垫资额达到4000万元后（垫资款的返还按条款约定），案由完成工作量（扣除已完成4000万元）比例支付承包人工程进度款。…。2、当全部工程完成经竣工验收合格后10天内，发包人支付至承包人完成工程价款的87%；在提交工程质量验收报告、建筑工程备案手续完成、工程竣工资料档案归档备案后，双方办理竣工结算后14天内发包人支付至结算总造价的97%，留结算总造价的3%（不计利息）作为工程质量保修金；3、屋面及其它防水部分工程的工程质量保修时间为伍年，其工程质量保修金在保修期满后，如工程质量没有问题，发包人在28日内一次性付清，保修金不计利息；4、发包人在收到承包人结算资料后6个月内审核完竣工结算。九、违约责任：…。3、发包人未按期支付工程款，按逾期付款金额的日万分之二支付承包人违约金，累计违约金不超过合同总价的5%，由此引起工期延误的，则工期顺延。…。十、工期顺延：在不可抗力的条件下工期相应顺延（本合同对不可抗力的约定按国家相关规定执行）。十一、零星计价项目的签证办理:…。十二、其它约定：…8、由承包人送审的工程结算资料在审核过程中，核减数超出送审数8%的部分的审核费用由承包人承担。…14、本合同条款有与GF-1999-0201建设工程施工承包合同标准合同文本的《通用条款》冲突的以本合同为准，本合同未明确的按《通用条款》执行。16、质量保修期：、质量保修期限在工程取得竣工验收备案证明、承包人将竣工档案、竣工工程全部移交给发包人的次日起算（以双方的交接记录为依据）；、若工程移交给发包人时还存在质量问题且承包人选择自行进行整改时，则该工程的质量保修期自全部质量问题整改合格的次日起算（以发包人在内的有关方签署的验收合格书面文件为依据）；若承包人书面委托承包人整改、维修并同意所需费用按市场行情进行结算、从承包人预留于发包人处的质量保修金中支付时，则以发包人同意接受承包人委托并代为整改、维修后，经发包人及监理单位共同签署验收合格书面文件次日起算。17、质量保修责任…。十三、协议生效：1、协议订立时间：2011年3月28日。2、本协议如有未尽事宜，双方协商解决；如协商不成时，向本协议签订地点所在地的地方人民法院起诉。3、本协议与双方签订的《建设工程施工合同》不一致的，以本协议为准。4、协议订立地点：三明市梅列区。5、本合同一式陆份，双方各执叁份，具有同等法律效力。2011年5月5日双方签订《建设工程施工合同》，工程内容包括B03地块6-13#楼工程地基与基础、主体工程、安装工程、装饰装修等。工程竣工后，三明市建设局出具《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，报告载明徐碧新城C02地块竣工时间为2012年8月10日。B03一期地块竣工时间：4#楼为2012年6月6日，1#、2#、3#、5#楼为2013年6月21日。B03二期地块竣工时间：6#楼为2014年7月11日，7-9#楼为2015年6月23日，10-13#楼为2014年12月23日。B03地块1、2、3、5楼及地下室和C02地块1、2#楼及地下室移交使用时间为2013年12月5日，B03地块一期工程资料移交时间为2013年5月14日。B03地块6#楼、10-12#楼及7-11#楼、13#楼的地下室移交使用时间为2014年12月30日。B03地块7-9#楼移交使用时间为2015年7月10日。原告提交竣工结算资料后，双方未能达成结算协议。2018年1月19日，双方形成《徐碧新城B03、C02地块工程结算审核汇总表》，确认B03地块、C02地块工程无争议部分结算金额为643531526元，经被告负责人张水木、曾丽水签字、博海建司项目负责人曾宪鸿签字、博海建司盖章并标注“争议部分未定详见附件”，博海建司报送的未审核部分工程款金额为26275092.95元。因双方对工程款结算争议较大，原告博海建司于2018年4月17日向福建省三明市中级人民法院提起诉讼，福建省三明市中级人民法院于2018年6月5日公开开庭进行了审理，在法庭的建议下，为避免讼累，减少诉讼及鉴定成本，经双方充分协商，双方对争议问题进行了充分的讨论、协商，最终共同确认争议造价部分以人民币750万元结算，并于2018年8月13日签订《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》，载明：…鉴于，乙方（博海建司）因追索工程款向三明市中级人民法院提起诉讼〈案件号（2018）闽04民初154号〉，法院于2018年6月5日开庭审理，在法庭的建议下，为避免讼累，减少诉讼及鉴定成本，经双方充分协商，双方对争议问题进行了充分的讨论、协商，最终共同确认争议部分造价以人民币柒佰柒拾伍万元结算。故，经双方自愿协商达成如下协议，双方共同履行：第一条乙方向法院提起的诉讼案件，双方确认甲方应再支付乙方工程款共计3958.2608万元（其中:2018年2月1日已抵付车位12个，单价14.00万元/个，现金支付60.00万元，合计：228.00万元，剩余未支付工程款为3958.2608-228=3730.2608万元）；2018年7月11日前双方财务完成已支付工程进度款的核对确认工作。第二条本工程结算尾款以未登记销售的徐碧新城项目商业店铺及车位折价支付工程款。其中，以商业店铺折价抵付工程尾款金额20202879.5元，商业店铺抵付单价为23500元/平方米；其中，以车位折价抵付工程尾款金额17099728.5元，负一层车位抵付价12万元/个，负二层车位抵付价9万元/个；具体用于抵付的商业店铺与车位坐落双方以本协议附件进行确认，因车位与商业店铺均为不可分割的独立个体，最终抵付金额与上述金额有差异的，双方以货币多还少补。为解决实际施工人权益事宜，甲方据乙方指定将商业铺面及车位登记至指定人员名下。本协议签订即视为乙方已足额支付前述商业店铺及车位相应购房款，甲方具有交付房屋办理过户登记的义务。甲方应按乙方指定时间办理售房合同备案登记及过户，乙方可指定预售合同备案登记及过户登记的对象为乙方或第三人，不动产转让过程各方依法承担各自相关税费。甲方保证相关房屋所有权没有争议，没有向他人出售，且无租赁、抵押等影响交易的问题，甲方商业店铺按不超过23500元/平方米出具不动产发票，乙方按上述抵扣的工程尾款出具足额建安发票给甲方。第三条本协议为本工程最终结算支付协议，本协议签订后即视为甲方已完成本项目施工合同约定的支付工程款的义务，今天后乙方不得再以各种理由、或有关的签证瑕疵、设计变更等提出补偿或重新确认工程造价。乙方应按施工合同（含协议书等）约定履行工程保修等责任和义务。第四条本协议签订后10个工作日内，双方办理完甲方应付工程款金额的核对以及配合办理抵付工程款的商业铺面和车位的手续，乙方应同时主动向三明市中级人民法院申请（2018）闽04民初154号案件的撤诉，并有义务按甲方财务要求，完善相关财务资料。第五条本协议书附件是本协议必要组成部分，与正文内容具有同等法律效力。第六条双方均应及时全面履行本协议。如有违约，应承担违约赔偿责任，并承担为实现债权发生的全部必要合理费用。第七条本协议经双方盖章或法定/授权代表签字即生效（授权代表签字的须向对方提交授权书）。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。附件：徐碧新城项目现房折价抵付工程款明细表。附件1:负一楼车位明细表；附件2：抵工程款店铺明细表；附件3:负二层车位明细。该协议签订后，众祥房产以20个车位（单价12万元/个）、365栋（B03地块6号楼）1、2、3号商铺（单价23500元/平方米，合计5301075元）、361栋（徐碧新城一期）负二层车位2个（单价9万元/个），共计抵付工程款5481075元。在审理中，原告博海建司、被告众祥房产均认可众祥房产已付工程款共计为618520897元（含支付的工程款、代付的材料费、人工费、以房抵付工程款等所有工程款）。同时查明，双方签订的《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》和《附件2：抵工程款店铺明细表》中的365栋（对应为B03号地块6#楼）中的8个商铺、367栋（对应为B03号地块8#楼）中的5个商铺、368栋（对应为B03号地块9#楼）中的3个商铺至本案最后一次开庭时间2019年8月31日时，只有365栋中的1#、2#、3#商铺抵付给博海建司，该《附件2：抵工程款店铺明细表》中的其余13个商铺至今仍被众祥房产出租给他人经营。本院于2018年8月6日裁定受理博海建司的重整申请。现博海建司提出如上诉讼请求。在审理中，博海建司将第一项诉讼请求明确为：判令确认《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第二、四、五条已于2019年1月21日解除。博海建司在审理中举示了作废的《商品房买卖合同》，合同签订时间为2018年10月、11月，其认为被告的房屋早已竣工验收合格，但被告众祥房产在《商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年12月31日，约定的办证时间为商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书，否则，买受人可以解除合同。博海建司认为，因交房时间和办证时间严重延后，导致原告无法处分该房屋，以房抵债的目的无法实现。2019年1月20日，博海建司向众祥房产寄送《解除合同通知书》，载明：三明众祥房地产开发有限公司：2018年8月13日贵公司与我方签订《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》，共同确认原争议造价部分以7750000元结算，贵公司应当再向我方支付工程款39582608元；该协议同时约定，为解决实际施工人权益事宜，贵公司应按我方指定将商业铺面登记至指定人员名下。但贵公司未按约定在协议书签订后10个工作日内配合办理抵付工程款的商业铺面和车位的手续，经我方工作人员曾宪鸿多次催促，贵公司仍拒不办理商品房买卖合同网签及不动产产权等登记手续，已构成根本性违约。现我方通知贵方解除《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》，立即向我方支付工程款32841533元。被告众祥房产认可收到了博海建司寄送的《解除合同通知书》，但认为其愿意配合原告以房抵债，被告也多次通知原告前来办理约定的商铺、车位的以房抵债手续，但原告拒绝前来办理，其要求以现金支付工程款的请求不应得到支持，应按照合同约定以房抵债。同时，众祥房产认为，超过送审金额8%的部分的审核费用162769.56元由承包人承担。众祥房产称已经支付该笔费用，但未举示付款依据和发票。众祥房产同时认为，博海建司尚有29797784.5元工程款未开税务发票，该部分税款应从工程尾款中扣除；二期防水质保金（3%）部分152800.8元，防水质保期五年未到期，应在支付工程尾款时扣除。本院认为，本案争议焦点：1、双方签订的《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第二条、第四条、第五条是否于2019年1月21日解除；2、被告众祥房产是否违约；3、被告众祥房产是否应该向原告博海建司承担延期支付工程款违约金及利息，以及工程款利息、违约金的起算点。本院认为，原告博海建司与被告众祥房产签订的《徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书》、《徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书补充条款》、《徐碧新城B03二期地块项目建设工程施工协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。博海建司与众祥房产因徐碧新城C02地块、B03地块建设工程施工合同纠纷向福建省三明市中级人民法院提起诉讼，福建省三明市中级人民法院开庭审理后，在法庭的建议下，双方为避免讼累，减少诉讼及鉴定成本，经双方充分协商，达成《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》，最终共同确认争议造价部分以人民币柒佰柒拾伍万元结算。该协商意见是在充分讨论的情形下达成的协议，本院依法确认其效力。特别是在我国当前把非诉纠纷解决机制挺在前面的大背景下，为节约司法资源，节约诉讼、鉴定成本，协商自愿达成的协议更应该得到维护。因此，本院认定，徐碧新城C02地块、B03地块争议部分工程造价为7750000元。双方对徐碧新城C02地块、B03地块无争议部分造价为643531526元无异议。综上，徐碧新城C02地块、B03地块的工程总造价为651281526元。双方在审理中认可已付工程款（含直接支付的工程款、代付材料费人工费、以房抵债等）618520897元，因此，众祥房产尚欠博海建司工程款为32760629元。关于双方签订的《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书第二条、第四条、第五条是否于2019年1月21日解除的问题。本院认为，双方在《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》的首部对该协议签订前的来由进行了比较完整的陈述，确认了徐碧新城争议部分工程造价为775万元。该协议第二条约定了工程结算尾款的支付方式系以物抵债，抵债的商铺为23500元/平方米，抵债的负一层车位为12万元/个，负二层车位为9万元/个。该协议签订后，博海建司抵付了3个商铺、20个负一层车位、2个负二层车位，合计5481075元，表明博海建司在协议签订后履行了以房抵债的约定。在《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第二条中众祥房产保证抵债的房屋无租赁、抵押等影响交易的问题，在审理中众祥房产对博海建司举示的以房抵债的其余13个商铺均由众祥房产出租给他人无异议，在《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第四条中约定签订协议后10个工作日内办理完甲方应付工程款金额的核对以及配合办理抵付工程款的商业铺面和车位的手续，众祥房产已经将抵债的16个商铺中的13个商铺出租给案外人，导致该13个商铺不能交付，且已经抵债的22个车位和3个商铺（合计抵付工程款5481075元）至今未为受让人办理产权登记手续，众祥房产的行为已经构成违约，双方在《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》中约定的以房抵债支付工程款的目的无法实现，博海建司于2019年1月20日向众祥房产寄送《解除合同通知书》，该《解除合同通知书》实质系博海建司要求解除双方对以房抵债履行方式的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项的规定，本院确认博海建司与众祥房产签订的《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第二条、第四条、第五条于2019年1月21日解除。《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第二条、第四条、第五条解除后，双方在该协议中约定的以物抵债方式不再履行，被告众祥房产尚欠原告博海建司的工程尾款32760629元，众祥房产仍应向博海建司履行工程款支付义务，对博海建司要求众祥房产支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第二条、第四条、第五条解除后，其余部分仍然对双方具有约束力，众祥房产辩称《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》应整体解除，解除后争议部分工程造价不能确定的辩称意见，依法不予支持。关于被告众祥房产是否应该承担违约责任的问题。众祥房产与博海建司签订《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》后，对协议中的部分商铺和车位实现了以房抵债，双方在《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第四条约定在协议签订后10个工作日内（即2018年8月27日）办理抵付工程款的商业铺面和车位的手续，已抵债的商铺、众祥房产至今仍未为受让人办理产权登记手续，逾期应认定众祥房产违约，即自2018年8月28日起众祥房产应按照双方签订的施工协议书第九条第3款的约定按逾期付款金额的日万分之二向博海建司支付违约金。因徐碧新城C02、B03一期地块和B03二期地块没有分别进行结算，支付的工程款也无法进行区分，故本院对工程移交以最后一次即B03地块7#、8#、9#楼移交时间2015年7月10日作为计算质保金计算的起点时间，其屋面防水质保期至2020年7月9日结束，对众祥房产要求扣除二期屋面防水质保金152800.8元的请求，依法予以支持。综上，扣除二期屋面防水质保金后，众祥房产应向博海建司支付工程款32607828.2元。博海建司认为其已经与徐碧新城前期物业管理公司厦门友朋四方物业管理有限公司达成维修协议，将后期维修委托给物业公司修理，故不应再扣除防水质保金。本院认为，博海建司不能提供证据证明厦门友朋四方物业管理有限公司与其签订协议得到了众祥房产的授权，不能免除其维修质保义务，对其主张不应支持。关于被告众祥房产是否应该向原告博海建司承担延期支付工程款利息的问题。本院认为，博海建司与众祥房产签订的徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书》、《徐碧新城C02、B03一期地块项目建设工程施工协议书补充条款》、《徐碧新城B03二期地块项目建设工程施工协议书》、徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》中均没有逾期支付工程款应承担利息的约定，双方只在违约责任中约定了众祥房产逾期支付工程款应向博海建司支付违约金，因此，对博海建司要求众祥房产自2015年7月11日起支付工程款利息的请求，依法不予支持。对众祥房产要求扣除超出8%部分结算审核费用的请求，因众祥房产未提交支付审核费用的证据，其请求本院不予支持。众祥房产辩称应扣除未开发票的税款1543344.92元，因众祥房产不属于收税主体，其也没有举示证据证明代博海建司缴纳了税款1543344.92元，对其该项请求依法不予支持。关于博海建司主张对徐碧新城C02地块、B03地块项目折价或拍卖后的价款优先受偿的问题。本院认为，双方于2018年1月9日形成《徐碧新城B03地块、C02地块工程结算审核汇总表》确认无争议部分工程价款为643531526元，博海建司向福建省三明市中级人民法院起诉后，双方于2018年8月13日签订《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》，确认争议部分工程款造价为7750000元，至此，工程款结算完成，支付金额明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，对博海建司要求就徐碧新城C02地块1#、2#楼、B03地块一期1#、2#、3#、4#、5#楼工程和徐碧新城B03地块二期6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程折价或拍卖后的价款优先受偿的请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：一、确认原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司与被告三明众祥房地产开发有限公司签订的《徐碧新城项目现房折价抵付工程款协议书》第二条、第四条、第五条于2019年1月21日解除；二、由被告三明众祥房地产开发有限公司支付原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司工程款32607828.2元；三、由被告三明众祥房地产开发有限公司自2018年8月28日起以32607828.2元为基数，按每日万分之二向原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司支付违约金（不超过合同总价的5%即不超过32564076.3元=651281526元×5%)；四、原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司就徐碧新城C02地块1#、2#楼、B03地块一期1#、2#、3#、4#、5#楼工程和徐碧新城B03地块二期6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程折价或拍卖后的价款优先受偿；五、驳回原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。上列款项，限本判决生效后10日内付清。如果被告三明众祥房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242222元，保全费5000元，合计247222元，由被告三明众祥房地产开发有限公司承担221198元，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司承担26024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱永强人民陪审员  杨家顺人民陪审员  王龙江二〇一九年十月八日书 记 员  刘 艺