wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初583号 起诉人：李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住长沙市芙蓉区。 本院于2019年10月8日收到起诉人李治国的起诉状。李治国诉称：湖南省教育厅作出的湘教复不受字[2019]第2-1号决定书认定事实不清，适用依据错误，未调取证据，未审查核实，严重损害其合法权益。湖南教育厅失职包庇伙同湖南农业大学违法征地拆迁，强征强占湖南农业大学原教学实验场2768.92亩集体土地，贪污截留其房屋补偿费等费用，严重损害其合法利益。故提起本案诉讼，请求判决：确认湖南省教育厅作出的湘教复不受字[2019]第2-1号决定书违法无效应撤销，要求湖南省教育厅当面道歉且赔偿19万，并责令湖南省教育厅履行职责依法行政。 本院审查认为，李治国提起本案诉讼针对的是湖南省教育厅作出的湘教复不受字[2019]第2-1号《行政复议不予受理校正决定书》。由于该决定书是对湘教复不受字[2019]第2号《行政复议不予受理通知书》的部分表述进行修改、更正，并不构成一个独立的行政行为，而只是原行政行为的组成部分，李治国若对该更正行为不服，可对经更正的原行政行为提起诉讼。李治国现已就湘教复不受字[2019]第2号《行政复议不予受理通知书》向本院另案提起了行政诉讼，故李治国提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李治国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年十月十四日 书记员 孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初1864号 原告：梁在安，男，1988年3月25日出生，汉族，农村居民，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李芳凤，女，1968年3月3日出生，汉族，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：张宏良，男，1965年8月31日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告梁在安与被告张宏良民间借贷纠纷一案中，原告梁在安于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁在安撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币50元，由原告梁在安负担。 审 判 员 李海珍 二〇一九年十月二十二日 法官助理 封学可 书 记 员 周小荻
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1472号之二 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄市金宏远物资有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。 法定代表人：张春永，该公司总经理。 被执行人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，该公司总经理。 被执行人：河北华宁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街16号。 法定代表人：王玥，该公司经理。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。现因被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下，坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号下不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十月十日 书记员  眭劭文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11106号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭东娜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人郭东娜及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款753592元为本金、按日万分之三向郭东娜支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回郭东娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取733.66元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对郭东娜预交的诉讼费用733.66元，在判决发生法律效力后经郭东娜书面申请,法院退还予郭东娜。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向郭东娜支付2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由郭东娜负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与郭东娜，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，郭东娜亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在郭东娜主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人郭东娜辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,郭东娜虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，郭东娜向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，郭东娜提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向郭东娜支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果郭东娜违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重郭东娜责任的情形，故该条款无效。郭东娜在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998.21元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5187号上诉人（原审原告）：滕鹏琪，男，1998年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张帆，女，1994年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：原显斌，男，1995年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人滕鹏琪因与被上诉人张帆、原显斌民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滕鹏琪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、打款日期在前，打条日期在后符合日常习惯，自打条之日至起诉时间隔较长，上诉人对打款时间自述有误也属人之常情；2、根据相关法律规定，民间借贷案件数额较小的，法院在审理过程中可以默认为现金交易，但上诉人提交转账记录在被上诉人未出庭应诉也未提交答辩状的情况下，一审法院以无法证实收款方为被上诉人而驳回上诉人的诉讼请求明显有吹毛求疵之意；3、被上诉人原显斌在一审接到法院电话通知后无故消失，故意逃避法律责任而拒不参加诉讼。被上诉人张帆、原显斌未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。滕鹏琪向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、二被告的身份证复印件、提供证人翟某1出庭作证，证人提交了自己的微信聊天记。审理期间，二被告没有提出反驳意见。其中，借条载明：“今借到＿＿人民币现金（大写）壹万伍仟圆整15000.00元约定于2018年3月16日之前还清。签订本借条之日起视为借款人收到借款，出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日起及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之十计算。因此借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）均由借款人、担保人承担。特立此据借款人姓名：张帆借款人身份证号码：借款人联系电话：134××××5472担保人姓名：原显斌担保人身份证号码：担保人联系电话：159545191902018年2月1日”；翟某1证称：我与原告系街坊邻居，从小耍伴儿。原告借给张帆钱时我在现场，原显斌也在场，借钱大概是在去年春节前，借了15000元，原告给了她4000元现金，我通过微信转账给她11000元，这个钱是原告借给张帆的。我的微信聊天记录可以证实2018年1月16日下午1点半左右转账付给张帆11000元，张帆收款了，张帆借原告的钱就是在我转账这一天，张帆把原告的微信删了以后原告用我的微信向张帆联系要钱。这笔钱张帆和原显斌都没还，借条是借款当天张帆和原显斌签名按的手印，当时说三五天就还，我看过借条，上面约定了还款日子，现在记不清了这个日子了。原告提交的借条就是当天张帆和原显斌写的借条，原告提交的身份证复印件也是他两个人的。微信聊天记录载明：2018年1月16日下午1点“温柔只给意中人”请求添加证人为朋友，证人接受，后修改对方昵称为“张帆”；1月16日下午5:39证人转账付给张帆11000元，对方即时收款；2018年5月15日下午5:42，证人发言：你带凑到什么时候，5月15日下午6:56对方回复：明天给你吧；2018年8月11日证人发现对方删除了他的微信。原告称，当时被告张帆开美甲店，向我借钱，我以为她就借2000或3000元，结果她说借15000元，我手里只有4000元现金，我让朋友翟某1微信转账付给她11000元，原显斌是张帆的男朋友。借条是被告提供的，我看着挺正规，我们就在上面签了字按了手印。借条上“签订本借条之日起视为借款人收到借款”相当于被告出具的收条，当时口头约定张帆不还钱由被告原显斌还钱。借条的所有内容都是被告书写的，借款日期和还款时间被告写的不对我也没注意，被告说写个日子就行了，走走形式，我光看到借款数额15000元写得对。一审法院认为，原告诉状中陈述的借款日期与原告提交的借条相符，都是2018年2月1日，而证人陈述的借款日期是2018年1月16日，即原告提交的证据之间相互矛盾；证人提供的聊天记录虽然有转账11000元的记载，但对方的微信昵称证人是可以随意修改的，实际收款人是不是张帆，无法证实。综上，原告提交的证据不足以证实借款事实，对原告的诉讼请求一审法院不予支持，原告可在有证据后案外处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年3月12日判决：驳回原告滕鹏琪的诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求二被上诉人偿还借款本金15000元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证责任。上诉人主张其与二被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，要求被上诉人张帆偿还借款15000元，由被上诉人原显斌对上述债务承担担保责任，应向法院提交相关证据。现上诉人对自己主张事实向法院提交二被上诉人出具的借条及证人翟某2的证言，二被上诉人经一、二审法院依法传票传唤拒不到庭进行抗辩，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院仅以证人翟某2陈述的借款日期是与上诉人提交的借条日期不致，而否认可借条的效力欠妥，并判决驳回上诉人的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4995号民事判决二、被上诉人张帆、原显斌于本判决生效之日起十日内偿还上诉人借款本金15000元。如果二被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，公告费820元，二审案件受理费175元，共计1170元，由被上诉人张帆、原显斌负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月十六日书记员  于 杨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1425号罪犯王启军，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年7月9日作出（2019）浙0212刑初675号刑事判决，以被告人王启军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年7月24日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯王启军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯王启军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王启军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王启军减去拘役八天（刑期自2019年7月24日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇二〇年十月八日书记员  张文雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保147号 祝继前： 申请人祝继前与被申请人王第腾关于民间借贷纠纷一案，申请保全标的为414500元，本院作出（2019）桂0903民初771号民事裁定书，对被申请人王第腾名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已查封王第腾所有的桂Ｋ×××××号奥迪牌汽车（本院以另案首封）；王第腾名下的位于玉林市福绵区福绵镇玉福路南侧时代新城1幢2单元1302房（本院以另案首封）；王第腾与案外人陈丹名下的玉林市金港路278号玉林中药港G地块商住小区16幢1单元2701房，查封期限为两年，查封期限从2019年9月17日起自2022年9月16日止。 此外，经本院在金融、不动产、车辆、工商、公积金等部门进行查询，未查到被申请人王第腾有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十月二十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4538号上诉人（原审被告）：任兵兵，女，1982年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:邓彬,男，1981年8月30日生，汉族，住河南省南阳市。原审被告：张炜，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人任兵兵与被上诉人邓彬、原审被告张炜为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任兵兵及其委托诉讼代理人常征，被上诉人邓彬到庭参加了诉讼。原审被告张炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任兵兵上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发还重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、邓彬与张炜之间是否存在真实有效的民间借贷关系，原审并未查清。张炜出具的借据与邓彬所提交的银行流水的时间和金额不一致，张炜未到庭确认，上诉人也未认可该债务，无法认定邓彬与张炜之间存在真实的借贷关系。2、本案如要认定所涉及债务系夫妻共同债务，邓彬应举证证明28万元借款确系用于张炜与任兵兵所经营的“合盛元酒店”，但邓彬所提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一审仅依据上诉人法定代表人的身份，来推定为夫妻共同债务，显失公平，于法无据。3、上诉人一审中提交了南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3754号民事调解书和（2017）豫1303执1587号执行裁定书来证明张炜并未缴纳本案债务发生年度的租金，上诉人虽系“合盛元酒店”的法定代表人，但其本身在保险公司上班，从未经营过酒店，对于房租是否拖欠、是否缴纳具体情况不知情，由此可以认定上诉人对于张炜所借款项是不清楚的。请求支持上诉人的上诉请求。邓彬辩称，上诉状中所说没有事实依据，请求驳回上诉、维持原判。张炜未答辩。邓彬向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即向原告归还借款28万元及利息，并判令二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，张炜于2016年7月19日向邓彬书写借条一份，内容为：“借条今张炜（身份证号）从邓彬处借现金贰拾捌万元整（280000元）期限两个月（从2016年7月19日至2016年9月18日）借款人：张炜，2016年7月19日”。邓彬于2016年7月20日向张炜银行转账280000元。另查，张炜与任兵兵于2007年4月3日在卧龙区民政局登记结婚，因感情不和，双方于2017年7月5日在卧龙区民政局协议离婚。后被告未向原告偿还相关借款，双方起纠纷原告诉至本院。一审法院认为：1、债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓彬向被告张炜出借280000元本金事实清楚，有借条、银行转账记录等为凭，原告请求被告张炜偿还借款本金，理由正当，一审法院予以支持。2、关于利息问题，因原、被告未约定借款期间的利息。被告应自还款之日（即2016年9月19日）起按照年息6%支付利息至款付清之日止。3、被告任兵兵提交的证据不能证明被告张炜将涉案款项未用于夫妻共同生活或共同经营，且“合盛元酒店”法定代表人为任兵兵，故任兵兵对该债务应共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告张炜、任兵兵自本判决生效后十日内偿还原告邓彬借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，自2016年9月19日起按年息6%计算至款付清之日止）。二、驳回原告邓彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张炜负担。二审中，任兵兵提交证据：1、南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3754号民事调解书；门面房租赁合同两份，证明邓彬所陈述的张炜借钱用于支付酒店租金的事实不成立，该笔借款是张炜个人使用，不属于夫妻共同债务；2、2016年9月26日给邓彬转款7万元转账记录一份、任兵兵2016年10月26日至2017年4月26日通过建设银行账户向邓彬平安银行车贷款账户转账电子回单9张、任兵兵父亲任社情况说明一份、任兵兵父亲任社与邓彬的通话录音一份，证明任兵兵与邓彬的资金往来除了以邓彬名义贷款及还款外，无其他资金来往，邓彬在起诉前就以抵账为由强行将上诉人的车辆（价值38万元）占有，本次起诉无事实基础。邓彬的质证意见为，对第1组证据，张炜开酒店的时候欠租赁费，后来房东多次催要房租，堵着酒店不让继续经营，我出于朋友情分为帮忙而借给他钱，当时张炜和任兵兵的意思是这个钱只用两个月；对第二组证据，车是因为张炜他们征信问题，以我的名义买的，他们还了八个月车贷就不还了，车是我的车，因为此事银行追债，我把车处理了还车贷了，该证据不应支持。本院认为，对第一组证明，仅能证明合盛元酒店与部分房东之间的租赁费支付情况，不足以证明合盛元酒店未欠付租赁费，本院不予采信；对第二组证据，涉及任兵兵、张炜与邓彬之间关于车辆权属、分期付款及还款情况的争议，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于邓彬与张炜之间借贷关系的真实性，邓彬提交有张炜出具的借条和转款凭证，能够证明邓彬在张炜出具借条后实际交付了28万元借款的事实，故一审认定邓彬与张炜之间存在真实的借贷关系证据充分，并无不当。关于任兵兵应否承担还款责任，任兵兵虽未在借条上签字，但是张炜与任兵兵存在共同经营酒店的行为，张炜借款是在经营合盛元酒店期间，从任兵兵提交的法院调解书看，合盛元酒店在经营期间存在拖欠租赁费的情况，故邓彬关于借款用途系用于支付租金的陈述符合本案的实际情况，任兵兵上诉称借款并未用于缴纳房租，但其所提交的证据不足以证明其主张，故一审判决认定借款用于夫妻共同经营并无不当，任兵兵的该条上诉理由不成立，本院不予支持。任兵兵上诉称对于酒店的经营管理情况和张炜的借款不知情，但任兵兵系合盛元酒店的法定代表人，其该上诉理由与常理不符，且无其他证据证明，本院不予支持。关于任兵兵所主张的邓彬占有车辆问题，与本案不是同一法律关系，应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人任兵兵负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月二十一日法官助理同箫书记员宁亚楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4017号罪犯马二妹，女，1982年4月13日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年3月19日作出（2015）温平刑初字第30号刑事判决，以被告人马二妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人马二妹不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）浙温刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯马二妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马二妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯马二妹已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马二妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马二妹减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1479号上诉人（原审被告）：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：丁龙飞，男，1960年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初16300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24456号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张霞，女，土家族，1975年11月15日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月10日，被告张霞以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张霞立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金51203.14元、透支利息176.19元、违约金540.68元，合计51920.01元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金51203.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张霞承担。被告张霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月10日，被告张霞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张霞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金51203.14元、透支利息176.19元、违约金540.68元，共计51920.01元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张霞向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金51203.14元、透支利息176.19元、违约金540.68元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张霞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金51203.14元、透支利息176.19元、违约金540.68元，共计51920.01元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金51203.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取549元，由被告张霞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十月三十日书 记 员  谭海波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83414号原告：天津格亚德新材料科技有限公司，住所地天津开发区中区纺五路36号。法定代表人：郭平安，经理。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号—220号慧谷大厦916室。法定代表人：于连合，董事长兼经理。委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。被告：于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙艳丽，女，1980年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津格亚德新材料科技有限公司诉被告阿德利新材料（天津）有限公司（以下简称阿德利公司）、于保勇、孙艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诉称，2018年9月27日，其与被告阿德利公司签订买卖合同，由该公司向原告购买石墨聚苯板，双方对货物的付款情况、合同管辖等事宜进行了约定，同日，被告于保勇、孙艳利为被告阿德利公司的买卖合同债务签订担保合同。原告依约向阿德利公司供货后，被告未能按期支付货款，故原告呈诉，请求：1.判令被告阿德利公司支付欠付原告的货款148094.14元、滞纳金7404.71元，共计155498.85元，以及货款利息；2.判令被告于保勇、孙艳利对被告阿德利公司15万元还款责任限额内承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。被告阿德利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告注册地位于宁河，故本案应移送天津市宁河区人民法院审理。经审查，2018年9月27日，原告作为卖方，被告阿德利公司作为买方，双方签订买卖合同，约定由阿德利公司购买原告的石墨聚苯板。该合同第十二条约定，如发生纠纷，双方可现行协商，协商不成则由卖方所在地人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告阿德利公司为买卖合同关系，且以书面协议选择双方间的纠纷由卖方即原告所在地法院管辖，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应依该约定确定管辖法院。鉴于原告住所地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告阿德利公司提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告阿德利新材料（天津）有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议费用80元，由被告阿德利新材料（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇一九年十月八日书记员 李雪莲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8368号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦13层，统一社会信用代码×××。法定代表人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦13层。被告：张秀梅，女，1968年6月28日出生，汉族，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告张秀梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金，被告张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币24735.81元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年11月23日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月28日共278天，违约金共4584.37元）；2.请求判令被告向原告支付保费1800元及利息，以保费1800元为基数，自2018年11月23日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月28日共278天，利息共333.6元）；以上两项暂合计31453.78元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行（以下简称光大银行亲贤支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币675元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2016年4月26日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年11月23日起向光大银行亲贤支行赔偿人民币24735.81元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1800元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告张秀梅认可借款事实及借款金额。经本院审理查明，2016年4月21日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于2016年4月26日签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，阳光个人贷款保证保险金额107010元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费每月675元，按月缴纳至指定账户中由银行扣款，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金。同日，被告与光大银行亲贤支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为9万元整，贷款期限36个月，自2016年5月4日至2019年5月4日。被告授权光大银行亲贤支行从其名下账户每月扣除保险费675元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。2018年11月23日，因被告未能按期归还光大银行亲贤支行到期贷款逾期达80天，原告于该日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计24735.81元，其中剩余本金24205.40元、贷款利息482.88元、逾期罚息47.53元。2018年11月23日，光大银行亲贤支行向被告出具了代偿债务通知书，同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费1800元（824元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款24735.81元和保费1800元从2018年11月23日起，按照年利率24%标准计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行亲贤支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行亲贤支行到期贷款，原告于2018年11月23日向光大银行亲贤支行代为清偿了贷款本息共计24735.81元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年8月28日，被告还欠原告保费1800元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照年利率24%标准，计算从2018年11月24日起至款项实际清偿之日至的利息，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款24735.81元，并支付以上述款项为基数，自2018年11月24日起到实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、被告张秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费1800元，并支付以上述款项为基数，自2018年11月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），由被告张秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二〇一九年十月十日书记员 曹淳博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李锦成，男，1976年2月21日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,870.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李锦成系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币52,870.09元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24606号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢虹燕，女，汉族，1992年9月16日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢虹燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢虹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月8日，被告谢虹燕以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢虹燕立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金39998.76元、透支利息2514.03元、违约金1113.35元，合计43626.14元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39998.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢虹燕承担。被告谢虹燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月8日，被告谢虹燕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谢虹燕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金39998.76元、透支利息2514.03元、违约金1113.35元，共计43626.14元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢虹燕向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39998.76元、透支利息2514.03元、违约金1113.35元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢虹燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢虹燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金39998.76元、透支利息2514.03元、违约金1113.35元，共计43626.14元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39998.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取445元，由被告谢虹燕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月三十日书 记 员  龙 佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1503号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅磊，男，1977年4月23日出生于辽宁省营口市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市。2006年11月14日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑六年，2010年2月10日被假释，假释考验期至2012年6月18日止。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人傅磊犯诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）沪0115刑初1857号刑事判决。原审被告人傅磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）傅磊及辩护人冯岳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判经审理查明：2017年12月至2018年1月，被告人傅磊向苑某1谎称其经营商务年会、酒会业务，以为他人办理业务需要垫资为由，先后从苑某1处借取钱款共计人民币80万元（以下币种同），傅磊将上述借款用于支付租金、购买奢侈品、归还债务等花用殆尽。期间，傅磊归还了苑某113万元，骗取苑某1钱款为67万元。2018年1月，被告人傅磊以资金周转困难为由从邱某1处借取钱款2.79万元，傅磊将借款用于日常消费花用。期间，傅磊归还了邱某11万元，骗取邱某1钱款为1.79万元。2018年4月，傅磊在无力偿还上述借款的情况下，更换联系方式，离开上海。2018年5月，苑某1向浦东分局高东派出所报案；同年5月17日，浦东分局以苑某1遭诈骗案立案侦查。2018年6月被告人傅磊因涉嫌诈骗被上网追逃，同年10月10日，被告人傅磊在广东省深圳市罗湖区大剧院地铁站被民警传唤至公安机关。被告人傅磊在到案初期能如实供述上述事实，之后辩称与本案被害人之间系正当的借贷关系，大部分借款用于商务经营的前期投入。原审认定上述事实的证据有：被害人苑某1、邱某1的陈述，证人杜某、苑某2的证言，微信号截图、微信聊天、转账记录，微信、银行账户交易明细，微信截图，公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录及傅磊的供述等。原审法院认为，被告人傅磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款人民币68.79万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人傅磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人傅磊违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后，发还被害人。傅磊上诉提出原判认定的事实不清，证据不足，其没有非法占有的目的，其和苑某1之间是借贷关系，已归还的钱款中包括借款利息，其不是诈骗。傅磊的辩护人提出认定傅磊构成诈骗罪的事实和证据均不足，傅磊和苑某1之间是民间借贷关系。主要理由是：苑某1是傅磊的多年好友，傅磊向苑某1借钱合理；没有证据证明傅磊借款后肆意挥霍，且傅磊的借钱理由和最后有无能力归还均不是构成诈骗罪的根据。上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人傅磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人傅磊以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人钱款，共计68.79万余元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。关于傅磊的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：上诉人傅磊编造商业垫资、生意需资金周转等事由向被害人苑某1、邱某2借款，借得钱款后用于个人消费、购买奢侈品等肆意挥霍，后为躲避追债变更联系方式逃往外地，无还款意图，在案事实、证据足以认定傅磊主观上具有非法占有借款的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。傅磊辩称其将钱款用于商务经营的交际、联系业务，辩护人提出没有证据证实傅磊肆意挥霍借款的辩护意见，与审理查明的事实及证据不符，均不予采纳。综上所述，原判认定上诉人傅磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 于书生二〇一九年十月二十二日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1657号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人周革，董事长。委托代理人刘志山，男，汉族，住宾县。被执行人：宋德明,男,1973年9月6日出生,汉族，农民，住宾县。被执行人：柳国成,男,1970年9月11日出生,汉族，农民，住宾县。本院依据（2015）宾民商初字第00686号民事判决书执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与宋德明、柳国成借款合同纠纷一案，申请执行标的80900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人宋德明、柳国成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋德明、柳国成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宾民商初字第00686号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  国家伟审判员  杨 华审判员  崔艳萍二〇一九年十月二十四日书记员  夏 天
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0712执28号 申请执行人：郭阴飞，男，1974年11月19日出生，汉族，系黑龙江省天齐建筑工程有限公司经理，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：伊春市永旺食品有限公司。 法定代表人：**职务：董事长 本院在执行申请执行人郭阴飞与被执行人伊春永旺食品有限公司借款合同纠纷执行一案中，执行标的2000000.00元，向被执行人送达了执行通知书，发出申报财产令，被执行人未按执行通知书规定的时间履行。利用总对总查控系统二次对其存款、车辆、房产等进行查询，经查被执行人伊春永旺食品有限公司房产均已抵押银行贷款，本院已经向被执行人下达限制消费令。现经征求申请执行人意见，申请执行人同意，这起案件按终结本次执行程序办理。被执行人伊春永旺食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对剩余2000000.00元债务及迟延履行利息的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 东 审判员 李 东 审判员 牛辉振 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨桦铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10340号上诉人（原审被告）：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审原告）：佛山市南海里水绱优鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里。投资人：梁彦文。上诉人李亚庆因与被上诉人佛山市南海里水绱优鞋材厂加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21665号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李亚庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十五日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6263号 上诉人（原审被告）：林贵锋，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现羁押于福建省莆田市监狱。 被上诉人（原审原告）：李善林，男，1948年5月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人林贵锋因与被上诉人李善林民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林贵锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人林贵锋始终不认识被上诉人李善林。当时是王灼官借款给上诉人林贵锋10万和5万，共计15万元。借款的次年也就是2012年2月份投资出现问题，资金链断裂，王灼官知情后让林贵锋还借款15万元，但林贵锋无力偿还。王灼官当面要求林贵锋改向李善林出具借款单，林贵锋无奈之下出具借条。二、利息方面。林贵锋在借款后不久的2012年2月份出现投资问题，因无法偿还本金而跑路躲债，躲债至归案期间产生的利息不正常，不应计算。且案发后李善林未及时报案并向公安机关登记债权，责任在其自身。林贵锋已被判处非法吸收公众存款罪及追缴本金，并入监服刑，不应再承担利息。 李善林辩称：请求驳回上诉，维持原判。 李善林向一审法院起诉请求：判令林贵锋返还李善林借款150000元及利息（其中100000元借款利息自2011年10月5日暂计至2019年2月3日止为88000元，50000元借款利息自2011年10月23日暂计至2019年2月23日止利息为44000元，以上共计132000元）。 一审法院认定事实：林贵锋以投资需款为由，经他人介绍，向李善林借现金共计150000元，其中：2011年10月5日借款100000元，2011年10月23日借款50000元。借款后，林贵锋分别对该两笔借款向李善林出具《借款条》，双方约定月利率1%。此后，林贵锋均未履行还款付息义务。李善林遂提起诉讼，请求判如所诉。另查明，林贵锋因犯非法吸收公众存款罪被本院于2018年4月17日判处刑罚，本案债权债务未经刑事程序认定。 一审法院认为：李善林与林贵锋之间的借贷关系，有林贵锋出具的《借款条》为据，林贵锋亦当庭确认，依法应予以认定。林贵锋作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。本案借款利息明确约定为月利率1%，未超过法律规定的范围，林贵锋应按约定向李善林支付利息。李善林放弃案涉100000元借款2019年2月3日之后的利息及50000元借款2019年2月23日之后的利息主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林贵锋主张不应承担借案利息，无事实及法律依据，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：林贵锋应于本判决生效之日起十日内一次性返还李善林借款150000元并支付利息（其中100000元借款利息自2011年10月5日暂计至2019年2月3日止计88000元，50000元借款利息自2011年10月23日暂计至2019年2月23日止利息计44000元）。案件受理费5530元，减半收取计2765元，由林贵锋负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借款条为据，应予认定。上诉人林贵锋对其尚欠借款本金15万元的事实并无异议，但主张实际出借人并非被上诉人李善林。因上诉人林贵锋未能就此举证，该项上诉主张不予采纳。案涉借款条约定月利率为1%，未超法定限度。被上诉人李善林于一审当庭放弃部分利息权益，主张按月利率1%的标准计息至2019年2月为止，符合意思自治原则及法律规定，应予支持。上诉人林贵锋主张一审判决计息不当，不予采纳。综上，林贵锋的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5530元，由林贵锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十月十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初154号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人陈某，曾用名陈某某，男，汉族，1982年11月3日出生于安徽省霍山县，初中文化，务工，住霍山县经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被霍山县公安局取保候审，本院于2019年10月11日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年2月3日19时50分许，被告人陈某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本县衡山镇一隆路由东向西行驶至县政府门前路段，尾撞前方金某同向驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成金某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，陈某主动报警，并在现场等待处理，经交警认定陈某负事故全部责任。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为230ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，陈某已赔偿金某全部损失，并取得谅解。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金五千至七千元。提请本院依法判处。 被告人陈某自愿认罪，未作辩解。 经审理查明：2019年2月3日19时50分许，被告人陈某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿本县衡山镇一隆路由东向西行驶至县政府门前路段，尾撞前方金某同向驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成金某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，陈某主动报警，并在现场等待处理，经交警认定陈某负事故全部责任。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为230ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，陈某已赔偿金某全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、呼气式酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、归案情况说明、协议、谅解书等书证，证人孙某、陈某1的证言，被害人金某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。案发后被告人陈某主动报案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十月十五日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许爱文，女，1968年2月22日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,302.90元。原告诉称,被告许爱文系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,302.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初2907号之二原告：黄新华，男，1957年8月4日出生，汉族，住大冶市。原告:黄亚炳，男，1988年8月12日出生，汉族，住大冶市。上述两原告委托诉讼代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。被告：胡丽萍，女，1987年7月26日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：胡立明，男，1964年11月4日出生，汉族，住大冶市。被告：深圳维尔斯京商业管理有限公司大冶分公司，住所地：大冶市还地桥镇还地桥村。法定代表人：胡立明，该公司执行董事。被告：大冶市三亚机电设备有限公司，住所地：大冶市城关石家菜园9-86号。法定代表人：黄亚炳，该公司总经理。原告黄新华、黄亚炳与被告胡丽萍、胡立明、深圳维尔斯京商业管理有限公司、大冶市三亚机电设备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告黄新华、黄亚炳于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新华、黄亚炳在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄新华、黄亚炳撤诉。案件受理费63040元，减半收取计31520元，保全费5000元，共计36520元，由原告黄新华、黄亚炳负担。审 判 长  张苏宁人民陪审员  王 蕾人民陪审员  马 里二〇一九年十月三十日书 记 员  杜 雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5195号原告：李某，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告退还房款及装修费共计11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：原告与被告多次办理房屋过户手续，因各种原因没有办理成功。现被告同意解除合同，退还房款及装修费用，装修费用被告认可为28000元，后加装的两扇门及洁具、灯等添附物，原告未向被告出示购买凭证，原告必须提供装修费用的凭证。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：2018年4月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，后因房屋过户手续未能办理，双方一致同意解除合同并退还房款及装修费用，被告于2019年6月10日与原告达成书面退房协议，并向原告出具欠条一张，协议及欠条中载明被告应当向原告退还房款6万元及装修费用5万元，共计11万元整。2019年7月16日，原告向被告出具承诺书一份，承诺：上述欠款11万元于2019年8月5日前付清。以上协议、欠条、承诺书均系被告自愿签订并出具。二、双方当事人有争议的事实：装修费用被告认可28000元，后加装的两扇门及洁具、灯等添附物原告未向被告出示购买凭证，被告不认可。判决的理由与结果本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方书面协议解除购房合同，约定被告退还原告房款及装修费用共计11万元，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够清楚的认识到自愿签署退房协议、出具欠条、出具承诺书并明确约定退还房款及装修费用金额的法律后果。被告辩称，原告未出示后加装添附物的购买凭证，被告是在出具上述协议、欠条、承诺书的时候才见到涉诉房屋装修的情况，涉诉房屋的装修被告与装修工人核实费用为28000元，被告经过银行评估为23000元。根据证据规则，上述反驳原告诉讼请求所依据的事实，被告应当提供证据加以证明，被告当庭并未提交证据予以证明房屋装修花费的实际费用。同时，被告2019年6月10日签署退房协议、出具欠条，后在长达一个月的时间内，被告有充足的时间对原告实际花费的装修费用进行评估、核实，被告2019年7月16日出具的承诺书，实际是对退房协议及欠条记载内容的再次确认，被告应当对房屋装修费用有清楚的认知，被告当庭辩称的事实有悖常理，故被告的抗辩理由，本院依法不予采信，原告要求被告退还房款及装修费共计11万元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：被告王某向原告李某退还房款及装修费用共计110000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终539号上诉人（原审被告）：李启光，男，1966年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：金大方，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人李启光因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初4281号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李启光上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在温州市龙湾区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人金大方作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十一日代书记员 郑思怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22477号原告：佛山市南海纤利纺织线业有限公司，住所广东省佛山市南海区平洲夏西简池第二工业区，统一社会信用代码914************374。法定代表人：李某1。被告：东莞市集富实业有限公司，住所广东省东莞市*********，统一社会信用代码914***********594Q。法定代表人：卢某1。本院审理原告佛山市南海纤利纺织线业有限公司与被告东莞市集富实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年9月29日以被告已全部履行完毕款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海纤利纺织线业有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海纤利纺织线业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告佛山市南海纤利纺织线业有限公司已预交），由原告佛山市南海纤利纺织线业有限公司负担。审判员  李丽曼二〇一九年十月十七日书记员  唐梓恩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11135号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冰，女，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：邱赞明，男，汉族，住广东省罗定市罗城街道中区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张冰、邱赞明及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1080253元为本金、按日万分之三向张冰、邱赞明支付自2018年9月1日起至同年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回张冰、邱赞明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1139.59元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对张冰、邱赞明预交的诉讼费用1139.59元，在判决发生法律效力后经张冰、邱赞明书面申请，一审法院退还予张冰、邱赞明。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向张冰、邱赞明支付2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由张冰、邱赞明负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与张冰、邱赞明，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，张冰、邱赞明亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在张冰、邱赞明主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人张冰、邱赞明辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,张冰、邱赞明虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，张冰、邱赞明提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，张冰、邱赞明提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向张冰、邱赞明支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果张冰、邱赞明违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重张冰、邱赞明责任的情形，故该条款无效。张冰、邱赞明在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780.33元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3980号原告：毕胜，男，1970年7月31日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山县。被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县木孔乡洋坝村。统一社会信用代码：91520000MA6E748D7D。负责人:姜德永。原告毕胜诉被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿（以下简称恒隆煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕胜到庭参加诉讼，被告恒隆煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕胜向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款306459.00元（大写：叁拾万零陆仟肆佰伍拾玖元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒隆煤矿从2017年3月15日至2017年9月15日在原告毕胜处购买矿山设备，拖欠原告毕胜的材料款，经原告毕胜多次追收，被告恒隆煤矿付了部分材料款。2018年2月28日，经原、被告双方对账，被告恒隆煤矿尚欠原告毕胜材料款306459.00元（大写：叁拾万零陆仟肆佰伍拾玖元整）,被告恒隆煤矿写下对账单给原告毕胜后，至今未归还所欠材料款。综上所述，被告恒隆煤矿拖欠原告毕胜材料款有其2018年2月28日盖章的对账单为据，被告恒隆煤矿至今未偿还，侵害了原告毕胜的合法权益，为此，特诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.销货清单6张，送货单8张。证明原告向恒隆煤矿销售材料的事实。2.对账单一份，证明经结算恒隆煤矿尚欠原告材料款306459.00元的事实。被告恒隆煤矿未作答辩，亦未到庭诉讼。本院对证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告恒隆煤矿虽未到庭质证，但2019年9月18日我院依职权到恒隆煤矿调查，经询问该煤矿工程师何鹏，何鹏认可对账单上盖有恒隆煤矿印章的买卖合同关系是属实的。对原告提供的第1组证据，该组证据上签字的第三人未到庭，且没有被告的印章，但该组证据能够印证原被告存在买卖关系的事实。对原告提供的第2组证据即2018年2月28日对账单，该对账单加盖有恒隆煤矿印章，且有采购人签字，对该份证据本院予以认定。经审理查明：在2017年3月15日至2017年9月15日期间，被告在原告处购买矿山设备等材料。2018年2月28日，经原、被告对账进行结算，并出具对账单，对账单载明：“2017年3月15日至2017年9月15日止，恒隆煤矿欠毕胜材料款共计￥306459.00元，大写：叁拾万零陆仟肆佰伍拾元整”，采购人李新国、韦生余签字。后程伟于2019年3月23日在该对账单上签有“账务属实，实欠应付款306459.00元”的字样并签名。该对账单加盖了金沙县木孔乡恒隆煤矿公章。被告恒隆煤矿出具对账单交由原告方收执。因原告多次催收未果，遂诉至本院请求支持其如前诉请。另查明：金沙县木孔乡恒隆煤矿于2017年7月31日更名为贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。更名之后一段时间，该矿仍以金沙县木孔乡恒隆煤矿的印章从事业务活动。上述事实，有原告身份证复印件、送货单、销货清单、对账单、民事起诉书、被告恒隆煤矿营业执照副本（复印件）（加盖有贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿印章）、恒隆煤矿采矿许可证（复印件）、恒隆煤矿国家企业信用信息公示系统登记备案信息（打印件）、询问笔录和庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告凭对账单向法院起诉要求被告偿还货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告已在对账单上签名盖章确认，双方买卖合同成立。原告已将标的物交付被告，被告负有按约定给付原告货款的义务，被告没有按约定支付价款已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还货款306459.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿在本判决生效后十日内支付原告毕胜货款人民币306459.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2950.00元（已减半收取），由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇一九年十月二十二日书记员 刘家伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15740号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。被告：李高峰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告李高峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。经本院调解，被告已将XXXXX室2017-2018年度采暖费缴纳完毕，现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 张 丽 二○一九年十月二十一日法官助理 雷娟娟书记员 李 然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25605号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑远超，男，1990年11月07日出生，汉族，住广东省东莞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑远超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年02月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37845.00元；交付时间：2017年02月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18751.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18751.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑远超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18751.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告郑远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3112号原告：王红霞，女，1981年4月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：苟学理，男，1965年6月19日生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县中医院职工，住岷县。被告：永安财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称永安财险公司岷县支公司），地址：岷县岷阳镇岷州西路岷县邮政局一楼。统一社会信用代码：916211265995423235。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：包建辉，该公司员工。原告王红霞与被告苟学理、永安财险公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，根据被告苟学理的申请，依法追加永安财险公司岷县支公司为共同被告，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王红霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费9870元，误工费6780元，护理费5966.40元（两人），出院后护理费3796.80元，交通费130元，营养费2000元，住院伙食补助费2200元，合计30743.20元，后续治疗费产生后另行起诉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日18时40分许，被告苟学理驾驶甘-JAM338号小型汽车从国税局家属院驶出，在驶入××路时，与由东向西王红梅骑行的二轮电动车碰撞，致王红霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经岷县公安局交警大队认定被告苟学理负事故全部责任，王红霞无责任。当日原告被送往岷县人民医院治疗，住院22天，诊断为脑震荡、右肘部软组织挫伤。2019年7月1日出院，出院医嘱休息四周，2019年6月27日，原告去兰州二院检查，共花医疗费9870元。苟学理辩称：原告的医疗费应凭票据确认核算，其他诉讼请求明显过高，超出规定，在原告住院期间已预付医疗费4000元，应从赔偿的医疗费中予以返还。永安财险公司岷县支公司辩称：苟学理在我公司购买了交强险和第三者责任险，我公司愿意承担原告的医疗费，但医疗费应以实际票据为准，交通费原告未提供票据，护理费及营养费计算过高，我公司不予承担。本院经审理认定的事实如下：2019年6月9日18时40分许，苟学理驾驶甘-JAM338号北京现代轿车从岷县岷阳镇国税局家属院内驶出，在驶入××路时，与沿岷州西路由东向西王红霞骑行的二轮电动车碰撞，致王红霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经岷县公安局交通警察大队2019年6月26日做出《道路交通事故认定书》，认定苟学理负全部责任，王红霞无责任。当日王红霞被送往岷县人民医院治疗，住院22天，被诊断为脑震荡、右肘部软组织挫伤。2019年7月1日出院，出院医嘱休息四周。住院期间共花各项医疗费8413.74元。另查明，苟学理驾驶的甘-JAM338号车辆所有人为其本人，该车在永安财险公司岷县支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间为2019年6月8日至2020年6月7日。以上事实有下列证据予以证实：双方当事人的陈述、岷县人民医院住院病历、门诊收费票据、住院费用清单、住院费发票、道路交通事故认定书、机动车交通责任事故强制保险单、机动车保险单（抄件）等，以上证据经当庭举证质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，苟学理驾驶机动车辆发生交通事故，造成王红霞身体损害的结果，依据岷县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》的责任划分，苟学理在本事故中负全部责任，王红霞无责任，故苟学理应承担王红霞的各项经济损失。因其驾驶的车辆在永安财险公司岷县支公司投保了交强险及第三者商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，永安财险公司岷县支公司应当在交强险责任限额范围内对王红霞进行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。庭审中，苟学理及永安财险公司岷县支公司均提出王红霞的医疗费应以实际票据为准，本院予以支持。王红霞要求的交通费，因未向法庭提供相应证据，不予支持。王红霞住院期间苟学理已预付医疗费4000元，应由保险公司赔偿后退还给苟学理。王红霞主张的其他各项费用，应参照2019年公布的上一年度甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资49509元及医院出院证明书计算，王红霞误工费、护理费及营养费时间计算方法相同，均为住院期间至出院后四周，即50天。故王红霞在本次交通事故中的各项经济损失如下：误工费为相同或相近行业上一年度职工平均工资×误工期限÷365天，即49509元×50天÷365天，计6782.05元；护理费与误工费相同，为49509元×50天÷365天，计6782.05元；营养费每天20元，即20元×50天，计1000元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，即100元×22天，计2200元；以上费用计16764.10元，加上住院期间医疗费8413.74元，共计25177.84元，应由永安财险公司岷县支公司在保险范围内予以赔偿。住院期间苟学理已经支付的4000元，应由王红霞向苟学理退回，诉讼费由苟学理承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：由永安财险公司岷县支公司在保险范围内赔偿王红霞的住院期间医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计25177.84元，苟学理已支付的住院期间医疗费4000元，应由王红霞退回苟学理。以上给付义务，限判决生效后十个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由苟学理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十月二十二日书记员  董 力
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执898号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号，组织机构代码:333332223。法定代表人徐亚农。被执行人黄仁宽，男，1962年12月11日出生，其他，住。被执行人黄仁宽走私普通货物、物品罪一案，（2018）浙03刑初121号民事判决已发生法律效力，本院于2019年4月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄仁宽已履行完毕罚金人民币5万元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执898号案件执行完毕。二〇一九年十月八日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1427号罪犯刘丙超，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年7月25日作出(2019)浙0203刑初738号刑事判决，以被告人刘丙超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年8月9日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯刘丙超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役六天。经审理查明，罪犯刘丙超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯案发后已赔偿对方财产经济损失并取得谅解；已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘丙超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘丙超减去拘役六天（刑期自2019年8月9日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月八日书记员  张文雯