wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初2787号原告：胡峰,男,汉族，1987年11月21日出生,住浙江省杭州市富阳区。被告：朱铸坤,男,汉族，1996年2月16日出生,住浙江省永嘉县。原告胡峰与被告朱铸坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款180000元，并按月息2分支付利息至借款还清日止，从2018年5月8日起至2019年4月30日止的利息为43200元，本息合计为223200元为基数；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款150000元；2、判令被告支付以借款70000元为基数，按月利率20‰计算自2018年7月6日起至借款还清日止的违约金（暂算至2019年4月30日止为13900元）和以借款80000元为基数，按月利率20‰计算自2018年8月9日起至借款还清日止的违约金（暂算至2019年4月30日止为14000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日和2018年5月8日，被告二次向原告分别借款80000元和100000元，均出具借款协议一份，并均写明借款事实和还款时间。借款逾期后，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借款协议二份、收据一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2018年5月5日和2018年5月8日，被告分二次向原告借款80000元和100000元，出具借款协议各一份，分别约定至2018年7月5日和2018年8月8日还清借款，并均约定如若不还，延期日每天收取总借款金额百分之一的违约金，但均未约定借款利息，被告并于2018年5月8日出具收到总借款180000元的收据一份；庭审中，原告陈述二笔借款实际交付的金额分别为70000元和80000元。借款到期后，被告未归还该150000元借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除约定违约金部分应予调整外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告实际出借给被告借款150000元的事实，由被告出具的借款协议二份、收据一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款的还款期限，但被告在逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款70000元为基数，按月利率20‰计算自2018年7月6日起至借款还清日止的违约金（暂算至2019年4月30日止为13900元）和以借款80000元为基数，按月利率20‰计算自2018年8月9日起至借款还清日止的违约金（暂算至2019年4月30日止为14000元）的诉讼请求，因双方对违约金的支付已有明确约定，现原告按月利率20‰分别计算自借款逾期日起至借款还清日止的违约金，计算标准和计算时间均不违反相关法律规定，暂算至2019年4月30日止的违约金分别为13900元和14000元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱铸坤归还原告胡峰借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱铸坤支付原告胡峰以借款70000元为基数，按月利率20‰计算自2018年7月6日起至借款还清日止的违约金（暂算至2019年4月30日止为13900元）和以借款80000元为基数，按月利率20‰计算自2018年8月9日起至借款还清日止的违约金（暂算至2019年4月30日止为14000元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3858元（原告预交4648元），由被告朱铸坤负担。原告胡峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱铸坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  施瑞初人民陪审员  俞惠芬二〇一九年十月十日代书 记员  徐 薇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8602号原告：苏计猛，男，1976年11月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。负责人：葛建春，该支行行长。委托诉讼代理人：闫成，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘濛濛，女，该单位员工。原告苏计猛与被告中国工商银行股份有限公司新沂支行（以下简称工商银行新沂支行）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏计猛及其委托诉讼代理人王画，被告工商银行新沂支行的委托诉讼代理人闫成、刘濛濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏计猛向本院提出诉讼请求：判令工商银行新沂支公司立即删除银行不良征信系统中苏计猛的不良征信信息。事实和理由：2011年，苏计猛到新沂市达骏汽车销售有限公司（以下简称达骏公司）看车，并看中一款宝马车。苏计猛意欲购买该车，遂应销售员的要求，签订了相关购车材料，并提供了身份信息，但之后既未提车，亦未支付相关购车款。2013年，工商银行新沂支公司起诉苏计猛、江苏昭明投资担保有限公司、达骏公司，要求偿还银行贷款。新沂市人民法院作出（2013）新商初字第0530号民事判决，判决苏计猛承担还款责任。苏计猛不服该判决，提起上诉。徐州市中级人民法院作出（2014）徐商终字第0218号民事裁定，裁定撤销（2013）新商初字第0530号民事判决，驳回工商银行新沂支行的起诉，因本案涉嫌犯罪，移送公安机关处理。苏计猛近期发现在个人征信系统中，其信息被工商银行新沂支公司录入银行不良征信系统。该行将苏计猛列入银行不良征信系统，无事实及法律依据，特起诉，请求支持苏计猛的诉讼请求。工商银行新沂支行辩称，一、一审、二审均未对信用卡是否系苏计猛本人办理这一事实提出质疑，苏计猛应当对该卡的办理、提额及后续使用承担责任。二、根据查询我行凭证影像，2011年11月25日，该信用卡有一笔金额为20300元的还款记录，另一张户名为“苏计勇”的信用卡亦有还款记录，两笔交易为同一网点、同一柜员操作，签字相似，应为同一人办理。三、二审法院只是驳回起诉，并未驳回本行诉讼请求，对持卡人是否应承担还款义务，并未作出实体处理。该信用卡始终逾期并未归还本息是事实，本行依据此事实向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送信息合法有据。四、苏计猛在办理信用卡时已授权本行可以将其本人的基本信息、个人信贷交易信息等相关信息报送中国人民银行个人信用信息基础数据库。五、该案已由二审法院移送公安机关，且本行已就此案向公安机关报案，等待公安机关处理。根据法律规定，法院不应受理此案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于本案因苏计猛涉嫌信用卡诈骗的犯罪嫌疑已由公安机关立案侦查，应驳回苏计猛的起诉。故本案不属于民事案件的受案范围，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回苏计猛的起诉。案件受理费80元，由本院退回苏计猛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年十月三十一日书记员 周秉政
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监7号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，该公司执行董事。原审被告：王莉，女，1966年8月29日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：丁其华，男，1958年2月16日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与原审被告王莉、丁其华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏1182民初2310号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王祥远审判员  杨 云审判员  常 红二〇一九年十月十九日书记员  张慧珺
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1238号申请人：无锡锐丰五金有限公司，统一社会信用代码913202056849018022，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孙益峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗雯，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：浙江摩根兄弟科技有限公司，统一社会信用代码91330400788816290N，住所地浙江省嘉兴市海盐县杭州湾大桥新区。法定代表人：顾卫平。申请人无锡锐丰五金有限公司与被申请人浙江摩根兄弟科技有限公司合同纠纷一案，申请人无锡锐丰五金有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江摩根兄弟科技有限公司的银行存款2720000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡锐丰五金有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江摩根兄弟科技有限公司的银行存款2720000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2507号陈夏青北京现代汽车有限公司：陈夏青申请执行北京现代汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的105720元，执行费1486元。经本院立案受理，现北京现代汽车有限公司已自动履行完毕。对被执行人北京现代汽车有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，陈夏青向本院申请执行的（2018）苏0214民初2606号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5226号之二申请人：王胜兰，女，汉族，1942年11月25日出生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5226号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款630406.49元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款630406.49元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4776号原告：高小明，男，1967年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：朱二观，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告高小明诉被告朱二观买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告高小明在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高小明撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇一九年十月十八日法官助理周佳媛书记员夏铭伟??1?
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异81号异议人：王书娟，女，1976年3月22日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人：魏海兵，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被执行人：李虎，男，1985年4月12日出生，汉族，住禹城市。被执行人：山东麦琪食品股份有限公司，住德州市禹城市解放路运输公司综合楼。法定代表人：孙秀才，经理。被执行人：刘宪玲，女1975年3月14日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：孙秀才，男，1976年12月7日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人：胡松，男，1982年4月26日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：禹城市胡焦火食品有限公司，住山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区文化街延长线东首路北。在本院执行申请执行人魏海兵与被执行人李虎、山东麦琪食品股份有限公司、刘宪玲、孙秀才、胡松、与禹城市胡焦火食品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执恢564号执行裁定书不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王书娟称，请求撤销齐河县人民法院（2019）鲁1425执恢564号之一执行裁定书及公告中对异议人房产的评估拍卖执行措施。事实与理由：一、我和被执行人胡松是夫妻，位于禹城市大禹盛景B15-5-501室是我们夫妻和两个孩子的唯一住处。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》〈法（2017）48号〉，第六条规定：“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。……一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。”而该案的执行标的正是异议人、两个孩子及被执行人胡松的唯一一处住房。另一处*室是仅60平米的住房，一直由胡松年过六旬的父母居住（父母实际出资购买）。二、（2019）鲁1425执恢564号执行裁定书及公告要求异议人15日之内腾退该房屋是错误的，也是违法的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定适用于房屋所有权人已不是现居住人的情形，即现居住人的居住是非法的。而在本案中，异议人正是涉案标的物的合法居住人。三、贵院裁定评估、拍卖的两套房产系我与胡松的夫妻共同房产，不可分割。强制执行会侵害我的财产权益，这是法理。作为夫妻共同共有房产的不动产，通过执行消灭我的共同财产权是违法司法行为，应依法予以撤销。综上，（2019）鲁1425执恢564号执行裁定书及公告的内容是错误的，应当撤销对我名下两套房产的评估拍卖措施。申请执行人魏海兵称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、人民法院执行程序合法，并未侵犯异议人的合法权益。异议人有两套房产，法院通过拍卖房产，将异议人财产以外的部分予以执行，符合法律规定。异议人完全可以租房或者以其他形式实现居住。三、（2019）鲁1425执恢564号执行裁定要求异议人腾房并无不当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，法院完全可以要求异议人腾退房屋以实现执行目的，异议人认为合法居住人可以居住无法律依据。综上，请求法院依法驳回异议人的请求。本院查明，本院在执行申请执行人魏海兵与被执行人李虎、山东麦琪食品股份有限公司、刘宪玲、孙秀才、胡松、与禹城市胡焦火食品有限公司借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2019年8月13日，齐河县人民法院作出（2019）鲁1425执恢564号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人胡松名下位于禹城市房产。同日，齐河县人民法院公告，责令该房屋的现居住人于本公告送达之日起十五日内迁出房屋。另查明，异议人王书娟与被执行人胡松系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋；……执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，位于禹城市的房产为被执行人胡松与王书娟夫妻共同共有，具有不可分割性。依据上述规定，评估、拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回异议人王书娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十月十八日书 记 员  董延敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1193-6号申请执行人：林某某被执行人：韩某某被执行人：韩某某被执行人：杜某某被执行人：王某关于申请执行人林某某与被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民再319号原审原告:周琦，男，1969年3月22日生,汉族，住泰兴市。原审被告：徐婷，女，1990年3月15日生，汉族，住兴化市。原审被告：顾后胜，男，1990年6月22日生，汉族，住兴化市。原审被告：顾中余，男，1967年11月19日生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告徐婷、顾后胜、顾中余债权转让合同一案，本院于2019年3月29日作出(2018)苏1281民初8675号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监260号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周琦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金54000元及其利息、逾期利息、违约金等（从逾期之日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告徐婷、顾后胜系夫妻关系，被告顾中余是被告徐婷、顾后胜的共同借款人。2017年6月12日，三被告因资金周转需要向案外人姚霞发借款，2017年6月21日，案外人姚霞发与三被告签订《借款协议》，该协议约定借款金额为60000元，月利率1.5%，借款期限12个月，并以每月本息等额还款5900元方式分期还款。2017年6月21日，姚霞发通过上海富友账户平台支付给被告徐婷60000元，但三被告未按约还款，至起诉时仅还1期合计6000元。后姚霞发将上述债权转让给原告周琦，并依法通知了三被告。本院原审判决：被告徐婷、顾后胜、顾中余于本判决生效后十日内共同偿还原告周琦借款人民币54000元及利息（以54000元为本金，从2017年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院经再审审查认为，姚霞发及上海上有资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚霞发向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8675号民事判决；二、驳回周琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  唐帅
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5373号 原告：燕如仲，男，1992年11月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨得巧（系原告母亲），女，1971年9月27日出生，户籍地贵州省毕节市，现住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。 被告：沈庆娟，女，1994年3月25日出生，住江苏省海安市。 原告燕如仲与被告沈庆娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告燕如仲及其委托诉讼代理人杨得巧、孙正芝，到庭参加诉讼。被告沈庆娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕如仲向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担与原告同居引起的两非婚生子燕某1、燕某2的抚养义务，要求给付两子一半的抚养费每年16567元及按实际两子支付教育费、医疗费用的一半，至独立生活时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年初原告与被告在白甸一家服装厂打工时相识，并恋爱，双方未领取结婚证。原、被告于2012年1月31日生长子燕某1，2013年7月2日生次子燕某2。原、被告与原告父母共同在白甸南通国宏陶瓷有限公司生活。××××年××月，被告与原告发生争吵，被告负气出走，并与他人重新组织家庭，结婚生子。被告对燕某1、燕某2不尽抚养义务。原告多次与相关职能部门要求处理无果，现向法院起诉。 被告沈庆娟未答辩。 经审理查明：2011年初，原告与被告在海安市一服装厂打工时相识，并恋爱、同居。2012年1月31日生非婚生长子燕某1，2013年7月2日生非婚生次子燕某2。原、被告与原告父母共同在白甸南通国宏陶瓷有限公司生活。××××年××月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离开共同居住的南通国宏陶瓷有限公司宿舍，不与原告、两非婚生子及原告父母共同生活。××××年××月××日被告与他人登记结婚，并于2017年7月5日婚生一子。被告现在家抚育婚生子。 另查明：××××年××月，原告将两非婚生子落户在贵州省毕节市野角乡北山村丫口组[燕某1（居民身份证号码）、燕某2（居民身份证号码）。此后，原告父母一直在南通国宏陶瓷有限公司打工，并带两非婚生子在江苏省海安市生活。原告于2015年下半年去无锡打工，后到江苏省兴化市大垛镇打工。2017年初到浙江省余姚电器厂打工，2018年年初至今在宁波市北仑区打工。2016年还贷款购买一辆“长城”M4小汽车。 上述事实有，燕某1、燕某2的出生医学证明，常住人口登记薄，原告的当庭陈述在卷佐证。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对两非婚生子的抚养达成协议，后原告反悔，致调解未果。 本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告与被告未依法登记结婚，并生育非婚生子，但生育的非婚生子应享有与婚生子同等的权利。原、被告作为非婚生子燕某1、燕某2的父母，对燕某1、燕某2有抚养、教育的义务。从有利于子女健康成长、身心健康和接受良好教育出发，非婚子燕某1、燕某2应随原告生活为宜。被告与他人登记结婚后，又生育一子，且现在无正式、固定工作，在家抚育婚生子，故就给付两非婚子的抚养费应从现实出发，以最大化的保护子女的权益。被告应给付两非婚生子抚养费各400元。在原、被告生活、工作条件改变后，非婚生子燕某1、燕某2可以要求再行变更抚养费标准。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告燕如仲与被告沈庆娟同居所生非婚生子燕某1、燕某2随原告燕如仲生活，并由其抚养至独立生活时止。被告沈庆娟从2019年10月起，每月给付非婚生子燕某1、燕某2抚养费各400元，于每年的6月底前、12月底前履行一次，直至非婚生子燕某1、燕某2独立生活时止。 二、驳回原告燕如仲的其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告燕如仲负担60元，被告沈庆娟负担60元（被告负担部分由原告燕如仲代垫60元，被告沈庆娟在2019年12月底前一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十月十四日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2511号之一申请执行人：朋诺惠利电子材料（厦门）有限公司，统一社会信用代码9135020079127885XG，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：冯煌昌，该公司董事长。委托代理人：吴国安，该公司员工。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人朋诺惠利电子材料（厦门）有限公司（以下简称朋诺惠利公司）与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初923号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：一、开普公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朋诺惠利公司货款67178.5元以及逾期付款利息损失（以67178.5元为基数，自2017年4月21日起计算至实际给付之日止，按每日万分之一点五计算）。二、驳回朋诺惠利公司的其他诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取832元，由朋诺惠利公司负担42元，开普公司负担790元[朋诺惠利公司同意其预交的诉讼费用由开普公司向其直接支付，本院不再退还，由开普公司在本判决发生法律效力之日起十日内向朋诺惠利公司支付]。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的76323.84元及延期履行利息。本院于2019年8月26日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有76323.84元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初923号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初1975号原告：陆纪娥，女，1963年12月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：浦金金，女，1983年12月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陆纪娥与被告浦金金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆纪娥到庭参加诉讼，被告浦金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆纪娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月16日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，口头约定月息2分，并由被告向原告出具欠条一份。同年9月2日，被告偿还借款20000元，并支付利息800元，10月、11月又分别支付利息600元。2019年1月，在原告催要下，被告又偿还借款10000元，余款经原告多次催要，被告未能偿还。被告浦金金未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告租住原告房屋两年后双方熟识。2018年8月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借到陆纪娥现金人民币伍万圆整（￥50000）特此证明借款人：浦金金2018年8月16日”。庭审中，原告陈述其从银行取款50000元后以现金方式将该借款交付被告，双方口头约定月息2分，被告浦金金曾支付利息共计2000元，并于2018年8月底偿还借款20000元，后又陆续偿还借款10000元，余款经原告催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件等证据予以证实，并有原告当庭陈述相佐证。本院认为，被告浦金金借原告陆纪娥50000元的事实，有被告出具的欠条一份予以证实，经当庭审核，欠条真实有效，本院依法予以认定；原告陈述被告共偿还本金30000元、利息2000元，因欠条未约定利息，且原告未提交其他证据证明双方约定月息2分，故该2000元应从借款本金中扣除，被告浦金金共应偿还原告人民币18000元；被告浦金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦金金应于本判决生效后十日内向原告陆纪娥偿还借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，保全费220元，合计1120元，由被告浦金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  林业龙人民陪审员  常燕萍二〇一九年十月二十一日法官 助理  丁翠竹书 记 员  李 璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：朱永胜，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告朱永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈、被告朱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱永胜立即支付信用卡贷款余额214436.88元，暂时计算至2019年1月12日。其中贷款本金204180.73元、利息3671.49元、违约金6584.66元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令朱永胜承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月12日，朱永胜在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为51×××15。朱永胜开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额214436.88元，经多次催收，朱永胜至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。朱永胜答辩称，对事实无异议，利息计算无误，但是收取过高，中信银行信用卡合肥分中心如愿意减免部分利息，我愿意调解。本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，朱永胜向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××15。朱永胜在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（朱永胜，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，朱永胜透支贷款本金204180.73元、利息3671.49元，合计207852.22元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及中信银行信用卡合肥分中心提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告朱永胜向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现朱永胜透支信用卡本金204180.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请朱永胜支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告朱永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号为51×××15的信用卡欠款本金204180.73元、利息3671.49元，合计207852.22元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由被告朱永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十月九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初175号 原告：曹张松，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈利忠，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 原告曹张松与被告陈利忠加工合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈玲英依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员陈玲英担任审判长，与人民陪审员王水明、陆林华组成合议庭，于2019年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨巧明到庭参加了两次庭审，被告委托代理人沈浩丰到庭参加第一次庭审，被告委托代理人朱振佳到庭参加第二次庭审。案件审理期间，被告提出司法鉴定，本院予以准许，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告从2012年开始发生封排联动机械设备配件加工业务，2017年1月27日，双方经结算，被告结欠原告加工费38000元并立下书面结账单一份，后经原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉请法院判令：1、被告立即支付货款38000元，支付逾期付款违约金（以货款本金38000元按年息6%自起诉日计算付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：原、被告之间无加工合同业务，被告个人也未开设机械加工厂，被告系海宁市袁花谈桥利忠灯泡厂的业务员，原告诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、送货单五十四份，证明2014年2月23日至2015年11月6日期间，原、被告发生加工业务的事实； 2、结账单一份，证明被告还欠原告加工费38000元的事实。 被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但其对应的主体应为利忠机械厂，且相关款项已经付清；对证据2的真实性无异议，但其形式上系复写件，不符合原件的证据形式要求，对其关联性有异议，其内容在主体上是利忠机械厂，并非本案被告，被告只是该厂的业务员。 被告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、国家企业信用信息公示打印件一份，证明海宁市袁花谈桥利忠灯泡厂的主体资格，其经营者为顾引宝的事实； 2、现金支票打印件三份（出票人为海宁市创基塑胶电器有限公司，总金额为60000元），证明原告在2018年9月26日收到过由案外人海宁市创基塑胶电器有限公司开出的三张支票。 原告质证认为，对证据1的真实性有异议，且其无法证明是否与本案结账单上的“利忠机械厂”为同一个厂，而本案原告的送货单都是与被告发生的加工业务；对证据2的真实性、关联性均有异议，且原告未收到被告或是该出票人的相关款项。 本院认证认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认，能否证明原告的待证事实，将在本院认为部分进行分析和说明；原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为该证据系复写件，在形式上不符合证据原件的形式要求，本院认为复写件系经过媒介复写纸与原件同步形成，且该证据内容能与原告提交的送货单相互印证，故原告提交的结账单复写件具有原始证据效力并予以确认，能否证明原告的待证事实，亦将在本院认为部分进行分析和说明；被告提交的证据1、2，原告对其真实性及关联性均有异议，且该二组证据显示的主体均为案外人，对与本案的关联性不予确认。 本院经审理查明，原告曾将加工后的机械设备配件交付给被告，并开具相应送货单，送货单上载明的收货单位为陈利忠即本案被告，被告在其中四十四份送货单上收货单位及经手人处签字。2017年1月27日，被告向原告出具结账单一份，载明：张松与利忠机械厂加工费2017年1月27日共计人民币48000元大写肆万捌千元结清，付10000元壹万元，还欠38000元大写叁万捌千元，前账作废。原、被告均在结账单上签字。为加工价款的支付问题，双方纠纷成讼。 另，被告曾申请对结账单是复印件还是复写件进行鉴定并对其主体文字部分是否系陈利忠本人书写，落款签名是否系陈利忠签名进行鉴定，本院予以准许，后因被告未支付鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，被告亦明确不再鉴定。 本案中，双方当事人的争议焦点在于：一、本案加工合同的相对方是谁即原、被告间是否存在加工合同关系？二、涉案加工款项是否已经付清？ 本院认为：一、关于合同相对方问题。被告主张与原告发生加工业务的相对方为“海宁市袁花谈桥利忠灯泡厂”，被告仅为该厂业务员；而原告则主张加工业务相对方即为本案被告。本院认为：1、原告提供的送货单为原始凭证，收货单位均记载为被告陈利忠，表明原告所认可的交易相对方为被告陈利忠；2、结账单上所载明的“利忠机械厂”，被告陈述为海宁市袁花谈桥利忠灯泡厂的简称，但对此未提供证据加以证明；3、庭审中，被告陈述与原告的业务往来主要由被告陈利忠出面联系，但未直接向原告披露过系代表海宁市袁花谈桥利忠灯泡厂进行交易，原告亦坚持认为系与被告陈利忠发生业务，并否认事先知道陈利忠系代表该厂。因此，从现有证据来看，本案合同相对方应为原告与被告陈利忠，被告陈利忠就此所提抗辩依据不足，本院不予采纳。 二、关于涉案加工款项是否付清的问题。被告主张已经通过向原告交付现金支票的形式付清了款项，但原告予以否认，被告亦未能对该主张提供充分证据加以证明，故本院对该主张不予支持。根据送货单及结账单，可以确认被告尚欠原告加工费38000元。 综上所述，原告与被告之间的加工业务关系合法有效，被告结欠原告的加工款项38000元应及时支付。原告诉请的逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈利忠于本判决生效之日起十日内支付原告曹张松加工款38000元及逾期付款违约金（以尚欠加工款38000元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由被告陈利忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇一九年十月十一日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??5?
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4429号原告：王文晓，男，汉族，生于1975年10月18日，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南省雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113201010482334。被告：吴会斌，男，汉族，生于1966年12月26日，住邓州市，现住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201110487955。原告王文晓与被告吴会斌民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)豫1381民初618号民事判决书,原告王文晓不服该判决,向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院作出(2019)豫13民终2203号民事裁定,撤销原判决并发回重审。本院于2019年6月11日立案后,依法另行组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文晓及委托诉讼代理人张国瑞，被告吴会斌的委托诉讼代理人宋相安到庭参加诉讼。本案经民事专业法官会议研究，现已审理终结。原告王文晓诉称：2016年4月21日，被告给原告出具100万元（其中70万元是当日现金支付的，另外30万元是被告之前所借原告）的借款合同等手续，口头约定月息2分，借期4个月，借款到期后被告没有将本息还清，截止到2018年6月1日，被告仍下欠原告本金及利息65万元，在2018年6年30日双方商订将原100万元借款合同等条据作废，被告重新给原告出具两份借条，其中一笔30万元，另一笔35万元，该借条出具后被告分文未付，为了维护原告的合法权益，望判如所请。原告王文晓为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证一份，以证明原告身份；二、借据复印件两份，以证明被告欠原告款65万元的事实；三、手机截屏五张、视频光盘一张、借条两张及保证书，证明原被告出具借条时关系融洽，被告自愿给原告出具借条。被告吴会斌辩称：原告所诉没有任何依据，保证书上已注明双方所有欠款全部结清，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告吴会斌会证明其主张,向本院提交如下证据：一、2017年7月15日出具的声明一份，证明在此之前被告已将宋进松的所有款项结清，原告系见证人；二、2018年6月27日原告出具的保证书一份，证明被告以及儿子、儿媳与之前所借王文晓、宋进松等款项全部还清;三、银行流水一组，证明被告给原告转账65万元，宋进松转账200多万，所转款项大于借款数额。对原告提交的证据，被告对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为与事实不符，2018年6月29日及2018年6月30日被告没有收到原告借款，且该两张条据与原告第一次起诉自相矛盾，原告也没有提供借款100万元的证据；对证据三有异议，该截图具体年限不清，且不能证明经结算后所欠款项，对保证书不能证明是2018年6月30日书写。对被告提交的证据，原告对证据一有异议，认为该证据不能证明欠款已与原告结清；对证据二有异议，认为落款时间不对，是在被告给原告出具的借条之后所写。对证据三有异议，该组证据不能证明之前所借原告100万元的本息已还清。本院对原被告提交的证据认定意见如下：对双方当事人无异议的证据本院予以认可，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以认定。经审理查明：原被告素有经济往来。2016年4月21日，被告向原告借款100万元，原被告签订了借款合同，被告为原告出具了借据。2018年6月30日，原被告经过结算，被告为原告出具了2张金额共计65万元的借条，双方将原来往借款合同、借据等予以作废或销毁，同时原告为被告出具了以往账目全结的保证书。后被告没有按重新出具的借条上约定的还款时间履行还款义务，原告以被告于2018年6月30日向其借款未还为由提起诉讼。原审经审理，认为2018年6月30日当日，原告并没有借给被告现金，驳回了原告的诉讼请求。二审中，双方当事人均认可本案中65万元借条系双方对以往借贷账目进行结算后出具的条据，原被告对于以往借贷金额、利息如何约定、是否超出月息3分支付利息、是否全部偿还还存在争议，遂发回重审。另查明：一、在被告于2018年6月1日最后向原告转账5万元后，于2018年6月30日经双方结算，被告为原告出具了2张共计65万元的借条（与双方的微信聊天记录所提出的金额相吻合）；二、结合被告的打款明细，对原告提供的双方账目往来的“结算清单”所显示“应收利息”及“已收金额”中超出利息的部分应抵扣本金的算法及结果，经法庭核算，均正确。本院认为：本案的解决应从以往借贷金额、利息如何约定（是否超出了3分支付利息）及是否全部偿还等方面予以分析。首先，关于以往借贷金额。一、原被告双方对2016年4月21日签订的100万元借款合同均予以认可。二、双方均认可100万元中70万元为当日现金交付。三、原告主张另外30万元为2016年4月21日之前被告向原告所借款项。被告辩称30万元为100万元本金的利息，而一方面借款期限为“2016年4月21日—2016年8月20日”共4个月，若利率超过3分，利息应为其他金额，而非30万元；另一方面被告对30万元又不能作出其他合理解释，因此，被告的辩解不能成立，2016年4月21日的借款应为100万元。其次，关于利息。一、在被告于2018年6月1日最后向原告转账5万元后，于2018年6月30日经双方结算，被告为原告出具了2张共计65万元的借条（与双方的微信聊天记录所提出的金额相吻合），说明双方的确对原借款100万元约定了利息。二、根据被告向原告所转利息的规律（如2016年4月21日—2016年9月20日，5个月，本金为100万，利息转账为10万）推断月利率为2分。三、在重审中，被告对原告认为约定利率为2分的主张不予否认；可见，双方对100万元借款约定有利息，且利率为月利率2分。再次，结合被告的打款明细，对原告提供的双方以往账目的“结算清单”所显示“应收利息”及“已收金额”中超出利息的部分应抵扣本金的算法及结果，经法庭核算，均正确；最后，除了以上事实能相互印证之外，原告对双方账目往来、进展及结算又作出了合理的解释，被告只能辩称，一方面无有效证据支持其抗辩，未完成对其反驳主张的举证责任，另一方面又不能作出合理解释。综上，本案中65万元的借条系双方对以往借贷账目进行结算后出具的条据，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效协议，对当事人均具约束力，被告虽辩称非其意思表示等，但未提供充分证据加以证明，因此，辩称不能成立，应向原告履行清偿债务的义务。关于原告要求按月利率2分自结算欠款之日起计算的主张，由于结算时双方未约定结算的欠款65万元按月利率2分计算，因此只能依有关规定,按年利率6%自结算欠款之日即2018年6月30日起计算至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴会斌于本判决生效后二十日内偿还原告王文晓欠款65万元及利息（按年利率6%自结算欠款之日即2018年6月30日起计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，保全费4670元，共计15750元由被告吴会斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王冬泽审判员  史林亚审判员  何 平二〇一九年十月十八日书记员  薛 松
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初12141号原告：王民辉，男，汉族，1965年1月30日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：陈伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。    被告：西安旋极精密设备有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白巍。委托代理人：南溪，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：曹莹，陕西永嘉信律师事务所律师。原告王民辉与被告西安旋极精密设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王民辉及其委托代理人陈伟、被告西安旋极精密设备有限公司的委托代理人曹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年7月24日入职被告处工作，担任副总经理职务，月基本工资为6500元，双方未签订书面劳动合同。工作期间被告有要求原告加班的情况。2019年1月被告称因公司业务调整解除与原告的劳动关系，但未支付经济补偿金。被告的行为侵犯了原告的利益，为维护自身权益，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额71500元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13000元；3、被告支付原告加班费22899.43元；4、被告支付原告2018年奖金80000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2019年1月31日原告与被告达成终止劳动关系的协议，在被告补缴社会保险和发放相应补偿金额后双方再无纠纷，现原告提起诉讼违背了双方协议的约定；未签订书面劳动合同系原告故意行为，被告曾多次要求与原告签订书面劳动合同均被原告拒绝，故不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；被告从未要求原告加班，原告的工作在正常工作时间内完全可以完成，不存在支付加班费一说；被告没有向原告发放奖金的相关制度，原告请求支付奖金不能成立，应予驳回。 经审理查明：原告于2017年7月24日入职被告处工作，担任机械总工程师，月基本工资为6500元，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2019年1月31日双方协商一致解除劳动关系，并签订《双方协议》约定：离职手续已办理完毕；双方就在职期间的工资（支付3777.45元）、社会保险达成一致，确认履行后再无纠纷。2019年3月14日被告向原告支付了377.45元，备注信息为“工资及奖金”。原告离职前12个月的平均工资为5738.49元。庭审中原告为证明其主张，提供工资发放银行流水单、终止劳动关系的证明、庭审笔录、加班记录截图、关于奖金的会议决议、谈话录音等。被告对工资发放银行流水单、终止劳动关系的证明、庭审笔录的真实性予以认可，但不认可证明目的；被告对加班记录截图、关于奖金的会议决议的真实性和证明目的均不予认可；被告的员工权磊、吉金员认可原告提供的谈话录音，但均称原告提交的录音不完整，且在录音中均未明确表示被告需向原告支付奖金。    以上事实，有工资发放银行流水单、终止劳动关系的证明、庭审笔录、加班记录截图、关于奖金的会议决议、谈话录音、《双方协议》、裁决书等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人对自己的主张承担举证责任。关于原告诉请第一项，经查，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告理应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额65927.80元。关于原告诉请第二项，经查，按照法律规定双方协商一致解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故被告理应支付原告经济补偿金11476.98元。关于原告诉请第三项，经查，按照法律规定劳动者应当对其主张加班的事实承担举证责任，原告提交的证据不足以证明其主张的加班事实存在，故该项主张依法不予支持。关于原告诉请第四项，经查，原告提交的会议决议并未加盖被告公司印章，且原告提交的录音中也没有被告应向原告发放奖金的明确意思表示，故对该主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告西安旋极精密设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告王民辉未签订书面劳动合同双倍工资差额65927.80元。二、被告西安旋极精密设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告王民辉经济补偿金11476.98元。三、驳回原告王民辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费10元，由被告西安旋极精密设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     兰      喆人民陪审员     郭      芳人民陪审员     许  作  义 二 0一 九 年 十 月十九日    书  记  员     许  丹  彤打印：扈艳红       校对：许丹彤     2019年  月  日送达1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14145号原告：长兴电镀(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583628383393R，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉路150号法定代表人：**雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琴，北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。被告：苏州凯捷龙机械有限公司，统一社会信用代码91320506761537128R，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园。法定代表人：徐林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱秋林,男,该公司经理。原告长兴电镀(昆山)有限公司（以下简称“长兴公司”）与被告苏州凯捷龙机械有限公司（以下简称“凯捷龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晶晶、陈艳琴到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人朱秋林到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款29470元及利息(以29470元为基础，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在业务合作关系，被告委托原告为被告提供的物品进行电镀加工，并支付加工款。2018年5月至2018年7月期间，原、被告双方对账确认，被告应付原告2018年5月21日至2018年6月20日的加工款为29470元，2018年6月21日至2018年7月26日的加工款为5085元。原告也向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告于2018年9月28日仅支付原告加工款5085元，至今尚欠29470元未付。原告曾多次向被告催讨余款，被告迟迟不予付款。原告认为：原、被告双方之间的加工合同关系事实清楚，被告应当立即付清所欠的加工款。现为维护原告的合法权益，特诉请贵院。请求判令如前所请。被告凯捷龙公司辩称，我司与原告长期存在业务合作关系，合作2年从未拖欠原告任何加工货款，我司对于拖欠原告加工款29470元解释说明如下：我司对原告加工的产品进行了筛选，发现存在一些不良品（小行星头和大行星头），我司要求原告返工，但原告屡次推脱在整改，致使我司这批产品搁置一年多，严重延误交期。由于原告没有对该批产品进行返工处理，目前只能进行报废处理，造成了我公司的损失金额为31590.2元，所以2018年6月20日的货款（29740元）我司暂时不予支付，但经邮件和电话联系，原告拒不配合。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2017年3月，原告长兴公司与被告凯捷龙公司开始交易往来，由原告为被告的产品提供加工服务，2017年3月15日的报价单上约定：“1、付款方式：票到付款，每月对帐截止至20号，25号之前请贵司将对帐单签字确认回传，与当月底开发票。……4、电镀不良不清款不扣款，挂镀良率85%，损耗率3‰，在此范围内不接受扣款，超出比例，可扣除电镀费，不扣素材费”。之后，原告对被告的货物进行了加工，并将货物送给了被告。2018年6月20日，原告与被告形成对账单，确认被告结欠原告加工款29470元。2018年6月25日，原告向被告开具了金额为29470元的增值税发票。2018年7月26日，原告向被告开具了金额为5085元的增值税发票。原告确认，2018年7月26日发票载明的5085元，被告已经支付。另查明，被告提供2019年6月被告与原告的邮件往来记录和图片一组，证明被告把不良品的情况反馈给原告公司。原告对邮件的真实性没有异议，但该份邮件是原告向被告催要货款时，被告才回复的，只是其拒绝付款的借口；对图片的真实性无法确认。被告提供采购订单、发票、送货单一组，证明被告购买素材、抛光等产生的成本。原告对该组证据的真实性不认可，均为复印件，而且该组证据与本案没有关联性。上述事实有报价单、送货单、对账单、发票、邮件、图片、采购订单，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成承揽合同关系，原告应当按照合同约定为被告提供加工服务，被告应当向原告支付相应的加工款。关于原告要求被告支付加工款的诉请，原告提供的报价单、送货单、发票和对账单均能一一对应，且报价单上约定的付款条件已经成就，被告应当向原告支付加工款；虽被告抗辩称因原告提供的加工产品有不良品，而原告拒不返工，但根据报价单约定的“电镀不良不清款不扣款”，为此被告的此项抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，被告应当支付原告加工款29470元。关于逾期付款利息，在原告向被告开具增值税发票以后，被告一直未付款，违反了报价单的约定，现原告起诉至本院，本院支持原告自立案之日即2019年7月15日起的利息（以29470元为基础，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算至实际给付之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州凯捷龙机械有限公司支付原告长兴电镀(昆山)有限公司加工款29470元，并支付逾期付款利息（以29470元为基础，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-35455)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取为268元，保全费320元，合计588元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇一九年十月八日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3100号原告：陈修红，男，1969年7月31日出生，汉族，住衢州市常山县。被告：曹晓庆，女，1981年4月11日出生，汉族，住诸暨市，现住海盐县。委托代理人：曹颖颖、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。原告陈修红与被告曹晓庆买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告货款14000元及其利息损失（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈修红、被告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告答辩意见：欠条确实是被告出具，但被告系作为九鼎装饰股份有限公司海盐分公司（以下简称九鼎分公司）的财务人员出具，被告并非实际欠款人，实际欠款人系九鼎分公司。原告陈述称：本案所涉水泥确供应至海盐县百可世家小区某幢1楼装修工地，由现场施工人员张国卫（音）收货，再由被告根据原告出具的送货单结算后付款给原告。“九鼎装饰”是否就是原告所说的九鼎装饰股份有限公司海盐分公司不清楚。被告系“九鼎装饰”的老板娘、老板宗其恒的配偶，之前的货款均是被告现金或转账支付给原告。欠条系一起干活的泥工叫上原告前往劳动局后，由被告出具给原告的。被告陈述称：水泥系供应至海盐县百可世家小区7幢103室装修工地，九鼎分公司与该住房的业主签订了装饰装修施工合同，本案货款应系该分公司所欠，被告仅为该分公司的财务人员，且该分公司已注销，应由九鼎装饰股份有限公司承担付款义务。之前的货款，现金部分由被告配偶也即九鼎分公司的负责人宗其恒支付原告，转账部分由被告支付。本院经审理查明：2018年期间，原告将水泥供应至海盐县百可世家小区某装修工地。2018年1月30日，被告向原告转账支付10000元；2018年11月6日被告向原告转账支付6000元、600元；2019年1月22日，被告向原告转账支付5000元。2019年3月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈修红黄沙水泥款14000（壹万肆仟元正）2019.6.15打款183××××1344、3306811981××××××××”。被告在欠款人处签字并捺印。以上事实由原告提供的欠条，被告提供的送货单、电子银行回单等证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应承担向原告支付货款的责任。从欠条文义看，落款处为被告曹晓庆个人签字，文末手写有曹晓庆个人的身份证号码，并未加盖公司公章，且对所欠货款还款时间进行了承诺，应视为被告对其债务人身份的认可；被告曾三次通过个人账户向原告转账支付货款共计21600元。被告主张其是代表九鼎分公司出具欠条，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。本案被告曹晓庆向原告出具的欠条，是双方真实的意思表示，被告应当按照欠条约定的金额向原告支付货款14000元。原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹晓庆支付原告陈修红货款14000元及利息损失（以未付货款为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告曹晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十月八日法官助理孙晓娟书记员叶卉??3?
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5183号 原告：王均华，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被告：郭金强，男，1993年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王均华与被告郭金强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均华的委托诉讼代理人赵国政到庭参加诉讼，被告郭金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王均华向本院提出诉讼请求：1．请求判令郭金强偿还王均华借款30000元及利息；2．本案诉讼费由郭金强承担。事实和理由：2018年10月15日，冯立传因生活需要向王均华借款30000元，并出具借条一份，郭金强提供担保。现冯立传因债务太多已失去联系，郭金强作为担保人应替冯立传偿还借款。该借款经王均华多次催要，郭金强至今未付。 郭金强未作答辩。 王均华为证明自己的主张，向本院提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证；郭金强未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，郭金强向王均华借款30000元并出具借条一份，该借条主要载明：“今借到王均华现金人民币30000元大写叁万元正借款人：冯立传担保人：郭金强175680891192018年10.15日”。同日，冯立传向王均华出具收到条一份，该收到条主要载明：“今收到王均华现金30000元大写叁万元整收款人：冯立传2018.10月15日”。 本院认为，债务应当清偿。冯立传向王均华借款30000元，有冯立传签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。郭金强作为担保人，应依法履行担保义务，故王均华要求郭金强偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。因王均华、郭金强在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故对王均华要求郭金强支付利息的主张，本院不予支持。郭金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、郭金强于本判决生效之日起五日内偿还王均华借款30000元； 二、郭金强偿还上述第一项款项后，有权向冯立传追偿； 三、驳回王均华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由郭金强负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月二十三日 法官助理闫晓晓 书记员王欣怡
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3262号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：包恩生，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告包恩生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告包恩生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年5月25日，原告与被告包恩生签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款4万元，借款期限自2011年5月25日起至2012年5月23日止，借款利率为年息9.0%。被告于2011年12月30日偿还原告利息2,190元，于2015年6月29日偿还原告利息2元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息。被告包恩生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月25日，原告岫岩农商行与被告包恩生签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告包恩生向原告借款4万元，借款期限自2011年5月25日起至2012年5月23日止，借款利率为年息9.0%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。被告于2011年12月30日偿还原告利息2,190元，于2015年6月29日偿还原告利息2元，上述共计偿还利息2,192元。借款到期后，被告包恩生未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告包恩生偿还原告借款4万元及利息（利息自2011年5月25日起至借款还清之日止，按年息9.0%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告包恩生签订的《保证担保借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告包恩生经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包恩生于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息自2011年5月25日起至借款还清之日止，按年息9.0%计算给付，扣除已给付的利息2,192元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告包恩生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月二十五日法官助理姜伟书记员佟玉杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4019号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周飞，男，1980年8月4日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告周飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月23日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十三日书记员  李耀
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2485号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层，统一社会代码：91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。被告：彭兴茂，男，1963年2月9日出生，汉族，住济南高新区，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称：济南农商行高新支行）与被告彭兴茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行高新支行的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告彭兴茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.彭兴茂偿还原告借款本金1130000元及利息3829382.05（暂计至2019年2月20日，以后利息按合同约定计算至全部清偿之日）；2.诉讼费、保全费由彭兴茂承担。事实和理由：2005年3月31日，济南市历城区遥墙农村信用合作社（以下简称“遥墙农信社”）与彭兴茂签订编号济历遥农信保借字20051001第061号《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定彭兴茂向遥墙农信社借款40万元，借款期限自2005年3月31日至2007年3月30日。同年6月30日，遥墙农信社与彭兴茂签订编号尾号为058号《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定彭兴茂向遥墙农信社借款73万元，借款期限自2005年6月30日至2007年6月29日。遥墙农信社依约发放了贷款，彭兴茂不能偿还到期的借款本息。遥墙农信社经改制为济南农商行高新支行辖属行，其债权债务等民事权利由济南农商行高新支行承担。为维护合法权益，济南农商行高新支行诉至法院，望判如所请。彭兴茂未作答辩。济南农商行高新支行围绕诉讼请求提交以下证据：《农村信用社最高额保证担保借款合同》两份、借款借据两份、计息明细表两份，彭兴茂未予质证。对济南农商行高新支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据济南农商行高新支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日,遥墙农信社与彭兴茂签订编号济历遥农信保借字20051001第061号《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定彭兴茂向遥墙农信社借款40万元，借款期限自2005年3月31日至2007年3月30日，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。同日，遥墙农信社向彭兴茂发放了借款40万元，并约定借款用途为落实债务，借款利率为月利率7.44‰，到期日为2006年3月30日。彭兴茂在借款借据上签字捺印。借款到期后，彭兴茂未按照约定还本付息。2005年6月30日，遥墙农信社与彭兴茂签订编号济历遥农信保借字20051001第058号《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定彭兴茂向遥墙农信社借款73万元，借款期限自2005年6月30日至2007年6月29日。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。同日，遥墙农信社向彭兴茂发放了借款73万元，并约定借款用途为借新还旧，借款利率为月利率7.44‰，到期日为2006年6月29日。彭兴茂在借款借据上签字捺印。借款到期后，彭兴茂未按照约定还本付息。诉讼过程中，济南农商行高新支行主张遥墙农信社系其辖属行，并明确利息的计算方式为：借款期内按照约定年利率8.928%，逾期外的按照年利率10.8%，并计收复利，并提交计息明细表两份。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，彭兴茂与遥墙农信社签订的两份《农村信用社最高额保证担保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，遥墙信用社依约向彭兴茂提供了借款，彭兴茂未按合同约定履行按期还本付息的义务，已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。遥墙农信社系济南农商行高新支行辖属行，故对济南农商行高新支行要求彭兴茂偿还借款本金1130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方借款合同及借款借据的约定，借期内借款利率为月利率7.44‰，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息，济南农商行高新支行要求利息在借款期内按照约定年利率8.928%，逾期外的按照年利率10.8%计算，符合上述约定，故对济南农商行高新支行要求彭兴茂支付利息（以40万元为基数，自2005年3月31日起至2006年3月30日止，按照年利率8.928%计算；以40万元为基数，自2006年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率10.8%计算；以73万元为基数，自2005年6月30日起至2006年6月29日止，按照年利率8.928%计算；以73万元为基数，自2006年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率10.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。济南农商行高新支行要求彭兴茂支付相应复利的诉讼请求，因双方并无明确约定，于法无据，本院不予支持。彭兴茂经公告送达开庭传票既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭兴茂于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1130000元；二、被告彭兴茂于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息（以40万元为基数，自2005年3月31日起至2006年3月30日止，按照年利率8.928%计算；以40万元为基数，自2006年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率10.8%计算；以73万元为基数，自2005年6月30日起至2006年6月29日止，按照年利率8.928%计算；以73万元为基数，自2006年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率10.8%计算）；三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46475元，由被告彭兴茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  杜海霞二〇一九年十月三十日书 记 员  刘雪亭
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保192号 申请人：安徽某某科技公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇。 法定代表人：崔某某，该公司执行董事。 被申请人：德州某某科技公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：于某某，该公司执行董事。 申请人安徽某某科技公司与被申请人德州某某科技公司买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年9月20日立案受理。仲裁过程中，安徽某某科技公司提出财产保全申请，要求冻结被申请人德州某某科技公司200万元的银行存款或者查封、扣押相同价值财产。南京市仲裁委员会出具（2019）宁裁字第854号《南京仲裁委员会提交财产保全申请书及担保意见的函》，请求本院审核后依法作出裁定并采取相应措施。申请人安徽某某科技公司持上述函件及财产保全申请书于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求：依法冻结被申请人德州海天科技有限公司200万元的银行存款或者查封、扣押相同价值财产。安徽某某科技公司自愿以保单号为PZPP19370101270000000213的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，安徽某某科技公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封德州某某科技公司名下200万元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由安徽某某科技公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年十月十八日 书记员  班新蓉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监14号原审原告:江苏弗朗克投资管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔星丹，江苏民脉律师事务所律师。原审被告:黄加贵，男，1978年8月10日出生，汉族，住扬中市。原审被告：韦宁，男，1986年1月24日出生，汉族，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与原审被告黄加贵、韦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏1182民初617号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 杨 云审判员 王祥远审判员 常 红二〇一九年十月二十四日书记员 印莹洁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢227-3号申请执行人：孟州市康达营养食品厂，住所地：河南省孟州市。法定代表人：杨魁，该厂厂长。被执行人：毕胜，女，1968年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行孟州市康达营养食品厂与毕胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2004)孟民初字第214号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人毕胜发出执行通知书，责令被执行人毕胜接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕胜至今仍未履行。经查，被执行人毕胜在沪市A股市场账户内有股票。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕胜在沪市A股市场账户证券内的股票34200.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年十月十二日书记员  王 敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9087号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：陈宏，男，汉族，1970年11月19日生，住成都市锦江区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付借款本金36574.14元，期内利息3706.56元；以上合计：40280.70元。2.请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2017年5月19日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告陈宏未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期的借款本金13425.86元，前11期的期内利息4842.06元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告陈宏尚欠借款本金36574.14元（50000元-13425.86元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年4月20日起至2019年5月20日止的期内利息共计3706.56元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金36574.14元，并支付期内利息3706.56元（自2018年4月20日起至2019年5月20日止）。 二、被告陈宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金36574.14元为基数，按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计404元，由被告陈宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月十五日 书记员 傅逸雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢519号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：薛彩霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：邱镇才，男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：仇如宇，男，1987年4月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人薛彩霞、邱镇才、仇如宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初3413号民事判决已于2018年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款230345.67元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因三被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、被执行人邱镇才在浙江尚腾汽车贸易有限公司处享有的出资额1000万元占比100%的股权，被执行人邱镇才在台州远博汽车销售有限公司处享有出资额40.2万元占比20%的股权被本院（2018）浙1021执2684号案于2018年5月29日冻结。因以上两公司已经停止经营，申请执行人申请不予变价处置。查无其他被执行人的股权登记信息。 四、被执行人邱镇才与他人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产【玉房权证玉环字第××、10××73号；玉国用2009第01952号】被本院另案查封，现由本院（2019）浙1021执1694号案拍卖处置。申请执行人申请该房地产成交后参与分配。查无其他被执行人的房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年9月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢519号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十月十一日 代书记员 曾皇曜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1648号原告：任某某，女，1967年9月17日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1990年12月5日，汉族，农民，住方城县。原告任某某与被告孙某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人姜洪凯到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠货款16770元及利息，利息自起诉之日起按年息6%计付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在方城县经营三棵树漆及装饰材料生意，被告在原告处赊购装饰材料、油漆等共计16770元，并向原告出具欠条一张及销货清单二张。经追要，被告未予给付。被告孙某某未到庭，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原告任某某经营三棵树漆及装饰材料生意，被告孙某某在原告处赊欠货款16770元，并于2014年12月17日向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，今欠三棵树漆店现金壹万元整（10000元），欠款人：孙某某。2014、12、17。”2015年5月12日一张销货清单显示5600元；2015年5月29日销货清单1170元，该销货清单上显示：已付1000元。以上两张销货清单均有被告孙某某的签字认可。以上欠款16770元已归还1000元，下余欠款15770元至今未予清偿。本院认为：被告孙某某赊购原告货物下欠货款15770元未付的事实清楚，有被告孙某某向原告任某某出具的欠条及销货清单为凭，证据充分，本院予以确认。原告任某某要求被告孙某某支付该款，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年息6%计付利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。利息应自起诉之日，即2019年4月15日起，按年息6%支付利息，至该款还清为止。被告孙某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内向原告任某某支付货款15770元及利息，利息自2019年4月15日起，按年息6%计付，至该款还清之日止。二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年十月八日书 记 员  祁正浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7425号原告：李新奇，男，汉族，1976年12月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，职务：总经理。委托诉讼代理人：任海洋，系该公司员工。上列原告与被告人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人沙媛、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘中心支公司）委托诉讼代理人任海洋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告赔偿原告保险金等各项费用10万元,2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告在被告处投保了大地畅达驾驶人员意外伤害保险，保险金额为驾驶人员意外医疗2万元、意外伤害10万元、意外住院补贴40元/日×100天，保险期间为2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止。2018年10月1日，原告发生该保险合同约定的保险事故，此时，保险合同赔偿条件成就。被告应向原告赔偿保险金10万元，因被告拒赔，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告大地财险商丘中心支公司辩称：对事故真实性无异议，但本公司承保的是大地畅达驾驶人员意外伤害保险，其特别约定明确显示保险责任仅限于被保险人驾驶或乘坐机动车过程中，因道路交通事故所致的意外伤害方属于保险责任，根据本案的责任认定书以及生效的判决明确显示，原告在事故发生时其驾驶电动三轮车受伤，故其相关人身伤害不属于保险约定的驾驶或乘坐机动车过程中造成的，故其相关损失不属于保险责任，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请；诉讼费不应由本公司承担。经审理认定事实如下，2018年10月1日8时0分，刘遗彪驾驶豫70C29号小型轿车在柘城县惠济乡单楼由西向东行驶至单楼时，因注意力不集中与原告李新奇驾驶的金彭牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损害的事故。事故发生后，原告于2019年4月11日向柘城县人民法院提起诉讼，柘城县人民法院于2019年5月20日作出（2019）豫1424民初2680号民事判决书，认定原告因该次事故身体遭受的经济损失为298769.80元，此判决已生效。原告的金彭牌电动三轮车的型号为JP500DQZH,功率48V/500W,自重210KG，载重量180KG。2017年9月22日，原告在被告处投保了大地畅达驾驶人员意外伤害保险，保险金额为驾驶人员意外医疗2万元、意外伤害10万元、意外住院补贴40元/日×100天，住院三天免赔，保险期间为2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止。本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年。另查明：2019年4月15日起实施的《电动自行车安全技术规范》规定，电动自行车速度不超过25km/h,车身重量不超过55KG,电动机功率不超过400KW，必须有脚踏功能。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。李新奇在被告大地财险商丘中心支公司投保有大地畅达驾驶人员意外伤害保险，原告与被告大地财险商丘中心支公司形成人身保险合同关系。原告李新奇因驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告本人受伤，对原告经济损失，被告大地财险商丘中心支公司应在责任限额内进行赔付。关于被告涉案电动三轮车属于非机动车，原告主张伤残赔偿金，应当按照人身保险伤残评定标准及代码所列明项目的评定伤残等级，并按比例计算赔偿数额的意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从法定概念上比较，机动车包含了以机械和电能在内的所有动力装置驱动或牵引的轮式车辆，完全可以涵盖案中的电动三轮车的情况。且涉案的电动三轮车既不属于以人力或者畜力驱动，也不符合《电动自行车安全技术规范》，应认定为机动车；被告辩称评残依据应根据人身保险伤残评定标准认定原告伤残等级，该约定实质是限制、减轻或免除保险人的责任条款，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明，该条款不产生效力。被告未提交投保单，亦未提交本案涉诉保险合同订立时的音频、视频资料等其他证据证实其已向投保人作出提示和明确说明，该条款对原告不产生效力，故此意见，本院不予采纳。原告李新奇实际遭受损害已经生效的民事判决认定为298769.80元，原告诉请被告赔偿原告保险金10万元，不超过驾驶人员意外伤害保险责任限额，应由被告大地财险商丘中心支公司在大地畅达驾驶人员意外伤害保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在大地畅达驾驶人员意外伤害保险责任险限额范围内赔偿原告李新奇保险金100000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十月二十九日书记员 林立卉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2586-2号申请执行人：无锡微纳产业发展有限公司，统一社会信用代码913202146829857231，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：杭建科，该公司董事长。委托代理人：许晨，上海市广发(无锡）律师事务所律师。委托代理人：王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏英菲沃网络科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1NLB8L7E，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：马金平，该公司执行董事。申请人无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被执行人江苏英菲沃网络科技有限公司（以下简称英菲沃公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初3138号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、双方于2017年5月26日关于无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网创新园G10-402号房屋签订的《房屋租赁、物业管理合同》于2019年4月15日解除。二、英菲沃公司确认结欠微纳公司租金、物业费共计117293元，该款分期支付，于2019年7月10日前支付50000元，余款于2019年8月25日前付清。三、若英菲沃公司未按约履行上述第二项付款义务，英菲沃网络科技有限公司需另向微纳公司支付10000元违约金，且微纳公司可立即就英菲沃公司117293元未付部分全额及10000元违约金申请强制执行。四、双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费11240元，减半收取5620元（此款由微纳公司预交），由英菲沃公司负担，由英菲沃公司将应支付的诉讼费5620元于2019年7月10日前直接向微纳公司支付。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，微纳公司向本院申请强制执行，执行标的132913元。本院于2016年8月29日立案受理，于当日裁定本院作出的（2019）苏0214民初3138号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对英菲沃公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：英菲沃公司名下无可供执行银行存款，无房产与土地等不动产登记信息，无车辆信息；英菲沃公司对湖北英菲沃网络科技有限公司有100%股权（认缴出资额1000万元），申请人不要求冻结上述股权。本院至英菲沃公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已依法向英菲沃公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有132913元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人英菲沃公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知微纳公司，要求其向本院提供被执行人英菲沃公司的其他财产线索。微纳公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对英菲沃公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人英菲沃公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，微纳公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3138号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 凤
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0583行执审24号申请执行人宜昌生态环境局枝江市分局（原枝江市环境保护局），住所地枝江市马家店街道体育路2号。法定代表人尚桦，局长。委托代理人张亚芳，该局监督科科长。特别授权代理。被执行人宜昌金创市政工程有限公司（以下简称金创公司），住所地枝江市马家店五一路，统一社会信用代码：91420583MA490E3G0H。法定代表人张东。申请执行人宜昌生态环境局枝江市分局于2019年9月30日向本院申请强制执行对金某公司作出的《行政处罚决定书》（枝环罚字[2019]1号）。本院于2019年10月8日登记立案后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，金某公司经营的QLB-4000型沥青混合料搅拌站项目位于枝江市。该公司在厂区露天堆放易产生扬尘的砂石物料600吨，设置的围挡抵御堆放物高度，也未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。2018年11月22日，宜昌生态环境局枝江市分局在现场检查时发现上述环境违法行为。当日，金某公司停止生产。宜昌生态环境局枝江市分局认为，金某公司在厂区内露天堆放易产生扬尘的砂石物料的的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放高度的严密围挡，并采取有限覆盖措施防治扬尘污染”的规定，于2018年12月27日向金某公司送达《行政处罚事先告知书》（枝环罚告字[2018]41号），告知其拟处罚的事实、理由、拟作出的行政处罚决定和法律依据，并告知其享有陈述、申辩的权利。在法定期限内，金某公司并未提出陈述和申辩意见。宜昌生态环境局枝江市分局认为，金某公司的上述违法行为尚未造成严重危害后果，根据《行政处罚法》第二十七条和《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的有关规定，可认定为情节一般的违法行为，应当从轻处罚。2019年1月9日，宜昌生态环境局枝江市分局作出并送达《行政处罚决定书》（枝环罚字[2019]1号），根据《大气污染防治法》第一百一十七条第二项之规定，对金创公司在厂区内露天堆放易产生扬尘的砂石物料的违法行为处以罚款10000元，同时载明金某公司享有在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，金某公司并未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2019年7月25日，宜昌生态环境局枝江市分局向金某公司送达《督促履行义务催告书》（枝环催字[2019]11号），但金某公司仍未按要求履行义务。本院认为，宜昌生态环境局枝江市分局对金某公司作出的《行政处罚决定书》（枝环罚字[2019]1号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，具备法定执行力，依法应当裁定准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行宜昌生态环境局枝江市分局对宜昌市金创市政工程有限公司作出的枝环罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡世前审 判 员  林兰英人民陪审员  杨功玉二〇一九年十月十一日书记 员代  雪 静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2086号之一申请执行人：无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320214557129717K，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：阚卫红，该公司董事长。委托代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：刘绍福，男，1986年2月26日生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司（以下简称恒泰公司）与被执行人刘绍福小额借款合同纠纷一案，本院2019年5月16日作出的（2019）苏0214民初1776号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、刘绍福于2019年6月16日前归还无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司借款本金10万元并支付期内欠息2450元、逾期罚息（自2019年2月9日起至实际支付之日止，以10万元为基数按年利率24%计算）。二、刘绍福于2019年6月16日前支付无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司律师费损失8800元。三、案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1170元，合计3695元（此款已由恒泰公司预交），由刘绍福负担。恒泰公司已经预交的诉讼费用3695元不要求法院予以退还，由刘绍福于2019年6月16日前直接支付给恒泰公司。因被执行人刘绍福未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒泰公司向本院申请强制执行，执行标的为124078元及相应利息、罚息，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月15日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执2086号执行裁定书，裁定（2019）苏0214民初1776号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘绍福名下的财产进行了调查，结果如下：刘绍福名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无公积金存款、无不动产登记信息。本院至被执行人刘绍福住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人刘绍福发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有124078元、相应利息、罚息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知恒泰公司，要求其向本院提供被执行人刘绍福的其他财产线索。恒泰公司明确表示刘绍福名下无可供执行的其他财产，不申请对刘绍福发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1776号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十一日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤