wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10840号原告中天电视股份有限公司,住所地台湾地区台北市万华区大理街132号7楼。法定代表人潘祖荫，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第125213号关于第28151096号“中天电视CTI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28151096号“中天电视CTI及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第821960号“中天”商标（简称引证商标一）、第6567716号“中天”商标（简称引证商标二）、第22638182号“中天金融”商标（简称引证商标三）在整体外观、构图要素、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致性，诉争商标应予核准注册。四、已有与本案情形相同或类似的案件，认定诉争商标与各引证商标不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月18日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件维护等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中天金融集团股份有限公司。2.申请日期：1994年4月14日。3.专用权期限至2026年3月6日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4201-4206；4208-4210；4216-4217；4220-4221）：花卉摆放；计算机出租等。（二）引证商标二1.注册人：中天金融集团股份有限公司。2.申请日期：2008年2月27日。3.专用权期限至2020年8月20日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216-4218；4220；4224；4227）：工程；土地测量等。（三）引证商标三1.注册人：中天金融集团股份有限公司。2.申请日期：2017年1月16日。3.专用权期限至2028年2月15日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216-4218；4220；4224；4227）：地质勘探；艺术品鉴定等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向本院提交了本院（2017）京73行初2065号行政判决书、北京市高级人民法院（2017）京行终3000号行政判决书；中天亚洲台官网页面等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。（2017）京73行初2065号行政判决书中认定“诉争商标为‘台湾中天电视CTI及图’、引证商标二‘中天ZHONGTIAN及图’、引证商标三‘中天及图’，三个商标中虽然均包含汉字‘中天’，但诉争商标指代事物系电视台，呼叫与两引证商标亦存在较大差异，不构成近似商标标志，诉争商标与引证商标二、三不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标”，该判决现已生效。参照前述判决的认定，本案中,诉争商标与各引证商标在呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定不当，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年六月六日作出的商评字【2019】第125213号关于第28151096号“中天电视CTI及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告中天电视股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初576号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800393号《建设工程规划许可证》（以下简称393号许可证）。该393号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的393号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的393号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理393号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的建设项目为人防工程，建筑物地下一层，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，人防工程，垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发393号许可证（人防工程）在内的数份许可证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的393号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为人防工程，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。案涉人防工程也不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执438号 申请执行人石宝，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人郭磊，1982年11月16出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行石宝与郭磊借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人郭磊发出执行通知书，责令被执行人郭磊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人郭磊在中国工商银行察哈尔右翼后旗支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人郭磊在你行工资收入，从2019年10月起每月扣留2000元，直至扣到20350元（包括案件标的款20000元，诉讼费150元，申请执行费200元）。 本裁定立即执行。 执行员 巴图孟克 二〇一九年十月十六日 书记员 陈  进
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3891号 原告：李跃国，男，1988年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜园园，河北弘宇律师事务所律师。 被告：崔中央，男，1964年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：高巧联，女，1968年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：侯进怀，男，1968年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告李跃国与被告崔中央、高巧联、侯进怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃国及其委托诉讼代理人杜园园到庭参加诉讼，被告崔中央、被告高巧联、被告侯进怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李跃国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同偿还原告借款36000元，并向原告偿付上列款项的银行利息47520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高巧联、侯进怀系夫妻关系，与被告崔中央共同经营业务，2017年12月份以经营资金紧张为由共同向原告借款36000元，由被告崔中央于2018年8月7日出具借条，约定2018年年底还清。但时至今日被告分文未付，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 崔中央、高巧联、侯进怀均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告向被告高巧联转账36000元。2018年8月7日，崔中央向原告出具欠条一份，欠条载明，崔中央借李跃国36000元整，2018年年底还清，借款日期2017年12月19日。崔中央出具欠条后未偿还原告借款。 本院认为，债务应当清偿。崔中央借原告36000元逾期未还，应当依法偿还原告借款本金并支付自逾期还款之日起至借款偿还之日止的利息。原告未提交高巧联、侯进怀应当承担共同还款责任的证据，故原告对高巧联、侯进怀的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告崔中央于本判决生效之日起三日内返还原告李跃国借款36000元及该款自2019年1月1日起至借款偿还日止的利息（按年利率6%计算）。 二、驳回原告李跃国对高巧联、侯进怀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,888元，减半收取计944元，由被告崔中央负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁文茜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1140号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张汝奎，男，汉族，1981年2月27日出生，初中文化，原云南中保联诚保安服务公司队长，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，住云南省曲靖市富源县。2019年4月30日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1086号起诉书指控被告人张汝奎犯职务侵占罪,向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人张汝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月至2016年6月期间，被告人张汝奎利用其担任云南中保联诚保安服务公司人防三部大队长的职务便利，通过向服务对象云南翠之嫁商贸有限公司、云南水木花旅游文化城有限公司、云南协和医院收取保安服务费的方式，将收取的保安服务费人民币283600元占为己有，赃款挥霍。2019年4月30日8时许，根据线索，公安机关在云南省曲靖市富源县将嫌疑人张汝奎抓获。认为应当以职务侵占罪追究被告人张汝奎的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张汝奎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人张汝奎当庭自愿认罪，对指控的罪名没有异议，但对指控金额提出异议，辩称其实际涉案金额为260600元，与指控金额有23000元的差异。经审理查明：2015年8月至2016年6月期间，被告人张汝奎利用其担任云南中保联诚保安服务有限公司人防三部大队长的职务便利，通过向服务对象云南翠之稼商贸有限公司、云南木水花旅游文化城有限公司、云南协和医院收取保安服务费的方式，将收取的保安服务费人民币283600元占为己有，赃款挥霍。2019年4月30日8时许，公安机关根据线索在云南省曲靖市富源县将被告人张汝奎抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人张汝奎的供述，授权委托书，被害单位报案材料及被委托人麻某的陈述，证人庄某泉、林某芳、成某丽、石某鑫、曹某领、梁某群的证言，辨认笔录及照片，云南省劳动合同书，营业执照，保安服务合同书，财务管理制度，发票，银行流水，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，鉴定意见告知记录等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张汝奎利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张汝奎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张汝奎对指控金额的异议，没有相应证据证实，且与查明事实不符，本院不予采信。据此，本院根据被告人张汝奎犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张汝奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月30日起至2021年4月29日止）。二、责令被告人张汝奎于判决生效后十日内退赔被害单位云南中保联诚保安服务有限公司人民币283600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  韦 昆二〇一九年十月十七日书 记 员  张智斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14311号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭世彬，男，汉族，1981年1月1日出生，户籍所在地云南省昭通市水富县。被告：刀春梅，女，傣族，1984年4月9日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告谭世彬、刀春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费9997元减半收取计4998.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十一日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省马鞍山市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖05司救执2号 救助申请人谷常龙，男，汉族，1964年5月9日出生，住安徽省当涂县塘南镇边湖村边湖谷自然村110号，公民身份号码340521196405095015。系被害人谷某父亲。 救助申请人吴小春，女，汉族，1965年2月28日出生，住安徽省当涂县塘南镇边湖村边湖谷自然村110号，公民身份号码34052119650228482X。系被害人谷某母亲。 救助申请人谷常龙、吴小春以其在刑事附带民事案件执行中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案后，依法对本案进行审查。现已审查终结。 救助申请人谷常龙、吴小春称，其子谷某因被魏兆华等人伤害致死，安徽省马鞍山市中级人民法院（2009）马刑初字第14号刑事附带民事判决及安徽省高级人民法院〔2010〕皖刑终字第0181号刑事裁定均对魏兆华等人的致害行为作出判决。因刑事附带民事赔偿部分未予赔偿，申请人家庭困难，申请给予国家司法救助。 经审查查明，根据本院于2009年12月24日作出的（2009）马刑初字第14号刑事附带民事判决载明，2009年12月30日晚7时许，魏兆华等人打车经过雨山中学门口时看到谷某及其女友，魏兆华想通过谷某找到李冠军以解决他们之间的纠纷，魏兆华指使吴善平等四人将谷某拖上出租车并将其带到湖西南路采西桥南段桥下河边，对其进行殴打。期间，谷某趁魏兆华等人不备跳入采石河，向对岸游去，魏兆华指使吴善平、魏兆军等人到对岸进行围堵，谷某游回岸上爬了一段路后死去。经法医鉴定：谷某系冻死，水浸、外伤、保暖不良等因素共同促使其冻死的发生。 经审理，本院对魏兆华等人的犯罪行为分别作出判决。 本院对附带民事赔偿判决如下：被告人魏兆华赔偿附带民事诉讼原告人谷常龙、吴小春经济损失180845.1元，被告人吴善平、魏兆军、王巨亮、吕俊、魏兆晖分别赔偿附带民事诉讼原告人谷常龙、吴小春经济损失各40187.8元，被告人夏祥赔偿附带民事诉讼原告人谷常龙、吴小春经济损失20093.9元。上述款项于该判决生效后一月内一次性付清，各被告人对赔偿总额承担连带责任。 魏兆华等人不服该刑事附带民事判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2010年5月5日作出〔2010〕皖刑终字第0181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 救助申请人谷常龙、吴小春系被害人谷某的父母，谷常龙、吴小春就刑事附带民事判决的赔偿部分向本院申请强制执行，经本院执行部门审查，被执行人除被冻结的1万余元外，暂无其他财产可供执行。经执行工作人员走访了解，申请人谷常龙、吴小春无固定工作，家庭的经济条件较差，经所在村委会和镇政府审核属于特别困难家庭，谷常龙、吴小春向本院申请国家司法救助。 本院认为，谷常龙、吴小春的申请符合国家司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谷常龙、吴小春司法救助金人民币70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德碧，女，苗族，1966年1月7日出生，户籍地重庆市璧山县，住浙江省温州市瓯还区。委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘德富，男，苗族，1963年6月7日出生，住贵州省福泉市。再审申请人潘德碧因与被申请人潘德富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潘德碧申请再审称，原判决解读政策和法律适用错误。农村土地二轮承包实施的是“增人不增地、减人不减地”的政策，是在第一轮土地承包基础上的土地延包。依据该政策，第一轮土地承包时，潘德碧作为嫁出地集体成员之一，不因嫁出丧失土地承包经营权，潘德富之妻张妹也不因嫁入而取得嫁入地土地承包经营权，潘德碧仍然享有潘德富家庭户的土地承包经营权，原判决认定事实不清，非法剥夺了潘德碧的土地承包经营权。据此，潘德碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由提出再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：原判决认定潘德碧不具有福泉市陆坪镇松江村集体经济组织成员资格的事实是否缺乏证据证明、是否适用法律错误？《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述法律、行政法规及司法解释可知，具有集体经济组织成员资格是享有集体经济组织土地承包经营权的前提条件，而土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，由此决定了土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。在认定是否具有集体经济组织成员资格的时候，应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况、是否获得其他替代性基本生活保障以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。本案中，根据原审查明的事实，潘德碧因与钟德友结婚，从1986年7月10日开始到重庆市璧山县丁家镇新民村3组生产生活，其户籍亦迁至重庆市璧山县丁家镇新民村3组。潘德碧与钟德友2007年4月17日协议离婚后，潘德碧开始在浙江省温州市瓯还区居住生活。潘德碧并未在福泉市陆坪镇松江村生产、生活及耕种土地，也不以福泉市陆坪镇松江村的土地作为其基本的生活保障，综合以上事实，原判决认定潘德碧不具有福泉市陆坪镇松江村集体经济组织成员资格并无不当，本案并不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定的情形，故潘德碧申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，潘德碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘德碧的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇一九年十月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6874号 原告：张玉聪,男,1989年4月7日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告：卢福成，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告张玉聪与被告卢福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 张玉聪向本院提出诉讼请求：判令卢福成立即向张玉聪归还借款本金15000元及律师费、差旅费500元，合计15500元，并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2019年3月3日，卢福成因资金周转需求向张玉聪借款30000元，并出具借条一张，约定3个月内归还本金及支付利息。到期后，经张玉聪多次催讨，卢福成只归还15000元，尚欠15000元。经张玉聪多次催讨，但未果。为此诉至法院。 卢福成辩称，其没有于2019年3月3日向张玉聪借款30000元，借条是张玉聪自己伪造的。其曾在2018年1月以闽Ｅ×××××汽车抵押方式向张玉聪借款10000元，出具过一份借条给张玉聪，张玉聪扣除当月利息500元，支付给卢福成9500元。现该款已还清，张玉聪已将汽车还给卢福成。之后，卢福成再未向张玉聪借过款。 本院认为，卢福成于2018年因资金需要向张玉聪借款，借款时，以其所有的汽车质押给张玉聪，张玉聪向卢福成转账支付借款时，存在预先扣除高额利息行为。张玉聪主张卢福成又于2019年3月3日再次向其借款30000元，没有提供汽车担保，出借时以现金给付，张玉聪的主张不符合双方以往的交易习惯，可能存在虚假诉讼、套路贷的行为。同时张玉聪以营利为目的，从事放贷业务，经常性向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。为此，该案应驳回张玉聪的起诉,移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回张玉聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十月二十五日 书记员 肖付萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初2630号原告:陈鹏，男，1967年7月18日出生，汉族，自由职业，住济南市。被告:赵玉珠，男，1964年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。原告陈鹏与被告赵玉珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼。被告赵玉珠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵玉珠偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈鹏于2018年1月5日借给被告赵玉珠人民币现金15000元，后经多次催要，被告均找理由推脱，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告赵玉珠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告陈鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2018年1月5日，被告赵玉珠向原告陈鹏出具借条一份，载明：“今借陈鹏壹万伍仟圆整（15000）”。庭审中，原告陈鹏陈述，该15000元借款，原告以现金方式交付给被告赵玉珠。后原告多次催要未果，始向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉珠向原告陈鹏借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告陈鹏依约定支付了借款，被告赵玉珠应当在原告催告后的合理期限内返还借款，其拒不还款，违反法律规定，故原告陈鹏要求被告赵玉珠偿还借款15000元的主张，本院予以支持。被告赵玉珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵玉珠偿还原告陈鹏借款15000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵玉珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十月二十九日书记员  马丽香
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢晓燕、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢晓燕申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8172号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执恢502号申请执行人：何其远，男，1970年11月11日出生，汉族，四川省巴中商会秘书长，住四川省南江县。被执行人：陈龙，男，1963年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张全，男，1971年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在执行何其远申请恢复执行陈龙、张全借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2011)沙法民初字第09196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。在执行中，本院对被执行人陈龙名下的三套房屋进行了续查封。2018年8月16日，本院做出了（2018）渝0106民监9号民事裁定书，裁定对(2011)沙法民初字第09196号案件进行再审，再审期间中止原判决的执行。因本案执行所依据的判决已进入再审程序并裁定中止原判决的执行，故本案目前无法对资产进行处置。截止到目前，被执行人应向申请执行人支付案款130万元，并支付付息、律师费、案件受理费等，应向本院缴纳执行费16000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息书面告知了申请执行人，并通知申请人参加拟终结执行程序听证，但申请人未按通知参加听证，亦未提供可以处置财产的依据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了续查封，但目前暂无法对资产进行处置。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。一旦申请执行人发现可以处置被执行人财产的，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执恢502号案的本次执行程序。申请执行人发现可以处置被执行人财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十月二十八日书记员  谭 丽
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初5716号   原告：王某，男，1978年11月10日出生，汉族，住海口市。   被告：陈某，男，1983年9月15日出生，汉族，住海口市。   原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告王某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告已经达成和解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费1510元，由原告王某负担。   审判员 陈晓倩     二〇一九年十月二十一日   书记员 王梦楠
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1858号 原告:杨建设，男，汉族，1962年01月24日出生，陕西省乾县人，住西安市长安区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:周晓明，男，汉族，1962年5月5日出生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:段萍，女，汉族，1964年04月05日出生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨建设与被告周晓明,段萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建设到庭参加了诉讼，被告周晓明,段萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建设向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年5月16日被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款100000元，2017年5月17日按照被告要求，原告通过儿子杨某某的账户向被告段萍账户分两次转款100000元。2018年5月18日被告向原告补写了借条。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求当庭提交下列证据： 证据1.中国银行交易流水明细清单一份； 证据2.2017年5月18日被告周晓明出具的借据一份； 以上两份证据证明：原、被告之间系民间借贷关系，2017年5月17日原告通过儿子账户向被告段萍账户转款100000元，2018年5月18日被告周晓明向原告出具借条一份。 被告周晓明,段萍经本院合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。 对原告杨建设提交的第1.2份证据，本院审查认为，以上两份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信。 根据原告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明以下事实： 原、被告系同学关系。2017年5月16日被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款100000元，2017年5月17日按照被告要求，原告通过儿子杨某某的账户向被告段萍账户分两次转款100000元。2018年5月18日被告周晓明向原告出具借条一份，载明：“”借杨建设人民币（100000.00元）壹拾万元整。后经原告催要，二被告一直未能还款。2019年8月19日原告诉至法院请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告周晓明，段萍于2017年5月17日向原告杨建设借款100000元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应遵照履行。现原告杨建设请求被告周晓明，段萍偿还借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓明，段萍于本判决生效后十日内偿还原告杨建设借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周晓明，段萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  石小胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  乔翠翠
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2750号原告：徐光林，男，1929年11月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************414。被告：刘喜德，男，1954年5月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********，身份证号码：440************41X。原告徐光林诉被告刘喜德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告徐光林于2019年10月15日以双方已达成和解协议并当庭履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告徐光林撤诉。收取案件受理费25元，由原告徐光林负担。审判员 蔡光仁十月十七日书记员 陈   剑   锋速录员 朱   祖   福
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5448号申请人：傅宝利，男，1970年12月21日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被申请人：王延新，男，1968年2月8日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。被申请人：臧加粉，女，1963年4月21日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。申请人傅宝利与被申请人王延新、臧加粉买卖合同纠纷一案中，申请人傅宝利于2019年10月16日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王延新、臧加粉所有的价值3.5万元的银行存款或查封同等价值的财物。申请人傅宝利以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371314010402000225）提供担保。本院经审查认为，申请人傅宝利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王延新、臧加粉所有的价值3.5万元的银行存款或同等价值的财物。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费370元，由申请人傅宝利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇一九年十月十六日书记员  陈 超
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1387号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。 被执行人：石家庄千淼商贸有限公司商贸有限公司。 被执行人：河北乐途汽车租赁有限公司。 被执行人：孙克芹。 被执行人：李永伟。 关于申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人河北乐途汽车租赁有限公司、孙克芹、李永伟、石家庄千淼商贸有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年11月9日作出的石裁字[2018]第963号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。因被执行人所在地位于石家庄市裕华区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年11月9日作出的石裁字[2018]第963号裁决书指定石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十月二十五日 书记员  李星星
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4444号之二原告：郁某，男，1992年10月27日出生，汉族，临沂市河东区人，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。被告：临沭县金成建设有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县城苍山路北首万豪丽景大厦七楼。法定代表人：顾启建，经理。委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。原告郁某诉被告临沭县金成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁1312民初4444号民事裁定，已查封被告临沭县金成建设有限公司的有关财产。原告郁某于2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该买卖合同纠纷已撤诉结案，原告郁某申请解除查封被告临沭县金成建设有限公司的有关财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对临沭县金成建设有限公司在中国建设银行股份有限公司临沭支行账户（37×××91＿1）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇一九年十月十日书记员  陈 超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢197号 申请执行人：周金女，女，汉族，1981年10月13日出生，住址：江西省吉安市吉水县。 被执行人：深圳国鼎电子商务股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359974100J。 法定代表人：胡永寿。 关于申请执行人周金女与被执行人深圳国鼎电子商务股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）5121号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。原执行案号为：（2017）粤0391执929号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。被执行人将人民币10100元付至本院，本院依法将人民币10000元划付至申请执行人，将执行费人民币100元划付至深圳市财政委员会。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如54下： （2019）粤0391执恢197号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄月莹
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1798号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：赵秋梅，女，1982年9月16日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：温秀海，男，1972年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张春云，女，1958年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告赵秋梅、温秀海、张春云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵秋梅、温秀海、张春云经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵秋梅、温秀海偿还借款本金50,000.00元和利息7,815.10元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张春云承担连带保证责任；3.要求赵秋梅、温秀海、张春云承担诉讼费用。事实和理由：赵秋梅与张春云自愿组成互保小组，2017年12月25日赵秋梅在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款50,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。赵秋梅、温秀海系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，赵秋梅、温秀海、张春云未能偿还借款。 赵秋梅、温秀海、张春云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵秋梅、温秀海、张春云未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秋梅与张春云自愿组成互保小组，2017年12月25日赵秋梅在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款50,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。赵秋梅、温秀海系夫妻关系，赵秋梅丈夫温秀海在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，赵秋梅、温秀海、张春云未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与赵秋梅、张春云签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，赵秋梅未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，温秀海知晓并同意赵秋梅申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。张春云作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求赵秋梅、温秀海按合同约定给付利息和逾期利息及张春云承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求赵秋梅、温秀海偿还借款本息和逾期利息及张春云承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵秋梅、温秀海于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金50,000.00元及利息7,815.10元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以50,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 二、张春云对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,245.00元，由赵秋梅、温秀海负担，张春云负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  袁 宇
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异277号 申请人（申请执行人）：孙振唐，男，1983年5月17日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程浩然，山东豪才律师事务所实习律师。 被执行人：黄延鹏，男，1981年2月21日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：张兴雯，女，1981年11月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师。 本院在执行孙振唐与黄延鹏民间借贷纠纷一案中，孙振唐向本院提出追加张兴雯为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 孙振唐称，请求依法在申请执行人孙振唐与被执行人黄延鹏民间借贷纠纷执行案件中，追加黄延鹏的配偶张兴雯为被执行人。事实与理由：申请执行人孙振唐与被执行人黄延鹏民间借贷纠纷一案，由济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终4670号民事判决书。鉴于黄延鹏未履行生效法律文书确认的义务，异议人向法院申请强制执行。事实上，被执行人黄延鹏与案外人张兴雯目前系夫妻关系，且夫妻感情始终较好，但是，二人曾频繁离婚之后再复婚，其中，二人于2016年9月23日办理离婚登记，2016年10月向异议人借款，之后二人于2016年12月7日再次登记婚姻。由此可见，黄延鹏及张兴雯数次结婚和离婚，均导致黄延鹏每次离婚名下无任何财产可供执行。足以认定，系黄延鹏及张兴雯二人，蓄意通过离婚的方式躲避夫妻共同债务并同时转移可供执行的财产，以逃避执行。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，为维护自身合法权益，异议人特请求依法将张兴雯追加为本案被执行人。 张兴雯称，一、申请人与黄延鹏之间从未有过借款的事实，所以也不存在案外人因逃避债务而办理离婚的情况；二、即便法院审理认定该款项为债务，在审理时，申请人已将案外人列为被告参加了诉讼，经法院审理认定该债务为黄延鹏个人债务与案外人无关，申请人的诉讼请求予以驳回；三、申请人的申请理由不符合逻辑，案外人与黄延鹏并非在黄延鹏举债以后办理离婚，而是在本案发生以后与黄延鹏办理的结婚登记并持续至今。 本院查明，2018年5月11日，本院对孙振唐与黄延鹏民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0112民初1016号民事判决，判决：一、限被告黄延鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振唐借款1023407.90元。二、限被告黄延鹏于本判决生效之日起十日内支付原告孙振唐逾期还款违约金（以1023407.90元为基数，自2017年12月31日计算至2018年3月15日）。三、驳回原告孙振唐的其他诉讼请求。因黄延鹏不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）鲁01民终4670号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院（2018）鲁0112民初1016号判决生效后，因黄延鹏未履行，2018年9月18日本院对该判决立案执行，案号为（2018）鲁0112执2573号，2018年12月28日该案终结本次执行程序。 本院认为，本院（2018）鲁0112民初1016号民事判决确定的义务人为黄延鹏，并未认定该债务为黄延鹏与张兴雯的夫妻共同债务，驳回对张兴雯的诉讼请求。孙振唐在执行程序中申请追加张兴雯为本案被执行人，没有法律依据，故对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回孙振唐追加张兴雯为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长  崔得原 审判员  许 静 审判员  唐 牣 二〇一九年十月十四日 法官助理颜廷光 书记员陈晴
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6726号   原告：韦某，男，1989年9月9日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：邓某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：冼某1，女，1961年10月3日出生，汉族，住海口市。   被告：冼某2，女，1955年3月13日出生，汉族，住海口市。   被告：李某1，男，1982年10月3日出生，汉族，住海口市。   被告：李某2，男，1982年6月7日出生，汉族，住海口市。   被告：李某3，男，1989年10月10日出生，汉族，住海口市。   被告：冯某1，男，1980年3月23日出生，汉族，住海口市。   被告：冯某2，男，1982年10月6日出生，汉族，住海口市。   被告：冯某3，女，1985年6月5日出生，汉族，住海口市。   原告韦某与被告冼某1、冼某2、李某1、李某2、李某3、冯某1、冯某2、冯某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告韦某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韦某在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韦某撤诉。   案件受理费250元，由原告韦某负担。   审判员 陈晓倩     二Ｏ一九年十月三十一日   书记员 王梦楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9917号原告：贵州南亚兴电子科技有限公司，住所地：贵阳市云岩区黔灵东路7号2-7号。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：陈香香，系该公司员工。被告：熊真勇，男，1981年1月10日生，汉族，户籍地址：贵州省普定县。原告贵州南亚兴电子科技有限公司与被告熊真勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告贵州南亚兴电子科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州南亚兴电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州南亚兴电子科技有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年十月二十八日书记员  许微巍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                      （2019）陕0103民初5932号     原告：西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧，经营场所：西安市碑林区XX路XX号楼XX号房。    经营者：原一翔，男，西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧经营者，住西安市碑林区XX路XX苑XX座XX号。    委托诉讼代理人：**，陕西弘业律师事务所律师。    被告：潘虹，女，1987年1月6日出生，汉族，住西安市新城区东。    原告西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧诉被告潘虹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告潘虹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧（以下简称腰约烧烤）向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除潘虹与西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧2017.8.8签订的租赁合同；2、请求依法裁判潘虹立即退还西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧（原一翔）交纳的房屋租金111806.03元；3、请求依法裁判潘虹立即退还西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧（原一翔）房屋租赁保证金25650元；4、请求依法裁判潘虹承担违约金25650元。被告潘虹未出庭答辩。经审理查明，2017年8月8日潘虹（甲方 出租方）与原一翔（承租方 乙方）签订《房屋租赁合同》。合同第一条：XX路XX号XX栋XX房XX层过道及二层整体出租给乙方；第二条：该房屋用途为餐饮、烧烤；第三条：本房屋租赁期限为5年，即自2017年8月28日至2022年5月31日。第四条：租金单据为90元/平方米/月，此房屋合计285平方，第一、二、三年租金为307800元（每月25650元），第四年、第五年为338580元。租金支付方式为转账。第六条：房屋租赁保证金：乙方须向甲方支付房屋租赁保证金，金额为人民币25650元。第八条（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回本房屋。……3、擅自改变房屋用途.4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5、租赁期内无故终止合同的。第九条 违约责任：（一）甲方有合同第八条（三）款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金。当日，潘虹出具收条“今收到原一翔保证金贰万伍仟陆百伍拾元整”及“今收到原一翔房租款壹拾壹万捌仟贰佰伍拾元整”。后潘虹给西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧通过微信告知西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧：2018年7月28日是腰约需交付下半年房租的日子，请于7月28号按时缴纳房租，不得拖欠。（房租请打入此账号：招商银行XXXXXXXXXXXX5009，户名：梁杰）当日，西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧通过中国建设银行给指定的梁杰账户分五次，共计汇款50000元，当日西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧通过工商银行给指定的梁杰账户转账10000元，分六次给潘虹微信转账共计40000元，西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧共给付潘虹10万元。2018年7月31日潘虹给西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧发通知：原一翔：…现单方面解除合同，限租户原一翔15日内搬走其物品，腾空房屋，恢复房屋租赁时的面貌和留下物品。8月15日本人按时接收房屋，逾期不搬，继续占有房屋，本人将采取一切办法，且后果由其本人自行承担；且保留其他损失索赔的权利。8月8日西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧从承租房内搬出。之后，潘虹并未将收取租金退还西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧。以上事实，有庭审笔录、《房屋租赁合同》、收条两张、建行银行个人账户支出交易明细、微信转账记录、通知等在卷佐证。本院认为，原一翔系西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧经营者。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方自愿签订的，是合法有效的。双方当事人应当按照合同约定履行权利、义务。原、被告在履行合同中，被告潘虹要求原一翔按照约定支付租金，2018年7月28日西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧经营者原一翔约定共计给付潘虹10万元，同年7月31日潘虹要求西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧搬离承租房屋，8月15日西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧经营者原一翔按照要求搬离承租房屋，但潘虹并未与西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧经营者原一翔进行租金结算。现腰约烧烤要求被告退还交纳的房屋租金111806.03元及房屋租赁保证金25650元；依法应予准许。对于原告要求潘虹承担违约金25650元，符合双方合同约定，依法应予支持。因双方合同已经履行完毕，解除合同的法定事由已消失，无需再次解除合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘虹于本判决生效后十日内支付原告西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧（经营者：原一翔）房屋租赁费111806.03元房屋租赁保证金25650元；二、被告潘虹于本判决生效后十日内赔偿原告西安市碑林区腰约烧烤主题餐吧（经营者：原一翔）违约金25650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4762元（案件受理费3562元、公告费600元）由被告潘虹负担（此款原告已垫付，被告西潘虹在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     刘  彧审  判  员 俱艳妮人民陪审员     姚爱琴  二О一九年九月二十三日  书  记  员   冯亚楠
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤05财保6号 申请人：周文兰，女，汉族，1975年10月10日出生，住汕头市金平区**********，公民身份号码440************42X。 委托诉讼代理人：郑涛，广东介福律师事务所律师。 被申请人：伟联发展（香港）有限公司，住所地香港新界葵涌华星街1-7号美华工业大厦22楼C29室。 代表人：李瑞芸。 被申请人：汕头市融合投资有限公司，住所地汕头市金平区杏园西区*********。 法定代表人：吴某1。 申请人周文兰因与被申请人伟联发展（香港）有限公司、汕头市融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移隐匿财产，向本院申请采取诉前财产保全措施，请求对被申请人伟联发展（香港）有限公司、汕头市融合投资有限公司的财产进行保全，价值以人民币4000万元为限。广东融业融资担保有限公司为申请人周文兰的诉前保全向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人伟联发展（香港）有限公司位于汕头市******区、面积9530平方米的国有土地使用权【权证号：汕国用（2010）第72002113号】。 二、查封被申请人汕头市融合投资有限公司位于汕头市潮阳区*******凤上凤北段、面积为28010.7平方米的国有土地使用权【权证号：潮阳国用（2010）字第05243200196号】及上述土地范围内、面积816.18平方米的地上建筑物【权证号：粤房地权证汕潮阳字第3000218347号】。 上述查封价值以人民币4000万元为限。查封期限为三年。查封期限届满仍需续封，申请人应在期限届满前向本院提出申请。逾期，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费5000元，由申请人周文兰负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姚焕丹 审判员  李 铿 审判员  江炯坤 二〇一九年十月十七日 书记员  姚晓銮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8704号原告：武汉佰择企业发展有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋3单元10层1004号。法定代表人：魏加伟，执行董事。委托诉讼代理人：李家喜，男，武汉佰择企业发展有限公司员工。被告：麻飘逸，女，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张驰（被告之夫），住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨宏，湖北元申律师事务所律师。原告武汉佰择企业发展有限公司（以下简称原告）与被告麻飘逸（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李家喜，被告委托诉讼代理人张驰、杨宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告不支付被告二倍工资差额29008.87元及失业保险损失4344元。事实理由：被告在其他单位存在考勤记录和工作记录，在原告处无任何工作记录，原告与被告不存在劳动关系。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。被告辩称，原告应举证证明被告与其他单位存在劳动关系，否则应承担不利后果，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告2017年12月15日入职原告处任会计，负责为其他单位代账，工作地点位于江汉区香港路（原告实际办公地）。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费，原告法定代表人魏加伟自2018年1月起每月相对固定时间向被告发放工资，直至2019年2月。2019年3月14日原告法定代表人魏加伟及原告委托诉讼代理人李家喜口头通知被告离职，此后，被告再未到原告处上班。2019年4月12日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月12日该委以江劳人仲裁字（2019）第808号仲裁裁决书裁决确认原、被告于2017年12月15日至2019年3月14日期间存在劳动关系；原告一次性支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额29008.87元，失业保险损失4344元并驳回被告其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，原告与便士狗创业服务（武汉）有限公司为关联公司，原告法定代表人魏加伟为两公司共同股东，两公司有部分经营范围相同，2018年年初，便士狗创业服务（武汉）有限公司搬至原告实际办公地点一起办公。原告的经营范围为会计代理记账、企业事务代理、商标事务代理、建筑资质事务代理等。被告离职前12个月平均工资为2637.17元。审理中，原告提供会计档案移交清单、考勤记录、手机打卡记录、便士狗创业服务（武汉）有限公司员工外出登记表，拟证明被告与便士狗创业服务（武汉）有限公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，但考勤记录、手机打卡记录不能显示考勤单位为便士狗创业服务（武汉）有限公司，会计档案移交清单无被告签名。被告坚持答辩意见。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、便士狗创业服务（武汉）有限公司员工外出登记表、考勤记录、手机打卡记录、江劳人仲裁字（2019）第808号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告2017年12月15日入职原告处后，从事的会计代账工作为原告经营范围，系原告业务组成部分，被告工作地点为原告实际办公地点，原告法定代表人魏加伟每月相对固定时间向被告发放工资性劳动报酬，双方已构成事实劳动关系，原告提供的考勤记录、手机打卡记录不能显示考勤单位为便士狗创业服务（武汉）有限公司，会计档案移交清单无被告签名，便士狗创业服务（武汉）有限公司员工外出登记表系孤证，无其他证据印证，不足以证明被告与便士狗创业服务（武汉）有限公司存在劳动关系，原告要求确认与被告不存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，即2637.17元×11个月=29008.87元，原告要求不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额29008.87元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告未为被告缴纳失业保险费，应根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款规定，赔偿被告失业保险待遇损失，即1488元×3个月=4464元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告失业保险待遇损失4344元后，被告未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决，原告要求不予支付被告失业保险待遇损失4344元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉佰择企业发展有限公司与被告麻飘逸于2017年12月15日至2019年3月14日期间存在劳动关系；二、原告武汉佰择企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告麻飘逸未签订书面劳动合同二倍工资差额29008.87元；三、原告武汉佰择企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告麻飘逸失业保险待遇损失4344元；四、驳回原告武汉佰择企业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉佰择企业发展有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年十月十五日书记员  邓 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2355号 申请执行人：赵发茂，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：叶辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行赵发茂与叶辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人叶辉邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人叶辉履行支付欠款145000元及相应利息，承担本案执行费4598元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1368号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行,住湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：梅芳,女,1976年9月8日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：武克亮,男,1967年10月7日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人梅芳、武克亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人梅芳、武克亮履行生效法律文书确定的偿还借款97520.72元及利息的义务。本院于2019年5月20日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月11日向被执行人梅芳、武克亮邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人梅芳、武克亮未申报财产也未主动履行。2.本院于2019年5月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人梅芳、武克亮的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人梅芳所有的位于十堰市××箭区××街办北京××1-7-2（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第××号;他项权证号：十堰房他证张湾区字第××号）不动产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月10日将被执行人梅芳、武克亮纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月10日对被执行人梅芳、武克亮采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人梅芳、武克亮财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初2389号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人梅芳、武克亮有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人梅芳、武克亮有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执410号申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省三都水族自治县。被执行人：孙莉，女，1979年11月14日生，布依族，住贵州省都匀市。本院在执行贵州三都农村商业银行股份有限公司与孙莉借款合同纠纷一案中，于2019年06月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人孙莉向申请人贵州三都农村商业银行股份有限公司支付清偿借款本息93278.85元。二、被执行人孙莉向申请人贵州三都农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费2130元、公告费600元、申请执行费1299元。被执行人至今未履行。在执行过程中，本院分别于2019年06月29日、2019年08月13日、2019年09月24日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、不动产信息，查控系统信息反馈，被执行人除有零星存款外、无其他财产登记信息。经本院“四查”，被执行人无可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人贵州三都农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并在约谈中同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一九年十月三十一日书记员  张希军
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1341号之十五 申请执行人：梁保东，男，1968年1月28日生，汉族，广东省湛江市人，住贵州省兴义市。 被执行人：粟有华，男，1962年10月25日生，土家族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 本院在执行梁保东与粟有华租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1341号之十五裁定书，于2019年10月21日向被执行人粟有华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人粟有华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人粟有华在贵州省农村信用社联合62*******58_1账户内存款人民币2440.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员 宋臣江
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3004号 原告：天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行，住所地济南市。 经营者：于峰，男，住济南市。 委托诉讼代理人：刘震，男，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：张超，男，住山东省齐河县， 委托诉讼代理人：王庆兰，山东维士登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧娟，山东维士登律师事务所律师。 原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行（以下简称楚楚吊顶红星美凯龙商行）与被告张超劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楚楚吊顶红星美凯龙商行经营者于峰及委托诉讼代理人刘震、被告张超的委托诉讼代理人马慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚楚吊顶红星美凯龙商行向本院提出诉讼请求：1.不需支付被告双倍工资37131.6元；2.不需支付被告销售提成37284元；3.不需支付被告经济补偿金3375.6元；4、诉讼费用依法处理。事实与理由：被告2017年5月31日到原告处从事家装材料销售工作，同日双方以《员工手册》的书面方式确定了劳动关系，该《员工手册》已经具备了《劳动合同》的特征和性质，即约定了劳动期限、工资待遇和岗位等。后被告2018年5月31日未办理交接即自动离职，并将他人的设计及销售成果列为己有，经多次协商及劳动仲裁裁决未果，原告现诉至法院，望依法裁判。 被告张超辩称，被告未与原告签订书面劳动合同，原告提出的员工手册并非劳动合同。原告应当向被告支付双倍工资差额37131.6元。原告因为未及时足额支付被告的销售提成，导致被告解除劳动关系。根据劳动合同法的规定原告应当向被告支付一个月的经济补偿金3375.6元。原告在诉状中所述的被告行为均无事实依据，因此法院应查明事实予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告张超通过应聘到原告楚楚吊顶红星美凯龙商行从事销售岗位工作，当日张超在楚楚吊顶红星美凯龙商行盖章的《员工手册》上签名，《员工手册》对工资待遇、工作年限（包括试用期）、工作时间、地点等进行规定。工资包括基本工资和销售提成，销售提成为销售金额10万元以下提成1%、销售金额10万元-30万元提成2%、销售金额30万元以上提成3%，同时约定在职的安装完成结算提成，离职的安装完成后发放在职期间收款金额的1%。楚楚吊顶红星美凯龙商行向张超支付工资至2018年5月。张超以未签订书面劳动合同、楚楚吊顶红星美凯龙商行未全额支付销售提成为由口头向楚楚吊顶红星美凯龙商行提出辞职并于2018年5月31日后未再到楚楚吊顶红星美凯龙商行工作，未进行书面工作交接。因张超未交接导致楚楚吊顶红星美凯龙商行未向其支付销售提成6573元。 2019年3月22日，被告张超作为申请人，以原告楚楚吊顶红星美凯龙商行为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.确认申请人与被申请人之间于2017年5月31日至2018年5月31日存在劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的另一倍工资差额37131.6元；3.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3375.6元；4.裁决被申请人支付申请人提成37284元；5.裁决被申请人支付申请人带薪年休假工资2328元；6.裁决被申请人支付申请人自2017年的高温补贴520元。2019年5月13日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]210号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人张超与被申请人天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行自2017年5月31日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、被申请人天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行于裁决书生效之日起七日内支付申请人张超未订立劳动合同二倍的工资37131.60元、销售提成37284元、经济补偿金3375.60元、防暑降温费520元，共计78311.20元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”（原告）楚楚吊顶红星美凯龙商行对裁决不服，于法定期限内诉至本院。（被告）张超认可仲裁裁决结果，未在法定期限内提起诉讼。 本院认为，因原、被告均认可自2017年5月31日起至2018年5月31日止双方存在劳动关系，故认定原告楚楚吊顶红星美凯龙商行与被告张超自2017年5月31日起至2018年5月31日止存在劳动关系。2017年5月31日，张超签字确认的《员工手册》中载明了张超的工资待遇、工作年限（包括试用期）、工作时间、地点等内容，且该《员工手册》盖有楚楚吊顶红星美凯龙商行的印章。虽然该《员工手册》欠缺劳动合同的部分条款，但已具备了劳动合同的主要条款且明确反映出双方之间建立劳动合同关系的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故张超与楚楚吊顶红星美凯龙商行签订的《员工手册》应视为双方已签订了书面劳动合同，故（原告）楚楚吊顶红星美凯龙商行无需向（被告）张超支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因楚楚吊顶红星美凯龙商行提交的张超销售额明细表及张超提交的工资明细表载明楚楚吊顶红星美凯龙商行已支付了张超销售提成，且张超于2018年5月26日出具的说明证明未支付的销售提成系张超未交接所致。因此，张超以未签订书面劳动合同和楚楚吊顶红星美凯龙商行未全额支付其销售提成为由解除劳动关系的主张不成立，（原告）楚楚吊顶红星美凯龙商行无需向（被告）张超支付解除劳动关系经济补偿金。对防暑降温费、带薪年休假工资（问题），济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案［2019］210号仲裁裁决已对此作出裁决，且诉讼中原、被告均未对此提起诉讼，视为对该项仲裁请求的认可，是对其自身权利的处分，本院予以准许。因此，原告楚楚吊顶红星美凯龙商行应当向被告张超支付防暑降温费520元，原告楚楚吊顶红星美凯龙商行无需向被告张超支付带薪年休假工资。对于被告张超主张的原告楚楚吊顶红星美凯龙商行未支付的销售提成，因原告楚楚吊顶红星美凯龙商行辩称只有销售额为657263元的销售提成未向张超支付，且未支付原因系张超离职时未交接且张超只完成了部分销售服务，只能按照1%计算销售提成，并提交了证据予以证实，被告张超对此不认可但亦未提交证据予以反驳，故原告楚楚吊顶红星美凯龙商行的该主张成立，原告楚楚吊顶红星美凯龙商行应当向被告张超支付销售提成6573元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行与被告张超自2017年5月31日起至2018年5月31日止存在劳动关系； 二、原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行于本判决生效之日起十日内向被告张超支付销售提成6573元； 三、原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行于本判决生效之日起十日内向被告张超支付防暑降温费520元； 四、原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行无需向被告张超支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额3713.6元及解除劳动关系经济补偿金3375.6元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  宫天一 人民陪审员  苏 博 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郝慧明
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再247号 原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原审被告：周大健，男，1988年3月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告吴正峰与原审被告周大健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0803民初4737号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月22日作出(2019)苏0803民监240号民事裁定,再审本案.本院依法另行组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安机关或者检察机关，现原审原告吴正峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0804民初4737号民事判决； 二、驳回原审原告吴正峰的起诉。 原审案件受理费1250元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月二十八日 法官助理  高 静 书 记 员  张 井
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14315号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：何枫帆，男，汉族，1992年7月21日出生，户籍所在地云南省楚雄州大姚县。被告：昆明航汇投资有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号，统一社会信用代码915301110832536198。法定代表人：周渝。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告何枫帆、昆明航汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费8707元减半收取计4353.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8880号 关于付幼苗诉被告广州市白云区江高镇泉溪村成龙经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执468号 申请执行人：柯美特建材集团有限公司，住所地：四川省眉山市丹棱工业园区，法定代表人：卢庚保 被执行人：龙颖，男，汉族，1964年7月15日，住四川省南充市顺庆区 本院依据已经发生效力（2019）川1424民初491号民事调解书，于2019年7月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人柯美特建材集团股份有限公司履行货款72689.79元，违约金17445元，共计90134.79元。本院查明被执行人龙颖名下所有的位于南充市高坪区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙颖所有的位于南充市高坪区住房（不动产权证书号：00357064）及相应的土地使用权。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  王志忠 二〇一九年十月十六日 书记员  黄彦旭
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2057号之二 申请执行人：何森林，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 申请执行人何森林与被执行人靳兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖0124民初582号民事调解书已经发生法律效力。权利人何森林于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的10666元及利息，未执行标的10666元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初582号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2369号申请执行人:黄欣凤，女，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的12515元，已执行到位1990元，执行费88元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18967号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：曹静，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨浩，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告曹静、杨浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陶建到庭参加诉讼，被告曹静、杨浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.曹静返还借款本金571910元，支付截至2019年7月21日的利息81539.33元、罚息47288.06元、复利17704.98元；2.曹静支付自2019年7月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠的利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮243%再上浮50%计算）；3.曹静支付律师费4000元；4.杨浩对曹静的上述债务承担连带责任；5.本案受理费由曹静、杨浩承担。被告曹静、杨浩未作答辩。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：HT1103201801330372）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：曹静。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月30日。4、贷款金额：571910元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2018年3月30日起至2019年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮243%确定为年利率14.9205%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年3月31日，借款凭证上载明借款到期日为2019年3月10日。11、欠款情况：截至2019年7月21日，尚欠借款本金571910元、利息81539.33元、罚息47288.06元、复利17704.98元。二、《担保合同》（编号：HT1103201801330372）的具体约定1、合同签订时间：2018年3月30日。2、保证人：杨浩。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年7月31日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月4日。本院认为，曹静与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，杨浩与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向曹静发放了贷款，履行了合同义务。曹静未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还民生银行重庆分行借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由曹静承担。杨浩自愿为曹静的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故杨浩应对曹静的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹静于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金571910元，并支付截至2019年7月21日的利息81539.33元、罚息47288.06元、复利17704.98元；被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮243%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮243%再上浮50%计算）；被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告杨浩对被告曹静的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11024.42元，减半收取计5512.21元，由被告曹静、杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月三十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1932号 原告：黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915223006801xxxxxx，住所地：贵州省兴义市幸福路一巷105号。 法定代表人：花微红，系该公司总经理。 被告：吴继芬，女，1963年06月03日出生，苗族，无文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：石波，贞丰县鲁贡镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 原告黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告吴继芬劳动争议一案，本院于2019年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司法定代表人花微红、被告吴继芬及其诉讼代理人石波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告与原告之间不存在事实劳动关系2、案件受理费由被告承担。事实和理由：以原告名义承包的贞丰县2014年棚户区改造项目工程，实际是赵锡成挂靠原告公司与江西省第九建筑工程有限公司承包的劳务工程。原告恒瑞公司收取一定的管理费用，赵锡成是该工程的实际施工人和管理者。工地的工人由赵锡成雇佣，被告吴继芬是雇佣工人之一。工地工作由赵锡成进行安排并发放工资，吴继芬受伤后的医疗费也由赵锡成支付。原告恒瑞公司与被告吴继芬之间没有签订劳动合同，其也不受原告公司管理，原告没有安排其工作，更没有支付劳动报酬，或为其缴纳社会保险。原告恒瑞公司与被告吴继芬之间不具备劳动关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字[2019]020号仲裁裁决书认定被告吴继芬与原告恒瑞公司从2017年2月起存在事实劳动关系的裁决，认定事实和裁决错误。请求人民法院依法判决确认原告恒瑞公司与被告吴继芬不存在事实劳动关系。 被告吴继芬辩称：被告2017年2月份到原告公司上班，2018年4月23日在西城佳苑工作时受伤。被告申请贞丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决为被告与原告公司存在事实劳务关系，该仲裁裁决客观真实，请求人民法院依法维持该裁决。 原告向本院提交下列证据： 1、原告营业执照、建筑业企业资质证书、法人身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。被告无异议。 2、贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字[2019]020号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份，拟证明裁定书认定被告于原告公司从2017年2月存在事实劳动关系的裁决错误。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，辩称裁决是正确的。 3、《贞丰县2014年棚户区改造项目劳务分包合同》一份，拟证明贞丰县2014年棚户区改造劳务分包合同是赵锡成挂靠原告公司与江西第九建筑工程公司签订的。被告真实性无异议，辩称证明目的与本案无关。 被告向本院提交下列证据： 1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。原告无异议。 2、黔西南州人民医院住院病历资料一套，拟证明被告在原告公司上班期间受伤的事实及伤情。原告质证称不清楚。 上述证据已经庭审质证，经审查，原告提供证据与被告提供的证据，来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下，2014年12月19日原告黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司（乙方）与案外人赵锡成（甲方）签订工程劳务分包内部协议，协议约定“一、乙方只提供劳务的相关手续资料给甲方办理相关手续；二、乙方对施工中的质量、安全事故、纠纷、赔偿等不承担任何责任；……四、甲方对班组管理不善，造成债权、债务等乙方不承担任何责任，并必须保证按时发放民工工资；五、甲方在项目的施工中，保证设置专业人员管理，安全、质量，对进场的工程培训上岗，对工人进行安全教育，安全技术交底，发现有安全隐患之处立即处理，确保该项目不发生重大安全事故”。2017年4月江西省第九建筑工程有限公司贵州分公司（甲方、工程发包人）与黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司（乙方、劳务分包人）签订贞丰县2014年棚户区改造项目劳务分包合同，赵锡成作为乙方委托代理人在合同上签字捺印。2017年2月被告吴继芬经案外人赵锡成的带班招聘到西城佳苑建筑工地工作，双方未签订书面劳动合同。2018年4月23日被告吴继芬在西城佳苑工地工作时，被楼上坠落的砖头砸伤头部和胸部，随即被送往贞丰县人民医院进行救治，因伤情严重，当日转入黔西南州人民医院抢救治疗。2018年5月9日办理出院手续，共住院16天。受伤当天，由现场施工管理员将被告送医，后赵锡成向被告女婿微信转账八次，共缴纳20,000多元作为住院治疗费用。被告出院后，就工伤、伤残等事宜与案外人赵锡成及黔西南恒瑞建筑劳务有限公司协商未果。2019年2月15日被告吴继芬向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告吴继芬与原告黔西南恒瑞建筑劳务公司之间存在事实劳动关系。2019年3月22日贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2019]020号仲裁裁决书，裁决被告吴继芬与原告黔西南恒瑞建筑劳务有限公司于2017年2月起存在事实劳动关系。黔西南恒瑞建筑劳务有限公司认为，贞丰县2014年棚户区改造工程实际是赵锡成挂靠原告公司，与江西省第九建筑有限公司承包的建筑劳务工程。原告黔西南恒瑞建筑劳务有限公司根据其与赵锡成之间的工程劳务分包内部协议收取一定的管理费，赵锡成是工程的实际项目负责人，在工地做工的工人系赵锡成雇佣，遂诉至法院提出前述请求。 本院认为，贞丰县2014年棚户区改造工程系案外人赵锡成作为实际的项目负责人，劳动者招聘和使用工作由其独立进行。根据原告黔西南恒瑞建筑劳务公司与案外人赵锡成签订的《工程劳务分包内部协议》及仲裁裁决书案外人赵锡成对工程实际施工和管理的自认，被告吴继芬的实际雇佣者为案外人赵锡成。原告黔西南恒瑞建筑劳务有限公司并未与被告吴继芬签订书面劳动合同，且原告黔西南恒瑞建筑劳务有限公司不参与项目的实际施工建设，黔西南恒瑞建筑有限公司与被告吴继芬之间不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系。参照最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”的规定，名义承包人黔西南恒瑞建筑劳务有限公司与吴继芬之间缺乏人身上、经济上和组织上的实际隶属关系，原告请求确认双方不存在事实劳动关系符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，贞丰县劳动人事仲裁委员会贞劳（人）仲案字[2019]020号仲裁裁决错误，原告黔西南恒瑞有限责任公司与被告吴继芬之间不构成事实劳动法律关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款，劳社部发[2005]12号文件第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 黔西南恒瑞建筑劳务有限公司与吴继芬之间自2017年2月不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5月，由被告吴继芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  王朝梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋0802民初2792号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。 被告：原春，男。 被告：鞠笑丽，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告原春、鞠笑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼，被告原春、鞠笑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告原春、鞠笑丽共同归还原告借款本金182109.38元及利息（截止2019年3月18日所欠利息为8033.73元，自2019年3月19日起利率按合同约定即中国人民银行同期同档次贷款利率执行计至款项全部付清之日止）、罚息（截止2019年3月18日所欠罚息为450.7元，自2019年3月19日起利率按合同约定即中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%执行计至款项全部付清之日止）；2、依法判令原告对被告原春、鞠笑丽抵押的位于运城市东上.某某苑×号房屋享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告原春、鞠笑丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款210000元，用于购买房屋。借款期限为180个月（即从2016年2月3日至2031年2月3日）。贷款年利率为浮动利率，即基准利率依据利率调整当日的基准利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整。如被告原春、鞠笑丽未按合同约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，并计收罚息。被告原春、鞠笑丽用自己购买的位于运城市东上.某某苑×号房屋为本合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息（包括罚息）、实现债权的相关费用等。因本合同发生争议，向原告所在地法院起诉。前述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告原春、鞠笑丽为涉案房屋办理了抵押登记。自2018年6月27日起，被告原春、鞠笑丽未按合同约定按期归还借款。经原告多次催要，二被告未予归还。上述贷款已经形成逾期，二被告的行为均构成违约，故诉至法院。 被告原春、鞠笑丽未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《二手房买卖合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款账户基本信息、资金交易查询、身份证、结婚证复印件，被告原春、鞠笑丽未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告原春、鞠笑丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款210000元，用于购买房屋，借款期限180个月，从2016年2月3日至2031年2月3日。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率（合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（于每年的1月1日）调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如二被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。二被告以其共同所有的位于东上.某某苑10幢232号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，证号为运经开房字第D××6号，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。2016年2月26日，原告依约将210000元贷款支付至二被告指定的账户。后二被告累计向原告归还借款本金27890.62元，尚拖欠原告借款本金182109.38元及截至2019年3月18日的利息8033.73元、罚息450.70元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向二被告发放了贷款，二被告未能按期归还原告借款本息，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告归还所欠借款本金182109.38元、截至2019年3月18日利息8033.73元，罚息450.70元以及自2019年3月19日起至款项全部付清之日止的利息罚息。二被告以其所有的位于东上.某某苑10幢232号房屋进行抵押担保并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对该房屋依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告原春、鞠笑丽于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金182109.38元及利息（截止2019年3月18日所欠利息为8033.73元、之后利息自2019年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项全部付清之日止）、罚息（截止2019年3月18日所欠罚息为450.7元、之后罚息自2019年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至款项全部付清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行在上述第一项款项范围内对被告原春、鞠笑丽抵押的位于某某苑10幢232号房屋（抵押权证号为运经开房字第D××6号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，由被告原春、鞠笑丽共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  图 雅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  南 盼
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2099号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段344号。负责人：张明华，庭长。被执行人：温书丽，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元2402号，住成都市新乐路馨园小区3栋3单元1401号。公民身份号码511011198110062947。本院在执行被执行人温书丽罚金一案中，查明被执行人温书丽有车辆、不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人温书丽所有的奥迪牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人温书丽所有的位于成都市高新区房产一套予以查封，查封期限为3年；三、被执行人温书丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人温书丽可以使用被查封财产；但因被执行人温书丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十月二十八日书记员  郭先根
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3751号原告：李远文，男，1956年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：汪菊生，男，1953年10月20日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。原告李远文向本院递交起诉书，以景洪纳光橡胶有限公司经营期限届满、且被吊销营业执照，此后未能组成清算组自行清算为由，向本院申请对景洪纳光橡胶有限公司进行强制清算，并由被告承担清算费用。本院查明：2008年10月22日，汪菊生、李远文协议共同注册景洪纳光橡胶有限公司，公司注册资金100万元，汪菊生占85%，李远文占15%。景洪纳光橡胶公司成立于2008年10月27日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，法定代表人为汪菊生，于2012年2月10日被吊销营业执照，现状态为吊销未注销。另查明，李远文享有景洪纳光橡胶有限公司15%的股权。本院认为：强制清算是公司法上最为严厉的法律救济措施，司法的过分干预将妨碍公司自治，所以其适用应当格外慎重，强制清算必须在穷尽其他途径而无法获得救济的情况下进行。本案中原告申请强制清算的景洪纳光橡胶有限公司经营期限虽已届满，且已被吊销营业执照，但首先应由股东组织自行清算。且在本案审查中双方对案涉公司应予清算均无异议；再从双方股权分布来看，也不存在难以形成股东会决议的情形，双方可自行形成决议进行清算，或者通过减资、回购等公司自治的方式对股东利益进行处理。综上，本案原告的申请，尚不符合强制清算的相关条件，同理，亦不符合要求被告汪菊生承担清算费用的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李远文的起诉。案件受理费13800元，退回原告李远文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  唐 云人民陪审员  张承林二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨丽彬