广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7981号原告：邓焕新，男，汉族，1968年7月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所律师。被告：黄志超，男，1941年2月1日出生，香港特别行政区居民，被告：黄日中，男，1985年11月26日出生，香港特别行政区居民，A）。被告：东莞祥利胶袋有限公司，住所地广东省东莞市常平镇木棆村。法定代表人：黄志超。原告邓焕新诉被告黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邓焕新的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓焕新向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志超、东莞祥利胶袋有限公司向原告偿还借款人民币1720812元及逾期还款利息人民币17208元（以人民币1720812元为本金，按照月息2%的标准，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月14日）；2.判令被告黄志超、东莞祥利胶袋有限公司向原告支付实现债权的律师费人民币20000元、公告费人民币3000元；3.判令被告黄日中对上述第一、二项诉讼请求债务承担连带清偿责任；4.判令被告东莞祥利胶袋有限公司在《借据》约定的两台6色彩印机的价值范围内对上述第一、二项诉讼请求债务承担连带清偿责任（担保责任或者赔偿责任）；5.本案全部诉讼费由被告黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司共同承担。原告在庭审结束后，向本院申请撤回第4项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告与被告黄志超为朋友关系。2018年5月2日，被告黄志超因被告东莞祥利胶袋有限公司资金周转需要而向原告借款人民币2000000元，被告黄志超、东莞祥利胶袋有限公司当天向原告出具《借据》，约定借款期限为6个月，从2018年5月2日至2018年10月30日止，借期利率为4%/月。若逾期还款，按未还款的3%/月计算逾期利息。同时，因被告黄志超、东莞祥利胶袋有限公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告黄志超、东莞祥利胶袋有限公司还应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、担保费、差旅费及其他实现债权的费用。因《借据》签订时，被告黄志超系被告东莞祥利胶袋有限公司的法定代表人，被告黄志超的签名应视为被告东莞祥利胶袋有限公司与被告黄志超共同向原告借款。此外，《借据》中约定由被告黄日中对被告黄志超的全部债务承担连带责任保证，由被告东莞祥利胶袋有限公司的两台6色彩印机对被告黄志超的全部债务提供抵押担保。虽然《借据》并无加盖被告东莞祥利胶袋有限公司的公章，但《借据》签订时，被告黄志超系被告东莞祥利胶袋有限公司的法定代表人，且作出案涉借款由被告东莞祥利胶袋有限公司的财产作抵押的意思表示，并向原告提供了该财产的照片。被告黄志超的签名应视为被告东莞祥利胶袋有限公司同意以《借据》中约定的财产为案涉借款设定抵押担保。原告于2018年5月2日当天即将人民币1920000元转账出借给被告黄志超，借款期限届满后，被告黄志超未按期偿还全部借款本息。且此后原告发现被告黄志超已失联，被告东莞祥利胶袋有限公司已大量涉诉，故三被告已侵犯原告正当权益，现根据相关法律规定，恳请法院依法判决。被告黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告黄志超向原告邓焕新出具一张《借据》，载明本人黄志超因公司东莞祥利胶袋有限公司资金周转需要，向邓焕新借款人民币2000000元，还款期限为2018年10月30日前。在借款期间，以本公司东莞祥利胶袋有限公司两台6色彩印机作抵押（分别在常平和横沥两间公司，附件相片），并以本人儿子黄日中做连带责任担保。逾期还款的，按未还款的3%/月计算还款利息，并且公司彩印机交由出借人处理。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、担保费、差旅费及其他实现债权的费用。被告黄日中以担保人的名义在《借据》上签名。同日，原告邓焕新预先扣除人民币80000元利息，将人民币1920000元转账汇入被告黄志超的个人账户。原告主张与被告黄志超口头约定借款期限内利息为月息4%，确认收到被告黄志超按月息人民币80000元的标准支付的2018年6月至2019年1月期间的利息共计人民币640000元，其中2018年10月的利息是通过银行转账支付，并提供了银行转账业务凭证，其余月份的利息是现金支付。原告在庭审时主张按月息3%计算借款期限内的利息，被告黄志超在2018年6月至2019年1月期间每月归还的人民币80000元中超出3%的部分视为归还本金。借款到期后，被告没有还款。原告主张被告东莞祥利胶袋有限公司是案涉借款的实际使用人，被告黄志超是东莞祥利胶袋有限公司的法定代表人，被告黄志超向原告出具案涉《借据》的行为应视为被告黄志超与被告东莞祥利胶袋有限公司的共同行为。对此，原告向本院申请调取了被告黄志超的银行账户流水，显示原告将案涉借款汇入黄志超账户后，2018年5月4日从账户汇出人民币1500000元，备注为货款。原告另提供证人蔡某的证言，蔡某出庭证明其在东莞祥利胶袋有限公司工作期间，被告黄志超让其带原告去现场拍摄两台印刷机。另查，原告为本案诉讼支出律师费人民币20000元，公告费人民币1500元。以上事实，有原告提供的借据、东莞农村商业银行业务凭证、委托代理合同、律师费发票、广东同有律师事务所收费证明、黄志超还款银行业务凭证、黄志超银行流水对账单、东莞祥利胶袋有限公司工商登记信息，以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，因被告黄志超、被告黄日中为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于原、被告没有明确约定案涉纠纷所适用的准据法，而案涉借款行为发生在内地，被告均为内地法律主体，故内地为本案的最密切联系地。根据最密切联系原则，本案应以内地法律作为准据法。被告黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本院对原告提供的《借据》及转账业务凭证的真实性予以确认，确认原告已向被告黄志超交付借款本金人民币1920000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，原告预先扣除的人民币80000元利息不应纳入借款本金。本院认定案涉借款本金总额为人民币1920000元。原告主张借款期限内的利息按月息3%计算，该主张未超出《借据》约定的利息标准，也未违反相关法律规定，本院予以支持。原告承认收到被告黄志超在2018年6月至2019年1月期间已经支付的款项共计人民币640000元，并主张超出月息3%的部分视为归还本金，本院对该还款事实予以确认，对原告的主张予以采纳。据此，原告主张被告黄志超尚欠借款本金人民币1720812元，本院予以采信。被告黄志超逾期还款，已经构成违约。原告诉请被告黄志超偿还剩余借款本金及逾期还款利息，并承担原告为实现本案债权而支出的律师费、公告费，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按照月息2%标准，从2019年2月1日计至实际清偿之日止，本院予以支持。关于公告费，由于原告在向本案被告送达应诉材料时实际支出公告费为人民币1500元，但由于后续向本案被告公告送达判决书时，将由原告预支公告费用，该费用为确定即将发生的费用损失，故原告主张被告黄志超应承担本案公告费金额为人民币3000元，本院予以支持。被告黄日中以担保人身份在案涉《借据》上签名，并载明对案涉借款债务提供连带责任担保，该约定有效，原告主张被告黄日中对被告黄志超的案涉上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告东莞祥利胶袋有限公司是否应作为共同借款人对案涉债务承担还款责任。本院认为，《借据》中已经载明借款系因东莞祥利胶袋有限公司资金周转需要，虽然案涉借款汇入黄志超个人账户，但从借款到账后黄志超账户资金使用情况，以及《借据》中涉及以东莞祥利胶袋有限公司财产作为抵押担保的内容，再结合证人证言，可证实被告东莞祥利胶袋有限公司系案涉借款的实际使用人并对案涉《借据》内容知情。而被告黄志超系东莞祥利胶袋有限公司的法定代表人，因此，原告主张被告黄志超与东莞祥利胶袋有限公司系案涉借款的共同借款人，本院予以采纳。被告东莞祥利胶袋有限公司作为共同借款人对案涉债务应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志超、被告东莞祥利胶袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓焕新偿还借款本金人民币1720812元及逾期还款利息（以人民币1720812元为本金，按月息2%，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告黄志超、被告东莞祥利胶袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告邓焕新支付实现债权的律师费人民币20000元、公告费人民币3000元。三、被告黄日中对上述第一、第二判项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币20622.18元，由被告黄志超、黄日中、东莞祥利胶袋有限公司共同负担。如不服本判决，原告邓焕新、被告东莞祥利胶袋有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄志超、黄日中可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄婉玲书 记 员  林鸿基