河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初4608号原告：林伟轩，男，1971年4月29日出生，汉族，住新郑市。原告：王福有，男，1968年5月30日出生，汉族，住新郑市。原告：沈保敬，男，1983年12月11日出生，汉族，住新郑市。三原告共同委托诉讼代理人：田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。被告：罗石头，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:**，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市，公民身份号码：：410184198708034413。二被告共同委托诉讼代理人：祖小折，河南心连心律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：李瑞芳，女，1984年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告林伟轩、王福有、沈保敬与被告罗石头、**、李瑞芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟轩、王福有、沈保敬的委托诉讼代理人田金旺，被告罗石头、**的委托诉讼代理人祖小折到庭参加诉讼，被告李瑞芳经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告林伟轩、王福有、沈保敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗石头偿还所欠原告借款500万元及利息926667元（利息暂计至2019年1月29日，之后的利息按照月利率2%计算至实际还款日）；2、判令被告李瑞芳、**对被告罗石头所欠原告上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、保全费、保全担保费等费用由被告负担。事实与理由：2017年1月27日，被告罗石头、李瑞芳、**与原债权人新郑市普汇小额贷款有限公司（以下简称普汇公司）签订《个人保证借款合同》一份，合同约定被告罗石头从普汇公司处借款人民币500万元，借款期限为11个月，自2017年10月17日至2018年9月16日，借款利率为月息2.1%，被告李瑞芳、**作为担保人，为被告罗石头的该笔借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，普汇公司依约将500万元借款支付到被告指定的收款账户，但被告却未按照合同约定履行还本付息义务。2019年3月22日，普汇公司与原告签订《债权转让协议》一份，合同约定普汇公司将对其对包括本案债权在内的共计16笔债权及权利转让给原告，并依法向债务人履行债权转让通知义务。根据法律规定，原告成为新的债权人，有权以债权人身份向被告主张权利。现被告借款已经构成逾期，经原告多次催要，被告罗石头仍拒绝偿还借款，担保人也拒不承担担保责任。被告罗石头、**辩称，罗石头不是本案适格被告，原告对罗石头不享有诉权，原被告之间没有法律利害关系，请求驳回原告起诉。原告的诉请不成立，且与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。**不是本案适格被告，结合被告罗石头的答辩意见，罗石头不是本案适格被告，**也不是适格被告，原告对**不享有诉权，请求驳回原告的起诉，原告在诉状陈述的借款情况，**完全不知情，普汇公司与实际借款人存在串通的嫌疑，骗取**的签名，**不应承担原告的诉请。为便于查清本案事实，**已申请追加本案实际借款人李俊英为本案被告参加诉讼，同时追加新郑市普汇公司为第三人参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2017年10月27日，贷款人普汇公司与借款人罗石头、保证人**、李瑞芳签订《个人保证借款合同》一份，合同的主要内容为：罗石头向普汇公司借款500万元用于粮食收购，借款期限自2017年10月27日至2018年9月26日。贷款利率按月利率21‰执行。保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人和保证人承担的费用包括但不限于与本合同有关的诉讼费等以及贷款人实现债权的其他费用。合同签订当日，罗石头向普汇公司出具承诺书，内容为：罗石头在新郑市普汇小额贷款有限公司贷款500万元，大写：伍佰万元整，因借平青燕现金500万元，大写：伍佰万元整，我同意直接将该笔贷款转入平青燕账户，（卡号：62×××55，开户行：新郑市农商行薛店支行，身份证号：）。承诺人：罗石头。当日，普汇公司向平青燕的上述账户汇入款项500万元。借款发生后，罗石头支付利息至2018年3月31日。2019年3月6日，普汇公司召开临时股东会，股东雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）的李俊英、王福有、王峰、林伟轩、沈保敬、郜松建、王俊芝参加会议，形成《临时股东会决议》一份，主要内容为：普汇公司占表决权股份总数的88%的股东9人出席会议，确认普汇公司的股权结构：雏鹰公司出资5000万元，占出资比例的50%；沈保敬出资1800万元，占出资比例的18%；林伟轩（由柳永仁代持）出资300万元，占出资比例的3%；王峰（由柳永仁代持）出资200万元，占出资比例的2%；王俊芝（由柳永仁代持）出资300万元，占出资比例的3%；郜松建（由张艳丽代持）出资500万元，占出资比例的5%；王福有（由柳永仁代持）出资50万元，占出资比例的0.5%；柳永仁出资150万元，占出资比例的1.5%；马兰周（由王二松代持）出资1200万元，占出资比例的12%；赵会超出资500万元，占出资比例的5%。上述资金出资的时间均为2013年6月21日。经与会股东审议同意：1、普汇公司对股东沈保敬持有的18%的公司股权以3546万元的价格进行收购；对股东林伟轩持有的3%的公司股权以591万元的价格进行收购；对股东王峰持有的2%的公司股权以394万元的价格进行收购；对股东王俊芝持有的3%的公司股权以591万元的价格进行收购；对股东郜松建持有的5%的公司股权以985万元的价格进行收购；对股东王福有持有的0.5%的公司股权以98.5万元的价格进行收购。普汇公司应当于本决议作出后5日内与上述股东分别签署股权转让协议。2、鉴于普汇公司无能力以现金方式向上述股东支付股权转让款，股东会一致同意对于公司应向股东沈保敬、林伟轩、王峰、王福有支付的股权转让款，由公司与上述股东另行签订债权转让协议，以目前公司对外享有的债权（包括但不限于已经进入诉讼程序的对罗石头等人的债权）进行抵扣，具体抵扣债权以公司与上述股东所签债权转让协议为准。股权转让款的抵扣方式为：股权转让价款等于股东受让公司对外债权本金金额的80%。公司协助各股东完成对在债务人的债权转让通知。3、公司收购上述股东股权后，将所收购的股权全部转让给雏鹰公司，股权转让价格、支付方式和支付时间由双方另行商定。4、本次股东会决议为不可更改和不可撤销的股东会决议，各股东不得以包括形成新的股东会决议等方式推翻或变更本次股东会决议内容。5、上述股权转让协议签订后，上述股权转让的股东不再为公司股东，不享有股东权利，同时也不承担股东义务。上述参会股东签字，加盖有雏鹰公司和普汇公司的印章。2019年3月6日，普汇公司（股权回购方）与沈保敬、林伟轩、王福有（被回购方）签订《股权回购协议》一份，主要内容为：普汇公司以4235.5万元的价格收购沈保敬、林伟轩、王福有的21.5%的股权。双方确认并同意，鉴于回购方无能力以现金方式向被回购方支付上述股权回购款，双方一致同意对于回购方应向被回购方支付的股权回购款，由回购方与被回购方签订债权转让协议，以目前回购方享有的对外债权进行抵扣，以签订的债权转让协议为准。股权回购款的抵扣方式为：股权回购价款等于股东被回购方受让回购方对外债权金额的80%。该协议上有林伟轩、沈保敬、王福有的签名摁指印，回购方处加盖普汇公司印章及法定代表人马书军的印章。2019年3月22日，普汇公司作为甲方、林伟轩和王福有、沈保敬作为乙方签订《债权转让协议》一份，主要内容为：甲方向乙方进行转让的主债权的账面本金余额为42885000元，利息8988401元，本息合计51873401元。转让债权清单中包含罗石头借款500万元的本金及利息926667元，本息余额截止日为2019年3月6日。乙方向甲方购买债权的对价总计42355000元。鉴于甲方拖欠乙方股权回购款42355000元，乙方无需再另行向甲方支付债权转让费用，乙方以甲方拖欠的上述股权回购款抵扣应向甲方支付的债权转让价款。甲乙双方一致确认，本协议签订后的1个工作日内进行交割。现乙方现实持有涉及罗石头借款的相应合同、借据的原件。甲方签章处加盖有普汇公司的印章和法定代表人马书军的印章。2019年3月22日，转让人普汇公司和受让人林伟轩、沈保敬、王福有等人制作《担保债权转让及催收通知》，被通知人为罗石头、**和李瑞芳，于2019年3月28日向上述两人送达并作出公证书，罗石头、**已收取邮件。2019年4月3日，《河南商报》刊登了上述债权转让通知公告。2019年3月15日，《东方今报》刊登如下内容：普汇公司遗失公章一枚，编码：4101840007367，声明作废。2019年4月2日，新郑市公安局新华路派出所出具《证明》一份，内容为2019年3月14日14时许，马书军报称其从新郑市文化路与新建路交叉口乘坐6路车到薛店镇途中不慎将公司公章遗失在公交车上，公章编号为4101840007367。本院认为，贷款人普汇公司与借款人罗石头签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,合同各方当事人均应当遵循诚实信用原则,善意行使权利,全面履行各自义务。罗石头未有在合同约定期限内履行还本付息义务，应当向普汇公司承担民事责任。关于保证人**、李瑞芳是否应承担保证责任的问题：《个人保证借款合同》约定借款“用于粮食收购”，《借据》中也记载了“主要用于粮食收购”；原告提供的“承诺书”有如下内容：因借平青燕现金500万元，大写：伍佰万元整，我同意直接将该笔贷款转入平青燕账户。“承诺书”能够证明罗石头并未将借款用于“粮食收购”，而是作他用；罗石头将这一信息披露给了原告，原告已知道了这一信息。**、李瑞芳是根据《个人保证借款合同》约定借款“用于粮食收购”而同意提供担保，故关于“贷款用途”的约定也属于保证合同的内容，对贷款人具有法律约束力。贷款人明知借款人改变了借款用途，仍发放该贷款，违反了约定，对保证人构成了欺诈，应当认定保证人提供的担保无效。因此，保证人**、李瑞芳不承担保证责任。关于普汇公司在债权转让协议上加盖印章效力的问题：本院认为，公司印章作为公司人格的象征，在交易文本上加盖印章的行为具有推定公司意思表示的法律效力。普汇公司于2019年3月22日与林伟轩等人签订的债权转让协议中仍然使用普汇公司印章及马书军私人印章，债权转让协议的内容亦与临时股东会决议、股权回购协议的内容具有一致性，且涉案借款合同及相应借据、转款凭证的原始证据均由本案原告持有，鉴于罗石头、**、李瑞芳并未对本案中债权转让协议上普汇公司印章的真实性提出异议，故被告辩称2019年3月22日《债权转让协议》、《担保债权转让及催收通知》上的加盖的有普汇公司盖章不是合法有效的普汇小贷公司的印章，证据不力，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。结合本案，罗石头向普汇公司借款500万元，普汇公司为罗石头的债权人，原告基于债权转让协议接受普汇公司转让其对罗石头的债权，并通知了罗石头，符合债权转让的法律规定条件，该债权转让合法有效，原告由此取得了普汇公司向罗石头主张债权的权利，本案被告主体适格。关于罗石头申请追加李俊英、普汇公司为第三人参加本案诉讼的请求，本院认为，普汇公司同本案处理结果并无法律上的利害关系，普汇公司不参加诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决；原告也未提供李俊英与本案有关的关系，故本院对其申请不予支持。原告诉请的利息数额问题。本院认为，普汇公司与原告约定的借款利率为月2.1%，超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。双方利息已经结算至2018年6月1日，涉案本金200万元的利息应当自2018年3月31日起按年利率24%计付至还清借款之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，罗石头欠普汇公司借款本金及利息未有返还，普汇公司将上述债权转让给本案原告合法有效。罗石头应当返还林伟轩、王福有、沈保敬借款500万元及利息（自2018年3月31日起按年利率24%计付至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗石头应于本判决生效后十日内返还原告林伟轩、王福有、沈保敬借款5000000元及利息（自2018年3月31日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、驳回原告林伟轩、王福有、沈保敬对于被告**、李瑞芳的诉讼请求；三、驳回原告林伟轩、王福有、沈保敬的其他诉讼请求。案件受理费53286元，保全费5000元，由被告罗石头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇人民陪审员  张彦喜人民陪审员  乔瑞鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  林 林