山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1364号原告：杨玉红，女，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被告：李永海，男，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：崔玉玲，女，汉族，住址同上。被告：梁海林，男，汉族，现住翼城县。原告杨玉红与被告李永海、崔玉玲、梁海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）晋1022民初269号民事判决，被告李永海不服，提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）晋10民终1298号民事裁定，发回本院重审，本院于2019年9月16日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉红委托诉讼代理人韩国明，被告李永海及其委托诉讼代理人贾朝峰到庭参加了诉讼，被告崔玉玲、梁海林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永海、崔玉玲共同偿还借款本金200000元整，并自2019年2月16日起按月利率2％支付利息至债务清偿完毕之日。2、判令被告梁海林对上述借款承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日，被告李永海因资金短缺向原告借款200000元，约定月利率为3％。被告梁海林对前述借款承担连带责任保证。2018年9月16日，被告李永海、梁海林与原告杨玉红达成还款协议，现被告李永海仅将利息支付至2019年2月16日，本金和其余到期利息至今尚未偿还。综上所述，原告杨玉红与被告李永海之间已形成了民间借贷关系，原告为维护自身合法权益，根据法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判令被告李永海偿还原告借款本金200000元整，并自2019年2月16日起按月利率2％支付利息至债务清偿完毕之日。另外，被告崔玉玲作为被告李永海的妻子，应对上述借款承担共同偿还责任；被告梁海林作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。被告李永海辩称，我向原告借款20万元属实，但是已经偿还原告约34万元，2018年9月16日双方达成还款协议时，已终止了原协议约定的利息，达成还款协议后偿还的3万元应当折抵本金而不是利息，还款协议中并没有约定违约后的利息是多少，现在不同意按月利率2%承担利息。另外我方要求按照民间借贷司法解释请求原告返还超过年利率24%的部分10.8万元用于充抵借款本金。被告崔玉玲、梁海林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，李永海因资金短缺向杨玉红借款20万元，并出具借款借据，具体内容为：“今借到杨玉红现金贰拾万元整（计200000元）担保人：梁海林借款人：李永海2014.4.16日”，双方约定月利率为3％，梁海林、李永海均在借据上签名捺印，截止2018年9月16日，李永海共向杨玉红支付利息31.8万元。2018年9月16日，李永海、梁海林与杨玉红达成还款协议，协议主要内容为：“2014年4月16日，债务人因资金紧张在债权人处借款200000元，约定利息3%，还款期限为2017年10月6日。现因还款期限已至，债务人无法一次性归还借款，故债权人与债务人及担保人经平等、友好协商，达成如下分期还款协议：一、债务人于2018年10月30日前还款20000元，并每月30日前向债权人还款20000元，直至2019年7月30日前全部清偿完毕，共计还款本金200000元。在债务人条件允许的情况下，可提前归还债权人的全部借款，不受前款内容约束。二、担保人对上述债务承担连带保证责任，保证期限为2年。三、若债务人未履行按期还款义务，则债权人可随时向翼城县人民法院起诉，索要尚未偿还的全部本金及自2018年9月16日起的利息。诉讼所需费用、保全费用、律师代理费用均由债务人与担保人共同承担。债权人：杨玉红债务人：李永海担保人：梁海林2018年9月16日”，梁海林、李永海均在协议上签名捺印。协议签订后，李永海于2018年12月1日、12月14日和2019年1月1日共计给杨玉红还款3万元。另查明，李永海与崔玉玲于2017年11月2日办理离婚登记。本院认为，本案争议的焦点是：一、担保人梁海林是否应承担连带保证责任；二、被告崔玉玲是否应承担共同还款责任；三、2018年9月16日后被告李永海偿还的30000元是本金还是利息；四、2018年9月16日起利息应如何计算。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李永海在无法一次性偿还借款的情况下与杨玉红达成还款协议，约定了具体的还款期限及金额，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告李永海理应承担清偿债务责任。一、关于梁海林是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，梁海林作为完全行为能力人在借款借据以及还款协议上签名为李永海借款提供担保，意思表示真实，应当依法承担连带偿还责任，其承担担保责任后可依法向李永海追偿。二、关于被告崔玉玲是否应承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案查明的事实看，崔玉玲既未在借款借据上签名，也未在还款协议上签名，杨玉红又没有提供能够证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故原告杨玉红要求崔玉玲承担共同偿还义务的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于2018年9月16日后被告李永海偿还的30000元是本金还是利息的问题。庭审中，原告认为该30000元应认定为利息，而李永海则认为协议未约定利息，其偿还的30000元应当从本金中扣除。从本案双方所签协议中“如李永海未按期履行还款义务，则杨玉红可随时向翼城县人民法院起诉，索要尚未偿还的全部本金及自2018年9月16日起的利息”，该约定的真实意思应理解为由于李永海资金紧张，无力清偿到期债务，双方达成分期还款协议，自达成还款协议即2018年9月16日起至未按期履行还款义务起诉法院时止是不计算利息的，因此，2018年9月16日后被告李永海偿还的30000元应从本金中扣除。四、关于2018年9月16日起利息应如何计算问题。协议中“自2018年9月16日起的利息”的约定，对债务人未按期履行还款义务，债权人起诉法院时利息的起算时间进行了约定，但对利息无明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。因此，原告要求被告自2019年2月16日起按月利率2％支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告李永海应自2019年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。综上所述，被告李永海向原告杨玉红借款200000元，事实清楚，证据充分，2018年9月16日后被告李永海偿还的30000元应认定为本金，从借款本金200000元中予以扣除。被告崔玉玲、梁海林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永海于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨玉红借款本金170000元，并自2019年2月16日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告梁海林对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告杨玉红要求被告崔玉玲承担共同偿还借款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈作明人民陪审员  王晓华人民陪审员  郑兆敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐晓娜