广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3583号原告：茂名市睿思教育信息咨询有限公司，住所地广东省茂名市*********信时代广场裙楼三层1、2、3号商铺。法定代表人：李雨蒙，校长。被告：程仪，女，1996年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************429。原告茂名市睿思教育信息咨询有限公司与被告程仪名誉权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市睿思教育信息咨询有限公司的法定代表人李雨蒙、被告程仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市睿思教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除侵犯原告商业秘密和保密信息的文章、图片，停止一切侵权行为，向原告赔礼道歉，并向原告赔偿10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的员工。2019年3月3日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限为2019年3月3日至2021年3月2日止。劳动合同第十条第5款约定了被告离职后，未经原告的书面许可，不得评论公司的事务和管理，造成原告信息泄露的，被告应向原告支付五万元赔偿金，被告违反保守原告商业秘密和保密信息义务的，应当向原告支付的违约金不少于十万元。合同签订后，2019年6月27日被告从原告处离职，原告按照合同的约定及法律的规定向被告结清工资。2019年7月1日，被告在微信朋友圈上发布了有关原告的内部文件，泄露原告的相关事务信息和商业秘密，同时采用“险恶”等与事实相悖，负有主观性色彩的词语诋毁原告，严重侵犯原告的名誉。根据法律的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告认为，合法的权利义务关系应受法律保护，义务应当履行，被告的行为违背诚实信用原则，构成违约。被告程仪辩称，一、答辩人在微信朋友圈发布信息的行为并没有泄露原告的商业秘密,也没有侵害原告的名誉权。（一）被告发布的信息包含了以下几个方面的内容：1.原告于2019年5月18日制定的《学术组薪酬制度》，原告系根据该制度计算被告的工资；2.原告根据《学术组薪酬制度》的计算方式扣被告的请假工资；3.原告没有根据《学术组薪酬制度》的规定发放被告的“专四”或“专八”证书加薪工资；4.被告与原告工作人员就工资发放的聊天记录；5.被告对本人的遭遇发表了感慨。（二）根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。原告所制定的薪酬制度，被告属于适用对象，原告在被告任职期间依法公开发布，该份文件显然不属于法律意义上的商业秘密，被告发布的信息中不存在任何涉及原告商业秘密的方面。而原告发放被告工资情况属于客观事实，原告在劳动合同期限内辞退被告，未给予被告合理补偿金，也未依约发放被告的证书加薪工资，这些均是客观事实。被告已经就原告违约解除劳动关系、未足额发放工资问题申请劳动仲裁，薪酬制度、微信聊天记录等均已经作为证据提交仲裁委。（三）《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉法人的名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”上述规定，强调的是名誉权被以恶意的方式、以违背客观真实的形式发布及实际损害，被告发布的信息属于客观真实的信息，原告作为面向公众、为人师表的教育机构，应当谦抑的接受公众的客观评价,而不是动辄以侵害名誉权为由罗列罪状，对被迫离职的被告进一步伤害，原告的关于被告侵害其名誉权的主张显然不能成立。二、被告发布客观信息的行为不是侵权行为，无须向原告赔礼道歉，原告向被告主张10000元赔偿于法无据。出于对法院的尊重，被告可以先行将全部信息删除，待仲裁委作出裁决后，被告有权再选择将裁决公诸于众。综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证、被告身份证复印件、朋友圈截图、微信聊天记录截图、2019年4月和5月工资表、聘用函、劳动合同等证据，被告围绕辩称依法提交了仲裁申请书、茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院受理通知书、被告身份证、企业机读档案登记资料、聘用函、劳动合同、解聘通知书、微信聊天记录、学术组薪酬制度、税收完税证明、广东税务截图、银行卡查询明细、2019年3月份至6月份工资表、英语专业等级证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日23时48份，被告在其微信朋友圈发布了一条内容为“离职后29号接了份笔译两天完工一下就接近某自称‘全茂名待遇最好的机构’的一半月薪？‘堂堂大机构老板’还无理克扣工资按薪酬制度该加证书薪资时拿合同推脱扣钱时又按制度走了？说得好像合同上有这个扣钱制度？而且4月的工作工资有什么理由按5月中旬临时定的制度扣钱？几百块都抠笑死人难怪机构成立至今员工走了一批又一批～看清真相不想奉陪的人多了去了不过有的人的世界和心眼就芝麻粒那么点大所以也超适合留在那坐井观天但我总归解脱啦哈哈哈哈哈哈真是开心爆炸7月呼呼呼加油鸭PS：所以是多没见过世面的人才好意思觉得自己那里是天堂待遇好啊？？？还说‘你们大学生刚出来不知道社会险恶’？哇现在我懂了真的好险恶大家都是第一次做人可是请不要双标要求别人感恩也请看看自己是不是值得被感恩.”的朋友圈，并配有九张图片。按从左到右，从上到下的顺序，图片一的内容为“完全影响不到我无所谓”“她那么看重的一个工作”“对于我来说”“就是垃圾”的信息；图片二的内容为1000元的翻译费用转账记录；图片三的内容为学术组薪酬制度的文件，图片的底部被打上马赛克，文件上载有“陈哲”的签名和“2019.5.18”的日期；图片四的内容为被告和微信名字为“Lily陈小猫-陈哲校长”的聊天记录，聊天内容为“好的，那我跟Bryan说一下？”“好”“嗯嗯”“啊，Lily，我忽然想到，如果说这个月中就按你们新定的制度实行了，为什么我没有加到专四证的”“转正才能加”“你转正了吗”“那我之前的合同就是这个月就转正，所以这个月就有了对吧？”“转正就有”；图片五的内容为被告和微信名字为“Lily陈小猫-陈哲校长”的聊天记录，聊天内容为“你替一下她的1002的猪教课”“好的”“图片”“图片（带有马赛克）”“证书的钱没加上”“按照合同，谢谢”“啊？那合同上也没有请假扣款啊？”“你有意见就去仲裁吧。我们没有什么好谈的。你也可以做完今天就离职。”；图片六的内容为被告和微信名字为“Lily陈小猫-陈哲校长”的聊天记录，聊天内容为“图片”“图片”“没问题我就把六月对酬劳发给你。”“额嗯，其他应该没什么问题，只是证书的钱还是没加上..”“那我把酬劳发给你。银行卡转账”“图片（转账记录）”；图片七的内容为两张工资表图片，用圆圈圈出了“请假扣款502”和“请假罚款1050”；图片八、九为网络图片。2019年7月10日，原告以被告发布的上述朋友圈内容侵犯了其名誉权为由诉至本院，请求判如所诉。另查明：被告所发布的朋友圈下有微信名字为“小苹果妈咪”的评论，内容为“怎么回事？你们闹得很僵吗”。被告于2019年3月3日入职原告处工作，现已离职。原被告于2019年3月3日签订的《劳动合同》载明商业秘密是指被告在任职期间所知悉的，能为原告带来经济效益并为原告采取保密措施的经营信息、技术信息及商业计划、营销手段等一切与甲方经营相关的信息，其中经营信息包括管理方法、经营策略、经营计划、客户名单、财务数据等等，技术信息包括技术构思、技术诀窍、设计方案、软件等；保密信息是指原告的各类数据（包括但不限于财务数据、商务数据、市场数据、营销数据等）、各种模式（包括但不限于市场销售牧师、学术教学模式、产品开发模式等）、各种方法（包括但不限于市场开拓及维护方法、销售方法、教学方法、产品开发方法等）等。2019年7月15日，被告向茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院提起劳动仲裁，要求确认原告违法解除被告的劳动合同，裁决原告支付被告赔偿金3200元，裁决原告发放被告按薪酬制度计算中的专八证书加薪部分的工资人民币1000元，裁令原告向被告支付两个月试用期未按社保的损失人民币1000元，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院于2019年7月24日立案受理。庭审中，原告主张被告所发布的朋友圈侵犯其商业秘密和保密信息是指案涉朋友圈所附的学术组薪酬制度、工资条等图片和陈哲校长姓名权，但案涉朋友圈内所附的学术组薪酬制度图片仅显示关于薪酬组成部分的内容，有部分内容已被打上马赛克；所附的工资条图片仅显示被告本人被请假扣款和请假罚款、迟到所被扣减的工资额部分。被告述称其在原告报警并经警察联系其后已在2019年7月2日将案涉朋友圈设置了对外不可见的模式，最后一条评论是2019年7月2日上午10是45分，且该案涉朋友圈的评论除一条评论是原告的家长客户评论外，其余评论均是被告的微信朋友。原告未能提供相关证据证实案涉朋友圈给原告的经营造成了相关影响和损失。本院认为：关于原告诉请判令被告立即删除侵犯原告商业秘密和保密信息的文章、图片，停止一切侵权行为，向原告赔礼道歉，并向原告赔偿10000元的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据上述规定，首先，虽然被告所发布的案涉朋友圈确实附有包含由被告制作的学术组薪酬制度、工资条的图片，但图片均已被被告以打马赛克的形式进行了技术处理，且在原告通过报警由警察向被告交涉后，被告已经将案涉朋友圈设为对外不可见的状态，原告亦未能提供相关证实案涉朋友圈给原告的经营造成了相关影响和损失，故原告诉请被告删除案涉朋友圈的文章、图片，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但为避免包含由被告制作的学术组薪酬制度、工资条的图片经被告的朋友圈继续外流，被告应当继续保持案涉朋友圈的模式为对外不可见。其次，因被告所发布的案涉朋友圈的文字内容与所附的图片内容基本吻合，不存在原告所主张的造谣行为，被告亦就案涉朋友圈所陈述的内容依法提起了劳动仲裁，且案涉朋友圈已被被告设置为对外不可见的模式，以及目前在案证据亦无法证实案涉朋友圈给原告造成名誉被损害的事实，故原告诉请被告停止一切侵权行为，赔礼道歉，并赔偿10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，若案涉朋友圈的内容对案外人陈哲的姓名权构成侵害，可由案外人另辟法律途径向被告进行主张，原告主张案涉朋友圈的内容对案外人陈哲的姓名权构成侵害，主体不适格，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下：驳回原告茂名市睿思教育信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费250元（原告茂名市睿思教育信息咨询有限公司已预交），由原告茂名市睿思教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年十月十日书记员 林慧萍