江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1076号原告：符桂兰，女，1962年5月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：蔡尾珍，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住如东县。委托诉讼代理人：缪德秀，江苏**来律师事务所律师。原告符桂兰与被告蔡尾珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告符桂兰及其委托诉讼代理人殷文忠、被告蔡尾珍及其委托诉讼代理人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失184864元。事实和理由：2018年3月15日18时10分左右，蔡尾珍驾驶的如东317816号电动自行车（载有蔡益新)由西向东行驶至如东县糕饼门前路段与步行的符桂兰发生交通事故，致符桂兰受伤。受伤后符桂兰被送入如东县人民医院抢救治疗。事故发生后如东县公安局勘查事故现场，认为部分事实无法查清，出具了交通事故证明。原告受伤系被告行为导致，并因此产生医疗费137914元、住院伙食补助费1350元、营养费900元，合计140164元；误工费29998.8元、护理费12000元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费5500元、鉴定费2100元，合计148999元。要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费合计140164元，其他各项损失合计148999元由被告按交通事故参与度30%比例承担，故被告应合计赔偿原告损失184864元（140164+148999*30%）。被告蔡尾珍辩称，1.原告的伤情与本案的交通事故不存在直接因果关系，原告起诉时对伤残程度等申请鉴定，随后被告申请对原告的伤情与交通事故的因果关系及原因力大小进行鉴定，结果是原告的伤情与交通事故之间仅存在间接因果关系，拟参与度为30%。2.原告对于交通事故的发生有重大过错，应承担事故的全部责任。事发当天下雨，被告从实验初中接完小孩后骑电动车沿着幸福路靠右向文峰方向行驶，车速较慢，当被告行驶到万千糕饼店时（当时是在幸福路南侧，现在已经搬到北侧），遇有原告一手撑着雨伞，一手拿着手机打电话，突然从万千糕饼停车的地方窜出来撞到了被告的电动车上，被告立即刹车。原告撞到被告电动车后就趴在地上，说明原告当时因为撑着雨伞而身体前倾，雨伞遮住了原告的视线，而打电话又分散了原告的注意力，原告在没有观察路况也没有集中注意力的情况下横穿公路，其行为违反了道路交通安全法第六十二条的规定，原告的过错行为导致本起交通事故，被告无任何过错行为，原告应承担事故的全部责任。3.交通事故发生后，被告已给付原告医疗费8000元，支付鉴定费2600元，对上述费用请法院一并处理。关于原告主张的各项损失，被告质证意见如下：1.对门诊病历、出院记录的真实性没有异议，对关联性有异议，原告受伤后在如东县人民医院治疗后擅自转院，应当提供转院的手续材料，如果擅自转院扩大的损失应当由原告自行承担。2.对医疗费票据中如东脊无忧养生馆的收款收据有异议，这不是正式的发票，被告不予认可，医疗费137914.47元中应当剔除脊无忧养生馆的费用。另外，医疗费发票中护理费与原告损失清单中主张的护理费重复，不予认可。原告本身就有旧伤，这次治疗也是旧伤引起，对总的医疗费，被告认为与本案交通事故没有直接因果关系。3.对于工资证明，原告已经超过55周岁，到达退休年龄，主张误工费没有依据。如果确实在单位上班，应当提供劳动合同、工资表以及银行的打款记录等有效的证据，否则被告对误工费主张不予认可。4.对于司法鉴定意见书，结论是“原告的伤与本起交通事故不存在直接因果关系，交通事故的参与度拟为30%”，原告的十级伤残以及误工期、护理期、营养期的鉴定结论是建立在第一个鉴定结论的基础之上的，所以被告认为原告的伤与交通事故没有直接因果关系。对于损失的计算，住院伙食补助费1350元、营养费900元无异议；护理费应按99元/天标准计算，护理期不持异议；残疾赔偿金94400元没有异议；精神抚慰金5000元、交通费500元主张过高，由法院酌情认定。鉴定费主张2100元没有异议。原告主张的总损失，被告认为与本起交通事故不存在直接因果关系，即便有因果关系，按照鉴定结论计算，其损失应按交通事故30%的参与度予以计算，另外再按照事故责任计算损失，而不是原告的计算方式。综上所述，请法院判决驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2018年3月15日18时10分左右，蔡尾珍驾驶如东317816号电动自行车（载有蔡益新，男，身份证号码)在如东县糕饼店门前路段由西向东行驶时与步行的符桂兰发生交通事故，致符桂兰受伤。事故路段平直、沥青路面，事发时为雨天。交警部门调查后，作出了道路交通事故证明，载明交通事故的事实无法查证，并因此未认定事故责任。事故发生当日，符桂兰到如东县人民医院接受治疗，自2018年3月15日住院，于2018年3月21日出院。出院当日转入上海市第十人民医院治疗，行颈椎前路椎间盘切除减压+椎体次全切除减压+植骨融合+内固定手术，于2018年3月31日出院。自上海市第十人民医院出院当日转入南通市通州区人民医院进行骨科治疗，期间曾转入该院中医科护理常规，于2018年5月30日出院。出院医嘱：1.注意睡眠饮食；2.建议继续康复治疗；3.口服药物甲钴胺分散片，接骨七厘片，病情有变化及时就诊。原告符桂兰治疗期间，被告蔡尾珍为其垫付医疗费8000元。诉讼过程中，原告向本院申请对其因交通事故受伤治疗产生的误工期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定；同时，蔡尾珍向本院申请对交通事故与符桂兰伤害后果的因果关系及原因力大小一并进行鉴定。本院依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对上述申请事项进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人符桂兰的颈髓损伤与本起交通事故之间存在间接因果关系，交通事故使得颈髓受压症状显现及加重，交通事故起次要作用，交通事故参与度拟为30%。2.被鉴定人颈髓损伤后行手术治疗，后遗颈部活动受限，构成十级伤残。3.被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数伤后一月内为二人、其余时间为一人，营养期为90日。蔡尾珍与符桂兰为各自申请的鉴定事项支付了鉴定费，蔡尾珍支付2600，符桂兰支付2100元。本院认为，本案的争议焦点：一、原告因交通事故所产生损失的计算依据和数额；二、原告的伤害后果与本案的交通事故是否有因果关系，如有因果关系，则原告的医疗相关费用损失认定是否应考虑交通事故的参与度。三、在本起交通事故当中，双方过错的大小以及相应的赔偿责任如何承担。原告因交通事故产生的损失审核认定如下：1.医疗费主张137914元，被告对计算数额无异议，但主张剔除如东脊无忧养生馆的推拿理疗费18000元。该理疗费非正规发票且单价较高，原告应到正规医院接受康复治疗，故该18000元本院不予支持，从医疗费中剔除。医疗发票中的护理费不予剔除，本院认定医疗费为119914元。2.住院伙食补助费1350元。3.营养费900元。4.误工费，符桂兰主张其在小橙都冒菜工作的事实本院予以确信，但误工损失的证据不足，本院参照江苏省住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准酌情支持，原告的主张未超出上述标准，故认定为20999元（3500元/月÷30天×180天）；5.护理费12000元[100元/天×30天×2人（伤后一个月内双人护理）+100元/天×60天）]；6.残疾赔偿金94400元；7.精神抚慰金酌定为5000元；8.交通费酌定为2500元；9.鉴定费2100元，合计259163元，其中1-3项损失合计122164元,4-9项损失原告按30%比例主张，本院认定为41099元（136999元×30%）。对于4-9项损失，原告按交通事故参与度30%比例主张，符合被告关于认定总损失的抗辩意见，本院照准。对于1-3项医疗费用相关损失，虽然原告的损伤后果鉴定意见确认交通事故参与度拟为30%，但该参与度讲的是病理上的因果关系，并非侵权责任法上的因果关系，原告颈椎自身原有问题并非侵权责任法上的过错，原告因交通事故使得自身颈髓受压症状显现及加重，由此产生的医疗费用与交通事故具有因果关系，因此，医疗相关费用的认定不宜考虑交通事故的参与度。关于上述损失赔偿责任的承担问题，原告符桂兰主张被告在交通事故中具有完全过错应承担全部赔偿责任，应对其主张承担举证责任，其提交的道路交通事故证明等证据无法证明被告具有完全过错，对符桂兰该主张本院不予支持。因交通事故的部分事实无法查清，本院根据交警部门已查明的交通事故基本事实并结合生活经验予以认定事故责任。本案交通事故发生时，被告驾驶电动自行车载人靠右行驶，其速度相对行人较快，且其载蔡益新的行为会导致其行使过程中灵活避险的可操作性减弱，加之适逢雨天，被告蔡尾珍理应尽较高谨慎注意义务，基于这些基本事实并结合生活经验，本院认定蔡尾珍对本起交通事故负主要责任，酌情由其按上述认定损失的65%比例赔偿原告符桂兰损失。其余损失由符桂兰自行承担。被告已经给付原告的8000元医疗费，从被告应赔付的数额中扣除。被告蔡尾珍支付的鉴定费由其自行承担。综上，原告上述损失合计163263元（122164元+41099元），由被告蔡尾珍按65%比例赔偿原告符桂兰106121元，扣除已经给付8000医疗费，还应赔偿原告98121元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡尾珍赔偿原告符桂兰因交通事故产生的损失人民币98121元。二、驳回原告符桂兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告符桂兰负担481元，被告蔡尾珍负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1024元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  郭冬成人民陪审员  季小萍人民陪审员  罗张琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐 竞