四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终280号 原公诉机关四川省阆中市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁常华，男，1984年8月7日出生于四川省广汉市，汉族，小学文化，户籍地及住址四川省广汉市。2003年10月15日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2010年1月4日因犯盗窃罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2015年12月8日因犯盗窃罪被苍溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。2018年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被阆中市公安局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 原审被告人雷晓聪，男，1983年10月31日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，户籍地及住址四川省广汉市。2011年4月28日因犯盗窃罪被广汉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2017年5月11日因吸食毒品被广汉市公安局行政拘留10日；2017年9月4日因犯非法持有毒品罪被广汉市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2018年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被阆中市公安局刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民法院审理四川省阆中市人民检察院指控原审被告人袁常华、雷晓聪犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）川1381刑初149号刑事判决。原审被告人袁常华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了袁常华的上诉意见，讯问了袁常华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年12月5日凌晨3时许，被告人袁常华伙同被告人雷晓聪窜至阆中市较场路西段4号天汉明珠小区楼下马路边，采取技术撬锁、专人望风的方式，将失主黎建明的一辆橙色金彭牌S7电动四轮车（四川神州老协骑游队车牌，车牌号SZ0xxx）盗走。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值31840元。 2.2018年12月5日23时30分许，被告人袁常华伙同被告人雷晓聪窜至阆中市面，采取技术撬锁、专人望风的方式，将失主柏海清的一辆号牌为ＳＺＸxxx的红色奥拓车盗走。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2000元。 3.2018年12月6日凌晨1时许，被告人袁常华伙同被告人雷晓聪窜至阆中市张飞南路166号院内，采取技术撬锁、专人望风的方式，将失主罗坤的一辆银白色五羊本田踏板摩托车盗走，该车辆防盗登记备案牌照为N15xxx。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值800元。 案发后，被盗车辆均已寻回并发还失主。2018年12月10日，被告人袁常华、雷晓聪乘坐德阳至阆中的客车，在车辆行至阆中市七里开发区高速路口收费站时被阆中市公安局民警抓获。 原判认定上述事实，有经当庭质证的下列主要证据证实：购车收据、领条；接受证据清单、领条；南充展康科技公司防盗车牌南充备案登记表、五羊本田摩托车（防盗备案登记号Ｎ15xxx）行车轨迹列表、行车轨迹图、白色五羊本田摩托车照片2张；阆中市公安局思依派出所情况说明；领条一份；调取证据清单、手机通讯录打印页；从袁常华处扣押金色ＯＰＰＯ手机、银白色ＳＶＮxxx牌手机的扣押决定书、扣押清单，从雷晓聪处扣押红色奥拓车（车牌ＳＺＸ9xxx）一辆的扣押决定书、扣押清单，从雷晓聪处扣押金彭牌电动Ｓ7四轮车（车架号ＬＪＰ2Ｃ4Ｃ51ＪＡ001xxx）的扣押决定书、扣押清单；手机号码130××××5655机主信息、通话记录；手机号码130××××5655机主信息、通话记录；手机号码131××××3222机主信息、通话记录详单；农商银行账户62×××54（开户人王某）交易记录；手机号码183××××3730、183××××2510、158××××1800、182××××1891、150××××8816的机主信息及上述号码的通话记录详单；从中国移动公司阆中分公司调取手机基站代码位置名称的证明；从王永亮处调取2018年12月6日以来与案件相关的思依镇农贸市场的视频监控；从李建兴处调取2018年12月6日以来与案件相关的视频资料；阆中市思依场镇盘龙西路下坡路段周边位置的情况说明；证人李某1、易某（雷晓聪女友）、王某（袁常华母亲）、袁某（袁常华父亲）、曾某的证言；失主黎建明、罗坤、柏海清的陈述；被告人雷晓聪的供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录；视听资料；电子数据；量刑证据包括二被告人到案经过、前科资料。 原判认为，被告人袁常华、雷晓聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币34640元，数额较大，行为均已构成盗窃罪，依法应当追究二被告人刑事责任。袁常华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是同种犯罪的累犯，依法应对其从重处罚。雷晓聪有犯盗窃罪及其他犯罪的前科，应对其从严惩处。雷晓聪在与袁常华共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻或者减轻处罚，雷晓聪到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，可以对其从轻处罚。对于扣押的供被告人犯罪所用的手机及作案工具等物品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人袁常华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4万元；二、被告人雷晓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元；三、对扣押的供被告人犯罪所用的手机及作案工具等物品，予以没收，由扣押机关处置。 原审被告人袁常华的上诉理由及辩解意见是：1.法律明确规定单一的口供不能作为定罪的依据；2.雷晓聪所说不是事实，没有证据可以佐证，只能证明雷晓聪自己或伙同他人所为；3.公诉人所说的监控视频证据是否存在，视频中的人是否是上诉人本人，为何庭审未出示；4.上诉人回阆中是找人，不是盗窃，雷晓聪可以证实；5.整个案件的过程和雷晓聪所起作用均只是雷晓聪的供述，没有证据可以证实，一审如何区分出主从犯，如何认定雷晓聪所说是事实。综上，一审法院量刑过重。 经二审审理查明的事实及证据，与一审法院判决认定的一致。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）袁常华、原审被告人雷晓聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币34640元，属数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任。袁常华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。雷晓聪有前科，应纳入量刑情节予以考虑。在共同犯罪中，原审二被告人相互配合，故可不区分主、从犯，可根据二人在共同犯罪中的地位和所起作用，区别量刑。雷晓聪到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，在一审庭审中当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。袁常华关于其没有实施盗窃的上诉及辩解意见，经查，根据现已查明的事实及证据，足以认定袁常华参与了盗窃，其理由如下：1.根据袁常华和雷晓聪的供述，雷晓聪的指认笔录，二人手机通话详单所显示的基站代码位置，证人李某2证实二人入住旅店的情况及辨认笔录，以及在案发时间段，二人在阆中及案发现场及周边的活动轨迹情况，证实二人有作案的时间。2.雷晓聪供述盗窃的时间、地点及盗窃的财物与失主的陈述一致，且与现场监控截图一致。3.雷晓聪辨认了案发现场的监控截图，并指认作案人“像”是自己及袁常华，虽其未完全肯定，但其并未否认在该地点实施盗窃作案，且现场截图所显示的位置与现场勘查笔录及失主的陈述印证。4.一审庭审中出示了视听资料，且公安机关提交的视频资料来源及制作说明，也能证实袁常华参与了盗窃。5.证人李某1证实袁常华欲向其出售一辆红色奥拓车，并通过微信向李某1发送了红色奥拓车的照片，经查证，该车即是失主柏海清被盗车辆，前述事实，有微信聊天记录、相关辨认笔录等证据予以佐证。6.雷晓聪供述作案时，其本人戴红色摩托车头盔，袁常华戴黑色摩托车头盔，作案后将头盔弃于被盗红色奥拓车上，并随车到了袁常华租住的小区。该小区的住户曾某亦证实将房屋出租给袁常华一人使用，后在袁常华的租房内亦提取到了一红一黑两个头盔。前述事实有雷晓聪的供述、曾某的证言、提取笔录、辨认笔录、现场监控视频截图等证据予以证实。综上，现已查明的事实及大量证据，均指向袁常华伙同雷晓聪实施了盗窃作案，袁常华的上诉辩解无任何事实依据予以支撑，不足以采信。袁常华多次盗窃犯罪被判处刑罚，本次犯罪还构成累犯，其在充分的证据面前拒不认罪，无悔罪表现，应依法从严惩处。原判认定事实及定性准确，判处恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十八日 书记员 杜俊波