wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18204号原告：叶鹏刚，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县********。委托诉讼代理人：谢展基，广东骏道律师事务所律师。被告：邵阳市双清区粤港8号餐厅，住所地湖南省邵阳市双清区*******面，统一社会信用代码92430502MA4NTCTB02。经营者：李敏，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省华容县***********。原告叶鹏刚与被告邵阳市双清区粤港8号餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵阳市双清区粤港8号餐厅、经营者李敏连带向原告支付货款35346元；2.判令被告邵阳市双清区粤港8号餐厅、经营者李敏连带向原告支付逾期支付货款的利息3231元（按年息6%计至货款还清之日止，暂计至2019年7月1日的逾期利息为：32527×6%÷12×19+2819×6%÷12×10＝3231元）；3.判令被告邵阳市双清区粤港8号餐厅、经营者李敏连带向原告支付律师费损失8000元；4.本案的诉讼费（受理费、保全费等）由被告及其经营者承担。事实与理由：原告系鹅、鸡等产品配送从业者，被告系餐饮从业者，被告通过微信等方式联系原告要求供货。原告于2017年9月至2018年8月期间向被告供应冰鲜鹅、鸡等家禽产品，双方按交易惯例口头约定货到付款。但被告收货后逾期、拖延支付货款，截止至2018年9月1日尚欠原告货款35346元（其中2017年12月1日尚欠原告2017年9月至11月批次的货款32527元，2018年9月1日尚欠原告2018年8月批次的货款2819元），原告多次长期向被告催讨，被告拒不支付。原告于2019年6月21日不远千里到被告的经营场所催讨货款，然而被告依旧不支付。原告不得已向当地派出所报警求助，因属于合同纠纷派出所无法处理，经调解，被告承认欠原告货款，但分文不给。2019年7月1日，原告向被告发送催讨货款律师函，被告于2019年7月3日签收律师函。经律师函催告后，被告仍然拒不协商支付货款且态度恶劣，后有意躲避原告并且联络困难。原告认为，双方的买卖合同已经成立并生效，受国家法律保护，双方均应按合同约定积极履行各自的义务。被告拒不支付货款的行为，已构成违约，理应承担支付货款本金及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定支付逾期利息的违约责任。被告存在浪费司法资源、滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，被告应当向原告支付律师费损失。而被告是个体工商户，故其经营者对被告的债务承担连带责任。综上，原告长期向被告催讨货款未果，不得已唯有根据民事诉讼法、合同法及司法解释的规定向贵院提起诉讼，请贵院查清案件事实，依法判如所请。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：一、被告邵阳市双清区粤港8号餐厅成立于2016年5月31日，登记为个体工商户，经营者为李敏。二、原告与被告的经营者李敏在2018年9月4日微信聊天时明确向李敏追讨欠款。三、原告委托广东骏道律师事务所办理本案事宜，支出律师费8000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。邵阳市双清区粤港8号餐厅系李敏开办的个体工商户的字号，原告系与该餐厅发生买卖关系，故应以该餐厅作为被告一方当事人，原告要求其经营者李敏承担连带责任无法律依据。原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款35346元应予清偿。关于原告请求的利息。因双方并未对货款的支付时间做出明确约定，故本院以原告向被告提出付款要求的时间（即2018年9月4日）作为计付利息的时点，利率应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。至于律师费，原告称被告滥用诉讼权利、拖延诉讼义务等，应承担其律师费支出，目前尚不能认定被告存在上述行为，故对原告该项请求不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵阳市双清区粤港8号餐厅应于本判决发生法律效力后十日内向叶鹏刚支付货款35346元及以该款为本金从2018年9月4日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回叶鹏刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964.44元，减半收取计482.22元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十月二十一日书记员  林东妮
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1546号原告：刘长桂，男，1954年4月13日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：张品福，永修县利群法律服务所法律工作者。被告：宋心生，男，1992年6月15日出生，汉族，住永修县。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市经济技术开发区京九路、长江大道以西九江联盛快乐城一楼南面1A-002门面、3号楼12楼整层，统一社会信用代码：91360400746059703T。负责人：祝李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。原告刘长桂与被告宋心生、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财险九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋心生赔偿原告各项损失80377元；2.依法判令被告平安财险九江中心支公司在保险范围内承担理赔责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，被告宋心生驾驶小汽车原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，事故车辆在保险公司投保，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。被告宋心生辩称，事故属实，已垫付2980元要求在本案中一并处理。被告平安财险九江中心支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费；已垫付的3000元要求在本案中扣减。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告驾驶电动车与被告宋心生驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故；被告宋心生负事故全部责任；原告伤后在永修县人民医院住院治疗17天，共开支医疗费6485元，开支门诊费995元；经鉴定，原告构成一处十级伤残等级，误工期90天，护理期45天，营养期45天，后续治疗费2000元，发生鉴定费3200元；事故发生后，被告宋心生垫付2980元，保险公司垫付3000元。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告虽然使用他人身份证办理入职手续，但从原告提交的证据及本院核实的情况，原告自2016年开始在江西金凤凰纳米微晶有限公司务工，月平均工资4000元，自原告受伤后未在公司上班，公司也停发了原告工资，综合以上可以证明原告残疾赔偿金可以适用城镇标准，误工标准，虽然原告年满60周岁，但从其提交的证明可以证明其仍有劳动能力从事力所能及的工作并取得一定收入，按照工资发放4000元/月计算并无不妥，误工时间，从受伤之日计算至定残前一日明显超过鉴定意见评定时间，故原告按照鉴定意见主张误工费并无不妥；原告的各项损失有：1.医疗费7480元、2.住院伙食补助费340元（20元/天*17天）、3.营养费990元（22元/天*45天）、4.后续治疗费2000元、5.护理费6124元（48994元/年*45天）、6.误工费12000元（4000元/月*90天）、7.残疾赔偿金50728.50元（33819元/年*15年*10%）、8.鉴定费3200元、9.交通费酌定300元、10.车辆修理费900元，以上合计84062.50元。扣除两被告垫付的5980元，原告最后可获得78082.50元；鉴定费3200元，由被告宋心生承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告刘长桂各项费用77862.50元；二、在本判决生效后十日内，被告宋心生赔付原告刘长桂各项费用220元；三、驳回原告刘长桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元减半收取1116.50元，由被告宋心生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇一九年十月二十八日书记员  颜 夏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1703号申请执行人：祝小河，男，1974年4月23日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张仕铭，男，1967年6月20日出生，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人祝小河与被执行人张仕铭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张仕铭有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张仕铭的银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年十月二十九日书记员  何乃鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2275号原告：郭超超，男，汉族，1987年4月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：浙江发展园林实业股份有限公司。住所地：杭州市凤起东路29号。法定代表人：张国镇，董事长。原告与被告为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告工程款121168.8元并支付该款自2016年6月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率(暂计算至2018年11月30日为374元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，经原告与被告协商，约定由原告以包工的方式承揽被告公司在洛阳方诚棕榈泉景观绿化二期工程中的道路和绿化部分。2016年6月，原告按照被告的要求保质保量地完成了任务。经原告与被告公司该项目的项目部经理黄国义及周诚、刘晓璐核算确认，形成了“洛阳方诚棕榈泉景观绿化二期工程机械汇总表”，黄国义、周诚、刘璐璐三人在该汇总表上签名确认，并加盖了被告公司的印章。双方确认了原告的工程款应为121168.8元。之后，原告多次向被告催要工程款，但被告以种种理由推托至今。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：2016年左右，被告到洛南洛阳方城棕榈泉小区承包该小区景观绿化工程，2016年3月被告在施工过程中需要使用工程机械，原告本人有60挖掘机和150轮式挖掘机各一台，被告派驻该景观项目的项目经理黄国义找到原告，双方商谈好挖机租用价格后，原告就为被告该处工程施工多次提供建筑机械、施工服务。黄国义多次找到原告双方商谈好每次的价格后原告另行租用他人车辆为被告工地提供建筑机械服务，每次服务结束后被告项目经理黄国义向原告出具每次租用挖机的时间和费用。2016年6月11日原告将在该工地服务的工程机械费用小票全部交给黄国义后，黄国义经被告副经理周诚和财务人员刘晓潞核算确认，汇总制作洛阳方诚棕榈泉景观绿化二期工程机械汇总表一份，黄国义签字后并加盖浙江发展园林实业股份有限公司洛阳方诚棕榈泉景观绿化工程项目技术专用章，确认共欠121168.8元。双方未约定逾期付款利息，截止目前上述费用分文未付。本院认为，2016年左右，原告组织建筑机械为被告多次提供租赁机械施工服务，2016年6月11日黄国义在汇总制作洛阳方诚棕榈泉景观绿化二期工程机械汇总表下签字后并加盖浙江发展园林实业股份有限公司洛阳方诚棕榈泉景观绿化工程项目技术专用章，确认共欠121168.8元，且黄国义经其他案件已经确认为被告在该处工地的项目经理，其加盖“浙江发展园林实业股份有限公司洛阳方诚棕榈泉景观绿化工程项目技术专用章”的行为应认定为其代表被告的行为，行为后果应由被告浙江发展园林实业股份有限公司承担。双方之间的租赁合同关系成立并生效。双方未约定逾期付款利息，被告未及时支付，原告诉求应自2016年6月11日始至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息，符合法律规定。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告支付121168.8元及利息（利息自2016年6月11日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告浙江发展园林实业股份有限公司于判决生效后十日内向原告郭超超支付121168.8元及利息（利息自2016年6月11日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，减半收取1499元，由被告浙江发展园林实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月二十七日书记员  郭佳瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12883号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨付勤，男，1952年11月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：汪永兴，上海翰浩律师事务所律师。原审被告：钱铭洲，女，1993年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区XX路XX号（以下简称保险公司）因与被上诉人杨付勤、原审被告钱铭洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、在查明事实基础上依法改判或发回重审；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为鉴定机构明显夸大了杨付勤的伤情。杨付勤右桡骨中上段骨折，经内固定治疗，经上诉人阅片所见，该骨折线未累及上、下尺桡关节，且鉴定时其内固定未取出，原鉴定报告的鉴定结论不具有客观性及公正性，十级伤残评定依据不足。其次，杨付勤为农村户籍，其提供的居住证明其房东户籍为农业户籍，因此应根据其实际户籍性质作为赔偿标准。最后，杨付勤已达退休年龄，一审中其仅提供两份手写证明证明其在六灶镇XX菜市个人承包摊位，不足以证明其实际收入。杨付勤答辩称，本案伤残鉴定系公安机关委托，鉴定程序合法，鉴定机构有鉴定资质。被上诉人虽提出异议，但并无充分证据证明。被上诉人的居住地农非比例已经超过50%，按照司法惯例，应该按照城镇标准来计算，而不是按照房东提供的信息。证人对承包摊位，实际收入不清楚是因为被上诉人的工作性质收入来源本身就是不稳定的，故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。钱铭洲未作陈述。杨付勤向一审法院起诉请求：判令钱铭洲、保险公司赔偿其医疗费27,341.76元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、误工费22,500元（4,500元/月×5个月，含二期）、护理费4,500元（60元/天×75天，含二期）、营养费3,000元（40元/天×75天，含二期）、交通费300元、衣物损失费300元、电动车维修费800元、鉴定费2,400元、残疾赔偿金95,247.60元（68,034元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔偿）、律师费4,000元，上述费用由保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分由钱铭洲承担。一审法院审理后，于2019年7月15日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿杨付勤161,560.36元；二、杨付勤于判决生效之日起十日内返还钱铭洲2,300元。案件受理费3,485元，减半收取计1,742.50元，由钱铭洲负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于杨付勤在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。保险公司虽对杨付勤的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。另，关于残疾赔偿金标准，一审期间杨付勤提供了居住证明、租房合同及工作证明等证据，一审法院据此以城镇标准判决残疾赔偿金并无不当，保险公司虽对此有异议，却未能提供相反证据证明其主张，故本院亦不予采纳。关于误工费，杨付勤从事的是市场蔬菜销售工作，根据其提供的证明结合一审法院调查的相关事实，基本可以认定杨付勤的工作情况属实，现一审法院根据鉴定结论确定的休息期限酌情认定误工费22,500元，亦无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,485元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10119号上诉人（原审原告）：李旭，男，1988年7月29日出生，满族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥陈，男，1981年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。上诉人李旭与被上诉人胥陈股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初85994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李旭上诉请求：撤销一审判决并改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定的《股权退股协议》对胥陈不具有法律效力，不能证明李旭与胥陈之间约定过的作价20万元转让李旭持有的Z公司5%股权，也不能证明李旭所持有的Z公司5%股权的价值，存在认定事实错误。首先，一审判决认定的案外人莫某将其所持有的Z公司5%的股权作价一元转让给李旭，李旭对此并不知情。其次，一审判决认定李旭将所持有的Z公司5%股权作价一元转让给胥陈，李旭对此也不知情，协议的落款日期应系胥陈自行加注的。再次，李旭是因为工商登记档案中的《股权转让协议》所写李旭将其持有的Z公司5%股权作价1元人民币转让给胥陈与《股东退股协议》中20万人民币的股权转让款相差甚大，以此主张《股权转让协议》的系争条款显失公平并要求变更该条款。最后，结合《股权转让协议》《股权退股协议》的内容及后续股权变更登记的情况，可以明确判断《股权退股协议》虽名为“退股”，但实质就是李旭与胥陈之间的股权转让协议，应当由胥陈向李旭支付股权转让款20万元。在李旭提供的录音证据中，也能证明胥陈多次承诺由其向李旭支付20万元股权转让款，且Z公司公章李旭从未保管过。二、一审判决适用法律错误。李旭已经提供了多组证据以证明《股权转让协议》中的系争条款显失公平、胥陈应当向李旭支付20万元的股权转让款的事实。不应由李旭承担“举证不能”的法律后果，相反，胥陈根本没有提供双方之间讨论并一致同意的1元作价的事实经过，“举证不能”的应当是胥陈。被上诉人胥陈答辩称，不同意李旭的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李旭向一审法院起诉请求：1.在上海市工商行政管理局备案的、落款日期为2018年4月8日的李旭与胥陈之间签署的《股权转让协议》第一条第一款的内容“甲方将所持有标的公司5%股权作价1元人民币转让给乙方”变更为“甲方将所持有标的公司5%股权作价20万元人民币转让给乙方”；2.胥陈立即向李旭支付股权转让款20万元；3.本案诉讼费由胥陈负担。一审法院认定如下事实：Y公司系成立于2016年12月5日的有限责任公司。Y公司的工商档案材料显示，李旭于2017年4月27日与案外人莫某签订《股权转让协议》，约定莫某将其所持有的Y公司5%股权作价1元人民币转让给李旭。2017年5月5日，李旭登记成为Y公司股东，并担任Y公司法定代表人。2018年4月8日，李旭、胥陈签订《股权转让协议》，约定李旭将所持有Y公司5%股权作价1元人民币转让给胥陈。该股权转让于2018年4月17日完成变更登记。一审法院审理后认为：李旭主张2018年4月8日《股权转让协议》约定李旭将其持有的Y公司5%股权作价1元转让给胥陈显失公平，请求变更股权转让价款为20万元。对此，李旭负有举证责任。就李旭提出的理由及证据来看，一方面，李旭主张其从未看到过工商登记档案中的上述《股权转让协议》，不同意其中约定股权转让款为1元，但李旭提出的该项主张不属于合同法规定的可变更合同的事由。另一方面，李旭提供的《股东退股协议》并无胥陈签字确认，对胥陈不具有法律效力，不能证明李旭、胥陈之间约定过作价20万元转让李旭持有的Y公司5%股权，也不能证明李旭所持有的Y公司5%股权的价值。至于李旭向Y公司支付的50万元，属于李旭与Y公司之间的往来款项，不属于本案处理的范围。据此，李旭以系争《股权转让协议》显失公平为由请求变更的诉讼请求缺乏依据，李旭据此要求胥陈支付20万元股权转让款没有实际及法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李旭的全部诉讼请求。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由李旭负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于李旭以《股权转让协议》显失公平为由要求变更协议内容有无事实和法律依据，其要求胥陈支付20万元的股权转让款的请求能否得到支持。本案中，李旭主张显失公平的依据主要是《股权转让协议》与《股东退股协议》相比差异过大，但该退股协议并没有胥陈的签字，胥陈虽为公司的大股东，但在没有胥陈签字的情况下，无法证明该协议的效力可及于胥陈本人。李旭作为完全行为能力人，理应对自己的签字承担相应的法律后果，其主张仅在签字页签字、未阅看正文内容、对股权曾是以一元受让不知情的上诉意见，本院均难以采纳。综上所述，李旭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人李旭负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇一九年十月二十九日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执异257号申请追加人(申请执行人)：曹XX，男，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京阳光博恒经贸有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街568号。法定代表人：肖霞。第三人：陈XX，男，蒙古族，住内蒙古包头市。本院在执行曹XX与北京阳光博恒经贸有限公司（以下简称阳光博恒公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，曹XX向本院提出追加被执行人申请，申请追加陈XX为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人曹XX称，法院在执行申请人与阳光博恒公司一案过程中发现被执行人无财产可供执行。现申请人发现被执行人的原股东陈XX有抽逃出资的行为，事实如下：2013年12月4日，陈XX向阳光博恒公司进行第二次增资，金额为800万元。但出资款进入公司基本账户当日即全部被转给北京XX公司并且至今没有转回或补足出资的记录。2014年5月8日，陈XX将其在阳光博恒公司的全部股权转让给了吉品XX公司，但并未收取股权转让价款，从侧面印证了陈XX抽逃出资的事实。故申请追加被执行人陈XX为该案的被执行人。被执行人北京阳光博恒经贸有限公司、第三人陈XX经本院依法传唤未到庭答辩。经审查查明：曹XX与阳光博恒公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）京0112民初6533号民事判决书，判决：被告北京阳光博恒经贸有限公司在抽逃出资500万元本息范围内（其中本金500万元，利息以500万元为计算基数，自2009年9月18日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算），于本判决生效之日起七日内，对（2016）京0107执异第62号执行裁定书确定的XX融资担保有限公司（现名称为北京XX融资性担保有限公司）不足以清偿原告曹XX的债务部分承担补充赔偿责任。后曹XX向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执63号立案执行。另查一，依据工商档案信息显示，阳光博恒公司于2004年9月20日成立。2013年5月9日，经股东会决议，吸收陈XX为阳光博恒公司的新股东，陈XX出资60万元。2013年12月4日，陈XX向阳光博恒公司增资800万元。另查二，依据阳光博恒公司基本存款账户（账号为XXX）交易流水显示，2013年12月12日，该基本存款账户收到转账人民币8000000元。但同日，该基本账户中8000000元被转给北京XX公司。曹XX向本院提交了北京XX公司（现已更名为XX置业有限公司）于2018年6月22日向曹XX发出的告知函，主要内容为该公司账户确实在2013年12月12日收到一笔来自阳光博恒公司800万的款项，但其并未与阳光博恒公司发生过债权债务关系。另查三，2014年5月8日，陈XX将其全部出资860万元转让给了吉品XX公司。本院认为，依据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人阳光博恒公司目前无财产可供执行，而依据本院查明事实，陈XX存在抽逃出资的行为，故申请人申请追加陈XX为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加陈XX为（2019）京0112执63号案件的被执行人，在其抽逃的800万元出资范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  兰雅丽人民陪审员  韩学启人民陪审员  李 博二〇一九年十月二十三日书 记 员  王一璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24294号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚进宝，系该公司员工。被告：孙汇章，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈佩玲，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十月二十八日书记员  岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初22034号原告：古培兰，女，1948年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区佛山职业技术学院路1号北区******，公民身份号码440************062。委托诉讼代理人：李朝君，系广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁华，系广东至简律师事务所实习律师。被告：刘浩杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区官窑永安古岗村新区*****，公民身份号码440************63X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李**，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李子鹏，男，系该公司工作人员。上列原告古培兰与被告刘浩杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李朝君、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李**到庭，刘浩杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古培兰的诉讼请求，1.被告刘浩杰、太平洋保险公司连带赔偿原告各项损失合计173802.74元。2.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称，1.粤R*****号重型货车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.太平洋保险公司共垫付原告医疗费107000元，向刘浩杰理赔护理费17120元。3.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。4.太平洋保险公司不承担诉讼费。被告刘浩杰没有发表答辩意见。本院经审理查明：2017年6月4日，刘浩杰驾驶粤R*****号重型货车行驶至佛山市南海区*******时，与古培兰驾驶的自行车发生碰撞，造成古培兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，刘浩杰承担此事故的全部责任，古培兰不承担此事故的责任。事故发生当日，原告古培兰被送往佛山市中医院住院治疗，至2018年3月16日出院。2018年4月16日至同年6月2日，原告再次前往佛山市中医院住院治疗。出院医嘱：住院期间留陪人1名等。上述住院共327天。被告刘浩杰支付护理费（住院207天）、残疾辅助器具费，被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔17218元。另，被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元、商业第三者责任保险限额内垫付97000元医疗费。2019年7月31日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见：原告的损伤评两项十级伤残。原告支付鉴定费3276元。原告为佛山市*民，至定残之时71周岁。原告为广东豫德物业服务发展有限公司员工，月平均工资2000元。古释如系原告的父亲，至原告定残之时被扶养年限为5年。古释如与其配偶共生育包括原告在内4名子女。粤R*****号重型货车的登记所有人为被告刘浩杰；该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共121341.65元（详见附表），被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额垫付原告住院医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内理赔17218元，则应在死亡伤残赔偿余额内赔偿88091.65元（附表第三至八项）予原告。超出交强险部分损失33250元，根据事故责任划分，由刘浩杰承担全部赔偿责任，该款由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿121341.65元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告刘浩杰无需承担赔偿责任。被告刘浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿121341.65元予古培兰；二、驳回古培兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776.05元，减半收取1888.03元（原告已预交），由原告古培兰负担569.89元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1318.14元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十月三十日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费32700元32700元对100元/天无异议。100元/天×住院327天=32700元。二营养费550元550元无异议。酌定。三护理费8400元49050元已由刘浩杰支付，属重复诉请，即使计算亦应按70元/天计算。70元/天×（327天-207天）=8400元，不包含被告垫付部分。四交通费1000元9810元不应超1000元。酌定。五残疾赔偿金（含被扶养人生活费）45615.65元45615.65元残疾赔偿金应按2017年标准计算。原告无劳动能力，本身已经是被扶养人，不应支持被扶养人生活费。残疾赔偿金：42066元/年×9年×11%=41645.34元。被扶养人生活费：28875元/年×5年×11%÷4人=3970.31元。六鉴定费3276元3276元不属保险范围。根据原告提交票据计算。七误工费21800元21801.09元原告已达退休年龄，应视为丧失劳动能力，且其提交证据亦无法证明其工作的真实性。原告提交证据已足以证明其工作及误工情况，本院予以支持。原告主张误工天数合理，本院予以支持。2000元/月÷30天×327天=21800元。八精神损害抚慰金8000元11000元不应超8000元。酌定。合计121341.65元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21776号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：成都香大商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区**************附3号，统一社会信用代码915***********215C。法定代表人：邓某1。原告阙培佳与被告成都香大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2019年10月8日，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十日书记员  梁梓柔
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2701号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韦祖信（又名韦小胜），男，1974年5月6日出生于贵州省普安县，布依族，小学文化，务工，家住普安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2259号起诉书指控被告人韦祖信犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦祖信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韦祖信于2019年8月13日凌晨3时许，采用溜门入户的方式进入晋江市东石镇井林村东路187号被害人许某家中，盗走许某放置在客厅沙发上1部价值人民币850元的iphone6Plus型手机；后走至该村菜市场附近一正在修建的宫庙内，盗走被害人郭某置于床头的1部价值人民币300元的荣耀牌DUA-AL00型手机。2019年8月14日，被告人韦祖信被抓归案。 公诉机关认为，被告人韦祖信以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人韦祖信判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供涉案手机；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证；被害人许某、郭某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人韦祖信对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，警方从被告人韦祖信处查获涉案2部手机并发还给被害人。 本院认为，被告人韦祖信的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦祖信归案后如实供述罪行，认罪认罚，且涉案赃物已追回发还给被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦祖信犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  颜双妍 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初642号原告夏良旺，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。本院在审理原告夏良旺诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政强制一案中，原告以被告已恢复供电为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告夏良旺的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏良旺撤回起诉。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年十月二十三日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5697号 申请执行人：邓淑娟，女，1974年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督199号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项26358.38元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4812号 原告：连水勇，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：苗小琴，女，1983年10月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告连水勇与被告苗小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连水勇的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼。被告苗小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连水勇向本院提出诉讼请求：1.判令苗小琴立即偿还连水勇借款15万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由苗小琴负担。事实和理由：苗小琴以转让房产办理银行解押手续需要资金周转为由，于2019年6月5日向连水勇借款15万元，对以上事实有苗小琴亲笔签名捺印的借条一张交连水勇收执为据。借款后，连水勇向苗小琴催讨还款未果。 苗小琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苗小琴于2019年6月5日向连水勇借款15万元，并出具由其签名捺指印的借条一份交连水勇收执，双方未约定借款利率及借款期限。此后，苗小琴未偿还上述借款。连水勇于2019年8月7日诉至本院。 另，本院根据连水勇的诉前财产保全申请，于2019年8月2日作出（2019）闽0581财保17号裁定书，对苗小琴的房产进行查封。 本院认为，连水勇与苗小琴之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，连水勇可随时主张权利。苗小琴经连水勇起诉催告，仍不履行还款义务，连水勇有权要求苗小琴偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 综上所述，对连水勇的诉求，予以支持。苗小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 苗小琴应于本判决生效后十日内给付连水勇借款15万元并按年利率6%支付自2019年8月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由苗小琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年十月十八日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10174号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：雷炜，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区*****************，公民身份号码440************936。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月13日的信用卡透支本息合计16983.42元，其中逾期本金15321元，利息582.37元，逾期付款违约金811.60元，手续费268.45元（自2019年2月14日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月13日为811.60元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为14000元，并签署信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至当期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行指定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********852。被告领取信用卡后进行消费，截止至2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计16983.42元，其中逾期本金15321元，利息582.37元，逾期付款违约金811.60元，手续费268.45元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，无须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。综上所述，被告的行为已经违反《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠本金15321元、利息1054.97元、违约金857.21元、手续费268.45元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、雷炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15321元、利息1054.97元、违约金857.21元、手续费268.45元，及以上述本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.30元、财产保全费189.83元，合共414.43元（中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由雷炜负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十月二十四日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民催2号 申请人：沧州市维克机械设备有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦大道与百川路交口沧州国际五金城28-128号，统一社会信用代码911309020952079869。 法定代表人：宗秀娟，该公司总经理。 申请人沧州市维克机械设备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月9日立案后，依法于2019年4于17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2019年10月9日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人沧州市维克机械设备有限公司持有的号码32000051/24747765、票面金额100000元的三河蒙银村镇银行营业部承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人沧州市维克机械设备有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人沧州市维克机械设备有限公司负担。 审判长  王兰英 审判员  李文胜 审判员  石少林 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵海博
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6626号 原告：赵荣贵，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：吴岗、胡积辉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘小龙，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赵荣贵诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣贵的委托诉讼代理人吴岗、胡积辉到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告刘小龙曾于2017年9月16日以资金周转需要向原告赵荣贵借款计人民币10000元，被告刘小龙为此向原告出具借款单一张。因催收上述借款本息未果，故原告诉至法院要求被告归还借款10000元。被告曾敏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借款单证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘小龙欠原告赵荣贵借款计人民币10000元，该事实有被告出具的借款单及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小龙于本判决生效后二十日内归还原告赵荣贵借款计人民币10000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小龙负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年十月二十九日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10232号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：秦汉兵，男，1978年2月24日出生，汉族，住陕西省南郑县************，公民身份号码612************614。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还计算至2019年3月7日的信用卡透支本金20482.10元、利息664.32元、手续费481.14元、滞纳金855.50元，合计22483.06元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为35000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********28531。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截至2019年3月7日，尚欠原告透支本金20482.10元、利息664.32元、手续费481.14元、滞纳金855.50元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：诉讼请求中主张的“滞纳金”，实为“违约金”。截止至2019年8月7日,被告尚欠本金20482.10元、利息1652.04元、违约金915.81元、手续费481.14元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月7日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、秦汉兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金20482.10元、利息1652.04元、手续费481.14元，及以上述本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.08元、财产保全费244.83元，合共606.91元（原告已预交），由被告负担，与上列第一项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十月十八日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3661号之一申请执行人：卢胜财，男，1977年10月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：王思，女，1980年11月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：周世栋，男，1984年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈青，女，1985年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人卢胜财、王思依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7663号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，并向被执行人周世栋、陈青发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年10月21日轮候查封被执行人陈青名下赣Ａ×××××汽车一辆及周世栋名下赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，且未实际扣押；于2019年10月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人陈青名下的青山湖区世纪风情一号地块，但不符合处置条件。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周世栋、陈青联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1247427元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行1247427元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3305号 原告：郑飞男，1971年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卢木明、吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 被告：郭忠强男，1967年5月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告:郭銮峰男,1987年12月24日出生,汉族,住福州市台江区。 被告:余碧清女,1964年10月3日出生,汉族,住台湾省花莲县，现住福州市仓山区。 原告郑飞与被告郭忠强、郭銮峰、余碧清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年10月29日，原告郑飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑飞的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑飞撤诉。 案件受理费18480元，减半收取9240元，由原告郑飞负担。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年十月二十九日 法官助理邱仕鹏 书记员付静思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15933号原告：马燕旋，女，1988年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：钟晓苹，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省中山市***************************，公民身份号码******************。被告：彭仕连（曾用名彭玲），女，1977年12月2日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码******************。原告马燕旋与被告钟晓苹、彭仕连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂先平、被告钟晓苹到庭参加了诉讼；被告彭仕连经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告钟晓苹申请庭外和解10天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款469486元及利息（以货款469486元为本金，按年利率6%自2018年12月2日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：原告近十年以来一直在佛山市南海区大沥镇从事布匹贸易经营。两被告是夫妻关系，两人共同经营中山市****制衣厂，该制衣厂现已注销登记。两被告在几年前就与原告有布匹交易的贸易往来。经原告与两被告对账确认，截至2018年12月1日，两被告共欠原告货款626382元。对账后，两被告偿还了部分货款，现尚欠原告货款489486元。原告多次要求两被告支付尚欠的货款，均遭两被告拒绝。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，作出公正判决。原告起诉后，两被告向原告支付货款20000元。被告钟晓苹辩称，同意支付货款本金及合理利息。被告彭仕连是被告钟晓苹的配偶，她的意见与被告钟晓苹的意见一致，她因为工作原因没有到庭参加诉讼。被告彭仕连未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告彭仕连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告居住证、被告身份证及流动人口信息查询资料、四川省人口信息（户籍）证明、翼骏兴（马燕旋）布行对账单、钟晓苹与彭玲的结婚审查登记表、中山市****制衣厂核准个体工商户注销登记通知书、个体工商户营业执照及归档记录表、个体工商户注销登记申请书等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市****制衣厂于2012年3月6日成立，经营者为被告钟晓苹，经营范围为生产、加工服装，该制衣厂于2013年8月20日办理了注销。2018年期间，两被告以中山市****制衣厂的名义向原告购买布匹，双方于2018年12月1日对账，总欠款为626382元，两被告在对账单上签名确认。另查明，两被告于2001年9月7日登记结婚。本院认为，原告提交的对账单证明了原、被告之间存在买卖关系。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告购买布匹，应支付相应货款。两被告在对账单上签名确认尚欠原告货款626382元，本院对该事实予以确认。现原告主张两被告已偿还了部分货款，请求两被告支付货款469486元，而两被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告未举证证明原、被告曾约定了付款日期及逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定利息应自原告起诉之日即2019年7月8日起计算。原告请求利息按照年利率6%计算至至付清之日止，合法合理，故本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告彭仕连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟晓苹、彭仕连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款469486元及相应利息（以尚欠货款469486元为本金按照年利率6%自2019年7月8日起计算至付清之日止）予马燕旋；二、驳回马燕旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，受理费减半收取4171.15元、财产保全费3053.91元，合计7225.06元（马燕旋已预交），由钟晓苹、彭仕连负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对马燕旋已预交的诉讼费7487.82元，在本判决发生法律效力后经马燕旋书面申请，本院退还予马燕旋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十月十日书记员  张昕昕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6660号原告：叶某某，男性，1982年出生，住莱州市。被告：某股份有限公司莱州市支公司，住址莱州市。原告叶某某与被告某股份有限公司莱州市支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  林立新二〇一九年十月二十九日书记员  娄文拉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1761号 原告：泉州佳妮汽车租赁服务有限公司，住所地：福建省石狮市宝盖镇塘后二片区44号，统一社会信用代码9135058131070234X4。 法定代表人：陈吉兴。 被告：钟忠诚，男，1997年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州佳妮汽车租赁服务有限公司（以下简称佳妮租赁公司）与钟忠诚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳妮租赁公司到庭参加诉讼，被告钟忠诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳妮租赁公司向本院提出诉讼请求：请求判令钟忠诚立即支付佳妮租赁公司车辆租金及其车辆事故所造成的各项经济损失13463.6元。事实和理由：钟忠诚于2018年10月20日18时向佳妮租赁公司租赁一辆白色本田雅阁小型轿车，车牌号为闽Ｄ×××××,双方签署了汽车租赁合同，约定每天租金320元，钟忠诚向佳妮租赁公司支付1000元车辆租金当场开走该汽车。钟忠诚驾驶该车于2018年10月22日17时在安溪县妈祖往上500米发生撞围墙单方事故，造成该车严重破损，并于当日拖回石狮市远通汽车销售服务有限责任公司进行维修，车辆于2018年11月19日维修完工。佳妮租赁公司多次联系钟忠诚，要求钟忠诚偿还拖欠佳妮租赁公司的车辆租金及违约所造成的各项经济损失共计人民币13463.6元，其中包括车辆租金30天计9600元，车辆事故后折旧费用（按双方签约汽车租赁中介合同的第六条第2款第1项约定，钟忠诚按修理费用的20%赔偿）。但皆遭到钟忠诚多种理由推托，而后甚至拒接电话。望判如所请。 钟忠诚未作答辩。 佳妮租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，钟忠诚未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院对佳妮租赁公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡荣杰于2018年7月1日将其名下的闽Ｄ×××××号本田小轿车挂靠在佳妮租赁公司，对外进行租赁。佳妮租赁公司与钟忠诚于2018年10月20日签订汽车租赁中介合同，该合同约定佳妮租赁公司将蔡荣杰挂靠出租的车辆出租给钟忠诚，每日租金320元，未书面约定租赁期限，合同第六条第2款第1项约定“事故的发生势必对车辆的折旧、性能等造成影响，故甲方（佳妮租赁公司）要权要求乙方（钟忠诚）按修理费用的20%赔偿甲方损失”。合同签订当天钟忠诚支付给佳妮租赁公司押金1000元并开走车辆。2018年10月22日该车辆在福建省安溪县妈祖往上500米处发生事故，车辆经由石狮市远通汽车销售服务有限责任公司维修（维修日期2018年10月22日，交车2018年11月19日），维修金额24318元。佳妮租赁公司向钟忠诚催讨租金及损失未果，佳妮租赁公司于2019年3月11日诉至本院。 本院认为，佳妮租赁公司和钟忠诚之间的车辆租赁合同关系，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。佳妮租赁公司依约将涉案车辆交付给钟忠诚租赁使用，钟忠诚应按约将车辆归还。因钟忠诚未能举证证明其何时将车辆归还给佳妮租赁公司，故对佳妮租赁公司自认的车辆于2018年11月19日被取回的事实予以采信，故涉案车辆租赁期为30天，租金合计为30*320＝9600元，扣除钟忠诚已付的1000元，钟忠诚尚应支付佳妮租赁公司车辆租金8600元。双方约定车辆事故后折旧费用由钟忠诚按修理费用的20%赔偿，佳妮租赁公司为修理车辆花费修理费24318元，佳妮租赁公司要求钟忠诚赔偿车辆修理费的20%即4863.6元，依法所据，予以支持。 中华人民共和国民事诉讼法综上所述，对佳妮租赁公司的诉讼请求，予以支持。钟忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条规定，判决如下： 钟忠诚应在本判决生效后十日内支付给泉州佳妮汽车租赁服务有限公司车辆租金及损失13，463.6元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由钟忠诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  蔡晓玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2330号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：唐攀，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告人唐攀犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月19日作出（2018）闽0212刑563号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月17日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月19日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6206号原告：姜某某，男，1975年3月出生，汉族，住莱州市。被告：吕某某，男，1971年7月出生，汉族，住莱州市。原告姜某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月十四日书记员  林 娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4473号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路110号，统一社会信用代码：91360100858345819H。 负责人：丁东明，该支行行长。 被执行人：王田保，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被执行人王田保信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0102民初7712号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行信用卡欠款本金188730.77元、分期手续费24907.50元及利息（利息暂计至2019年4月17日为利息594元，从2019年4月18日起的利息，以188730.77元为本金，按日万分之五标准计算至实际清偿之日止）。并承担案件受理费4700元和执行费3180元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王田保的银行存款222112.27元及相应利息。 二、如被执行人王田保的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王田保不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王田保的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十九日 书记员 魏俊文
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10681号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城区42号。主要负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，该分行员工。委托诉讼代理人：郑星星，女，该分行员工。被告：温州宏业农业科技发展有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥路103号。法定代表人：金建锋，该公司执行董事兼总经理。被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。法定代表人：张海川，该公司执行董事兼总经理。被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金色淼，男，1980年8月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：曾培丹，女，1982年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2019年10月18日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告温州宏业农业科技发展有限公司、温州进兴农业开发有限公司、张海川、金色淼、曾培丹金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨丽
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民申5号 再审申请人（一审被告）鞍山市某某某村民委员会。 法定代表人赵某，系该委员会主任。 委托代理人李某，系辽宁宇声律师事务所律师。 被申请人（一审原告）鞍山市某农村信用合作联社达道湾信用社。 被申请人（一审被告）鞍山某五金城置业有限公司。 法定代表人刘某某，系该公司总经理。 再审被申请人鞍山市某农村信用合作联社达道湾信用社（以下简称达道湾信用社）诉再审被申请人鞍山某五金城置业有限公司（以下简称机电五金城）及再审申请人鞍山市某某某村民委员会（以下简称二台子村委会）借款合同纠纷一案，本院于2009年11月12日作出（2009）鞍千二初字第2920号民事调解书，调解书主文为：（一）被告机电五金城欠原告达道湾信用社贷款本金194万元及利息，被告机电五金城于每月10日前偿还50万元，分四次，最后一个月偿还全部欠款余额及利息（从2009年12月10日起至还清欠款之日止）。（二）被告机电五金城如不能按照第（一）款约定的时间履行偿还义务，则由被告二台子村委会承担保证责任。被告二台子村委会一次性偿还贷款及利息，被告机电五金城将16处房子直接抵偿给被告二台子村委会。其价值直接折抵二台子村委会偿还的本金、利息和诉讼费用。双方进行折抵后无需进行拍卖、变卖、评估等其他程序。被告机电五金城任何一次违约都按这个方案执行，扣除机电五金城在履行这个还款协议中已经偿还的部分。这16户房屋的明细本案诉讼卷宗产籍号、面积（44-40-2-32、44-40-2-33、44-40-2-34、44-40-2-35、44-40-2-36、44-40-2-37、44-40-2-38、44-40-2-44、44-40-2-45、44-40-2-46、44-40-2-47、44-40-2-48、44-40-2-49、44-40-2-50、44-40-1-15、44-40-2-16）。案件受理费22260元，减半收取11130元，诉讼保全费5000元，合计16130元，由被告机电五金城承担。 现原审被告二台子村委会对我院（2009）鞍千二初字第2920号民事调解书不服，向我院申请再审。 一审经审理查明：2006年8月8日至8月17日，张秋艳等10人在原告达道湾信用社贷款10笔合计本金241万元，实际借款为被告机电五金城。被告机电五金城于2009年6月23日偿还本金2笔，金额47万元，偿还利息25万元，尚欠贷款本金8笔，金额194万元。借款到期后被告机电五金城没有依约偿还。2009年5月21日，被告机电五金城为原告出具《承诺书》，承认张秋艳等10人的10笔贷款本金241万元，利息17万元，由被告机电五金城在2009年5月30日前全部还清。2009年6月2日，被告二台子村委会向原告出具《贷款担保承诺书》，承诺对张秋艳等10人的10笔贷款后转由被告机电五金城负责清偿的这10笔贷款本金241万元及利息17万元合计258万元，继续承担连带责任保证，保证期限二年。借款到期后，被告机电五金城仍未偿还所欠贷款本金194万元及利息。庭审中二被告表示愿意协商解决纠纷，原告亦表示同意。 该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以上两款协议。 再审申请人二台子村委会以原审所作调解协议的程序、内容均违反法律规定为由向本院申请再审，请求撤销我院（2009）鞍千二初字第2920号民事调解书，驳回原审原告达道湾信用社对二台子村委会的诉讼。理由一是调解书明确“经审理查明：2006年8月8日至8月17日，张秋艳等10人在原告达道湾信用社贷款10笔合计本金241万元，实际借款为被告机电五金城”，这段表述可以证明，原审法庭已经查清张秋艳等10人向原告达道湾信用社虚拟贷款用途申请贷款，实际借款人为被告机电五金城。此案有可能涉嫌贷款诈骗或骗取银行贷款罪的事实，而该刑事犯罪案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。同时根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十、十一条规定，也应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处。而本案原审法庭，在审查过程中，已经查明张秋艳虚拟贷款用途向达道湾信用社申请贷款，实际借款为机电五金城，有可能涉嫌贷款诈骗或骗取银行贷款罪的情况下，未将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处，将该经济案件中止或驳回处理，而是继续审理，并作出不具有可执行性的调解书，是严重错误的违法调解。理由二是调解书第二项中“被告机电五金城将16处房子直接抵偿给被告二台子村委会”，并将这16户房屋的产籍号明细在调解书中明确。但上述16户房屋在房屋登记部门显示的房屋所有人是张艳秋等人。申请再审人查阅了原审卷宗中的全部证据材料，均没有看到张艳秋等人在原审中明确表述对于上述16户房屋实际归属机电五金城的相关证据。我国关于不动产是采取登记制度，现16户房屋登记在张艳秋等人名下，但原审法院却在没有对张艳秋等人任何调查了解的情况下，直接将该16户房屋认定为机电五金城所有，并作出由机电五金城抵顶给再审申请人的调解内容，明显违反物权法等法律规定。理由三是原审法院审理事实不清，在原审调解书出具之前，机电五金城已将调解书中所明示的16户房屋出卖给张艳秋等人以外的其他案外人。原审法院对此事实未能审查清楚，现该16户房屋被其他案外人实际占有，进而造成无法按调解书将上述16户房屋直接抵顶给申请再审人。现二台子村民对法院依据调解书已将二台子村委会帐下400万元扣划、但却无法依据调解书将16户房屋强制执行给二台子村委会一事十分不理解且无法接受。综上，原审作出的调解协议的程序、内容均违反法律规定，故申请再审，请求撤销（2009）鞍千二初字第2920号民事调解书，并请求判决驳回原审原告达道湾信用社对二台子村委会的诉讼。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。该《解释》第三百九十五条同时规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。 本案再审申请人二台子村委会申请再审的（2009）鞍千二初字第2920号民事调解书，系本院2009年11月12日作出并于当日即发生法律效力。依照上述法律规定，二台子村委会申请再审应当在该调解书发生法律效力后六个月内即2010年5月11日之前提出。现二台子村委会申请再审明显超过法定申请再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》所规定的申请再审条件，因此应当裁定驳回二台子村委会的再审申请”。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人二台子村委会的再审申请。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  白 静 二〇一九年十月十八日 书 记 员  项 彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13133号原告：唐小平，男，汉族，住重庆市云阳县。被告：王永烽，男，汉族，住广东省雷州市。本院于2019年6月10日受理了原告唐小平与被告王永烽劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告唐小平到庭参加了诉讼，被告王永烽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年6月12日至8月12日期间在罗村长信银湾从事泥水工的劳务费差额11000元予原告。事实和理由：被告雇请原告做银湾56座702房的泥水工，答应在2018年10月17日付清劳务费，并签字确认，但至今未实现承诺，刻意关机不听电话。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。原告在诉讼中提供了以下证据材料：欠条（1份，原件），证明被告拖欠原告劳务报酬11000元，欠条是被告王永烽2018年9月17日签名出具的。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的上述证据来源合法真实，与本案相关联，本院认定其证据效力，并确认如下事实：原告曾为被告提供劳务，从事泥水工工作，被告未支付其工资，因而被告向原告出具欠条，内容为“长信银湾56座702号欠于11000元泥水工，要1个月结清，身份证440************156，姓名王永烽”，被告并在身份证号码及姓名处捺指印。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费给原告。原告持有的欠条显示被告确认尚欠原告泥水工劳务费11000元,1个月结清，现被告未能举证证明其已支付原告该款项，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付劳务费11000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王永烽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费11000元予唐小平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民审判员  梁红杰人民陪审员  吴新月二〇一九年十月十四日书 记 员  安昭伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19817号原告：佛山市伟翔世昊金属制品有限公司，住所广东省佛山市南海区***********之十一厂房，统一社会信用代码91440605MA4WRDCR31。法定代表人：熊勇翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：南昌顶立装饰工程有限公司，住所江西省南昌市南昌经济技术开发区黄家湖西路598号海棠湾小区2#楼-108室，统一社会信用代码91360108MA35Q94174。法定代表人：熊某1。被告：熊某1，男，1987年9月15日出生，住江西省南昌市新建区************，公民身份号码。原告佛山市伟翔世昊金属制品有限公司与被告南昌顶立装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，根据原告的申请，追加了熊某1为共同被告，并依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市伟翔世昊金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1519.88元（佛山市伟翔世昊金属制品有限公司已预交）,由佛山市伟翔世昊金属制品有限公司负担。审判员  麦上康二〇一九年十月三十一日书记员  唐梓恩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3034号 申请人：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被申请人：苏善国，男，1956年01月20日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告苏善国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2329号之一申请执行人：熊承愉，男，1973年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：周卫东，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：刘红英，女，1968年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：周峰，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人熊承愉依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5532号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人周卫东、刘红英、周峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年8月20日诉讼保全轮候查封被执行人刘红英与他人共有南昌市西湖区赣抚路房产，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人周卫东名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆及被执行人刘红英名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车两辆，本院于2019年8月1日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人周卫东、刘红英、周峰下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行511870元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行511870元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14199号原告：佛山市欧阁装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************752。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博，广东南天明律师事务所实习律师。被告：刘新华，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告佛山市欧阁装饰材料有限公司与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖福来和郑博、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1、被告支付原告货款164411元；2、被告支付原告自2018年2月1日起至付清之日的货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%(一至三年期)计算(暂计至2019年5月22日为10325.92元)；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告向原告支付律师费，基础律师费为10000元，风险部分律师费由法院最终判决确定。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告购买装饰材料，总计164411元。交易发生后，被告因资金周转不便没有付款。同日，原告与被告签订对账单，被告承诺最迟于2018年2月1日清偿所欠全部货款；如不能按期还款，被告愿意承担由此给佛山市欧阁装饰材料有限公司造成的一切损失(包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等)。还款期限届满后，原告曾多次向被告催收货款，但被告均无故推诿。直至今日，被告仍未向原告支付任何货款。综上，原告认为，被告的行为显然已经违反《中华人民共和国合同法》之相关规定，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告辩称，1、原告是和广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司交易，而不是和被告个人交易。销售清单、合同等都是和公司签订的，被告只是签订了对账单，被告是公司的股东，被告的签字是代表公司的。2、签订对账单之后，被告已经支付了30000元。3、另有30084元的货物并非送货给广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司。综上，被告实际欠原告的货款100000元左右。庭审中，原告明确：1、在签订对账单之后，被告于2018年4月27日支付了30000元。2、30084元的货物是对账之后产生的，不在涉案货款范围内。3、原告放弃追加广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司作为本案被告的权利，并且不需要该公司就本案债务承担相关法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《对账单》是原件，可以证明被告承诺还款的事实；《民事委托合同》和《发票》可以证明原告因本案诉讼需要支出律师费的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告以“花都龙翔装饰材料厂”的名义向广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司供应铝板天花等材料。2018年1月18日，被告在《对账单》上签名确认：“2018年1月18日，本人刘新华向佛山市欧阁装饰材料有限公司购买铝板天花等材料，共计164411元，后因本人资金周转不便，没有付款。本人承诺最迟于2018年2月1日前还清上述全部款项，并每月2%计付利息，直至还清之日止。如不能按期还款的，本人愿意承担由此给佛山市欧阁装饰材料有限公司造成的一切损失（包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费、财产保全担保费等），如发生争议由佛山市南海区人民法院管辖。”原告于2018年4月27日收到了货款30000元。另查明：花都龙翔装饰材料厂没有工商登记。广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司的法定代表人是尹卫军，被告是广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司的股东。本院认为，原告与广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司的买卖合同关系，合法有效，双方应履行各自的义务。2018年1月18日，被告在《对账单》上签名确认欠原告铝板天花等材料共164411元，应视为债务的加入。原告于2018年4月27日收到了货款30000元。被告辩称其中有30084元的货物并非送货给广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司，因没有提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。由此可见，广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司和被告还应支付货款134411元予原告。现原告明确表示放弃追加广州市天河区晶鼎建筑工程有限公司作为本案被告的权利，并且不需要该公司就本案债务承担相关法律责任，不违反法律规定，本院予以照准。关于利息。被告承诺最迟于2018年2月1日前还清款项，并每月2%计付利息，直至还清之日止。原告主张被告从2018年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。律师费是被告因违约行为造成原告的损失。被告在《对账单》明确律师费由其承担，且本案律师费必然产生，故应支付律师费10000元予原告。至于风险部分律师费不在被告预见的合理范围内，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市欧阁装饰材料有限公司支付货款本金134411元及利息（以134411元为本金从2018年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、刘新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市欧阁装饰材料有限公司支付律师费10000元；三、驳回佛山市欧阁装饰材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1997.37元（佛山市欧阁装饰材料有限公司已预交），由佛山市欧阁装饰材料有限公司负担300元，刘新华负担1697.37元。刘新华负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市欧阁装饰材料有限公司已预交1697.37元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年十月十八日书记员  刘玉翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9624号原告：杨康，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县*********，公民身份号码360************311。被告：佛山朕派家居制品有限公司，住所广东省佛山市南海区里********，统一社会信用代码91************5Y。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：黄德祥，男，1984年12月1日，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************631，系被告公司员工。被告：杨泽伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义县*******，公民身份号码522************217。原告杨康与被告佛山朕派家居制品有限公司（以下简称“朕派公司”）、杨泽伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨康、被告朕派公司的委托诉讼代理人黄德祥到庭参加了诉讼，被告杨泽伟经本院公告开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1.被告杨泽伟向原告双倍返还定金20000元，退还货款8000元，支付违约金24000元；2.被告佛山朕派家居制品有限公司承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原告在被告佛山朕派家居制品有限公司办公室就家居销售合同事项进行商谈，形成购买家具合同意向。2018年12月18日，原告与被告佛山朕派家居制品有限公司(通过被告杨泽伟)签订《家具销售合同》一份，约定：原告向被告佛山朕派家居制品有限公司订购金屋衣柜29平方米及欧式门、移动门一套，总价款24300元。合同定金10000元，被告负责为原告上门安装到位于佛山市南海区***********。送货时间2019年1月20日，并约定如2019年1月25日未安装扣300元一天，如此类推。2018年11月15日，原告通过微信支付定金5000元给被告佛山市朕派家居制品有限公司，2018年12月17日，原告又以微信支付的方式向被告杨泽伟支付定金5000元，2019年2月23日，原告又以微信支付方式向被告杨泽伟支付货款8000元。被告杨泽伟送了一些材料，但货不对版，不是原告订购的材料。原告要求按合同安装，两被告拒不履行合同，被告杨泽伟不知去向。被告佛山朕派家居制品有限公司答复与本公司无关，应该找杨泽伟。原告认为，原告与佛山朕派家居制品有限公司签订的《家具销售合同》合法有效，受法律保护，被告佛山朕派家居制品有限公司收取原告定金、货款，却否认与原告的合同关系，是不讲信用的行为，被告杨泽伟也应承担违约责任。被告朕派公司辩称，被告杨泽伟没有在我公司上班，不是我公司的员工也不是公司的销售人员。杨泽伟收了原告的货款但并没有把钱转账到公司的账户上。杨泽伟接客户的单可能会向我司下单也可能向其他公司下单，我方只是被告杨泽伟的其中一个供货商。被告杨泽伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朕派公司没有提供证据。本院经审查认为，被告杨泽伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告杨泽伟给了原告一份家具销售合同，合同载明卖方（乙方）为朕派家具销售杨泽伟，家具的送货和安装由乙方负担，送货时间为2019年1月20日，乙方如在2019年1月25日未安装完扣300元一天。2018年11月15日，原告向杨泽伟支付了定金5000元，2018年12月17日原告又向杨泽伟支付了定金5000元，杨泽伟向原告出具一份定金收据。2019年2月23日，原告再次向杨泽伟支付了货款8000元。之后被告杨泽伟没有按合同约定履行。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告杨泽伟购买家具并支付了定金及货款，但被告杨泽伟未按合同约定履行交付义务，因此应承担违约责任。原告主张被告杨泽伟双倍返还定金及货款，本院予以支持，但定金不能超过合同价款24300元的20%即4860元，超出部分无效，因此被告杨泽伟应向原告双倍返还定金9720元及货款13140元。原告与被告杨泽伟并未约定违约金，只约定了被告杨泽伟未及时安装应当减少货款，因此原告主张违约金24000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…”，原告主张与被告朕派公司存在买卖合同关系，但并未提供证据证实，因此应当承担举证不能的后果。原告虽多次去过被告朕派公司查看样品且杨泽伟亦自称系被告朕派公司的销售，但被告杨泽伟交给交给原告的销售合同上卖方明确写明是杨泽伟，而非被告朕派公司，销售合同也无被告朕派公司的公章，而所有的货款及定金均直接支付给了杨泽伟，因此无法认定杨泽伟与朕派公司之间构成表见代理，原告与杨泽伟之间因买卖合同关系产生的违约责任应由杨泽伟独立承担。原告主张被告朕派公司对被告杨泽伟的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告杨泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、杨泽伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨康返还货款13140元及双倍返还定金9720元，共计22860元；二、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由原告负担616.43元，由被告杨泽伟负担483.57元，被告杨杨泽伟负担的483.57应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  周素萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢永鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董英杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董英杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33996号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户677.25元（其中627.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18374号原告：叶爱琼，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：余婉吟，系广东法海律师事务所律师。被告：佛山市富艺置业有限公司。住所地：佛山市南海区*********************153、154号商铺，统一社会信用代码XXX。法定代表人：方某1。被告：佛山市宝轮投资有限公司。住所地：佛山市南海区**************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：孔某1。被告：广东富艺广告有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区****************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：何某1。上述合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告叶爱琼撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一九年九月一日书记员  邓洁婷