山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初869号   原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。   法定代表人：陈维茂，淄博水环真空泵厂有限公司董事长。   委托诉讼代理人：马振卫，男，1987年7月28日出生，山东省淄博市人，淄博水环真空泵厂有限公司职工。   被告：山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司，住所地晋城市沁水县中村镇东沟村。   法定代表人：张军军，山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司矿长。   委托诉讼代理人：尚彦亭，男，1968年2月9日出生，汉族，沁水县中村镇人，系该公司工会主席。   委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。   原告淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称淄博公司）与被告山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司（以下简称鑫基煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博公司的委托诉讼代理人马振卫，被告鑫基煤业公司的委托诉讼代理人尚彦亭、王赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿经济损失455295元，并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日被告与原告签订工业品买卖合同，向原告购买水环真空泵设备，合同金额为2150000元。原告为按合同约定完成生产，采购了电机、减速机等设备。然而被告并未按合同支付预付款不履行合同，致使原告生产的设备长期搁置，给原告造成了严重经济损失。被告不履行合同，拖欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，为此，起诉至人民法院。   被告鑫基煤业公司辩称：1、原、被告签订的是通用产品买卖合同，规格、型号、品牌均是原告自行决定，被告只是在原告的产品系列中选择了其中的一种，没有提出特殊的技术要求，原告的产品可向任何市场主体销售。其为生产自己的产品购买原料，属于正常经营行为，不存在任何损失。2、原、被告订立合同的前提是原告有产品供应，但合同签订后原告没有货物可以供应，所以被告当然不能支付货款。双方约定原告有货后通知被告付款，多年来原告没有告知被告，造成合同履行不能的过错在原告一方。3、原、被告签订的合同第14条规定，遇有不可抗力合同自动解除。在2014年6月被告被政府行政机关责令停止营业，合同应自动解除，原告对此事是知道的。4、本案已经超过诉讼时效。合同签订至今已长达6年，当时的产品已不能适应现在使用，且原告也未向被告主张过货款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：   １、原告淄博公司成立于2000年8月29日，注册资本贰亿元整，营业期限2000年8月29日至2050年8月28日。经营范围：真空泵及配件、水泵及配件、渣浆泵及配件、机械密封件及配件、内燃机配件、电机电器、矿山机械、减速机制造销售；普通货运；货物及技术进出口。被告鑫基煤业公司成立于2012年３月22日，注册资本伍仟万圆整，营业期限2012年3月22日至2032年10月15日。经营范围：矿产资源开采；煤炭开采；煤炭的销售。   ２、2013年7月24日，原、被告签订了山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司水环式真空泵及辅助设备采购技术协议，内容为：被告于2013年7月3日组织招标，购置用于矿井瓦斯抽放的水环式真空泵四台，经原、被告双方协商，就被告定购原告水环式真空泵达成如下技术协议。原告提供的产品必须完全满足本技术协议的要求。协议约定了水环式真空泵、电机、减速机、全自动软水器、冷却塔、防爆污水泵的主要技术参数。还约定了原告供货的货物的名称、型号及规格、生产厂家、产地、数量和主要部件的数量和产地。还约定了产品质量保证、技术及售后服务。   2013年9月3日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了工业品买卖合同，合同约定，货物名称为水环真空泵，牌号商标为华成，规格型号为2BEC62，生产厂家为出卖人，计量单位套，数量4，单价53.75万元，总金额为215万元，交货时间为预付款到后60天，具体配置详见技术协议。货物所有权自交付时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，货物属于出卖人所有。结算方式、时间及地点：预付总货款30%，货到付30%，安装调试合格后付30%，留10%的质保金，质保期（安装调试合格后12个月或到货18个月内，先到为准）满无质量问题全部付清。本合同解除的条件：遇有人力不可抗因素自动解除。违约责任：由违约方承担。   ３、2013年10月24日，被告给原告发函，称被告正在办理与原告签订的水环真空泵合同的预付款，由于手续较多，所以办理时间较长，但被告所需设备工期较紧，请原告抓紧时间安排生产，及时发货。   2013年10月26日，原告与永嘉县大西洋泵业制造有限公司签订《产品销售合同》一份，内容为，原告购买永嘉县大西洋泵业制造有限公司的自吸泵（无电机）3台，电机型号为Y132M-4B3，单价为3450元，总金额10350元。2013年11月25日，原告向永嘉县大西洋泵业制造有限公司汇款10350元。庭审中，原告称已收到永嘉县大西洋泵业制造有限公司该３台自吸泵。   2013年10月29日，原告与淄博佳木斯电机有限公司签订《工矿产品买卖合同》一份，内容为原告向淄博佳木斯电机有限公司购买型号为YB2的加热器4台，每台单价101855元，小计总价407420元；购买型号为YB3的机器3台，每台单价1734元，小计总价5202元。合计总价412622元。   2013年11月1日，原告与太原汇瑞通物贸有限公司签订《销售合同》一份，内容为原告向太原汇瑞通物贸有限公司购买SEW减速机4台，每台单价为90700元，合计362800元。付款方式为原告于合同签订后一周内预付定金30%，余款发货前付清。2013年11月11日，原告支付太原汇瑞通物贸有限公司定金100000元。庭审中，原告称因其公司未付清货款，故其公司未收到这４台减速机，预付的100000元定金太原汇瑞通物贸有限公司也未退还。对于该事实，原告未提供充分有效的证据证明该事实存在。   2014年6月27日，沁水县煤炭工业局下发沁煤发[2014]423号文件，该文件载明：因2014年6月26日19时17分山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司井下回风斜巷工作面发生了一起机械事故，造成1人死亡，责令山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司从事故发生之日起停止井上下一切建设活动。   2014年6月27日，晋城市煤炭煤层气工业局下发晋市煤局电字[2014]14号文件，责令山西煤炭运销集团沁水鑫基煤业有限公司立即停止一切建设活动，严格执行“一停四不停”，停工整顿期限至少3个月，暂扣该矿矿长的《矿长资格证》和《矿长安全资格证》，沁水县煤炭工业局至少派驻2人驻矿盯守，严禁擅自组织建设。   庭审中，原告陈述其为被告生产的水环泵四台已于2013年10月底生产完成，但其公司在完成生产后未通知过被告水环泵已生产完成督促被告尽快付款，后原告已将其中的三台水环真空泵出售给他人，现尚有一台未出售。其公司要求被告赔偿的就是尚未出售的这台泵的损失455295元。其损失的计算依据是537500元（一台水环真空泵的单价）-90700元（一台SEW减速机的价格）-101855元（一台YB2加热器的价格）+100000元（原告向太原汇瑞通物贸有限公司支付的定金100000元）+10350元（原告向永嘉县大西洋泵业制造有限公司购买的型号为Y132M-4B3的自吸泵3台）=455295元。   本院认为，第一，本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告陈述其公司已于2013年10月底生产完成产品，但并未告知被告，被告也未按合同约定将总货款的30%的预付款支付给原告，此时原告应知道其权利已经受到损害，原告应及时向被告主张权利。庭审中，原告未提供证据证明在被告未向其公司按约定付款的情况下其公司向被告催要过货款，时至今日已近６年的时间，故本案原告的起诉已超过诉讼时效。   第二，原告是否有经济损失。原告与被告签订了《工业品买卖合同》，由原告为被告生产水环真空泵，该合同是原、被告双方真实意思表示，原告与被告之间形成买卖合同关系。   依照合同约定，被告鑫基煤业公司应依约先向原告支付30%的货物预付款，但鑫基煤业未依约支付，构成违约。此时，原告有权请求被告支付货物预付款或督促其尽快支付，但原告未请求也未督促被告付款。在被告拒绝支付货物预付款的情况下，原告有权拒绝向被告交货。本案中，被告未向原告支付货款，原告也未向被告交付货物，原、被告之间的工业品买卖合同实际并未履行。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告要求被告赔偿其损失，其损失的计算依据是537500元（一台水环真空泵的单价）-90700元（一台SEW减速机的价格）-101855元（一台YB2加热器的价格）+100000元（原告向太原汇瑞通物贸有限公司支付的定金100000元）+10350元（原告向永嘉县大西洋泵业制造有限公司购买的型号为Y132M-4B3的自吸泵3台）=455295元。一方面，根据原、被告双方签订的《技术协议》的约定，减速机的生产厂家为SEW-传动设备（天津）有限公司，但原告提供的购买减速机的公司为太原汇瑞通物贸有限公司；防爆污水泵的型号是100ZW80-20，但原告提供的购买型号为Y132M-4B3的自吸泵；原告提供的该两项费用与本案无关。且庭审中原告陈述其公司已于2013年10月底将产品生产完毕，但原告与太原汇瑞通物贸有限公司签订购买SEW减速机《销售合同》的时间是2013年11月1日，且原告支付太原汇瑞通物贸有限公司定金100000元的时间是2013年11月11日，故原告主张的该100000元损失与本案无关。另一方面，原告作为真空泵、减速机等设备的生产厂家，购买设备组装产品是原告的日常经营活动，原告为被告生产产品购买的设备可以再次利用在原告生产的其他产品中，也可以二次销售给其他厂家。原告在庭审中陈述其公司已将生产出的４台水环真空泵出售给他人3台，说明原告生产的产品属于通用产品，还可以再次销售，故原告请求判令被告向其赔偿经济损失455295元的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的诉讼请求。   本案受理费8130元，减半计取4065元由原告淄博水环真空泵厂有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二○一九年十月二十五日   法官助理 张娅玲   书 记 员 王 群