山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0102行初216号 原告张某某，男，1958年出生，汉族，住江苏省徐州市。 被告山东省社会保险事业中心（原山东省社会保险事业局），住所地山东省济南市。 法定代表人亓军，主任。 委托代理人陆洋，山东省社会保险事业中心企业养老失业保险服务处工作人员。 第三人中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人侯文玉，董事长。 委托代理人张振平，中国铁路上海局集团有限公司法律顾问。 委托代理人刘钦佩，中国铁路上海局集团有限公司法律顾问。 原告张某某诉被告山东省社会保险事业中心行政处理一案的的的，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告山东省社会保险事业中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国铁路上海局集团有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告山东省社会保险事业中心的委托代理人陆洋，第三人中国铁路上海局集团有限公司的委托代理人张振平、刘钦佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称,我是1979年8月1日到徐州车务段上班工作并与之建立劳动关系。1992年10月徐州车务段为我办理养老保险。1992年11月1日徐州车务段与我签订了期限为20年固定期限劳动合同书(以下简称:1992年劳动合同)。1997年3月22日，我执行专列警戒任务时，被三铺站货运员庄国庆一伙暴徒及其家人持斧子、棍棒围攻殴打致残并殃及我已74岁高龄的母亲和我妻子都被打伤。案发后，27天无人过问。徐州车务段、徐州铁路分局、济南铁路局及政法机关为了不给我认定工伤，把庄国庆编造成“死人”(瞳孔极度散大，光反射消失)将我判刑、关进牢房、开除、解除劳动合同。历经多年申诉，2001年12月29日我被改判无罪。徐州车务段恢复了我与其1992年劳动合同关系。被告却向与我没有任何劳动关系的运贸公司、欧亚公司、嘉利分公司并且按照社会灵活就业人员向徐州货运中心为我征缴养老金且以长期停发我工资、断绝我生活来源，使我无法生存，逼迫我与嘉利分公司、徐州货运中心“续签”劳动合同，持续对我虐杀迫害。造成我改判无罪后永远不能回到徐州车务段上班工作；1992年劳动合同期满不能得到依法续签、补签;养老金与我同工种原三钏车站值班员张义良的养老金每月相差2200多元等等一系列侵害我合法权益的事实和后果。为此，特诉至贵院。原告诉讼请求：1、依法确认被告向运贸公司、欧亚公司、嘉利分公司并且按照社会灵活就业人员向徐州货运中心为我征缴养老金的征缴行为违法并无效;2、判令被告立即按照徐州车务段原三铺车站张全宏、张义良二人平均工资基数依法为我征缴2002年1月至2018年5月期间的养老金及应计利息;3、本案诉讼费、车旅费、住宿费均由被告及第三人承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法确认被告向徐州货运中心为原告征缴养老金的征缴行为违法并无效。 原告张某某向本院提交证据材料：第一组证据：1、原告与徐州车务段于1992年11月1日签订的20年劳动合同书；2、原告本人的职工医疗证；3、养老保险手册；4、原告的车站值班员上岗证。 第二组证据：1、徐州车务段文件（2002）23号《关于恢复张某某劳动关系的通知》；2、徐州市云龙区人民法院（2014）云行初字第0012号；3、徐州市中院（2014）徐行终字0085号行政判决书；4、徐州市社会保险管理中心出具的原告个人的医疗、工伤、生育、失业调查查询情况；5、嘉利分公司出具的工资支付表；6、徐州货运中心出具的张某某2013年7月至2018年3月养老保险缴费明细单。 第三组证据：1、上海局徐州社会事业管理中心给原告补缴1999年3月至2002年12月被判刑期间补缴的养老保险金。 被告山东省社会保险事业中心辩称，一、原告基本情况。原告系我省养老保险省直管企业---中国铁路上海局集团有限公司徐州社会保险事业管理中心退休职工。《企业职工退休核准表》载明，张某某，性别:男，出生时间为1958年5月，参加工作时间为1979年8月，缴费年限38年10个月，离退休类别:正常退休。山东省人力资源和社会保障厅核准原告于2018年5月退休。二、关于原告要求确认“被告(山东省社会保险事业局)向运贸公司、欧亚公司、嘉利分公司并且按照社会灵活就业人员向徐州货运中心为张某某征缴养老金的征缴行为违法并无效”的问题。《劳动法》(1995年)规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，傲纳社会保险费”。《国务院关于深化企业职工养老保险例度改革的通知》(国发[1995]6号)规定，“基本养老保险保险费用由企业、个人共同负担”;其附件一中规定，“职工本人上一年度月平均工资为个人缴费工资基数……月平均工资低于当地职工平均工资60％的，按60％计入”。《社会保险费征缴暂行条例》(国务院259号令，1999年)规定，“社会保险费的费基、费率依照有关法律、行政法规和国务院的规定执行……缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”。《社会保险费申报缴纳管理规定》（人社部20号今，2013年)规定，“职工应缴纳的社会保险费由用人单位代为申报……职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴”。张某某自参加工作起参加的均是企业职工基本养老保险，省社保中心根据企业申报确定该同志的养老保险费应缴额，由企业代为扣缴，不存在所谓“按照社会灵活就业人员征缴养老金”情况(见《企业职工退休核准表》)。根据《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》(劳社险中心函[2006]60号)规定，“单位职工本人缴纳基本养老保险费的基数原则上以上一年度本人月平均工资为基础，在当地职工平均工资的60％--300％的范围内进行核定”，由于2014年至2018年企业为张某某申报的缴费基数为0，故省社保中心为其按照下限核定了养老保险费应缴额，养老金计算时，对应年份的缴费工资指数为0.6。关于缴费申报主体问题，江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终27号行政裁定书已对此进行了判决。三、关于张某某要求按照徐州车务段原三铺车站张全宏、张义良二人平均工资基数依法为其补缴2002年1月至2018年5月期间的养老金及应计利息的问题。《社会保险法》(2011年)第十二条规定，“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费”，故张某某要求参照他人工资为其缴纳养老保险费的诉求没有法律依据。综上所述，用人单位按照规定申报原告缴费基数，我中心依法征缴其社会保险费，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告山东省社会保险事业中心于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、张某某《企业职工退休核准表》；2、《中华人民共和国劳动法》（1994）；3、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）;4、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院259号令，1999年）;5、《社会保险费申报缴纳管理规定》（人社部20号令，2013年）;6、《关于规范社会保险缴费基数有关问题的通知》（劳社险中心函[2006]60号）;7、江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终271号行政裁定书;8、《社会保险法》（2011）。 第三人中国铁路上海局集团有限公司述称，同被告答辩意见，张全宏、张义良是值班员，和原告不是同一个人，为原告缴纳的养老保险肯定是不一样的。 第三人中国铁路上海局集团有限公司向本院提交证据即：1、徐州市铜山法院（2018）苏0312民初6433号《民事判决书》、徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1027号《民事判决书》各一份，证明原告所述的劳动关系等问题已经由法院判决认定。 经庭审质证，原告对被告所举证据1-8的真实性无异议，但认为被告意见是错误的，违背客观事实，涉嫌伪造。第三人对被告所举证据1-8的真实性无异议。本院对被告所举证据1-8的真实性予以确认。被告及第三人对原告所举三组证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告及被告对第三人所举证据1的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年12月，山东省人力资源和社会保障厅作出《企业职工退休核准表》一份(共4页)，主要内容为：“姓名张某某，出生日期1958年05月（60岁）基本养老金构成为：基础性养老金（1）……；个人账户养老金（2）……；过渡性养老金（3）……；基本养老金合计（4），计算公式为（1）+（2）+（3），金额为3908.54元/月。审核情况为：经审核，同意张某某同志养老金从2018年06月纳入社会统筹。核准情况为：经审核，同意张某某同志从2018年05月起退休（退职）”。该《企业职工退休核准表》中单位意见一栏加盖有中国铁路上海局集团有限公司徐州货运中心的印鉴；主管部门一栏加盖有中国铁路上海局集团有限公司徐州社会保险事业管理中心养老保险专用章。 《企业职工退休核准表》第3-4页的内容为《职工指数化月平均缴费工资计算表》及《职工缴费历史信息表》。《职工指数化月平均缴费工资计算表》中列明自1994年至2018年历年缴费工资、社平工资、历年指数的明细，并最终计算出平均指数为0.8426，指数化月平均工资为5223.63元。《职工缴费历史信息表》中列明自1992年10月到2018年5月止缴费工资数额。 2019年3月31日，山东省人力资源和社会保障厅向张某某颁发退休证，证载内容为“姓名张某某，性别男，参加工作时间1979年8月，退休申报单位中国铁路上海局徐州货运中心，证书编号692151；根据国务院和山东省人民政府有关规定，张某某于2018年5月退休”。 另查明，2018年7月16日，江苏省徐州市中级人民法院对上诉人张某某因与被上诉人徐州市社会保险基金管理中心（以下简称徐州市社保中心）、徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）、原审第三人中国铁路上海局集团有限公司（以下简称中铁上海局）劳动和社会保障行政管理一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1024号行政判决，而作出（2018）苏03行终271号行政裁定书，主要内容为：“……。经审理查明，张某某曾于2009年以上海铁路局为被告向原铜山县人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，该院于2009年12月10日作出(2009)铜民一初字第239号民事判决，该判决确认张某某与上海铁路局存在劳动合同关系。张某某不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2010年5月13日作出(2010)徐民终字第361号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张某某仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2011年9月2日作出(2011)苏民申字第091号民事裁定，裁定驳回张某某的再审申请。2015年3月9日，上海铁路局徐州社会保险事业管理中心向徐州市人社局提交申请并提交相关材料，申请自2015年4月起，将原上海铁路局在徐州参保的38家铁路单位合并，以“上海铁路局”为用工单位办理社保登记、缴纳社保费用、办理社保业务。徐州市人社局将上述申请及材料转交给徐州市社保中心，该中心于2015年3月将上述38家参保单位统一合并以上海铁路局作为开户单位。……。本院认为，……。上诉人认为原审第三人设立统一帐户参保后其缴费基数降低影响其合法权益，原审第三人陈述因为上诉人不上班所以在2015年6月申报缴费基数为2550元，结合上诉人社保缴费情况来看，2015年4月徐州市社保中心依据原审第三人的申请设立统一的参保帐户后至2015年6月期间上诉人的缴费基数都没有发生变化，到2015年7月上诉人的缴费基数才发生变化，这说明上诉人的社会保险费缴纳发生变化与申报单位自行申报有关，而非被上诉人的被诉行政行为所导致，上诉人认为被上诉人为原审第三人设立统一帐户参保的行为侵害其合法权益的观点不能成立。本案原审第三人中铁上海局将其下属38家参保单位统一合并以其名义设立社保帐户统一参保，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。……,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定”。 2019年4月28日，江苏省徐州市中级人民法院对上诉人张某某因与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司（以下简称上海铁路局）、中国铁路上海局集团有限公司徐州车务段（以下简称徐车务段）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初6433号民事判决，而作出（2019）苏03民终1027号民事判决书，主要内容为：“……。一审法院查明，张某某原在济南铁路局徐州铁路分局徐州车务段三堡火车站工作。1992年11月1日张某某与济南铁路局徐州铁路分局签订期限为20年的劳动合同，合同期限至2012年10月31日。1998年12月，张某某因故意伤害罪被徐州铁路运输法院判处拘役三个月。张某某上诉至济南铁路运输中级法院，该院裁定驳回上诉，维持原判，据此，徐州车务段于1999年5月6日，向张某某及有关单位送达《关于解除张某某劳动合同的通知》，自判决书生效之日解除张某某的劳动合同。2001年12月29日，济南铁路运输中级法院再审改判张某某无罪。2002年2月10日，徐州车务段向有关单位送达《关于恢复张某某劳动关系的通知》，决定自2001年12月30日起恢复与张某某1992年11月1日订立的劳动合同，并分配张某某到徐州车务段运输贸易公司高家营分公司任业务员。徐州铁路车务段运输贸易公司具有独立法人资格。2002年4月15日，张某某以再审改判无罪为由，向济南铁路运输中级法院提出刑事赔偿，要求赔偿:1999年2月23日至2001年12月29日因执行公务遭殴打致伤被判拘役并被开除公职造成的工资、奖金、福利等损失39598.92元、信访上访费用及1997年3月至1998年12月间被扣奖金、补贴和精神损害损失费5万元以及因判决没有得到福利分房的合理补偿。2002年5月16日济南铁路运输中级法院(2002)济铁中法赔字第1号决定书，决定赔偿张某某自1999年2月26日至同年5月25日赔偿金3853.7元，其他赔偿请求因无法律依据不予支持。张某某向山东省高级人民法院赔偿委员会申请重新作出赔偿决定。2002年8月9日山东省高级人民法院作出(2002)鲁法委赔字第3号决定书，维持济南铁路运输中级法院(2002)济铁中法赔字第1号决定书。2006年5月23日，徐州铁路车务段运输贸易公司被整建制划交徐铁嘉利物流有限公司，张某某等职工归属徐铁嘉利物流有限公司。2006年8月8日，原徐州铁路嘉利集团有限公司更名为徐州铁路经营集团有限公司。2006年8月18日，济南铁路局徐州铁路经营集团有限公司与张某某达成协议，一次性给予张某某被解除劳动合同期间工资、奖金及福利等损失计人民币135700元，双方一致确认，本协议为最终处理，一经签订任何一方不得再提出异议。该协议自签订之日起生效。经铁路分工调整，上海铁路局承继了原济南铁路局徐州铁路分局的相关权利义务，徐州车务段亦划归上海铁路局。徐州车务段不具有企业法人资格。……。2009年12月10日，徐州市铜山区人民法院作出(2009)铜民一初字第239号民事判决，判决张某某与上海铁路局存在劳动合同关系，驳回张某某其他诉讼请求。张某某上诉，2010年5月13日，徐州市中级人民法院作出(2010)徐民终字第361号民事判决，驳回上诉维持原判。张某某提起申诉，2011年9月2日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏民申字第091号民事裁定，驳回张某某的再审申请。2012年12月，张某某以上海铁路局、徐州车务段为被申请人，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求签订无固定期限劳动合同，……。张某某不服，于2013年4月20日以要求判令徐州车务段与其签订书面无固定期限劳动合同为由向法院提起诉讼。2013年10月20日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜民初字第922号民事判决书，判决驳回张某某的诉讼请求。张某某上诉至徐州市中级人民法院，2014年4月14日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐民终字第2530号民事判决书，该判决认为：张某某与上海铁路局存在劳动关系，因此，在原劳动合同到期后张某某应与上海铁路局签订无固定期限劳动合同。故，张某某要求直接与上海铁路局的下属站段即徐州车务段订立劳动合同无事实和法律依据，不予支持。判决驳回上诉，维持原判决。张某某提起申诉，2015年4月29日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第00148号民事裁定书，驳回张某某的再审申请。另查明，上海铁路局于2017年11月04日更名为中国铁路上海局集团有限公司。……。本院二审查明事实与一审查明事实一致。……。本院认为，…….。至于上诉人张某某要求与徐州车务段签订书面无固定期限劳动合同的诉请，其曾于2013年4月20日提起诉讼，后经一、二审以及再审予以驳回，现其再次请求与徐州车务段补签自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同，已构成重复诉讼，一审法院对其该请求未予理涉，并无不当，基于此，其要求徐州车务段赔偿11个月双倍工资的请求，亦无据可依。……。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；……，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，被告山东省社会保险事业中心住所地址为历下区解放东路16号，属于历下辖区范围；原告对被告征缴养老金的行政行为不服提起行政诉讼，应由作出行政行为的被告所在地人民法院管辖，故本院受理本案符合法律规定。 针对原告提出确认被告向徐州货运中心为原告征缴养老金的征缴行为违法并无效的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。……。”及第十一条规定“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。”本案中，原告张某某已于2018年5月退休。根据山东省人力资源和社会保障厅核准的《企业职工退休核准表》记载，原告张某某的个人身份是工人，加盖印鉴的所在单位是中国铁路上海局集团有限公司徐州货运中心。故其并不属于社会保险法中按照灵活就业人员征缴养老金的情形。另结合江苏省徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03行终271号行政裁定书内容，中国铁路上海局集团有限公司徐州货运中心作为本案中养老金缴纳申报单位并不违反规定。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。如原告对中国铁路上海局集团有限公司徐州货运中心作为缴费申报主体有异议，可另行通过合法途径行使权利。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”及第十二条规定“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。……”。本案中，原告提出以案外人的平均工资基数为其征缴养老金及应计利息的诉求不符合法律规定，本院对其该项诉求不予支持。 针对原告提出本案诉讼费、车旅费、住宿费的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……。”本案中，原告因提起本案诉讼、进行诉讼活动而产生的车旅费、住宿费属于原告的诉讼成本之一；基于原告的诉讼请求本院未予支持，故本案所产生的诉讼成本均应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元,由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十月二十五日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐