wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21863号原告：谢远香，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码441************229。被告：佛山市南海区里水广发食品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉工业区18号，统一社会信用代码91440********8232E。投资人：叶礼嫦。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。原告谢远香与被告佛山市南海区里水广发食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人何卓和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2002年5月29日至2019年7月10日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕2704号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人于2011年1月24日至2019年7月10日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于2004年12月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系。4.被告于2004年12月1日成立，原来是个体工商户，经营者叶冠佳，经营地址为佛山市南海区******；于2011年1月24日转型升级为个人独资企业，投资人仍为叶冠佳；于2015年11月17日变更投资人为叶礼嫦，经营地址为佛山市南海区里水镇甘蕉工业区18号。5.原告提交了有效期为2002年5月29日至2002年11月29日的暂住证，显示原告的服务处所是广发食品厂，暂住地址是佛山市*****广发食品厂。6.其他需要说明的情况。（1）原告陈述如下：原告最早于1998年入职位于黄岐沙溪的新市广发食品厂，后来厂房搬迁至里水甘蕉，原告一直工作至今，没有中途离职。入职时没有填写入职登记表，被告一直都没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保。（2）被告陈述如下：原告于2011年3月入职，入职时没有填写入职登记表，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告参加社保，原告一直工作至2016年12月15日，2016年12月16日至2017年1月10日期间旷工，2017年1月11日又回到厂里上班，属于重新入职，但没有办理重新入职手续，原告旷工期间，被告也没有发通知催告原告上班。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、暂住证、企业机读档案变更登记材料、企业机读档案登记材料、个体户机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字〔2019〕2704号仲裁裁决书。被告的质证意见如下：对证据1中的身份证无异议。证据1中的暂住证的真实性由法院审查，暂住证显示的服务处所为广发食品厂，指代不明，不是被告，该证据无法证明原告的入职时间，即使能反映原告的入职时间，也只能证明原告入职南海市黄岐镇沙溪村广发食品厂的时间，该厂与原告是两个不同的主体。对证据1中的三份企业机读档案登记资料无异议，南海市黄岐新市广发食品厂已于2005年6月月8日注销，无法确认南海市黄岐新市广发食品厂与暂住证记载的“广发食品厂”是相同主体。作为个体工商户的佛山市南海区里水广发食品厂成立于2004年，于2011年1月20日注销，而被告的成立时间是2011年1月24日。对证据1中的企业机读变更登记资料的真实性无异议，被告于2015年11月17日变更了投资人。对证据2没有异议。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：双方对劳动关系的存续期间各持异议。本院经审理认为，首先，佛山市南海区里水广发食品厂于2004年12月1日登记成立，虽然之后于2011年1月由个体户转型升级为个人投资企业，但是企业名称、经营范围等均没有变更，不论个体工商户还是个人投资企业，佛山市南海区里水广发食品厂都是同一用工主体，其员工的工作年限应当连续计算。其次，用人单位对劳动者负有管理责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，佛山市南海区里水广发食品厂作为用人单位，应当提供员工入职登记表、员工名册等证据证明谢远香的入职时间。佛山市南海区里水广发食品厂于2004年12月1日成立后就具有用人单位主体资格，其未能提交证据证明谢远香的真实入职和离职时间，也不能提交证据证明谢远香有离职后重新入职的事实，应由佛山市南海区里水广发食品厂承担举证不能的责任，谢远香主张其与佛山市南海区里水广发食品厂自2004年12月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系，本院依法予以支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认谢远香与佛山市南海区里水广发食品厂自2004年12月1日至2019年7月10日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年十月三十日书记员  陈文敏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终395号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）隋强，男，1968年10月2日出生，汉族，现住山东省海阳市。指定诉讼代理人车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。原审被告人隋京东，男，1959年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为山东省海阳市。指定辩护人宫明路，山东君孚律师事务所律师。山东省海阳市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人隋强诉原审被告人隋京东犯聚众哄抢罪一案，于二○一九年六月二十四日作出（2017）鲁0687刑初415号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人隋强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人隋京东与被害人隋某1（已病故）均系海阳市留格庄镇桃源村村民（桃源村原属于海阳市大辛家镇）。隋某1于1993年自乳山市乳山口镇小青岛村民委员会处承包竹岛经营。隋某1在任本村书记、村委主任期间，因村工作与被告人隋京东产生矛盾。2006年7月，被告人隋京东在桃源村村委广播室的广播上，公开广播隋某1承包的竹岛不是隋某1的，是村民的，大家都可以去赶海。受隋京东的鼓动，部分桃源村、环岱庵村村民到隋某1承包的竹岛周围海域（退潮后）赶海，给隋某1造成经济损失。隋某1于2010年9月28日死亡，竹岛经营权由隋某1之子隋强继承。另查明：案发后，隋某1报警，海阳市公安局经山东省公安厅指定管辖并立案侦查，后向海阳市检察院移诉，海阳市检察院经审查后，退回海阳市公安局补充侦查，海阳市公安局经补查后，认为被告人隋京东不构成犯罪，于2009年4月9日撤销本案，并依法告知了当事人。审理中，原审法院依法从海阳市公安局调取了本案的刑事侦查卷宗。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人隋某1、隋强、隋某2的陈述；证人隋永彬、辛某1、于某1、姜某、隋某3、隋某4、隋某5、隋某6、隋某7、隋某8、隋某9、隋某10、隋某11、隋某12、隋某13、隋某14、隋某15、高某、隋某16、李某、隋某17、于某2、于某3、隋某18、隋某19、赵某1、任某、赵某2、隋某20、隋某21、辛某2、隋某22、隋某23、隋某24等人的证言；自诉人隋强提交的证人辛某1、隋某25、于某1共同出具的证明；鉴定意见；海阳市公安局出具的办案说明，承包合同、补充合同、收款收据、协议书、乳山县林木土地所有证、死亡证明、户籍证明等书证；被告人隋京东的供述等。原审法院认为，本案案发后，被害人隋某1报警后，公安机关依法侦查，取得了本案的证据，自诉人提供的证据主要来自于依法法院调取的公安机关的刑事侦查卷宗。聚众哄抢罪是指纠集多人，实施哄抢公私财物，数额较大或者情节严重的行为，对首要分子和积极参加的，处以刑罚。聚众哄抢罪在客观方面表现为聚众哄抢公私财物，指3人或3人以上联合起来，“蜂拥”抢夺公私财物，是行为人联合行动。本案中，部分村民受被告人隋京东的宣传、鼓动，在不同时间段，分别到竹岛周围退潮以后的海滩、礁石去赶海，采集自然出产的海螺、海蛎等。对村民赶海获得海产品的价值，海阳市公安局大辛家边防派出所于2006年9月14日委托物价部门作出鉴定，价值为107320元，后公安局机关在移送起诉时，认为涉案价值应为2848.2元，未采纳该鉴定意见。对物价部门作出鉴定意见，鉴定意见中对鉴定依据，即被鉴定物品的品种、规格、数量相关依据未予以列明，无法作为支持自诉人诉讼请求的依据。隋某1未取得海域使用权证书。对隋某1承包竹岛海域范围的补充协议，签订时间，证人辛某1、于某1的证言与证人隋某5的证言有相矛盾之处，而自诉人隋强在公安机关侦查时陈述，补充协议是2006年其父隋某1与小青岛村委以1999年的口头形式签了一个补充合同。综上，证实被告人隋京东构成聚众哄抢罪的事实不清，证据不足，不能证实被告人隋京东的行为符合聚众哄抢罪的客观要件，不能认定被告人隋京东的行为构成聚众哄抢罪，自诉人主张其经济损失为60万元，证据不足，对自诉人隋强的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条（三）项，及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款（四）项之规定，作出判决：一、被告人隋京东无罪；二、驳回自诉人隋强的附带民事诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人隋京东服判不上诉；原审自诉人隋强不服，以原审判决认定的事实不清，适用法律错误，被告人隋京东的行为构成聚众哄抢罪为由提出上诉，请求依法追究被告人隋京东的刑事责任，并判令被告人隋京东赔偿其经济损失60万元。其诉讼代理人亦提出了相同的代理意见。原审被告人隋京东的辩护人辩称：综观本案的全部证据及公安机关、原审法院查明的事实及全部证据，隋京东犯罪事实不清，上诉人的证据不足，隋京东应当无罪，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人隋强自诉原审被告人隋京东犯聚众哄抢罪的事实不清，证据不足，现有证据不能证实原审被告人隋京东的行为应以聚众哄抢罪定罪处罚，原审判处适当。关于上诉人及其辩护人所提“原审判决认定的事实不清，适用法律错误，被告人隋京东的行为构成聚众哄抢罪，请求依法追究被告人隋京东的刑事责任，并判令被告人隋京东赔偿其经济损失60万元”的上诉理由和辩护章则我，经查，本案发生后，被害人隋某1已报警并经公安机关立案侦查，后海阳市公安局以村民赶海是在竹岛周边海域退潮后，在滩涂、礁石边赶海，所赶海产品亦系海里自然生长的海螺及牡蛎，且隋某1没有获得相关海域使用权证书为由，认定隋京东广播村民到竹岛周边海域赶海的行为不构成犯罪，撤销本案。上诉人提供的证据，主要取自原审法院调取的公安机关刑事侦查卷宗，不足以证实原审被告人隋京东的行为构成聚众哄抢罪，且上诉人主张的经济损失数额，亦证据不足。因此，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十月二十九日书记员  鞠佳彤
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1313号之三原告：鲁丽，女，1972年9月生，汉族，句容市人，住句容市。被告：林劲松，男，1969年7月生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。被告：王霞，女，1966年7月生，汉族，南京市人，住址同上。原告鲁丽与被告林劲松、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）苏1183民初1313号民事裁定，查封了林劲松名下位于南京市（产权证号：宁房权证玄转字第××号）不动产。保全金额为150万元,查封期限为三年。担保人鲁广元、徐永华以自有房屋句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产提供担保。现本院于2018年8月17日作出的（2018）苏1183民初1313号之二民事裁定书已经发生法律效力，原告鲁丽的起诉被依法驳回，故应解除对林劲松上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对担保人鲁广元、徐永华名下位于句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产的查封；二、解除对林劲松名下位于南京市玄武区（产权证号：宁房权证玄转字第××号）不动产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 颖人民陪审员  李盛兰人民陪审员  李 敏二〇一九年十月十日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1313号之三句容市不动产登记局：关于原告鲁丽与被告林劲松、王霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1313号之三民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：解除对担保人鲁广元、徐永华名下位于句容市华阳镇建设路21号505室（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产的查封。附：（2018）苏1183民初1313号之三民事裁定书一份二○一九年十月十日句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1313号之三南京市玄武区不动产登记中心：关于原告鲁丽与被告林劲松、王霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1313号之三民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：解除对林劲松名下位于南京市玄武区佛心桥47号807室（产权证号：宁房权证玄转字第××号）不动产的查封。附：（2018）苏1183民初1313号之三民事裁定书一份二○一九年十月十日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2134号申请执行人：答晓萍，女，1974年09月22日出生，回族，住固始县。被执行人：张永青，男，1978年04月15日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人答晓萍与被执行人张永青民间借贷纠纷一案中，现因双方已经达成以物抵债的和解协议，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十月二十八日书记员  焦峻岭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12136号原告:佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。负责人：李王伟。委托诉讼代理人：陈志锋，男，该公司员工。被告：吴海君，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区岗梓里34号201房,公民身份号码440************511。被告：刘晴华，女，1976年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********,公民身份号码440************425。被告：李俊捷，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************,公民身份号码441************937。被告：林洁妍，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********,公民身份号码440************320。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告吴海君、刘晴华、李俊捷、林洁妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告吴海君、刘晴华、李俊捷经本院公告送达开庭传票，被告林洁妍经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴海君、刘晴华、李俊捷立即向原告偿还借款本金17815.48元、正常利息499.67元及逾期利息3655.17元（从2018年7月2日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月17日当期本金逾期罚息3106.32元及当期未还利息产生的复利548.85元）；2.判令被告林洁妍对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由四被告共同承担。暂计算至2019年5月17日，诉讼标的金额为21970.32元。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告吴海君、刘晴华、李俊捷、林洁妍共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2015）年第376号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告吴海君、刘晴华、李俊捷提供的借款额度为人民币200000元，用途为进货；借款额度有效期期间自2015年9月2日至2018年9月2日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告林洁妍为被告吴海君、刘晴华、李俊捷提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告吴海君提供的账户发放了贷款200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告吴海君、刘晴华、李俊捷在《贷款借据》上签名并按手印。从2018年7月2日起贷款开始出现逾期，截至2019年5月17日尚欠本金17815.48元、正常利息499.67元及逾期利息3655.17元，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。原告为此提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述，截止到2019年9月9日，本案贷款尚欠本金17815.34元、利息499.67元、罚息4366.29元、复利584.2元，主张从2019年9月10日起分别以所欠本金、利息为基数按年利率22.14%计算罚息及复利至欠款实际清偿日止。四被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。四被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案合同约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告吴海君、刘晴华、李俊捷未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，且借款期限已于2018年9月2日届满，原告有权要求被告吴海君、刘晴华、李俊捷立即归还所有借款本金并支付相应利息。依约定，借款到期日前未逾期的借款应按约定的年利率14.76%计算利息，到期日前已逾期的部分借款及到期日后的全部未还借款，均应按逾期利率即年利率22.14%计算罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利。依此核实，本院对原告主张的计算至2019年9月9日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。此后，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数按年利率22.14%计算罚息、复利至欠款清偿日止。被告林洁妍自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海君、刘晴华、李俊捷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17815.34元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月9日，利息499.67元、罚息4366.29元、复利584.2元；从2019年9月10日起，分别以本金17815.34元、利息499.67元为基数按年利率22.14%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告林洁妍对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告吴海君、刘晴华、李俊捷追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.26元、财产保全费239.7元，合计588.96元（原告已预交），由四被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费588.96元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年十月十一日书 记 员  阮柏贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13250号原告：黄武强，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码450************71X。被告：王世福，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************814。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金63000元及利息（借期内利息为2000元，从2019年5月10日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，被告因其妻子需要资金而向原告借款63000元，并出具欠条约定2019年5月9日还款。到期后，原告多次催被告还款均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条及照片为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2019年4月9日，被告向原告出具欠条，确认向原告借取现金63000元，定于2019年5月9日还款。庭审中，被告于2019年5月1日通过微信向原告转账2000元，原告收款后回复，“2000元，刚好够一个月利息”。2019年6月20日，被告通过微信又向原告转账2000元。本院认为，原告主张向被告出借63000元的事实，有借条及照片为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能清偿上述借款本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金63000元。欠条仅约定了借款期限，没有约定借款利率及逾期利率。但被告于2019年5月1日向原告转账2000元后，原告回复“2000元，刚好够一个月利息”，被告对此没有提出异议。后被告又于2019年6月向原告支付了相同金额的款项。因此，本院认定被告已经支付的4000元属于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，经计算，被告已经足额支付了按月利率3%计算的利息共65天[4000元÷（63000元×36%÷365天）]，即至2019年6月12日。因此，结合原告的诉讼请求，本院认定被告应向原告归还借款本金63000元，相应利息从2019年6月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为上限。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王世福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金63000元及以该款为本金从2019年6月13日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予黄武强；二、驳回黄武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担1375元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  聂凤姣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2463号原告：邓某某，男，1987年4月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：綦某某，男，1986年2月14日出生，汉族，住莱州市。原告邓某某与被告綦某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  李松波人民陪审员  张美玲人民陪审员  任耀川二〇一九年十月十五日书 记 员  周英芳
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2065号原告：陈明华，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。被告：吴智雄，男，1975年1月18日出生，汉族，住南京市建业区。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。原告陈明华与被告吴智雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日和10月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈明华和委托诉讼代理人陈四海到庭参加了诉讼，被告吴智雄的委托诉讼代理人万幸参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。陈明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元和逾期还款利息（利率按照月利率2.2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年10月13日，被告出具借条，向原告借款1000000元用于周转，并承诺2019年5月30日之前还清。但时至今日，被告分文未付。为维护自己的合法权益，特依据我国民事法律规定诉至法院，请求依法支持。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告向原告借款1000000元，被告向原告出具借条一份。借条约定还款期限为2019年5月30日。2018年10月15日，原告将1000000元借款通过银行转给了被告。2019年5月1日，被告通过微信转账还给原告40000元。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告向法院起诉。本院认为，被告吴智雄欠原告陈明华1000000元有被告吴智雄向原告陈明华出具的借条和转账记录予以证明。本院对借款的真实性予以采信。被告吴智雄提供转账记录，证明其已经偿还原告40000元。原告认为该笔款项是偿还利息，对此原告没有提供证据证明其与吴智雄之间对借款约定了利息。故本院认为吴智雄转账给原告的40000元是偿还借款本金。综上被告吴智雄还应偿还原告陈明华借款本金960000元。原告要求被告按照月利率2.2%偿还逾期还款利息违反法律规定，本院不予支持。依照法律规定，逾期还款利率只能按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告吴智雄自本判决生效之日起十日内偿还原告陈明华借款本金960000元。从2019年5月31日起，以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算逾期还款利息直至借款本金还清为止。二、驳回原告陈明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，诉讼保全措施费5000元，合计18800元由被告吴智雄负担18048元。由原告陈明华负担752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲审 判 员  龚 晨人民陪审员  聂训湛二〇一九年十月二十九日书 记 员  文友超
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5325号 原告：蔡平和，男，1956年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：蔡志辉，男，1970年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告蔡平和与被告蔡志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平和到庭参加诉讼，被告蔡志辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡平和向本院提出诉讼请求：判令蔡志辉偿还蔡平和借款5万元。诉讼中，蔡平和撤回要求蔡志辉偿还2014年10月15日1万元借款的诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求判令蔡志辉偿还蔡平和借款4万元。事实和理由：2014年1月24日，蔡志辉因开店做生意需要向蔡平和借款2万元，2014年10月15日，蔡志辉再因资金短缺向蔡平和借款1万元，2015年5月19日，蔡志辉再次向蔡平和借款2万元。双方口头约定2018年底还清所有欠款，但蔡志辉至今未还款。 蔡志辉未作答辩。 蔡平和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：蔡志辉于2014年1月24日、2015年5月19日出具的借条各一份。蔡志辉未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利，对蔡平和提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蔡志辉于2014年1月24日、2015年5月19日各向蔡平和借款2万元，合计借款4万元，蔡志辉就此分别出具借条交由蔡平和收执。蔡志辉至今未偿还借款，故蔡平和诉至法院。 本院认为，蔡志辉向蔡平和借款4万元，该事实有蔡志辉签名确认的两份借条为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。蔡志辉应当偿还蔡平和借款4万元，蔡平和的诉求合法有据，应予支持。蔡志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡平和借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告蔡志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  吴顺泉 二〇一九年十月九日 法官助理方艺璇 书记员林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23159号原告：佛山市南海圆美贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UM9JQX4。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：陈家亮，男，原告工作人员。被告：佛山市耐康鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路逢涌路段自编1号A区（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WL4MU4H。法定代表人：王某1。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海圆美贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十月二十二日书记员  林东妮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4181号 原告：钟春莲，女，1969年3月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张祥成，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系原告钟春莲丈夫。 被告：刘崇敏，男，1994年5月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告钟春莲与被告刘崇敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟春莲的委托诉讼代理人张祥成到庭参加诉讼，被告刘崇敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟春莲向本院提出诉讼请求：l、判决被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款6000元，约定2017年年底归还。借款到期后，经原告催收被告还款无果，故诉来本院处理。 被告刘崇敏未作答辩。 原告钟春莲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款6000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告刘崇敏向原告钟春莲出具借条借款6000元，约定2017年年底归还借款。借款到期后，被告仅归还1000元，剩余5000元借款未按约定归，原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘崇敏欠原告钟春莲借款5000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告刘崇敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘崇敏在本判决生效后二十日内偿还原告钟春莲借款5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘崇敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1886号之一申请执行人：闻加干，男，1969年3月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾广前，男，1974年12月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱长元，男，1972年3月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人闻加干与被执行人顾广前、朱长元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7102号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾广前应偿还申请执行人闻加干借款50000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费525元，被执行人朱长元对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费658元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人顾广前名下的车牌号为苏Ｍ×××××和被执行人朱长元名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月21日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人顾广前名下的车牌号为苏Ｍ×××××和被执行人朱长元名下的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7102号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十三日书记员  赵世洋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10149号原告：永嘉县兴特电镀厂，住所地：浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区，统一社会信用代码：91330324757068875X。法定代表人：叶长恩，总经理。委托诉讼代理人：潘东海、李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：诸海光，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告永嘉县兴特电镀厂与被告诸海光加工合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告清偿原告欠款4万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告2015年7月开始业务往来，原告为被告电镀加工产品，期间被告陆续支付加工款。同年10月，双方结束业务关系。2018年2月15日，原、被告经对账后，确认被告尚欠原告加工电镀款4万元，被告并出具欠条一份。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，定作人应当支付报酬。现被告确认尚欠加工费4万元，应予清偿。故原告诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸海光于本判决生效之日起十日内偿付原告永嘉县兴特电镀厂加工费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告诸海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年十月二十二日书记员  包宇立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36633号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡千。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡千小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33876号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户750.23元（其中700.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1229号之一申请执行人：靖远县刘川镇鹰咀村扶贫互助协会。被执行人：强某1。被执行人：强某2。本院在执行申请执行人靖远县刘川镇鹰咀村扶贫互助协会与被执行人强某1、强某2借款合同纠纷一案中，2019年10月29日申请执行人靖远县刘川镇鹰咀村扶贫互助协会因与被执行人强某1、强某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十月二十九日书记员  马欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14743号申请人：某建筑五金材料商行。经营者：石某某，女，汉族，住湖南省沅江市。被申请人：杨某，男，汉族，住长沙市岳麓区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。申请人某建筑五金材料商行与被申请人杨某买卖合同纠纷一案，某建筑五金材料商行向本院提出财产保全申请，请求冻结杨某银行存款260000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以自己所有财产向本院提供担保，并向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人长沙市芙蓉区某建筑五金材料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杨某银行存款260000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费3420元，由申请人某建筑五金材料商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍君芳二〇一九年十月二十九日法官助理刘萍书记员某林
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1920号原告：赵贤发，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：广州鑫泓圣物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇上南路555号合昌物流园B栋5-7档。法定代表人：张雷。原告赵贤发诉被告广州鑫泓圣物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月22日原告赵贤发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵贤发撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵贤发负担。审判员  张雷二〇一九年十月二十二日法官助理王凯锋书记员虞高俊
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执782号申请执行人：张建平，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：冯洋，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省泸定县。本院在执行张建平与冯洋债务转移合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初569号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯洋的银行存款52,741元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十六日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21208号原告：佛山市南海区润隆木业经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李永龙。被告：罗惠彬，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告佛山市南海区润隆木业经营部（以下简称润隆木业经营部）与被告罗惠彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告润隆木业经营部的经营者李永龙到庭参加诉讼，被告罗惠彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润隆木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令罗惠彬偿还货款本金13337元;2.判令罗惠彬偿还2%月罚息,罚息日自2019年7月20日起至罗惠彬还清本息日止;3.罗惠彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗惠彬于2019年3月29日在润隆木业经营部下单购买装修材料若干，润隆木业经营部按其指示将货物送到其指定地点。经润隆木业经营部催讨，罗惠彬未支付货款。2019年6月30日，罗惠彬出具欠条，确认尚欠13337元未付，承诺于2019年7月20日付清，逾期支付，按月息2%计付利息。罗惠彬没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗惠彬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。润隆木业经营部提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认润隆木业经营部诉称的全部事实。本院认为，本案是润隆木业经营部与罗惠彬因买卖装修材料而产生的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。罗惠彬欠润隆木业经营部货款13337元，事实清楚，证据充分，应支付予润隆木业经营部。罗惠彬未按其承诺支付货款，已构成违约，润隆木业经营部主张罗惠彬应按《欠条》约定自逾期之日起以未付部分货款为本金按月利率2%支付利息，合法、合理，本院予以支持。罗惠彬经本院合法传唤，没有到正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：罗惠彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13337元及以该款为本金从2019年7月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予佛山市南海区润隆木业经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取66.72元（佛山市南海区润隆木业经营部已预交），由罗惠彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予佛山市南海区润隆木业经营部。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇一九年十月二十八日书记员  陈凯玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1910号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：高杨，该分行行长。被执行人：蒋妍，女，1974年12月07日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8120号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人蒋妍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明蒋妍名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年9月1日办理轮候查封登记；查明蒋妍名下坐落在西湖区，本院于2019年8月6日办理轮候查封登记；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人蒋妍下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行574624.23元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行574624.23元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初23100号原告：广州市良晨运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A077。法定代表人：沈如飞，董事长。委托诉讼代理人：张琴，该司职员。被告：曾国帮，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍地址广州市花都区，原告广州市良晨运输有限公司与被告曾国帮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市良晨运输有限公司的委托诉讼代理人张琴和被告曾国帮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市良晨运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付违约金500元；2．判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，被告自愿与原告签订一份《车辆管理合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。《车辆管理合同》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2019年5月起，被告就没有按照《车辆管理合同》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告多次与被告联系，被告拒不接公司电话，既不到原告公司办理该车各项年检、保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费，由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。目前，被告已违背了《车辆管理合同》约定的相关内容，属严重违约行为。被告曾国帮辩称：原告的地址变更没有通知被告，被告无法联系原告。原告没有履行其职责，故不同意支付违约金。经审理查明：2015年5月27日，原告与被告签订《车辆管理合同》，其中第一条约定：被告出资购买福田牌（货车）限载1.43吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归原告，被告系该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主。原告只给予被告营运资格，被告自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属被告所有，被告独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由被告负责并处理。原告不参与被告的经营。原告协助被告办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例。第三条约定：车辆由被告按规定进行维修，保养，不准带病的车辆营运。被告的驾驶员必须参加每月不少于一次的安全学习、不得缺席。被告的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按原告统一指定检测部门办理，一切费用由被告负责（注：若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元）。被告作为实质车方，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由被告负责，原告的电话通知，只是友善提醒，不是应尽的责任。被告不可私自对车辆的外廊尺寸改装，如违反所造成交管部门罚款由被告负责。第六条约定：被告必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险。保险一律由原告统一购买，保险费用由被告事前付给原告。如原告已为被告垫款购买保险，被告尽快到原告车队缴清保险款，以保单生效日期之日计起15天内为宽限期，超过宽限期后，每天按所欠保险单总金额的千分之五计收利息。第八条约定：被告委托原告服务该车辆合同期为5年（不含内部转让），如被告违约，保证金一律不退。涉案车辆现登记在原告名下，原告提交的行驶证复印件显示登记的原告住址为广州市花都雅瑶镇雅神路自编6号之三，最后一次检验有效期至2019年5月。原告主张被告2019年未回公司缴纳各项费用及办理年审业务，依据《车辆管理合同》第三条应向原告支付违约金500元。被告确认2019年度的年审由其自行办理，但主张因原告的地址变更，导致其无法联系原告，其于2019年5月11日曾就此报警，但原告直到5月底其办理完年审后才与其联系。被告对此提交了报警回执为证，报警人为被告，报警日期为2019年5月11日。原告认为报警回执与本案没有关联性，并主张原告在2018年和2019年没有变更过地址。但经查询原告的企业信用信息显示，原告的住所地在2018年11月19日由广州市花都雅瑶镇雅神路自编6号之三变更为广州市白云区白云大道北78号二楼A077。同时，另案被告刘伦荣亦提及其于2018年7月左右回到广州时发现原告搬迁，找不到原告。以上事实，有《车辆管理合同》、机动车行驶证、机动车信息查询、报警回执及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张违约金所依据的是《车辆管理合同》第三条“若自己办理被告必须每次向原告缴交违约金500元”，故本院仅就被告是否存在该条款所对应的违约行为进行论述。原告的现住所地位于白云区，而涉案车辆登记的原告住址是花都，企业登记信息及另案被告的陈述都证实原告的住所地在2018年下半年由花都变更为白云区，故原告陈述公司地址在2018年和2019年未变更，显然有违诚信。由于原告的地址发生变更，且无证据证实原告在年审到期前的合理期内尽到告知义务，故被告在无法联系原告的情况下自行办理年审具有正当性，其行为不构成违约，原告主张的违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市良晨运输有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市良晨运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  陈少勤人民陪审员  江洁莹二〇一九年十月二十八日书 记 员  张雪如
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8084号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。 法定代表人：朱宁，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年十月十四日 法官助理 杨国巍 书记员  郭钰燕
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10679号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城区42号。主要负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，该分行员工。委托诉讼代理人：郑星星，女，该分行员工。被告：温州宏业农业科技发展有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥路103号。法定代表人：金建锋，该公司执行董事兼总经理。被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。法定代表人：张海川，该公司执行董事兼总经理。被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金建锋，男，1972年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2019年10月18日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告温州宏业农业科技发展有限公司、温州进兴农业开发有限公司、张海川、金建锋金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4888号原告：刘复城，男，1958年9月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：黄石富宏智能科技股份有限公司，住所地：黄石经济技术开发区观山路15号综合办公楼。法定代表人：尹本普，系该公司董事长。原告刘复城诉被告黄石富宏智能科技股份有限公司（以下简称：富宏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘复城到庭参加诉讼,被告富宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘复城向本院提出诉讼请求：1、判令被告富宏公司支付原告2015年至2019年拖欠工资34760元（其中：2015年拖欠5300元；2016年拖欠9200元；2017年拖欠9600元；2018年拖欠8100元；2019年拖欠2560元）；2、判令被告富宏公司支付原告车费补助120元（其中：2018年12月拖欠60元；2019年元月拖欠60元）；3、判令被告富宏公司因解除劳动合同而应支付原告的经济补偿金12000元（自2014年6月19日至2019年2月共计5年，按月工资2400元计算）；4、判令被告富宏公司支付拖欠原告工资的经济补偿金17380元（工资总额50%）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在大冶市汪仁镇农村从事村干部工作（任村支部书记），2006年6月份调到汪仁镇磊山湖开发公司（镇办企业）工作，任公司党支部委员，由公司办理了缴纳社保手续，2008年年满50周岁后离职退养。后于2014年6月20日入职被告公司从事办公室工作，双方于2014年6月19日签订劳动合同一份。富宏公司聘请原告从事工会、办公室、党支部等项工作，劳动合同期限为2年，即自2014年6月19日至2016年6月19日止，实行计时工时制度，月工资为1800元；该合同尾页第十条“双方约定的其他事项”注明“退休”。此后，双方再无续签合同。近年来，由于富宏公司经营管理不善，资金周转困难，至2019年2月20日原告被迫离职，期间，富宏公司共计拖欠原告工资34760元、车费补助120元，经向多次向该公司催讨未果。2019年7月25日，虽经原告申请黄石市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委以原告已经退休为由作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判如所请。被告富宏公司未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院部分予以确认。同时查明，刘复城于2018年9月13日办理退休证，次月达到养老金领取条件。本院认为，为员工支付劳动报酬是用人单位的法定义务。由于刘复城于2018年9月13日办理了退休手续，且此前其他用人单位已为其缴纳社保费用，刘复城并未与富宏公司形成劳动关系，双方只是劳务关系，故对其主张的依据劳动法及劳动合同法等法律法规的相关规定要求富宏公司支付解除劳动合同的经济补偿金及承担拖欠原告工资的经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。但其主张的应发未发的工资及车费补贴，有其提交的工资明细表、职工考勤表记录、工资发放银行流水记录、被告财务人员黄德勋与其对账记录等证据证实，已形成证据锁链，且富宏公司未能到庭应诉或提供反证，故本院对原告的上述请求应依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄石富宏智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘复城自2014年6月19日至2019年2月20日止的工资收入34760元及车费补助120元，合计34880元；二、驳回原告刘复城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘复城与被告黄石富宏智能科技股份有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十月二十九日书记员  王 玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36688号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周志娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周志娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33931号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1024.34元（其中974.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4877号 原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：余佳，男，1991年9月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：何桥，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告温州联顺资产管理有限公司与被告余佳、何桥追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余佳、何桥共同偿还原告代偿款32068.19元，并支付原告自2018年11月23日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金，暂算至2018年12月23日为662.74元，以上合计32730.93元；2、判令原告有权对就登记在被告余佳名下的车辆牌号为浙Ｃ×××××（车辆型号：ＢＹＤ6420Ｓ5Ｄ，车辆识别号／车架号：ＬＣＯＣＧ4ＤＦ1ＨＯＯ14229，发动机号：217342515）比亚迪牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月1日，原告与被告余佳及中国银行股份有限公司温州南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》、原告与被告余佳签订《按揭代办服务合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告余佳以购买汽车需要，向中行南城支行申请购车分期贷款46000元，手续费4140元；分期还款总期数为36期，自2017年8月1日起至2020年8月1日止；被告余佳将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车抵押给中行南城支行和原告，工行南城支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告余佳的购车分期贷款46000元承担连带保证责任；如被告余佳逾期还款由原告垫付车贷款的，被告应当在原告解除本合同时将垫付车款支付给原告，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息；被告余佳逾期还款，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金。合同签订后，三方共同办理了车辆抵押登记手续。 同日，被告何桥向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告何桥自愿为被告余佳的债务承担共同还款责任。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，中行南城支行向被告余佳按约提供贷款。借款后，被告余佳没有偿付贷款。因此，原告于2018年11月23日为被告余佳向中行南城支行代偿贷款本息32068.19元。 另查明，被告余佳向中行南城支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告余佳与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告余佳代偿款项32068.19元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告余佳偿付代偿款项32068.19元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即中行南城支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告何桥为被告宋春债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余佳于本判决生效之日起十日内偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款项32068.19元及代偿期间的利息（从2018年11月23日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项32068.19元为基数，按月利率2%计算）。 二、若被告余佳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告余佳提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××比亚迪牌的汽车，所得价款由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。 三、被告何桥对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告何桥承担保证责任后，有权向被告余佳追偿。 四、驳回原告温州联顺资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告余佳、何桥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  叶自在
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8420号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温端苗，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中银消费金融有限公司与被告温端苗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金71257.23元及利息、滞纳金（截止2018年7月31日的利息为1068.85元；自2018年8月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金71257.23元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年1月1日，暂计为7125.72元），上述金额合计为79451.80元;2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金66257.23元及利息、滞纳金（截止2018年7月31日的利息为1068.85元；自2018年8月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金66257.23元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月27日，原、被告签订编号为0323009141的《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款金额为11万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日。逾期3日内清偿的，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起按每日5%计收滞纳金。被告必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够有能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合同项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担律师费、诉讼费等。 原告于2017年3月28日向被告发放贷款11万元。借款后，被告仅陆续偿还借款本金38742.77元，并足额支付利息至2018年6月30日。之后，被告于2019年2月14日偿还借款本金5000元，被告尚欠借款本金66257.23元及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温端苗于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金66257.23元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2018年7月1日起至2019年2月14日止，以到期未还本金71257.23元为基数，从2019年2月15日起至本案债务履行完毕之日止，以到期未还本金66257.23元为基数，上述均按年利率24%计算）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元（已预缴1786元），减半收取728元，由被告温端苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶自在
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民1157号原告：杭州经济技术开发区中通基地物流有限公司闻堰分公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道山河村。法定代表人：张玉荣。委托诉讼代理人：林为东，公司员工。被告：杭州凯馨机械制造有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家章村。法定代表人:赵招夫。委托诉讼代理人：王奕，浙江志和律师事务所律师。原告杭州经济技术开发区中通基地物流有限公司闻堰分公司(以下简称中通公司)与被告杭州凯馨机械制造有限公司(以下简称凯馨公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。中通公司委托诉讼代理人林为东、凯馨公司委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货物运输费用共计133700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：凯馨公司委托中通公司承运货物，被告目前尚欠运输费105500元和进仓费28200元，合计133700元,故现诉至法院,请求保护其合法权益。凯馨公司辩称：双方之间无书面合同，故不适用原告单方出具的格式合同；托运单中我方未签字的部分不予认可，我方认可为42470元；唐单单非我方工作人员；运费未经双方协商一致，系原告单方报价；对于进仓费28200元，我方无异议。本院认定以下事实：2017年-2019年期间，凯馨公司委托中通公司承运货物，双方就此并未签订书面的正式合同，仅凭托运单进行对账结算。双方当事人对承运货物的基本事实并无异议，争议在总运费的具体数额。总运费分为两部分，一是货物运费，二是进仓费。对于进仓费的发生和具体数额为28200元，原告诉请与被告自认一致，本院依法予以确认。对于运费数额，原告向法庭举证托运单数份，该托运单为原告制式拟定，实体内容部分由被告工作人员填写，载明每笔的目的地、收货单位、货物名称、数量、重量、体积以及运费等细项，可以明确反映出承运的事实和运费，现被告抗辩称运费未经双方协商一致、系原告单方报价，与其在托运单上的签字确认相矛盾，被告还抗辩否认运单上签字人系己方员工，亦明显有悖客观事实，且有违诚实信用原则，本院不予采信。但上述托运单中的，有27张在托运人必填项目一栏并无被告的签字，该部分托运单所涉运费24730元，因证据不足，故本院不予认定。综上，本院认定运费为元（105500元-24730元），进仓费为28200元，总运费共计108970元。本院认为，凯馨公司尚欠中通公司运费108970元的事实清楚，证据充分，双方之间虽无书面合同，但已在事实上成立公路货物运输合同法律关系，原告已依约履行了运输货物的合同义务，被告亦应承担相应的给付运费的合同义务。综上,中通公司的诉讼请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州凯馨机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州经济技术开发区中通基地物流有限公司闻堰分公司支付运费人民币108970元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（已减半）1487元，由原告杭州经济技术开发区中通基地物流有限公司闻堰分公司负担275元，由被告杭州凯馨机械制造有限公司负担1212元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 巨二〇一九年十月八日书记员 徐淑淇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4162号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，系该分行行长。被执行人：刘斌,男,汉族,1975年9月29日出生,住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊艳萍,女,汉族,1975年7月10日出生,住江西省南昌市东湖区。本院在执行九江银行股份有限公司南昌分行和刘斌、熊艳萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3141号民事判决书，于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘斌、熊艳萍向申请执行九江银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金110384.89元及罚息（截至2018年4月9日，尚欠罚息2853.45元；自2018年4月10日起至还清之日止的罚息，按双方合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共计3650元和执行费1650元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘斌、熊艳萍的银行存款118538.34元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘斌、熊艳萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄志斌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘斌、熊艳萍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年十月二十日书记员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18909号原告：佛山市南海区金镁金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********871H。投资人：许辉。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑东，男，广东多方律师事务所律师助理。被告：周凡，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道F雅园6栋1单元702室。被告：刘云秀，女，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省京山市宋河镇鲍河村五组35号。两被告共同委托诉讼代理人：余少年，湖北道博律师事务所律师。原告佛山市南海区金镁金属制品厂与被告周凡、刘云秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付所欠货款本金199904元和利息（按照年利率24%，从2019年1月1日计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月30日为27986.56元）；2.两被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告周凡之前在佛山做生意，原告经朋友介绍与其认识。周凡与刘云秀是母子关系，二人在江苏省常州市共同经营铝材生意，但未进行工商注册。二人自2017年开始向原告订购铝材，截止到2018年6月6日，两被告尚欠原告货款278078元。经多次催促，两被告迟迟不予支付，现仍然欠原告货款199904元未进行清偿。原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。两被告辩称，一、被告周凡确认欠原告货款的事实，在双方签订还款协议时并没有约定还款的时间，因此无法确定逾期时间；在过程中周凡有还款，且还款协议中约定的违约金过高，被告只同意以中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，且应从原告起诉日起算。二、是周凡与原告的生意往来，被告刘云秀并未参与实际经营，只是基于母子关系做饭照顾周凡、进行简单的帮助；且被告提供原告的发货单明细中反映双方发生交易往来当时并没有刘云秀的名字，在庭审中原告陈述也是事后自行添加的，因此该份证据是原告为了将刘云秀列为本案被告而进行的伪造。综合原告提交的证据，与刘云秀存在关联的仅有银行转账记录，而周凡是基于母子关系借用了刘云秀的银行卡，并且该转账发生在双方对账前，与原告签订欠条以及还款协议的是周凡。因此，无法证明该笔债务与刘云秀存在关联或者刘云秀同意承担该笔债务。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告周凡向原告购买木材产品。2018年6月13日，周凡向原告出具一张《欠条》，确认至2018年6月6日止尚欠原告货款278078元，并承诺于2019年1月1日前将本金全部还清等。同日，原告还与周凡签订一份《还款协议》，周凡除确认欠款278078元外，还同意如逾期支付则自逾期之日起按逾期货款的每日5%支付滞纳金等。后被告陆续偿还部分货款，至今尚欠原告199904元。另查明：一、原告提交的发货单中“收货人地址、名称”栏注明为“常州周凡”，后面添加“刘云秀”字样，原告对此解释为其内部为便于统计所作的备注。二、刘云秀曾通过“转存”形式向原告支付货款5万元。三、两被告确认其之间为母子关系。四、诉讼期间，双方曾达成和解，但由于被告周凡未能履行协议，故和解协议不发生法律效力。本院认为，原告与被告周凡之间的买卖合同合法有效。周凡欠原告的货款199904元应予支付；由于其未能依约付款，原告请求从2019年1月1日起计息（实为逾期付款违约金）本院予以支持，但原告请求以年利率24%计息，过分高于原告因此遭受的损失，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计息。关于被告刘云秀是否应当承担本案的民事责任。首先，原告未能提供与刘云秀存在买卖关系或刘云秀确认欠款的证据，其提交的送货单中刘云秀的名字是其另行添加的，不具有证明力，且案涉欠条和还款协议均只是由周凡个人具名；其次，基于两被告之间的关系，刘云秀的付款行为可能是出借账户给周凡或代周凡付款，而不能据此认定其有参与本案的买卖关系或与周凡系共同经营。故原告请求刘云秀对本案承担共同清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、周凡应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区金镁金属制品厂支付货款199904元及以尚欠货款为本金自2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息；二、驳回佛山市南海区金镁金属制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4718.36元，减半收取计2359.18元，财产保全费1520元，合共3879.18元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十月三十一日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10373号原告：李绍宏，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖诗，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：石军，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省施秉县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨景翔到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16180元以及逾期支付利息（自2019年1月10日起至实际清偿之日按中国银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.525%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告长期向原告购买胶水，至2019年1月10日，仍欠原告货款16180元，至起诉时仍未支付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《对账单欠款明细》等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在交易往来，由原告向被告供应胶水。2019年1月10日，原告向被告出具《对账单欠款明细》，注明被告仍欠原告2018年7月前的货款16180元，并注明“核对无误后，请即安排付款”，被告在对账单上签名确认。本院认为，原告主张被告欠货款16180元，被告未到庭提出抗辩，本院予以确认，被告应如数支付。关于原告主张被告支付利息的请求，经查，涉案货款在2018年7月之前产生，原告向被告出具《对账单欠款明细》时已经提示付款，故原告主张被告自对账日即2019年1月10日起至实际清偿之日支付利息理由充分，本院予以支持，因双方未对逾期支付如何计算利息进行约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、石军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款16180元、以实欠款项为本金自2019年1月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予李绍宏；二、驳回李绍宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.50元（李绍宏已预交），由石军负担并应与上述款项同期迳付予李绍宏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3865号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶永泽，男，1986年3月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************835，汉族，中专文化，务工人员，住南海区桂城街道夏西简池村高桥头坊41号，2019年9月6日因本案被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3699号起诉书指控被告人叶永泽犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，叶永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日9时许，被告人叶永泽饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********御品茗点对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶永泽血液中检出乙醇成分，含量为128.2mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人叶永泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。叶永泽如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人叶永泽对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶永泽危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶永泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。叶永泽如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶永泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初553号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：十堰市新合作超市有限公司，住所地十堰市人民南路3号东明广场7楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告十堰市新合作超市有限公司（以下简称十堰超市公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“十堰市新合作超市有限公司”（syxhz2013）官方认证微信认证公众号中使用了5张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。十堰超市公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。依据原告在诉状中的描述，本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均在被告住所地，即湖北省十堰市。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，应将本案移送湖北省十堰市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到十堰超市公司的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，现原告汉华易美公司向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。十堰超市公司关于将案件移送十堰市中级人民法院管辖的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告十堰市新合作超市有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十九日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6402号原告：王祥，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区仰义付云中底加工厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道陈村路61-1号。经营者：洪建军，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：傅国兰，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告王祥与被告温州市鹿城区仰义付云中底加工厂、傅国兰买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告货款4万元及利息（从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月开始，原告王祥陆续为被告傅国兰提供刀模。2019年4月3日，经双方结算，被告傅国兰向原告出具欠条一份，载明：“今欠王祥刀模货款2018年-2019年1月份40000元。”后被告傅国兰并未按约还款。本院认为，原告王祥与被告傅国兰存在买卖合同关系。原告王祥为被告傅国兰提供刀模，被告傅国兰至今尚欠原告货款40000元，有被告傅国兰出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。故原告王祥起诉要求被告傅国兰支付货款，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年4月3日起开始计算利息损失，本院认为，双方没有约定货款支付时间，利息损失应当从起诉之日起计算。原告主张被告温州市鹿城区仰义付云中底加工厂应承担付款责任，但并未提供证据证明被告傅国兰与洪建军共同经营温州市鹿城区仰义付云中底加工厂的事实，故原告主张被告温州市鹿城区仰义付云中底加工厂承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告温州市鹿城区仰义付云中底加工厂、傅国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告傅国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥货款40000元并赔偿利息损失（利息从2019年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告傅国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟人民陪审员  周 煌人民陪审员  彭琼洁二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄乐怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22973号原告：杨国华，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：胡孟，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。原告杨国华与被告胡孟健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨国华的委托诉讼代理人谭洪泉，被告胡孟的委托诉讼代理人成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国华向本院提出诉讼请求：1.胡孟赔偿杨国华医药费8297.21元、住院伙食费800元、营养费3000元、交通费1000元、误工费3000元，共计16097.21元；2.本案诉讼费由胡孟承担。事实和理由：2019年1月7日凌晨，胡孟酒后到南海区狮山镇官窑红星泮边村老地方麻将馆，要求杨国华同“亮哥”喝酒被拒绝后，追打杨国华致轻微伤，胡孟于2019年3月29日刑事拘留，同年8月8日被判处有期徒刑六个月，羁押于佛山市南海区看守所。杨国华因胡孟殴打住院支出医药费8297.21元。胡孟承认杨国华在本案所主张的事实，但认为杨国华主张的伙食费、误工费、交通费计算过高。本院认为，胡孟承认杨国华在本案中主张的事实，故对杨国华主张的事实予以确认。另查明杨国华于2019年1月7日在南海经济开发区人民医院官窑分院进行门诊治疗，次日到佛山市中医院进行住院治疗，共住院六天，出院医嘱：1.定时门诊复诊；2.注意休息。胡孟致杨国华受伤，其应赔偿杨国华由此遭受的经济损失。经核定，结合杨国华的主张，其损失为：医疗费8297.21元：按票据确认。住院伙食补助费600元：100元/天×6天=600元。营养费120元：20元/天×6天=120元。4.误工费1276.89元：杨国华主张其误工八天，本院予以确认；因杨国华未能提供充分有效的证据材料证明其实际误工损失，故本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元，酌定误工费为58258元÷365天×8天=1276.89元。5.交通费210元：门诊加住院共7天×30元/天=210元。上述合共10504.10元，杨国华超出上述核定范围的诉请，主张过高，本院不予全额支持。综上，胡孟应赔偿10504.10元予杨国华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨国华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10504.10元予杨国华；二、驳回杨国华的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（杨国华已预交），由胡孟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予杨国华，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十月三十日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20621号原告：周登辉，男，1995年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县************。被告：深圳固升医药科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区**************************，统一社会信用代码910***********942R。法定代表人：李某1。本院在审理上列原、被告网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案后，原告于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周登辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十月二十二日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2600号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联表村。负责人：关信昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月10日向本院申请强制执行其于2014年6月16日作出的狮府行决[2014]344号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社向陈子滢发放：1.2018年度股权分配款5000元；2.2018年医保款423元；3.2018年度田地钱600元（上述三项合计6023元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社向陈子滢发放：1.2018年度股权分配款5000元；2.2018年医保款423元；3.2018年度田地钱600元（上述三项合计6023元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十一日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23801号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄文剑，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省满城县***************，送达地址广东省佛山市南海区*************厂房，公民身份号码350************610。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计14988.80元，其中逾期本金13316.68元、利息1262.30元、违约金310.24元、手续费99.58元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年7月18日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金13316.68元、利息1262.30元、违约金310.24元、手续费99.58元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日,被告尚欠本金13192.84元、利息1262.30元、违约金310.24元、手续费99.58元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月10日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄文剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13192.84元、利息1262.30元、违约金310.24元、手续费99.58元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87.36元、财产保全费169.89元，合共257.25元（原告已预交），由黄文剑负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇