江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5895号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑶嘉，江苏泓远律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱儒生，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：金涛，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆岩，江苏亿诚律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：任媛媛，女，1980年10月23日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑶嘉，江苏泓远律师事务所实习律师。一审第三人：黄英林，男，1952年12月29日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人**因与被申请人朱儒生、一审被告任媛媛（**的妻子）、一审第三人黄英林（**的父亲）与公司有关纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称：其有新的证据足以推翻江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3803号民事判决。其和朱儒生系多年朋友，2010年双方商定由朱儒生投入500万元作为暗股投入**名下，并于2010年9月和10月分三次向**共支付500万元，**于2011年1月向朱儒生出具收条，明确收到该款项，自此朱儒生成为荆州市宏博房地产有限公司（以下简称宏博公司）的隐名股东，持股10%。2013年11月28日，宏博公司向朱儒生借款2100万元进行融资，约定借款由朱儒生分六次转入指定的荆州华丰棉业有限公司（以下简称华丰公司），月息2%。宏博公司在偿还朱儒生本金100万元和部分利息后，因资金运转困难，未及时还款。后因开发项目下的房产销售不佳，公司经营困难，**计划对全体股东的出资以及各股东和公司之间的债权债务作出处理，清算和分配公司的资产，用公司名下的房产抵偿。该分配方案大致形成后，**相继约见全体股东商议具体事宜，包括隐名股东朱儒生，在与朱儒生首次沟通时，朱儒生当场表示不接受用实物抵偿股本金和对公司债权的分配方案，因公司名下的房产出售困难，朱儒生担心自己的利益受到极大损害，因此只接受现金分配，而实际上宏博公司当时已处于亏损状态，丧失了向股东分配现金的能力。在与朱儒生多次协商无果后，**只能答应朱儒生对其以另外一种方式抵偿，即将应分配给朱儒生的实物资产划为**所有，而由**给付朱儒生现金。因**并无义务来承担这笔沉重的债务，朱儒生答应将其股本和债权共计2500万元打折后由**承担2000万元的债务，月息1%，该利息既是**考虑到多年的朋友情谊，对朱儒生放弃部分权利的一种补偿，也是**担心朱儒生因损失较多利益而过多纠缠作出的让步。**于2015年10月7日作出书面承诺，就朱儒生对宏博公司享有的债权进行重新约定。期间**与宏博公司的其他股东协商，初步确定了资产分配数额，考虑到公司的窘境，股东杨爱华、周和平均同意以将其股本打7.5折的方式退股，退股同时一并解决与公司间的债权债务问题，股本和债权计算后应得数额以公司名下房产抵偿。2015年12月1日，宏博公司召开显名股东大会确认了以上分配方案，至此公司的资产分配完毕，朱儒生与公司之间的债权和股本也一并处理完毕，朱儒生的股东资格消灭。2016年3月，由于**未能及时按承诺的要求还款，朱儒生诉至南京市江宁区人民法院，后双方达成调解协议，**承诺于2016年5月5日前偿还朱儒生2000万元的借款本息共计2253万元，由于资金周转困难，**在征得朱儒生同意后，先于2016年5月5日清偿253万元，后于2016年8月30日偿还2080万元。至此，**和朱儒生之间的债权债务已结算完毕。故请求依法再审本案，改判驳回朱儒生要求**再返还2010年9月和10月的共计500万元款项并赔偿利息损失的诉讼请求。朱儒生提交意见认为，1、**所称的新证据，要么虚假，要么与本案无关，不能证明本案二审判决错误。朱儒生诉**民间借贷纠纷案中的证据以及（2016）苏0115民初3704号民事调解书均与宏博公司无关，且**在本案一、二审中从未提及其和朱儒生之间存在上述2100万元借款的纠纷，而**也未能就其逾期提交证据作出合理解释，故其提交的证据不符合新证据的要求。2、**在再审申请书中未对二审判决认定的事实和适用的法律提出任何异议，故其实质也认可二审判决。综上，请求驳回**的再审申请。任媛媛和黄英林同意**的申请再审意见。为支持其申请再审理由，**在本院再审审查阶段提交了以下证据：1、2013年11月28日宏博公司向朱儒生出具的借条复印件1份，拟证明宏博公司和朱儒生之间存在2100万元的债权债务关系。该借条的内容为：“今借到朱儒生人民币贰仟壹佰万元整，分六次转入指定的荆州华丰棉业有限公司账户”。2、**于2015年10月7日出具的承诺书复印件1份，拟证明在朱儒生不同意宏博公司的资产分配方案的情况下，**承诺由其个人返还朱儒生在宏博公司的股本金及对宏博公司的债权。该承诺书的主要内容为：“兹承诺朱儒生2013年11月28日付给荆州华丰棉业的2100万（100万已还），由我个人承担归还责任”。3、2015年12月1日由黄英林、杨爱华、周和平签字的宏博公司股东会决议1份；周和平、杨爱华分别作为转让方、黄英林作为受让方，于2015年12月5日签订的股权转让协议各1份、于2015年12月27日签订的股权转让补充协议各1份；湖北公安真诚会计师事务所有限责任公司出具的报告书1份，均为复印件，拟证明宏博公司的股东会决议确认了公司资本分配方案，至此，公司的资产分配完毕，朱儒生的股东资格消灭，不得再行使股东权利。4、朱儒生诉**、安徽东成投资管理有限公司民间借贷纠纷案的起诉状、南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3704号民事调解书，拟证明**和朱儒生之间的债权债务经法院调解确认金额为2253万元。朱儒生在起诉状中称，**曾任华丰公司法定代表人，2013年11月，**以其经营的华丰公司资金周转困难为由，向其借款2100万元，后其于2013年11月28日将2100万元借款汇至**指定的华丰公司账户。经多次催要，**于2015年9月还款100万元，尚欠本金2000万元。**于2015年10月7日出具承诺书1份，承诺朱儒生在2013年11月28日付给荆州华丰棉业的2100万（100万已还）由其个人承担归还责任。故其提起诉讼要求**归还欠款本金2000万元，并支付利息，截止2016年3月的利息为233万元；安徽东成投资管理有限公司承担连带清偿责任。（2016）苏0115民初3704号民事调解书的主要内容为：**归还朱儒生借款本金2000万元及利息253万元，合计2253万元，于2016年5月5日前付清；安徽东成投资管理有限公司对**的上述债务承担连带清偿责任。5、**与朱儒生之间的转账记录及银行流水，拟证明**于2016年5月5日、8月30日共向朱儒生支付本息2333万元，**和朱儒生之间的债权债务已经结算完毕。朱儒生质证认为：1、对证据1借条的真实性、合法性、关联性不予认可，2100万元借款是朱儒生分六次打给华丰公司的，而不是出借给宏博公司，就该笔借款，**没有向朱儒生出具过借条，朱儒生系依据**出具的承诺书以及六次打款记录提起的（2016）苏0115民初3704号民事诉讼，故该案与宏博公司无关。2、对证据2承诺书的真实性予以认可，但与本案无关，因为本案是朱儒生就2010年9月和10月汇给**的共计500万元投资款而主张**返还。3、无法确认证据3的真实性，该组证据也与本案无关，因为召开股东会时，朱儒生既不是宏博公司的股东，也与宏博公司无债权债务关系。4、对证据4的真实性予以确认，但与本案无关。5、证据5本身不是原件，但还款是事实，而还款只能证明**是履行（2016）苏0115民初3704号民事调解书所确认的2000万元借款本息的归还义务。**提交的上述证据均未提及本案所涉500万元投资款，故与本案无关。本院认证意见为：1、对证据1和3的真实性，因**仅提供复印件未提供原件核实，且朱儒生不予认可，故本院对其真实性不予确认。2、对证据4的真实性予以确认；对证据2和5，因朱儒生认可**出具承诺书及归还款项的事实，故本院对其真实性予以确认；但上述证据仅能证明**和朱儒生之间关于2013年11月28日的2100万元借款的出借、诉讼及归还情况，而无从体现与本案中朱儒生要求**返还的2010年9月和10月其汇给**的500万元投资款的关联性，故本院对其关联性不予确认。本院认为，**的申请再审理由不能成立。朱儒生提起本案诉讼系主张其于2010年9月、10月分三次按**的要求向**指定的账户汇款500万元，**于2011年1月21日出具内容为“收到朱儒生人民币伍佰万元整，作为荆城御景房地产项目暗股占10%”的收条，据此，其成为挂在**名下的宏博公司的隐名股东，持股比例为10%；但2017年4月份其发现，**在2011年9月26日即将在宏博公司51%的股权全部转让给黄英林，并不再担任公司法定代表人；而**一直向其隐瞒该事实。**擅自处分其10%的股权，造成其500万元投资款未能收回，**的行为构成侵权，应向其承担赔偿责任；任媛媛和**系夫妻关系，应共同承担民事责任；故请求判令**、任媛媛共同返还其500万元，并赔偿利息损失。二审法院经审理后最终认定，朱儒生与**之间的股权代持法律关系成立；**未经朱儒生同意，将所持51%的宏博公司股权（含代朱儒生持有的10%股权）全部转让给黄英林，致使朱儒生丧失通过**代持宏博公司10%股权对应的权益，朱儒生有权要求**承担赔偿责任；因**、黄英林均认可宏博公司的资产贬损丧失，故朱儒生有权要求**按500万元进行赔偿。遂判决：**向朱儒生赔偿500万元及利息损失（以500万元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。**在向本院申请再审时才提出，其已经和朱儒生结算完毕债权债务，其中即包含朱儒生在本案中主张的2010年9月、10月的共计500万元的投资款，但其在一、二审中均未提出该主张，而其现提交的上述证据，如前分析，并不能证明与本案的关联性，故对**提出的其有新的证据足以推翻二审判决的申请再审理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年十月八日书记员 刘雪莹