浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3305号 原告：杭州千岛湖远洋置业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路601号205室。 法定代表人：蒋平，执行董事。 委托诉讼代理人:邢培红，浙江元茂律师事务所律师。 被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号。 法定代表人：齐明春，董事长。 委托诉讼代理人：夏友林，法务经理。 原告杭州千岛湖远洋置业有限公司（以下简称远洋置业公司）诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋置业公司的委托诉讼代理人邢培红，被告中达建设公司的委托诉讼代理人夏友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远洋置业公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程延误违约金311.33万元（15566.6万*2%）；2、被告支付延期提供银行保函违约金983.81万元（1556.66万*0.2%*316）；3、被告支付维修费用1470934元；4、被告返还支付已经超额支付的工程款项3659762.65元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年12月27日，原告与被告签订《金基·观岛项目二标段施工合同》，将位于杭州淳安县的工程发包给被告，工程造价暂估人民币15566.6万元，工期780天。合同签订后，被告没有按约履行。1、工期延误。合同通用条款第11.4条约定：“2012年1月6日开工，2014年2月23日竣工”；14.4条约定：“工程进度不能达到本合同第11.4条进度要求，乙方应向甲方支付违约金，每延误一天，违约金为合同暂定总价的0.2‰，累计扣款不超过合同暂定总价的2%”。被告实际开工时间为2012年2月18日，竣工报告为2015年1月28日，工期延误338天。2、未及时提供银行保函。合同通用条款第5.1条约定：“本工程履约保证金为合同暂定总价的10%，合同签订后7天内乙方须以保函形式支付履约保证金，如未在规定的时间内支付，每延误一天，乙方向甲方支付履约金2‰的利息，如再支付工程进度款前仍未支付履约保证金，原告将直接在应付工程款中扣除履约保证金及由于延误支付而产生的利息”。按合同约定，被告应于2012年1月3日前以保函方式支付履约保证金，实际直到2012年11月16日才提供银行保函，延误316天。3、工程维修。合同通用条款21条约定：“在保修期满前，因乙方原因导致工程出现缺陷、差失或其他毛病，乙方应承担该维修费用，并对业主发生的家庭财产损失给予相应的赔偿”。质保期内，工程质量存在一系列问题，如结构渗漏、电气设备损坏、消防系统障碍灯，被告未能及时履行质保责任，原告委托第三方进行维修，已产生维修费用147.0934万元。4、不配合结算，该项目于2015年3月正式交付，并于2016年7月完成审计初稿，但被告一直不配合结算，现经法院委托鉴定，原告已超付工程价款3659762.65元，被告应予以返还。 被告中达建设公司答辩称：1、工期延误双方均有责任。开工的延迟、工作量的变更及高考的影响导致工期延误；施工周期长达三年，因材料、人工费价格上涨导致工程款不能满足施工需要，故要求原告进行调整，但原告拒绝支付，以上就是工程延误的原因，双方都要承担责任。2、银行保函利息的设定违背公平原则，这是无效的合同条款，故不应该执行。3、维修费用在保质期内应该承担相应的维修义务，但前提是保修期内，该承担的应当承担。4、对鉴定机构的鉴定结果有异议：人工费调差，没有纳入鉴定范围，实际施工中，人工及材料费用上涨，应予以调整；施工阶段，各地政府均对施工期间材料及人工费出台了相关文件，原告应执行政府的相关文件，对调差部分进行调整；鉴定报告中，安装部分和实际是不一致的，发生漏项，要求补正。故对鉴定机构出具的结论不予认可。原告要求退还多支付的工程款缺乏依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月27日，原告与被告签订《金基·观岛项目二标段施工合同》，将位于淳安县工程发包给被告，工程造价暂估人民币15566.6万元。该合同通用条款第11.4条约定：“工程2012年1月6日开工，2014年2月23日竣工”；14.4条约定：“工程进度不能达到本合同第11.4条进度要求，乙方应向甲方支付违约金，每延误一天，违约金为合同暂定总价的0.2‰，累计扣款不超过合同暂定总价的2%”。被告实际开工时间为2012年2月18日，竣工时间为2015年1月28日，工期延误338天。合同通用条款第5.1条约定：“本工程履约保证金为合同暂定总价的10%，合同签订后7天内乙方须以保函形式支付履约保证金，如未在规定的时间内支付，每延误一天，乙方向甲方支付履约金2‰的利息，如再支付工程进度款前仍未支付履约保证金，原告将直接在应付工程款中扣除履约保证金及由于延误支付而产生的利息”，按合同约定，被告应于2012年1月3日前以保函方式支付履约保证金，实际直到2012年11月16日才提供银行保函，延误316天。合同通用条款21条约定：“在保修期满前，因乙方原因导致工程出现缺陷、差失或其他毛病，乙方应承担该维修费用，并对业主发生的家庭财产损失给予相应的赔偿。”质保期内，因工程质量存在问题，原告委托第三方机构维修花费224642元，该费用经原、被告及第三方机构确认。原告主张的未经被告确认的维修费用，原告提供了三份函用于证明其在自行维修前已先行通知了被告，但原告仅能证明其中一份函被告已签收，且无法证明该份函项下维修内容的维修时间和具体费用，故对该部分的维修费用本院不予确认。涉案工程造价经法院委托鉴定，浙江金诚工程造价咨询事务所有限公司出具了浙金诚价鉴函（007）号《工程造价鉴定意见书》，认定该工程造价为105760214元，扣除被告延误工期造成的材料调差364547元后为105395667元，现原告已支付工程款109055429.65元，超额支付3659762.65元。 本院认为：原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依约履行。涉案工程虽已完工，但工期延误了300多天，被告答辩称工期延误系双方的原因，但未能提交证据证明，故被告应按照合同约定向原告赔付违约金3113300元。原告主张的银行保函违约金，因该工程已通过竣工验收，因被告延误工期造成的逾期竣工损失已通过工期延误违约金的形式得到了弥补，被告延期提供银行保函的行为实际并未给原告造成损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经被告确认的维修费用224642元，被告应支付原告。对原告超额支付的工程款3659762.65元，被告应返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖远洋置业有限公司工程延误违约金3113300元。 二、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖远洋置业有限公司维修费224642元。 三、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖远洋置业有限公司工程款3659762.65元。 四、驳回原告杭州千岛湖远洋置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130292元，由原告杭州千岛湖远洋置业有限公司负担79896元，被告中达建设集团股份有限公司负担50396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文佳 人民陪审员  林太图 人民陪审员  王木香 二〇一九年十月八日 书 记 员  童文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。