重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初16027号 原告：邓仁华，男，1982年7月4月出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：杨德荣，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓仁华诉被告杨德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锐睿独任审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓仁华到庭参加诉讼，被告杨德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓仁华向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨德荣返还借款本金63000元；2.判决被告杨德荣支付借款利息（以63000元为基数，从2019年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至63000元付清之日止）；3.判决被告杨德荣支付涉案车辆在原告处停放产生的停车费2700元（2019年2月14日至2019年8月13日）；4.判决被告杨德荣支付原告的车旅费、误工费合计1000元；5.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，被告在原告处借得63000元，并出具借条承诺于2019年8月18日返还借款本金，利息按月利率2%的标准计算。被告为借款向原告提供了一辆汽车作为担保。原告因停放该车辆，每月需支付停车费450元。被告在承诺的还款期届满后仍未返还本金，原告为维护自身的合法权益遂起诉来院，请求判如所请。 被告杨德荣未答辩，亦未向本院提交证据。 原告邓仁华围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信截图。被告杨德荣未到庭对前述证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月，原、被告约定被告将起亚牌汽车一辆出售给原告，由原告自行办理车辆过户，被告于2019年3月19日前向原告交付车辆的现有手续；车辆价款68000元，原告支付定金30000元，剩余38000元于原告收到完整手续后付清；如不能按约定时间提供车辆手续，原告有权要求退还购车款68000元，一切责任由被告承担。协议签订当日，被告收取了30000元。其后，原告又向被告支付了购车款28000元和处理车辆违章的费用5000元，但被告未向原告交付现有的车辆手续，以致原告未能完成车辆的过户登记。2019年5月17日，原、被告协商解除买卖合同关系，被告向原告出具借条，确认借到原告63000元，并承诺于2019年8月18日返还借款，利息按每月2%的标准计算。借款期限届满至今，被告既未向原告返还借款本金，也未向原告支付利息。 另查明，中国人民银行于2019年8月17日发布的15号公告，决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。根据该公告，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。中国人民银行将不再公布基础利率。2019年8月20日，中国人民银行公布了1年期市场报价利率为4.25%，5年期市场报价利率为4.85%。 审理中，原告陈述涉案车辆系案外人杨庆所有。 本院认为，针对原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、本案基础法律关系是否系民间借贷法律关系；二、被告应向原告返还借款本金和支付利息的数额。 围绕争议焦点，本院作如下评述： 一、关于本案基础法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷系民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告出具的借条显示原、被告原系买卖合同关系，后双方协商解除买卖合同关系，达成了将原告支付的购车款转为借款的新的债权债务协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间新成立的借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。故原告以民间借贷法律关系为基础法律关系，要求被告返还借款、支付利息并无不当；本院对原告要求被告返还本金、支付利息的诉请予以支持。 二、关于被告应返还借款、支付利息的数额问题。被告于借条中确认借款本金为63000元，故被告应返还的借款本金为63000元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付借款利息的诉请，该诉请中的利息实为借期内利息和逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告在承诺的借款期限届满后，未向原告返还本金、支付期内利息，则应按照双方约定和法律规定向原告支付借期内利息和逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息，但双方约定借款的月利率为2%，所以借期内利息和逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率或贷款市场报价利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限。 关于原告要求被告支付停车费2700元以及车旅费、误工费1000元的诉请，原告未举示证据证明产生了上述费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。 被告杨德荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内返还原告邓仁华借款本金63000元； 二、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内支付原告邓仁华借期内利息（以63000元为基数，从2019年5月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月18日止，并以不超过年利率24%为限）； 三、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内支付原告邓仁华逾期利息（以63000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算2019年8月19日当日的逾期利息，并以不超过年利率24%为限）； 四、被告杨德荣于本判决生效之日起十日内支付原告邓仁华逾期利息（以63000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至63000元止，并以不超过年利率24%为限）； 五、驳回原告邓仁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，本院减半收取734元，由原告邓仁华负担47元，被告杨德荣负担687元（此款已由原告邓仁华垫付，被告杨德荣在支付前述案款时一并支付原告邓仁华）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年十月三十一日 书记员  秦 梅