贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4529号原告（反诉被告）：娄作兴，男，1963年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈建全、谢燕，兴义市街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张志万，男，1977年6月21日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。被告：贵州兴峰建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔丰南路泓慷小区3栋3-2号。法定代表人：邹启荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。被告：贵州黔创艺装饰有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处星城小区2、3号楼2层商城。法定代表人：陈慎，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师。第三人：龙银，男，1980年7月1日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。第三人：黔西南州公安局交通警察支队，住所地贵州省兴义市桔山新区瑞金大道。负责人：覃国洲，系黔西南州公安交通管理局局长。委托诉讼代理人：孙崑，男，1986年7月9日生，汉族，住贵州省兴义市，黔西南州公安局交通警察支队计划财务科民警。原告娄作兴与被告张志万、贵州兴峰建设有限公司（以下简称兴峰公司）、贵州黔创艺装饰有限公司（以下简称黔创艺公司）及第三人龙银、黔西南州公安局交通警察支队（以下简称黔西南州交警支队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日作出民事判决，因黔创艺公司不服判决在法定期限内提出上诉，黔西南州中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张志万对娄作兴提起反诉，获本院准许。原告（反诉被告）娄作兴及其委托诉讼代理人陈建全、谢燕，被告（反诉原告）张志万及其委托诉讼代理人何建，被告兴峰公司的委托诉讼代理人贺凯、黔创艺公司的委托诉讼代理人韦娜，第三人龙银的委托诉讼代理人刘丽娟、黔西南州交警支队的委托诉讼代理人孙崑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄作兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志万赔偿原告娄作兴7个月伤残赔偿金42000元、误工费3个月（90天）18000元、伙食补助费80元/天×25天=2000元、护理费80元/天×25天=2000元、营养费600元、交通费500元，合计65100元；2.判令被告兴峰公司与黔创艺公司承担连带赔偿责任。事实及理由：被告张志万与原告娄作兴均系兴义市则戎镇人，互相之间认识。2017年4月，张志万承包黔西南州交警支队房屋装修工程，叫原告去帮他打工，每天200元，原告为其做工期间，于同年5月3日，在拆卷帘门时右手被绳子勒断小指和环指及中指肉皮受伤的工伤事故。原告被送往黔西南州人民医院住院治疗23天，经治疗中指治愈，环指接好后活动受限，小指坏死切除。原告住院期间仅得到16000元的无记名理赔款。但兴峰公司给原告买的是无记名保险，这个保险不是张志万买的。经黔西南州法律援助中心于2018年4月8日委托兴义市人民医院对原告做伤残鉴定，评定为十级伤残。出院后原告曾多次找到被告张志万和黔创艺公司、兴峰公司赔偿，但三被告均拒绝赔偿。故请求兴义市人民法院作出公正判决。张志万辩称,一、我没有雇佣资格，不是雇佣者，不承担原告诉状中所称的赔偿责任；被告兴峰公司、黔创艺公司具有雇佣资格，兴峰公司和黔创艺公司才是赔偿主体。我与原告均是兴义市则戎镇的村民，相互之间认识。2017年4月，我把原告介绍到黔创艺公司给黔西南州交警支队房屋做装修工程的临时工，所以具有雇佣资格的是黔创艺公司，我与原告均是给黔创艺公司做工的工人。二、原告应该自行承担因私自操作失误导致其受伤的全部责任。我介绍原告到黔创艺公司的时候，已经约定拆卷帘门的时候得等我到场指导，可是原告并没有按照事先约好的等我到现场后再拆卷帘门，而是私自操作，失误致使自己受伤，所以原告受伤造成的损失应由其自行承担全部责任。三、我已经替原告缴纳了23000元的医疗费用，我请求原告返还。而且原告也已经从保险公司获得了赔偿16000元，所以原告再要求我承担赔偿责任的诉求既无事实依据，也无法律依据。四、原告要求的7个月伤残赔偿金额于法无据，该计算方法是工伤计算，很显然原告不是工伤，不能按此计算。应该是以8090元/年×2年=16180元，并且原告称的误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等费用都没有证据支持，所以均应予驳回。综上，因原告诉称的由我承担赔偿责任无事实和法律依据，我请求原告返还已经替原告缴纳的23000元医疗费。为维护我的合法权益，恳请人民法院依法采纳。兴峰公司辩称，对于原告在项目上受伤的事实无异议，但原告并非兴峰公司聘用，而是由被告张志万聘用。对于原告主张的赔偿，其伤残赔偿金应按照人身损害进行计算。因原告系农民且居住在农村，故应当按照农村标准计算，对于误工费，住院天数是26天，农村标准是按照159.45元/天；对于营养费我方不予认可；对于交通费我方主张按照实际票据为准。在本案中兴峰公司认为原告作为完全民事行为能力人，其擅自作业导致受伤，其本身就存在过错，因此对于原告的损失应当按照责任比例划分后，扣除张志万为此垫付的23000元及保险赔付的16245元，依法判决。黔创艺公司辩称，案涉工程系黔创艺公司原法定代表人龙银个人借用兴峰公司的名义承接的，该工程与黔创艺公司无任何关联，黔创艺公司不应承担赔偿责任。对原告诉请的金额及赔偿项目的意见与兴峰公司答辩意见一致。本案中，原告是张志万聘用做工，张志万作为雇主应当根据侵权责任法的相关规定，承担相应的赔偿责任。张志万在前期所垫付的23000元应视为其履行了赔偿义务的行为。扣除保险公司所理赔的16000元后，应由各责任方依法承担相应的赔偿责任。龙银述称，案涉工程系龙银借用兴峰公司资质所承揽的，张志万从兴峰公司承包了劳务，并雇请原告为其做工，张志万承包的劳务范围有钢结构基础、打混凝土、做化粪池、拆吊顶、拆卷帘门、安排水管等。劳务费是由龙银打包向张志万支付，张志万自行雇请工人并向工人发放劳务费，原告是其雇佣的工人之一，其工资都是由张志万支付的，且原告在起诉状中对该事实也作了陈述，可以证实张志万与原告之间系雇佣关系。另外，张志万在原告受伤之后积极为原告支付医疗费，协调办理保险理赔相关事宜，也印证了其二人之间的雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案应当由张志万对原告的人身损害承担全部责任。关于原告诉请的赔偿相关计算金额与兴峰公司意见一致。另外，原告在受害过程中存在一定过错，请人民法院予以考虑。黔西南州交警支队述称，我们支队与兴峰公司签订了合同，我们的检测站改造项目是由兴峰公司承建，在合同中明确乙方即兴峰公司应当按照安全操作规程进行施工，工程中产生的一切安全事故全部由乙方承担。所以这次事故的赔偿我们没有任何责任。在工程款的支付方面我们已支付了80%的工程款给兴峰公司，无拖欠工程款的情况。张志万向本院提出反诉请求：1.判令娄作兴返还张志万垫付的医药费23000元；2.反诉案件受理费由娄作兴承担。事实及理由：张志万与娄作兴均是兴义市则戎镇的村民、相互之间认识。2017年4月，张志万把娄作兴介绍到黔创艺公司给黔西南州交警支队房屋做装修工程的临时工，而该工程是黔创艺公司从兴峰公司接出来的，而且在娄作兴受伤后，其从兴峰公司给其购买的保险中受偿了16000元，所以具有雇佣资格的黔创艺公司和兴峰公司才是赔偿主体。张志万与娄作兴均是给黔创艺公司做工的工人，张志万没有雇佣资格，不是雇佣者，不承担赔偿责任。娄作兴受伤后，张志万垫付了23000元的医药费，由于张志万不承担责任，所以要求娄作兴返还垫付的23000元。娄作兴针对反诉辩称，张志万为我垫付23000元的医药费属实，张志万的反诉理由不能成立，因为我与张志万系同一寨子，是张志万喊我去做工的，工资也是张志万发给我的，对于张志万与两个被告公司之间的关系我不清楚。本院经审理认定事实如下：龙银原为黔创艺公司法定代表人。2016年12月27日，龙银借用兴峰公司的资质，以兴峰公司作为承包人，与黔西南州交警支队（发包人）签订《车辆检测站内部改造项目施工合同》，该合同主要约定黔西南州交警支队将黔西南州公安局交通警察支队车辆检测站内部改造项目以包工包料的方式发包给兴峰公司施工，禁止分包。并约定承包人应加强施工作业安全管理，应严格按照国家安全标准制定施工安全操作规程，配备必要的安全生产和劳动保护设施。应对其履行合同所雇佣的全部人员，包括分包人人员的工程事故承担责任，由于承包人的原因在施工场地及其毗邻地带造成的第三人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。承包人应以发包人和承包人的共同名义向双方同意的保险人投保建筑工程一切险、安装工程一切险。合同还对其他的权利、义务进行了约定。合同签订后，龙银将上述工程中的部分劳务工程发包给张志万施工，对于不能计量的较小部分工程按点工结算。双方并未签订书面合同。张志万与娄作兴均系兴义市则戎镇的村民，因工地施工需要，张志万叫娄作兴到案涉工地上做工，并约定娄作兴的工资为每天200元。2017年5月3日，娄作兴在工地上打完混凝土后，在拆卷帘门的过程中右手被绳子拉伤，后被送往黔西南州人民医院住院治疗26天，产生医疗费用共计21779.78元，于2017年5月29日出院，黔西南州人民医院的出院记录诊断为右手绞榨伤：1.环指远节离断伤；2.小指中远节离断伤；3.中指皮肤撕脱伤；4.小指术后指体坏死。出院医嘱载明每月复片，了解骨折愈合情况，4-6周视情况取出内固定，并在专科医师指导下行患肢各指屈伸功能锻炼等。期间张志万为其垫付了23000元的医疗费。因兴峰公司在中国人寿保险股份有限公司投有建筑工程团体人员意外伤害保险附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，2018年3月1日，娄作兴从中国人寿保险股份有限公司获得16245.9元的保险金。2018年3月30日，黔西南州法律援助中心委托兴义市人民医院法医司法鉴定所对娄作兴的伤情进行鉴定，兴义市人民医院法医司法鉴定所于2018年4月8日作出兴医司法鉴定所【2018】临鉴字第233号鉴定意见书，认定娄作兴手功能丧失分值10分，评定为十级伤残。另娄作兴系兴义市则戎镇的村民，其现在住在该村，在该村有一亩多的土地，未被征收。本院认为，本案的争议焦点是娄作兴系受雇于谁，由谁承担责任的问题。本案张志万从龙银处承接了黔西南州公安局交通警察支队车辆检测站内部改造项目的部分劳务工程后，喊娄作兴到其承包的案涉工地做工，约定每天工资200元，由张志万向其支付工资，结合龙银在工地上的管理人刘运淮的证言，拆卷帘门属于点工工作，点工每日工资为200元，统一由龙银支付给张志万，张志万辩称其未赚取差价认为娄作兴从事点工并不是受其雇佣。而娄作兴当天在打混凝土后又从事点工工作，报酬固定为每天200元，并不因多从事点工工作就额外获得每天的点工工资，故张志万关于其不是雇佣者的辩解意见本院不予采信。娄作兴在工地上拆卷帘门的过程中受伤，张志万作为雇主应当承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。黔西南州公安局交通警察支队车辆检测站内部改造项目系龙银借用兴峰公司的资质，并以兴峰公司的名义承接的，该工程系建设工程，龙银个人并不具备承接案涉工程的资质，而兴峰公司将其资质借用给龙银，本身就存在一定过错。龙银系本案事故工程的发包人，其明知张志万没有劳务分包的相应资质或安全生产条件，但其仍将工程的劳务部分分包给张志万，故龙银和兴峰公司应当与张志万对娄作兴的损失承担连带赔偿责任。龙银虽系黔创艺公司的法定代表人，但其针对案涉工程的承包、分包履行的系个人行为，因此，黔创艺公司不承担责任。娄作兴作为完全民事行为能力人，应当具备相应的安全意识，应自行采取必要的安全防范措施而未采取，导致事故的发生，其本身具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，娄作兴应当根据自己的过错程度承担相应的责任。关于娄作兴的损失问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对娄作兴因劳务受伤损失范围计算如下:1.医疗费为21779.78元，包含了张志万垫付的23000元，各方当事人无异议，且有医院发票、住院一日清单等证据印证，本院予以确认；2.残疾赔偿金：虽然娄作兴居住在农村，且在农村还有承包地，但随着城镇一体化，农民农闲时进城务工已成常态，且娄作兴本次受伤亦是在城镇从事非农劳动时受伤，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，残疾赔偿金按照贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31592元/年计算，娄作兴的伤残等级为十级，故残疾赔偿金为63184元（31592元/年×10%×20年），娄作兴仅主张42000元，系其对自己权利的处分，本院以42000元确定；3.误工费：娄作兴并未举证证明其长期或较为稳定的工作性质及收入，依法参照贵州省上年度建筑业平均工资标准为154.15元/天；关于误工天数，参照公安部关于人身损害误工日评定准则第10.6的规定，娄作兴主张计算90天未超出法律的规定，误工费为13873.5元（154.15元/天×90天）；4.住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，娄作兴主张按照80元每天计算25天，未超过法律规定，本院按娄作兴诉请的金额2000元予以支持；5.护理费：因娄作兴未举证证实护理人员的收入，根据贵州省上一年度关于居民服务、修理和其他服务行业统计数据为105.67元/天，娄作兴主张按照80元每天计算25天为2000元，未超过法律规定，本院予以支持；6.对于营养费：因出院时并无医疗机构需要加强营养的相关依据，对于营养费的诉请，于法无据，本院不予支持；7.对于交通费:娄作兴虽未提交票据予以证实，但其在本次事故受伤，在其入院、治疗、出院及鉴定的过程中，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通损失，结合娄作兴的住院天数，本院酌情支持300元。关于兴峰公司在中国人寿保险股份有限公司投有建筑工程团体人员意外伤害保险，娄作兴从中国人寿保险股份有限公司获得16245.9元的保险赔偿款是否应在本案中抵扣的问题，在实践中，实际承建人为临时施工人购买建工团体险的目的是为转嫁风险，而不是为了提高临时施工人福利，如不进行抵扣，承建人购买保险的目的不能得到实现，也会打击承建人为临时施工人购买建工团体险的积极性，故娄作兴从中国人寿保险股份有限公司获得16245.9元的保险赔偿款应在本案中抵扣兴峰公司、龙银、张志万的赔偿款。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，娄作兴因本次事故受伤产生的损失范围计算如下：1.医疗费21779.78元；2.残疾赔偿金42000元；3.误工费13873.5元（154.15元/天×90天）；4.住院伙食补助费2000元；5.护理费2000元；6.交通费300元。上述损失共计81953.28元。结合娄作兴的伤情及受伤的过程，娄作兴和张志万、龙银、兴峰公司对娄作兴受伤的事实均存在过错，对于娄作兴的损失由张志万、兴峰公司、龙银承担80%的赔偿责任，即65562.62元，扣减张志万垫付的23000元，以及娄作兴已领取的保险赔偿金16245.9元后，张志万、龙银、兴峰公司还应当赔偿26316.72元，其余损失由娄作兴自行承担。对于张志万要求娄作兴退还其垫付的23000元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、限张志万、龙银、贵州兴峰建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿娄作兴因本次事故受伤产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计26316.72元；二、驳回娄作兴的其余诉讼请求；三、驳回张志万的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费464元，由张志万、龙银、贵州兴峰建设有限公司共同负担400元，由娄作兴负担64元；反诉案件受理费376元，减半收取188元，由张志万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年十月八日法官 助理  卢声艳书 记 员  杨贞玮