wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7251号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行。 被执行人：温州嘉鸿房地产开发有限公司。 被执行人：广泰建设集团有限公司。 被执行人：倪明连，男，1956年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林连贞，女，1962年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行，执行标的为：1、被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司在3600万元范围内承担连带清偿责任；被执行人广泰建设集团有限公司在4800万元范围内承担连带清偿责任；被执行人倪明连在1.5亿元范围内承担连带清偿责任；被执行人林连贞在9600万元范围内承担连带清偿责任；2、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费142047元，财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人广泰建设集团有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2018年10月25日轮候查封，查封期限至2020年10月24日，本院已提请公安机关对该车辆采取协控措施，但未实际扣押，系无法处置的财产；3、被执行人倪明连名下坐落于温州市××、鹿城区××房产、被××人××名下××于××车站大道××地下室××、××、××路××商务楼××室、瓯海区××街道东小区××室的房产，均由（2017）浙0302执7671号执行案件查封处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司已被受理破产清算，申请执行人申请撤回了对其的执行。 鉴于广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞拒不履行，本院已对被执行人广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对被执行人倪明连、林连贞及广泰建设集团有限公司法定代表人曾仁佩作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广泰建设集团有限公司、倪明连、林连贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十月十六日 书记员  胡 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初161号原告：佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南村。社长：卢富强。委托诉讼代理人：陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。被告：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：游铨杰。原告佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社与被告佛山市三溢同利置业投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社撤回起诉处理。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月九日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7192-7193号两案原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B。法定代表人：李滨，总经理。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。7192号案被告：胡隆朝，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址：湖南省衡阳县××醒狮村××组××号。7193号案被告：王业清，男，汉族，1965年10月4日出生，身份证住址：湖南省邵阳市双清区石桥乡和谐路社区合成生活区12栋209号。本院在审理原告深圳壹车族商业管理有限公司与被告胡隆朝、王业清融资租赁合同纠纷两案中，本院于2019年3月19日立案，适用简易程序审理。后发现该两案不宜适用简易程序，于2019年7月17日裁定转为普通程序，并于2019年7月19日向两案原告送达补交案件受理费通知。两案原告无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按两案原告深圳壹车族商业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的7192号案件受理费836.25元，减半收取计418.13元。已经收取的7193号案件受理费1383.39元，减半收取计691.70元。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十月十日书 记 员  梁玮珊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初394号原告：文山市宏贸混凝土销售有限公司，统一社会信用代码91532621351894253A，住所文山市德厚镇克地岔路。法定代表人：张国民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何宏，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：秦锐敏，男，1976年5月15日生，汉族，云南省宜良县人，家住宜良县匡远镇南园村64号，现住址不详。第三人：罗启武，男，1974年4月13日生，四川省高县人，住高县，现住成都市新郡区。原告文山市宏贸混凝土销售有限公司(以下简称“宏贸公司”)与被告秦锐敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，宏贸公司于2019年4月10日向本院申请追加罗启武为第三人参加本案诉讼，本院依法予以追加后。于2019年8月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏贸公司的委托诉讼代理人何宏到庭参加诉讼，被告秦锐敏经本院公告送达传票传唤及第三人罗启武经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令秦锐敏支付宏贸公司货款139080元，并自2016年9月30日起按年8.4%支付逾期付款利息至货款还清之日止，计算至起诉时为27个月26286.12元，该项合计为165366.12元；2、本案诉讼费用由秦锐敏承担。事实及理由：2016年5月起，秦锐敏到宏贸公司处购买混凝土用于德厚穿心洞拌合站，约定单价为每平方米240元。2016年5月7日至17日，宏贸公司共发货579.8方给秦锐敏，总价款为139080元。2016年9月30日，经双方结算，秦锐敏签字确认了以上方量和价款。秦锐敏承诺一周后就付款给宏贸公司。但时至今日，经宏贸公司多次催收，秦锐敏均以各种理由拖欠，宏贸公司为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持如上所请。秦锐敏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。罗启武向本院邮寄民事答辩状一份，陈述称，一、罗启武与秦锐敏无任何关系，罗启武未在德厚镇穿心洞拌合站打工前与秦锐敏素不相识，罗启武在秦锐敏的施工班组里打工，因罗启武每天都在施工现场干活，故施工班组长委托罗启武帮指挥工人干活和代为接收材料，罗启武只是每次确认宏贸公司所送材料方量。二、罗启武与宏贸公司没有洽谈过任何买卖合同，罗启武在宏贸公司与秦锐敏的买卖合同中无任何的牵连、关系。三、宏贸公司在申请书上提及的货物多是罗启武签收并经其核对价款一事，罗启武只是确认货物量，不负责价款，宏贸公司当时就说过价款是宏贸公司和老板秦锐敏谈好了的，罗启武确认量后结算时秦锐敏会签字确认价款。综上，宏贸公司在诉讼中提及罗启武在宏贸公司与秦锐敏买卖合同中有直接法律利害关系实属不存在任何关系。宏贸公司针对其主张向法庭提交了以下证据：1、《统一社会信用代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明宏贸公司是适格的起诉主体，经营范围是混凝土加工、销售；2、结算说明原件一份、宏贸商混发货记录表原件一份，证明2016年9月30日经宏贸公司、秦锐敏双方签字确认，秦锐敏从宏贸公司处购买混凝土579.5方，总价款139080元；3、文山市宏贸商品混凝土有限公司发货单原件49张，证明2016年5月期间宏贸公司发货给秦锐敏且秦锐敏认可已收货混凝土49次共579.5方，总价款139080元。秦锐敏、罗启武未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，宏贸公司提交的第1、2、3组证据客观、真实，能够相互予以佐证与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日至2016年5月17日期间，秦锐敏向宏贸公司购买混凝土运至德厚穿心洞拌合站。2019年9月30日，经宏贸公司与秦锐敏结算后，确认秦锐敏向宏贸公司购买的混凝土共计579.5m3，合计总金额为139080元。同日，秦锐敏在宏贸商混发货记录表上对发货日期方量、单价及金额、联系人等情况进行签字确认认可方量合计数为579.5m3，货款总金额合计139080元。罗启武在结算单上和宏贸商混发货记录表上确认经其签收及实际使用的混凝土量为566.5m3。之后，秦锐敏未向宏贸公司支付混凝土货款139080元。本院认为，秦锐敏与宏贸公司之间的买卖合同合法有效，没有违反法律禁止性、强制性规定，依法应予保护。本案中，秦锐敏与宏贸公司的结算行为应视为对上述法律关系的确认，双方应当按照约定全面履行自己的义务，宏贸公司已依约履行提供混凝土并交付秦锐敏使用的义务，经双方结算，秦锐敏确认使用混凝土货款为139080元，故宏贸公司持结算说明要求秦锐敏支付货款39080元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院予以支持。关于宏贸公司要求秦锐敏按年8.4%支付自2016年9月30日起至货款还清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定付款时间，按照买卖合同的交易习惯，秦锐敏应当在结算时就将货款付清，宏贸公司主张从2016年9月30日开始计算逾期付款利息，本院予以认可，宏贸公司主张的逾期付款利息本院支持从2016年9月30日起，以139080元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算至货款清偿完毕之日止。宏贸公司主张的逾期付款利息超出部分本院不予支持。秦锐敏、罗启武无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、秦锐敏于本判决生效之日起十五日内支付文山市宏贸混凝土销售有限公司货款139080元及逾期付款利息（从2016年9月30日起，以139080元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮40%计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回文山市宏贸混凝土销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由秦锐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  曹春园审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一九年十月二十二日书记员  李建生
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初5322号 原告：高芳，女，1990年2月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：杨啸，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区。 原告高芳与被告杨啸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高芳、被告杨啸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高芳向本院提出诉讼请求：1.判令杨啸偿还借款本金140827元及利息14499元（其中120827元有利息约定，暂计算6个月，以后利随本清；另20000元借款自起诉之日起按6%年利率计算利息）；2.本案诉讼费由杨啸承担。事实和理由：高芳与杨啸系朋友关系。2017年3月10日至2018年8月7日期间，杨啸因经营周转需要，多次向高芳借款。高芳陆续通过支付宝、微信转账等方式按杨啸的指示向其支付借款。2018年8月10日，双方经结算，杨啸自愿与高芳签订一份借款协议，对此前34次借款进行累计结算并确认共有本金120827元未还，自借款协议签订之日按月利率2%计息。杨啸向高芳承诺于2018年10月31日前一次性清偿上述本金及利息，否则按本金30%承担违约金。2018年8月28日，杨啸又出具借条一张，向高芳借款20000元，约定借期5个月，未约定利息。现约定的还款期限已过，经多次索要，杨啸百般推诿不愿意偿还。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 杨啸辩称，高芳的陈述与事实不符，对借款金额及利息有异议，且我已经偿还部分借款本金。2018年8月28日的20000元借条，我是按照高芳的要求出具的，实际上我并没有收到该20000元借款。 经审理查明：2017年3月至2018年8月期间，高芳陆续通过支付宝、微信转账等方式向杨啸出借款项。2018年8月10日，高芳（出借方、甲方）与杨啸（借款方、乙方）签订《借款协议》一份，约定2017年3月10日至2018年8月7日期间，乙方因资金周转困难，多次向甲方借款。因乙方双方系朋友关系，并未写借条，现为明确借款关系以及借款数额，经协商一致，签订协议：2017年3月10日至2018年8月7日期间，乙方分34次向甲方借款共计120827元；借款利率为固定利率，月利率为2%，年利率为24%,从签订协议当天开始计算利息，利息按月支付，到期利随本清；乙方于2018年10月31日前清偿上述借款，本金及利息到期一次性清偿；乙方到期不能按时清偿债务构成违约，若出现违约事由，甲方有权要求乙方支付借款本金30%的违约金等内容。2018年8月28日，杨啸向高芳出具《借条》一张，载明“借款人杨啸于2018年8月28日向出借人高芳借到现金20000元，借款期限五个月，于2019年1月28日归还。如不能按期还款，愿承担所产生的法律责任。”庭审中高芳陈述，杨啸实际欠付借款本金120827元，2018年8月28日《借条》项下20000元并未实际出借。 上述事实有高芳提交的《借款协议》、转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 高芳提交的《借条》，不能达到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，高芳提交的《借款协议》、转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述，能够相互印证证明杨啸尚欠高芳借款本金120827元的事实。《借款协议》约定的还款期限届满后，杨啸未能按约归还借款，其行为显属违约。现高芳起诉要求杨啸偿还借款本金120827元并支付自2018年8月10日起至欠款实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。2018年8月28日《借条》项下20000元并未实际出借，故高芳关于要求杨啸偿还该笔借款本息的诉请，本院不予支持。杨啸虽辩称对借款金额及利息有异议，且已经偿还部分借款本金，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其前述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨啸于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高芳借款本金120827元，并支付自2018年8月10日起以欠款本金为基数按照月利率2%计算至欠款付清之日止的利息； 二、驳回原告高芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3407元，由原告高芳负担443元，被告杨啸负担2964元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李荣誉 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  晁惠芳 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  王 琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12700号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨会斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨会斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告杨会斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金39,999.49元，支付利息2,921.02元、逾期还款违约金1,838.36元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,999.49元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨会斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,999.49元；二、被告杨会斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,999.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.99元，减半收取计399.99元，由被告杨会斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执190号 邹立楚;章志绿、浙江正亮置业投资有限公司： 申请执行人邹立楚;章志绿与被执行人浙江正亮置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江正亮置业投资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执190号案件执行完毕。 二〇一九年十月八日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2070号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄文英，男，1966年1月13日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************037。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1305号行政处罚决定。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年2月28日作出中山自然资执法决字［2018］1305号行政处罚决定，认定黄文英于2017年10月始，占用位于中山市******第四小组土名“文明围”地段处面积为343.7平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权事实标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的343.7平方米土地；2.罚款3437元。市自然资源局于2019年3月18日向黄文英送达了中山自然资执法决字［2018］1305号行政处罚决定书。黄文英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄文英逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄文英履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1305号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1305号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市南头镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 禹
杭州市拱墅区人民法院 民 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8507号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：柯杰、许健华，系原告公司员工。 被告：季月仙，女，1963年8月23日生，住浙江省杭州市临安区。 被告：沈正荣，男，1958年2月15日出生，住浙江省杭州市临安区。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称“天天上路公司”）与被告季月仙、沈正荣追偿权纠纷一案,原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季月仙立即支付原告代垫款项14604.98元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从立案之日计算至付清日止）。2、判令被告沈正荣对上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费等费用由二被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人柯杰到庭参加诉讼，被告季月仙、沈正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2016年6月28日，天天上路公司（甲方）与季月仙（乙方）、沈正荣（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。2016年6月29日，季月仙（申请人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行、抵押权人）、天天上路公司（保证人）及沈正荣（抵押人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定：债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为53420元，分期付款用途为购买东风汽车，分期期限为叁年，每一个月为一期，即36期，保证人为天天上路公司，抵押物为东风汽车。后季月仙未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行还款义务，天天上路公司于2017年7月21日、8月18日、9月22日、10月20日、11月22日、12月20日向该行代偿款项1900元、1900元、1900元、1900元、1900元、5228.07元；于2018年1月10日向该行代偿款项1938.06元；于2018年2月9日-2019年6月11日向该行代偿17笔，每笔款项均为1622.78元；于2019年7月9日向该行代偿款项1622.74元，以上共计45876.13元。其中，天天上路公司在2017年7月21日至2017年11月22日期间代偿的9500元款项已在（2017）浙0105民初12614号案件中另行主张；天天上路公司在2017年12月20日至2018年10月10日期间代偿的21771.15元款项已在（2018）浙0105民初13285号案件中另行主张。 本院认为，根据《按揭购车服务合同》和《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》两份合同的内容判断，季月仙、沈正荣作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现季月仙未按约履行付款义务导致天天上路公司垫付相应款项，季月仙负有返还代偿款并支付违约金的义务。沈正荣作为共同债务人，对季月仙基于《按揭购车服务合同》产生的债务应承担共同清偿责任。因本院（2017）浙0105民初12614号和（2018）浙0105民初13285号生效判决书已对天天上路公司垫付的31271.15元款项予以确认，故该部分代偿款项应在本案中予以扣除。故本院对天天上路公司要求季月仙支付代偿款14604.98元及利息损失、沈正荣对该债务承担共同清偿责任的要求予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中天天上路公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季月仙于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款14604.98元，并支付逾期付款违约金（以未付垫款14604.98元为基数、按每日万分之三的标准从2019年9月9日计付至款付清之日止）； 二、被告沈正荣对季月仙的上述债务承担共同清偿责任； 三、驳回浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告司季月仙、沈正荣共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十月二十二日 法官助理邓然 书记员黄莺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5169号原告：丁慧，女，1990年6月8日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：宿迁市万基置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇酒家南路西侧。法定代表人：郝明文，该公司执行董事。原告丁慧诉被告宿迁市万基置业有限公司房地产商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁慧撤诉。案件受理费减半收取251元，由原告丁慧负担。审 判 长 严 庆人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年十月十日书 记 员 宋良旭
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初171号 原告邱弼继，男，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告邱弼继诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在重庆市长寿区渡舟村拥有房屋。2010年，被告征收了原告房屋所在的集体经济组织的全部土地，但未征收原告房屋。2015年4月被告作出长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），征收了原告的房屋，并指定土地管理部门委托第三人与原告签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋补偿安置协议书》。生效的（2018）渝01行终221号《行政判决书》载明原告房屋所占用的土地性质为集体所有，是因渝利铁路项目被征收，而根据北城大道项目红线图，原告房屋又在64号《征收决定》的征收范围内。被告对国有土地上房屋和集体土地统一作出征收决定，其中涉及集体土地部分的征收，被告既无职权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求依法确认被告因北城大道项目作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法。 被告长寿区政府辩称，第一，原告属于重复起诉。原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月30日作出了（2016）渝行终561号《行政裁定书》驳回了原告的上诉。第二，原告起诉超过起诉期限。被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》，并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起诉讼超过法定起诉期限。第三，64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。第四，原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告邱弼继的诉讼请求为“请求依法确认被告因北城大道项目作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法”，该诉请所指向的行政行为为被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告邱弼继等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。原告邱弼继提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告邱弼继对64号《征收决定》不服提起的本案诉讼因构成重复起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱弼继的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4291号原告：倪绍峰，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。被告：王影，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市泉阳镇孟庄行政村孟庄124号2户,现住临沂。原告倪绍峰与被告王影机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪绍峰及其委托诉讼代理人李芳芳、被告王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪绍峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院法院判令被告赔偿原告各项损失共计172395.73元（明细附后）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日05时10分许，王影驾驶电驱动正三轮轻便摩托车沿古泉路由西向东逆向行驶至临沂商城大桥路段时，与沿古泉路由东向西行驶倪绍峰驾驶的两轮电动车相撞，造成倪绍峰受伤，车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定王影承担本起事故的全部责任，倪绍峰无责任。事故发生后，原告倪绍峰随即入住阜阳市人民医院治疗，出院后经安徽天衡司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。原、被告就赔偿问题无法达成一致意见。王影辩称：事故是事实，我不是不想赔偿，我现在手里一分钱也没有，我和儿子在临沂商城附近居住，摆地摊卖菜盒，生意也不好只够娘俩生活，实在无能为力。当时下雨了我原路返回，我也不知道怎么回事就相撞了，开车时我一直开着灯。倪绍峰围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证、户口本、交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、住院病历、司法鉴定书、收入证明、营业执照、法人身份证、交通费发票，被告王影以对这些东西不懂不了解抗辩。上述证据有职权部门依法出具的以及医疗部门相互印证的，本院对予以确认，营业执照与收入证明达不到高度盖然性的证明标准，本院不予认定，鉴定意见中的后续治疗费系将来必然要发生的费用，为减少当事人诉累，本院一并采信。通过举证、质证、认证，查明：2019年4月16日5时10分许，王影驾驶电驱动正三轮轻便摩托车沿古泉路由西向东逆向行驶至临沂商城大桥路段时，与沿古泉路由东向西行驶倪绍峰驾驶的两轮电动车相撞，造成倪绍峰受伤，车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定王影负本起事故的全部责任，倪绍峰无责任。事故发生后，倪绍峰被送往阜阳市人民医院治疗14天，支付医疗费34994.33元。2019年8月13日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定倪绍峰因右胫骨骨折致右膝关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；同时评定休息期170日，护理期90日，营养期60日；二次手术取除内固定约需费用10000元。庭审中倪绍峰调解意见要求王影仅支付医疗费与二次手术费，王影以无力负担为由，未达成一致意见。案经多次沟通调解无果。本院认为：公民的人身权利受法律保护。本起事故经交警部门认定王影负事故全部责任，该认定并无不当，应予采信。对于倪绍峰主张的合理损失，本院根据相关法律规定确认如下:医疗费34994.33元、误工费10176.84元，由于倪绍峰提供的收入相关证明未有单位负责人签字，且无银行流水或工资表佐证，应按照城镇居民可支配收入计算，每天94.23元，误工天数计算至定残前一日计108天、护理费11113.2元（123.48元/天x90天）、住院伙食补助费700元(50元/天x14天)、营养费1800元（30元/天x60天）、交通费酌情认定140元、残疾赔偿金68786元（34393元/年x20年x10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元，以上合计142710.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王影于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪绍峰损失142710.37元.二、驳回原告倪绍峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告倪绍峰负担140元，被告王影负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一九年十月二十八日书记员  谭 惠
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1017号申请执行人：伍元志，男，生于1965年8月29日，汉族，住四川省乐至县良安镇。被执行人：文瑞军，男，生于1984年7月16日，汉族，住四川省乐至县龙门乡。被执行人：郁林华，女，生于1989年9月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区恩阳镇。被执行人：蒲开万，男，生于1966年4月26日，汉族，住四川省乐至县孔雀乡。本院在执行伍元志与文瑞军、郁林华、蒲开万民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人蒲开万在财付通支付科技有限公司的账户内余额，被执行人郁林华在成都银行跳伞塔支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人蒲开万在财付通支付科技有限公司内的资金11456.86元。二、划拨被执行人郁林华在成都银行跳伞塔支行内的资金2272.89元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十月十二日书记员 周 倩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3139号 曹建林： 关于申请执行人温州裕祥纺织有限公司与被执行人曹建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15225号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3139号【原执行案号为：（2018）浙0302执2948号】案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初15号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12704号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨伦芬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨伦芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告杨伦芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金43,571.13元，支付利息3,058.73元、逾期还款违约金1,718.13元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,571.13元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨伦芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伦芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,571.13元；二、被告杨伦芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,571.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.28元，减半收取计444.64元，由被告杨伦芬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特173号申请人：蒋化敏，1975年2月9日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人蒋化敏与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、赵志刚、王玉梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠蒋化敏工资款9500元，定于2019年12月31日前偿还蒋化敏4750元，定于2020年6月30日前偿还蒋化敏4750元。如逾期，蒋化敏可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋化敏与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、赵志刚、王玉梅于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2674号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：徐华磊，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：方玉霞，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：韩发明，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：方玉玲，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐华磊、方玉霞、方玉玲、韩发明金融借款合同纠纷一案，已于2019年9月23日立案执行，立案标的额为136844元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产、不动产，无大额银行存款，也无企业、不动产登记信息。于2019年9月24日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2019年10月27日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2019年12月17日进行线下调查，与沂城街道后小河街社区工作人员进行谈话，了解到被执行人韩发明是从外地过来落户的，现在在临沂干活，家中两个孩子，家庭状况还可以。2019年12月27日申请执行人提交纳入失信人名单申请书，2019年12月30日依照申请将被执行人纳入失信人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。2019年12月27日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，经四查未查找到被执行人有其他财产线索，申请执行人也表示提供不出其他可供执行的财产并表示不用进行悬赏。申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初2897号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  王照亮审判员  赵顺廷二〇一九年十月三十日书记员  丁明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3650号原告：王帅，男，1981年4月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：叶小梨，女，1983年4月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：殷爱亭、葛修艳，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。原告王帅诉被告叶小梨排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告王帅及其委托诉讼代理人王建、被告叶小梨及其委托诉讼代理人葛修艳均到庭参加诉讼。因案件需要，本案依法转为普通程序，于2019年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告王帅及其委托诉讼代理人王建、被告叶小梨及其委托诉讼代理人葛修艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告将其个人陪嫁物从原告家中搬出（木制五组合家具、布艺沙发、玻璃茶几、木制餐具、四把椅子、步步高音响、海信电视机、小天鹅洗衣机、不锈钢大盆、格兰仕微波炉、太阳能钢架、梳妆台、盆架、衣架、煤气罐、洗衣桶、衣服）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王帅与被告叶小梨原系夫妻关系。2018年12月24日，经法院判决准予离婚。判决生效后，原告多次要求被告将个人陪嫁物搬走并将其户口迁出，被告拒绝办理。宿城区耿车镇耿车居委会街北组12号房屋系自建房屋，院落前侧两楼房屋系婚前所盖，院落后侧两层房屋于2012年建设，院落侧面二层系2013年在原有一层的基础上加盖，扩建房屋均是由原告父亲王范甫所盖，与原告没有关系。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告叶小梨辩称:涉案房屋位于宿迁市宿城区。该房屋系自建房屋，院落前侧两层楼房系婚前所盖，院落后侧两层房屋系夫妻存续期间所建，院落侧面二层系婚后在原有一层的基础上加盖。因此，被告对涉案房屋享有权利，其将自己的物品放在夫妻共同财产内，合理合法。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明认定事实如下：2007年4月30日，原告王帅与被告叶小梨办理登记结婚。2018年10月16日，叶小梨诉法院要求：1、判令其与王帅离婚；2、婚生女随叶小梨生活，王帅每月支付王雅婷抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产：银行存款100000元、房屋增建部分50000元；4、诉讼费由被告承担。后叶小梨撤回第三项诉讼请求。本院于2018年12月24日作出（2018）苏1302民初8039号民事判决书，判决：一、准予叶小梨和王帅离婚……现王帅要求叶小梨将其陪嫁物品（木制五组合家具、布艺沙发、玻璃茶几、木制餐具、四把椅子、步步高音响、海信电视机、小天鹅洗衣机、不锈钢大盆、格兰仕微波炉、太阳能钢架、梳妆台、盆架、衣架、煤气罐、洗衣桶、衣服）从位于房屋内搬离，原被告协商未果，故而成讼。另查明，王帅和叶小梨户籍地为，该处房屋系自建房屋，院落前侧两层楼房系婚前所盖，院落后侧两层房屋系夫妻存续期间所建，院落侧面二层系夫妻存续期间在原有一层的基础上加盖。上述事实民事判决书、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明涉案房屋的权属，退一步讲，其亦未提供证据证明其对该房屋享有占有使用权，其诉状中称“陪嫁物从原告家中搬出”与庭审中陈述“新盖的楼房全是由父亲出租建设，与原告没有关系”相互矛盾。据此《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3822号之二原告：庞斌，男，仡佬族，1995年1月17日出生，住贵州省凤冈县*************，公民身份号码：522************016。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。被告：杨剑辉，男，汉族，1991年2月14日出生，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码：440************915。被告：佛山市三水区***盛恒和房屋中介服务部，住所地：广东省佛山市三水区***道11小区***109，社会信用代码：92440607MA4X9BNK3M。经营者：李惠玲。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。本院在审理原告庞斌与被告杨剑辉、佛山市三水区***盛恒和房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞斌于2019年10月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庞斌撤回起诉。案件受理费减半收取即7661元，保全费4215元，合计11876元，由原告庞斌负担。审判员 戴 天二〇一九年十月二十四日书记员 陆柏曦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12662号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王美春。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王美春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告王美春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金18,998.07元，支付利息2,115.42元、逾期还款违约金1,046.13元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,998.07元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王美春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币18,998.07元；二、被告王美春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,998.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.95元，减半收取计137.48元，由被告王美春负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3114号无锡市新吴区人民法院:高蒙耐：申请执行人无锡市新吴区人民法院与高蒙耐罚金一案，本院于2019年10月28日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中高蒙耐将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3471号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号，实际经营地杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系单位员工。 被告：郑有华，男，汉族，1985年6月18日出生，住浙江省建德市。 被告：邵小琴，女，汉族，1985年11月17日出生，住浙江省建德市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）与被告郑有华、邵小琴合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告郑有华支付原告代偿款35528元；2、判令被告郑有华支付原告违约金（违约金按照每日万分之六计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款偿清之日止），暂算到起诉日违约金为3407.63元；3、判令被告邵小琴对被告郑有华上述债务承担连带法律责任；4、本案诉讼费、执行费由两被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告郑有华支付原告代偿款35528元；2、判令被告郑有华支付原告违约金（违约金按照每日万分之四计算，由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款偿清之日止），暂算到起诉日违约金为3407.63元，不超过10658.43元；3、判令被告邵小琴对被告郑有华上述债务承担共同偿债责任；4、本案诉讼费、执行费由两被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理，原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月14日，就郑有华因分期购买汽车，委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为郑有华承担代偿义务，邵小琴作为郑有华借款共同债务人，二被告与原告协商一致签订《代办汽车分期付款服务合同》。合同约定，如果因为乙方（郑有华）不按约归还银行借款，致使甲方（原告）承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失（包括垫付车款及利息等）。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况……乙方须按未履行借款余额部分30%支付违约金给甲方。2016年3月17日，郑有华与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定郑有华向银行申请透支资金102926元，分36期还款。原告作为保证人自愿为二被告就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。后银行按约向郑有华发放了贷款，然郑有华在款期内未按约还款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，分别2018年3月9日垫款6332元于2018年5月11日垫款7262元，于2018年7月6日垫款6782元，于2018年9月7日垫款7296元，于2018年11月9日垫款7856元，共计代偿35528元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑有华、邵小琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款35528元，并支付违约金227.75元（该违约金计算至2019年4月1日，自2019年4月2日起至款清之日止的违约金以所欠垫付款为基数按每日万分之六的标准另行计付,最高不超过10658.4元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计548元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担48元，由被告郑有华、邵小琴负担500元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑有华、邵小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  周 照 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  张 琦
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0891执341号申请执行人王超，男，1987年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人郑茂华，男，1986年8月12日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人李袆，女，1985年12月15日出生，汉族，住济宁市高新区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初2705号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年10月14日，本院以（2016）鲁0891执保209号协助执行通知书及执行裁定书查封了被执行人李袆名下位于罗马假日二期12号楼1单元11层01-1101号房，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：继续查封被执行人李袆名下位于罗马假日二期12号楼****号房。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十月九日书记员 刘建磊
兴宁市人民法院发文稿纸签发：复核：复稿：主办单位和拟稿人：民二事由：民间借贷纠纷主送：各方当事人、存档公文性质：打印份数：15打字：校对：监印：收发文：字第号年月日封发广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2641号原告：赖剑贤，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市富华金苑B栋34卡贤兴酒行，公民身份号码441************857。被告：熊鹏锋，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省梅县********新屋，公民身份号码441************718。原告赖剑贤与被告熊鹏锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖剑贤到庭参加诉讼，被告熊鹏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赖剑贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊鹏锋偿还借款本金人民币20000元给原告，并支付从起诉之日2019年9月11日起至还清借款之日止按本金20000元和年利率6%计算的利息给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系。被告在2019年4月8日去到原告在富华金苑的家里向原告提出短期周转一、二个月的借款要求，原告自己虽然资金紧张，但碍于朋友关系还是答应了被告的借款要求，并随即使用另一朋友李权标放在原告手中的银行卡将借款本金2万元以转账的形式付给了被告。被告同时写了一份内容为：“兹借到赖剑贤人民币现金贰万元正（20000元）。借款人：熊鹏锋。身份证：441************718。2019年4月8日”的借条交给原告收执。但是，过了二个月原告向被告要求还款时，被告却以种种理由拖着不还款，近来更是电话都不接，无可奈何之下，原告只得向法院提起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。熊鹏锋未作答辩。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款20000元，有原告提交的借条、农业银行个人明细对账单等证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告借款后未按约定偿还借款，已经违约。原告请求被告偿还借款本金20000元，及支付从起诉之日2019年9月11日起至还清借款之日止按本金20000元和年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法予以支持。被告熊鹏锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的规定，判决如下：被告熊鹏锋应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币20000元给原告赖剑贤，并支付从2019年9月11日起至还清借款之日止按本金20000元和年利率6%计算的利息给原告赖剑贤。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告熊鹏锋负担。本判决为终审判决。审判员 伍 新二〇一九年十月八日书记员 陈诗秀
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4825号原告：中国建设银行股份有限公司霸州支行，住所地：河北省霸州市金康东道216号，统一社会信用代码：91131081809452060M负责人：李新，男，汉族，1969年1月22日出生，住址：河北省廊坊市广阳区。委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：袁子翔，男，1994年12月14日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行与被告袁子翔为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告袁子翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计47002.47元（截止2018年12月23日，欠款本金38852.47元，利息、手续费、违约金8149.94元）及自2018年12月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金。2.律师费用由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁子翔于2016年7月11日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于霸州市房屋装修。原告为被告核准装修分期付款额度为68000元，约定卡号为62×××95信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁子翔未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：证据一组1、《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》一份，2、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》一份，证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请装修分期付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。3、若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。证据二组、交易明细一份，证明目的：1、证明原告已按照约定履行核定的付款义务；2、被告因使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况。证据三组、1、《中国建设银行龙卡信用卡章程》一份。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。证据四、对账单一份，证明目的：截止2018年12月23日，被告欠原告本息共47002.47元证据五、代理费发票一份，证明目的：证明原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元本院经审理查明，2016年7月11日被告袁子翔在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于霸州市房屋装修。原告为被告核准装修分期付款额度为68000元，约定每月15日为账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率为0.36%，每期的手续费为244.8元，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定执行。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，为实现债权原告产生的律师费由被告承担。原被告签订合同后，原告为被告**立办理卡号为62×××95的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。2016年8月9日被告向原告支取68000元。被告初期尚有还款，后发生拖欠，截止至2018年12月23日欠款本金38852.47元，利息、手续费、违约金8149.94元，共计47002.47元。原告为实现债权花费律师费3100元。现原告要求被告立即给付欠款本息共计47002.47元及自2018年12月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金。2.律师费用由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》等文件，均是其双方的真实意思表示，且文件内容不违反法律、法规的强制性规定，原被告双方应当遵守约定，严格履行各自的义务。原告如约向被告发放了额度为68000元的借款，被告未按约定如期归还借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还欠款本息共计47002.47元（截止2018年12月23日，欠款本金38852.47元，利息、手续费、违约金8149.94元）及自2018年12月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金以及实现债权的律师费用3100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁子翔于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡借款本息共计47002.47元（截止2018年12月23日，欠款本金38852.47元，利息、手续费、违约金8149.94元）、并自2018年12月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费、违约金按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算支付。被告袁子翔于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，保全费620元，由被告袁子翔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十月十日书记员  刘一燃
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初761号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人谢洪军，男，1981年5月30日生，汉族，无业，住山西省太原市，户籍地陕西省安康市。曾因犯抢劫罪，于2002年7月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年2月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；于2015年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2017年2月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］773号起诉书指控被告人谢洪军犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人谢洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年11月14日晚，被告人谢洪军和刘得柱（已判决）至宿迁市宿城区耿车镇全禧浴池一楼，由被告人谢洪军望风，刘得柱盗窃被害人陈某一辆白色正好牌踏板助力车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1360元。案发后，被盗车辆被公安机关追回并发还被害人陈某。2.2017年11月15日下午，被告人谢洪军和刘得柱、李庆(已判决)到宿迁市宿城区埠子镇金泰雅居小区，由被告人谢洪军望风，刘得柱、李庆在该小区3幢三单元楼下车库盗窃被害人王某一辆黑色雅迪牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1829元。案发后，被告人谢洪军已赔偿被害人王某现金人民币1829元。另查明，被告人谢洪军于2019年8月17日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人谢洪军在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人刘得柱、李庆的供述，被害人陈某、王某的陈述，证人高某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、刑事判决书及释放证明、价格鉴定结论书、收条、走访记录、情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢洪军伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢洪军与他人系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢洪军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢洪军有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人谢洪军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢洪军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇一九年十月三十日书记员  梁 艳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1998号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区********，统一社会信用代码114************905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：詹宇南、柯国杰，该局工作人员。被执行人：广州市安坤物流有限公司,住所地广东省广州市白云区龙归106国道北村段18号内北101档,统一社会信用代码91440101MA59GR4W26。申请执行人中山市应急管理局向本院申请强制执行（中支）安监罚[2018]98号行政处罚决定。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市安全生产监督管理局（以下简称原市安监局）于2018年9月7日作出（中支）安监罚[2018]98号行政处罚决定，认定广州市安坤物流有限公司（以下简称安坤物流公司）未对从业人员进行安全生产教育和培训工作，对事故发生负有责任，决定对安坤物流公司罚款210000元。原市安监局向安坤物流公司送达了（中支）安监罚[2018]98号行政处罚决定。安坤物流公司不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。本院于2019年3月18日作出（2018）粤2071行初1249号行政判决，驳回安坤物流公司的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）粤20行终487号行政判决，维持原判决。该判决现已生效。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令安坤物流公司缴纳罚款210000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市应急管理局,行使原市安监局职权，且不再保中山市安全生产监督管理局。本院认为，原市安监局作出的（中支）安监罚[2018]98号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市应急管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市安全生产监督管理局作出的（中支）安监罚[2018]98号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十月十八日书 记 员  吴 禹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19495号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：苏梅芳，女，1981年11月28日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************324。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告苏梅芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息214425.29元[其中借款本金201301.9元，利息（含罚息）12674.88元，复利448.91元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年8月13日]，以及自2019年8月14日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费17721.26元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为232146.95元）事实和理由：2017年8月14日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********031号《个人信用贷款合同》，贷款金额380000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.2%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告苏梅芳送达起诉状副本和开庭传票，被告苏梅芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告苏梅芳没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年8月14日，苏梅芳作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********031号，合同约定贷款金额380000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如苏梅芳违约，平安银行有权要求苏梅芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年8月14日按约放款380000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年8月14日起至2020年8月14日止，贷款利率月利率1.2%，还款方式为等额还款法，贷款用途为装修+购家私电器。3.苏梅芳没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月14日开始出现逾期，平安银行主张苏梅芳截止2019年8月13日，尚欠贷款本金201301.9元，利息（含罚息）12674.88元，复利448.91元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费17721.26元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金201301.9元，利息（含罚息）12674.88元，复利448.91元（暂计至2019年8月13日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止，以尚欠借款本金201301.9元为基数按执行月利率1.2%上浮50%即月利率1.8%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于原告诉请律师费17721.26元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为17721.26元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏梅芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金201301.9元，利息（含罚息）12674.88元，复利448.91元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止，以尚欠借款本金201301.9元为基数按月利率1.8%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、被告苏梅芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4782.2元，减半收取计2391.1元，财产保全费1680.73元，合计4071.83元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担258.21元，由被告苏梅芳负担3813.62元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月二十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12800号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：乔湘蓉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告乔湘蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告乔湘蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金38,289.76元，支付利息5,058.08元、逾期还款违约金3,287.29元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,289.76元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔湘蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔湘蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,289.76元；二、被告乔湘蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,289.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.24元，减半收取计378.62元，由被告乔湘蓉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2525号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林甘露，男，1996年8月24日出生，公民身份号码352************717，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福鼎市**********。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被江苏省无锡市公安局取保候审,同年7月1日再次被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黄世胜，曾用名黄弟弟，男，1996年7月21日出生，公民身份号码352************719，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福鼎市***********。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张强，广东铭致律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2420号起诉书指控被告人林甘露、黄世胜犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林甘露已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人林甘露、被告人黄世胜及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年9月，被告人林甘露伙同王昌福（另案处理）共谋利用网络实施诈骗后，两人在网上冒充淘起源贸易有限公司员工，通过伪造销售单、提供虚假身份等方式骗取居住在江苏省无锡市的被害人李海彦的信任后，以交付加盟费、押金、货款为由，诈骗李海彦共计人民币13065元。2019年2月19日，被告人林甘露在湖南省长沙市*********豪菲斯单身公寓503室内被公安人员抓获，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人林甘露及王昌福家属赔偿被害人人民币13000元。2.2019年4月，被告人林甘露、黄世胜共谋利用网络实施诈骗后，两人在网上利用福建隆宏网络科技有限公司的名义，以代办商品上架、代办淘宝店的方式骗取居住在中山市石岐区********天缘住宿206房被害人陈海龙共计人民币6656元。2019年5月24日，被告人黄世胜在福建省宁德市福鼎市***********被公安人员抓获。同年7月1日，被告人林甘露在上海市虹桥火车站内被公安人员抓获。归案后，被告人林甘露、黄世胜如实供述上述事实。案发后，被告人黄世胜赔偿被害人陈海龙人民币7000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人林甘露、黄世胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林甘露、黄世胜无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人林甘露、黄世胜有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林甘露、黄世胜已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄世胜的辩护人辩称黄世胜有坦白情节，涉案金额较小，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林甘露犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2019年2月19日至2019年3月26日，共36日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人黄世胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）三、从被告人黄世胜处缴获的作案工具小米牌手机一部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十月二十三日书记员  缪慧莹卜璐
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2561号申请执行人：万忠霞，女，1971年3月21日出生，汉族，住宾县。申请执行人：冯伟，女，1991年4月10日出生，汉族，昆山易帮信息科技有限公司会计，住江苏省昆山市。被执行人：孙建国，男，1990年1月11日出生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初3209号民事判决书执行申请执行人万忠霞、冯伟与被执行人孙建国房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的25463.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年十月十五日书记员  王晓彬