福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复60号 复议申请人（被执行人）：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室，统一社会信用代码91350581068770132M。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 申请执行人：洪梓轩，男，1996年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 复议申请人石狮世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂新城公司）不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建省石狮市人民法院（以下简称石狮法院）在执行（2018）闽0581执4633号申请执行人洪梓轩与被执行人世茂新城公司商品房预约合同纠纷一案中，于2018年12月6日通过网络冻结世茂新城公司对公活期账户存款5847224元。世茂新城公司不服，向该院提出书面异议。 石狮法院查明，洪梓轩与世茂新城公司商品房预约合同纠纷一案，石狮法院于2018年6月25日作出（2017）闽0581民初3385号民事判决书，判决：一、解除洪梓轩和世茂新城公司就石狮世茂钞坑项目（世茂摩天城）A－27幢房屋订立的商品房预约合同；二、世茂新城公司应于本判决生效之日起十五日内返还洪梓轩购房款23881637元；三、驳回洪梓轩的其他诉讼请求。案件受理费184872元，由洪梓轩负担23664元，世茂新城公司负担161208元。洪梓轩不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，经审理泉州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽05民终4907号民事判决，判决：一、维持石狮法院（2017）闽0581民初3385号民事判决第一项、第二项；二、撤销石狮法院（2017）闽0581民初3385号民事判决第三项；三、世茂新城公司应于本判决生效之日起十日内支付洪梓轩购房款23881637元至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息（其中300万元的利息自2013年11月15日起算，8701637元的利息自2013年11月29日起算，1218万元的利息自2013年12月31日起算）；四、驳回洪梓轩的其他诉讼请求。一审案件受理费184872元，由洪梓轩负担18664元，世茂新城公司负担166208元。二审案件受理费8800元，由洪梓轩负担5000元（多预交的受理费3800元予以退回），世茂新城公司负担3800元，应于判决生效后五日内缴交。一、二审判决生效后，洪梓轩向石狮法院申请强制执行，请求事项：一、强制执行案件债务利息5994474.63元（暂计至2019年2月28日）；二、强制执行被执行人迟延履行的加倍部分债务利息；三、强制执行案件受理费170008元（含一审案件受理费166208元、二审案件受理费3800元）；四、执行费用由被执行人承担。石狮法院予以立案受理，案号为（2018）闽0581执4633号。石狮法院于2018年12月6日通过网络冻结世茂新城公司对公活期账户存款5847224元。为此，世茂新城公司于2019年5月8日向石狮法院提出书面异议，请求法院在执行已生效的（2017）闽0581民初3385号民事判决书中“支付洪梓轩购房款23881637元至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息”，按银行同期同类活期存款利率计算利息，不应按银行同期同类定期存款利率计算利息。 石狮法院认为，世茂新城公司未按泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4907号民事判决的第三项判决于该判决生效之日起十日内支付洪梓轩购房款23881637元至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，为此，石狮法院依洪梓轩的申请，冻结世茂新城公司对公活期账户存款5847224元，并发函给泉州市中级人民法院请求释明利息计算，但泉州市中级人民法院至今未回函。本案判决按中国人民银行同期同类存款利率计算利息，如何执行，是按同期同类活期存款利率计算利息，或是按同期同类定期存款利率计算利息，可待泉州市中级人民法院释明后处理。石狮法院冻结世茂新城公司的存款不应超过执行标的，超过执行标的冻结的存款，应予解除。世茂新城公司在法院作出处理前提出执行异议，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定：驳回异议人世茂新城公司提出的执行异议。 世茂新城公司向本院申请复议称，一、（2017）闽0581民初3385号及（2018）闽05民终4907号民事判决均认定洪梓轩违约，世茂新城公司属于守约方，洪梓轩不能因违约行为受益。世茂新城公司在扣除违约金返还剩余购房款时并不应计算利息，即使二审法院有认定返还利息，该利息也只能按活期存款利率计算利息损失。二、洪梓轩请求按定期存款利率计算利息，没有法律依据。（2018）最高法执监6号裁定中所涉案件中需返还款项并计算利息的当事人属于违约方，最高人民法院基于惩治违约方保护守约方之精神，从而认定“同期同类存款利率”应按定期计算，而本案中一、二审法院均认定洪梓轩属于违约方，世茂新城公司以利于守约方，两案情况存在本质区别，是故不能认定“同期同类存款利率”即指“同期同类定期存款利率”，理应尊重民法保护守约方、惩治违约方之原旨，从而作出正确认定，即（2018）闽05民终4907号民事判决中的“同期同类存款利率”应按活期计算。综上，请求撤销石狮法院作出的（2019）闽0581执异30号执行裁定书，支持世茂新城公司的异议成立。 本院查明，石狮法院查明的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据情形冻结被执行人的财产，冻结的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；发现超标的额冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的冻结。石狮法院在执行（2018）闽0581执4633号案件过程中冻结了世茂新城公司对公活期账户存款5847224元，这是该法院采取的一种执行措施，也是一种执行行为。世茂新城公司在《执行异议申请书》中请求“法院在执行生效判决书中‘支付洪梓轩购房款23881637元至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息’，按银行同期同类活期存款利率计算利息，不应按银行同期同类定期存款利率计算利息”，应当理解为其对石狮法院的上述冻结行为提出了异议。因为该冻结行为已经实际发生，在被执行人提出异议的情况下，石狮法院应当对该执行行为的合法性进行审查认定。其以世茂新城公司在法院作出处理前提出执行异议不符合法律规定为由裁定驳回世茂新城公司提出的执行异议，缺乏依据，所作出的异议裁定认定基本事实不清，依法应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581执异30号异议裁定； 二、发回福建省石狮市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十月十七日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。