wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执301号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。 负责人王保军，行长。 被执行人：韩志刚，男，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：张士芸，女，1964年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市。 负责人韩志刚。 被执行人：枣庄市江源港务运销有限公司。 法定代表人秦庆才，经理。 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人韩志刚、张士芸、枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市、枣庄市江源港务运销有限公司民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1548民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩志刚、张士芸、枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市、枣庄市江源港务运销有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年4月18日向院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月18日向被执行人韩志刚、张士芸、枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市、枣庄市江源港务运销有限公司送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年4月18日、8月20日、9月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内无存款，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年5月6日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年10月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人韩志刚、张士芸、枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市、枣庄市江源港务运销有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1548民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行尚未实现的债权，应由被执行人韩志刚、张士芸、枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市、枣庄市江源港务运销有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十月十五日 书记员  相 斌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4539号之二原告：宜兴遨游科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区文庄路。法定代表人：连任。委托诉讼代理人：胡丹、蒋林吉，江苏磊安律师事务所律师。被告：孙岳祥，男，1966年7月20日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴遨游科技有限公司（以下简称遨游公司）与被告孙岳祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告遨游公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告遨游公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遨游公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告遨游公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈展望人民陪审员  蒋其明人民陪审员  李金英二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯 渊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2342号申请执行人：丁松，男，1988年10月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市利源农业装备制造有限公司，住所地兴化市，统一社会信用代码：91321281586644275W。申请执行人丁松与被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司借款合同纠纷一案，我院于2017年9月7日作出（2017）苏1281民初5731号民事判决已发生法律效力，依该判决：兴化市利源农业装备制造有限公司应于判决生效后七日内偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款200万元及利息，潘三才、朱凤祥、丁松、高春银、朱凤年、赵卫青、夏龙礼对兴化市利源农业装备制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费27023元由兴化市利源农业装备制造有限公司、潘三才、朱凤祥、丁松、高春银、朱凤年、赵卫青、夏龙礼承担。丁松在代被执行人偿还了判决书项下借款130万元、保全费5000元、诉讼费27023元后依法向被执行人追偿，向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用15720元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月30日通过执行网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。另经了解，被执行人的房产在我院另案处置中。3.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月7日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月8日通过谈话方式将被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司名下除上述财产外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市利源农业装备制造有限公司的财产情况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初5731号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十三日书记员  邰承志
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3452号原告：程振国，男，汉族，生于1963年5月28日，住西峡县。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113201710775017。一般代理。被告：程振科，男，汉族，生于1959年2月18日，住西峡县。原告程振国诉被告程振科返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日、10月24日两次公开开庭审理。原告程振国及委托诉讼代理人代天星、被告程振科均到庭参加诉讼。原告程振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还6棵楸树的棺材板40块，木板长2.2-2.5米，宽20-30公分，厚7-13公分；2.被告承担诉讼费用。在诉讼中变更为：要求被告返还6棵楸树的棺材板，2.2-2.5米长的40块，70公分长的12块，共52块。事实与理由：原、被告系同母异父兄弟。2017年10月原告雇人砍伐自己承包林地中的4棵楸树，准备为父亲做棺材。2017年11月，被告趁原告不在家，擅自把4棵树干截为9段，拉到自己家中，原告要求被告返还未果。2018年春，被告又趁原告不在家，雇人砍伐原告门前承包地垱子上的2棵楸树，树干截为4段，拉到自己家中。后被告将13段原木解成棺材板。被告无理侵占原告木材依法应予返还。被告程振科辩称：承包地是我的，树就是我的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同母异父兄弟，双方争议地块上有多年生楸树6棵。2017-2018年，原告砍伐老宅地边2棵、1.3分地路边2棵共4棵，被告砍伐原告门前1.6分地外边楸树1棵，1.3分地外边1棵。现已被被告解成长宽不一棺材板材，存放在被告家中。为楸树归属，双方发生纠纷，村组多次调解无效。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”的规定，本案原、被告为林木所有权发生争议，虽经村委会组织调解，但原、被告均未提交当地县级或乡级人民政府对双方林木所有权争议处理的决定。在人民政府未对双方林木所有权争议作出处理决定前，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程振国的起诉。案件受理费50元，退还原告程振国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  张 琳人民陪审员  雷艳丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  权 根附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保448号之一 申请人：潍坊金鼎源装饰材料有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路8207号世纪泰华金泰大厦1809号。 法定代表人:曹爱霞,该公司执行董事兼经理。 被申请人：潍坊龙顺汽车配件有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街办庙东郞郡庄村东南角。 法定代表人：张夕龙，该公司执行董事兼经理。 申请人潍坊金鼎源装饰材料有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潍坊龙顺汽车配件有限公司的银行存款183740.5元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对申请人潍坊金鼎源装饰材料有限公司所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人潍坊龙顺汽车配件有限公司的银行存款183740.5元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费1439元，由申请人潍坊金鼎源装饰材料有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓楠 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏 超
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2592号原告：孙某，住栖霞市。委托诉讼代理人：李某。被告：刘某，住栖霞市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告孙某与被告刘某均到庭参加诉讼判决内容不公开。审判员  杨林华二〇一九年十月三十日书记员  王俐力
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6881号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。法定代表人：宋某，任董事长。被告：朱某，住黑龙江省北安市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十三日书记员  俞舒杨
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1499号被执行人：柴占亮，男性，1965年05月15出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：赵玉珍，女性，1968年11月25出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：郑州源翔运输信息有限公司，住所地新密市新华路办事处杨砦村一组。法定代表人：李治林。本院在执行与买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人赵玉珍、郑州源翔运输信息有限公司、柴占亮未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十月八日书记员  武 超
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2960号原告:彭才俊,男，1971年12月23日出生,汉族,住南漳县。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。代理期限为一般代理。被告：廖茂财，男，1965年2月11日出生，汉族，住宜城市。原告彭才俊与被告廖茂财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭才俊及其委托诉讼代理人顾新华、被告廖茂财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭才俊向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告支付原告粮食款122000元及利息（利息从起诉之日起按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年元月间,被告在我处赊购粮食，双方商定售后即付清货款，在赊购过程中被告仅支付了部分货款，下欠部分我和被告于2019年元月31日核准后，被告出具了欠条，共计欠款400000元，后经我多次找被告索要，被告支付了278000元，下欠122000元拖欠至今未付。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告廖茂财辩称：原告诉称我欠其122000元不属实，我已给付了原告部分欠款，现在只欠原告80000多元。另外出欠条时，是我和原告一起到汉中要账时喝酒后出具的。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2018年8月至2019年1月,被告廖茂财在原告彭才俊处赊购粮食，后经双方结算，被告廖茂财于2019年1月31日给原告彭才俊分别出具了领条和欠条“领到:彭才俊稻谷入汉中勉县库款肆拾万整（400000.00元），廖茂财，2019年元月31号”，“2018年欠彭才俊92000元，2019年余额款壹万元，廖茂财，2019.元月31号”。后经原告彭才俊多次索要，被告廖茂财从汉中勉县领取的400000元稻谷款中给付彭才俊380000元，下欠20000元，以上共计欠款122000元，拖欠至今未付，导致纠纷发生。本院认为，被告廖茂财欠原告彭才俊粮食款，有被告出具的领条和欠条佐证，事实清楚，证据充分，所欠款依法应当支付。故对原告彭才俊要求被告廖茂财支付欠款的主张,本院予以支持。原告彭才俊要求被告支付欠款利息，庭审中,未提供证据证明,对其主张,应从其主张权利之日(即2019年8月20日)起，按年利率6%计算，直至还清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告廖茂财欠原告彭才俊粮食款122000元及利息（从2019年8月20日起，按年利率6%计算，直至还清之日止），由其于本判决生效后五日内偿还。二、驳回原告彭才俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告廖茂财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十月三十日书记员  刘圆圆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1946号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，总经理。被执行人：沈书红，男，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：方荣林，男，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人沈书红、方荣林追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年1月23日作出（2017）苏1281民初6378号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人沈书红应于判决生效后十日内给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用高24151.85元，给付申请执行人其预交的案件受理费856.8元；被执行人方荣林应于判决生效后十日内给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用10350.79元，给付申请执行人其预交的案件受理费367.2元。因被执行人沈书红、方荣林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用436元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人沈书红、方荣林名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈书红、方荣林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人沈书红、方荣林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人沈书红银行存款7139元、扣划被执行人方荣林银行存款1568元，此款扣缴执行费436元，余款发还申请执行人。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沈书红、方荣林的财产情况进行了调查，扣划被执行人沈书红银行存款7139元、扣划被执行人方荣林银行存款1568元，此款扣缴执行费436元，余款发还申请执行人。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十三日书记员  彭溪君
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0526民初2481号原告：蒲城县祥安汽贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：刘主安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：段建耀，男，1982年10月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县。本院在审理原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司诉被告段建耀分期付款买卖合同纠纷一案中，原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由原告蒲城县祥安汽贸有限责任公司负担。 审  判  长    贺俊杰                            人民陪审员    雷  敏                          人民陪审员    焦  科                          二〇一九年十月二十八日     书  记  员    封彦强
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0713民初246号 原告：王志山，男，1943年3月2日出生，汉族，绥化铁路车务段退休工人，住黑龙江省伊春市带岭区大兴社区。 被告：王佳，女，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市带岭区大兴社区。 本院在审理原告王志山与被告王佳继承纠纷一案中，原告王志山于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王志山撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王志山负担25.00元。 审判员  郭运涛 二〇一九年十月三十日 书记员  张文柳
四川省新龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3329民初17号 原告曹立文，男，汉族，1965年02月22日出生。 被告祁光华，男，汉族，1983年4月25日出生。 被告四川环宇交通工程有限公司。 法定代表人:周建芬。 委托代理人应小均，四川精伦律师事务所律师。 第三人罗雨强，男，藏族，1973年4月15日出生。 原告曹立文诉被告祁光华、被告四川环宇交通工程有限公司,第三人罗雨强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员张茂独任审判，书记员祝晓媛担任法庭记录，方春美担任法官助理，于2019年10月13日依法进行了公开开庭审理，原告曹立文到庭参加诉讼，被告祁光华、被告四川环宇交通工程有限公司代理人应小均到庭参加诉讼，第三人罗雨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月原被告签订机械租赁合同，合同约定每台车每月租赁费用为人民币叁万元即每天每车1000元租金，原告共有三个水泥土罐车在合同签订所在地的工地上运输混凝土，租赁费共为130000.00元，工程要完工的前两天，祁光华的合伙人罗雨强通过转账的方式支付原告租赁费20000.00元，还欠下人民币110000.00元，至今未付。 原告为证实自己的主张提交了机械租赁合同一份以及收据三张。 被告祁光华在庭审中答辩称：我与罗雨强的关系不是合伙关系，属于雇佣关系，罗雨强是按月付我工资的；租用原告罐车，欠原告110000.00元的事，我对此予以认可。 被告祁光华为证实自己的主张提交了有罗雨强签字的委托书一份。 被告四川环宇交通工程有限公司在庭审中答辩称：我公司对原告起诉的主体存在疑问；我公司并没有和原告签订任何有关合同；我们对租赁罐车这件事的真实性是不予认可的，即使这件事存在，我公司支付过罗雨强30万元左右用于支付工地上的款项，这笔钱足以支付原告。 被告四川环宇交通工程有限公司为证实自己的主张提交了购销合同及协议共十份。 第三人罗雨强在庭审中称：我是环宇公司杜古村项目的负责人，对于还欠原告11万元这件事我是予以认可的。祁光华是在我手下按月拿工资帮我管理，他签的字都是我委托他签的。 第三人罗雨强为证实自己的主张提交了项目目标管理责任书一份以及保证书一份。 经审理查明，2017年8月17日，被告四川环宇交通工程有限公司与第三人罗雨强签订新龙县茹龙镇东格村杜古组入户硬化项目项目目标管理责任书，第三人罗雨强作为被告四川环宇交通工程有限公司该项目经理部的负责人，委托被告祁光华管理该项目车辆、沙场等相关事宜。2017年9月，被告祁光华与原告曹立文签订机械租赁合同，约定以每台每月30000.00元的价格，租用原告曹立文的三台罐车进场施工，租赁费用总共为130000.00元。工程要完工时，第三人罗雨强以转账的方式转给原告曹立文20000.00元，剩余110000.00元还未支付。 本院认为，2017年8月15日，被告四川环宇交通工程有限公司与第三人罗雨强签订的新龙县茹龙镇东格村杜古组入户硬化项目项目目标管理责任书和保证书，有双方签字盖章，对双方均具有法律约束力及法律效力。被告祁光华提供的委托书虽不完善，但是第三人罗雨强当庭确认了和被告祁光华的委托关系，故本院支持。2017年9月24日，被告祁光华与原告曹立文签订机械租赁合同，以每台每月30000.00元的价格租用原告曹立文三台罐车在杜古组项目上使用，在项目完工后，第三人罗雨强委托被告祁光华和原告曹立文进行结算签订的三份收据，经双方当庭确认无误后，本院对此予以支持。第三人罗雨强以转账的形式支付给原告曹立文20000.00元，剩余110000.00元还未支付，经双方当庭确认属实，本院对此予以支持。被告四川环宇交通工程有限公司提供的十份合同及协议能说明该公司在其他项目上的合同、协议以及支付方式，与本案无直接关系。第三人罗雨强提供的与被告四川环宇交通工程有限公司签订的新龙县茹龙镇东格村杜古组入户硬化项目项目目标管理责任书中的第一章第三条“本合同签订并生效后，甲方委托乙方为四川环宇交通工程有限公司新龙县茹龙镇东格村杜古组入户硬化项目项目经理部的负责人，乙方有权依照本合同的约定，自主经营该项目经理部”，第三人罗雨强作为负责人在该项目工地上租用原告曹立文的罐车这一行为，应当由被告四川环宇交通工程有限公司承担罐车的租赁费用。 综上所述，第三人罗雨强委托被告祁光华与原告曹立文签订的机械租赁合同是真实有效的，双方约定的内容已履行完毕。第三人罗雨强以项目部经理租赁罐车的行为应当由被告四川环宇交通工程有限公司承担租赁费的给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下： 一、被告四川环宇交通工程有限公司应在判决生效期满后15日内，向原告一次性支付租赁费110000.00元人民币。 案件受理费1250.00元由被告四川环宇交通工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书公告期满后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 张 茂 二〇一九年十月十八日 书记员 祝晓媛 相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，收法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 2019冀0130民初2298号 原告：龚秀辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：刘林林，男，1981年1月1日出生，汉族，住无极县。 原告龚秀辉与被告刘林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告龚秀辉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚秀辉撤诉。 案件受理费2615元减半收取计1307.5元，由原告龚秀辉负担。 审判员  高志华 二〇一九年十月十五日 书记员  兰云磊
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1011号之一申请执行人：吴洛军，男，汉族，1969年8月19日出生，住洛阳市西工区。被执行人：梁伟，男，汉族，1962年2月6日出生，住洛阳市西工区。吴洛军与梁伟民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初720号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴洛军于2019年7月30日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年10月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0303民初720号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  张罗炜审判员  雷丽霞二〇一九年十月十七日书记员  赵 力
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9943号申请执行人：刘小勇，男，1989年03月28日出生，汉族，无业，住河南省洛宁县。被执行人:北京弘泰嘉业医学检验所有限公司(组织机构代码：33556XXXX），住所地北京市。法定代表人：毕燃，总经理。刘小勇申请执行北京弘泰嘉业医学检验所有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2789号仲裁调解书已发生法律效力。刘小勇向本院申请执行，要求被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司给付案款94289.27元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘小勇亦未提供被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘小勇申请执行的案款94289.27元，已执行到位82429元，仍有11860.27元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘小勇享有要求被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司负有继续向申请执行人刘小勇履行债务的义务。申请执行人刘小勇发现被执行人北京弘泰嘉业医学检验所有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘媛媛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6596号原告：宋某，住龙口市。被告：贾某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十一日书记员  俞舒杨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1196号之二 申请执行人：王挺，男，汉族，生于1990年1月28日，住四川省仪陇县。 被执行人：左旺，男，汉族，生于1984年10月8日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行王挺与左旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左旺与案外人谢婷有位于南充市顺庆区368号明宇帝壹家10幢5单元4层2号房产［产权证号：川（2017）南充市不动产权第0063941号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人左旺与案外人谢婷所有的位于南充市顺庆区368号明宇帝壹家10幢5单元4层2号房产［产权证号：川（2017）南充市不动产权第0063941号］； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年十月十七日 书记员 廖先龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1512号之二 被执行人王洁，女，1985年12月5日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人赵衡阳，男，1995年5月10日生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，住南京市栖霞区。现在江苏省丁山监狱服刑。 被执行人裴鹏，男，1999年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区，住南京市江宁区。现在江苏省丁山监狱服刑。 被告人郭银川，男，1985年4月8日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县,住南京市栖霞区。现在江苏省丁山监狱服刑。 被告人苏昊天，男，1999年3月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 王洁、赵衡阳、裴鹏、郭银川、苏昊天犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年3月15日作出的（2019)苏0111刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人王洁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2022年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人赵衡阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2021年5月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人裴鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2020年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人郭银川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人苏昊天犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王洁、赵衡阳、裴鹏、郭银川、苏昊天于本判决生效后十日内连带退赔被害人滕某经济损失人民币四万八千三百六十六元；退赔被害人秦某人民币二万五千五百一十元；退赔被害人刘某人民币九千六百元。判决生效后，因王洁、赵衡阳、裴鹏、郭银川、苏昊天未履行生效法律文书确定的罚金部分，本院于2019年4月23日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王洁、赵衡阳、裴鹏、郭银川、苏昊天名下无大额银行存款；无房产、车辆权属登记；被执行人王洁已缴纳人民币款项42200元，被执行人裴鹏已缴纳人民币款项10319元，被执行人苏昊天已缴纳人民币款项2000元，以上款项分别退赔至滕某7500元、秦长琴3319元、刘某1500元。本院已将被执行人王洁、赵衡阳、裴鹏、郭银川、苏昊天纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金28957元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王洁、赵衡阳、裴鹏、郭银川、苏昊天纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019)苏0111刑初86号刑事判决书涉及罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十二日 书记员  王红莲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22851号原告：中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：黄春江，男。委托诉讼代理人：李冰娜，女。被告：陈茗，女，1969年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告陈茗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。审理中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中融担保投资(深圳)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十月三十日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4376号 原告：王治新，男，1965年2月2日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被告：福建永强建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州海峡奥体中心网球馆二层W2-1，统一社会信用代码91350100MA346TPA9L。 法定代表人:黄家凑，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所专职律师。 被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。 法定代表人:王红伟，该公司董事长。 原告王治新与被告福建永强建设发展有限公司（以下简称永强公司）、中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治新及被告永强公司的委托诉讼代理人陈桂华到庭参加诉讼。被告中铁十六局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 王治新向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告支付垫付款15万元；2.判令俩被告向原告支付自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算。事实和理由:2017年，中铁十六局将宁连高速宁德段飞鸾复合互通BE阻道上下部结构工程发包给永强公司施工，该工程项目位于飞鸾。为此，2017年7月10日，永强公司指派原告作为项目全面负责人进驻工地，负责上述项目。原告进驻现场后，永强公司以资金紧张为由，让原告先垫付材料款及员工工资。2017年12月底，经原告与永强公司结算，原告自2017年7月10日起至2017年底为宁连高速宁德段飞鸾复合互通BE匝道项目垫资共计262110元，永强公司承诺上述垫资款在2018年2月15日前分两期支付完毕，同时向原告出具《结算协议》一份。然而，永强公司仅向原告偿还垫资款112110元后，剩余款项至今分文未付。而中铁十六局作为工程项目的发包方，至今仍有工程款未予支付。经原告多次催讨，俩被告均以种种借口拖欠，故诉至法院。 永强公司辩称，1.本案系他人挂靠其公司经营，工程实际施工人为郑义日，具体郑义日在实际施工期间欠原告多少工资款被告不清楚，根据相关的司法解释规定，本案工资款应该由实际施工人郑义日来偿还；2.因为本案工程中铁十六局还欠永强公司几十万工程款，如果本案欠款属实，中铁十六局应对本案承担偿还责任；3.据被告得知，实际施工人的外甥有与原告协商过，听实际施工人的外甥说，原告之前同意工资款打八折，如果本案欠款成立，我们认为应该按原告承诺的金额偿还。 中铁十六局未到庭参加诉讼，其向本院递交的书面答辩状中辩称，原告要求其支付垫付款15万元及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据。首先，其与原告之间不存在任何合同关系；其次，原告要求其承担支付垫付款15万元的责任于法无据，应承担举证不利的法律后果。综上，要求驳回原告对中铁十六局的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年12月底，王治新与永强公司达成一份《结算协议》，主要内容为，双方确认王治新在宁德工地（即指宁连高速宁德上下部结构工程的项目工地）前期工资及垫资共计246110元，加上其所雇佣的现场人员工资16000元，合计262110元，永强公司承诺在2018年2月15日前分两期支付。但协议约定的承诺期限届满后，永强公司仅支付112110元，至今尚欠15万元未付。 本院认为，案涉结算协议系王治新与永强公司双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。但协议达成后，永强公司却未按照协议约定的承诺期限完全履行付款义务，至今尚欠王治新垫付款15万元未付，应依法承担相应的违约责任。王治新诉请永强公司支付上述垫付款及占用期间的利息损失，于法有据，予以支持；永强公司辩称无理无据，不予采纳。由于本案系劳务合同纠纷，王治新与中铁十六局之间不存在劳务合同关系，故其诉请中铁十六局亦承担支付责任，于法无据，不予支持。中铁十六局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，王治新之诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建永强建设发展有限公司应于本判决生效之日向王治新支付垫付款15万元，并支付自2019年8月29日起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失； 二、驳回王治新的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由福建永强建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审 判 长  王 翔 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢93号申请执行人张双成，男，汉族，1953年4月3日出生,住济宁任城区。被执行人薛伟强，男，汉族，1970年6月3日出生,住济宁市任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2010)鲁0891民初281号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人薛伟强占有份额的位于济宁高新区柳行街道办事处小屯村的拆迁安置房。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十月十五日书记员 盛菲菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2995号申请执行人：黄立强，男，1978年6月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：颜文兵，男，1986年7月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人黄立强与被执行人颜文兵借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月30日作出（2018）苏1281民初7378号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人吴嘉金、苏芹应于判决生效后七日内偿还申请执行人黄立强借款本金49000元及其利息，承担案件受理费1150元，公告费200元。因被执行人颜文兵未履行生效法律。文书确定的义务，申请执行人黄立强向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用655元（未交）执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人颜文兵名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人颜文兵名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人颜文兵名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月12日电话联系申请执行人黄立强，告知其被执行人颜文兵名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人颜文兵的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7378号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十二日书记员  刘雅婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初280号 起诉人：沈臻逸，男，1936年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 本院收到起诉人沈臻逸以无锡市梁溪区住房和城乡建设局会为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人沈臻逸向本院提出诉讼请求：1、收回私人合法房地产证书二份（沈光福的土地所有权状，地1.065亩、宅0.341亩，依法归还）；2、沈家老宅，按国家拆迁补偿，依法补偿；3、精神损害赔偿5万元。事实与理由：家福沈光福（亡），我家老宅原座落南长街106号、108号110号，家父沈光福土地所有权状宅0.34亩、地1.064亩，1958年4月出租给无锡市炊具用品业“长德合作商店”此店长期租住50年之久，直至2000年过拆迁完才走。文革开始，南长区房管局，1966年3季度到我沈家强行取走沈光福土地所有权状2份。自从中央1987年颁发575号文件起复查经租房遗留问题，南长区房管局从未与我沈家及本人进行沟通，相关文革中南长区房管局错误批斗我福沈光福，过后直到2005年之前拆除我沈家合法房地产南长街106号、108号110号超过一千平方米，违法。南长区房管局于2005年8月1日通知我，我不是以上房屋唯一合法继承人，让我召集所有继承人，我认为从遗嘱、家谱看此老宅由我继承。后南长区房管局于2011年11月23日回复我谎称座落无锡市北长街（后改南长街）106号，经租业主为沈光福，当时共出租房屋88.86平方米，用途为非住宅，58年国家对私有出租房屋进行社会主义改造时将出租非住宅88.86平方米纳入社会主义改造，后园随房改造……到目前为止，南长区房管局非法拆迁沈家老宅，没有一分钱补偿，没有一平方安置。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。座落于无锡房屋，涉及房屋经租改造的历史遗留问题，故起诉人诉请处理历史遗留的政策性问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对沈臻逸的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十月二十四日 书记员  王亚会
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2989号 原告：魏志田，男，汉族，1945年2月27日出生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谢会周，男，汉族，1975年3月21日出生，住石家庄市新华区。 被告：蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司，住所地：河北省蔚县代王城镇张南堡村。 法定代表人：张文军。 被告：张文军，男，汉族，1972年8月27日出生，住河北省张家口市蔚县。 原告魏志田与被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司、张文军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志田向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金45000元；判令二被告偿还违约后至还款之日的借款利息（按年利率24%计算利息）；二、判令二被告按日支付本金总额千分之一的违约金；三、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年12月28日，向原告借款45000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为6个月。约定每月向原告指定账户拨付一次利息，并约定了每次拨利息的具体日期及数额。合同约定了双方的违约责任：乙方（原告）若提前终止合同，须退回已支付的利息、扣除30%的本金作为违约金，其余70%在7个工作日内退回乙方指定账户。二被告未能按照合同约定日期归还借款本息，乙方（原告）有权按日向甲方（被告）收取本金总额千分之一的违约金，以及由此产生的全部相关费用。甲方（被告）在合同期内提前解除合同，应该按基数月利息4%，并且按实际使用天数给乙方（原告》支付利息。被告张文军担保承诺：自愿用名下所有资产为该笔借款提供担保，并用蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司做保证，保证范围：本金、利息及违约金以及原告为实现债务而支出的相关费用。二被告未按合同约定履行相关义务。不但在2015年4月终止拨付利息，而且在合同约定的借款期限期满后，连本金也不归还。从2015年4月至今已有将近四年的时间，虽经多次催要，仍无结果。2016年11月我曾向石家庄市裕华区人民法院起诉，但经法院多次传唤，被告拒不到庭。2017年6月5日，法院以（2017）冀民初1714号裁决书准许撤诉。现马上要超过诉讼时效，故再次起诉，不放弃追讨该笔借款的权利。综上所述。本借款二被告具有连带责任，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，特向贵院再次提起诉讼，望准其所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。 二被告未向本院递交答辩与证据材料。 经审理本院认定事实如下：2014年12月28日，原告与被告公司签订借款合同，约定原告自愿将自有资金45000元借予被告公司，并打入被告公司指定账号，并由被告公司出具收据，收据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款期限为6个月，自2014年12月28日起至2015年6月28日止；本借款利息共计8100元（折合年利率36%）；本协议约定利息按月支付，每月支付1350元；法人自愿用名下所有资产为该笔借款提供担保，保证范围：本金、利息及违约金，以及原告为实现债务而支出的相关费用；被告公司未能按本合同约定日期归还借款本息，原告有权按日向被告公司收取本金总额千分之一的违约金，以及由此产生的全部相关费用。同日，被告向原告出具收据，收款事由为借款，收款方式为刷卡（POS机），共计人民币200000元。原告称，被告公司在石家庄办事处的业务员与我联系借款、签订借款合同及出具收据等事。借款合同签订后，被告向原告支付四个月的利息（自2015年4月28日起再未支付利息），未还本金。 本院认为，被告公司借原告款，未按合同约定还本付息，有原告陈述、借款合同、收据等在卷予以佐证，本院予以采信；故对原告要求被告公司返还借款本金并支付利息、违约金的请求本院予以支持，但利息、违约金的利率计算标准不应超过年利率24%，超过部分本院不予支持。法人非法定代表人，原告现有证据不足以证明被告张文军个人对被告公司借款承担保证责任，故对原告要求被告张文军承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金45000元并支付原告利息、违约金（自2015年4月28日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款本金额的年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费926元，由被告蔚县达力燃气汽车改装维修有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  左书旺 人民陪审员  杨晓枫 人民陪审员  高 艳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  翟邵颖 ——
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1871号申请执行人：肖春萍，男，1966年3月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：王振海，男，1975年4月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘红花，女，1976年8月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人肖春萍与被执行人王振海、刘红花民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月29日作出（2018）苏1281民初8005号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王振海、刘红花应于判决生效十日内向申请执行人肖春萍偿还借款107000元及利息，给付申请执行人垫交的案件受理费1220元。因被执行人王振海、刘红花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖春萍向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1523元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月23日通过执行网络查控系统查询了被执行人王振海、刘红花名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王振海、刘红花名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人刘红花明天登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车一辆，发现被执行人王振海名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的大众牌汽车一辆、号牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车一辆，上述车辆本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年7月31日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王振海、刘红花名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月31日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王振海、刘红花的财产情况进行了调查，发现被执行人刘红花明天登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车一辆，发现被执行人王振海名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的大众牌汽车一辆、号牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车一辆，上述车辆本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初8005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十二日书记员  彭溪君
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6786号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被告：杭州涂鸦科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心3幢707室。 法定代表人：陈燎。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州涂鸦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月十日 书记员  邵家奇
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1803号 原告：刘同春，男，1992年6月11日出生，汉族，住南宫市。 被告：张洪彪，男，1984年9月4日出生，汉族，住南宫市。 原告刘同春与被告张洪彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘同春于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洪彪的起诉。 本院认为，原告刘同春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘同春撤回起诉。 案件受理费117元，由原告刘同春负担。 审 判 员 刘卫学 二〇一九年十月三十日 法官助理 岳东光 书 记 员 张 兵
河北省曲周县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0435行再1号 原审申请执行人：曲周县自然资源和规划局（原曲周县国土资源局）。住所地：曲周县人民西路48号。 法定代表人：路风杰，该局局长。 委托代理人：沈文亮，曲周县自然资源和规划局安寨国土资源所所长。 原审被执行人：晏少帅，男，汉族，1983年10月18日，曲周县人，住本村。 原审申请执行人曲周县自然资源和规划局与原审被执行人晏少帅自然资源行政非诉一案，原审申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行曲国土罚字（2017）安寨第33号行政处罚决定，本院于2018年4月13日作出(2018)冀0435行审33号执行裁定书，决定对原审申请执行人曲周县自然资源和规划局申请的曲国土罚字（2017）安寨第33号行政处罚决定第一项不予执行。经本院院长提交审判委员会讨论认为(2018)冀0435行审33号执行裁定确有错误，决定对本案进行再审，本院另行组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案原审申请执行人作出处罚决定后，原审被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定，原审申请人于法定期限内向本院申请执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下： 对原审申请执行人曲周县自然资源和规划局2018年1月12日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第33号行政处罚决定第一项准予执行，由原审申请执行人曲周县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路学军 审判员  苏庆新 审判员  王 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  李朋威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11655号原告：李璐。被告：烟台星华钟业有限公司。原告李璐与被告烟台星华钟业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4667号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 负责人：胡伟明，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该支行职员，特别授权。 被告：余樟明男，1971年3月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：丁晓静女，1973年4月13日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，因与被告余樟明、丁晓静金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告余樟明返还原告借款本金92000元及该款至2019年6月27日止的利息9336.76元，并支付自2019年6月28日起以未还部分本金为基数按月利率12.75‰继续计算至还清为止的利息。二、被告丁晓静对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡繁到庭参加了诉讼，被告余樟明、丁晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：2018年6月30日，二被告与原告签订了编号为（330200501180628）的《保证借款合同》，约定2018年6月28日至2019年6月27日期间被告余樟明向原告借款92000元，利息固定以月利率8.50‰计算，借款期限具体以当笔借款凭证为准；借款用途为以贷还贷；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按约定期限归还本金的，逾期息按合同约定利率的1.5倍计算；被告丁晓静为借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日原告如数发放了借款，借款借据记载：借款期限至2019年6月27日，月利率8.50‰。至2019年6月27日借款期限届满，被告仅支付了部分利息，尚有本金92000元、利息9336.76.8元未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余樟明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金92000元，并支付至2019年6月27日的利息9336.76元，之后的利息以未归还的本金为基数按月利率12.75‰继续计算至还清为止。 二、被告丁晓静对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告余樟明负担，被告丁晓静连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪早发 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈亚风 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初465号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人田承军，男，1976年8月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）431号起诉书指控被告人田承军涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人田承军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年8月，被告人田承军受田承东（已判决）的发展加入“自愿连锁经营业”（又名“1040阳光工程”）的传销组织，该组织以国家投资的高回报项目为幌子，通过广泛发展人员购买份额，建立上下级网络关系，再由上线人员对下线人员所购买份额逐级瓜分，建立起“五级三晋制”的发展模式。加入人员继续发展下线，依照层级排位、级别和发展下线的数量作为计酬或者返利的依据。申购份额，即“入门费”共计21份69800元，其中第1份3800元，第2至21份每份3300元；五级是指业务员（申购1至2份）、组长（申购3至9份）、主任（申购10至64份）、经理（申购65至599份）、老总（申购600份以上）五个层级，三晋是指业务员到主任、主任到经理、经理到老总的晋级。为方便组织管理，该传销组织设置了大总管、自律总管、能力总管、经晨总管、申购总管、自律配合总管等职务，承担管理、协调、宣传、培训职责。被告人田承军加入传销组织后，先后担任自律配合总管、老总，在该传销组织中起到组织、管理、协调等作用，为传销组织的组织者、领导者。被告人田承军先后直接或者间接发展了王某6（另案处理）、田某、皮某1、丁某、何某华、张某3、皮某2（均已判决）、杨某（另案处理）等人，上述人员在位于武汉市青山区工人村街七星天兴花园、青和居等地组织、领导传销活动。截至案发，该组织内部参与传销人员在三十人以上且层级达三级以上。2019年5月28日，被告人田承军自行到公安机关投案。上述事实，被告人田承军在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、人员基本信息表、查询违法犯罪记录情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、五级三阶制运行模式图、人员结构图、活动场所记录单、传销话术笔记、银行账户交易流水等书证，证人王某7、王某1、王某2、王某3、钱某、程某、朱某1、张某1、许某、张某2、朱某2、魏某、管某、孟某、王某4、蒋某、赵某、冯某1、曾某1、李某、范某、曾某2、苏某、徐某、黄某1、黄某2、冯某2、王某5、冯某3等人的证言，辨认笔录，同案犯田某1、皮某1、丁某、陈某、何某、张某3、田某2、皮某2（均已判决）的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田承军以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者发展他人参加，骗取财物，进行扰乱经济社会秩序的传销活动，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:被告人田承军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 建人民陪审员 夏 泉人民陪审员 桂学丽二〇一九年十月三十日书 记 员 马素姣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2344号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王小云，女，汉族，1972年8月18日出生，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告王小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一九年十月三十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2779号原告：武海涛，男，1978年6月16日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被告：孔祥德，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。原告武海涛与被告孔祥德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海涛到庭参加诉讼，被告孔祥德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农药款20,400.00元；2.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：截止至2017年，被告在原告累计在原告处购买农药，欠款20,400.00元，并于2018年12月24日出具欠据一份。现被告拖欠未给付原告，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孔祥德经本院传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：欠据一份（原件），证明被告拖欠原告农药款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：截止至2017年，被告在原告累计在原告处购买农药，欠款20,400.00元，并于2018年12月24日出具欠据一份。本院认为，本案是买卖合同关系，现被告孔祥德欠原告武海涛农药款人民币20,400.00元的事实存在，应予给付。被告孔祥德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，诉讼风险由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥德于本判决生效后十日内给付原告武海涛农药款人民币20,400.00元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元（已减半收取），由被告孔祥德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十月三十日书记员  王慧颖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初5053号原告：高小波，男，1973年10月5日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：师立秋，男，1987年6月21日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告高小波与被告师立秋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高小波撤回起诉处理。审判员 邢 瑞二〇一九年十月十七日书记员 杨丹凤
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3332民初97号 原告：何明川，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省石渠县尼呷镇恩康街。 委托诉讼代理人:张兴恒，四川省盛豪律师事务所律师。 被告：樊波，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇南街108号1单元6楼2号。 被告：四川同达建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段19号1东1单元6楼18号。 法人代表人：张小平，总经理。 委托诉讼代理人：呙斌，男，该公司员工。 原告何明川与被告樊波、四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告何明川的委托诉讼代理人张兴恒、被告同达公司的委托诉讼代理人呙斌到庭参加诉讼，被告樊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何明川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款325000元；2.判令二被告支付（暂）截止2019年7月15日欠付工程款的资金利息14820元，后续资金利息计算至工程款付清为止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，何明川与樊波签订关于石渠县广场配电项目，电缆沟、箱变基础、环网柜基础的设施工程协议，工程总价为325000元。案涉工程于2018年7月28日交付投入使用，二被告却未支付工程款，同达公司作为总承包人违反法律规定将案涉工程转包给个人，应承担连带责任，故诉至人民法院。 被告樊波在法定答辩期内向本院口头答辩称，其欠付何明川工程款系事实，但工程款本金为260000元，何明川诉求中的325000元已包含资金占用利息。其与何明川签订协议仅代表个人，不代表公司行为。 被告同达公司辩称，同达公司将案涉工程转包给樊波，实际施工人为樊波，同达公司未实际参与施工，且已向樊波支付完所有工程款。其与何明川不存在直接的劳务合同关系，亦不是合同相对方故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：业主石渠县住房和城乡规划建设局（以下简称石渠城建局）将石渠县广场配电项目总承包给同达公司，同达公司又将该项目转包给樊波，双方约定合同金额为2916653元。2018年5月13日，樊波又将该工程中的部分劳务转包给何明川，并签订协议。协议载明：“何明川就石渠县广场配电项目工程电缆沟、箱变基础、环网柜基础以图纸设计为准，采用全承包方式，按图实施完工后交付樊波，工程总额为325000元”。2018年7月28日，樊波在该份协议中进行了确认，载明案涉工程已于当日交付使用。樊波、何明川均无建筑施工资质及劳务作业法定资质。 截至目前，同达公司已向樊波支付工程款2000000元。 以上事实，有当事人陈述、何明川与同达公司提交的证据在卷佐证、足以认定。 本院认为，建设工程分包合同的客体是工程，这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、公路、通信线路等。本案中，同达公司与石渠城建局就“石渠县广场配电项目”的安装事宜，达成以“采购”为名，实质属于建设工程施工项下的专业线路安装工程。同达公司总承包业主石渠城建局位于石渠县广场的配电项目工程后，将该工程转包给不具备建筑施工资质的个人樊波，樊波又将该工程中的部分劳务再次分包给不具备劳务作业资质的何明川，当事人之间签订的工程承包协议书，已违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，属于无效合同。合同虽无效，但所完成的工程已交付使用后，其工程款应予以结算。何明川所完成的工程量已验收合格，其主张按照协议约定结算支付工程价款的诉讼请求，应予支持。樊波在协议中对工程款与工程量的确认，是完成双方合同任务的结果，应于确认，故樊波应负支付工程款的义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十的规定，樊波应当对工程款325000元中包含利息的反驳意见提供证据加以证明，未提供证据证明的，应当承担举证不能的法律责任。同达公司作为总承包人，将工程转包给不具备建筑施工资质的樊波，主观上有过错，分包行为违法。同时对樊波再次分包没有尽到监管职责，应承担相应的民事责任，即在欠付樊波工程款范围内对樊波应负给何明川工程款的民事责任承担连带清偿责任。何明川在不具备劳务专业资质的情况下违法分包案涉工程，主观上存在过错，故对其主张樊波与同达公司支付资金占用利息的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊波于本判决生效后十内支付原告何明川工程款325000元； 二、被告四川同达建设有限公司在欠付被告樊波工程款范围内对被告樊波应付原告何明川的工程款承担连带清偿责任； 三、驳回原告何明川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3087.5元（原告已预交），由被告樊波负担3087.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 泽仁曲西 二〇一九年十月一日 法官助理 正  光 书 记 员 卓玛她姆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条...... 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7270号原告：徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇唐沟村。法定代表人：丁德锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。被告：胡基和，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省句容市。原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司（以下简称恒基公司）诉被告胡基和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告胡基和经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款260588.9元及利息70141元（以260588.9元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，自对账次日即2017年10月3日起计算至债务清偿完毕之日止），律师费15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告签订《建筑材料买卖合同》，被告向原告购买大方砖、小花砖等建筑材料；货款结算方式为：先付款后送货；同时约定合同履行过程中若发生争议，由原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向被告供应建筑材料。然被告却没能按照合同约定付款，截止至2017年10月2日，被告尚有260588.9元货款未支付，然经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告胡基和经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告恒基公司经营煤矸石烧结空心砖、多孔砖生产、销售，2017年5月10日，恒基公司（出卖方、甲方）与胡基和（买受方、乙方）签订产品购销合同，合同约定的主要内容为：供应产品的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、备注，约定总价款以乙方实际收到数量为计算依据。甲方运货，货运到乙方指定工地当场验收，交货地点为徐矿城中江国际三标段。乙方先付款，甲方收到款后送货。货物到达乙方指定地点后，由甲方负责卸货，乙方及时指派收货人员按送货清单对所到货物的规格、数量、质量进行清点核对验收，并在送货单上签字确认，作为双方结算的最终依据。乙方指定的验收人员、核算人员为陈松。乙方应当严格按期履行付款义务，乙方如有任何一期的违约迟延付款行为，甲方有权选择继续履行合同或解除合同。如解除合同，甲方有权要求乙方赔偿损失（该损失包括直接损失和间接损失），乙方应按照同期银行贷款基准利率的四倍向甲方支付逾期付款违约金，并赔偿甲方为追偿货款所产生的包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等相关费用。该合同还就产品质量标准、技术标准、产品交付时间、交货方式、验收方式、安全管理与责任承担、对产品异议、纠纷解决方式等内容进行了详尽约定。合同签订后，恒基公司按照约定供货。2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月2日恒基公司与上述合同约定的陈松进行对账，陈松分别在销售对账统计表中签字确认，每份统计表记载了工地名称、产品规格型号、单价、数量、总额。2017年10月2日的对账统计表载明前期欠款金额240426.1元，本期收款金额0元，本期供货金额20162.8元，至本期欠款金额260588.9元。上述欠款此后原告多次催要，被告至今未付，因此原告诉讼来院。另查明，为实现自身债权，恒基公司与江苏金汉都律师事务所签订委托代理合同，并于2019年4月8日向该事务所支付律师费15000元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的建筑材料买卖合同、销售对账统计表、律师代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告因承建工程需要向原告购买各类的砖块，并与原告签订产品购销合同，该合同系双方真实意思表示，依法有效，被告应对本案的买卖合同所产生的法律后果承担民事责任。本案原告在合同签订后，按照被告指定要求及时向被告供应了合同约定的各类型号的产品，被告合同指定验收、核算人员陈松在原告提供的销售统计表中签名，并对双方的欠款数额予以确认。对于已确认的欠款数额，被告应当及时按照合同规定应予以支付。但本案被告至今对双方确定的欠款数额未付分文,违反了合同规定,因此,本案原告要求被告支付货款260588.9元及逾期付款利息符合合同约定和法律规定,本院予以支持。另，原告主张被告支付律师费15000元，符合合同约定及法律规定，且原告主张的律师费并不超过江苏省律师收费标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡基和于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司货款260588.9元及利息（以260588.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年10月3日起计算至债务实际付清之日止）；二、被告胡基和于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司律师费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，公告费600元，由被告胡基和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  袁振玲人民陪审员  刘雪华二〇一九年十月十四日书 记 员  张欣然
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3633号申请执行人：张勇，男，1973年7月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：曹建成，男，1964年7月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人张勇与被执行人曹建成机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年6月17日作出（2018）苏1281民初298号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人曹建成应于判决生效后十日内赔偿申请执行人张勇83274.43元及其利息，承担案件受理费、保全费1747元。因被执行人曹建成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1149元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月16日通过执行网络查控系统查询了被执行人曹建成名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹建成名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款9543.33元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人张勇；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月30日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人曹建成名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月9日电话联系申请执行人张勇，告知其被执行人曹建成名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人曹建成的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款9543.33元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人张勇；余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  刘雅婷
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3230号原告：何光富，男，汉族，1964年8月10日出生，户籍地湖北省钟祥市，现住西峡县。被告：李天乾，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省古蔺县。被告：郑州市一建劳务有限公司。住所地郑州市中原区陇海西路333号1号楼1-2层附4号。统一社会信用代码914101007721558111。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆伟，男，该公司员工。特别授权代理。原告何光富与被告李天乾、郑州市一建劳务有限公司（以下简称一建劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光富、被告一建劳务公司的委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼，被告李天乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款18994元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告一建劳务公司与中国交通建设股份有限公司郑西高速栾双段LSZCB项目经理部三分部签订二郎坪中坪大桥承建及人工挖孔工程承包合同，后被告李天乾从一建劳务公司处分包大桥人工挖孔工程，并以一建劳务公司名义在原告处赊购机器配件共计18994元，并由李天乾向原告出具欠条一份，载明：“今欠何光富物资部五金店机器配件用于中坪大桥工地，电缆线用于中坪大桥，共计壹万捌仟玖佰玖拾肆元，欠款人李天乾”。该款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。中坪大桥是一建劳务公司承建的，故应与李天乾共同承担还款责任。被告李天乾未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告一建劳务公司辩称，原告诉称的李天乾从原告处赊欠物资是以一建劳务公司名义，缺乏事实依据。在郑西高速项目建设中，唯一能代表一建劳务公司的只有该项目负责人张某某，李天乾在原告处赊购物资既没有一建劳务公司的盖章，也无项目部负责人的授权，项目部对李天乾及原告都不认识，上述赊购行为应为李天乾个人行为，与一建劳务公司无关。一建劳务公司经手的设备及物资采购款无任何赊欠行为。一建劳务公司在案涉项目中的授权书、签字、盖章都是在法定代表人授权后在郑州市中原区司法公证处进行了公证，既保障了签字、盖章、项目责任人的真实性，也从侧面反映了无本公司的印章和法定代表人签字，任何人都代表不了一建劳务公司在郑西高速项目中从事活动。2018年1月至6月，李天乾曾在案涉郑西高速二郎坪工地上为多家施工单位组织工人施工，其报酬按工人完成施工方数抽取，但不是一建劳务公司的采购负责人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，李天乾向何光富出具欠条一份，载明：“今欠何光富物资部五金店机器配件用于中坪大桥工地，电缆线用于中坪大桥，共计壹万捌仟玖佰肆拾肆元（18994元）。欠款人李天乾”。该款至今未付。本院认为，欠款应及时清偿。本案系买卖合同纠纷，应结合欠条对合同主体进行认定，不能以出卖人仅有欠条无其他证据而否定买卖关系的存在。买受人在赊购行为发生后不能及时支付欠款，经与出卖人对账出具欠条，是现实生活中常见的交易习惯，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，可以认定何光富与李天乾之间存在有效的买卖关系。李天乾在收到本院传票知晓原告起诉一事后，未向本院提交可以证明其出具欠条系职务行为或其他不应支付欠款的相关证据，故对原告要求李天乾支付欠款的诉请应予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告在缺乏必要证据的前提下，同时主张由本案另一被告一建劳务公司与李天乾共同偿还欠款，突破了合同相对性，该主张于法无据，本院不予支持。被告李天乾经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李天乾于本判决生效后十日内支付原告何光富欠款人民币18994元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），减半收取138元，由被告李天乾承担（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一九年十月十二日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1262号原告：马建超，男，1966年6月21日生，回族，云南省洱源县人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：**伟，男，1976年3月30日生，汉族，云南省宾川县人，职业，住大理州宾川县，现拘押于玉溪市看守所。原告马建超诉被告**伟、张建根、杨才钰、李焕乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因案件审理需要，经本院院长批准，本案依法延长审理期限6个月。在审理过程中，原告马建超于2019年9月17日向本院提出申请，申请撤回对张建根、杨才钰、李焕乐的起诉，本院于2019年9月27日作出（2019）云2901民初1262号民事裁定书，准予原告马建超撤回对张建根、杨才钰、李焕乐的起诉。2019年9月30日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告马建超及其委托诉讼代理人王丽江，被告**伟参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建超向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告**伟立即偿还原告马建超借款本金46.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，经张建根介绍，被告**伟向原告马建超借款人民币275000元，约定借期为一个月，于2014年6月13日前还清，未约定利息。因借贷金额较大，张建根、杨才钰、李焕乐以其名下的云Ｌ×××××号车为被告**伟作抵押担保，约定担保直至被告**伟还清借款为止。2014年5月16日，原告马建超再次出具给被告**伟人民币80000元，因之前被告**伟还向原告马建超租车，2016年8月8日，双方结算后被告**伟尚欠原告马建超租车费110000元，于是二人决定将租车费110000元转为借款，加上借款的80000元，被告**伟向原告马建超出具了190000元的借条，至此，被告**伟共计向原告马建超借款465000元。被告**伟被羁押前，原告马建超多次找被告**伟催要欠款，但被告**伟至今未归还过任何款项。被告**伟拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告**伟答辩要点：我确实向原告借过钱，但具体金额我需要看到原告提交的借条后再做答辩。向原告租车是我租的，但是车子是案外人杨泽在使用，车子被他弄坏了，我不清楚杨泽是否支付过租车费。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证，结合双方当事人庭审一致陈述，对本案无争议的事实，本院确认案件事实如下：2014年5月13日，被告**伟向原告马建超借款，并出具了《借条》，载明：被告**伟向原告马建超借款275000元，借期为一个月，从2014年5月13日到2014年6月13日，双方未约定利息。同时，张建根、杨才钰、李焕乐在该《借条》上以担保人的身份签了字，承诺以其名下的云Ｌ×××××号车为被告**伟作抵押担保。同日，原告马建超通过案外人董彩凤向被告**伟银行转账240000元。2014年5月16日，被告**伟再次向原告马建超借款，并出具了《借条》，载明：被告**伟向原告马建超借款80000元，借期时间为2014年6月16日，双方未约定利息。2016年8月8日，经原被告双方结算，被告**伟于2014年5月13日向原告马建超借款275000元和于2014年5月16日向原告马建超借款80000元尚未归还，此外，被告**伟尚欠原告马建超租车费和损坏租赁车辆的修理费共计110000元。于是被告**伟重新出具了两张《借条》，一张《借条》载明：被告**伟于2014年5月13日向原告马建超借款275000元至今未归还，希望原告马建超给予宽限时间。另一张《借条》载明：被告**伟于2014年5月16日向原告马建超借款80000元尚未归还，加上原告马建超尚欠的租车费110000元，一共欠款190000元。以上事实有原告马建超提交、被告**伟无异议的4份《借条》以及银行转款凭证加以佐证。庭审中，原告马建超陈述，275,000元的借款中，240,000元系通过案外人董彩凤向被告**伟银行转账，其余借款系现金交付，被告**伟对此表示认可；80,000元的借款，系之前被告**伟向其借款130,000元，**伟归还50,000元后剩余的借款，被告**伟归还50,000元后，自己将130,000元的借条撕毁，被告**伟重新出具了80,000元的《借条》，被告**伟表示80,000元具体借款细节记不清了，但承认80,000元的《借条》系自己出具的。并陈述，尚欠原告借款465,000元属实，但目前没有经济能力偿还，也无法确定具体的还款时间。本院认为，原告马建超主张的对被告**伟的465,000元借款，有其提交的4份《借条》、银行转款凭证、以及双方当事人的一致陈述予以证实，借贷关系真实合法，应受法律保护。现借款期限届满，被告**伟应当归还借款。原告马建超要求被告**伟立即偿还借款本金465,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告**伟于本判决生效之日起六十日内偿还原告马建超借款465,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425元，由被告**伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  李瑞娟审判员  田艳丽二〇一九年十月十四日书记员  沈会林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5805号原告：江苏锡安达防爆股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区春惠路528号。法定代表人：过亦清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，该公司员工。被告：天津畅贤减速机有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村工业区（泰康路6号）。法定代表人：肖月贤，该公司执行董事。本院于2019年8月15日立案受理原告江苏锡安达防爆股份有限公司与被告天津畅贤减速机有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏锡安达防爆股份有限公司于2019年10月7日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告江苏锡安达防爆股份有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏锡安达防爆股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取380元，由原告江苏锡安达防爆股份有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一九年十月十日法官助理 浦湖焉书 记 员 徐 铃
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初333号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人秦昌田，男，1989年10月24日出生于山东省沂南县，汉族，大专文化，个体工商户，现住临沂经济技术开发区。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人秦昌田犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭某1、张某出庭支持公诉，被告人秦昌田到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2019年1月14日23时许，被告人秦昌田酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河东路由西向东行驶至与香港路交汇处时，与鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车发生碰撞。经鉴定，秦昌田静脉血中检验出乙醇成分含量为199.7mg/100ml。 对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、现场勘查笔录、书证、证人刘某、郭某2、谢某的证言、被告人秦昌田的供述和辩解等证据，认为被告人秦昌田的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处，并提出拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金24000元的量刑建议。 被告人秦昌田对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年1月14日23时许，被告人秦昌田酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河东路由西向东行驶至与香港路交汇处时，与刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克”牌小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人秦昌田静脉血中检验出乙醇成分含量为199.7mg/100ml，已达醉酒状态。 事后，被告人秦昌田与刘某达成调解协议，赔偿刘某车辆损失费、误工费等各项损失共20000元。 以上事实，由经过庭审举证、质证的鉴定意见、现场勘查笔录、书证、证人刘某、郭某2、谢某的证言、被告人秦昌田的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦昌田无视公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人秦昌田积极赔偿被害人损失、认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人秦昌田应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人秦昌田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币24000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张 君 书 记 员 严加皓
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执监28号申请执行人：张蕾，女，1985年7月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：周巧桂，男，1980年11月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙玉凤，女，1977年7月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人张蕾与被执行人周巧桂、孙玉凤民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院先后作出作出（2016）苏1281执647号、647号之一执行裁定书，（2016）苏1281执647号结案通知书等法律文书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该公正债权文书的内容与事实不符，应不予执行；上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、对江苏省兴化市公证处于2013年7月29日作出的（2013）泰化证经内字第269号公证债权文书不予执行；二、撤销本院于2016年3月10日作出的（2016）苏1281执647号执行裁定书；三、撤销本院于2016年7月29日作出的成交确认书（处置本案资产的）；四、撤销本院于2016年8月1日作出的（2016）苏1281执647号之一执行裁定书。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十五日书记员  薛 超
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5660号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司工作人员。 被告：蒋语君，女，1988年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：赖进财，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告蒋语君、赖进财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晶 二〇一九年十月三十日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。