上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12134号上诉人（原审被告）：杨志江，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赖原平，上海申康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2013年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住上海市闵行区。法定代理人：夏某（系李某1母亲），现住上海市闵行区。法定代理人：李某2（系李某1父亲），现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆玺，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区安财废品收购站，住所地上海市闵行区颛桥镇北吴路一号桥，实际经营地上海市闵行区放鹤路2765号。经营者：毛志华。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海海星北桥商业有限公司，住所地上海市闵行区北桥镇。法定代表人：俞黎明，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。上诉人杨志江因与被上诉人李某1、上海市闵行区安财废品收购站（以下简称：安财收购站）、上海海星北桥商业有限公司（以下简称：海星北桥公司）健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨志江上诉请求：改判杨志江仅承担40%责任；依法按照上海农村标准计算李某1的赔偿。事实与理由：被上诉人海星北桥公司将XX路XX号出租给安财收购站，应负监督管理责任，其又将商业用房上的违法建筑出租供居住，增加了安全隐患，因此海星北桥公司对损害事故均应承担相应的赔偿责任；事故发生时并非放学路过，杨梓轩母亲未能看管好年幼儿子，放任其进入经营场所中玩耍，应当承担更多的事故责任；杨志江并不知道出事的铁柜内有易燃易爆物，难以预料爆炸产生的危害后果；李某1户籍地及其在上海的居住地均为农村，也无其他证据证明其父母收入来源为城镇，国家实施统一户籍改革后仍按农村与城镇分开进行数据统计，因此一审判令按上海城镇标准赔偿极为不公。被上诉人李某1答辩意见：不同意上诉人杨志江的上诉请求。事故发生时确实是李某1母亲接放学回居住地；李某1出生并生活于上海，在上海上幼儿园，且其及父母的户籍在老家均为非农户口，按照最高人民法院相关司法解释规定，应按城镇标准计算赔偿。被上诉人安财收购站答辩意见：不同意上诉人杨志江的上诉请求。事故由李某1与杨志江造成，与安财收购站无关，其没有过错，给予赔偿是基于同情。被上诉人海星北桥公司答辩意见：不同意上诉人杨志江的上诉请求。其出租房屋的事实与涉案事故的发生不具有关联性，其没有过错，不应承担责任。李某1向一审法院提出诉讼请求：要求杨志江、安财收购站、海星北桥公司共同赔偿李某1：医疗费28,913.58元、住院伙食补助费150元（20元/天X7.5天）、残疾赔偿金300,229.60元（68,034元/年X20年X0.22）、营养费4,800元（40元/天X120天）、护理费11,860元（2,300元/月X5月+360元）、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、交通费1,966元、代理费5,000元。一审法院查明，安财收购站向海星北桥公司租赁闵行区XX镇XX路XX桥即XX路XX号内房屋用于经营废品收购，之后，安财收购站经营者毛志华又将上述房屋转租包括李某1父亲、杨志江在内的三人在其营业执照之下实际从事废品收购经营，同时，海星北桥公司将XX路XX号内二楼房屋租予李某1及其家人居住。2017年5月31日下午，李某1放学后尾随其母一前一后进入XX路XX号，在经过约8米长的通道后进入院内场地，恰逢杨志江正在院内场地以磨光机切割一台废弃铁柜，此时铁柜突然发生爆炸，致李某1身体多处灼伤，李某1母亲未受伤。李某1伤后被送往上海交通大学医学院附属瑞金医院救治并于当日住院治疗。2017年6月8日李某1出院，出院诊断为：二度烧伤（火焰烧伤，头部、面部、双上肢、右下肢，总体表面积10%，Ⅱ度10%），创伤后伤口感染。之后，李某1多次至该院以及上海交通大学医学院附属第九人民医院进行门诊治疗。截止2018年5月14日，李某1为治疗共发生医疗费32,523.68元。2018年2月7日，经一审法院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司对李某1的伤情出具鉴定意见：被鉴定人李某1因意外致烧伤，现遗留面部片状瘢痕及色素异常和右手背、右食指、中指、无名指及小指背侧皮肤瘢痕形成，评定九级伤残和十级伤残；酌情给予伤后营养120日、陪护150日。李某1为此支出鉴定费1,950元。另查明，事发之后杨志江为李某1支付现金15,000元及外购药费4,500元，合计19,500元。一审法院认为，父母是未成年子女的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本案事发之时，李某1为年仅三周岁半的无民事行为能力人，尚无认知判断能力或安全风险意识，当时李某1系在其母监护之下并随其母进入事发现场且双方之间系有一定距离，但李某1母亲在看到杨志江正以磨光机切割铁柜后，却未对李某1给予正确的行为引导和全面的人身保护，以致李某1在靠近切割地点之时被突然爆炸的铁柜炸伤，故李某1的法定代理人未尽其监护职责，对李某1的受伤存在过错。此外，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以机器切割金属，属具有一定危险性的作业行为，较之其他普通作业行为，杨志江对此应当具有相应的行为风险意识并且给予更多的谨慎注意义务，以避免意外伤害的发生，现杨志江在以磨光机切割废弃铁柜的过程中，未对周围环境及人员给予充分的注意及提醒，以致铁柜在突然爆炸时炸伤李某1，此系导致李某1受伤的主要原因，故杨志江在作业安全保障方面存在过错，应对李某1的损害后果承担主要责任。另外，杨志江等人系向安财收购站承租房屋场地并在该站营业执照之下从事废品回收经营，故安财收购站对经营场所及人员等均负有一定的监督管理之责，现李某1在此受伤，安财收购站对此亦存在一定的过错。至于海星北桥公司，根据本案在案证据无法证明其对李某1的受伤存在过错或因果关系，故李某1主张其对李某1的受伤承担赔偿责任，一审法院对此难以支持。综上，对李某1所受损害后果，一审法院根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度，酌定由李某1自负30%民事责任，杨志江负担60%的民事赔偿责任，安财收购站负担10%的民事赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，一审法院认定如下：杨志江对李某1主张的住院伙食补助费150元、鉴定费1,950元均无异议，一审法院对此予以确认；根据李某1的就医记录、医疗费发票等已能证明李某1因治疗共发生医疗费32,523.68元（含杨志江支付部分），该费用系李某1为治疗本次损伤而实际发生，应当计入赔偿范围；根据李某1的户籍性质以及鉴定意见确定的伤残等级，一审法院酌定李某1的残疾赔偿金为299,349.60元；根据李某1的伤势，结合鉴定意见所确定的营养、护理期限，一审法院酌情确定其营养费为3,600元、护理费为11,500元（含李某1住院期间护理费用）；李某1系未成年人，本起事故使其在精神上遭受了一定的痛苦，故一审法院对其主张精神损害抚慰金之诉请予以支持，并依据其伤残等级酌定相应金额为11,000元；根据李某1的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，一审法院酌定其交通费为1,000元；代理费系李某1为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，参照律师行业收费标准及案情、诉讼标的等因素，李某1主张代理费5,000元尚属合理，一审法院对此予以支持。综上，李某1因本起事件受伤而产生的损失为：医疗费32,523.68元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金299,349.60元；营养费3,600元、护理费11,500元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费1,950元、交通费1,000元、代理费5,000元，以上合计为366,073.28元。根据一审法院确定的民事责任比例，杨志江应当赔偿李某1219,643.97元、安财收购站应当赔偿李某136,607.33元。鉴于杨志江已经支付李某119,500元，故其还需赔偿李某1200,143.97元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、杨志江于判决生效之日起十日内赔偿李某1200,143.97元；二、上海市闵行区安财废品收购站于判决生效之日起十日内赔偿李某136,607.33元；三、驳回李某1其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,405.60元，由李某1负担1,921.68元、杨志江负担3,843.36元、上海市闵行区安财废品收购站负担640.56元。本院二审期间，各方当事人对一审查明事实均无异议，亦均未提供新的证据。本院经审理，认定一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、被上诉人李某1的人身损害赔偿标准如何确认；2、上诉人杨志江在事故赔偿中应承担的责任比例。根据侵权责任法的规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾生活费和残疾赔偿金。被上诉人李某1户口性质为居民家庭户，且根据现有证据证明的事实，李某1随父母多年在本市居住生活并上幼儿园，故一审按照本市城镇居民人均可支配收入标准，认定计算其残疾赔偿金数并无不当。杨志江所称本案中李某1残疾赔偿金应按农村户籍标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人杨志江于废品经营场所违规使用切割器械进行作业，造成爆炸导致李某1受伤，系事故发生的主要责任人，应对事故造成的损害承担主要赔偿责任。一审根据行为人过错程度、行为与损害后果之间的关联程度，确定杨志江负担60%的赔偿责任正确。杨梓轩的母亲作为无民事行为能力的未成年人的法定监护人，未尽到全面监护责任；安财收购站将经营场地转租给他人从事废品回收经营，对存在危险的操作行为未尽到监管责任，故各自均应承担相应的事故损害赔偿之责。被上诉人海星北桥公司将其搭建在经营性房屋上的违法建筑出租给经营户居住的行为，与本案事故的发生及造成的损害后果之间并无直接的因果关系，故一审未判决海星北桥公司承担本案赔偿责任，并无不当。综上所述，一审判决认定事实属实，适用法律及所作处理正确。上诉人杨志江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,302.16元，由上诉人杨志江负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  孔美君审判员  单文林二〇一九年十月三十日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……