四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初1435号 原告：李洪全，男，生于1951年12月30日，汉族，四川省雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：匡志勇，男，生于1960年9月26日，汉族，住四川省天全县。 被告：汉源县发展和改革局，住所地：四川省雅安市汉源县富林镇富林大道二段130号。 法定代表人：黄康，系该局局长。 委托诉讼代理人：朱荣强，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被告：汉源县财政局，住所地：四川省雅安市汉源县富林镇富林大道二段130号。 法定代表人：张琼英，系该局局长。 委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杨，四川同兴（汉源）律师事务所律师（实习）。 原告李洪全与被告汉源县发展和改革局（以下简称汉源县发改局）、汉源县财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪全及其委托诉讼代理人匡志勇，被告汉源发改局的委托诉讼代理人朱荣强，被告汉源县财政局的委托诉讼代理人李春明、刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告1996年10月14日竣工工程的欠付工程款536263.60元；2、请求认定：汉源县政府国营企业（外贸资源开发公司外贸食品厂）拖欠修建工程时的贷款利息22年，最低贷款利息22年应支付734999.15元；3、确认竣工后一直找汉源县外贸资源开发公司外贸食品厂（原汉达公司）收款，误工费、车旅费、医药费和上百次的上访，造成原告的经济损失、精神伤害等费用计240000元；4、本案诉讼费用由被告单位承担。事实与理由：原告以雅安华通建筑工程公司的名义与汉源县外贸资源开发公司外贸食品厂签订建设施工合同。修建厂房、仓库、化验室、水池、提升孔的建筑面积共为1905.5平方米。1995年4月6日开工，1996年10月14日竣工。后经汉源县外贸资源开发公司外贸食品厂同意增加化验室的面积485.05平方米，当时合同总价合计为：723919元。该工程在1996年10月14日经验收合格，实际施工负责人为李洪全。扣除借支50000元和汉源县外贸资源开发公司外贸食品厂垫付部分材料款137657元，多支付80000余元材料款，其余工程款尚欠536263.60元未支付。汉源县外贸资源开发公司、外贸食品厂是两个执照，在2003年10月已在雅安市工商局注销了营业执照。公司和厂破产时，汉原县人民政府和国资局没有责令汉源县发展改革和经信商务局通知原告，结清原告李洪全修建的厂房、库房等工程款及垫资贷款利息。原告多次到汉源县外贸公司结算工程款，但外贸公司法人和食品厂两家互相推诿、躲避。于1997年1月20日原告委托曹焕松（律师）代表原告到该公司结算工程款（见1997年1月22日结账余额清单）。原告凭此结账单每年都去找以上公司收工程款，公司法人耍懒、逃避。原告又去找当时汉源县的部分领导催办结算支付工程款，仍至今无果。2003年10月，汉源县外贸资源开发公司外贸食品厂注销工商登记，经审计可以明确该其余的债权债务，但有关该工程的档案材料均无记载，导致被告至今没有将该工程款支付给原告。综上，原告按合同完成了修建工程，经验收合格，应当享有收取工程款的权利，故提起诉讼请法院依法判决。 被告汉源县发改局辩称：1、答辩人系县政府的发展改革工作部门，与案涉工程无关，不是本案的适格被告；2、原告的诉讼主张无任何事实和法律依据；3、案涉工程系汉源外贸食品厂与雅安华通建筑工程公司签订，原告不是其主张的民事权利的适格主体；4、原告主张的民事权利已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 被告汉源县财政局辩称：1、从职能职责来说，答辩人不是本案的适格被告；2、答辩人与原告以及雅安华通建筑工程公司均无任何合同关系，也不是汉源外贸食品厂的主管部门；3、原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日原告李洪全向本院提起诉讼称自己于1995年以雅安华通建筑工程公司的名义与汉源县外贸资源开发公司外贸食品厂签订建设施工合同，为汉源外贸食品厂修建厂房、仓库、化验室、水池、提升孔等，原告为该工程的实际施工负责人。该工程于1995年4月6日开工，1996年10月14日竣工验收合格，合同总价合计为：723919元，扣除借支款、垫付款、多支付款，该工程尚欠536263.60元未支付给原告。为此，原告李洪全自述其每年都去找以上公司收工程款，公司法人推脱、逃避，原告又去找当时汉源县的部分领导以及信访部门催办结算支付工程款仍至今无果。因四川省汉源外贸食品厂已注销，原告李洪全认为其应得的工程款应由四川省汉源外贸食品厂的上级主管部门承担相应义务，故向本院起诉提出前述请求。 另查明：1、四川省汉源外贸资源开发公司成立于1992年7月8日，系全民所有制企业，于2003年7月28日因逾期未验审执照被吊销营业执照而注销。四川省汉源外贸食品厂成立于1995年3月28日，系全民所有制企业，于2003年11月3日因逾期未验审执照被吊销营业执照而注销；2、在庭审中本院询问原告李洪全从工程竣工后为什么一直未起诉，有无导致诉讼时效中止中断的情形，李洪全明确回答没有。 认定上述事实的证据有：原告李洪全身份证复印件、被告汉源县发展和改革局、汉源县财政局营业执照统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、四川省汉源外贸资源开发公司和四川省汉源外贸食品厂企业信息及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，诉讼时效是为了督促权利人及时行使权力而作出的法律规定，如果权利人在诉讼时效内不行使权力，诉讼时效过了以后，不再享有胜诉权。本案中二被告均提出原告主张的民事权利已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对此，因原告未向本院提交诉讼时效中止、中断的相关证据，本院在庭审中再次核实原告是否有导致诉讼时效中止中断的情形，原告明确表示没有。虽然原告李洪全自述其每年都去找公司收工程款，但本案中并无相关证据证实；原告提出自己多次找当时汉源县的部分领导以及信访部门催办结算支付工程款，但原告的该做法并无证据证实，亦不能导致诉讼时效的中断，且依照法律规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故对原告李洪全提出的诉讼请求，因二被告以超过诉讼时效抗辩，经本院审查后原告并无导致诉讼时效中止、中断的情形，本院依法对原告李洪全的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李洪全的全部诉讼请求。 本案案件受理费18401元，由原告李洪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡瑞谦 审 判 员  郝燕跃 人民陪审员  李 烈 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李建村 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。