广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4692号原告：广州市安途机电设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号大院自编5号楼。法定代表人：戴剑辉。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄意群，系该司员工。被告：李新光，男，1961年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市安途机电设备有限公司（以下简称安途机电）与被告李新光劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安途机电的委托诉讼代理人刘汉斌、被告李新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告安途机电、被告李新光对以下第七、八、九、十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告李新光于2018年9月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认与原告安途机电自2012年5月30日至2018年9月11日存在无固定期限劳动合同；2、原告安途机电支付被告李新光2018年9月1日至2018年9月30日期间工资3500元；3、原告安途机电支付被告李新光违法解除劳动关系赔偿金45500元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出了穗天劳人仲案[2018]5050号仲裁裁决，裁决：1、被告李新光与原告安途机电在2015年4月1日至2018年9月11日期间存在无固定期限劳动关系；2、原告安途机电一次性支付被告李新光2018年9月1日至2018年9月21日期间工资2413.79元；3、原告安途机电一次性分别支付被告李新光解除劳动关系经济补偿金15750元。四、诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、原告安途机电无需支付被告李新光2018年9月1日至2018年9月21日工资2413.79元、经济补偿金15750元；3、被告李新光赔偿原告安途机电经济损失1万元；4、被告李新光承担诉讼费。五、被告李新光工作岗位及薪酬：空调维保，3500元/月。六、被告李新光最后工作日：2018年9月21日。七、关于劳动关系：被告李新光主张其于2012年5月30日入职原告安途机电，入职时原告安途机电将李某和李新光的工资一起打到李新光的账户，2014年4月1日起原告安途机电将款项发放给每一个人，在职期间每天均需要写工作日志，记录当天上班人员及工作内容，若上班时间不需去现场，则不需记录工作日志；2017年5月份开始需要考勤机考勤后，原告安途机电则按考勤情况发放工资；每天8：30至16:30上班，11:30至13:00休息，每周上班5天，法定节假日必须要有人上班。原告安途机电确认被告李新光的工作时间，但认为被告李新光不是其员工。原告安途机电主张其与被告李新光为承包关系，并非劳动关系。为证明其主张，原告安途机电提交了《空调年度维修保养合同书及附件》（其中载明承包期限为2012年6月1日至2013年5月31日）、《银行流水》（显示被告李新光的款项由私人账户戴剑辉转入，最早于2012年6月25日开始每月均汇入固定金额）。被告李新光确认《银行流水》的真实性，但认为发的都是工资。法院认定及理由：原告安途机电主张2014年4月1日后的转账系由私人账户戴剑辉而非公司账户转入，因此双方不存在劳动关系，但戴剑辉系原告安途机电的法定代表人，且原告安途机电未能提交足够证据证明戴剑辉转账的行为系其个人行为，故本院认定2014年4月1日起戴剑辉转入固定金额的行为为职务行为。2014年4月1日开始，原告安途机电改变了此前的转账形式，以及在此后需要被告李新光考勤，并且支付的工资数额相对固定，符合给付劳动报酬的特征，同时具备了管理的约束行为，与承包关系注重结果而不注重过程的特点不相符。由于原告安途机电没有证据证明双方在2014年4月1日后依然达成了承包关系的约定，而双方的权利义务也符合劳动关系的基本特征。因此本院采信被告李新光的主张，认定被告李新光与原告安途机电在2014年4月1日至2018年9月11日期间存在劳动关系。八、关于解除劳动关系经济补偿金：原告安途机电主张被告李新光是因为2018年8月17日广电片区项目的甲方与原告安途机电终止了承包合同，当天原告安途机电通过电话通知被告李新光，并要求其回公司协商解决办法，但其一直没有回应，直到2018年9月21日，其自行和甲方办理了离职手续。被告李新光对原告安途机电的主张不予确认，认为原告安途机电有要求过被告李新光回公司协商解决办法，提出把其调岗到南沙工作，其不同意。被告李新光主张原告安途机电未为其办理社会保险而提起劳动仲裁要求解除劳动关系。原告安途机电确认未为被告李新光办理社会保险，但认为双方不存在劳动关系，不需要办理社会保险。法院认定及理由：关于被告李新光的离职原因，在2018年9月11日被告李新光向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出的《仲裁申请书》中，被告李新光已经明确表明因原告安途机电未为其办理社会保险，要求与原告安途机电解除劳动合同，并由原告安途机电支付经济赔偿金等。依前所述，本院已认定被告李新光与原告安途机电在2014年4月1日至2018年9月11日期间存在劳动关系，现被告李新光以原告安途机电未为其办理社会保险要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告安途机电应支付被告李新光解除劳动关系经济补偿金15750元（3500元×4.5个月）。九、关于未支付工资：双方确认原告安途机电未发放被告李新光2018年9月1日至2018年9月21日期间款项。原告安途机电认为不需发放。法院认定与理由：本院已认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告安途机电应支付被告李新光2018年9月1日至2018年9月21日期间工资2413.79元（3500元÷21.75天×15天）。十、关于经济损失：原告安途机电主张被告李新光存在违反保密义务，恶意泄露公司商业秘密，协助其他公司竞标中标的行为，造成原告失标。法院认定与理由：该项诉讼请求未经过仲裁的前置程序，本院不予处理。十一、其他需要说明的问题：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告李新光与原告安途机电在2015年4月1日至2018年9月11日期间存在劳动关系，但其在仲裁裁决书本委认为中已经认定被告李新光与原告安途机电在2014年4月1日至2018年9月11日期间存在劳动关系，且相应的经济补偿金亦按照上述工作年限计算，故仲裁裁决第一项载明劳动关系存续期间应为笔误，本院予以纠正。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告李新光与原告广州市安途机电设备有限公司在2014年4月1日至2018年9月11日存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市安途机电设备有限公司一次性支付被告李新光解除劳动关系经济补偿金15750元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市安途机电设备有限公司一次性支付被告李新光2018年9月1日至2018年9月21日期间工资2413.79元；四、驳回原告广州市安途机电设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市安途机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  周玉婷人民陪审员  陈楚芸二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄金馨池嘉欣