西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8769号 原告（反诉被告）付信强，男，1985年5月1日出生，汉族，陕西省眉县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）陕西建邦空间规划研究院有限公司。住所地：西安经济开发区。统一社会信用代码 91610132MA6U1BW12U。法定代表人秦岭，总经理。委托代理人上敏，女，该公司员工，住陕西省乾县。原告（反诉被告）付信强与被告（反诉原告）陕西建邦空间规划研究院有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付信强，被告陕西建邦空间规划研究院有限公司法定代表人秦岭及委托代理人上敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付信强诉称，2018年9月被告委托其编制完成延长县村庄建设规划（2018-2030）（柏塔村、丛座村、谭家河村）项目，并签订合作协议，2018年11月底已编制完成并提交被告，但被告并未依约向其支付设计费3万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款3万元；2、被告承担本案诉讼费。被告陕西建邦空间规划研究院有限公司辩称，1、原告主体不适格，应为李敖田和卢某某；2、其与原告签订协议属实，但系在原告扰乱其公司秩序造成的压力下签订的，综上请求撤销与原告签订的《合作协议》。合作协议违反了诚实信用原则，故提起反诉，请求判令：1、撤销与反诉被告签订的合作协议；2、反诉被告承担反诉费。反诉被告付信强辩称，1、合作协议系双方自愿达成的，不存在胁迫威逼，亦未违反诚实信用原则；2、合作协议内容于2018年10月已完成，2019年3月后补了协议，协议系在双方自愿平等情况下签订的。经审理查明，2019年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方，原名称为陕西建邦城市规划设计研究院有限公司）签订《合作协议》，就延长县XX村、丛座村、XX村XX村庄建设规划（2018-2030）项目达成合作协议进行如下约定：甲方委托乙方已编制完成延长县村庄设计规划（2018-2030）（柏塔村、丛座村、谭家河村），村庄规划所需要的前期基础资料由甲方负责协调业主方解决，乙方负责配合协助义务；甲方支付乙方设计费用3万元，最终实际应支付3万元；甲方于2019年4月30日前向乙方支付设计费用2.55万元；甲方于2019年10月31日前向乙方支付剩余设计费用4500元。合同落款处甲方一栏加盖被告公司印鉴，法定代表人秦风刚（后更名为秦岭）签名，乙方一栏原告付信强签名捺印。原告称其完成了合同中约定的建设规划编制工作，并向法庭提交以下证据佐证：3万元发票一张；被告公司电脑文档截图；其将规划图在数码快印公司打印出来后装箱快递给项目甲方即延长县规划办之前拍摄的规划图纸照片一组；其在XX镇XX村庄的意见评审会上拍摄的照片一组，评审会现场幻灯播放的即为其编制的规划图；被告公司实习人员马鲲、王国庆书面证人证言；卢某某证人证言。案件审理过程中，被告称：2018年9月1日其招聘原告为其公司技术人员，2018年11月其承揽了包括涉案XX村庄在内的延长县XX村庄的建设规划项目，编制建设规划图纸，2018年12月至2019年1月期间原告称涉案XX村庄的建设规划编制找公司以外的李敖田和卢某某来做，其意见为中间过程不干涉，至于原告和该二人之间的工作与其无干系，原告称其无须再向该二人支付报酬，只需找原告负责就行； 2019年1月其将包含涉案XX村庄在内的XX村庄的建设规划初步成果提交给了甲方即延长县规划办，2019年3、4月延长县规划办将上述建设规划的《延长县村庄建设规划专家评审意见》（以下简称《专家评审意见》）反馈给其，上述2019年1月11日的《专家评审意见》上载明：规划基础资料较为翔实，基数路线清晰，发展目标明确，用地布局基本合理。规划成果基本符合相关规范的要求，原则通过评审。为使规划方案更具科学性和可操作性，提出了部分修改意见和建议。经其催要延长县规划办向其支付了5万元款项； 2019年3月28日，包括原告在内的人员向其催要设计费，其遂与原告讨论了合同条款之后，其办公室文员打印了《合作协议》，双方进行了签订。另查，庭审中证人卢某某出庭作证称：2018年8、9月原告付信强委托其与李敖田等设计人员编制涉案XX村庄的建设规划，费用合计1.5万元；2018年11月12日上述工作完成后将相应电子设计图纸交付于原告，但经其多次催要原告至今未向其支付费用。被告称上述证人证言属实。庭审中，被告称其反诉中所称的原告违反诚实信用原则指的是原告的编制设计规划工作未通过延长县规划办的审核，故其工作未最终完成。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《合作协议》、发票、电脑文档截图、照片、证人证言、《专家评审意见》与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格，是否应为李敖田和卢某某；2、《合作协议》是否符合撤销的条件，应否被撤销。关于争议焦点1，从与被告签订的《合作协议》可知合同相对方为原告付信强。且根据案件审理过程中被告的陈述以及卢某某的证人证言可知，就《合作协议》中约定的涉案XX村庄的建设规划编制原告虽委托了李敖田和卢某某进行，但被告亦称系原告与该二人之间的工作与其无干系，其不干涉，故现被告又抗辩适格原告应为李敖田和卢某某，与事实不符，本院依法不予采信。综上，付信强作为原告主体适格。关于争议焦点2，被告抗辩《合作协议》系在原告扰乱其公司秩序造成的压力下签订的，但未向法庭提交相应证据佐证。且根据庭审中被告对合同签订过程的陈述可知《合作协议》系原、被告在对合同条款讨论之后，被告办公室文员对合同文本进行打印之后签订的，不存在法律规定的欺诈、胁迫等违反真实意思表示的可撤销合同的情形。综上，对被告上述辩称本院依法不予采信。《合作协议》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定原告已编制完成了涉案的延长县XX村庄的建设规划项目，故被告应依约向原告支付相应设计费用3万元，现被告拖欠原告上述费用不付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付上述3万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告所称的因编制设计规划工作未通过延长县规划办的审核，故原告的工作未最终完成，故原告存在违反诚实信用原则的行为，故《合作协议》应予撤销一节，原、被告签订的《合作协议》中已确认原告完成了涉案XX村庄的设计规划编制工作；且从延长县规划办出具的《专家评审意见》可知规划基础资料较为翔实，规划成果基本符合相关规范的要求，原则通过评审；此外，《合作协议》中并未将通过延长县规划办的审核作为原告的合同义务和付款条件。综上，对被告要求撤销《合作协议》的反诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建邦空间规划研究院有限公司于本判决生效后十日内支付原告付信强欠款3万元。二、驳回反诉原告陕西建邦空间规划研究院有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费550元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告；反诉受理费275元（被告已预交），由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王宏科          二0一九年十月二十五日 书  记  员      张艳娜 1