wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初1220号原告：张回兰，女，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：查保奇（特别授权代理），湖北超视距律师事务所律师。被告：长城证券股份有限公司武汉云林街证券营业部，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街61号。负责人：夏俊伟，总经理。被告：长城证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦16-17层。法定代表人：曹宏，总经理。委托诉讼代理人：甘冬（特别授权代理），男，长城证券股份有限公司职员，住广东省深圳市南山区。原告张回兰与被告长城证券股份有限公司武汉云林街证券营业部（以下简称长城证券云林街营业部）、长城证券股份有限公司（以下简称长城证券公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告张回兰向本院提出诉讼请求：1、判令长城证券云林街营业部、长城证券公司提供与我签订的书面《资产管理合同》，并按监管部门要求提供《资产管理报告》、《托管报告》及其他应提供给客户的材料；2、判令长城证券云林街营业部、长城证券公司赔偿损失或返还不当得利1,414,000元及同期存款利息；3、判令长城证券云林街营业部、长城证券公司负担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月1日，长城证券公司资产管理部总经理李稷文在武汉汉口新华路纽宾凯国际酒店推销其操作的理财产品，动员我购买，此前我从未与长城证券云林街营业部、长城证券公司有过业务往来。同年4月2日，我按李稷文指示的方法操作，将资金1,414,000元转入长城证券云林街营业部账户。2016年4月13日，长城证券云林街营业部将149,201.93元资金以“基金强行赎回拨入”我的证券账户。2016年10月12日，长城证券云林街营业部再次以“基金强行赎回拨入”5,452.05元。我认为，此强行拨入我证券账户的资金应为我应得的利益，其本金1,414,000元至今未能返还。长城证券云林街营业部、长城证券公司让我购买了所谓“研究精选”，但并未向我解释产品风险，未向我提供产品购买合同，我对所谓的“研究精选”的投向、运作及清算情况一无所知。长城证券云林街营业部、长城证券公司的操作严重违反中国证券监督管理委员会《证券公司投资者适当性适度引导》、《证券公司客户资产管理业务管理办法》、《证券公司集合资产管理业务实施细则》、《证券公司客户资产管理业务规范》等规定，造成我巨额经济损失。请求支持我的诉讼请求。长城证券公司在提交答辩状期间提出异议认为：根据张回兰、长城证券公司与国信证券股份有限公司（以下简称国信证券公司）之间的《长城研究精选1号集合资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）第二十二条第（二）款规定“因履行本合同发生的或与本合同有关的任何争议，由签订协议各方协商解决，协商不成，任何一方均有权将争议地区提交位于深圳的华南国际经济贸易仲裁委员会并按照其仲裁规则进行仲裁”，本案应由华南国际经济贸易仲裁委员会管辖。因华南国际经济贸易仲裁委员会现已更名为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），故本案应由深圳国际仲裁院处理。对此，张回兰称没有见到其与长城证券云林街营业部、长城证券公司签订书面的《管理合同》，没有签订纸质版《管理合同》，即双方没有约定管辖，此案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案基金是通过长城证券公司交易系统网上购买。该系统录入的流程反映：张回兰的客户代码为17×××49号、资金账户为17×××49号，基金账户开户日期为2015年3月31日，基金开户时随机进行了基金风险调查（评价等级为积极型）等。2015年4月1日，该账户进行了“增加客户签名”、“签署风险提示书”、“增加客户电子合同”等确认环节。2015年4月2日，该账户进行了认购研究精选基金操作，委托金额为1,414,000元，且认购成功。审理中，长城证券公司提交了该公司与国信证券公司于2015年3月2日签订的《资产管理合同》，其“前言”部分载明：为规范长城研究精选1号集合资产管理计划运作，明确《资产管理合同》当事人权利义务，委托人、管理人、托管人在平等自愿、诚实信用原则的基础上订立本合同。本合同是规定当事人之间基本权利义务的法律文件。该合同并下列“释义”、“合同当事人”（其中设计了合同当事人信息栏，“委托人”处标明客户需填写的姓名、证件类型、电子信箱等基本信息、“管理人”处标明为长城证券公司、“托管人”处标明为国信证券公司）、“集合计划的基本情况”、“集合计划的参与和退出”、“集合计划客户资产的管理方式、管理权限及自有资金参与”、“合同有成立与生效”、“合同的补充、修改与变更”、“或有事件”等共计二十六个子目录及相应权利义务。该合同第二十二条“违约责任与争议处理”部分第（二）款“争议的处理”一节规定“本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的或与本合同有关的任何争议，由协议签订各方协商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议地区提交位于深圳的华南国际经济贸易仲裁委员会并按其仲裁规则进行仲裁”。该合同落款处设计签字盖章页，下列“委托人（个人或机构）”填写栏（该处空白）、“管理人”填写栏、“托管人”填写栏。“管理人”处由长城证券公司加盖公章和法人私章、“托管人处”加盖国信证券公司公章和法人私章。从以上事实分析，首先，涉案资产管理计划性质为公开发行的基金，是以公开方式向社会公众投资者募集资金并以证券为主要投资对象，并就其发行规模、发行程序等经证券监管机构批准、备案的证券类投资基金。长城证券公司提交了其作为管理人与国信证券公司作为托管人，并须经投资者确认参与的《资产管理合同》，且《资产管理合同》作为涉案基金成立的基础性文件，发行后即不可擅自更改，对此，张回兰并未提交反驳证据，该《资产管理合同》应具唯一性。结合涉案基金的网上开户、交易程序等设置，张回兰亦认购了该基金的事实来看，应视为张回兰对涉案《资产管理合同》的认可，涉案纠纷应受《资产管理合同》的约束。而《资产管理合同》约定有仲裁条款，该仲裁条款应为有效，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，即“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，故张回兰所诉本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，涉案纠纷应由《资产管理合同》中所约定的纠纷管辖机构华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。华南国际经济贸易仲裁委员会（其前称为中国国际贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）与深圳仲裁委员会于2017年12月25日起合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），当事人约定由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁、调解或进行贸易促进的案件，均由合并后的深圳国际仲裁院负责，故涉案纠纷的管辖机构应为深圳国际仲裁院负责。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告张回兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一九年十月十八日书 记 员  习 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21027号原告:佛山市立才自动化技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄发华。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：广东朗格斯电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：霍汝东。被告：霍汝东，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告佛山市立才自动化技术有限公司诉被告广东朗格斯电梯有限公司、霍汝东买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按佛山市立才自动化技术有限公司自动撤诉处理。本案受理费4459.72元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2229.86元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十月二十八日书记员  岑洁文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1163号之一申请执行人：李某。被执行人：靖远华星润商贸有限公司。被执行人：冯某。本院在执行申请执行人李某与被执行人靖远华星润商贸有限公司、冯某运输合同纠纷一案中，2019年10月29日申请执行人李某因与被执行人靖远华星润商贸有限公司、冯某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年十月二十九日书记员  马欣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1327号原告：张猛，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：代肖伟，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告张猛诉被告代肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后。因被告代肖伟去向不明无法送达法律文书，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼，被告代肖伟经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告代肖伟偿还原告借款26000元及利息（从2017年2月20对2017年5月10日依年利率15%计算，从2017年5月10日至清偿之日止，依年利率24%计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月4日，被告代肖伟以原告名义在宜信贷款30000元，期限36个月，每月偿还1538.15元。后因被告还款困难，2017年1月，被告与原告借款协议，由被告向原告借款26000元将宜信贷款还清，约定借款期限三个月，利息约定为年利率15%，若逾期年利率25%计算利息。后被告推诿至今没有偿还。故请求支持原告诉讼请求。被告代肖伟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代肖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年，被告代肖伟向原告张猛出具情况说明一份，内容为：本人代肖伟身份证号420…458，于2016年3月4日以张猛名义在宜信小额贷款公司贷款30000元，叁万元整，分期36个月，每月还款1538.15元，此30000元及建设银行卡（还款卡）都在本人手中，每月4日由本人还款，逾期责任本人全部承担，并约定2016年8月底之前一次还清。因被告代肖伟未能对宜信贷款进行偿还，2017年2月10日，被告与原告张猛签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（被告代肖伟）向乙方（原告张猛）借款26000元，用来还清宜信贷款；借款期限3个月，年利率15%；如逾期，逾期后年利率25%计。后因被告代肖伟未能还款，故而成诉。本院认为，债务应当偿还。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告代肖伟尚欠原告张猛借款26000元，至今没有偿还，事实清楚、证据确凿。并且双方对借款利息进行了明确约定，现原告张猛要求被告代肖伟偿还借款26000元及利息的诉请于法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告代肖伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张猛借款26000元及利息（以借款本金26000元为基数，从2017年2月20日至2017年5月20日，依年利率15%计算；从2017年5月21日至清偿之日止，依年利率24%计算）。如果被告代肖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告代肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  陈旗红审判员  钟晓新审判员  周 慧二〇一九年十月三十一日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初290号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张格日勒图，男，1977年9月3日，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月24日被扎赉特旗公安局取保候审。同年10月8日被扎赉特旗人民法院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人张格日勒吐犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李霞、张宇峰出庭支持公诉，被告人张格日勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日10时许，被告人张格日勒吐驾驶无号牌四轮拖拉机（带车斗，装载玉米13袋）在扎赉特旗巴彦乌兰苏木达拉图至哈拉改图水泥路音巴公路西侧，沿水泥路由西向东行驶时，因操作不当致使车辆失控翻入水泥路北侧路基下，造成乘车人白某1当场死亡，张格日勒吐及乘车人包某旦宝力高受伤，车辆损坏的交通事故。被害人包某旦宝力高同年5月23日经抢救无效死亡。经扎赉特旗司法鉴定中心鉴定：白某1符合重度颅脑损伤死亡，包某旦宝力高系创伤失血性休克死亡。扎赉特旗公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人张格日勒吐承担该起事故的全部责任。案发后，被告人张格日勒吐与被害人白某1、包某旦宝力高近亲属自行和解，并取得被害人白某1、包某旦宝力高近亲属的谅解。上述事实，被告人张格日勒吐在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪记录查询情况说明、证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、自述材料、保证书、刑事谅解书、人民调解协议书、病情诊断书、鉴定意见通知书、送达回执，证人白某3的证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图，被告人张格日勒吐供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张格日勒吐违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张格日勒吐犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人张格日勒吐与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚；被告人张格日勒吐当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对其从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人张格日勒吐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁丽波审 判 员 白玉林人民陪审员 李长顺 二〇一九年十月二十九日书 记 员 于雪梅适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668885
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8833号原告：佛山市南海区锦澎彩印厂，住所地广东省佛山市南海区***************（综合工业楼），统一社会信用代码914************702。投资人：李谋兵，任厂长。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海区瑞其鞋厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平西坑边工业区，注册号440********9304。投资人：陈瑞其。被告：陈瑞其，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县************流岐，公民身份号码330************817。原告佛山市南海区锦澎彩印厂（以下简称“锦澎厂”）诉被告佛山市南海区瑞其鞋厂（以下简称“瑞其鞋厂”）、陈瑞其买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告锦澎厂的委托诉讼代理人江润凯到庭参加了诉讼，被告瑞其鞋厂、陈瑞其经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告锦澎厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告共同连带清偿欠货款56958元，并从起诉之日起至两被告付清款项之日止按6%的利率计算逾期利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：瑞其鞋厂是一家从事皮鞋制造的工厂，对外号称“路奇峰鞋厂”，为陈瑞其的个人独资企业。原告应两被告的要求，自2018年1月起至2018年6月止，向瑞其鞋厂供应鞋盒包装。双方本约定货款月结。但两被告并没有按时支付货款。经原告多方追讨，至今尚欠货款合计56958元未付。为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。被告瑞其鞋厂、陈瑞其没有答辩。被告瑞其鞋厂、陈瑞其经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，锦澎厂的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：瑞其鞋厂是个人独资企业，投资人为陈瑞其。锦澎厂持有2018年1月至2018年6月期间多张送货单，送货单载明的客户为“路奇峰”，签收人为“吴”、“陈”、“陈玲燕”。其中，2018年1月送货单金额合计5955元，3月份送货单金额合计10030元，4月份送货单金额合计11950元，5月份送货单金额合计31305.5元，6月份送货单金额合计13673.5元。诉讼中，锦澎厂称送货单上的“陈”或“陈玲燕”是陈瑞其的女儿陈玲燕，“吴”是陈瑞其的女婿吴文军。锦澎厂提供了声称吴文军的微信聊天记录截屏，该截屏显示，“吴文军”分别于2018年2月9日及同年5月10日支付了5400元、10000元。诉讼中，锦澎厂称，5400是支付2018年1月的货款，10000元是支付2018年3月的货款。锦澎厂提供的（2018）粤0605民初22476号案材料显示，佛山市金浪潮贸易有限公司（以下简称“金浪潮公司”）于2018年11月6日向本院提起诉讼，主张瑞其鞋厂以路奇峰鞋厂的名义与其进行买卖，请求本院判令瑞其鞋厂、陈瑞其支付货款。金浪潮公司向本院提供了客户为“路奇峰鞋厂”并由陈玲燕签字确认的送货单。2018年12月28日，金浪潮公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。诉讼中，锦澎厂陈述：瑞其鞋厂一直以路奇峰鞋厂的名义对外经营，接洽业务的是陈瑞其的女儿及女婿，该情况众多供应商均清楚。本院认为，锦澎厂向“路奇峰”送货，而结合另案的案件材料及锦澎厂的陈述分析，可以确认“路奇峰”即为瑞其鞋厂，故锦澎厂主张其与瑞其鞋厂存在买卖合同关系，本院予以确认。锦澎厂主张瑞其鞋厂尚欠其货款56958元未付，并提供了送货单及微信聊天记录截屏为证，经核算，2018年1月至6月的送货单金额合计72914元，锦澎厂自认收到款项15400元，两者相抵金额为57514元。锦澎厂主张瑞其鞋厂尚欠货款56958元，未超过上述核算金额，本院予以确认。锦澎厂主张瑞其鞋厂支付货款56958元及该款自起诉之日（2019年4月22日）起至付清款日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。瑞其鞋厂为个人独资企业，陈瑞其为瑞其鞋厂的投资人，故锦澎厂主张陈瑞其对本案债务承担连带责任有理，本院予以支持。瑞其鞋厂、陈瑞其经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市南海区瑞其鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56958元及该款自2019年4月22日起至款项付清之日止年利率6%计算的利息予佛山市南海区锦澎彩印厂。二、陈瑞其对本判决第一项承担连带清偿责任。佛山市南海区瑞其鞋厂、陈瑞其如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1223.96元（佛山市南海区锦澎彩印厂已预交），由佛山市南海区瑞其鞋厂、陈瑞其负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区锦澎彩印厂已预交且应退还的受理费1223.96元，在本判决发生法律效力后经1223.96元书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  王 萌人民陪审员  周焯辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  韦可楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张元良，男，1940年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人张元良诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初694号行政裁定：驳回张元良的起诉。张元良不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终351号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张元良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张元良请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人张元良的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，张元良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张元良的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初13464号原告：西安恒智合众房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘昆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志贤，陕西林麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：权伟，陕西林麓律师事务所实习律师。被告：杨柳浩，男，汉族，1987年10月27日出生，住河南省新密市。原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司与被告杨柳浩劳动争议纠纷一案，杨柳浩向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]367号裁决，西安恒智合众房地产营销策划有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王志贤，被告杨柳浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司诉称，一、仲裁委裁决原告支付被告二倍工资适用法律错误。1、原告不应当支付被告二倍工资差额。首先，原告缺乏《劳动合同法》等相关法律意识，所以，才没有与被告签订劳动合同。其次，二倍工资系惩罚性赔偿责任，立法原意为防止原告通过不签劳动合同恶意侵犯劳动者权利，但原告承认和被告的劳动关系，并且从原告公户按时足额支付了其工资，并未侵害被告的合法权益。2、仲裁委计算二倍工资差额数额有误。被告入职时，岗位为销售主管，原告与其约定的每月基本工资为6000元，包含社保部分，同时按照销售业绩进行提成。根据法律规定，如果计算二倍工资差额，仅应当以实际出勤日对应的基本工资为基数，不应当包含提成部分等非常规性收入。因此仲裁委的裁决适用法律错误。二、仲裁委裁决原告为被告补缴社会保险，认定事实不清，适用法律错误。原告已在被告入职时，多次要求被告缴纳社会保险，但被告一直未向原告提交转移缴纳文件，致使原告未能为其缴纳社保。且原告在被告入职时与被告约定，发放的工资中已包含所有个人及原告应当缴纳的部分。被告违背诚信原则，且存在过错，原告本不应当对此承担责任。如要补缴，被告应当退还原告单位及个人缴纳部分。故请求法院判令：1、原告无需支付被告2018年5月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额81405元。2、原告无需为被告补缴2018年4月至2019年1月期间的各项社会保险。3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨柳浩辩称，被告依据法律规定提起劳动仲裁，原告不应以缺乏劳动合同法的相关知识为由不向被告支付二倍工资差额。被告要求转移社保手续，原告予以拒绝。故请求法院判令：1、原告支付被告2018年5月1日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资查81405元；2、原告为被告补缴2018年4月至2019年1月期间的基本养老、医疗、失业、工伤及生育保险。经审理查明，2018年4月1日，被告杨柳浩入职原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司，担任销售经理。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未向被告缴纳各项社会保险。2019年1月31日，被告离职。另查，在职期间，被告的工资通过银行转账支付，2018年5月1日至2019年1月31日期间原告共向被告发放工资104176.83元。上述事实，有银行交易明细表、雁劳人仲案字[2019]367号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与其订立书面劳动合同，违反了法律规定。原告称其公司缺乏劳动合同法相关法律意识未与被告签订劳动合同，该事由并非法定事由，故本院对此不予采纳，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告于2018年4月1日入职，2019年1月31日离职，2018年5月1日至2019年1月31日期间原告共向被告发放工资104176.83元，故被告要求原告支付告2018年5月1日至2019年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额81405元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，被告要求原告为其补缴2018年5月至2019年1月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：原告西安恒智合众房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨柳浩2018年5月1日至2019年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额81405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     卢    帆人民陪审员     任 红 梅人民陪审员     王 建 利 二〇一九 年十月二十四日 书  记  员     李    栋  打印：扈艳红        校对：王婉柔       2019年  月  日送达 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5692号 申请执行人：陈柳酉，女，1994年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督187号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项10548元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1294号 原告：陈玉官，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告：涂小玲，女，1959年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：陈群，女，1991年10月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告：陈某，男，2013年9月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 法定代理人：陈群，女，1991年10月13日出生，汉族，住贵州省习水县。 上列原告委托诉讼代理人：陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告：卢冬冬，男，1995年10月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：杨小兵，男，1977年4月24日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被告：长乐华宇针纺有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（松下镇首祉村）。 法定代表人：林国兴。 委托诉讼代理人：林国宝，男，1976年7月23日出生，住长乐区。 被告：陈良富，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：太平财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省福州市长乐区航城泮野村文峰花园A楼12号第五层。 负责人：阮耀萍。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部，住所地福建省福州市长乐区吴航街道凯昇小区3号店。 负责人：林丽。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 原告陈宝官、涂小玲、陈群、陈某与被告卢冬冬、杨小兵、长乐华宇针纺有限公司、陈良富、太平财产保险股份有限公司福州中心支公司长乐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告陈玉官等与卢冬冬等庭外达成和解协议，于2019年10月15日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈宝官、涂小玲、陈群、陈某撤诉。 案件受理费减半收取计5815元，由陈宝官、涂小玲、陈群、陈某负担。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 霞 -3-
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初2585号之一 原告：福建博联影视文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。统一社会信用代码：91350524MA31WQ7974。 法定代表人：陈友福，任该公司董事长。 被告被告：深圳市迪昇影业发展有限公司，住所地深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300570021575F。 法定代表人：王磊，任该公司执行董事。 被告：刘辉，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 案由企业借贷纠纷 申请撤诉时间原告福建博联影视文化传媒有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建博联影视文化传媒有限公司以与各被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建博联影视文化传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由福建博联影视文化传媒有限公司负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年十月九日书记员苏志远 -2-
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执668号 关于李桥申请执行魏永涛婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月09日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9876号原告：邝志坚，男，1960年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：林毅文，男，1975年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告邝志坚诉被告林毅文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邝志坚到庭参加诉讼；被告林毅文下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝志坚向本院提出下列诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20000元；2.被告向原告支付自2018年3月28日起按月利率2%至全部款项付清之日止的逾期还款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月，被告需在借款期满日前一次性归还全部借款给原告。原告已将借款全额交付给被告，但在借款期限届满后，被告至今未曾向原告归还任何借款，原告多次向被告催讨，被告均推脱没有还款。双方签订的《借款合同》意思表示真实且合法有效，对逾期未能归还借款需承担违约责任也有明确约定，借款到期后被告一直未能归还，已给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告林毅文无答辩。经审理查明，2018年2月28日，甲方处（借款人）署名为“林毅文”的借款人与乙方处（出借人）署名为“邝志坚”的出借人签订《借款合同》，约定：“（1）乙方借给甲方人民币贰万元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；（2）还款日期：自签订本借款合同之日至2018年3月28日；（3）还款方式约定：甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方;（4）双方违约责任……如甲方未能到期未能还款的，承担乙方实现债券的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）……甲方承诺向乙方提供的所有证件及提供的资料均属真实情况。如乙方发现甲方提供的资料或文件中有虚假成分，将视为甲方严重违约的欺诈行为，乙方有权立即要甲方在限定期限之前清偿借款及违约所造成的相关损失费用或报警处理。甲方违约则乙方有权收取出借金额每日百分之叁的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收取人民币2000元……”。2018年2月28日，借款人署名为“林毅文”的借款人出具《借款借据》，载明：“本人林毅文（身份证号码），现向借款人民币贰万元整，定于2018年3月28日归还全部款项”；同日，收款人署名为“林毅文”的收款人出具《收款收据》，载明：“兹收到借给本人林毅文（身份证号码）现金人民币贰万元整”。2019年2月27日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告主张其与被告是朋友关系，被告一直在广州市公安局越秀区分局人民派出所工作，之前被告向原告借款一般两、三个月左右偿还借款，后被告以资金周转为由于2018年2月28日向原告借款，原告以现金方式出借20000元给被告，借款后被告以各种理由予以拖延，从未偿还过借款。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、人民警察证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“林毅文”的借款人签订或出具的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。虽然《借款借据》、《收款收据》并未载明出借人，但被告持有该两份证据原件，且《借款合同》载明了出借人为原告，被告并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院确认原告的债权人资格。被告向原告借款20000元有《借款合同》、《借款借据》为凭，是被告的真实意思表示，同时《收款收据》可以证明原告已按上述约定的金额出借借款给被告，就本案现有证据及情形并无显示虚假诉讼，故原告与被告之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款本金20000元合法有理，本院予以支持。因《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》均未约定借款利率及逾期还款利率，《借款合同》中约定的每日百分之三的违约金仅针对提供的证件或资料问题，并未明确约定逾期还款违约金，故原告主张按月利率2%计付逾期还款违约金缺乏依据，逾期还款违约金应自逾期还款之日即2018年3月29日起至本案债务履行完毕之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林毅文在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告邝志坚偿还借款本金20000元及逾期还款违约金（以借款本金20000元为基数从2018年3月29日起至本案债务履行完毕之日止按年利率6%计算逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元（原告邝志坚已预付），由被告林毅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十月十一日书 记 员  黎嘉瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24005号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李江涛，男，1980年5月27日出生，汉族，陕西省南郑县************，送达地址广东省佛山市南海区**************佛山市拓肯精密金属制品有限公司，公民身份号码612************035。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计14754.15元，其中逾期本金13009.42元、利息1457.20元、违约金161.83元、手续费125.70元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年6月8日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月13日，被告尚欠信用卡透支本金13009.42元、利息1457.20元、违约金161.83元、手续费125.70元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金12661.92元、利息1457.20元、违约金161.83元、手续费125.70元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月7日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李江涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12661.92元、利息1457.20元、违约金161.83元、手续费125.70元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取84.43元、财产保全费167.54元，合共251.97元（原告已预交），由李江涛负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5913号 原告：陈孙钦，男，1997年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴景国，男，1984年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈孙钦与被告吴景国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈孙钦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈孙钦撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雨祺 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2250号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：杨柳，男，1994年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告人杨柳犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月11日作出（2018）闽0212刑697号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5686号 申请执行人：钟茗，女，1983年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督203号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项25298.6元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终870号上诉人（原审原告）上海梦回装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区南期昌路751号1幢9楼。法定代表人王胜平，执行董事。委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路2378号。法定代表人彭再德，局长。第三人邬金阳，男，1964年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人上海梦回装饰设计工程有限公司（以下简称：梦回公司）因工伤认定决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，邬金阳在梦回公司处从事木工工作。2016年11月18日上午，邬金阳在梦回公司工地工作时不慎受伤，后经上海长航医院、上海市第五人民医院、上海市浦东医院、上海市第八人民医院诊断为：左跟骨骨折。2018年9月3日，邬金阳向上海市松江区人力资源和社会保障局（以下简称：松江人保局）提出工伤认定申请。松江人保局于同日依法受理，向梦回公司及邬金阳送达了《工伤认定申请受理决定书》和《提供证据通知书》，还向梦回公司送达了《举证通知》。经调查核实，松江人保局于2018年10月30日作出松江人社认（2018）字第2814号《认定工伤决定书》，认定邬金阳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法将决定书送达了双方当事人。梦回公司不服，诉至原审法院，请求依法判令撤销该工伤认定决定。原审另查明：2017年9月11日，邬金阳向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月24日作出松劳人仲（2017）办字第2755号《裁决书》，裁决邬金阳与梦回公司于2016年9月29日至2016年11月18日存在劳动关系。梦回公司不服，诉至法院。2018年3月16日，上海市松江区人民法院作出（2018）沪0117民初355号《民事判决书》，判决确认梦回公司与邬金阳于2016年9月29日至2016年11月18日存在劳动关系。梦回公司仍不服，提起上诉。本院于2018年8月6日作出（2018）沪01民终5664号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，松江人保局具有作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项均规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，松江人保局提供的邬金阳身份资料、松劳人仲（2017）办字第2755号《裁决书》、（2018）沪0117民初355号《民事判决书》、（2018）沪01民终5664号《民事判决书》、邬金阳的病史资料、相关人员的《工伤认定调查记录》等证据，可证明2016年11月18日邬金阳在梦回公司工地处工作时不慎受伤，致左跟骨骨折，且事发当日邬金阳与梦回公司之间存在劳动关系。故松江人保局据此认为邬金阳所受伤害符合上述规定，认定其为工伤，事实认定清楚，主要证据充分，且于法有据。另，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。梦回公司称事发当日并未开工，邬金阳系在使用木梯走路时没站稳跳到地上受伤，并非在工作时间因工作原因受伤，但这与现有证据所证实的事实不一致，梦回公司亦未能提供相应的证据予以证实，故难以采纳。松江人保局在收到邬金阳的工伤认定申请后，依法受理并进行了相关调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定，并将决定书送达双方当事人，执法程序亦无不当。综上，梦回公司的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梦回公司的诉讼请求。判决后，梦回公司不服，上诉于本院。上诉人梦回公司上诉称，因图纸修改工地缓建，11月18日当天并未正式开展工作，邬金阳并非在做吊顶时因工作原因受伤，不属于工伤认定范围，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人松江人保局作为负责该行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的行政职权。该局受理第三人邬金阳提出的工伤认定申请后，经调查取证在法定期间内作出被诉工伤认定决定，程序合法。本案中，第三人于2016年11月18日在工地工作时不慎受伤，经医院诊断为左跟骨骨折。第三人向被上诉人申请工伤认定，被上诉人经调查询问，结合工伤认定调查记录，病史资料，相关仲裁裁决书及民事判决书等，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，事实清楚、适用法律正确。上诉人梦回公司提出第三人并非在工作时间因工作原因受伤的理由，原审法院已作充分阐述，本院对此认可。综上，被上诉人松江人保局作出的被诉工伤认定决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，原审法院判决驳回上诉人梦回公司的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海梦回装饰设计工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十月二十九日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17774号原告：佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：孙世岳，男，1957年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市鑫伟诚家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：王红伟。被告：王红伟，男，1989年7月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：刘婀娜，女，1985年7月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂诉被告佛山市鑫伟诚家具有限公司（以下简称“鑫伟公司”）、王红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。经原告申请，本院依法追加刘婀娜为本案共同被告。本院依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕羽、被告王红伟（亦系被告鑫伟公司的法定代表人）及刘婀娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫伟公司向原告支付货款237235元及其利息（以货款237235元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.被告王红伟、刘婀娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告向鑫伟公司供应家具配件。2019年6月14日，鑫伟公司向原告出具《收据》，确认截至2019年6月14日，鑫伟公司尚欠原告2018年12月至2019年3月期间的货款237235元。经原告多次催收，鑫伟公司至今未付。王红伟是鑫伟公司的唯一股东，刘婀娜是鑫伟公司的监事，王红伟和刘婀娜是夫妻关系。鑫伟公司是一个自然人独资的有限责任公司，其财产与股东的财产存在混同，鑫伟公司实际是由王红伟、刘婀娜共同经营。鑫伟公司产生的债务为王红伟、刘婀娜的夫妻共同债务。因此，王红伟、刘婀娜应对本案债务承担连带清偿责任。被告鑫伟公司、王红伟辩称，原告向鑫伟公司供货价值237235元。因为原告取走了鑫伟公司的部分货物，经抵扣货款，鑫伟公司实际尚欠货款余款应为218005元。对原告要求计付货款利息有异议。因为原告与鑫伟公司是正常的合作关系，且按市场的通常交易也没有要求计付货款利息。被告刘婀娜辩称，刘婀娜对案涉债务不知情。不同意对鑫伟公司的债务承担连带清偿责任。鑫伟公司一直是王红伟经营的，刘婀娜可以帮忙监管鑫伟公司向原告偿还债务，但拒绝为鑫伟公司偿还债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫伟公司、王红伟、刘婀娜没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体及关系证明，本院予以采信。原告出示的证据2（收据）是原件，且经其作出主体鑫伟公司质证表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：鑫伟公司于2015年1月9日登记成立，经登记企业类型为有限责任公司（自然人独资）。王红伟是鑫伟公司的股东、法定代表人；刘婀娜是鑫伟公司的监事。2018年12月至2019年3月期间，鑫伟公司向原告购买家具配件。2019年6月14日，原告将上述期间的送货单交给鑫伟公司要求对账付款；鑫伟公司出具了一份《收据》，确认收到原告上述期间的送货单据，金额共237235元。2019年7月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：鑫伟公司欠原告货款237235元，事实清楚，证据充分。被告鑫伟公司、王红伟认为原告取走其部分货物作抵扣部分货款但不能举证证实，且原告对此表示异议。因此，被告鑫伟公司、王红伟辩解扣除以货物抵扣的货款后尚欠原告货款218005元，本院不予采纳。双方没有签订书面买卖合同约定付款期间，故货款应于货物交付时结清。对比供货时间（2018年12月至2019年3月），原告于2019年7月29日提起本案诉讼之时，鑫伟公司应结清货款的期限早已届满。原告要求鑫伟公司支付货款237235元，理据充分，本院予以支持。双方对逾期付款违约金计付方式没有约定。鑫伟公司逾期付款，构成违约，造成原告损失并体现为货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求鑫伟公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付货款利息，本院予以支持。被告认为不应计付逾期付款的货款利息的辩解，理据不足，本院不予采纳。鑫伟公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，王红伟系该公司自然人股东。被告均未提供证据证实鑫伟公司的财产独立于王红伟个人财产。因此，原告要求王红伟对鑫伟公司本案债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。王红伟、刘婀娜庭审确认其二人于2014年登记结婚。鑫伟公司登记成立于2015年1月，涉讼债务形成于2018年12月至2019年3月期间，均在王红伟、刘婀娜确认的夫妻关系存续期间。涉讼债务是王红伟投资经营鑫伟公司过程中产生的。刘婀娜是鑫伟公司的监事，即刘婀娜对鑫伟公司经营状况知情并参与其中。原告认为涉讼债务是王红伟、刘婀娜的夫妻共同债务而要求刘婀娜对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告佛山市鑫伟诚家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款237235元予原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂；二、被告佛山市鑫伟诚家具有限公司应以上项货款237235元为本金从2019年7月29日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率上浮50%计付利息予原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂，本项随上项清；三、被告王红伟、刘婀娜对被告佛山市鑫伟诚家具有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2429.27元（原告已预交），由被告佛山市鑫伟诚家具有限公司、王红伟、刘婀娜负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市顺德区龙江镇仙塘北仑塑料五金厂已预交的受理费2429.27元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月十一日书记员  陈柔君
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终906号 上诉人（原审原告）：江航舰，男，1994年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江伦和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江龙游经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11330825790978379A，住所地浙江龙游工业园区金星大道2号。 法定代表人：缪建立。 委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人江航舰因与上诉人浙江龙游经济开发区管理委员会（以下简称“龙游开发区管委会”）侵权责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江航舰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由龙游开发区管委会负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结果有失公允，龙游开发区管委会对江航舰父亲的死亡应负有主要责任。事故发生路段系由龙游开发区管委会负责管理维护，龙游开发区管委会存在管理维护不善的过错，才导致事故的发生，引发江锦春的死亡。对此，龙游开发区管委会应当承担主要赔偿责任，而非原审判决所认定的“次要责任”、“由被告承担原告各项损失的30％”。 龙游开发区管委会的答辩意见与其上诉意见一致，江航舰认为应由龙游开发区管委会承担主要责任的上诉理由，缺乏相应事实与法律依据。 龙游开发区管委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回江航舰一审诉讼请求。事实与理由：一审判决龙游开发区管委会承担事故损失30％的责任依据不足。一、龙游开发区管委会虽为事故路段的窨井等地下设施的管理人，但窨井盖的缺失只是导致江航舰父亲驾驶的电动车右后轮掉入，且其损伤系软组织擦挫伤，损伤轻微，不足以直接导致死亡。故龙游开发区管委会只能根据自身的过错承担相应的责任。一审以江航舰父亲死亡的损失作为龙游开发区管委会承担责任的基数，并判令承担相应责任显属不当。二、本案受害人具体死亡原因不明。司法鉴定意见书确认受害人的具体死亡原因无法明确，并建议进行解剖检验，明确死亡原因，但是江航舰并未要求进行尸体解剖。一审在本案受害人死亡原因不明，且死因不明系江航舰未穷尽相应措施所造成的情况下，判令龙游开发区管委会承担责任依据不足。三、窨井盖的缺失不仅与江航舰父亲死亡之间不存在因果关系，而且作为事故诱因而言，本案中导致江航舰父亲死亡存在诸多诱因。如事故路段并非江航舰父亲从县城回家的正常道路，江航舰父亲靠左侧行驶，客观上影响了家属寻找及民警的搜救工作；江航舰父亲本身存在精神方面的疾病等等，一审仅依据窨井盖的缺失是事故的诱因之一，判令龙游开发区管委会承担责任有失偏颇。 江航舰答辩称，关于死因问题，鉴定报告既然没有明确死因，就不能得出四肢轻微伤不足以死亡这个结论。本案中可以明确窨井盖缺失导致江航舰父亲在案发当晚路过该路段时陷入窨井盖，这一风险并不能排除不会导致江航舰父亲死亡，龙游开发区管委会没有尽到管理职责，应承担主要责任。江航舰家属第一时间报警，并穷尽了救援手段。江航舰父亲行驶的路段没有设置为禁止进入的区域，属于公开的可以向公众开放的道路，因此江航舰父亲行动的自由及路线的选择不构成本案减轻责任划分的因素。 江航舰向一审法院起诉请求：1、请求判决龙游开发区管委会赔偿江航舰各类损失人民币626590元；2、本案诉讼费用由龙游开发区管委会承担。 一审法院认定事实：江航舰父亲江锦春于2019年2月16日晚驾驶其所有的三轮电动自行车从县城返还回家途中，经过龙游县城北经济开发区永泰路熊熊集团路段时，该路段非机动车道内有一处窨井口窨井盖缺失，在窨井口上盖有块长方形树脂板，江航舰父亲江锦春驾驶的电动车右后轮掉入该窨井口。2019年2月17日早，江航舰父亲江锦春被路人发现报警后，送往医院抢救无效。江航舰各项损失：死亡赔偿金546040元、丧葬费30550元、精神损失费50000元，合计626590元。另查明：发生事故路段的窨井设施系由龙游开发区管委会负责管理、维护。江航舰父亲江锦春从县城返还回家的正常线路应该是沿金星大道往东向士元方向，无须经过事发路段。江航舰父亲江锦春于2018年4月24日至2018年5月7日在龙游县人民医院住院，医院诊断其为酒精性脑病、贫血、肝功能异常、胃肠功能紊乱。2019年2月16日事故发生当日报警人称江航舰父亲江锦春精神方面有问题。龙游县公安局交通警察大队对江航舰父亲江锦春的死亡原因进行委托检验、鉴定，2019年2月21日浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：江锦春尸表所见损伤轻微，不足以直接导致死亡，其具体死亡原因无法明确。因赔偿事宜双方协商未果，为此诉至法院。 一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的应当承担侵权责任。龙游开发区管委会是事故路段窨井等地下设施的管理人，其未尽到管理、维护义务，因窨井盖缺失造成江航舰父亲江锦春驾驶的电动车右后轮掉入该窨井口，是造成江航舰父亲死亡的诱因之一，对此龙游开发区管委会应承担相应的赔偿责任。因江航舰父亲江锦春驾驶的电动车右后轮掉入该窨井口，造成其损伤轻微，并不能直接导致其死亡，故龙游开发区管委会对江航舰父亲江锦春的死亡承担相应的次要责任，一审法院酌情认定龙游开发区管委会承担江航舰各项损失的30%即为187977元（626590元×30%=187977元）。综上，江航舰要求龙游开发区管委会赔偿其损失626590元的请求，一审法院支持其中187977元的请求。其他请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、龙游开发区管委会赔偿江航舰各项损失187977元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回江航舰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10066元，减半收取计5033元，由江航舰负担3523元，龙游开发区管委会负担1510元，均于判决生效后十日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人龙游开发区管委会是事故路段窨井等地下设施的管理人，有窨井盖缺失的事实存在，不能证明尽到了管理职责。一审法院根据整个事故发生及医院救治的过程，认为因窨井盖缺失造成上诉人父亲江锦春驾驶的电动车右后轮掉入该窨井口是造成上诉人父亲死亡的诱因之一，并无不当。一审法院从而酌情确定了双方承担的责任比例，于法有据。两上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，江航舰上诉部分7879元，由上诉人江航舰负担，浙江龙游经济开发区管理委员会上诉部分4060元，由上诉人浙江龙游经济开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚月红
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初58号原告：黄翠萍，女，汉族，1986年1月20日出生，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************285。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告黄翠萍与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄翠萍于2019年10月17日以其与被告茂名市世和实业发展有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告黄翠萍在本案审理期间提出撤诉以及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄翠萍撤诉。原告黄翠萍预交的案件受理费261.37元,本院予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  陈琪奕代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初290号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人云某某,男,1971年3月28日出生于唐山市开平区,回族,初中文化,农民,住唐山市开平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月17日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年10月22日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检一部刑诉［2019］46号 指控事实:2018年11月5日5时53分许，被告人云某某驾驶“福田”牌×××小型普通客车，沿京环线由东向西行驶至1088KM+700M处时，与由南向北横过公路的行人闫某某发生交通事故，造成闫某某当场死亡、车辆受损。经丰南区公安局交警大队认定，被告人云某某负事故的主要责任，闫某某负事故的次要责任。案发后，被告人云某某主动投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解。 指控罪名:交通肇事罪 量刑建议:有期徒刑一年一个月，缓刑二年 被告人意见:被告人云某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人云某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人云某某认罪认罚，具有自首情节，并能赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果:被告人云某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王英钰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1298号之四原告：马章胜，男，1990年1月6日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：刘逸恒，男，1992年4月8日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市开发区。马章胜与刘逸恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏1183民初1298号之二民事裁定书，查封马章胜所有的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，查封期间两年。该案因原告马章胜无正当理由未出庭参加诉讼于2019年5月13日按撤诉处理。本院认为，该案现已审结，已无保全必要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对马章胜所有的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇一九年十月十四日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10570号原告：杜应泉，男，1954年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************833。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：谢权民，男，1981年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县************，公民身份号码362************911。原告杜应泉与被告谢权民租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告杜应泉及委托诉讼代理人罗翠怡到庭参加庭审，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月至2018年12月的租金、水电费合计17630元及以此为本金从2019年5月13日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在佛山开办、经营绣花厂，为了解决其员工住宿问题，自2009年起承租原告位于佛山市南海区*************屋供其员工居住，最开始每月租金800元，后来由于员工增加，被告承租了二、三、四层，每层每月租金1000元，被告每月向原告支付租金3000元，水、电费据实缴纳。2018年10月开始，被告逐层搬离了上述房屋，至2018年12月全部搬离。被告妻子在2018年7月6日向原告缴纳了2018年4月租金和3月水电费3636元。经原告核算，被告应缴纳的2018年5月至12月租金和4月至12月水电费合计为33130元，被告在2018年9月至12月期间累计已支付15500元，加上被告让原告代收的出售空调款3000元，被告尚欠原告租金和水电费合计17630元未付。2019年4月12日，原告将欠费清单通过手机短信息发给被告，被告未提出异议，但也未支付剩余款项给原告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。本院综合采信的证据结合当事人陈述，确认以下事实：位于佛山市南海区*************屋于2011年5月18日办理房地产权证书。2009年开始，被告向原告承租位于佛山市南海区************的房屋作为员工宿舍。2018年7月6日，被告妻子向原告支付了2018年4月租金3000元和3月水电费636元。2018年10月开始，被告员工开始搬离承租的房屋。据原告统计，2018年4月水电费为914元、5月水电费为2206元、6月水电费为1983元、7月水电费为2417元、8月水电费为2186元、9月水电费为1270元、10月水电费为711元、11月水电费为260元、12月水电费为183元。2018年5月至10月每月租金3000元，11月租金2000元，12月租金1000元。上述租金和水电费合计33130元。2018年4月12日，原告将应收款统计表通过手续短信息发给被告，载明欠租金和水电费33130元。实际已支付15500元，出售空调款抵扣3000元，尚欠款17630元。2019年5月13日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼房屋已办理房产证，原、被告就租赁涉讼房屋形成的房屋租赁合同关系合法有效。原告主张被告尚拖欠租金和水电费17630元未付，并提供了原始记录收据予以证明，被告作为承租人和付款义务人，对此未提出反驳意见或提供反驳证据，应承担相应不利法律后果，结合原告在起诉前向被告发出的催款短信息，被告未对金额提出异议，本院对原告主张被告支付尚欠租金和水电费17630元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢权民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的租金及水电费合计17630元并支付以此为本金从2019年5月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告杜应泉。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费240.76元（原告已预交），由被告谢权民负担。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23859号之一原告：佛山市南海区桂城星富皮革店，住所地佛山市南海区桂城平洲平西沙基工业区，个体户注册号440********4292。经营者：王亚军。被告：佛山市南海区展宇鞋厂，住所地佛山市南海区****平西上海桥南工业区自编88号（住所申报），统一社会信用代码92440605MA52FH9Y1E。经营者：甘泉。被告：甘泉，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码。被告：张丽珠，女，1989年5月29日出生，壮族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码。被告：甘雷，住佛山市南海区平洲平西上海桥南工业区自编88号（原告主张）。原告佛山市南海区桂城星富皮革店与被告佛山市南海区展宇鞋厂、甘泉、张丽珠、甘雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月18日，原告申请撤回对被告甘雷的起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回对被告甘雷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区桂城星富皮革店撤回对被告甘雷的起诉。审判员  李丽曼二〇一九年十月二十九日书记员  廖嘉颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2002号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市台江区道枢五金店，经营场所福建省福州市台江区海润滨江花园46号02店面。 经营者：郑道枢，男，1988年2月26日，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣燕，福建宽达律师事务所律师。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市台江区道枢五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  伍建英 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  阮伏秋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1071号 本院在执行申请执行人章春燕与被执行人项蓉蓉案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执834号申请执行人：四川省聚隆化工有限公司，住所地：四川什邡。法定代表人：陈定萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：汪洪云，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行四川省聚隆化工有限公司与汪洪云买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初1955号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪洪云存款54,862元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月三十日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2143号原告：彭广学，男，1966年8月11日出生，汉族，红卫农场第五管理区第10作业站农业种植户，住黑龙江省。被告：韩密生，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省，现去向不明。原告彭广学与被告韩密生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭广学到庭参加诉讼，被告韩密生经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。彭广学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16000元及逾期利息480元（逾期利息按年利率6%计算），合计16480元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月份，被告韩密生因安电向原告借款50000元，被告于2016年年底卖完粮还原告34000元，剩余16000元，因从借款之日至今时间比较久远，故在原告多次主张下，被告于2018年7月6日给原告重新出具了欠条，欠条载明被告韩密生借原告16000元，被告签名并摁手印。现由于原告急需用钱，多次找到被告主张债权，但被告不予偿还。原告主张被告韩密生偿还本金16000元及逾期利息480元（逾期利息从2019年1月1日起至2019年7月1日止，按年利率6%计算），合计16480元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。韩密生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠条1份。证明2018年7月6日被告为原告出具16000元欠据，约定2018年秋后卖完粮一次性还清。该证据具备证据的三性规定，本院予以采信。被告不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对证据的认定。韩密生未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告韩密生因安装电力设备向原告借款50000元，约定2016年12月底偿还。到期后被告偿还34000元，剩余16000元未偿还。2018年7月6日，被告为原告出具了16000元的欠据，约定2018年秋收卖粮后偿还。到期后被告一直未履行还款义务，现被告离开红卫农场，去向不明。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由，本案争议焦点为:民间借贷关系是否成立。本院认为，被告因生产经营向原告借款，双方的行为，属于民间借贷法律关系。该借贷法律关系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，合法有效。故原告主张被告偿还剩余欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2019年1月1日起至2019年7月1日期间按年利率6%计算的逾期资金占用利息480元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩密生不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩密生于本判决书生效之日起三日内给付彭广学借款本金16000元及逾期资金占用利息480元，本息合计16480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费600元，由韩密生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  韩 卫人民陪审员  陈红铭人民陪审员  李丹丹二〇一九年十月二十九日书 记 员  王加佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13712号 原告：林金招，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘赞、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：林金灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林金招与被告林金灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告林金招于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金招因与林金灿协商仲裁，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金招撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林金招负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年十月三十一日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1665号 申请执行人：邝培香，女，汉族，生于1940年7月9日。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3757号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款16250元（含至2019年9月30日利息6250元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费62.5元、执行费145元从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月十日 书记员  陈 雪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1771号被执行人：沈燕，女，1964年4月7日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，无业，租住于兴化市，户籍所在地江苏省泰州市兴化市。被执行人沈燕犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初15号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人沈燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、未退出的赃款人民币三百三十三万九千二百二十元予以追缴，发还相关集资参与人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年4月12日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年4月12日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年10月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初15号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十一日书记员  赵世洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张五。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张五小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33962号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3208.33元（其中3158.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢142号 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司,住所地福安市城北冠杭路1号。 法定代表人叶向光，执行董事。 被执行人薛锦祥，男，汉族，1967年8月17日出生，住福安市。 被执行人刘坛梅，女，汉族，1965年8月1日出生，住福安市。 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司和被执行人薛锦祥、刘坛梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院裁定拍卖被执行人薛锦祥、刘坛梅名下的坐落于福安市××村工商路半洋房屋，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受该房屋以物抵债。另案冻结了被执行人薛锦祥名下车辆过户手续，但未能实际扣押到位。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，除上述房产外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月十八日 书记员  陈姗姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10408号原告：黄振东,男,1976年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：李春良、余乔慧，均为广东世港律师事务所律师。被告：陈彧，女，1973年4月10日出生，汉族，住所地天津市南开区，原告黄振东诉被告陈彧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振东及其委托代理人李春良、余乔慧到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2017年被告以资金周转为由向原告短期借款期限为一个月，并承诺偿还本金以及给予原告高额利息回报。于是原告分别于2017年11月26日、11月27日、11月30日向被告转账支付人民币20万元、30万元、14万元，合计出借给被告人民币64万元．但被告并未按约定偿还借款本金，也未向原告支付任何利息。后经原告催促，被告于2018年5月31日向原告出具借据，确认欠原告借款本金45万元，欠原告妻子本金17万元，并承诺在2018年6月15日偿还全部欠款。但被告在承诺的借款期限届满后并未按约定偿还借款。故起诉要求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币640000元及利息（利息按年利率6%的标准，自2018年6月16日起算至被告完全清偿全部欠款本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原告分别于2017年11月26日、2017年11月27日、2017年11月30日通过其工商银行账户向被告的工商银行账户（尾号6412）汇款20万元、20万元、5万元，合计45万元。2018年5月31日，被告向原告出具《借条》，载明：被告借原告45万元承诺于2018年6月15日归还全部金额。原告于2018年5月8日提起本案诉讼。诉讼中，原告变更本案第一项诉讼请求中的本金数额为45万元，并表示款项出借后被告从未偿还本息。本院认为:原告主张被告向其借款45万元，提供被告出具的《借条》及相应的银行转账记录为证，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。现被告承诺的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金45万元及支付自2018年6月16日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息给原告，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈彧在本判决生效之日起10日内向原告黄振东偿还借款本金45万元及支付利息（自2018年6月16日起计算至清偿之日止，利息标准按年利率6%计算）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8455元和财产保全费3720元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  孔丽珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  招景敏吴晓菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17520号原告：卢志强，男，1991年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：佛山市创友汇汽车销售有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张修平。原告卢志强与被告佛山市创友汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人张修平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告佛山市创友汇汽车销售有限公司退还定金5000元；2.原告自行承担诉讼费。事实与理由，原告于2019年7月17日在被告处看车，经过双方互谈之后，被告以银行审核征信为由收取5000元定金，意向为本田凌派汽车，且双方达成协议如银行审核不通过则退还定金。现原告已向银行确认并未通过审核故被告应当退回定金。但被告却声称银行已通过审核，故原告不清楚被告向何人申请的贷款，也不同意该做法故要求退款。被告答辩称，2019年7月原告到被告处购车，当时被告两名销售人员接待原告，双方报价并洽谈贷款问题。当时需要审核原告征信才能确认其贷款的情况，被告委托平安银行对原告贷款资格进行审核。2019年7月21日平安银行工作人员通知被告负责人称原告的贷款已经通过，平安银行同意贷款99900元，月供3211.97元。被告的销售人员有将审核通过结果告知原告。通知了2-3天后，原告称不要车，要求退车退款。由于被告得知原告的贷款通过审批，被告就向供应商支付了2000元定金订购涉案车辆。但原告却在审批通过后的2-3天就要求退款。同贷书是需要原告到场签订车辆买卖合同后才会与其他银行资料一起出具的。原告提出不要车的时候，被告要求销售人员与原告自行协商，因为销售人员具有合同履行权利，但是销售人员与原告未能达成一致意见。双方围绕己方主张提供证据。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。被告提供的聊天记录、订单截图均是复印件，且聊天对象并非原告，本院对关联性不予确认；被告提供的个人融资租赁申请表虽是复印件，但经原告核实平安银行已经同意贷款，因此本院对该申请表的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年7月17日，原告到被告处看车，经过双方的洽谈后，原告有意购置本田凌派汽车。被告告知原告购买凌派汽车需首付30000元、月供3400元左右，原告填写了一份《个人融资租赁申请表》拟向平安国际融资租赁有限公司申请贷款。该申请表填写了原告的个人信息，车辆的价格为104800元，首付比例20%，融资金额99940元并授权平安国际融资租赁有限公司向征信机构查询原告的信用信息。原告同时向被告支付了定金5000元，被告同意如审核不通过退还定金。2019年7月18日，被告的业务员向原告要求提供银行卡照片时，原告称5000元是给银行审核的不是定车的，并称暂时没有确定，过段时间再考虑如果要购车就找被告购买。7月21日，被告销售人员告知原告审核已通过并要求原告支付首付；原告则要求被告出具车辆的首付、费用的明细；被告又称需要时间制作明细，但需要原告在两日内决定购车的事宜，因为银行审核通过并且发放了贷款，两日内不到场付首付则订单将被取消。7月24日，被告销售人员再次催促原告支付首付，如果订单取消了定金不予退还；原告则称取消吧。2019年9月26日，原告当庭核实车辆贷款的情况，平安国际融资租赁有限公司客服告知其系统显示原告有一笔贷款申请记录，但没有发放。本院认为：双方争议的焦点是5000元的性质。被告清楚告知原告购买汽车的各类费用后，原告支付了5000元并签订了《个人融资租赁申请表》向平安国际融资租赁有限公司申请贷款用于购车，虽双方并未签订车辆买卖合同，但是申请购车贷款可以视为原告为履行车辆买卖合同实施的行为，故原、被告之间成立车辆买卖关系，该5000元可以认定为购车定金，现原告取消订单不再购车构成违约，无权要求被告退还定金。退一步说，即使按原告所述该款是为了办理征信审批之用，现经核实原告的征信审核通过并且所申请的贷款已获得批准，其要求退还定金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回卢志强的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由卢志强负担。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇一九年十月二十五日书记员  阮楚欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13174号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关秀杰，女，1965年6月27日出生，满族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审原告）：费腾，女，1989年6月4日出生，汉族，住黑龙江省克山县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春华，男，1993年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人关秀杰、费腾、陈春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初15027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在商业险内不承担100万元的赔偿。事实和理由：陈春华未能于第一时间测量酒精浓度，致使其是否达到酒驾标准无法明确，产生的后果应当由其承担；司法鉴定所应当出具补充鉴定推测事发时陈春华酒精浓度；陈春华已书面放弃商业三者险的权利，并未违反法律规定和损害他人利益，故平安保险公司不予赔偿符合合同约定。被上诉人关秀杰、费腾辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈春华未作答辩。关秀杰、费腾向一审法院起诉请求：要求判令平安保险公司和陈春华赔偿关秀杰、费腾因交通事故造成的各项经济损失共计1,532,304元，该损失先由平安保险公司依次在交强险、商业三者险范围内予以赔偿（并要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分再由陈春华予以赔偿。一审法院审理后于二〇一九年八月二十一日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿关秀杰、费腾1,110,000元；二、陈春华应于判决生效之日起十日内赔偿关秀杰、费腾361,471元（已给付50,000元，尚需给付311,471元）；三、驳回关秀杰、费腾的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,118元（关秀杰、费腾已预交），减半收取计9,559元，由关秀杰、费腾负担763元，陈春华负担2,608元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担6,188元。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人平安保险公司应否向被上诉人关秀杰、费腾承担100万元的商业三者险赔偿责任。其一，平安保险公司认为因被上诉人陈春华事发后驶离现场导致酒驾事实无法明确，陈春华应对此承担责任。本院认为生效刑事判决书中并未认定陈春华存在肇事后逃逸的加重情节，血液酒精含量0.19mg/ml亦未达到饮酒后驾车的检验标准，故平安保险公司该上诉理由不能成立。其二，平安保险公司以陈春华已放弃其享有的商业三者险索赔权利为由，主**安保险公司无需承担商业三者险赔付义务。对此本院认为，商业三者险属于责任保险，根据保险法之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本次交通事故中受害人关秀杰、费腾享有直接向平安保险公司请求赔偿保险金的法定权利，陈春华无权承诺免除该项赔偿请求权，故平安保险公司所承担之赔付义务亦不会因此而免除。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十九日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……