云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初2392号原告：杨红梅，女，1964年7月12日出生，汉族，个体户，住弥勒市，现住弥勒市。被告：朱晓丽，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨艳云（又名杨燕云），男，1977年12月31日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈波，男，1979年8月12日生，汉族，农民，住弥勒市。被告：朱晓维，女，1979年12月5日生，汉族，个体户，住弥勒市。陈波、朱晓维的共同委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。陈波、朱晓维的共同委托诉讼代理人：杨英，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告杨红梅与被告朱晓丽、杨艳云、陈波、朱晓维民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨红梅，被告朱晓维及其与陈波共同的委托诉讼代理人牟代洁、杨英到庭参加诉讼，被告朱晓丽、杨艳云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告欠款300000元，第三、第四被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，第三、第四被告系夫妻关系。2014年9月，第一被告朱晓丽找到我，称其在金平县开八角草果公司资金不够，让我借其资金周转，并承诺我何时需要资金就何时还我，我自2014年9月6日开始，多次以转账或以现金支付的方式借款给被告。期间，被告借了还，还了又借，至2016年5月12日，被告累计欠我520000元（其中本金382000元，利息138000元），被告写下两张借条给我收执。2016年5月12日写的第一张借条借款金额为220000元，被告朱晓丽在该借条上签字（此张借条另案起诉）；2016年5月12日写的第二张借条借款金额为300000元，第一、二被告作为借款人，朱晓维、陈波作为担保人签字，借款用途写成建盖厨房，还款日期为2017年5月12日。第一、二被告于2017年2月份去向不明，后来我才知道被告每次去借钱所说的纯属骗人，他们根本没有在金平卖八角草果。综上所述，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告陈波、朱晓维辩称，借条上载明的是被告朱晓丽、杨艳云与原告约定用建盖的厨房作抵押借款300000元，所以我们才同意对该借款担保，后来才知道该借款并非用于建盖厨房，而是第一、二被告原来留下的欠款。原告与第一、二被告恶意串通骗取我们进行担保，根据《中华人民共和国担保法》的规定，我们不应承担担保责任。被告朱晓丽、杨艳云未作答辩。原告向本院提交如下证据材料：1、《借条》1份，欲证明原告与被告杨艳云、朱晓丽之间的借贷关系与被告陈波、朱晓维之间的担保保证关系。2、《转账记录》1份，欲证明2014年至2016年原被告发生借贷关系。3、2014年8月至2017年1月9日云南弥勒农村商业银行新哨支行交易流水单5份，欲证明原告与被告朱晓丽有资金来往。4、《证明》1份，欲证明另案起诉的17万元是刷信用卡套现的，与本案无关。经质证，被告朱晓维、陈波对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但其认为其是对被告用于建盖厨房的300000元借款进行担保，对其他债务不予担保，不予认可；对于证据2，其不清楚原告与朱晓丽、杨艳云之间的资金往来和借贷情况，不予认可；对于证据3，对真实性没有意见，认可原告与朱晓丽之间的资金往来，但其担保的是建盖厨房的300000元借款，对原告的证明目的不予认可；对于证据4，因与本案无关，不予认可。被告朱晓丽、杨艳云未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告提交的证据1、2、3，客观真实，能够相互印证，共同证明了杨艳云、朱晓丽作为借款人，陈波、朱晓维作为担保人在落款日期为2016年5月12日的借条上签名捺印，借款金额为300000元。对于原告提交的证据4，因与本案所诉的借款金额无关，且原告另案起诉，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杨红梅与被告朱晓丽系朋友关系，被告朱晓丽与被告杨艳云（又名杨燕云）系夫妻关系，被告朱晓维与被告陈波系夫妻关系，被告朱晓丽与被告朱晓维系亲姐妹关系。2014年9月，被告朱晓丽找原告杨红梅借款，并承诺原告需要资金时其可以随时还款，原告同意借款并于2014年9月6日开始，多次以转账或以现金的方式借款给被告朱晓丽。后原告与被告朱晓丽经过结算，至2016年5月12日，被告累计欠原告520000元，其中本金382000元、利息138000元。被告朱晓丽于2016年5月12日写下两张借条交给原告收执，其中一张借条载明“今借到杨红梅人民币300000元，用于建盖厨房，用新建厨房作抵押。借款日期2016年5月12日到2017年5月12日。借款人：杨燕云、朱晓丽，担保人：陈波、朱晓维，借款日期：2016年5月12日”。另一张借条载明“今借到杨红梅220000元，借款日期2016年5月12日，还款日期借方用钱就必须还”。杨红梅还将自己的信用卡及其丈夫杨家才的信用卡借给朱晓丽使用，后经结算，朱晓丽未偿还的信用卡金额为170000元，朱晓丽于2016年12月19日写下一张借条给原告收执，借条载明“今借到杨红梅人民币170000元，还款日期2016年12月25日”。后杨红梅起诉到本院，要求朱晓丽及其丈夫杨艳云偿还借款390000元（220000元+170000元），本院于2017年12月6日作出（2017）云2504民初1672号民事判决，判决由朱晓丽、杨艳云偿还原告借款390000元。后原告以四被告未偿还借款300000元为由向本院起诉。另查明，被告朱晓丽、杨艳云自2017年2月左右即下落不明，在本案中也未举证证明其出具借条后偿还过原告借款。本院认为：（一）借款300000元是否应偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，朱晓丽以做生意需要资金周转为由，自2014年开始多次向杨红梅借款，期间朱晓丽借了还，还了又借。截止2016年5月12日，双方经过结算后，朱晓丽出具了借款金额为300000元的借条交给杨红梅收执。因双方具有借贷的真实意思表示，客观上履行了款项交付义务，双方在结算时将借款本金及部分利息合并后一并出具了新的借条，视为双方对以前已经发生的借款的结算和确认。该借条是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人意愿，前期利率也没有超过年利率24%，符合合同自由和意思自治的原则，借款合同合法有效。又因双方将借款本金及部分利息结算后没有再约定支付利息，视为不支付利息，借款人杨艳云及朱晓丽应当按照约定偿还杨红梅借款300000元。故原告杨红梅要求被告杨艳云、朱晓丽偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。（二）被告陈波、朱晓维是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈波、朱晓维自愿在借条上签名为被告朱晓丽、杨艳云的借款300000元作担保，双方对保证方式没有作出约定，陈波、朱晓维应承担连带责任保证。综合出具借条当天并无给付借款的行为及朱晓丽与朱晓维的姐妹关系，被告陈波、朱晓维应当知道朱晓丽、杨艳云借款300000元用于建盖厨房并用厨房作抵押的事实并不存在，应当知道该300000元系杨红梅与朱晓丽对以前债权债务关系的结算。仅凭借条上载明借款“用于建盖厨房并用新建厨房作抵押”不足以认定原告杨红梅与被告朱晓丽串通起来骗取被告陈波、朱晓维提供保证，故被告认为其不应承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨艳云、朱晓丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨红梅借款人民币300000元。二、被告陈波、朱晓维对上述债务承担连带偿还责任。三、被告陈波、朱晓维承担保证责任后，有权向被告杨艳云、朱晓丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告杨艳云、朱晓丽、陈波、朱晓维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许莲芳审 判 员  李祯祯人民陪审员  昂开亮二〇一九年十月十二日书 记 员  马康凌