濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5912号原告：王凌宵，男，1974年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈瑞云，女，1971年12月25日出生，汉族，住址同上，系王凌霄妻子。被告：濮阳市金禾置业有限公司，住所地濮阳市建设路与开州路交叉口西100米路南。法定代表人：赵想振，该公司经理。被告：赵想振，男，1966年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王飞，河南长庚律师事务所实习律师。原告王凌宵诉被告濮阳市金禾置业有限公司、赵想振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌宵及其委托诉讼代理人陈瑞云、被告濮阳市金禾置业有限公司及赵想振共同委托诉讼代理人李进孝、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌宵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款250万元的利息，暂定为1428666元（以250万元为基数，自借款之日起至本金付清之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告濮阳市金禾置业有限公司向原告王凌宵借款250万元，约定了还款时间和利息。原告王凌宵履行出借义务后，被告濮阳市金禾置业有限公司未依约还款。2017年10月26日，被告濮阳市金禾置业有限公司将本金还给原告王凌宵，利息未付。赵想振作为被告濮阳市金禾置业有限公司法定代表人，理应对上述利息与公司共同承担责任，因此诉至法院。被告濮阳市金禾置业有限公司辩称，1、原、被告之间未签订书面借款合同，也没有收到出借款，双方没有真实借贷关系。2、庭前，原告王凌宵自认借款合同系其妻子陈瑞云代签，当时其妻子任被告濮阳市金禾置业有限公司会计，因申报税务而掌管公司公章、法定代表人手章及财务章等。所以陈瑞云与原告王凌宵签署的合同，被告濮阳市金禾置业有限公司并不知情。3、原告王凌宵夫妻恶意串通签署的借款合同，侵犯了被告濮阳市金禾置业有限公司利益，应属无效，故利息不应支付。4、请法院审查原告王凌宵出借资金来源及出借能力，如涉嫌其他犯罪行为请依法移送相关机关。综上，请求驳回原告王凌宵的诉讼请求。被告赵想振辩称，被告赵想振与本案诉讼借贷无法律关系，要求其承担偿还责任没有事实和法律依据。请求驳回原告王凌宵的诉讼请求。经审理查明，原告王凌霄与陈瑞云系夫妻关系。原告王凌宵提交借款合同及收款收据共五组，显示：2015年6月6日，甲方王凌宵与乙方濮阳市金禾置业有限公司签订《房屋抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50万元，用于祁家庄村城中村改造项目，借款期限自2015年6月6日至2015年8月5日，月息4分，乙方以濮阳市农业生产资料公司住宅楼1单元5层东户作为抵押。该合同加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章及法定代表人赵想振人手章。收据显示：2015年6月6日，收到王凌宵现金50万元，以1单元5层东户作抵押。收据加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章，出纳处署名为“陈瑞云”。2015年6月8日，甲方王凌宵与乙方濮阳市金禾置业有限公司签订《房屋抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50万元，用于祁家庄村城中村改造项目，借款期限自2015年6月8日至2015年8月7日，月息4分，乙方以濮阳市农业生产资料公司住宅楼1单元6层东户作为抵押。该合同加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章及法定代表人赵想振人手章。收据显示：2015年6月8日，收到王凌宵现金50万元，以1单元6层东户作抵押。收据加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章，出纳处署名为“陈瑞云”。2015年6月8日，甲方王凌宵与乙方濮阳市金禾置业有限公司签订《房屋抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50万元，用于祁家庄村城中村改造项目，借款期限自2015年6月8日至2015年8月7日，月息4分，乙方以濮阳市农业生产资料公司住宅楼1单元6层西户作为抵押。该合同加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章及法定代表人赵想振人手章。收据显示：2015年6月8日，收到王凌宵现金50万元，以1单元6层西户作抵押。收据加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章，出纳处署名为“陈瑞云”。2015年6月11日，甲方王凌宵与乙方濮阳市金禾置业有限公司签订《房屋抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50万元，用于祁家庄村城中村改造项目，借款期限自2015年6月11日至2015年8月10日，月息4分，乙方以濮阳市农业生产资料公司住宅楼1单元7层西户作为抵押。该合同加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章及法定代表人赵想振人手章。收据显示：2015年6月11日，收到王凌宵现金50万元，以1单元7层西户作抵押。收据加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章，出纳处署名为“陈瑞云”。2015年6月11日，甲方王凌宵与乙方濮阳市金禾置业有限公司签订《房屋抵押借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50万元，用于祁家庄村城中村改造项目，借款期限自2015年6月11日至2015年8月10日，月息4分，乙方以濮阳市农业生产资料公司住宅楼1单元7层东户作为抵押。该合同加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章及法定代表人赵想振人手章。收据显示：2015年6月11日，收到王凌宵现金50万元，以1单元7层东户作抵押。收据加盖有濮阳市金禾置业有限公司印章，出纳处署名为“陈瑞云”。上述原告王凌霄提交的五组借款合同及收款收据，王凌霄称合同系由其妻子陈瑞云代签，第二次庭审中，陈瑞云作为原告王凌霄委托诉讼代理人出庭，陈瑞云认可合同上空白处内容系由其填写。被告濮阳市金禾置业有限公司对原告提交的上述借款合同及收据不予认可，称原告承认合同均是其妻子代理包括原告签名，合同没有约定原告的出借资金由其妻子转至被告指定的第三人账户，款项流向与合同主体不符合，虽然签订了借款合同但公司没有收到该笔款项，合同是原告妻子一人操办，两被告均不知情。原告王凌宵提交濮阳市军安诚信房地产开发有限公司开德路分公司出具的收据复印件3份，显示濮阳市军安诚信房地产开发有限公司分别于2015年6月8日、2015年6月11日、2015年6月11日，收到濮阳市金禾置业有限公司借款400万元、150万元、50万元，合计600万元。与该600万元相对应的转款凭证，原告王凌宵提交若干转款流水明细，显示：2015年6月7日，陈瑞云分别向梁应本、崔万坤、丁双利、朱先锋、路秀云转款各50万元。2015年6月8日，陈瑞云分别向通过建行、农行、工行账户向濮阳市军安诚信房地产开发有限公司转款5万元、45万元、100万元。2015年6月11日，陈瑞云通过农行、工行账户分别向濮阳市军安诚信房地产开发有限公司转款52.5万元、56.5万元。同日，被告濮阳市金禾置业有限公司向濮阳市军安诚信房地产开发有限公司转款41万元。原告王凌宵主张其妻子陈瑞云是被告濮阳市金禾置业有限公司向外借款600万元总的代理人，是法定代表人赵想振委托的借款，其向被告濮阳市金禾置业有限公司出借的250万元就在上述款项之中，被告濮阳市金禾置业有限公司对原告提交上述证据不予认可，称原告提交的上述证据无法证明原告向被告濮阳市金禾置业有限公司履行了出借义务，原告未提交被告濮阳市金禾置业有限公司法定代表人赵想振委托陈瑞云向濮阳市军安诚信房地产开发有限公司出借款项的证据。2017年10月26日，被告濮阳市金禾置业有限公司通过中国建行账户向陈瑞云转款250万元,原告王凌宵提交的账户明细，附言显示“还借款”。原告王凌宵提交其与妻子陈瑞云出具的收到条复印件一份，载明：2017年10月26日，收到濮阳市金禾置业有限公司借款本金250万元，利息未付，自签本收条之日起不再计息。被告称250万元款项的转款流程均是陈瑞云自己操作，被告并不知情，涉案借贷主体是陈瑞云与案外第三人，原、被告之间没有真正的资金往来，民间借贷没有实际发生。原告王凌霄及其妻子陈瑞云出具的收据系复印件，证据形式不合法，且没有经过被告确认。另查明，本案第一次庭审中，原告王凌宵自认案涉借款合同系其妻子陈瑞云代签，并主张陈瑞云系受被告濮阳市金禾置业有限公司时任法定代表人的赵想振委托对外借款600万元。第二次庭审，陈瑞云作为原告王凌宵委托诉讼代理人出庭，称案涉借款合同系被告濮阳市金禾置业有限公司员工昌盛提供，公司印章也系昌盛加盖，签订合同时，被告濮阳市金禾置业有限公司法定代表人赵想振在场。陈瑞云否认在被告濮阳市金禾置业有限公司代理记账，没有在濮阳市金禾置业有限公司做过出纳，不曾持有公司印章、法定代表人手章等。本院认为,本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告王凌霄起诉要求被告濮阳市金禾置业有限公司、赵想振支付借款250万元的利息1428666元，向法庭提交了其与濮阳市金禾置业有限公司签订的房屋抵押借款合同5份、收据5份、被告对原告提交的上述证据均不予认可，原告未提交其向被告濮阳市金禾置业有限公司转款的相应证据，且原告提交的被告濮阳市金禾置业有限公司收到原告王凌宵借款的收据上，陈瑞云以被告濮阳市金禾置业有限公司出纳身份出现，而在第二次庭审中陈瑞云以原告王凌霄委托诉讼代理人的身份参加诉讼，称其未在被告濮阳市金禾置业有限公司担任过出纳，原告提交的证据与其陈述相互矛盾。原告另提交了濮阳市军安诚信房地产开发有限公司开德路分公司出具的收据复印件3份，显示濮阳市军安诚信房地产开发有限公司分别于2015年6月8日、2015年6月11日、2015年6月11日，收到濮阳市金禾置业有限公司借款400万元、150万元、50万元，合计600万元并提交了与该600万元相对应的转款凭证，原告王凌宵主张其妻子陈瑞云是被告濮阳市金禾置业有限公司向外借款600万元总的代理人，是法定代表人赵想振委托的借款，其向被告濮阳市金禾置业有限公司出借的250万元就在上述款项之中，被告濮阳市金禾置业有限公司不予认可，原告未提交被告濮阳市金禾置业有限公司法定代表人赵想振委托陈瑞云向濮阳市军安诚信房地产开发有限公司出借款项的证据，原告提交的现有证据不足以认定原、被告之间存在真实的借贷关系，原告提交的被告濮阳市金禾置业有限公司向陈瑞云账户转款250万元的转款凭证及原告与其妻子陈瑞云出具的收到条复印件亦无法证明被告欠其利息未还，故原告要求被告支付未偿还的利息1428666元证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王凌宵的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17657元，由原告王凌宵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  宗晓晓人民陪审员  赵冰伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 淑