青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2523号原告:青海省三江集团有限责任公司，统一社会信用代码：916300007105470788（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路50号。法定代表人：严发仓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年12月13日出生，青海省三江集团有限责任公司法律部部长，住西宁市。原告:青海威思顿薯业集团有限责任公司，统一社会信用代码：916331007105988604（1-1），住所地：青海生物科技产业园经二路62号三江国际大厦4楼。法定代表人：许舒祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告:青海夏都百货股份有限公司，统一社会信用代码：91630000757427997U（1-1），住所地：青海省西宁市西关大街46号。法定代表人：程宁夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小伟、张萍，青海树人律师事务所律师。被告:青海纺织品股份合作公司，统一社会信用代码：91630000226591384P（1-1），住所地：西宁市西关大街46号。法定代表人：李照芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许婧、余道轩，青海树人律师事务所律师。原告青海省三江集团有限责任公司（以下简称三江集团）、青海威思顿薯业集团有限责任公司（以下简称威思顿集团）与被告青海夏都百货股份有限公司（以下简称夏都百货）、青海纺织品股份合作公司（以下简称纺织品公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三江集团委托诉讼代理人葛明骏、王猛,威思顿集团委托诉讼代理人葛明骏、被告夏都百货委托诉讼代理人黄小伟、张萍，被告纺织品公司委托诉讼代理人许婧、余道轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三江集团、威思顿集团向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认被告夏都百货位于西宁市××街中800平方米商业用房归原告所有；二、请求人民法院判令被告夏都百货为原告办理位于西宁市××街平方米商业用房所有权证；三、请求人民法院判令被告夏都百货承担为原告办理位于西宁市××街平方米商业用房所有权证的全部费用；四、请求人民法院依法判令二被告支付原告经营费2375000元；五、请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金862179.91元；六、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2002年3月12日、2003年8月15日被告纺织品公司与青海省贸易厅机关后勤服务中心（以下简称后勤中心）签订了《房屋置换补偿协议》及《房屋置换补偿合同补充协议》协议一份，约定被告纺织品公司拆除后勤中心砖结构1920平方米房屋，按市场价格等值置换原则，由纺织品公司建还后勤中心位于西宁市××街商场800平方米，并负责办理房屋所有权证，所发生一切费用由纺织品公司承担。另约定，该房屋由被告纺织品公司经营，纺织品公司每年向后勤中心支付250000元。协议签订后，纺织品公司拆除了后勤中心1920平方米教学楼用于安置其拆迁户，但并未依据协议建还800平方米商业用房，未按约定向后勤中心支付每年250000元经营费。2003年8月22日，青海省经济贸易委员会下发文件，同意以青海商贸资产经营公司、农牧控股公司资产的设施和人员为基础，合并组建三江集团，2007年5月30日，经三江集团决定，将后勤中心所有资产、设施和人员调整合并至青海省润农投资开发有限责任公司；2009年7月22日，经三江集团决定，将青海省润农投资开发有限责任公司整体划转给青海威思顿生物工程有限公司。2013年2月青海威思顿生物工程有限公司并入青海威思顿薯业集团有限公司。被告纺织品公司、青海天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚房产）、夏都百货在案涉房产开发建设时法定代表人均为程宁夫，该房产开发建设及登记过程中，被告纺织品公司与天诚房产联合开发建设纺织品大厦（现慈润大厦），后纺织品公司退出合作。2009年7月13日，天诚房产与夏都百货合并，现案涉800平方米房屋登记在夏都百货名下，因此建还800平方米商业用房应由被告夏都百货承担。现请求依法支持原告诉讼请求。被告夏都百货辩称，西宁市西关大街46号慈润大厦系夏都百货开发，所有权属于夏都百货，原告要求确认800平方米商业用房归其所有，及办理所有权证缺乏即与事实不符，又违反法律关于所有权确认诉讼的规定。原告所述建设发生在2003年，夏都百货注册时间是2005年4月29日，原告所述建设开发时法定代表人均为程宁夫与事实不符。依据物权法规定，物权确认之诉属于确认之诉，而非给付之诉，根据原告主张是给付之诉不是确认之诉，其主张不符合法律规定。因纺织品公司未能依据合作开发合同约定提供土地，导致合作项目无法按照约定进行，2005年天诚房产与纺织品公司协商一致解除了合作开发合同，纺织品公司退出案涉房屋的开发工作。因此，纺织品公司已不具有合作开发合同关系，夏都百货在2009年吸收合并天诚房产后，与纺织品公司债务无关。二原告在14年后要求夏都百货承担纺织品公司义务不能成立。二原告诉讼主体相互矛盾。夏都百货与二原告没有任何给付房产、占有使用费用及违约金的约定，请求驳回二原告对夏都百货的诉讼请求。被告纺织品公司辩称，纺织品公司与天诚房产之间系合作开发关系，该关系已于2005年解除，在此情况下应各自承担各自责任。纺织品公司给予三江集团800平方米商场的前提条件是整体开发3、5、19、20号楼土地，原告三江集团违约单方收回3、5号楼土地后，无权再获得800平方米商场，《房屋置换补偿合同》中明确约定“为实现联建项目，解决贸易厅院内20、3危房及19号楼住宅拆除并在大院内安置…”纺织品公司同意拆除涉案教学楼并在新楼为三江集团交付800平方米商场面积是为了实施三江集团将3、5、19、20号楼土地委托给纺织品公司整体开发密不可分，该补偿合同是为实施整体开发3、5、19、20号楼土地而签订的。而三江集团收回3、5号楼土地，事实上仅提供19、20号楼及后勤服务中心教学楼，造成纺织品公司被迫退出土地合作开发项目，给纺织品公司造成巨大经济损失。三江集团明确其主张是债权，三江集团诉讼时效已经届满，丧失胜诉权。原告威思顿集团并非适格主体系三江集团内部关系，与纺织品公司无关，故并非适格主体。请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1、2002年1月4日，纺织品公司为解决危房联合开发需要办理转让土地产权向青海省商贸资产经营公司提交报告，申请商贸资产经营公司批准19、20、3、5号楼的土地产权有关手续由纺织品公司转办给天诚房产；同日由纺织品公司向西宁市建设局提出审批立项。青海商贸资产经营公司作出青商资办【2002】8号批复，同意纺织品公司与天诚房产联合开发，同意将19、20号楼、3、5号楼两宗土地产权手续按国家关于联合开发的有关规定转办给天诚房产。本院对上述证据的分析认定：以上证据证明纺织品公司与天诚房产联合开发前就取得土地产权手续向青海省商贸资产经营公司提出申请，申请19、20号楼及3、5号楼两宗土地产权手续申请转办给天诚房产，青海商贸资产经营公司作出批复，同意纺织品公司与天诚房产联合开发，同意将19、20号楼、3、5号楼两宗土地产权手续按国家关于联合开发的有关规定转办给天诚房产。2、2002年3月12日被告纺织品公司作为甲方与后勤中心乙方签订了《房屋置换补偿合同》，合同约定，为实施联建开发项目，解决贸易厅院内20、3号楼危房及19号楼住宅楼拆除并在本大院内安置，对“培训中心”楼拆除原地重建住宅楼，经甲乙双方协商拆除培训中心楼置换西关大街46号（原20、19号楼）商业住宅综合楼等事宜达成如下协议：一、甲方拆除19、20号楼与开发商联建15层商业高级公寓综合楼一栋,1-5层为商场，6-15层为高级公寓。此开发项目的立项报批,能够合法实施为本协议生效的前提条件。二、乙方同意甲方拆除培训中心搂并由甲方负责原地新建住宅楼，以解决19、20号楼现有住户拆迁安置，乙方给予甲方拆迁、建设的协助、配合、支持。建成后的水、电、暖接乙方现有系统。三、甲方拆除乙方培训中心砖混结构楼1920平方米，按市场价等值置换的原则,由甲方建还给乙方西宁市西关大街46号商业住宅楼五楼商场800平方米，并负责办理公房房屋产权证等手续交付乙方，所发生的一切费用乙方不予承担。四、甲方从拆除培训中心楼起至工交付经营止,期间给予乙方经济补偿金壹年13万元(按12个月计算)，于每年五月份内(不得超过30天)全额一次性支付乙方，甲方延期支付(超过30天)每超过一天,承担补偿金的0.5%罚金，乙方有权对新建住宅楼不予接水、电、暖系统。五、商业住宅楼建成后，乙方置换的商用营业场资产交由甲方统一整体经营。甲方保证乙方800平方米资产每年收益在25万元以上，具体合同另行鉴定生效。六、首期补偿金于2002年4月20日前付给乙方。乙方于2002年5月1日将培训中心楼腾空交于甲方动拆。2003年8月15日，纺织品公司与后勤中心签订了《房屋置换补偿合同补充协议》，约定一、原合同第三条由甲方建还给乙方西宁市西关大街46号商业住宅楼五楼商场800平方米，现明确为五楼商场营业面积800平方米。二、原合同第五条乙方置换所得的商用营业场地竣工验收，产权确定交由甲方负责经营后，甲方保证每年度给乙方支付25万元，具体支付时间待新建商场交付甲方负责正式营业时开始计算，甲方按季度支付,即每季度的首月10日前支付25万元的1/4（62500元）。如甲方不能按期支付，按未支付款额的日万分之二点一支付逾期付款滞纳金，逾期达两期以上的，乙方有权收回商场内800平方米的经营使用权。三、本补充协议甲乙双方签字盖章公证后生效，与原合同具有同等法律效力。2003年8月20日纺织品公司与后勤中心将双方签订的《房屋置换补偿合同及补充协议》在青海省西宁市××区公证处予以公证。本院对上述证据的分析认定：以上证据证明纺织品公司与联建方天诚房产为安置拆迁后19、20号楼住户拆除培训中心楼，与后勤中心签订《房屋置换补偿合同》及《房屋置换补偿合同补充协议》，《房屋置换补偿合同》明确纺织品公司拆除19、20号楼与开发商联建15层商业高级公寓综合楼一栋，拆除培训中心楼以解决19、20号楼住户拆迁安置；拆除后勤中心砖混结构1920平方米，按市场价等值置换的原则由纺织品公司建还给后勤中心西宁市西关大街46号商业住宅楼五楼商场800平方米，并负责办理公房房屋产权证等手续交付给后勤中心。并约定从拆除至竣工交付经营止，期间给后勤中心一年130000元补偿金，首期补偿金于2002年4月20日前给付后勤中心。2002年5月1日后勤中心将培训中心腾空后交于纺织品公司。《房屋置换补偿合同补充协议》在肯定《房屋置换补偿合同》协议约定的同时明确建还后勤中心西关大街46号商住楼五楼商场800平方米。后勤中心在置换所得的商业场地竣工验收，产权确定后交由纺织品公司负责经营，由纺织品公司保证每年支付后勤中心250000元。以上协议签订后，后勤中心在按约定履行腾空交付义务，双方未在协议中附加条件。该协议系双方真实意思表示，亦是纺织品公司联建方天诚房产意思表示，合法有效。3、2002年2月20日，西宁市计划委员会向天诚房产发出《西宁市建设项目备案通知书》，2002年3月12日纺织品公司向青海商贸资产经营公司提出《关于拆除培训中心房屋原地新建住宅楼的请示》，明确表示对“培训中心”楼的地上物拆除、置换、补偿等事宜经纺织品公司与后勤中心协商已签订合同，现请示由纺织品公司实施拆迁重建，办理原地新建住宅楼项目的立项、审批及建成后的住户房屋产权证等手续。2003年2月18日天诚房产向西宁市土地资源局提出《关于建设天诚商业住宅综合楼的用地申请》，2003年3月28日西宁市统一征地事务所作为甲方与乙方纺织品公司签订了《统一收购协议》，2003年4月28日由西宁市国土资源局向天诚房产发出《挂牌报价交易成交书》，并于2003年4月30日签订了《国有土地使用权出让合同》。本院对上述证据的分析认定：依据《房屋置换补偿合同及补充协议》，纺织品公司作为与天诚房产联合开发单位，向青海商贸资产经营公司提出办理原地新建住宅楼项目的立项、审批及建成后的住户房屋产权证等手续，遂由天诚房产提出申请，由西宁市统一征地事务所作为甲方与纺织品公司乙方签订了《统一收购协议》，2003年4月28日由西宁市国土资源局向天诚房产发出《挂牌报价交易成交书》，并于2003年4月30日签订了《国有土地使用权出让合同》。4、2005年12月15日三江集团作出青三江资【2005】237号关于终止原青海商贸资产经营公司《关于〈解决危房联合开发需办理转让土地产权的报告〉的批复》的通知，向纺织品公司明确对委托纺织品公司联合开发至今闲置未开发的3、5号楼予以终止委托；对纺织品公司已进行开发前期工作的19、20号楼地块委托开发事宜，需进一步完善相关手续，并通知速来人商谈和有关手续。2005年12月20日纺织品公司作为甲方与天诚房产乙方签订了《终止协议》，约定：一、甲方同意退出该“天诚大厦”开发项目，由乙方独立完成建设,并对甲方给予适当补偿。二、本协议生效后,甲方终止与乙方的合作，并退出“天诚大厦”项目开发工作。鉴于甲方退出项目开发，扣除根据合作开发建设合同甲方应当承担的210万元的投资,乙方再一次性给予甲方300万元的收益补偿，乙方须在2005年12月31日前支付完毕前述全部收益补偿资金。三、甲方退出项目开发后，乙方独立负责“天诚大厦”项目，自行承担该项目所产生的利益及风险，“天诚大厦”项目与甲方再无任何关系。四、本协议生效后，甲乙双方签署的有关“天诚大厦”项目的一切合同等文件均予以废止。后纺织品公司依据《房屋置换补偿合同》向后勤中心每年支付130000元补偿费，2007年补偿费由天诚房产支付，2009年由合并吸收天诚房产的夏都百货支付后勤中心补偿费130000元。本院对上述证据的分析认定：青海商贸资产经营公司在下发通知对纺织品公司联合开发的3、5号楼作出终止委托后纺织品公司未提出异议，遂与天诚房产作出《终止协议》，但该协议未将双方联合开发拆除的后勤中心“培训中心楼”承接事宜作以补充说明，双方终止协议中没有涉及到与后勤中心签订的《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》，亦未对《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》进行解除，且之后对后勤中心支付的130000补偿金未停止履行。该《终止协议》不能对抗已生效《房屋置换补偿合同及补充协议》的履行。5、2009年8月10日夏都百货与天诚房产进行登报公告，公告内容为：根据夏都百货与天诚房产的合并协议，两公司合并，合并方式为：夏都百货吸收天诚房产，天诚房产资产归夏都百货所有，所有债权债务由夏都百货承继。2009年9月28日青海省工商行政管理局作出对天诚房产工商登记准予注销登记通知书。本院对上述证据的分析认定：夏都百货合并天诚房产，天诚房产所有债权债务均由夏都百货承继。本案在审理存在如下争议焦点：1、二原告主体是否适格？本院认为，作为涉案《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》签订合同方及被拆迁安置方的后勤中心并非独立的法人，其系当时青海商贸资产经营公司一综合部门，其权利义务均需征得由青海商贸资产经营公司授权行使。2003年8月22日，青海省经济贸易委员会下发文件，同意以青海商贸资产经营公司、农牧控股公司资产的设施和人员为基础，合并组建三江集团，2007年5月30日，经三江集团决定，将后勤中心所有资产、设施和人员调整合并至青海省润农投资开发有限责任公司；2009年7月22日，经三江集团决定，将青海省润农投资开发有限责任公司整体划转给青海威思顿生物工程有限公司。2013年2月青海威思顿生物工程有限公司并入青海威思顿薯业集团有限公司。威思顿集团系三江集团全资子公司，三江集团下发文件后由原告威思顿集团承继原后勤中心资产，现由原告三江集团及威思顿集团同时主张权利符合法律规定，二原告主体适格。2、纺织品公司与后勤中心签订的《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》如何认定？主张合同权利是否超过诉讼时效？纺织品公司提出该合同必须是青海商贸资产经营公司在完成委托开发3、5号楼为附加条件后才可实施的合同，其抗辩理由是否成立？本院认为，从《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》字面意义上及合同内容形式上分析，该合同是拆迁安置补偿协议，是对物的约定，原告依据协议提出建还物确认请求是物权请求权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，物权请求权不适用诉讼时效的规定。原告依据合同主张物权确认权利得当。因该合同内容从始至终除明确了纺织品公司与后勤中心权利义务外均未涉及他项条件要求，故不属于附加条件的合同，与纺织品公司开发建设3、5号楼并无明确关联约定，且在青海商贸资产经营公司下发通知终止委托3、5号楼开发建设后纺织品公司对此并未提出异议，纺织品公司以商贸资产经营公司取消委托开发3、5号楼而认定该合同不能履行的抗辩理由不能成立。3、纺织品公司签订的《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》是否与天诚房产有关？双方开发建设用地是否为单一的天诚房产拍卖所得？天诚房产对纺织品与后勤中心签订的合同有无履行义务？纺织品公司与天诚房产签订的《终止协议》是否当然免除了天诚房产对《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》义务的履行？夏都百货提出天诚房产与纺织品公司签订合同无关的抗辩理由是否成立？本院认为，纺织品公司为实现开发建设与天诚房产达成联合开发协议，该协议在签订后双方对有关开发建设而签订的合同共同享有权利和承担履行义务。纺织品公司为开发建设安置19、20号住户回迁与后勤中心签订的《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》第一条明确甲方拆除19、20号楼与开发商联建15层商业高级公寓综合楼一栋,1-5层为商场，6-15层为高级公寓。此开发项目的立项报批,能够合法实施为本协议生效的前提条件。此条款说明该协议是为实现共同开发建设而产生的辅助协议，其合同利益为联合开发建设双方共同享有，本协议签订后后勤中心已按照协议约定进行腾退交付义务，纺织品公司与联合开发单位天诚房产进行拆除后已实现了合同目的，即义务应由联合开发建设单位共同承担。西宁市西关大街46号系当时的青海商贸资产经营公司国有划拨用地，没有青海商贸资产经营公司批复，该用地无法进行拍卖，其竞拍程序是在签订《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》基础之上。纺织品公司与天诚房产虽然于2005年12月20日签订了《终止协议》，但作为合作方，其双方在已经取得与第三方签订合同利益后，以双方合同终止来规避履行合同义务不符合合同诚实守信原则，该终止协议不能免除天诚房产对已取得合同利益后应尽的合同义务，故天诚房产对后勤中心应承担履行责任。其与纺织品公司终止及赔偿协议约定系双方内部约定不对抗共同物权请求权人。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。纺织品公司与天诚房产达成的《终止协议》明确由纺织品公司退出开发工作后由天诚房产独立开发建设，对后勤中心建还位置及面积已经有明确约定，故应由天诚房产履行建还义务。夏都百货提出天诚房产与该合同无关的抗辩理由不能成立。4、夏都百货是否应承担合同履行义务？本院认为，2009年8月天诚房产被夏都百货合并，双方登报公告，由夏都百货吸收天诚房产，天诚房产注销，天诚房产所有债权债务由夏都百货承继。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，天诚房产尚未履行的合同义务理应由夏都百货履行。本案中原告诉请确认建还商场面积理应由夏都百货履行，并应按照合同约定办理公房房屋产权手续及承担手续费用。5、原告主张由二被告支付经营费2375000元，支付原告违约金862179.91元，被告纺织品公司抗辩已超过诉讼时效是否成立？本院认为，本案中原告以合同约定每年250000元经营费从2010年1月计算主张，其对该费用有明确主张是在2015年向本院起诉时，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效应在其明确主张之日向前推进两年，原告主张合理日期应自2013年1月起算。综上，本院认为，后勤中心与纺织品公司签订的《房屋置换补偿合同》、《房屋置换补偿合同补充协议》是双方真实意思表示，亦是纺织品公司代表联合开发单位天诚房产的真实意思表示，对三方均有约束力。后勤中心在依据合同履行腾退交付义务后，纺织品公司、天诚房产未按合同约定履行建还面积确认及支付经营费的义务，导致纠纷产生，对此纺织品公司、天诚房产应承担全部责任。因后勤中心上级主管单位合并，其权利应由其上级主管单位合并后的三江集团及明确资产划分受让方威思顿集团共同主张。合同约定建还商场面积在天诚房产合并后归夏都百货所有，原告要求被告夏都百货依据合同约定履行确认西关大街46号商业住宅楼五楼800平方米归原告所有的诉求合理，应予以支持；要求纺织品公司、合并天诚房产后的夏都百货依据合同约定支付经营费的主张，依据法律规定应自2013年1月至2019年6月主张予以支持，即250000元*6.5年=1625000元；要求主张按照合同约定支付自2010年1月起违约金的计算依据合理，但因其有效诉讼时效主张之日自2013年1月开始起算，2013年1月至2019年6月依据合同计算按每季度末逾期一日为万分之二点一，共计违约金406099.32元予以支持。被告纺织品公司提出该合同附加条件未成立合同未生效及原告主张已超过诉讼时效、原告威思顿集团主体不适格的辩称均不予采信。被告夏都百货提出该案中夏都百货被告主体不适格及原告主张已超过诉讼时效的辩称不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十六条第一款二项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，判决如下：一、依法确认被告青海夏都百货股份有限公司位于西宁市××街中800平方米商业用房归原告青海省三江集团有限责任公司、青海威思顿薯业集团有限责任公司所有；二、被告青海夏都百货股份有限公司为原告青海省三江集团有限责任公司、青海威思顿薯业集团有限责任公司办理位于西宁市××街平方米商业用房所有权证；并承担办理所有权证的全部费用；于判决生效后十五日内履行。三、被告青海夏都百货股份有限公司、被告青海纺织品股份合作公司支付原告青海省三江集团有限责任公司、青海威思顿薯业集团有限责任公司800平方米经营场地自2013年1月至2019年6月经营费1625000元、违约金406099.32元；以上共计2031099.32元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32697元，由原告青海省三江集团有限责任公司、青海威思顿薯业集团有限责任公司负担10697元，诉讼费22000元及保全费5000元由被告青海夏都百货股份有限公司、被告青海纺织品股份合作公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  马元梅审 判 员  喇晓萍人民陪审员  王海平二〇一九年十月十六日法官 助理  马 瑞书 记 员  董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百九十六条第一款二项下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。