河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2404号原告：戚秀花，女，1943年7月20日出生，汉族，安阳县妇幼保健院退休职工，住安阳市文峰区。被告：李水亭，男，1951年12月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李桂香，女，1950年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。被告：李淑敏，女，1958年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。被告：李湘禹，女，1962年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。被告：李春禹，女，1970年5月5日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。原告戚秀花诉被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚秀花、被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹及其共同委托诉讼代理人彭振中到庭参加诉讼。被告李水亭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚秀花向本院提起诉讼请求：1、依法判决安阳市××区××路××院北楼东单元××东户房产归原告戚秀花，原告戚秀花按法院对该房屋的市场评估价格40%的六分之一款项，分别支付被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹；2、诉讼期间房屋评估费用3,000元及诉讼费由被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹承担。事实与理由：安阳市北关区光华路11号院东单元2层东户房产纠纷一案，贵院判决该房原告戚秀花占一半加另一半的六分之一；被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹各占该房另一半的六分之一。判决书生效后贵院无法执行。故此，原告戚秀花提起诉讼，请求法院对该房屋进行市场价评估，因法院判决原告戚秀花占该房产的一半加上另一半的六分之一，被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹各占另一半的六分之一，原告戚秀花在此房居住多年，被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹均有房居住，面对原告戚秀花年迈且无房居住的现实，请求法院依法将该房产权裁判至原告戚秀花名下，原告戚秀花按照法院对该房屋产权评估价格的40%的六分之一的款额，分别给付被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹。被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹辩称，对于原告戚秀花的请求，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹认为目前为止还不具备做出判断的条件，其理由：1．要对房屋进行处置或分割必须由所有共有人参加方可有效，现在房屋共有人还缺公家的20％，所有人不能到位，所以要处置该房屋是无效的；2．现在20％的产权交了钱并不能认为公家的产权转移了，应该把房产证换了，才能认为是所有权转移了，现在没有换证，所以公家还是共有人占20％产权；3．退一步说，公家的产权交出来了，现在原、被告还必须有统一意见，20％的产权该归谁，如果意见不统一还必须先解决20％产权的归属，要解决20％产权的归属，原告戚秀花的诉讼请求中没有这一项，所以被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹认为还必须另行起诉，解决了20％的产权归属之后，才能解决现在原告戚秀花的诉请，综上，原告戚秀花的诉求对本案产权进行处置，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹认为还不具备条件，请求法庭驳回原告戚秀花诉请。被告李水亭未到庭，其庭前辩称，被告李水亭放弃要求位于安阳市××区××路××院北楼东单元××东户的房产，该房屋所有权归谁都没有意见，被告李水亭只要能拿到按照房屋六分之一份额的就可以。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹系兄弟姐妹关系，母亲冯秀珍于2011年7月2日去世，父亲李炳焕2017年3月31日去世。冯秀珍、李炳焕生前于1998年6月29日购买房改房一套，该房位于北关区××路××院北楼××号（产权证号：产交房改036428），原登记所有权人为李炳焕，房屋产权比例为80%。冯秀珍去世后，原告戚秀花与李炳焕经人介绍相识，后两人以夫妻名义共同生活至李炳焕去世。李炳焕生前于2016年2月7日立遗嘱一份，将其名下家属房即北关区××路××院北楼××号房产（产权证号：产交房改036428）留给原告戚秀花所有。后原、被告双方因该房屋产权发生纠纷，原告戚秀花2017年6月份就涉案房产问题诉至本院，诉讼请求为：依法判决北关区光辉路11号院东单元二楼东户旧房两室一厅及楼下东屋一间权属归原告戚秀花所有。本院作出（2017）豫0503民初1397号民事判决，驳回原告戚秀花的诉讼请求。2017年原告戚秀花再次就涉案房产问题诉至本院，诉讼请求为：依法裁判被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹按遗书遗赠将其父名下房产（位于安阳市××区××路××院东单元××楼东户）份额给付原告戚秀花。在该次诉讼过程中，被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹表示不要求分割该房屋份额。2017年11月24日，北关区人民法院作出（2017）豫0503民初2529号民事判决，判决原告戚秀花对李炳焕名下位于北关区××路××院北楼××号（产权证号：产交房改036428）的房屋享有46.666%的产权份额。原告戚秀花、被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹均不服，上诉至安阳市中级人民法院。2018年3月12日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终938号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告戚秀花申请执行，因原、被告双方对该房屋的归属有争议，双方再次发生纠纷。诉讼期间，热力公司对该房屋所属的居民区进行热力管网覆盖，被告李湘禹垫付暖气安装费10,503.80元。2019年1月3日，原告戚秀花申请对该房屋价格进行诉前评估。本院诉前鉴定中心委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对位于安阳市××区××路××院北楼东单元××东户房产价值进行评估鉴定。2019年5月8日，该公司作出新兴评鉴字［2019］第0510号司法鉴定意见书，鉴定意见为委评房产在鉴定基准日的市场价值为人民币215,146.80元，原告戚秀花垫付评估费3,000元。原、被告均认可该房屋的评估价格系加装暖气之后的价格。诉讼过程中，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹再次表示不要求分割该房屋份额，并要求将该涉案房屋所有权归被告李桂香所有。被告李湘禹要求原告戚秀花按照其对该房屋占有的份额支付其垫付的暖气初装费。原告戚秀花及被告李桂香均称其名下无房屋居住。另查明，位于安阳市××区××路××院北楼××号的房屋系房改房，该房屋由冯秀珍、李炳焕的工龄折算后以9,818.52元购买80%的份额。2018年7月9日，原告戚秀花以李炳焕的名义向安阳市房产管理局缴纳5,715.12元的，用以购买剩余的20%的产权。上述事实，有原告戚秀花提供遗嘱、居民死亡医学证明（推断）书、（2017）豫0503民初2529号民事判决书、（2018）豫05民终938号民事判决书、安阳市房屋现场勘丈表、安阳市房改售房登记申报审核表、安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表、安阳市房产管理局直管公房标准价向成本价过度申请审批表、收据、房屋所有权证存根、行政事业单位资金往来结算票据、增值税发票一张、新兴评鉴字［2019］第0510号司法鉴定意见书，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹提供的（2017）豫0503民初2529号民事判决书、（2018）豫05民终938号民事判决书、房产证复印件，被告李湘禹提供的证明两份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，李炳焕名下位于北关区××路××院北楼××号（产权证号：产交房改036428）的房屋原系房改房，北关区人民法院及安阳市中级人民法院的生效判决对于该房屋80%的份额予以了分割，确认原告戚秀花享46.666%的份额，因在该次诉讼过程中，被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹表示不要求分割该房屋份额，生效判决未对其享有的份额进行确定。现在被告李水亭要求按照其享有的份额支付房款，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹表示不分割该房屋份额，本院确认原告戚秀花享有46.666%的份额，被告李水亭享有6.666%的份额（40%÷6），被告李淑敏、李湘禹、李春禹享有26.668%的份额。对于李炳焕死亡后，戚秀花补交的20%的份额归属问题，因该20%在李炳焕死亡时其尚未取得所有权，故李炳焕无权对属于公有产权的20%份额进行处分。该房改房使用了冯秀珍、李炳焕的共同工龄等福利，房改房的政策关怀的对象是以家庭而非个人为基础的，其公平的指向作为购房主体的夫妇双方并惠及他们的合法继承人，原告戚秀花与李炳焕未经婚姻登记，不是李炳焕的配偶，其无权分割该房屋20%的份额，冯秀珍、李炳焕的法定继承人可以享有缴纳20%份额购房款并分割该20%份额的权利。因原告戚秀花已经以李炳焕的名义缴纳了购房款5,715.12元，被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹作为冯秀珍、李炳焕的法定继承人可以分割该20%的份额，其中李水亭享有4%的份额，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹共同享有16%的份额。原告戚秀花垫付的购房款5,715.12元，被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹应当按照其享有的份额支付原告戚秀花，其中被告李水亭支付1,143.02元，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹共同支付4,572.10元。综上，原告戚秀花对位于北关区××路××院北楼××号房屋享有46.666％份额，被告李水亭享有10.666%的份额，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹共同享有42.668%的份额。原告戚秀花要求该房屋的所有权归其所有，被告李水亭自愿放弃所有权并要求折价补偿，被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹要求该房屋的所有权归被告李桂香所有，因原告戚秀花与被告李桂香均称其没有房屋居住，在同等条件下，原告戚秀花对该房屋享有的份额最多，故本院确认该房屋由原告戚秀花居住，在符合办理产权证的条件下，由被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹协助其办理房屋过户手续。原告戚秀花应当按照该房屋的评估价格和原、被告享有的份额，扣除其已经垫付房款后，支付被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹房款，其中应当支付被告李水亭21,804.54元（215,146.80元×10.666%－1,143.02元），共同支付被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹87,226.73元（215,146.80元×42.668%－4,572.10元）。被告李湘禹在冯秀珍、李炳焕死亡之后为该房屋垫付暖气初装费10,503.80元，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对该房屋进行评估时该房屋已经加装暖气，且原、被告双方均认可评估价格中包括因安装暖气增值的费用，该增值部分不属于遗产，故原告戚秀花应当支付被告李湘禹垫付的暖气安装费用4,481.76元（10,503.80元×42.668%）。原告戚秀花垫付评估费3,000元，该费用属于本案的必要支出，故被告李水亭应当支付原告戚秀花评估费319.98元（3,000元×10.666%），被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹应当支付原告戚秀花评估费1,280.04元（3,000元×42.668%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于安阳市北关区光辉路11号院北楼东单元2层东户房产归原告戚秀花使用，在符合房屋产权登记变更条件时，被告李水亭、李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹协助原告戚秀花将该房屋登记至原告戚秀花名下；二、原告戚秀花于本判决生效之日起十日内支付被告李水亭21,804.54元；三、原告戚秀花于本判决生效之日起十日内支付被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹87,226.73元；四、被告李水亭于本判决生效之日起十日内支付原告戚秀花评估费319.98元；五、被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹于本判决生效之日起十日内支付原告戚秀花评估费1,280.04元；六、原告戚秀花于本判决生效之日起十日内支付被告李湘禹垫付的暖气安装费费4,481.76元；七、驳回原告戚秀花的其他诉讼请求；八、驳回被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,527元，减半收取2,263.5元，由原告戚秀花负担1,056元，由被告李水亭负担241.5元，由被告李桂香、李淑敏、李湘禹、李春禹负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一九年十月二十一日书记员  刘佳敏