贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3856号原告：方培龙，男，1976年12月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：张公理，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张德富，男，1966年7月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告方培龙与被告张德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方培龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告张德富偿还原告方培龙借款15万元，并支付逾期还款利息(逾期还款利息以15万元为基数，按6%年利率从2018年2月16日起计算至被告清偿完毕借款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张德富系原告方培龙的外侄。2017年5月15日，被告因需工程周转资金而向原告提出借款20万元的意愿，原告同意出借。并同时以现金将20万元借款交付被告，后因原告向被告催要借款未果，原告于2017年10月13日要求被告出具借条，以求内心安稳。当日，被告向原告出具了《借条》一份载明:被告因承包发放工程款周转资金，特向原告借款20万元;被告应于2018年2月15日偿还完毕借款。双方未约定借款利息。同时，原告以现金方式将借款交付给被告收取。《借条》约定还款期限届满后至今，经原告多次催要后，被告于2018年6月15日向原告偿还了5万元，但对于剩余15万元借款，被告仍未予偿还。综上所述，原告基于其与被告之间的民间借贷关系所享有的债权应当得到法律的保护，被告依法应予清偿。鉴于被告在约定的还款期限届满后仍未予清偿，故被告亦应当承担逾期还款利息的给付责任。为了保障原告的债权利益得到实现，原告特依据《合同法》与关联司法解释提起诉讼，望贵院判决支持为谢。被告张德富辩称，一、原告方培龙出具的2017年10月13日借条是本人所写，但此借条不具有法律效力，原因是借款人没有履行实际借款义务(口头商议:写好借条转账，但是由于当天很晚，原告说保证转账，之后一直不见转账，答辩人问原告，原告说没钱了，对不起了。答辩人提起借条之事，原告说我们不是外人，把它烧了就是。谁知道现在原告竟然以此为由起诉)。二、原告出具的伍万元借款凭证是原告与案外人陶华的经济账，答辩人不清楚。答辩人转款给原告，是答辩人受案外人陶华所托，此款由案外人陶华负责还，且已经还给答辩人，因此，此款不属于答辩人与原告的借款债务。综上所述属实，请求兴仁市人民法院驳回原告对本人的无理诉讼，保护辩护人的合法权益，由此案产生的一切各种费用由原告承担。原告方培龙围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、贵阳银行流水复印件1份，证明2017年5月15日原告取款20万元并将20万元以现金的方式交付给被告的事实；3、借条原件一份，证明被告向原告的借款金额、借款日期、还款期限，借贷关系真实存在的事实；4、贵州农商银行流水复印件1份，证明被告于2018年6月15日还款5万元的事实。被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2提出我不知道，原告取钱干什么我不知道，我没有和他去取钱；对证据3借条是事实，条子是我打的，当时有陶华在场，但原告没有打款给我，事实和我答辩状上说的一致；对证据4我打给原告的5万元是我代陶华支付给原告的，陶华已经将5万元给我了。被告张德富围绕其答辩意见依法提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、2019年9月10日张德富与陶华通话录音，证明陶华清楚原告并未将借款交给被告；3、陶华向被告微信转款10600元凭条两张（一张一万元，一张六百元），证明因被告多次累积欠陶华39400元（被告向陶华偿还借款时多转了一部分钱，因此陶华又将转超过部分退还给被告），被告实属代陶华向原告支付5万元还款；4、《工程内部承包合同》，证明被告在原告所说的借款时间2017年5月份并没有什么工程（工地），被告的工程是2017年10月9日所签，由此原告称2017年5月15日被告借款20万元系用于望谟县某工地因缺乏资金的说法并不成立。原告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性都不予认可。张德富与陶华系亲属关系，且存在捏造、伪造证据的嫌疑；对证据3不能达到被告的证明目的。被告与陶华之间的转账只能证明他们之间的经济往来关系，与本案无关；对证据4与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的。该组证据系被告与他人签订的《工程内部承包合同》，相反，该组证据证明被告经常承包工程，缺乏资金周转，而向原告借款与事实相符。对原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告有争议的证据，本院认定如下：针对贵阳银行流水复印件1份，该证据可以证明具备出借20万元的资金实力，至于该借款是否已实际交付给被告宜结合案情予以综合认定；针对借条原件，因被告认可为其本人所出具，本院予以采信；针对贵州农商银行流水复印件1份，该银行流水可以体现被告向原告转账5万元的事实，虽然被告认为该款系代案外人陶华向原告支付，但未提供充分的证据予以证实，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1，因原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告有争议的证据，本院认定如下：针对张德富与陶华通话录音，该录音未就本案借款作出准确的说明，且陶华未到庭接受质询，不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信；针对陶华向被告微信转款10600元凭条两张，该微信转账记录不能直接体现与本案待证事实的关联性，本院不予采信；针对《工程内部承包合同》，不能达到被告的证明目的，被告是否需要借款与是否承包该工程无必然关系，对该证据本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2017年5月15日，原告方培龙在贵阳银行支取现金20万元，2017年10月13日，被告张德富向原告方培龙出具20万元借条一张，借条主文内容为：“今借人：张德富，住兴仁县桃园小区，因承包发包工程周转支金，特向陆关大路边方培龙借款贰拾万元（200000），经双方约定2018年2月15日还清，请陶华作借款担保人。”张德富在借条的今借人处签名按印，陶华在借条担保人处签名按印。2018年6月15日，被告张德富通过贵州兴仁农村商业银行股份有限公司以手机转账方式向原告转账5万元。原告认可被告尚欠借款本金15万元。之后，被告未再偿还借款，原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，关于被告辩称其并未实际收到20万元借款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第一、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本案中，被告虽然否认实际收到20万元借款本金，但结合原告提交了出借20万元款项的银行提款记录，可以证明原告具有出借20万元借款的资金实力，被告亦认可其出具的20万元借条的真实性，且被告还在借款后以转账方式向原告偿还了5万元的借款，同时被告所举反驳证据均不能使本院确信其为何在未实际收到借款的情况下竟然敢擅自向原告出具如此大额款项借条的必要性，结合双方当事人的陈述，本院认定原告向被告已实际履行交付20万元款项存在高度可能性，本院据此认定，原告已实际完成交付20万元借款的义务，被告向原告出具20万元借条的行为，应视为被告向原告借款的行为，按照民间借贷的一般交易习惯，交易已完成，双方的借贷关系合法有效，被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告在偿还借款5万元后未按约定继续履行还款义务，被告张德富应按照约定返还尚欠借款本金15万元。故原告要求被告偿还尚欠借款本金15万元的诉讼请求，与本院查明的事实相符，本院予以支持。关于尚欠借款的利息问题，因双方并未约定利息，原告无权主张借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。”的规定，原告有权以尚欠借款本金15万元为基数主张年利率6%的逾期利息，因被告已经于2018年6月15日偿还了借款本金5万元，则逾期利息本院酌定自2018年6月16日起计算至借款全部清偿完毕之日止。对超出部分请求，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条第一、第二款之规定，判决如下：一、由被告张德富于本判决生效之日起十日内偿还原告方培龙借款本金150000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，从2018年6月16日起按照年利率6%计算至借款全部清偿完毕时止）；二、驳回原告方培龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告方培龙负担85元，由被告张德富负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 但 艳二〇一九年十月三十一日书记员 张登云