wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2477号之二申请执行人:孙全宝，男，1995年6月11日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：冷红（曾用名冷姣姣），男，1986年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人孙全宝与被执行人冷红附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2018）苏0214刑初3607号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告人冷红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年4月4日止）；二、被告人冷红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙全宝医疗费人民币27029元、住院伙食补助费人民币600元、误工费人民币20000元、护理费人民币2000元、营养费人民币2700元、交通费1000元，合计人民币53329元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙全宝其他诉讼请求。因冷红未履行生效法律文书确定的义务，孙全宝向本院申请强制执行，执行标的为53329元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对冷红进行了财产调查，情况如下：冷红名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款。本院至冷红的住所地及所在村委进行调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向冷红发出限制高消费令并将冷红纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有53329元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人孙全宝送达财产查控告知书，将上述执行情况告知孙全宝，要求其向本院提供冷红其他财产线索。申请执行人孙全宝明确表示冷红除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请对冷红进执行保险悬赏，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙全宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于冷红是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对冷红的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，孙全宝亦未提供冷红其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214刑初3607号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十九日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执792号 申请执行人：申请执行人：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地达州市达川区。 法定代表人：刘红荣，系该行行长。 委托代理人：李霖、范洲序，系该行职工。 被执行人：周靖，男，生于1992年7月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人达州达川中银富登村镇银行有限公司与周靖金融借款合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初2312号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行达州达川中银富登村镇银行有限公司与周靖金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月2日、11月6日通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无财产可供执行。另本院对被执行人是否有可供执行财产到被执行人的户籍所在地进行了走访调查，经调查：被执行人名下无其他财产可供执行，有被执行人户籍所在地村民委员会出具的调查笔录予以佐证。 在执行过程中，本院依法对周靖送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对周靖作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人周靖无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人周靖合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十月八日 书记员 王子翰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3532号 申请执行人：温州诚伟皮革有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场，组织机构代码:676150746。 法定代表人：潘兰飞。 被执行人：温州市优蝶姿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都二期行德路229号1号楼第五层西北首，组织机构代码:MA295Y0M9。 法定代表人：陈贵香。 申请执行人温州诚伟皮革有限公司与被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州诚伟皮革有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行，执行的标的为被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司偿付申请执行人温州诚伟皮革有限公司借款本金189800元、利息（自2018年6月6日，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市优蝶姿鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月23日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金189800元及利息。暂未发现被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州诚伟皮革有限公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州市优蝶姿鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 雷
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019冀1026行初27号原告张丙军，男，1957年4月1日生，汉族，住河北省文安县。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告文安县孙氏镇人民政府。法定代表人吴全利，镇长。委托代理人李建华，河北乾翔律师事务所律师。原告张丙军以不服文安县孙氏镇人民政府作出的文城拟拆字[2019]第2001号《强制拆除决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告张丙军及其委托代理人郇耀邦、柴江婷，被告法定代表人吴全利、委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因津石高速建设项目，原告的房屋等财产被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行评估。原告认为，被告于2019年4月25日作出的文城拟拆字[2019]第2001号《强制拆除决定书》内容及程序违法，应予撤销。被告辩称，被告作出的行政行为没有对原告产生实际影响。经审理查明，因津石高速建设项目，原告张丙军案涉房屋等被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行了评估。本院认为，原告案涉地上附着物已被征收，故被告文安县孙氏镇人民政府作出的文城拟拆字[2019]第2001号《强制拆除决定书》对原告张丙军的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张丙军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年十月十五日书 记 员  王艳美
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4099号原告：大庆市华光防雷工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园H-06-4-302。统一社会信用代码9123060255612712XP。法定代表人：霍忠会。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区福德润汽车配件修理厂，住所地大庆市让路区北方汽配城16号楼6号。统一社会信用代码92230604MA1B329833。经营者：单国营，男，1981年7月5日出生，汉族，大庆市让胡路区福德润汽车配件修理厂经营者，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王荣，男，1971年7月10日出生，汉族，大庆市让胡路区福德润汽车配件修理厂职员，住大庆市让胡路区。原告大庆市华光防雷工程有限公司（以下简称华光防雷工程公司）与被告大庆市让胡路区福德润汽车配件修理厂（以下简称福德润修理厂）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华光防雷工程公司的委托诉讼代理人蒙秀芝，被告福德润修理厂的经营者单国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华光防雷工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求原告给付被告修车费用45600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原告为公司经营发展需要准备出远门洽谈业务，到被告处对黑Ｅ×××××翼虎轿车进行车辆保养，原告更换一套火花塞。8月13日，出发去新疆，8月16早，在G7高速内蒙古自治区额济纳旗服务区出发后发动机突然报警，经救援发现火花塞熔毁掉入气缸，造成发动机报废，车辆无法正常行驶。原告在当地修理20天，产生修理费45600元，故原告诉至法院。被告福德润修理厂辩称，被告经营多年很专业，此类问题出现很多，也不是火花塞问题造成的，是燃油造成的，即使是火花塞造成的问题也不会造成这么大损失，原告后找的修理厂资质也成问题，没有必要整个更换发动机。本院经审理认定事实如下：原、被告对于原告所有的黑Ｅ×××××福特翼虎轿车在被告处保养并更换一套火花塞无异议，本院对此予以确认。庭审中，原告提交内蒙古额济纳旗宏强汽车修理部2018年9月4日开具的发票。经本院释明，原、被告均不申请对车辆故障原因进行鉴定。本院认为，被告为原告车辆保养并更换火花塞，原告支付给被告相应报酬，双方形成合同关系。现原告主张被告提供的火花塞熔断致使车辆故障，但原告未举证证明火花塞熔断是因被告在保养或更换火花塞过程中存在违约行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大庆市华光防雷工程有限公司的诉讼请求。案件受理费470元（已减半收取）由原告大庆市华光防雷工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十月十四日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8503号 原告：宋千弘，男，汉族，1989年2月28日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：郝雷伟，男，汉族，1989年2月16日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告宋千弘与被告郝雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月10日，原告宋千弘经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告宋千弘撤诉处理。 案件受理费25元，由原告宋千弘负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十月十日 书记员  孔雪强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44405号原告：深圳市港龙星科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦613房，统一社会信用代码914403007504858608。法定代表人：焦扬。委托代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：卢纡红，广东卓建律师事务所实习律师。被告：长春确邦工业装备有限公司，住所地：长春市高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处咖啡小镇26幢-120号房，社会统一信用代码：91220101578566246E。法定代表人：吕维国。上列原告深圳市港龙星科技有限公司诉被告长春确邦工业装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为原告参股公司，并由吕维国担任法定代表人，吕维国因自身资金需求，于2017年12月19日，以被告名义与原告签订借款合同，借款本金为6000元。后原告依约支付借款。双方借款合同约定利息为20%，即1200元。但未约定具体还款期限。依照相关法律规定，原告可随时要求被告偿还。现原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款本金及利息，并自起诉之日起支付逾期付款利息。请求判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及起诉之日以前的利息1200元；2、被告自起诉之日起按照年化20%的标准支付逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告确认逾期利息计至付清之日。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月19日，原、被告签订一份借款合同，合同约定原告作为出借人，被告作为借款人。借款金额为6000元。还款方式约定为有项目回款时，按照1.2倍系数归还7200元。借款方式为由原告将借款汇到被告账户中。原、被告分别在上述借款合同上加盖公章予以确认。原告提交银行电子回单显示原告于2017年12月20日将上述6000元款项支付至被告账户中。之后，被告没有偿还过任何借款本金及利息。原告认为合同约定的还款时间属于约定不明，因为合同没有涉及任何项目。在约定不明的情况下应视为没有该部分约定，原告可以随时提出还款主张。故原告诉至本院（诉至本院的时间为2018年11月1日），请求被告偿还借款本金，至起诉之日的利息以及逾期还款利息。本院认为，根据涉案借款合同、银行电子回单等所列内容，在现并无相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。合同约定的还款时间仅表述为有项目回款时，并未约定明确。根据相关法律规定，原告可要求被告在合理期限内偿还借款。本案自原告起诉之日至开庭之日应视为已给予被告合理期限偿还借款。被告至今未偿还涉案借款，其行为已构成违约，应向原告偿还借款6000元，并支付利息。根据涉案借款合同约定“按照1.2倍系数归还7200元”，本院确认借款期内的借款利息为1200元。根据涉案借款合同签订时间、借款支付时间以及原告诉至本院时间，经核算，原告主张起诉日之前的该部分利息1200元，并未超过法定标准，本院对此予以确认。另关于逾期还款利息，原、被告双方并未约定逾期还款利息的计算标准，相关约定也并不能简单理解为每年按年利率20%计算利息（因为还款期限并不能确定即为一年计），故本院确认被告应自起诉之次日（即2018年11月2日）起，按照年利率6%计付逾期还款利息至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上，被告应偿还原告借款本金6000元，并支付利息（1、2018年11月1日之前的利息为1200元；2、自2018年11月2日起，按年利率6%计至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春确邦工业装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市港龙星科技有限公司借款本金6000元，并支付利息（1、2018年11月1日之前的利息为1200元；2、自2018年11月2日起，按年利率6%计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市港龙星科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担10元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 吴 日 莲二〇一九年十月二十三日书 记 员 侯婧（代）黄倩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2409号之一申请执行人陈华，女，1989年9月2日出生，住湖南省桃源县。被执行人江扬，女，1970年6月13日出生，住上海市黄浦区。被执行人陈章林，男，1973年2月21日出生，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人陈华与被执行人江扬、陈章林加工合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书。现双方达成分期履行的和解协议，申请执行人于2019年10月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人江扬、陈章林未按和解协议履行，申请执行人陈华可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十月二十四日代书记员 蔡上添
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初285号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人张某，男，1991年6月16日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，中共党员，无业，住唐山市丰南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检一部刑诉〔2019〕45号 指控事实:2019年8月3日8时左右，董某某电话联系被告人张某购买毒品，被告人张某在丰南区某足疗店内以400元的价格向董某某贩卖一包毒品。后二人被丰南区公安局民警当场抓获，并在董某某身上查获该冰毒疑似物，经称重该冰毒疑似物净重0.31克。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。 指控罪名：贩卖毒品罪 量刑建议：拘役五个月，罚金人民币2000元 被告人意见：被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，可依法予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 判决结果：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年1月2日止）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十月十六日 书记员  王英钰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7199号原告：温州顺锦餐饮服务有限公司，住所地温州市鹿城区葡萄棚路26号9号楼，统一社会信用代码：91330302MA2850XPXH。法定代表人：吴海双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨旭，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈悦康，男，1967年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州顺锦餐饮服务有限公司（以下简称顺锦公司）与被告陈悦康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺锦公司的委托诉讼代理人肖立峰到庭参加诉讼。被告陈悦康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺锦公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈悦康返还原告支付的2015年12月1日至2016年11月30日租金344.8万元及经营押金50万元，共计394.8万元，并赔偿利息损失（从2019年7月2日起以年利率4.35%计算至还清款项之日止）。事实和理由:2015年4月15日，温州市工艺美术创意园有限公司（以下简称工美创意园）与陈悦康、温州老码头商业管理有限责任公司（以下简称老码头公司）签订《温州市铝制品厂创意改造项目招商合同》（以下简称《招商合同》），约定将温州市铝制品厂创意改造物业经营权出让给陈悦康、老码头公司运营1958老码头文化创意园。2015年6月1日，原告与陈悦康、老码头公司签订《1958老码头文化创意园租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定将上述部分场地出租给原告经营餐饮酒店使用。根据合同约定，原告陆续向陈悦康、老码头公司支付了经营押金50万元以及2015年12月1日至2016年11月30日期间租金共计3456000元。2016年1月4日，因陈悦康和老码头公司未能按约向工美创意园支付租金，工美创意园向鹿城区人民法院提起诉讼。经法院主持调解，各方达成调解协议，确认工美创意园与陈悦康签订的《招商合同》概括转让给原告履行；由原告代付租金363.1万元以及前期费用450万元，原告在承担代付责任后有权向陈悦康、老码头公司进行追偿。另外，陈悦康于2016年7月21日出具欠条承诺退还原告租金及保证金共计395.6万元。上述欠款陈悦康至今未予偿还。被告陈悦康未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月15日，案外人工美创意园与被告陈悦康签订《招商合同》，将坐落于温州市鹿城区南汇街道葡萄棚路26号的温州市铝制品厂创意改造物业经营权出让给陈悦康。该合同要求陈悦康自签订合同180天内，在温州市范围内注册具有独立法人资格的公司，成立的新公司作为合同签约主体，承继和履行陈悦康的全部权利和义务。2015年6月1日，老码头公司和陈悦康作为出租方，原告顺锦公司作为承租方，双方签订了《租赁合同》，约定将葡萄棚路26号9幢1室（建筑面积约3600平方米）物业经营权出让给原告经营酒店，出让期限10年，自2015年6月1日至2025年4月14日。年租金345.6万元，免租期6个月，租金半年一付，经营押金50万元。从2015年1月30日至10月8日，原告陆续向陈悦康及其指定的人支付了押金50万元、租金344.8万元。因陈悦康没有按《招商合同》约定向工美创意园支付租金，工美创意园于2016年1月向本院提起诉讼，要求：解除《招商合同》，陈悦康、老码头公司支付租金并赔偿损失，陈悦康、老码头公司及顺锦公司腾空葡萄棚路26号厂房。2016年7月20日，经本院主持调解，各方达成调解协议。协议中包含以下内容：一、工美创意园与陈悦康于2015年4月15日签订的《招商合同》概括转让给顺锦公司履行，经营权出让期限延长至2028年12月31日；二、陈悦康、老码头公司将涉案租赁物直接交付顺锦公司使用；三、陈悦康、老码头公司尚欠工美创意园截止2016年6月30日止的租金363.1万元由顺锦公司于2016年7月25日前支付完毕；四、陈悦康、老码头公司尚欠工美创意园的前期费用计826.68万元，由陈悦康、老码头公司承担376.68万元；由顺锦公司代偿450万元。次日，陈悦康向原告出具欠条，欠条载明：欠款人陈悦康；2015年，顺锦公司向陈悦康承租坐落于鹿城区葡萄棚路26号温州市铝制品厂厂房部分标的物，并依约支付了自2015年12月1日至2016年11月30日期间的租金3456000元及保证金50万元（两项共计3956000元）。后因陈悦康未依约向工美创意园支付租金被解除租赁合同，导致转租合同一并解除。现陈悦康承诺退还顺锦公司已支付的租金及保证金3956000元，其余损失顺锦公司可另行主张。此后，陈悦康没有向原告履行退还租金及保证金的义务。另查明，老码头公司于2015年7月14日登记成立。同年9月30日，该公司变更股东登记，变更后，陈悦康为该公司唯一股东。以上事实由原告提供的老码头公司的工商登记信息、《招商合同》、《租赁合同》、（2016）浙0302民初597号民事调解书、押金凭证、欠条各1份，收据6张、银行转账明细13份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，在工美创意园诉陈悦康、老码头公司及原告等人房屋租赁合同纠纷一案中，各方就合同的解除、所欠租金的支付等事项达成了调解协议。此后，陈悦康与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，确认应返还原告租金及保证金3956000元。根据调解协议及欠条的内容，可以确认原告与陈悦康、老码头公司签订的《租赁合同》已于2016年7月20日解除。陈悦康在次日向原告出具欠条的行为系双方对合同解除后返还财产、赔偿损失的一种结算，该欠条反映了陈悦康真实意思表示，对陈悦康具有法律约束力。原告据此要求陈悦康返还租金及保证金，并按年利率4.35%赔偿从起诉之日起的损失，符合法律规定，本院予以支持。陈悦康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈悦康于本判决生效之日起十日内返还原告温州顺锦餐饮服务有限公司租金及保证金共计394.8万元并赔偿原告利息损失（从2019年7月2日起以年利率4.35%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38384元，由被告陈悦康负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李琴仙人民陪审员  苏海燕人民陪审员  施冬红二〇一九年十月三十日书 记 员  洪 叶本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3784号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：金辉映，男，1981年12月26日出生，住湖北省崇阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人金辉映信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金辉映未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行，执行的标的为被执行人金辉映偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金61427.98元、利息12966.13元、滞纳金3071.4元、分期手续费1583.03元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月1日向被执行人金辉映发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金辉映履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金辉映逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金辉映的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金辉映名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人金辉映名下有存款1503.35元，被本院已依法划扣，扣除执行费657.85元、案件受理费845.5元后已无余额。截止2019年10月24日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金61427.98元及利息。暂未发现被执行人金辉映有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金辉映拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金辉映作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人金辉映采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金辉映暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 雷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5807号申请执行人谢佳伟，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人李文玮，男，1979年11月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈荣华，女，1950年10月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人谢佳伟依据本院作出的(2019)沪0106民初15279号民事调解书，申请执行李文玮应归还其借款本金421,000元以及利息41,120元，并且给付其逾期利息(以剩余未归还本金为基数，按照月利率1.2%的标准，自2019年5月14日起计算至实际清偿之日止)；承担案件受理费、保全费合计3,268元。被执行人陈荣华对上述李文玮所负债务承担连带还款责任。本院于2019年6月6日立案执行，向被执行人李文玮、陈荣华发出执行通知、财产报告令限期履行债务。现申请执行人与被执行人分期达成付款和解协议，在分期付款期间，申请执行人谢佳伟同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初15279号民事调解书的执行。如被执行人李文玮、陈荣华未按执行和解协议履行义务的，权利人谢佳伟可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十月十八日书记员 黄 菊附：相关法律条文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3071号原告：平安银行股份有限公司大连金州支行,住所地辽宁省大连市金州区X号。负责人：王卫东，系该支行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：张建，男，满族，1983年12月28日出生，住辽宁省黑山县。原告平安银行股份有限公司大连金州支行诉被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建偿还原告借款本金91，116.86元，以及自2019年10月9日起至借款最终还清日的利息、罚息、复利；2。请求依法判令原告对被告张建所有的位于大连市金州区（产权证号：大房权证金私字第××号）的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2009年6月1日，原告平安银行股份有限公司大连金州支行（以下简称平安银行）与被告张建签订了编号为：深发银连金房贷字第××号的《房地产买卖抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》)。《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款15.5万元，贷款期限240个月，自2009年6月1日至2029年6月1日。贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮30%，利率调整方式为按年浮动。还款方式为按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人张建以其所有的位于金州区上阁楼层i号（产权证号：大房权证金私字第××号）房屋为该笔贷款设定抵押。并于2009年6月22日在大连市金州区房地产管理处办理了抵押登记，权利价值为15.5万。合同签订后，原告依约于2009年6月29日发放了贷款15.5万元。现被告张建未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第十七条、第十九条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，被告张建未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告张建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2009年6月1日，深圳发展银行大连金州支行（贷款人）与被告张建（借款人及抵押人）签订编号为：深发银连金房贷字第××号《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为155，000元人民币；贷款期限为240个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率下浮30%；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限偿还贷款本息，或违反其他合同约定义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。并约定：被告以其所有的位于大连市金州区房屋（产权证号：大房权证金私字第××号）为合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括合同项下约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。合同签订后，深圳发展银行大连金州支行与被告就抵押房产在大连市金州区房地产登记管理部门办理抵押登记手续。上述合同签订后，深圳发展银行大连金州支行按约向被告拨付全部贷款155，000元人民币。另，深圳发展银行大连金州支行后变更名称为平安银行股份有限公司大连金州支行。截止2018年12月25日，被告尚欠借款本金102，943.76元及欠息1，791.39元。原告起诉后，被告偿还部分借款本息，截止2019年10月8日，被告张建尚欠原告借款本金91，116.86元，无欠息。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的抵押贷款关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告虽在原告起诉后偿还部分借款本金及逾期欠息，但其拖欠还款的行为已构成违约。故原告现要求被告偿还贷款本金91，116.86元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年10月9日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告张建经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建偿还原告平安银行股份有限公司大连金州支行借款本金91，116.86元人民币；二、被告自2019年10月9日起至还清欠款之日止，按所签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告以其所有的位于大连市金州区房屋（产权证号：大房权证金私字第××号），对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费2，360元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 刘          璐人民陪审员 方          杰人民陪审员 辛淑芹二○一九年十月八日书 记 员 兰     美     玉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1985号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人邱正联，男，1972年12月24日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3907号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金149227.86元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月28日向被执行人邱正联发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱正联的财产情况，截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金149227.86元及利息，也未缴纳本案受理费2281.50元、执行费3363.99元。因被执行人邱正联在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱正联发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执923号 申请执行人：熊军，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：南县德盛纺织有限公司，住址：南县。 法定代表人：谭则。 本院在执行熊军与南县德盛纺织有限公司实现担保物权纠纷一案中，根据生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人南县德盛纺织有限公司名下位于南县的房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭朝红 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 帅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晥1621民初7450号原告:吴增强,男,汉族,1956年3月1日出生,居民,住安徽省涡阳县。被告:耿玉乾,男,汉族,1957年5月4日出生,住安徽省涡阳县。被告:王翠平,女,汉族,1957年5月4日出生,住安徽省涡阳县。被告:温圣英,女,汉族,现年57岁,住安徽省涡阳县。原告吴增强诉被告耿玉乾、王翠平、温圣英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许吴增强撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元由原告负担。审判员  徐海生二〇一九年十月十六日书记员  锁 兵
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3867号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：戴粉军，男，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨传祥，男，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5386号民事判决书，依法向被执行人戴粉军、杨传祥发出执行通知书，责令被执行人戴粉军、杨传祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴粉军、杨传祥至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴粉军、杨传祥存款人民币75322.91元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十八日 书记员 章俊卿
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2521号 原告：李玉玲，女，1971年5月20日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告李玉玲与被告石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李玉玲委托诉讼代理人陈少峰、冀闰，被告神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的租赁费61386元（利息按银行同期利息计算自拖欠之日至执行完毕），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年7月14日签订了《神池·北国商城商铺租赁合同书》，合同约定被告租赁原告位于平山县商铺，商铺租金总额为197260元，租赁期为十年，租金第一年按总房价的7%支付，第二年按总房价的8%支付，第三至六年按总房价9%支付，第七至十年按总房价10%支付，每年支付一次，时间为每年第一个月的15号之前，根据合同的违约条款，被告如逾期支付租金，逾期部分按年利率银行同期活期利息计算，逾期超过六个月视为被告不履行合同，原告有权解除合同并要求被告支付拖欠的租金。合同签订后，共计拖欠原告租金61386元。为此，原告起诉至本院。 被告神北咨询公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。 经审理查明，2013年7月14日，神池房地产公司作为甲方与作为乙方的李玉玲签订神池·北国商城商铺预定合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积17.14平方米，总价209851元。 同日，李玉玲作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同物业。甲方将其购买的神池·北国商城商铺B层224号，建筑面积17.14平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自本商铺交付之日起至十年期满。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金14690元（另给予总房款3%奖金6296元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金16788元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金18887元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金20985元/年。付款期限：按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2014年1月6日，被告神北咨询公司转账给原告3672.39元，2014年4月22日、9月1日被告神北咨询公司分别转账给原告3672元，合计7344元。2015年2月16日、3月10日、4月15日，被告分别转账给原告4197元，合计12591元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账2098.5元和2099元，合计4197.5元。2015年10月15日、12月16日，被告分别转账给原告2361元，合计4722元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告2361元，合计7083元。2017年7月3日，被告转账给原告3588元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺返租合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于商铺的实际交付时间的确定，即租金的起算时间。原告认为被告已经按照双方签订合同时间开始实际履行给付租金义务，商铺交付时间应当按照《预定合同》约定的交付时间确定，即2013年6月30日。被告主张应按商铺实际交付经营者的时间确定，即2015年7月31日。原告与神池房地产公司签订的《商品房买卖预销售合同》与原告同被告签订的《返租合同》为两个相对独立的合同，租金的起算应当以双方签订的《商铺租赁合同》为准。原告主张以《商品房买卖预销售合同》约定的交付时间作为租金起算时间依法无据。根据原、被告签订的商铺返租合同书第二条租赁期限及乙方租权中，约定“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”，该合同中并未明确约定商铺交付使用具体时间。根据该约定，“交付使用之日”应当是实际交付使用后开始并计算租期，而不应当以《预定合同》约定的交付时间确定。《预定合同》和《商铺返租合同书》都表明，对商铺楼宇整体招商，整体经营。因原、被告没有实际交接，故应以商场经营者的交接时间确定为本案的实际交付使用时间，即2015年7月31日。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，被告神池房地产公司应当支付四年度另两个季度租金，总额为84991.5元。截止本院开庭审理时，被告转账给原告支付租金43197.89元，尚欠41793.61元。 庭审中，原告要求自起诉之日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分按照同期活期利息计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告李玉玲截止2019年第二季度末的租赁费41793.61元及逾期利息（逾期利息以41793.61元为基础，自2019年7月12日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由原告李玉玲负担490元，被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4031号 原告:喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司员工。 被告：陈子，男，1993年2月10日出生，汉族，住陕西省平利县。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告陈子融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼，被告陈子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××（车型：新款凯美瑞，发动机号码：Ｇ446375,车架号码：ＬＶＧＢＨ51Ｋ4ＥＧ184319）的车辆所有权归被告所有；2.判令被告支付合同约定的违约金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告喜相逢公司申请撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订《以租代购合同》（编号：20141058），约定被告向原告承租闽Ａ×××××（车型：新款凯美瑞，发动机号码：Ｇ446375,车架号码：ＬＶＧＢＨ51Ｋ4ＥＧ184319）的车辆。合同期限为3年，被告在租赁期间于每月31日前向原告支付租金，直至付完36期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2017年9月30日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。给原告造成了巨大的损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《以租代购合同》；2.《温馨提示书》；3.车辆交接单；4.被告身份证、驾驶证复印件；5.告知函件及申通快递面单。 被告陈子未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 另查明：1.福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月24日变更名称为喜相逢集团有限公司。2.合同第七条第1款约定“乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（三十天内完成办理）”。3.《温馨提示书》第十条约定：地址陕西省平利县（被告陈子手写填写），您以上所填地址须是确定可收到信件的信息，一经确认，我司向该地址所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。4.2019年5月6日，原告向被告发送《告知函》，确认被告已支付全部租金，并要求被告于3个工作日内办理过户手续，该函件已被签收。5.《以租代购合同》第九条约定，有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，如协商不能解决时，向晋安区法院提起诉讼。 本院认为,《以租代购合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，据此形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。 被告陈子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认车牌号为闽Ａ×××××小轿车（车型：新款凯美瑞、黑色，车架号码：ＬＶＧＢＨ51Ｋ4ＥＧ184319，发动机号码：Ｇ446375）所有权归被告陈子所有。 案件受理费3280元，因适用简易程序减半收取计1640元，由被告陈子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇一九年十月十五日 书记员  李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1985号之四 申请执行人：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇工业集中区。统一社会信用代码：91340181694140365F。 法定代表人：陆大木，总经理。 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 本院在执行××人××市宏鑫混凝土有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2017）皖0181执1985号之二执行裁定书，于2018年11月13日冻结了被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款60万元。现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款60万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  俞翌涵
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1822民初2811号 原告：宁国市永盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路亚夏国家汽车商城A区1003、1004、2003、2004号。统一社会信用代码913418813998922221。 法定代表人：罗文彬，总经理。 委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。 被告：广德振宇汽车服务有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇凤凰社区（广德亚夏汽车城名爵店）。统一社会信用代码91341822MA2NL98YX4。 法定代表人：刘海波，总经理。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告宁国市永盛汽车销售服务有限公司（以下简称永盛公司）诉被告广德振宇汽车服务有限公司（以下简称振宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人汪念，被告振宇公司委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即返还原告合同保证金人民币20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因在宁国市本地开展汽车业务，经商谈后，决定与被告所代理的“名爵”品牌合作，作为其二网在宁国市销售该品牌轿车，同时原被告于2018年4月8日签订了《二级经销商合作协议》，约定了合作期限为一年，由被告提供样车，原告向被告交纳保证金人民币十五万元，后因经营需求，原告又向被告多要一台样车，并于2018年12月25日补交了五万元保证金，合计共向被告交纳保证金人民币二十 万元整。自2018年2月份开始，被告将合同约定的样车悉数收回，现原被告的合同期限已经届满，被告却因其股权巨大变动导致经营活动不能正常进行，未能根据合同约定退还原告保证金，经原告多次催要，被告仍拒绝履行。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告立即返还合同保证金，为保护原告的合法利益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 振宇公司辩称：1、原告诉称的合同期限一年与事实不符，签订合同时，合同文本中的合同期限为空白，当时口头约定合同期限为5年，原告提交的合作协议中的合同期限系原告为了本案诉讼临时提交，故我司向法庭提交了书面申请鉴定，请求对合同中有关合同期限的形成时间进行鉴定，请求法庭依法予以准许。2、我公司股东发生变动是事实，但原告没证据证明，因股东变动而导致原告经营活动不能进行，样车在原告自愿的情况下交还我司，原告无证据证明是我司收回的，也不能证明没有样车而导致无法正常经营。3、被告公司在宣城市其他县 市内也有二网经销商，其他二网经销商也同意在销售中将保证金在销售款中抵付，因此原告提出的在名爵汽车销售款抵付其收款收据中的保证金，综上我司认为原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 永盛公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、原告营业执照复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、二级经销商合作协议，证明原告作为被告二网经销商，约定相关合作事项的事实， 3、收款收据两张，证明原告向被告交纳样车保证金二十万元的事实。 4、展车回库说明、车辆到库说明两份，证明被告收回原告处所有样车的事实。 振宇公司没有证据向法庭提交。 振宇公司对永盛公司提供的证据质证意见为：对证据1，三性均无异议。对证据2，合同期限有异议，当时双方约定合同履行期限是五年，对文本合同期限没有填写，该证据中其他内容没有异议，对证据3，需要提供原件，该证据复印件上加的印章，真实性无法核实；对证据4，真实性无异议，但对证明目的有异议。该车是原告自行向我司送交的，不是我司收回的；公司销售车辆与样车展出无关，有无样车对原告售出无影响。 本院结合庭审及双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：永盛公司提供的证据1、4,振宇公司对其真实性无异议，本院经审查对该两份证据的真实性予以确认。对证据2，被告对合同中合同期限有异议，于2019年9月4日向本院提出鉴定申请，申请对合同有效期“2018年4月8日至2019年4月8日”横线部分手写的阿拉伯数字的形成时间进行鉴定，本院认为在发给被告的举证通知书中已明确告知申请鉴定的期限，被告在举证期限届满后提出鉴定申请，本院不予采纳，故对永盛公司提供的证据2的真实性本院予以确认。对证据3，虽是复印件，但加盖有被告公司的印章，本院对该份证据的真实性亦予以确认。 经审理查明：原被告于2018年4月8日签订了《二级经销商合作协议》，约定原告经销被告之上汽MG品牌汽车系列产品，合作期限为2018年4月8日至2019年4月8日，原告共向被告交纳保证金20万元，被告向原告提供样车两台。2019年2月28日和2019年4月22日，被告分别从原告处收回展车一台。现原告认为双方合同期限已经届满，被告未能根据合同约定退还原告保证金，经原告多次催要，被告仍拒绝履行。故诉至法院，要求支持原告的各项诉讼请求。 本院认为：永盛公司与振宇公司之间签订的《二级经销商合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。在合同期满后，振宇公司应依约将保证金退还给永盛公司，故现永盛公司诉请要求振宇公司返还保证金20万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广德振宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宁国市永盛汽车销售服务有限公司保证金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由广德振宇汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  程家荣 人民陪审员  张世敏 二〇一九年十月八日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1517号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人杨汉宇，男，1977年9月13日出生，侗族，广东省广州市人，文化程度大学专科，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1491号起诉书指控被告人杨汉宇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人杨汉宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月18日00时11分，被告人杨汉宇饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车途经广州市海珠区新滘中路南侧进新滘中路北侧匝道时被执勤民警查获，经检验，杨汉宇血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.5mg/l00mL。经查询，被告人杨汉宇当日在被查获前有酒后驾车途经城市快速路（新光大桥），但行驶时间及路程较短，未超速。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨汉宇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨汉宇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨汉宇的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人杨汉宇有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人杨汉宇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人杨汉宇犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨汉宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月十四日书记员  曾德瑜冯健仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：廖昌奉，男，1989年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告廖昌奉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告廖昌奉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖昌奉归还原告信用卡透支金额3502.35元，其中本金2989.5元、利息252.75元、逾期还款违约金180.38元、消费手续费79.72元（以上计算截止至2019年1月7日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告廖昌奉于2017年7月11日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年8月10日制卡成功，卡账号为62×××52。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年7月28日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月7日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计3502.35元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 廖昌奉未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告廖昌奉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖昌奉到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2017年7月11日制卡成功，卡号为：62×××52。被告廖昌奉领卡后，于2018年5月28日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，廖昌奉仍未能归还透支款项。截止至2019年1月7日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计3502.35元，其中本金2989.5元、利息252.75元、逾期还款违约金180.38元、消费手续费79.72元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告廖昌奉在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告廖昌奉核发信用卡，由此，被告廖昌奉与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告廖昌奉使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告廖昌奉支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖昌奉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖昌奉偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金2989.5元； 二、被告廖昌奉偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、消费手续费、其他费用（截止到2019年1月7日利息为252.75元、逾期还款违约金为180.38元、消费手续费79.72元；自2019年1月8日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告廖昌奉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年十月十八日 书 记 员  梁艳春
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初5906号申请人：余大陆，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：黄燕，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人余大陆与被申请人汪长学、黄燕民间借贷纠纷一案，申请人余大陆于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪长学名下位于宣城市宣州区的房屋予以查封，保全价值45万元。申请人余大陆为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人余大陆申请保全被申请人汪长学价值45万元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人汪长学名下位于宣城市宣州区的房屋，保全限额45万元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇一九年十月十五日法官助理冯晶蕊书记员李文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3423号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人曾繁智，男，1983年11月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人梁宇，男，1981年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈燕琼，女，1979年10月18日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 被执行人邓永广，男，1973年11月30日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与曾繁智、梁宇、陈燕琼、邓永广一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中轮候查封被执行人邓永广名下位于南宁市西乡塘区边阳新二街海员宿舍8栋1单元504号房，非本案抵押权暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为236016.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3423号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十月十六日 书记员  方夏玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2890号原告：陈慕芳，女，1972年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：杨桥稳，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：赵立桃，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告陈慕芳诉被告杨桥稳、赵立桃民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周玉环二〇一九年十月十八日书 记 员  邝嘉宏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1091号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京金盾出版社，住所地北京市海淀区太平路5号。法定代表人：张延彬，社长。委托诉讼代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成朔宇，公司员工。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告北京金盾出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年9月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年十月十六日书记员 史凯杰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执2264号 申请执行人宋庆友与被执行人浙江百瑞得家具有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初4629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋庆友向本院申请强制执行，本院于2018年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执2264号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6538号原告：西安极简装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：邵明永，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。被告：岳雪莉，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市。委托诉讼代理人：张波，男，1990年3月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市，系岳雪莉之夫。原告西安极简装饰工程有限公司与被告岳雪莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱琳、被告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安极简装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2018年8月份工资2016元；2、判决原告无须向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19229.34元。事实和理由：被告入职以来，原告均按时每月为被告结算工资，从未有拖欠。2018年7月9日被告提出离职申请，公司领导审批同意。2018年8月22日被告自称有事，要暂停工作交接一周，暂将财务资料交给同事，并在交接表上注明私事结束后完成最终账务交接。但自2018年8月30日以后，被告只是在自己方便的时候来公司交接，给公司正常工作造成很大的影响。2018年10月19日原告人事主管微信通知被告于10月23日前来公司完成工作交接并办理离职结算，尽到告知义务，但被告未曾露面。至此，财务交接工作仍未完成，公司无法进行离职结算。被告入职后，原、被告签订了《职位申请登记表》、《入职人员基本情况登记表》、《新员工入职手续清单》，对被告的入职时间，劳动报酬，职务等事项都有明确约定，符合劳动合同的基本条件，对被告的权利义务均有保障，所以双方之间应当视为已经签订了劳动合同。之后原告要求公司员工签订正式的劳动合同，但被告一直以各种理由推脱逃避，达到恶意诉讼的目的，所以未签订劳动合同的后果是被告故意造成，原告不应当支付被告双倍工资。被告岳雪莉辩称，西安市劳动争议仲裁委员会（高新）于2019年2月25日做出的市劳人仲案字（高新）（2018）1739号裁决书查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。原告作为用人单位，故意拖欠被告2018年8月工资的行为违反劳动法及工资支付的相关规定，工作交接不是原告可以拖欠工资的法定理由。原告单方面作为内部档案登记保存的《职位申请登记表》、《入职人员基本情况登记表》、《新员工入职手续清单》，没有劳动合同的主要内容，无法明确双方的权利义务，亦非双方各执一份，不符合劳动合同的形式要件，不能认定为劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳雪莉于2017年12月21日入职原告西安极简装饰工程有限公司，担任出纳，转正日期2018年3月1日。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳各项社会保险费。2018年7月9日被告提出离职申请，8月9日原告同意被告离职，8月21日原、被告双方办理了工作交接手续。被告离职前月平均工资为2673.38元。庭审中，双方一致认可原告向被告发放工资至2018年7月。被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告为被告补缴2017年12月至2018年8月的各项社会保险费用；2、原告为被告支付2018年8月份拖欠的工资2016元；3、原告为被告支付未签劳动合同的工资差额21443.92元。西安市劳动人事争议仲裁委员会以市劳人仲案字（高新）[2018]1739号裁决书裁决：1、原告按照国家、省市有关政策为被告补缴2017年12月至2018年8月的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险（原告承担用人单位部分、被告承担个人部分）；2、原告支付被告2018年8月份工资2016元；3、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额19229.34元；4、驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原、被告在2017年12月21日至2018年8月9日期间存在劳动关系，原告应承担其作为用人单位的权利与义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向被告发放工资至2018年7月，故原告应向被告支付2018年8月1日至8月9日工资860.4元（2673.38元/月÷21.75天×7天）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故原告应向被告支付2017年12月21日至2018年8月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20434.46元（2673.38元/月×7月+2673.38元/月÷21.75天×14天）。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下：原告西安极简装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向被告岳雪莉支付2018年8月1日至8月9日工资860.4元、2017年12月21日至2018年8月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20434.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王建平人民陪审员  吕彩玲二〇一九年十月十七日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初766号 原告：阳盛傅，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：欧阳别传，男，1968年10月17日出生，住福建省清流县,系阳盛傅弟弟。 被告：彭智荣，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。 原告阳盛傅与被告彭智荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳盛傅到庭参加诉讼，被告彭智荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳盛傅向本院提出诉讼请求：1、判令彭智荣偿还借款50,000元（其中2014年6月2日借款20,000元，2014年7月10日借款30,000元），利息23,200元（自2014年6月2日至2019年4月2日）；2、判令彭智荣支付从2019年4月2日至归还清借款之日止按每月400元计算的利息。阳盛傅在庭审过程中申请变更第一项诉讼请求为：判令彭智荣偿还借款50,000元及从2016年9月2日至2019年4月1日的利息12,000元。事实和理由：彭智荣于2014年先后两次向阳盛傅共借款50,000元整，并出具借条。时至今日，经阳盛傅多次催要，彭智荣仍未还款，为维护阳盛傅合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 彭智荣未作答辩,在举证期限内未提供证据。 阳盛傅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭智荣未到庭参加诉讼，也未提供证据视为放弃举证、质证的诉讼权利。阳盛傅提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据阳盛傅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月2日，彭智荣因作生意需要资金向阳盛傅借款20000元，约定借款利息每月400元，彭智荣向阳盛傅出具《借条》一张，《借条》主要载明：“今向阳盛傅借人民币贰万元整（￥20000元），利息为每个月400元。借款人：彭智荣，×××1018，2014年6月2日”。2014年7月10日，彭智荣再次向阳盛傅借款30000元，彭智荣再次向阳盛傅出具《借条》一张，《借条》主要载明：“今向阳盛傅借叁万元整（￥30000元），用于资金周转。身份证号码×××1018，借款人：彭智荣，2014年7月10日”。借款出借后，彭智荣向向阳盛傅支付借款利息至2016年9月，此后，彭智荣未再向阳盛傅支付借款利息及归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭智荣尚欠阳盛傅借款本金50,000元，有彭智荣出具的《借条》为凭，借贷事实清楚。对阳盛傅要求彭智荣偿还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉两张《借条》，仅20,000元的《借条》有约定借款利息每月400元，另一张30,000元的《借条》未约定借款利息。阳盛傅主张借款出借后，彭智荣每月以50,000元为基数按月利率2%支付借款利息1,000元至2016年9月，但未能提供证据予以证明。阳盛傅在庭审中变更诉讼请求，仅要求彭智荣支付从2016年9月2日起至实际还清借款本金之日止以20,000元为本金按月利息400元计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。彭智荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭智荣于本判决生效后十五日内偿还阳盛傅借款本金50,000元，并支付从2016年9月2日起至2019年4月2日止的借款利息12,000元及从2019年4月2日起至实际还清借款之日止以借款本金20,000元为基数按月利率2%计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,630元，由阳盛傅负担249元，由彭智荣负担1,381元。公告费560元，由彭智荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  林正辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  罗 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1461号之一申请执行人：周某，女，1989年5月17日，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：朱某，男，1989年9月23日，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人周某与被执行人朱某离婚纠纷执行一案，我院作出的（2016）苏0982民初6652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周某于2019年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费、教育费、医疗费。在执行过程中，申请执行人于2019年10月10日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0982民初6652号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十月十一日法官助理  钱智刚书记员韦慧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3168号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：邓丽娟，女，1974年6月9日生，汉族,住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初400号民事判决书,于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人邓丽娟发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2018年12月12日以（2018）赣0102执保2075号协助执行通知书轮候查封了被执行人邓丽娟名下位于南昌市青山湖区的房产；于2018年12月14日以（2018）赣0102执保2075号之一协助执行通知书查封了被执行人邓丽娟名下牌号为赣Ａ×××××汽车一辆；查询到被执行人邓丽娟名下有位于南昌市东湖区的房产，本院于2019年10月15日到南昌市不动产登记中心轮候查封该房产；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人邓丽娟名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行63177.35元及利息，截至2019年10月25日已经执行到位0元，未执行63177.35元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄 菲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6062号 原告：胡国旭，男，1967年9月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：王叶芬，女，1970年8月24日出生，汉族，住宁海县。 原告胡国旭为与被告王叶芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行协商，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告胡国旭撤回起诉。 案件受理费150元，予以免交。 （此页无正文） 审判员  辛元刚 二〇一九年十月十四日 法官助理 张若男 代书记员
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初842号原告陈纯，男，1988年12月8日生，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人冷纲，男。委托代理人陈舜妮，女。原告陈纯诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)强制隔离戒毒决定一案，本院于2019年9月4日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈纯撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陈纯负担。审判长  孙忠耘审判员  邹加沅审判员  袁文瀚二〇一九年十月十八日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4358号之二原告刘静芬，女，汉族，1970年1月8日生，住镇江市。委托诉讼代理人詹强，江苏甘露律师事务所律师。被告张继强，男，汉族，1960年4月12日生，住镇江市。原告刘静芬与被告张继强民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告刘静芬自愿申请撤回对被告张继强的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘静芬撤回对被告张继强的起诉。案件受理费减半收取150元、保全费220元，合计370元，由原告刘静芬承担。审判员  潘丁亮二〇一九年十月十五日书记员  王 媛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5078号原告：高贤则，男，汉族，小学文化，个体，住天津市静海县。委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西人保大厦。负责人：王可，经理。委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告高贤则与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董连君，被告的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告赔付保险金110494元，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保机动车损失险69890元，投保车上人员责任险（司机）50000元，均投保不计免赔，需核实该车的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，若无其他拒赔免赔情形，我公司在保险限额内赔偿原告合法损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。庭审中，原告提供如下证据：1、保单两份，证明冀Ｊ×××××号车在被告处投保车损险69890元，投保车上人员责任险（司机）50000元，并投保不计免赔，投保货物运输定期定额保险100000元，保险期间为2019年2月28日至2020年2月27日，事故发生在保险期间内，属于保险责任；2、事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任承担，原告方承担事故的全部责任；3、冀Ｊ×××××号车的行驶证、营运证、司机张新朋的驾驶证、从业资格证一份，证明实际车主是原告，发生事故时证件齐全；4、鉴定评估报告书一份，证实车辆损失59940元；5、鉴定费发票一张，证实鉴定费3500元；6、货物施救费发票两张，证实货物施救费19000元；7、车辆施救费11张，证实车辆施救费11000元；8、张新朋人身损失17054.78元，提交张新朋住院费发票一张及门诊票据7张、住院病历、用药明细、诊断证明两张，证实医疗费用3201.47元，伙食补助费500元，张新朋住院5天，他不是黄骅人，按每天100元计算，误工费12553.31元，张新朋从事交通运输业，伤情诊断为颅脑损伤骨折，根据公安部日误工评定标准，休息期间为60日-90日，我们主张休息60日，2019年交通运输业标准为76306元，护理费用600元，按照居民服务业每天120元计算，住院期间5日，交通费200元；9、护理人王同胜身份证原件照片一份。原告损失共计110494元，要求保险公司全额承担。被告质证意见为：对保单真实性没有异议，对事故认定书记载驾驶人张新朋驾驶车辆严重超载，按照保险合同约定属于商业险免赔情形，免赔10%，对证件真实性无异议。提交车损险保险条款一份，证实违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，庭下提交车上人员责任险条款。车损鉴定报告鉴定数额过高，残值过低，我公司保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，对于鉴定费不属于保险责任，对于货物施救费用数额过高，且依据保险条款约定，违反安全装载规定，保险公司不负责赔偿，庭下提交投保提示及保险条款，对于车辆施救费用数额过高，未提供施救明细和施救里程，合理性不予认可，若施救费用中包含挂车的施救费用，我公司不予承担，对于张新朋的损失，原告未提供证据，已经进行赔付，不具有诉讼主体资格，若庭下提交证据请法庭核实，对于门诊费清单，若庭下提交医疗费票据，将没有异议，对于伙食补助费认可每天50元，对误工费依据原告伤情认可误工期限30天，对于误工费标准，原告未提供张新朋从事交通运输业的证据，从业资格证仅能证实其有该资质，对误工费标准按照农林牧渔业计算，对于护理费没有异议，交通费请法院依法酌定。另查明：被告虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，在本院指定期限内提交书面申请书，不再申请鉴定人员出庭接受质询。上述事实，由原被告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：1.原告当庭提供的公估报告，是本院依法委托鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然要求鉴定人员出庭接受质询，但经本院当庭释明义务后，在本院指定期限内提交书面申请书，放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对该公估报告予以采信。据此，车损为59940元；2.原告主张的3500元鉴定费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；3.原告主张的车辆施救费11000元，是原告为减少因本次事故造成损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。上诉损失合计74440元。原告机动车损失保险限额69890元。关于被告辩称原告方违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告虽然认为本次事故原告方违反安全装载规定，实行责任免除。但被告未能提交证据证明对原告已履行提示告知义务，应当承担举证不能的法律后果。货物施救费19000元应由被告在国内公路货物运输定期定额保险限额内赔付。张新朋人身损失确认为12594元。综上，原告上述损失合计101484元，应当由被告在冀Ｊ×××××号车所投保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高贤则保险金101484元；二、驳回原告高贤则的其他诉讼请求。以上给付内容限被告自判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××81。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1153元，由原告高贤则承担102元(限判决生效之日交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年十月八日书记员  孙悦雯
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初799号 本院于2019年9月30日对原告刘白梅、施文南、何德蓉与被告廖祖平、宜宾星辰环卫工程有限公司夹江县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）川1126民初799号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1126民初799号民事判决书中第7页正数第22行“机动车综合商业保险免责事项说明书第八条载明‘在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿’”补正为“机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条载明‘在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿’”。 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十月八日 法官助理  石璜芮 书 记 员  任 嘉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2664号原告：颜高粉，女，1971年11月18生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：牛宪明，男，1975年9月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告颜高粉诉被告牛宪明物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜高粉及被告牛宪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜高粉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状（拆除被告擅自在原告位于会泽县金钟镇卡朗村委会中路卡3组282号房屋墙体上搭建的楼梯及搭建在原告家墙体上的围墙，拆除被告擅自在原告家房屋地面上的所砌砖墙）。2、请求判令被告赔偿原告因被告擅自堵死原告阴沟及擅自在原告家房屋墙体上搭建楼梯给原告造成的经济损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告的亲嫂子，原告的丈夫于2018年去世，现在原告系一家之主。原告家与被告家早在20多年前经父母分家，四间房屋西边两间分给原告家，东边两间分给被告家，两家房屋共用一面山墙，共用一堵围墙。2013年原告家拆除老房屋新建，两家共用的山墙便留给被告，为了方便排水，原告建房时在自己家的房屋地面上留出大约30公分宽的排水沟，房屋建好后，平时原告及家人都在外务工，2017年被告在老房屋的老墙体上直接建房，没有留出自己家的任何排水，2019年年初，被告在原告不在家时擅自在原告房屋墙体上打孔搭建楼梯，对原告的墙体造成损害，霸占原告排水的位置，支砌砖墙致使原告家排水无法排出，不但如此，被告把几家人原有的排水沟打混凝土堵掉，并把自己家的排水排到原告的阴沟里，被告把原有的阴沟堵掉后，导致另一家的排水也全部流到原告家的阴沟里，现在原告家的后墙浸泡在大量的积水里，墙体因受潮已发生脱落，原告找村委会的调解，调解过程中被告手持杀猪刀威胁原告及调解人员，导致无法调解，现请求支持原告的诉讼请求。被告牛宪明辩称，原告陈述不符合事实，我不予拆除，西边两家共用的烤房被原告拆除建盖房屋，现在要求原告拆除，我才拆，我不承担本案诉讼费。针对自己的主张，原告颜高粉向本院提交了以下证据材料:1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及主体资格；2、证明两份欲证实被告侵权的事实；3、照片16张，其中2张照片是2013年建房时所拍，另外14张是被告建房时所拍，以上证实被告侵权的事实；4、分家协议1份，证实双方分家时约定两家房屋互不干涉的事实；经质证，被告牛宪明对于第一组证据无意见，对第二组调解证明内容有意见，调解证明中的土基墙是我个人的面积，不是两家人共有，当时我砌土基墙时我就让过10公分；对第三组证据中我家建房时拍摄的两张照片本身没有意见，但是隔墙是我自己的面积，另外14张照片现状上的砖墙、围墙是我砌的，阴沟处的围墙是砌了防小偷的，大门处的围墙，我是隔着原告的墙砌的；对第四组证据分家协议有意见，不具有真实性，如果我签字我应该有一份；被告牛宪明针对自己的主张未提供证据予以证实。通过双方对以上证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告牛宪明与原告颜高粉系叔嫂关系。原告颜高粉的房屋是2013年建盖，被告牛宪明的房屋系2017年建盖。现两家房屋均系坐北朝南向，比邻而居，两家房屋后端之间有一条原告修建的阴沟，阴沟后端有被告牛宪明支砌的一堵砖墙；被告牛宪明家现院坝及楼梯踏步与原告颜高粉的房屋东面山墙相连，院坝西面的围墙下端与原告东面山墙石脚相连，上端与原告东面山墙并未相连。2019年7月30日原告颜高粉以被告牛宪明侵权为由诉到我院，要求被告拆除其擅自在原告家房屋墙体上搭建的楼梯及搭建在原告墙体上的围墙，拆除在原告家房屋地面上所砌的砖墙，并赔偿因被告擅自堵死原告阴沟及擅自在原告家墙体上搭建楼梯给原告造成的经济损失1万元。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供充分证据予以证实。本案中原告颜高粉主张被告牛宪明侵占其面积，虽然原告提交了村委会的证明及相关照片，但无法确认被告牛宪明具体侵占原告多少面积，且结合现双方房屋的现状，拆除楼梯等对原告现有房屋的东面山墙也有损害，经给原告颜高粉释明后，原告并不愿意变更其诉讼请求，因此对于原告的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告颜高粉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取后为25元，由原告颜高粉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王德惠二〇一九年十月八日书记员  邹玉波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6318号之一 申请执行人周春英，女，1961年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人钱芬，女，1977年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周春英与被执行人钱芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周春英向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人钱芬返还申请执行人周春英借款406400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人钱芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱芬逾期向本院报告财产情况，其名下有存款13796元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人向本院自动缴纳执行款13796元，扣除诉讼费5800元，部分执行费996元，罚款2000元，申请执行人受偿5000元。截止2019年10月22日，本案执行标的已执行到位5000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱芬拒不履行，本院已对被执行人钱芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周春英。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人钱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判员  周伟敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁植波