wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1612号原告：武汉粤成环保通风设备股份有限公司，住所地：湖北省鄂州庙岭武汉永邦高科技产业园内，统一社会信用代码：91420700672771537E。法定代表人：褚式艳，总经理。委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市昌联盛商贸有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南海大道信和自由广场天秤座13C，统一社会信用代码：91440300561533106U。法定代表人：陈杰，执行董事。被告：陈杰，男，汉族，1993年2月10日出生，身份证住址：河南省固始县，原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司诉被告深圳市昌联盛商贸有限公司（以下简称昌联盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依据原告申请，追加陈杰为本案共同被告。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维华到庭参加了诉讼；被告昌联盛公司、陈杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告昌联盛公司之间的《购销合同》，并由被告向原告返还已付货款人民币10,500元（以下均为人民币）；2.判令被告昌联盛公司向原告赔偿违约损失3,000元；3.判令被告陈杰承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告昌联盛公司签订《购销合同》（合同编号为SZSCLS20180813）,由被告昌联盛公司向原告提供美国ASCO1寸脉冲除尘阀SCG353G044，24DC60只，订单金额为21,000元，交货期为合同签订之日起4-6周，结算方式为原告支付50%货款订货，余款发货前付清。同日，原告向被告昌联盛公司指定收款账户支付货款10,500元。2018年8月31日，双方通过微信沟通发货问题，对方电话即无法接通，此后一直处于失联状态，原告至今未收到订购产品。涉案《购销合同》依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，被告昌联盛公司的失信行为已构成根本违约。被告陈杰系被告昌联盛公司的法定代表人和唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告昌联盛公司、陈杰未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证；对与原件核对无异的证据，本院依法予以采信。根据经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告昌联盛公司系经深圳市市场监督管理部门登记成立的自然人独资有限责任公司，被告陈杰为该公司股东。2018年8月13日，原告与被告昌联盛公司签订《购销合同》一份，合同编号为SZSCLS20180813，约定：原告向被告昌联盛公司采购美国ASCO1寸脉冲除尘阀SCG353G044，24DC60只，含税含运费价款共计21,000元，交货期为4-6周；结算方式为原告支付50%货款订货，余款发货前付清；延期交货晚一天罚金1,000元，如超过两天，罚款翻倍累加；等等。同日，原告向被告昌联盛公司转账支付10,500元，转账附言为“货款”。庭审中，原告陈述2018年8月13日其支付完货款之后，至今未收到涉案货物。本院认为，涉案《购销合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告均依约履行各自义务。原告举证足以证明其已履行支付货款义务，被告昌联盛公司未向原告交付合同项下货物，已构成违约，原告诉请解除《购销合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院依法确认原、被告于签订的编号为2018年8月13日SZSCLS20180813号《购销合同》已于起诉状副本送达被告之日即2019年7月7日解除。基于双方合同解除，原告诉请被告昌联盛公司返还货款10500元具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。《购销合同》第十四条就迟延交货的违约责任进行了约定，原告诉请被告昌联盛公司支付违约金3000元未超出合同约定和法律保护范围，此系原告对自身权利的合法处分，本院亦予支持。被告昌联盛公司系被告陈杰开办的一人有限责任公司，被告陈杰未举证证明该公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈杰应对被告昌联盛公司的债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司与被告深圳市昌联盛商贸有限公司2018年8月13日SZSCLS20180813号《购销合同》于2019年7月7日解除；二、被告深圳市昌联盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司返还货款10500元；三、被告深圳市昌联盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉粤成环保通风设备股份有限公司支付违约金3000元；四、被告陈杰对被告深圳市昌联盛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告深圳市昌联盛商贸有限公司、陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年十月十八日书 记 员  陈晓君附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初1164号原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：王子敬，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。被告：泰安市泰山区双源火锅城，住所地泰安市泰山区。经营者：张吉拥，男，1979年，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张凤云（系张吉拥之妻），住址同上。被告：冯增宾，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司泰安分行诉被告泰安市泰山区双源火锅城、冯增宾物权保护纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司泰安分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。案件受理费1000元，由原告交通银行股份有限公司泰安分行负担。审判员  马甜甜二〇一九年十月二十一日书记员  吕承尧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4239号 罪犯官文广，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。 浙江省仙居县人民法院于2008年4月23日作出（2008）仙刑初字第126号刑事判决，以被告人官文广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯官文广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯官文广在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯官文广至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币500元。罪犯关文广曾于1988年因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，于1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯官文广在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯官文广犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯官文广不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23351号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再98号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住江苏省。原审被告：朱宏玲，女，汉族，1958年7月12日生，户籍地句容市，现住镇江市。原审被告：田德选，男，汉族，1953年8月10日生，住址同上。原审被告：田磊，男，汉族，1981年10月4日生，住址同上。原审被告：戎兰娟，女，汉族，1982年4月26日生，住址同上。原审原告王玉林与原审被告朱宏玲、田德选、田磊、戎兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏1111民初3688号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监83号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3688号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再98号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10278号之一 原告：山东中投泰华新能源集团有限公司，住所地：山东省淄博市高新区创业火炬广场D座713室。统一社会信用代码：91370303265178437K。 法定代表人：徐孟伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。 被告：唐山霖烁实业有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。统一社会信用代码：91130225MA08BP9T7Y。 法定代表人：雷英其，该公司经理。 委托诉讼代理人：石丽伟，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 原告山东中投泰华新能源集团有限公司与被告唐山霖烁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵伟华 审 判 员  田洪涛 人民陪审员  侯 杰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘佳佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保177号申请人：贵州展世门业工贸有限责任公司，住所地贵阳市花溪区桐木岭村石头寨27幢1层。法定代表人：易道兴。被申请人：贵州贵安新区卡瑞森悦禾酒店管理有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路368号万科大都会15栋19层1号房。法定代表人：李埔贤。申请人贵州展世门业工贸有限责任公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州贵安新区卡瑞森悦禾酒店管理有限公司名下价值人民币728783元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为728783元的诉讼保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人贵州展世门业工贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州贵安新区卡瑞森悦禾酒店管理有限公司名下价值人民币728783元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高燕二〇一九年十月二十三日书记员  姚梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2828号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：姚云娣，女，1992年1月21日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人姚云娣信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3490号法律文书载明：“被告姚云娣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金61818.10元、利息7500.13元、其他费用12385.73元，合计81703.96元，并承担自2018年5月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。案件受理费依法减半收取921元，由被告姚云娣负担。”因被执行人姚云娣未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2828号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再49号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日生，南京市秦淮区人，住镇江市。原审被告彭芳，女，汉族，1981年8月生，住丹阳市。原审被告姚仪，男，汉族，1978年9月生，住址同上。原审被告丹阳市玮麒车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西工业园，组织机构代码58102069-0。法定代表人彭芳，该公司总经理。原审被告丹阳市宝晟汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇北大街，组织机构代码59119404-5。法定代表人陈琳，该公司总经理。原审被告丹阳晨瑞汽车配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇腰沟村，组织机构代码56915291-4。法定代表人顾彩霞，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告彭芳、姚仪、丹阳市玮麒车业有限公司、丹阳市宝晟汽配有限公司、丹阳晨瑞汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出(2015)润金民初字第161号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监122号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)润金民初字第161号民事判决；二、驳回原审原告项黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再49号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2209号原告：赵维堂，男，1976年8月16日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告：冯远先，女，1984年2月4日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。原告赵维堂诉被告冯远先追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告赵维堂到庭参加诉讼，被告冯远先经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵维堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告代其垫付的彝良县农村信用合作联社荞山信用社贷款本息合计26693.00元及自2019年5月12日起至履行完毕之日的银行同期双倍贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。在夫妻关系存续期间，双方于2016年5月17日共同向彝良县信用合作联社荞山信用社贷款4万元。2017年8月18日被告向彝良县人民法院起诉离婚，2017年11月17日经彝良县人民法院以（2017）云0628民初1585号民事调解书调解双方离婚，同时约定共同债务彝良县信用合作联社荞山信用社贷款本金4万元及利息，双方各承担一半。离婚后，被告对双方的共同贷款不闻不问，导致彝良县信用合作联社荞山信用社向原告多次催要贷款，并将原告纳入黑名单，无奈之下原告只得分别于2017年12月3日偿还共同利息7282.04元，2018年12月9日偿还共同利息4212.04元，2019年5月12日偿还共同本息41891.12元，分三次将应当由被告偿还的贷款本息清偿，原告清偿后多次找被告索要代为偿还的款项，被告诸多搪塞，拒不支付。综上所述，被告未按约定偿还贷款，致使原告信用受损，在原告代为清偿后，拒不支付原告代为垫付的部分，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告冯远先未到庭进行答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。原告赵维堂为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、户口簿及身份证复印件各一份，用以证明原告的身份信息；2、（2017）云0628民初1585号民事调解书复印件一份，用以证明双方离婚时的共同债务由双方各承担一半；3、贷款收息凭证二张、贷款回收凭证一张，用以证明原告已将双方的共同债务偿还完毕；4、短信记录打印件、借款借据复印件各一份，用以证明贷款于2019年5月17日到期，信用社催原告还款的事实。被告冯远先未到庭进行质证，也未向本院提供任何证据。本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具，能够证明原告的身份信息,本院予以采信；证据2系人民法院出具的调解书，能够证明原、被告双方于2017年11月17日经人民法院调解离婚时，约定共同债务彝良县农村信用合作联社荞山信用社贷款本金40000.00元及利息，由原、被告各自偿还50%，本院予以采信；证据3系金融机构出具的凭证，能够证明原告于2017年12月3日偿还利息7282.04元、2018年12月9日偿还利息4212.04元、2019年5月12日偿还贷款本金40000.00元及利息1891.12元，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据4能证明原、被告双方于2016年5月17日所贷款项于2019年5月17日到期，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告赵维堂与被告冯远先原系夫妻关系。双方于2016年5月17日向彝良县农村信用合作联社荞山信用社贷款40000.00元，贷款到期日为2019年5月17日。2017年11月17日，原、被告经彝良县人民法院调解离婚，并约定共同债务：彝良县农村信用合作联社荞山信用社贷款本金40000.00元及其利息由原、被告各自偿还50%。原告于2017年12月3日偿还利息7282.04元、2018年12月9日偿还利息4212.04元、2019年5月12日偿还贷款本金40000.00元及利息1891.12元，共计53385.20元。原告于2019年8月6日向本院起诉，要求被告支付原告代其垫付的贷款本息26693.00元并支付相应利息。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间向彝良县农村信用合作联社荞山信用社贷款40000.00元，系夫妻共同债务。双方在离婚时约定该笔贷款及其利息各自承担50%，是原、被告双方的真实意思表示，被告有义务按照约定承担50%的还款义务。现原告已将贷款本息53385.20元还清，为被告垫付了26692.60元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告要求被告支付垫付款有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告应支付原告垫付款26692.60元。对于原告主张自2019年5月12日起至履行完毕之日的银行同期双倍贷款利息的诉讼请求，因该案不属于民间借贷纠纷，双方未约定利息及逾期利息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持原告为被告代为偿还借款之次日起至被告还清该笔款项之日止资金占用期间的利息，按年利率6%支付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯远先支付原告赵维堂垫付款26692.60元及利息（按本金26692.60元，年利率6%计算自2019年5月13日起至还款之日止），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告赵维堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.00元，由被告冯远先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇一九年十月二十五日法官助理杨琳书记员徐朝麒
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1114号罪犯何国强，男，1972年8月30日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2011）奉刑初字第1033号刑事判决，认定何国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第715号刑事裁定，对罪犯何国强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一七年六月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更908号刑事裁定，对罪犯何国强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第432号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何国强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何国强减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯何国强系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何国强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯何国强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯何国强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年8月11日起至2019年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3078号申请执行人田红雨，男，汉族，生于1969年2月22日，住禹州市。被执行人张家岭，男，汉族，生于1978年2月2日，住郑州市中原区。关于申请执行人田红雨申请执行张家岭装修合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初字2722号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家岭的银行存款12万元；或扣留、提取被执行人张家岭的收入12万元；或查封、扣押被执行人张家岭价值12万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月十二日书记员 ：周亚关
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20858号原告：柳沁，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周小雷，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告：张佳木，男，汉族，1991年10月9日出生，户籍地址湖北省浠水县，原告柳沁与被告张佳木民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳沁的委托诉讼代理人周小雷到庭参加诉讼，被告张佳木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳沁向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告清偿借款人民币50000元（以下币种均为人民币）及支付2018年11月13日至清偿借款之日期间的逾期还款利息，暂计为1750元（按年利率6%的标准，于2018年11月13日暂计至2019年7月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，被告向原告借款50000元，原告通过招商银行转账履行出借义务，被告收款后出具借条，约定到2018年11月12日还款。但被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未偿还。被告张佳木未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；证据2.转账记录，拟证明原告通过银行转账出借款项。上述证据符合法律规定，且被告未提出依据否定以上证据，故本院对于上述证据予以采纳。经审理查明，被告于2018年10月12日向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款50000元，到11月12日归还。同日，原告通过银行转账的方式，向被告转账50000元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。”本案中，原告主张其向被告出借了50000元且借款期限届满后被告尚未归还，并提交了《借条》、转账记录等证据加以证明，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金50000元逾期未归还，原告诉请被告偿还借款50000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方虽未约定逾期利息，但原告可以主张被告自逾期还款之日起向其支付资金占用期间利息，双方约定于2018年11月12日归还借款，而被告逾期未还，故原告诉请被告支付以未还本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月13日起计至款项实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张佳木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告柳沁的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张佳木于本判决生效之日起十日内返还原告柳沁借款本金人民币50000元及支付利息（利息以本金人民币50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月13日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.88元，由被告张佳木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇一九年十月十日书记员  胡慧婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1384号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：郭玉，男，1987年12月15日生，住盐城市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郭玉借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5090号法律文书载明：“一、被告郭玉应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金145551.12元、截止2018年6月8日的利息14506.52元、滞纳费11914.14元，并承担自2018年6月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳费。二、被告郭玉应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费3439元。”因被执行人郭玉未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1384号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1320号原告李文仙，女，土家族，1949年2月1日出生，住钟山区。被告胡勇江，男，1972年9月7日出生，住钟山区。公民身证码:5202011972××××××××。原告李文仙诉被告胡勇江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文仙到庭参加诉讼，被告胡勇江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文仙向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还原告借款人民币80000元整（大写捌万元整)，及占用期间的利息50000元;合计130000元整，占用期间的利息费计算时间:从2006年5月24日起到2019年3月24日止；二、由被告承担本案的诉讼费，(含公告费保全费等)。事实和理由：原告与被告是老乡关系较好，经常有来往，被告知道原告家里有点钱，于是被告于2006年5月中旬向原告提出借钱，原告当时没有同意同意借，但到月底又来我家中要求借钱，因此双方于2006年5月24日到中国农业银行巴西分行取出交给被告人的，被告亲笔写有借条给原告人。多年来原告多次找被告还钱，被告口头答应还，但根本不履行，近年来被告的电话打不通，人也不在水钢居住。为了保护其合法权益不受侵害，根据我国民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合权益，支持原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：被告胡勇江于2006年5月24日因需要资金向原告李文仙借款，原告到中国农业银行巴西分行将现金80000元取出交给被告，被告向原告出具“今借到李文仙现金捌万元正（80000）”的借条一份，该借条被告胡勇江签上“胡永江”身份证5202011972××××××××的字样。因原告多次找被告还钱，被告均未还款。近年来被告的电话原告也无法打通且被告离开元居住地水钢。故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告胡勇江向原告李文仙借款，有被告胡勇江向原告出具的借条及原告提交的于借款当日取款80000元的取款凭证予以证明，故本院对上述事实予以确认。对原告主张由被告偿还其借款本金80000元的请求，本院予以支持；对原告提出由被告支付50000利息的主张，原告称双方口头约定了3%的月利率，因被告未到庭自认该事实且原告未能提交被告已支付利息的依据予以佐证，被告向原告出具的借条上亦无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告胡勇江在本判决生效后十日内一次性偿还原告李文仙借款80000元；二、驳回原告李文仙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡勇江负担2000元，原告自行负担900元；公告费1200元，由被告胡勇江负担（原告已自愿预交，被告胡勇江在本判决生效之日起十日内连同上述款项返还给原告李文仙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  邓 蕾二〇一九年十月二十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2770号 原告：杨超，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：平湖黑伟环保设备有限公司，住所地:浙江省平湖市经济技术开发区新明路2399号，统一社会信用代码913304005877592935。 法定代表人：林明赐。 委托诉讼代理人：潘旦,浙江东港律师事务所律师。 原告杨超与被告平湖黑伟环保设备有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员张娜适用普通程序审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨超，被告的委托诉讼代理人潘旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告残疾赔偿金、误工费等合计121731元（医疗费56200.50元，营养费2700元，住院伙食补助费390元，误工费22140元，护理费11070元，伤残赔偿金188948元，鉴定费2380元、后续治疗费10000元，交通费500元，合计294328.50元，景乐家电有限公司已赔偿60%计176597元，被告应承担40%赔偿金117731元，精神损害抚慰金4000元，两项合计121731元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日原告受平湖景乐家电有限公司指派前往被告处安装空调，在安装过程中由于被告公司的墙结构松塌，导致原告安装空调摔下来造成伤残。当时被告报警，送往平湖市中医院救治。后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本次事故受伤评定为人体损伤九级伤残。现经平湖市人民法院（2017)浙0482民初3349号民事判决书认定：原告九级伤残赔偿金、误工费等合计294328.50元，由平湖景乐家电有限公司承担赔偿原告60%即176597元（另案已处理）。尚欠40%121731元伤残赔偿款、误工费等原告多次与被告协商要求赔偿至今未果。 被告辩称：原、被告之间不存在法律关系；原告受伤是其未尽到安全义务，与被告之间没有因果关系；原告就其自身过错导致的损失要求被告赔偿没有法律依据。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1.证明1份，证明原告在被告处安装空调受伤，被告报警的证明。 2.法医鉴定书1份，证明原告伤残鉴定的情况。 3.民事判决书1份，证明在被告处安装空调受伤后平湖景乐家电公司已赔偿60%伤残赔偿金、误工费等的判决书。 被告质证意见：证据1没有异议，证据2真实性没有异议，与被告无关，证据3真实性没有异议，根据该判决书原告的损失已经由平湖景乐家电赔偿，原告受伤是自身没有尽到安全义务。 本院认证意见：对原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2017）浙0482民初3349号民事判决书认定，原告与平湖市景乐家电贸易有限公司之间系雇佣关系。2016年10月25日，原告和王顺礼受平湖市景乐家电贸易有限公司指派，到被告处安装空调（该空调由被告销售给平湖黑伟环保设备有限公司），二人在爬到屋面上查看安装空调外机位置时，从屋顶上摔下，造成原告受伤，原告的医疗费、伤残赔偿金等等损失合计294328.50元，本院判决由平湖市景乐家电贸易有限公司赔偿60%即176597元，并由平湖市景乐家电贸易有限公司赔偿原告精神损害抚慰金6000元。 本院认为，原告与平湖市景乐家电贸易有限公司之间系雇佣关系，原告起诉平湖市景乐家电贸易有限公司的已决案件为提供劳务者受害责任纠纷,根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为安装空调的人员，在该事故中因自身存在过错，应当自负40%的赔偿责任，已为本院生效判决所确认。本案原告起诉被告要求赔偿的事实理由基础是，被告在原告受伤的事故中存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵权的，原告可以选择请求雇主或第三人承担赔偿责任，既然在已决案件中，被告已基于雇佣关系，选择要求其雇主即平湖市景乐家电贸易有限公司承担了赔偿责任，就不能再要求被告承担赔偿责任；而对于原告作为提供劳务者一方的自负责任的损失部分，也不能另行要求侵权的第三人赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨超的诉讼请求。 案件受理费1008元，由原告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十月十八日 书 记 员  沈叶燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23336号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监150号原审原告:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：付强，男，1956年4月19日生，汉族，住镇江市。原审被告：林玲，女，1958年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：付林，男，1985年6月19日生，汉族，住镇江市。原审原告刘广东与原审被告付强、林玲、付林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏1111民初1320号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1453号申请执行人：沈辉，男，1953年9月15日生，住盐城市。被执行人：姜达成，男，1967年12月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈辉与被执行人姜达成民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4054号法律文书载明：“被告姜达成应于本判决生效之日起十日内向原告沈辉偿还借款本金3万元并支付利息（利息计算方式及标准：从2018年7月9日起至偿还之日止，按年利率6%的标准计算利息，以不超过9840元为限）。”因被执行人姜达成未履行上述义务，申请执行人沈辉向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1453号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月九日书记员  唐 虹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7217号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：冯永欣。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告冯永欣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭程颢，被告冯永欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告偿还原告供热费共计38382元；2.请求贵院依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2007年3月9日,原告与呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会签订合作协议。协议约定由原告向滨水新村小区居民提供集中供暖服务,供暖费按照行政政策规定收取。此后,原告依约提供了集中供暖服务,绝大多数居民均正常缴纳了供暖费,而部分居民出现正重拖欠供暖费现象截止起诉之日为止,被告累计拖欠供暖费共计38382元,其中被告所居住的滨水新村5号楼2-3-东户欠费3期共计6882元,滨水新村54号楼3-4-东户欠费7期共计15750元,滨水新村54号楼3-5东户欠费7期共计15750元,三栋房屋合计欠费38382元。被告发生欠费行为后,原告每年上门进行催缴,但均被被告予以拒绝。被告作为供暖房屋的所有权人,享受了原告所提供的供暖服务,但却拒绝缴纳供暖费,该行为已严重违反了公平诚信的原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的所有诉讼请求。被告冯永欣辩称，请求驳回原告不合理的请求，原告侵犯股东合法权益，供热已经13年，从未向业主公示供热的红利，原告在发放红利财产之前，拒绝支付部分采暖费，对于三套房欠费没有异议。经审理查明，2007年,原告开始向被告居住的南店滨水新村小区提供供热服务。截止起诉之日为止,被告冯永欣累计拖欠供热费共计22632元,其中滨水新村5号楼2-3-东户欠费3期共计6882元,滨水新村54号楼3-5东户欠费7期共计15750元,上述两套房均为回迁房，经法院核实登记显示户主为被告冯永欣。冯永欣对拖欠原告供热费的具体数额及事实均予以承认。此外，原告起诉的滨水新村54号楼3-4-东户经核实登记显示户主为冯生俊。上述事实，有当事人陈述、南店滨水新村楼房认购单、呼市发改委文件、原呼市物价局文件、收费专用收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告为被告供暖，被告也接受了其供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告未履行支付供热费的义务，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付其名下两套房屋拖欠的供热费22632元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，滨水新村54号楼3-4-东户登记显示户主为冯生俊，故该套房屋所产生的供热费原告可另案处理。被告称原告多年未发放红利故其拒绝支付供热费，该抗辩理由与本案的审理无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告冯永欣于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司供热费22632元；二、驳回原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告冯永欣承担223元，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 明国华 二〇一九年十月二十九日书记员 冯燕茹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初164号 原告杨霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人杨琴，女，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告杨霞诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨霞诉称，原告在重庆市长寿区拥有房屋。2010年，被告征收了原告房屋所在的集体经济组织的全部土地，但未征收原告房屋。2015年4月被告作出长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），征收了原告的房屋，并指定土地管理部门委托第三人与原告签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋补偿安置协议书》。生效的（2018）渝01行终234号《行政判决书》载明原告房屋所占用的土地性质为集体所有，是因渝利铁路项目被征收，而根据北城大道项目红线图，原告房屋又在64号《征收决定》的征收范围内。被告对国有土地上房屋和集体土地统一作出征收决定，其中涉及集体土地部分的征收，被告既无职权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求依法确认被告因北城大道项目作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉。原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月30日作出了（2016）渝行终561号《行政裁定书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告杨霞的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法”，该诉请所指向的行政行为为被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告杨霞等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。原告杨霞提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告杨霞对64号《征收决定》不服提起的本案诉讼因构成重复起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨霞的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十月九日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3270号原告：王学海，男，1974年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴艳东，男，1987年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王学海与被告吴艳东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海、被告吴艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购楼款1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告签订建楼协议，按协议约定所建门市楼三楼产权归原告。原告按约定施工后，经双方协议，原告将三楼以9万元出售给被告。被告已经给付7.5万元，尚欠1.5万元购楼款拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款1.5万元。吴艳东辩称，答辩人认可购买楼房的事实，但购楼款已经给付完毕，并办理了房照，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告提供证据2019年1月23日的录音一份，拟证明被告欠款事实，被告以双方之间无欠款为由不认可该份证据，本院认为，该份录音中无法认定被告欠原告购楼款1.5万元的事实，故本院对该事实不予确认。被告提供房屋所有权证复印件一份，原告对该证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告吴艳东及案外人许某、金某签订建楼协议，甲方将在扎兰屯市某镇中央街所建设的门市楼承包给乙方（包工、包料）。协议约定了施工说明、费用负担、楼房归属等内容。该协议中双方约定了本案所涉及的三楼归乙方所有。交工日期为2013年10月1日。房屋交工前，双方口头约定，原告将所建设的房屋三楼77平方米以9万元的价格出售给被告。该三层楼房建设完工后交付给被告使用，并于2014年开始办理该楼房相应的产权登记手续。2016年1月12日，房产部门为坐落在扎兰屯市某镇，共计三层建筑面积231平方米的楼房办理了产权登记，登记房屋所有权人为被告吴艳东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告尚欠原告购房款1.5万元，原告既未出示由被告为其出具的欠款凭据，又无相关证人予以证实，且该房产已经完工交付并办理了产权过户手续，同时被告否认欠原告购楼款1.5万元的事实，原告所提供的证据又无法证明该欠款事实的存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学海的诉讼请求。案件受理费88元，由原告王学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一九年十月三十日书记员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特629号申请人：王某，女，2012年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：刘某（王某之母），女，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张春生，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被申请人：姚凤英，女，1958年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。被申请人：王振炜，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王某与被申请人姚凤英、王振炜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人王某要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0930号裁决。理由是：1、仲裁程序违反法定程序。一是仲裁程序遗漏必要当事人即王振炜。王振炜虽已作为仲裁第二被申请人，但系争房屋为王振炜和姚凤英共同共有，故应列为仲裁共同申请人，但仲裁仅将王振炜列为被申请人。二是仲裁庭未向王某送达《仲裁规则》。三是仲裁开庭地点在XX路XX号XX大厦，并非仲裁委所在地XX路XX号XX大厦。2、仲裁员存在枉法裁决的行为。具体而言，系争房屋为王振炜和姚凤英共同共有，故返还义务也应由王振炜和王某承担连带责任，但仲裁裁决仅要求王某向姚凤英返还。被申请人姚凤英辩称：1、仲裁程序并不违反法定程序。王振炜已参加仲裁，并不存在遗漏当事人的情形。根据仲裁庭审记录，王某已确认收到《仲裁规则》。仲裁开庭所在地也是仲裁委的办公地点之一。2、王振炜既是房屋买方，也是房屋卖方，且在合同中已约定王振炜、王某各占50%份额，故仲裁裁决实际是将王某的份额返还给姚凤英。被申请人王振炜辩称：同意姚凤英的答辩意见。经审查查明：姚凤英与王振炜系母子关系；王振炜与刘某XX，王某系其婚生之女。上海市普陀区XX村XX号XX室产权原系姚凤英与王振炜共同共有。为躲避高利贷逼债，姚凤英、王振炜与刘某共同商定通过房屋买卖形式将姚凤英的房产份额过户至王某名下，并于2017年6月30日签订《上海市房地产买卖合同》。因履行该合同项下争议，姚凤英于2019年2月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年3月14日予以受理。姚凤英的仲裁请求是：1、确认姚凤英与王某、王振炜就上海市普陀区XX村XX号XX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、王某、王振炜配合将上述房屋50%的产权恢复登记至姚凤英名下；3、本案仲裁费由王某承担。仲裁庭经审理后认为，房屋买卖并非当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，对于姚凤英所称案涉房屋买卖合同无效的主张，应予支持。确认合同无效后，善后处置应与隐藏在买卖合同后的真实目的紧密相关。王某虽主张真实目的是赠予，但不能提供证据予以证明，故仲裁庭对赠予之说不予采信。据此，应当恢复房屋产权原来状态，姚凤英要求恢复其系争房屋50%份额，仲裁庭对该主张应予支持。上海仲裁委员会2019年8月2日作出（2019）沪仲案字第0930号裁决：一、确认姚凤英与王某、王振炜就上海市普陀区XX村XX号XX室签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：3199144）无效；二、王某配合姚凤英，将王某现持有的上海市普陀区XX村XX号XX室50%的产权份额恢复登记至姚凤英名下；三、本案仲裁费30,600元，由姚凤英自行承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的仲裁程序违反法定程序，本院认为，第一，王振炜已作为被申请人参加仲裁，并不存在遗漏仲裁当事人的情况。在王振炜并未提出仲裁请求的情况下，申请人仍坚持认为王振炜应列为仲裁申请人，本院对该主张不予采纳。第二，根据申请人提交的仲裁庭审笔录，其已在仲裁庭审中确认收到《仲裁规则》。现申请人又主张实际并未收到，缺乏依据。第三，本案仲裁开庭地点即为上海仲裁委员会的办公地点之一，在此开庭并不违反法定程序。关于申请人主张的仲裁员存在枉法裁决的行为，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中并不存在该条规定的仲裁员枉法裁决的行为。申请人该主张实际是对仲裁庭就系争房屋由王振炜、王某各占50%份额这一事实认定的异议，并不属于撤裁案件的审理范畴。综上，本案中不存在仲裁法规定的裁决应予撤销的情形。对于申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人王某的申请。申请费400元，由申请人王某负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇一九年十月三十一日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3418号申请执行人：郭某，女，1987年9月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙某，男，1985年2月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人郭某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，(2019)苏09民终2721号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某在金融机构的存款或在其他单位的收入211759.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十二日书记员  陈文静
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3100号原告：陈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，户籍所在地宁夏回族自治区。公民身份号码×××。原告陈某与被告郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月2日，二被告因资金周转紧张，向原告借款10000元，给原告写下借条一张，并承诺尽快偿还。后原告多次向二被告催要，二被告总是推拖不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决二被告偿还原告借款本金。被告郭某、李某经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，能够证实二被告向原告借款10000元的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告郭某、李某共同向原告陈某借款10000元，并于借款当日向原告出具了借条一份，未书面约定借款利息和还款期限。出借后，经原告催要，被告偿还了1000元，下剩9000元至今未能偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10000元，并出具了借条，该借条系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实、充分，本院依法予以确认，双方应当按照约定履行各自义务，但二被告在原告主张权利时未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予以支持，并扣减已偿还的1000元。被告郭某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某、李某共同偿还原告陈某借款本金9000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告郭某、李某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蔡爱国人民陪审员 左 卿人民陪审员 侯学忠 二〇一九年十月三十日书 记 员 黄子龙附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1215号申请执行人：石嘴山市东方盛达管业有限公司，统一社会信用代码：916402000546156093。法定代表人：马某。委托代理人：刘某。被执行人：詹某，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1769号民事判决书，向被执行人詹某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人詹某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人詹某应支付申请执行人石嘴山市东方盛达管业有限公司执行款117411元、负担执行费1661元，合计119072元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人詹某在银行等金融机构的存款119072元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十月二十九日书记员 王 威
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1165号罪犯刘燕君，男，1981年9月4日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）浦刑初字第2509号刑事判决，认定刘燕君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年二月二十一日上海铁路运输中级法院作出（2014）沪铁中刑执字第86号刑事裁定，对罪犯刘燕君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一六年二月二十九日上海铁路运输中级法院作出（2016）沪71刑更66号刑事裁定，对罪犯刘燕君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一七年十一月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2017）沪71刑更214号刑事裁定，对罪犯刘燕君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘燕君自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘燕君减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘燕君自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘燕君的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘燕君在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘燕君减去有期徒刑一个月二十二天，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年6月23日起至2019年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3845号 原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9789号德赛科技大厦首层、二十层，统一社会信用代码914403005700333066。 法定代表人：王宇星，董事长。 被告：卢慧莉，女，汉族，1973年1月24日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 被告：吴凤珍，女，汉族，1988年6月5日出生，身份证地址广西荔浦县。 被告：广东智冠信息技术股份有限公司，住所地惠州市汝城镇东亚村村委会办公楼二楼办公室，统一社会信用代码91441300761575343J。 法定代表人：卢慧莉。 本院在审理原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被告卢慧莉、吴凤珍、广东智冠信息技术股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告卢慧莉、吴凤珍、广东智冠信息技术股份有限公司名下价值1318406.17元的财产。原告向本院提交了担保函，已其自有财产承担担保责任，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告卢慧莉、吴凤珍、广东智冠信息技术股份有限公司名下的价值1318406.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艺 二〇一九年十月三十一日 书记员  张月
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3662号原告：浙江保罗蓝森塑业有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区荷花路6号。法定代表人：胡大亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。被告：祝某某，男，1972年7月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。原告浙江保罗蓝森塑业有限公司与被告祝某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江保罗蓝森塑业有限公司委托诉讼代理人刘财华和被告祝某某委托诉讼代理人徐贵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江保罗蓝森塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝某某立即向原告支付货款2,651,015.10元和违约金79,530.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告祝某某系原告单位在西安地区的经销商。2018年3月18日，被告祝某某与原告进行了结算并签订了协议，结算定为被告欠原告货款3,171,295元，协议约定，该货款作为原告的垫资资金，供被告周转经营。在2018年12月31日前压缩至250万元，协议期间至2019年1月15日。期满后不续签的，被告应当在一周内付清全部款项。现协议已期满，被告未按约定归还上述款项。原告向法院提交了下列证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。2、协议书一份，对帐单三份，证明被告欠款的事实。被告祝某某辩称:一是双方虽未续签合同，但仍按原合同继续履行合作义务，即便是2019年7月18日之后，原告也继续发货，双方合同也是继续履行。二是按原合同约定，如要终止合同，应扣除库存的产品，该库存的产品达160多万，且原告仍欠原告业务开支费用13多万元。所以请求法院驳回原告的起诉，双方继续合作。被告向法院提交的下列证据：便条一份，业务发货单二份，购销合同一份，微信来往截图，证明原告与被告在起诉前及起诉后仍有业务来往。经审理查明：被告祝某某系原告单位在西安地区的经销商。2018年3月18日，被告祝某某与原告进行了结算并签订了协议，结算定为被告欠原告货款3,171,295元，协议约定，该货款作为原告的垫资资金，供被告周转经营。在2018年12月31日前压缩至250万元，协议期间至2019年1月15日。期满后不续签的，被告可将库存产品还给原告，按双方确认的结算价计算贷值，冲减被告应返给原告的垫资款，不足部分由被告在协议结束一周内付清。2019年8月7日，双方对帐单显示，被告欠原告贷款2,651,016元。双方未对库存的产品进行清点及结算。庭审期间被告要求继续按原合同履行。上述事实有原告提交的协议书、对帐单、被告提交的业务发货单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2018年3月18日签订的协议书符合有关法律的规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。双方应当按合同约定全面履行相关义务。双方约定合同有效期为2018年3月18日至2019年1月15日，合同有效期满后，双方未续签订合同，原告应当按协议约定对库存产品进行清点并结算，对另外未结清货款与被告对账后要求被告及时支付，但原告未进行结算，反而继续与被告合作，产生了新的债权债务。现双方进行了对账，对被告已欠的货款进行了结算，该贷款应当扣除库存产品的价值，因双方未进行清点及结算，现原告直接要求被告支付全部价款，本院不予支持。原告与被告如果仍有诚意继续合作，可另行签订合同，如不进行合作，也应当按协议约定将库存产品进行结算，结算后被告未支付有关款项，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告浙江保罗蓝森塑业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,644元，由原告浙江保罗蓝森塑业有限公司承担(原告预交14,741元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周罡红人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  刘积品二０一九年十月二十九日书 记 员  叶丽玲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终480号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鹏翔，男，1986年11月17日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台经济技术开发区。2019年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人周广东，山东通世律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王鹏翔犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年八月十三日作出（2019）鲁0602刑初483号刑事判决。原审被告人王鹏翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王鹏翔，审查其上诉理由，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王鹏翔于2019年2月14日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区上夼西路附近，被正在执行夜查任务的民警拦停，期间，被告人王鹏翔情绪激动，且拒不配合民警对其进行酒精呼气检测等。经血液检验，被告人王鹏翔血液中乙醇含量为153mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]080号检验报告、驾驶人信息查询结果单、公安机关出具的查获经过及被告人王鹏翔的供述等。原审法院认为，被告人王鹏翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王鹏翔拒绝、阻碍公安机关对其进行检查，依法应予从重处罚。鉴于被告人王鹏翔归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人王鹏翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，烟台市芝罘区人民检察院不抗诉，原审被告人王鹏翔不服，以“一审量刑过重，其能认罪、悔罪，请求改判缓刑”为由提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王鹏翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人王鹏翔拒绝、阻碍公安民警履行职务，依法应对其从重处罚。鉴于上诉人王鹏翔认罪态度较好，可酌情予从轻处罚。上诉人王鹏翔及其辩护人关于“一审量刑过重，其能认罪、悔罪，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，一审综合考虑上诉人王鹏翔醉酒驾车后的从重情节，以及认罪态度好等从轻情节，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，符合法律规定，并无不当，故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  潘军岩审判员  吴国岩二〇一九年十月二十三日书记员  施鸿正
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9661号之一原告:汤文涛，男，汉族，1972年2月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1987年3月23日出生，住商丘市。本院受理的原告汤文涛诉被告李健民间借贷纠纷一案，被告李健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省南京市江宁区，原告经常居住地在浙江省杭州市西湖区，合同履行地在江苏省南京市江宁区，商丘市梁园区人民法院没有管辖权，本案应当移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为：被告向原告借款，仅向原告出具了一份借条，对合同履行地并没有进行约定。本案原告经常居住地在商丘××××区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合本案原告要求被告还本付息，原告属于接收货币一方，原告经常居住地应为合同履行地，根据上述规定，本院对本案有管辖权。故被告李健提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李健对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十月十日书记员  司 曼
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4307号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。 被告：张志坚，男，1964年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告张志坚、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十五日 书记员  刘晓萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10749号上诉人（原审被告）：王中意，男，1960年2月16日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张锐，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区碧江路329弄11号102室。法定代表人：顾志兴，总经理。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人王中意因与被上诉人上海马桥物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王中意与上海马桥物业管理有限公司达成案外和解，并自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王中意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王中意撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费811.78元，减半收取计405.89元，由上诉人王中意负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十月三十一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执119-1号申请执行人蔡小兰，女，1962年11月27日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号。法定代表人赵海莲，董事长。原告蔡小兰与被告太原市旭海水产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初1116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡小兰于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。申请执行人蔡小兰要求被执行人太原市旭海水产有限公司支付借款一千万元及利息、案件受理费八万六千二百九十元；被执行人依法应承担执行费八万二千二百零六元。本院在执行过程中查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××的车辆，但上述车辆无法查找，故暂无法处理；另外本院通过传统查控的方式锁定了被执行人太原市旭海水产有限公司的工商登记信息，禁止其办理一切变更行为；本院查封了被执行人太原市旭海水产有限公司名下位于太原市北营北路6号（土地使用权证号为：并政地国用201100399），但属于轮候查封，暂无法处置。另本院查明太原市旭海水产有限公司作为被执行人的案件较多，因无可供执行财产均暂无法执行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市旭海水产有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人太原市旭海水产有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市旭海水产有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1116号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市旭海水产有限公司负有继续向申请人蔡小兰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十日书记员 焦胤钦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申406号再审申请人（原审被告）：曹桂芳，女，汉族，1976年8月16日，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:洛阳市伊滨区华英混凝土有限公司（原偃师华瑛混凝土有限公司），住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇康庄村。法定代表人：万公钦，总经理。被申请人（原审被告）：韩尚武，男，汉族，1966年4月17日生，住河南省伊川县。被申请人（原审被告）：河南金建建设有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市高新技术开发区金达路2号怡景园8-1-612。负责人：李灵华，经理。被申请人（原审被告）：河南金建建设有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段5号。法定代表人:韩副渠，经理。再审申请人曹桂芳因与被申请人洛阳市伊滨区华英混凝土有限公司、韩尚武、河南金建建设有限公司洛阳分公司、河南金建建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹桂芳申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，有段亚萍及张东辉的证人证言各一份，证明曹桂芳只是韩尚武雇佣的财务人员，与韩尚武之间不存在合伙关系。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院仅仅查明了申请人曹桂芳和韩尚武并非夫妻关系，并没有查明曹桂芳是不是实际施工人，是否和金建公司签订内部承包协议，原审法院在没有任何证据的情况下就错误的判定曹桂芳和韩尚武之间是合伙关系，让申请人蒙受了巨大的冤屈。曹桂芳和韩尚武之间是雇佣关系，是韩尚武雇佣的一名财务人员。曹桂芳的行为是一种职务行为，所签的字都是受韩尚武指派，代表韩尚武的行为，一切后果应当由韩尚武承担。申请人和华英混凝土公司没有签订过任何合同买卖，也没有实际使用过其混凝土材料，不应当承担任何民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市洛龙区人民法院作出（2017）豫0311民初4816号民事判决，曹桂芳未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对曹桂芳的申请再审事由依法不予审查。综上所述，曹桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹桂芳的再审申请。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十月三十日书记员 金明扬
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3658号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：陈宝珠，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：陈慧珠，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李宝堂，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告陈宝珠、陈慧珠、李宝堂金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈宝珠偿还所欠我行贷款本金99,000.00元，利息自借款之日2018年3月8日至现在，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.李宝堂承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,275.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1639号申请执行人：四川省乐山市港航中心（原四川省乐山市地方海事局）。住所地：四川省乐山市市中区泊水街36号。统一社会信用代码：12511000451587090F。法定代表人：刘敏，主任。委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：汪增德，男，1980年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区申请执行人四川省乐山市地方海事局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行审29号行政裁定书及四川省乐山市地方海事局乐海事罚字［2018］第1号《交通行政处罚决定书》，于2019年8月14日向本院申请执行，要求强制执行汪增德缴纳罚款人民币30000元，承担本案执行费用。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十一日书记员 张彩虹