文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1871号原告：重庆渝淞联科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路81号四楼，统一社会信用代码915001030736804223。法定代表人：谭君，总经理。委托诉讼代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。被告:重庆灵典科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路11号1幢厂房，统一社会信用代码91500112304955922Y。法定代表人:张俊，总经理。被告：张俊，男，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区,同时系被告重庆灵典科技有限公司的委托诉讼代理人。被告：张婕妤，女，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪区。原告重庆渝淞联科技有限公司（以下简称渝淞联公司）与被告重庆灵典科技有限公司（以下简称灵典公司）、被告张俊、张婕妤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝淞联公司的委托诉讼代理人郭政、杨宇,被告张俊，同时张俊作为被告灵典公司的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼，被告张婕妤经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝淞联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆灵典科技有限公司、张俊、张婕妤立即向原告支付货款66285元，并支付以66285元为基数，自2018年3月31日起至货款付清之日止，按照月利率2%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，灵典公司向原告购买通讯设备若干，货物均交付给被告灵典公司指定收货人。原告向灵典公司供货金额总计为115775元，在2018年1月16日，灵典公司支付了10000元货款，在2018年3月15日，双方进行对账后，灵典公司法定代表人张俊对公司所欠货款进行了确认，并与合伙人张婕妤以欠款人的身份向原告出具了《欠条》，之后灵典公司陆续支付了2018年1月16日的货款，后灵典公司未再支付货款，现灵典公司尚欠的是2018年1月12日、13日的货款共计66285元。三被告至今仍未付清货款。综上，三名被告拖欠货款的行为已构成违约，应立即支付所欠货款及资金占用利息。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告灵典公司辩称,原告与灵典公司之间存在买卖合同关系，灵典公司已经足额支付了原告之前的货款，原告诉称的货款不是灵典公司拖欠，而是被告张婕妤拖欠的，对于原告要求的资金占用损失没有依据。请求法院驳回原告对灵典公司的全部诉讼请求。被告张俊辩称，张俊、张婕妤确实在2018年3月15日向原告出具了欠条，张俊是以个人的名义在欠条上签字不代表公司，被告张俊仅应承担部分责任。请求法院依法判决。被告张婕妤未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，渝淞联公司与灵典公司签订了《货款结算协议》，双方对对账方式、联系人等进行了约定。同日，渝淞联公司向灵典公司出具《收货确认书》，载明：灵典公司，鉴于贵公司与渝淞联公司的购销关系，我公司在此就有关收货事宜特向贵公司确认。一、贵公司的收货信息如下：收货地址：南岸区XXX，联系人邓艳娇，沙坪坝区XXX，联系人张俊；二、贵公司在确认收货签收时，需在我公司的出库单上签字或盖章，同时提供以下印模（公司印章：公章、财务章、收货章均可），印模内容为收货人邓艳娇、张俊的亲笔签字笔迹及灵典公司印章；三、对于贵公司需要委托他人代收商品时，收货人必须提供贵司的《收货授权委托书》，否则我司将不予发货或者交货。四、对于贵公司的收货地址及收货人已经确认不得随意变更，如发生变化应及时书面通知我司，并重新签订收货确认书，自新收货确认签订之日起原收货确认书自动失效，贵司因上述变更未书面通知我司确认，而给我司造成的所有损失，由贵司全额承担。五、对贵公司未按本收货确认书收货而给我公司造成的任何损失，贵公司应承担所有的法律责任。六、本收货确认书一式两份，双方各执一份，自贵公司签章之日生效。灵典公司在该《收货确认书》“公司印模”处和落款处均加盖了公司印章。2018年1月12日，灵典公司三次收到渝淞联公司供货的手机，货款金额分别为13620元、2760元、42351元，渝松联公司出库单上分别由灵典公司指定收货人邓艳娇的签字；2018年1月13日，灵典公司两次收到渝淞联公司供货的手机，货款金额分别为3777元、3777元，渝松联公司出库单上由灵典公司指定收货人邓艳娇的签字。2018年1月16日，灵典公司三次收到渝淞联公司供货的手机，货款金额分别为42140元、5560元、1790元，渝松联公司出库单载明了客户是沙坪坝青木关宋继兰，但收货单中由灵典公司指定收货人邓艳娇的签字。2018年3月5日，张俊、张婕妤向渝淞联公司出具《欠条》，载明：“张婕妤XXX张俊XXX两人于2018年1月16日从重庆渝淞联科技有限公司进一批手机，经结算，我方尚欠重庆渝淞联科技有限公司货款总计105675元，本人承诺于2018年3月30日前偿还，若逾期不归还该笔贷款，应从逾期之日起，按月利率2%向重庆渝淞联科技有限公司支付资金占用利息。欠款人：张婕妤2018.3.15欠款人：张俊2018.3.15”，张俊、张婕妤在落款“欠款人”处签字捺印。庭审中，青木关宋继兰是灵典公司的客户，出货单上的名称是按灵典公司的要求填写，出货单均有其指定收货人邓艳娇的签字。张俊陈述，宋继兰与灵典公司没有任何关系，张婕妤系公司的隐名股东，但未在工商办理登记，张婕妤入资灵典公司是找我借的钱，双方口头协议张婕妤占公司50%的股份。张俊还举示了2018年3月15日签订《欠条》时的现场录音，录音系张婕妤、张俊、渝淞联公司业务员吴潇的谈话，其中张婕妤：“他现在就是担心，因为这是以公司的名义，以为我在公司没得名义上的股权啊这些东西，他就怕他写过去过后，我就抛开了，我就不认，这个债务我就不承担，他就是这样想的，那我前头做的那些甩起出来的钱那我是傻了啊，我疯了吗，我还到处去借。”张俊：“关键是货款，我也是后面才晓得的，而且的话，说个不该说的哈，要说从另外一个公司拿钱下来，那是遥遥无期了，确实也是遥遥无期了，他们说的话哎真的不让人信服。”张婕妤：“我懂你的意思，那边也是，给我回复了的，昨天吴潇也看到那个回复……是，我跟你讲嘛，张俊，其实说白了，现在这个东西是让他正规化，本来就是我们公司提的货，现在是写的宋继兰的名字，他写这个东西就是为了认这个货，我们本身公司都说的难听点，其实这个东西都不复杂，本来我们都背了这一坨债了，这一坨又……本来就是这个意思，你非要纠结这个样子，本来我都要还，一起来承担这个东西，本来都承担一部分了，这会又还了一些了，是不是嘛，就这边三万九的货款，本来就是实际加上一点，我不晓得有啥子好纠结的，本来那边都是我们两个人扛，这个拿起过来我不抗了吗？我不相信我就跑的脱了。”张俊：“那该怎么签嘛”张婕妤：“他本来就是个模板，相当于就是认领这个货个嘛”上述事实，有出库单、货款结算协议、收货确认书、欠条、录音资料等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渝淞联公司向灵典公司出售手机，灵典公司支付货款，双方形成买卖合同关系，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，渝松联公司举示的出货单中均由灵典公司指定收货人邓艳娇的签字，足以认定出货单中的货物已经交付给灵典公司，灵典公司应当向渝松联公司支付货款。根据出货单的内容，渝松联公司共计向灵典公司供货115775元，灵典公司虽辩称已经足额支付了货款，但并未举示任何证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，庭审中渝松联公司自认灵典公司已经支付了部分货款，尚欠66285元货款未支付，故灵典公司应当支付渝松联公司拖欠的货款66285元。关于张俊、张婕妤出具《欠条》载明的债务是否与灵典公司欠付渝松联公司货款系同一笔债务的问题。渝松联公司诉称灵典公司拖欠其货款后，渝松联公司与灵典公司的法定代表人张俊进行了对账，张俊以《欠条》的形式对灵典公司拖欠的货款予以确认，张俊、张婕妤以欠款人的身份在《欠条》处签字捺印，《欠条》中的债务与灵典公司债务系同一笔。张俊则称其《欠条》中的债务系个人债务，其签字行为不代表公司。庭审中渝松联公司的陈述为明显不利于自己的表述，且《欠条》中的债务金额小于渝松联向灵典公司的供货金额，张俊作为灵典公司的法定代表人有权对公司的债务予以确认，同时根据张俊举示的《欠条》出具时的录音，可以听出现场是渝松联公司员工与张俊、张婕妤商讨客户名称为宋继兰的货款是否系灵典公司货款的问题，最后才出具了《欠条》，综合以上事实，本院认为《欠条》中的债务与灵典公司欠付渝松联公司的货款系同一笔债务，具有高度的可能性，且较为符合常理、常情，故本院对这一事实予以认定。由于《欠条》中的债务与灵典公司欠付渝松联公司的货款系同一笔债务，该《欠条》系灵典公司法定代表人张俊对灵典公司欠付渝松联公司货款的确认，按照欠条的约定，灵典公司应当在2018年3月30日前向渝松联公司偿还拖欠的货款，逾期则按月利率2%的标准向渝松联公司支付资金占用利息，截止起诉时止，灵典公司尚欠渝松联公司货款66285元，现渝松联公司要求灵典公司支付货款66285元，并支付以66285元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，按照月利率2%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。由于张俊、张婕妤在《欠条》的尾部“欠款人”处签字捺印，应当认为张俊、张婕妤对《欠条》中灵典公司欠付渝松联公司的债务自愿承担还款责任，故张俊、张婕妤应当对灵典公司欠付渝松联公司的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆灵典科技有限公司、张俊、张婕妤在本判决生效后立即支付原告重庆渝淞联科技有限公司货款66285元，并支付以66285元为基数，自2018年3月31日起至货款付清之日止，按照月利率2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告重庆灵典科技有限公司、张俊、张婕妤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  谢勘利二〇一九年十月二十日书 记 员  陈文静