广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3560号原告：陈万轩，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.委托诉讼代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市唐泉居酒店有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路33号华艺装饰材料物流城内北区1座第四层1-108号，统一社会信用代码914406043040919254。法定代表人：韩庆印。委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被告：梁国锋，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省开平市.被告：林伟文，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：陈耀荣，男，1960年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：陈国勇，男，1970年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：汪延年，男，1957年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区.被告：冯文，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：何汝均，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：霍满，男，1958年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.被告：杨永雄，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市.被告霍满、杨永雄的共同委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告霍满、杨永雄的共同委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。原告陈万轩诉被告佛山市唐泉居酒店有限公司（下简称“唐泉居酒店”）、梁国锋、林伟文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，并依原告申请追加陈耀荣、陈国勇、汪延年、冯文、霍满、杨永雄、何汝均作为被告参加诉讼。因被告梁国锋、汪延年、冯文、杨永雄下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员梁菡担任审判长，与审判员田媛、人民陪审员邱小燕组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告唐泉居酒店的委托诉讼代理人、被告霍满和杨永雄的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁国锋、林伟文、陈耀荣、陈国勇、汪延年、冯文、何汝均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告唐泉居酒店向原告支付工程款131901.5元及违约金（以131901.5元为本金，按日1‰自2014年11月21日起计至所有款项支付完毕）；二、被告梁国锋、林伟文、陈耀荣、陈国勇、汪延年、冯文、霍满、杨永雄、何汝均与被告唐泉居酒店承担连带责任；三、本案诉讼费由十被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告以其经营的佛山市禅城区金色快车电脑服务部（下简称“金色快车服务部”）名义与被告唐泉居酒店签订《唐泉居酒店弱电工程合同》，约定被告委托原告为其安装酒店弱电工程，总工程价款为140000元，工程验收合格一年后7个工作日内甲方付清全部工程款，如有逾期支付工程款项的，每违约一天，按合同总金额的0.1%支付违约金。合同签订后，原告依约按质按量完成了施工，并依照被告唐泉居酒店的要求增加工程量89901.5元，工程施工完毕后，被告唐泉居酒店已实际占有使用，至今被告唐泉居酒店尚欠原告131901.5元未支付。原告多次催讨，但被告唐泉居酒店以各种理由推拖。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告唐泉居酒店答辩称，一、原告的主体不适格，合同主体方是金色快车服务部，应当以金色快车服务部为原告。二、本案由法院受理不适格，涉案合同约定提交仲裁委员会解决，本案应当裁定驳回，移交仲裁。三、唐泉居酒店于2015年才接手唐泉居公司，而合同是2014年签订的，且唐泉居酒店并不认识林伟文和梁国锋，不确认涉案合同的真实性。另外，被告陈国勇、陈耀荣签订了一份水疗会所租赁合同，合同中约定了之前的债务由被告陈耀荣承担；唐泉居酒店的原股东于2015年4月2日签订了一份责任保证书，约定在2015年4月2日15时前所有的经济及法律责任由被告杨永雄等5位原股东承担。因此，唐泉居酒店不是适格被告，应驳回原告所有诉讼请求。四、涉案合同于2014年10月已完工，原告起诉已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的全部诉请。被告林伟文书面答辩称：一、原告将林伟文列为被告错误，属诉讼主体不适格。虽林伟文作为经办人代唐泉居酒店与金色快车服务部签订《唐泉居酒店弱电工程合同》，但该合同的履行主体并非林伟文，利益归属也与林伟文无关，原告对此是明知的。原告收取第一期款项42000元及第二期款项56000元后出具的两份收据（编号：1813535、1813540）均可证明，原告只与被告唐泉居酒店发生业务关系。二、《唐泉居酒店弱电工程合同》约定的包干价为140000元，不存在林伟文代表唐泉居酒店与原告签订增加工程事项，原告诉请增加工程被告林伟文不清楚，是否属实也不知道。三、《唐泉居酒店弱电工程合同》的履行情况是：原告已按时完成工程的全部工作，且已收取第一、二期工程款合计98000元，被告唐泉居酒店尚欠原告42000元未付属实。四、据林伟文所知，2014年11月底工程完结后，原告并未积极主张其债权，至今已超过三年时间，其起诉依法已超过三年诉讼时效。被告陈国勇书面答辩称：一、陈国勇不是本案适格被告。首先，陈国勇并非涉案《唐泉居酒店弱电工程合同》的当事人，陈国勇从未见过该合同，亦从未有人告知合同内容；其次，根据陈国勇与陈耀荣、案外人陈建俊、案外人张振升签订的《水疗会所及酒店设施租赁合同》第九条第1点的约定，陈国勇接手前的债权债务应由陈耀荣、案外人陈建俊、案外人张振升负责，陈国勇不负任何法律责任。原告的诉请如有发生，也是发生于陈国勇接手前，责任不应由陈国勇承担。最后，根据陈国勇与案外人韩庆印签订的《股权转增及退出合伙协议》第三条，唐泉居水疗项目包括甲方退股前后的经营盈亏及一切债权债务和相关责任均与陈国勇无关。二、原告的诉请已经超过诉讼时效。综上所述，原告滥用诉讼权利，无理起诉陈国勇，造成陈国勇巨大的精神困扰，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费。被告霍满、杨永雄共同答辩称：一、霍满、杨永雄不是本案的适格被告。被告唐泉居酒店于2014年7月31日登记成立，原始股东为杨永雄、何汝均、霍满、汪延年、冯文。2016年1月18日，唐泉居酒店的股权无偿转让给陈国勇，登记股东变更为被告陈国勇、案外人韩庆印，法定代表人变更为韩庆印。公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司债务承担责任。霍满、杨永雄作为被告唐泉居酒店的前股东，无需对公司的债务承担责任。二、霍满、杨永雄作为被告唐泉居酒店的前股东，对《唐泉居酒店弱电工程合同》并不知情，从未授权“林伟文”代表唐泉居酒店对外签订任何合同，亦不认识所谓的经手人“林伟文”，该人并非唐泉居酒店的员工。三、霍满、杨永雄从未签订任何的“佛山市唐泉居酒店有限公司经营权移交责任保证书”，更无承诺过对唐泉居酒店的债务承担责任。请求依法查清事实，驳回原告对霍满、杨永雄的起诉。被告梁国锋、陈耀荣、汪延年、冯文、何汝均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告唐泉居酒店国家企业信用信息公示系统打印件、被告梁国锋和林伟文的广东公安人口信息查询资料。拟证明原、被告诉讼主体资格。2.金色快车服务部国家企业信用信息公示系统打印件、核准个体工商户注销登记通知书。拟证明原告的主体资格。3.唐泉居酒店弱电工程合同、项目报价表、费用预算报告。拟证明被告唐泉居酒店与金色快车服务部签订弱电合同，经办人是林伟文，金色快车服务部实际经营者是原告。4.唐泉居休闲酒店闭路监控系统（增加光纤）、唐泉居休闲酒店闭路监控系统（增加）、唐泉居休闲酒店智能化增加项目设备报表、唐泉居休闲酒店智能化项目安装面板人工费用清单。拟证明实际施工完毕后，增加工程量已经被告确认。5.原告与被告林伟文的微信记录。拟证明原告起诉前多次向唐泉居酒店的经办人林伟文主张工程欠款。6、广东省安全技术防范系统验收表。拟证明涉案工程涉及公安验收部分已于2015年1月完成。诉讼中，被告唐泉居酒店提交以下证据：1.水疗会所及酒店设施租赁合同。拟证明合同约定2015年4月1日前的所有债权债务由被告陈耀荣承担。2.佛山市唐泉居酒店有限公司经营权移交责任保证书。拟证明2015年4月2日15时前唐泉居酒店的一切责任由原五位股东承担。3.企业机读档案变更登记资料。拟证明2016年1月18日才变更股东为被告陈国勇，因此原股东应当承担2015年4月2日之前的一切责任。诉讼中，被告林伟文提交收款收据两份。拟证明原告已收取第一、二期工程款合计98000元。被告梁国锋、陈耀荣、陈国勇、汪延年、冯文、霍满、杨永雄、何汝均诉讼中没有提交证据。经质证，本院认证：被告梁国锋、林伟文、陈耀荣、陈国勇、汪延年、冯文、何汝均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1、2，被告唐泉居酒店、霍满、杨永雄对真实性无异议，本院予以确认。原告的证据3有原件核对，且加盖了唐泉居酒店公章，本院对真实性予以确认。原告的证据4，并无有效证据佐证梁国锋的身份以及其有权代表唐泉居酒店确认工程相关事宜，被告不予确认，本院不予采信。原告的证据5，经当庭核对手机载体，短信对应的手机号确系被告林伟文本人使用，本院对真实性予以确认。原告的证据6，被告林伟文对工程已完工的事实无异议，本院亦予确认。被告唐泉居酒店的证据1-2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告唐泉居酒店的证据3，原告与被告霍满、杨永雄对真实性无异议，本院对真实性亦予确认。被告林伟文的证据，原告对真实性无异议，被告唐泉居酒店亦未举证反驳，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月20日，唐泉居酒店（甲方）与金色快车服务部（乙方）签订《唐泉居酒店弱电工程合同》，约定“一、工程名称：唐泉居酒店智能化弱电系统工程。二、工程总价：合同金额140000元。本工程采用总价包干的形式，一次包干。……五、工程项目建设期限：合同签订后2日内进场施工，整个施工工期20天……七、竣工验收及付款方式：（1）合同签订后，甲方支付给乙方合同金额的30%即42000元；（2）材料工具进场，按工程进度乙方设备进场并安装则甲方支付给乙方合同金额的40%工程款项即56000元；（3）工程安装完成并验收合格后（通过公安技防验收并取得验收合格证）甲方支付给乙方合同金额的25%工程款项即35000元；（4）余下的5%工程款项即7000元作为维修保证金在工程验收合格后一年后7个工作日内甲方付清全部余款。乙方负责监控治安验收所有事项和费用。……十一、合同执行中，若发生纠纷，由甲乙双方协商解决，若协商不成，提交仲裁委员会解决，直至提交法院审理……”。唐泉居酒店在甲方落款处盖章，林伟文在甲方经办人处签名；金色快车服务部在乙方落款处盖章，原告在乙方经办人处签名。2014年10月21日，金色快车服务部出具收款收据，确认收取唐泉居酒店支付的第一期弱电工程款42000元。2014年12月3日，金色快车服务部出具收款收据，确认收取唐泉居酒店支付的第二期弱电工程款56000元。2015年1月30日，佛山市唐泉居酒店闭路监控系统通过了佛山市公安局禅城分局的公安技防管理验收。2016年1月26日，原告向被告林伟文发送短信“林总，唐泉居这里麻烦你了，帮我按流程，该提供什么手续我按要求提供，我给10个点的辛苦费，真的拖的时间太长了”，林伟文回复“我要等老板回公司问他，10点费用就不必了，力所能及的忙肯定帮的”，原告回复“我还欠供应商10几万，我现在电话都不敢接”。2016年4月26日，原告向被告林伟文发送短信“林总，去年清明节答应付款，今年清明节又过了这么久，如果说你没钱付，打死我也不相信”。另查明，2003年10月11日，金色快车服务部登记成立，类型为个体工商户，经营者为陈万轩，经营范围为零售计算机及辅助设备、消耗材料。2015年2月4日，金色快车服务部经核准注销了工商登记。再查明，2014年7月31日，被告唐泉居酒店登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年3月31日，被告陈耀荣、案外人陈建俊、张振升共同作为甲方，与被告陈国勇（乙方）签订《水疗会所及酒店设施租赁合同》，内容为“一、租赁标的物位于佛山市禅城区雾岗路33号华艺装饰材料物流城内北区一座第四层1-108号，现成的租赁标的物包括：1、水疗会所场地及全套设施；2、麻将娱乐室和客房的全套设施。租赁标的物所占的建筑面积约为14000平方米（注：该标的物现在的使用人为佛山市唐泉居酒店有限公司，由于该公司经营严重亏损，其已单方提出解除原租赁合同，甲方也同意解除原合同。若乙方在承租后继续使用佛山市唐泉居酒店有限公司的牌照进行经营的应当自行与唐泉居公司的各股东协商及办理股份转让变更协议……六、双方交接前所产生的债权债务由甲方承担，与乙方没有任何法律关系……”。2015年4月2日，被告唐泉居酒店、陈国勇签订《佛山市唐泉居酒店有限公司经营权移交责任保证书》，内容为“……经唐泉居原经营者与新经营者友好协商，双方共同达成以下协议：1、2015年4月2日15时前，唐泉居的一切经营过程中所产生的经济及法律权利与责任由原经营者负责；2、自2015年4月2日15时起，唐泉居的经营方由陈国勇全权承担，唐泉居经营过程中的一切经济及法律权利与责任由其承担，与原经营者无关……”。2016年1月18日，唐泉居酒店办理了股东变更登记，变更前股东为杨永雄、何汝均、霍满、汪延年、冯文，变更后股东为陈国勇、韩庆印。原告当庭陈述：原告于2014年10月20日左右进场，2014年11月初完成布线，2015年1月20日完成了设备安装调试，施工过程中的具体工程事宜与梁国锋对接；原告施工完毕后就增加工程分项制作了四张增加工程量明细表，交给唐泉居酒店的工程人员梁国锋核对后签名；整个唐泉居酒店装修是汪延年负责，梁国锋负责机电部分，增加工程的单价是经汪延年同意的；被告拖欠工程款给原告造成了资金占用的利息损失。被告唐泉居酒店当庭陈述：不清楚梁国锋是谁，涉案场地已由陈耀荣转租给他人使用，唐泉居酒店对场地并无控制权。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。金色快车服务部与被告唐泉居酒店签有《唐泉居酒店弱电工程合同》，在金色快车服务部已注销工商登记的情况下，原告作为金色快车服务部的经营者有权以自己的名义提起本案诉讼，被告唐泉居酒店对原告主体资格提出的异议不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。依据上述法律规定，涉案《唐泉居酒店弱电工程合同》第十一条关于仲裁的约定应属无效。被告唐泉居酒店对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采纳。关于原告诉请的工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因金色快车服务部并不具备建筑施工资质，其与被告唐泉居酒店签订的《唐泉居酒店弱电工程合同》应属无效。被告林伟文作为涉案工程发包方的经办人，确认上述合同项下工程已全部完工的事实，本院对此亦予确认。原告主张存在增加工程且增加工程结算价为89901.5元，如前认证所述，并无有效的证据证明梁国锋的身份及其在涉案工程中的权限，原告仅凭梁国锋签名的详情单主张增加工程的结算款89901.5元，证据不足，本院不予采信。因此，本院确认被告唐泉居酒店应向原告支付弱电工程合同包干价140000元，扣减已支付的98000元后，被告唐泉居酒店还应向原告支付工程余款42000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告唐泉居酒店作为合同签约方，依法依约负有支付工程款的义务，其提出的主体不适格的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告唐泉居酒店还抗辩主张原告的诉请已过诉讼时效，经查，原告于2016年4月26日发短信催款已构成诉讼时效中断，自此诉讼时效重新起算，至原告提起本案诉讼时止，并未超过法定三年的诉讼时效，故本院对被告唐泉居酒店的上述抗辩意见亦不予采纳。关于原告的损失。原告主张在合同无效情形下其存在利息损失，综合前述查明的事实及被告林伟文的答辩意见，参照弱电工程合同第七条关于付款方式的约定，本院认定被告唐泉居酒店应于工程验收合格之日即2015年1月30日支付工程款35000元，于验收合格一年后7个工作日内即2016年2月9日前支付余下的5%工程款7000元。因被告唐泉居酒店至今仍未付款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告唐泉居酒店应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付工程款利息，其中工程款35000元自2015年1月31日起计利息，工程款7000元自2016年2月10日起计利息。原告诉请超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于梁国锋、林伟文的责任。综合全案证据，梁国锋、林伟文并非涉案弱电工程合同的当事人，原告亦未举证证明梁国锋、林伟文存在需对被告唐泉居酒店的涉案债务承担连带责任的法定情形，原告诉请梁国锋、林伟文承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于陈耀荣、陈国勇、汪延年、冯文、霍满、杨永雄、何汝均的责任。被告唐泉居酒店的企业类型为有限责任公司，尚无证据证明存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，故原告诉请该七被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市唐泉居酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈万轩支付工程款35000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月31日起计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市唐泉居酒店有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈万轩支付工程款7000元及利息（以7000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月10日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈万轩的其他诉讼请求。如被告佛山市唐泉居酒店有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2938元，由原告陈万轩负担2002元，被告佛山市唐泉居酒店有限公司负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡审 判 员  田 媛人民陪审员  邱小燕二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳颖