wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1984号之四 申请执行人：陆忠文，男，1967年11月出生,住安徽省长丰县。 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陆忠文与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）皖0181执1984号之二执行裁定书，于2018年11月13日冻结被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款65万元，现因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款65万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  俞翌涵
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3182号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：黄颖，女，1977年12月28日生，汉族,住江西省南昌市东湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初392号民事判决书,于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人黄颖发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人黄颖名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年9月24日到南昌市车管所查封登记该车辆，但未实际控制该车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄颖联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人黄颖名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行76779.96元及利息，截至2019年10月21日已经执行到位0元，未执行76779.96元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄 菲
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破56-2号 申请人：温州都市老农饮品有限公司管理人。 2019年10月14日，温州都市老农饮品有限公司（以下简称都市老农公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通知都市老农公司及其股东廖宏涯、高育都移交公司财产、账簿等，廖宏涯、高育都向管理人移交了账册，未向管理人移交财产。管理人向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，仅发现都市老农公司有银行存款100.25元，未发现都市老农公司存在其他财产。都市老农公司财产不足以支付审计费用，公司股东亦不愿意支付审计费用，导致审计不能。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的无争议债权总额为1939629.96元。本案已经发生破产费用1990元，预计还有破产费用发生，而都市老农公司可供清偿的财产仅为100.25元，请求法院终结都市老农公司的破产程序。 本院查明：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现都市老农公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州都市老农饮品有限公司破产； 二、终结温州都市老农饮品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李琴仙 二〇一九年十月十七日 书记员  项婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6510号原告：刘艳，女，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县建设南路东侧宏泰世纪城61#楼0111室。法定代表人：施米，该公司经理。被告：灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市万达广场3-2#108。负责人：施米，该分公司经理。被告：陈倪，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘艳诉被告灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司、灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州分公司、陈倪商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款134000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年3月8日起至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：陈倪系鑫佳房地产公司的员工，负责银行贷款业务。2019年3月8日原告（乙方）刘艳经被告（丙方：宿州鑫佳房产）居间介绍购买（甲方）陈利娜、马亚东位于宿州市拂银河三路4-3A座09层918号房产，签订合同当天原告支付了定金2万元。根据三方签订的《房地产经纪合同》第四条第2款，甲方同意乙方贷款购房，乙方应于2019年3月11日前将购房首付款134000元，以及相关当事人合法有效的贷款材料一并交给丙方。后原告将首付款分三次通过银行转账及现金的方式交付被告。2019年4月底银行通知上述款项并未到位。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状起诉，愿判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，被告灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司因涉嫌合同诈骗已被宿州市公安局埇桥分局立案侦查，且本案与公安机关立案侦查的案件具有关联性。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  韩效胜人民陪审员  马兆飞二〇一九年十月十日法官助理徐啸书记员邵楚
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初241号原告：汤伏光，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：冯高亮，南雄市法律援助处律师。被告：张春华，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省南雄市。原告汤伏光与被告张春华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤伏光及其委托诉讼代理冯高亮到庭参加诉讼。被告张春华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤伏光向本院提起诉讼请求：1.判令张春华支付拖欠的汤伏光的劳动报酬工资104700元。2.本案诉讼费由张春华负担。事实和理由：2016年9月初，经朋友介绍张春华雇佣汤伏光在南雄市××××村运动场施工，经双方协商确定后，汤伏光按时完成做工并通过验收，张春华与汤伏光结算后，张春华向汤伏光出具欠条：“今欠到汤伏光在古市镇丰源村运动场2016年9月份开始，12月份完成承建人人工工资共计人民币壹拾万肆仟柒佰元整（￥：104700元）欠款人：张春华身份证号码：2018年5月5日”。但到期还款时，张春华以资金困难为由多次失约，至今未偿还欠付的工资款，故汤伏光提起本案诉讼。原告汤伏光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件一份，拟证明原告汤伏光的诉讼主体资格；2.《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明被告张春华的诉讼主体资格；3.《欠条》原件一份，拟证明张春华拖欠汤伏光104700元工资的事实；证据5《联系方式》复印件一份，拟证明张春华的联系方式。被告张春华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2017年9月初，张春华雇佣汤伏光在南雄市××××村运动场施工，施工完成后，张春华与汤伏光结算并向汤伏光出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到汤伏光在古市镇丰源村运动场2016年9月份开始，12月份完成承建人人工工资共计人民币壹拾万肆仟柒佰元整（￥：104700元）欠款人：张春华身份证号码：2018年5月5日”。2019年10月15日，本院向南雄市××××村委会沈屋村小组调查，原告与被告有在铺设运动场。本院认为：本案立案时定性为追索劳动报酬纠纷，因本案系以一方当事人提供劳务为合同标的，因劳务关系引发的纠纷，故应定性为劳务合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：张春华应否向汤伏光支付工资款104700元。本案中，张春华与汤伏光约定，汤伏光为张春华进行南雄市××××村运动场的施工，汤伏光施工完毕后，双方协商一致并由张春华出具《欠条》，今欠到汤伏光在古市镇丰源村运动场2016年9月份开始，12月份完成承建人人工工资共计人民币壹拾万肆仟柒佰元整（￥：104700元）欠款人：张春华。至本案起诉之日，张春华尚未支付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，汤伏光为张春华的工程施工完毕后，张春华向汤伏光出具《欠条》一张作为双方在该工程款项的结算凭证，应认定为双方的真实意思表示，且张春华未到庭对该《欠条》提出异议，故张春华应履行《欠条》约定的义务，向汤伏光支付工资款104700元。被告张春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张春华应于本判决生效之日起十日内向原告汤伏光支付工资款104700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告张春华负担。汤伏光已预交的案件受理费10元，本院予以退回10元，被告张春华应向本院缴纳案件受理费2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员  魏修文人民陪审员  钟宝英人民陪审员  朱秋云二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈文君
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1396号之一申请执行人:舒某。被执行人：朱某。本院执行的申请执行人舒某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中,向被执行人朱某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人朱某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十四日书记员  赵文瑾
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6068号原告：魏炳泉，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：徐敏、章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：卢强，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘芳，女，1991年3月14日出生，汉族，住河南省光山县，（系被告妻子）原告魏炳泉与被告卢强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏炳泉撤诉。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告魏炳泉负担。审判员  张亮二〇一九年十月八日书记员  金悦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3769号原告：凌嘉伟，男，1992年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江宝兮生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号6号楼18层08室。法定代表人：印少龙。被告：印少龙，男，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告凌嘉伟（下称原告）为与被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙(下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2018年6月26日入职被告浙江宝兮生物科技有限公司，被告印少龙系该公司法定代表人，且其个人财务与公司混同，原告工资均由被告印少龙个人支付宝或微信转账支付。2018年9月份至11月份，原告工资迟迟未发，于11月26日被迫离职，并于11月26日在当地民警见证下，由二被告出具欠条。二被告承诺于2018年12月31日前归还全部欠款，但直到今日未付。迫于无奈，原告向法院提出诉讼，诉讼请求：1、判令二被告按欠条金额支付全部工资款20376元；2、判令二被告支付误工费及精神损失费1000元；3、二被告承担本案所有的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、劳务合同一份，证明原告与被告之间的劳务关系的事实。2、欠条一份，证明二被告确认所欠工资明细的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。本院认为：原告与被告浙江宝兮生物科技有限公司之间的劳动合同关系明确，本院予以确认。被告浙江宝兮生物科技有限公司未按约支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告印少龙系被告浙江宝兮生物科技有限公司的法定代表人，其在欠条上作为欠款人签字，应视为其同意与被告浙江宝兮生物科技有限公司承担共同付款责任。故原告要求二被告支付工资款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。就误工费及精神损失费部分，原告未向本院提交相应证据材料，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙支付原告凌嘉伟工资款20376元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙支付原告凌嘉伟为本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告凌嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙负担。原告凌嘉伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江宝兮生物科技有限公司、印少龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一九年十月二十四日书 记 员  马鑫彬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11892号上诉人（原审被告）：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇横塘路。法定代表人：刘言刚，总经理。被上诉人（原审原告）：金胜荣，男，1967年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：刘言刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：张有萍，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司因与被上诉人金胜荣及原审被告刘配勇、刘言刚、张有萍民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初33792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执68号 移送机构：本院民事审判第三庭。 被执行人：黄山君胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：邓晓蓉。 被执行人：姚保君。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2019年8月21日作出的（2018）皖10民初5号民事判决书，于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄山君胜置业有限公司、姚保君的银行存款人民币285395元、或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  秦峻 二〇一九年十月二十四日 书记员  金红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4058号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张胜利，男，1973年12月16日出生，汉族，小学肆业，住江西省南昌市朱湖区。 本院在执行张胜利罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第604号刑事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张胜利处罚金15000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人张胜利的银行存款共计人民币15000元； 二、如被执行人张胜利的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产； 三、如被执行人张胜利的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十四日 书记员 聂小霞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3522号 申请执行人：南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路411号。 法定代表人：刘子南，该公司董事长。 被执行人：江西第依佳化妆品超市连锁有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路161号。 法定代表人：刘斌，该公司执行董事。 被执行人：南昌第依佳商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路197-199号中山商务中心-1楼。 法定代表人：刘斌，该公司执行董事。 被执行人：章美泉，男，1969年12月17日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘斌，男，1963年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：杨利，女，1966年9月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人南昌市个私民营企业信用担保有限公司与被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司、南昌第依佳商贸有限公司章美泉、刘斌、杨利追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2992号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司向申请执行人南昌市个私民营企业信用担保有限公司支付代偿款1814540.5元及违约金544362.15元，被执行人南昌第依佳商贸有限公司、刘斌、杨利对上述款项承担连带清偿责任，被执行人章美泉在新建区长堎镇长堎大道XX号XX栋X单元XX室房产（所有权证号：房权证新建县字第××号）价值一半的范围内对江西第依佳化妆品超市连锁有限公司应承担的代偿款1814540.5元及违约金544362.15元的债务承担连带清偿责任，被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司、南昌第依佳商贸有限公司、刘斌、杨利共同承担一审案件受理费26580元，被执行人章美泉担二审案件受理费13290元，五被执行人共同承担案件执行费26390元（暂计）。但各被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司、南昌第依佳商贸有限公司、刘斌、杨利的银行存款2411872.65元及相应利息。 二、如被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司、南昌第依佳商贸有限公司、刘斌、杨利的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司、南昌第依佳商贸有限公司、刘斌、杨利不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 四、查封被执行人章美泉名下的新建区长堎镇长堎大道XX号XX栋X单元XXX室房产（所有权证号：房权证新建县字第××号）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 平
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4498号原告：冯玉娜，女，1983年2月7日出生，汉族莱阳市疃村。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：程涛，男，1986年7月24日出生，汉族莱阳市城村。被告：宫振娜，女，1986年12月28日出生，汉族莱阳市城村。原告冯玉娜与被告程涛、宫振娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款234000元并自2018年11月19日起以234000元为基数按年利率24%计算利息至付清借款之日止。事实与理由：原告与被告程涛是认识多年的朋友，被告程涛是保险公司业务员。2017年底开始，被告程涛以为他人垫付保险费需要资金短期周转等各种理由向原告多次借款，至2018年11月19日，原告通过银行转账、微信转账、现金借款等方式共借给被告234000元。经多次催要，被告未能还款，2018年11月19日，被告程涛为原告出具借条确认了借款事实，并承诺2019年5月前付清。故诉请法院依法处理。被告程涛、宫振娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告程涛、宫振娜于2012年9月19日登记结婚。2017年12月至2018年11月期间，被告程涛通过原告银行转账、微信转账、现金借款方式多次向原告借款用于垫付保险费用，至2018年11月19日，被告程涛为原告出具借条一张，内容为“借条今借到出借人冯玉娜现金人民币贰拾叁万元整（230000元整）借款人程涛2018年11月19日”。后被告程涛未偿还借款。因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告程涛向原告借款，有被告出具的借条及原告提供的微信、银行转账记录等为凭，双方之间的借贷关系成立并有效。本院确认被告程涛欠原告借款本金230000元。被告程涛应偿还原告借款本金230000元，原告主张的本金超出230000元的部分，本院不予支持。原告主张的利息无事实依据，宜自起诉之日起以230000元为基数按年利率6%计算，超出部分的利息本院不予支持。原告要求被告宫振娜承担责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告程涛于判决生效之日起十日内支付原告冯玉娜借款本金230000元，并负担自2019年7月1日起至本判决确定的付款日止，以230000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告冯玉娜的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405元、保全费1720元，均由被告程涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年十月二十四日书记员  郝玉娇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2004号之一申请执行人闫东和，男，1997年2月16日出生，住河南省襄城县。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道999号万象城L617a商铺，组织机构代码：MA296H809。法定代表人余珂。申请执行人闫东和依据已经发生法律效力的浙温瓯海高劳人仲案（2018）341-11号仲裁裁决，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为工资11202元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年6月到2018年11月的社会保险费。本院于同日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司未向本院报告财产情况。申请执行人闫东和未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人工资11202元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年6月到2018年11月的社会保险费，也未缴纳本案执行费。因被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在（2019）浙0304执2003号关联案件中对被执行人之法定代表人余珂实施布控。本院于2019年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十八日书记员  张 俞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初8455号 原告：福建东恒纸业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪头工业集中区（福州艾密克汽车配件有限公司）厂房6号楼二层北侧，统一社会信用代码91350121MA32TFNF22。 法定代理人：林莺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：方利，男，该公司员工。 被告：柯聪明，男，汉族，1985年8月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：庄世榕、何智刚，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。 原告福建东恒纸业有限公司与被告柯聪明保证合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。原告福建东恒纸业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建东恒纸业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建东恒纸业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建东恒纸业有限公司负担。 审 判 长  李静婉 审 判 员  张文智 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十月九日 书 记 员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6455号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人汤智文、陈瑞斌案件受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4286号 原告：吴桂丽，女，汉族，1969年12月12日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 原告吴桂丽与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴桂丽到庭参加诉讼。被告麟桂园公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴桂丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2018年12月至2019年7月31日预存物业费567元；二、判令被告返还原告水电费预存款47.28元；三、本案的全部诉讼费由被告承担 事实和理由： 2016年9月5日，被告与案外人柳州祥和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同约定，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。原告于2018年7月1日向被告预缴2018年7月1日至2019年7月31日的物业管理费972元及水电杂费预存款47.28元。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，原告前往被告在祥和东景小区的办公室要求返还2018年12月份至2019年7月31日的物业费567元及水电杂费余额47.28元（具体金额依据被告最后一次公布于小区单元楼道内预付金抵扣明细表），然被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*号房屋的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，1、原告曾于2018年6月29日向被告预缴了1年（12个月）的物业服务费972元（但《收款收据》备注时间段2018年7月1日至2019年7月31日，即13个月）；2、根据本院审理的案涉祥和东景小区物业服务合同纠纷系列案件中其他业主的陈述，被告在预收物业服务费时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务费。 本案庭审中，1、原告表示其每月应当支付的物业服务费为81元（972元÷12个月），其诉请要求被告退回的物业服务费系被告停止物业服务后多收取的7个月的物业服务费；2、原告向被告预先缴付了部分水费、公共电费等，但因为搬家原因无法向法庭提交相应的缴费票据。 庭后，根据被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》显示，原告截至2018年10月份水费、公共电费等预付金账户余额为47.28元，且被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份该小区业主水费及公共电费等费用明细清单。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此原告诉请要求被告退还预先多收取的2018年12月1日之后的物业服务费567元[972-972÷12个月×5个月（2018年7月1日-2018年12月1日）]有事实与法律依据，本院予以支持。另，原告对被告提交的《祥和东景业主2017年1月-2018年10月份预付金代扣明细表》的真实性并无异议，本院对此予以确认，根据该表显示，截至2018年10月份（31日），原告水费、公共电费等预付金账户余额为47.28元，且被告经本院释明后仍然未能提交2018年11月份（30日）该小区业主水费及公共电费等费用明细清单，故本院对原告主张要求被告退回其预付水费、公共电费余额47.28元亦予以支持。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告吴桂丽预收物业服务费567元； 二、被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告吴桂丽的水费、公共电费等预收款47.28元。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月十三日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4069号 原告：缪某，女，1979年5月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海盐县，现住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。 被告：薛某，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告缪某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，于2019年8月16日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人陈伯铭与被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪某诉称：原、被告离婚纠纷一案，经海盐县人民法院审理，于2018年9月24日作出（2017）浙0424民初5168号民事判决书，判决认定“关于原、被告的共同债权出借给“张叶芳”的500000元借款问题。该款涉及他人利益，且该款是否已经归还在本案中无法确定，故在本案中不予处理，双方可另行主张“。该案审理中被告谎称：“借给张叶芳的500000元已经归还，已被我用掉了”。据原告向张叶芳的丈夫了解，该500000元借款于2018年12月份归还的，可是被告拒不给付原告应得的250000元。综上，原告认为，上述500000元系原、被告在夫妻关系存续期间的共同债权，现债务人已经归还，债权已经实现，故原告应当得到250000元。被告拒不给付损害了原告的合法权益。根据我国法律的规定，提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即支付原告250000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告薛某答辩称：涉案的500000元借款，在原、被告离婚诉讼时确实尚未归还，且法院在双方的离婚案中对该款也未作处理。现借款人张叶芳通过其丈夫林某将该款归还给了被告，但该款已经用于支付原告在离婚案件中的共同财产折价款了，同时也用于支付本案中原告应得的250000元了。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提供如下证据： 1、本院（2017）浙0424民初5168号民事判决书一份，用以证明出借给张叶芳的500000元共同债权在该离婚案件中未作处理。 2、原告与张叶芳丈夫林某的微信聊天记录一份（含交易受理、被告银行卡照片等），用以证明林华称先划（还）350000元给被告，过段时间再还150000元。 3、原告与被告的微信聊天记录一份，用以证明：被告称涉案的500000元，是用于支付原、被告离婚案中，被告应支付原告的600000余元的共同财产折价款的，共同财产折价款是通过法院执行得到的。进一步证明原告应得的250000元，被告尚未支付给原告。 被告质证意见：对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3的真实性没有异议，债务人已经归还的500000元已用于支付原告离婚案件中的共同财产折价款，同时也用于支付本案中原告应得的250000元了。 被告为证明自己主张的事实，向法庭提供如下证据； 1、收款通知书二份、付款通知书二份、微信聊天记录一份、原告在离婚案件中提供的夫妻共同财产及债权、债务清单一份、被告整理的离婚案件中的共同财产、债权、债务清单一份，均用以证明出借给张叶芳的500000元借款，张叶芳已经通过丈夫林某分二次归还给了被告。后，被告将500000元用于支付离婚案中应支付原告的共同财产折价款了。 原告质证意见：对原告提供的证据均无异议，正如被告在待证意见中所称的，该500000被告是用于支付离婚案中应支付给原告的共同财产折价款的，而不是支付原告在500000元债权收回后，原告应得的250000元的。 本院出示原告申请调取的被告在“浙商银行”账户的交易明细一份。 原、被告对本院调取的上述材料均无异议。 本院认证意见：经本院审核，原、被告分别提供的证据，均符合证据的构成要件，均予以认定。对本院调取的材料，也予以认定。对原、被告争议的待证事实，在本院认为部分予以论述。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2017年9月25日，原告诉来本院，要求与被告离婚。2018年9月24日，本院作出（2017）浙0424民初5168号民事判决书，判决准予原、被告离婚。该离婚纠纷案件中对原、被告的共同债权即出借给张叶芳的500000元债权，因涉及他人利益，且在该离婚案中无法查明是否已经归还而未作处理。2018年12月5日，张叶芳通过其丈夫林某以转账方式将350000元借款汇入被告“浙商银行”账户。2019年2月1日，张叶芳通过其丈夫林某以转账方式将150000元借款汇入被告“浙商银行”账户。于2018年12月29日、2019年2月2日，前述款项均被“司法扣划”，用于支付本院（2017）浙0424民初5168号离婚纠纷一案中，被告应支付原告的共同财产折价款。 本院认为：原有且尚未处理的共同债权，在债务人归还后，即转化为共同财产。本案中，原、被告在离婚纠纷案件中所涉出借给张叶芳的500000元借款，在被告收到债务人的还款后，原告要求分割，符合法律的规定。债务人归还的500000元借款已通过“司法扣划”的方式用于支付原告共同财产折价款。被告辩称债务人已经归还的500000元借款既用于被告支付原告共同财产折价款，同时又用于支付应分给原告的250000元共同财产，这是被告逻辑上的混乱与错误理解，在此不可能“一款两用”。因此，被告的这一辩解意见本院不予支持。原、被告的上述共同财产应当各半所有。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。本案经调解未果，故依法判决。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告薛某于本判决生效之日起十日内给付原告缪某共同财产人民币250000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  夏连华 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴宇婷 5
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27750号原告：赵午林，男，汉族，1964年5月21日出生，身份证住址湖南省衡东县，委托诉讼代理人：杨玢，广东深誉律师事务所律师。被告：阳合林，男，汉族，1967年10月22日出生，身份证住址湖南省衡东县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵午林的委托诉讼代理人杨玢到庭参加了诉讼。被告阳合林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未按借条的约定偿还借款及利息，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付尚欠的借款本金250000元及利息（利息自2019年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；本案受理费由被告承担。原告对于起诉的事实，提交了借条、对账单、委托付款声明、银行收款截图等予以证实。被告未到庭对原告主张的欠款事实及还款情况提出异议。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在民间借贷关系。现原告起诉要求被告偿还所欠借款及利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阳合林偿还原告赵午林借款250000元及利息（利息以欠款金额为基数，自2019年1月21日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告阳合林负担（被告阳合林应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费2750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一九年十月二十四日书记员 黄文敏
` 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13099号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰天、胡文骁，贵州中孚律师事务所律师。 被告：陈进，男，1984年7月13日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。 法定代表人：张丹。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：中信银行贵阳分行）与被告陈进、贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称：广聚源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人胡文骁到庭参加诉讼，被告陈进、广聚源公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进、卢姣偿还原告借款本金294428.74元及利息、罚息、复利（利息按合同约定年利率计算，罚息利率按贷款合同年利率的150%计算，利、罚息、复利计算至还清全部借款本息之日止，截至2019年6月12日的利、罚息、复利计9750.16元）；2、判令被告广聚源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告支付原告律师费9000元；4、本案案件受理费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与二被告签订《中信银行个人借款合同》，约定：原告向被告陈进贷款34万元，贷款期限从2015年12月31日至2030年12月31日止；贷款利率为年利率4.9%，在履行期间按中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础，按人民银行利率政策调整；逾期贷款罚息利率按合同贷款利率150%计算，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担，被告逾期归还本息的，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；被告广聚源公司对上述债务承担连带保证责任等。原告于2016年1月8日向被告发放了贷款34万元，但被告未按合同约定归还贷款本息。 被告陈进、广聚源公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告陈进（借款人、甲方）、广聚源公司（保证人、丙方）与原告（贷款人、乙方）签订《中信银行个人借款合同》，约定：贷款额度为34万元；贷款期限自2015年12月31日起至2030年12月31日止；贷款利率为年利率4.9%，合同履行期间，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，按基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月8日；担保方式为最高额抵押加阶段性担保；保证期间为担保阶段届满之日起两年；担保范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他应付的费用；甲方或丙方不履行或不完全履行本合同的约定的义务等构成违约，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%等。2016年1月8日，原告向被告陈进发放贷款34万元。自2018年11月8日起，被告陈进未按约定向原告还款付息，被告广聚源公司亦未履行保证义务。截至2019年6月12日，被告陈进尚欠原告借款本金294428.74元、利息、罚息、复利9750.16元。诉讼中，原告委托律师代理，并已支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同约定发放贷款后，与被告陈进构成借贷合同法律关系，与被告广聚源公司构成保证合同法律关系。被告陈进未按约定履行还款付息的义务，被告广聚源公司亦未按约承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陈进偿还尚欠的全部借款本金294428.74元及按照合同约定的利息、罚息、复利，本院根据双方在合同中的约定，予以支持。原告请求被告陈进支付律师费9000元，因原、被告已对该费用的承担进行了约定，且原告已支付律师费5000元，本院对此在5000元范围内予以支持。原告请求被告广聚源公司对被告陈进的债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈进、广聚源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈进于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金294428.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利在2019年6月12日前计9750.16元，2019年6月13日后继续按照合同约定的标准和方式计算，至债务清偿之日止）； 二、被告陈进于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元； 三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带责任； 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元、财产保全费2086元，由被告陈进、贵州广聚源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  简 溢
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1647号申请执行人威海嘉信房地产开发有限公司。被执行人张丽萍，女，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。关于威海嘉信房地产开发有限公司与张丽萍买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后，本院已将查封的被执行人张丽萍名下位于乳山市水景绿城小区17号楼3单元706室房产经过拍卖程序已交易成功，因为被执行人的房产抵押在邮政储蓄银行，拍卖所得款先支付给邮政储蓄银行，剩下64803.55元已经转账给申请执行人，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张丽萍银行账户存款无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供本院执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十九日书记员 高丽军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4418号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：张富强、宋浩，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：李桂琴，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，本院于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋浩到庭参加诉讼；被告李桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2016年12月16日被告李桂琴向原告申请汽车消费贷款，并签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币90000元；自2016年12月16日至2019年12月16日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李桂琴同意将其所有的牌号为浙Ｅ×××××，发动机号为133551127的雪佛兰小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2016年12月16日办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。同日原告按约放款，被告李桂琴从2018年11月16日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉请判令：一、被告李桂琴偿还贷款本金40812.51元、利息3156.61元、罚息999.35元、复利245.35元（暂计至2019年4月23日，之后按合同约定加收50%利率计算至还款之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2300元；三、原告对抵押物浙Ｅ×××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告李桂琴未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明2016年12月16日被告向原告申请汽车消费贷款。 2.个人担保贷款合同、机动车登记证书各一份，证明被告向原告申请贷款90000元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保。 3.个人借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款90000元。 4.销售合同书、贷款用途承诺书、收据一份，证明被告的贷款用途。 5.数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函各一份，证明上述文档均系被告本人签名，符合法律规定，真实有效。 6.贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息的具体金额。 7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2300元。 被告李桂琴未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告李桂琴签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告李桂琴未能按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告承担立即归还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。原告主张被告赔偿其为实现债权而支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告李桂琴以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂琴于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金40812.51元、利息3156.61元、罚息999.35元、复利245.35元（暂计至2019年4月23日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限)； 二、被告李桂琴于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2300元； 三、被告李桂琴向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告李桂琴提供的抵押物雪佛兰汽车（号牌：浙Ｅ×××××，发动机号：133551127）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元、公告费460元，由被告李桂琴负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  李彦林 二〇一九年十月十四日 书 记 员  季旭亮
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2360号原告：时玲珑，男，1989年7月18日出生，住彭泽县。被告：胡昌标，男，1986年9月29日出生，住江西省南昌市进贤县。原告时玲珑与被告胡昌标承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时玲珑到庭参加诉讼，被告胡昌标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款162160元及自起诉之日起至偿清之日止的利息；庭审中，原告表示利息的计算标准按照法律规定处理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在彭泽县承包黄花镇凤凰家园小区工程时，原告为被告做黄花镇凤凰家园小区外墙保温、外墙真石漆、屋面防水工程，经双方结算，被告欠原告工程款共计162160元，被告并在2019年9月5日向原告出具了欠条，后原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告胡昌标经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年9月5日欠条原件，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡昌标承建了位于彭泽县黄花镇凤凰家园小区的部分工程，原告时玲珑从被告处承接了其中的外墙保温、外墙真石漆、屋面防水工程。工程完工后，被告胡昌标于2019年9月5日出具欠条，载明“尚欠时玲珑施工彭泽县黄花镇凤凰家园小区外墙保温、外墙真石漆、屋面防水工程款162160元”，并在欠条下方书写“注：此金额以实际面积为准，多退少补”。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告已完成从被告处承接的外墙保温、外墙真石漆、屋面防水工程，且被告向原告出具了欠条载明该工程款金额为162160元，故被告应当按约向原告支付工程款。原告诉请要求被告按照法律规定支付自起诉之日起至偿清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡昌标经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权利，由此产生的法律后果，由被告胡昌标自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昌标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告时玲珑工程款162160元及自2019年10月10日起至偿清之日止以162160元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1775元，由被告胡昌标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇一九年十月二十三日书记员  汤琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28002号原告：李二祥，1969年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：郑盛家，广东顶匠律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所专职律师。被告：广州利芭堤国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区广园西路222号923房。法定代表人：梁建江。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孙占，广州利芭堤国际货运代理有限公司员工，联系地址。本院在审理原告李二祥诉被告广州利芭堤国际货运代理有限公司用人单位责任纠纷一案，原告李二祥当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李二祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李二祥撤诉。本案受理费653.71元，由原告李二祥负担（已付）。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十月十五日书 记 员  高瑜曼
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2210号之一申请执行人吴燕生，男，1983年2月28日出生，住湖南省凤凰县。申请执行人刘盛旭，男，1954年10月22日出生，住四川省安县。申请执行人赵传兵，男，1975年5月9日出生，住河南省夏邑县。被执行人胡金财，男，1996年1月13日出生，住湖南省怀化市中方县。被执行人米允青，男，1975年1月16日出生，住湖南省怀化市辰溪县。申请执行人吴燕生、刘盛旭、赵传兵依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初116号刑事判决，于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为44000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人胡金财、米允青发出执行通知书、报告财产令。被执行人胡金财、米允青未向本院报告财产情况。申请执行人吴燕生、刘盛旭、赵传兵未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡金财、米允青的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人胡金财在公安机关缴纳的保证金20000元划为其退赔款，向申请执行人吴燕生、刘盛旭、赵传兵分别发放4181.8元、7409.1元、8409.1元。因被执行人胡金财、米允青未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡金财、米允青发出限制消费令。本院于2019年9月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十八日书记员  张 俞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初196号 原告：任勇，男，生于1982年9月14日，户籍地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑漪，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地南充市嘉陵区春江路三段。 负责人：赵少雄，主任。 委托诉讼代理人：吴才金，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 原告任勇诉被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（简称嘉陵区工业集中区管委会）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告任勇诉称，原告系嘉陵区文峰街道射洪庙村（社区）6组村民，2012年原告与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告等人就近集中在四村六、七社、三附田、罗家大堰还房安置。至2018年4月原告发现上述地块已经被出让给南充市大地阳光置业有限公司用于开发商品房，被告拟将原告另处安置。由于另处安置不能达到原协议约定的房屋品质及地段品质，原告不同意另处安置，并于2019年4月2日向被告邮寄了要求按原协议约定予以安置的申请书，被告未予答复。原告现根据《行政诉讼法》第十二条等法律的规定来院提起行政诉讼，请求判令被告按《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》的约定给予原告还房安置；被告自还房安置逾期之日按照市场租房价格计付过渡补助费，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 被告嘉陵区工业集中区管委会辩称，2012年原告等人与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》之后，由于区域规划调整，原计划还房安置点四村六、七社、三附田、罗家大堰等地归属经开区，被告无权使用，因不可抗力对拆迁户另处安置；新的安置点在嘉陵区南山府邸小区，属商品房，距离主城区距离更近，房屋品质更好，绝大多数拆迁户已经入住；政府部门已于2018年7月9日公布了南山府邸还房安置方案，并将过渡补助费按协议约定足额向原告等拆迁户发放到2018年8月15日，符合有关规定。总之，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别来院提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 本院认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告任勇的起诉。 原告任勇预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙冰冰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2469号申请执行人：董存华,女,19501007出生,69岁,汉族,住凤阳县。被执行人：何其勇,男,19620212出生,57岁,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：卢莉,女,19690507出生,50岁,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行董存华与何其勇、卢莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何其勇、卢莉银行存款160000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月十二日书记员  宋德健
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2690号之一申请执行人温州市宏日海棉制造有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园区富阳北路7号（第1层），组织机构代码:771949572。法定代表人刘日满。被执行人程学平，男，1965年2月22日出生，住浙江省文成县。申请执行人温州市宏日海棉制造有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2775号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人程学平发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人程学平的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、浙Ｃ×××××江淮牌；2、浙Ｃ×××××别克牌，上述车辆未实际控制，暂不处置。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人本金38200元及利息，也未缴纳本案受理费502.5元、执行费473元。因被执行人程学平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人程学平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十四日代书记员 王文武
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1344号原告：王仁玉，男，1965年年7月18日出生，汉族，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北宏振路桥有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号2栋1单元10层2号，统一社会信用代码：91420104MA4KM8HQ5P。法定代表人：赵振刚，公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋军荣，男，1984年6月2日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被告：何俊，男，1988年6月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。原告王仁玉与被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣、何俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁玉及其委托诉讼代理人向超、被告湖北宏振路桥有限公司及其法定代表人赵振刚、委托诉讼代理人曹亚雄、被告宋军荣、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁玉向本院提出诉讼请求：判令被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣、何俊支付原告工程款129300元，三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月25日，被告湖北宏振路桥有限公司与长阳土家族自治县大堰乡三洞水村民委员会签订《道路工程施工合同》，由湖北宏振路桥有限公司委托被告何俊为项目负责人，组织施工管理，办理结算等事宜。该项目建设实际施工人为宋军荣。2018年7月12日，原告和被告湖北宏振路桥有限公司签订《挖掘机租赁协议书》，合同约定，被告租赁原告挖掘机在长阳县大堰乡三洞水村农村公路进行毛石开采破碎，包干价40元/立方，每1000方支付80%进度款，剩余部分在全部供应完成后，双方根据实际供应量对账后30日内付清。2019年4月20日，双方完工对账，被告宋军荣、何俊在“完工单”上签字确认，应向原告支付184680元，截止2019年4月20日，湖北宏振路桥有限公司已经支付原告60000元，尚欠124680元。另欠4620元，合计129300元。按照合同约定，被告应当对账后30日内付清，但迄今为止，经原告多次催讨，被告未支付尚欠款项。故诉至法院，请求支持诉求。被告湖北宏振路桥有限公司辩称，本公司与原告没有签订协议，对挖掘机租赁协议书真实性有异议，要求对协议书上的公章真实性进行鉴定。完工单未盖章，要求对实际工程量进行鉴定。原告不属于湖北宏振路桥有限公司雇请，与本公司无关。被告宋军荣辩称，原告所说属实。公章是我拿资料到湖北宏振路桥有限公司宜昌虹桥国际赵总那里盖的。何俊是公司的项目委托负责人，我是现场的项目负责人之一，负责管施工。前期款项一部分是公司直接支付的，另一部分是通过我支付的。被告何俊辩称，原告所说属实。我是项目经理，完工单是我代表湖北宏振路桥有限公司确认租挖机的事实及工程的实际施工量。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告湖北宏振路桥有限公司与长阳土家族自治县大堰乡三洞水村民委员会签订《道路工程施工合同》，工程项目建设控制总价为165.3075万元，该合同由时任湖北宏振路桥有限公司法定代表人杨红春及其委托代理人何俊签字。湖北宏振路桥有限公司全权委托被告何俊为本项目负责人，组织施工管理，办理结算等事宜。该项目建设实际施工人为宋军荣。2018年7月12日，原告王仁玉和被告湖北宏振路桥有限公司三洞水村项目部签订《挖掘机租赁协议书》，协议约定，被告租赁原告挖掘机在长阳县大堰乡三洞水村农村公路进行毛石开采破碎，包干价40元/立方，每1000方支付80%进度款，剩余部分在全部供应完成后，双方根据实际供应量对账后30日内付清。2019年4月20日，双方对账结算，被告宋军荣、何俊在“完工单”上签字确认，应向原告王仁玉支付184680元，截止2019年4月20日，湖北宏振路桥有限公司已经支付原告60000元，尚欠124680元。另欠4620元，合计129300元。按照合同约定，被告应当对账后30日内付清，经原告多次催讨，被告未支付尚欠款项。原告王仁玉遂将湖北宏振路桥有限公司、宋军荣、何俊诉至本院，请求三被告支付129300元工程款。本院认为，被告何俊虽作为湖北宏振路桥有限公司的委托代理人在合同中签字，但从合同的履行过程来看，湖北宏振路桥有限公司只与被告宋军荣接洽，工程款也直接打入宋军荣指定的账户，足以认定宋军荣为涉案工程的实际施工人。且宋军荣亦代表湖北宏振路桥有限公司三洞水村项目部与王仁玉签订《挖掘机租赁协议书》。原告王仁玉按协议约定施工，被告宋军荣、何俊亦认可尚欠工程款129300元。根据合同相对性，应由被告宋军荣承担支付责任，被告湖北宏振路桥有限公司应当承担连带支付责任。被告何俊作为湖北宏振路桥有限公司的委托代理人代表公司在其代理权限内签字或认可合同和完工单，应视为公司行为，由公司承担法律后果。被告湖北宏振路桥有限公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告王仁玉的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣给付原告王仁玉工程款129300元。限本判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告王仁玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元，由被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张宏明二〇一九年十月二十五日书记员  王 蕾
江西省南昌人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3077号之二原告：徐建勇，男，汉族，1972年5月19日生。身份证住址：江西省南昌市南昌县。被告：杜辉，男，汉族，1964年10月9日生。户籍地：江西省九江市永修县。委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。本院受理原告徐建勇与被告杜辉民间借贷纠纷一案后，被告杜辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案异议人住所地（户籍地）位于江西省永修县，依据相关法律规定，江西省南昌县人民法院对本案没有管辖权，本案应由江西省永修县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用>的解释第十八条第二款规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告对履行地点没有相关约定,双方争议的标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地，原告的住所地（户籍地）位于江西省南昌县，属本院管辖，且被告出具给原告的借条上亦约定了如因本借款发生争议，由出借人即原告所在地法院管辖，故原告向本院起诉，符合民事诉讼法相关规定，被告杜辉管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用>的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杜辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年十月八日书记员 陈玲旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1399号原告：珠海市友发食品有限公司。住所地：珠海市香洲吉祥街60号之6#商铺，统一社会信用代码：91440400779241966G。法定代表人：黄小秀。委托诉讼代理人：练丹凤，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海市拱北水湾壹号酒吧。住所地：珠海市拱北水湾路213、211号铺，统一社会信用代码：92440400L327182987。经营者：傅大清。被告：杨菊，女，汉族，1982年10月22日出生，户籍住址：广西宜州市。原告珠海市友发食品有限公司诉被告珠海市拱北水湾壹号酒吧、被告杨菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市友发食品有限公司的委托代理人练丹凤到庭参加诉讼。被告珠海市拱北水湾壹号酒吧经本院公告传唤，被告杨菊经本院传票传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令二被告立即向原告支付货款本金人民币12950元；2.判令二被告向原告支付逾期付款利息，其中：以货款本金15959元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上调50%的标准计算自2018年1月12日起计至2018年6月5日为人民币417元；以货款本金12950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上调50%的标准计算自2018年6月6日起计至实际付清之日止，暂算至2019年1月23日为人民币542元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有业务往来，原告向被告珠海市拱北水湾壹号酒吧供应啤酒。2018年1月11日，原告与被告杨菊对账确认，二被告尚欠原告货款15950元。后被告仅于2018年6月5日归还3000元。故诉至法院。原告提交如下证据:证据一、珠海市友发食品有限公司销售汇总对账确认表；当庭提交证据二、珠海市友发食品有限公司送货单。两被告没有向本院答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告一直有业务往来，原告向被告珠海市拱北水湾壹号酒吧供应啤酒。2018年1月11日，原告与被告杨菊对账确认，二被告尚欠原告货款15950元，被告杨菊并在对账单上签名确认。后两被告仅于2018年6月5日归还3000元。原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述，送货单上的收货人叫赵水华，是酒吧仓库负责人员，对账单上签名是杨菊，是被告二，是酒吧的实际经营者。本院认为，二被告经本院合法传唤，期满无到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利，应当承担由此造成的不利的法律后果。原告提供的对账确认表、送货单，内容表述清楚，能够支持原告的主张，原告主张二被告欠货款12950元，本院予以支持。被告并支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市拱北水湾壹号酒吧、被告杨菊于本判决生效之日起十日内向原告珠海市友发食品有限公司支付货款人民币12950元及利息（从2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率上调50%的标准计算还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费148元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  易洪娇人民陪审员  张雅红二〇一九年七月二十六日书 记 员  乔珊珊
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2969号 申请执行人陶亮与被执行人申网林、泰州盛泓绿化工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年8月9日审结，该案（2019）苏1202民特23号民事裁定书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人申网林、泰州盛泓绿化工程有限公司银行存款人民币112550元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年十月二十八日 书记员  叶 灿
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2706号原告宋文明，男，1981年8月14日出生，汉族，住浚县。委托代理人马新田，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书。被告鹤壁川缘食品有限公司。住所地，浚县小河镇小河村老机械厂院内。法定代表人李长军，职务，经理。原告宋文明与被告鹤壁川缘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告宋文明及其委托代理人马新田，被告鹤壁川缘食品有限公司法定代表人李长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文明诉称：我与被告系街坊，平时关系不错，被告以资金紧张为由于2018年1月27日、2018年2月15日、2019年5月30日三次共向我借款45000元，约定月息1.2分，并向我出具了借据，经多次催要，被告至今未偿还本息。请求人民法院依法判令被告偿还借款45000元及利息。被告鹤壁川缘食品有限公司辩称：公司是借原告父亲宋金章的钱，借钱时是原告母亲给的，与原告无关，原告不应起诉公司，公司欠原告的14000元已通过李长军的母亲还了3000元，欠11000元公司给他重新打了欠条，叫原告的母亲把14000元的老条给公司，她说非得把欠款全部还清才给老条，现原告手里的14000元和11000元的条是重复条，法院不应支持原告的诉请。经审理查明：原告与被告法定代表人李长军系街坊，被告于2018年1月27日、2018年2月15日向原告借款20000元、14000元，并出具了借据，未约定利息，经原告催要，被告偿还3000元后于2019年5月30日向原告出具了11000元借据，原告的母亲王守风以李长军未支付清全部借款为由不给李长军14000元的借条，双方产生纠纷原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款34000元，偿还3000元后剩余31000元未还，事实清楚。现原告持有的14000元借据已被2019年5月30日的11000元借据所更换，被告应偿还原告借款31000元。原告诉请被告偿还14000元，本院不予支持。原告诉请支付利息，证据不足，本院不予采信。借据并未书写特定债权人，原告持有借条主张权利具有主体资格，故被告辩称原告主体不适格，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告鹤壁川缘食品有限公司于判决生效后七日内偿还原告宋文明借款31000元。二、驳回原告宋文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告负担63元，被告负担400元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十月二十七日书记员  杨风云
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2543号之二 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：洪鹿，男，1993年11月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人：洪香平，男，1963年10月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人：季月红，女，1972年8月23日出生，住浙江省青田县。 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人洪鹿、洪香平、季月红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款90774.9元，并承担案件受理费2169元、公告费650元、执行申请费1261.62元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人洪鹿有一辆名爵汽车（浙Ｋ×××××），本院已查封。因该车辆未实际控制且去向不明，故未处置。查询未发现被执行人洪香平、季月红名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有不动产信息。 本次执行过程中，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年10月29日，申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人洪鹿达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等材料在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人洪鹿达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2543号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2227号 申请执行人：李豪杰，男，1980年1月14日出生，汉族，宁波市甬旺投资管理有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。 被执行人：张军云，男，1963年12月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请执行人李豪杰与被执行人张军云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款3000元及相应利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，申请执行人同意暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月21日，被执行人尚应支付案款3000元及相应利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月二十一日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4777号原告：项福平，男，1977年6月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告项福平与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项福平向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金778元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年5月11日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元22602号房屋一套，房屋总价款389404元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约先后向被告交纳了全额购房款389404元和契税7789元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告项福平办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12949元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告项福平逾期办证违约金778元；三、驳回原告项福平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初823号原告李庆来，男，汉族，1975年2月18日出生，委托诉讼代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。被告李玉道，男，汉族，1971年10月13日出生。原告李庆来与被告李玉道民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员丁永强、张瑞组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾健明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，被告以资金紧张需要周转为由向原告借款200000元，原告将款项支付给被告后，被告出具了一份借条，并约定了还款时间。但到期后，被告没有按时还款，也拒绝接听电话。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还向原告所借款项200000元以及借款利息（按年利率24%从2016年6月2日起计算至清偿全部款项时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2014年5月4日，原告向被告转账款项188000元。2015年4月5日，原告向被告出具了一份借条，确认向原告借款200000元，还款时间为2016年6月1日。2018年11月23日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条、个人账户汇总信息清单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的借条有原件为证，并有被告签名确认，以及有个人账户汇总信息清单佐证借款交付的情况，故本院对被告向原告借款188000元的事实予以确认。被告未提供证据证明其偿还了该借款，现原告要求被告偿还涉案借款，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2%，但并未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳，被告应当按照年利率6%从2016年6月2日起计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉道应于本判决生效之日起十日内向原告李庆来偿还借款188000元；二、被告李玉道应于本判决生效之日起十日内向原告李庆来支付利息（以188000元为本金，按照年利率6%从2016年6月2日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告李庆来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告李庆来承担1511元，被告李玉道承担4289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 丁  永  强人民陪审员 张    瑞二〇一九年十月二十五日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 莫  妙  茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18217号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蒋超，男，1984年2月2日出生，苗族，住重庆市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告蒋超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告蒋超向原告偿还贷款本金57651.96元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为4232.29元，复利为215.14元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告蒋超未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年4月29日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年4月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率13.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金55151.96元、利息（含罚息）8310.17元、复利744.9元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55151.96元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）8310.17元、复利744.9元，后续利息按固定年利率13.2%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352.4元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告蒋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1388号原告：广州市科友企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨贤新。委托诉讼代理人：黄伟，广东骏道律师事务所律师。被告：中山百佳金合电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡永权。原告广州市科友企业管理咨询有限公司（以下简称“科友公司”）诉被告中山百佳金合电子科技有限公司（以下简称“金合电子公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告科友公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告金合电子公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告科友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费用30000元；2.判令被告自逾期之日即2018年9月29日起按照每日千分之一承担逾期利息至全部欠款清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日，原、被告双方签订《GB/T29490企业知识产权管理规范咨询服务合同》，就协助被告建立GB/T29490企业知识产权管理规范体系暨申报事宜，双方达成协议。原告接受被告委托，负责协助编制项目申报材料和申报事宜。合同第三条约定，服务费用总计40000元，分两期支付。其中①期费用10000元，2018年2月付8000元，2018年3月付2000元；②期费用30000元，通过认证后五个工作日内支付。若延期则以每日1‰计利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，协助甲方获得知识产权管理体系认证证书，证书号码：165IP******ROS，发证日期为2018年9月23日。截至目前，被告仍有30000元服务费用未偿付原告，期间多次催要，但均被以各种理由拖延偿付。原告认为，被告拖欠服务费用的行为已经违约，严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告合作权益，依照法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告金合电子公司未作答辩。经审理查明：原告与被告签订了《GB/T29490企业知识产权管理规范咨询服务合同》，约定：双方就协助被告建立GB/T29490企业知识产权管理规范体系暨申报事宜，达成一致意见。原告指定专业团队为被告提供政策讲解、企业诊断、难题攻关、申报材料、申报跟进及建立体系。本合同约定的咨询服务费用40000元，支付方式为本合同签订之日起二个月内，被告向原告支付咨询服务费用10000元，2018年2月先付8000元，2018年3月付2000元，若延期则以每日1‰计算违约金；通过认证后五个工作日内，被告支付原告咨询服务费用30000元，若延期则以每日1‰计算违约金。通过原、被告双方共同努力，最终实现共同目标，使被告获得GB/T29490企业知识产权管理规范注册。原告主张已依约履行义务，被告至今未支付剩余的咨询服务费30000元。为此，原告提交了邮件往来记录截图、微信聊天记录截图、QQ聊天记录截图、《知识产权管理体系认证证书》（复印件）及《招商银行收款回单》等证据予以证明。其中，中知（北京）认证有限公司于2018年9月23日出具的《知识产权管理体系认证证书》显示：证书号码为165IP******ROS，兹证明中山百佳金合电子科技有限公司知识产权管理体系符合标准：GB/T29490-2013通过认证的范围如下：硬币兑换机的研发、硬币兑换机、清分机、包装机的生产、销售的知识产权管理。初次发证日期为2018年9月23日，有效期至2021年9月22日。QQ聊天记录截图显示：2018年10月18日，江晓如向QQ号为“百佳金合-金＇S”发送“现在您打算怎么弄呢，我们财务一直在问这个尾款的事情，我都拖着没回她”，“百佳金合-金＇S”回复“该给的我们都会给的，你跟我这单也好几年了；我不是不讲道理的人；你也跟你们领导反应，我们为什么没给，你们现在有什么解决方案；不是单单我们一家是这样的情况，你其他的客户肯定也都问的啊”，江晓如回复“大家都是明白人，政策这块谁都控制不了”。《招商银行收款回单》显示：2018年2月3日，被告向原告转账8000元。庭审中，原告表示QQ名为“百佳金合-金＇S”系被告签订合同的项目联系人金馨，江晓如系原告客户业务经理。同时，原告称《知识产权管理体系认证证书》的原件已交给被告，故其没有原件。本院认为：原告与被告签订《GB/T29490企业知识产权管理规范咨询服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现原告主张其已依约履行合同义务为被告取得GB/T29490企业知识产权管理规范体系资质，被告至今未依约支付尾款30000元。上述事实有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信。根据合同约定，被告应在通过认证后五个工作日内向原告支付咨询服务费用30000元。现被告至今未支付尾款，已构成违约，故原告要求被告支付服务费用30000元及逾期付款利息（利息以30000元为本金，自证书出具之日即2018年9月23日后的5个工作日即2018年9月29日起计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算标准问题，虽然合同约定按每日1‰的标准计付，但该标准明显过高，原告亦未提交书面证据证明其实际损失，故根据公平原则，本院依法将逾期付款利息的标准调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计付，对于超出上述确定部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告金合电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山百佳金合电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市科友企业管理咨询有限公司支付30000元及逾期付款利息（利息以30000元为本金，自2018年9月29日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；二、驳回原告广州市科友企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告中山百佳金合电子科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告中山百佳金合电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 叶碧池二〇一九年十月二十一日法官助理王茹书记员王施琪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4113号 申请执行人荆茂山，男，1953年生，汉族，住张店区。 被执行人张煜，男，1986年生，汉族，住张店区。 被执行人田晶晶，女，1985年生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初6075号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张煜、田晶晶在银行的存款60292元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十九日 书记员  朱梦秋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32984号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：南京金陵文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码×××480。法定代表人：江飞。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告南京金陵文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月十八日书记员 吴孪玮