上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8069号原告：邵佐新，女，1947年1月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：丁雪兵，男，1974年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。负责人：张进，总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量(南京)律师事务所律师。原告邵佐新诉被告丁雪兵、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司(以下简称人保财险哈密市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵佐新的委托诉讼代理人苏颖、被告丁雪兵、被告人保财险哈密市分公司之委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵佐新向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费1072.94元、营养费3600元(1200元/月×3月)、交通费300元、残疾赔偿金54427.20元(68034元/年×8年×10%)、护理费4500元(1500元/月×3月)、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费180元、衣物损失费500元、车辆修理费700元、鉴定费1950元、代理费4000元；二、要求被告人保财险哈密市分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的原告损失要求被告丁雪兵承担。事实和理由：2019年1月28日14时30分许，被告丁雪兵驾驶牌号为新L6XXXX小型越野客车在崇明区城桥镇西门路出利民路西约100米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。该起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告丁雪兵负事故次要责任，原告负事故主要责任。2019年6月20日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵佐新之左肱骨大结节骨折，左冈上肌腱损伤，经对症治疗后，遗留左肩关节功能丧失39%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予营养期90天、护理期90天。被告人保财险哈密市分公司系新L6XXXX小型越野客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告丁雪兵辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告朋友成易凡名下。事发当日原告称半个身体痛，大概是左侧身体肩膀往下，时间较长记不清是哪一侧。本被告问原告是否需要检查，原告称痛，但是还可以，故当日未去医院，本被告给了原告联系方式，让其有问题联系。次日，原告就诊前联系本被告，因本被告有事，原告自行就诊后联系本被告，称骨折了，是用其医保卡付费的。事发后无垫付，本被告的车辆修理费不要求原告承担了。保险之外的原告损失均不同意承担。被告人保财险哈密市分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告户口本主页是农业家庭户口，分页是非农家庭户口，为了避免合理怀疑，要求出具公安机关的户籍变更证明，否则仅认可农村标准；原告在事发当日并无诊疗记录，不能确定原告伤情与交通事故的关联性，对此恳请法院依法查明；医疗费请法院依法核定；三期期限均认可；交通费、营养费标准、护理费标准均请法院酌定；残疾赔偿金标准请法院审核，年限认可，系数请法院酌定；精神损害抚慰金因原告负主要责任不认可；残疾辅助器具费从票据形式来看无单位盖章，形式上不合法、衣物损失费无证据予以佐证、车辆修理费未定损，均请法院酌定；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于就诊经过，审理中，被告丁雪兵陈述称，事发当日，原告是左肩往下疼痛，因其感觉尚能承受，次日原告致电被告丁雪兵才去就诊治疗，结论为骨折。原告就诊时间在事发次日上午，时间上比较连贯，被告丁雪兵系直接的利害关系人，其陈述的内容具有可信度。故本院确认原告之伤与本起事故具有关联性。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1072.94元。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金54427.20元(68034元/年×8年×10%)、精神损害抚慰金5000元。经审核，原告提供的户籍属非农户口，根据原告年龄及鉴定意见，其主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原、被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。3、原告主张护理费4500元(1500元/月×3月)。根据鉴定意见及本地区护工市场行业标准，原告该项主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费3600元(1200元/月×3月)。根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的护理费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张交通费300元。根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。6、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张车辆修理费700元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，根据原告提交的证据，本院酌定原告的车辆修理费为500元。8、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。9、原告主张残疾辅助器具费180元。经审核，原告肱骨骨折，购买手臂吊带具有合理性，本院予以确认。10、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及原告的过错程度，本院酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告丁雪兵负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告人保财险哈密市分公司系新L6XXXX小型越野客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保财险哈密市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失由被告丁雪兵承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告邵佐新医疗费1072.94元、营养费2700元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金54427.20元、护理费4500元、交通费200元、残疾辅助器具费180元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计65780.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告邵佐新鉴定费1950元中的40%即780元；三、被告丁雪兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告负担68元，被告丁雪兵负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年十月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。