连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初5693号原告：伞家乐，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。被告：朱开清，男，1954年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：李红，女，1970年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。二被告共同委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。原告伞家乐与被告朱开清、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年2月13日转为普通程序，于2019年9月9日、17日公开开庭进行了审理。原告伞家乐及其委托诉讼代理人刘飞野、被告朱开清、李红及其委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伞家乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱开清偿还欠款300000元及利息(自2016年1月20日起至还清之日止，按月息2分计算，诉前利息为210000元)；2.请求判令被告李红偿还欠款185000元及利息（自2016年1月20日起至还清之日止，按月息2分计算，诉前利息为129500元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原、被告订立欠款协议一份，就二被告欠款金额及还款期限、逾期付款利息作了约定。但二被告违反该协议，经原告数次催讨，拒不偿还欠款。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱开清、李红辩称，原、被告不存在借贷关系，二被告未向原告借款，原告所谓的代缴税费没有事实依据，原告所缴纳的税款485233.20元与被告无关，理由如下：1、赣榆税务局出具的证明明确规定土地使用权变更中，买卖双方须缴纳税款985233元，卖方连云港凯旋置业有限公司（以下简称“凯旋置业公司”）应缴纳641547.20元，买方李某应缴纳343686元。实际买方李某缴了500000元，原告缴了485233.20元，卖方未缴。买方除缴了其应缴的税款外，还为卖方代缴了156314元。原告代缴时，卖方应缴641547.20元，原告缴的税款实为替卖方所缴，与被告无关。2、李某等四人2015年3月8日与连云港石港置业有限公司、连云港石港高压电瓷签订了《协议书》，石港置业公司（乙方）主动承担土地使用权“变更过程中所产生的所有税费均由乙方承担”，协议中购买土地使用权的是石港置业公司，该公司应承担土地使用权变更过程中买卖双方应缴纳的所有税费，原告缴的税款是替石港置业公司代垫，李某等四人没有要求原告缴纳过任何税费。3、被告、李某等四人应承担税款343686元，实际缴了500000元，多缴了156314元，可以向凯旋置业公司主张权利。按2015年3月8日协议，税费全部由石港置业缴纳，因其当时资金紧张，一时拿不出近百万资金，恳请李某等四人先垫付，支付土地转让款时一并归还。在这种情况下，李某等四人才代石港置业垫缴了500000元，如按此协议，税费全部由乙方承担，李某等四人可向石港置业公司主张权利。4、二被告给原告欠条，完全是出于无奈，原告在前期履行协议时，以抵押贷款的名义，控制了土地证原件，后原告违约，迟迟不支付土地使用权转让款，又不归还土地证原件，在挂失补办无门的情况下，被迫写下了欠条，实际上并无欠款事实。欠条上没有与原告缴纳税款有连带关系的表述，也没有得到另外两关系人李某、朱某的认可。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月19日，原告伞家乐作为甲方与被告朱开清、李红作为乙方、担保人曹某签订欠款协议，约定乙方共欠甲方现金485000元，经甲乙双方协商一致同意，由朱开清承担300000元，李红承担185000元，于2016年1月19日前一次付清，如逾期，未付清部分按月利率3%计算利息。朱开清所欠款由其连云港市海州区麻纺小区7号楼一单元3层202房作抵押，李红由曹某作为担保人。全部应还款未还清前，朱开清用于抵押的房子不得销售或转让。李红担保人曹某的不动产也不得销售或转让，如2016年3月31日仍未付清全部欠款，甲方有权向当地法院提起诉讼。原告伞家乐为证明此欠款系自己为被告朱开清、李红缴纳税费，还提供如下证据：1、中国农业银行个人结算业务申请书一份（票号为003361497），证明2015年3月23日，原告用自己的农业银行账户向赣榆县土地局的账户缴纳税费485233.20元，证明付款的事实；2、赣国用2015第318号土地权使用证书一份，证明在原告缴纳税费后两天即3月25日，此土地权使用证书颁发给李红、李某、朱开清、朱某四人，第二页注明，法院裁决协助执行，本宗地为公用，李红、李某、朱开清、朱某共同共用，原证号为赣国用2011第2126号，并还注明使用期限及其他内容，证明办证的事实；3、赣榆区税务局2019年9月11日出具的证明一份以及发票复印件六份、与购买土地相关的税票，证明以下内容：2015年3月23日，李某（二被告的合伙人之一）因购买凯旋置业公司位于石桥镇204国道西侧、石林公路北侧地块到赣榆县地税局代开普通发票并缴纳相关税收。该项交易买方李某缴纳印花税5728.10元(税票号码：09472368)，卖方凯旋置业公司缴纳营业税572810元、城建税28640.50元、地方教育费附加11456.20元、教育费附加17184.30元、印花税5728.10元，合计635819.10元(税票号码：09472367)，分别由伞家乐通过中国农业银行账户划转485233.20元，朱开清通过农信银行卡划转156314元到赣榆县地税局待报解账户并于当天汇缴入库。被告朱开清、李红发表如下质证意见：一、对欠款协议上他们的签字真实性无异议，但协议内容不具有合法性和真实性，理由如下：1、该欠款协议存在重大误解，被告误认为原告为其垫付相关税费，但事后被告到国土局查询根本没有查询到原告为被告垫付相关的原始凭证，而且被告也没有缴纳相关税费的义务，国土局没有以二被告名义收取相关税费的票据；2、该协议是在受到胁迫下签订的，在签订协议之前，原、被告双方存在股权转让的事实，当时为了表示诚意，被告将其持有的国土使用证赣国用2015第318号的土地使用证交付给原告，后来双方股权没有实际变更，原告存在违约，被告向原告索要上述国用土地证时原告以国土使用证威胁，要求被告出具此欠款协议，否则国土使用证予以扣留；在这种情况下，被告为了取得国土使用证，才在原告打印好的协议上签名。二、对银行个人结算业务申请书，系复印件真实性无法确认，即使转款协议是真实的，也不能达到原告的证明目的，应该由原告继续补强相关证据，证明转款的最终目的是什么，应该由国土局出具的相关收款凭证加以佐证。三、对土地权使用证书的真实性没有异议，该国土使用证证明属于被告及其他合伙人共同所有，但达不到原告的证明目的。四、对赣榆区税务局出具的证明的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。土地出售方是凯旋置业公司，与本案二被告无法律上的关联性，缴纳营业税是凯旋置业公司的法定义务，只能证明原告替该公司缴纳了相关费用，不能证明替二被告缴纳税费，二被告之所以出具欠款协议，也是基于重大误解，错误认为该笔税费应由二被告缴纳，但事实是二被告没有缴纳义务，如原告认为应由买方承担，应向李某或凯旋置业公司主张，与本案二被告无关。庭审中，二被告辩称对欠款协议存在重大误解和胁迫，既未提供证据证明，事后也没有行使法定的撤销权，没有向法院申请撤销。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠款协议书、中国农业银行个人结算业务申请书、赣国用2015第318号土地权使用证书、购买土地相关的税票、赣榆区税务局2019年9月11日出具的证明一份以及发票复印件六份等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。原告伞家乐以被告朱开清、李红立下的欠款协议起诉要求二被告偿还欠款本金及利息。本案争议的焦点是二被告所立的欠款协议是否存在重大误解和胁迫的情况，原告所称为二被告缴纳税费是否成立。被告朱开清、李红辩称所签的欠款协议是在重大误解和受胁迫的情况下所立，但其未提供任何证据予以证明，事后也未行使撤销权，未到法院起诉撤销，应承担举证不能的不利后果，故对二被告的该辩称意见，本院不予以采纳。根据原告伞家乐举证的土地权使用证书，二被告、李某、朱某已取得了凯旋置业公司转让的土地使用权，另根据赣榆区国税局所出具的证明及原告所举证的相关税费票据，本院可以认定原告代为缴纳税费485233.20元。在原告代为缴纳税费后，原、被告又达成欠款协议，并约定二被告应承担的欠款份额、还款期限及违约责任，也是二被告对欠款的确认，被告辩称原告应向凯旋置业公司主张权利，无事实和法律依据，故对二被告的辩称意见，本院均不予以采纳。因原、被告约定如逾期，按月利率3%计算利息过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算为宜。另原告主张的被告朱开清应承担的诉前利息应为202800元（300000元×月利率2%×33个月＋300000元×月利率2%÷30天×24天），原告主张210000元，超出部分，本院不予以支持；原告主张的被告李红应承担的诉前利息应为125060元（185000元×月利率2%×33个月＋185000元×月利率2%÷30天×24天），原告主张129500元，超出部分，本院不予以支持。综上所述，对原告伞家乐要求被告朱开清、李红偿还欠款本金及利息息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱开清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伞家乐支付借款本金300000元、诉前利息202800元及诉后利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伞家乐支付借款本金185000元、诉前利息125060元及诉后利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费12045元，由原告伞家乐负担116元，被告朱开清、李红负担11929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12045元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 成刚之审 判 员 秦 磊审 判 员 曹书源二〇一九年十月十四日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。