贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2603号原告：罗永明，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省泸县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201200910825444，特别代理。被告：敖正官，男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈江，男，1976年7月2日出生，黎族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张光义，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师，执业证号：15117200210698570，特别代理。原告罗永明与被告敖正官、陈江、张光义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告张光义提出管辖异议，本院于2019年4月30日作出裁定“驳回被告张光义对本案管辖权异议的申请”。被告张光义不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2019年6月4日作出裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗永明及其委托诉讼代理人汤仕尧，被告敖正官、陈江，被告张光义之委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼。因当事人申请和解，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告罗永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2,380,000元及利息1,475,600元（利息按照月息2%的标准计息，从2016年8月1日开始计算，暂计算至2019年3月1日，直至本息全部还清为止）。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告三人挂靠贵州中航南方机械化建设有限公司承建贵阳市花溪区G（07）35地块花溪文化艺术中心项目（花溪大剧院及酒店）的房建工程，需向业主方缴纳1000万元的保证金，而被告资金不足，故向原告借款238万元人民币。其中2015年7月16日向被告张光义转款100万元、2015年7月31日向被告张光义转款30万元人民币、2015年8月6日向被告张光义转款50万元人民币、2015年8月15日向被告张光义转款18万元、2016年3月16日向被告陈江转款20万元人民币，另外有20万元是取现金交给被告陈江，总计238万元。由于原告与被告陈江、敖正官是好朋友，所以一直没有要求被告出具借条。后原告多次找被告催款，2016年8月1日，被告陈江、敖正官将张光义约齐后，约原告在中天未来方舟解决此事，经双方核算，三被告于2016年8月1日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告借款238万元，并口头约定按照月息2%的标准给原告计算资金占用费。三被告向原告出具《欠条》后，原告由于资金紧张，又多次找被告催款，但被告均未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。审理中，原告陈述因为被告承诺将花溪大剧院的土石方劳务项目给自己做，所以自己才借款给三被告。被告敖正官、陈江辩称，三被告系合伙关系，其他意见与被告张光义意见一致。被告张光义辩称，本案的基础法律关系系委托关系，是原告委托张光义交保证金，欠条约定的还款是附条件行为，还款的条件尚未成就，已支付原告35万元，依法应当扣减，欠条没有约定利息，利息主张不能成立，三被告尚欠原告的款项是203万元，应由三被告按比例偿还。本院经审理认定事实如下：原告罗永明与被告敖正官、陈江系朋友关系，被告敖正官、陈江、张光义三人系合伙关系。2015年7月16日、2015年7月31日、2015年8月6日、2015年8月15日，原告罗永明分别向被告张光义账户转款100万元、30万元、50万元、18万元，共计198万元。2016年3月16日原告罗永明向被告陈江账户转款20万元，另原告支付被告陈江现金20万元。2016年8月1日，被告敖正官、陈江、张光义向原告出具《欠条》，欠条载明：“今欠到罗永明人民币238万元，大写贰佰叁拾捌万元整，此款用于缴纳花溪大酒店大剧院承建工程保证金，待甲方退还时，必须首先保证归还此款，不得挪作他用，具体打款时间以罗永明银行转账依据为准……”。2017年7月7日，2018年2月15日，被告张光义向原告罗永明银行账户分别转账10万元，共计20万元。另查：1.原告罗永明陈述《欠条》系三被告当面出具，还款方式是三被告单方的意思表示，自己并未与被告达成合意，且自己并未在欠条上签字确认。2.被告张光义陈述《欠条》中的甲方系贵州中航南方机械化建设有限公司。3.原告陈述双方口头约定利息为月息2%，被告张光义转账给自己的20万元系偿还利息，被告不予认可。上述事实，有当事人陈述及《欠条》、银行流水、交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，结合双方陈述及举证，归纳本案争议焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定。原告主张双方形成民间借贷法律关系，被告张光义辩称双方之间系附条件的债务纠纷，现还款条件尚未成就。原告向三被告转款和支付现金共计238万元的事实，各方均无异议。三被告之后出具《欠条》对尚欠原告238万元的事实予以确认。被告张光义并未提供证据证实该款项系接受原告委托缴纳的保证金，原告并未在欠条上签字确认，该欠条约定的还款方式仅是三被告因合伙关系内部约定，对原告不具有约束力，故被告辩称还款条件尚未成就，本院不予采纳。原、被告双方之间形成民间借贷关系具有高度可能性，本院对原告主张双方之间形成的民间借贷关系予以确认，双方均应根据法律规定及约定享有权利并履行义务。原告罗永明向被告敖正官、陈江、张光义支付了借款238万元，履行了自己的借款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权向三被告主张返还。出具《欠条》后被告张光义向原告转账20万元，原告辩称该20万元为偿还的利息，因原告并未提交充分证据证实双方对借款利息有约定，故本院认定该款项系偿还本金，扣除后三被告尚欠原告本金予以认定为218万元。对于原告主张借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方对借款期限及利息没有约定，原告可随时主张权利。原告主张权利即提起诉讼之日为2019年3月15日，故从2019年3月15日起至被告归还借款之日止按照年利率6%标准计算的利息，本院予以支持，对原告主张超出部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告敖正官、陈江、张光义于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永明借款本金2,180,000元二、被告敖正官、陈江、张光义于本判决生效之日起十日内支付原告罗永明利息（利息以人民币2,180,000元为基数，从2019年3月15日起按照年利率6%计算至款项实际清偿完毕为止）；三、驳回原告罗永明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,822元（已减半收取），由原告罗永明负担8180元，被告敖正官、陈江、张光义共同负担10,642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十月二十九日书记员  季 晨