陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3157号上诉人（原审被告）:张溥，男，1961年4月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人（原审被告）:谢成萍，女，1961年4月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人（原审被告）：张子照，男，1984年5月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人。三上诉人共同委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆阳区长城路街道王家楼村民委员会。法定代表人：贾志飞，系该村委会主任。委托诉讼代理人：薛润旺、孙宇艳，陕西宇内律师事务所律师。上诉人张溥、谢成萍、张子照因与被上诉人榆阳区长城路街道王家楼村民委员会（以下简称王家楼村委会）排除妨害纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张溥、谢成萍、张子照及其委托诉讼代理人乔程、被上诉人王家楼村委会的委托诉讼代理人薛润旺、孙宇艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张溥上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4894号民事判决书中第一项，并改判驳回被上诉人诉讼请求。2、确定王家楼村办理的陕（2018）榆林市不动产权第06426号《国有建设用地使用权证》中座标点的准确位置。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，被上诉人非本案适格主体。尤家峁水库管理处（原榆林县西沙渠管理处）于上世纪七十年代修建了一条南北向灌溉水渠，该水渠经过被上诉人（原榆林市芹河乡王家楼村民委员会）地界，并占用了部分土地。为了加强水利工程管理、巩固水利建设成果，依据相关政策对已成水利工程划定安全保护范围及经营管理范围。且尤家峁水库管理处与被上诉人于1989年11月11日签订了明确本案争议土地权属的协议并对此进行了公证。该协议约定西沙渠干渠工程占地及保护范围占地共计442.3亩均属全民所有，且归尤家峁水库管理处管理使用，保护范围界限以渠道占地清册及占地平面图、横断面图为准。2005年尤家峁水库管理处为水渠两侧使用、管理的土地办理了国有土地使用证。故自西沙水渠建成后，水渠西侧西至53米范围内土地均为国有土地，归尤家峁水库管理处使用、管理。1988年3月6日尤家峁水库管理处向上诉人张浦出具了便函，同意上诉人张浦在原住宅地的基础上加修房屋一间以及相应的土地使用范围，并于1997年12月28日向榆林市土地管理局出具便函，请求土地局给上诉人张浦在原住宅地的基础上加修房屋一间以及相应的土地使用范围，并于1997年12月28日向榆林市土地管理局出具便函，请求土地局给上诉人张浦在原住宅用地以西办面积为557.2平方米住宅用地的土地使用证。被上诉人张子照于1999年12月提出尤家峁水库家属区住宅用地土地登记申请，同年当时的榆林市土地管理局给上诉人张子照颁发了国有土地使用证。用地面积为360平方米。现三上诉人所占土地均在尤家峁水库管理处管理的442.3亩国有土地之中，包括上诉人于上世纪八十年代在本案所述土山下形成的8个大小不等的土窑洞。故上诉人合法占有使用争议土地，被上诉人并非本案涉案土地的所有权人，不得作为本案的适格主体。二、一审法院认定事实不清，认定本案争议土地界限不明，以至判决错误。陕（2018）榆林不动产权第06426号《国有建设用地使用权证》确定上诉人与被上诉人土地界限的5个坐标点为J6、J7、J8、J9、J10。但未能明确以上5个坐标点的确切的界限，且水渠现已经变为暗渠，且有上诉人在水渠西畔早年栽植的11颗杨树。一审法院未经实地测量，便认定陕（2018）榆林不动产权第06426号《国有建设用地使用权证》，土地证东至和上诉人张浦的西界有5个坐标点确定，双方以土山现状为界。该认定事实不清，证据不足，判决错误。三、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不存在违法阻挡被上诉人的合法施工行为。因本案争议土地系三上诉人合法占有，且被上诉人提交的一组照片也不能证明上诉人有阻挡被上诉人施工的违法行为。一审法院认定被上诉人违法阻挡被上诉人施工事实不清，证据不足，判决错误。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清、证据不足、判决错误，请求支持上诉人诉请。被上诉人王家楼村委会辩称，本案争议以涉及到历史事实，历史事实的基本点就是原来有的土地都是王家楼村民集体所有，在70、80年代按尤家峁水库为了维护水渠确实通过王家楼签订过协议，一部分作为维护水渠的管理认定。目前，地形发生了很大的变化，地界不清楚。在水库管理处给职工修住宅房，但是不管是水库管理处给上诉人名下的土地使用权380平米，现在实际占有的面积估算约为5亩左右。上诉人修建住房以后向西面挖土自然扩大院落，在山根底下挖了几个土窑洞。王家楼村从2013年因为人民西路要拓展，政府跟王家楼签订国有土地使用权，其中635亩地政府作为王家楼村民征用土地后的安置用地。安置用地东建涉及到上诉人的现在院子占了一小半，是政府确定的东健坐标点，但不在上诉人380平米的范围内。在2018年8月土地局进行王家楼村土地登记的时候，考虑到双方的争议事实，王家楼村做了让步，仅对上诉人西面的土崖为界，不包括上诉人所占的院子，也不包括在上诉人380平米审批范围内，只在被上诉人的坐标点范围内。从2014年上诉人阻挡施工的事实存在，有相关的证据可予以证明。综上，一审认定事实正确、适用法律正确，应当予以维持。一审法院查明：上世纪70年代，榆林市尤家峁水库管理处沿南北修了一条灌溉水渠，占用了部分土地。到80年代，西沙渠道管理处以需要为由，将渠道两边的土地分配给其内部职工修建住房，并出具了相关的审批证明。1986年7月8日，西沙渠道管理处向土地管理局出具《职工宅基批复单》，同意张溥在渠道西岸修建住宅五间，总占地380平方米，南北长20米，东西宽19米。1989年，张溥进行了土地登记，1990年，榆林市人民政府颁发了榆市国用（90）字第11472号国有土地使用证：用地面积380平方米（注：0.57亩），建筑占地152平方米（约0.228亩）。登记四至：北至后墙，东至渠道，西至土山，南至排水渠。土地性质为国有划拨。张溥、谢成萍、张子照宅基地西面有一座土山，双方以此为界。王家楼村委会在农垦花园北的集体土地约637.61亩，榆林市政府因国家建设需要征收了该土地。2012年5月29日，榆林市国土资源局与王家楼村委会签订了《收回国有土地使用权补偿协议书》，并置换了255.04亩国有建设用地，作为村民的安置用地，置换后建设用地的东南段就在被告宅基地的西面，包括土山，现已取得了《国有建设用地使用权证》。榆林市政府早已将该置换地规划为王家楼村“桂园小区”，修建商住楼，作为村民的生产、生活安置项目。项目审批文件有：榆林市城乡建设规划局选字第610800201400007建设项目选址意见书、榆林市国土资源局榆政国土资源函【2013】25号《关于申请确定西沙渠西、农垦花园北国有建设用地规划条件的函》、榆林市人民政府2013年4月20日第20此《关于中心城区建设有关问题的会议纪要》、陕（2018）榆林市不动产权第06426号《国有建设用地使用权证》，土地证东至和张溥的西界有5个坐标点确定，双方以土山现状为界。王家楼村委会在其审批规划范围内进行施工，张溥、谢成萍、张子照多次进行阻挡，故张溥、谢成萍、张子照诉至本院，提出上述诉情。一审法院认为：王家楼村委会根据榆林市政府的会议纪要、建设用地规划及选址意见书在合理的审批规划范围内修建住宅楼，是合法的建设行为，依法应当受法律保护。张溥、谢成萍、张子照对王家楼村委会的施工行为进行阻挡，属侵权行为，侵犯了王家楼村委会对该房屋的建设施工权利，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故对王家楼村委会要求张溥、谢成萍、张子照停止侵害、排除妨害的诉讼请求依法予以支持。本案中，王家楼村委会要求张溥、谢成萍、张子照返还多余侵占的土地，且张溥、谢成萍、张子照在涉案争议的土崖上修建的土窑及部分建筑物是否属于违章建筑及违章建筑如何处理的问题。所谓违章建筑是指：未申请或申请未获得批准、未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑。张溥、谢成萍、张子照自行修建的土窑及部分建筑未能提供建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，是否属于违章建筑，根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第五条第二款之规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属等内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”根据上述规定，王家楼村委会与张溥、谢成萍、张子照因该土窑产生的纠纷应由有关行政部门予以解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、榆阳区长城路街道王家楼村民委员会在审批规划范围内（以土地证的坐标点为准）进行修建的行为，张溥、谢成萍、张子照不得进行阻挡。二、驳回榆阳区长城路街道王家楼村民委员会的其它诉讼请求。案件受理费200元，由张溥、谢成萍、张子照负担。二审期间，上诉人张溥、谢成萍、张子照提交榆市国用（93）字第20244号国有土地使用证一份。证明目的：上诉人所有的使用土地是合法合理的，不存在侵占被上诉人的土地。被上诉人王家楼村委会对该证据质证认为不属于新证据。被上诉人王家楼村委会提交建设用地规划许可证一份。证明目的：在陕（2018）榆林市不动产权第06426号的土地证基础上进行的用地规划审批，争议的山崖在该建设用地规划范围内。上诉人张溥、谢成萍、张子照对该证据质证认为不能证明5个坐标点的具体位置。本院对上述证据认定如下：上诉人张溥、谢成萍、张子照所提交证据在一审中已提交，不属于新证据的范畴，本院对该证据的证明目的不予认定。被上诉人王家楼村委会提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明目的予以认定。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，建设用地使用的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定办理。依法取得建设用地使用权的权利人享有对集体土地占有、使用的权利以及建造住宅、附属设施的权利。无权占有他人合法所有的动产或不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状或者消除危险。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人王家楼村委会依法取得了建设用地使用权，其在证书确认的范围内享有占有、使用等权利。上诉人张浦、谢成萍、张子照主张争议建设用地为其所有，但无法提供争议土地建设用地使用权证书，故对其上诉请求合法占有争议土地的主张依法不予支持。关于上诉人上诉请求确定王家楼村办理的陕（2018）榆林市不动产权第06426号《国有建设用地使用权证》中座标点准确位置的问题。因土地权属不明、界限不清而引起的土地所有权、使用权争议，上诉人张溥、谢成萍、张子照应先确认双方的土地使用权界限，该确认不属于人民法院的受理范围。故上诉人的该上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张溥、谢成萍、张子照负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  余晓梦审判员  任小明二〇一九年十月二十八日书记员  马春梅