wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初676号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人周海格，男，1987年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江苏省邳州市。2017年6月因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处拘役五个月，2017年9月13日刑满释放；2018年4月20日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处拘役六个月，2018年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年6月19日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]640号起诉书指控被告人周海格犯盗窃罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人周海格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控：2019年4月27日19时许，被告人周海格在成都市成华区致强路277号“幸福面馆”内，趁被害人董某某不备之际，将其放在面馆内柜子上的一部华为手机盗走，并利用该手机登录的微信账户向自己的微信账户转入人民币三万元整。 2019年2月17日13时许，被告人周海格在成都市成华区致顺路68号“克拉恋人”首饰店内，趁被害人刘某某不备之际，将放在首饰店进门右手边柜子里面的一个翡翠手镯盗走。 公诉机关认为，被告人周海格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。 被告人周海格当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，公安机关于2019年5月12日11时在成都市成华区致顺路将被告人周海格挡获，查获并扣押被告人周海格裤包内的黑色三星手机一部。 上述事实有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人周海格的身份信息材料、辨认说明，人身检查材料，检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，接受证据材料清单、微信转账记录、银行交易明细，收据，情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记书、现场方位图、现场照片，被害人董某某和刘某某的陈述，被告人周海格的供述与辩解，证人李某甲、李某乙、李某丙的证言，辨认笔录、辨认照片，价格鉴定不予受理通知书，前科材料，调取证据材料通知书、监控视频等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周海格以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周海格到案后如实供述主要犯罪事实，本院依法从轻处罚。被告人周海格有盗窃前科，可以酌定从重处罚。 本案依法扣押的手机，由扣押机关依法处理。 据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周海格犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月13日起至2020年11月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈 康 审 判 员 刘 韵 人民陪审员 刘 莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员 杨颖竹 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11497号原告：黄理军，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：龙伟，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：杨伟军，男，1962年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。三原告共同委托诉讼代理人：邓子青，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被告：孙朝辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：何卫国，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。第三人：郭铁军，男，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告黄理军、龙伟、杨伟军与被告孙朝辉、何卫国及第三人郭铁军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告黄理军、龙伟、杨伟军共同向本院提出诉讼请求：1．停止执行不动产权证书号为湘（2016）株洲市不动产权第××号的执行标的物株洲市石峰区；2．确认被告孙朝辉申请执行被告何卫国名下位于株洲市石峰区的不动产（原房产证号为株房权证株字第××号，现为湘（2016）株洲市不动产权第0012015号）中包含了三原告共计75.5平方米的不动产所有权。其中原告黄理军与原告龙伟共计44.05平方米、原告杨伟军31.45平方米；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（一）2019年9月29日，三原告收到长沙市雨花区人民法院邮寄的（2019）湘0111执异68号《执行栽定书》。三原告认为人民法院驳回其提出的执行异议请求裁定缺乏事实与法律依据，故提起执行异议之诉。（二）被告孙朝辉与被告何卫国民间借贷纠纷一案，被告孙朝辉向湖南省长沙市雨花区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2017）湘0111执3661号之六《执行裁定书》，拟拍卖被告何卫国名下位于株洲市石峰区，该房产不动产权证书号现为湘（2016）株洲市不动产权第××号。（三）前述被告何卫国名下位于株洲市石峰区的房产，涵盖了三位原告的不动产权益，且办理湘（2016）株洲市不动产权第0012015号不动产权证书时的产权来源即株房权证株字第××号房屋所有权登记证书及相关规划许可文件，均早已被人民法院依法撤销。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条中规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，经电话询问三原告的委托诉讼代理人，黄理军、龙伟与杨伟军主张的案涉房屋并非同一房屋，而系两处不同的房屋，黄理军、龙伟与杨伟军并非法定的必要共同诉讼当事人，黄理军、龙伟与杨伟军应当依法分别提出诉讼请求。另据该法第一百一十九条另规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，三原告并非本案适格的共同原告，三原告作为共同原告提起的本案诉讼应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回黄理军、龙伟、杨伟军的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  欧阳毅审判员  林湘邕审判员  苏 辉二〇一九年十月十七日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初1438号原告：曲某。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：曲某。原告曲某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十月八日法官助理刘婧书记员孔淞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2123号原告：唐典玲，女，1958年4月17日出生，住江宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告唐典玲诉被告王子鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告唐典玲委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐典玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款2858元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至11月，被告王子鸣雇佣原告唐典玲在王官集从事保洁工作。后原被告对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款2858元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。被告王子鸣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年11月30日，被告王子鸣出具欠条一张，载明“今欠王官集卫生保洁工资唐典玲贰仟捌佰元正2858元正”。现原告向被告索款未果，故而成讼。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王子鸣雇佣原告唐典玲从事保洁工作，应按约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告给付工资款2858元，有欠条一张在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鸣于本判决生效之日起十日内给付原告唐典玲2858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初569号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人徐某某，男，1981年10月24日出生于河北省张家口市，汉族，大专文化，天津国美电器体北店店长。2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月15日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。辩护人高明、白青，天津臻恒律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员许涛、代理检察员康晨朝出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人高明、白青到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年6月22日下午4时许，被告人徐某某与同事徐某某在其工作的河西区黑牛城道天津国美电器店门口因工作琐事发生矛盾，继而双方撕打。期间，被告人徐某某用头顶撞徐某某面部并用拳击打其头部，致使徐某某鼻部骨折、左颞面部挫伤。后徐某某报警。案发后，经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人徐某某双侧鼻骨远端新鲜骨折构成轻伤二级，其左颧面部挫伤构成轻微伤。2019年8月1日，被告人徐某某经公安人员电话传唤到案。庭审中，被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪认罚。且有被害人徐某某的陈述，证人袁某、辛某的证言，医院诊断证明及法医学司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，公安机关接警单、辨认笔录、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人徐某某的辩护人对起诉书指控犯罪事实的定性不表异议，提出被告人徐某某系初犯、偶犯，案发后自动投案，认罪态度较好，且被害人在事件起因上有过错，建议法庭对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人徐某某法律意识淡漠，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某系初犯、偶犯，案发后自动投案，建议法庭根据本案具体情节对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但提出被害人在事件起因上有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健二〇一九年十月十八日法官助理张文雅速录员王娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5369号 原告：阮小平，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陆珂,安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵杏林中医医院有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3350号、3350-1至3350-7号。 法定代表人：黄飞,该公司执行董事兼总经理。 第三人：黄飞，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告阮小平与被告铜陵杏林中医医院有限公司（以下简称杏林公司）、第三人黄飞公司决议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告阮小平向本院提出诉讼请求:1.依法确认被告于2018年1月5日作出的《股东会决议》不成立；2.依法确认2018年1月5日载明签订主体为黄飞、阮小平的杏林公司章程不成立；3.判令被告在判决生效后立即向工商登记机关申请撤销依据2018年1月5日《股东会决议》、《章程》所作的任命黄飞为公司总经理的工商登记内容；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告阮小平与第三人黄飞共同出资在工商局作为登记股东设立了杏林公司，注册资本为500万元，原告阮小平与第三人黄飞各认缴出资250万元，持股比例均为50%，认缴期限均为20年；双方口头协商由第三人黄飞负责外部事务担任法定代表人，原告阮小平负责公司的经营管理并担任总经理即医院院长。在2019年经营期间，黄飞拒绝原告参与公司的经营管理，拒绝向原告查询公司的财务账簿，严重侵害了原告的股东合法权益。2019年7月5日，原告委托律师从铜陵市市场监督管理局调取了杏林公司设立的工商档案材料，发现公司设立材料中原告阮小平的签名均系伪造，其中2018年1月5日关于“选举黄飞为公司执行董事兼任公司经理、选举阮小平为公司监事”的《股东会决议》，原告对此毫不知情，也没有召开过任何的股东会会议，该股东会决议上原告的签名系伪造，且与双方此前协商内容相悖。2018年1月5日的公司章程中原告签字亦系伪造，不是原告的真实意思表示。原告认为，被告未召开股东会、伪造股东签字擅自作出的股东会决议和公司章程，依法应当认定不成立。被告根据不成立的股东会决议和章程在工商登记部门所作的登记信息，依法应当予以撤销。 杏林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至铜陵市义安区人民法院管辖，理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案杏林公司住所地在铜陵市义安区人民法院辖区内；2.本案原告和第三人的住所地也在铜陵市义安区人民法院辖区内，如铜官区人民法院强行对本案进行审理，将来也要移送至被告所在地或财产所在地法院执行，本案在义安区人民法院审理更有利于原告。 本院经审查认为，本案系公司决议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据原告阮小平提供的杏林公司工商登记材料显示，杏林公司登记的住所地位于安徽省铜陵市翠湖二路西段3350号、3350-1至3350-7号，其登记的生产经营地也位于安徽省铜陵市翠湖二路西段3350号、3350-1至3350-7号。上述地址属本院司法管辖范围，鉴于杏林公司并未提供相应证据进行反驳，本院对本案依法享有管辖权，杏林公司所提管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条规定，裁定如下: 驳回被告铜陵杏林中医医院有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告铜陵杏林中医医院有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇一九年十月二十三日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条——因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条——人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条——公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十二条——因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1414号原告：王光宇，男，1942年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司，住所地：范县新区人民大道169号。负责人蒋德军，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所实习律师。原告王光宇与被告中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司（以下简称中国移动范县分公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法于2018年12月24日作出（2018）豫0926民初3735号民事判决。原告王光宇不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）豫09民终533号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原审判决，发回重审。本院于2019年5月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光宇，被告中国移动范县分公司委托诉讼代理人张亚辉、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国移动范县分公司支付2017年、2018年租金6000元及滞纳金；2.要求被告支付违约金30000元。事实和理由：2017年初，原告作为乙方向甲方即被告中国移动范县分公司提出租金由乙方本人领取，并于同年5月书面通知甲方网络主管王海洋、王炳浩停止向原告以前的租金委托人王光建支付。2018年7月20日和10月31日再次将租金给了王光建，构成违约。故成讼。中国移动范县分公司辩称，1.被告已将2017年、2018年的租金支付给原告委托人王光建。2018年11月14日，王光宇才向中国移动范县分公司发出了书面声明，告知其解除了与王光建的委托关系，故不存在违约；2.本案属于重复起诉。此前，王光宇已经向法院起诉过要求支付违约金，经审理认定被告不存在违约，本次起诉违反了“一事不再理”原则。综上，应予驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月13日，原告王光宇与原河南移动范县营业部签订租赁协议，约定由河南移动通信有限责任公司濮阳分公司范县营业部租赁王光宇家中的老宅基地并建立通讯基站，租赁期限为2004年6月5日至2024年6月5日，租金为每年3000元，约定于每年6月5日支付，约定任何一方违约应赔偿对方损失30000元整。2005年8月30日范县公证处出具（2005）范证民字第053号公证书，对上述租赁协议予以公证。2005年9月13日王光宇出具委托书，委托王光建为上述《租赁协议》的执行人、宅院宅基地等财物管理人。2017年5月10日王光宇委托人王光建以涉案宅基地存在纠纷为由，提出关于基站场地租赁费暂缓支付申请。2017年6月5日至2018年6月5日期间（2017年度）和2018年6月5日至2019年6月5日期间（2018年度）的租金，被告中国移动范县分公司分别于2018年7月20日和2018年10月31日支付，均由王光宇的委托人王光建收取。另查明，2018年4月8日，王光宇以被告中国移动范县分公司未支付租金为由，具状起诉要求被告承担违约金3万元。2018年5月21日由本院作出（2018）豫0926民初1034号民事判决，驳回原告王光宇的诉讼请求。原告王光宇不服，提出上诉。2018年7月11日由濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终1564号民事判决，驳回原告王光宇上诉，维持原审判决。2019年3月18日由河南省高级人民法院作出（2018）豫民申10204号民事裁定，驳回王光宇的再审申请。又查明，2018年11月14日，王光宇向中国移动范县分公司发出书面声明，解除与受托人王光建的委托关系。再查明，原河南移动范县营业部后更名为中国移动范县分公司。以上事实，有原告王光宇和被告中国移动范县分公司提交的证据（后附证据目录清单）及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案原告王光宇与被告中国移动范县分公司签订的租赁协议书是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。关于2017年度、2018年度的租金、滞纳金及违约金的问题，被告中国移动范县分公司根据王光宇的委托人王光建的暂缓支付申请，予以暂缓支付，直至2018年7月20日、10月31日支付王光宇委托人王光建并不违反双方约定。原告王光宇诉称其已于2017年5月份书面告知被告中国移动范县分公司解除了与王光建的委托关系，应停止对委托人王光建支付，但未提供书面证据予以证实，被告中国移动范县分公司在庭审中亦不予认可，故本院对原告王光宇的该项主张不予支持。关于本案王光宇起诉是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”经审查，本案与本院（2018）豫0926民初1034号案件在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均有不同之处，故本案不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王光宇的诉讼请求。案件受理费350元，由原告王光宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  胡德臣审判员  史庆彬审判员  程善磊二〇一九年十月二十二日书记员  王 彪附证据目录清单原告当庭提交的证据（证据均在初审案件正卷内）：证据一、2005年6月13日的租赁协议书复印件和2005年8月30日由范县公证处出具的公证书复印件各一份；证据二、2017年4月21日由范县杨集多王马桥村村民委员会出具的关于移动基站占地的证明、2018年7月10日由范县杨集王马桥村村民委员会出具的关于宅基地确权事宜的证明、2018年7月11日由范县国土资源局出具的关于宅基地确权登记事宜的证明、2018年7月20日由范县国土资源局出具的关于涉案宅基地范集用（2016）第201247086号集体土地使用证有关情况的说明、2018年7月30日由范县国土资源局出具的不动产更正登记通知书、2018年10月17日由范县国土资源局出具的不动产注销登记公告和2018年10月24日由范县国土资源局出具的不动产更正登记公告各一份。被告当庭提交的证据：证据一、河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1034号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2018）09民终1564号民事判决书和河南省高级人民法院（2018）豫民申10204号民事裁定书各一份；证据二、王光建宅基地使用权证一份和转款凭证两份；证据三、王光宇声明一份。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2867号之一申请执行人:王兴发,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人:黄新菊,女性,汉族，居民，沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁132民初3148号民事判决书，向被执行人黄新菊出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄新菊在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币70950元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月二十九日书记员  刘立峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7152号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：时军，男，1968年1月20日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告时军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王偲宇、被告时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时军偿还原告信用卡透支本金152053.03元、利息53831.96元及应收费用36997.96元（暂算至2019年4月19日，之后利息以152053元为基数，按照年利率19.9%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告时军向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为40×××42），声明知悉并保证遵守《中国银行信用卡领用合约》的全部内容，被告领取信用卡后多次进行透支及还款。现被告未按照合同约定偿还信用卡透支本金、利息及应收费用，截至2019年4月19日共计欠款242882.95元。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告时军辩称：对借款本金无异议，但是利息、滞纳金、应收费用等太高，且是因银行将我的信用卡停掉，导致我无法还款。本院经审理认定的事实如下：2011年5月28日，被告时军向原告申请办理信用卡并填写《中国银行白金信用卡申请表》，其在申请表中声明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中国银行信用卡中心将保留一切有关批核白金信用卡及在照会持卡人后修改白金信用卡章程及相关条款的权利。原被告在合约中约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告时军持该卡消费后未按期还款，截至2019年1月24日，被告时军尚欠原告本金152053.03元、利息53831.96元，后原告多次催要未果，因而成讼。以上事实，有信用卡申请表及领用合约、流水明细表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告时军填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告时军发放了信用卡，被告时军使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告时军偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告时军辩称利息太高，且系银行将其信用卡停掉导致其无法还款，最终导致逾期，本院认为原告的收费标准系经被告签字同意，且原告系因被告逾期还款根据合同约定停止被告使用该卡，被告的意见没有法律依据，本院不予采信。关于应收费用，原告在诉讼过程中明确其所主张的应收费用实质为2017年1月1日之后产生的违约金，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏充分的合同依据，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告时军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金152053.03元、利息53831.96元（暂算至2019年4月19日，之后利息以152053.03元为基数，按年利率19.9%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2472元，由被告时军负担2194元，原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 敏二〇一九年十月三十日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2188号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表：姚光新，该行行长被执行人：李恩全，男，1968年3月9日生，农民，住固始县。被执行人：周治生，男，1963年9月19日生，农民，住固始县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人李恩全、周治生金融借款合同纠纷一案中，被执行人周治生已还清本金50000元，剩余利息双方当事人达成还款计划，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 李宝童二〇一九年十月二十一日书记员 李孟徐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10299号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金10000元、借期内利息120元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月17日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张世华等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00215-25的借款协议，约定张世华向被告鑫兴经济公司出借10000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让了张世华的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-25号借款协议项下借款本金10000元、借期内利息120元]。申请费52元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2847号原告：贾宗良，男，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐波，江苏广陆律师事务所律师。被告：**，男，住宿迁市宿豫区。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王优优，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市开源置业有限公司，住所地宿迁市发展大道西侧白酒检验中心九楼。法定代表人：薛嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。原告贾宗良诉被告刘某、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）、宿迁市开源置业有限公司（以下简称开源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宗良及其委托诉讼代理人徐波、被告刘某、时代公司委托诉讼代理人鲁银娣、开源公司委托诉讼代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宗良向本院提出诉讼请求:1.被告支付工程款24万元及利息（自2017年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂定28800元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告**向原告支付工程款24万元及利息（自2017年3月15日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告时代公司对被告**应支付的款项承担连带责任；3.被告开源公司在欠付时代公司的工程款范围内承担连带责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从**处承包了宿迁市三树新城小区二期4号、7号楼的瓦工工程。施工结束后，双方结算**欠付工程款24万元。因**挂靠时代公司施工该工程，时代公司应承担连带责任。开源公司系发包人，应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告**辩称，同意支付原告主张的工程款和利息。被告时代公司辩称：1.时代公司从开源公司处承包三树新城一期工程后转包给**。2.时代公司与**就工程款尚未结算，但经时代公司单方结算，已经超额支付**工程款，所以不应承担连带责任。3.贾宗良施工的内容属于纯劳务施工，其不属于实际施工人。时代公司对工程款不承担连带责任。被告开源公司辩称：1.三树新城二期工程已经完成审计，审计价176164346元。2.根据开源公司与时代公司的约定，开源公司付款义务为支付至审计价的90%。3.开源公司已付工程159318299.14元，已经超过审计价90%。故开源公司不应承担责任。4.同意时代公司第四点答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：开源公司系将三树新城二期工程开发商。时代公司系该工程的承包人。时代公司将其中的2、4、7、8、11、12号共计六栋楼和部分地库分包给**。原告从**处承包的其中4号、7号楼的瓦工工程。具体施工内容为砌墙、内外墙粉刷、修筑室内地坪。施工所用的砖、水泥、沙子、钢筋、混凝土等材料均是**购买，原告仅组织人力并自行携带振动棒、铁锹等工具进行施工。施工结束后，经双方结算，贾宗良施工的工程款合计137万元，其已收到113万元，**尚欠24万元未付。2018年1月29日，三树新城二期中的4号、7号楼通过竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人违法分包建设工程的行为无效。《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处办法（试行）》第五条第一项规定，建设单位将工程分包给个人的属于违法分包。根据上述法律规定，结合住房和城乡建设部颁布的《释义的通知》（建市施函[2014]163号），贾宗良与**之间的合同，符合上述法律规定的情形，应属于无效合同。但是，贾宗良施工的工程已经于2018年1月29日通过竣工验收，其有权请求参照合同约定请求支付工程款。**同意支付贾宗良剩余工程款24万元及利息，本院予以确认。根据合同的约定，贾宗良施工的瓦工工程的内容属于纯劳务施工，其不属于司法实践中实际施工人。其主张时代公司对工程款承担连带责任以及开源公司在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告贾宗良工程款24万元及利息（自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告贾宗良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由被告**民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十七日书 记 员  姜 楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6933号 原告：唐正芳，女，汉族，1975年8月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师，特别授权。 被告：唐正渠，女，汉族，1978年12月8日出生，住成都市成华区。 被告：叶祝，女，汉族，1949年04月10日出生，住四川省渠县。 二被告共同委托诉讼代理人：邹林甫，宪恒律师事务所律师，一般代理。 原告唐正芳与被告唐正渠、叶祝侵权责任纠纷一案,本院于2019年08月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐正芳及其委托诉讼代理人杨朝福、被告唐正渠、叶祝及其委托诉讼代理人叶祝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐正芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还死亡赔偿金134102.56元。事实和理由：原告与被告唐正渠之父也即叶祝之爱人唐本兴在2018年8月23日发生交通事故，当场死亡，后向法院起诉并判决，获得赔偿款共计402307.69元，生效后被告唐正渠以收款人身份并代原告唐正芳和被告叶祝签字并收取了此款，并擅自将款打入被告叶祝的帐户，二被告收到赔偿款后并未向原告给付，在多次协商均无果的情况下，为维护自身权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告唐正渠、叶祝辩称，1、在分割死亡赔偿金前，应当扣除丧葬费用、律师费用等开支。2、应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分应根据与死者关系的亲疏远近，生活紧密程度，依赖程度及生活来源赡养义务等因素适当分割，而非简单化的等额分配。3、本案被告唐正渠不应承担连带退还责任。4、叶祝应当分得全部或大部分，剩余部分再由唐正芳、唐正渠分配，唐正渠应分得剩余部分的大部分，唐正芳应当少分或者不分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月23日，唐正兴因机动车交通事故死亡。2018年11月15日，叶祝、唐正芳出具授权委托书，委托唐正渠为其诉讼代理人，代理权限为特别授权。经双流区人民法院判决，被告四川省顺美环境卫生管理有限公司应向叶祝、唐正渠、唐正芳支付因唐本兴死亡的各项损失共计402307.69元。后四川省顺美环境卫生管理有限公司提起了上诉，又撤回了上诉。2019年6月5日，唐正渠、叶祝、唐正芳申请强制执行前述款项。2019年6月14日，叶祝在成都农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××94）收到转款405619.69元。唐正渠代叶祝、唐正芳出具收条，载明：今收到四川顺美环境卫生管理有限公司温江分公司支付的唐正渠、叶祝、唐正芳与贵公司提供劳务者受害责任纠纷一案【案号（2018）川0116民初11791号、案号（2019）川01民终5833号】的案款405619.69元……支付至如下账户：户名：叶祝，账号：62×××94……。该笔款项由402307.69元及案号（2018）川0116民初11791号案件受理费3312元组成。 庭审中，原告唐正芳陈述，平时没有跟唐正兴一起居住。被告叶祝陈述，主要生活来源是做环卫工，扫地，自2008年出院后，平时与唐正兴、唐正渠居住。证人李某陈述，唐本兴生前与唐正渠、叶祝一起居住。 另查明，2018年9月2日，唐正渠（甲方）与北京蓝鹏（成都）律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，该合同5.1.2约定合同签订当日，甲方支付律师费12000元；甲方于每次获得退赔款项3日内，另行按每次退赔款总额的8%比例向乙方另行支付法律服务费。后双方在2019年3月20日签订了《委托代理补充协议》，就二审代理事项进行了补充约定。2019年6月14日，曾晓林出具收条，载明收到唐正渠支付的法律服务费30184元。2019年9月25日，北京蓝鹏（成都）律师事务所出具情况说明，证明唐正渠、叶祝确已因与四川顺美环境卫生管理有限责任公司侵权纠纷案件支出法律服务费共计42184元。其中，包含前期服务费12000元及后续服务费30184元。 上述事实,有（2018）川0116民初11791号民事判决书、（2019）川01民终5833号民事裁定书、收条、《委托代理合同》、《委托代理补充协议》、情况说明、强制执行申请书、授权委托书、银行交易明细、发票、证人证言以及当事人陈述等在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于唐正芳是否应当取得因唐正兴死亡获得的赔偿款以及具体金额。唐正芳作为唐本兴的女儿，其主张分割唐本兴死亡后的赔偿款于法有据，本院依法予以支持。因该赔偿款主要是对死者亲属的抚慰和经济补偿，在分割时宜优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应当考虑死者给近亲属造成的精神损害情况、与死者生前的生活紧密程度、经济依赖程度等因素进行合理分配。本案中，死者唐本兴生前与叶祝、唐正渠共同居住，生活联系更为紧密，且叶祝已年满七十，劳动能力较弱，需要更多关心和照顾，本院认为该赔偿金在分割上应当适当照顾被告方特别是叶祝为宜。二被告提出在本案中一并处理（2018）川0116民初11791号一案产生的律师费,因该两案法律关系不一致,且原告在庭审中未认可该笔费用,二被告主张在本案中处理该笔律师费用没有法律依据，本案不作处理，二被告可另行主张该权利。故本案实际分割赔偿款为402307.69元。因案涉款项实际打入叶祝账户，唐正芳要求唐正渠承担连带退还责任于法无据，本院不予支持。结合原、被告与唐本兴生前生活紧密程度等因素，本院酌定案涉款项402307.69元，由原告唐正芳分得20%，即80461.53元，被告唐正渠分得30%,即120692.31元,被告叶祝分得50%，即201153.85元。 综上，唐正芳的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶祝在本判决生效之日起十日内向原告唐正芳支付80461.53元。 二、驳回原告唐正芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告唐正芳承担500元，被告叶祝负担991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 书 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋海霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8252号原告：李迎，女，1992年6月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐宗华、张文，江苏律鼎律师事务所律师。被告：宋满，男，1989年3月6日出生，住宿迁市宿城区。被告:吕梦佳,女,1993年6月12日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告李迎诉被告宋满、吕梦佳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李迎撤回起诉。案件受理费减半收取1795元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十月二十八日书记员  方 远
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6276号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人:葛永、曹威，该公司员工。被告：靳伯宁，男，1962年4月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：贾桂华，女，1964年5月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：王士民，男，1968年6月16日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告靳伯宁、贾桂华、王士民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人葛永、被告贾桂华到庭参加诉讼。被告靳伯宁、王士民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告靳伯宁、贾桂华应归还借款本金20000及约定利息（1、截止2019年6月24日利息尚欠380.71元；2、以20000元为本金，自2019年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率6.09%的1.5倍计算）；2.被告王士民对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定被告向原告借款最高为2万元，合同期限为2016年8月10日起至2021年8月10日止。2018年5月23日，原告向被告靳伯宁发放贷款20000元整，到期日为2019年5月21日，借款期限内利率为年利率6.09%。借款合同约定逾期利率在借款期限内利率基础上加收50%，被告贾桂华与被告靳伯宁系夫妻关系应承担共同还款责任，被告王士民对上述债务承担连带清偿责任。贷款到期后，各被告均未履行其责任，特提起诉讼。被告贾桂华辩称，对原告主张的借款、利息均无异议。被告靳伯宁、王士民均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告民丰银行（贷款人）、被告靳伯宁（借款人）、贾桂华（共同借款人）、被告王士民（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同第一条约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2016年8月10日起至2021年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过贰万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……合同第二条约定：……借款人未按合同约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……合同第十条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……2018年5月23日，被告靳伯宁从民丰银行支取贷款20000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人靳伯宁，借款日期2018年5月23日，到期日期2019年5月21日，借款利率为年利率6.0900%，结息方式为每年12月20日结息。截至2019年6月25日，借款人尚欠借款本金20000元及利息380.71元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告靳伯宁、贾桂华签订借款合同，被告王士民作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告靳伯宁未按约定期限还款已构成违约，原告主张被告靳伯宁、贾桂华立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告王士民作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告王士民对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告靳伯宁、贾桂华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳伯宁、贾桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司20000元及利息（截止2019年6月24日利息为380.71元；自2019年6月25日起，以20000元为基数，按年利率9.135%计算至实际清偿之日止）；二、被告王士民对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告靳伯宁、贾桂华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由三被告连带负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十月二十一日书记员  周 晴
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4631号原告：张四贵，男，1951年7月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：魏玉峰，男，1985年6月8日出生，汉族，住温县。原告张四贵与被告魏玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四贵及其委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼，被告魏玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四贵向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金69500元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，分三次向原告借现金，经结算共借原告现金69500元，并给原告出具了借条一张，借条注明“今借到张四贵现金六万九千五百元整（69500元），借款人：魏玉峰，2019年1月8日”，后原告多次催要未果，为此形成纠纷。被告魏玉峰在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏玉峰陆陆续续向原告张四贵借款，经双方结算，被告共向原告借款69500元，并于2019年1月8日为原告出具借条一份，载明“借条，今借到张四贵现金六万玖仟五百元整（69500），借款人：魏玉峰，2019年1月8日”。后经原告催要未果，遂起诉至法院。本院认为，被告魏玉峰向原告张四贵借款69500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。故现原告要求被告偿还借款本金69500元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还69500元的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告款项付清之日止），符合法律规定，且不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏玉峰在本判决生效后10日内偿还原告张四贵借款本金69500元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2019年10月10日起算至被告款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告魏玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十月二十四日书记员  赵志敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1085号 原告：骆贤祥，男，1964年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被告：陈秉康，男，1961年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 第三人：杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司，住所：淳安县千岛湖镇清波花园3幢04号。 法定代表人：李胜勇，执行董事兼总经理。 原告骆贤祥诉被告陈秉康、第三人杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司（以下简称洪龙公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。骆贤祥及其委托诉讼代理人陈富强到庭参加诉讼；陈秉康、洪龙公司经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆贤祥向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2013年4月16日签订的《股权转让协议》无效；2.判令陈秉康将其持有的洪龙公司15%的股权过户登记至骆贤祥名下；3.判令洪龙公司对上述第2项请求的股权过户履行协助义务；4.本案诉讼费用由陈秉康承担。 事实和理由：2013年3月，案外人李剑通过虚构事实隐瞒真相的手段与洪龙公司签订《股权转让协议书》，后骆贤祥与李剑指定的持股人陈秉康签订《杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司股权转让协议》，将15%的股权转让至陈秉康名下。根据（2017）浙0127刑初77号刑事判决书认定，李剑的行为构成合同诈骗罪，本案所涉的股权转让协议属以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。由于股权转让协议无效，陈秉康应将登记在其名下的股权重新予以登记至骆贤祥名下，洪龙公司也应履行协助过户义务。 陈秉康、洪龙公司均未答辩。 骆贤祥为证明其主张的事实向本院提供2013年4月16日签订的股权转让协议复印件1份、（2017）浙0127刑初77号刑事判决书复印件1份。 陈秉康、洪龙公司未出庭质证。经审查，股权转让协议复印自市场监管局企业档案资料，刑事判决书是本院制作，本院对股权转让协议和刑事判决书的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下： 2013年3月3日，洪龙公司股东洪国尧与钱九鸿、李剑签订股权转让协议书，当时公司注册资本500万元，股东持股比例为骆贤祥49.98%、吴卫华24.50%、洪国尧23.52%、光昌林场2%。双方约定：钱九鸿、李剑通过受让洪龙公司股东的全部股权达到掌控该公司全部资产；全部股权的转让价为1700万元；付款期限为签订协议书后10日内支付定金100万元，2013年7月30日支付300万元，2013年8月30日支付1100万元，2014年10月30日支付200万元；协议书签订后钱九鸿、李剑即取得洪龙公司坐落左口乡龙门漂流项目的经营权，第三期转让款支付后办理水电站的移交手续。洪国尧同意李剑将洪龙公司作为向银行融资的平台，贷款优先支付洪龙公司受让土地使用权价款或股权转让款。 2013年4月12日，钱九鸿支付定金100万元，洪龙公司原股东同意先办理15%的股权转让手续。2013年4月16日，骆贤祥与李剑指定的股权代持人陈秉康签订股权转让协议，约定骆贤祥将其在洪龙公司出资的75万元，持股比例15%转让给陈秉康，并依据该协议修改了公司章程，办理公司变更登记。之后钱九鸿接管龙门漂流项目的经营，李剑以洪龙公司名义联系银行贷款未成，却利用其掌控洪龙公司公章的机会在其个人民间借贷中盖洪龙公司公章担保，以及直接以洪龙公司名义向个人借款，借得的款项也没有用于支付股权转让款或洪龙公司受让土地的价款。2014年2月，钱九鸿退出洪龙公司龙门漂流的经营，将漂流相关资产交还给洪龙公司的原股东。 另查明，本院（2017）浙0127刑初77号刑事判决认定，李剑未支付股权转让款，且身负巨额债务，明显缺乏偿债能力的情形下，以洪龙公司名义借款或担保借款，具有非法占有他人财产的主观故意，构成合同诈骗罪。 本院认为，李剑的合同诈骗行为本身并不能证明2013年3月3日洪国尧与钱九鸿、李剑签订的股权转让协议书和2013年4月16日骆贤祥与陈秉康签订的股权转让协议无效。但是，洪国尧与钱九鸿、李剑约定李剑用洪龙公司融资支付股权转让款，即用公司的借款支付钱九鸿、李剑受让股权的价款，与洪龙公司原股东抽逃注册资本无异，该约定直接损害公司债权人的利益，应当认定无效。因基础合同条款无效，陈秉康作为股权代持人与骆贤祥签订的股权转让协议也无效。因无效合同取得的财产应当返还，故陈秉康持有的洪龙公司的股权应当返还给骆贤祥。至于钱九鸿支付的100万元股权转让定金，应当由实际付款人钱九鸿与洪国尧、骆贤祥等出让股东结算，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、骆贤祥与陈秉康于2013年4月16日签订的《股权转让协议》无效； 二、陈秉康将其持有的杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司15%的股权返还给骆贤祥，于本判决生效之日起十日内完成公司股东和出资额的变更登记手续。 三、杭州千岛湖洪龙实业投资有限公司协助办理上述第二项判决的变更手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由骆贤祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余积祉 人民陪审员  姜海云 人民陪审员  童苏娟 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1880号原告：叶雨忠，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杨国友，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告叶雨忠与被告杨国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶雨忠到庭参加诉讼，被告杨国友经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶雨忠向本院提出诉讼请求：1.要求杨国友给付叶雨忠借款本金129472元，利息56318元（月利率1.5%，计29个月），合计185790；2.要求杨国友承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，杨国友因支付工人工资需要用款向叶雨忠借款129472元，约定月利率1.5%，口头约定2017年6月还款，并出具欠据一份，借款后杨国友未能给付。杨国友未到庭、未答辩、未举证。叶雨忠为证明自己的主张，向本院提交了欠据一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人杨国友的签名，该份证据能够证明叶雨忠与杨国友之间的借款70000元的事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，杨国友因支付工人工资需要用款向叶雨忠借款70000元，约定月利率为1.5%，口头约定三个月还款，借款后杨国友未能给付，2017年1月21日双方经算帐，杨国友给叶雨忠出具了借款129472元的欠据一份，其中借款本金是70000元，利息是59472元（2017年1月21日前尚欠利息款），约定月利率1.5%，口头约定2017年6月还款，后杨国友未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、欠据在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，叶雨忠与杨国友之间借款70000元事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。杨国友应履行偿还借款的义务。叶雨忠要求杨国友按月利率1.5%给付利息的请求，符合法律规定，但利息计算应为88872元（其中2017年1月21日前尚欠利息为59472元；借款本金70000元，自2017年1月21日至2019年5月21日，计28个月，月利息1.5%计算为29400元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨国友于本判决生效后立即偿还叶雨忠借款本金70000元，利息88872元（其中2017年1月21日前尚欠利息为59472元；借款本金70000元，自2017年1月21日至2019年5月21日，计28个月，月利息1.5%计算为29400元），合计158872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由杨国友负担3477元，由叶雨忠负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  王玉海人民陪审员  王振民二〇一九年十月十日法官助理于婧书记员尤美玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4147号 申请执行人:姜胜峰，男，1969年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王勤长，男，1969年1月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人姜胜峰与被执行人王勤长买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王勤长未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜胜峰向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行，执行的标的为被执行人王勤长返还申请执行人姜胜峰借款本金2470元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人王勤长发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王勤长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王勤长逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王勤长的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王勤长名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人王勤长名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押。查得被执行人王勤长名下有存款1320.43元，被本院已依法划扣，扣除执行费50元、案件受理费25元，申请执行人姜胜峰受偿1245.43元。截止2019年10月30日，尚欠本金1224.57元；暂未发现被执行人王勤长有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王勤长拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王勤长作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人王勤长采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜胜峰。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人王勤长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民申7号 再审申请人（原审被告）：刘旭，女，1978年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：韩冰（特别授权代理），辽宁郡东律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王雪芬，女，1953年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈燕（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 再审申请人刘旭因与被申请人王雪芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）浙0203民初10879号民事判决，于2019年4月24日向本院申请再审，本院于同日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘旭申请再审称，一、原判决送达程序违法。再审申请人的身份证信息及电话号码从未变更，住址和身份证信息一致，但申请人从未收到法院关于起诉、开庭应诉的传票，原审未按法律规定先邮寄起诉材料而直接公告送达，缺席审判剥夺申请人的权利。二、原判事实认定错误。再审申请人不认识被申请人，更未向被申请人借过款。据申请人看到判决书后了解判断，该借款可能是再审申请人母亲张风华或者申请人母亲的后老伴王元良与被申请人的配偶认识，是他们之间基于某种原因产生的交易或者借款，和申请人无任何关系。被申请人将400000元款项汇入申请人光大银行的卡，但该卡并非再审申请人刘旭本人持有，北京善易金汇投资有限公司法人登记虽然是刘旭，但实际上是挂名的，真正的投资人是张风华，刘旭名下涉案光大银行卡账户始终在北京善易金汇投资有限公司和张风华的掌握中，该卡亦为公司或张风华所用，和刘旭无关。而张风华因项目缺少资金向社会融资，涉嫌非法融资已刑拘，在法院审理阶段。王元良过世，被申请人才掩盖事实，向申请人来主张所谓债权。故该款项和刘旭无关，为此，提起再审申请，请求判令所请。 刘旭为证明其主张，向本院提交了传票、刘旭光大银行账户明细、北京市朝阳区人民检察院起诉书、企业信用公示报告、（2019）京0105刑初889号刑事判决书等证据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。经审查，刘旭提交的新证据以及本院的调查足以使本院相信刘旭和王雪芬之间不存在涉案400000元的民间借贷合意，故刘旭的再审申请符合上述规定，本院应对（2018）浙0203民初10879号案件进行再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”，本院决定对（2018）浙0203民初10879号案件进行再审，原判决不涉及赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等费用，故应当中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 袁永达 审 判 员 贾丰荣 审 判 员 罗书君 二〇一九年十月二十二日 代书记员 蒋 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12236号 原告：郑菲，女，1983年3月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告郑菲与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐路明独任审判。本院于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑菲的委托诉讼代理人卞长超、简海及被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑菲向本院提出诉讼请求：1、中德红谷公司向郑菲支付逾期交房违约金33285元（以房屋总价为基数，按每日万分之三自2017年1月1日起计算至实际完成房屋交付之日止）；2、本案诉讼费由中德红谷公司承担。事实与理由：郑菲与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，郑菲购买中德红谷公司开发的中德·英伦世邦Ｋ区房屋，房屋总价为1053334元，中德红谷公司应于2016年12月31日前交付房屋给郑菲，交付条件应当取得规划验收合格证。合同签订后，郑菲按约付清了全部房款，中德红谷公司未按约定时间取得建设工程规划合格证、面积实测报告。中德红谷公司的行为已构成违约，故郑菲诉至法院，请求判如所请。 中德红谷公司辩称，对郑菲陈述的本案事实无异议。郑菲主张的逾期交房的违约金过高，应当予以调低。 经审理查明，2016年2月28日，郑菲与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，与本案有关的约定为：1、郑菲购买中德红谷公司开发的位于成都高新区房屋，套内建筑面积92.61㎡，单价为11373.87元，总价1053334元，中德红谷公司交付房屋时应向郑菲公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：中德红谷公司应当在2016年12月31日前向郑菲交付该商品房，该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收合格证以及面积实测报告书，同时中德红谷公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。3、逾期交房责任：中德红谷公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给郑菲的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，郑菲有权解除合同。郑菲要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷公司按日计算向郑菲支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向郑菲支付违约金，中德红谷公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过郑菲已付房价款的5%。 合同签订后，郑菲支付了全部房屋款1053334元，中德红谷公司对此予以确认。2017年11月12日，郑菲在【中德·K区】收房确认书上签字。 2015年12月23日，中德红谷公司取得案涉房屋所在楼栋的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。2016年7月28日，成都度量诚测绘有限公司出具案涉房屋《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年11月17日，成都市规划管理局出具涉中德英伦世邦K区4、5、6号楼的建设工程规划合格证。 另查明，2019年8月9日，郑菲通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案功能向本院递交民事起诉状等诉讼资料，其当日提交的民事起诉状中的诉讼请求已向中德世纪公司主张逾期交房违约金。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收房确认书、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证、工程竣工验收报告、商品房预售合同纠纷事实要素采集表等证据在卷佐证。 本院认为，郑菲与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点为：1、郑菲要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权是否已经超过诉讼时效。2、逾期交房违约金的计算标准及金额。根据查明的事实及相关法律规定，本院对本案的争议焦点评述如下： 一、郑菲要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权是否已经超过诉讼时效。本院认为，合同约定的交房时间为2016年12月31日，郑菲应当自2017年1月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，郑菲要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权在适用三年诉讼时效的情况下，应至2019年12月31日届满。本案中，郑菲于2019年8月9日通过成都法院网上诉讼服务中心网上立案功能向本院递交民事起诉状，向中德红谷公司提出逾期交房违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利未超过诉讼时效期间，中德红谷公司的抗辩理由不成立，本院不予以采信。 二、逾期交房违约金的计算标准及金额。本案中，按合同约定中德红谷公司应在2016年12月31日交房，中德红谷公司实际在2017年11月12日才将房屋交付给郑菲，故中德红谷公司交房属逾期交房，应承担违约责任。根据合同约定核定，逾期交房的违约金计算标准应从2017年1月1日起按日以已付房款万分之一计算至房屋交付之日即2017年11月12日，违约金金额为33285元（1053334×0.0001×316天=33285.35元）。故对于郑菲要求中德红谷公司支付逾期交房违约金33285元的主张本院予以支持。对于中德红谷公司要求对逾期交房违约金进行调低的答辩意见，本院认为，中德红谷公司并未举证证明双方约定的违约金标准过高，故对于其该项答辩意见本院不予采信。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑菲支付逾期交房违约金33285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取316元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇一九年十月十五日 书记员  许 林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10301号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金100000元、借期内利息2400元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月1日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向王秀丽等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00314-5的借款协议，约定王秀丽向被告鑫兴经济公司出借100000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月23日，原告受让了王秀丽的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00314-5号借款协议项下借款本金100000元、借期内利息2400元]。申请费1436元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1315号申请执行人卓德存，男，1978年6月3日出生，住浙江省瑞安市。被执行人浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地瑞安市××街道××大厦××单元××、××室，组织机构代码:145620008。法定代表人彭正泽。申请执行人卓德存与被执行人浙江中瑞建筑工程有限公司商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人卓德存向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江中瑞建筑工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1315号案件执行完毕。二〇一九年十月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4248号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 被告海南国茂实业投资有限公司，住所地海南省陵水县英州镇万安红草坡金源山庄。 法定代表人胡建。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告海南国茂实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥的斯机电电梯有限公司依据电梯设备采购合同、发货清单、证明、电梯设备安装合同等起诉，要求判令：1、被告立即支付货款35000元和违约金245元（以35000元为基数，按每日万分之五，自2019年2月19日暂算至2019年3月4日）及至款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即35000元为限），暂共计35245元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告海南国茂实业投资有限公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 采购方：海南国茂实业投资有限公司。 合同签订时间：2017年5月31日。 合同约定的标的、数量、价格：电梯4台，价款人民币700000元；合同设备总价包括但不限于销售价、税费、包装费、运输费、保险费、装卸费、利润等为完成本合同项下义务所需的一切费用，设备发票类别为增值税专用发票。 付款方式：货款分三期支付,合同交货期20个工作日前支付第一期设备总价的50%作为排产提货款（含5%的定金）；货到工地后10个工作日内支付第二期设备总价的45%；设备质保期满之日起5个工作日内支付第三期设备总价的5%。 质量保修：本合同产品质量保修期/免费保养（修）期自全部设备运至海南国茂实业投资有限公司现场之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后12个月内（以先到日期为准）。 交货情况：2017年8月11日发货两台，2017年12月13日发货两台。 货款支付情况：已支付货款665000元，第三期货款35000元未支付。 违约责任：海南国茂实业投资有限公司逾期付款，应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例向奥的斯机电电梯有限公司支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。 另查明：海南国茂实业投资有限公司与案外人辽宁天奥快速电梯有限公司签订《电梯设备安装合同》约定，由辽宁天奥快速电梯有限公司负责涉案电梯的安装工作，辽宁天奥快速电梯有限公司作为电梯安装方出具《证明》一份，证明奥的斯机电电梯有限公司于2017年8月11日送货两台电梯到工地，2017年12月13日送货两台电梯到工地，且于2018年5月1日安装完毕。 又查明：2019年1月12日，海南省陵水黎族自治县人民政府发布关于依法接管违法用地违法建筑物的通告：海南国茂实业投资有限公司因非法占地建设海南陵水国茂-国际泥疗养生休闲旅游度假区项目的行为，陵水黎族自治县国土资源局多次作出《行政处罚决定书》，并没收该公司在非法占用的土地上建设的符合土地利用总体规划的建筑物及构筑物。 本院认为，原、被告之间签订的《电梯设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方约定被告应在设备质保期满之日起5个工作日内支付原告第三期设备总价的5%货款即35000元。设备质保期为自全部设备运至被告现场之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后12个月内（以先到日期为准）。本案中，四台电梯自交货至今均已满18个月，符合第三期货款支付的条件。现被告未按照合同约定的时间支付货款，构成违约，除支付剩余货款外，还应承担相应的违约责任。原告主张按日万分之五支付违约金，考虑到本案的实际情况，本院酌情调整到按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海南国茂实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款35000元和违约金55元（暂计算至2019年3月4日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，违约金最高以35000元为限）。 二、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，财产保全申请费380元，合计1061元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担6元，被告海南国茂实业投资有限公司负担1055元。 原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1055元。被告海南国茂实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计1055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年十月二十一日 法官助理    柳运武 代书 记员  余 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6965号原告：赵南翔，男，1996年5月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵建平，男，1969年12月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵亮，男，1992年7月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。原告赵南翔与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵南翔委托诉讼代理人赵建平，被告赵亮委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告赵南翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亮返还原告20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赵亮返还原告23000元及利息（以23000元为基数，自2017年7月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告于2017年6月24日、2017年6月26日、2017年8月8日分别向变更借款10000元、30000元、27900元，约定日利率1%。该利息约定超过法律规定的标准，原告起诉被告返还超过法律规定的范围的款项，后宿城区法院作出（2018）苏1302民初8267号民事判决书，判决被告返还原告15146.2元。后原告发现另有2017年7月19日向被告转账20000元，该20000元不在判决书载明的还款数额内，故被告应继续返还。被告赵亮辩称：原告在（2018）苏1302民初8267号案件中原告并未主张存在该笔20000元还款，如确系遗漏，应优先抵扣2017年7月7日的80000元借款。原告主张的3000元现金还款，因无证据支持被法院驳回。原告本次起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉，应予以驳回。本院经审理查明以下事实：原告赵南翔分别于2017年6月24日、2017年6月26日、2017年8月8日向被告赵亮借款10000元、30000元、27900元。后原告赵南翔于2017年6月26日起至11月1日期间陆续偿还被告部分款项。2018年10月12日，原告赵南翔向本院提起民事诉讼，要求被告赵亮返还超过法律规定部分的利息。本院于2019年4月19日作出（2018）苏1302民初8267号民事判决书，判决被告赵亮返还原告赵南翔15146.2元及相应利息。现原告以（2018）苏1302民初8267号民事判决书中遗漏2017年7月9日的3000元还款和2017年7月19日的20000元还款为由，再次诉至本院，要求被告赵亮返还23000元及相应利息。本院认为，原告赵南翔已于2018年10月12日向本院提起诉讼，且本院作出（2018）苏1302民初8267号民事判决书，该判决已经发生法律效力。原告以遗漏部分还款为由，再次提起诉讼，本案与（2018）苏1302民初8267号案件的当事人重复，诉讼标的、诉讼请求相同，属于重复诉讼，应裁定予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告赵南翔的起诉。案件受理费已收取323元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十月九日法官助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0328民初1781号 原告：杨丽萍，女，汉族，1988年7月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：尹贵芬，女，汉族，1974年3月11日生，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。 原告杨丽萍与被告尹贵芬健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍与被告尹贵芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告尹贵芬赔偿原告医疗费3013元、住院伙食补助费2100元、误工费3200元、护理费3200元、营养费1000元、交通费500元，共计13013元。事实和理由：2019年5月23日13时许，被告无端侵占原告在沾益炎方磨嘎村委会松棵上村的土地使用权，双方为此发生口角，纠纷中被告徒手致伤原告。原告至曲靖市沾益区人民医院住院治疗21天，诊断为：头面部，右手等多处损伤。为避免损失扩大，原告提前出院，回家休息就近治疗，至今未能痊愈。被告的行为侵犯原告人身健康权，依法应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告尹贵芬辩称，我是原告杨丽萍的舅母，在争吵过程中原告不尊重我，辱骂我，我伸手打了她一嘴巴，因为这个事情我被拘留了4天。当时原告并没有受伤，原告诉请的费用我不赔偿。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了曲靖市沾益区人民医院病情证明书、出院证、陪护证明、费用清单、行政处罚决定书，以证明原告与被告发生纠纷，原告在纠纷中被被告致伤后于2019年5月23日至6月12日到曲靖市沾益区人民医院住院治疗21天，病情诊断为：头面部、右手等多处损伤，开支医疗费用3013元。 经质证，被告尹贵芬认为上述证据与其无关联。本院认为上述证据符合证据的三性要求，能够证实原告因伤住院治疗的事实及诊疗费用情况，予以采信。 依据原告的书面申请，本院依职权调取了公安机关对原、被告双方及证人陈某1、陈某2、杨某的询问笔录：1、杨丽萍的陈述，以证明其在家门口看到被告尹贵芬丈夫陈某1在拉遮阳网，其告知尹贵芬土地是两家种的，尹贵芬家不可独占时被尹贵芬和陈某1殴打。2、尹贵芬的陈述，以证明其请同村的杨某帮忙栽树干，原告杨丽萍不同意，双方发生口角，其打了原告一嘴巴，双方就揪打在一起。3、陈某1的证言，以证明其和杨某在地里栓铁丝拉遮阴网，杨丽萍说她家还有一点地，不可以拉，杨丽萍和其媳妇尹贵芬争执中尹贵芬打了杨丽萍一嘴巴，两个妇女就撕扯起来。4、陈某2的证言，以证明其女儿杨丽萍从窗户里看到尹贵芬和陈某1在其家门前分好的地里钉桩，杨丽萍过去说不能钉，尹贵芬就打了杨丽萍一嘴巴，其堂哥陈某1拿着一根棒棒打了杨丽萍头部一下。5、杨某的证言，证实其在尹贵芬家院子里帮尹贵芬家搭一块地的遮阴蓬架子，杨丽萍过来和尹贵芬吵起来，吵着吵着就相互打起来。 经质证，原告杨丽萍对被告上述笔录陈述的事实基本没有意见，认为其没有骂过尹贵芬。被告尹贵芬对原告及证人陈某2的陈述均提出异议，并称陈某1手里拿着的棒棒并未打过杨丽萍，其被杨丽萍辱骂后才打了杨丽萍一嘴巴。本院认为，双方当事人的陈述及证人证言已能形成证据链证实原告与被告因土地使用争议发生口角，继而撕打的事实，本院予以采信。 通过庭审，本院认定事实如下：原告杨丽萍与被告尹贵芬系亲属关系。2019年5月23日13时许，被告尹贵芬请人在家门前的土地上钉桩铺遮阴网时，原告杨丽萍就该地块的土地权属问题与被告尹贵芬理论，双方为此发生争执并撕扯。原告伤后于当天到曲靖市沾益区人民医院住院治疗21天，病情诊断为：头面部，右手等多处损伤，开支医疗费用3013元。原告杨丽萍的经济损失认定如下：医疗费用3013元；主张的误工费，根据在农业在岗职工平均工资标准，结合原告诉请，认定为3200元；主张的护理费，根据医院出具的护理证明，参照农业在岗职工平均工资标准结合原告诉请，认定为3200元；住院伙食补助费认定为2100元（100元/日×21日）、交通费酌情认定为300元，营养费无医院加强营养的医嘱，不予支持。上述费用合计11813元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。被告尹贵芬在撕扯过程中致伤原告，并给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。鉴于原告对本案的引发具有过错，对自己损害后果负有次要过错责任，依法应当减轻被告尹贵芬的赔偿责任。 综上所述，原告杨丽萍诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等项目的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告尹贵芬辩解原告的伤情与其无关联不予赔偿的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、由被告尹贵芬于判决生效之日起二十日内赔偿原告杨丽萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失11813元的70%，即8269.1元。 二、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告杨丽萍负担30元，被告尹贵芬负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一九年十月二十一日 书记员  张燕芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8425号原告：刘德富，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼一层，统一社会信用代码：91410100796796672N。负责人：吴国华，职务：经理。原告刘德富与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘德富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘德富撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月十二日书记员  路乃晖
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢254号申请执行人：董全晋，男，汉族，1971年10月24日出生，住开封市经济技术开发区。被执行人：邢红亮，男，汉族，1970年8月20日出生，住开封市鼓楼区。董全晋申请执行邢红亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民民初1216号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告邢红亮偿还原告董全晋借款本金150000元及利息（按年利率24%的标准，自2016年8月20日起至借款还清之日止按本金150000元计算）保全费1270元。被执行人邢红亮未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人董全晋于2017年11月06日向本院申请执行，执行案号为（2017）豫0204执1423号，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请人董全晋于2019年10月30日向本院申请恢复执行，执行费2169元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邢红亮的银行存款及其他经济收入151270.00元及利息、执行费2169元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年十月三十一日书记员  尹肖月
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初2532号 原告：唐晏琼，女，1964年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：**涛，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：成都云华物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号附10号。 法定代表人：程从洪。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人：邱杰，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。 负责人：车国力，经理。 原告唐晏琼与被告**涛、成都云华物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告唐晏琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按唐晏琼撤回起诉处理。 审判员  廖栩 二〇一九年十月三十一日 书记员  米银
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4088号原告：王明伟，男，1962年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：贲彦清，男，1956年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：贲永权，公民身份号码不详，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王明伟与被告贲彦清、贲永权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明伟到庭参加诉讼，被告贲彦清、贲永权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30万元，利息5万元，共计35万元；2.从2014年9月25日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币5.74万元）；3.本案诉讼法由被告承担。事实与理由：被告贲彦清因工程资金周转，于2014年7月25日向原告借款人民币30万元，被告贲彦清出具一份“借据”。在借据上双方约定2014年9月24日归还借款；被告贲彦清与被告贲永权共同于2016年4月9日重新出具一份“借据”，在借据上双方约定2016年底归还借款并支付利息5万元。原告多次向被告催讨，被告至今仍未还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼。被告贲彦清、贲永权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：证据一，欠条一份，拟证明：2014年7月25日借给贲彦清现金30万元。证据二，欠据一份，拟证明：2016年4月9日二被告给原告重新打的借条35万元，其中5万元是利息。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告贲彦清、被告贲永权经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的二份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告贲彦清因工程资金周转于2014年7月25日向原告王明伟借款人民币30万元，王明伟以现金的形式交付被告贲彦清，被告贲彦清为原告王明伟出具欠条一份：“今日借王明伟叁拾万元整贰月后还钱；借款人贲彦清；在2014年7月25日”。又查明，2016年4月9日，被告贲彦清、贲永权为原告出具欠据一份，双方约定贲彦清、贲永权父子因工程资金周转，于2014年7月25日在王明伟处借人民币叁拾万元，另付5万元。5-6月先付王明伟贰拾万元，剩余款项年底还清。借款人贲彦清、贲永权。欠款经原告多次催要，被告至今拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贲彦清向原告借款30万元并出具欠据，到期未还后，经原告催要，被告贲彦清、贲永权向原告再次出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立、有效。贲彦清、贲永权应当按约定的期限向王明伟偿还借款。二被告为原告出具借条时标注另付5万元利息，根据法律规定，双方约定的该笔利息未超过年利率24%，故本院依法予以保护。关于原告要求自2014年9月25日起按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止的主张。本院认为，2016年4月9日被告为原告出具的借条中，已经计算被告自2014年7月25日起至2016年4月9日的利息，且该部分利息为超过年利率24%本院已经依法予以保护，故原告主张自2014年9月25日起计算利息，2014年9月5日至2016年4月9日之间的利息属于重复计算，故本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院对原告主张自2016年4月10日起按银行同期贷款利率计算利息至本息给付之日止的主张，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，缺席判决如下：一、被告贲彦清、贲永权于本判决生效之日起十日内给付原告王明伟借款本息350000元；二、被告贲彦清、贲永权于本判决生效之日起十日内支付原告王明伟利息（自2016年4月10日起至本息付清之日止，以350000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告王明伟已预交），由被告贲彦清、贲永权负担，与欠款一并给付原告王明伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  周晓梅人民陪审员  周风华二〇一九年十月十六日法官助理佟飞书记员张慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3638号 原告：万栋宇，男，1995年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：天府新区成都片区华阳尚品婚纱影楼，住所地成都市天府新区华阳街道华新中街7号二楼。 经营者：黄桢。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。 原告万栋宇与被告天府新区成都片区华阳尚品婚纱影楼（以下简称“尚品影楼”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万栋宇、被告尚品影楼的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万栋宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还婚庆合同金额8600元；2、判令被告赔偿婚庆合同金额三倍赔偿25800元；3、判令被告赔偿婚纱照合同金额三倍赔偿14997元；4、判令被告赔偿艺术照合同金额三倍赔偿1197元；5、判令被告赔偿精神损失赔偿金6000元；6、判令解除未履行的艺术照合同，全额退还399元；7、判令被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费。经释明，万栋宇明确其第1项诉讼请求包含主张解除婚庆合同。事实和理由：万栋宇在成为被告方客户之前，对婚庆摄影行业一点不懂，系受到被告方大众点评以及微信朋友圈的好评吸引到店，且看到该店名中有国际二字，认为该店实力比较强，有国际业务或者能力非常高。其后万栋宇在该店签订了婚纱照、婚庆服务、艺术照订单。2019年3月31日，签订婚庆合同时，被告方的销售宣称此款套餐平时的原价为13000多元，经沟通愿意以老客户活动价8600元出售给万栋宇，但享受的是13000多元产品内容。且被告方工作人员对婚礼活动的效果提供一个小视频，作为效果展示，万栋宇对价格能够优惠这么多，以及看完展示视频后，比较满意，当场支付了首笔款项7600元。然而，到了合同履行日，被告方并未按照合同约定完成工作，后续多次沟通未果。婚庆活动结束后，被告称如果完全按照合同去做，最少需要12000多元，并非8600元，故不能按合同执行。后续经万栋宇了解，发现被告方婚纱照合同、婚庆合同、艺术照合同均存在欺诈行为，且因为婚庆服务合同履行不到位造成了原告的精神伤害。 尚品影楼辩称，被告方已按照合同约定履行完毕约定内容，不存在应当解除的情形以及三倍赔偿的情形。关于艺术照，由于原告方并未拍摄，被告方同意解除合同，退还合同价款399元。关于原告主张的精神损害赔偿金，没有事实及法律依据，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：万栋宇（甲方）与尚品影楼（乙方）签订了《尚品国际婚礼服务定单主合同》一份，约定乙方为甲方提供婚礼服务，服务费总计8600元，甲方向乙方支付首款7600元，余款1000元仪式结束后付。乙方应将婚礼策划内容（包括但不限于婚礼当天的流程、程序、创意等）提交甲方确认，甲方对乙方的策划进行书面确认，甲方确认后乙方方可实施策划。双方同时就服务内容进行了细化约定，包括：①泡泡机一台，②满地花设计，③结婚当天仪式纱（拍摄区）、出门纱（拍摄区）、敬酒服（拍摄区），④女花童、男花童各一套，⑤摄像、主持、跟妆各一名，⑥主餐桌提供共2个花艺。此外，尚品影楼的销售人员曾通过微信向万栋宇发送了10秒长度的展示视频一例。在万栋宇与尚品影楼经理的通话录音中，万栋宇多次提到套餐原价13000多，优惠下来8600，对方未予反驳。 此外，万栋宇与尚品影楼签订婚纱照合同一份，载明：“原价6999元，活动价4999元”。万栋宇另持艺术照合同一份，载明：“艺术照799元，活动价399元”。 庭审中，万栋宇明确，主张解除婚庆合同的理由是被告方没有按照合同要求及视频内容履行合同，差异较大，导致合同目的不能实现。差异具体体现为实际履行中的花艺与视频中的花艺高度、形态、饱满程度差异较大，以及视频中的银色发光点缀物在现场并不存在。主张三倍赔偿婚庆合同价款的理由是被告方未按约履行存在欺诈行为，同时被告方虚构原价，存在价格欺诈。主张三倍赔偿婚纱照合同价款以及艺术照合同价款的理由均为被告方虚构原价，存在价格欺诈。 上述事实有原、被告身份信息材料、婚庆合同、婚纱照合同、艺术照合同、微信聊天记录、通话录音以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，万栋宇主张解除艺术照合同并由尚品影楼退还合同价款399元，尚品影楼对此无异议，本院依法予以确认。同时，万栋宇虽认为因尚品影楼违约致使合同目的不能实现，故主张解除婚庆合同并由尚品影楼退还合同价款8600元，但本院认为，婚庆合同虽约定需甲方书面确认后才可以执行，但直至活动结束原告方亦未提出异议，应视为已接受履行。婚庆活动的效果受每个人主观感受影响，尚品影楼向万栋宇发送的小视频亦主要用作风格类型的展示，万栋宇以现场花艺与视频中的花艺高度、形态、饱满程度差异较大，现场无视频中显示的银色发光点缀物等细节为由主张被告方违约致使合同目的不能实现，属于夸大事实，故对其主张解除婚庆合同退还合同价款的诉讼请求，本院不予支持。 此外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该款规定中的欺诈，应指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，尚品影楼明确告知了万栋宇合同优惠后的价格，且交易过程亦按此价格执行，并无其他涨价或隐性消费项目，此种优惠折扣价格的标价形式，并不足以使一个审慎的成年消费者形成误解，万栋宇主张尚品影楼价格欺诈证据不足，本院不予认定。同样，尚品影楼履行婚庆合同的过程与展示视频中的细微差异亦不构成欺诈。综上，对万栋宇主张尚品影楼三倍赔偿合同价款的诉讼请求，本院不予支持。至于万栋宇主张尚品影楼承担精神损害赔偿责任，由于精神损害赔偿系侵权责任的承担方式，万栋宇在本案合同纠纷中一并主张侵权赔偿于法无据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、万栋宇与尚品影楼签订的艺术照合同于本判决生效之日起解除。尚品影楼在本判决生效后五日内退还万栋宇399元。 二、驳回万栋宇的其他诉讼请求。 案件受理费612元，由万栋宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月二十二日 书记员 王韵菡