wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1453号原告：吴全坤，男，1979年8月8日生，苗族，住贵州省安龙县。被告：刘加清，男，1978年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县，（经公告传唤未到庭）被告：潘贞江，男，1979年3月24日生，汉族，住贵州省安龙县，（经公告传唤未到庭）原告吴全坤诉被告刘加清、潘贞江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴全坤到庭参与诉讼，被告刘加清、潘贞江经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告吴全坤提出诉讼请求：1、依法判决被告刘加清偿还原告借款50000元，并按月息2%从2018年11月7日起支付利息至还清本息之日止，被告潘贞江承担连带担保责任；2、依法判决被告刘加清承担原告的代理费5000元，被告潘贞江承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月7日，被告刘加清因急需资金周转，经被告潘贞江担保，向原告吴全坤借款50000元，被告刘加清写下借条“今有刘加清在2018年11月7日急需资金周转，特向吴全坤借款到现金人民币50000元，还款方式为一次性还清，还款时间为2018年11月9日为限，如逾期未还，本次借款所产生的所有费用及后果无条件由刘加清承担，按2%利息计算”。借款逾期后，被告刘加清与潘贞江未偿还原告吴全坤借款。原告为了起诉要求被告归还借款，支付代理费5000元。综上，被告刘加清经担保人潘贞江担保向原告借款，约定还款期限已逾期，被告刘加清与担保人潘贞江未归还原告借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。原告举证吴全坤举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借条复印件1份，证明被告刘加清向原告借款被告潘贞江进行担保的事实。被告刘加清在举证期限内未提交证据。经审理查明：2018年11月7日，被告刘加清因急需资金周转，向原告吴全坤借款50000元，原告吴全坤通过手机银行转款50000元给被告刘加清，被告刘加清于当日出具了借条给原告吴全坤，借条载明：“今有刘加清在2018年11月7日急需资金周转，特向吴全坤借款到现金人民币50000元，还款方式为一次性还清，还款时间为2018年11月9日为限，如逾期未还，本次借款所产生的所有费用及后果无条件由刘加清承担，按2%利息计算”。被告潘贞江在该借条上仅在“担保人身份证号码”栏有潘贞江姓名和电话号码记载，在“担保人”栏无潘贞江签名及捺印。借款逾期后，被告刘加清未偿还原告吴全坤借款，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及提供的证据借条证实，足以认定。本院认为：被告刘加清向原告吴全坤借款50000元，有原告提供的借条证实，该事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘加清应该按照约定的期限返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方在借款时有约定，且该约定符合法律规定，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。被告潘贞江没有在“担保人”签名担保，原告亦没有提供被告潘贞江为该笔借款担保的其他证据，故被告潘贞江不承担担保责任。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告刘加清清偿原告吴全坤借款本金人民币50000元，并自2018年11月8日起以借款本金人民币50000元为基数按照月利率2%计算支付利息，至债务清偿完毕日止。（限判决生效后十日内清偿。）二、被告潘贞江不承担担保责任。三、驳回原告吴全坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘加清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审 判 长  岑 飞人民陪审员  杨再龙人民陪审员  王邦元二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗钰清
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4931号原告：范建国，男，汉族，1961年3月14日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：闻欣桐，山西国晋律师事务所律师。被告：韩斌，男，汉族，1981年3月13日出生，住北京市海淀区。原告范建国与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建国的委托诉讼代理人闻欣桐到庭参加诉讼，被告韩斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告范建国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款本金130万元及利息（其中100万元借款本金按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月28日计算至借款本金及利息全部清偿完毕之日止，暂算至2019年7月11日为73888.89元；30万元借款本金按照年利率24%的标准，自2018年10月19日计算至借款本金及利息全部清偿完毕之日止，暂算至2019年7月11日为52273.97元），以上暂合计为1426162.86元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，向原告借款，原告分别于2017年12月1日及2017年12月27日以银行转账的方式向被告转款40万元及60万元，合计转账100万元。2018年10月18日，原告又以现金方式向被告交付30万元，被告向原告出具了借条一份，载明:金借到范国建现金叁拾万元整，叁个月内归还，利息叁分，落款为韩斌。此后，被告未向原告偿还借款本金也没有支付利息，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至本院，望判如所请。被告韩斌未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、民生银行电子银行业务回单两份；2、借条；3、原告范建国与武婉英结婚证。本院对原告提交的民生银行电子业务回单的真实性认可，但该回单仅能证明武婉英与被告韩斌之间具有100万元的资金往来，但不足以证明原被告之间该笔资金往来为民间借贷，故对该银行回单的关联性本院不予认定；而原告提交的借条为被告韩斌出具，借条载明的30万元为现金给付，但原告提交的证据不能形成完整的证据链条，无法证明借贷关系的成立，故对该借条本院也不与采纳；对原告提交的范建国与武婉英的结婚证，本院对其关联性不予认定。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告范建国向本院提交的民生银行电子银行业务回单及借条并不能证明其与被告韩斌之间合法、有效民间借贷关系的成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告范建国应承担举证不利的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告范建国的诉讼请求。案件受理费8818元，由原告范建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十月二十八日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782财保163号申请人：宋金仓，男，1977年1月19日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：杜志斌，男，1981年12月27日生，汉族，住河南省辉县。申请人宋金仓于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜志斌所有的位于辉县市城关镇碧水山村社区6号楼2单元9楼东户及中户的两套房产（保全金额500000元）。申请人已由安邦财产保险股份有限公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人宋金仓申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜志斌所有的位于辉县市城关镇碧水山村社区6号楼2单元9楼东户及中户的两套房产予以查封（保全金额500000元）。查封期限为三年。案件申请费3020元，由申请人宋金仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇一九年十月十四日书记员  岳青娜
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2939号 原告：武安市华腾物流有限公司,住所地：邯郸市武安市南环路与东环路交叉口。 法定代表人：郭海瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司,住所地：武安市中兴路1738号。 法定代表人：赵斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 原告武安市华腾物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司(人保财险武安支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市华腾物流有限公司委托诉讼代理人冀秋林，被告人保财险武安支公司委托诉讼代理人郗为北参加诉讼。本案现已审理终结。 武安市华腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告按保险合同支付原告因交通事故造成的车损费77000元、鉴定费5530元、施救费6000元等损失合计88530元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日02时50分，李现平驾驶原告所有的车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至事故发生处，与刘永军驾驶的冀Ｅ×××××车发生交通事故，经事故认定书认定，李现平负事故全部责任。该事故造成原告车辆严重受损。原告车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告与被告就保险赔偿事宜无法达成一致，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，望法院依法判决。 人保财险武安支公司辩称，公估报告虽经法院委托，车损鉴定数额过高，我公司申请鉴定人出庭并申请重新重新鉴定。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：武安市华腾物流有限公司系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车所有人。2018年10月30日，武安市华腾物流有限公司为其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保财险武安支公司投保商业保险，其中包括冀Ｄ×××××机动车损失险（保险金额为191360元），冀Ｄ×××××号车机动车损失险（保险金额为76832元）并投保不计免赔险等，保险期限自2018年10月26日00时00分起至2019年10月25日24时00分止。2019年4月27日2时50分许，李现平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线民心医院前时，与前方刘永军停放在道路边侧的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号重型半挂车牵引车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，李现平负事故的全部责任。武安市华腾物流有限公司向我院提出鉴定申请书，我院依法委托信德保险公司公估有限公司评估，信德保险公司公估有限公司评估结论为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车损失77000元，武安市华腾物流有限公司支出鉴定费5530元。另武安市华腾物流有限公司支付施救费6000元。 以上事实有原、被告陈述、当事人身份证明、保险单（二份）、交通事故认定书、行驶证、营运证、李现平的驾驶证和资格证、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据在卷佐证。 本院认为，武安市华腾物流有限公司与人保财险武安支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保财险武安支公司投保机动车损失保险，李现平具有合法的驾驶资格，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，人保财险武安支公司理应在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，武安市华腾物流有限公司的损失包括：车辆损失77000元、鉴定费5530元、施救费6000元，以上损失合计88530元。故人保财险武安支公司应对上述损失足额赔偿。人保财险武安支公司虽对车损评估报告提出异议，但评估报告是法院依法委托，评估机构及评估人员具备相应的资质，且未提交证据证明该评估报告存在重大瑕疵，故对其异议理由本院不予采信；人保财险武安支公司辩称，鉴定费属于间接损失，我公司不承担，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其辩解的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险限额范围内赔偿武安市华腾物流有限公司的车辆损失、鉴定费、施救费合计88530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，减半收取计1006.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5761号原告：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4，统一社会信用代码91500227305208515G。法定代表人：刘兴才，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈大明，男，1967年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司（以下简称帮手租赁公司）与被告陈大明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮手租赁公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告陈大明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告帮手租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年5月6日日签订的《脚手架租赁合同》；2.判令被告违约，并且支付违约金3000元；3.判令被告支付原告租金18146元(已减押金5000元）；4、判令被告归还原告租赁物脚手架10片、拉杆21付、跳板20块、接头16个，如不能退还货物，则按市场价赔偿货款3205元（10片×80元=800元、21付×25元=525元、20块×90元=1800元、16个×5元=80元）；5、判令被告支付原告从2019年7月30日起至判决生效日止的租赁物租金；6、判令被告赔偿原告因提起诉讼产生的一切费用。事实和理由：原告和被告于2018年5月6日签订合同，被告从原告处租借脚手架，于2018年12月21日退还部分脚手架后，至2019年7月29日，既不支付租金，又不退还剩余物资。经原告多次催收，仍拒不履约。现被告尚欠原告租金18146元，脚手架10片、拉杆21付、跳板20块、接头16个。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈大明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见或证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告帮手租赁公司与被告陈大明签订了一份《脚手架租赁合同》，由陈大明向帮手租赁公司租借移动脚手架。合同主要约定了租赁时间（自2018年5月6日起），脚手架每套配件[门架2片、跳板1块、十字拉杆2付(4根)、连接棒4个、销子6个]，租金标准（脚手架1.5元/套·天、跳板0.6元/套·天），物资原值（1.7米脚手架165元/片、1米脚架135元/片、长拉杆60元/付、短拉杆60元/付、跳板165元/块），租金结算（租金每月结一次，每月28日为付款日，超过十日不付款则视为违约），违约责任（违约金30000元）、管辖法院等事项。陈大明在乙方处签字。合同签订后，陈大明向原告支付了押金5000元。据原被告签订的《脚手架租赁合同》记载，2018年5月6日，原告向陈大明出租了1.7米脚架44片、1米脚架16片、长拉杆42付、短拉杆16付、跳板50块，折合为30套脚手架、20块单加台板。后被告于2018年10月25日退还原告跳板9块，于2018年12月10日退还原告1.7米脚手架37片、1米脚手架21片、跳板25块、拉杆49付，于2018年12月21日退还原告1.7米脚手架25片、1米脚手架7、拉杆28付、跳板22块。截至2018年12月21日止，共产生租金12350.1元、运费200元，抵扣已交纳的押金5000元后，尚欠7550.1元。庭审中原告举示了2018年10月25日送货单一张，拟证明被告于2018年10月25日向原告租赁1.7米脚手架28片、1.7米拉杆28付、跳板26块、1米脚手架12片、1米拉杆12付，此送货单由案外人李金文在提货人处签字。同时查明，本院于2019年8月31日向被告陈大明送达了诉状副本等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈大明与原告签订了涉案的租赁合同，应按合同约定向原告履行自己的义务。现因被告陈大明未及时向原告帮手租赁公司支付租赁费用，原告要求解除涉案租赁合同和支付租赁费用，本院予以支持。合同解除时间，本院以向被告陈大明送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年8月31日）为合同解除的时间。关于原告提交的2018年10月25日的送货单，因该送货单没有被告的签字，原告也未举证证明李金文与被告的关系，故对此送货单本院不予采信。本院确认截至2018年12月21日止被告已将全部租赁物资退还原告。截至2018年12月21日止，共产生租金12350.1元、运费200，抵扣已交纳的押金5000元后，尚欠7550.1元，原告主张被告给付此款，本院予以支持。另外，因被告陈大明违约在先，按照合同约定应向原告支付违约金，原告主张的违约金3000元过高，本院酌情调整为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司与被告陈大明于2018年5月6日签订的《脚手架租赁合同》于2019年8月31日解除；二、被告陈大明于本判决生效之日起十日内向原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司支付租赁费用7550.1元；三、被告陈大明于本判决生效之日起十日内向原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司支付违约金2000元；四、驳回原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.39元（已减半），由被告陈大明负担（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王冬梅二〇一九年十月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 吴 云
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2170号 原告：李文斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，资阳市安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：孙泽鹏，男，1994年11月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告李文斌与被告孙泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告孙泽鹏经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文斌向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（利息自逾期之日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：原告与被告经他人介绍认识，被告孙泽鹏因做生意需要资金向原告借款30000元，原告于2017年2月14日向被告交付现金30000元，被告当日亲自出具《借条》一张，《借条》载明：“今借李文斌现金叁万元整，（30000.00元），用于生意投资，定于2017年2月23日零时前全部还清。借款人：孙泽鹏，5110231994××××××××，2017年2月14号”。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求及其利息。 被告孙泽鹏未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告与被告经他人介绍认识，2017年2月14日，被告孙泽鹏因做生意需要资金向原告借款30000元，原告当日向被告交付现金30000元，被告当日亲自出具《借条》一张，《借条》载明：“今借李文斌现金叁万元整，（30000.00元），用于生意投资，定于2017年2月23日零时前全部还清。借款人：孙泽鹏，5110231199411180170，2017年2月14号”。借条载明了借款金额及借款期限，但未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金，经原告催收未果后，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙泽鹏向原告实际借款30000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告仍未向原告偿还借款本金，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告孙泽鹏在应当在约定还款日期向原告偿还借款本金30000元；关于原告主张利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告孙泽鹏应当自2017年2月23日起按年利率6%支付原告逾期利息。被告孙泽鹏经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告孙泽鹏偿还借款本金30000元，并按年利率6%支付从2017年3月23日起至给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孙泽鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李文斌借款本金30000元及其利息（利息从2017年3月23日起计至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告孙泽鹏负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 人民陪审员  汤 艳 人民陪审员  刘滢潆 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 灿
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9139号 关于欧派家居集团股份有限公司与佛山市顺德区众泰电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据:（2019）粤06民终2086号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山市顺德区众泰电器有限公司与申请执行人欧派家居集团股份有限公司达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申54号张远雄：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324刑初197号刑事判决及本院（2018）黔03刑终707号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误为由，向本院提起申诉，要求宣告申诉人无罪。本院审查认为，张仲凯以政府修建新州水库时占地征收补偿标准低等为由，多次煽动当地群众聚众阻碍工程施工，申诉人张远雄伙同张远训、张远文等人积极参与阻工，情节严重、造成严重损失，其行为已构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异270号 申请人（申请执行人）：王海军，男，生于1965年1月17日，汉族，住济南市历下区。 被执行人：牛红梅，女，生于1971年2月18日，汉族，住济南市历城区。 第三人：扈倩，女，生于1990年7月3日，汉族，现住济南市历城区。 本院在执行王海军与牛红梅、赵淑平民间借贷纠纷一案中，申请人王海军请求追加扈倩为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王海军称，请求人民法院依法追加扈倩为本案被执行人，执行案号为（2014）历城执字第879号。事实与理由：申请人依据（2013）历城民初字第3392号民事判决书，向历城区人民法院申请强制执行牛红梅，案号是（2014）历城执字第879号。因被执行人牛红梅无财产可执行，历城法院于2019年7月通知申请人办理了终结手续。2015年2月，扈倩向历城法院出具《执行担保书》，愿意为被执行人牛红梅提供担保。鉴于被执行人无偿还能力，现申请追加扈倩为被执行人。 本院查明，2014年2月26日，本院在审理王海军与牛红梅、赵淑平民间借贷纠纷一案中，作出（2013）历城民初字第3392号民事判决，判决：一、牛红梅偿还王海军借款37.9万元。二、牛红梅支付王海军借款利息（以37.9万元为基数自2012年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，扣除5.1万元）。上述所判两项，均限牛红梅于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王海军要求赵淑平承担连带清偿责任的诉讼请求。四、驳回王海军的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人牛红梅未履行义务，王海军申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行，执行案号（2014）历城执字第879号。本院于2014年5月19日作出（2014）历城执字第879号执行裁定，轮候查封牛红梅与扈振启名下坐落于济南市历城区××号××楼5-202房屋（房产证号高03××03）。上述房产经查明为牛红梅与其夫扈振启婚内共同财产。期限两年。自在先查封解除或失效之日起开始起算。2015年2月3日，扈倩向本院出具《执行担保书》，内容为：扈倩自愿向法院提供担保，保证牛红梅在2015年2月4日前履行（2013）历城民初字第3392号民事判决书确定的全部义务（2015年2月4日到泺口服装店清点货物，以物抵债）。如被执行人逾期未履行或逾期未完全履行义务，人民法院可执行扈倩的财产。2015年2月4日，王海军与牛红梅对约定的货物未达成以物抵债协议，牛红梅至今未能履行全部义务。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条规定，根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据扈倩向本院出具的《执行担保书》，明确约定牛红梅在2015年2月4日前履行（2013）历城民初字第3392号民事判决书确定的全部义务，如被执行人逾期未履行或逾期未完全履行义务，人民法院可执行扈倩的财产。综上，如牛红梅逾期未履行义务，申请人可申请人民法院执行扈倩的担保财产，不能申请追加扈倩为本案被执行人。故对王海军申请追加扈倩为被执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回王海军追加扈倩为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十四日 法官助理张政 书记员赵国
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25604号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号,统一社会信用代码×××28Ｃ。法定代表人：蓝雪，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市东城欢欢食品商行，住所地广东省东莞市东城区下桥明达大厦铺位首层南区15号，工商登记注册号441900605618248。经营者：许小春，女，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告上海冠生园食品有限公司诉被告东莞市东城欢欢食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海冠生园食品有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告东莞市东城欢欢食品商行的起诉。本案减半收取案件受理费计400元（原告已预交），由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  何建辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  雷 冰蔡文宪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2766号 申请人：周广财，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：梁迪信，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人周广财诉被申请人梁迪信买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人梁迪信的财产在价值461920.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人周广财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁迪信的财产461920.17元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一九年十月十六日 书记员  吴惠筠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4139号 申请执行人：周宪军，男，1967年1月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王会，男，1965年9月16日出生，汉族，现住石家庄市。 关于申请执行人周宪军与被执行人王会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7133号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王会名下银行存款94119元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘郁郁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2209号申请执行人：朱小利，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨永华，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人朱小利与被执行人杨永华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初7739号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨永华在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人朱小利向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人杨永华有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2209号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月二十八日书记员  庞 鳌
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9683号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：易亮，男，1994年2月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与易亮信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9683号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2892号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：张伟忠，男，汉族，1977年6月29日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：黄小丽，女，汉族，1976年6月28日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：张伯林，男，汉族，1949年1月7日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：何其英，女，汉族，1953年5月29日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张伟忠、黄小丽、张伯林、何其英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟忠、黄小丽、张伯林、何其英的财产在价值337671.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张伟忠、黄小丽、张伯林、何其英的财产在价值337671.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹淑娟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1398号 原告：安龙县醉荷里烟酒特产经营部，住址：安龙县招提街道办事处栖凤国土分局门面。 经营者：陈海荣，男，1969年3月13日生，苗族，住贵州省安龙县。 被告：李键，男，1984年3月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告安龙县醉荷里烟酒特产经营部诉被告李键买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款80167元，并以此为基数从起诉之日起按月利率百分之二支付利息至货款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年7月14日，被告到原告赊烟、酒等货品，至2017年11月3日（共计26次），被告在原告处赊烟、酒等货品100167元，期间于2017年6月23日支付原告20000元，剩余80167元未支付。原告找被告多次催要该货款，被告以各种理由推诿，上述剩余货款至今未付，综上所述，请求支持原告诉请。 原告提供的证据有： 一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、货单原件26张，证明被告尚欠原告货款80167元。 被告辩称：一、原告诉称被告到原告处采取记账方式赊购烟酒等货品属实，但被告已经陆续、多次偿还了原告，经清理账目，发现2016年7月14日之后已经支付给原告91850元，扣除原告认可的20000元，已支付71850元，尚欠原告8317元。二、2016年10月26日，用现金支票给原告20000元（原告认可该笔款项）；2017年6月23日，现金支票给原告20000元；2016年9月12日通过银行转账支付原告26000元；三、原被告之间的债务是买卖合同，而不是借款，被告不应当承担利息；四、原告起诉金额远超过被告所欠金额，而诉讼费按照诉讼标的额计收的，应当按照被告应支付的欠款金额承担诉讼费用。 以上事实和理由，请求法庭依法判决。 被告提供的证据有：现金支票2张、微信转账记录1张、银行流水共3份，证明被告已经向原告支付了货款71850元，只欠8317元。 经本院审理查明认定的事实：被告常到原告赊购烟、酒等货物，从2016年9月1日至2017年11月3日期间共计25次，被告在原告处赊购烟、酒等货物价值96427元，后于2017年10月26日支付原告20000元，尚欠76427元，经原告催要，被告一直未给付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的营业执照、货单原件、被告提供现金支票、微信转账记录附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告向原告购买了货物，原告将购买货物交付被告，被告应支付原告的货款。 对双方争议焦点，应由被告给付多少货款的问题。一、对原告提供2017年元月1日购货单，称被告赊购价值3740元的货物的主张，被告否认，该购货单上不是被告的签字，对原告的该项主张不予支持。二、被告提供的证据已给付原告多少货款问题。被告提供的2017年6月23日给付20000元，2016年8月15日给付5000元，2018年2月10日给付的货款9650元，未在原告起诉的时间范围内，不属于给付货款范围；被告称2016年8月15日两次给付原告货款5600元，应从总货款中扣除的的主张，原告称是其在购买货物时就支付的货款，不在本次起诉范围，被告无证据证明是支付本次起诉中任何一次的赊购时的欠款，对被告的主张不予支持；被告称2016年9月12日给付30270元，应从总货款中扣除的主张，原告否认，并称当天给付30270元是被告已拿走的货物款项，不在现起诉的欠款范围，现主张的是被告结算后尚欠的货款，原告已提供2016年9月12日被告签名的货款单，货款单注明货款未付，因此，对被告主张不予支持。综上，被告现应给付原告的货款为76427元。对原告主张的利息，因被告一直未给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，支持原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。 据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告李键给付原告安龙县醉荷里烟酒特产经营部货款76427元及利息，利息从2017年11月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由被告李键承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十月十六日 书记员 韦祖流
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初762号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人温雪丽，女，1972年7月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，户籍地仙游县，现住仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月16日和2019年10月8日继续予以取保候审。 辩护人温光忠，福建九雍律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］677号起诉书指控被告人温雪丽犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松、陈美宪出庭支持公诉，被告人温雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2017年7月25日9时许，被告人温雪丽在仙游县，因拒绝配合仙游县公安局交警对其路面违停行为进行查处，发生争执。之后，仙游县鲤南派出所民警宋某出警到场执法，被告人温雪丽仍然抗拒执法。在民警宋某告知并对被告人温雪丽进行强制传唤、带上警车的过程中，被告人温雪丽极力挣扎，用牙齿咬伤民警宋某的左手臂。经仙游县公安局法医学鉴定，宋某的人体损伤程度为轻微伤。 被告人温雪丽于2019年7月25日被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明：在本院审理期间，被害人宋某对被告人温雪丽的行为表示谅解。仙游县司法局根据本院委托作审前社会调查评估后认为，被告人温雪丽符合社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证仙游县公安局110接警单、接受证据材料清单、警官证、身份证、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、社会调查评估意见书，证人林某、郑某的证言，被害人宋某的陈述，辨认笔录，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2019］636号鉴定书，现场执法记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人温雪丽以暴力手段妨害公安机关民警依法执行公务并致一人轻微伤，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温雪丽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已获得被害人谅解；符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求对被告人温雪丽从轻处罚并适用缓刑的意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人温雪丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天用 二〇一九年十月二十五日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9690号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：朱学锋，男，1981年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与朱学锋信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9690号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执330号     申请执行人: 博乐市东晟建材有限责任公司。统一社会信用代码916527015847954832。住所地新疆博乐市乌图布拉格镇卓南村。   法定代表人：张新武，该公司经理。   被执行人: 张坤坤，男，1984年12月29日出生，住第五师八十四团。   本院在执行申请执行人博乐市东晟建材有限责任公司与被执行人张坤坤买卖合同纠纷一案中，该案执行标的39436元，未执行标的39436元，在执行过程中双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执330号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十六日                          书 记 员   徐  振
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3080号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   被告：温斌，男，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告温斌银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年9月30日向本院提出撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费348元，减半收取174元、保全费239元、公告费300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二O一九年十月八日   书 记 员 刘 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1191号之三 申请执行人佛山市易成金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区澜石街道塘头商贸城（物流中心）壹楼第1、2排11号铺，统一社会信用代码914406047265179223。 法定代表人霍六。 被执行人端州区和兴五金加工厂，住所地肇庆市端州区云桂路西边风华路北侧（4区）大洲森村村边厂房第1、2卡，注册号441202600235671。 经营者林伏文。 被执行人林伏文，男，汉族，1982年12月18日出生，住所地广东省高要市禄步镇镇南村委会新枝湾村，现住肇庆市端州区。 关于佛山市易成金属材料有限公司诉端州区和兴五金加工厂、林伏文买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12707号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人佛山市易成金属材料有限公司支付货款73507.08元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人与被执行人于2019年10月25日达成执行和解并长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且需长期执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1191号案的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘广杰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云06民终1475号上诉人（原审被告）李仕政，男，汉族，1966年4月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）陈绍林，男，汉族，1937年11月8日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告陈孝志，男，汉族，1965年3月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人李仕政因与被上诉人陈绍林、原审被告陈孝志民间借贷纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初4003号民事判决；二、本案发回镇雄县人民法院重审。上诉人李仕政预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月二十五日书记员  赵声智
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初249号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人黄强，男，1973年9月10日出生，汉族，高中文化程度，住格尔木市，户籍所在地：青海省西宁市。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶一案被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，同年10月17日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月5日22时20分许，被告人黄强酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，在江源路西源宾馆门前人行道由南向北倒车时，与汪某某停驶的×××号“北京”牌轻型普通货车发生侧面碰撞，被民警查获。经鉴定，从被告人黄强血液中检出乙醇成分，乙醇含量为283.6mg/100ml。   上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、证人证言、调解协议、收条、理化检验报告及被告人黄强供述等证据证实。庭审中，被告人黄强对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人黄强无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定,予以从重处罚；鉴于被告人黄强在案发后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，且主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日至2019年11月23日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇一九年十月十七日   书记员 荣 婧
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1433号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。被告：李宁，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系对自己权利的处分，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审  判  员  冯本军二〇一九年十月二十五日法官助理余美玲书记员(兼)  余美玲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初630号 原告廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地廊坊市和平路68号。 法定代表人张胜良，理事长。 委托代理人王某，该联社员工。 被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部。地址:g广阳西道地道桥西头南侧。 负责人王某1，经理。 被告：曹某，男，1980年8月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王某2，女，1988年10月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市益增商贸有限公司，地址廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村南头。 法定代表人：李春福，总经理。 原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部、曹某、王某2、廊坊市益增商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部、曹某、王某2、廊坊市益增商贸有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市城郊农村信用合作联社向我院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部偿还借款本息4644022.34元（其中借款本金2968436.17元，截止2019年1月8日利息1675586.17元）及至履行之日止的利息；2、被告曹某、王某2以个人财产承担连带保证担保责任；3、被告廊坊市益增商贸有限公司承担连带保证担保责任；4、四被告承担原告实现债权的全部费用。事实及理由：被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部于2014年5月14日在我联社贷款300万元，由被告廊坊市益增商贸有限公司保证担保，并签订了借款合同和保证担保合同。被告曹某、王某2同意以个人及家庭共有财产承担连带保证担保责任。贷款到期后，借款人拒不履行还款义务。担保人廊坊市益增商贸有限公司因资金短缺，无法履行代偿责任。借款企业因经营不善已明确无力偿还贷款及利息，经过原告多次催要无果已形成违约。现原告为了维护自身权益，诉至法院。 被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部、曹某、王某2、廊坊市益增商贸有限公司未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明如下事实：2014年5月14日，原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部签订《企业借款合同》，约定原告出借给被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部人民币300万元，借款利率为月9.75‰，借款期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止，合同还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。借款合同同时还约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告廊坊市益增商贸有限公司与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告曹某、王某2作为保证人向原告出具《保证书》，同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带保证责任。原告按约履行了放贷义务，被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部在借款期限届满后，截止至2019年1月8日，被告共计欠贷款本息4644022.34元（其中借款本金2968436.17元，利息1675586.17元）。 以上事实有《企业借款合同》、《保证合同》及《股东会决议》以及《股东会同意担保意见书》、《借款保证书》、《借款借据》及电汇凭证、《贷款本息登记卡》及欠款情况说明以及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部签订的《企业借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现原告发放贷款后，被告未能按时偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廊坊市益增商贸有限公司与原告签订《保证合同》，其应依约定承担连带责任保证。被告曹某、王某2作为保证人，亦应当对上述贷款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市广阳区广阳西道鑫阳汽车配件经营部于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款本金2968436.17元，截止2019年1月8日利息1675586.17元及此后产生的利息、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告廊坊市益增商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43960元，由上述被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  王 蕊 二〇一九年十月二十日 书 记 员  刘芳冰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13100号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李彬强、方秋玲金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初11376号民事判决书】，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，被执行人李彬强、方秋玲按照生效法律文书确定的义务履行完毕。此外，本院依法扣划被执行人李彬强银行账户存款合共2640元，上述款项作为本案的执行费。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初828号原告：高长龙，男，1989年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人刘艳晶，女，出生年月不详，住黑龙江省宾县。被告：马永臣，男，1972年10月30日，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：张连红，女，1990年8月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告高长龙诉被告马永臣、张连红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长龙到庭参加诉讼，被告马永臣、被告张连红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高长龙诉称，被告张连红租赁被告马永臣房屋居住，该房屋暖气漏水导致楼下原告房屋木门、墙面、棚顶、灯线等受损及窗玻璃夹层结雾，现要求二被告恢复原状。被告张连红、马永臣无答辩。原告为支持自己的主张，庭审过程中提供的证据为：证据A1.不动产权证书一份，拟证明：坐落于宾州镇胜利街二委人寿保险集资楼六单元201室房屋于2017年4月14日登记在原告名下，原告取得所有权。证据A2.原告母亲留言刘艳晶与被告马永臣母亲手机通话录音一份，拟证明：被告马永臣房屋暖气漏水导致楼下原告房屋木门、墙面、灯线受损及夹层玻璃结雾。证据A3.照片12张，拟证明：原告房屋客厅室内北墙角棚顶和西南角棚角均墙皮脱落、后阳台窗户不能闭合、实木门榜开裂、前阳台门榜西侧开裂、后阳台棚顶塑料扣板有水渍固定不牢。二被告均没有提供证据。经审核认定，经审核认定，原告提供证据A1、证据A3系原始书证，因二被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。原告提供的证据A2系证人证言，虽证人未到庭，因证据A2与证据A3相一致，证据A3对该证据证明力予以补强，且原告于2017年4月14日取得案涉房屋所有权并居住，依日常生活经验法则可知该房屋满足居住及使用要求，至2018年10月3日渗漏造成原告房屋受损，故原告提供的证据对证明被告房屋漏水导致原告房屋客厅南阳台门框缝隙加大及对开木门不能闭合、客厅东北角棚顶墙皮脱落、客厅东墙南侧出现水渍、客厅西墙北侧出现水渍、北阳台棚顶塑料扣板有水渍固定不牢这一待证事实具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，坐落于宾州镇胜利街二委人寿保险集资楼六单元201室房屋于2017年4月14日登记在原告名下，原告取得该房屋所有权。2018年10月3日，被告马永臣房屋暖气漏水导致楼下原告房屋客厅南阳台门框缝隙加大、对开木门不能闭合、客厅东北角棚顶墙皮脱落、客厅东墙南侧出现水渍、客厅西墙北侧出现水渍、北阳台棚顶塑料扣板有水渍固定不牢。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告与被告马永臣系楼上楼下邻居关系，系不动产相邻各方，被告没有正确处理排水给相邻方原告造成财产损坏，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求应予以支持。因被告张连红与原告不存在不动产的相邻各方关系，故原告要求其恢复原状的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告马永臣对因漏水导致原告高长龙房屋客厅南阳台对开木门（包括门框、门槛）、北阳台棚顶塑料扣板予以修复，恢复原状。二、本判决生效之日起三十日内，被告马永臣对因渗漏造成原告高长龙房屋客厅受损坏的东墙、西墙及东北角棚顶予以修复，恢复原状。三、驳回原告高长龙的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告马永臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 利人民陪审员  邓秋实人民陪审员  于 洋二〇一九年十月二十四日书 记 员  解宗沅
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初4593号   原告：南子扬，男，2013年6月20日生，汉族，儿童，住西安市鄠邑区，身份证号码： 610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：杨丹，女，1989年12月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会。   法定代表人：刘佑昌，系该村村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：刘伟，系该组组长。   原告南子扬与被告西安市鄠邑区XX街道XX村村民委员会（以下简称西坡村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告南子扬之法定代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告XX村委会、被告XX村X组经本院传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告南子扬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告征地补偿款33000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告出生后随母亲杨丹将户口登记在被告村组处，成为被告村组村民，并在被告处参加合疗。2016年，XX村XX组土地。2017年冬季，XX村XX组XX小组每人分配土地补偿款30000元。2018年12月，XX村XX组XX组每人分配土地补偿款3000元，总计每人分得征地补偿款33000元，但却没有给原告分配。后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告XX村委会与被告XX村X组未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审查明如下法律事实：原告母亲在被告村组。2013年1月7日，原告父母登记结婚，但原告母亲户口没有迁出，仍留在被告村组处。2013年6月20日，原告于出生后于2015年8月6日随母亲杨丹将户口登记在被告村组，没有在其父亲户口所在地享受村民待遇，并在被告村组享受农村合作医疗。2016年，XX村XX组的土地。2017年11月，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款30000元。2018年8月，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款3000元。被告XX村四组分配征地补偿款时以原告母亲杨丹出嫁为由没有向原告分配。后原告多次向两被告索要征地补偿款无果，其于2019年8月5日诉至本院。审理中，XX村委会XX村XX组未到庭致本案无法调解。   以上事实，有户口本、结婚证、合疗本、农商银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告XX村四组征地之前，原告户口就已经登记在被告处，且在被告处享受农村合作医疗，亦未在其父亲户口所在地享受村民待遇，其具备集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组XX组村民分配征地补偿款时以原告没有承包地为由未给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，XX村XX组给付征地补偿款33000元之诉讼请求予以支持。XX村委会XX村XX组负有监督、管理职责，故被告西坡村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告南子扬征地补偿款33000元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告南子扬其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费630元，减半收取315元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村村民委员会、被告西安市鄠邑区甘亭街道西坡村第四村民小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审判员   张云      0二〇一九年十月十二日                                书 记 员  贺静                        1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15186号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：古国维，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：徐明容，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：古朝川，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告古国维、徐明容、古朝川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新、黎牟思悦，被告古国维、徐明容、古朝川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.古国维返还借款本金89万元，支付截至2019年5月15日的利息126356.24元、罚息12440元、复利15570.03元；2.古国维支付自2019年5月16日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金89万元为基数，按年利率18%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率18%计算，逐月累算）；3.古国维支付律师费4000元；4.徐明容、古朝川对上述债务承担连带清偿责任。被告古国维辩称，借款本金及利息无异议，不认可律师费。被告徐明容、古朝川辩称，与古国维答辩意见一致，但认为其担保时间已过。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：111142017352652）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：古国维。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年3月16日。4、贷款金额：95万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：36个月，自2017年3月17日起至2020年3月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，确定为年利率12%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，每月15日还息；按季归还2万元本金，到期归还剩余本金79万元。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年3月20日，借款凭证上载明借款到期日为2020年3月20日。11、本案送达起诉状副本的时间：2019年8月27日。12、欠款情况：截至2019年8月27日，尚欠借款本金89万元、利息150136.25元、罚息17710元、复利23237.02元。二、《担保合同》（编号：11114201735265201）的具体约定1、合同签订时间：2017年3月16日。2、保证人：徐明容、古朝川。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月6日。本院认为，古国维与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，徐明容、古朝川与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向古国维发放了贷款，履行了合同义务。古国维未按约偿还借款本息，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，并要求古国维立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行并未将提前收贷的意思表示送达被告，提前到期日应以本院向被告送达起诉状副本之日确定。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由古国维承担。徐明容、古朝川自愿为古国维的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故徐明容、古朝川应对古国维的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告古国维于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金89万元，并支付截至2019年8月27日的利息150136.25元、罚息17710元、复利23237.02元；被告古国维于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年8月28日起至本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率18%计算）；被告古国维于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告徐明容、古朝川对被告古国维的前述债务承担连带责任；驳回原告民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14235.3元，减半收取计7117.65元，由被告古国维、徐明容、古朝川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6854号原告：梁思湲，女，回族，1991年1月4日出生，户籍所在地云南省楚雄州姚安县。原告：赵国志，男，汉族，1988年6月12日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告梁思湲、赵国志共同的委托诉讼代理人：周杉，云南鼎燊律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄敏，女，汉族，1979年5月3日出生，户籍所在地四川省达县。委托诉讼代理人：姚远，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，汉族，1971年3月12日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告梁思湲、赵国志诉被告黄敏、张俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国志及二原告共同的委托诉讼代理人周杉，被告黄敏及其委托诉讼代理人姚远到庭参加了诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告违约金13万元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告是未婚夫妻关系，经双方父母同意，决定于2018年4月在昆明购买房屋一套，以供二人结婚使用。原告通过中介购买了二被告共同共有的位于昆明市盘龙区房屋，当二原告支付首付款后，在办理银行按揭贷款时被通知因标的房屋无土地使用权证无法办理贷款，二原告遂到土地部门进行查询，发现该房屋土地使用性质为教育用地。在此之前，被告及中介也未告知原告标的房屋存在权属争议。在房屋权属不清，存在瑕疵的情况下，原告于2018年10月向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同。法院认为虽被告违反诚实信用原则将存在权属瑕疵的房屋出售给原告，但由于原告在此前按照《二手房买卖合同》超额支付了房屋首付款，并积极筹措房屋尾款，且涉案房屋的《房屋所有权证》（该房屋《土地使用权证》至今没有）已经进行了过户等综合因素考虑，最终作出（2018）云0102民初12461号民事判决书第二项判令原告支付二被告36万元剩余房款，并支付相应的银行同期利息。双方于2019年2月28日领取了该份判决书后，经过10天的谈判，于2019年3月10日签订了《付款证明》，内容为：“赵国志、梁思湲于2019年3月10日支付黄敏、张俊房屋尾款36万元，利息10683.12元及案件受理费4325元（以上三项共计374213.12元）。至此，赵国志、梁思湲已经履行了应尽义务，黄敏、张俊不得再以任何理由提起任何诉讼，并承诺于2019年4月1日前将户籍迁出，否则按合同约定的房屋总价款百分之二十支付赵国志、梁思湲违约金。”《付款证明》签订后，原告于同日早上10点27分将所述全部款项一次性支付到了黄敏提供的账号为62×××15的农村信用社账户中。《付款证明》签订后，原告多次催促被告到马村派出所将其户籍从该涉案标的房屋迁出，以便原告办理其他与该房屋有关的相关事宜，但被告总以各种理由拒绝迁户，并对原告进行辱骂。至此，原告只得到马村派出所找到户籍管理处的工作人员咨询情况，发现被告并未在《付款凭证》中约定的期限内进行迁户事宜。原告随后又多次联系被告，要求其进行迁户，被告不但不进行迁户，甚至邀约社会闲散人员在马村派出所办公区内对原告进行人身威胁并尾随。万般无奈之下，原告于2019年4月8日拨打市长热线请求寻求帮助。随后马村派出所的工作人员又联系了原告，原告带着（2018）云0102民初12461号民事判决书及《付款证明》到马村派出所说明情况后，昆明市公安部门作出《户籍人员迁出公示》，要求被告在公示期限内进行迁户，若不迁户，则由相关部门强制迁户。综上所述，被告违约事实清楚，违约行为已经严重侵犯了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄敏辩称，原告所述与事实不符，原告在房屋买卖中存在不诚信行为，原告利用被告配合其在购房过程中的避税方式及我方在房屋款项支付的劣势地位，误导被告签署了《付款证明》，现《付款证明》所依据的（2018）云0102民初12461号民事判决书尚未生效，原告支付违约金的诉请没有法律依据。被告迁出户籍离约定的时间仅超过9天，未造成原告任何损失，请法院依法驳回原告的诉请。被告张俊缺席无答辩。原告为支持其主张，提交了六组证据。二被告未提交证据。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院组织原告和被告黄敏进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告黄敏对原告提交的马村派出所户籍人员迁出公示不认可。本院审核后认为相关证据符合证据的形式要件，来源合法，被告异议理由不充分，本院对相关证据的证明力予以采信。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年9月，原、被告及案外人就位于昆明市盘龙区房屋发生房屋买卖合同诉讼。2019年2月21日，本院作出（2018）云0102民初12461号民事判决书，判令二原告支付二被告购房款36万元及利息，案件现进入二审程序。2019年3月10日，原、被告签署《付款证明》，载明二原告于2019年3月10日支付二被告房屋尾款、利息、案件受理费共计374213.12元，并约定二被告不得再以任何理由提起任何诉讼，承诺于2019年4月1日前将户籍迁出，否则按合同约定的房屋总价款百分之二十支付二原告违约金等内容。同日，原告赵国志通过银行向被告黄敏转款374213.12元。2019年4月10日，昆明市公安局五华分局马村派出所作出《户籍人员迁出公示》，将被告张俊等户口迁至派出所直管公共户。本院认为，本案双方当事人争议焦点集中在二被告是否存在违约行为并应支付违约金。对此本院认为，二原告主张二被告违约的依据为《付款证明》中关于迁出时间及违约责任的约定，被告至约定的时间未将户口自昆明市盘龙区房屋迁出，其行为已构成违约，但本院注意到2019年4月10日公安机关已将被告张俊等户口迁至派出所直管公共户，对原告未造成实际损害，本院结合当事人过错程度以及原告预期利益等综合因素，对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告梁思湲、赵国志的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告梁思湲、赵国志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6442号 原告:郑某1，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：郑某2。女，1971年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：郑某3，男，1990年月日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列三原告的委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县，代理权限特别代理，由大济镇溪车村民委员会推荐。 被告：刘某1，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：戴某，女，1966年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘某2，女，1990年月日出生，汉族，住福建省仙游县。 上列三被告的委托诉讼代理人:黄清国,福建梦延律师事务所律师，代理权限特别代理。 原告郑某1、郑某2、郑某3与被告刘某1、戴某、刘某2因婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。三原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。郑某1、郑某2、郑某3的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑某1、郑某2、郑某3撤诉。 案件受理费4339元，减半收取为2169.50元，由郑某1、郑某2、郑某3负担。 审 判 长  林少华 人民陪审员  张玉凤 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 添
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30053号原告:某有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市金水区金水路，统一社会信用代码：914101009718464472（1-1）。负责人：李自玉，行长。委托代理人：冯天鹏、郑常巍，河南陆达律师事务所律师。被告:王某，男，回族，1990年5月4日出生，住河南省中牟县。被告:许某，女，汉族，1966年12月17日出生，住河南省中牟县。被告:河南某置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路统一社会信用代码：91410122766200583P。法定代表人：王二喜。本院受理原告某有限公司郑州金水支行诉被告王某、许某、河南某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告某有限公司郑州金水支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某、许某、河南某置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某有限公司郑州金水支行撤回对被告王某、许某、河南某置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取884元，保全费807元，由原告某有限公司郑州金水支行负担。审判员 王 鸽二〇一九年十月三十一日书记员 董婧波
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3632号 申请执行人：余超力，男，汉族，1971年02月26日出生，重庆市渝北区。 被执行人：吴超，男，汉族，1980年11月10日出生，重庆市渝北区。 被执行人：敖会，女，汉族，1986年10月28日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500112203538441U。 被执行人：吴成全，男，汉族，1953年08月22日出生，重庆市渝北区。 被执行人：郭世英，女，汉族，1956年10月24日出生，重庆市渝北区。 申请执行人余超力依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第18662号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴超、敖会、重庆诚全置业（集团）有限公司、吴成全、郭世英应支付借款本金980569元及相应利息。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结被执行人银行账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112执恢3632号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 希
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执986号 申请执行人：杨俊强，男，1966年7月25日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：杨树利，男，1967年9月18日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行杨俊强与杨树利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨树利名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨树利名下的车牌号为冀Ｊ×××××比亚迪牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  梁广波 二〇一九年十月九日 书记员  李 峻
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2778号 原告：王晓华，女，1974年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区，现住福建省厦门市集美区。 被告：张玉涛，男，1985年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告王晓华与被告张玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加诉讼。被告张玉涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期返还本金的利息（利息以本金20000元为基数，以银行同期同类贷款利率为依据自2014年10月25日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日被告向原告借款并向原告出具《借条》，该借条载明被告向原告借款20000元，借款期限1个月，到期需还清本金，原告于签订借条当日向被告支付现金20000元。原告认为，原告已向被告提供借款20000元，但截至今日，被告并未依约还款，且经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，且未作任何还款计划安排。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。 张玉涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告王晓华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《律师函》、快递面单、案外人杨某出具的《证人证言》等证据，并作当庭陈述。被告张玉涛无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月25日，张玉涛向王晓华出具《借条》一份，载明向王晓华借款20000元；借期为一个月。杨某在“证明人1”处签名，张玉涛在“证明人2”处签名捺印。2018年7月3日，王晓华委托北京法贤律师事务所林金微律师通过ＥＭＳ向张玉涛发送《律师函》催讨借款，后邮件于2018年7月14日因“收件人外出务工”被退回。2019年4月16日，杨某出具《证人证言》一份，内容为：兹证明张玉涛于2014年9月25日向王晓华借款人民币20000元现金，且当时有叫本人证明签字。证人杨某到庭作证，庭审中陈述张玉涛向王晓华借款20000元，王晓华通过现金方式支付借款，其作为证明人在《借条》中签名。 另查明，证人杨某为厦门骏翔工贸有限公司财务，该公司法定代表人为马俊勇，系原告王晓华丈夫。 本院认为，本案系主张偿还借款的民间借贷纠纷。张玉涛虽仅在证明人处签名，但结合借条内容及证人陈述，可以证明借贷关系存在，且王晓华已实际支付了借款20000元，现约定的还款期限已到，张玉涛应依约偿还借款。故王晓华主张张玉涛偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借条》未约定借期内的利率和逾期利率，借条约定的借款期限为一个月，现王晓华主张自2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告张玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉涛应于本判决生效之日起五日内偿付原告王晓华借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年10月25日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张玉涛负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 人民陪审员  李凯彦 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十月二十五日 法官助理罗玉洁 代书 记员  陈 新 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1962号 原告：张敏堂，男，汉族，1958年1月9日生，住临沂经济术开发区。 委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：山东珠宝园林建筑工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩路7号。 法定代表人：王朋学，总经理。 委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅怀刚，男，汉族，，1968年11月3日生，系公司职工，住临沂经济技术开发区。 被告：高峰和，男，汉族，1975年7月11日生，住江苏省新沂市。 被告：冯康，男，汉族，1981年3月10日生，住江苏省新沂市。 原告张敏堂与被告山东珠宝园林建筑工程有限公司（以下简称珠宝园林公司）、高峰和、冯康劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日、2019年10月23日两次公开开庭进行了审理。原告张敏堂委托诉讼代理人石培卿、被告珠宝园林公司委托诉讼代理人王金厚、傅怀刚、被告高峰和均到庭参加诉讼。被告冯康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付人工费20600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，增加诉讼请求：由被告承担保全保险费300元及保全费230元，共计530元。事实和理由：2008年被告承建了临沂经济技术开发区梅家埠街道月亮湾小区王店子村8#、9#、14#、15#号楼的建设，原告为其实施了贴墙砖的工程，2011年2月25日，经原被告结算，被告尚欠原告人工费20600元，并由被告高峰和为原告出具欠条。后经原告多次催要未果，为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告珠宝园林公司辩称，欠条不是我司出具的，我司也未委托高峰和出具欠条，本案与我司无关，我司不应承担责任。 被告高峰和辩称，欠条是我写的，至今时间太久已经记不清是否支付，而且原告起诉已经超过诉讼时效，原告一直未向我主张权利，请求驳回原告诉求。 被告冯康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年原告张敏堂经人介绍到临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王店子居委施工8#、9#、14#、15#号楼的地面、楼梯抹灰工作，2011年2月25日经结算，被告高峰和给原告张敏堂出具欠条一份，载明：今欠张敏堂人工费20600元整（大写贰万零陆佰元）。被告高峰和在欠款人处签字确认。后经原告张敏堂多次催要未果，遂诉至本院。 另查明，被告冯康因临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王家店居民委员会8#、9#、14#、15#号楼欠付工程款在山东省临沂市中级人民法院提起诉讼，2018年6月28日山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临民一初字第53号判决书，该判决书现已生效。判决书中认定涉案工程系冯康与高峰和、高瑞合伙所包，冯康系高峰和的妹婿，高峰和与高瑞系亲兄弟。冯康以珠宝建筑公司一0三项目部的名义与珠宝建筑公司签订施工合同，施工现场主要由高峰和负责，高瑞负责购料。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审查证，能够认定被告高峰和尚欠原告张敏堂劳务费20600元的事实，被告高峰和负有及时清偿债务的义务,故原告要求被告高峰和支付劳务费及利息，理由正当，本院予以支持。由于欠条中双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告高峰和辩称已经超过诉讼时效，理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告高峰和欠付原告的劳务费属于合伙债务，冯康作为合伙人，应该对合伙的债务承担连带清偿责任，待其还款后，可根据合伙协议的约定向其他合伙人追偿。关于利息，欠条中并未约定利息，故利息应自起诉之日起即2019年8月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告放弃对被告珠宝园林公司的诉求，不损害被告的利益，本院予以准许。被告冯康经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高峰和于本判决生效后十日内偿付原告张敏堂劳务费20600元及利息（利息自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告冯康对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张敏堂的其他诉讼请求。 案件受理费315元，保全费230元，保全保险费300元，均由被告高峰和、冯康共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民特16号申请人：温乃乐，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省阳山县。申请人温乃乐申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。温乃乐称：申请人与温乃昌是兄弟关系。温乃昌是智力残疾人，原系清远市阳山县建筑工程公司退休工人，住韶关市浈××区浈××路××号糖果饼干厂新XX房。1982年离异至今未生育过小孩。2017年5月29日早上自行离家走失，经家人及亲戚多方寻找未果，至今下落不明满二年，故请求宣告温乃昌坚失踪并指定申请人为温乃昌的财产代管人。经审理查明：下落不明人温乃昌，男，1953年7月1日出生，汉族，户籍地广东省××县阳城镇佛仔岭47号，原住韶关市浈××区浈××路××号糖果饼干厂新XX房，公民身份号码：，系申请人温乃乐的哥哥。温乃昌于2017年5月29日早上自行离家走失，之后下落不明，至今未与家人联系。申请人温乃乐申请宣告温乃昌失踪后，本院于2019年7月18日在法院公告栏发出寻找温乃昌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，温乃昌仍然下落不明。本院认为：温乃昌自2017年5月29日离家走失，至今下落不明。本院于2019年7月18日发出寻找温乃昌的公告后，公告期间为三个月，现已届满，温乃昌仍然下落不明。申请人温乃乐作为温乃昌的弟弟，申请宣告温乃昌失踪，具有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：（1）宣告温乃昌失踪；（1）指定温乃乐为失踪人温乃昌的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  罗方灵二〇一九年十月二十四日书记员  刘 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6700号 原告：陈某，男，1964年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：沈某，女，1969年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王清，浙江振才律师事务所律师。 本院在审理原告陈某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。 审判员 曹 清 二〇一九年十月十日 书记员 宣文文
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初10481号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。 被告：重庆沃豪汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区。 被告：邵培培，女，汉族，1993年01月23日出生，重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被告邵培培,重庆沃豪汽车销售有限公司、第三人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告重庆沃豪汽车销售有限公司，被告邵培培，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。 本院认为，。 综上所述，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： null 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨 忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 杜晓宇
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初4476号原告：吕景明，男，1961年5月7日出生，汉族，住海阳市。原告：刘晓东，男，1965年9月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告：程存福，男，1973年12月27日出生，汉族，住海阳市。三原告委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。被告：杨坚勇，男，1971年11月30日出生，汉族，住海阳市。被告：王录华，女，1972年11月17日出生，汉族，住海阳市。两被告委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。原告吕景明、刘晓东、程存福与被告杨坚勇、王录华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程存福及委托代理人初竹青、被告杨坚勇及委托代理人李振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕景明、刘晓东、程存福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款现金140万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告于2012年起合伙经营木材生意，2015年三原告决定不再共同合伙经营，2015年1月原告程存福委托被告杨坚勇将三合伙人合伙期间的共同财产进行变卖处理，2015年4月被告杨坚勇将三原告的木材和机器设备等合伙期间的共同财产进行了变卖，并收取财产变卖款140万元，被告杨坚勇至今尚未向三原告交付该款项，已构成不当得利，该债务属于二被告的夫妻共同债务，被告王录华应当对该债务承担连带偿还责任，原告因此诉至法院，以维护其合法权益。杨坚勇、王录华辩称：1.三原告主体不适格。2.原告程存福从未委托杨坚勇将三人合伙期间的共同财产进行变卖，被告取得原告主张的1400000元，是基于原告经营生意向被告借款，还了部分借款，而不是不当得利。3.即便原告主张不当得利，已过诉讼时效。4.王录华并不知道原告所起诉的事实以及第一被告答辩的事实，所以不应由王录华承担任何债务。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请并提供担保，本院依法对杨坚勇、王录华名下房产进行保全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告向本院提交证据三原告于2012年1月1日签订的合伙协议原件一份，证明原告之间合伙关系，以及被告变卖款140万元属于三原告的共同财产。被告主张合伙协议是否真实与被告无关，且通过合伙协议无法证明140万元系三原告的共同财产。对合伙协议真实性本院予以确认，但合伙协议无法证明被告杨坚勇收到的140万元属于三原告的共同财产，对该证据的关联性本院不予认可。2.原告向本院提交证据2015年4月27日刘丽华在恒丰银行向海阳市星艺装饰店转款140万元的进账单复印件一份、2015年4月27日海阳市星艺装饰店向杨坚勇转款140万元的进账单复印件一份，证明两份转账记录为同一天、同一银行，杨坚勇收到140万元款项的来源系刘丽华出资。被告对证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，无法证明此笔款与原告的关联性。对上述证据真实性本院依法确认。3.原告向本院提交证据吕景明2012年从东北购买木材原料的出库单复印件4张，证明刘丽华购买的木材系吕景明在东北所购买。被告对证据真实性、证明目的均有异议，无法证明原告将木材卖给刘丽华。该证据无法证明三原告将木材卖给刘丽华，本院不予认可。4.原告申请证人马某、程某出庭作证，两证人系原告合伙企业雇员，证明三原告系合伙关系，后三原告的木材及生产设备经被告介绍出卖给刘丽华，两证人亲自参与木材和机械设备往刘丽华厂房的运送工作，后两证人又某工作，成为刘丽华雇员。被告主张两证人无法证实三原告的合伙关系，在两证人出庭时，对合伙关系的合伙人并不清楚，且程某表明合伙人只有两个，与原告诉状的主张相矛盾；两证人均表示从新腾达公司厂房搬到臧家厂房后，也是跟着程存福干活，且在程某证言中表示发放工资的也是程存福，从而两证人的证言无法与原告的陈述相一致，所以无法证明其证明目的。证人证言不能证明三原告与刘丽华之间木材及设备买卖关系的存在，及三原告与杨坚勇委托关系的存在，对证据关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，刘丽华通过恒丰银行向海阳市星艺装饰店转款140万元，同日，海阳市星艺装饰店向杨坚勇转款140万元，上述两笔交易涉及款项用途不明。本院认为，本案的焦点：一是被告收取的140万元是否构成不当得利，二是本案债务是否应当作为夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，首先，原告陈述是程存福委托杨坚勇变卖三原告合伙期间的财产，但原告未提交证据证实程存福与杨坚勇之间存在委托关系。其次，原告提交了刘丽华向海阳星艺装饰店的转款记录，及海阳星艺装饰店向杨坚勇转款记录，虽然两笔转账发生在同一日期、同一银行，但因刘丽华未出庭作证，故无法证实两笔转账之间的关系，证据未形成完整证据链条，从现有证据无法看出两笔转账中涉及的140万元与原告之间的关系以及该笔款项是否应当归属于原告，亦无法证实该140万元的用途。第三，两证人出庭作证时，对三原告是否将木材及设备卖给刘丽华均表示不清楚，证人参与了木材在两个厂房之间搬运的工作，但无法证明三原告与刘丽华之间买卖木材及设备关系的存在。因此综合原告提交的证据，无法证实杨坚勇收取140万元构成对原告方的不当得利。对于第二个争议焦点，原告提交证据无法证实杨坚勇构成不当得利，且原告未提交证据证实不当得利属于夫妻共同债务，对原告的主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吕景明、刘晓东、程存福的诉讼请求。案件受理费8700元（已减半），保全费5000元，由吕景明、刘晓东、程存福负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一九年十月二十九日书记员  毛一森