福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5027号 上诉人（原审原告）：洪伟龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市青阳阳光路青莲南区。 委托诉讼代理人：王子智，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路583号金地华园10栋301。 法定代表人：梁钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。 上诉人洪伟龙因与被上诉人湖南金石建设有限公司(以下简称金石公司)民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初6603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 洪伟龙上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初6603号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人已对双方之间存在50万元民间借贷关系完成初步举证责任,并向一审法院提供了洪伟龙于2017年11月16日通过银行转账给金石公司50万元的转账凭证,被上诉人辩称案涉款项系代案外人湖南鹏举建设工程有限公司(以下简称鹏举公司)收取的款项，但其提交的证据无法证实其主张。一审在金石公司未能举证证明其主张的情况下,要求洪伟龙继续举证,其认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。 金石公司辩称，被上诉人确有收到上诉人这笔50万元的款项，但该款系案外人黄爱会向洪伟龙所借,黄爱会要求洪伟龙将该50万元转入金石公司账户,金石公司收到该款后立即转给鹏举公司,因此,并非金石公司向洪伟龙所借。本案双方不存在民间借贷关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 洪伟龙向一审法院起诉请求：金石公司返还洪伟龙借款50万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定，2017年11月16日，洪伟龙向金石公司转账支付50万元。同日，案外人许祥辉也向金石公司转账支付50万元。金石公司收取上述款项后，即向案外人鹏举公司转账支付100万元。洪伟龙庭审陈述不认识及案外人许祥辉，许祥辉转账支付的50万元与本案无关。另查明，洪伟龙在晋江市人民法院审理的（2018）闽0582民初6598号案件中，提供了银行流水往来，体现洪伟龙于2017年11月15日向案外人许祥辉转账支付20万元。洪伟龙主张于2018年1月5日向金石公司发送律师函，该律师函抬头载明“关于洪伟龙要求湖南金石建设有限公司返还款项事宜”，内容载明“委托人（洪伟龙）于2017年11月16日将款项汇入贵司的银行账户，款项数额为500000元”。 一审法院认为，洪伟龙依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”提起本案诉讼，该司法解释实系对欠缺借款合同案件的举证责任分配的规定，应结合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定的证明标准，综合认定民间借贷是否成立。本案中，洪伟龙于2017年11月16日向金石公司转账支付50万元，洪伟龙主张该款项系出借金石公司的借款。金石公司抗辩该款项系洪伟龙与案外人鹏举公司借用其账户进行的经济往来，金石公司提供的银行流水显示洪伟龙与案外人许祥辉于同日分别向金石公司转账各50万元，金石公司收取上述两笔涉案款项后，即全部转账予案外人鹏举公司，金石公司的抗辩主张与其证据能相互吻合。洪伟龙主张其与许祥辉不认识及许祥辉转账支付的50万元与本案无关，但洪伟龙却于2017年11月15日向许祥辉转账支付20万元，洪伟龙的主张与其转账行为相悖。洪伟龙主张涉案款项系借款，但其向金石公司发送律师函催讨债务，却未明确款项性质，而是陈述“委托人于2017年11月16日将款项汇入贵司的银行账户”，该行为有违常理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，洪伟龙作为负有举证证明责任的一方，其应证明待证事实的存在具有高度可能性，其证明标准应比作为反证的金石公司要高。金石公司提供的证据虽未能直接否认涉案款项非民间借贷，但综合前文分析，在洪伟龙未能进一步举证的情况下，对于缺乏借贷合意这一要件事实，洪伟龙的主张及金石公司的抗辩已形成对抗。洪伟龙的举证无法达到高度盖然性的证明程度，根据现有证据，一审法院无法认定该事实存在，洪伟龙可另行举证主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：驳回洪伟龙的诉讼请求。案件受理费8800元，由洪伟龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。但根据双方当事人向一审法院提供的证据，洪伟龙主张金石公司应返还其支付的50万元，理由成立。二审查明的其他事实与一审认定相同。 本院认为，洪伟龙于2017年11月16日通过兴业银行厦门观音山支行转账给金石公司50万元，此有兴业银行转账流水单为据。金石公司的委托诉讼代理人在答辩状中也承认金石公司确有收到这笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,洪伟龙提起本案诉讼已向原审法院提供了金融机构的转款凭证。而金石公司在一、二审诉讼中抗辩洪伟龙系借款给黄爱会，而其却将本案这笔款转账给鹏举公司，且对自己的主张均未能提供证据加以证明，在这种情况下一审将举证责任分配给洪伟龙承担不当。洪伟龙上诉请求金石公司应返还其50万元，理由成立，予以采纳。由于双方没有约定借款期限及利息，洪伟龙可以随时主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪伟龙请求金石公司返还借款，并自起诉之日起（即2018年5月17日）至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，理由正当，应予支持。 综上所述，洪伟龙上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初6603号民事判决； 二、湖南金石建设有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还洪伟龙50万元及利息（利息自2018年5月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算）； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费8800元，由湖南金石建设有限公司负担；二审案件受理费8800元，由湖南金石建设有限公司负担，应在本判决生效之日起五日内交纳；洪伟龙预交的诉讼费8800元，予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月十八日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-