wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初519号 原告：刘四化，男，1972年出生，汉族，住第八师一二一团东野镇。 委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1962年出生，汉族，住一二一团东野镇。 原告刘四化与被告刘杰合伙纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四化及其委托诉讼代理人苏勇瑞、被告刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四化向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的合伙协议；2、请求判令被告给付原告合伙财产150000元；3、请求判令诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告在2012年10月达成口头协议，约定合伙租赁土地种植。2012年12月20日双方共同租赁了位于144团15连的800亩土地。2014年被告多次未通知也未征得原告同意，将合伙财产取走，致使合伙经营无法继续。原告多次要求被告清算合伙期间账目及财产，被告均以种种理由拒绝，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告刘四化为证明其主张的事实，向本院提交了以下经庭审质证的证据： 原告手记账本7本以及原告根据账本核算出的数据表一张，拟证明原、被告合伙期间相关的支出和收益，以及被告因此多拿走的分红151289.2元。 被告刘杰辩称，不认可原告主张的事实及诉讼请求，当时约定合伙期间一周核对一次账目，但双方未进行过核对账目，且合伙期间自己投资的钱原告也没有返还。 被告刘杰未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原、被告共同协商，口头约定合伙种植棉花。后原告刘四化与案外人蒲某某签订了土地租赁合同，租种案外人蒲某某位于第八师一四四团十五连的800亩土地，租种合同中约定每亩土地租金为400元，租种期限为2013年至2015年共计三年。原、被告从2013年起合伙种植棉花两年后，2015年双方因合伙产生纠纷未再租种案外人蒲某某的土地。合伙期间双方约定由原告进行记账，每10天双方进行一次对账核算，庭审中原告提供了其记录的账本7本，账本无被告签字确认，被告亦在当庭否认账本中记载的内容。现原告请求解除与被告之间的合伙关系并由被告向原告给付合伙财产150000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的自己记录的账单等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘四化与被告刘杰之间是否成立土地承包经营权的合伙关系？二、若存在合伙关系，利润应当如何分配？原告应取得分红款的具体数额是多少？ 对于争议焦点一，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”依据法律规定，首先合伙人之间必须有合伙协议。当事人之间有合伙协议，是合伙成立的必要条件。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议的，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”其次，合伙人共同出资，合伙经营，共同劳动。共同出资是组成合伙的物质基础，出资可以为资金、实物，也可以是技术等，合伙人应当参与合伙经营业务的决策，而不仅是参与合伙事务管理。再次，合伙人必须是依法可以从事个体经营活动的公民。故认定合伙的合伙人应同时具备上述三个条件。本案原、被告虽未订立书面协议，但双方对合伙关系均无异议，应认定双方为合伙关系。现合伙租赁的土地双方不再租赁后被案外人收回，双方合伙关系终止。故原告要求解除原被告之间的合伙关系理由成立，原告该诉讼请求本院予以支持。 对于争议焦点二：对于原告主张被告给付合伙财产150000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案原、被告双方无合伙账目，亦无法对各自账目进行对账，原告提供的账本系其自己书写账目，无被告刘杰签字确认，被告刘杰在庭审中对原告提交的账本亦不认可。根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告给付合伙财产150000元，因其未能提供充分证据证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条、第55条，《最高人民法院》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘四化与被告刘杰之间的合伙关系。 二、驳回原告刘四化要求被告刘杰给付合伙财产150000元的诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由原告刘四化自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。 审判员  蔡海龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  张雅雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南和创房地产开发有限公司，住所地云南省武定县狮山镇保龙路中段。统一社会信用代码：915323290832961411。法定代表人：杨楷，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：武含，云南精益律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:楚雄旭坤建业有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区26B幢1层B4-3室。统一社会信用代码：91532300552720647N。法定代表人：王芝华，公司执行董事兼经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:云南和创药业有限公司，住所地云南省武定县九厂绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91532329557758855X。法定代表人：李从华，公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李从华，男，1983年7月25日出生，彝族，住云南省武定县。再审申请人云南和创房地产开发有限公司因与被申请人楚雄旭坤建业有限公司、云南和创药业有限公司、李从华建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案二审判决生效后，各方当事人在云南省武定县人民法院的主持下，达成执行和解协议，并依据执行和解协议履行，且各方当事人未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利。武定县人民法院并于2019年10月11日作出（2019）云2329执243号之二执行裁定书，终结本次执行程序。故本案的再审审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查云南和创房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇一九年十月二十四日书记员 陈      柏      福
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初71号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。 委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。 被告：李伟，男，1984年3月14日生，汉族，住贵州省清镇市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还借款本金3600元，2015年1月10日起按年利率24%计算至2018年5月8日；2.判令被告李伟支付原告上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告为购买贵阳云岩恒森手机经营部的手机iphone4S而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4291元，其中商品价款3600元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7675.17元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 橙 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  颜杨贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  牟 瑶
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4416号原告：高某。委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：武某2。被告：姚某，住呼和浩特市。原告高某与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）、姚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人许某、被告盛通公司的委托代理人武某2到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求:1、判决二被告向原告支付劳务费12万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2016年8月27日起至实际付清日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年5月1日，原告受被告姚某的雇佣在锡林浩特市香榭丽舍风情街从事瓦工工作，至2013年10月15日结束工作，劳动报酬为120000元，原告多次找被告姚某索要，被告以种种理由进行推脱，2016年8月27日，姚某与被告盛通公司达成协议，将债务转移，由被告盛通公司承担给付责任，自协议签订之日后，被告盛通公司至今未给付。原告为维护合法权利，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告盛通公司辩称，认可欠付原告劳务费，按照三方签订协议内容，丙方不能诉讼甲方，当发生诉讼时，此债权由乙方承担。如果不进行诉讼，甲方在财务允许的情况下优先支付丙方的债权。被告姚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日至2013年10月15日期间原告吴秀福、高某、许国珍等六名工人受雇于被告姚某在被告盛通公司开发的锡林浩特市香榭丽舍风情街从事瓦工工作。2016年8月27日被告盛通公司（甲方）、姚某（乙方）、吴秀福三方达成《工程款转让协议书》主要约定，一、乙方同意将乙方在甲方香榭丽舍风情街施工项目780000元工程款转给丙方自愿将乙方转给的工程款挂在甲方账上，甲方同意在具备支付能力时用财物方式支付给丙方。……二、由于甲方出现财务资产无法支付状况，丙方在甲方账面的工程款待甲方具备支付能力时支付，在未支付期间丙方不得用上访等形式进行催要，并且不得以诉讼形式起诉甲方，否则甲方将乙方转给丙方的工程款自动退还给乙方，乙方同意对此笔债务应无条件接受，并自行处理解决。另查明原告吴秀福代表高某、许国珍、刘玉斌、闫喜英、谷成元与被告姚某、被告盛通公司达成的上述协议。具体劳务报酬数额为吴秀福18万元、高某12万元、徐国珍12万元、刘玉斌12万元、高某12万元、谷成元12万元，合计为78万元。本院认为，被告盛通公司、姚某、原告吴秀福三方签订的《工程款转让协议》系三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，三方均应诚信履行。在上述债权转让协议中三方约定“吴秀福不得以诉讼形式起诉盛通公司，否则盛通公司将姚某转给吴秀福的工程款自动退还给姚某，乙方同意对此笔债务无条件接受，并自行处理解决。”现原告吴秀福已经起诉至法院，双方约定的条件已经成就，故盛通公司不应承担直接给付原告高某涉案欠款的义务。被告姚某在《工程款转让协议》中认可欠付吴秀福数额780000元，吴秀福认可此数额中包括高某、许国珍、刘玉斌、闫喜英、谷成元的劳务费，其本人仅为180000元的劳务费，高某劳务费为120000元，故本院对此予以确认。被告姚某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告姚某作为高某的雇主理应承担及时给付劳务报酬的义务，故对于原告请求支付劳务费的诉求本院予以支持。对于原告高某主张利息的诉求，因双方对此未作约定，原告的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告高某劳务费120000元；二、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司不承担给付责任。三、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告姚某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。负责人：杜某。委托诉讼代理人：左某、吴某。被告：李某。被告：哈某。委托诉讼代理人：李某，基本情况同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称邮储锡盟分行）与被告李某、哈某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储锡盟分行委托诉讼代理人左某、吴某，被告李某及哈某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还截止2019年7月15日贷款本金199454.45元，利息、罚息、复利15900.68元，合计215355.13元，并给付2019年7月15日以后实际还清前产生的利息、罚息、复利（约定的利率上加收1.5倍）至贷款结清之日。其中包括2016年12月16日贷款本金93454.45元，利息、罚息、复利6806.5元；2017年10月23日贷款本金15000元，利息、罚息、复利2027.96元；2017年12月17日贷款本金10000元，利息、罚息、复利1214.7元；2018年2月18日贷款本金12000元，利息、罚息、复利1268.11元；2018年4月17日借款本金11000元，利息、罚息、复利1001.7元；2018年6月20日贷款本金11000元，利息、罚息、复利784.15元；2018年8月20日贷款本金47000元，利息、罚息、复利2797.56元；2.判令被告哈某承担连带给付责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告李某、哈某向原告借款，双方签订了《个人额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额200000元。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。合同签订后，被告李某2016年12月16日支用贷款本金200000元，年利率6.175%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。2017年10月23日支用贷款15000元，2017年12月17日支用贷款10000元，2018年2月18日支用贷款12000元，2018年4月17日支用贷款11000元，2018年6月20日支用贷款11000元，2018年8月20日支用贷款47000元，年利率6.175%，还款方式一次性还本付息还款法，即到期归还借款本息。如被告李某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收1.5倍的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告有权要求被告承担责任，包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告如约向李某支付借款，被告李某只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息。被告哈某为被告李某配偶，应当承担连带给付责任。虽然原告多次向二被告催告还款，二人仍然未履行还款义务。被告李某、哈某承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李某、哈某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金199454.45元及利息、罚息、复利15900.68元，合计215355.13元（截止2019年7月15日），并给付2019年7月15日以后实际还清前产生的利息、罚息、复利（按照双方《个人额度借款合同》约定的利率上加收1.5倍）至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元（已减半收取），由被告李某、哈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16955号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司员工。被告：蔡直飞，男，1977年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：秦素妹，女，1976年12月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告华科融资租赁有限公司与被告蔡直飞、秦素妹融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告蔡直飞、秦素妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金173468.14元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告蔡直飞名下的粤×××北京牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年8月26日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年8月27日向被告指定的银行账户支付了约定的全部购车款，取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月27日向原告支付月租2990.83元，但被告自2018年11月27日起未再向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告蔡直飞、秦素妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告将134820元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为60个月，被告按月支付租金，每月租金为2990.83元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原告与被告蔡直飞还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年8月27日，原告根据双方合同约定向被告指定的佛山市富兴信息咨询有限公司账户转账支付了融资购车款134820元。庭审中，原告陈述，在合同履行过程中被告按约向原告支付了2期租金，共计5981.66元。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、扣款授权书、银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告曾向原告支付了2期租金，共计5981.66元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金173468.14元（58期×2990.83元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月5日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告蔡直飞、秦素妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡直飞、秦素妹于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金173468.14元及违约金（以173468.14元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1904元，由被告蔡直飞、秦素妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十一日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4137号原告:陈鹏，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告陈鹏诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金96,364.21元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,156.03元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月22日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢13层2号房。三、房屋面积：130.34平方米。四、购房总价款：1,052,011元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月1日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：457天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,052,011元×0.0002×1天=210.40元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,052,011元×0.0001×457天=48,076.90元。两段合计48,287.30元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,052,011元×0.003=3,156.03元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期1天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月1日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告陈鹏自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金48,287.30元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告陈鹏逾期办证违约金3,156.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,144元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担572元，原告陈鹏负担572元。此款原告陈鹏已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告陈鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2910号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林金辉，男，1953年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住址莆田市涵江区。 本院在执行追缴被执行人林金辉罚金一案中，被执行人至今未履行（2018）闽0303刑初286号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人在银行和财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林金辉在银行和财付通支付科技有限公司的存款人民币2000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十月三十日 书记员  姚赛琼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4696号原告：韩孝杰，男，1982年6月14日出生，汉族，住济南市。被告：张秀云，女，1959年4月18日出生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴常清，山东格瑞律师事务所律师。原告韩孝杰与被告张秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孝杰，被告张秀云的委托诉讼代理人李爱武、吴常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩孝杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还29375元房屋租金；2.请求法院依法判令被告归还3000元房屋押金；3.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告为出租方，2018年3月31日，原被告签订房屋租赁合同终止协议，期间因本人经营不善，中途对该房屋进行转租，并和被告多次发生纠纷，最终双方协商一致，共同认可并签订房屋租赁合同终止协议，但被告未退还原告租金及押金。被告张秀云辩称，原告所诉与客观事实不符，事实是原告违法将被告的房子转租，给被告造成了巨大损失。后双方达成协议，已经退还了原告29000元，原告收到钱后给被告出具了收条。双方租赁合同约定，“乙方向甲方交押金3000元，租赁期不满，押金不予退还。”同时，原告所提交的解除协议中说：“本协议签订后，双方再无租赁合同纠纷”，故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告韩孝杰与被告张秀云签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方（张秀云）将位于天桥区无影潭新路9-1号房屋一处，租给乙方（韩孝杰），租期自2017年2月16日至2022年2月16日。第五条约定，乙方向甲方交押金3000元，租赁期不满，押金不予退还。2018年3月31日，原告韩孝杰与被告张秀云签订《房屋租赁合同终止协议》，协商解除了2017年1月17日双方签订的《房屋租赁合同》，合同第四条约定，本协议二、三、项经折算，乙方（韩孝杰）同意甲方（张秀云）29000元。当日，原告韩孝杰为被告张秀云出具收到条一份，收条载明：“今收到房屋租赁退还款人民币29000元整。”据原告陈述，2017年11月份，原告将案涉房屋转租给案外人张杉。被告于2018年初得知原告将案涉房屋转租。原、被告对被告张秀云是否交付原告韩孝杰29000元退还的租金存在争议，原告韩孝杰主张已经交付，关于交付的过程，被告陈述，2018年初左右，被告无意见得知原告恶意将其房屋转租于他人，并改变房屋用途，在与原告多次交涉后，原告终于向被告陈述实情，并就后续租赁合同终止事宜多次进行协商，考虑到原告生活不易，被告同意将部分的房租予以退还，2018年3月31日，被告与其丈夫以及原告及其妻子协商并签订终止事宜，同时此过程中，并没有原告所述的相关人员的胁迫等情况，协议签订后，被告丈夫将事先准备好的现金交付给原告（来济南与原告协商前，被告已经准备好了3万余元的现金，只是在房屋交付时发现相应的空调等早已不存在，故相应的家具设备等折现5000元），剩余2.9万元被告丈夫交付于原告，后原告出具相应的收到条。原告主张张秀云未交付29000元应退还的租金。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩孝杰主张张秀云未交付29000元应退还的租金，其主张仅系个人陈述，且韩孝杰为张秀云出具了收到条，作为完全民事行为能力人，韩孝杰应当知道出具收到条并在收到条上签名纳印的法律后果。故，对于韩孝杰要求张秀云归还29375元房屋租金的诉讼请求，本院难以支持；因双方在案涉租赁合同中约定，租赁期不满，押金不予退还，故韩孝杰要求张秀云归还3000元房屋押金，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告韩孝杰的诉讼请求。案件受理费304元（已减半收取），由原告韩孝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十月十五日书记员  范玉保
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16958号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司员工。被告：白帆，男，1987年11月10日出生，彝族，住云南省普洱市。原告华科融资租赁有限公司与被告白帆融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告白帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金95039.96元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告名下的云×××东风日产牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年3月23日向被告指定的银行账户支付了约定的全部购车款，取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月23日向原告支付月租3277.24元，但被告自2018年11月23日起未再向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告白帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告将98840元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为36个月，被告按月支付租金，每月租金为3277.24元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原、被告双方还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年3月23日，原告根据双方合同约定向被告指定的云南厚盈经济信息咨询有限公司账户转账支付了融资购车款98840元。庭审中，原告陈述，在合同履行过程中被告按约向原告支付了7期租金，共计22940.68元。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、扣款授权书、银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告曾向原告支付了7期租金，共计22940.68元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金95039.96元（29期×3277.24元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月5日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告白帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白帆于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金95039.96元及违约金（以95039.96元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1115元，由被告白帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十一日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6923号原告：天津欧尔派斯环保科技发展有限公司，住所地天津市北辰区屈店村西。法定代表人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。被告：刘锡文，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住天津市北辰区。原告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司与被告刘锡文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国龙，被告刘锡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津欧尔派斯环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款54570元和利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以54570元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）;2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告给被告供桥通烤漆材料，被告一直未付货款。2018年4月21日，被告与原告对账，确认自2018年1月至4月17日，被告共欠原告货款金额54570元。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不付款。为维护原告的合法权益，故呈诉。刘锡文辩称：被告与案外人合伙经营公司，公司名字叫吴桥桥通车业有限公司。对合同没有异议，对买卖关系也没有异议。当时对账单确实是我签的字，原告产品是有清洗不干净存在爆漆的情况的质量问题。因为这个情况耽误的其他两笔业务，并且环保罚款2万元还贴了封条影响生产，有14万多元的损失，希望和对方协商解决一下。2018年6月已经付给原告3万元，但是被告的合伙人现在不管了，责备被告没有处理好这件事情，也没有发给被告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告对原告欠条、对账单等证据无异议，本院对原告证据的真实性予以确认，上述证据可以证明原被告存在买卖合同关系，及欠款事实，本院对原告证据予以采信。原告对被告提交的客户出具的对被告延期交货的罚款收条两张真实性、证明目的不认可，本院无法核实该证据的来源，该证据也无法证明原告供应的产品存在质量问题，本院对被告的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系口头买卖合同关系，被告以吴桥桥通车业有限公司的名义，向原告采购应脱脂剂、除油剂等化工产品。原告供货后，被告已经验收，但仅给付部分货款。经过对账，被告于2018年4月21向原告出具欠条，确认2018年1月1日至4月17日，原告供货对账金额54570元，后被告并未付款。本院认为，原被告对双方存在口头买卖合同关系无异议，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：1、被告主张的损失能否能认定并从欠款中扣减；2、原告主张的利息损失能否支持。对此，本院分析如下：关于争议焦点1、被告主张的损失能否能认定并从欠款中扣减。对此，被告辩称，因原告供应的产品不合格，造成原告被告环保部门罚款，以及对外业务的损失，合计14万余元，应与原告协商从所欠原告货款中扣除。原告主张其供应的产品不存在质量问题，被告已经验收，并实际使用，并未提出异议。本院认为，被告未能举证证明被告供应的产品存在何种质量问题，其已经验收，并实际使用，至起诉较长时间，被告也未能举证证明向原告主张过质量问题，还进行了对账，并出具欠条，说明对原告产品质量的认可。被告也未能证明其损失的实际发生，以及与原告供应产品存在的因果关系。综上，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告应按照欠条确认的欠款金额给付原告货款。故对原告要求被告给付货款54570元的诉讼请求，本院依法支持。关于争议焦点2、关于原告主张的逾期付款损失一节。本院认为，被告逾期还款，应赔偿原告相应的经济损失。原告主张的逾期损失按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的标准计算，不违反法律规定，本院依法支持。因欠条中未明确约定还款期限，原告主张自2019年8月23日原告起诉起算，符合公平原则，本院依法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘锡文应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津欧尔派斯环保科技发展有限公司货款54570元，并赔偿逾期付款损失（以54570元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2019年8月23日计算至欠款付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年十月二十五日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初11192号原告：中山市泉艺塑料制品厂，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村九顷桥边第3栋厂房首层第三卡。主要负责人：苏沃钦，投资人。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市横栏镇盛旺泡沫加工厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村富和街新城二巷21号首层。主要负责人：陈华香，投资人。被告：陈华香，女，1981年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：中山凡客照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路2号第一幢厂房第4层。法定代表人：田曹。被告：田草，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中山市泉艺塑料制品厂与被告中山市横栏镇盛旺泡沫加工厂、陈华香、中山凡客照明有限公司、田草买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中山市泉艺塑料制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市泉艺塑料制品厂撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇一九年十月十二日书记员  张淑结
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4418号原告：许某1，住锡市。委托诉讼代理人：许某2，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：武某2。被告：姚某，住呼和浩特市。原告许某1与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）、姚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人许某2、被告盛通公司的委托代理人武某2到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求:1、判决二被告向原告支付劳务费12万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2016年8月27日起至实际付清日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年5月1日，原告受被告姚某的雇佣在锡林浩特市香榭丽舍风情街从事瓦工工作，至2013年10月15日结束工作，劳动报酬为120000元，原告多次找被告姚某索要，被告以种种理由进行推脱，2016年8月27日，姚某与被告盛通公司达成协议，将债务转移，由被告盛通公司承担给付责任，自协议签订之日后，被告盛通公司至今未给付。原告为维护合法权利，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告盛通公司辩称，认可欠付原告劳务费，按照三方签订协议内容，丙方不能诉讼甲方，当发生诉讼时，此债权由乙方承担。如果不进行诉讼，甲方在财务允许的情况下优先支付丙方的债权。被告姚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日至2013年10月15日期间原告吴秀福、许某1、闫喜英等六名工人受雇于被告姚某在被告盛通公司开发的锡林浩特市香榭丽舍风情街从事瓦工工作。2016年8月27日被告盛通公司（甲方）、姚某（乙方）、吴秀福三方达成《工程款转让协议书》主要约定，一、乙方同意将乙方在甲方香榭丽舍风情街施工项目780000元工程款转给丙方自愿将乙方转给的工程款挂在甲方账上，甲方同意在具备支付能力时用财物方式支付给丙方。……二、由于甲方出现财务资产无法支付状况，丙方在甲方账面的工程款待甲方具备支付能力时支付，在未支付期间丙方不得用上访等形式进行催要，并且不得以诉讼形式起诉甲方，否则甲方将乙方转给丙方的工程款自动退还给乙方，乙方同意对此笔债务应无条件接受，并自行处理解决。另查明原告吴秀福代表许某1、闫喜英、刘玉斌、高玉美、谷成元与被告姚某、被告盛通公司达成的上述协议。具体劳务报酬数额为吴秀福18万元、许某112万元、闫喜英12万元、刘玉斌12万元、高玉美12万元、谷成元12万元，合计为78万元。本院认为，被告盛通公司、姚某、原告吴秀福三方签订的《工程款转让协议》系三方的真是意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，三方均应诚信履行。在上述债权转让协议中三方约定“吴秀福不得以诉讼形式起诉盛通公司，否则盛通公司将姚某转给吴秀福的工程款自动退还给姚某，乙方同意对此笔债务无条件接受，并自行处理解决。”现原告吴秀福已经起诉至法院，双方约定的条件已经成就，故盛通公司不应承担直接给付原告许某1涉案欠款的义务。被告姚某在《工程款转让协议》中认可欠付吴秀福数额780000元，吴秀福认可此数额中包括许某1、闫喜英、刘玉斌、高美玉、谷成元的劳务费，其本人仅为180000元的劳务费，许某1劳务费为120000元，故本院对此予以确认。被告姚某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告姚某作为许某1的雇主理应承担及时给付劳务报酬的义务，故对于原告请求支付劳务费的诉求本院予以支持。对于原告许某1主张利息的诉求，因双方对此未作约定，原告的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告许某1劳务费120000元；二、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司不承担给付责任。三、驳回原告许某1的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告姚某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105民初6616号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部,住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人:贾某某,该银行行长。委托诉讼代理人：梁某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘福庆,男,住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行内蒙古分行营业部）诉被告刘福庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙古分行营业部委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠本金人民币6500元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月4日利息人民币584.56元，罚息人民币410.34元，以上暂共计人民币7494.9元；2.依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实和理由：2017年10月31日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币6500元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。被告刘福庆未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》、“账户资金流向一览表”、《公证书》、《民事判决书》、“对账单拖欠明细”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：被告刘福庆作为借款人通过网络与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为人民币6500元，借款有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；双方约定了贷款采用固定利率方式，贷款利率在借期内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。并在附件中约定：对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。借款到期后，被告刘福庆尚未按照合同约定偿还贷款及利息，截止2019年4月4日，被告拖欠原告借款本金6500元，拖欠利息584.56元，拖欠本金罚息368.06元，拖欠利息复利42.28元。本院认为，原、被告之间的《快e贷借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。现原告向被告履行了发放借款的义务，被告未按期向原告偿还借款，系违约，应按合同约定向原告偿还借款本金、利息及罚息，故被告应向原告偿还借款本金人民币6500元。原告请求的利息、罚息及复利共计人民币994.9元未超过法律行政法规规定的范围，本院予以支持，故截止2019年4月4日，被告应向原告偿还利息、罚息、复利共计人民币994.9元，且被告还应以本金6500元为基数，年利率13.5%支付原告自2019年4月5日起至实际偿还之日止的罚息利息，对应付未付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福庆于判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部偿还借款本金6500元及利息、罚息（截止2019年4月4日的利息罚息复利合计为人民币994.9元；此后以本金6500元为基数，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）。如被告刘福庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年十月十日书记员 孙晓磊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1249号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某，女，1991年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3024号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2018年4月初某日中午，被告人王某某至上海市青浦区华益路XXX弄XXX号XXX室其邻居被害人赵某某、苗某某夫妇住处，从放在门口外的鞋柜上窃得价值人民币234元的某某牌iPhone6A1586型手机一部。案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人；二、2018年9月18日上午，被告人王某某再次至上述被害人赵某某、苗某某夫妇住处，溜门入室，从卧室床头柜上窃得价值人民币1,949元的某某牌iPhone6SPlusA1699型手机一部及零食若干。案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。另查明，被告人王某某如实供述了上述事实，并已获得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人赵某某、苗某某的陈述笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，办案说明，人口详细信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用入户等方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其盗窃数额较大，酌情予以从重处罚；其已获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、被告人王某某应退赔被害人赵某某、苗某某的经济损失。诫勉语：王桃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2643号 原告：任志阳，男，1983年8月28日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：许有智，系内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：俞伟，男，1981年3月8日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：任英，1979年11月6日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。 原告任志阳诉被告俞伟、任英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任志阳及委托诉讼代理人许有智、被告俞伟到庭参加诉讼，被告任英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告任志阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金582260元以及利息166360元（利息自2018年7月1日起按照年利率20%计算至借款本金全部清偿之日），合计748620元；2、判令二被告向原告支付逾期还款违约金112293元；3、案件诉讼费、律师费及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年年初，原被告以及案外人张政文三人合伙投资施工建设了阿拉善经济开发区石墨产品质量检验检测中心实验楼及装修改造工程、阿左旗第八小学体育活动室、阿左旗第三中学体育活动室三个工程项目，后期因管理理念不同而发生争议；经协商，三方于2018年7月13日就上述三个工程项目达成清算协议，协议约定：自协议签订之日起原告与案外人张政文全面退出上述工程项目，上述工程项目的所有事宜全权交由被告全面负责，被告将原告前期共计831800元的投资款自协议签订之日起全部转化为被告向原告的借款，并承诺按照年利率20%于2019年7月1日一次性偿还原告借款总额70%的本金及上一年度的利息，于2020年7月1日将剩余借款总额30%的本金及利息一次性还清；同时，三方还约定如被告未依照上述约定时间旅行付款义务，则被告按照拖欠款项数额15%向原告支付违约金，且如果原告通过诉讼方式维护权益，被告还要承担相应的保全费、保函费、律师费、公告费、交通费等费用，该争议由阿左旗人民法院管辖。截止诉前，约定的第一笔还款期限已到期，被告一直拒绝旅行还款义务。综上所述，为维护其自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请为盼。 被告俞伟辩称：1、原告任志阳与被告俞伟之间不存在民间借贷关系，之间系合伙关系，任志阳并未实际向俞伟给付借款。2、双方合作期间任志阳向双方共同投资项目的确投入了部分资金，但数额并非双方签订的协议中载明金额。因双方合作期间的财务帐本现由任志阳指使张政文盗取，故对于任志阳具体投入资金现无法确定，答辩人要求任志阳向俞伟返还财务帐本，双方对任志阳具体投入资金进行对账。即使任志阳要求退出投资，俞伟返还的投资款爷应以任志阳实际投资数额为限。且返还投资后，项目未完工且任志阳不能再向俞伟主张投资收益，在返还投资款与投资收益之间，任志阳只能二者选其一，不能同时主张。综上所述，俞伟与任志阳不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告任英辩称：1、原告任志阳与被告任英之间不存在民间借贷关系。任志阳与俞伟之间系合作关系任志阳未实际向俞伟给付借款。2、任志阳与被告任英之兼不存在民间借贷关系。任志阳主张的款项使用于任志阳与俞伟共同投资的工程项目，任志阳与任英之间没有合作关系，任志阳撤出投资任英不知情，系其与俞伟之间发生的债权债务关系，根据合同相对性原则，任志阳向任英主张债权没有事实依据。综上所述，俞伟与任志阳之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告俞伟与被告任英系夫妻关系。2017年初，原告任志阳、被告俞伟及案外人张政文三人合伙投资了阿拉善经济开发区石墨产品质量检验检测中心实验楼及装修改造工程，阿左旗第八小学体育活动室，阿左旗第三中学体育活动室第三个工程项目的工程施工建设。在工程进行过程中投资人任志阳、张政文退出合伙协议，与2018年7月13日由被告俞伟、原告任志阳及案外人张政文三方退出合伙协议，协议约定自签订之日起由被告俞伟全面负责工程项目，投资人张政文与任志阳不再参与管理工程项目，对于原告任志阳在2017年期间投资上述三个工程的投资款共计831800元，自2018年7月1日起转为俞伟向任志阳的借款，年利率按20%计算；俞伟于2019年7月1日，一次性支付任志阳70%的借款本金及上一年度的利息，于2020年7月1日将剩余30%的本金及利息一次性向俞伟支付；如未按约定按时履行付款义务，则按照拖欠的15%向守约方支付违约金；如三方未按照上述的约定履行协议内容，协商不通，可通过诉讼方式解决，所发生的保全费、保函费、律师费、公告费、交通费等由违约方承担。被告俞伟未按约定偿还借款本息，原告遂于2019年7月16日诉至本院。 上述事实，有原告出示的身份证、结婚登记信息表、协议、委托代理合同保险单及原被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告以合伙形式投资入股，在投入过程中原告退出合伙项目，将剩余工程及款项交付被告管理，被告将原告的前期投资款以资金借款形式在协议中予以确定，约定了借款金额、利率标准、还款期限及违约责任，该协议约定系属原被告真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。在第一笔借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款582260元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息及违约金，其总和已超过年利率24%，应将总和利率按24%计算。关于原告主张的律师费、保险费，于法有据，本院予以支持。对于二被告辩称其本案的事实与被告任英无关的辩称意见，因原告未举证证明该笔款用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，被告任英在合伙协议中并未与丈夫俞伟共同签字或事后追认所负的债务为夫妻共同债务，故对被告的该辩称意见本院予以采纳。被告任英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下： 一、被告俞伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任志阳偿还借款本金582260元及利息（利息自2018年7月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的金钱给付之日止）； 二、被告俞伟承担律师费40000元及保函费1291元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6205元，保全费4825元，由被告俞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  乌力吉 二〇一九年十月十一日 书记员  卓 玛
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3163号原告：鹤山市艾嘉柒贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇人民南路86号之四，统一社会信用代码：91440784MA4UQMY93Q。法定代表人：李学翔，该公司销售经理。被告：鹤山市梵蒂洁具有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区（麦焕强1座），统一社会信用代码：91440784MA4UP74L4N。法定代表人：谢振元，该公司销售经理。被告：谢振元，男，汉族，1983年9月1日出生，住江西省井冈山市，原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司与被告鹤山市梵蒂洁具有限公司（以下简称“梵蒂公司”）、谢振元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司的法定代表人李学翔、被告谢振元（被告梵蒂公司的法定代表人）到庭参加诉讼，现已审理终结。原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28596.75元及利息（以28596.75元为基数，自2019年1月1日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应油漆，原告与被告于2018年10月份开始交易，双方约定以现金结算，后双方商定按月结28天结算。发生生意往来后，被告尚欠原告货款共计28596.75元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梵蒂公司、谢振元辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月份起，原告与被告梵蒂公司有业务往来，由原告向被告供应君子兰涂料。庭审中，被告梵蒂公司确认尚欠原告货款28596.75元，且对原告请求自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息没有异议。另查明：被告梵蒂公司为一人有限责任公司，股东为被告谢振元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告梵蒂公司设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。被告梵蒂公司确认尚欠原告货款28596.75元，故本院对原告请求被告梵蒂公司支付货款28596.75元予以支持。原告请求自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，被告梵蒂公司无异议，本院予以支持，故被告梵蒂公司应自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。关于被告谢振元应承担的法律责任问题。根据工商管理注册登记，被告梵蒂公司的企业类型为自然人独资有限公司，被告谢振元是该公司的唯一股东，故被告梵蒂公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告谢振元没有提供证据证明被告梵蒂公司的财产独立于其个人的财产，故被告谢振元应对被告梵蒂公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市梵蒂洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司支付货款28596.75元及逾期付款利息（以28596.75元为基数，自2019年1月1日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、被告谢振元对本判决主文第一项中被告鹤山市梵蒂洁具有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.46元（已减半收取），由被告鹤山市梵蒂洁具有限公司负担，被告谢振元承担连带责任。原告鹤山市艾嘉柒贸易有限公司已预交的受理费257.46元，本院予以退回；被告鹤山市梵蒂洁具有限公司、谢振元应向本院补缴案件受理费257.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年十月三十日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初468号原告：格尔木世纪腾达建筑装饰有限责任公司，所在地格尔木市食品街宝瑞轩小区8号楼1单元501室。统一社会信用代码：91632801091630330C（1-1）法定代表人：胡念锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：师欢迎，江苏巨浩律师事务所律师。被告：德令哈天宝晟国际会所，所在地德令哈市景华湾世纪广场三楼。法定代表人：施久彪，该会所负责人。被告：施财彪，男，1978年10月10日出生，汉族，系德令哈市个体工商户，现住德令哈市。委托诉讼代理人：申浚，青海大孚律师事务所律师。被告：闹日仁青，男，1970年4月20日出生，藏族，原系天宝晟会所合伙人。原告格尔木世纪腾达建筑装饰有限责任公司诉被告德令哈天宝晟国际会所、施财彪、闹日仁青装装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格尔木世纪腾达建筑装饰有限责任公司（简称：世纪腾达）的委托诉讼代理人师欢迎，被告德令哈天宝晟国际会所（简称：天宝晟会所）和施财彪的委托诉讼代理人申浚、被告闹日仁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪腾达诉称，2016年5月29日，二被告与原告签订《装修工程承包合同》，由原告采取包工、部分包料方式承包天宝晟KTV的装饰装修工程事宜，工期40天，开工日期2016年1月，竣工日期2016年7月10日，合同总价款93万元，设计费3万元（不含在工程价款内工程完工后，所有款项应全部结算完毕。原告按期定工，该工程早已投入使用，但被告只付了50万元，剩余43万元及3万元的设计费经原告多见请求至今未付。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，依法判令二被告向原告支付拖欠工程款及设计费共计460000元及相应利息（利息按同期银行货款利率4倍，自2016年7月11日起算，支付至上述款项实际付清之日止，计算至2019年3月20日的金额238407.78元）；本案诉讼费、保全费甶被告承担。原告世纪腾达围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告营业执照、法人证明复印件各一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、装修工程承包合同原件一份，拟证实原、被告之间有合同关系，合同内容约定了双方的权利义务，包括工程地点、价款、付款安排、违约金，装修的主体和起诉的主体是一致的；3、银行打款流水复印件一份，拟证实涉案工程装修打款流水是31万元，被告没有履行合同约定的93万元工程款和3万元设计费，第一次付款时间是2016年7月9日与合同约定的付款时间不一致。后续的三次打款推迟到2016年12月12日以后；4、视频一张，拟证实该娱乐会所处于正常营业状态；5、室内装修施工图复印件一份，拟证实设计费3万元，按照合同约定进所装饰装修的事实。被告天宝晟会所辩称，原告承包的工程实际上没有完工，也没有交付并且没有达到付款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告天宝晟会所依据其辩称，当庭出示了下列证据：1、营业执照、身份证明复印件各一份，拟证实被告身份信息；2、装修工程承包合同原件一份，拟证实原、被告双方对工程期限、内容、付款方式、材料提供、工程竣工验收及结算等内容的约定；原告请求支付工程款的条件未满足的事实；合同未约定设计费的事实；3、收据原件四份，拟证实被告已经支付50万元工程款，且原告已收到工程款的事实；4、维修费收据原件、防火门收据原件、电视机收据原价、洁具款证明原件、运费证明原件、加气块隔墙费用证明原件、银行流水复印件，拟证实原告未全部履行合同义务的事实；被告替原告行第三人支付工程款的事实；被告自行购买材料的事实。被告施财彪的辩称意见与天宝晟会所是一致的，当庭无证据出示。被告闹日仁青辩称，当时装修的是六间包间，一个包间的价款是12万元，后来签订合同价款93万元，已支付了50万元。装修时间一直在拖，超过了约定的40天。九个月以后被告因身体原因退股，通知原告有什么问题找施财彪，后期的事就不知道。被告当庭无证据出示。经审理查明，2016年5月29日，原告（乙方）世纪腾达与被告（甲方）施财彪、闹日仁青签订了一份《装修工程承包合同》，将由被告施财彪、闹日仁青经营的天宝晟会所的部分包间（6间）交由世纪腾达进行装饰装修，合同约定：装修工程总造价93万元；乙方包工、部份包料，甲方提供部份材料：工程期限40历天，开工日期2016年6月1日，竣工日期2016年7月10日（施工期以材料进场曰第二天计算）；签定本合同时，甲方支付乙方报价单确定的总金额的3C%,即贰拾万元；木工进场，甲方支付乙方报价单确定的总金额技工程进度付款；工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料-日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结算工程款；工程竣工后，乙方应当通知甲方验收。中方应在接到通知后-天内验收，并办理验收移交手续…略；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，甶此而造成的损失甶甲方承担。合同签订后，原告陆续收到被告支付的工程款30万元，共计50万元。2019年4月17日，原告以被告只付了50万元，剰余43万元及3万元的设计费至今未付为由向本院提起诉讼。另查明，原告世纪腾达与被告天宝晟会所签定合同后，被告闹日仁青与施财彪协商，被告闹日仁青退出了该会所的经营，由被告施财彪负责该合同的施实，并支付了部分工程款。再查明，从原、被告签订的《装修工程承包合同》10.6条"双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，甶此而造成的损失由甲方承担"的约定可以确定，双方签订的是被告天宝晟会所的部分包间，上述包间是否竣工不影响天宝晟会所的营业。本院认为，当事人应当技照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《装修工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同。技照双方签定的合同10.5条"工程竣工后，乙方应当通知甲方验收"和8.2条"工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料-日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结算工程款"的约定，原告除了提供一段视频证实天宝晟会所正常经营的证据外，无证据证实双方合同10.5条和8.2条约定的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"的规定，原告的证据无法形成证据规则要求的证据锁链，原告应负举证不能之责，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告格尔木世纪腾达建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费10784元，由原告格尔木世纪腾达建筑装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔审 判 员 杨 雪 梅人民陪审员 郭 玉 萍 {文书日期}书 记 员 李   君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0891民初4434号原告：王磊，男，1980年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙楚力（特别授权），山东济州律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇大为（特别授权），山东济州律师事务所律师。被告：薛德延，男，1966年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：周传刚，男，1961年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：曲阜佳乐居建筑工程有限公司（原曲阜市陵城建筑公司），住所地曲阜市陵城镇陵西村。原告王磊与被告薛德延、被告周传刚、被告曲阜佳乐居建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告于2019年8月29日立案后，2019年10月8日，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费减半收取2939元，由原告王磊负担。审判员  谢振平二〇一九年十月八日书记员  李琬琰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执483号申请人张伟，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人马伟丽，女，1959年1月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。本院在执行张伟申请执行马伟丽排除妨害纠纷一案中，查明，本案执行的依据为山东省鄄城县人民法院(2018）鲁1726民初2951号民事判决书，该判决结果为：“一、确认马伟丽、姬洲与张伟、王爱环于2013年5月8日签订的协议书为有效协议，张伟对鄄城XXX小区第X幢X单元XXX室房屋在339507.51元内享有相应合同权利；二、张伟关于判令马伟丽履行协议将鄄城XXX小区第X幢X单元XXX室房屋腾空交付张伟处置的诉讼请求，在本案中不予支持。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担”。判决第一项内容为确认判决，不具备给付内容。判决第二项为张伟关于判令马伟丽履行协议将鄄城XXX小区第X幢X单元XXX室房屋腾空交付张伟处置的诉讼请求，本案中不予支持，也不具备可执行内容。根据案件受理费的交纳情况，案件受理费100元减半收取50元，由被告负担，也符合确认判决的收费标准。综上，本案判决无给付内容。根据《最高人民法院关于法院执行工作若干问题烦人规定（试行）》第18条第4款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：驳回申请人张伟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金审判员  崔浩审判员  赵军二〇一九年十月十二日书记员  牛坤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10669号原告：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市古镇海洲东岸公路显龙路段。主要负责人：邬金芳，经营者。委托诉讼代理人：高丽萍，女，员工。被告：李文娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市五山县。被告：陈新岳，男，1970年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中山市古镇枫楹木业商行诉被告李文娟、陈新岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中山市古镇枫楹木业商行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇枫楹木业商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇枫楹木业商行撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告中山市古镇枫楹木业商行负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十月十八日书记员  张淑结
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初368号原告：刘晓慧，女，汉族，1984年1月24日出生，现住包头市。被告：甘肃金鑫建筑材料有限公司。法定代表人：颜占龙，该公司总经理。原告刘晓慧与被告甘肃金鑫建筑材料有限公司（以下简称金鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘晓慧到庭参加诉讼，被告甘肃金鑫建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费34030元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月、5月，刘晓慧与金鑫公司之间达成口头协议，刘晓慧为金鑫公司拉运钢渣（从包头拉到兰州），运费共计54030元。钢渣拉运后，金鑫公司支付20000元后，剩余34030元未付，并出具《欠包钢司机运费明细》一份。被告甘肃金鑫建筑材料有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘晓慧提交的证据有：2019年7月19日被告甘肃金鑫建筑材料有限公司出具的《欠包钢司机运费明细》；证人樊某出具的证言；证人贾某出具的证言。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘晓慧所举之证经庭审审查后，符合证据的客观性、真实性、合法性，故对原告刘晓慧所提交的证据和陈述的案件事实，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告金鑫公司出具的《欠包钢司机运费明细》以及证人樊某、贾某的证言，足以证明原、被告之间已形成事实上的公路货物运输合同关系。被告金鑫公司拖欠原告运费34030元，理应支付，原告刘晓慧诉求被告金鑫公司给付运费34030元的诉求正当、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃金鑫建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘晓慧运费34030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告甘肃金鑫建筑材料有限公司负担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  陆建新二〇一九年十月二十五日书记员  闫 玮书记员  张 楠附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初468号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人吴世专，男，1964年9月13日出生于福建省鲤城区，汉族，高中文化，经商，住鲤城区，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日释放；因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月30日被刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人许少宇、黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉﹝2019﹞418号起诉书指控被告人吴世专犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人吴世专到庭及其辩护人许少宇、黄少伟参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年3、4月间，被告人吴世专在泉州市丰泽区客运中心站附近，以人民币200元的价格向制假人员（另案处理）购买一本土地使用权人为山东澳达置业有限公司编号为潍国用（2008）第Ａ106号的《中华人民共和国国有土地使用证》。2012年6月1日，吴世专向陈某1借款人民币100万元，并将上述假证以抵押之名交由陈收执。2013年12月24日，陈某1发现上述证件系伪造的，即向泉州公安局鲤城分局报案，但该局未立案。2016年4月26日，陈某1向泉州市公安局丰泽分局报案。2016年5月27日，泉州市公安局丰泽分局立案侦查。2016年9月23日，公安机关对吴世专上网追逃。2017年4月26日，吴世专在湖南省慈利县被公安人员抓获归案。2017年5月10日，因检察机关不批准逮捕，吴世专被释放。2018年2月7日，泉州市公安局丰泽分局再次立案侦查。2018年3月7日，公安机关再次对吴世专上网追逃。同月30日，吴世专主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，上述证件系伪造。 上述事实，被告人吴世专在开庭审理过程中亦无异议，且有 被害人陈某1的陈述及辨认吴世专照片的辨认笔录、证人黄某、郑某、刘某的证言及辨认吴世专照片的辨认笔录、证人陈某2、吴某1、吴某2、马某、陈某3的证言、吴世专辨认涉案地点的辨认笔录、借据、借款协议、汇款记录、银行交易明细、私营企业登记基本情况表、注销内资企业登记基本情况表、印鉴证明、中华人民共和国国有土地用证、鉴定书、办证资料、拍卖材料、入境记录、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、个人信用报告、企业信用报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。 辩护人提出，被告人吴世专犯罪情节较轻，社会危害性小、尚欠借款未还与办理假证作为抵押物交给出借人无必然因果关系；吴世专具有自首情节、认罪认罚，身患疾病，不适宜羁押，故建议对其判处缓刑。 公诉机关建议判处被告人吴世专有期徒刑八个月至九个月。吴世专认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人吴世专伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。吴世专主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴世专犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇一九年十月二十五日 法官助理胡彩云 书记员王竹君 书记员杨聪煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -4-
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4399号原告：道某，住锡市。被告：瞿某，住锡市。原告道某与被告瞿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道某、被告瞿某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告道某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告借款45809元。2、请求人民法院判决被告支付2019年7月29日至实际付清之日止的逾期付款利息，暂时计算至2019年8月12日为304元，计算方式为45809*0.0475*14天。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告是朋友关系，被告于2019年7月13日向原告借款45809元用于个人生活周转。因原告的钱是信用卡、借呗借用的钱，约定需要及时还款，2019年7月29日向被告索要钱还款，被告以种种理由推脱，为维护合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告瞿某辩称，我一共收到原告两笔钱，第一笔支付宝借呗2万元，第二笔是信用卡。当时承诺借呗给付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿某向原告道某分两笔进行借款，2019年7月13日一笔是原告通过支付宝借呗进行借款30000元，利息为264元；第二笔是原告通过信用卡取现15545元。双方约定原告随时索要，被告就随时进行还款，后原告于2019年7月29日向被告进行索要欠款，被告无力偿还，现原告诉至法院，请求被告偿还欠款以及利息。本院认为，合法债权应受到法律保护。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告瞿某认可原告道某的全部诉讼请求，系处分自己民事权利行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告瞿某于本判决生效之日起十日内给付原告道某借款45809元及利息（自2019年7月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），由被告瞿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初645号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：济宁市嘉祥县城中心街40号。 法定代表人：徐付良，系该单位行长。 委托代理人：李根文（特别授权），系该单位清收中心经理。 被告：陈宗可，男，1960年10月29日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：徐颂妮，女，1963年2月7日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈中开，男，1968年2月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈福德，男，1984年3月7日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈宗顺，男，1973年12月10日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：陈养记，男，1966年4月16日出生，汉族，住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告陈宗可、徐颂妮、陈中开、陈福德、陈宗顺、陈养记金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈宗可、徐颂妮立即清偿所欠原告借款本金18918.23元及利息。2、被告陈中开、陈福德、陈宗顺、陈养记负连带清偿责任。3、诉讼费、送达费、公告费等一切费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告陈宗可、徐颂妮、陈福德的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定三被告的送达地址，原告亦无证据证明三被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十月十八日 书记员  常 倩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4016号原告：张国紧，男，汉族，1965年4月29日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：李西峰，男，汉族，1969年9月22日出生，住上蔡县。被告：上蔡县韩寨乡中心学校。住所地：上蔡县韩寨乡韩寨集。法定代表人：赵平华，该中心学校校长。二被告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。原告张国紧与被告李西峰、上蔡县韩寨乡中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国紧及其委托代理人聂荣中、被告李西峰及二被告的委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国紧向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款447565.59元及利息；由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2013年，被告上蔡县韩寨乡中心学校将韩寨乡初级中学三层教学楼、两层餐厅及大骆村小学11间平房工程建设发包给被告李西峰，李西峰在2014年将水电、防水、内外墙罩白以外的工程转包给原告施工（包工不包料），双方约定按实际面积每平方米240元计算。原告在2015年完工并交付使用，被告李西峰仅支付人工费505000元，下余工程款447565.59元经原告无数次追要未付。二被告负有向原告支付下余工程款的义务。为此，原告诉至法院，要求解决。被告上蔡县韩寨乡中心学校辩称，被告系通过上蔡公共资源交易中心进行韩寨乡初级中学教学楼项目建设的招标，后被告李西峰所在的公司中标，中标后其公司按照招标文件要求建设、施工，被告已通过上蔡县财政局将工程款支付给被告李西峰所在的公司，被告与原告不存在承包合同关系，更不存在拖欠其工程款的情况，法院应当驳回原告对被告上蔡县韩寨乡中心学校的诉请。被告李西峰辩称，原告诉状所称水电、防水由其承包不属实，这些不是原告干的，原告诉请的每平方米240元的价格不属实，双方合同中约定的教学楼面积是1218平方米，价格是220元每平方米，共计267920元，食堂是1836.72平方米，每平方米180元，共计330609.6元，大骆小学十一间平房243.6平方米，每平方米170元，共计41412元，总工程款共计639981.6元，被告已经支付原告工程款52万元，下余119981.6元未付。原告从李西峰处拉砖91348元（含于良的钢筋款24000元），实际还欠原告28633.6元。本院经审理认定事实如下：2013年，被告李西峰将上蔡县韩寨乡初级中学教学楼、两层餐厅、大骆村小学十一间平房工程转包给原告张国紧施工，2019年6月25日，经上蔡县人民法院委托，驻马店市中信工程造价咨询有限公司对涉案的上蔡县韩寨乡教学楼、餐厅、小学平房劳务费工程造价进行司法鉴定，作出了驻中信工程[2019]工鉴字008号鉴定意见书，鉴定结论是：“施工劳务费用合计为：952565.59元，其中：初级中学餐厅为：613447.19元，初级中学教学楼为：293585.60元，大骆村小学11间平房为：45532.80元，备注：现场勘察时，原、被告双方议定：教学楼按220元/㎡计算，大骆村小学11间平房按170元/㎡计算。”原告为此支付鉴定费24271.84元，现涉案工程已经全部交付使用，被告李西峰共计支付给原告520000元工程款。并分别向被告李西峰出具手续如下：“今收到河西平房钱20000元（贰万元整）张国紧2017年8月17号”、“借支，工厂款叁拾万元整（300000元整）张国锦2014.12.24号”“借支壹拾贰万伍仟元整张国锦2015.5.28号”、“受到借支壹万元整张国锦2015.7.20号”、“去工程款伍万元整（50000元）张国紧2016.2.6号”、“两次共取走壹万伍仟圆整张军伟2018年2月15日张国紧2018年2月15日”。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的证人证言、驻中信工程[2019]工鉴字008号鉴定意见书、调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，2013年，李西峰将其承包的上蔡县韩寨乡初级中学教学楼、两层餐厅、大骆村小学十一间平房等工程转包给了不具备施工资质的原告张国紧施工，应认定为无效,双方未签订书面合同,但原告已对涉案工程进行了施工,双方之间存在建设工程施工的事实,原告系实际施工人，涉案工程已完工验收并交付使用。原告按约完成工程，被告李西峰至今未将工程款支付，构成违约，根据驻中信工程[2019]工鉴字008号鉴定意见书的鉴定结论，被告李西峰还应当支付给原告工程款为：952565.59元-520000=432565.59元。鉴定费根据票据金额为24271.84元。剩余432565.59元工程款至今未付,故原告请求被告李西峰支付工程款432565.59元的诉讼请求,本院予以支持。上蔡县韩寨乡中心学校作为涉案工程的发包方，其辩称已向被告方支付了全部工程款，原告及被告李西峰也未向法庭提交被告上蔡县韩寨乡中心学校下欠工程款的证据。故原告请求被告上蔡县韩寨乡中心学校承担付款责任,无事实及法律依据,本院不予支持。被告李西峰辩称，原告还有砖款及钢筋工款未支付，因该案系建设工程施工合同，且原告提出了异议不认同。根据合同的相对性，被告所辩称的钢筋款及砖款等与本案不能一并处理，被告可以另行主张权利。本案中，原告与被告李西峰没有签订建设工程施工合同，对付款时间及利息均没有约定，且双方起诉前均没有进行结算，但涉案工程自2017年开始陆续交付使用，于2018年已全部交付使用。本院考虑原告诉请的利息期间应当自2018年1月1日按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李西峰于本判决生效之日起十日内支付原告张国紧工程款432565.59元及利息（利息自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；二、被告李西峰于本判决生效之日起十日内支付原告张国紧鉴定费24271.84元；三、驳回原告张国紧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，由被告李西峰负担（因该款原告已预交，被告李西峰应于本判决生效后十日内将该款支付给原告张国紧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一九年十月二十三日书记员  冯鹏鹏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4993号原告：张某，现住锡林浩特市。被告：锡某，现住锡林浩特市。原告张某与被告锡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告锡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币18000.00元；2.判令被告向原告支付以15000.00元为基数自2017年11月11日至2019年8月11日的逾期还款利息（年利率6%）1573.00元以及2019年8月12日至实际还款日的逾期利息（年利率6%）；3.判令被告向原告支付以3000.00为基数自2016年6月1日至2019年8月12日至实际还款日的逾期还款利息（年利率6%），利息以法院判决时计算为主；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告分别向原告借款15000.00元和6000.00元，并出具了欠条，欠条约定还款期限分别为2017年11月10日和2016年5月，现原告无奈向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告锡某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月借款人高娃为原告张某出具欠条一张，内容为：“今借张某6000.00元，还款日期2016年5月份还，高娃签名并捺印。”本院予以确认。2.2016年4月21日借款人高娃为原告张某出具欠条一张，内容为：“今借张某15000.00元，2015年11月10日借的，还款日期2017年11月10日还清，高娃签名并捺印。”本院予以确认。3.庭审中原告张某自述欠条中的高娃与被告锡某系同一人，系其本人真实意思表示。4.庭审中原告张某自述被告于2016年9月还款1000.00元、2017年10月还款1000.00元、2017年12月还款1000.00元，以上合计3000.00元，已还款项放弃向被告主张利息，系其本人真实意思表示。本院认为，原告张某出具的欠条可以证实被告锡某向其借款18000.00元（15000.00元+6000.00元-3000.00元）的事实，被告锡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为认可原告的诉讼请求，故对原告张某要求被告锡某偿还借款本金18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借条中双方未明确约定利息，亦未提交明确的还款时间，故第一笔借款本金3000.00元（6000.00元-3000.00元）的利息应自偿还欠款次月次日即2018年1月1日起至给付完毕之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；第二笔借款本金15000.00元的利息应自借款次日即2015年11月11日起至给付完毕之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、被告锡某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张某借款本金3000.00元及利息（自2018年1月1日起至给付完毕止按照年利率6%计付）。二、被告锡某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张某借款本金15000.00元及利息（自2015年11月11日起至给付完毕止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由被告锡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民申4480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕海燕，女，1965年2月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省海伦市海伦镇光华路206号县。 一审被告：马琳娜，女，1984年4月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省海伦市。 再审申请人吕海燕因与被申请人孙晓明、一审被告马琳娜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕海燕申请再审称，付刚证言属传来证据，在无借据、转账凭证佐证下，无法证实孙晓明曾向付刚借款再转借给其，原审法院认定其与孙晓明之间借贷关系成立证据不足。其已通过银行转账方式给付孙晓明979700元，已偿还完借款本息，不能因孙晓明未将借据返还便推定借款未偿还完毕。综上，原判决认定的基本事实错误，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销一、二审判决，改判其与马琳娜不承担还款责任。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为吕海燕对其与孙晓明之间的30万元借款是否偿还完毕。吕海燕对其向孙晓明借款30万元的事实无异议，但主张已偿还完该笔借款,并举示了11张共计40万元的银行转账凭证予以证明。孙晓明称该40万元偿还的并非本案借款，系吕海燕偿还其与吕义龙共同于2014年5月13日所借的40万元。吕海燕又举示5张共计51万元的银行转账凭证，以证明其已偿还完借款。孙晓明称该5笔借款系吕海燕偿还其于2014年向其所借的另一笔50万元借款，而吕海燕不认可该笔借款的存在。孙晓明主张该笔借款系其向付刚借款后转借给吕海燕的，并举示付刚的证人证言予以证明。而从付刚的证言及一审法院对付刚所作的询问笔录看，付刚均证实该笔借款系其于2015年6月10日出借给孙晓明。本院组织询问时，亦再次与孙晓明核对其出借50万元的时间，孙晓明明确表示依据自家账本记载，该笔借款系其于2014年出借给吕海燕。付刚所证实的借给孙晓明50万元的时间发生在其向吕海燕出借50万元之后，借款时间相矛盾。故依据现有证据不足以证实孙晓明曾向吕海燕出借50万元的事实。因50万元借款是否存在直接影响本案的审理结果，而二审法院以一审法院是否采信付刚的证言并不影响本案的事实认定及裁判结果，仅以属于一审法院审理案件过程中的一个瑕疵予以纠正不当。综上，吕海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令黑龙江省绥化市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟华 审判员  郭延泽 审判员  王洪刚 二〇一九年十月三十日 法官助理苏安娜 书记员葛兰兰
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4584号原告：梁某，住锡市。被告：刘某。原告梁某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款23700元及银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年8月5日开始，被告在龙湾国际建筑施工工地购买原告供应的粘结、抹面等建筑材料，共计51吨，每吨470元，共计23700元。被告采取先用货后付款的方式，截止目前为止被告一直以工地未拨款为由拒绝给付，原告无奈诉至法院。被告刘某辩称，买卖事实存在，但是材料送到张某的工地，我只是材料员。原告也知道是和张某发生买卖关系，我是受雇于张艳军。具体金额我也没有算过，我只知道这期间张某给过原告材料款。本院认为，根据庭审查明，本案买卖合同的双方应为原告梁某与被告张某，原告对此也予以认可，故原告起诉的主体错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费196元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。