贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1726号 原告：潘某某，男，布依族，住贵州省罗甸县。 被告：浙江淘宝网络有限公司； 住所地：浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室； 统一社会信用代码：913301107517434382； 法定代表人：蒋凡，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。 被告：智迈天恒工厂店； 住所地：南京市白下区瑞金新村25幢206室； 经营者：顾某某，女，1973年10月10日生，汉族，住南京市白下区瑞金新村25幢206室，系该店店主。 原告潘某某与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、被告智迈天恒工厂店(以下简称智迈工厂)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告淘宝公司委托诉讼代理人向通胜、被告智迈工厂微信在线视频参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告实际车价三倍价款共计51000元；2、本次诉讼费由两被告承担。 事实及理由：原告2018年6月2日，在被告淘宝公司平台上向被告智迈工厂订购了一辆智迈天恒新能源四轮电动车，产品一共有七项套餐：店主推荐有三项，其中原告就购买店主推荐的1500w包含15块电池的15700元套餐。网页宣称本车的特别工艺：一体车体轿车技术；镀锌钢板电泳工艺；自动防溜坡功能。还宣称只和业内大牌合作：英博尔控制器风伯电机。并且专为本车主要使用的交流大电机与直流小电机进行对比，声称交流电机功率大，扭矩大，爬坡动力强。可是，原告2018年6月14日接到车辆后，才发现没有自动防溜功能，控制器是铭尊控制器和铭尊直流电机，完全不是网页所宣称。原告向被告淘宝公司投诉，被告知：他们只负责线上2000元的订金，其余线下交付的款项不负责任，并且还告诉原告，以后不要在线下付款。此后被告智迈工厂主动联系原告，退还给原告1000元补偿，继续给车辆保质1年。因为被告智迈工厂推荐给原告的套餐不是平台所宣称的，后来车辆不断出现故障，开始控制器有故障，原告与被告智迈工厂联系，说好原告把坏的控制器寄给被告，被告把新的寄给原告。可是，被告智迈工厂为退还原告1000元心存不满，故意刁难原告，用一张假的快递单欺骗原告，故意拖延超过售后服务期限，逃避售后责任，这是不良商家在淘宝惯用的手段。因为被告淘宝公司设置的售后只有15天，国家三包最低一年，显然违反《中华人民共和国电子商务法》第三十一条的规定。根据以上两个被告提供的商品和服务中，一、被告智迈工厂销售的车辆有7款套餐，只有1款（2200w包含5块电池15300元）套餐是网页所宣称，并且就故意不推荐这款，这是被告智迈工厂故意欺诈消费者的事实之一；二、被告智迈工厂推荐的三款车辆中都没有自动防溜坡功能，存在故意推荐有安全隐患的产品给消费者，不符合保障老年人的人身财产安全；三、被告智迈工厂销售的车辆至今没有行政许可营业执照；四、被告智迈工厂售后态度恶劣，用假的快递单故意刁难原告，并且还谩骂原告！当原告投诉维权中，被告淘宝公司收取被告智迈工厂质量保证金的情况下，明知被告智迈工厂有误导欺诈消费者行为，不是站在维护消费者合法权益上，而是叫被告智迈工厂用一千元搪塞原告为由驳回售后服务，定性维权不成立，有违背《中华人民共和国电子商务法》第五十八条、第六十条、第六十一条的规定。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司并不是适格的被告主体；二、即使本案不是以买卖合同为由主张权益，淘宝公司也不承担原告违约、侵权或产品质量责任；三、即使淘宝公司是适格主体，淘宝公司并未实施共同侵权行为，不承担原告所要求的责任；四、原告所提供的证据并不能证明淘宝公司侵权或违约的事实。 被告智迈工厂辩称：一、智迈工厂网店的广告套餐与实际所述一致，没有虚假宣传，在交易过程中，被告已向原告解释清楚相关价位所对应的配置；二、纠纷发生后，双方经过淘宝平台已达成协议：被告向原告补偿1000元，原告不再追究智迈工厂责任；三、邮寄控制器给原告的快递单并未作假，而是分两次发给原告，第一次发的中通快递，但因修路无法及时到达，怕耽误原告，又改为发顺丰快递，两次单号都给原告的，且现原告已实际收到控制器并实际使用。 本院经审理查明：2018年6月2日，原告在被告淘宝公司平台上名为“智迈天恒工厂店”网店下单购买商品名为“全钢铁电动四轮成人轿车、成年逮捕电动车、女士电动汽车新能源”，型号为“G3000改”的智迈天恒新能源四轮电动车一台，线上购买价格为2000元，原告当场支付了2000元货款，该车型四轮电动车总价为15700元。2018年6月14日，原告确认收货，并在淘宝平台线下通过银行转账方式将购车余款13700元转给被告。此后，原告在车辆使用过程中，因发现车辆存在无防溜坡等功能，于2018年6月16日在淘宝平台进行投诉并向被告智迈工厂申请退款，后经被告淘宝公司平台处理，原告与被告智迈工厂于2018年7月9日达成协议：由被告智迈工店补偿原告1000元，并由智迈工厂继续给原告进行质保。后因原告与被告在后续车辆质保过程中未能达成一致意见，原告以被告欺诈消费者为由诉至法院，请求三倍赔偿。 另查明，原告在淘宝会员名为“潘某某”,被告智迈工厂的经营者为顾某某，淘宝会员名为“大聪的某某某”。原告与被告智迈工厂于2018年5月27日，即线上交易前通过淘宝旺旺聊天，对原告所购买电动车商品的相关配置和价位进行咨询沟通；原告在收到车辆后，因配件原因曾在被告指定修理店以外的修理店对车辆进行修理。 再查明，被告智迈工厂型号为“G3000改”的智迈天恒新能源四轮电动车，其淘宝宣传网页上标注有7种不同配置、不同价位及不同里程的车，每款车辆有与其价位相匹配的配置。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的购物网页截图、订单信息截图、与淘宝客服聊天截图，被告淘宝公司提供的增值电信业务经营许可证公证书、买家注册信息、卖家注册信息、订单详情、交易日志、卖家身份信息、联系方式，以及被告智迈工厂提供的物流单、聊天记录截图等证据在卷为证。 本院认为，本案中，原告通过淘宝公司的交易平台向被告智迈工厂下订单，被告接受订单并发货，原告确认收货，虽双方买卖车价的大额系在线下转账完成，但通过双方的聊天记录及支付2000元款项可以认定原告潘某某与被告智迈工厂之间存在网络购物合同关系，实质上是买卖合同关系，合同内容系双方真实意思表示、不违反法律规定，本院认定买卖合同有效。本案争议的焦点为：一、被告智迈工厂提供商品是否有欺诈行为；二、被告淘宝公司是否应对三倍赔偿承担连带责任。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况汇报或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。欺诈行为应当同时满足存在欺诈行为、存在欺诈故意、受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。本案中，原告认为被告智迈工厂销售商品存在欺诈的行为，主要体现在被告智迈工厂对其网上销售的型号为“G3000改”的智迈天恒新能源四轮电动车存在对该商品在功能上的虚假宣传，是欺诈消费者的行为。根据本案查明的情况来看，首先，原告作为完全民事行为能力人，对其所购买的产品应有基本的了解和认识，对产品的性能、价格应有基本的合理判断，对被告智迈工厂店的广告宣传通过网络平台进行了解、比价、选择，然原告未尽合理的谨慎义务而作出的购买意思表示不属于错误的意思表示，此意思表示的相应后果由应原告自行承担；其次，原告在收到被告货物后，有对货物进行验收的义务，本案中，原告已对货物进行验收确认后支付货物余款，而在货物使用过程中出现质量问题时应通过被告采取合理方式进行维权，而非自行到被告指定外的修理店对货物进行维修；再次，原告提供的证据不能证明被告智迈天恒有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态，被告在其网页上对本案所涉商品上标注了不同配置不同价位，且在双方线上交易前双方也已对商品进行了交流沟通，被告承认该网页上对商品功能的宣传是对最高配置商品的功能宣传，虽存在对其他配置性能车辆的宣传不全面，但被告对商品的价格和配置标示均在网上平台体现，点击选择相应的配置车辆会有相应的性能和价格简要介绍，并不存在虚假宣传和隐瞒宣传等故意欺诈行为；最后，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由……；消费者退货的商品应当完好，经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款……。”可知，“7天无条件退货”是网购的基本原则之一，本案中原告在发现货物存在问题时应申请退货退款，并将货物退还给被告智迈天恒。而本案中被告却是一边采取向被告投诉维护自己权利，一边又采取了自行到其他修理厂进行维修的方式，已以实际行动表明接受货物的意愿。再根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，······可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货等违约责任。”的规定，原告在货物出现质量问题后在淘宝平台投诉期间，双方已对相关质量问题达成协议，获得被告1000元赔偿和由被告智迈工厂继续质保的承诺，原告选择是对货物进行继续使用，要求被告智迈工程质保而非向被告智迈工厂申请退货。综上，原告所提被告智迈工厂存在虚假宣传和欺诈的理由，因在被告智迈工厂存在欺诈故意，以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系这两方面均不成立，故对原告要求被告智迈工厂三倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台要求赔偿，网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿，或网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益且未采取必要措施，应当依法与该销售者或者服务者承担连带责任。被告淘宝公司作为网络交易平台的提供者，一方面，在本案纠纷发生后及时向原告提供了准确的销售者信息，且其已按照淘宝规则协调处理原告与被告之间的纠纷，已履行了相应的义务；另一方面，原告亦未提供证据证明淘宝公司存在明知或应知被告智迈工厂利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的过错，故本院对原告要求淘宝公司在本案中承担连带赔偿责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘某某的诉讼请求。 案件受理费1076元，减半收取538元，由原告潘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十月十日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰