中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终318号 上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司。住所地：北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。 法定代表人：张利东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周溪，女，该公司工作人员。 原审被告：运城市阳光文化传媒有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）B单元12层1202号。 法定代表人：张利东，该公司总经理。 原审被告：今日头条有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼3层2-3B室。 法定代表人：张利东，该公司总经理。 原审被告：广州优视网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。 法定代表人：梁延俊，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司工作人员。 上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯深圳公司）及原审被告运城市阳光文化传媒有限公司（以下简称阳光文化公司）、今日头条有限公司（以下简称今日头条公司）、广州优视网络科技有限公司（以下简称优视公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初252号民事裁定，向本院提起上诉。 字节跳动公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。事实和理由：（一）已有生效裁定认定优视公司与案件实质争议无关，不能以该公司住所地确定管辖。腾讯深圳公司以优视公司提供“西瓜视频”APP下载服务为由，将优视公司列为被告。但在关联案件中，原审法院生效裁定已认定“优视公司……侵犯涉案游戏著作权、构成不正当竞争的可能性较低。申请人……的行为保全申请依据不足，不予支持”，即已明确认定优视公司与案件实质争议无关，并非适格被告。故本 案不能以优视公司的住所地广州市确定管辖。（二）腾讯深圳公司将与本案无实质关联的不适格主体优视公司列为共同被告，故 意制造管辖连接点的意图明显。目前市场上的众多软件下载平台均提供了“西瓜视频”APP的分发与下载，如果允许任意指定软 件下载平台作为被告，从而制造管辖连接点，权利人可以通过指定下载平台的方式，任意选择受诉法院，会导致管辖连接点的随意化。 腾讯深圳公司答辩称:优视公司提供涉案软件的下载及分发服务，极大地扩大了侵权行为的传播范围，与其他原审被告构成共同侵权，可以成为本案原审被告。优视公司是否构成侵权和承担法律责任涉及案件的实体审查，不属于管辖权异议的审查范围。原审法院已有的生效裁定未认定优视公司与涉案争议无关。原审法院对本案的管辖有充分的事实和法律依据。故请求法院依法驳回微播视界公司提起的管辖权异议上诉。 本院经审查认为，本案属于著作权侵权及不正当竞争纠纷案件，其中著作权侵权纠纷包含侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案涉及侵害计算机软件著作权，原审被告之一的优视公司住所地位于广州市，属原审法院辖区，故原审法院根据上述规定，依法对本案享有管辖权。字节跳动公司以优视公司与本案实质争议无关，不是本案适格被告，不能以其住所地确定管辖为由，对本案管辖权提出异议。本院认为，本案腾讯深圳公司原审诉讼请求，包括判令优视公司立即停止提供“西瓜视频”APP的下载服务，停止在“西瓜视频”平台中以直播方式传播《穿越火线》内容，攀附其知名度推广游戏直播业务等，原审证据亦初步显示优视公司运营的PP助手提供“西瓜视频”APP下载等服务，即腾讯深圳公司对优视公司有具体的诉讼请求和事实理由，向原审法院起诉并无不当。字节跳动公司所述生效裁定，仅是关于腾讯深圳公司等主体在关联案件中对优视公司行为保全申请的裁定，且本案上述优视公司被诉侵权或不正当竞争事实是否成立，尚有待实体审理予以查明，与所述保全裁定没有直接关联，亦不属于本案管辖权异议审查范畴。字节跳动公司上诉还提到，目前市场上众多软件下载平台均提供了“西瓜视频”APP的分发与下载，对于此种情况，腾讯深圳公司作为权利人，有权选择其中之一、部分或全部进行起诉，自然可以选择优视公司进行起诉。字节跳动公司指控腾讯深圳公司制造管辖连接点，没有事实和法律依据。 综上，字节跳动公司就本案管辖权异议提出的上诉主张不能 成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭秀娇                             裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终318号                               案  由                       著作权侵权及不正当竞争纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                                           书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年 10 月23日                               著 作 权                       CROSSFIRE                               关 键 词                       管辖权异议；著作权侵权；不正当竞争                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司             被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司             原审被告：运城市阳光文化传媒有限公司             原审被告：今日头条有限公司             原审被告：广州优视网络科技有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告北京字节跳动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款。                               法律问题                       一般地域管辖，知识产权法院案件管辖                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。