wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17162号申请人：上海荟晨汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金步青，总经理。被申请人：庞伦学，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：王毅，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：上海常博环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：上海常博实业有限公司。住所地上海市虹口区高阳路XXX号XXX幢XXX室。上海荟晨汽车配件有限公司诉庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海荟晨汽车配件有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司价值人民币735,134.86元的财产，申请人上海荟晨汽车配件有限公司提供现金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司价值人民币735,134.86元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇一九年十月十五日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2057号原告：孙大伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。被告：王国利，男，1952年7月21日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：丛淑叶，女，1954年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：大连保税区响泉农牧科技示范园，住所地：辽宁省大连保税区二十里堡街道夏家村。投资人姓名：丛淑叶原告孙大伟诉被告王国利、丛淑叶、大连保税区响泉农牧科技示范园民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙大伟的委托诉讼代理人徐景到庭参加诉讼，被告王国利、丛淑叶、大连保税区响泉农牧科技示范园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款人民币88万元及利息（月利率二分）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告向我借款人民币88万元，双方约定借款期限二年，借款月利率二分。但被告至今本息分文未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款及利息。三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月1日，被告王国利、丛淑叶（二人系夫妻关系）向原告孙大伟借款人民币88万元。被告王国利、丛淑叶为原告孙大伟立借条，该借条主要内容为：“今借孙大伟人民币捌拾捌万元整（880000元）用于扩大企业再生产，即绿色农业种植养殖。借款期限自2015年1月7日至2017年1月7日止。借款月利率贰分，利息每月支付。落款由被告王国利签字及被告丛淑叶盖章。被告大连保税区响泉农牧科技示范园作为担保人在借条上盖章。”另查，原告孙大伟于2015年1月7日从大连银行金州中长街支行支取了人民币88万元。由于被告至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求判令三被告立即偿还所欠本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、大连银行取款回单及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告王国利、丛淑叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。理应偿付原告借款本金及利息。借款利息可按双方约定的利率计算支付。被告大连保税区响泉农牧科技示范园系担保人，但由于双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告王国利、丛淑叶于本判决生效后十日内共同偿付欠原告孙大伟借款人民币88万元及利息（利息计算方式：自2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算支付利息）；二、被告大连保税区响泉农牧科技示范园对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12600元，公告费560元，合计13160元（原告已预交）。由被告王国利、丛淑叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  林海荣二〇一九年十月十四日书 记 员  苟丽颖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1042号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，系该联社长发信用社信贷主任。被告：薛龙，男，1982年7月2日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。被告：王积伟，女，1966年1月14日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告薛龙、王积伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人吕晋思涛到庭参加诉讼。被告薛龙、王积伟经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛龙立即偿还借款本金15000元及计算至清偿日的借款利息；2.判令被告王积伟承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，约定借款15000元，借款期限从2015年12月5日至2017年1月10日止，月利率7.944‰，利随本清；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。王积伟为借款提供保证担保。借款合同签订后，长发信用社按约定向薛龙发放了15000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，被告拒不履行还款责任，故原告诉至法院。薛龙、王积伟经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因薛龙、王积伟经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》1份，约定薛龙向原告借款15000元，借款期限自2015年12月5日起至2017年1月10日止，借款利息为月利率7.944‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。王积伟为薛龙向原告该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2015年12月5日向薛龙支付借款15000元。2016年12月26日，薛龙向原告偿还借款利息1537.16元。由于薛龙尚欠原告借款本金15000元及2016年12月26日之后的借款利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、农户借款申请审批表、《农户互保借款合同》、借款凭证、佳木斯市郊区人民法院出具的诉讼材料收取凭证与补充诉讼材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告于2015年12月4日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向薛龙支付15000元借款后，薛龙理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因薛龙仅于2016年12月26日向原告偿还借款利息4537.16元，尚欠原告借款本金15000元及2016年12月26日之后的借款利息，故原告诉请薛龙立即偿还借款本金15000元及计算至清偿日止的剩余借款利息符合法律规定，利息的计算方法为从2016年12月27日起，以15000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后利息从2017年1月11日起，以15000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因王积伟为薛龙该笔借款本息提供保证担保，故原告诉请王积伟对薛龙该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定。蔡龙、王积伟经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令薛龙偿还借款本金15000元及计算至清偿日止的借款利息、判令王积伟承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛龙于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金15000元及利息（利息计算方法为：从2016年12月27日起，以15000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后利息从2017年1月11日起，以15000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告王积伟对被告薛龙上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告薛龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  吴亚芳二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 微
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15625号原告：上海新语餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)，执行董事。委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，上海劳达律师事务所律师。被告：景粉珠，女，1974年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。原告上海新语餐饮管理有限公司(以下简称新语公司)与被告景粉珠劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新语公司的委托诉讼代理人陈敕赫、被告景粉珠及其委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。新语公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动合同的赔偿金116,401.2元。事实和理由：景粉珠于2009年5月5日入职新语公司，系新语公司张扬店的店长，也从事收银等其他工作。景粉珠于2019年1月5日消费7,163.2元商品，其中2,720元为使用会员卡消费，4,443.2元为微信支付消费，景粉珠还使用员工折扣享受八折，优惠总计1,790.8元。该行为超出日常消费所需，系异常购买。景粉珠虽称系替老公所开厂大量采购，但发票抬头并不符。除此之外，亦有其他多次超过百元消费记录。景粉珠违反了员工手册收银制度，未按流程将顾客钱款、各类票券存入公司账户，另无法查实收钱记录，无客户沟通记录，店长可能利用会员卡或员工卡的差价牟利，充值返券等活动，亦有可能用于下次消费并获利。综上，景粉珠利用员工卡等代顾客购买大量商品骗取优惠，造成数据异常，严重损害新语公司利益，故新语公司依据公司制度及现金管理政策解除劳动合同系合法，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。景粉珠辩称，不同意新语公司的诉讼请求。理由如下：2009年5月5日，景粉珠入职新语公司，职位为张扬店的店长。会员卡针对每一个公民，都可以充值购买，不证明景粉珠不具备会员资格。使用员工卡享有八折优惠，会员卡折扣则较低，但景粉珠却使用会员卡消费，系因新语公司要求每个店完成会员卡充值指标，否则对管理人员有处罚，故景粉珠会员卡充值的钱要消耗掉，即替家人和朋友买东西。故景粉珠行为合法合理，完成指标之外帮助新语公司创收，亦未违规，新语公司的解除行为无事实和法律上的依据，系违法解除，应支付赔偿金。本院认定事实如下：2009年5月5日，景粉珠入职新语公司。双方签订最后一份劳动合同，期限自2016年5月4日至2019年5月3日，约定景粉珠担任收银主管一职，同时约定景粉珠基本工资为每月3,150元。景粉珠实际亦担任店长职务。2019年1月5日，景粉珠4次充值会员卡，每次充值金额为680元，共计2,720元。同日，景粉珠在新语公司上海张扬店消费7,163.2元，其中使用会员卡消费2,720元，微信支付4,443.2元，并使用员工卡折扣，享受八折优惠总计1,790.8元。2019年1月30日，景粉珠通过使用会员卡充值的优惠券消费5次，且通过会员卡消费218元、218元、218元、218元及148元、148元、10元。2019年2月25日，新语公司向景粉珠出具违纪解除劳动合同通知书，写明：“……因你严重违反公司规章制度，公司决定自2019年2月22日起与你解除劳动合同，请你于2019年2月28日前到人力资源部办理解除劳动合同手续。”景粉珠工作至2019年2月22日，工资结算至该日。2019年3月5日，景粉珠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新语公司支付解除劳动合同的赔偿金126,140元。在仲裁过程中，景粉珠称，其丈夫开厂的，手下有约100个员工，景粉珠购买面包都是送出去的，不单是给老公的员工，还送给其他人，但当庭无法具体说明。抵用券也是景粉珠的正常消费，是充值后赠送的。2019年4月11日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第799号裁决书，裁决：一、新语公司在本裁决书生效之日起七日内支付景粉珠解除劳动合同的赔偿金116,401.2元；二、对景粉珠的其他请求均不予支持。新语公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2018年11月版员工手册第七章奖惩制度写明：“二、纪律政策……(二)、处罚类别及处罚分……3、一等过：给予严重书面警告、同时解除劳动合同。对造成公司经济损失、财产损坏等情况的员工需给予公司经济赔偿，必要时还将依法追究其刑事责任。……(三)、术语定义……‘一等过’指任何故意违反公司制度、情节和影响严重或给公司造成较重损失的(包括潜在的和已发生的)，或虽属过失，但给公司造成严重损失的行为。……(六)、若您存在下列行为的，则为一等过：……15、违反公司收银制度，未按照流程将公司钱款、各类票券存放入公司账户的。”2019年1月2日，景粉珠确认签收员工手册。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、会员充值记录、消费记录、账单明细报表、员工手册及签收确认书、违纪解除劳动合同通知书、徐劳人仲(2019)办字第799号仲裁庭审理笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，景粉珠称其作为门店店长，为完成会员卡充值指标，为会员卡充值，后为消耗掉卡内金额，替家人和朋友买东西。本院认为，会员卡制度系为吸引普通消费者，在消费者成为会员后方能稳定促进消费，虽然公司并未禁止店长办理并使用会员卡，但未禁止的仅系店长作为普通消费者办卡并消费。根据本院查明事实及景粉珠的自述，景粉珠确有使用自己充值的会员卡为他人购买商品的行为，且金额较大、次数较多，屏蔽了买卖的真实信息，此为一；其二，交易模式体现为景粉珠给自己会员卡充值后刷卡购买商品，公司无法知悉顾客购买产品时实际支付金额，亦无法确认景粉珠是否利用该交易模式赚取差价或牟利，景粉珠作为店长代顾客刷卡行为造成了利益冲突；其三，根据员工手册规定，员工应按照流程将钱款、各类票券存放入公司账户。现交易模式与员工手册规定的，要求钱款直接存入账户的收银制度相悖。故景粉珠的行为已影响到企业的正常经营和管理，达到严重程度，新语公司据此记景粉珠一等过并解除双方的劳动合同，有事实和法律依据，不构成违法解除劳动合同，新语公司要求不支付景粉珠违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：上海新语餐饮管理有限公司不支付景粉珠解除劳动合同的赔偿金116,401.2元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十月二十八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的;……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7497号原告：管菊红，女，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：沈占英，女，1992年6月23日出生，汉族，住址同上。原告：戴琴芳，女，1936年7月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原告管菊红、沈占英、戴琴芳的共同委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。原告管菊红、沈占英、戴琴芳的共同委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：梁飞驰，1992年2月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告管菊红、沈占英、戴琴芳与被告梁飞驰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告管菊红、沈占英、戴琴芳的共同委托诉讼代理人唐丽丽、被告梁飞驰的委托诉讼代理人张伟、平安公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管菊红、沈占英、戴琴芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失886589.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日10时10分左右，梁飞驰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市王鲍镇更生二路由西向东行驶至与更生农发四路交叉路口时，与沿更生农发四路由南向北行驶通过该路口由沈某驾驶的电动自行车（后载：管菊红）发生碰撞，致沈某、管菊红受伤，车辆受损。沈某于2019年8月5日死亡。启东市公安局交警大队认定：梁飞驰负主要责任，沈某负次要责任，管菊红无责任。梁飞驰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安公司处投保了交强险、商业险。故诉至本院提出上述诉请。平安公司辩称，1.对本起交通事故的发生及责任认定有异议，具体由法院审核。事故发生在保险期限内，梁飞驰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在我司投保了交强险与商业三者险150万元（含不计免赔）。2.本起交通事故还造成管菊红受伤，交强险部分应予以分摊。梁飞驰辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆已在平安公司投保，原告主张的相关损失应由平安公司赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月3日10时10分左右，梁飞驰驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市王鲍镇更生二路由西向东行驶至与更生农发四路交叉路口时，与沿更生农发四路由南向北行驶通过该路口由沈某驾驶的电动自行车（后载：管菊红）发生碰撞，致沈某、管菊红受伤，车辆受损。沈某于2019年8月5日死亡。启东市公安局交警大队认定：梁飞驰负主要责任，沈某负次要责任，管菊红无责任。梁飞驰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安公司处投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，梁飞驰向沈某的近亲属垫付4万元，不要求在本案中一并处理。平安公司未向沈某的近亲属垫付费用。2．戴琴芳（农历1936年6月11日出生）与沈龙飞（已过世）婚后育有一子沈某，沈某与管菊红婚后育有一女沈占英。3.管菊红出具书面承诺书，由本案原告在交强险部分优先受偿。管菊红、沈占英、戴琴芳出具书面承诺书，承诺本案的理赔款统一汇入沈占英名下。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。沈某因交通事故死亡，其近亲属依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起交通事故的发生及责任认定，已由启东市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以认定。本院依法予以确认。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，对双方无异议的损失确定如下：1.沈某的伙食补助费36元、2.营养费20元、3.误工费198.70元、4.护理费198.70元、5.丧葬费39871元、6.被抚养人生活费36827.50元。对其余有异议的损失审核如下：7.沈某的医药费：平安公司、梁飞驰对医药费总额无异议，但要求扣除20%的非医保用药。本院认为，平安公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故本院对其抗辩不予认可。本院确认沈某的医药费为53600.70元；8.办理丧事期间的误工费：平安公司认为应按一人三天计算，本院认为应按三人三天计算，确认办理丧事期间的误工费为894.15元（99.35元/天×3人×3天）；9.死亡赔偿金：结合事故认定书及居民死亡医学证明（推断）书，本院对沈某因案涉交通事故导致死亡的事实予以确认。原告主张的计算标准、年限符合法律规定，本院确认死亡赔偿金944000（47200元/年×20年）；10.交通费：本院酌情认可500元。以上各项合计1076146.75元。本案中，梁飞驰驾驶机动车负主要责任，沈某驾驶电动自行车负次要责任、管菊红无责任，根据优者危险负担原则，由梁飞驰承担80%的责任。因梁飞驰驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告平安公司处投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），故管菊红、沈占英、戴琴芳因沈某发生交通事故造成的损失由平安公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿764917.40元[（1076146.75元-120000元）×80%]，合计884917.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管菊红、沈占英、戴琴芳因沈某发生交通事故造成的各项损失884917.40元（直接汇入原告沈占英开设在中国邮政储蓄银行启东支行的账户，账号：62×××68）；二、驳回原告管菊红、沈占英、戴琴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2443元（原告已预交），由原告管菊红、沈占英、戴琴芳负担25元，被告平安公司负担2418元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告沈占英的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4886元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十月二十九日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2937号 原告：马文印，男，1974年4月13日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：张国华，男，1950年7月25日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张玉霞，女，1950年11月25日生，汉族，农民，住址同上。 被告：王某，女，1980年10月1日生，汉族，农民，住玉田县。系张某1之母。 被告：张某1，男，2005年6月28日生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：王某，身份情况同上，系张某1之母。 被告：张玲，女，1992年9月2日生，汉族，教师，住玉田县。 被告：张某2，男，2002年6月30日生，汉族，学生，住址玉田县。 法定代理人：薛某，女，1970年12月3日生，汉族，农民，住玉田县，系张某2之母。 原告马文印与被告张国华、张玉霞、王某、张某1、张玲、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文印,被告王某并作为被告张某1的法定代理人，被告张国华，被告张玲，被告张某2的法定代理人薛某到庭参加诉讼。被告张玉霞经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告马文印向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在继承张建国遗产范围内偿还欠款80000元及利息（利息按年利率24%标准支付自2015年11月11日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月11日，被告王某找到原告陈述其丈夫张建国身患急性胰腺炎在开滦医院ＩＣＵ花费挺大，向原告借钱急用。当天下午，原告和原告的妻子王淑艳携带80000元现金到开滦医院交付给王某用于给张建国治病，当时约定年利率24%。后来得知张建国于2016年1月2日病逝。原告曾多次向被告王某主张该欠款，被告至今未付。张建国生前与王某共同购买了玉田县丽景家园小区1-1-801号房产和路虎车及车库。张建国的法定继承人有其父亲张国华、母亲张玉霞、女儿张玲、长子张某2、妻子王某、次子张某1。原告起诉，望判如所请。 被告王某辩称，我是借钱了是给张建国治病用了，借了8万元。当时是原告和王淑艳给我送到开滦医院了，当时医院有我、张玲、孟凡伟、张建萍都在场。钱是张玲、孟凡伟和我三个人去存的，存在我的银行卡上了，钱用来给张建国治病了。 被告张国华辩称，我没有听说借过8万元钱。 被告张玲辩称，我不知道借这个钱，我没有看到这笔钱。 被告张某2辩称,张某2当时在上学，不知道这事。 被告张玉霞未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张国华、张玉霞、王某、张玲、张某2、张某1分别为张建国的父、母、妻子和子女。2015年11月7日张建国因重症急性胰腺炎到玉田县医院住院治疗、同月9日到开滦总医院住院治疗、同年12月16日到天津市南开医院住院治疗（均为ＩＣＵ），于2016年1月2日去世。原告妻子与被告王某系同胞姐妹关系。 另查明，2015年11月12日徐庆辉向张建国账户转款327205元，该账户于当月29日后开始支取钱款。2015年12月14日王桂全向张建国账户转款7万元（标注为门窗款）。 上事实，本院予以认定。 关于被告王某是否向原告借款及数额的认定： 原告主张被告王某为给张建国治病向其借款8万元，被告王某对此笔借款认可，被告张国华、张玉霞、张玲、张某2对此笔借款不认可。鉴于张建国所患疾病开支医疗费用较大，2015年11月11日即借款当日，徐庆辉应付的工程款并未支付给张建国，不能排除被告王某作为张建国妻子从其亲属处借款治病救夫的可能，另结合双方提供的证据及庭审陈述，2015年11月11日原告曾从银行支取7万元送到开滦总医院王某处，被告张玲陈述其于2015年11月11日随被告王某到银行存款7万元，被告张玲主张该日所存的7万元非王某所借款项，而是他人偿还其父亲的钱（陈述给付的是现金），但其未向本院提供确切证据予以证实，故本院不予采信。综上，根据双方证据的证明力及相关事实所形成的证据链条，可认定2015年11月11日被告王某为张建国治病从原告处借款金额为7万元。原告主张借款金额为8万元，未向本院提供充分证据，本院不予支持。 本院认为，在夫妻一方遇到困难时，另一方予以帮助，是社会普遍认同的道德观念。被告王某作为张建国妻子在张建国病重期间借款救夫，原告作为王某的亲属筹款出借相助，此行为不违背张建国的意志，双方间借贷关系成立，应受法律保护。现因张建国已去世，被告张国华、张玉霞、王某、张玲、张某2、张某1作为张建国法定第一顺位继承人，理应在继承张建国遗产范围内偿还原告借款7万元。原告主张借款金额为8万元，未向本院提供确切证据，本院不予支持。原告出借款项，被告理应及时偿还，其未及时偿还，必然造成原告利息损失，利息本院酌定自起诉之日起即2019年6月17日起按年利率6%给付至借款付清之日止。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张国华、张玉霞、王某、张玲、张某2、张某1在继承张建国遗产范围内偿还原告马文印借款本金70000元，并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月17日起给付至借款本金付清之日止。），于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告马文印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张国华、张玉霞、王某、张玲、张某2、张某1在继承张建国遗产范围内承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二０一九年十月二十八日 书 记 员  边玉凤
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2407号原告：彩虹奥特姆（湖北）光电有限公司，住所：黄冈市黄州区青砖湖路268号，统一社会信用代码：91421100695106732W。法定代表人：胡建，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊国红，该公司员工，代理权限特别授权。被告：黄继锋，男，汉族，1963年5月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，原告黄继峰与被告彩虹奥特姆（湖北）光电有限公司（以下简称彩虹公司）劳动争议纠纷一案，本院依法立案。原告诉称：1.判令原告无需向被告支付竞业限制补偿费人民币20800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告间的劳动纠纷作出了深劳人仲案（2019）8982号仲裁裁决书，案涉劳动纠纷有关被告要求原告承担竞业限制补偿费等争议。关于竞业限制补偿费，原、被告间签订的《竞业限制合同》已于被告离职时自动终止，原告无需再向被告支付任何竞业限制补偿金，仲裁委的该项裁决无事实与法律依据。原告为维护其合法权益，特具状至法院。被告黄继峰于2019年10月12日向本院提交了管辖异议申请书，申请将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：本案中作为被告的申请人的住所地为广东省深圳市龙岗区，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本院的管辖法院为广东省深圳市有管辖权的人民法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属于劳动争议纠纷，用人单位彩虹奥特姆（湖北）光电有限公司所在地位于黄州区，故本案本院有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告黄继峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  祁梦玲二〇一九年十月十二日书 记 员  杨 锐
.黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1041号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，系该联社长发信用社信贷主任。被告：孟宪文，男，1964年12月12日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：殷伟，男，1989年12月6日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告孟宪文、殷伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人吕晋思涛到庭参加诉讼。被告孟宪文、殷伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪文立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息；2.判令被告殷伟承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，约定借款50000元，借款期限从2015年12月6日至2017年1月10日止，月利率7.944‰，利随本清；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。殷伟为借款提供保证担保。借款合同签订后，长发信用社按约定向孟宪文发放了50000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，被告拒不履行还款责任，故原告诉至法院。孟宪文、殷伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因孟宪文、殷伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》1份，约定孟宪文向原告借款50000元，借款期限自2015年12月6日起至2017年1月10日止，借款利息为月利率7.944‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。殷伟为孟宪文向原告该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2015年12月6日向孟宪文支付借款50000元。由于借款到期后，二被告未向原告履行还款责任，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、农户借款申请审批表、《农户互保借款合同》、借款凭证、佳木斯市郊区人民法院出具的诉讼材料收取凭证与补充诉讼材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告于2015年11月30日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向孟宪文支付50000元借款后，孟宪文理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因孟宪文未向原告偿还借款本息，故原告诉请孟宪文立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日止的借款利息符合法律规定，利息的计算方法为以50000元本金为基数，从2015年12月6日起按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的利息从2017年1月11日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因殷伟为孟宪文该笔借款本息提供保证担保，故原告诉请殷伟对孟宪文该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定。孟宪文、殷伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令孟宪文偿还借款本金50000元及计算至清偿日止的借款利息、判令殷伟承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪文于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法为：以50000元本金为基数，从2015年12月6日起按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的利息从2017年1月11日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告殷伟对被告孟宪文上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告孟宪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  周洪图二〇一九年十月九日书 记 员  孙 晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15562号之一变更保全申请人：祝成杰，男，1983年5月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室。变更保全申请人：谢芳，女，1982年3月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室。两变更保全申请人共同委托诉讼代理人：黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：蒋张明，男，1954年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。蒋张明诉祝成杰、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)沪0117民初15562号民事裁定，冻结被申请人祝成杰、谢芳的银行存款522,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。被保全人祝成杰、谢芳于2019年10月28日向本院提供522,000元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对谢芳、金芝仙名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 珺二〇一九年十月二十八日法官助理  余诗诗书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1523号 原告：黄凤连，女，1964年6月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：桂林安和药业有限公司，住所地广西桂林市荔浦二七Ｏ工业区。 法定代表人：邓宴芳,董事长。 委托诉讼代理人：莫祖财，男，1964年8月2日出生，壮族，住广西荔浦市，系公司经理，特别授权。 被告：莫祖财，男，1964年8月2日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告黄凤连诉被告桂林安和药业有限公司、莫祖财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，代书记员陈恩琴担任记录。原告黄凤连、被告桂林安和药业有限公司委托诉讼代理人莫祖财到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款59719.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事中草药材收购的个体户，被告桂林安和药业有限公司是经过工商行政主管部门批准成立的生产销售药物的企业，被告莫祖财原系公司法定代表人。原告多年来一直从乡镇收购中草药并向被告销售，2012年至2016年5月27日期间的货款59719.8元，被告未付，当时公司负责药材入库的罗元中和财务人员舒李宏、莫建琼等人均清楚货款未付的事实，原告多次追偿，被告未支付。原告为维护合法权益，诉至本院，请求支持原告诉请。 二被告共同答辩称，入库单在谁手上都是原告单方陈述，开具给原告的入库单已经给了原告，至于原告放在什么地方只有原告才知道，原告要求的货款数额没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据两段录音，被告莫祖财认可真实性，声音确实是他的，但认为原告诉请的金额没有凭据不予认可。本院认为，原告的录音证据，未能证明欠款事实及欠款数额，本院不予认定。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2012年至2016年5月27日期间，原告向被告桂林安和药业有限公司销售中草药，被告莫祖财系公司经理，负责公司日常事务。原告主张被告桂林安和药业有限公司、莫祖财在上述期间总共尚欠其货款合计59719.8元，原告未提供证据证实，二被告均不予认可。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告主张二被告尚欠原告货款59719.8元，未提供证据证实，本院不予支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案由原告承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄凤连的诉讼请求。 本案受理费1293元，减半收取646.5元，由原告黄凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1293元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖德英 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈恩琴
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保824号 申请人：高晓磊，男，汉族，1989年8月8日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县春光鞋业有限公司，住所地沂南县大庄镇河阳村，统一社会代码9137132177315639X7。 法定代表人：邵永克，经理。 被申请人：岳彩光，男，汉族，1968年8月4日出生，住沂南县。 申请人高晓磊于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司所有的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地及地上附着物，保全价值12万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司、岳彩光的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地及地上附着物，保全价值12万元。 案件申请费1120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 倩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3370号原告：黄石市红元新材料有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞大排山村石板路34号，统一社会信用代码914202007881974696。法定代表人：李满红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟伟，系湖北磁湖律师事务所律师。被告：立池模具（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道龙湾路158号。法定代表人：池玉锦,系该公司总经理。第三人：福州禾昌达贸易有限公司。住所地：福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1#楼六层01室C-073，统一社会信用代码91350111068753826X。法定代表人：黄寿泵，系该公司总经理。原告黄石市红元新材料有限公司诉被告立池模具（大连）有限公司、第三人福州禾昌达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄石市红元新材料有限公司的委托诉讼代理人董伟伟到庭参加诉讼，被告立池模具（大连）有限公司及第三人福州禾昌达贸易有限公司经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄石市红元新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款286997.41元，并支付逾期付款损失82918.86元（按同期银行贷款利率上浮50%，从2015年1月1日计算至被告付清所欠货款之日止）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：因第三人福州禾昌达贸易有限公司欠原告货款，第三人将对被告享有的债权346997.41元货款转让给原告，并通知了被告。2014年10月17日，被告向原告承诺将尽快向原告支付10万元货款，并同时向原告出具了一张金额为246997.41元的欠条，承诺于2015年1月1日之前付清该欠条中的所有货款。2014年10月29日，被告向原告支付了5万元货款，但被告之后并未及时支付另外的5万元货款，也未按照承诺于2015年1月1日之前付清欠条中的246997.41元货款。经原告多次催讨，被告于2015年8月19日又向原告出具了一张金额为5万元的欠条，但未注明付款时间。2016年7月29日，被告法定代表人向原告支付了货款1万元。之后，被告再未向原告支付货款，经原告多次催讨无果。现被告仍欠原告货款286997.41元。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠货款及支付逾期付款损失。被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。第三人在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：第三人福州禾昌达贸易有限公司因欠原告货款，故将对被告享有的债权346997.41元货款转让给原告，并通知了被告。2014年10月17日，被告的法定代表人池玉锦向原告出具了一张金额为246997.41元的欠条，并书面承诺于2015年1月1日之前付清该欠条中的所有货款。又于2015年8月19日向原告出具一张金额为50000元的欠条。但此后被告仅支付原告货款10000元。被告尚欠原告货款286997.41元。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠货款及支付逾期付款的损失。本院所确认的上述事实，有原告方提供的欠条、商业承兑汇票、中国农业银行银行卡交易明细等证据及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告立池模具（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告所提供证据的认可。理应偿付原告货款及支付逾期付款损失。关于被告应当支付的逾期付款损失的标准问题，因双方并未约定，故按相关规定计算。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条的规定，判决如下：被告立池模具（大连）有限公司于本判决生效后十日内偿付欠原告黄石市红元新材料有限公司货款人民币286997.41元及支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6840元，公告费560元，合计7400元（原告已预交）。由被告立池模具（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  于 鑫二〇一九年十月十日书 记 员  田美环
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1036号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，系该联社长发信用社信贷主任。被告：李伟，男，1980年2月14日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。被告：孙世波，男，1985年12月10日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告李伟、孙世波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人吕晋思涛到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告传唤、被告孙世波经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即偿还借款本金44000元及计算至清偿日的借款利息；2.判令被告孙世波承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年3月，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，约定借款50000元，借款期限从2016年3月24日至2017年1月10日，月利率7.944‰，利随本清；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。孙世波为借款提供保证担保。借款签订合同后，长发信用社按约定向李伟发放了50000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，被告拒不履行还款责任，故原告诉至法院。李伟经本院公告传唤、孙世波经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因李伟经本院公告传唤、孙世波经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》1份，约定李伟向原告借款50000元，借款期限自2016年3月24日起至2017年1月10日止，借款利息为月利率7.944‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。孙世波为李伟向原告该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2016年3月24日向李伟支付借款50000元。此后，李伟于2016年12月22日向原告偿还借款利息3614.52元；于2017年10月13日向原告偿还借款本金1000元及利息5001.52元；于2017年12月18日向原告偿还借款本金5000元。由于李伟尚欠原告借款本金44000元及剩余借款利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、农户借款申请审批表、《农户互保借款合同》、借款凭证、佳木斯市郊区人民法院出具的诉讼材料收取凭证与补充诉讼材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告于2016年3月24日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向李伟支付50000元借款后，李伟理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因李伟于2016年12月22日向原告偿还借款利息3614.52元、于2017年10月13日向原告偿还借款本金1000元及利息5001.52元、于2017年12月18日向原告偿还借款本金5000元，故原告诉请李伟立即偿还借款本金44000元及计算至清偿日止的剩余借款利息符合法律规定，利息的计算方法为从2017年10月13日起，以49000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至2017年12月18日止，此后的利息从2017年12月19日起，以44000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因孙世波为李伟该笔借款本息提供保证担保，故原告诉请孙世波对李伟该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定。李伟经本院公告传唤、孙世波经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令李伟偿还借款本金44000元及计算至清偿日止的借款利息、判令孙世波承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金44000元及利息（利息计算方法为：从2017年10月13日起，以49000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至2017年12月18日止，此后利息从2017年12月19日起，以44000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告孙世波对被告李伟上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  吴亚芳二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 微
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保832号 申请人：朱凤海，男，汉族，1970年2月18日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县春光鞋业有限公司，住所地沂南县大庄镇河阳村，统一社会代码9137132177315639X7。 法定代表人：邵永克，经理。 被申请人：岳彩光，男，汉族，1968年8月4日出生，住沂南县。 申请人朱凤海于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司所有的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地土地及地上附着物，保全价值30万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司、岳彩光的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地土地及地上附着物，保全价值30万元。 案件申请费2020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34752号原告：翁云波，男，汉族，1983年5月9日出生，住广东省汕尾市城区，现住深圳市福田区。被告：曾均游，男，汉族，1989年5月12日出生，住广东省开平市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告曾均游经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金23820元，并支付违约金（按年利率24%自2018年6月16日起计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借款合同、借据、收据成立时间：2017年8月29日，原、被告签订借款合同一份；2017年9月1日，被告出具借据及收据各一份。二、借款合同、借据、收据约定的借款金额、利率、期限等内容：借款合同约定借款金额为28620元，借款用途为资金周转，借款期限90天即自2017年9月1日至2017年11月30日止，未约定利息，违约责任为逾期还款的，被告应自逾期之日起，每天按逾期未付借款本金和利息金额的5‰支付违约金。借据载明：借款金额28620元，借款90天，承诺于2017年11月30日前还清。收据载明：被告今收到原告现金借款28620元整。三、借款交付方式：现金。四、还款情况：原告确认被告分别于2018年5月8日和2018年6月16日偿还本金2000元、2800元，合计偿还4800元本金，该款项已在尚欠本金金额中扣除。五、其他：庭审中，原告称双方之间还存在其他借贷往来，但与本案无关。涉案借款现金交付的地点是深圳市福田区卓越世纪中心麦当劳店内。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款合同、借据、收据、支付宝转账记录为证，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠借款本金23820元并按照月利率2%支付自2018年6月16日起至实际清偿之日止的违约金的诉请，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾均游应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁云波偿还借款本金23820元并支付违约金（以本金23820元为基数，按月利率2%自2018年6月16日起计至实际清偿之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1968元（已由原告预交），由被告曾均游负担588元，原告负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  潘献萍人民陪审员  陈更秀二〇一九年十月十五日书 记 员  陈靖淇
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初4428号原告：雷钢彦，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省商洛市商州市，现住西安市鄠邑区。    委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：袁静，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：邱挺，（系被告袁静之夫），男，1988年1月15日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告雷钢彦与被告袁静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷钢彦及其委托诉讼代理人王建涛，被告袁静及其委托诉讼代理人邱挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷钢彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费4222.35元，住院伙食补助费15天×30元/天=450元，营养费90天×20元/天=1800元，误工费150天×100元/天=15000元，护理费90天×90元/天=8100元，以上合计29572.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日12时30分许，被告袁静驾驶三轮电动车沿西安市鄠邑区惠安医院出口由东向西驶入惠民路，适逢我驾驶电动自行车沿惠民路由南向北行驶至该处，发生碰撞，致车辆受损、我受伤，造成交通事故。后该事故经认定，被告袁静负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后，被送往西安惠安医院治疗，经诊断为右下肢皮肤撕脱伤累及肌腱、胫骨后肌肌腱损伤、电解质紊乱、低钾血症，住院15天，花去医疗费4000余元，其中被告袁静垫付700元，现起诉要求原告赔偿我上述损失。被告袁静辩称，发生交通事故属实，但对事故责任划分有异议，因为原告驾驶的车辆系电动摩托车，我驾驶电动三轮车，事故发生原告也有责任，事故发生时交警未出警，我被划分全部责任是因为我未报警，这不是事故发生的直接原因，而且事故发生当天我的车辆系刚出医院门口没电了，就停在了修路围挡旁边，原告行驶过来车辆速度过快而倒地受伤，并不是碰撞直接受伤，故碰撞只是间接原因，原告驾驶速度也过快，行驶至修路围挡旁也没有减速，本案原告亦应承担一部分事故责任，不应该由我承担全部的事故责任；另外原告要求的各项费用过高，不同意原告的诉讼请求。医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费认可45天，每天20元；护理费认可45天，每天80元；误工费认可45天，误工费原告未提供工资条、银行流水等相关扣发工资证明，我认可每天80元。本案经审理认定事实如下：2019年6月12日12时30分许，被告袁静驾驶三轮电动车沿西安惠安医院出口由东向西驶入惠民路，适逢原告雷钢彦驾驶电动自行车沿惠民路由南向北行驶至该处，发生碰撞，致车辆受损，原告雷钢彦受伤，造成交通事故。被告袁静未按规定保护现场并及时报案。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，被告袁静负事故全部责任，原告雷钢彦无事故责任。原告雷钢彦受伤后，被送往西安惠安医院治疗，经诊断为：右下肢皮肤撕脱伤累及肌腱、右下肢胫骨后肌肌腱损伤、电解质紊乱、低钾血症，住院15天，花去医疗费4222.35元，其中被告袁静垫付700元。出院医嘱：1.继续患肢石膏固定2-3周；2.注意休息，加强营养，避免患肢负重及剧烈运动；3.随诊。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，西安惠安医院门诊病历、医疗证明书、出院证、住院病案、费用清单、医疗费票据；被告袁静提交的西安惠安医院Dr影像诊断报告单、预交款收据，事故后事故路段照片一张；庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害的，依法应当承担赔偿责任。对于被告袁静驾驶三轮电动车与原告雷钢彦驾驶电动自行车发生碰撞，致原告雷钢彦受伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。故原告雷钢彦的合理损失，应由被告袁静按事故全部责任赔偿，被告袁静辩称，事故发生当天自己车辆系刚出医院门口没电了，就停在修路围挡旁边，原告行驶过来车辆速度过快而倒地受伤，并不是碰撞直接受伤，故碰撞只是间接原因，原告驾驶速度也过快，行驶至修路围挡旁也没有减速，本案原告亦应承担一部分事故责任，因无证据证明，且被告在惠安医院门口停车时，明知该路段正在修路，路面狭窄，不宜停放车辆，而未将车辆移至安全地带停放，是导致本起交通事故发生的直接原因，故对该被告辩称之理由不予采信。医疗费，根据原告提供的住院病案、诊断证明书、医疗费票据等认定为4222.35元；住院伙食补助费，原告住院15天，每天按30元计算，即450元；营养费，被告认可营养期限45天，每天20元，计900元，本院予以确认；护理费，被告认可护理期限45天，每天80元，计3600元，本院予以确认；误工费，结合原告住院时间、伤情及出院医嘱，误工期限酌定为60天，因原告未提供证据证明误工损失情况，故误工费应按无固定收入的人员计算，每天80元，计4800元。综上所述，原告雷钢彦各项损失共计13972.35元，应予确认，由被告袁静按事故全部责任赔偿，但该被告已付之700元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、被告袁静赔偿原告雷钢彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计13972.35元，扣除已付的700元后，于本判决生效后十五日内再给付原告雷钢彦13272.35元；二、驳回原告雷钢彦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告雷钢彦负担200元，被告袁静负担75元。因原告已预交，故被告袁静在给付原告上述之款时将应负担之诉讼费一并给付原告雷钢彦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   吴 燕 维 二0一九年十月十一日                            书  记  员   王 倩 倩 1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初1543号原告：朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周秋芬，女，1966年1月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。被告：陈兆香，女，1949年11月3日出生，回族，住扬州市广陵区。原告朱明娟与被告周秋芬、陈兆香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告朱明娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币2万元，支付自2019年2月13日至还清时止按银行同期贷款利率计算的利息，被告负担案件诉讼费。事实和理由：被告周秋芬于2015年9月2日向原告借款人民币2万元并承诺利息，被告陈兆香对借款进行了担保。现原告催要无果。本院经审查认为，原告朱明娟在本院有数十件审执案件，对于朱明娟的职业放贷行为涉嫌套路贷与虚假诉讼等涉众型违法犯罪,应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱明娟的起诉。案件受理费300元，免于收取（原告已预交，予以退还）。案件公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  陈红梅人民陪审员  蒋德霞二〇一九年十月十二日书 记 员  马 静
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初1654号原告：贞丰县昌盛建筑器材租赁部，统一社会信用代码：92522325MA6FC7C19D，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办事处坡旗村香耐组。经营者：罗政，男，1990年4月29日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州中景建设工程有限公司，统一社会信用代码：91522300322196616H，住所地：贵州省兴义市兴泰新区文化路吉源·南天帝都21号门面。法定代表人：胡贵才，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗伟，系贵州中景建设工程有限公司指定代理人，代理权限为特别授权。被告：刘清贵，男，1972年2月27日生，汉族，小学文化，个体户，四川省泸县人，住四川省泸县。原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部与被告贵州中景建设工程有限公司、刘清贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部经营者罗政及其委托诉讼代理人岑兴兰，被告贵州中景建设工程有限公司委托诉讼代理人、刘清贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付租赁款及赔偿款合计人民币60000元，并以此为基数从2019年6月3日起按月利率2%计算资金占用费（暂计算至2019年7月3日）；2、判令被告向原告支付律师费9200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月25日被告中景建设工程有限责任公司作为承租人，被告刘清贵作为项目负责人与原告签订《架料租赁合同》，合同约定由原告出租钢管、扣件、顶托等建筑材料给被告项目部在工程上使用，合同约定了租赁期限、架料赔偿、违约责任等内容。其中约定每月月末支付租金，并在《租赁合同》第十条约定，一方自愿承担每日3%的违约金，赔偿损失及甲方为实现债权的费用（不限于律师费）。租赁合同签订后，原告即按照被告要求向被告提供了出租架料。租赁期间，被告仅支付了押金20000元及租金108000元。2019年6月3日，刘清贵与原告进行结算，截止2019年6月3日，累计产生租金、洗油费、租赁物损坏赔偿费、运费等共计174680.66元，为归还的扣件1908套，被告自愿按照合同约定赔偿的价款作出赔偿，赔偿款为13356元，扣减被告已支付的128000元，仍有租赁费及赔偿款60000元未支付。且被告长期拖欠租赁费，根据合同约定，被告需以每日3%计算违约金，因约定过高，原告自愿要求被告按照每月未付金额的2%计算资金占用费。另外，原被告约定“任何一方为实现债权所支出的律师费由败诉方承担”，故原告请求被告承担原告为实现上述债权产生的律师费9200元（2000元+60000元*12%）。综上，被告的违约行为已给原告造成损害结果的发生，为了维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，恳请人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉请。被告贵州中景建设工程有限公司辩称：我和租赁方没有租赁关系。我将工程发包给刘清贵了的，是刘清贵与原告签订的租赁合同并负责。被告刘清贵辩称：我欠钱是事实，只是现在无力支付该笔款项，被告中景公司没有支付给我钱。本院经审理查明：被告贵州中景建设工程有限公司将部分工程分包给被告刘清贵，由于工地的需要，被告刘清贵就到原告处租赁钢架管等器件。2018年3月25日，贵州省贞丰县昌盛建筑器材租赁部作为甲方（出租方），贵州中景建设工程有限责任公司作为乙方（承租方），刘清贵作为保证人签订《建筑器材租赁合同》，被告贵州中景建设工程有限公司并加盖了自己合同专用章，租赁物实际接收和使用人均为刘清贵，合同约定租赁物规格、租金标准、违约金承担、纠纷解决办法等，租赁期间自2018年3月25日起至2018年6月25日止。租赁期间原告共分25次向被告发货，货物有钢管32971米，扣件20329套，顶托1625个，被告刘清贵向原告支付押金20000元及押金108000元。2019年6月3日，原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部与被告刘清贵进行结算，截止2019年6月3日，累计产生租金、洗油费、租赁物损坏赔偿费、运费等共计174680.66元，未归还的扣件1908套，被告刘清贵自愿按照合同约定的赔偿价支付赔偿金13356元，扣减被告刘清贵已支付的128000元租赁款，尚有60000元的租赁款及赔偿款未支付，被告刘清贵在结算清单上签名捺印。上述事实有以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的《建筑器材租赁合同》、昌盛建筑器材租赁部钢架管扣件发货单等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。本院认为：原告提交的《建筑器材租赁合同》表面上系原告与被告贵州中景建设工程有限公司签订，但该合同是原告与被告刘清贵双方洽谈并达成一致意见，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行，故涉案合同的当事人应系原告和被告刘清贵，虽涉案工程系被告贵州中景建设工程有限公司分包给被告刘清贵实施，被告贵州中景建设工程有限公司并未委托被告刘清贵签订《建筑器材租赁合同》，只不过原告要求被告贵州中景建设工程有限公司加盖合同专用章，故本案的实际承租人应系被告刘清贵。庭审中，被告刘清贵自认实际承租人是自己，被告刘清贵也向原告支付了部分租赁款，对尚未支付的租赁款及赔偿款也不支持异议，故原告主张要求被告刘清贵支付租赁款及赔偿款共计60000元的请求，与事实及法律相符，本院予以支持。对于原告主张被告贵州中景建设工程有限公司承担支付租赁款及赔偿款的请求，由于被告刘清贵不是被告贵州中景建设工程有限公司的员工，只是承接了被告贵州中景建设工程有限公司分包的部分工程，加之被告贵州中景建设工程有限公司也未委托被告刘清贵与原告洽谈租赁建筑器材，签订《建筑器材租赁合同》也是原告的经营者罗政与被告刘清贵，故对原告的这一请求，与事实及法律相悖，本院不予支持。对于原告主张以60000元为基数并从2019年6月3日起按月利率2%计算资金占用费的问题，因原告与被告刘清贵签订的《建筑器材租赁合同》中已明确约定违约金的计算方式，即每日按3‰计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算，低于合同约定的标准，本院予以支持。关于律师费，因原告与被告刘清贵在《建筑器材租赁合同》中就律师费的承担有约定，故原告因诉讼产生律师费9200元，被告应按约向原告支付，故对原告的这一请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条之规定，判决如下：一、限被告刘清贵于本判决书生效之日起十五日内向原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部支付租赁款及遗失器材赔偿款共计60000元，并以60000元为基数从2019年6月3日起按照年利率24%计算违约金至付款完毕之日止；二、限被告刘清贵于本判决书生效之日起十五日内向原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部支付律师费9200元；三、被告贵州中景建设工程有限公司在本案中不承担责任；四、驳回原告贞丰县昌盛建筑器材租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由被告刘清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪斌二〇一九年十月七日书记员  邱 冰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7272号原告：沈亚萍，女，1956年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市杨浦区杨树浦路1088号东方渔人码头国际中心9楼。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告沈亚萍与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚萍的委托诉讼代理人陈维先、被告平安公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈亚萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失在交强险限额内的120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日19时50分左右，赵虎驾驶的小型轿车与原告乘坐陆某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。赵虎驾驶的车辆投保于被告平安公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。平安公司辩称，对涉案交通事故的发生及责任认定、肇事车辆在我司已投保交强险和商业三者险、事故发生在保险期间内均无异议。但驾驶员赵虎系无证驾驶、饮酒驾驶、事故后逃逸，按照法律规定我司对交强险先赔后追、商业险拒赔。对原告的伤残等级存有异议并申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日19时50分，赵虎未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车沿江苏省启东市王鲍镇方心路由南向北行驶通过与启东市王鲍镇大方路交叉路口时，与沿大方路由东向西行驶至上述路口左转弯由陆某驾的电动自行车（后载沈亚萍）发生碰撞，致陆某、沈某受伤，二车受损。事故发生后，沈亚萍先后被送至上海市第六人民医院、上海市第八人民医院进行治疗，花去医疗费数拾万元。后经交警认定，赵虎承担事故的主要责任，陆某承担次要责任，沈亚萍无责任。2019年7月31日，南通三院司法鉴定所对原告沈亚萍的伤情等出具司法鉴定意见如下：1.沈亚萍交通事故致左股骨髁上骨折、左胫骨中段及腓骨多段骨折、左内踝骨折、左髌骨骨折、左足外侧楔骨撕脱性骨折、多发软组织损伤，其左膝关节功能障碍评定为九级伤残，左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2.建议沈亚萍误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限以100日为宜（其中2人护理40日，1人护理60日）；营养期限以120日为宜。另查明，赵虎驾驶的沪Ｃ×××××号车辆在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险150万元（附加不计免赔），事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。被告平安公司虽对鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但未能提供作任何证据证实其所持异议的成立，故本院对被告平安公司要求对原告伤情重新鉴定的申请不予采纳，并据此确定原告沈亚萍的相关损失。被告平安公司在交强险限额内赔付沈亚萍的相关损失后是否向赵虎追偿的事宜，可根据相关规定另案处理。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原、被告双方诉辩意见，本院核定原告沈亚萍的医疗费项、残疾赔偿项的损失均已超交强险限额，故原告要求被告平安公司在交强险限额内赔付120000元的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告沈亚萍因交通事故造成的各项损失中的120000元（直接汇入原告开设在中国农业银行启东支行新港分理处的账户，账号：62×××71）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取631元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十月二十四日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4514号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：古锦有，男，1980年11月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告古锦有信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年7月12日止被告尚欠透支本金9847.75元，利息501.37元，违约金382.14元，共欠款10731.26元(2019年7月13日起，按照《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告古锦有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号62×××20的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请卡号62×××20的信用卡被告支付至2019年7月12日止透支款本金9847.75元，利息501.37元，违约金382.14元以及从2019年7月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告古锦有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告古锦有欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××20）透支本金9847.75元，利息501.37元，违约金382.14元[该利息、违约金是计至2019年7月12日止的，从2019年7月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止]，上述款项限被告于本判决书生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34.14元，由被告古锦有负担。本判决为终审判决。审判员  刘桂亮二〇一九年十月十七日书记员  巫晓玲附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25708号原告：沈宏相,男,1987年10月9日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，该公司员工。被告：深圳市报业国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹韶林。委托诉讼代理人：陈秋丽，该公司员工。原告沈宏相与被告北京趣拿信息技术有限公司(以下简称趣拿公司)、深圳市报业国际旅行社有限公司(以下简称深圳报业公司)旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈宏相诉称，2019年5月24日，原告通过被告趣拿公司经营的“去哪儿网”预订了泰国曼谷、芭堤雅6天5晚的旅游产品，产品供应商为被告深圳报业公司，出行日期为同月26日至31日，原告支付旅游费995元。根据网页显示，原告应于出行首日晚于机场集合，次日乘坐航班。但被告深圳报业公司发送给原告的出团通知书则显示集合时间提前一天，首日即乘坐航班。因整个行程被提前一天，且承运航空公司也发生变更，原告遂向被告趣拿公司投诉，经协调，被告深圳报业公司向原告提出处理方案：退团赔偿15%费用或者出行不予赔偿。原告考虑成本无奈选择出行。鉴于两被告违约事实，原告遂主张两被告赔偿旅游费用30%的违约金329.7元并支付三倍赔偿金3,297元。被告趣拿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告趣拿公司的住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。被告深圳报业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告趣拿公司的住所地在北京市海淀区，被告深圳报业公司的住所地在广东省深圳市福田区，而合同履行地在境外。故本院对本案无管辖权，本案管辖权应在两被告住所地法院之间选择。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地为履行义务一方所在地，并不在上海，且两被告的住所地也均非上海，故本院对本案无管辖权。鉴于被告深圳报业公司系合同签订方，也系旅游产品的提供者，与本案纠纷的发生具有实际的联系，故本院综合考虑，被告深圳报业公司所提的管辖权异议成立，本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：深圳市报业国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇一九年十月十七日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执978号之一 申请执行人：胡宗元，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：唐廷富，男，1957年2月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院执行的胡宗元与唐廷富民间借贷纠纷一案【（2019）川16民终504号民事判决书、（2018）川1622民初1416号民事判决书】，执行标的为274万元及利息。在执行中查明，位于成都市金牛区住宅（证书编号：监证3050734号，建筑面积：84.53平方米）、成都市金牛区为民路新54号4单元7楼14号住宅（证书编号：监证2392129号，建筑面积：103.57平方米）、成都市犀浦镇金粮路566号新里·派克公馆6栋3单元1楼2号住宅（证书编号：监证0253278号，建筑面积：156.40平方米）、成都市犀浦镇金粮路566号新里·派克公馆5栋-1楼33号车位（证书编号：监证0278888，建筑面积：30.78平方米），上述房地产共计四处属于被执行人唐廷富所有，现申请执行人申请对其进行评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人唐廷富所有的位于成都市金牛区住宅（证书编号：监证3050734号，建筑面积：84.53平方米）、成都市金牛区为民路新54号4单元7楼14号住宅（证书编号：监证2392129号，建筑面积：103.57平方米）、成都市犀浦镇金粮路566号新里·派克公馆6栋3单元1楼2号住宅（证书编号：监证0253278号，建筑面积：156.40平方米）、成都市犀浦镇金粮路566号新里·派克公馆5栋-1楼33号车位（证书编号：监证0278888，建筑面积：30.78平方米）共计四处房地产予以评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十月八日 书记员  李 明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47693号原告：陈艳华，女，汉族，1988年4月24日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：谢林峰，男，汉族，1986年12月17日出生，住四川省苍溪县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金120000元，并支付利息（按年利率6%自2017年9月2日起计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借条成立时间：2016年8月4日，被告出具借条一份。二、借条约定的借款金额、利率、期限等内容：借条载明被告现借原告人民币120000元整，于2017年9月1日前归还。未约定利息。三、借款交付方式：现金。四、还款情况：原告确认被告未偿还借款。五、其他：庭审中，原告称涉案借款交付方式如下：2015年3月19日，通过现金方式在深圳市××××酒店地下车库于被告车内交付5万元，另有2万元通过现金方式在深圳市××向西村中国建设银行门口交付，其余款项有转账也有现金交付，因时间久远记不清了。后被告于2016年8月4日向原告出具一份总借款金额的借条。原告确认双方之间除借款关系外不存在其他经济往来。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条为证，且原告对借款交付情况进行了合理解释，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金120000元并按照年利率6%支付自2017年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳华偿还借款本金120000元并支付逾期利息（以本金120000元为基数，按年利率6%自2017年9月2日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元（已由原告预交），减半收取1477.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇一九年十月十八日书记员 陈靖淇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3657号 原告：王蓟田，男，1967年10月22日生，汉族，农民,住玉田县。 委托诉讼代理人：王树祥，男，1944年11月29日生，汉族，退休干部，住玉田县，一般代理。 被告：唐山市中实建筑有限公司，住所地玉田县城内铁南西街。 法定代表人:冯景志，经理。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告王蓟田与被告唐山市中实建筑有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓟田及其委托诉讼代理人王树祥，被告唐山市中实建筑有限公司的委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蓟田向本院提出诉讼请求：依法判令被告与原告存在事实劳动关系。 事实和理由：2018年10月2日原告到被告处上班，从事建筑杂活。2018年10月8日受伤，至今未享受工伤待遇。2019年7月23日玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以短暂从事杂工工作为由裁决原告与被告不存在劳动关系。依据人力资源和社会保障部《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》第九条，请依法判决。 被告唐山市中实建筑有限公司辩称，1、原告王蓟田与被告之间不存在劳动关系，王蓟田与唐山润鑫钢结构有限公司存在劳动合同关系。2、原告2018年10月8日在小陵采摘园从事短暂性杂工过程中受伤，从事的工作属于短暂性杂工，我国法律规定这种短暂性杂工不具备认定形成事实劳动关系的法定条件，因此原告所从事的短暂性杂工不属于劳动关系认定的条件。3、被告唐山中实建筑公司并没有雇佣原告，小陵采摘园也不是唐山中实建筑公司所属的企业，也不是中实公司的经营范围，唐山中实建筑公司是经营建筑业的，没有经营种植采植业，小陵采摘园不属于中实建筑公司所有，小陵采摘园与中实建筑公司之间没有任何关系。原告起诉被告属于起诉主体错误，基于上述理由原告与被告不存在劳动关系，建议驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为唐山润鑫钢结构有限公司工人，2016年3月至2018年11月期间，该公司为原告缴纳了工伤保险。2018年10月2日，原告在唐山润鑫钢结构有限公司放假期间到中实小陵采摘园从事杂工工作，双方未签订劳动合同。2018年10月8日原告在中实小陵采摘园干活时受伤，伤后原告到玉田骨科医院住院治疗，被告支付了医疗费用。原告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与被告存在事实劳动关系，该委于2019年7月23日作出玉劳人裁字【2019】069号仲裁裁决书，认定双方不存在劳动关系，原告于2019年7月24日收到裁决书后，于2019年8月5日向本院起诉。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，劳动关系具有持续性、长期性、稳定性等特点。本案中原告为唐山润鑫钢结构有限公司工人，其在放假期间到被告小陵采摘园从事杂工工作，双方未约定提供劳动的期限，庭审中原告陈述工资为每天120元，如唐山润鑫钢结构有限公司有活打电话通知，其就随时上班去，综合上述事实及本案实际情况，原告在被告小陵采摘园工作具有短期性、临时性的特点，不符合劳动关系所具有的持续性、长期性、稳定性等特点，故原、被告间的用工关系不属于劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告王蓟田与被告唐山市中实建筑有限公司不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告王蓟田负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二０一九年十月十一日 书 记 员  边玉凤
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3159号原告：阎某某，女，汉族，居民。被告：王某1，男，汉族，村民。被告：王某2，女，汉族，村民，系王某1之母。第三人：耿某某，女，汉族，村民。第三人：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村委会。原告阎某某与被告王某1、王某2、耿某某、陕西省西咸新区XX城XX镇XX村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告阎某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王某1、王某2与耿某某、永丰村委会监证而签订的房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2008年5月21日，被告王某1以盖房急需资金为由向原告借款220000元，后于2015年6月17日出具借条另外注明“如还不起钱将房子给阎某某”。原告2015年诉至法院，经泾阳县法院主持调解做出（2015）泾民初字第1169号民事调解书确认：王某1将涉案房屋抵顶阎某某债务，房子归阎某某所有。调解书生效后，被告王某1伙同其母将该房屋卖给村民耿某某，村委会作为监证人。原告认为该违法行为非但无效，更侵害了原告合法权利。耿某某去世后，其家属将房屋出租牟利，致使原告钱财两空。原告现提起诉讼。本院经审查认为：阎某某以（2015）泾民初字第1169号民事调解书为据，认为是在调解书生效期间被告王某1与其母王某2将房屋卖给村民耿某某。但该民事调解书已于2018年5月10日被本院（2018）陕0423民再1号民事判决书予以撤销。现阎某某起诉要求确认王某1、王某2与耿某某、永丰村委会监证而签订的房屋买卖合同无效。根据合同相对性原则，阎某某不是与本案有直接利害关系的公民，阎某某诉讼主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阎某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十月十一日书记员  王雯雯1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35744号原告：朱冬青，女，汉族，1980年12月25日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：温素琴，广东德纳律师事务所律师。被告：欧阳高尚，男，汉族，1992年4月19日出生，住湖南省宁远县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼。被告欧阳高尚经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2019年3月9日计至实际付清之日止）；2.被告向原告支付因实现债权发生的律师费15000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。本案相关情况一、借款合同、借款借据成立时间：2018年3月9日，原、被告签订《借款合同》一份，同日被告出具《借款借据》一份。二、借款合同、借款借据约定的借款金额、利率、期限等内容：借款金额为50万元，月利率2%，未书面约定借款期限。三、实际出借款项时间、金额：2018年3月9日，原告通过平安银行向被告转账50万元。四、还款情况：根据原告提供的证据及还款明细表，2018年3月9日、6月5日、6月9日、6月11日、8月14日、11月3日、2019年2月3日被告向原告分别偿还10000元、65000元、50000元、50000元、20000元、210000元，共计405000元。2018年4月8日、5月9日、7月10日、8月24日、10月21日、10月22日，被告通过案外人李昊分别偿还10000元、10000元、8600元、10000元、10000元、9200元，共计57800元。五、其他：借款合同还约定，被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告为实现债权而发生的保全费、律师费等相关费用由被告承担。原告并提供了民事委托代理合同及律师费发票各一份，发票金额为15000元。庭审中，原告称口头约定借款期限至2018年底，但未提供证据证明。原告当庭提交了一份原、被告的还款明细表。原告称双方未约定还款顺序或指定每笔还款是还本还是还息，但主张还款顺序为先息后本。原告称与李昊系朋友关系，双方不存在经济往来。原告确认公告费未实际发生。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款合同、借款借据、银行转账记录为证，本院予以确认。被告于2018年3月9日向原告转账偿还款10000元，应视为预扣利息，故原告实际出借本金为490000元。因无证据证明双方对还款期限进行了约定，故原告有权随时要求被告还款。因无证据证明双方对还款顺序进行了约定或指定还款系还本还是还息，本院依法按照先息后本的顺序核算如下（单位：元）：截至2019年2月3日，被告最后一次还款，尚欠原告借款本金94839.46元，2019年2月4日后的利息，被告应当继续按照月利率2%的标准向原告支付至款项付清之日止。关于原告主张的律师费15000元，因双方在借款合同中进行了明确约定，原告并提供了委托代理合同及发票证实已实际发生，且数额在合理标准范围内，本院予以支持；公告费等费用因未实际发生或因原告未提供相应的证据证实已发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳高尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱冬青偿还借款本金94839.46元及利息（以本金94839.46元为基数，按月利率2%自2019年2月4日日起计至实际清偿之日止）；二、被告欧阳高尚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱冬青支付律师费15000元；三、驳回原告朱冬青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2695元，财产保全费1118.87元（均已由原告朱冬青预交），由被告欧阳高尚负担3713.87元，原告朱冬青负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  张小丽人民陪审员  徐之望二〇一九年十月十日书 记 员  陈靖淇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4868号原告：朱连平，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：陈辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省启东市。原告朱连平与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连平到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱连平向本院提出诉讼请求：判令被告陈辉支付工资款303000元。事实和理由：2017年11月至2018年年底，被告陈辉雇请原告朱连平从事泥工建筑。2019年1月10日经双方结算，被告尚欠原告工资款303000元，同时向原告出具欠条一份。现因被告久拖未付，故诉至法院提出上述诉请。陈辉未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2017年11月至2018年年底，被告陈辉在启东市久隆镇承接了乡下私人房屋的建筑工程，雇请原告等人干活。原告系工程带班人，原告等人的劳务工资应由被告先支付给原告，再由原告根据记载的出勤记录分发给其他人。2019年1月10日，经原告朱连平与被告陈辉结算，被告尚欠原告劳务报酬303000元，同日，被告在原告家出具了欠条一份，内容为“今欠朱连平所有人工工资共计人民币叁拾万叁仟元（303000元）具欠人陈辉”，欠条上同时注明了陈辉的身份证号码及联系电话。截止本案法庭辩论终结前，陈辉未能支付上述劳务报酬。本院认为，合法的债务应当清偿。原告朱连平就其主张提供了由被告陈辉出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告陈辉结欠原告朱连平劳务报酬303000元的事实。对于该款项，被告理应予以偿还。原告之诉请依法有据，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱连平劳务报酬303000元（汇至朱连平开设在江苏启东农村商业银行的账户，账号：62×××85）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5846元（原告已预交），由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5846元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  陆 涛人民陪审员  **美人民陪审员  郁瑞萍二〇一九年十月十四日法官 助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2693号原告：山东明磊幕墙装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村镇普渡口村，统一社会信用代码91370683265859355Y。法定代表人：王辉明，该公司总经理。委托代理人：赵春堂，男，1960年8月22日生，满族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码91370613F49659278B。法定代表人：朱继冬，该公司总经理。委托代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告山东明磊幕墙装饰工程有限公司（以下简称山东明磊装饰公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司烟台中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员郝丽娜、白丽红组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告山东明磊装饰公司的委托代理人赵春堂，被告太平保险公司烟台中心支公司的委托代理人常秀英到庭参加了诉讼，原告山东明磊装饰公司的法定代表人王辉明，被告太平保险公司烟台中心支公司的法定代表人朱继冬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东明磊装饰公司诉称，2017年9月12日，原告在被告处投保了太平盛世建筑工程团体意外伤害保险，且在保险期内。原告施工人员姜成博意外受伤，住院治疗后，经法医鉴定为八级伤残，故此请求被告依据保险合同予以理赔。请求法院依法判令被告：一、依据保险合同给付理赔款369，167.99元；二、被告承担诉讼费用。被告太平保险公司烟台中心支公司辩称，被答辩人因承建龙湾中央商务区石材幕墙安装工程，在答辩人处为其30名员工投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），附加法定伤残鉴定标准保险（2015版），附加短期意外伤害医疗保险（2013版），基本保障法定十级伤残限额50万元，每人意外医疗限额5万元。保险期间从2017年8月10日至2018年7月10日。保单约定，意外医疗每人每次事故扣除100元免赔额后按100%比例给付。本保险医疗费用按照事故发生时保单签发地劳动主管部门公布的基本医疗保险标准赔付；本保单对应残疾程度鉴定标准，以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为准，如原告能提供证据证明在保险合同期间内，适格的被保险人发生了符合保险合同约定的保险事故，且无免责情况出现，同时在其能证明原告诉讼主体适格的情况下，对于被保险人发生事故产生的合理损失，我公司同意依据保险合同约定承担相应的赔偿责任。其中对于被保险人发生的医疗费用，在扣除100元免赔额后在医疗费限额5万元范围内按合同赔付；对于被保险人的伤情，依据合同约定标准如能构成伤残的，我公司可以依据合同约定的伤残赔偿系数计算赔偿相应的伤残赔偿金，具体计算公式为合同中约定的伤残级别相对应的伤残赔偿系数乘以伤残限额50万元。其他项目不属于我公司承保，保险的赔偿范围我公司不予承担。诉讼费用等损失也不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔付。本院经审理查明，2017年8月1日，原告山东明磊装饰公司与被告太平保险公司烟台中心支公司签订《团体人身意外伤害保险合同》（2013版）、《附加短期意外伤害医疗保险》（2013版），合同约定，保险期间从2017年8月10日至2018年7月10日；基本保障法定十级伤残限额50万元，每人意外医疗限额5万元；意外医疗每人每次事故扣除100元免赔额后按100%比例给付。另查明，2018年3月9日，原告山东明磊装饰公司的雇员姜成博在工作期间，受钢材挤压受伤。姜成博受伤后被送至中国人民解放军第三一三医院住院治疗。2019年，案外人姜成博将原告山东明磊装饰公司起诉至本院，要求原告赔偿各项经济损失，葫芦岛市龙港区人民法院于2019年8月20日作出（2018）辽1403民初940号民事判决，判决原告给付姜成博各项经济损失369,167.99元。上述事实，有双方当事人陈述、保险保单、（2018）辽1403民初940号民事判决书、劳动协议、住院病历、团体保险合同签收回执等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担赔偿责任。原告山东明磊装饰公司作为投保人与被告被告太平保险公司烟台中心支公司签订的团体人身意外伤害保险保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，原告为其自己的员工在被告处投保团体人身保险，被保险人姜成博执行职务过程中受伤，原告已经向被保险人进行了赔偿，现原告有权对被告保险公司行使追偿权。故对于原告要求被告给付理赔款369，167.99元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称的伤残等级等其他抗辩意见，因不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内，在保险限额内赔偿原告山东明磊幕墙装饰工程有限公司各项经济损失合计369,167.99元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，410.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  郝丽娜人民陪审员  白丽红二〇一九年十月十六日书 记 员  杨怡培