云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初612号原告:姚安县人民政府。住所地为姚安县栋川镇府前街18号。统一社会信用代码：11532325015174468M法定代表人：雷波，姚安县人民政府县长。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：顾明国，男，汉族，1966年1月29日生，居民，住云南省姚安县。原告姚安县人民政府诉被告顾明国金融不良债权转让追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告姚安县人民政府的委托诉讼代理人吴江、被告顾明国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姚安县人民政府提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息113235.16元，其中：本金50000元，利息63235.16元。并按每日2.1?的利率标准支付原告自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间的利息。2、原告对被告抵押担保的财产享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：1999年10月13日，被告与农行姚安县支行营业室签订《抵押担保借款合同》，合同约定：农行姚安县支行营业室借款50000元给被告；借款用途为购车；借款期限为一年，应还款期限为2000年10月13日；借贷双方在合同规定的期限内约定借款月利率为5.3625‰，如被告不按期归还本金及利息，原告要求被告对逾期未归还的借款按日2.1?的利率支付。被告还将房产、库存商品作抵押。借款期限届满后经农行姚安县支行营业室多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。2016年5月30日农行姚安县支行与姚安县人民政府签订《委托资产批量转让协议》，将被告的借款本金及利率等债权转让给姚安县人民政府。综上所述，被告除偿还原告借款本金50000元，还须支付原告自1999年10月6日至2016年3月2日期间的利息63235.16元给原告，并按日2.1?的利率标准支付原告自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间的利息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告顾明国辩称，原告所诉的贷款事实我不知道，贷款时我不知道，也未同场，哪个贷的款我也不知道。在本院指定的举证期限内，原告姚安县人民政府向本院提交了如下证据予以证实：1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明原件，拟证明原告身份信息。2、被告顾明国户口证明复印件，拟证明被告顾明国身份信息。3、委托资产批量转让协议书复印件，拟证明原告姚安县人民政府具有诉讼主体资格。4、抵押担保借款合同、贷款借据、贷款申请、证明原件各1份。拟证明1999年10月13日被告顾明国向农行姚安县支行借款50000元的事实。5、债务逾期催收通知书原件8份，拟证明从2002年6月6日至2011年12月18日期间，农行姚安县支行以债务催收通知书的形式向被告顾明国催收借款的事实。6、云南经济日报公告复印件4份、债权资产明细表复印件，拟证明从2011年10月起至2016年7月期间，农行姚安县支行以公告形式向被告顾明国催收借款的事实。上述证据经被告质证，被告的意见是借款合同、贷款申请、催收通知书上的签名不是其所签，借款合同、贷款借据、贷款申请上的印章也不是自己加盖。本院认为，上述证据经质证，被告对证据不予认可，其证明效力本院综合全案证据予以确认。本院结合法庭陈述和对其提交证据的审查意见，确认如下法律事实：1999年10月13日，被告顾明国与农行姚安县支行签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告顾明国向农行姚安县支行借款50000元，借款用途为购车，借款期限为一年，还款期限为2000年10月13日，借贷双方在合同规定的期限内约定借款月利率为5.3625‰，如被告顾明国不按期归还本金及利息，被告顾明国对逾期未归还的借款按日利率2.1?支付借款利息。被告顾明国用其房产、库存商品为抵押物抵押给农行姚安县支行，借款人逾期未归还借款，农行姚安县支行对抵押物有优先受偿权，抵押物由顾明国保管。合同上未记载抵押房产所在地及抵押房产情况，库存商品无清单记载。贷款期限届满后，经农行姚安县支行营业室多次催收，被告顾明国未偿还借款本金50000元及利息。2016年5月30日，农行姚安县支行与姚安县人民政府签订了《委托资产批量转让协议》，将被告顾明国向农行姚安县支行的借款本金及利息等债权转让给了原告姚安县人民政府。原告姚安县人民政府由此通过债权转让的方式获得此笔债权的追偿权。被告顾明国未偿还借款本金及利息，原告姚安县人民政府由此提起本案诉讼。本院认为，1999年10月13日，被告顾明国与农行姚安县支行签订的《抵押担保借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在农行姚安县支行与姚安县人民政府之间发生债权转让行为后，均履行了通知义务，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的法律规定，该债权转让行为合法有效。原告姚安县人民政府与被告顾明国因金融不良债权转让合同产生了债权债务关系，双方间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告顾明国至今未能偿还借款本金及利息，原告姚安县人民政府有权提起本案诉讼，原告姚安县人民政府的诉请有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。但因原告姚安县人民政府系非金融机构性质的债权受让人，根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的精神及最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示》之答复和《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》【〔2013〕执他字第4号】中提及的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定，无权享有原权利人依其为金融机构特殊身份而特别享有的利息、复利求偿权。即本案债权自不良债权受让日之后发生的利息不得再计算，其利息应当计至中国农业银行姚安县支行转让债权时所确认的截止日期即2016年5月30日，此期间的利息合计为利息88529.16元，故原告姚安县人民政府与农行姚安县支行签订《委托资产批量转让协议》后不应再继续计算借款利息。故原告姚安县人民政府诉请被告顾明国按2.1?的日利率标准支付自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间利息的诉讼请求本院不予支持。关于优先受偿权问题。双方签订《抵押担保借款合同》时，合同上未记载抵押房产所在地及抵押房产情况，库存商品清单，因抵押物不明确具体，无法通过变卖、拍卖实现抵押权，故原告姚安县人民政府诉请对被告抵押担保的财产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。对被告顾明国辩解其未向农行姚安县支行借款的意见。本案的借款合同于1999年10月13日签订，在长达近二十年的时间内顾明国明知其被借名贷款的事实，并未依法提出异议，维护其合法权益，故其辩解本院不予采纳。综上理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告顾明国在本判决生效后15日之内偿还原告姚安县人民政府借款本金及利息113235.16元（其中包括，本金50000元，利息63235.16元）。二、驳回原告姚安县人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由被告顾明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 雪审 判 员  陈 武人民陪审员  刘文映二〇一九年十月十七日书 记 员  周晓艳