青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初910号原告：尕某，女，2007年3月13日生，藏族，小学学生，住青海省杂多县。法定代理人：加某，女，1971年2月13日生，藏族，无业，住址同上。系尕某母亲。委托诉讼代理人：王渝淼，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，青海润君律师事务所律师。翻译人员：丁增江才，身份证号×××，男，1973年9月5日生，藏族，系杂多县苏鲁乡新荣村村长，住青海省杂多县苏鲁乡新荣村一社1号。被告：青海大学附属医院，医疗机构执业许可证登记号44000099-5，住所地，西宁市城西区同仁路29号。法定代表人：李占全，该院院长。委托诉讼代理人：葛玉洁，女，1984年5月22日生，汉族，系该院信访办干事，住西宁市。委托诉讼代理人：鲍剑峰，1979年8月23日生，汉族，系该院脊柱外科副主任医师，住西宁市。原告尕某与被告青海大学附属医院（以下简称青大附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尕某、法定代理人加某、委托诉讼代理人王渝淼、**、翻译人员丁增江才、被告青大附院委托诉讼代理人葛玉洁、鲍剑峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿原告住院伙食补助费9590元、营养费20000元、住院期间护理费29309元、残疾人赔偿金155952元、被扶养人生活费155952元、误工费9000元，合计：379803元（后续治疗费、后期护理费、残疾辅助器具费等具体数额待伤残等级鉴定结果出具后增减）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助17900元、营养费20000元、住院期间护理费43020元、残疾人生活补助费560439元、后续治疗费90000元、后期护理费2496000元、残疾辅助器具费22500元、精神损害抚慰金200000元，以上共计：3492879元。事实与理由：2017年11月6日，原告通过青海省残联组织的残疾人免费治疗专项项目，在被告医院所属的脊柱外科进行治疗。在参加该治疗前，原告天生患有后脊椎隆起，除此之外并无其他疾病，后脊椎的隆起并未影响到原告的正常生活，正常跑跳、搬抬均无任何限制。在被告医院的治疗过程中，被告医院诊断为患有脊柱侧弯，2017年11月21日制定手术治疗方案“脊柱后路三维矫形内固定术”，2017年11月22日全麻后进行手术，术后送入重症监护室观察，2017年11月24日原告双上肢肌力4级，双下肢肌力0级，胸5水平以下感觉消失。后经被告医院官众主任医师、米明珊主任医师、鲍剑峰主治医师讨论原告术中血压低脊髓灌注不足、行脊柱侧弯形致脊髓血管张力增加，导致胸髓迟发型缺血、脊髓损伤，急诊做“内固定松解术”，术后观察原告出现肛周反射及感觉平面有所下降。在与被告协商的过程中，被告认为造成原告瘫痪的原因是因为术后并发症导致。在此残联组织的治疗项目参与患者共计17名，残联组织就该17名患者带到被告医院进行检查筛选，病情较为严重、手术风险较大的患者均转移到了北京朝阳医院进行治疗，病情较轻风险较小的留在被告医院进行治疗。原告认为被告在进行检查筛选时对原告作出留院治疗的行为，是因为对原告病情有把握能够治愈的，如真像被告作出的由于原告“体质差、术中、术后血压低”导致并发症，那么在术前为何对家属无任何交代，也未因此而将原告检查筛选后与其余参与治疗的患者一样转移至北京朝阳医院进行治疗。综上，被告及其工作人员的严重不负责，违反医疗以及护理常规，诊断失误，手术错误，补救不力，未履行告知义务，造成年仅11岁的原告下半身将在瘫痪中度过，其中因果关系明显，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告青大附院辩称，针对原告起诉的事实和理由，现根据事实答辩如下：一、被告医院诊疗符合规范，鉴定意见结论不当：根据北京法源司法科学证据鉴定中心《（京）法源司鉴【2018】医鉴字第378号》司法鉴定意见为：青海大学附属医院在对被鉴定人尕某的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人目前遗留截瘫结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从技术鉴定立场评价建议介于轻微-次要因果关系程度范围。关于青海大学附属医院对鉴定意见中所述“医院在围术期观察方面存在的不足”以及患方所述的“由于语言问题对医患双方手术风险的实际沟通”等问题作如下答辩意见：1、关于医院在围术期观察方面存在的不足：患者于2017年11月22日14：50开始手术，20：30完成手术并麻醉结束，术后因患儿血压低、手术创伤极大，送重症医学科支持治疗。转入记录记载患者于2017年11月22日21：05气管插管处接简易呼吸器入室，入住重症医学科后立即予以呼吸机辅助呼吸，麻醉未醒。2017年11月23日08:51主任医师查房记载患者气管插管接呼吸机辅助地呼吸，心电监护提示：“心率141次/分，血压93/63mmHg(血管活性药物维持），氧饱和度100%”,神志呈镇静状态，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，胸廓畸形，双肺呼吸音清，全腹无压痛及反跳痛，双下肢无浮肿。因患者术后处于镇静状态且呼吸机辅助呼吸，患者不能唤醒、查体不能配合，无法完成下肢肌力及感觉查体，故病程中未能记载。次日（2017年11月24日10:03),患者神志由镇静状态恢复至嗜睡状、可唤醒，此时查体患者方能配合，经过详细查体后发现双下肢肌力0级，胸5水平以下感觉丧失。此时科室主任（官众主任医师）、主刀医师（米明珊主任医师）、鲍剑峰副主任医师根据患者目前情况组织紧急讨论，考虑：患儿术中血压低脊髓灌注不足，行脊柱侧弯矫形脊髓及脊髓血管受牵拉至神经、血管张力增加，导致胸髓迟发性缺血、脊髓损伤。并紧急行“内固定松解术”将内固定物角度调小并松解后，术中观察截骨处脊髓搏动恢复正常，在脊髓搏动无张力为固定。事实上，我们在围术期对患者的生命体征及专科情况都积极仔细观察着，因每个人的手术耐受力不一，在经历极大创伤手术后，术后苏醒及恢复时间也各不相同。此患者2017年11月23日处镇静状态，次日意识逐渐转清，查体时及时发现双下肢肌力、感觉丧失，并紧急科室讨论病情，积极采取措施：急诊行“内固定松解术”，术后脊髓恢复搏动。以上充分证明我院对患者围术期的生命体征及专科情况观察仔细、充分，发现问题后积极采取紧急方案挽救神经功能及时。2、关于患方所述的由于语言问题对医患双方手术风险的实际沟通不足：患者家属虽是藏族，但患者家属（患者哥哥）普通话流利，日常沟通无障碍。手术前一日主管医师组织了患者家属行术前谈话，详细向患者家属分析了病情、讲解了手术方案、告知了手术风险，患者家属在充分了解病情、手术方案及手术风险后自愿手术并愿承担手术风险，患者家属签署手术知情同意书并按上手印。由此可见，在医患双方的术前手术风险沟通方面我院是做了大量工作及充分的准备的。青海大学附属医院在对患者尕某的诊疗过程中符合医疗诊疗原则及规范，术后治疗同样符合规范，不存在过错或不足。二、原告诉求计算不合理。1、住院伙食补助费：系指患者治疗因医疗过失所致的疾病而额外住院时产生的伙食费。患者于2017年11月22日行手术治疗，因此在当日之前，治疗患者原发疾病时产生的住院伙食补助费不应由被告医院承担。同时，患者尕某的残疾现状并非医疗过错所致，而是属于并发症。因此患者术后的住院伙食补助费也不应由被告医院承担。同时，原告的住院伙食补助费计算时间过长、计算标准有误。综上，对于住院伙食补助费一项我方不予认可。2、营养费：系指患者因医疗过失造成人身损害需要补充营养物质而额外发生的费用。根据患者尕某的病情，在诊疗过程中已经进行了各项营养支持治疗，故不应有此项费用支出。3、护理费：系指患者为治疗医疗机构过失行为所致的医疗损害后果而额外住院时，陪护人员的费用。患者于2017年11月22日行手术治疗，因此在当日之前，治疗患者原发疾病时产生的护理费用不应由被告医院承担。同时患者尕某目前残疾状况非医疗过错所致，属于并发症。因此患者术后产生的护理费用也不应由被告医院承担。护理费计算标准也有误。综上，患者护理费一项不应由被告医院承担。4、残疾补助费：患者尕某入院前就存在残疾，术后残疾加重，原告按照健康人致残情况计算残疾赔偿金不合理。同时患者尕某的残疾是手术并发症所致，非医疗过错所致，因此此项费用被告医院不应承担。5、后续治疗费：经过康复治疗并由医院制定患者自己在家可进行的康复治疗方案后，患者日后没有康复治疗的指征。青海昆仑司法鉴定所出具的（2018青法司鉴字第140号）鉴定书中也指出康复治疗通常以6个月为限，我们省内通常一个疗程为3个月。实际上患者尕某在我院康复治疗约5个月，患方尚未支付其医疗费用，因此患方后续治疗费用的主张不合理。6、后期护理费：因患者尕某的残疾非医疗过错所致，而是属于手术并发症，出现该并发症也是我们院方所不愿看到的。但是根据患者尕某的病情，有明确的手术指征，若不行手术治疗，其病情会急剧恶化，病情加重后生活无法自理，且任其发展会压迫心肺及内脏，严重情况可危及生命。经过医院的救治，患者的脊柱侧弯已缓解，患者的生命不再受到疾病威胁。原告提出的该项费用的主张不合理，我方不应承担。7、残疾辅助器具费：患者尕某的残疾非医疗过错所致，而是属于手术并发症。如果患者不行手术治疗，根据其病情发展，也需轮椅等残疾辅助器具。且原告对于残疾辅助器具的件数按照60年15件计算，不合理，我方不认可该项费用。8、精神损害抚慰金：被告医院诊疗符合规范，不应承担此项费用。9、诉讼费、鉴定费不应由被告医院承担。此外，患者在我院住院治疗期间，产生的医疗费用，患方尚未结清，请法院审理查明原告所应承担的相关费用。综上所述，青海大学附属医院的诊疗符合诊疗规范，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求，维护原被告双方的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，当事人双方对原告提交的原告及法定代理人身份证复印件、青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定意见书；对被告提交的司法鉴定缴费凭证均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、家庭贫困证明、原告法定代理人残疾证，证明被告的行为给原告造成了更大的损害。被告辩称真实性无异议，但该证据不能证明原告是因病致贫，原告法定代理人的残疾证与本案无关。被告辩称有理，对该份证据的真实性本院予以采纳。2、原告术前术后对比照，证明被告在为原告做手术前，原告行动自如，具有生活自理能力。被告辩称原告术前的疾病情况脊柱侧弯主要是在背面和侧面，从照片中的正面无法看到，且从照片中也无法证明原告术前行动自如。被告辩称有理，对该份证据的真实性本院予以采纳。3、二医院就诊人员花名册，证明此次慈善救助活动经筛选有部分患者送往北京朝阳医院就诊，剩余患者由被告医院就诊，共有脊柱侧弯患者20人，均为同一地域、同一病情，所以被告所述的因营养不良等因素导致并发症的表述不正确。被告辩称患者在医院就诊时，其体重与正常同龄人就较轻，当时我院将同期入院的其他病情更为复杂的患者送至北京朝阳医院医治，但也有11名患者治愈出院，在我院就诊期间所有患者均是存在风险的，无风险是任何医院也无法做到的。经查，单从该花名册无法证明原告所要证明的内容，故对该证据的真实性予以采纳，证明方向不予采纳。4、青海大学附属医院住院志，证明该院志前后描述内容矛盾，入院检查存在篡改或是疏忽的责任。被告在为原告进行入院检查时，报告中显示原告“四肢肌力及感觉无明显减退；肛门括约肌主动收缩功能正常，肛周感觉未查及明显异常”，在VAS评分中肌力与生理反射均为正常，腰腿痛评分系统测试也显示正常与无任何疼痛，但在功能障碍指数测试中显示“由于腰背或腿疼痛，最多只能走100米”，“由于疼痛加重，最多只能坐1小时、最多只能睡两个小时、一点也不敢站、根本无法从事任何社会活动”等评价。而在简明健康状况中却又显示对于剧烈活动、上下楼梯、步行十条街以上等等均没有任何限制，由此可见，被告对于原告入院检查存在篡改或是疏忽的责任。被告辩称病历中的疏忽恰恰证明被告对病历是没有篡改的，被告对患者检查时对病历模板没有及时更换，病历书写有疏忽，但是没有篡改病历。对该证据的真实性本院予以采纳。5、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告在对原告的术后观察中未尽责，没有实时监测双下肢肌力以及感觉方面的检查，直到11月24日（即手术后两日）查房时才发现原告双下肢肌力已经为0，且发现问题后并没有及时作出补救措施，而是在发现后的下午才安排“固定松解”手术，被告对于患者的观察不足以及补救措施懈怠，是导致原告瘫痪的根本原因。被告辩称对鉴定意见书中的内容有质疑，原告术后时间已经很晚了，且原告当时没有苏醒，被告也尝试拔管等激烈手段刺激患者醒来，且被告的监护系统很完善，当时患者一直未醒，被告无法做肌力检查，第二次做的“内固定松解术”需要术前准备，需要时间，所以手术时间安排在下午，并不是医院懈怠导致孩子瘫痪，原告的家属当时也并不愿意及时进行第二次手术，家属担心第二次手术后孩子无法下手术台。经查，对于该鉴定意见给原被告双方送达后，双方提出异议后，北京法源司法科学证据鉴定中心已对异议作出复函，后双方均未再提出异议或申请重新鉴定，故对该鉴定意见书本院予以采纳。6、同类判例两份，证明被告在为他人治疗中也存在术后观察未尽责，没有及时发现术后出现的问题导致患者造成更加严重的后果，原审城西区人民法院及二审西宁市中级人民法院均认为被告对损害结果存在过错，应当承担主要赔偿责任。被告辩称该证据与本案无关，救治医生是两个科室的医生，两件案子不能做比较，也不能说明本案的医生会造成这样的医疗过错。该证据系法院出具的法律文书，其真实性本院予以认可。7、青海大学附属医院出院小结一份，证明原告的营养费诉讼合理。被告辩称小结中加强营养卧床休息是常规医嘱，并不是说明原告需要特别加强营养。经查，原告年龄尚小且未成年，术后应该加强营养支持，故该份证据及证明方向本院予以采纳。8、关于脊柱侧弯患儿尕某住院治疗具体病情说明，证明被告虽在答辩中陈述的原告术后处于镇静状态且呼吸机呼吸，患者不能唤醒、查体不能配合，但在该份情况说明显示，2017年11月22日术后唤醒检查患者双下肢肌力正常，由此可见，被告答辩内容与科室出具的情况说明不符，原告方不予认可。被告辩称术中唤醒是检测神经功能的一种方法，医生会提前跟麻醉师沟通，减少麻醉药物的剂量，让患者自主活动下肢，从而判断神经功能，原告在术中的神经唤醒状态良好。经查，该份情况说明系被告医院脊柱外科作出的对于原告具体病情的说明，故本院予以采纳。被告提供的证据：1、病历记载：2017年11月22日21:06至2017年11月24日17:20，证明医院在围术期观察方面不存在延误。原告辩称根据诊治记录，2017年11月24日10点03分之前被告均未对原告双下肢肌力检查的显示，原告认为是否存在延误应以北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书为准。原告辩称有理，该证据证明方向本院不予采纳。2、2017年11月21日：术前谈话记录、脊柱矫形手术知情同意书，证明患方所述的由于语言问题对手术风险的沟通不足情况是不存在的，医患双方在术前进行了充分且有效的医患沟通。原告辩称对该证据不予认可，该签字并不是原告本人及其法定代理人签的，当时原告说明如果手术风险大的话就去北京的医院救治，但被告说自己医院可以治疗不需要去北京的医院，该同意书也只是认可手术过程中的正常风险，并非同意因观察不利造成的风险，即使是原告本人签字，原告对自己也没有权利同意进行手术。经查，因原告母亲听不懂汉语，术前谈话记录及脊柱矫形手术知情同意书的签字均系原告哥哥代为签字，但原告哥哥也系未成年，对于手术中存在的风险，原告哥哥是否完整、准确翻译给原告母亲，被告方无法证明，故对该证明方向本院不予采纳。3、患者欠款金额凭证，证明患者尕某在被告医院住院期间产生医疗费195420.12元，玉树残联基金会已为其垫付5万元，欠费金额为145420.12元。原告辩称患者欠款凭证和本案无关，原告的医疗行为本身是一个慈善项目，所有患者医疗费由残联基金会负责，关于原告的医疗费被告方可以向玉树残联基金会主张。原告辩称有理，对于原告的医疗费被告可另行诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告尕某通过青海省残联组织的残疾人免费治疗专项项目，在被告医院所属的脊柱外科以“脊柱侧弯”为诊断收住进行治疗。入院后于2017年11月22日在麻醉下行“脊柱侧弯三维矫形内固定术”，术后予以营养神经、扩血管等对症治疗，至2017年11月24日，原告双上肢肌力4级，双下肢肌力0级，胸5水平以下感觉消失。后经被告医院主治医生讨论该患者病例多考虑患儿术中血压低脊髓灌注不足、行脊柱侧弯矫形致脊髓血管张力增加，导致胸髓迟发型缺血、脊髓损伤，急诊行“内固定松解术”，术后观察原告出现肛周反射及感觉平面有所下降。院方虽行手术治疗，但最终术后尕某双下肢肌力为0级，呈瘫痪状态，后原告于2018年5月4日出院。在与被告协商的过程中，被告认为造成原告瘫痪的原因是因为术后并发症导致，原告认为被告及其医务人员严重不负责任，诊断失误，补救不力，未履行告知义务，致使纠纷产生，原告诉至本院。诉讼过程中，原告方申请对尕某伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、残疾辅助器具费进行鉴定。经原、被告双方共同协商确定青海昆仑司法鉴定中心作为本案的鉴定机构；被告方申请青海大学附属医院对患者尕某的诊疗行为是否存在医疗过错、青海大学附属医院对患者的诊疗行为与患者的损害之间是否具有因果关系及参与度进行鉴定。经本院移送青海省高级人民法院司法技术室，确定由北京法源司法科学证据鉴定中心作为本案的鉴定机构。青海昆仑司法鉴定中心对原告的鉴定申请作出青昆司鉴中心【2018】临鉴字第205号司法鉴定意见书。鉴定意见为：（一）被鉴定人尕某双下肢截瘫，构成二级伤残；（二）被鉴定人尕某目前截瘫存在后期康复治疗，目前被鉴定人后续进行康复治疗主要以按摩、理疗、针灸等手法治疗为主，通常建议疗程为6个月（之后患者可以根据对康复训练的适应与掌握，自行进行康复训练；同时，根据康复训练的效果，判断有无进行康复训练的必要），目前在我省省级医院行该康复治疗一个疗程为3个月，单次疗程通常约需玖仟元至壹万伍仟元左右（对此，需要说明的是，鉴于个体差异和其它医疗因素等，以上具体产生费用及次数可能会发生差异或不同，其最终费用要以医疗后的实际发生为准）；（三）被鉴定人尕某为大部分护理依赖；（四）被鉴定人尕某今后可借助辅助器材帮助，以满足代偿步行功能需要。目前安装成人型能满足代偿步行功能需要的坐便轮椅，约需人民币壹仟伍佰元左右，综合考虑其主件和易损件的更换年限及该价位假肢的耐用程度和维修等因素，最低更换周期建议确定为4年。对于该鉴定意见原、被告双方均无异议，予以认可。北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的鉴定申请作出（京）法源司鉴【2018】医鉴字第378号司法鉴定意见书。该鉴定意见中，对于本案原告术中唤醒试验双下肢活动良好，术后出现双下肢肌力下降及感觉消失等截瘫表现，分析认为：（1）对于患儿自身脊柱畸形的病情程度而言，具有术后发生截瘫的高风险性，属于手术本身可以预见但难以完全避免的并发症。医院术中唤醒试验患儿双下肢活动良好，提示术中对此并发症问题给予关注，后续发生截瘫具有迟发性特点，考虑与脊髓慢性牵拉以及术中、术后低血压所致脊髓缺血有关。（2）从病历记载反映，2017-11-22-21:06患儿术后转入重症监护室，心电监护显示氧饱和度94%，心率149次/分，血压69/38mmHg,给予升压药持续泵入，麻醉未醒。11-23病程记载继续给予心电监护、血管活性药维持血压，以及输血、抗感染、补液、营养等支持治疗符合患儿病情需要。但病程中未见针对患儿肌力、感觉方面检查的记载，11-24-10:03查房时患儿双下肢肌力已为0级，提示医院在围术期对于患儿双下肢肌力、感觉变化的观察存在不足，对于脊柱矫形手术患儿术后并发症的观察和早期处理具有不利影响。（3）病历记载显示，2017-11-24-10:03查房时发现患儿双下肢肌力0级，胸5以下浅感觉消失，医院给予内固定松解手术符合规范要求。术后给予营养神经、脱水、高压氧等对症支持治疗符合患儿病情需要。但脊髓损伤的恢复具有相当困难性，一旦发生脊髓损伤的并发症，其预后不良，患儿经治疗后仍遗留截瘫的情况。综上所述，青海大学附属医院在对患儿尕某的诊疗过程中，对其病情的初步诊断具有依据，入院后给予完善影像学等检查、制定手术计划符合规范要求。患儿病情具有给予脊柱矫形手术的适应症和必要性，亦同时存在术后发生截瘫的高风险性，医院给予术前书面告知内容符合医学告知的程序性要求。患儿术后出现截瘫症状具有迟发性特点，医院在围术期针对并发症的肌力、感觉等方面观察存在不足，对该并发症的早期发现和预后具有一定不利影响，表明医院的诊疗过程中存在医疗过错，与患儿目前遗留截瘫结果具有一定因果关系。损害后果中因果关系程度的评定，实际上属于目前司法鉴定领域中最具困难和争议的工作，本次鉴定认为该因果关系程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）患儿脊柱畸形程度重，具有手术治疗的适应症和必要性；（2）患儿术后发生截瘫属于手术可以预见但难以完全避免的并发症范畴，且就患儿自身病情程度和基础状态而言，具有发生该并发症的高风险性；（3）医院术前告知符合医学告知的程序性要求，但对于医患口头沟通的客观事实情况需由法庭审理明确；（4）医院在围术期观察方面存在的不足；（5）医院相应的诊疗水准因素。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：医院医疗过错与被鉴定人目前遗留截瘫情况的因果关系程度，从技术鉴定立场评价建议介于轻微-次要因果关系程度范围。是否妥当供法庭审理裁定参考，并请法庭结合审理情况综合确定医院的民事过错程度及赔偿程度。综上，鉴定意见为：青海大学附属医院在对被鉴定人尕某的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人目前遗留截瘫结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从技术鉴定立场评价建议介于轻微-次要因果关系程度范围。是否妥当供法庭审理裁定参考，并请法庭结合审理情况综合确定医院的民事过错程度及赔偿程度。鉴定意见书向原、被告送达后，原告对于该鉴定意见书中对于责任程度认定向本院提出书面异议，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年3月18日作出法源医函（2019）第13号关于尕某医疗纠纷案件有关问题的复函，对于原告提出的异议，作出书面答复。对该鉴定意见，原告的意见为：对该鉴定中心对医院存在医疗过错与被鉴定人遗留的后果予以认可，对于医疗过错和损害后果之间，介于轻微-次要因果关系的程度范围不予认可。在鉴定中认为原告截瘫是因为被告术后观察不利导致，原告认为术前术后是一个整体，任何一个环节的操作不利都会导致无法挽回的后果，为此被告在术后的观察中未尽责是导致原告损害的根本原因，原告认为被告应当承担主要或者全部的责任。被告的意见为：患者自身脊柱畸形程度严重，具有明确的手术指针和必要性，属于手术本身可以预见但难以完全避免的并发症，患儿在2017年11月24日处于麻醉手术后，麻醉未醒状态，导致无法测试肌力且为此造成的损伤后果属于并发症并非医疗过错。另查：一、原告尕某于2017年11月6日入住被告青大附院脊柱外科，于2018年5月4日出院，实际住院180天。二、本案司法鉴定费:青海昆仑司法鉴定中心鉴定费3600元、北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定费15000元，均由被告青大附院支付。三、就住院伙食补助费一项，应按照西宁市财政局的宁财事字（2014）1030党政机关省内差旅费伙食补助标准70元/天，计算为70元×180天=12600元予以支持。四、就后续治疗费一项，根据青海昆仑司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告目前截瘫存在后期康复治疗，建议进行为期六个月的康复训练，目前我省省级医院单次疗程约需9000至15000元，故原告要求90000元的后续治疗费予以支持。五、就营养费一项，在被告出院小结中，出院后注意事项第一项：卧床休息，加强营养。故原告主张按照青海省居民平均生活费标准的百分之四十至六十的比例计算为20000元予以支持。六、就护理费一项，其中住院期间的护理费：因原告未提供护理人员的工资证明，可按2017年西宁市护理人员的平均工资计算，原告住院治疗180天，即住院期间的护理费为4510元÷30×180=27060元予以支持。其中后期护理费：原告要求二人护理，因未提供相关证据证明原告需要两人护理，本院不予采纳，因原告经鉴定为大部分护理依赖，故原告应以此标准按一人护理20年计算为1097433元予以支持。七、就残疾赔偿金一项，经查，原告的户别为居民家庭户，故应按照2018年度城镇居民人均可支配收入29169元的标准计算，具体计算为：29169元×20年×90%=525042元予以支持。八、就残疾辅助器具费一项，根据青海昆仑司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告今后可借助辅助器材帮助，以满足代偿步行功能需要，目前安装成人型能满足代偿步行功能需要的坐便轮椅，约需1500元左右，最低更换周期建议确定为4年，暂计算未来60年，即原告需要更换15次轮椅，共计22500元予以支持。九、就精神损害抚慰金一项，因被告的过错，给原告的精神造成一定的损害，被告应当赔偿原告适当的精神损害抚慰金，原告诉求200000元数额过高，本院酌定80000元。本院认为，医疗机构及其医务人员因过错造成患者在诊疗活动中受到损害，应当承担赔偿责任。根据司法鉴定分析意见：“青大附院在对尕某的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人目前遗留截瘫结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从技术鉴定立场评价建议介于轻微-次要因果关系程度范围。”对于鉴定结果，原告虽然提出书面司法鉴定异议书，但鉴定机构对其异议给予书面答复，就此原告未进一步提出异议或申请重新鉴定，司法鉴定机构由双方当事人选定，鉴定程序合法，鉴定意见明确，故本院据此认定被告的医疗行为存在医疗过失行为，医疗行为与原告尕某的截瘫后果存在一定因果关系。根据本案查明的事实，被告与原告方家属签署的脊柱矫形手术知情同意书，系原告哥哥代为签字，原告哥哥为未成年人，对于原告哥哥是否将手术潜在风险及对策问题向原告法定代理人如实告知被告无证据证明，且被告明知原告哥哥为未成年人，还让其进行翻译及代为签字不符合医学告知的程序性要求。故本案应当适用过错原则的归责原则，根据被告的过错程度确定其赔偿责任。鉴定意见书分析认为：“从病历记载反映，2017-11-22-21:06患儿术后转入重症监护室，心电监护显示氧饱和度94%，心率149次/分，血压69/38mmHg,给予升压药持续泵入，麻醉未醒。11-23病程记载继续给予心电监护、血管活性药维持血压，以及输血、抗感染、补液、营养等支持治疗符合患儿病情需要。但病程中未见针对患儿肌力、感觉方面检查的记载，11-24-10:03查房时患儿双下肢肌力已为0级，提示医院在围术期对于患儿双下肢肌力、感觉变化的观察存在不足，对于脊柱矫形手术患儿术后并发症的观察和早期处理具有不利影响。患儿术后出现截瘫症状具有迟发性特点，医院在围术期针对并发症的肌力、感觉等方面观察存在不足，对该并发症的早期发现和预见具有一定不利影响，表明医院的诊疗过程中存在医疗过错，与患儿目前遗留截瘫结果具有一定因果关系”。原告尕某入院治疗是为了行脊柱侧弯矫形固定融合术，根据原告自身脊柱畸形的病情程度而言，具有术后发生截瘫的高风险性，院方更应对尕某出现任何异常表现引起高度注意，而被告在围术期针对原告双下肢的肌力、感觉等方面观察存在不足，对于脊柱矫形手术原告术后并发症的观察和早期处理具有不利影响，与原告目前遗留截瘫结果具有一定因果关系。由于被告医院的诊疗活动存在过错，又未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，且被告告知手术潜在风险及家属签字这一问题上确实存在过错。结合鉴定意见对因果关系程度的评定意见：“医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从技术鉴定立场评价建议介于轻微-次要因果关系程度范围”。综上意见，本院酌定被告的赔偿责任比例为40%。即被告青大附院应赔偿给原告尕某的数额为：（住院伙食补助费12600元+营养费20000元+住院期间护理费27060元+后期护理费1097433元+残疾赔偿金525042元+后续治疗费90000元+残疾辅助器具费22500元）×40%=717854元。另外，由于司法鉴定认定被告存在过错，故两次鉴定费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海大学附属医院赔偿原告尕某后期护理费1097433元、住院期间的护理费27060元、住院伙食补助费12600元、营养费20000元、残疾赔偿金525042元、残疾辅助器具费22500元、后续治疗费90000元共计1794635的40%即717854元，精神损害抚慰金80000元，共计797854元。于本判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费41740元（原告已缴纳20870.5元，未缴纳20869.5元），由原告尕某负担25044元（已缴纳20870.5元，剩余4173.5元未缴纳）、被告青海大学附属医院负担16696元；鉴定费共计18600元，由被告青海大学附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  包 蕾人民陪审员  余占英二〇一九年十月八日书 记 员  马 楠本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。法信超链：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。