山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初759号原告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高建斌该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淑琴公司法务。委托诉讼代理人：刘苗苗公司法务。被告：秦皇岛市清青环保设备有限公司。法定代表人：李怀臣该公司董事长。委托诉讼代理人：王春梅该公司副总经理。委托诉讼代理人:庞国和河北晟秦律师事务所律师。原告山西大土河焦化有限责任公司诉被告秦皇岛市清青环保设备有限公司、第三人山东湛蓝环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，原告撤回对第三人山东湛蓝环保科技有限公司的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违约行为给原告造成的损失77万元。事实理由：2010年7月27日，原、被告签订了《山西大土河焦化有限责任公司新型墙体材料厂隧道窑烟气脱硫工程合同》（以下简称合同）。合同签订后，原告按照合同约定支付了相应的工程款，但被告却未按照合同约定履行义务。原告以函件、电话等方式多次与被告交涉合同履行问题，均无果。因被告履行合同未达到约定要求，致使原告遭受政府环保部门罚款20万元。后迫于环保压力，无奈之下原告与第三人签订合同委托其对案涉脱硫工程进行整改及后续完善，合同费用为57万元整。被告的违约行为总共给原告造成直接损失77万元。应由其承担违约责任，赔偿原告损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特书此状，望判如所请。被告辩称，1、被告对2010年7月27日双方合同的履行没有违约行为，合同签订后被告积极组织人力物力，如期完成了承包工程，工程没有投入使用是原告自身的原因造成的，原告没有按照约定支付相应款项，原告违约在先；2、被告不应承担环保部门对原告的行政罚款，导致烟气排放指标不合格是多种因素导致的，有可能是原告燃煤的问题和人员操作问题，也有可能是其它设备导致的，因此被告不应承担该罚款；3、被告不应承担另请第三人维修所花费的费用，2014年7月24日，双方签订补充协议后，被告于2015年5月21日完成了补充协议所要求的全部改造项目，完成后没有试运行和验收均是由于当时原告没有生产造成的，不具备试运行和验收的条件，在2017年夏天原告在未通知被告的情况下擅自使用设备导致喷淋设备损坏，事故发生后原告冯厂长通知被告派技术人员现场勘察，被告也提交了修复的技术方案，由于原告的资金问题，冯厂长让等消息，因此原告擅至找第三方维修责任应自行承担。综上三点，希人民法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：l、《新型墙体材料厂隧道窑烟气脱硫工程》合同、《新型墙体材料厂隧道窑烟气脱硫项目补充协议》；2、民事起诉状；3、往来函件、吕环发(2013)234号文件、离环罚(2018)032号文件、罚款收据；4、监测报告、与山东湛蓝环保科技有限公司签订的修缮合同。通过质证，被告对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为二氧化硫超标的原因太多，不能达到原告的证明目的；对证据4认为原告与他人签订的合同，且真实性无从考证，原告没有向法庭提交合同的履行情况，也与本案无关，因为被告已向原告提交了改造方案，原告因为价格过高及方案需总公司审批一直没有结果才找的第三方，第三方施工没有，被告不清楚，与本案无关；对监测报告三性无异议。被告为支持其辩称，向本院提交了证据：《隧道窑烟气脱硫工程合同》、《技术协议》、《补充协议》、复工申请报告、脱硫系统问题整改完成情况说明、说明一份、联系函及邮寄证据、河北港城律师事务所律师函一份、收据及付款凭证。通过质证对所有证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据认定事实如下：2010年7月27日，原告山西大土河焦化有限责任公司与被告秦皇岛市清青环保设备有限公司签订《山西大土河焦化有限责任公司新型墙体材料厂隧道窑烟气脱硫工程》合同，工程地点为山西大土河焦化有限责任公司新型墙体材料厂，工程内容为烟气脱硫工程。合同第六条约定：本合同隧道窑烟气脱硫工程于2010年11月7日之前（合同生效后100天）投产，并达到山西省环保厅对工程进行环保验收的条件。合同第七条约定：验收标准：脱硫后S0?排放浓度：2013年12月20日，吕梁市环境保护局下发吕环(2013)234号文件《吕梁环境保护局关于山西大土河有限责任公司焦化一厂等七户企业限期整改的通知》，其中第（七）山西大土河焦化有限责任公司墙材公司1、内燃砖破碎系统除尘设施运行不正常；2、红砖煅烧窑炉除尘脱硫设施运行不正常，烟气直接排放。2014年7月24日原告与被告又签订了《新型墙体材料厂隧道窑烟气脱硫项目补充协议》。该协议载明，一、原合同执行情况：①被告已完成原合同要求的设备采购、制造，但工程安装调试及试运行未完成。......。二、协议工期：本协议签订生效后，被告于2014年7月15日，组织相关技术人员进场，对现场进行整改工作，50日内被告施工完毕。另约定本协议签字后乙方（被告）二十日内进厂施工。三、1、验收标准：脱硫排放浓度：S0?≤150mg/m?。2、保质期一年，从工程完工双方验收合格，原告出具竣工验收报告且经山西省环保厅验收合格，出具合格检查报告起计算。六、工程完工验收，①自工程整改完毕并达到联动试车条件，该脱硫系统连续运转72小时，双方办理被告离场设备交接手续，若因原告原因无法办理，被告可自动撤场，并视为离场设备交接完毕；若因整改不合格等被告原因导致无法办理，被告自行撤离现场的，视为设备未交接，原告有权拒绝支付剩余合同款，同时追究被告的违约责任。②该工程满负荷连续运转168小时后，双方办理工程竣工验收手续，同时原告负责在15天内向环保部门提出验收申请，被告安排专人配合验收工作。若省环保厅30日内不能安排验收（非原告原因和不可抗力除外）则以环保厅确定验收日期为准，原告书面通知被告验收日期，若15日内原告不能提出验收申请，则视为验收合格。第七条约定：1、被告应按期完工，否则，原合同第十五条第一款承担违约责任；2、被告整改后未能达到原合同《技术协议》中的质量保证及工程验收指标的，违约责任按照原合同约定执行，其他未约定的事宜按原合同执行。原告关于新型墙体材料厂烧结砖隧道窑烟气脱硫整改项目复工申请报告，原告山西大土河焦化有限责任公司负责人冀拴明于2015年4月23日签字，同意2015年4月24日正式开工。2015年5月21日，冀拴明在脱硫系统问题整改完成情况上签字，脱硫系统问题整改完成情况记载21项，上述各项完成情况属实，具体完成质量以最终试车验收结果为准，现不具备试车条件（2015年4月23日进场，5月21日留守1人，其余人员返回）。2017年11月17日，原告向被告发出《烟气脱硫合同履行催促函》称，2014年7月24日，双方就需整改项目又签订《新型墙体材料厂隧道窑烟气脱硫项目补充协议》，且未完全履行完毕本合同。2017年11月24日，被告对原告发出《工作联系函》，是由：《关于大土河焦化公司烟气脱硫合同催促函的回复》。《工作联系函》载明，按照2014年7月24日《新型墙体材料厂隧道窑烟气脱硫项目补充协议》，我方已全面履行了工程项目，贵公司需支付工程款，但迟迟不予支付。贵公司负责人拒不履行工程验收的程序，我方多次派人与贵方负责人面谈及电话沟通未果。被告称按合同工期如期竣工，由原告进行了验收认可。但原告未出具竣工验收报告及双方的竣工验收手续。原、被告均未提供山西省环保厅验收文件。2018年1月4日，原告山西大土河焦化有限责任公司与山东湛蓝环保科技有限公司签订《墙材厂隧道窑烟气脱硫修缮工程》，约定对山西大土河焦化有限责任公司墙材厂进行烟气脱硫修缮工程。双方约定验收标准：脱硫后脱硫后S0?排放浓度：2018年6月15日，原告委托山西华都环境检测有限公司对墙材厂污染源检测，烧结砖窑尾脱硫塔出口二氧化硫测试结果均值为183mg/m?，烧结砖窑尾脱硫塔出口氮氧化物测试结果均值为100mg/m?。2018年7月16日，吕梁市离石区环境保护局下发离环罚字[2018]032号行政处罚决定书，对山西大土河焦化有限公司新型墙材厂因该厂二氧化硫排放浓度为3447mg/m?，超出规定限值，给予罚款20万元。本院认为，原、被告签订的合同和补充协议合法有效，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告因被告修建的烟气脱硫工程至2018年1月4日不能正常运营，构成违约，双方在2010年签订的合同中第十五条约定：乙方（被告）未能在甲乙双方确定的维修或更换期限内完成质保工作的，甲方（原告）有权另行委托第三方进行维修或更换，由此发生的费用由乙方（被告）承担，甲方（原告）有权从质保金中予以扣除。无论是乙方（被告）继续自行维修更换或聘请第三方维修更换，每延迟1天需向甲方（原告）承担本合同总金额千分之二的违约金。补充协议中第七条约定：1、被告应按期完工，否则，原合同第十五条第一款承担违约责任；2、被告整改后未能达到原合同《技术协议》中的质量保证及工程验收指标的，违约责任按照原合同约定执行，其他未约定的事宜按原合同执行。被告应当承担违约责任，原告请求符合双方约定，应当予以支持。被告辩称导致烟气排放指标不合格是多种因素导致的，有可能是原告燃煤的问题和人员操作问题，也有可能是其它设备导致的，证据不足不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决书生效后十五日内被告秦皇岛市清青环保设备有限公司赔偿原告山西大土河焦化有限责任公司损失77万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年十月八日书记员 陈保宏