江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2541号原告(反诉被告)：扬州市汤汪乡同心村陈庄村民小组，住所地在扬州市汤汪乡同心村华庄组20号。负责人：王仁祥，该组组长。委托诉讼代理人：马丽、张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告（反诉原告）：李军，男，汉族，1972年6月13日出生。居民身份证号码320911197206136611，住址在盐城市经济开发区南舍村七组37号。委托诉讼代理人：熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑，北京市盛廷律师事务所律师。扬州市汤汪乡同心村陈庄村民小组（以下简称陈庄组）与李军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈庄组的代理人马丽，李军及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告陈庄组向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的协议无效；2、被告让出同心村陈庄组富民路以北、横沟村隔界河以东范围内的房屋、场地，将场地恢复原状交还原告；3、被告按500元每年的标准给付自2011年1月1日起至实际让出之日止的占用费，按1050元每年的标准给付自2014年8月28日起至实际让出之日止的占用费。事实和理由：2001年3月5日，双方签订协议书，约定原告将同心村陈庄组富民路以北、横沟村隔界河以东土地出租给被告使用，租金每年500元。2006年8月28日，双方又签一份协议，将上述地点旁边0.7亩土地租给被告，年租金1050元。后被告未按期交纳租金，原告要求被告让出土地并终止租约，被告拒绝。故，提出如前诉请。本诉被告李军答辩并反诉称：被告在2001年3月5日与原告签订一份租约，同日还与同心村村委会就同一地块签订另一份租约，并经汤汪乡企管站见证，被告履行的是与村委会签订的租约，原告不能证明自己是权利人。另，根据有关批文显示涉案土地已被征收，即便原告之前是土地的权利人，现在也因征收不再享有权利，其不具备原告主体资格，应裁定驳回陈庄组的起诉。双方争议的实质是征地拆迁纠纷，原告在起诉前早已启动拆迁，与被告协商未果后断水断电堵路，被告因此多次报警。征地拆迁纠纷不属于法院民事案件受案范围，也应裁定驳回其起诉。如果双方合同无效，过错在原告，原告应赔偿被告全部损失。协议中约定被告可以在土地上进行建设，原告协助办理手续。被告据此认为承租土地为建设用地，可以进行厂房建设及生产经营，且当年在村组租地建厂房的情形非常普遍，被告也向有关部门缴纳了费用。后建房用地手续未能办成，责任在原告。故，提起反诉，要求对方赔偿损失109.25万元。针对李军的反诉请求，陈庄组辩称：李军在本诉中主张其履行的是与同心村村委会的租约，否认与陈庄组有土地租赁关系。所以，其若主张赔偿，应另行起诉村委会，不应在本案中提起反诉，其不符合反诉条件。根据双方租约，陈庄组负责协调李军的基础设施建设，并未同意其大搞特搞上千平方米建筑，李军自身有过错，其搭建建筑物的损失应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2001年3月5日，陈庄组与李军签订《协议》一份，主要内容约定将陈庄组富民路以北，与横沟村隔界河以东的二亩余废弃耕地租给李军使用五十五年，自2001年4月8日至2056年4月8日；李军交4万元，分四年付清，另每年交土地租金500元；陈庄组负责协调李军在基础设施建筑及其他方面矛盾，保证李军正常建筑及工作；陈庄组负责水电安装到位，李军实用实缴；因国家公路扩建等原因造成占用或拆迁，陈庄组负责安排；其他事项协商再定。后李军在租赁土地上砌建建筑，并设立企业扬州通能机械有限公司，交纳约定的租金等款项。陈庄组提交的会计账册显示交款人为李军或扬州通能机械有限公司，收款人为陈庄组。李军曾向有关部门缴纳过补办用地手续款、测图费等款项，但未能获取土地使用及建筑批建手续。2006年8月28日，双方又签《协议书》一份，阐明之前陈庄组将土地出租后，李军自填平陈庄组河塘，折成场地0.7亩。主要内容约定该0.7亩租给李军长期使用至国家征收，使用费每年1500元/亩，征收时土地补偿劳力安置归村组，场地建筑物等附属物归李军。李军提交的涉及该部分土地的结算凭证显示交款人为李军，收款人为陈庄组。李军提交的补偿表、评估表显示，2014年7月江苏世联房地产土地评估有限公司受扬州市食品工业园的委托，对李军在租赁土地上砌建的房屋（重置价）、定附着物及装潢等进行测量和估价，价值合计1092520元，陈庄组对此表示认可2018年9月，江苏省国土资源厅函复扬州市人民政府，同意扬州市2016年度农用地转用和土地征收第13批次实施方案，部分内容涉汤汪乡同心村土地。2019年3月，陈庄组以李军违约为由，发律师函表示终止合同，限期李军结清费用、拆除建筑、交还土地。2019年4月、5月，上述地点发生垃圾堵路、断水等事件，并经当地派出所出警处置。另查明，2001年3月5日，汤汪乡同心村村民委员会与李军签订《协议》一份，并经乡企管站见证。主要内容约定将陈庄组富民路以北，与横沟村隔界河以东的二亩半低洼废地租给李军使用开发，三十年，自2001年4月8日至2031年4月8日。其余内容与陈庄组和李军签订的协议基本相同。本院认为：2001年，就同一块土地，李军分别与陈庄组和同心村各签有一份协议，但结合陈庄组举证的会计账册及2006年双方又就另一块土地所签协议的内容，可以认定李军履行的是与陈庄组签订的协议。陈庄组作为协议中的出租方，根据合同相对性原则，无论涉案土地是否被征收，其均符合土地租赁合同纠纷民事案由中原告的主体资格，可以提起诉讼。陈庄组与李军签订的两份土地租赁协议，因将集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设，后期又未能补办合法用地及建筑批建手续，违反了法律的强制性规定，应属无效。陈庄组诉请确认协议无效以及李军迁让出房屋和场地、恢复原状交还土地的请求，应予支持。因陈庄组在协议中承诺将土地给李军长期使用，且负责协调在基础设施建筑及其他方面矛盾，保证李军正常建筑及工作。李军据此投入资金砌建诸多建筑，并设立企业进行生产经营。故，陈庄组对协议无效导致的后果负有主要责任。李军在与陈庄组签订协议时未能就协议是否有效尽到充分的注意义务，且在办理用地及建筑审批手续的过程中未能获得通过，应当已及时认识到用地及建筑的违法性，在此情形下还继续与陈庄组履行协议，其自身也有一定的过错，对协议无效导致的后果负有次要责任。李军反诉要求陈庄组承担赔偿责任，应予支持，但赔偿数额应与过错程度相当。有关单位曾对李军砌建的建筑进行过估价，陈庄组也予以认可，李军就此申请再行鉴定，已无必要。可以之前的估价作参考，再考量物价上涨及李军自身责任等因素酌定赔偿数额。李军就其反诉部分申请延期举证三个月，缺乏足够理由，本院不予准许。李军就江苏省国土资源厅的函复向有关部门提出的行政复议，不影响本案的审理，本案裁判也无需以复议结果为依据，其要求中止审理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认扬州市汤汪乡同心村陈庄村民小组与李军签订的两份土地租赁协议无效；二、李军在本判决生效后十日内让出同心村陈庄组富民路以北、横沟村隔界河以东范围内的房屋、场地，将场地恢复原状交还扬州市汤汪乡同心村陈庄村民小组；三、扬州市汤汪乡同心村陈庄村民小组在收到交还的土地时赔偿李军109万元；四、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费本诉部分减半收取40元，由李军负担。反诉部分减半收取7316元，由陈庄组负担。（陈庄组已预交40元，李军已预交7316元，陈庄组应在本判决生效后十日内给付李军7276元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  林永荣人民陪审员  陆小燕二〇一九年十月二十一日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  杜 琴