河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民初31号原告：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市农业路东26号。负责人:朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑霞、李双丽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南华诚房地产开发有限公司。住所地:郑州市东太康路24号。法定代表人:高建功，该公司董事长兼总经理。被告：郑州嘉骏实业有限公司。住所地:郑州市金水区红专路128号院31号楼东1单元603号。法定代表人：高建功。被告：郑州大上海城商业有限公司。住所地:郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功，该公司执行董事兼总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州易鑫企业管理有限公司。住所地:郑州市金水区纬三路11号院1号楼2单元1701号。法定代表人：高丽霞，该公司执行董事兼总经理。被告：郑州华德物业管理有限公司。住所地:郑州市管城区东太康路28号。法定代表人:虎敏，该公司执行董事兼总经理。被告:赵培刚，男，1962年11月9日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称河南东方资管公司）与被告河南华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）、郑州嘉骏实业有限公司（以下简称嘉骏公司）、郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）、郑州易鑫企业管理有限公司（以下简称易鑫公司）、郑州华德物业管理有限公司（以下简称华德公司）、赵培刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南东方资管公司的委托诉讼代理人李淑霞、李双丽，被告华诚公司、嘉骏公司、大上海城公司的委托诉讼代理人李小亭到庭参加了诉讼。被告易鑫公司、华德公司、赵培刚经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。河南东方资管公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华诚公司偿还逾期贷款本金405225000元、逾期利息及违约金64805780.56元，以上合计470030780.56元(逾期利息及违约金暂计算至2019年4月4日，此后逾期利息及违约金按年息24%计算至所有债务实际清偿之日止)；2.依法判令被告嘉骏公司、易鑫公司、大上海城公司、华德公司、赵培刚五位担保人对华诚公司的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令原告对被告华诚公司的抵押房产享有优先受偿权；4.依法判令原告对被告华诚公司因经营、管理及处置位于“大上海城”合计43431.26平米物业可产生的全部应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入均享有优先受偿权；5.依法判令原告对被告易鑫公司持有的华诚公司1500万元出资额对应的股权（18.7075%）及该股权派生收益享有优先受偿权；6.依法判令原告对被告嘉骏公司持有的华诚公司65181745元出资额对应的股权（81.2925%）及该股权派生收益享有优先受偿权；7.依法判令原告作为被告华诚公司为抵押房产办理财产保险的第一受益人享有保险收益；8.依法判令上述被告就原告因实现债权产生的合理费用，包括但不限于案件诉讼费、保全费、律师代理费等费用共同承担连带支付责任。事实和理由：2015年12月18日，中原信托有限公司（以下简称中原信托）与华诚公司签订《信托贷款合同》，约定由中原信托为华诚公司提供本金额为4.5亿的信托贷款。同日，中原信托与华诚公司签订《最高额抵押合同》，约定华诚公司以其27处房产为中原信托提供最高额抵押，并办理了他项权证书。同日，中原信托又与华诚公司签订《最高额应收账款质押合同》，约定华诚公司将43431.26平米商业物业自2015年12月18日起未来70年可产生的应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入等为中原信托提供最高额应收账款质押，并办理了动产权属统一登记-初始登记。后，嘉骏公司、易鑫公司与中原信托分别签订《河南华诚股权质押合同》，约定以各自持有的华诚公司股权及派生收益为中原信托提供质押担保，且均办理了股权质押登记。2015年12月23日、25日，中原信托发放贷款。2017年12月15日，中原信托将案涉资产项下的全部权利、权益和利益转让给河南东方资管公司，并通知了华诚公司、嘉骏公司和易鑫公司。2018年3月19日，原告与华诚公司、大上海城公司、华德公司、嘉骏公司、易鑫公司、赵培刚共同签订《债务重组协议》，对债务重组金额进行了确认，并约定了重组年收益率等，明确了违约责任。同日，原告分别与大上海城公司、华德公司、嘉骏公司、易鑫公司、赵培刚签订《保证合同》。2019年2月28日被告华诚公司为抵押房产办理了财产保险，并明确原告为第一受益人。《债务重组协议》签订后，华诚公司自2018年9月20日开始出现当期本息逾期，自2018年9月20日至2019年4月4日华诚公司仅偿还本金650万，已严重违反合同约定。故提起起诉，望判如所请。华诚公司、嘉骏公司、大上海城公司辩称：一、原告诉请金额不实，原告计算逾期利息和违约金与三被告计算结果存在较大差距。二、原告诉请实现债权的其它费用无事实及法律依据。1.原告并未提交律师费及实现债权的其它费用相应的证据。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第三十条之规定，对超过年利率24％以外的有关违约金成者其他费用，法院不子支持。律师费属于民间借贷司法解释第三十条规定的其他费用。因此，原告主张的利息、违约金、律师费及实现债权的其它费用应受年利率24％的限制，超出部分，法院不应支持。三、原告利用自身强势地位制定合同,文本包含诸多格式条款，对三被告的实体权利进行了诸多限制，违反公平原则。1.《债务重组协议》中第5.4条要求三被告“重组起始日后自金融机构获得的任何一笔借款应有不低于该笔借款50％的资金定向用于偿还甲方（原告）的债务重组金额。”金融机构的借款专款专用是常识，在此条款下，三被告将丧失所有金融机构的借款来源。2.《债务重组协议》中第9.5条中要求三被告“不会基于任何理由对重组债务数额的部分或全部提出抗辩，主张重组债务全部或部分不真实不成立或已灭失。”原告对三被告的该限制条款已完全剥夺了三被告的抗辩权利，该协议的内容是否属实是法院应查明的事实之一。四、债务重组后，原告对三被告及易鑫公司、华德公司的公章、财务章、资金账户等进行了监管，严重影响了三被告的正常经营活动，给三被告造成了诸多损失。三被告保留就上述损失向原告主张赔偿的权利。易鑫公司、华德公司、赵培刚未发表意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据:证据1、2015年12月18日中原信托与华诚公司签订的《信托贷款合同》【豫中信字（2015）第205-1号】一份；证据2、2015年12月23日中原信托与华诚公司签订的《A借（贷）款相关要素确认凭证》一份；证据3、2015年12月23日中原信托与华诚公司签订的《B借（贷）款相关要素确认凭证》一份；证据4、2015年12月25日中原信托与华诚公司签订的《C借（贷）款相关要素确认凭证》一份；证据5、2017年9月22日中原信托与华诚公司、嘉骏公司、易鑫公司签订的《信托贷款合同之补充合同》【豫中信字（2015）第205-1号（补）】一份；证据6、2017年9月23日中原信托与华诚公司、嘉骏公司、易鑫公司签订的《信托贷款合同之补充合同》【豫中信字（2015）第205-1号（补）-1】一份；证据7、2017年9月22日中原信托与华诚公司签订的《A借（贷）款相关要素确认凭证之补充凭证》一份；第二组证据:证据8、2015年12月18日华诚公司与中原信托签订的《最高额抵押合同》【豫中信字（2015）第205-3号】一份、2015年12月19日《郑房他证字第1503134245号他项权证》一份；证据9、2015年12月18日华诚公司与中原信托签订的《最高额应收账款质押合同》【豫中信字（2015）第205-4号】一份、《应收账款质押登记协议》【豫中信字（2015）第205-5号】一份、2015年12月21日《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》（登记证明编号为：02461690000298339048）一份；证据10、2015年12月24日嘉骏公司、中原信托、华诚公司签订的《河南华诚股权质押合同》【豫中信字（2015）第205-6号】一份、2016年1月11日的《股权出质设立登记通知书【（郑）股质登记设字[2016]第45号】一份；证据11、2016年1月11日易鑫公司、中原信托、华诚公司签订的《河南华诚股权质押合同》【豫中信字（2015）第205-7号】一份、2015年12月24日的《股权出质设立登记通知书》【（郑）股质登记设字[2015]第933号】一份；第三组证据:证据12、2017年12月15日中原信托与河南东方资管公司签订的《中原信托与河南东方资管公司之资产转让协议》（协议编号:COAMC豫-2017-A-02）一份；证据13、2017年12月19日《债权转让通知书》一份、《回执》一份；第四组证据：证据14、2018年3月19日河南东方资管公司与华诚公司、大上海城公司、华德公司、嘉骏公司、易鑫公司、赵培刚签订的《债务重组协议》一份；证据15、2019年1月29日河南东方资管公司、华诚公司签订的《之更正说明》一份，债务人、担保人、保证人的《主合同更正通知函》及《回执》各一份；第五组证据：证据16、2018年3月19日原告与被告嘉骏公司签订的《保证合同》一份；证据17、2018年3月19日原告与被告易鑫公司签订的《保证合同》一份；证据18、2018年3月19日原告与被告大上海城公司签订的《保证合同》一份；证据19、2018年3月19日原告与被告华德公司签订的《保证合同》一份；证据20、2018年3月19日原告与被告赵培刚订的《保证合同》一份；第六组证据：证据21、2019年2月28日华诚公司在中华联合财产保险股份有限公司投保财产保险的《财产基本保险单》共三份（保险单号分别为：011941990504013C000002、011941990504013C000003、011941990504013C000004)及《中华联合财产保险股份有限公司财产基本险条款》一份;第七组证据：证据22、原告河南东方资管公司出具的被告华诚公司还款付息的情况表一份；第八组证据：证据23、担保人嘉骏公司、易鑫公司、大上海城公司、华德公司股东会同意担保的股东会决议；第九组证据:证据24、债务重组协议所载首个重组收益核算期内的重组收益数额11789937.5元计算的情况说明及相关收付款凭证。华诚公司、嘉骏公司、大上海城公司质证称，对第四组证据的证据14的真实性没有异议，对第九组证据的证据24的情况说明予以认可。对于第七组证据的证据22，按照原告提供的数据包括本金、逾期天数、年利率及逾期违约金计算的数额均与原告计算的数额存在数十万元的差额，仅半年左右的时间，利息差额达四百余万元，因此原告主张的债权数额计算有误。对其余证据没有异议。三被告提交本金及利息计算表（修正表），作为其认为正确的本金及利息计算数额。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:关于2018年9月20日逾期后的本息计算数额。华诚公司、嘉骏公司、大上海城公司的计算表，将逾期利息计算的起始时间点向后延迟了10天，导致其本金、利息错误。河南东方资管公司的本息计算方法及数额符合合同约定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，中原信托与华诚公司签订编号为豫中信字（2015）第205-1号《信托贷款合同》，约定由中原信托为华诚公司提供本金额为4.5亿的信托贷款，其中A类、B类、C类贷款本金额各为1.5亿元，贷款总期限为36个月，自2015年12月18日至2018年12月18日。同日，中原信托与华诚公司签订编号为豫中信字（2015）第205-3号《最高额抵押合同》，约定华诚公司以其郑房权证字第××号等27处共计43431.26平米的房产为中原信托上述信托贷款提供最高额抵押，抵押担保范围包括主债权贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保证金（如有）及实现债权费用及其他经济损失。次日在房管局办理了编号为郑房他证字第1503134245号他项权证书。同日，中原信托又与华诚公司签订编号为豫中信字（2015）第205-4号《最高额应收账款质押合同》约定：华诚公司将上述27处共计43431.26平米的房产自2015年12月18日起未来70年可产生的全部应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入等为中原信托的上述信托贷款提供最高额应收账款质押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用及质权人的其他损失等。并于同日签订编号为豫中信字（2015）第205-5号《应收账款质押登记协议》，约定办理应收账款质押登记。2015年12月21日，就上述应收账款办理了中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记（登记证明编号为：02461690000298339048）。2015年12月24日，嘉骏公司与中原信托、华诚公司签订编号为豫中信字（2015）第205-6号《河南华诚股权质押合同》，约定嘉骏公司以其持有的华诚公司65181745元出资额对应的81.2925%股权及该股权派生收益为上述信托贷款提供质押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、保证金（如有）、罚息、复利、违约金、赔偿金以及质权人实现债权费用和其他经济损失等。并于同日在郑州市工商行政管理局就质押股权办理了编号为410100201500000163质权登记。2016年1月11日，易鑫公司与中原信托、华诚公司签订编号为豫中信字（2015）第205-7号《河南华诚股权质押合同》，约定易鑫公司以其持有的华诚公司1500万元出资额对应的18.7075%股权及该股权派生收益为上述信托贷款提供质押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、保证金（如有）、罚息、复利、违约金、赔偿金以及质权人实现债权费用和其他经济损失等。并于同日就质押股权在郑州市工商行政管理局办理了编号为410100201600000002质权登记。按照《信托贷款合同》约定，中原信托于2015年12月23日向华诚公司发放了A类、B类贷款，12月25日发放了C类贷款，双方通过签订《A借（贷）款相关要素确认凭证》、《B借（贷）款相关要素确认凭证》、《C借（贷）款相关要素确认凭证》对贷款发放进行了确认。2017年9月22日，中原信托与被告华诚公司、嘉骏公司和易鑫公司签订编号为豫中信字（2015）第205-1号（补）《信托贷款合同之补充合同》。9月23日，签订编号为豫中信字（2015）第205-1号（补）-1《信托贷款合同之补充合同》。各方同意将A类贷款期限修改为33个月等，并约定担保人继续为借款人提供担保，担保合同继续有效，担保责任不会受到任何减免。2017年12月15日，中原信托（甲方）与原告（乙方）签订编号为COAMC豫-2017-A-02《中原信托与河南东方资管公司之资产转让协议》，协议约定，中原信托将自基准日起的上述信托贷款等标的资产项下的全部权利、权益和利益转让给河南东方资管公司。双方认定，截止基准日2017年9月21日，标的资产的债权本息余额为454932083.33元，其中本金450000000元，利息4932083.33元。中原信托就标的资产在基准日前已支付的费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用等形成的债权）也作为标的资产一并转让给河南东方资管公司。2017年12月19日，中原信托、河南东方资管公司以债权转让通知书的形式通知了华诚公司、嘉骏公司和易鑫公司，华诚公司、嘉骏公司和易鑫公司在通知回执上加盖印章予以确认。2018年3月19日，原告与华诚公司、大上海城公司、华德公司、嘉骏公司、易鑫公司、赵培刚共同签订编号为COAMC豫-2017-A-02-01的《债务重组协议》，协议第2.1条约定：各方确认，截止重组起始日（2018年1月21日），债务重组金额共计434105105.55元，其中本金423725000元，利息10380105.55元。第3.1条约定：重组期限为自重组起始日至2019年12月19日。第4.1条约定：华诚公司应于每自然季度末月的20日向原告支付该重组收益核算期的重组收益。第4.2条约定：华诚公司应于每自然季度末月的20日向原告支付不低于6000000元的债务重组金额，于重组到期日偿还全部债务重组金额。第6条约定：针对华诚公司在《债务重组协议》项下的义务和责任，大上海城公司按照C0AMC豫-2017-A-02-02《保证合同》提供连带责任保证；华德公司按照C0AMC豫-2017-A-02-03《保证合同》提供连带责任保证；华诚公司以其“大上海城”合计43431.26平米商业物业提供最高额抵押担保并以43431.26平米商业物业抵押物自2015年12月18日起未来70年可产生的应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入提供质押担保；嘉骏公司按COAMC豫-2017-A-02-04《保证合同》提供连带责任保证、以其持有华诚公司的全部股权按照豫中信字（2015）第205-6号《股权质押合同》提供质押担保；易鑫公司按C0AMC豫-2017-A-02-05《保证合同》提供连带责任保证、以持有华诚公司的全部股权按照豫中信字（2015）第205-7号《股权质押合同》提供质押担保；赵培刚按照C0AMC豫-2017-A-02-06《保证合同》提供连带责任保证。第11.1条约定：如华诚公司未能按照本协议约定按时足额偿还任意一期债务重组金额或重组收益,则视为华诚公司违约。第11.2条约定：如发生本协议第10.1条约定（后更正为第11.1条）的任一违约情形，原告有权单独或同时采取以下一种或者多种措施追究华诚公司的违约责任：（1）除继续按本协议约定计收重组收益外，就全部逾期未偿还的债务重组金额及重组收益总额按0.05%/日计收违约金；（2）除继续按本协议约定计收重组收益外，要求华诚公司按全部逾期未偿还债务重组金额及重组收益总金额的10%一次性支付违约金；（3）宣布重组债务立即到期，要求华诚公司立即清偿全部重组债务，行使相关担保权利，包括但不限于处分抵押物等；（4）将债务重组收益率由11%/年提高至16.5%/年；（5）要求乙方支付以重组起始日债务重组金额与重组收益计算基数初始数额的差额部分金额为重组收益计算基数按第3.2条约定的重组收益率自重组起始日计算至重组到期日的重组收益，自重组到期日起重组收益计算基数调整为债务重组余额；（6）单方直接解除本协议，要求华诚公司按照《信托贷款合同》的约定立即支付全部借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金，并要求大上海城公司、华德公司、嘉骏公司、易鑫公司、赵培刚对华诚公司的上述义务承担连带清偿责任，同时对抵押物、质押的股权及应收账款享有优先受偿权。同日，原告分别与大上海城公司、华德公司、嘉骏公司、易鑫公司、赵培刚签订《保证合同》，上述五公司承诺为华诚公司债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围包括：1.债务人在主合同项下应向河南东方资管公司履行的所有义务。2.债务人未履行其在主合同项下的所有义务而给河南东方资管公司造成的全部直接或间接损失。3.债务人根据主合同之约定应向甲方支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用。4.河南东方资管公司为实现本合同项下权利或由于债务人违反主合同或乙方违反本合同而发生的所有费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、翻译费等。2019年2月28日被告华诚公司为其郑房权证字第××号等27处房产办理了保险单号分别为011941990504013C000002、011941990504013C000003、011941990504013C000004三份财产基本险。三份保险单上均载明，“本保单第一受益人为河南东方资管公司”。《债务重组协议》签订后，华诚公司于2018年9月20日开始出现当期本息逾期，自2018年9月20日至2019年4月4日华诚公司共偿还本金650万。本院认为，本案各方当事人所签订的信托贷款合同、资产转让协议、债务重组协议、最高额抵押合同、最高额应收账款质押合同、应收账款质押登记协议、股权质押合同、保证合同等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。华诚公司、嘉骏公司、大上海城公司认为案涉债务本息数额计算存在错误，但其提交的计算表不符合协议约定的计算方法，本院不予认可。故河南东方资管公司关于归还逾期本息，就抵押房产、应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入、相关股权及该股权派生收益享有优先受偿权，相关方就案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。华诚公司于2019年2月28日投保的3份财产基本险明确约定“本保单第一受益人为河南东方资管公司”，故河南东方资管公司作为上述财产保险的第一受益人享有保险收益的诉请，本院予以支持。河南东方资管公司要求被告就其因实现债权产生的合理费用承担连带支付责任，但未能举证其就实现债权产生费用的具体数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十条、第六十二条、第六十三条、第七十二条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华诚房地产开发有限公司偿还原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司贷款本金405225000元、利息64805780.56元（利息计算至2019年4月4日，之后按年息24%计算至债务实际清偿之日止)；二、被告郑州嘉骏实业有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司、郑州华德物业管理有限公司、赵培刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任;被告郑州嘉骏实业有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司、郑州华德物业管理有限公司、赵培刚承担保证责任后，有权向河南华诚房地产开发有限公司追偿；三、原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对被告河南华诚房地产开发有限公司的郑房权证字第××号、09××86号、0901111887号、09××88号、1101065483号、10××97号、1001068198号、10××99号、1001068200号、10××01号、1001068202号、10××03号、1001068204号、10××05号、1001068206号、10××07号、1001068208号、10××09号、1001068210号、10××11号、1001068212号、10××13号、1001068215号、10××16号、1001068217号、13××96号、1301279583号共计27处房产，在本判决第一项的债务范围内，有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对被告河南华诚房地产开发有限公司自2015年12月18日至2085年12月17日因经营、管理及处置郑房权证字第××号、09××86号、0901111887号、09××88号、1101065483号、10××97号、1001068198号、10××99号、1001068200号、10××01号、1001068202号、10××03号、1001068204号、10××05号、1001068206号、10××07号、1001068208号、10××09号、1001068210号、10××11号、1001068212号、10××13号、1001068215号、10××16号、1001068217号、13××96号、1301279583号共计27处房产产生的全部应收租金及占有、使用、收益和处分标的房产而产生的其他收入,在本判决第一项的债务范围内，享有优先受偿权；五、原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对被告郑州易鑫企业管理有限公司持有的河南华诚房地产开发有限公司1500万元出资额对应的股权（18.7075%）及该股权派生收益,在本判决第一项的债务范围内，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；郑州易鑫企业管理有限公司在中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司实现质权后，有权向河南华诚房地产开发有限公司追偿；六、原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对被告郑州嘉骏实业有限公司持有的河南华诚房地产开发有限公司65181745元出资额对应的股权（81.2925%）及该股权派生收益，在本判决第一项的债务范围内，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；郑州嘉骏实业有限公司在中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司实现质权后，有权向河南华诚房地产开发有限公司追偿；七、原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司对被告河南华诚房地产开发有限公司投保的中华联合财险保险股份有限公司保险单号011941990504013C000002、011941990504013C000003、011941990504013C000004财产基本险享有保险收益；八、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费2391953.9元，保全费5000元，共计2396953.9元，由被告河南华诚房地产开发有限公司、郑州嘉骏实业有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州易鑫企业管理有限公司、郑州华德物业管理有限公司、赵培刚共同承担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十月十日法官助理董国强书记员胡婷