北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44232号原告：李某，女，1937年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈某1，男，1992年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：钮晓萌，北京市春林律师事务所实习律师。被告：高某，女，1973年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某2，男，2003年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：刘翠，北京宣言律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孔金萍，北京宣言律师事务所律师。原告李某、陈某1与被告高某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、陈某1及其委托诉讼代理人庞九林、钮晓萌与被告高某、陈某2之委托诉讼代理人刘翠、孔金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令陈某名下的北京市海淀区X园X号楼X门X房屋（以下简称X号）、北京市朝阳区X路X号X门X室（以下简称X室）由原被告共同继承，每人各分得四分之一；2、判令登记在陈某名下的车牌号为×××奥迪车由陈某1继承，车牌号为×××宝马车由二被告继承；3、判令陈某建设银行卡（×××）中存款归李某所有；4、判令陈某名下其他银行存款、股票、基金、公司股份等财产由原、被告四人继承；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某系被继承人陈某母亲，陈某1系被继承人长子，被告高某系被继承人妻子，被告陈某2系被继承人次子。被继承人陈某于2019年4月21日不幸去世。被继承人单独所有的X号房屋、X室和车牌号为×××奥迪车、车牌号为×××宝马车各一辆要求继承。李某于2018年4月9日因出售房屋所得房款中的450万元交给陈某保存，陈某存在建设银行一个一行卡上，要求此款予以返还。陈某还有其他存款、股票、债权等财产要求依法分割。高某、陈某2辩称，同意对陈某的财产进行继承，但不同意李某、陈某1的诉讼请求。陈某与高某相识于1999年，自2000年起开始共同生活，共同经营小家。2003年2月高某怀孕，二人开始着手办理结婚证和购房（X号房屋）手续，双方存在事实婚姻，X号房屋应当是二人的共同财产。陈某建设银行中的存款为夫妻共同财产，不应归李某所有。理由在于，2017年陈某在李某的同意下，将德胜门外的房屋出卖，房屋出售款910万元。在李某的主持下，将售房款进行了分配，其中李某、陈某3各分得售房款的八分之一，陈某4分得购房款的八分之二，陈某分得购房款的八分之四。李某将450万元转入陈某的账户，此款是李某履行卖房款的分配方案，而非是李某寄存到陈某之处。所以建设银行中的存款应当认定为陈某、高某的夫妻共同财产。陈某、高某名下的存款等财产属于共同财产，其中一半属于高某，剩下一半由四名继承人共同继承。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈某5与李某系夫妻关系，其二人育有陈某3、陈某、陈某4三位子女。陈某与前妻苏某有一子陈某1，后双方离婚。陈某与高某于2003年5月28日办理结婚登记，双方婚后育有一子陈某2。陈某于2019年4月21日去世，陈某5先于陈某去世。对于陈某的遗产，双方在审理中确认遗产范围为X号房屋及两个车库，X号房屋及车库，宝马（车牌号×××）、奥迪（车牌号×××）、思域（车牌号×××）三辆轿车，陈某名下存款2366130.31元，高某名下存款508731.56元。经核对，双方认可X号房屋及两个车库价值2150万元，X村（X大厦）房屋及车库价值1000万元。双方对于三辆车的归属均达成一致，奥迪车归高某所有，思域车归陈某2所有，宝马车归陈某1所有。现双方对于501房屋是否为高某与陈某的共同财产以及李某曾经转给陈某450万元的钱款是否为李某委托陈某保管存在争议。对此争议，高某提供如下证据：1、《商品房买卖合同》，陈某于2003年4月7日与开发商签订此合同，该房屋总价2076132元整，陈某于当日交纳190余万元，6月30日交纳剩余尾款及补差价款131312元；2、结婚证，证明双方于2003年5月28日登记结婚；3、证人陈某3证言，证明陈某与高某相识于1999年，于2000年初开始以夫妻名义居住在X室。2003年3月高某发现怀孕，且开始积极着手办理结婚登记和购买房屋等相关手续。因正值非典隔离期间，故相关手续延误数周。另外，证人陈某3证明李某转给陈某450万元不是寄存，而是2012年其父亲去世后，其继承人将房屋出售后，取得售房款910万元，并进行了分配，450万元系陈某继承所得。4、证人陈某4证言，证明陈某、高某之间存在事实婚姻，2002年9月到2003年1月曾在陈某和高某位于X村X大厦X号的家做保姆。2002年9月高某怀孕，因当时胎儿发育不良，且高某当时在君仕集团上班，工作繁忙，所以陈某夫妇二人商量在友谊医院作了流产手术。对于上述证据，李某、陈某1对于证据1、2的真实性予以认可，但对于证明目的不认可；对于证据3的真实性认可，但对于认为其所表述的是事实婚姻关系的内容为个人认识，与法律规定不符。对于证据4，真实性不认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，高某为被继承人陈某之配偶，李某为被继承人陈某之母，陈某1、陈某2为被继承人陈某之子，均为陈某的法定继承人，均有继承陈某遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。陈某去世后未留下遗嘱，应当按照法定继承办理。本案中，经双方确认，陈某的遗产包括房屋、车辆、存款。双方对于车辆的归属以及房屋、车库的价值达成一致意见，本院不持异议。对于X号是否为双方共同财产，本院认为，陈某签订购房合同的时间在婚前，签订合同后即交付了大部分的房款，故此房属于陈某的个人婚前财产。对于此房于2003年6月30日补缴的房款131312元性质，应认定为夫妻关系存续期间的共同财产，此款在房屋所占有的比例应按共同财产进行分割，具体数额本院根据实际情况予以酌定。双方对于X号房屋及车库为陈某个人婚前财产的事实无争议，本院根据双方的实际需要将此房屋及车库予以分割。夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，进行遗产分割时，应当先将共同所有的财产现在价值的一半分出为配偶高某所有，其余的为被继承人的遗产进行继承。现双方对于李某曾给付陈某450万元的性质存在争议，对此本院认为，根据双方的证据，此款应为陈某在婚姻存续期间所继承的财产，应属陈某与高某的共同财产，现此款已经花费，对于剩余的部分，应在分出高某的份额后进行法定继承。高某名下的存款亦为其与陈某的共同财产，应按上述原则予以分割。双方对陈某名下的三辆车达成了分配方案，本院不持异议。高某主张分得X号房屋，其表示对于房屋仅要求与陈某2按份额分割，本院不持异议。李某、陈某1主张X号房屋的权利，其亦表示按份额分割，本院不持异议。另外，继承人陈某2为未成年人，在分割遗产中本院酌情予以照顾。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、陈某名下位于北京市海淀区X园X号楼X门X室及两个车库（车库产权证号为京房权证海私字第XXXX号、京房权证海私字第XXXX号）由高某、陈某2继承，双方各占50%的份额；。二、陈某名下位于北京市朝阳区X路X号X大厦X座X层X室房屋及车库由李某、陈某1继承，双方各占50%的份额；三、高某、陈某2给付李某、陈某1房屋折价款各5205000元，于本判决生效后六十日内执行；四、李某、陈某1给付高某、陈某2房屋折价款各2500000元，于本判决生效后六十日内执行；五、陈某名下建设银行（×××）中的存款2366130.31元；其中1433065元归高某所有，250000元归李某所有，250000元归陈某1所有，43365.31元归陈某2所有，于本判决生效后七日内执行；六、高某名下存款508731.56元，高某于本判决生效后七日内给付李某、陈某1、陈某2各64000元。七、陈某名下奥迪车一辆（车牌号×××）归高某所有；丰田思域车一辆（车牌号×××）归陈某2所有；宝马车一辆（车牌号×××）归陈某1所有，于本判决生效后七日内执行。案件受理费33900元，由李某、陈某1、高某、陈某2各负担8475元，其中李某、陈某1，已交纳；高某、陈某2于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十月三十一日书记员 董彦君