广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终116号上诉人（原审被告、反诉原告）：林香秀，女，汉族，1975年10月15日出生，住广西南宁市青秀区********************，公民身份号码：440************184。委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柯燕玉，女，汉族，1975年12月9日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************888。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。上诉人林香秀因与被上诉人柯燕玉民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林香秀上诉请求:1.撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，支持上诉人的一审反诉请求；2.本案一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，判决错误。一审认定“被上诉人主张的借款利息按月利率3%或月利率4%”属于认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有约定利息。第一，从《借条》来看，显然双方对利息没有约定。被上诉人所主张的利息不应得到法律的支持。第二，被上诉人向法庭提供的微信截图及语音，意图证明2016年1月27日借条系2015年1月27日借条所转续而来、2016年5月4日的借条系从2015年7月4日借条转续而来以及约定利息的事实。被上诉人所提供的微信截图是不完整的，只是提供了有利被上诉人的部分截图，不能反映微信聊天的双方完整的真实意思表示。2016年6月21日微信记录的“四分”，并不能说明本案的利息就是四分，是月四分还是年四分?约定不明，依据法律规定视为没有约定利息。联系之前的“又有人要一个月”，显然谈话的借款人不是微信的“恩琪辉”。二、一审认定“多笔借款和多笔还款的清偿顺序及附表的计算方式”属于认定事实错误。第一，被上诉人在庭审上确认与上诉人2015的债权已经消灭。第二，计算方式是被上诉人单方制作的，上诉人一直没有确认。被上诉人已确认与上诉人2015年的债权债权已经消灭，后被上诉人为了证明出借款项的来源而制作提供，显然是矛盾的。第三，被上诉人在起诉书上称对账结算，但又将2016年的借款改口为2015年的借款，在庭审又确认与上诉人2015年的债权已经消灭，显然是矛盾的。第四，被上诉人2016年11月11日的微信记录“你要确认2015年1月27号和2015、7、4日的借条才行”，从被上诉人所提供的转账记录，被上诉人在2015年7月4日并没有汇款，不存在所谓的借款。因此，一审采纳了被上诉人所列的多笔借款和多笔还款的清偿顺序和计算方式是认定事实错误。三、一审认定反诉缺乏事实与法律依据错误。基于本案事实，被上诉人的出借款项共计192000元，没有约定利息，上诉人的反诉合法有效，上诉人除返还192000元给被上诉人之外，超额返还了31500元。被上诉人取得该款缺乏合法根据，应当予以返还给上诉人。被上诉人柯燕玉辩称：一、一审认定涉案借款月利率3%或4%是正确的。1.虽然涉案借条无写明借款利率，但上诉人与被上诉人的事后大量微信往来确认涉案借款有利息的，分别为3%或4%；2.上诉人认为被上诉人提供的微信截图不完整不足以证明聊天记录是双方真实意思表示，但上诉人在原审过程中并未提供聊天记录推翻被上诉人提供聊天记录内容；3.上诉人提出2016年6月21日的聊天记录月息4%约定属于约定不明，微信文字上诉人提出“又有人要一个月4%，问下有没有”因此约定月息4%十分明确；4.双方在借款之后的履行情况以及上诉人在2016年9月至10月的微信往来是最终确认欠被上诉人40万元借款本金，从履行情况来看本案借款是有利息的。二、原审判决及采纳的清偿顺序及计算方式已经有利于上诉人，双方之间的两笔借款分别为20万元及10万元已经结算，判决将全部借款纳入结算，该结算方式对上诉人有利。三、一审驳回上诉人的反诉请求正确。上诉人在起诉前拖欠被上诉人40万元本金及利息，证据不足以证明还超款项。请求二审法院驳回上诉维持原判。柯燕玉向一审法院起诉请求：1.判令林香秀偿还借款400000元及利息(利息按月利率2%计算，自起诉之日计至还清所有借款本息之日止)；2.判令林香秀承担本案全部诉讼费用。林香秀向一审法院反诉请求：1.判令柯燕玉立即返还款项31500元及支付款项31500元为本金按年利率6%计算，从20165年10月18日起至返还款项31500元之日止的利息(利息暂计至反诉之日止为819元)给林香秀；2.本诉与反诉的诉讼费用均由柯燕玉负担。一审法院认定事实：：2009年，柯燕玉和林香秀在广西南宁市通过老乡介绍认识。2016年1月27日，林香秀向柯燕玉出具《借条》一份，借条内容为：“借到柯燕玉人民币贰拾万元正(200000.00)，于2017.1.27归还，借款人：林香秀，2016.1.27，身份证：440************184.”林香秀出具借条后当天又在借条下方添写以下内容：“柯燕玉根据具体情况可以要求林香秀提前归还全部或部分借款，但需要提前10日通知林香秀。”2016年5月4日，林香秀又向柯燕玉出具《借条》一份，借条内容为：“借到柯燕玉人民币壹拾万元正(100000.00)，于2017年.5.4归还，借款人：林香秀，2016.5.4，身份证：440************184.”林香秀出具该借条后第二天又在借条下方添写以下内容：“柯燕玉根据具体情况可以要求提前归还全部或部分借款，但需要10日通知林香秀。”2016年6月21日，林香秀再向柯燕玉出具《借条》一份，借条内容为：“借到柯燕玉人民币壹拾万元正(100000.00)，借款人：林香秀，2016.6.21.”自2013年10月25日至2016年10月18日，柯燕玉和林香秀双方的银行资金往来明细如下表(单位：元)：2009年，柯燕玉和林香秀在广西南宁市通过老乡介绍认识。2016年1月27日，林香秀向柯燕玉出具《借条》一份，借条内容为：“借到柯燕玉人民币贰拾万元正（200000.00），于2017.1.27归还。借款人：林香秀。2016.1.27。身份证：440************184。”林香秀出具借条后当天又在借条下方添写以下内容：“柯燕玉根据具体情况可以要求林香秀提前归还全部或部分借款，但需要提前10日通知林香秀。”2016年5月4日，林香秀又向柯燕玉出具《借条》一份，借条内容为：“借到柯燕玉人民币壹拾万元正（100000.00），于2017年.5.4归还。借款人：林香秀。2016.5.4。身份证：440************184。”林香秀出具该借条后第二天又在借条下方添写以下内容：“柯燕玉根据具体情况可以要求提前归还全部或部分借款，但需要提前10日通知林香秀。”2016年6月21日，林香秀再向柯燕玉出具《借条》一份，借条内容为：“借到柯燕玉人民币壹拾万元正（100000.00）。借款人：林香秀。2016.6.21。”自2013年10月25日至2016年10月18日，柯燕玉和林香秀双方的银行资金往来明细如下表（单位：元）：日期出借归还日期出借归还13.10.2518200015.1.266400013.11.259100015.1.271000013.12.1710000015.2.419200014.1.19400015.2.28600014.1.28600015.3.9800014.3.2600015.3.27515014.3.27900015.4.6800014.4.25900015.4.26600014.5.109700015.5.4800014.5.26900015.5.720000无利息14.6.25900015.5.92000014.7.25900015.5.27600014.8.25900015.5.3120000无利息14.9.26900015.6.32000014.10.1019700015.6.7800014.10.26300015.6.27320014.10.265000015.7.44000014.10.275000015.7.10400014.11.2610000015.7.126000014.11.27420015.7.2010000014.12.27320015.7.276000日期出借归还日期出借归还15.7.3010200016.1.27600015.8.4300016.1.289600015.8.619400016.2.5300015.8.27600016.2.271000015.9.7900016.3.7300015.9.85000016.3.1150015.9.195000016.3.271000015.9.20100016.4.5300015.9.245000016.4.26600015.9.28600016.5.7300015.10.145100016.5.3011000015.10.27600016.6.5300015.11.5300016.6.219600015.11.27600016.7.4900015.12.1600016.8.7300015.12.420000016.9.10900015.12.15300016.9.214500015.12.27600016.10.18600016.1.1100016.1.43000就本案争议款项的形成过程，庭审中，柯燕玉述称：自2013年10月25日始，一共出借32笔借款给林香秀，本金总额为144万元，部分是银行转账，部分是现金，有约定利息，有的是月利率3%，有的是月利率4%，林香秀按月给利息，每一笔借款都有写借据，林香秀还清的话我都将借据还给她，不会写收据给她。我和林香秀之间的交易往来都体现在银行交易明细中，其中：1.2016年1月27日借据20万元的形成过程：这张借据是续2015年1月27日借据的。2013年10月25日出借20万元转账18.2万元，扣了1.8万元利息。2013年11月25日出借10万元转账9.1万元，扣了3个月利息0.9万元。2013年12月17日出借10万元转10万元，约定月利率4%。2015年1月27日前林香秀总共还了20万元，2015年1月27日经结算还欠20万元本金，就重新写了一张借据，之前的三张借据已给回林香秀。2.2016年5月4日借据10万元的形成过程：这张借据是续2015年2月4日借据的。2015年2月4日转了20万元，扣了2个月利息8000元，约定月利率4%，一直累计到2015年7月4日针对这笔钱林香秀还了10万元还欠10万元，然后重新写了10万元借据给我，原来的借据就给回林香秀了。3.2016年6月21日借据10万元的形成过程：当天出借当天写借据，约定利息月利率4%，借款时直接扣了4000元利息。4.部分其他借贷关系：2015年7月20日出借了10万元，约定期限10天利息2000元，在7月30日已经还清，2015年8月6日出借20万元，扣2个月利息6000元，约定月利率3%，在2015年12月4日已经还清。林香秀则述称：柯燕玉提供的三张在案借据中的内容都是我书写和按指模的，在2016年1月28日之前有和柯燕玉发生过借贷关系，借款总额记不清了，每一笔借款我都还了，所有利息都没有约定利息。交易习惯是银行转账，也有现金借款，但柯燕玉总共给了多少现金记得了。1.关于2016年1月27日借据的形成过程：2016年1月27日之前已经不欠柯燕玉的钱，2016年1月27日我又想借柯燕玉20万元，所以写了借据给她，但她只转账9.6万元给我，其它剩下的114000元没有交付，没有转账也没有现金。在柯燕玉所述2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月17日我确实分别借了20万元、10万元、10万元，这三笔借款我都通过银行转账还清了，三张借据都拿回了。2.关于2016年5月4日借据的形成过程：柯燕玉对于该借据的形成过程所述属实，2015年2月4日借条属实，借款已还清。3.2016年6月21日借据10万元的形成过程：我向柯燕玉借10万元，当天收到转账9.6万元，柯燕玉再给4000元现金，微信所说的扣除4000元是用于还之前没有还清的借款。4.2015年7月20日2015年8月6日分别向柯燕玉借款10万元、20万元属实，该两笔借款均写有借据，但已还清。另查明，柯燕玉提供其与林香秀之间微信聊天记录(包括文字和语音)作为证据，林香秀承认柯燕玉提供的在案微信聊天记录均是其与柯燕玉之间发生的，涉及本案争议款项的主要内容摘要如下(包括文字和语音)：1.2016年6月20日聊天记录，林香秀：又有人要一个月，四分，问下有没有?柯燕玉：帮你问啦，有10，一个月要吗?林香秀：我确定给你电话。2.2016年6月21日聊天记录，柯燕玉：你发账号给我，我的手机银行不行了，我要出去银行帮别人转给你，那你发账号过来。那边问直接扣000元出来，他转96000元过来，他还没转过来我在催他。林香秀：623********00022793南宁建行银行凤凰岭支行林香秀。扣出来扣出来，明天聚会再写单出来给你。3.2016年9月18日聊天记录，柯燕玉：今天是18号了，21号前你如果还不了，我就直接找你老公，全部要回40万回来!你自己想清楚吧!我已经是没有办法啦!林香秀：你觉得这样好吗?我一直以来是想姐妹大家赚点零花钱用用而已。况且这几年也帮你赚了二三十万了吧!你那三十没有叫过要拿回来啊!工资也没欠过你的，我是帮你放，一定负责帮你要回来，但总不能动不动找我老公，如果给老公知道我帮你放这些我也不用活了。柯燕玉：我现在都没有办法活下去了，我这次这十万也是好心帮你的，我给那边追到我都没有办法啦，找你老公是那边要求的，并不是我。4.2016年9月20日聊天记录，柯燕玉：明天是21号了，你要转回给我，要不那边找到你老公，你的事情就全部穿帮了，到时候我的三十万我也一起跟你老公要回来，反正也全部到期了。林香秀：行了。5.2016年9月21日聊天记录，林香秀：不好意思，我忘记卡才有四万八，我先转四万五给你先，其它等我弟转过来再转给您。6.2016年10月16日聊天记录，柯燕玉：我本来那个10万是好心帮你的，你到现在都没有办法还，每次问你，你都说马上转，到现在也没有转，不是骗我是什么呢?连这十万八万都拖了这么久都没有还，其它那几十万我不担心啊?林香秀：你担心是正常的，我明白。7.2016年10月21日聊天记录，柯燕玉：美女，为什么利息转一半就不转啦，不是利息都发不出来了吧?别人问我要利息。8.2016年11月11日聊天记录，柯燕玉：你转过来给我，到时候我给欠条回给你就行了。林香秀：你要确认是2015年1月27日和2015年7月4日的借条才行啊!不然到时你又说2015年还有一笔账那我口说无凭啊。因为我们9月21日你重新要我把2015年的借条时间改为2016的时间了，并且我盖了手印，你还是在我们重新改写的借条上注明是续的借条就可以了。还有你要在原来旧借条上注明已改为2016年了。我够信任你了吧!这些你叫我改我马上就改。还没有要求你确定原先的，这样来回就变成四条借条了。你老公刚打电话给我亲口确认我们新改的2016年的借条是续2015年的旧借条。你自己也确认一下就行了。9.2016年12月23日聊天记录，林香秀：我一直都说一定还钱，并没说不还。柯燕玉：什么时候才能还?不还你也要结工资给我啊!柯燕玉：我没有办法，我没有那么多精力来耗住你这几十万，一天到晚为了你这几十万，我已经两个多月没睡着过。林香秀：我既然回来了我就会想办法怎么样去处理，怎么样去还钱给你们。以上事实，有原、被告双方提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。一审法院认为：双方当事人的争议焦点在于：如何认定本案尚欠借款本金。该争议焦点主要包含两方面问题，一是本案借款是否约定利息；二是涉及多笔借款和多笔还款的清偿顺序。一、关于本案借款是否约定利息的问题。柯燕玉主张其持有的由林香秀出具的三份《借据》系经双方结算后，对林香秀仍享有40万元债权的凭证。根据双方当事人提供的银行交易流水，柯燕玉和林香秀之间存在持续的资金交易往来。柯燕玉称林香秀案涉转账款项均系按月利率3%或月利率4%支付利息，实际尚欠借款本金以其手持的借据所载金额为准。林香秀不否认借据的真实性，但抗辩两点：一是借据载明的款项没有全部交付，是双方没有就案涉借款约定利息，其转账给柯燕玉的款项均是用于偿还借款本金。民事诉讼法司法解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。柯燕玉对其主张提供借据和微信聊天记录为证。借据在性质上属于原始证据、直接证据，应当重视其相对于传来证据、间接证据具有的较高证明力，将其作为确定当事人法律关系以及认定借款金额的依据。庭审中，柯燕玉现场出示手机展示其与林香秀之间的微信聊天记录，林香秀认可用户身份，但认为所展示内容不真实或存在删减、篡改。柯燕玉就其与林香秀之间就案涉借款约定利息的主张所依据的主要证据是微信聊天记录，林香秀认可用户身份至此柯燕玉已就该主张完成了初步举证证明责任，达到了初步证明标准，基于该前提下，举证责任应转移至林香秀，由其对自己提出的反驳意见提供证据加以证明，应就其所主张的柯燕玉所展示的内容不真实或存在删减、篡改，提供本方持有的电子证据原件作为相反证据。本案中，林香秀未能就其上述主张举证证明，该举证不能的不利法律后果应由其自行承担，本院依法采信柯燕玉提供的电子证据，该证据可以作为本案定案的依据。根据本院查明的事实，柯燕玉与林香秀自2013年10月25日至2016年10月18日期间通过银行转账等方式有多次的大笔资金往来，庭审中林香秀亦承认上述期间与柯燕玉有多笔借贷发生，双方的银行交易是借贷关系的体现，且从微信聊天记录内容可以看出，原、被告双方之间的借贷均约定利息，林香秀在微信中自认在2016年9月21日重新把2015年的借条时间改为2016的时间并按指模，综合在案证据以及双方当事人陈述、资金往来的密切程度、借据的内容以及一般交易惯例，柯燕玉所主张的案涉借款约定利息按月利率3%或月利率4%支付利息计算的待证事实应予认定；2016年1月27日借据与2016年5月4日借据确认是双方对自2013年10月25日始的借款进行结算后，由林香秀出具给柯燕玉的债权凭证；2016年6月21日借据则是柯燕玉交付借款给林香秀后，由林香秀出具给柯燕玉的债权凭证。二、关于是涉及多笔借款和多笔还款的清偿顺序。如前所述，案涉借据是柯燕玉持有的债权凭证，但不能仅凭该债权凭证作为认定本案实际尚欠借款金额的唯一依据，因为根据前述认定以及柯燕玉的自认，案涉借款系按照月利率3%或月利率4%结算得出，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”没有超过年利率36%的利息约定有效，超过部分无效，因此，结合林香秀的陈述，可以认定双方当事人之间的借贷行为是持续性的，不断有借有还，应将案涉所有交易中柯燕玉转账给林香秀的款项认定为出借款项，而林香秀转账给柯燕玉的款项认定为付息还本。因本案涉及多笔借款和多笔还款，双方当事人并无约定清偿抵充顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，债务负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充”第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，因为本案债务负担的种类相同，故应按照债务到期的先后顺序抵充。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，林香秀已经偿还的款项应先抵减按月利率3%(即年利率36%)计算所得的利息再抵减借款本金，且先冲抵借款期早的一笔的本息。具体尚欠本金如判决所列附表(详见正文后列附表1)。综上所述，截止双方当事人最后一笔转账交易日2016年10月18日，林香秀尚欠柯燕玉借款本金331089.04元，应以此为准确定林香秀应清偿的债务数额，并以此为基数依法计算利息。林香秀关于已经清偿案涉借款的主张没有事实依据，依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，柯燕玉请求自起诉之日2017年1月3日起按年利率24%计付利息至还清款日止，没有超过法律保护上限，予以支持。至于另外一笔无约定利息的1000元借款，则应另行计算并依法计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该笔1000元借款应自起诉之日2017年1月3日起按照年利率6%计付利息给柯燕玉至还清款日止。关于林香秀反诉的问题。如前所述，林香秀关于已经清偿本案借款的主张没有事实依据，其反诉请求柯燕玉返还31500元以及支付利息，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、被告林香秀(反诉原告)于本判决生效之日起十日内偿还借款本金331089.04元及支付利息(利息以331089.04元为基数，自2017年1月3日起按年利率24%计至还清款日止)给原告柯燕玉(反诉被告)；二、被告林香秀(反诉原告)于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1000元及支付利息(利息以10000元为基数，自2017年1月3日起按年利率6%计至还清款日止)给原告柯燕玉(反诉被告)；三、驳回原告柯燕玉(反诉被告)的其他诉讼请求；四、驳回被告林香秀(反诉原告)的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元、保全费2770元，合计10070元(本诉原告柯燕玉已预交)，由本诉被告林香秀负担，限其于本判决生效之日起十日内径行支付给本诉原告柯燕玉，本院不作另行退收。反诉案件受理费303.99元，由反诉原告林香秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有二：一、涉案借款是否约定了利息。首先，涉案三张《借条》中均未载明有相关利息约定的内容。其次，双方微信聊天记录中也没有对利息进行明确约定的内容；其中，上诉人林香秀在2016年6月20日的聊天记录所称的“又有人要一个月，四分，问下有没有?”，当中所指的借款人显然是他人而非林香秀，故该“四分”不能认定为是林香秀所同意的借款利息，也不能推广为本案双方之间每一笔资金往来的利息。第三，被上诉人柯燕玉在2016年10月21日的聊天记录所称的“为什么利息转一半就不转啦，不是利息都发不出来了吧?”，当中虽然提到的利息的字眼，但并不能确定具体的利率以及是哪一笔借款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案三张《借条》中的借款应认定为无需支付利息，原审判决认定案涉借款按月利率3%或4%计算利息无事实及法律依据，应予纠正。二、本案借款的本金数额及偿还情况如何认定。本案中，双方均确认如下3点事实：1.双方多次发生借贷关系，部分以银行转账方式出借，部分以现金出借。2.双方在出具第一份《借条》即2016年1月27日之前的债权债务已经结清。3.双方其余发生的借贷关系，每结清一笔债务，借款人就从出借人处收回相应该笔借款的借据。据此案件事实及双方借贷的交易习惯，本院认定2016年1月27日及2016年5月4日的《借条》是双方对之前所发生的借贷的结算。并由此认定本案林香秀所欠柯燕玉的借款本金为三笔，即上述两笔分别为20万元、10万元，加上2016年6月21日的第三笔9.6万元，共计39.6万元本金。而在2016年5月4日之后至2016年10月18日，林香秀共偿还了188000元给柯燕玉。按前点争议焦点所述，本案三笔债务均未约定借款期内的利息，故林香秀偿还的188000元均应视为偿还借款本金，再按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条关于清偿债务顺序的规定，上述188000元还款应认定为偿还2016年1月27日《借条》的20万元借款，扣减后该笔债务还余下12000元本金欠款。同时，因前两份《借条》均约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，第一份《借条》余下的12000元借款本金可从2017年1月28日起、第二份《借条》的100000元借款本金可从2017年5月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。而第三份《借条》的96000元借款本金可从起诉之日即2017年1月3日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，林香秀的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初13号民事判决的第四项；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初13号民事判决的第一、二、三项；三、限在本判决生效之日起15日内，上诉人林香秀一次性偿还12000元借款本金及利息（以12000元为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计至还清款日止）给被上诉人柯燕玉；四、限在本判决生效之日起15日内，上诉人林香秀一次性偿还100000元借款本金及利息（以100000元为基数，自2017年1月28日起按年利率6%计至还清款日止）给被上诉人柯燕玉；五、限在本判决生效之日起15日内，上诉人林香秀一次性偿还96000元借款本金及利息（以96000元为基数，自2017年1月3日起按年利率6%计至还清款日止）给被上诉人柯燕玉；六、驳回被上诉人柯燕玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费7300元、保全费2770元，合计10070元，由被上诉人柯燕玉负担；一审反诉案件受理费303.99元，由上诉人林香秀负担。二审案件受理费6266元，由上诉人林香秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十月八日书 记 员  梁 哲朱华倩