山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初2957号 原告：李金敬，男，1965年1月20日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。 被告：胡宪忠，男，1966年4月12日生，汉族，住临清市，现住临清市，系冯晓芳之夫。 委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。 被告：冯晓芳，女，1967年5月20日生，汉族，住临清市，现住临清市。 被告：周书兴，男，1968年7月2日生，汉族，住临清市。 原告李金敬与被告胡宪忠、冯晓芳、周书兴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人齐子义，被告胡宪忠及委托诉讼代理人宋玉保，被告冯晓芳、周书兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡宪忠、冯晓芳返还房屋租赁转让费16万元；2.要求被告胡宪忠、冯晓芳自2019年5月31日起至实际还款之日止以16万元为基数按日千分之三给付违约金；3.要求被告胡宪忠、冯晓芳自2019年5月31日起至实际还款之日止以16万元为基数按年利率6%支付占用资金利息；4.本案诉讼费用及实际支出费用诉讼保全保险费800元、律师费10000元由被告承担；5.要求被告周书兴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月15日，原、被告就租赁临清佳园商务宾馆签订合同，约定由原告租赁位于新华办事处黑庄新0992房3-6层及一层东头门头一间，原告依约定支付了租赁费，后来由于原房东原因，租赁合同不能继续履行。原告李金敬与被告胡宪忠于2019年5月2日达成协议，双方同意解除合同，被告胡宪忠同意在2019年5月30日前，返还租赁费16万元，如不能按照期限返还租赁费，被告同意支付违约金、诉讼费、保全保险费及律师费等，周书兴在协议上担保人处签字，同意承担保证责任。胡宪忠与冯晓芳系夫妻关系，返还租赁费的期限到期后，经原告催要被告一直推脱未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡宪忠辩称，转让合同、解除协议和收到条都是我本人写的，但是我和原告签订解除协议后，原告一直经营宾馆，经营了大概两个月左右，现在宾馆也没有交付给我。原来的解除协议双方均未履行，已不具备法律效力，因此原告根据该协议要求被告承担义务不符合事实，应驳回原告诉讼请求。 被告冯晓芳辩称，原告提交的证据上都没有我的签字，原告不应当起诉我。 被告周书兴辩称，我和原告及二被告都认识，原告与二被告产生矛盾让我去协调，我当天喝了酒，有点神志不清，我在协议上签字属实，但是不知道内容，我不情愿为他们进行担保，不同意承担连带保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了宾馆转让合同、收到条、解除协议、银行交易明细等证据，上述证据客观真实、来源合法，业已质证，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 被告胡宪忠、冯晓芳系夫妻关系。2019年1月15日，原告李金敬（乙方）和被告胡宪忠（甲方）签订临清佳园商务宾馆转让合同，约定甲方将其租赁的位于新华办事处黑庄新0992房3-6层及一层东头门头一间的宾馆在正常经营状态下，转让给乙方使用。转让费一次性付清21万元。宾馆现有装修、装饰及全部设施在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房东所有，动产归乙方，该合同还约定了双方的权利义务等事项。原告李金敬及被告胡宪忠均在该合同中签字按印。同年1月16日，被告胡宪忠向原告出具收到条一张，载明“今收到佳园宾馆转让费20.8万胡宪忠2019.1.16”。原告李金敬通过中国农业银行卡向被告冯晓芳分两次转账共计15万元，其余5.8万元双方均认可为现金交付。 2019年3月28日，河北省威县人民法院向原告下达通知书一份，载明“关于威县农村信用合作联社申请执行邢台洺水酿酒有限公司、赵广虎、李月荣、河北金全仓储有限公司借款合同一案，因被执行人未履行还款义务，本院裁定拍卖被执行人赵广虎名下临房权证新私字第××号、临国用（2010）第0020号房地产。因依法公开拍卖流拍，经申请人同意，上述资产作价后交付申请人威县农村信用合作联社以物抵债，因此上述资产出租收益归申请人威县农村信用合作联社享有，由于上述资产由你租赁使用，现将有关事宜通知如下：自本通知送达之日起按照合同约定向威县农村信用合作联社履行租金交付义务。” 2019年5月2日，原告李金敬（甲方）与被告胡宪忠（乙方）又签订协议一份，载明：甲乙双方于2019年1月15日达成了临清佳园宾馆转让合同，现因该合同无法继续履行，甲乙双方同意解除合同，乙方同意，返还收取的甲方的转让费160000.00元（壹拾陆万元整）现甲乙双方协商一致达成如下协议：1.乙方共应向甲方返还转让费160000.00（壹拾陆万元整）该款乙方于2019年5月30日前返还。2.如乙方未按以上期限返还以上款项乙方按全部转让费金额的日千分之三向甲方支付违约金且应向甲方支付其实现债权的费用（该费用包括但不限于乙方花费的差旅费、公证费、保全费、诉讼费、律师费、保全保险费等）。3.甲乙双方如因本协议发生争议双方应协商解决，协商不成任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告李金敬与被告胡宪忠均签字按手印，被告周书兴在该协议的“担保人”处签字按手印。 另查明，1、案涉佳园宾馆为被告胡宪忠承租的原房主赵广虎的房产，在其租赁期间又转租给原告李金敬。李金敬与原房东约定，其每年4月30日向原房东交纳房租。2、原告为本次诉讼支付保全保险费800元，律师代理费1万元。 审理过程中，本院依原告申请，对被告的部分财产采取了保全措施。 原、被告对解除协议的效力、是否为夫妻共同债务、担保人是否承担责任产生争议： 原告李金敬认为，解除租赁协议是单务合同，不存在其他先行义务，该协议在各方当事人签字认可意思表示真实的情况下，属于有效行为。李金敬2019年1月16日已经把部分转让款15万元通过银行转账转入冯晓芳账户，可以证明冯晓芳为合同当事人，系家庭夫妻经营，冯晓芳应承担法律责任。周书兴作为完全行为能力人应当对自己在解除协议的担保人处签字的民事行为承担法律责任，其辩称醉酒不知道，不符合实际的认知情况，也与其年龄认知能力不符，应当承担担保责任。 被告胡宪忠认为，2019年5月2日的解除协议的内涵应当包括将宾馆的装饰装修和宾馆的使用物品及相关证照交还给被告胡宪忠后，该协议才发生相应的效力。双方均未按照协议履行，协议不具有法律效力，至2019年10月1日该场所仍处于原告的控制状态，故原告依据解除协议要求被告承担责任不符合事实。为此提交，被告胡宪忠和李月荣（原房东赵广虎之妻）2019年10月1日通话录音光盘并附文字材料。对于李金敬转账至冯晓芳银行卡的15万元，胡宪忠称该银行卡系胡宪忠持有，这笔钱偿还了别人的欠款，并且案涉宾馆系胡宪忠自己经营，冯晓芳并未参与经营。 被告冯晓芳认为，原告提交的转让合同和解除协议、收条上都没有其签字，李金敬转账到冯晓芳银行卡的钱的用途其不清楚，没有经手该笔钱，这张银行卡放在家里。其自己经营另一个宾馆陆零宾馆，未参与经营案涉宾馆，不应当承担责任。 被告周书兴认为，签订协议时，是李金敬在我不情愿的情况下劝我让我签字按手印，我当天喝了酒，有点神志不清，但是原告在解除协议签订后，继续经营涉案宾馆，故原被告均未履行协议，协议是无效的，我不应当承担担保责任。为此，提交其2019年5月至7月去原告处打发票的微信截图5张，拟证明案涉佳园宾馆在原被告签订解除协议后仍在经营。 本院认为，本案的焦点为：一、双方于2019年5月2日签订协议的效力；二、案涉款项是否属于夫妻共同债务？三、被告周书兴是否承担连带偿还责任？ 关于争议焦点一，被告胡宪忠作为完全民事行为能力人，且系案涉宾馆的原经营者，长期从事经济活动，具有丰富的商业经验，其不可能不知道在解除协议上签字按印的法律后果，故应当认定解除协议的签订系其真实意思表示，且协议未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，被告胡宪忠应当依约履行自己义务，否则即应承担违约责任。故原告李金敬要求被告胡宪忠按照协议约定返还房屋租赁费16万元并承担违约责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。协议明确约定自双方签字或者按印后发生法律效力，并未约定附条件生效的条款，故被告胡宪忠主张该协议不具有法律效力，与法相悖，也无证据证实，本院不能支持。胡宪忠、李金敬、原房东之间如存在纠纷，均可另案主张。 关于争议焦点二，因被告冯晓芳未在转租协议及解除协议中签字认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，李金敬主张应返还的租赁费属于夫妻共同债务，应当承担举证责任。但在李金敬提供了其将大部分租赁费（15万元）打入冯晓芳名下银行卡的银行转账明细用以证实其主张后，此时，胡宪忠及冯晓芳应当对该笔款项未用于夫妻共同生活、共同生产经营等承担举证责任。其虽辩解称胡宪忠掌握该卡，已偿还他人欠款，冯晓芳不知情，但在双方存在夫妻关系的情形下，其辩解与常理不符，且未提供证据证明，其辩解本院不予采信。原告要求冯晓芳承担共同偿还责任，本院予以支持。 关于争议焦点三，被告周书兴作为完全民事行为能力人对在合同中签字应尽到审慎注意义务，其应当知晓在“担保人”处签字按手印所产生的法律后果。故其在该解除协议中担保人处签字的行为应当视为其认可协议内容及真实性，即使由此产生不利后果，也应当由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，周书兴应当承担连带保证责任。其称是在酒后、不自愿、不知道协议内容的情况下签字的辩解意见，本院不予采纳。 被告逾期付款16万元，给原告造成的损失实质上是该16万元的利息损失，解除协议约定按照全部转让金额的日千分之三支付违约金并由被告支付实现债权的费用，明显高于给原告造成的损失。根据违约金以补偿性为其基本功能，以处罚性为例外的原则，结合本案案情，在原告并未提供证据证明其实际损失数额的情况下，可按法律保护的民间借贷最高月利率2%进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宪忠、冯晓芳于本判决生效后十日内给付原告租赁费16万元并支付违约金（以16万元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告周书兴对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告李金敬的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1420 元，由被告胡宪忠、冯晓芳、周书兴负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。 审判员  冀翔飞 二〇一九年十月九日 书记员  张 琳