wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执678号 申请执行人李洪瑞，男，汉族，1944年5月3日出生，住所地河间市。 被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明。 申请执行人李洪瑞与被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作联社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月15日向被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人2017年的土地流转费4200元及违约金735元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费50元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年4月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年9月5日作出对被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社法定代表人林志明采取拘留措施，后因身体状况原因未能实施拘留。 四、2019年9月5日向被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 申请执行人尚未实现债权4985元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初756号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十三日 书记员  宁洪波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32767号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2061号之一申请执行人曹廷国,男,1969年12月16日出生,住十堰市茅箭区。申请执行人陈奎,男,1965年8月30日出生,住十堰市茅箭区。申请执行人刘满学,男,1975年3月2日出生,住十堰市茅箭区。被执行人柯俊,男,1984年4月30日出生,住十堰市。被执行人刘君,男,1970年10月10日出生,住十堰市。被执行人张容云,女,1987年6月28日出生,住十堰市。被执行人柯多奇,女,1971年7月23日出生,住十堰市。本院依据(2016)鄂0302民初3392号判决，在执行曹廷国、陈奎、刘满学与柯俊、刘君、张容云、柯多奇借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘君、柯多奇、柯俊、张容云按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款、收入129万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年十月九日书记员  张杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保30号 申请人：黄绘雄，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：朱峰，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：黄诣轩，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：黄长祥，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：朱月兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：朱苏州，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：李永民，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人黄绘雄于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人黄诣轩、黄长祥、朱月兰、朱苏州、李永民所有的价值2055656元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在2055656元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄绘雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结黄诣轩、黄长祥、朱月兰、朱苏州、李永民所有的价值2055656元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄绘雄负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十月二十二日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10877号原告：重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区长电路11号，统一社会信用代码915001089031990490。负责人：程运进，职务经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：鄢运强，男，汉族，1992年11月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司诉被告鄢运强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符斌及被告的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除双方签订的《货车租赁经营合同》；2、判令被告归还原告车辆，车牌号为BXXXX9、发动机号JIFDXXXX53、车架号LGAWXXXX4509；3、判令被告支付从2018年10月到2019年3月的服务费2100元。事实与理由：2016年7月15日，原被告双方签订《货车租赁经营合同》及《委托服务合同》，原告将车牌号为BXXXX9、发动机号JIFDXXXX53、车架号LGAWIXXXX4509的货车租赁给被告从事载货经营，被告委托原告为该车提供相关服务，委托服务费350元/月。被告在经营过程中，违反法律、法规和合同的约定，将该车的牌照套牌到其它车辆使用。2018年11月12日，被告的父亲鄢文双驾驶套有该牌照的套牌车，在重庆市内环快速路巴南区段21KM+600M处与陈应贤驾驶的渝GXXXX8号货车相撞，造成鄢文双当场死亡、渝GXXXX8号货车乘坐人员受伤以及两车受损的交通事故。经交警认定，陈应贤、鄢文双负事故同等责任。被告的上述违法违约行为已造成重大安全事故，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告答辩称：同意解除合同；同意归还车辆；被告自2018年10月没有使用该车及服务，不应再支付服务费。经审理查明：2016年7月5日，原告作为出租房（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订了《货车租赁经营合同》，约定：甲方租赁给乙方的车辆经乙方验收并确认无异议，符合产品质量合格标准和技术参数标准，车辆注册登记程序符合规定，车辆具体情况如下：号牌号码渝BXXXX9、车辆类型中型自卸货车、品牌型号东风EQXXXX3G、发动机号码JIFDXXXX53、车辆识别代号LGAWXXXXXXXX4509、登记证书编号50000XXXX8；租赁期限从2016年7月5日起至2025年7月8日止；租金总额为48000元，乙方在合同签订之日一次性付清。合同还对双方的权利义务进行了约定，其中第八条第二款第四项约定，乙方在租赁经营期间必须严格遵守国家法律法规和政府行业管理规定，做到守法经营、诚信经营。合同第九条第一款约定，如乙方不按期支付租金和其他应付款，不履行合同所规定的其他义务，甲方有权采取下列措施：1、要求即使缴清租赁金及其他应付款项；2、单方面解除合同，直接收回租赁车辆，并由乙方赔偿甲方全部损失。同日，双方又签订了《委托服务合同》作为《货车租赁经营合同》的补充合同。该合同约定：甲方接受乙方委托，为上述租赁车辆提供相关服务，并按月向乙方收取委托服务费，委托服务费350元/月，从2016年6月开始按月计算，乙方必须在每月5日前按时足额支付给甲方；委托服务项目包括代收交强险、安全统筹费，为车辆证照办理提供服务，协助处理车辆道路交通安全事故，为乙方及乙方雇佣人员进行安全教育培训，为乙方货物运输业务信息提供咨询服务等。上述合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告支付委托服务费至2018年9月。2018年11月12日，被告的父亲鄢文双驾驶一辆车牌号为渝BXXXX9中型自卸式货车，在重庆市内环快速路巴南区段21KM+600M处与陈应贤驾驶的渝GXXXX8号货车相撞，造成鄢文双当场死亡、渝GB2778号货车乘坐人员受伤以及两车受损的交通事故。重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队出具的道路交通事故认定书载明：鄢文双驾驶的渝BXXXX9号车，前号牌系车管所核发的机动车号牌，后号牌系伪造，该车车架号有改动痕迹，显出车架号为“L□□□□□□□□□□□□3267”。上诉事实，有《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》、机动车登记证书、重庆公路运输（集团）有限公司收据、道路交通事故认定书及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《货车租赁经营合同》、《委托服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告诉请解除《货车租赁经营合同》，被告当庭表示同意解除，故本院确认《货车租赁经营合同》于庭审之日即2019年10月17日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告返还租赁车辆，符合法律规定，本院予以支持。根据《委托服务合同》约定，原告就租赁车辆为被告提供服务，并按月收取委托服务费350元/月，被告从2018年10月开始未按约支付委托服务费，属于违约。原告诉请被告支付从2018年10月至2019年3月的服务费2100元，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩称从2018年10月未使用租赁车辆及服务不应再支付服务费的意见。本院认为，因《委托服务合同》约定的服务项目并非每月提供，而是根据实际情况适时提供，被告举示的其支付服务费的收据亦证明被告认可原告提供了相关服务，故被告应按照合同约定的按月支付服务费的约定向原告支付服务费，本院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司与被告鄢运强签订的《货车租赁经营合同》于2019年10月17日解除；二、被告鄢运强于本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司返还号牌为渝BXXXX9、发动机号为JIFDXXXX53、车辆识别代号为LGAWXXXXXXXX4509的东风EQXXXXXX3G中型自卸货车；三、被告鄢运强于本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司支付服务费2100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告鄢运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余伶俐二〇一九年十月十八日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12312号原告：中化化肥有限公司山东分公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦。法定代表人：石成旗，总经理。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。被告：黄莉，女，1990年6月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被告:黄兆坤，男，1938年10月25日出生，汉族，住山东省莱西市经济技术开发区。原告中化化肥有限公司山东分公司诉被告黄莉、黄兆坤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告的诉讼请求：判令被告黄莉及黄兆坤共同向原告赔偿人民币845000元，且自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。事实和理由：原告经营化肥批发、零售业务，2014年11月份，原告业务人员介绍原告的客户吕胜昭等人在被告处购买银行承兑汇票。2014年11月17日至12月20日，吕胜昭与被告黄莉联系后，按照黄莉指示向被告黄兆坤在莱西市农村信用社的银行账户汇款人民币977500元，用以购买面额为100万元的银行承兑汇票，吕胜昭指示被告黄莉将汇票寄送至原告处用以购买原告经营的化肥产品。但被告黄莉仅向原告吕胜昭等购买银行承兑汇票的第三方提供部分汇票，其中吕胜昭分得面额为28万元的银行承兑汇票，黄莉对剩余银行汇票拒绝提供，吕胜昭认为原告应承担相应责任，于2016年3月4日起诉原告，经过一审、二审及再审，均判决或认定应由原告承担向吕胜昭偿还剩余款项的责任。二审判决生效后，原告于2018年4月28日主动给付人民币845000元，履行了相应的义务并取得了向两被告追偿的权利。经查被告黄莉系被告黄兆坤孙女，两人应共同向原告承担责任。被告黄莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告黄莉的住所地法院即莱西市人民法院院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案中，被告黄莉、黄兆坤的户籍所在地为莱西市，因此本案的管辖法院应当是莱西市人民法院，本院对本案没有管辖权。被告黄莉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送莱西市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年十月二十五日书记员  张潇予
海南省琼海市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9002司救执4号 救助申请人：**果，男，1970年2月27日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村039号。 委托代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。 **果以其被撞成重度残疾，生活不能自理，还需大量医疗费继续治疗以维系生命，后续还需大量的费用，家庭生活陷入生活急迫困难为由，于2019年7月22日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年7月22日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人**果称：被执行人符孝峰将其撞伤，其无财产可供执行，发生交通事故后，被撞成重度残疾，生活不能自理，还需大量医疗费继续治疗以维系生命，后续还需大量的费用，目前家庭经济状况非常困难。故请求本院给予国家司法救助金20万元。 经审查查明，2016年12月7日21时许，被执行人符孝峰驾驶×××号小轿车在潭加线2KM+730米处从后向前撞上同向步行的**果、盛增印、乔国荣、姜红福，造成乔国荣当场死亡、盛增印经抢救无效死亡，**果、姜红福不同程度受伤以及车辆受损的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队进行事故认定，符孝峰负事故的全部责任，**果等人无责任。事故发生后，**果被送往进行治疗，共住院治疗109天，花费医疗费222845.72元，因经济原因，**果于2017年3月30日回到山东省巨野县煤田中心医院住院治疗。为维护其权益，**果向本院提起诉讼，要求判令符孝峰赔偿其经济损失。2017年10月12日，本院立案受理本案，2017年12月4日，本院作出（2017）9002民初2190号民事判决，判决：1、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿伤残赔偿金、误工费、住院护理费、五年护理费、交通费、五年康复费以及精神抚慰金等共计242400元给**果；2、限被告符孝峰于本判决发生法律效力之日其十日内赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、五年护理费、五年康复费以及精神抚慰金等共计赔偿款639873.72元。判决生效后，被执行人符孝峰未在法定期限内履行赔偿义务，救助申请人**果遂向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案执行。因被执行人符孝峰现正在海南省三江监狱服刑，其无财产可供执行，本院于2018年12月28日作出（2018）琼9002执722号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，本案的救助申请人**果系从山东省巨野县来琼务工的农民工，育有2个儿女，妻子谷爱云，大女儿陈福娟已出嫁，小儿子陈鑫已成年，毕业后外出打工，**果的父母（均已70多岁）、弟弟及弟弟的女儿（未成年，因精神问题辍学在家）与**果同住，**果的母亲、弟弟及弟弟的女儿均患不同程度的精神障碍性疾病；**果家庭有12亩地，**果外出打工则由其妻子在家耕种，但家庭还是主要依靠**果的打工收入作为家庭的主要经济来源，**果在事故发生后需要进行治疗、康复治疗和专人照顾，现在家庭所有的12亩地主要靠其年迈的父母耕种，其妻子在发生事故后专门照顾**果，没有收入，当地民政部门已将**果及其弟弟列为低保户，每年每人有2000多元的低保收入。**果家庭目前的经济来源主要就是靠其父母耕种12亩田地和低保收入。救助申请人**果因道路交通事故受伤在海南治疗期间已花费手术治疗费用222845.72元，2017年3月30日回到山东省巨野县煤田中心医院继续住院治疗，目前在山东省巨野县上元医院进行康复治疗，**果至今生活还不能自理，需由其妻子谷爱云专门照顾和陪护。2018年9月25日，山东省巨野县残疾人联合会向救助申请人**果发放残疾人证，该证显示，救助申请人**果的残疾类别为肢体残疾，残疾等级为叁级。 再查明，2017年3月30日，救助申请人**果的妻子谷爱云以**果仍需进一步治疗，无力承担医疗救治费用，造成家庭生活困难为由，向琼海市人民检察院提出司法救助申请。2017年4月5日，琼海市人民检察院作出琼海检救助（2017）2号国家司法救助决定书，给予申请人谷爱云司法救助金6万元人民币。2017年4月21日，琼海市人民检察院已将该救助案款通过银行转账的方式发放至谷爱云名下账户。 本院认为，救助申请人**果因交通肇事的犯罪行为造成人身伤害并致残，无法通过诉讼获得有效赔偿，且其系家庭主要的劳动力及经济支柱，在事故发生后需要花费大量的手术治疗及后期康复费用，给家庭生活带来巨大变故，导致家庭生活困难，虽然琼海市人民检察院已就本案给予其司法救助6万元，但考虑到救助申请人从事故发生后一直处于治疗和康复治疗的状态，今后相当长的一段时间还需继续治疗和专人护理，需要花费大量的费用，判决被执行人应该赔偿的款项分文未获，而其家庭情况特殊，家庭缺少劳动力，家庭收入低，且**果属当地的低保户，家庭生活较为困难，该情形符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第（一）项的规定，可以给予司法救助。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人**果司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十一日 附：相关法律法规 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； … 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23344号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳微芯生物科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道十号深圳生物孵化基地2号楼601-606室，统一社会信用代码：×××032。法定代表人：XIANPINGLU。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳微芯生物科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳微芯生物科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳微芯生物科技股份有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十月二十二日书记员 谢远舒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2915号之一 申请执行人鲜富章，男，1969年03月21日出生，住四川省平昌县。 被执行人张培平，男，1984年11月02日出生，住惠安县。 本院于2019年07月01日立案执行申请执行人鲜富章与被执行人张培平建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初510号民事调解书，被执行人张培平应支付申请执行人鲜富章款项14000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张培平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张培平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张培平发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张培平有可供执行的财产。现被执行人张培平尚有款项14000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张培平暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2096号之二 申请执行人：芜湖市华业架业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：程业德，总经理。 被执行人：强伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院作出的（2019）皖0291民初1424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人强伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人强伟在徽商银行11×××03账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年十月十七日 书记员  宇声文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4243号原告：韩海清，女，汉族，1980年1月3日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。被告：蒋建明，女，汉族，1975年11月26日出生，公民身份号码：×××，青海圣和源土特产有限公司经理，住西宁市。原告韩海清与被告蒋建明股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩海清，被告蒋建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告股权转让投资款及赔偿金21680.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告韩海清、被告蒋建明及案外人侯凤英共同出资成立青海圣和源土特产有限公司。2015年4月，侯凤英将股份转让给被告。后原告与被告蒋建明因公司经营等事宜产生纠纷，于2016年1月22日签订《协议》一份，原告将其所有股份转让给被告蒋建明。经核算被告应支付原告股权价值及增值总计为171680.4元，约定被告于2016年10月前支付完毕。但付款期限届满后，被告支付部分款项后就剩余款项未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。被告蒋建明辩称，原告主张的股金我方已全部支付完毕，增值抚慰金与蒋建明没有关系，应由公司偿还，但原告在退股之前就其所经手的业务款项未予追回，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月，原告韩海清、被告蒋建明及案外人侯凤英共同出资成立青海圣和源土特产有限公司。2015年4月，侯凤英将股份转让给被告蒋建明。经营期间，原、被告双方因公司经营等事宜产生纠纷，遂于2016年1月22日签订《协议》一份，原告将其所有股份转让给被告蒋建明。并经核算约定，被告退还原告股金160000元，另支付抚慰金20000元，总计180000元，扣除韩海清应承担的债务，实际支付171680.4元，于2016年1月22日支付20000元，余款于2016年10月前支付完毕。并办理了工商登记变更手续。但付款期限届满后，被告就该款项未予支付，导致纠纷产生。就以上事实双方当事人提交了协议、营业执照、转账凭证、收条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据加以证明。本院认为，本案争议焦点为：原、被告所签订《股权转让协议》是否合法有效；原告主张的数额是否属实，被告应否承担支付责任。原告韩海清与被告蒋建明所签订的《协议》属双方当事人真实意思表示，符合法律规定，并已办理股东变更工商登记手续，应予保护。双方所签订的《协议》明确记载退还原告股金160000元，另支付抚慰金20000元，扣除韩海清应承担的债务，现实际支付171680.4元，于2016年10月前支付完毕。双方对此金额并无异议，被告虽提出支付该款项的主体应为公司，但依据法律规定，股权转让的主体为双方当事人，转让的客体为股权，支付股权转让价款的义务人为股权受让人，故被告蒋建明接受股权后理应支付该款项，而未予支付应负此次纠纷的全部责任，原告要求被告蒋建明支付股权转让款21680.4元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告韩海清与被告蒋建明所签订的股权转让协议属双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护，原告股权转让给被告蒋建明后，被告蒋建明理应支付股权转让款，原告主张的诉讼请符合法律规定，应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：被告蒋建明支付原告韩海清股权转让款21680.4元，于本判决生效后15日内履行完毕。本案诉讼费已减半收取240元，由被告蒋建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年十月十二日书记员  郎 晨附：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2255号之一申请执行人：史海生，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王天堂，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王尧，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人史海生与王天堂、王尧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王尧有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王尧在中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行的存款人民币1113400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员  董学兵
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1107号 原告瞿XX，男，1970年4月20日生，××族，住南通市开发区。 委托代理人刘XX（系原告妻子），女，1970年11月24日生，××族，住南通市开发区。 被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号。 法定代表人王XX，主任。 委托代理人王X，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托代理人孙XX，工作人员。 被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人徐XX，市长。 委托代理人周XX、谢XX，南通市司法局工作人员。 基本案情：2019年5月15日，原告瞿XX向被告江苏南通苏通科技产业园区管理委员会（以下简称苏通园区管委会）寄交信息公开申请，申请公开苏通园区管委会、苏通园区建设环保局、苏通园区江海镇区社会管理委员会、苏通园区江海镇区城市管理办公室、苏通园区江海镇区星港湾社区筹备委员会的机构设置、职能、办事程序、主要负责人、联系方式等信息。被告苏通园区管委会次日收悉。6月11日，被告苏通园区管委会作出通苏通依复[2019]1号答复书（以下简称1号答复书），向原告告知上述机构的机构设置、职能、主要负责人和联系方式，并认为办事程序属行政机关内部事务信息，不予公开。次日，被告苏通园区管委会向原告寄交上述答复。原告不服，于7月2日向被告南通市政府提出行政复议申请。南通市政府于7月4日收悉，次日予以受理并通知苏通园区管委会答复。8月28日，被告南通市政府作出[2019]通行复第101号行政复议决定书（以下简称101号决定书），维持了1号答复书。8月30日，南通市政府分别向原告瞿XX及被告苏通园区管委会寄交该复议决定。原告仍不服，遂诉至本院，请求撤销1号答复书和101号决定书，并责令被告苏通园区管委会重新作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，对于原告瞿XX申请公开的苏通园区管委会、苏通园区建设环保局、苏通园区江海镇区社会管理委员会、苏通园区江海镇区城市管理办公室、苏通园区江海镇区星港湾社区筹备委员会的机构设置、职能、主要负责人、联系方式等情况，被告苏通园区管委会在规定期限内均向其答复告知。关于原告提到的苏通园区江海镇区城市管理办公室工作职能答复有误的问题，本院认为，被告苏通园区管委会的答复与江海镇委[2013]7号文件明确载明的工作职能一致，答复并无不当。至于原告申请公开的“办事程序”，因该申请事项指向过于宽泛，包括但不限于行政机关的内部事务信息，被告苏通园区管委会不予公开并不违反《条例》的规定。被告南通市政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等法定程序，其通过审查认定案涉1号答复内容适当、程序合法，据此作出维持原行政行为的行政复议决定亦符合法律规定。 综上，被告苏通园区管委会所作答复内容、形式、期限并无不当，被告南通市政府所作的复议决定亦符合法律规定，原告瞿XX的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回原告瞿XX的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瞿XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年十月三十一日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1879号之一申请执行人：周菊英，女，1965年2月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行周菊英与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2620号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告周菊英劳务工资人民币18425元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周菊英的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周菊英对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2620号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初430号 原告：李强，男，1960年1月5日出生，住漠河市西林吉镇37区电厂3号楼4单元503室。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部，住所地漠河市西林吉镇。 负责人：孙希国，职务总指挥。 委托诉讼代理人：王建彬，漠河市人民政府法律顾问。 被告：漠河市交通运输局，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：于建国，职务局长。 被告：漠河市人民政府，住所地漠河市西林吉镇。 法定代表人：姚占军，职务市长。 委托诉讼代理人：王建彬，漠河市人民政府法律顾问。 原告李强诉被告漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部、漠河市交通运输局、漠河市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人薛淑斌、被告漠河县交通运输局漠满公路建设指挥部（以下简称漠满公路建设指挥部）与被告漠河市人民政府的共同委托诉讼代理人王建彬到庭参加诉讼。被告漠河市交通运输局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付原告中砂生产费175000.00元，并承担延期给付的利息损失52505.25元，本息合计227505.25元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告漠河市人民政府于2013年修建漠满公路，因工作需要，被告漠河市交通运输局与被告漠河市人民政府联合设立了被告漠满公路建设指挥部，全面负责管理漠满公路施工。被告漠满公路建设指挥部的总指挥由被告漠河市人民政府的时任法定代表人孙希国担任，被告漠河市交通运输局也派驻相关管理人员负责管理工作。2014年7月，原告按照被告漠满公路建设指挥部的指令进场备料，生产中砂，原告是货场交货，约定原告生产的中砂由被告漠满公路建设指挥部进行运输，但是漠满公路建设指挥部没有及时将备好的中砂运走，导致雨季来临时，4300立方米的中砂被水冲走，为了不影响施工进度，原告按照被告漠满公路建设指挥部的要求，又重新筛砂4375立方米，生产费为40元每立方米，金额为175000.00元，被告漠满公路建设指挥部一直没有给原告结算。原告为主张权利，特诉至法院，要求第被告漠满公路建设指挥部立即支付，并承担延期给付按照年利率6%进行计算的利息损失。另外，原告认为，被告漠满公路建设指挥部是被告漠河市交通运输局与被告漠河市人民政府依法设立的临时机构，系政府设立的机构，目的为履行政府职责，并非企业经营单位，不具有独立承担民事责任的能力，而被告漠河市交通运输局和被告漠河市人民政府是完全能够承担民事责任的民事主体，依法应当对自己设立的机构所产生的民事权利和民事义务负责。为此，原告诉至法院，要求三被告承担连带给付义务，希望法院支持原告的诉请。 被告漠满公路建设指挥部辩称，首先，原、被告之间没有购销合同存在，也没有购销事实，漠满公路建设指挥部只是项目的管理部门，漠满公路建设指挥部不存在购买砂石的事实问题。因此，漠满公路建设指挥部不应给原告赔偿损失。其次，案件发生在2013年，时间已经过多年。因此，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告漠河市人民政府的答辩意见与被告漠满公路建设指挥部的答辩意见相同。 被告漠河市交通运输局未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府的委托诉讼代理人在庭审中提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。原告诉讼请求的事实发生在2013年，自2013年至原告起诉时的2019年8月，时间已过6年，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。 本院认为，被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府的委托诉讼代理人在庭审中提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。原告诉讼请求的事实发生在2013年，自2013年至原告起诉时的2019年8月，时间已过6年，原告在庭审中未举出其诉讼时效中止、中断的证据。因此，本院对于被告漠满公路建设指挥部、漠河市人民政府提出的原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费2356.00元（原告已预交），由原告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年十月十一日 书记员  詹 静 本判决书所引用的法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5422号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4441号原告：杜文慧，男，汉族，1983年5月22日出生，住榆次区。被告：寇丽杰，男，汉族，1986年9月19日出生，住榆次区。原告杜文慧与被告寇丽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文慧、被告寇丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元及从起诉之日至实际还款日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告寇丽杰2016年10月9日因生意周转需要向原告借款10万元，并出具借条，约定三个月还清。借款后被告至今未履行还款义务，经原告多次催要均未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告寇丽杰辩称，原告所述2016年12月9日给其10万元不是事实，其也没有向原告借款，也没有约定还款时间，借款不是事实。综合庭审调查及对上述证据的认定，本院认定的事实如下：2016年1月27日，原告通过转账方式从其华夏银行的储蓄卡账户向被告寇丽杰账户转款30000元。2016年2月5日，被告寇丽杰通过转账向原告在华夏银行的账户汇款17000元。兴业银行卡号尾数为6107的信用卡信用额度为24000元，该信用卡对账单显示2015年12月至2016年8月，每期账单全部按时还清，2016年9月账单到期未还，2016年10月账单金额为-25063.44元，于当月还信用卡25063.44元。中国银行卡号尾数为8538的信用卡信用额度为20000元，该信用卡对账单显示2015年12月至2016年8月，每期账单全部按时还清，2016年9月、10月账单到期未还，2016年11月账单金额为-28649.56元，于当月还信用卡28649.60元。华夏银行卡号尾数为3668的信用卡信用额度为30000元，该信用卡对账单显示2015年12月至2016年8月，每期账单全部按时还清，2016年9月、10月账单到期未还，2016年11月账单金额为-31321.99元，于当月还信用卡31372元。2016年10月9日被告向原告出具借条一张，内容为：“借欠，今借到杜文慧人民币拾万元整，三个月内还清。收款人寇丽杰。”2016年1月27日原告通过手机银行向被告寇丽杰的账户转款3万元。另查明，上海梦余金融信息服务有限公司，法定代表人为寇丽杰，住所地为上海市金山区，统一社会信用代码为91310116ＭＡ1Ｊ84ＱＪ1Ｐ。该公司股东有寇丽杰、安彦明、杜文慧。庭审中原告陈述其与被告系朋友关系，2015年11月被告以生意周转需要为由向其借款，其将3张信用卡和3万元现金交给被告，并告诉被告其信用卡的密码，当时并未出具任何手续。之后，被告通过刷信用卡的方式把钱拿走了，信用卡交给被告后就一直没有取回。另外其还向被告转款3万元，被告归还其1.7万元，余款1.3万元未还。到2016年8月份被告告其还不了信用卡，之后银行催缴8、9月份的信用卡欠款，其催被告还款发现联系不上，但余款及信用卡的逾期利息一直未还。因此在2016年10月9日其就找到被告让其补写借条，补写借条时，经过双方合计被告尚欠的款为98085.04元，双方商讨后将借条的金额最后写为10万元。被告出具借条后其向银行还了信用卡，三张信用卡共计还款85085.04元。被告在第一次庭审中称借条是其写的，但原告陈述的信用卡的欠款经过不是事实，其与原告在一起做生意，当时原告称其没有钱需要刷信用卡，其不存在违约。出具欠条是因原告称其与其妻子一直因此事争吵需要其出具借条安抚妻子，其称不会让其还款。另外信用卡的钱是合伙做生意的钱，而且其有POS机，原告经常在其处刷取POS套现，因此流水不能说明该款是借款。被告在第二次庭审中称，原告调取的信用卡银行流水等证据，显示其名字的认可，其余不认可。并称其未向原告借款，是原告入股其公司。上述事实有原告提供的借条、银行流水，被告提供的营业执照、当事人陈述等证据在案为凭，该证据经当庭质证和本院审查，可以采信。经本院主持调解双方协议不成为本案事实。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有借条为证。原告作为债权人提供借条、信用卡对账单、银行流水等证据对借款事实进行充分举证，上述证据可以证明借贷事实的发生，因此原告已经初步完成举证责任。虽然被告辩称该款不是借款，但被告仅提供营业执照，其证据不能证明借款事实不存在，应当承担举证不利的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条可能带来的法律后果，故双方之间形成借贷关系。现原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持，但具体数额应以双方合计的金额98085.04元为准。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告寇丽杰在本判决生效后十日内偿还原告杜文慧借款本金98085.04元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担50元，由被告负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十月十二日书记员  张欣
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2159号 原告：钱胜友，男，1958年8月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告钱胜友与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱胜友及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱胜友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬10504元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬4577元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告工资共4577元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告广西远翔人造板有限公司承认原告钱胜友提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告钱胜友劳动报酬4577元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再203号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：张斌，男，1992年2月18日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0281民初6464号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监216号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张斌立即向他公司归还借款本金人民币33055元及逾期利息（以本金33055元为基数，自2017年6月2日至实际清偿之日按年利率24%计算）；2、请求判令张斌支付他公司因违约而产生的律师费11600元；3、请求判令如张斌不能偿还上述债务，则他公司有权以张斌提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××荣威牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由张斌承担。事实和理由：2017年5月2日，张斌与他公司签订借款协议，约定借款金额35000元，借款期限自2017年5月2日开始至2018年11月1日，合同约定了逾期还款的违约责任；同时，借款还款计划表明确了每月归还本息的金额。张斌以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××荣威牌小型轿车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，他公司按约履行了合同义务，但张斌仅支付了第一期款项，之后，张斌未继续履行还款义务。截至2018年5月2日，张斌仅归还借款本金1944.44元与期内利息1008元，仍欠他公司借款本金33055元及利息。根据借款协议第七条约定，张斌未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求张斌立即清偿。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初6464号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4809号原告：汝南县汽车运输总公司。住所地：汝南县汝宁镇南关。统一社会信用代码：91411727176150192L。法定代表人：程锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被告：张卫峰，男，汉族，1976年10月3日生，住河南省汝南县。原告汝南县汽车运输总公司与被告张卫峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜勇、郑彦春到庭参加了诉讼。被告张卫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的挂靠经营合同；2、判令被告向原告交回车牌号为豫Ｑ×××××的车辆行驶证、营运证和车辆前后车牌。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告协助原告注销豫Ｑ×××××车辆的行驶证和营运证。事实与理由：2019年4月3日，原被告签订挂靠经营合同，约定：被告将其车牌号为豫Ｑ×××××的车辆，挂靠在原告名下运营，挂靠期限为2019年4月3日至2022年4月3日止，挂靠期间，被告如有违法违纪和不服从原告管理行为，原告有权终止合同，并有权变更营运及车辆手续，直至注销车辆户口，一切损失由被告承担；原告代为被告车辆办理投保手续，保险费用由原告承担等。合同签订后，在履行合同过程中，汝南县交警大队通知原告豫Ｑ×××××车辆年检到期后，不按规定进行年检。原告将该情况通知被告后，被告仍不按规定进行年检，且仍在行驶、营运。另外，被告拒不按合同约定向原告交纳各项保险费，致使原告无法为被告车辆办理投保手续，即该车辆在脱保的情况下行驶、运营。被告张卫峰未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原被告签订挂靠经营合同，约定：被告自带“东风”型16吨货车一台，车牌号为豫Ｑ×××××，挂靠在原告名下经营运输业务，挂靠期限为2019年4月3日至2022年4月3日止，被告每年向原告交纳各项费用合计4000元，车辆的所有权、经营权归被告；原告代为被告车辆办理投保手续，保险费用由原告承担；挂靠经营期间，被告如有违法违纪和不服从原告管理行为，原告有权终止合同，并有权变更营运及车辆手续，直至注销车辆户口，一切损失由被告承担等。合同签订后，原告为被告办理了相关挂靠经营入户手续，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告的豫Ｑ×××××车辆年检到期后，被告未按规定对该车辆进行年检，原告多次通知被告对该车辆年检，被告拒不履行，且仍在道路上行驶、营运。另外，被告未按合同约定向原告交纳各项保险费，致使原告无法为被告的豫Ｑ×××××车辆办理投保手续。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原被告签订的挂靠经营合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。被告拒绝对挂靠车辆进行年检，且不按合同约定交纳保险费，导致该挂靠车辆在未年检、脱保的情况下在道路上行驶、营运，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求解除双方之间的挂靠经营合同，并要求被告协助原告办理该车辆行驶证和营运证的注销手续，理由符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汝南县汽车运输总公司与被告张卫峰之间的挂靠经营合同。二、被告张卫峰于本判决生效之日起三十日内，协助原告办理豫Ｑ×××××车辆行驶证和营运证的注销手续。本案受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年十月三十日书记员 李媛媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1355号原告：张莹，女，汉族，1973年6月28日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王敏，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦。统一社会信用代码:91530121083274022P。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告张莹与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莹的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金31251.71元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认如下法律事实：2015年8月4日，原告张莹（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价168988元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告张莹购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金,按照合同约定计算得24292.48元【3000+168988元×630天×0.2‰】，原告主张的违约金31251.71元超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莹支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金24292.48元。案件受理费减半收取291元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担226元，原告张莹承担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 普 熙二〇一九年十月十四日书记员 黄馨漫
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初641号 原告：黄祖月，男，1953年3月16日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：忻城县国有欧洞林场，住所地忻城县欧洞乡。 法定代表人：蓝富，该场场长。 委托诉讼代理人：韦李猛，忻城县国有欧洞林场副场长。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 原告黄祖月与被告忻城县国有欧洞林场（以下简称“欧洞林场”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖月及其委托诉讼代理人樊恒德、被告欧洞林场委托诉讼代理人韦李猛、韦诚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖月向本院提出诉讼请求：1．判令确认1989年1月至1994年12月间，原告与被告存在劳动关系；2．判令被告支付给原告终止劳动合同的经济补偿金17,005.8元（2,834.3元×6年）；3．判令被告依法为原告缴纳基本养老保险费。事实与理由：1989年1月，被告招聘原告为其单位从事成林管护工作。工作期间，被告与原告分别签订《看管成林人员责任合同书》和《欧洞林场护林岗位责任合同书》等劳动合同，合同约定原告在不同时期的工作地点、工作范围、工作职责、工作纪律、奖惩办法及劳动报酬等，劳动报酬按月发放。原告在被告单位工作6年，月工资有70元、120元。根据《劳动合同法》第47条之规定，被告应依法支付给原告终止劳动经济补偿金17,005.8元。2019年5月13日，原告以申请人身份向忻城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认1989年1月至1994年12月，申请人与被申请人存在劳动关系。2019年6月20日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》忻劳人仲裁字【2019】第30号：驳回申请人的仲裁请求。原告认为，原告在被告单位上班期间，签订有劳动合同、受单位规章制度约束，被告每月按工资册发放工资，原告与被告存在劳动关系。综上所述，被告终止与原告的劳动关系后，没有按照《劳动合同法》等相关法规的规定支付给原告经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧洞林场辩称，一、忻城县劳动仲裁委作出的忻劳人仲裁字【2019】第30号裁决的结果适当。1989年初原告到被告处承包护林，双方协商并经忻城县护林防火指挥部同意，被告将本场总场附近山场的成林发包给原告承包管护。双方就护林范围、工作要求、工作目的、工作报酬等进行口头约定，还约定护林方式、时间等都由原告自主决定，被告不作具体安排、不进行考勤。二、1989年1月至1994年12月期间，原告到被告处承包成林护林工作，工作受忻城县护林防火指挥部统一管理并提供给被告护林员证。原告在工作中并未受被告规章制度的约束，原告的工作不是被告的业务组成部分，故双方未形成劳动关系。三、原、被告形成护林承包合同关系，只有口头约定，没有签订书面合同。四、1994年12月底原告自愿离开护林员岗位，此时合同终止。被告并没有按照劳动合同法的规定向原告出具终止或解除劳动关系的证明，原告现请求确认劳动关系，已超过诉讼时效。虽然被告于2019年2月21日出具一份证明，但只证明原告曾在被告处从事承包护林工作，不是证明与其曾存在劳动关系。五、原告在诉状中把属于行政案件受理范围的交纳养老保险作为劳动争议纠纷的诉讼请求，于法无据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1989年1月至1994年12月原告到被告处从事护林工作，双方未签订书面劳动合同。期间忻城县护林防火指挥部颁发给原告护林员证，护林员职责“1．学习、宣传、执行森林防火法律、方针、政策和村规民约。2．巡山护林，有权制止一切野外违章用火和破坏森林行为。3．组织扑救森林火灾、协助查处野外违章用火和毁林案件”。每天工作时间由原告自行安排，被告按月给原告发放工资报酬。2019年2月21日被告为原告出具一份证明，证明载明:经查询，黄祖月，1989年1月至1994年12月在忻城县国营欧洞林场）管护林木。2019年5月13日，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决：原告与被告从1989年1月至1994年12月存在劳动关系。2019年6月20日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳人仲裁字﹝2019﹞第30号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。2019年7月5日原告向本院提起民事诉讼，请求：1．判令确认1989年1月至1994年12月间，原告与被告存在劳动关系；2．判令被告支付给原告终止劳动合同的经济补偿金17,005.8元（2,834.3元×6年）；3．判令被告依法为原告缴纳基本养老保险费。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。1．用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2．用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中原告为被告从事护林期间，其主要职责是巡山护林，其时间可自行安排不受单位限制，不需要到被告单位上班，也不受到被告单位规章制度的制约。综上，原告请求确认劳动关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄祖月的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄祖月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  何艳萍 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  罗厚明 二〇一九年十月十四日 书 记 员  蓝融玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3921号 原告：江苏省中成建设工程总公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区。 负责人：杨军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周云平，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高领，重庆中钦国彦（无锡）律师事务所实习人员。 被告：朱志保，男，1962年2月1日生，汉族，户籍在江苏省溧阳市，现住江苏省无锡市新吴区。 原告江苏省中成建设工程总公司无锡分公司（以下简称中成无锡分公司）与被告朱志保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成无锡分公司的委托诉讼代理人周云平、高领，被告朱志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中成无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱志保支付中成无锡分公司垫付的混凝土款1032615元及利息（1032615元为基数自2017年4月14日起按按同期人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由朱志保承担。事实和理由：2011年10月26日，江苏省中成建设工程总公司（以下简称中成总公司）与江苏省房地产投资有限责任公司无锡分公司（以下简称房投无锡分公司）签订《D1D2酒店地块试桩施工合同》，约定由中成总公司承包D1D2酒店地块（以下简称案涉工程）的混凝土灌注桩（试桩）施工工程。中成无锡分公司系中成总公司设立的分公司。朱志保在做国信大酒店D1D2酒店地块灌注桩的时候，挂靠在中成无锡分公司名下，灌注桩工程所用混凝土具体是朱志保负责的，款项由中成总公司拨付给中成无锡分公司，中成无锡分公司已支付给朱志保及其手下丁敏兴、郑科。工程结束后，中成无锡分公司与朱志保结清所有工程款项。2011年10月至12月，无锡市冯巷商品混凝土有限公司（以下简称冯巷公司）向中成总公司施工的国信大酒店（即D1D2酒店地块）试桩工地运送混凝土，合计1875.3立方，后因未收到混凝土货款，冯巷公司诉讼至法院，生效法律文书判决中成无锡分公司支付冯巷公司货款760575元及逾期付款利息。2017年4月14日，中成无锡分公司履行了上述付款义务，支付了1022102元货款及利息，并支付执行费用10063元，合计1032165元。因款项应由实际施工人朱志保承担，且中成无锡分公司与朱志保之间的全部款项均已结清，故中成无锡分公司诉讼来院，要求判如所请。 朱志保辩称，其对冯巷公司主张货款的事情不清楚，其与中成总公司及中成无锡分公司并非挂靠关系，其只是帮中成无锡分公司干活，整个案涉工程都是其做的，双方之间没有明确的结算约定，其不清楚一共收到了中成无锡分公司多少钱，但能够确认双方之间的账目已经结清。 中成无锡分公司围绕诉讼请求依法提交了（2015）惠商初字第00934号民事判决书、（2016）苏02民终4193号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执、江苏银行业务回单、（2017）苏0206执628号结案通知书、人民法院诉讼费收费专用票据，拟证明其垫付了冯巷公司为案涉工程供应混凝土产生的货款、利息及执行费用。朱志保未对上述证据提出异议，本院对该部分事实予以确认。 因朱志保自认其在案涉工地上的所有款项均与中成无锡分公司结算完毕，故本案的争议焦点为双方之间的是否为挂靠关系，中成无锡分公司所垫付的混凝土款项是否可以像朱志保追偿。中成无锡分公司、朱志保均认可双方之间未签订任何书面协议。中成无锡分公司在起诉时将朱志保认可的帮朱志保在案涉工地上干活的丁敏兴、郑科列为被告（查明事实后撤回），其二人在庭审中均确认朱志保与中成无锡分公司系挂靠关系。同时，中成无锡分公司向本院提交下列证据：1、中成总公司与房投无锡分公司签订的《D1D2酒店地块试桩施工合同》和《D1D2-A地块试桩施工合同》、进度款审核说明、工程造价咨询报告书，证明案涉工程的合同价是475586.72元和6419873.68元，经审计后工程结算价分别为436435.26元和3725200元，合计4161635元。2、中成总公司资金卡、中成总公司付款给中成无锡分公司的凭证，总金额为4061635.26元；中成无锡分公司付款给朱志保的凭证，总金额是2677277.26元，加上郑科领取的1272400元，丁敏兴领取的100000元，合计4049677.26元；完税凭证，证明工程款已经全部付给了朱志保，中成无锡分公司收到的工程款与付给朱志保工程款之间的差额是中成无锡分公司向朱志保收取的管理费以及前期开票垫付的税金。经质证，朱志保对第一组证据称其不知情，对第二组证据无异议。 本院认为，虽中成无锡分公司与朱志保之间没有协议证明在案涉工程上的关系，但结合双方提供的证据及陈述来看，朱志保作为无资质的个人在案涉工程上负责作业，中成无锡分公司则将案涉工程的全部价款扣除5%不到的比例全部支付给朱志保，朱志保的工人亦知晓朱志保系挂靠中成无锡分公司，该情况符合挂靠的法律特征，中成无锡分公司提供的证据已形成证据链。虽朱志保对挂靠关系予以否认，但其对案涉事实均无法给出清晰的表述，且无法提供任何证据予以推翻，故本院对朱志保的辩称意见不予采信。根据法律规定，挂靠人与被挂靠人在建设工程施工过程产生的民事责任应承担连带责任，因中成无锡分公司已将所有工程款项向朱志保结清，其承担的冯巷公司的混凝土货款及利息等费用已经超过其责任份额，其有权向承担连带责任的挂靠人即朱志保进行追偿。现中成无锡分公司要求朱志保支付垫付款项，符合法律规定，本院对此予以支持。关于中成无锡分公司主张的垫付款项所产生的利息部分，该部分系其在冯巷公司主张货款的案件中怠于履行应诉义务，导致法院无法查明其与朱志保之间的关系而产生的不利后果，其向朱志保追偿的法律依据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朱志保于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏省中成建设工程总公司无锡分公司垫付的款项1032615元。 二、驳回江苏省中成建设工程总公司无锡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8576元（此款已由江苏省中成建设工程总公司无锡分公司预交），由江苏省中成建设工程总公司无锡分公司负担2123元，由朱志保负担6453元（江苏省中成建设工程总公司无锡分公司同意其预交的案件受理费6453元由朱志保向其直接支付，本院不再退还，由朱志保在本判决发生法律效力之日起十日内向江苏省中成建设工程总公司无锡分公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐晓磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 静 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2197号原告：金贸易货交易（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区香秀街7号2单元6层1号。法定代表人：曹祝利，职务总经理。被告：鸡东县成源食疗加工厂，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县哈达镇东风村。经营者：敖晓涛。原告金贸易货交易（大连）有限公司与被告鸡东县成源石料加工厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。金贸易货交易（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还融资款145万元，支付利息5万元（利息计算至实际给付之日）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月25日，鸡东县成源石料加工厂（甲方）、穆棱市龙商贸有限责任公司（乙方），金贸易货交易（大连）有限公司（丙方）在赵显成（系敖晓涛丈夫，现已死亡）办公室签订合同书一份。甲乙丙三方本着互惠互利，优势互补原则，就黑龙江省龙煤股份有限公司鸡西分公司杏花煤矿的承包新排放矸石项目达成如下内容：三方共同操作、共同管理，甲方负责杏花煤矿矸石项目手续的办理和审批及矸石的销售和管理；乙方、丙方负责此项目的融资、管理及销售等内容（详见合作合同书）。甲乙丙三方均在合同书上签字并盖章。2012年11月30日，原告金贸易货交易（大连）有限公司按合同书约定将融资款200万元通过工商银行转账至敖晓涛指定账户赵显成名下。原告汇款后，被告一直未履行合同。原告多次找被告索要，后赵显成返还55万元。余款经原告多次索要被告未给付。本院经审查认为，鸡东县成源石料加工厂负责人敖晓涛有涉嫌合同诈骗罪犯罪嫌疑，本案应移交公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回金贸易货交易（大连）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对反给当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇一九年十月二十一日法官助理张佶铭书记员刘学
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15271号申请人：张某，男，1984年出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张某某，男，1985年出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理张某诉张某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张某某名下价值440000元的财产予以保全。申请人张某以其名下坐落于天津市河西区交口东南侧尚城房产提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张某某名下价值440000元的财产予以保全；二、查封申请人提供担保物即申请人张某名下坐落于天津市河西区交口东南侧尚城32-1-1603房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十月二十一日书记员  张铎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3054号之一 申请执行人郑云凌，男，1977年09月25日出生，住永春县。 申请执行人钱吉瑶，女，1978年06月23日出生，住永春县。 被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司，住所地：石狮市灵秀镇创业园B7幢。 法定代表人朱长荣。 本院于2019年07月10日立案执行申请执行人郑云凌、钱吉瑶与被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3099号民事判决书，被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司应支付申请执行人郑云凌、钱吉瑶款项120000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司发出限制高消费令（2019年07月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了石狮市凯全服饰有限责任公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司尚有款项120000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了石狮市凯全服饰有限责任公司名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市凯全服饰有限责任公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1004号申请执行人：贺君辉，男，1980年6月21日出生，汉族，居民，住衡阳县洪市镇西正街26号。被执行人:肖瑛，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，住衡阳县大安乡乔安村大玉组。本院立案执行的申请执行人贺君辉与被执行人肖瑛婚姻家庭纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2019）湘0421民初1699号民事判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖瑛银行存款629152.46元（其中包含本金620546.99元、执行费8605.47元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审 判 长  洪 灏审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年十月十一日法官助理  廖 莎书 记 员  王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1494号原告：席俊伟，男，1950年5月20日出生，汉族，住农安县。被告：王天宇，男，1970年5月5日出生，汉族，住农安县。原告席俊伟与被告王天宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告席俊伟到庭参加诉讼，被告王天宇经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。席俊伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款73，000.00元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告2016年12月至2017年12月房租费70，000.00元和取暖费3000.00元，此款虽经原告多次催要，可被告一直推拖不给。王天宇未出庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据即1.被告王天宇于2017年1月1日出具欠条一张，证明拖欠原告席俊伟房租70,000.00元的事实；2.被告王天宇于2017年11月30日出具欠条一张，证明拖欠原告席俊伟2016年冬季取暖费3000元的事实；3.被告王天宇于2017年5月23日出具还款计划一份，约定利息为年利率12%，利息从2016年12月23日开始计算，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始王天宇承租席俊伟位于电线厂家属楼的房屋开饭店，2017年房租到期后不再续租，王天宇没有给付席俊伟2016年12月至2017年12月的房租及取暖费。王天宇于2017年1月1日出具欠席俊伟70,000.00元房租的欠条；于2017年5月23日承诺2017年10月30日前还清所欠70,000.00元房租，并且自2016年12月23日起按照年利率12%计算利息；王天宇于2017年11月30日出具欠席俊伟取暖费3000元的欠条。本院认为，席俊伟与王天宇在平等自愿的基础上签订的租房协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。王天宇应该按照合同约定向席俊伟支付房租，其到期不支付房租的行为已经构成违约，应该承担违约责任。席俊伟主张王天宇向其支付70,000.00元房租及利息因有王天宇于2017年1月1日、2017年5月23日出具的欠条及还款计划，其主张于法有据，本院予以支持。席俊伟主张王天宇向其支付3000元取暖费的事实，因有王天宇于2017年11月30日出具的欠条，故本院对给付3000元取暖费的请求予以支持，因对此取暖费没有约定利息，本院对给付取暖费利息请求不予支持。综上所述，席俊伟主张王天宇向其支付70，000.00元房租及利息、取暖费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王天宇于判决生效后十日内给付原告席俊伟房租款70，000.00元及利息（利息自2016年12月23日起以本金70，000.00元按照年利率12%计算至给付之日止）。二、被告王天宇于判决生效后十日内给付原告席俊伟垫付取暖费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625.0元由被告王天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  代凤杰人民陪审员  孟 灵二〇一九年十月十四日书 记 员  孟龙姗
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7407号原告:长沙梅花汽车制造有限公司，住所地长沙县江背镇。法定代表人:张君伟，总经理。委托诉讼代理人:邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告:彭明维，男，1963年9月9日出生，汉族，住长沙县。原告长沙梅花汽车制造有限公司（以下简称梅花公司）与被告彭明维劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,现已审理终结。原告梅花公司请求判令：1.原告无需支付被告经济补偿金67747.5元。2.被告承担本案的诉讼费用。被告彭明维答辩要点：1、原告以被告达到退休年龄为由，于2018年12月26日发放2018年度员工退休工作安排的通知，原、被告劳动关系已经解除。2、国家规定男性退休年龄为60岁，原告要求55岁退休是不符合规定的。3、原告为了逃避法律规定，要求被告提交辞职申请单，情节恶劣。4、2019年3月2日，被告申请仲裁后，原告为了逃避国家法律规定重新向被告发书面通知，要求被告上班。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.1993年5月10日，彭明维入职长沙市梅花车身厂，2000年11月23日，随着长沙市梅花车身厂改制为湖南同心实业有限责任公司，被告进入湖南同心实业有限责任公司工作，并享受了工龄补助。2004年，彭明维进入原告梅花公司工作，先后从事冷作、沙发工作，双方签订了书面劳动合同。2011年9月梅花公司开始为被告购买养老保险，2018年，梅花公司为其开始购买其他四险。彭明维离职前十二个月的平均工资为4516.5元/月。2.被告以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求梅花公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金225800元。该会于2019年5月31日作出长县劳人仲案字[2019]第183号仲裁裁决书裁决：“被申请人长沙梅花汽车制造有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人彭明维支付经济补偿67747.5元”。原告不服仲裁诉至本院，提出如上诉讼请求。被告未起诉。二、双方当事人有争议的事实1.原被告的劳动关系是否已经解除。原告认为原被告的劳动关系没有解除，被告认为原被告的劳动关系已经解除。本院认为，梅花公司于2018年12月26日召开退休座谈会，征求被告等人是否愿意留用的意见，虽然被告彭明维在座谈会中未做出明确回应，但是于2018年12月31日后不再向原告公司提供任何劳动，彭明维以实际行动做出回应，同意辞职。故本案的劳动关系视为原被告双方于2018年12月31日协商一致解除。2.梅花公司是否应当支付彭明维经济补偿金及起算期间。原告认为不应该支付经济补偿金，且法院若判决支付，应该从2008年起算。被告认为应该支付经济补偿金。本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，协商一致解除劳动合同的，用人单位应该向其支付经济补偿金。关于经济补偿金起算时间，本院认为，根据《劳动合同法》第九十七条之规定，劳动合同法实施前按照当时规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据1994年12月3日劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位的工作年限，每满一年发相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”。故《劳动合同法》实施之前有相关规定，本案被告经济补偿金的起算时间应该为2004年。原告应支付的经济补偿金为67747.5元（4516.5元/月×15个月）。判决的理由与结果本院认为，一、本院确认原被告的劳动关系于2018年12月31日由双方协商一致解除。二、本案被告经济补偿金的起算时间应该为2004年，故原告应该向被告支付经济补偿67747.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、限原告长沙梅花汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭明维经济补偿金67747.5元；二、驳回原告长沙梅花汽车制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告长沙梅花汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年十月十七日法官助理胡赟书记员李超奇附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3428号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：田茂林，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，该联社职员。 被告：徐耀省，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：徐龙潭，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：徐耀恩，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：徐春华，男，1959年9月3日，汉族，农民，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告徐耀省、徐龙潭、徐耀恩、徐春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告徐耀省、徐龙潭、徐耀恩、徐春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社（简称河间信用社）的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月15日徐龙潭、徐耀恩、徐春华担保徐耀省在河间信用社所辖的沙洼信用社办理借款50000元，借款期限为2009年7月15日至2010年7月14日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：证据1.联保小组成员借款申请表一份，证明借款人徐耀省向原告申请借款；证据2.农户联保借款协议一份，证实四被告为联保人，一名成员贷款，其他成员承担连带担保责任；证据3.借款借据一份，证明被告徐耀省收到原告向其发放的贷款50000元，截止到2011年4月12日被告偿还利息9045.08元；证据4.催收公告四份，证明原告对被告徐耀恩、徐耀省、徐龙潭、徐春华的贷款在河北法制报、河北经济日报进行了公告催收；证据5.徐耀省、徐耀恩、徐龙潭和徐春华身份证复印件各一份。 被告徐耀省、徐龙潭、徐耀恩、徐春华未提交答辩状，亦未提供任何证据。 本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月15日河间信用社所辖的沙洼信用社与徐耀省、徐龙潭、徐耀恩、徐春华签订农户联保借款协议，主要内容：联保小组成员为徐耀省、徐耀恩、徐龙潭、徐春华，自2009年7月15日至2010年7月14日止，在最高贷款限额20万元内分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，联保人对联保小组其他成员的借款承担连带责任。同日徐耀省与沙洼信用社签订借款借据，约定借款金额50000元，月利率8.4075‰，借款期限自2009年7月15日至2010年7月14日。同日沙洼信用社向被告徐耀省发放贷款50000元。截止至2011年4月12日被告徐耀省偿还利息9045.08元，尚欠本金50000元及利息。后经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，原告河间信用社与被告徐耀省、徐龙潭、徐耀恩、徐春华签订农户联保借款协议及原告河间信用社与被告徐耀省签订借款借据均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告徐耀省偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐龙潭、徐耀恩、徐春华对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款及其利息承担连带保证责任。被告徐耀省、徐龙潭、徐耀恩、徐春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐耀省于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，扣除已付利息9045.08元），被告徐龙潭、徐耀恩、徐春华承担连带清偿责任。 二、被告徐龙潭、徐耀恩、徐春华承担连带清偿责任后，有权向被告徐耀省追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元由被告徐耀省负担，被告徐龙潭、徐耀恩、徐春华承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 悦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9632号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该行董事长。 委托诉讼代理人：辜志明，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡培泉，该行员工。 被告：刘文泉，男，1970年4月9日出生，汉族，住永春县。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告刘文泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜志明到庭参加诉讼，被告刘文泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文泉立即偿还信用卡透支本金77849.21元及自2019年5月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费等，暂计至2019年5月21日利息、费用为7843.27元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告刘文泉向原告下属机构泉州支行（注:该支行于2018年12月19日经中国银监会泉州监管分局批复终止经营，其债权债务关系由原告依法承接）申请办理一张福万通普惠金融卡，信用额度为8万元，被告刘文泉声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告收到卡后并于2017年2月15日开始激活并持卡陆续透支使用，截止2019年5月21日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额85692.48元（其中透支本金77849.21元,利息、费用总额7843.27元），虽经原告多次催讨，但被告刘文泉未能按合约约定偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告刘文泉未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、泉银监复（2018）141号批复；2、被告的身份证复印件；3、《福万通普惠金融卡申请表》及所附领用合约；4、福万通普惠金融卡历史交易明细账、欠息欠本情况；5、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》；6、《诉讼文书送达地址确认书》。被告刘文泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，2017年1月24日，被告刘文泉向原福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行申请办理一张福万通普惠金融贷记卡，该被告在申办时签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。其后，经原福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行审核通过，给予被告刘文泉办理福万通普惠金融卡，卡号为62×××03，授信额度8万元,有效期3年。被告刘文泉开卡后，在使用福万通普惠金融卡消费的过程中陆续透支使用，但未能按约进行还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。截止至2019年2019年9月22日，被告刘文泉尚欠原告透支本金77849.21元、利息及费用13755.51元。 另查，2018年12月19日，经中国银监会泉州监管分局批复，福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行终止经营。原福建南安农村商业银行股份有限公司泉州支行的债权债务关系由原告福建南安农村商业银行股份有限公司依法承接。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告刘文泉之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告刘文泉向原告申办福万通普惠金融卡，并已接受原告提供的金融信用服务，即负有遵守福万通普惠金融卡领用合约的义务。但被告刘文泉未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告违约后，有权要求该被告立即偿还所欠的透支本金、利息及费用，故原告要求被告刘文泉偿还尚欠的银行卡透支本金、利息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文泉应于本判决生效之日起十日内向原告福建南安农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金77849.21元、利息及费用13755.51元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及福万通普惠金融卡合约的约定支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2090元，减半收取1045元，由被告刘文泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1212号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王永常，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5568号民事判决书，向被执行人王永常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永常在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币2742.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月十四日书记员  袁中红