宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1843号原告：马某。委托诉讼代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：江苏东建投资建设有限公司惠农分公司，统一社会信用代码：91640205054640249U。负责人：王某1。被告：江苏东建投资建设有限公司，统一社会信用代码91320507783371026B。法定代表人：刘某。上列二被告共同委托诉讼代理人：王某2。特别授权代理。原告马某与被告江苏东建投资建设有限公司惠农分公司（以下简称江苏东建公司惠农分公司）、江苏东建投资建设有限公司（以下简称江苏东建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人贾某、被告江苏东建公司惠农分公司及被告江苏东建公司共同委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令江苏东建公司惠农分公司、江苏东建公司共同支付马某工程款3930389元，承担逾期付款利息1156503元（以欠付3930389元工程款为基数，自2014年6月29日按年利率6%计算至2019年6月25日），合计5086892元；2、本案诉讼费由江苏东建公司惠农分公司、江苏东建公司负担。事实与理由：2013年6月，经招投标，江苏东建公司惠农分公司中标了原石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局发包的××区、静宁街、静安街、盛居街、南四路）。同年8月23日马某通过江苏东建公司惠农分公司内部招标成为该工程的实际施工人，并与江苏东建公司惠农分公司签订《建筑工程施工合同》。马某进场施工，江苏东建公司惠农分公司按其实际施工量进行结算。2014年6月马某与江苏东建公司惠农分公司因工程款支付方面产生矛盾，江苏东建公司惠农分公司拒付工程款并单方面解除了合同。马某施工的工程价款为3930389元，马某索要无果，故诉至法院。根据法律规定江苏东建公司惠农分公司不具有法人资格，其民事责任应由江苏东建公司承担清偿责任。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司辩称：马某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。理由是：江苏东建公司从原石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局处承建了石嘴山市棚户区改造配套基础设施惠农区市政道路新建工程（该工程包含南三路及滨河辅道）后，将其中的南三路分包给了袁和龙施工，将滨河辅道分包给了严水荣施工，马某实际并未承接、施工静宁路、静安路、盛居路、南四路的工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。马某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据，江苏东建公司惠农分公司、江苏东建公司进行了质证，本院进行了认证：证据一、《关于惠农区南扩新区城市道路建设招标有关事项的说明》一份,加盖有原石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局印章（核对原件，留存复印件），证明：原石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局是惠农区滨河新区五条道路（滨河辅道、静宁街、静安街、盛局街、南四路）工程发包方的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司称无法确定该证据的真实性，且从内容上看，该证据与本案无关，故对该证据不予认可。该证据载明的内容系招投标有关事项的说明，与本案无关，且江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司均不认可该证据，故本院对该证据证明目的不予采信。证据二、宁夏回族自治区建设工程标准施工招标文件、石嘴山市建设项目中标通知书（企业内部招标）、招标控制价、招标工程量清单各一份、租房协议书两份、聘请协议书一份、任职书8份（上述证据均核对原件，留存复印件）、照片32张。证明：1、马某中标江苏东建公司惠农分公司承建的××区、静宁街、静安街、盛局街、南四路）建设工程的事实；2、马某租赁办公场所、聘请工作人员、组织开工仪式等行为能进一步证明马某中标涉案工程的事实，同时还能证明马某中标范围及中标价6580万元、工期为304天、具体施工内容的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司无法确定《宁夏回族自治区建设工程标准施工招标文件》的真实性，不予认可；因《石嘴山市建设项目中标通知书（企业内部招标）》及八份任职书所加盖的项目部印章并非其公司的项目部印章，故均不予认可；招标控制价及招标工程量清单均不予认可；两份租房协议书的租赁双方均与其公司无关，不予认可；一份聘请协议书系马某与他人所签，与其公司无关，不予认可；32张照片无法确认拍摄的时间与地点，无法证明马某欲以证明的目的，故不予认可。宁夏回族自治区建设工程标准施工招标文件、招标控制价及招标工程量清单是招标人编制的文件，与本案没有关联性，本院不予采信。因双方对该组证据中石嘴山市建设项目中标通知书加盖有江苏东建公司项目部印章的真实性有争议，本院将结合其他证据综合予以认定；八份任职书、租房协议书两份、聘请协议书一份均系马某与他人所签，且未提供证据证实与涉案工程有关，故本院不予采信；照片不能确定拍摄时间和地点，本院亦不予采信。证据三、宁夏回族自治区国信公证处出具的公证书一份（核对原件，留存复印件）、签订合同时现场照片打印件一份。证明：1、2013年8月份，马某挂靠江苏东建公司并与其签订《建筑工程施工合同》，马某以江苏××区、静宁街、静安街、盛居街、南四路），工程结算由江苏东建公司按马某的实际施工量进行结算；2、根据合同的相对性原则马某作为《建筑工程施工合同》签署人，是本案适格主体。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对现场照片打印件有异议，不予认可，该公证书所记载的内容能够证明在2014年1月20日前其承包的工程一直未开工，且其公司管理人员任红斌明确表示相关合同已废除，以后该合同与马某没有任何关系，故该公证书恰恰可证明马某并未实际施工的事实；马某个人无任何施工资质，即使存在中标的事实，也是无效的，双方无须履行。因现场照片不能确定拍摄时间和地点，故本院不予采信；对该公证书的真实性，本院予以采信，因该公证书所附的“电话录音整理”及“录音内容整理”的内容能够证明双方之间的合同关系没有履行且已被废止，故该证据并不能证明马某欲以证明的目的，对该组证据的证明目的，本院不予采信。证据四、欠条、投资建设市政道路确认单各一份（核对原件，留存复印件），证明：1、马某与江苏东建公司于2014年6月28日进行结算，经结算江苏东建公司尚欠马某工程款386万元，并向马某出具欠条和确认单予以确认的事实；2、进一步证明马某已经按合同约定履行了合同义务的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对该证据不认可，认为：1、该组证据所加盖的“江苏东建公司惠农滨河新区项目经理部”的印章系伪造，与马某提供的《石嘴山市建设项目中标通知书（企业内部招标）》中加盖的项目部印章也不一致，其公司已于2013年底至2014年初就马某伪造其公司项目部印章事宜向公安机关报过案；2、马某提交的砂石料供货合同、商品混凝土买卖合同、工矿产品购销合同三份合同中项目部代表处均由马某签字盖章可知，该伪造的印章实际由马某控制。该欠条和投资建设市政道路确认单没有结算双方签字确认，且江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对该组证据中加盖的“江苏东建公司惠农滨河新区项目经理部”的印章均不认可，马某未提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。证据五、接处警登记表一份及询问笔录三份（因江苏东建公司不让马某施工，双方因此产生争执后马某报警，公安机关出警所制作形成的）、惠农区公安分局处理信访事项答复意见书一份，证明：马某作为涉案工程实际施工人具体施工的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称该组证据所载明的内容不能达到马某证明的目的。因该组证据系公安机关出具的，客观真实性，对该组证据的真实性本院予以采信，但该证据不能证实马某系涉案工程实际施工人的事实，对该组证据的证明目的，本院不予采信。证据六、建设工程检测合同书二份，（常规）检测合同二份（均核对原件，留存复印件）。证明：1、马某作为涉案工程实际施工人已实际施工；2、马某施工工程的材料常规检测经检测机构检测合格的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司称马某并未缴纳该组合同所约定的预交款及押金，且该组合同所加盖的项目部印章并非其公司项目部印章，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因该组合同系马某与案外人签订，且马某未提供检测报告和缴纳相关费用的票据，该合同是否已实际履行无法确定，且江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司均不认可，故本院不予采信。证据七、砂石料供货合同一份，工矿产品购销合同一份，商品混泥土买卖合同一份，收据九张（均核对原件，留存复印件）。证明:马某为实际施工购买砂石料、管道、混泥土的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司认为三份合同所加盖的项目部印章系伪造，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；且马某提供的公证书载明的内容能够证明涉案工程在2014年1月20日前并未实际施工，故马某在2013年8、9月份没有购买材料，租赁挖机的必要，同时收据可单方面制作出具，容易伪造，故对九份收据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据系马某与案外人所签订的买卖合同，并由案外人向马某出具的票据，该组证据无法证明与本案具有关联性，且江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司不认可，故本院不予采信。证据八：2014年6月28日出具的分部分项工程量清单与计价表共21页（核对原件，留存复印件），证据加盖二个印章，一个系江苏东建公司给马某刻的项目部章，由马某持有的“江苏东建公司惠农滨河新区道路项目经理部”印章，一个是江苏东建公司惠农分公司政技持有“江苏东建公司惠农滨河新区项目经理部”印章，证据由政技出具，但没有政技的签字。证明：马某作为涉案工程实际施工人，就其施工的工程量由江苏东建公司项目部进行了确认，故江苏东建公司应按分部分项工程量清单与计价表来核算工程量，支付工程款的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是:1、该证据加盖的项目部印章均非其公司项目部印章；2、马某并未承建和施工静安街道、盛居街道、南四路工程；3、该清单并非实际完成工程量的确认，仅仅是计价的依据。因该分部分项工程量清单与计价表没有双方测量人员对工程量确认的签字，且江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对证据中所加盖的两枚项目部印章均不认可，故本院对该证据不予采信。证据九、惠农区新区（南扩）东南角项目道路开工庆典记录一份，证明在2013年8月马某组织实施开工仪式，且江苏东建公司惠农分公司予以确认的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据所加盖的项目部印章均系伪造，且马某提供的公证书所载明的内容能够证实相关工程在2013年8月并未开工的事实。因惠农区新区（南扩）东南角项目道路开工庆典记录所加盖的项目部印章，江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司均不认可，且该证据系开工庆典内容的记录，不能证明马某所要证明的目的，故本院对该证据不予采信。证据十、赔偿费收据一张（复印件），证明马某施工过程中将三家农户种植的葵花进行铲除，于2013年9月16日赔偿1500元的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司称该证据系复印件，且相关工程并未开工，不存在施工的情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因该证据系马某提供，不能证实与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。证据十一、（2015）石惠民初字第1192号民事调解书（核对原件，留存复印件）一份，与证据五共同证明马某实际施工，且施工的车辆被惠农区公安局园艺派出所扣留及胡小明起诉劳务费的事实。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司对该证据的真实性无异议，称该调解书所载明的内容与本案无关，故不予认可。因该调解书载明的内容与本案无关，故本院对该证据证明目的不予采信。江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据，马某进行了质证，本院进行了认证。证据一、(2019)宁0205民初192号民事判决书一份（复印件），该判决书法院查明认定的事实部分，可证明：1、经招投标江苏东建公司于2014年4月3日中标石嘴山市棚户区改造配套基础设施惠农区市政道路新建工程；2、江苏东建公司惠农分公司将称上述工程中的惠农新区南三街道道路工程分包给了袁和龙且袁和龙已施工完成的事实。马某对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案缺乏关联性。因双方对该民事判决真实性、合法性均无异议，故本院对该民事判决书予以采信。证据二、中标通知书一份（复印件），证明江苏东建公司于2014年4月3日中标了石嘴山市棚户区改造配套基础设施惠农区市政道路新建工程的事实。马某称该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据不予认可。该中标通知书虽系复印件，但系有关组织出具的，内容客观真实，且被本院(2019)宁0205民初192号民事判决书所认定，故对该证据本院予以采信。证据三、债权债务消灭协议书一份及银行转账记录八份、收据五份、收条一份（上述证据均核对原件，提供复印件），证明石嘴山市棚户区改造配套基础设施惠农区市政道路新建工程中的××路工程是由严水荣施工完成，与马某无关，且江苏东建公司已支付大部分（700多万）款项。马某对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关。该组证据不能证实与本案具有关联性，且马某不予认可，故本院对该组证据不予采信。证据四、人行道路床（右侧）工程测量记录表一份、机动车道级配砂砾底基层报验申请表一份、隐蔽工程检查记录表五份、机动车道级配砂砾底基层工程测量记录表二份、非机动车道路床（右侧）报验申请表一份、非机动车道路床（左侧）报验申请表一份、机动车道路床报验申请表一份（均核对原件，留存复印件），该组证据中所加盖的“江苏东建建设投资有限公司惠农滨河新区项目经理部”印章，在印章底部有一排数字，该印章系公司滨河辅道工程中使用的项目部印章，与马某提供的证据中加盖的项目部印章不符，证明马某所提供的证据中加盖的项目部印章不是其公司项目部印章，均系伪造的事实。马某对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据与本案及马某所施工的工程无关。因该组证据系惠农区滨河新区滨河辅道施工资料，各证据间形成证据链能够相互印证，对证据的真实性本院予以采信；对江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司所要证明的目的，本院结合其他证据予以认定。本院经审查认定事实如下：2014年4月3日经招投标，江苏东建公司中标石嘴山市××区新建工程，建设单位为原石嘴山市惠农区城乡建设和城市管理局，该工程实际由江苏东建公司惠农分公司具体进行施工管理。今年7月，马某向本院提起诉讼称，其于2013年8月23日通过江苏东建公司惠农分公司内部招标，中标了该工程，并签订了《建设工程施工合同》，进场施工。施工内容为组织开业、青苗铲平、测量、放线、卫星定位、伐树、制作标志牌、项目部牌、文明施工的牌、安全警示牌、搭建职工的临建房、拉电、制作混凝土施工平台、沟渠铲推挖、挖水位监测井、水位排水、拉土回填沟渠、碾压、洒水、砂砾石子铺垫、挖排水下管、做桥、涵洞等前期的基本工作。江苏东建公司惠农分公司于2014年6月28日按其实际施工量与其进行结算，工程价款为3930389元。经索要江苏东建公司惠农分公司及江苏东建公司拒付，为此诉至法院。对马某的主张江苏东建公司及江苏东建公司惠农分公司均不认可。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，承担举证不能的法律后果。在本案审理中，马某主张江苏东建公司及江苏东建公司惠农分公司欠其工程款3930389元。对该主张，马某向本院提供了石嘴山市建设项目建设中标通知书（企业内部招标）和宁夏回族自治区国信公证处出具的公证书，予以证明其与江苏东建公司惠农分公司签订了《建筑工程施工合同》，双方之间建立建设工程施工合同关系，但该公证书所附的“电话录音整理”及“录音内容整理”的内容能够证明双方之间的合同没有得到公司的确认，合同被收回没有履行且已被废止，故该证据并不能证明马某所要证明的目的，对其主张其通过内部招标中标涉案工程并签订建设工程施工合同，双方建立了建设工程施工合同关系的意见，本院不予支持。同时，马某又向本院提供了欠条、投资建设市政道路确认单和分部分项工程量清单与计价表进行佐证。因欠条和投资建设市政道路确认单只加盖了江苏东建投资建设有限公司惠农滨河新区项目经理部印章，但没有经办人或财务人员签字确认，且投资建设市政道路确认单也没有记载具体施工内容和施工项目的附表。马某称其提供的分部分项工程量清单与计价表是该投资建设市政道路确认单的具体施工内容和项目的附表，但该工程量清单与计价表所记载的工程项目名称与其在本院审理中陈述的施工项目内容，以及马某提供的2014年4月11日在公安机关对其所作的询问笔录中其陈述的施工项目内容不一致，故马某称分部分项工程量清单与计价表是该投资建设市政道路确认单的具体施工内容和项目的附表的意见，本院不予采纳。该欠条和投资建设市政道路确认单不符合公司财务结算的形式要件，不足以证实双方对工程量进行确认并结算，故本院对欠条、投资建设市政道路确认单和分部分项工程量清单与计价表的真实性不予采纳。综上所述，马某主张苏东建公司及江苏东建公司惠农分公司欠其工程款3930389元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 韩 勇 二○一九年十月二十八日书记员 王京奎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。