山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初41号 原告刘玉峰，男，汉族，1967年1月30日出生，住山西省太原市迎泽区。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人张小宝，该区政府工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告刘玉峰诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘玉峰及其委托代理人孙鹏，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人张小宝、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉峰诉称，原告原居住于太原市迎泽区××路×号院×号楼×单元×号，系该房屋权利人。2017年12月29日，被告强行拆除了原告房屋，导致房屋及屋内的资产被毁损。被告的拆除行为被山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初133号判决书确认违法。原告于2019年2月28日向被告提出了赔偿申请。被告于2019年4月26日作出了迎政国赔决字[2019]第4号《不予赔偿决定书》。原告认为被告的违法拆除行为导致了原告合法财产权益受到了损害，原告有权获得国家赔偿。被告作出的上述《不予赔偿决定书》应予撤销。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：1、撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政国赔决字[2019]第4号《不予赔偿决定书》；2、责令被告太原市迎泽区人民政府对原告刘玉峰的房屋恢复原状；3、若不能恢复原状，责令被告依法向原告作出赔偿，赔偿方式为原址回迁安置。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1、原告没有明确具体的赔偿请求。同时，原告的诉讼请求在实践中也不具有执行性。2、本案因征收行为发生，本案的拆除行为被告也是依据太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106行审7号《行政裁定书》、《恢复强制执行申请书》，恢复山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106行审7号《行政裁定书》进行的司法拆除，同时，本案涉及的征收决定和征收补偿决定均已经过二审终审的司法认定，均为合法有效，如果需要对原告进行补偿安置，被告可依据《征收补偿决定》对原告进行补偿安置。综上，请法院依法驳回其诉讼请求。 原告刘玉峰向本院提交了以下证据：1、刘玉峰的身份证明、房产租赁证；2、山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初133号行政判决书；3、国家赔偿申请书；4、太原市迎泽区人民政府迎政国赔决字[2019]第4号《不予赔偿决定书》；5、郭某某、周某某、王某、冯某某、孙某、刘某某出具的书面情况说明、银行流水两份；6、照片两张；7、太原市发展和改革委员会信息2019年1月29日政府信息公开答复；8、太原市城乡规划局2019年1月30日政府信息公开答复；9、太原市城乡规划局2017年6月28日政府信息公开的函；10、太原市迎泽区财政局《××路九号院危旧房改造资金账户及使用说明》；11、太原市迎泽区××街道办事处拟核实资产价值所涉及的房屋建筑物评估咨询报告；12、太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿决定（迎政房补决字〔2016〕3号）；13、通话录音文字材料及光盘一张。上述证据用以证明被告违法的强拆行为造成了原告损失。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2015〕11号房屋征收决定、《太原市迎泽区人民政府××路九号院危房改造项目房屋征收补偿方案》、太原市迎泽区人民政府公告；2、山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初150号行政判决书；3、山西省高级人民法院（2017）晋行终238号行政判决书；4、太原市迎泽区人民政府迎政房补决字[2016]3号房屋征收补偿决定；5、山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初81号行政判决书；6、山西省高级人民法院（2018）晋行终75号行政判决书；7、山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初133号行政判决书；9、太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》。上述证据用以证明被告已经依法对原告作出房屋征收补偿决定，被诉不予赔偿决定书合法。 经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告刘玉峰提交证据的真实性认可，但对证明目的有异议。原告刘玉峰对被告太原市迎泽区人民政府提交证据的真实性认可，对证据4的补偿数额有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告刘玉峰系太原市××路×号院住户。2015年12月26日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字〔2015〕11号房屋征收决定，原告刘玉峰所居住的房屋在征收范围内。因双方达不成补偿协议，被告太原市迎泽区人民政府对原告刘玉峰作出迎政房补决字[2016]3号房屋征收补偿决定。原告刘玉峰对上述两决定不服，均提起行政诉讼。终审判决均驳回了原告刘玉峰的诉讼请求。2017年12月29日，被告太原市迎泽区人民政府对原告刘玉峰涉案房屋进行强制拆除。原告不服该强拆行为，遂向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日作出（2018）晋03行初133号行政判决书，确认被告太原市迎泽区人民政府强制拆除原告涉案房屋的行为违法。该判决生效后，原告刘玉峰向被告太原市迎泽区人民政府申请国家赔偿。被告太原市迎泽区人民政府于2019年4月26日作出迎政国赔决字[2019]第4号《不予赔偿决定书》。原告不服，遂形成本诉。 本院认为，本案系刘玉峰在太原市迎泽区人民政府于2017年12月29日对其房屋实施强制拆除行为被确认违法之基础上单独提起的行政赔偿案件。生效的本院作出的（2018）晋03行初133号行政判决认为，被告的强制拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，属于程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员违法行使行政职权，侵犯公民、法人和其他组织财产权益的，受害人有取得赔偿的权利”的规定，原告刘玉峰有取得赔偿的权利。本案的焦点问题是原告刘玉峰提出的赔偿请求是否有事实根据和法律依据，应否得到支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）、（三）、（八）项规定：“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”；“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”；“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因原告刘玉峰的房屋已被强制拆除而灭失，原告要求恢复原状已无可能，故被告太原市迎泽区人民政府应当就原告房屋所受损失承担相应赔偿责任。 本案系在房屋征收过程中违法强制拆除被征收房屋引起的行政赔偿案件，赔偿金额既要依据《中华人民共和国国家赔偿法》，也要参照房屋征收补偿的相关规定。本案中，因被告太原市迎泽区人民政府对原告刘玉峰作出的迎政房补决字[2016]3号房屋征收补偿决定是合法有效的，该房屋征收补偿决定按照《太原市迎泽区人民政府××路九号院危房改造工程房屋征收补偿方案》对原告刘玉峰被征收的房屋提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，明确了房屋补偿费、搬迁费、临时安置补助费的具体数额，亦明确了产权调换房屋面积，刘玉峰可依据该征收补偿决定就该房屋获得相应的补偿。故刘玉峰所提诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉峰的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭姝月