云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3411号原告：肖杰华，女，1957年9月11日生，汉族，湖南省新韶县人，住大理市。被告：马春丽，女，1953年3月3日生，汉族，吉林省长春市人，住大理市。被告：居文江，男，1953年5月5日生，汉族，山东省莱西市人，住址同上，亦为马春丽的委托诉讼代理人，代理权限特别授权代理）。原告肖杰华诉被告马春丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加居文江为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖杰华、被告马春丽、居文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖杰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款48000元（诉讼中原告增加购房差价款200000元）、支付违约金19600元，共计267600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2005年3月，经双方协商原告同意将位于大理经济开发区住房以98000元的价格出让给被告，双方约定订立协议当日，被告应向原告支付购房款50000元，余款待房屋竣工后一次性付清，一方不履行义务，必须赔偿另一方20%的违约金。2005年3月9日，原、被告双方签订了《房屋购买使用协议》，被告也按照约定向原告支付了50000元的购房款。2007年5月，房屋竣工后被告一家便入住，但被告不向原告支付购房余款。多年来原告多次找被告催要购房余款，但被告找各种理由不向原告支付购房余款。被告未按约向原告支付购房余款已违约，应承担20%的违约金，即19600元。此外被告未按约定支付购房余款达11年之久，现房价上涨，根据相关法律规定，被告应按上涨后的新价格支付房款。被告入住房屋多年不向原告支付购房余款，损害了原告的合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马春丽、居文江辩称：原告所诉“房屋购买协议”事实存在，但实际情况是房屋地块是我与康平珠联系的，为了解决我与康平珠的住房问题，留下三间铺面地块，其余属张荣康所有，我将此事告诉了肖杰华，肖杰华有意参与并邀约了杭冬梅，四人商量便写了售房协议。我与康平珠各出98000元各得一套住房，属购地自建。在肖杰华与张荣康签购地协议后，不再执行四人订立的售房协议，康平珠便退出，所以我才与肖杰华共同购地建房，之前付的50000元转为购地款，居文江给肖杰华写了欠条，后肖杰华找居文江要购房余款，居文江付清余款后收回了欠条。此事经大理州、市两级法院判决确认第四层房屋所有权归居文江和马春丽所有。综上，双方间的房屋事宜发生在2005年，十多年来双方间未产生任何争议，现原告提出购房款主张，已过诉讼时效。大理州、市两级法院判决将房屋所有权已确认给我方，何来房屋买卖，请求人民法院依法判决。原告肖杰华为证明其主张，向本院提交如下证据：A1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；A2、土地使用分割协议二份、收条一份、房屋购买使用协议一份，拟证明大理经济开发区综合市场内居家酒店以西7号一间、8号半间的土地为原告所有、原告将房屋四楼以98000元的价格出让给被告、房屋购买协议约定一方不履行须赔偿对方20%。经质证，被告马春丽、居文江对原告提交的证据A1和A2中土地使用分割协议及收条三性无异议；对证据A2房屋购买使用协议书不予认可，认为原告已将该协议否决，双方已不再执行。被告马春丽、居文江就其答辩主张向本院提交如下证据：B1、售房协议一份，拟证明原、被告是房屋共同占有人，共同建盖，一楼铺面一部分卖给杭冬梅，一部份卖给肖杰华；B2、铺面收款收据二份，拟证明杭冬梅、肖杰华两家给被告支付铺面款项；B3、大理市人民法院（2018）云2901民初49号民事判决书和大理州中级人民法院（2018）云29民终929号民事判决书各一份，拟证明两审法院已将房屋所有权确认给被告。经质证，原告对被告提交的证据B1、B2真实性无异议，并提出是我写的，在建房过程中建房款马春丽也出过了，铺面是我们共同名下，马春丽的铺面一部分转让给杭冬梅；对证据B3三性无异议。本院认为，原告提交的证据A1、A2经被告方质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；被告提交的证据B1—B3原告质证无异议，本院予以确认。依庭审举证、质证、认证和双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告马春丽与居文江系夫妻。2005年初，居文江与案外人康平珠共同联系打算购买位于大理经济开发区块，宗地编号为6幢1-9号（土地证号为05-70-4512），后居文江和康平珠联系到张荣康，确定由张荣康购买该宗地，由张荣康留出3间地块给居文江和康平珠建住房。之后，经居文江、马春丽夫妇联系由杭冬梅、肖杰华参与张荣康共同购买上述宗地，对外以张荣康名义购地。2005年3月8日，张荣康与杭冬梅、肖杰华签订了两份“土地使用权分割协议”，确定由杭冬梅、肖杰华与张荣康三人共同出资购买位于大理经济开发区内6幢1-9号宗地一块，按出资比例，宗地中1-6号6间的地块归张荣康，7号及8号半间地块归肖杰华，9号及8号半间地块归杭冬梅，由张荣康以分割转让方式转给杭冬梅和肖杰华，转让款为382050元，当日，杭冬梅、肖杰华分别支付给张荣康购地款191050元，二人以自己名字购得了该宗地。同时，居文江和马春丽、康平珠与杭冬梅、肖杰华商定，由居文江、康平珠各出资约100000元，分别参与肖杰华、杭冬梅投资建房，待房屋建成后居文江、康平珠各享有一套住房，其中居文江向所参与的肖杰华一方支付了50000元，康平珠向所参与的杭冬梅一方支付了50000元。后为购地建房居文江、康平珠与肖杰华、杭冬梅产生意见分歧，肖杰华、杭冬梅和马春丽、康平珠重新商定，原确定由杭冬梅以每套房价98000元出让给康平珠的所建三层一套住房，康平珠退出不要，杭冬梅退还康平珠所付的50000元。居文江、马春丽继续参与肖杰华一方投资建房。2006年7月30日，肖杰华、杭冬梅和居文江作为发包方与作为承包方的张荣康签订了“建筑工程承包合同”，在上述大理经济开发区富海路以东天井综合市场内的该宗地上建设“居文江等三户商住楼”，层数为五层，承包价为500000元。后由张荣康承建该宗地上楼房，肖杰华、杭冬梅及居文江按所建房投资比例分别向张荣康交付了相应的建房价款。2008年1月，该五层楼房竣工。在楼房建成后，张荣康将坐北向南的一层铺面及二至五楼的套房分别交付给了肖杰华、杭冬梅、居文江管理使用。其中肖杰华管理使用二楼套房，居文江管理使用四楼套房，杭冬梅管业三楼和五楼两套住房。后居文江将自己应享有的一楼铺面部分的权利分别转让给肖杰华和杭冬梅。2018年1月9日，杭冬梅、肖杰华以张荣康和李云华为被告向本院提起所有权确认之诉，在诉讼中本院依法追加居文江、马春丽为第三人参加诉讼，并于2018年7月4日作出（2018）云2901民初49号民事判决书，确认位于大理白族自治州经济开发区住宅房屋所有权（房权证号：大理房权证开发区字第××号、第××号，土地证号：大国用2009第××号）归马春丽、居文江所有。肖杰华对本院判决不服，向大理州中级人民法院提起上诉，2018年10月16日，大理州中级人民法院作出（2018）云2901民终929号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”，虽然本院（2018）云2901民初49号民事判决书提及到“居文江、马春丽与肖杰华之间就房屋价款是否已全额支付的争议，系债权纠纷，当事人可另案主张权利”，但原告肖杰华未能提交充分证据证实被告居文江、马春丽在2005年3月参与肖杰华投资建房或二被告向其购房欠其48000元购房余款的事实。此外双方间投资建房发生在2005年，肖杰华现才以二被告欠其48000元购房余款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依其规定”。原告肖杰华未能提交证据证实本案诉讼时效存在中止中断的情形的事实，应由原告肖杰华承担举证不能的法律后果。故原告肖杰华提出的诉讼主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖杰华的诉讼请求。案件受理费5314元，由原告肖杰华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良审 判 员  袁惠琼人民陪审员  李映和二〇一九年十月十四日书 记 员  杨筱榕