EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1419号原告：泰安市某玻璃制品有限公司，住所地宁阳县城南外环。法定代表人：谢某某，职务董事长。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东纵观律师事务所律师。被告：某集团某制药有限公司，住所地梅河口市北环西路3777号。法定代表人：王某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，女，1963年12月11日出生，满族，住吉林省梅河口市。第三人：沧县某玻璃制品有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：孟某某，职务经理。委托诉讼代理人：王某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。原告泰安市某玻璃制品有限公司（以下简称某玻璃制品有限公司）与被告某集团某制药有限公司（以下简称某集团某制药有限公司）、第三人沧县某玻璃制品有限公司（以下简称沧县某玻璃制品有限公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人赵芳泉、王丽，被告某集团某制药有限公司的委托代理人孙成山、王某2，第三人沧县某玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还沧县某玻璃制品有限公司货款101万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告偿还货款758200元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年1月3日，沧县某玻璃制品有限公司与原告签订债权转让协议，将与本案被告的债权转让给原告。为此诉至法院，请依法判决。被告某集团某制药有限公司辨称，一、被答辩人提供的答辩人与第三人于2018年6月19日签订的协议，系双方代表签字确认，签订该协议时双方并没有对账，只是对双方义务的一个初步确认及双方履行义务顺序的确认。答辩人于2009年开始从第三人处购买制药管制瓶，双方互负债务，答辩人欠付第三人部分购货款，第三人没有为答辩人付款的部分开具发票。答辩人多次催促第三人进行对账，但其一直推脱进行对账确认，双方的债权债务数额并没有确定。2018年6月19日双方代表签订协议约定甲方欠乙方货款人民币约合计101万元，乙方欠甲方发票约187万元。同时，对履行义务顺序作出约定，双方没有对账，欠款数额和欠发票数额只是一个约数。2019年1月3日第三人向答辩人邮寄了债权转让通知，答辩人收到后便一直通过电话催促第三人与答辩人进行对账，并于2019年5月6日向第三人邮寄了债权转让异议书。经答辩人统计，截止2019年9月答辩人仅欠第三人货款247680.36元，第三人欠答辩人2331478.8元的发票。根据合同法82条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。答辩人没有支付的货款远远少于101万元，故被答辩人无权要求答辩人支付利息。二、答辩人与第三人签订的协议对双方履行顺序作出了明确约定，第三人作为先履行合同义务人，并没有为答辩人开具发票，答辩人有权行使顺序合同履行抗辩权，拒绝履行付款义务。协议中，双方对协议履行顺序作出了明确约定，第三人需向答辩人开具发票，答辩人收到发票后付款。根据合同法第67条规定当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要去。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第82条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第三人没有按合同约定向被告开具足额发票，第三人将债权转让给被答辩人，答辩人同样有权拒绝履行付款义务。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉求。第三人沧县某玻璃制品有限公司述称，2018年6月19日和被告签订协议，当时对完账，被告欠我方101万元，我们欠被告发票187万元。协议是在被告处签订，签完协议后，我方开具70万余元的发票，被告未能按照协议约定履行付款义务，我方将债权转移给原告，所以后面没有再给被告开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实为：被告某集团某制药有限公司自2009年开始与沧县某玻璃包装材料厂发生玻璃制管买卖关系。该材料厂成立于2002年7月，系个人投资企业，投资人为王某3，已于2014年注销。注销后同年成立沧县某玻璃制品有限公司，继续与被告某集团某制药有限公司进行买卖玻璃制管的业务往来，沧县某玻璃制品有限公司为有限责任公司，法定代表人为孟某某，实际控制人为王某3、王某。2018年4月2日，某集团某制药有限公司作为甲方与沧县某玻璃制品有限公司作为乙方签订协议书，内容为：“甲乙双方于2018年4月2日签订了补充协议（以下简称主合同），现甲乙双方经过友好协商，就主合同达成以下补充条款：一、双方同意2018年4月22日前乙方给甲方开具增值税专用发票30万元整；2018年5月起每月乙方给甲方开具增值税专用发票20万元整；2018年5月起本月发货本月开具增值税专用发票。二、双方同意由于破损等其它问题，乙方同意给甲方220万支管制A型瓶，分两次给甲方不开具增值税专用发票。三、双方同意每月甲方付乙方承兑8万元至10万元，为对账前欠款，如本月有新的订单付货款5万元整。四、除本协议中上述修改的条款之外，主合同的其余条款保持不变，继续生效。五、本协议一式两份，甲乙各执一份。本协议自双方签字并盖章后生效，生效后即成为主合同不可分割的组成部分，与主合同具有同等的法律效力。”闫某在甲方代表处签字，王某3在乙方代表处签字。闫某系某集团某制药有限公司采购处职工，负责被告某集团某制药有限公司与第三人某玻璃制品有限公司之间的物品采购与安全报表。王某3任某玻璃制品有限公司经理。2018年6月19日，某集团某制药有限公司作为甲方与某玻璃制品有限公司作为乙方再次签订协议，内容为：“甲乙双方于2018年6月19日签订了协议（以下简称主合同），现甲乙双方经过友好协商，就主合同达成以下补充条款：甲方欠乙方货款人民币约合计101万元整，乙方欠甲方发票约187万元整。一、双方同意2018年6月乙方给甲方开具增值税专用发票70万元整，甲方在发票到后三个工作日内付乙方10万元整；2018年7月乙方给甲方开具增值税专用发票60万元整，发票到甲方，甲方在月底前付乙方10万元整；2018年7月乙方给甲方开具增值税专用发票50万元整，发票到甲方，甲方在月底前付乙方10万元整；发票开齐后，每月甲方付乙方10万元整；二、双方同意由于破损等其它问题，乙方同意给甲方220万支管制A型瓶，分两次给甲方不开具增值税专用发票。三、除本协议中上述修改的条款之外，主合同的其余条款保持不变，继续生效。四、本协议一式2份，甲乙各执1份。本协议自双方签字后生效，生效后即成为主合同不可分割的组成部分，与主合同具有同等的法律效力。”闫某在甲方代表处签字，王某在乙方代表处签字。2018年6月24日，沧县某玻璃制品有限公司按照协议约定向某集团某制药有限公司开具增值税发票702414.4元。2018年7月2日，某集团某制药有限公司支付沧县某玻璃制品有限公司货款80000元，2018年11月22日某集团某制药有限公司以承兑的方式支付沧县某玻璃制品有限公司239798.1元，其中货款226800元。2018年11月22日某玻璃制品有限公司王某通过张某某个人账户向某集团某制药有限公司法人王某某个人账户汇款55000元。2019年1月3日，某玻璃制品有限公司作为甲方与沧县某玻璃制品有限公司作为乙方签订债权转让协议，内容主要为：“……乙方自愿将某集团某制药有限公司欠乙方的101万元货款（详情以乙方与某集团某制药有限公司于2018年6月19日签订的《协议》为准）转让给甲方，……八、乙方根据与某集团某制药有限公司于2018年6月19日签订的《协议》应承担的义务仍由乙方承担，因乙方未履行相关义务导致的后果由乙方负责……”某玻璃制品有限公司及沧县某玻璃制品有限公司均在协议下方加盖公章。2019年1月4日沧县某玻璃制品有限公司向某集团某制药有限公司邮寄送达了债权转让通知。2019年4月9日，某玻璃制品有限公司向我院起诉要求某集团某制药有限公司还款。2019年5月6日某集团某制药有限公司向沧县某玻璃制品有限公司邮寄送达债权转让异议书表示不同意转让债权。对于当事人有异议的事实和证据为：对于2018年6月19日双方签订的协议，被告主张其职工闫某系普通职工，在事前未得到授权、事后未得到追认的情况下签订的协议应为无效协议。被告提供其会计账目主张其与沧县某玻璃制品有限公司应自2009年开始业务往来，2009年至2018年账目显示被告共欠沧县某玻璃制品有限公司货款677680.36元，扣除被告已支付的306800元，现仅欠沧县某玻璃制品有限公司货款370880.36元。原告及第三人主张2018年11月22日电汇给王某某的55000元是本案货款，主张被告共计支付的306800元应当扣减该55000元，被告实际支付第三人货款为251800元。被告不认可，主张该款系因王某委托王某某销售药品抵货款时约定的王某应给付王某某的差旅费4000元及药品差价37800元及承兑汇票239798.1元与货款226800元的差额，共计54798.1元约为55000元，该款系王某与王某某的个人行为，与公司往来账目无关。被告主张因双方公司并未实际对账，不同意第三人将债权转移给原告。以上问题在本院认为中综合案件事实和举证责任的分配原则等因素予以综合评定。本院认为，本案争议的焦点有四个，一为2018年6月19日被告与第三人签订的协议是否有效；二为欠款数额的问题；三为本案被告是否享有先履行抗辩权；四为55000元是否应计算至本案货款数额中。关于第一个焦点问题。首先，闫某系被告采购处员工，负责被告与第三人之间的玻璃制管采购工作，其有权代表被告与第三人办理业务并签订协议；其次，该协议签订后，第三人按照协议约定履行了开具发票的义务，被告支付第三人货款也履行了部分协议，即被告与第三人均实际履行了协议的部分内容；最后，协议签订的时间为2018年6月，第三人于2019年1月向被告送达债权转让通知书，原告于2019年4月向本院提起诉讼，被告直至2019年5月向第三人提出债权转让异议，被告主张闫某未经公司授权公司对协议签订不知情与常理不符。综上，被告与第三人于2018年6月19日签订的协议为有效协议。关于第二个焦点问题。被告对协议中欠款数额有异议，主张对账时间应自2009年起算，2009年至2014年，与被告发生业务的是沧县某玻璃包装材料厂，该厂为个人独资企业。自2014年起，与被告发生业务的是本案第三人沧县某玻璃制品有限公司，该公司为有限责任公司。沧县某玻璃包装材料厂的投资人虽然与沧县某玻璃制品有限公司的控制人相同，但其属于两个不同性质的市场主体，沧县某玻璃包装材料厂注销前，应当进行清算，且在清算后如有不能偿还的债务应由投资人进行偿还，其债务不能直接由投资人新设立的公司承继。因此，被告与两个性质不同的市场主体发生的债权债务关系应当分别进行核算，被告提供2009年至2018年的公司账目主张欠款数额没有法律依据，本院不予支持。被告与第三人于2018年6月19日签订的协议为有效协议，欠款数额应以协议中的101万元为准。关于第三个焦点问题。根据协议第一条约定，第三人给被告开具增值税专用发票后三个工作日内被告支付第三人货款，即双方对协议履行顺序作出了明确约定，第三人为先履行义务人。协议签订后，第三人于2018年6月24日向被告开具了702414.4元的增值税发票，按照约定履行了协议，依据协议，某集团某制药有限公司应于2018年6月27日前向第三人沧县某玻璃制品有限公司支付货款100000元，但被告未能依约履行，直至2018年7月2日某集团某制药有限公司仅向沧县某玻璃制品有限公司支付货款80000元，其余20000元未能支付。根据协议，第三人作为先履行义务人依约履行了开具发票义务，被告作为后履行义务人未能按照约定履行按时付款义务，被告的行为构成违约。协议系基于双方当事人的合意而达成，对双方当事人均有约束力，在被告先行违约的情况下，第三人未再按照合同约定向被告履行开具发票义务亦是对被告违约的抗辩。综上，被告在其先行违约的情况下主张先履行抗辩权无事实和法律依据，本院不予支持。关于第四个焦点问题，首先，2018年11月22日第三人在通过公司账户收到被告226800元货款后，被告尚欠第三人货款70余万元，第三人主张该款系返还被告货款不符合常理，原告及第三人均未能对返还货款的原因作出合理解释；其次，被告与第三人之间的货款均通过公司账户进行支付，而该款系王某通过个人账户支付给王某某的个人账户；最后，被告提供的王某某关于王某委托其销售药品的说明符合常理，该说明能够与案件的其他事实相互印证。因此，该55000元应属于王某与王某某的个人行为，与双方公司的往来账目无关。综上，被告欠第三人货款1010000元，被告已支付306800元，被告尚欠第三人货款703200元。第三人将该债权转移给原告，向被告送达了债权转让通知书，该债权转让自第三人向被告送达债权转让通知书之日起发生法律效力。原告要求被告支付货款的数额应为703200元。原告要求被告自起诉之日即2019年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告某集团某制药有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告泰安市某玻璃制品有限公司703200元及利息（以703200元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，保全费5000元，共计18890元，由原告负担5667元，由被告负担13223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力人民陪审员  肖衍光人民陪审员  赵先国二〇一九年十月二十三日书 记 员  杜雪晴