浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初3730号原告：嘉兴丰裕箱业有限公司，住所地:浙江省平湖市林埭镇陈匠村椿树路28号，统一社会信用代码:91330482571748987T。法定代表人：张洪权，执行董事。委托诉讼代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。被告：浙江大雄箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧（嘉兴吉慧纸业有限公司内5幢），统一社会信用代码：91330402576503444U。法定代表人：周亮,执行董事。被告：周亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：许月红，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：卓福波，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。原告嘉兴丰裕箱业有限公司为与被告浙江大雄箱包有限公司(以下称大雄公司)、周亮、许月红买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院于2019年9月3日受理后,依法由审判员张雷平独任审判。并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱香珠、被告大雄公司法定代表人周亮、被告周亮、被告许月红委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年3月21日，三被告与原告签订《支付货款协议书》(以下称协议)1份，协议明确：截止2019年2月28日大雄公司结欠原告货款4830555.38元。大雄公司分九期支付，在2019年3月底前支付700000元；2019年4月至10月，在每月月底前支付550000元；余款280555.38元在2019年11月29日前付清。如大雄公司未能按约支付，则从逾期之日起，未到期的货款视为到期，原告有权就到期和未到期的货款一并向法院起诉，且全部货款均按年利率7.2%计算逾期利息。周亮、许月红对大雄公司的债务承担连带责任保证。协议签订后，三被告未按约定履行付款义务。原告委托律师向三被告发出律师函催讨，但三被告至今分文未付。故请求判令：1、被告大雄公司立即支付原告货款4830555.38元，并支付逾期付款利息（按年利率7.2%从2019年4月1日起至实际付清之日止）；2、被告大雄公司立即支付原告实现债权费用160916元；3、被告周亮、许月红对被告大雄公司的上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告大雄公司答辩称：欠款是事实，目前大雄公司没有支付能力。被告周亮答辩称：大雄公司欠原告货款4830555.38元是事实，目前大雄公司没有支付能力。周亮提供连带责任保证是事实，目前周亮也没有支付能力。协议签订时是原告和周亮跟许月红做工作后许月红才担保，原告方一直在与许月红打电话，说有大雄公司设备抵押，大雄公司有材料，大雄公司银行贷款要下来等，这样许月红才同意担保。被告许月红答辩称：1、大雄公司欠原告货款的金额许月红不知晓。周亮、许月红为夫妻关系，在协议签订时夫妻感情己破裂，原告和周亮用了3天时间劝说许月红提供担保，理由是有大雄公司800万元设备担保，不必担心大雄公司无能力偿付，要许月红担保仅是形式，许月红考虑到有大雄公司有800万元设备担保，就在原告、大雄公司、周亮事先制作好的协议上签字，现场并未看到原告与大雄公司、周亮对货款的结算，也未看到送货单，仅有事先制作好的协议。原告与周亮故意串通，存在欺诈，骗取许月红担保，许月红在违背真实意思情况下担保，依照担保法第三十条规定，许月红不应承担担保责任。2、2019年6月18日许月红和周亮因感情破裂离婚，大雄公司、周亮是否偿还原告货款许月红不知晓，应先以大雄公司抵押设备清偿原告货款，不足部分为保证范围，根据物权法规定，债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告应就大雄公司提供的设备先实现债权，设备价值800万元，足以偿付本案货款，无需许月红承担保证责任。3、原告自愿让大雄公司提供设备担保，体现出原告知晓大雄公司提供设备的价值及其存在。根据撤销担保人的责任，同一债权既有人的保证又有物的担保，债权人在主合同履行届满后怠于行使担保物权，致使担保物价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。因此，原告应先将设备折价实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任。4、因原告与周亮故意串通，存在欺诈，骗取许月红担保，该担保行为属重大误解，原告与周亮为过错方，许月红的担保行为无效。主合同有效，保证合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不应承担民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。许月红系受原告与周亮欺诈提供担保，过错方为原告与周亮，周亮仅需承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一，而许月红属于受害者，又有物的担保，因此许月红无需承担担保责任。许月红作为社会一般公众，其在看到协议上注明欠款人的设备作为抵押，认为设备已抵押，所以再提供担保应无风险，并不知设备抵押需办理抵押登记，许月红在签字时已尽到相应的注意义务。本案的发生是许月红对协议中设备抵押存在重大误解，违背了许月红的真实意思，应撤销许月红的担保。综上，请求驳回原告对被告许月红的诉讼请求。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、协议1份，证明：被告大雄公司结欠原告货款4830555.38元，约定逾期利率为7.2%，被告周亮、许月红提供连带责任保证等相关事实。证据二、律师函、EMS查询单各3份，证明：原告委托律师向三被告发律师函催收货款的事实。证据三、法律服务委托合同书、律师代理费收费说明、律师费发票复印件各1份，证明：原告为实现债权所需的律师代理费用的事实。被告许月红质证意见：证据一中许月红的担保签名无异议，但大雄公司是否欠原告4830555.38元货款许月红不清楚。原告提交的证据缺少设备抵押清单，原告必须提交设备抵押清单；证据二三性均有异议。律师函是由原告律师单方制作，EMS查询单没有许月红签字，而且为复印件，均不予认可。证据三真实性由法院裁定，对证明内容有异议，不能证明律师费收费标准，仅提交法律服务合同，律师费发票是复印件，而且发票和合同是两个不同律师事务所，如原告所说两个律师事务所在合并阶段，必须由司法局出具材料证明，对此证据许月红不予认可。且原告当庭提交的律师代理费收费说明、律师费发票复印件已经超过举证期。被告大雄公司质证意见：证据一货款金额有异议，原告没有开具发票给大雄公司，其他没有异议；证据二三性有异议，律师函由原告律师单方制作，EMS查询单没有大雄公司签收，而且均为复印件，均不予认可；证据三同意许月红质证意见。被告周亮质证意见：证据一中设备抵押外的货款应由个人承担保证责任，其他没有异议；证据二三性均有异议。律师函由原告律师单方制作，EMS查询单没有被告周亮签收，而且均为复印件，均不予认可；证据三同意许月红质证意见。被告许月红提供的证据及所要证明的事实有：离婚协议书、离婚证各1份，证明：周亮和许月红于2019年6月18日登记离婚，签订协议时双方感情已破裂，许月红受周亮骗取而作担保，离婚协议载明男方的所有债务由男方单方承担，和许月红无关。原告质证意见：对证据真实性无异议，但对证明内容和与本案的关联性有异议，上述证据与本案无关联性，不能证明签订协议时周亮和许月红感情已破裂，感情问题和担保责任无关，离婚协议书中所有债务由男方承担，只是周亮和许月红的内部约定；许月红在协议上签名担保，与离婚协议无关。被告大雄公司、周亮对此证据无异议。庭审中，原告、大雄公司、周亮陈述一致的事实有：大雄公司为周亮开办的(自然人独资)有限责任公司；大雄公司自2012年起向原告购买箱包配件；协议签订后三被告至今分文未付；协议中大雄公司要抵押给原告的动产是大雄公司设备；大雄公司没有将设备折价给原告；双方没有对设备价格评估并办理动产抵押手续；协议签订后大雄公司的设备已被其他法院查封。许月红对上述陈述表示没有履行过保证义务，其他均不清楚。原告、大雄公司、周亮陈述不一致的事实有：大雄公司、周亮提出：协议第四条第(二)项动产抵押的担保物清单，大雄公司清点并制作后交给原告。原告提出：协议签订时大雄公司和周亮提出用大雄公司设备抵押，具体要在办理抵押登记时清点并提供清单，故至今未清点，也没有收到设备抵押清单。本院认证如下：原告提交的证据一符合证据真实性、合法性、关联性的规定，三被告对证据真实性均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。许月红提出大雄公司是否欠原告4830555.38元货款，原告提交的证据中缺少设备抵押清单；大雄公司提出货款金额有异议，原告没有开具发票给大雄公司；周亮提出除设备抵押以外的货款由个人承担保证责任。均不影响该证据的法律效力。原告提供的证据二，不能明确EMS邮寄内容，故对此证据不予认定；证据三中法律服务委托合同书予以认定；当庭提交的律师代理费收费说明、律师费发票复印件已超过举证期，且律师费发票为复印件，收费单位与法律服务委托合同书的受托人不一致，原告也未能提供二个律师事务所之间关系的证据，故对律师代理费收费说明、律师费发票复印件不予认定；被告许月红提供的证据与本案无关联性，本院不予认定；庭审中原告、大雄公司、周亮陈述一致的事实予以采信；大雄公司、周亮提出设备清点并制作担保物清单后交给原告的主张，没有证据证明，本院不予采信。基于原、被告陈述、举证、质证和本院认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案争议焦点：1、大雄公司设备抵押是否生效，物的抵押担保能否实现。《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”由于大雄公司设备没有办理抵押物登记，故协议第四条第(二)项的动产抵押担保没有生效，且设备被其他法院查封，物的抵押担保的合同目的已不能实现。2、许月红是否应承担担保责任。许月红提出原告与周亮故意串通，存在欺诈，骗取许月红提供担保，许月红在违背真实意思情况下担保，担保无效，没有证据证明，本院不予采信；许月红提出原告怠于行使担保物权，致使担保物被其他法院查封，应视为原告放弃部分或者全部物的担保，许月红在原告放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。由于大雄公司设备未办理抵押物登记，且被其他法院查封，其责任在大雄公司。原告没有直接去相关部门办理抵押物登记的权利，许月红也没有证据证明在其他法院查封大雄公司设备之前原告放弃权利；许月红提出许月红对协议中设备抵押存在重大误解，违背了许月红的真实意思，担保行为无效，应撤销许月红所作担保的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，许月红主张担保无效或应撤销的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，大雄公司结欠原告货款4830555.38元，周亮、许月红提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分。由于协议约定：大雄公司未按约定时间和金额付款，从逾期之日起未到期的货款视为到期，原告有权就到期和未到期的货款一并向法院提起诉讼，并且到期和未到期的货款均按逾期利率(年利率7.2%)计算逾期利息，故原告要求大雄公司支付货款4830555.38元，并从2019年4月1日起按年利率7.2%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周亮、许月红对大雄公司欠原告货款自愿提供保证担保，应承担保证义务，原告对大雄公司主张的实现债权律师代理费160916元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江大雄箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴丰裕箱业有限公司货款4830555.38元，并支付逾期付款利息（以货款4830555.38元，自2019年4月1日起至实际履行之日止，按年利率7.2%计算）；二、被告周亮、许月红对被告浙江大雄箱包有限公司上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告嘉兴丰裕箱业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23878元，由原告嘉兴丰裕箱业有限公司负担878元，被告浙江大雄箱包有限公司、周亮、许月红负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一九年十月九日书记员  陈洪萍