贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初2098号原告（反诉被告）：安顺绿夏生态城市建设有限公司(曾用名：安顺欣扬荣达生态城市建设有限公司。以下简称绿夏生态公司)，住贵州省安顺市西秀区西秀产业园。法定代表人：文黔，该公司董事长。委托代理人：高雪、梁兰，该公司员工。被告（反诉原告）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第五公司），住贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，该公司总经理。委托代理人：向行、蒙贵宾，该公司员工。第三人：安顺西秀区工业投资（集团）有限公司（以下简称安顺工业投资公司），住安顺市西秀区工业产业园管委会五楼。法定代表人：李东，该公司总经理。委托代理人：方鼎、杨慧慧，该公司员工。原告（反诉被告）绿夏生态公司与被告（反诉原告）贵州建工第五公司、第三人安顺工业投资公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿夏生态公司的委托诉讼代理人高雪、梁兰、被告贵州建工第五公司的委托诉讼代理人向行、第三人安顺工业投资公司委托诉讼代理人方鼎、杨慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）绿夏生态公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告签订的《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》；二、请求依法判决被告支付所欠原告咨询服务费本金76万元整及违约利息160440元；三、请求依法判决被告承担违约责任支付原告违约金260万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州建工第五公司系黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目施工方，与原告于2017年7月24日签订《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》组成联合体，原告根据该项目融入项目资金，原被告双方必须以联合体名义完成全部工作（包括但不限于签订合同、招投标等）。协议还约定原告应当按照项目建安费总额的4%向被告收取项目管理咨询服务费。合同中对该费用的计算及支付方式都做明确约定，根据协议约定，2017年12月5日，被告收到原告项目融资费用3900万元，按照合同约定应当支付原告156万元咨询服务费，但被告以资金紧张为由，仅支付80万元，至今尚欠咨询服务费76万元。同时，按照协议约定，与业主方签订的所有合同都应当以联合体名义中标并收到业主方签字盖章的《中标通知书》，但中标后在原告不知情的情况下，被告于2017年9月以自己的名义与业主方安顺工业投资公司签订《建设工程施工合同》。被告不支付咨询服务费以及单独与业主方签订合同的行为已经违反了原被告签订的《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》，被告还纠集工人围堵原告工作场所，造成原告损失，也违反了协议约定。在被告严重违约的情况下，2018年9月8日原告向被告发出《通知函》，告知原告要求解除协议的意向，后经多次约谈无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）贵州建工第五公司辩称：同意解除《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》，但是不认可欠原告的咨询服务费，双方签订协议约定，融资款项应按照时间融资到位，但是原告并未按照约定履行，所以不认可尚欠原告咨询服务费。被告方所得到的三笔资金，是政府调集的应急资金，不是原告方的融资款项，被告并不存在违约行为，不应当承担违约金以及利息。涉案合同是原告违约在先，其未履行合同，支付服务费的前提是履行合同义务。同时被告提出反诉，被告（反诉原告）贵州建工第五公司反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的“黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议”；2、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失306.123万元，并按照人民银行同期贷款利息继续计算损失至被反诉人支付之日止；3、判令被反诉人退还不当得利80万元给反诉人，并按照人民银行同期贷款利率计算至被反诉人将80万元付清为止；4、本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：反诉人于2017年7月24日与被反诉人签订《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》，被反诉人未尽到该协议约定的先履行义务和职责，构成根本性违约。由于被反诉人违约，导致反诉人在经济上和名誉上受到巨大损害，反诉人在不知情的情况下，于2017年12月5日，向被反诉人不当得利80万元。为维护反诉人合法权益，故反诉原告提出如前反诉诉请。原告（反诉被告）绿夏生态公司针对被告（反诉原告）贵州建工第五公司的反诉请求辩称：被反诉人同意解除协议，但是解除合同并非被反诉人原因所导致，反诉人要求赔偿损失被反诉人不予认可，没有相应的赔偿依据及证据，起诉请第三项不成立，80万元咨询服务费是反诉人应当支付被反诉人的，不属于不当得利。本案诉讼费也不应当由被反诉人承担。综上，请求驳回反诉原告的诉请。第三人安顺工业投资公司陈述：原被告之间签订的《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》并未向第三人披露，该合同的权利义务也与第三人无关。原被告作为联合体投标涉案项目，并未对主承建方作出说明，我公司与原被告任何一个主体签订合同均可。第三人与贵州建工第五公司的施工合同已于2019年5月28日解除，目前正在审计结算中。第三人已经与反诉人解除《建设工程施工合同》，反诉人与被反诉人之间的合同与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告组成了联合体，负责项目的融资及施工，原告负责融资并承担贴息，被告负责施工并在结算工程款后向原告支付咨询费用。原告与第三人为合作融资关系，原告负责融资到第三人账户，被告负责项目工程建设。2016年10月26日，原告(乙方)与第三人（甲方）签订《战略合作框架协议》，约定：1、本协议为框架协议，是各方共同筹备开发资金，合作项目建设、签订相关合作协议的基础。2、融资资金应当直接进入共管账户，该账户由甲、乙双方预留印鉴进行共管，融资资金必须专款专用。甲方自用资金部分在资金到达共管账户，且双方已就具体合作项目签订合作协议后由甲方自由支配。之后，双方共签订三份账户共管协议，账户分别为：2332010101201100050137、820000000002155267，两份共管协议账户为同一个。2017年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》，该协议约定：1、甲乙双方组成联合体完成投标工作。2、乙方职责，按约向甲方支付项目管理咨询服务费。3、双方组建的联合体与业主单位签署施工合同。4、甲方和业主签订项目协议或者施工合同后，以甲方名义和业主单位设项目共管账户。为保证项目资金专款专用，乙方参与了解资金用途，更好协助甲方监管业主单位对资金的使用，甲方定期向乙方通报。5、乙方与甲方和业主单位共同签署项目合作合同及施工合同。6、甲方按照项目建安费总额的4%收取项目管理咨询费。甲方承担项目融资成本差额贴息费用，项目质保金归乙方所有，具体支付方式如下......乙方每收到一笔工程款（含工程预付款）之日起五个工作日内按本协议第六条约定的4%比例向甲方支付项目管理咨询服务费，直至工程竣工结算为止。7、乙方逾期支付甲方咨询管理服务费的，每逾期一天，乙方按照未付金额的千分之一支付违约金给甲方......在甲方充分履行自己义务的前提下，未经甲方书面同意，乙方的关联方不得单独与业主方签订任何与本协议有关的协议。如有该等情况出现，视为乙方违约，甲方除按照本协议第六条收取收益外，乙方还应当按照项目设计协议总金额的10%支付违约金给甲方，若违约金不能弥补甲方损失的，由乙方另行赔偿甲方损失。该协议并未就合同的解除进行约定。后原被告作为联合体投标。2017年8月31日，招标人安顺市区工业投资公司（本案第三人）发出中标通知书，贵州建工第五公司和绿夏生态公司作为联合投标体中标第三人招标工程人综合服务创新示范园建设项目（一期）。后，被告贵州建工第五公司单独与第三人安顺工业投资公司签订《建设工程施工合同》，工程总价款为120000000元。在施工过程中，第三人向被告贵州建工第五公司支付工程款共3900万元，其中：2017年11月14日支付2000万元、2018年2月26日支付1000万元、2018年8月27日支付100万元、2019年2月28日支付800万元。2017年12月5日，被告将咨询服务费80万元通过中国建设银行打入原告账户。2019年2月3日，第三人与被告签订《解除施工合同协议书》，解除双方签订的《建设工程施工合同》。根据第三人提交的证据，2017年11月5日，第三人与案外人上海国金租赁有限公司签订租赁合同，2017年12月21日又签订补充协议，两份合同融资款项共计2亿元，该款项2018年1月8日40000万元、2018年3月30日14500万元，2018年3月29日1500万元，由案外人安顺文化旅游投资有限公司以借款形式汇入第三人账户。2017年6月2日，原告与案外人洛银金融租赁股份有限公司签订租赁合同，融资金额为2亿元，该款项于2017年9月6日分两笔转入原告账户，一笔为1.8亿元，一笔为2000万元。2017年4月28日，原告与光大兴陇公司签订《信托合同》，共融资5000万元，于2018年3月16日转入原告账户。2018年4月25日，原告与贵州股权交易中心融资款通过后者与安顺市城镇投资公司的合同关系转为原告向安顺市城镇投资公司借款5000万元形式转入第三人账户。2019年4月25日，第三人出具《工作确认函》一份，说明上述原告融资款共计5亿元，该资金均为与原告约定引进给第三人的融资资金，且已经全部到位。在融资到账后，与贵州股权交易中心等融资公司的融资贴息由原告在支付，但是在原告提交证据中并没有上海国金租赁公司的融资贴息支付凭证。上述融资金额并没有进入共管账户。2019年3月6日，经安顺市西秀区市场监管局批准，原告公司名称由安顺欣荣达生态城市建设有限公司变更为安顺绿夏生态城市建设有限公司。另查明，原告将3900万元融资到被告方的咨询服务费为：2017年11月14日支付2000万元，咨询服务费2000万元×4%＝80万元、2018年2月26日支付1000万元，咨询服务费1000万元×4%＝40万元、2018年8月27日支付100万元，咨询服务费100万元×4%＝4万元、2019年2月28日支付800万元，咨询服务费800万元×4%＝32万元。上述咨询服务费共计156万元。同时查明，原告的工商登记经营范围包括“建筑工程施工”。审理中，原告（反诉被告）提交的证据有：1、企业信用查询报告、准予变更登记通知书、营业执照，证明双方主体资格适格。被告及第三人对此无异议；2、《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》及《中标通知书》，证明原被告之间的法律关系，并且原告已按照协议约定履行自己的义务，同时双方约定需以联合体名义招投标以及完成所约定工作。被告对该证据无异议。第三人对《中标通知书》无异议，但是双方签订协议与第三人无关；3、《建设工程施工合同》，证明双方签订协议后，被告以自己的名义与业主方签订该合同，已构成违约。被告对合同无异议，但是原告无资格签订该合同，若原告签署，则整个施工合同无效，被告方未违约。第三人对此无异议。4、安顺工业投资公司《资金拨付申请表》、《工程款审核表》、《记账凭证》、《进账单》、《增值税发票》，证明2017年11月13日被告向业主方申请拨付工程款2000万元已经得到支付，且被告按照约定已经向原告支付足额咨询费，并且向原告出具发票。被告对真实性无异议，但是2000万元是工人去政府讨薪，在特殊情况下第三人支付的，是第三人在其他公司借款，不是原告与被告共管账户支付的。第三人称该款项是原告的融资款项，由第三人公司支付给被告；5、安顺工业投资公司《资金拨付申请表》、《工程款审核表》，证明2018年2月9日被告向业主方申请拨付工程款2000万元，经审批拨付了1000万元。被告辩称收到款项是事实，但是回款单位是第三方，原告无关。第三人称该款项由其支付。6、《借款单》、《记账凭证》、《网上银行电子回单》，证明2018年8月20日被告向业主方借款100万元做工程，由被告开具发票抵充，作为业主拨付工程款项。被告辩称借款100万元是事实，但是该款项未开具发票。第三人称该款项是由公司出的；7、安顺农村商业银行转账支票存根、收条，证明2019年2月3日业主方向被告拨付工程款800万元。被告辩称该款项与原告无关，解除合同时款项为出资、垫资，更与原告无关。第三人称800万元是从第三人公司支持的，原告融资款项为5个亿，所有融资款项已经到位；8、工作确认函，证明被告第一笔到最后一笔工程款均由业主方从原告融资款项中拨付。被告辩称无根本上联系，招投标是2017年8月30日才达成，第一次得款2000万元是2017年11月14日，与融资之间相差五个月，第二次得款1000万元是2018年2月14日，也无关系。光大兴陇公司的款项是打进其余两家公司湖南建工与华宇政信公司，与被告无关，第三笔是上海国金租赁公司转入安顺城镇投资公司和安顺文化旅游发展投资公司，与第三人无关系。且2018年5月28日款项只得3000万元，没有3900万元。第三人称该确认函是第三人出具的；9、情况说明、解除施工合同协议书、关于解除项目施工合同的函，证明被告提交的《解除施工合同协议书》属于虚假，并不属于，法院不应当采信该证据。被告辩称《解除施工合同协议书》是真实的，是以个人名义签订的，两份文件公章不一致，但都是被告的，被告是认可的。第三人称对该证据不清楚。10、记账凭证、进账回单，证明原告向洛阳银行融资2亿元已经进入安顺工艺投资公司账户，在与被告签订合同并施工后，原告融资款项足以支付被告工程款。被告辩称是第三人账户，与原告约定的资金是在共管账户上，与原告无关。第三人对此无异议。11、记账凭证，进账单，证明2018年3月16日业主方已经收到原告向光大兴陇公司融资资金5000万元。被告辩称是第三人账户，与原告无关，与原告约定的资金是在共管账户上，与原告无关，是在支付3000万元资金之后，跟这笔资金无关。记账凭证若是真实，资金得到后已经进入湖南建工和华宇政信公司。第三人对此无异议。12、记账凭证、进账单、收据、贵阳银行通用凭证，证明原告向上海国金租赁公司融资2亿元已经进入业主方安顺工业投资公司。被告认为该证据与本案无关。第三人对此无异议。13、记账凭证、进账单、收据，证明原告向贵州股权金融资金2亿元已经进入业主方安顺工业投资公司。被告辩称该证据与本案无关联性。第三人对此无异议。14、记账凭证、资金拨付申请表、结算业务申请表、工程款审核表、发票2000万元，证明2017年11月14日被告收到业主方支付工程款2000万元，并由业主发出具相应票据。被告对该证据证实性无异议，但同时证明工程款是第三人支付的，不是按照协议约定的共管账户支付的，申请上从来没有原告的申请，原告也构成违约。第三人对此无异议。15、记账凭证、资金拨付申请表、结算业务申请表、工程款审核表、发票1000万元，证明被告2018年2月14日收到业主支付工程款1000万元，且被告向业主方出具票据。第三人对此无异议。16、记账凭证、网上银行电子回单、借款单、收据、承诺书，证明被告于2018年8月21日收到业主方收到的100万元工程款，被告出具相应承诺书。被告对该证据真实性无异议，但同时证明工程款是第三人支付的，不是按照协议约定的共管账户支付的。第三人对此无异议。17、记账凭证、支票存根、资金拨付申请表、工程款核算表、请款报告、收条，证明被告2019年2月3日收到业主方支付800万元工程款。被告对该证据真实性无异议，但同时证明工程款是第三人支付的，不是按照协议约定的共管账户支付的。第三人对此无异议。18、银行回单、收据、发票共计3341.13万元，证明原告向四家融资公司贴息的金额。被告辩称与本案无关。第三人对该证据不清楚。19、《战略合作框架协议》、以及《补充协议》，证明项目启动前，原告及第三人告就相关合作达成合意，以及融资成本的贴息比率等进行约定。被告辩称上述合同签订时间为2016年，原告与第三人签订，第三人与被告是施工方和业主的关系，且原告提交该组证据清单中并没有被告以第三人（业主方）所签订的黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议。第三人对此无异议。20、2018年3月28日、2018年4月28日《银行账户共管协议》三份（其中一份未注明时间），证明原告是按照协议要求成立共管账户。被告辩称该账户不是被告与原告在协议上约定的账户，协议约定以原告名义与第三人开立共管账户，时间是被告得到第三人支付款项之后的时间，得到款项的账户也不是该账户。第三人对此无异议。21、《融资租赁合同》四份（无原件核对，仅有复印件），证明已经完全引进资金，且资金与合同金额一致，已经全部打到账户。被告辩称该证据与本案无关联性。第三人对此无异议。22、原告与融资资金方签订的《融资咨询服务协议》13份，证明原告在融资过程当中承担高额贴息（按年息6.7%计算）。被告辩称与本案无关。第三人对此无异议。22、贵阳银行银行凭证6份，金额2亿（1月8日四笔、2018年3月30日、3月29日、），安顺农村商业银行12份，金额5千万（2018年4月16日），证明原告向西秀区城镇投资发展有限公司、西秀区文化旅游发展投资有限公司投资融资的金额为2.5亿元。被告辩称时间与主体与本案无关联。第三人对此无异议。被告（反诉原告）提交的证据有：1、业主单位记账凭证、业主单位情况说明，洛阳银行进账单、中标通知书、进账单和回执、被告的拨款申请及银行结算业务申请书，证明1000万元融资款与原告无关，款项未进入共管账户。原告辩称该资金是原告与第三人签订协议后融资到账，参与招投标工程，该资金不会在项目落实后到账，且原告融入的5亿元资金进入第三方账户。第三人对此无异议。2、业主单位记账凭证、光大兴陇公司进账凭证、贵州股权金融公司进账凭证、国金租赁公司的银行通用凭证，证明该资金与原告无关，既不是由共管账户转入，也不是原告转入，与原告无关，且上述公司与涉案工程无任何关联。原告对该证据真实性无异议，但达不到证明目的。第三人对该证据真实性无异议。3、《建设施工合同》、《管理咨询服务协议》、招标文件、80万元银行汇款凭证，证明双方约定的76万元不是被告账户支付，原告主体错误，以及原告违约，应当返还80万元不当得利。原告辩称被告已经严重违约，合同约定原告与被告组成联合体与第三人签订合同，但是原告以个人名义签订，已经构成严重违约。第三人对施工合同和协议无异议，其余2份文件没见过。4、业主单位记账凭证、收条、银行进账单和回单、被告请款资料、业主单位解除施工合同协议书，解除《建设工程施工合同》协议书，证明100万元和800万元的来源代号为100201的银行存款，此款是在西秀区城投代号为100201借款，解除协议书说明被告代建期间不由业主单位支付工程款，且原告未融资到共管账户，无权要求支付76万元。原告对该证据真实性无异议，只能证明原告收到工程款，并不能证明造成经济损失。第三人对其他证据无异议，但是2月3日解除施工协议没见过。5、跟踪审计月报、进度实际完成情况、进度款审核报告，证明因原告违约，给被告造成巨大经济损失。原告辩称对此不清楚，被告没有向原告提前披露过，审计报告也没有原告盖章，不予认可。第三人称此不清楚。第三人提交的证据有：1、融资建设合作模式说明，证明与原告、被告合作模式。原告对此无异议。被告辩称该证据与本案无关联。2、与欣扬公司合作框架协议（复印件，无原件核实），证明与原告存在合同关系。原告对此无异议。被告辩称该证据与本案无关联。3、共管账户协议，共管账户账户（复印件，无原件提交），证明与原告开立共管账户的事实。原告辩称是以第三人融资，不能以原告的名义设立账户。被告辩称3900万不是该共管账户转入的，不是协议约定账户。4、欣扬公司融资资金进账凭证及银行转账凭证共16张，证明原告从确认函上四家公司融资到位人民币5亿元的事实。其中2.5亿是从案外人安顺市西秀区文化旅游发展有限公司、安顺市西秀区城镇发展投资有限公司以借款形式进入公司。辩称对该证据异议，支付3900万元已经从融资款项中已经支付。被告辩称融资到账时间是在得到3900万元之后，所得款项也不是共管账户转款进入。5、第三人付五建3900万元的财务凭证及银行凭证13张（复印件，无原件核对），证明第三人已经支付工程款3900万元的事实。原告对此无异议。再次融资资金已经进入第三人账户，已经拨付给被告。被告辩称得款是事实，但不是原告融资款，是第三人的其他款项因为时间不吻合。6、《洛阳银行售后回租租赁合同》、《光大兴陇信托普惠25号财产产权信托合同》等6份合同，证明与案外人四家公司存在合同。原告对此无异议。被告辩称该证据与本案无关联性。另查明，第三人认可原告向其融资，其支付被告的3900万元工程款系原告实际融资款项。本院认为，原告主张解除与被告于2017年7月24日签订《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》，被告表示同意，本院从其自愿。本案的争议焦点针对本诉部分为：一、由第三人支付给被告的3900万元是否属于原告融资款项。二、对于原被告签订的协议是谁违约在先。针对焦点一，原被告协议约定，融资资金需要进入原告与业主方共管账户，由被告协助管理，融资款项并不属于原告专属管理。原告第一笔融资款到第三人账户的时间为2017年6月2日，为原告向洛阳银行融资2亿元。第三人向被告支付3900万元的工程款时间分别为2017年11月14日支付2000万元、2018年2月26日支付1000万元、2018年8月27日支付100万元、2019年2月28日支付800万元，支付第一笔工程款时间是原告融资款到账之后，且原告在对上述融资款项向第三人支付贴息。同时第三人认可原告融资3900万元属实。虽然原告融资款项并未进入双方共管账户，但是原告已经实际履行融资义务，其融资款项也由第三人向被告支付。故原告主张3900万元属于原告融资款项并要求被告按照合同约定支付咨询服务费（3900万元×4%＝156万元），扣除被告已支付80万元，尚欠76万元，本院予以支持。针对焦点二，原被告自愿签订《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原被告按照双方约定以联合体名义进行招投标，2018年8月31日，双方以联合体共同名义中标第三人工程项目。017年9月，被告单独与第三人签订《建设工程施工合同》，根据原被告签订协议约定以双方组建的联合体与业主单位签署施工合同。本案中，原告的工商登记经营范围包括“建筑工程施工”，所以原告并不存在签署《建设工程施工合同》的阻却事由，原告主张被告违约，本院予以支持。原告主张的违约利息及违约金，根据合同约定，被告应按照未付咨询服务费金额的千分之一支付违约金给甲方，本院认为，按照该计算标准，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。对于违约利息的起算时间，按照合同违约咨询服务费的结算时间为项目竣工结算时，因涉案项目的双方贵州建工第五公司和安顺工业投资公司于2019年2月3日解除施工合同，故本院认为违约利息的起算时间为2019年2月4日。对于违约金，合同第八条第二款虽明确约定，但是本案中，原告在明知被告存在违约行为，在未提出异议的情况下继续履行合同，仍然为其工程项目进行融资，说明其对该违约行为发生是清楚的。故其主张支付260万元违约金，本院不予支持。反诉部分，反诉原告主张反诉被告返还服务咨询费80万元，赔偿其损失306.123万元并支付利息，在原告履行融资义务的前提下，且已经由第三人支付3900万元融资款，虽合同有约定融资需要进入共管账户，但反诉被告及反诉原告针对合同约定，履行了部分融资义务，反诉原告已向反诉被告支付服务咨询费80万元，反诉原告主张返还服务咨询费及赔偿损失，未能提交反诉被告违约并造成实际损失的相应证据，且双方同意解除《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》，故对该主张，本院不予支持。反诉被告已履行融资义务，在反诉被告未违反合同约定的情况下，反诉原告主张其赔偿损失306.123万元，其未提交相关证据证明其损失，因此，本院不予支持。对于协议的解除，本案中，双方在本诉、反诉部分都同意解除，未违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除安顺绿夏生态城市建设有限公司与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司签订的《黔中残疾人综合服务创新示范园建设项目管理咨询服务协议》；二、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付安顺绿夏生态城市建设有限公司咨询服务费760000元及利息（以760000元为基数，按年利率24%标准，从2019年3月4日计算至款项付清之日止）；三、驳回安顺绿夏生态城市建设有限公司的本诉的其余诉讼请求；四、驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费35004元，由安顺绿夏生态城市建设有限公司承担22402元，由贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担12602元（本诉部分受理费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）；反诉案件受理费18845元，由贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李文玲人民陪审员  凌乾芳人民陪审员  张贵华二〇一九年十月十五日法官助理王静书记员董利