山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8059号 原告：青岛柏高市政园林建设集团有限公司，住所地：青岛市市南区山东路40号。 法定代表人：张晓东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王潇蕾，女，1987年6月25日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：宋耘，男，1985年2月12日生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛柏高市政园林建设集团有限公司（以下简称：柏高公司）与被告宋耘劳动合同纠纷一案，原告柏高公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第647号裁决书，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月24日公开开庭进行了审理，于2019年10月28日进行了质证。原告委托诉讼代理人王潇蕾、被告宋耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏高公司向本院提出诉讼请求：1.判令柏高公司无需向宋耘支付任何工资，撤销劳动关系存续时间的认定；2.本案诉讼费由宋耘承担。事实与理由：宋耘到柏高公司上班的时间只有一天，在办理入职登记后，宋耘无故离岗，在没有任何请假手续的情况下，无故不来公司上班。宋耘频频跳槽之后还诉讼赔偿，这是“劳动碰瓷”行为。仅从网上能查到的案件来看，宋耘短短几年时间提起的劳动诉讼就有5起，诉讼内容如出一辙。其从到公司面试开始，就给公司领导录音，为提起诉讼做准备。宋耘到公司上班后，故意无故旷工，违反公司制度，达到让公司将其辞退的目的，种种现象表明，宋耘恶意诉讼牟利的目的非常明确，属于“劳动碰瓷”行为。为维护柏高公司的合法权益，望判如所请。 宋耘辩称，认可仲裁裁决，应驳回柏高公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 一、2019年5月13日，宋耘填写《员工基本信息登记表》，入职时间为2019年5月13日，部门为财务，岗位一栏空白。 二、宋耘向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认2019年5月4日至2019年5月24日期间与柏高公司存在劳动关系；2.柏高公司支付2019年5月4日至2019年5月24日期间工资5353.8元；3.柏高公司支付赔偿金7000元、带薪年休假工资565元；4.柏高公司办理解除劳动合同手续。2019年7月29日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第647号裁决书，裁决：一、确认宋耘与柏高公司2019年5月13日至2019年5月23日期间存在劳动关系；二、柏高公司支付宋耘2019年5月13日至2019年5月23日期间工资2896.55元；三、驳回宋耘的其他仲裁请求。现柏高公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.柏高公司提供《青岛柏高市政园林建设集团有限公司求职申请表》、简历打印件。其中《青岛柏高市政园林建设集团有限公司求职申请表》申请职位一栏空白，简历上方记载“职位名称：会计”。证明宋耘表示自己具有本科学历及中级会计师证，应聘岗位为会计，柏高公司会计岗位工资为月工资标准为4000元。宋耘质证称，真实性没有异议，对证明事项不认可；宋耘从未应聘过柏高公司的会计职位，是由柏高公司人事王源通知参加会计主管的面试，并与公司总经理张艳面试取得入职邀请，口头承诺月工资标准为7000元。本院经审查认为，双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 2.柏高公司提供考勤记录打印件。证明宋耘在柏高公司仅有2019年5月13日、2019年5月15日、2019年5月21日、2019年5月23日四天打卡记录，其中完整工作只有2019年5月15日、2019年5月21日两天；2019年5月21日之后人事电话告知宋耘到公司办理解除劳动关系手续，宋耘没有到公司办理相关手续；2019年5月23日，宋耘到公司给财务部经理打电话录音，称被违法解除劳动关系。宋耘质证称，真实性、证明事项有异议，入职之后并未设置任何打卡方式，直至到2019年5月13日才被录入；财务员工办事不需要打卡，柏高公司没有规定任何打卡方式。本院经审查认为，该证据系打印件，宋耘对此不予认可，且柏高公司未举证证明其已经告知宋耘关于考勤管理的相关制度，故本院对该证据不予确认。 3.柏高公司提供庭审录像截屏、裁判文书两份。证明宋耘旷工参加开庭，并且提供的入职表与事实完全不符，存在欺诈行为，其故意不签订劳动合同，就是想劳动碰瓷，以达到恶意诉讼牟利的目的。宋耘质证称，对真实性无异议，对证明事项有异议，认可2019年5月16日下午没有去柏高公司。本院经审查认为，双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认，认定宋耘2019年5月16日下午未到柏高公司工作。 4.柏高公司提供2019年5月工资发放审批表（复印件加盖柏高公司公章及财务专用章）、网上银行电子回执各一份。证明柏高公司当月发放上月工资，6月发放5月工资，因宋耘已经离职，故该工资发放审批表中并无宋耘的记录，宋耘主张月工资标准7000元与事实不符。宋耘质证称，真实性、证明事项有异议。本院经审查认为，该组证据未体现宋耘工资情况，本院不予确认。 5.柏高公司提供岗位职责说明（打印件，加盖柏高公司公章）。证明柏高公司会计分会计助理、会计、会计经理三个岗位，分别是会计助理宋耘、会计王岩岩、会计经理邹颂华三人。宋耘质证称，真实性、证明事项有异议；邹颂华是宋耘的上级、负责统筹安排；宋耘是会计主管，负责会计凭证审核、报送银行财务报表、并按照要求修改财务数据提供给华夏银行、建设银行以及与柏高公司相关的授信贷款银行，直接向总经理张艳汇报；王岩岩和杨建强是会计助理，负责收集原始凭证、审核单据提供给宋耘，由宋耘制作会计凭证。 6.宋耘提供2019年5月5日应聘时与柏高公司总经理张艳的谈话录音，证明经过张艳同意，宋耘月工资标准7000元。柏高公司质证称，谈话录音真实性无异议，谈话内容明显可以看出月工资标准7000元只是宋耘入职后的发展前景，是需要根据宋耘的工作能力、表现、年限确定；根据柏高公司提供的工资发放审批表可以看出柏高公司处关于会计助理岗位没有7000元的工资标准。本院经审查认为，双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，结合柏高公司、宋耘双方的起诉意见、答辩意见以及庭审陈述，本案双方争议的焦点问题：1.柏高公司与宋耘之间劳动关系存续期间；2.宋耘的工资标准。 关于争议焦点1，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张负有举证责任。劳动者主张双方存在劳动关系，应对此承担初步举证责任。通过柏高公司提交的《员工基本信息登记表》，可以证明宋耘的入职时间为2019年5月13日。作为用人单位，柏高公司应对劳动关系解除时间承担举证责任，柏高公司未能提交证据证明，故本院采信宋耘的主张，认定劳动关系解除时间为2019年5月23日。 关于争议焦点2，宋耘主张月工资标准7000元，并提交谈话录音予以证明。柏高公司虽不认可该工资标准，但未提交有效证据予以反驳，本院按照举证规则认定宋耘工资月标准为7000元。劳动关系存续期间，柏高公司应当及时足额支付宋耘工资。庭审已查明宋耘2019年5月16日下午未到柏高公司工作，故柏高公司应支付宋耘2019年5月13日至2019年5月23日期间工资2735.63元（7000元/月÷21.75天/月×8.5天）。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、确认宋耘与青岛柏高市政园林建设集团有限公司于2019年5月13日至2019年5月23日期间存在劳动关系； 二、青岛柏高市政园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋耘2019年5月13日至2019年5月23日期间工资2735.63元； 三、驳回青岛柏高市政园林建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由青岛柏高市政园林建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌