福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2257号 原告：姚宏春，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所执业律师。 被告：阮家洪，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:阮志国，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑志德，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王淑卿，女，1963年10月7日出生，汉族，住福建省福建省泉州市鲤城区。 原告姚宏春与被告阮家洪、王淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏春的委托诉讼代理人王友松，被告阮家洪及其委托诉讼代理人阮志国到庭参加诉讼，被告王淑卿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚宏春向本院提出诉讼请求：判令阮家洪、王淑卿偿还姚宏春借款本金3183333元，并按年利率20%计付自2019年5月21日至实际还款之日止的利息。事实和理由：阮家洪、王淑卿因资金周转困难于2014年3月20日向姚宏春借款1000万元，约定月利率1.8%，期限一年。同日，姚宏春通过银行转账方式向阮家洪、王淑卿支付了借款，阮家洪、王淑卿出具一份借据交由姚宏春收执。2016年6月20日，姚宏春与阮家洪、王淑卿签订一份借款协议，共同确认截至2016年6月20日，阮家洪、王淑卿尚欠姚宏春借款本金750万元及利息75万元，借款期限延期至2017年3月20日，借款利息为年利率20%。后阮家洪、王淑卿陆续向姚宏春偿还利息450万元，及因姚宏春向阮家洪、王淑卿购买了55斤海参折抵利息16.5万元，共计偿还利息466.5万元。因案外人阮捷转账支付给姚宏春4835000元，故阮家洪、王淑卿尚欠借款本金3183333元。 阮家洪辩称：1.姚宏春与阮家洪签订借款协议后，阮家洪于2016年12月21日起至2018年4月20日期间，陆续还款750万元，该款项系属归还协议中所约定的本金借款750万元，答辩人已全部归还借款本金。2.在2018年4月20日后，经双方协商约定，2016年6月21日起至2018年4月20日期间的利息折算为125万元，再包含2015年12月21日至2016年6月20日期间的利息75万元，合计200万元，阮家洪于2018年9月份起至2019年1月期间陆续还款183.5万元。另，因姚宏春于2016年8月份（25斤，每斤3000元）、2017年7月份（30斤、每斤3000元）向阮家洪购买海参，货款计16.5万元，该货款用于折抵利息，合计200万元，双方利息也已清偿完毕。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年3月20日，阮家洪、王淑卿向姚宏春出具借据一份，借据载明：“兹向姚宏春借款人民币壹仟万元正（10000000元），月利息1.8%，期限壹年。”阮家洪、王淑卿于借款人处署名捺印。同日，姚宏春向阮家洪转账1000万元。2015年6月5日，阮家洪在上述借款上书写“延期至15年12月30日”并署名。 二、2016年6月20日，姚宏春与阮家洪、王淑卿签订《借款协议》一份，协议先对双方债权债务关系进行了列明，内容如下：“鉴于：1、借款人曾于2014年3月20日向出借人借款人民币1000万元，双方约定月利率1.8%，每季度利息54万元，按季度支付。2、借款人曾于2014年4月3日、7月1日、10月11日向出借人分三次转款人民币54万元，共计人民币162万元；于2015年1月4日向出借人转账人民币81万元（其中27万元为支付它笔借款利息，54万元为支付本协议项下借款利息）；于2015年6月24日向出借人转账人民币54万元，9月28日向出借人转款人民币45万元，10月15日向出借人转款人民币5万元，2016年4月28日向出借人转款人民币50万元。3、借款人曾于2015年12月9日向出借人转款人民币250万元。4、出借人曾同意借款人自2015年6月20日起按照人民币50万元的标准支付每季度利息。” 协议还载明：“一、借款本金借款人确认已经完全收悉出借人借款人民币1000万元，约定月利率1.8%。二、已支付款项确认1、双方确认鉴于条款第2款所述各笔款项共计370万元为借款人支付自2014年3月20日起至2015年12月20日期间的应付利息，该期间段的利息双方已经清偿无任何异议。2、借款人2015年12月9日转款的人民币250万元为支付本协议项下1000万元借款的本金，该笔款项支付后尚余借款本金750万元未清偿完毕。三、借款期限双方同意本协议项下借款期限展期至2017年3月20日。四、应付利息确认截止2016年6月20日，双方确认借款人尚欠2015年12月21日起至2016年6月20日期间的应付利息人民币75万元。”姚宏春于出借人处署名捺印，阮家洪、王淑卿分别于借款人处署名捺印。 三、2016年12月21日，阮家洪向姚宏春还款50万元； 2017年1月17日，阮家洪向姚宏春还款100万元； 2017年3月7日，阮家洪向姚宏春还款50万元； 2017年3月24日，阮家洪向姚宏春还款50万元； 2017年5月18日，阮家洪向姚宏春还款55万元； 2017年5月24日，阮家洪向姚宏春还款45万元； 2017年8月14日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账50万元； 2017年8月25日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账50万元； 2017年10月26日，阮家洪向姚宏春还款100万元； 2017年12月27日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账50万元； 2018年1月18日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账50万元； 2018年3月28日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账60万元； 2018年4月20日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账40万元； 2018年9月12日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账40万元； 2018年10月18日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账30万元； 2018年11月30日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账40万元； 2019年1月25日，阮捷代阮家洪向姚宏春转账73.5万元； 四、姚宏春与阮家洪共同确认，姚宏春曾向阮家洪购买海参55斤，海参货款计16.5万元，用于抵作阮家洪应偿还姚宏春的借款利息。 五、2018年4月25日，姚宏春向阮家洪发送图片，内容为：“阮家洪协议结算尚欠本金750利息75 2016年12月21日收50万 2017年1月17日收100万 2017年3月7日收50万 2017年3月24日收50万 2017年5月18日收55万 2017年5月24日收45万 2017年8月14日收50万 2017年8月25日收50万 2017年10月26日收100万 2017年12月27日收50万 2018年1月18日收50万 2018年3月28日收60万 2018年4月20日收40万” 阮家洪向姚宏春发送短信：余90万扣海参二次55斤×3000余735000元已汇到建行你账号请查收，本金及利息全部结清，借据明天我过来找你拿，如你有时间过来泡茶顺便带来。谢谢！ 2019年1月26日，姚宏春向阮家洪发送短信：你钱转完后麻烦你将这些钱（还750万开始2016年12月21日）每笔的银行底单或转账流水打印出来！我们需要写份债务清偿协议！为免今后纠纷。 六、2017年1月17日，姚宏春向阮家洪发送短信：阮总：你还是想想办法多还点款，不然利息会越来越多！ 2018年1月18日，姚宏春向阮家洪发送短信：有办法的话尽量尽快多还点，不然利息会越欠越多！ 2018年4月17日，姚宏春向阮家洪发送短信：今天4月17号了！钱什么时候还啊？ 阮家洪回：过两天吧。 2018年10月8日，姚宏春向阮家洪发送短信：这一拖又是半年，下个月如果钱没还完！只有上法院解决了！ 阮家洪回：无言可说啊，惭愧。 2019年1月26日，姚宏春向阮家洪发送短信：“你钱转完后…为免今后纠纷。”后又向阮家洪发送短信：你可以去问下你认识的律师！ 2019年2月1日，姚宏春向阮家洪发送短信：阮总：由于你迟迟不还钱，我只能将事情交给律师处理！抱歉！ 上述事实有姚宏春提供的借据、个人转账汇款业务受理回单、《借款协议》各一份，阮家洪提供的银行转账凭证十份、短信聊天记录截图一份，以及姚宏春、阮家洪在庭审中的陈述，阮捷在本院调查时的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，截至2016年6月20日，阮家洪、王淑卿尚欠姚宏春借款本金750万元及利息75万元，有姚宏春提供的借据、个人转账汇款业务受理回单、《借款协议》各一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。 一、关于案涉《借款协议》是否有约定利息的问题。姚宏春认为阮家洪、王淑卿于2014年3月20日出具的借据约定利息为月利率1.8%，2015年6月20日起按照50万元的标准支付季度利息，折算即年利率20%。阮家洪认为2014年3月20日的借据确实约定利息为月利率1.8%，但双方签订《借款协议》时就没有再约定利息。双方协议确定尚欠借款本金750万元，利息75万元，截止之后双方就没有再约定利息，也没有约定还款时间。本院认为，根据姚宏春与阮家洪、王淑卿签订的《借款协议》在鉴于项内载明：“出借人曾同意借款人自2015年6月20日起按照人民币50万元的标准支付每季度利息。”在协议正文载明：“一、借款本金借款人确认已经完全收悉出借人借款人民币1000万元，约定月利率1.8%。”“四、应付利息确认截止2016年6月20日，双方确认借款人尚欠2015年12月21日起至2016年6月20日期间的应付利息人民币75万元。”，结合该协议的上下文可知双方在协议中约定的利息为月利率1.8%，且通过姚宏春与阮家洪的短信往来即姚宏春多次提醒阮家洪尽量多还款，否则利息会越来越多，阮家洪对此并未予以反驳，可知双方确有约定利息。姚宏春自愿按年利率20%主张，于法有据，可予支持。 二、关于姚宏春与阮家洪是否有对还款性质即优先偿还本金或优先支付利息进行约定的问题。首先，根据姚宏春向阮家洪发送的图片短信内容即“抬头为阮家洪协议结算尚欠本金750利息75”的图片,该图片记载的还款金额正好与借款本金750万元相吻合；其次，姚宏春向阮家洪发送文字短信内容即“你钱转完后麻烦你将这些钱（还750万开始2016年12月21日）每笔的银行底单或转账流水打印出来！我们需要写份债务清偿协议！为免今后纠纷。”该文字内容体现还750万开始，且开始的日期与上述图片记载的第一笔还款的日期相一致；再者，结合阮家洪还款的数额，该数额与双方协议签订之前阮家洪付息的数额及规律明显不一致，故本院依法认定姚宏春与阮家洪确有约定阮家洪偿还的款项优先偿还借款本金。截至2018年4月20日，阮家洪通过其及阮捷共向姚宏春还款750万元，故借款本金已偿还完毕。 三、关于阮家洪、王淑卿尚欠姚宏春利息多少的问题。 自2016年6月20日起至2016年12月21日止，以借款本金750万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为754166.67元； 自2016年12月22日起至2017年1月17日止，以借款本金700万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为101111.11元； 自2017年1月18日起至2017年3月7日止，以借款本金600万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为166666.67元； 自2017年3月8日起至2017年3月24日止，以借款本金550万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为48888.89元； 自2017年3月25日起至2017年5月18日止，以借款本金500万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为150000元； 自2017年5月19日起至2017年5月24日止，以借款本金445万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为12361.11元 自2017年5月25日起至2017年8月14日止，以借款本金400万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为177777.78元； 自2017年8月15日起至2017年8月25日止，以借款本金350万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为19444.44元； 自2017年8月26日起至2017年10月26日止，以借款本金300万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为100000元； 自2017年10月27日起至2017年12月27日止，以借款本金200万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为66666.67元； 自2017年12月28日起至2018年1月18日止，以借款本金150万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为17500元； 自2018年1月19日起至2018年3月28日止，以借款本金100万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为38333.33元； 自2018年3月29日起至2018年4月20日止，以借款本金40万元为基数，按年利率20%计算共产生利息为4888.89元。 上述产生利息共计为1657805.56元，加上之前结欠利息75万元，利息共计2407805.56元。2018年9月12日至2019年1月25日，阮家洪向姚宏春还款合计183.5万元及姚宏春向阮家洪购买海参应付货款16.5万元，共200万元应抵扣上述利息。故阮家洪、王淑卿应支付姚宏春尚欠利息407805.56元。阮家洪主张双方于2019年1月25日进行协商，协议自2016年6月21日起至结算当日利息按200万元计算，但其未能提供证据予以证明，且上述主张与姚宏春于2019年2月1日，仍向阮家洪发送短信催讨还钱的事实不符。故对该主张，本院不予采纳。 王淑卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阮家洪、王淑卿应于本判决生效之日起十日内向姚宏春支付尚欠利息407805.56元； 二、驳回姚宏春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32266.66元，由姚宏春负担24849.58元，由阮家洪、王淑卿负担7417.08元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月十五日 法官助理吕俊高 书记员张振兴 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-