wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2018)闽72执338号 申请执行人福建省加勒王游艇销售有限公司： 被执行人香港贝福蒙斯游艇有限公司、张鸣玲、**阳、张鸣春、天熹（厦门）动漫股份有限公司、厦门圣铭俊豪游艇俱乐部有限公司： 本院受理申请执行人福建省加勒王游艇销售有限公司与被执行人香港贝福蒙斯游艇有限公司、张鸣玲、**阳、张鸣春、天熹（厦门）动漫股份有限公司、厦门圣铭俊豪游艇俱乐部有限公司履行（2015）闽民再终字第29号民事判决书项下义务一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人亦书面确认已执结完毕。 至此，本案已执行完毕结案。 特此告知。 二〇一九年十月二十八日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5632号 原告:胡伟，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告胡伟与被告尚群追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告尚群经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还原告代为偿还的100万元担保债务及其利息（利息的计算以100万元为基数，按照年利率6%标准，从起诉之日起计算至该款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在与他人合伙承包怀远县道路畅通工程施工期间，由于缺乏周转资金，分别于2016年5月5日、2016年5月28日向汤忠明借款50万元和100万元，原告为被告的两笔债务履行提供担保。但自2018年以来，被告经债权人及原告多次催促拒不偿还150万元借款。2019年以来，债权人多次催促原告偿还，履行担保责任。迫于无奈和自身的担保责任，原告于2019年8月23日向债权人代偿100万元。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告认为，在履行保证人的代偿义务以后，其有权向债务人进行追偿。 被告尚群未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。 本院经审理认定事实如下：尚群分别于2016年5月5日、2016年5月28日向汤忠明借款500000元和1000000元，胡伟为上述两笔借款进行担保。借款后，因尚群未偿还借款，汤忠明要求胡伟履行担保责任，胡伟于2019年8月23日向汤忠明代偿1000000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡伟作为被告的连带保证责任人，在被告不履行还款义务时，为其偿还借款1000000元，事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告给付1000000元及从起诉之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尚群于本判决生效之日起十日内偿还原告胡伟1000000元及利息（以1000000元为基数，按照年利率6%，从2019年8月28日起诉之日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元由被告尚群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十月十六日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2001号之一 申请执行人吴国元，男，1957年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人蔡加朴，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初4911号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年6月12日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年08月09日轮候冻结蔡加朴持有的厦门翔富山新材料有限公司的股权，股权比例为13.38%，该公司股权已被其他案件查封，我院无法处置。 5、本院于2019年9月5日到被执行人蔡加朴位于厦门市××马××镇××古××号住宅现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 6、本院传唤被执行人2019年6月24日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 7、本院于2019年6月10日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年7月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2019年7月30日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3599号之一 申请执行人:刘宇森，男，汉族，1947年11月21日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：郑中秋，男，汉族，1962年9月13日出生，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人刘宇森与被执行人郑中秋借款合同纠纷一案，申请执行的款项为550000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2360号原告贺朝雨，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人陈德沛（特别授权），男，1942年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告唐勇凤，女，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告贺朝雨诉被告唐勇凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德沛到庭参加诉讼。被告唐勇凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告贺朝雨诉称：2017年11月16日，被告因资金周转向原告借款3万元并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2017年11月16日至2017年12月15日；借款发放后，借款到期日一次性还清。同日被告向原告出具《借条》，原告以转账方式向被告出借了该笔借款。被告到期未归还借款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还本金30000元及支付利息（以3万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2017年12月16日起算至付清之日止）。2、被告支付原告律师费5000元。3、被告承担诉讼费。被告唐勇凤未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年11月16日，原告贺朝雨与被告唐勇凤签订《借款合同》，合同主要载明：唐勇凤（甲方）向贺朝雨（乙方）借款人民币3万元，借款期限自2017年11月16日至2017年12月15日止；首借款发放后，借款到期日一次性还清。有特殊情况需要延期还款的需甲方提前向乙方提出申请，经乙方同意后，方可延期。逾期未还款，每日按本金10%缴纳滞纳金；由于甲方违约而产生的违约金及乙方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）全部由借款人和共同借款人承担；如合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，甲乙双方约定向南岸区法院提起诉讼。2017年11月16日，唐勇凤出具借条与收条，借条上载明：本人唐勇凤因资金周转事由，向贺朝雨同志借款人民币叁万元整。收条上载明：本人唐勇凤今收到贺朝雨人民币叁万元整。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转入3万元。在本案的审理过程中，原告方放弃诉讼请求2。上述事实有原告提交的《借款合同》、工商银行转账凭证、借条、收条以及原告陈述记录经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贺朝雨与唐勇凤在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对贺朝雨与唐勇凤的民间借贷关系予以确认。被告唐勇凤经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请要求被告向原告偿还本金3万元及支付利息（以3万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2017年12月16日起算至付清之日止）,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案原告未委托律师进行诉讼，故原告主张的律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐勇凤于本判决生效之日起5日内向原告李文全返还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2017年12月16日起至付清之日止）。驳回原告贺朝雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费803元、公告费300元，合计1103元，由原告贺朝雨承担50元，由被告唐勇凤承担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 立
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2369号 原告：董明树，男，1950年4月13日出生，汉族，现住文安县。 被告：郑建斌，男，1980年3月10日出生，汉族，现住文安县。 原告董明树与被告郑建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明树到庭参加诉讼，被告郑建斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董明树向本院诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（分段计算：以200000元为基数，自2015年9月23日至2016年6月9日止，以100000元为基数，自2016年6月10日至实际给付之日止，均按月利率1.2%计算）。事实和理由：2014年9月23日，被告郑建斌向原告借款现金200000元并约定利息按每月1.2分计算，被告收到原告借款本金后为原告出具借条一份。2015年9月，被告依约支付原告利息24000元。2016年6月9日分两次共偿还原告本金100000元，剩余本金及利息经原告多次催要至今未给付，为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告郑建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 庭审中，原告提交借条一份，内容为“借条，今借董明树现金贰拾万元整，200000元，利息月1.2%，借款人郑建斌，身份证号1328281980××××××××，2014年9月23日，大柳河镇郑小泗村”证实被告向原告借款200000元的事实。庭审中原告陈述，2015年9月被告依约支付原告利息24000元。2016年6月9日被告分两次共同偿还原告本金100000元，剩余本金100000元及利息至今未还。 经审查，原告提供的证据及当庭陈述具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告郑建斌向原告借款现金200000元并约定利息按每月1.2分计算，未约定借款期限。2015年9月被告依约支付原告利息24000元，2016年6月9日被告偿还原告本金100000元，剩余本金100000元及利息至今未还，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本院原告依约向被告支付了相应借款本金，被告应按约定偿还原告借款本金。原告在庭审中主张借款利息按照月息1.2分分段计算，此主张符合法律规定对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑建斌偿还原告董明树借款本金100000元及利息（以借款本金200000元为基数自2015年9月23日至2016年6月9日，以借款本金100000元为基数自2016年6月10日至实际给付之日止，均按照月利率1.2%计算），于本案判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑建斌负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李文海 人民陪审员  刘志华 人民陪审员  薛龙会 二〇一九年十月十五日 法官 助理  王 良 书 记 员  韩建美
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2690号原告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某诉被告杨某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼、被告杨某、王某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告杨某、王某共同偿还原告代偿本金100000元及利息80000元（按月利率2%计算×40个月）及被告自判决生效后支付全部代偿款期间的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月23日，被告杨某找到原告丁某与担保人姜勤忠为其在宁夏吴忠市农村商业银行股份有限公司五星支行担保借款200000元，用于生意资金周转，后因无法偿还借款，原告及另一担保人姜勤忠向宁夏吴忠市农村商业银行股份有限公司五星支行各自承担100000元还于银行。原告持有银行还款凭证一份及二被告向宁夏吴忠市农村商业银行股份有限公司五星支行签订的借款合同一份和债务确认承诺书。原告多次向二被告催要代偿借款，但二被告以各种理由推诿，至今未还。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，望依法判决。被告杨某、王某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告身份证复印件一份、贷款业务凭证三张、保证借款合同一份、贷款担保承诺书一份、夫妻共同债务确认承诺书一份、二被告身份证复印件及户口复印件各一份、吴忠市安德隆清真食品有限公司营业执照复印件一份。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均真实合法，且和本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，杨某（被告）、丁某（原告）、姜勤忠三人与吴忠农村商业银行五星支行签订保证担保借款合同，丁某（原告）与姜勤忠为被告杨某在该行借款200000元提供连带责任保证。借款到期后，因被告杨某无法偿还借款，2014年11月3日，原告丁某代被告杨某向吴忠农村商业银行五星支行偿还了100000元。另查明，被告杨某与吴忠农村商业银行五星支行签订保证担保借款合同后，其与被告王某共同向该行出具了夫妻共同债务确认承诺书，确认被告杨某向该行借款200000元属于上述两被告的夫妻共同债务。本院认为，原告丁某作为被告杨某向吴忠农村商业银行五星支行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向借款人（被告杨某）追偿。被告王某虽未在借款合同中签字，但被告杨某向该行借款时，其与被告王某共同向该行出具了夫妻共同债务确认承诺书，被告杨某向该行的借款属于两被告的共同夫妻债务，原告有权向被告王某行使追偿权。故原告丁某要求被告杨某、王某支付其向吴忠农村商业银行五星支行偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因该代偿行为实际上给原告造成了资金占用期间的利息损失，故被告杨某、王某应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失（自2014年11月3日起，计算至本判决确定的履行之日止）。被告杨某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、王某向原告丁某支付代偿款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月3日起，计算至本判决确定的履行之日止），限被告杨某、王某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告杨某、王某负担2900元，由原告丁某负担1000元。公告费600元，由被告杨某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 熊建荣 二○一九年十月十四日书 记 员 马 鑫附：法律法规释明《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1839号 起诉人：谭振升，女，1985年8月28日出生，壮族，住广西合山市。 2019年10月18日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与广西雄凯投资有限公司（以下简称雄凯公司）于2019年4月28日签订的《水悦豪庭合作建房合同》无效；2、判令雄凯公司立即向起诉人返还合同建房款89388元并支付利息；3、本案诉讼费用由雄凯公司负担。事实与理由：2019年4月28日，起诉人与雄凯公司签订一份《水悦豪庭合作建房合同》，约定起诉人支付223471元合作建房款后取得“水悦豪庭”项目相应房屋的使用权。其后起诉人得知，该房屋的土地使用权并非是国有用地，实为西乡塘区心圩街道明华村5队集体商服用地，且该建筑工程并未取得建房所需的“两证一书”。起诉人多次找雄凯公司要求其返还合作建房款，均被拒，故起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因履行合同引发纠纷，合同中并未约定管辖法院和合同履行地，应按一般管辖原则确定管辖法院。雄凯公司的住所地在南宁市青秀区，不在本院辖区。对于合同履行地，需要结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，起诉人要求确认合同无效和返还购房款，本案争议的标的属于上述法律规定“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即雄凯公司的住所地南宁市青秀区。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定，本院对本案没有管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对谭振升的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月二十三日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1694号 原告：郭刚华，男，1973年5月6日出生，汉族，住清河县。 被告：冯跃，男，1978年2月9日出生，汉族，住清河县。 原告郭刚华与被告冯跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚华到庭参加诉讼，被告冯跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭刚华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款21,690元；二、依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月20日至实际偿还之日的利息；三、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月20日赊购原告价值21,690元绵羊绒。该货款经原告多次催要至今未偿还。为此起诉，请求法院依法判决。 冯跃未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯跃于2014年9月20日赊购原告郭刚华的绵羊绒，合计货款21,690元，并出具了欠款凭证，口头承诺两个月内还清货款。后经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，被告冯跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的被告签字的欠款凭证具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，本院予以确认，被告应当给付原告所欠货款。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，本院对被告自逾期还款之日起原告主张的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和`《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯跃于本判决生效之日起三日内给付原告郭刚华货款人民币21690元；并以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付自2014年11月20日起到2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日实际付清货款完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由被告冯跃担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十月三十日 书记员  庄连良
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初326号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人丁XX，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省永清县人，现住永清县。2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年9月26日被永清县人民检察院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）13号起诉书指控被告人丁XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院于2019年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员于晓琳、陈雪出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月24日21时50分，被告人酒后驾驶冀Ｒ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车沿百合路由北向南行驶至廊霸线交口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被永清县交警大队执勤民警查获。经检测被告人丁XX的血样中酒精含量为151毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人丁XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁XX到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。建议对被告人丁XX判处拘役二个月，缓刑五个月。 被告人丁XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人丁XX的供述与辩解、证人王某的证言、酒精检测报告书、驾驶证与行驶证复印件、案件说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁XX的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人丁XX到案后如实供述了罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人丁XX自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  厉澜泳 二〇一九年十月三十日 书记员  王汝静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1589-1号 申请执行人：范志静，男，汉族，1986年8月24日出生，住河北省邢台市桥西区。 被执行人：赵美玲，女，汉族，1980年8月13日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人范志静申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初76号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵美玲应当向申请执行人归还借款本金171950元及判决确定的迟延履行金。截止2019年10月14日，本院已执行到位5942.16元，除去2000元受理费和50元执行费，剩余部分已通知申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月十六日 书记员 徐 莉
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初693号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人焦某某，男，曾因冒用他人居民身份证件2014年12月20日被原江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留五日。2019年9月24日被抓获，同年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月24日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年5月至9月间，被告人焦某某先后至无锡市新吴区、梁溪区等地盗窃作案四起，窃得电动车4辆，价值共计人民币6838元。具体犯罪事实如下： 1、2019年5月3日凌晨，被告人焦某某至无锡市新吴区某新村5区27号门口，乘隙窃得被害人李某的“金利莱”牌电动车1辆，价值人民币1676元。 2、2019年5月4日凌晨，被告人焦某某至无锡市新吴区某小学对面公厕旁，乘隙窃得被害人黄某的“小龟王”牌电动车1辆，价值人民币1866元。 3、2019年7月13日凌晨，被告人焦某某至无锡市梁溪区某新村28号门口，采用搭线发动的手法，窃得被害人褚某的“真爱”牌电动车1辆，价值人民币1590元。 4、2019年9月14日凌晨，被告人焦某某至无锡市新吴区某小区三期4号旁停车位，乘隙窃得被害人冷某的“凯奇”牌电动车1辆，价值人民币1706元。 同年9月24日，被告人焦某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，涉案“真爱”牌电动车被公安机关扣押，并已发还被害人褚某。 公诉机关认为被告人焦某某的行为构成盗窃罪，具有坦白、劣迹情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人焦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人焦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年2月23日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人焦某某分别退赔被害人李某、黄某某、冷某某人民币1676元、1866元、1706元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年十月二十八日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪朝南，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一被告、二审被上诉人）：徐向辉，男，1977年08月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 再审申请人洪朝南因与被申请人徐向辉不当得利纠纷一案，不服本院(2019)闽06民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪朝南申请再审称：撤销一、二审判决，以委托合同纠纷开庭审理；撤销分红委托合同，或判令委托合同无效；判令徐向辉返还合同本金135000元；一、二审诉讼费由徐向辉承担。事实与理由：一、本案经过二审审理，认定是合同纠纷，法定事由应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：原判决、裁定适用法律确实有错误，本案应依法再审。二、被申请人徐向辉作为“舌尖上的生活”项目的经营者与服务者，未能履行如实告知风险提示义务，在公司经营管理混乱的情况下，虚构公司项目钱包积分消费分红功能，虚构公司项目发展前景和股东驾构，误导洪朝南进行消费分红，存在合同欺诈，故提出再审申请。三、委托内容违反行政法强制性规定，委托合同内容违反央行等7部门联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，应认定为无效合同。四、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，洪朝南有权向被申请人徐向辉提出赔偿，而徐向辉决绝赔偿，故提出再审申请。 徐向辉提交意见称：再审申请没有理由，由法院依法审查。 本院经审查认为，本案的争议焦点为徐向辉的收款行为是否有合法依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，洪朝南主张徐向辉取得争议的135000元属不当得利应予返还，应由主张不当得利一方的洪朝南承担举证责任。本案中，洪朝南没有证据能够证明徐向辉收取的上述款项存在没有合法依据，定应由其承担举证不能的不利后果。因洪朝南是基于合同关系向徐向辉汇款135000元，该争议的款项所引起的纠纷属合同纠纷，本案不符合不当得利的构成要件，洪朝南不应以不当得利为由要求徐向辉返还钱款，且本院在二审的判决中已作出关于“关于讼争款项争议，洪朝南可依其与徐向辉或吴玉发之间的合同关系，另案解决”的提示，故洪朝南提出应以合同之诉对本案进行再审的理由不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪朝南的再审申请。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 （）二〇一九年十月十四日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6642号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：马祥宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施娟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：何基团，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告融信（福建）物业管理有限公司诉被告何基团物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，融信（福建）物业管理有限公司以何基团已缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  郑群 二〇一九年十月三十日 书记员  何艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4889号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人；刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：刘博，男，1969年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告刘博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼，被告刘博经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53997.16元；2、判令被告向原告支付截至2018年6月2日止的利息87198.45元、手续费229.5元、违约金7825.9元；3、判令被告向原告支付自2018年6月3日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息、复利；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2009年2月20日，被告刘博向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，约定：被告刘博在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告刘博提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收还款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。若被告樊金伟未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付违约金。同时还约定了取现手续费、短信通知服务费等的计算标准。原告经审核批准，向被告刘博发放了卡号为43×××71的信用卡。被告刘博在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年6月2日，案涉信用卡尚欠本金53997.16元、利息87198.45元、手续费229.5元、违约金7825.9元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告刘博未作答辩。经审理查明：2009年2月20日，被告刘博向原告申请办理信用卡，卡号为43×××71，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中，约定了在对账单规定的到期还款日或之前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对被告刘博当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，并按月计收复利。若被告刘博未在到期还款日未清偿最低还款额，除按上述规定计收利息外，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；同时还约定了取现手续费、短信通知服务费等的计算标准。另查明，被告使用原告核发的卡号为43×××71的信用卡消费未按期还款，截止至2018年6月2日，案涉信用卡尚欠本金53997.16元、利息87198.45元、手续费229.5元、违约金7825.9元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、交易明细及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告刘博填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金53997.16元及截止至2018年6月2日利息87198.45元、手续费229.5元、违约金7825.9元并支付自2018年6月3起至全部本息实际还清之日止，按照约定计收的利息、复利，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告刘博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘博偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金53997.16元；二、被告刘博给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年6月2日利息87198.45元、手续费229.5元、违约金7825.9元；三、被告刘博自2018年3月20日起至全部本息实际还清之日止，按所签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的标准给付原告利息、复利；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3850元（含公告费560元），由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
海南省琼海市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9002司救执5号 救助申请人：谢继英，女，1979年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村117号。 救助申请人：盛少彬，男，1946年10月21日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村117号。 救助申请人：盛张氏，女，1951年7月1日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村117号。 救助申请人：盛静平，女，2003年3月7日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村117号。 法定代理人：谢继英，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。 救助申请人：盛静慧，女，2010年7月8日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村117号。 法定代理人：谢继英，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。 救助申请人：盛延庆，男，2014年10月22日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村117号。 法定代理人：谢继英，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。 上述救助申请人的共同委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。 救助申请人盛少彬、盛张氏的共同委托诉讼代理人：谢继英，女，1979年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇盛王庄行政村盛王庄村117号。 救助申请人谢继英、盛少彬、盛张氏、盛静平、盛静慧、盛延庆以受害人因交通事故死亡，且被执行人正在服刑，无其他财产可供执行，家庭生活陷入生活极度困难为由，于2019年7月22日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年7月22日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人谢继英、盛少彬、盛张氏、盛静平、盛静慧、盛延庆称：受害人盛增印因交通事故去世，被执行人符孝峰犯肇事罪服刑，无其他财产可执行，受害人是家里的顶梁柱，唯一的生活和收入来源，受害人去世后导致全家陷入极度困难。故请求本院给予国家司法救助金10万元。 经审查查明，2016年12月7日21时许，被执行人符孝峰驾驶×××号小轿车在潭加线2KM+730米处从后向前撞上同向步行的**果、盛增印、乔国荣、姜红福，造成乔国荣当场死亡、盛增印经抢救无效死亡，**果、姜红福不同程度受伤以及车辆受损的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队进行事故认定，符孝峰负事故的全部责任，盛增印等人无责任。为维护其权益，受害人盛增印的近亲属向本院提起诉讼，要求判令符孝峰赔偿其经济损失。2017年10月12日，本院立案受理本案，2017年12月4日，本院作出（2017）9002民初2190号民事判决，判决：1、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等共计177600元给谢继英、盛少彬、盛张氏、盛静平、盛静慧、盛延庆；2、限被告符孝峰于本判决发生法律效力之日其十日内赔偿亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等共计赔偿款264472.3元给谢继英、盛少彬、盛张氏、盛静平、盛静慧、盛延庆。判决生效后，被执行人符孝峰未在法定期限内履行赔偿义务，上述救助申请人遂向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案执行。因被执行人符孝峰现正在海南省三江监狱服刑，其无财产可供执行，本院于2018年12月28日作出（2018）琼9002执724号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，谢继英家庭共有6口人，谢继英与受害人盛增印共育有三个儿女，均系未成年人，还在上学，受害人盛增印的父母也与谢继英共同生活，两个老人年纪已大，无劳动能力，因年老享受政府补贴每人每月70元，谢继英现在系家庭的唯一劳动力，家庭的收入主要靠其在外打零工，收入不固定，月收入约2000元，家有4亩地，但其没有能力耕种，便将土地出租给他人，年租金收入1200元，谢继英家庭系当地的贫困户和低保户。 再查明，2017年3月30日，救助申请人谢继英以盛增印死亡造成家庭生活困难为由，向琼海市人民检察院提出司法救助申请。2017年4月5日，琼海市人民检察院作出琼海检救助（2017）1号国家司法救助决定书，给予申请人谢继英司法救助金6万元人民币。2017年4月21日，琼海市人民检察院已将该救助案款通过银行转账的方式发放至谢继英名下账户。 本院认为，受害人盛增印因交通肇事犯罪行为致死，其近亲属无法通过诉讼获得赔偿，且其系家庭主要的劳动力及经济支柱，给家庭生活带来巨大变故，虽然琼海市人民检察院已给予救助申请人谢继英司法救助6万元，但考虑到救助申请人谢继英今后还需独自抚养3个正在上学的未成年子女，赡养2位的老人，家庭缺少劳动力，家庭收入低，且其家庭属当地的贫困户、低保户，家庭生活较为困难，该情形符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第（三）项的规定，可以适当给予司法救助。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢继英、盛少彬、盛张氏、盛静平、盛静慧、盛延庆司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十一日 附：相关法律法规 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： … （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； … 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初1414号原告佛山市欧皓家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区二排八号。统一社会信用代码914406063038656935。法定代表人谭祖富，公司总经理。委托诉讼代理人赖翔，江西君实律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告钟宗芳，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。被告郑雪松，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。两被告共同委托诉讼代理人刘文捷，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告佛山市欧皓家具有限公司(以下简称欧皓公司)诉被告钟宗芳、郑雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告欧皓公司的委托诉讼代理人赖翔与被告钟宗芳、郑雪松的共同委托诉讼代理人刘文捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧皓公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告欠款442275元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至欠款还清为止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事家具生产销售的企业，被告钟宗芳、郑雪松则共同经营家具销售生意。被告将客户的订单发给原告，由原告直接发货给被告的客户。2018年11月17日，原告与被告钟宗芳对账后，被告出具了一份对账单，载明从2018年4月1日起至2018年8月31日止，共欠原告货款515275元。此后，被告仅仅支付了73000元货款。原告多次向两被告催款，被告均置之不理。两被告辩称，1、本案买卖合同关系系原告与佛山顺德区创梦家具有限公司（天猫网点名称为维妙家具）订立的，支付货款的义务不应由被告承担，原告应当起诉佛山顺德区创梦家具有限公司。2、被告钟宗芳为维妙家具店长，被告郑雪松系被告钟宗芳雇请负责财务的员工，两被告均非维妙家具及佛山顺德区创梦家具有限公司股东。3、被告钟宗芳出具对账单系履行职务的行为，在签字时也不知道签字的法律后果，该法律后果应由佛山顺德区创梦家具有限公司承担。综上，本案中，被告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院对证据及事实确认如下：原告欧皓公司是经营家具生产销售的企业，被告钟宗芳曾经从事家具经销。经原告欧皓公司法定代表人谭祖富与被告钟宗芳雇请的文员（微信号×××）对账，被告钟宗芳于2018年11月17日出具对账单一份交原告收执，被告钟宗芳在对账单上落款的欠款人处亲笔签署了姓名及身份证号码，确认从2018年4月1日至2018年8月31日止欠原告欧皓公司货款515275元。此后，被告钟宗芳向原告欧皓公司支付了货款73000元，尚欠货款442275元。2017年6月至2018年6月，被告郑雪松通过账户62×××14向原告法定代表人谭祖富工行账户62×××50转账53笔，金额约2900000元。但是，该转账记录并不能证明被告郑雪松与被告钟宗芳合伙经营的事实。被告提交的微信聊天记录及网店经营者资质信息并不能证明被告钟宗芳、郑雪松与佛山市顺德区创梦家具有限公司及维妙家具（天猫网店）之间的关系，不能证明本案买卖合同关系双方当事人为原告欧皓公司与佛山顺德区创梦家具有限公司（天猫网店维妙家具），对该证据的证明对象不予认可。本院认为，原告欧皓公司与被告钟宗芳之间形成买卖合同法律关系，被告钟宗芳欠原告欧皓公司货款442275元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于原告欧皓公司并没有提交证据证明被告钟宗芳、郑雪松合伙经营家具销售的事实，原告欧皓公司主张被告钟宗芳、郑雪松共同清偿货款，没有事实依据，本院不予支持，该货款应由被告钟宗芳清偿。本案所涉法律关系为买卖合同，由于双方当事人对所欠货款的支付没有约定时间，原告欧皓公司主张支付利息，没有事实依据，也没有法律规定，本院不予支持。两被告认为支付货款的义务应由佛山市顺德区创梦家具有限公司承担，主张驳回原告欧皓公司的起诉，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟宗芳于判决生效后十五日内清偿货款442275元给原告佛山市欧皓家具有限公司。二、驳回原告佛山市欧皓家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费3967.06元（已减半收取，原告已预交），由原告佛山市欧皓家具有限公司承担267.06元，由被告钟宗芳承担3700元（限判决生效后15日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇一九年十月二十三日代理书记员  王剑鸣
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0626行审7号 申请执行人:东山县自然资源局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇道周路2号，统一社会信用代码11350626MB1910890A。 法定代表人:张美光，男，该局局长。 委托代理人:林跃顺，男，该局工作人员。 被执行人:余贵义，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人东山县自然资源局向本院申请执行被执行人余贵义土地行政管理(土地)一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 本院经审查查明，申请人东山县自然资源局于2019年5月27日以被执行人余贵义未经有权机关批准，擅自占用东山县西埔镇双东村西前路边处的集体所有耕地建设瓷砖店铺，致使西埔镇划定的251平方米（折0.38亩）耕地被破坏。该地现状为一间瓷砖店铺（层高一层，钢架结构，墙体和房顶为铁皮），其中一层高的店铺面积136平方米，空埕地面积115平方米；用地四至为东至空地，南至空地，西至空地，北至空地；地类为旱地。申请人东山县自然资源局以其行为属破坏耕地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》（闽国土资文[2013]95号）序号5情节一般、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政〔２０００〕文９８号）之规定，作出东自然资行罚[2019]A-4号行政处罚决定书，其主要内容为：1.责令当事人余贵义自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在破坏的耕地上新建的瓷砖店铺和其附属设施，恢复土地原种植条件；2.并处罚款人民币3040元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。 本院经审查认定，申请人东山县自然资源局于2019年5月27日作出东自然资行罚[2019]A-4号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人余贵义，被执行人余贵义在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。 本院认为，东山县自然资源局作出的东自然资行罚[2019]A-4号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人余贵义在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县自然资源局于2019年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人东山县自然资源局于2019年5月27日作出的东自然资行罚[2019]A-4号行政处罚决定书准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:责令当事人余贵义自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在破坏的耕地上新建的瓷砖店铺和其附属设施，恢复土地原种植条件。由东山县西埔镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄长泉 审 判 员  林景川 人民陪审员  林 英 二〇一九年十月二十九日 法官助理林煜程 书记员陈艺玲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1058号 罪犯谢友建，男，1964年8月30日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 本院于2017年12月25日作出(2017)闽08刑初14号刑事判决，认定被告人谢友建犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。判决生效后，于2018年1月23日交付执行。刑期执行至2023年12月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯谢友建在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢友建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2019年7月累计考核分2065.6分，共兑现表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢友建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢友建减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员张毅平
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执148号 申请执行人:王军男，汉族，1974年12月17日出生，住福州市仓山区。 被执行人：林文秀男，汉族，1976年12月23日出生，住福州市晋安区。 被执行人：刘凯男，汉族，1971年4月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张美华女，汉族，1977年2月14日出生，住福州市晋安区。 申请执行人王军和被执行人林文秀、刘凯、张美华民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日作出的（2017）闽0102民初4510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林文秀、刘凯、张美华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军于2019年1月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月二十九日 书记员  江 宇
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初753号原告闫海平，男，1965年10月12日出生，汉族，河南省汤阴县人。被告周德宏，男，1978年1月16日出生，汉族，江苏省仪征市人。原告闫海平诉被告周德宏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海平到庭参加了诉讼,被告周德宏经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告合同履约保证金贰万元整（20000元），并从2017年11月25日起至该款全部返还为止，按照中国人民银行同期贷款24%的年利率支付利息；二、依法判令被告赔偿原告因其违约而导致原告误工（四个月）损失贰万肆仟元整（24000元）；三、依法判令被告立即返还原告价值5000元的电脑一台；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原、被告在寿阳博大酒店签订了《班组承包协议》，由原告承包被告所承揽的寿阳潞安潞阳嘉苑小区水暖电预埋及安装工程。合同约定，原告于2018年3月中旬开工。合同签订后，被告于2017年11月25日向原告收取合同履约保证金贰万元整（20000元），并向原告出具收条一份，同时以工地需要电脑为由，把原告价值5000元的电脑拿走。在合同签订后的四个月期间，原告多次给被告打电话催问什么时候开工，但被告以手续不全、工程款不到位等理由推诿，迟迟不让原告到工地开工。无奈原告于2018年7月到工地查看情况，才得知该工程已经由其它工程队进行施工，于是原告打电话询问被告，被告说因去年工程款没有结算等原因，自己已经不干该工程了，当原告要求被告返还合同履约保证金20000元和返还价值5000元的电脑时，被告以种种理由推脱，迟迟不予返还。后原告向寿阳县公安局报案，公安局不予立案。由于被告的不诚信和违约行为，导致原告在2018年3月至2018年7月四个月期间，多次奔波于老家河南和寿阳，耽误原告整整四个月的工期不能承包任何工程，给原告造成了不应有的损失，为此，原告酌情主张每月6000元的经济损失，总计24000元。综上所述，由于被告的不诚信和违约行为，直接导致原告经济损失49000元，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如诉请。被告周德宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提交证据。经审理查明，2017年5月,原告闫海平和被告周德宏经朋友介绍相识并成为朋友，2017年11月25日，原、被告在山西省××县博大酒店签订了《班组承包协议》，由原告承包被告所承揽的寿阳潞安潞阳嘉苑小区水暖电预埋及安装工程。合同约定，开工日期为2018年3月中旬，并约定了合同价款、劳务承包内容、质量要求、工期要求、材料要求、承包价格、劳务费的支付、其它事项、违约责任、合同争议的解决、特别约定，但未约定合同不能履行的违约责任。合同签订当日，被告周德宏向原告闫海平收取合同履约保证金20000元整，并向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到闫海平寿阳潞安佳苑水电施工合同履约保证金贰万元整、收款人周德宏、2017年11月25日”。关于原告主张的被告在合同签订后，从其处取走价值5000元电脑一台，其未提供证据证明。合同签订后，被告未让原告实际施工，双方也未能实际履行合同，原告要求被告返还合同履约保证金20000元和价值5000元的电脑，被告未返还。为此原告闫海平向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告合同履约保证金贰万元整（20000元）并从2017年11月25日起至该款全部返还为止，按照中国人民银行同期贷款24%的年利率支付利息；依法判令被告赔偿原告因其违约而导致原告误工（四个月）损失贰万肆仟元整（24000元）；依法判令被告立即返还原告价值5000元的电脑一台；本案诉讼费用由被告承担。被告周德宏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，但本庭向其直接送达应诉相关材料时其在送达回证上签名并注明身份证号为，其亲笔填写了当事人送达地址确认书中的相关内容为本案事实。上述事实，有原告闫海平的当庭陈述以及提供的班组承包协议、收条、光盘予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告闫海平向法院提交了原、被告签订的班组承包协议、被告周德宏出具的保证金收条并作出了合理说明，该证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。原、被告在合同签订后，由于被告原因未能实际履行合同，被告周德宏应承担违约的法律责任，但由于双方未约定合同不能履行的违约责任，原告闫海平也未能提供证据证明因被告违约给原告造成的除保证金外的其余实际经济损失，其应承担举证不利的后果，故原告请求依法判令被告立即返还原告合同履约保证金20000元整的主张，本院予以支持；原告请求判令被告支付保证金20000元从2017年11月25日起至该款全部返还为止，按照中国人民银行同期贷款24%的年利率支付利息和赔偿原告因其违约而导致原告误工（四个月）损失24000元整的主张，本院不予支持；关于原告请求依法判令被告立即返还原告价值5000元的电脑一台的主张，与本案不属于同一法律关系，原告可以另行主张。被告周德宏经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德宏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告闫海平合同履约保证金人民币20000元整；二、驳回原告周德宏的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告闫海平负担605元，被告周德宏负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂银义人民陪审员  李宝萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  原睿娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2900号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：吴淞，总经理。 被执行人韩炳波，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人韩炳波保险人代位求偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）闽0305民初1316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人韩炳波赔偿人民币三十一万三千三百一十九元九角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人韩炳波名下银行账户，已另案裁定查封被执行人韩炳波名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1316号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳艳艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14353号 起诉人:李启芬，女，1969年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 2019年9月26日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、广西正凯路桥工程有限公司（以下简称正凯公司）偿还起诉人工程履约保证金600000元;2、本案诉讼费用由正凯公司负担。事实与理由:2015年4月13日，正凯公司以其是广西恒拓集团清川仁源医药生产基地项目总承包方为名，允诺将该工程的土石方开挖施工项目交起诉人施工，双方达成口头协议。在签订正式的施工合同前，正凯公司要求起诉人缴纳工程履约保证金，起诉人即缴纳履行保证金600000元。但起诉人缴纳履约保证金后，正凯公司迟迟没有与起诉人签订施工合同，也没有安排起诉人进场施工。此后，起诉人要求退回履约保证金，但是正凯公司没有退还，故起诉人向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人欲承包正凯公司的施工项目，而向正凯公司支付合同履约保证金，后因正凯公司没有将项目交给起诉人施工，也没有退还履约保证金而引发纠纷。本案从起诉人的诉讼请求和所提供证据可知，案涉的履约保证金一方面是促使双方签订正式的施工合同，另一方是督促双方履行所签订的合同。现起诉人要求正凯公司返还履约保证金，与建设工程施工中的权利义务无关，本案法律关系为合同纠纷，并不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，正凯公司的住所地在南宁市武鸣区，不在本院辖区。本案要求退还履约保证金，合同履行地为履行义务一方所在地即正凯公司的住所地南宁市武鸣区。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定，本院对本案没有管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对李启芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月八日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0825民初6410号 原告何某某，男。被告张某甲，男。被告张某乙，男。原告何某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，被告张某乙是原告的叔伯妹夫，被告张某乙是被告张某甲亲哥哥。2015年8月19日被告张某乙找到原告说被告张某甲急用钱给银行偿还贷款向原告借款70000元，约定月利率3％，由被告张某乙担保，原告向被告张某甲交付了现金，二被告出具了借据。2018年被告张某乙偿还了本金30000元及本金30000元的利息，下剩本金及利息经原告多次索要被告以种种借口推脱不还。故原告提起诉讼，请求1.被告张某甲偿还原告借款40000元及利息（月利率按3%计算，时间从2015年8月19日起至该案款兑现完毕之日止）； 2.由被告张某乙承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。原告何某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。第二组证据借据一支，证明2015年8月19日被告张某甲向原告何某某借款70000元，约定月利率3％，并由被告张某乙担保的事实。被告张某甲、张某乙未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告何某某所提交的证据作如下认定：对原告何某某提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告何某某提交的第二组证据借据一支，因被告张某甲、张某乙经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告何某某诉请的答辩材料，即视为被告张某甲、张某乙对原告何某某所诉事实的默认，该证据来源合法，内容真实，故本院予以认定，可作为证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2015年8月19日，被告张某甲向原告何某某借款70000元，约定月利率3％，由被告张某乙担保，并出具借据一支。2018年被告张某乙偿还了本金30000元及该本金30000元的利息，下剩本金及利息经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求1.被告张某甲偿还原告借款40000元及利息（月利率按3%计算，时间从2015年8月19日起至该案款兑现完毕之日止）； 2.由被告张某乙承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告何某某是债权人，被告张某甲是债务人，原告何某某有权要求被告张某甲履行还款义务，故原告何某某追要借款的诉请应依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带清偿责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。本案被告张某甲是借款人，被告张某乙是保证人，即担保人，原、被告未约定保证方式，被告张某乙应承担连带保证责任，故原告请求由被告张某乙承担连带清偿责任的诉请应依法予以支持，被告张某乙在履行债务后，有权向债务人被告张某甲追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定 “借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告何某某诉请的月利率3％（年利率36％）超过了法律规定，超过部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效后三日内偿还原告何某某借款40000元及利息（月利率按2％计算，时间从2015年8月19日起至该案款兑现完毕之日止）；二、被告张某乙承担连带清偿责任；三、驳回原告何某某的其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某甲、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李树槐                                  二0一九年九月二十一日    书  记  员  白志军 - 1 -
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32761号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15472号 起诉人：卢林凤，女，汉族，1955年10月4日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对卢林凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初479号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人杨丕仁，男，1979年1月23日出生于永安市，汉族，初中文化，无业，现住福建省永安市（户籍所在地：福建省永安市）。曾因犯滥伐林木罪，于2006年9月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月2日变更强制措施为取保候审，同年10月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人杨丕仁犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人杨丕仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月24日22时58分许，被告人杨丕仁醉酒驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从永安市燕北银福小区往永安市电视台方向行驶。行至永安市江滨路燕北派出所路段时被永安市公安局执勤民警当场查荻。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人杨丕仁血样中检出乙醇含量为131.26ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.人口基本信息表、车辆信息查询记录表、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、查获经过、到案经过；3.被告人杨丕仁的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.查获现场照片、抽血照片等。 公诉机关认为被告人杨丕仁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人杨丕仁具有故意犯罪前科，酌情从重处罚；坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杨丕仁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨丕仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨丕仁曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白；且愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人杨丕仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年十月十八日 书记员  叶云
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2334号 申请执行人吴高先，男，城厢区人 被执行人林珍富，男，秀屿区人。 申请执行人吴高先与被执行人林珍富民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年4月23日作出的(2019）闽03民终491号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林珍富支付款项人民币200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2019）闽03民终491号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  林国煌
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2248号之一 申请执行人：杨东升，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨建文，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人杨东升与被执行人杨建文借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初11064号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人杨东升于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初11064号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款4万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年10月29日本院依法对被执行人杨建文采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  庄荣艺
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4147号原告：王胜雄，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：刘宗平，女，1982年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告王胜雄、刘宗平与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜雄、刘宗平的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜雄、刘宗平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3987元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3550元购买被告开发的鑫源小区A栋二单元302号房屋，房屋总价款398700元，被告应当在2016年12月30日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王胜雄、刘宗平和被告湖北东兴投资发展有限公司于2016年9月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3550元购买被告开发的鑫源小区A栋二单元302号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款108700元，余款290000元由原告向银行按揭借款支付,共计398700元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3987元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向王胜雄、刘宗平支付违约金3987元；二、驳回王胜雄、刘宗平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3341号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 被执行人：杨子平，男，1969年2月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人杨子平借款合同纠纷一案，申请执行的款项为141845.09元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈文涛
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2909号 申请人：廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地河北省廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4，统一社会信用911310023083875472。 投资人：王广发。 被申请人：中科建（廊坊）房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇韩村村。 法定代表人：陈勇。 被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 申请人廊坊市安次区唐承建材经销处与被申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司、中科建设开?发总公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区唐承建材经销处于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司、中科建设开发总公司名下778万元的财产予以查封。申请人廊坊市安次区唐承建材经销处以王广发所有的位于常甫家园小区5-1-4室房屋、新华广场5-4-301室房屋、廊坊市银河逸景小区6-1-701室房屋，于晓华所有的位于狮子城3-2-1601室房屋、第六大街1-1-131室房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人中科建（廊坊）房地产开发有限公司、中科建设开发总公司名下778万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人廊坊市安次区唐承建材经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇一九年十月十一日 书记员  张梦楠
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢353号 东风线缆集团股份有限公司、郑保洋、赵静： 关于本院执行的（2017）冀0984民初2830号东风线缆集团股份有限公司与郑保洋、赵静买卖合同纠纷一案，对本院作出的民事判决书确定的给付内容，被执行人现已履行完毕。本院（2019）冀0984执恢353号执行案件做结案处理。 二〇一九年十月二十五日
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初1405号原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。法定代表人庞冰，董事长。委托诉讼代理人郑彬，该公司职员。委托诉讼代理人吴泽尚，该公司职员。被告王治永，男，1978年5月15日生，汉族，住泊头市。被告王清松，男，1972年4月15日生，汉族，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与王治永、王清松金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年四月十九日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑彬、吴泽尚、二被告委托诉讼代理人潘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治永、王清松偿还借款本金49694元和截至2019年1月26日的利息33964.07元，本息共83658.07元及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月16日被告王治永在我单位办理保证担保贷款50000元，由被告王清松提供连带责任担保，2015年12月15日到期。期间归还本金306元及相应利息，现结欠借款本金49694元，以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王治永、王清松辩称，原告诉求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：农户最高限额保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书四份。二被告质证认为，对借款合同和借款借据的真实性无异议，借款人和保证人处的签字系二被告书写；对贷款催收通知书四份不予认可，2015年12月22日和2017年12月10日的催收通知书上借款人和保证人处的签字及日期均不是二被告书写。二被告没有证据提交。因二被告否认贷款催收通知书上的签字均不是二被告本人书写，原告向本院提出申请，对借款合同中二被告的签名与贷款催收通知书上的签名是否一致进行司法鉴定。本院依法组织双方当事人选取相关资质鉴定机构进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为2014年12月16日的借款合同中二被告签字均是本人所签，2015年12月22日的贷款催收通知书上的签名均不是二被告所签，2017年12月10日的贷款催收通知书上的签名均是二被告本人所签。原告质证认为，对司法鉴定意见书没有异议，借款合同到期日为2015年12月15日，原告于2017年12月10日对二被告进行催收，未超过诉讼时效，应支持原告诉求，鉴定费由二被告负担。被告质证认为，对司法鉴定意见书没有异议，但是，2015年和2017年的贷款催收通知书均是在一个记账本上，通过对2015年和2017年贷款催收通知书的号码对比，2015年的贷款催收通知书编号在后，2017年的贷款催收通知书在前，有可能存在二被告在签借款合同时一并签写2017年贷款催收通知书的可能性。经过当事人举证和质证，本院对当事人无异议的证据：农户最高限额保证担保借款合同、借款借据和司法鉴定意见书，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：2015年12月22日的两份贷款催收通知书的签名不是二被告本人所签，本院不予确认。2017年12月10日的贷款催收通知书上的签名均是二被告本人所签，有司法鉴定意见书为据，本院予以确认。本院对事实认定如下：2014年12月16日，原告与被告王治永、王清松签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：借款人王治永，保证人王清松，借款金额50000元，借款月利率为10.266667‰，2015年12月15日到期，到期后不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.1333计收利息，期间被告偿还本金306元及部分利息，尚欠本金49694元及利息(截至2019年1月26日利息33964.07元)。本院认为，原告泊头信用联社与被告王治永、王清松签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。二被告抗辩本案已过诉讼时效，根据原告提交的借款合同、贷款催收通知书等证据，2014年12月16日二被告在原告处办理贷款，2015年12月15日到期，诉讼时效至2017年12月15日，原告于2017年12月10日对二被告进行了催收，所以，本案未过诉讼时效，对二被告抗辩，本院不予支持。原告按合同约定履行了放款义务，被告王治永、王清松未按约及时还本付息，已构成违约，被告王治永应按约定偿还借款本金49694元及截至2019年1月26日的利息33964.07元，2019年1月26日以后的利息应按合同约定的利率计算至实际付清本金之日止，被告王清松承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王治永于判决生效之日起十五日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金49694元及截至2019年1月26日的利息33964.07元，2019年1月26日以后的利息应按合同约定的利率计算至实际付清本金之日止。二、被告王清松对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，鉴定费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕丽丽二〇一九年十月二十二日书记员  许亚娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1619号 申请执行人刘福仲，男，1963年4月19日出生，汉族，住河间市。 申请执行人董京国，男，1963年6月26日出生，汉族，住河间市。 申请执行人刘东营，男，1964年9月23日出生，汉族，住河间市。 申请执行人董超国，男，1965年8月12日出生，汉族，住河间市。 申请执行人张铁刚，男，1960年2月29日出生，汉族，住河间市。 申请执行人张长安，男，1973年5月29日出生，汉族，住河间市。 申请执行人王爱兵，男，1972年7月13日出生，汉族，住河间市。 申请执行人**，男，1980年5月17日出生，汉族，住河间市。 申请执行人张福安，男，1965年9月3日出生，汉族，住河间市。 申请执行人董成行，男，1964年2月14日出生，汉族，住河间市。 申请执行人董彪，男，1981年2月5日出生，汉族，住河间市。 申请执行人刘占杰，男，1967年9月24日出生，汉族，住河间市。 被执行人河间市堤口农产品批发市场，住所地河间市西环路。 本院依据已经发生法律效力的河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2019）第22号仲裁裁决书，于2019年10月22日向被执行人河间市堤口农产品批发市场发出执行通知书，责令被执行人河间市堤口农产品批发市场履行生效法律文书确定的义务。但被执行人河间市堤口农产品批发市场今未履行。现查明被执行人在河间市政府有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人河间市堤口农产品批发市场在河间市政府代管资金1280000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年十月二十四日 书记员  宁洪波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1410号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周诚，男，汉族，1975年9月11日出生，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川07刑终93号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人周诚应当缴纳罚金2000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐 莉
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1913-3号原告：东营顺通混凝土有限公司，住所地东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂，统一社会信用代码：913705000590294145。法定代表人：张宝玉，董事长。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喆，山东东曦律师事务所实习律师。被告：东营市河口区家和工程处，住所地东营市河口区海宁路南首西侧，统一社会信用代码：91370503763665107M。法定代表人：李振花，经理。被告：李振花，女，汉族，1969年2月23日出生，现住东营市河口区。原告东营顺通混凝土有限公司与被告东营市河口区家和工程处、李振花买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告东营顺通混凝土有限公司诉称，2016年10月份起原告向第一被告供应混凝土，原告按照约定履行了供货义务，第一被告支付部分货款后，经双方对账确认仍欠原告货款2261425.5元，经原告催要至今未付。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，第二被告作为第一被告的投资人应对第一被告的债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判决两被告支付货款2261435.5元；2.本案一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告东营市河口区家和工程处、李振花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理，理由如下：一、本案案由应为“建设工程施工合同纠纷”而非“买卖合同纠纷”。毕延国与原告达成口头协议，由原告提供混凝土，并按照毕延国的要求进行浇筑施工，毕延国施工工地大都在利津县，根据民事诉讼法第三十三条及民诉法司法解释第二十八条第二款的规定，本案应当由利津县人民法院管辖；二、原告提交的《东营市预拌混凝土供需合同》双方已经履行完毕，该合同与原告在本案中提交的其他证据无关联，原告提交的其他证据所证实的诉争原因及事项均与被告没有任何关系，即便有关系，也就是毕延国与李振花是夫妻关系，李振花现户口所在地和居住地均为东营市东营区，即使按照买卖合同确定管辖，也应当由被告李振花所在地东营市经济技术开发区人民法院管辖，但原告为制造牵连管辖，将李振花注册的公司列为被告，明显与事实不符、与法律相悖。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定，本案应依法移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提交的《东营市预拌混凝土供需合同》显示工程名称为“东营市河口区河口街道2016年农村公路网化工程”，签约地点为“河口”，并约定合同履行中发生争议可向合同签订地人民法院起诉；即便如被告所述原告诉请的料款与该合同无关，那么在双方当事人未约定合同履行地的情况下，原告请求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地亦为本案合同履行地。故本案第一被告住所地和合同履行地均属本院辖区，本院享有对本案的管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告东营市河口区家和工程处、李振花对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东营市河口区家和工程处、李振花负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二０一九年十月九日书记员  刘 佳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初202号 原告甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 原告魏能国，男，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 委托代理人魏元昊，男，1997年1月29日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 原告甘秉利、魏能国诉被告重庆市合川区人民政府确认行政行为违法一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告合伙经营的养殖场地及养殖场等，于2014年6月25日被被告拆除房屋时拆除，现已建成工厂。被告未经国家征地，未经安置补偿，以国有土地的名义批复出让案涉土地违法。请求判决确认被告侵占二原告协议合伙经营的养殖场地及养殖场的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告重庆市合川区人民政府答辩称，1、原告诉请不具体、不明确，起诉不符合法定条件；2、被告依据行政裁定依法拆除原告的房屋，强制其交出房屋占用的集体土地合法有据。请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提起的诉讼请求是：请求判决确认被告侵占二原告协议合伙经营的养殖场地及养殖场的行为违法。因原告在诉讼请求中并未明确本案所诉“侵占”系被告合川区人民政府于何时实施的何种行政行为，本院于2019年10月23日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求。经释明，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。因原告的诉讼请求未与特定的行政行为相对应，故原告提起的本案诉讼属于诉讼请求不明确、不具体的情形，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甘秉利、魏能国的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 邓倩华 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡