wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15762号原告：昆山嘉华电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路188号，统一社会信用代码913205837424794363。法定代表人：周芝福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周姗姗，江苏简文律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号，统一社会信用代码91441900053709582L。原告昆山嘉华电子有限公司与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山嘉华电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42297元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款全部结清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息损失的计算方式调整为按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告下采购订单，金额41400元，原告按约送货。2015年5月8日，被告又向原告下了一份补单，金额为897元，原告也履行完毕送货义务。原告已开具全额增值税发票，但被告至今没有支付货款，为此提起诉讼。被告东莞市德尔能新能源股份有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.邮件往来打印件；2.增值税专用发票；3.询证函。以上证据皆用以证明诉称事实。被告东莞市德尔能新能源股份有限公司未提交证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃质证，原告提交的证据可以相互印证，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应连接器等。2019年1月15日，原、被告进行对账，被告确认截至该日结欠原告货款42297元未付。原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，截至2019年1月15日，被告欠款42297元未付，事实清楚，原告要求被告支付欠款并自起诉之日即2019年8月27日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市德尔能新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山嘉华电子有限公司货款42297元及利息损失（以42297元为基数，自2019年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，保全措施申请费443元，合计872元，由被告东莞市德尔能新能源股份有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费及保全措施申请费合计872元，本院予以退还，被告应当负担的872元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120787，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇一九年十月十六日书记员  徐 嵩相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19293号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、周康： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周康小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19293号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5944号原告:赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，住莱阳市。被告:烟台润达农业科技股份有限公司，住所地：204国道48公里处民营工业园。法定代表人:李文凯，该公司经理。被告：李恩，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地：栖霞市，现住。原告赵振学与被告烟台润达农业科技股份有限公司(以下简称润达农业公司)、李恩股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振学、被告李恩到庭参加诉讼，被告润达农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵振学向本院提出诉讼请求:1、请求判令确认原告赵振学不具有被告润达农业公司股东资格，限被告立即按照约定将原告赵振学名下股权转移至被告李恩名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李恩在担任被告润达农业公司法定代表人期间，被告润达农业公司因扩充资产上市需要，于2016年1月24日与原告所有的山东珍龙置业有限公司签订《合同书》一份，被告购买山东珍龙置业有限公司的房屋，为保证该房款的支付，被告润达农业公司增加原告赵振学为公司股东作为担保，房款付清后，原告再将股权转让给被告李恩，因被告原因致使《合同书》未实际履行，后双方签订《解除协议书》解除了房屋买卖合同关系，被告润达农业公司承诺将原告赵振学持有被告公司527万元的股权转移至被告李恩名下，变更手续由被告李恩办理，股权转让税费也由被告李恩承担，但被告怠于履行义务，原告诉至法院，请求依法处理。被告李恩辩称：我和润达农业公司均同意原告赵振学将股东身份去除，但是所有费用由原告自己承担，我和润达农业公司均予以配合。股东的变更工商部门有明文规定，我们双方到工商部门共同协商办理即可。被告润达农业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：原告赵振学系山东珍龙置业有限公司的法定代表人。2016年1月24日，山东珍龙置业有限公司与被告润达农业公司等签订合同书一份。同日，山东珍龙置业有限公司、赵振学与被告李恩签订合同书一份，合同书约定：被告李恩对所欠房款提供担保，被告李恩提供担保方式：被告润达农业公司增加原告赵振学为股东，原告赵振学持有被告润达农业公司股权，出资的货币资金由二被告共同出资，赵振学不实际出资，也无出资真实意思表示，增加原告赵振学为被告烟台润达农业公司股东期间，不得参与公司经营和各种决议、利润分红，各种风险也不承担，合同约定原告赵振学为被告润达农业公司股东时间，自2016年1月24日起至2016年4月15日止，到期后由被告李恩在三日内将原告赵振学持有被告润达农业公司股权无偿转让给李恩，手续费用和各种税费全由被告李恩承担。被告润达农业公司为保证合同的履行增加原告为被告润达农业公司的股东，同时约定了原告股权的变更条件与被告支付房款之间的关系。2016年12月30日，山东珍龙置业有限公司与被告润达农业公司签订解除协议书一份，协议解除了双方于2016年1月24日签订合同书的履行，解除后由被告李恩将原告赵振学持有被告润达农业公司的527万元股权无偿转让给被告李恩，由被告李恩负责办理变更手续，办理期间所有税、费全部由被告李恩承担。2016年2月16日烟台市市场监督管理局企业登记信息、股东会决议显示登记的原告赵振学持有公司527万元股份，认缴货币527万元。审理中，被告李恩认可除2016年2月16日股东会决议为原告赵振学亲笔签名外，其余工商登记信息中原告赵振学的签名都不是原告赵振学本人签署，由自己替他代签，原告只是为了卖房子，但房子也没有实际交付给我们，也就没有实际进行出资，也不参加公司的经营和分红。上述事实，原被告的庭审陈述、合同书、解除协议书、工商登记信息等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本案争议的焦点为：原告赵振学的股东资格确认问题。本院认为，股东资格应依法律关系不同区别确认，属于公司内部法律关系不涉及第三人时，应重点审查当事人之间是否达成设立公司的合意，出资人是否是以取得并享有股东权利为目的进行的股权性出资，从而探究行为人的真实意思表示。在本案中，山东珍龙置业有限公司与被告润达农业公司、被告李恩通过签订合同书的形式明确约定，原告赵振学不出资，也不参与分红及股东会决议，也不承担股东风险。该约定应视为双方当事人的真实意思表示，据此足以认定原告赵振学与被告润达农业公司、被告李恩之间无出资成为股东的合意，且被告润达农业公司工商登记资料显示，除2016年2月16日股东会决议为原告赵振学亲笔签名外，此后至今工商登记资料中的赵振学签名都不是原告赵振学本人签署，也足以表明原告赵振学未行使股东权利。2016年2月16日股东会决议较本案原告赵振学举证材料而言，能够证实原告赵振学自始不具有被告润达农业公司股东资格的合意，仅仅是二被告为购房款提供担保而已。与原告赵振学股东资格相关的商品房买卖合同签订后短时间内即行解除，解除协议亦明确约定由被告李恩负责变更原告赵振学的股东登记。故原告赵振学自始不具有被告润达农业公司股东资格的事实，被告润达农业公司的企业登记信息显示的原告股东信息，与原、被告所签订合同书的真实意思表示相悖。二被告有义务将企业登记信息中的原告赵振学的股东资格信息予以变更。被告润达农业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上所述，原告赵振学的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、确认原告赵振学不具有被告烟台润达农业科技股份有限公司的股东资格；二、被告烟台润达农业科技股份有限公司、李恩于本判决生效后五日内协助原告赵振学将登记在其名下的527万元股权变更转移至被告李恩名下，变更的税费由被告李恩承担。案件受理费100元减半收取50元，由被告李恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十月二十二日书记员 张生涛
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1918号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海。委托诉讼代理人：林阳阳，公司员工。被告：富阳市富春街道欧森门窗经营部，住所地富阳市富春街道孙权路11号。法定代表人：章恒荣。原告欧普照明股份有限公司诉被告富阳市富春街道欧森门窗经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月14日，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告欧普照明股份有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十五日书记员  何 睿
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执462号 申请执行人：袁彦中，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：张士强，男，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人袁彦中与被执行人张士强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初150号民事调解书，于2019年5月7日立案执行，执行标的本金106255.5元及利息5000元。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年5月9日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下无财产可供执行。 2.2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行法律义务。 3.2019年5月29日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人张士强的财产信息，其名下无住房公积金信息。2019年5月29日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人张士强财产信息，其名下无不动产登记信息。 4.本院查明被执行人在陵城区幸福东岸有小产权房一厅，因该房产未登记无法查封处理，该情况已向申请执行人说明，申请执行人表示同意。 5.因被执行人张士强未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月22日向被执行人张士强发出限制高消费令，并将被执行人张士强纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月22日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 7.2019年10月21日对申请执行人袁彦中进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人未对此提出异议。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初150号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十月二十三日 书记员  张海龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14780号原告：缪国英，女，1952年4月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周建芬、周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：王建刚，男，1969年3月12日生，汉族，住江阴市。原告缪国英与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，缪国英以双方达成和解为由于2019年10月30日向本院撤回对王建刚的起诉。本院认为，缪国英撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许缪国英撤诉。案件受理费已减半收取213元（缪国英已预交），由缪国英负担。审 判 员  包 彬二〇一九年十月三十日法官助理  沈汉坤书 记 员  顾钰蕾
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1819号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码:91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人章奋，男，1985年12月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人章奋借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3149号原告：王国军，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住浚县。被告：葛广超，男，1988年10月12日出生，汉族，住浚县。原告王国军与被告葛广超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告葛广超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年息6%从起诉日起计算至实际给付之日）；本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2012年11月18日，被告以其母亲生病住院急需医疗费为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据。以上借款经原告多次催要，被告至今分文未付。被告葛广超未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还借款本金20000元及利息有无事实根据和法律依据。（一）原告王国军所举证据和本院认证意见如下：借据一份。证明被告向原告借款20000元的事实。被告葛广超未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告出具的借据显示被告签名，对于借款事实本院予以采信。（二）被告葛广超未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王国军与被告葛广超系亲戚关系，被告葛广超因家事向原告借款。原告王国军于2012年11月18日给付被告现金20000元，被告葛广超向原告出具了借据，标明向原告借款20000元。借款后，被告未给付原告。本院认为，被告葛广超向原告王国军借款人民币20000元，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人王国军有权要求被告葛广超按照借据约定履行义务，对于原告王国军要求被告葛广超归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告出具的借据中并未约定借款利息以及还款日期，对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛广超于判决生效后十日内偿还原告王国军借款人民币20000元；驳回原告王国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛广超负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十月二十四日书记员  王 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1681号申请执行人：刘正洋，男，1966年11月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：凌春兵，男，1975年12月9日生，住盐城市。申请执行人刘正洋与被执行人凌春兵民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1681号法律文书载明：“被告凌春兵应于本判决生效之日起十日内向原告刘正洋偿还借款325400元。”因被执行人凌春兵未履行上述义务，申请执行人刘正洋向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1681号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月二十五日书记员  唐 虹
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审83号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人郑增良，男，1943年2月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行玉自然资规执罚[2019]10003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2018年5月份开始，未经批准擅自对××镇××村岱石宫进行扩建。已非法占用××村集体土地面积296.18m2，其中建筑占地面积252.47m2，建筑面积252.47m2。现状为一幢一层砖混结构庙宇。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为村庄、旱地、有林地；规划分区为农村居民点用地、永久基本农田、林地，其中农村居民点用地符合土地利用总体规划，永久基本农田、林地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的296.18m2土地；2.限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积252.47m2）并恢复土地原状（296.18m2）；3.对非法占用的296.18m2土地处以25元/m2的罚款，计人民币7404.5元。申请执行人于2019年2月21日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地296.18m2和缴纳了罚款7404.5元，对玉自然资规执罚[2019]10003号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行行政处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积252.47m2）并恢复土地原状。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉自然资规执罚[2019]10003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉自然资规执罚[2019]10003号行政处罚决定书中，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积252.47m2）并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市干江镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年十月二十五日 代书记员 金 蔚
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1758号申请执行人：廉亚苹被执行人：辽宁慈恩煤业有限公司廉亚苹与辽宁慈恩煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十月二十九日书记员  王 鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5401号原告：朱亚娟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告：乔余凤，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。原告朱亚娟与被告乔余凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告朱亚娟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亚娟有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亚娟撤诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由原告朱亚娟负担。审 判 员  全金华二〇一九年十月三十一日见习书记员  陈欣玥
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5800号原告：赵和胜，住安徽省郎溪县。被告：上海尊宝房地产经纪有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1W3KTH2U，住所地南京市雨花台区锦绣西街6号D-1栋1108室。法定代表人：刘林利。原告赵和胜与被告上海尊宝房地产经纪有限公司南京分公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年10月23日原告赵和胜向本院申请撤诉。经审查，原告赵和胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵和胜撤回对被告上海尊宝房地产经纪有限公司南京分公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇一九年十月二十三日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20589号原告：谢绍新，男，汉族，1992年4月24日出生，身份证住址广东省英德市，被告：姚锐坚，男，汉族，1994年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告谢绍新诉被告姚锐坚买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月23日，被告向原告提出要约，向原告出售机动车辆一台，型号为日产JNIAR5ER（或称“日产GTR”），售价550，000元。原告与被告在微信聊天上确认了买卖合同关系，原告当天向被告支付定金，其中2万元通过微信转账支付，3万元以银行转账的方式支付，共计5万元。被告收到定金后，约定两天后（即20196月25日）交付车辆进行过户。被告未按约定在指定时间向原告交付车辆，经过多番催促，被告一直百般拖延。原告无奈之下提出退回定金，但被告拒绝。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除机动车买卖合同；2、被告向原告双倍返还定金，共计10万元；3、被告承担本案受理费。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据1、转账记录、聊天记录、银行流水。经查，原告的聊天记录显示原告向被告购买一辆车牌号为粤Ｎ×××××（车架号JN1AR5EF6DM260442）的日产汽车。庭审中原告称，原、被告朋友关系，以前合作过买车。涉案车辆没有给原告，原告起诉后有和被告发信息。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供转账记录、聊天记录等以证明其主张。被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见。因此，对原告关于其与被告之间成立买卖合同关系的主张，本院予以采信。对原告要求解除合同及被告双倍返还定金的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢绍新与被告姚锐坚就车牌号粤Ｎ×××××日产汽车的买卖合同；二、被告姚锐坚应于本判决生效之日起十日内向原告谢绍新支付原告货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇一九年十月三十一日书记员 吴亚非
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2205号之一申请执行人温州市正鸿贸易有限公司，住所地温州市温州商贸城1-4-22号，组织机构代码：671625482。法定代表人王爱娥。被执行人温州市屹强鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道富聚路15号，组织机构代码：064195222。法定代表人吴定众。申请执行人温州市正鸿贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2033号民事裁定书，于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为134500元及利息、1192.5元。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人温州市屹强鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市屹强鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市正鸿贸易有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市屹强鞋业有限公司的财产情况，查明被执行人温州市屹强鞋业有限公司名下浙Ｃ×××××昌河铃木牌汽车一辆、浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆。本院于2019年5月17日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人134500元及利息、1192.5元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州市屹强鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市屹强鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十五日书记员  张 俞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30206号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈迪： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈迪小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30206号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2528号原告：吕永利，男，1968年12月8日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：河北省文安县长征砖瓦厂，住所：文安县赵各庄镇澎耳湾村。法定代表人：李宝印。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。原告吕永利与被告河北省文安县长征砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕永利的委托诉讼代理人张柏顺、被告河北省文安县长征砖瓦厂的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款16416元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月6日，原告向被告订购70000块红砖，被告陆续向原告交付共计18700块砖，剩余51300块砖未交付。后原告多次找到被告要求继续履行合同，无果。现被告已经停产，无法实际履行给付砖，故提出上述诉讼请求。被告河北省文安县长征砖瓦厂辩称：对原告起诉的内容不予认可。首先，原、被告之间并没有订立书面的买卖协议，本案被告自始也未收到原告给付的任何价款，原告起诉本案被告实属无法无据，且与实际情况完全相悖，原告就其主张应起诉相应责任人即河北省文安县新长征砖瓦厂的实际经营人而非本案被告。被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告也没向被告交付货款，特别是原告提供的证据中并没有记载明确的单价以及总价，不符合合同成立的基本要件的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告吕永利提交的提砖卡片一张；2、被告提交的河北省文安县长征砖瓦厂的登记基本情况表及相关信息一份，文安县人民政府网站的信息两份。上述证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告吕永利以每块0.32元的价格向被告河北省文安县长征砖瓦厂购买红砖70000块，并给付被告砖款22400元。后原告依约自行取走红砖18700块，剩余红砖51300块至今未取走。2010年1月6日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被吊销，2015年7月24日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被拆除。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告吕永利按照约定支付了价款，被告河北省文安县长征砖瓦厂应履行交付货物的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告已不具备生产并交付红砖的条件，原告要求被告返还未交付的51300块砖款16416元，符合法律规定。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，且其经营业务已由河北省文安县新长征砖瓦厂承继，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河北省文安县长征砖瓦厂给付原告吕永利款16416元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担（上述费用原告已向本院交纳100元，待本判决生效后五日内，由被告将100元直接给付原告，并向本院交纳案件受理费110元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一九年十月十一日书记员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7220号原告：江苏国瓷泓源光电科技有限公司，统一社会信用代码，住所地江阴市。法定代表人：张曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓、吴锋，该公司员工。被告：张家港长丰能源有限公司，统一社会信用代码，住所地张家港市。法定代表人：陆正德，该公司负责人。原告江苏国瓷泓源光电科技有限公司（以下简称泓源公司）与被告张家港长丰能源有限公司（以下简称长丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泓源公司的委托诉讼代理人李晓、吴锋到庭参加诉讼，被告长丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泓源公司向本院提出诉讼请求：1、判令长丰公司支付未履行货款979914元；2、判令长丰公司支付违约金56002元（按照合同约定日万分之五暂计算至2019年4与23日）及自2019年4月23日起至实际支付之日按照日万分之五支付违约金；3、本案诉讼费由长丰公司承担。事实与理由：他公司自2013年起与长丰公司签订多份购销合同，约定由长丰公司向他公司采购铝浆和正银。合同签订后，他公司按约履行了供货义务，长丰公司尚欠货款979914元未付。被告长丰公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：泓源公司与长丰公司之间存在业务往来，由泓源公司向长丰公司供应各种规格的铝浆和正银。2017年12月20日之前，双方签订付款协议书，确认长丰公司结欠泓源公司货款897775元，约定由长丰公司自2017年12月20日至2018年4月20日分期支付。2018年6月25日至2019年3月22日，双方签订购销合同若干，约定由泓源公司继续向长丰公司供货，货款结算方式为款到发货，如长丰公司逾期付款，则按逾期货款金额的每日万分之五向泓源公司支付违约金。泓源公司发货后，自2018年6月29日至2019年3月25日向长丰公司开具了总金额1843265元的增值税专用发票。除票号41554555金额23300元、票号46209570金额71130元、票号46209653金额24000元、票号46209681金额70030元、票号46209719金额46790元、票号46209741金额47060元的6份发票（均已办理认证手续）外，其余发票与泓源公司提供的送货单载明的货物名称、规格、数量均一致对应。因长丰公司未付清货款，泓源公司于2019年5月7日具状起诉来院。审理中，泓源公司自认长丰公司在签订付款协议书后支付了货款1761126元。同时，泓源公司减少诉讼请求，主张违约金自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。上述事实，有付款协议书、购销合同、送货单、增值税专用发票、发票认证信息等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，泓源公司与长丰公司之间的买卖合同关系合法有效，长丰公司未及时付清货款是纠纷产生的原因。截至2017年12月20日前，长丰公司结欠泓源公司货款897775元，有付款协议书为凭，本院对此事实依法予以确认。根据泓源公司提供的购销合同、送货单、增值税专用发票以及发票认证信息，本院对双方对账后泓源公司向长丰公司供货价值1843265元这一事实依法予以确认。上述货款合计2741040元，扣除泓源公司自认长丰公司已支付的1761126元，长丰公司对剩余货款979914元应负偿付之责。长丰公司未提供对账后支付货款金额多于1761126元的证据，应承担举证不能的法律后果。长丰公司未按期支付货款构成违约，应当承担违约责任，泓源公司主张货款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金，低于双方的约定且于法有据，本院予以支持。长丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张家港长丰能源有限公司应偿付江苏国瓷泓源光电科技有限公司货款979914元，并承担该款自2019年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏国瓷泓源光电科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，保全费5000元，合计19124元（江苏国瓷泓源光电科技有限公司已预交），由张家港长丰能源有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏国瓷泓源光电科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 彬人民陪审员  张伟民人民陪审员  张一凡二〇一九年十月三十日书 记 员  顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初459号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人赵帅辉，男，1993年8月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月29日被宜阳县公安局监视居住，同年10月22日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）318号起诉书指控被告人赵帅辉犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人赵帅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日17时许，被告人赵帅辉到其同村朋友布某家玩，趁布某外出倒垃圾之际，将布某手机微信钱包内的1100元转到自己的微信钱包中，为防止布某发现，又删除了布某的微信转账记录。案发后，被告人赵帅辉退赔被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人赵帅辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵帅辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处拘役两个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人赵帅辉的供述与辩解、被害人布某的陈述、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、微信转账记录、照片、收到条、谅解书等证据证实。被告人赵帅辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，公诉机关调整量刑建议为单处罚金2000元。本院认为，被告人赵帅辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。赵帅辉认罪认罚并签字具结，退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵帅辉犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚志明二〇一九年十月三十日书记员  梅红霞附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3485号 申请执行人：山东三泰置业有限公司，住所地，淄博市张店区中心路46号。 法定代表人：赵崇和，执行董事。 被执行人：冯强，男，1975年4月20日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款16032.25元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4234号原告:刘玉行。委托诉讼代理人：王伟、方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：贺永锦，。原告刘玉行与被告贺永锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉行及委托诉讼代理人方俊国到庭参加诉讼，被告贺永锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金165927元及该款自2019年2月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息、律师费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月3日，被告因资金周转困难向其借款20万元，并签订借款合同确认书。其向银行贷款20万元，并在次日将上述款项交付被告，双方约定年利率24%。截至2019年2月1日，被告仅支付其86463元（其中利息52400元、本金34073元），尚拖欠本金165927元。被告贺永锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告出具《借款合同确认书》，载明：贺永锦于2018年1月因资金周转困难向刘玉行借款20万元，由于刘玉行本身经济不充裕，遂同贺永锦以自己名义向银行贷款，该笔借款的名义使用人为刘玉行，实际贷款并使用的人是贺永锦，贺永锦必须每月月底向刘玉行还款7611元，上述贷款20万元已经收到，因贷款产生的相关手续费由贺永锦承担，认可双方合意的24%年利率的利息，如不能及时还款导致借款涉诉的，自愿赔偿并承担此给刘玉行造成的诉讼费、律师费、交通费等损失。2018年1月3日，中银消费金融有限公司支付原告20万元。次日，原告分四笔向被告合计转账20万元。2018年1月31日，被告支付原告7465元；2018年2月28日，被告支付原告7462元；2018年3月30日，被告支付原告7462元；2018年4月30日，被告支付原告7465元；2018年5月31日，被告支付原告7462元；2018年7月4日，被告支付原告3530元；2018年7月31日，被告支付原告7523元；2018年9月3日，被告支付原告7611元；2018年9月30日，被告支付原告7611元；2018年11月3日，被告支付原告7610元；2018年12月3日，被告支付原告7611元、2019年1月1日，被告支付原告7661元；2019年3月4日，被告支付原告10000元；2019年3月10日，被告支付原告5222元。庭审中，原告称，被告原本是其客户，后成为朋友，被告原在红星美凯龙开店卖家具的，也经营一家面店。被告称资金困难想找其帮忙被其拒绝，后其和妻子吵架心情不好，被告找其出去，并将其带到中银消费金融有限公司，称原告名下只有房贷，没有其他贷款，可以看下借款额度，然后贷款就办下来了。当时被告许诺借的钱会每月按时归还的，但他还了一段时间后就再未归还，被告的房子也变卖了，家具店和面店也都关门，其多次找被告，也派人盯着他，所以被告后来又归还了一点钱，之后就再也找不到人了。关于为何贷款向被告出借款项，原告称其和被告认识很多年了，被告之前也向其借款，均按时归还了，且被告有房子、店面、奔驰车，被告也信誓旦旦告知其每月几千元对他来说不是问题，其相信了被告。以上由原告提供的《借款合同确认书》、银行转账记录及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能够证实原告于2018年1月4日向被告出借20万元、年利率24%，被告合计归还借款本息101695元。结合款项交付的时间及利息标准，经核算，截至2019年3月10日，被告结欠原告借款本金149098.38元。故，被告应归还原告借款本金149098.38元及该款自2019年3月11日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。关于律师费的问题，本院认为，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应予以支持，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺永锦于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉行借款本金人民币149098.38元及该款自2019年3月11日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。二、驳回原告刘玉行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、公告费600元，合计人民币4420元，由被告贺永锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并本院对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  顾艳婷人民陪审员  蒋益祺二〇一九年十月二十二日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。统一社会信用代码：91530100216623178Y。负责人：何惠。被执行人：李敏，女，1988年10月26日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：肖坤，男，1988年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南融地汽车销售服务有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。统一社会信用代码:91530103587353488J。法定代表人：黄庆伟，执行董事兼总经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被执行人李敏、肖坤、云南融地汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）云0114民初1722号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告李敏、肖坤在本判决生效后十日以内向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还贷款本金75432.99元、分期手续费4584.59元、利息15769.52元、滞纳金2432.91元，并支付以本金75432.99元为基数从2018年3月5日至欠款实际清偿之日为止按照《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的利息、滞纳金；二、由被告李敏、肖坤在本判决生效后十日以内向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行支付律师代理费2000元；三、如被告李敏、肖坤不能按照第一、二判项规定履行还款责任，则确认原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行有权就李敏、肖坤抵押的云Ａ×××××奥迪Ｑ3汽车实现抵押权，就该车折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、如被告李敏、肖坤不能在指定期限以内偿还债务，由被告云南融地汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，被告云南融地汽车销售服务有限公司承担责任后有权向李敏、肖坤追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2304元、公告费260元，由被告李敏、肖坤、云南融地汽车销售服务有限公司承担。因被执行人李敏、肖坤、云南融地汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院受理后，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年7月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已经被我院查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已经被我院查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3543号原告：卢基林，男，1959年10月15日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。被告：崔志铜，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。原告卢基林与被告崔志铜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告卢基林的委托诉讼代理人吕林到庭参与诉讼，被告崔志铜经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。卢基林向本院提出诉讼请求：判令崔志铜给付20000元。事实和理由：卢基林跟随崔志铜在浙江打工，2017年全年经结算，崔志铜欠卢基林工钱20000元整，崔志铜出具欠条1份。卢基林多次催要未果，故诉至本院，要求如前所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月14日，崔志铜出具欠条1份，载明：崔志铜欠卢基林人民币贰万元整。对该条据形成原因，卢基林陈述2017年其跟随崔志铜在浙江海盐打工，其是做木匠装修，崔志铜结算给其的工资为30000元，已经给付10000元，尚欠20000元未付，故出具上述欠条。另查明，现崔志铜下落不明，无法联系。本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中卢基林已按约提供劳务，崔志铜应按约支付报酬。现崔志铜出具欠条1份，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故卢基林要求崔志铜支付20000元报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。崔志铜经本院合法传唤未提出正当理由未到庭参与诉讼，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔志铜应于本判决生效之日起15日内支付原告卢基林20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔志铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于志丽人民陪审员  陈 伟人民陪审员  袁桂春二〇一九年十月二十五日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  许晓霞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1717号原告：东台市台城富祥玻璃雕刻店，住所地在江苏省东台市台城装饰城6008号。经营者：翟怀进，男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：文永官，男，1978年3月16日出生，彝族，居民，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。原告东台市台城富祥玻璃雕刻店（以下简称富祥玻璃店）与被告文永官建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告富祥玻璃店的经营者翟怀进及其委托诉讼代理人景维江到庭参加诉讼，被告文永官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富祥玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令文永官立即支付工程款124605元，并以124605元为本金，按年利率6%从2013年1月1日起计付逾期付款违约金至判决确定给付之日止（暂定5395元）；2、案件受理费由文永官负担。事实和理由：2011年4月11日，江苏强峰建筑有限公司与中国石油化工有限公司华东分公司签订《建设工程施工合同》一份，江苏强峰建筑有限公司取得案涉东台市溱东镇草舍油田职工集体宿舍楼工程施工权。嗣后，江苏强峰建筑有限公司又将该工程转包给文永官施工。2012年4月23日，文永官与富祥玻璃店签订《防火门、钢木门、普通木门制作安装合同》，将防火门、钢木门、普通木门的分项工程分包给富祥玻璃店施工。合同签订后，富祥玻璃店依约完成承揽项目，文永官尚欠124605元工程款未付。富祥玻璃店多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前所请。文永官未应诉、答辩。富祥玻璃店为证明自己的主张提供了制作安装工程合同、结算清单、聊天记录、民事裁定书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富祥玻璃店是以玻璃雕刻、木地板、地面砖、防盗门批发零售，锁具零售、安装、维修为主营业务的个体工商户。2012年4月23日，文永官与富祥玻璃店签订《防火门、钢木门、普通木门制作安装合同》一份，将位于东台市溱东镇草舍村草舍油田职工倒班宿舍楼的防火门、钢木门、普通木门制作安装工程分包给富祥玻璃店施工。合同约定了以下事项：1、承包方式：包工、包料、包安装；2、名称、规格、数量、单价及说明：钢木门品牌为大富豪，每樘价格为650元（包含五金安装），普通三合板门为每樘420元（包含木框五金和安装），防火门为每平方550元，闭门器为每只50元，以上价格不含税率。具体数量以工程实际数量为准，防火门要求提供相关资料，保证验收通过。3、付款方式：门进场付工程总价的50%，安装结束后付工程总价的20%，余款验收合格后付清（安装结束后半个月内付清），留2000元为工程的维修金（年底前付清），付款方式转账或现金；4、违约责任：文永官不按合同履行自己的义务，应承担违约责任（包含支付因违约导致富祥玻璃店增加的经济支出和应支付之日起计算的应付款项的利息），相应顺延工期；5、纠纷解决方式：双方发生争议，如协商不成，可经建设行政主管部门进行调解，如调解不成，任何一方均有权向有管辖权的法院提起诉讼。富祥玻璃店于签订合同当日开始施工，并按约完成施工任务。富祥玻璃店经营者将案涉工程量及工程款总额144605元通过微信发与文永官核对，文永官回复：“知道了，请放心”。后文永官仅支付工程款20000元，余款124605元一直未支付。另查明，富祥玻璃店的经营者翟怀进曾以文永官、江苏强冯建筑有限公司为被告向本院提起诉讼，后因送达问题于2016年7月25日申请撤诉，本院依法作出（2016）苏0981民初1203号民事裁定书。本院认为，富祥玻璃店的主营业务虽包含门业批发，但并不具有建设工程施工资质，故文永官与富祥玻璃店签订的建设工程施工合同无效。施工合同虽无效，但富祥玻璃店已完成施工，且已交付发包方使用。富祥玻璃店通过微信将工程结算价格发送给文永官，结算单价符合合同约定，文永官作为发包方具有对施工工程量核对验收的义务，文永官对富祥玻璃店主张的施工量未提出异议，故本院予以认定。双方约定工程款于2012年年底前付清，文永官未能按期支付，应当自2013年1月1日起支付利息。富祥玻璃店主张按年利率6%计算，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，本院予以支持。文永官经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下：被告文永官应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市台城富祥玻璃雕刻店支付工程款124605元及利息（以本金124605元，自2013年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告文永官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  崔业林人民陪审员  姜汉华二〇一九年十月二十二日法官 助理  王 艳书 记 员  仇秋果
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3382号申请执行人：柏安林，男，1956年11月2日生，住盐城市盐都新区。被执行人：姜长根，男，1970年9月11日生，住盐城市。被执行人：房玉红，女，1974年12月8日生，住盐城市。申请执行人柏安林与被执行人姜长根、房玉红保证合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2760号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜长根、房玉红在金融机构的存款或在其他单位的收入1035306.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十日书记员  陈文静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5900号 原告：何强，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都禾润软件有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋12层19号。 法定代表人：张雪丁。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 第三人：张雪丁，女，1965年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：赵海芳，女，1964年8月31日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：黄蓉东，四川悟道律师事务所律师。 第三人：石荣荣，女，1979年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何强与被告成都禾润软件有限公司、第三人张雪丁、赵海芳、石荣荣股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，何强于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何强的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许何强撤诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由何强负担。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   彭 俊 人民陪审员   赖思昱 二〇一九年十月八日 书 记 员 肖   琴
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5603号原告：张丽，女，1968年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：范小惠，男，1986年12月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理委托诉讼代理人：徐月亮，该公司员工。原告张丽与被告范小惠、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人白静、被告范小惠、被告人保南通公司的委托诉讼代理人徐月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项至第十项、第十二项、第十四项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年6月21日11时22份左右，被告范小惠驾驶车牌号苏Ｆ×××××的小型轿车，在南通市锦江花园酒店路段由东向西行驶时，所驾车碰撞张丽驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致两车受损，张丽受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告范小惠负事故全部责任，原告张丽无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆在被告人保南通公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告先后多次至南通市中医院检查治疗。经南通市经济开发区新开法律服务所申请，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第3058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张丽骶4椎体骨折、胸11椎体轻度压缩性骨折诊断成立。2.张丽误工期以150天为宜，护理期限以60日为宜（1人护理）；营养期限以60日为宜。五、医疗费：原告张丽主张6995.21元。被告人保南通公司、范小惠抗辩称认可5839元。六、营养费：原告张丽主张600元。被告人保南通公司、范小惠认可。七、护理费：原告张丽主张6000元。被告人保南通公司、范小惠抗辩称认可30×99。八、误工费：原告张丽主张55000元（11000×5）。被告人保南通公司、范小惠抗辩称认可99×60。九、房租费：原告张丽主张3500元（700×5）。被告人保南通公司、范小惠抗辩称不认可。十、交通费：原告张丽主张300元。被告人保南通公司、范小惠抗辩称认可100元。十一、财损：原告张丽主张900元。被告人保南通公司、范小惠认可。十二、鉴定费：原告张丽主张900元。被告人保南通公司、范小惠抗辩称不认可。十三、被告垫付的费用：被告范小惠垫付4204.27元。十四、原告的诉讼请求：1.要求二被告赔偿73688.34元。2.诉讼费由二被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告范小惠负事故全部责任、原告张丽无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以认定，原告张丽因交通事故造成的损失，由被告范小惠承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告及被告范小惠提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失6995.21元；2.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为600元，本院予以照准；3.护理费，本院支持护理费按100元/天计算60天，共6000元；4.误工费，原告提供营业执照、保险代理人收入证明、银行流水、完税证明，拟证明其经营南通崇川丽缘中介服务社，并从事保险代理人工作。本院认为，原告提供的银行流水显示，其于2018年5月至2019年1月持续有多笔佣金收入，该银行流水不能证明其实际减少的收入。对原告主张的误工费标准本院不予采信。考虑到原告因事故受伤，产生相应的误工损失实属必然，本院酌情参照上年度居民服务业在岗职工平均工资66854元/年计算其误工费标准，结合鉴定机构对原告误工期的鉴定意见，本院支持原告误工费27855.83元（66854÷12×5）；5.房租费，原告提供租房协议证明其房租损失，本院认为，该租房协议中，张丽系承租方，中介方系张丽本人经营的南通崇川丽缘中介服务社，与常理不符，对该租房协议的真实性本院不予确认。即便张丽经营的中介服务社存在相应房租损失，其应作为经营成本计入张丽从事该服务行业的误工损失一并计算。故对该房租费本院不予支持；6.车损，原、被告一致确认原告的车损为900元，本院予以照准；7.交通费，本院酌情支持交通费150元；8.鉴定费900元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费6995.21元、营养费600元、护理费6000元、误工费27855.83元、车损900元、交通费150元，合计42501.04元，由被告人保南通公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任。被告范小惠垫付的4204.27元，可由被告人保南通公司直接代为返还，并在给付原告的赔偿款中扣除。故被告人保南通公司还需赔偿原告38296.77元，支付被告范小惠4204.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张丽人民币38296.77元（张丽，中国农业银行南通分行濠西分理处，6228450420017445913）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告范小惠人民币4204.27元（范小惠，农业银行，6228450420017461910）。三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币319元（已减半）、鉴定费人民币900元，合计人民币1219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。上述款项原告张丽已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告张丽上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币638元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年十月三十日书记员  童莉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0822民初1388号原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：胡锦华，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐建锋，男，1976年12月16日出生，系该公司员工。被告：徐江龙男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司（原名称为常山县农村信用合作联社）与被告徐江龙、徐京凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，5月23日依法冻结了被告徐江龙、徐京凯的银行存款。因被告徐京凯对证据材料保证函上的签名提出异议而申请对该签名笔迹、捺印进行司法鉴定。2019年6月17日，本院依法委托由双方当事人共同选定的浙江法会司法鉴定所进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2019年8月6日出具鉴定意见徐京凯的签名、捺印均非本人。原告于2019年10月15日申请撤回对被告徐京凯的起诉以及撤回对徐京凯的财产保全措施，并依法承担了由徐京凯预付的鉴定费用，本院予以准许。2019年10月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐建锋到庭参加诉讼，被告徐江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司基于借款申请书、个人循环借款合同、利息证明各一份向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐江龙偿还贷款本金10万元及支付相应利息（截至2019年5月8日的利息6064.67元，之后利息按合同约定利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告徐江龙承担。事实和理由：2016年9月10日，原告与徐江龙签订《个人循环借款合同》，约定：原告向徐江龙发放贷款10万元整，借款期限至2019年9月9日，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清；借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。原告按约向被告徐江龙放款10万元，利率为月利率12.284685‰，未按期归还本金加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。截至2019年5月8日，被告徐江龙尚欠原告借款本金10万元及相应利息6064.67元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。经审理，本院对于原告主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告徐江龙之间签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告徐江龙作为借款人应按约还款。被告徐江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐江龙返还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付相应利息（截至2019年5月8日的利息6064.67元，自2019年5月9日起的利息按合同约定利率计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，已减半收取1211元，保全费1120元，合计诉讼费用2331元，由被告徐江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一九年十月二十八日代书记员 曾 鸣
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执355号 申请人：赵向学，男，1975年3月19日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人:山东大元齿轮有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人:刘艳芬，执行董事。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出临高劳人仲裁字[2019]第46号调解书，在执行申请人赵向学与被执行人山东大元齿轮有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十七日
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢126号之一 申请人：国厚金融资产管理股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场； 被执行人：张江涛,男,1980年12月29日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县； 被执行人：张群,女,1980年2月23日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县； 被执行人：李广东,男,1966年6月20日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县； 被执行人：张来芳,女,1965年11月28日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县； 被执行人：王明翠,女,1966年5月5日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县； 被执行人：方典木,男,1972年11月28日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县，； 被执行人：李光翠,女,1968年7月22日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县，； 被执行人：张小艳,女,1982年10月12日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2016)皖0103民初1183号判决，于2019年1月29日向被执行人李广东发出执行通知书，责令被执行人李广东履行义务。 本院查明合肥市的房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李广东所有的合肥市的房产证号。 二、查封期限为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 刘 迎 二〇一九年一月二十九日   书记员 李福彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3388号申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林。被执行人：孙兆云，男，1964年9月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人孙兆云质量检验行政处罚一案，(2019)苏0903行审108号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙兆云在金融机构的存款或在其他单位的收入200182.80元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十日书记员  陈文静
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再37号原审原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0744Y，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司执行董事。原审被告：蔡晓雯，女，1997年1月14日出生，汉族，住江苏省。原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与原审被告蔡晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏1111民初208号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初208号民事判决；二、驳回原审原告仟汇融资租赁（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再37号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5178号原告：刘建成，男，1989年1月9日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。原告刘建成与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成的委托诉讼代理人荣会玲、被告人保茂名分公司的委托诉讼代理人曹金卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担理赔责任，赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失113750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，×××在被告人保茂名分公司投保了车辆损失保险（附不计免赔），保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日。2018年7月27日17时10分许，姜鎏月驾驶×××号车辆行驶至西窑路与缸窑路交叉口西时，与×××车追尾相撞，致两车受损的交通事故。经认定，姜鎏月承担事故的全部责任。受损的×××车经河北宏旺机动车鉴定评估有限公司公估车辆损失110450元，花费评估费3300元，上述共计113750元。被告人保茂名分公司辩称，事故发生时，我司承保车辆及驾驶员应当具有合法年检有效的行驶证、驾驶证，无逃逸的情况下，我司在保险限额内按事故责任比例对原告合法有据的损失承担赔偿责任，原告提交的公估报告系单方委托，程序不合法，我公司不予认可。评估费是原告单方委托，应当由其自行承担，诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日17时10分许，案外人姜鎏月驾驶×××号车辆行驶至××区交叉口西时，与×××号车辆追尾相撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，姜鎏月承担事故的全部责任。×××车辆所有人为原告刘建成，该车在被告保险公司投保了车辆损失保险，附不计免赔，事故发生在保险期间。×××车经河北宏旺机动车鉴定评估有限公司公估车辆损失110450元，原告花费评估费3300元。事故发生后，×××车被送至唐山市路北区缘众汽车修理厂进行维修，原告花费维修费105000元。本院认为，原被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按合同约定对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。原告单方委托评估公司对车辆损失进行公估，其花费的评估费实为非必要损失，本院不予支持。被告应赔偿原告的实际损失为105000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建成保险理赔款105000元；二、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告刘建成负担103元、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王新蕊 二○一九年十月二十四日书记员 张 慧
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1783号 原告：刘立光，男，1988年1月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：杨广录，男，1969年1月2日出生，汉族，住保定市安新县。 刘立光与杨广录、民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘立光于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘立光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘立光负担。 审判员  高长青 二〇一九年十月十二日 书记员  李浩伟
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2110号原告：吉荣仁，男，1971年10月27日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：沈后东，男，1976年11月27日出生，汉族，住金湖县。被告：李兆波，男，1965年9月9日出生，汉族，住金湖县。原告吉荣仁与被告沈后东、李兆波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后公开开庭进行了审理。原告吉荣仁的委托诉讼代理人朱爱华，被告沈后东、被告李兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉荣仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告给付脚手架费用54700及利息（自2017年1月1日至实际付款之日，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告出具金湖县中医药脚手架清单一份，确认款项为48500元；2016年2月28日，原、被告签订工程施工协议一份，被告将金湖县黎城镇卫生院外墙脚手架搭拆工程交于原告施工，2016年4月30日，被告确认该工程款项为26200元。上述工程，被告至今仅支付2万元工程款，剩余款项至今未付。为维护自身合法权益不受侵害，原告遂诉至法院，请求判决如诉。沈后东辩称，我只是现场管理人员，我不应当作为被告；金湖县中医院的结算清单虽然是我签字确认的，但内容是原告是自己自行提供的，我没有审核，这是我的过错，根据现场测算，原告提交供以结算的工程量是虚高的。李兆波辩称，我们已经付过原告25000元；金湖县中医院的结算清单上的金额，我不认可，现场的实际尺寸与原告提供的尺寸对不上，由此产生的计算基准不对，根据现场的实际尺寸，依据江苏省建筑与装饰工程计价表我们内部核算出来的金额只有4900元；金湖县中医院工程项目原先通过审计局审定的整个项目的脚手架费用是77000元，原告一项就48000元，明显虚高，他的工程仅占整个工程的很小一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.2016年2月28日，原、被告签订工程施工协议一份，被告将金湖县黎城镇卫生院外墙脚手架搭拆工程交于原告施工，2016年4月30日，被告沈后东确认该工程款项为26200元；2.2014年9月10日，被告沈后东向原告出具金湖县中医药脚手架清单一份，确认款项为48500元。本案争议焦点如下：一、2014年9月10日被告沈后东出具给原告的48500元的结算清单是否有效；二、被告李兆波抗辩称金湖县中医药工程报价虚高是否应当得到支持。本院认为，关于第一个争议焦点，被告沈后东向法庭提交的书证（领取相应工程工资的书证）经核实可以佐证其为被告李兆波在案涉工程上的项目经理和现场管理人员。2016年2月28日的工程施工协议中被告沈后东在甲方处签名并于2016年4月30日向原告出具26200元的结算清单，对此被告李兆波并无异议；2014年9月10日被告沈后东出具给原告的48500元的结算清单时原告现并无证据证明其在当时有代被告李兆波出具工程结算清单的权利，但结合2016年2月28日的工程施工协议及相应的工程结算清单和施工结算惯例，对于原告而言，有理由相应被告沈后东有权出具上述结算清单，且原告本身善意无过失，故被告沈后东出具结算清单的行为本院认定为表见代理行为应属有效，其效力归属于实际施工人即本案被告吉荣仁，其本人不承担给付工程款责任。关于第二个争议焦点，本院认为双方有争议的案涉工程为脚手架搭拆工程，相应工程已不存在且难以还原，被告李兆波提交的相关证据不足以证明原告报价虚高，故对其抗辩本院不予采纳。被告李兆波的付款凭证可以佐证其支付给原告的工程款总额为25000元，下余工程价款为49700元。上述付款时间节点和金额分别为2015年8月21日付款10000元、2016年7月16日付款5000元、2017年1月26日付款10000元，根据两份结算清单的结算日期和金额，上述付款应认定为付款给2014年9月10日的工程价款26200元中的25000元，而2016年4月30日的48500元至今未付。综上，原告要求自2017年1月1日起按年利率6%计算逾期给付利息的诉讼请求本院予以支持，但本金金额应调整为49700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李兆波于本判决生效之日起十日内给付原告吉荣仁工程款49700元及逾期给付利息（以49700元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告吉荣仁负担107元，被告李兆波负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××67）预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇一九年十月九日书记员  李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保168号申请人：梁金保，男，汉族，1969年11月30日出生，住濮阳县。申请人：梁金亮，男，汉族，1973年1月6日出生，住濮阳县。申请人：梁素青，女，汉族，1957年3月10日出生，住濮阳县。申请人：良青梅，女，汉族，1964年7月10日出生，住濮阳县。被申请人：苏本良，男，汉族，1977年5月11日出生，住滑县。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月12日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人苏本良所有的车辆车架号为：LKBSG9PSO6B011024号的三轮汽车予以查封，查封价值15000元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人苏本良所有的车辆车架号为：LKBSG9PSO6B011024号的三轮汽车予以查封至南关停车场并由该停车场负责看管，查封期限为两年，查封价值15000元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年十月十二日书记员  周梅娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3283号 原告：李华艺，男，1982年8月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李彩媚，广西恒聚律师事务所律师。 被告：玉林丽，女，1982年9月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月28日 开庭时间：2017年9月19日、2019年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人李彩媚到庭 被告方：未到庭 原告诉请 诉讼请求：一、判决被告玉林丽偿还原告李华艺借款人民币80000元整；二、判决被告玉林丽向原告李华艺支付逾期还款利息20800元（按年利率24%计算，暂计自2015年12月2日起至2017年3月1日，余下的逾期还款利息计算至实际清偿之日止）；三、判决被告玉林丽承担本案诉讼费。庭审时，原告李华艺变更诉讼请求第二项：判决被告玉林丽向原告李华艺支付逾期还款利息10800元（按年利率6%计算，暂计自2015年12月2日起至2017年3月1日，余下的逾期还款利息计算至实际清偿之日止）。 被告答辩 被告玉林丽未答辩。 事实认定 2015年6月1日，被告玉林丽向原告李华艺出具《借条》：“因投资生意，今玉林丽向李华艺借到人民币现金（大写）捌万零仟零佰元整（¥：80000.00元）。借款期限从2015年6月1日起至2015年12月1日还清。此据借款人（签字按手印）：玉林丽”。被告玉林丽在其名字上按指印。 庭审时，原告李华艺陈述：“被告提出进货需资金周转向原告借钱后，原告就从平时做生意积攒的积蓄中取出现金到被告的窗帘店交付给被告，被告收到借款后向原告出具借条”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告玉林丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告李华艺提交的《借条》原件并无相反证据推翻，与其陈述相互印证，足以证明借款事实，故本院采信其主张，认定原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告玉林丽已履行还本义务，原告李华艺诉请被告玉林丽偿还本金80000元于法有据，本院予以支持。 《借条》约定借期至2015年12月1日，被告玉林丽逾期未还款，应自2015年12月2日起支付逾期利息。《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李华艺按照年利率6%主张逾期利息于法有据，本院予以支持。逾期利息以本金80000元为基数，自2015年12月2日起至被告玉林丽清偿借款之日止，按照年利率6%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉林丽向原告李华艺偿还借款本金80000元； 二、被告玉林丽向原告李华艺支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金80000元为基数，自2015年12月2日起至被告玉林丽清偿借款之日止，按照年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2316元、公告费350元，由被告玉林丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十月九日 书 记 员  秦 震 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0106行初230号原告王琳，女，1985年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人丁一，男，1981年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，系原告之夫。被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。法定代表人明刚，所长。出庭负责人邱前进，该单位正调研员。委托代理人彭颂平，该单位工作人员。委托代理人梅红兵，该单位工作人员。原告王琳因认为被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所不履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，原告于2019年7月5日向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼，武汉市硚口区人民法院以其无管辖权为由移送本院审理，本院于2019年7月29日受理，于2019年8月2日立案后，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。被告负责人邱前进出庭应诉。原告王琳及其委托代理人丁一，被告的委托代理人彭颂平、梅红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，原告向被告提出申请，要求核发其鄂Ａ×××××号机动车检验合格标志。同日，被告以该机动车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由不予核发该机动车检验合格标志。原告诉称，2019年6月25日，原告向被告的业务办理窗口递交了车辆（号牌为鄂Ａ×××××、车架号为3GYFN9E55CS554968）的机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单、机动车安全技术检验合格等材料，申请领取机动车检验合格标志，但被告以该车辆有违章行为未处理为由拒绝受理原告的申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第十三条的规定，原告已经依法提交了申请材料，被告依法应当核发机动车检验合格标志。在法律已对核发机动车检验合格标志的条件进行规定之外，被告又附加条件，违反了法律优先的原则，构成违法。诉讼请求：1.判令被告向原告发放号牌为鄂Ａ×××××、车架号为3GYFN9E55CS554968的车辆检验合格标志；2.本案诉讼费等费用由被告承担。原告提供了以下证据：证据1.机动车牌证申请表，证据2.机动车交通事故责任强制保险单，证据3.机动车安全技术检验表，证据4.机动车安全技术检验报告，证据5.在用车检验报告，证据6.机动车安全技术检验表；以上证据证明原告提交了道路交通安全法第十三条规定的材料，被告不向原告发放车辆检验合格标志。被告辩称，2019年6月25日，原告持相关资料向被告申请车辆号牌为鄂Ａ×××××的小型汽车检验合格标志，因其车辆有道路交通安全违法行为尚未处理完毕，被告对其车辆不予核发检验合格标志。对原告诉讼请求的处理意见：根据《机动车登记规定》（以下简称《规定》）第四十九条第二款、《武汉市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称《办法》）第十八条规定，原告的车辆在申请核发检验合格标志时，共有253条道路交通安全违法行为未处理，被告及其使用的全国统一数据库和登记软件的公安交通管理综合应用平台不予核发车辆的检验合格标志，符合上述地方法规和规章的规定。《办法》是武汉市人大常委会为执行道路交通安全法，并以道路交通安全法为依据而制定的地方性法规。《规定》是公安部为了执行道路交通安全法，并以道路交通安全法为依据而制定的部门规章，上述地方性法规和规章都是贯彻实施道路交通安全法有关规定的具体配套性规定，是对法律规定的细化和补充。《办法》和《规定》要求机动车所有人在申请机动车检验合格标志前处理完毕车辆的道路交通安全违法行为和交通事故，有利于提高机动车驾驶人、车辆所有人和机动车管理人的交通安全意识，从而有利保障道路交通安全，符合道路交通安全法的立法精神。我局不予核发原告机动车检验合格标志合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：证据：鄂Ａ×××××小型机动车违法记录，证明原告的机动车有尚未处理完毕的交通安全违法行为。法律依据：1.《规定》第二条第二款，证明被告是规章授权办理本行政辖区内机动车登记业务的部门；2.《规定》第四十九条第二款、《办法》第十八条，证明被告对原告的机动车不予核发检验合法标志有合法依据；3.道路交通安全法，根据《规定》第四十九条的规定，原告应该将道路交通安全违法行为处理完毕，但是被告查到原告一共有253条道路交通安全违法行为没有处理完毕，故不予核发检验合格标志。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据证明以下事实属实，本院予以认定：1.原告于2019年6月25日向被告申请核发其鄂Ａ×××××号小型机动车车辆检验合格标志；2.原告申请时向被告提交了机动车牌证申请表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验表、机动车安全技术检验报告、在用车检验报告、机动车安全技术检验表等六份申请材料。二、被告提供的证据证明原告于2019年6月25日向被告申请核发其机动车检验合格标志时，涉及鄂Ａ×××××号小型机动车尚有253条道路交通安全违法行为未处理的事实属实，本院予以认定。经审理查明，鄂Ａ×××××号小型机动车登记在原告名下。截至2018年9月22日，涉及该车共有253条道路交通安全违法行为尚未处理。2019年6月25日，原告向被告提交申请材料，要求核发其鄂Ａ×××××号小型机动车检验合格标志。同日，被告收到原告提交的上述申请及申请材料后，以原告的车辆有道路交通安全违法行为尚未处理完毕为由不予核发该机动车检验合格标志。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《机动车登记规定》第四十九条的规定，机动车所有人在申请机动车检验合格标志之前，机动车所有人应当将涉及机动车的道路交通安全违法行为处理完毕；根据2014年9月1日施行的《武汉市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第十八条规定，公安交管部门在核发机动车检验合格标志时，发现该机动车有尚未处理的道路交通安全违法行为的，应当按照国家有关规定一并予以处理。原告在申请鄂Ａ×××××号小型机动车检验合格标志时，涉及该机动车有尚未处理的道路交通安全违法行为，被告因此不予核发该机动车检验合格标志符合上述法规、规章的规定。上述法规、规章是以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的地方性法规和部门规章，该法规、规章中有关核发机动车检验合格标志的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的精神并不冲突。原告请求被告核发其机动车检验合格标志的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨   冠   华人民陪审员 熊静人民陪审员张莉二〇一九年十月十六日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4537号原告：于汇，男，汉族，1974年7月生，住镇江市。被告：镇江德润天和商贸有限公司，住所地镇江市润州区林隐路1号。被告：张永波，男，汉族，1978年2月生，住宿迁市泗阳县。于汇与镇江德润天和商贸有限公司、张永波买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于汇林撤回对被告镇江德润天和商贸有限公司、张永波的起诉。案件受理费减半收取为1238元由原告于汇负担。审判员  房东升二〇一九年十月二十四日书记员  唐文琳
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1041号申请执行人丁建钢被执行人沈玉林本院在执行申请执行人丁建钢与被执行人沈玉林案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。