安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2832号 原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张纳五，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余东旭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。 法定代表人：万勇民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏运辉，男，该公司法务部工作人员。 第三人：王俊科，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告淮北市大明混凝土有限公司（以下简称大明公司）与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）、第三人王俊科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告大明公司申请，依法追加王俊科为第三人。原告大明公司委托诉讼代理人余东旭、胡峰，江西五建公司委托诉讼代理人魏运辉到庭参加诉讼，第三人王俊科经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大明公司向本院提出诉讼请求：1.判令江西五建公司支付混凝土款612091元，自2014年10月23日开始按照月息2%支付逾期付款违约金至付清日止（暂计算至2019年5月23日为612091元×2%×55月﹦673300.1元，此后的违约金要求继续支付至付清日），以上合计1285391.1元;2.本案的诉讼费等费用由江西五建公司承担。 事实和理由：2011年5月11日江西五建公司向王俊科出具一份《法人授权委托书》，授权王俊科、张同举为公司的合法代表人，就以江西五建公司的名义处理与之有关的一切事宜。2011年7月23日王俊科作为江西五建公司的委托代理人与淮北国润置业有限公司签订《御溪美景小区1、2、3、4、5、15#楼及地下人防工程施工协议书》。因施工御溪美景二期5、15#号楼工程，2012年3月12日王俊科以江西五建公司名义与大明公司签订《商品混凝土购销合同》，合同约定了混凝土强度等级、单价货款结算、支付方式及期限、违约责任等。截止2014年10月23日已付砼款5162091元，尚欠砼款612091元。江西五建公司拖欠砼款的行为侵犯了大明公司合法权益，故提起诉讼。 江西五建公司辩称，1.大明公司起诉江西五建公司买卖合同纠纷一案主体有误，涉案合同上“江西第五建筑工程公司”与江西五建公司名称不符，且合同上未加盖江西五建公司合同专用章，合同无效；2.涉案御溪美景项目于2013年12月30日工程竣工验收，而大明公司到2019年才起诉，江西五建公司认为大明公司起诉属虚假诉讼，且已超过诉讼时效，应驳回大明公司起诉；3.涉案合同无江西五建公司备案并有效公章，属虚假诉讼案件，无法认定江西五建公司与大明公司签订购销合同。2012年后王俊科在淮北地区有四个工程项目，不能否认是王俊科在其他项目的混凝土工程货款；4.王俊科的承诺书系个人行为，大明公司未能提供工地收货人的签收单，无法认定其向江西五建公司工地送了货物，庭审后再次提供已过举证期，依法无据，应不予认可，如王俊科的代表签字行为属表见代理，也应该由江西五建公司事后一个月予以追认认可，但大明公司未能提供追认表见代理的材料；5.大明公司于2008年6月26日注册成立，2010年-2014年停止经营，其签订销售合同时已没有经营资格，江西五建公司在御溪美景项目中只用永成公司一家混凝土，前期工程已结账，本案属虚假诉讼；6.江西五建公司与王俊科未直接签订施工合同，王俊科系项目部外聘人员，江西五建公司也未对上述施工人员直接管理，不应承担责任，综上，应依法驳回大明公司的起诉。 第三人王俊科未予答辩及举证。 大明公司针对其诉讼请求向本院举证：第一组证据：1.大明公司营业执照、法定代表人身份证明；2.江西五建公司工商登记信息；证明大明公司和江西五建公司诉讼主体均适格。 第二组证据：商品混凝土购销合同，证明2012年3月12日，大明公司与江西五建公司签订合同，约定江西五建公司购买大明公司混凝土，合同同时约定了混凝土的强度等级、单价、付款方式、期限、违约责任、争议解决方式等。 第三组证据：用砼明细表及对账单，证明至2014年10月23日，江西五建公司尚欠砼款612091元。 第四组证据：承诺、还款承诺，证明江西五建公司认可尚欠大明公司612091元。 第五组证据：代付协议，证明2016年6月20日，大明公司、王俊科与淮北市青山房地产开发有限公司签订的代付协议，江西五建公司尚欠款612091元，但该协议未履行。 第六组证据：濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00704号、（2016）皖0621民初2353号、2445号民事判决书，法人授权委托书，证明王俊科是江西五建公司在濉溪县御溪美景小区的施工代表人，王俊科在御溪美景小区施工、签订合同的行为代表江西五建公司。 第七组证据：授权委托书，证明王俊科代表江西五建公司在御溪美景小区进行施工的事实。 江西五建公司对上述证据发表质证意见：对第一组证据中大明公司注册信息真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，对江西五建公司信息均无异议；对第二组证据真实性、合法性及关联性均有异议，具体如下：（1）该份合同被告公司名称有误，大明公司无人员签字，未加盖合同公章，（2）合同第一页无价款、合计货款，合同明确规定了供货期间以工程实际完工为止，工期以及验收方法没有江西五建公司名称、联系方式，（3）合同第四页所有空格里都是用阿拉伯数字填写并有涂改迹象，合同签订时间有涂改现象，（4）合同第五页争议解决方式一个是淮北仲裁委，一个是人民法院，（5）按照合同约定，发生争议后大明公司为何不终止合同、为何未早点起诉，综上该合同无江西五建公司合同专用章、只有王俊科签名，其是否代表江西五建公司，该公司是否追认了该代表行为均不清晰，该案属于虚假诉讼；对第三组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该明细表系电脑打印，未提供一车一票送货凭证和江西五建验收人员的签字和盖章，不能确定该明细表就是江西五建工地上所用；对第四组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不能确定是否为王俊科或其他人伪造的；对第五组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据和江西五建公司无直接关系，大明公司亦未提供银行收款凭证；对第六组证据的真实性、合法性均无异议，与本案存在的关联性请法院核实；对第七组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该授权委托书是濉溪县人民法院在其他案件使用的，不能作为该案的授权委托书使用，该授权委托书为复印件，委托单位名称与本案合同书的名称不符。 江西五建公司针对其抗辩理由向本院举证：1.御溪美景项目竣工验收备案表1套、工程竣工验收报告1套，证明该项目开工日期为2011年7月28日，竣工验收日期为2013年12月30日的事实；2.大明公司营业信息一份，证明该公司于2014年1月13日核准营业的事实；3.（2014）淮民二初字第00105号民事调解书、（2014）淮民二初字第00105-1号民事裁定书、（2014）淮民二初字第00105-2号民事裁定书，证明江西五建公司在淮北地区混凝土供应商只有一家，且已经支付了相应工程款的事实。 大明公司对江西五建公司所举证据发表质证意见：对证据1有异议，认为证据系复印件，没有加盖出处印章，竣工日期系客观事实，证据2大明公司营业执照从2008年6月26日开始，对该证据无异议，证据3不能达到江西五建公司证明目的，不能证明御溪美景工程只用了一家混凝土供应商的事实。 经庭审举证、质证，本院对双方提交证据认定如下：对大明公司提交第一组证据系双方企业注册信息，江西五建公司对大明公司企业注册信息中的核准日期提出异议，核准日期系企业最近一次变更登记被核准的时间，大明公司已经做出变动原因系该公司法定代表人变动所致的解释，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据能够相互印证王俊科代表江西五建公司与大明公司签订购销合同并进行工程款结算的事实，均具有本案证据的效力，合同书中部分书写瑕疵不能否认合同效力和案件的客观事实，本院对第二组至第六组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对七组证据，该授权委托书并未对授权范围、时间进行约定，且人民法院已经依据该委托书作出多份判决，并已生效，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 对江西五建公司提交证据1-3的真实性、合法性本院均予以认定，但证据均不能达到江西五建公司的证明目的。 根据上述认定的证据及庭审中当事人陈述，本院确认事实如下：江西五建公司，原名江西省第五建筑工程有限公司。2011年5月11日，江西五建公司出具“法人授权委托书”，委托王俊科、张同举为公司合法代表人，办理其以公司名义处理与之有关的一切事宜。2012年3月12日，王俊科作为江西五建公司委托代理人与大明公司签订了“御溪美景”二期工程5#、15#号楼的《商品混凝土购销楼合同》，合同约定了混凝土的价格、供货期限自2012年3月12日至工程结束止，货款结算、支付方式及期限明确供砼到二层结束时，江西五建公司给大明公司结算供砼总量的80%砼款，此后按工程进度到10层结80%砼款，18层结80%砼款，28层结80%砼款，封顶后一个月内结90%砼款，余款四个月内付清，逾期支付货款，大明公司有权停止供货，江西五建公司应按照逾期支付的金额向乙方每日支付5‰的违约金。该合同供方落款处加盖了大明公司合同专用章，需方落款处王俊科签字。该合同签订后，大明公司按照约定向江西五建公司“御溪美景”二期工地供应混凝土。2012年9月12日王俊科代表江西五建公司“御溪美景”项目部向大明公司承诺：“本项目部向贵公司承诺，明天向贵公司支付砼款人民币伍拾万元整，在本月底之前再向贵公司支付人民币伍拾万元，贵公司确保我项目5#、15#号楼砼正常供应，在5#、15#楼浇筑结束后，我部严格按照合同约定向贵公司支付砼款项”。2014年5月22日，王俊科认可尚欠大明公司“御溪美景”二期砼款692091元，并向大明公司做出分期还款承诺，同时承诺如不按照许诺期限和数额还款，其本人自愿承担每天壹仟元整违约金。2016年6月20日，淮北市青山房地产开发有限公司作为甲方、王俊科作为乙方、大明公司作为丙方签订一份代付协议，协议确认乙方欠丙方612091元未付，甲乙双方间工程款结算完毕后，甲方同意自剩余工程中，代乙方向丙方支付612091元，但该协议未能履行。截止2012年11月19日江西五建公司总计使用大明公司混凝土14091方，计砼款5162091元，至2014年10月23日已支付4550000元，尚欠612091元未付。 另查明，安徽省高级法院（2015）皖民二终字第00540号民事判决书认定，王俊科系江西五建公司安排的濉溪“御溪美景”项目部负责人，涉案《法人授权委托书》亦是真实的。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案江西五建公司与大明公司于2012年3月12日签订的《商品混凝土购销楼合同》属当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。法律规定公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。江西五建公司书面委托王俊科作为其代理人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜，且通过已经生效的判决书可以看出王俊科系江西五建公司安排的濉溪“御溪美景”项目部负责人，王俊科依据江西五建公司授权委托书，在“御溪美景”二期与他人进行了外墙漆施工、顶棚腻子施工的分包、外墙砖、地砖的交易，且上述行为均已被生效的判决所认定均由江西五建公司承担民事责任，因此王俊科就本案所签订合同、承诺、代付协议行为应属江西五建公司授权范围，相应行为后果应由江西五建公司承担，王俊科不应承担责任。江西五建公司辩称涉案合同主体与实际不符、合同未加盖江西五建公司公章合同无效，王俊科系个人行为江西五建公司未予追认，王俊科系项目部外聘人员，不应承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。涉案合同签订后，大明公司向江西五建公司承建的“御溪美景”二期5#、15#号楼供应商砼，该工地已收货并支付大部分款项，因此江西五建公司辩称无法认定涉案双方签订了购销合同，属虚假诉讼的主张，与事实不符，不能成立。王俊科至2016年6月20日与大明公司结算并签订代付协议，后因协议未能履行，大明公司向本院提起诉讼，故江西五建公司辩称本案超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现江西五建公司已支付商砼款4550000元，尚欠612091元未付，应当承担继续给付的民事责任。大明公司与王俊科在2016年6月20日进行结算时，并无违约金数额及违约金条款约定，应视为双方对涉案《商品混凝土购销合同》违约金条款进行了变更，因此大明公司按照月息2%自2014年10月23日开始支付逾期付款违约金673300.1元的依据不足。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。江西五建公司未能向大明公司支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。结合本案江西五建公司的违约行为和给大明公司造成的经济损失情况，本案违约金将按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，自2016年6月21日算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西省第五建设集团有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告淮北市大明混凝土有限公司货款612091元及相应逾期付款违约金（以612091元为基数，自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至货款清偿完毕之日）； 二、驳回原告淮北市大明混凝土有限公司其他诉讼请求。 三、第三人王俊科在本案中不承担清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16369元，由原告淮北市大明混凝土有限公司负担6369元，被告江西省第五建设集团有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十月十日 法官助理戚肖雯 书记员王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。= 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。