wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3264号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：金忠烈。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告金忠烈追偿权纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告金忠烈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金17499.55元，违约金30110.89元，合计欠款总额为47610.44元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告金忠烈承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月3日，金忠烈向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向金忠烈签发了合同编号为：1XXXX99的保单。约定：金忠烈为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，金忠烈如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。金忠烈与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向金忠烈发放贷款40000元，后因金忠烈未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年2月22日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对金忠烈法定的追偿权。平安财险经多次向金忠烈催收欠款，金忠烈迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将金忠烈的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向金忠烈发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但金忠烈至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告金忠烈未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金忠烈未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年9月3日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司XX分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX99，被保险人为中国光大银行股份有限公司XX分行，保险金额为43840元，保险期间自2010年9月3日零时起至2012年9月3日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率37.9%，缴费日期为2010年9月2日24时前，足缴保险费15160元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告金忠烈同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年9月3日，被告金忠烈与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币40000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告金忠烈指定账户发放贷款40000元。2012年2月22日，因被告金忠烈未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息17499.55元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告金忠烈，欠款总额41841.42元。本院认为，被告金忠烈与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告金忠烈收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告金忠烈未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告金忠烈贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告金忠烈主张债权。关于原告主张的债权数额，被告金忠烈贷款40000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年2月22日向中国光大银行XX分行代偿款17499.55元，现原告主张代偿本金为17499.55元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为29690.90元，本院依法认定该数额。被告金忠烈经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金忠烈偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币17499.55元；二、被告金忠烈支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金17499.55元为基数，自2012年2月22日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为29690.90元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告金忠烈于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费990元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告金忠烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32757号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2976号之一 申请执行人陈清阳，男，1976年09月23日出生，住晋江市。 被执行人吴清鹏，男，1963年03月13日出生，住石狮市。 本院于2019年07月04日立案执行申请执行人陈清阳与被执行人吴清鹏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1061号民事判决书，被执行人吴清鹏应支付申请执行人陈清阳款项275000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴清鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴清鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴清鹏发出限制高消费令（2019年07月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴清鹏有可供执行的财产。现被执行人吴清鹏尚有款项275000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴清鹏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1549号 申请执行人赵建华，男，汉族，1986年11月11日出生，住河间市。 申请执行人曹大荣，女，汉族，1955年5月28日出生，住河间市。 被执行人高根生，男，汉族，1967年6月4日出生，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1540号，于2019年10月12日向被执行人高根生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但被执行人高根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人高根生所有的车牌号为冀Ｊ×××××起亚牌汽车一辆、冀Ｊ×××××五菱牌汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇一九年十月十八日 书记员  何建光
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2462号上诉人(原审被告)：晋中瑞达公交有限公司太谷分公司，住所地：山西省晋中市太谷县明星镇立纺路（太纺二社区）。负责人:李晋禧,该分公司经理。被上诉人（原审原告）：张富兰，女，1966年12月28日生，汉族，住太谷县。委托诉讼代理人：贾世俊，住太谷县，系张富兰丈夫。原审被告：晋中瑞达公交有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区东外环。法定代表人：欧阳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。上诉人晋中瑞达公交有限公司太谷分公司（以下简称“瑞达太谷分公司”）因与被上诉人张富兰公路旅客运输合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人李晋禧、被上诉人张富兰及其委托诉讼代理人贾世俊、原审被告诉讼代理人郭晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞达太谷分公司上诉请求：1.撤销太谷县人民法院(2019)晋0726民初字702号民事判决书,重新审理,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、判决结果错误。一、一审判决未对本案的核心事实即“关联性”进行审查,事实认定错误。1、事发当天,即2018年12月16日下午801路公交车司机梁建全陪同被上诉人到晋中市第一人民医院进行检查、拍CT片均未显示被上诉人的身体有任何的异常。事隔近20余天后,被上诉人出具的太谷县人民医院的诊断书中却显示被上诉人的“骶尾部挫伤”。一审庭审中,上诉人多次对被上诉人受伤与12月16日事件之间是否存在因果关系、是否具有关联性问题提出质疑,希望一审法院能查清事实,但一审法院却置之不理。2、一审判决在证据的认定方面违背证据的三性原则,且存在明显的倾向性。关于被上诉人提供的诊断证明一审的表述为“有医师签名并加盖专用章,本院予以确认”;关于被上诉人提供的太谷县人民医院的相关票据一审的表述为“因有正规发票为证,本院予以确认”;关于交通费用的认定一审判决的表述为:“原告提供的交通费票据不足以说明与本案具有完全的关联性,故交通费酌情考虑500元”。上诉人认为:首先,对于被上诉人提供的如上证据是否真实、是否与事故存在关联性一审判决只字不提,按一审法院如此逻辑,不管有无因果关系只要有医院的票据,就能起诉要钱。其次,关于交通费的问题,一审法院已认定与本案不具有关联性了,为何还要支持500元。如上,一审判决对于事实的认定及证据的采信问题上存在明显的错误,请二审法院依法纠正。二、一审判决在赔偿数额的认定方面有违客观性。1、参照标准存在主观倾向性。依据人损相关规定误工费应当计算至定残日前一天。本案被上诉人不构成伤残,一审判决参照“椎间关节脱位”评定期间确定误工时间不客观。2、护理费计算60天无事实及法律依据。张富兰辩称，一、答辩人在乘坐被答辩人的公交车时，被答辩人对乘车人的人身和财产安全负有安全保障义务。本案中，因被答辩人营运车辆驾驶人过失，给答辩人造成了人身损害后果，被答辩人作为公交营运人负有不可推卸的民事赔偿责任。二、一审判决结果认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告晋中瑞达公交有限公司述称，同上诉人意见。张富兰向一审法院起诉请求：1.判令瑞达二公司赔偿张富兰各项损失29738.38元；2．本案诉讼费用由瑞达二公司承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1．关于太谷县人民医院出具的诊断证明，因有医师签名并加盖专用章，该院予以确认；2．对张富兰在太谷县人民医院发生的费用，因有正规发票为证，该院予以确认；3．晋中瑞达公交有限公司太谷分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，为具有独立承担民事责任的主体，故不应将晋中瑞达公交有限公司再列为被告；4．关于交通费用，张富兰提供的交通费票据不足以说明与本案具有完全的关联性，故交通费酌情考虑500元。一审法院认为，晋中瑞达公交有限公司太谷分公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。对张富兰损失可确定的赔偿项目和数额为：医药费6257.78元、误工费参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则比照9.2椎间关节脱位评定为60日，误工费以月计工资2510元，则每日工资均为83.7元，即5022元（60天×83.7元／天）、护理费按照护理人员从事的批发与零售业的标准43710元／年确定，则每日护理费为119.75元，即7185元（60天×119.75元／天）、交通费酌情考虑500元、营养费600元（20天×30元／天），以上合计19564.78元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定。一审法院判决：一、晋中瑞达公交有限公司太谷分公司于本判决生效之日起五日内赔偿张富兰19564.78元。二、驳回张富兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由张富兰负担127元，晋中瑞达公交有限公司太谷分公司负担145元。二审期间，被上诉人提交与当班司机梁建全的聊天短信截屏，以证实其主张，上诉人及原审被告发表质证意见，记录在卷。上诉人提交U盘一个，用于证明事发情况。其余事实与一审查明一致。本院认为，根据庭审陈述及太谷县城市汽车客运管理所的证明，张富兰在乘坐上诉人处801路公交车时，因车辆急刹车导致摔伤的事实存在，且当事人均无异议。事发当日，张富兰在晋中市第一人民医院就医检查，诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，并由医院出具相关检查建议。张富兰后期在太谷县人民医院检查结果符合第一次的检查建议，也未超出第一次的检查范围，故上诉人对于后期检查不具有关联性的主张，不能成立。张富兰因伤就医发生的交通费，属客观发生的费用，原审据此认定符合法律规定。张富兰因伤就医治疗发生误工，有医院相关票据及其工作单位证明，且针对其受伤部位，原审参照标准认定的误工费与护理费符合事实，本院不予变动。综上所述，晋中瑞达公交有限公司太谷分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由晋中瑞达公交有限公司太谷分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  申子西审判员  段 锋二〇一九年十月二十四日书记员  李 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢739号 申请执行人：潘灼水，男，汉族，1977年8月12日出生，住福建省长乐市。 被执行人：黄四明，男，汉族，1968年6月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：苏敏京，女，汉族，1968年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人潘灼水与被执行人黄四明、苏敏京民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7669号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的偿还借款本金3.2万元及利息（以本金3.2万元为基数，按年利率2%计付，从2016年2月2日起计至欠款还清之日）；向本院缴交诉讼费728元、执行费572元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院于2019年10月8日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初240号原告蔺文如，男，汉族，1950年2月4日出生，住涞源县。委托代理人姚伟，北京农权律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人罗哲，涞源县司法局科员。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。被告涞源县自然资源和规划局，住所地涞源县百泉路265号。法定代表人李继军，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王美丽，该局法规股股长。原告蔺文如诉被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局行政补偿一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，向被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告蔺文如及其委托代理人姚伟，被告涞源县人民政府委托代理人罗哲、杨观光，被告涞源县自然资源和规划局委托代理人陈艳红、王美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺文如诉称，2015年5月开始，被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局以原告的承包地被征收为国有土地为由，要求原告交出土地，但并没有提供征收土地批复、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等征地及补偿的手续，致使原告遭受严重的经济损失。2019年4月，原告委托律师对涉案土地征收情况进行调查取证，经查证原告的承包地在河北省人民政府作出的《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函【2015】44号）范围内，即原告的承包地已经被省政府批准征收为国有，但是两被告至今没有对原告履行补偿安置义务。请求依法判令两被告向原告履行补偿安置义务，本案诉讼费用由两被告承担。原告蔺文如向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证。2.前泉坊村委会证明。证明1.2，证明原告对涉案土地具有承包经营权。3.冀政转征函【2015】44号《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》，证明原告的土地被征地批复批准征收。4.涞源县人民政府征收土地和补偿安置方案公告【2015】6号，证明两被告应当对原告履行补偿安置义务。被告涞源县人民政府辩称，2015年第一批次在2014年组卷报批，应为2014年第五批次,但当年批复没有下发，涉及到跨年度，所以转到了2015年第一批次。2015第一批次占用5.2228公顷土地，其中涉及到前泉坊村××共××三块土地，共计3.3713公顷，已经全部补偿到位，补偿款全部领取，不包括本案原告的土地，其中征地补偿登记表、权属证明，显示没有占用原告土地，原告没有权利主张安置补偿。被告涞源县人民政府举证期限向本院提交以下证据：1.涞源县人民政府【2015】6号征收土地和补偿安置方案公告。2.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号2号3号地占地一览表。3.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地2号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地3号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。当庭提交证据：河北省土地资源厅的会议纪要，证明是2014年第五批次转到2015年第一批次。被告涞源县自然资源和规划局辩称，原告证据不能证实其土地被征收，根据被告提交的2015年第一批次案卷中的土地调查结果确认表，能够证实原告的土地没有在该批次中被征收，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告涞源县自然资源和规划局举证期限向本院提交以下证据：1.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号2号3号地占地一览表。2.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地2号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地3号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。当庭提交证据：组卷说明，证明2014年第五批次转到2015年第一批次。经庭审质证，被告涞源县人民政府对原告的证据发表如下质证意见，对承包经营权证、村委会证明，证明目的不认可，不能证实原告主张的土地在该批次范围内，不能证实被告应履行安置义务。征地批复、安置补偿方案，真实性无异议，证明目的不认可，原告没有在范围内。被告涞源县自然资源和规划局对原告的证据发表如下质证意见：对经营权证、村委会证明关联性不认可，其他同被告涞源县人民政府意见。原告蔺文如对被告涞源县人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告的承包地在征收公告范围内。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。不能证明两被告对原告已经补偿和安置。没有登记原告不代表原告没有在范围内，补偿是总共数量，不显示是否补偿到户及数目。被告证据中没有体现原告的承包地，但实际原告在范围内，被告有可能遗漏原告。会议纪要超过举证期限，不予质证。原告蔺文如对被告涞源县自然资源和规划局质证意见同对被告涞源县人民政府证据的质证意见。组卷说明超过举证期限，不予质证本院对上述证据认证如下，原告蔺文如及被告涞源县人民政府与涞源县自然资源和规划局的举证期限提交证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告超过举证期限所举证据不予认定。经审理查明，原告蔺文如系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在该村有承包土地。2015年2月5日，被告涞源县自然资源和规划局针对涞源县2014年第五批次建设用地（后在报批后转为2015第一批次）组织进行调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺文如。2015年2月27日，河北省人民政府作出冀政转征函【2015】44号《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷。其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏张贴。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告涞源县人民政府具有对其组织实施征收的集体土地进行安置补偿的法定职责。原告蔺文如主张涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地因而要求补偿，但被告涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无原告蔺文如的登记确认，且征收土地和补偿安置方案中显示的征收原告所在村集体土地总面积与土地调查结果确认表中每户村民登记面积总和一致，而原告蔺文如提交的征地批复及承包经营权证亦不能证明涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地。因此，原告蔺文如要求被告就涞源县2015第一批次建设用地征收土地对其予以安置补偿的请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔺文如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔺文如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十一日法官助理周兴旺书记员郭怡晨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3180号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 法定代表人薛志信。 被执行人郭清额，男，1976年07月20日出生，住石狮市。 本院于2019年07月18日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郭清额国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会(2019)泉仲字84号裁决书，被执行人郭清额应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项189913元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭清额发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭清额至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭清额发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭清额有可供执行的财产。现被执行人郭清额尚有款项189913元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭清额暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19120号 原告：胡慧华，女，1977年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 原告胡慧华与被告陈德安追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  **龙 人民陪审员  骆 煜 二〇一九年十月十七日 代书 记员  周雪玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1200号 原告：福州庭佳建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇锦州新村24幢（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105154620448T。（以下简称庭佳公司） 法定代表人：李则彬，总经理。 委托诉讼代理人：邹发寿、熊微，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：青岛铸一机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港十路777号，统一社会信用代码：913702116825895799。（以下简称铸一公司） 法定代表人：吕洪国。 原告庭佳公司与被告铸一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭佳公司的委托诉讼代理人熊微到庭参加诉讼。被告铸一公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 庭佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令铸一公司向庭佳公司支付工程款330000元及该款自2017年6月6日起至还清之日止按月利率1.2%计算的违约金；2、判令铸一公司承担庭佳公司因本案支出的律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由铸一公司承担。事实和理由：2015年8月22日，庭佳公司与铸一公司签订《施工工程协议书》，约定铸一公司将福建恒杰房地产开发公司（以下简称恒杰公司）港豪郡地下室主体车库土建改造工程委托给庭佳公司施工，合同总造价为389000元。合同签订后，庭佳公司依约完成了工程施工，并经双方验收结算，铸一公司于2017年6月6日向庭佳公司的法定代表人李则彬出具《还款保证书》一份，承诺分三个月还清工程款330000元。后铸一公司未兑现其承诺，2018年5月13日，庭佳公司再次向铸一公司送达《催款函》，通知其履行支付尾款的义务，并告知其逾期还款的相关违约责任，铸一公司及法定代表人在该函上盖章、签字确认。铸一公司至今尚未还款。 铸一公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。 庭佳公司就其主张向本院提供以下证据： 1、施工工程协议书及附件（声明书、授权函）一份，欲证明庭佳公司承建铸一公司港湾豪郡地下室主体车库的工程，双方就合同总造价、工程款付款方式等事项进行约定的事实。 2、还款保证书一份，欲证明2017年6月6日，铸一公司向庭佳公司法人代表李则彬承诺三个月内还清欠款330000元的事实。 3、催款函一份，欲证明庭佳公司向铸一公司催款，告知其还款期限及逾期付款应承担的违约责任，铸一公司及其法定代表人吕洪国对该函进行确认的事实。 4、委托合同、律师发票、转账记录各一份，欲证明庭佳公司因本案诉讼支出律师费15000元的事实。 铸一公司未向本院提交证据。 本院经审查认为：铸一公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；庭佳公司提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 2015年8月22日，庭佳公司与铸一公司签订《施工工程协议书》一份，约定铸一公司委托庭佳公司施工其承建的恒杰公司港豪郡地下室主体车库土建改造的工程。庭佳公司依约完成了该工程，双方经验收结算后，铸一公司于2017年6月6日向庭佳公司的法定代表人李则彬出具《还款保证书》一份，确认铸一公司尚欠工程款330000元，并承诺分三个月还清。后铸一公司未按约还款，2018年5月13日，庭佳公司再次向铸一公司送达《催款函》一份，要求其于2018年8月30日前还清工程尾款330000元，逾期应承担自2017年6月6日起至还清之日止按月利率1.2%标准计算的利息，并承担因诉讼产生的律师代理费用，铸一公司及法定代表人吕洪国分别在该催款函上盖章、签字确认。铸一公司未按期偿付上述欠款，庭佳公司遂于2019年1月7日诉至本院。案经审理，因铸一公司缺席，致本案无法调解。 本院认为：铸一公司尚欠庭佳公司工程款330000元未还的事实，有庭佳公司提供的上述证据予以证实，足以认定；铸一公司有义务向庭佳公司偿清该欠款。催款函中庭佳公司主张的还款期限、逾期利息及律师费承担等事项，系对铸一公司发出新的要约，铸一公司及其法定代表人分别在催款函上盖章、签字的行为应为对该要约的承诺，双方意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。故庭佳公司诉请铸一公司偿清工程款330000元及该款自2017年6月6日起至还清之日止按月利率1.2%计算的违约利息，并承担其因本案诉讼支出的律师代理费15000元，合法有据，本院予以支持。铸一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、青岛铸一机械有限公司应在判决生效之日起五日内支付给福州庭佳建设工程有限公司工程款330000元及该款自2017年6月6日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、青岛铸一机械有限公司应在判决生效之日起五日内支付给福州庭佳建设工程有限公司因本案诉讼支出的律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7615元，由青岛铸一机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林美霞 审 判 员  方慧敏 人民陪审员  骆美高 二〇一九年十月十八日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠保，男，1958年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆成，男，1977年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻小建，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金女，女，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯建梅，女，1955年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱信根，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘剑，男，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市溧水区人民政府。住所地：江苏省南京市溧水区大东门街68号。 法定代表人：薛凤冠，该区人民政府区长。 再审申请人陈忠保、冯建梅、陈金女、喻小建、王兆成、朱信根、刘剑（以下简称陈忠保等7人）与他人共11人诉被申请人江苏省南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）房屋行政征收一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）苏01行初196号行政判决：驳回陈忠保等11人的诉讼请求。陈忠保等11人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月5日作出（2018）苏行终1973号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈忠保等7人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈忠保等7人请求本院依法撤销二审判决，提审或指令二审法院再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，证据不足。被申请人本次征收名义上是为了对涉案地块的旧城区实施改建，改善基础设施，提升区域的城市环境，但其并未提供证据证明该地块属“危房集中、基础设施落后地段”，亦未提供任何相关证据证明征收申请人的房屋符合比例原则中的适当性原则和必要性原则。2.在案证据不足以证明涉案房屋征收决定符合相应规划。3.涉案房屋征收未经过合法有效的社会稳定风险评估程序。4.涉案房屋征收决定作出前，补偿款并未足额到位。5.被申请人并未提供任何证据证明其已履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的征收决定作出前应当对被征收房屋进行调查的程序。 本院认为：本案系针对房屋征收决定提起的行政诉讼，争议焦点是被诉房屋征收决定是否合法。现分述如下： 一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第八条第五项的规定，溧水区政府依法有权作出被诉的宁溧府征字〔2017〕16号《南京市溧水区人民政府关于溧水区永阳镇双塘路以东、财贸花园西侧地块旧城区改建项目国有土地上房屋征收决定》（以下称16号《房屋征收决定》）。 二、关于16号《房屋征收决定》是否基于公共利益及符合相应规划。溧水区政府提供的《南京市溧水区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、溧水区2017年《政府工作报告》、溧委办发〔2017〕15号《房屋征收拆迁计划的通知》、溧委发〔2017〕20号《通知》《溧水区土地利用总体规划图（局部）》、南京市规划局溧水分局出具的《关于双塘路东财贸花园西侧地块规划意见的复函》及附图等证据证明，涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划等。二审审理期间，二审法院赴现场勘查查明，涉案房屋征收决定范围的大部分房屋确实因道路拓宽而征收，涉案项目符合公共利益的需要。16号《房屋征收决定》基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定。 三、关于涉案房屋征收项目是否经过社会稳定风险评估。溧水区政府提供的涉案项目《社会稳定风险评估评审表》等证据证明，其在作出16号《房屋征收决定》前，已进行社会稳定风险评估，确定的风险等级为低风险，稳评结论为“可以实施”。涉案社会稳定风险评估虽系房屋征收实施单位溧水商旅公司实施，但评估结果已经南京市溧水区维护稳定工作领导小组办公室备案。16号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。 四、关于征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，溧水区政府提供的证据不能证明16号《房屋征收决定》作出前，征收补偿费用已足额到位。《国有土地上房屋征收与补偿条例》上述规定的目的是保障被征收人能够切实得到补偿安置。溧水区政府在一审中提供的《委托代建协议》《安置房源证明》以及银行流水单等证据证明，溧水区政府在房屋征收补偿过程中，已提供大量的安置房源用于产权调换，并多次汇入资金用于货币补偿。且在二审法院听证过程中，溧水区政府明确表示，无论申请人选择货币补偿还是产权调换，均能依法予以保障。16号《房屋征收决定》作出前，征收补偿费用虽未能足额到位，但未侵犯被征收人合法权益，该程序瑕疵尚不足以导致16号《房屋征收决定》被撤销或者确认违法，二审法院已对此指正，本院予以认可。 综上，16号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。一审判决驳回陈忠保等人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。陈忠保等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈忠保、冯建梅、陈金女、喻小建、王兆成、朱信根、刘剑的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日                                               法官助理娄俊涛                                                 书记员钱莹
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0984执1104号 被拘留人李召健，男，1970年出生，汉族，农民，住河北省河间市。 本院在执行申请执行人沧州市生态环境局河间市分局与被执行人行政处罚一案中，查明被执行人拒不如实申报财产，依法应对其采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对李卫民拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年八月一日
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申330号 张茹： 你为犯私分国有资产罪一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204刑初56号刑事判决和唐山市中级人民法院（2019）冀02刑终169号刑事裁定、（2019）冀02刑申84号驳回申诉通知书，主要以原裁判认定事实错误，你的行为不构成犯罪，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2013至2015年，唐山市中医医院与沈阳亿灵医药科技有限公司等多家公司，分别签订中药临床试验协议，进行中药临床研究。期间，时任唐山市中医医院医教科科长的你伙同时任唐山市中医医院医教科副科长的张磊（另案处理）经时任唐山市中医医院院长晁景升（另案处理）同意，要求沈阳亿灵医药科技有限公司等公司将中药临床研究所涉及研究经费打到张磊的个人账户，合计1875578元。其中，上缴医院346997元，剩余1528581元分别给了包括你在内的相关科室工作人员。你个人分得275281元。另查明，2017年5月18日，唐山市纪委发现你可能存在违纪问题，责成唐山市中医医院党委通知你到唐山市廉政教育中心接受组织询问时，你交代了私分国有资产的犯罪事实，唐山市古冶区人民检察院于2017年5月19日立案。你除了将自己分得275281元退缴外，还退缴了医务科其他人员分得的部分款项，共计向唐山市古冶区人民检察院退缴涉案款420360元。上述事实，有经原庭审质证、认证的指定管辖决定书、户籍证明及现实表现、唐山市中医医院营业执照、医药公司营业执照、临床试验协议、研究费用支付凭证、情况说明、唐山市中医医院记账凭证、证人刘某、王某等人的证言、张磊的银行账号明细、同案犯晁景升、张磊供述材料及你的供述等证据予以证实。你伙同他人违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，你的行为已构成私分国有资产罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32775号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3842号   原告：饶某1，男，1943年10月23日出生，住内蒙古林西县。   原告：孔某，女，1944年5月20日出生，住内蒙古林西县。   被告：饶某2，男，1964年6月29日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告饶某1、孔某诉被告饶某2赡养纠纷一案中，原告饶某1、孔某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告饶某2的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告饶某1、孔某自愿向本院撤回对被告饶某2起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告饶某1、孔某撤回对被告饶某2的起诉。   案件受理费50元，由原告饶某1、孔某承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十月二十八日   书记员 盖群英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15221号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：金志坚，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陶菲，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆卡列昂科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园40号，统一社会信用代码91500106750092661A。法定代表人：金志坚，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告金志坚、陶菲、重庆卡列昂科技有限公司（以下简称卡列昂科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告金志坚、陶菲、卡列昂科技公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告金志坚向原告偿还截至2019年5月21日尚欠的借款本金1345244.72元、利息46332.8元、罚息88001.43元、复利6451.59元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告金志坚支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告陶菲、卡列昂科技公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任；4.原告对被告陶菲名下的重庆市南岸区南坪街道福红路X号X栋X-X的房屋以及被告金志坚和陶菲名下的重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾X-X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告金志坚、陶菲、卡列昂科技公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2017年12月5日。2.借款人：金志坚。3.贷款金额：146.7万元。4.贷款期限：2017年12月15日至2018年12月15日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率10%；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。7.实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。8.贷款发放时间：2017年12月15日。9.欠款事实：截至2019年5月21日尚欠本金1345244.72元、利息46332.8元、罚息88001.43元、复利6451.59元。二、担保合同中关于抵押的具体约定1.合同签订时间：2017年12月5日。2.抵押人：金志坚、陶菲。3.抵押房屋信息及抵押登记时间：坐落于重庆市南岸区南坪街道福红路X号X栋X-X号，产权人陶菲，抵押登记时间为2017年12月11日；坐落于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾X-X-X号，产权人金志坚、陶菲，抵押登记时间为2017年12月6日；以上两房屋均为顺位抵押。4.抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、担保合同中关于保证的具体约定1.保证人：陶菲、卡列昂科技公司。2.保证方式：连带责任保证。3.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4.保证担保范围：合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。5.特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年8月20日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。金志坚借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求金志坚立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求金志坚支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告金志坚、陶菲以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了顺位抵押登记，故原告有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分享有优先受偿的权利。被告陶菲、卡列昂科技公司自愿为被告金志坚的本案贷款向原告提供连带保证担保，并认可原告不优先实现对被告金志坚、陶菲提供抵押房屋的抵押权，故应当对被告金志坚的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金志坚于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1345244.72元及截至2019年5月21日的利息46332.8元、罚息88001.43元、复利6451.59元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告金志坚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告金志坚未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告陶菲名下的位于重庆市南岸区南坪街道福红路X号X栋X-X号（产权证号：106房地证2012字第31438号）房屋及被告金志坚、陶菲名下的位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾X-X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、被告陶菲、重庆卡列昂科技有限公司对被告金志坚的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9105.14元，由被告金志坚、陶菲、重庆卡列昂科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月三十日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2049号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人曾成家，男，1963年06月04日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人曾成家银行卡纠纷执行一案，因被执行人曾成家涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人曾成家所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3169号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十五日 书记员  许少伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2949号之一 申请执行人林汝良，男，1976年2月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林溪妹，女，1985年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林汝良与被执行人林溪妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）闽0305民初3536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林汝良于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林溪妹归还借款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林溪妹名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3536号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 执行员  邹福春 二〇一九年十月二十九日 书记员  柳艳艳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5276号之一原告：郑州昌通电力工程设计有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座11层1103号。统一社会信用代码：9141010259764959XA。法定代表人：寇贤伟，任总经理。被告：深圳市广宁股份有限公司。住所地：深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（2期）9栋701、702室。统一社会信用代码：914403001924243177。法定代表人：赵广钰。被告：岭南生态文旅股份有限公司。住所地：东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。统一社会信用代码：91441900708010087G。法定代表人：尹洪卫。原告郑州昌通电力工程设计有限公司与被告深圳市广宁股份有限公司、岭南生态文旅股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告岭南生态文旅有限公司在尉氏县座园林绿化工程项目。岭南公司将绿化工程中涉及的高压入地项目转包给了被告深圳市广宁股份有限公司。2018年初，被告广宁公司的企业代表蒋明奇与原告对接，委托原告做尉氏县北三环线路改造设计。2018年5月，原告完成土建设计方案，并经过尉氏县供电公司审核通过。2018年8月，滨河路和北三环涉及全部完成，原告和被告广宁公司关于设计合同问题无法达成协议，在项目总包岭南公司和蒋明奇的协调下，原告与被告广宁公司、岭南公司三方签订协议书，就前期合作的设计合同，达成一致。原告按照协议书约定，将涉及图纸交付被告以后，被告广宁公司一直没有按照约定支付涉及费用。被告深圳市广宁股份有限公司在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地在深圳市，故申请将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告交付设计图纸的地点和工程施工的地点均为尉氏县，因此本合同的履行地为尉氏县，原告将该纠纷起诉至本院，本院具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市广宁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 黄         超人民陪审员 王自豪人民陪审员宋新玲二〇一九年十月三十一日书 记 员 文         丛
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0705行初19号 原告梅宽，男，1965年4月16日出生，汉族，原系张家口宣化区润泽鑫商贸有限责任公司职工，现住宣化区。 被告张家口市宣化区社会保险事业管理局，住所地张家口市宣化区皇城桥路42号1号楼，办公地址宣化区钟楼大街132号统一社会信用代码：12130721401930612Q。 法定代表人庞久辉，局长。 第三人张家口宣化区润泽鑫商贸有限责任公司，住所地宣化区宣赤路砂轮厂院内2幢。 法定代表人李久明，董事长。 本院在审理原告梅宽诉被告张家口市宣化区社会保险事业管理局履行工伤保险待遇给付义务一案中，原告梅宽以被告已主动履行相关义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梅宽撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判长  赵江红 审判员  杨 永 审判员  康 伟 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初23900号原告：卜华涛，男，汉族，1979年7月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：张翠平，女，汉族，1970年5月30日出生，住址四川省宜宾县，第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，系公司员工。上列原告卜华涛诉被告张翠平、第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日对公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人李宪存、第三人的委托诉讼代理人赵晓凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、解除双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》；2、被告退还原告定金30万元；3、被告支付原告违约金662000元；4、被告承担诉讼费用。庭审时，原告将第二项诉讼请求金额变更为280700元。本案相关情况2018年6月3日，原告（买方）与被告（卖方）及第三人（居间方）签订《二手房买卖及居间服务合同》，约定：买卖双方交易的房产为位于深圳市××区××路××花园××区××房（以下简称涉案房产）；涉案房产产权状况有抵押，有租约；涉案房产转让价款331万元；定金30万元，买方在本合同签订时向卖方支付定金2万元，合同签订后3个工作日内再向卖方支付定金28万元；买卖双方同意将定金30万元交由居间方托管，买方将定金支付给居间方托管或打入卖方指定的托管账户后，即视为卖方本人已收讫，；由买方直接交给居间方的托管账户后视为卖方收讫；买方以一次性付款方式支付房款；卖方逾期履行合同义务超过十五个工作日的，买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金，买方因维权支出的律师费、诉讼费等由卖方承担。合同尾部附有被告签字确认的2万元定金的收据。同时，三方签订《交易节点确认书》，约定涉案房产交易流程为：居间方收取佣金、买方支付定金→卖方委托赎楼公司赎楼→买方于2018年7月2日前将房款（不含定金）301万元支付至买卖双方约定的银行监管账户→卖方在买方将房款一次性打入买卖双方指定的银行监管账号后45个工作日内配合赎楼公司还清银行贷款、办妥注销抵押登记手续，若卖方虽有赎楼公司提供担保但仍不能获得赎楼贷款的，卖方应在25个工作日内自行筹集资金赎楼，增加的费用应由卖方承担→买卖双方签署网签合同并递件过户→买卖双方交税取证→银行放款→买卖双方核对楼款结清费用→买卖双方交房→居间方发放交房保证金。2018年6月3日，原告向第三人转账支付定金2万元；2018年6月4日，原告向第三人转账支付定金28万元。另，2019年3月29日作出并已生效的（2018）粤0304民初39449号民事判决认定：2018年6月28日，原、被告与中国银行股份有限公司深圳福田支行签订《二手楼交易资金委托监管协议》，原告于同日将301万元交易资金存入上述监管协议约定的监管账户；此后，被告未成功办理赎楼手续。庭审时，原告与第三人确认：第三人已向原告退还托管的交房保证金1万元，并向原告支付了被告向第三人支付的佣金9300元。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《交易节点确认书》的约定，在原告一次性付款至银行监管账户后，被告应配合赎楼并注销抵押登记，但被告未能履行赎楼并注销抵押登记的合同义务，房产抵押状态一直持续，被告的行为构成根本违约，导致合同未能继续履行，原告有权依约要求解除合同并要求被告承担违约责任。关于解除合同。没有证据证明原告在本案起诉前向被告发出过解除合同的意思表示，而原告起诉请求解除合同符合合同约定的单方解除条件，据此，对原告要求解除涉案房屋买卖合同关系的诉请，本院予以支持。关于定金退还，在合同解除后，被告作为收取定金的卖方，有义务将定金退还原告，据此，原告要求被告退还定金280700元的诉请成立，本院予以支持。关于被告违约责任的承担。原告作为已依约基本履行完毕买方合同义务的守约方，根据《二手房买卖及居间合同》约定，其有权选择要求被告以支付转让总价款20%的违约金的方式承担违约责任，故对于原告要求被告支付违约金662000元（331万元×20%）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卜华涛与被告张翠平之间就2018年6月3日签订的《二手房买卖及居间服务合同》所形成的房屋买卖合同关系；二、被告张翠平应于本判决生效之日起10日内向原告卜华涛退还定金280700元；三、被告张翠平应于本判决生效之日起10日内向原告卜华涛支付违约金662000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13420元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6287号 原告：耿紫玲，女，1973年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。 被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 第三人：石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号，统一社会信用代码：91130100557652938X。 委托诉讼代理人：田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。 原告耿紫玲与被告河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称河北塔坛公司）、第三人石家庄市琨垒建设工程有限公司（以下简称石家庄琨垒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿紫玲的委托诉讼代理人赵汝慧，被告河北塔坛公司委托诉讼代理人樊玖丽、第三人石家庄琨垒公司委托诉讼代理人田利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿紫玲向本院提出诉讼请求：1、被告河北塔坛公司给付原告债权转让款1260万元及利息（利息以1260万元为基数，自2019年05月15日按中国人民银行同期贷款利率计付付清之日止）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：第三人石家庄琨垒公司系被告河北塔坛公司建筑施工合同法律关系项下实际施工人，被告河北塔坛公司尚欠第三人石家庄琨垒公司工程款不低于1260万元，双方债权债务关系明晰。2019年2月27日，第三人石家庄琨垒公司与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告。第三人石家庄琨垒公司已于2019年5月14日向被告河北塔坛公司邮寄《债权转让通知书》，被告已经收悉。但截至起诉时，被告并未向原告履行给付义务，故诉至法院。 被告河北塔坛公司辩称，被告河北塔坛公司与第三人石家庄琨垒公司未签订合同，不存在合同关系，也没有债权债务关系。第三人石家庄琨垒公司的债权转让通知与被告无关，原告与第三人签订的债权转让协议对被告不产生效力，故河北塔坛公司不是本案的适格被告。 第三人石家庄琨垒公司述称，本案是债权转让法律关系。债权转让当中债权是否清晰不是该民事行为的必要条件。第三人是所涉工程的实际施工人。根据法律规定，第三人对被告享有工程款债权。且法律并未禁止实际施工人转让其享有的工程款债权，因此第三人的债权转让合法有效。第三人已书面通知了被告债权转让事宜，该转让对被告已发生法律效力。本案中，债权受让人系原告，债务人系被告，让与人系第三人，因此被告主体适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、原告提交河北建设集团装饰工程有限公司（以下简称河北建设装饰公司）与河北塔坛公司签订建筑装饰工程施工合同及裙楼综合布管、穿线工程合同。建筑装饰工程施工合同载明河北建设装饰公司承建塔谈城中村改造塔坛国际商贸城项目装饰第十八、二十标段工程，合同价款为总价包干7658.314655万元等内容。裙楼综合布管、穿线工程合同载明河北建设装饰公司承建塔谈城中村改造塔坛国际商贸城项目裙楼综合布管、穿线工程，合同价款为采用固定全费用综合单价等内容。被告承认将工程承包给了河北建设装饰公司，但认为原告与第三人并非上述合同的当事人，对来源性表示怀疑，对真实性暂时予以保留。本院指定期限要求被告提交其与河北建设装饰公司的施工合同，但被告未提供。 2、原告提交第三人与河北建设装饰公司签订工程合作协议两份、施工安全生产协议一份及案外人方晶与河北建设装饰公司直属事业部协议一份，证明第三人为上述工程的实际施工人。第三人对上述证据无异议。被告河北塔坛公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为合同相对人为石家庄琨垒公司与河北建设装饰公司，与被告不存在关联性，不能证实石家庄琨垒公司是案涉工程的实际施工人。第三人提供其与案外人签订的吊顶材料供应合同、劳务分包合同书、施工设备租赁合同、吊篮设备租赁合同、专业施工分包合同、玻璃隔断工程施工合同等证据，证明案涉工程实际由第三人施工，第三人系实际施工人。原告对上述证据无异议。被告对该组证据有异议，认为不能证明第三人与被告河北塔坛公司有合同关系及债权债务关系。原告及第三人在庭审中均主张第三人系借用河北建设装饰公司的资质承揽案涉工程。 3、2019年2月27日，原告与第三人签订债权转让协议书，约定因第三人拖欠原告借款本息1059.3万元，第三人将其对河北塔坛公司享有的施工工程款债权（1260万元）转让给原告等内容。2019年5月14日，第三人通过邮寄方式向被告送达债权转让通知书。被告认可已收到通知。第三人并未就上述债权转让事宜通知河北建设装饰公司。 本院认为，本案，原告和第三人均主张第三人与河北建设装饰公司系借用资质关系，即挂靠关系。在挂靠施工情形中，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务应当根据相关合同分别处理。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定适用于建设工程非法转包和违法分包，不适用于挂靠情形。因此即便认定第三人系案涉工程的实际施工人，按照原告及第三人主张的第三人与河北建设装饰公司之间的法律关系，第三人也不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定要求发包人在欠付工程款范围内承担责任。原告更不能依据债权转让方式受让第三人不存在的权利。原告在庭后申请追加河北建设装饰公司为第三人参加诉讼，但河北建设装饰公司是否参加诉讼，不影响第三人能否依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向被告主张权利的认定，故对原告的申请，本院不予准许。综上，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告耿紫玲的诉讼请求。 案件受理费97640元，由原告耿紫玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曲婷婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1603号之一申请执行人：华仕中，男，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行华仕中与江苏太平洋印刷有限公司劳动合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2018年5月23日作出的（2018）苏04民终861号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告华仕中2016年11月至2017年10月的的退休工资及医疗费合计人民币16200元。二、驳回原告华仕中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华仕中的申请，本院于2019年4月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人华仕中对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏04民终861号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4101号 原告：周立元，男，1987年5月25日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律服务工作者。 被告：尹丽杰，女，1972年10月20日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住河北省香河县。 原告周立元与被告尹丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立元及其委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼。被告尹丽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月12日，被告尹丽杰向原告周立元借款100000元，并为原告出具借条一张，借款期限一个月，自2018年11月12日起至2018年12月12日，用于资金周转，偿还被告其他借款。2018年11月12日，原告根据被告的要求，将上述借款直接转账到被告指定的债权人账户上。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告尹丽杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，案外人谷鹏飞向案外人程涛借款100000元，尹丽杰为担保人，双方约定2018年3月12日还清。后谷鹏飞、尹丽杰未按约定偿还上述借款。2018年11月12日，被告尹丽杰向原告周立元借款100000元，称用于偿还其向程涛的上述借款，当时尹丽杰为原告出具借条一张，约定此款于2018年12月12日还清。但原告当日未实际支付出借款。2018年12月13日，原告将出借款100000元通过中国农业银行直接转账给程涛，用于偿还尹丽杰向程涛的借款。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、中国农业银行个人账户明细、谷鹏飞书写的借条复印件、谷鹏飞及被告尹丽杰身份证、银行卡复印件，程涛书面证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人陈述及原告提交的借条，结合中国农业银行个人账户明细、谷鹏飞书写的借条复印件、谷鹏飞及被告尹丽杰身份证、银行卡复印件，程涛书面证人证言等证据，可以相互印证，形成一个完整的证据链条，证实原告周立元与被告尹丽杰之间民间借贷关系成立，应受法律保护。被告尹丽杰未按约定期限偿还借款，违反诚实信用原则，理应及时给付。原告主张被告给付借款100000元，有证据证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹丽杰偿还原告周立元借款100000元。于判决生效后立即履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告尹丽杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇一九年十月二十三日 书记员  崔 森
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2475号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：杨蕊泽，女，满族，1989年5月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨蕊泽支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1624号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1869.5元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2475号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月三十日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2811号之一 申请执行人：黄俊彬，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈荣华，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：达泉合（厦门）军民融合科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 申请执行人黄俊彬与被执行人陈荣华、达泉合（厦门）军民融合科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人欠款本金17万元及利息、律师费、保险费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人可供执行财产情况：现已额度冻结被执行人的银行存款，并于2019年7月18日查封了被执行人陈荣华名下址在厦门市××区××室房产。查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人消费行为。2019年10月18日，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封并申请先终结该案的本次执行程序，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈荣华名下址在厦门市××区××室房产的查封。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈海珊
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初3862号原告（执行案外人）：赵忠，男，1965年11月10日出生，满族，抚顺玉山息园法定代表人，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：范伟，辽宁恒生律师事务所律师。被告（申请执行人）：金柏生态环境股份有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号（1-24-4），统一社会信用代码912101000016110302。法定代表人：寇有良，董事长。委托诉讼代理人：刘铁松，女，该公司工作人员。第三人（被执行人）：抚顺东进实业有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村万胜新区，统一社会信用代码91210400749791094X。法定代表人：程城，总经理。委托诉讼代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。原告赵忠与被告金柏生态环境股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0411民初2737号民事判决，驳回赵忠的诉讼请求。赵忠不服判决，向辽宁省抚顺市中级人民法院提起上诉。辽宁省抚顺市中级人民法院认为原判决遗漏第三人抚顺东进实业有限公司（以下简称东进公司），于2019年8月26日作出（2019）辽04民终1505号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于同年9月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵忠委托诉讼代理人范伟、金柏生态环境股份有限公司委托诉讼代理人刘铁松、东进公司委托诉讼代理人刘荣途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠向本院提出诉讼请求：1.确认赵忠对“清云林海”一期项目20套商品房的所有权；2.停止对赵忠所有的“清云林海”一期项目20套商品房的强制执行并解除查封。事实和理由：赵忠原为东进公司股东及实际控制人。2010年7月，赵忠、郭杰与沈阳市大开发房地产有限责任公司（以下简称大开发公司）签订了《股权转让协议书》，约定赵忠、郭杰将东进公司100%的股权转让给大开发公司。协议签订后，赵忠、郭杰重新注册东进公司的分公司，建立独立财务账号和税务账号，另行雇佣工作人员，使用独立的办公场所，负责东进公司遗留的“清云林海”一期项目的全部经营管理。“清云林海”一期项目的房产系赵忠的财产，与东进公司并无关系。被告金柏生态环境股份有限公司辩称，原告赵忠及郭杰是将东进公司的股权转让给大开发公司，而不是公司所属财产的转让。东进公司是被执行人，赵忠提出执行异议的房产均登记在东进公司名下，东进公司是对被查封房产享有所有权的权利人，法院查封于法有据。请求驳回赵忠的诉讼请求。第三人东进公司诉称，股权转让当时并没有明确约定被查封的房产归谁所有，仅仅约定了“清云林海”一期项目的债权债务及经营管理权归原告赵忠。被查封房产的所有权人应以实际登记为准，要求驳回赵忠的诉讼请求。经审理查明，因第三人东进公司未履行本院已经发生法律效力的（2017）辽0411民初1094号民事判决，本院根据被告金柏生态环境股份有限公司的申请依法强制执行，于2018年5月2日将所有权登记在东进公司名下的20处房屋（房屋所有权证编号：SC00083718、SC00083905、SC00085008、SC00085010、SC00085013、SC00085029、SC00085030、SC00085031、SC00085032、SC00085034、SC00085035、SC00085050、SC00085051、SC00085052、SC00085054、SC00085056、SC00085062、SC00085065、SC00085066、SC00085067）予以查封。原告赵忠对此提出异议，本院于2018年8月10日作出（2018）辽0411执异35号执行裁定。另查明，2010年7月，原告赵忠及郭杰与大开发公司签订《股权转让协议书》，约定：赵忠、郭杰将其所持有的第三人东进公司100%股权（“清云林海”一期项目债权债务除外）转让给大开发公司。“清云林海”一期项目的全部权益、收益及负债不进行转让，由赵忠、郭杰注册东进公司的分公司，负责“清云林海”一期项目经营管理、项目清算、物业管理、债权债务等。上述事实清楚，有原告赵忠提供且经庭审出示、质证的《股权转让协议书》、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初856号民事判决书予以证明，结合各方当事人的陈述，本院依法予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋的所有权现登记在第三人东进公司名下，东进公司认为涉案房屋的所有权人应以实际登记为准。原告赵忠提起执行异议之诉，东进公司反对赵忠的异议。赵忠对其主张的涉案房屋实际归其所有的事实负有举证证明责任。现赵忠提供的证据共同指向东进公司的股权转让事实，股权转让、股东变更对于东进公司的财产并不产生影响，赵忠、郭杰与大开发公司如约定东进公司的部分财产归赵忠所有，则违反法律规定，且不能对抗第三人，因此并不足以证明其所主张的事实，由其承担不利的后果，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵忠的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告赵忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  时呈吉人民陪审员  赵 娜人民陪审员  吴秀辉二〇一九年十月九日书 记 员  张 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4313号 原告：柳建永，男，1970年3月14日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：张敬伟，男，1976年11月26日生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道，统一社会信用代码911301007454325618。 法定代表人：韩继深，职务：董事长。 委托诉讼代理人：侯江涛，男，1977年1月17日生，汉族，现住石家庄市桥西区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 原告柳建永与被告张敬伟、石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告柳建永、被告张敬伟、被告新奥燃气委托诉讼代理人侯江涛、魏雁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳建永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张敬伟立即支付原告施工款87647元并按照银行存款利率计算利息。2、依法判决被告新奥燃气在欠付被告张敬伟工程款范围内对诉讼请求一的施工款，承担共同清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月15日，被告张敬伟将从被告新奥燃气承包的“河北省鹿泉区人河镇孟同村燃气改造工程”发包给原告，由原告对该工程的中压部分进行施工。原告与被告张敬伟签订《协议书》，随后原告开始进行施工。工程完成后，被告张敬伟以及被告新奥燃气对工程进行了验收，并投入使用。现被告张敬伟不能按时支付工程款。经过对账，欠原告87647元工程款未付，经催要被告予以拒绝。另查明。被告新奥燃气有限公司针对“河北省施泉区大河镇孟同村燃气改造工程”并没有将全部工程款支付给张敬伟，请求法院支持原告的诉讼请求。 张敬伟辩称，对原告主张的87647元不认可，认可5万元。 新奥燃气辩称，1、我公司认可涉案的工程发包给张敬伟的事实。2、我公司与原告没有约定和法定的法律关系，原告无权诉我公司。3、原告是被告张敬伟的施工班组，原告的诉求第二项没有法律依据，法院应判决驳回原告对我公司的诉求。 原告提交如下证据：1、协议书一份（复印件）。2、内部承包协议书（复印件）。3、手写帐单一份（复印件），帐单是在石家庄市所写，时间记不清楚了。 被告张敬伟质证意见：对原告提交3份证据均无异议，其中对原告负责的融管顶管无异议，挖坑的实际工作量为290米，价格为130元，我当时给他们签手写帐单时，总体工作量还没有计算出，现在已计算出。原告只负责挖坑、回填，恢复路面是孟同村负责的，恢复路面的费用为2万元。因原告方未设围挡，导致村民掉进坑里去，我方赔偿村民1100元。且我已支付给原告7万元，按照合同价格应再付原告46680元，扣除混凝土恢复路面2万元，再扣除赔偿村民的医药费1100元，尚欠25580元需支付给原告。 新奥燃气质证意见：对证据2无异议。其他证据与我方无关，不发表质证意见。 被告张敬伟提交证据如下：1、工程结算书。2、恢复路面证明。3、处理杨荣华受伤证明一份 原告质证意见：对证据1工程量应以我们手写的为准，核对之后签的字，之前张敬伟也没有向我们提供过该证据。对证据2最后恢复路面是村里的，之前的恢复路面是我们干的。对证据3认可，可以从工程款中扣除1100元。 新奥燃气质证意见：对工程结算书真实性认可，是我方与张敬伟就大河镇孟同村的工程共同认可的共同造价，但与本案没有关系，与原告没有关系。其他2份证据均与我方无关，不予质证。 经审理查明，2017年，被告新奥燃气作为建设单位，进行石家庄市鹿泉区大河镇孟同村成批老户-CCT工程建设，施工单位为石家庄新奥燃气交付中心。石家庄新奥燃气交付中心大河镇片区孟同村项目组与被告张敬伟班组签订内部承包协议，约定张敬伟班组负责孟同村街区新建燃气管道的安装、新建房产户燃气管道安装、工商户燃气管道安装、旧户燃气挂表等工程项目。承包方式为新奥燃气负责供应主要材料及公司要求的部分辅材，张敬伟班组负责工程施工；张敬伟负责班组人员的日常管理和劳动报酬的发放，施工现场安全防护，若张敬伟私自转包，一经查实直接除名；项目结算标准按照《石家庄新奥燃气公司2017年村村煤改气清单综合单价》执行。2017年5月15日，张敬伟与柳建永签订协议书，柳建永负责孟同村燃气改造工程中的中压拉管、熔管、破路面、恢复路面等；柳建永方的施工人员保险自行购买，工程款按规定支付；柳建永负责按照张敬伟施工要求进行现场施工，根据要求统一着装，佩戴安全帽，按照张敬伟规定操作，工程完工一周内一次付清工程款。协议签订后，柳建永进行了工程施工。2018年5月左右，双方对工程量和工程款进行了结算，被告张敬伟欠付原告工程款87647元，张敬伟签字按手印确认。村民杨荣花在施工现场受伤，2017年6月27日收到张敬伟赔偿款1100元，原告予以认可，表示同意自己负担。 另查明，涉案工程施工需要相应的资质，被告张敬伟没有相应的施工资质，张敬伟班组使用被告新奥燃气的资质，属于挂靠新奥燃气和工程内部承包。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告新奥燃气项目组将孟同村村村通燃气改造项目内部承包给被告张敬伟班组，承包方式为新奥燃气负责供应主要材料及公司要求的部分辅材，张敬伟班组负责工程施工，张敬伟班组又将部分施工内容转包给柳建永，柳建永负责按照张敬伟班组的要求进行现场施工。因此，被告张敬伟与柳建永双方为劳务合同关系。合同签订后，柳建永为张敬伟进行了施工，经双方进行工程量和工程款核对计算，张敬伟除支付柳建永7万元外，尚欠柳建永工程款87647元，柳建永同意支付杨荣花赔偿款1100元，故张敬伟应支付柳建永工程款86547元。被告张敬伟提交的结算单和王瑞学的证明，是张敬伟与新奥燃气和孟同村村委会的工程账务关系，均非与柳建永的合同关系，柳建永也不认可是其劳务工程的内容，故本院对被告张敬伟的意见不予采纳。被告张敬伟未按照约定在工程完工后一周内付清工程款，应当承担违约责任。原告主张被告按照银行存款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息起算的时间，原告认可工程结算时间为2018年6、7月份，故利息自2018年8月1日起算为宜。关于被告新奥燃气承担在欠付被告张敬伟工程款范围内承担共同清偿责任问题，新奥燃气是工程建设单位，施工单位是新奥燃气交付中心，其与被告张敬伟签订的是内部承包协议而非发包或转包，故其作为工程施工单位应对所欠原告的工程劳务款项承担清偿责任。原告请求被告新奥燃气在欠付被告张敬伟工程款范围内承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决如下： 一、被告张敬伟于本判决生效后五日内支付原告柳建永工程劳务款86547元及利息；利息自2018年8月1日起算，按照中国人民银行同期存款利率计算至工程款付清之日止。 二、被告石家庄新奥燃气有限公司于本判决生效后五日内在欠付张敬伟工程款范围内支付原告柳建永工程劳务款86547元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取996元，由被告张敬伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁文茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10997号 原告：张取和，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住南宁西乡塘区龙腾路89号台湾街宜兰。 被告：殷张兵，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月8日 开庭时间：2019年10月11日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告张取和到庭参加诉讼，被告殷张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告支付原告货款140000元； 2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以货款140000元为基数，从2016年9月18日起至付清之日止，按月息两分计算，暂计至起诉之日为103390元）； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月18日至2017年1月期间，被告以记帐方式多次向原告赊购板材、五金、轻钢龙骨及装饰材料，被告共欠原告货款140000元，经原告多次追讨无果后，被告立下《借条》，确认欠原告140000元，但被告至今未支付，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告殷张兵未答辩。 审理查明事实 一、债权凭证：原告提交《借条》一张，上载：“今借到张取和140000元，保证于2018年6月8日付清此笔借款，未在约定期限内付清此笔借款，按借款金额值每日支付2‰的违约金给张取和”。 二、其他情况：原告提交与被告殷张兵的微信聊天记录，大致内容为：被告向原告购买五金、轻钢龙骨等等材料，被告承认欠原告货款、原告向被告催收货款及被告暂时无能力支付等。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告殷张兵存在买卖合同关系，原告虽然未提交书面的合同或协议，且提交的结算单也是以《借条》形式出具，但原告提交的原告与被告的微信聊天记录中反映《借条》中载明的款项并非借款，而为被告欠原告的货款，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张与被告殷张兵存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款140000元的事实，本院予以确认。按《借条》中的约定，被告应于2018年6月8日付清140000元的货款，但被告未支付，现原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。被告未按约定时间支付原告货款，被告的行为构成违约，原告请求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方式，双方在《借条》中有约定，但原告认为过高，主动降低按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，因此违约金应以所欠货款140000元为基数，从逾期付款之日即2018年6月9日起至被告付清货款之日止按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷张兵支付原告张取和货款140000元； 二、被告殷张兵支付原告张取和违约金（违约金计算方式：以140000元为基数，自2018年6月9日起至被告殷张兵付清货款之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2475元（原告张取和已预交），由被告殷张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年十月十二日 书记员  黄 艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2102号之一 申请执行人喻海龙，男，1977年02月22日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人孔卫，男，1975年08月09日出生，住江西省余干县。 申请执行人喻海龙与被执行人孔卫承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚晓茵