广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终633号上诉人（原审原告）周钅监标，男，1950年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****鸡洲七村环村路5号，公民身份号码440************031。被上诉人佛山市顺德区公安局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤南路1号。法定代表人陈志雄，局长。委托代理人吴晓平，该局工作人员。委托代理人李景云，该局工作人员。被上诉人广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区**路97号。法定代表人李春生，厅长。委托代理人朱军生，该厅民警。上诉人周钅监标因诉佛山市顺德区公安局（以下简称顺德区公安局）治安行政处罚以及广东省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初555号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月11日上午10时许，在得知中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）在鸡洲村怡景湾对开的地块进行施工时，周钅监标等人赶到现场，要求佛山市顺德区伦教街道办事处（以下简称伦教街道办）及中建八局公司的工作人员出示施工地块的买卖手续及施工手续，在伦教街道办的工作人员要求不要阻挠施工后，周钅监标等人继续停留在施工地块内外。顺德区公安局的民警接到报案后，在现场多次要求周钅监标等人离开施工现场、不要阻挠施工未果后，民警将其传唤到伦教派出所。经过调查后，民警向周钅监标告知了拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，并告知陈述和申辩权利。周钅监标在提出申辩，顺德区公安局进行了复核。当日，顺德区公安局作出的佛顺公行罚决字[2019]01605号《行政处罚决定书》（以下简称01605号《行政处罚决定书》），对周钅监标处以行政拘留七日。顺德区公安局将01605号《行政处罚决定书》送达给周钅监标，随后，将其送往佛山市顺德区拘留所执行拘留。民警并将有关事项按了解到的周钅监标家中电话号码通过电话的方式告知其家属。2019年1月14日，周钅监标被解除了拘留措施。2019年3月6日，周钅监标向省公安厅提出行政复议申请。2019年3月13日，省公安厅受理了行政复议申请，并于2019年3月14日向顺德区公安局邮寄《行政复议提交答复通知书》。2019年3月21日，顺德区公安局向省公安厅作出了答复并提交了相关证据。经核查后，2019年4月29日，省公安厅作出的粤公复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》（以下简称7号《行政复议决定书》），并向周钅监标及顺德区公安局送达。周钅监标对此不服，于2019年5月6日向法院提起行政诉讼。另查，涉案的鸡洲村怡景湾对开地块，已于2003年取得土地使用权证，权属人为佛山市顺德区土地发展中心。中建八局公司通过招投标的方式中标在涉案地块进行水利工程建设。原审法院认为，顺德区公安局作为佛山市顺德区的公安机关，对辖区内违反治安管理的行为有进行调查和处罚的职权。顺德区公安局作出的01605号《行政处罚决定书》是否合法，是案件的争议焦点。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”周钅监标认为中建八局公司在权属有争议的地块上施工，其只是要求中建八局公司出示涉案地块的权属凭证、施工手续，并非阻扰施工，顺德区公安局作出的01605号《行政处罚决定书》违法。从顺德区公安局提交的证据视频资料、《询问笔录》及截图指认、《行政处罚告知笔录》《关于周钅监标申辩理由的复核意见》《接受证据清单》（含《鸡洲施工工地卫星图》、鸡洲村党员大会宣传工作图片、鸡洲村民代表、股东代表大会宣传工作图片、《关于桂畔水系整治工程鸡洲片区截污管线路施工的情况说明》、中标通知书、土地使用权证、综地平面图等材料）等证据显示，涉及的鸡洲村怡景湾对开工地的地块，已取得土地使用权证，权属人为佛山市顺德区土地发展中心，而土地使用权证是确认土地使用权的法律凭证，在土地使用权证未经法定程序予以变更、撤销前，本案涉案的地块的权属不存在争议；中建八局公司通过招投标的方式中标在涉案地块进行水利工程建设，施工行为合法；在2019年1月11日10时许，周钅监标等人来到鸡洲村怡景湾对开地块停留在该地块时，伦教街道办的工作人员劝告围观人员不要阻挠施工及在民警接到报案到场多次要求周钅监标等人离开现场后，其等人仍继续停留在施工现场或者附近以各种理由阻止施工方进行施工，周钅监标等人的行为已构成扰乱公共秩序。顺德区公安局将周钅监标等人传唤到伦教派出所后，经调查取证，民警向周钅监标告知了拟作出的行政处罚的事实、理由和依据，并告知了陈述和申辩权利。周钅监标在提出申辩后，顺德区公安局进行了复核。随后，顺德区公安局作出01605号《行政处罚决定书》，向周钅监标告知了行政复议和行政诉讼的权利，将01605号《行政处罚决定书》送达给周钅监标，并将有关事项通过电话的方式告知其家属。被告顺德区公安局作出的01605号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，法院予以支持。此外，省公安厅作为顺德区公安局的上级行政复议主管部门，对周钅监标提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。省公安厅在受理周钅监标的复议申请后，根据周钅监标、顺德区公安局提交的证据材料，在法定期限内作出7号《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，法院亦予以支持。综上，周钅监标的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周钅监标的诉讼请求。案件受理费50元，由周钅监标负担。上诉人周钅监标上诉称：1.2019年1月11日上午十时许，周钅监标只是去中建八局公司要求工作人员拿出施工许可证，不是无理阻碍施工。由于涉案地块是政府确认的有争议的土地，是政府霸占强买强卖的违法施工。上诉人和其他村民同时也拨打电话报警，且没有对正常合法的施工有阻碍行为，只是不断地报警，但被上诉人顺德区公安局选择性执法，有意包庇纵容施工方无证施工的违法行为。2.顺德区公安局拒绝发出家属通知书。3.复议机关省公安厅没有依法审查违法事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人顺德区公安局辩称：一、被上诉人作出01605号《行政处罚决定书》主体资格符合法律规定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、上诉人周钅监标的主张不成立。1.涉案地块已于2003年办理土地使用证，土地使用权人为顺德区土地发展中心，2018年10月-12月间，该地块已由伦教街道土地发展中心向施工单位中建八局公司办理使用移交。当日围蔽工作时针对上述地块进行施工前的围蔽平整，属于正常合法行为。故上诉人认为该施工地块未有合法用地手续理由不成立。2.被上诉人已通过电话通知方式先后将对上诉人实施传唤、执行行政拘留等情况通知上诉人家属，该事实亦有通话记录清单予以证实，不存在拒绝通知家属的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人省公安厅辩称：1.省公安厅已依法履行行政复议审查工作职责。2.省公安厅作出的7号《行政复议申请书》符合法律规定。顺德区公安局对周钅监标作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，其的上诉请求无事实法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人周钅监标主张被上诉人顺德区公安局提交的《呈请公安行政处罚审批报告》中的“呈请人”和《行政拘留执行回执》中的“投送人”处均为打印体，而非本人亲笔签名，故上述证据的真实性应予质疑，一审法院予以采信错误。经查，《呈请公安行政处罚审批报告》系被上诉人内部审批文件，《行政拘留执行回执》系佛山市顺德区拘留所与被上诉人之间的公文往来，其目的在于证明被诉行政处罚履行了内部审批手续以及被处罚对象的拘留执行情况，在没有相关法律法规规定相关工作人员应当亲笔手写姓名的情况下，打印“呈请人”和“投送人”姓名，并不违反法律规定，也符合一般的工作习惯。一审法院采信上述证据并无不当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被上诉人顺德区公安局作为顺德区人民政府的公安机关，具有对辖区内发生的违反治安管理的行为作出处理的法定职权。本案中，顺德区公安局对现场发生的违法行为予以了制止，并依法传唤上诉人周钅监标进行询问。经调查核实后，在作出行政处罚前告知了拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人享有陈述、申辩等相关权利。在作出行政处罚之后，当场向上诉人宣告并送达，告知其复议和诉讼的权利，并及时将拘留的情况电话通知家属。顺德区公安局作出行政处罚的过程符合相关法律法规的规定，程序合法，本院予以确认。上诉人主张顺德区公安局未将拘留情况告知家属，程序违法。经查，顺德区公安局提供的佛顺公行拘通字[2019]第929号《行政拘留家属通知书》记载“已于2019年1月11日23时通过电话075*******003将本通知书的内容通知上诉人的家属周萍。被通知家属电话号码是135*****288。”上诉人在通知书上签名捺印；中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司出具的客户详单也记载27725003于2019年1月12日零时1分呼叫135*****288，通话时长为34秒，且上诉人在二审法庭调查时亦确认顺德区公安局曾于2019年1月11日当晚向其配偶拨打过电话。上述证据相互印证可以证明顺德区公安局已将上诉人被拘留的情况电话通知了其家属。上诉人的该项上诉主张与事实不符，本院不予支持。本案的争议焦点在于上诉人周钅监标在2019年1月11日是否实施了无理阻碍中建八局公司正常施工的行为。对于案发当日上诉人在施工现场与施工人员就施工问题产生分歧的事实，各方当事人均无异议。但上诉人主张，其只是向施工方陈述土地权属有争议，要求施工方拿出施工许可证，并没有辱骂、吵闹，更没有破坏施工物品，不构成扰乱单位秩序。经查，从被上诉人提交的证据视频资料、《询问笔录》及截图指认、《行政处罚告知笔录》《关于李铭祥申辩理由的复核意见》《接受证据清单》（含《鸡洲施工工地卫星图》、鸡洲村党员大会宣传工作图片、鸡洲村民代表、股东代表大会宣传工作图片、《关于桂畔水系整治工程鸡洲片区截污管线路施工的情况说明》、中标通知书、土地使用权证、综地平面图等材料）等证据显示，案件涉及的鸡洲村怡景湾对开工地的地块，已取得土地使用权证，权属人为佛山市顺德区土地发展中心，而土地使用权证是确认土地使用权的法律凭证，在土地使用权证未经法定程序予以变更、撤销前，涉案的地块的权属不存在争议；中建八局公司通过招投标的方式中标在涉案地块进行水利工程建设；在2019年1月11日10时许，上诉人等人来到鸡洲村怡景湾对开地块停留在该地块时，伦教街道办的工作人员劝告围观人员不要阻挠施工及在顺德区公安局的民警接到报案到场多次要求上诉人等人离开现场后，上诉人等人仍继续停留在施工现场或者附近以各种理由阻止施工方进行施工，上诉人等人的行为已构成扰乱单位秩序，致使生产不能正常进行。据此，顺德区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人处以行政拘留七日，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。此外，上诉人周钅监标主张复议机关省公安厅没有依法审查界定违法事实。经查，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，上诉人于2019年3月6日向省公安厅申请行政复议，省公安厅受理后于3月14日向其邮寄《行政复议受理通知书》，并向顺德区公安局邮寄《行政复议提交答复通知书》。顺德区公安局收到后在法定期限内向省公安厅提交了《行政复议答复书》及当初作出具体行政行为的证据材料。根据上述法律规定，省公安厅经书面审查于2019年4月29日依法作出了7号《行政复议决定书》，并分别邮寄上诉人和顺德区公安局，符合法律规定，处理结果正确，本院予以确认。综上所述，上诉人周钅监标的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周钅监标负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇一九年十月二十三日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋