河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3903号原告：徐玉军，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被告：喻义，男，汉族，1976年7月28日出生，住新郑市。被告：河南天合房地产有限公司，住所地：许昌市瑞贝卡大道1500号。法定代表人：侯卫东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：董仲民，系该公司总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦八层。法定代表人：郭建增，系该公司总经理。原告徐玉军与被告喻义、河南天合房地产有限公司（以下简称天合地产公司）、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）建设工程施工合同纠纷一案。原告徐玉军及其委托诉讼代理人姜子林、被告天合地产公司的委托诉讼代理人董仲民到庭参加诉讼，被告喻义、林州八建公司经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐玉军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付拖欠原告的劳务费82000元并支付利息（利息自欠款之日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：利息按年利率6%从2017年12月12日开始计算至欠款付清之日止。事实与理由：林州八建许昌分公司以被告林州八建公司的名义承揽被告天合地产公司在水路南段幸福花城小区的建设工程，被告喻义系该工程的项目经理。原告承建施工了被告上述建设项目中的6#楼内墙涂料粉刷工程。2016年10月23日，原告与被告喻义签订《内墙建筑涂料施工合同》一份，约定：原告承包被告的上述内墙粉刷工程，并约定了承包方式、范围、价格、付款方式等。合同签订后，原告组织农民工为上述工程进行施工，完工后，被告于2017年3月18日派其施工员梁子刚对原告施工的工程量进行核算。由于被告喻义在施工过程中及完工后，未按时付款，原告等人向政府清欠办反映，经政府清欠办协调，被告喻义以及其施工负责人梁子刚于2017年12月12日对原告等人的欠款向清欠办列表统计，统计表载明；截止2017年12月12日尚欠原告116450元。后被告支付了部分款项，尚欠82000元，经原告多次催要至今未付。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天合地产公司辩称，涉案工程是被告天合地产公司发包的，但被告天合地产公司已经将涉案工程款支付给喻义，工程款现已支付完毕。被告喻义、林州八建公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为，原告提交的其与被告所签订的“内墙建筑涂料施工合同”、原告所完成工程量以及工程款核算清单、天合幸福花城6#楼“工程质量永久性标牌”照片、许昌市天平公证处公证书、许昌市建区法院民事判决书复印件、被告河天河房地产有限公司，被告林州八建工程有限公司工商登记营业执照复印件内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳；被告天合地产公司提交的工程款支付证1份10张内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳；被告天合地产公司提交的2、6号楼工程款支付明细与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告喻义作为发包人（甲方）、原告徐玉军作为承包人（乙方）签订《内墙建筑涂料施工合同》一份，约定：原告徐玉军以包工包料形式承包天合幸福花城6#地下室18层+跃层的内墙涂料施工工程；工程开工时间为2016年9月；工程面积为安图施工，按图纸和建筑物施工墙面计算，空口实算，洞口大于等于3m2的折半，梁按展开面积计算，公共部分和梯间墙顶为888涂料；工程造价为地下室10.5元/m2，±0以上，18层+跃层，7元/m2;付款方式为：第一遍完成一半时甲方付工程款完成部分的20%，第一遍主楼批完后再付20%，第二遍成活经验收合格批到9-10层时，付已完工程的20%的工程款，第二遍全部完成再付20%，交工时付97%，剩余3%一年内付清；合同另约定其他事项。被告喻义和原告徐玉军分别在合同甲乙处签字确认。2016年12月20日，涉案天合兴福花城6#工程竣工。2017年3月8日，梁刚为原告出具施工工程量清单，该清单载明:批白地下室8969.1m2,一层4786.5m2,二层4769.55m2,标准层23.9.28+25×15=35014.3m2,十九层1905.98m2,炮楼363.68m2,踢脚线1365m，楼梯邦266m，楼梯墙群582m。梁子刚在上述工程量清单下方签字确认。2017年12月12日，经过结算，被告喻义和案外人梁子刚制作涉案工程拖欠农民工资表格，该表格中记载其中拖欠原告内批工资为116450元（还下余3%保证金未支付），被告喻义作为项目承包人、梁子刚作为施工负责人在表格下方落款处分别签字并捺本人指印确认。后被告方支付部分款项，下欠原告劳务费共计82000元。原告于2019年7月25日向本院提起诉讼。另查明，许昌市建安区人民法院作出的（2019）豫1003民初128号民事判决书认定：天合幸福花城小区6#楼工程系被告天合地产公司发包，由被告林州八建公司承建，被告喻义系该工程的项目经理。该判决已于2019年7月10日生效。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告方至今仍拖欠原告劳务费82000元，有被告喻义与原告签订的《内墙建筑涂料施工合同》、案外人梁子刚为原告出具的已完工的工程量清单和被告喻义与案外人梁子刚出具载明拖欠原告工资的表格及原、被告当庭陈述等为证，事实清楚、证据充分。被告方在与原告结算后，应当及时向原告支付下欠的劳务费，其未及时向原告支付劳务费的行为，构成了违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告方支付利息的诉讼请求本院予以支持。对于利息的计算期间及计算标准问题，结合本案纠纷性质，日常交易惯例、原告的实际损失及原告的诉讼请求，本院认为，利息以自原告起诉之日即2018年8月23日起计算至实际付款之日止按年利率6%计算为宜。关于拖欠原告的工程款82000元应当有谁承担还款责任的问题。本案所涉劳务合同虽然系被告喻义与原告所签订，但因生效判决已经确认被告喻义为涉案工程的项目经理，梁子刚为涉案工程施工负责人，故被告喻义关于涉案该工程与原告所签署的合同、出具的结算凭证等均系代表承包方即被告林州八建公司履行职务行为，由此所产生的法律后果应由被告林州八建公司承担，故对原告要求被告林州八建公司支付劳务费82000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告天合地产公司作为发包人，其在本判决作出前并未提交充分有效的证据证明其已经与承包方进行工程结算并付清所有工程款，其应在欠付工程款范围内对欠付原告的劳务费承担付款责任。故对原告要求被告天合地产公司在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告林州市八建工程有限公司于本判决生效后十日内向原告徐玉军支付劳务费82000元及利息（利息自2019年7月25日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。二、被告河南天合房地产有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担付款责任。三、驳回原告徐玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告林州市八建工程有限公司、河南天合房地产有限公司承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  董爱巧二〇一九年十月三十日法官助理范志楠书记员李娜