河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0105民初5647号原告刘联中，男，汉族，1963年6月29日生，住石家庄市桥西区。委托代理人张娅娅、师伟，河北冀华律师事务所律师。被告石家庄北环汽车救援服务中心（个人独资企业），住所地石家庄市新华区友谊北大街前太保村，统一社会信用代码91130113765152313L。投资人：张立洁。被告张立洁，男，汉族，1989年2月3日生，住石家庄市鹿泉区。被告李建夫，女，汉族，1965年7月13日生，住石家庄市长安区。原告刘联中与被告石家庄北环汽车救援服务中心（以下简称汽车救援中心）、张立洁、李建夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘联中委托代理人张娅娅、师伟，被告汽车救援中心的投资人张立洁及被告张立洁到庭参加了诉讼，被告李建夫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汽车救援中心偿还原告借款本金100万元及自2015年6月9日起至付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告张立洁、李建夫在被告汽车救援中心的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产承担连带清偿责任；3、判令被告李建夫履行担保责任，将其经营的石家庄市北环停车场的管理权交由原告行使并收取停车费直至上述债务还清之日止3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，原告与被告石家庄北环汽车救援服务中心签订《借款协议》，约定被告石家庄北环汽车救援服务中心向原告借款人民币1000000元，月利率1.8%，期限至2016年5月31日。被告李建夫将其经营的位于石家庄市新华区环停车场（个体工商户）的管理权或收费权向原告提供担保。2015年6月2日、2015年6月9日，原告通过银行转账方式向被告李建夫分别支付借款人民币50万元，共100万元。借款发生后，被告石家庄北环汽车救援服务中心、李建夫未向原告支付借款利息、本金。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以种种理由推脱，至今仍未偿还所欠借款本金及利息。被告李建夫也未按《借款协议》约定履行担保责任。后经工商查询，被告石家庄北环汽车救援服务中心的投资人已由李建夫变更为张立洁，根据《个人独资企业法》规定，张立洁应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告汽车救援中心辩称，实际情况是在我不清楚的情况下，汽车救援中心的投资人李建夫用我的身份证办理的转让协议，变更投资人为张立洁，所以石家庄北环汽车救援服务中心的负责人实际不属于我。被告张立洁辩称，我是受害者，所以这次经济纠纷与我无关。通过原、被告举证、质证及陈述，经审理查明以下事实：一、2015年6月9日原告刘联中与被告汽车救援中心签订《借款协议》约定，汽车救援中心向原告借款100万元，借款期限自借款实际支付之日至2016年5月31日，借款利息为月利率1.8%，汽车救援中心应于每月月底前5日向原告支付利息；为促进协议履行，双方一致同意对本协议进行公证；并约定石家庄市新华区友谊北大街西侧东营村的停车场系汽车救援中心经营项目之一，为保证借款能如期偿还，汽车救援中心承诺如其不能按期还款，自愿将该停车场的经营权交由原告行使，即将该停车场交由原告经营管理，或将该停车场的收费权交归原告至债务全部清偿。其他略。二、合同签订后，原告刘联中通过其爱人刘素敏账户分别于2015年6月2日和2015年6月9日向时任汽车救援中心负责人（投资人）李建夫账户转款两笔（每笔50万元）共计100万元。三、原告提供的政府部门公示信息显示，被告汽车救援中心成立于2004年6月15日，企业类型为个人独资企业，该中心投资人原为李建夫，2015年7月27日投资人变更为张立洁；石家庄市北环停车场的组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为李建夫。以上事实由原告提供的借款协议、公证书、银行转款凭证、常住人口登记卡、政府部门公示信息等证据，当事人的陈述及庭审笔录为证。本院认为，根据本案查明的事实，依据原告提交的借款协议、公证书、银行转款凭证、常住人口登记卡等证据证明的事实，足以认定原告与被告汽车救援中心之间存在借贷关系，被告汽车救援中心向原告借款100万元，且约定借款利息为月利率1.8%（折合年利率21.6%）等事实成立。故对原告要求被告汽车救援中心偿还借款本金100万元及自2015年6月9日借款之日起至付清之日止按年利率21.6%计算利息的诉求，理据充分，本院予以支持。关于被告张立洁的责任承担问题。依据政府部门公示的汽车救援中心的企业信用信息公示报告内容可以证实，被告汽车救援中心为个人独资企业，投资人为张立洁；根据《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案被告汽车救援中心未按上述《借款协议》履行还款义务，被告张立洁作为汽车救援服务中心的投资人在汽车救援中心财产不足清偿所欠原告债务时，应当以其个人的其他财产承担清偿责任。关于被告李建夫的责任承担问题。依据政府部门公示的汽车救援中心的企业信用信息公示报告内容可以证实，被告汽车救援中心为个人独资企业，汽车救援中心于2015年7月27日变更投资人，由李建夫变更为张立洁。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，本案李建夫作为汽车救援服务中心的原投资人应当对该中心变更投资人之前尚未清偿的债务承担清偿责任。关于原告主张的石家庄市北环停车场的经营收益其能否收取的问题。依据原告提供的政府部门公示信息的内容可以证实，石家庄市北环停车场的组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为李建夫。根据本案查明的事实可以证实，被告汽车救援中心与原告签订借款协议时，汽车救援中心的时任投资人（负责人）为李建夫，且在上述借款协议中明确约定，石家庄市北环停车场系汽车救援中心的经营项目，如汽车救援中心不能按期还款，自愿将该停车场的经营权交由原告行使，即将该停车场交由原告经营管理，或将该停车场的收费权交归原告至债务全部清偿，而且李建夫（既是汽车救援中心的时任投资人，也是石家庄市北环停车场的经营者）在该款协议上签字确认。上述事实可以证实，在被告汽车救援中心不能按期偿还原告借款时，被告李建夫自愿将其经营的石家庄市北环停车场的经营权交由原告行使，由原告对该停车场进行管理和收取收益直至汽车救援中心债务全部清偿为止。结合本案实际情况，为保护债权人利益，被告李建夫应当按约定将其经营的石家庄市北环停车场交付原告管理并收取停车费以偿还债务。故对原告要求被告李建夫将其经营的石家庄市北环停车场的经营管理权交由原告行使并收取停车费直至被告救援中心所欠原告借款本息全部还清为止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告张立洁提出的是在其不知情的情况下被变更为汽车救援中心的投资人，所以其对汽车救援中心的债务不应承担责任的抗辩主张，虽然张立洁提供了其向市场监督管理部门反映情况后市场监督管理部门给其出具的《处理冒用他人身份信息取得企业登记受理通知书》及其向公安部门报案后公安部门出具的报警案件登记表，但被告张立洁提供的证据不足以证明其主张的事实，结合政府部门公示的汽车救援中心企业信用信息具有真实性、合法性、权威性，而被告张立洁未能提供有效证据予以否定政府部门公示的汽车救援中心企业信用信息的内容，故对被告张立洁的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告石家庄北环汽车救援服务中心于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2015年6月9日起至付清之日止，以欠款额为基数，按年利率21.6%计算）。二、被告李建夫于本判决生效之日起二十日内将其经营的石家庄市北环停车场的经营管理权交由原告行使，由原告收取停车费直至被告救援中心所欠原告借款本息全部清偿为止。三、被告张立洁、李建夫在被告石家庄北环汽车救援服务中心的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产对被告石家庄北环汽车救援服务中心的上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21480元，由被告石家庄北环汽车救援服务中心负担；被告张立洁、李建夫承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  党坤茹人民陪审员  董丽平二〇一九年十月二十日书 记 员  段英秀