山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1977号原告：王庆兰，女，1963年12月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：张海涛，男，1987年4月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。被告：殷某2，男，1985年7月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。第三人：白悦玲（被告殷某2之妻），女，1986年4月7日出生，汉族，现住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。第三人：殷某1，男，2017年10月11日出生，汉族，现住住山东省滨州市沾化区。法定代理人：殷某2，男，汉族，现住山东省滨州市沾化区，系被告殷某1之父。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。原告王庆兰、张海涛与被告殷某2、第三人白悦玲、殷某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆兰、张海涛及两原告委托诉讼代理人王朋志，被告殷某2、第三人白悦玲、第三人殷某1及其委托诉讼代理人付英忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆兰、张海涛向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法分割原被告的2017年、2018年土地承包地补偿金和青苗补偿费15000元，两原告应分得10000元；2.判令原被告以后每年度的补偿款均按该比例分配；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王庆兰与丈夫殷树元（殷某2父亲）于1993年9月5日登记结婚，两人均系再婚，殷树元因病于2007年去世。张海涛系王庆兰婚前之子，殷某2系殷树元婚前之子，均由原告抚养成人。王庆兰以其名义承包何家村的部分耕地，并开垦了部分荒地，在上面种植了农作物。2017年春该耕地被征用，耕地补偿金每年一发放。2017年的部分补偿款原被告通过沾化区人民法院及滨州市中级人民法院已诉讼解决。2017部分补偿款、2018年及以后的补偿款因被告殷某2阻挠，导致该补偿款村委会无法发放。殷某2辩称，1.诉讼请求第一、第二项中请求的补偿项目错误：2017年、2018年份应补偿的项目正确的应仅为土地承包补偿金一项并未有青苗补偿款，因青苗补偿款属于一次性补偿并非年年有，而且迁占的当年度补偿金即到位，并在本院（2018）鲁1603民初175号、滨州中院（2018）民终1882号判决书生效后，两原告各自领取的“所谓土地补偿款及树木补偿款”36892.34元，正是本案诉请一项中的青苗补偿款。既然一次性补偿又已领取，本案再次重复请求青苗补偿款是完全是错误的。发生错误的原因系两原告在以上一审、二审诉请及事实与理由中将诉请事项搞错，一、二审法院既未查清更无纠正前项错误的情况下作出判决必然是错误的。诉请第2项，原告“诉请以后每年度的补偿款均按比例分配”，依上所知，原告的诉请第1项项目有错误，并且以后每年的补偿款又未到位，再说，国家的土地政策及集体资产股权正在改革，必有重大变化，因此诉请将以后往年度不存在的补偿款进行分配是不现实的，既不合情也不合理。2.事实及理由部分也有错误:其中表述的以王庆兰名义承包村耕地、开垦荒地、种植农作物等均不属实，并无开垦荒地之说。早在农村第一轮集体土地，全大家庭(包括我的爷爷、奶奶)承包仅有的7.5亩口粮田，系以我的父亲殷树元名义所承包。3.本案承包土地的最早家庭成员应为我的爷爷、奶奶、父亲与母亲（生母）及本人，并非有两原告，因其还未来何家，根本不存在以王庆兰个人名义承包，更无种植树木之说。原告将我列为本案被告错误：因为我也系享有本案土地承包补偿款的受益人，该款本人也未领取。该款即使到位或在富国办事处或在大队保存，并不在我手中。原告诉称我阻扰其领款，是歪曲事实，其拿不出任何证据证明，其纯属故意编造，将我列为被告是错误的，属于被告主体不适格。张海涛不再具有原有的土地承包权资格。全家承包的7.5亩口粮田，按大队分配方案，应分割土地补偿款的家庭成员：王庆兰、我本人、白悦玲（殷某2的之妻）、殷某1（殷某2之子）。白悦玲2015年户口迁何家村；其儿子也因出生。因为张海涛于2003年迁走自己的户口到富源街道董卜堂老家居住，该村已给土地。随即同年何家村第四小组将其土地承包的份额已抽出。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织成员所有，张海涛不属于何家村集体经济组织之成员，以何家村土地补偿款作为共有物分割给其明显错误。因此，何家村委安排应享有承包土地款的成员中不包括张海涛是有法律依据的，也是完全正确的。综上，请求法院查明事实，依法公正判决。本院经审理查明以下事实：王庆兰与殷树元于1993年9月5日登记结婚，两人均系再婚，婚后有两子，长子为殷某2，系殷树元婚前之子，次子为张海涛，系王庆兰婚前之子。王庆兰自1999年二轮承包时开始承包位于何家村南畦的耕地，此时的家庭成员有：殷树元、王庆兰、殷某2、张海涛，2007年2月份，殷树元去世。2015年7月28日，王庆兰与第三人富国街道何家村民委员会签订了有关该土地的《农村土地承包合同》，该合同明确规定土地的承包期限为自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2015年10月29日，王庆兰取得了该土地的土地承包经营权证。上述涉案土地上种植有枣树，树木年限不详。2017年春，上述涉案土地被依法征用。该涉案土地的年度土地补偿款为每年一发放，发放金额为7500元。2018年、2019年的土地补偿款共计15000元已发放至何家村委会。现原被告因分割问题产生争议，导致何家村委会无法发放该补偿款。另查明，2012年3月27日，殷某2以父母与子女相互投靠为由，从陕西省西安市新城区华清东路125号迁入滨州市沾化区。2013年9月27日，由滨州市沾化区富国街道办事处何家村176号分户至滨州市沾化区富国街道办事处何家村489号。2015年11月20日，白悦玲由滨州市沾化区泊头镇孙家桥村175号迁至滨州市沾化区富国街道办事处何家村489号。2017年10月19日，殷某1申报出生落户至滨州市沾化区。自1999年10月1日第二次土地承包经营到户至2017年春天涉诉土地被征收，滨州市沾化区富国街道何家村民委员会并未调整过承包经营地，且无证据证明第三人白悦玲在孙桥村所享有的承包经营地因出嫁而被收回。原告张海涛在滨州市沾化区未取得承包地。以上事实，有原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为双方当事人哪些人有资格参与分配原告所主张的2017年、2018年土地补偿款。本院认为，土地承包经营权系用益物权，参照《中华人民共和国物权法》关于共有的相关规定，认定本案涉诉土地的承包经营权属于家庭成员共有。本案中原被告对王庆兰、殷某2作为家庭成员参与分配均没有意见，本院对此予以认定。对于双方有争议的张海涛是否还有资格参与分配的问题，本院认为，在1999年二轮延包时，本案涉诉土地的承包权系殷树元、王庆兰、殷某2、张海涛四人共同共有。2007年2月份，殷树元去世后，本案涉诉土地的承包权系王庆兰、殷某2、张海涛三人共同共有。中共中央、国务院在1993年11月5日发布的《关于当前农业和农村经济发展的若干政策》中提出“为避免承包耕地的频繁变动，防止耕地经营规模不断被细分，提倡在承包期内实行‘增人不增地、减人不减地’的办法。”具体来说，农户是家庭承包经营的主体，其内部成员的变化，通常不会引起土地承包经营权的收回或者调整。因此本案中张海涛虽然已将户口从何家村迁出，但因以上政策，张海涛在何家村的承包经营地并未被收回，且张海涛户口现所在村亦未分配其承包经营地。故本院认为在现有土地政策不变的情况下，张海涛的土地补偿款分配资格不宜被取消。对于双方有争议的白悦玲是否有资格参与分配的问题，本院认为，基于自1999年10月1日第二次土地承包经营到户至2017年春天涉诉土地被征收，滨州市沾化区富国街道何家村民委员会并未调整过承包经营地，且无证据证明第三人白悦玲在孙桥村所享有的承包经营地因出嫁而被收回的事实，根据《山东省实施办法》中第十二条之规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。发包方不得以村规民约为由侵犯妇女的土地承包权益。故根据以上法律规定，本案第三人白悦玲仍享有其在原户口所在地的土地经营权益及原家庭土地份额，原家庭的新生人口并不会将外嫁女的土地份额抵顶，而是会稀释家庭成员平均享有的土地份额。且白悦玲虽然因外嫁已将户口迁入何家村，但其在户口迁入地（何家村）至今仍未取得承包地，因此本院认为在白悦玲原有土地权益未丧失、新的土地权益未取得的前提下，不宜在新的家庭中再享有土地权益。对于双方有争议的殷某1是否有资格参与分配的问题，本院认为，殷某1系因2017年申报出生落户至滨州市沾化区，系为家庭中的新增成员，其在无原有土地权益的情况下，应参与到2017年以后的土地补偿款分配中，以保障其权益。只是在现有的土地政策下，其以户为单位的土地份额未发生变化的情况下，殷某1的加入稀释了其家庭中其他人的份额。因此本案诉争土地补偿款的共有人系王庆兰、殷某2、张海涛、殷某1四人。原告主张的2018年（不包括2018年）以后每年度的补偿款也按比例予以分配的主张，本院认为，往后每年度的土地承包补偿款属于未发生的款项，不能进行分配，故对原告此主张不予支持。对于原告主张的青苗补偿费因本案诉争数额不包括此款项，故对原告此主张不予支持。综上，本案诉争土地承包补偿款的金额为15000元，本院确认分配数额如下：王庆兰分得土地补偿款3750元；张海涛分得土地补偿款的3750元；殷某2分得土地补偿款的3750元；殷某1分得土地补偿款的3750元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零五条，《山东省实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、原告王庆兰分得的土地承包补偿款为3750元；二、原告张海涛分得的土地承包补偿款为3750元；三、被告殷某2分得的土地承包补偿款为3750元；四、第三人殷某1分得的土地承包补偿款为3750元；五、驳回原告王庆兰、张海涛的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告殷某2负担13元，由原告王庆兰、张海涛负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一九年十月二十五日书记员 张雅楠