济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初821号原告：北京曼可顿食品科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴津军，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1975年11月4日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：韩路军，男，1980年4月27日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被告：山东讯猫智能科技有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。原告北京曼可顿食品科技有限公司（以下简称曼可顿公司）与被告山东讯猫智能科技有限公司济南分公司（以下简称讯猫济南分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曼可顿公司的委托诉讼代理人李燕、被告讯猫济南分公司的委托诉讼代理人樊德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼可顿公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行合同，付清所欠货款88990.79元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月我公司与山东讯猫智能科技有限公司济南分公司（以下简称：讯猫）签订购销合同，为被告所经营的超市提供曼可顿系列面包，按照合同预定记账日为月结30天。2018年3月1日至2018年7月31日讯猫以更换等各种原因，不给我公司结款，现所欠余额为88990.79元（大写：捌万捌仟玖佰玖拾元柒角玖分）至今尚未付清。2018年8月1日后我公司曾多次向讯猫进行催款，但都索要未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判令被告履行合同，全额支付所欠欠款。原告曼可顿公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、商品购销合同，证明原被告之间确实存在买卖合同关系；证据2、催款通知单11份，证明账已经对完，被告承认欠原告货款；证据3、原告自制的欠款金额统计表一宗，证明被告的欠款情况。被告讯猫济南分公司辩称，原被告之间确实存在合同关系，被告方确实有欠付货款的事实，但由于被告方现在业务全面停止，原负责人员也不在职，所以对数额无法确认，需要等待原告方提出证据证实。被告讯猫济南分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告讯猫济南分公司对原告曼可顿公司的证据1无异议，对证据2中10份由被告盖章的催款通知单真实性无异议，但对证明目的有异议，对山东讯猫智能科技有限公司济南第三分公司盖章的催款通知单有异议，对证据3有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告曼可顿公司（乙方）与被告讯猫济南分公司（甲方）签订商品购销合同一份，甲、乙双方经友好协商，发展长期合作关系，并由甲方销售乙方之商品。二、适用范围本合同约定的产品具体是指：生鲜品类的产品，涉及的品牌有曼可顿共52品项。五、交货及验收5.3甲方按实际收货数量向乙方出具入库单-客户联次并加盖入库印章作为有效收货凭证。八、货款结算8.2结算方式：账期30天。8.5付款方式：甲方有权根据实际情况采用电汇支付方式向乙方支付货款（只限乙方对公账户）。8.6结算资料：甲、乙双方以签字盖章确认的增值税发票作为双方货款结算的合法单据和前提条件，乙方应将合法单据在结算时交付甲方，否则，由乙方自行承担逾期交付相应单据的责任和损失。合同还对价格、违约责任等进行了约定，原告曼可顿公司、被告讯猫济南分公司均在合同上加盖合同印章。庭审中，原告称被告不按合同规定时间付款，原告财务出具催款通知单，由被告确认后盖章证明未付款，被告对此无异议。原告曼可顿公司提交催款通知单11份，其中编号为201807003的催款通知单载明，发票编号00677174，开票日期2018.5.28，账段2018.1.1-2018.5.17，发票金额49850.4；发票编号00769010，开票日期2018.6.25，账段2018.5.18-2018.6.20，发票金额26615.8，客户尚欠金额小计76466.2元，该催款通知单上附有手写内容“7月5日付款5945.06元李燕18668900763”，庭审中，原告委托诉讼代理人李燕称系其本人书写。编号为201807008的催款通知单载明，发票编号00769553，开票日期2018.7.16，账段2018.6.21-2018.6.30，发票金额11289.3，客户尚欠金额小计11289.3元。编号为201807009的催款通知单载明，发票编号13518258，开票日期2018.7.16，账段2018.6.21-2018.6.30，发票金额215.8，客户尚欠金额小计215.8元。编号为201807010的催款通知单载明，发票编号13518253，开票日期2018.7.16，账段2018.6.1-2018.6.30，发票金额1248.5，客户尚欠金额小计1248.5元。编号为201807011的催款通知单载明，发票编号13518256，开票日期2018.7.16，账段2018.6.21-2018.6.30，发票金额175.4，客户尚欠金额小计175.4元。编号为201807012的催款通知单载明，发票编号13518255，开票日期2018.7.16，账段2018.6.21-2018.6.30，发票金额1941.5，客户尚欠金额小计1941.5元。编号为201807015的催款通知单载明，发票编号00873359，开票日期2018.7.24，账段2018.7.1-2018.7.6，发票金额5888.5，客户尚欠金额小计5888.5元。编号为201807016的催款通知单载明，发票编号13763393，开票日期2018.7.24，账段2018.7.1-2018.7.6，发票金额270.3，客户尚欠金额小计270.3元。编号为201807017的催款通知单载明，发票编号13763392，开票日期2018.7.24，账段2018.7.1-2018.7.6，发票金额392.7，客户尚欠金额小计392.7元。编号为201807018的催款通知单载明，发票编号13763391，开票日期2018.7.24，账段2018.7.1-2018.7.6，发票金额609.7，客户尚欠金额小计609.7元。编号为201807015、201807016、201807017、201807018的四份催款通知单均附有手写内容“我司每月对账一次，每次送完发票后盖章截止到8月8日本公司所有未结货款均已对账完毕，催款通知单按月询证经手人：李燕186689007638.8”，庭审中，原告委托诉讼代理人李燕称系其本人书写。原、被告均在上述催款通知单上加盖印章。编号为201807004的催款通知单载明，发票编号13191471，开票日期2018.6.25，账段2018.5.19-2018.6.20，发票金额3422.5，客户尚欠金额小计3422.5元，原告与山东讯猫智能科技有限公司济南第三分公司在该催款通知单上加盖印章，原告称山东讯猫智能科技有限公司济南第三分公司与被告是一家公司，被告对此不予认可。本院认为，原告曼可顿公司与被告讯猫济南分公司签订的商品购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同的法律关系。原告向被告供货后，被告应该按约定支付货款。对于原告提交的由山东讯猫智能科技有限公司济南第三分公司盖章确认的催款通知单，因原告未提交证据证实该公司与本案的关系，且被告对此不予认可，故本院对该催款通知单显示的欠付金额不予支持。原告提交的由被告讯猫济南分公司盖章确认的10份催款通知单载明的欠付货款金额为76466.2+11289.3+215.8+1248.5+175.4+1941.5+5888.5+270.3+392.7+609.7=98497.9元，扣除被告于2018年7月5日的已付款金额5945.06元，为92552.84元，因被告未提供证据证实上述催款通知单出具之后向原告支付过涉案货款，且原、被告均称除本案纠纷外，双方无其他经济往来，故本院对原告要求被告按照催款通知单支付欠款的请求予以支持，原告曼可顿公司主张被告支付货款88990.79元，是对其权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东讯猫智能科技有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京曼可顿食品科技有限公司支付货款88990.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2020元，由被告山东讯猫智能科技有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林清梅人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  张世荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  张孝雅