wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13860号原告：佛山市三水区怡雅乐物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市三水区********边B区4号之一（F3）201室，统一社会信用代码914************782。法定代表人：潘敏珊，系公司总经理。委托诉讼代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市乐怡雅餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********广东永旺佛山保利水城分公司内首层T102，注册号440********0140。法定代表人：宋某1。第三人：咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所上海市奉贤区**************，注册号310********7934。法定代表人：俞某1。原告佛山市三水区怡雅乐物业租赁有限公司（以下简称怡雅乐公司）与被告佛山市乐怡雅餐饮有限公司（以下简称乐怡雅餐饮公司）、第三人咖啡陪你（上海）投资管理有限公司(以下简称咖啡陪你公司)公司解散纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，怡雅乐公司的委托诉讼代理人宁慧芹到庭参加诉讼。乐怡雅餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼、第三人咖啡陪你公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡雅乐公司向本院提出诉讼请求：1.解散乐怡雅餐饮公司；2.诉讼费用由乐怡雅餐饮公司承担。事实与理由：2014年4月18日，怡雅乐公司与咖啡陪你公司签署《合资经营合同》，约定双方共同设立乐怡雅餐饮公司，并采取由咖啡陪你公司受托经营的合作模式。乐怡雅餐饮公司于2014年8月20日经佛山市南海区**监督管理局核准成立，注册资本100000元，咖啡陪你公司占餐饮公司51%股权，怡雅乐公司占餐饮公司49%股权。餐饮公司成立后，由于咖啡陪你公司作为品牌方缺乏支持指导与管理，产品与服务缺乏竞争力，导致咖啡陪你公司在全国范围内快速扩张开办的连锁品牌店铺陆续出现经营困难，许多连锁店铺昙花一现，纷纷倒闭。乐怡雅餐饮公司只勉强经营半年多，从2015年3、4月开始停业，并于当年10月1日起将经营场所(同时也是登记住所)转让给案外人。从2015年4月停业至今，乐怡雅餐饮公司一直没有恢复营业，股东也一直没有召开股东会。根据国家信用信息公示系统查询结果显示，咖啡陪你公司已被列入经营异常名录和黑名单。目前怡雅乐公司无法联系到咖啡陪你公司，无法与其共同办理乐怡雅餐饮公司的解散注销手续。怡雅乐公司认为，乐怡雅餐饮公司已经陷入僵局多年，应予解散。乐怡雅餐饮公司没有答辩，亦没有提供证据材料。咖啡陪你公司没有发表陈述意见。怡雅乐公司围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，怡雅乐公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对怡雅乐公司的举证均予以确认。本院确认以下事实：2014年4月18日，怡雅乐公司与咖啡陪你公司签订《CAFFEBENE（咖啡陪你）咖啡店合资经营合同》（佛山保利水城店），约定双方共同投资设立合资公司，经营“CAFFEBENE”品牌咖啡店业务，由咖啡陪你公司受托经营管理并委派店长负责咖啡店的各项事务，双方选定咖啡店店铺经营地点为佛山市南海区***********保利水城T102，合资公司注册资本100000元，怡雅乐公司认缴出资额为49000元，占合资公司注册资本的49%，咖啡陪你公司认缴出资额为51000元，占合资公司注册资本的51%。2014年8月20日，乐怡雅餐饮公司登记成立，怡雅乐公司持有公司股权49%，咖啡陪你公司持有公司股权51%。乐怡雅餐饮公司于2015年4月份左右开始停业至今，此后公司也没有召开过股东会。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案怡雅乐公司作为持有乐怡雅餐饮公司49%股权的股东，符合请求解散公司的诉讼主体资格。乐怡雅餐饮公司从2015年4月开始停止营业至今，并且已持续两年以上无法召开股东会，故本院认为乐怡雅餐饮公司的经营管理已出现严重困难，公司陷入僵局，应予解散。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解散佛山市乐怡雅餐饮有限公司。本案适用普通程序结案，案件受理费100元(佛山市三水区怡雅乐物业租赁有限公司已预交)，由佛山市三水区怡雅乐物业租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  邱 模人民陪审员  莫家伟二〇一九年十月十六日书 记 员  唐梓恩
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵1002刑初9号   公诉机关新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院。   被告人杨焱，男，1972年5月19日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，原新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司职员，户籍地乌鲁木齐市天山区人民路446号11号楼4单元701室，住乌鲁木齐市南门国际置地。因本案于2019年5月28日被新疆巴里巴盖垦区公安局刑事拘留，2019年6月13日经新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院批准，2019年6月14日由新疆巴里巴盖垦区公安局执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十师看守所。   新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院以巴垦检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人杨焱犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院指派副检察长杨振宇出庭支持公诉，被告人杨焱到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民检察院指控，被告人杨焱于2010年10月至2013年6月担任新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司出纳员。2013年3、4月份，杨焱私藏该公司空白现金支票、转账支票若干张，并偷盖公司财务章、法人李某私人印章。2013年6月杨焱被免除出纳员职务。2013年7月24日，杨焱将新任出纳员陈延林保管的密码器从保险柜内盗出，在私藏的一张转账支票上填入密码器所生成密码，向自己名下的农业银行卡转账人民币40 000元。2013年7月29日，杨焱采取同样手段填写现金支票一张，从新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司账户内取走现金人民币30 000元；2013年8月9日，杨焱采用同样手段填写两张转账支票，分别向自己名下的中国农业银行卡转账人民币600 000元、160 260元。杨焱分四笔盗窃新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司人民币共计830 260元。2019年5月28日，被告人杨焱被公安机关抓获。杨焱到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨焱秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨焱归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人杨焱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、归案情况说明、抓获经过、户籍证明（常住人口信息表）、新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司银行往来明细、中国农业银行转账支票、中国农业银行现金支票、中国农业银行进账单、中国农业银行记账凭证、杨焱在中国农业银行办理的卡号借记卡账户明细查询单、协助冻结财产通知书，证人李某、陈某、蔡某、秦某、胡某、许某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨焱以非法占有为目的，私藏单位转账支票、现金支票，在已不担任新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司出纳员职务的情况下，采取偷盖单位财务章、法人私章、偷取密码器生成密码的手段，从而多次秘密窃取被害单位账户资金共计人民币830 260元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨焱到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。造成被害单位的经济损失，应责令被告人杨焱退赔。公诉机关提出的对被告人杨焱犯盗窃罪判处十年六个月以上十二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人杨焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。   (刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2030年5月27日止。罚金限被告人于本判决生效后三十日内缴纳)。   二、在案冻结杨焱在中国农业银行账户内的资金41 967.03元予以扣划，返还被害单位新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司；余款788 292.97元责令被告人杨焱于本判决生效后三十日内退赔被害单位新疆兵九建有限责任公司一八四团分公司。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长    王德勇   人民陪审员    张海林   人民陪审员    刘卫魁       二○一九年十月十五日        法官 助理    刘媛     书 记员    徐杉          1
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1484号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:岳显代，男，汉族，1991年2月21日出生，住浙江省苍南县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19105号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12232号原告：梁洪楚，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇长间大园村15号，现居住佛山市南海区大沥镇半岛花园三十九座402房，公民身份号码440724197010142874。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：张伯远，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区派潭镇佳松岭村梅溪东一巷16号，公民身份号码440125196309184058。原告梁洪楚诉被告张伯远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁洪楚及其委托代理人李石秀到庭参加了诉讼，被告张伯远经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪楚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金230000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：十多年前，被告是从事出租打桩机生意，原告帮被告运输打桩机时认识被告。2016年1月，被告说要建房、打桩工地要发工人工资，因资金周转困难，想向原告借款230000元。原告当时没有这么多现金，就将被告介绍给梁炳强。2016年1月21日，原告代被告到位于佛山市南海区黄岐北村大道梁炳强的炳记钢材店。被告说在广州市天河区上社荷光路39号大院1号楼105有一处房产，由东区供水分公司天河片区供水，用户编号0015491565，而且被告口头承诺借款月息3.5分，每月支付利息。梁炳强信以为真，于是就在其炳记钢材店内将230000元现金借给被告，被告收到款项后，原告就帮忙写借条，并做见证人签名按指模。之后，原告和梁炳强多次找被告还钱，但均无法找到被告，小区的保安说，被告的房子已经买了，被告的电话也处于关机，无法联系。被告至今未归还过本金及利息。2019年5月13日，梁炳强将上述债权全部转让给原告。原告催收未果，遂起诉。被告张伯远没有答辩亦未提交书面答辩状。原告梁洪楚围绕其诉讼请求提供了借条、梁炳强身份证、债权转让通知、债权转让合同、EMS邮寄单、广州市自来水公司水费、污水处理费通知单佐证。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2016年1月21日，被告张伯远向原告出具《借条》一份，内容为：现本人张佰远借用梁炳强人民币230000元。借款人：张伯远。原告梁洪楚在该借条见证人处签名。原告在庭审中陈述该借条的内容是原告书写，借条中“张佰远”是书写错误。2019年5月13日，案外人梁炳强（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让合同》一份，内容为：甲方自愿将2016年1月21日张伯远向甲方借款本金230000元及利息全部转让给乙方，乙方同意接受……甲方保证将债权转让事宜通知债务人张伯远。同日，案外人梁炳强出具《债权转让通知》一份，内容为：张伯远，本人梁炳强（身份证号码：440724196309272812）已将对你的债权—你2016年1月21日向本人借款本金230000元及利息全部转让给梁洪楚（身份证号码：440724197010142874）。现正式通知你，请你收到本通知之日起三日内向梁洪楚偿还上述借款本金230000元及利息。2019年5月15日，案外人梁炳强通过EMS向被告张伯远邮寄债权转让通知书，快递单号为1087092473831，该快递单显示收件人为张伯远，地址为：广州市增城区派潭镇佳松岭村梅溪东一巷6号。经查，该快递已退回。2019年5月28日，原告向本院提起诉讼，本院于2019年7月5日向被告张伯远公告送达本案应诉材料。案外人梁炳强到庭陈述，其于2016年1月21日以现金的方式将借款230000元交付给被告张伯远，当时原告在场，并在借条见证人处签名，当时约定利息为3分，被告仅仅归还了一个月的利息，除此之外，未归还过任何款项。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告梁洪楚主张其享有对被告张伯远230000元的债权，而原告的债权受让自梁炳强。关于被告陈伯远向梁炳强借款230000元的事实，原告提供了被告陈伯远出具的《借条》佐证，被告与梁炳强之间的借贷合意明确，关于款项交付问题，梁炳强陈述涉案的借款是通过现金交付，且原告梁洪楚当时也在现场，并在《借条》见证人处签名，原告对梁炳强的陈述予以确认，另梁炳强经营“炳记钢材店”（未进行工商登记），其有一定的现金来源及现金支付能力，而被告张伯远未对借款事实及借款金额提出异议，故本院确认被告张伯远向梁炳强借款了230000元。关于债权转让协议通知的问题，梁炳强向张伯远邮寄了债权转让通知书，虽该邮件被告并未签收，但本院将《债权转让合同》、《债权转让通知》等材料复印件送达给被告张伯远，即视为向被告张伯远送达了债权转让通知书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，梁炳强将本案债权转让给梁洪楚的行为自被告张伯远收到本院发出的应诉材料之日生效，本院确认原告梁洪楚对被告张伯远享有本案债权。被告张伯远作为借款人未能举证证明其还款情况，故被告张伯远应向原告梁洪楚归还借款本金230000元。关于利息，根据被告张伯远出具的《借条》可知，借款时并未约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张自起诉之日即2019年5月28日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，被告张伯远经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伯远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁洪楚归还借款本金230000元，并应以230000元为本金按年利率6%自2019年5月28日起至实际清偿之日止计付利息给原告梁洪楚，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取4750元（原告已预交），由被告张伯远负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告梁洪楚已预交的受理费4750元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十月九日书 记 员  胡凌凌
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉01民初734号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。 被告：绿园区昌客隆生鲜超市，经营场所吉林省长春市绿园区西部尚城2栋101室。 经营者：张志新。 原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）与被告绿园区昌客隆生鲜超市（以下简称昌客隆超市）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告昌客隆超市未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。 云南白药公司向本院提出诉讼请求：1.昌客隆超市立即停止销售侵害“云南白药”注册商标专用权的商品；2.昌客隆超市赔偿云南白药公司经济损失及合理费用共计25000元。事实及理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，原告云南白药公司是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告经营一家面积约为500平方米的超市，该店位于小区门口底层商铺，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺经销的“云南白药”牌牙膏系侵权商品，之后原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告造成了巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。故诉至法院。 被告昌客隆超市未提交书面答辩意见，且未经法庭许可中途退庭。 本院经审理查明事实如下：2005年云南白药集团股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册为第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标的注册人，经续展有效期至2025年9月27日。核定使用商品为第3类，核定使用范围：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。2017年1月1日，云南白药集团股份有限公司向云南白药公司出具授权书，授权云南白药公司作为第3635192号商标的被许可人，有权在中华人民共和国领域内使用涉案商标，有权自行或委托第三方对商标进行市场维护，包括：行政举报、公证取证、向法院提起诉讼、有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利、依法对假冒货仿冒产品进行真伪鉴定并出具鉴定证明等。 上海市张江公证处出具（2019）沪张江证经字第2924号公证书记载：2019年5月19日，上海市张江公证处两名公证员及云南白药公司委托代理人来到位于吉林省长春市绿园区富民大路二五三七号昌客隆超市当场购得云南白药牙膏二盒，公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证员对购买物品进行了拍照，并将其中一盒牙膏封签后交云南白药公司委托代理人保管。 经当庭对封存的被控侵权产品与云南白药公司提供的正品牙膏比对，被控侵权产品在牙膏的包装、瓶体上多次使用了“云南白药”标识，但在开口处的圆形点胶上、牙膏蓝色喷漆上，与正品存在明显区别。 云南白药公司为本案诉讼共支付公证费1000元及相应的律师代理费。 昌客隆超市成立于2019年1月29日，个体工商户，个人经营，经营者为张志新，经营范围为预包装食品兼散装食品、保健食品、日杂百货（不含超薄塑料袋）零售、烟草零售。 本院认为： 一、关于昌客隆超市是否实施了侵害云南白药公司注册商标专用权行为的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被控侵权产品从昌客隆超市处购买的事实，是经过合法公证程序证明的事实，应当作为认定案件事实的依据。故依法认定被控侵权产品由昌客隆超市实际销售。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，未经注册商标人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权牙膏，使用了与第3635192号注册商标相同的“云南白药”标识，属于在同一种商品上使用相同商标的行为。昌客隆超市销售被控侵权牙膏的行为，侵害了云南白药公司第3635192号注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。 二、关于昌客隆超市应承担侵权责任的问题 昌客隆超市实施了销售侵害云南白药公司注册商标专用权商品的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。云南白药公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或昌客隆超市因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，综合考虑涉案商标的知名度、昌客隆超市的经营规模、经营范围、经营地点、经营时间、侵权行为的性质等因素，依法确定昌客隆超市赔偿云南白药公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计9500元。 被告昌客隆超市未经法庭许可中途退庭，放弃答辩权利及提供反驳证据的机会，其不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、绿园区昌客隆生鲜超市立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、绿园区昌客隆生鲜超市于判决生效之日起十日内赔偿云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计9500元； 三、驳回云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担265元，由绿园区昌客隆生鲜超市负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  管 莉 人民陪审员  高月华 人民陪审员  郭艳杰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  建姝圯
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初596号原告：陈国平，男，1959年8月10日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道1号。法定代表人：董可，区长。委托代理人：詹赣兰，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：林艳芳，广东海际明律师事务所律师。原告陈国平不服被告广州市南沙区人民政府行政复议决定一案，原告于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理本案。原告陈国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告陈国平负担。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 石晓利二〇一九年十月十一日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8574号之二原告：李棠源，男，1950年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，女，1996年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************044，广东汇联律师事务所律师助理。被告：李佩芬，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************041。被告：姜立，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码620************336。本院于2019年4月18日受理原告李棠源诉被告李佩芬、姜立民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李棠源撤回起诉。案件受理费30777.04元，减半收取15388.52元，财产保全费5000元，合计20388.52元（原告已预交），由原告李棠源负担。审判员 黄 炫二〇一九年十月二十一日书记员 黄守清
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初120号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号）。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：蔡柳桐，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区***********。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告蔡柳桐、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司以已经与被告蔡柳桐达成和解协议为由，于2019年10月24日向本院申请撤回对被告蔡柳桐、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇一九年十月二十八日书记员 刘梓泰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1971年11月29日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,448.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币63,448.04元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24585号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖炳南，男，汉族，1991年7月10日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖炳南金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月21日，被告廖炳南以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖炳南立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金19677.01元、透支利息6841.31元、违约金3855.67元，合计30373.99元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19677.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖炳南承担。被告廖炳南未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月21日，被告廖炳南在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖炳南按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19677.01元、透支利息6841.31元、违约金3855.67元，共计30373.99元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖炳南向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19677.01元、透支利息6841.31元、违约金3855.67元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖炳南经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖炳南于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金19677.01元、透支利息6841.31元、违约金3855.67元，共计30373.99元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19677.01元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告廖炳南负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月三十日书 记 员  龙 佳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3517号原告：党×（公），住青海省湟中县。委托诉讼代理人：李×（公民身份号码：×××），住青海省湟中县，系党×之妻。被告：薛×（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。原告党×诉被告薛×民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告党×于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明，待取得更多证据后再另行起诉为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党×撤回对被告薛×的诉讼。本案受理费640元，本院减半收取320元，由原告党×负担。审判员 吕彩红 二〇一九年十月二十一日书记员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定使用下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的错误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9963号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄庆隆，男，1970年11月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄庆隆金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄庆隆偿还原告借款本金83000元、利息4603.38元、罚息2053.30元（利息、罚息暂计至2019年3月11日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、被告黄庆隆赔偿原告律师代理费4482.83元；3、本案全部诉讼费用由被告黄庆隆负担。本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告黄庆隆经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄庆隆 二、借款本金：83000元 三、借款期限：2017年6月17日至2018年6月17日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款年利率为6.525%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4482.83元。 八、逾期情况：黄庆隆获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，黄庆隆亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2019年3月11日，黄庆隆尚拖欠原告借款本金83000元、利息4603.38元、罚息2053.30元。 十、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但黄庆隆亦未履行还款义务，故原告有权要求黄庆隆立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆隆偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金83000元； 二、被告黄庆隆向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年3月11日的利息为4603.38元、罚息为2053.30元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金83000元为基数，按《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告黄庆隆赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费4482.83元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2153元、保全费961元，合计3114元，由被告黄庆隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2653号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******蓼二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463383-7。负责人：冼志苏，社长。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的樵府行决字〔2015〕61号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向廖彬凯发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共7880元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******蓼二股份合作经济社向廖彬凯发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共7880元。申请执行费由佛山市南海区******蓼二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十月三十日书记员  梁倩滢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36611号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33853号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3950.14元（其中3900.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行审复9号复议申请人（原申请执行人）仁化县林业局。住所地广东省仁化县******。法定代表人廖永香，局长。委托代理人林浩傍，仁化县林业局工作人员。委托代理人陈杰，仁化县林业局工作人员。复议申请人仁化县林业局不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224行审87号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。仁化县林业局于2019年8月26日向广东省仁化县人民法院申请强制执行其对罗红周作出的仁林罚决字[2018]第1521号《林业行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：责令在2019年5月20日前恢复原状。广东省仁化县人民法院经审查认为：一、该《林业行政处罚决定书》中限期恢复原状的内容不具体，且仁化县林业局所提交的《情况说明》亦说明补种树种的规格存在不同情况，法院无法依照该处罚确定要强制执行的具体内容，该处罚不具有可执行性；二、涉案地块属于《韶关市仁化县****************庄规划》范围内，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”本案中申请责令恢复原状的处罚，涉及到拆除附着在地面上的房屋建筑，而相应的行政机关具有强制执行权，不属于向法院申请强制执行的范围；三、房屋强制拆除涉及到被执行人的根本利益，进行社会稳定风险评估是必要的环节，以有效避免、预防、控制强制执行中可能产生的社会稳定风险。本案，房屋违建行为在当地并非个案，仁化县林业局所提交《罗红周擅自改变林地用途恢复原状及罚款的风险评估》（风险程度：高）仅对个案风险评估，未考虑整体风险。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（七）项、第三款的规定，裁定：对仁化县林业局的强制执行申请，不予受理。复议申请人仁化县林业局申请复议称，仁化县林业局作出责令罗红周在2019年5月20日前恢复原状的处罚系依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条有关“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状”的规定。另外，仁化县自然资源局已出具复函证明涉案地块不在《仁化县城市总体规划（2010-2030）》范围内，广东省仁化县人民法院认为本案不属于向法院申请强制执行的范围没有依据。复议请求：撤销广东省仁化县人民法院裁定，强制执行仁化县林业局对罗红周作出的仁林罚决字[2018]第1521号《林业行政处罚决定书》中：责令在2019年5月20日前恢复原状的处罚。本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”《中华人民共和囯行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述规定，罗红周在法定期限内对仁林罚决字[2018]第1521号《林业行政处罚决定书》既未申请复议，又未提起行政诉讼，仁化县林业局有权向法院申请强制执行。广东省仁化县人民法院收到申请后，应当认真审查是否受理，广东省仁化县人民法院在没有认真审查本案事实，受理依据是否充分的情况下，作出不予受理的裁定，属于审查事实不清、依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224行审87号行政裁定；二、发回广东省仁化县人民法院重新审查。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇一九年十月二十四日法官助理  吴文才书 记 员  郑翠莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5398号上诉人（一审被告）：宋传明，男，1974年8月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。上诉人（一审被告）：林连丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审原告）：沈晓波，男，1967年1月8日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人宋传明、林连丽因与被上诉人沈晓波民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋传明、林连丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法。上诉人宋传明于2019年4月3日下午收到电话通知并于当天下午开庭审理，一审未给上诉人答辩、举证期限，剥夺上诉人合法权益，程序违法。上诉人林连丽未收到开庭传票等文书，一审开庭审理，剥夺了林连丽的知情权、答辩权，导致事实不清。2.一审事实不清，该案被上诉人诉请的借款不属实，借款实质是被上诉人预支给上诉人的工资，而非借款。二审中，上诉人宋传明补充事实和理由：涉案的3万元已经抵扣了被上诉人欠上诉人2017年10月4日至2018年5月24日工资40173元中的3万元，至今被上诉人仍欠上诉人工资10173元及2016年工资8000元。一审中，被上诉人称不欠上诉人工资是不属实的，被上诉人并没有证据证实不拖欠上诉人的工资。被上诉人沈晓波答辩称，一审审理程序合法，上诉人主张的工资与借款是两个不同的法律关系，上诉人与被上诉人之间没有书面合同或口头约定借款抵顶工资，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持一审判决。一审原告沈晓波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款3万元，并自起诉之日按年利率6%承担利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：庭审中，原告提交借条1份，银行转账明细及转账小票1份证实2017年9月13日，二被告向原告借款30000元，两被告在借条上签字。被告宋传明提出异议，借条应该是我跟我妻子林连丽签的名字，这个钱就是工资钱，在原告处干活的时候，原告说的给我预支的工资，后期顶扣了，当时说干到年底等出完库再把欠条给我，我干到5月份就没再干了，顶扣的这个事也就没算账，原告也没打电话给我。原告在庭审中主张不欠被告工资。被告宋传明也未提交证据证实其主张。法院对借款事实予以认定。被告林连丽经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年4月8日判决：被告宋传明、林连丽于判决生效后十日内偿还原告沈晓波借款30000元及利息（自2019年3月1日起至实际还款之日按照年利率6%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宋传明、林连丽承担。二审中，上诉人提交二份通话录音整理资料及光盘1张，第一份通话录音整理资料是宋传明和被上诉人的妻子李丽娜的65次通话录音中选出了25次录音，均能证明宋传明在被上诉人处工作的事实。第二份通话录音整理资料是宋传明和被上诉人的194次通话录音中选取了53次录音，均证明宋传明在被上诉人处工作的事实。经质证，被上诉人称，以上证据不属于新证据，没有证明效力不予质证。以上证据也证明不了上诉人所主张的借款抵顶工资的主张。本院查明，2019年3月15日，一审法院向二上诉人邮寄送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等法律文书，二上诉人拒收，2019年3月18日邮件被退回。本院审理查明的其他事实和一审法院查明的一致。本院认为，上诉人对于收到被上诉人现金3万元的事实没有异议。上诉人主张该3万元系预支工资并抵扣了被上诉人欠上诉人2017年10月4日至2018年5月24日工资40173元中的3万元。被上诉人对此不予认可。本院认为，二上诉人为被上诉人出具的是借条，且其关于预支并抵扣工资的主张也没有提供证据证实，对此本院不予支持。若上诉人有证实证实被上诉人欠付其工资，可另行主张。上诉人主张一审程序违法，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋传明、林连丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十月十五日书记员 杨风华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11152号上诉人（原审被告）：孙世鹏，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祖刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。上诉人孙世鹏因与被上诉人李祖刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙世鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初994号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人熊其豪，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，住本市嘉定区。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2102号起诉书指控被告人熊其豪犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法中止简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人熊其豪及其辩护人刘嘉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月初，被告人熊其豪向他人购买了包括伪造的上海市出租汽车营运证(副证)在内的出租车全套设备，用于从事假冒出租车的非法营运活动。2019年5月24日，被告人熊其豪驾驶悬挂牌号为沪FNXXXX的假冒出租车在本市嘉定区泰波路安辰路路口处被民警查获。当场查获了伪造的上海市出租汽车营运证(副证)一张。上述事实，被告人熊其豪在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局交通警察总队机动支队出具的查获经过、工作情况、调取证据清单、调取证据通知书、执法记录仪录像，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市城市交通运输管理处证明、上海市交通委员会说明、组织机构代码证，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊其豪买卖伪造的上海市出租汽车营运证，并用于违法活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人熊其豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人熊其豪到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊其豪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的上海市出租汽车营运证一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  邓中华人民陪审员  朱 萍二〇一九年十月三十日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1541—1号之一 申请执行人：李小伟，男，1983年4月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被执行人：佟国辉，男，1986年3月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 本院在执行李小伟与佟国辉民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在廊坊市市不动产权第0023023号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人佟国辉在廊坊市市不动产权第0023023号】，期限为三年。 二、查封期间，不得毁损、买卖、赠予等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十月三十日 书记员  刘俊良
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯成林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯成林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33871号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户974.27元（其中924.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初67号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：常伟，男，1994年6月10日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告常伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法公开开庭进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常伟按个人借款申请表借款金额3299元及借款本金按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月15日，被告为购买平坝县城关镇佳惠通讯的手机oppoR7plus32G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款4289元，其中商品价款3299元(由商家收取)，借款管理费990元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6876．70元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％／360逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周宇二〇一九年十月二十二日书记员  文艺
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4040号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：江西阿华服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌强路169号，统一社会信用代码：91360100756780123M。 被执行人：龚循根，男，1974年6月18日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：龚剑南，男，1993年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人:龚剑刚，男，1991年12月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人江西阿华服饰有限公司、龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3419号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西阿华服饰有限公司、龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金900万元、违约金9万元及利息、罚息、复利（截至2018年3月28日的利息、罚息、复利共计380106.93元，自2018年3月29日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；承担案件受理费78090元、保全费5000元；承担执行费73270元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西阿华服饰有限公司、龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚的银行存款9626466.93元及相应利息。 二、如被执行人江西阿华服饰有限公司、龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西阿华服饰有限公司、龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西阿华服饰有限公司、龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23869号原告：佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢燕容，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣讯泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：华菲，广东荣讯泽律师事务所律师。被告：岑碧燕，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司与被告岑碧燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返还职务侵占的款项496439元；2.被告向原告支付以311639元为本金从2016年11月23日起至被告实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告向原告支付原告为维权所付律师费25000元；4.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月入职原告处担任外贸经理，2015年5月至2016年11月期间，被告利用其在原告处的职务之便，在与德国客户BOSTEXTRADINGGMBH（以下简称德国客户）的交易过程中，先后多次实施职务侵占及骗取出口退税行为。经佛山市南海区人民法院审理并于2019年7月25日作出（2018）粤0605民初3690号刑事判决书，该刑事判决书认定被告职务侵占77779.52美元（折合人民币约496439元）、骗取出口退税款人民币约184800元，上述事实清楚，证据确实、充分。原告认为，由于被告任职期间的上述行为构成职务侵占罪，其应当向原告返还上述侵占款项并支付所产生的利息及原告为维权所支付的费用。被告辩称：被告确认刑事生效法律文书所确定的职务侵占数额为496439元，但被告对上述刑事法律文书不服，并考虑通过申诉程序推翻二审裁判文书。对原告起诉的利息，被告不清楚是否合法合规，请法院依法核定。原告请求的律师费过高，相关费用由法院依法核定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，由本院综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，本院作出（2018）粤0605刑初3690号刑事判决书，查明被告于2015年1月入职原告处任外贸经理，负责拓展出口业务、签订出口合同、办理报关、货运手续等。被告代表原告与德国客户进行磋商，利用自己的账户收取德国客户的货款后侵占部分货款。德国客户的付款时间分别为2015年5月12日、2016年2月23日、2016年11月23日。被告在原告处工作期间，职务侵占77779.52美元（折合人民币约496439元）、骗取出口退税款人民币约184800元。本院判决：一、岑碧燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十九万元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十九万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2021年7月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）；二、扣押的苹果手机一台，发还人岑碧燕。岑碧燕不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）粤06刑终1018号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定书已于2019年9月19日发生法律效力。另查明，2019年9月5日，原告与广东荣迅泽律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定原告应支付律师服务费25000元；同日，广东荣迅泽律师事务所出具律师费发票，金额为25000元。本院认为，被告的职务侵占行为侵害了原告的合法权益，致使原告遭受财产损失，本案属财产损害赔偿纠纷。根据本院查明事实可知，（2019）粤06刑终1018号刑事裁定书已经发生效力，该刑事裁定书已查明被告职务侵占77779.52美元（折合人民币约496439元），故上述款项被告应返还予原告。对于被告的辩解，本院不予采纳。原告主张以311639元为本金计算款项侵占期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张上述利息从被告收取最后一笔款项之日起计算，合理，本院予以支持。因原、被告双方未对律师费进行明确约定，且该费用不属于原告为实现债权所产生的必然费用，故对于原告关于律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、岑碧燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还496439元予佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司并支付以311639元为本金从2016年11月23日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计4835.75元、财产保全费3455.74元，共计8291.49元（佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司已预交），由佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司负担391.49元，由岑碧燕负担7900元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市彩龙镀膜包装材料有限公司多预交的诉讼费7900元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十月三十日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20208号原告：鄢忠保，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省舞阳县*********，公民身份号码360************135。原告:耿杉杉，女，1983年5月23日出生，汉族，住河南省舞阳县*********，公民身份号码411************544。被告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇西岸新城区*****，统一社会信用代码914************600。法定代表人：卜某1。原告鄢忠保、耿杉杉诉被告广东业和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年10月11日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢忠保、耿杉杉撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取337.5元（两原告已预交），由原告鄢忠保、耿杉杉负担。审判员  吕冬娥二〇一九年十月十一日书记员  刘冬花
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15352号原告：黎梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被告：王康林，男，1969年6月19日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。被告：张绍益，女，1966年2月16日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王康林，系张绍益配偶，身份信息同上。原告黎梅与被告王康林、被告张绍益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎梅的委托诉讼代理人李爽、被告王康林以及被告张绍益的委托诉讼代理人王康林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎梅向本院提出诉讼请求：1、被告张绍益返还原告借款本金10万元并从起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清之日；2、被告王康林对上述借款本息返还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告张绍益因年关需资金临时周转，立据向原告借款10万元，被告王康林在借条上对该借款予以签字担保。对此借款，原被告未约定借款期限，亦未约定借款利息以及担保方式。年关过后，原告随即向二被告催索，被告张绍益未予返还，被告王康林亦未承担代为返还的保证责任，故原告诉至本院。被告王康林、张绍益辩称：借条属实，但原被告不存在民间借贷关系，该10万元是重庆明佳建筑劳务有限公司支付给王康林的工程款，原告系该公司的财务。王康林写了单子要求公司在2019年1月20日前算清2个工地的工程款，并抵扣借条的10万元，但原告将单子送公司后没有交还王康林。该款不是借款，且直接转入王康林账户，也并非用于夫妻共同生活，被告张绍益不承担责任。经审理查明：张绍益、王康林系夫妻关系。2018年12月4日，被告张绍益向黎梅借款100000元，并委托转入王康林的建行卡上，同日，黎梅分两次分别向王康林银行卡上转入70000元、30000元。同日，张绍益还出具收条载明收到黎梅转账，还出具借条，借条载明：今张绍益借到黎梅人民币100000元，大写壹拾万元整，借款人张绍益，担保人王康林。庭审中，就王康林抗辩的建设工程款抵扣问题，审判员当庭释明系与本案民间借贷不同法律关系。上述事实，有借条、委托书、收条、电子银行业务回单、结婚证及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告黎梅与被告张绍益的合法民间借贷关系受法律保护。被告张绍益未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款100000元的民事责任。庭审中，王康林陈述要求该100000元在其与案外人重庆明佳建筑劳务有限公司的工程款中予以抵扣，但本案系原告黎梅与被告张绍益间的民间借贷纠纷，王康林系担保人，担保人要求与案外人抵扣工程款并非本案同一法律关系，亦非同样的诉讼相对人，故本院释明后依法不予采信。对于利息部分，因双方并无约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告王康林应承担担保责任，与张绍益共同承担还款责任，本院认为王康林在借条上作为担保人签字是承担无限连带责任保证的担保，是其真实意思表示，原告与被告王康林的保证合同成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中保证期间为本息结清时，视为约定不明，被告王康林的保证期间为被告张绍益履行还款期届满之日起二年，即原告起诉之日起两年，原告起诉时仍在被告王康林的保证期间内，对原告要求被告王康林对被告张绍益的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告张绍益于本判决生效之日起十日内向原告黎梅归还借款100000元，并自2019年7月4日起，按年利率6%支付利息至付清之日止，利随本清；二、被告王康林对张绍益应承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1150元，由被告张绍益承担（该款原告黎梅已经垫付，被告张绍益于支付上述款项时，径付原告黎梅）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖二〇一九年十月三十日书记员  宋莉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7886号 原告（反诉被告）：黄信，男，1981年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡云妹，女，1968年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告（反诉原告）：温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司，住所地：温州市鹿城区里垟路8号一楼。 负责人：黄剑锋。 委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄信与被告（反诉原告）温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司（以下简称交运集团汽车出租分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，被告交运集团汽车出租分公司提出反诉要求赔偿损失，本院对其反诉案件受理后予以并案审理。本院依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄信及其委托诉讼代理人胡云妹，被告交运集团汽车出租分公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄信诉称：原告从原车主受让了浙Ｃ×××××出租车所有权及客运经营权。同时，双方办理了机动车登记转移手续，办理了出租车客运经营权转移手续。根据温政［1998］12号文件的规定，原告将浙Ｃ×××××出租车继续挂靠被告公司名下经营。由于近年来出租车生意清淡，税务部门从2017年5月开始给每车辆出租车每月减税150元，被告只给原告减70元，扣留了80元，被告的违约行为。原告要求解除与被告之间的挂靠经营合同关系，被告不予配合。挂靠经营合同属于继续性合同，享有任意解除权。被告不予解除违反法律规定。现请求：1、判决解除原、被告之间的浙Ｃ×××××出租车挂靠合同关系；2、确认浙Ｃ×××××出租车客运经营权，汽车所有权属于原告；3、判决被告协助原告办理浙Ｃ×××××出租车机动车登记证书，行驶证上的所有权名称的转移登记手续，变更于黄信名下；4、判决被告管理费收取执行市物价局定价120元／月，判决被告退还多收的税和费1520元；5、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告交运集团汽车出租分公司答辩并反诉称：原、被告之间的出租车挂靠经营关系始于上世纪80年代的历史遗留问题，原告只有车辆所有权，没有经营主体资格（道路经营许可），原告正是依托被告的经营主体资格。挂靠期间，被告一直依据政府的管理要求，积极履行挂靠单位的义务，除了为原告代缴税费外，还替原告履行驾驶员安全教育、车辆检修等个性义务，并为车辆配备安全员，被告为履行合同花费了大量人力、物力、财力。从2017年5月开始，被告每月收取的350元挂靠费，这一收费标准是由温州市出租车行业协会制定的，并经过温州市物价局的审核。现反诉请求：1、判令反诉被告黄信赔偿反诉原告经济损失10000元；2、判令反诉被告黄信支付拖欠反诉原告的2018年11月至2019年8月的车辆挂靠费3500元（按每月350元计算）；3、判令反诉被告黄信支付反诉原告车辆挂靠费（自2019年9月1日起至双方办理完毕解除手续之日止，按每月350元计算）；4、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，黄信从案外人李敏处购买取得车牌号为ＣＴ3005的北京现代牌轿车一辆（运营编号：Ｔ3005，道路运输证证号：浙交运管字330301145279号）及出租车客运经营权（经营权证号：330301000103号）。同日，双方在温州市办理了过户登记手续，登记的所有权人为“黄信”。原告取得了由温州市道路运输管路局颁发的上述出租车的客运经营权证，经营权证上载明的经营权人名称为黄信，登记原因为有偿取得。 上述出租汽车由案外人挂靠在交运集团汽车出租分公司名下经营。黄信受让后将上述车辆继续挂靠在交运集团汽车出租分公司从事运营活动。黄信定期向交运集团汽车出租分公司支付管理费，交运集团汽车出租分公司为黄信代缴涉案出租车的各项税费，黄信的管理费已缴至2018年10月31日。 2019年7月18日，黄信诉至本院要求解除其与交运集团汽车出租分公司之间就涉案出租汽车的挂靠经营合同关系。在诉讼中，交运集团汽车出租分公司提出反诉。 以上事实有原、被告双方提供的《客运经营权证》、《机动车登记证》、《行驶证》、《温州市的士出租车业协会挂靠管理费收取的通知》等及双方的陈述予以证实。 本院认为，黄信借用交运集团汽车出租分公司的出租车客运资质，将其所有的车辆以交运集团汽车出租分公司的名义开展经营活动，并向交运集团汽车出租分公司支付管理费等。黄信与交运集团汽车出租分公司之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠经营合同系平等民事主体间签订的商事合同，合同双方当事人的权利义务除按合同约定以外还应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。挂靠经营应以双方的合意为前提，现黄信主张解除涉案出租汽车挂靠关系，双方继续合作的基础不复存在，故黄信要求解除涉案浙Ｃ×××××出租汽车挂靠经营合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。 涉案出租汽车的《机动车登记证》、《行驶证》之所以共同登记在交运集团汽车出租分公司名下，是因黄信与交运集团汽车出租分公司之间存在挂靠经营合同关系。交运集团汽车出租分公司对于涉案出租汽车的车辆所有权及客运经营权归黄信所有没有异议，故黄信要求确认浙Ｃ×××××出租汽车的车辆所有权及客运经营权归其所有，本院予以支持。双方的挂靠经营合同关系解除后，交运集团汽车出租分公司应当配合办理车辆的《机动车登记证》、《行驶证》的转移手续。黄信要求交运集团汽车出租分公司配合办理相应转移登记手续的请求，本院亦予以支持。黄信的第四诉讼请求，因其提供的证据尚不足证明其待证事实，故本院不予支持。交运集团汽车出租分公司要求黄信支付车辆挂靠费的反诉请求成立，本院应予以支持。交运集团汽车出租分公司要求黄信赔偿损失，因其未能提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十二条、第九十七条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）黄信与被告（反诉原告）温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司之间的浙Ｃ×××××出租汽车挂靠经营合同关系。 二、确认浙Ｃ×××××出租汽车的车辆所有权、客运经营权属于原告（反诉被告）黄信所有。 三、被告（反诉原告）温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司于本判决生效之日起一个月内协助原告（反诉被告）黄信办理浙Ｃ×××××机动车行驶证、机动车登记证转移手续。 四、原告（反诉被告）黄信于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司从2018年11月1日起至上述第三项义务履行完毕之日止的车辆挂靠管理费，按每月350元计算。 五、驳回原告（反诉被告）黄信的其他诉讼请求及被告（反诉原告）温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，反诉受理费69元，合计488元，由原告（反诉被告）黄信负后担269元，被告（反诉原告）温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈锡林 二〇一九年十月八日 书记员  叶自在
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初408号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人易传明，男，生于1976年9月8日，汉族，云南省昆明市人，小学文化，农民，家住云南省昆明市。现住弥勒市，因犯抢劫罪于2000年12月5日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2005年3月2日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被弥勒市公安局刑事拘留，同年7月3日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人易传明犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人易传明到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年5月26日22时许，白某、普某1等人酒后在其租住的弥勒市弥阳镇吉山南路“甜源宾馆”附近大声吵闹，被告人易传明下楼查看，“甜源宾馆”老板戚某也过去查看，戚某与白某发生争执，白某殴打戚某脸部，戚某从地上捡起一块砖头砸向白某头部，随后白某一方其余人与戚某争执拉扯，此时，被告人易传明挥拳打向戚某面部，导致戚某两颗门牙被打掉，经鉴定，戚某此次损伤程度为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、户口证明、到案经过、现场勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被告人易传明的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人易传明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人易传明到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议对被告人易传明在六个月至一年有期徒刑之间量刑。被告人易传明辩称：对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议，我知道错了，我认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年5月26日22时许，白某、普某1等人酒后在其租住的弥勒市弥阳镇吉山南路“甜源宾馆”附近大声吵闹，被告人易传明下楼查看，“甜源宾馆”老板戚某也过去查看，期间戚某与白某发生言语冲突并推搡，戚某从地上捡起一块砖头砸向白某头部，随后白某一方其余人与戚某争执拉扯，在此过程中，被告人易传明以被戚某威胁为由挥拳打向戚某嘴部，导致戚某两颗门牙脱落，经鉴定，戚某此次损失程度为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就被害人戚某受伤后产生的经济损失达成了赔偿协议，即：由被告人易传明一次性赔偿被害人戚某各项经济损失共计人民币10000元，款已当庭付清。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表，证实2019年5月26日22时匿名群众报警称在“甜源宾馆”门口有人打架，后弥勒市公安局立案侦查。2.拘留证、逮捕证，证实被告人易传明被拘留、逮捕的时间。3.户口证明、前科材料，证实被告人易传明的出生日期及身份信息，被告人易传明因犯抢劫罪于2000年12月5日被四川省会东县人民法院判处有期徒刑五年零六个月。4.到案经过，证实被告人易传明系公安民警到其租住的房子传唤到案。5.被害人戚某的陈述，证实2019年5月26日晚上9时许，有10多人在其家旅馆外面大声吵嚷，其就到外面查看，这时就有一个胖子过来恶狠狠地问其来干什么，还说“给是讨打”，那个胖子看上去是醉了，那个胖子就过来推其，其就捡了一块砖头打在那个胖子头上，然后就有人围着其打，其往家里退的时候，有人拖着其，其发现牙齿被打掉了两颗。6.证人白某的证言，证实2019年5月26日晚上9时左右，其和叔叔、普信忠等人酒后要去卫泸烧烤摊吃米线，经过一家旅馆时，讲话的声音有点大，一个老倌就出来拦在前面，说不要来旅馆这里乱，其就上前推搡了老倌一下，老倌也推搡其，推搡了几下，那个老倌就用砖头打了其头部，因为当晚酒喝多了，其余的事情就不记得了。7.证人普某1的证言，证实2019年5月26日晚上，胡某、普祥贵、普信忠、马友华、白某等人在胡某租住的房子内喝酒，喝完后，其在屋子内抽烟，其他人在外面站着，之后就听见有人喊打架了。8.证人胡某的证言，证实2019年5月26日晚上，其和白某等人在其租住的房子内喝酒，喝完后出去，白某走在前面，其在后面跟媳妇吵架，等走到“甜源旅馆”附近时看见白某跟一个穿红衣服的老倌吵架，后来易传明也来了，易传明按上去打着那个老倌的脸部，其就上前把易传明拉开了。9.证人普某2的证言，证实事发当晚9时左右，其和父亲、兄弟、丈夫胡某在家吃晚饭，他们要出去吃烧烤，其父亲抱着小娃要一起去，其不让带着小娃去，之后就发生争吵，其看见在其家里喝酒的一个元阳的年轻人和“甜源旅馆”的老板吵架，那个老倌就捡了一块砖头打着那个年轻人的额头，那个年轻人用脚踢了个老倌，其父亲、丈夫就上去把他们拉开了。10.辨认笔录及照片，证实证人白某从公安民警提供的照片中辨认戚某就是当晚与其发生打闹的人，并辨认出易传明当晚也在现场。11.现场辨认笔录及照片，证实被告人易传明对案发当晚打人的现场进行了辨认。12.司法鉴定意见书、通知书，证实被害人戚某此次损伤程度评定为轻伤二级，鉴定意见已告知双方当事人。13.现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片，证实公安民警对作案现场进行现场勘查的情况，勘查的现场与被告人易传明辨认的现场一致。14.被告人易传明的供述，证实2019年5月26日晚上10点许，其在铺田上村租住的房屋内听见外面有人吵架，其就出来查看，看到阿贵、胡某、白某和一个穿红色衣服的男子在大声讲话，期间白某过来跟其说他被穿红色衣服的男子打伤，白某头部流血，穿红色衣服的男子要离开，其就上去拖着那个男子不让离开，那个男子就威胁其，其就打了那个男子嘴部一拳，嘴巴有点血，当时那个男子说他的牙齿掉了。15.收条一份，证实被告人易传明支付了被害人戚某赔偿款人民币10000元。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人易传明故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人易传明犯故意伤害罪罪名成立；被告人易传明到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人易传明积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人易传明六个月至一年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人易传明的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人易传明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  田凤慧人民陪审员  陈 伟二〇一九年十月三十日书 记 员  杨金宇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6447号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某1，行长。 委托诉讼代理人：刘某2，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：唐某，住海南省白沙黎族自治县。 被告：全某，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告唐某、全某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼。被告唐某、全某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某、全某归还原告剩余贷款本金53374.52元；2.判令被告唐某、全某支付拖欠利息2234.71元、本金罚息323.55元、利息复利61.46元（截至2019年3月26日止），并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金53374.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2234.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为55994.24元（截至2019年3月26日止）；3.判令如被告唐某、全某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为814078T的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐某、全某继续清偿；4.本案的诉讼费由被告唐某、全某共同承担。事实和理由：原告与被告唐某、全某于2017年7月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为86000元；贷款期限为36个月，自2017年7月24日起至2020年7月24日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告唐某同意将其所有的牌号×××，发动机号为814078T的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告唐某、全某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.平安银行个人账户交易明细清单；6.贷款罚息表；7.数字签名验证报告及附录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月20日，原告作为甲方（贷款人）与被告唐某、全某作为乙方（借款人/抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定二被告向原告贷款本金86000元；贷款期限为36个月，自2017年7月24日起至2020年7月24日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告唐某将其名下的车牌号为×××，发动机号为814078T的东风日产牌小型普通客车作为抵押物，若二被告违约，原告可以依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，双方于2017年7月21日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2017年7月24日按约向二被告发放了贷款86000元，二被告贷到款项后，自2018年12月24日起未能按期足额偿还借款本息，截至2019年3月26日止，共拖欠原告贷款本金53374.52元、利息2234.71元、本金罚息323.55元、利息复利61.46元。 本院认为，原告与被告唐某、全某签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告自2018年12月24日起至今未再依约履行其还款义务，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求二被告偿还拖欠的贷款本金、利息、本金罚息及利息复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告与被告唐某已就涉案抵押物办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告唐某、全某于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金53374.52元、截至2019年3月26日的利息2234.71元、本金罚息323.55元、利息复利61.46元；自2019年3月27日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》的约定计算； 二、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告唐某名下车牌号为×××，发动机号为814078T的东风日产牌小型普通客车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，保全费580元，由被告唐某、全某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈家芬
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1867号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：吴章成关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人吴章成借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，被执行人吴章成已经履行生效法律文书确定的义务。现经深圳市阿拉金金融服务有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18927号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：刘考仁，男，1984年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***************，公民身份号码440************677。委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告刘考仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂、被告本人及其委托诉讼代理人范健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息124640.53元（其中本金124640.53元，利息0元，罚息0元，复利0元，利息、罚息、复利暂计至2019年7月16日，从2019年7月17日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率24%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月18日与被告刘考仁签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》【编号：华银（2018）珠快信字（佛山）第00**6号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告提供授信额度人民币180000元，额度期限为2018年5月18日至2021年5月18日；约定采取固定利率，贷款利率为16%；如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告还本付息日。《合同》还约定，被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年5月21日以银行转账方式向被告发放了贷款180000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，多次逾期未能及时足额清偿贷款。原告已于2019年7月26日向被告寄发提前到期催收函，被告已于2019年7月27日签收。原告有理由相信被告财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约，故提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截至2019年9月22日，本案贷款尚欠本金119974.13元、利息1972.19元、罚息911.33元、复利24.2元。被告对原告的起诉无异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院于2019年9月11日向被告邮寄送达了本案起诉状副本。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，依法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年9月11日提前到期。被告对原告主张的欠款本息金额无异议，本院亦予确认。原告在本案中主张的贷款罚息、复利计收标准，合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘考仁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金119974.13元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月22日，利息1972.19元、罚息911.33元、复利24.2元；自2019年9月23日起，分别以本金119974.13元、利息1972.19元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396.41元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1143.2元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十一月一日书记员  阮柏贤
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初257号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李韩忠，男，1969年8月12日出生，汉族，大专文化程度，群众，户籍所在地：新疆自治区乌鲁木齐市。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶一案被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。法律帮助人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人李韩忠犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，同年10月21日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人李韩忠到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师李子豪为其提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日22时15分许，被告人李韩忠酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿长江路由东向西行驶至长江线231号灯杆处时，与前方同向邢某某驾驶的×××/×××号豪沃牌重型半挂牵引车发生尾随相撞，造成被告人李韩忠受伤及双方车辆部分机件损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人李韩忠的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207.9mg/l00ml。上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、事故现场勘查笔录、证人证言、调解协议、收条、理化检验报告及被告人李韩忠供述等证据证实。庭审中，被告人李韩忠对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李韩忠无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定,应从重处罚；鉴于被告人李韩忠在案发后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，且主动交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李韩忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年12月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘亚敏 二〇一九年十月二十一日书记员 张志慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：聂奇鸣，男，1973年9月19日出生，汉族，住所地湖南省娄底市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂奇鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,506.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂奇鸣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,506.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2256号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告严加娟，女，1975年11月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人严加娟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人严加娟有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初39758号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文