江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2301号原告：彭罗佑，男，1948年4月2日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：文成开，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：易峰，男，1985年8月3日出生，汉族，住江西省。被告：华安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区东壁管理处新春蕾粮油批发市场10栋327、328、329、330、331室，统一社会信用代码913603007814520925。负责人：黄显平，总经理。委托诉讼代理人：危琳，女，该公司员工。原告彭罗佑与被告易峰、华安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称“华安财险萍乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭罗佑及委托诉讼代理人曾佑华、文成开、被告易峰、被告华安财险萍乡支公司的委托诉讼代理人危琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭罗佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计235074.91元；2.本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求的数额为201760.01元。事实和理由：2018年6月10日，被告易峰驾驶赣Ｊ×××××号车辆沿319国道往五陂镇方向行驶，12时50分许，经至319国道本田4S店门口路段变更车道时与彭罗佑驾驶的车牌为赣Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告彭罗佑受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后送往萍乡市第二人民医院治疗，经萍乡市公安局交通警察支队安源大队道路交通事故认定书认定，被告易峰负此次事故的全部责任，原告彭罗佑无责任。原告出院后经江西南昌司法鉴定中心法医学司法鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期128天。另查，赣Ｊ×××××号车辆在被告华安财险萍乡支公司购买了交强险、商业第三者险，事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告易峰辩称，对原告起诉的事实无异议，其已向原告垫付医药费3500元，请求法院依法判决。被告华安财险萍乡支公司辩称，1.赣Ｊ×××××号车辆在其处投保了交强险及商业险100万（含不计免赔），保险期间自2018年3月28日起至2019年3月27日止；2.其已向原告预付医药费10000元，其要求在住院费发票的数额基础上扣减15%的非医保用药费用，因原告年龄为71岁，不认可误工费，护理费以城镇私营单位居民服务业标准乘以住院天数计算，伙食费按住院天数每天30元计算，残疾赔偿金以农村标准按两个十级计算，鉴定费不属于保险责任，不承担，交通费按住院天数每天10元计算，对营养费1920元、精神抚慰金3000元无异议。原告针对其诉讼请求，向本院提交了证据，对于两被告无异议的原告彭罗佑的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、社会保证卡复印件各一份、被告易峰的行驶证、驾驶证复印件各一份、交强险、商业险保险单复印件各一份、道路交通事故认定书原件一份、江西省萍乡市第二人民医院出院证明书、出院记录、手术记录、医疗住院收费票据各一份、费用汇总清单二份、萍乡市第二人民医院CD片八张、彩色多普勒超声检查报告二份、DR检查报告四张、CT诊断报告一张、MRI检查报告张二张、肌电图检查报告一份（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。对于两被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1.江西南昌司法鉴定中心出具的赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第336号鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告经鉴定构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期128天，鉴定花费2100元。经质证，被告华安财险萍乡支公司对该组证据的真实性无异议，对伤残等级有异议，已提出重新鉴定，应以重新鉴定的意见为依据，该鉴定的三期由法院依法认定，其不承担鉴定费用。被告易峰的质证意见与保险公司一致。本院经审查认为，两被告均认可该组证据的真实性，被告华安财险萍乡支公司仅针伤残等级申请了重新鉴定，故该鉴定意见书中关于“三期”的结论及鉴定费发票，本院予以认定。2.萍乡市安源区丹江街道办事处亭子下社区居民委员会的证明一份，拟证明原告从1995年至今一直从事纸扎科艺工作，故原告存在误工。经质证，被告华安财险萍乡支公司对该证据的三性有异议，提出社区不能证明原告的从业情况。被告易峰的质证意见与保险公司一致。本院经审查认为，两被告的异议成立，本院对该证据不予认定。3.火车票六张、其余交通费票据一组，证明原告与亲属两人往返南昌重新鉴定花费交通费436元，包括原告及护理人员的交通费共计2000元。经质证，被告华安财险萍乡支公司对四张2019年6月13日的火车票（前往南昌重新鉴定）的真实性无异议，但提出其不承担该笔费用，对其他证据的真实性有异议，提出原告住院128天，按10元/天计算住院期间的交通费即1280元适宜。被告易峰对该组证据的真实性无异议，但提出不承担该笔费用。本院经审查认为，两被告对四张2019年6月13日的火车票的真实性无异议，本院对上述证据予以认定；其余交通费票据存在连号情形，真实性不能确定，本院不予认定；对于华安财险萍乡支公司同意按10元/天计算原告住院期间的交通费之事实，本院予以确认。4.照片打印件十五张，拟证明原告多年从事纸扎科艺工作。经质证，被告华安财险萍乡支公司对该组证据的真实性无异议。被告易峰对该组证据的真实不清楚，不能证明是原告做的。本院经审查认为，该组证据经证人陈某证明，可以确认真实性，本院对该组证据予以认定。5.证人陈某的证言，拟证明原告是从事纸扎科艺工作，本案应计算误工赔偿。证言的主要内容：证人与原告系同事关系，两人从事纸扎科艺工作即扎菩萨有十多年了。这个行业收入就像打零工一样，一般是做一天200元，由庙里直接结算，不做就没有钱。证人一个月大约是做十天左右，原告的业务比证人要多一点。（查看原告的第4组证据）这些照片上的扎纸是原告做的，扎的菩萨是放在庙里供奉的。经质证，被告华安财险萍乡支公司、易峰均对该证人证言的真实性无异议，可以证明原告从事纸扎科艺工作，但提出原告的收入不明确、不稳定，仅是原告的业余爱好，不能达到原告要计算误工费的证明目的。本院经审查认为，两被告认可该证人证言的真实性，该证人证言能够证明本案待证事实，本院予以认定。6.2019年8月1日萍乡市安源区嘉梓庙出具的证明、2019年8月2日萍乡经济技术开发区社会工作管理一局万新村村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告从事民间纸扎师（扎纸屋、扎菩萨）的工作，原告于2018年6月10日在萍乡经开区万新村安盘社做法事后返家途中发生交通事故。经质证，被告华安财险萍乡支公司对该组证据的真实性无异议，认可原告从事这个行业，但提出不能达到证明误工费标准的目的。被告易峰对该组证据无异议。本院经审查认为，两被告均认可该组证据的真实性，该组证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。证人刘某的证言，拟证明原告从事扎纸工作。证言的主要内容：证人与原告是同事关系，证人是做“相礼”的，原告是做扎屋的，两人合作有二十多年了。证人目前的年收入有十万元左右，原告的年收入大概是五六万元，因为做相礼比扎纸屋的工钱要多。原告自发生事故之后就没有做业务了。经质证，被告华安财险萍乡支公司对该证人证言的真实性无异议，提出不能达到证明目的。被告易峰对该证人证言无异议。本院经审查认为，两被告均认可该组证据的真实性，该组证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。被告易峰未向本院提交证据。被告华安财险萍乡支公司针对其答辩理由，向本院提交了证据，对于原、被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：江西神州司法鉴定中心出具的江西神州[2019]临鉴字第F352号司法鉴定意见书、银行付款回单各一份，拟证明经重新鉴定，原告构成两个十级伤残，该次鉴定花费2600元。经质证，原告对该组证据无异议，提出“三期”按原告提交的鉴定意见为准，该鉴定费应由保险公司负担。被告易峰对该组证据无异议，提出鉴定费应由保险公司负担。本院经审查认为，原、被告均认可该组证据的三性，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年6月10日，被告易峰驾驶赣Ｊ×××××号车辆沿319国道往五陂镇方向行驶，12时50分许，经至319国道本田4S店门口路段变更车道时与彭罗佑驾驶的车牌为赣Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告彭罗佑受伤及两车受损的交通事故。2018年6月17日，经萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具第360302420180000129号《道路交通事故认定书》认定，被告易峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”负此次事故的全部责任，原告彭罗佑无责任。原告受伤后即被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2018年10月16日出院，共住院128天，出院诊断为：1.颈髓损伤，2.急性不完全四肢瘫，3.右侧臂丛神经损伤、左侧尺神经损伤，4.右桡骨远端骨折，5.头皮下血肿，6.全身多处软组织挫伤及皮肤擦伤，7.2型糖尿病，8.原发性高血压病3级。原告住院期间共花费医药费84719.11元，其中被告易峰垫付3500元，华安财险萍乡支公司预付10000元。原告出院后委托江西南昌司法鉴定中心对其伤残等级、三期进行司法鉴定。该鉴定机构于2018年11月21日出具赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第336号法医学司法鉴定意见书，评定原告构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期以实际住院天数为准。原告花费鉴定费2100元。后被告华安财险萍乡支公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院对外委托后，江西神州司法鉴定中心于2019年6月19日出具江西神州[2019]临鉴字第F352号司法鉴定意见书，评定原告构成两个十级伤残。被告华安财险萍乡支公司花费重新鉴定费2600元。原告及亲属一人往返重新鉴定的机构花费交通费436元。审庭过程中，原、被告均同意按12%核减本案非医保费用。另查明：萍乡市公安局丹江派出所出具的户籍证明显示，原告属于非农业家庭户口。原告一直从事民间扎纸工作（扎屋、扎菩萨），工资、工作时间不定。经萍乡经济技术开发区社会工作管理一局万新村村民委员会证明，原告于2018年6月10日在萍乡经开区万新村安盘社做法事后返家途中发生本案交通事故。再查明：赣Ｊ×××××号车辆登记所有人为被告易峰，该车辆在被告华安财险萍乡支公司投保了交强险及商业险100万（含不计免赔），保险期间自2018年3月28日起至2019年3月27日止。本案事故发生在保险期内。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本次交通事故中的合理损失、损失的承担。一、原告因事故受伤生产的合理损失本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1.医疗费，原告主张84719.11元，并提供了相应的医疗费清单，两被告未提出异议，本院予以确定。2.误工费，原告主张43800元（365天×120元/天），并提供证据证明其一直从事扎纸工作。被告华安财险萍乡支公司认为原告已超过退休年龄，不应计算误工费用。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告有证据证明其尚在务工，故应予计算误工费，本院对被告华安财险萍乡支公司关于原告不应计算误工费之答辩意见不予采纳。因原告未能提供充分有效的证据证明其工资情况，本院结合本案相关证据及原告的自身情况，酌定原告的误工费按60元/天计算，即21900元（365天×60元/天）。3.护理费，原告主张21900元（150天×146元），并提供了鉴定意见书证明其护理期为150天。被告华安财险萍乡支公司认为应以住院天数按私营单位居民服务业的工资标准计算适宜。本院认为，原告未能提供有效证据证明其主张应承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张的护理费标准不予支持，但鉴于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相比更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2018年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元，确认原告的护理费为20134.5元（150天×48994元/年）。4.住院伙食补助费，原告主张5120元（128天×40元/天）。被告华安财险萍乡支公司提出标准过高，但未提供反证证明。本院根据原告的实际住院时间、本地生活消费水平和审判实践，认为原告主张的标准适宜，故予以确认。5．营养费，原告主张1920元（128天×215元/天），两被告无异议，本院予以确认。6．伤残赔偿金，原告主张37200.9元（33819元/年×10年×11%），并提供证据证明其属于非农业家庭户口。被告华安财险萍乡支公司对此提出异议。本院根据原告的定残时间核算其伤残赔偿金为33480.8元（33819元/年×9年×11%）。7．精神抚慰金，原告主张3000元。被告华安财险萍乡支公司无异议，本院予以确认。8.鉴定费，原告主张2100元，并提供了司法鉴定费发票证明。本院予以确认并纳入保险理赔范围。9.交通费，原告主张2000元。被告华安财险萍乡支公司提出标准过高，认为按住院天数10元/天的标准计算1280元。经查，原告重新鉴定另花费交通费436元。本院根据原告的住院时间、本地审判实践及本案实际情况，确认的交通费为1716元（128天×10元/天+436元）。本案审理过程中，被告华安财险萍乡支公司因申请对原告的伤残等级重新鉴定，花费鉴定费2600元。以上合计176690.41元。二、原告合理损失的承担由于赣Ｊ×××××号车辆在被告华安财险萍乡支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由被告华安财险萍乡支公司在交强险责任限额内承担。由于交强险的赔偿限额分为伤残赔偿、财产损失、医疗费用三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金。被告华安财险萍乡支公司已预付医药费10000元，还应在交强险责任限额内赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金计84931.3元。原告超出交强险的损失81759.11元，其中医药费为74719.11元，按照相应法律规定应由原、被告按责任比例承担。因被告易峰负事故全责，故其应上述损失的赔偿责任。因赣Ｊ×××××号车辆在被告华安财险萍乡支公司投保了100万商业第三者责任险（含不计免赔），故被告华安财险萍乡支公司应在商业险责任限额内承担赔偿责任。被告华安财险萍乡支公司主张其在商业险中不承担非医保用药费用。经原、被告共同确认本案按12%核减非医保用药费用即8966.3元。本案非医保用药费用8966.3元由被告易峰负担。被告华安财险萍乡支公司应在商业险限额内赔付原告各项损失计72792.81元。经查，被告易峰已垫付原告医药费3500元。被告华安财险萍乡支公司已预付原告医药费10000元，支付重新鉴定费2600元。在赔偿款中品除后，被告易峰还应向原告赔付5466.3元，被告华安财险萍乡支公司还应向原告赔付155124.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告易峰应向原告彭罗佑赔付5466.3元；二、被告华安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司应在交强险、商业第三者责任险责任限额内向原告彭罗佑赔付155124.11元；上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告彭罗佑的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元（原告彭罗佑已预交），由原告彭罗佑负担1199元，被告易峰负担3628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  邹小蓉二〇一九年十月十四日代理书记员  尹 新