石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8657号 原告：石家庄桑梓农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路189号名门华都7-111。 法定代表人：李云，总经理。 委托代理人：仇降，河北明杰律师事务所律师。 被告：河北充电设备厂，住所地河北省石家庄市行唐县白庙村东。 法定代表人：杨保卫。 委托代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 原告石家庄桑梓农业科技有限公司诉被告河北充电设备厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄桑梓农业科技有限公司的诉讼代理人仇降，被告河北充电设备厂的法定代表人杨保卫及其诉讼代理人卢志京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄桑梓农业科技有限公司诉称，1992年12月25日，中国工商银行行唐县支行（以下简称工商银行）与被告签订《技术开发借款合同》（编号004号），约定被告向工商银行借款60万元。借款到期后，被告尚欠本金50万元及相应利息未偿还。2005年7月17日，工商银行行唐支行将该笔债权转让给中国华融资产管理公司石家庄办事处（以下简称华融公司）。2007年12月29日，华融公司又将该笔债权转让给国信公司。2011年3月16日，行唐县人民法院作出（2011）行民二初字第32号民事判决书，判决被告给付国信公司贷款本金50万元、利息520331.54元（截止到2007年9月20日）。2018年12月27日，国信公司与原告签订《债权转让协议》，国信公司将编号为004号借款合同项下的贷款本金50万元及相应利息（包括罚息）全部转让给原告。由于被告至今未偿还贷款本金50万元，自2007年9月21日起又产生逾期利息687375元（暂计算至2019年6月20日）。请求法院判令被告偿还原告贷款逾期利息687375元（暂计算至2019年6月20日，后续利息以本金50万为基数，按照月利率9.75%计算至本金偿还完毕之日止）；请求法院判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告负担。 被告河北充电设备厂辩称，第一，原告不具备本案的诉讼主体资格，主要理由国信公司与本案的原告签订的债权转让协议，国信公司没有通知被告，合同法第80条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力，本案原告属于债权受让人，不属于债权人，其通知被告不符合法律规定，应驳回起诉。第二，该案的借款合同于2011年3月16日经河北行唐县人民法院判决，已对贷款及利息进行了判决，判决结果载明如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息据此，对被告所欠款及利息应属执行诚信解决的途径，对该笔借款及利息已经判决结案，原告之诉讼请求事实上是否定前诉裁判的结果，根据民诉法第247条规定，本案属于重复起诉，法院应遵照一事不再理驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1992年12月25日被告与工商银行行唐县支行签订了004号借款合同，后工商银行将债权转让给了中国华融资产管理公司石家庄办事处，中国华融资产管理公司石家庄办事处又将债权转让给了国信公司。之后国信公司根据004号借款合同起诉被告，要求被告偿还借款本金50万元及截至到2007年9月20日的利息520331.54元。2011年3月16日河北省行唐县人民法院作出（2011）行民二初字第32号民事判决书，判决被告给付国信公司贷款本金50万元及利息520331.54元。同时，该判决在审理查明部分写明“利率按项目借款合同期限确定月息为千分之7.5，按季收取利息。贷款逾期除期限追回外按规定从逾期之日起加收利息30%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率”。 2018年12月27日原告与河北国信资产运营有限公司（以下简称国信公司）签订《债权转让协议》，约定国信公司将标的债权转让给原告，标的债权包括主债权，从权利及由此转化的其他相关权，其中主债权为借款人为被告的本息合计1020331.54元的债权，相关权益包含已从原始贷款协议、担保协议项下的债权，全部或部分转让为有关协议或法院生效裁定所对应的权利。 2019年1月9日国信公司委托河北省石家庄平安公证处对其邮寄送达行为进行保全，河北省石家庄平安公证处作出（2019）冀石平证经字第00079号公证书，载明国信公司将债权转让通知通过EMS邮寄给了被告，地址为石家庄市行唐县白庙村东。同时公证书中附有《债权转让通知》，该通知写明国信公司已将对被告拥有的004号借款合同项下的贷款本金50万元及相应的利息（包括罚息）全部转让给了原告，告知被告向原告履行借款合同项下的全部义务。 本院认为，关于原告是否主体适格的问题，被告辩称并没有收到债权转让通知，原告主体不适格。据公证书显示，国信公司已于2019年1月9日邮寄通知被告债权转让事宜。合同法第八十条“债权人转让合同权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，是为了避免债务人重复履行、错误履行。本案中原债权人国信公司已经实施了有效的通知行为，履行了通知义务。同时参照最高人民法院（2012）民监字第44号判决的审判要义，即使债权人在债权转让时没有通知债务人，寄送起诉状的方式可以作为合法的债权转让通知方式。因此，对被告称原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 关于本案是否属于一事不再理的范畴，被告辩称借款本息已经判决，不应重复起诉。被告所指的判决是（2011）行民二初字第32号民事判决书，该判决是河北省行唐县法院针对004号借款合同项下借款本金50万元及截止到2007年9月20日的利息作出的。判决中写明的加倍支付迟延履行期间的债务利息，实质上是一种执行罚，是在被告不履行判决内容的情况下，以判决的本金及截止到2007年9月20日的利息为基数，按照法律规定加倍计算，此处的“债务利息”具有惩罚性质，与借款合同项下的利息不是同一概念。判决的执行仅仅是借款本金、截止到2007年9月20日的利息以及由不履行判决而产生的执行罚，与本案原告主张自2007年9月21日起的利息，并不重复，未违反民事诉讼法124条“一事不再理”的原则。 综上，原告已合法取得债权，有权要求被告支付自2007年9月21日起的利息。（2011）行民二初字第32号民事判决书查明，004号借款合同约定“利率按项目借款合同期限确定月息为千分之7.5，按季收取利息。贷款逾期除期限追回外按规定从逾期之日起加收利息30%，并按逾期后的利率档次重新确定借款利率”，因工商银行行唐县支行未在逾期后确定新的借款利率，故逾期利率为在月息千分之7.5的基础上加收30%，即月息千分之9.75。原告要求被告支付暂计算至2019年6月20日的利息687375元及以50万元为基数，按照月息千分之9.75，自2019年6月21日起计算至本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告河北充电厂于判决生效后十日内偿还原告石家庄桑梓农业科技有限公司利息687375及后续利息（以50万元为基数，按照月息千分之9.75，自2019年6月21日起计算至本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10968元，减半收取5484元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李利 二〇一九年十月十六日 书记员  郑霄