河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3119号原告：李书建，男，1972年5月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市五龙路虢园大厦九层。委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏锐（又名苏瑞），男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地：陕西省商南县。现住灵宝市。确认送达地址同现住址。委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜宏琴，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍地：陕西省商南县。现住灵宝市，系苏锐之妻。确认送达地址同现住址。被告：谢永国，男，1970年7月18日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村5组。委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张建婷，女，1972年1月21日出生，汉族，户籍地：西安市灞桥区，系谢永国之妻。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村5组。原告李书建与被告苏锐、姜宏琴、谢永国、张建婷债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李书建及其委托诉讼代理人杨学军，被告苏锐、谢永国及其共同委托诉讼代理人翟武军到庭参加诉讼，被告姜宏琴、张建婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书建向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏锐、姜宏琴、谢永国、张建婷返还投资款及利息1196111.11元（以100万元为基数，自2015年4月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止，截止2019年4月1日暂计196111.11元）；2、判令被告苏锐、姜宏琴、谢永国、张建婷支付担保费3750元；3、案件受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年期间，原告与被告苏锐、谢永国合伙开矿，原告向被告苏锐、谢永国支付投资款890000元，并垫资65000元。在合伙经营期间，被告苏锐掌管账目资金，却始终未给原告分红，亦未返还投资款。2018年4月26日，原告与被告苏锐、谢永国对合伙事务进行结算后，达成《债权转让合同》。约定：二被告将其享有的债权1196111.11元转让给原告，以抵销二被告欠原告的投资款及利息1196111.11元；二被告承诺其转让的债权系真实、合法、有效债权，否则应向原告返还与所转让债权同等价值的投资款及利息1196111.11元，并承担律师费、交通费、保全费、案件受理费、担保费用。后原告依据《债权转让合同》提起诉讼，向债务人主张债权。灵宝市人民法院审理后于2019年5月30日作出（2019）豫1282民初2046号民事判决书，认定二被告向原告转让的债权早已消灭，二被告转让给原告的债权系不真实的无效债权，以判决驳回了原告的诉讼请求。综上所述，被告苏锐、谢永国在订立债权转让合同过程中故意隐瞒债权早已消灭的重要事实，向原告提供债务人仍欠其债权的虚假情况，将无效债权转让给原告，企图抵销二被告欠原告的投资款及利息，造成原告巨大损失，又未能实现债权。依据《合同法》第四十二条、第一百零七条规定，被告苏锐、谢永国应承担继续履行即返还投资款及利息1196111.11元，并承担保全费、案件受理费、担保费用的违约责任。被告苏锐、姜宏琴系夫妻关系，被告谢永国、张建婷系夫妻关系，本案投资款用于四被告婚后共同经营、共同受益，属于夫妻共同债务，应共同承担付款责任。故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告苏锐、谢永国共同辩称，原告的诉求没有事实依据且其陈述与客观事实不符，应驳回其全部诉讼请求。理由如下：一、原告和二答辩人之间是合伙关系，原告要求二答辩人返还投资款的前提必须是：1、按照合伙协议约定的方式返还；2、在合伙结束后双方进行结算，合伙盈利，发生返还投资款与分红的问题。由于双方并未签订书面合伙协议且至今未进行合伙结算，所以目前根本不存在返还投资款和分红的问题。但苏锐已经通过各种方式先行支付给了原告50余万元，原告所谓的已经结算的说法与客观事实不符。真实情况是，原告与二答辩人的合伙不但没有盈利且严重亏损，而且原告对这一情况是明知的。所以虽经二答辩人多次催促，原告至今不愿意同二答辩人进行合伙结算。据二答辩人手中的资料显示实际亏损200万元左右，为此，二答辩人保留起诉要求原告承担合伙亏损责任的权利；二、所谓的《债权转让合同》，已经被生效的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2046号民事判决书以转让的债权当时已经消灭为由驳回了李书建当时的诉求。所以原告就不应该再将该《债权转让合同》作为诉讼依据。本案的真实情况是原本经济条件就十分有限的原告和二答辩人在合伙巨额亏损后导致原告和二答辩人在对外给付和生活的压力都十分巨大，所以，在原告和二答辩人都明知300万元安全生产保证金已经全部退还的情况下，为缓解自身的经济压力，原告和二答辩人商议后认为马力、马智英给付剩余的100万元安全生产保证金时存在不是直接给付的方式瑕疵，原告以其灵宝法院有人脉关系和所有诉讼费用全部由原告承担及仅需要二答辩人配合并另外给二答辩人一定经济承诺作为前提，原告和二答辩人炮制了“债权转让协议”。当时二答辩人的所有口头和书面说辞均是原告一方替二答辩人事先准备就绪的，当时二答辩人也是因经济所困及对法律无知的侥幸和盲从心态所致，更有如果李书建胜诉自己也可获利的侥幸赌博心理；三、原告的诉求和其陈述的事实之间也存在明显的矛盾和不一致。为此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：《债权转让合同》1份、（2019）豫1282民初2046号民事判决书1份、谢永国的3份证明及灵宝市建行转款记录2张。被告对《债权转让合同》的真实性有异议，认为不客观、不真实；对（2019）豫1282民初2046号民事判决书的真实性无异议，但认为不能证明原告诉求；对谢永国的证明及转款记录，谢永国表示认可，被告苏锐表示其只知道原告投资了50万元，其他投资其不清楚。本院审查后认为，原告所提交的证据，相互印证，能证明原告的主张，予以认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2014年期间，原告李书建与被告苏锐、谢永国合伙开矿，原告向被告苏锐、谢永国支付投资款890000元，并垫资有部分款项。2018年4月26日，原告与被告苏锐、谢永国对合伙事务结算后，达成《债权转让合同》，主要内容如下：甲方（××）：苏锐、谢永国。乙方（××）：李书建。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，在对双方之间合伙事务结算后，经充分协商一致，达成协议如下：一、1、截至本合同签署之日，债务人马智英、马力欠甲方950坑口安全生产保证金100万元及占用资金期间的利息损失（以100万元为基数，自2015年4月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止）由甲方转让给乙方，以抵销乙方对甲方享有的债权（投资款及利息）；二、甲方承诺和保证：1、甲方有权实施本合同项下的债权转让；2、甲方转让的债权系真实、合法、有效的债权，否则甲方应向乙方返还与所转让债权同等价值的投资款及利息，并承担乙方为实现投资款及利息而支出的律师费、交通费、保全费、案件受理费、担保费用。后原告依据该《债权转让合同》提起诉讼，向马力、马智英主张债权。灵宝市人民法院审理后认定被告苏锐、谢永国向原告转让的债权早已消灭，于2019年5月30日作出（2019）豫1282民初2046号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。为此，引发本案发生。本院认为：原告李书建与被告苏锐、谢永国签订的《债权转让合同》合法有效，对双方均有约束力。按照合同约定，被告转让的债权应系真实、合法、有效的债权，否则应向原告返还与所转让债权同等价值的投资款及利息。而被告苏锐、谢永国向原告所转让的债权在转让时已经消灭，并不存在，被告苏锐、谢永国构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告苏锐、谢永国返还投资款及利息（以100万元为基数，自2015年4月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付担保费3750元没有提交证据，本院不予支持。原告要求被告姜宏琴、张建婷承担还款责任，因该二人并非合同主体，依法不承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏锐、谢永国共同返还原告李书建投资款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年4月2日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李书建对被告姜宏琴、张建婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17364元，由被告苏锐、谢永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十月八日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。