天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29948号原告：褚吉庆。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。被告：李盈。委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师。被告：**光。第三人：天津至臻房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华蓉里9-4-201号，实际经营地天津市滨海新区塘沽时代名居底商，统一社会信用代码91120116578348679C。法定代表人：曹春萍，总经理。委托诉讼代理人：李建丽。原告褚吉庆与被告李盈、**光及第三人天津至臻房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告褚吉庆的委托诉讼代理人李晓、被告李盈及其委托诉讼代理人卢庆、被告**光及第三人天津至臻房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚吉庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《补充协议》；2、判令二被告共同双倍返还购房定金450000元；3、判令二被告支付中介费、评估费20000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告拟购买二被告名下共有的坐落于天津市滨海新区融科贻锦台22-1-1304号房屋，由于被告李盈当时向原告及第三人承诺被告**光同意出售该房屋，只是当时人在日本无法过来签字，如果原告可以签订协议被告**光可邮寄一份授权委托书或者等被告**光回国后亲自补签一份授权委托书。原告基于二被告系夫妻关系且被告李盈是房屋产权人的合理信赖，当天与被告李盈签订《房屋买卖（置换）合同》，同日原告通过银行转账向被告支付了225000元购房定金。2019年6月18日，原告与被告李盈签订《补充协议》，约定该房屋总价款为2200000元，被告于2019年6月21日前清偿完毕房屋剩余银行贷款，2019年7月8日前原告与被告到天津市房管部门签订《天津市房产买卖协议》，若被告违反补充协议的约定，原告有权解除2019年4月10日签订的《房屋买卖（置换）合同》及本补充协议，同时要求被告承担违约赔偿责任。现距离补充协议约定的签订《天津市房产买卖协议》的时间已经逾期多日，原告多次要求被告前往房管部门签订《天津市房产买卖协议》，但被告拒不履行并明确表示现在无法前往，被告的行为已经构成违约。根据补充协议的约定，原告有权解除2019年4月10日签订的《房屋买卖（置换）合同》及补充协议。被告应当承担违约赔偿责任，根据《合同法》第一百一十五条的规定。被告应当双倍返还定金即450000元。原告为购买涉案房屋支付房屋中介费及评估费20000元，被告也应承担。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李盈、**光辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告所述签订合同、交付定金、签订补充协议、变更房屋总价款的事实属实，但被告在合同签订及履行过程中，一直积极履行合同义务。由于房屋买卖过程涉及诸多部门及买卖双方当事人的协助才能得以实现，双方约定的时间往往会因为网签预约时间、银行贷款审批流程等造成一定迟延，被告已完成了案涉房屋的清贷撤抵押等诸多程序，已具备网签的条件。原告并没有证据证明其已经完成了在约定时间内筹措必要首付款及向银行办理完毕贷款手续。双方首次约定的网签时间为2019年7月17日，被告并没有拒绝与原告前往相关部门签订《天津市房产买卖协议》，只是由于被告**光因签证原因未能及时回国，耽搁了一周的时间，被告李盈于2019年7月21日主动联系原告及第三人说明情况并要求第三人代为约号。2019年7月24日，被告**光回国后即可与原告及第三人联系办理网签事宜，但未获响应，故二被告并没有恶意毁约的故意和行为。涉案房屋距离约定的时间延迟一周，并没有使得原告的合同目的无法实现，不构成根本违约。原告并未按照合同法第94条的规定进行催告，被告多次尝试与原告接洽、协商解决问题，但原告及第三人拒接电话、拒绝回复信息。被告有诚意履行全部合同义务，且已经做好了全部的前期准备工作，故双倍返还定金无从谈起。被告希望各方相向而行，本着诚信原则，以最大的善意解决问题。第三人天津至臻房地产经纪有限公司述称，2019年4月，原告通过朋友关系联系第三人，提出其与卖方已经谈好合同要委托第三人帮助完成打协议、办贷款的程序。2019年4月10日双方到第三人处签订《房屋买卖（置换）合同》，签订合同时被告李盈表示房屋有贷款尾款，其与**光系夫妻关系，因**光在国外不方便出面故由李盈出面签订。签订合同后，原告支付给被告李盈定金225000元。合同约定2019年5月10日到房管部门打协议，打完协议后原告才可以存首付办贷款，第三人告知被告李盈如**光无法直接办理房屋买卖需由**光全权委托李盈来办理相关手续。后第三人多次询问李盈是否已经办理清贷和委托，并告知她因要提前约号所以清贷后一定要告知第三人。约定的时间经过后一段时间，第三人询问李盈具体情况，李盈表示正在筹措清贷的款项，第三人觉得李盈卖房子挺不容易的就催促她抓紧时间，同时也一直在协调买方，告诉买方再等等并解释李盈是想卖房的。后因等的时间太长，双方于2019年6月18日到第三人处签订《补充协议》，约定被告于2019年6月21日前完成清贷及注销抵押，于2019年7月8日前到房管局签订《天津市房产买卖协议》。到2019年7月8日，被告仍没有完成清贷及注销抵押，至2019年7月9日才办理注销抵押手续。注销抵押后因评估需要第三人找李盈索要产权证注销页，此时李盈才表示并未办理委托，第三人于2019年7月17日为双方约了打协议的号，但因**光没有回国无法办理，被告李盈到第三人店里表示要二十多号回来才能办，第三人告知原告后，原告表示需要考虑，后期被告李盈再让第三人约号，原告表示要起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于各自提供证据的真实性未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人均系天津市滨海新区塘沽贻锦台22-1-1304号房屋的所有权人，该房屋建筑面积106.26平方米，系二人共同共有。该房屋原设有抵押权登记，不动产权证书载明抵押权人中信银行股份有限公司天津分行、权利范围106.36平方米、权利价值630000元、约定期限2012年8月14日至2042年8月14日。2019年4月10日，原告（作为购房人、乙方）与被告李盈（作为售房人、甲方）及第三人（作为居间方、丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方自愿将案涉房屋出售给乙方，载明该房屋性质为私产，所有权人为**光、李盈。载明该房屋设有抵押，贷款余额约630000元，由售房人自行清贷。约定房屋成交价为2225000元，房屋产权过户的相关费用由乙方承担。约定乙方于2019年4月10日向甲方支付购房定金225000元，乙方选择贷款购房，于2019年5月10日前将房款1200000元整存于天津市房屋交易资金监管中心账户内，房款800000元整乙方委托丙方办理按揭贷款，具体贷款审批金额与资金监管、税收金额以银行和房管局为准。约定评估公司授权丙方向乙方收取该房屋的评估费10000元，评估事宜一旦受理该笔费用不予退还。约定甲方承诺于收到全款三日内腾空该房屋，并将房屋钥匙交予乙方。合同签订当日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告李盈转账支付定金225000元，被告李盈向原告出具收据，确认收到上述款项。2019年5月28日，原告通过其名下中国民生银行银行账户向案外人李建丽（系本案第三人的委托诉讼代理人）转账20000元，原告主张该费用系其交纳给第三人的委托评估费和中介费，第三人当庭予以认可。2019年6月18日，原告（作为购房人、乙方）与被告李盈（作为售房人、甲方）在第三人处签订《补充协议》，载明针对双方于2019年4月10日签订的《房屋买卖（置换）合同》，因甲方未能清贷导致合同无法继续履行，故达成补充协议。约定双方协商一致将房屋价款变更为2200000元，甲方于2019年6月21日前清偿完毕房屋剩余银行贷款并同时办理完毕清贷手续，甲乙双方于2019年7月8日前到天津市房管部门签订《天津市房产买卖协议》同时乙方将首付款存入该机构及同时办理其他相关一切手续。约定甲方违反上述约定内容，乙方有权解除双方于2019年4月10日签订的《房屋买卖（置换）合同》及本补充协议，并同时要求甲方承担违约赔偿责任。2019年7月9日，被告和第三人共同办理了清贷及抵押权注销登记手续，案涉房屋的抵押权登记已经注销。在签订合同、补充协议及合同前期履行过程中，被告**光未在国内，均由李盈一人出面协商办理。第三人于2019年7月17日为双方在天津市不动产登记预约服务平台预约二手房协议打印，因**光未回国未能办理。在原告与被告李盈的通信及通话过程中，原告曾要求被告李盈对是否能够到房管局签订房屋买卖协议给出准确的答复，被告李盈表示因**光不信任李盈的办事（能力）、希望原告等一个星期**光回来后办理。**光回国后于2019年7月21日向原告发出短信，表示因其对该次交易不知情故对被告李盈签订合同的行为不予追认。同日，被告李盈给第三人信息，要求第三人给其再约号（签协议），第三人表示此时其再与原告联系，原告表示要起诉被告，故未再预约。本案受理后，在本院于2019年7月30日对二被告所做的询问笔录中，被告**光明确表示在李盈签订合同时其确实不知情，但其认可李盈代表二人共同出售房屋的行为并主张继续履行。原告在本案起诉前，于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全并交纳保全费3020元，请求查封案涉房屋，本院于2019年7月24日作出（2019）津0116财保20083号民事裁定，裁定查封案涉房屋。现原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金、赔偿损失，二被告认为不属于根本违约要求继续履行合同。双方经多次协商未果，故成诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为当事人迟延履行主要债务并经催告后在合理期限内仍未履行或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，守约方有权解除合同。本案已经查明的事实可以体现，在原告与被告李盈于2019年4月10日签订合同时，原告就已知悉该房屋为二被告共同共有，知悉并对被告**光未在国内且需要一定时间回国的情况有所预期。合同履行过程中，因被告未按时清贷双方经协商达成补充协议，协议将总房价款减少为2200000元，该降价行为应属双方对被告对此前逾期清贷行为协商一致的处理结果，亦可以体现出被告积极履行合同的诚意。双方约定被告应于2019年6月21日前清偿贷款并办理抵押权注销登记手续，被告实际于2019年7月9日办理完成抵押权注销登记手续，延迟约二十日。在该过程中，通过原告、第三人与被告李盈于2019年7月17日的通信可以体现，被告李盈一直表示愿意继续履行合同、只是希望等**光一周后回来办理，后**光确于2019年7月21日前后回国，且二被告通过其实际行动表示同意继续履行合同，可见被告虽有迟延履行的情况但并无主观恶意，经原告催告后也并未拒绝履行合同的行为，故被告该迟延履行行为并不属于根本违约。双方签订合同的目的是购买房屋和收取房款，本案现有证据无法体现被告的违约行为已经致使原告的合同目的无法实现。现被告在庭审中明确表示随时可将房屋交付原告，并提出可对原告的维权成本予以酌情赔偿，可见合同具备继续履行的基础和条件，合同目的可以实现，双方应当本着诚实信用原则继续履行合同。因此原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。同理，原告要求被告双倍返还定金及支付中介费、评估费的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院亦难予支持。针对被告上述迟延履行行为给原告造成违约损失一节，因原告在本案中并未提出该诉讼请求和提供相应证据，故本院难予一并处置。针对该事实，被告在庭审中亦明确提出可对原告的维权成本等损失予以酌情赔偿，故双方可另行协商或诉讼解决。综上所述，关于原告在本案中提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告褚吉庆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4175元，由原告褚吉庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应向人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高铭延二〇一九年十月二十四日书记员  陈 荔附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。