江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初252号 原告夏福茹，性别××年××月××日生，××族。 原告李红明，性别××年××月××日生，××族。 原告卢运高，性别××年××月××日生，××族。 原告李红春，性别××年××月××日生，××族。 以上四位原告的共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人夏晨，南京市江宁区人民政府工作人员。 委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府工作人员。 原告夏福茹、李红明、卢运高、李红春（以下简称夏福茹等4人）诉被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不履行法定职责一案，原告夏福茹等4人于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告李红明、卢运高、李红春及原告夏福茹等4人的共同委托代理人张琨，被告江宁区政府的委托代理人夏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月9日，原告夏福茹等4人共同向被告江宁区政府邮寄《责令村务公开申请书》，被告江宁区政府于2019年3月10日收到该申请书，后针对该申请于2019年3月27日作出《信息公开告知书》。原告不服，提起本案诉讼。 原告夏福茹等4人诉称：原告系江宁区汤山镇路西村村民。2019年1月19日，原告向所在村委会申请公开“本村未满16周岁村民领取一次性生活补助费的人员名单”，因村委会未作回复，原告遂于2019年3月9日向被告申请监督，请求被告责令南京市江宁区路西社区村委会（以下简称路西村委会）依法履行村务公开职责，书面公开涉及路西村委会未满16周岁村民领取一次性生活补助费的人员名单。2019年3月27日，被告以政府信息公开形式作出回复。原告认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，被告应对原告的申请事项负责调查核实，责令相关村委会依法公布；另外，原告并未向被告申请政府信息，被告以政府信息公开回复的方式对原告的申请事项进行答复，实质上并未履行监督村务公开的法定职责，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，诉请判令：1.确认被告未依法履行监督村务公开法定职责的行为违法；2.责令被告立即履行监督职责；3.本案诉讼费由被告承担。 原告夏福茹等4人向本院提交了以下证据： 1.《责令村务公开申请书》； 2.EMS快递单及妥投详情。 证据1-2共同证明原告具有提起本案诉讼的主体资格，被告系本案适格被告。 3.《信息公开告知书》及快递封皮，证明被告未履行监督村务公开的法定职责。 被告江宁区政府辩称：一、被告已经履行监督职责，并将调查结果告知原告。2019年3月10日，被告收到原告的《责令村务公开申请书》，要求被告责令路西村委会依法履行村务公开职责，书面公开涉及路西村委会未满16周岁村民领取一次性生活补助费的人员名单。被告就原告所反映的情况向南京市江宁区人民政府汤山街道办事处（以下简称汤山街道办）进行调查核实。汤山街道办于2019年3月26日出具《关于夏福茹等人责令村务公开一事情况说明》。2019年3月27日，被告将调查结果书面告知原告，同时将路西社区“以地换保”的相关材料一并提供给原告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条虽规定被告负有调查核实的义务，但对于履职的形式及回复格式并无明确规定，且原告本质上亦是寻求知情权的救济，被告以政府信息公开方式予以回复并无不当。二、被告已将调查处理情况充分告知原告，保障了原告的实体权利。经调查，[2016]71号《南京市江宁区征地补偿安置方案公告》（以下简称[2016]71号《公告》）中关于不满16周岁的未成年失地人员补助费用的内容仅是新政策的公示，不涉及路西社区不满16周岁的未成年年龄段失地人员，且路西社区辖区范围内亦无符合该政策条件的新失地人员。同时，路西村委会已于2012年按照江宁委发〔2011〕91号《江宁区失地人员社会保障暂行办法》（以下简称江宁委发〔2011〕91号《办法》）对万安、塘泽等村民小组实施“以地换保”撤组安置，对不满16周岁未成年年龄段人员依据该办法第九条规定发放6000元/人一次性生活补助费用，包含原告在内的符合该条件的村民已经领取了该笔生活补助费，而且路西村委会也将补助名单进行了公示。综上，请求依法驳回原告夏福茹等4人的诉讼请求。 被告江宁区政府向本院提交了以下证据： 1.《责令村务公开申请书》及邮寄详情，证明被告于2019年3月10日收到原告的《责令村务公开申请书》。 2.《关于夏福茹等人责令村务公开一事情况说明》、江宁区“以地换保”人员名单公示及公示照片、江宁委发〔2011〕91号《办法》、[2016]71号《公告》，证明经调查核实，原告所反映的情况与事实不符，包含原告等人在内的路西社区村民已经于2012年享受以地代保政策。路西社区辖区内无符合新政策的新失地人员，原告所称的信息不存在。 3.《信息公开告知书》及邮寄详情，证明2019年3月27日被告将调查结果回复原告，并将获取的材料一并提供给原告。 被告江宁区政府向本院提交了以下依据： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条。 经庭审质证，被告对原告夏福茹等4人的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。原告对被告江宁区政府证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议，对证据2、3的真实性、关联性予以认可，对合法性和证明目的不予认可。 本院经审查后认为，原、被告双方提交的证据均来源合法，形式真实，与本案待证事实具有关联，本院均予以确认。 经审理查明，原告夏福茹等4人均系南京市江宁区汤山街道路西社区村民。2019年3月9日，原告夏福茹等4人共同向被告江宁区政府邮寄《责令村务公开申请书》，申请书中称：申请人通过[2016]71号《公告》得知，本次征收未满16岁的村民可领取2.6万元/人的一次性生活补助费，但申请人家中有符合条件的人员未领到该笔费用，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，于2019年1月19日向路西村委会申请村务公开，路西村委会于2019年1月21日签收，但至今未给申请人答复。请求责令路西村委会依法履行村务公开职责，书面公开涉及路西村委会未满16周岁村民领取一次性生活补助费的人员名单。 另查明，被告江宁区政府于2019年3月10日收到该申请书，后向路西村委会所在汤山街道办调查核实具体情况。汤山街道办于2019年3月26日向被告作出《关于夏福茹等人责令村务公开一事的情况说明》，称：1、关于村务公开事宜。2012年，汤山街道路西社区按照江宁委发〔2011〕91号《办法》相关政策，对路西万安村、塘泽村等村民小组实施“以地换保”撤组安置，签订《江宁区汤山街道土地承包经营权置换城镇社会保障协议》，于2012年3月16日对各年龄段人员名单进行了公示，对不满16岁未成年年龄段人员发放6000元/人一次性生活补助。现申请人提出依据[2016]71号《公告》的相关请求与申请人无关。2、关于未予答复事宜。据了解，申请人于2019年1月19日以信件形式送达我街道路西社区，申请公开未满16周岁村民领取一次性生活补助人员名单，社区已就上述情况给予申请人答复。汤山街道办同时将“以地换保”公示名单及公示照片复印件、申请人领取相关补偿资金复印件，以及江宁委发〔2011〕91号《办法》、[2016]71号《公告》均作为附件一并提交被告江宁区政府。 再查明，2019年3月27日，被告江宁区政府作出《信息公开告知书》，答复称：经查，你们已向路西村委会申请村务公开，所涉汤山街道将会在法定期限内予以答复。现将路西社区村（居）民委会“以地换保”人员名单公示等相关材料随本告知书一并邮寄给你们。本机关未制作、保存该信息。根据《政府信息公开条例》规定，您可以向汤山街道等单位申请、了解相关信息。该告知书同时向原告告知了复议及诉讼权利。2019年4月1日，被告通过EMS向原告邮寄送达《信息公开告知书》。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”根据上述规定，被告江宁区政府依法负有对其行政区域内村民反映的村务公开事项进行调查核实及责令依法公布的法定职责。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”本案中，原告夏福茹等4人作为路西社区村民，认为路西村委会未履行村务公开职责，要求被告予以调查核实并责令公开“路西社区村委会未满16周岁村民领取一次性生活补助费的人员名单”。江宁区政府收到原告的《责令村务公开申请书》后，向路西村委会所在汤山街道办调查核实具体情况。经查，路西社区于2012年按照江宁委发〔2011〕91号《办法》相关政策，对原告所在村民小组实施“以地换保”撤组安置，对不满16岁未成年年龄段人员发放6000元/人一次性生活补助，并已于2012年3月16日对各年龄段人员名单进行了公示。原告申请书中所提及的[2016]71号《公告》并不涉及路西社区16周岁的未成年年龄段实地人员。据此，被告江宁区政府于2019年3月27日作出《信息公开告知书》，向原告书面告知相关情况并将路西社区“以地换保”人员名单公示等相关材料一并邮寄送达原告。综合以上案件情况，本院认为，被告江宁区政府针对原告申请中所反映的村委公开情况已依法履行调查核实法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告江宁区政府于2019年3月10日收到原告申请，经调查核实后于2019年3月27日作出书面回复并于2019年4月1日邮寄送达原告，未超过两个月的合理履职期限，程序合法。 原告夏福茹等4人提出，被告应当责令路西村委会公开，而非以政府信息公开答复形式自行公开。对此本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告负有对原告就村务公开所反映问题进行调查核实的法定职责，但该法并未对行政机关应当如何答复及答复形式作出规定。因此，被告以政府信息公开答复的形式向原告作出书面回复并附人员名单等材料，不违反上述规定，且有利于保障原告对相关村务信息的知情权，并无不当。对于原告的该项诉讼意见，本院不予采纳。 综上，被告江宁区政府针对原告《责令村务公开申请书》所反映的情况已依法履行相关法定职责。原告夏福茹等4人的诉讼请求及理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏福茹、李红明、卢运高、李红春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏福茹、李红明、卢运高、李红春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  王玉刚 审判员  李丹丹 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 凤