内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1327号原告：太仓且丹贸易有限公司。法定代表人:陈某。委托诉讼代理人：王某，太仓市浏河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：满洲里柏丰经贸有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：徐某1，内蒙古英实律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某。被告：徐天民，住黑龙江省安庆县。原告太仓且丹贸易有限公司（以下简称且丹公司）诉被告满洲里柏丰经贸有限公司（以下简称柏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某及委托诉讼代理人王某、郭淑清、被告法定代表人张某及委托诉讼代理人徐某1、潘某到庭参加诉讼，被告徐天民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。且丹公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月2日签订的《产品购销合同》；2、判令被告立即退还原告支付的预付货款19万元及逾期退款利息（以19万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计息至实际退还之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就木材购销事宜于2018年6月2日在江苏省太仓市境内签订了《产品购销合同》。合同约定，合同签订后60日内，被告应向原告提供符合合同约定标准的木材，原告向被告支付全部货款的20%作为预付款。但是在原告按约履行付款义务后，被告却迟迟未能发货，后经原告多次催要，被告承认因种种原因无法继续履行合同，并同意将原告的预付款19万元及时退还给原告并给予利息损失补偿。然而在被告承诺的退款期限届满后，原告仍未收到退款。经无数次催要，被告总以各种理由加以搪塞，时至今日仍未将上述预付款退款给原告，也未向原告履行供货义务。柏丰公司辩称，原告在民事起诉状中的陈述不属实。原告与被告柏丰公司从未经要约承诺签订过产品购销合同，也没有任何经济往来，原告也从来没有向被告柏丰公司主张过任何权利。原告提供的产品购销合同上所加盖的满洲里柏丰经贸有限公司合同专用章，并不是被告柏丰公司所用的真实的印章，而是被告徐天明私刻伪造的虚假印章。而且被告徐天明在被告柏丰公司没有任何任职，与被告柏丰公司也没有任何关系，因此该合同并非真实意思表示，属于无效合同。同时，被告柏丰公司事先并不知道原告欲向被告柏丰公司的银行账户汇款，汇款后原告也未通知被告柏丰公司。2018年6月4日，原告向被告柏丰公司银行账户汇入人民币19万元后，被告徐天民才告知被告柏丰公司，其擅自向原告提供了被告柏丰公司的银行账户以接收该款。被告柏丰公司在该款汇入的当天就如数转给了被告徐天民，因此原告与被告徐天明之间的纠纷与被告柏丰公司无关。徐天明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：且丹公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.购销合同1份，证明：证明原告与被告柏丰公司双方就木材购销事宜，于2018年6月2日在太仓市境内签订了产品购销合同。该合同为被告公司工作人员将原告公司加盖公章的合同原件带回公司后加盖被告印章后以图片形式传给原告公司工作人员。同时，合同签订十日内，被告柏丰公司就应向原告供应符合合同约定数量和标准的木材，原告履行预付货款总额20%的义务。但在原告履行预付款义务后，被告却迟迟未能发货，已构成根本违约。被告柏丰公司质证称，对该证据的真实性不予认可，该合同为复印件，同时合同上的柏丰公司的合同专用章，与被告柏丰公司使用的合同专用章明显不一致。印章的五星处有涂抹的痕迹，在合同专用章下方也有涂抹的痕迹，而且合同上的印章处是字压章，而不是章压字，不符合正常的行文习惯。被告徐天明未进行质证。2.国内支付业务付款回单1份，证明：原告已经履行了预付款义务，金额为19万元人民币，合同中约定的金额为14800美元，预付款为合同金额的20%即29600美元，换算成人民币为190106元。被告柏丰公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但对该证据的证明内容有异议。柏丰公司对原告汇款的事情并不知情，汇款前后原告也未向柏丰公司进行核实。该款汇入后，被告徐天明与被告柏丰公司联系说因其着急用钱，在未经被告柏丰公司的同意下，擅自向原告提供了被告柏丰公司的银行账户以接收该款并要求被告柏丰公司将该款转账给被告徐天民，随即被告就将该款全部转给了被告徐天民。柏丰公司只是代收了款项，并不能证明原告与被告柏丰公司存在真实的合同关系。该责任应该由被告徐天明承担，与被告柏丰公司无关。被告徐天明未进行质证。3.微信聊天记录截图1份，证明：原告已按约履行预付款义务，被告柏丰公司合同签约代表人徐天民于2018年12月22日表示被告方未履行合同，只能将收取的预付款全额及利息退还给原告，但是并未兑现承诺。被告柏丰公司质证称，无法确认该证据的真实性，而且原告没有证据证明被告徐天明可以代表被告柏丰公司与原告签订合同。即使聊天记录是真实的，恰恰证明该19万元欠款应当由被告徐天民来偿还，而且原告对此是明知的。被告徐天民未进行质证。本院认为，原告提交以上证据能够相互印证，本院对以上证据予以采信。柏丰公司为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据:1.购销合同2份，证明：该两份购销合同上所加盖的是被告柏丰公司合同专用章的真实样式，与被告提供的供销合同上加盖的印章是不一致的。同时2018年6月1日的购销合同还可证明被告柏丰公司的合同专用章在2018年6月1日在满洲里市，不可能在2018年6月2日在原告住所地使用。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但该印章为老式印章，在加盖印章的时候油墨很容易分布不均匀，导致公章加盖的地方有多出来的油墨，就像是被涂改过一样，是油墨不均，另外，原告提供的合同与被告提供的合同上的被告公司印章的骑缝章是吻合的，所以原告提供的合同是真实有效的。被告徐天明未进行质证。2.中国工商银行转账凭证3张，证明：被告柏丰公司在不知情的情况下，尾号为6416的中国工商银行账户于2018年6月4日汇入人民币19万元。当时该款19万元汇入被告柏丰公司银行账户以后，为了节省手续费，先转入了柏丰公司法定代表人张某的妻子潘某的银行账户，然后再由潘某的银行账户转入了被告徐天民的银行账户内。原告质证称，对于该证据的真实性没有异议，但也证明了2018年6月4日被告确实收到了原告支付的关于木材的预付款，这笔钱转给潘某是对原告款项的处分。潘某向徐天明汇款19万，这仅能证明潘某跟被告徐天民之间的个人关系，并不能证明柏丰公司只是一个转交的关系。被告徐天明未进行质证。3.起查查企业登记信息2份，证明：被告柏丰公司的银行账户属于公开信息，可以从网上查到。因此被告徐天民向原告提供的账户是被告徐天民从网上查询得知的，不是被告告知的。原告质证称，该证据是网上下载的，对真实性不予确认。即使该证据是真实的，被告徐天明跟被告柏丰公司之间没有任何关系，他是不会随意使用被告柏丰公司的账户的。被告徐天民未进行质证。本院认为，被告提供的以上证据经过审核，客观真实，对以上证据予以采信。经审理查明,被告柏丰公司法定代表人张某与该公司副经理潘某为夫妻关系，二人均与被告徐天明为朋友关系。2018年6月2日被告徐天民以被告柏丰公司的名义与原告且丹公司就木材购销事宜在江苏省苏州市××县签订了《产品购销合同》，合同约定：合同签订后60日内被告柏丰公司向原告提供符合合同约定标准的木材，原告向被告支付全部货款的20%作为预付款。2018年6月4日，原告根据约定向合同中约定的银行账户转账预付款19万元。被告柏丰公司收到该笔欠款后，将其先转至潘某的账户内，随即通过潘某的账户转账至被告徐天民的账户内。合同约定的发货时间届满后，原告迟迟没有收到该笔货物，并多次向被告徐天民讨要，被告徐天民承认自己欠款的事实，并承诺偿还全部预付款本息，但被告徐天民一直未偿还预付款。诉讼中，被告柏丰公司申请追加徐天民作为被告参加诉讼,但原告坚持向被告且丹公司主张权利。本院认为，被告徐天民以被告柏丰公司的名义与原告且丹公司签订《产品购销合同》，并提供被告柏丰公司账号，原告有理由相信徐天明能够代表被告柏丰公司签订合同，并由柏丰公司接受合同价款。原告向被告柏丰公司支付预付款后，因迟迟未能收到货物才依法主张权利。被告柏丰公司在诉讼中主张该合同是在被告柏丰公司不知情的情况下，由被告徐天民擅自与原告订立的，被告柏丰公司的银行账户也是被告徐天民擅自提供的，被告柏丰公司只是代收了该笔预付款，该纠纷与被告柏丰公司无关，但上述主张被告柏丰公司未能提供证据证明。并且，原告向被告柏丰公司账户内汇入上述钱款后，被告柏丰公司直接转汇给被告徐天民，被告柏丰公司未能证明与被告徐天民之间为何种法律关系，仅以徐天民私刻印章借用账户为由对抗原告诉讼请求，于法无据。本案中，合同上加盖的合同专用章并非强制登记备案的公章，原告核对被告柏丰公司账户户名与账号一致即为确定合同相对方的主要手段。柏丰公司默示被告徐天民的上述行为并接受预付款的行为具备了表见代理的表象，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，故原告且丹公司并未违反合理注意义务，有理由相信其与被告柏丰公司订立合同，现合同早已过履行期限且至今未实际履行，被告柏丰公司在诉讼中的答辩意见也表明合同无实际履行的可能，故买卖合同应予解除，被告柏丰公司应当就收到的钱款返还原告，对其公司账户内资金的使用应由其自担责任。综上，原告主张要求被告柏丰公司承担退还预付款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告柏丰公司占用原告资金始终未予返还，应当支付原告相应利息损失，相应利率标准参照中国人民银行人民币贷款基准利率较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告太仓且丹贸易有限公司与被告满洲里柏丰经贸有限公司于2018年6月2日签订的《产品购销合同》；二、判令被告满洲里柏丰经贸有限公司于本判决生效起三日内返还原告太仓且丹贸易有限公司预付款19万元及利息（利息以19万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2019年7月29日起支付至全部款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告满洲里柏丰经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一九年十月二十三日书记员 李浩琳附：本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。