广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7229号 原告：广西荣誉东方商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道广西天地源建材市场A区13栋11、12、13号，统一社会信用代码：914501000997067158。 法定代表人：李荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宇飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：粱学录，广西通诚律师事务所律师。 被告：黄坚，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：林威，男，1959年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 原告广西荣誉东方商贸有限公司（以下简称“荣誉东方公司”）与被告黄坚、林威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告荣誉东方公司的委托诉讼代理人郭宇飞、粱学录，被告黄坚、林威的共同委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣誉东方公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款390832.62元，违约金93799.82元（以390832.68元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月14日起赞计算至2019年5月14日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订《中亚铝材购销合同》，约定被告向原告采购铝材，用于防城港市“富乐华大酒店”玻璃幕墙装饰装修；铝材类型：胚料；铝材单价（每吨）=下单当日南海灵铝锭均价+加工费（6400），喷涂百叶：铝材单价（每吨）=下单当日南海灵通铝锭均价+加工费（6900），喷涂幕墙：铝材单价（每吨）=下单当日南海灵通铝锭均价+加工费（7200），隔热幕墙：铝材单价（每吨）=下单当日南海灵通铝锭均价+加工费（9200），运费每吨100元；纸包装转膜包装每吨另加1000元。交货时间：幕墙型材从下单之日起，20个工作日交货；付款方：被告于下单时须付款50000元，提货付该批次铝材货款的60%，剩余货款须35日内付清。对于被告最后一批订单，原告给予资金周转信用额度为500000元，90日内付清全款。原告履行完毕发货义务后，定金可以冲抵铝材货款。合同签订后，被告分批次在原告公司下订单，2017年7月至2019年1月原告依约分批向被告交付铝材。原告向被告总计交付铝材95.4915吨，货款共计2240832.62元。被告共计支付货款1850000元，尚欠货款390832.62元。对于尚欠货款，被告以各种理由予以拖延，并拒绝对账结算。原告认为被告丧失信用，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。 被告黄坚、林威共同辩称，一、两被告欠原告的货款是383125.04元。2019年1月初，被告要求原告提供余下小部分的定制铝材，原告没有向被告提供2019年1月6日和1月11日两批定制铝材。对于原告要求支付2019年1月11日上机费1500元是不合理的，双方于2017年6月9日签订的《中亚铝型材购销合同》根本没有上机费这项费用。二、依据双方签订的《中亚铝型材购销合同》第三条第二小项“乙方最后一批订单，甲方同意给予乙方资金周转信用额度为500000元，90天内付清全款”的约定，被告直到现在没下最后一批订单，而且2019年1月初还向原告下订单，但原告没提供定制铝材给被告，以致被告无法完成防城港富乐华大酒店的工程，也无法收到工程款，造成被告极大的经济损失。《中亚铝型材购销合同》第三条第二小项是附条件的条款，原告没按合同约定履行发货义务，而且还没到最后一批订单，被告有权按合同约定要求原告履行供货的义务，并按合同第三条第二小项约定支付货款。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月9日，原告荣誉东方公司（甲方）与被告黄坚（乙方）签订一份《“中亚铝型材”购销合同》，约定被告向原告采购铝型材，用于防城港富乐华大酒店项目工程。合同第三条“产品价格，供货时间，付款方式”中约定：1、产品单价按2017年下单当天南海灵通铝锭价均价+加工费5400元执行，（本单价含到南宁市区运费，不含发票）。从下单之日起，门窗型材15个工作日交货，幕墙型材20个工作日交货，乙方下单时须支付定金50000元，提货付该批次铝材货款的60%，剩余货款需在35天之内付清；甲方履行发货义务后，定金可以冲抵铝材货款。2、乙方最后一批订单，甲方同意给予乙方资金周转信用额度为500000元，90天内付清全款。3、此加工费价格为普通粉末喷涂型材，幕墙型材加工费另加800元/吨（6200元/吨），隔热门窗型材加工费另加2000元/吨（即7400元/吨）如使用其他型材，隔热幕墙加工费另加2000元/吨（即8200元/吨）其他价格另行商议。4、此价格含到南宁市区运费，如需拉到防城港在此加工费基础上加100元/吨。合同第十条第二款第一项约定：必须按时按约定付清货款，乙方如逾期支付货款，则必须向甲方支付货款总额的5‰/天的违约金，甲方可视具体情况，有权停止供货，终止合同。合同还对双方的其他权利义务作出约定。 合同签订后，原告从2017年7月开始依据订单向两被告供货，从2017年7月5日至2018年7月2日，原告多次向被告供货。原告主张被告于2019年1月6日、1月11日两次下订单，原告已依约准备好货物，但由于被告拒绝收货，上述两批货物未实际发货，由于2019年1月11日的订单重量少于1吨，按照行业标准规定应加收1500元的上机费，因此从2017年7月5日至2019年1月11日期间，被告应支付被告货款共计2240832.62元，被告从2017年6月12日至2018年7月10日已陆续支付货款1850000元，尚欠货款390832.62元。两被告则认为，原告主张的货款中2019年1月6日价值4184.9元、2019年1月11日价值2022.68元及上机费1500元的两笔货物未实际发货，对上述两笔货款不予认可，两被告实际拖欠货款383125.04元（390832.62-4184.9-2022.68-1500）。 本院认为，原告荣誉东方公司主张两被告向其购买铝材，双方之间形成买卖合同关系，为此提交有原告与被告黄坚签订的《“中亚铝型材”购销合同》、订货清单等证据相互佐证，两被告并无异议，故本院予以确认。关于被告拖欠货款的问题，由于原告提交的订货清单、出货单、手机通话记录等证据中均无法证明被告于2019年1月6日、1月11日向原告预定有价值4184.9元及价值2022.68元的铝材订单，两被告亦不予认可，且原告未实际向被告发送两批货物，故原告主张被告支付上述两笔货款及上机费1500元，于法无据，本院不予支持。为此被告对于拖欠货款的抗辩理由成立，本院确认两被告共拖欠原告货款383125.04元。 关于违约金，如上所述，原告主张的2019年1月6日、1月11日的两批订单未实际产生，因此原告发货的最后一批订单发生于2018年7月2日，双方的合同约定货款应于最后一批订单90天内付清，因此本案的货款应于2018年7月2日起的90天内付清，即为2018年9月30日前付清货款，为此两被告应从付款期限届满的次日即2018年10月1日起向原告支付违约金。原告依据合同第十条第二款第一项的约定，主张违约金按月利率2%计算，被告则认为主张的违约金过高，由于原告并未举证证明其实际损失的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院确认违约金应按中国人民同期同类贷款利率上浮30%为标准计算。据此两被告应向原告支付违约金，违约金应以拖欠的货款383125.04元为基数，自2018年10月1日起至本案债务偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告黄坚、林威向原告广西荣誉东方商贸有限公司支付货款383125.04元； 2、被告黄坚、林威向原告广西荣誉东方商贸有限公司支付违约金（违约金计算：以383125.04元为基数，自2018年10月1日起至本案债务偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4285元（原告已预交，已减半收取），由原告广西荣誉东方商贸有限公司负担633元，被告黄坚、林威负担3652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆汉林 二〇一九年十月二十三日 书记员  雷学红