山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民初392号原告：青岛齐天进出口有限公司，住所地：青岛市市南区翟塘峡路33号2单元102户。法定代表人：魏瑞梅，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所。委托诉讼代理人：燕爱兰，公司员工。被告：烟台土畜产进出口集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路1号甲。法定代表人：姜敏。原告青岛齐天进出口有限公司与被告烟台土畜产进出口集团有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告青岛齐天进出口有限公司的委托诉讼代理人刘颖，燕爱兰到庭参加诉讼，被告烟台土畜产进出口集团有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告青岛齐天进出口有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告烟台土畜产进出口集团有限公司偿还原告贷款本金人民币34,587,629.84元及相应利息；2、本案诉讼费、律师费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：1998年6月1日，被告与原债权人中国银行烟台分行（以下简称“中行烟台分行”）签订《借款合同》（合同编号：98年T字第25号），合同约定被告向中行烟台分行借款美元176.1940万元（按1998年6月1日1美元兑换人民币8.2793元计算该笔借款人民币14,587,629.84元），须最晚于1999年5月30日还清借款及利息。中行烟台分行向被告放款美元176.1940万元后，被告至今未还。1998年9月30日，被告与原债权人中行烟台分行签订《流动资金借款合同》（合同号码：98TS13），合同约定被告向中行烟台分行借款人民币2000万元，须于1999年9月29日还清借款及利息。中行烟台分行按合同约定向被告放款人民币2000万元后，被告亦至今未还。2004年9月7日，中行烟台分行与中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称“东方资产青岛办事处”）签订《债权转让协议》（编号：烟台分行核销0333号），将上述债权转让给东方资产青岛办事处。2007年3月8日，东方资产青岛办事处与东信联合资产管理有限公司（以下简称“东信联合资产”）签订《债权转让证明书》（编号：2518号），将上述债权转让给东信联合资产。2009年1月6日，东信联合资产与锐信投资有限公司（以下简称“锐信投资”）签订《债权转让协议》（编号：1902号），将上述债权转让给锐信投资。2017年3月28日，锐信投资与济南浩益投资有限公司（以下简称“浩益投资”）签订《债权转让协议》，将上述债权转让给浩益投资。2018年1月8日，浩益投资与原告青岛齐天进出口有限公司签订《债权转让协议》，将包括该户债权在内的291户债权打包转让给原告青岛齐天进出口有限公司，原告青岛齐天进出口有限公司依约支付了全部合同价款。包括该户债权的291户债权包的转让暨催收通知在2018年12月3日的《山东法制报》进行了公告。综上所述，上述债权的转让合法有效，原告青岛齐天进出口有限公司成为被告烟台土畜产进出口集团有限公司的合法债权人。被告烟台土畜产进出口集团有限公司经法院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告青岛齐天进出口有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借款合同（合同编号：98年T字第25号）、流动资金借款合同（合同号码：98TS13）、中国银行借款凭证（借据）（编号为0023397）、中国银行借款凭证（借据）（编号为0016021），催收通知书（2004年3月20日）原件各一份。证明原债权人中国银行烟台分行与被告烟台土畜产进出口集团有限公司签订借款合同，被告于1998年6月1日向原债权人借款1761940美元（折合人民币为14587625.84元），约定利率7.8375%，借款期限至1999年5月30日；被告于1998年9月30日向原债权人借款2000万元人民币，约定利率6.3525%，借款期限至1999年9月29日。双方存在借款合同关系，原债权人中国银行烟台分行已按合同约定放款给被告烟台土畜产进出口集团有限公司，原债权人已履行全部合同义务。2004年3月20日原债权人对被告进行了债务催收，被告盖章确认，诉讼时效中断。第二组证据：《债权转让协议》（编号为：烟台分行核销0333号）、《债权转让通知暨债务催收联合公告》（大众日报2005年2月28日）、《债权催收公告》（国际商报2007年1月13日）原件各一份，证明涉案债权于2004年9月7日由中国银行烟台分行转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，2005年2月28日原债权人与中国东方资产管理公司青岛办事处对该债权在大众日报第8版公告债权转让通知暨催收，2007年1月13日中国东方资产管理公司青岛办事处在国际商报第13版再一次进行公告催收，时效连续中断。第三组证据：《债权转让证明书》（编号为：2518号）、《债权转让通知暨债务催收联合公告》（国际商报2007年3月14日）原件各一份，证明涉案债权于2007年3月8日由中国东方资产管理公司青岛办事处转让给东信联合资产管理有限公司。2007年3月14日中国东方资产管理公司青岛办事处和东信联合资产管理有限公司在国际商报第九版联合发布债权转让通知暨催收通知，诉讼时效连续中断。第四组证据：《债权转让协议》（编号为：1902号）、《债权转让通知暨债务催收联合公告》（山东法制报2009年1月6日）、锐信投资有限公司EMS快递催收通知的公证书（2010年12月23日）、《债权催收公告》（山东法制报2010年12月29日）、《债权催收公告》（山东法制报2012年12月18日）、锐信投资有限公司EMS快递催收通知的公证书（2012年12月19日）、《债权催收公告》（山东法制报2014年12月11日）、《债权转让通知暨债务催收通知》2014年12月18日EMS快递退回件、《债权转让通知暨债务催收通知》2016年11月18日EMS快递退回件、《债权催收公告》（山东法制报2016年12月6日）原件各一份，证明涉案债权于2009年1月6日由东信联合资产管理有限公司转让给锐信投资有限公司。证明2009年1月6日中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信投资有限公司联合在山东法制报发布债权转让暨催收公告；2010年12月23日锐信投资有限公司通过EMS向被告发出催收通知的公证书；2010年12月29日锐信投资有限公司在对山东法制报第6版发布债权催收公告；2012年12月18日锐信投资有限公司在山东法制报第3版发布债权催收公告；2012年12月19日锐信投资有限公司通过EMS向被告发出催收通知的公证书；2014年12月11日锐信投资有限公司在山东法制报第4版发布债权催收公告；2014年12月18日锐信投资有限公司通过EMS向被告发出《债权转让通知暨债务催收通知》快递被退回；2016年11月18日锐信投资有限公司通过EMS向被告发出《债权转让通知暨债务催收通知》快递被退回；2016年12月6日锐信投资有限公司在山东法制报第5版发布债权催收公告；证明该债权进行了及时催收，时效连续中断。第五组证据：《债权转让协议》原件三份、《债权转让通知暨债务催收联合公告》（山东法制报2018年12月3日）原件一份，证明涉案债权于2017年3月28日由锐信投资有限公司转让给济南浩益投资有限公司，于2018年1月8日由济南浩益投资有限公司转让给原告青岛齐天进出口有限公司。证明2018年12月3日由锐信投资有限公司、济南浩益投资有限公司、原告青岛齐天进出口有限公司联合在山东法制报第2版发布债权转让暨债务催收联合公告。证明原告成为被告的合法债权人，并履行了通知债务人的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月1日，中国银行烟台分行与被告烟台土畜产进出口集团有限公司签订编号为98年T字第25号的《借款合同》，被告烟台土畜产进出口集团有限公司向中国银行烟台分行借款。合同约定：第一条，借款金额1761940元，种类：美元，期限自1998年6月1日至1999年5月30日，借款利率为7.8735%。第三条，借款人应在本合同约定的借款期限内偿清全部借款本息。1998年6月1日，中国银行烟台分行依约向被告烟台土畜产进出口集团有限公司发放了借款本金美元1761940元，被告烟台土畜产进出口集团有限公司在《借款借据》上盖章确认收款。1998年9月30日，中国银行烟台分行与被告烟台土畜产进出口集团有限公司签订编号为98TS13的《流动资金借款合同》，约定：被告烟台土畜产进出口集团有限公司向中国银行烟台分行借款。第一条贷款金额与用途：本合同项下贷款金额为人民币2000万元，借据号码为0016021。第二条贷款期限：本合同项下贷款期限自1998年9月30日至1999年9月29日。第三条贷款利率：该笔贷款按月利率6.3525‰计收，每季二十日计息一次。1998年9月30日，中国银行烟台分行依约向被告烟台土畜产进出口集团有限公司发放了借款本金2000万元，被告烟台土畜产进出口集团有限公司在《借款借据》上盖章确认收款。2004年3月20日，中国银行股份有限公司向被告烟台土畜产进出口集团有限公司发出催收通知书，对债务进行催收，被告盖章确认。2004年9月7日，中国银行烟台分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签署编号为烟台分行核销0333号的《债权转让协议》，将涉案债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并于2005年2月28日在大众日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。中国东方资产管理公司青岛办事处于2007年1月13日在国际商报上刊登了债权催收公告。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签署编号为2518号的《债权转让证明书》，将涉案债权转让给东信联合资产管理有限公司，并于2007年3月14日在国际商报上刊登了债务催收暨债权转让公告。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签署编号为1902号的《债权转让协议》，将涉案债权转让给锐信投资有限公司，并于2009年1月6日在山东法制报上刊登了债权转让暨催收公告。2010年12月23日锐信投资有限公司于在青岛市公证处对其向被告烟台土畜产进出口集团有限公司邮寄送达催收通知的行为及过程进行了保全证据公证，于2010年12月29日在山东法制报上刊登了债权催收公告，于2012年12月18日在山东法制报上刊登了债权催收公告，于2012年12月19日在青岛市公证处对其向被告烟台土畜产进出口集团有限公司邮寄送达催收通知的行为及过程进行了保全证据公证。于2014年12月11日在山东法制报上刊登了债权催收公告，于2014年12月18日以EMS特快专递方式给被告烟台土畜产进出口集团有限公司送达债权催收通知。于2016年11月28日以EMS特快专递方式给被告烟台土畜产进出口集团有限公司送达债权催收通知，并于2016年12月6日在山东法制报上刊登了债权催收公告。2017年3月28日，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给济南浩益投资有限公司。2018年1月8日，济南浩益投资有限公司与原告青岛齐天进出口有限公司签订《债权转让协议》，将包括该户债权在内的291户债权打包转让给原告青岛齐天进出口有限公司，原告青岛齐天进出口有限公司依约支付了全部合同价款，并于2018年12月3日在山东法制报刊登了包括涉案债权在内的的291户债权包的债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，1998年6月1日中国银行烟台分行与被告烟台土畜产进出口集团有限公司签订的《借款合同》（编号：98年T字第25号），1998年9月30日双方签订的《流动资金借款合同》（编号为98TS13）《流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依法履行合同义务。上述合同签订后，中国银行烟台分行分别向被告烟台土畜产进出口集团有限公司发放贷款美元1761940元、人民币2000万元，履行了合同义务。上述借款到期后，被告烟台土畜产进出口集团有限公司未按定还本付息，已构成违约。2004年9月7日，中国银行烟台分行涉案债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处并进行了转让公告；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处将涉案债权转让给东信联合资产管理有限公司，并进行了债权转让公告；2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司将涉案债权转让给锐信投资有限公司并进行了债权转让公告；2017年3月28日，锐信投资有限公司将涉案债权转让给济南浩益投资有限公司；2018年1月8日，济南浩益投资有限公司将包括本案债权在内的291户债权打包转让给原告青岛齐天进出口有限公司并进行了债权转让公告。依据《合同法》第八十条，上述债权转让均进行了公告及催收，债权转让行为均成立并有效，原告因受让本案债权而成为债权人。现原告请求被告烟台土畜产进出口集团有限公司偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。原告请求被告支付律师代理费没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告青岛齐天进出口有限公司的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台土畜产进出口集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛齐天进出口有限公司借款本金176.194万美元（折合人民币为14587629.84元）元及利息（自1998年6月1日起至实际清偿之日按照合同约定利率7.8375%计算）；二、被告烟台土畜产进出口集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛齐天进出口有限公司借款本金2000万元及利息（自1998年9月30日至实际清偿之日按照合同约定利率6.3525%计算）；三、驳回原告青岛齐天进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214738元，由被告烟台土畜产进出口集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张秀波人民陪审员  孙传玲人民陪审员  黄春娜二〇一九年十月二十二日书 记 员  战 琛