山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初224号 原告崔某某，男，1961年9月18日出生，汉族，身份证住址山东省。 委托代理人於永帅，山东凡涛律师事务所律师。 被告蓬莱市林业局，住所地蓬莱市。 法定代表人王学东，局长。 委托代理人罗行，蓬莱市林业局工作人员。 被告山东省自然资源厅（原山东省林业厅），住所地济南市。 法定代表人李琥，厅长。 原告崔某某诉被告蓬莱市林业局、被告山东省自然资源厅作出的蓬莱市采字[2018]1129002号《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案后，依法向被告蓬莱市林业局、被告山东省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。经阅卷调查，本案已经审理终结。 原告崔某某诉称，2002年5月，原告与蓬莱市村里集镇小崔家村村民委员会签订了《河坝承包合同书》，约定原告承包黄水河东支流村里集镇小崔家村河段两岸河坝用于种植树木，面积约62亩。合同已经履行16年多，履行正常，原告对河坝进行了大量投资，树木已经大量成材，财产价值很大，该林木依法归原告所有，2018年11月29日，两被告根据他人的申请，颁发了蓬莱市采字[2018]1129002号《林木采伐许可证》，允许他人开采原告承包的林木，该林木采伐许可证批准的采伐地点和四至范围是原告承包林木的范围。《林木采伐许可证》将村里集镇小崔家村作为采伐许可证的权利人，而村里集镇小崔家村这个权利主体根本不存在。该证载明权属是集体，批准的采伐方式是皆伐，是错误的，不符合法律规定且该证记载的林木数量不准确，签字领证人不是原告及原告授权的人。两被告在原告享有所有权的林木上违法颁发《林木采伐许可证》，违法批准他人采伐原告享有所有权的林木，将《林木采伐许可证》交给无权领取证件的人严重违法了《森林法》及其实施条例的规定，严重侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求：1、撤销被告作出的蓬莱市采字[2018]1129002号《林木采伐许可证》；2、案件受理费由被告承担。 被告蓬莱市林业局未就本案事实部分进行答辩，本院于2019年5月30日收到被告蓬莱市林业局提交《管辖权异议申请书》，其认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为机关所在地的人民法院管辖。复议机关改变原行政行为的，也可以由复议机关所在地的人民法院管辖。”本案最初作出行政行为的机关是蓬莱市林业局，山东省自然资源厅（山东省林业厅）既不是行政复议机关，也不是最初作出行政行为的机关，只是蓬莱市林业局的上级主管部门。故，该案应由蓬莱市人民法院管辖。 被告山东省自然资源厅辩称，原告对答辩人的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼受案条件。《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村民居采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有森林企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上森林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包的集体林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条规定:“除森林法已有明确规定的外，林木采伐许可证按照下列规定权限核发:(一)县属国有林场，由所在地的县级人民政府林业主管部门核发;(二)省、自治区、直辖市和设区的市、自治州所属的国有林业企业事业单位、其他国有企业事业单位，由所在地的省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门核发;(三)重点林区的国有林业企业事业单位，由国务院林业主管部门核发。”《国家森林局关于启用新版林木采伐许可证的通知》（林资发（2012）332号）规定，新版林木采伐许可证由各省级林业主管部门统一套色印制、统一编号、统一管理。根据上述规定，原山东省林业厅作为全省林木采伐许可证管理机关，按林资发（2012）332号规定印制空白许可证并套印管理机关的印章，配发给采伐许可证核发机关。县级林业主管部门负责权限内的采伐许可证核发工作，是法律授权的发证机关。原告崔某某请求撤销的蓬莱市采字[2018]1129002号《森林采伐许可证》的发证机关不是被告，被告没有作出该行政行为。原告对答辩人的起诉没有事实根据，依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合行政诉讼受理条件。综上所述，原告对答辩人的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼受理条件，请求你院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2002年5月19日，原告崔某某与村里集镇小崔家村委会《签订河坝承包合同》，约定“甲方:村里集镇小崔家村委会，乙方：村里集镇小崔家村民崔某某，甲方现有黄水河两岸大坝，为实行规模管理，营造树林，经甲方村委研究决定，经村民代表讨论通过，实行承包管理，经甲乙双方充分协商自愿达成如下协议：一、承包地点：大桥上面东坝、西坝（东坯），大桥下面东坝西坝（东坯），树1040棵。二、承包期限：25年。从2002年5月19日起至2027年5月19日止。……五、乙方的权利和义务：1、乙方在承包期内有权对枯树、朽树进行间伐、砍伐，但伐树必须经林业部门进行审批，否则出现一切后果乙方自行负责。2、乙方在承包期内必须服从甲方对大坝的监督，在防汛期间除搞好防汛工作外，必须服从甲方的统一指挥，并无偿提供防汛树木和防汛泥土。3、乙方在承包期内，有计划伐树后必须栽植相应棵数，并及时打药，以防病虫害的发生。……”。2018年11月29日，被告蓬莱市林业局作出蓬莱市采字[2018]1129002号《林木采伐许可证》，主要内容“村里集镇小崔家村，根据你的林木采伐申请提报的伐区调查设计（申请）经审核，批准在村里集镇林场（乡镇）小崔家村林班（村）作业区（组）小崔家村黄水河两侧小班（地块）采伐。采伐四至：东果园南战驾庄界西水泥路北温石汤界……”。原告崔某某不服该《林木采伐许可证》向本院提起行政诉讼。 原告崔某某因认为《林木采伐许可证》盖有山东省林业厅采伐管理专用章、蓬莱市林业局采伐许可专用章,其在起诉状中列山东省林业厅（现山东省自然资源厅）、蓬莱市林业局为共同被告，经本院查阅相关规定，并结合本案证据材料，该《林木采伐许可证》并非两行政机关共同作出的行政行为，本院依法向原告释明，告知相应法律权利义务及后果并要求其明确本案被告，但原告书面拒绝，仍坚持以山东省林业厅和蓬莱市林业局为共同被告。 本院认为，首先，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村民居采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有森林企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上森林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包的集体林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三十二条规定:“除森林法已有明确规定的外，林木采伐许可证按照下列规定权限核发:(一)县属国有林场，由所在地的县级人民政府林业主管部门核发;(二)省、自治区、直辖市和设区的市、自治州所属的国有林业企业事业单位、其他国有企业事业单位，由所在地的省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门核发;(三)重点林区的国有林业企业事业单位，由国务院林业主管部门核发。”《国家森林局关于启用新版林木采伐许可证的通知》（林资发（2012）332号）规定：“二、新版林木采伐许可证由各省级林业主管部门统一套色印制、统一编号、统一管理。……四、为切实履行号森林资源和生态保护管理职责，规范林木采伐管理秩序，依照《森林法》的规定由有关主管部门审核发放林木采伐许可证的，必须使用我局统一规定式样并由本部门或单位所在地省级林业主管部门统一印制的林木采伐许可证，否则不得作为采伐林木的法律凭证。……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(二)有明确的被告;”上述《林木采伐许可证》注：3.采伐凭证联套印省级以上林业主管部门采伐许可证管理专用章。依照上述规定，本案中被诉《林木采伐许可证》是由被告蓬莱市林业局作出，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的两个以上行政机关作出同一行政行为的情形。原告以山东省林业厅和蓬莱市林业局为共同被告提起诉讼，属于被告不明确。在本院依法作出释明后，原告拒绝变更被告，故其起诉应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 任 军 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 于喜龙