山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初210号 原告董勤彩，女，汉族，1960年11月30日生，住临沂市兰山区。 被告临沂市公安局兰山分局，住所地：临沂市兰山区考棚街1号,统一社会信用代码11371300004448929M。 法定代表人王行军,局长。 委托代理人严婷婷,该单位工作人员。 委托代理人薄照亮,山东正之源律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人民政府,住所地：兰山区金雀山一路57号,统一社会信用代码113713020044514230。 法定代表人沈如茂,区长。 委托代理人李倩,该单位工作人员。 委托代理人王自道,山东远拓律师事务所律师。 原告董勤彩与被告临沂市公安局兰山分局（以下简称兰山公安分局）、被告临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）不履行法定职责、行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告董勤彩，被告兰山公安分局委托代理人严婷婷、薄照亮，被告兰山区政府委托代理人李倩、王自道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月12日,原告向被告邮寄《申请人请求兰山公安分局履行保护财产安全的法定职责,立案查处2017年5月18日破坏原告自建的长虹板厂厂房门头等违法行为团伙,要求违法团伙依法赔偿所有经济损失》的书面材料,并向被告提交了一份监控录像。被告兰山分局不作为。对此不作为不服,2019年2月18日,向兰山区人民政府提出行政复议申请,2019年3月7日,原告收到了兰山区人民政府作出的临兰复决字[2019]14号《行政复议决定书》,被告的这份决定书没有决定被告履行法定职责,构成行政不作为。为了维护原告自建的长虹板厂的厂房门头等财产权利,具状起诉,请求：一、撤销临兰复决字[2019]14号行政复议；二、判令被告在一定期限内履行保护财产安全的法定职责。 原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件。证据2、木器加工厂许可证。证据3、营业执照。证据4、土地承包合同。证据5、土地批文。共同证明原告与姜兆军共同自建了长虹板厂。证据6、1053201362230标准邮单。证据7、《董勤彩要求临沂市公安局兰山分局履行保护财产安全法定职责的申请书》。共同证明原告自建的长虹板厂2018年5月18日被非法团伙破坏掉了。2018年12月12日以书面邮寄的方式,要求被告兰山分局履行保护财产安全的法定职责。证据8、照片四张及光盘一组,证明长虹板厂于2018年5月18日被不明真相的破坏团伙毁坏。证据9、行政复议决定书。 被告兰山公安分局辩称，一、答辩人已经履行法定职责。2018年5月21日14时15分,被答辩人报警称,2018年5月21日14时13分在发生故意毁坏财物案。接到报警后,答辩人及时出警,并于同日受理为刑事案件进行调查,向被答辩人送达受案回执。经调查证实无犯罪事实发生,答辩人于2019年2月12日作出不予立案决定,次日,向被答辩人送达不予立案通知书。被答辩人在诉状中所提到,2018年12月12日向答辩人邮寄《申请人请求兰山公安分局履行保护财产安全的法定职责,立案查处2018年5月18日破坏原告自建的长虹板厂厂房门头等违法行为团伙,要求违法团伙依法赔偿经济损失》书面材料,其反映的内容与2018年5月21日报警内容实为同一内容,不再重复受理。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围,被答辩人的起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件:………（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款规定下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;…。本案中,答辩人接到报警后依法受理为刑事案件进行调查,答辩人据此实施的行为,是依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为,不属于行使行政职权的行为,因此,被答辩人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围,应依法予以驳回。 被告兰山公安分局提交了下列证据：证据1、受案登记表一份,证明被告2018年5月21日接到报警后及时出警并登记受案,依法将该案作为刑事案件受理侦查。证据2、受案回执,证明被告在作出受案登记后依法向原告送达受案通知书。证据3、不予立案通知书,证明被告经审查认为没有犯罪事实作出不予立案决定,并同时向原告送达不予立案通知书。证据4、送达回执,证明内容同证据3。 被告兰山区政府辩称，一、答辩人作出的临兰复决字[2019]14号《行政复议决定书》符合法定程序。2019年2月18日,答辩人收到原告的行政复议申请,原告申请被告临沂市公安局兰山分局履行保护财产安全的法定职责;立案查处违法犯罪团伙;赔偿原告经济损失。经初步审查,原告的行政复议申请符合受理条件,答辩人于当日受理。2019年2月19日,答辩人向被告临沂市公安局兰山分局送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年2月21日,被告临沂市公安局兰山分局在法定期间内提交了行政复议答复书和相关证据、依据。2019年3月4日,答辩人作出行政复议决定书,并分别向原告和被告临沂市公安局兰山分局送达。答辩人认为,答辩人的上述行政行为完全符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条等关于复议的受理、复议程序事项、复议决定的作出、复议决定期限的规定,答辩人作出的临兰复决字[2019]14号《行政复议决定书》符合法定程序。二、答辩人作出的临兰复决字[2019]14号《行政复议决定书》证据确凿,适用法律、法规正确。经答辩人审理查明,2018年12月12日,原告向被告临沂市公安局兰山分局寄送《要求临沂市公安局兰山分局履行财产保护职责的申请书》一份,要求其对原告房屋及相关财产被破坏进行立案查处。原告所称的破坏行为,被告已于2018年5月21日接到110报警。被告在接到110指令后对该案件立即开展调查取证,经调查被告认为没有犯罪事实发生,决定不予立案,并依法将不予立案通知书送达原告。答辩人认为,对于原告在其邮寄的申请书中要求被告临沂市公安局兰山分局履行的事项,被告临沂市公安局兰山分局已经履行了相应的法定职责。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(一)项的规定作出驳回原告的行政复议申请,证据确凿,适用法律、法规正确。综上所述,答辩人认为,答辩人作出的行政复议决定证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。原告诉请撤销的理由不成立,请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求,维持被诉行政行为。 被告兰山区政府提交了以下证据：证据1、行政复议申请书、1053201362230特快邮单、身份证复印件、立案审批表各一份共5页,证明2019年2月18日,被告收到原告的行政复议申请,经初步审查,原告的行政复议申请符合受理条件,被告于当日受理。证据2、提出行政复议答复通知书、送达回证各一份共2页,证明2019年2月19日,被告向临沂市公安局兰山分局送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。证据3、行政复议答复书一份共1页(注:证据、依据由兰山分局提交),证明2019年2月21日,临沂市公安局兰山分局在法定期间内提交行政复议答复书和相关证据、依据。证据4、行政复议决定审批表、临兰复决字[2019]14号《行政复议决定书》、ES邮单各一份共3页,证明2019年3月6日,被告作出行政复议决定书,并分别向原告和临沂市公安局兰山分局送达。上述证据共同证实被告作出的行政复议决定证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,原告诉请撤销的理由不成立。 经审理查明，2018年12月12日,原告董勤彩向被告兰山公安分局寄送《要求临沂市公安局兰山分局履行财产保护职责的申请书》一份,要求被告兰山公安分局对其经营的长虹板厂2018年5月18日遭拆除一事予以立案查处。因原告申请的事项，被告兰山公安分局已于2018年5月21日受理为刑事案件，后经调查确认原告厂房系因行政强制被拆除，无犯罪事实发生，做出不予立案决定，并送达原告。针对原告本次申请，被告兰山公安分局未予理睬，原告遂向被告兰山区政府提起行政复议。被告兰山区政府经审查认为被告兰山公安分局已履行了相应法定职责，做出临兰复决字[2019]14号行政复议决定，驳回原告复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，被告兰山公安分局已对原告申请事项，经立案调查，并根据刑事诉讼法的规定，做出不予立案决定，至此被告已履行了相应职责。原告针对已做出定论的事项仍重复申请，无事实及法律依据。因此，对于原告请求被告兰山公安分局履行保护其财产安全法定职责的主张，本院不予支持。被告兰山区政府作出的临兰复决字[2019]14号《复议决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董勤彩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董勤彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱启艳