云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2882号原告：侍奇生，男，汉族，1956年5月23日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：侍富生，男，汉族，1970年1月23日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：赵六琼，女，汉族，1969年8月10日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。原告侍奇生与被告侍富生、赵六琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2019年10月8日裁定转为普通程序，再次于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告侍奇生及其委托诉讼代理人张云飞、被告侍富生、赵六琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍奇生向本院提出诉讼请求：１.判决两被告返还原告花台的土地，面积242平方米，恢复原状，把堆放在原地的石头搬走；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系兄弟关系，曾为父母的养老等纠纷达成协议，父亲在生前看到子女不和内心痛苦，原告未有男孩，受到歧视，父亲曾多次劝原告不要在意他人的言语，多忍让。原告没有让父亲失望，在分割家产时不争斗，父亲看在心里，生前把花台唯一的一点地给了原告，之后于2008年2月15日，为了方便，岳见荣找原告换地，把他花台的175平方米自留地换给了原告，原告用新田的112平方米，及滴水40平方米换给了岳见荣，原告一直使用该地。去年被告家突然把原告的花台地占用，原告只是叫他各种各的。前几天，被告占用该宗土地建石基，原告知道后，告诉他家不要占用并报了案。相关部门到场，要求被告停止施工，被告不听第二天仍施工，原告到场看一下情况，被被告打伤。原告的父亲把该处的地给原告家一直耕种无争议，并与他人互换。被告未无故占用原告的土地，应当返还，恢复原状。被告侍富生、赵六琼辩称：一、原告未提交相关证据证明被告占用其耕地。根据《农村土地承包法》第四十条规定，土地经营权流转，当事人应当签订书面流转合同，且签订的合同中要包括双方姓名、住所、互换土地的名称、面积、坐落位置、互换期限、违约责任等，然后向县级以上地方人民政府申请登记备案，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中原告虽主张其与案外人岳见荣换地，但原告既未提供已登记备案的书面流转合同，也未向法庭申请案外人岳见荣出庭作证，故无法证实原告诉请返还的土地系原告所有。二、原告在事实与理由部分反复强调“父亲生前把诉争土地分给他耕种”，但事实并非如原告所言，原告的陈述严重歪曲事实真相。原被告系亲兄弟，父亲在世时原告作为家中长子不仅没有好好孝顺父母，而且在父亲晚年也从未尽到子女应尽的赡养义务，父亲晚年身体不适时多为被告夫妻俩照料，原告从来不闻不问。2011年6月，父亲召集家中三兄弟商议赡养老人的事宜，父亲提出谁赡养老人就把名下的田分给他。在协商赡养老人的问题时父亲多次让被告及家中二哥侍永生去叫原告出面商谈，但原告总是推脱，并且其扬言他不要父亲的田地和财产，也自然不用赡养老人。为此，父亲一气之下把家中的几块田地平分给了被告及家中老二侍永生，父亲说此后就由分到田的两兄弟负担土地的提留款及水电费。为证明被告所言非虚，被告可以提供从村委会复印来的《庄上村委会各社提留款结算表》及被告多年缴纳田地水电费的交费收据。《结算表》和水电费收据可以证明原告诉争的土地在父亲分田后其实一直由被告夫妻俩管理至今，故于情于理于法原告皆无权要求被告返还该土地。综上所述，因原告违反法律规定未尽到赡养老人的法定义务，以及其违反善良风俗，伤害了与父亲的父子感情才致使父亲拒绝将名下土地分配给他，故原告无权主张诉争土地的经营权。因诉争土地多年的提留款及水电费一直由被告缴纳，诉争土地的管理权一直掌握在被告手中，故原告无权要求被告向其返还土地。故提请法院依法裁判，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告侍奇生向本院提交的《凭据》一份，用于证明2010年3月20日父亲侍正昌把花台118㎡的土地交由原告耕管。被告侍富生、赵六琼质证认为证据是伪造的，不予认可。本院认为，《凭据》载明“父亲生前有地两块，烟秧地面积40平方，花台118平方，现将两块地交由长子侍奇生管理使用。代笔人杨长友签名，父亲侍正昌签章，2010年3月20日。”从该《凭据》所示内容来看，原告侍奇生之父以个人名义，将其所在农村土地承包经营户取得的花台自留地的使用权处分给非同户成员的原告侍奇生，未经同户的其他共同使用权人的同意或者追认，被告侍富生作为同户成员之一，未追认其父的处分行为，其父的处分行为无效。另根据农村土地承包法之规定，承包地或者自留地是以户为单位进行承包或分配的，原告侍奇生在第一轮土地承包时与父亲侍正昌并非同户，侍富生与父亲侍正昌系同户，且承包地或者自留地不属于遗产，不适用继承，故原告侍奇生无权享有以其父所在的农村土地承包经营户分配取得的自留地的使用权。2.原告侍奇生申请出庭的证人钱某的证言，其陈述到“我家花台的地相邻原告侍奇生家的地，我向原告侍奇生购买过花台30平方米多一点，不足31平方米的地。原告侍奇生花台的地包括与岳见荣置换的地和其父亲分的地。”原告侍奇生质证无异议，被告侍富生质证认为原告侍奇生卖给钱某的地不只30个平方米。本院认为，被告侍富生虽对证人钱某的证言有异议，但未能提交反驳证据，该证人的证言符合证据的三性，对其证言予以采信。3.被告侍富生、赵六琼提交99年11社侍富生户上交各种费用通知书、2001年庄上村委会各社提留款结算表复印件各一份，用于证明诉争土地往年的相关费用是由被告侍富生缴纳。原告侍奇生质证认为自留地不属于缴纳提留款的范围，也不能证明诉争其父处置给侍奇生的土地是被告侍富生管理使用。本院认为，被告方提交的前述通知书、结算表仅能证明被告侍富生户应履行的相关义务，并不能直接证明被告侍富生为诉争其父处置给侍奇生的土地履行了相应的缴费义务。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侍奇生系被告侍富生之长兄，被告赵六琼系被告侍富生之妻。在第一轮土地承包时，原告侍奇生已分户独立进行了土地承包并分得部分自留地。被告侍富生未婚，与其父母为同户进行了土地承包也分得部分自留地，包括本村花台118平方米的自留地。2008年2月15日，原告侍奇生用本村新田和滴水的自留地与本组岳见荣位于本村花台的自留地175平方米置换，四至界限东至岳发全土地、西至侍正昌土地、南至钱某土地、北至路边沟埂。该地与原告侍奇生父亲侍正昌户分得的自留地相邻。该土地置换经陆良县马街镇庄上村委会于2019年3月20日出具证明予以同意认可。期间原告侍奇生将自岳见荣处置换的其中30平方米的土地流转给钱某。2010年3月20日，由本村杨长友（已故）代笔，出具凭据一份，凭据内容为“父亲侍正昌生前将花台118平方米的自留地交给长子侍奇生管理使用。”2019年3月，被告侍富生、赵六琼用石头在花台原告侍奇生置换取得的自留地和以父亲侍正昌为承包经营户取得的自留地之间垒起石埂一分为二，西边的土地占为己有，东边的土地留给原告侍奇生。留给原告侍奇生的土地经现场丈量东边长13.5米、西边长15.8米、南边长6.8米、北边长7米，按照梯形面积公式计算，面积大约为[（13.5+15.8）×7]÷2＝103平方米。现两块地均闲置。为此，原告侍奇生遂诉至本院。本院认为，原告侍奇生之父侍正昌生前处分其所在农村土地承包经营户的自留地，未经同户成员包括被告侍富生的追认，其处分行为无效。另其父侍正昌死亡后，其所在的原农村土地承包经营户尚有其他成员存在，该户取得的土地使用权不属于其父侍正昌的遗产，不适用继承，故对其父侍正昌所在农村土地承包经营户取得的花台118平方米自留地，原告侍奇生不享有该土地的使用权，其要求被告侍富生、赵六琼返还的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营，任何组织和个人不得侵犯。”原告侍奇生通过与本村岳见荣互换并经当地村委会同意取得的花台175平方米的土地使用权，依法受法律保护，其自行流转30平方米给钱某，尚有145平方米的土地使用权，现被告侍富生、赵六琼围埂后留给原告侍奇生的土地仅为103平方米，被告侍富生、赵六琼侵占了原告侍奇生42平方米的土地使用权，应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二、四项之规定，判决如下：一、由被告侍富生、赵六琼停止侵权，排除妨碍，并于判决生效后三十日内返还原告侍奇生花台的土地42平方米。二、驳回原告侍奇生的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告侍富生、赵六琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  张发贵人民陪审员  赵勇强二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭文雪