wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雨，女，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市北京东路41号。 法定代表人：韩立明，该市人民政府代市长。 再审申请人徐雨诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏01行初578号行政判决：驳回徐雨的诉讼请求。徐雨不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏行终160号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐雨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐雨请求本院依法撤销一、二审判决；撤销南京市政府作出的行政复议决定；判令南京市政府依法重新作出支持再审申请人以南京市公安局作为行政复议共同被申请人的复议决定。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.南京市政府驳回徐雨以南京市公安局为被申请人的行政复议申请违法。江宁分局是南京市公安局的派出机构，不具有法定的治安管理处罚权。申请人以南京市公安局作为共同的行政复议被申请人有法可依。2.南京市政府认定南京市公安局江宁分局为涉案行政处罚决定的责任主体没有法律依据。 本院认为：本案的争议焦点是南京市公安局是否应作为涉案行政复议程序的被申请人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，南京市公安局江宁分局作为南京市公安局依法设立的派出机构，接受南京市公安局的领导，属于县级以上人民政府的公安机关，具有根据法律授权作出治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”第十五条第二款规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”本案中，南京市公安局江宁分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，以自己名义作出涉案行政处罚决定，徐雨对该处罚决定不服申请行政复议，应当以南京市公安局江宁分局为被申请人。徐雨以南京市公安局和南京市公安局江宁分局作为共同行政复议被申请人，于法无据。南京市政府作出被诉行政复议决定，决定驳回徐雨对南京市公安局的行政复议申请，并无不当。因徐雨就被诉行政复议决定中第二项即维持南京市公安局江宁分局所作行政处罚决定的内容已另行提起行政诉讼，法院已经作出生效裁判，故原审对于被诉行政复议决定中第二项的内容不予审查，亦无不当。 综上，一审判决驳回徐雨的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。徐雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐雨的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民再114号 原审原告:吴建兵，男，1980年11月30日生，汉族，住如皋市。 原审被告:丁小萍，女，1989年3月3日生，汉族，住如皋市。 原审原告吴建兵与原审被告丁小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出(2015)皋新民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监148号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告吴建兵于2015年3月19日向本院提出诉讼请求：判令被告丁小萍承担担保责任，偿还借款本金45000元，并自2015年2月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告承担本案的诉讼费用。 本院原审判决：被告丁小萍自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告吴建兵借款人民币45000元，并自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。案件受理费465元，诉前保全费480元，合计945元由被告丁小萍负担。 本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)皋新民初字第370号民事判决； 二、驳回吴建兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  孙福康 审判员  孙戴泉 审判员  赵庆华 二〇一九年十月三十日 书记员  俞 昊
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1822号原告：曹丽艳，女，1973年6月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：王俊伟，男，1988年6月3日出生，汉族，现住襄汾县。被告：李洁，女，1990年6月8日出生，汉族，现住襄汾县。原告曹丽艳与被告王俊伟、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽艳的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼，被告王俊伟、李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元，并自2019年1月3日起按月利率2分承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，二被告因家庭急用，向原告借款100000元，并出具了借据，约定月息3分。借款后，二被告陆续支付了部分利息。后经催要，被告至今不还。王俊伟、李洁均未作答辩。经审理查明，王俊伟与李洁系夫妻关系。2018年1月3日，王俊伟、李洁向曹丽艳借款100000元，并出具了借据，载明：借条今借曹丽艳现金拾万元整（100000）借款人李洁借款人王俊伟2018年1月3日。未约定借款期限和利息。经催要，二被告至今未还。以上系本案简要事实。上述事实有原告举证的借条一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹丽艳与被告王俊伟、李洁订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定借款期限，应视为不定期合同，但经原告催要后的合理期限应予返还。二被告系夫妻关系，共同在借据上签字，为夫妻共同债务，应由二被告共同返还。原告主张双方约定月息3分，被告并支付了了部分利息，没有证据证明，要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。被告未提交答辩状，也未到庭应诉，对原告的证据，本院予以采信。综上，对原告要求二被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊伟、李洁于本判决生效后十日内共同返还原告曹丽艳借款100000元；二、驳回原告曹丽艳要求被告王俊伟、李洁自2019年1月3日起按月利率2分支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王俊伟、李洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二○一九年十月十日书记员 李苗苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2674号原告：武汉东致机械设备有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：苏思亮。被告：鄂州市明维机械有限公司，住所地：鄂州市泽林镇大山村泽杜路14号。法定代表人：刘元胜。委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。原告武汉东致机械设备有限公司（下称东致公司）诉被告鄂州市明维机械有限公司（下称明维公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由王向东独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告东致公司法定代表人苏思亮、被告明维公司委托诉讼代理人王国滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月4日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供产品转子，单价为每吨8900.00元。同时约定被告应该向原告提供该产品的化学成分报告、检验记录、碳伤报告、力学性能报告等相关资料。另外，原、被告约定了关于该产品的相关技术标准。产品生产完成后，原告依约向被告支付了59096.00元的货款，并按客户的要求对该产品进行了深加工，但在再次销售的过程中被客户告知该产品的化学成分超标，并且拒收该产品。原告认为，被告销售给原告的产品系不符合合同约定技术标准，原、被告反复沟通未果。为此，原告诉至法院请求依法1、判决解除原、被告签订的《产品购销合同》；2、判决被告向原告返还货款59096.00元；3、判决被告赔偿原告损失21100.00元。被告明维公司辩称：我方严格按照产品购销合同履行义务，并将产品已交付给原告。请求法庭驳回原告诉请。原告所举证据有：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。证据二、营业执照，拟证明被告诉讼主体适格。证据三、《产品购销合同》、产品图，拟证明原、被告对产品的具体约定。证据四、发票、称重单，拟证明原告依约履行了付款义务。证据五、拒收货物截图、产品检验报告，拟证明被告提供的产品存在严重的质量问题。证据六、《东致转子加工情况》、发票、转账记录，拟证明原告存在损失21100.00元。被告明维公司所举证据有：证据一、被告营业执照，拟证明被告诉讼主体适格。证据二、《产品购销合同》，拟证明我方履行了义务的事实。证据三、图纸、毛坯尺寸检查记录表、磁粉检验报告、化学成分报告及机械性能热处理报告，拟证明我方严格按合同履行义务，产品合格。庭审质证时，被告明维公司对原告东致公司所举证据一、二无异议；对证据三中的《产品购销合同》、图纸无异议，技术标准有异议，认为当时原告提供了技术标准，但与原告当庭提供的不一样；对证据四无异议；对证据五认为与本案无关联，更印证了原告已接受了产品。证据六与本案无关联。原告对被告所举证据一、二无异议；对证据三中图纸无异议，但是认为毛尺寸坯检验记录、磁粉检验报告、化学成分报告及机械性能热处理报告在交货时被告都没有提供给原告。经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2019年4月4日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供产品转子，合同约定了价款、材质、重量等内容，原告并提供图纸。同年5月，被告向原告交付了合同约定的产品转子，原告向被告支付货款59096.00元。原告接收货物后对该产品进行了深加工，然后由原告销售给第三方，第三方以产品化学成分与原告确定的标准不一致为由拒收原告货物，原告认为，被告销售给原告的产品不符合合同约定的技术标准。为此，原告诉至法院请求依法1、判决解除原、被告签订的《产品购销合同》；2、判决被告向原告返还货款59096.00元；3、判决被告赔偿原告损失21100.00元。本院认为，原、被告所签订的《产品购销合同》合法有效，应受法律保护。被告依据双方合同向原告提供产品，原告亦验收并支付了货款，原告无证据证实与第三方约定的产品化学成分标准要求被告执行，故原告诉请要求解除双方的产品购销合同不具备法定情形，其要求被告返还货款及赔偿损失的诉请无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告东致公司对被告明维公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1152.50元由原告东致公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十月二十二日书记员 ：吴白茹
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0311行初230号原告鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司，所在地：海城市响堂管理区箭楼村。法定代表人张贺启，系该公司董事长。委托诉讼代理人王某某，女，1977年11月14日出生，汉族，系该公司员工，所在地海城市。委托诉讼代理人韩芸，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人刘某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人万某某，男，1978年5月21日出生，汉族，系工人，所在地海城市。原告鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司（以下简称鼎田公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人万某某不服工伤认定一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告鼎田公司的委托诉讼代理人王某某、韩芸，被告人社局的委托诉讼代理人刘某某、谢丽，第三人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人社局于2019年3月18日作出（2018）海人社认字第020号《工伤认定决定书》。认定的事实是第三人万某某于2014年到鼎田公司工作，工种为电焊工。2017年4月16日14时左右，万某某在其公司位于山西省××××区搅拌站工作期间，在工作中因倒链开了崩到其头部致使其受伤。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定万某某2017年4月16日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定万某某所受伤害为工伤。鼎田公司提出诉讼请求，要求撤销被告作出的（2018）海人社认字第020号《工伤认定决定书》。事实与理由：虽然该案经鞍山市中级人民法院民事判决【（2019）辽03民终432号】认定原告应承担用工主体责任，但是只能说明万某某为原告处员工，无法证明万某某受伤的行为系工伤，因此，原告认为被告认定的事实缺乏法律依据，适用法律错误。现原告对该工伤认定不服，依法提起行政起诉，请求依法支持原告的起诉请求。鼎田公司未提供证据。人社局辩称，刘某（万某某之妻）于2018年1月22日向我局为其丈夫万某某提出工伤认定申请，我局于2018年1月22日向用人单位送达了《工伤认定通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对万某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实，万某某于2014年即到鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司工作，工种为电焊工。依据海城是劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（海劳人仲字[2018]第598号）、海城市人民法院民事判决书[（2018）辽0381民初6497号]、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书[（2019）辽03民终432号]判决鼎田公司应承担万某某的用工主体责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，我局认定万某某在2017年4月16日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定万某某所受伤害为工伤。综上所述，我局认为，2019年3月18日作出的（2018）海人社认字第020号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。职权依据：《工伤保险条例》第五条。证据1、受伤害职工（申请人）身份证复印件、关系证明、企业基本信息表，证明申请工伤各方主体适格；证据2、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海城市人民法院民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书，证明原告与第三人之间存在用工主体责任关系；证据3、调查笔录、病治，证明受伤职工在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害；证据4、工伤认定申请表、立案审批表、举证通知书、调查通知书、送达回证、异议书、中止、恢复中止、工伤认定书、结案审批表、送达回证等，证明被告认定工伤程序合法。万某某述称，梁某某是当时鼎田公司的项目经理，他雇佣我的，我在单位干电焊工，梁某某是否与原告有承包协议，是承包关系我不清楚，我就认为梁某某是该单位的工作人员。我平时的工资都是由原告从鞍山银行转到我的鞍山银行卡中的。万某某未提供证据。经过本院审理中三方的质证意见如下：鼎田公司对人社局的提供的王某与郑某某的调查笔录的真实性不予认可。对于其他证据，各方当事人均无异议。经本院审理查明，万某某于2014年即在鼎田公司工作，工种为电焊工。2017年4月16日14时左右，万某某在其公司位于山西省××××区搅拌站工作期间因合罐的倒链开了崩到其头部致使受伤。万某某受伤后被就近送到附近的医院进行简单的拍照检查处理后又到山西省立医院住院治疗。2018年6月5日，家属向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的海劳人仲字[2018]598号仲裁裁决书确定了鼎田公司承担万某某的用工主体责任，鼎田公司不服又起诉至海城市人民法院，该院作出了（2018）辽0381民初6497号民事判决书，又不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院最后作出了（2019）辽03民终432号民事判决书，以上均确认鼎田公司承担万某某的用工主体责任且判决书均已生效。万某某妻子刘某于2018年1月22日向人社局提出工伤认定申请，人社局受理后，于2019年3月18日，认定万某某2017年4月16日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定万某某所受伤害为工伤。本院认为，本案的争议焦点是：万某某的工伤认定是否合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内的事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，鼎田公司已经经生效判决确认承担用工主体责任，故应是承担工伤保险责任的单位。人社局受理万某某的工伤认定申请后，向鼎田公司送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》，并依法进行调查，根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定万某某系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合工伤认定范围，现认定万某某为因工受伤，符合法律、法规规定，事实清楚、程序合法。现鼎田公司在没有提供证据、且没有合理理由的情况下即否认万某某所受伤害为工伤，并认为人社局适用法律错误，要求撤销（2018）海人社认字第020号《工伤认定决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山市鼎田装饰安装工程有限公司海城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年十月十四日法官助理傅兴书记员项彤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1855号 原告：王卫东，男，1967年6月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告王卫东与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬15836.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬10776.60元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告2016年11月至2017年1月及2018年9月工资共10776.60元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告王卫东在本案中主张的事实，故对原告王卫东主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2018年9月前，距原告向法院起诉之日已将近一年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王卫东劳动报酬10776.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1600号之一申请执行人：陈伟建，男，1971年9月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行陈伟建与江苏太平洋印刷有限公司经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出的常金劳人仲案字[2019]第530号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书确定：一、双方劳动关系于2019年2月28日解除。二、被申请人江苏太平洋印刷有限公司同意支付申请人陈伟建经济补偿金135000元，此款由被申请人在本仲裁调解书生效后五日内一次性付清。三、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈伟建的申请，本院于2019年4月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年7月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈伟建对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字[2019]第530号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3987号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌鑫鼎源科技有限责任公司，住所地：许昌市建安区蒋李集镇孙堂村。法定代表人：冯会永，任公司总经理。被告：冯会永，男，汉族，1973年9月2日生，住许昌市，身份证住址许昌市魏都区。被告：许昌锦航农资有限公司，住所地：许昌市南外环与许繁路交叉口。法定代表人：李志业，任公司总经理。被告：李志业，男，汉族，1976年8月20日生，住许昌市魏都区。被告：冯小会，女，汉族，1977年2月16日生，住许昌市，身份证住址许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司、冯会永、李志业、冯小会、许昌锦航农资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人孙会东到庭参加了诉讼，被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司、冯会永、李志业、冯小会、许昌锦航农资有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司偿还原告借款本金65万元及利息、罚息（利息以本金65万元为基数,按月利率8.217‰的标准自2018年9月22日计算至2019年3月29日；罚息以本金65万元为基数，按月利率12.3255‰的标准自2019年3月30日计算至实际还清欠款之日）；2、请求依法判令被告冯会永、李志业、冯小会、许昌锦航农资有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司向原告借款65万元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告冯会永、李志业、冯小会、许昌锦航农资有限公司共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司、冯会永、李志业、冯小会、许昌锦航农资有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的流动资金借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年3月29日，原告与被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司向原告借款65万元；借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日；借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期前还本清息；债权担保为许昌锦航农资有限公司、冯会永提供保证担保。同日，被告许昌锦航农资有限公司、冯会永、冯小会、李志业共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司共支付至2018年9月21日的利息，借款本金及下余利息被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告许昌锦航农资有限公司、冯会永、冯小会、李志业在被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司在原告处的上述借款65万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金65万元及利息（自2018年9月22日至2019年3月29日期间的利息按月利率8.217‰计算；自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息及罚息按月利率12.3255‰计算）。二、被告许昌锦航农资有限公司、冯会永、冯小会、李志业对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由被告许昌鑫鼎源科技有限责任公司、许昌锦航农资有限公司、冯会永、冯小会、李志业承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十月十一日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3560号原告：尚育桐，男，1996年8月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。负责人：郭春海，该公司经理。原告尚育桐与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告尚育桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费8466元以及对方车辆维修费7672元、鉴定费1500元，合计17638元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日18时30分，施洪伟驾驶黑Ｅ×××××号车辆沿龙泽路由西向东行驶至与凤顺街交叉路口时，与原告驾驶的黑Ｅ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏，黑Ｅ×××××号车辆乘车人施明达受轻微伤。经协商，各方达成一致意见，双方车辆损失在交强险理赔范围内互相赔偿，超出部分施洪伟承担60%，原告承担40%。案发时，原告给被告打电话报险，后被告通知拒赔，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案原告驾驶的车辆所投保商业险的保险人系“中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司”，而其以“中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司”为被告提起诉讼，被告主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告尚育桐的起诉。案件受理费241元，退还原告尚育桐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一九年十月十一日书记员 张亚芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1213号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：斯某，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初579号民事判决书，向被执行人斯某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人斯某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人斯某应支付申请执行人张某执行款6723.30元、负担执行费50元，合计6773.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人斯某在银行等金融机构的存款6773.30元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十月二十九日书记员 罗永明
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初94号原告：吴柏林农村承包经营户。诉讼代表人：吴柏林，男，1972年7月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴柏林农村承包经营户与被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴柏林诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.4亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.087亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额51753.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴柏林农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴柏林农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保660号 解除保全申请人：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层50-07号，统一社会信用代码91350200761735829H。 法定代表人：陈方志，总经理。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：福建省莆田永诚鞋材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华林工业园区，统一社会信用代码91350300685089246G。 法定代表人：陈胡建，执行董事兼总经理。 申请人厦门聚优化学品有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省莆田永诚鞋材有限公司名下价值38218元的财产进行查封、扣押、冻结，并提交中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2019年10月14日，本院作出（2019）闽0205财保236号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人福建省莆田永诚鞋材有限公司名下价值38218元的财产。现因双方达成调解，厦门聚优化学品有限公司申请解除对被申请人福建省莆田永诚鞋材有限公司名下价值38218元财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门聚优化学品有限公司自愿申请解除对被申请人福建省莆田永诚鞋材有限公司名下价值38218元财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省莆田永诚鞋材有限公司名下价值38218元财产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二０一九年十月二十三日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2019）陕0102民初6837号       原告：宋菊梅，女，汉族，生于1952年2月4日，无业住宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：高鹏，陕西岚光律师事务所律师。   被告：西安市第二住宅建筑公司，住所地西安市。   法定代表人：吴高祥   委托诉讼代理人：吴铁，男，生于1959年12月3日，汉族，该公司员工，住公司。   原告宋菊梅与被告西安市第二住宅建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊梅的委托诉讼代理人高鹏，被告西安市第二住宅建筑公司的委托诉讼代理人吴铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋菊梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款250000及利息242500元（暂计算至2019年4月24日），总计492500元，请求按约定利率年息12%计算至付清全部欠款为止；二、由被告承担本案的诉讼费用。     事实及理由：2011年3月24日，被告所属月登阁廉租房第一项目部向原告借款250000元，约定借期六个月内利率为月息1.2%，借期六个月以上利率为月息1%，该项目部向原告出具收据两张。被告借款后，虽经原告多次催要，一直未偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款，并按照约定利率支付利息至付清全部欠款。   被告西安市第二住宅建筑公司辩称，被告与原告并无直接的借款关系，公司没有授权项目部经理向外借贷，原告与项目经理之间个人的借贷关系及还款情况全部由项目部经理和原告操作。原告所持有的项目部的财务专用章并不能完全认定被告即为真实借款人。请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年3月24日，被告所属月登阁廉租房第一项目部向原告出具收款收据载明，共计向原告借款250000元，均约定借期六个月内利率为月息1.2%，借期六个月以上利率为月息1%，收款收据上加盖了“西安市第二住宅建筑公司月登阁廉租房第一项目部财务专用章”的印章。庭审中，原、被告均认可月登阁廉租房第一项目部为被告西安市第二住宅建筑公司所设立的部门，原告称，借款期限为六个月以上时，月息按1%计算。    上述事实有收款收据、西安银行现金交款单、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，被告所属的月登阁廉租房第一项目部系被告所设立，以其名义对外发生借贷关系的法律后果应由被告承担。该项目部向原告出具了借据，亦认可原告向其项目部交付了该借款，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告称该笔借款存入项目部经理的个人账户中，但相对于原告来说，该借款的具体流向及用途并不影响原、被告之间借贷关系的成立。故，被告该抗辩无据，原告提出其承担还款及支付利息的责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定判决如下：   被告西安市第二住宅建筑公司自本判决生效之日起十日内偿还原告宋菊梅借款本金250000元及利息242500元（自2011年3月25日起，按年息12%的标准，暂计算至2019年4月24日）及至付清借款之日止的利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审判员  耿垒                           二〇一九年十月二十三日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡            1 / 3
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2242号原告：中国化学赛鼎宁波工程有限公司，住所地浙江省宁波高新区光华路300号。法定代表人：孟启贵，职务总经理。委托诉讼代理人：董恺纳，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：中安信科技有限公司，住所地廊坊市安次区高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉，职务董事长。原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告中安信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司的委托诉讼代理人董恺纳到庭参加了诉讼。被告中安信科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告向原告支付设计费人民币159万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计付逾期付款利息至款项付清之日为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于工程项目建设需要，将“中安信科技有限公司ZAX项目”的设计等工作发包给原告，并签订了合同编号为NBS2012055号《设计、采购、施工（EPC）总承包合同》，合同约定了双方的权利义务等内容。此后，双方根据上述协议签订三份《建设工程设计合同（二）》（编号：NBS201534、NBS2015070、NBS2012041）,由原告承揽相关工程的部分设计工作。合同签订后，原告按约完成了相关设计工作并将设计成果交付被告，但被告仅履行了部分对价，未能按期向原告支付足额设计费。为此，原告多次向被告进行催要，但至今未果。综上所述，原告认为原、被告之间的总承包合同及设计合同合法有效，受法律保护。原告已按约完成合同义务，且案涉工程已竣工验收，被告未能支付相应设计款项的行为已严重损害了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告中安信科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案争议焦点是：一、原、被告之间存在何种法律关系;二、被告是否应当支付原告设计费、逾期利息以及具体金额、计算方式。就本案争议焦点，原告举证情况如下：原告向本院提交如下证据：第一、设计、采购、施工（EPC）总承包合同，拟证明被告将其公司的ZAX项目的设计、采购、施工等工作发包给原告的事实。第二、建设工程设计合同，拟证明原、被告之间就ZAX项目设计工作签订相关合同并约定设计费用、付款期限等的事实。第三、喜报一份，拟证明原告EPC总承包的案涉项目已于2016年8月9日进入试生产阶段的事实。第四、设计费发票两张，一张金额为7410000元，另一张金额为1200000元，拟证明原告已向被告开具部分的设计费发票的事实。第五、保密协议，拟证明本案所涉的设计资料及相关材料均由被告保管的事实。第六、（2019）廊仲裁字第44号裁决书，拟证明案涉项目已于2017年1月14日正式进入生产阶段。本院经审理查明如下事实：2015年6月17日，原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告中安信科技有限公司签订《建设工程设计合同（二）》，合同编号为：NBS201534，该合同约定：设计项目的规模1700t/aZAX项目901A预氧化单元的工程设计，设计项目的阶段施工图设计，设计范围和内容包括901A单元及为901A单元配套公用工程及辅助设施的全部工艺、管道、设备、仪表、电气、热工、给排水、建筑、结构、暖通、消防、劳动安全、环保、分析化验等专业施工图设计，经双方友好协商核定设计费为人民币780万元整。2015年11月23日，原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告中安信科技有限公司签订《建设工程设计合同（二）》，合同编号为：NBS2015070，该合同约定：设计项目的规模ZAX项目705聚合单元配管工程设计，设计项目的阶段施工图设计，设计范围和内容705聚合单元配管设计，经双方友好协商核定设计费为人民币120万元整。合同签订后，原告认为其按约完成了相关设计工作并将设计成果交付被告，但被告未能按期向原告支付足额设计费，原告来院起诉。庭审中，原告陈述：双方签订的两份合同主要是建设工程设计合同，合同编号为：NBS201534、NBS2015070，合同金额分别是780万元和120万元，原告同时在2016年向被告开具设计费合同发票741万元和120万元，其中741万元对应的合同编号是NBS201534，未开发票39万元，对应的是合同中的质保金39万元。其中被告在工程开工包括原告陆续将图纸给付被告以后，被告陆续给付部分设计费，到现在共欠159万元。原告另陈述：与被告没有具体的对账，也没有约定逾期利息。以上事实有《建设工程设计合同（二）》合同编号为NBS201534、《建设工程设计合同（二）》合同编号为NBS2015070、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司与被告中安信科技有限公司签订的《建设工程设计合同（二）》（合同编号为：NBS201534和NBS2015070）系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告虽主张要求被告给付设计费159万元及逾期付款利息，庭审中却又陈述：与被告没有具体的对账，也没有约定逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告尚欠设计费159万元的事实，故原告要求被告给付设计费159万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计付逾期付款利息至款项付清之日为止的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国化学赛鼎宁波工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9555元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十月二十五日书记员  杨兴雷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2325号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：陈义帮，男，汉族，1988年12月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈义帮支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1332号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项434.29元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2325号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5581号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。 法定代表人：涂文达，该行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，该行员工。 被告：李杰龙，男，汉族，1990年11月11日出生，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告李杰龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈延全以及被告李杰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰龙立即偿还普惠卡透支本金人民币32098.53元及从2018年10月20日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金。2、判令被告李杰龙承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，被告李杰龙向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写了《“刺桐红”普惠卡申请表》[申请书编号6288600371]。2016年10月13日，经原告审批，同意给予被告李杰龙办理普惠卡一张，卡号为62×××08，额度为人民币3.5万元。该普惠卡有效期自发卡之日起至2019年12月到期。持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利率为日万分之叁点伍，按月结息，结息日为每月22日。未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（各项收费如有变动，以最新规定为准）。领取卡片后，被告李杰龙于2018年10月20日未能按约偿还利息，原告多次催讨，但被告李杰龙避而不见，被告的行为已构成违约。 被告李杰龙辩称：答辩人不是故意拖欠不还款或者恶意透支，请求调解。 原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行对其主张提供以下证据：原告营业执照正副本、金融许可证、负责人身份证明及身份证、受托人身份证明及身份证、被告身份证、普惠卡申请表及所附领用合约章程、账单交易历史明细、审批表、普惠卡使用需知、账单证明、欠款数据、交易流水。 被告李杰龙对原告提供以上证据无异议。 本院经审查认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，庭审中原告自认被告于2019年7月5日还款500元。被告尚欠本金32098.53元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还所欠的信用卡透支本金32098.53元及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。自2017年1月1日以后，原告将“滞纳金”统一变更为“违约金”，其提供的交易明细上的违约金实际上系领用合约中约定的滞纳金；由于原告并未与被告对违约金的收取进行协商并作出约定，违反了前述通知中关于违约金应当协议收取的规定，故对原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定规定，判决如下： 一、被告李杰龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行信用卡透支本金32098.53元及自2018年10月20日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息； 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行负担73元，被告李杰龙负担602元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑哲元 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2261号原告：王某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会，住所地：安阳市殷都区西郊乡南士旺村。法定代表人：王庆林，职务：主任。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。原告王某某诉被告安阳市殷都区西郊乡南士旺村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇一九年十月八日书记员  赵 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15479号 起诉人：陆兰祝，女，汉族，1970年10月25日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陆兰祝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3093号之一 原告：舟山市锦盛物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街35-37号。 法定代表人：陈志军，董事长。 委托诉讼代理人：李良军，男，公司员工。 被告：盛伟芳，男，1955年11月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告盛伟芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费收取25元，准予免交。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一九年十月十四日 书记员 於航燕
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1813号 申请执行人：林志鹏，男，1990年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：窦文超，男，1982年1月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市，现居住地泉州市丰泽区安吉南路中骏柏景湾1号楼2501室。 本院在执行申请执行人林志鹏与被执行人窦文超民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人窦文超发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人窦文超的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人窦文超限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执3479号之一申请执行人:武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国。被执行人：刘佩，女，汉族，1987年12月10日出生，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6365号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人刘佩发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘佩名下的银行存款人民币100135元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月三十日书记员  廖国江
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2383号 申请执行人田素治，女，1997年5月21日出生，汉族,住南京市雨花台区。 申请执行人田清泉，男，1974年9月28日出生，汉族,住南京市雨花台区。 申请执行人田俊萍，女，汉族,住南京市雨花台区。 被执行人陈冬梅，女，1966年12月26日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王德金，男，1964年4月23日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人田素治、田俊萍、田清泉与被执行人陈冬梅、王德金婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月8日作出的（2017）闽0305民初3879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈冬梅、王德金支付款项人民币200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院另案裁定查封王德金名下坐落在荔城区玉湖新城（合同号L201300489）的房产一套。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的房产需等待首封案件处置变现后依法分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3879号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  林国煌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执2925号之三 申请人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人杨秋武，公司总经理。 委托代理人黄镇杰，公司员工。特别代理。 被执行人仙游县南湖鞋业有限公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人郑庆林。 被执行人莆田市中鸿房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇郊尾街东路（山中大厦），统一社会信用代码913503007438269700。 法定代表人许国山。 被执行人福建省仙游县星德鞋业公司，住所地福建省仙游县。 法定代表人郭志杰。 被执行人郑庆林，男，汉族，1963年10月15日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人许国山，男，汉族，1963年3月11日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人张淑华，女，汉族，1963年6月28日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人郑庆新，男，汉族，1958年5月6日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人许秀钗，女，汉族，1958年7月10日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人郑庆德，男，汉族，1967年11月11日出生，住所地福建省福州市。 被执行人陈爱珍，女，汉族，1967年11月13日出生，住所地福建省莆田市。 被执行人郑庆才，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地福建省莆田市。 被执行人吴文琼，女，汉族，1972年9月1日出生，住所地福建省莆田市。 被执行人苏洪荣，男，汉族，1956年12月7日出生，住所地福建省莆田市。 被执行人郑琼英，女，汉族，1956年2月1日出生，住所地福建省莆田市。 被执行人阮雅明，男，汉族，1955年12月8日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人郑庆烟，女，汉族，1960年11月10日出生，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人仙游县南湖鞋业有限公司、莆田市中鸿房地产开发有限公司、郑庆林、许国山、福建省仙游县星德鞋业公司、张淑华、郑庆新、许秀钗、郑庆才、吴文琼、郑庆德、陈爱珍、苏洪荣、郑琼英、阮雅明、郑庆烟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初557号民事调解书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县南湖鞋业有限公司立即偿还给申请执行人借款人民币1070万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币47067.5元及公告费人民币1000元和执行费；被执行人莆田市中鸿房地产开发有限公司、郑庆林、许国山对上述债务承担连带偿还责任；若被执行人仙游县南湖鞋业有限公司未按期还款，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以被执行人福建省仙游县星德鞋业公司提供抵押担保的位于郊尾镇埕边村三和街380号、380－1号的房地产（房产证号：仙游房权证企字第2012224号、仙游房权证企字第2012225号，建设用地使用权证号：仙国用（2012）第QY1052号）折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；若被执行人仙游县南湖鞋业有限公司未按期还款，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以被执行人郑庆新、郑庆林、郑庆德、郑庆才、许秀钗、张淑华、陈爱珍、吴文琼、苏洪荣、郑琼英、阮雅明、郑庆烟提供抵押担保的位于仙游县郊尾镇埕边村双友巷98号的房地产（房地产号：仙政房权证JW字第2000042号、仙政房JW共字第2000042号，建设用地使用权证号：仙国用（2000）字第X138616、X138617号、X138618、X138618、X138619、X138620号）和位于郊尾镇埕边村双友路98号的房地产（房产证号：仙游房权证鲤字第20101917－1、20101917－2、20101917－3、20101917－4、20101917－5号，建设用地使用权证号：仙国用（2010）第159915号、仙国用（2000）字第X138622、X138623、X138624、X138625号）折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县南湖鞋业有限公司、莆田市中鸿房地产开发有限公司、郑庆林、许国山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封上述抵押物并移送评估拍卖外，未发现有其他可供执行的财产。 2018年11月5日申请人仙游县仙财国有资产投资营运有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院审查后，于2018年12月5日作出（2017）闽0322执2925号之二执行裁定，变更仙游县仙财国有资产投资营运有限公司为本案的申请执行人，并送达各当事人。本院已将被执行人仙游县南湖鞋业有限公司、莆田市中鸿房地产开发有限公司、郑庆林、许国山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 因被执行人在本院有系列执行案件，执行标的额巨大，且被执行人名下所涉财产，目前市场行情挂拍成交率低，申请执行人正在积极联系买家，故申请执行人申请暂不处置被执行人名下财产，并申请对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初557号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月十五日 书记员  吴劲榕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终9193号上诉人（原审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号，统一社会信用代码：914419003980594667。法定代表人：廖兴池。委托诉讼代理人：鲜俊麒，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市祥宏亮塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区，统一社会信用代码：91441900761585525Q。法定代表人：黎文军。委托诉讼代理人：曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司因与被上诉人东莞市祥宏亮塑胶五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2019)粤1973民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市浩阳五金科技有限公司于2019年10月8日向本院提交书面申请称，本公司经考虑，决定服从一审判决，故撤回对原审判决提起的上诉。本院认为，东莞市浩阳五金科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东莞市浩阳五金科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7346元，减半收取3673元，由上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月十六日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13325号 原告：林贤泉，男，1967年12月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：连蓁，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：厦门都市放牛文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区洪莲路20号5楼C单元，统一社会信用代码91350200685250896F。 法定代表人：邱春香，总经理。 被告：黄进清，男，1973年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：邱春香，女，1975年3月29日，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：林雪华，女，1985年4月11日，朝鲜族，住厦门市翔安区，系厦门都市放牛文化传媒有限公司职员。 原告林贤泉与被告厦门都市放牛文化传媒有限公司（以下简称都市放牛公司）、黄进清、邱春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月14日不公开开庭审理。原告林贤泉的委托诉讼代理人连蓁，被告都市放牛公司、黄进清、邱春香的共同委托诉讼代理人林雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤泉向本院提出诉讼请求：1.判令都市放牛公司、黄进清偿还借款本金10000000元及利息（以10000000元为基数，按月利率2%的标准从2019年1月10日起计至实际还清之日止）；2.判令都市放牛公司、黄进清承担林贤泉为实现债权所支付的律师费400000元；3.邱春香承当共同还款责任；4.本案案件诉讼费、保全费5000元、保全保险费26370元由都市放牛公司、黄进清、邱春香共同承担。事实与理由：2018年8月28日，都市放牛公司、黄进清向林贤泉借款10000000元用于企业经营。都市放牛公司、黄进清向林贤泉出具了一份《借条》，载明2018年12月28前还清，月利率为3%。当日，林贤泉即向都市放牛公司、黄进清转账交付了10000000元。借款期限届满后，都市放牛公司、黄进清未按期还款。2019年5月16日，都市放牛公司、黄进清向林贤泉出具了一份《还款承诺书》，承诺分期偿还借款本金计利息，逾期未按时偿还支付，因此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。后，都市放牛公司、黄进清仍未按照《还款承诺书》承诺还款。 都市放牛公司、黄进清、邱春香辩称，对林贤泉诉称的借款事实无异议，对借款后支付的利息需要再确认，对邱春香共同承担还款责任无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，都市放牛公司、黄进清向林贤泉出具《借条》，载明“今向林贤泉借款10000000元。此借款从林贤泉建行卡上转入我都市放牛公司账上。此借款是2018年12月28日前还清，月息3分（即3%）”。黄进清在该《借条》签字，都市放牛公司在该《借条》加盖公司印章。当日，林贤泉转账支付10000000元至都市放牛公司名下的银行账户。2019年5月16日，都市放牛公司、黄进清向林贤泉出具《还款承诺书》，载明“承诺人至今未偿还借款本金10000000元及剩余利息1380000元。承诺人特此承诺分6次还完所欠利息1380000元，具体时间为……本金10000000元分6次还完，具体时间为……上述承诺逾期未按时偿还支付，出借人可以向法院起诉，因此产生的诉讼费和律师费等由承诺人承担，并承担一切责任”。2019年6月25日，林贤泉为催讨债务，与福建联合信实律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费400000元。 审理中，林贤泉向本院申请对都市放牛公司、黄进清、邱春香名下价值11720000元的财产进行保全，由天安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保，为此支出保全费5000元、保全保险费26370元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林贤泉持有经都市放牛公司盖章、黄进清签字确认的《借条》，结合转账凭证和《还款承诺书》，足以证明都市放牛公司、黄进清共同向林贤泉借款10000000元，借贷双方约定月利率为3%。现《借条》约定的借款期限已届满，亦无证据表明都市放牛公司、黄进清按照《还款承诺书》履行还款义务，违约事实清楚，故林贤泉有权要求都市放牛公司、黄进清偿还借款本金10000000元并自2019年1月10日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。关于律师费400000元、保全费5000元、保全保险费26370元，以上费用均系林贤泉为实现债权支出的合理费用，根据《还款承诺书》的约定，应当由违约方都市放牛公司、黄进清承担。鉴于邱春香同意承担上述债务的共同偿还责任，不违反法律规定，对林贤泉相应的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、厦门都市放牛文化传媒有限公司、黄进清于本判决生效之日起十五日内偿还林贤泉借款本金10000000元并支付利息（以本金10000000元为基数，自2019年1月10日起按月利率2%计至实际还清之日止）及律师费400000元； 二、邱春香对厦门都市放牛文化传媒有限公司、黄进清的上述债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84200元，减半收取计42100元，由厦门都市放牛文化传媒有限公司、黄进清、邱春香负担；保全费5000元、保全保险费26370元，由厦门都市放牛文化传媒有限公司、黄进清、邱春香负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，保全费、保全保险费于本判决生效之日起七日内由厦门都市放牛文化传媒有限公司、黄进清、邱春香直接支付林贤泉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十月八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3553号之一 申请执行人:陈文海，男，汉族，1990年1月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：郑育全，男，汉族，1989年2月9日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈文海与被执行人郑育全借款合同纠纷一案，申请执行的款项为30000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文涛
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1661号 上诉人（原审原告）江照来，男，1954年2月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）沂源县人民政府，住所地淄博市沂源县城振兴路61号。 法定代表人田晨光，县长。 委托代理人孙启玉，沂源县农业农村局工作人员。 委托代理人王传信，沂源县农业农村局工作人员。 原审第三人江兆光，男，1954年11月23日出生，汉族，住沂源县。 原审第三人沂源县东里镇王坪村村民委员会，住所地沂源县东里镇王坪村。 法定代表人武振华，村主任。 江照来因诉沂源县人民政府（以下简称沂源县政府）、原审第三人江兆光、沂源县东里镇王坪村村民委员会（以下简称王坪村委会）土地管理行政登记一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告江照来、第三人江兆光均系沂源县东里镇王坪村村民。2015年王坪村委会与江兆光签订农村土地家庭承包合同书。2015年7月29日，沂源县政府向江兆光颁发农村土地承包经营权证（证号370323103229000282J），承包期限1999年6月10日至2029年6月9日，承包地面积2.30亩，其中包括2块地块，一块名称为南山，面积2.00亩，一块名称为西山，面积0.30亩。原告江照来认为该农村土地承包经营权证涉及的部分土地，原告拥有土地使用权，是原告向王坪村委会交现金5000元后取得的宅基地一处，被告的颁证行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法判决撤销被告于2015年7月29日颁发给第三人江兆光的农村土地承包经营权证（证号370323103229000282J）。 原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证。（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份，报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》中具体明确了方法步骤，分为：（一）组织发动阶段；（二）调查摸底阶段；（三）测绘公示阶段；（四）登记颁证阶段；（五）总结验收阶段。依据被告沂源县政府提交的相关证据材料能够证实被告依照上述法律规定及工作规程的要求和程序，经过对发包方报送材料的审核、查清农户家庭承包状况、勘测定界、公示确认、编制土地承包经营权登记簿，为第三人江兆光颁发了农村土地承包经营权证，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本案中，原告江照来主张其对涉案土地享有土地使用权，为此提供了2001年11月8日王坪村委会加盖公章的5000元的收 费单据一份以及江兆俊、江照忠、周学法的证人证言等证据，证实江照来用5000元买断荒山一处用于宅基地使用。关于5000元的单据问题，从形式上看该单据系村集体的付款单据，庭审中，第三人王坪村委会对该单据予以认可5000元是村委向原告的借款，并不认可是原告向村委缴纳5000元钱后对涉案土地享有土地使用权，对江兆俊、江照忠、周学法的证人证言也不予认可。除上述证据外，就涉案土地原告不能提供相应的王坪村委会与其签订的土地承包合同，也不能提供相应的土地行政管理部门的审批手续其对涉案土地享有合法的土地使用权以及宅基地使用权。原告提供的上述证据不能证实其所主张的土地的位置、四至、用途等具体状况，也不能充分地证明其对涉案土地享有合法的土地使用权和经营权。原告的诉讼请求无事实和法律依据,不予支持。原告基于5000元如与王坪村委会之间存在争议可另行主张权利予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江照来的诉讼请求。 江照来不服原审法院判决提起上诉，主张其在2001年用5000元拍卖到荒山一处，已使用了15年。江照光和王坪村委会弄虚作假签订承包合同，骗取沂源县政府颁发确权证书，生效的民事判决书中对涉案土地的权属已经进行了认定，因此沂源县政府的颁证行为错误，请求撤销原审法院判决。 被上诉人沂源县政府提供书面答辩意见称：沂源县政府颁发的涉案土地承包经营权证主体合法，程序合法，法律依据正确，原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回江照来的上诉请求，维持原审判决。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：江照来主张其用5000元购买了涉案土地并一直使用，从其提供的付款单据来看，并未显示系其购买涉案土地，王坪村委会亦不认可系江照来向其缴纳5000元后对涉案土地拥有承包经营权，因此该单据并不能证明江照来对涉案土地拥有合法的土地承包经营权。沂源县政府依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的规定和程序，经过对发包方报送材料的审核、查清农户家庭承包状况、勘测定界、公示确认、编制土地承包经营权登记簿，为第三人江兆光颁发了农村土地承包经营权证，程序合法。江照来就涉案土地不能提供相应的王坪村委会与其签订的土地承包合同，也不能提供相应的土地行政管理部门的审批手续证明其对涉案土地享有合法的土地使用权以及宅基地使用权，且江照来提供的证据亦无法证实其所主张的土地的位置、四至、用途等具体状况，也不能充分地证明其对涉案土地享有合法的土地使用权和经营权。因此江照来的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。江照来主张原审第三人江兆光与沂源县政府和王坪村委会弄虚作假，骗取沂源县政府为其颁证的理由不能成立，本院不予支持。生效的民事判决书中对涉案土地的权属并未进行认定，因此江照来该主张与事实不符，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江照来负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨柳青
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初184号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人隋秋玲，女，汉族，1960年9月14日出生于黑龙江省尚志市，大专文化，中共党员，原系尚志市总工会会计，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2018年4月23日被尚志市公安局取保候审，2019年4月24日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人隋秋玲犯虚开发票罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉人建议并经本院同意，检察机关于2019年7月5日对本案进行补充侦查，于同年8月5日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人隋秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年，被告人隋秋玲在担任尚志市总工会会计期间，为充抵单位账目中存在的200余万元白条子，在时任工会主席赵某2（另案处理）指使下，通过他人虚开8张尚志市兴盛桥涵维修队的普通发票，票面金额为2430360元。经依法鉴定，此8张发票均系伪造的发票。经侦查，被告人隋秋玲于2018年4月23日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人隋秋玲在没有实际业务往来的情况下，虚开虚假的普通发票，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人隋秋玲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。在开庭审理过程中，被告人隋秋玲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见，愿意接受处罚。经审理查明，被告人隋秋玲于1996年起担任尚志市总工会会计，2015年7月退休。2013年被告人隋秋玲为充抵其单位以“白条子”方式形成的巨额借款，经时任尚志市总工会主席赵某2（另案处理）同意后，通过互联网上向他人购买了8份收款方为尚志市兴盛桥涵维修队的伪造发票，票面额累计人民币2430360元。2018年4月23日，被告人隋秋玲被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的被告人隋秋玲的户籍证明；案件来源及到案经过；提取笔录，建筑业统一发票8份；哈尔滨市地方税务局发票管理处发票鉴定书；证人赵某1、栗静、刘某、赵某2的证言，以及被告人隋秋玲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人隋秋玲在没有实际业务往来的情况下，虚开伪造的普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隋秋玲到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人隋秋玲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏永强
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异129号异议人（案外人）：江苏誉佳建设工程有限公司，住所地：徐州市云龙区。法定代表人：王蒙，该公司经理。申请人：陈兆法，男，汉族，1970年7月24日生，住徐州市泉山区。被申请人：王保科，男，汉族，1977年9月13日生，住徐州市泉山区。本院在审理陈兆法与王保科民间借贷纠纷一案中，根据陈兆法的申请作出（2019）苏0311民初4873号民事裁定，查封、冻结被申请人王保科名下价值1277170元的财产。异议人江苏誉佳建设工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江苏誉佳建设工程有限公司提出异议称：陈兆法与王保科民民间借贷纠纷一案，贵院于2019年9月16日向本公司送达了（2019）苏0311民初4873号协助执行通知书及民事裁定书，要求本公司协助执行的事项为：冻结王保科在本公司的到期债权（徐州市铜山区茅村中学的工程款，共计1277170元）。异议人认为，王保科工程合同价款计4063829.53元，付款周期约定：工程基础完成并通过验收付至合同价款的20%，主体完工并通过验收后付至合同价款的40%，竣工验收合格付至合同价款的60%,工程结算审计后并出具审计报告付至合同价款的97%，余款3%作为质保金两年后付清。目前已付给王保科工程款40%即1624765.8元，现因王保科施工的工程尚未通过竣工验收，异议人亦未收到建设单位支付的工程节点进度款；王保科因工程施工需要资金，故借王晴人民币98万元，异议人为王保科的还款行为提供连带责任担保，届时，王保科仅按约偿还王晴本金8万元，截止2019年1月31日，已付利息16,98万元，王保科尚欠：1、王晴本金90万元，且该笔借款的还款期限届满，属于到期债权，依据王保科的承诺，应以王保科的工程款偿还；2、王晴本金利息每月2.7万元；3、税、费约90万元，合计240万元，以上款项，王保科在异议人处无可供贵院冻结的到期债权。特向贵院特出异议，请依法审查裁定。申请人陈兆法未提交意见。被申请人王保科未提交意见。经审查查明，陈兆法与王保科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0311民初4873号民事裁定：查封、冻结被申请人王保科名下价值1277170的财产；于2019年8月14日作出（2019）苏0311民初4837号协助执行通知：冻结王保科对江苏誉佳公司享有的到期债权（徐州市铜山区茅村中学的工程款，共计1277170元）；冻结期限至本案执行完毕时止。2019年9月16日向江苏誉佳建设工程有限公司发送了该协助执行通知书。本院认为，诉讼保全是指人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，在对该案判决前，依法对诉讼标的物或与本案有关财物采取的强制措施；本案中，本院依据申请人陈兆法的申请作出（2019）苏0311民初4873号民事裁定，发送给异议人要求其协助执行相关事项，但异议人即对该协助执行通知书提出异议，认为被申请人王保科在异议人处无到期债权可供协助执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国的解释》第五百零一条规定，第三人对到期债权有异议的，申请人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；最高人民法院《关于认真贯彻民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》三、在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的以外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对此债务人的执行，债权人即本案的申请人可以另行提起代为权诉讼主张权利。综上，本院对异议人提出异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第63条及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏誉佳建设工程有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十月十四日书 记 员 李为卿
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2783号之一 申请执行人：陈志伟，男，1987年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：漳州土巴啦装饰工程有限公司，地址龙文区。 法定代表人：肖回林，总经理。 本院立案执行的申请执行人陈志伟与被执行人漳州土巴啦装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为12400元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
陕西省靖边县人民法院     刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初452号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人郑国聪，男，1979年01月20日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住陕西省靖边县东坑镇东坑小学附近，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月25日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人郑国聪犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人郑国聪及辩护人党向梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月24日21时许，被告人郑国聪酒后驾驶陕KXXXXX号轻型普通货车，从靖边县XX镇XX园北出发，由北向南行驶至靖边县东坑镇工商所门前路段时被民警当场查获。经鉴定：郑国聪的血醇浓度为174.17mg/100ml。   上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、道路交通事故认定书及送达回执、扣押物品及文件清单、人口信息和驾驶证复印件及驾驶证查询信息结果、血样提取登记表、认罪认罚具结书，证人冯某某、张某某的证言，被告人郑国聪的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。   本院认为，被告人郑国聪违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑国聪犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑国聪在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人郑国聪系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人郑国聪在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳，对罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人郑国聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年11月24日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  景相国          二○一九年九月二十八日     书记员  马丹                1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15224号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢学文，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陶秀英，女，1992年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢学文，男，系被告陶秀英之夫。被告：邓钦，男，1961年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨新，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓钦，男，被告杨新之夫。被告：逯强，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴萍，女，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：逯强，男，系被告吴萍之夫。被告：重庆市谢学文商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合化路2号B一铺11号，统一社会信用代码915001173460471130。法定代表人:谢学文，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告谢学文、陶秀英、邓钦、杨新、逯强、吴萍、重庆市谢学文商贸有限公司（以下简称谢学文商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼。被告陶秀英的委托诉讼代理人即被告谢学文、被告杨新的委托诉讼代理人即被告邓钦、被告吴萍的委托诉讼代理人即被告逯强、被告谢学文商贸公司的法定代表人谢学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢学文向原告偿还截至2019年5月21日尚欠的借款本金534000元、利息3762.03元、罚息64829.92元、复利4109.81元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算）；2.被告谢学文支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告陶秀英、邓钦、杨新、逯强、吴萍、谢学文商贸公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告谢学文、陶秀英、邓钦、杨新、逯强、吴萍、谢学文商贸公司共同辩称，借款及担保属实，对尚欠金额、律师费无异议，希望给予一定的还款期限。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年8月3日。2、借款人：谢学文。3、贷款金额：55万元。4、贷款期限：12个月，自2017年8月3日至2018年8月3日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%，贷款发放后，按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，到期一次性偿还本金，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2017年8月7日。9、欠款情况：截至2019年5月21日尚欠借款本金534000元、利息3762.03元、罚息64829.92元、复利4109.81元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年8月3日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：陶秀英、邓钦、杨新、逯强、吴萍、谢学文商贸公司。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月6日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告谢学文未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告谢学文偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告民生银行重庆分行实现债权的律师费。被告陶秀英、邓钦、杨新、逯强、吴萍、谢学文商贸公司自愿为被告谢学文的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告谢学文的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢学文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金534000元及截至2019年5月21日的利息3762.03元、罚息64829.92元、复利4109.81元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告谢学文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告陶秀英、邓钦、杨新、逯强、吴萍、重庆市谢学文商贸有限公司对被告谢学文的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4953.51元，由被告谢学文、陶秀英、邓钦、杨新、逯强、吴萍、重庆市谢学文商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十月二十二日书记员 胡雅莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4026号 原告：平湖市美联园林建设有限公司。住所地：平湖市当湖街道世纪名苑14幢6单元403室。统一社会信用代码：91330482692384796T。 法定代表人：谢国强。 委托诉讼代理人：寿良，男，系公司员工。 被告：毛雪群，女，1973年11月21日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市美联园林建设有限公司与被告毛雪群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市美联园林建设有限公司撤回起诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告平湖市美联园林建设有限公司负担。 审判员  黄伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理张颖蕾 书记员朱力
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1832号 申请执行人：柳英真，女，1987年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈木兰，女，1975年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人柳英真与被执行人陈木兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日向被执行人陈木兰发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年9月23日将被执行人陈木兰限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产。申请执行人柳英真于2019年10月28日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3011号之一 申请执行人林瑞婵，女，1991年6月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张帆，男，1989年2月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人福建省兆诚庭宇建筑装饰设计工程有限公司，住莆田市荔城区拱辰街道八二一北街128号。统一社会信用代码：91350300MA2Y31RC0H。 申请执行人林瑞婵与被执行人张帆、福建省兆诚庭宇建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月18日作出的（2019)闽0305民初1584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林瑞婵于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张帆、福建省兆诚庭宇建筑装饰设计工程有限公司偿还借款人民币十四万八千八百零五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初1584号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 玲