浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5638号 原告：嘉兴市绿源生态农业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村。统一社会信用代码9133041174904024XE。 法定代表人：徐炳兴，执行董事。 委托诉讼代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠宏，浙江合德律师事务所实习律师。 被告：余学新，男，1964年7月19日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈晓鸣，女，1969年9月14日出生，汉族，住桐乡市。系余学新配偶。 原告嘉兴市绿源生态农业有限公司（以下简称“绿源公司”）与被告余学新仓储合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2019年9月6日、10月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告绿源公司委托诉讼代理人谢惠琴、张惠宏，被告余学新到庭参加诉讼。第二次庭审原告绿源公司委托诉讼代理人谢惠琴、张惠宏，被告余学新委托诉讼代理人沈晓鸣到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告绿源公司向本院提出诉请称（变更后）：一、判令解除原、被告的仓储合同并在合同解除后10日内把仓储物搬走，并支付仓储保管费（截止至2019年7月31日仓储保管费及装卸费人民币563921元，实际支付至搬离日止）；二、判令原告对被告的仓储物享有留置权，若被告未能支付仓储等各项费用，则有权对被告所有的仓储物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：原、被告达成仓储合同，根据仓储合同约定冷库费为每月每吨95元，装卸费为42元每吨。在2015年5月1日至2015年5月15日期间被告在原告冷库分5次共存放菊花4620包，计115.60吨。但一直没有按照约定支付相应的仓储费用及装卸费，截止至2019年7月31日拖欠仓储保管费及装卸费共计563921元。原告多次催讨，被告仍旧拒绝支付仓储保管费及装卸费。故诉至法院。 被告余学新答辩称：2015年5月期间，被告先后将一百余吨干菊花寄存在原告冷库，双方凭库单和信用完成了寄存保管关系。按惯例，货物出库会结清冷藏和搬运费用。因时间久了之后，双方对费用什么时间结算意见不一，造成诉争。拖欠对方款项，过错在于被告，看在双方多年客户关系，被告流动资金缺失困难，望对方宽容谅解，被告设法借钱履行义务，继续在原告冷库冷藏菊花，先支付一半寄存拖欠费，尽量出售货物，余款待货物出库时一次付清。原、被告之间当时仅有书面入库单，是格式凭证，不是真正的仓储合同。双方未约定支付仓储费及出库时间，对大库量、大库存、长时间的菊花冷藏按惯例是出库时付清仓储费用，被告至今没有违约，出库的时候才知道谁对谁错谁违约。起诉前被告没有接到过书面的催款通知。冷藏菊花的第二年，被告得知仓储费下降，然后与原告业务经理万玉英通过电话，其口头答复说一起放进去的同行出库时价格大家都一样的。被告的两位同行出库都按每吨75元结算。原告方要求单方解除仓储关系，被告认为，100多吨菊花没有规定仓储限期，原告也没有要求提前结算仓储费，被告没有违约。如原告方有政府征用房产或者是限期搬迁的文件，在解决出库费用的情况下，被告可以与原告协商菊花早日出库。 本院经审理查明,2015年5月1日，被告向原告冷库存放袋装菊花782袋，共19.54吨；同年5月2日，被告向原告冷库存放菊花1570袋，共39.22吨；同年5月4日，被告向原告冷库存放袋装菊花1158袋，共28.98吨；同年5月5日，被告向原告冷库存放袋装菊花780袋，共19.60吨；同年5月15日，被告向原告冷库存放袋装菊花330袋，共8.26吨。被告合计向原告冷库存放菊花4620袋，共115.60吨，原告向被告出具相应栈单，并手写载明菊花按袋出库，由双方工作人员签字确认。双方约定入库时保管费及2015年整年的保管费均为每月每吨95元，装卸费每吨42元，保管费以15天为一周期计，出库时仓储时间不足15天按半月计费，2016年至今的保管费双方未有明确约定。另，双方均陈述保管费及装卸费按照惯例于出库时一并支付，至今全数菊花尚在库内，被告亦未曾支付保管费及装卸费。起诉前，原告方曾联系被告催讨保管费，但未果。 2016年至2018年期间，案外人沈发论数次向原告冷库存储箱装胎菊，入库时双方约定保管费为每月每吨75元、装卸费每吨42元。2016年柳建明于原告处存储箱装朵花，入库时双方约定保管费为每月每吨75元、装卸费每吨42元。两证人均自述上述货物于2018年出库完毕，其上述货物出库时均按入库时栈单约定价格结清保管费及装卸费。 以上事实由栈单、证人证言及当事人陈述予以证实。 本院认为,原、被告之间虽未签订书面合同，但被告将菊花送至原告冷库存储，原告予以接收入库并由双方于栈单上签字确认，双方实际建立了仓储合同法律关系。本案争议焦点主要如下：一、原告能否单方解除合同并要求被告限期搬走仓储物；二、如何确定保管费金额。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第三百九十一条规定，当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以要求存货人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。本案中双方未约定仓储期限，原告作为保管人可以随时要求被告提取仓储物，现原告主张解除仓储合同并要求被告提取仓储物的诉请，于法有据，本院予以支持，但应给予被告合理提取仓储物的准备时间，本院将根据仓储物的数量及性质综合予以确定。 关于争议焦点二，双方对装卸费4855元（115.60吨×42元/吨）均无异议，但被告认为菊花入库时双方仅约定了2015年的保管费价格，对2016年至今的保管费价格双方未有明确约定，且原告主张每月每吨95元的费用过高，2016年至今的保管费应当参照证人在原告处仓储的价格予以计费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中2016年至今的保管费双方未有约定，但根据证人证言、涉案菊花入库时约定的价格以及原、被告间2015年菊花保管费价格，本院综合确定保管费为每月每吨95元为宜。又两证人均陈述入库价格可与原告老板商议确定，可见不同顾客之间价格不一亦属正常现象，故证人的保管费价格与本案无关联性。至于保管费及装卸费的支付时间及保管费的计费方式，双方均认为应在提取仓储物时一并支付，保管费按实际仓储时间结算。此外，合同法规定寄存人未按照约定支付保管费及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，因此，在被告付清保管费及装卸费前，原告可以依法留置仓储物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十四条、第三百七十六条第一款、第三百七十九条、第三百八十条、第三百九十一条、第三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、即日起解除原告嘉兴市绿源生态农业有限公司与被告余学新之间的仓储合同； 二、被告余学新于本判决生效之日起三十日内提取存储于原告嘉兴市绿源生态农业有限公司位于洪合镇冷库的4620袋菊花，并于提取之日向原告嘉兴市绿源生态农业有限公司支付保管费（其中以19.54吨为基数自2015年5月1日起计算，以39.22吨为基数自2015年5月2日起计算，以28.98吨为基数自2015年5月4日起计算，以19.60吨为基数自2015年5月5日起计算，以8.26吨为基数自2015年5月15日起计算，均按每月每吨95元，暂计算至2019年10月27日合计为591126.48元；此后保管费以115.60吨为基数，按每月每吨95元，计算至实际提取之日止）及装卸费4855元； 三、若被告余学新未履行上述义务，则原告嘉兴市绿源生态农业有限公司有权对被告余学新存放的菊花予以留置，并有权就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿； 四、驳回原告嘉兴市绿源生态农业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9440元，减半收取4720元,保全费3520元，合计8240元，由被告余学新负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：62×××62） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  盛诚成 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈晓萍