某辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2332号 原告：施长久，男，汉族，1976年12月12日出生，住所辽宁省法库县。 被告：张帅，男，回族，1982年4月5日出生，住所辽宁省法库县开发区。 原告施长久与被告张帅承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。2019年8月26日，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序审理。于2019年9月27公开开庭进行了审理。原告施长久、被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施长久向本院提出诉讼请求：被告给付人工费4800元（150元/天.人×4人+200元/天.人×21人）、材料费1376元、运费190元，合计6126元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月8日，经陈某、田某介绍，原告到被告经营的伊和轩饭店进行消防、暖气、下水改造，并由原告包工包料、协商费用完工后一起结算。其中，人工费4800元（150元/天.人×4人+200元/天.人×21人）、材料费1376元、运费190元，合计6126元。完工后，原告向被告索要人工费及材料费，被告推诿扯皮，经多次催要未果。无奈，原告将被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告张帅辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事由不属实。原告未给被告经营的伊和轩饭店进行过消防、暖气、下水改造干过活，陈某系案涉工程的承揽人。因此，不存在欠付原告诉讼请求所列的各项费用。请法院依法公正裁判。 原告施长久对其诉讼请求依法提交了《欠款说明》、证人刘某证言、证实人徐权证实、（2017）辽0124民初1999号民事判决书、（2017）辽0124民初2000号民事调解书、（2018）辽0124民初1003号民事判决书等相关证据；本院调查陈某笔录等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 被告系伊和轩饭店的经营者。 2015年，经田宇、陈某介绍，原告自带设备及工具，雇刘某、徐权等人承揽了伊和轩饭店的消防改造工程。 2015年5月8日至26日，原告在此期间分两期改造完成案涉伊和轩饭店消防工程。第一期由原告、陈某、刘某、改造完成伊和轩饭店案涉消防主管道工程，原告雇佣刘某等人干活，现尚欠刘某劳务报酬600元。第二期由陈某、徐权改造完成伊和轩饭店案涉消防喷淋、消防排风工程，原告雇佣徐某等人干活，现尚欠徐某劳务报酬1400元。 2018年3月22日，原告和刘某等人来到伊和轩饭店，被告在原告书写的《欠款说明》尾部书写：“施长久：钱给（陈某）付清。张帅签字摁印。” 另查，2017年9月14日，另案原告陈某与被告施长久劳务合同纠纷一案，经（2017）辽0124民初2000号民事调解协议：被告施长久给付原告陈某劳务费22000元。 2017年9月15日，另案原告田宇与被告施长久劳务合同纠纷一案，经（2017）辽0124民初1999号民事判决书判决：被告施长久给付原告田宇工资8540元。 再查，2018年6月6日，另案原告施长久与被告陈某、田宇承揽合同纠纷一案，经（2018）辽0124民初1003号民事判决书判决：驳回原告施长久的诉讼请求。 本院认为，本案在审理过程中，当事人之间发生的案涉争议焦点如下： 一、关于本案承包案涉工程的承揽人是原告，还是陈某的问题。 被告抗辩主张陈某系案涉工程的承揽人，因其提供的证人陈某及田宇证言证据不足以证明事实主张案涉工程施工过程中，陈某与刘某、徐权之间存在雇佣关系，且存在承揽合同法律关系要件。因此，对其抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。 因原告自带设备及工具承揽案涉工程，雇佣刘某、徐权等人施工，并尚欠刘某、徐权劳务报酬；另原告提供的（2017）辽0124民初xxxx号民事判决书、（2017）辽0124民初xxxx号民事调解书证据证明本案原告与陈某、田宇之间存在劳务合同关系，相互印证。据此确认本案原告系案涉工程的承揽人。 二、关于案涉工程原告是包工包料施工，还是包工不包料施工的问题。 原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告提供其书写的《欠款说明》证据不足以证明其案涉工程包工包料施工的事实主张，被告在该《欠款说明》尾部书写：“施长久：钱给陈星月（陈某）付清。张帅签字摁印。”不能证明原告在案涉工程施工过程中由其准备材料的事实，故由负有举证证明责任的原告承担不利后果。因此，原告要求被告支付材料费1376元及其运费190元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于被告应支付原告案涉工程报酬金额的问题。 因原告提供其书写的《欠款说明》中自认人工费4800元（400元/天×12天）；另原告诉请被告支付人工费4800元（150元/天.人×4人+200元/天.人×21人）。据此，本院确认被告应支付原告案涉工程报酬金额应为4800元。 四、关于被告主张已支付陈某案涉工程报酬的问题。 因陈某不是案涉工程的承揽人，陈某与被告之间不存在案涉工程承揽合同法律关系。因此，被告主张已支付给陈某的案涉工程报酬的问题，应当另行主张权利解决。 五、关于原告与刘某、徐权、陈某之间案涉工程劳务报酬的问题。 因本案调整的是原、被告之间的承揽合同法律关系，而原告与刘某、徐权、陈某之间形成的是劳务合同法律关系，不在本案承揽合同法律关系调整的范围之内，故应当另行主张权利解决。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条规定，判决如下： 一、被告张帅支付原告施长久报酬4800元； 二、驳回原告施长久的其他诉讼请求。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  王金玲 人民陪审员  陈海伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理任翠玲 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定：承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。