wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20971号之二原告：何霞，女，1961年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎子玲，广东普翼律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地：北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼4层406，统一社会信用代码：911101085960879198。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告何霞诉被告亿百润投资顾问（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告归还借款本金45万元；二、判令被告向原告支付借款利息（以45万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月27日起计算至被告实际清偿之日，暂计至起诉之日为25520.55元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年以经营需要为名向原告借款45万元，承诺按照年利率6%的标准按月向原告支付利息，借款期限为一年。原告于2018年6月27日已按照被告要求，以银行转账的形式向被告账户支付完毕上述款项，然而被告并未按照双方的约定按月向原告支付利息。且因还款期限将至，原告多次催促被告支付借款本金及利息，被告却向原告口头回复需于2020年的年底才能归还借款本金且拒绝支付借款利息。被告上述行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就投资的目标产品与转让人及服务商上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司达成《债权转让合同》第七条的约定：“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争执时，应通过友好协商的方式予以解决；如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应由北京市海淀区人民法院管辖，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并提交个人账户交易明细清单、收付款业务回单【收款人：亿百润投资顾问（北京）有限公司存管专户；收款账号：85×××38；开户行：恒丰银行股份有限公司杭州分行营业部】拟证明原、被告之间存在借贷关系，且被告确已收到借款45万元的事实。根据被告提交落款时间为2018年6月27日的《债权转让合同》（合同编号：RA20180627172448984270），提取信息如下：1.合同第一页显示转让方（甲方）为丛*维，受让方（乙方）为何霞，平台方（丙方）为上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司（以下简称“亿百润平台”）；2.甲方拟转让目标债权予乙方，本协议转让目标债权的份额与对应利息共计45万元，甲乙双方一致同意由亿百润公司通过全业务资金账户银行存管的方式对甲乙双方关于本协议项下的债权转让款项进行全代收代管，乙方通过亿百润平台将对价转入亿百润指定存管账户即视为转让行为完成，本协议各方指定亿百润公司作为资金专用账户信息如下：账户名：亿百润投资顾问（北京）有限公司存管专户；账号：85×××38；开户行：恒丰杭州分行营业部；3.甲乙双方如需就此签订纸质合同，乙方授权亿百润平台代为完成签署，签署相关事宜以线上已生效的交易实际情况为准；4.本合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决；5.本合同自合同各方在本合同上签字或以指定方式点击确认后生效；6.合同第三页“甲方（签章或签名）”处有“丛*维”三字，“乙方（签章或签字）”处有“何霞”二字；等等。此外，被告提交“确认投资信息”的截图拟证明其在投资者确认投资操作前，已履行提醒投资者充分阅读声明的义务，且须经投资者勾选“同意并接受《风险披露声明及免责声明》《投资协议》”后方可进行投资操作。另，原告亦向本院提交一本合作协议副本，原件由原告持有，合作协议中《交易所债权转让合同》的合同编号亦为：RA20180627172448984270，除合同第一页转让方（甲方）为吉盛通；第四页甲方（签章或签字）处盖有“北京市吉盛通投资有限公司”的合同专用章，乙方（签章或签字）处空白外，该《交易所债权转让合同》与被告提交的《债权转让合同》的合同约定内容一致。对此，原告称此份合作协议是上海钜派投资集团有限公司东莞分公司的员工胡聪琼提供的，但原告本人并未在《交易所债权转让合同》、《债权转让合同》这两份合同上签名确认，更没有达成债权受让的合意，不是原告的意思表示，本案是原告将款项出借给被告，且已实际交付，是民间借贷纠纷，应由东莞市第一人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合本案，原告仅根据个人账户交易明细清单、收付款业务回单为证提起本案民间借贷诉讼。被告现提交《债权转让合同》抗辩转账收款45万元系原告与转让方共同指定由被告全代收代管的意思表示。但原告并未进一步提交书面证据证明原、被告之间成立借贷关系。因此综合现有证据而言，原告向被告转账45万元应视为履行《债权转让合同》的行为，故对合同条款的解释或履行发生争议时，理应依据《债权转让合同》的约定进行解决，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:被告亿百润投资顾问（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘灯高人民陪审员  罗 利二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8683号原告：李某，住广州市黄埔区。被告：刘某某，住长沙市雨花区。被告：途家在线信息技术（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道与集华道交口金唐大厦A座10层C区52号。法定代表人：王枫。原告李某诉被告刘某某、被告途家在线信息技术（天津）有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭雄建人民陪审员  李小林人民陪审员  戴 坚二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 莎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16634号原告：黄丽青，女，汉族，1987年3月2日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告戴燕文诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月23日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初7811号原告：陈耀华，女，1977年7月28日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东齐鲁律师事务所律师实习律师。被告：魏秋华，女，1958年10月7日出生，汉族，原济南市百货公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：侯书美，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。原告陈耀华与被告魏秋华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀华的委托诉讼代理人张广平、张磊，被告魏秋华及其委托诉讼代理人侯书美、闫俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令原告就房屋济房权证天字第XXXXXX号优先受偿；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告魏秋华、张琨与原告签订了《借条》，载明：“今借陈耀华现金人民币壹拾捌万元整（180000），借期伍个月，如到期不还，自愿承担每天1%的违约金。”同日，被告魏秋华与原告签订了《房屋抵押合同》，约定被告魏秋华以其房屋就其与原告陈耀华的借款提供房屋抵押担保，并办理了他项权证，原告依法取得了房屋的抵押权。原告依照约定将18万元打入被告指定的账户，借款到期后，被告尚未偿还原告借款本金18万元以及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告魏秋华辩称，本案已超过诉讼时效，自2014年5月份至起诉前，原告一直未向被告主张过权利，被告从未见过原告，关于原告的起诉状中是否是陈耀华的签名及按手印，我们提出异议，本案是民间借贷，不能将抵押权放在本案中，原告在主债务期内，未向被告主张抵押权，抵押权消灭，根据原告的诉讼请求，涉及高利贷等违法事实，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。原告陈耀华与被告魏秋华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2013年12月12日，被告魏秋华和案外人张琨作为借款人向原告陈耀华出具借条一份，载明：“今借陈耀华现金人民币壹拾捌万圆整（￥180000），借期伍个月，如到期不还自愿承担每天1%的违约金。”同日，魏秋华、张琨出具同意书一份，载明：“借款人魏秋华、张琨同意出借人陈耀华将借款金额壹拾捌万圆整（￥180000）打到借款人张琨账户XXXXXXXXXXX上。”当日，魏秋华、张琨向原告出具收条一份，载明：“今收到陈耀华现金人民币壹拾捌万圆整（￥180000）。”2013年12月13日，原告陈耀华将180000元转入同意书中约定的张琨账户。当日，被告魏秋华作为甲方（借款人）和丙方（抵押人）与作为乙方（出借人/抵押权人）的原告陈耀华签订《房屋抵押借款合同》，约定：“甲方因本人及家庭需要，向乙方申请借款，并以魏秋华的房产（济房权证天字第XXXXXX号，坐落天桥区凤凰山路48号7号楼X室）作为抵押物，借款总金额为人民币180000元，借款期限为5个月，自2013年12月12日起至2014年5月11日止，借款利率为2%/月。”2013年12月17日，济南市住房保障和房产管理局为上述抵押办理了济房他证天字第XXXXXX号权利证书。庭审中，原被告双方均认可，借款人还款系由张琨账户向曹继法账户转款。原告陈耀华认可，其于2014年1月12日、2月24日、3月14日、4月18日分别收到还款每月5400元；于5月24日收到还款10800元，于6月18日收到还款5400元，于7月14日收到还款5500元，于8月13日收到还款5400元，于9月21日收到还款5600元，于11月16日收到还款10000元，于2015年2月17日收到还款4000元，于4月10日收到还款3000元，于8月17日收到还款5400元，于10月15日收到还款1000元，于12月3日收到还款1000元，于12月10日收到还款5400元，于12月21日收到还款5400元，于12月24日收到还款5400元，于2016年1月6日收到还款5400元，于1月12日收到还款5400元，于3月8日收到还款5400元，于3月25日收到还款5400元，于7月29日收到还款5400元。上述还款，能与被告魏秋华申请法院调取的张琨的银行转账明细相对应。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏秋华作为共同借款人向原告陈耀华借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告陈耀华依约定完成了借款的支付，被告魏秋华应当在借款期限届满后返还借款，故原告陈耀华要求被告魏秋华偿还借款并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于本案中的尚欠本金数额和借款利息，虽然借贷双方在借条中对于借期内的利息没有约定，但在被告魏秋华与原告陈耀华签订的《房屋抵押借款合同》中，双方有对借期内利息月利率2%的书面约定，其应当视为是对本案借款利息的补充约定，对于被告的上述还款，应当按照月利率2%的标准，逐月扣除借款利息，剩余的还款再折抵本金，经法庭核算，截止到2016年7月31日，被告魏秋华尚欠原告借款本金149158.27元，对于自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息，被告魏秋华应当以尚欠借款本金149158.27元为基数，按照月利率2%支付。被告魏秋华以其所有的坐落于济南市天桥区凤凰山路48号7号楼X室（济房权证天字第XXXXXX号）房产作为本案所涉借款的抵押担保并办理了抵押登记，在其未按期履行还本付息义务的情况下，原告陈耀华依法享有对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。对于被告魏秋华主张涉案借款已过诉讼时效的抗辩，从借款人最后一笔还款和被告魏秋华提交的原告向其索要借款的证明看，本案借款未过诉讼时效，故，对被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下：一、被告魏秋华偿还原告陈耀华借款149158.27元及利息（以149158.27元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、原告陈耀华对被告魏秋华提供抵押担保的位于济南市天桥区凤凰山路48号7号楼X室（济房权证天字第XXXXXX号）房产在上述第一项偿付范围内享有优先受偿权；三、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，财产保全费2160元，共计8380元，由原告陈耀华负担1480元，由被告魏秋华负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十月二十九日书记员  李 雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安祥和置业有限公司，住所地泰安市东湖路7号30号楼10号。法定代表人：张钱吉，董事长。委托诉讼代理人：许永鹏、马广伟，山东金长虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付延明，男，1962年1月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：泰安天宏房地产开发有限公司，住所地泰安市南关大街1号。法定代表人：和歆伟，执行董事。再审申请人泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人付延明、一审被告泰安天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥和公司申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案用地已登记在祥和公司名下并以祥和公司名义办理全部用地、规划及商品房预售许可等手续缺乏证据证明，原审所判房屋属泰安市泰山区岱庙街道办事处南关社区居民委员会（以下简称南关居委）的回迁用房，土地性质为国有划拨用地，相关规划审批手续均以南关居委名义办理，土地使用权人、房屋所有权人均为南关居委。祥和公司及天宏公司对上述房屋不享有所有权及处分权，且该房并无明确位置，祥和公司无法向付延明交付上述房屋并办理产权变更登记，该判决不具有可执行性。原审认定天宏公司违约并判令其及祥和公司向付延明交付回迁房缺乏证据证明。虽然祥和公司、天宏公司之间的协议名称为房屋拆迁补偿协议书，但从内容看实际是付延明与南关居委之间存在拆迁关系，双方也签订了房屋拆迁货币安置补偿协议，本案实际是付延明以其从南关居委取得的房屋拆迁货币补偿款购买天宏公司235平方米的营业房，是一个商品房买卖协议。付延明也未依据协议约定向天宏公司交付安置补偿金，故其要求交房不应支持。原审判令天宏公司交付235平方米之外的房屋，付延明按每平方米10000元的标准支付差价缺乏证据证明。原审判令天宏公司按照每平方每年1200元的标准计算违约金及判令祥和公司与天宏公司共同承担责任缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，结合祥和公司的再审申请理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案的焦点问题是：祥和公司应否向付延明交付回迁安置房并办理过户手续，支付过渡期间房租、房屋差价款、违约金。经查，付延明、天宏公司在泰安市公安局南关派处所协调见证下，自愿达成《房屋拆迁补偿协议书》并在泰安市公证处办理了公证。付延明在协议成立后依约将其营业房交给天宏公司，依据约定天宏公司应于2013年12月31日前向付延明履行安置义务，但其至付延明提起诉讼之日并未履行安置义务，依法应承担相应法律责任。后南关居委与天宏公司解除双方涉案旧村改造项目协议，并与祥和公司达成合作协议。南关居委、祥和公司在协议中约定：“祥和公司要与原合作单位天宏公司就解决好社会购房户、遗留居民回迁安置营业房等遗留问题签订专项协议，并切实抓好落实；此项目被拆迁村民回迁楼由祥和公司建设，回迁面积以与被拆迁户签订的《拆迁安置补偿协议》为准，南关居委组织分配，尚未结算的安置房差价款全部归祥和公司所有”。故原审以此认定祥和公司系付延明与天宏公司所订立的《房屋拆迁补偿协议书》的权利义务承受者，其应依《房屋拆迁补偿协议书》承担民事法律义务，并无不当。依据《房屋拆迁补偿协议书》之约定，天宏公司承诺补偿付延明的营业房，面积不小于二百三十五平方米，天宏公司另售给付延明一百平方米左右营业房作为对付延明的补偿。协议自生效之日起至营业房交付给付延明使用之前所产生的租赁费每月按2166元由天宏公司支付给付延明。如有违约，则违约方应承担每日本协议付延明拆迁房屋（该235平方米营业房）市价千分之一的违约金｛如房屋到期不能按时交房，天宏公司每天按该营业房市价的千分之一支付违约金，（该违约金不包括房屋租赁费）直到交房为止｝。承上所述，原审综合本案的实际情况认定，天宏公司、祥和公司应向付延明交付回迁安置营业房335平方米（天悦府花园B-a＃商铺、B-3＃住宅楼西边，消防通道入口以北，从南向北2F1-2-3营业房）并办理上述营业房的土地使用证及房屋所有权证书和承担办理费用；支付付延明过渡期间房租（每月房租2166.00元，自2013年3月20日至判决生效之日止）、违约金1034000.00元、楼房差价款100万元，并无不当。祥和公司上述所提其并非涉案拆迁房屋的拆迁人，对安置房屋不享有所有权及处分权等并无事实及法律依据，亦与原审查明的事实不一致，原审未予支持，并无不当。同时，祥和公司所提交付安置房335平方米不明确的问题，因双方协议约定的安置补偿面积共为335平方米，原审依协议之约定判令其交付相应面积的安置补偿房并无不当，至于是否存在面积差的问题，应待实际安置并测量确定后另行找补，故本院对祥和公司的此项主张亦不予支持。综上，祥和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安祥和置业有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1519号原告：左川，男，1981年11月2日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，江西赣兴律师事务所实习律师。被告：江西盛淼实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路458号（锦海东方银座）一单元2403室（第24层），统一社会信用代码91360111MA361C3EXG。法定代表人：施晓璐，总经理。原告左川与被告江西盛淼实业有限公司（以下简称盛淼公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。左川的诉讼代理人汪能文、周萍到庭参加诉讼,盛淼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左川向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月10日签订的《星火传媒衣代理合同》；2、判令被告返还已收取的履约保证金15000元和200件广告屏货款105600元，共计120600元；3、判令被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实际损失和预期利益损失共计34000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，盛淼公司（甲方）与左川（乙方）签订了一份《星火传媒衣代理合同》，合同约定：甲乙双方结为重庆区域“星火传媒衣”城市代理商（非独家代理），甲方授权乙方于2018年5月10日至2019年5月9日（到期自动续约1年）代理“星火传媒衣”在该区域的推广销售；乙方在本协议签订后当天须向甲方缴纳人民币15000元的履约保证金，保证金合同截止后无息退还，履约保证金是乙方取得代理销售资格的条件；乙方按照不低于指导价格人民币698/件对甲方产品进行销售；代理商首次拿货后，第二次拿货以人民币498元/件；甲方为乙方提供产品保修服务，该服务仅限于非人为破坏产生的故障产品，保修期限为终身包换，保修方式为返厂更换，更换时间为乙方快递发出产品后15天内；协议签订一个月内乙方再次销售30件，累计销售60件，三个月内累计销售200件，乙方自动成为该区域独家代理。为取得重庆区域“星火传媒衣”代理销售资格（非独家代理），合同签订当天，原告就以转账形式向被告支付了15000元履约保证金，被告向原告出具了收据。2018年5月，被告多次督促原告支付货款，并称货源紧张，称如果三个月内拿货200件，则可自动成为重庆区域独家代理商。原告考虑到独家代理权，便拿货200件，一次性支付全部货款105600元（30*698+170*498）。货款支付后，截至2018年6月11日，原告两次共收货40张，其中共有18张明显故障，该18张故障产品原告按照合同约定邮寄给被告返厂更换，但被告迟迟不予履行合同义务，不予更换。依照合同约定，原告取得了重庆区域独家代理权，其他人便无权在重庆区域代理销售“星火传媒衣”广告屏，但原告在重庆多次见到其他人也在销售“星火传媒衣”广告屏，原告及时将该情况告知被告，希望被告解决该问题，但被告一直推脱，不予解决，被告根本没有依约保障原告的独家代理权，违反合同约定。原告多次就产品故障、独家代理权问题与被告协商沟通，希望被告按照合同约定及时解决，但被告一直拖延，迟迟不履行合同义务，导致合同根本无法继续履行，原告损失巨大。为维护自己的合法权益，故特向法院起诉。盛淼公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盛淼公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对左川提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，盛淼公司（甲方）与左川（乙方）签订了一份《星火传媒衣代理合同》，约定：1、甲乙双方结为重庆区域“星火传媒衣”城市代理商（非独家代理），甲方授权乙方于2018年5月10日至2019年5月9日（到期自动续约1年），代理“星火传媒衣”在该区域的推广销售；2、乙方在本协议签订后当天须向甲方缴纳人民币15000元的履约保证金，保证金合同截止后无息退还；3、乙方按照不低于指导价格人民币698元/件对甲方产品进行销售，代理商首次拿货后，第二次拿货为人民币498元/件；4、甲方为乙方提供产品保修服务，更换时间为乙方快递发出产品后15天之内；5、协议签订一个月内乙方再次销售30件，累计销售60件，三个月内累计销售200件，乙方自动成为该区域独家代理。合同签订当日，左川向盛淼公司支付了15000元履约保证金。2018年5月13日，左川向盛淼公司转款105600元用以购买200块广告屏。后盛淼公司仅向左川提供了40块广告屏，其中部分广告屏存在质量问题。经左川多次催促，盛淼公司仍未向左川供应剩余的160块广告屏。左川故诉至法院。本院认为，原、被告签订的代理合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛淼公司在合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，现左川要求解除合同，本院予以支持。因左川未提供其收到的40张广告屏的具体型号和拿货价格，本院依据代理合同之约定确认该40张广告屏的拿货价格为25920元（698元/件×30件+498元/件×10件）。左川诉称其已将18张有质量问题的广告屏退回给盛淼公司，但未提交证据，本院不予采信。因合同中未约定退货条款，故该40张广告屏的款项应由左川自行承担。综上，盛淼公司应将履约保证金15000元和未发货的160张广告屏的货款79680元（105600元-25920元）退还给左川。左川要求盛淼公司赔偿损失，因未提供证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应予缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除左川与江西盛淼实业有限公司于2018年5月10日签订的《代理合同》；二、江西盛淼实业有限公司于本判决生效后十日内向左川退还履约保证金15000元和货款79680元，合计94680元；三、驳回左川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由原告左川负担1225元，由被告江西盛淼实业有限公司负担2167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 丹人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一九年十月二十一日书 记 员  金 未
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1923执716号之一 申请执行人文斌，男，汉族，生于1979年8月14日，住四川省平昌县。 被执行人刘洋，男，汉族，生于1993年8月27日，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人文斌与被执行人刘洋民间借贷纠纷两案和退伙协议纠纷一案中，责令被执行人刘洋履行（2018）川1923民初1457号、（2018）川1923民初3372号、（2018）川1923民初3371号民事判决书所确定的金钱给付义务，但被执行人刘洋未按生效法律文书所确定的时间履行金钱给付义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘洋所有的位于成都市温江区房屋（合同备案号：263809，建筑面积：81.83平方米）一套。2019年7月18日申请执行人文斌向本院申请表示同意对执行标的物进行网络询价，京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台受本院委托分别对被执行人刘洋所有的位于成都市温江区房屋（合同备案号：263809，建筑面积：81.83平方米）一套进行了网络询价并出具报告。巴中助拍信息技术有限公司受本院委托后，综合京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台作出的询价报告以1003643元在淘宝网司法拍卖平台进行了公开网络依法进行拍卖。买受人罗涛（身份证号码：5108241996××××××××）参与竞买，以最高拍价1103643元竞得拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘洋所有的位于成都市温江区房屋（合同备案号：第263809，建筑面积：81.83平方米）一套的查封。并注销被执行人刘洋与中国建设银行股份有限公司成都第六支行的抵押、担保行为。 二、将被执行人刘洋所有的位于成都市温江区房屋一套（合同备案号：263809，建筑面积：81.83平方米）的签约备案变更至买受人罗涛（身份证号码：5108241996××××××××）名下。所有权自本裁定送达罗涛时起转移。 三、房屋买受人罗涛（身份证号码：5108241996××××××××）可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。相关费用依照法律承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 宁 二〇一九年十月二十一日 书记员 马瑞和
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11022号原告：昆明铭飞科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技内综合业务楼五楼503号，统一社会信用代码91530102681252421L。法定代表人：牛文峰，经理。委托诉讼代理人：王青山，北京盈科(昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明青山机械制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处青山工业园区，统一社会信用代码91530122555100988B。法定代表人：黄和成。委托诉讼代理人：周张悦，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明铭飞科技有限公司与被告昆明青山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王青山，被告的委托诉讼代理人周张悦、唐蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款420043.15元，并按银行贷款利率支付违约金（自2019年4月23日起付至判决生效时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年以来，原告多次向被告供货（高效煤粉、膨润土），但被告以种种理由未及时向原告支付货款。后经原、被告核对账目，截止2019年4月22日，被告己经累计欠原告货款420043.15元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告认可原告所述事实，对欠款金额不持异议，对原告违约金的诉请不认可。被告认为双方多年交易习惯为原告先供货、被告后付款，双方还在继续合作，被告没有违约行为，不应支付违约金，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了三组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告向原告订购膨润土，合同还对交货地点、费用结算等作了约定。2019年4月22日，原、被告签署《企业对账函》，载明截止2019年4月15日，被告欠原告货款金额420043.15元。本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》、《企业对账函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对当事双方均具有约束力，当事人依法享有约定的权利并应全面、善意地履行义务。本案中，被告认可欠款事实，本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持。原、被告双方之间争议焦点集中在原告主张的违约金是否应由被告承担。对此本院认为，原、被告双方在《产品买卖合同》没有约定违约责任，且《企业对账函》没有载明被告应付款时间，故原告主张的违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明青山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明铭飞科技有限公司货款420043.15元；二、驳回原告昆明铭飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7601元，由被告昆明青山机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1246号原告赵某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告庞某，现住内蒙古呼和浩特市。本院在审理原告赵某诉被告庞某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告赵某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告赵某负担。审判员 郭燕 二0一九年十月二十八日书记员 岳苗
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执877号申请执行人范尧海与被执行人陈剑锋、刘文执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初14585号民事调解书。本案在执行过程中，陈剑锋、刘文已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院二〇一九年十月三十一日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初809号 原告:童金章，男，汉族，1954年6月12日出生，住福建省华安县。 被告：童石花，女，汉族，1962年11月2日出生，住福建省华安县。 原告童金章与被告童石花返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林志平 审 判 员  汤振南 人民陪审员  李燕萍 二〇一九年十月八日 法官助理蒋宝凤 书记员林雪英
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1803号 申请执行人：徐弟珍，女，1948年6月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨双云，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行徐弟珍与杨双云借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人杨双云在浦发银行78×××48账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨双云在浦发银行78×××48账户内存款人民币66596.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王玮 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴滨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16971号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蒋幕燕，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李兆敏，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐燕华，女，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李兆敏、唐燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛、蒋幕燕到庭参加诉讼，被告李兆敏、唐燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李兆敏返还借款本金1081000元，支付截至2019年6月21日的利息110727.28元、罚息180491.89元、复利39536.83元；2.李兆敏支付自2019年6月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮145%再上浮50%计算）；3.李兆敏支付律师费4000元；4.唐燕华对李兆敏的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由李兆敏、唐燕华承担。被告李兆敏、唐燕华未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111222017302058）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：李兆敏。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月28日。4、贷款金额：1081000元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月29日起至2018年6月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率4.35%)上浮145%确定为年利率10.6575%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按半年进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的浮动比例确定，调整后的利率自调整日当日开始适用，分段计息；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：半年付息，到期还本，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年6月29日，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月10日。11、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金1081000元、利息110727.28元、罚息180491.89元、复利39536.83元。二、《担保合同》（编号：111222017302058）的具体约定1、合同签订时间：2017年6月28日。2、保证人：唐燕华。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月11日。本院认为，李兆敏与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，唐燕华与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李兆敏发放了贷款，履行了合同义务。李兆敏未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担返还民生银行重庆分行借款本金，并支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由李兆敏承担。唐燕华自愿为李兆敏的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故唐燕华应对李兆敏的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆敏于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1081000元，并支付截至2019年6月21日的利息110727.28元、罚息180491.89元、复利39536.83元；被告李兆敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮145%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮145%再上浮50%计算）；被告李兆敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告唐燕华对被告李兆敏的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17541.8元，减半收取计8770.9元，财产保全申请费5000元，合计13770.9元，由被告李兆敏、唐燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月二十八日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8264号 原告（反诉被告）：乔长文，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 本诉第三人：杨玉兰，女，1958年11月25日，汉族，住成都市青羊区新开寺街28号2栋3单元2号。 原告（反诉被告）乔长文与被告（反诉原告）成都毅达物流有限公司（下称毅达公司）挂靠经营合同纠纷本反诉案，本院分别于2019年7月1日、21日立案；根据原告（反诉被告）乔长文的申请，追加杨玉兰作为本诉第三人参加诉讼；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔长文及其委托诉讼代理人赖鹏程，被告（反诉原告）毅达公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲以及本诉第三人杨玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）乔长文向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为乔长文所有的川Ａ×××××号轻型仓棚货车变更登记在乔长文指定的第三人杨玉兰名下；2、判令该车辆变更登记前，毅达公司协助乔长文办理车辆的年检手续；3、判令毅达公司退还乔长文缴纳的保证金2000元。诉讼过程中，原告（反诉被告）乔长文放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2016年7月1日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，乔长文将其购买川Ａ×××××5号轻型仓棚货车挂靠至毅达公司名下，乔长文系该车辆的实际所有权人。乔长文向毅达公司支付管理费，毅达公司应当为该挂靠车辆代购保险，办理道路运输证等。协议约定：毅达公司仅仅作为机动车名义上的所有人，乔长文作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且乔长文将车辆进行转让的，毅达公司应当提供必要的协助。现乔长文要求解除合同，将车辆过户至第三人名下，但是毅达公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达公司仍然拒不配合办理过户手续。庭审中，原告（反诉被告）乔长文进一步称，其行使的是法定解除权，因为毅达公司存在拒不配合将车辆过户的违约行为，在合同解除后，毅达公司应将车辆过户登记至第三人名下。 被告（反诉原告）毅达公司辩称，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为签订之日起至该车辆注销登记之日止，所以本协议并未到期，双方均应按照合同约定来履行。毅达公司依照合同和法律履行合同，并没有违约行为，乔长文没有解除权，合同应当继续履行。 被告（反诉原告）毅达公司向本院提出反诉请求：判令乔长文支付管理费600元及违约金5000元。事实与理由：双方签订了《道路运输经营合作协议》，协议约定乔长文应当于每年6月30日前支付管理费600元，但乔长文至今仍未支付，造成公司管理混乱，应当按照协议约定支付违约金。 原告（反诉被告）乔长文辩称，车辆年检是乔长文自行完成的，毅达公司不配合办理，其无权收取管理费，而且约定的违约金过高。 本诉第三人杨玉兰述称，同意乔长文的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××号车辆行驶证，本院认定事实如下： 2016年7月1日，毅达公司与乔长文签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系乔长文购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。乔长文自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为本合作协定签订之日起至车辆被注销登记之日止。乔长文作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；乔长文可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。乔长文应当于每年6月30日前向毅达公司支付管理费用600元。乔长文违反本协议的，应当支付违约金5000元，并补齐协议期内的管理费。乔长文签订本协议时需向毅达公司交纳保证金2000元，如乔长文违反本协议，保证金不予退还。 毅达公司将案涉车辆登记在自己名下，乔长文向其支付管理费至2019年6月30日。 本院认为，本案争议焦点为：一、乔长文是否有权解除《道路运输经营合作协议》；二、乔长文是否应支付管理费以及逾期支付管理费的违约金如何确定。 关于争议焦点一，本院认为：按照合同严守原则，合同在成立并生效后，任何一方不得随意解除合同，法律明确规定合同解除条件的重要目的即在于限定合同解除的法定事由，防止当事人任意解除合同。具体到本案中，乔长文以毅达公司拒不配合车辆过户构成违约为由，主张行使法定解除权，进一步而言，接下来需要解决的问题是，乔长文主张的违约行为是否成立并达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的程度；实际上，双方基于《道路运输经营合作协议》而成立的是挂靠经营合同关系，在该合同关系中，毅达公司将实际上属于乔长文所有的车辆登记在自己名下，不仅没有违约，反而是其履约的必然要求；而且现在也没有发生乔长文将案涉车辆转让、赠与等需要办理过户的客观事由。因此，乔长文主张的违约行为不成立，本院不予采纳，其据此要求解除合同以及办理过户、退还保证金等诉讼请求，因无相应依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：乔长文至今仍未支付本年度管理费，业已违约，除应继续履行付款义务外，还应支付违约金。因乔长文对约定的违约金提出异议，且毅达公司不能说明或量化其因此遭受的损失，故本院认为约定的违约金过高，应当予以减少；综合考虑乔长文违约情形、毅达公司预期利益，根据公平和诚实信用原则，酌定该违约金按照每日万分之五计算，但总额不得超过5000元。乔长文未举证证明毅达公司拒不办理车辆年检，且毅达公司负担的该项义务与乔长文支付管理费之间不构成对待给付关系，故乔长文认为其不应支付管理费的主张不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）乔长文的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）乔长文于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都毅达物流有限公司支付管理费600元及违约金（以欠付管理费600元为基数，按照日万分之五自2019年7月1日计算至付清之日，且总额不超过5000元）； 三、驳回被告（反诉原告）成都毅达物流有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，合计50元，由原告（反诉被告）乔长文负担（此款成都毅达物流有限公司已预交，乔长文应于履行本判决义务时一并支付给成都毅达物流有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年十月二十五日 书记员  易亚楠
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初301号原告：马生龙，男，1952年4月2日出生，汉族，住浮山县。原告：张光明，男，1962年7月8日出生，汉族，住浮山县。被告：韩全琴，女，1971年9月11日出生，汉族，浮山县人。被告：杨志军，男，1964年2月3日出生，汉族，住浮山县。原告马生龙、张光明与被告韩全琴、杨志军民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生龙、张光明诉讼代表人马生龙，被告韩全琴、杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生龙、张光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款5000元，并支付相应利息（利息从2018年9月起算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系相识关系。2017年3月6日，被告韩全琴在浮山县双虎家具店向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2017年9月前偿还借款，但此后原告仅收到被告韩全琴偿还的部分利息。原告多次找被告催告无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如前。被告韩全琴辩称：我借原告的钱承诺过按时还款，当时没还款是因为我的养父生病了把钱花了，再加上我家里人的病，孩子上学，我从2019年8月份起每月的30日之前还原告300元，看原告能否同意。被告杨志军辩称：原、被告陈述都是事实，我在原、被告的借贷关系中是担保人身份，我与被告是同村，被告借款找我当担保人，我与原告不相识，我为被告担保了5000元，借款的时候约定了利息，至少利息是如何约定的，我记不清了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马生龙、张光明和被告韩全琴通过借条形式所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告马生龙、张光明要求被告韩全琴偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨志军在借条上以担保人身份签名捺印，未明确约定承担何种担保责任，根据法律规定，按照连带责任保证认定，故原告有权要求其对韩全琴的债务承担连带保证责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张的利率超过年利率24%标准，对于超过部分，本院不予支持。被告应按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩全琴于本判决生效之日起十日内偿还原告马生龙、张光明借款5000元及利息（按年利率24%从2018年9月起计算至实际付清之日止）；二、被告杨志军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩全琴负担。本判决为终审判决。审判员 乔占义 二〇一九年十月八日书记员 吉芙蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8889号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心、麦楚华： 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉麦楚华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25924号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行。经执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初393号原告：陕江波，男，1975年5月20日出生，汉族，住浮山县。委托诉讼代理人：杨志刚，男，山西二峰律师事务所律师。被告：王兵，男，1961年11月16日出生，汉族，住浮山县。原告陕江波与被告王兵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕江波及委托诉讼代理人杨志刚、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕江波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款13.5万元及利息，利息自2012年12月18日起按年利率6%计算至判决确定给付之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日原告从被告手中购买了一套房产，该房产位于××县，面积102平方米。原告付清全部购房款13.5万元之后，被告向原告出具了收据一张，并将被告与北关村四组签订的一份《商品房买卖合同》交给了原告。谁知原告装修房屋过程中，北关村四组负责人李某上门阻挡施工，李某声明：该房产被告无权出卖，因为被告还欠北关村四组此房产的房款未付清，并拒绝向原告提供水、电附属设施。李某向原告出具了由被告王兵和案外人杜建忠共同签字的“付款承诺”字据一张。这几年原告一直找被告王兵要求其解决此事，被告王兵一直以各种理由推脱，至今没有结果。为此，原告特诉至贵院，请依法判决被告返还原告支付的购房款，并判决被告承担资金占用期间的利息。被告王兵辩称，我买北关四组的房子，有合同，有收据。合同约定价格是117700元，收据也是117700元。我把合同和收据全部给了陕江波，当时和原告的协议是135000元，原告付了我135000元。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告陕江波从被告王兵处购买了一套房产，该房产位于××县，面积102平方米，原告付清全部购房款13.5万元之后，被告向原告出具了收据一张，并将被告与北关村四组签订的《商品房买卖合同》及收据交给了原告。原告在装修该房屋时，北关村四组负责人李某阻挡施工。原告申请证人天坛镇北关村四组组长李某出庭作证，李某称：“该房屋属于北关四组新农村四区，这个房屋房款王兵向北关四组没有付清，我后来才知道王兵把房子卖给了原告，事后，我阻挡，因为通知我要办倒户手续。王兵没有给我付清房款，陕江波接手不了。”后原、被告多次协商未果，原告诉至本院。本院认为：原告陕江波与被告王兵虽未采用书面形式订立合同，但原告支付了全部购房款，被告将房屋交付给了原告，原、被告之间的房屋买卖合同已经成立，且原、被告均已全面履行完毕自己的义务。案外人天坛镇北关村四组组长李某阻挡，但被告向原告提供了其与北关四组签订的商品房买卖合同及收据，且收据显示数额与全额房款一致，原告取得该房产，案外人无权阻拦原告合法占有。至于被告与天坛镇北关四组的债权债务关系，应另行起诉，本案不予涉及。原、被告的房屋买卖合同有效，被告已全面履行自己的义务，故原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陕江波的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陕江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二〇一九年十月二十八日书记员 徐亚男
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执1518号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区。代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。被执行人：谭大娟，女，1984年9月9日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与谭大娟借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行申请撤回对被执行人谭大娟的执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自愿申请撤回对被执行人谭大娟的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执1518号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  钱 莉二〇一九年十月二十五日书记员  谭 丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地江门市新会区会城中心路19号。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。被告：林锦钊，男，1977年5月19日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告林锦钊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼，被告林锦钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本金6872.24元及至清偿日止的利息和费用（暂计至2019年7月9日，利息879.50元、费用1050.32元；自2019年7月10日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。约定透支利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告住所地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。被告于2015年6月6日激活信用卡并使用。自2018年9月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还，截止2019年7月9日，被告尚欠原告透支本金6872.24元，利息余额879.50元，费用1050.32元，合计8802.06元。被告林锦钊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告在原告处开立申领信用卡，并承诺自愿遵守章程和合约的规定，原告经审核后发卡给被告使用，双方的消费信用合同关系已依法成立，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息及其他费用等已构成违约，现原告请求被告偿还透支本金6872.24元，利息余额879.50元，本息合共7751.74元，费用1050.32元，综上合计8802.06元，以及请求自2019年7月10日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合约中明确约定了因实现债权而产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付因提起本案诉讼而产生的律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告林锦钊经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支款本金6872.24元，利息余额879.50元，费用1050.32元，合计8802.06元；二、被告林锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付自2019年7月10日起至判决清偿之日止的复利（以7751.74元为本金，按日万分之五利率计算）；三、被告林锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行给付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告林锦钊负担。原告预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告林锦钊应向本院缴纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇一九年十月二十八日法官助理**欣书记员赵燕华
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）桂0821刑初492号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人胡绪新，男，1956年9月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月6日被平南县公安局监视居住，同年10月12日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人胡绪新犯赌博罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人胡绪新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月份至2019年3月份期间，被告人胡绪新在广西平南县其家中住宅一楼房间内以“三公撑船”形式聚众赌博，从赌注中抽水获利36000元，参赌人数累计达二十人以上。 另查明，2019年3月2日，公安民警对上述赌博现场进行查处，并将胡绪新犯罪所得36000元扣押到案（已由公安机关上缴国库）。 上述事实，被告人胡绪新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、现金缴款单、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过，证人苏某、胡某、农某1、潘某、农某2、陈某1、伍某、杨某1、陈某2、杨某2、覃某、农某3、杨某3、杨某4、陈某3、李某的证言，现场检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡绪新以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了刑律，构成赌博罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人胡绪新犯赌博罪罪名成立。被告人胡绪新到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡绪新确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人胡绪新适用缓刑。根据被告人胡绪新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人胡绪新犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年十月十六日 书记员  陈欣娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8542号申请人：鲍冰飞，女，汉族，1985年10月1日出生，住安徽省蜀山区。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥泩思广告有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢16层1616室，统一社会信用代码：913401000584876672。法定代表人：刘杰超，职务：总经理委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。申请人鲍冰飞与被申请人合肥泩思广告有限公司劳动争议纠纷一案，申请人鲍冰飞于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥泩思广告有限公司的银行存款40000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院经审查认为：鲍冰飞提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥泩思广告有限公司名下银行存款40000元或查封、扣押合肥泩思广告有限公司名下的同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭昌华二〇一九年十月二十五日书记员  赵 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3244号原告：张翔林，男，1978年2月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张永杰，男，1968年3月22日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市潼南县，现住贵州省凯里市，系张翔林之兄。被告：欧善娟，女，1977年8月8日出生，汉族，贵州省榕江县人，户籍所在地贵州省凯里市，现外出住址不详。原告张翔林诉被告欧善娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔林的委托诉讼代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告欧善娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告张翔林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年8月3日向原告借款20000元整，当日原告用现金借给了被告，被告向原告出具一张《借条》，《借条》上的金额为20000元，有被告的签字并盖有指纹。原告多次催要，被告以各种理由推托，把原告电话拉黑，原告无法联系被告。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。原告张翔林为证明其诉请理由的成立，向本院提交的证据有：1、张翔林身份证复印件，拟证明原告主体信息。2、借条原件，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告欧善娟未作答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：张翔林与欧善娟系朋友关系。欧善娟因经济困难向张翔林借款20000元，张翔林于2016年8月3日向欧善娟以现金方式交付借款20000元，欧善娟即向张翔林出具《借条》一份，主要内容有：“今借到张翔林的（20000元钱）（贰万元整）借款人（欧善娟）2016年8月3日”。嗣后，经张翔林多次催要，欧善娟拒绝还款。张翔林为维护其自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。因被告欧善娟未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。结合本案，被告欧善娟向原告张翔林借款，有欧善娟向张翔林出具有其签名和捺印的《借条》原件，且借条上记载“今借到张翔林20000元”，说明欧善娟在出具借条时已收到了款项。未收到借款而向他人出具借条属特殊情形，应由提出该主张的一方作出合理解释或提供证据予以证实。本案被告未到庭参加诉讼，未对属于特殊行为（未收到借款凭空出具借条）的行为作出合理解释，也未提供证据，张翔林特别授权的委托诉讼代理人当庭表示自愿对借条的真实性承担法律责任，故本院对借款的真实性，依法予以认定。借条出具后，被告未向原告履行归还借款的义务，构成违约，虽借条中未约定具体还款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉后，被告仍未归还借款，现原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。被告欧善娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧善娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张翔林借款本金20000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告欧善娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  罗净尹人民陪审员  杨秀梅二〇一九年十月二十五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7256号原告:李玥，女，汉族，1976年12月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人:徐立峰，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：郭涛，广东杰科律师事务所律师。被告:孙欣亮，男，汉族，1965年11月19日出生，住址河南省漯河市召陵区，第三人:胡伟杰，男，汉族，1980年12月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区，第三人:陈洪霞，女，汉族，1989年4月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，第三人:深圳市融胜汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路562号1、2号铺，统一社会信用代码91440300MA5EPQ4526。法定代表人：周胜。上列原告诉被告、第三人债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玥撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  赖淑婷
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初1514号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。 被告：杨帅，男，汉族，1993年12月16日出生，住河北省盐山县。 委托代理人：赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。 委托代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告杨帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军、被告杨帅的委托代理人赵建东、柴艳茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨帅偿还贷款本金1450000元及自2019年1月1日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨帅于2017年12月11日在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款1450000元，双方于2017年12月11日签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同。合同约定的贷款期限为2017年12月11日至2019年12月10日。贷款利率为月利率6.525‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。结息方式为每月20日结息。2017年12月15日沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告杨帅签订了河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，电子借据约定的借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社按合同约定向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2018年12月31日，尚欠借款本金1450000元及利息。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。 被告杨帅辩称：由于原告在诉状中对贷款利率打印笔误，利息计算方式有差别，我方要求新的举证期限。由于沧县农村信用社的还款软件已经无法查询发放贷款的明细，我方申请调取发放贷款的明细，且实际给我方放款360000元，并不是原告所诉的1450000元，原告未依法履行放款义务。原告提交的2017年12月5日被告杨帅与王毅的购买协议，与本案没有关联性，农村信用社电汇凭证和储蓄取款凭条为复印件，对于真实性有异议，原告提交的证据均不能证实我方收到的原告所诉的贷款金额1450000元，且该贷款约定的利息过高。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月11日，被告杨帅在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款1450000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告杨帅签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、房产抵押作价协议，约定：被告杨帅为借款人，借款额度为14500000元,借款额度有效期间为2017年12月11日至2019年12月10日。结息方式为按月结息，到期还清本息，每月20日结息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2017年12月11日，被告杨帅以房屋所有权人杨帅名下的沧州市新华区千童南大道东方骏景6号楼1单元1001（冀2017沧州市不动产权第00082121号）为此笔贷款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为14500000元，并进行了房地产抵押登记。2017年12月15日沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告签订了河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，借据约定的借款金额为1450000元，借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日，借款利率为月利率6.525‰。结息方式为每月20日结息。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社按期按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2018年12月31日，尚欠借款本金1450000元及利息。借款到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告杨帅签订的个人循环额度借款合同、最高额抵押合同合法有效。被告杨帅欠沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社借款本金1450000元及相应利息事实清楚，证据充分。被告杨帅贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告杨帅应按约定偿还原告借款本金1450000元及相应利息，并支付违约利息。被告杨帅主张沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社实际放款360000元，因未提供相关证据，对此主张本院不予采信。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨帅偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金1450000元及自2019年1月1日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮百分之五十计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，保全费5000元，共计13925元，由被告杨帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇一九年十月九日 书记员  金子琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7131号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：陈胜秦，男，1985年3月12日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈胜秦间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告陈胜秦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金14,949.98元，并偿付截至2018年8月27日的利息2,248.51元、逾期还款违约金864.08元、分期手续费120.24元；2、被告支付以本金14,949.98元为基数、自2018年8月28日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的利息。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿透支本金14,949.98元，并偿付截至2018年8月27日的利息2,248.51元及分期手续费120.24元，合计17,318.73元；第二项诉讼请求不变。事实和理由：2012年9月20日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(以下简称《申请表》)，申请办理金穗贷记卡，双方对卡片使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。由于被告未能依约足额还款，原告催款无果后，诉至法院。被告陈胜秦未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：2012年9月20日，被告作为申请人(乙方)向原告(发卡行、甲方)递交《申请表》申请金穗贷记卡，在该《申请表》上签名并声明：已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述《章程》、《领用合约》中载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；分期付款手续费为最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息、分期手续费等费用。原告多次催收无果，遂诉至法院。截至2018年8月27日，被告结欠原告透支本金14,949.98元、利息2,248.51元、分期手续费120.24元，上述共计17,318.73元。以上事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账及催收函、上门催收记录、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照《申请表》载明的《领用合约》、《章程》等约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息、分期付款手续费等。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜秦应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金14,949.98元，并偿付截至2018年8月27日的利息2,248.51元、分期手续费120.24元，上述总计17,318.73元；二、被告陈胜秦应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金14,949.98元为基数、自2018年8月28日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，公告费560元，诉讼费合计792元，由被告陈胜秦负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宗小时二〇一九年十月二十一日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14336号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、佛山市拳烩餐饮管理有限公司： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与佛山市拳烩餐饮管理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审277号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院缴交2050元，扣除执行费50元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1833号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：严冬，男，1989年2月1日生，住靖江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严冬为借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第Z003637138号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：严冬偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金14354.7元及利息；案件仲裁费127.7元，由被执行人负担。因被执行人严冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向泰州市中级人民法院申请执行。泰州市中级人民法院于2019年4月17日裁定该案由靖江市人民法院执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院查明：2017年8月2日，严冬通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式等均进行了明确约定。后因严冬未按期足额还款，恒元公司遂依据《借款协议》的约定受让了该债权，并按协议中的争议解决条款向湛江仲裁委员会提起仲裁申请；2018年12月21日，湛江仲裁委员会作出裁决：严冬于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金14354.7元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月3日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；仲裁费127.7元由严冬承担（恒元公司已垫付，本委不予退回，严冬在履行上述义务时一并支付给恒元公司）。另查明，恒元公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，恒元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉债权系不明出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出了民间借贷的范畴，而湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且恒元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637138号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十月八日书记员  许 立
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终803号上诉人（一审原告）罗克怀，男，1979年7月7日出生，汉族，住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人刘琼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人林宇航，该区政府区长。委托诉讼代理人王晓峰，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人罗克怀因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年9月23日组织双方当事人进行询问。上诉人罗克怀及其委托诉讼代理人刘琼，被上诉人沈河区政府的委托诉讼代理人王晓峰、姜春连到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，罗克怀不服沈河区市场监督管理局作出的（2006）NO.25号《准予变更登记通知书》，于2018年8月3日向沈河区政府申请行政复议。沈河区政府于2018年8月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》，以罗克怀的申请超过复议受理期限且申请复议的行政行为未侵害其合法权益为由，决定不予受理罗克怀的行政复议申请。一审法院认为，罗克怀申请复议的《准予变更登记通知书》于2006年作出，庭审时罗克怀自述当时曾将身份证借予他人使用，现其在准予变更登记作出12年后，于2018年8月向沈河区政府申请行政复议已经超出法定期限。沈河区政府以此为由作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗克怀的诉讼请求。案件受理费50元，由罗克怀负担。上诉人罗克怀上诉称，一审法院认定上诉人自述当时曾将身份证借予他人使用，进而推定上诉人对于准予变更工商登记事宜知情，属于事实认定错误，两者之间并无必然联系，是否知情需要相关书面证据加以证明。一审法院以上诉人申请复议超出法定期限为由驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人于2018年6月19日才知道工商变更登记行为的内容，于2018年8月3日申请复议并未超过法律规定的复议期限。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沈河区政府答辩称，上诉人申请行政复议超过受理期限，被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，罗克怀在起诉状中载明的诉讼请求为：撤销沈河政复（2018）19号决定书，并判令被告限期受理原告的复议申请。本案的焦点问题是罗克怀申请行政复议是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第九条、第十七条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。据此，复议申请人在法定申请期限内提出行政复议申请是复议机关受理行政复议申请的条件之一，复议机关对不符合法律规定的行政复议申请应当决定不予受理。《行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但是《行政复议法》和《行政复议法实施条例》均未规定申请行政复议的最长期限。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，复议申请人因其他案件申请行政复议的，应在行政行为作出之日起五年内提交复议申请。复议申请人自行政行为作出之日起超过五年才申请行政复议的，复议机关应当决定不予受理。五年申请期限的起算点是“行政行为作出之日”，而非“复议申请人知道行政行为内容之日”。该五年最长期限系不变期间，无论复议申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过五年，即丧失申请复议的权利，不能再通过行政复议的途径寻求救济。本案中，罗克怀于2018年8月3日向沈河区政府提出行政复议申请，请求撤销沈河区市场监督管理局于2006年1月25日作出的（2006）NO.25《准予变更登记通知书》，并撤销变更其为股东及法定代表人的登记行为。由于作出《准予变更登记通知书》以及股东、法定代表人变更登记行为的时间均为2006年，罗克怀于2018年对上述行政行为申请行政复议，已经远远超过五年的最长申请期限，沈河区政府对罗克怀超过法定期限的行政复议申请作出不予受理决定符合法律规定，并无不当。罗克怀关于其于2018年6月18日才知道上述行政行为，从知道行政行为内容时起算并未超过六十日复议申请期限的主张缺乏法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法可予维持。上诉人罗克怀的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗克怀负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年十月二十四日法官助理倪弘毅书记员李文筱（代）
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8991号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：熊辉,男,1994年3月18日出生,汉族,职业不详，住重庆市南岸区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与熊辉信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8991号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6227号之五申请人：王伟，男，汉族，住济源市天坛区。被执行人：田天生，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人田天生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田天生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田天生在中国建设银行6214672480004169480_156_1账户内存款人民币669303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初1197号原告：杨昌祥，男，1953年7月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：杨美桃，贵州省黄平县中心法律事务所法律工作者。被告：马从书，男，1962年4月5日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。原告杨昌祥与被告马从书恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨昌祥及其委托诉讼代理人杨美桃、被告马从书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，恢复原告土地原状0.02亩；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经释明后原告变更诉讼请求为，停止侵害，赔偿损失5,000.00元，案件受理费由被告负担。事实和理由：1985年左右，原告在地名为“小河边”的集体荒地上开垦土地进行耕种，历经三十年无任何人提出权属争议，2018年政府对该土地进行了确权登记，颁发了黔（2018）黄平县农村土地承包经营权第063357号《土地承包经营权证》，地块代码为5226221012220470504，面积为0.02亩，四至为东抵河流，西抵空地，南抵空地，北抵河流。2019年6月16日，被告在开挖小河做鱼塘时，把原告经营管理的土地一同挖了，原告赶到现场阻工，还报了警，警方未对本纠纷作出处理，被告侵占原告的土地面积为0.02亩。原告与被告无法协议，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马从书辩称，本村寨子边有一个小堰塘，因长期没人管理被水冲垮了。2004年，本人向大队和小队写申请，承包该堰塘发展养殖业，村民可引该堰塘的水灌溉和洗衣服等，大部分村民都同意的。被告承包堰塘后，将堰塘的泥巴提起来堆在旁边，原告方就去耕种，今年我再次清塘，才发生本纠纷。被告清塘请挖机挖的地方不是原告的，故被告不同意恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2018）黄平县农村土地承包经营权第063357号《土地承包经营权证》，证明原告经合法登记获得诉争土地的承包经营权。被告称2018年诉争地土地确权其不清楚。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。2.承包合同书，证明被告承包堰塘的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为被告仍侵犯了原告的经营权。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。3.村委会证明，证明被告承包堰塘范围内无耕地的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据虽然来源合法、客观真实，但缺乏关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在旧州镇白水寨村地名为“小河边”的集体荒地上开荒种植多年，在土地确权过程中，2018年4月25日，黄平县人民政府向原告颁发了（2018）黄平县农村土地承包经营权第063357号《土地承包经营权证》，该证书登记地名为“堰沟边”，地号70504，面积为0.02亩的土地由原告承包经营。2004年，被告马从书承包白水寨村原来的老堰塘。被告承包的老堰塘与原告耕种的“堰沟边”土地相邻。2019年5月，原告请挖机清理堰塘淤泥，指挥挖机将原告耕种的“堰沟边”70504号地块挖去了约三分之一的面积。另查明，根据现场勘验，原告方耕种“堰沟边”0.02亩地号为70504的土地至少有五年，挖毁的耕地已不具有恢复价值。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在清理自己承包的堰塘淤泥时，指挥挖机将原告已获得土地承包经营权证的开荒耕地挖毁部分。被告虽称不清楚原告已获得承包经营权证，但该经营权证确实存在，如果被告认为该承包经营权证侵犯其合法权益，可依法申请撤销，在撤销之前，各方当事人应维持土地边界现状。被告私自损毁原告耕种的土地，按照毁损面积和国家征地补偿标准，结合当地的实际情况，酌情由被告赔偿原告毁损耕地的损失500.00元，并停止侵害。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马从书于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨昌祥耕地毁损损失500.00元。二、被告马从书立即停止对原告杨昌祥承包地的侵害。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告马从书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  任家华二〇一九年十月十六日书记员  杨宇皓
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申51号王治宇：你因贪污罪一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322刑初357号刑事判决及本院（2018）黔03刑终459号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误、不构成犯罪为由，向本院提起申诉。本院审查认为，王治宇作为国家工作人员，伙同杨光志以非法占有为目的，骗取国家征地补偿款及坟墓搬迁补偿款139979.05元，数额较大，触犯刑律，构成贪污罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3331号之一 申请执行人广西永盛石油化工有限公司，住所地钦州港金海湾花园海名轩、海逸轩三单元1505房。 法定代表人秦敏 被执行人广西景裕燃料有限公司，住所地南宁市双拥路36-1号A座26层A2801号房。 法定代表人谢育光 广西永盛石油化工有限公司与广西景裕燃料有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西景裕燃料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西永盛石油化工有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为3079789元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，额度冻结了被执行人广西景裕燃料有限公司名下银行账户，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3079789元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5711号原告：张云和。原告：蒋巧云。原告：陈泳伊。原告：顾敏。被告：季振明。第三人：张进华。第三人：姚君。原告张云和、蒋巧云、陈泳伊、顾敏与被告季振明及第三人张进华、姚君案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案。原告张云和、蒋巧云、陈泳伊、顾敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张云和、蒋巧云、陈泳伊、顾敏撤回起诉处理。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴法官 助理  张 慧二〇一九年十月十八日书 记 员  宋欣玲
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1124执454号之三申请执行人：薛某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：李某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：杨某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人：赵某，男，xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院作出的（2018）晋1124执454号执行裁定书，查封了被执行人李某名下车牌号为晋xx的车辆，现因被执行人李某履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对李某名下车牌号为晋xx车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建虹二〇一九年十月十六日书记员  曹 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7128号原告：刘李红，女，汉族，1991年10月12日出生，住珠海市香洲区，被告：钟勇平，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址：广西梧州市龙圩区，身份证住址：。原告刘李红与被告钟勇平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘李红到庭参加诉讼。被告钟勇平经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款21000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月19日向原告借款21000元，承诺三个月之内还款。双方签订了借条。借款期限届满后，被告未及时还款，原告只好诉至法院要求被告还款。原告为其陈述提交的证据有：借条。被告未答辩，未提交证据。本院查明，2018年8月19日，被告向原告出具一张《借条》，确认被告因资金周转不足，向原告借到21000元，承诺三个月内还完。借款到期后，被告没有还款。本院认为，原告主张被告借款21000元，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。被告未按《借条》承诺的时间还款，已构成违约。原告要求被告归还借款本金21000元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟勇平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘李红偿还借款本金人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  舒秀英人民陪审员  吴俏群二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔 玮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1540号 原告：彭波，男。 被告：宁少霞，女。 原告彭波诉被告宁少霞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭波向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付货运费26700元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月4日起至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宁少霞经营家具店，自2015年2月至2016年1月陆续让原告经营的运城经济技术开发区瑞达货运部（已注销）自广州至运城发货，累计拖欠原告货运费26700元，并于2016年2月5日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告分文未付，原告故诉至法院。 原告彭波围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、营业执照复印件一份，证明原告系运城经济技术开发区瑞达货运部法定代表人，系个体工商户，现已注销。证据2、欠条一份，证明被告于2016年2月5日欠瑞达物流运费26700元的事实。 被告宁少霞经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告宁少霞未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：营业执照复印件一份、欠条一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：被告宁少霞经营家具店。自2015年2月起至2016年1月，被告宁少霞陆续让原告经营的运城经济技术开发区瑞达货运部从广州至运城发货，累计拖欠原告货运费26700元，被告宁少霞于2016年2月5日给原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到瑞达物流运费贰万陆仟柒佰元整2016.2.5宁少霞”。原告经原告多次催要，被告分文未付，原告故诉至法院。要求被告支付原告货运费26700元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月4日起至款付清之日止）并承担本案诉讼费的诉讼请求。 同时查明，运城经济技术开发区瑞达货运部系个体工商户，原告彭波系运城经济技术开发区瑞达货运部法定代表人，现该运城经济技术开发区瑞达货运部已注销。 本院认为，原、被告之间建立货物运输关系，原告将货物运输至目的地，被告应当依约支付原告运费。自2015年2月至2016年1月被告欠原告货运费26700元并向原告出具欠条一份，被告久拖货运费26700元实属不妥，现原告要求被告支付货运费26700元的主张，本院应当予以支持。原告彭波要求被告宁少霞按照月利率2%计算利息，自2019年3月5日至欠款付清之日止，因双方对利息没有约定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁少霞于本判决生效后十五日内支付原告彭波货运费267000元。 二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告宁少霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  徐小秦 人民陪审员  李宏斌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  原亚伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16641号原告：戴燕文，男，汉族，1974年3月20日出生，住址：广东省惠州市惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告戴燕文诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月23日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费3300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍