山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3761号上诉人（原审被告）：栖霞市松山中心敬老院，住所地栖霞市松山街道金山店村盛健路1号。负责人：张健，院长。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台碧源商贸有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街600号。法定代表人：刘萃，经理。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律服务工作者。上诉人栖霞市松山中心敬老院（以下简称松山敬老院）因与被上诉人烟台碧源商贸有限公司（以下简称碧源公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。松山敬老院上诉请求：1、依法撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初315号民事判决，发回重审或改判驳回碧源公司的诉讼请求。2、诉讼费用由碧源公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，审理程序不合法。1、碧源公司未将太阳能热水工程安装、调试完毕，更没有组织验收，涉案工程并未完工。碧源公司也未按照合同约定向松山敬老院提供符合标准的施工图纸与电子版图、设备及检测报告、合格证书等材料。2、松山敬老院领取国家财政补贴和松山敬老院向碧源公司支付工程款是两个法律关系。松山敬老院领取财政补贴是说明太阳能热水设备项目符合国家补助条件，而松山敬老院向碧源公司支付工程款必须按照合同约定。3、本案一审适用普通程序，但只有审判长一人到庭，其他合议庭成员均未参加庭审，一审判决程序违法。碧源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。碧源公司向一审法院起诉请求：判令松山敬老院立即付清工程款140000.00元及利息。一审中，碧源公司为证明自己的主张提交证据一、合同书，证明双方之间权利义务；证据二、营业执照，证明碧源公司的经营范围；证据三、报告书，证明该工程的实际价值；证据四、申请表，证明松山敬老院已经申请领取国家补贴，若工程未完工，无法申请补贴；证据五、收款收据，证明松山敬老院已经支付4万元的工程款。松山敬老院对碧源公司提交的证据的质证意见：对碧源公司的证据一真实性没有异议，该合同中有以下三点望法庭注意：1、根据合同8.2.d，碧源公司应该提供设备及材料的明细清单检测报告和合格证书给松山敬老院备案，实际履行中合同仅有一份清单，并没有检测报告和合格证书。合同的第五页f项碧源公司应该提供符合标准的施工图纸和电子版图，碧源公司并未提交。合同第三条中约定需要上级主管部门验收合格，付款百分之九十五，质保期为三年，期满后付百分之五，即使工程款为18万也经过验收碧源公司也无权主张索要；3碧源公司主张的实际施工中，变更为六吨三组碧源公司没有证据证明，而依据合同中总数达不到18万元。对证据二真实性没有异议。对证据三、待代理人与松山敬老院核实。同时，该报告书中18万包含太阳能热水工程的所有项目，在实际施工中太阳能基座部分，在碧源公司施工前已经施工完毕。对证据四、系复印件不予质证；对证据五、予以认可。松山敬老院未提交证据。一审法院依法调取栖霞市松山街道办事处财政局所出具的结算票据，碧源公司对此证据的质证意见：没有异议，松山敬老院对此证据的质证意见：该份证据系复印件，调取单位除了盖有公章，还应有办事人员的签字，否则有瑕疵。经庭审质证，一审法院确认如下事实：2016年9月16日，碧源公司与松山敬老院协商一致签订太阳能热水工程安装合同。2016年10月工程完工后委托烟台方正建筑工程造价咨询有限公司审定，该工程造价为18万元，工程完工后付95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后无质量问题再支付，主机质保期为三年。松山敬老院已经向栖霞市松山街道办事处财政局领取国家补贴，松山敬老院只支付碧源公司工程款4万元，余款14万元至今未付。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。碧源公司为松山敬老院安装太阳能热水工程，松山敬老院已为该工程领取了国家财政补贴，说明该工程已完工，松山敬老院理应依照合同约定给付碧源公司除质保金9000元外的剩余工程款（因尚未到质保期）。碧源公司提交的证据能够证明其主张，故对碧源公司的诉请一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条的规定，一审法院判决:一、松山敬老院于本判决生效之日起十日内，给付碧源公司工程款131000元。二、驳回碧源公司的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,碧源公司负担155元、松山敬老院负担2945元。本院二审期间，松山敬老院提交证据一：照片8张，证明碧源公司未按照合同约定提供2套7吨太阳能热水器，碧源公司没有安装完毕，更没有调试、验收；证据二：照片11张，证明碧源公司未按合同约定提供控制系统。合同约定控制系统的规格型号为正泰电器的产品，而碧源公司实际使用的是浙江程豪电气科技有限公司和北京创意博能源科技有限公司的产品，不符合合同要求；证据三：维修单3张及照片5张，证明碧源公司提供的4吨太阳能从安装后多次出现质量问题，没有经过验收，松山敬老院要求碧源公司前来维修，碧源公司均未到场，都是松山敬老院自行安排人员维修、更换零部件，且压力表至今无法正常使用；证据四：未发现碧源公司安装变频增压泵；经我方现场查看，合同约定的所有的设备中应有变频增压泵，现场均未看到。碧源公司进场时间，不锈钢支架已经安装到位，该支架不在碧源公司施工安装范围内，碧源公司明细表中的支架费4600元应予扣除。我方申请法院对现场进行实际勘察，确定实际安装情况。本案工程系孙桂鹏介绍，碧源公司应支付孙桂鹏中介费10000元，但孙桂鹏从松山敬老院处领取，该笔费用应在工程款中予以扣除。碧源公司对松山敬老院提交的证据质证意见为：对证据一、二、三照片无法证明是我方安装设备，照片来源我方不清楚，维修单上的确认人不是我方的工作人员，上述证据证明不了松山敬老院的主张。该工程属于国家惠民工程，对工程的安装验收严格，如没有进行严格验收，或资料不完整，国家不会发放补贴的，所以在工程验收完毕后，国家发放补贴，至于发放补贴后，松山敬老院以种种理由为借口，不履行合同约定的付款义务，是一种不诚实的行为，属于违约行为，应受到法律制裁。二审庭审中，关于碧源公司是否按照合同约定施工安装、调试完毕，碧源公司有无证据证实其已经安装完毕、调试完毕问题，碧源公司主张验收完毕的材料其均已交给松山敬老院，材料交给松山敬老院后，松山敬老院2016年9月30日支付了两万元，10月22日支付两万元。碧源公司认可其没有书面交接手续等证据予以证明，但松山敬老院验收完毕后一直在使用；关于碧源公司一审时主张其在安装过程中双方协商变更原两台7吨和一台4吨的热水器为三台6吨的热水器，碧源公司认可没有书面证据证实变更了合同安装内容；碧源公司主张设备安装调试完毕后经政府主管部门松山街道办事处人民政府能源办验收，验收时双方均在场，有验收手续，但未提交证据佐证；碧源公司主张其安装施工调试完毕后，申请过松山敬老院进行验收，但认可其没有书面证据证实其申请验收并验收合格。另查，双方签订的《太阳能热水工程安装合同》关于验收的约定为：四.2.乙方（碧源公司）负责工程验收及上级主管部门的验收及手续办理，甲方（松山敬老院）协助；四.3.乙方施工的工程材料必须符合国家验收标准，工程达到国家及行业验收标准。九、违约责任的约定：乙方如果没有达到国家及上级行业主管部门验收的，乙方负责一切责任，并返工整改，损失由乙方负责。本院二审查明其他事实同原审。本院认为，松山敬老院与碧源公司签订的太阳能热水工程安装合同系双方当事人真实意思表示，且未违背国家法律规定，依法应为有效。松山敬老院与碧源公司在合同中明确约定碧源公司负责涉案工程的验收及上级主管部门的验收和手续办理，工程完工并通过上级主管部门验收合格后，松山敬老院付工程款95%的事实清楚。根据以上合同条款约定，松山敬老院付款至95%的条件有二，即工程完工和通过上级主管部门验收合格。松山敬老院是否领取国家财政补贴与涉案工程经验收合格及工程款的支付并无必然联系，但在本案诉讼中碧源公司并未提供证据证明涉案工程其已经按照合同约定内容全部完工以及经上级主管部门验收合格，松山敬老院对此也予以否认，碧源公司以松山敬老院已领取国家财政补贴为由，要求松山敬老院支付95%工程款的主张，既无事实与法律依据，也与合同约定不符，本院依法不予支持。碧源公司可在涉案工程经有关主管部门验收合格后，再行主张权利。一审法院以松山敬老院已为该工程领取了国家财政补贴为由认定松山敬老院应支付工程款，与约不合，判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，松山敬老院的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初315号民事判决；二、驳回被上诉人烟台碧源商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3100元，二审案件受理费2945元，均由被上诉人烟台碧源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年十月八日书记员  张 筱