贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1250号原告：刘科菊，女，1979年07月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张崇胜，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：王崇溢，男，1970年05月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁光福，男，贵州良景律师事务所律师。第三人：王永道，男，1948年09月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：黄登分，女，1948年05月06日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘科菊诉被告王崇溢、第三人王永道、黄登分同居关系析产纠纷一案，本院于2019年04月02日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年07月26日召开庭前会议。由审判员何叶、人民陪审员孙正菊、罗富凤组成合议庭于2019年09月16日公开开庭进行了审理，原告刘科菊及其委托代理人张崇胜到庭参加诉讼，被告王崇溢的特别授权委托代理人袁光福到庭参加诉讼，第三人王永道、黄登分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘科菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令同居期间共同购买修建的房屋，位于金沙县，建筑面积大约330平方米及宅基地面积25平方米，总价值约为450000.00元平均分配；2、请求判令共同债务150000.00元平均承担；3、由被告王崇溢归还属于原告的个人财产（祥见个人财产清单）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄妹关系，于××××年××月××日在贵州省金沙县婚姻登记机关领取了结婚证，2011年因原、被告感情不和，原告向金沙县人民法院提起离婚诉讼，人民法院判定原、被告婚姻关系无效，但是未对共同财产及房屋进行分割。原、被告2008年购买的位于金沙县烟叶站斜对面的房屋及宅基地，于2015年此房变成危房，原被告将旧房重新撤修，当时由于资金不足，原被告共同向原告的娘家姊妹借款现金150000.00元修建房屋，如今尚未归还，2018年12月25日，原被告因房屋及债务等问题发生纠纷，原告出院后被告和被告父母不让原告居住在其与被告共同购买修建的房屋中。因此，原告诉至本院，请求本院支持诉请。被告王崇溢辩称：1、对原告起诉的诉请和事实不予认可。2、本案争议的房屋是被告王崇溢在生活期间自己的房屋，遭受煤厂开采影响，被迫搬迁，获得的搬迁补偿款购买的，购买的时间是2008年农历2月19日，搬迁补偿款领取是2007年11月5号，刘科菊和王崇溢同居是2007年1月10日，由于刘科菊与王崇溢同居不到10个月就获得搬迁款，所以搬迁款的取得与刘科菊没有关系。搬迁款的计算领取是以王崇溢及其前妻刘勋菊两个人的土地折款获得的。刘科菊对于本案房屋的购买尽管在买房文约上有刘科菊的名字但刘科菊没有出资事实，没有经济来源的证据，所以本案房屋应当确认归王崇溢所有。第三人王永道、第三人黄登分辩称：1、争议房屋购买契约上虽然有刘科菊的名字但刘科菊没有出资参与购买争议房屋，该房屋是王崇溢及父母出资购买的，刘科菊没有参与分配的权利；2、该案已经超过诉讼时效，刘科菊应当从2011年法院判定婚姻无效起两年内提起析产纠纷诉讼；3、2015年诉争房屋重建2、3楼是被告王崇溢向亲戚借款和父母投资修建而成的，刘科菊没有出资修建；4、刘科菊所说的联系后家借款资助，刘科菊诱惑王崇溢写借条而未将现金转交给王崇溢，事后说“没有借到钱已经撕毁了借条”做搪塞，便暗将借条保存下来作为争夺房产的依据；5、王崇溢自2009年至今没有向父母交纳奉养费，父母有权按分家协议收回诉争房屋，刘科菊没有任何理由分割房产。6、刘科菊开走的小车和医疗器械以及光明社区第六卫生室户头是同居期间的共同财产，应各占一半。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认，当事人围绕争议事实，提交了如下证据。对原告举证的证据，庭前会议时提交证据:1、（2011）黔金民初字第462号民事判决书复印件、（2011）黔金民初字第462-1号民事判决书复印件（当庭核实与原件一致）；2、公元2008年古历2月19日订立的《出卖房屋及宅基地文约》复印件（当庭核实与原件一致）；3、（2019）黔0523民初1886号民事判决书复印件（当庭核实与原件一致）、借条三张复印件；4、沙土镇光明社区出具的证明一份；庭审时提交证据：1、拆修房屋前的照片一张、王崇溢老家照片一张、拆修房屋后的照片一张；2、医疗机构执业许可证复印件一份；3、家庭处理确认文约复印件一份；4、个人财产清单一份、上药控股遵义有限公司进药清单、购买家具和医疗器械的发票一份；5、买车的发票复印件一份；6、报纸一份；7、Ｕ盘一个；8、（2003）黔金民初字第796号民事判决书复印件一份；9、（2000）黔金民初字第371号民事调解书复印件一份；10、证人许某、张某、刘某1、刘某2的出庭证言。综合以上证据，本院对原、被告在同居期间共同购买争议房屋和共同出资重建争议房屋的事实予以认定，但是原告所举证据并不能证明原、被告购买江正勇、刘科琴房屋时的详细出资情况，以及重建房屋时双方的详细出资情况。原告所举个人财产清单一份、上药控股遵义有限公司进药清单、购买家具和医疗器械的发票一份，用以证明这些是属于原告的个人财产，这些财产已经在房屋内存放的时间过长，药品已经失效和报废，对造成的损失要求王永道夫妇赔偿原告的损失。因原告并未提交其他证据予以佐证，不足以证明上述财产系其个人财产，对于该组证据的证明效力，本院不予认定。对于原告举证的借条三张复印件，用以证明刘科菊、王崇溢于2015年期间建房向外借款130000元的事实，本院对“2015年农历8月16日”向刘科梅所借30000.00元予以认可，其余两笔借款因原告所举证据不足以证明借款的真实存在，在本案中暂不予认可，本案不予处理。原告所举证据不足以证明其所诉的个人财产情况，本院对其诉称个人财产不予认定。对于庭前会议时被告所举证据：1、身份证复印件；2、赔款确认书2份复印件；3、借条两张复印件；4、出卖住房的宅基地文约复印件；5、家庭处理确认文约复印件；6、赡养义务及后事安葬承诺书复印件；7、收条一份复印件；8、花滩村证明复印件；9、民事判决书两份复印件；10、借条三张复印件；11、机动车登记证书及销售发票复印件；12、调解协议书；庭审时被告提交证据：1、杨某、王昆灵出具的答刘科菊破离家庭要求不予分割房产确定书一份，以及被告申请出庭作证的证人刘某3、赵某、王某1、王某2、王某3的证人证言。综合以上证据，本院对原、被告在同居期间共同购买争议房屋和共同出资重建争议房屋的事实予以认定，但被告所举证据不足以证明当时购买江正勇、刘科琴房屋时是由被告个人出资购买，也不能证明重建房屋时原告并未出资参与修建，不足以推翻原告共同购买、重建争议房屋的事实。对被告提交的借条复印件，用以证明2015年加修房屋的资金为王崇溢借款。被告所举证据不足以证明借款的真实存在，在本案中暂不予认可。2017年6月5日购买的北京牌轿车（车牌号：贵Ｆ×××××）登记所有人为原告刘科菊，被告所举证据不足以证明该轿车系双方共同出资购买，本院不予认定为双方的共同财产。对被告申请出庭作证的证人刘某3的证言，因第三人在证人出庭作证时多次出言提醒，本院依法取消证人出庭作证资格。对其证言，本院不予认定。对于本院依职权向金沙县公安局沙土派出所调取的行政案件卷宗，本院予以确认。第三人王永道、黄登芬未向本院提交证据。原告刘科菊与被告王崇溢系表兄妹关系，双方隐瞒其旁系血亲关系，于××××年××月××日在贵州省金沙县人民政府办理了结婚登记，后刘科菊向金沙县人民法院提起离婚诉讼，2011年04月26日金沙县人民法院作出（2011）黔金民初字第462号民事判决书判决刘科菊与王崇溢的婚姻为无效婚姻。同日，本院作出的（2011）黔金民初字第462-1号民事判决书判决双方所生孩子杨某（杨民敬）由刘科菊抚养到十周岁，十周岁后由王崇溢抚养，双方互不给付抚养费。2008年双方同居期间以共同名义购买的位于金沙县沙土镇烟叶站斜对面的砖混结构房屋一楼一栋尚未进行分割。原、被告婚姻被判决为无效婚姻一段时间后，原告刘科菊又重新回到争议房屋内，原、被告均在争议房屋内生活直至2019年2月2日经金沙县公安局沙土派出所调解由刘科菊搬出争议房屋。其间，2015年，刘科菊和王崇溢两人共同出资重新修建争议房屋。2019年01月29日，刘科菊、王崇溢、王永道、黄登分在诉争房屋内发生纠纷，经金沙县公安局沙土派出所处理，暂时达成调解协议，但诉争房屋归属问题并未达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，原告刘科菊与被告王崇溢共同债务有2015年9月28日（2015年农历8月16日）向刘科梅所借30000.00元。本院认为，本案系同居关系析产纠纷。原、被告于2007年同居生活，双方隐瞒其旁系血亲关系，于××××年××月××日在贵州省金沙县人民政府办理了结婚登记，后经本院作出的（2011）黔金民初字第462号民事判决书判决刘科菊与王崇溢的婚姻为无效婚姻，原、被告双方在2007年至2011年04月16日期间属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条：“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。”和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”之规定，诉争房屋是原、被告双方在2008年同居期间以共同名义购买，2011年双方在处理同居关系问题及子女抚养问题时尚未对以双方共同名义购买的位于金沙县（烟叶站斜对面）的房屋进行分割。2015年，原、被告共同在诉争房屋内生活期间，二人又对争议房屋进行重建。庭审中，双方所举证据均不能证明购买和重建房屋的资金系完全由任何一方所出资，且不能证明出资份额，故该诉争房屋应认定为同居期间共同财产。现双方就诉争房屋归属发生纠纷，原告诉请平均分割房屋，由于该诉争房屋未办理不动产权属登记，尚未取得所有权，不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。由于原、被告双方矛盾较深，且房屋实际情况不适宜判决原、被告各管理、使用一半的房屋，结合庭审中，双方均同意诉争房屋按照400000.00元的价值予以认定，因双方同居期间生育的孩子杨某（杨民敬，未成年）现由被告直接抚养，为便于子女有一个安定的居住环境，诉争房屋判决归被告王崇溢管理使用较为适宜，并由被告王崇溢按照双方作价的房屋价值补偿原告刘科菊200000.00元较为妥当。对于原告请求判令共同债务150000.00元平均承担的诉讼请求，本案中，本院认定共同债务为2015年9月28日（2015年农历8月16日）向刘科梅所借30000.00元，原、被告应各承担15000.00元的偿还责任。双方所称其他债务，因双方所举证据均不足以证明债务是否真实存在，在本案中不予处理，债权人可向债务人另行主张权利或双方可就债务问题另案起诉。对原告诉请由被告王崇溢归还属于原告的个人财产（详见个人财产清单）的诉讼请求，在作出判决前原告提交证据不足以证明其诉称的财产系其个人财产，也未提交其诉称个人财产真实存在的有利证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于第三人王永道、黄登芬称诉争房屋是二人的地灾赔款所购买，与刘科菊无关，由于王崇溢没有履行义务，要求收回其产权份额的请求，第三人未向本院提交证据证明其购买房屋的事实，原、被告双方所举证据也不足以证明第三人参与购买诉争房屋，对其请求，本院不予支持。至于其所称王崇溢未履行义务，其可向王崇溢主张权利。第三人还称本案已超过诉讼时效问题，因本案争议房屋2015年重建时，原、被告双方均有出资，且2018年本案原告尚且居住在本案争议房屋内，故本案并未超过诉讼时效。因此，对第三人的该意见，本院不予采纳。对于第三人称原告名下登记的小轿车属于原、被告共同出资购买，但第三人及被告均未举证证明，故对于该意见，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘科菊与被告王崇溢共同财产位于金沙县（烟叶站斜对面的）砖混结构房屋一栋三层由被告王崇溢管理使用，由被告王崇溢于本判决生效之日起十日内补偿原告刘科菊200000.00元；二、原告刘科菊与被告王崇溢的共同债务，于2015年9月28日向刘科梅所借30000.00元，由原告刘科菊偿还15000.00元，被告王崇溢偿还15000.00元；三、驳回原告刘科菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800.00元，由原告刘科菊承担4900.00元，被告王崇溢承担4900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  何 叶人民陪审员  孙正菊人民陪审员  罗富凤二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 旭