四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初183号 原告：成都艾米丽木业有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇石匣社区。 法定代表人：张金兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师。 被告：成都云白环境设备制造有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园区内。 法定代表人：王泳，董事长。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 原告成都艾米丽木业有限公司（以下简称：艾米丽公司）与被告成都云白环境设备制造有限公司（以下简称：云白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾米丽公司的委托诉讼代理人龙奕廷、被告云白公司的委托诉讼代理人黄群、刘晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾米丽公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《废气处理设备采购合同》；2.判令云白公司返还货款270000元，支付违约金79200元并赔偿损失105040元（其中漆房维修搬迁费38000元、活性炭更换费47040元、环保基金20000元）。事实和理由：2017年3月3日，艾米丽公司与云白公司签订《废气处理设备采购合同》，约定：由云白公司就艾米丽公司底漆房、面漆房废气净化项目提供成套设备的采购、安装调试和相关服务；合同价款为450000元，合同签订后预付30%货款，初验合格后支付30%货款，剩余40%货款在设备正常运行6个月后废气排放检测达到四川省废气检测标准后支付；工程完工时间为2017年3月18日。合同还对排放标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，因云白公司原因导致设备出现问题，造成工期延误44天，并因废气排放超出合同约定的废气检测标准，被当地政府勒令停电整改。上述问题发生后，艾米丽公司多次要求云白公司进行整改或重做。2017年10月艾米丽公司委托检测机构对运行6个月的设备进行废气检测，结果仍达不到排放标准，艾米丽公司停用该设备。根据合同约定，云白公司提供的设备废气不达标，致使艾米丽公司合同目的不能实现，艾米丽公司于2018年6月8日要求解除合同，退还货款，云白公司未退还货款并承担损失，故起诉至法院。 云白公司答辩称，其一，艾米丽公司所陈述的设备问题均为设备调试阶段出现，（2017）川01民终13805号民事判决明确认定环保设备运行正常，2017年5月29日艾米丽公司自行委托的第三方检测机构出具检测报告载明废气检测达标，艾米丽公司也取得了排污许可证，其合同目的已经实现，不存在解除合同的事实基础；其二，本案解除合同条件不成就，案涉设备由艾米丽公司使用，且经环保部门认可，取得了排污许可证，艾米丽公司陈述的数次整改无事实依据，同时设备运行至今近两年，超过了合同约定的一年质保期，云白公司已经履行完合同义务，艾米丽公司诉请解除合同理由不能成立；其三，艾米丽公司诉求赔偿损失的理由不能成立，艾米丽公司未提交证据证明设备存在质量问题，亦未提供证据证明质量问题与损失之间的因果关系，损失也未提交证据证明，其诉请不能成立；其四，即使合同解除，按照合同法相关规定，艾米丽公司应当返还案涉设备，该设备系艾米丽公司定制，且被实际使用两年，折旧、损耗、使用等因素均可能影响设备的性能，艾米丽公司已无法返还原物，云白公司有权要求其赔偿相应损失。综上，请求驳回艾米丽公司全部诉讼请求。 艾米丽公司围绕诉讼请求依法提交了：1.艾米丽公司营业执照、云白公司营业执照、法定代表人身份证明书；2.《废气处理设备采购合同》、《成都艾米丽木业有限公司底漆房、面漆房废气处理方案》；3.电子银行业务回单、农行转账业务客户回执、保全裁定书、保全费票据；4.艾米丽公司检测报告两份；5.汇款资料、微信个人资料、证明、人工费付款单据、短信记录；6.《关于云白环境整改佐洋家具厂环保设备及面漆房情况说明》、《关于成都云白环境设备制造有限公司承建成都艾米丽木业有限公司设备升级改造工程通知函》、微信页面截图、快递查询单、工作联系单、现场照片；7.云白公司出具的《关于佐洋家具厂所列问题回复情况》、云白公司在另案提交的2018年5月11日证据目录、网上银行电子回单三份、费用开支明细清单、（2017）川0182民初4033号案件庭前会议笔录2页、庭审笔录、艾米丽公司项目负责人与云白公司员工的微信、短信等通讯记录；8.限期整改处罚通知书及收据；9.新同兴环保设备有限公司关于艾米丽公司的漆房环保设备运行现状建议、《成都艾米丽木业有限公司面漆房搬迁及维修工程合同》、验收申请、搬迁及维修费收据、送货单；10.整改通知书、快递投递单、快件跟踪查询单；11.公证保全证据及公证书；12.艾米丽公司项目负责人与云白公司聘用漆房施工人张福超电话录音文字整理记录；13.艾米丽公司项目负责人与云白公司工作人员王洪电话录音文字整理记录；14.艾米丽公司项目负责人与云白公司工作人员罗松电话录音文字整理记录；15.（2017）川0182民初4033号案件庭审笔录；16.云白公司出具的《关于更换活性炭并配合进行整体检测的函》；17.（2017）川01民终13805号民事判决书；18.执行案件结案通知书、卷宗封面；19.云白公司检测报告、广东省地方标准（DB44/814-2010）。 云白公司质证认为，对第1组、第5组证据无异议；对第2组、第3组证据无异议，对证明目的有异议；对第4组证据三性及证明目的均不予认可，该检测报告系艾米丽公司单方委托；对第6组证据无异议，对证明目的不予认可，提出艾米丽公司陈述的问题均出现在安装、调试期，在2017年5月1日之后，上述问题均已得到解决，该事实有生效判决予以确认的异议。对第7组证据中云白公司回函的三性予以认可，云白公司另案提交的证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，原审笔录和微信、短信记录真实性予以认可，对关联性不予认可。对第8组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出该处罚通知书显示艾米丽公司是因为偷排废水而被处罚，与空气污染和废气处理无关的异议。对第9组证据三性不予认可，提出系艾米丽公司与第三方公司之间的合同关系，云白公司并不知晓，同时艾米丽公司被勒令停电整改并非因为废气污染而是偷排废水的异议。对第10组证据的三性予以认可，证明目的不予认可，提出整改通知书仅载明艾米丽公司自述的问题并无其他证据予以证实的异议。对第11、12、13组证据三性及证明目的均不予认可。第14、15、16、18、19组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。对第17组证据无异议。 云白公司围绕答辩意见提交了如下证据：1.排放污染物临时许可证、2017.5.29《检测报告》、排污许可证申请审批书、环保局验收及现场检查表、环境保护管理制度、环保设施运行管理制度；2.（2017）川01民终13805号民事判决书、失信被执行人名单、（2019）川0182民初183号民事裁定书；3.2017年6月20日购销合同、送货单。 艾米丽公司质证认为，对第1组证据三性无异议，对证明目的有异议，提出临时排污许可证是基于2017年5月29日艾米丽公司委托的检测公司作出的检测报告，该报告是在艾米丽公司自行购买了活性炭后才达到的检测标准，因此许可证与云白公司无关联性，而且该许可证已于2018年7月27日失效的异议。对环境保护管理制度、环保设施运行管理制度证据的三性无异议，证明目的有异议，提出云白公司指定的管理制度规定有害污水的零排放，与艾米丽公司在合同及废气处理方案中承诺的案涉废气处理设备有效实现水的循环利用，不产生废水的技术目标达成一致，云白公司以此来证明废水是艾米丽公司偷排的证明目的不能达到的异议。对第2组证据中民事判决书的三性无异议，但与本案无关。对艾米丽公司被列入失信被执行人名单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，艾米丽公司现已经自动履行了第二期款项，法院并没有采取强制措施。对民事裁定书是三性无异议，对证明目的有异议。对第3组证据的三性无异议，证明目的有异议，该购销合同系案外人新同兴环保设备公司代艾米丽公司购买，并非艾米丽公司为虚构事实而撤回该份购销合同。 本院组织双方当事人进行了庭审举证、质证，经本院审查，对艾米丽公司提交的第1、2、3、5、6、7、8、10、14、15、16、17、18、19组证据，因云白公司对真实性均无异议，本院予以采信；对第4、9、11、12、13组证据，因与艾米丽公司的待证事实有关联性，可以作为证据使用，其证明力在本院评述中一并表述。对云白公司所提交的第1、2、3组证据，因艾米丽公司对其真实性无异议，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，艾米丽公司与云白公司签订《废气处理设备采购合同》，约定：云白公司向艾米丽公司设计安装底漆房、面漆房废气处理系统各1套；艾米丽公司按照固定总价方式支付合同价款，合同价款为人民币450000元；付款方式及条件：合同订立后3天内，艾米丽公司向云白公司支付合同总价30%的预付款，安装调试完成通过艾米丽公司初验合格，7日内艾米丽公司再支付总货款30%，剩余40%的货款在艾米丽公司正常运营6个月后废气排放检测达到四川省废气检验标准，艾米丽公司在7日内向云白公司支付余款；云白公司必须保证所使用的介质“活性炭”的使用周期大于等于6个月；云白公司在2017年3月18日之前完成所有的安装调试工作等内容。合同还对违约责任、纠纷处理等进行了约定。合同签订后，2017年4月底云白公司将案涉设备安装完成。2017年5月起，艾米丽公司对云白公司交付的设备进行运行检查，在厂区张贴的“设备运行检查表”载明：2017年5月1日至5月30日，检查情况：正常。2017年5月29日，四川省华检技术检测服务有限公司（以下简称：华检检测公司）受艾米丽公司的委托对案涉设备进行检测，并出具了川华检字（2017）第HJ0302-1号检测报告，检测结果显示各项检测结果均合格，报告同时载明其中相关检测指标适用了《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）。2017年7月28日，彭州市环境保护局向艾米丽公司发放《排放污染物临时许可证》。2017年10月25日，华检检测公司受艾米丽公司委托再次对案涉设备进行检测，并出具了川华检字（2017）第3059号检测报告，报告结果为：“有组织排放废气中挥发性有机物检测结果不符合《四川省固定污染源大气挥发性有机物排放标准》（DB51/2377-2017）表1家具制造中喷涂、调漆、干燥等标准”。 另查明，《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）于1996年4月12日批准，1997年1月1日实施，《四川省固定污染源大气挥发性有机物排放标准》（DB51/2377-2017）于2017年6月30日批准，2017年8月1日实施。 本院认为，案涉《废气处理设备采购合同》已经生效判决书确认系合法有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行。本案的争议焦点为：1.案涉合同是否应当解除，即艾米丽公司是否依法享有解除权；2.云白公司是否应当向艾米丽公司返还货款、支付违约金和赔偿损失。 关于争议焦点一，艾米丽公司主张按照协议约定，云白公司具有以下违约行为：1.案涉设备在安装、调试、运行6个月中存在废气不达标情形；2.设备存在漏气、漏水等严重质量问题，云白公司未进行整改，致使艾米丽公司合同目的不能实现。针对艾米丽公司提出的以上两点本院分别进行评述：关于废气不达标问题。首先，云白公司将设备安装完成后，成都市中级人民法院作出的生效判决书已经认定在2017年5月1日至2017年5月30日期间设备运行情况正常，足以说明案涉设备安装调试完成后，能够正常运行；其次，华检检测公司受艾米丽公司的委托于2017年5月29日出具的检测报告亦显示设备排放符合排放标准，艾米丽公司并以此获得了环保部门发放的《排放污染物临时许可证》，证明案涉设备在最初运行时废气排放是符合标准的；第三，案涉合同中虽未明确载明四川省废气检验的具体适用标准，但双方签订合同时《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）正在施行过程中，华检检测公司2017年5月29日出具的检测报告亦依据该标准进行检测，而《四川省固定污染源大气挥发性有机物排放标准》（DB51/2377-2017）于2017年8月1日才开始实施，其实施时间晚于合同签订时间，故本案中合同约定的四川省废气检验标准应适用《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996），据此，华检检测公司于2017年10月25日依据《四川省固定污染源大气挥发性有机物排放标准》（DB51/2377-2017）出具的检测报告，该报告结论不能证明云白公司提供的设备未达到合同应适用的《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）废气排放检测标准；第四，艾米丽公司诉讼中申请对案涉设备的废气排放是否达到标准进行司法鉴定，经审查，在案涉的纠纷中，云白公司曾于2017年向法院起诉要求艾米丽公司支付货款，诉讼中，曾以相同事项向本院申请鉴定，但因双方当事人对鉴定标准和范围无法达成一致意见，致鉴定无法顺利进行，本案中艾米丽公司再次提出鉴定申请，经确认其鉴定事项超出现有鉴定机构名册，无法进行鉴定，结合设备性质、运行情况、分阶段付款等情况综合来看，案涉设备系艾米丽公司实际使用，在设备运行6个月后，艾米丽公司具有积极配合按照《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）完成废气排放检验的客观条件，现因其消极行为导致无法完成废气排放检验，艾米丽公司应当承担相应的不利后果。综上，艾米丽公司现有证据不能证明案涉设备废气排放不达标。 关于设备存在漏水、漏气未整改的问题。云白公司在诉讼中认可设备确实存在上述问题，并提出在安装调试后已经全部解决，生效判决亦认定设备在安装调试完成后能够正常运行。艾米丽公司所提交的公证保全材料显示，公证人员到达现场进行证据保全的时间为2018年5月17日，距云白公司交付设备的时间超过一年，从艾米丽公司所提交的现有证据看，不能证明设备因存在漏水、漏气而不能正常使用，故对艾米丽公司的该项主张本院不予支持。 综上，从现有证据看不能证明云白公司在协议履行过程中存在根本违约致使其合同目的无法实现，故艾米丽公司并不享有法定解除权，对艾米丽公司要求解除合同的主张，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，因案涉合同并未解除，对艾米丽公司主张要求云白公司返还货款270000元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，案涉合同约定云白公司应在2017年3月18日之前完成所有的安装调试工作，而云白公司实际于2017年4月底完成安装应属违约，按照合同约定应当支付违约金，合同约定的日千分之四的违约金计算标准过高，综合本案中云白公司的过错程度及艾米丽公司因迟延交货产生的损失情况，违约金标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准予以计算。关于艾米丽公司主张的损失问题。首先，关于漆房的维修搬迁费用，艾米丽公司所提交的《设备运行现状建议》系案外人成都新同兴环保设备有限公司出具，该公司不属于专业的勘查鉴定部门，其作出的勘查结果仅是其个人意见，不能以此证明云白公司提供的设备具有维修搬迁的必须性，故由此产生的费用不应由云白公司承担。其次，关于活性炭费用，合同虽然约定活性炭的费用由艾米丽公司承担，但同时约定云白公司提供的活性炭使用周期要大于等于6个月，云白公司于2017年4月底安装交付设备，艾米丽公司于2017年6月20日购买活性炭进行更换，故云白公司所提供的活性炭使用周期并未达到6个月，由此产生的费用应由云白公司负担，故对艾米丽公司的该项诉讼请求，本院予以支持。再次，关于环境治理费用，该费用系艾米丽公司在生产过程中产生的废水流入外部农田造成农田灌溉用水污染而缴纳，现有证据不能证明废水的产生与云白公司提供的设备有关，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都云白环境设备制造有限公司于本判决生效后五日内向原告成都艾米丽木业有限公司支付活性炭更换费用47040元； 二、被告成都云白环境设备制造有限公司于本判决生效后五日内向原告成都艾米丽木业有限公司支付迟延交货违约金，计算方式为：以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，从2017年3月19日起计算至2017年4月30日止； 三、驳回原告成都艾米丽木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4057元，由原告成都艾米丽木业有限公司负担3057元，被告成都云白环境设备制造有限公司负担1000元（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。