广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4690号原告：广州市安途机电设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号大院自编5号楼。法定代表人：戴剑辉。委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄意群，系该司员工。被告：李新华，男，1959年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市安途机电设备有限公司（以下简称安途机电）与被告李新华劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安途机电的委托诉讼代理人刘汉斌、被告李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告安途机电、被告李新华对以下第七、八、九、十项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告李新华于2018年9月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认与原告安途机电自2012年5月30日至2018年9月11日存在无固定期限劳动合同；2、原告安途机电支付申请人李新华2018年8月1日至2018年8月31日期间工资5500元；3、原告安途机电支付被告李新华违法解除劳动关系赔偿金71500元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出了穗天劳人仲案[2018]5047号仲裁裁决，裁决：1、被告李新华与原告安途机电在2015年4月1日至2018年8月31日期间存在无固定期限劳动关系；2、原告安途机电一次性支付被告李新华2018年8月1日至2018年8月31日期间工资5500元；3、原告安途机电一次性分别支付被告李新华解除劳动关系经济补偿金24750元。四、诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、原告安途机电无需支付被告李新华2018年8月1日至2018年8月31日工资5500元、经济补偿金24750元；3、被告李新华赔偿原告安途机电经济损失1万元；4、被告李新华承担诉讼费。五、被告李新华工作岗位及薪酬：空调维保负责人，5500元/月。六、被告李新华最后工作日：2018年8月31日。七、关于劳动关系：被告李新华主张原告安途机电将被告李新华和李新光的工资一起转至李新光的账户，在职期间每天均需要写工作日志，记录当天上班人员及工作内容，若上班时间不需去现场，则不需记录工作日志；2017年5月份开始需要考勤机考勤后，原告安途机电则按考勤情况发放工资；每天8：30至16:30上班，11:30至13:00休息，每周上班5天，法定节假日必须要有人上班；被告李新华为证明其主张，提交了《常驻外委单位拟增加工作票权限人员名单的申请》（显示：为满足旺隆热电年度空调检修维护工作需要，原告安途机电拟增加工作票权限资格人员，其中包含李新华）、《广州中电荔新电力实业有限公司临时出入证》（显示：单位为安途机电、李新华、电工、空调维保、有效期2018年1月8日至2018年12月31日）、《广州发展电力科技有限公司外委项目施工单位评价表、竣工验收单》、《广州中电荔新电力实业有限公司外委项目竣工验收确认单》（内容显示：广州发展电力科技有限公司合同编号为2017KJ/XM/WL037和2016KJ／XM/WL047的外委项目中，外委单位、施工单位为原告安途机电，项目负责人、联系人为李新华，广州中电荔新电力实业有限公司2016年度机组日常维护工程合同承接单位为原告安途机电，项目负责人为李新华）。原告安途机电确认被告李新华的工作时间，对上述证据的真实性无异议，但认为只是为了方便被告李新华维修，不能证明被告李新华为其员工。原告安途机电主张其与被告李新华为承包关系，并非劳动关系。为证明其主张，原告安途机电提交了《空调年度维修保养合同书及附件》（其中载明承包期限为2012年6月1日至2013年5月31日）、《银行流水》（显示被告李新华的款项由私人账户戴剑辉转入，最早于2014年4月1日开始每月均汇入固定金额）。被告李新华确认《银行流水》的真实性，但认为发的都是工资；对《空调年度维修保养合同书及附件》，认为其从2014年起与原告安途机电为劳动关系。法院认定及理由：原告安途机电主张2014年4月1日后的转账系由私人账户戴剑辉而非公司账户转入，因此双方不存在劳动关系，但戴剑辉系原告安途机电的法定代表人，且原告安途机电未能提交足够证据证明戴剑辉转账的行为系其个人行为，故本院认定2014年4月1日起戴剑辉转入固定金额的行为为职务行为。2014年4月1日开始，原告安途机电改变了此前的转账形式，以及在此后需要被告李新华考勤，并且支付的工资数额相对固定，符合给付劳动报酬的特征，同时具备了管理的约束行为，与承包关系注重结果而不注重过程的特点不相符。由于原告安途机电没有证据证明双方在2014年4月1日后依然达成了承包关系的约定，而双方的权利义务也符合劳动关系的基本特征。因此本院认定被告李新华与原告安途机电在2014年4月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。八、关于解除劳动关系经济补偿金：原告安途机电主张被告李新华于2018年8月27日通过微信向原告安途机电的石小姐发出请假3天的信息后，在没有得到原告安途机电同意的情况下，李新华便没有在工作岗位上，且与其无法联系，直到2018年9月5日才与原告安途机电法定代表人戴剑辉联系，在此期间，原告安途机电已找其他人员顶岗代替李新华，于是便告知李新华与其脱离关系。被告李新华对原告安途机电的主张不予确认，认为其自2018年8月27日起请假5天，2018年9月2日打电话给被申请人法定代表人戴剑辉要求2018年9月3日去上班，但戴剑辉通知其无需继续上班。被告李新华主张原告安途机电未为其办理社会保险而提起劳动仲裁要求解除劳动关系。原告安途机电确认未为被告李新华办理社会保险，但认为双方不存在劳动关系，不需要办理社会保险。法院认定及理由：关于被告李新华的离职原因，在2018年9月11日被告李新华向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出的《仲裁申请书》中，被告李新华已经明确表明因原告安途机电未为其办理社会保险，要求与原告安途机电解除劳动合同，并由原告安途机电支付经济赔偿金等。依前所述，本院已认定被告李新华与原告安途机电在2014年4月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系，现被告李新华以原告安途机电未为其办理社会保险要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告安途机电应支付被告李新华解除劳动关系经济补偿金24750元（5500元×4.5个月）。九、关于未支付工资：双方确认原告安途机电未发放被告李新华2018年8月1日至2018年8月31日期间款项。原告安途机电认为不需发放。法院认定与理由：本院已认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告安途机电应支付被告李新华2018年8月1日至2018年8月31日期间工资5500元。十、关于经济损失：原告安途机电主张被告李新华存在违反保密义务，恶意泄露公司商业秘密，协助其他公司竞标中标的行为，造成原告失标。法院认定与理由：该项诉讼请求未经过仲裁的前置程序，本院不予处理。十一、其他需要说明的问题：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告李新华与原告安途机电在2015年4月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系，但其在仲裁裁决书本委认为中已经认定被告李新华与原告安途机电在2014年4月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系，且相应的经济补偿金亦按照上述工作年限计算，故仲裁裁决第一项载明劳动关系存续期间应为笔误，本院予以纠正。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告李新华与原告广州市安途机电设备有限公司在2014年4月1日至2018年8月31日存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市安途机电设备有限公司一次性支付被告李新华解除劳动关系经济补偿金24750元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市安途机电设备有限公司一次性支付被告李新华2018年8月1日至2018年8月31日期间工资5500元；四、驳回原告广州市安途机电设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市安途机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  周玉婷人民陪审员  陈楚芸二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄金馨池嘉欣