四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1402行初218号 原告雷虹，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被告青神县市场监督管理局。住所地：四川省青神县青城镇杨坡儿街8号。 法定代表人陈骏，局长。 委托代理人陈炳全，四川江洋律师事务所律师。 第三人郑熙，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省青神县。 第三人冯彬，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省青神县。 第三人徐文，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省青神县。 第三人魏学勤，男，1970年7月18日，汉族，住四川省青神县。 第三人黄翠文，女，1961年7月27日出生，汉族，住四川省青神县。 第三人郑龙江，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省青神县 第三人向飞，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 七第三人共同委托代理人伍长康，四川长康律师事务所律师。 七第三人共同委托代理人刘宇如，四川长康律师事务所律师。 原告雷虹与被告青神县市场监督管理局（以下简称青神市场监管局）、第三人郑熙行政登记纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书，冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞于2019年8月14日向本院提交申请书，申请参加诉讼，本院审查后，同意将冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞追加为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告雷虹委托代理人伍吉书；被告青神市场监管局分管负责人颜青，委托代理人陈炳全，第三人郑熙、冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞及其共同委托代理人伍长康、刘宇如到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2019年5月，原告得知被告将原告在2016年6月6日申请为个人独资企业的青神县宏鑫大酒店（以下简称宏鑫大酒店）变更登记投资人为郑熙，原告此前未将宏鑫大酒店转让郑熙，也从未与郑熙达成个人独资企业转让协议。被告在原告不知情的情况下将原告投资注册的宏鑫大酒店擅自变更为投资人郑熙的行政行为违法，造成原告损失50万元以上。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求：1.判决确认被告于2019年4月1日变更青神县宏鑫大酒店投资人为郑熙的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证： 第一组证据：1.青神县宏鑫大酒店承包租赁合同；2.2016年6月6日登记的营业执照。证明宏鑫大酒店投资人原来为原告雷虹。 第二组证据：1.2019年4月1日登记的营业执照；2.个人独资企业登记（备案）申请书；3.郑熙申请变更登记时承诺；4.“多证合一”政府部门共享信息表（一）；5.受理通知书；6.准予变更登记通知书；7.企业登记证照颁发及归档记录表；8.青神县宏鑫大酒店个人独资企业转让协议。证明内容：原告并未在转让协议上签字，也未委托过任何人，被告在作出变更登记时未履行审查义务，程序违法。 被告青神市场监管局辩称，一、被告系管辖区范围内个人独资企业变更登记的合法行政主体。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条、《个人独资企业登记管理办法》第四条第四款以及《青神县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告系辖区内个人独资企业变更登记的合法行政主体，依法应当履行青神县行政区划内个人独资企业变更登记申请的受理、审核、对符合条件的决定准予登记法定职责。二、被诉变更登记行政行为是合法行政行为。2019年4月1日，被告当场收到郑熙向被告提出个人独资企业“青神县宏鑫大酒店”投资人由“雷虹”变更为“郑熙”的个人独资企业变更登记申请。提交了《申请书》及变更事项相关证明文件《转让协议书》、变更后投资人的身份证复印件（粘贴在申请书中）、变更前《营业执照（正、副本）》。被告对申请人提交的申请材料进行初审后予以受理，向申请人送达了（青工商质监）登记内变受字（2019）第220号《受理通知书》；经过审核，认为申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，决定准予变更登记，向申请人送达了（青工商质监）登记内变核字（2019）第218号《准予变更登记通知书》；向申请人颁发了变更登记后的《营业执照（正、副本）》。被告的上述行为符合《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条、《个人独资企业登记管理办法》第十七条第一款，《企业登记提交材料规范》第28条第1、2、3项，《企业登记程序规定》第九条、第十条第二款第（一）项、第十二条第二款第（一）项规定，是合法的行政行为。三、被告对登记申请人提交的材料依法进行形式审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）第三条第（三）项，《企业登记程序规定》第三条，工商总局办公厅《关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知》（工商办字〔2018〕1号）第三条第（一）项规定，申请人对提交材料的真实性负责；被告对申请人提交材料进行形式审查，即提交材料齐全、符合法定形式的应予办理工商登记。综上，被告作出的被诉变更登记行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告青神市场监管局为证明其行政行为的合法性，于2019年8月5日向本院提交下列证据，并经庭审质证： 第一组证据：1.《个人独资企业登记（备案）申请书》复印件3页；2.《青神县宏鑫大酒店个人独资企业转让协议书》复印件1页；3.“青神县宏鑫大酒店”营业执照（正、副本）复印件2件2页；4.“郑熙”身份证复印件（粘贴在申请书中）1件1页；5.申请人郑熙《承诺书》复印件2件2页。证明内容：2019年4月1日，郑熙向被告提出个人独资企业“青神县宏鑫大酒店”投资人由“雷虹”变更为“郑熙”的个人独资企业投资人变更登记申请；2.申请人向被告提交了《申请书》及变更事项相关证明文件《转让协议》、变更后投资人的身份证复印件、变更前《营业执照（正、副本）》，同时承诺：申请人对提交材料和填报信息真实性负责，以及依法办理后置审批事项后的从事有关经营活动。 第二组证据：1.（青工商质监）登记内变受字（2019）第220号《受理通知书》复印件1件1页；2.《个人独资企业变更登记审核表》复印件1件1页；3.（青工商质监）登记内核字（2019）第218号《准予变更登记通知书》复印件1件1页；4.《企业登记证照颁发归档记录表》复印件1件1页；5.变更登记后“青神县宏鑫大酒店”新营业执照（正、副本）复印件1件1页。证明内容：1.被告对变更登记申请人的申请经过受理、审核、决定、颁证等程序进行了变更登记；2.2019年4月1日，申请人郑熙领取了《受理通知书》和新的《营业执照（正、副本）。 第三人郑熙、冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞述称，一、基本事实：宏鑫大酒店由原告及其妻子王超美共同经营。2017年，雷虹、王超美和宏鑫大酒店欠下巨额债务约8000万元四处躲避。2018年1月，雷虹又因欠付工资被立案追究。应雷虹的要求，债权人冯彬等筹资30余万付清欠付工资，方免于刑事处罚。雷虹自愿将宏鑫大酒店交给债权人经营偿债，并与冯彬、郑熙签订合同，出具委托书，将宏鑫大酒店一切事务交由冯彬、郑熙办理，期限为8年。当时宏鑫的固定资产已经全部抵押给银行，尚欠预定席桌定金和预存餐费25万余元，内部破旧不堪，餐具、厨具、存货被搬空，水电气全部欠费。债权人又陆续筹资20余万元才勉强开业。2018年3月，第三人魏学勤、徐文、向飞以生效判决为据申请执行宏鑫大酒店，经法院协调和债权人商议，三人参与共同经营宏鑫大酒店，先归还垫资，然后按比例清偿，当时债权本金合计540余万元，垫资约50余万元。宏鑫大酒店当时就欠税，导致税务异常，无法购票经营。债权人向眉山税务局讲明情况后，眉山税务局同意宏鑫大酒店缓交欠税、继续经营，将宏鑫大酒店税务系统恢复正常。二、郑熙是债权人代表，变更法人系维持经营必须。2018年1月，原告与冯彬、郑熙签订协议，将宏鑫大酒店转让给债权人经营，郑熙是债权人的代表。原告诉状中称“从未将酒店转让郑熙”，故意隐瞒了宏鑫大酒店转让的基本事实，陈述显然不实。债权人接受宏鑫后，两度出现税务异常，首次经协调化解，经营维持。第二次，无法通过其他办法化解，只得变更法人。债务人协商一致，郑熙承诺债务清偿完毕即将法人代表变更为雷虹，也证明变更法人仅为维持经营，实现债权。三、资产转让协议形式上符合文书要求，实质上是资产代持协议，不损害原告利益。由于宏鑫大酒店系个人独资公司，变更登记时，登记机关的要求提交《资产转让协议》。由于雷虹已经将宏鑫大酒店相关事务全权委托冯彬，遂由冯彬与郑熙签订该协议，提交变更申请。四、变更负责人符合雷虹授权和真实意思表示，债权人、雷虹均受益。原告转让宏鑫大酒店目的，是通过债权人经营偿债。如酒店正常经营，不仅债权人债权可实现，雷虹和宏鑫的债务也可消减，双方均受益。事实上，自2018年至今，雷虹和宏鑫的债务已经减少90余万元。因此，基于经营偿债的合同目的和自身的利益，保证酒店处于正常经营状态符合雷虹的利益和真实意思。雷虹系恶意诉讼，损害债权人和员工利益，不应支持。原告系债务缠身，急于摆脱时将经营陷入困境的宏鑫酒店转让给债权人。对于宏鑫经营情况完全是知情的。酒店发现税务异常，债权人也通知了原告处理方案，原告未表示反对。其后原告抢走营业执照正本，扬言关闭酒店，威胁订餐，甚至诬告债权人，酒店生意一落千丈，原告扰乱经营，已损害债权人利益。现原告又欲通过诉讼剥夺债权人依法取得的经营权，显然属于恶意诉讼，不但债权人利益受损，30余名员工也将面临失业，法院不应支持。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人为证明其陈述的事实，于2018年8月20日当庭向本院提交下列证据，并经庭审质证： 第一组证据：身份证6份，证明第三人主体资格。 第二组证据：1.债权人登记表和债权凭证；2.协议；3.授权委托书；4.雷虹中止承包合同的微信截屏；5.集资明细；6.入场垫付开支明细；7.工资明细和工资表；8.微信通知、变更负责人知情同意书和承诺书。证明内容：第三人是宏鑫债权人、共同经营人，与本案具有利害关系，转让和变更负责人系雷虹真实意思表示。 第三组证据：1.劳动监察改正指令书和取保候审保证书；2.税务监控截屏；3.结案通知书（2018）川1402执保5号：宏鑫房产全部抵押给银行；4.纳税申报系统信息：投资者为雷虹，分配比例为100%；5.变更负责人后补缴债权人接收前欠税的证明；6.债务清偿记录。证明内容：签署资产转让协议是雷虹的授权范围和真实意思表示，并且使雷虹受益。1.债权人帮助原告免于刑责，原告自愿将宏鑫酒店交债权人经营；2.变更负责人维持经营属于原告授权范围，符合原告真实意思表示；3.变更负责人不影响财产状况，且符合原告的利益。 第四组证据：1.抢夺营业执照录像截屏：2.电话音频；3.经营报表：因原告扰乱经营业绩一落千丈，造成损失；4.员宏鑫工花名册。证明内容：雷虹系恶意诉讼，应驳回诉讼请求；原告诉讼目的是关闭酒店、扰乱经营、损害债权人利益，不应支持。 经庭审质证各方当事人质证意见如下： 被告青神市场监管局对原告证据的质证意见：对第一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，但不能达到原告证明目的。 第三人郑熙、冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞对原告证据的质证意见：对第一组证据中租赁合同的真实性、合法性有异议，合同是雷虹与他人签订的合同，在2018年之后由债权人经营；对营业执照的真实性、合法性无异议，但不能证明原告主张。对第二组证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告主张，证据恰恰证明被告制作、颁发营业执照的合法性。 原告对被告青神市场监管局提交证据的质证意见：对第一组证据中的证据1真实性无异议，对合法性有异议；对证据2真实性有异议，甲方签字处不是原告所签；对证据3、4三性无异议；对证据5有异议，宏鑫大酒店一直由雷虹经营，其承诺的内容本身就是虚假事实。对第二组证据真实性无异议，合法性有异议。 第三人郑熙、冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞对被告青神市场监管局提交证据无异议。 原告对第三人郑熙、冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞提交证据的质证意见：对第一组证据的关联性有异议。对第二组证据的关联性有异议，证据3授权委托中没有具体授权，不能因此委托书便能将宏鑫大酒店转让给第三人；对证据8承诺书证明第三人郑熙和冯彬商量将酒店投资人变更为郑熙，可以证明原告当时并不知情。对第三组证据关联性有异议，债权债务与本案无关系。对第四组证据的证据1真实性无异议，但不是抢夺；对证据2、3、4的关联性有异议。 被告对第三人郑熙、冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞证据的质证意见：对四组证据三性均无异议。 经庭审质证，原告所举的第一组证据中的证据1未提供原件且与本案不具有关联性，第三人郑熙、冯彬、徐文、魏学勤、黄翠文、郑龙江、向飞所举的第二组证据中的证据1、4、5、6、7及第三组、第四组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；原告及第三人所举的其余证据及被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2016年6月6日，青神市场监管局向原告雷虹颁发了宏鑫大酒店个人独资企业营业执照，登记的投资人为雷虹，企业性质为个人独资企业，成立于2013年4月23日，经营范围为餐饮零售、住宿、茶座服务。2019年4月1日，第三人郑熙向被告青神市场监管局提出个人独资企业“青神县宏鑫大酒店”投资人由“雷虹”变更为“郑熙”的个人独资企业变更登记申请，当场填写了《个人独资企业登记（备案）申请书》，在《申请书》第一页“基本信息（必填项）”、“设立（仅限设立登记填写）”、“变更（仅限变更登记填写，只填写与本次申请有关的事项）”、第二页“备案（仅限备案登记填写）”、“投资人及出资信息（仅限设立及变更投资人填写）”、“出资方式”、第三页“指定代表/委托代理人（必填项）”、“指定代表/委托代理人签字”、“申请人承诺（必填项）”均由第三人郑熙填写签字，其中该申请书第三页右下方“企业盖章”处为空白，并提交了《青神县宏鑫大酒店个人独资企业转让协议》、变更后投资人的身份证复印件（粘贴在申请书中）、变更前《营业执照（正、副本）》，向被告出具承诺书。被告对申请人郑熙提交的申请材料进行初审后予以受理，向郑熙送达了（青工商质监）登记内变受字（2019）第220号《受理通知书》；经过审核，认为申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，决定准予变更登记，向郑熙送达了（青工商质监）登记内变核字（2019）第218号《准予变更登记通知书》，并颁发了变更投资人后的《营业执照（正、副本）》。 另查明，2018年1月15日，原告雷虹及其妻子王超美出具授权委托书，委托第三人冯彬、郑熙作为其合法代理人，全权代表雷虹、王超美办理宏鑫大酒店相关手续，对冯彬、郑熙在办理上述事项过程中所签署的有关文件均予以认可，并承担相应的法律责任。2018年2月27日，雷虹、王超美作为甲方，冯彬、郑熙作为乙方，就双方的债权债务签订协议，主要内容为：甲乙双方在2018年1月15日签订了授权委托书，甲方不得单方终止授权委托…。2019年4月1日，原告雷虹与第三人郑熙签订《青神县宏鑫大酒店个人独资企业转让协议》，主要内容为：“转让方（甲方）为雷虹，受让方（乙方）为郑熙，协议约定：甲方将对企业的所有权和处分权完全转让给乙方，由乙方承担所有的法律责任；协议书自签字之日起生效，并在15日内到工商行政机关办理变更登记，办理投资人变更登记后，甲方不再作为该企业的投资人，乙方作为投资人并对企业全部财产享有所有权和处分权，并且企业转让前的债权债务由现有投资人承担，由此产生的所有经济纠纷由双方自行承担；协议书一式三份，甲乙双方各执一份，提交工商机关办理变更登记一份。”协议书下方甲方一栏“雷虹”签字由第三人冯彬代为签字。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条、《个人独资企业登记管理办法》第四条第四款以及《青神县市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告青神县市场监督管理局系辖区内个人独资企业的登记机关，有权对个人独资企业的设立、变更、注销办理核准登记。其被告主体适格。 本案争议焦点为：被告青神市场监管局向第三人郑熙颁发案涉《准予变更登记通知书》是否合法。 国家工商行政管理局《个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款规定：“个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起15日内向原登记机关申请变更登记。”，第十四条第一款规定：“个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理局规定提交的其他文件”，第三款规定：“委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明”，第十七条规定：“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记”；以及国家工商行政管理局《关于贯彻实施〈个人独资企业登记管理办法〉有关问题的通知》第四条第（二）项规定：“变更投资人姓名是指投资人的姓名发生改变，或者因转让、继承致使投资人变化”，个人独资企业申请投资人变更，应当有转让或者继承法定事由的发生，并且应当向登记机关提交投资人签署的变更登记申请书和转让协议书或者法定继承文件，委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。庭审中已查明，第三人郑熙在变更事由发生之日起15日内到被告处申请办理投资人变更登记时，提交了由其本人签署的《个人独资企业登记（备案）申请书》及《青神县宏鑫大酒店个人独资企业转让协议》、变更后投资人的身份证复印件、变更前《营业执照（正、副本）》，并提交书面承诺书。被告作为辖区个人独资企业登记机关，在收到宏鑫大酒店变更投资人的申请后，对申请材料进行了形式审查，认为申请材料齐备，决定予以受理，其程序合法。《企业登记申请文书规范》附件一《个人独资企业登记（备案）申请书》第二页右下方“企业盖章”处规定应由企业盖章，第三页备注第2项载明：变更登记时还须加盖公章。本案中，被告在审查第三人提交的被告投资人申请时，未尽到审慎审查义务，未要求申请人在“企业盖章”处加盖公章，缺乏实质要件，其作出案涉投资人变更登记证据不足，应予撤销。 综上，变更青神市场监管局在作出案涉个人独资企业投资人变更登记时未尽到审慎审查义务，未按照《企业登记申请文书规范》要求第三人在申请书“企业盖章”处加盖印章，其作出案涉投资人变更登记证据不足，应予撤销。原告诉请撤销案涉投资人变更登记的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告青神县市场监督管理局于2019年4月1日作出的变更青神县宏鑫大酒店投资人为郑熙的行政行为。 本案案件受理费50元，由被告青神县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  姚晓莉 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初218号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。