北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33117号原告：米某，女，1941年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：米某1，男，1946年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告：米某2，男，1955年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。原告：米某3，女，1978年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：佟某，女，1949年2月26日出生，满族，住北京市西城区。五原告之共同委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。被告：米某4，男，1953年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：米某5，女，1982年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：辛某1（米某5之母），住北京市海淀区。第三人：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：韩露，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王威刚，男，该公司职员。原告米某、米某1、米某2、米某3、佟某（以下简称五原告）与被告米某4、米某5、第三人北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。米某3、米某2及其共同委托诉讼代理人林宗兵（兼米某、米某1、佟某至共同委托诉讼代理人）与被告米某4、米某5之委托诉讼代理人辛某1、第三人宣房公司之委托诉讼代理人韩露、王威刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决米某4、米某5给付米某1补偿款600000元、给付米某3补偿款600000元、给付米某补偿款600000元、给付米某2补偿款1667596元；2、判决第三人宣房公司协助五原告分割安置费。事实和理由：米某6与李某系夫妻关系，育有五个子女，即米某、米某1、米某7、米某4、米某2。李某于1996年9月9日去世，米某6于2009年7月10日去世。米某7于2015年12月31日去世，生前与妻子佟某育有一女米某3。米某6承租有位于北京市宣武区南柳巷胡同×号院×号公有住宅租赁平房一处。经宣房公司公告，定于2018年9月10日至2018年10月14日期间实施拆迁腾退安置，补偿款共计4647596元。鉴于原承租人米某6去世，领取拆迁腾退补偿款需办理变更承租人手续，该房屋内有户籍人口2人，分别为米某2、米某5，家庭人员内部需对变更承租人人选达成一致。米某5于2018年9月20日向五原告声明“待米某女士、米某1先生、米某7先生、米某4先生、米某2先生将吾祖父母米某6先生和李某女士的共同财产分配问题解决后，可配合协助房屋腾退签字。”米某4另约请五原告协商房屋腾退补偿事宜。为防止产生纠纷，确定拆迁补偿款及安置房的归属，各方一致同意针对房屋拆迁补偿利益分配及变更承租人人选事宜进行处理，将拆迁所得利益分成六份，米某5作为承租人配合协议房屋腾退签字。2018年10月1日，五原告和米某4签署《协议书》，主要内容为南柳巷文保腾退，补偿款共计4647596元，经家庭协商，五个子女分配如下：米某1由之女米某8代领，共计600000元；米某7由之女米某3代领，共计600000元；米某由曹某代领，共计600000元；米某2共计1667596元；米某4共计1180000元。大家一致同意安置房由米某4之女米某5购买，其他四个子女放弃要房资格。待全部安置费到账后，五个子女或子女的孩子同时到指定银行由腾退办人员协助按照上述分配比例分割安置费。我方认为现房屋已被拆迁，相应条件已经成就，各方应按照分配比例分割安置费，故起诉。米某4辩称，我认为我和五原告的身份是一样的，五原告不应将我列成被告。米某6作为承租人签署的合同有效期是三年，自2000年4月1日至2003年3月31日，此后米某6不是承租人了。这个情况，米某2没有告知我，应当承担由此造成的后果。《协议书》是基于认为被拆迁房屋是米某6的遗产作出的决定，如果五原告告知我米某6的合同已经失效了，我是不会签署《协议书》的。我认为依据没有效力的租赁合同而签署的《协议书》也是无效的，五原告不应找我要钱。米某5辩称，南柳巷房屋属于公有住宅，不是遗产。米某6作为承租人的合同早已失效，依据这个失效的合同产生的文件也是无效的。米某6去世后，应当及时办理户口注销，赶紧变更承租人。米某5、米某2的户口落在南柳巷房屋，米某2主张自己的户口在这里，米某6夫妇的遗产在这里，一直不让米某5居住，也不同意变更承租人，导致承租人一直空缺。拆迁项目启动后，拆迁办要求变更承租人。米某2名下有其他房屋，不能人户分离，但他不办理米某6户口注销，不变更承租人，目的就是要分割款项。米某5作出声明是指要将米某6遗留的财产分割之后履行腾退手续，但是五原告误解米某5的意思。米某5没有强迫米某2迁走户口，米某2迁走户口是因为他自己的房屋拆迁。在米某2户口迁出后，米某5接到通知，可以办理变更承租人手续。米某6户口注销、米某2户口迁出后，被拆迁房屋上只有米某5一个人。米某5与宣房公司签署拆迁协议，与宣房公司交接被拆迁房屋，进行安置房宣房，都是符合规定的。宣房公司至今没有将拆迁协议交给米某5，属于违约行为。五原告起诉米某5毫无道理，拆迁腾退补偿款是属于米某5的，和其他人无关，不同意五原告的全部诉讼请求。第三人宣房公司述称，腾退补偿款应当发放给被腾退人，家庭内部如何协商与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：米某6与李某系夫妻关系，二人育有四子一女，分别为米某、米某1、米某7、米某4、米某2。李某于1996年9月去世，米某6于2009年7月去世。米某7与佟某系夫妻关系，育有一女米某3，米某7于2015年12月31日去世。米某6生前作为承租人于2000年5月29日与北京市宣武区椿树房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定米某6承租位于北京市宣武区南柳巷×号×号房屋（以下简称×号房屋），使用面积21.1平方米，租期自2000年4月1日至2003年3月31日；租期内乙方履行了合同规定的义务，租赁期满，乙方需要继续承租的，甲方应继续出租，并重新签订租赁合同；租期内乙方有违约行为，又尚未改正的，租赁期满，甲方有权缓签或拒签新租赁合同；租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。米某6、米某2、米某5户口落入×号房屋。米某6去世后，×号房屋空置，且未变更承租人。2018年9月10日，宣房公司发布《西城区永兴庵文物保护院腾退公告》及《致居民的第一封信》，×号房屋纳入腾退范围，被腾退人为不可移动文物腾退区域内持有《北京市公有住宅租赁合同》的承租人。因米某6去世后×号房屋承租人未变更，米某1、米某、米某2、米某4与米某3曾就腾退一事进行沟通。2018年10月1日，米某1、米某、米某2、米某4、米某3签署《协议书》，内容为“×号房屋，原承租人米某6（已故），使用面积21.6㎡，建筑面积28.79㎡，米某6现有五个子女，米某1、米某7、米某、米某2、米某4。现南柳巷文保腾退，补偿款共计4647596元。经家庭协商，五个子女分配如下：米某1由之女米某8代领，共计600000元；米某7由之女米某3代领，共计600000元；米某由曹某代领，共计600000元；米某2共计1667596元；米某4共计1180000元。大家一致同意安置房由米某4之女米某5购买，其他四个子女放弃要房资格。待全部安置费到账后，五个子女或子女的孩子同时到指定银行由腾退办人员协助按照上述分配比例分割安置费。本协议书签订后，米某2协助米某5把×号房屋更名到米某5名下。”2018年10月6日，米某5向宣房公司申请变更×号房屋承租人，米某2在米某5的申请书中签字同意。2018年10月9日，米某2将自己户口自×号房屋迁出。2018年10月10日，米某5作为承租人与北京宣房房屋经营有限公司一分公司（以下简称宣房分公司）签订《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称《租赁合同》），成为×号房屋承租人。同日，米某5作为承租人（乙方）与宣房公司（甲方）签订《西城区永兴庵文物腾退协议》（以下简称《腾退协议》），约定×号房屋作为腾退房屋，被腾退房屋的货币补偿价格为3406811元，其中包括房屋设备、装修及附属物21367元；甲方支付乙方其它各项补偿、补助及奖励费共计1240785元，其中包括搬迁费1152元、临时安置费160648元、移机费1335元、提前搬迁奖励费575800元、工程配合奖励费287900元、外迁补助143950元、无自建房或者自行拆除自建房奖励费70000元；甲方应在乙方腾空交房后15个工作日内，将腾退总款4647596元支付给乙方。米某5同日填写文物保护院腾退家庭购买定向安置房申请表，与宣房分公司解除直管公房租赁关系。2018年10月16日，米某5向腾退部门表示不同意《协议书》内容，应由其取得全部腾退补偿款。庭审中，五原告陈述腾退公告发布后，五原告曾与米某4就腾退补偿款及安置房购买事宜进行协商，并签署《协议书》，米某2在此基础上将户口迁出，并同意米某5作为新承租人。五原告主张米某5知晓并同意《协议书》，要求米某5履行《协议书》的补偿款给付义务，并以米某4参与协商，要求米某4共同承担给付义务。为此，五原告向本院提交了米某3与米某5母亲辛某1的微信聊天记录，显示辛某1向米某3发送“米某3，到今天我们也没有听到你关于米某2是否安排办理承租人变更的安排，现将米某5的声明和你三叔关于你爷爷和奶奶共同财产如何分配的意见转发给你们，帮忙转发给米某2。”……“米某3，腾退办来电话，让米某5和你叔抓紧时间办承租人变更和腾退协议。米某5明天休息，你和你叔约一下，明天上午几点到派出所办理你爷爷户口注销手续，然后办承租人变更手续和签腾退安置协议。”……“实质性内容是五人利益五人协商，最后达成共识，才那共同签署协议。”……“米某4关于父母共同财产分配的意见是，姐弟四人和米某3五人一起商量父母的财产分配方案……”辛某1另发送米某5签字的《声明》和米某4签字的手写材料，《声明》内容为“本人米某5在此声明：待米某女士、米某1先生、米某7先生、米某4先生、米某2先生将吾祖父母米某6先生和李某女士的共同财产分配问题协商及绝后，可配合协助房屋腾退签字。”米某4手写材料主要内容为米某4约五原告协商腾退补偿分配。经质证，米某5、米某4对上述微信内容予以认可，但米某5解释其出具《声明》中“共同财产分配”是指放置于×号房屋内属于米某6的物品，并非指向腾退补偿款，抗辩其未签署《协议书》，不同意给付拆迁补偿款。米某4则表示腾退公告发出后，米某2要求分割腾退补偿款，因认为×号房屋属于米某6遗产，故由辛某1通过微信邀请其他兄弟姐妹进行协商，并签署了《协议书》，但米某6与宣房公司《租赁合同》早已到期，现不应再按照《协议书》履行，不同意承担给付义务。另经询问，宣房公司陈述米某6去世后，×号房屋未变更新承租人。腾退工作中，米某2、米某5户口均落于×号房屋，如米某2、米某5不能达成一致意见，则无法确定新承租人。宣房公司另表示已依据《腾退协议》，将腾退补偿款存入米某5名下银行存折。另查，宣武区椿树房管所直管公房管理职能归入宣房分公司，宣房分公司为北京宣房房屋经营有限公司的下属单位，北京宣房房屋经营有限公司为宣房公司的下属单位。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，双方当事人的主要争议焦点为：米某5是否知晓《协议书》内容，并同意履行《协议书》义务。由双方当事人陈述及辛某1与米某3的微信聊天记录可知，腾退工作开始后，因米某5、米某2户口均落于×号房屋，导致×号房屋未确定新承租人而无法签署腾退协议，辛某1、米某4为此联系米某3及曹某。由辛某1发送的“五人利益五人协商”及米某4发送的手写材料内容可知，米某4与其他兄弟姐妹协商的内容均为腾退补偿款的分配事宜，并未提及×号房屋内财产分配一节，米某5作为米某4女儿应对家庭沟通腾退补偿款一事知情，且对此已出具了《声明》。结合《声明》、《协议书》、米某2迁出户口、米某5签署《腾退协议》的先后时间，亦可说明米某2迁出户口、同意米某5作为新承租人，系基于《协议书》而履行。综上，可认定米某5虽未在《协议书》上签字，但对《协议书》内容知晓且同意，亦在米某2的配合下，成为×号房屋的新承租人，并基于此签署《腾退协议》。《协议书》的签署应系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，米某5应依《协议书》内容履行义务。现宣房公司表示腾退补偿款已存入米某5名下，已符合双方《协议书》约定的给付条件，现五原告依据《协议书》内容，要求米某5履行支付义务，具备事实及法律依据，本院予以支持。米某4并非《协议书》给付义务一方，宣房公司亦非《协议书》当事人，本院对五原告要求米某4承担连带给付义务、宣房公司协助分割的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下:一、米某5于本判决生效后七日内分别支付米某1600000元、米某3600000元、米某600000元、米某21667596元；二、驳回米某、米某1、米某2、米某3、佟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34541元，由米某5负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇一九年十月三十日书 记 员  赵鸣鸣-2--1-