浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3439号 原告：沈滨忠男，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告：凌志君男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：黄美红男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明。 委托诉讼代理人：蔡利亚，女，该公司员工。 原告沈滨忠与被告凌志君、黄美红、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2019年9月6日公开开庭审理。原告沈滨忠的诉讼代理人费腾，被告凌志君（本人到庭）、黄美红的诉讼代理人朱燕霞、被告人寿财产保险公司的诉讼代理人蔡利亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2017年10月8日15时10分许，被告凌志君驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿建德市洋溪街道洋安路由西向东行驶至洋安路杭新景高速立交桥底路段，与硬路肩上修车的原告沈滨忠发生碰撞，而后又与停在硬路肩上的鄂Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤及辆车损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队交通事故认定，被告凌志君有驾驶车辆未注意观察路面的违法行为，是造成事故的根本原因。原告有驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上道路行驶，且遇故障未及时设置警示标志的违法行为，与事故无因果关系。故认定被告凌志君负该事故的全部责任，原告无责任。 涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型厢式货车向被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医疗费：264236.28元（非医保用药19000元）。 2.住院伙食补助费：209天*50元/天-135元=10315元（增加住院天数22天）。 3.营养费：90天*30元/天=2700元。 4.护理费：187天*130元/天=24310元。 后续护理费：66432元/年*5年*50%=166080元。 5.误工费：283天*100元/天=28300元。 6.残疾赔偿金：55574元/年*（20-2）年*56%=560185.92元。 7.精神损害抚慰金：50000元*56%=28000元。 8.交通费：1077元。 合计：1085204.2元。 五、原告的诉讼请求及被告答辩 原告沈滨忠变更后的诉讼请求为：1.判令被告人寿财产保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失1403165.68元（非医保用药和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告凌志君、黄美红负担；2.本案的诉讼费由被告凌志君、黄美红负担。 被告人寿财产保险公司辩称，我公司对事故发生经过及责任认定无异议。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在我公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对原告提出的赔偿项目：我公司对鉴定后的医疗费不认可，且应扣除非医保用药19000元，非伤用药4899.88元；住院伙食补助费认可187天，按30元每天进行计算；营养费无异议；护理费天数认可，但应按120元每天进行计算；后续护理费认可2年，部分护理依赖应按照30%进行计算；误工费不认可，原告已到退休年龄，且未提供相关的劳动合同等证据证明存在误工；残疾赔偿金的计算标准无异议，但应按17年进行计算；精神损害抚慰金酌情认可10000元；交通费由法院酌定。此外，事故发生后，我公司垫付原告医疗费10000元。 被告凌志君、黄美红辩称，对于事故经过、责任认定无异议。被告凌志君与被告黄美红是雇佣关系，被告黄美红雇佣被告凌志君，事故发生时被告凌志君是职务行为，因此对于原告要求被告凌志君、黄美红承担连带责任有异议。被告黄美红在本次事故发生后垫付138000元医药费。对原告提出的赔偿项目：医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的意见和被告人寿财产保险公司的答辩意见一致。补充四点：1.对被告人寿财产保险公司抗辩的非伤用药，二被告不予认可，非医保用药金额没有异议。2.对于住院伙食补助费，二被告认可住院天数为187天，且原告增加的22天住院费用清单中已经涉及135元的住院伙食补助费。3.后续护理费的计算标准应按120元每天进行计算。4.对于残疾赔偿金的计算年限，因法院委托的由浙江省立同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定原告的精神伤残等级为六级伤残，故应按该份司法鉴定意见书的定残时间来计算残疾赔偿金的年限。 垫付情况 事故发生后，被告黄美红垫付原告医疗费138000元，被告人寿财产保险公司垫付原告医疗费10000元。 鉴定情况 2018年5月20日，原告自行委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对被鉴定人沈滨忠损伤后的精神伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，并作因果关系评定：被鉴定人沈滨忠因2017年10月8日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成五级伤残；被鉴定人沈滨忠日常生活能力明显受限，符合部分护理依赖；精神障碍与2017年10月8日的交通事故系直接因果关系。 2018年7月19日，原告自行委托浙江汉博司法鉴定中心对被鉴定人沈滨忠的伤残等级及与本次道路交通事故的因果关系，误工、护理及营养期限进行鉴定：1.被鉴定人沈滨忠于2017年10月8日因道路交通事故受伤致右侧额颞叶及左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，右侧硬膜下血肿，脑内广泛蛛血，脑疝，右侧胸腔积液，右肩袖损伤，左锁骨粉碎性骨折，双侧共5根肋骨骨折，右足第4趾间关节脱位等，经开颅手术等治疗后，目前遗留脑软化灶形成及器质性精神障碍并伴有头痛头晕、左侧部分面瘫等后遗症，分别鉴定为人体损伤致残程度分级十级、十级、十级残疾，均与本次道路交通事故存在直接因果关系。2.被鉴定人沈滨忠损伤后的误工期限建议从受伤之日（2017年10月8日）起至定残前一日（2018年7月18日）止，住院期间建议均需护理，营养期限建议为90日。 2019年7月18日，我院委托浙江省立同德司法鉴定所对被鉴定人沈滨忠精神伤残等级、护理依赖进行鉴定：被鉴定人沈滨忠目前患脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）；评定为六级伤残；部分护理依赖。 双方争议：1.个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案被告人寿财产保险公司赔偿不足的部分由被告黄美红负担。2.被告人寿财产保险公司对原告医疗费中非伤用药提出异议，但未申请重新鉴定，故原告对被告人寿财产保险公司的该抗辩意见不予采纳。3.因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，本院不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。超出交强险部分的非医保用药9000元由被告黄美红负担。对于被告人寿财产保险公司抗辩的非伤用药，因其未申请鉴定，故本院因无法判断而不予认可。4.针对被告抗辩的后续护理费的计算标准，本院结合原告年龄、身体状况等，酌情确定计算5年，之后的费用待确需继续护理后可另行主张。5.针对原告主张的误工费，本院前往建德市梅城镇梅花社区调查，其书记于欢表示该份证明系其根据原告生活区域的组长许钗婕的陈述出具，许钗婕表示原告长期生活在建德市，其最早在梅城街上摆摊卖衣服，后购置了一辆三轮车到梅城下面的乡村卖衣服。本院结合调查结果，酌情认定计算误工费的标准为100元/天。而误工期限从受伤之日（2017年10月8日）起至定残前一日（2018年7月18日）止即为283天，故认定误工费为28300元。6.对于被告凌志君、黄美红关于残疾赔偿金计算年限的抗辩，本院认为，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所关于原告精神伤残等级的结论虽然在之后被变更，但并未改变原告已构成精神伤残的事实，故对被告凌志君、黄美红的抗辩意见不予采纳。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为1085204.2元，其中非医保用药19000元由被告人寿财产保险公司在交强险范围内赔付10000元，剩余9000元（19000元-10000元）由被告黄美红赔付。因浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险，责任限额为1000000元的商业三者险和不计免赔，原告因本次事故遭受的合理损失由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元），在商业三者险中赔付956204.2元（1085204.2元-120000元-9000元）。被告黄美红垫付原告医疗费138000元，被告人寿财产保险公司垫付原告医疗费10000元，故被告黄美红无须再承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司在交强险限额内再赔付原告110000元（120000元-10000元），被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内再赔付原告827204.2元【956204.2元-（138000元-9000元）】。被告黄美红的垫付款，由其与被告人寿财产保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告沈滨忠道路交通事故损害赔偿款110000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告沈滨忠道路交通事故损害赔偿款827204.2元。 驳回原告沈滨忠的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17428元，减半收取计8714元，由被告黄美红负担6586元，原告沈滨忠负担2128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年十月十四日 书记员 徐晓雪