wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保19号 申请人：马翠媛，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘涛，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 被申请人：王智兴，男，1990年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：王舜玲，女，1988年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人马翠媛于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王智兴、王舜玲名下位于厦门市思明区房产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在3602920元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人马翠媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王智兴、王舜玲所有的位于厦门市思明区房产。 案件申请费5000元，由申请人马翠媛负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十月十五日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27835号原告：王艺霏，女，汉族，1981年12月25日出生，住址四川省攀枝花市仁和区，委托诉讼代理人：杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。被告：刘力，男，汉族，1982年8月21日出生，住址广东省韶关市浈江区，被告：王莹，女，汉族，1977年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨丽荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过两被告购买位于深圳市深圳湾悦府（xx花园）xx栋xxF，并于2018年6月22日向两被告支付购房定金50万元，两被告已出具收条。至今近十个月，两被告尚未落实该房屋的买卖事宜和签订房屋买卖合同，导致原告购房计划落空。两被告构成根本违约，应双倍返还定金。据此，诉请判令：1、两被告双倍返还原告定金100万元；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，2018年6月22日，原告向两被告在中国工商银行股份有限公司深圳星海名城支行开立的联名账户40×××77转账50万元，摘要记载为“房款定金”。两被告向原告出具《收条》，载明：今日收到原告“深圳湾悦府（柏宁花园）1幢20F楼房款定金”50万元整。庭审时，原告陈述：原告是通过朋友介绍知道两被告有房产出卖，当时原告急于买房，打算先支付定金后，再后续商定具体交易事宜，所以与两被告协商先支付50万元定金；原告在支付定金之前看过房产，房产为空置，但没有核实过房产的产权人；在支付定金前双方未确定房产的交易价格以及具体的签订合同和后续交易的时间，在支付定金后因两被告不予配合，故后续未签订房屋买卖合同进行房产交易。本院认为，根据原告提供的证据，可认定原告与两被告之间存在就“深圳湾悦府（xx花园）x幢xxF楼”进行房产交易的意向，但双方并未确定房屋价款、付款方式及房产交易过程中其它基本履行内容，亦未就后续签约和交易时间进行确定，而仅有交易标的和交易意向并不足以确定房屋买卖合同关系中双方基本权利义务，故双方以存在房产交易意向而收受定金的行为形成了预约合同关系。原告在支付预约定金后，双方未能在合理期限内就房屋买卖合同主要条款内容达成合意或签订具备可履行内容的房产买卖合同，而由于协商过程本身存在不确定性，在原告未能举证证明双方最终未签订合同进行交易系因两被告原因导致的情况下，对于原告以两被告违约为由要求双倍返还定金的诉请，本院不予支持；但由于双方至今未再就房产交易进行协商确定，已超过一般交易主体对于交易的合理期待期限，导致原告对于预约合同的目的无法实现，据此，两被告应将收取的原告定金50万元予以返还。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘力、王莹应于本判决生效之日起十日内向原告王艺霏退还购房定金50万元；二、驳回原告王艺霏的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元（已由原告预交），由原告负担6900元、被告负担6900元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 景  志  平人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1659号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110店面。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：柯玉顺，男，1969年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈仁霞，女，1974年9月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：麦万山，男，1970年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人柯玉顺、陈仁霞、麦万山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人柯玉顺、陈仁霞、麦万山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2838号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，公司员工，特别授权代理。被告：云南远大汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线金泉汽车广场A1区1-2号。法定代表人：胡运韬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告云南远大汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南远大汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告云南远大汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  宋 婕审判员  韩晓岚二〇一九年十月十一日书记员  陈 璎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈呈满，男，1953年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人陈呈满诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初728号行政裁定：驳回陈呈满的起诉。陈呈满不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙行终382号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈呈满仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈呈满请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浦江县仙华街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人陈呈满一审期间经法院释明后的诉讼请求为判决确认浦江县政府作出的房屋征收决定涉及征收浦江县项宅社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令该府采取相应的补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，陈呈满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈呈满的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2073号原告：郭玉祥，男，1971年6月24日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭玉祥与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉祥的委托诉讼代理人程芳芳，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告保险赔偿款95150.44元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告三门峡市凯基运输有限公司融资租赁豫Ｍ×××××主车、豫Mc081挂车用于运输经营。2018年12月28日，原告驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Mc081号重型仓栅式半挂车正常行驶停车过程中不慎跌落,造成原告受伤。后原告被送往润池县人民医院进行治疗，经诊断原告的主要伤情为腰三椎体压缩性骨折。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处投保有驾乘人员意外伤害保险，事发后，原告向该公司进行了保险报案。出院后原告多次要求被告承担保险赔偿责任,被告均以各种理由拒绝支付，故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告人保财险公司辩称，1、本事故不属于保险责任。原告在我公司投保的是司乘人员意外伤害保险，也就是在驾驶或者乘坐车辆时发生的交通事故，保险公司才承担赔偿责任。本案中，原告是在车上干活时不慎从两米高的车顶上摔下来受伤的，所以不在赔偿责任范围内，不属于保险责任。2、原告没有提供事故认定书，无法证实事故发生的真实过程，也不符合保险合同约定的理赔条件。3、原告的伤情，构不成伤残等级。根据原告提供的病历显示其腰椎只损伤了三分之一，且没有明显骨折痕迹，构不成伤残等级。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告郭玉祥以融资租赁的方式，从凯基公司购买豫Ｍ×××××号主车、豫Ｍ×××××号挂车，发动机号：3118S033438，挂靠在凯基公司从事运输经营活动。2018年10月24日，凯基公司作为投保人，在被告人保财险公司投保《驾乘人员意外伤害保险》，被告人保财险公司给凯基公司出具保险单一份，该保险单载明：投保车辆的发动机号：3118S033438，保险期间自2018年10月25日零时起至2019年10月24日二十四时止。保障内容：1、《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500000元，总保险金额1500000元；2、《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额150000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。3、《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》：意外住院津贴，每人保险金额9000元，总保险金额27000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日。2018年12月28日晚21时许，郭玉祥以“2小时前干活时从2米高的自己家车上不慎摔下，导致腰部肿痛功能障碍为主诉”，入住渑池县人民医院，入院诊断为腰3椎体压缩骨折。郭玉祥住院29天，于2019年1月26日出院。原告花费医疗费37727.58元。出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、严禁负重活动、弯腰；3、院外加强营养，巩固治疗；4、院外支具外固定2-3个月；5、1月后我科复诊；6、不适随诊。原告向被告人保财险公司主张保险理赔无果，诉至本院。诉讼中，原告郭玉祥撤回对被告人保财险公司的起诉，本院予以准许。庭审中，原告方提交保险单抄件复印件一份，但未提交保险合同。经本院核实，原告称被告人保财险公司未向其出具保险合同。本院要求被告人保财险公司限期提交保险合同，被告未提交。原告郭玉祥提交渑池县城关镇里河村民委员会出具的证明一份，以及原告妻子马麦丰与刘中权签订分的购房协议一份，用以证明郭玉祥及其家人自2014年5月至今，一直在该辖区的渑池县城关镇里河会盟商城43号居住。郭玉祥申请对其受伤部位进行伤残等级鉴定，本院依法委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：郭玉祥可评定为十级伤残。另查明，上一年度城镇居民人均可支配收入标准为31874.19元／年。本院认为，凯基公司作为投保人，为原告郭玉祥融资租赁方式购买的车辆投保了驾乘人员意外伤害保险，郭玉祥作为车上驾驶员，不慎从车上意外跌落受伤致残，事故发生在保险期间，被告人财险公司作为保险人应当承担保险理赔责任。由于原被告均未提交保险合同及保险条款，原告提交保险单抄件，用以证明其主张。对于本案的事故是否属于免责范围，根据民事诉讼法的举证规则，被告方作为保险人，抗辩其不应承担保险理赔责任，对保险合同约定的赔偿范围和免责事由，其负有举证义务，由于被告未提交保险合同和保险条款，也未提交有投保人签字盖章的保险单，其主张该事故不属于保险范围的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。结合本案庭审查明事实，认定郭玉祥在保险理赔范围内的损失如下：1．医疗费：（37727.58元—免赔100元）×80%=30102.06元；2．残疾赔偿金：31874.19元／年×20年×10％=63748.37元。3.住院津贴：29天-3天=26天；26天×50元=1300元。以上合计95150.43元，未超出保险理赔的限额，被告人保财险公司应当予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭玉祥保险理赔款共计95150.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫人民陪审员  李朝阳人民陪审员  张 云二〇一九年十月十一日书 记 员  张佳琪
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初973号原告：姚云云，女，汉族，1991年6月1日出生，住河南省偃师市缑氏镇贾屯村，身份证号码：410381199106014585。委托诉讼代理人：**召、李晏（实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：叶阳阳，男，1991年8月29日出生，汉族,住洛宁县罗岭乡罗岭村，身份证号码：410328199108299631。被告：刘林晓，女，汉族，1992年4月5日出生，汉族，住洛宁县罗岭乡罗岭村，身份证号码：。原告姚云云诉被告叶阳阳、刘林晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告姚云云及其委托代理人**召、李晏到庭参与诉讼。被告叶阳阳、刘林晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚云云向本院提出诉讼请求：判令被告叶阳阳偿还原告326581元借款；判令被告叶阳阳向原告支付借款利息12205元（利息以326581元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月25日开始计算至326581元借款清偿完毕之日止，利息截止起诉之日暂定为12205元）；判令被告叶阳阳支付原告信用卡还款手续费10800元；判令被告刘林晓对被告叶阳阳的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系平安寿险洛阳分公司同事，被告叶阳阳因生活消费需要向原告借款，原告陆续将自己招商银行、中信银行、华夏银行、平安银行、广发银行共五张信用卡借给被告使用，当时被告承诺刷卡后会按时向银行还款。自2017年12月份以来，被告叶阳阳通过信用卡套现后和支付宝“借呗”套现的形式累计借到原告326581元，但被告并未按时向银行偿还相关手续费和利息，后经原告多次催促，被告叶阳阳始终拒不向银行还款。截至目前，原告替被告叶阳阳向银行垫付利息12205元，垫付手续费10800元。被告叶阳阳与被告刘林晓于2017年6月13日在洛宁县民政局登记结婚，被告叶阳阳对原告所负的债务发生在夫妻关系存续期间，被告叶阳阳所借原告的资金也用在夫妻共同生活消费，根据相关司法解释规定，上述以被告叶阳阳名义为借款人所负的债务应属于夫妻共同债务，被告刘林晓应对叶阳阳所负的债务承担连带清偿责任。被告叶阳阳、刘林晓未到庭、未答辩。经审理查明：被告叶阳阳因生活需要向原告姚云云借款，原告陆续将自己招商银行信用卡62×××77、平安银行信用卡62×××58、华夏银行信用卡62×××03、中信银行信用卡62×××44、广发银行信用卡52×××22借给被告叶阳阳使用，当时被告叶阳阳承诺刷卡后会按时向银行还款。自2017年12月份至2018年5月份，被告叶阳阳通过信用卡套现和原告支付宝“借呗”形式累计借到原告321580.37元（其中招商银行信用卡62×××77欠款49582.8元；平安银行信用卡62×××58欠款24000元；华夏银行信用卡62×××03欠款19998元；中信银行信用卡62×××44欠款98000.37元；广发银行信用卡52×××22欠款50000元；支付宝转账80000元）。后经原告多次催促，被告叶阳阳于2018年5月25日向原告出具一份借条，载明“借条，我叫叶阳阳（），住洛宁县××罗岭村，自2017年12月份以来我陆续通过银行信用卡套现形式借到姚云云（）共计321581元（截止2018年5月25日），我保证按期向银行偿还借款，如预期所产生的手续费、利息、罚息等都由我承担。借款人，叶阳阳，2018年5月25日”。后被告叶阳阳没有向银行还款。另查明：1.被告叶阳阳与被告刘林晓于2017年6月13日在洛宁县民政局登记结婚，被告叶阳阳对原告所负的债务发生在夫妻关系存续期间。2.2018年1月18日至3月23日，被告叶阳阳妻子刘林晓通过自己支付宝账号18×××77向原告支付宝账号15×××56转账7次共计46188元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自2017年12月份至2018年5月份，被告叶阳阳通过原告姚云云招商银行、平安银行、华夏银行、中信银行、广发银行五张信用卡刷卡套现和支付宝“借呗”的形式累计借到原告资金321581元，且有被告叶阳阳向原告出具的借条为证，借款事实清楚，原告提出由被告偿还借款及利息、垫付手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提出以上款项发生在被告叶阳阳与被告刘林晓婚姻存续期间，被告刘林晓对叶阳阳的债务知晓，应属于夫妻共同债务，被告刘林晓应当对上述债务承担连带清偿责任，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告叶阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚云云借款321581元（截止2018年5月25日），并按照中国人民银行同期贷款利率以321581元为本金承担自2018年5月25日至借款清偿完毕之日的利息、手续费；二、被告刘林晓对被告叶阳阳的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姚云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6380元，由被告叶阳阳、刘林晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李旭阳人民陪审员  韩治武人民陪审员  吉超玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘凯杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3187号之一 被执行人张丽浓，女，1973年10月26日出生，住石狮市。 本院于2019年07月18日立案执行被执行人张丽浓罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1396号刑事判决书，被执行人张丽浓应缴交罚金500000元。 执行过程中，本院向被执行人张丽浓发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张丽浓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张丽浓发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张丽浓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人张丽浓有其他可供执行的财产。现被执行人张丽浓尚应缴交罚金500000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了张丽浓名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人张丽浓暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执268号之二申请执行人：哈尔滨哈南万达广场投资有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海三路10号。法定代表人：黄国斌，副总裁。被执行人：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地陵县经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，执行董事兼总经理。本院在执行的哈尔滨哈南万达广场投资有限公司与山东安邦冷暖设备工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在牡丹江万达广场投资有限公司有到期债权27523.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留山东安邦冷暖设备工程有限公司在牡丹江万达广场投资有限公司到期债权27523.24元。查封期限三年，自2019年10月23日起至2022年10月22日止。本裁定立即执行。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇一九年十月二十三日书记员  王 涛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3179号 原告：许福响，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：严丽英（系许福响的配偶），女，1975年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：蔡达忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄依妹，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告许福响与被告蔡达忠、黄依妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许福响的委托诉讼代理人严丽英到庭参加诉讼，被告蔡达忠、黄依妹经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许福响向本院提出诉讼请求：1.判令蔡达忠、黄依妹归还借款本金45000元及利息(按月利率1.5%计算，自2017年1月25日计算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由蔡达忠、黄依妹承担。事实与理由：蔡达忠与许福响为邻居关系。2016年，蔡达忠以家庭开支为由向许福响借款75000元，许福响以现金方式支付给蔡达忠的妻子黄依妹。借款后，蔡达忠已归还30000元，尚欠本金45000元。蔡达忠于2017年1月25日重新出具借条1张为据，双方约定月利率为1.5%，并由蔡达忠签名，黄依妹也在场。本案债务系夫妻共同债务。借款后，许福响多次向蔡达忠、黄依妹催讨借款未果，故诉至法院。 蔡达忠、黄依妹未作答辩。 许福响向本院提供如下证据：借条1张、聊天记录截屏1张。蔡达忠、黄依妹经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，上述证据中借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。聊天记录截屏内容真实性无法确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院查明本案如下事实：蔡达忠于2016年向许福响借款75000元，后蔡达忠偿还30000元，尚欠借款本金45000元。蔡达忠于2017年1月25日出具借款金额为45000元的借条1张，借条约定月利率1.5%。借条出具后，蔡达忠未还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡达忠向许福响借款，尚欠本金45000元及利息，有其出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，蔡达忠应当负责偿还。许福响主张上述借款按月利率1.5%计息，符合双方约定且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。许福响主张本案债务系蔡达忠、黄依妹夫妻共同债务，但未提供充分证据证明蔡达忠、黄依妹系夫妻关系，也未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。蔡达忠、黄依妹经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告蔡达忠欠原告许福响借款45000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年1月25日起计至借款还清之日止），应在本判决生效后十日内还清； 二、驳回原告许福响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1420元，由蔡达忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 吴 忠 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 周谋云 二〇一九年十月二十四日 法官助理何君 书记员林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 （申请执行提示） 第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月娥，女，汉族，1960年7月22日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：方期良，1958年4月19日出生，汉族，住址同上。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，代理区长。 再审申请人刘月娥因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终66号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘月娥申请再审称，原审判决事实不清、适用法律错误；涉案决定书严重偏离事实，给申请人造成拆迁速签奖损失21万元、提前搬家奖损失8800元以及搬家费损失13200元。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘月娥的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年十月十八日 书记员 李林涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4758号 原告：邵杰，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：胡国民，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。 被告：邵亮，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：黄明钢，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邵杰与被告胡国民、邵亮、黄明钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵杰，被告胡国民、邵亮、黄明钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息8000元（以50000元为基数，自2018年10月10日起按月利率4%计算至2019年3月9日）；2.以50000元为基数，按月利率2%从2019年3月10日起计算利息至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担，三被告承担连带责任。事实与理由：2017年8月10日，被告胡国民以做生意为由，向原告邵杰借款50000元，并出具借条，约定月利率4%。被告邵亮、黄明钢两人提供担保。后，原告多次找被告索要，被告只偿还部分利息，本金及后期利息至今未还。 胡国民辩称，我给原告出具的借条借款金额是50000元，但原告邵杰实际给我48000元，利息暂时没有钱还，利息太高了。 邵亮辩称，具体情况我不清楚，钱我没见，我只是在借条上签了字。 黄明钢辩称，借钱的具体过程我不清楚，我只是去签字，提供担保。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，胡国民向邵杰借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月利率4%，未约定还款期限。邵亮、黄明钢作为保证人为上述借款提供担保，并签字予以确认，未约定保证方式。扣除第一个月利息2000元后，邵杰实际向胡国民交付借款48000元。借款后，胡国民按月利率4%支付利息至2018年11月10日。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，借条虽载明借款金额为50000元，但实际邵杰仅向胡国民交付借款48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定借款实际金额为48000元，胡国民应当予以偿还。对于邵杰要求胡国民支付借款利息的诉讼请求，因双方约定借款利息为月利率4%，于法无据，结合利息已支付至2018年11月10日，故胡国民应向邵杰支付借款利息（以48000元为基数，自2018年11月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。因胡国民自收到借款之日起至2018年11月10日均按月利率4%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，胡国民可就支付超过年利率36%部分的利息，另案主张邵杰返还。对于邵杰要求邵亮、黄明钢对上述债务承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡国民于本判决生效之日起十日内偿还原告邵杰借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2018年11月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告邵亮、黄明钢对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告邵杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告胡国民、邵亮、黄明钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇一九年十月十四日 法官助理李玉峰 书记员李杨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29781号原告：岳振洲，男，1990年5月5日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：洪艳星，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫云，天津大有律师事务所律师。被告：屠春全，男，1965年4月25日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津海联冷冻食品有限责任公司，住所地天津生态城中心渔港望海道765号，统一社会信用代码9112011630075965XT。法定代表人：张彦起，执行董事。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被告：天津渤澳冷冻食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园塘汉路东侧二号库房西侧，统一社会信用代码91120116681886782W。法定代表人：屠春奎。被告：屠春奎，男，1955年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告岳振洲与被告屠春全、天津海联冷冻食品有限责任公司，天津渤澳冷冻食品有限公司、屠春奎民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  王焕萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  马雨楠
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1916号原告杨磊，男，1992年2月生，汉族，住青县。委托代理人孟祥坡，河北建平律师事务所律师。被告沙增光，男，1976年1月生，汉族，住青县。被告刘文祥，男，1972年5月生，汉族，住青县。二被告委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。原告杨磊与被告沙增光、刘文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托代理人孟祥坡、二被告委托代理人段作如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告受领原告的借款本金31.98万元和利息暂定为3万元，利息从2018年1月12日按照法定借款利率计算到被告受领之日；2、判令二被告在收到借款本金和利息的同时将青县悦然欣尚小区1号楼1单元1002号房屋返还给原告。事实及理由：原告经朋友介绍与二被告相识，原告因做生意资金紧张，向二被告提出借款，当时商定的借款金额是35万元，月利息是3分，第一被告于2018年1月12日以转账的形式向原告出借25万元，提前扣除利息2.1万元和手续费0.92万元后，2018年1月16日，第一被告以转账形式向原告出借69800元，当时商定的借款期限自2018年1月12日至2018年3月11日。借款期满原告不能偿还借款，双方商定延长一个月，期限为2018年3月12日至2018年4月12日，二被告提前收取一个月利息10500元，原告为被告出具借条，内容为今从沙增光处借款360500元。为担保该借款，原告将所有的房屋青县悦然欣尚小区1号楼1单元1002号房屋转移登记给了二被告，借款期满，原告要求按照实际的借款金额31.98万元和法定借款月息二分的利息回赎房屋，但二被告不同意原告的合法要求，故此原告提出如上诉讼请求，请求人民法院依法裁决。被告沙增光、刘文祥辩称，本案案由明为民间借贷，实际为买卖合同纠纷一案，就原告所述的31.98元，所谓的借款本金和要求被告返还悦然欣尚小区1号楼1单元1002室房屋，均在2018年冀0922民初2267号和2019冀09民终638号案件中已经进行了充分认定该款为购房款，双方之间系房屋买卖合同，非民间借贷关系。原告此诉，为重复起诉，应当根据民诉法一事不再理原则，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：杨磊的中国建设银行个人活期账户交易明细、存量房买卖合同、青房权证清州镇字第××号房产证、冀（2018）青县不动产权第0000257号不动产登记证书、青县不动产登记部门存档的房屋产权变更登记材料、被告提交的杨磊与沙增光的录音及微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：即：原告提交的沙增光手撕借条的录像、手撕借条的截图，被告质证认为与本案不具备关联性，即使双方存在借贷关系也应发生在房屋买卖之后；原告提交的杨磊与沙增光的谈话录音，被告质证认为双方谈论的也是借贷的相关问题。本院认为上述证据并不能确明确证明原告的主张。被告提交的房屋买卖合同，原告质证认为与房管局备案的合同不一致，尽管合同记载售房人为原告，但杨磊并未签字，即便该合同真实，也只是形式的真实，签订合同的目的是为了向被告借款作担保。本院认为原告请求确认效力的合同系不动产登记部门存档的存量房买卖合同，故对被告提交的房屋买卖合同不予审查。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告杨磊与被告沙增光、刘文祥签订存量房买卖合同（合同编号：20171360），原告杨磊将其所有的坐落于青县悦然欣尚小区1号楼1单元1002室的青房权证清州镇字第××号房屋以300000元的价格卖于被告沙增光、刘文祥，当日，自被告沙增光账户向原告杨磊转账支付了250000元，双方向不动产管理部门申请了产权转移登记，将产权变更登记为被告沙增光、刘文祥二人按份共有，不动产权证号为冀（2018）青县不动产权第0000257号。2018年1月16日，自沙增光账户又向杨磊转账69800元。2018年5月，原告杨磊向被告交付房屋，并以15000元价格将房屋中的家具折抵给了被告。本院认为，原告所述被告受领所谓的借款本金的31.98元和要求被告返还悦然欣尚小区1号楼1单元1002室房屋的诉讼请求，均在2018年冀0922民初2267号和2019冀09民终638号案件中已经进行了充分认定，该款为购房款，双方之间系房屋买卖合同，非民间借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告杨磊的诉讼请求。案件受理费3270元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王建国二〇一九年十月十七日书记员  倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条（一）后诉与产前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8129号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李纪常，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李纪常、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8129号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1873号申请执行人：邗江区润宝钢材批发部，住邗江区。经营者：汤宝来,男，汉族，1976年1月26日出生，住江苏仪征市，系单位负责人。被执行人：童平，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。关于邗江区润宝钢材批发部与童平欠款纠纷一案，申请执行人邗江区润宝钢材批发部依据本院作出的（2018）苏1002民初448号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人童平名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查到被执行人童平有可供执行的财产。具体查控及处置情况如下：1、分别于2019年7月11日、2019年9月25日、2019年10月21日对被执行人名下财产信息进行网络查控，冻结被执行人名下银行账户，无余额可供执行。2、2019年7月13日冻结被执行人童平名下财付通账户，无余额可供执行。3、未查询到被执行人童平名下有车辆、不动产信息。4、通过上门查找，未找到被执行人童平，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十月二十九日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3161号 当事人基本情况及案件审理经过 原告秦顶明，男，汉族，1959年2月9日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920。代理权限为特别授权。 被告罗宽，男，汉族，1980年9月1日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告张朝江（又名张朝杰），男，汉族，1984年9月14日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告秦顶明诉被告罗宽承揽合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案受理，于2019年1月8日作出（2018）黔2725民初3734号民事判决书，因原告秦顶明不服，提出上诉。黔南州中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）黔27民终1057号民事裁定书，以事实不清，裁定撤销本院（2018）黔2725民初3734号民事判决，将本案发回本院重审。本院又于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。庭审中，本院依法追加张朝江为本案被告参加诉讼,其表示不需要举证期与答辩期，要求立即开庭。各当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款102027元；2、判令被告支付逾期付款利息（以102027元为基数，按银行同期贷款利率从2016年12月30日计算至所有款项支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年新建都匀市幸福公园，被告罗宽承建了该公园建设项目中的木工工程，后被告罗宽将该工程部分施工内容承包给原告，由原告组织木工工人进行施工。工程完工后，被告罗宽于2016年9月16日与原告进行了工资结算并向原告出具了《幸福公园木工工资》一份，确认该工程工资共计282027元，已付180000元，被告承诺剩余102027元于2016年12月30日前付清。工资结算后，原告向被告罗宽多次催讨上述款项，被告罗宽均以各种理由拒绝支付。 被告罗宽的辩称意见：我向原告出具的《幸福公园木工工资》单上面是所有木工班组的工资，不只是原告班组的。原告班组做的只是一部分，所以不能说明工资全部是原告的。 被告张朝江的辩称意见：木工工作一共有两个班组在做，原告班组做了一部份的木工工作。原告班组的木工工资是按照工天计算的工资，另外一个班组是按照计件计算的工资。 审理查明的事实 2016年3月，被告罗宽承包了都匀市幸福公园建设项目木工工程，被告张朝江系被告罗宽该木工工程的合伙人。因张朝江资金欠缺，遂找到原告，由原告出资与张朝江合伙，占收益的20%，原告出资了约72000元，该款原告已全部给付被告张朝江。另外，由原告组织工人对该工程的部分木工工作进行施工，劳动报酬按工天计付。原告遂组织了陈泽宽等7人在该工程做木工工作。该工程还有另一个“罗学军”班组也在做木工工作。工程完工后，被告罗宽于2016年9月16日向原告出具了一份《幸福公园木工工资》，该单据上注明“檐沟、排水沟、竹木、小亭子、木栏杆、树池坐凳、菠萝格、木艺门、廊架、观景台小栏杆、外挂木、亭子坐凳、返工点工等各项工作的计算方式及各项工作的具体工资金额，合计282027元，已付180000元，剩余款项于2016年12月30日前付清。罗宽，2016年9月16日”。2017年6月15日，被告罗宽向幸福公园项目部出具收条，收到幸福公园项目部工程款35000元，并将该工程款用于发放原告班组工人的工资，该35000元工资由原告领取发放。收条中被告罗宽注明“此款用于支付秦松林、陈建文、彭老三（彭洪亮）、秦顶明等人木工工资的全部尾款。由秦顶明代领代发，如此款未及时发放，所造成的一切责任由秦顶明一人承担。秦顶明领，2017年6月15日”。 上述事实有原、被告的法庭陈述及原告提交的幸福公园木工工资结算单据、被告罗宽提交的收条在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告为被告罗宽承包的木工工程做工，后经原告与被告罗宽结算，被告还差欠原告工资102027元未付，被告罗宽向原告出具了《幸福公园木工工资》单据为凭，2017年6月15日，原告通过被告罗宽在幸福公园承包商处领取工资35000元，故被告罗宽实际还欠原告工资67027元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应支付差欠原告的工资款67027元。被告罗宽与被告张朝江系案涉工程的合伙人，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，被告张朝江对案涉债务承担连带给付责任。对于原告诉请要求被告支付逾期利息的问题，双方未约定，被告也不认可，本院不予支持。对于被告罗宽辩称其向原告出具的《幸福公园木工工资》结算单据系其向幸福公园项目部催要工程款所出具的，并不是实际差欠原告的工资的辩称意见，被告罗宽未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告罗宽于本判决生效后十日内支付原告秦顶明工资款人民币六万七千零二十七元（小写：67027元），被告张朝江对该款承担连带清偿责任； 二、驳回原告秦顶明的其余诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1263元，由原告秦顶明承担429元，被告罗宽承担834（此款原告秦顶明已预交，由被告罗宽在给付前述款项时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额部分交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长  谢 霞 人民陪审员  熊其江 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十月八日 书 记 员  潘大贤
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4259号原告：李光平，男，1965年1月21日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：杨泽芳，山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市荤香园食品有限公司，住所地太原市万柏林区众纺路扶贫菜站门面房。法定代表人：白现彬，职务总经理。委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。原告李光平与被告太原市荤香园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光平及其委托诉讼代理人杨泽芳，被告太原市荤香园食品有限公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年至2017年期间，多次从原告处购买压肉，但被告一直未向原告支付货款，双方对账后确认，被告总共欠原告压肉款112000元，此事实有被告于2017年4月20日、2018年1月30日给原告出具的欠款票据证实，另外，还有被告监事张香玲签字确认的对账单为证。原告曾多次向被告催要欠款，被告找多种借口拖延，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太原市荤香园食品有限公司辩称，1、原告诉讼请求数额不实，被告实际欠原告压肉款27258元；2、诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，被告太原市荤香园食品有限公司从原告李光平处购买压肉。2017年4月20日，被告太原市荤香园食品有限公司向原告李光平出具欠款收据，载明2014年之前总欠款压肉15900元。2018年1月30日，被告太原市荤香园食品有限公司向原告李光平出具欠款收据，载明压肉2016年11月份17898元、12月份25031元，2017年1月份20631元，2月份16473元、3月份11665元，合计欠款91698元。2018年1月至6月，原告李光平继续向被告太原市荤香园食品有限公司提供压肉，并与被告的财务人员白静通过微信结算该期间内的压肉欠款，白静亦通过微信转账陆续向原告李光平付款且告知原告截止到2018年6月27日欠款10510元。2018年10月9日，被告太原市荤香园食品有限公司的股东张香玲向原告李光平出具压肉欠款的总对账单一份并签字确认，载明2014年欠款15900元；2016年11月份至2017年3月份欠款91698元，抹零598元；2018年5月份送货10500元，打款5500元，欠款5000元；总欠款15900+91698+5000-598=112000元。该欠款被告至今未付原告。认定上述事实的证据有：欠款票据、对账单、微信转款及聊天记录、企业信用信息公示报告、证人证言双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告太原市荤香园食品有限公司从2014年至2018年期间从原告李光平处购买压肉，双方在交易过程中虽未签订书面合同，但有收款收据、对账单及微信记录为证，原告与被告之间买卖合同关系成立。合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告李光平已经按合同约定向被告太原市荤香园食品有限公司提供了压肉，被告应按约定支付压肉款。张香玲作为被告的股东且与被告法定代表人系夫妻关系，其于2018年10月9日向原告李光平出具的压肉总对账单具有对外的效力，且对账单中2014年欠款数额及2016年至2017年欠款数额与欠款收据互相印证，故总欠款数额应以总对账单上载明的数额为准。被告太原市荤香园食品有限公司提出总对账单上签字并非张香玲所签的辩解，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告太原市荤香园食品有限公司虽然提交了被告财务人员白静与原告李光平的微信转账记录，但根据微信记录的内容，原告李光平与被告太原市荤香园食品有限公司于2018年1月至6月仍存在交易往来且截止2018年6月27日仍存在欠款，故无法证明该转账是用于偿还2018年之前的压肉款。被告太原市荤香园食品有限公司提出已向原告李光平支付2018年1月30日欠款收据所列欠款中64440元的辩解，本院不予采纳。被告太原市荤香园食品有限公司提出已经偿还2014年欠款15900元的辩解，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告李光平要求被告太原市荤香园食品有限公司支付货款112000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告太原市荤香园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光平货款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告太原市荤香园食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十月三十日书记员 郭 佳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2310号之一 申请执行人：纪水凉，男，1986年11月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈清海，男，1988年7月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告纪水凉与被告陈清海民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月20日作出的(2018)闽0212民初4021号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人纪水凉于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人陈清海支付人民币10000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月12日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈清海名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈清海名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月22日起冻结了被执行人陈清海的银行及微信财付通账号，但账户内余额不足以偿还本案债务。 4、本院依法将被执行人陈清海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、2019年8月28日，本院至被××人××海住址厦门市××洪塘镇××里××号调查核实，未发现被执行人陈清海有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年10月14日以笔录形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈清海名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5229号 原告：武建梅，女，1976年2月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊京哈路北黄金花园第A幢0323号，统一社会信用代码91131082079981920K。 负责人：邱强，总经理。 委托诉讼代理人：邢桂芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张道军，该公司员工。 原告武建梅与被告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司（以下简称帝豪物业燕郊分公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建梅、被告帝豪物业燕郊分公司的委托诉讼代理人邢桂芳、张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武建梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告代办产权证费用1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月14日与三河市长城重机房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买三河市长城重机房地产开发有限公司开发的房子，2014年1月4日，被告代表三河市长城重机房地产开发有限公司收取办理房屋的产权证费用1000元，但并未给原告办理。之后，三河市长城重机房地产开发有限公司为原告办理了产权证并收取了相关费用，并告知从未委托被告办理产权证事宜。原告要求被告退还办产权证费用，被告以种种理由拒绝。原告故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告帝豪物业燕郊分公司辩称，被告在收取1000元代办费时已经向业主说明了情况，愿意由被告代办的自愿交纳该笔费用，经办人是卢正国（公司员工），收取该笔费用是开发商指定的，业主同意的。 本院经审理认定事实如下：原告为三河市燕郊开发区黄金花园小区业主。2014年1月4日，被告帝豪物业燕郊分公司以代办产权证为由，收取原告1000元代办产权证费用，并为原告出具了收据。 本院认为，办理不动产权权属登记系房地产开发商的协助义务，无论开发商还是物业公司均无权收取业主何种所谓“代办费”，被告收取原告1000元产权证代办费用无任何事实和法律依据，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司于本判决生效后七日内返还原告武建梅1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京帝豪物业管理有限公司三河市燕郊分公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32750号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
河北省阜平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0624执85号 申请执行人：阜平县农村信用合作联社。 住所地：阜平县阜平镇中兴街。 社会统一信用代码：91130624798439396H。 法定代表人：胡庆社，该社理事长。 委托代理人乔向军，该社职工。 被执行人：阜平县东下关天桥加油站。 住所地：阜平县东下关乡（现天生桥镇）东下关村。 社会统一信用代码：9113062466108706XM。 负责人：郝树平，投资人。 被执行人：郝树平，男，1970年8月6日出生，汉族，住阜平县。 被执行人：刘改平，男，1956年9月16日出生，汉族，现住河北省阜平县。 阜平县农村信用合作联社与被执行人阜平县东下关天桥加油站、郝树平、刘改平金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院（2018）冀0624民初888号已经发生法律效力。由于被执行人阜平县东下关天桥加油站、郝树平、刘改平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人归还本金及利息，本院依法受理 本院在执行阜平县农村信用合作联社与被执行人阜平县东下关天桥加油站、郝树平、刘改平金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人阜平县东下关天桥加油站、郝树平、刘改平的财产状况分别进行了查证：一、网络查控：查询了被执行人银行账户、公司、支付宝账户、公安部车辆、财付通、证券等信息；二、传统查询：查询了被执行人不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，以上均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明志 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 卓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17877号原告：黎靖，男，19XX日出生，汉族，住重庆市南岸区，身份证号50023319XX8。被告：重庆新立珂企业管理咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号24-4，统一社会信用代码91500108MA602F0L1R。法定代表人：王定立。本院在审理原告黎靖诉被告重庆新立珂企业管理咨询服务有限公司劳动争议一案中，原告黎靖自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎靖撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  李明刚二〇一九年十月二十九日书记员  刘海燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2448号原告：李君，女，1965年2月27日出生，汉族，住大连市中山区。被告：丑鹏，女，1974年9月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告李君诉被告丑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告丑鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月31日向原告借款5万元整，急需还信用卡，因为是最后一天期限着急，双方口头约定还完信用卡钱后于2016年4月5日再刷卡把钱还清。期间被告还了15000元，原告向被告多次催要余款，被告一直借故拖欠至今。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告丑鹏于2016年3月31日向原告李君借款5万元用于偿还信用卡消费，双方口头约定2016年4月5日还清。后被告偿还原告15000元，尚欠35000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丑鹏向原告李君借款并承诺了还款时间，理应在承诺的时间内还款。到期不还系违约行为，应承相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款35000元的诉讼请求,本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告丑鹏偿还原告李君借款35000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1290元（含公告费560元），由丑鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  张 慧人民陪审员  盛 君二〇一九年十月十日书 记 员  陈婉婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10922号 原告：蔡强强，男，1988年11月28日出生，壮族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住南宁市。 被告：彭小青，男，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月8日 开庭时间：2019年10月9日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告蔡强强参加诉讼。被告彭小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告偿还原告借款本金23400元； 2、判令被告向原告支付借款利息（利息计算：以借款23400元为基数，从2018年11月30日起至付清之日止，按年利率15%计，暂计至起诉之日止的利息为2308元）； 3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以生意急需资金为由于2018年9月13日向原告借款33400元，被告承诺2018年11月30日前偿还，但被告仅于2019年1月2日归还10000元，余款23400元未还，经原告催收未果，原告诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告彭小青未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 原告提交借款人为彭小青的《借条》上载：“彭小青因钢筋设备急需资金周转，向蔡强强借到现金33400元，借款日期：2018年9月13日，还款日期：2018年11月30日”。原告庭审陈述双方未约定有利息，并陈述被告于2019年1月2日归还10000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张其与被告彭小青存在33400元的借款关系并要求被告偿还尚欠借款23400元，原告提交《借条》证，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对原告主张被告彭小青向其借款33400元及尚欠借款本金23400元的事实，本院予以确认。逾期被告未归还，原告诉请被告归还，于法有据，本院予以支持。 至于利息，原、被告双方未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息以23400元为基数，自2018年12月1日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算，原告请求过高部分，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小青返还原告蔡强强借款本金23400元； 二、被告彭小青支付原告蔡强强逾期利息（利息计算：以23400元为基数，自2018年12月1日起至被告彭小青还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费221元（原告蔡强强已预交），由被告彭小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇一九年十月九日 书记员  黄 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2492号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海松江区新滨镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区优多美副食经营部，经营场所昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区望景苑地下一层A7号。经营者：许明方。原告中国第一铅笔有限公司与被告昆明市官渡区优多美副食经营部侵害商标权纠纷一案，原告因与被告达成和解，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告昆明市官渡区优多美副食经营部的起诉。案件受理费人民币225元，减半收取为112.5元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2973号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：安宁半岛酒店歌舞厅,经营场所：云南省安宁市珍泉路金色半岛小区正门口。统一社会信用代码：92530181MA6KLG0X40。经营者：朱智祥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安宁半岛酒店歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失20000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计1210元（包括公证费125元，律师代理费1000元，取证消费85元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2018年11月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的放映权，经公证机关调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特向法院提起诉讼,并有如上所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。安宁半岛酒店歌舞厅已于2019年6月28日注销，故原告起诉时所列被告并不存续。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1621号 申请执行人朱卫华，男，汉族，1975年6月16日出生，住所地河间市。 被执行人郭亮亮，男，汉族，1991年1月10日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人朱卫华与被执行人郭亮亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭亮亮至今未履行生效的（2019）冀0984民初2292号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭亮亮银行存款138115元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十八日 书记员  何建光
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初1540号 原告：江仁春，男，1994年2月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邹南川，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。 原告江仁春与被告邹南川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江仁春到庭参加诉讼，被告邹南川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江仁春向本院提出诉讼请求：判令邹南川偿还江仁春借款84488.7元。 事实和理由：2018年3月9日至2018年10月9日期间，邹南川以做生意需资金周转为由，多次向江仁春借款共计100748.7元。借款后，江仁春多次要求邹南川归还借款。邹南川归还江仁春借款共计16260元，尚欠借款84488.7元。此后，邹南川以种种理由拒绝还款。现江仁春诉至法院，请求判如所请。 邹南川未作答辩。 经审理查明：2018年3月9日至2018年10月14日期间，邹南川以做生意需资金周转及家人生病为由，多次向江仁春借款共计70979元（7859元＋58120元＋5000元），其中江仁春通过微信转账支付邹南川7859元，通过支付宝转账支付邹南川58×××××元，邹南川使用江仁春名下卡号为62×××20的交通银行信用卡消费5000元，之后未归还该消费款。双方未签订借款合同。借款后，邹南川归还江仁春借款16260元，尚欠54719元（70979元-16260元）。 另，江仁春提供的江仁春（微信昵称：相识的是缘）与邹南川（微信昵称：风继续吹）的微信聊天记录有如下内容：“邹：对咯，还有你那个交通的没还。江：那咋办？转回去先过一遍。邹：你那还有多少，先还进去再刷出来。……邹：安逸花上个月不是剩八十几块，怎么又多个900多。江：不知道，你打客服问下。邹：马上金融上上个月一次性1800多，剩账单八十多块的。江：是啊，你问问呗。邹：我怎么问，不是我名义借的，我问根本不会理我。……邹：540+1892+3000+1628。江：嗯。邹：等于帮我还了7060哈。江：嗯。……江：微信还是支付宝。邹：支付宝，微信可能转不了。江：转了，收下。邹：好。收到了”。 上述事实，有江仁春提供的微信聊天记录、支付宝转账凭证、微信转账凭证等证据予以佐证以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，江仁春与邹南川未签订借款合同，但江仁春通过微信及支付宝转账等方式支付邹南川借款共计70979元，双方借贷关系成立。借款后，邹南川归还江仁春借款16260元，尚欠借款54719元，故江仁春有权要求邹南川归还借款54719元。江仁春主张其向文娟精艺店消费的29769.7元系其支付给邹南川的借款，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对江仁春的该部分诉请不予支持。综上，江仁春的诉请部分有理，本院予以支持。邹南川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹南川应于本判决生效之日起十日内返还江仁春借款54719元。 二、驳回江仁春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，由江仁春负担662元，邹南川负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章   莹 人民陪审员 刘 心 强 人民陪审员 连 晓 霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 张晶（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4029号 原告：包厚阳，男，1972年10月1日出生，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。 被告：靳远均，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。现住浙江省嘉善县。 被告：王华明，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告包厚阳与被告靳远均、王华明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包厚阳及其委托诉讼代理人王彩明律师、被告靳远均到庭参加诉讼。被告王华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包厚阳向本院提出诉讼请求：被告靳远均、王华明支付原告土方工程款253960元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担自2014年11月4日起至实际付清日止的利息。事实和理由：2013年8月，原告应被告靳远均之邀，为由二被告承包建设的位于嘉善开发区环北东路、鑫达路的浙江长盛滑动轴承股份有限公司工地填埋建筑垃圾；2014年11月3日，二被告确认原告填方量为8920立方米（每立方米38元），开挖土方量为2000立方米（每立方米5元），工程款总计348960元；2015年4月至2016年7月期间，被告靳远均共支付工程款55000元。之后，在原告的多次催讨下，被告王华明在2017年底支付40000元，至今尚欠253960元未付，原告特诉诸贵院，请予以支持。 被告靳远均答辩称：1、因答辩人与原告比较熟，就叫原告一起去为被告王华明干活；2、开始原告的钱是我给的，但因需要施工员签字确认工程量，后来对原告称让其去与被告王华明或王华明老婆结算；3、现被告王华明答辩人也找不到，他尚有50多万元的工程款（不含本案金额）未支付答辩人。 被告王华明未答辩也未提交证据。 原告包厚阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告王华明没有到庭质证，视为放弃质证权利，被告靳远均对原告提交的工程量汇总表、总结算等证据无异议，且相关证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为原告包厚阳为案涉工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人可以要求违法分包人、转包人共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳远均、王华明于本判决生效之日起三日内支付原告包厚阳工程款253960元； 二、被告靳远均、王华明于本判决生效之日起三日内支付原告包厚阳逾期付款的利息损失（以未付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2014年11月4日算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5109元，减半收取2555元，由被告靳远均、王华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十月二十五日 书记员  钱 煜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朱明，女，1953年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路233号，统一社会信用代码913500008581453828。 负责人：江龙海，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市对湖路营业所，住所地福建省福州市仓山区对湖路58号逸园新村一层3号店面，统一社会信用代码913501006830952125。 负责人：郑静，行长。 再审申请人王朱明因与被申请人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称“人寿保险福建公司”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市对湖路营业所（以下简称“邮储对湖营业所”）合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4614号民事判决和本院（2019）闽01民终4337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王朱明申请再审称，因与人寿保险福建公司、邮储对湖营业所合同纠纷一案，不服仓山区人民法院（2018）闽0104民初4614号民事判决书和福州中院（2019）闽01民终4337号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款，原判事实认定不清，适用法律错误，原审确定性质不当，适用实体法不当，违反了法定程序，要求再审。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。再审申请人王朱明对本院（2019）闽01民终4337号按自动撤回上诉处理的民事裁定不服，提出再审申请，不属于该条规定的可以申请再审的裁定范围，本院对王朱明的该项再审申请事由不予审查。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，王朱明本人参加了一审庭审，充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。王朱明不服一审判决，提出上诉。因王朱明未在指定期限内预缴二审案件受理费，二审裁定本案按上诉人王朱明自动撤回上诉处理。因此，应视为王朱明接受一审判决结果。现王朱明提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在原审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王朱明的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8878号原告：濮阳市三合管业有限公司，住所地濮阳市京开道与五一路交叉口60米路东，统一社会信用代码：914109027919367448。法定代表人：王国强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈如棠，河南卓诚律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1983年2月22日出生，住山东省聊城经济开发区。被告：聊城市晓强商贸有限公司，住所地山东省聊城经济开发区辽河路东首兴隆市场南排27号，统一社会信用代码：91375100MA3DMRQ89M。法定代表人：胡淑珍，该公司执行董事，兼总经理。委托诉讼代理人：霍月龙，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：濮阳市双发瑞尔金属材料有限公司，住所地濮阳市黄河路西段皇甫工业园区河南双发石油装备制造股份有限公司院内，统一社会信用代码：91410900MA44Q99M1X。法定代表人：闫瑞坤，该公司董事长。原告濮阳市三合管业有限公司（以下简称三合管业公司）与被告李刚、聊城市晓强商贸有限公司（以下简称晓强商贸公司）、濮阳市双发瑞尔金属材料有限公司（以下简称双发瑞尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开审理。原告三合管业公司的法定代表人王国强及其委托诉讼代理人陈如棠、被告晓强商贸公司的委托诉讼代理人霍月龙到庭参加诉讼。被告李刚、被告双发瑞尔公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告三合管业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付货款23,084.5元及利息（自2018年12月17日起按中国银行同期贷款利率计算至付清日）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告李刚与河南双发石油装备制造股份有限公司（以下简称河南双发公司）人员闫瑞尔联合成立双发瑞尔公司，闫瑞坤任公司董事长，被告李刚任该公司监事，该公司位于河南省濮阳市黄河路西段皇甫工业园区双发公司院内。2018年10-12月份，被告晓强商贸公司负责安装双发瑞尔公司设备时，被告李刚到原告三合管业公司要求送货，让原告三合管业公司将货送到双发瑞尔公司，让晓强商贸公司支付货款。原告三合管业公司按被告李刚的要求，将货送到了双发瑞尔公司，并由收货人徐志敏签收，由晓强商贸公司将货物安装在双发瑞尔公司的设备上。2018年12月17日，原告三合管业公司将货物发票开至被告晓强商贸公司后，被告晓强商贸公司未付款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告李刚未作答辩。被告晓强商贸公司辩称，被告晓强商贸公司与原告没有任何交易往来，也没有原告所称的为其支付货款的义务，原告称是给双发瑞尔限公司送货，而货款却由被告晓强商贸公司支付不符合常理；原告称于2018年12月17日将货物发票开至被告处，与实际不符，更不符合行业交易习惯，被告没有收到原告所称的货物，相反原告称是双发瑞尔公司对货物进行的签收，其理应给该公司开具发票。故原告要求被告支付货款及利息没有事实和理由，应驳回原告对被告晓强商贸公司的诉讼请求。被告双发瑞尔公司未作答辩。经审理查明，原告三合管业公司称2018年10月份，其与李刚口头达成一份买卖协议，约定由其提供货物并送到双发瑞尔公司，因该工程是晓强商贸公司承包安装双发瑞尔公司的工程，应李刚的要求将货物发票开到晓强商贸公司。原告三合管业公司将货物送至双发瑞尔公司所在地，由双发瑞尔公司的收货人徐志敏签收。2018年12月17日，原告三合管业公司为被告晓强商贸公司开具发票后未付款，且不承认其与李刚存在委托代理关系。诉讼中，原告三合管业公司虽提交了签有“徐志敏”名字的11张双发公司的到货签收单，总金额23,084元，落款是三合管业公司，徐志敏，但没有提交徐志敏的身份证明，无法证明徐志敏的身份，其代表谁，为谁收的货。原告还提交了2018年12月17日其为晓强商贸公司开出的23,084.5元的增值税专用发票记账凭证，但被告晓强商贸公司既不认可收到该批货物，也不认可收到该发票并进行了抵扣，更不同意支付货款。另查明，原告三合管业公司提交了其法定代表人王国强与被告李刚的微信聊天记录，以证明晓强商贸公司指定收货人是双发瑞尔公司。又查明，被告李刚为聊城瑞尔机电设备有限公司的法定代表人，2017年12月22日，聊城瑞尔机电有限公司与河南双发石油装备制造股份有限公司设立双发瑞尔公司，被告李刚担任双发瑞尔公司的监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告三合管业公司称其与被告李刚订立口头买卖合同，约定由其将货物送至被告双发瑞尔公司，发票开在被告晓强商贸公司名下，但没有提交相应证据证明，故原告要求被告李刚支付货款的请求证据不足，本院不予支持。因原告三合管业公司与被告李刚之间的买卖合同无法查清，原告诉称被告李刚指定双发瑞尔公司代收货物，晓强商贸公司代付款的理由证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。原告虽提交了其为晓强商贸公司开出的23,084.5元的增值税专用发票记账凭证联，但被告晓强商贸公司不认可收到货物，也不认可收到该发票，现有证据不足以证明被告晓强商贸公司已收货并同意支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市三合管业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告濮阳市三合管业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武熙春二〇一九年十月十六日书记员  李 凡
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1885号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司白青分理处，住所地福建省平潭县白青乡伯塘村。 负责人：陈品雄，系该分理处主任。 委托代理人：贾雪双、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：刘海洪，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛理彪，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司白青分理处（下称“农商银行白青分理处”）与被执行人刘海洪、薛理彪金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1283号民事判决]中，于2019年7月5日向刘海洪、薛理彪发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘海洪、薛理彪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了薛理彪名下银行存款人民币7247元，优先扣除执行费、诉讼费后，农商银行白青分理处已确认领回执行款人民币5843.5元。本案中刘海洪、薛理彪未履行还款义务，刘海洪尚欠农商银行白青分理处借款本金47903.66元及相应利息、违约金，尚欠农商银行白青分理处律师费6000元（农商银行白青分理处已确认领回的执行款人民币5843.5元应予以扣除），薛理彪对上述债务承担连带清偿责任。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现刘海洪、薛理彪有可供执行的财产。现农商银行白青分理处同意本案先终结本次执行程序，待刘海洪、薛理彪有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十五日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5528号原告:巢湖市金奇货物运输有限公司,住所地安徽省巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧,统一社会信用代码91340181667939550L。法定代表人:郭东,该公司总经理。被告:张乃磊,男,汉族,1968年5月18日出生,住安微省安庆市潜山县。本院在审理原告巢湖市金奇货物运输有限公司诉被告张乃磊合同纠纷一案中，原告巢湖市金奇货物运输有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告巢湖市金奇货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市金奇货物运输有限公司承担。审判员  闻庆平二〇一九年十月二十二日书记员  周 佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3178号之一 申请执行人石狮市纬慎纺织品贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇金汇二期3幢208号。 法定代表人王雅雅。 被执行人厦门市众邦达服饰有限公司，住所地：厦门市湖里区殿前街道殿前六区旗山工业区527号4楼A区。 法定代表人左锋。 本院于2019年07月17日立案执行申请执行人石狮市纬慎纺织品贸易有限公司与被执行人厦门市众邦达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5771号民事判决书，被执行人厦门市众邦达服饰有限公司应支付申请执行人石狮市纬慎纺织品贸易有限公司款项350155元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人厦门市众邦达服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人厦门市众邦达服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人厦门市众邦达服饰有限公司发出限制高消费令（2019年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人厦门市众邦达服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人厦门市众邦达服饰有限公司尚有款项350155元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人厦门市众邦达服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵