福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2551号 上诉人（原审被告）：郭晓文，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 上诉人（原审被告）：曾伟平，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张陈武，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：***，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人郭晓文、曾伟平因与被上诉人张陈武合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭晓文、曾伟平上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回张陈武对郭晓文、曾伟平的诉讼请求。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.一审法院认定郭晓文、曾伟平未能举证证明其受到张陈武逼迫签订协议书与事实不符。事实是张陈武庭审中已经承认其因分配利润问题而闹到郭晓文、曾伟平经营场所，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，已构成自认，郭晓文、曾伟平无需举证证明；2.一审法院认定郭晓文、曾伟平占用张陈武资金并产生利润与事实不符。郭晓文、曾伟平与张陈武合伙南瓜配送项目，该项目到2018年2月10日止就已停止经营，而合伙体最终清算时间是2018年12月10日。因此从2018年2月10日至2018年12月10日这段时间并未产生任何利润，根本谈不上对占用张陈武资金补偿的说法，而且合伙投资本身也有风险，不能既算分润又算利息，稳赚不赔的生意，不是合伙，而是变相的高额借贷，不应得到支持；3.一审在没有查清本案争议的是补息款还是补偿款的情况下,认定是补偿款是错误的。张陈武已经在起诉状中承认是分润的补息，郭晓文、曾伟平也认可。一审法院却认定是占用资金的补偿，而且175000元补偿款的数额也没有核实。 张陈武辩称，三方系合伙关系,合伙终止后张陈武多次向郭晓文、曾伟平要求结算但均被拒。涉案协议是各方真实意思表示也未违反法律规定，是合法有效的。一审认定事实清楚，应予维持。 张陈武向一审法院起诉请求：判令郭晓文、曾伟平立即向张陈武支付投资利润补偿135000元。 一审法院认定事实：2017年4月1日，张陈武与曾伟平签订蔬菜配送销售项目合作协议书，约定张陈武与曾伟平合伙向郭晓文投资筹办重庆永辉超市蔬菜（南瓜）配送项目，约定曾伟平出资1550000元，占股51.67%，张陈武出资1450000元，占股48.33%，张陈武依约认缴出资额1450000元，该出资额由包含郭燕清在内的多名投资人共同投资。双方还约定合伙日常事务由曾伟平执行，分润为每两周一次，每日需提交经营日报表。合伙初期，曾伟平按月支付张陈武分润，合伙经营未产生亏损。后合伙体产生纠纷，合伙体一致同意于2018年12月10日解除合伙关系，张陈武、郭晓文、曾伟平因此签订一份协议书，协议书记载（摘要）：张陈武为甲方，郭晓文、曾伟平为乙方。甲、乙双方于2017年4月1日签订“蔬菜配送销售项目合作协议书”，对于项目合作协议，甲、乙双方产生纠纷，经甲、乙双方协商，达成和解协议如下：一、乙方根据甲方蔬菜配送销售项目往来明细账，截止2018年12月1日欠甲方本金385000元，截止2018年2月10日欠甲方分润274852元。二、乙方需在2018年12月31日前付给甲方本金385000元；需在2019年1月31日前付给甲方分润274852元；需在2019年3月15日前付给甲方补息175000元。自2017年5月22日起至2019年4月20日止，曾伟平分多次转账支付张陈武1789777.1元；自2018年2月23日起至2018年11月26日止、曾伟平分多次转账支付郭燕清300000元；两项合计共支付2089777.1元。上述款项2089777.1元中的1450000元为返还张陈武投资本金1450000元，支付张陈武分润599777.1元，支付张陈武协议书约定“补息175000元”中的40000元。协议书约定“补息175000元”中的135000元未付。 一审法院认为，本案的争议焦点系郭晓文、曾伟平应否依照本案协议书继续支付张陈武135000元。张陈武与郭晓文、曾伟平的合伙关系有双方先后签订的合作协议书及就解除合伙关系所签订的协议书予以证明，双方当事人的合伙关系依法成立。郭晓文、曾伟平未能举证证明其受张陈武逼迫签订协议书，应当认定张陈武、郭晓文、曾伟平签订协议书的行为，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。张陈武关于郭晓文、曾伟平未按时支付分润，直至2019年4月20日才还清投资款1450000元及分润274852元的陈述与郭晓文、曾伟平提供的转账明细能够相互印证，且双方确认合伙项目没有亏损，存在利润，证明郭晓文、曾伟平占用张陈武资金并产生利润，因此张陈武关于协议书关于“补息175000元”的性质是对其补偿的主张，理由成立。双方当事人一致确认于2018年12月10日解除合伙关系，并于同日签订本案协议书，确认郭晓文、曾伟平应当返还张陈武的投资本金，应得分润及补息，并约定了还款时间，依据协议书约定内容，应当认定协议书为双方当事人通过清算形成的债权债务协议，对双方当事人具有约束力。郭晓文、曾伟平应当履行协议书约定，支付张陈武尚未支付的款项135000元。综上，张陈武的诉讼请求合法有据，应予支持。郭晓文、曾伟平应当履行协议书约定，支付张陈武补偿款135000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除张陈武与郭晓文、曾伟平合伙关系；二、郭晓文、曾伟平应于本判决生效之日起十日内支付张陈武补偿款135000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由郭晓文、曾伟平负担。 各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人出资，既是合伙人的基本义务，也是设立合伙组织所应当具备的条件之一。从本案来看，张陈武出资参与合伙经营，有三方先后签订的合作协议书及就解除合伙关系所签订的协议书予以证明，合伙关系依法成立。后合伙体又一致同意于2018年12月10日解除合伙关系并签订协议书，确认郭晓文、曾伟平应当返还张陈武的投资本金，应得分润及补息，并约定了还款时间。因三方当事人均明确合伙期间无对外债务,依据该约定内容，应当认定为双方当事人对合伙财产通过清算、合伙人之间形成的债权债务协议。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。故解除合伙关系协议书对各方当事人均有约束力，双方应按协议履行，据此郭晓文、曾伟平应当按照约定支付尚欠张陈武的补偿款135000元。郭晓文、曾伟平上诉认为其受到张陈武逼迫签订协议书，未能提供充分证据证实，且已部分履行该协议的内容,本院不予采信。 综上所述，郭晓文、曾伟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由郭晓文、曾伟平负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄兴 书记员吴茵婷