wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初404号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人邓某某，男，1978年10月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，住南昌市新建区。2014年4月23日因犯强迫交易罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月31日刑满释放；2017年8月7日因阻碍执行公务违法被南昌市公安局东湖分局行政拘留七日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，本院于2019年10月17日决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]415号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。于2019年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人邓某某及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市新建区人民检察院指控：2019年9月12日20时37份许，被告人邓某某驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌市新建区长堎镇长麦路由北往南行驶，当行驶至靠长征西路路口路段时，被南昌市公安局新建分局交通管理大队执勤民警路检时发现涉嫌酒驾。后提取血样经司法鉴定，被告人邓某某体内酒精含量为169.28mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邓某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为169.28mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人邓某某判处拘役二个月，并处罚金8000元，并提交了行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精检测仪记录，司法鉴定乙醇含量检测意见书，常住人口信息，归案经过，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实，足以认定。 被告人邓某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中无异议，指定辩护人提出被告人邓某某具有坦白情节，并认罪认罚，依法从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人邓某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为169.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定坦白，依法从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护观点与庭审查明的事实、证据相符，予以采纳。被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出的量刑建议，建议对被告人邓某某判处拘役二个月，并处罚金八千元，符合法律规定，应予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡勇 二〇一九年十月十八日 法官助理李宜 书记员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初2733号原告：李建平，男，1963年4月3日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张晓斌，大竹县文星法律服务所法律工作者。被告：李小华，男，1973年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告李建平与被告李小华退伙纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人张晓斌，被告李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告股金5.4万元及利息（利息自2017年3月26日起按年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系本家叔侄关系，因被告在大竹县文星镇街道桂林路（原文星区食品站内）开办了一个集餐饮、住宿、棋牌一体的明银酒楼。2017年3月25日，原、被告签订《转让协议》，约定：1.甲方（李小华）将持有的大竹县文星镇民银酒楼的26%股份折价156000元，以54000元价格出让给乙方（李建平）9%的股份；2.协议签订后，该酒楼的债权、债务及应缴税款，均分摊份额的9%应由乙方负责，以及经营有关一切事项，乙方均分摊份额的9%，乙方承担和享有。协议签订后，原告一直未参与实际经营管理，也未分红，也不知经营的盈亏状况。2019年2月28日，原告通过短信的方式告知被告要求退股，并要求退还原始股金5.4万元。2019年7月3日，被告短信告知原告要将明银酒楼以6万元的价格转出。2019年7月13日，原、被告协商退还股金5.4万元未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告李小华辩称，原告陈述的账目不清不属实，我们的盈利和业绩账目都发在了微信群的；我邀请原告入伙属实，我们接手后，该酒楼一直处于亏损状态，即使赚的钱都拿去支付了房租；在合伙期间，我是管理账本，赵生银管理现金，我管理的账目都是清晰的。综上，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽原告质证认为被告提交的明银酒楼经营期间的账册及微信记录、个人合伙协议证据达不到其反驳的证明，但未对真实性提出异议，本院对被告举示的证据的真实性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，赵生银、李小华、刘奇、吕高兵签订《个人合伙经营协议》，约定共同出资60万元（赵生银出资34.8万元、李小华出资5.4万元、刘奇出资9.6万元、吕高兵出资10.2万元），开办大竹县文星镇明银酒楼，合伙期限为10年（自2016年12月1日至2026年11月30日），合伙人按出资比例享有份额（赵生银占58%、李小华占9%、刘奇占16%、吕高兵占17%），后因其他原因吕高兵退出合伙，被告李小华接手了吕高兵17%的份额，即被告李小华占明银酒楼总份额的26%。2017年3月25日，被告李小华（甲方）与原告李建平（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将持有的大竹县文星镇明银酒楼26%的的份额（折价156000元），转让给乙方9%（折价54000元），同时被告李小华收到了李建平的54000出资。2017年7月14日，赵生银、刘奇、李小华签订《股东合伙分工协议》，该协议内容中显示明银酒楼的股份份额情况，即赵生银58%、李小华26%（含吕高兵的17%）、刘奇16%。现原告以在该酒楼经营期间未参加实际经营、未分红和也不知晓盈亏状况为由诉至本院，请求依法判决如诉所请。诉讼中，原、被告均未向本院举示原合伙人（赵生银、刘奇）一致同意其原告入伙的相关证据，也未向本院申请对明银酒楼进行财务审计和清算。另查明，大竹县明银酒楼现已实际停业，但未实际进行清算。本院认为，原告李建平与被告李小华签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，且双方也已经实际履行，所以该《转让协议》合法有效。从原、被告之间的转让协议可以确定，原、被告之间系共同出资，以被告的名义对外开展经营活动，原告虽未参与实际经营，但双方关系已具备合伙关系特征，原、被告之间系个人合伙关系。现原告诉请要求被告返还股金及利息，其意思表示为退伙。退伙情形出现时，当事人可要求退伙，但应当对合伙期间的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，本案中，原、被告双方始终未对合伙期间的帐目进行清算，也未委托专业机构进行清算，因帐目管理不规范，本院也无法组织双方进行清算，因明银酒楼约定的合伙期限为10年，现已经实际停业，原告在被告处接手转让明银酒楼份额后也实际经营近两年，现从被告的陈述和该酒楼已实际停业的情形，初步可以确定该酒楼处于亏损状态，基于对外可能存在的不特定的债权人的保护角度出发等因素，在未对合伙事宜进行清算前，原告的主张不应得到支持。综上，原、被告没有对合伙期间的帐目进行清算，没有对合伙期间的盈亏，债权债务做出合理的分配，原告要求被告退还入股股金并支付利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李建平的诉讼请求。案件受理费575元，由原告李建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗雄二〇一九年十月十二日书记员  胡川
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1588号 原告：张芳芳，女，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：桂银祥，男，1992年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 原告张芳芳诉被告桂银祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张芳芳到庭参加诉讼，被告桂银祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2018年6月10日向原告借款20000元。被告出具借条一份，在借条上双方约定借现金20000元，2018年9月15日前还清。但被告至今未还，原告多次向被告催讨，被告无法联系，导致原告现被逼无奈，起诉至法院，望法院公正判决，维护原告合法权益。 桂银祥未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因需资金周转，于2018年6月10日向原告借款20000元，并出具借条一份，言明:“今借到张芳芳人民币贰万元整（20000元），于2018年9月15日归还”。被告借款后未能按期归还，原告经催讨未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条等证据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，未履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。桂银祥未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂银祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳芳借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告桂银祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  丁 平 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7091号原告：颜红敏，女，1974年1月22日出生，住泗阳县。被告：乔亚球，男，1976年7月23日出生，住泗阳县。原告颜红敏与被告乔亚球民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年10月8日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告颜红敏到庭参加了诉讼，被告乔亚球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜红敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款34000元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告借到原告款34000元。该款被告至今未还。被告乔亚球未作答辩。原告颜红敏围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、由被告出具的借条一张；2、原告银行卡取款回执一张。拟证明被告借到其款34000元的事实。本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年11月28日，被告借到原告款34000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今乔亚球借到颜红敏现金叁万肆仟元正（34000）。双方对上述借款未约定借款期限和利息。该款经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告借到原告款34000元，至今未还，则原告有权要求被告返还该款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔亚球于本判决生效后十日内向原告颜红敏偿还借款34000元及利息（利息以34000元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告乔亚球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年十月二十八日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执12541号   吴格日乐、斯琴：   吴格日乐申请执行斯琴合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人斯琴逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人吴格日乐于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3123号民事调解书已执行完毕。   特此通知   执行员 燕翔玲     二〇一九年十月二十四日   书记员 冷梓金
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4405号 原告:孟梅，女，汉族，1961年11月7日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 原告孟梅与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告孟梅到庭参加诉讼。被告麟桂园公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2018年12月至2019年9月30日预存物业费1997.38元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告2018年12月至2019年9月30日预存物业费1634.22元。 事实和理由： 2016年9月5日，被告与案外人柳州祥和房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同约定，由被告为原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。原告于2018年12月向被告预缴2018年12月日至2019年9月30日的物业管理费2179元。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，原告前往被告在祥和东景小区的办公室要求返还2018年至2019年7月的物业管理费1997.38元，而被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。之后，原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*单元*号房屋的业主。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，原告孟梅曾于2018年8月24日向被告预交了12个月的物业服务费2179元（但《收款收据》中备注的收费周期为2018年9月1日至2019年9月30日，即13个月）。 本案庭审中，原告表示其实际上就是预先交纳了1年（12个月）的物业服务费，原告本案中也仅要求被告退还2018年12月1日至2019年9月1日期间共计9个月的物业服务费。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此原告诉请要求被告退还预先收取的2018年12月1日至2019年9月1日（9个月）期间的物业服务费1634.22元，未超出被告应退还的物业服务费数额（2179元÷12个月×9个月=1634.25元），系其对自身权利的处分，本院予以准许。 被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告孟梅预收的物业服务费1634.22元。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月十三日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3766号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：曾维莲，女，1966年9月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾维莲保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初5520号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾维莲归还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款28811.42元；被执行人曾维莲支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费3514.61元；被执行人曾维莲支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年6月5日起以28811.42元为基数按年利率24%计算至上述理赔款付清之日止）；并承担案件受理费890元，案件执行费400元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾维莲的银行存款33616.03元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人曾维莲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曾维莲不足部分价值相当的财产。三、如被执行人曾维莲的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月八日书记员  黄 菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11209号 原告：刘伊诺，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中邮智递科技有限公司，住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。 法定代表人：张宝堂，系公司董事长。 本院受理原告刘伊诺与被告中邮智递科技有限公司、深圳易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案后，被告中邮智递科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议：异议人工商注册地址在成都高新区，但在深圳有多处办事机构，刘伊诺的工作地点位于深圳市龙岗区，因此，劳动合同的履行地是深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。 本院经审查认为，2017年6月13日，原告刘伊诺与成都我来啦网格信息技术有限公司（2019年2月27日更名为中邮智递科技有限公司）签订的《劳动合同》中约定原告刘伊诺的工作地点在广东，且被告提交的《深圳日常工作区·深圳网点信息表》证明原告的工作区域在深圳市龙岗区，即劳动合同履行地在深圳市龙岗区。另，经本院核实，被告的注册地为成都市高新区仁和街39号，但其并未在该地址办公，原告亦未提供证据证明被告在高新区有其他办事机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案中，经查明被告的主要办事机构并不在高新区，故不能将成都市高新区作为用人单位所在地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案中，原告的劳动合同履行地为深圳市龙岗区，本院对本案无管辖权，应由深圳市龙岗区人民法院管辖，故移送深圳市龙岗区人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告中邮智递科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十月十日 书记员  孟莹莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3240号原告贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼，统一社会信用代码915201006884008379。法定代表人张玉咨。诉讼代表人贵州辅正律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区，系贵州金晨置业投资开发有限公司破产管理人。负责人石建惠。委托代理人文浩、孙梅，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告金元，男，1961年10月25日出生，朝鲜族，住广州市越秀区，现住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州金晨置业投资开发有限公司（以下简称金晨公司）诉被告金元占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晨公司破产管理人贵州辅正律师事务所的委托代理人文浩、孙梅、被告金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晨公司诉称，原告金晨公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，其债权人吕林敏向贵州省贵阳市乌当区人民法院提出破产重整。贵阳市乌当区人民法院于2018年12月13日作出（2018）黔0112破2号《民事裁定书》，裁定受理吕林敏对金晨公司的破产重整申请，并于2019年1月9日作出（2018）黔0112破2号《决定书》，指定贵州辅正律师事务所担任金晨公司的管理人（以下简称“管理人”）。管理人接管金晨公司后，发现登记在公司名下车牌号为贵Ａ×××××丰田卡罗拉小型汽车被被告占有。管理人遂向被告送达（2019）金晨破管字第13号《返还财产通知书》要求被告返还财产，但被告拒绝返还。被告的行为已违反法律规定，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告返还金晨公司所有的车牌号为贵Ａ×××××丰田卡罗拉小型汽车；二、诉讼费用由被告承担。被告金元辩称，我是金晨公司的股东之一，案涉车辆从购买之日起一直是我的代步工具。我是金晨公司和张玉咨的债权人（大约欠我1400万元），双方达成口头协议，用该车抵债；我与金晨公司的法定代表人张玉咨于2018年3月20日签订的公章、财务章相关协议第六条也明确规定由于对方违约，我有权处置公司的任何资产；所以我认为案涉车辆已用车抵债，只是没有将车辆过户到我名下。请求法院依法判决。经审理查明，被告金元是原告金晨公司的股东；贵Ａ×××××号丰田卡罗拉小型汽车（以下简称案涉车辆）是登记在原告金晨公司名下的车辆，该车一直系被告金元占有使用。因原告金晨公司不能清偿到期债务，其债权人吕林敏提出破产重整申请后，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月13日以（2018）黔01破13号民事裁定书，裁定将该案交由本院审理。2019年1月9日，本院以（2018）黔0112破2号决定书，指定贵州辅正律师事务所担任原告金晨公司的管理人。2019年4月1日，原告金晨公司的管理人向被告金元送达（2019）金晨破管字第13号返还财产通知书，要求被告金元返还案涉车辆。同日，被告金元向原告金晨公司的管理人提交异议申请，认为原告金晨公司向其借款本息合计8192.33万元，案涉车辆原告金晨公司已用于向其抵债，由于该公司法人代表张玉咨逃避而没能办理过户手续，其同意案涉车辆以评估价或合理价格冲抵其借款。之后，被告拒绝返还案涉车辆，2019年8月13日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，2018年3月20日，原告金晨公司的法定代表人张玉咨（甲方）与被告金元（乙方）签订《关于贵州金晨置业投资开发有限公司公章、财务章监章相关协议》，约定甲方违约，乙方对金晨公司的财产和资金有全权处置权和使用权。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的当事人身份信息、（2018）黔01破13号民事裁定书、（2018）黔0112破2号决定书、车辆查询单、返还财产通知书、异议申请、被告提供的监章协议、债权初步审核函等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，案涉车辆系原告金晨公司购买并登记在其名下，属原告金晨公司所有的财产；被告以原告金晨公司股东身份占有使用该车，不能改变该车的所有权性质。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”、第一百一十四条第一款“民事主体依法享有物权。”、《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告要求被告返还案涉车辆的诉请，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。对于被告提出案涉车辆原告金晨公司已用于向其抵债的抗辩意见，因被告与原告金晨公司的法定代表人张玉咨签订的协议，未明确载明案涉车辆已抵债给被告，且该协议约定被告对原告金晨公司的财产和资金有全权处置权和使用权，与法律规定相悖，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告金元于本判决生效之日起十日内将贵Ａ×××××号丰田卡罗拉小型汽车返还给原告贵州金晨置业投资开发有限公司。案件受理费60元，由被告金元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二０一九年十月十五日书记员  任 奕
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2799号原告：任某1，住蓬莱市。法定代理人：曲某，，住蓬莱市。被告：任某2，住蓬莱市。原告任某1与被告任某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十月二十九日书记员  王 伟
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6401号原告：乐清市昂兴文化传播咨询有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇前街村（佳乐电气有限公司内），统一社会信用代码91330382094517739M。法定代表人：林忠豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李尚节，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：万盼盼，女，1989年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市昂兴文化传播咨询有限公司与被告万盼盼不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告乐清市昂兴文化传播咨询有限公司诉称，被告于2014年3月入职原告处，从事英语教学工作。原告发现从2018年8月开始，被告私自收取多位学员的培训费且未上交给原告。在原告的要求下，被告写下私收钱款的清单，列明学名名字及金额。经统计，被告私自收取10名学员总计43455元的培训费用。原告2019年3月解除双方劳动合同关系。原告认为，被告作为作人员，在教学工作期间私自收取学员的培训费用且据为己有，没有合法根据，理应将培训费用返还给原告。请求：请求：1.判令被告向原告返还不当得利43455元；2.本案诉讼费由被告负担。被告万盼盼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告于2005年9月在乐清市购房并连续居住一年以上，经常居住地乐清市，本案应由被告经常居住地乐清市人民法院管辖。原、被告还有另一个劳动争议案件在乐清市人民法院审理，两个案件存在前后相继的因果联系，为方便两个案件的审理、调解、执行，同时减轻被告的人力物力消耗。请求将本案移送到乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍虽在永嘉县，但其提供的结婚证、房屋买卖合同、樟湾村民委员会出具的证明电费缴纳发票、网络购物快递收件地址、疫苗接种记录等证据足以证明其经常居住地为乐清市。故本案应被告经常居住地乐清市人民法院管辖，本院对本案确实没有有管辖权。被告万盼盼提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告万盼盼对管辖权提出的异议成立，本案移送乐清市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  戴康强二〇一九年十月二十二日书记员  彭舟武永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6471号原告：张元志，男，1950年11月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：张军念，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告张元志与被告张军念民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元志及其委托诉讼代理人王伟杰、被告张军念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币28000元及利息（利息自立案之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2012年左右被告自原告处借款10万元用于酒楼经营。后经原告催款，被告共计偿还72000元后，向原告出具欠条一张，载明“今欠张元志人民币28000元（贰万捌仟元整），张军念”。此后被告再未偿还任何款项，原告多次催要，被告均搪塞推脱，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告张军念辩称，一、我未借原告十万元，此陈述不属实。我只向原告借款28000元。二、涉案28000元，我于2013或2014年我将房基地的砖抵顶给原告，且原告儿子房子装修，铝合金门窗都是我给安装的。2014年我让同村村民姚某送给原告堂兄弟张元寿5000元，送在张元寿石材厂办公室。2014年冬，原告弟弟张元强称原告需要用钱，让我将钱送给他，后我让吕某送给张元强13000元，送在北马镇河里张家村村碑。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的欠条一份，拟证明原、被告之间的借款事实及借款数额。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但被告辩称落款时间不是被告书写，该欠条大概应该是2013年左右被告向原告出具的。而原告主张上述欠条是2015年1月1日出具的，原、被告因对欠条的形成时间有异议，原、被告均申请对欠条进行司法鉴定，但在本院限定的时间内原、被告均未提交书面申请和预交鉴定费用，并均明确表示放弃申请鉴定。因被告对欠条的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。该欠条中载明的时间是“1.1号”，并未写明具体时间，应视为证据存在瑕疵。现被告对原告主张的欠条出具时间提出异议，原告未提交其他证据证明自己的主张，亦未申请司法鉴定，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告辩称的欠条的出具时间为2013年出具的，予以采信。被告申请证人吕某出庭作证，拟证明被告给付原告弟弟张元强13000元，代为偿还原告。但原告否认收到上述款项。被告亦未提交其他证据证明自己的主张，而证人吕某仅陈述其代被告向案外人张元强交付13000元，并不能证明该款项的具体用途及是否交付原告，故证人吕某的证言与本案原、被告之间的借贷关系并无明显关联性，本院对吕某的上述证言不予认定。被告申请证人姚某出庭作证，证人姚某陈述2014年麦收前一天其代被告给付案外人张元寿5000元。原告质证认可其收到张元寿转交的上述5000元。故对证人姚某的证言，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告张军念向原告张元志借款并出具欠条一张，载明：“欠条今欠张元志人民币28000元（贰万捌仟元整）张军念1.1号”。2014年，被告委托案外人姚某将5000元送至案外人张元寿处，由张元寿将5000元转交给原告。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款28000元，并提供了欠条予以佐证。被告对欠条及借款事实予以认可，但被告辩称其在2012年以房基地砖抵顶部分欠款，在2012年左右用铝合金抵顶部分欠款。但因被告主张的上述两笔抵顶时间均在被告认可的欠条出具时间2013年之前，这与被告主张的该两次抵顶的欠款包含在本案涉案的28000元欠款之内相互矛盾，本院不予采信。被告辩称，其在2014年通过案外人吕某交付给案外人张元强13000元。但原告否认收到上述款项。被告亦未提交证据证明其主张，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称，其在2014年通过案外人姚某和张元寿转交给原告5000元。原告认可收到上述款项，但原告主张该5000元是在被告向原告出具欠条之前，且原告主张被告向其借款的总金额为100000元，在抵顶及偿还后剩余28000元未还，被告向原告出具了本案欠条。被告对此不予认可。而原告并未提交证据证明原借款金额为100000元，故对原告该主张，本院不予采信。原告现无证据证明收到的案外人张元寿代被告转交的5000元在本案涉案欠条出具时间之前，应承担举证不能的不利法律后果，该5000元应予以扣除。故本院认定，被告尚欠原告23000元（28000元-5000元）未偿还。现原告要求被告偿还，理由正当，与法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告并未约定还款期限及借款利息，原告可随时要求被告偿还，根据上述法律规定，原告要求被告自起诉之日即2019年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张军念于本判决生效之日起十日内给付原告张元志23000元及利息（以23000元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张元志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张军念负担205元，由原告张元志负担45元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十九日书记员  王 颖
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6416号原告：苏时标，男，1961年8月11日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：苏彩权、黄茜茜，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：戴静，女，1985年1月1日出生，汉族，住永嘉县。原告苏时标与被告戴静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏时标撤诉。案件受理费6833元，减半收取3416.50元，由原告苏时标负担。审判员  谢玉平二〇一九年十月九日书记员  黄跃跃
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4540号 原告：叶世鹏，男，1948年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘睿睿、许涵颖，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告叶世鹏与被告黄恒銮、张晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 叶世鹏向本院提出诉讼请求：判令黄恒銮、张晓凌向叶世鹏偿还借款本金人民币2000000元及利息760000元(利息以2000000元为基数，按照月利1%计算，从2016年3月18日计至款项付清之日。事实与理由：2016年3月18日，黄恒銮、张晓凌因资金周转困难，向叶世鹏借款人民币2000000元。叶世鹏以转账方式向黄恒銮、张晓凌指定的银行账户转账出借2000000元。2018年3月18日黄恒銮、张晓凌向叶世鹏出具借条一份，借条确认黄恒銮、张晓凌向叶世鹏借款2000000元，月息20000元，满一个月每月18日付利息。叶世鹏曾多次要求黄恒銮、张晓凌履行还款义务，黄恒銮、张晓凌皆以各种理由推辞。综上，黄恒銮、张晓凌拒不履行偿还本息的行为侵害了叶世鹏的合法利益。 经查，因黄恒銮涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2019年5月10日作出一审判决，现黄恒銮羁押在福州市第一看守所。 本院经审查认为，因黄恒銮的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回叶世鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 审 判 员  张海风 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2862号申请执行人：徐学勇，男，1969年10月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：侯庆双，男，1975年1月26日生，住泗阳县。申请执行人徐学勇与被执行人侯庆双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的23825元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××××车辆，本人已依法进行查封，但未实际进行扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年10月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的23825元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  张 婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1412号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，统一社会信用代码为91330283772331934Q，住所地：宁波市奉化区锦屏街道惠政西路29-2。负责人：吕春杰，系该支行行长。委托代理人：胡燕君，系该支行员工。被执行人：王菊金，女，1969年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王菊华，女，1962年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：葛其定，男，1959年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王菊飞，女，1959年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行被执行人王菊华、王菊金、葛其定、王菊飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏行于2019年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王菊金向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行归还借款本金20万元及相应利息；被执行人王菊华、葛其定、王菊飞款项承担连带清偿责任；案件受理费2197元、执行费2993.71元由被执行人王菊金、王菊华、葛其定、王菊飞共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人王菊金、王菊华、葛其定、王菊飞有房产登记信息。3.查询未发现被执行人王菊金、王菊华、葛其定、王菊飞有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人王菊金、王菊华、葛其定、王菊飞有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人王菊金、王菊华、葛其定、王菊飞作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人王菊金、王菊华、葛其定、王菊飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年10月30日，被执行人王菊华应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行归还借款本金20万元及相应利息；被执行人王菊华、葛其定、王菊飞款项承担连带清偿责任；案件受理费2197元、执行费2993.71元由被执行人王菊金、王菊华、葛其定、王菊飞共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1444号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十月三十日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11397号上诉人（原审原告）：上海欣亨金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4229号4层J43室。法定代表人：刘蓓蓓。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。上诉人上海欣亨金融信息服务有限公司（以下简称“欣亨公司”）因与被上诉人陈飞的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欣亨公司的委托诉讼代理人宣元帅，被上诉人陈飞的委托诉讼代理人张理雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人欣亨公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判不支付违法解除劳动合同的赔偿金和双休日加班工资。事实和理由：公司从事的是P2P业务，近来遭遇重大经营困难，故与陈飞协商一致解除劳动合同，不应支付其违法解除劳动合同的赔偿金。因公司已无法正常开展业务，故不存在加班的情况，不应支付加班工资。被上诉人陈飞辩称，所有关于解除劳动关系的协商，均是欣亨公司单方发起，陈飞并未同意。一审期间，双方已经对双休日加班的天数进行了确认，应当支付加班工资。欣亨公司向一审法院起诉请求:（1）欣亨公司无需支付陈飞违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）56,515元；（2）欣亨公司无需支付陈飞加班工资9,000元。一审法院审理后，于2019年6月17日作出判决：一、上海欣亨金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈飞工资差额60,064.14元；二、上海欣亨金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈飞违法解除劳动合同赔偿金56,515元；三、上海欣亨金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈飞2018年4月14日、2018年4月21日、2018年5月5日、2018年7月14日、2018年7月22日双休日加班工资9,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，欣亨公司未提供证据证明双方已就解除劳动合同协商一致，应当承担相应的不利后果。一审期间，双方当事人已经认可陈飞的加班天数，欣亨公司应当支付相应的加班工资。欣亨公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因双方当事人均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海欣亨金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十四日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1657号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人郝国祥，男，1990年6月19日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，住安丘市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人夏茂江，山东登高律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1543号起诉书指控被告人郝国祥犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人郝国祥及其辩护人夏茂江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月3日以来，被告人郝国祥谎称投资网络MT4外汇平台可赚取高额利润，取得杨某信任后，先后多次骗取杨某投资款共计12万元，后被告人郝国祥将收到的款项挥霍及用于其他。 上述事实，被告人郝国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人邰某、郝某等人的证言，转账记录，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人郝国祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝国祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郝国祥犯诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控被告人郝国祥诈骗12.3万元有误，应更正为12万元。辩护人提出“被告人认罪态度积极，无前科”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出“未造成严重后果”等辩护意见不予采纳。鉴于被告人郝国祥坦白认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郝国祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2022年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人郝国祥退赔被害人杨某人民币12万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  乔卫云 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  史继梦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2162号 申请执行人：张小军，男，1975年11月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蒋成益，男，1987年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人张小军与被执行人蒋成益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款20000元及相应利息，并负担案件受理费300元，执行费200元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，申请执行人同意暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月15日，被执行人尚应支付案款20000元及相应利息，并负担案件受理费300元，执行费200元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十五日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5048号   原告：王安吉，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩素琴（系原告之妻），汉族。   被告：李春红，女，汉族，住太原市。   被告：李强，男，汉族，住太原市。   原告王安吉与被告李强、李春红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安吉的委托诉讼代理人韩素琴到庭参加诉讼。被告李强、李春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王安吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的6个月零13天租金及水电暖燃气费等相关费用，共计11224.96元。2、判决被告支付起诉日至付清日逾期违约金（根据合同约定），被告逾期支付租金按租金的0.3%以天计算向原告支付违约金，承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李强、李春红在2017年签订了为期一年的租房合同，租赁房屋位于杏花岭区享堂北区。合同于2018年11月12日到期后，原告多次催促被告腾房，但被告仍然占用原告房屋不肯搬走，在被告保证将按时支付租金并缴纳相关费用的前提下，原告出于人道于2019年1月29日再次与被告补签了为期7个月的住房租赁合同。被告从2018年12月12日起至2019年6月24日搬离期间，不遵守合同有关规定，恶意拖欠租金等费用11224.96元（6个月零13天租金7081元，暖气费289元，水费92.4元，燃气费198.88元，垃圾处理费36元，电费45.19元，物业费39.6元，根据合同约定，被告逾期支付租金按租金的0.3%以天计算项原告支付违约金3442.89元）。因被告长期违约拒不支付租金，仍然无理占用原告房屋长达6个多月之久，在2019年6月24日搬离房屋后拒不与原告履行交房手续，经原告多次催促被告支付房租等费用无果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   原告提供如下证据：   一、房产证一份。证明出租房屋位于太原市享堂北街，系原告私人财产。   二、房屋租赁合同两份。证明原、被告之间的租赁关系，被告至今拖欠房租已经构成违约，第一份合同已经履行完毕，第二份合同是从2018年11月12日至2019年6月11日，被告仅支付一个月房租1100元。   三、水电暖燃气费等相关费用票据。证明二被告所欠款项。   被告李强、李春红未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系位于太原市享堂北街房屋的所有权人。   2017年11月13日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将自有的位于太原市杏花岭区享堂北街房屋租赁给二被告，租赁期限从2017年11月13日至2018年11月12日，每月租金1100元，半年交纳一次，保证金1100元，如二被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的0.3%以天数计算向原告支付违约金。合同签订后，二被告按合同约定交纳保证金1100元，并交纳了租金及相关费用。租赁合同到期后，二被告要求续租，2019年1月29日，原告与二被告补充签订了《房屋租赁合同》一份，租赁期限自2018年11月12日至2019年6月11日，合同其他条款不变。   原告陈述二被告仅支付一个月房租，从2018年12月起就开始拖欠房租，于2019年6月24日自行腾房。截止2019年6月24日，被告欠付房租7081元、暖气费289元（2018年11月至2019年3月的暖气费总共1189元，被告交了900元）、水费92.4元、燃气费198.88元、垃圾处理费36元、电费45.19元、物业费39.6元。   上述事实，有原告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。二被告在租赁期内未按约定交付房租及相关费用，其行为已构成违约，二被告应支付欠付租金及相关费用，并承担违约金，但原、被告约定的违约金过高，本院按年利率24%予以保护。二被告交纳的保证金，应从欠付款项中予以扣减。二被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李强、李春红于本判决生效之日起十日内支付原告王安吉欠付租金7081元、暖气费289元、水费92.4元、燃气费198.88元、垃圾处理费36元、电费45.19元、物业费39.6元、违约金754元（计算至2019年8月14日），合计8536.07元；扣减二被告交付的保证金1100元，被告李强、李春红应支付原告王安吉7436.07元。   二、被告李强、李春红于本判决生效之日起十日内支付原告王安吉违约金（以7081元为基数，按年利率24%，从2019年8月15日计算至应付款项付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费81元，减半收取40元（原告已预交），由被告李强、李春红负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十月十六日   代书记员 张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6456号原告：邹某，住龙口市。被告：董某，住龙口市。本院在审理原告邹某与被告董某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十月八日书记员 李思仪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2743号申请执行人:汪国华，男，生于1957年1月14日，住泗阳县。被执行人:丁玉军，男，1971年1月28日出生，住泗阳县。申请执行人汪国华与被执行人丁玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案执行标的4025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人丁玉军家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月三十日书记员  潘 石
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7714号原告：杨春娇，男，汉族，1983年2月16日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告杨春娇与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春娇的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金26955.48元（购房款910658元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了910658元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人杨春娇交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告杨春娇与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区4栋2401房，房屋总价款910658元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告杨春娇与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电。被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨春娇违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告杨春娇的其他诉讼请求。本案案件受理费474元，减半收取237元，由原告杨春娇承担210元，由被告岳阳金投置业有限公司承担27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2810号申请执行人:泗阳县创业联保互助协会,住泗阳县。法定代表人：张敬。委托诉讼代理人：李红岩，系该公司员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被执行人:江苏润天复合材料科技有限公司,住泗阳县经济开发区。法定代表人：丁少之。被执行人:江苏楠柏玻璃钢有限公司,住泗阳经济开发区。法定代表人：丁少之。申请执行人泗阳县创业联保互助协会与被执行人江苏润天复合材料科技有限公司、江苏楠柏玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2017）苏1323民初1930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为7629306.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，但因未依法扣押暂时无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月14日至被执行人住所地查找，被执行人厂房已经被卖，暂无被执行人其他住所地。5.2019年10月18日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的7629306.67元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十八日书记员  王薇薇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1313号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2961号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日19时08分许，被告人黄某某在上海市共和新路XXX号格力电器(共康路店)门口的非机动车停放点，趁无人注意，窃得被害人朱某某停放在该处价值人民币1,641元的斯米特牌(TDT612Z，60V20A)电动自行车一辆，后藏匿于共康五村XXX号门口。2019年7月17日，被告人黄某某被公安人员抓获，其到案后交代了赃车藏匿地点，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役三至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人黄某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、视频截图、照片、工作情况，被害人提供的自行车销售登记单，上海市静安区发展和改革委员会鉴定人员出具的价格认定结论书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年十月十四日书记员 谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4764号原告：宿州市深龙城物业服务有限公司,住所地：宿州市汇金广场A座1202室。法定代表人：杜宏光，该公司董事长。委托代理人：崔立毛，该公司员工。被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地：宿州市埇桥区浍水东路726号。法定代表人：沈含光，该局局长。委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师原告宿州市深龙城物业服务有限公司诉被告宿州市埇桥区教育体育局物业合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市深龙城物业服务有限公司的委托诉讼代理人崔立毛，被告宿州市埇桥区教育体育局的委托诉讼代理人贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市深龙城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告宿州市埇桥区教育体育局支付原告宿州市深龙城物业服务有限公司2019年1月1日至2019年2月12日秩序维护服务费，计人民币698393.16元（庭审时原告将诉讼请求由71.4843万元变更为698393.16元），请立即支付。2，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月10日，被告和原告签订了2018年-2019年度秩序维护服务委托合同（合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日），由原告宿州市深龙城物业服务有限公司向被告宿州市埇桥区教育体育局提供城区44所学校秩序维护服务，双方约定年合同金额为600.468万元，每半年支付一次服务费。因特殊原因，经原被告双方友好协商终止此合同。但2019年1月1日至2019年2月12日仍在服务期内，被告应按照合同金额支付服务费。原告多次催讨服务费，被告均未履约支付相应款项，因此诉讼来院请求处理。被告宿州市埇桥区教育体育局辩称：原告与被告之间合同已经法院生效判决解除，不存在服务合同关系，原告起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年9月10日，被告和原告签订了2018年-2019年度秩序维护服务委托合同（合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日），由原告宿州市深龙城物业服务有限公司向被告宿州市埇桥区教育体育局提供城区44所学校秩序维护服务，双方约定年合同金额为600.468万元，每半年支付一次服务费。因被告未及时支付服务费，原告曾提起诉讼，宿州市埇桥区法院于2019年1月21日作出（2018）皖1302民初10494号民事判决，判决解除此合同。但在2019年1月1日至2019年2月12日，原告仍按合同约定继续为被告了提供服务，被告未支付服务费。原告多次催讨未果，因此诉讼来院请求处理。本院认为：宿州市深龙城物业服务有限公司与宿州市埇桥区教育体育局之间于2018年09月10日签订的《秩序维护服务委托合同》,虽然已经被我院生效的民事判决书判决予以解除。但被告出具书面情况说明，明确认可原告仍在2019年1月1日至2019年2月12日期间为被告提供服务，被告理应支付服务费。故原告宿州市深龙城物业服务有限公司要求支付其间服务费698393.16元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宿州市埇桥区教育体育局于本判决生效后十日内给付原告宿州市深龙城物业服务有限公司2019年1月1日至2019年2月12日的服务费698393.16元。如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10770元，减半收取5385元，由被告宿州市埇桥区教育体育局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一九年十月十八日书记员  杨 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3549号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人:张忠，男，1964年12月12日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人张忠罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初105号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，本案执行标的1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人张忠家中进行调查，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  潘 石
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1531号原告：左辉，女，1948年5月7日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：徐敏，林口县城区法律服务所法律工作者。被告：李长军，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。原告左辉与被告李长军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以被告主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左辉负担。审判员  付倞佶二〇一九年十月二十五日书记员  刘晓萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初3397号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：吴小德，男，1985年10月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告吴小德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，于2019年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联合保险公司的委托诉讼代理人吕志明，被告吴小德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的保险赔偿款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：中山市东凤镇淮志货运部（以下简称淮志货运部）就一批货物向原告投保物流责任险，该批货物由吴小德承运，货物在承运中破损、受潮、受湿，致使淮志货运部货物受损。后淮志货运部依据保险合同向原告主张赔偿，原告经过与被保险人协商、查勘、定损后，于2016年7月14日向被保险人支付赔偿款15000元，取得了向被告吴小德追偿的权利。被告吴小德辩称：运输协议书的车号、承运方均不是被告所签，以前在淮志货运部拉过货，货物损坏是由于货物堆得太高了；这批货物不是我拉的，联合保险公司现场勘查需要查看驾驶证、行驶证等，联合保险公司提供的照片看不出车辆是被告的；损失如何确定的，不清楚，损失没有这么高。后联合保险公司提供车辆及损失的清晰照片，被告称该车辆是其驾驶的车辆号牌。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，淮志货运部为其从广东至江苏、安徽物流货物运输及全国第三方投保了物流责任保险，累计责任限额为400万元，每次事故责任限额为150万元，保费为34782.5元，承保的运输路线为广东至江苏、安徽、全国三方物流，在保险期间，被保险人接受托运人委托运送的货物在运送到收货地点卸离运输车辆前，发生整车货物随承运车辆与司机一并失踪，经公安机关立案依法应由被保险人承担的对托运人货物的经济赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿，保险期间为2014年4月15日至2015年4月14日。2014年8月29日，淮志货运部委托吴小德驾驶苏Ｎ×××××/NC152挂货车运载一批货物从广东中山运送至江苏淮阴。吴小德驾驶货车到达淮阴准备卸货时，发现车辆右后侧帆布处有涂料渗出，右侧左部底层货物有损坏，原因为货物相互挤压。淮志货运部确定万家乐热水器2台、万和油烟机3台、真情好太太油烟机16台及12桶油漆受损。联合保险公司第一时间出险，拟定事故损失为25857元。2016年7月6日，淮志货运部出具权益转让书，载明联合保险公司赔付20000元，收到款项后将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给联合保险公司，由联合保险公司向责任方追偿。后经协商确定赔偿金额为15000元，2016年7月14日，联合保险公司赔付淮志货运部15000元。2019年9月30日，淮志货运部出具证明一份载明：兹证吴小德驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××在2014年6月至2015年12月之间在我公司运输货物，在此之间运输货物的保险费用均由吴小德本人所出。另查明：2019年9月26日更新的工商信息显示淮志货运部处于注销状态。本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，尽管吴小德否认为涉案货物承运人，但结合相关照片、吴小德的前后陈述等可以指向其为涉案货物承运人，其否定承运人身份有违诉讼诚信。作为承运人的吴小德负有将货物安全运送至目的地的义务，但吴小德并未及时固定证据以证明货物损坏非自身原因所致，将承担不利法律后果；同时，联合保险公司的定损符合保险定损程序，依法开具了发票，实际进行了赔付，相关损失与照片显示的损失程度以及淮志货运部对损失的表述等能够相互印证且实际赔付损失金额亦低于定损金额，另外，吴小德也未能提供任何证据加以反驳，故联合保险公司认定并赔付的金额可以作为损失依据。物流责任保险是针对经营物流业务的单位作为被保险人的一种险种，物流货物则是指被保险人接受委托进行物流的物品，本案中的物流责任保险的被保险人为淮志货运部，针对的是淮志货运部的“广东至江苏、安徽、全国三方物流”，并非针对吴小德的运输。淮志货运部出具了一份证明，但该证据并未有相关负责人印章，且证明出具时该货运部处于注销状态，另外也未提供由吴小德支付保险费的相关凭证，况且与淮志货运部此前出具的权益转让书相互矛盾，本院不予采信。若吴小德确实向淮志货运部支付了保险费，淮志货运部未按约定为吴小德运输的货物投保货物损失险或者物流责任险的，吴小德在向联合保险公司赔付后可依法进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴小德应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司支付15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴小德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  罗绪明人民陪审员  卜银河二〇一九年十月三十日法官 助理  邓 霞书 记 员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2507号原告：耿成新，男，1978年12月28日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。委托代理人王成，湖北诚业律师事务所律师。被告：杨建华，男，1977年12月14日出生汉族，务工，住宜昌市夷陵区。被告：梅玉琼，女，1977年5月3日出生汉族，宜昌市夷陵区小溪塔社区卫生服务中心职工，住宜昌市夷陵区。原告耿成新与被告杨建华、梅玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告耿成新及其委托代理人王成、被告杨建华、梅玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿成新诉称，2016年8月至2019年2月，被告杨建华因家庭生活、经营需要向其借款60余万元，尚欠425498元没有偿还。被告杨建华承诺在2019年7月9日全部还清，若不能按时还清，愿按200元一天的标准付违约金。期限届满后，被告杨建华并没有偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款425498元，并按照200元/天的标准向原告支付逾期还款违约金（自2019年7月10日起至借款全部还清之日止）。二、诉讼费用由被告承担。被告杨建华辩称：借款金额有误，借款是其个人在外投资，该借款与被告梅玉琼无关。被告梅玉琼辩称不应承担还款责任，理由如下：一、通过原告提供借条与银行转账的交易记录，诉状中的借款数额前后矛盾，杨建华没有告知借款的事实，借款真实性存疑；二、杨建华没有将借款用于家庭开支，其与杨建华的夫妻关系名存实亡，已于2019年7月31日协议离婚；三、借条上没有其签字确认，借款也没有经手，该借款数额较大，作为家庭开支明显不合常理，原告没有证据证明与其有关；四、杨建华没有与其共同经营，没有告知资金去向。经审理查明，2016年8月至2019年2月，被告杨建华向原告耿成新借款，通过招商银行股份有限公司宜昌夷陵支公司的48次转账记录显示转款金额为525720元。2019年7月1日，原告耿成新与被告杨建华对账后出具三张借款：金额为238655元的借条一张，还款期限为2019年7月9日；金额为152039元、34804元的两张借条，还款时间定于2019年8月9日，两张借条落款时间为2018年7月1日。此后杨建华偿还了原告耿成新34804元的借款，尚欠原告耿成新借款390694元。另查明，被告杨建华与梅玉琼于2000年9月18日登记结婚，2019年7月31日办理离婚手续。两被告在2019年7月30日将双方共同所有的房屋以80万元的价格转让给被告梅玉琼的哥哥梅运彬。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、招商银行股份有限公司宜昌夷陵支行交易明细表、宜昌市夷陵区民政局离婚登记档案信息、《离婚协议书》、宜昌市夷陵区不动产转让协议、夷陵区不动产交易纳税登记申请表以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于借款金额及违约金。被告杨建华对借款事实当庭确认为390694元，本院予以认定；至于违约金，鉴于原告耿成新当庭表示放弃主张，本院对违约金请求不予支持。二、关于被告梅玉琼抗辩不应承担还款责任的主张本院不予支持。本院认为，因该借款形成于婚姻关系存续期间，借款产生的时间跨度有三年多，银行交易明细显示的转账金额也从500元到50000元不等，分为48笔转借，不能认定为超出家庭日常生活需要的债务；且两被告将共同所有的房屋转让用于偿还巨额债务，并在离婚协议中约定了对夫妻关系存续期间的债务的承担，被告梅玉琼选择性清偿债务，有损于其他债权人的合法权益，本院不予支持，对于原告耿成新的借款，被告梅玉琼应当承担共同清偿责任。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杨建华、梅玉琼自本判决生效之日起十日内偿还原告耿成新借款本金390694元。二、驳回原告耿成新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3841元（已减半），保全费2770元，保险费650元，由被告杨建华、梅玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十月十六日书记员  阮 君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33371-33380号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：王开鑫，系深圳市万科物业服务有限公司员工。被告：于秀华，女，1972年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告于秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十二日书记员 吴孪玮
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185破6号之二申请人：杭州临安绿岛能源有限公司管理人。2019年9月25日，杭州临安绿岛能源有限公司管理人向本院提出申请，称杭州临安绿岛能源有限公司破产重整一案以书面方式召开第二次债权人会议，管理人于2019年8月21日将《会议资料》和《表决票》等通过EMS快递形式寄给全体债权人。债权人会议依照债权分类对《重整计划草案》进行了分组表决，共设有财产担保债权组、税款债权组、普通债权组、出资人组，由于没有职工债权人，因此未设职工债权组。经表决，截止2019年9月9日，管理人共回收表决票76张，有财产担保债权组、税款债权组、普通债权组第一次表决均通过了重整计划草案，出资人组第一次表决未通过，经2019年9月12日进行第二次表决也通过了重整计划草案。2019年9月16日，经公开竞价，产生了重整投资人浙江东恒联合石化有限公司，重整对价为26500万元。至此，先由债权人会议通过重整计划草案框架，再进行公开竞价产生重整投资人和重整对价，完整的重整计划已经形成，请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：杭州临安绿岛能源有限公司管理人提出的重整计划经有财产担保债权组、税款债权组、普通债权组、出资人组分别投票通过，内容合法有效，依法保护了各类债权人的合法权益。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：批准杭州临安绿岛能源有限公司重整计划。终止杭州临安绿岛能源有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  帅晓峰审判员  王笑庆审判员  谢忠强二〇一九年十月八日书记员  杜 娟附：重整计划
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20144号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告:林小燕，女，1989年7月25日出生，汉族，住福建省，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿预借现金本金156752.33元、消费本金150422.34元及相应手续费、违约金[刷卡消费按日手续费率0.042%计算，预借现金按日手续费率0.05%计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止,暂计至2019年3月6日，手续费15631.34元、违约金10072.12元]；2.被告向原告支付前期律师费4000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告林小燕未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××20。二、关于手续费、滞纳金的约定：分期手续费根据《民生通宝分期白金信用卡收费标准》的规定，刷卡消费按日手续费率0.042%计收，预借现金按日手续费率0.05%计收，自记账日起依每日日终消费（取现）透支本金余额按日计算，手续费以账单期未周期统一收取；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，原告主张按照滞纳金标准计收违约金。三、违约情况：被告于2018年12月开始逾期。四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年10月7日，被告尚欠消费本金150422.34元、预借现金155447.33元、手续费45853.3元、违约金87631.8元（该违约金为2017年1月1日之后产生），原告在庭审中确认后续手续费、违约金按照合同约定计收。五、信用卡领用合约约定持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括诉讼费、律师费等由持卡人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付手续费和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据，被告未反驳，本院对原告主张的金额均予以采信。原告主张的2017年1月1日后的违约金，因原告未提供证据证明与被告达成了收取违约金的一致意见，故原告诉请的违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡预借现金本金155447.33元、消费本金150422.34元及手续费（截至2019年10月7日尚欠手续费45353.3元，后续按日手续费率0.042%对尚欠的预借现金本金155447.33元计算，按日消费手续费率0.05%对尚欠的消费本金150422.34元计算，均计至全部款项清偿之日）；二、被告林小燕应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费4000元；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6353.17元、财产保全申请费352.78元，共计6705.95元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担200.5元，被告林小燕负担6505.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘梦娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初1172号原告周天泉，男，1979月6月5日出生，汉族，住大冶市。被告黄石市先锋广告有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路银屏楼。法定代表人：余腊荣，系公司经理。被告刘洪，男，1969年11月30日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告周天泉诉被告刘洪、黄石市先锋广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告周天泉于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周天泉在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周天泉撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周天泉承担。审 判 长  吴 曦人民陪审员  曹华容人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十日书 记 员  胡波波
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初374号公诉机关宜良县人民检察院。被告人宋海兴，男，生于1955年8月9日，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地：江西省上饶市余干县，捕前住宜良县。因本案于2019年3月26日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月9日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人宋海兴犯非法经营罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩、赵颂强出庭支持公诉，被告人宋海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月初，被告人宋海兴在未办理烟草专卖零售许可证营业执照的情况下，在宜良县信用社对面出租房店铺非法售卖香烟。2019年3月25日10时许，民警联合宜良县烟草专卖局执法人员在该出租房内当场查获品牌香烟制品539条。经鉴定，香烟制品涉案经济价值55850元。公诉机关认为，被告人宋海兴未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。因被告人宋海兴具有坦白情节，并自愿认罪认罚，未销售金额55850元，已销售金额3100元，家庭经济困难，其文化程度较低，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了常住人口登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押及提取笔录、扣押决定书及扣押清单、价格认定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人宋海兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋海兴已销售的金额为3100元。经检验，查获得卷烟制品均属假冒注册商标且伪劣卷烟。本院认为，被告人宋海兴构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人宋海兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋海兴犯非法经营罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月26日起至2019年11月25日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、违法所得及查获的卷烟制品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年十月二十四日书记员 朱志伟
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监95号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：戚敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审原告邬成丰诉原审被告戚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏1203民初1402号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十八日书记员 戴 倩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2413-2号申请执行人：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1N02CW30，住所地江苏省无锡市。负责人：许冬兵，该公司经理。委托代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：沈西柱，男，1985年5月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强公司）与被执行人沈西柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）苏0214民初6247号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、解除哲强公司与沈西柱于2017年3月27日签订的《汽车租赁合同》。二、沈西柱于本判决发生法律效力之日起十日内将车辆型号为2.0L自动豪华型、车架号为LSGG54Y7CS247066、车牌号码为苏Ｂ×××××的雪佛兰迈锐宝车辆返还哲强公司，并支付车辆使用费（自2018年10月28日起按3056元/月计算至实际返还之日止）。三、沈西柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付哲强公司2017年10月27日起至2018年10月27日的租金36672元、逾期违约金3667.20元及罚息（3056元自2017年10月起按日利率万分之五分别自每月25日起计算至2018年10月22日止）。四、驳回哲强公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（已由哲强公司预交），由沈西柱负担（哲强公司同意其预交的案件受理费1250元由沈西柱向其直接支付，本院不再退还，由沈西柱在本判决发生法律效力之日起十日内向哲强公司支付）。因沈西柱未履行生效法律文书确定的义务，哲强公司向本院申请强制执行，申请执行标的为48281.20元与迟延履行利息,本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中，本院对沈西柱名下的财产情况进行了调查，结果如下：沈西柱名下无可供执行银行存款，无公积金，无房产与土地等不动产信息，无车辆信息。本院至沈西柱住所地进行调查，亦未发现沈西柱名下有其他可供执行财产。本院已依法向沈西柱发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有48281.20元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人哲强公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人沈西柱的其他财产线索，哲强公司未在本院指定的期间内提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈西柱的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，哲强公司亦未提供其他可供执行的财产线索，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6247号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日书 记 员  高 凤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2877号之一原告：李某，女，汉族，1955年12月10日出生，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告李某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款260000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用793元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的260000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋2单元1层2、3号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告李某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费5212元、保全申请费1845元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执869号 张利娟： 史宾强： 申请执行人张利娟申请执行史宾强婚姻家庭、继承纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初571号民事判决书已发生法律效力，权利人张利娟于2019年07月31日向本院申请强制执行，要求被执行人从申请人家里搬出属于被执行人的电视机、摩托车、冰箱、空调、床、茶几。 本案执行过程中，被执行人史宾强已经从申请人家里搬出属于被执行人的电视机、摩托车、冰箱、空调、床、茶几，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初571号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执869号婚姻家庭、继承纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日