wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1756号原告陈福胜，男，汉族，1986年6月2日生，住所地四川省内江市市中区朝阳镇。委托代理人罗宇、杨吕吕、聂星星（实习律师），贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告贵州非凡文创产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层487号，统一社会信用代码91520190MA6DK7B67P。法定代表人陈思岷，职务执行董事兼总经理。被告杨贵清，男，汉族，1970年7月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告陈福胜诉被告贵州非凡文创产业发展有限公司（以下简称“非凡文创公司”）、杨贵清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福胜委托代理人罗宇到庭参加诉讼，被告非凡文创公司、杨贵清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈福胜诉称，2017年6月27日，被告非凡文创公司将其龙里水乡项目中的售票厅及索道木工工程劳务分包给原告施工，因工期紧张，双方约定木工的劳务费为55元／㎡。双方价格谈妥后，当天被告就预交了5000元的木工劳务费给原告，原告第二天便进场施工，并按期完工交付给被告非凡文创。2017年7月25日，被告非凡文创与原告进行结算，被告杨贵清在结算单上载明“上述金额为‘龙里水乡’项目欠款金额61606元，情况属实”并签字确认。但结算后被告仍分文未付，原告向被告多次催讨欠付劳务费无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决两被告共同支付原告劳务费61606元及相应利息至全部款项付清之日止（利息以61606元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月26日起暂计算至2019年1月25日，暂计为4454.46元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告贵州非凡文创产业发展有限公司、杨贵清经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告非凡文创公司对公账户向（2019）黔0115民初1755号原告朱霞文账户转账25000元，朱霞文随即通过微信转账5000元给原告陈福胜。陈福胜持有的结算材料载明“龙里水乡售票厅木工费，总平方数为806.5平方，每平方55元工费，合计44375元，索道木工费，总平方数为404.2平方，每平方55元工费，合计22231元，已预付5000元，总合计66606元整，实际应支付61606元，木工陈福胜。”，被告杨贵清在尾部手书“上述金额为‘龙里水乡项目’欠款金额61606元，情况属实。2017年7月25日。”并签名捺印。原告因未收到款项认为二被告应连带支付其劳务费遂诉至我院诉请如前。另查明，（2018）黔2730民初32号民事判决书、（2018）黔27民终1347号民事判决书均查明非凡文创公司系黔南州龙里县龙山镇新场乡“贵州龙里水乡旅游生态城项目”总承包人，杨贵清系非凡文创公司项目委托人。再查明，杨贵清为非凡文创公司股东。上述事实，有原告的当庭陈述、微信转账凭证、（2018）黔2730民初32号民事判决书、（2018）黔27民终1347号民事判决书、《结算单》等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告非凡文创公司、杨贵清未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。其他法院生效判决已查明非凡文创公司系黔南州龙里县龙山镇新场乡“贵州龙里水乡旅游生态城项目”总承包人，其并未到庭抗辩向由朱霞文向陈福胜转付5000元系劳务以外其他经济往来，故可认定陈福胜确在龙里水乡项目进行了木工劳务，杨贵清作为非凡文创股东及其他生效判决认定的代表非凡文创公司龙里水乡项目负责人对陈福胜劳务量进行了确认，原告自认杨贵清进行结算系职务行为，可认定陈福胜与非凡文创公司形成了劳务合同法律关系，对原告主张杨贵清承担共同责任之诉请本院不予支持；陈福胜已履行提供木工劳务的合同义务，非凡文创公司亦应履行支付劳务费的合同义务，陈福胜自认收到朱霞文转付5000元为预付劳务费，与杨贵清结算时确认的金额一致，故非凡文创公司尚欠劳务费为61606元，双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间；……”之规定，本院酌情认定一个月为必要准备时间，现已届满，故本院依法判决非凡文创公司支付陈福胜劳务费61606元；非凡文创公司未按时支付劳务费确造成陈福胜资金被占用损失，陈福胜主张标准未超过法律规定标准本院予以确认，但应自2017年8月25日起算至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、被告贵州非凡文创产业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈福胜劳务费61606元及资金占用费（资金占用费以61606元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月25日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈福胜的其余诉讼请求。如果被告贵州非凡文创产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告贵州非凡文创产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  郑道刚人民陪审员  邓桃平二〇一九年十月三十日书 记 员  邹洪林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10480号上诉人（原审被告）：储君，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：姚宝平，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。上诉人储君因与被上诉人姚宝平劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初27106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人储君上诉请求：撤销一审判决，改判储君在被上诉人姚宝平对工程予以维修后支付其劳务款。事实和理由：储君和姚宝平通过朋友介绍达成口头约定，由姚宝平承揽储君店面的精装修工程。姚宝平承揽该工程后却予以外包，拖了很久才通知储君竣工验收。储君检查后发现工程质量存在诸多严重问题根本不具备交付条件，故拒绝接收工程和支付工程款，并要求姚宝平进行返工维修。姚宝平非但没有返工维修反而向一审法院提起诉讼要求储君支付工程款,其已构成违约。因工程质量不合格，已造成储君租金、物业费、装修管理费、垃圾清运费、无法正常营业等损失，要求姚宝平予以赔偿。被上诉人姚宝平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原审中储君并没有就工程质量不合格造成的损失提起反诉，现其在二审程序中提出，不符合法律程序。储君提出的相关损失与姚宝平无关，其提出的工程质量问题不在姚宝平的承包范围内。要求驳回上诉，维持原判。姚宝平向一审法院起诉请求：判令储君支付劳务欠款176,000元（人民币，下同）。一审法院认定事实：2016年9月，姚宝平为储君在松江KTV装修工程进行装修。2018年4月16日，经双方结算，储君出具欠条，确认尚欠姚宝平清包人工费176,000元，于春节前付掉。嗣后，因储君未支付劳务费，故姚宝平的工人直接向储君催讨。2018年9月30日，储君通过微信转账给姚宝平的工人胡某5,000元，于2019年1月28日通过手机银行转账给胡某15,000元。同日通过手机银行转账给顾某15,000元。同日给付李某现金8,000元，并由李某出具收条。2019年2月1日通过手机银行转账给唐某15,000元，其中1万元系储君所欠唐某的劳务费和材料款，另5,000元系代姚宝平支付所欠唐某的劳务费。上述人员已将收款情况告知姚宝平。故储君至今尚欠姚宝平128,000元。一审法院认为，姚宝平、储君之间的劳务合同依法成立。储君未按约支付劳务费显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。鉴于姚宝平同意在法院核实情况后扣除相应款项，故确认姚宝平要求储君支付所欠劳务费128,000元于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一九年六月三日判决：储君于判决生效之日起十日支付姚宝平劳务欠款128,000元。案件受理费2,860元(姚宝平已预交)，减半收取计1,430元，由储君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人储君提供2019年2月25日其和案外人唐某之间的微信聊天记录，证明其和唐某之间的工程费用已经结清，其支付给唐某的1.5万元是代被上诉人姚宝平支付的劳务费。姚宝平对该聊天记录的合法性、客观性和关联性均不予认可，认为聊天记录无法证实聊天的相对方就是唐某本人，且内容只反映了双方的对账过程，既没有对方的回复，也没有相关的转账记录。且一审期间，法院与唐某本人核实过，其表示1万元是其与储君之间的工程款，5,000元是储君代姚宝平支付的劳务费。本院认定，微信聊天记录的内容仅反映了双方之间的对账过程，无法证明双方就储君代姚宝平支付1.5万元给唐某已经达成合意，与本案缺乏关联性，故不予采信。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，一审审理期间，一审法官曾于2019年5月28日致电案外人唐某，唐某确认上诉人储君转账给其的1.5万元中，1万元系储君欠其的材料款及人工费，另5,000元是被上诉人姚宝平在松江KTV装修工程里欠其的工钱，故应从储君欠姚宝平的款项中扣除5,000元。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人储君支付给案外人唐某的1.5万元是否是代被上诉人姚宝平支付的劳务费。鉴于唐某已经确认1.5万元中仅5,000元系储君代姚宝平支付给其的劳务费，另1万元系储君欠其的材料款和人工费，而储君又无其他证据证明该1万元亦系其代姚宝平支付的劳务费，故对储君的上诉主张难以支持。现储君和唐某皆确认两人之间存在工程结算，故就该1万元储君可另行向唐某主张权利。关于储君要求姚宝平对工程予以维修及赔偿损失的请求，因储君在一审中未提起相关主张，二审中不再处理，储君可另行向姚宝平主张权利。综上所述，上诉人储君的上诉请求难以成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人储君负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  孙春蓉审判员  岑佳欣二〇一九年十月三十日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1249号申请执行人：李洪春，男，1971年5月12日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人：晋春，男，1962年2月22日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人：张俊松，男，1981年5月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。关于申请执行人李洪春、晋春与被执行人张俊松民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月15日作出的（2019）云0114民初4号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、由被告张俊松于2019年6月30日前向原告李洪春、晋春一次性偿还欠款本金30000元，并以30000元为基数从2014年2月2日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息；二、原被告双方因本案产生的纠纷一次性了结；三、原告李洪春、晋春放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取725元，由被告张俊松承担。因被执行人张俊松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪春、晋春向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院受理后，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），均无可供执行财产，名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1344号之一申请执行人：张某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人张某因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十月三十日书记员  张正灵
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4165号原告：叶纯，男，1973年7月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告叶纯诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金24,579.84元（从2017年10月31日至2018年1月2日，共计63天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月24日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢24层2号房。三、房屋面积：185.61平方米。四、购房总价款：1,950,781元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2017年2月20日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：62天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,950,781元×0.0001×62天=12,094.84元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年10月1日至2017年10月31日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2017年2月20日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告叶纯自2017年11月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金12,094.84元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告叶纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担104元，原告叶纯负担103元。此款原告叶纯已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告叶纯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1561号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人周跃坤，男，汉族，1964年7月11日生，住云南省昆明市晋宁区，系新街信用社客户经理，特别授权代理。委托代理人保玉花，女，回族，1992年5月8日生，住云南省昆明市晋宁区，系晋宁区联社员工，特别授权代理。被告吴刘斌，男，汉族，1986年2月21日生，住云南省昆明市晋宁区。被告降福丽，女，汉族，1988年6月28日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告吴刘斌、降福丽金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人周跃坤、保玉花到庭参加了诉讼，被告吴刘斌、降福丽经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还合同编号为【0111040280140911440000021】号《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币30000元及自2016年9月21日至2017年12月20日的利息2449.40元，两项合计32449.40元，并承担自2017年12月21日起至借款实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算执行）；二、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：原告经两被告的申请，于2014年9月11日双方协商一致，签订农户小额信用借款合同【0111040280140911440000021】，约定由原告向第一被告发放借款人民币30000元，期限自2014年9月11日起至2017年9月11日，同时，第二被告签署了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了借款，被告于2016年1月2日取得借款人民币10000元，2017年1月2日到期；于2016年12月2日取得借款人民币20000元，2017年9月2日到期，现借款已逾期，借款人尚欠我社借款30000元及自2016年9月21日起的利息，根据合同第七条，被告已构成违约，经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴刘斌、降福丽经本院公告传唤到期未到庭应诉。原告向本院提交了以下证据：证据一、被告主体资料，证明被告的身份情况；证据二、借款申请书，证明两被告于2014年9月4日向原告申请借款3万元；证据三、《共同还款承诺书》证明第二被告降福丽于2014年9月11日出具了共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担还款责任。证据四、《农户小额信用借款合同》证明原告与被告于2014年9月11日就借款的权利义务内容达成一致签订了书面合同；证据五、借款借据，证明原告已按合同约定发放了贷款；证据六、贷款台账，证明被告所欠本金及利息的计算依据；证据七、贷款催收记录，证明贷款逾期后原告对被告的催收过程。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性给予确认，对证明目的本院结合案件事实给予认定。被告吴刘斌、降福丽未向本院提交证据。综上所述，本院确认下列法律事实：被告吴刘斌、降福丽在夫妻关系存续期间，向原告申请借款，双方于2014年9月11日协商一致，签订了农户小额信用借款合同【0111040280140911440000021】，约定由原告向被告吴刘斌发放最高借款额度人民币30000元的借款，有效使用期限自2014年9月11日起至2017年9月11日止。双方在合同中约定了借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整；如借款人要提前归还的，应按本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；按季结息、利随本清。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，发放了借款，被告吴刘斌于2016年1月2日取得借款人民币10000元，于2017年1月2日到期；于2016年12月2日取得借款人民币20000元，2017年9月2日到期，现借款已逾期，被告吴刘斌尚欠原告借款30000元及自2016年9月21日起的利息，被告吴刘斌共支付过原告借款利息413.2元就未支付原告本息，经原告催收无果，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。另查明，被告降福丽就该借款向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕。借款人未按期付借款本息时，自愿承担连带责任。借款人未能偿清本息之前，不解除共同偿还本息的责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告吴刘斌尚欠原告借款30000元，现借款已逾期，被告吴刘斌共支付过原告借款的利息413.2元就未支付原告本息，导致原告诉到本院，经本院查找被告吴刘斌、降福丽无果，公告到期后被告吴刘斌、降福丽也不到庭应诉。因此对原告的诉讼请求本院给予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴刘斌、降福丽于本判决生效后三十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币30000元及自2016年9月21日至2017年12月20日的利息2449.40元，两项合计32449.40元，并承担自2017年12月21日起至借款实际还清之日止的利息（具体按合同约定的利率计算执行）；被告吴刘斌、降福丽对上述本息承担连带责任。案件受理费611元被告吴刘斌、降福丽承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 廖有翠二〇一九年十月二十八日书 记 员 张媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7140号原告：郑义兵，男，1971年12月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王宇，女，1974年5月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告郑义兵诉被告王宇民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑义兵、被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑义兵向本院提出如下诉讼请求:判决被告王宇偿还80000现金和按月息2分计算的合法利息，案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王宇于2018年12月9日向原告借款80000元，2019年1月27日归还，用于投资做生意，原告认为被告在中国银行上班，有买房、买门面的合同，车辆等财产证明被告的偿还能力。可被告借款后未按期归还，经打听才得知被告已于2019年3月辞职，现已无法联系。为此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张，提交证据如下：借条。王宇辩称，向原告借款是事实，但在借款后已归还原告64100元，现在只有15900元未偿还，对于原告主张的利息我没有意见。被告为证明其辩解，提交证据如下：银行账户交易明细。原告提交的证据，被告没有意见，依法予以确认。被告提交的证据，原告对真实性予以确认，但提出52000元不是出具80000元借条后的还款，2100元是对未归还的70000元借款按约定支付的利息。经审查，原、被告之间在本次借条形成前存在多次借款，鉴于还款方式为陆续还款，并在被告归还部分借款后对未偿还的部分进行确认并由被告重新向原告出具借条，前期出具的借条由原告销毁的交易方式。结合双方陈述利息约定为月息3分及被告在2019年2月27日向被告支付2100元的事实，对被告提出在出具借条后向被告归还借款52000元及2100元的辩解意见，与双方的交易习惯不符，依法不予采纳。根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述和辩解，本院认定事实如下：被告王宇在2018年12月9日借条形成前多次向原告借款，口头约定按月息3分支付利息，被告借款后仅支付几个月利息就未再支付利息，之后陆续向原告还款，每次还款后双方都要对未归还的数额进行确认，并由被告对未偿还的借款重新向原告出具借条，原告将前期出具的借条归还原告由其自行销毁。2018年12月9日，被告王宇向原告出具借条，内容为“今借到郑义兵现金人民币捌万元整（￥80000.00），定于2019年1月27日归还”。2018年12月9日，被告分两次向原告的银行账户转款50000元、2000元；2019年1月25日，被告向原告银行账户转款10000元；2019年2月27日被告向原告分行账户转款2100元。本院认为，本案争议焦点是：1、被告于2019年12月9日出具的借条形成于其当日分两次向原告转款之后，还是转款之前？2、2019年2月27日向原告支付的2100元系按约定支付利息，还是归还借款？关于第一焦点，被告虽然以原告起诉的借款系双方形成的新的借贷关系，但其陈述当日借款后未做成事就归还原告52000元的事实，与交易习惯不符，在没有做成事的情况下理应将所借款项全部归还，而不是部分归还，据此，被告辩解双方的借款系新形成的事实不成立，本院采纳原告的陈述，即借条系在被告向原告归还52000元借款后，双方对尚欠的借款数额进行确认后重新形成，而非被告辩解的与原告新形成的借贷关系。被告于2019年2月27日支付的2100元，结合被告在出具借条后向原告偿还借款10000元、还有借款70000元未在约定期限内偿还、双方约定月息3分的利息标准，依法认定2100元系被告向原告支付的利息。由于被告未在约定期限内偿还借款，并在原告催收借款后又按约定向原告履行支付利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持，偿还数额为70000元。对原告要求被告从2019年1月27日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，依法予以支持，鉴于被告已在2019年2月27日支付一个月利息，利息计算时间以2019年2月28日起计算至借款付清时止。对被告提出的辩解意见，与审理查明的事实不符，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告郑义兵借款70000元，并于2019年2月28日起按月利率2分标准支付利息至借款付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费200元，由原告郑义兵负担200元，由被告王宇负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  王永红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘维学二〇一九年十月二十八日法官助理简露芸书记员万玲琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4278号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：吉水县沃森新材料有限公司，住所地江西省吉安市吉水县105国道城南家私城旁。法定代表人：罗乐军。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人吉水县沃森新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员  赵丽丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3797号 原告：古龙华，女，汉族，1994年11月26日出生，身份证住址：广东省五华县。 委托诉讼代理人：张琳棱，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何粉荣，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被告：叶文根，男，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 本院受理的原告古龙华诉被告叶文根民间借贷纠纷一案，原告古龙华向本院提出财产保全申请，本院依申请查封了被告叶文根名下位于深圳市宝安区西乡街道尖岗山名苑C23栋06【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第004xxx2号】。现原告古龙华以本案已撤诉结案为由申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，原告古龙华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告叶文根名下位于深圳市宝安区西乡街道尖岗山名苑C23栋06【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第004xxx2号】的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  李伟超
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1043号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码:782913890。法定代表人孙凡。被执行人傅海鸥，女，1982年8月13日出生，住浙江省平阳县。被执行人温端泼，男，1978年4月30日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人傅海鸥、温端泼追偿权纠纷一案，（2018）浙03民初220号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅海鸥、温端泼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1043号案件执行完毕。二〇一九年十月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执886号之一 申请执行人李艳军，男，1976年7月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人葛树丛，男，1964年8月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于李艳军申请执行葛树丛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3027号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人葛树丛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛树丛在财付通支付科技有限公司085e9858e20c19eb28517f633@wx.tenpay.com账户内存款人民币1141.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月八日 书记员  李德志
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0123执882号之二被执行人：涂远洋，男，1991年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0123刑初38号刑事判决书于2019年9月3日移送执行，要求被执行人涂远洋缴纳罚金10000元及追缴违法所得3000元。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人涂远洋发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人涂远洋发出责令报告财产令。通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询了被执行人涂远洋的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息及通过中国人民银行查询被执行人的开户信息,查询了被执行人涂远洋公积金、股权和房产信息，被执行人涂远洋金融理财、保险信息等，未查到被执行人涂远洋的财产，被执行人涂远洋现在服刑，本院委托江西省南昌市南昌县人民法院对被执行人涂远洋的财产进行调查无所获。2019年9月9日本院向被执行人涂远洋发出限制高消费令及将符合条件的被执行人涂远洋纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，没有发现被执行人涂远洋有可供执行财产，对被执行人涂远洋本院应终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇一九年十月十四日书 记 员  杨曼婷
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1292号原告：浙江天恒建设有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇王存村145号。法定代表人：经德善，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。被告：北京多华消防安全工程安装有限公司，住所地：北京市丰台区丰台路口116-127号。法定代表人：李少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。被告：黄志旺，男，1990年8月17日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。委托诉讼代理人：董现州，河南万翔律师事务所律师。原告浙江天恒建设有限公司（以下简称天恒公司）诉被告北京多华消防安全工程安装有限公司（以下简称多华公司）、黄志旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人胡彬，被告多华公司委托诉讼代理人孙小才，被告黄志旺及其委托诉讼代理人董现州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告多华公司、黄志旺支付原告逾期违约金339万元。事实及理由：2014年3月17日，原告中标承建天门市皓城泽南置业有限公司的岳口新城一期工程。其中，消防安装工程由被告多华公司承包。2014年5月20日，被告多华公司指派被告黄志旺与原告签订《安装班组承包合同》，约定：原告将岳口新城一期工程（1#-3#、5#-13#、15#-20#）楼施工图纸范围内所含的全部水、电、暖、消防安装工程等指定由被告黄志旺施工，工程工期为2014年5月至2016年3月。被告黄志旺未能完成各阶段施工计划及施工任务，拖延一天按5000元/天向原告支付违约金。2015年8月18日，原告与被告黄志旺签订了《安装班组承包合同》的补充协议，约定因承包范围减少，工程竣工日期变更为2015年12月1日。2017年10月9日，涉案建设工程消防验收合格。2018年4月21日，涉案建设工程的消防工程及水电设备由被告多华公司、黄志旺正式移交给天门市皓城泽南置业有限公司。上述所涉合同均合法有效，受法律保护。根据上述约定，二被告已逾期678天，理应向原告支付违约金。被告多华公司辩称，请求驳回原告对其的全部诉讼请求；其未承包涉案工程的消防工程，也没有指派被告黄志旺与原告签订相应合同，其与原告没有合同关系。被告黄志旺辩称，1.其是涉案工程的实际施工人，被告多华公司未指派其与原告签订《安装班组承包合同》，因其无资质等级，其承包涉案工程需要验收，原告称工程验收时，手续上能验收就行，被告多华公司仅是为了办理验收才出现，实体及本质上被告多华公司并未参与涉案工程施工及合同文书的签订；2.涉案合同无效，原告无权诉求违约赔偿；3.违约责任条款无效，原告无权主张违约赔偿；4.原告利用优势地位设置程序性审核条款及随意约定竣工时间，阻断平等，逾期交工及行政验收的责任在原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告天恒公司提交的证据一《中标通知书》，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。证据二《安装班组承包合同》和证据三《的补充协议》已被另案生效法律文书确认为无效，不能达到原告天恒公司的证明目的，本院对该证据的证明内容不予采信。证据四《天门市公安局消防大队建设工程消防验收意见书》及证据五《工程移交单》客观真实，具备证明效力，但结合原告天恒公司提交的证据二、三、六的内容，原告天恒公司就案涉工程签订施工合同的相对方为被告黄志旺，其拟以此《消防验收意见书》证明涉案工程的合同相对方为被告多华公司依据不足，本院对该部分证明内容不予采信。证据六《竣工结算审定确认表》内容客观真实，具备证明效力，但原告天恒公司拟以此证据证明约定的违约金数额与实际利息损失数额相当的事实不能成立，本院对该证据的效力予以确认，对其证明内容不予采信。被告多华公司提交的（2018）鄂96民终255号民事判决一份，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。被告黄志旺提交的《工程施工合同纠纷调解协议》，客观真实，具备证明效力，能够证明原告天恒公司与被告多华公司曾因本案纠纷协商并达成协议的事实，并能进一步补证案涉工程合同的双方当事人为原告天恒公司与被告黄志旺的事实，但不能据此得出双方没有约定违约责任的结论，被告黄志旺的该项证明内容不成立，本院对该证据予以部分采信。根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月17日，天门市皓诚泽南置业有限公司经公开招标，将岳口新城一期工程发包给原告天恒公司承建。同年5月20日，原告天恒公司与被告黄志旺签订《安装班组承包合同》一份，约定由被告黄志旺完成岳口新城一期（1#-3#、5#-13#、15#-20#）楼施工图纸范围内所含的全部水、电、暖、消防安装工程、辅助工程及本工程生产工作。双方还就工程概况、承包方式、承包范围及工作内容、工程款结算与支付、施工质量、进度、安全目标及措施、违约和纠纷、工程保证金及其他权利与义务进行了约定。2015年8月18日，双方签订《的补充协议》一份，对承包范围和内容、进场材料和设备的报验、工期、工程计价方式等进行的补充约定，并约定本协议与原合同有不同之处以本协议为准。2017年10月9日，天门市公安局消防大队出具建设工程消防验收意见书一份：经综合评定，该建设工程消防验收合格。2018年4月20日，被告黄志旺将案涉工程的消防工程及水电设备移交给原告天门市皓诚泽南置业有限公司。本院认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。本案中，被告黄志旺属不具备相应建筑工程施工企业资质的自然人，其与原告天恒公司签订的《安装班组承包合同》及《的补充协议》违反法律、行政法规的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项关于承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法五十二条第五项的规定，认定无效，案涉《安装班组承包合同》及的补充协议》应属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。现原告天恒公司依据上述无效合同请求被告多华公司、黄志旺共同支付逾期违约金339万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江天恒建设有限公司的诉讼请求。案件受理费33920元，由原告浙江天恒建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  吴 巍审 判 员  程智超人民陪审员  陈 剑二〇一九年十月九日书 记 员  杨 溢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10496号上诉人（原审原告）：宋秀娣，女，1954年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋宏杰（系上诉人宋秀娣的儿子），住同上诉人宋秀娣。上诉人（原审原告）：宋宏杰，男，1978年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海松磊房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路180号。法定代表人：周品官，董事长。委托诉讼代理人：顾新叶，女，在上海松磊房地产开发有限公司工作。上诉人宋秀娣、宋宏杰因与被上诉人上海松磊房地产开发有限公司（以下简称松磊房产公司）不当得利纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初8915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋秀娣、宋宏杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在丧失“XX园XX苑”三期房屋开发权的情况下，刻意隐瞒事实，不与上诉人解除或变更合同，不返还上诉人购房款，收取款项无合法依据。上海市工业综合开发区管理委员会委托被上诉人收取购房款的行为与动迁协议相矛盾，委托事项是其单方面的违法行为，对上诉人不发生效力。松磊房产公司辩称，上诉人动迁房预定超过平方，按规定需补超过部分的款项，被上诉人系受上海市工业综合开发区管理委员会的委托收取购房款项，要求维持原判。宋秀娣、宋宏杰向一审法院起诉请求：1.判令松磊房产公司返还宋秀娣、宋宏杰120,000元（人民币，下同）购房款；2.判令松磊房产公司支付以120,000元为本金、从2011年8月11日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2011年7月2日，宋秀娣、宋宏杰等人与上海市工业综合开发区管理委员会签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，房屋拆迁实施单位为上海A有限公司，补偿款合计为839,889.4元。2011年7月29日，宋秀娣、宋宏杰到上海市工业综合开发区管理委员会处开具《XX园XX苑动迁户（新政策）》定房单，该单中备注：“请至售楼处（XX镇XX路XX号）办理相关手续”。同日，宋秀娣、宋宏杰由动迁办工作人员带领至松磊房产公司售楼处办理相关手续，松磊房产公司为其开具《预订单客户联》，载明：预定XX园XX苑XX幢XX梯XX室、XX幢XX室、XX幢XX室XX幢XX梯XX室四套房屋，总房款1,084,423元,欠款244,533.6元。宋宏杰2011年8月11日向松磊房产公司支付购房款120,000元。2017年11月-12月，宋秀娣、宋宏杰接收了其中的三套动迁房。2019年3月7日，宋秀娣、宋宏杰向上海市XX办事处动迁办公室支付尾款131,418.16元后,接收了上述全部四套动迁房中最后一套房屋即“XX里（即XX园XX苑三期）XX栋XX梯XX室”。一审另查明，涉案动迁房“XX园XX苑”第一、二期及第三期“XX里”项目原由上海市工业综合开发区管理委员会委托松磊房产公司办理前期手续及代建开发，松磊房产公司受上海市工业综合开发区管理委员会下属动迁部的委托，负责登记、预定动迁房，并代收房款。后由于行政区划及政企职能分开调整等原因，涉案动迁房小区的第三期“树园新里”由案外人上海B有限公司代建开发，但定房、收款、结算仍然由松磊房产公司负责。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其要件为：一方获得利益，另一方获得利益无法律根据或合同上的依据，取得利益与受损失之间存在因果关系。本案中宋秀娣、宋宏杰对其与案外人上海市工业综合开发区管理委员会签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》及由松磊房产公司开具的“预订单”均无异议，则其应当支付动迁补偿款与实际取得安置房需支付房款的差额，现经法院查明，松磊房产公司系受案外人上海市工业综合开发区管理委员会的委托，负责向包括宋秀娣、宋宏杰在内的动迁户收取相关款项、结算等事宜，松磊房产公司取得宋秀娣、宋宏杰支付差额款是有相关合同依据的。因此，不存在松磊房产公司不当收取宋秀娣、宋宏杰钱款的事实，故宋秀娣、宋宏杰以不当得利为由向松磊房产公司主张权利，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：对宋秀娣、宋宏杰的诉讼请求不予支持；案件受理费2,700元，由宋秀娣、宋宏杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律关于不当得利返还请求权的规定，构成不当得利的要件事实有四个：一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上的原因。行使不当得利返还请求权的权利人应当对该四个要件事实负证明责任。在案证据表明，上诉人应支付动迁补偿款与实际取得安置房需支付房款的差额，而被上诉人系受上海市工业综合开发区管理委员会的委托，负责动迁户定房、收款、交房结算等事宜，因此被上诉人收取涉案款项具有依据。上诉人认为被上诉人收取款项没有合法依据但其未完成“无法律上的原因”的证明责任，故应由上诉人承担不利后果。综上所述，上诉人宋秀娣、宋宏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人宋秀娣、宋宏杰负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十月三十一日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初11239号原告：史观超，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：徐景樾，男，2000年8月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：徐昌彩（系被告母亲），住广东省中山市。原告史观超与被告徐景樾健康权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史观超委托诉讼代理人张曼、陈采芹，被告徐景樾及其诉讼代理人徐昌彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史观超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1518.1元；2.被告赔偿原告误工费1500元；3.被告赔偿原告营养费3000元；4.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；5.被告承担律师费9000元。庭审中，原告明确：误工费按300元/天计算。事实与理由：2018年8月27日零时，原告与史伟均等人前往坦洲MIUMIU酒吧消费。期间，被告与原告等人发生口角，被告用对讲机将原告打伤，经人报警，原告被送往坦洲医院治疗，缝针24针，经中山市公安局做出的山公鉴通字[2018]05012号鉴定意见通知书认定属于轻伤二级。被告的行为导致原告身体受到损害，原告为此支付医疗费1518.1元，产生误工费1500元、营养费3000元，同时，被告的行为致原告身心造成伤害，被告应当向原告支付精神损害抚慰金5000元。原告治疗和康复阶段，被告未支付任何费用，且态度极其恶劣，严重损害了被告的人格及尊严。公民的健康权是受法律保护的，被告依法应承担法律责任，其拒不支付行为与法有悖。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告徐景樾辩称，1.原告对本案的发生有重大过错。原告8月27日1：40左右在坦洲MIUMIU酒吧消费时遭到其他客人投诉，让被告请他们离开，回到自己的位置上，被告做完本职工作后就回到了站岗位置继续自己的工作，后来原告带着他们一桌的人，说自己是黑社会的，对被告进行殴打，被告逃走躲避他们，正准备离开时，原告一伙人找到被告并用威胁的方式迫使被告回到前门，要和被告谈判。后来在前门，原告将事先准备的刀、棍、酒吧装饰品拿出来对被告实施第二次殴打，被告拿着修理扳手乱挥，不让他们靠近，后趁乱逃脱，于凌晨去到康泰派出所立案。2.原告的诉求于法无据。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。对方在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，被告正在履行自己的工作义务，史伟均等人辱骂被告，寻衅滋事，与被告发生争吵后，叫来当晚一起喝酒的人来帮助原告殴打被告，在主观上对被告有实施不法侵害的故意，被告一直处于被动防卫地位。在不法侵害持续过程中，史伟均等人拿出准备好的钢管、刀具围殴被告，被告出于恐惧，对史伟均等人的侵害意图和目的一时难以分辨，在没有办法选择一种恰当的防卫方式的情况下，只能挥动扳手。虽造成原告受伤的事实，但相对于原告不法侵害行为的后果，没有超过必要的防卫限度，因此被告行为具备正当防卫的客观条件，属于正当防卫，不负刑事责任。本院经审理认定事实如下：被告系中山市坦洲镇MIUMIU酒吧工作人员,2018年8月27日零时，原告在MIUMIU酒吧消费期间，与被告发生争执并产生肢体冲突，原告因此受伤，随后被送往中山市坦洲医院进行救治，经诊断为：右颧部软组织挫裂伤、左眉部挫裂伤。建议定期检查；、每天换药、随诊、休息五天。原告为此支付医疗费1518.4元。2018年9月11日，中山市公安出具山公鉴通字[2018]05012号鉴定意见通知书，认定原告所受损伤属于轻伤二级。为查清事实，本院依原告申请向中山市公安局坦洲分局康泰派出所调取事发当日监控及相关询问/讯问笔录。该监控显示，2018年8月27日凌晨1时46分，原告一行人与被告在酒吧大堂发生口角，原告一方用手推向被告，其中一人手伸向被告脖子处，被告随即与原告一行人发生肢体冲突。2时10分，被告站在酒吧门口右侧台阶下，一名男子冲向被告打了被告头部一拳，随后多名男子冲向被告，被告拿出一只扳手在手中挥舞，阻止别人靠近,最后被告在多名男子的追赶中逃走。庭审中，史伟均称在酒吧大堂动手推被告的为本案原告。被询问人张波于2018年8月29日在询问笔录中称，事发当日，听说酒吧一名服务员与客人起了争执在大堂打架，一个同事叫那位服务员回来酒吧协商，那名服务员从后门绕到前门的时候，被那些客人发现了，于是那些客人就冲上去想要殴打那名服务员，并称要打死这名服务员，于是那名服务员就拿着指引灯边挥边逃跑，期间划伤了一名客人的眼角，之后他们跑远了。2019年5月9日，易兴露和张林豪各出具证言一份。易兴露称，事发当日，看见酒吧前门处有几位客人与被告发生口角，被告一直在道歉，客人先动手推被告，被告退到一旁，身穿黑色衣服的一名男子掐住被告脖子，后又围上来对被告进行殴打，被告甩开他们后挣脱了出去到小卖部。身穿白色衣服的一名男子，就是参与殴打被告的那群人中的一员，告诉被告，让被告回去好好谈，处理这件事情，否则就让被告上不了班，天天在酒吧门口堵被告，被告有点害怕就回去了，到酒吧侧门吧台处，看到前门有十几个人围着，当时有人让被告不要过去，被告在维修室拿了维修扳手放在口袋里，还没有走过去那些人就拿着武器冲了过来，有匕首、钢管及酒吧里面的装饰品，当时被告准备跑，那些人就围住被告，对被告进行第二次殴打，那些拿武器的人也上去了，被告就挥扳手不让他们靠近，后来有机会被告就从吧台逃跑，途中有酒吧工作人员协助逃脱。张林豪称，事发当日，看到几名男子对酒吧工作人员进行殴打，当时酒吧工作人员没有还手，只是挣脱了他们进行逃离，后来在门口又看到那几名男子从酒吧前台拿酒吧装饰品，还有几个人从车里拿铁棍等武器，向正在逃跑的工作人员冲去，对他进行第二次殴打，后来酒吧工作人员进行逃脱，以上资料全部属实。庭审中，原告申请易兴露出庭作证，本院予以准许。易兴露称，事发之前，其与原被告均不相识，上述证言为其本人所写，所说明的情况均属实。本院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据公安机关提供的现场监控、询问笔录及证人证言，原、被告双方先后发生两次冲突。两次冲突的发生，均是原告方主动挑起，在第二次发生冲突前，被告受到原告言语威胁，且被告一直处于寡不敌众的境地。在此情况下，原告为使其本人生命健康权免受来自于原告的不法侵害，采取了当时情景下必要的防卫行为,且该防卫行为并未超过必要限度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，被告的行为属于正当防卫，不应承担责任。故对于原告要求被告赔偿其医疗费等主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告史观超的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告史观超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇人民陪审员  何世俊人民陪审员  何泽文二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 燕吴晓芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4367号罪犯陈杰杰，女，1985年8月24日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙0304刑初1045号刑事判决，以被告人陈杰杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人陈杰杰及另一被告人的违法所得人民币15500元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈杰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈杰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈杰杰已退出违法所得人民币15500元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈杰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执679号之一申请执行人：符式志，男，汉族，1987年3月13日出生，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初331号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人符式志支付解除劳动合同经济补偿11785.02元、未休年休假的工资报酬1828.42元、保险金损失5605.6元以及相应利息，负担本案执行费188元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人符式志，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            mzrpaw65wx80wsszrr      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1556号 罪犯张民权，男，1967年6月24日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2018年6月21日作出(2018)浙0206刑初286号刑事判决，以被告人张民权犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张民权不服，提出上诉。本院于2018年8月30日作出2018浙02刑终510号刑事判决:撤销宁波市北仑区人民法院(2018)浙0206刑初286号刑事判决；上诉人张民权犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张民权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯张民权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，部分涉案赃物被追回，该犯已赔偿被害单位人民币950000元，并取得谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张民权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张民权减去有期徒刑五个月（刑期自2018年6月21日起至2019年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月三十日 书记员  任 佳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3235号上诉人（原审被告）：钟汝前，女，汉族，住英德市英城镇。被上诉人（原审原告）：张华，男，汉族，住英德市英城镇。上诉人钟汝前因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院在收到上诉人递交的上诉状后，已于2019年7月26日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人自接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在收到《预交上诉费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟汝前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年十月二十三日书记员  周 莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（2019）内0103民初2946号原告:徐旭东，住呼市玉泉区。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：崔建武，系该村村长。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所,律师。被告：内蒙古好上好房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：董文，系公司总经理。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所,律师。原告徐旭东与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会、内蒙古好上好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案， 本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐旭东、被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会、内蒙古上好房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭东向本院提出诉讼请求： 1、判令依法判决被告向原告支付借款本金共计:300万元，支付从2012年7月11日至2019年6月21日借款利息共计4998000元，本金及利息共计7998000元，并支付后续的利息从2019年6月21日至全部还清借款为止（按照月息2分的利率计算利息）。2.被告承担诉讼费用。被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会辩称，借款事实认可，借款并未约定月利息，2015年村委会与本案原告就上述借款进行结算，我们认为该笔借款已过诉讼时效，该笔借款确认部分认可，不认可未确认的利息。被告内蒙古好上好房地产开发有限公司辩称，确认的金额是公司和法人签字盖章部分予以认可，不认可未包含在上述中的金额。本院经审理认定事实如下：1.2014年6月7日，原告徐旭东（乙方）与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会（甲方）、内蒙古好上好房地产开发有限公司（丙方、担保人）签订协议，约定乙方仅支付甲方购房款158万元，现仍拖欠甲方购房款1513324元。乙方承诺于2014年10月30日前付清所欠1513324元购房款。丙方对乙方的全部付款义务承担连带担保责任，担保期间为6年，从本协议签订之日开始计算担保期间。乙方若违反本协议约定，逾期未付清购房款，应向甲方支付45万元的违反金。协议签订后，徐旭东、呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会及内蒙古上好房地产开发有限公司协议书落款处签名捺印；2. 呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年10月18日作出（2015）赛刑初字第00377号刑事判决书，认定被告人呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会以骗取的车辆置换徐旭东在呼和浩特市回民区水泉文苑小区门脸房一套、住宅两套总价格的一半，共计1021662元，判决责令被告人呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会退赔徐旭东1021662元。呼和浩特市回民区人民法院于2016年11月14日作出（2016）内0103民初第1298号民事判决书，认定原告徐旭东与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会签订了《购房协议》，双方形成房屋买卖合同关系，判决被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会支付原告徐旭东购房款774562元。上述款项共计1796224元，呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会均未能按时给付原告。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会、内蒙古上好房地产开发有限公司于2014年6月7日签订的协议合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。该协议约定，若被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会不能按期支付房款，应当承担违约金，故本院对于原告诉请的要求被告呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会承担违约金45万元的诉讼请求予以支持。关于担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，根据原告与二被告签订的协议，内蒙古上好房地产开发有限公司作为保证人在协议书中签字，约定内蒙古上好房地产开发有限公司对于呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会的全部付款义务承担连带担保责任，保证期间为6年，因呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会对于回民区人民法院以及赛罕区人民法院判决书中确定的还款义务均不能履行，故内蒙古上好房地产开发有限公司应当依据协议约定对呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会不能偿还的债务以及违约金45万元承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：驳回原告徐旭东的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16945元，由，由原告徐旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员    吴 艳 霞 二0一九年十月十四日  书 记 员     郝林林
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3383号原告：展某，男，汉族，生于1975年4月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：139XXXXXXXX被告：王某，男，汉族，生于1972年3月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。身份证号：×××电话：181XXXXXXXX（缺席）。原告展兴才诉王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告展兴才到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理，审理终结。原告展兴才诉称，被告王某于2017年3月12日到原告处赊购化肥，并给原告出具了一张90000元的借条，借条上约定还款日期为2017年11月15日，到期后，被告未能主动支付该笔款项，2018年5月4日，原告再次跟被告商议化肥款的事宜，经共同协商后，被告王某重新给原告出具了一张130000元的借条，其中包括原有的化肥款跟利息，并在借条上注明分批次还款的日期，但是到期后，被告一直未支付原告欠款，现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告欠款130000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。经审理查明，被告王某于2017年3月12日向原告展某赊购价值90000元的化肥，并且给原告出具了90000元的借条一张，借条上约定还款日期为2017年11月15日，到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，2018年5月4日，经双方协议和计算利息后，被告王某重新给原告展某出具了一张金额为130000元的借条，并约定了还款日期，到期后，被告仍以各种借口推诿搪塞，拒不付款。现原告起诉要求被告王某偿还化肥款130000元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的借条两张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原、被告之间成立买卖合同关系，权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付化肥，被告向原告出具借条，到期后被告王某拒不支付化肥款，经原告陈述得知，原告当时给被告赊购的化肥总价值为90000元，但是后来双方自己约定本息合计130000元，即约定的利息是按照月息的3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对原告所主张的利息本院不予认定，利息应为90000×6%÷12个月×22个月（2017年11月至2019年9月）=9900元，赊购化肥的本金为90000元，本息合计99900元。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后一个月内偿还原告展某化肥款90000元，利息9900元，本息合计99900元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告承担350元，被告王某负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇一九年十月二十一日书记员 张志博附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07知民初92号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：鼎城区桥南市场邓登位通讯器材店，经营场所湖南省常德市鼎城区。 经营者：邓登位，男，1979年6月7日出生，住湖南省澧县。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告鼎城区桥南市场邓登位通讯器材店（以下简称邓登位通讯店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人李涛，被告邓登位通讯店经营者邓登位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓登位通讯店立即停止销售侵犯维沃公司商标专用权的商品；2.判令邓登位通讯店赔偿维沃公司经济损失40000元（包括维沃公司为制止侵权行为支付的维权费用）。事实和理由：维沃公司是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第21886212号“vivo”商标注册人，该商标核定使用第9类商品。2011年，维沃公司正式推出“vivo”商标手机产品，每年投入大量资金对“vivo”商标进行市场宣传，该商标在电子通讯行业中已为相关公众知晓，具有较高知名度和美誉度。邓登位通讯店大量进货并销售假冒维沃公司“vivo”商标的手机配件，已被工商部门查处，其销售的侵权产品使用了与“vivo”商标完全相同的标识，导致消费者极易混淆。邓登位通讯店长期从事专业手机配件批发销售，其行为具有侵权明显恶意，对“vivo”品牌形象和声誉造成严重损害，给维沃公司带来了巨大经济损失。请求法院依法维护维沃公司的合法权益。 邓登位通讯店辩称：对维沃公司是“vivo”商标注册人没有异议，邓登位通讯店曾经销售过维沃公司起诉书中提到的产品，但是现在已经没有销售了。涉案产品的进货渠道是淘宝网，邓登位通讯店不清楚该产品的生产商和产地，也不清楚销售行为是否构成侵权。维沃公司主张赔偿金额太高，无力承担，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。维沃公司提交证据如下：1.商标注册证，拟证明维沃公司是第21886212号“vivo”商标权利人，有权对邓登位通讯店的侵权行为提起诉讼；2.先行登记保存证据通知书、扣押清单、情况说明，拟证明邓登位通讯店因侵犯维沃公司商标专用权被行政处罚；3.现场查扣假冒物品案值表，拟证明邓登位通讯店被查扣物品案值巨大，造成维沃公司重大经济损失和品牌损害。 邓登位通讯店在举证期内未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：对商标注册证真实性、合法性、关联性予以采信；先行登记保存证据通知书、扣押清单均为复印件，未证实其来源，但邓登位通讯店对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，因上述证据对涉案产品使用商标标识的情况描述并不明确，无法与“vivo”商标进行比对，不能达到其证明目的；情况说明系工商部门作出的证明材料，其上仅加盖了工商所印章，没有单位负责人及制作人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信；现场查扣假冒物品案值表由当事人维沃公司出具，涉案产品中各项配件价值并无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：维沃公司申请注册了第21886212号“vivo”商标，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日，核定使用第9类商品，包括电源适配器、USB线、可充电设备用充电装置、无线充电器、手机显示屏、音乐耳机等。 因邓登位通讯店涉嫌销售侵犯商标专用权产品，常德市工商行政管理局鼎城分局于2018年10月16日作出常鼎工商扣字（2018）1004号先行登记保存证据通知书，决定对邓登位通讯店销售的涉案产品采取先行登记保存措施，并告知其该局将在七日内对先行登记保存的涉案产品依法作出处理决定，逾期未作出处理决定，先行登记保存措施自动解除，其后附扣押清单，包括使用“vivo”标识的耳机28个、数据线8根、充电器1个、手机后壳11个、外屏带IC线29个。维沃公司主张邓登位通讯店被常德市工商行政管理局鼎城分局保存的上述产品侵犯了其商标专用权，邓登位通讯店的行为构成侵权，应承担相应责任，故诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是邓登位通讯店是否实施了侵害注册商标专用权的行为。维沃公司是第21886212号“vivo”商标专用权人，享有在核定商品上使用上述商标的专用权，他人不得销售侵犯上述商标专用权的产品，但维沃公司提交的证据不能证明邓登位通讯店侵害了其注册商标专用权。首先，先行登记保存证据是工商部门在行政执法过程中对邓登位通讯店销售涉嫌侵权产品作出的强制措施，而非对邓登位通讯店侵权行为的认定，该通知书未明确载明邓登位通讯店实施侵权行为的具体情况，也没有对其销售的涉案产品及侵权标识的实际使用情况进行记录或说明，而维沃公司提交的工商部门出具的情况说明不符合证据的形式要件，无法将维沃公司诉请保护的“vivo”商标与邓登位通讯店销售的涉案产品上的标识进行比对。其次，维沃公司亦未提供其他证据证明邓登位通讯店销售的涉案产品使用的商标标识与其注册商标相同或相似。由于未通过有效方式固定邓登位通讯店被诉的侵权事实，在无其他证据佐证的情况下，不能认定邓登位通讯店的行为侵犯了维沃公司“vivo”商标专用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，维沃公司应承担举证不能的法律后果。故维沃公司要求邓登位通讯店立即停止侵犯商标专用权并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回维沃移动通信有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由维沃移动通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十月三十日 法官助理 于 琇 书 记 员 马 利 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10926号之一 原告：倪雪梅，女，1985年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川林盛装饰设计工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨兵。 原告倪雪梅与被告四川林盛装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，倪雪梅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪雪梅的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许倪雪梅撤诉。 案件受理费15010元，因撤诉减半收取7505元，由倪雪梅负担。 审判员  杨奕 二〇一九年十月三十日 书记员  肖琴
海南省洋浦经济开发区人民法院   刑事判决书   （2019）琼9701刑初84号   公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。   被告人张印，男，1972年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省资中县，现住海南省。2019年8月7日因无证驾驶机动车被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被海南省洋浦经济开发区公安局取保候审；2019年10月21日被海南洋浦经济开发区人民检察院取保候审；经本院决定，2019年10月24日被逮捕。现羁押于洋浦经济开发区看守所。   辩护人孙正明，男，1967年2月18日出生，汉族，住海南省。   海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检一刑诉[2019]18号起诉书指控被告人张印犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察官许均出庭支持公诉，被告人张印、被告人张印的辩护人孙正明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月7日11时30分许，被告人张印酒后无证驾驶车架号为LCS2BJP2351900602的两轮摩托车（挂×××车牌）从洋浦白沙村出发行驶至洋浦开源大道盐田路口时，被在此设卡执勤的民警拦截检查，民警对被告人张印进行了呼气式酒精检测，检测结果显示张印血液酒精含量为230.9mg/100ml。随后民警将被告人张印带至洋浦医院进行抽取血样，并将血样送至海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人张印血液酒精含量为271mg/100ml。   2019年8月7日被告人张印因无证驾驶被洋浦经济开发区公安局行政拘留五日。   公诉机关认为，被告人张印醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张印到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张印拘役三个月，并处罚金人民币3000元，不适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍资料、到案经过、现场照片、抽取血样照片、呼气酒精含量检验结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张印的供述、海医法医鉴定中心[2019]毒检字第1650号司法鉴定意见书、行政处罚决定书、执行回执、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人张印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其未向法庭提供证据材料。   辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，其未向法庭提供证据材料。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张印出生于1972年5月6日，实施犯罪行为时已成年，具备完全刑事责任能力；被告人张印归案后能如实供述自己罪行；无驾驶资格驾驶机动车；因无证驾驶机动车自2019年8月7日至2019年8月12日被行政拘留。   本院认为，被告人张印在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到271毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张印到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人张印无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚。因行政机关已对被告人张印无证驾驶予以行政拘留，应当折抵相应刑期。鉴于被告人张印无驾驶资格却驾驶使用其他车辆号牌的机动车，且被告人张印血液酒精含量高达271毫克/100毫升，故对被告人张印不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 范 煜     二〇一九年十月二十九日   法官助理 邢世昌   书 记 员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （2醉酒驾驶机动车的；   （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11203号上诉人（原审原告）：南通锐意建筑劳务有限公司，住所地海安县老坝港滨海新区（角斜镇）江海村十二组。法定代表人：崔广建，该公司经理。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔广林，男，1968年12月9日出生，汉族，该公司员工，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：沈阳智富建设工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇鲍家村。法定代表人：王永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯艳梅，女，1987年2月28日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：范俊，男，1968年12月3日出生，该公司员工，住江苏省南通市崇川区。上诉人南通锐意建筑劳务有限公司因与被上诉人沈阳智富建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初408号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本院认为，一审虽然询问上诉人是否申请鉴定，但对于不申请鉴定的后果没有释明，现在双方没有结算，上诉人二审期间表示申请鉴定，被上诉人亦同意进行鉴定，本案应发回重审进行鉴定，一审法院在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初408号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人南通锐意建筑劳务有限公司交纳的上诉费34864元予以退回。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十月二十二日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10075号上诉人(原审原告)：张笑春，男，1990年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人张笑春因与被上诉人上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张笑春未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张笑春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 王 安审判员 孙 斌审判员 易苏苏二〇一九年十月三十一日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1713号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李婵，女，1993年7月16日生，汉族，出生地安徽省宁国市，高中文化，农民，户籍地安徽省宁国市，暂住上海市浦东新区；因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人李婵犯非法持有毒品罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出（2019）沪0115刑初3577号刑事判决，对被告人李婵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；扣缴的毒品依法予以没收。原审被告人李婵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李婵申请撤回上诉。本院认为，上诉人李婵非法持有毒品甲基苯丙胺达20.53克，其行为已构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李婵撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1759号申请执行人：刘淑芳被执行人：辽宁慈恩煤业有限公司刘淑芳与辽宁慈恩煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计9450.00元。经本院立案执行，现已执行到位9450.00元，全部执行完毕，现法库县人民法院（沈某劳某字（2019）77号）仲裁裁决书已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十月三十一日书记员  安 顺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17011号申请人：舒祖心，女，1947年10月10日出生，汉族，住1武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：赵晟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：湖北善银财富管理有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号创意大厦6层605室。法定代表人：韦奇志，总经理。申请人舒祖心与被申请人湖北善银财富管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人舒祖心于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北善银财富管理有限公司银行存款200万元或查封等值的其他财产，天安财产保险股份有限公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人舒祖心提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北善银财富管理有限公司银行存款200万元或查封等值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十月三十日法官助理周晔书记员陈岚绮
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3755号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：黄晓东，男，1966年11月13日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司负责人。被执行人：常州市亿森缘鞋业有限公司，住所地常州市金坛区金城镇新河村委学士沟村118号。法定代表人：颜国华，该公司负责人。被执行人：金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区洮西集镇。代表人：颜小军，该厂投资人。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州金坛利尔达钢结构有限公司、常州市亿森缘鞋业有限公司、黄晓东、颜小军、金坛市百惠鞋厂金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司、常州市亿森缘鞋业有限公司、黄晓东、颜小军、金坛市百惠鞋厂名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司、常州市亿森缘鞋业有限公司、黄晓东、颜小军、金坛市百惠鞋厂银行存款人民币3220000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十四日书记员  蒋澍
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1357号原告：石拉弟，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，洗彪牌二轮电动车骑乘人。被告：高艳廷，现住内蒙古呼和浩特市，系×××炫威牌小型轿车车主。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李岩。本院在审理原告石拉弟诉被告高艳廷、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一九年十月二十五日立案。因原告石拉弟未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按石拉弟撤诉处理。审判员 王文兵 二0一九年十月三十日书记员 刘晓婷
程 占 全 与 罗 晓 雁 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初378号 原告：程占全，男，56岁。 被告：罗晓雁，男，48岁。 程占全与罗晓雁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。程占全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程占全撤回起诉处理。 审判员  习梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  田峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1932号之一申请执行人：陶雯，女，1988年8月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：武晓文，男，1987年4月4日生，住盐城市城南新区。申请执行人陶雯与被执行人武晓文民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1912号法律文书载明：“被告武晓文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶雯借款人民币170万元及利息（从2017年5月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）”因被执行人武晓文未履行上述义务，申请执行人陶雯向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1932号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月三十一日书记员  潘云星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16470号 原告:邓小华，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告:陈娟芳，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 两原告共同委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。 被告：程元利，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省青州市。 原告邓小华、陈娟芳与被告程元利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓小华、陈娟芳共同委托诉讼代理人廖雪伶到庭参加诉讼，被告程元利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小华、陈娟芳诉称：两原告系夫妻关系，在合肥市包河区上）共同经营“合肥市包河区川厨娘饭店”，为个体工商户。2017年11月至2018年2月，被告在经营安徽明盛网络科技有限公司期间多次到合肥市包河区川厨娘饭店就餐，并以签单记账的方式进行结算。2018年5月3日，被告与两原告就前述签单记账的未付餐费进行结算，双 方共同确认被告未付餐费计24965元，被告并向原告出具欠条，承诺在60日内结清。后经原告催要，被告未予给付。请求判令：1、被告立即支付两原告餐饮费24965元、并支付逾期付款利息（按年利率6%，自2018年7月4日起计算至餐饮费付清日止）；2、被告支付两原告律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告程元利未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年10月，原被告经协商达成口头协议，被告以签单记账方式在两原告经营的“合肥市包河区川厨娘饭店”就餐。2017年11月至2018年2月，被告多次在两原告经营的“合肥市包河区川厨娘饭店”就餐，每次餐饮费用由被告及张国侠等在点菜单上签字确认。2018年5月3日，原被告进行对账结算，被告尚欠餐饮费24965元；被告遂向两原告出具书面欠条，欠条载明“今欠到陈娟芳餐费共计贰万肆仟玖佰陆拾伍元整（¥24965元），分三次给予结清，时间不超过60天”，并在欠条尾部签署“欠款人程元利”及被告身份证号码。后经原告催要，被告未予给付。 另查明，两原告系夫妻关系，在合肥市包河区上）共同经营“合肥市包河区川厨娘饭店”，系个体工商户，于2018年6月歇业。 上述事实，有原告陈述、书面欠条、点菜单及营业执照副本、结婚证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告经口头协商达成协议后，被告以签单记账方式多次在两原告经营的饭店就餐，且已进行对账结算，并由被告出具书面欠条，双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。两原告按约提供餐饮服务，而被告在对账结算后承诺付款期限内未能支付所欠餐饮费用，应承担违约民事责任。故两原告诉请被告给付下欠餐饮费并支付逾期付款利息，合法有据，依法应予支持。关于本案利息的计算标准和起算时间。原告依据被告在欠条中的承诺以及法律规定，主张利息按年利率6%标准自2018年7月4日起计算，理由充分，并无不当，依法予以支持。关于本案律师费用。原告因被告违约提起民事诉讼并非必然产生律师费用,同时原告亦未能提供证据证明本案原被告对违约方承担律师费用进行了约定,故原告诉请被告支付律师费用3000元,理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程元利于本判决生效之日起十日内支付原告邓小华、陈娟芳餐饮费24965元，并支付利息（按年利率6%，以24965元为基数自2018年7月4日起计算至餐饮费付清日止）； 二、驳回原告邓小华、陈娟芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告邓小华、陈娟芳负担29元，被告程元利负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11055号原告：朱朗峰。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇。原告朱朗峰诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱朗峰的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告退还原告货款399元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年6月26日向被告支付399元订购了名为“菊姐”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益，故成讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方没有买卖合同，对于交付的标的物、规格、型号没有明确约定。我已经报公安立案，我的上家是康雪莹，他没有给我货，因此我不能给原告货。请求法院依法驳回原告诉请。庭审过程中，本院组织各方对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1、微信聊天截图，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2、支付宝电子回单，证明原告向被告支付货款情况。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，不能证明被告本人发布，被告发布信息最多算邀约邀请，并未确定商品名字、规格；对证据2无异议。本院认证意见如下：虽然原告并未提交的微信群聊天截屏的原始载体，但被告庭审过程中对订购涉诉商品的情况并无异议，且被告认可收到了涉诉款项。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，原告通过支付宝向常雪娇付款399元用于购买名为“菊姐”的娃娃。庭审过程中，常雪娇认可原告向其订购娃娃的事实、认可收到原告支付的399元货款以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告要求解除其与常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款399元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告要求解除合同，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。关于常雪娇提出双方没有签订书面买卖合同、没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。对于常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告朱朗峰与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“菊姐”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱朗峰货款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年十月二十三日书记员 刘婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。