建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初1280号 原告：王井林，男，1973年8月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：建昌县水利局。 地址：建昌县河东新区馨苑桥北公共行政服务中心办公楼12楼。 法定代表人：孙丹，系该局局长。 委托诉讼代理人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：建昌县石佛乡人民政府。 地址：建昌县石佛乡本街。 法定代表人：牛海东，系该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：刘恩玉，男，1966年5月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，水利站站长，系建昌县。 委托诉讼代理人：刘铁，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告王井林诉被告建昌县水利局、被告建昌县石佛乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告王井林及委托诉讼代理人谢福志、被告建昌县水利局委托诉讼代理人许玉山、被告建昌县石佛乡人民政府委托诉讼代理人刘恩玉和刘铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告赔偿经济损失120万元；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：原告2015年12月2日与王兴华补签水库转包合同（事实上原告从2011年就承包该水库），转包期间到2036年5月16日，签订合同后原告经营管理石门水库，原告有养殖许可证，从2016年到2026年，淡水水域滩涂养殖，养殖鱼、河蟹。2016年建昌县水利局工作人员给原告水库修理闸门，2017年8月份雨季，石佛乡政府库管员放水，因闸门故障无法打开，水从水库的溢洪道跑出，把原告的鱼和螃蟹冲走，给原告造成了巨大损失，因闸门故障没有解决，原告不敢再投入养殖，此事原告多次找相关部门解决未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告建昌县水利局辩称，原告起诉要求被告水利局承担赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，请法院判决驳回原告对水利局的诉讼请求，事实和理由：原告经营的石门水库的运行管理单位是建昌县石佛乡人民政府，建昌县水利局属于行政主管机关，并不是水库的日常运行管理单位，石门水库的水面经营的发包单位是建昌县石佛乡人民政府，乡政府与原告存在承包合同关系，在承包期间发生的纠纷，应按承包合同约定及其他法律规定解决，与水行政监督机关没有民事法律关系，水库闸门的维修是乡政府委托的相关人员进行的维修，且维修后已验收合格，维修好之后一年多，原告诉称闸门故障无法打开，与水利局无关，当然损失的有无与水利局也没有关系。另外，此水库的溢洪道是开敞式溢洪道，开敞式溢洪道是指水库水位超过安全限度时，水就自动从溢洪道向下游流走，防止水坝被损坏，而小型水库输水洞在汛期时不参与调洪作用，尤其是当遇到暴雨来袭时，水库上游有入库流量时，为防止输水洞闸门被垃圾等堵死而禁止放水，水库溢洪道溢洪实属正常现象，其损失有无与闸门是否能打开放水无关。综上所述，被告水利局作为县级以上水行政部门，不对石门水库运行监督指导工作，水库的运行管理维修养护等工作有运行管理单位负责，水库闸门的打开与否与水利局无关，原告有无损失与水利局无关。被告水利局系行政机关，原告要被告赔偿经济损失，应按行政诉讼解决，而不应按民事诉讼进行审理，从法律规定的程序上讲，法院应当驳回起诉。 被告建昌县石佛乡人民政府口头答辩称，原告诉被告乡政府财产损害纠纷一案，无事实依据。理由一：原告诉请要求被告承担经济损失120万元无事实依据。理由二：2006年乡政府将石门水库承包给王青松和王兴华，其中合同第三条第三项约定水库的设施维修保养由乙方负责也就是由承包人负责，2015年12月份，王兴华将水库转包给原告，被告乡政府在合同上盖章确认，两份合同均属于对石门水库租期内甲乙双方的权利的一个约定。另外原告属于转租，因此2006年签订的合同内容也应适用2015年转租对双方权利义务的延续。理由三：溢洪道泄洪排水属于自然灾害，原告养殖的水产品无论是从溢洪道还是水库闸门跑鱼都是无法避免的，此责任不能归于被告人。理由四：被告石佛乡政府对石门水库根据合同约定在管理上没有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《水库转包合同》、13张现场照片及视频、《石门水库启闭机室及磁杠杆维修工程承包委托合同》和被告石佛乡人民政府提交的《石佛乡石门水库水面租赁协议书》、2张现场照片的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年10月14日，石佛乡人民政府作为甲方与乙方王青松、王兴华签订了《石佛乡石门水库水面租赁协议》，主要内容为“为了有效利用资源，活跃地方经济，经乡党委，政府研究决定，经石门水库水面实行租赁使用，经甲、乙双方充分协商，达成以下协议：一、关于租赁期限，自2006年5月16日至2016年5月16日止，共30年整。二、租金数额：租赁30年共计租金捌万元整，租前一次性付清。三、双方的权力，义务，责任划分。1、甲方提供水库区水面，库边约7亩土地供乙方使用。2、甲方负责将乙方使用的区域四至划分清楚，以免今后发生不必要的纠纷（四至后附图）。3、乙方在承租期内对大坝，溢洪道，闸门等水利设施定期维护、保养。4、乙方要注意保护生态环境，不准建设污染项目。5、乙方在每年汛期，要严格按照县乡政府的安排确保安全度汛，需要泄洪度汛时，必须无条件执行，在平时要保证下游居民的生产，生活用水。6、乙方在法律允许的范围内可以在承租的区域内从事开发多种经营。四、违约责任条款。1、乙方在承租期间，如遇国家政策性调整，无法继续履行本协议，必须以国家政策为准，甲方不负责任何赔偿。2、没有国家政策性变动，协议未能正常履行，其中一方可依法追究违约方的经济责任。3、合同期满，甲方收回水面和所租区域，对于乙方的投入，甲方不予以补偿，乙方如果继续承租，按第二轮价格可有优先权。五、未尽事宜，双方协商解决。六、本合同一式三份，双方各执一份”。 2015年12月2日，原告王井林作为乙方与甲方王兴华签订了《水库转包合同》，主要内容为“为了充分利用水库资源发展养殖业，加强水库水利管理，提高经济利益，经请示原发包方同意双方充分协商，甲方将石佛乡大杖子石门水库转包给乙方经营，具体条款如下：1、转包项目，甲方原承包的石佛乡大杖子石门水库及范围内耕地和全部附属设施。2、承包期限：（水库及附属设施）自2015年12月2日始至2036年5月16日止：（耕地）自2015年12月2日至2033年12月31日止。3、转包金额计人民币叁拾万元整。4、付款方式：转账贰拾叁万元，现金柒万元。5、双方约定：合同签订后一切经营活动及生产的法律后果由乙方全权负责，甲方不得干涉。6、乙方在承包期间内必须保证下游人畜饮用水的供给及质量安全，同时负责水库的安全责任，汛期的洪水调度必须服从政府及防汛抗旱指挥部门指挥，汛期内必须坚持24小时值班。7、本合同自双方签字之日起生效，任何一方不得反悔。8、本合同一式三份，甲乙双方和原发包方各执一份”，建昌县石佛乡人民政府作为原发包方盖章。 2016年7月15日，被告建昌县石佛乡人民政府作为甲方与乙方张帆签订了《石门水库启闭机室及磁杠杆维修工程承包委托合同》，对输水洞闸门进行了维修。2017年8月份雨季，输水洞闸门无法打开放水，洪水在水库的溢洪道跑出时，原告养殖的鱼和螃蟹被部分冲走。 在本案审理过程中，原告对其跑多少养殖的鱼和河蟹的损失价值申请司法评估，通过葫芦岛市中级人民法院技术处选取的营口惠信资产评估有限公司、葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司退函后，再次通过葫芦岛市中级人民法院技术处选取的大连华硕海洋资源资产价格评估有限公司于2019年5月27日出具评估报告意见书，评估结果为：2015年7月至2018年7月，石门水库损失的淡水鱼价值350948元，河蟹价值336000元，2018年鱼蟹养殖停产损失55668元，总计742616元，该公司出具了鉴定咨询服务评估费30000元收据。 本院认为，2015年12月2日，原告王井林作为乙方与甲方王兴华签订《水库转包合同》后，石佛乡人民政府作为甲方与乙方王青松、王兴华签订的《石佛乡石门水库水面租赁协议》约定的“乙方在承租期内对大坝，溢洪道，闸门等水利设施定期维护、保养”仍然对原告具有约束力，原告有对水库闸门等水利设施有定期维护、保养的责任，现原告提供的证据无法证明水库闸门维修一年后无法打开放水的责任在于二被告，故对原告的诉讼请求本院无法支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王井林的诉讼请求。 案件受理费15600元，鉴定费30000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  宋文强 审 判 员  胡建国 人民陪审员  吉尚泉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李穆驰