北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21549号原告（反诉被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：李晓辉，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄莉香，女，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：张贵芳，男，1956年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所实习律师。被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。法定代表人：朱进军，总经理。委托诉讼代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐小广，男，住北京市西城区。原告（反诉被告）中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告（反诉原告）张贵芳、被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司（以下简称双兴公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人李晓辉、黄莉香，被告张贵芳的委托诉讼代理人朱金元、师文硕，被告双兴公司的委托诉讼代理人朱金元、乐小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1、张贵芳移交2005年6月1日至中国航空港建设总公司第十三工程公司（以下简称十三公司）销户期间的财务账册，具体是从承包经营开始所有的财务报告、会计账簿及所有财务会计凭证；2、张贵芳支付中铁公司为其经营期间垫付及扣划款费用合计18497499．44元（包括代缴社保费用123218．15元、临沂阳光项目损失3783577元、武警九支队项目损失1988742．26元、龙泉山庄项目损失2123400元、广源小区项目损失8111662元、金融街项目损失453549元、代为垫付的租赁费用21万元、借款266400元、代缴税务罚款9000元、垫付案件款（划扣）罚款1427951．03元）；3、双兴公司对上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由张贵芳、双兴公司负担。事实和理由：2005年5月19日，中铁公司（原中国航空港建设总公司）与张贵芳签订《承包经营合同》，合同约定：张贵芳个人全面承包十三公司，承担承包人的责任，享有承包人的权利。张贵芳承包的主要内容：负责十三公司日常管理，完成中铁公司下达的利润指标，缴纳本公司产值相应的税费并按本合同约定的数额向中铁公司上交利润，支付本公司员工工资等。张贵芳承包期间自主经营，单独核算，自担风险，自负盈亏。张贵芳确认其受中铁公司委托经营管理的十三公司资产为国有资产。负责该公司的日常经营管理，维持正常的经营、工作秩序，依法经营，遵守总公司经营、工程、财务等方面的管理规定，接受中铁公司的监督和指导。承担承包期间的经营风险和损失；自行处理承包期间及承包期满后出现、由承包期间的工程项目引起的纠纷或者诉讼并承担一切必要费用和相关经济损失。因张贵芳承包经营期间产生的债务由张贵芳承担，若债权人直接向中铁公司主张权利，张贵芳应承担由此给中铁公司造成的损失。张贵芳承包经营期间造成中铁公司损失的经营风险和责任，由双兴公司共同向中铁公司提供连带责任保证。合同签订后，中铁公司按合同履行了义务，而张贵芳在承包经营期间的工程项目，由于拖欠款项致使多家供货商相继起诉中铁公司要求偿还工程款、货款等相关费用，已给中铁公司造成实际损失16460930．26元；由于张贵芳在承包经营期间未及时为其聘用人员支付社会保险致使中铁公司为其垫付保险费用123218．15元；张贵芳未按时交纳房租，致使出租人起诉中铁公司，中铁公司为张贵芳垫付房租21万元；张贵芳在承包期间向中铁公司借款266400元；根据中铁公司的《工程财务管理八项规定》，张贵芳需向中铁公司支付扣划款的10%作为罚款，即1427951．03元；张贵芳因多年未办理税务年检及网上申报纳税，因此在办理税务注销时，中铁公司代张贵芳支付了9000元的罚款。中铁公司多次向张贵芳催要上述款项，但张贵芳拒绝支付。综上，张贵芳违反了《承包经营合同》约定，未能履行应尽的合同义务，给中铁公司造成了重大经济损失。依照合同法的规定和《承包经营合同》的约定，张贵芳应当向中铁公司偿还上述款项及相应的利息，双兴公司作为张贵芳的连带责任保证人，应当承担连带责任。被告张贵芳辩称，第一、双方存在承包合同关系，但从合同约定分析，张贵芳的承包经营是受到严重限制的，双方存在管理与被管理的关系，张贵芳没有自主经营的权利。具体表现在双方约定张贵芳承包十三公司，但从约定和实际履行来看，十三公司的人事权由中铁公司掌控，中铁公司安排了其员工陈树国等三名员工分别对十三公司的行政、财务做了监督管理，行政章由陈树国掌管，财务章由林立萍掌管，即十三公司的行政权、财务权也由中铁公司掌控，工程款先进入中铁公司后扣除承包包干费各种税费后再划给十三公司（张贵芳），造成张贵芳只有揽活、干活的权利，造成张贵芳的所得直接被挪用、被拖欠，甚至在林立萍被开除后，中铁公司还与其工作人员陈树国、林立萍等串通，将无关账务账目假记在十三公司名下，严重侵犯张贵芳的合法权益。第二、双方证据均证实广源小区工程、武警九支队工程、中粮龙泉山庄等工程系张贵芳承揽完成的工程，发包方已经将工程款拨付给中铁公司，但至今中铁公司未按合同约定将工程拨付给十三公司（张贵芳），拖欠款项金额为26425259．99元。关于广源小区的工程款，发包方拨付的1400余万元工程款已于2009年1月22日进入中铁公司账户，但中铁公司却未按合同约定支付给十三公司（张贵芳），张贵芳及十三公司均没有委托中铁公司向他方付款，中铁公司向其他方付款的行为没有合同依据，故责任自负，中铁公司应当给付十三公司该工程款项。关于武警九支队的工程款，双方约定工程款项先进入中铁公司账户，而后到账即付，约定印章由中铁公司人员管理（系由中铁公司指派的书记陈树国管理）。在中铁公司账户正常的情况下，陈树国却于2007年11月5日擅自利用掌管十三公司行政印章的便利条件，偷偷出具虚假材料，另行指定付款账户，导致武警九支队的201万工程款项被划走，中铁公司应当为其工作人员的行为承担责任。关于龙泉山庄的工程款：应当以双方的支付凭证为准、以结算单为准。根据双方签订承包经营合同的约定，张贵芳承揽和管理的工程项目所拨付的工程款必须先行划入中铁公司账户，扣除张贵芳应交的承包包干费和各种税费后全部及时划入张贵芳的账户。至今中铁公司没有将款项划入张贵芳账户。根据双方签订承包经营合同的约定，中铁公司仅有扣除承包包干费和各种税的权利而没有处分工程款的权利，但中铁公司却私自向林立萍付款和其他单位付款的行为，违反合同约定，对此行为产生的后果应当由其自行承担并承担对张贵芳的违约责任或赔偿损失。2009年1月初，十三公司已将林立萍开除，其无权代表十三公司，因而，中铁公司应当对2009年1月后向林立萍的个人付款行为后果负责。双方约定中铁公司将款项打入十三公司账户，而不是其他途径，其未经授权的行为后果自负。十三公司的一切工程合同均以中铁公司名义签订并留存，中铁公司应当清楚合同相对人，故中铁公司向无关人员及单位给付的行为后果自负。最后由于中铁公司私自处分工程款，不提交结算单、支付凭证，造成账目混乱，应当承担相关责任。第三、临沂阳光项目系中铁公司的自接工程，与张贵芳及十三公司无关，中铁公司为此成立了中国航空港建设总公司临沂阳光国际肿瘤医院工程项目经理部，负责人是中铁公司派到十三公司的陈树国。中铁公司曾为此多次直接付款，其就该工程挪用和借用的款项应当支付，该等事实有与该工程相关的（2007）临民初字第249号民事调解书、（2008）保民终字第4200号民事判决书、（2007）临民终字第1223号民事判决书等诉讼文书为证。第四、因中铁公司违约拖欠十三公司工程款导致的诉讼后果应当由中铁公司负责，中铁公司故意拒不执行法院判决的违法行为应后果（执行费、滞纳金）自负。第五、张贵芳多次就款项给付通知中铁公司，但中铁公司至今拖欠，应当按中国人民银行规定的同期同类借款利率按逾期时间承担逾期给付工程款的利息。第六、中铁公司拒不进行决算且至今拖欠张贵芳的工程款，应当承担因此产生的法律后果。经财务核对，张贵芳并不欠中铁公司任何款项，而中铁公司拖欠张贵芳工程款。第七、本案中关键证据均由中铁公司掌握，作为原告方中铁公司有义务提交涉案各个工程项目的结算单、应收凭证、收款凭证，但中铁公司拒不提交，其应当承担举证不能的责任。被告双兴公司辩称，同意张贵芳的意见。张贵芳曾多次要求与中铁公司进行清算，但中铁公司怠于行使权利，保证期间已经经过，双兴公司不应承担连带责任。反诉原告张贵芳向本院提出反诉请求：1、中铁公司给付工程款（含风险押金/注册押金及其他应付款）26425259．99元，并自下述给付之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息：2009年1月22日应给付广源小区2号楼及地下车库工程款13967361．50元；2009年2月17日应给付中国人民武装警察部队北京市总队第九支队地下车库工程款2100448．24元；2009年5月25日应给付风险押金/注册押金及其他应付款项911350元；2011年5月31日应给付挪用的工程款7577727．48元；对其余款项1868373．77元自2013年11月11日起算；2、中铁公司承担经济损失23604元；3、中铁公司承担案件受理费。事实和理由：2005年5月19日，张贵芳与中铁公司就张贵芳承包经营十三公司签订了《承包经营合同》，约定张贵芳个人承包十三公司；承包期限为2005年6月1日起至2008年12月30日止；张贵芳在交纳承包包干费、缴纳国家规定的税费、支付员工工资、保险福利、工程材料费、劳务费及有关工程的其他费用后，剩余的所得收益归张贵芳自主分配或享有。中铁公司委派三名管理人员协助并监督张贵芳经营管理；中铁公司为张贵芳重新设立单独财务账户进行核算，由张贵芳专户专用；张贵芳承揽和管理的工程项目所拨付的工程款必须先行拨入中铁公司账户，中铁公司扣除张贵芳应交的承包包干费和各种税费后，全部及时转入张贵芳账户；张贵芳应对京外所承揽的工程项目事先申报，得到批准后由中铁公司派人设立账户并指派专人管理；另行刻制十三公司行政章和财务专用章各壹枚，交中铁公司委派人员管理，仅供张贵芳处理内部行政事务用；未经中铁公司同意，不得对外签署任何形式的经济性文件；中铁公司承担给张贵芳造成的赔偿责任；等等。《承包经营合同》签订后，张贵芳先后承接了武警九支队位于朝阳区亮马桥路59号的地下车库工程、广源小区2#楼及地下车库工程、龙泉山庄旧楼改造工程等。上述工程竣工后，建设方已经将工程款全部给付中铁公司。虽经张贵芳多次催要，但中铁公司至今也未依约给付张贵芳应得的收益。另，因中铁公司拖欠工程款导致的经济损失应由中铁公司承担。反诉被告中铁公司针对反诉辩称，第一，张贵芳主张的工程款26425259．99元及利息没有事实依据，中铁公司没有支付义务。1、张贵芳反诉中列举的承包项目并不是其经营期间所承接的全部项目，其对经营期间承接的临沂阳光项目故意隐瞒未列，其目的就是为了逃避此项目的亏损责任。临沂阳光项目是张贵芳承包十三公司期间承接的项目，因承包期间张贵芳疏于管理，造成项目严重亏损，中铁公司为其垫付了巨额资金，按双方协议约定，垫付的资金应由张贵芳承担；2、张贵芳所述的武警九支队地下车库工程、广源小区工程、龙泉山庄工程，其认为中铁公司未全部给付张贵芳工程款纯属歪曲事实，逃避责任的行为。双方在履行《承包经营合同》期间收到的所有工程款，中铁公司按双方合同约定扣除管理费、税费等费用后全额支付给了张贵芳，每笔支付的款项均有张贵芳财务人员签字领取的手续，可张贵芳对其财务人员的签字手续只认可对其有利的，不认可对其不利的，这是一种极不诚信的行为。第二，中铁公司根本不存在欠付工程款的事实，因此张贵芳主张的经济损失也就丧失了主张的基础。被告双兴公司同意反诉原告张贵芳的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国航空港建设总公司经企业改制为中国航空港建设有限公司，后更名为中国中铁航空港建设集团有限公司，后经工商登记核准更名为中铁北京工程局集团有限公司（以下均简称中铁公司）。2005年5月19日，中铁公司（甲方）与张贵芳（乙方）、双兴公司（担保方）签订《承包经营合同》约定：双方就乙方承包经营十三公司一事，依据公平、合理、自愿的原则及《中国航空港建设总公司2004年承包经营管理实施办法》，协商一致签订本协议。乙方个人全面承包十三公司，承担承包人的责任，享有承包人的权利。乙方承包的主要内容：负责十三公司日常经营管理，完成甲方下达的利润指标，缴纳本公司产值相应的税费并按本合同约定的数额向甲方上交利润，支付本公司员工工资等。乙方承包期间自主经营，单独核算，自担风险，自负盈亏。甲方原十三公司的所有债权、债务及自有人员由甲方负责处理和安置。乙方不享有原十三公司的债权，也不负责偿还原十三公司的债务，且不承担安置原十三公司人员的义务。乙方承包期限3年半，自2005年6月1日起至2008年12月30日止。乙方在承包期内应当按年份向甲方交纳承包包干费，每年承包包干费数额为100万元人民币：乙方年度承包包干费分两次交纳，交纳时间为6月25日和12月25日之前，2005年承包包干费按半年计，12月25日前上交50万元人民币。乙方应当交纳的承包包干费，甲方可直接从乙方的工程款账户中按3%的比例予以扣除。待扣除数额达到承包包干费100万元之后，再按0．5%比例扣取管理费。达到承包包干费100万元之后再按0．5%的比例扣取的管理费，不包括在100万元承包包干费之内。应交纳的工程税金同期按规定比例扣除，不包括在承包包干费之内。乙方在交纳承包包干费，缴纳国家规定的税费，支付员工工资、保险福利、工程材料费、劳务费及有关工程的其他费用后，剩余的所得收益归乙方自主分配或享有。乙方分配收益，应当在每一会计年度结束并完成前款所列义务后方可进行。乙方除应上交承包包干费外，每年需另行交纳20万元经营风险保证金，此保证金在经营期满两年后，经审计无对外债务后返还乙方60%。本合同签订生效三日内须交纳2005年度（半年）的风险保证金10万元。第四条，甲方对乙方的经营进行监督和管理。甲方委派三名管理人员，协助并监督乙方经营管理，包括高级管理人员一名，担任书记兼副经理；财务、工程管理人员各一名，其职责权限以委派任命书内容为准。乙方承担甲方委派人员的工资、福利和社会保险等费用，工资标准应不低于甲方现行标准。甲方为乙方提供尽可能的便利条件。甲方为乙方重新设立单独财务账户进行核算，由乙方专户专用。乙方承揽和管理的工程项目所拨付的工程款必须先行拨入甲方账户，甲方扣除乙方应交的承包包干费和各种税费后，全部及时转入乙方账户。京外所承揽的工程项目或确需单独设立银行账户的项目，乙方应按甲方有关规定事先申报，得到批准后由甲派人设立账户并指派专人管理。另行刻制十三公司行政章和财务专用章各壹枚（印模附后）交甲方委派人员管理，仅供乙方处理内部行政事务用。未经甲方同意，不得对外签署任何形式的经济性文件。审查乙方聘用的人员是否具备从业资格或者能力，审查合格的人员由甲方给予聘用。需签订劳动合同的，由总公司与劳动者订立劳动合同；对不合格的人员甲方有权辞退或者不予聘用。及时为乙方提供工程项目联系、洽谈、签约所需的文件，提供工程必需的保函。保函或保证金等所涉及的资金由乙方自行筹备，各项成本费用由乙方承担。本合同未涉及的有关工程管理和承包经营其他事项，按2004年2月13日《中国航空港建设总公司2004年承包经营管理实施办法》的规定执行。如有第三方与甲方发生经济纠纷，且导致针对甲方的债权和资产进行处置时，乙方债权和资产不在被处置范围内。第五条，乙方确认其受甲方委托经营管理的十三公司资产为国有资产。负责该公司的日常经营管理，维持正常的经营、工作秩序，依法经营，遵守总公司经营、工程、财务等方面的管理规定，接受甲方的监督和指导。完成承包期间承接的工程任务，重合同、守信誉，加强施工过程管理，确保工程质量、进度和安全，争创优质工程和文明安全工地。自行筹集并支付维持正常经营所需的费用（包括但不限于购买办公设备和用品、聘任工作人员的工资和社会保险费、承揽工程所需的前期费用）及履行建设工程合同、完成工程任务所需的费用（包括但不限于购买工程机械设备或者材料、支付劳务人员劳务费）。依法缴纳承包经营期间应当承担的税、费；应由甲方代扣代缴或者代收代缴的税、费，甲方可直接予以扣除。可自主选择、聘用、奖惩、辞退工作人员，但不得违背法律和国家政策以及有效的劳动合同和总公司的规定。聘用人员要报甲方审查，甲方不同意录用的，乙方不得聘用。按时、足额支付员工或其他聘用人员的工资或报酬，缴纳应由企业承担的各种保险费和其他费用。承担承包期间的经营风险和损失；自行处理承包期间及承包期满后出现、由承包期间的工程项目引起的纠纷或者诉讼并承担一切必要费用和相关经济损失。因乙方承包经营期间产生的债务由乙方承担，若债权人直接向甲方主张权利，乙方应承担由此给甲方造成的损失。未经甲方同意，不得使用十三公司印章对外签署任何形式的经济性文件；乙方保证收入的工程款专款专用，不得挪作他用。承包期满或者其他原因本合同终止，乙方应对承包期间的债权债务进行清理并将债权债务清单报甲方；清单的债务由乙方全部承担。乙方回收清单内的债权时，甲方提供必要的协助，产生的费用由乙方承担；乙方收回的债权款项，甲方在扣除乙方应承担的费用后支付给乙方。本合同期满并不再续签订时，乙方未竣工结算的工程项目仍由乙方继续按该项目的合同和协议履行责任，甲方可按单个项目视情收取管理费，但一切债务和经济纠纷由乙方负责。乙方承包经营期间造成甲方损失的经营风险和责任，由双兴公司（以下简称担保人）共同向甲方提供连带责任保证。担保人对乙方下列事项向甲方承担保证责任：乙方依约应当交纳的承包包干费；乙方违法经营、违规操作而使甲方受到行政处罚等造成的损失；乙方违反本合同约定给甲方造成的损失；因乙方承包期间的经营风险及失误给甲方造成的损失。担保人承担保证责任的保证期间为本合同签订后至本合同终止后两年。发生前款所述情形造成甲方损失，甲方可直接要求担保人承担乙方应负的赔偿责任。合同签订后，中铁公司向十三公司委派了项目书记陈树国及项目会计林立萍。张贵芳承包期间，十三公司以中铁公司名义承接了数个工程项目。2006年9月28日，中铁公司与十三公司签订公章管理使用责任书，其上记载：十三公司承认并执行《中铁公司印章管理办法》，对已登记的十三公司公章、财务专用章两枚印章的使用负全责。张贵芳在十三公司责任人处签字。十三公司公章登记表中责任人一栏为杨博研签字。承包期限届满后，张贵芳未再经营十三公司。现中铁公司与张贵芳对承包期间多笔款项支付存在争议。一、关于本诉中铁公司主张其为十三公司垫付了款项，包括以下各项：（一）临沂阳光工程2006年4月27日，十三公司向中铁公司申报就“临沂阳光国际肿瘤医院有限公司门诊病房楼及附属工程”签订工程合同，李振科在申报表中项目经理处签字，陈树国在经济承包人处签字。申报单位经理签字处有“张贵芳”签名字样，并盖有十三公司章。张贵芳对其签名真实性不予认可，其主张该工程是陈树国承包的，其明确表示过该项目不能干。2006年4月27日，中铁公司与临沂阳光国际肿瘤医院有限公司签订了《建设工程施工合同》。2006年6月，十三公司以该公司承接了临沂阳光工程为由向中铁公司申请以中铁公司名义在临沂开设临时存款账户。2006年12月15日，十三公司收到中铁公司支付临沂阳光工程材料款50万元。张贵芳主张该款系因中铁公司将十三公司的其他工程款挪用给了临沂阳光工程，通过对账发现差50万元，故还给十三公司。2007年6月1日，十三公司向中铁公司提交的报告中记载：“我第十三分公司于2006年7月30日经过招投标中标北京中粮龙泉山庄改扩建等六项工程……我分公司因为临沂阳光国际肿瘤医院工程现场管理不当给总公司引起两次纠纷，致使总公司给予停办业务处分，我公司现在正在积极解决山东工地的纠纷。一、与钢材供应商已初步达成协议……二、与劳务队谈判双方争执比较大……”该工程项目管理组织方案呈报表上呈报单位负责人意见一栏有“张贵芳”签名字样，张贵芳对签名真实性不予认可。2010年，中铁公司向十三公司发出审计通知书，通知将对十三公司临沂阳光项目财务收支情况进行审计。2010年5月15日，临沂阳光国际肿瘤医院有限公司、中铁公司、山东亿东投资有限公司就建设工程施工合同欠款及违约纠纷签订协议书，约定三方同意对中铁公司已完工程造价不再进行审计，在已付工程款20995839．20元的基础上，再向中铁公司一次性支付工程款400万元，双方账目即为结清；中铁公司所交纳的200万元履约保证金作为违约金，不再退还。申绪臣、陈晓东以建设工程欠款合同纠纷为由将中铁公司、中铁公司临沂阳光国际肿瘤医院工程项目经理部诉至法院，要求二被告支付临沂阳光工程降水工程的工程款。山东省临沂市河东区人民法院作出（2007）河民初字第3121号民事判决。中铁公司上诉。山东省临沂市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）临民一终字第1223号民事判决，判令中铁公司偿还工程款403480元及利息，负担一、二审案件受理费8600元、保全费3040元。2007年11月8日，中铁公司被扣划执行款45万元。十三公司盖章的开具诉讼授权委托书申请表上记载的该案受托人与上述判决中记载的中铁公司委托代理人一致。该申请表分公司负责人处盖有张贵芳人名章。高碑店市栋梁实业有限公司（以下简称栋梁公司）将中铁公司起诉至法院，要求中铁公司支付基于临沂阳光工程项目钢筋直螺纹连接套购销加工合同产生的货款，河北省高碑店市人民法院作出（2008）高民初字第1031号民事判决，判令中铁公司支付货款151463元及违约金7500元，并承担案件受理费3479元、保全费1420元。中铁公司上诉。河北省保定市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）保民终字第4200号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年7月22日，高碑店市人民法院作出裁定，依据前述判决扣划中铁公司166220元。十三公司盖章的开具诉讼授权委托书申请表上记载的该案受托人与上述判决中记载的中铁公司委托代理人一致。该表中分公司负责人处有陈树国签名。临沂建鑫物资有限公司（以下简称建鑫公司）将中铁公司、中铁公司临沂阳光国际肿瘤医院工程项目经理部起诉至山东省临沂市中级人民法院，要求二被告支付临沂阳光工程钢材货款，该院于2007年6月6日出具（2007）临民二初字第249号民事调解书，确认双方达成的协议，即二被告支付所欠该工程货款总计2567984．2元，并约定了分期还款，日利率为0．4‰。2009年3月16日及2009年10月10日，中铁公司被扣划执行款共计2490007元。2010年5月31日，陈树国代表中铁公司（乙方）与王建会（甲方）签订《和解协议书》，其上载明，双方因临沂阳光工程款问题产生纠纷，甲方于2008年3月18日在临沂河东区人民法院起诉，双方协商达成和解协议，乙方支付甲方58000元，甲方撤诉。落款处由陈树国签名并有手写“此钱由我十三公司自己解决”字样。2010年6月21日，中铁公司向王建会支付了58000元。徐椿洪以租赁合同纠纷为由将中铁公司起诉至山东省临沂市河东区人民法院。一审判决后中铁公司上诉。2010年12月10日，山东省临沂市中级人民法院出具（2010）临商终字第1092号民事调解书，确认双方达成的协议，即中铁公司于2010年12月31日前向徐椿洪支付租赁费并赔偿损失共计18万元，如未按期履行需支付违约金5万元，二审案件受理费1525元由中铁公司负担。2012年2月28日，中铁公司被扣划执行款233350元。十三公司盖章的开具诉讼授权委托书申请表上记载的该案受托人与上述判决中记载的中铁公司委托代理人一致。该表中分公司负责人处有陈树国签名。（二）武警九支队工程2006年9月5日，十三公司向中铁公司申报就“中国人民武装警察部队北京市总队第九支队地下车库降水、护坡工程”签订施工合同，陈树国在申报表中项目经理处、经济承包人处签字。申报单位经理签字处有“张贵芳”签名字样，并盖有十三公司章。中铁公司与中国人民武装警察部队北京市总队第九支队就地下车库工程签订了《建设工程施工合同》，合同价款6924488元，就地下车库降水、护坡工程签订《建设工程施工合同》，合同价款84．9万元。三河市开元物流有限公司（以下简称开元公司）将中铁公司、北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）起诉至北京市大兴区人民法院，主张中铁公司应支付基于宏鑫公司武警九支队工程混凝土买卖合同产生的货款，宏鑫公司将债权转让给了开元公司。2011年3月18日，该院作出（2011）大民初字第2849号民事判决，判令中铁公司支付开元公司欠款1423195元及利息等。2012年5月15日，中铁公司被扣划执行款1988742．26元。张贵芳认为该款中铁公司已在应付给十三公司的其他工程款中扣除，但不清楚具体是在哪笔工程款里扣的。（三）龙泉山庄工程2007年6月1日，十三公司向中铁公司申报就“中粮龙泉山庄旧楼改造工程”签订施工合同，陈树国在申报表中经济承包人处签字。申报单位经理签字处盖有张贵芳人名章及十三公司章。2007年6月6日，中铁公司与北京中粮龙泉山庄有限公司签订工程施工合同书，落款处盖有中铁公司合同专用章、张贵芳人名章，并有张贵芳签名。江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）将中铁公司起诉至本院，要求其支付龙泉山庄工程给排水、电气、通风空调工程相关款项。本院作出（2011）海民初字第18752号民事判决，判令中铁公司支付价款1390160元及利息、支付垫付工程税金118475．28元，负担案件受理费11909元。2011年12月30日，中铁公司北京第七分公司（甲方）与张贵芳（乙方）、双兴公司（丙方）签订借款协议，约定：乙方与启安公司建设工程施工合同纠纷一案达成和解，需支付启安公司工程款及支付北京市海淀区人民法院执行费213万元。乙方因资金紧张向甲方借款213万元，甲方直接支付至北京市海淀区人民法院，利息自2011年12月30日起按年利率8%计息。丙方自愿为上述借款提供连带责任保证。2012年1月，中铁公司向本院支付了执行案款210万元及执行费23400元。张贵芳认为该款中铁公司已在应付给十三公司的其他工程款中扣除，但不清楚具体是在哪笔工程款里扣的。（四）广源小区工程2005年11月16日，中铁公司与中央国家机关公务员住宅建设服务中心签订建设工程施工合同，承建广源小区项目。北京鑫金易装饰工程有限责任公司（以下简称鑫金易公司）将中铁公司诉至本院，要求其支付广源小区工程分包工程款。2011年7月26日，本院作出（2011）海民初字第15299号民事判决，判令中铁公司支付工程款5077699元，并自2009年7月1日起按照日万分之五标准支付违约金，负担案件受理费29617元。2011年11月14日，中铁公司被扣划执行款7453343元。北京敬业达新型建筑材料有限公司（以下简称敬业达公司）将中铁公司诉至本院，要求其支付广源小区保温工程供货及施工合同款。本院于2011年作出（2008）海民初字第21714号民事判决，判令中铁公司支付工程款473361．63元及利息，本诉及反诉案件受理费中7850元由中铁公司负担。2012年5月22日，中铁公司被扣划执行款658319元。十三公司盖章的开具诉讼授权委托书申请表上记载的该案受托人与上述判决中记载的中铁公司委托代理人一致。该申请表分公司负责人处盖有张贵芳人名章。张贵芳认为上述执行款中铁公司已在应付给十三公司的其他工程款中扣除，但不清楚具体是在哪笔工程款里扣的。（五）金融街工程因金融街项目，中建一局集团建设发展有限公司将中铁公司起诉至本院，要求其退还金融街B7大厦B楼精装修六标段分包合同多付的工程款，本院于2009年3月21日作出（2009）海民初字第1080号民事调解书，确认双方达成的协议，即中铁公司于2009年4月30日之前返还中建一局集团建设发展有限公司工程款431790．39元，中铁公司负担案件受理费3888元。后，中铁公司被扣划435678．39元。十三公司盖章的开具诉讼授权委托书申请表上记载的该案受托人与上述调解中记载的中铁公司委托代理人一致。该表中分公司负责人处有陈树国签名。（六）其他中铁公司主张张贵芳承包十三公司期间，中铁公司还为十三公司垫付了其他款项，包括以下各项：1、房屋租金北京万禾鑫琪经贸有限公司将中铁公司起诉至本院，要求其支付所欠租金。本院于2012年作出（2012）海民初字第22868号民事调解书，确认双方达成的协议，即中铁公司于2012年11月19日前支付剩余租金21万元。2012年12月21日，北京万禾鑫琪经贸有限公司向中铁公司出具盖有财务专用章的收据，载明收到原十三公司房租款21万元。2、借款2008年2月3日，十三公司向中铁公司申请暂借劳务费10万元，承诺待收回工程款后立即归还。当日，中铁公司拨款10万元。2008年5月22日、23日，十三公司向中铁公司提交报告，称因武警九支队工程因防水款与天津邦泰防水工程有限公司发生争议，经协商应付对方166400元，因资金紧张，请中铁公司代为支付，十三公司同意中铁公司在武警九支队拨付的工程款中扣除。中铁公司于2008年5月22日及6月20日分两笔拨款共计166400元。张贵芳对上述借款的真实性没有异议，但主张该款项已抵消。3、税务罚款中铁公司持有税收通用缴款书一份，载明缴款单位十三公司，缴款内容为税务部门罚没收入9000元。中铁公司主张该款系因张贵芳承包期间未办理十三公司税务年检及网上申报纳税，中铁公司在办理十三公司税务注销时被罚款。张贵芳提交授权书、变更税务登记表，证明十三公司非独立核算单位，由中铁公司统一纳税，未办理纳税申报的罚款应由中铁公司自行负担。中铁公司对证据真实性予以认可，认为税金由中铁公司统一缴纳后十三公司支付给中铁公司。4、人员社保2007年12月24日，十三公司向中铁公司提交的《劳动用工检查清理情况报告》记载，十三公司现有员工共计46名，经十三公司研究，随企业移交的员工2名及需要继续聘用的员工32名，拟分别与之订立劳动合同或劳务用工协议。详见《员工劳动合同（劳务用工协议）审批表》。该报告及《员工劳动合同（劳务用工协议）审批表》均盖有十三公司章。其中关于于仁宝的审批表记载，拟聘用其为武警地下车库工程负责人。中铁公司作出劳动合同审批书，批准与十三公司14人签订劳动合同，其中无固定期限劳动合同2人，以完成一定工作任务为期限劳动合同7人，劳务用工协议5人，并附有花名册，其中包含于仁宝。中铁公司主张2007年11月至2011年4月其为十三公司人员代缴了社会保险123218．15元，提交了统计表、代缴保险明细表、参保职工四险缴费情况表。张贵芳提交十三公司向中铁公司发出的《解聘人员意见》，其上记载，因承包经营合同于2008年12月30日期满，总公司委派人员赵文秋退回总公司，陈树国进行相关收尾工作，其余聘用人员按规定办理解除劳动关系手续。张贵芳提交自制表，其上记载2009年1月中铁公司在十三公司5名工作人员工资汇总，金额总计20048．74元；其上有手写“赵文秋已解除合同，林立萍已开除，以上两人自2009年1月起不再由十三公司发工资”字样。张贵芳提交中铁公司向十三公司发出的内部往来对账函，其上记载2008年12月31日，总公司账面其它应收款（社保）为0，2009年12月31日，总公司账面其它应收款（社保）为20053．5元；提交2009年8月26日中铁公司向十三公司发出的催缴通知，其上记载要求十三公司将2009年6月前（含6月）拖欠的保险费共计23827．98元补缴齐，2009年7月后欠缴保险2241．026元通过其他应付款社保科目核算。中铁公司对其真实性认可，主张上述为阶段性对账，此后其仍继续为十三公司人员支付社保。另查，2006年4月10日中铁公司发出关于《下发经营管理模式系列文件》的通知，其中《工程财务管理八项规定》中记载：总公司所属单位发生的经济纠纷，由发生单位处置，造成的损失亦由发生单位负担。若冻结非发生单位账户或划走资金，发生单位应将冻结或划走的资金数额并加10%罚金，三天内全部划汇总公司财务资产部。逾期不执行者，总公司将停办该单位业务，直至处理完毕。中铁公司主张依据该规定，张贵芳应支付中建一局、建鑫公司、栋梁公司、申绪臣、徐椿洪、开元公司、鑫金易公司、敬业达公司所涉案件扣划金额10%的罚金共计1427951．03元。张贵芳对该规定不予认可，主张系中铁公司的单方行为。中铁公司于2013年8月将张贵芳及双兴公司起诉至本院，诉讼请求与本案一致，后撤诉。二、关于反诉张贵芳对其承包十三公司期间中铁公司支付给十三公司的工程款数额有异议，依张贵芳申请，本院委托审计机构对中铁公司与十三公司自2005年4月19日至2013年11月11日期间的财务账簿进行了审计。审计报告记载：十三公司收到的款项均为中铁公司直接拨入其银行账户中，通过银行单据只能判断资金来源是中铁公司，具体拨款内容也只能根据会计账簿设置的科目及记账凭证中后附的中铁公司“往来票据收据”和“收费票据”中填写的项目内容进行录入确认，统计出与委托审计内容相关的账务情况。审计过程中，张贵芳提交了十三公司2005年至2011年的银行日记账、现金日记账、科目明细账、2005年至2010年会计报表、2005年6月至2010年12月记账凭证、2006年至2011年银行对账单（9748户）、2005年至2008年银行对账单（4441户）及合同、文件等。双方争议的包括以下各项：（一）临沂阳光工程张贵芳主张临沂阳光工程为陈树国个人承接，中铁公司未向十三公司付临沂阳光工程款。张贵芳提交的关于审计内容的说明记载，要求审计确认2005年5月19日至2011年12月31日期间十三公司账目中没有中铁公司就该工程向十三公司拨付工程款的登记。审计报告记载：2005年5月19日至2011年12月31日期间，十三公司账务中记账凭证载明，2006年12月22日收到中铁公司汇临沂肿瘤医院往来款，金额50万元，付款凭证附言为材料费。2005年5月19日至2011年12月31日期间中铁公司账务中未见向十三公司拨临沂工程款的账务处理。（二）广源小区工程张贵芳提交的关于审计内容的说明记载，要求审计确认2009年1月22日至2011年12月31日期间十三公司账目中没有中铁公司将广源小区工程款1490万元在扣除管理费后的余额13967361．5元支付给十三公司的登记。审计报告记载：2005年至2010年，十三公司有22份记账凭证涉及收到总公司拨付广源工程款。其中2009年1月22日至2011年12月31日期间十三公司账务中，2010年2月28日记账凭证记载，收到中铁公司拨付广源小区工程款2986320．62元。中铁公司账务中有相应记载。中铁公司主张十三公司工作人员于2009年1月、2月多次自中铁公司领取支票向其他公司付工程款、材料款，或由中铁公司向其他公司付工程款，金额共计13195235元，应视为中铁公司向十三公司支付了工程款，提交了支票存根及银行回单。支票存根上有林立萍签名。中铁公司主张其按照工程款14906469．04元的3．3%代收了税金491913．47元，按照3%收取了管理费447194．07元，收取了因十三公司涉诉讼导致中铁公司账户被冻结产生的罚款84629．09元，提交了收费票据记账联。中铁公司主张十三公司认可上述全部费用，提交了公司内部收费票据，其上记载广源小区工程款14906469．04元，并盖有十三公司财务专用章，收款人处有林立萍签名。张贵芳对上述证据的真实性认可，但认为中铁公司没有按照付款流程执行，导致款项均被陈树国和林立萍取走或转给供货商，中铁公司应再向十三公司支付。中铁公司提交的广源小区付款明细表，载明付款票据类型、票据编号、收款人、金额、日期、用途。签领人均为林立萍。2010年9月16日十三公司向张总会计师及刘总出具的报告中记载：“2009年1月我公司收取的国家事务管理局工程款1490万元由总公司直接支付给了供货商，但支出明细及凭证至今未转给我公司，造成我公司债权债务不实，望领导协助尽快解决。”（三）武警九支队工程2009年2月17日，中铁公司为武警九支队开具发票，内容为工程款2100448．24元。2009年11月4日，十三公司向中铁公司出具报告，称武警九支队工程为于仁宝挂靠十三公司工程。十三公司于2009年2月17日就剩余的工程款210万元开具收款发票，交由于仁宝负责收取，但于仁宝私自编造收款账户证明自武警九支队取得了工程款，要求中铁公司协助处理。中铁公司以武警九支队为被告、于仁宝为第三人诉至北京市朝阳区人民法院，要求武警九支队支付剩余工程款2100448．24元（含质保金415917元）。武警九支队主张其依据盖有十三公司公章的证明，将1684531．24元汇至了证明上指定的账户。于仁宝主张其为实际施工人，认可该款已由其收取。2011年9月20日，该院作出（2011）朝民初字第3898号民事判决，认定武警九支队地下车库工程审计定案金额8318340．24元，扣除质保金数额415917元，工程款中6217892元已打入中铁公司账户，剩余1684531．24元已按盖有十三公司公章的证明上记载的账户支付。驳回了中铁公司的诉讼请求，并判令中铁公司负担诉讼费23604元。张贵芳主张十三公司公章系由中铁公司委派的陈树国保管，陈树国在张贵芳不知情的情况下出具上述证明，导致其损失了上述工程款2100448．24元及诉讼费23604元，要求中铁公司承担。张贵芳提交的关于审计内容的说明记载，要求审计确认2009年2月17日至2011年12月31日期间，十三公司账目中没有中铁公司支付工程款2100448．24元的登记。审计报告记载：2006年及2008年，十三公司有5份记账凭证涉及收到总公司拨付武警九支队工程款。2009年2月17日至2011年12月31日期间，十三公司账务中未见到收到中铁公司拨付武警九支队工程款的情况，中铁公司账务中亦未见到向十三公司拨付武警九支队工程款的情况。（四）风险押金/注册押金及其他应付款项张贵芳提交一份中铁公司发给十三公司的内部往来对账函，其上记载：总公司与贵单位往来账项列示如下，截止日期2009年4月30日，其他应收款贵单位欠337091．27元，风险押金/注册押金欠贵单位90万元，其他应付款欠贵单位11350元。十三公司在结论处数据不符一栏手写“核对”字样，并盖有十三公司财务部章，落款日期为2009年5月25日。张贵芳以此主张中铁公司应给付其911350元,其表示无法确定该款对应哪个工程，可能是所有项目的风险押金，项目风险押金有的扣了，有的没有扣，有的交叉扣。中铁公司主张上述对账函系阶段性对账文件，此后双方账目发生变化，已经重新进行过确认，提交一份中铁公司发给十三公司的内部往来对账函，其上记载，2010年10月31日，总公司账面其他应收款、其他应付款各项中，本金5179640．34元、社保62476．25元、注册登记押金30万元、风险保证金60万、以前年度管理费512321元。十三公司在结论处与总公司数据不符一栏盖章，并注明：第一项其他应收款本金，我单位金额为3501856．38元，差额1657783．96元；其他应付款以前年度管理费512321元不存在。后附包浩智手写清单及对应的支票存根、电汇凭证，清单内容为十三公司没有做账依据的款项，包括日期、总公司支票号及金额。支票存根上有陈树国或林立萍签名。张贵芳对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。张贵芳提交的关于审计内容的说明记载，要求审计确认2009年5月25日至2011年12月31日期间，十三公司账册中没有中铁公司将上述风险押金/注册押金911350元支付给十三公司的登记。审计报告记载，2009年5月25日至2011年12月31日期间，中铁公司与十三公司账务中均未见拨付风险押金/注册押金及其他应付款911350元的账务处理。（五）挪用工程款2010年11月15日十三公司向中铁公司出具的报告记载：“总公司已于10月提供了由总公司财务部支付的山东临沂经济开发区项目资金情况。据此，总公司财务部直接支付的资金为174．19万元（其中使用龙泉山庄工程资金100万元，使用广源小区工程资金74．19万元）。截止2010年10月30日，由陈树国承包的临沂工程占用十三公司资金总额为1238．09万元。希望总公司对临沂工程占用十三公司资金情况给以解决方案。”张贵芳主张中铁公司2011年5月31日应给付其挪用的工程款7577727．48元，提交2011年7月7日十三公司向陈树国发出的企业询证函一份，其上记载：本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2011年5月31日，贵公司欠7577727．48元。该函抬头处有手写“陈树国（临沂经济开发区）”字样。数据证明无误一栏有陈树国签名字样。中铁公司对该证据真实性不予认可，提交陈树国签字的情况说明。情况说明载明，此询证函是2011年总公司在审计原十三公司账目期间，十三公司会计包浩志找到其，称系十三公司与总公司的往来账目，需要领导签字，因张贵芳不在，其就签了字。签字时，该函上并无“陈树国（临沂经济开发区）”字样，临沂项目是十三公司承接的项目，与其个人无关。张贵芳提交的临沂工程（陈树国个人借款）汇总表记载：2006年度2702158元，2007年度2700400元，2008年度1380920元，2009年度1476286．55元，2010年度-740286．55元，合计7519478元。总公司付08年274720元，07年928000元。汇总表后附明细账。张贵芳提交的关于审计内容的说明记载，十三公司账目中书面记载为陈树国签字，款项用途为借款的包括：2006年度2702158元，2007年度2700400元，2008年度1380920元，2009年度1476286．55元，2010年度-740286．55元，其他应收款58249．48元；要求审计确认2006年1月1日至2011年12月31日期间，十三公司账目中没有中铁公司将该7577727．48元支付给十三公司的登记。审计报告记载：前述7577727．48凭证汇总情况为：十三公司银行存款收到拨款的凭证涉及13项，金额共计15195834．2元；银行存款支出的凭证涉及30项，金额共计7367300元；库存现金支付的凭证涉及3项，金额共计33800元；调整凭证中的三项金额为9万元。上述凭证摘要涉及收付工程款、支付工程材料款和租赁费、扣税费及管理费、退还投标保证金、扣冻结账户罚款等，大部分涉及临沂阳光工程，另有部分为泛海工程、广源小区工程、龙泉山庄工程。（六）龙泉山庄工程张贵芳提交的关于审计内容的说明记载，要求审计确认2010年7月14日至2011年12月31日期间中铁公司并未将龙泉山庄工程款978563．5元支付给十三公司。审计报告记载：2006年至2010年期间，十三公司有20份记账凭证涉及收到总公司拨付龙泉山庄工程款。其中，2010年7月14日至2011年12月31日期间十三公司账务中，2010年7月31日和2010年9月30日，中铁公司分别向十三公司拨付龙泉山庄工程款250万元、864119．98元。中铁公司账务中有相应记载。中铁公司主张龙泉山庄工程其收到甲方付款16笔，共计51724477元，在扣除费用后均支付给了十三公司，提交了甲方每笔付款的银行回单、对应的盖有十三公司财务专用章的收据、十三公司领取的支票存根、代扣税费收据、管理费收据、风险保证金收据。张贵芳对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。（七）其他应付工程款张贵芳提交的关于审计内容的说明记载，要求审计确认中铁公司还应支付其他应付工程款889810．27元。审计报告记载：该项委托审计内容不明确，无法通过现有财务资料查证。中铁公司主张其已经将工程款均支付给十三公司，提交了2005年、2007年至2010年每年的十三公司收付款情况统计表。张贵芳对上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。张贵芳持本院开具的调查令向北京中粮龙泉山庄有限公司调查龙泉山庄工程结算金额及该公司向中铁公司付款情况，该公司提供工程结算付款审批表复印件一份，其上记载旧楼改造工程最终结算金额为8210502元、综合楼扩建工程最终结算金额为52913975元。张贵芳持本院开具的调查令向临沂阳光国际肿瘤医院有限公司调查临沂阳光工程结算金额及该公司向中铁公司付款情况，该公司回复情况说明称现不掌握上述情况。张贵芳持调查令调查武警九支队工程及广源小区工程甲方付款情况均未调查到结果。以上事实，有原告中铁公司提交的《承包经营合同》、《劳动合同审批书》、《签订劳动合同人员花名册》、《劳动用工检查清理情况报告》、《员工劳动合同（劳务用工协议）审批表》、代缴社保人员明细表、参险职工四险缴费情况表、签订工程合同申报审批表、建设工程施工合同、报告、项目管理组织方案呈报表、关于临沂阳光肿瘤医院项目银行账户的说明、设立银行账户申报表、账户开立、撤销、变更备案表、（2009）海民初字第1080号调解书、执行案件结案审批表、内部收据、和解协议书、（2007）临民二初字第249号民事调解书、（2008）临执字第319号执行通知书、民事裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、付款证明书、（2008）保民终字第4200号民事判决书、（2008）高法执字第199-2号裁定书及付款凭证、（2007）河民初字第3121号民事判决书、（2007）临民一终字第1223号民事判决书、（2007）河执字第1741号民事裁定书及付款凭证、（2010）临商终字第1092号民事调解书、（2011）河执字第2396号执行通知书、（2011）河执字第2396号、2396-1号执行裁定书及付款凭证、开具诉讼授权委托申请表、（2011）大民初字第2849号民事判决书、（2011）三执字第596号执行裁定书、（2011）三执字第596号履行到期债务通知书、（2012）大执字第2318号执行通知书、（2011）三执字第596-4号执行裁定书、（2011）三执字596号履行债务证明、《北京中粮龙泉山庄旧楼改造工程施工承包合同》、（2011）海民初字第18752号民事判决书、执行通知、借款协议、付款委托书、法院收据、（2011）海民初字第15299号民事判决书、（2011）海民执字第10082号执行通知、（2011）海民执字第10082号强制执行裁定书、法院案款收据、（2008）海民初字第21714号民事判决书、（2012）海执字第5244号执行通知书、法院收据、关于金融街B7大厦精装工程第六标段结算协议、工程造价审核确认表、（2012）海民初字第22868号民事调解书、协议书、收据、借款报告、付款凭证、税收通用缴款书、工程财务管理八项规定、自制扣划案款罚款计算表、关于企业询证函情况说明、发票、银行转账支票存根、银行结算业务申请书、记账联、发票联、对开票据凭证、内部往来对账函、领款凭证、账务账册、公章登记表、公章管理使用责任书、广元小区自制付款明细表、09年3月3日的记账凭证及支票存根，被告张贵芳、双兴公司提交的承包经营合同、协议书、证明、销户申请书、审计查询书、审计通知书、报告、内部往来对账函、解聘人员意见、工资汇总、北京市地方税局变更登记表、建设工程合同、催缴通知、授权书、企业询证函、合同变更备案表、催款通知函、发票、（2011）朝民初字第3898号民事判决书、转账支票存根及转账支票、发票、合作协议书、账目明细、关于票据集中管理统一使用的规定、（2007）临民二初字第249号民事调解书、（2008）保民终字第4200号民事判决书、（2007）临民一终字第1223号民事判决书、（2011）朝民初字第3898号民事判决书、财务账册、航空港十三公司承包经营合同到期终止相关问题解决意见、函、情况说明、关于对航空港十三分公司遗留问题进行审计的申请等证据材料以及鉴定意见书、本院开庭笔录在案佐证。本院认为，中铁公司与张贵芳、双兴公司签订的《承包经营合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。关于本诉，根据《中华人民共和国会计法》第二十三条，各单位对会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。因《承包经营合同》已终止，十三公司已注销，十三公司作为分公司其相关证照文件均应当由其总公司保管。十三公司2005年至2011年的银行日记账、现金日记账、科目明细账、2005年至2010年会计报表、2005年6月至2010年12月记账凭证、2006年至2011年银行对账单（9748户）、2005年至2008年银行对账单（4441户）及合同、文件现由张贵芳持有。中铁公司要求张贵芳移交2005年6月1日至十三公司销户期间的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，有事实及法律依据，本院予以支持。《承包经营合同》约定，张贵芳自行承担承包期间及承包期满后出现、由承包期间的工程项目引起的纠纷或者诉讼产生的费用或损失。双方均认可武警九支队工程、龙泉山庄工程、广源小区工程、金融街工程均系张贵芳承包十三公司期间承接工程。上述工程因欠付材料款、分包工程款等与开元公司、启安公司、鑫金易公司、敬业达公司、中建一局产生诉讼，中铁公司支付了所涉案件的执行款，其要求张贵芳负担其支付的部分，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。中铁公司主张张贵芳应支付中铁公司垫付的临沂阳光工程相关诉讼费用。张贵芳主张该工程系陈树国承接，陈树国为中铁公司人员，故该工程为中铁公司自接工程。但首先，十三公司向中铁公司申报就临沂阳光工程签订工程合同、开设临时存款账户，十三公司向中铁公司提交的报告中亦同时提到其承接的龙泉山庄工程及临沂阳光工程，上述材料均产生于张贵芳承包期间，且盖有十三公司章。张贵芳主张临沂阳光工程的材料上张贵芳签名并非其本人所签，但是否有其签名并非判断工程是否十三公司承接的必要因素。根据中铁公司与十三公司签订的公章管理使用责任书，十三公司对其公章、财务章使用负全责，张贵芳作为十三公司责任人签字。临沂阳光工程的申报材料上有十三公司盖章，代表其系十三公司真实意思表示。其次，张贵芳主张该工程系陈树国承接，但陈树国系由中铁公司在张贵芳承包期间委派到十三公司工作，任十三公司书记兼副经理，由十三公司发放工资，属于十三公司人员，陈树国在十三公司工作期间的行为并不代表中铁公司。最后，十三公司账户亦收到中铁公司拨付的临沂阳光工程材料款。临沂阳光工程涉及的多起诉讼中，十三公司向中铁公司申请开具诉讼授权委托书。以上足以证明临沂阳光工程系十三公司承接工程。中铁公司因该工程垫付了申绪臣、栋梁公司、建鑫公司、王建会、徐椿洪所涉案件执行款或和解款，其要求张贵芳负担其垫付的部分，有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。《承包经营合同》约定，张贵芳承包期间产生的债务由张贵芳承担，若债权人直接向中铁公司主张权利，张贵芳应承担由此给中铁公司造成的损失。张贵芳承包期间，中铁公司代十三公司支付了房租21万元，其要求张贵芳负担，有事实及法律依据，本院予以支持。张贵芳承包期间，十三公司向中铁公司借用款项266400元，中铁公司要求张贵芳偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。张贵芳主张上述款项已经抵消，未提交有效证据，本院不予支持。《承包经营合同》约定，张贵芳应依法缴纳承包经营期间应当承担的税费；张贵芳承揽工程项目的工程款先拨入中铁公司账户，中铁公司扣除应缴的税费后转入张贵芳账户。中铁公司支付了十三公司的税务罚款9000元，主张该罚款系因张贵芳承包期间未办理十三公司税务年检及网上申报纳税所产生。因《承包经营合同》未约定年检及网上申报纳税由张贵芳办理，且十三公司为非独立核算单位，系由中铁公司统一纳税，税款由中铁公司从应付给十三公司的工程款中扣除，中铁公司应及时办理其分公司的税务年检及网上申报纳税工作，其未能及时办理所产生的罚款，应当由其自行负担。《承包经营合同》约定，张贵芳应支付员工和聘用人员工资报酬，缴纳由十三公司承担的各种保险费和其他费用。根据十三公司与中铁公司往来的文件，可以认定十三公司人员情况。中铁公司主张其为十三公司垫付了2007年11月至2011年4月人员社保123218．15元，提交了统计表、代缴保险明细表、参保职工四险缴费情况表，其上人员与前述十三公司人员对应，故本院予以采信。张贵芳虽不认可，但其提交的对账函及催缴通知亦显示截至2009年7月十三公司尚欠中铁公司社保费用，故本院对其主张不予采信。现中铁公司要求十三公司支付代缴社保费用123218．15元，有事实及法律依据，本院予以支持。中铁公司主张张贵芳应当按照十三公司涉及诉讼产生的执行款数额支付10%罚款，但双方《承包经营合同》中对此并无约定。中铁公司该项主张的依据为该公司2006年向公司机关各部和所属各单位下发的《工程财务管理八项规定》，该规定属于公司内部管理性文件，调整的并非平等主体之间的民事法律关系，因该规定适用产生的纠纷不属于人民法院的主管范围，其以此为由在本案中要求张贵芳支付罚款，本院不予支持。《承包经营合同》约定，双兴公司对张贵芳经营期间给中铁公司造成的损失承担连带保证责任，保证期间为该合同签订至终止后两年。因该合同约定的期限至2008年12月30日，故双兴公司的保证期间至2010年12月30日。双兴公司主张中铁公司怠于行使权利，保证期间已过。中铁公司未提交证据证明其在保证期间内曾要求双兴公司承担保证责任，故双兴公司的保证责任免除。现中铁公司要求双兴公司承担连带责任，本院不予支持。关于反诉。《承包经营合同》约定，张贵芳承揽和管理的工程项目所拨付的工程款必须先行拨入中铁公司账户，中铁公司扣除张贵芳应交的承包包干费和各种税费后，全部及时转入张贵芳账户。张贵芳承包期间，广源小区工程的工程款部分由中铁公司支付给十三公司，部分由中铁公司开具支票，由陈树国、林立萍领走支付给供货商。张贵芳主张上述涉及领取支票的部分不符合双方约定付款流程，要求中铁公司将涉及的13967361．5元支付给十三公司。但本院认为，中铁公司以开具支票的形式向十三公司付款，并不违反双方约定；领取支票的陈树国、林立萍均为中铁公司委派至十三公司工作的人员，其行为代表十三公司；领取的款项亦用于支付了十三公司应对外支付的广源小区工程相关款项。张贵芳要求中铁公司再向其支付上述13967361．5元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。武警九支队工程甲方依据2009年2月17日发票及十三公司出具的证明将工程款2100448．24元直接支付给了实际施工人。张贵芳主张陈树国在其不知情的情况下出具上述证明，导致十三公司未能收到上述工程款2100448．24元，并由此产生诉讼费损失23604元，要求中铁公司支付。本院认为，上述款项并非中铁公司收取，而是由工程甲方支付给了实际施工人；工程甲方据以付款的证明盖有十三公司章，张贵芳承包期间，十三公司公章的使用由其自身承担责任；张贵芳主张该证明系陈树国在其不知情的情况下出具，未提供证据，即使该证明上公章由陈树国所盖，陈树国在十三公司工作期间的行为代表十三公司，不应当由中铁公司承担责任。故张贵芳的上述主张缺乏事实及法律依据，其要求中铁公司支付2100448．24元、利息及诉讼费经济损失23604元，本院不予支持。张贵芳依据2009年5月25日的内部往来对账函主张中铁公司欠付十三公司风险押金及其他应付款911350元，但其表示不清楚该款系针对哪个工程。中铁公司主张该函系阶段性对账产生，并提交了2010年10月31日双方的对账函。因双方时间在后的对账函中已无张贵芳主张的该笔款项，故张贵芳以时间在前的对账函为依据要求中铁公司支付款项及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张贵芳主张中铁公司应当支付其2011年7月7日企业询证函中记载的7577727．48元。根据审计报告记载，张贵芳主张的挪用款项账目会计凭证注明的用途涉及收付工程款、支付工程材料款和租赁费、扣税费及管理费、退还投标保证金、扣冻结账户罚款等，大部分涉及临沂阳光工程，另有部分为广源小区工程、龙泉山庄工程。通过会计凭证的款项用途可知，上述款项并非中铁公司挪用。张贵芳仅以陈树国在企业询证函中签字为由主张该7577727．48元系中铁公司挪用，要求中铁公司支付该款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张贵芳主张中铁公司欠付其龙泉山庄工程款978563．5元。中铁公司主张其收到龙泉山庄甲方付款51724477元，在扣除费用后均支付给了十三公司，提交了甲方每笔付款的银行回单、对应的盖有十三公司财务专用章的收据、十三公司领取的支票存根、代扣税费收据、管理费收据、风险保证金收据。张贵芳对上述证据的真实性亦予以认可。故现并无证据证明中铁公司尚有欠付张贵芳的龙泉山庄工程款。张贵芳要求中铁公司支付978563．5元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张贵芳主张中铁公司尚欠其他应付工程款889810．27元，举证不足，其要求中铁公司支付该款及利息，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张贵芳于本判决生效之日起十日内将中国航空港建设总公司第十三工程公司2005年6月1日至该分公司销户期间的会计凭证、会计账簿、财务会计报告移交给原告中铁北京工程局集团有限公司；二、被告张贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告中铁北京工程局集团有限公司临沂阳光项目损失3397577元、武警九支队项目损失1988742．26元、龙泉山庄项目损失2123400元、广源小区项目损失8111662元、金融街项目损失435678．39元、代缴社保费用123218．15元、代为垫付的租赁费用21万元、借款266400元，以上合计16656677．8元；三、驳回原告中铁北京工程局集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张贵芳的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132785元，原告中铁北京工程局集团有限公司已预交，由其自行负担13214元；由被告张贵芳负担119571元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费119485元，鉴定费197000元，反诉原告张贵芳已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  闫 洪二〇一九年十月十一日书 记 员  黄妍妍书 记 员  李盼盼