wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保827号 申请人：蒋杰，男，汉族，1969年12月31日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县春光鞋业有限公司，住所地沂南县大庄镇河阳村，统一社会代码9137132177315639X7。 法定代表人：邵永克，经理。 被申请人：岳彩光，男，汉族，1968年8月4日出生，住沂南县。 申请人蒋杰于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司所有的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地及地上附着物，保全价值40万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司、岳彩光的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地及地上附着物，保全价值40万元。 案件申请费2520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执629号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人王玺，男，1975年11月16日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孔祥艳，女，1981年11月29日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人郭常春，男，1976年4月1日出生，满族，教师，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李岩雪，女，1979年10月16日出生，满族，教师，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王海军，男，1969年9月20日出生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王丽，女，1972年1月25日出生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人相国昌，男，1987年5月7日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人邹红杰，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王玺、孔祥艳、郭常春、李岩雪、王海军、王丽、相国昌、邹红杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付206936.32元，缴纳执行费88093.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年4月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年4月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年10月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。 七、依法将被执行人王海军、王丽、王玺、邹红杰、相国昌、郭常春、李岩雪、孔祥艳限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2295号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十月二十五日 书记员  李德志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38961号原告：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所深圳市福田区。法定代表人：黄惠山。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：宋镭，男，汉族，1975年7月6日出生，住广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰涛及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A[深]字[工]行[福园]支行[2016]年[L017]号）；2.被告偿还原告借款本金2977861.94元、利息（含罚息、复利）112511.17元（暂计至2019年10月28日，之后的利息（含罚息、复利）按合同的约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止）；3.原告对抵押房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0057183号）折价、变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，中国工商银行股份有限公司深圳福园支行（以下简称“福园支行”）与被告宋镭签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称“借款合同”)，合同编号:A[深]字[工]行[福园]支行[2016]年[L017]号，借款合同约定：福园支行向被告发放个人购置住房贷款人民币315万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，按合同约定执行，贷款期限336个月。还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，福园支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，福园支行有权宣布贷款提前到期，要求被告归还贷款本息并处分抵押物。被告以其名下位于深圳市宝安区龙华街道和平里花园I期C座1201房产为此次贷款提供抵押担保，并于2016年3月17日办理了抵押登记。合同生效后，福园支行依约履行了放款义务。但截至2019年3月4日，宋镭已连续3个月未按时足额供款。另，2017年1月3日，中国工商银行深圳市分行下发了《关于撤并福园支行的通知》【编号：工银深发(2017)1号】，该文件载明自2017年1月5日起福园支行各项业务、账务和人员等整体并入华强支行，故本案以原告名义主张原福园支行的相关权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称,对本案借款无异议，准备卖房还款，希望可以调解。本院经审理认定事实如下：原告诉称属实，本院予以确认。另查明，《个人购房借款/担保合同》还约定：借款人发生违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告以其名下位于深圳市宝安区龙华街道和平里花园I期C座1201房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0057183号】向原告提供担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年3月22日，福园支行向被告发放贷款315万元，基准利率为4.9%。截至2019年3月4日，被告已连续3个月未按时足额还款。庭审中，原告确认2019年3月21日从被告的账户扣收利息0.04元，3月27日从被告的账户扣收利息1125元，3月29日从被告的账户扣收本金5319.32元及利息4672.68元，此后被告再无还款。截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金2977861.94元及利息（含罚息、复利）112511.17元。以上事实，有原告提交的《个人借款凭证》、《个人购房借款/担保合同》、不动产权证、不动产登记证明、历史明细列表、中国工商银行深圳市分行《关于撤并福园支行的通知》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，福园支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，福园支行依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前解除合同、收回已发放贷款的本息并要求承担违约责任。关于贷款年利率，应依照合同的相关约定执行。原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息及复利）符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；在诉请的暂计日期之后的利息、罚息及复利应根据合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。被告未依约还款，原告要求解除涉案合同，符合合同约定及相关法律规定。被告于2019年10月14日收到本院送到的起诉状副本及应诉材料，本院依法认定涉案《个人购房借款/担保合同》于2019年10月14日解除。关于抵押物的处分，原告与被告在涉案合同中约定以深圳市宝安区龙华街道和平里花园I期C座1201房产【房地产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0057183号】提供担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认中国工商银行股份有限公司深圳福园支行与被告宋镭签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A[深]字[工]行[福园]支行[2016]年[L017]号）于2019年10月14日解除；二、被告宋镭应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行偿还贷款本金2977861.94元及利息（含罚息及复利）合计112511.17元［暂计至2019年10月28日，此后的利息（含罚息及复利）根据合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际清偿完毕之日止］；三、原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行就上述判项二确定的被告宋镭的债务对依法处置抵押物深圳市宝安区龙华街道和平里花园I期C座1201房产［不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0057183号］所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30887元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 文人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾小平二〇一九年十月三十日书 记 员  陈靖淇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8622号之一原告：伍康，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。被告：周旺，女，1987年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告伍康诉被告周旺民间借贷纠纷一案原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 婧人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  王运香二〇一九年十月十日法官助理彭婷书记员柳遇珍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6220号原告：苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙），住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港太平桥工业开发区。执行事务合伙人：沈建，执行合伙人。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。原告：高仔法，男，1969年10月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）与被告高仔法买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告高仔法下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）的委托诉讼代理人王忠明到庭参加诉讼，被告高仔法经本院公告送达开庭传票和诉状副本等材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告给付货款63187.50元及逾期利息（以63187.50元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告向原告购买铝材，原告共向被告发货176377.50元，送货后被告仅支付部分货款。2018年8月4日，被告向原告出具欠条1份，发送给原告合伙人顾曦，确认结欠原告货款63187.50元，后经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告高仔法未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，高仔法向苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）购买铝材。苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）共向高仔法发货176377.50元，后高仔法支付了部分货款。2018年8月4日，高仔法向苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）出具欠条1份并通过微信形式发送给苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）合伙人顾曦，确认结欠货款63187.50元。以上事实，有原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）提供的欠条、收款凭证、收款凭证、微信聊天记录及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）与被告高仔法之间的买卖合同依法成立并有效，该合同对双方均有约束力，各方应该依约各自履行自己的义务。因此，在原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）向被告高仔法供应货物后，被告高仔法理应给付相应的货款。本案中被告高仔法结欠原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）货款63187.50元货款的事实清楚，本院予以支持。被告高仔法未及时支付相应的货款，依法应该承担逾期付款的利息损失。故对于原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仔法于本判决生效之日起十日内给付原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）货款63187.50元及逾期付款利息损失（以63187.50元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告高仔法负担并于本判决生效之日起十日内交纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：6228400406094545460）。原告苏州维科斯盾铝业厂（有限合伙）已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月二十八日书 记 员  钟 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1050号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，系该联社长发信用社信贷主任。被告：单丽清，女，1974年4月29日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。被告：赵富，男，1988年6月1日出生，汉族，原住佳木斯市郊区，现下落不明。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告单丽清、赵富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人吕晋思涛到庭参加诉讼。被告单丽清、赵富经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告单丽清立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日的借款利息；2.判令被告赵富承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年11月，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，约定借款50000元，借款期限从2015年11月17日至2017年1月10日，月利率7.944‰，利随本清；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。赵富为借款提供保证担保。借款合同签订后，长发信用社按约定向单丽清发放了50000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，被告拒不履行还款责任，故原告诉至法院。单丽清、赵富经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因单丽清、赵富经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》1份，约定单丽清向原告借款50000元，借款期限自2015年11月17日起至2017年1月10日止，借款利息为月利率7.944‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。赵富为单丽清向原告该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2015年11月17日向单丽清支付借款50000元。由于借款到期后，二被告未向原告履行还款责任，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、农户借款申请审批表、《农户互保借款合同》、借款凭证、佳木斯市郊区人民法院出具的诉讼材料收取凭证与补充诉讼材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告于2015年11月16日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向单丽清支付50000元借款后，单丽清理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因单丽清未向原告偿还借款本息，故原告诉请单丽清立即偿还借款本金50000元及计算至清偿日止的借款利息符合法律规定，利息的计算方法为从2015年11月17日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的利息从2017年1月11日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因赵富为单丽清该笔借款本息提供保证担保，故原告诉请赵富对单丽清该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定。单丽清、赵富经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令单丽清偿还借款本金50000元及计算至清偿日止的借款利息、判令赵富承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单丽清于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：从2015年11月17日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的利息从2017年1月11日起，以50000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告赵富对被告单丽清上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告单丽清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  吴亚芳二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 微
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1565号原告：云南慧百文化传播有限责任公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地9号地块果林溪谷花园40幢3号2楼。法定代表人：黄丽萍。委托诉讼代理人：刘琼，女，系公司员工，特别授权代理。被告：崔汝昆，男，1990年9月出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：杨成意，男，1995年7月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告云南慧百文化传播有限责任公司（以下简称：慧百公司）与被告崔汝昆、杨成意民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧百公司的委托诉讼代理人刘琼，被告崔汝昆、杨成意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧百公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币194000元；2.请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金194000逾期违约金人民币58200元；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告崔汝昆因与云南慧百文化传播有限责任公司谈合伙项目结缘认识，2018年3月8日被告因资金周转困难，向原告申请借款人民币20万元，原告同意借款。双方签订了《借款合同》约定了具体的借款事宜，杨成意作为担保人对此笔借款承担连带担保责任，并约定借款期限自2018年3月5日至2018年11月1日止，同时被告崔汝昆方出具《借款申请》、《收据》给原告方。原告已委托刘明芳分别于2018年3月15日和2018年3月22日将借款194000元成功转账至崔汝昆方指定的工商银行账户上。现借款己经逾期，经原告多次向被告催促还款，被告一直找各种理由推脱，故诉至您院，请求贵院判至如请为谢！被告崔汝昆承认原告慧百公司主张的事实及偿还借款本金194000元的诉讼请求，但认为与其违约金过高。被告杨成意承认原告慧百公司主张的事实，但认为合同上写明以其他项目盈利还款其才签字，其和原告慧百公司并不认识，对于连带责任不认可。本院认为，被告崔汝昆、杨成意承认原告慧百公司在本案中主张的借款事实和被告杨成意作为担保人签字同意承担连带保证责任的事实，故对原告慧百公司主张的事实予以确认。至于双方争议的连带责任和逾期违约金问题，本院认定如下：被告杨成意虽然对承担连带责任提出异议，但并未提出有效的抗辩事由，本院认为其作为完全民事行为能力人，以担保人身份就承担连带责任签字确认，具有法律效力，对于原告慧百公司主张的杨成意承担连带责任本院予以支持。对于原告慧百公司按照欠款金额30%计算的违约金58200元，被告崔汝昆抗辩认为违约金过高，本院认为，双方合同约定的逾期未还款违约金为“从到期日起每日支付借款金5%的违约金”，本案借款到期日为2018年11月1日，现被告崔汝昆逾期还款不足一年，原告慧百公司主张的违约金58200元（194000元的30%）低于双方合同约定标准，但高于法定的逾期年利率24%标准，故对于原告慧百公司主张的违约金，本院支持以年利率24%和58200元中较低的为准，即如二被告在2020年2月1日前（含本数）还款的，二被告应当承担的违约金低于58200元，故按照年利率24%计算违约金；如二被告在2020年2月2日后（含本数）还款的，二被告应当承担的违约金低于58200元，故按照58200元计算违约金。据此，原告慧百公司诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔汝昆、杨成意于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带支付原告云南慧百文化传播有限责任公司借款本金194000元；二、被告崔汝昆、杨成意于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带支付原告云南慧百文化传播有限责任公司违约金，违约金标准为：以194000元为本金自2018年11月2日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算和58200元中数额低的的标准计算；三、驳回原告云南慧百文化传播有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，由被告崔汝昆、杨成意连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  郝 红人民陪审员  王顺才二〇一九年十月十五日书 记 员  庄 城
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初3465号原告：姜军，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：王羽龙，男，1978年3月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：张翠霞（系王羽龙妻子），女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：张翠霞，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：姜凤利，男，1965年8月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告姜军诉被告王羽龙、张翠霞、姜凤利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军、被告王羽龙的委托诉讼代理人张翠霞、被告姜凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告工资13930元。事实和理由：三被告系合伙关系。2019年4月至6月，三被告雇原告做木工，共计欠原告工资13930元。原告找三被告催要，三被告互相推诿。被告张翠霞辩称，欠原告工资13930元属实。工资款被被告姜凤利占有，应由被告姜凤利给付原告。被告姜凤利辩称，原告是被告王羽龙、张翠霞雇佣的，应由他们二人给付原告工资，被告也是受雇于二被告，给二被告代工，和二被告不是合伙关系。本院经审理认定事实如下：被告王羽龙与张翠霞系夫妻。2019年4月，被告张翠霞找到被告姜凤利说山东有工程，要求与其合伙承包，被告姜凤利同意。被告于是找到原告，雇佣原告等人到山东工地施工，共计欠原告工资13930元。本院认为，被告张翠霞、王羽龙要求与被告姜凤利合伙承包工程，被告姜凤利同意并实际履行合伙施工，三被告之间形成合伙关系，欠原告的工资13930元应由三被告承担连带给付责任。被告王羽龙辩称工资被姜凤利占用应由姜凤利给付的证据不充分，其辩解理由不予支持；被告姜凤利辩称与王羽龙、张翠霞不是合伙关系的辩解证据不足，其辩解理由不予支持。综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王羽龙、张翠霞、姜凤利于本判决生效后三日内给付原告姜军13930元；二、三被告对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  都兴慧二０一九年十月十八日书记员  孙 艳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2210号原告：胡尔志，男，1966年生，汉族，职业农民，住肇州县。委托诉讼代理人：张恩义，男，1968年生，汉族，无职业，住肇州县。委托诉讼代理人：李泳锌，男，1996年生，汉族，无职业，住肇州县。被告：肇州县肇良菜籽商店，住所地肇州县肇州镇和平街。经营者：李小辉，男，1974年生，汉族，职业个体，住肇州县。委托诉讼代理人：宋保国，系黑龙江俊秀律师事务所律师。原告胡尔志与被告肇州县肇良菜籽商店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄益东独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡尔志及其委托诉讼代理人张恩义、李泳锌、被告经营者李小辉及其委托诉讼代理人宋保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：多年来，原告一直在被告处购买香瓜种子，此前从未发生过纠纷。2019年1月份，原告又到被告处购买了德新一号香瓜种子，被告称该品种系极早熟品种，产量非常高，甜度非常甜，适用于大棚种植专用种子。原告相信了被告所说的，在其处购买了29盒种子，每盒170元。购买种子后，原告按照被告告知的种植时间，在同年2月15日下种，3月30日进行移栽，4月9日定的瓜蕊，4月20日左右授粉。但是，原告种植的德新一号香瓜直到5月份还没有上市，错过了最高价格，每斤损失3元左右。原告多次找被告协商赔偿事宜，但一直未果。原告认为，被告以虚假宣传的方式欺骗原告，导致原告香瓜受损，故提起诉讼，要求被告暂时赔偿香瓜损失1万元，其它损失待鉴定后另行追加。诉讼费用由被告负担。被告辩称：根据合同的相对性原则，原告与被告之间没有购买德新一号甜瓜种子的相关证据，即原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主体资格不适格。就算原告儿子在本庭中提起诉讼，也应承担败诉的不利后果。原告在诉讼中认为被告在出售种子时作出虚假承诺，但无证据予以支持，故本案就应按双方均无异议的德新一号的说明书为准。原告违反说明书规定进行种植，无论出现何种不利后果，都应由原告自行承担。为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：一、德新一号香瓜种子说明书，证实种子种植时间是每年5月20日至7月1日，但被告让原告于2019年2月中旬种植，属于虚假宣传。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但称该证据不能证实原告的主张。被告在出售诉争的甜瓜种子时仅就德新一号说明书的内容进行宣传，如果原告没有按说明书的内容进行种植，造成的后果应由原告自行承担。二、黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定意见书一份，欲证实：1、胡尔志种植的12亩香瓜减产损失原因主要是被鉴定甜瓜生育期延长（20天左右），导致错过当地高价销售时期。2、被鉴定香瓜的实际亩产量为3115.55公斤（减产量1884.45公斤/亩）。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，称根据鉴定程序的相关法律规定，鉴定人应当为三人以上单数，本案的鉴定人只有二人，故鉴定程序严重违法。另外，原告刚才所出示的德新一号宣传单明确载明了在陆地种植，种植时间为5月20日至7月1日之间，每亩保苗为2000至2300株，适宜温度为18度以上，并且在风险提示中明确注明了因气候、栽培、土壤条件不当及使用激素引起生长紊乱而造成的经济损失后果自负。原告是在被告未作出任何承诺的情况下，在大棚内种植，其种植时间在诉状中体现为2019年2月15日，故原告是在违反了德新一号说明书的要求下进行种植的，造成的后果应由原告自行负责。而且鉴定依据是以池会来、王淑华二家栽植香瓜的成熟期及产量为标准，但在鉴定书中没有这二家种植香瓜的时间点及田间管理的鉴定内容，故鉴定依据明显不足。同时，鉴定书所记载的相关事实与鉴定机构在鉴定时与池会来、王淑华所作的笔录相矛盾，以上二人称每亩产量为5000斤，但鉴定书中记载的是5000公斤，而且根据调查报告关于对当地香瓜种植市场的调查，因香瓜的栽培方式多种多样，如温室栽培、大棚栽培、露地腹膜栽培、露地自然栽培等等，所以当地政府相关部门无法对其单项进行统计，特别是早熟大棚香瓜的当地平均产量无法确定。根据该记载，鉴定机构关于甜瓜产量没有固定的标准和依据。另外，鉴定机构在分析说明中明确阐述了甜瓜的种植应考虑温度、光照等环境因素和移栽前炼苗时间及定植缓苗期等其它不确定因素外，被鉴定的德新一号甜瓜的生育期应在2019年2月27日至同年5月20日间，鉴定机构所得出的该结论是错误的。鉴定机构按原告在2019年2月27日（而原告称是2月15日，鉴定日期比原告在起诉状主张的日期延后12天）进行种植，当时的温度、光照与5月20日至7月1日的温度、光照不具有同期性，故鉴定机构所得的鉴定结论与本案没有关联性。另外，按说明书要求，每亩的保苗率为2000-2300株，而原告每亩的保苗率为4627株，其密度是说明书的一倍以上，故鉴定机构完全没有按说明书所载明的种植时间、保苗率等相关规定进行鉴定。鉴定机构是在假设的条件下，即2019年2月27日与5月20日至7月1日之间的温度相同、光照相同，且在密度毫无影响的情况下所作的鉴定。同时，池会来、王淑华二家什么时间种植的香瓜，既没有二家人的陈述，也没有其它证据相佐证，故以这二家种植香瓜为依据来鉴定原告种植的香瓜成熟期是否延后没有依据，所得结论必然是错误的，故原告所提供的鉴定意见书与本案无关。3、证人曹某出庭证实，我家也是在被告家买的德新一号香瓜种子，当时是被告到我家推销的，说瓜作果率高、不畸形、适合早棚子种，所以，被告所说的与说明书不符。经庭审质证，被告对证人证言有异议，称该证人与本案有利害关系，和原告所处相同地位。按证人证实，未来他家也要向被告主张损失。另外，该证人当庭作证也证实不了被告对证人家某过承诺。而且，证人明确证实了德新一号说明书上的种植时间应当是5月20日以后，该证人违背说明书的要求提前种植，是否造成损失均与被告无关，请法院不予采信。为证实自已的主张，被告向法庭提交了借条一枚，欲证实，2019年1月28日，案外人胡加新在被告处购买过涉案种子，并给被告出具借条，原告没有在被告处购买过种子，原、被告之间不存在买卖关系。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，称原告与胡加新系父子关系，在一起共同生活、生产，原告具备主体资格。本院认为，公民依法有权向法院提起诉讼，要求法律保护其合法权益，但前提是要向法庭提交充分的证据证实自己的主张，否则其权益不能得到法律的保护。本案中，原告对被告所销售的种子质量无异议，只是主张被告在对外销售时进行了虚假宣传，称涉案香瓜种子是极早熟品种，产量非常高、甜度非常甜，2月中旬即可下种，是适合于大棚种植专用的种子，而实际却导致原告所种植的香瓜错过高价销售期、减产而受到损失。但在庭审过程中，被告证人曹某出庭作证时并没有证明被告对原告有过什么虚假宣传，且该证人与本案有利害关系（曹某自称他家也购买了被告涉案的种子），故对该证人证言，本院不予采信。原告其它的证据也不能证明被告对原告进行了虚假宣传。综上，因原告未能向法庭提交充分的证据证实自己的主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡尔志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一九年十月十七日书记员  陈海燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34974号原告：祁宏海，男，汉族，1982年7月19日出生，住安徽省安庆市宜秀区，现住深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵宇明，广东深广律师事务所律师。被告：徐创平，男，汉族，1973年2月4日出生，住广东省揭东县。被告：许珊珊，女，汉族，1972年3月29日出生，住广东省宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵宇明到庭参加诉讼，被告徐创平、许珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告徐创平返还本金390417元及利息（以390417元为本金，按年利率24%自2018年3月21日计至实际还清之日止）；2.被告许珊珊对上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：借条为被告徐创平借款后补写，未写明具体时间。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：金额390417元；月利率3%；于2018年7月20日归还本息。三、实际出借款项时间、金额：2018年1月21日；原告委托案外人冯婷婷（原告妻子）向被告徐创平银行账户转账390417元。四、还款情况：2018年2月19日、3月19日，被告徐创平通过银行转账偿还11713元、11712元。五、其他：原告称被告徐创平、许珊珊系夫妻关系，但未提供证据证实。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐创平之间的借贷关系，有借条、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告徐创平尚欠借款本金390417元，本院予以确认。原告与被告徐创平在借条中约定，借款利息为月利率3%，借款期限至2018年7月20日归还本金及利息，原告确认被告徐创平已偿还自2018年1月21日至3月20日之间的利息，且有银行转账记录证实，本院予以确认。原告主张被告徐创平应按年利率24%自2018年3月21日起继续支付借款利息的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告另主张被告许珊珊应对本案债务承担共同清偿责任，因原告未提供证据证实被告徐创平、许珊珊二人系夫妻关系，且未能提供充分有效的证据证明借款人将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐创平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁宏海偿还借款本金390417元及利息（以390417元为本金，按年利率24%自2018年3月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告祁宏海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8609元（已由原告预交），由被告徐创平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  景志平人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月十日书 记 员  陈靖淇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8949号原告满成海，男，1962年11月2日出生，汉族，住河山东省曹县。委托代理人李建春，商丘市心理协会工作人员。被告商丘绿城置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德路西团结路南白云国际商业广场A-1001区。统一社会信用代码91411400671654320J。法定代表人郑彬，职务总经理。委托代理人王青杰，河南宇言律师事务所律师。原告满成海与被告商丘绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满成海的委托代理人李建春、被告绿城公司的委托代理人王青杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告满成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计98900元；2、解除原告与被告之间的劳务关系；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在劳务关系（2015年4月与2018年11月被告公司员工，并签订劳动合同）。20l6年7月13日，原告在被告公司工作中，因被告提供的梯架，不符合安全保障，导致原告受伤。2016年8月16日入住商丘市中医院治疗，原告伤情诊断为左跟骨粉碎性骨折等，原告住院26天，被告支付了住院医疗费，原告出院在家保守治疗。2016年8月16日，原告因左跟骨粉碎性骨折术后切口裂开等原因第二次在商丘市中医院治疗，2016年9月19日出院，原告住院34天，被告支付了住院期间的医疗费。2018年3月8日原告第三次在商丘市中医院住院治疗，原告住院治疗16天，被告支付了住院费用。原告三次住院治疗共计90天，原告住院期间工资由被告补发，护理费共计90天、伙食补助费90天、营养费90天、精神抚慰金10000元、交通费等费用。综上，被告作为雇主，应保障员工在工作中的安全，其提供的脚踢架应符合劳动安全保障，因其疏于管理，导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。现双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告绿城公司辩称，原告在我被告处工作期间受伤属实，被告已经垫付了原告三次住院治疗的所有医疗费用，并且原告系操作不当自己从扶梯上跌落造成受伤，不是因为被告公司扶梯质量问题及其他安全责任，原告系成年人对本次事件的发生应当承担主要责任。本院经审理认定事实如下：原告满成海原系被告员工。20l6年7月13日，原告在被告公司工作中，不慎从梯子下摔下，导致原告受伤。原告受伤后，入住商丘市中医院住院治疗，共住院治疗26天，原告伤情入院诊断为左跟骨骨折。2016年8月16日，原告第二次在商丘市中医院治疗，主要诊断为左跟骨粉碎性骨折术后切口裂开，共住院治疗34天。2018年3月8日原告第三次在商丘市中医院住院治疗，主要诊断为左跟骨粉碎性骨折术后内固定物存留，共住院治疗16天。原告上述三次住院，共计住院治疗76天。上述三次住院期间的医疗费用均由被告支付。依据原告申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年6月15日商丘木兰法医临床司法鉴定所作出商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人满成海左跟骨粉碎性骨折术后内固定物取出术后（畸形愈合），构成十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.17.C之规定，此损伤约需护理90日。原告满成海支付鉴定费1300元。原告满成海系居民家庭户口，原告的工资，被告已发放至2018年11月30日。现双方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。另查明，2019年3月13日商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]0017号仲裁裁决书，该裁决书认定2018年11月30日原、被告双方解除劳动合同，被告离职前十二个月工资收入为2603元/月。2019年9月11日商丘市人力资源和社会保障局作出豫（商社）工伤退字[2019]0911号河南省工伤认定申请不予受理通知书，以超过认定时效为由，对原告提出的工伤认定申请不予受理。2018年度河南城镇居民人均可支配性收入为31874.19元/年，人均消费性支出20989.15元/年。居民服务业和其他服务业为39522元/年。上述事实，有原告身份证复印件、仲裁裁决书、住院病例、通知书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告原系劳动合同关系。在劳动合同存续期间，原告在被告处工作过程中受伤，被告作为用人单位对原告因受伤造成的损失，应承担相应的赔偿责任。因原告在工作过程中未尽到审慎注意义务，且原告也无有效证据证明被告提供的脚踢架存在安全隐患，故原告对自身造成的损害亦有一定的过错。根据双方的过错程度，被告应承担70%的责任，原告自担30%的责任。因被告已承担原告住院期间的医疗费并向原告发放了解除劳动合同之前的即2018年11月30日工资，故对原告要求被告赔偿医疗费及误工费的诉请，本院依法不予支持。原告主张的其他损失未超出法定赔偿项目，综上，对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额：护理费17974.39元【住院期间（39522元/年÷365天×76天+出院后（39522元/年÷365天×90天）】、住院伙食补助费3800元（50元/天×住院76天）、营养费1520元（20元/天×住院76天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、交通费1520元、鉴定费1300元。以上合计89862.77元。按双方责任比例，被告应承担62903.94元（89862.77元×70%），精神抚慰金本院酌定为5000元，故被告应赔偿原告67903.94元（62903.94元+5000元）。因原、被告之间不属于劳务关系，且双方之间存在的劳动关系已经解除，故对原告要求解除与被告之间劳务关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告商丘绿城置业有限公司赔偿原告满成海护理费等各项损失共计67903.94元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告满成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元，原告满成海负担390元，被告商丘绿城置业有限公司负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十月二十八日书记员  孙亚楠
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5907号原告孙雅靖，女，1986年5月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告于丽清，女，1956年3月13日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理原告孙雅靖诉被告于丽清租赁合同纠纷一案中，原告孙雅靖于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已证据不足，待另行起诉为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙雅靖撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告孙雅靖承担。审判长 张 健二〇一九年十月二十五日书记员 侯颖民
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1254号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年5月18日06时10分许，被告人王某某驾驶上海牌号XXXXXXX的电动自行车沿上海市青浦区沪青平公路南侧非机动车道由西向东行驶至谢卫路西约20米处，在超越同方向由被害人高某某驾驶的电动自行车时，双方发生碰撞，造成被害人高某某受伤及车损的道路交通事故。同年6月13日，经青浦交警支队事故审理大队调查认定，被告人王某某驾驶非机动车超越前车时妨碍被超越车辆行驶，负本起事故全部责任。2019年7月6日，被害人高某某经抢救无效死亡。另查明，被告人王某某在事故发生后主动将被害人送至医院并打电话报警，后接受民警传唤到案，如实供述了上述事实。被告人王某某已垫付医药费人民币九万余元。审理中，被告人王某某家属赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属对被告人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、监控录像光盘、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、110接警登记表、到案经过、案发经过表格，户籍资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上驾驶电动自行车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属对被告人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王永礼的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)诫勉语：王永礼回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月十五日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保826号 申请人：刘洪国，男，汉族，1965年10月15日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县春光鞋业有限公司，住所地沂南县大庄镇河阳村，统一社会代码9137132177315639X7。 法定代表人：邵永克，经理。 被申请人：岳彩光，男，汉族，1968年8月4日出生，住沂南县。 申请人刘洪国于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司所有的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地及地上附着物，保全价值100万，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司、岳彩光的沂南国用(2011)第0010号、沂南县国用（2013）第0029号土地及地上附着物，保全价值100万。 案件申请费5000元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 倩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1760号原告：珠海市斗门区裕凯长江筛网有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇中兴北路93号，统一社会信用代码91440400594078592K。法定代表人：杨拴锁，总经理。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。被告：伍景林，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告珠海市斗门区裕凯长江筛网有限公司（以下简称：裕凯公司）诉被告伍景林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕凯公司的法定代表人杨拴锁及其委托诉讼代理人谢淑映到庭参加诉讼，被告伍景林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍景林向原告裕凯公司支付拖欠货款100，769元；2.判令被告伍景林向原告裕凯公司支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2016年8月30日起计算至全部欠款清偿之日止，暂计至起诉之日为20，347.36元）；3.判令被告伍景林承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告伍景林向原告裕凯公司购买蝴蝶扣、螺母等五金材料。双方没有签订书面的买卖合同。原告裕凯公司将货物送至被告伍景林指定的地点即位于珠海市××区××大道的××楼盘工地，被告伍景林或其人员在送货单的收货人签名栏处均签名确认。原告裕凯公司共向被告伍景林供应价值100，769元的五金材料，被告伍景林累计未付货款100，769元，后经原告裕凯公司多次催收，被告伍景林至今仍未支付上述拖欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条的规定，被告伍景林应从拖欠之日起至货款清偿完毕之日止按同期人民银行一年期贷款逾期罚息利率计付逾期付款利息给原告裕凯公司。故原告裕凯公司提起本案诉讼，望判如所请。原告裕凯公司对其诉称提供证据如下：1．送货单一组，拟证明原告裕凯公司向被告伍景林供货的情况；2．结算单一份，拟证明被告伍景林确认欠原告裕凯公司货款的事实。被告伍景林缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告裕凯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍景林缺席，没有提交证据和发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告裕凯公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裕凯公司于2015年11月14日至2016年8月29日向被告伍景林供货。被告伍景林2016年11月3日出具结算单确认货款共100，769元。本院认为：根据原告裕凯公司提供的证据，原告裕凯公司于2015年11月14日至2016年8月29日期间向被告伍景林供货，货款共计100，769元。被告伍景林没有向原告裕凯公司支付货款之。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告裕凯公司请求被告伍景林支付货款100，769元，依法有据，本院予以支持。由于双方在送货单上没有约定支付货款的时间，且结算单上也没有约定支付货款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告裕凯公司以最后一次供货的时间即2016年8月29日作为被告伍景林应支付货款的时间，并请求被告伍景林从2016年8月30日起支付逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，被告伍景林应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告裕凯公司支付从2016年8月30日至本院确定付款之日止的逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍景林于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门区裕凯长江筛网有限公司支付货款100，769元；二、被告伍景林于本判决生效之日起七日内向原告珠海市斗门区裕凯长江筛网有限公司支付逾期付款的违约金（以货款100，769元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年8月30日计算至判项一确定的付款之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，722元（原告珠海市斗门区裕凯长江筛网有限公司已预交），由被告伍景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  邝连凤二〇一九年十月二十九日书 记 员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1301号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3132号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月28日7时30分许，被告人吴某某在上海市青浦区朱家角镇漕河街XXX弄XXX号南侧弄堂遛狗，因逗狗问题与被害人谢某某发生争执，后被告人吴晔将被害人谢某某推倒致使谢某某骨折。经鉴定，被害人谢某某右侧髋臼骨折、右侧耻骨下支骨折，构成轻伤一级。被告人吴某某作案时及目前无精神病，对本案具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。另查明，被告人吴晔到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人谢某某的陈述笔录及相关辨认笔录、监控录像，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定意见书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴晔到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴晔的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月30日起至2020年7月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5975号原告交通银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区光明街道胜利路641号1-3层。委托代理人刘坤，男，1976年4月21日出生，汉族，系该银行职员，住大连市金州区。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该银行职员，住大连市中山区。被告张彦凤，女，1980年3月10日出生，汉族，住瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连金州支行诉被告张彦凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告张彦凤偿还原告借款本金人民币111923.10元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2019年4月24日，欠息总数为人民币12982.68元，所欠本息合计人民币124905.78元；原告对位于瓦房店市复州城镇新城街馨怡景苑1号3单元2层1号的房屋享有优先受偿权；案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告张彦凤无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司大连金州支行的起诉。案件受理费1400元（原告已预交），返还给原告交通银行股份有限公司大连金州支行1400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十月二十三日书记员 侯颖民
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1035号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，系该联社长发信用社信贷主任。被告：吴国良，男，1965年11月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：李国华，男，1985年10月24日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告吴国良、李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人吕晋思涛、被告李国华到庭参加诉讼。被告吴国良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国良立即偿还借款本金31000元及计算至清偿日的借款利息；2.判令被告李国华承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，约定吴国良向原告借款40000元，借款期限从2015年12月29日至2017年1月10日，月利率7.944‰，利随本清；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；双方约定对应付未付利息计收复利。李国华为借款提供保证担保。借款合同签订后，长发信用社按约定向吴国良发放了40000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，被告拒不履行还款责任，故原告诉至法院。李国华辩称：借款属实，其是担保人。吴国良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因吴国良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告与李国华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》1份，约定吴国良向原告借款40000元，借款期限自2015年12月29日起至2017年1月10日止，借款利息为月利率7.944‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。李国华为吴国良向原告该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告于2015年12月29日向吴国良支付借款40000元。2016年12月6日，吴国良向原告偿还借款本金9000元及利息817.44元，尚欠原告借款本金31000元及利息,故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、农户借款申请审批表、《农户互保借款合同》、借款凭证、佳木斯市郊区人民法院出具的诉讼材料收取凭证与补充诉讼材料通知书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告于2015年12月29日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向吴国良支付40000元借款后，吴国良理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因吴国良仅向原告偿还借款本金9000元及利息817.44元，故原告诉请吴国良立即偿还借款本金31000元及计算至清偿日止的借款利息符合法律规定，利息的计算方法为以31000元本金为基数，从2015年12月29日起按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的利息从2017年1月11日起，以31000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因李国华为吴国良该笔借款本息提供保证担保，故原告诉请李国华对吴国良该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定。吴国良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令吴国良偿还借款本金31000元及计算至清偿日止的借款利息、判令李国华承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国良于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金31000元及利息（利息计算方法为：以31000元本金为基数，从2015年12月29日起按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的利息从2017年1月11日起，以31000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告李国华对被告吴国良上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告吴国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  周洪图二〇一九年十月九日书 记 员  孙 晶
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保823号 申请人：李大勇，男，汉族，1984年1月29日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县春光鞋业有限公司，住所地沂南县大庄镇河阳村，统一社会信用代码9137132177315639X7。 法定代表人：绍永克，经理。 被申请人：岳彩光，男，汉族，1968年8月4日出生，住沂南县。 申请人李大勇于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司所有的沂南国用（2011）第0010号、沂南国用（2013）第0029号土地,保全价值100万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司所有的沂南国用（2011）第0010号、沂南国用（2013）第0029号土地，保全价值100万元。 案件受理费5000元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 倩
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行初25号原告：普兰店区双塔红星石材加工厂，经营场所：辽宁省大连市普兰店区双塔镇双塔村。经营者：王贵书，系该厂经理。委托代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：大连市自然资源局，住所地：辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：高昌礼，男，1987年1月20日出生，汉族，系大连市自然资源局普兰店分局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。原告普兰店区双塔红星石材加工厂诉被告大连市自然资源局撤销行政行为纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令撤销被告作出的大国土资监普催告字[2018]第1046号《履行行政处罚决定催告书》和大国土资监普罚字[2018]第1046号《国土资源行政处罚决定书》。理由：一、原告没有收到被告作出的《国土资源行政处罚决定书》；二、未办理合法有效的用地手续的责任不在原告；三、根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚；四、按每平方米20元的标准处罚是对严重违法行为的处罚，而原告的违法行为显著轻微。因此，被告对原告的罚款是错误的，应当不罚或少罚；五、辽宁省国土资源厅曾经因大连市普兰店区双塔镇的石材厂建设用地问题对双塔镇石材厂罚过款，但双塔镇政府替所有的石材厂承担了罚款，那么依据行政处罚“一事不二罚”的原则，本次被告对原告的处罚也是错误的。综上，原告对镇党委、镇政府、村委会、土地办、工商局等各级党政机关有信赖利益，被告对双塔镇石材加工厂的历史，特别是原告石材厂的历史是清楚的，被告不应不顾历史沿革以粗暴罚款、没收石材厂等手段处罚原告。这样会导致石材厂经营者家庭积弱积贫，使农民失去对党和政府的信任，与和谐、平等、公正、法制、诚信的社会主义核心价值观背道而驰，这样做对原告及其家庭严重不公平。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告具有实施案涉行政行为的法定职权；二、被告的行政行为事实清楚、依据充分、适用法律正确；三、被告的行政行为程序合法；四、原告的诉请没有事实和法律依据。综上，被告的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不能成立。故建议法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告大连市自然资源局（前身为大连市国土资源和房屋局）于2018年4月19日作出大国土资监普罚字（2018）第1046号《国土资源行政处罚决定书》，并向原告普兰店区双塔红星石材加工厂送达。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告请求撤销的行政处罚在2018年4月19日作出并送达原告。现原告于2018年12月27日向本院提起行政诉讼，已然超出起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告普兰店区双塔红星石材加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  王 辉二〇一九年十月十六日书 记 员  田美环
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43475号原告：刘建章，男，1960年10月1日出生，住北京朝阳区。委托诉讼代理人：王小艳，北京市勇者律师事务所律师。被告：刘建斌，男，1963年8月18日出生，住北京市海淀区。被告：乔红景（刘建斌之妻），女，1964年8月20日出生，住北京市海淀区。被告：刘宇（刘建斌、乔红景之子），1998年10月18日出生，住北京市海淀区。原告刘建章与被告刘建斌、乔红景、刘宇排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建章委托诉讼代理人王小艳与被告刘建斌、乔红景、刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建章向本院提出诉讼请求，1.三被告从本案判决文书生效之日起30日内搬离案涉房屋;2.三被告按每月800元的标准支付2008年1月至2019年8月31日的房屋使用费及利息;3.三被告按每月9000元的标准支付从本案判决文书生效30日起至实际搬离之日的房屋使用费及其利息;4.三被告承担本案诉讼费用。审理过程中，刘建章撤回第三项诉讼请求。事实和理由：我系北京市海淀区×号楼×室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。三被告长期占据涉案房屋，拒不腾退，导致我无房可住，又不能另租他人取得收益，其行为已严重侵害了我的房屋所有权。我曾在2008年将三被告诉至法院，并取得北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第13230号生效判决。法院要求三被告尽快腾房，并向我支付每月800元的房屋使用费。三被告不顾法院生效判决，一直以自己没有住所为由拒不腾房，长期占据涉案房屋十年有余，并且从未向我支付任何费用。鉴于三被告经济状况已经好转，刘建斌和乔红景二人每月都有固定收入，儿子刘宇已长大成人，一家三口应另寻住所，尽快将房屋归还，并支付房屋使用费。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘建斌、乔红景、刘宇辩称：刘建斌与乔红景自1998年结婚后一直和刘建斌的父亲生活在涉案房屋内，现我们没有其它住房，无法搬走。刘建章在我们不知情到的情况下抢先占有了涉案房屋，严重影响了我们的正常生活。乔红景的户口不能在北京落户，至今没有退休费和医保，刘宇还在上学，没有收入;刘建斌已退休,其患糖尿病二十多年，身体不好常年吃药，现在靠刘建斌的退休工资维持全家人的生活。刘建章侵害了我们家庭的利益，我们的家庭困难都是刘建章一人造成。如果给房租，就让刘建章先把乔红景的户口、退休费，刘建斌和刘宇的户口落在哪里这些问题都解决了。现我们不同意刘建章的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：刘建章与刘建斌系同胞兄弟，乔红景系刘建斌之妻，刘宇系刘建斌之子。涉案房屋原为刘建章、刘建斌父亲刘某所在单位分配的公房，三被告与刘某一同在该房屋居住，刘建斌、刘宇的户口亦在涉案房屋内。1998年刘某购买涉案房屋，后于2007年将该房卖与刘建章。同年7月，刘建章取得了涉案房屋的所有权证书。2008年刘建章诉至本院，要求三被告搬出涉案房屋，并给付房屋使用费。本院审理后作出（2008）海民初字第15283号民事判决，认定：刘建章是涉案房屋的合法所有权人，刘建章要求三被告腾房，理由充分，法院理应予以支持，但根据目前的情况，三被告没有其他住房，不具备腾房条件，刘建章要求三被告腾房，暂时无法支持。本院还判决乔红景、刘建斌自2008年1月起每月向刘建章支付房屋使用费800元。双方对上述判决不服，均提起上诉，后被北京市第一中级人民法院驳回，维持原判。此后，三被告仍继续在涉案房屋内居住，但乔红景、刘建斌未按生效判决内容给付刘建章房屋使用费。庭审中，三被告以他处无住房，家庭生活困难为由拒绝腾房，并拒绝给付房屋使用费，刘建章表示并不知晓三被告的住房和经济状况。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，刘建章作为涉案房屋的所有权人，于2008年起诉三被告，要求其腾退房屋，虽经两级法院审理，认为三被告暂不具备腾房条件，驳回了刘建章的诉讼请求，但上述案件的生效法律文书业已确认，刘建章作为房屋所有权人的利益，应受到法律保护。刘建章出于亲情考虑允许三被告在涉案房屋内居住，三被告应当积极解决居住问题，以尽早向房屋所有权人返还涉案房屋。但前次诉讼后，三被告在长达十年的时间内并未采取任何措施积极解决居住问题，长此以往必将持续损害房屋所有权人的利益。现刘建章再次起诉要求三被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持。考虑到三被告另行寻找房屋需要一定时间，立即腾退有困难，本院根据三被告的经济、家庭等自身状况，酌情确定给予三被告相对较长的腾房期限。就房屋使用费一节，因生效法律文书已判决刘建斌、乔红景自2008年1月起按每月800元的标准给付房屋使用费，现刘建章要求三被告按上述标准给付2008年1月至2019年8月31日的房屋使用费，本院不予支持，刘建章应通过执行程序解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下：一、被告刘建斌、乔红景、刘宇于本判决生效后六个月内将位于北京市海淀区×号楼×室房屋腾空，交还给原告刘建章；二、驳回原告刘建章其他诉讼请求。案件受理费1174元(原告刘建章已预交1174元)，由原告刘建章负担1139元；由被告刘建斌、乔红景、刘宇负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇一九年十月二十二日书记员 李宏志
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3679号原告：严超荣，男，汉族，1962年12月15日出生，韶关南雄市人，现住英德市。被告：陈德政，男，汉族，1969年3月7日出生，英德市人，住英德市。被告：谢惠英，女，汉族，1972年5月18日出生，英德市人，现住英德市。两被告共同委托代理人：莫凡、刘金花，均系广东才畅律师事务所律师。本院在审理原告严超荣诉被告陈德政、谢惠英民间借贷纠纷一案中，原告严超荣于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严超荣向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告严超荣撤回起诉。本案诉讼费减半为1403.52元，由原告严超荣负担。审判员  赖伟忠二〇一九年十月九日书记员  林育栋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3999号之一 原告：石家庄本思商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路1号联盟商务B座522。 法定代表人：肖芙蓉，该公司经理。 被告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇马满路甲一号。 法定代表人：李连贵，该公司董事长。 被告：中国移动通信集团终端有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座17层。 负责人：毛诚好，该公司经理。 原告石家庄本思商贸有限公司与被告中国移动通信集团终端有限公司河北分公司、中国移动通信集团终端有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 被告中国移动通信集团终端有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄市中级人民法院审理。认为中国移动通信集团终端有限公司隶属于中国移动通信集团公司，总部设在北京，在全国31个省（自治区、直辖市）设有分公司，注册资本620000万元人民币，属于大型国有企业。本案石家庄本思商贸有限公司请求中国移动通信集团终端有限公司支付的款项共计9124469元，接近千万。案件结果将直接影响中国移动通信集团终端有限公司作为国有企业的正常经营，甚至影响公司正常发展及导致国有资产的流失。同时，与本案具有利害关系的北京神州数码有限公司系上市公司神州数码公司集团股份有限公司实际控制企业，本案的处理结果将直接影响上市公司的资产。石家庄本思商贸有限公司在明知本案交易牵涉多方主体，案涉《购销合作协议》仅为交易一环的情况下，依然恶意忽略交易全貌。对中国移动通信集团终端有限公司河北分公司发起诉讼，完全无视中国移动通信集团终端有限公司河北分公司与北京神州数码集团股份有限公司的之间的合作方式。中国移动通信集团终端有限公司河北分公司作为河北省终端定制、测试、采购、销售和售后服务的大型公司，北京神州数码集团股份有限公司作为华为手机全国总经销商，本案处理将对国有企业、上市公司的资产产生重大影响，因此本案系在石家庄市内具有重大影响的案件，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请本案移送至石家庄市中级人民法院审理。 原告石家庄本思商贸有限公司针对被告中国移动通信集团终端有限公司提出的管辖权异议答辩称，本案系买卖合同纠纷，合同主体为石家庄本思商贸有限公司与中国移动通信集团终端有限公司河北分公司，根据合同相对性原则，北京神州数码有限公司、北京智信华州科技有限公司并非合同主体，中国移动通信集团终端有限公司河北分公司与上述两公司的合作方式与本案无关，对上述两公司产生的影响也与本案无关。因此本案既不属于当事人众多的复杂案件，也不属于标的金额过高案件，中国移动通信集团终端有限公司以本案具有重大影响为由提出管辖异议，显然错误。根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖”之规定,本案应由中国移动通信集团终端有限公司河北分公司住所地--石家庄市裕华区人民法院管辖。故中国移动通信集团终端有限公司提出的管辖异议申请不符合法律规定，请求贵院依法驳回申请。 本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。另，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号文件中关于中级人民法院管辖诉讼标的额的规定，被告中国移动通信集团终端有限公司的管辖异议理由均不符合上述关于中级人民法院管辖的规定，故被告中国移动通信集团终端有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国移动通信集团终端有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王展召 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35381号原告：陈月莹，女，汉族，1991年11月29日出生，住广东省电白县林头镇，现住深圳市福田区。委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师。被告：何辽文，男，壮族，1989年6月26日出生，住广西壮族自治区凭祥市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张维康到庭参加诉讼。被告何辽文经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还本金53503元及利息（以53503元为本金，按年利率6%自2016年8月1日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借条成立时间：2016年3月24日，被告出具借条一份。二、借条约定的借款金额、利率、期限等内容：借条载明被告向原告借款54803元，未约定利息，并承诺于2016年7月前还清，愿负法律责任。三、借条出具经过：原告称被告于2015年7月、8月采购两批钢化膜，原告代为支付货款64803元，被告于2015年12月左右通过微信向原告转账还款10000元，并就剩余款项向原告出具借款金额为54803元的借条一份。四、还款情况：被告于2017年3月27日通过微信向原告转账偿还1300元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条为证，原告虽未能提供相应的债权支付凭证，但原告对本案借款产生的原因及经过作出了合理解释，本院予以确认。原告确认被告出具借条后，于2017年3月27日通过微信向原告转账1300元，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金53503元的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，原告主张被告自2016年8月1日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何辽文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何辽文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈月莹偿还借款本金53503元并支付逾期利息（以本金53503元为基数，按年利率6%自2016年8月1日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元（已由原告预交），由被告何辽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 井 梅人民陪审员 曾小平二〇一九年十月十四日书 记 员 陈靖淇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9051号原告（反诉被告）：彭正华，男，1973年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：彭正刚（系彭正华弟弟），住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：许俊勇，湖北民本律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢建华，男，1970年8月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：朱国刚，湖北昊楚律师事务所律师。原告（反诉被告）彭正华与被告（反诉原告）卢建华房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭正华的委托诉讼代理人彭正刚、许俊勇，被告（反诉原告）卢建华的委托代理人朱国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭正华向本院提出诉讼请求：1.卢建华支付地板材料款39790元、电源开关材料款5578元、房门材料款34000元，合计79368元；2.卢建华支付逾期利息损失（自2017年4月26日至2018年11月10日止为7447元，此后的利息以79368元为基数按年利率6%算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由卢建华承担。事实与理由：2017年3月21日，彭正华与卢建华签订《存量房（居间）买卖合同》一份，约定卢建华以3300000元价格购买彭正华所有的位于本市江汉区新华下路17号8栋20层2003室房屋。合同签订后，彭正华依约将房屋交付给卢建华，由卢建华实际占有并继续装修。房屋交付前，彭正华委托彭正刚订购了地板、电源开关、房门，并已支付部分款项，尚有尾款未支付。按照合同约定，上述尾款在房屋交付后均应由卢建华支付。2017年4月26日，双方就地板尾款问题达成协议，由双方各承担一半。但其他装修材料款卢建华未予支付，遂诉至本院，请求判如所请。卢建华向本院提出反诉请求：彭正华向卢建华返还地板价款125580元及利息损失（以125880元为基数，自2017年4月21日起按照年利率6%计算至付清之日）。事实和理由：卢建华与彭正华签订《存量房（居间）买卖合同》后卢建华支付3300000元购房款，彭正华向卢建华交付了房屋。当时房屋装修尚未完工，合同约定的价款中包含价值125580元的地板材料及安装费，但彭正华未向卢建华交付地板，卢建华只好另行购买地板安装。故提出上述反诉请求。彭正华对卢建华的反诉辩称，卢建华认可承担一半地板尾款，地板2018年3月23日到货后，卢建华拒不接收货物，其理由是地板价格太高，以致地板现仍存放于我处，彭正华于2018年3月25日致电卢建华要求其将地板拖走，对方拒不接收。2018年11月彭正华通过微信联系卢建华要其将地板拖走，故不应由彭正华承担地板材料款。当事人围绕诉讼请求提供了《存量房（居间）买卖合同》、付款凭证、收据、设施交接统计表、便条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，彭正华与卢建华签订《存量房（居间）买卖合同》一份，双方约定卢建华以3300000元的价格购买彭正华所有的坐落于本市江汉区新华下路17号8栋20层2003室房屋，因该房屋装修尚未完成，双方在合同中特别约定交房时以现状交付，除固定设施及装修外，（还）含以下附件：杜拉维特面盆、马桶等，地板（有尾款）、房门（有尾款）、地暖（全款）含锅炉、高仪花洒（全款）。卢建华支付购房款后，彭正华将上述房屋交付给卢建华。房屋交付前，彭正华支付部分地板款，尚有79580元地板款未付清，后卢建华自行以21000余元购买地板安装。合同签订后，卢建华还支付了房门尾款34000元及电源开关款5578元。2017年4月26日，彭正华在一张便条上写明：“余款：79580元÷2＝39790元各认一半﹣5578元＝34212元”，卢建华在便条上签名。案件审理中，卢建华认可其承诺地板尾款和彭正华两人各认一半，但认为电源开关款系由其支付。彭正华出示了一份有其与卢建华签名的房屋设备移交统计表，该统计表尾部附有一条说明，载明彭正刚设备移交卢建文后，卢建文必须结清尾款。该说明中还载明如不结清尾款卢建文承担一切法律责任，但该条被划掉，彭正华表示系卢建华划掉，卢建华表示系双方一起划掉。卢建华还表示说明中“卢建文”系笔误应为“卢建华”。本院认为，彭正华与卢建华签订的《存量房（居间）买卖合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。双方在合同中对地板尾款、房门尾款由谁支付未进行约定，但从有双方签字的设备移交统计表来看，双方对设备尾款由卢建华支付已经进行确认，且该约定与合同中房屋按现状交付的约定相一致，故彭正华要求卢建华支付房门尾款34000元的诉讼请求本院予以支持。彭正华要求卢建华按月利率6%支付经济损失的诉讼请求没有法律及合同依据，本院酌情按同期银行贷款利率计算经济损失。因彭正华未提交其已支付地板尾款79580元的相关证据，故彭正华要求卢建华支付地板尾款的诉讼请求本院不予支持。关于电源开关尾款问题，双方虽然未在合同中进行特别说明，但从卢建华签名的便条来看，其对彭正华从地板尾款中扣除电源开关款是认可的，卢建华亦未向法庭出示其支付电源开关款的相关证据，故彭正华要求卢建华支付电源开关款5578元予以支持。卢建华自行购买地板安装使用，其要求彭正华赔偿地板款125880元没有事实及合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢建华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）彭正华支付装修设备尾款39578元；二、被告（反诉原告）卢建华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）彭正华支付经济损失（以39578元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月27日算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）彭正华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）卢建华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元由卢建华负担；反诉案件受理费1406元由卢建华负担（本诉诉讼费原告彭正华已预付，被告卢建华随同上述款项一并给付原告彭正华）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一九年十月二十五日书记员 黄旭慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初8450号原告：蒋锡芳，女，1961年9月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周振清，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：姜程辉，男，1995年2月14日生，汉族，住宜兴市。被告：史文霞，女，1994年12月4日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市新街街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告蒋锡芳与被告姜程辉、史文霞、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锡芳及其委托诉讼代理人周振清、被告姜程辉、被告史文霞、被告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋锡芳诉称：2018年9月3日7时30分，姜程辉驾驶小型客车，沿宜城街道阳泉路由西向东行驶至宜城街道阳泉路汽车城北门处，右转进汽车城时，与右侧车道内同向直行的蒋锡芳驾驶的电动自行车相撞，致两车受损、蒋锡芳受伤的交通事故。交警部门经调查出具事故认定书一份，载明：当事人姜程辉负全部责任，当事人蒋锡芳无责。姜程辉驾驶的肇事机动车小型客车登记在史文霞名下，且在保险公司处投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，蒋锡芳入住宜兴市人民医院进行治疗，住院14天，产生医疗费32111元，其中蒋锡芳自己支付2060元、保险公司支付了10000元、姜程辉支付了20051元，但蒋锡芳因交通事故遭受的损害仍需赔偿，故请求法院判令被告再赔偿各项损失合计144190元（不含车主垫付的20051元），本案诉讼费用由被告负担。被告姜程辉、史文霞辩称：对发生事故的事实、责任认定及投保情况没有异议，车辆登记在史文霞名下。事故发生后其垫付20051元，要求返还。不同意扣除非医保用药，其他意见同保险公司一致。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、车辆所有人以及保险情况没有异议。事故发生后保险公司已支付医疗费10000元。医疗费总额要求扣除10%的非医保用药、误工费认可2020元/月*5、护理费认可80元/天*60天、营养费认可20元/天*75天、住院伙食补助费认可30元/天*14天、残疾赔偿金认可103840元、精神损害抚慰金认可5500元、交通费认可200元。不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、车辆所有人及投保情况与原告陈述一致。二、事故后蒋锡芳入住宜兴市人民医院进行治疗，住院14天，产生医疗费32133.73，诉讼中蒋锡芳主张32111元，其中蒋锡芳支付2060元、保险公司支付10000元、姜程辉支付20051元，对此姜程辉及保险公司没有异议，本院予以确认。三、2019年6月5日本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对本次事故造成蒋锡芳的伤残等级及三期进行鉴定，2019年7月5日该所出具鉴定意见书，载明蒋锡芳因交通事故致左侧第2—6肋骨骨折、左肩锁关节脱位伴喙锁韧带完全断裂等，评定为十级伤残、十级伤残，误工150日、护理60日、营养75日（均包括取内固定）。本次鉴定蒋锡芳支付鉴定费3287.8元。四、事故发生前蒋锡芳在无锡市常春藤化工科技有限公司从事后勤保洁，月工资2500元/月，事故发生后蒋锡芳未能再去上班，工资停发。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，姜程辉全责、蒋锡芳无责，故蒋锡芳因本次事故造成的损失应由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔付。本院依据现有证据对本案中蒋锡芳产生的相关损失认定或酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）医疗费医疗费票据32133.73住院伙补50元/天*14天营养费30元/天*75天交通费本院酌定护理费100元/天*60天误工费2200元/月*5残疾赔偿金11328047200元/年*0.12*20年113280精神抚慰金综合认定交强险优先支付原告总损失174241173041赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：173041-120000保险公司需再赔偿原告：120000-10000+53041=163041（其中20051元返还姜程辉、142990元支付给蒋锡芳）163041依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋锡芳142990元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还姜程辉垫付款20051元。三、驳回原告蒋锡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3848.8元（案件受理费减半收取计561元、鉴定费3287.8元），由蒋锡芳负担31.8元、由保险公司负担3817元。（原告蒋锡芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3817元由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，该款由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋锡芳支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年十月十五日书记员 沈天宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4056号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵志刚，男，汉族，1974年10月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵媛、王琦，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区花海路41。法定代表人：王红梅，该公司执行董事。再审申请人赵志刚因与被申请人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司（以下简称泰和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志刚申请再审称，（一）《签证报价审核单》由泰和公司制作，原件掌握在泰和公司手中，一审法院要求泰和公司提供原件而其无正当理由拒不提供，泰和公司应当承担对己不利的法律后果。本人提供的该审核单复印件，结合泰和公司提供的维修凭证及支出凭证中的子项目内容，足以认定33840元增项数额的真实性，二审法院理应认可；二、按照双方签订的《工程量清单报价表（水暖）》，本人仅负责进水管线施工和洁具安装，不负责排水管线、卫生间防水及瓷砖镂空等土瓦建工程，而泰和公司提供的其与星瑞公司诉讼中的维修单据中，防水、铺瓷砖、及下水管线等维修内容并不属于本人施工内容，二审法院一刀切的强加到本人身上，增加了本人的责任范围；三、泰和公司在两年的质保期内没有提出工程质量问题，工程款总额5%的质保金理应返还给本人。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，本案中，赵志刚的诉讼请求是判令泰和公司给付其尚欠工程款71790元（含质保金）。其主张的计算根据是合同内工程价款187050元、工程增项价款33840元，总计220890元，扣除泰和公司已付149100元，尚欠71790元（含质保金）；泰和公司的反诉请求是因赵志刚施工质量问题造成其维修损失125766元，扣除赵志刚71790元（含质保金）的诉讼请求部分，赵志刚应给付其53976元维修费。经审查二审判决结果，其实质即对赵志刚的诉讼请求予以了支持，亦对泰和公司的反诉请求予以了支持。因此，从二审的判决结果来看，赵志刚的第一、三项再审申请事由亦无实质意义。关于赵志刚的第二项再审申请事由，二审根据另案生效判决所确认的事实，认定赵志刚的施工确实存在质量问题并无不当。综上，赵志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵志刚的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年十月二十日法官助理曹阳书记员栾晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢197号之二 申请执行人张俊格，女，1964年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人苗银隆，男，1962年4月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人曹琼英，女，1967年7月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0104执恢197号执行裁定书，依法委托京东网拍卖了被执行人苗银隆名下位于石家庄市桥西区不动产，买受人梁彦丽以1485864元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行名下的石家庄市桥西区（不动产证号：430017589；房屋他项权证号：033004855）的抵押； 二、解除张俊格名下的石家庄市桥西区（不动产证号：430017589；房屋他项权证号：043019939）的抵押。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建民 二〇一九年十月十日 书记员  王琛晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11709号原告(反诉被告)：上海佳美园林绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李德周，总经理。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海偶遇园艺有限公司，住所地上海市。法定代表人：张海龙，执行董事。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建桦，上海市锦天城律师事务所律师。原告(反诉被告)上海佳美园林绿化工程有限公司诉被告(反诉原告)上海偶遇园艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法使用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚立琼审 判 员  张 扬人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十月二十四日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3807号 原告：王凤连，女，1966年3月8日生，汉族，农民，住定州市。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：王奎文，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住玉田县。系原告之兄，特别授权。 被告：玉田县永栋鑫石建材有限公司，住所地玉田县大安镇小庞各庄村。 法定代表人：纪振杰，经理 委托诉讼代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告王凤连与被告玉田县永栋鑫石建材有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤连及其委托诉讼代理人吴存芳、王奎文，被告玉田县永栋鑫石建材有限公司的委托诉讼代理人解红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤连向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告自2019年2月22日开始，在被告单位生产车间工作，工程为副切割，月基础工资4000元，每月计件平均工资1500元，合计月平均工资5500元。为规避用工单位所应承担的法律责任，被告并未与原告签订劳动合同，也未给原告投保工伤等各项保险，根据劳社部（2015）12号“关于确认劳动关系有关事项的通知”第一条之规定：双方事实劳动关系成立。2019年5月6日凌时50分许，原告在生产车间工作时，不慎被加气砖切割机绞伤右前臂及右肘部，后被送往玉田县医院救治，原告之伤经诊断为：右肱骨干开放性、粉碎性骨折。右前臂、右肘部绞伤、右肱骨大结节骨折、右肱二头肌及右肱桡肌部分断裂、右肘头静脉缺损、右上臂皮肤坏死，共住院45天。原告在住院期间医疗费用，被告已部分支付。后原告要求被告支付赔偿遭拒。综上，原告认为：被告与原告虽未签订劳动合同，但自原告到被告上班开始，被告均按月向原告支付工资，故双方之间存在劳动关系，因双方未达成赔偿协议，原告于2019年8月14日依法申请仲裁，同日玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，做出了（2019）案通字第113号不予受理案件通知书。为保护原告合法权益，原告依法起诉，请法院判准所求。 被告玉田县永栋鑫石建材有限公司辩称，1、关于原告在被告处打工及受伤我方认可，与原告诉状陈述月工资4000元相符，但计件工资不相符，计件工资平均每月7、8百元，受伤原因是原告当时违反了规定，规定要求上班正装，但原告穿着围裙，所以被机器绞伤。2、我方认为原、被告之间是提供劳务和接受劳务的关系，因为原告已经53周岁，已经不属于劳动年龄。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告到被告处在生产车间从事副切割工作。2019年5月5日晚11时原告工作时被加气砖切割机绞伤。被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳工伤保险。原告受伤后被送到玉田县医院治疗。2019年8月14日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出（2019）案通字第113号不予受理案件通知书，主要理由：原告超过法定退休年龄。原告收到上述不予受理案件通知书后，于2019年8月15日向本院提起诉讼。庭审中原告陈述其未享受养老保险待遇。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，原告在被告处工作，虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。被告主张原告超过法定退休年龄，不应认定劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》虽规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，但并未禁止用工单位招用超过法定退休年龄的劳动者，也未规定超过法定退休年龄的劳动者与用工主体之间的劳动法律关系不受劳动法保护，故被告主张原告超过法定退休年龄，双方间不属劳动关系，理据不足，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告王凤连与被告玉田县永栋鑫石建材有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告玉田县永栋鑫石建材有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二〇一九年十月十六日 书记员  边玉凤
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1182行初110号原告：吕艾，女，1971年11月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：蕲春县民政局。住所地：蕲春县漕河镇漕河一路。统一社会信用代码1142112601128677XM。原告吕艾诉被告蕲春县民政局婚姻登记一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审理终结。原告吕艾诉称，2000年6月25日，吕艾与陈明贵登记结婚，婚姻登记处未认真审核陈明贵身份信息便给吕艾颁发结婚证。婚后不久，陈明贵不知所踪，吕艾欲起诉与陈明贵离婚，经向公安机关查询，并无陈明贵身份信息，陈明贵与吕艾领取结婚证系用假冒身份证。因蕲春县民政局未对陈明贵身份信息进行审核即签发结婚证，婚姻登记工作存在瑕疵。故吕艾起诉请求撤销被告蕲春县民政局于2000年6月25日颁发的蕲岭结字第086号结婚证。经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告吕艾提起行政诉讼应当在法律规定的期限以内，其与陈明贵登记结婚时间为2000年6月25日，于2019年10月12日提起行政诉讼明显超过了法律规定的五年最长期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”所规定的扣除起诉时间的情形，应当依法予以驳回。故此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原驳回原告吕艾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  郭小琼人民陪审员  周亚琴二〇一九年十月十七日书 记 员  周海燕