河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1151号原告：南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司，住所地沧州市南皮县冯家口镇周辛村。法定代表人：尹寿庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建、陈健，河北鑫铁律师事务所律师。被告：济宁兴隆食品机械制造有限公司，住所地山东省济宁市开发区黄屯镇经济工业园。法定代表人：KristianMorbergMadsen，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韬，该公司职工。原告南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司（以下简称“南皮县鹏庆鑫公司”）与被告济宁兴隆食品机械制造有限公司（以下简称“济宁兴隆公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司的委托诉讼代理人、被告济宁兴隆食品机械制造有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费1791191元和模具费271570元，共计2062761.50元。并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自2018年8月15日开始按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。自2011年至2016年期间原告为被告提供配件、机械零部件加工业务。在加工期间，原告应被告要求加工零部件，共产生加工费和模具费共计4317761.50元，截至2019年1月30日，被告仍欠原告加费1791191元和模具费271570元，共计2062761.50元。原告曾多次催要剩余的加工费，但至今被告以各种理由拒付。原告认为，原告向被告履行了约定的加工义务，被告理应按约定及时足额向原告支付加工费。拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉至贵院，感请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法利益。济宁兴隆公司辩称，原告所述同事实不符，无事实与法律依据，原、被告之间不存在加工承揽关系，系买卖合同关系，也不存在原告所述的拖欠加工费及模具费的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年9月与被告建立加工承揽关系，原告按照被告提供的图纸为其加工定向轮、链条等配件、机械零部件。根据原告提交的2011年-2016年发货清单、发货明细、增值税发票，经本院核算，自2011年9月起至2016年11月止原、被告之间产生的加工货款数额为：2011年112350元、2012年663484.6元、2013年775046.5元、2014年1617434元、2015年600350元、2016年408885.5元，加工货款共计4177550.6元。根据被告提交的付款回单、收据、边角料抵账合同，双方在加工业务存续期间，被告向原告付款数额分别为：2012年8月1日20万元、2013年2月6日10万元、2013年2月7日10万元、2014年5月31日10万元（2014年6月9日原告为被告出具了收条为据）、2015年12月23日用下脚料抵顶货款4047.6元，共计504047.6元。原告自认在双方加工合同存续期间的付款金额分别为：2013年02月07日支付加工货款10万元、2014年1月14日支付15万元、2014年5月25日支付20万元、2014年6月9日支付10万元、2014年10月16日支付10万元、2015年1月16日支付20万元、2015年11月5日支付20万元、2016年2月16日支付20万元、2016年7月7日支付20万元、2016年12月16日支付10万元、2018年11月24日支付405000元、2018年6月2日支付20万元、2019年2月1日支付10万元，原告自认被告共向原告支付加工货款2255000元。结合原、被告打款收款情况及原告自认内容，被告于2012年8月1日打款20万元、2013年2月6日打款10万元、2015年12月23日用边脚料抵顶货款4047.6元均与原告自认的被告打款明细不重合，应计算至已支付货款中，被告自2012年8月1日至2019年2月1日共向原告付款2559047.6元。至今被告仍欠原告加工货款数额为1618503元（4177550.6元-2559047.6元）。上述事实有原告提交的购货合同、加工图纸、2011年-2016年送货单、被告方工作人员签字的收货明细单、2011年-2016年发货明细表、增值税发票、原告书写的被告付款（承兑）明细、中国农业银行账户交易明细、被告提交的网上银行电子回单、收据、边角料抵顶货款合同、经原告申请由法院对被告公司前职员徐志强、左强、唐倩的调查笔录三份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告按照被告提供的图纸加工配件、机械零部件，原告提交的加工买卖合同与加工图纸能够证明原、被告之间系加工合同关系。被告称与原告仅是买卖合同关系，理据不足，依法不予采信。原告提交的2011年-2016年收货明细上，分别有被告公司原采购部部长徐志强、原采购部部长唐倩亲笔签字确认，后经本院依法核实，该证据合法有效，依法予以确认。被告对该证据不予认可，但未提供相应的反驳证据，对该辩解意见，依法不予采信。原告提供的购货合同、加工图纸、送货单、被告方工作人员签字的收货明细，增值税发票及本院对徐志强、左强、唐倩的调查笔录，能够形成一个完整的证据链条，能够证明自2011年9月至2016年原告为被告加工定向轮、链条等配件、机械零部件，加工货款总额为4177550.6元。原告自认被告已支付加工货款2255000元，其中2013年2月7日10万元、2014年6月9日10万元与被告主张的付款记录一致，被告主张的2012年8月1日20万元、2013年2月6日10万元、2015年12月23日用边脚料抵顶货款4047.6元，原告对被告主张的付款情况及相关证据均无异议。因该三笔付款未在原告自认的付款记录中，应计算至被告已付加工货款数额内。根据原告自认及被告抗辩，本院确认被告方实际已向原告支付的加工货款总额为2559047.6元。被告主张用边角料抵顶货款总额为523773.6元，实际已付加工货款总额为2778773.6元，原告对此不予认可，被告未能提供充分证据证明其主张，被告的该项主张，证据不足，依法不予支持。故被告尚欠原告加工货款数额为1618503元（4177550.6元-2559047.6元）。原告已按双方约定完成加工产品义务，其加工的产品已经被告方验收合格后入库，被告应按双方的约定及时履行给付加工货款义务。被告至今未能支付全部加工货款，其行为已构成违约，应对原告承担违约责任。原告要求被告向其支付剩余加工货款及支付逾期付款的利息，理据充分，依法应予支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月15日开始按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，本院依法调整为自2019年2月1日被告最后一次付款日期起至实际履行完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告应向其支付模具费271570元，被告对该费用不予认可，原告未能提供充足的证据证明该项主张。原告主张被告向其支付模具费271570元，证据不足，依法不予支持。原告主张加工货款数额过高部分，证据不足，依法不予支持。综上所述，被告尚欠原告加工货款1618503元，被告应向原告支付加工货款1618503元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：一、被告济宁兴隆食品机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司支付加工货款1618503元及逾期付款利息（利息自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告南皮县鹏庆鑫五金制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23302元，保全费5000元，由原告负担5019元，被告济宁兴隆食品机械制造有限公司负担23283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨金华人民陪审员  焦 晖人民陪审员  杨连荣二〇一九年十月十七日书 记 员  武瑞芳