wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17559号 原告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区A区，统一社会信用代码913401007389035213。 法定代表人：王玉珍。 委托诉讼代理人：张忠国，安泰达律师事务所律师。 被告：康先伦，男，1952你那6月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市。 原告合肥市静安物业管理有限公司诉被告康先伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院依法向原告合肥市静安物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇一九年十月二十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔初38号 原告杨振强，男，1963年8月5日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托代理人曾晓梅（系原告杨振强之妻），女，1963年4月3日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 出庭负责人贾峻峰，副区长。 委托代理人袁玉磊，该单位工作人员。 委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。 原告杨振强因诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）房屋行政强制行为及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告杨振强诉称，原告有一处位于城区纬二路54-4号的独立院落，房屋建成于1988年，分配给本人居住，并按照商品房卖给个人。2018年1月，县政府发布老城改造二期工程冻结公告，一个的房屋位于该拆迁范围。因在拆迁补偿标准认定上未能达成共识，原告与拆迁部门一直未能达成协议。2018年5月26日，原告发现房屋被人用气割卸掉大院门及北屋门窗并“盗”走，当即报警；5月30日，又被撬开北屋门，家中财物被“盗”，此后多次被人拆房“盗”取物品，并多次报警。房屋被“盗”被拆，给原告造成的损失十分巨大，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：请求法院判令济阳区政府行政强拆行为违法。本案诉讼费用由被告承担。 被告济阳区政府辩称，一、被告仅系作出房屋征收决定及补偿决定的行政机关。被告不是本案适格的主体，原告起诉被告强拆行为违法属于被告主体错误。二、原告房屋至今没有任何部门组织实施拆除。综上所述，被告未实施拆除原告房屋的行为，原告所述并无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，济阳房权证城（私）字第001316号房屋所有权证登记在原告杨振强名下，证载内容为：“房屋坐落：济阳县城纬二路54号；产别：私有房产；……”2018年4月28日，济阳区政府作出济阳征字（2018）1号房屋征收决定，确定涉案片区房屋征收部门为济阳县住房和城乡建设管理委员会。涉案房屋位于征收范围内。2019年1月27日，济阳区政府针对涉案房屋作出济阳政征补字（2019）3号房屋征收补偿决定。 另查明，2018年5月26日至6月10日期间，原告杨振强曾多次发现涉案房屋及屋内物品被破坏。其报警后，2018年5月26日、5月30日、6月10日，济阳县公安局城区派出所分别出具三份受案回执，载明：“杨振强：你报称的杨振强被盗窃一案我单位已受理……”公安机关也已派民警进行现场查勘，目前该案仍在侦查过程中。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，济阳区政府仅是涉案片区房屋征收决定的作出机关，并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门。因此，济阳区政府是否系本案行政诉讼的适格被告，应结合在案证据审查后，作出认定。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”依据上述法律规定，原告提起行政诉讼应当对其合法权益受到侵害以及受到哪一行政机关侵害的事实承担初步举证责任。否则，应当承担举证不能的不利法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告杨振强在涉案征收片区拥有房屋，且该房屋于2018年5、6月份遭受不同程度损坏。但现有证据无法认定系济阳区政府组织、实施了原告诉称的行政强制行为,亦无法认定其应承担相应的赔偿责任。 再次，本案中，原告杨振强于2018年5月26日、5月30日及6月10日发现其房屋及屋内物品被损害并随即报警，公安机关到场查勘，并出具受案回执。对于杨振强所称的房屋门窗及屋内物品被毁损一案，公安机关已经受理并展开调查，尚未侦查终结，至今未对上述案件的实施主体、破坏程度等情况作出具体认定。 综上，在此情形下，人民法院不宜迳行对实施破坏涉案房屋的相关主体作出推定。因此，原告杨振强以济阳区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，不符合法定的起诉条件，应予驳回，对其一并提出的行政赔偿请求亦应一并予以驳回。原告杨振强可待证据完备后，另行主张权利。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨振强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  陈 健 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十月十七日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3062号之一原告：周喜敏，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县教育体育局，住所地伊川县人民中路161号。负责人：姚利敏，该局局长。委托诉讼代理人：申战义，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省伊川县。系该局职工，特别授权。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告：河南省七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段，统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。特别授权。被告：朱灿伟，男，汉族，1972年12月12日出生，住河南省伊川县。原告周喜敏与被告伊川县教育体育局、河南省七建工程集团有限公司、朱灿伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告周喜敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程价款2850409.88元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月河南七建公司通过招标代理机构河南兴建建设管理有限公司招标取得了伊川县新区高中一期工程4号教学楼建设工程，2014年11月30日伊川县教体局和河南七建公司签订了伊川县新区高中一期工程4号教学楼建筑工程施工合同，总面积5779.64平方米，造价为8562385.54元。合同签订后河南七建公司将该工程承包给了朱灿伟，朱灿伟将土石方工程换填后，于2015年12月3日将工程转包给了原告，该工程一直由原告投资建设，在建设中因被告设计变更于2016年6月1日验收交付使用。该工程总造价10054719.10元（合同价款为8562385.54元，变更工程造价为1492333.56元），已支付6424954.22元，下欠3629764.88元，扣除朱灿伟施工部分造价779355元，仍下欠2850409.88元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，本案所涉伊川县新区高中一期工程4号教学楼建设工程的实际施工人并非原告一人，案外人李光友参与了教学楼工程的施工。故原告周喜敏一人作为原告诉请涉案工程剩余的全部工程款，主体资格不适格。原告周喜敏可与其他权利人共同提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周喜敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝芳人民陪审员  贾秀团人民陪审员  姜米锋二〇一九年十月二十一日书 记 员  王姗姗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4425号 申请执行人仲亮，男，1989年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙闯，男，1990年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲亮与被执行人孙闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为47464.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3513号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗响，男，1983年2月14日出生，汉族，湖南省浏阳市人，高中文化，务工，住浏阳市***************。公民身份号码：430181*****214*978。曾因酒后驾驶机动车于2018年12月被交警部门暂扣驾驶证。现被取保候审。羁押时间2019年4月12日至4月20日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3506号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年4月12日20时40分许，被告人罗响在驾驶证暂扣期间酒后驾驶小轿车途径东莞市******时与苏祖军驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故（罗响负事故的全部责任），因协商不成，罗响驾车逃离现场，后行驶至大朗镇再次饮酒，约21时17分许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为182.16mg/100ml）驾驶车辆行驶至东莞市******时被执勤民警当场查获。案发后，罗响已赔偿苏祖军12026元，并获得谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其在驾驶证暂扣期间先后两次酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人罗响犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2902号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李宝缘，男，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，经营物流公司，户籍地黑龙江省泰来县*******委3组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年10月21日继续对其取保候审。辩护人杨赛红，广东利合律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2829号起诉书指控被告人李宝缘犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人李宝缘及其辩护人杨赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月21日15时15分许，被告人李宝缘醉酒后驾驶一辆粤E*****号小型普通轿车行至佛山市顺德区***********红绿灯处，被乐从交警中队执勤民警查获。经对被告人李宝缘进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为263.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人李宝缘的供述；户籍证明；驾驶人和机动车信息查询结果单；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人李宝缘拘役三个月至四个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人李宝缘对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。被告人李宝缘的辩护人提出如下辩护意见：1.本案没有造成损害后果；2.李宝缘认罪认罚；3.李宝缘系初犯、偶犯；4.李宝缘家庭成员身体有疾病，且需要处理其开办公司的业务。综上，请求法庭对李宝缘适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李宝缘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宝缘血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人李宝缘归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出的第4点辩护意见，与本案的定罪量刑没有联系，本院不予采纳；对于辩护人提出的量刑建议，与被告人李宝缘的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人李宝缘的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李宝缘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年十月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终846号上诉人（原审原告）陆盈，女，1972年3月7日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府新虹街道办事处，住所地上海市闵行区申滨路777号。负责人郁小明，主任。上诉人陆盈因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年10月25日，陆盈向上海市闵行区人民政府新虹街道办事处（以下简称：新虹街道办事处）提出政府信息公开申请，要求告知陆盈本户（上海市闵行区XX镇XX村XX号）的征地补偿具体方案（包括被安置对象、本户房屋被认定面积、补偿方式、补偿标准、安置地点、搬迁期限、临时安置过渡期限等内容）。2018年11月10日，陆盈书写撤销申请，因信息不明确，其撤销2018年10月25日网上申请的信息公开表。后陆盈认为其2018年10月25日提出政府信息公开申请后，新虹街道办事处一直未予书面回复。陆盈不服，遂起诉至原审法院，请求判令新虹街道办事处对陆盈2018年10月25日通过上海市闵行区人民政府网站申请的政府信息公开履行书面答复义务。原审另查明，2018年11月10日，陆盈弟弟杜某向新虹街道办事处申请政府信息公开，同日，新虹街道办事处向杜某公开了相关信息。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，新虹街道办事处具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。行政机关对政府信息公开申请作出答复处理，应以公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请成立为前提。本案中，陆盈于2018年10月25日向新虹街道办事处提出了政府信息公开申请，后又于同年11月10日书写了撤销上述信息公开申请的材料，并由其本人签名署期。陆盈的撤销申请使得上述信息公开申请已经归于消灭，新虹街道办事处对上述信息公开申请不再作出书面答复，实体处理并无不当。关于陆盈认为其在受胁迫的情形下书写了撤销申请的主张，缺乏事实依据，不予采纳。综上，陆盈要求新虹街道办事处对其政府信息公开申请作出书面答复的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回陆盈的诉讼请求。判决后，陆盈不服，以其系在非自愿情况下书写了撤销申请，不符合其真实意图，新虹街道办事处应按规定当场答复等为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人新虹街道办事处依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，上诉人陆盈于2018年10月25日向被上诉人申请信息公开，后于同年11月10日书面申请撤销2018年10月25日网上申请的信息公开表，被上诉人故未就该申请进行答复，并无不当。现上诉人又起诉至法院，要求判令被上诉人对其于2018年10月25日通过上海市闵行区人民政府网站申请的政府信息履行书面答复义务，于法无据。且被上诉人已于2018年11月10日根据上诉人弟弟杜某的政府信息公开申请，提供了相应信息，履行了相关答复义务。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆盈负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十月二十八日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再40号原审原告：倪乃斌，男，1969年4月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人:何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：解建俊，男，1977年6月12日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原审原告倪乃斌诉原审被告谢建俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出(2014)徒民初字第01516号民事判决。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告倪乃斌涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)徒民初字第01516号民事判决；二、驳回倪乃斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7684号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人韩有军，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址广西阳朔县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年6月25日作出的深交罚决第Z0089883号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本院经审查查明，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，于2018年6月25日作出深交罚决第Z0089883号《行政处罚决定书》，于2018年7月5日通过邮寄送达方式向被执行人送达该文书。2019年3月10日，深圳市交通运输委员会作出深交催告第Z0013418号《催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起10日内履行深交罚决第Z0089883号《行政处罚决定书》所确定的义务，通过邮寄送达向被执行人送达该文书，该文书于同年4月1日被退回后，于同年4月27日在《深圳特区报》公告送达。本院认为，按照上述法律规定，被执行人的起诉期限至2019年1月5日届满，因深圳市交通运输委员会邮寄送达《催告书》被退回后，于同年4月27日公告送达《催告书》。申请执行人申请人民法院强制执行的期限至2019年7月7日届满。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，已经超过法定申请期限。申请执行人逾期申请且未有正当理由，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人申请执行人深圳市交通运输局对深交罚决第Z0089883号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再120号原审原告：朱建俊，女，1972年7月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：魏洪兴，男，1956年1月31日生，汉族，住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告魏洪兴保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出(2018)苏1112民初761号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监124号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原民事裁定书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1112民初761号民事裁定书；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)粤02刑终270号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）何庆娥，女，汉族，1961年7月18日出生于广东省始兴县，小学文化，农民，户籍地始兴县***********。2018年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人曾彦杰，广东一粤律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，1974年3月6日出生于广东省始兴县，户籍地始兴县************。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人何庆娥犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0222刑初50号刑事附带民事判决。原审被告人何庆娥不服，提出上诉。本院于同年10月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人何庆娥家的房屋和被害人陈某某家的农田相邻，中间隔着一条水沟，双方因田埂矛盾多次发生纠纷。后陈某某在其农田田埂上放置一块大石头，何庆娥则在陈某某田埂上放置一块水泥板搭在田埂与何庆娥禾场之间的水沟上。2018年11月8日13时许，陈某某因看见其放在田埂上的大石头被搬走了，便用手推车将何庆娥放置的水泥板搬走。当陈某某走到始兴县某公路时，刚好被何庆娥碰见。何庆娥看见陈某某将其放置的水泥板搬走便很生气，上前搬水泥板的过程中，水泥板把手推车压得手柄翘起来，后双方相互拉扯发生打架，直至张某某等人到场后双方才停止打架。经鉴定，陈某某右侧第5-9前肋、左侧4、5前肋骨折的损伤属轻伤一级，身体还存在多处轻微伤。另查明，陈某某系听力壹级残疾。案发当天，陈某某先在顿岗镇卫生院处理伤情，后入住始兴县人民医院治疗68天，于2019年1月15日出院，住院期间陪护1人。原判认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍证明及无违法犯罪记录查询情况说明，陈某某的住院病历、诊断意见、缴费票据等材料，证人张某某、张某豪、卢某某、张某某、刘某某、曾某某、张某某、张某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人何庆娥的供述，伤情鉴定意见，指认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人何庆娥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因邻里纠纷引发，可对何庆娥酌情从轻处罚。何庆娥因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，作出如下判决：一、被告人何庆娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人何庆娥应于判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某的损失共计36132.42元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。宣判后，何庆娥上诉及其辩护人提出的意见，1、原判认定事实错误。（1）陈某某未在其农田埂上放置大石头，何庆娥仅对陈某某放置的小石头移动了位置；（2）陈某某的石头丢失与本案没有直接因果关系，陈某某应对自己盗窃何庆娥石板的违法行为承担法律责任；（3）陈某某对何庆娥实施了暴力行为后才导致双方相互拉扯。2、何庆娥对被害人的扭打是为了制止被害人盗窃其石板后转化为抢劫而不得已进行的自卫行为，属于正当防卫，不需承担刑事责任。3、即使何庆娥构成犯罪，其在群众报案后，未离开现场，并配合警方调查，应认定其有自首情节。4、何庆娥在本案中也因陈某某的攻击而受伤，不应判令何庆娥承担全部赔偿责任，而应该承担次要责任。经审理查明，原判认定上诉人何庆娥犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人何庆娥及其辩护人提出的意见，综合评析如下，1、何庆娥与陈某某二人因邻里纠纷引发互相斗殴。何庆娥在多人到达现场劝阻，陈某某已无反抗能力后，仍对被害人陈某某实施持续的殴打行为，造成被害人身体损伤程度达轻伤一级。对此，被害人的陈述与证人张某某、张某豪、卢某某、张某某、刘某某、曾某某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书可相互印证。何庆娥的行为符合故意伤害罪的构成要件，不属于正当防卫。2、何庆娥归案后并未如实供述主要犯罪事实，依法不应认定其构成自首。3、何庆娥因其故意伤害行为给被害人陈某某造成的经济损失，依法应当赔偿。综上，何庆娥及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人何庆娥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  陈俊文审 判 员  何辉英二〇一九年十月二十五日法官助理  邹楚灵书 记 员  曾心怡《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18839号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈嫦，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************426。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告陈嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈嫦向原告偿还信用卡借款本金145067.32元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息116.03元、手续费136.27元，合计145319.62）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：1.合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》、《中国农业银行业务凭证》、《陈嫦主档》；2.“易百分”分期业务申请日期：2018年8月21日；3.借款用途：其他大额；4.分期金额：16万元；5.金额发放日期：2018年11月2日；6.分期期数：60期；7.分期手续费率：15%；8.分期手续费：24000元；9.分期手续费偿还方式：分期偿还；10.信用卡号码：622**********026；11.是否书面约定违约金：是；12.违约情况：贷款发放后，被告陈嫦开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年6月10日，被告尚欠本金145067.32元、利息116.03元、手续费136.27元，本息合计145319.62元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年8月21日，被告陈嫦向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年8月21日，被告陈嫦向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2018年8月21日，被告陈嫦向原告确认以佛山市顺德区****************之二作为法律文书送达地址。5.《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2018年8月21日，被告不可撤销地委托原告将分期资金16万元划至佛山市雅润装饰工程有限公司的银行账户930************294，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月24日，被告陈嫦尚欠原告本金130662.76元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********026号信用卡截止至2019年9月24日的透支本金130662.76元，及以上述本金为基数从2019年9月25日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206.39元、财产保全费1246.6元，合计4452.99元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘 焕书 记 员  冯宇彬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6143号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：余锐，男，汉族，1983年11月1日出生，住陕西省城固县(未到庭)。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告余锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告余锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币100000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币100000元。被告自2017年8月13日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金61595.25元，利息、罚息、复利17456.75元，共计人民币79052元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金61595.25元，利息、罚息、复利17456.75元，共计人民币79052元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告余锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月12日，被告余锐（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币100000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年12月12日起至2019年12月11日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告余锐于2016年12月13日获得借款共计100000元，但其后被告仅归还借款59237.47元，尚欠原告借款本金61595.25元，利息、复利、罚息共计17456.75元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告余锐未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告余锐的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告余锐按合同约定偿还借款本金61595.25元，利息、复利、罚息17456.75元，共计人民币79052元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余锐于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金61595.25元，利息、复利、罚息17456.75元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币79052元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费1776元，由被告余锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                     书  记  员    马占群 1
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2042号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：刘恩平，男，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰启梯701房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告刘恩平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十月八日书记员  周 宇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2944号原告：于文卿，男，1949年11月9日出生，住河南省宝丰县。原告：赵桂枝，女，1954年7月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张豪华，女，汉族，1966年4月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王树铭，男，汉族，1964年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告于文卿、赵桂枝与被告张豪华、王树铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。于文卿、赵桂枝诉称，1.判令二被告偿还借款本金190800元及利息50562元（利息以190800元为基数，按年利率6%自2014年1月21日其计算至2019年5月21日，并顺延至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月21日、2013年11月9日，二被告分别向原告借款100000元，汇入张豪华指定的账户，并给出具收到条二份，约定借款期限三个月，口头约定月息2分。该两笔借款逾期后，经催要于2016年7月21日重新出具收到条各一份，并于2015年8月至2018年2月分5次偿还9200元。张豪华、王树铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.二被告住所地是平顶山市××区；2.涉案款项是原告投到平顶山市鑫融投资担保公司，该公司现已立案，该案不属于法院受范围；3.涉案款项与王树铭无关，亦未用于家庭生活，而是原告投到平顶山市鑫融投资担保公司理财。故本案应由平顶山市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张豪华、王树铭住所地是平顶山市××区，但根据于文卿、赵桂枝陈述涉案借款是在宝丰县的银行支付，属于履行地，故本院对本案具有管辖权。张豪华、王树铭所提异议的第二项、三项理由需等开庭审理、质证后才能依法裁判，与管辖权无关，故该两项异议理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张豪华、王树铭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  谢新伟二〇一九年十月二十二日书记员  寇梦田附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初6858号原告：陈燕燕，女，汉族，1987年7月22日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：张肖，男，汉族，1988年2月7生，住山东省邹城市峄山镇店北村453号，现住山东省胶州市。原告陈燕燕与被告张肖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕及其委托诉讼代理人陈战吉与被告张肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告橱柜款12507元及起诉之日至给付之日利息。2.诉讼费用由被告承担。庭审时变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告橱柜款7507元。事实与理由：2018年10月份被告找到原告，让原告给被告所有胶州市户房屋安装橱柜。现橱柜已安装完毕且被告已使用至今，但被告至今未将橱柜款全部付清。为维护原告的合法权益得以实现，特提起诉讼，请依法判令所请。被告辩称，对原告的起诉有异议，12507元款项与事实不符，橱柜没有安装完。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，原被告约定原告为被告安装橱柜，之后原告为被告出具销售单，载明应收金额为11266元已收定金为5000元，2018年11月1日，原告微信向被告发送了设计图，但被告在庭审中对原告销售单中确定的橱柜尺寸不认可。被告已支付原告5000元。庭审中原告称诉讼请求中主张的12507元分别为橱柜总款10557.63元、后加项1950元，被告对此不予认可，称后加项目明细系原告单方制作并没有被告的签字，请求法院到涉案现场实际测量涉案橱柜的具体尺寸。经本院依法到现场进行勘验，涉案橱柜已经安装完毕并使用，在原被告在现场共同见证下本院经测量实际数值，根据原被告均认可的原告提交证据中的单价，计算得出橱柜的价款为9360.98元。本院认为，原被告约定由原告为被告安装制作橱柜，被告应当支付制作安装橱柜的相应价款。虽原告称涉案橱柜的总价款为10557.63元、后加项为1950元，因被告对此不予认可，经本院依法现场勘验测量，橱柜总价款应为9360.98元，因被告已经支付5000元，故被告应当支付原告4360.98元（9360.98元-5000元）。因被告尚未支付剩余欠款，故被告应支付原告以欠费橱柜款4360.98元自起诉之日即2019年6月18日起至判决确定的给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张肖于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕燕橱柜款4360.98元，及以4360.98元为基数自2019年6月18日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告陈燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告陈燕燕负担63元，由被告张肖负担50元。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十月十七日书记员 刘 畅书记员 张 聪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2889号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗从飘，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区宁明县************。因犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被佛山市顺德区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2816号起诉书指控被告人罗从飘犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人罗从飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月1日20时20分许，被告人罗从飘（经查实未取得机动车驾驶资格）醉酒后驾驶粤J*****普通二轮摩托车（经查实为套牌车）上路，行驶至佛山市顺德区**********口时不慎倒地，造成罗从飘一人倒地受伤及其车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人罗从飘血液中检出酒精成分，含量为337.1mg/l00ml；罗从飘对此次事故发生负全部责任。公诉机关建议判处被告人罗从飘拘役三个月至六个月，并处罚金之刑罚。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人罗从飘的供述；证人夏某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明及前科材料；现场呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；函及情况说明；检验报告；现场照片等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人罗从飘对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人罗从飘使用伪造机动车号牌及未取得驾驶证及非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出罚款的行政处罚。罗从飘明知他人报警留在现场等待处理。再查明，被告人罗从飘2019年9月1日因再次涉嫌危险驾驶行为被羁押。罗从飘拒绝到案，2018年12月10日犯危险驾驶罪（2018）粤0606刑初4015号刑事判决的刑期及罚金尚未执行完毕，罗从飘因该案被先行羁押三日，于2019年9月2日被收押。本院认为，公诉机关指控被告人罗从飘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院2018年12月10日的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，被告人罗从飘又犯罪的，依照相关规定，应实行数罪并罚。被告人罗从飘血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚。被告人罗从飘明知他人报警留在现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人罗从飘使用伪造机动车号牌及无驾驶资格驾驶机动车的行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗从飘的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人罗从飘犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；与本院（2018）粤0606刑初4015号刑事判决并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五十四日，即自2019年10月22日起至2020年2月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年十月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21265号原告：中山市怡发贸易有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914***********517W。法定代表人：黎钿彬。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：广东顺德宝赞酥油灯具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：任某1。被告：任某1，女，1967年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************726。委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。原告中山市怡发贸易有限公司与被告广东顺德宝赞酥油灯具实业有限公司（以下简称宝赞酥油灯具公司）、任某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎立华、被告任某1委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加诉讼，被告宝赞酥油灯具公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告清偿货款142620元及逾期付款利息（计算方式：以142620元为基数，从2019年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宝赞酥油灯具公司存在买卖合同关系，原告供应货物，被告支付货款。被告宝赞酥油灯具公司、任某1于2019年2月15日盖章签名确认共拖欠原告货款142620元，并且被告任某1签字确认还款计划，但逾期均没有支付任何款项，经原告多次追讨均无果，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。被告任某1辩称，确认被告宝赞酥油灯具公司与原告存在买卖合同关系，被告宝赞酥油灯具公司拖欠原告货款142620元未支付；但被告宝赞酥油灯具公司的债务不应由被告任某1承担连带责任，因为被告任某1是被告宝赞酥油灯具公司的法定代表人，被告任某1以法定代表人的身份向原告签订对账单及还款计划，其行为是代表被告宝赞酥油灯具公司的，故该债务应由被告宝赞酥油灯具公司独自承担，请求予以驳回原告关于被告任某1对被告宝赞酥油灯具公司的债务承担连带责任的主张。被告宝赞酥油灯具公司未作答辩亦未提交任何证据；被告任某1没有提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了相应的证据，因被告宝赞酥油灯具公司经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。被告任某1对原告提交的证据无异议，故本院对该证据予以确认，并作为本案查明事实之依据，并附案佐证。经审理查明，被告宝赞酥油灯具公司登记的企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为被告任某1。原告与被告宝赞酥油灯具公司存在买卖合同关系，2019年2月15日，被告宝赞酥油灯具公司及其法定代表人任某1在《中山市怡发贸易有限公司对账单》中盖章及签名，确认截止至2019年2月15日，被告宝赞酥油灯具公司尚拖欠原告于2017年10月30日至2018年1月19日期间产生的货款142620元。该对账单下部分手写：“还款计划：2019-2-30还4万，2019-3-25还一半5万；2019-4-25还齐。如果不按计划按银行利息计付给怡发贸易有限公司。任某1，2019-2-15”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告宝赞酥油灯具公司之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，受法律保护，双方应按约履行己方的合同义务。原告与被告宝赞酥油灯具公司以《中山市怡发贸易有限公司对账单》形式确认，被告尚拖欠原告于2017年10月30日至2018年1月19日期间产生的货款142620元，被告宝赞酥油灯具公司未能给付上述货款，显属违约，原告主张被告宝赞酥油灯具公司向其支付货款142620元，理据充分，本院予以支持。关于被告任某1是否需要对本案债务承担责任及责任形式的问题。原告关于被告任某1作出的《还款计划》系个人行为属于债的加入的主张，本院不予采纳，理由如下：1.对账单的内容已经明确客户为被告宝赞酥油灯具公司，确定的债务负担主体亦仅是被告宝赞酥油灯具公司；2.被告宝赞酥油灯具公司在签署上述对账单后，其法定代表人再对上述债务作出还款计划，亦符合事态发展的惯常逻辑；3.还款计划内容并未体现出被告任某1作为自然人行债之加入的意思表示，基于被告任某1作为被告宝赞酥油灯具公司的法定代表人，其代表被告宝赞酥油灯具公司作出还款计划更符合证据所呈现的“客观真实”。综上，对于原告主张被告任某1基于债之加入承担共同清偿责任，本院不予采纳。但由于被告宝赞酥油灯具公司为自然人独资的有限责任公司，被告任某1作为被告宝赞酥油灯具公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告任某1应对被告宝赞酥油灯具公司的本案债务承担连带责任，故原告关于被告任某1为被告宝赞酥油灯具公司的唯一股东，应对被告宝赞酥油灯具公司所负债务承担连带责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告任某1关于股东财产独立于公司的举证责任在于原告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。有关原告主张的逾期付款利息问题，由于被告宝赞酥油灯具公司作出的还款计划已经明确其应于2019年4月25日前清偿完毕，被告宝赞酥油灯具公司逾期未能清偿货款本金142620元，显属违约，原告主张从2019年4月26日起以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东顺德宝赞酥油灯具实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市怡发贸易有限公司支付货款142620元及逾期付款利息（计算方式：从2019年4月26日起以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告任某1对被告广东顺德宝赞酥油灯具实业有限公司所负担的上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市怡发贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3188.4元，减半收取计1594.2元，由被告广东顺德宝赞酥油灯具实业有限公司、任某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十月二十八日书记员  冯伟康黄敏仪
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3287号原告：李学东，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高春成，男，住玉田县，玉田县大安镇贾庄子村村民委员会推荐。被告：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，系公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。原告李学东与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李学东及其委托诉讼代理人高春成，被告玉螺水泥公司委托诉讼代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学东向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告自2015年11月份至今与被告存在劳动关系；2．依法判决被告支付原告2015年11月份至2019年7月份的生活费58312元；3．诉讼费10元由被告承担。事实和理由：原告自1991年5月份参加工作起至2014年12月份止在被告处上班，工作岗位为生料车间工艺班长。后因被告与唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）合作，根据租赁协议书相关条款，原告于2015年1月份开始在玉螺建材公司处工作，隶属生产部的职工，一直工作到2015年10月份。根据其同事玉田县人民法院及唐山市中级人民法院等民事判决书，由于2015年10月份玉螺建材公司经营困难，经双方协商同意将双方所签订的承包合同解除，承包的场地及所有人员全部收回，仍由被告继续经营。自2015年11月份起与玉螺水泥公司重新建立劳动关系。自2015年11月份起至今，被告没有任何理由不安排原告在公司从事任何工作，致使原告被迫待岗，待岗期间没给付任何劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》、《河北省工资支付规定》等相关法律法规，被告应支付原告2015年11月至2016年6月生活费9472元（唐山市最低工资1480元/月X80%X8个月），2016年7月至2019年7月生活费48840元（唐山市最低工资1650元/月X80%X37个月），合计58312元。为维护劳动者的合法利益，原告特依法提出上述诉讼请求，请法院依法裁决。被告玉螺水泥公司辩称，在2014年12月份，原告领取了经济补偿金，原、被告已经不存在劳动关系。法院判决原告同事与被告存在事实劳动关系是错误的，因为2015年10月份原告与被告是如何协商的、如何接收、人员如何安排及双方是否签订劳动合同均没有调查，实际上双方什么手续也没有履行，根本不存在劳动关系。被告与原告不存在劳动关系，不同意支付原告生活费。在2016年3月份，其公司已经将股权转让，至今没有生产，早已停业，无力支付原告生活费。原告与其公司已经解除劳动合同，双方已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起计算。原告早已不在其公司处上班，与其公司已解除劳动合同关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超出仲裁时效为由不予受理，是正确的，请法院明察。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作至2014年12月份。2014年12月份，被告与玉螺建材公司签订租赁合作协议书，由玉螺建材公司将原告等职工接收。原告工作至2015年10月底，自2015年11月至今处于待岗状态。2017年原告与高春成、叶建东向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年12月1日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字［2017］104号仲裁裁决书，裁决玉螺建材公司与原告、高春成、叶建东继续履行劳动合同，玉螺建材公司给付原告2016年1月至2017年8月的生活费25584元。后原告据此申请强制执行。经本院及唐山市中级人民法院生效判决认定，2015年10月份被告为玉螺建材公司出具证明，主要内容为：双方协商同意将所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营。2019年6月19日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执8122号执行裁定书，认为原告依据的仲裁裁决书认定事实不清，不再具有法律效力，终结了该案件的执行。2019年7月份原告再次申请劳动仲裁，请求裁决申请人自2015年11月至今与玉螺水泥公司存在劳动关系，玉螺水泥公司支付申请人2015年11月至2019年5月生活费58312元。2019年7月8日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）案通字第107号不予受理案件通知书，理由为该申请不属其受理范围。原告于2019年7月9日向本院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年10月份被告从玉螺建材公司处收回其出租的场地及所有工作人员并继续经营，故原告要求确认与被告自2015年11月至2019年7月9日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已于2014年12月底与原告解除了劳动关系，但未向本院提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付2015年11月至2019年7月9日的生活费，应予支持。依照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，此间的生活费共计57388元［2015年11月至2016年6月为9472元（1480元×80%×8个月），2016年7月至2019年7月9日为47916元（1650元×80%×36个月零9天）］。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李学东与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司自2015年11月至2019年7月9日存在劳动关系；二、被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司给付原告李学东2015年11月至2019年7月9日期间的生活费57388元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告李学东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 王宝丽人民陪审员 姜婷婷 二〇一九年十月二十二日书 记 员 王 宁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复494号 复议申请人（案外人）：姬建保，男，1980年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 申请执行人：韩清彬，男，1970年10月4日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：魏立辉，男，1972年4月8日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：焦敬茹，女，1972年5月14日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：焦敬涛，男，1974年10月7日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：张红叶，女，1975年9月15日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：纪兰彬，男，1975年7月1日出生，汉族，住深泽县。 复议申请人姬建保不服河北省深泽县人民法院（以下简称深泽法院）（2019）冀0128执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 深泽法院在执行申请执行人韩清彬与被执行人魏立辉、焦敬茹、张红叶、纪兰彬、焦敬涛借款合同纠纷一案中，姬建保对执行秦皇岛市海港区岸上澜湾小区24号楼*单元***号房产，向深泽法院提出书面执行异议。 深泽法院查明，深泽法院在办理申请执行人韩清彬与被执行人魏立辉、焦敬茹、张红叶、纪兰彬、焦敬涛借款合同纠纷一案中，魏立辉称秦皇岛市海港区岸上澜湾小区24号楼*单元***号系自己的房产，登记在其侄子魏子龙名下，深泽法院对魏子龙进行调查，魏子龙认可该房产实际属于魏立辉，同意用该房产偿还魏立辉的债务，深泽法院到相关部门调查核实，并通过网络公开进行了拍卖。拍卖成交后，涉案房产已经移交给买受人程双伶。 深泽法院认为，案外人依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。深泽法院作出的（2018）冀0128执538号之八执行裁定已经发生法律效力，涉案房产已经执行终结，并转移至买受人名下，异议人姬建保提出执行异议已超过规定的异议期间，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第六条第二款之规定，裁定驳回异议人姬建保的异议申请。 姬建保向本院申请复议称，1、复议申请人没有在执行终结前提出异议，是一审法院造成的，而不是故意超出异议期间。2、复议申请人通过中介从魏子龙手中购房是合法的。魏子龙提供了已在房产局网签备案的商品房买卖合同，复议申请人2017年7月购房时，已和开发商核实真伪，当时该房并未被法院查封。3、退一万步，魏子龙卖房后又改称涉案房产是魏立辉的，且拒不向法院说明该房产已经出售给复议申请人，魏子龙存在故意虚构事实、骗取复议申请人购房款的情形，构成诈骗罪。4、复议申请人听从院长要求，第一次申请异议时，审查异议的法官要求复议申请人必须写明是按民事诉讼法第几条申请的。但是，最高法院的判例及司法精神是按照有利于减少当事人诉累和解决问题的原则处理，不拘于民事诉讼法的哪个条款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。本案中，姬建保对深泽法院执行的秦皇岛市海港区岸上澜湾小区24号楼1单元202号房屋主张所有权，并以此提出执行异议，属于对执行标的提出异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，姬建保基于对深泽法院执行的房屋主张所有权，深泽法院针对姬建保提出的执行异议分别按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七规定立二件执行异议案件进行审查，不符合上述司法解释的规定，深泽法院应将该二案合并进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。上述司法解释中的“执行标的执行程序”终结之前，是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前。对于不动产，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，深泽法院向本院移送的卷宗材料中，没有该院向房地产登记部门送达了房屋过户协助执行通知书的材料，即案涉执行标的执行程序尚未终结。另，深泽法院异议裁定未将被执行人全部列明，且将魏子龙列为第三人无法律依据。 综上，深泽法院驳回姬建保执行异议申请不当，深泽法院应对姬建保所提执行异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128执异12号执行裁定； 二、本案指令河北省深泽县人民法院审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵玲艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6236号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街599号，统一社会信用代码91230100057449300K。负责人：王志君，职务行长。委托诉讼代理人：刘宇辰，男，龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行员工。被告：韩娟，女，1973年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行（以下简称龙江银行）与被告韩娟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人刘宇辰，到庭参加诉讼，被告韩娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的龙江银行股份有限公司个人购房借款及担保合同；2、被告立即偿还贷款本金486898.84元，应收利息（包含欠息及复息）104504.07元，总计人民币591402.91元，计算至2019年9月25日及至还清全部贷款本息时止的利息，被告仍应按借款合同约定的利率给付原告利息，复息及罚息；3、原告对被告抵押的财产以法定程序拍卖、变卖、所得价款具有优先受偿权、变现抵贷不足部分，被告仍应承担给付责任；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，原告与韩娟签订龙江银行股份有限公司个人购房借款及担保合同。合同约定，原告向被告提供借款50万元人民币用于购买二手房，年利率为人民银行同期基准利率上浮10%即5.39%，借款期限为300个月，自2014年8月7日起至2039年8月7日止，并约定以被告购买的位于南岗区××大街××鹰智能电子大厦住宅楼××单元××号的房屋提供抵押。同日，原告与被告签订了个人贷款抵押合同，被告以其购买的二手房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该房产位于南岗区××大街××鹰智能电子大厦住宅楼××单元××号。原告已于2014年8月22日按照借款合同约定，发放了50万元贷款，履行了放款的义务。被告自2016年4月20日至今未偿还贷款，违反了与原告签订的《个人购房借款及担保合同》第39、40条的约定，视为借款人违约，原告宣布贷款提前到期，可提前收回贷款本息并收取复息、罚息。为了保护原告的信贷资金的安全，维护债权人利益，故对被告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法利益不受侵害。韩娟未作答辩。龙江银行围绕诉讼请求提交了证据个人购房借款及担保合同、个人贷款抵押合同、个人贷款借款借据和龙江银行通用机打凭证、房屋他项权利证、龙江银行核心系统机打明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，龙江银行（贷款人、抵押权人）与韩娟（借款人、抵押人）签订《购房类个人购房借款及担保合同》，合同约定：贷款用途为购房，贷款金额为50万元，贷款期限为300个月，从2014年8月7日起到2039年8月7日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即年利率为7.205%，本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件。一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，龙江银行（抵押权人）与韩娟（抵押人）签订《通用类个人贷款抵押合同》，约定：韩娟以其所有的位于南岗区××大街××鹰智能电子大厦住宅楼××单元××房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，龙江银行取得该处房屋的他项权证书。2014年8月22日，龙江银行向韩娟发放贷款50万元。在还款期间，韩娟有多期未按时偿还，截至2019年9月25日，韩娟欠龙江银行已到期本金39967.32元未偿还，欠利息92077.88元，欠复息、罚息12426.19元，未到期本金446931.52元。本院认为，韩娟与龙江银行签订的《购房类个人购房借款及担保合同》《通用类个人贷款抵押合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。韩娟没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。龙江银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于龙江银行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行与韩娟签订的《购房类个人购房借款及担保合同》；二．韩娟于本判决生效之日起十日内偿还龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行贷款本金486898.84元，计算至2019年9月25日的利息92077.88元，复息、罚息12426.19元，自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息、罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计算；三、如韩娟不能对判项二全部履行，则对其不能清偿的部分龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行可对韩娟所有的位于南岗区红旗大街翔鹰智能电子大厦住宅楼*单元*层*号房屋申请拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元，公告费560元，由韩娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  孙宏波人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟祥录
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初3621号原告：意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司，统一社会信用代码9132058376828512X7,住所地江苏省昆山市周市镇长浜路168号6号房。法定代表人：RUBENLLEONICOLAS，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳芬，上海汇业律师事务所律师。被告：清远市欧雅陶瓷有限公司，统一社会信用代码91441800739887623L，住所地广东省清远市源潭镇建材陶瓷工业城。法定代表人：霍炳祥，公司董事长。委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司诉被告清远市欧雅陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉至苏州市中级人民法院，该院作出裁定驳回被告上诉，维持原裁定，本案因案件审理需要转为普通程序，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司撤回起诉。案件受理费2936元，减半应收取1468元，保全措施申请费1179元，以上合计2647元由原告负担。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  常亚亚人民陪审员  赵建芬二〇一九年十月八日书 记 员  蔡晓晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14950号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：李文建，男，汉族，1989年4月18日出生，住湖南省洞口县。 本院在执行一汽租赁有限公司与李文建融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李文建的银行存款人民币114886.77元（含执行费1599元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等额的财产。 本裁定立即生效。 审判员  陆桂秀 二〇一九年十月二十八日 书记员  张奕典
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0581民初2182号原告：杜欢丽，女，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：韩城市新城区号门面房。负责人：申兴平，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。被告：赵菲，女，汉族。被告：王娜，女，汉族，大专文化。委托诉讼代理人：王云艳，陕西**山律师事务所律师，特别授权。原告杜欢丽与被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司、赵菲、王娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜欢丽于2019年10月11日向本院提出撤回对被告赵菲起诉的申请。本院认为，原告杜欢丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜欢丽撤回对被告赵菲的起诉。    审  判  员    薛新法 二〇一九年十月十九日 书 记 员    桑  妮        1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24003号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李镜龙，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李镜龙信用卡纠纷一案,本院于2019年9月12日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440************257的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告李镜龙的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告李镜龙的起诉。原告中国银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费195元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十二日书记员  邝芳丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终840号上诉人（原审被告）：周佳年，男，1987年2月25日生，满族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司。法定代表人：姚长海，执行董事。原审被告：金玉宝，男，1982年10月5日生，蒙古族，个体，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，其他身份不详。原审被告：刘启明，男，1993年8月1日生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原审被告：徐浩刚，男，1991年5月23日生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原审被告：刘冰，男，1985年9月25日生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟内蒙古丰镇市。上诉人周佳年因与被上诉人乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司，原审被告金玉宝、刘启明、徐浩刚、刘冰借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周佳年于2019年10月23日，以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，周佳年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周佳年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2537.00元，减半收取1268.50元，由上诉人周佳年负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇一九年十月二十八日书记员 邱 越
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初832号起诉人：赵汝新，男，1948年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区******，公民身份号码440************01X。委托代理人：赵崇宾，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证住址同上，公民身份号码440********033，系起诉人的儿子。2019年10月11日，本院收到起诉人赵汝新的起诉材料，诉称：1958年5月7日，叶用勤与儿子赵汝新依法向江门市公安局申请办理随带儿子赴港澳治病，广东省公安厅出入境及江门市公安局出入境部门于同年受理审查，认为叶用勤的申请符合申请条件予以批准。当年叶用勤从澳门口岸离境，然后进入香港，成为香港永久居民，但赵汝新（当时未成年）因行政违法行为被限制出境。现起诉人查明，江门市出入境管理局新会分局已找到1958年5月7日批准叶用勤赴港澳治病的《申请往来港澳审批表》档案记录，但内容被出入境审批部门篡改，将“携带小孩赵汝新随母亲叶用勤前往港澳”的内容划掉，侵犯并剥夺了起诉人赵汝新作为未成年儿童的合法权益。据此，起诉人将广东省人民政府、广东省公安厅出入境管理局、江门市公安局出入境管理局列为共同被告诉至本院，请求判决：撤销被诉行政机关的违法行政决定，责令被诉行政机关立即确认、批准起诉人及其全部直系亲属合法拥有香港居留权和居民身份，由被诉行政机关赔偿因行政违法行为造成起诉人及其全部直系亲属直接经济损失和精神损失共100000万元，并承担本案诉讼费及由此产生的一切费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，起诉人请求法院判令三被诉行政机关履行批准、确认的法定职责，但并未提供证据证明其已分别或共同向三被诉行政机关提出过相应申请，同时，起诉人亦未提供证据证明三被诉行政机关共同具有其所主张的行政职责，故起诉人将三被诉行政机关列为共同被告缺乏事实和法律依据。而且，起诉人亦无权以自己名义主张其直系亲属的权利。其次，根据起诉人的诉讼请求及事实理由可知，其实际是对1958年相关出入境管理部门未批准其随母出境前往香港的行为不服，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才施行，根据法不溯及既往的原则，上述行为不属于行政诉讼的受案范围。再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”，起诉人对江门市公安局出入境管理局提起的行政诉讼，亦不属于本院级别管辖的范围。综上，起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赵汝新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十七日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4059号 原告：邱静，女，1963年7月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：姚玉林，男，1965年2月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告邱静与被告姚玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱静到庭参加诉讼，被告姚玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金1,420,000元，要求被告自2016年3月1日起至实际清偿之日止偿还原告逾期利息，按照月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日被告以做生意需要资金为由向原告借款2,000,000元，原告于当日从原告名下的建设银行账户转账至被告名下银行账户（62×××71）1,920,000元(扣除两个月利息)，且被告于当日出具借条一份，月利率2%。2013年原被告经对账，被告向原告出具借款为2,000,000元的借条，之前的借条销毁。2014年被告偿还借款本金500,000元。原告多次催要未果。原告认为，被告拖欠借款不还，有失诚信。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月22日，被告以做生意需要资金为由向原告借款2,000,000元，原告于当日从原告名下的建设银行账户转账至被告名下银行账户（62×××71）1,920,000元(扣除两个月利息)，因此实际发生借款本金为1,920,000元，且被告于当日出具借条一份，原、被告口头约定月利率2%。2013年8月7日，原、被告经对账，被告向原告出具借款为2,000,000元的借条，之前的借条销毁。2014年11月14日，被告偿还借款本金500,000元。被告借款后陆续偿还过利息，最后一次偿还利息时间是2016年2月5日。此后，原告多次催要未果，故起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。关于原告要求被告偿还借款1,420,000元的诉讼请求，原告为此提供了欠条一份、中国银行及中国建设银行的交易流水各一份，本院予以支持。关于原告要求被告给付2016年2月之后的利息的诉讼请求，欠条中虽然没有约定利息，但载明了“每月7日付利息”且双方口头约定月利率2%，从原告的中国银行流水中也能看出被告曾陆续给付原告利息，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告姚玉林于本判决生效之日起十日内向原告邱静偿还借款本金1,420,000元； 二、被告姚玉林于本判决生效之日起十日内向原告邱静偿还利息，以借款本金1,420,000元为基数，自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,437元，公告费560元，均由被告姚玉林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  张春丽 人民陪审员  董佳雨 二〇一九年十月十八日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13101号原告：桂修田，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告桂修田与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告桂修田诉称，2009年9月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币54924.75元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保396号 申请人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童锐，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：王钟，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：姚黎，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孙家林，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在审理申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司诉被申请人王钟、姚黎、孙家林小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王钟、姚黎、孙家林银行存款123万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人王钟、姚黎、孙家林银行存款123万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人合肥市国正科技小额贷款有限公司交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李一军 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩晨晨
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初443号 原告：张和姿，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：潘作盛（系原告张和姿的丈夫），住江西省上饶市婺源县。 被告：曹振彬，男，1978年1月2日出生，汉族,农民，住江西省上饶市婺源县。 被告：吴启鑫，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告张和姿与被告曹振彬、吴启鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和姿的委托诉讼代理人潘作盛到庭参加诉讼，被告曹振彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴启鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和姿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹振彬归还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月1日起至清偿之日止）；2、被告吴启鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫潘作盛与被告吴启鑫系朋友关系，经吴启鑫介绍，潘作盛与被告曹振彬认识。2016年9月1日被告曹振彬以资金周转需要为由向潘作盛借款，潘作盛于是叫原告借款20000元给被告曹振彬。当天被告曹振彬向原告出具了借条，约定借款期限一个月，月利率3%，2016年9月30日到期归还本金20000元。被告吴启鑫作为担保人在借条上签名,自愿对被告曹振彬的借款承担保证责任。之后二被告没有归还原告借款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹振彬、吴启鑫未作答辩，也未向本院提供证据。 原告张和姿为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、被告曹振彬、吴启鑫的身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况； 3、借条原件一份，拟证明被告曹振彬向原告借款20000元及被告吴启鑫为该借款提供担保的事实。 因被告曹振彬、吴启鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告丈夫潘作盛与被告吴启鑫系朋友关系，经被告吴启鑫介绍，潘作盛与被告曹振彬认识。2016年9月1日被告曹振彬以资金周转需要为由向潘作盛借款，潘作盛于是叫原告借款20000元给被告曹振彬。当天被告曹振彬向原告出具了借条，借条载明：“借到张和姿20000元，借一个月，2016年9月30日到期还本金20000元，月利率3%”。被告吴启鑫作为担保人在借条上签名,自愿对被告曹振彬的借款承担保证责任。之后被告曹振彬按月利率3%支付了原告截止2017年4月30日的借款利息，借款本金及其余利息至今尚未归还给原告。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告曹振彬之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告曹振彬出借了借款，被告曹振彬应本着诚信的原则及时履行还款义务，但被告曹振彬至今未归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告曹振彬偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告还要求被告曹振彬按月利率2%支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告与被告曹振彬约定的借款利率是年利率36%，现原告主张被告曹振彬按年利率24%支付借款利息，该利率在双方约定的范围内且未超出法律规定的限额，本院予以支持。被告曹振彬支付了原告截止2017年4月30日的借款利息，故还应按年利率24%支付原告自2017年5月1日起至清偿之日止的借款利息。被告吴启鑫作为担保人在被告曹振彬出具的借据上签名，但双方没有约定保证方式和保证期间。依照法律规定，没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务的履行期届满之日为2016年9月30日，原告与被告吴启鑫未约定保证期间，原告也未举证证明自主债务履行期届满之日起6个月内已经要求保证人承担了保证责任，应当免除保证人的保证责任。故对原告要求被告吴启鑫对被告曹振彬的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告曹振彬、吴启鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹振彬归还原告张和姿借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月1日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张和姿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告曹振彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  詹玉珍 人民陪审员  詹萍芳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱苏云