wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5844号上诉人（原审被告）：王怀庆，男，1956年10月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人:孙伟，河南召栋律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：高桂云，女，1951年7月18日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：刘颖涛，男，1977年10月28日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1980年1月19日出生，汉族，住新野县。上诉人王怀庆与被上诉人高桂云、刘颖涛、刘帅为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王怀庆及其委托诉讼代理人孙伟，被上诉人刘帅到庭参加了诉讼。被上诉人高桂云、刘颖涛经过本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀庆上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应当予以撤销。上诉人王怀庆在一审中提交的2009年12月20日的三份借据、欠条均有刘玉坤的签名，其中一份欠条为欠付林新华的工资。结合林新华、赵会芳的证人证言以及刘玉坤签名的入库单，可以充分证实2009年间刘玉坤、赵会芳和上诉人三人合伙经营翻砂厂，经营期间刘玉坤负责成品管理和销售、赵会芳负责生产、王怀庆负责资金管理。三被上诉人提交的由上诉人出具的借条上的日期为2009年11月13日，正是三人合伙经营翻砂厂期间，由负责资金管理的王怀庆出具，结合王怀庆提交的四份借据、两份欠条和林新华、赵会芳的证人证言应当认定该6000元系合伙经营期间的投资款。李文德的证人证言可以证实刘玉坤在2009年底将合伙经营的翻砂厂的全部产品和设备拉走；赵会芳的证言可以证实，刘玉坤拉走翻砂厂的全部产品和设备是用以抵偿刘玉坤的投资款；结合刘玉坤自2009年借条出具之日起至2018年向法院提起诉讼，长达9年时间从未向上诉人王怀庆主张借款及利息的事实，可以推定，刘玉坤、赵会芳、王怀庆三方上述债权债务早已消灭。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证实上述事实，上诉双方应当为合伙纠纷，而不是一审认定的民间借贷纠纷，一审法院认定基础法律关系错误，判决错误。请求支持上诉人的上诉请求。刘帅辩称，一审认定事实清楚。高桂云、刘颖涛未答辩。高桂云、刘颖涛、刘帅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金6000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告高桂云系刘玉坤之妻，原告刘颖涛、刘帅系高桂云与刘玉坤之子。2009年11月13日，被告向刘玉坤借款6000元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到刘玉坤现金：6000.00元大写：陆仟元整（月息贰分）王怀庆2009.11.13日”。2018年1月17日，刘玉坤曾向一审法院提起诉讼，后刘玉坤于2018年2月12日去世，三原告于2018年5月20日申请参加诉讼，后于2018年5月29日撤诉。另查明，刘玉坤父母均已去世。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠刘玉坤借款6000元未还，实属违约。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因本案借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人偿还。刘玉坤去世后，三原告作为刘玉坤的继承人，请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定利息为月息2分，未超过法律规定，故利息自出借之日即2009年11月13日起按约定的月息2分计算至款付清之日止。被告辩称本案借据系其本人出具，但6000元借款系第三人赵会芳实际使用，赵会芳又向被告出具了6000元的借据，其仅为中间人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，刘玉坤向被告支付了借款，被告向刘玉坤出具了借据，双方之间的借贷关系成立，根据合同的相对性，被告应偿还刘玉坤借款。至于被告与赵会芳之间的经济纠纷，与本案不是同一个法律关系，被告可另行向赵会芳主张权利。故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。被告另辩称其与刘玉坤、赵会芳合伙开办翻纱厂，系合伙关系，散伙时刘玉坤将部分设备拉走冲抵本案借款。但被告未提交刘玉坤签字确认冲抵借款的证据，三原告亦不予认可，且拉走的机器设备系合伙财产，与本案亦不是同一法律关系，故被告的该辩解理由，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王怀庆于本判决生效之日起十日内偿还原告高桂云、刘颖涛、刘帅借款本金6000元及利息，利息自2009年11月13日起按月息2分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王怀庆负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，刘玉坤向王怀庆支付借款，王怀庆向刘玉坤出具借据，借据中对借款金额、日期、利息约定明确，双方之间形成民间借贷法律关系，王怀庆应当承担还款责任。王怀庆上诉称与刘玉坤之间系合伙关系，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。王怀庆上诉称刘玉坤已经拉走翻砂厂的产品和设备抵账，其所提交的证据系证人证言，且涉及合伙经营及清算事宜，但刘玉坤仍然持有王怀庆出具的借据原件，且持借据提起诉讼主张权利，证明刘玉坤不认可与王怀庆之间的债权债务关系已经消灭，王怀庆所提交的证据不足以反驳王怀庆持有的书面借据，故王怀庆不承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王怀庆负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月二十五日书记员  宁亚楠
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执382号申请执行人：石加胜，男，1968年5月31日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：李志杰，男，1969年2月1日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人石加胜与被执行人李志杰船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人李志杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及传票，责令其将应履行金额271485.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费3972.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志杰的银行存款275457.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇一九年十月十八日书记员  高 艺
陕西省西安市中级人民法院     民  事判决书     （2019）陕01民终10172号     上诉人（原审被告）：张孝武，男，1965年6月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：周振华，男，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：郑稳民，男，1960年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   上诉人张孝武因与被上诉人郑稳民民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张孝武上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3236号民事判决；2.一、二审诉讼费用由郑稳民承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年8月，张孝武从郑稳民处借款300000元，而非400000元，2017年8月，郑稳民将上年度利息72000元变成本金，又投入228000元，合计是600000元，而实际借款本金为528000元。郑稳民将利息变成本金，利滚利利率达到48%不符合国家法律规定。综上，请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   郑稳民辩称，一审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   郑稳民向一审法院起诉请求：1、请求判令张孝武偿还郑稳民借款本金600000元，并以600000元为基数，按年利率24%的标准给付自2018年3月1日起至借款付清之日止的利息；2、案件诉讼费由张孝武承担。   一审法院认定事实：张孝武以经营餐饮店资金周转为由，于2015年8月、2017年8月，先后两次从郑稳民处借款共计600000元，郑稳民通过现金方式给付张孝武上述借款。2018年8月25日，张孝武为郑稳民出具借条一份，约定借款本金为600000元，月息2分。张孝武向郑稳民支付了2017年2月28日至2018年2月28日期间的利息，后张孝武未偿还借款本金及利息。   一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，张孝武在郑稳民处借款，系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。现郑稳民持借条索要借款及利息于法有据，且张孝武对此亦无异议，故对郑稳民要求张孝武偿还借款600000元，并以此款为基数按年利率24%的标准给付自2018年3月1日起至借款付清之日止的利息的诉求，予以支持。关于张孝武要求降低利息标准的答辩意见，因双方约定的利息未超过法律规定的限度，故张孝武的该项答辩意见无事实与法律依据，不予采纳。   二审中，张孝武、郑稳民均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，张孝武向郑稳民借款并出具借款条据，双方债权债务关系成立。郑稳民持该条据向张孝武主张偿还借款及利息，理由正当。张孝武称借款数额与实际不符，但未提供证据予以证明，其上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12200元（张孝武已预交），由上诉人张孝武负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十月二十一日     书 记 员  赵艺媛        1
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2381号 申请人：安平县安万丝网制造有限公司，住所地：安平县后张庄村西北。 法定代表人：崔举元，该公司执行董事。 被申请人：郭帅，男，1986年10月8日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：张雅静，女，1984年4月21日出生，汉族，现住安平县。 本院在审理原告安平县安万丝网制造有限公司与被告郭帅、张雅静民间借贷纠纷一案中，申请人安平县安万丝网制造有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行账户存款50万元和查封二被申请人名下位于安平县，并已提供相应担保。 本院认为：申请人安平县安万丝网制造有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭帅、张雅静名下银行存款50万元； 二、查封被申请人郭帅、张雅静名下位于安平县。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费5000元，由申请人安平县安万丝网制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张跃兰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 赛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12652号上诉人（原审被告）：徐志戎，男，1966年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仪，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈岚，女，1975年4月17日生，汉族，住上海市闵行区都市。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。上诉人徐志戎因与被上诉人陈岚名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。徐志戎上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回陈岚一审全部诉请。事实和理由：陈岚系公众人物，并以“公益人士”自居，应接受更严格的社会监督。陈岚的行为已遭到社会舆论的一致鞭挞，徐志戎出于正义，对陈岚的所作所为发表意见，系行使普通公民的舆论监督权，并没有侵权故意，也无侵权后果，且上述微博已被删除，故其并未侵犯陈岚的名誉权，不应承担法律责任。被上诉人陈岚辩称，徐志戎微博所发表的言论存在侮辱性内容，主观上存在恶意，已超出发表客观意见的范畴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。陈岚向一审法院提起诉讼，请求判令：1、徐志戎立即停止侵犯陈岚名誉权的行为，删除XX微博上的侵权信息；2、徐志戎在XX微博置顶位置，向陈岚赔礼道歉，为陈岚消除影响、恢复名誉，道歉声明的置顶时间不得少于一个月，致歉内容需经法院审核；3、徐志戎赔偿陈岚经济损失50,000元、律师费10,000元。一审法院审理后，于2019年7月9日作出判决：一、徐志戎于判决生效之日起十日内向陈岚书面赔礼道歉，致歉内容需经一审法院审核；二、徐志戎于判决生效之日起十日内赔偿陈岚律师费2,000元；三、驳回陈岚要求徐志戎赔偿经济损失之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由徐志戎负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。徐志戎认为其对陈岚的作为发表意见系行使普通公民的舆论监督权，并无侵权故意和后果，且上述微博已被删除，故其并未侵犯陈岚的名誉权。对此，本院认为，其一，徐志戎自2018年5月29日起至同年6月8日在XX微博发布多条对天津无肛婴儿事件、王某案件、小海博儿童死亡以及陈岚担任公益机构“XX”负责人期间所作所为的评论意见，评论内容涉及贬低、侮辱陈岚人格的言辞，已经超出客观评价的范畴；其二，徐志戎的相关文章发布于极具影响力的社交媒体平台XX微博，用户人数多，信息传播快，影响范围广。故徐志戎就陈岚及相关事件发表不当言论的行为已对陈岚的名誉造成损害，应当承担侵权责任。一审法院根据侵权人的过错程度、侵害手段、行为方式、造成的后果等具体情节，综合考量后确定徐志戎向陈岚书面道歉的方式及赔偿陈岚律师费的金额，并无不当，本院予以维持。综上，徐志戎的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐志戎负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  赵鹃审判员  王峥二〇一九年十月二十五日书记员  张秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初81号原告：李思明，男，汉族，1991年4月25日出生，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************894。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：戴学济，经理。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。原告李思明与茂名市世和城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告李思明于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告李思明在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李思明撤回起诉。原告李思明预缴的案件受理费571.15元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初185号 原告朱和平，男，汉族，1954年10月16日出生，户籍地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。 委托代理人刘爱勤，女，汉族，1957年12月1日出生，户籍地青岛市市南区，现住青岛市李沧区，系原告之妻。 被告青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 出庭负责人邹小洪，副局长。 委托代理人魏峰林，青岛市市南区城市建设局工作人员。 委托代理人王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 原告朱和平诉被告青岛市市南区城市建设局政府信息公开一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，对本案适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告朱和平及委托代理人刘爱勤，被告青岛市市南区城市建设局负责人邹小洪及委托代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告青岛市市南区城市建设局向原告朱和平作出（2019）第51号《政府信息公开告知书》：您提出的政府信息公开申请，本机关于2019年7月15日收悉。您申请的信息内容为：火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉超期过渡费发放的批准文件。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，提供以下政府信息:青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）。 原告朱和平诉称，原告向被告青岛市市南区城市建设局申请公开的政府信息为：火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置的超期过渡费发放的批准文件，但被告提供的《青岛市市南区人民政府专题会议纪要》（第48期）并非批准文件，仅为过程性文件，被告的答复答非所问，应予撤销。根据青岛市《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第六章第五十二条，被告应提供青岛市人民政府或市南区人民政府的批准文件。综上，请求1.撤销被告作出的（2019）第51号《政府信息公开告知书》，判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市市南区城市建设局辩称，一、被告作出的政府信息公开告知书程序合法。原告于2019年7月15日向被告申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件政府信息。被告经调查落实，关于超期过渡安置费的发放事宜由青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）进行确定，因此被告于2019年8月8日向原告当面送达。二、被告作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确。根据原告申请，被告经检索查询，未搜索到青岛市政府关于增发超期过渡费的批准文件。被告向原告提供的会议纪要虽属于行政机关内部文件，具有过程性的特点，但该会议纪要更具有一定的结论性，调整着被告对原告发放超期过渡费的标准，对原告的实体权利产生影响，而且会议纪要并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的禁止公开的信息。因此被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，将该会议纪要提供给原告认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月14日，原告朱和平填写《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件。被告青岛市市南区城市建设局收到原告申请后，于2019年8月1日向原告作出（2019）第51号《政府信息公开告知书》，向原告提供青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期），并于2019年8月8日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2013年8月13日的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）专门针对火车站商圈拆迁安置的超期过渡费发放问题作出了决议，确定了增发标准和期间。被告相关负责人参加了该次专题会议。 原告庭审中主张根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，过渡费的发放应由青岛市人民政府制定，因此原告申请的信息应为青岛市人民政府或青岛市市南区人民政府的批准文件，而非涉案会议纪要。对此，被告提交《情况说明》一份及金宏电子政务办公服务系统查询截图5份：经我局工作人员查找相关档案，未查找到国家、省、市关于火车站商圈旧城改造项目异地到延吉安置的超期过渡费（临时过渡补助费）发放的批准文件，也再无其他批准文件。 以上事实有当事人提交的信息公开申请、《政府信息公开告知书》、《情况说明》及金宏电子政务办公服务系统查询截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案被告政府信息公开程序符合上述法律规定，原告亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告提供的信息是否符合原告的申请。 对于以上争议，本院认为，原告朱和平申请获取的政府信息为“火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地安置到延吉超期过渡费发放的批准文件”。批准文件，是指上级对下级的意见、建议或请求表示同意的文件。被告提供的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期），专门针对涉案项目增发超期过渡费作出了决议，该文件虽以会议纪要的形式表现，但实质内容为对涉案拆迁安置居民补发过渡费及增发超期过渡费具体数额的确定，且该文件的作出机关青岛市市南区人民政府系被告的上级部门，被告将上述会议纪要作为原告申请的超期过渡费发放的批准文件提供给原告并无不妥。 关于原告主张其申请获取的批准文件应由青岛市人民政府或青岛市市南区人民政府作出，依据为《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，对此本院认为，《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条第一款规定：“市南区、市北区、四方区、李沧区搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费的标准和支付办法由市人民政府制定。”《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》（青政字〔2007〕68号）第四条第（五）项对《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定的有关费用标准进行了规定，其中包括临时过渡补助费。根据上述规定，青岛市人民政府已经根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》规定制定了本市市南区等地的临时过渡补助费标准，相关法律、法规未并要求青岛市人民政府或青岛市市南区人民政府对具体项目的临时过渡补助费再进行单独批准，因而原告的该项主张没有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条规定，依法公开的政府信息应当是客观上存在且已经由行政机关保存的信息，本案原告在提出政府信息公开申请时，并未表明申请公开的文件由青岛市人民政府或青岛市市南区人民政府制作，庭审中亦未能提供任何关于该文件存在的线索或证据，在被告出具的检索记录显示未查找到青岛市人民政府或其他行政机关关于涉案项目超期过渡费批准文件的情况下，本院对原告的该项主张无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱和平的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曲亚男 二〇一九年十月十八日 书记员  王朝霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5983号上诉人（原审原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮金平，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。上诉人烟台新东方冶金企业有限公司因与被上诉人皮金平劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司于2019年10月18日以与被上诉人皮金平庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人烟台新东方冶金企业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台新东方冶金企业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由烟台新东方冶金企业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十月十八日书记员 张洪建
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0117民初9985号之一 原告：向后生，男，1954年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：冯玖山，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴东，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。 法定代表人：唐多全。 原告向后生与被告重庆金万科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告向后生向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的借贷合同关系；2.请求依法判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率3%计算，自2014年11月1日起至被告还清借款之日止）；3.请求依法判决原告对被告提供的抵押物即位于合川区门市享有优先受偿权；4.请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告重庆金万科房地产开发有限公司以项目开发资金紧缺为由于2014年2月1日向原告借款5万元，约定借款期限两年，月利率30‰，按月计算利息。借款时被告向原告出具了借条，借条上加盖了被告的印章，同时还有被告的总经理戴强签字。从2014年10月30日起，被告未再按约支付利息，已严重违约。原告经多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。被告将其所有的位于合川区门市抵押给原告，并于2015年8月6日办理抵押登记。被告的行为已严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故向本院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，向后生系重庆金万科房地产开发有限公司及唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪一案的受害人。本案诉请的借款5万元，已被本院生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书认定为犯罪所得，在该判决书附件2即“集资账户与有借条无笔录的出借人资金往来明细表”中确认向后生的借条累计金额为5万元，已归还公众存款本金及累计支付公众存款利息为19800元。虽然该判决书附件3即能够明确退赔金额的名单中没有向后生，但该判决书明确其余人员的具体退赔金额责令被告单位重庆金万科房地产开发有限公司及被告人唐多全、戴强清理相关债权债务后与附件3中的人员同时予以清退。由此，原告的损失可依据上述刑事判决书通过执行程序寻求救济，其优先受偿权亦可在退赔程序中处理。故原告的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向后生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  文利 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘怡
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20540号 原告：刘某，女，1969年5月23日出生，汉族，重庆136地质队退休人员，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘一丁，重庆鼎屺律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1975年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。 原告刘某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员袁勇适用简易程序独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人刘一丁，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，包括：⑴、位于沙坪坝区西园某路某号的房屋，现价值120万元。⑵、位于沙坪坝区西区某路某号的车位，现价值10万元。⑶、车牌号为渝AF1***的小车一辆，现价值7万元。房屋、车位及车辆归被告分得，我方要求被告支付财产折价款共计67.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2008年9月经人介绍后认识，2009年3月在渝北区办理结婚登记。2019年4月25日经重庆市沙坪坝区人民法院判决离婚。但未对双方债权债务进行分割。现夫妻共同财产有：1、位于沙坪坝区西园某路某号的房屋，现价值120万元；2、位于沙坪坝区西区某路某号的车位，现价值10万元；3、车牌号为渝AF2***的小车一辆，现价值7万元。现要求对上述财产进行分割。 被告黄某某辩称，我与原告于2008年9月认识，2009年3月登记结婚，2019年4月25日判决离婚。婚生子归原告抚养。我不同意原告要求的上述财产折价款67.5万元，理由是：1、房屋价值没有120万元，购买房屋时还有40万元的债务，2016年5月3日买房时按揭了40万元。2018年8月13日借钱买的车位，当时价格7万元。2018年6月19日买的二手车辆，价格6.3万元，用于我经营货拉拉业务，该车登记在我名下。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告黄某某经人介绍后于2009年3月12日结婚，婚后生育有一子黄某。2019年1月16日本院立案受理原告起诉被告离婚纠纷一案，依法作出（2019)渝0106民初2261号判决书，判决：一、准许原告刘某与被告黄某某离婚。二、原、被告的婚生子黄某由原告刘某抚养。三、本判决发生法律效力后，被告黄某某负担黄某抚养费每月1100元。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 原告刘某与被告黄某某双方于婚姻关系存续期间（2009年3月12日至2019年4月10日）有以下夫妻共同财产未分割：1、坐落于重庆市沙坪坝区西园某路某号房屋一套。2、坐落于重庆市沙坪坝区西区某路某号车位一个。3、车牌号为渝AF2***的小汽车一辆。审理中，原被告双方一致确认：坐落于重庆市沙坪坝区西园某路某号房屋现价值110万元、坐落于重庆市沙坪坝区西区某路某号车位现价值7万元、车牌号为渝AF2***的小汽车现价值3万元。 庭审中，对上述财产的价值原被告双方均同意由双方协商一致不需评估鉴定。 另查明，截止2019年4月10日原被告双方离婚，案涉坐落于重庆市沙坪坝区西园某路某号房屋现还有按揭贷款361457元未偿还。 审理中，被告举示银行流水明细表，证明其在婚姻存续期间为买房等事宜向其父亲、大哥共借款39万元，但被告未能出具相关借条等证据予以佐证，且不能对其借款多年未还其父亲、大哥未要求偿还作出合理解释。原告当庭对被告所述的上述债务认可15万元为二人夫妻关系存续期间的共同债务。 审理中，原告还认可被告所述的为原告婚前自己购买的房屋支付2万元的装修费系婚后被告个人支付。 庭审中，原被告均一致认可双方所有的夫妻共同财产（1、坐落于重庆市沙坪坝区西园某路某号房屋一套。2、坐落于重庆市沙坪坝区西区某路某号车位一个。3、车牌号为渝AF2***的小汽车一辆）均由被告分得所有，由被告向原告支付应分得财产的折价款。因双方对折价款金额分歧较大，调解未成。 上述事实，有原告举示的（2019）渝0106民初2261号民事判决书、重庆市房屋买卖合同、不动产登记信息查询结果、机动车信息清单以及原被告双方当事人的当庭陈述等等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原被告双方现已经依法离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“夫妻共同财产的离婚处理离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原告有权请求法院对原被告双方离婚后的夫妻共同财产进行分割。本案中，原被告双方对婚姻存续期间所有的财产的种类、价值均无异议，都认可二人婚姻存续期间所有的财产及价值为：1、坐落于重庆市沙坪坝区西园某路某号房屋一套（价值110万元）。2、坐落于重庆市沙坪坝区西区某路某号车位一个（价值7万元）。3、车牌号为渝AF2***的小汽车一辆（价值3万元）。同时，原被告双方对夫妻共同财产的分割方式在庭审中达成一致：由被告分得所有房屋、车位及车辆，由被告向原告支付应分得财产的折价款，对此本院予以采纳。 至于双方婚姻关系存续期间的共同债务，原被告双方当事人均认可房屋按揭贷款债务金额为361457元，同时虽然被告辩称的39万元为夫妻共同债务无相关证据予以证明，但原告认可其中的15万元为夫妻共同债务，本院予以确认。同时，原告还认可2万元装修费系被告的个人财产，应在被告支付原告的折价款中予以扣除。综上，原告与被告之间婚姻存续期间的共同财产折价总金额为120万元，夫妻共同债务总金额为511457（361457+150000）元，扣除夫妻共同债务后，原被告双方的夫妻共同财产折价总金额为688543元，按照等分原则由原告分得夫妻共同财产折价款344271.5元，再扣除被告支付的20000元装修款后，原告实际应分得324271.5元。 据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告刘某与被告黄某某共同所有的以下夫妻共同财产：坐落于重庆市沙坪坝区西园某路某号的房屋及坐落于重庆市沙坪坝区西区某路某号的车位和车牌号为渝AF2***的小汽车归被告黄某某所有； 由原告刘某分得夫妻共同财产折价款324271.5元，此款限被告黄某某于本判决发生效力后十日内向原告刘某付清； 案涉房屋的按揭贷款361457元及其他夫妻共同债务15万元由被告黄某某清偿。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费17130元，减半收取8565元，由原告刘某负担4282元，由被告黄某某负担4283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终217号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨治武（曾用名**），男，1981年10月5日出生，汉族，四川省岳池县人，高中文化，无业，户籍所在地及住址岳池县。2018年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 指定辩护人周洪，四川展宇律师事务所律师。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人杨治武犯诈骗罪一案，于2019年6月4日作出（2019）川1323刑初30号刑事判决。原审被告人杨治武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭通过阅卷，审查上诉人（原审被告人）杨治武及其辩护人的上诉、辩护意见，讯问杨治武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2007年以来，杨治武冒充广州某部队正营级干部和唐某2谈恋爱，期间以在部队升级别需要跑关系、做生意需要周转、开车撞了人要私了等理由，先后骗取唐某2及其父亲唐某1人民币16万元。在被害人的多次追讨下杨治武仅归还了人民币5000元。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及物证、公民入伍批准书、接收证据材料清单及杨治武出具的借据3张、被害人唐某2、唐某1的陈述，证人杨某、徐某的证言，被告人杨治武的供述等证据认定上述事实。 二、2009年以来，杨治武冒充广州某部队正营级干部，取得唐某2舅妈邓某的信任后，以帮邓某儿子何某在广州入伍参军走关系、提干、升级别、办驾照等为由，骗取邓某一家人民币16万元。 原判以经过庭审举证、质证，并经合议庭确认的接受证据材料清单、黄颖林银行账号等信息、借据3张、杨治武的身份信息、杨治武身穿军装的照片1张、何某的飞机票及其广东省的居住证和工行银行卡、存款业务回单、领取津贴凭据、杨治武向何某计算入伍需要的花费数目，被害人邓某的陈述，证人唐某2、何某的证言，被告人杨治武的供述等证据认定上述事实。 原判还确认了经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，杨治武的身份信息，杨治武、邓某、唐某1、何某、唐某2的辨认笔录及照片，抓获经过，唐某1签名的谅解书，杨治武所在村村民委员会证明等证据。 原判认为，被告人杨治武以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。杨治武到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。杨治武假冒军人身份多次实施诈骗，酌定从重处罚；杨治武取得了被害人唐某1、唐某2的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人杨治武犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元；二、责令被告人杨治武退赔被害人唐某2、唐某1人民币15.5万元；退赔被害人邓某人民币16万元；三、对公安机关扣押的物品予以没收。 上诉人（原审被告人）杨治武上诉提出原判量刑过重，请求二审法院重新审理，其理由是：1.其没有冒充军人取得被害人的信任后诈骗被害人的钱，其与唐某2及其家人之间是民间借贷；2.其对邓某虽然有欺骗情节，但其承诺事办不成，将全额退还，没有非法占有邓某钱财的想法。 辩护人辩护提出：杨治武主观恶性不大，社会危害性较小；受害人有重大过错。 二审审理查明的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。 本案事实清楚，证据证实、充分。 根据审理查明的事实和确认的证据，针对上诉人（原审被告人）杨治武及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下： 一、关于杨治武所提“其没有冒充军人取得被害人唐某2及其家人的信任后诈骗被害人的钱”的上诉意见 经查，杨治武在侦查阶段多次供述其已不是现役军人，却经常穿着军装，向唐某2谎称自己是广州一部队的现役军官；唐某2证实杨治武一直称其是广州军区的军官；唐某2之父唐某1证实听唐某2说交了一个军官男朋友；唐某1、邓某证实杨治武与唐某2一起回营山县唐某2的老家时，杨治武均穿着军装，本案被害人便相信杨治武是军官，邓某还提交了杨治武身着军装的照片，以上证据足以证实杨治武冒充军人，取得了本案被害人的信任。杨治武的供述，唐某2、唐某1、邓某的陈述，何某的证言同时证实，杨治武取得本案被害人的信任后，隐瞒自己身负大量外债和无能力为何某办理参军事宜的事实，虚构自己做生意需要周转金、在部队升级别需要跑关系、开车撞到人要私了以及为何某参军需要跑关系、帮何某提干升级别、办驾照等事由，骗取唐某2及其父亲唐某1、舅妈邓某共计32万元，故该项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 二、关于杨治武所提“其与唐某2及其家人之间是民间借贷”、“其承诺若事办不成，将全额退还，没有非法占有邓某钱财的想法”的上诉意见 经查，杨治武明知自己没有归还能力而采取虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取被害人的大量资金，全部用于自己个人开支，在被害人的追讨下，除2011年以前仅偿还了唐某2、唐某15000元外，余款经被害人多次追讨，杨治武反复以出具借据约定还款时间的方式继续欺骗被害人，在长达数年的时间内无任何退还款行为，并在向唐某2、何跃泉出具的借据上留下虚假的身份信息，其非法占有他人财物的目的明显，杨治武提出向唐某2及唐某1借款实质是以借款为名实施诈骗行为，故此项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 三、关于辩护人所提“杨治武主观恶性不大，社会危害性较小，受害人有重大过错”的辩护意见 经查，杨治武冒充军人，多次实施诈骗行为，骗取他人财物，数额巨大，给被害人造成了巨大的经济损失，其主观恶性和社会危害性较大，被害人不具有过错，本院对此项辩护意见不予采纳。 综上所述，本院认为，上诉人（原审被告人）杨治武以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。其骗取本案被害人共计32万元，于案发前已归还5000元，犯罪金额应认定为31.5万元。杨治武到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，杨治武取得了被害人唐某1的谅解，可在量刑时予以考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月十六日 书记员 吴 惟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更967号罪犯李锋，男，汉族，1979年6月29日出生于黑龙江省绥化市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2018年5月17日作出（2018）黑0203刑初51号刑事判决，认定被告人李锋犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李锋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李锋减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李锋在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到718分，获表扬奖励一次，其中年度积分718分，结余积分118分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李锋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李锋的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年8月2日起至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1479号罪犯滕达，男，1982年2月24日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年6月6日作出(2017)浙0205刑初230号刑事判决，以被告人滕达犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得，依法予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯滕达到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯滕达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。庭审中，罪犯滕达对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯滕达符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯滕达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯滕达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯滕达减去有期徒刑二个月（刑期自2016年7月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  喻亚盈二〇一九年十月二十五日书 记 员  张文雯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初259号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人吴显兵（曾用名吴永宾），男，1979年4月3日出生，侗族，小学文化,务农，户籍地贵州省黎平县，捕前住北海市银海区。曾因犯盗窃罪,于2009年9月28日被贵州省黔东南苗族自治州从江县，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年10月21日 开庭日期2019年10月31日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕242号起诉书，指控被告人吴显兵犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴显兵对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。 查明事实2019年7月28日19时许，被告人吴显兵在北海市银海区天赐锦园工地门口旁，见到戚某停放于该处的被害人吴某的一辆灰色绿源牌电动车没有拔钥匙，遂趁无人注意时将该电动车及电动车上的一把手钻、七块电钻电池、一块万用表盗窃走。经估价，被盗电动车价值人民币3978元，手钻、电钻电池、万用表等物品因被告人已丢弃未能找到，无法估价。 案发后，被盗电动车已被追缴并发还给被害人吴某。 本院意见被告人吴显兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴显兵归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴显兵有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人吴显兵认罪认罚，且被盗电动车已追缴发还给被害人，可以依法从宽处理。 判决一、被告人吴显兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人吴显兵盗窃的手钻一把、电钻电池七块、万用表一块，返还给被害人吴洪任。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘舒霞 二〇一九年十月三十一日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 赵建昱 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6519号 原告：荆涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：韩冰，男，1981年2月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告荆涛诉被告韩冰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆涛的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告韩冰经本院送达传票后未到庭，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告荆涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋租金（截至2019年7月7日为92400元，之后按照每月7700元计算至交房之日止）；2.依法判令被告给付原告违约金（截至2019年7月7日为30000元，之后按照92400元为基数，按照每日0.5%计算至偿清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告位于青岛市市南区公寓。2018年9月1日，原、被告双方签订远雄国际广场公寓租赁合同，租赁期限为自2018年7月8日至2019年7月7日，月租金7700元，三个月支付一次，被告以各种理由拒绝支付租金，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 被告韩冰经本院依法送达传票后，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求依法提交了证据： 1、远雄国际广场公寓租赁合同一份，证明2015年7月7日，被告与青岛深华房地产有限公司签订租赁合同，合同约定青岛深华房地产有限公司将涉案房产青岛市香港中路×××户出租给被告，租赁期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止，每月租金为7700元。合同第十二条约定青岛深华房地产有限公司已在本租赁合同签订前告知被告其欲出售涉案房屋，被告同意并无条件放弃优先购买权，还约定涉案房屋出售的，新业主取得产证后，被告应与新业主继续履行合同，且被告同意于接到通知后十日内与新业主签订本租赁合同变更主体协议，但变更主体协议是否签订不影响新业主行使本租赁合同产权人之权利和义务。 2、不动产权证书一份，协议书一份，主体变更协议一份，租金起算日确认书一份，证明2016年5月4日，原告获得了涉案房产青岛市市南区香港中路×××户的产权，亦办理了房产证；青岛深华房地产有限公司在原告取得涉案房产的房产证后，将其在与被告就涉案房产签订的租赁合同中出租方的权利义务一并转让给了原告，并且确认自2016年4月8日起涉案房屋的租金归原告所有。 3、远雄国际广场公寓租赁合同二份，证明2016年7月6日，原、被告就涉案房产签订了《远雄国际广场公寓租赁合同》一份，租赁期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止，房屋月租金为7700元。2018年9月1日，原、被告又签订了一份租赁合同，租赁期限自2018年7月8日起至2019年7月7日止，每月租金7700元，每三个月支付一次租金，每期首月1日前支付。合同第八条约定合同签订之日被告应向原告支付两个月的租金作为保证金，如被告未履行合同或履行合同不符合约定的，则保证金不予返还，被告所欠租金及其他费用仍应支付。合同第十一条第五款约定被告未以约定时间支付租金或其他费用的，则每逾期一日应向原告支付应付未付款0.5%的违约金。 庭审中，原告称：2019年7月9日，原告与被告进行了微信沟通，被告将钥匙留在涉案房屋内，但原告让被告写确认单，被告未写；后来房屋应该是由原告控制。2019年4月22日，原告的朋友代其支付房租9000元，支付的9000元我方同意从第一期应付的租金也就是2018年7月8日-2018年10月7日这一季度的租金中扣除，以14100元算到实际清偿之日；第二、三、四季度计算到实际清偿之日。此外，原告称，被告支付了履约保证金15400元，原告认为被告违约按照合同约定不应返还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，2016年5月4日，原告荆涛办理了青岛市市南区香港中路×××户的产权手续。2016年7月6日，原告荆涛与被告韩冰就涉案房产签订了《远雄国际广场公寓租赁合同》一份，约定被告租赁原告房屋，租赁期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止，房屋月租金为7700元。2018年9月1日，原、被告双方又签订了《远雄国际广场公寓租赁合同》一份，约定被告租赁原告房屋，租赁期限自2018年7月8日起至2019年7月7日止。双方签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。 通过原告提交的证据和庭审陈述可知，2018年7月8日至2019年7月7日租赁期间，被告仅支付租金9000元，该年度月租金为7700元，因此，2018年7月8日至2019年7月7日期间，被告欠付原告的租金为83400元。根据原告陈述，2019年7月9日后被告将房屋钥匙留在房屋内，原告实际控制涉案房屋，因此2019年7月7日之后的房屋租金被告无需支付给原告。 根据双方签订的租赁合同约定：每月租金7700元，每三个月支付一次租金，每期首月1日前支付。被告应向原告支付两个月的租金作为保证金，如被告未履行合同或履行合同不符合约定的，则保证金不予返还。本案中，被告并未按照合同约定支付租金，因此根据合同约定，原告主张保证金不予返还于法有据。同时，合同约定如被告未以约定时间支付租金或其他费用的，则每逾期一日应向原告支付应付未付款0.5%的违约金。即被告支付每期租金（23100元）的时间应分别为2018年7月8日，2018年10月8日，2019年1月8日，2019年4月8日。根据原告自认，2018年7月8日原告应交付的租金为23100元，但仅支付9000元，尚欠14100元。因此，原告主张被告支付逾期支付租金违约金的主张符合双方合同约定，对于原告主张的按照日千分之五计算标准过高，结合本案案情及原告陈述，逾期支付租金的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。 被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩冰于本判决生效之日起十日内给付原告荆涛房屋租金83400元； 二、被告韩冰于本判决生效之日起十日内支付原告荆涛逾期支付租金违约金，其中第一期违约金以14100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月8日起计算至偿清之日；第二期违约金以23100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月8日起计算至偿清之日；第三期违约金以23100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月8日起计算至偿清之日；第四期违约金以23100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月8日起计算至偿清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，减半收取1374元，由韩冰负担1273元，由荆涛负担101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 辛双武 二〇一九年十月十八日 法官助理 邵珠婵 书 记 员 刘晓静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9028号原告：林爱明，男，1968年9月8日生，汉族，浙江省台州市人，兴义市宏达装饰材料经营部经营者，户籍地浙江省仙居县，现住贵州省兴义市。被告：石洪鸣，男，1983年6月14日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省兴义市。原告林爱明诉被告石洪鸣买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告林爱明到庭参与诉讼，被告石洪鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29311元及利息，利息按年利率6%从2019年6月1日起计算至货款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月28日至2019年9月7日期间，被告石洪鸣因做贵州省兴义市“居然之家”的部分装修工程向原告经营的兴义市宏达材料经营部购买合计价款29311元的装修材料，并出具书面欠条，但被告至今未付该材料款，原告多次索款无果，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告石洪鸣未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告为借款人向原告出具借条一份。借条载明：“今借林爱明现金29311元，大写贰万玖仟叁佰壹拾壹元。”未载明利息及付款期限。原告自述，该款系被告因装修工程向其经营的兴义市宏达装饰材料经营部购买共计29311元的装修材料后，因未付款而以出具借条的形式向其予以确认。现原告持该借条以向被告索款未果为由诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方虽未签订买卖合同，但从原告提交的被告出具的借条载明的内容审视，双方口头达成的买卖协议合法有效，双方买卖关系成立。原告已按照约定向被告提供货物，被告作为买受人应依约定支付相应价款，故原告诉请被告支付其货款的主张，本院予以支持。关于支付的金额问题，原告提交被告出具借条载明欠款金额为29311元，故原告诉请被告支付货款29311元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告提交的借条双方未约定利息，原告亦未举证证明双方对此有约定，应视为不支付利息。但鉴于被告长期占用原告资金未支付，构成违约，应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告主张的利息从原告起诉之日即2019年8月20日起计付。被告石洪鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石洪鸣于本判决生效之日起十日内支付原告林爱明货款29311元及利息，利息按年利率6%从2019年8月20日起计付至货款清偿完毕之日止；二、驳回原告林爱明其余诉讼请求。案件受理费532元，减半收取266元，由被告石洪鸣承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十月三十一日书记员 郑新新
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2122号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：任远、邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：任某某，男，1963年9月6日出生，汉族，住无极县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险有限公司）与被告任某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人任远、邵建波，被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款共计76,059.61元；2．被告向原告支付拖欠的保费共计5,466.81元；3．被告向原告支付违约金，违约金以理赔款和拖欠的保费为基数，自2015年3月9日起按照年利率24%标准计算至付清之日止；4．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月18日，被告任某某与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行（以下简称“光大银行体育大街支行”）签署借款合同，被告向光大银行体育大街支行借款80,000元，借款期限36个月。同时，被告作为投保人就该笔借款，以光大银行体育大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行体育大街支行按照约定向被告发放了贷款80,000元，被告自2014年12月18日开始不再履行还款义务，至2015年3月9日，被告违约已达80天，原告根据保险单的约定，向被保险人光大银行体育大街支行支付理赔款76,059.61元，理赔后光大银行体育大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。后经原告多次催要，被告未按约给付理赔款、拖欠的保费和违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 任某某辩称，我现在没有能力偿还。我是向平安易贷贷款，不是向光大银行体育大街支行贷款，贷款利息每月偿还固定数额计算的过高，利率上浮不应超过贷款基准利率的2.3%。保费和违约金我也不清楚是怎么回事。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告任某某与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行签订贷款合同，合同约定：被告任某某向光大银行体育大街支行贷款80,000元用于购物，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，贷款以等额还本付息方式按月偿还，贷款期限自2014年8月18日至2017年8月18日。被告任某某就上述贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行，保单约定：保险费每月支付1,520元，违约金按日千分之一缴纳。2018年8月18日，光大银行体育大街支行向被告任某某发放贷款80,000元，被告任某某按约偿还了部分贷款本息，自2014年12月18日起不再履行还款义务。2015年3月9日，原告按照保险单约定，向光大银行体育大街支行代为清偿贷款本息共计76,059.61元。被告自2014年12月18日起至2015年3月9日拖欠原告保费5,466.81元。同时，原告请求被告按保单约定以代偿款项和保费为基数，自2014年12月18日起至付清之日止按年利率24%支付违约金。上述事实有个人贷款合同、消费信贷对账单、贷款借据、保险单、投保单、客户授权委托书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务确认书、中国平安财产保险股份有限公司客户信息截图两页、庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险单应当载明双方约定的合同内容，依法成立的保险合同，自成立时生效。被告任某某就其贷款向原告投保了保证保险，原告向其出具了保险单，保险单载明了双方的权利义务，原被告之间的保险合同成立并生效。原告依约履行了代偿贷款本息的义务，被告也应按合同约定及时归还原告代偿的款项和拖欠的保费，被告未按合同履行义务，应承担支付违约金的责任。故原告主张理赔款、逾期保费、违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称贷款利率过高，本院认为该辩称不属于原被告保证保险单约定的内容，可另案处理。被告辩称原告诉求数额过高，原告认为违约金的计算标准可以从约定的日千分之一降为年利率24%，本院认为上述调整系原告对其权利的自愿处分并无不妥，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第二款的规定，判决如下： 被告任某某于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款76,059.61元、逾期保费5,466.81元及违约金（违约金以理赔款和逾期保费总额为计算基数，自2015年3月9日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,653.0元，减半收取计1,826.5元由被告任某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 硕 ——
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初197号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人孙博，男，汉族，1998年11月9日出生，专科文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月1日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年7月10日七台河市桃山区人民检察院对孙博作出不批准逮捕决定，当日释放，并由七台河市公安局桃山分局取保候审，同年10月8日被我院取保候审至今。辩护人赵红丹，女，黑龙江赵红丹律师事务所律师。被告人孙博故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年10月8日以七桃检诉刑诉（2019）152号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员吕诗强出庭支持公诉，被告人孙博及辩护人赵红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日23时许，被告人孙博与同学一起在七台河市桃山区好乐某KTV唱歌，期间因被害人韩某将其正在唱的歌曲切换，致使双方发生争执，被告人孙博将韩某带至公用卫生间后，孙博用手扇韩某面部，用拳殴打其面部，致使韩某鼻子骨折。2019年6月28日，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，韩某鼻部所受之损伤构成轻伤二级。2019年6月26日被告人孙博到公安机关投案自首,如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人孙博的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。其案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首。提请法院依法判处。被告人孙博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解，并在我院签署了认罪认罚具结书。对于上述事实，被告人孙博在开庭审理过程中无异议，且有书证：到案经过、户籍证明、住院记录、谅解书及收条等，证人纪某、李某、刘某、赵某、吕某1证言，被害人韩某陈述，被告人孙博供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙博故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人孙博在案发后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人孙博认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人孙博犯罪情节较轻，符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  于天竺二〇一九年十月二十五日书记员  张丽莉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初195号原告：张娟莉，女，1960年5月24日出生，汉族，西安市商务局退休职工，户籍地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被告：西安翠薇物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：安明利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，男，1979年5月9日出生，汉族，该公司物业经理，住西安市莲湖区。原告张娟莉与被告西安翠薇物业管理有限公司（以下简称“翠薇公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告张娟莉及委托诉讼代理人徐冰、被告翠薇公司委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娟莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告，赔偿原告财产受损费用5800元（包括翠薇公司的工作人员从原告家拿走的皮带、电脑的转椅、小凳子、柜子的费用及防盗门损坏费用）；2、判令被告承担私闯民宅期间拒付的物业管理费6253元（被告并未向原告提供服务却多次向原告催收物业管理费6253元）；3、判令被告支付原告被迫换锁的费用1100元；4、判令被告将原告的电脑系统设置恢复原状，若电脑系统设置不能恢复原状，则支付损失费4500元；5、判令被告支付原告侵权受损及精神受损赔偿费10000元；6、判令被告因侵权行为向原告登报道歉；7、判令被告停止侵害原告，保障天然气畅通供应；8、被告没有尽到物业安全管理职责，应依法承担相应的法律责任；9、判令被告停止使用局域网侵害原告；10、XX巷XX大厦物业职权，另换新的物业管理公司；11、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起至今，被告多次擅自闯入原告房屋，损坏原告房门、瓷砖、墙高处泥管子等房屋设备，原告换门锁10次以上也无济于事。自2016年10月28日起，被告变本加厉，将原告防盗门损坏，使门无法正常关闭，经原告报警后，被告才予以修理，但却未修理成功，且经原告反映后，被告仍不予理会。后原告只好求助明德门派出所一巡警帮助进行维修，并由该巡警出示了修理证明。被告在原告安装监控后，私自闯入原告房屋，删除监控图像，2018年春节前将原告电脑系统设置更改，致使原告至今无法查看监控。毁灭证据是被告的目的，被告删除了原告在电脑里储存的备份证据照片。2017年12月17日下午，原告向“12345”市长热线求助，12月20日在被告公司安经理的协调下，被告默认了以往的不当违法行为，并向原告出示了“不再非法进入原告住宅的保证书”，但被告仍屡教不改、知法犯法，给原告的生活带来了极大的困扰。原告多次报警，但警察并未出警，原告也向多个部门反映，但无人处理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告翠薇公司辩称，1、原告认为被告私闯民宅，必须提供公安机关出示的证据，如原告不能提供，则应该向被告予以赔偿。2、因为天然气之事被告付出了人力和物力成本，原告应该赔偿被告的损失，且原告所述均不属实。3、2017年原告拨打110电话达200多次，为了让原告不打扰商务局领导的正常工作，被告承担了原告家中的所有维修费用（约5000元），并且更换及维修设备要达到原告满意为止。2015年起至今，原告从未向被告缴纳物业费及暖气费（约8000元）。原告按自己估算的用水量缴纳水费，未按照水表上显示的用水量来缴纳水费，且每次购买电费时大吵大闹，以各种理由不缴纳或拖延缴纳电费。7年来，被告均已尽到物业管理职责，但原告仍向多个部门举报投诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：原告张娟莉系西安市商务局退休职工，独自居住在西安市莲湖区XX小区，被告翠薇公司系该小区物业管理机构。原告认为翠薇公司工作人员私自进入其家里拿走其皮带、电脑的转椅、小凳子、柜子，并损坏原告的防盗门及电脑程序，导致原告另行换锁，每次出门前都要在家中做各种记号，以便查看是否有人进入其家中。对此，原告在庭审中提交其家中各类家具照片、各种做记号的照片以及维修单予以证明以上事实。原告还多次拨打110电话报警，要求公安机关处理此事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告侵犯其合法权益，但提交的维修单及照片不足以证明被告损害原告财产权益之事实，原告应承担举证不能后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张娟莉全部诉讼请求。案件受理费491元（原告已预交），由张娟莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长   周  荣                        审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   惠秋霞 二○一九年十月二十五日 书    记    员    孙盼盼 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更993号罪犯吴笛，男，达斡尔族，1990年9月21日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2016年1月20日作出（2015）龙江刑初字第347号刑事判决，认定被告人吴笛犯强奸罪，判处有期徒刑九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年6月5日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯吴笛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴笛减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯吴笛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2018年1月29日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到1993.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1349.5分，结余积分193.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴笛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴笛的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年8月25日起至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0921民初1271号原告：包头市克罗尼科工贸有限责任公司，统一社会信用代码***。法定代表人：武某。被告：华电内蒙古能源有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：巴某。被告：华电内蒙古能源有限公司卓资发电分公司。法定代表人：赵某，经理。原告包头市克罗尼科工贸有限责任公司与被告华电内蒙古能源有限公司、华电内蒙古能源有限公司卓资发电分公司买卖合同纠纷一案，原告包头市克罗尼科工贸有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华电内蒙古能源有限公司、华电内蒙古能源有限公司卓资发电分公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市克罗尼科工贸有限责任公司撤回对被告华电内蒙古能源有限公司、华电内蒙古能源有限公司卓资发电分公司的起诉。案件受理费640元，由原告包头市克罗尼科工贸有限责任公司负担。    审判员夏茂林  二0一九年十月二十一日 书记员闫丽娟
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初891号原告：侯钦标，男，1959年10月25日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：张永建，大连金普新区炮台街道办事处工作人员。原告侯钦标与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告侯钦标、原告委托诉讼代理人马明、被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人赵玉虎、第三人炮台街道办委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯钦标向本院提出诉讼请求：1.判令案涉海参圈征用补偿款1841822元归侯钦标所有，并判令普湾管委会、炮台街道办立即向侯钦标发放上述补偿款；2.判令顾喜财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年，侯钦标与炮台镇于咀村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2014年3月31日。合同签订后，侯钦标经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于咀村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，侯钦标与顾喜财就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得72亩（动迁实测101.07亩）虾圈，继续发包给侯钦标养殖至2013年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归侯钦标。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。按照海参圈每亩3万元的补偿标准，并参照临近海域虾圈每亩1.2万元的价值，投石造礁增值部分的补偿标准应为每亩1.8万元。侯钦标为附属设施投入45134元，故投石造礁及附属设施的海域征用补偿款合计为1841822元应归侯钦标所有。顾喜财辩称，不同意侯钦标的诉讼请求。理由如下：1.顾喜财作为案涉海参圈的海域使用权，是政府提前收回海域使用权的行政相对人，是行政补偿的对象，侯钦标作为案涉海参圈的承包人，无权直接向政府要求发放补偿款，也无权对海域征用补偿标准和补偿金额发表意见。2.案涉海参圈系顾喜财从法院拍卖中买受所得，海域使用权及海参圈内物资权属均归顾喜财，侯钦标无权因海域使用权提前收回而获得补偿。虽然双方签订的承包合同中有“如上级规划及征用该圈，养殖物补偿归侯钦标，投石造礁等增值部分归侯钦标”的约定，但该约定是指承包合同签订后，如有新增投石造礁则归侯钦标所有，而不是指此前的投石造礁归侯钦标所有。3.顾喜财因不同意海域征用补偿标准及数额等原因，一直未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，亦未获得海域征用补偿，侯钦标请求海域征用补偿金没有依据。4.侯钦标就补偿款纠纷已于2011年向普兰店市人民法院提出诉讼，被依法驳回了部分诉讼请求。侯钦标于2015年提起行政诉讼，也被依法驳回。普湾管委会述称，不同意侯钦标的诉讼请求。理由如下：1.案涉海域动迁工作尚未完成，侯钦标要求普湾管委会支付补偿款的条件尚未成就。因顾喜财对海域征用补偿标准有异议，故未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，本案的补偿款给付依据没有确定，侯钦标不是海域使用权人，主张分配未发生的预期利益没有事实根据和法律依据。2.本案海域使用权纠纷属民事纠纷，普湾管委会对此没有利害关系，不应将普湾管委会列为第三人。炮台街道办述称，同意普湾管委会意见。另外，依据大普管发（2010）1号文件第7条规定，普湾管委会作为主管部门，炮台街道办是工作部门。在海域使用权人与工作部门达成海域征用补偿协议后，由工作部门向普湾管委会请款，并按照文件规定向海域使用权人发放。由于顾喜财未与炮台街道办达成海域征用补偿协议，因此炮台街道办无法向普湾管委会请款。本院查明：2011年，侯钦标以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的3625952元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3666号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于侯钦标对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此侯钦标的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款1885200元归侯钦标所有，驳回侯钦标其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。侯钦标提起本案诉讼，系其向辽宁省普兰店市人民法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。分析前后两个案件诉讼请求的实质，本案所诉请的补偿款是（2011）普民初字第3666号判决未支持部分，两个案件的诉讼请求是包含关系，并无实质区别。（2011）普民初字第3666号案件已就侯钦标主张的投石造礁及附属设施的海域征用补偿款实体审理，并作出驳回诉讼请求的裁判，故本案系在诉讼请求方面实质上否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”侯钦标的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。侯钦标在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯钦标的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯树杰审判员  曲楠楠审判员  李 爽二〇一九年十月十八日法官助理贾正昌书记员方琳琳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3534号（2019）内0202民初3534号原告：包头市速裕贸易有限公司统一社会信用代码：91150204MAOMXLGG7E法定代表人：郭树清。住所：内蒙古自治区包头市青山区青东路100号绿海印象A栋206-1号委托代理人：李玉会，沈义凯，系内蒙古惟仁律师事务所律师。（特别授权）被告：吕三平，男。第三人：莫仁，男，1978年8月15日出生。案由：不当得利纠纷本院在审理原告包头市速裕贸易有限公司诉被告吕三平、第三人莫仁不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月31日自愿向本院提出撤回对被告及第三人的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1345.96元（原告已预交），由原告负担。审判员 贾培录 二○一九年十月三十一日书记员 姜 波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更963号罪犯韦志刚，男，汉族，1969年9月8日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年3月13日作出（2010）里刑初字第418号刑事判决，认定被告人韦志刚犯诈骗罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯韦志刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦志刚减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯韦志刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3481分，获表扬奖励五次，其中年度积分1258分，结余积分481分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦志刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦志刚的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2010年1月26日起至2029年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
黑龙江省亚布力人民法院支 付 令（2019）黑7524民督10号申请人：杨相君，男，1958年12月1日出生，汉族，无职业，现住五常市。被申请人：陈凤华，女，1963年12月9日出生，汉族，退休干部，现住。申请人杨相君于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人杨相君称，被申请人与申请人妻子系同学关系。2019年1月6日，被申请人以做生意资金不足为由,向申请人借款160000元,约定利息三分，使用期限三个月，被申请人给申请人出具了借据一张。到期后经申请人索要,被申请人推脱还款,至今未还。故诉至法院，要求被申请人给付申请人借款160000元及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈凤华自收到本支付令之日起三日内，给付申请人杨相君借款160000元。申请费1167元，由被申请人陈凤华负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张明非二〇一九年十月三十一日书记员  曲洪彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特294号申请人：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区*****。法定代表人：李祥,公司总经理。委托诉讼代理人：王东海,广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵,广东律点律师事务所实习律师。被申请人：罗后沂，男，汉族，1976年10月1日出生，居民身份证住址为江西省吉安市泰和县**************，公民身份号码为362************717。申请人东莞市利雅箱包有限公司（以下简称“利雅公司”）与被申请人罗后沂劳动争议一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2019年8月6日作出东劳人仲院厚街庭案字[2019]1490号终局仲裁裁决书，于2019年8月9日向利雅公司、罗后沂送达了仲裁裁决书。利雅公司不服该仲裁裁决，向本院提交撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁裁决：一、确认双方的劳动关系已经解除。二、由利雅公司支付罗后沂如下款项：1.2019年3月份全勤奖100元；2.2019年4月工资6260元及2019年5月工资6260元；3.未订立书面劳动合同双倍工资差额18000元；4.解除劳动关系经济补偿金8382元；5.2019年4月、5月3天休息日工资690元。以上合计39692元，该款额在裁决书生效之日起五日内由利雅公司一次性支付给罗后沂。三、驳回罗后沂的其它仲裁请求。申请人利雅公司称：一、东劳人事争议仲裁院作出的仲裁裁决适用法律错误。罗后沂在利雅公司工作，双方有签订过劳动合同，期限自2018年5月4日至2019年5月4日。罗后沂于2019年5月31日起就未到利雅公司上班，也未向利雅公司说明理由，严重违反了公司的管理条例，依照法律和公司相关规定应视为罗后沂旷工自动离职。利雅公司不应就解除劳动关系支付经济补偿金。二、东莞市劳动人事争议仲裁院作出的劳动仲裁裁决中罗后沂故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。裁决书认定利雅公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元错误。利雅公司已于2018年5月4日与罗后沂签订过劳动合同，不应当支付双倍工资差额。裁决书认定罗后沂2019年4月、5月少休3天假错误。事实上，根据罗后沂的考勤记录，2019年4月、5月罗后沂是按照规定休假的，不存在少休3天的情形。综上，利雅公司认为，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。综上所述，请求：1.请求依法撤销东劳人仲院厚街庭案字[2019]1490号仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由罗后沂承担。本院经审查认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人利雅公司向本院提交的申请来看，利雅公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形。利雅公司主张罗后沂系自动离职；罗后沂在仲裁阶段主张利雅公司暴力非法解雇。仲裁庭在双方均未提供证据证明罗后沂的实际离职原因的情况下，视利雅公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，并未适用法律错误。仲裁庭依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，计算出利雅公司应向罗后沂支付的经济补偿金，并无不当。双方是否有签订书面的劳动合同，属于事实问题，如上所述，本院不予审查。在仲裁庭认定双方未签订书面的劳动合同的情况下，仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，支持了罗后沂要求利雅公司支付双倍工资差额的请求，并无不当。因此，利雅公司主张仲裁庭适用法律错误，缺乏依据，本院不予采信。双方是否有签订书面的劳动合同，罗后沂2019年4月、5月是否少休3天假，均属于事实问题，本院不作审查。利雅公司未提供充分证据证明罗后沂存在故意隐瞒已签订劳动合同与2019年4月、5月已休3天假等相关的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，本院不采信利雅公司有关罗后沂故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张。综上所述，利雅公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市利雅箱包有限公司撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭东劳人仲院厚街庭案字[2019]1490号裁决书的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市利雅箱包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十月二十三日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1009号罪犯肖斌，男，汉族，1978年11月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）齐刑二初字第25号刑事判决，认定被告人肖斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年2月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年九个月；于2016年9月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯肖斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖斌减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3173分，获表扬奖励五次，其中年度积分1219分，结余积分173分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯肖斌的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年2月16日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初51号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被告：鹰潭市华丰集团有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号，统一社会信用代码91360600160076450L。 法定代表人：余前水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告：江西省鑫牛实业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路3号1栋406室，统一社会信用代码91360602683479419Q。 法定代表人：夏芳，该公司董事长。 被告：余前水，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告：余列彪，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被告鹰潭市华丰集团有限公司、江西省鑫牛实业有限公司、余前水、吴菊仙、余列峰、余列卡、余列彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行撤诉。 案件受理费209075元，减半收取计104537.5元，诉讼保全费5000元，共计109537.5元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行负担。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年十月十一日 书记员  姜茗雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7355号 上诉人（原审原告）孙秋霞，女，1958年5月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人郑天文，福建文园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）林香英，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人孙秋霞因与被上诉人林香英民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初1481号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙秋霞上诉请求：1、撤销福建省罗源县人民法院作出的（2019）闽0123民初1481号民事裁定书，改判支持上诉人孙秋霞的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人林香英承担。事实与理由：一、上诉人孙秋霞请求判令被上诉人林香英偿还借款的事实清楚，理由充分，理当支持。上诉人孙秋霞与被上诉人林香英是表姐妹，被上诉人林香英自十多年前就向上诉人孙秋霞借款，上诉人孙秋霞当时的工资也就只有百来元，有时只能借给被上诉人林香英二三十元，所以上诉人孙秋霞均是以现金形式借款给被上诉人林香英，截至2015年4月30日，被上诉人林香英累计向上诉人孙秋霞借款人民币252000元并出具借条，约定月利率2%，每月支付一次，以上借款利息结欠人民币53800元，同日被上诉人林香英还向上诉人孙秋霞出具了53800元的借条。2015年5月5日，被上诉人林香英因急于用钱又向上诉人孙秋霞借款24000元并出具借条，没有约定利息。以上借款事实清楚，有借条佐证，请二审法院支持上诉人孙秋霞的上诉请求。二、一审法院认定没有事实依据，没有证据支持，适用法律错误。被上诉人林香英主张借款系民间标会款没有证据佐证，其提供的三份会单真实性无法确认，不能证明本案借款是民间标会款。一审法院仅以三份会单认定本案借款涉嫌非法集资犯罪属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。同时，一审法院文书格式有悖于司法文书规范，理应予以撤销。 林香英辩称，被上诉人林香英介绍被上诉人林香英的姐姐和女儿在上诉人孙秋霞处做会，由于被上诉人林香英的姐姐跑了，上诉人孙秋霞要求被上诉人林香英承担责任，还找了社会上的人打被上诉人林香英的女儿、抢电脑，逼林香英写下三张借条，林香英事后报警了。 孙秋霞向一审法院起诉请求：判令林香英一次性偿还借款本息329,800元（其中借款本金252,000元，按月利率2%计算，自2015年4月30日起计至偿还借款之日止，暂时计至2019年5月30日利息人民币246,960元；其中借款人民币77,800元资金占用费自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认为，本案欠款涉嫌民间标会款，原、被告涉嫌非法集资犯罪，依法裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙秋霞的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，上诉人孙秋霞仅依据借条主张被上诉人林香英向其借款共计329800元，被上诉人林香英否认涉案款项是借款，辩称329800元是民间标会的会款并提交三张会单予以证明，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院以本案涉嫌违法犯罪为由驳回当事人起诉并无不当。上诉人孙秋霞的上诉请求依据不足，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十月十五日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1065号罪犯吉世光，男，汉族，1972年4月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年12月6日作出（2012）铁刑初字第179号刑事判决，认定被告人吉世光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯吉世光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吉世光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吉世光在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到5622分，获表扬奖励九次，其中年度积分1314分，结余积分222分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉世光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吉世光的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年12月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11529号上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：尹尚斌，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘尊荣，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人安得智联科技股份有限公司(以下简称安得智联公司)因与被上诉人刘尊荣车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月6日判决：“一、被告刘尊荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安得智联科技股份有限公司支付2016年7月5日至2017年10月31日的租金164647元;二、驳回原告安得智联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2996.37元（原告安得智联科技股份有限公司已预交），由原告安得智联科技股份有限公司承担1419.37元，被告刘尊荣承担1577元。”安得智联公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、一审法院认定事实错误。关于安得智联公司要求刘尊荣支付滞纳金的诉讼请求，一审法院认为刘尊荣的运费是由安得智联公司从运费中扣除租金后向刘尊荣支付，安得智联公司亦无提交证据证明其向刘尊荣派车存在拒不发车的行为，认为安得智联公司对双方顺利履行合同权利义务过程中亦存在一定的过错，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，刘尊荣逾期支付租金已构成为违约，其除了应当支付拖欠租金外，还应当依据合同约定向安得智联公司支付相应的滞纳金，且安得智联公司无需返还刘尊荣风险保证金。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，本案即使最终认定安得智联公司存在过错，也不应成为免除刘尊荣承担违约责任的理由。另外，安得智联公司在庭审中补充如下上诉意见：1.一审法院认定双方均存在过错，不需要承担逾期的违约责任，若以该理由判刘尊荣无需承担违约责任，则安得智联公司也无需承担未保障发运趟次的违约责任。2.安得智联公司对合同的履行并不存在过错，根据合同约定，租金每月5号前支付，先付后用。在刘尊荣不支付租金的情况下，安得智联公司有权行使先履行抗辩权。刘尊荣不支付租金，安得智联公司有权不继续给其派车，因此也无需支付未保障发运趟次的赔偿。上诉请求：1.改判刘尊荣应向安得智联公司支付滞纳金（滞纳金自2016年7月5日起按拖欠租金总额的年利率24%计算，计算至刘尊荣清偿完毕之日止）；2.改判安得智联公司无需返还刘尊荣风险保证金人民币30000元；3.本案一审、二审诉讼费用全部由刘尊荣承担。刘尊荣未发表答辩意见。二审期间，安得智联公司向本院提交如下新证据：1.法院传票、民事起诉状、受理通知书、反诉状各一份，拟证明袁洲、王建化、夏春良要求安得智联公司承担违约责任；2.第三方评估机构的评估函一份，拟证明原审法院就上述三人要求支付未保障发运趟次的补偿正在委托第三方鉴定机构进行评估，安得智联公司有可能承担违约责任。在双方均违约的情况下，一方无需承担违约责任，另一方需要承担，明显有失公理。刘尊荣未发表质证意见。经本院认证，本院对于安得智联公司二审提交的证据的真实性予以确认，以上证据均能证明其他同案人认为智联公司存在违约行为，并另行向原审法院提出了诉讼，本院对于安得智联公司二审期间提交的以上证据予以采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点:一、关于被上诉人是否需向上诉人支付滞纳金的问题。首先，双方对于原审判决认定的被上诉人尚欠上诉人租金数额均无异议本院予以确认。依据双方签订的《车辆租用合同》约定，被上诉人须在每月5日前缴纳租金，被上诉人未按照合同的约定逾期未缴纳租金，其行为已经构成了违约，故上诉人依据《车辆租用合同》的约定请求被上诉人支付拖欠租金滞纳金的上诉理由成立，本院予以支持。其次，原审判决认定双方在合同的履行过程中均存在一定过错，因此被上诉人无需向上诉人支付滞纳金。但是鉴于被上诉人拖欠租金的违约行为与被上诉人主张的上诉人存在未依照《租车业务协议》派单的违约行为，不属于相同性质的违约行为。故本院对于被上诉人主张上诉人违约在先，并以此为由拒绝向上诉人支付滞纳金的抗辩理由，不予支持。被上诉人认为上诉人未派单的行为构成违约，可另案主张，本院在此不予审查。最后，根据双方签订的《车辆租用合同》约定，被上诉人逾期缴纳租金的，按照月度租金3%/天另行收取滞纳金，该约定超过了相关法律规定的上限，上诉人请求调整为年利率24%，上诉人该请求公平、合理，符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。二、关于风险保证金的问题。双方的《车辆租用合同》履行期已经届满，虽然被上诉人确实存在拖欠租金的行为，但是上诉人在履行期内没有解除合同，被上诉人也没有单方终止合同，故上诉人无权按照双方《车辆租用合同》第九条第1、2点的约定扣留被上诉人的风险保证金，上诉人应在被上诉人支付完剩余的租金及滞纳金后向被上诉人退还风险保证金。综上所述，安得智联公司二审期间提交了新的证据材料，本院在重新查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4590号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4590号民事判决第一项为：被上诉人刘尊荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人安得智联科技股份有限公司支付2016年7月5日至2017年10月31日的租金164647元及滞纳金（自2016年7月5日起，以每月应支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至被上诉人刘尊荣清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2996.37元，二审案件受理费6686.46元，合计9682.83元，由上诉人安得智联科技股份有限公司负担1882.83元，被上诉人刘尊荣负担7800元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏