河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0728行初29号原告曹平安，男，1961年8月9日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人司爱军，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人崔国庆（实习），上海段（郑州）律师事务所律师。被告原阳县城市综合执法局，住所地：河南省原阳县城关镇民主路东段。法定代表人姬宪法，任局长。统一社会信用代码：11410725MB17605465。委托代理人魏文峰，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省原阳县，原阳县城市综合执法局工作人员。委托代理人万家，河南良勤律师事务所律师。原告曹平安因要求确认被告原阳县城市综合执法局行政强制行为违法并赔偿损失一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告原阳县城市综合执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告曹平安及其一般授权委托代理人司爱军、崔国庆（实习），被告原阳县城市综合执法局特别授权委托代理人魏文峰、万家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹平安诉称，原告通过划拨方式取得一处宅基地，坐落在原阳县城关原大公路南，面积320平方米，南北长20米，东西宽16米，东临李原利、西邻王淑香、南邻空地、北邻原大公路。2001年12月28日原阳县人民政府为原告颁发了证号为（2001）字第00089号《中华人民共和国国有土地使用权证》，2018年7月24日、9月20日前后，原告在该宅基地上建了一座四间三层半楼房，面积1180平方米，房屋刚建好，在原告不知情的情况下，被告于2018年11月21日，在没有任何合法手续、依法通知原告的前提下，突然组织人员强行把原告刚建好的楼房用铲车违法强行拆除。被告的强拆行为实体及程序上均缺乏法律依据，不但侵犯了原告的合法土地使用权，而且给原告经济造成了巨大的损失，精神造成了巨大的伤害。故原告请求依法撤销被告作出的原执强拆决字〔2018〕第169号《原阳县城市综合执法局行政强制拆除决定书》并赔偿原告损失98万元。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、原阳县国用（2001）字第000589号国有土地使用证原件一份；2、（2002）原民初字第515号民事判决书原件一份；3、（2003）新行终字第60号行政裁定书原件一份，上述证据用以证明原告对案涉土地具有合法的使用权，且该土地经过诉讼原告得到胜诉拿到土地使用权，在此基础之上在该土地上实施了建筑活动。第二组证据：原阳县城区规划图打印件（2页），用以证明案涉的土地不在原阳县城区规划区域范围内，原告新建房屋无需取得《建设工程规划许可证》，被告强拆行为适用法律错误。且被告作为行政机关，其应当对原告房屋在原阳县城区规划范围内的事实承担举证责任，否则依法承担不利的法律后果。第三组证据：照片打印件8张，用以证明同一时期，原告新建房屋的地区，与原告同样的民用住宅未被强制拆除，也即未取得《建设工程规划许可证》而建设的房屋大量存在，而原告被强行拆除，被告作为行政机关，存在选择性执法的嫌疑。第四组证据：私宅施工图原件一份（18页）、《曹平安民宅工程施工合同》原件一份、房屋承包人娄合忠的证明原件一份、决算清单原件一份，用以证明原告所涉案房屋是完全按照施工图纸完成，复制建设施工要求，根据娄合忠的证明，他在施工过程中未收到被告送达的文书。第五组证据：豫都网下载件一份，用以证明新闻稿里面载明被告负责人称按照县委、县政府的授权和核定的职能，被告的行为是违法的。被告原阳县城市综合执法局辩称，一、被告处罚主体合法，处罚事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，本案中，被告通过调查确定曹平安所建房屋未取得原阳县住房和城乡规划建设局批准，属于违法建设行为，所建房屋系违法建筑，经原阳县人民政府审核批准后作出该强制拆除通知、决定，强制拆除行为事实清楚合法。二、被告作出强拆通知及强制拆除违法房屋行为符合法律法规相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，原阳县住房和城乡规划建设局发函证实了原告未取得任何规划审批手续，且无法补办规划审批手续，及原告对该违法建筑没有救济途径。根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第二款之规定，结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的内容，被告行为符合法律法规的规定。三、被告作出强拆通知及强制拆除违法房屋行为程序合法。被告于2018年9月29日巡查发现原告的违法建筑，随即要求原告立即停止施工，接受调查处理。被告拒不停止施工，并拒绝调查。经核实，原告的该建筑未取得任何规划审批手续。2018年10月15日，被告向原告下发了行政处罚事先告知书，告知原告限期自行拆除违法建筑，并可提出申述和申辩。2018年10月23日，被告又下发了限期拆除决定书，责令原告自行拆除违章建筑，并告知其可提起复议或诉讼。2018年10月31日，被告向原告下发催告书，再次告知其自行拆除。2018年11月6日，原阳县人民政府作出原政强制批字（2018）081号《关于对曹平安违法建筑强制拆除的批复》，批准强制拆除该违法建筑。2018年11月6日被告作出原执强拆决字（2018）第169号《行政强制拆除决定书》，告知原告将对该违法建筑强制拆除，限原告3日内自行拆除该违法建筑。2018年11月10日，被告对原告下发拆除公告，再次告知限期3日内自行拆除。2018年11月15日，被告下发强制拆除建筑违法建筑通知，再次告知其强制拆除房屋，并搬离房屋。2018年11月16日进行强制拆除。原告对被告一系列通告均不予理会，且未停止该违法建筑。四、被告作出强制拆除通知及强制拆除原告的违法房屋符合法律法规规定，不符合国家赔偿的赔偿条件，不应对原告作出任何赔偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告原阳县城市综合执法局向本院提交的证据材料有：1、原阳县城市综合执法局原执违立字〔2018〕第209号违法建筑案件立案审批表原件一份，用以证明被告在巡查时发现曹平安在南街中学向东380米路南处违反《城乡规划法》第四十条，未取得建设工程规划批准进行擅自建设房屋；2、原阳县城市综合执法局原执责停字〔2018〕第816号责令停止施工通知书原件一份，用以证明要求曹平安收到通知，立即停止施工，接受调查；3、送达回证原件一份，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊见证；4、原阳县城市综合执法局原执调查通字〔2018〕725号调查通知书原件一份，用以证明曹平安违法建筑违反《城乡规划法》第53条、《行政处罚法》第36条、37条，接受询问，并允许现场调查、勘验；5、送达回证原件一份，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊见证；6、原阳县城市综合执法局违法建筑调查询问笔录原件一份；用以证明当事人未配合调查，违法建筑东西16米、南北17米；7、原阳县城市综合执法局违法建筑现场检查（勘验）笔录原件一份及照片两张（共4页），用以证明原告的违法建筑钢架构，东西16米。南北17米，共3层，总面积816平米；8、原阳县关于《是否可以补办规划许可询问函》的答复原件一份，用以证明原阳县住房和城乡规划局建设局证明曹平安未取得任何规划审批手续，且无法补办规划审批手续；9、原阳县城市综合执法局违法建筑案件调查报告原件一份，用以证明原阳县城市综合执法局行政处罚建议：无法采取该证措施消除影响的，限期拆除，没收实物或者违法收入，可以处建设工程造价10%以下罚款，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责令有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施；10、原阳县城市综合执法局原执罚先告字〔2018〕235号行政处罚事先告知书原件一份，用以证明作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚。曹平安可在收到本通知书之日起3日内提出书面陈述和申辩意见，或到局内进行陈述申辩。逾期本局将作出行政处罚决定；11、送达回证原件一份、现场送达照片一张，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊、徐香峰见证；12、原阳县城市综合执法局原执限拆决字〔2018〕1056号限期拆除决定书原件一份，用以证明责令曹平安3内内自行拆除违章建筑，并告知可在60日内向政府复议或6个月内向法院起诉，复议或起诉期间不停止执行；13、送达回证原件一份、现场送达照片一张，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊、徐香峰见证；14、原阳县城市综合执法局原执催告字〔2018〕第218号催告书原件一份，用以证明催告曹平安收到本催告书后3日内履行（自行拆除违章建筑）义务；15、送达回证原件一份、现场送达照片一张，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊、徐香峰见证；16、原阳县人民政府行政强制案件审批表原件一份，用以证明经政府领导批示；17、原阳县城市综合执法局关于强制拆除曹平安违法建筑的请示原件一份，用以证明原阳县城市综合执法局报请原阳县人民政府对曹平安的违法建筑实施强制拆除；18、原阳县人民政府行政强制案件批复原件一份，用以证明原阳县人民政府同意对该违法建筑予以强制拆除；19、原阳县城市综合执法局原执强拆决字〔2018〕第169号行政强制拆除决定书原件一份，以证明限曹平安3日内自行拆除违章建筑；强制拆除的，由曹平安承担强制执行费用；20、送达回证原件一份、现场送达照片一张，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊、徐香峰见证；21、原阳县城市综合执法局原执强拆公字〔2018〕第163号行政强制拆除公告原件一份，用以证明限曹平安3日内自行拆除告违法建筑，若在法定期限内不申请复议也不申请诉讼，又不拆除的，本机关将依法予以强制拆除；22、送达回证原件一份、现场送达照片一张，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊、徐香峰见证；23、原阳县城市综合执法局原执强拆通字〔2018〕第209号强制拆除违法建筑通知原件一份，用以证明告知权利，告知次日将进行强制拆除，告知提前腾空建筑物，并远离该建筑物；24、送达回证原件一份、现场送达照片一张，用以证明曹平安拒签，留置送达，王振磊、徐香峰见证。上述证据用以证明原告所实施的建筑是违法建筑，且在综合执法部门调查核实处理过程中不予配合，综合执法部门依据所调查取证确认的事实按照法定程序依法予以拆除的事实。同时也可以证明在处理过程中原告拒不停止违法建设的事实。经庭审质证，原告曹平安对被告原阳县城市综合执法局提供的证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明原告是否持有建设许可证；对证据2有异议，认为根据《河南省实施城乡规划法办法》第七十二条的规定，被告没有作出停止施工的通知的执法权；对所有送达回证均有异议，认为其送达均违反法定程序性规定，在被送达人不在现场的情况下，被告采取留置送达是违法的，虽有见证人签字，但是原告对见证人的身份表示怀疑，见证人身份不明；对证据4有异议，认为该通知原告并不知情，且不符合法定程序；对证据6有异议，认为询问笔录不符合法定构成要件，拟定的问题都是提前设定，在没有被询问人和见证人签字的情况下，被告仅在询问笔录后面注明被询问人拒绝回答，该询问笔录不能作为证据使用；对证据7有异议，认为该证据严重违反法定程序，缺少检查地点、被检查人身份不明、被检查人没有签字也没有注明拒签的理由、检查人员没有勘验资格，也不能直接作为勘验人；对证据中涉到的照片，认为照片内容仅仅涉及到施工现场内部资料及执法人员在场的资料，不能反映执法的全过程，和其他证据之间不能形成证据链条；对证据8有异议，认为1、住建局的回复为了迎合被告的执法目的不负责任的回复，没有法律依据，不能作为被告认定原告的建筑应当拆除而不采取更正措施的有效依据；2、根据相关法律规定，对于未办理规划许可证的情形需要审查适用土地的证明文件和建设工程资料的文件，本案被告对这两类资料均未作出审查，原告具备上述两个所需的材料，对原告违法建设行为应当采取的措施应为属于尚可改正措施消除影响的情形，而不应强行认定为实施强制拆除措施；对证据9有异议，认为该证据没有任何人签字、审核，没有任何单位盖章，证据来源不明；对证据10有异议，认为该证据没有依法送达，原告不知道这份文书，应该对原告不产生法律效力；对证据12有异议，认为对涉案的限期拆除决定书按被告的认定已经列为严重等级，应有被告集体讨论决定，并且有审核资格的人完成审核，被告并没有提供相应的证据材料；对证据14有异议，认为被告未依法送达，对原告不产生法律效力；对证据16、17、18、19均有异议，认为证据16、17、18是证据19作出的前提，强制案件审批表中仅有一名领导签字，基于证据16、17作出对原告违法建筑强制拆除的批复，通过16、17、18三组证据来看，被告并未进行集体讨论，且批复完之后仍未作出集体讨论，作出行政强制拆除决定严重违反法定程序，且未向原告依法送达，最终导致原告刚刚完成的建筑被强行拆除；对被告提供的其他证据均无异议；另认为被告未给予原告依法享有的听证权利。被告原阳县城市综合执法局对原告曹平安提供的第一组证据真实性无异议，但认为原告享有土地使用权不等于原告未经批准进行建筑就合法；对第二组证据有异议，认为该证据没有相关部门的印章，没有时间、没有图例，又系打印件，所以不具有效力；对第三组证据有异议，认为该证据系打印件，被告并没有选择执法，如有其他违法情况，也会依法进行处理；对第四组证据有异议，认为该组证据缺乏合法性、客观性，1、施工图纸没有经过相关职能部门的批准和备案，也不能证明原告的施工行为是合法的；2、房屋承包人娄合忠的证明缺乏客观事实，且又未到庭接受质证；对第五组证据有异议，认为应当以书面的证明为准。本院对上述证据认证如下：原告提供的第二组证据系打印件，且无其他证据予以核实，不能证明其证明目的；原告提供的第三、四、五组证据不能证明其证明目的。被告原阳县城市综合执法局提供的证据证明其行政行为合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。经审理查明，原告曹平安系原阳县靳堂乡南张庵村村民，原告通过划拨的方式取得一处宅基地（坐落在原阳县城关原大公路南，面积320平方米，南北长20米，东西宽16米），2001年12月28日，原阳县人民政府为原告曹平安颁发了证号为（2001）字第00089号《中华人民共和国国有土地使用权》证书，2018年前后原告曹平安在该宅基地上建了一座三层半楼房，但未办理相关的审批手续。2018年9月29日被告经巡查，以原告曹平安未取得建筑工程规划批准建设房屋为由进行立案，同日向曹平安送达了《责令停止施工通知书》。2018年9月30日，被告作出调查通知书并于当日送达给原告曹平安；2018年9月30日，原阳县住房和城乡规划建设局就原告所建建筑能否补办规划审批手续作出否定性答复，2018年10月15日被告原阳县城市综合执法局作出了原执罚先告字（2018）第235号行政处罚事先告知书，并于当日留置送达给原告曹平安，2018年10月23日被告作出原执限拆决字〔2018〕第1056号限期拆除决定书并于当日留置送达给原告曹平安，后于2018年10月31日作出原执催告字〔2018〕第218号催告书并于当日并留置送达给曹平安。2018年11月6日原阳县城市综合执法局作出了关于强制拆除曹平安违法建筑的请示，申请对原告曹平安的违法建筑予以强制拆除，同日原阳县人民政府作出了原政强制批字【2018】081号强制拆除违法建筑批复决定书，同意了被告的请示内容。2018年11月6日被告原阳县城市综合执法局作出原执强拆决字〔2018〕第169号行政强制拆除决定书，限令曹平安限期三日内自行拆除位于原阳县南街中学向东380米路南处的违法建筑，并于当日留置送达给原告曹平安。2018年11月10日，被告作出原执强公字〔2018〕第163号行政强制拆除公告，并予以张贴。2018年11月15日被告作出原执强拆通字〔2018〕第209号强制拆除违法建筑通知，于当日留置送达给曹平安，并告知原告曹平安被告要于2018年11月16日依法强制拆除原告的违法建筑，要求原告在该时间之前腾空建筑物，并远离该建筑物。2018年11月21日，被告组织进行了强制拆除违法建筑物的行为。本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设过程所在地县级以上人民政府的法定职责，县级以上人民政府可以责成相关部门实施强制执行措施。本案中，原阳县城市综合执法局具有拆除本行政区域违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权，原阳县人民政府作出的原政强制批字【2018】第081号原阳县人民政府行政强制案件批复中亦明确同意原阳县城市综合执法局申请依法组织强制拆除曹平安违法建筑，故原阳县政府所属职能部门原阳县城市综合执法局系本案适格被告。原告称被告拆除原告建筑物的行为违法，但被告提交的证据材料能够相互印证，形成完整的证据链，证实原告曹平安在未取得建设工程规划许可证的情况下，在宅基地上擅自建设了违法建筑物的违法事实。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。被告在查明曹平安案涉建筑系违法建筑后，依法履行了上述法律规定的程序，后对被告的违法建筑物进行了强制拆除。被告作出的强制拆除违法建筑通知及强制拆除行为认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，故原告曹平安要求撤销被告作出的原执强拆决字〔2018〕第169号《原阳县城市综合执法局行政强制拆除决定书》并赔偿原告损失98万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹平安的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告曹平安承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  杜相禹审判员  张中任、二〇一九年十月二十三日书记员  陈振花