河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1361号原告：白雪燕，女，1981年6月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：严红志，男，1990年3月7日出生，汉族，住保定市满城区。被告：陈晓富，男，1980年5月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告白雪燕与被告严红志、陈晓富、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪燕的委托诉讼代理人李征、被告人保公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，被告陈晓富第一次庭审无正当理由未到庭，第二次庭审到庭参加了诉讼。被告严红志经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告各项损失共计50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，白雪燕将诉讼请求数额增加至86400元。事实和理由：2019年3月29日1时许，被告严红志驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区洋丰路交叉口时，与沿洋丰路由西向东行驶至107国道交叉口左转弯孙江涛驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通半挂车发生碰撞肇事，造成原告车辆受损的交通事故。徐水区公安交警大队出具事故认定书，认定严红志负事故的全部责任，孙江涛无责任。经查，被告严红志驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车系被告陈晓富所有，该车在人保公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告要求被告依法赔偿原告的各项损失，望法院依法予以支持。严红志、陈晓富未作答辩。人保公司辩称，冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，双方依法签订了保险合同，应按照合同约定确定我公司的保险责任。我公司要求核实涉案承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格，以确定行驶状态合法。本案原告诉请的停运损失、诉讼费、鉴定费，不属于我公司的保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告严红志未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，由此产生的不利后果自行承担。本院对到庭当事人无异议的证据，予以确认。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：2019年3月29日1时许，严红志驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区洋丰路交叉口时，与沿洋丰路由西向东行驶至107国道交叉口左转弯孙江涛驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通半挂车发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，严红志受伤的交通事故。保定市徐水区公安局交通警察大队出具事故认定书，认定严红志应负事故的全部责任，孙江涛无责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型普通半挂车的所有权人为白雪燕，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车现挂靠在平山县广盛汽车运输有限公司。陈晓富与严红志系雇佣关系，严红志驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车的车主系陈晓富，该车在人保公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的限额为50万元。事故发生在保险期间。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张车辆损失32000元，提供了公估报告。人保公司质证称，评估报告的结论是车辆全损，车辆没有修复价值，其金额评估过高。本院认为，原告提交的公估报告系经本院依法委托，由有鉴定资格的鉴定机构出具，被告人保公司虽称金额评估过高，但未提交相反证据予以反驳，故本院确认原告的车辆损失为32000元。原告主张停运损失32100元（1284元×25天），提供了评估报告、保定市徐水区明昊汽车修理厂营业执照及证明。人保公司质证称，原告主张的停运损失的评估报告是单方委托，不具有真实性、合法性。评估报告评估的是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车，包括牵引车在内，原告主张的单独挂车的停运损失没有事实依据。根据双方签订的保险合同第二十六条第一项，明确约定停业、停驶属于第三者责任险除外责任。本院认为，原告提交的停运损失评估报告系原告委托具有鉴定资格的评估机构出具，被告虽不认可，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以确认。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型普通半挂车的所有权人均为白雪燕，牵引车和半挂车只有组合才能进行运营发挥经济效用，半挂车受损会导致牵引车无法从事相应运营活动，从而产生相应的营运损失。关于停运天数，原告是依据汽车修理厂的证明，按车辆维修时间主张的，而原告的挂车经鉴定为全损报废，故其停运天数应以重置车辆所需的合理时间而定，本院酌情确定为20天。本院确认原告事故车辆的停运损失为25680元。原告主张施救费9500元、吊卸及拖车费2600元、货物倒车费6200元，提供了票据3张、拖车证明、倒货证明及经原告申请本院给保定鑫太行车辆救援服务有限公司员工刘行所作的调查笔录。人保公司质证称，对于施救费发票，我公司认为明显超出河北省物价厅施救费收费办法的规定；我公司不认可吊卸及拖车费、货物倒车费，没有事实依据，仅凭票据本身无法证实倒车、拖车、吊装相关的事实行为；施救费发票是由两个汽车修理厂出具，第一个是保定鑫太行车辆救援服务有限公司出具，第二个是明昊汽车修理厂出具，拖车证明只是证明从白塔铺停车场拖运至明昊汽修厂，我公司认为证明了第一次施救费的产生过程，但不应超过河北省规定的标准，本案是挂车损失，其牵引车并没有损失，拖车证明显示挂车和牵引车都进行了拖运；倒货证明包括将货物运到北京的运费4700元，货物送到就应当支付运费，本身就有运费的收入，而原告主张的车辆运费属于重复主张；调查笔录与本案无关联性。陈晓富同意人保公司的质证意见。本院认为，原告主张施救费9500元，提供了正式的增值税发票，且有本院调查保定鑫太行车辆救援服务有限公司员工刘行的笔录予以佐证，人保公司和陈晓富虽不认可，但未提交相反证据进行反驳，故本院确认原告事故车辆的施救费9500元。原告主张吊卸及拖车费2600元、货物倒车费6200元，提供了正规的增值税发票，但原告提交的倒货证明中记载“营运车一辆送至北京运费4700元”，该项费用与原告停运损失的主张存在重复，应予以扣除。本院确认原告事故车辆的吊卸及拖车费为2600元、货物倒车费为1500元。原告主张车损公估费3000元、停运损失评估费1000元，提供了票据2张。人保公司质证称，我公司对鉴定评估费不认可，原告单方委托我公司并不知情。本院认为，公估费、评估费系为鉴定车辆损失和停运损失的必要支出，且原告提供了正规的增值税发票，故本院确认原告支出车损公估费3000元、停运损失评估费1000元。被告人保公司称已就免责条款向投保人履行了提示与告知义务，提供了机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示2份、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单2份、机动车综合损失商业条款1份。原告质证称，投保单、投保提示以及保险合同与本案均没有关联性，投保单的投保提示处投保人的签字不能证实是否为投保人亲笔所签，保险公司提交的该证据并不能证实在投保时保险人向被保险人履行了关于免责条款的明确告知以及解释说明的义务。机动车综合损失商业条款为格式条款，根据合同法的规定，在解释格式条款时保险公司加重对方的责任以及免除保险人责任的，对投保人均不产生法律效力。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，保险公司不能以保险合同案由来对抗原告主张第三者的损失，该对抗有违保险法的规定，依法不应支持。陈晓富称交强险和商业保险的投保系其办理，其刷卡支付了保险费，投保单、告知单、投保提示中的签字非其本人所签，也不是陶俊华所签。本院认为，人保公司提交的告知单、投保单及投保提示中的签字均为“陶俊华”，陈晓富称其为实际投保人，告知单、投保单及投保提示的签字非其和陶俊华所签，庭审后向本院提交了保险公司工作人员韩艳莹出具的情况说明、账单明细及陶俊华出具的证明。人保公司提交的证据不能证明签字系投保人本人所签，故应认定人保公司未就免责条款向投保人履行提示和解释说明义务。本院认为，本次事故经交警部门认定，严红志负事故的全部责任，孙江涛无责任。严红志系陈晓富雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，故应由陈晓富承担事故责任。关于原告的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于财产损失，且人保公司就免责条款未向投保人履行提示和明确说明的义务，该条款不产生效力，故对人保公司的抗辩意见不予采信，人保公司对原告事故车辆的停运损失应承担赔偿责任。因本次交通事故给白雪燕造成的损失，应首先由人保公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由陈晓富承担。因冀Ｆ×××××号重型自卸货车在人保公司投有第三者责任保险，人保公司可以依照保险合同的约定直接向白雪燕赔偿保险金。公估费、评估费系为查明和确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。对白雪燕的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告白雪燕的损失有车辆损失32000元、停运损失25680元、施救费9500元、吊卸及拖车费2600元、货物倒车费1500元、车损公估费3000元、停运损失评估费1000元，共计75280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告白雪燕的剩余损失73280元，应由被告陈晓富承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告白雪燕对被告严红志的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由白雪燕负担126元，陈晓富负担854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  隰智明二〇一九年十月九日法官助理刘建美书记员杨谦