鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1701号原告：谭某1，女，汉族，1966年5月20日出生，住所，鞍山市立山区。被告：汪某，女，汉族，1942年12月30日出生，住所，鞍山市铁西区。法定代理人：谭某2，男，汉族，1971年11月1日出生，住所，鞍山市铁西区。被告：谭某2，男，汉族，1971年11月1日出生，住所，鞍山市铁西区。被告：谭某3，女，汉族，1968年6月10日出生，住所，鞍山市铁东区。被告：谭某4，女，汉族，1969年12月24日出生，住所，鞍山市立山区。原告谭某1诉被告汪某、谭某2、谭某3、谭某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员孙红、刘静波参加的合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告谭某1，被告汪某的法定代理人谭某2、被告谭某2、谭某3、谭某4到庭参加了诉讼，后变更合议庭组成人员，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员曹明锐、周为参加的合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告谭某1，被告汪某的法定代理人谭某2，被告谭某2、谭某3到庭参加诉讼，被告谭某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某1向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决原告对谭清祥遗留的房产之一：坐落于鞍山市铁西区，建筑面积44.65平方米、产籍号2-58-230-7063的私有房产享有四分之一的所有权份额（37360.1元）；2、请求依法判决原告对谭清祥遗留的房产之二：坐落于千山区面积50.64平方米的单位自管公房享有三分之一的承租权，13333元，利息5333元，共计18666元；3、请求依法为原告对谭清祥遗留的房产之三：坐落于立山区双山医院西10号楼一单元1152号，建筑面积54.68平方米的公有住房（立山区矿13栋58号，建筑面积35.55平方米的单位自管公房的动迁安置房）进行析产分割（80000元）；4、请求依法判决原告对谭清祥遗留的财产现金21000元享有五分之一的份额4200元，及从1999年至今的利息1680元，共计5880元；5、请求依法判决汪某、谭某2、谭某3、谭某4赔偿谭某1因继承权受到侵犯导致无房居住产生的财产损失41600元及案件结束后入住房屋前产生的房租费用；6、诉讼费由被告承担。原告父亲谭清祥1999年2月因病去世，原告与各被告是法定继承人，原告为谭清祥的大女儿、汪某为谭清祥的配偶、谭某2为谭清祥的儿子、谭某3为谭清祥的二女儿、谭某1为谭清祥的三女儿。谭清祥名下的遗产有现金21000元，另有房产三处：一处私有房产坐落于鞍山市铁西区，建筑面积44.65平方米，产籍号2-58-230-7063；一处房产是位于千山区、面积50.64平方米的单位自管公房；一处坐落于立山区、建筑面积35.55平方米的单位自管公房。谭清祥去世后，原告与各被告对如何继承分割谭清祥的遗产一直不能达成一致意见，1999年被告谭某2、汪某、谭某3签署一份协议书，载明谭清祥“留下钱总共42000元两处房产”，此协议书原告谭某1和被告谭某4没有签字。2010年9月17日，在原告没到场也不知情的情况下，被告汪某到鞍山市铁东区公证处申请办理继承权公证，当日鞍山市铁东区公证处出具（2010）鞍东证房字第××号公证书，载明：坐落于鞍山市铁西区，建筑面积44.65平方米，产籍号2-58-230-7063的房产为谭清祥与汪某共有的私有产权房屋；被继承人谭清祥生前共有子女三名；儿子谭某2、长女谭某3、次女谭某4；谭某2、谭某3、谭某4均表示放弃对谭清祥的遗产继承权；证明谭清祥的遗产由汪某一人继承，位于鞍山市铁西区的房屋归汪某所有。汪某2013年向鞍山市立山区人民法院起诉谭某1、谭某3、谭某4要求判决坐落于鞍山市立山区建筑面积35.55平方米的单位自管公房的回迁安置房）承租权、使用权归汪某。鞍山市立山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）立民一初字第209号民事判决，判决坐落于立山区双山医院西20号楼一单元1152号，建筑面积54.68平方米的公有住房汪某与谭某1均享有承租使用权；谭某1不服，提起上诉，二审法院鞍山市中级人民法院2014年6月11日作出（2014）鞍民一终字第00213号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；谭某1不服，2016年12月5日向鞍山市中级人民法院申请再审，2017年5月25日鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03民申59号民事裁定书，裁定驳回谭某1的再审申请。原告认为，原告作为被继承人谭清祥的女儿，对谭清祥的遗产享有法定继承权，坐落于鞍山市铁西区，建筑面积44.65平方米，产籍号2-58-230-7063的私有房产是在四被告恶意串通，隐瞒原告合法继承人身份的情况下办理了继承公证并在继承公证的基础上办理了产权更名，当属无效；现金21000元（已扣除汪某共有份额）应由五继承人共同继承；位于千山区、面积50.64平方米的单位自管公房应由五继承人共同享有承租使用权；坐落于立山区双山医院西10号楼一单位1152号，建筑面积为54.68平方米的公有住房因原动迁房是专为解决与父亲谭清祥同一单元职工的原告上下班困难问题（下班赶不上末班车）而下分的房屋，一经下分就只有原告在此居住并于此结婚生活，所有房费、水电煤气费等相关费用均由原告交付，且原告作为下岗职工一直没有收入来源且有较重甲亢病，动迁房被拆至今一直没有房屋居住生活难以维系，应由原告享有全部承租使用权，故提出以上诉讼请求，请法院予以支持。汪某、谭某2辩称，1、谭某1说：“1999年被告谭某2、汪某、谭某3签署1份协议书，载明谭清祥留下钱总共42000元、房产两处，此协议书原告谭某1和被告谭某4没有签字。”此协议书是原告父亲去世后，母亲犯病，不能独立生活，解决母亲今后养老生活的协议，当时情况是只有她一人既不提出解决方案，也不认可协议，拒不签字。有协议书为证。载明父亲共留有房产二处，一处为旧堡区环市委9栋1-13号、一处为立山区矿13栋58号，起诉书陈述事实与理由中有房产三处前后矛盾，偏离事实。坐落于铁西区民主街187号的房产是谭某2在父亲去世后，原告因父亲2月去世，违反生前约定，“年后即99年8月自费购买的婚房，有房屋转让协议书和房产确认协议为证。”2、对要求享有谭清祥遗留的财产现金21000元享有五分之一的份额4200元及立山区樱山路6栋1-13号（矿编环9栋1-13号）房产的五分之一份权益，简直荒谬。自原告父亲去世，原告母亲汪某就失去了经济来源，没有工资只有可怜的遗属费，且患有精神疾病，不能独立生活，二十年来原告既没有出资也没有照顾，没有尽到一点赡养义务。1999年12月9日，汪某因病不能独立生活，转让立山区樱山路6栋1-13号房屋，所得房款10500元，有转让协议为证，并且2006年9月及12月原告以其丈夫被摩托车刮碰急需资金救急周转为由，分别向汪某借款共计17000元，而在汪某生病住院，急需资金期间，叫她还钱，既不还款，也不到身边护理，2006年到现在，一分钱也没有还。请求法院驳回原告无理诉请，维护汪某的合法权益。谭某3辩称，父亲去世后留下2处房产和42000元，当时留下协议，原告没有签字，42000元给母亲了，2处房产是我弟是监护人，都留给我小弟了，铁西房子是我小弟结婚自己买的，立山双室医院的房子立山法院已经判过了，我没要老人的财产，我不应该赔偿原告。谭某4辩称，原告起诉不符合事实，我弟弟一人承担我母亲的生活，原告起诉我，与我没有关系，作为长女没有做到儿女义务，母亲还健在，有病不来看，把老人仅有的17000元给拿走了，我弟弟陈述的都是事实，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，谭清祥于1999年2月因病去世，汪某系其妻子，谭某1、谭某2、谭某3、谭某4系其子女。2010年9月17日，汪某向鞍山市铁东区公证处申请公证，申请继承谭清祥的遗产（房屋坐落于鞍山市铁西区，建筑面积44.65平方米，产籍号2-58-230-7063），公证书中遗产继承人未列明谭某1，谭某2、谭某3、谭某4放弃继承，经公证该房屋归汪某所有。同日，汪某将该房产转让给谭某2，转让价款81263元。根据鞍山市不动产登记中心的房产档案，此房产的购房人为汪某、谭清祥。2013年10月21日，汪某将谭某1、谭某3、谭某4诉至鞍山市立山区人民法院，请求判令坐落于鞍山市立山区双山医院西10号楼一单元1152号房屋承租权、使用权归汪某。经（2013）立民一初字第209号民事判决书，判令坐落于立山区双山医院西10号楼一单元1152号，建筑面积为54.68平方米的公有房屋原告汪某与被告谭某1均享有承租使用权。汪某、谭某1、谭某3、谭某4不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，经（2014）鞍民一终字第00213号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。谭某1向鞍山市人民检察院申请监督，经鞍检民（行）监[2018]21030000018号决定书，不支持谭某1监督申请。另查，位于旧堡区房屋系谭清祥生前承租的公房，1999年12月9日，谭某2将其转让给周素贤，转让价款10500元。再查，谭清祥去世时留有42000元。上述事实，谭某1提供的证据有：1、公证书1份；2、2012年10月18日单位证明1份及住户卡1份；3、自管公有住宅使用证1份；4、2010年11月22日的协议书1份；5、民事判决书2份；6、介绍信1份；7、发票1份；8、履历表2份；9、2012年11月15日的证实1份及介绍信1份；10、收条1份；11、有谭某2、汪某、谭某3签字的协议书1份。汪某、谭某2提供的证据有：1、1999年12月9日的房屋转让协议书1份；2、房产证1份；3、鞍检民（行）监[2018]21030000018号决定书1份。谭某3、谭立英没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于汪某、谭某2提供的1999年8月15日的房屋转让协议书，欲证明该房产系谭某2购买，但因其与公证书及房产登记内的资料相矛盾，本院依法不予采信。对于汪某、谭某2提供的借条，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，公民的私有财产的继承权受到法律保护。汪某、谭某2、谭某1、谭某3、谭某4作为谭清祥遗产的第一顺序继承人，享有继承权。对于谭某1主张分割遗产21000元中的五分之一4200元及其利息，被告均承认谭清祥去世时留有42000元，其中50%应为汪某的个人财产，其余21000元由5位继承人继承，谭某1应分得4200元，对于谭某1主张遗产的利息，因遗产并非普通债权，其主张利息没有法律依据，本院依法不予支持。对于谭某1主张分割的房产（坐落于鞍山市铁西区的房产，产籍号25-230-7063，建筑面积44.65平方米），根据公证书及房产档案资料，该房产属于谭清祥遗产，其中50%应为汪某个人财产，其余部分由5位继承人继承，2010年9月17日，汪某以81263元将该房产转让给谭某2，谭某2应当给付谭某18126.3元（81263元÷2÷5=8126.3元）。对于谭某1主张分割位于旧堡区的房屋，该房屋系公房，并非谭清祥遗产，但谭某2以10500元将其转让，转让价款应当按照遗产处理，其中50%应为汪某个人财产，其余5250由5位继承人继承，谭某1分得1050元。对于谭某1主张分割坐落于鞍山市立山区双山医院西10号楼一单元1152号的房屋，因该房屋系公房，并非谭清祥遗产，且已经经鞍山市立山区人民法院审理，本院不再审理。对于谭某1主张被告侵犯其继承权，致其无房居住而发生租房损失41600元，本院认为，谭清祥的遗产中仅有一处私有房产（坐落于鞍山市铁西区的房产，产籍号25-230-7063，建筑面积44.65平方米），其余谭清祥承租的房屋为公房并非其遗产，谭某1在作为遗产的房产中仅占有十分之一的份额，份额较小，不应得到房产的全部所有权，仅应获得相应份额的补偿。另外，经鞍山市立山区人民法院判决，谭某1与汪某均享有坐落于立山区双山医院西10号楼一单元1152号房产的承租使用权，谭某1可以居住此房屋。谭清祥于1999年去世，十多年后，谭某1以此期间租房发生的租金作为损失向被告主张，没有法律依据，本院依法不予支持。因谭清祥的遗产均由谭某2处理，应当由谭某2给付谭某113376.3元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭某2于本判决生效后十日内给付谭某113376.3元；二、驳回谭某1的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由谭某1负担3482元，由谭某2负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  曹明锐人民陪审员  周 为二〇一九年十月十五日书 记 员  杨玉旸