山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7220号 原告：董振前，男，1952年2月1日出生，汉族，黄台电厂退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：宫钦菊（特别授权），山东康桥律师事务所律师。 被告：山东嘉信石材有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3CD47509。 法定代表人：信志刚，总经理。 被告：信志刚，男，1976年3月14日出生，汉族，山东嘉信石材有限公司总经理，住济南市。 原告董振前与被告山东嘉信石材有限公司（以下简称山东嘉信石材公司）、信志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告董振前及其委托诉讼代理人宫钦菊，被告信志刚并做为山东嘉信石材公司法定代表人到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2019年10月31日进行第二次公开开庭审理。原告董振前及其委托诉讼代理人宫钦菊，被告信志刚并做为山东嘉信石材公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振前向本院提出诉讼请求：1.判令山东嘉信石材公司退还董振前所交的货款1万元，信志刚承担连带责任；2.判令山东嘉信石材公司、信志刚承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月28日到信志刚经营的历城区汇信石材经营部选购装修用的石材，看中一山水画的石材，价格为40500元。当时业务员让董振前交一半货款20000元，但因董振前支付宝限额每天只允许付款10000元，于是董振前通过支付宝向汇信石材的账户支付了10000元，信志刚出具一张收款单位为山东嘉信石材公司的收据。因天气突变，董振前着急回家，未细看收据即放进包内。回家后，董振前将其购买石材一事告知亲戚，并于2019年7月1日一同去店里观看石材。原告亲戚发现该石材一角有粘补的痕迹，到石材后面查看，发现粘补的很厉害，布满了黄色的胶水，该石材有严重的瑕疵。双方就此事进行协商时，信志刚的售货员李敬华告知其不知道该石材有修补的事实，因此没有提前告知。双方没有协商一致，董振前要求退款，但信志刚称其所收款项为定金，董振前无权要求退还。董振前拿出收据仔细看时，才发现信志刚在开收据时加了定金两个字。该收据系被告出具，未经原告同意，不应当适用定金罚则，并且定金具有从属性，双方没有签订书面合同，被告理应返还原告所交的货款。再者，被告对原告没有如实告知，侵犯了原告的知情权，也构成了欺诈，更应当返还货款。综上所述，被告不予返还货款的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 山东嘉信石材公司、信志刚共同辩称，首先，被告出售的石材是天然石材，客户过来看是量身定做，没有重复。看的是实物，不是照片，有些具体瑕疵或修补在看的过程中可以发现。原告看的实物上面本身就有瑕疵，因为是天然石材，都是自然带的，被告没有更换或替换，瑕疵不是后期有的，不存在后期发现的问题。其次，收据上写的是定金，不存在看不清楚。山东嘉信石材公司有规定，山水画有特殊性，客户一旦定下，没有权限卖给第二个人，以保证当事人的权益。定下后也会影响被告出售，根据公司规定，定金应按50%交纳，即2万元，因原告的原因交的定金不够。之后信志刚收到对方写的道歉信，表示为了缓和气氛，表示歉意。综上所述，原告交的是定金，不同意退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2019年6月28日，董振前在历城区汇信石材经营部看中一山水画石材。经协商，双方确定石材价格为40500元，董振前先支付2万元款项。因支付宝账户转账金额限制，董振前实际支付1万元。山东嘉信石材公司加盖公章出具《收据》一张，载明收款金额为1万元，收款事由为山水画定金DXS7133-90。该山水画石材左上角有一明显缺损，董振前购买时已知晓。 2.买卖协议达成后，山东嘉信石材公司派人到董振前处测量了尺寸，以方便石材切割后进入家中。 3.2019年7月1日，董振前同亲戚再次到历城区汇信石材经营部观看石材。董振前称其亲戚发现该石材的右侧一角有粘补的痕迹，到石材后面查看，发现粘补的很厉害，布满了黄色的胶水。董振前向历城区汇信石材经营部店员提出，店员称其对此亦不知情。因就该瑕疵产生的石材处理事宜，董振前与信志刚未能协商一致，双方发生争议。关于董振前7月1日去历城区汇信石材经营部观看石材的具体时间，董振前陈述系当日下午，山东嘉信石材公司及信志刚陈述系当日上午10点后。 4.信志刚系山东嘉信石材公司的法定代表人，同时系历城区汇信石材经营部经营者。董振前主张信志刚是山东嘉信石材公司的法定代表人及股东，在收款时信志刚使用个人账户收款，具有公司资产和个人资产混同的可能，应作为山东嘉信石材公司的法定代表人承担连带责任。 本案争议的焦点为：1.董振前已支付的1万元款项的性质。2.董振前要求返还1万元款项的请求能否成立。 关于焦点1，董振前主张该款项为预付款，信志刚主张该款项系定金。 关于焦点2，董振前主张信志刚没有如实告知石材右侧瑕疵，存在欺诈，该瑕疵属重大瑕疵，故应将货款退还。董振前提交其与信志刚员工李敬华的微信聊天截图打印件一份，证明信志刚将山水画石材以39000元的价格处理给董振前，在其记录中称所交的货款为订金，本身对订金与定金的区别即不很清楚，同时能间接说明信志刚出卖的山水画石材具有严重的瑕疵，出售时未将该瑕疵清楚告知董振前。信志刚对上述证据的真实性没有异议，主张山水画石材是天然石材，出现损伤属正常现象，瑕疵和补胶不影响整体山水画美观，如无瑕疵或补胶，价格则可能在十倍以上，其工作人员未告知系因亦未发现该损伤。 信志刚主张董振前要求退还定金的原因系因看中另一家店所售的价格为28000元的山水画。信志刚提交：1.董振前与其办公室业务员李敬华的微信聊天记录截图打印件一份（共3张），证明董振前自己承认因为牙疼跑医院，少交了1万元的定金；董振前所述的退货原因是从另一家看了一副山水画，尺寸、画面与其公司的一致，另一家价格为28000元。2.董振前之妻给信志刚的书信一封，证明董振前自己写明已交的定金1万元由被告拿出方案决定，什么结果其都会接受。董振前对信志刚提交的微信聊天记录辩称不具有完整性，虽内容属实，但是是截取的片断，董振前不想购买石材的原因是因为石材有瑕疵，被告也承认石材有瑕疵；对书信的真实性没有异议，辩称书信并未体现信志刚所述的不购买石材的原因，而是详细写明不购买系因被告未提前告知石材右上角损伤，也未讲明所交的2万元系定金。根据法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，显然2万元系合同标的的一半，按照双方的理解应当理解为首付款或预付款。 经核实双方提交的微信及董振前之妻给信志刚的书信内容，董振前之妻曾提出将石材价格确定为3.7万元，信志刚工作人员回复最低39000元处理。董振前之妻2019年7月1日早上9:41分发送给历城区汇信石材经营部工作人员的信息内容为：你好，刚尤马给我发了刚进新款，和你家这块画面一样，尺寸宽3.02，与我家宽尺寸正好，价位2.8万。我想协商一下，给我们提供一下方便好吗?” 为核实事实，本院对山水画石材进行了实物查看并拍摄了照片。经实物查看，涉案石材右侧有明显的破损，石材后侧粘胶痕迹较为明显。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案买卖关系虽未签订书面买卖合同，但涉案标的物为山水画石材，双方就该山水画实物达成了买卖合意，并就价款、交付方式等协商一致，买卖合同已经成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。关于董振前支付的1万元款项的性质，本院认为，董振前持有的收据中收款事由记载为定金，山东嘉信石材公司出具收据后已交付董振前，且为保证合同履行交付定金亦符合通常交易习惯，董振前辩称未仔细看及信志刚私自添加“定金”的主张不能成立，本院认定董振前支付的1万元系作为定金支付。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。涉案石材约定的价格为40500元，按照20%计算为8100元，超过部分1900元不能作为定金支付。董振前支付1万元定金，山东嘉信石材公司出具《收据》，根据合同相对性，买卖合同的主体为董振前与山东嘉信石材公司。涉案款项虽付至汇信石材支付宝账户，但董振前对公司资产与信志刚个人资产存在混同没有提交其它证据证实，故对其以信志刚为山东嘉信石材公司法定代表人，存在资产混同为由要求信志刚承担连带责任的请求本院不予支持。关于董振前要求返还1万元款项的请求能否成立，本院认为，首先，董振前购买的是放置在历城区汇信石材经营部的山水画实物，购买时已经进行查看。由董振前与售货员均称未发现右侧的瑕疵的陈述可知，从山水画石材的画面来看，瑕疵并不明显。根据实物查看，该山水画的侧面有损坏，后面黏胶明显，上述损坏和黏胶凭肉眼即可发现，故不能认定山东嘉信石材公司对该损坏存在故意隐瞒行为。在石材左侧存在双方已知的缺损且石材需切割三段后进入室内以及右侧瑕疵从画面双方均未看出的情况下，不能认定为该右侧的瑕疵为重大瑕疵。涉案石材为实物买卖，存在的瑕疵为外观瑕疵，董振前购买前未仔细查看实物，信志刚未提前告知，双方均存在过错。董振前要求返还定金意味着不再继续履行合同，实际为对合同的解除，但因涉案产品存在的瑕疵并不构成重大瑕疵，且其自身亦有过错，其在不再履行合同的前提下要求返还定金没有依据。关于涉案产品的瑕疵，双方可通过合同履行过程中要求减少价款等方式解决。其次，董振前在2019年7月1日前去历城区汇信石材经营部之前，已经发送“你好，刚尤马给我发了刚进新款，和你家这块画面一样，尺寸宽3.02，与我家宽尺寸正好，价位2.8万。我想协商一下，给我们提供一下方便好吗?”内容的信息。综上所述，本院对董振前要求返还定金8100元的请求不予支持，对超出定金数额的1900元，山东嘉信石材公司应返还董振前。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、山东嘉信石材有限公司于本判决生效之日起十日内返还董振前款项1900元； 二、驳回董振前的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东嘉信石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭迎超