上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终697号上诉人（原审原告）顾似良，男，1965年8月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人顾毓才（系上诉人顾似良之父），1936年1月31日生，汉族，身份证住址上海市闵行区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张宁勇，局长。委托代理人柳黎明，上海市闵行区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。第三人上海海峡思泉房地产有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路1687号。法定代表人黄清海，董事长。委托代理人殷鸿华，上海海峡思泉房地产有限公司工作人员。委托代理人严凛煊，上海海峡思泉房地产有限公司工作人员。上诉人顾似良因上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行房管局）拆迁行政裁决一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2007年9月13日，上海海峡思泉房地产有限公司（以下简称海峡思泉公司）因“闵行区XX镇XX园二期地块”项目建设依法取得闵房地拆许字（2007）第67号房屋拆迁许可证，房屋拆迁期限延长至2018年11月30日。顾似良户被动迁房屋坐落于本市闵行区XX镇XX村XX号，该户拥有沪房地闵字（2002）第XXXXXX号上海市房地产权证（集体土地用）。经上海市闵行区七宝镇人民政府规划建设和环境保护办公室认定，该房屋有证建筑面积为214平方米，备案面积为48平方米（考虑到领养女儿及生育女儿均未达法定婚龄，增加40平方米及卫生间8平方米)，增加有证阳台面积12平方米，合计确认可安置面积274平方米。拆迁人海峡思泉公司委托上海A有限公司实施拆迁，上海B有限公司对被动迁房屋进行评估。因该户拒绝上门评估，依据《上海市房屋拆迁评估管理暂行规定》第十一条(拒绝估价的处理)规定，对该户作参照评估。海峡思泉公司与顾似良户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，未能达成补偿安置协议。闵行房管局受理海峡思泉公司拆迁裁决申请后，于2018年5月4日、5月14日、8月27日、8月28日先后发出四次通知，召集顾似良户与海峡思泉公司进行协商调解。调解过程中，该户提出要求安置二大一中三小六套房子，顾似良父亲顾毓才在调解协商时提出，家庭人口的认定不正确，评估价格太低不能接受，要求申请专家鉴定，应当按照国有土地上的房屋进行补偿安置，对安置的房源不满意。在调查调解过程中，闵行房管局继续向顾似良户作了相关政策宣传和沟通。顾似良父亲顾毓才提出对评估报告申请专家鉴定。闵行房管局按规定向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提出了鉴定申请，因顾毓才未能提供顾似良的授权委托书，且经闵行房管局多次上门征求顾似良意见，顾似良仍未提供委托书或同意申请鉴定，故该局撤销了专家鉴定的申请。对顾似良提出安置房屋二大一中三小的要求不予支持。闵行房管局经审核，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第十条之规定，于2018年8月31日作出闵房管[2018]452号房屋拆迁裁决书（以下简称被诉拆迁裁决），主要裁决内容为：一、申请人海峡思泉公司按《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六条，闵府发[2004]12号文，补偿被申请人顾似良户被拆除房屋补偿款人民币1,110,417.50元，装修及附属物及家用设施补偿70,000元，基本奖励费8,000元，一次性每户补偿50,000元，无证房屋补偿款23,400元，合计补偿款1,261,817.50元。对被申请人的房屋装修及附属物、家用设施，申请人承诺采用少补多不退的补偿原则。二、根据货币补偿金额同等价值的产权房调换的规定，依据拆迁基地动迁方案，由申请人提供(1)上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室;(2)上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室;(3)上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室;房屋建筑面积分别为115.65平方米、115.65平方米、93.79平方米，新房价款为115.65×3,276+115.65×3,276+42.70×3,276+50×4,414+1.09×10,700=1,129,987元。申请双方按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十四条规定结算差价。三、在规定搬迁期限内，申请人有义务协助被申请人做好入户手续，并结算清差价。四、被申请人按本裁决规定期限搬离原址的，给予搬家补助费3,390元。五、经法院行政裁定实施强制搬迁的，申请人应委托评估公司及测绘公司对被申请人的房屋进行评估和测绘。按少补多不退的原则进行补偿。六、被申请人在收到本裁决书之日起十五日内搬离上海市闵行区XX镇XX村XX塘XX号，搬迁至上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室、XX号XX室内，并将现居住使用的上海市闵行区XX镇XX村XX塘XX号房屋及附属物交申请人拆除。裁决同时告知了双方救济途径。被诉拆迁裁决已送达顾似良户及海峡思泉公司。顾似良不服，以被诉拆迁裁决认定事实及适用法律错误，闵行房管局滥用行政权力，严重侵害其合法权益等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉拆迁裁决。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三十一条“施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，因本案建设项目核发《房屋拆迁许可证》时间为2007年9月13日，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，闵行房管局仍具有作出被诉拆迁裁决的行政职权。根据相关法律规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。征地拆迁居住房屋，可以实行价值标准房屋调换。补偿安置的实施程序，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》中的有关规定执行。本案中，顾似良户房屋坐落于集体土地，系居住房屋，可以适用价值标准房屋调换。闵行房管局根据顾似良户的上海市房地产权证（集体土地）确定被动迁房屋的有证建筑面积，并按照基地口径核定了该户的备案面积和增加有证面积。顾似良主张，其房屋属于特殊结构、样式房屋，闵行房管局采用参照房屋评估涉案房屋不合理，认为参照评估方式错误，应当采取个案评估。顾似良虽主张并未拒绝评估和测绘，但是并未提供充分的证据予以证明，结合闵行房管局的证据，原审法院认定闵行房管局采用参照同基地同区域同类型房屋进行评估的方式并无不当。故顾似良的上述主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予采纳。顾似良还主张涉案地块的拆迁延期许可不合法，原审法院认为，拆迁延期许可与本案属不同法律关系，若其确有依据，可以依法另行主张。综上，闵行房管局裁决海峡思泉公司与顾似良户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，执法程序合法，对顾似良户裁决的安置利益符合相关拆迁法律法规和政策规定。被诉拆迁裁决并不存在违法情形，顾似良要求撤销被诉拆迁裁决之诉请，缺乏事实和法律依据。原审法院于2019年4月26日作出判决：驳回顾似良的诉讼请求。判决后，顾似良不服，上诉至本院称，被上诉人闵行房管局本案中认定及适用的拆迁方案明显错误，其适用2014年拆迁方案减损了上诉人户的合法权益，且拆迁人在此过程中适用标准随意。而在拆迁过程中，上诉人户从未拒绝评估和测绘，因此对涉案房屋进行参照评估没有依据。同时，涉案房屋属于结构、式样特殊的房屋，应个案单独评估，而不应采用基准价格修正法评估。原审法院对上述问题均未予查明，所作判决认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人闵行房管局辩称，上诉人所称的2007年拆迁方案因存在与闵行区确定的土地使用权基价不符等问题，拆迁人及拆迁工作部门已于2014年对此进行了调整和补充，并公布了《七宝镇天安豪园二、三期地块居住房屋拆迁补偿安置方案》，该方案同步调降了土地使用权基价及安置房源的单价，并不损害被拆迁人的合法权益，涉案地块的拆迁也均适用该方案进行。在拆迁过程中，评估机构多次通知上门评估，均未获得上诉人配合，最终进行参照评估符合相关规定，也并无证据表明评估报告存在违法情形。而对于上诉人户的子女情况，拆迁工作部门也已根据该地块人口认定办法予以考虑并确定了补偿面积，不存在适用标准随意的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人海峡思泉公司述称，被诉拆迁裁决认定事实、适用法律及执法程序均正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案涉案拆迁许可证核发于2007年，故本案应适用《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规章、规范性文件的规定。参照上述规定，被上诉人闵行房管局作为涉案被拆迁房屋所在地的房屋管理部门，于本案中具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。本案中，因作为拆迁人的第三人海峡思泉公司与作为被拆迁人的上诉人户未能就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达成一致，被上诉人在拆迁许可证有效期内受理第三人的拆迁裁决申请，具备相应的法定前提条件。被上诉人受理裁决申请后，对拆迁所涉事实依法进行审查，在此基础上，根据拆迁方面法规、规章及涉案房屋所在地块补偿安置方案等的规定，结合拆迁双方协商情况、上诉人户的房屋产权登记面积、评估情况、户内人员情况等因素，作出被诉拆迁裁决，认定事实及适用法律并无不当，所确定的补偿金额及补偿方式亦符合相应的补偿安置标准。被上诉人在裁决过程中依法履行组织各方进行调解、办理鉴定手续、送达法律文书等程序，其裁决程序亦符合拆迁裁决工作规程的要求。上诉人认为被上诉人未适用2007年方案确定补偿，损害其合法权益。对此本院认为，针对涉案房屋所在地块拆迁项目，拆迁人曾于2014年对2007年方案进行调整和补充，以符合闵行区关于土地使用权基价等的要求，调整之后的方案虽然降低了土地使用权基价，但也同时对安置房源单价及优惠价计算区间等进行了有利于被拆迁人的调整，故被上诉人未适用2007年方案作出裁决并未损害被拆迁人安置利益，上诉人以此否定被诉拆迁裁决合法性，理由难以成立。此外，根据本案在案证据，拆迁过程中，相关部门已依法通知上诉人评估、测绘及鉴定等事宜，但上诉人户均未予以配合，现其提出对其适用参照评估以及所采用的评估方法错误等主张，缺乏相应的事实根据，本院对此亦难以支持。综上，被诉拆迁裁决不存在依法应予撤销的情形，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾似良负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年十月二十三日书记员 汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……