山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3133号原告：于某1，女，2007年6月19日出生，汉族，学生，住山东省龙口市。法定代理人：隋某，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系于某1的母亲。委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。被告：于立友，男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：王中花，女，1956年10月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。被告：于某2，男，2014年1月5日出生，汉族，学生，住山东省龙口市。法定代理人：王某，女，1986年5月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市爱民区文化街黑林职院1单元103室，现住山东省济南市平阴县。系于某2的母亲。被告：王某，女，1986年5月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市爱民区文化街黑林职院1单元103室，现住山东省济南市平阴县。二被告共同委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。原告于某1与被告于立友、王中花、于某2、王某共有纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人逄淳，被告于立友、王中花及其共同委托诉讼代理人林棵鹏，被告于某2、王某的共同委托诉讼代理人张祥坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令各被告共同支付原告应得份额款工亡赔偿金124780元（623900元/5人）、供养亲属抚恤金194400元（6000元/月*0.3*12个月*9年）、精神损失费39220元[（1390000元-30000元-623900元-540000元）/5人]，合计358400元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由各被告承担。事实和理由：原告系于增波之女，第一、二被告系于增波父母，第三被告系于增波之子，第四被告系于增波妻子。于增波生前系浙江永杰铝业有限公司员工，并于2016年11月17日工亡去世，相关赔偿款被各被告取得并分割，但原告未取得其应得的赔偿款。现各方协商不成，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告于立友、王中花共同辩称：原告于某1诉二答辩人支付于增波的工亡赔偿金没有事实和法律依据。答辩人获得工亡赔偿款共计71万元，其中3万元为答辩人已经支出的丧葬费，另68万元属于工亡赔偿费用，并且包括答辩人的供养亲属抚恤金，因为二答辩人已经将近70周岁，无生活来源，而且只有于增波一个儿子，现在唯一的儿子没有了。另外，于某2自于增波生前上杭州打工后，2015年年底至今一直随爷爷奶奶即二答辩人共同生活，所有的生活开销完全由二答辩人支出，被告王某即于某2的母亲，从未给于某2任何生活费，于某2应该得到的工亡赔偿费用包括生活抚恤金，王某也将于某2的应得的费用领取，并未给于某2，要求法院判决王某将应该支付给于某2的费用支付给于某2，并由二答辩人代为保管。原告在父母离婚后，与其母亲共同生活，并未与父亲于增波共同生活，按照法律相关规定，供养的亲属抚恤金因为其未与死者共同生活，不应分或少分。原告所主张的相关赔偿项目，在于增波生前的公司所支付的工亡赔偿费用，并没有明确分项，并列明每项的具体费用，因此原告主张的各项赔偿项目及费用没有事实依据。综上，二答辩人所领取的赔偿款，包括二答辩人的应当得到的工亡赔偿费用及供养亲属抚恤金，而且领取的68万元还不足以支付于某2应当得到的份额，请求法院支持答辩人的主张。被告于某2、王某共同辩称：首先，于某1诉答辩人要求支付于增波的工亡赔偿金没有事实及法律依据。于增波去世后，答辩人王某、本案第一、第二被告均前往事故发生地，共同处理善后事宜。经与浙江永杰铝业有限公司协商，在当地调解委员会的调解下达成赔偿协议，在该公司支付赔偿金之前答辩人王某与本案第一、第二被告已经达成了协议，约定将答辩人应得部分直接打入了答辩人王某的银行账户，该公司按照协议的约定将赔偿金分别打入了王某与第一被告于立友的银行账户。打入王某的账户的资金包括王某及于某2应得的工亡赔偿金，打入于立友账户的资金包括本案第一、第二被告及本案原告的工亡赔偿金。第二，答辩人占有原告应得的工亡赔偿金不具有现实可能性。原告系于增波与其前妻隋某所生女儿，与答辩人王某没有任何亲属关系，而第一、第二被告系原告亲生祖父母，所以原告应得的工亡赔偿金，第一、第二被告绝不可能同意由答辩人参与分割，更不会同意由答辩人保管。第三，答辩人所得的工亡赔偿金在应得的赔偿金比例范围之内，没有占有于增波其他近亲属的份额。1、《工伤保险条例》第三十九条对丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的支付标准做出了明确的规定，本案中，于增波于2016年11月17日去世，在其去世时，需要其抚养的一子、一女分别是不满三周岁的答辩人于某2，刚满九周岁的原告于某1，相比之下答辩人于某2应得的抚恤金要更多。2、工亡补助金属于对死者亲属的财物补偿，具有物质上的补助和精神上的抚慰的性质，分割时应当充分考虑与死者生活的紧密程度。本案中，于增波去世时与答辩人王某与于某2共同生活，而原告在于增波于其母亲离婚后随隋某生活，第一、第二被告在龙口市生活，所以于增波与答辩人的关系最为紧密，分割工亡补助金时，两答辩人应当适当多分。综合以上两点，两答辩人应得的工亡赔偿金份额应当在总的赔偿金50%以上，而实际上，答辩人只要求了去除丧葬费之后剩余工亡赔偿金的50%，所以答辩人并没有侵占任何人的赔偿金份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于某1的母亲隋某与案外人于增波（已故）原系夫妻关系。2007年6月19日，二人生育一女，即原告于某1。2011年8月15日，隋某与于增波经本院调解离婚，婚生女于某1由隋某抚养。2012年1月18日，被告王某与于增波登记结婚。2014年1月5日，王某与于增波生育一子，即被告于某2。被告于立友、王中花系于增波的父母。2016年11月17日，于增波在浙江永杰铝业有限公司工作时因意外事故去世，2016年11月24日，被告于立友、王中花、王某三人与浙江永杰铝业有限公司在浙江省杭州市萧山区人民调解委员会协商后达成调解协议，该调解委员会出具了案号为（2016）河民调字第（51）号的两份人民调解协议书，第一份协议书约定：一、双方自愿协商处理。二、浙江永杰铝业有限公司一次性赔偿和补偿死者家属包括一次性工亡补偿金、丧葬补助金、供养家属抚恤金、精神损失费、办理丧葬人员的交通食宿费、误工费等共计人民币1180000元（人民币壹佰壹拾捌万元整）；三、付款方式：浙江永杰铝业有限公司将人民币1180000元打入家属卡中。四、领款：死者家属凭于增波火化证明到何庄街道司法所领取银行卡。五、在死者家属收到上述款项后，则工伤保险赔偿款归浙江永杰铝业有限公司享有，死者家属放弃工伤赔偿享有权，并提供保险理赔所需的一切手续。第二份协议书约定：一、双方自愿协商处理。二、浙江永杰铝业有限公司一次性赔偿和补偿死者家属包括一次性工亡补偿金、丧葬补助金、供养家属抚恤金、精神损失费、办理丧葬人员的交通食宿费、误工费等共计人民币210000元（人民币贰拾壹万元整）；三、付款方式：浙江永杰铝业有限公司将人民币210000元打入家属卡中。四、领款：死者家属凭于增波火化证明到何庄街道司法所领取银行卡。五、在死者家属收到上述款项后，则工伤保险赔偿款归浙江永杰铝业有限公司享有，死者家属放弃工伤赔偿享有权，并提供保险理赔所需的一切手续。另查明，上述两项款项合计139万元。2016年11月25日，浙江永杰铝业有限公司将其中的71万元转入被告于立友账号为62×××71的中国农业银行卡中，将另外的68万元转入被告王某账号为62×××77的中国农业银行卡中。另根据被告于立友、王中花申请，本院查询了龙口市社会保险服务中心，被告于立友、王中花二人现领取龙口市城乡居民养老保险待遇，被告于立友每月领取222.1元，被告王中花每月领取356.1元。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条规定,职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每月30%，孤寡老人或孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，原告亲属于增波因工死亡后，在杭州市萧山区人民调解委员会调解下,浙江永杰铝业有限公司与本案原、被告就赔偿事宜达成了人民调解协议,该协议经被告于立友、王中花、王某签字确认,本案原告亦认可其效力，故该协议合法有效。浙江永杰铝业有限公司实际支付了于增波家属139万元赔偿金，该赔偿金虽然不是通过工伤保险基金领取的工伤保险待遇，但系于增波死亡后获得的赔偿款，依法属于其近亲属即本案原、被告的共同财产，原告作为权利人享有分配的权利。对共有财产的分割,首先应遵循共有权利人的意思自治,由于本案原、被告就共有物的分配未能达成一致意见,故应依据相关法律规定和案情事实进行分割为宜。本案中，于增波亲属与浙江永杰铝业有限公司达成的人民调解协议书中仅列出赔偿项目为一次性工亡补偿金、丧葬补助金、供养家属抚恤金、精神损失费、办理丧葬人员的交通食宿费、误工费等,具体赔偿标准以及各赔偿项目的数额均未写明,而原、被告均未提交证据证明该赔偿金的具体计算标准、各赔偿项目数额以及实际的交通食宿费、误工费、丧葬费的花费情况，故本院参照工伤保险待遇相关标准并结合案情对原、被告获得的赔偿款予以分割。一、首先，对于四被告实际支出和必需的丧葬和交通食宿、误工费用进行计算。其中，丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资。故本案中,丧葬补助金应为25731.5元(浙江省2015年度职工月平均工资4288.6元*6个月);其次，关于办理丧葬人员的交通食宿费、误工费的数额，被告于立友、王中花主张丧葬费为3万元，但并未提交相关证据证实其花费情况，综合考虑该费用系被告于立友、王中花、王某等亲属办理丧葬事宜所必需且已实际支出的费用，且原告在庭审中对丧葬费、办理丧葬人员的交通食宿费、误工费两项费用认可60000元，因被告未提供充足的证据以支持其主张，故本院以原告认可的数额为准，认定办理丧葬人员的交通食宿费、误工费为34268.5元（60000元-25731.5元），上述丧葬补助金和办理丧葬人员食宿费、误工费由实际办理丧葬事宜和支出费用的被告王某、于立友、王中花三人所有，由被告王某分得30000元，被告于立友、王中花共同分得30000元。二、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍,应为623900元(2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元*20)。对于一次性工亡补助金的分割应当根据与死者生前关系的远近和共同生活的紧密程度、对其依赖程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配。从与于增波生活紧密程度和经济依赖程度考虑，被告王某作为于增波配偶，其与于增波共同生活最为紧密，因于增波去世而丧失主要家庭生活来源；原告于某1、被告于某2分别为于增波的女儿和儿子，均系未成年人且正处于学习成长的重要阶段，因其父亲死亡而被迫失去生活、教育的主要经济支柱，更失去成长过程中最为重要的参与者；被告于立友、王中花系于增波的父母，因于增波的去世而失去独子，现年老无经济收入来源，在分割时亦应适当考虑其实际情况。故本院结合原、被告年龄、工作情况、与于增波共同生活紧密程度等因素，认定一次性工亡补助金623900元由于某1、于某2、于立友、王中花、王某五人均分，即每人124780元（623900元/5）。三、供养亲属抚恤金按照职工工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每月30%，孤寡老人或孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。另外参照劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定,依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源,并有下列情形之一的,可按规定申请供养亲属抚恤金,其中“（一）完全丧失劳动能力;（二）工亡职工配偶男满60周岁、女满55周岁的;（三）工亡职工父母男满60周岁、女满55周岁的;（四）工亡职工子女未满18周岁的”。本案中，被告王某在于增波去世时既未满55周岁,其也并未提供证据证实已丧失劳动能力,故不符合享受供养亲属抚恤金的条件。原告于某1、被告于某2系于增波生前的被抚养人，被告于立友、王中花在于增波去世时分别已年满60周岁、55周岁。关于被告于立友、王中花是否符合领取供养亲属抚恤金的条件，原告主张被告于立友、王中花在其他案件诉讼时陈述两人有收入，但原告未提交证据证实其主张，故本案中原告于某1、被告于立友、王中花、于某2均符合领取供养亲属抚恤金的条件。另，对于供养亲属抚恤金的领取年限，参照《浙江省工伤保险条例》第三十五条之规定：一次性支付工伤保险待遇的，以初次核定的供养亲属抚恤金为基数，按照下列期限核发：供养亲属未满十八周岁的，计算到十八周岁；供养亲属无劳动能力又无其他生活来源的按照二十周年计算，但超过六十周岁的，年龄每增加一周岁减少一年，七十五周岁以上的按照五年计算。故一次性领取供养亲属抚恤金的领取年限为：原告于某1领取8年，被告于立友领取14年，被告王中花领取19年，被告于某2领取15年。供养亲属抚恤金不能高于因工死亡职工生前的工资，故应按照于增波本人生前月平均工资予以计算,每个被供养人所占份额应为25%，即于某1为144000元（6000元/月*25%*12个月*8）,于立友为252000元（6000元/月*25%*12个月*14），王中花为342000元（6000元/月*25%*12个月*19），于某2为270000元（6000元/月*25%*12个月*15）。本案中，于增波因工死亡,其供养亲属本应按上述规定和标准按月领取或一次性领取供养亲属抚恤金，但本案中四被告与浙江永杰铝业有限公司协商后得到的实际金额低于按照相关法律规定所计算的总额，鉴于丧葬补助金和一次性工亡补助金均为一次性领取的补助款项，而涉案赔款金在办理丧葬人员食宿费、误工费以及扣除丧葬补助金、一次性工亡补助金后不足以支付供养亲属抚恤金的全部数额，对此应视为四被告放弃了部分供养亲属抚恤金的权利，故对于供养亲属抚恤金的数额，本院以扣除办理丧葬人员的交通食宿费、误工费、丧葬补助金、一次性工亡补助金后剩余的金额为准，即706100元(1390000元-34268.5元-25731.5元-623900元)由符合条件的供养亲属即原告于某1、被告于立友、王中花、于某2四人按其各自比例进行分割，原告于某1：706100元*（8年/56年）=100871.4元，被告于某2：706100元*（15年/56年）=189134元，被告于立友：706100元*（14年/56年）=176525元，被告王中花：706100元*（19年/56年）=239569.6元。关于原告主张分割精神损失费的诉讼请求，因协议中并未列明精神损失费的数额，精神损失费也并不属于工伤赔偿的法定项目，原、被告亦未提交协议书中关于精神损失费的事实与法律依据，在涉案赔偿金数额尚不足以涵盖供养亲属抚恤金全部金额的情况下，本院对于精神损失费的相关数额不予支持。原告另主张由四被告承担其诉讼费、保全费、保全保险费用，本院认为，原告所主张的财产保全费和保全保险费用系原告为实现诉讼财产保全的目的以及基于对诉讼风险的不确定性而为自己所购买的财产保全责任保险所支付的费用，该费用不属于诉讼过程中必然发生的费用，故对于原告要求四被告承担财产保全费和保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据法律规定及人民调解协议书,涉案赔偿款139万元的具体项目为:1、丧葬补助金25731.5元;2、办理丧葬人员交通食宿费、误工费34268.5元；3、一次性工亡补助金623900元;4、供养家属抚恤金706100元。具体分割项目如下:首先从总款项中扣除被告于立友、王中花、王某办理丧葬花费的交通食宿费、误工费34268.5元、丧葬补助金25731.5元,剩余1330000元（其中包括一次性工亡补助金623900元、供养家属抚恤金706100元）由相关权利人进行分割。综上，于增波的工亡赔偿金由原告于某1分得225651.4元(一次性工亡补助金124780元+供养亲属抚恤金100871.4元)。因涉案赔偿款项现分别为在被告王某、于某2处和被告于立友、王中花处，故在扣除四被告应得的供养亲属抚恤金、丧葬补助金、办理丧葬人员食宿费、误工费后，被告王某、于某2需返还原告211306元（680000元-30000元-189134元-124780元*2），被告于立友、王中花需返还原告14345.4元（710000-30000元-176525元-239569.6元-124780元*2）。鉴于本案案情，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于立友、王中花于本判决生效后十日内返还原告于某1应得份额款项14345.4元，被告于某2、王某于本判决生效后十日内返还原告于某1应得份额款项211306元。二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，由原告于某1承担2473元，由被告于立友、王中花、于某2、王某承担4203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  张玉丰人民陪审员  田春来二〇一九年十月三十日书 记 员  王嘉广