山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初223号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某，男，1974年1月11日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，烟台市联民物业管理有限公司幸福大厦物业服务中心副经理，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2018年9月10日被刑事拘留，2018年9月17日、2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。辩护人王智光，山东同济律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉(2019)172号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员孙甜甜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王智光到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人王某于2018年5月1日19时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号别克牌小型轿车，行驶至烟台市芝罘区福盈路开元盛世北门处时，被民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为231mg/100ml。在法庭审理过程中，公诉人提供了被告人王某的供述，血样提取登记表、检验报告等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王某对检察院起诉书中指控的犯罪事实不否认，但辩称根据其饮酒的数量其血液中乙醇含量不足以达到检验报告认定的标准。辩护人提出如下辩护意见：1.公安机关对被告人王某采取了暂时限制人身自由及扣留机动车的行为并未征求被告人王某的意见，属于剥夺了被告人王某的申辩权利，该违法行为的发生不应再启动刑事侦查程序。2.案发时仅有一名民警及一名辅警在现场，但酒精呼气检测单上有民警林乐军、孙明虎的签名，且签名笔迹系同一人代签。3.公安机关在对被告人王某抽血时没有进行全程录音录像，也没有拍摄到储存血液的容器，不能确定提取的血样就是被告人王某的血样；且血样未进行低温储存，会导致检测数据的不真实，申请对被告人王某血液中乙醇含量进行重新鉴定。4.检验报告的鉴定人可能不具有相关鉴定资质，且血样送检人胡书栋、周文军是否真实的送检人存疑。5.公安机关并未将检验报告送达给被告人王某。6.公安机关并未对相关证人进行取证。另外，辩护人当庭宣读了数份其他省市的案例，拟证实酒精呼气检测的结果与血液检测的结果应基本一致。综上，请求宣告被告人王某无罪。经审理查明，2018年5月1日19时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区福盈路附近时，被民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为231mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人王某在侦查机关的供述证实：2018年5月1日18时许，其在烟台市中医医院附近的一酒店喝了半斤左右的三鞭酒。当日19时许，其驾车行驶至福盈路附近时被民警查获。其对检验报告认定其血液中乙醇含量为231mg/100ml的结论没有异议。2.公安机关出具的查获证明、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表证实：2018年5月1日19时许，烟台市公安局交通警支队第二大队民警孙明虎、林乐军带领数名辅警在烟台市芝罘区福盈路附近设卡执行公务。当日19时许，民警对鲁Ｆ×××××号小型轿车的驾驶员王某进行酒精呼气检测，结果为王某血液中乙醇含量为171.1mg/100ml，民警即对王某所驾车辆进行扣留，并带领王某到烟台市中医医院进行抽血，后由王某对其抽取的血样进行签字确认。3.（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]216号检验报告证实：送检的标有“王某”字样的血样中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml。4.当庭播放的民警处警时拍摄的现场视频资料证实：2018年5月1日19时许，烟台市公安局交通警支队第二大队的多名警务人员在福盈路附近设卡执行公务时，将涉嫌饮酒后驾驶机动车的王某查获，民警当场对王某进行酒精呼气检测，并带领王某到烟台市中医医院进行抽血，后由王某对其抽取的血样进行签字确认。5.公安机关出具的情况说明、照片等证实：烟台市公安局交通警察支队第二大队于2016年间设立办案区，办案区有多个专门用于存放犯罪嫌疑人血样的冷藏冰箱，该设备系经烟台市人民政府批准并经财政拨款设立，且在使用过程中从未出现过故障。被告人王某的血样系公安机关按储存标准用于存放，并经公安机关负责人批准，由民警胡书栋、周文军法定期限内移送鉴定部门予以检验，后民警通过邮寄送达的方式向王某送达了检验报告。6.公安机关出具的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人王某的身份情况、其具有驾驶资格及其所驾的鲁Ｆ×××××号小型轿车的登记情况。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出公安机关在未征求被告人王某意见的情况下采取了强制抽血并扣留机动车的行为属办案程序性违法，不能启动刑事侦查程序的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的公安交通管理行政强制措施凭证明确告知了被告人王某相关的权利义务，且由被告人王某签名并书写了无异议三个字，上述证据足以证实公安机关办案程序合法，辩护人仅看到了被告人王某的签名而未看到王某书写的无异议三个字，属审查证据不严格；且即使被告人王某对此有异议，该处于醉酒状态，公安机关亦应履行对犯罪行为进行侦查的法定职责，辩护人此节辩护意见，与查证的事实不符，且与法相悖，本院不予采纳。关于辩护人提出现场没有两名正式民警在场，且酒精呼气检测单上民警林乐军、孙明虎的签名系一人代签的辩护意见，经查，公诉机关当庭提交的现场视频资料、酒精呼气检测单及查获证明均能体现现场有多名警务人员在处理警情，酒精呼气检测单上亦有民警林乐军、孙明虎签名，辩护人审查证据时仅凭其臆断确定有民警不在场，且二人的签名系一人代签，属于发表辩护意见不严谨，此节辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出公安机关在对被告人王某进行抽血时并未进行全程录音录像、怀疑送检的血样并非王某所有、抽取的血样并未进行低温储存及申请重新鉴定的辩护意见，经查，公诉机关当庭提交的现场视频资料等证据足以证实本案的查获经过、抽血经过已全程录音录像，且公安机关严格按照法定程序办案，并依法做出检验报告，上述证据的取证程序合法，鉴定结论客观真实，辩护人此节的辩护意见，显与查证的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人怀疑公安机关法医是否具有鉴定资质及血样送检人胡书栋、周文军是否是真实的送检人的辩护意见，经查，检验报告中已明确附有鉴定人纪钧瀚、王奎彦的鉴定机构资格证书及载明胡书栋、周文军系血样送检人，辩护人在查阅了本案的全部卷宗后，仍对此提出异议，属对证据的证明力认识不足，此节的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出公安机关并未按规定将检验报告送达给被告人王某，剥夺了被告人王某申请重新鉴定权利的辩护意见，经查，公安机关已按规定向被告人王某邮寄送达了检验报告，且由被告人王某签名确认，上述辩护意见，显与查证的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出公安机关并未对现场的证人予以取证的辩护意见，本院认为，刑事案件的侦查过程应以查明案件的事实并以证据确实充分为标准，在案证据足以查明被告人王某危险驾驶的犯罪事实，辩护人赘述的此节辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人当庭宣读了部分其他省市的部分案例，拟证实根据医学常识酒精呼气检测与酒精血液检测的结果应基本一致的辩护意见，本院认为，全国法院系统办理的危险驾驶类案件，关于酒精呼气检测及血液检测的检测结果高低问题均普遍存在，辩护人挑选的案例拟证实其主张的事实，与医学常识及司法实践相悖，本院不予采纳。综合以上，本院在充分听取了控辩双方的意见后，现对本案作出如下综合评判：本案中，控辩双方应重点应围绕被告人王某饮酒后驾驶机动车被查获，酒精呼气检测后达到了醉酒驾驶的标准后即应按规定对其进行酒精血液检测，经酒精血液检测结果为血液中乙醇含量为231mg/100ml的这一事实充分发表意见。公诉机关当庭围绕上述事实提交了相关证据予以证实其指控，但辩方将公诉机关当庭提交的多个证据割裂开来，重点寻找单个证据中公安机关办案时的程序违法等方面的问题，希望能排除公安机关取得的证据，进而达到宣告被告人王某无罪的目的。但根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，公安机关在本案当中取得的证据明显没有非法证据，辩方将证据链条割裂，对全案的证据能否形成完整的证据链条的问题认识不充分，其无罪的辩护理由明显不能成立，故公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，足以证实被告人王某危险驾驶的犯罪事实，辩护人请求宣告被告人王某无罪的辩护理由，本院不予采纳。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为231mg/100ml，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 伞 银 春人民陪审员 岳 风 霞二〇一九年十月十四日书 记 员 于涛（代）