wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1062号 原告：朱金香。 委托诉讼代理人：崔娜。 被告：贾庆增。 原告朱金香与被告贾庆增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金香的委托诉讼代理人崔娜到庭参加诉讼，被告贾庆增经本院公告送达传票期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告货款共计22437元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年6月起被告多次到原告夫妇经营的高密市启超蔬菜种植专业合作社购买蔬菜，2018年6月25日被告购买原告蔬菜欠款1400元，王成美出具欠条一张，载明贾庆增2018年6月25日欠1400元，王成美372827196712175527。2018年12月27日被告购买原告蔬菜，出具欠条一张，载明“欠条”贾庆增欠朱金香21037元整菜钱，2018年11月27日期限为二十天付清。此后，原告联系被告未果。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩状。 原告向法庭提交了欠条，载明：“欠条138××××5703贾庆增欠朱金香贰万一千零三十七元整菜钱，2018.11.27号欠朱金香期限为二十天付清。” 原告还向法庭提交了另一份欠条，载明：“客户姓名：贾庆增2018年6月25日欠1400元372827196712175527王成美。”该欠条的出具人系王成美，与本案不具有关联性，本院不予采纳为有效证据。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。根据法律规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告贾庆增给原告书写了欠条，其应按欠条内容给付原告货款21037元。原告还主张利息损失，本院支持原告按本金21037元，自承诺还款之日即2018年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾庆增于判决生效后十日内支付原告朱金香货款21037元及利息（按本金21037元，自承诺还款之日即2018年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 若被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告负担22元，由被告负担338元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张海艳 书 记 员  单秋香
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0403民初393号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。被告：陕西艺点建筑装饰工程有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403783652979D。法定代表人：刘礼，该公司总经理。被告：刘礼，男，1972年4月13日出生，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘文辉，男，1951年3月23日出生，汉族，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨建平，男，1982年2月1日出生，汉族，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告陕西艺点建筑装饰工程有限公司（以下简称艺点公司）、刘礼、刘文辉、杨建平民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艺点公司偿还原告借款40000元及利息1700元；2、判令被告艺点公司向原告支付违约金4800元（欠款额10%的当月违约金4000元，及按欠款额日千分之一计算至2018年12月20日的迟延履行违约金800元，并要求计算至实际付清之日止），合计46500元；3、判令其他被告对艺点公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。后原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告艺点公司偿还原告借款40000元及利息1700元（2018年6月4日到2018年12月1日借款期间的利息）；2、判令被告艺点公司向原告支付违约金4800元（以40000元为本金，从2018年12月2日按照年利率24%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告艺点公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款共计40000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告艺点公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，2017年4月20日，被告艺点公司（乙方）与轻易科技公司（甲方）签订《借款服务合同》。同日，被告刘礼、刘文辉、杨建平出具担保函，为被告艺点公司借款提供连带责任保证。原告创金公司称其通过轻易贷平台向被告艺点公司借款40000元，要求四被告还款付息并承担违约金，但本案在审理过程中，被告艺点公司法定代表人刘礼向本院反映称艺点公司从开元金融借款，借款注册轻易贷平台账户，需交纳高额保证金；如需提高贷款额度，需先行缴纳部分费用为艺点公司员工购买高额金融理财产品，给员工每人发放虚拟贷款，贷款无法取出；实际发放的贷款数额也远低于贷款额度；此外还需交纳高额服务费及监督金等其它费用；在支付利息方面，通过交纳手续费延缓利息的支付时间但利息仍需计算；另，被告艺点公司与刘礼主张其系从开元金融借款，对其从轻易贷平台的借款是否系原告出借并不知情，上述借款是否如数给付亦无法确定。综上，本案借款流程繁杂，且中间涉及诸多人员及机构，与正常民间借贷的出借模式有明显区别，可能涉嫌“套路贷”及非法经营等刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  赵雅玲代理审判员  王丹萍人民陪审员  焦红武二〇一九年十月十日书 记 员  朱 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1654号原告：上海景怡物流有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号东502室。法定代表人：谭志明。委托诉讼代理人：陈诚、陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杭州宇轮机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：刘哲森。委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。被告：大连首轮机械工业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东海路75号。法定代表人：刘哲森。委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。被告：刘哲森，男，汉族，1958年9月18日出生，现住浙江省杭州市萧山区。原告上海景怡物流有限公司与被告杭州宇轮机械有限公司、大连首轮机械工业有限公司、刘哲森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣、杭州宇轮机械有限公司、大连首轮机械工业有限公司共同委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告刘哲森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二支付运费792770元；二、判令被告一、二支付自2018年12月14日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，上述两项暂计算为共计人民币814707元；三、刘哲森做为独资股东应承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。杭州宇轮机械有限公司辩称：与原告直接并无合同关系。大连首轮机械工业有限公司辩称：我方后支付了23.4万元，对账单中就此并未体现，故欠付运费数额不是原告所述的792770元;原告存在违约行为，不及时开具发票。被告刘哲森未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：原告与大连首轮机械工业有限公司长期存在货物运输业务，但未有书面合同，2018年12月14日，大连首轮机械工业有限公司签章确认截至2018年11月30日尚欠付原告运费共计960690元，另外，对账后双方之间又发生运费2080元，原告诉讼中自认被告其后向其实际支付了167920元，故被告尚欠付其运费为792770元。被告大连首轮机械工业有限公司抗辩称欠付运费数额不准确，并向法庭提交付款明细表及相关证据，其中，2018年11月30日之前的付款，因双方对账时已就总运费、已付运费（当然包括2018年9月26日付款2万元）予以结算后方形成的应付运费金额，故大连首轮机械工业有限公司抗辩应予以相应扣减的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信；2018年11月27日代付2.5万元、2018年12月14日电汇2万、2019年4月15日电汇2万元，原告当庭及庭后书面意见对此予以明确认可，故大连首轮机械工业有限公司的抗辩理由成立，本院予以支持；剩余微信转账付款及电子汇票付款合计金额17万元。原告还向法庭提供证据证明对账后双方之间又发生运费2080元，故本院认定大连首轮机械工业有限公司欠付原告运费数额为792770元（960690元+2080元-170000元）。另查明，杭州宇轮机械有限公司的股东为大连首轮机械工业有限公司，大连首轮机械工业有限公司的股东为刘哲森。本院认为，大连首轮机械工业有限公司尚欠原告运费792770元的事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告并未向法庭提供证据证明其与杭州宇轮机械有限公司直接存在合同关系，对账单上亦无杭州宇轮机械有限公司的签章，故其主张杭州宇轮机械有限公司应向其支付运费，没有事实依据，本院不予支持。大连首轮机械工业有限公司在签章出具对账单时并未明确约定付款时限、利息给付及标准等内容，故原告主张自2018年12月14日起算利息损失于法无据，本院不予支持，本院认定利息应自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付。原告还主张刘哲森做为公司股东存在公司财产与个人财产的混同，但对此仅提供微信聊天转账记录，其向法庭提交的上述证据并未达到初步证明本案中存在公司财产与个人财产的混同的情形，故本院对原告主张刘哲森应对杭州宇轮机械有限公司、大连首轮机械工业有限公司的债务承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告大连首轮机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海景怡物流有限公司支付运费792770元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；驳回原告上海景怡物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5974元、保全费4594元，由被告大连首轮机械工业有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十月二十五日书记员  俞雯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3627号原告：邓天福，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李青峰，男，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告邓天福与被告李青峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓天福到庭参加诉讼，被告李青峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓天福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告从2018年7月13日起至还清借款之日止，以30000元为基数按月利率2%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告从2019年6月3日起至还清借款之日止，以30000元为基数按年利率6%向原告支付利息。事实和理由：2018年6月，被告因需要资金周转向原告借款45000元，原告于当日通过手机银行向被告转账人民币45000元。2018年7月，被告归还借款15000元，并于2018年7月13日向原告重新出具借条一张，载明借到原告现金30000元，此款用于购房等。之后经原告催收，被告未偿还借款。被告李青峰未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、银行账户交易明细等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告李青峰向原告邓天福借款45000元，原告以银行转账方式支付了上述借款。之后被告归还了原告部分借款。2018年7月13日，被告就尚欠借款向原告重新出具借条一张，载明：“今李青峰，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借到邓天福人民币现金30000元，大写叁万元整。借款用途：此款只用于购房，如用于其他属于欺诈。借款人：李青峰，2018年7月13日”。之后经原告催收，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告持有被告出具的债权凭证即借条，结合原告向被告付款的银行转账明细，能够证明原、被告之间形成了借贷关系。上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按照借条约定履行还款义务。因原、被告双方均未举示证据证明双方约定了还款期限，应视为双方对其未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，构成违约。故原告起诉请求被告归还借款30000元，并从2019年6月3日（即原告起诉之日）起按年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李青峰于本判决生效后十日内向原告邓天福偿还借款30000元及逾期还款利息，利息从2019年6月3日起以本金30000元为基数，按年利率6%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十月十日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17939号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：余海连，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省南充市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余海连金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告余海连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告余海连向原告偿还贷款本金152918.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为12679.94元，复利为778.59元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告余海连未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：171000元；二、贷款发放情况：原告在2018年5月24日发放了金额为171000元的贷款,到期日为2021年5月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金152918.32元、利息（含罚息）12679.94元、复利778.59元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152918.32元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）12679.94元、复利778.59元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3627.53元，诉前财产保全申请费1350.27元，共计4977.8元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告余海连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云刑终1010号 原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）盘志明，男，1986年7月29日生，瑶族，农民，初中文化，云南省勐腊县人，住勐腊县。2018年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被绿春县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于云南省绿春县看守所。 辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。 指定辩护人阳质点，云南联云律师事务所律师。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人盘志明犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月27日作出（2019）云25刑初4号刑事判决。原审被告人盘志明不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定：被告人盘志明持有大宗毒品鸦片，其与之前通过朋友联系好的购毒老板商议后，于2018年7月16日11时许，驾驶一辆白色“众泰”越野车（云Ｋ×××××）到西双版纳傣族自治州勐腊县勐醒回洼电厂岔路旁一无人院落内准备与该老板进行毒品交易，被告人盘志明查验了对方用于购买毒品鸦片的钱款后，联系其朋友李某（另案处理）将毒品带至现场交易时被绿春县公安局民警人赃俱获，当场从其携带至现场的纸箱内查获16块毒品可疑物。经鉴定和称量：查获的16块毒品可疑物含鸦片成分，净重13.895千克。 原判认定上述事实的证据： 1.抓获经过、物证照片、提取笔录、扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书证实：2018年7月10日，绿春县公安局禁毒大队获取线索称有人近期要在西双版纳州勐腊县进行毒品交易。7月16日12时许，公安机关根据掌握的情况，到勐腊县勐醒回洼电厂岔路旁一无人居住的院落内，准备对正在进行毒品交易的嫌疑人实施抓捕，当民警进入院内亮明身份，命令院内的嫌疑人不要动时，有两名贩毒嫌疑人突然向院西南侧的菜地逃窜，随即被民警抓获，其中一人叫盘志明，另一人叫李某。民警从盘志明驾驶到现场的白色众泰SUV车上搜到一台天平称，从二人带来现场的纸箱内查获16块毒品（鸦片）可疑物。 2.称量记录及照片、提取检材笔录、毒品检验报告及告知书证实：经依法称量和鉴定，查获的16块毒品可疑物净重13.895千克，均含鸦片成分。该称量及鉴定意见已告知被告人盘志明。 3.证人李某的证言证实：2018年7月16日10时许，我在香蕉地里砍香蕉树时接到盘志明的电话，让我帮他带一点东西到勐醒岔路口，他在那里等我，我问他东西放在什么地方，他说东西在村委会附近的一座山上用一个王老吉的盒子装起的，他已经在公路边用一根树支做了记号。我答应他后就按照他电话里所说的记号在村委会附近的山上草丛里找到一个王老吉的盒子，带上后骑着摩托车往勐醒岔路口出发，走了一个小时左右，我来到勐醒岔路口的一幢房子处，盘志明和一个戴帽子的男子已经在那里等我了，不远处还有另外两名男子站着。我来到盘志明和那名男子身边后，他们就过来我摩托车上拿王老吉盒子，打开盒子后我看到里面装的是毒品大烟（鸦片），他们把毒品拿出来准备用一个秤称重时就被公安民警抓获了。 4.被告人盘志明供述：2018年7月12、13日左右，我的朋友夏某打电话给问我想不想赚钱，他说认识一个河口县的老朋友想要点大象皮，叫我帮送一下，给我2000元人民币作报酬。7月15日中午，夏某打电话叫我到曼燕到勐伴的公路上等他，离曼燕还有五公里的时候我看到夏某在公路上，他骑着一张红色无牌照摩托车，摩托车后架上有一个烟花爆竹的红色纸箱和一台平板称，夏某将纸箱和平板称从车子右后门处搬到我的车内。他说这是大象皮让我带到勐醒，并给我一个蓝色直板手机，叫我联系手机通讯录里面叫“河口”的电话。夏某说先给我1000元，等我把货带到，把手机和称还回来再给我1000元。我用夏某给我的手机联系那个河口人，河口人说今天过不来了，明天才能到。16号早上我从家里出发，快到勐醒岔路的时候，我联系河口人，他说叫我到勐仑等他。因为平时公路上有交警，我就用我的手机打电话给我的妹夫李某，叫他帮我看东西。我妹夫骑摩托车来到时，我把纸箱搬到他的摩托车上，并让李某看着东西，等我打电话过来，再让李某把东西送到勐醒岔路回洼电站旁的小院子里面。我开车到勐仑找到了河口人，我把他们带到勐醒岔路回洼电站旁的小院子里后，我打电话叫李某把东西送过来，李某把东西送过来后，把纸箱里面的编织带打开，我才发现里面是鸦片，河口人用他们自带的称，准备称鸦片时就被公安民警抓获了。 原判认为，被告人盘志明无视国法，贩卖毒品鸦片13.895千克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人盘志明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人盘志明辩解其不明知是毒品以及辩护人认为本案事实不清，证据不足，建议宣告被告人盘志明无罪的辩护意见，与查明的本案事实不符，不予采纳。被告人盘志明用于作案的手机及其携带的现金，依法应以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第五十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一．被告人盘志明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二．公安机关查获的毒品鸦片13.895千克、天平称一台，依法予以没收。 三．公安机关扣押被告人盘志明的现金人民币1000元、VIVO手机一部，依法没收，上缴国库。 上诉人盘志明及其辩护人提出：原判认定基本事实不清，现有证据不足以证明盘志明主观上明知，请求二审改判。 其指定辩护人提出：上诉人盘志明具有坦白情节，又是从犯，依法可以从轻处罚；本案不排除公安机关特情引诱的特殊性，毒品没有流入社会，可以酌定从轻处罚。 经审理查明：原判认定盘志明贩卖毒品的事实清楚。该事实有查获的毒品及称量笔录、毒品鉴定结论、证人证言等证据证实。原判已分项列举，并经过庭审质证、认证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以确认。二审认定事实无变化。 关于上诉人盘志明所提“主观不明知”的问题，经查，上诉人盘志明将毒品藏在交易地附近的草丛中，又指使他人将毒品带到交易地点，在毒品称量过程中被公安人员人赃俱获，故其上诉理由及其辩护人的辩护不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人盘志明违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品鸦片13.895千克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应以处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨宇纲审判员邹尔曼审判员丁万虎 二〇一九年十月十二日 书记员 杨      世      燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2335号 原告：彭诗婷，女，1986年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被告：田振亭，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告彭诗婷与被告田振亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，彭诗婷及委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。田振亭经本院合法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 彭诗婷向本院提出诉讼请求：1．判决田振亭偿还借款本金312,369元和支付利息（按年利率24%从2018年12月4日计至付清本息为止）；2．判决田振亭承担律师费10,000元；3．判决田振亭承担诉讼费。 田振亭未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月期间，彭诗婷向田振亭转账支付312,369元（其中支付宝转账179,869元、微信转账57,500元、银行转账75,000元，银行转账中的5,000元为支付至田振亭指定收款郭晓伟账户）。2018年12月29日至2019年1月27日期间，彭诗婷通过微信聊天多次向田振亭要求归还上述312,369元和支付利息、律师费，经协商，田振亭同意利息按两分计算和承担彭诗婷的律师费20,000元。现彭诗婷以田振亭未还款为由委托律师提起诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证、微信账单记录、微信聊天记录、支付宝转账回单、中国工商银行交易明细、平安银行交易明细、《委托代理合同》、四川省增值税普通发票在案为证。 本院认为，彭诗婷以转账凭证提起民间借贷诉讼，田振亭未予抗辩，且田振亭在本案诉讼前通过微信表示同意归还彭诗婷已交付借款312,369元并支付利息，属于对款项性质为借款的确认，本院对双方的民间借贷关系予以认定。田振亭应偿还彭诗婷本案借款，并依约定折算年利率24%支付利息。利息应从2019年1月27日田振亭明确同意彭诗婷提出的利率时起计算。对于律师费，因彭诗婷未提交已实际支付的凭证，仅以《委托代理合同》、四川省增值税普通发票不足证明律师费支出事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、田振亭应于本判决生效之日起十日内向彭诗婷归还借款本金312,369元和支付利息（利息按年利率24%从2019年1月27日计至还款为止）； 二、驳回彭诗婷本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,351元，由彭诗婷负担318元，由田振亭负担6,033元，公告费300元，由田振亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  钟方洁 人民陪审员  郑 婷 二〇一九年十月八日 书 记 员  田 娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1461号上诉人（原审被告）：上海肯讯文化传媒有限公司，住所地上海市静安区成都北路125号1层。法定代表人：李康，董事长。被上诉人（原审原告）：北京观正影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲15号楼8号内一层E104室。法定代表人：**雄，董事长。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初6026号原告：南京珀库化工有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道太子山路151号，统一社会信用代码9132016302678925X。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雨辰，江苏德序律师事务所实习律师。被告：泗洪中泰热电有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路，统一社会社会信用代码91321324670149533J。法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。原告南京珀库化工有限公司（以下简称珀库公司）与被告泗洪中泰热电有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雅琦、被告委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珀库公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年6月、7月的逾期货款201305.16元及逾期利息（计算方式：以201305.16元为基数，按中国人民银行基准利率即年利率4.25%，自2019年8月13日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订了购销合同，约定原告向被告供应氨水，单价暂定为每吨620元，具体金额以双方确认的调价函为准，数量按实际过磅为准。同时合同约定：“原告提供13%增值税发票，每月25日前开票，被告于次月31日前结清上月货款”、“本合同有效期从2016年11月25日至2017年12月31日，到期后若甲乙双方无异议，合同自动延长”。合同签订后，原告一直按合同约定向被告提供货物。但自2018年6月起，被告就未履行付款义务。其中2018年6月被告拖欠原告货款135945.6元，2018年7月被告拖欠原告货款65359.56元，合计人民币201305.16元。原告多次向被告无果。被告中泰公司辩称，被告向原告购买氨水是事实，但是被告不欠付原告货款。原告在向被告出售氨水时将运输车辆进行改装并注入纯净水，出售不合格氨水，以此骗取被告货款。运输车辆每车可加6-7吨纯净水，经过被告统计，经改装车辆共向被告运输氨水67次，按照平均每次加5吨纯净水计算，原告至少骗取被告货款20余万元，被告认为已经超额支付原告货款，请求法院驳回原告诉请，并移送公安部门立案侦查。本院经审查认为，根据被告中泰公司提供的南京市六合区人民法院（2018）苏0116刑初894号生效刑事判决书确认，原告珀库公司法定代表人王鹏及其驾驶员以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，改装槽罐车，注水充当氨水，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。其中认定的改装槽罐车即包含了本案原告向被告运输氨水的运输工具（车牌：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××）。故被告陈述原告在出售氨水时，为骗取更大利益，暗中将运输氨水的车辆进行改装，并通过向改装车辆暗舱注水的行为骗取被告货款，给被告造成至少20万元的经济损失，与南京市六合区人民法院在刑事判决书中所认定的犯罪手段相一致。但该判决书中并未涉及本案原告与被告之间的买卖合同及相应货款，故被告请求移送公安机关立案侦查的理由成立。原告行为已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事经济纠纷案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南京珀库化工有限公司的起诉。案件受理费4320元，减半收取2160元，退还原告南京珀库化工有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张新育二〇一九年十月十一日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25918号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，行长。委托诉讼代理人:李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告:游强，男，1981年2月14日出生，汉族，住江西省南康市，被告:尹卉娟，女，1984年2月27日出生，汉族，住江西省南康市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告游强立即向原告归还贷款本金1271.29元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2019年7月8日，利息27.61元、罚息95.72元、复利2.27元，后续利息、罚息、复息按《个人贷款周转易协议书》的约定计算，并计至全部款项清偿完毕之日止；2.被告游强立即向原告归还贷款本金1678.01元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2019年7月8日，利息58.11元、罚息94.15元、复利4.05元，后续利息、罚息、复息按《个人贷款周转易协议书》的约定计算，并计至全部款项清偿完毕之日止；3.被告尹卉娟对被告游强上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及保全费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。被告游强、尹卉娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人：游强。保证人：尹卉娟。签约情况：2014年7月10日，原告（授信人）与被告游强（授信申请人）、尹卉娟（保证人）签订《个人授信及担保协议》，原告与被告游强签订《个人贷款周转易协议书》。贷款金额：原告于2016年3月1日、2016年5月19日分别向被告游强发放贷款10000元、11000元，贷款期限均为36个月，贷款利率均为中国人民银行贷款基准利率上浮120%，调整方式为次年对应日调整，还款方式均为等额本息还款。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：两笔贷款被告游强均于2018年12月1日开始逾期，第一笔10000元的贷款截至2019年7月8日尚欠贷款本金1271.29元、利息27.61元、罚息95.72元、复利2.27元，第二笔11000元的贷款截至2019年7月8日尚欠贷款本金1678.01元、利息58.11元、罚息94.15元、复利4.05元。庭审中，原告称起诉后被告游强没有还款，后续利息不再产生，罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。本院认为：被告游强贷款后未按期还款，构成违约，原告诉请被告游强清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并要求被告尹卉娟承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金1271.29元、利息27.61元以及罚息、复利，截至2019年7月8日，罚息95.72元、复利2.27元，后续按照罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%再计收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、被告游强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金1678.01元、利息58.11元以及罚息、复利，截至2019年7月8日，罚息94.15元、复利4.05元，后续按照罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%再计收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；三、被告尹卉娟对被告游强第一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告尹卉娟承担保证责任后，有权依法向被告游强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、财产保全申请费52.31元，合计77.31元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告游强、尹卉娟负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇一九年十月二十三日书记员  刘惠丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6534号 本院立案执行的被执行人刘银业缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币536元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6609号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32691号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：天津市大亚国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区，统一社会信用代码×××276。法定代表人：赵福生。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告天津市大亚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8154号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路444号。法定代表人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：张喜玲，该公司职工。委托诉讼代理人：王亚文，该公司职工。被告：李玲，女，汉族，1975年11月20日出生，住河南省范县。被告：王中华，男，汉族，1976年3月10日出生，住山东省莘县。被告：吴素华，女，汉族，1982年1月21日出生，住河南省范县。被告：郭涛，男，汉族，1988年5月4日出生，住濮阳县。被告：王时勇，男，汉族，1975年9月25日出生，住山东省莘县。被告：姜存生，男，汉族，1972年3月17日出生，住山东省莘县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告李玲、王中华、吴素华、郭涛、王时勇、姜存生金融借款合同纠纷一案进行公开审理，现在宣布开庭。原告代理人到庭参加诉讼，被告李玲、王中华、吴素华、郭涛、王时勇、姜存生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日原告与被告李玲、王中华签订编号为中原银（濮阳）经营字2017第400015号《微贷借款合同》，被告向原告申请借款9万元整，月利息10.83‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定；同时被告吴素华、郭涛、王时勇、姜存生分别与原告签订了编号为中原银(濮阳)保字2017第400015-1、2017第400015-2、2017第400015-3、2017第400015-4号《微贷保证合同》，承诺对被告李玲、王中华借款承担连带保证责任，就担保主债权、担保期限、担保范围等进行约定。签约后，原告依约向被告支付借款9万元，已偿还本金30.8元，尚欠本金89969.20元，利息及罚息15683.92元（利息、罚息计算至2018年12月31日），以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕日至。借款到期后，经多次催要，借款人及保证人拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，请求判令：1、依法判令被告李玲、王中华共同偿还借款本金89969.20元及利息、罚息15683.92元共计105653.12元（利息、罚息计算至2018年12月21日，以后利息按照合同约定计算至付清之日）；2、依法判令被告吴素华、郭涛、王时勇、姜存生对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李玲、王中华、吴素华、郭涛、王时勇、姜存生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月24日，原告与被告李玲、王中华签订编号为中原银（濮阳）经营字2017第400015号《微贷借款合同》，被告向原告申请借款9万元整，月利息10.83‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定。被告李玲在借款人处签字，被告王中华在共同借款人处签字。同日，被告吴素华、郭涛、王时勇、姜存生分别与原告签订了编号为中原银(濮阳)保字2017第400015-1、2017第400015-2、2017第400015-3、2017第400015-4号《微贷保证合同》，承诺对被告李玲、王中华借款承担连带保证责任，就担保主债权、担保期限、担保范围等进行约定。合同签订后原告依约向被告支付借款9万元，截止2019年10月11日，被告尚欠本金89969.20元，利息及罚息33759.73元共计123728.93元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了交付借款义务，被告李玲、王中华逾期未还款构成违约。现原告要求被告李玲、王中华偿还借款本息有事实及法律依据。被告吴素华、郭涛、王时勇、姜存生分别与原告签订了《微贷保证合同》自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：被告李玲、王中华于本判决生效后十日内共同偿还借款本金89969.20元及利息、罚息33759.73元共计12328.93元（利息、罚息计算至2019年10月11日，以后利息按照合同约定计算至付清之日）；被告吴素华、郭涛、王时勇、姜存生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月十四日书记员 刘 晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7708号 原告：冯志远，男，1960年10月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：许涛，男，1966年11月3日出生，汉族，无业，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董松涛，河北锦泽律师事务所律师。 冯志远诉许涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯志远、耿新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯志远提出诉讼请求：l、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及自2018年10月1日至2019年8月1日期间的利息1万元（按照本金20万元、年利率6%计算），本息共计21万元；2、请求判令被告支付自2019年8月1日起至偿还完毕之日的利息（按照本金20万元、年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月19日，许先喜因做生意资金紧张，向原告借款20万元，2007年10月10日向原告借款50万元，原告于借款当日通过银行转账方式向许先喜足额支付了借款，许先喜收到借款后给原告出具借条，双方约定每月利息为1.5%，未约定还款期限。2009年，许先喜将自己经营的公司转交给其哥哥许涛，并把所有债权债务转让给许涛，自2009年1月起至2014年11月，被告许涛一直按约定向原告支付利息，之后便以各种理由推托拒付，原告多次索款，被告许涛迫于压力于2017年12月4日为原告签订还款计划书，承诺于2018年10月1日前还款20万元，2019年10月1日前还款20万元，2020年10月1日前还款30万元。现被告应当偿还的第一笔20万元已超过还款期限，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权利。 许涛辩称：许涛的弟弟许先喜2007年9月19日给原告出具借条一份：今借冯志远20万元整。借条中没有约定利息，原告诉求中的债务许先喜已转让给许涛，许涛认可20万元借款和50万元借款的事实，但原、被告并没有约定20万元借款需要支付利息。根据原告提交的其名下中国农业银行的交易明细流水，被告已偿还原告借款共计430500元，其中包括20万借款的本金，故原告的诉讼请求不应支持，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：许先喜于2007年9月19日向冯志远借款20万元，2007年10月10日向冯志远借款50万元，以上借款共计70万元。许先喜归还部分利息后，将70万元债务转让给许涛，许涛于2017年12月4日制定还款计划书，约定2018年10月1日向冯志远还款20万元。 围绕双方争议焦点，双方针对20万元借款是否有口头或书面约定利息。冯志远提供证据如下：1、许涛出具的还款计划书一份，证明许涛承诺于2018年10月1日归还冯志远借款20万元；2、许先喜出具的借条两份，证明许先喜于2007年9月19日向冯志远借款20万元（未书面约定利息），2007年10月10日借冯志远现金50万元，（书面约定月息1.5%）；3、冯志远名下中国农业的交易明细流水，证明许涛自2011年1月28日至2014年11月15日期间不定期支付冯志远70万元本金的借款利息共计430500元。冯志远称其与许涛于2007年9月19日达成借款20万元合意时，口头约定利息按照月息1.5%计算，但没有在借条中写明。2007年10月10日借款50万元时将约定的月息1.5%写入借条当中。银行流水中可以证实，许涛不定期归还的每一笔利息都是以70万元为本金按照月息1.5%计算得出的数额，因此20万元借款口头约定利息为月息1.5%的事实真实存在，被告也按照此约定履行了部分还款义务。 本院认为，许先喜将其对冯志远的债务转让给许涛，许涛、冯志远同意后，许涛应当偿还冯志远借款本金及利息。根据冯志远提交的中国农业银行交易明细流水中可以证实，许涛不定期支付给冯志远的每一笔款项都是10500元的倍数，而10500元与以70万元为本金按照月息1.5%计算得出的利息一致，许涛对此不能做出合理解释。因此，可以推定许涛在诉前对20万元借款约定月息1.5%的事实是明知并按约履行的。故，应当认定许涛偿还冯志远的款项中，并不包括偿还20万元本金的部分，许涛也未提供证据证实其偿还了20万元本金，且其自行出具的还款计划书也承诺偿还的本金为70万元。综上，冯志远要求许涛偿还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。冯志远自愿放弃2014年11月15日至2018年9月30日期间的利息是其权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，冯志远可以要求许涛自2018年10月1日起按照双方约定的借期内年利率18%支付逾期利率，但冯志远自愿主张逾期利率为年利率6%，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 许涛于本判决生效之日起十日内归还冯志远借款本金20万元并支付利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止，以20万元为本金，按年利率6%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，因适用简易程序审理减半收取2225元，由许涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇一九年十月二十四日 书记员  闫文灿 ——
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。被告：毛信理，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告毛信理信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告毛信理偿还信用卡透支本金151859.67元、利息3733.42元，违约金8127.84元，其他费用13151.19元(以上费用均暂计至2019年7月4日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡卡号申领时间二〇一五年四月二十七日信用额度155000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2015年5月3日开始透支，透支金额354元，2019年2月1日最后刷卡消费3052元，其中透支本金151859.67元、利息3733.42元（暂算至2019年7月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金7592.98元（暂算至2019年7月4日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用13151.19元。还款事实2019年9月3日最后一次还款300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金151859.67元还款违约金按透支本金5％一次性计收为7592.98元元元利息利息3733.42元（暂算至2019年7月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告毛信理于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金151859.67元、利息（暂算至2019年7月4日为3733.42元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金7592.98元、其他费用13151.19元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取计1939.50元，保全申请费120元，由毛信理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年十月八日法官助理周翰代书记员曾新伊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1790号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee），该公司董事长。被执行人：江西吉恒祥矿业有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园西区（大汾镇），统一社会信用代码：91360827MA35T9QT24。被执行人：沈建忠，男，1968年11月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5847号民事判决书于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，并向被执行人江西吉恒祥矿业有限公司、沈建忠发出执行通知，但江西吉恒祥矿业有限公司、沈建忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年5月31日冻结沈建忠的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人沈建忠名下有赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｅ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××五辆汽车，本院于2019年8月19日委托吉安市车管所办理查封登记手续，但上述车未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行360764.46元，截至2019年10月18日已经执行到位0元，未执行360764.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  周晨宇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6287号 原告：李某某，女，1947年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李倩、卢彦棉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：王某某，女，1955年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：某公司，住所地石家庄长安区南村镇南村西大街80号。 法定代表人：米罗宁，经理。 原告李某某与被告王某某、某公司（以下简称：大邦家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李倩、卢彦棉、被告大邦家具公司法定代表人米罗宁到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金665600元及直至还清之日止的利息（按年息24%暂计算自2018年9月1日至2019年5月17日的利息为：114483.20元，共计78083.2元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系，借贷关系已经持续20余年。被告王某某家庭经营家具厂二十多年，是家具厂的实际控制人，目前其经营的家具厂工商注册名称为大邦家具有限公司，由其儿子担任法定代表人。被告王某某为经营实木家具厂，多方筹集资金，向原告及朋友许多人多方借款。多年来，原告将手头余款多次交给被告用于家具厂的经营，被告支付利息。由于双方关系比较好，且原告平时没有大的花费，所以工资或稍有存款就会借给被告，被告收到钱就重新打一份借条。到2016年原告出国前，已经累计借给被告50万元，被告给原告更换了一份签字按手印的借条，借条载明借款500000元整，借款利息25%（年利率）每月付息。2016年6月份被告提出借了何明云15万加上利息5万，但是无力偿还，希望原告替其偿还。应被告请求，原告拿出20万元，替被告还给了出借人何明云，被告给原告打了一张借款本金20万元的借条，借条载明借款200000元整，借款利息25%年利率，每月付息。2018年8月，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，被告积极主动找到原告要求和解。双方于2018年10月16日签订了《和解协议》，原告遂撤诉。此后，被告按照协议约定于2018年10月19日支付了4万元利息，并于2019年1月支付了3万元，2019年4月8日支付了2万元，共计5万元（包括15600元律师费诉讼费，34400元本金）。被告仅按协议支付了两笔后，就不再按照协议履行，经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告王某某未到庭，亦未提交答辩状。 被告大邦家具公司辩称，原告起诉的金额我方不认可，银行流水打不出来，我方确定不了具体数额。 经审理查明，原、被告双方系多年朋友关系，被告向原告多次借款并多次签署借条，借贷关系已经持续20多年。经双方对账，2016年1月10日被告王某某向原告出具借条，载明：今收到李某某人民币伍拾万元整（500000元整）借款利息25%（年利率），每月付息。落款有王某某签名捺印。原告称2016年4月份被告王某某提出借了案外人何明云15万元及利息5万元，但是无力偿还，由原告代为偿还，原告提交中国工商银行流水，主张2016年4月22日原告支付给王某某儿子米罗宁10×××××元，剩余钱款由现金补齐20万元。2016年4月25日王某某就该笔借款向原告出具借条，载明：今收到李某某人民币贰拾万元整（200000元）年利率25%，每月付息。落款有王某某签名捺印。原告提交中国农业银行活期存折明细清单，主张被告通过米罗宁的账号一直向其支付利息。2018年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，原告称被告要求与其达成和解，并向本院申请撤诉。2018年10月16日，甲方：李某某、乙方：王某某、某公司签订《和解协议》，约定：乙方欠甲方借款本金为70万元，利息4万元。诉讼及律师费15600元，由乙方共同偿还，互相承担连带责任，具体还款如下：一、乙方于2018年10月20日前一次性给付甲方4万元利息费；二、乙方于2018年11月起每月偿还借款本金叁万元整，（每年的1、2月份不偿还借款），直至各项欠款还完为止。本协议自双方当事人签字之日起生效。落款有李某某、王某某签名捺印。和解协议签订后，被告于2018年10月19日向原告支付了4万元，2018年12月29日支付了3万元，2019年4月1日支付了2万元。原告称该5万元包括15600元律师费、诉讼费和34400元本金。原告提交录音，证明王某某承认借款70万元的事实，因公司经营困难，因此不能按时还款。米罗宁称签订和解协议后打款都是还款不是利息，转款是其母亲王某某借用其卡，二被告均称涉案借款没有用于大邦家具公司的经营。 以上事实有庭审笔录、借条、民事裁定书、和解协议、银行流水、通话录音等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽原告仅提交部分出具借款的银行流水，但原、被告双方系朋友关系，并且借贷关系长达20余年，经2016年1月10日和2016年4月25日两张借款条显示共借款70万元与就涉案借款向本院提起诉讼后，双方达成的和解协议中显示的借款数额70万元以及通过米罗宁账户多次还款相互印证，可认定被告已收到涉案借款，本院予以认可原、被告双方的民间借贷关系成立。关于借款数额，因在借款条中以及和解协议约定了利息，双方对还款性质并未明确约定，视为所还款项系利息，因此，根据和解协议的约定，原告主张被告还款665600元，本院予以支持。关于利息，双方在签署和解协议后，被告已给付4万元利息，因此利息应当自2018年10月19日之日起按照年利率24%计算至被告还清之日止。关于原告要求大邦家具公司承担责任的诉求，因本案涉案借款条以及和解协议中均未显示大邦家具公司的印章以及法定代表人的签字，原告提交的证据均不能证明涉案借款用于大邦家具公司生产经营，不能认定大邦家具公司具有借款的意思表示，虽然涉案借款通过大邦家具公司法定代表人米罗宁的账户进行还款，但也不能就此认定其系代表大邦家具公司向原告借款，因此原告要求大邦家具公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金665600元及利息（利息自2018年10月19日之日起按照年利率24%计算至被告还清之日止）； 二、驳回原告李某某要求某公司承担责任的诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11601元，减半收取计5800.5元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴颖著 ——
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初832号 原告：徐娴，女，1981年3月17日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区河堤路52号，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：甘悦，女，1981年9月22日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 原告徐娴诉被告甘悦民间借贷纠纷案,本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟懋经，被告的委托代理人许家华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告返还原告借款本金40000元及利息（以40000元基数，按月利率3%，从2014年2月26日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转于2014年2月25日向原告借款现金40000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，被告出具借条协议。经追索，被告已偿还利息5500元，尚欠借款本金40000元及相应利息。 被告辩称，1.原、被告之间的债务不合法，系赌债，被告虽签订了借款协议，但并未实际收到协议中所述的4万元；2.本案已超过诉讼时效；3.被告已偿还本金15500元。 本院认为，被告立写借款协议向原告借款，其辩称协议中的款项系赌债，并未实际收到借款协议载明的40000元，但其未提供证据证明，借款协议明确载明“借到”，已显示被告收到了借款，本院对被告的辩解不予采纳，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案未超过诉讼时效。原告主张口头约定月利率3%，但未提供证据证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院依法认定被告向原告还款15500元为偿还本金，被告尚欠原告本金24500元。原告请求本案利息从2014年2月25日起按月利率3%计付，不符合法律规定，本院不予支持，本案逾期利息因从起诉之日即2019年5月13日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 被告甘悦应返还原告徐娴借款本金24500元并支付逾期利息（利息计算方法：以24500元为基数，按年利率6%计付，从2019年5月13日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交400元），由被告甘悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  廖 元 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  周 融
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2393号之一申请执行人钟晶，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被执行人宁波远成畅达快运有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇云林中路168号。统一社会信用代码:91330205308943064Q。法定代表人黄远成。申请执行人钟晶依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案（2019）85号仲裁调解书，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为工资8273.5元。本院于同日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人宁波远成畅达快运有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询宁波远成畅达快运有限公司的财产情况，未发现被执行人宁波远成畅达快运有限公司有财产可供执行。因被执行人宁波远成畅达快运有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十六日代书记员 吴鑫淼
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1965号之二本院对原告李亚雄与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司、保定市东顺智能金属家居有限公司、保定市远东集团有限公司、田大水、胡玉玲、胡雨民间借贷纠纷一案，作出的（2019）冀0602民初1965号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、本院于2019年7月9日作出的（2019）冀0602民初1965号民事裁定书中落款“审判员王慧兰”应补正为“审判长郭振英审判员王慧兰人民陪审员崔彦朝”。二、本院于2019年8月30日作出的（2019）冀0602民初1965号民事裁定书中第一页案号应补正为“（2019）冀0602民初1965号之一”、落款“审判员王慧兰”应补正为“审判长郭振英审判员王慧兰人民陪审员崔彦朝”。审 判 长  郭振英审 判 员  王慧兰人民陪审员  崔彦朝二〇一九年十月九日书 记 员  谭桂仙
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4954号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张梅，女，1982年11月28日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：于东洋，男，1979年5月12日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告张梅、于东洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告张梅、于东洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82238.28元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月20日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为张梅，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书判决原告对二被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月9日向恒丰银行济南分行清偿借款本息80102.28元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2136元，以上共计82238.28元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告张梅、于东洋未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、付款证明、诉讼费支付凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，恒丰银行济南分行因与张梅、于东洋、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年1月20日，恒丰银行济南分行向张梅、于东洋发放了贷款100000元，中华联合保险山东分公司已于2018年10月8日向恒丰银行济南分行履行了80102.28元的赔付义务，并判决：张梅、于东洋向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的欠款余额38480.42元；中华联合保险山东分公司对案件受理费2670元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告张梅、于东洋向恒丰银行济南分行支付案件受理费2136元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告张梅、于东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告张梅、于东洋的借款提供贷款保证保险，被告张梅、于东洋未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司已依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，向恒丰银行济南分行赔付了80102.28元，依判决向恒丰银行济南分行替被告张梅、于东洋垫付了案件受理费2136元后，有权向被告张梅、于东洋追偿。被告张梅、于东洋未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告张梅、于东洋自立案之日，即2019年5月9日起，以82238.28元（80102.28元+2136元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梅、于东洋于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82238.28元及利息（以82238.28元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1860元，由被告张梅、于东洋负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  于喜玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  贺 宏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2435号 原告：盛玉松，男，1956年12月13日出生，汉族，住嘉善县。 被告：嘉善前途土石方工程队。住所地嘉善县罗星街道鑫锋村20社祝家浜。 经营者：史继波。 委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。 原告盛玉松与被告嘉善前途土石方工程队（以下简称前途工程队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛玉松及被告的委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼。当事人向本院申请庭外和解的期间，不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失55248元及评估费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告在原告所承包种植玉米地（玉米马上要出产，流入市场出售）的排洪沟施工，使排洪沟完全堵塞。排洪沟堵塞后造成了原告的玉米地积水过多，玉米全部涝死，给原告造成经济损失55248元。原告多次向被告主张侵权损害赔偿，被告态度淡漠，一直置之不理。故原告特诉至法院。 被告答辩称：1.涉案承包田种植玉米地周围进行圩区整治及堤防加固工程，该工程包括沟渠、排涝站及堤防加固，施工地位于，被告在施工时把相关施工情况向村里进行了说明。整个施工过程都是按照招标文件要求进行施工的，没有任何施工不当或者损害当地农户生产生活的情况。2.原告所陈述的事实与本案情况完全相悖。在2019年3月1日时，原告说玉米马上要出产流入市场出售，按照当时我们施工队从现场拍摄的图片来看，当时玉米勉强处于生产期的状态，植株大概只有二十公分左右。当时，因为沟渠要拓宽，所以把原先的排涝沟渠再进行加宽之后，玉米地周围的确有一部分积水，但是这个积水没有漫到种植玉米的大棚里面，所以原告所陈述的导致其所种植的玉米地因积水过多，玉米全部涝死的说法，与事实不符。3.这个事情发生之后，我们施工方对原告种植的涉案玉米地重新进行查看时，发现涉案玉米地是有收成的，且玉米基本上已经收割了，在这点上原告陈述的也与事实不符。故请求法庭驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对方当事人亦发表了质证意见，本院经审核后，除对原告提交的拖拉机耕地费用的证明因其不符合证据的形式及实质要件而不予认可外，对其余证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：原告系位于嘉善县土地的承包人。其在上述土地上种植了三个大棚的玉米，玉米的品种为美玉7号。2019年3月1日，被告在涉案玉米地周围进行圩区整治及堤防加固工程作业时，不慎将涉案玉米地的排洪沟堵塞，原告于次日发现后进行了报警，后被告在当日即组织人员将排洪沟挖通。但原告所种植的玉米地因排洪沟堵塞已产生大量积水，致使刚发芽的玉米植株因积水过多而大面积涝死。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告特诉至本院。在本案审理过程中，因原告方申请，本院依法委托嘉兴中磊资产评估有限公司对位于嘉善县三个大棚内的玉米财产损失等进行鉴定。后该公司于2019年9月26日出具资产评估报告，结论为：盛玉松所拥有的位于嘉善县的三个大棚内的玉米于2019年上半年每公斤玉米收成的评估价值8.54元。同时，该评估报告的特别事项中指出：经评估人员清点，三个大棚内共计玉米种植洞6499个，其中已成熟玉米1774株；每株玉米单价根据原告提供的按照平均每株玉米结一个玉米，每个玉米重7两确定。为此，原告共支付了评估费用10000元。因双方分歧较大，案经调解未果。 另查明：据原告称，每个玉米种植洞中均种植有两株玉米植株。而本院在与评估机构及原、被告共同进行现场勘查时，对已成熟的玉米植株进行的观察中发现，在玉米种植洞中成熟的有一株玉米植株，也有两株玉米植株。 本院认为，权利人因其生命健康、财产遭受他人损害的，有权向责任人主张赔偿。本案中，被告在涉案玉米地周围进行圩区整治及堤防加固工程作业时，将涉案玉米地的排洪沟堵塞的行为与原告玉米地被淹间存在因果关系，原告提供了2019年3月2日的报警记录予以证实，被告也于当天对排洪沟进行疏通。故被告理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。 关于具体的赔偿数额问题。本院认为，根据评估公司的现场清点，涉案三个大棚内共计玉米种植洞数为6499个，原告主张每个种植洞内种植有2株玉米植株，从现场勘查的情况来看，一个玉米种植洞内确存在有两株成熟玉米植株的情况，故原告要求按照每个种植洞内播种两株玉米植株来计算玉米株数，并无不当。因此，经计算，在初种时，三个大棚内的平方米种植株树为6499×2=12998株。因已成熟的玉米株数经清点为1774株，故损失的玉米株数为12998株-1774株=11224株。因评估报告记载：“每株玉米单价根据原告提供的按照平均每株玉米结一个玉米，每个玉米重7两确定”，因此，本院参照上述数据后，得出损失的玉米重量为11224株×0.7斤=7856.8斤，也即3928.4公斤。又根据报告2019年上半年每公斤玉米收成的评估价值为8.54元的结论，可以得出涉案玉米损失的金额为3928.4公斤×8.54元/公斤=33549元（小数点后四舍五入）。但该金额也为理论上的损失金额，本院认为，在计算原告的实际损失时，还应考虑到玉米在正常生长过程中所产生的包括病种害等在内的自然损耗，原告在玉米地被淹后节省的本应投入的相应人力、物力及运输成本等各种因素。另外，最初玉米地被淹时，受损的仅为刚发芽的玉米幼苗，在此情况下，原告并未采取积极措施予以应对，而是对其进行放任，致使损失进一步扩大，因此，对于所造成的损失，原告应自负部分责任。综上，本院结合各项因素后，综合认定由被告向原告赔偿涉案玉米损失金额的60%，也即33549元×60%=20129.4元。此外，对于原告要求被告赔偿的尼龙大棚、化肥、玉米种植等材料、承包田出租费用、人工费的诉请。本院认为，原告已要求被告按玉米成熟后的市场价值对其进行赔偿，而种植玉米的相应材料、人工等成本是玉米能够成熟必不可少的投入，因此，原告再行要求被告承担上述费用缺乏相应依据，本院不予支持。另，因原告已先行垫付了评估费10000元，本院结合责任承担比例等因素，酌定由被告向原告支付评估费6000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告嘉善前途土石方工程队应向原告盛玉松赔偿玉米损失20129.4元及支付评估费6000元，以上合计26129.4元，由被告于本判决生效日始五日内付清； 二、驳回原告盛玉松的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1181元，减半收取计591元（原告已预交），由原告负担364元，由被告负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇一九年十月二十八日 书记员 王益飞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1363号原告：赵大光，男，1967年4月13日出生，汉族，医生，住望奎县。被告：郭庆辉，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住望奎县。原告赵大光与被告郭庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵大光到庭参加了诉讼，被告郭庆辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款10万元，并支付起诉之日起相应银行利息。2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年1月27日被告称种地需要用钱向原告借款10万元，约定2017年10月1日前一次性还款。当时约定如到期还款就不支付利息，如到期不还款按法律规定的利率给付利息。被告为原告出具欠据，双方还签订了个人借款合同。借款到期后，被告未偿还借款，原告找被告索要欠款，也找不到被告。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款10万元。被告郭庆辉未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.借据和个人借款合同，证明被告向原告借款10万元的事实；2.望奎县火箭镇厢兰三村村民委员会证明，证明被告郭庆辉不知去向；3.证人占某出庭作证证言，证明2017年1月27日，被告称种地用钱向原告借款10万元，当时证人在场，双方约定10月1日之前还款。借款到期后被告没有还款，证人与原告一起去找过被告要钱，找不到被告；4.证人洪某当庭作证证言，证人证明被告向原告借款10万元，当时证人在场，原告给被告10万元现金，被告给原告出具借据。上述证据相互佐证，能够认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵大光与被告郭庆辉系朋友关系。2017年1月27日，被告称种地需要用钱向原告借款10万元，双方签订了个人借款合同，被告为原告出具一份借据，双方约定2017年10月1日前还款，借款合同中约定如不按期还款，按法律之内利率计算利息。借款到期后被告未偿还借款，原告起诉至法院，要求被告偿还借款10万元。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，借款合同依法成立，被告郭庆辉应按合同约定履行还款责任。原告要求被告郭庆辉偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆辉于本判决生效后十日内偿还原告赵大光借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一九年十月八日书 记 员  周文良
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3932号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319X。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：王小军，男，1984年6月10日生，汉族，住甘肃省台安县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人王小军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3612号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王小军向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行支付欠款本金6952.26元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%），并承担案件受理费25元和执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王小军的银行存款7027.26元及相应利息。 二、如被执行人王小军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王小军不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王小军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十四日 书记员 聂小霞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初7100号原告：刘华明，男，1978年5月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘辉章，男，1980年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：潘丽伟，女，1982年12月12日出生，汉族，住莱阳市。原告刘华明诉被告刘辉章、潘丽伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华明到庭参加诉讼。被告刘辉章、潘丽伟经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年至2018年间，被告刘辉章分多次向原告借款，合计本金40000元，后被告潘丽伟于2018年9月7日分两笔还款1500元，余款一直未偿还。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。二被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告与被告刘辉章系朋友关系。2017年8月30日，原告通过财付通、支付宝、银行转账等方式分三笔共向被告刘辉章转款共20000元，被告刘辉章当天给原告出具了借条：“今借人民币贰万元正。（￥20000.00），刘辉章2017.8.30”。原告又分别于2018年2月27日和7月18日通过银行和手机分两笔向被告刘辉章共转账20000元，该两笔借款未出具借条。后原告多次催要借款，被告潘丽伟于2018年9月7日分两笔共偿还借款1500元。本院认为，债务应当偿还。本案中被告刘辉章于2017年8月30日向原告借款，原告将借款转给被告刘辉章，被告刘辉章也为原告出具了借条，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告于2018年2月27日和7月18日转账给被告刘辉章的20000元，虽然被告刘辉章未给原告出具借条，但原告提交的款项转账记录明确记载收款人为被告刘辉章，该借款事实应予认定。被告刘辉章未及时偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告刘辉章偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。借条中未约定借款利息，原告主张被告承担借款利息，于法无据，本院不予支持。被告潘丽伟于2018年9月7日向原告偿还1500元，视为对刘辉章借款是知情并认可，原告主张被告潘丽伟共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘辉章、潘丽伟于本判决生效后十日内共同偿还原告刘华明借款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费520元，公告费690元，均由被告刘辉章、潘丽伟共同负担。被告刘辉章、潘丽伟负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年十月三十一日书 记 员  **玮
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初7842号原告：王某，男，1983年9月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：成敏，北京市中闻律师事务所律师。被告:常某某，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告常某某经传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金50000元整。2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期付款之日2019年8月9日起至实际支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告向原告借款5万元现金，并向原告出具了借条。现被告以各种理由迟迟不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益、故诉至贵院。被告常某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交2016年11月29日欠条一张，欲证明被告向原告借款5万元，被告本人书写的欠条。欠条：“今借王某现金伍万元正（50000元）借款人常某某2016年11月29号。”原告陈述：原告与被告系朋友关系，2016年11月29日，在天津市武清区物流城工地，被告向原告借款5万元，承诺过几天发工资后立马还款，当日原告以现金方式支付，被告写了欠条，发放工资后被告未还款，年后被告离开工地，很少见面，电话催要未果。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案，原告称被告借款5万元未还，提供欠条为证。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故依法被告应偿还原告借款5万元。关于逾期利息，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日2019年8月9日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下：被告常某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金人民币5万元及其利息（利息自2019年8月9日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告常某某负担525.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十月二十五日书记员  高 康
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6432号 关于本院申请执行被执行人赵春美、蓝权坤诉讼保全费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1010号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人赵春美、蓝权坤的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1757号申请执行人王妙娥，女，1953年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王妙娥与被执行人侯志军、石平恩、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1646号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款14800元，案件受理费85元、执行费122元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地使用权已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19853号原告：宋红兵，男，1971年9月24日生，汉族，住上海奉贤区奉城镇联民村启民222号。被告：徐正权，男，1975年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宋红兵与被告徐正权承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告宋红兵到庭参加了诉讼。被告徐正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋红兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽劳务费人民币21,000元(以下币种同)。事实和理由：2018年底，原告及案外人马某某等人应被告要求，为被告承建的洪南村XXX号房屋提供泥工、木工、钢筋工等劳务。后因被告一直未按期支付工程款项，原告无法继续为被告提供劳务，双方遂于2019年3月初解除合同。2019年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告木工、钢筋工费用21,000元。当日，被告向原告出具欠条一份，承诺2019年5月底付清欠款，涉案房屋的房东金爱国作为见证人予以签字。然而，履行期限届满后，被告并未按照约定支付钱款。上述欠款，经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐正权未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求为其承建的房屋提供木工、钢筋工劳务，被告理应及时支付原告相应报酬。2019年3月13日，经双方对账确认，被告承诺于2019年5月底付清尚欠原告的劳务报酬21,000元。然而，被告并未按约履行付款义务，其行为已经构成违约。现，原告诉请要求被告立即支付劳务报酬21,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐正权于本判决生效之日起十日内支付原告宋红兵劳务报酬21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告徐正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2011号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人朱海鸥，男，1975年1月17日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1083号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1484933.38元及利息。本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人朱海鸥向本院报告财产情况如下：未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院提供财产线索如下：未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱海鸥的财产情况，查明被执行人朱海鸥的财产情况如下：被执行人朱海鸥名下坐落于瑞安市塘下镇××单元××室的不动产一处，本院在相关部门查封上述被执行人名下不动产，但该不动产为瑞安市人民法院首封，本案参与分配。上述被执行人名下不动产已被瑞安市人民法院处置，并向本案分配执行款1485362元。截止2019年10月24日，本院从上述瑞安市人民法院分配的执行款总扣除本案诉讼费9219元、执行费17161.43元后，向申请执行人发放执行款1458981.57元，剩余债务被执行人尚未履行，也未缴纳本案执行费6759.23元。因被执行人朱海鸥在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱海鸥发出限制消费令。本院于2019年10月25日在浙江移动微法院向申请执行人的代理人发起终本约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十月二十五日代书记员 蔡上添
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执517号 被执行人石慧君，男，汉族，1991年8月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人刘林飞，男，汉族，1989年5月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年4月28日作出的（2019）赣0429刑初16号刑事判决书，已于2019年5月27日发生法律效力。因被执行人石慧君、刘林飞逾期未能自觉履行义务，本院刑事审判庭已向本院执行局移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石慧君、刘林飞存款20000元及利息、或扣留、提取被执行人石慧君、刘林飞上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人石慧君、刘林飞上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘昊琛
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1133号原告：田秀弟，女，1948年12月13日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：贾宝云，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。被告：张伟达，男，1997年10月6日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。原告田秀弟诉被告张伟达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀弟及委托诉讼代理人贾宝云、安娜、被告委托诉讼代理人赵盼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀弟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告田秀弟与被告张伟达发生纠纷，被告张伟达用砖头将原告打伤，造成原告脸部等受伤，原告到唐县中医医院住院治疗，花去医疗费1万余元。原、被告就民事赔偿问题无法协商，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告张伟达辩称，原告所说不符合事实，我没有打原告，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。原告田秀弟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、唐县公安局雹水派出所出具的自诉告知书、唐县公安局鉴定意见通知书各一份,证明被告将原告打伤的事实；2、唐县中医医院诊断证明、住院病历、住院收费票据、患者结算费用明细单各一份，证明原告受伤住院19天，共花医疗费10125.82元；3、唐县中医医院医疗门诊收费票据3张，证明原告检查身体及复印病历花费668元；4、唐县中医医院司法鉴定票据一张，证明原告做司法鉴定费用1000元；5、顾兴旺户口本复印件、唐县西雹水村委会的证明各一份，证明顾兴旺与原告系母子关系，在原告住院期间由顾兴旺护理，护理费为2079元（39947元÷365×19）；6、交通费票据95张，证明原告住院期间的交通费用为950元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告证据1唐县公安局雹水派出所出具的自诉告知书有异议，告知书只能说明原被告发生过冲突，鉴定意见通知书与被告没有关系；原告证据2、3、4与被告没关系，不予认可，并且费用清单中原告有治疗与糖尿病有关的用药、该项费用与本案无关，不予认可；对证据5无异议；对证据6交通费，票据为连号票据，并且费用太高，不予认可。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1、2、3、4，因被告未提交未提交证据证实其主张，本院予以认定，对于原告糖尿病的治疗，属于原告伤情必要的辅助治疗，本院予以认定；对原告证据6，交通费是原告住院期间必要的费用，本院认定600元。本院根据原、被告申请依法在唐县公安局雹水派出所调取如下证据：唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书复印件、原告田秀弟、被告张伟达、西雹水村民杨秀卓询问笔录复印件各一份，证明原告受伤的事实。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2019年4月12日，原告田秀弟与被告张伟达发生争执，被告张伟达将原告推到，致使原告田秀弟受伤，原告在唐县中医院住院治疗19天，住院期间由其子顾兴旺护理。本院认为，公民个人合法权利依法受到保护，侵害他人人身权致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告提交的证据证明被告张伟达的行为致使原告田秀弟受伤，故被告张伟达应赔偿原告田秀弟的合理损失。原告田秀弟的损失有：医疗费10125.82元、检查及复印费668元、司法鉴定费1000元、住院伙食补助费1900元（100元x19天）、护理费2079元（39947元÷365天×19天）、交通费600元，以上共计16372.82元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张伟达赔偿原告田秀弟医疗费10125.82元、检查及复印费668元、司法鉴定费1000元、住院伙食补助费1900元、护理费2079元、交通费600元，以上共计16372.82元。判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告田秀弟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告田秀弟负担45元（已交纳），被告张伟达负担55元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  朱江伟人民陪审员  赵庆勋二〇一九年十月十日书 记 员  张阁阁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2084号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘园林，男，1990年12月4日出生，汉族，户籍地四川省通江县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕940号起诉书指控被告人刘园林犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人刘园林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日0时21分，被告人刘园林酒后驾驶牌号为“豫R3XXXX”的轿车行驶至上海市闵行区吴中路外环高速上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘园林血液中乙醇浓度为1.65mg/mL。被告人刘园林到案后自愿如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人孙某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人刘园林的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘园林犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘园林对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘园林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘园林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘园林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保192号 申请人：叶腊银，女，1966年1月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：陈长志，男，1975年5月12日出生，汉族，住安庆市大观区。 被申请人：谢凌云，女，1975年9月10日出生，汉族，住安庆市大观区。 申请人叶腊银与被申请人陈长志、谢凌云借款合同纠纷一案，申请人叶腊银向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈长志、谢凌云银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人叶腊银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈长志、谢凌云银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十月二十二日 书记员  汪 韬