重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初123号 原告鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人李钰佳，该府工作人员。 委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人谢强，重庆市司法局工作人员。 委托代理人黄英，重庆市司法局工作人员。 原告鄢光文诉被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市人民政府（以下简称市政府）信息公开及行政复议一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年9月17日，本院公开开庭审理了本案。原告鄢光文，被告渝北区政府委托代理人李钰佳、杨庆华，被告市政府委托代理人谢强到庭参加诉讼。被告渝北区政府、被告市政府负责人因有其他公务安排均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月24日，被告渝北区政府对原告作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），未依申请提供原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第五条之规定。被告市政府作出的渝府复[2019]551号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第四条之规定。请求人民法院撤销渝北区政府作出的《答复》并责令渝北区政府重新作出具体行政行为，判决撤销市政府作出的《行政复议决定书》。 被告渝北区政府答辩称，一、渝北区政府作出的《答复》程序合法；二、渝北区政府作出的《答复》事实清楚、适用依据正确。另，渝北区政府不具有收取建设有偿使用费、开垦费、耕地占用税的法定职责，亦未制作和保存与建设有偿使用费、开垦费、耕地占用税相关的政府信息，渝北区政府在征求相关部门意见后作出案涉《答复》并未对原告的权利义务造成实际影响。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 被告市政府答辩称，一、市政府所作的《行政复议决定书》主体适格；二、市政府所作的《行政复议决定书》程序合法；三、市政府所作的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区政府向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请表； 2.信封； 3.邮件投递记录截图； 4.《答复》； 5.国内挂号信函收据； 6.邮件投递记录截图。 证据1-6拟证明：被告渝北区政府收到原告提交的政府信息公开申请后，于2019年4月24日在法定期限内对原告作出了答复，并于合理期限内向原告邮寄了答复书。 7.重庆市渝北区人民政府信息公开办公室关于鄢光文申请政府信息公开相关事宜的函2份； 8.国家税务总局重庆市渝北区税务局关于鄢光文申请政府信息公开事宜的复函； 9.重庆市渝北区规划和自然资源局关于鄢光文申请政府信息公开相关事宜的复函； 10．渝府地[2012]1594号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》； 11．渝府地[2013]24号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》； 12．渝府地[2013]774号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》； 13．渝府地[2013]787号《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》； 14．渝府地[2013]796号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》； 15．渝府地[2013]1339号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。 证据7-15拟证明：原告申请公开的信息属于需要加工、汇总的信息，不属于政府信息公开范围。 依据：《政府信息公开条例》。 原告质证认为，对证据1本身的真实性、合法性无异议，但渝北区政府通知原告于2019年4月9日去修改申请，对修改内容的真实性、合法性不认可，不是原告的真实意思；对证据2-3的真实性、合法性无异议；对证据4真实性、关联性认可，对合法性不认可；对证据5-6无异议；对证据7-9认为与原告申请事项无关联；对证据10-15的真实性、合法性、关联性均不予认可，这不是原告所在生产队的征地批文，原告所在村组是经渝府地[2011]1425号批文一次性征收的，2012年所有土地就已征收完毕。 被告市政府对被告渝北区政府举示的证据、依据无异议。 被告市政府向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议答复通知书及送达回证； 3.行政复议答复书及证据清单； 4.《行政复议决定书》及送达回证。 被告市政府以上述证据拟证明：被告市政府作出的行政复议决定程序合法。 经原告质证，原告对证据1-3无异议；对证据4真实性认可，但认为其内容不合法。 被告渝北区政府对被告市政府举示的证据无异议。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.重庆市公安局《行政复议决定书》； 2．重庆市高级人民法院《行政裁定书》。 原告以证据1-2证明：原告所在村社是经渝府地[2011]1425号文件批准征收的，被告渝北区政府举示的6份征地批复与本案无关。 经庭审质证，被告渝北区政府、市政府认为，证据1与本案无关，且不能达到原告的证明目的；证据2没有原件，真实性由法院核实，与本案无关，且不能达到原告的证明目的。 经本院审查，对上述证据认证如下：被告渝北区政府、市政府举示的全部证据以及原告举示的证据2，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告举示的证据1，与本案无关，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年4月4日，原告向被告渝北区政府邮寄了政府信息公开申请表，申请被告渝北区政府公开“征收建设有偿使用费、开垦费、统筹耕地税的政府信息”。渝北区政府收到申请后，认为原告申请信息不明确，遂通知原告于2019年4月9日到被告处修改。2019年4月9日，原告对申请表进行了修改，修改后申请内容为“依法公开申请人土地承包证是龙兴镇石溪村四组（征地时是6组）建设有偿使用费、开垦费、统筹耕地税的政府信息”。2019年4月9日，被告渝北区政府向重庆市渝北区规划和自然资源局致函，告知该局因收到原告关于建设有偿使用费、开垦费、统筹耕地税的政府信息，因涉及该局职责，函请该局答复是否应当公开及理由。2019年4月15日，重庆市渝北区规划和自然资源局向渝北区政府作出复函，内容为：申请人申请的“龙兴镇石溪村四组征收建设有偿使用费、开垦费”，因龙兴镇石溪村四组涉及多次征地，“建设有偿使用费、开垦费”按对应批文缴纳，且每个批文还包含其他村组，该政府信息需要行政机关汇总、加工，故此次不予公开。2019年4月16日，被告渝北区政府向国家税务总局重庆市渝北区税务局致函，告知该局因收到原告关于统筹耕地税的政府信息，因涉及该局职责，函请该局答复是否应当公开及理由。2019年4月22日，国家税务总局重庆市渝北区税务局向渝北区政府作出复函，内容为：原渝北区地税局根据对应的政府批文征收耕地占用税，其中龙兴镇石溪村四组耕地占用税需要加工、汇总。2019年4月24日，被告渝北区政府作出被诉《答复》，答复原告：“经核实，建设有偿使用费、开垦费、耕地占用税根据对应的征地批文进行缴纳，批文包括多个村组，故石溪村四组建设有偿使用费、开垦费、耕地占用税的政府信息需要行政机关汇总、加工。根据《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）关于‘行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）’的规定，不予公开”。2019年4月28日，被告渝北区政府将答复邮寄送达给了原告。原告收到答复后不服，向市政府申请复议。市政府于2019年5月6日受理复议申请后，经审查，于2019年6月21日作出《行政复议决定书》，并于2019年6月26日邮寄送达给原告。原告收到后不服，向本院提起诉讼。 本院认为，因被告渝北区政府作出《答复》是在《政府信息公开条例》修改前，根据当时施行的《政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被告渝北区政府依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。依据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府对原告提出的行政复议申请具有进行行政复议的法定职权。 本案主要争议焦点是被诉《答复》的内容是否合法。对此本院认为，准确理解行政相对人申请公开的政府信息的内容是作出合法有效的答复的前提。行政相对人申请信息不明确、或者行政机关难以从书面申请中确定其需求的信息，行政机关应当对申请人予以指导与释明，只有如此，行政机关才能针对申请人的申请事项作出合法的答复。本案中，因原告书面邮寄的申请中载明的信息无明确的界限、范围，被告渝北区政府通知原告于2019年4月9日将其申请明确为“（征地时是6组）建设有偿使用费、开垦费、统筹耕地税的政府信息”。从其表述的内容看，申请公开的信息仍涉及龙兴镇石溪村四组、6组，原告究竟要求公开龙兴镇石溪村四组还是6组的信息，亦或是该两个组的信息，仍不明确，而被告在未再核实、确认原告申请内容的情况下，仅就龙兴镇石溪村四组的相关信息进行审查并对原告作出答复，而原告亦不认可其申请公开的是指龙兴镇石溪村四组的信息，故被告的答复属于未准确理解原告申请公开的政府信息的情形，其作出的答复事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。 被告市政府受理原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，其复议程序合法。但该决定书认为被告渝北区政府作出的答复合法，并作出维持《答复》的复议决定，该复议决定亦属于认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市渝北区人民政府作出的《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》； 二、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复[2019]551号《行政复议决定书》； 三、责令被告重庆市渝北区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告提出的政府信息申请重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告重庆市渝北区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 岳 学 柏 二〇一九年十月二十五日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南