杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13333号 原告孙培根，男，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人张海玲、俞晶，浙江北干律师事务所律师。 被告董生强，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告郑征明，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010979665608X6，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004、1604室。 负责人莫烈平，公司经理。 委托代理人王红英，公司员工。 被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码914413007894691204，住所地广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。 负责人江敏，公司经理。 委托代理人王红英，公司员工。 原告孙培根诉被告董生强、郑征明、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称阳光保险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙培根的委托代理人俞晶，被告董生强、被告郑征明、被告阳光保险萧山公司及阳光保险惠州公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙培根诉称：2017年7月23日11时50分许，董生强驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在萧山区观音桥口子由北向东左转弯过程中，车子的右前侧与由西向东行驶的孙培根驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，孙培根及二轮电动车上乘客汪兴香受伤的交通事故。经交警部门责任认定，董生强负事故全部责任，孙培根、汪兴香无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费278123.054元、住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费16380元（182元/天×90天）、残疾赔偿金264532.24元（55574元/年×14年×34%）、精神损害抚慰金17000元、交通费2000元、衣裤鞋500元、鉴定费1900元、物损1200元，合计590685.29元。现起诉请求：一、判令被告董生强、郑征明赔偿原告因交通事故造成的各项损失490685.29元（已扣除郑征明支付的50000元、被告阳光保险萧山公司支付的50000元）；二、判令被告阳光保险萧山公司在交强险范围内、阳光保险惠州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、判令本案诉讼费由被告承担。 被告董生强、郑征明辩称：一、对交通事故事实及责任认定没有异议。二、董生强是司机，车主是郑征明，董生强在帮郑征明无偿帮忙的过程中发生交通事故的。三、对原告主张的赔偿损失应原告违规带人，应自负30%的赔偿责任；原告的应由保险公司承担，相关的损失由法律核定，非医保费用、精神损害抚慰金由保险公司承担；保险公司未告知本人，非医保费用、精神损害抚慰金不能在保险责任中理赔。四、郑征明已支付原告50000元，电动车维修费1200元我方已赔偿，发票在我处。 被告阳光保险萧山公司、阳光保险惠州公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二、浙Ａ×××××号小型轿车在阳光保险萧山公司投保交强险，在阳光保险惠州公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的各项损失：医疗费金额有异议，与原告主张差距4000元（外诊费），扣除非医保用药75545.85元；住院伙食补助费、营养费，时间没有异议，标准认可30元/天；护理费，时间没有异议，没有提供护理人员的收入证明，认可100元/天；残疾赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金认可10000元；交通费没有提供发票，不认可；衣裤鞋没有定损，没有依据，不认可；鉴定费系原告自行委托鉴定，也不属于保险公司的理赔范围，不认可；电动车维修费，没有发票，且被告已经支付1200元维修费，发票在被告处。四、阳光保险萧山公司在交强险限额内已支付原告50000元。本案有另一伤者汪兴香的损失已判决，在交强险限额范围内我公司已赔偿8969.73元（其中死亡伤残赔偿限额8769.73元，财产损失赔偿限额内200元），在商业三者险范围内阳光保险惠州公司已赔偿16696.32元（按损失的90%赔偿）；不同意被告郑征明垫付部分在本案中一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实，四被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，阳光保险萧山公司在交强险限额内已支付原告50000元，郑征明已支付原告50000元及支付电动车维修费1200元。本案有另一伤者汪兴香，其损失在阳光保险萧山公司交强险限额范围内已赔偿8969.73元（其中死亡伤残赔偿限额8769.73元，财产损失赔偿限额内200元），在阳光保险惠州公司商业三者险范围内已赔偿16696.32元（按损失的90%赔偿）。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；在被告阳光保险惠州公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，原告伤情经法医鉴定构成两个八级伤残、一个十级伤残，其护理期限、营养期限均为90天。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费278123.05元、住院伙食补助费4550元（50元/天×91天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计286273.05元；二、死亡伤残赔偿限额内：护理费16380元（原告主张每天182元在法律规定的范围内×90天）、残疾赔偿金264532.24元（55574元/年×14年×34%）、精神损害抚慰金15300元、交通费1200元，合计297412.24元；三、财产损失赔偿限额内：衣物损失100元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门对事故责任作出认定，但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道电动车不能载超过12周岁以上的人，故根据双方过错行为，酌定被告董生强承担事故责任的90%。被告董生强系给被告郑征明提供无偿帮工服务，故其民事赔偿责任由被帮工人郑征明承担。被告阳光保险萧山公司辩称医疗费中有4000元会诊费没有医嘱不应支持，会诊费系原告在医院就医抢救期间产生的，本院予以认定。被告阳光保险惠州公司辩称在商业三者险范围内非医保费用保险公司不承担，但未提供相应已履行明确告知义务的证据，故本院不予支持。 综上，阳光保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿孙培根损失111330.27元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额内为101230.27元（含精神损害抚慰金15300元），财产损失赔偿限额内为100元］，已支付孙培根50000元，尚需赔偿61330.27元；阳光保险惠州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿孙培根损失425209.52元（472455.02元×90%），因郑征明已支付50000元，则阳光保险惠州公司尚需赔偿孙培根375209.52元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿孙培根61330.27元，限在本判决生效后十日内付清； 二、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿孙培根375209.52元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回孙培根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8332元，减半交纳4166元（孙培根向本院预交），孙培根负担242元，郑征明负担3924元。 原告孙培根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑征明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一九年十月十七日 书记员 高利萍