江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初58号 原告孔利新。 被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路1号。 法定代表人蔡叶明，该市市长。 委托代理人顾志强，该市司法局工作人员。 委托代理人孔颖，该市政府办公室工作人员。 原告孔利新诉被告江阴市人民政府(以下简称江阴市政府)政府信息公开一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告孔利新、被告江阴市政府的委托代理人顾志强和孔颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月25日，江阴市政府作出澄政办公开（2019)20号《对孔利新政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），内容载明：我办于2019年4月8日收到你的政府信息公开申请，你要求公开的“‘1.申请公开1999年度，或者前后两三年度，江阴市政府批准江阴市天力燃气有限公司（以下简称天力公司）在长山旁的农田下方铺设天然气管道的批文的信息’。根据（2008年5月1日起施行）《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，经查档，现将《省发展改革委关于核准天力公司建设天然气高压管线及配套工程项目的通知》（苏发改办发〔2008〕1758号）文件寄送于你（文件复印件附后），请注意查收。‘2.申请公开天力公司在长山东侧，农田下方铺设天然气管道，万一发生爆炸事故，有谁承担责任的文件，及是否需要对承包土地的农民每年进行补偿，及补偿标准的文件规定；3.申请公开对于天然气管道容易引发爆炸问题，采取的防范措施相关的文件的信息。’根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，经查，江阴市并未制发相关文件，按照无锡市2003年出台的《无锡市燃气管理办法》（无锡市人民政府令第68号）第一章第三条规定，我市行业主管部门为市公用事业局，在无锡市燃气行政主管部门的指导下，负责本辖区内燃气行业的管理和监督工作。该文件属于已公开文件，你可至中国无锡政府网站政府信息公开专栏进行查阅。另江阴市出台有《江阴市城市燃气突发事件应急预案》（澄政发〔2015〕87号），属于已公开文件，你可登录中国江阴政府网站，至信息公开专栏进行查阅。经查，当年建设实施管道铺设时，已按照规定将补偿费用交至涉及到施工的沿线镇街，你如需了解相关补偿费用的信息，请你向所属镇进行咨询或信息公开申请。如您不服本答复的，可自收到本答复之日起60日内依法向无锡市人民政府申请行政复议，或者6个月内向无锡市中级人民法院提起行政诉讼”。 原告孔利新起诉称：1.行政机关不能以向申请人解释说明代替履行信息公开职责（详见原告提供的案例证明），江阴市政府涉嫌对原告申请的第2、第3项内容应公开而未公开。2.原告于2018年11月15日从江阴市徐霞客镇璜东村14村民小组处租5亩土地进行蔬菜种植，明确告知大家都是本土本乡人，不能有任何隐瞒和欺诈行为。协议中未告知农田下方有天然气管道。但是在种植农作物之前，需要开沟挖渠以便灌溉的时候，差一点挖到天然气管道，天力公司却告知农田下方有天然气管道，且前后左右5米以内不得深根种植，原告此时才发现又被骗了或者被隐瞒了重要事实，为谨慎起见，先在12345咨询，称设警示标志要收费每米50元；又通过信访了解详细情况，发现天力公司严重影响了原告的经营自主权，侵犯了农田的红线。出租方也涉嫌隐瞒欺诈新的承包经营户，或未履行告知义务。事后，原告民事诉讼状告天力公司未设明显警示标志，要求撤离或补偿等。出租方村民小组组长称不知情，见证方村委称知情，彼此陈述有矛盾，但未命令天力公司提供或设置明显警示标志。一旦新的承包经营户承包土地，开沟挖渠，因不知道管道具体位置，容易产生爆炸或泄露事故，一旦发生爆炸、泄露，后果将不堪设想。盐城响水爆炸案就是很好的警示，且根据天然气管道保护法规定，管道5米范围内不得深根种植，因此需要申请公开补偿标准等相关文件，但未得到公开。3.《政府信息公开条例》第九条规定行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;第十条规定县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件。4.江阴市政府涉嫌对该公开而未公开的文件，没有说明法定理由及法律依据和证据。故请求法院依法撤销江阴市政府的《答复》，并依原告的申请，重新作出答复。 原告孔利新向法院提供的证据如下：1.《答复》，证明答复信息不完整，违背条例，该公开而未公开。2.徐霞客镇政府对原告提出政府信息公开申请的答复，证明确实发生了天然气管道占用农田情况，当事人需要申请占用农田批文。3.《土地租赁协议书》，证明原告确实租赁了该地块，该地块有危险及爆炸的可能。4.竣工验收意见书；证明自说自话，没有经过当地政府批准，天力公司涉嫌违法占用农田。5.江阴市人民法院开庭通知书【案号（2019）苏0281民初6788号】，证明申请人已经向法院申请排除危险，燃气管道在底下铺设等于安装了地雷。6.复查意见书（澄信查字〔2019〕07号），证明确实存在天然气管道侵占农田的情况，手续没有经过市政府批准及农民同意。7.照片，证明有警示标志证明有危险存在，影响农民现代化机械化耕种。8.江苏省发展和改革委员会文件（苏发改办发〔2008〕1758号），证明第三款规定三同时原则，有隐患存在，天力公司涉嫌未履行三同时原则。9.（2018）苏0281民特142号民事判决书，证明权利被剥夺近40年，进一步证明当时存在侵权行为。10.案例，供法庭参考，证明相关部门应该全面履行政府信息公开职能。 被告江阴市政府答辩称：答辩人已履行政府信息公开答复职责，不存在应公开而未公开的情形。2019年4月8日，江阴市政府办公室在中国江阴政府网站上收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“1.申请公开1999年度，或者前后三年度，江阴市政府批准天力公司在长山旁的农田下方铺设天然气管道的批文；2.申请公开天力公司在长山东侧，农田下方铺设燃气管道，万一发生爆炸事故，有谁承担责任的文件，及是否需要对承包土地的农民每年进行补偿，及补偿标准的文件规定；3.申请公开对于天然气管道容易引发爆炸问题，采取防范措施相关的文件”。江阴市政府办公室于2019年4月25日对原告提出的政府信息公开申请作出《答复》，并于次日向原告邮寄送达。答辩人已履行政府信息公开答复职责。 关于“2.申请公开天力公司在长山东侧，农田下方铺设燃气管道，万一发生爆炸事故，有谁承担责任的文件，及是否需要对承包土地的农民每年进行补偿，及补偿标准的文件规定；3.申请公开对于天然气管道容易引发爆炸问题，采取防范措施相关的文件”，经检索，无锡市2003年制发的《无锡市燃气管理办法》（无锡市人民政府令第68号）和江阴市2015年制发的《江阴市城市燃气突发事件应急预案》（澄政发〔2015〕87号），均属于已公开政府信息，并已分别公开至无锡市政府网站和江阴市政府网站，按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，答辩人在《答复》中已提供了获取该信息的方式和途径；第2项中有关“是否需要对承包土地的农民每年进行补偿，及补偿标准的文件规定”的问题，经江阴市政府办公室文电公文系统内检索，并无相关补偿标准文件。期间与天力公司联系查询，4月25日该公司提供的情况说明中陈述，长山工程的补偿由江阴市道路交通指挥部与镇、村统一协调处理，公司已按指挥部的要求于2009年11月向霞客镇财政所支付了综合补偿款，按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请该行政机关的名称、联系方式；”按照条例规定，该信息不属于本行政机关制作和公开，答辩人在《答复》中已告知原告向所属镇提交信息公开申请。故江阴市政府办公室做出的答复内容、程序符合规定。 综上所诉，答辩人已履行政府信息公开答复职责，不存在政府信息应公开而未公开的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告江阴市政府向法院提供的证据如下:1.政府信息公开申请表，证明江阴市政府办公室于2019年4月8日收到原告通过中国江阴政府网站提交的政府信息公开申请书。2.政府信息公开申请登记回执，证明江阴市政府办公室在收到原告申请后当日通过挂号信方式向原告寄出了登记回执。3.政府信息公开申请登记回执送达回证，证明答辩人在收到申请后对相关文书进行了送达。4.《答复》，证明江阴市政府办公室在法定期限内向原告作出了政府信息公开答复。5.《答复》送达回证，证明答辩人在法定期限内对相关文书进行了送达。6.《情况说明》，证明对原告信息公开申请中的信息进行了检索。7.《情况说明》，证明相关职能部门对原告的诉求进行了调查。8.《省发展改革委关于核准天力公司建设天然气高压管线及配套工程项目的通知》，证明相关职能部门提供了（苏发改办发〔2008〕1758号）文件。9.《情况说明》，证明天力公司对原告的诉求进行了调查。10.《天然气管理办法》，证明答辩人按照《政府信息公开条例》要求告知原告信息查阅的途径。11.《江阴市城市燃气突发事件应急预案》，证明答辩人按照《政府信息公开条例》要求告知原告信息查阅途径。 经质证，原告孔利新在庭审中对被告江阴市政府提供的证据质证意见为“以庭前提交的质证意见书为主”。原告提交的庭前质证意见书主要内容载明“1.省发改委核准（天力公司）建设是有条件的，且这份文件并没有明确指出天然气管道可以铺设在农田下方，被告答复的信息并没有说清楚天力公司可以在基本农田下方铺设天然气管道，原告申请公开的信息与被告的答复的文件无直接关系。2.被告未提供相应的直接文件来证明其起到了监管的职责。因为事发之前，天力公司根本没有在农田安装警示标志，可见这些文件缺乏具体实施监管的人及采取惩罚措施的人，文件中也未提到安全警示标志和农业机械化现代化进程相冲突如何解决的问题。3.退一步来说，被告信息公开文件，对天力公司在农田下方铺设天然气管道，是否需要农村承包经营户的同意，是否需要完成征收手续，还是只要意思发点补偿款就可以，最终这些补偿款是否到土地承包经营户手上，也未仔细公开，目前为止，未看到发放给农村承包经营户的文件。根据行政诉讼法规定，被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。” 被告江阴市政府对原告孔利新提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该证据恰恰证明被告履行了信息公开的职责。对证据2，认为没有收到该份证据，且认为与本案无关。对证据3，认为举证已经过了法定期限，也未提交租赁方的土地承包经营权的证据，对其真实性无法确认，且与本案的信息公开没有关联。对证据4，认为没有收到该份证据，且认为与本案无关。对证据5的质证意见同证据4。对证据6的真实性、合法性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。对证据7，认为已经过了举证期限，从照片来看，其所指向的土地是在何地，其权属是何状况无法得知，与本案信息公开没有关联性。对证据8的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不予认可，认为没有关联性。对证据9认为与本案无关。对证据10，认为是提供给法庭参考的案例，不发表意见。 本院对原被告提供的证据作如下确认：原告所举证据1、3、6、8和被告所举证据1-11均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。原告所举证据2、4、5、7、9、10与本案待证事实不具有关联性，均不予以采纳。 根据上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述等，本院确认以下事实： 2019年4月8日，被告江阴市政府在中国江阴政府网站上收到原告孔利新提交的政府信息公开申请，申请公开“1.申请公开1999年度，或者前后三年度，江阴市政府批准天力公司在长山旁的农田下方铺设天然气管道的批文；2.申请公开天力公司在长山东侧，农田下方铺设燃气管道，万一发生爆炸事故，有谁承担责任的文件，及是否需要对承包土地的农民每年进行补偿，及补偿标准的文件规定；3.申请公开对于天然气管道容易引发爆炸问题，采取防范措施相关的文件”。同年4月25日，江阴市政府作出《答复》（内容如前述），并于次日向原告孔利新邮寄送达《答复》。原告孔利新不服该《答复》，诉至本院。 另查明，2008年9月25日，无锡市人民政府在其网站上公布了（无锡市人民政府令第68号）《无锡市燃气管理办法》。2008年12月11日，江苏省发展和改革委员会作出（苏发改办发〔2008〕1758号）《省发展改革委关于核准天力公司建设天然气高压管线及配套工程项目的通知》，同意天力公司建设天然气高压管线（约129公里）及配套工程项目。2015年12月25日，被告江阴市政府在其网站上公布了（澄政发〔2015〕87号）《江阴市城市燃气突发事件应急预案》。原告孔利新与江阴市徐霞客镇璜东村14村民小组签订《土地租赁协议书》，主要约定由孔利新租赁该村民小组土地种植蔬菜，租赁期限为2018年11月15日至2023年11月14日，租金每亩每年800元，5亩共计4000元，孔利新原则上不损坏土地原状，确因生产需要少量损坏的，协议到期孔利新负责恢复土地原状归还村民小组，如要续约，双方另行协商等。 2019年3月13日，被告江阴市政府作出澄信查字（2019）07号《关于孔利新信访事项的复查意见》，其中载明：“经调查，孔利新反映的承包田位于长山大道与××环路交界处东侧，该承包田下铺设的燃气管道系2009年长山管道燃气工程，为江阴市政道路重点工程及市重点项目川气东送配套工程，各项审批手续齐全、审批文件合法有效。根据市交通运输局《江阴市长山工程管线综合平衡图》设计要求，天力燃气管线埋深不小于0.9米。天力公司按图施工，实际在该承包田铺设的燃气管道埋深达1.2米，符合并超过设计要求。同时，天力公司于2009年11月将相关补偿款支付给徐霞客镇政府，并由第14村民小组原队长孔金林领取。另外，天力公司埋设燃气管道时，在埋设地块上均设置了标记桩并注明热线电话，起到警示作用，并不影响种植。如耕种需要对地块进行深挖，应联系天力公司，由公司派人现场监护。对于擅自挖掘并影响燃气管线安全的行为，天力公司将根据《城镇燃气管理条例》等相关规定进行处理。另查，2018年孔利新与徐霞客镇瑛东村第14村民小组签订了租赁协议，由孔利新租赁承包田种植蔬菜，享受土地经营权。” 再查明，江阴市政府办公室于2019年4月19日出具《情况说明》，主要内容载明：“根据孔利新申请公开的信息中第2项内容表述，4月19日在江阴市政府办公室公文系统内进行了检索，检索出《江阴市城市燃气突发事件应急预案》（澄政发〔2015〕87号）一份，未检索出有关长山补偿标准的文件规定。”江阴市发展和改革委员会于2019年4月25日出具《情况说明》，内容载明：“2019年4月19日，我委接到政府办协商查询‘天力公司在长山旁的农田下方铺设天然气管道的批文’，我委第一时间与天力公司核实了解相关项目情况，天力公司提供了项目的核准文件为（苏发改办发〔2008〕1758号）《省发展改革委关于核准天力公司建设天然气高压管线及配套工程项目的通知》，我委在政府电子档案系统内查询核实后将档案系统内此文件的电子稿打印送交政府办政务公开科。”天力公司于2019年4月25日出具《情况说明》，内容载明：“江阴市政府办于2019年4月24日与天力公司联系，查询天力公司在长山东侧农田下方铺设天然气管道，对承包土地的农民进行补偿及补偿标准的相关文件规定和情况。长山管道燃气工程是江阴市政道路重点工程（即长山工程）及市重点项目川气东送配套工程。长山工程的补偿由江阴市道路交通指挥部与镇、村统一协调处理，我司按指挥部的要求于2009年11月向霞客镇财政所支付了综合补偿款。” 本院认为：首先，被告江阴市政府做出的《答复》内容总体适当。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第一款第一项规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请该行政机关的名称、联系方式；”本案中，原告孔利新申请公开的政府信息有3项，第1项是“申请公开1999年度，或者前后两三年度，江阴市政府批准天力公司在长山旁的农田下方铺设天然气管道的批文的信息”。被告江阴市政府经检索，未找到批准天力公司在长山旁的农田下方铺设天然气管道的批文的政府信息，只找到《省发展改革委关于核准天力公司建设天然气高压管线及配套工程项目的通知》（苏发改办发〔2008〕1758号）文件，并将该文件复印件寄送原告孔利新符合上述《政府信息公开条例》的规定。原告孔利新申请公开的政府信息第2、3项是“2.申请公开天力公司在长山东侧，农田下方铺设天然气管道，万一发生爆炸事故，有谁承担责任的文件，及是否需要对承包土地的农民每年进行补偿，及补偿标准的文件规定；3.申请公开对于天然气管道容易引发爆炸问题，采取的防范措施相关的文件的信息。”被告江阴市政府经查找，发现其并未制发相关文件，故在《答复》中向原告孔利新释明，其是按照无锡市2003年出台的《无锡市燃气管理办法》（无锡市人民政府令第68号）的有关规定，在无锡市燃气行政主管部门的指导下，负责本辖区内燃气行业的管理和监督工作，且该文件属于已公开文件，并指引原告孔利新可至中国无锡政府网站政府信息公开专栏进行查阅；另江阴市出台有《江阴市城市燃气突发事件应急预案》（澄政发〔2015〕87号），属于已公开文件，指引原告孔利新可登录中国江阴政府网站，至信息公开专栏进行查阅。同时，根据天力公司于2019年4月25日出具的《情况说明》反映，长山工程的补偿由江阴市道路交通指挥部与镇、村统一协调处理，天力公司按照江阴市道路交通指挥部的要求于2009年11月向霞客镇财政所支付了综合补偿款，故被告江阴市政府在《答复》中进一步向原告孔利新释明，当年建设实施管道铺设时，已按照规定将补偿费用交至涉及到施工的沿线镇街，原告孔利新如需了解相关补偿费用的信息，请原告孔利新向所属镇进行咨询或信息公开申请。但被告江阴市政府在向原告孔利新进一步释明中未告知徐霞客镇人民政府的名称及具体联系方式不妥，应在今后的政府信息公开工作中加以改进。综上，被告江阴市政府做出的《答复》内容总体上并无不当。 其次，被告江阴市政府做出的《答复》程序合法。被告江阴市政府于2019年4月8日收到原告孔利新申请，同年4月25日做出《答复》，并于同年4月26日向原告孔利新邮寄送达。被告市政府在《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”规定的15个工作日(扣除休息日)内做出《答复》，程序合法。 综上，被告江阴市政府做出的《答复》内容总体适当、程序合法，原告孔利新的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孔利新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孔利新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  张学雁 二〇一九年十月九日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。