广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22272号原告：何培根，男，1954年4月19日出生，汉族，住中山市，被告：龙仁平，男，1954年2月28日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：龙家伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住中山市，系被告龙仁平的儿子。原告何培根与被告龙仁平占有保护纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告何培根，被告龙仁平及其委托诉讼代理人龙家伟到庭参加诉讼。后该案转入普通程序，本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告何培根，被告龙仁平及其委托诉讼代理人龙家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何培根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法占用原告的土地并恢复原状；2.判令被告支付占用土地的费用共34200元。事实与理由：被告1983年开始占用原告的集基地上至集体空地，下至24号住宅，我经多次向他归还，但被告一直不肯归还。诉讼中，原告何培根明确被告占用土地的时间为1996年1月。原告何培根向本院提交的主要证据有：1.土地登记申请书；2.中山市不动产登记资料证明表；3.照片。被告龙仁平辩称，原告无证据证明我占用了其土地使用权。被告龙仁平向本院提交的证据有：1.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；2.卖屋契约。本院经审理认定事实如下：1986年1月11日，何培根与龙仁平签订《卖屋契约》，约定：约定由何培根将其位于新伦乡××队的私有砖屋一间转卖给龙仁平，转让款3200元。龙仁平购买上述房屋之后，拆旧建新，建造混合结构平房（基底面积56.30平方米，建筑面积56.36平方米）。1993年4月15日和同年10月7日，龙仁平分别取得该房屋的集体土地建设用地使用证[中府集建（1993）字第总150053/镇081407053号]和房屋所有权证（证号：粤房字第××号），现该房屋坐落于中山市民众镇××行政村××下××街××号。该房屋的北部为使用权人何培根的一幅集体土地，土地证号为08××571407057150057（登记时间为1993年6月8日）。上世纪八十年代，龙仁平在其房屋旁边搭建了铁门。1996年1月，龙仁平在其房屋北面堆放红砖等杂物。何培根认为龙仁平搭建的铁门和堆放的红砖等杂物侵占了其部分土地使用权，遂于2018年10月22日向本院提起诉讼，主张上述实体权利。2018年12月10日，依何培根的申请，本院依法委托中山市测绘工程有限公司对龙仁平在中山市民众镇××行政村××下××街××号房屋旁边的集体基头路及附近搭建的铁门（含柱子）以及堆放的红砖等杂物是否侵占何培根享有使用权的土地进行测量，若占用，则测量实际占用的面积。2019年7月15日，中山市测绘工程有限公司出具（2019）粤2071鉴31号测量鉴定报告，鉴定结论为：“我公司根据法院所提供的房地产资料：中府集建（1993）字第总150053/镇081407053号、粤房字第××号、中山市不动产登记资料证明表—档案号：G08.20-399及申请人现场指认实地测量，计算得出结果如下（详见“用地关系图”图号：D08AAz20190024）：1.中山市民众镇××行政村××下××街××号（被告龙仁平）房屋旁边搭建的铁门有0.9米宽位于原告何培根用地界线内；中山市民众镇××行政村××下××街××号（被告龙仁平）房屋旁边搭建的柱子不在原告何培根用地界线内。2.中山市民众镇××行政村××下××街××号旁边的集体基头路分：②号区域与③号区域，均由被告龙仁平在使用。其中②号区域（红色阴影部分）属于原告何培根所有，面积6.30平方米；③号区域位于原告何培根与被告龙仁平用地界线范围外。3.蓝色线为被告龙仁平所堆放的红砖及杂物等，可分三个区域（详见附图‘红砖及杂物区域局部放大图’），A阴影区域（长4.61米、宽0.09米）位于原告何培根的用地界线内，面积4.15平方米，B区域位于被告龙仁平用地界线范围内；C区域位于集体基头路（③号区域）范围内。”何培根为此次测量预交测量费5000元。诉讼中，何培根明确其第2项诉讼请求的占用费用34200元的计算方法为：以面积4.15平方米为基数，按2000元/平方米/年的标准，从1996年1月开始计算至起诉之日即2018年10月22日。中山市住房和城乡建设局政务网2018中山市房屋租金参考价文本查询系统显示，中山市民众镇孖宝路区片、义仓路区片、新平区片、民众大道区片、上网区片租金（集体用房租金）为9元/平方米。本院认为，本案系占有保护纠纷。对中山市测绘工程有限公司出具的（2019）粤2071鉴31号测量鉴定报告，虽然龙仁平对该鉴定报告有异议，但不能提出不足以采信的意见，且不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，故本院采信该鉴定报告，并以此作为本案认定事实的依据。根据该鉴定报告，龙仁平在中山市民众镇××行政村××下××街××号房屋旁边搭建的铁门有0.9米宽位于何培根用地界线内。龙仁平所堆放的红砖及杂物等的地方有4.15平方米的面积侵占了何培根的土地使用权[详见（2019）粤2071鉴31号测量鉴定报告附图“红砖及杂物区域局部放大图”A阴影区域（长4.61米、宽0.09米）]。龙仁平上述行为，侵害了何培根的土地使用权。何培根要求龙仁平返还其非法占用的土地，并恢复原状（即拆除其在中山市民众镇××行政村××下××街××号房屋旁边搭建的位于何培根土地上的0.9米宽的铁门，搬离上述4.15平方米土地上堆放的红砖等杂物）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于龙仁平在案涉土地上堆放红砖等杂物，给何培根造成了损害，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，何培根有权要求龙仁平赔偿损失。参考中山市民众镇孖宝路区片、义仓路区片、新平区片、民众大道区片、上网区片租金标准（9元/平方米），本院认为宜以每月9元/平方米的标准来计算损失，起算时间为1996年1月，计算面积的基数为4.15平方米，由此计算得每年的土地占用费为448.2平方米。经计算，从1996年1月至2018年10月22日期间的土地占用费损失为10223.56元（448.2元/年×22年+448.2元/年÷12个月/年×9个月+448.2元/年÷365天/年×22天），故龙仁平需向何培根赔偿土地占用费损失10223.56元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告龙仁平于本判决生效之日起十日内向原告何培根返还其非法占用的土地[包括（2019）粤2071鉴31号测量鉴定报告附图“红砖及杂物区域局部放大图”A阴影区域面积4.15平方米的土地（长4.61米、宽0.09米）和附图中龙仁平搭建的铁门中的0.9宽部分所占用的土地]，并恢复原状（即龙仁平于本判决生效之日起十日内拆除其在中山市民众镇新伦行政村一队下围街25号房屋旁边搭建的位于何培根土地上的0.9米宽的铁门，搬离上述4.15平方米的土地上堆放的红砖等杂物）；二、被告龙仁平于本判决生效之日起十日内向原告何培根赔偿土地占用费损失10223.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告何培根已预交），由原告何培根负担460元，由被告龙仁平负担196元（被告龙仁平于本判决生效之日起七日内将该196元迳付原告何培根）；测量费5000元（原告何培根已预交），由被告龙仁平负担（被告龙仁平于本判决生效之日起七日内将该5000元返还给原告何培根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 邓文辉审判员 欧贝贝二〇一九年十月二十八日书记员 何浚欢杨丽燕