天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初23号原告张文祥，男，1962年2月3日出生，汉族，铁路退休职工，住天津市河东区。委托代理人傅殿生，天津辰斌律师事务所律师。委托代理人丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，镇政府干部。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告张文祥因要求确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称“宜兴埠镇政府”）于2017年5月31日强制拆除原告建设的位于天津市北辰区宜兴埠镇北环东胡同3号院内房屋的行为违法，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月31日作出（2018）津0113行初27号行政判决书。被告不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）津01行终645号行政裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告张文祥及其委托代理人傅殿生、丁占刚，被告的委托代理人李庆、谷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜兴埠镇政府于2017年5月31日对原告张文祥建设的位于天津市北辰区××东胡同××号院内房屋实施了强制拆除。原告张文祥诉称，原告于2005年在天津市北辰区宜兴埠镇津围公路北环东胡同、苏某房屋的西侧，修建两间60多平方米砖混结构的房屋。原告于2013年在该房屋上面加盖一间彩钢房屋。2006年，原告在北环东胡同3号院内修建了两间40多平方米的房屋。2009年，将40多平方米的房屋进行翻盖，在翻盖之前，原告经过原告单位天津铁路分局南仓工务段（现名称为北京铁路局天津工务段）的批准，自行在天津市北辰区××东胡同××号院内翻盖了两间40多平方米的房屋，北环东胡同五间房屋面积累计102平方米。修建完成后，原告使用至2017年5月。2017年5月31日，被告在未向原告下达任何行政处罚书、行政强制决定书也未提前通知原告，且原告家里没人的情况下，非法暴力强拆了原告五间房屋。事后，原告进行报警以及进行信访要求解决强拆问题，对方均称系政府行为不予解决。原告多次与区政府、镇政府、街道、综合执法、拆迁办等部门进行沟通，但各部门也一直推诿不进行解决。原告认为上述五间房屋系原告履行相关审批手续后进行有偿使用，房屋为砖混结构均系自行修建，所有建筑材料以及屋内用品等都由原告自行购买。从2005年至2017年累计使用10余年，在此期间原告按时缴纳水、电费。与原告房屋状况相同的邻居均提前得到被告的拆除通知，且被告与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》后才进行拆除，而原告既没有得到任何拆除通知，被告也未与原告签订安置协议，更没有获得任何房屋、货币补偿。目前原告妻子患癌症，原告父亲患白血病，原告本人身体也不好，急需花钱治疗，被告违法强拆行为致使全家负债累累，生存困难。故呈诉，请求：1.确认被告于2017年5月31日对原告位于天津市北辰区××东胡同××号院内面积为42平方米两间房屋、60平方米三间房屋累计五间房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告张文祥向本院提交了以下证据：证据1.张璇与张文祥户口本复印件、不予受理告知书，证明原告与张璇为父女关系，张文祥曾就涉案房屋被强拆事宜向被告提出信访，因未携带身份证原件，故被告向张璇出具《不予受理告知书》，要求原告通过法院解决；证据2.证人苏某的证言、证人张某1的证言、证明、张某1退休证、证人高某的证言、证人张某2的证言、张文祥的退休证，证明原告合法建造五间房屋的情况：2000年，原告在宜兴埠镇××胡同××号院内前院修建二间砖混结构房屋；2009年，原告在工区前院内房屋原址翻盖两间40多平方米砖混结构房屋；2005年，原告修建60多平方米房屋；涉案房屋与苏某房屋相邻，被强拆前确实合法存在；证据3.原告于2017年5月31日与被告综合执法王姓工作人员及队长的通话录音、原告于2017年11月24日与被告马镇长的谈话录音、名称为“微北辰”的微信公众号（微信号为×××）于2017年5月30日发布的信息截图、被告于2017年5月31日公开的名称为“宜兴埠镇‘雷霆行动’进行时”的政府信息网页截图、通告照片、拆除前后房屋现场照片，证明：1.被告综合执法的一名队长曾于2017年5月31日告诉原告，原告的五间水泥砖房不在拆除之列，但是同日原告的房屋还是被强制拆除；2.被告马镇长认可被告在2017年5月25日、2017年5月31日拆除了原告的三处房屋，而且表明只负责拆除房屋，不负责赔偿；3.中共天津市北辰区宣传部于2017年5月30日通过微信公众号发布通知，被告将要开展“雷霆行动”，于5月31日至6月2日对北环宜兴埠段沿线8100平方米违法建设进行拆除，原告五间房屋就是在这个时间段被拆除的；4.被告以政府信息公开的方式发布内容，于2017年5月31日拆除了原告的五间房屋；5.被告张贴通告，对违法建设等由被告进行拆除；6.房屋被强制拆除的现场情况，屋内贵重物品被砸坏成一片废墟，被告实施了拆除行为；证据4.法院判决书，证明与原告房屋类型一样的其他房屋被强拆后，法院均判决被告行政行为违法。被告宜兴埠镇政府辩称，原告张文祥在铁路安全保护区内进行违法建设，存在重大安全隐患，应立即排除安全隐患。本案系铁路监管机构委托实施的保障铁路运输安全的紧急排险行为，被告只是接受上级的指派，参与、协助、配合进行拆除工作，不是此次行动的组织实施、责任承担主体，主体不适格，应当驳回原告的起诉。被告宜兴埠镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.铁路沿线安全隐患综合治理告知书，证明北京铁路局天津供电段已向北环沿线违章监护承租人送达告知书，认定违章建筑的彩钢板房侵入铁路限界，存在安全隐患，要求自行消除。证明北京铁路局天津供电段发现北环线多处安全隐患，严重影响铁路运输秩序，请区政府给予协调解决，并提出拆除违法彩钢板建筑的处置建议方案；证据2.途径北辰区铁路两侧安全隐患问题治理进度表、天津供电段铁路沿线环境隐患问题登记表、签到表，证明涉案违章建筑位于铁路线路安全保护区内（距离5.5米）,沿着北环建设，紧邻铁路高压线及变压器，并搭有二层彩板房，妨碍行车瞭望，杂物任意堆放，存在重大安全隐患，北京铁路局天津供电段，已经作出隐患问题认定，并派人在现场指挥拆除工作；证据3.现场视频、照片，证明涉案违章建筑位于铁路线路安全保护区内（距离5.5米）,沿着北环建设，紧邻铁路高压线及变压器，并搭有二层彩板房，妨碍行车瞭望，杂物任意堆放，存在重大安全隐患，北京铁路局天津供电段，已经作出隐患问题认定，并派人在现场指挥拆除工作；证据4.《北辰区高速公路铁路沿线综合治理工作方案》，证明按照市主管部门工作部署要求，区政府开展高速公路、铁路沿线综合治理，并下发《北辰区高速公路铁路沿线综合治理工作方案》，要求拆除北环线在内的7条铁路沿线违法建（构）筑物、废弃建筑物、地面建筑物等；证据5.《天津供电段关于消除北环线安全隐患的函》（津供段函[2017]10号），证明北京铁路局天津供电段发现北环线多处安全隐患，严重影响铁路运输秩序，为确保安全供电、保证全运会顺利召开，请区政府给予协调解决，并提出拆除违法彩钢板建筑的处置建议方案；证据6.《关于做好铁路沿线隐患排查整治的通知》（津辰铁护办[2017]3号），证明区护路办于同日下达文件，要求镇护路办按照《铁路安全管理条例》规定，对北环线进行全面排查整治，依靠专项行政、部门职能，通过关停并转限、拆除、清运、平整、隔离等措施，一次用力，长久见效，持续安全；证据7.天津铁路北环线治安状况会议签到表、会议××及××铁路公安处ｐｐｔ，证明市护路办、铁路公安处召开会议，主要针对北环的治理问题，北环线概况、运量情况、停运的损失及危害，天津铁路公安处发现北环线4公里至4公里900米处侵限建筑，存在隐患，急需排除；证据8.文件阅示单，证明区护路办委托镇政府进行北环安全隐患整改治理；证据9.《北环（宜兴埠段）沿线社会治安专项整治方案》（宜综治字[2017]21号），证明根据市护路办、天津铁路公安处联合召开的会议要求，宜兴埠镇制定整治方案，协助铁路执法部门做好铁路沿线违法建筑物清理整治，镇政府不是清理整治工作的主体；证据10.提请区护路办协调解决事项说明表，证明提请区护路办协调铁路执法部门，进行违法建筑物清理整治；证据11.关于北环宜兴埠段安全隐患的情况报告，证明区护路办建议采取全面拆除违章建筑等措施，要求会同宜兴埠镇等相关单位，按照8米保护区界限，拆除沿线所有违章建筑，并清理干净；证据12.关于对《天津供电段关于消除北环线安全隐患的函》批示的落实情况报告及文件阅办单，证明宜兴埠镇反馈涉事违章建筑物应由铁路部门负责拆除，区护路建议由北京铁路局天津供电段对接镇政府；证据13.通告，证明雷霆行动之前，区执法局、镇政府已在铁路沿线违章建筑物上张贴通告，告知违法行为相对人自行拆除、清理违章建筑；证据14.北环沿线安全防范座谈会议纪要，证明市综治办、市护路办、北京铁路局综治办、北京铁路局护路办、北京铁路局工务处、北京铁路局天津供电段等领导参加会议，要求各属地区要立即组织相关部门进行综合整治，立即行动。证据15.关于召开北环段沿线违法建设拆除预备会议的通知及签到表，证明市护路办、铁路公安处北京铁路局天津工务段、天津建筑段、区相关部门参加北环段沿线违法建设拆除预备会议；证据16.火车停运案例，证明铁路沿线安全隐患，会导致逼停火车、停止供电、人身财产损害等严重后果，涉案房屋同样存在重大安全隐患，应立即排除；证据17.《天津交委转发国家铁路局关于吸取事故教训加强铁路沿线安全隐患排查整治工作的函》（国铁安监函[2017]150号），证明国家铁路局要求及时整治消除铁路沿线隐患问题，铁路运输企业和各地区铁路监管局为主要工作及责任主体。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《铁路安全管理条例》《中华人民共和国铁路法》《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国行政强制法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：原告认为被告提交的证据17在原审中并未举证，对证据13通告认可真实性，不认可合法性和关联性；认为证据1、证据7、证据9、证据11不能证明被告的拆除行为是紧急排险，也不能证明是被告协助铁路部门拆除违建被告不是适格主体；对被告所举证据的证明目的均不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的执法队员及马镇长的录音资料、拆除现场照片的证据三性均不认可；对“雷霆行动进行时”的信息公开内容、微北辰公示内容、被告张贴的通告、法院判决书的证明作用不认可。本院对上述证据认证如下：本案为重审案件，为利于实质化解行政纠纷，应当给予被告举证机会，被告在庭审中所举证据均符合证据三性要求，可以作为认定被告强制拆除行政行为合法的证据。被告提交的法律依据可以作为被告强制拆除行政行为具有合法性的依据。原告在庭审中所举证据1与本案不具关联性；所举证据2的证人证言仅能证明原告修建无证房屋的事实；原告举证3通话录音是经过整理复制的光盘，而非原始载体，也无法确认对话另一方的身份，故而不能作为定案依据；原告举证3中的“微北辰”发布的开展“雷霆行动”的内容和北辰区政府公开的“雷霆行动进行时”的信息内容，被告张贴的通告及原告房屋被拆除的前后照片符合证据三性要求，可以作为定案依据。原告所举证据4中的权责清单、流程图不能作为确认被告行政行为违法的依据；苏某的证人证言不能证明原告所建为房屋合法和应获得补偿。原告所举证据5法院判决书，因其不属指导性案例，对本案不具指导作用，与本案亦不具有关联性。经审理查明，原告张文祥认可其在北环线旁建有五间无证房屋；被告宜兴埠镇政府认可因“雷霆行动”于2017年5月31日拆除了原告的涉案房屋。另查，2017年4月19日，北京铁路局向天津市北辰区人民政府致函，要求解决天津供电段北环沿线彩钢房顶掀起，威胁接触网供电等有关严重影响铁路运输秩序及供电安全的问题，建议拆除违法彩钢房建筑。天津市北辰区综治委铁路护路工作领导小组办公室遂通知北辰区各镇护路办对铁路沿线隐患进行排查整治。2017年5月25日，北京市铁路局环治办天津管理部、天津工务段及北京市铁路局有关机构，天津市综治办，天津市护路办，北辰区护路办等部门召开了北环沿线安全防范座谈会，要求立即行动，对北环沿线的安全隐患进行综合整治。本案争议焦点为：被告拆除原告涉案房屋的行政行为是否合法。本院认为，依据《铁路安全管理条例》第三条、第四条、第八十一条的规定，国务院铁路行业监督管理部门设立的铁路监督管理机构负责辖区内的铁路安全监督管理工作，国务院铁路行业监督管理部门和铁路监督管理机构统称铁路监管部门，铁路监管部门发现安全隐患，应当责令有关单位立即排除，被告宜兴埠镇政府作为北环沿线地方人民政府，具有制止危害铁路安全行为、按照有关铁路监管部门要求立即排除安全隐患的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，需要立即清除道路障碍物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行，并在事后通知当事人，依法作出处理。本案中，被告宜兴埠镇政府在庭审陈述和辩论中称其强制拆除原告张文祥涉案房屋的行为系为紧急排险实施的立即代履行行为，该行为系被告应有关铁路监管部门的要求，为排除危及铁路安全的违法建筑物，对铁道旁危及铁路运输安全的彩钢房实施的立即排除隐患的行动，在原告未能及时清除的情况下，拆除原告位于铁路安全保护区内的违法建筑物，以保障铁路行车安全，属于代替原告清除铁路障碍的立即代履行行为，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张文祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于翔审 判 员  周杨人民陪审员  周玲二〇一九年十月二十二日法官助理宋爱峰书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。