山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初746号 原告：谢晋，男，汉族，1989年10月30日生，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：临沂万源置业有限公司，住所地郯城县郯东路185号。 法定代表人：黄显高，经理。 被告：黄显高，男，汉族，1976年12月3日生，居民，住浙江省泰顺县。 原告谢晋与被告临沂万源置业有限公司（以下简称万源置业公司）、黄显高民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭庆青到庭参加诉讼。被告万源置业公司、黄显高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款1460万元及利息、罚息、实现债权的费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至10月期间，被告万源置业公司因经营需要拟从原告处借款1460万元，经协商陆续签订相关《民间借贷合同》等手续，黄显高签字担保，同时万源置业公司按约定将相关房产抵押至山东金盟投资控股有限公司（以下简称金盟投资公司）名下作为履约担保，后原告陆续向万源置业公司交付借款，借款到期后部分展期（其中2013年9月5日借款合同到期后展期两年至2017年9月4日，2013年10月15日借款合同到期后展期6个月至2015年4月20日），对于利息经催要未偿还，2016年7月，原告诉至法院，但因故撤诉，后经公正催收等方式请求给付未果，遂又诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万源置业公司、黄显高均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄显高系被告万源置业公司法定代表人。被告万源置业公司通过山东金盟投资控股有限公司（2015年6月变更为山东宜联贷金融信息服务有限公司）运营的平台和原告谢晋相识，被告万源置业公司因资金周转困难向原告借款，原告与被告万源置业公司之间发生三笔借贷关系。 第一笔借款，2013年9月5日原告谢晋与被告万源置业公司签订民间借贷合同，内容为：贷款金额为8000000元（大写捌佰万元整），贷款期限自2013年9月5日至2014年9月4日止，贷款利率为年利率21.6%，自贷款发放之日起计算，借款到期一次性还本付息。借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按未付贷款本息万分之六支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二的违约金、偿还约定本息。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，被告黄显高签订不可撤销保证函，内容为：本人愿以个人及家庭所有财产以连带责任保证的方式向债权人提供担保，承担连带保证责任的期间自民间借贷合同生效之日起，直至债务人欠付债权人的所有债务清偿为止。同日，甲方被告万源置业公司（抵押人）、案外人乙方金盟投资公司（抵押权人）与丙方万源置业公司（债务人）签订最高额抵押反担保合同，内容为：丙方通过金盟投资公司网络平台向债权人谢晋借款8000000元（大写捌佰万元整）约定由乙方为丙方向债权人申请为期2年的贷款提供连带保证责任。为保障乙方在代丙方向债权人清偿债务后自身担保债权的实现，甲方愿意以其拥有所有权的房产向乙方提供抵押反担保，并承担反担保责任。甲方以位于郯城县郯东路85号6套房屋作为反担保抵押物，房屋所有权证号为郯房权证城区字第××号、01××46号、01××48号、01××54号、01××55号、01××56号。甲方反担保的范围为根据民间借贷合同承担保证责任而向债权人偿付所有款项（包括但不限于实际支付的贷款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金，向债权人或第三方偿付的与追索该项贷款有关的诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、律师代理费等费用），丙方应向乙方支付的担保费本息、违约金、损害赔偿金，乙方在追偿过程中所发生的相关费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、律师代理费等实现债权的费用），以及乙方获得清偿前所产生的代偿款利息，利率按同期人民银行的基准贷款利率计算。在乙方履行了代偿义务后15日未受甲方和丙方清偿，乙方可依法申请法院强制执行并变卖该抵押物，并以所得价款优先受偿。 根据上述合同，2013年9月9日被告万源置业公司将自有的房屋6套向案外人金盟投资公司办理了抵押登记。2013年9月10日、2013年9月11日、2013年9月13日原告谢晋分三次通过银行转账将6600000元转至被告万源置业公司账户。 借款到期后，被告万源置业公司未清偿借款。2015年9月4日，原被告双方对借款本息进行结算后将剩余未支付利息400000元计入借款本金并重新签订了《民间借贷合同》，贷款金额为7000000元，贷款期限为2015年9月4日至2017年9月4日，其他合同条款与2013年9月5日签订的民间借贷合同相同。2015年9月5日甲方被告万源置业公司（抵押人）、案外人乙方金盟投资公司(抵押权人)与丙方万源置业公司（债务人）签订最高额抵押反担保合同，合同条款与2013年9月5日签订的最高额抵押反担保合同条款相同。2015年9月11日被告万源置业公司与案外人金盟投资公司就上述6套房屋继续办理抵押登记手续。 第二笔借款，2013年10月15日，原告与被告万源置业公司签订民间借贷合同，贷款金额为3500000元，贷款日期自2013年10月15日至2014年10月14日，其他合同条款与2013年9月5日签订的民间借贷合同相同。同日，被告黄显高签订不可撤销保证函，以个人及家庭所有财产以连带责任保证的方式向债权人提供担保。同日甲方被告万源置业公司（抵押人）、案外人乙方金盟投资公司（抵押权人）与丙方万源置业公司（债务人）签订最高额抵押反担保合同，将甲方房屋所有权证号为郯房权证城区字第××号、01××57号作为反担保抵押物，其他合同条款和2013年9月5日签订的最高额抵押反担保合同条款相同。最高额反抵押担保合同签订后并未对抵押房产进行抵押登记。2013年10月17日原告谢晋通过银行转账的方式将3209370元转至被告万源置业公司账户。该笔借款到期后，原被告双方就借款申请展期六个月，重新签订民间借贷合同，贷款金额为3500000元，贷款期限为2014年10月21日起至2015年4月20日，其他合同条款与2013年9月5日签订的民间借贷合同相同。2014年10月21日甲方被告万源置业公司（抵押人）、案外人乙方金盟投资公司（抵押权人）与丙方万源置业公司（债务人）签订最高额抵押反担保合同，将甲方房屋所有权证号为郯房权证城区字第××号、01××57号作为反担保抵押物，合同条款和2013年9月5日签订的最高额抵押反担保合同条款相同。同日，被告万源置业公司将自有的上述2套房屋向案外人金盟投资公司办理抵押登记。 第三笔借款，2014年9月28日，原告与被告万源置业公司再次签订民间借贷合同，合同约定贷款金额为8000000元整（大写捌佰万元整），贷款日期自2014年9月28日至2015年9月28日，其他合同条款与2013年9月5日签订的民间借贷合同相同。同日，被告黄显高签订不可撤销保证函，以个人及家庭所有财产以连带责任保证的方式向债权人提供担保。同日，甲方被告万源置业公司（抵押人）、案外人乙方金盟投资公司（抵押权人）与丙方万源置业公司（债务人）签订最高额抵押反担保合同，将甲方房屋所有权证号为郯房权证城区字第××号、02××01号、第××号、第××号、第××号、第××号作为反担保抵押物，合同条款和2013年9月5日签订的最高额抵押反担保合同条款相同。同日，被告万源置业公司将自有的上述房屋向案外人金盟投资公司办理抵押登记。2014年9月30日原告谢晋分两次通过银行转账的方式将借款2855312元转至被告万源置业公司账户。 以上借款到期后，原告向二被告多次催要，2017年6月原告通过山东省临沂市东信公证处向二被告催要借款，二被告均未偿还，为维护原告的合法权益，遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及庭审查证，能够认定被告万源置业公司向原告谢晋借款的事实。关于借款金额，结合原告陈述及转账记录可以认定被告万源置业公司向原告借款共计13064682元，被告万元置业公司负有及时偿还债务的义务。原告主张2014年9月28日现金交付1244688元，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。故原告要求二被告偿还借款14600000元及利息，理由不当，本院仅支持13064682元及利息，对于超出部分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。本案中，2013年9月5日及2013年10月15日借款约定被告黄显高承担保证责任期间生效之日起，直至债务人欠付债权人的所有债务悉数清偿为止，被告黄显高的保证期间为主债务履行届满之日起2年，原告起诉之日已超过被告黄显高的保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二项，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，该两笔借款展期后，被告黄显高并未再签订不可撤销保证函且借款合同中也未体现继续担保的意思，视为没有经过被告黄显高的书面同意，保证期间为主债务履行届满之日起2年。原告主张2017年6月通过公证的方式向被告黄显高催要，但公证时已经超过被告黄显高的保证期间，被告黄显高不再对2013年9月5日、2013年10月15日借款承担连带保证责任。2014年9月28日借款被告黄显高作为保证人应对该笔款项承担连带清偿责任，在履行偿付义务后可向被告万源置业公司追偿。 关于利息，原告均主张借期内利息按照年利率21.6%计算，借条中均有约定，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，逾期利息参照借期内利息计算。 关于律师费，原告要求二被告承担其律师费200000元，证据不足，本院不予支持。被告万源置业公司、黄显高经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂万源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢晋借款13064682元及利息（其中7000000元借款利息自2015年9月4日起、3209370元借款利息自2014年10月21日起、2855312元借款利息自2014年9月28日起至实际支付之日止，均按照年利率21.6%计算）； 二、被告黄显高对2014年9月28日的借款2855312元本息承担连带清偿责任，并在履行偿付义务后可向被告临沂万源置业有限公司追偿； 三、驳回原告谢晋其他诉讼请求。 如被告临沂万源置业有限公司、黄显高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109400元，由被告临沂万源置业有限公司负担100188元，原告谢晋负担9212元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁