温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初198号原告蔡晓东等32人（具体名单附后）。诉讼代表人蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人邬宏威（特别授权），北京威泽律师事务所律师。被告国家税务总局温州市税务局，住所地浙江省温州市绣山路299号。法定代表人骆建升，局长。委托代理人杨云平（一般授权），该局公职律师。被告国家税务总局浙江省税务局，住所地浙江省杭州市西湖区体环二路1号。法定代表人龙岳辉，局长。委托代理人钟象金、徐战成（特别授权），该局工作人员。原告蔡晓东等32人因认为被告国家税务总局温州市税务局（以下简称温州市税务局）不履行税务查处法定职责及不服被告国家税务总局浙江省税务局（以下简称浙江省税务局）税务行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告蔡晓东、贾挺银、贾应迪、林友进、贾挺火、彭纪青及委托代理人邬宏威，被告温州市税务局的负责人章力及委托代理人杨云平，被告浙江省税务局的委托代理人钟象金、徐战成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓东等32人因认为被告温州市税务局不履行税务查处法定职责，向被告浙江省税务局申请行政复议。被告浙江省税务局于2019年4月8日作出浙税复决[2019]3号《税务行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），内容如下：经审理查明，2018年9月5日，被申请人（即被告温州市税务局）收到申请人（即原告蔡晓东等32人）邮寄的《查处偷税申请书》，检举对象为温州市科技咨询中心、丹东市建筑设计研究院、刘婷婷、西北综合勘察设计研究院温州办事处。根据《税收违法行为检举管理办法》第四条关于稽查局举报中心职责的规定，被申请人收到检举材料后，转交国家税务总局温州市税务局稽查局处理。国家税务总局温州市税务局稽查局经初核发现，丹东市建筑设计研究院不在其管辖范围之内，刘婷婷为自然人且无身份证明，温州市科技咨询中心为已注销纳税人，西北综合勘察设计研究院温州办事处为非正常户。根据《税收违法行为检举管理办法》第十四条第（三）项“检举事项不完整或者内容不清、线索不明的，经本级税务机关稽查局负责人批准，可以暂存待查，待检举人将情况补充完整以后，再进行处理”的规定，国家税务总局温州市税务局稽查局经负责人批准，对该举报事项暂存待查。本机关认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定，税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和省以下税务局的稽查局。根据《收税违法行为检举管理办法》第四条第（一）项、第（七）项规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，负责受理、处理、管理检举材料以及对检举人的答复等工作。第二十二条规定，检举材料由举报中心统一管理，税务机关其他部门收到的检举材料应当及时移交举报中心。因此，被申请人不具有直接查处检举人检举事项和进行答复的法定职责。被申请人在收到检举材料后将检举材料移交国家税务总局温州市税务局稽查局，已经履行了法定职责。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、《税务行政复议规则》第七十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。原告蔡晓东等32人诉称，1.市政府、办事处批准成立建设指挥部，村委会、指挥部成员乘机贪污；办事处包庇村干部贪污腐败；温州市科技咨询中心、丹东市建筑设计研究院、刘婷婷以设计费的名义，侵占集体资金120余万元，涉嫌偷逃漏税；西北综合勘察设计研究院温州办事处以设计费的名义，侵占集体资金220余万元，涉嫌偷逃漏税。原告向被告温州市税务局递交《查处偷税申请书》，被告温州市税务局于2018年9月5日收件后，在法定期限内未予回复，原告遂向被告浙江省税务局申请行政复议，被告浙江省税务局未查明案件事实即驳回了原告的行政复议申请，严重违法。2.根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，国家税务总局温州市税务局稽查局（以下简称温州市稽查局）负责税务稽查工作，应属被告温州市税务局的下级单位，故查处职责仍属被告温州市税务局。根据《税收违法行为检举管理办法》第十条规定，举报中心受理实名检举，应当应检举人的要求向检举人出具书面回执。第二十条规定，对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人。即使如被告温州市税务局所述，其将原告的查处申请转交给温州市稽查局，也应当出具书面回执，并将办理情况简要告知原告，但被告温州市税务局未依据上述规定答复原告，程序违法。3.根据法律规定，行政复议机关延长复议审理期限以及作出复议决定均应履行审批程序，但被告浙江省税务局未提供相关审批证据。被告浙江省税务局作出被诉复议决定未进行听证，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。被告浙江省税务局作出被诉复议决定适用法律错误，应当适用《税收违法行为检举管理办法》第十条、第二十条。综上，请求依法确认被告温州市税务局收到原告的查处申请后未依法回复的行为违法，责令被告温州市税务局作出答复，撤销被诉复议决定。原告蔡晓东等32人向本院提交如下证据：1.《关于瑞安市上望街道雅儒村村民委员会财务收支专项审计报告》（节选）；2.凭证。证据1-2证明温州市科技咨询中心、丹东市建筑设计研究院等单位存在偷税漏税的情况。3.《查处偷税申请书》、EMS快递单、物流查询记录（国税），证明原告于2018年9月4日向被告温州市税务局提交查处申请，被告温州市税务局于次日收件，但未在法定期限内答复。4.《行政复议申请书》、EMS快递单、物流查询记录，证明原告向被告浙江省税务局申请行政复议。6.浙税复决[2019]3号《税务行政复议决定书》，证明被告浙江省税务局作出被诉复议决定。被告温州市税务局辩称，1.根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《税收违法行为检举管理办法》第四条第（一）项、第（七）项、第二十二条规定，稽查局系专司税收违法案件查处的税务机关，被告温州市税务局不具有直接查处检举人检举事项和进行答复的法定职责。2.被告温州市税务局于2018年9月5日收到原告邮寄的查处偷税申请书及相关材料。因该信件内容为税收违法举报，被告温州市税务局于9月6日将信件转交温州市稽查局处理，已经履行法定职责。3.税务机关稽查局是特殊的派出机构，是查处的专门机构，国家税务总局对税务局和稽查局进行了明确分工，温州市稽查局虽为被告温州市税务局的下级派出机构，但具有独立的诉讼主体资格，故原告举报事项的职责并不在被告温州市税务局处。4.原告主张的应当对检举人出具书面回执及告知查办结果均属温州市稽查局的职责，不属于本案的审查范围。综上，被告温州市税务局已经按照法定程序履行法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告温州市税务局向本院提交如下证据：1.《国家税务总局温州市税务局群众来信阅办单》，证明被告温州市税务局收到原告的检举材料后及时转交稽查局处理。2.《检举税收违法行为记录单》，证明稽查局已收到被告温州市税务局转交的检举材料。3.《检举税收违法行为审批表》，证明被告温州市税务局收到原告的检举材料后及时转交温州市稽查局，温州市稽查局已依法作出处理。4.《纳税人状态变更信息查询》、《登记变更记录》，证明原告检举材料中涉及的被检举人处于身份不明和非正常户状态，温州市稽查局据此作出暂存待查处理。被告浙江省税务局辩称，1.被告温州市税务局不具有直接查处检举人检举事项和进行答复的法定职责，温州市税务局在收到检举材料后将检举材料移交温州市稽查局已经履行了法定职责。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条及《税务行政复议规则》第四十五条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5个工作日内审查，决定是否受理。2019年1月9日，被告浙江省税务局收到原告蔡晓东等32人的行政复议申请。2019年1月16日，被告浙江省税务局依法作出《受理复议通知书》并邮寄送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条和《税务行政复议规则》第六十二条规定，行政复议机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本发送被申请人。2019年1月16日，被告浙江省税务局在受理复议申请的当天，依法作出《提出答复通知书》并邮寄送达温州市税务局。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条和《税务行政复议规则》第八十三条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，延长期限最多不超过三十日。被告浙江省税务局经审理认为，本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经局领导批准，于2019年3月6日作出《行政复议延期审理通知书》，行政复议决定延期至2019年4月10日前作出，并寄送双方当事人。2019年4月8日，被告浙江省税务局依法作出被诉复议决定，并寄送双方当事人。3.根据《税收违法行为检举管理办法》规定，举报中心系税务机关稽查局下属的中心，出具书面回执和告知查办结果的职责属于税务机关稽查局，且查办结果可告知检举人亦可不告知检举人，系稽查局的自由裁量，被告温州市税务局转交了举报材料即已履行相应职责。4.被告浙江省税务局无需就内部审批程序进行举证，但是法庭若需要，被告浙江省税务局可以提供。综上，被告浙江省税务局作出被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浙江省税务局向本院提交了如下证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.《受理复议通知书》；3.EMS快递单（编号1007736785632）。证据1-3证明被告浙江省税务局依法受理行政复议，并将受理通知书依法送达原告。4.《提出答复通知书》；5.EMS快递单（编号1007736784232）；6.《送达回证》（提出答复通知书）；7.《行政复议答复书》。证据4-7证明被告浙江省税务局依法将行政复议申请书副本发送被申请人，被申请人依法提交了书面答复。8.《行政复议延期审理通知书》；9.EMS快递单（编号1007736544432）；10.EMS快递单（编号1007736545832）；11.《送达回证》（行政复议延期审理通知书）。证据8-11证明因案情复杂，被告浙江省税务局依法作出延期审理决定，并送达双方当事人。12.浙税复决[2019]3号《税务行政复议决定书》；13.EMS快递单（编号1091601540030）；14.EMS快递单（编号1091601541330）及《送达回证》。证据12-14证明被告浙江省税务局依法作出税务行政复议维持决定，事实清楚、依据充分、程序合法，并依法送达双方当事人。15.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；16.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第四十八条第一款第（一）项；17.《税务行政复议规则》第四十五条、第六十二条、第七十八条第一款第（一）项、第八十三条。证据15-17证明被告浙江省税务局作出被诉复议决定认定事实清楚，依据充分，程序合法。经庭审质证，1.原告蔡晓东等32人提交的证据，被告温州市税务局对证据1-2的三性均有异议，认为该份证据的出处无法核实，且与本案无关；对证据3的三性无异议。对证据4-6同被告浙江省税务局的质证意见。被告浙江省税务局对证据1-2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据4-6的三性均无异议。2.被告温州市税务局提交的证据，原告对证据1-2的真实性、合法性有异议，认为该份证据系被告温州市税务局单方制作，其未按照国家税务总局金税三期办公软件操作；对证据3-4的真实性、合法性有异议，认为该份证据系被告温州市税务局超举证期限提供。被告浙江省税务局对被告温州市税务局提交的证据均无异议。3.被告浙江省税务局提交的证据，原告对证据1-3的真实性无异议；对证据4-7认为该份证据与原告无关，故其真实性无法核实；对证据8-11、13-14的真实性有异议，认为被告浙江省税务局仅提供了EMS快递单而无物流查询记录，无法证明其已履行了法定送达义务；对证据12的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告浙江省税务局未经审查违反法定程序作出被诉复议决定。本院对上述证据认证如下：1.原告蔡晓东等32人提交的证据1-2，系其向被告温州市税务局递交的检举材料中的部分材料，与本案具有关联性，本院予以采信。2.被告温州市税务局提交的证据可以相互印证，证明其已将原告提交的检举材料转交温州市稽查局处理，本院予以采信。3.被告浙江省税务局提交的证据9-10、13-14虽未配以物流查询记录，但上述EMS快递单号均可在网上查询到收发情况，故本院对其真实性予以确认，被告浙江省税务局提交的证据4-14可以证明其作出被诉复议决定的程序，本院予以采信。4.原、被告提交的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，2018年9月4日，原告蔡晓东等32人向被告温州市税务局寄送《查处偷税申请书》[附证据材料：《关于瑞安市上望街道雅儒村村民委员会财务收支专项审计报告》（节选）、凭证]。2018年9月5日，被告温州市税务局收到原告的查处申请材料，于次日转温州市稽查局办理。原告因认为被告温州市税务局于2018年9月5日收到其查处偷税申请后未依法答复的行为违法，于2019年1月8日向被告浙江省税务局寄送《行政复议申请书》及相关材料。2019年1月9日，被告浙江省税务局收到原告的行政复议申请材料后，于当日予以受理，并于2019年1月16日作出《受理复议通知书》、《提出答复通知书》，于次日分别寄送原告、被告温州市税务局。经被告温州市税务局答复，被告浙江省税务局因认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，遂决定行政复议决定延期至2019年4月10日作出，并通知了复议双方。2019年4月8日，被告浙江省税务局作出被诉复议决定，并于次日送达原告。原告仍不服，于2019年4月16日向本院寄送诉状材料，本院于次日收件后，经释明告知，原告于4月28日进行补正，本院于5月5日以（2019）浙0302引调2809号予以登记。因协调不成，本院于2019年7月12日正式受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报处理行为当然有权提起行政诉讼。只有举报事项及其处理行为对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，原告蔡晓东等32人因认为被告温州市税务局在收到其查处偷税申请后未依法答复的行为违法，遂向被告浙江省税务局申请行政复议，后提起本案诉讼，但本案证据无法证明其检举事项及被告温州市税务局有无答复的行为会对原告自身的合法权益产生实际影响，故原告与被告温州市税务局的履责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡晓东等32人的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李 元人民陪审员  徐胜恩人民陪审员  苏海燕二〇一九年十月二十九日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶附：原告具体名单如下：原告蔡丰钊，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路104号，公民身份号码3303251958××××××××。原告蔡风土，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路86号，公民身份号码3303251971××××××××。原告蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告池仁永，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路94号，公民身份号码3303251963××××××××。原告戴仁爱，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅西路8号，公民身份号码3303251978××××××××。原告贾定银，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅发巷17号，公民身份号码3303251961××××××××。原告贾荣伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路55号，公民身份号码3303811983××××××××。原告贾挺火，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村，公民身份号码3303251967××××××××。原告贾挺杰，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路69号，公民身份号码3303811984××××××××。原告贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告贾应宽，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷35号，公民身份号码3303251959××××××××。原告贾应申，男，1956年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路39号，公民身份号码3303251956××××××××。原告贾应者，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村望东西路104号，公民身份号码3303251962××××××××。原告林帮福，男，1948年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路124号，公民身份号码3303251948××××××××。原告林文杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路3号，公民身份号码3303811990××××××××。原告林友进，男，1954年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷58号，公民身份号码3303251954××××××××。原告林友式，男，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村，公民身份号码3303251958××××××××。原告林友松，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷53-54号，公民身份号码3303251975××××××××。原告林友银，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷53-54号，公民身份号码3303251978××××××××。原告彭记程，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷47号，公民身份号码3303251955××××××××。原告彭纪青，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村，公民身份号码3303251962××××××××。原告吴丽平，女，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望办事处上望雅儒村望东西路100号，公民身份号码3303251968××××××××。原告叶爱姑，女，1956年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路40号，公民身份号码3303811956××××××××。原告张金钊，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路71号，公民身份号码3303251962××××××××。原告赵典星，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路22号，公民身份号码3303251965××××××××。原告贾应余，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路30号，公民身份号码3303251964××××××××。原告池仁贵，男，1954年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路52号，公民身份号码3303251954××××××××。原告林碎柳，女，1955年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路48号，公民身份号码3303251955××××××××。原告林友成，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路124号，公民身份号码3303251974××××××××。原告贾鹏鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路145号，公民身份号码3303811992××××××××。原告贾斌斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道宏都小区10幢1单元402室，公民身份号码3303811990××××××××。