wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2183号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。主要负责人：陈益栋，系该支行行长。委托代理人：竺昊宁，系该支行职员。被执行人：胡辉珊，男，1983年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛奇勇，男，1971年2月10日出生，汉族，宁波市奉化区。被执行人：李桂兰，女，1977年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人胡辉珊、毛奇勇、李桂兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡辉珊应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金120000元及相应利息；被执行人毛奇勇、李桂兰对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1877元、执行费2489.9元由三被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十一日书记员  周梅舟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8412号 原告：吴增峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区三人行广告制作部，住所地宿州市埇桥区胜利路农林小区楼下。 经营者：张磊，男，1985年5月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 原告吴增峰与被告宿州市埇桥区三人行广告制作部合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，经双方同意依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴增峰及其委托诉讼代理人李清富、被告宿州市埇桥区三人行广告制作部的委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴增峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工程款55900元，并支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原、被告约定由原告施工宿州市文博产业园广告塔5座，总价款75900元。合同签订后被告支付20000元，剩余55900元在交付使用后支付。原告按质按量地履行了合同义务，被告总是以资金缺乏为由迟迟不予支付下欠款，经营者张磊后来拒接电话。 被告宿州市埇桥区三人行广告制作部辩称：加盖印章不是我方印章，应驳回原告起诉。本案已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。按照约定，原告应提供施工详细图两份，但原告未向被告提供，致使被告无法了解如何施工、施工标准是否达到要求，属于原告违约在先。被告未书面通知原告验收，后发现施工现场已经没有广告牌。原告的违约行为导致合同无法履行，给被告造成严重损失。 本院经审理认定事实如下：宿州市埇桥区三人行广告制作部系经核准注册，经营者为张磊，个体工商户。2014年4月21日，宿州三人行（甲方）与吴增峰（乙方）签订《户外广告牌制作合同》约定，乙方负责宿州市文博产业园广告塔5座施工，总价款7590元，工期15天；合同签订后甲方支付20000元，广告塔验收合格后甲方支付剩余55900元。该合同甲方位置张磊签名并加盖“宿州市三人行广告公司合同专用章”，乙方位置吴增峰签名。合同签订后，张磊支付吴增峰20000元。吴增峰庭审举证光盘（录音）两张，证明其一直在向张磊要求支付下欠款。 本院认为：张磊系登记字号的个体工商户，原告以其所登记的字号作为被告起诉符合法律规定，被告不是公司，“宿州市三人行广告公司合同专用章”系私刻印章，被告关于诉讼主体的抗辩理由不能成立。虽然原告书面证据仅有合同，不能说明合同履行情况，但原告举证要求被告支付下欠款的光盘（录音），被告没有提出异议，应视为被告对原告已按约定履行合及对下欠款的认可，故本院对原告要求被告支付55900元的诉讼请求予以支持。由于合同没有约定违约金，故本院对原告要求被告支付支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区三人行广告制作部于本判决生效之日起十日内支付原告吴增峰下欠款55900元； 二、驳回原告吴增峰的其他诉讼请求。 案件受理费1448元，本院减半收取724元，由被告宿州市埇桥区三人行广告制作部负担599元，原告吴增峰负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年十月二十八日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2287号之一申请执行人温州市泓锦模具有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业园集贤路32号2幢4楼西首，组织机构代码:MA287E91X。法定代表人徐贤艇。被执行人谢建，男，1983年9月6日出生，住江西省南康市。申请执行人温州市泓锦模具有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3807号民事调解书，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月16日向被执行人谢建发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢建的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、车辆浙Ｃ×××××；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金110000元及利息，也未缴纳本案受理费1500元、执行费1550元。因被执行人谢建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4554号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路与雅清街交叉口西南角。 负责人：杨艳，该行行长。 委托诉讼代理人：李同庆、苏苑涛，该行员工。 被告：郝志军，男，1972年7月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：李玉辉，女，1976年5月11日出生，汉族，住河北省石藁城市。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行（以下简称工行胜利支行）与被告郝志军、李玉辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行的委托诉讼代理人李同庆、苏苑涛到庭参加诉讼，被告郝志军、被告李玉辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝志军提前归还《个人借款／担保合同》所约定贷款，截止2019年6月30日剩余本金103652.05元和利息3055.31元（合计金额为106707.36元），及按合同约定计息方式计算至全部清偿之日的利息；2、确认原告对抵押房产有优先受偿权，优先用于偿还原告贷款本息及实现债权的费用；3、被告李玉辉承担连带还款责任。4、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年9月21日原告与被告郝志军签订《个人借款／担保合同》，约定：被告郝志军向原告申请借款300000元，期限10年，年利率8.46%，还款方式为等额本息。计息方式为按月计息。《个人借款／担保合同》的第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告郝志军签署了《中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表》、《个人贷款客户谈话笔录》、《客户须知》，以郝志军名下的河北省藁城市设计院住宅楼1-2-101号房产进行抵押担保，承诺以该房产土地及相关财产履行还款义务。上述合同在签订后，原告于2011年9月21日履行了放款义务，但被告于2018年9月开始未按约定及时履行还款义务、经多次催收仍未还清。截止2019年6月30日，连续违约6个月，累计逾期12期，积欠原告贷款本金17049.6元、利息3055.31元。被告严重违反合同约定，充分说明其已失去偿债诚意，原告决定宣布此笔贷款提前到期，归还我行贷款本金103652.05元和利息3055.31元及之后按合同约定至全部清偿之日的利息。故向人民法院起诉，请求判如所请。 郝志军、李玉辉经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，郝志军作为申请人向原告提交中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表，申请贷款金额350000元，申请贷款期限10年，借款用途为购买藁城市廉州路西段路北南街2号商用楼2-27。贷款担保处载明郝志军用廉州路中段路南设计院住宅楼1-2-101进行抵押。李玉辉在主申请人配偶处签字。二被告在个人贷款客户谈话笔录、客户须知处签字。2011年9月21日，郝志军与原告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向郝志军发放个人房屋抵押贷款，金额为300000元。贷款用途为购买商铺，贷款期限120个月，贷款利率按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%。按照月等额本息进行还款。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。郝志军自愿用其名下藁城市设计院住宅楼1幢2-101（房屋所有权证号：1013111486）进行抵押，抵押担保的范围包括上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年9月20日，原告与郝志军对上述房产进行了抵押登记，他项权登记证号为：藁城市房他证廉州镇字第××号。截止2019年6月30日，郝志军已还期数93期，累计逾期期数12期，剩余103652.05元，欠息3055.31元。 另查明，二被告原系夫妻，双方于2019年5月13日协议离婚。2011年7月25日，李玉辉作为承诺人在共同还款责任确认书中签字。 本院认为，原告与郝志军签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郝志军未按合同约定履行还款义务，原告有权要求郝志军提前归还剩余借款本金103652.05及截止到2019年6月30日产生的利息3055.31元，并要求郝志军自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%支付利息。原告与郝志军已经在《个人购房借款／担保合同》中对于抵押权、抵押范围进行了约定，并已经办了抵押登记，故原告对于该抵押物即藁城市设计院住宅楼1幢2-101（房屋所有权证号：1013111486）享有优先受偿权。李玉辉作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。李玉辉在贷款申请表及客户谈话笔录中，认可该笔借款，其应当在二被告夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郝志军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行借款本金103652.05元及利息（利息分两部分计算：1.截止至2019年6月30日，郝志军欠利息为3055.31元；2.自2019年7月1日起，以103652.05元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%计算至本金清偿之日止）； 二、被告李玉辉在夫妻财产范围内对上述债务承担共同还款责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行对被告郝志军名下位于藁城市设计院住宅楼1幢2-101的房产（房屋所有权证号：1013111486）在本判决上述确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告郝志军、李玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十月二十二日 书记员 彭伟然 ——
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执465号申请执行人李冬明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人邵海瑞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。关于申请执行人李冬明与被执行人邵海瑞买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1335号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邵海瑞未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人李冬明于2019年4月4日申请强制执行，请求被执行人邵海瑞归还李冬明货款35600元，案件受理费690元由邵海瑞负担。本院依法受理。本院在执行中,被执行人邵海瑞下落不明，本院将被执行人邵海瑞移交公安机关网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人邵海瑞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1335号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月十四日书记员  李长青附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审87号 申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局，住所地莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路222号。统一社会信用代码：11350300MB1A73980G。 法定代表人林国宝，局长。 委托代理人王振文，莆田市市场监督管理局湄洲岛分局干部。一般代理。 被执行人朱亚林，住莆田市秀屿区。（系莆田市湄洲岛亚林蔬菜店经营者，该店营业执照注册号：350391600001111。） 申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局于2019年9月23日向本院申请强制执行其作出的莆湄食药监罚〔2018〕08号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局申请称：2018年9月6日，其在莆田市××××下村新农贸市场内，对被执行人朱亚林销售的青辣椒进行抽检，经检测发现该批次青辣椒中氧乐果项目不符合法定要求，结论为不合格。据此，其对被执行人作出如下行政处罚：1、对该单位经营不符合食品安全标准的青辣椒的违法行为处罚款人民币10000元整；2、没收违法所得6元；3、以上罚款及违法所得限在收到决定之日起15日内缴纳，逾期每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。 随案，申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局向本院提交以下证据：1.食品安全监督抽检通知书；2.检验报告；3.送达回证；4.立案通知书；5.送达回证；6.责令改正通知书；7.行政处罚意见告知书；8.行政处罚听证告知书；9.送达回证；10.当事人陈述申辩书；11.行政处罚决定书；12.送达回证；13.行政处罚决定履行催告书；14.送达回证；15.法律依据。 根据申请执行人提交的证据，本院查明以下事实2018年9月6日，申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局在莆田市××××下村新农贸市场内，对被执行人朱亚林销售的青辣椒进行执法检查。在未经抽样、未委托检测、未提供标准指标的情况下，其根据福建中检华日食品安全检测有限公司作出的ＮＯ：ＮＰ18020567《检验报告》，认定被执行人销售的青辣椒不合格，于2019年1月29日作出莆湄食药监罚［2018］08号《行政处罚决定书》，在经过法定程序后申请本院强制执行。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人莆田市市场监督管理局湄洲岛分局未经法定程序、在没有提供标准指标的情况下，认定被执行人销售的青辣椒不合格，程序违法且没有法律依据，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 对莆田市食品药品监督管理局湄洲岛分局作出的莆湄食药监罚〔2018〕08号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  林德成 人民陪审员  方云峰 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形；... -1- -1-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10878号 原告：林晓珍，女，1977年12月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：蔡余运，男，1978年9月4日出生汉族，住瑞安市。 第三人：谢成利，男，1972年4月16日出生汉族，住瑞安市。 原告林晓珍与被告蔡余运、第三人谢成利排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告林晓珍于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林晓珍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林晓珍撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林晓珍负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十月十日 代书记员 涂瑞梅
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5256号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4－1－1918室。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。被告：胡弘斌，男，1989年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告胡弘斌金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年十月二十三日书记员  俞百盈附：一、本裁定依据的法律条文1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条:原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知:二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1650号 申请执行人：王茂磊，男，1981年1月21日生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：李文，男，1981年12月6日生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人王茂磊与被执行人李文民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月25日作出（2018）鲁1102财保1088-1号民事裁定书查封了被执行人李文所有的位于日照市东港区兴业世纪城12#楼03单元501号房产【产权证号：20070827040，日国用（2011）第860号】及兴业世纪城7#楼02单元104、2××号房产【产权证号：20080424031，日国用（2011）第859号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人李文所有的位于日照市东港区兴业世纪城12#楼03单元501号房产【产权证号：20070827040，日国用（2011）第860号】及兴业世纪城7#楼02单元104、2××号房产【产权证号：20080424031，日国用（2011）第859号】（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 飞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2768号之七申请人：于珍香，女，1939年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市龙山街129号内1号，身份证号码370629193911150046。被申请人：杨邵妍，女，1978年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370629197805022620。被申请人：孙一洋，男，2008年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路695号17号楼3单元301号，身份证号码370611200809233813。申请人于珍香与被申请人杨邵妍、孙一洋共有纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨邵妍、孙一洋银行存款517257元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十月二十五日书记员  徐嘉阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33555号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市迈康信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区,统一社会信用代码×××19Ｄ。法定代表人：李殿召。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市迈康信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴孪玮
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0117刑初1522号被告人郑某某合同诈骗一案，本院于2019年10月17日作出(2019)沪0117刑初1522号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页第二十行中的“即自2019年6月24日起至2020年4月23日止”；现更正为“即自2019年6月14日起至2020年4月13日止”。本裁定书与被补正的(2019)沪0117刑初1522号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  刘海林二〇一九年十月二十二日书记员  韩 玲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1150号申请执行人：吴樟香，女，1953年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：单志维，女，1964年5月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人吴樟香与被执行人单志维民间借贷纠纷一案中，被执行人单志维已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4571号 原告：刘璐，女，1990年9月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 被告：钟金巧，女，1981年7月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济技术开发区。 原告刘璐与被告钟金巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告刘璐诉称：请求判令被告立即归还借款100000元，并按照年利率24%承担逾期还款利息；被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年2月2日，被告因经营需要向原告借款20000元，并约定借期1个月，当日被告向原告出具了借条。2019年4月3日，被告再次因经营需要向原告借款80000元，并约定借期1个月，借款当日被告也向原告出具了借条。借款到期后，被告钟金巧未能按期归还所借的2笔借款。嗣后，原告曾多次向被告索要借款，但被告总以各种理由搪塞。 被告钟金巧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告经常居住地均不在盐都区境内，交易地点也不在盐都区，请求将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，原告住所地在亭湖区建军东路76号，被告户籍地经查在盐城经济技术开发区伍佑街道办事处，现亦无证据证明被告经常居住地位于盐都区，故本院对本案不具有管辖权，本案可由具有管辖权的盐城经济技术开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告钟金巧对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1246号原告：杨金波，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周涛，湖北夷桢律师事务所律师。被告：肖伟伟，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。原告杨金波与被告肖伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金波及其委托诉讼代理人周涛、被告肖伟伟及其委托诉讼代理人卞周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金波向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2015年7月4日签订的《车辆转押协议》无效，后当庭变更为请求解除该协议；2、被告向原告返还购车款87000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月4日，原被告签订《车辆转押协议》，约定被告将车牌为鄂Ｅ×××××的猎豹车辆转让原告，转让金额87000元，被告保证对该车辆有质押权，并约定双方的权利义务。原告依约支付款项后将车开走。2018年11月13日，该车辆在武汉市洪山区保利拉菲被他人开走。原告立即向洪山街派出所报警，证实车辆被贷款公司取回。原被告签订的《车辆转押协议》实际上为车辆买卖合同，被告作为出卖人，应当对该车辆依法享有所有权或处置权。因此，被告依法应当返还原告的购车款。被告肖伟伟辩称：1、涉案车辆2014年9月3日登记上牌，2015年7月4日。被告将该车转押原告，是双方真实意思表示，原被告是完全民事行为能力人。该车上牌时间才10个月之久，当时市场价格15万左右，原告对该车有抵押是知情的。2、原告提供的证据不能证明车辆去向。原告以武汉市洪山派出所出具的《受案回执》为证据，证明案涉车辆的去向证据不足。被告赴该派出所进一步核实，该民警陈述《受案回执》内容是根据原告的报警内容作出的相关记录，民警未出警，也未调取相关视频监控。因此，该《受案回执》不能证明车辆去向。被告甚至怀疑原告有虚假诉讼的嫌疑。3、原被告签订《转押协议》，是双方真实意思表示。从协议内容可知，原被告对涉案车辆是抵押车的性质有充分认知。原被告在转让车辆使用权上达成一致，而不是所有权。4、原告主张有违诚信。原告主张该协议实质为买卖合同，没有法律依据。原告已取得案涉车辆使用权长达三年。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鄂Ｅ×××××猎豹（发动机号：SMT8705）小型普通客车登记所有人为郑军，公民身份号码：。初始登记时间为2014年9月3日，车辆已抵押。被告肖伟伟自述，因郑军欠其款项未还而将案涉车辆“抵押”至被告处。2015年7月4日，被告肖伟伟与原告杨金波签订《车辆转押协议》，约定：案涉车辆由被告以87000元转押给原告。被告保证对案涉车辆享有质押权，享有转押权利。转押时，被告向原告交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。如原车主需取回车辆，原被告应积极配合被告取回车辆。后原告依约付款，被告将车交付原告。2018年11月13日，抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在武汉将车开走。另查明，郑军因与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押借款纠纷，已由安徽省芜湖市鸠江区人民法院判决，案涉车辆已由抵押权人取回并进入拍卖执行程序。本院认为，一、《车辆转押协议》的性质是买卖还是转押或出质。《合同法》第七十九条、第八十条规定了债权可以转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该协议书中没有被告肖伟伟取得车主郑军合同债权的相关内容的记载，被告肖伟伟也没有向原告杨金波移交其享有的合同债权的有效原始文书或凭证。故原被告之间不应是债权转让。根据物权法规定，抵押权不得与债权分离而单独转让。因此，该协议不是债权转让引起的抵押权转让。出质是为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案原被告之间并未有债权债务纠纷。故被告肖伟伟将车辆交付原告杨金波的行为并非出质。被告庭审中辩称转让的车辆使用权，因与该协议不符，本院不予采信。因此，原被告双方之间的车辆交易符合买卖合同的特征，《车辆转押协议》实质上是车辆买卖协议。二、合同能否解除。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告未取得车辆的所有权或者处分权而将车辆出卖给原告，致使原告不能取得车辆的物权，根据上述司法解释的规定，原告杨金波请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当适当返还原告购车款。现案涉车辆已被抵押权人收回并进入司法程序，原告无需向被告返还车辆。三、责任承担。原告明知该车辆涉及抵押而购买，对其自身损失应承担部分责任，且原告使用该车辆已达三年。本院酌情认定原告自负损失50%。被告应返还原告购车款87000元×50%＝43500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：一、解除原告杨金波与被告肖伟伟于2015年7月4日签订的《车辆转押协议》；二、被告肖伟伟于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨金波返还购车款43500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告肖伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年十月二十一日书记员  熊春娥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4429号 原告:周东，男，汉族，1976年7月30日出生，住四川省南部县。 原告:冯燕，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市荣俊房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：钟山，职务不详。 委托诉讼代理人：余春燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 原告周东、冯燕与被告成都市荣俊房地产营销策划有限公司（以下简称荣俊公司）不当得利纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告周东、冯燕的共同委托诉讼代理人肖城莉，被告的法定代表人钟山、委托诉讼代理人余春燕、郑德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周东、冯燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利356107元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月18日至26日向被告转账共计356107元用于购买位于成都市龙泉驿区。后得知被告并未将上述款项用作购房款。原告多次向被告请求返还不当得利356107元，被告皆予以拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告荣俊公司辩称，被告收取的案涉款项并非不当得利，原被告双方达成了居间服务口头协议，具有居间合同关系，案涉356107元是用于支付被告荣俊公司提供居间服务的款项。被告荣俊公司在开发商和原告周东、冯燕之间实际起到了提供房源及相关房屋信息、促成合同订立等的居间服务作用，原告并因此获得了购房优惠18余万元，且被告因此产生了一系列居间服务成本支出。因此，被告收取案涉款项有合法根据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月20日，原告周东、冯燕与案外人成都新城万博房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房认购协议》（编号：ＸＣＫＧ-0006813），案外人蒋成兵在“甲方及经办业务员”处签字，该协议未加盖成都新城万博房地产开发有限公司公章。协议约定原告周东、冯燕认购由案外人成都新城万博房地产开发有限公司开发的位于成都市龙泉驿区的房屋，合同约定总价为2056000元。当日，原告周东通过ＰＯＳ机刷卡20000元到案外人成都新城万博房地产开发有限公司账户。2017年5月21日，案外人成都新城万博房地产开发有限公司向其出具了收到20000元定金的收据（编号：0305518）。 2017年5月26日，原告周东、冯燕与案外人成都新城万博房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都新城吾悦广场商品房买卖合同附件》，合同约定案涉房屋总价为1699893元。当日，原告周东通过POS机刷卡1000893元到案外人成都新城万博房地产开发有限公司账户，成都新城万博房地产开发有限公司向其出具了相应收据（编号：0305444）。 2017年6月29日，原告周东与兴业银行股份有限公司成都分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，就案涉房屋向兴业银行成都分行贷款679000元。 另查明，原告于2017年5月18日通过POS机刷卡向被告荣俊公司支付9000元、微信转账1000元；于2017年5月20日通过POS机刷卡向被告荣俊公司支付190000元；于2017年5月26日通过POS机刷卡向被告荣俊公司支付156107元。上述转款共计356107元，被告荣俊公司于2017年5月26日向原告周东、冯燕出具了收据（NO.1443639），并载明“1-3-136#房款”。 还查明，案涉房屋在成都市龙泉驿区住房和城乡建设局的申报总价为2236701元。 上述事实，有各方当事人身份信息，收款人为被告荣俊公司的银行ＰＯＳ单及收据、收款人为案外人新城公司的银行ＰＯＳ单及收据、《商品房认购协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《成都新城吾悦广场商品房买卖合同附件》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、通话录音、蒋成兵的证人证言、成都市龙泉驿区住房和城乡建设局出具的调查令（回某，以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，本案争议焦点是原告向被告荣俊公司支付的356107元是否属于不当得利。 被告荣俊公司提交了案外人周琼与被告工作人员蒋成兵的微信聊天记录，被告法定代表人钟山向案外人周琼的转账凭证，成都市龙泉驿区住房和城乡建设局出具的开发商申报总价查询结果，案外人成都锦泰嘉业房地产经纪有限公司出具的承诺书、佣金结算单和收据，拟证明：原告通过被告的居间服务获得了18万余元的购房优惠，被告也因此产生了一系列成本支出，进而证明原被告之间具有居间服务关系，被告收取的案涉款项属于居间服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。首先，本案的原被告未订立书面的居间合同；其次，原告周东、冯燕与案外人成都新城万博房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中，约定案涉房屋的总价为1699893元，原告实际支付的金额为2056000元，超出合同约定价款356107元，并且该笔款项对应的收款单位为被告荣俊公司。荣俊公司主张原告通过其居间服务获得了18万余元的购房优惠，原告因此须向被告支付35万余元的居间服务费的主张明显与情理不符；再次，案外人蒋成兵在促成案涉房屋交易时未向原告表明其为被告荣俊公司工作人员，且在原告与案外人成都新城万博房地产开发有限公司（甲方）签订的《商品房认购协议》中在“甲方及经办业务员”处签字；最后，被告荣俊公司收取案涉款项所出具的收据上载明为“1-3-136#房款”，而非居间服务费。综合上述事实，本院认为，被告荣俊公司提交的上述证据不足以证明其与原告之间存在居间合同关系，被告收取案涉款项无法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告成都市荣俊房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周东、冯燕356107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6642元，减半收取3321元，由被告成都市荣俊房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘奕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13623号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。负责人：张廷文，总经理。委托诉讼代理人：王文彦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆苹佳物流有限公司，住所地重庆市双桥经开区西湖大道10号附64号6-1（车城明珠），统一社会信用代码91500111075693067C。法定代表人：张义，总经理。被告：朱桂彬,男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保公司重庆市北碚支公司）与被告重庆苹佳物流有限公司、被告朱桂彬、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告人保公司重庆市北碚支公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十月十四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7842号原告：刘朝芳，女，1975年7月1日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告刘朝芳与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝芳的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23977.92元（购房款810065元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了810065元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年11月28日，原告刘朝芳与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区第005幢18层1804号房，房屋总价款810065元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告刘朝芳与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘朝芳违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘朝芳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告刘朝芳承担175元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4664号 原告朱正来，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告刘志高，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告武灵，女，汉族，农民，陇南市武都区人。 被告胡七娃，男，汉族，农民，陇南市武都区人。 原告朱正来诉被告刘志高、武灵、胡七娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正来到庭参加诉讼，被告刘志高、武灵、胡七娃经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正来向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志高、武灵偿还朱正来剩余借款人民币200000元；2、判令被告刘志高、武灵按照年利率24%承担自借款之日至实际清偿之日的利息；3、判令被告胡七娃对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月14日，被告刘志高、武灵向原告朱正来借款300000元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，被告刘志高给付原告100000元借款利息，利息给付至2017年8月14日，2018年，被告刘志高偿还本金100000元。此后，原告多次催促二被告偿还剩余借款及利息，二被告均以各种理由推脱，拒不还款。现诉至法院，望判如所请。 原告朱正来围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，预证明原被告的基本信息及诉讼主体适格；2、借条一张，预证明原告给被告借款300000元的事实。 被告刘志高未答辩，亦未提交任何证据。 被告武灵未答辩，亦未提交任何证据。 被告胡七娃未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告刘志高、武灵、胡七娃缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告刘志高向原告朱正来借款300000元，口头约定月利率3%，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱正来现金（叁拾万元）（300000.00￥），本人在银行款出来之后还清。借款人：刘志高，借款人：武灵，担保人：胡七娃，2016年9月14号”。借款后，被告刘志高于2017年7月19日给付原告100000元借款利息，借款利息付至2017年8月14日。时至2018年，被告刘志高归还原告借款本金100000元。此后，剩余借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告刘志高、武灵偿还原告朱正来剩余借款人民币200000元；2、被告刘志高、武灵按照年利率24%承担自借款之日至实际清偿之日的利息；3、被告胡七娃对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘志高向原告朱正来借款属实，有被告出具给原告借条为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘志高应当承担归还原告借款的义务。借款后，被告刘志高偿还原告借款本金100000元，故对于原告朱正来要求被告归还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%承担利息的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。2017年7月19日，被告刘志高给付原告借款利息100000元，按月利率3%计算，利息付至2017年8月14日，2018年被告刘志高夫妇偿还原告借款本金100000元，具体还款时间不明，应视为2018年1月1日，故此，被告刘志高夫妇应以300000元为基数，按月利率2%支付原告自2017年8月14日起至2018年1月1日止的利息，2018年1月1日后的利息应以本金200000元为基数计算。作为债权人的原告与作为保证人的被告胡七娃对保证方式没有明确约定，被告胡七娃的保证行为应视为连带责任保证，借据中未约定还款时间，故原告要求被告胡七娃承担连带责任保证的诉请成立，本院予以支持。被告刘志高、武灵、胡七娃经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告刘志高、武灵偿还原告朱正来借款本金200000元，并以300000元为基数，按月利率2%支付原告自2017年8月14日起至2018年1月1日至的利息，2018年1月1日后的利息以本金200000元为基数按月利率2%计算。 二、被告胡七娃对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘志高、武灵、胡七娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                          审判员      寇社红 二〇一九年十月十一日 法官助理  者尔妮 书 记 员  马 乐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4530号申请人：龙蓉，女，汉族，1979年2月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请人：洪亮，男，汉族，1975年3月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。两申请人共同委托代理人：刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。两申请人共同委托代理人：蔡建辉，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人：黄虎龙，男，汉族，1979年10月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理申请人龙蓉、申请人洪亮与被申请人黄虎龙合同纠纷一案中，申请人龙蓉、申请人洪亮于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄虎龙所有价值180000元的财产采取保全措施。申请人龙蓉以其名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型越野客车作为该次财产保全的担保。本院认为，申请人龙蓉、申请人洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄虎龙的银行存款180000元或查封、扣押、冻结被申请人黄虎龙的其他等额财产；如申请人龙蓉、申请人洪亮的申请有错误，应当赔偿被申请人黄虎龙因财产保全所遭受的损失；二、查封申请人龙蓉名下车牌号为湘Ｈ×××××的小型越野客车。本案财产保全费1420元，由申请人龙蓉、申请人洪亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓馥晖二〇一九年十月十一日书记员  蔡 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12247号 申请执行人：中山市盈捷光电有限公司，住所地：广东省中山市三角镇福泽路17号硅谷动力深中高科技产业示范基地A6栋第2层B面。 法定代表人：叶武斌。 被执行人：东莞尚云照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区云景模具产业园5栋3楼。 法定代表人：汪平。 被执行人：汪平，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行申请执行人中山市盈捷光电有限公司与被执行人东莞尚云照明科技有限公司、汪平买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年10月30日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十月三十日 书记员  谢伟斌
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1918号之一申请执行人林建和，男，1973年10月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人计世平，男，1967年10月11日出生，住瓯海区。申请执行人林建和依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初605号民事判决，于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行的标的为1748万元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人计世平发出执行通知书、报告财产令。被执行人计世平于2019年5月20日向本院报告财产情况，并填写送达地址确认书。申请执行人林建和未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人计世平的财产情况，查明被执行人计世平名下坐落于温州市××街道××花园浃××号的不动产一处。本院于2019年5月9日查封上述不动产，查封期限36个月。因上述不动产系温州市鹿城区人民法院首先查封，本案无处置权，已发参与分配函。截止2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人1748万元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人计世平未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人计世平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十七日书记员  张 俞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7090号原告：孔忠霞，女，1997年1月9日出生，土族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所工作者，特别代理。委托诉讼代理人：罗万义，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所工作者，特别代理。被告：苏安洪，男，1969年12月6日出生，汉族，住贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270，一般代理。委托诉讼代理人：陈家伟，男，系该公司员工，特别代理。原告孔忠霞与被告苏安洪、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孔忠霞于2019年10月17日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告孔忠霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔忠霞撤回起诉。案件受理费人民币3843元（已减半收取），由原告孔忠霞负担。审判员  马显丽二〇一九年十月十七日书记员  龙 梨
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1808号原告：杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店，统一社会信用代码：92230624MA1A32CP0N，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：徐长春，男，1983年8月3日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李光明，男，1982年1月4日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店与被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店经营者徐长春到庭参加诉讼，被告李光明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款5470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告在原告处购买稻种欠款5300元。2016年5月15日，被告在原告处购买地爬欠款170元。两次共计欠款5470元。该款被告至今未给付。被告李光明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告分别于2014年3月3日和2016年5月15日在原告处赊购稻种和地爬，共计欠款5470元。被告在赊购时给原告出具欠款凭证。被告至今未偿还该欠款。本院认为，根据原告提供的证据，足以证明原、被告间买卖关系真实、合法有效。本案系买卖之债，被告负有给付欠款义务。故原告要求被告给付货款5470元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李光明给付原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店货款5470元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 王立军审判员 刘大文二〇一九年十月十日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4803号原告：林应铭，男，1970年3月18日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：张艳，系原告的妻子。被告：邝志坚，男，1968年10月20日出生，汉族，住，被告：禤雪微，女，1971年5月13日出生，汉族，住，被告：邝海明，男，1992年1月26日出生，汉族，住，被告：邝金明，男，1994年8月29日出生，汉族，住，被告：邝楚君，女，1993年7月13日出生，汉族，住，被告：钟恢江，男，2000年10月20日出生，汉族，住，本院在审理原告林应铭与被告邝志坚、禤雪微、邝海明、邝金明、邝楚君、钟恢江买卖合同纠纷一案中，原告林应铭于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林应铭的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林应铭撤回起诉。本案受理费应收25元，由原告林应铭负担。审判员  吴环二〇一九年十月十二日书记员  陆然
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监60号潘光文：你因与王学尧及章文娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第518号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1.王学尧一、二审庭审中均否认收到过你给付的利息，但你的新证据显示王学尧承认按照月息5%收取你的利息，该证据足以推翻原判决。你向王学尧出具的借条中虽然没有载明借款利息，但根据你收集的新证据，可以确定你与王学尧曾约定借款利息为月息5%，且你已按照月息5%支付过高额利息。你自2010年3月24日至2011年10月24日共支付王学尧“利息”共计64000元，依据合同法第一百九十七条规定，你支付给王学尧的“利息”应当属于借款本金，你仅欠王学尧6000元。2.二审虽然撤销了一审判决，但一、二审认定的事实一致。你提供的新证据证明你与王学尧之间仅有6000元债务尚未清偿，王学尧在一、二审的有关陈述为虚假陈述，你要求撤销二审判决符合法律规定。综上，你提出申诉，请求撤销（2013）烟民四终字第518号民事判决，并依法改判；一、二审及再审诉讼费用由王学尧承担。本院复查认为，你于2010年3月24日、2010年9月15日分别向王学尧出具借条，向王学尧借款合计7万元，事实清楚，证据充分。一、二审中你对借款事实均予以认可。一审庭审中，王学尧主张你出具借条后没有偿还过借款，你予以认可。二审庭审中你主张已偿还利息大约6万元，王学尧对此不予认可，并称双方没有约定利息，也未收到过你的利息。你向王学尧出具的两张借条中均未约定借款利息，你申诉称自2010年3月24日至2011年10月24日按照月息5%共支付给王学尧“利息”64000元，该款项应视为你偿还王学尧借款本金，但你在复查期间提供的2019年8月7日及2019年8月22日你与王学尧的两份录音文字内容并不足以证实你的主张，故对你该项主张本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月十四日
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初235号 原告：杨志朋，男，1958年4月20日出生，汉族，西林永兴热力公司退休职工，现住黑龙江省伊春市金林区。 被告：孟祥宇，男，1988年9月5日出生，汉族，西林钢铁公司炼铁工人，现住伊春市金林区。 原告杨志朋与被告孟祥宇健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杨志朋于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨志朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由杨志朋负担。 审判员  于海 二〇一九年十月十八日 书记员  娄磊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3604号 原告：敬永全，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬小路，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告敬永全与被告敬小路民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬永全到庭参加了诉讼，被告敬小路经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬永全向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告敬小路偿还原告敬永全本金50000元，利息（按农商银行月息1%）计算至被告还清全部本息之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村乡友，曾在成都共事做工程，且原告在被告工地负责现场施工管理挣工资，期间被告经济困难，在原告处借款，被告敬小路借支、利润、工资三项共计59000元，后经原告催要，被告偿还了2100元，双方在2011年1月1日进行结算，由被告向原告出具50000元的《借条》一份。后经原告多次催收，被告拒不还款。为了维护原告的合法权利，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告敬小路未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告的身份证复印件各1份；2.《借条》原件1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告2008年曾在成都合伙做工程，原告进行了投资，期间的利润被告未向原告结算，此外原告在被告承揽的工地务工，被告尚欠原告的未支付，同时被告经济困难，在原告处曾借款，2009年原、被告对借款、利润、工资三项进行结算共计59000元，后经原告催要，被告偿还了2100元。2011年1月1日再次进行结算，原、被告协商后，由被告向原告出具50000元的《借条》一份，内容为：“借条今借到敬永全现金人民币伍万元正（50000-）元按国家利息付利息借款人敬小路2011年1月1日”。后经原告催收，被告未返还借款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告敬小路在原告敬永全处借款50000元未返还的事实，有被告向原告出具的《借条》及原告当庭陈述证实，本院予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中对利息约定不明，现原告主张按月利率1%计付利息至还清全部本息之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，依法应视为原、被告之间不支付利息。被告在原告催收后，未及时返还借款，系违约行为，依法应当从原告催收后或主张权利之日起向原告支付逾期利息。原告未提交证据证实其催收时间及主张权利之日，本院依法按照原告向法院起诉，法院予以立案受理之日计算。原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对借款逾期利息，本院依法按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、弟二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敬小路在本判决生效后十日内返还原告敬永全借款50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金50000元为基数，从2019年7月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告敬永全其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告敬小路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  怡照毅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈柏洲
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1484号原告：乔小芳，女，汉族，1984年9月18日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：黄慌荒，女，汉族，1986年6月30日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。第三人：张春，男，汉族，1985年12月20日生，住河北省廊坊市固安县。原告乔小芳与被告黄慌荒、第三人张春赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因本案争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李云根人民陪审员  傅荣生人民陪审员  鲁海玉二〇一九年十月十四日书 记 员  詹智雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民监9号 原审原告：林雅华，女，1971年8月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，现住北京市朝阳区。 原审被告：王锦彪，男，1955年8月28日出生，汉族，住广东省平远县。 原审被告：刘群忠，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙德林，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林雅华与被告王锦彪、刘群忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）闽0111民初4006号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十月十七日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2610号 原告：周爱珍，女，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王贵、吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：文成县大峃镇周村社区居民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇周村农贸市场三楼，统一社会信用代码55330328MEA776852K。 法定代表人：周高平，系该居委会主任。 原告周爱珍与被告文成县大峃镇周村社区居民委员会（以下简称周村居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、2019年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告周爱珍的委托诉讼代理人吴策、王贵到庭参加诉讼，被告周村居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2006年至2018年的年终分红款3万元。事实与理由：原告系在大峃镇周村出生，出生后落户在文成县大峃镇周村，户口性质为农业家庭户，是大峃镇周村的经济组织成员，婚嫁后（2011年离婚）仍一直在大峃镇周村生活。近年来，原告发现被告自周村农贸市场成立后，因周村农贸市场利用集体土地，每年均会从农贸市场的收益中提取部分平均分配给落户在本村的集体成员作为年终分红款（以过年款、年终计划生育基金、年终分红款等名义），2006年为1500元/人、2007年为1800元/人、2008年至2013年均为2000元/人、2014年为2300元/人、2015年为2600元/人、2016年和2017年合计为5800元/人、2018年为2000元/人。原告从出生至今都是被告的集体组织成员，但被告以原告系“外嫁女”等理由并未向原告发放集体经济所收益的年终分红款，明显侵害了原告的集体经济组织成员权益。 原告周爱珍为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证、户口簿各一份，以证明原告的身份情况及原告系被告集体经济组织成员的事实； 2、被告信息一份，以证明被告的身份情况； 3、2006年至2018年被告发放年终分红款的领款凭证一份，以证明2006年至2018年被告均有向本村其他村民发放年终分红款，但没有向原告发放的事实； 4、证明一份，以证明原告未在夫家村集体中享受过集体经济利益的事实。 被告周村居委会未答辩，也未向本院提供证据。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认为其来源合法、内容真实，且与本案有密切关联性，对其证明力本院予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 原告系文成县大峃镇周村村民，户口性质为农业家庭户。原告于1982年与大峃镇花横村村民赵东有登记结婚，但其婚后未将户口迁往花横村，也未在花横村享受集体经济组织成员相应权益。 被告周村居委会自周村农贸市场建立后，每年均从该农贸市场的收益中提取部分款项以年终分红款等方式发放给本村村民，其中2006年为每人1500元、2007年为每人1800元、2008年至2013年为每人每年2000元、2014年为每人2300元、2015年为每人2600元、2016年为每人5800元、2017年为每人2000元、2018年为每人2000元，但并未向原告发放上述款项。另查明，被告文成县大峃镇周村村民委员会于2019年5月9日变更为文成县大峃镇周村社区居民委员会，法定代表人为周高平。 本院认为，原告户籍登记于其为户主的家庭户下，系文成县大峃镇周村的村民，未更换集体经济组织，也未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，其仍属于文成县大峃镇周村集体经济组织成员，依法享有与该村其他村民完全相同的分配权益。被告在分配该村集体所有财产（周村农贸市场收益）时，以原告已出嫁、非本村集体经济组织成员为由限制其相关分配权益，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定。原告要求被告支付其分配款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告文成县大峃镇周村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周爱珍30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告文成县大峃镇周村社区居民委员会负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇一九年十月九日 书记员  戴若楠
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催51号 申请人：宁波明隆石化有限公司。统一社会信用代码91330212557965467M。住所地：宁波市鄞州区贸城西路157号1A33室。 法定代表人：郑建波，系该公司总经理。 委托代理人：黄能波，女，1981年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请人宁波明隆石化有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月20日立案后，依法于2019年8月20日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波明隆石化有限公司持有的号码4020005129924701、票面金额2万元、出票人宁波东信泰国际贸易有限公司、收款人宁波明隆石化有限公司、持票人宁波明隆石化有限公司、付款行宁波鄞州银行月湖支行营业部、出票日期2017年8月24日、汇票到期日2018年2月24日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波明隆石化有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波明隆石化有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周瑚艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5856号 原告：宁波伟天塑业有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶莫干山路7号1幢1号。统一社会信用代码：91330206563888867J。 法定代表人：黄彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波鸿立光电科技股份有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道涌泉路8号1幢1号1楼。统一社会信用代码：913302005670005462。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 原告宁波伟天塑业有限公司（以下简称伟天公司）与被告宁波鸿立光电科技股份有限公司（以下简称鸿立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈广秀于同年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人洪华龙到庭参加诉讼，被告鸿立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告伟天公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告开票时间在2018年8月的货款96521.08元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款损失。事实和理由：双方存在业务往来，由原告向被告提供塑料制品，货款经双方结算后，由原告按结算金额向被告开具增值税发票。2018年8月24日，原告向被告开具了金额共计116521.08元的发票，但被告仅支付20000元，余款96521.08元至今未付。故诉至法院，望判如所请。 原告伟天公司提供了宁波增值税专用发票3份、QQ聊天记录13页及付款凭证2份，用以证明被告拖欠原告货款96521.08元的事实。 被告鸿立公司未答辩，亦无证据提供本院。 经原告申请，本院向国家税务总局宁波市北仑区（宁波经济技术开发区）税务局调取了涉案02207789号及02207790号增值税专用发票认证证明1份。 经庭审，原告对本院调取的发票认证证明质证无异议，被告未到庭质证视为放弃了质证的权利。本院对该证据予以确认。原告提供的增值税发票及付款凭证均与原件核对无异，相关内容可相互印证，且与本案有法律上的关联，被告未到庭系其自行放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。QQ聊天记录因无法核实聊天双方身份，故本案暂不作为定案依据。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 原告向被告提供塑料制品，并于2018年8月24日向被告开具总金额为116521.08元的增值税专用发票，上述发票均已认证，被告于2019年3月21日支付了上述发票项下对应的货款20000元，余款96521.08元至今未付。 本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款96521.08元及逾期付款利息损失，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波鸿立光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波伟天塑业有限公司货款96521.08元，并支付该款自2019年9月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2213元，减半收取1106.5元，保全费985元，合计2091.5元，由被告宁波鸿立光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇一九年十月三十一日 法官助理孙滢 代书记员 陈凌霄
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6497号原告：赵丽芳，女，1975年7月2日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。被告：孙胜强，男，1976年1月13日出生，汉族，住濮阳市。被告：姚春霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住濮阳市，二被告共同委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。原告赵丽芳与被告孙胜强、姚春霞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽芳及其委托诉讼代理人张红军，被告孙胜强、姚春霞及其共同委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙胜强、姚春霞向原告支付代偿款345627.61元及利息（利息按年利率6%自2019年1月15日起计算至付清之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中原银行濮阳分行于2017年签订一份微贷借款合同，贷款金额为42万元整，期限为2017年8月3日到2018年8月3日，原告为担保人。后因被告无法如期还款，原告于2019年1月15日向中原银行濮阳分行分别偿还被告所欠贷款及利息15627.61元和本金330000元，共计345627.61元。原告多次向被告催要代偿款，被告均不予偿还，其行为已经损害了原告的合法权益。现原告为了维护其自身合法权益，特诉至法院,望判如所请。被告孙胜强、姚春霞辩称，2015年3月24日，原告赵丽芳及其配偶刘志兵以资金紧张为由向被告孙胜强借款本金40万元。后被告因建厂需要资金向原告催款，原告夫妻二人无力偿还借款，便向被告提出以其名下位于水景湾32号楼的房屋一套作为抵押向银行申请贷款用于偿还该借款。2016年4月18日，被告以原告的上述房屋(可贷33万元)及自有房屋(可贷22万)作为抵押共向银行申请贷款55万元，其中33万元贷款的利息均由赵丽芳的配偶刘志兵支付。该贷款合同到期后，被告将以自有房屋作抵押贷出的22万元偿还了13万元，下欠9万元，原告以其房屋贷出的33万元未还。贷款逾期后相关的罚金等均由被告支付。2017年8月3日，银行通知被告就剩余42万元签订贷款合同，原告仍以自有的上述房屋为33万元的贷款提供抵押。而该合同中关于指定收款人的约定系他人后期添加(笔迹与该合同其他字迹明显非同一人书写)。2019年，被告偿还9万元贷款后，原告因其他案件对其上述房屋的执行程序，优先偿还了银行33万元的贷款。通过上述事实可知：被告与原告之间存在民间借贷法律关系，即原告向被告借款本金40万元，其以自有房屋为被告的贷款设立抵押权的行为实质上是履行还款义务的行为。故原告没有行使追偿权的事实基础，其房屋被拍卖变现后向银行偿付在法律上是一种债务抵消的行为。且截至目前，被告与原告之间的债权债务关系仍未结清，被告保留通过诉讼向其主张剩余欠款的权利。综上所述，原告没有向被告行使追偿权的事实基础，请求人民法院在查明案件事实后依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告孙胜强与中原银行签订了合同编号为：中原银（濮阳）经营字2017第420532号微贷借款合同，被告姚春霞为共同借款人，合同主要约定：贷款金额42万元，贷款用途为：进货。贷款期限12个月，即自2017年8月3日至2018年8月3日。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同有同等的效力。贷款年利率为8.28%。本合同项下的贷款采用的担保方式为最高额抵押，详见贷款人与孙胜强签订的编号为中原银（濮阳）最抵字2017第420256-1号《最高额抵押合同》和与赵利芳签订的编号为中原银（濮阳）最抵字2017第420256-2号《最高额抵押合同》。后赵丽芳与中原银行股份有限公司濮阳分行签订编号为中原银（濮阳）最抵字2017第420256-2号《最高额抵押合同》，原告赵丽芳对上述贷款以其位于市辖区003-22-032-2-9-16，房产证号2为2015-10255房产一套提供了最高额抵押担保。后被告到期未还贷款，原告赵丽芳代被告偿还中原银行借款本金33万元及利息15627.61元。另查明，被告孙胜强当庭提交其与原告赵丽芳2015年3月24日签订的借款协议复印件一份和2015年3月24日原告赵丽芳为其出具的收到条复印件一份及向原告赵丽芳账户转款凭证一份用以证明原告诉请的追偿款项实际是原告为偿还其借被告孙胜强40万元的借款而以自有房屋向银行申请的贷款，原告代偿行为实际上是履行还款义务的行为，原告认可其向孙胜强借过钱，但称钱已经还清了，借款协议和收到条在钱还清后撕毁了。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告孙胜强、姚春霞借款逾期未予偿还，原告赵丽芳作为抵押抵押担保人已向中原银行股份有限公司濮阳分行偿还了本金33万元及利息15627.61元，依法获得追偿权，有权向被告孙胜强、姚春霞追偿其代偿款项，现原告要求被告孙胜强、姚春霞向原告支付代偿款345627.61元的诉讼请求本院予以支持。被告当庭提交其与原告赵丽芳签订的借款协议复印件和原告赵丽芳为其出具的收到条复印件及向原告赵丽芳账户转款凭证用以证明原告诉请的追偿款项实际是原告为偿还其借被告孙胜强40万元的借款而以自有房屋向银行申请的贷款，原告代偿行为实际上是履行还款义务的行为，原告对被告提交的复印件不予认可，称借款协议和收到条在钱还清后撕毁了。因被告未提交证据原件，且被告辩称与本案不是同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和担保法》第五十七条之规定，判决如下：被告孙胜强、姚春霞支付原告赵丽芳代偿款345627.61元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月二十一日书记员 王淑芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6458号 原告：桐乡市金辉鞋材有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园区佳园路182号。统一社会信用代码91330483597221323Y。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：凌国强，男，1978年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市金辉鞋材有限公司与被告凌国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告凌国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市金辉鞋材有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付所欠的货款41121.50元及逾期利息（以剩余货款为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年9月11日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告凌国强未作答辩。 本院经审理认定，2015年9月4日，双方经对账确认，截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款55000元，当天支付10000元。2015年7月22日、8月28日，原告两次向被告送鞋材辅料，价值分别为750元和371.50元。之后，被告仅向原告支付了5000元，余款41121.50元经原告多次催讨，被告仍未支付，遂成诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌国强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市金辉鞋材有限公司货款41121.50元，并支付逾期付款利息（以41121.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，自2019年9月11日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元减半收取414元，由被告凌国强负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账户为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  吕磊 二〇一九年十月十日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8830号 申请人：刘某。 申请人：张某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人刘某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向张某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与张某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1582号 申请执行人：浙江雪鹰实业有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路181号。 诉讼代表人：浙江雪鹰实业有限公司管理人，住所地：宁波市鄞州区。 负责人：杨常素。 被执行人：张兰，女，1972年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人浙江雪鹰实业有限公司与被执行人张兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人张兰支付给申请执行人浙江雪鹰实业有限公司代偿款4760887.02元及相应利息，并承担案件受理费44887元、保全费720元、执行费50008.87元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询发现被执行人张兰开办了奉化市溢豪五金厂，现该厂已歇业，无处置价值。 3.被执行人张兰名下车牌号为折Ｂ1Ｂ5Ｊ9灰色轻型普通货车及车牌号为浙Ｂ×××××黑色北京现代牌汽车二辆已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置。 4.查询未发现被执行人不动产登记信息。 5.本院去宁波市奉化区大堰镇宦墈村寻找被执行人张兰，发现被执行人张兰早已离开村里，目前下落不明，本院已司法布控。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人张兰进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人张兰纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录、照片等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张兰目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  仇飞龙 二〇一九年十月三十日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初151号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人张仕伟，男，1987年5月22日生，汉族，高中文化，农民，住河北省唐山市，因涉嫌寻衅滋事罪，2018年9月27日被滦州市公安局刑事拘留；2018年11月2日被滦州市公安局茨榆坨派出所取保候审；2018年11月28日经滦州市人民检察院批准，次日被滦州市公安局执行逮捕。   被告人唐祺，男，1988年6月13日生，汉族，大专文化，无业，住河北省唐山市，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，2018年10月22日被滦州市公安局刑事拘留；2018年11月28日经滦州市人民检察院批准，当日被滦州市公安局执行逮捕。   辩护人孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。   被告人门宠，男，1987年7月2日生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，2018年10月22日被滦州市公安局刑事拘留；2018年11月28日经滦州市人民检察院批准，当日被滦州市公安局执行逮捕。   辩护人郑天赐，河北同寻律师事务所律师。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人张仕伟、唐祺、门宠犯强迫交易罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，河北省滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人张仕伟、被告人唐祺及其辩护人孙秀蕊、被告人门宠及其辩护人郑天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2013年6月5日9时许，在滦县茨榆坨镇政府“谢各庄村路面硬化招投标”现场，被告人张仕伟等人为了帮助王某1中标，采用威胁、殴打等手段强迫其他竞标人退出投标，致使招投标活动失败、竞标人刘某1与刘某2被打伤。经鉴定，刘某1、刘某2的伤情均属轻伤二级。   河北省滦州市人民检察院认为，被告人张仕伟、唐祺、门宠以暴力强迫他人退出投标，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究三被告人的刑事责任。   被告人张仕伟辩解称：自己是去参加招投标。   被告人唐祺辩解称：是去参加招投标。   辩护人孙秀蕊的意见：被告人唐祺构成自首且认罪态度好，积极赔偿被害人损失，可从轻减轻处罚，第一次犯罪属于未成年人，建议适用缓刑。   被告人门宠对起诉书指控的犯罪事实未作辩解。   辩护人郑天赐的意见：被告人门宠在庭审过程中已经对起诉书指控完全赞同，应认定为自首，已经赔偿，依法可从轻减轻处罚。   经审理查明，2013年6月5日9时许，在滦县茨榆坨镇政府“谢各庄村路面硬化招投标”现场，被告人张仕伟、唐祺、门宠为了帮助王某1中标，采用威胁、殴打等手段强迫其他竞标人退出投标，致使招投标活动失败、竞标人刘某1与刘某2被打伤。经鉴定，刘某1、刘某2的伤情均属轻伤二级。2013年7月29日，被告人与被害人刘某1、刘某2协商达成协议，被告人赔偿被害人各项损失人民币十三万元。   证明上述事实的证据有：被告人张仕伟、唐祺、门宠的供述与辩解，被害人刘某2、刘某1的陈述，证人郭某、阎某、张某1、樊某、刘某3、马某、张某2、邱某1、杨某、邱某2、王某2、段某、王某3、刘某4、彭某、金某1、王某1、高某、邱某3、金某2、张某3的证言，滦县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书及更正说明、补充意见，河北省唐山市路北区人民法院判决书，河北省唐山市古冶区人民法院刑事判决书，滦县公安局行政处罚决定书，滦州市公安局强制隔离戒毒决定书，滦州市公安局调取证据通知书、开滦林西医院住院病历，在逃人员查询结果，户籍证明，滦州市公安局证明、茨榆坨派出所情况说明、相关民警情况说明，接收证据材料清单、协议书。   上述证据均经法庭审理、调查、核实、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以证明被告人张仕伟、唐祺、门宠犯强迫交易罪事实存在。   本院认为，被告人张仕伟、唐祺、门宠以暴力强迫他人退出投标，致二人轻伤，其行为已经构成了强迫交易罪。公诉机关指控被告人张仕伟、唐祺、门宠犯强迫交易罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张仕伟起主要作用，是主犯；被告人唐琪、门宠起次要作用，是从犯，对被告人唐琪、门宠应当从轻处罚。被告人张仕伟在缓刑考验期内又犯新罪，应该撤销缓刑数罪并罚。被告人唐祺虽然主动到案，但未能如实供述其犯罪事实，不能认定为自首。被告人门宠主动到案并如实供述其犯罪事实，应该认定为自首，依法从轻处罚。被告人门宠有前科劣迹，依法从重处罚。辩护人孙秀蕊认为被告人唐祺积极赔偿被害人损失，可从轻减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，经查，与事实不符，本院不予支持。辩护人郑天赐认为被告人门宠应认定为自首；已经赔偿，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。三被告人积极赔偿二被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序和公民人身、财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：   一、被告人张仕伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；撤销古冶区人民法院因寻衅滋事罪对其判处的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2022年11月7日止）   二、被告人唐祺犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2020年1月21日）   三、被告人门宠犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年10月21日止）   罚金限判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一九年十月十八日   书 记 员 杜 鹃
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2136号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报柴茂超，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]973号起诉书指控被告人柴茂超犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人柴茂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月22日00时15分许，被告人柴茂超酒后驾驶牌号为“苏ESXXXX”的面包车行驶至本市闵行区华漕镇S26联友路下匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人柴茂超血液中乙醇浓度为0.91mg/ml。被告人柴茂超到案后自愿如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人张1的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人柴茂超的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人柴茂超犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人柴茂超判处一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人柴茂超对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴茂超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柴茂超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)柴茂超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月十八日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70944号原告：马某1，女，1933年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：马某2，男，1955年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某3，女，1957年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某4，女，1962年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马某5，男，1964年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4和马某5赡养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托诉讼代理人唐逸文、被告马某2、马某3、马某4和马某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判令四被告自2019年2月起每月分别支付赡养费人民币(下同)1,500元。事实与理由：原告丈夫已故，原告与丈夫生育了二子二女，即本案四被告。因原告年事已高，原独自生活，现体弱多病，生活医疗都需要有人照顾，每月由子女去医院配药，需花费几百元。原告身患类风湿性关节炎，行动不便，请了专人护理，每月产生护理费用3,800元，每月伙食费800元左右。自2019年2月起，四被告对于赡养意见不一致，分歧较大，原告与四被告协商未果而影响原告的生活，故原告提出起诉。被告马某2辩称，同意赡养原告，但原告主张的费用过高，原告除有退休的收入外，还有每年20,000多元的土地流转收入。对于原告要求请专人护理，被告马某2认为对其应负担部分可以由其本人护理原告，不同意再出赡养费。被告马某3、马某4和马某5共同辩称，对原告诉称的事实与理由无异议，对于原告的诉讼请求，三被告认为该费用应由四个子女共同分担。经审理本院确认如下事实：原告生育了二子二女，即被告马某2、马某3、马某4和马某5。原告原独自居住生活，自2017年9月起，因年老多病而请一名护工专门护理其生活起居，每月护理费3,800元。目前原告每月有农村养老保险金1,200元，每年还有农村承包地流转收入3,186元(折算每月为265.50元)。近年来，因经常生病而花费较多，每月收入已不能满足日常生活及就医(脑梗、心脏病等)费用，且与儿子为原告生活费用管理及照顾等问题有矛盾，平时四被告对原告照顾不足，故原告起诉要求四被告分担原告的生活费用。审理中，原告表示，其目前的每月专人护理费由其本人支出，目前每月需要生活费约800元，每月看病开药费用约300元，加上其它花费，共计每月近5,000元。被告马某3、马某4和马某5则同意原告的诉讼请求，后又表示，对应负的赡养责任，应当由四子女平均负担。被告马某2则不同意支付赡养费，表示其收入少，请不起保姆为母亲护理，如果轮到其本人时，由其本人服侍母亲。原告则表示，因与被告马某2有些矛盾，不同意被告马某2护理，要求完全单独请人照顾护理。上述事实，由原告提供的欣欣家政用工协议、仁济医院自助收费凭单、浦东医院出院小结、CT诊断报告、彩超报告单、门急诊医疗费票据、急救医疗费收据、住院收费票据、川沙居家养老服务中心长护险结算清单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，子女对于年迈体衰、丧失劳动能力、生活确实有困难的父母，必须自觉地履行赡养义务，以保障父母有一个稳定的生活环境，使老人能够安度晚年，这是子女的法定义务。和父母共同生活的子女，应依法履行赡养扶助的义务；和父母未在一起居住的子女，应根据父母的实际需要和自己的负担能力，给付适当的赡养费。对老人的赡养义务不但是物质上的给予，还有精神上的抚慰。本案争议焦点主要是原告实际经济来源只能解决基本生活及医疗，无法支付请人护理而产生的费用。本案原告系独自居住，年老多病，加之其生活中与大儿子有矛盾积怨，无法再轮流护理及居住，原告要求完全单独请人照顾护理，是合理的，具体费用本院酌情予以支持。被告马某2要求在其本人轮到时亲自护理原告的主张，本院酌情不予采纳。原告已经年老，作为子女应充分考虑老人的实际需求，因原告的收入来源已不足以全额支付相应的生活及护理费用，应由子女予以补足。原告要求四被告给付赡养费的主张，应予支持。具体的赡养费等由本院根据原告的实际需要、当地的生活水平及各被告的经济条件等酌定。自2019年2月起，四被告对于赡养原告的意见不一致，分歧较大，未实际全部履行赡养之责任，故原告主张自2019年2月起由四被告承担支付责任，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：被告马某2、马某3、马某4和马某5自2019年2月起每月每人给付原告马某1赡养费人民币850元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马某2、马某3、马某4和马某5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙正新二〇一九年十月十五日书记员  朱晓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34351号原告：李军，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴瑛，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨依，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈军，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告李军与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李军于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告双方自愿达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费减半收取计人民币154.98元，由原告李军负担。审判员 李 岚二〇一九年十月二十五日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……