wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申336号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张风云，男，汉族，1970年5月13日出生，住博白县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张九礼，男，汉族，1946年3月25日出生，住博白县。 再审申请人张风云、张九礼因诉博白县自然资源局（原博白县国土资源局，以下简称原博白县国土局）履行法定职责一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年11月26日，张风云、张九礼以原博白县国土局为被告向博白县人民法院起诉称：2018年9月10日，龙潭产业园管委会和龙潭镇政府在没有获取征地批文并公告情况下，出动几十人和机械，强行填埋张风云、张九礼土地和集体山塘，强征强占农用地。张风云、张九礼于当天向原博白县国土局邮寄了查处违法占地申请书，但原博白县国土局不查处也不答复，已构成行政不作为，请求法院判决：1.判决原博白县国土局行政不作为；2.判决原博白县国土局限期对张风云、张九礼申请作出查处并书面答复。 博白县人民法院一审认为，张风云、张九礼起诉原博白县国土局不作为，却没有依法申请原博白县国土局履行法定职责，张风云、张九礼的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。裁定：对张风云、张九礼的起诉，不予立案。 玉林市中级人民法院二审认为：张风云、张九礼没有证据证实其是本案的行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民，张风云、张九礼不符合提起行政诉讼的主体资格。同时张风云、张九礼也没有提供充分证据证明其要求原博白县国土局履行法定职责，原博白县国土局已经收到其申请的事实。张风云、张九礼的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，一审法院对张风云、张九礼的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张风云、张九礼申请再审称：龙潭产业园管委会和龙潭镇政府在没有获取征地批文并公告情况下，强行填埋再审申请人土地和集体山塘，强征强占农用地。原博白县国土局收到再审申请人邮寄的查处违法占地申请书，却不查处也不答复，已构成行政不作为。再审申请人起诉到法院时提交了查处违法占地申请书，明确违法行为发生地与再审申请人身份证户籍居住地相符，相互印证再审申请人是违法占地行为受害人，一审裁定不予立案及二审裁定驳回上诉，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，并依法立案再审，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项，原告起诉时应当提供原告与被诉行政行为有利害关系的材料。本案中，再审申请人张风云、张九礼在向一审法院起诉时并未提交初步证据证明其是涉案土地的使用权人或者实际使用人，其申请再审主张“违法行为发生地”与其身份证住址相符的理由，不能证实其是涉案土地的使用权人或者实际使用人，故不能认定其与被诉行政行为具有利害关系。因此，张风云、张九礼不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。一审法院对张风云、张九礼的起诉裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，张风云、张九礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张风云、张九礼的再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇一九年十月十日 法官助理  杜翰洋 书 记 员  许 青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11718号原告：刘惠洪，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告：邓旭堂，男，1967年12月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽香，广东铭致律师事务所律师助理。被告：吴炳权，男，1964年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘惠洪、邓旭堂诉被告吴炳权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘惠洪、邓旭堂于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘惠洪、邓旭堂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘惠洪、邓旭堂撤诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告刘惠洪、邓旭堂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十月二十五日书记员  张淑结
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1875号原告：周顺敬，男，1958年6月27日出生，汉族，户籍住址为广东省江门市新会区，现住广东省鹤山市。被告：周厚满，男，1963年4月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告周顺敬与被告周厚满民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周厚满下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告周顺敬到庭参加诉讼，被告周厚满经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。周顺敬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告一次性支付原告借款39000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以运输石仔为由，在2009年1月19日和1月31日向原告借款共49000元，经原告多次追收，被告从2013年至2017年共归还10000元，余款至今未还。周厚满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月19日和同年1月31日，周厚满因资金周转需要分别向周顺敬借款30000元及19000元，双方并无约定利息，原告以现金形式将款项交给周厚满，周厚满分别写下《借据》确认借款，后周厚满在2013年至2017年期间每年向原告归还2000元，尚欠原告借款39000元未归还，周顺敬经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。周顺敬与周厚满之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护，周厚满借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。周顺敬请求周厚满偿还借款本金39000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。综上，周厚满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告周厚满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周顺敬偿还借款39000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告周厚满负担（受理费原告已预交775元，本院退回给原告；另被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费775元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  任钧毅二〇一九年十月二十五日书 记 员  傅淑贞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4114号原告：刘志刚，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告刘志刚诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金132,235.06元（从2016年12月30日至2018年1月2日，共计368天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金5,390.02元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月23日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢26层4号房。三、房屋面积：159.34平方米。四、购房总价款：1,796,672元。五、合同约定的交房时间：2016年12月30日前。六、实际收房时间：2017年4月22日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年12月31日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计367天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：112天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：255天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,796,672元×0.0002×112天=40,245.45元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,796,672元×0.0001×255天=45,815.14元。两段合计86,060.59元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,796,672元×0.003=5,390.02元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期112天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2017年4月22日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告刘志刚自2016年12月31日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金86,060.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告刘志刚逾期办证违约金5,390.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,526元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担763元，原告刘志刚负担763元。此款原告刘志刚已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告刘志刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6975号原告:刘琦,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:戎磊,男,住内蒙古呼和浩特市。原告刘琦与被告戎磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，刘琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘琦撤回起诉处理。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年十月三十日书 记 员 王 珏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6635号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郑州财智创业咨询服务有限公司。住所地：郑州市金水区民航路19号企业壹号大厦2105室。法定代表人：陈德娣，该公司总经理。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈德娣，男，1974年8月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刘合莲，女，1965年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州财智创业咨询服务有限公司（以下简称财智公司）、陈德娣因与被申请人刘合莲合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财智公司、陈德娣申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决，执行法院的（2016）豫0191执6005号之六执行裁定说明刘合莲的房产未面临被拍卖风险；2.原审认定的刘合莲房屋处于担保状态，未依据《担保法》及相关解释予以认定，适用法律错误；3.刘合莲与其他四人共同签订担保合同，其承担的担保责任不确定，原审以175万元固定基数计算担保费错误；4.在银行终止贷款的情况下，法定保证期间已结束，在2014年10月之后收取担保费用没有依据。请求：撤销二审判决，依法再审驳回刘合莲的全部诉讼请求。刘合莲提交意见称：执行裁定书不属于新证据，另外，由于刘合莲的房产仍处于查封状态，仍有偿还欠款的可能，收取申请人担保费用有事实依据。本院经审查认为，财智公司及刘德娣提交的新证据及其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。理由如下：一、关于新证据问题。申请人陈德娣等人提交执行法院裁定，认为裁定书中记载的“被执行人名下暂无可供执行财产……终结……本次执行程序”，用以证明刘合莲为相关债务提供抵押的房产未面临被拍卖的风险。本院认为，该裁定书虽然以无可供执行财产为由终结了执行程序，但并未免除作为担保人刘合莲的连带责任，故该执行裁定书并不能作为新证据推翻原审判决。二、原审适用法律问题。本案中，陈德娣向银行借款，刘合莲以其房产为其借款提供抵押，双方约定由陈德娣及财智公司向刘合莲支付其提供抵押的“利息”，原审将该“利息”认定为担保费用并无不当，原审适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释亦无不当。三、关于担保费用计算问题。刘合莲与财智公司的上述协议约定“每月支付利息17500元……保证按月支付利息”等，可以确定财智公司、陈德娣及刘合莲约定的担保费用为每月17500元，由于另案（2016）豫01民终5805号判决刘合莲对陈德娣的银行借款承担连带责任，且判决银行对刘合莲抵押房产有优先受偿权，尽管上述执行裁定未执行上述房产，但刘合莲的抵押房产仍处于可被执行状态，故原审依据双方的约定判令财智公司和陈德娣向刘合莲支付担保费用并无不当。综上，财智公司和陈德娣的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州财智创业咨询服务有限公司、陈德娣的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十月三十日法官助理刘广富书记员米柏颖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执1192号之三 申请执行人:陈保燕,女,汉族,1975年02月01日生,住重庆市万州区。 被执行人:周泽明,男,汉族,1970年08月02日生,住重庆市万州区。 被执行人:余天芳,女,汉族,1971年05月23日生,住重庆市万州区。 申请执行人陈保燕与被执行人周泽明、余天芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初21号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，执行中你们达成和解协议后已向申请执行人陈保燕履行13000元，余款分期支付。本院裁定查封被执行人余天芳的车辆因未实际扣押暂不能处置，裁定冻结被执行人周泽明在银行的存款61380.00元但账户余额不足，本院依法查询了被执行人的房管、车管、银行及工商信息，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执1192号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十四日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5454号 原告：乔富友，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：上海送变电工程有限公司。地址：沂南县青驼镇徐公店村。 诉讼代表人：薄奇峰，该公司经理。 被告：湖北环宇工程建设监理有限公司。地址：沂南县青驼镇徐公店村。 诉讼代表人：绕龙军，该公司经理。 原告乔富友与被告上海送变电工程有限公司、湖北环宇工程建设监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，经通知，乔富友拒不缴费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按乔富友撤诉处理。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十一日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩243号 被拘留人：曾以柏，男，1967年08月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行胡永秀申请执行曾以柏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曾以柏在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对曾以柏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执338号 申请执行人：王思葵，女，1986年7月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：王艳娇，女，1991年11月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇中华街63号院301室。 本院在执行申请执行人王思葵与被执行人王艳娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳娇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳娇在银行或者其他金融机构账户上的存款58000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年十月十日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3159号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。主要负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄嘉欣，女，该公司员工。被告：陈培京，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告陈培京物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。审 判 长  源冠泉审 判 员  何建通人民陪审员  冯惠芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘慧坚
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1281行初22号 原告：杨静，女，1978年12月5日生，汉族，户籍地广西宜州市，现住广西河池市宜州区。 委托代理人：彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告：河池市宜州区自然资源局，住所地河池市宜州区中山大道。 法定代表人郑文铁，局长。 委托代理人：蓝孟庄，该局副局长。 委托代理人：韦良禧，该局政策法规股股长。 原告杨静诉被告河池市宜州区自然资源局（以下简称区自然资源局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成由审判员韦明升担任审判长，人民陪审员韦瀚玲、韦彩铭参加的合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年12月25日对原告作出宜国土资罚决字【2018】第02030号《行政处罚决定书》，令原告限期拆除厂房，恢复土地原状。2019年1月31日，被告组织人员在未通知原告及家属在场的情况下，强制拆除原告的厂房。原告认为，被告未保证原告行政复议和行政诉讼的权利，也不按规定进行强拆，故向法院请求确认被告强拆行政行为违法。 被告区自然资源局辩称，《行政处罚决定书》是被告所下，但强拆行为是区人民政府组织实施的，区自然资源局不是适格的被告。 经审查查明，原告在河池市宜州区庆远镇畔塘村畔塘屯经营有一间万吉香烛厂。被告于2018年12月25日对原告作出宜国土资罚决字【2018】第02030号《行政处罚决定书》，限原告在接到决定书之日起十五日内拆除正在非法占用1459.21平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内依法向河池市国土资源局或河池市宜州区人民政府申请复议，或者六个月内直接向河池市宜州区人民法院起诉。逾期不申请复议或提起诉讼，又不自动履行的，被告将依法申请法院强制执行。2019年1月21日，河池市宜州区人民政府办公室下发《河池市宜州区人民政府办公室关于依法拆除违规“大棚房”工作实施方》，该文要求包括被告在内的区人民政府各个单位于2019年1月23日、1月24日对河池市宜州区庆远镇畔塘村畔塘屯万吉香烛厂等违法建筑进行拆除。2019年1月24日，河池市宜州区人民政府各个部门对原告万吉香烛厂进行了强制拆除。 本院认为，对原告厂房进行强制拆除的行政主体应该为河池市宜州区人民政府，本院已经书面向原告杨静进行了释明，并告知其可以变更被告，但原告拒绝变更被告。原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告杨静的起诉。 案件受理费50元，由原告杨静负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明升 人民陪审员  韦瀚玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十月三十日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2024号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠，系行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨关生，男，汉族，1962年11月17日出生，住江苏省张家港市。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：中国农业银行）诉被告杨关生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告杨关生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金2821.65元，利息1929.09元，逾期还款违约金996.78元，共计欠款5747.52元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年2月19日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未付。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，真实、合法，与本案关联，本院依法予以采信；提交的委托代理协议及律师费发票，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金2821.65元、利息1929.09元、滞纳金996.78元，共计5747.52元。本院认为：被告向原告申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年4月16日的利息、滞纳金共计5747.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。原告提交的委托代理协议及律师费发票不能证明与本案的关联性，本院对律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨关生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行信用卡本金2821.65元、利息1929.09元、滞纳金996.78元，共计5747.52元，并承担自2019年4月17日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及滞纳金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨关生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素珍人民陪审员  缪贵荣人民陪审员  蒋学坤二〇一九年十月三十日书 记 员  李秋蓉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10889号原告：王三娥，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省罗山县。被告：吴杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告王三娥与被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三娥到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三娥向本院提出诉讼请求：吴杰向王三娥支付货款12800元。诉讼中，王三娥变更诉求货款为11800元。事实与理由：吴杰从2018年3月开始与王三娥有交易，截止2018年8月5日，吴杰共欠货款12800元，吴杰于2019年1月21日向王三娥出具欠条确认上述欠款事实并承诺于2019年1月25日前还清，但吴杰至今未履行承诺。吴杰未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，吴杰向王三娥出具欠条，确认欠王三娥货款12800元，并承诺于2019年1月25日还清。出具欠条后，吴杰仅支付1000元，尚欠王三娥11800元至今未付。王三娥多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有王三娥提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴杰欠王三娥货款11800元的事实有欠条及当事人陈述为凭，吴杰未提出异议，本院予以确认。吴杰未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故王三娥请求吴杰支付货款11800元，理据充分，本院予以支持。吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吴杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王三娥支付货款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告吴杰负担（受理费原告已预交，不予退还，被告在履行上述付款义务时径付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一九年十月十七日书记员  张淑结
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8666号之一原告（反诉被告）:广州莱德文轩生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器F区908号房间。法定代表人：丁勇强，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：苏秋玲，女，公司员工。被告（反诉原告）：彭南政，男，汉族，1970年1月25日出生，住广州市黄埔区（户籍地址湖南省衡阳县）。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。原告广州莱德文轩生物科技有限公司（以下简称莱德文轩公司）诉被告彭南政及彭南政反诉莱德文轩公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法进行审理。莱德文轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭南政立即返还以下设备：（1）小鼠独立通气笼IVC设备一套（规格型号VMC56S7-2，含310X205X180笼盒、1860X500X180笼架、480X550X1780主机）；（2）独立通气笼设备一套（规格型号小鼠VMC、大鼠VRC、主机S7）；（3）干养式实验兔笼（规格型号RB35-15G）；2.判令彭南政支付从侵权之日起到实际停止侵权之日止的损失及设备占用期间的使用费，从2019年3月19日起暂计至2019年7月18日为32533.74元（按266.67元/天计算）；3.本案诉讼费用由彭南政承担。事实和理由：彭南政与莱德文轩公司于2018年签订协议约定，由莱德文轩公司将位于其办公地点的动物房（含动物饲养室及部分公共区域）出租给彭南政开展工作。在租赁期内，彭南政应妥善保管、合理使用动物房中的设备，并在不损害莱德文轩公司利益的前提下自行安排工作，租金每月8000元。但在履行协议期间，彭南政未经莱德文轩公司许可，擅自将动物房中的设备搬走，经莱德文轩公司多次催要，彭南政拒不返还，导致莱德文轩公司无法将动物房再次出租，无法实现收益，遂提起本案诉讼。彭南政就反诉向本院提出诉讼请求：1.判令莱德文轩公司向彭南政支付约定的奖励金10万元；2、判令莱德文轩公司承担本案诉讼费用。事实与理由：彭南政自2012年起，与莱德文轩公司签订了多份合作协议，其中《莱德文轩动物实验部合作协议补充》约定，若纯利润达40万元，莱德文轩公司在年底另拿出10万元给彭南政作为奖励。2017年利润为515758.75元，已经超出目标额40万元，莱德文轩公司决定先支付其中的2万元，剩余奖金延后再付，但事后，莱德文轩公司并未支付该2万元，其余8万元也未支付。本院经审查认为，莱德文轩本诉要求彭南政向其返还相关的设备，并赔偿因此产生的损失，主要依据是双方签订的承包租赁协议，并认为彭南政侵犯了其对涉案设备的物权；彭南政反诉要求莱德文轩公司支付相关的奖励金，依据的是双方本诉所涉承包租赁协议之前签订的合作协议。可见，本诉与反诉请求所基于的法律关系或法律事实并非完全相同，依据的合同基础不同，针对的事项也不同，不符合反诉范围和条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下:驳回被告彭南政的反诉。反诉案件受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇一九年十月三十日书记员  罗文娟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4135号原告：李某1，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：乌某、冯某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：李某2，该公司法律顾问。原告李某1诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人乌某、冯某，被告董某，喜悦来餐饮公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务报酬5100元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来餐饮公司（锡林浩特市西贝大酒店）进行酒店5层至12层楼的水电改造工作，每日按照320元结算劳务报酬。原告共为二被告工作了20天，二被告应当给付原告劳务报酬6400元。期间，二被告仅支付原告1300元，至今仍拖欠原告劳务报酬5100元未付。被告董某辩称，我也是和原告他们一块打工的，我负责和企业沟通。我也是和公司认识，我拉人过来干活。我是干水电的，按平米算钱。我同意给原告钱，现在上面没给我钱。被告喜悦来餐饮公司辩称，涉案工人与董某之间形成劳务合同关系，董某与承包单位弘祥盛宴签有劳务分包合同并盖有公章，工人与董某之间是雇佣关系，董某与弘祥盛宴大酒店之间是劳务分包关系，有书面劳务分包合同为证。我公司与弘祥盛宴大酒店没有任何合同关系。弘祥盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间有酒店承包合同关系，我公司所经营的西贝餐饮为内蒙古喜悦来酒店有限公司的房屋，所以，本案中应当承担工人工资的主体为弘祥盛宴大酒店及董某个人，与我公司没有任何关联性。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。合同主要约定：工程名称：喜悦来大酒店；工程地点：锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容：给排水系统化改造工程及排气管道改造工程、开关面板及插座安装工程、灯具开孔及安装工程、线路改造工程；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日；承包方式：劳务承包；劳务费用：……餐饮修改工程以日工计算，320元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告李某1为其承揽的上述工程进行水电改造工作。施工完成后，董某为原告等17人出具《西贝餐饮改造工程水电暖工人工资表》，该表显示，董某已支付原告李某11300元，尚欠5100元劳务费未支付。本院认为，被告董某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告董某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某1劳务费5100元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十月二十五日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3292号原告：浙江兴土桥梁专用装备制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区八字路870号。统一社会信用代码：913304115547705686。法定代表人：朱兴土,总经理。委托诉讼代理人：郑路祥,浙江宜景源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建伟,浙江宜景源律师事务所律师。被告：胡杰，男，1983年12月14日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。原告浙江兴土桥梁专用装备制造有限公司诉被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后依法适用简易程序进行审理。后因发现被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑路祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告浙江兴土桥梁专用装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，并按月息111元支付自2018年1月1日起至实际归还日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，于2016年3月10日入职，在工作期间被告因家庭生活困难，于2017年7月12日向原告借款50000元，承诺从2018年1月1日开始每月由原告从被告的工资中扣除1500元还本付息，直至2020年12月30日归还完毕，合计54000元，其中4000元为三年的利息，即每月利息约111元。但被告获得借款后却擅自离职，失去联系，更无法从其工资中按月扣除借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告胡杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款申请》、《转账凭证》、《兴土桥梁员工履历表》、《劳动合同书》，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：上述证据能够反映原被告间存在借贷关系及被告结欠款项的事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。综上，根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告系原告公司员工，因家庭经济困难于2017年7月12日向原告借款50000元，承诺从2018年1月1日起，每个月从工资中扣除1500元，到2020年12月30日止扣除所有借款，三年内共计54000元，其中4000元为利息。同日，原告向被告个人账户转入50000元款项。后被告未还本付息且离职，遂诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。原被告间的借贷关系明确，双方应按照约定履行各自的义务。原告按约将款项转至被告账户，履行了出借义务，但被告未能按约归还任何款项，显属不当，原告要求被告立即归还借款本金并按约支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴土桥梁专用装备制造有限公司借款本金50000元及利息（利息自2018年1月1日起，按每月111元计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告胡杰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。公告费600元，由被告胡杰负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告浙江兴土桥梁专用装备制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年十月三十一日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号并联系承办法官。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3257号 原告刘某（金某3母亲），女，住河北省唐山市滦南县。 原告王某（金某3父亲），男，住河北省唐山市滦南县。 原告金某1（金某3女儿），女，住河北省唐山市滦南县。 原告金某2（金某3女儿），女，住河北省唐山市滦南县。 原告赵某（金某3妻子），女，住河北省唐山市滦南县。 委托代理人徐颖、梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告绥中县安泰运输车队，住所地绥中县。 法定代表人郑某，该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。 法定代表人王某1，该公司经理。 委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告刘某、王某、金某1、金某2、赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、绥中县安泰运输车队财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告刘某、王某、金某1、金某2、赵某诉称，金某3于2019年7月21日23时许驾驶登记挂靠在处号牌为辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂车沿京昆高速向山西方向行驶，当驶至909KM+800m处，碰撞前方行车道樊军宁驾驶的晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××号重型半挂车尾部，导致辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号车辆起火燃烧，造成驾驶人金某3当场死亡的交通事故。经渭南市公安交通警察支队高交支队出具第610501120190000046号《道路交通事故认定书》，认定金某3对此次事故负主要责任，樊军宁负次要责任。金某3驾驶的辽Ｐ×××××-辽Ｐ×××××号半挂车投保于中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，投保险种第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等，其中车上人员责任险（司机）投保金额50万元，保险期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止，本次机动车交通事故发生在保险期限内，根据保险法的相关规定，被告应当按照保险合同支付保险金额。原告作为金某3法定继承人，经与被告多次协商未果，被告拒不支付，故诉至贵院，请求：1、被告保险公司支付保险金50万元，被告承担连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司对管辖权提出异议认为，原告向贵院起诉申请人的依据是保险合同，（保险单），该机动车商业保险保险单特别约定：合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地绥中县人民法院提起诉讼。因此，龙港区人民法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由保险合同约定的绥中县人民法院。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的合同即保险单当中，对发生纠纷的管辖进行了约定，即由合同签订地绥中县人民法院管辖，该约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故对被告提出将案件移送绥中县人民法院审理的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送绥中县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3349号原告：呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际B幢1302室。法定代表人:赵文伟,该公司执行董兼经理。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。被告：商都县吉新房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鸟兰察布市商都县七台镇供电家属楼。法定代表人:武君,该公司执行董事。原告呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司（以下简称泓鑫万方）诉被告商都县吉新房地产开发有限责任公司（以下简称吉新房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泓鑫万方的委托诉讼代理人张亮、袁媛到庭参加诉讼。被告吉新房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓鑫万方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1,019,474元;2.判令被告支付原告违约金(以1,019,474元为基数从2012年10月10日起按年利率24%计算至实际给付之日,暂计至2019年4月25日已发生违约金为1,623,002.61元);以上共计人民币:2,642,476.61元;3.判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2012年8月11日、2012年8月19日,被告先后与原告签订四份《工业品买卖合同》,从原告处购买了2台箱式变电站、1台环网柜、2台真空断路器以及电缆、铜线若干,四份合同总金额为1,174,474元,合同第十条均约定“2012年10月10日前一次性付清货款”,第十五条均约定“逾期未付清货款,每日按货款总额的2‰支付违约金,此价格不含税”。合同签订后,原告按约履行了合同义务,向被告如数供货,被告收货后却一直未按约清付货款,至今尚欠原告货款1,019,474元。几年期间,原告不停向被告催要欠款,但被告始终以各种理由拒绝支付。原告认为,被告的行为已严重违约,依据相关法律规定以及双方《工业品买卖合同》第十条、第十五条之约定,原告有权要求被告立即支付尚欠的1,019,474元货款,同时有权要求被告支付以货款1,019,474元为基数从2012年10月10日起按年利率24%计算至实际给付之日的违约金(注:合同约定违约金按日利率2‰计算,即按年利率72%计算,现原告依法仅按年利率24%主张)。综上,请求人民法院判如所请。吉新房地产未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉新房地产未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日、2012年8月19日，被告吉新房地产（买受方）先后与原告泓鑫万方（卖出方）签订四份《工业品买卖合同》。约定被告吉新房地产向原告泓鑫万方购买2台箱式变电站、1台环网柜、2台真空断路器以及电缆、铜线若干，双方在合同中约定了供货数量的结算方式及货物的价格，同时对交（提）货方式、结算方式等内容进行了约定，其中合同第十条约定“2012年10月10日前一次性付清货款”，第十五条约定“逾期未付清货款,每日按货款总价的2‰支付违约金,此价格不含税”。合同签订后，原告泓鑫万方于2012年8月19日、2012年8月29日分别为被告吉新房地产提供案涉全部货物。被告吉新房地产分别在货物接收单上加盖公章或由相关人员进行签字确认。四份合同所涉总货款额为1,174,474元，被告吉新房地产已向原告泓鑫万方支付铜线款155,000元,剩余货款1,019,474元至今未付。另查明，原告泓鑫万方未申请保全亦未产生相关费用本院认为，原告泓鑫万方与被告吉新房地产签订的各份《工业品买卖合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应当按照协议约定履行各自义务。原告泓鑫万方已履行了供货义务，被告吉新房地产负有偿还货款的义务。故对于原告泓鑫万方请求被告吉新房地产支付货款1,019,474元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告泓鑫万方主张相应违约金的问题，虽然双方在合同中约定如逾期未付清货款,每日按货款总价的2‰支付违约金，但原告泓鑫万方将违约金调整为按照年利率24%计算，因该调整不违反相关法律规定，故本院对该违约金主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商都县吉新房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司支付货款1,019,474元；二、被告商都县吉新房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司支付违约金(以1,019,474元为基数从2012年10月10日起按年利率24%计算至实际给付之日,暂计至2019年4月25日已发生违约金为1,623,002.61元)；三、驳回原告呼和浩特市泓鑫万方商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,940元（原告已预交），由被告商都县吉新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 格日乐人民陪审员 许俊芳 二O一九年十月十日书 记 员 赵 健
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4389号 原告：叶世强，男，1973年2月10日出生，汉族，住南安市。 被告：赖瑞智，男，1976年8月4日出生，汉族，住德化县。 原告叶世强与被告赖瑞智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告叶世强到庭参加诉讼，被告赖瑞智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖瑞智立即偿还原告借款35000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按法律规定年利率6%计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至3月，赖瑞智因做生意资金周转需要共向叶世强借款35000元,双方未约定借款期限,赖瑞智于2019年3月17日出具条据一张交由叶世强收执。借款后经叶世强催讨赖瑞智以各种理由推脱,后拒不接听叶世强电话,对借款至今未能偿还.为此,叶世强特依据相关法律规定,向法院提起诉讼,以维护叶世强的合法权益。 被告赖瑞智未作答辩，也未提供证据。 原告叶世强提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借条一张，证明被告向原告借款35000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2015年2月至3月期间，被告赖瑞智因生意资金周转需要多次向原告叶世强借款共计35000元。2015年3月17日，被告赖瑞智出具借条一份交由原告收执。借条上未记载借款期限，也未记载借款利息。出具借条后，经原告催讨，被告赖瑞智未能偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖瑞智向原告叶世强借款35000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条和原告在庭审中的陈述为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告赖瑞智偿还借款35000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告赖瑞智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖瑞智应于本判决生效后十五日内偿还原告叶世强借款35000元及利息（利息自2019年5月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告赖瑞智负担，被告赖瑞智应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年十月二十五日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初695号原告：贵州欣果物业管理有限公司，住所地贵州省云岩区瑞金北路150号贵橡大厦2-18号房。法定代表人：饶云吾，总经理。委托诉讼代理人：曹进，男，1969年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。委托诉讼代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师。被告：杨玉琴，女，1960年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：齐寅江，男，1986年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系杨玉琴之子。原告贵州欣果物业管理有限公司（以下简称欣果公司）与被告杨玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣果公司的委托诉讼代理人曹进、被告杨玉琴及其委托诉讼代理人齐寅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣果公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳欠付房租1230693元，并从2016年11月21日起向原告支付利息至该租金付清为止的利息（按同期银行贷款利率暂计算至2019年7月16日利息为157024元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订《协议书》，由原告将位于贵阳市××大厦××层营业大厅228平方米出租给被告使用。协议对租期、价格及付款方式等进行了明确约定。根据合同约定，租金为每平方米200元，两年后开始递增，增幅为每年租金在上年基础上递增6％，租期为2011年6月25日至2016年6月24日，共计五年。在协议履行过程中，被告未按约定向原告缴纳租金，原告便向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。云岩区人民法院于2014年10月15日作出（2014）云民三初字第650号民事调解书，被告须于2015年5月30日前向原告支付961849元的租金。调解书作出后，协议书继续履行，双方还口头约定租赁期限顺延5个月，被告将上述房屋转租给他人，并向他人收取租金，房屋也被其他租客占用。被告未向原告支付租金，原告也多次收回房屋未果，直到2016年11月21日，被告才得以收回房屋。经原告核算，2014年12月25日至2016年11月21日期间，被告拖欠原告租金合计1230693元。原告多次向被告催讨租金未果。被告杨玉琴辩称：1.涉案房屋2012年10月26日就已经被查封，过户给了李永朝；2.原告前期起诉被告欠付原告欠付100多万，现在又起诉被告欠付原告100多万，房屋现在是别人名下，被告不可能收取房租。经审理查明，2011年3月30日，欣果公司（甲方）与杨玉琴（乙方）、贵阳云富达实业有限公司（丙方）签订《协议书》，约定金辉大厦一层营业厅属于20多家业主，为保护业主利益，由欣果公司统一对外租赁。甲方将位于贵阳市××大厦××层营业大厅228平方米出租给乙方使用；租期从2011年6月25日至2016年6月24日，共计5年；租金为每平方米200元，按半年支付，合同签订后即向甲方缴纳半年租金及保证金50000元，每半年租期满前乙方提前20日缴纳下一期租金，两年后开始递增，增幅为每年租金在上年基础上递增6％；违约方补偿守约方50万元，另按实际损失索赔；基于贵阳云富达实业有限公司和欣果公司已经签订托管合同，贵阳云富达实业有限公司作为见证方。2014年10月15日，贵阳市云岩区人民法院作出(2014)云民三初字第650号民事调解书，载明：杨玉琴于2015年5月30日前支付欣果公司2011年6月25日至2014年12月24日期间所欠房屋租金961849元。杨玉琴亦未支付2014年12月24日起至租赁合同期满（2016年6月24日）的房屋租金959141元。另查明，杨玉琴租赁上述房屋后，连同自己所有的位于贵阳市××大厦××1-5B门面租赁给他人使用，欣果公司知晓上述转租事实。后上述1-5B门面被转让。2016年11月5日，欣果公司向“朵以服装店”、“保罗威特服装店”发出租赁到期通知，并自认于2016年11月21日收回房屋。上述事实，有原被告陈述、协议书、贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第650号民事调解书、（2012）云执字第1327号裁定书、短信记录、租赁到期通知、身份证信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告欣果公司与被告杨玉琴所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。自2014年12月25日起至租赁合同期满（2016年6月24日）杨玉琴共欠付的房屋租金959141元，应足额支付欣果公司。合同期满后，杨玉琴未实际使用房屋，欣果公司主张租赁合同的延期亦未提供证据佐证，故本案租赁合同因合同期届满权利义务终止。对于合同期满后产生的房屋占有使用费，原告应向实际使用者进行主张。原告关于被告支付从2016年11月21日起至该租金付清为止的利息（按同期银行贷款利率暂计算至2019年7月16日，利息为157024.00元）的主张，虽协议约定违约方补偿守约方50万元并另按实际损失索赔，但欣果公司主动调整按同期银行贷款利率并无不当，其起算时间为2016年11月21日从其自愿，即以欠付租金959141元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%进行计算,截止2019年7月16日为112071.63元，并自2019年7月17日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%进行计算至上述租金付清之日止。对于杨玉琴关于涉案房屋2012年10月26日就已经被查封并过户给了李永朝，被告不可能收取房租意见，本院查明涉及转让的房屋为贵阳市××大厦××1-5B门面，并非本案涉案房屋，该意见不予采纳。关于原告前期起诉被告欠付原告欠付100多万，现在又起诉被告欠付原告100多万的意见，经查明，原告在贵阳市云岩区人民法院起诉且经调解达成协议的为2014年12月25日前的欠付租金，本案审理的2014年12月26日起至合同期满期间的欠付租金，二者并不冲突，该意见不予采纳。至于杨玉琴提出租赁期间由他人收取租金，由原告自行追索的意见，因未提供证据证实原告同意杨玉琴将欣果公司应收取的租金指示由他人代收，故本院对该抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欣果物业管理有限公司房屋租金959141元及从2016年11月21日至2019年7月16日的资金占用利息为112071.63元，并以959141元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%从2019年7月17日进行计算至上述租金付清之日止；二、驳回原告贵州欣果物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17290元，减半收取计8645元，由原告贵州欣果物业管理有限公司负担1425元，被告杨玉琴负担7220元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十月十日法官助理秦仕旺书记员梁文文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3433号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人宋杰，男，1982年6月21日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人黎达炳，男，1959年8月4日出生，汉族，住所地广西大新县。 被执行人陆璐，女，1978年4月16日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与宋杰、黎达炳、陆璐一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中扣划被执行人黎达炳名下银行存款9596.86元，不足以清偿债务。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为67455.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3433号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7422号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：李玉琼、欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：梁建文，男，1969年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所诉被告梁建文房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琼到庭参加诉讼，被告梁建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于越秀区一德中路XXX街80号地下部位房屋的不定期租赁关系；2、判令被告立即将越秀区一德中路XXX街80号地下部位房屋腾空交还原告；3、判令被告按每月1155元的标准向原告支付自2019年8月1日至房屋租赁合同解除之日止的租金；4、判令被告向原告支付自2019年8月16日起至实际清偿全部租金之日止的租金违约金（违约金计算标准：每逾期1日，按当月欠缴租金的百分之二分段累计计算，从逾期当月16日开始计算，违约金总额以欠缴租金总额为限）；5、判令被告按每月1155元的标准向原告支付房屋租赁合同解除次日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费。事实和理由：原告系广州市越秀区一德中路XXX街80号地下部位房屋的合法出租人，原、被告于2007年12月24日签署《广州市房屋租赁合同》（住宅），约定原告向被告出租上述房产，住宅用途，租赁期限自2007年6月1日至2009年5月31日止，租金按月结算，每月1155元。被告在每月的第15日前将当月的租金按现金的付款方式缴付给原告。租赁期届满，原、被告未续订合同且原告要求收回房屋，被告逾期不交出承租房屋的，原告除限期被告迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%收取违约金。合同期满后，被告仍占用涉案房产使用，但被告将涉讼房屋用于商业用途使用，已违反相关合同的约定。原告认为，原、被告双方的租赁合同期限于2009年6月1日已届满，双方存在不定期租赁合同关系，且被告将涉案房屋住改商的行为已严重违反合同约定。根据合同法的相关规定，原告有权随时解除与被告的不定期租赁关系，收回房屋。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告梁建文无答辩。经审理查明：穗房地证字第××号《房地产证》记载，越秀区一德中路XXX街（坊里巷）80号楼房（砖木结构，建筑面积82.71平方米）的权属人为广州市民政局。原告是该局的直属单位，自2013年11月起受广州市民政局委托负责其房屋管理的具体事务性工作，承担代管房屋的产权办理、房屋租赁合同签订及租赁合同备案登记、修缮等具体工作。2007年12月12日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将越秀区一德中路XXX街80号地下房屋（建筑面积24.47平方米）出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2007年6月1日至2009年5月31日，月租金为1155元。租金按月结算，由乙方在每月的第15日前缴付给甲方。甲方发现乙方擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，甲方可解除合同收回房屋，并要求赔偿损失。租赁期届满，乙方应将原承租房屋交回甲方，如需继续承租房屋，应提前30日与甲方协商，双方另行签订合同。2007年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定乙方应严格按房屋使用性质使用房屋，若未经许可擅自改变房屋使用用途的，甲方有权解除合同，收回房屋。上述合同租期届满后，双方均无续签租赁合同。据广州市工商行政管理局越秀分局于2007年10月17日颁发的《个体工商户营业执照》中显示，字号名称“广州市越秀区文华商行”，经营者姓名梁建文，经营场所为广州市越秀区一德中路XXX街80号地下，经营范围及方式为销售文具、玩具、文体用品。诉讼过程中，原告表示被告向原告交租至2019年12月31日。本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述租赁合同租期届满后，双方没有续签租赁合同，但被告仍使用涉案房屋且原告仍按约定收取被告支付的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故双方形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，原告可随时要求解除合同。且租赁合同及补充协议中也约定了被告擅自改变房屋使用用途的，原告有权解除合同收回房屋。现原告要求解除双方的租赁关系，要求被告腾空交回涉案房屋的请求合法有理，本院予以支持。原告确认被告已向其支付租金至2019年12月31日，被告是否欠付此后的租金的事实尚未发生，故对此后的租金、占用费和违约金，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告梁建文之间关于广州市越秀区一德中路XXX街80号地下部位房屋的租赁关系解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁建文将广州市越秀区一德中路XXX街80号地下部位房屋腾空交还原告广州市民政局房屋管理所；三、驳回原告广州市民政局房屋管理所其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担25元，被告梁建文负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  余丽涛人民陪审员  黄旭俐二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 慧
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终160号 上诉人（原审被告）：兰坪县福泰矿业科技开发有限公司。 法定代表人：苏宪益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李禄华，男。 被上诉人（原审原告）：蔡爱昌，男。 上诉人兰坪县福泰矿业科技开发有限公司因与被上诉人蔡爱昌民间借贷纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，兰坪县福泰矿业科技开发有限公司于2019年10月26日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，兰坪县福泰矿业科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰坪县福泰矿业科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1713元，减半收取856元，由上诉人兰坪县福泰矿业科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹相禹 审判员  和丽瑞 审判员  江丽飞 二〇一九年十月三十日 书记员  吕宜芯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9039号原告：季小伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被告：张凡，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告季小伟与被告张凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季小伟的委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼，被告张凡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季小伟向本院提出诉讼请求：张凡向季小伟支付货款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：季小伟于2015年开始为张凡加工灯珠编带加工，季小伟将半成品送货至张凡厂里，并由张凡亲自签收并验收合格，货款约定月结。经双方对账，张凡于2016年12月23日写下欠条一份，确认尚欠季小伟货款30000元，该欠条由张凡签名确认，余款承诺于2017年4月之前付清，后张凡没有按承诺付款。张凡未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，张凡向季小伟出具欠条一份，载明：今欠季小伟货款3万元，经协商于2017年4月份之前还清（以做货方式），但张凡未向季小伟支付上述欠款。季小伟多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有季小伟提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。张凡欠季小伟货款30000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，张凡未提出异议，本院予以确认。张凡未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故季小伟请求张凡支付货款30000元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。张凡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告张凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告季小伟支付货款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张凡负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十月二十五日书记员  张淑结
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1250号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人单某某，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住江苏省昆山市。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年9月13日20时10分许，被告人单某某饮酒后驾驶一牌号为苏E2XXXX的小型轿车，途经上海市青浦区盈淀路进青赵公路西约300米处时，被民警查获。经检验，被告人单某某案发时每100毫升血液中酒精含量为130毫克。另查明，被告人单某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人单某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月13日起至2019年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市工业和信息化局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人谭乐伟，该局局长。再审申请人巫宇达因诉哈尔滨市工业和信息化局（下称市工信局）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。巫宇达于2018年10月16日向市工信局提出对滴滴网约车平台公司进行查处。市工信局于2018年10月26日作出《关于对巫宇达同志〈处理意见申请书〉的回复意见》（下称《回复意见》），对巫宇达答复如下：一、市工信局没有对滴滴出行哈尔滨分公司（下称滴滴公司）的管理职能，无法对其进行查处。二、您在《申请书》中所提《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（下称《暂行办法》）第三十七条及《哈尔滨市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》（下称《实施细则》）第二十六条，我市通信企业的行业管理职能在黑龙江省通信管理局，市工信局没有对通信企业的管理职能，无法对平台进行查处。巫宇达向哈尔滨市松北区人民法院提起本案诉讼，请求：1.不服市工信局《关于对巫宇达同志〈处理意见申请书〉的回复意见》，申请撤销。2.要求市工信局依法履职。一审法院认为，请求行政机关履行法定职责的前提是行政机关具有该项法定职责。从哈尔滨市机构编制委员会印发的《哈尔滨市工业和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定》可知，市工信局不具有查处网约车平台公司的职能。巫宇达认为市工信局应当依据《暂行办法》第三十七条及《实施细则》第二十六条的规定，对滴滴公司进行查处，是对上述规定的错误理解。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。二审法院认为，要求行政机关履行法定职责，必须具有法定的权力依据。巫宇达依据《暂行办法》第三十七条和《实施细则》第二十六条要求市工信局履行法定职责，但从《暂行办法》第三十七条和《实施细则》第二十六条的内容看，并不能得出市工信局具有该法定职责的结论；哈尔滨市机构编制委员会哈编字〔2016〕26号文件确定的市工信局职责中也不包括巫宇达所要求的管理及查处职责。因此，市工信局作出《回复意见》，告知巫宇达无法查处，并无不当。一审判决驳回巫宇达的诉讼请求正确，依法应予维持。巫宇达的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。巫宇达申请再审称：市工信局出具的《回复意见》，无任何法律依据；市工信局是《实施细则》的制定单位之一，其对滴滴公司具有管理职权。请求撤销一、二审判决及工信局作出的《回复意见》，要求市工信局重新作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。本案的争议焦点是市工信局对滴滴公司是否具有管理职能。依据《暂行办法》第三十七条、《实施细则》第二十六条的规定，滴滴用户个人信息保护工作的监管部门应是网信部门、公安机关和通信主管部门，并非市工信局。因此，市工信局针对巫宇达的申请作出《回复意见》，告知巫宇达市工信局没有对滴滴公司的管理职能，无法查处，同时告知其具有相关职能的对应部门，并无不当。原审判决驳回巫宇达的诉讼请求正确。巫宇达申请再审的理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十月十二日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执31号之二申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人郑志扬。被执行人上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。被执行人郑良贤，男，汉族，1960年9月5日出生，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人上海建配龙建材配送有限公司、郑良贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院请求拍卖被执行人上海建配龙建材配送有限公司名下位于上海市宝山区长逸路XXX号的全部房地产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：拍卖上海建配龙建材配送有限公司名下位于上海市宝山区长逸路XXX号的全部房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1631号原告：黄胜齐，男，1967年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：屠景宝，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：宋玉和，男，1965年10月9日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告黄胜齐与被告屠景宝、宋玉和劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜齐、被告屠景宝、宋玉和到庭参加诉讼。2019年7月8日至2019年10月8日为委托外地法院调查期间。本案现已审理终结。黄胜齐向本院提出诉讼请求：1.请求屠景宝、宋玉和立即给付拖欠的鸡西X净水厂工程人工费265000元，并支付从2017年3月26日至实际支付之日止的利息，按月利率2%计算；2.要求屠景宝、宋玉和承担本案全部诉讼费用及诉讼保全费。事实和理由：2016年3月至10月期间，屠景宝、宋玉和承包鸡西X净水厂建设工程，屠景宝、宋玉和将工程中镶砖、抹灰等部分工程发包给黄胜齐施工，双方约定保质保量完工。2017年3月26日，黄胜齐与屠景宝、宋玉和对其施工人工费进行结算，总计510000元。屠景宝、宋玉和分次付给黄胜齐245000元，尚欠265000元，故诉至法院。屠景宝、宋玉和辩称，1.黄胜齐的诉讼已经过了诉讼时效；2.诉讼主体错误，二被告系河北X集团股份有限公司临时雇佣工地管理人员，所行使的义务是职务行为，所以，黄胜齐诉讼主体与二被告无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月至10月期间，黄胜齐在鸡西市X净水厂工程中施工镶砖、抹灰等工程。2017年3月26日，经黄胜齐与屠景宝、宋玉和结算，出具《黄胜齐净水厂劳务费结算单明细表》，确定人工费总价按伍拾壹万元结算。屠景宝、宋玉和在经手人处签字确认。截至2018年2月11日，黄胜齐共收到劳务费245000元，尚欠劳务费265000元。另查明，河北X集团股份有限公司于2014年至2015年期间系鸡西X净水厂的土建施工单位。本院认为，一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《黄胜齐净水厂劳务费结算单明细表》显示，双方结算时间为2017年3月26日，截至黄胜齐起诉立案时间，未超过三年诉讼时效，故对屠景宝、宋玉和提出的已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。二、关于诉讼主体问题。屠景宝、宋玉和虽辩称其为黄胜齐出具劳务费结算明细表系职务行为，但未提供证据证实其与河北X集团股份有限公司的关系。经与黄胜齐同时期在案涉工地施工的证人霍某证实，从进场施工到结算及给付劳务费均系屠景宝、宋玉和参与。经本院与河北X集团股份有限公司联系，该公司负责涉案工程结算的韩某，否认屠景宝、宋玉和系本单位临时雇用工作人员。屠景宝、宋玉和对黄胜齐、霍某劳务费用进行确认并给付劳务费的行为，应视为其对黄胜齐、霍某参与工程并提供劳务的认可，双方之间形成事实上的劳务合同关系，故对屠景宝、宋玉和的辩解理由不予采信。现黄胜齐劳务费未支付完毕，故屠景宝、宋玉和应承担给付剩余劳务费的义务。三、关于利息的问题。本案中，双方结算后未对付款期限及逾期付款的违约责任进行约定，且黄胜齐没有证据证实其从2017年3月26日起向二被告催要，但因二被告未履行给付劳务费的义务，致黄胜齐产生逾期付款损失，故本院酌定从立案之日，即2019年5月6日起至实际给付之日止，以尚欠劳务费为基数，按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。综上所述，黄胜齐的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告屠景宝、宋玉和于本判决生效后十日内给付原告黄胜齐劳务费265000元及逾期付款损失（以尚欠劳务费265000元为基数，从2019年5月6日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄胜齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元,由被告屠景宝、宋玉和负担。上述款项原告黄胜齐已预付，被告屠景宝、宋玉和在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一九年十月三十日书记员  刘 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32503号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣，董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，男，1985年2月16日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市扶风县，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋敏，男，1983年3月12日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区，系公司员工。被告：张锦平，男，1983年9月12日出生，汉族，住址广东省五华县，被告：林兰玉，女，1987年8月15日出生，汉族，住址海南省屯昌县，原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告张锦平、林兰玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈胜平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金85987元、利息284.2元、罚息13727.12元及复利43.96元（截至2019年3月5日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率18.27‰继续计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。因起诉后，二被告归还了部分借款本金，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告借款本金79487元、利息284.2元、罚息25056.09元及复利82.73元（截至2019年10月15日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按月利率18.27‰继续计算）。本案相关情况2016年6月24日，被告张锦平作为借款申请人，被告林兰玉作为共同借款申请人与原告签订《深圳福田银座村镇银行存贷合一卡申请合约书》（合约号8029144541），约定申请金额为15万元的授信额度；借款月利率为12.18‰；还款方式为借款期限内按月结息，结息日为每月16日；合同有效期最长为6年，以原告系统合同确认为准；单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期存贷合一卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；若被告未按合同约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起原告按借款利率上浮50%计收逾期利息；如被告欠交利息，则按人民银行规定计收复利；借款人确认签署本合同视为同意开通电话银行、手机银行、网上银行的贷款发放联动功能。2017年6月28日，被告张锦平先后分3次，通过自助渠道分别提取了6万元（借据号为jj8029144531）、2万元（借据号为jj8029144535）、1万元（借据号为jj8029144537），借款期限为2017年6月28日至2018年6月24日。2017年6月29日，被告张锦平通过自助渠道提取了1万元（借据号为jj8029144546），借款期限为2017年6月29日至2018年6月24日。上述借款的还款方式均是按月付息（17日付息），到期还款。关于还款，借据号为jj8029144531的贷款，借款到期时，被告张锦平拖欠借款本金60000元,利息170.25元。到期后被告张锦平陆续偿还了20513元，原告主张均用于抵扣本金。暂计至2019年10月15日，被告张锦平尚拖欠借款本金39487元、利息170.52元、罚息13412.01元、复利49.64元。借据号为jj8029144535的贷款，借款到期时，被告张锦平拖欠本金20000元,利息56.84元。暂计至2019年10月15日，被告张锦平尚拖欠借款本金20000元、利息56.84元、罚息5822.04元、复利16.55元。借据号为jj8029144537的贷款，借款到期时，被告张锦平拖欠本金10000元,利息28.42元。暂计至2019年10月15日，被告张锦平尚拖欠借款本金10000元、利息28.42元、罚息2911.02元、复利8.27元。借据号为jj8029144546的贷款，借款到期时，被告张锦平拖欠本金10000元,利息28.42元。暂计至2019年10月15日，被告张锦平尚拖欠借款本金10000元、利息28.42元、罚息2911.02元、复利8.27元。暂计至2019年10月15日，被告张锦平共计拖欠借款本金79487元、利息284.2元、罚息25056.09元、复利82.73元。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锦平、被告林兰玉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金79487元，支付利息284.2元、罚息25056.09元、复利82.73元（暂计至2019年10月15日，之后罚息以拖欠本金为基数，复利以拖欠利息为基数继续计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月二十二日书 记 员 张乐艺
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2023号 原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。 负责人：何惠，系行长。 统一社会信用代码：91530100216623178Y。 委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡明友，男，汉族，1964年4月15日出生，住云南省红河哈尼彝族自治州蒙自市。 原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：中国农业银行）诉被告胡明友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告胡明友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金9919.70元，利息8828.72元，逾期还款违约金574.79元，手续费18元，共计欠款19341.21元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年6月26日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未付。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告向本院提交被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，真实、合法，与本案关联，本院依法予以采信；提交的委托代理协议及律师费发票，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金9919.70元、利息8828.72元、滞纳金574.79元、手续费18元，共计19341.21元。 本院认为：被告向原告申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年4月16日的利息、滞纳金共计19341.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。原告提交的委托代理协议及律师费发票不能证明与本案的关联性，本院对律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡明友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行信用卡本金9919.70元、利息8828.72元、滞纳金574.79元、手续费18元，共计19341.21元，并承担自2019年4月17日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及滞纳金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其它诉讼请求。 案件受理费283元，由被告胡明友承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张素珍 人民陪审员  缪贵荣 人民陪审员  蒋学坤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李秋蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢66号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。 负责人：周长军，该支行行长。 委托诉讼代理人：马玉杰，男，汉族，宁夏银行股份有限公司丽景支行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：韩美琦，女，汉族，宁夏银行股份有限公司丽景支行职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：银川晶峰玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路13号。 法定代表人：王峰，该公司经理。 被执行人：王峰，男，汉族，银川晶峰玻璃有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：贾芳莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏银洪金属制品有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。 法定代表人：陈玉霞，该公司经理。 被执行人：陈玉霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王学礼，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李少华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李素华，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：鲁生洪，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：陈爱玲，女，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2019年6月9日立案执行的(2019)宁01执462号申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人银川晶峰玻璃有限公司、王峰、贾芳莉、宁夏银洪金属制品有限公司、陈玉霞、王学礼、李少华、李素华、鲁生洪、陈爱玲金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初1085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人银川晶峰玻璃有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行支付借款本金1000万元、利息689285.27元、并承担自2017年7月18日至2019年3月10日的利息，负担案件受理费85936元、执行费78175元；申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权对被执行人王峰、贾芳莉抵押的位于银川市西夏区同心南街×××及××的房产××㎡及××㎡土地拍卖、变卖或折价款在最高额1800万元的范围内享有优先受偿权；申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权对被执行人李少华、李素华抵押的位于银川德胜工业园区永胜西路3号×××幢房产××㎡及××㎡土地拍卖、变卖或折价在最高额×××元的范围内享有优先受偿权；申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权对被执行人鲁生洪、陈爱玲抵押的位于银川市兴庆区北京东路积翠园×××号×××㎡房产拍卖、变卖或折价款在最高额×××元的范围内享有优先受偿权。被执行人王峰、贾芳莉、宁夏银洪金属制品有限公司、陈玉霞、王学礼对上述借款本金、利息债务承担连带清偿责任，被执行人银川晶峰玻璃有限公司、王峰、贾芳莉、宁夏银洪金属制品有限公司、陈玉霞、王学礼、李少华、李素华、鲁生洪、陈爱玲对上述案件受理费及执行费承担共同清偿责任。 在执行过程中，本院划拨被执行人鲁生洪银行存款32365.1元，划拨被执行人陈爱玲银行存款131745.09元，扣除执行费78175元后，向申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行发放执行款85936元。因申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行撤回执行申请，2019年7月24日，本院作出（2019）宁01执462号之一执行裁定书将案件终结执行。现申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2019年10月16日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川晶峰玻璃有限公司、王峰、贾芳莉、宁夏银洪金属制品有限公司、陈玉霞、王学礼的银行存款10689285.27元； 二、若被执行人银川晶峰玻璃有限公司、王峰、贾芳莉、宁夏银洪金属制品有限公司、陈玉霞、王学礼的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇一九年十月二十五日 书记员  孟敬
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6467号原告：白长庆，男，1953年4月9日出生，满族，住大连市沙河口区。被告：董兴旭，男，1989年2月9日出生，满族，住北京市通州区。被告：董治洪，男，1965年7月4日出生，满族，住大连市金州区。被告：王艳，女，1969年4月23日出生，汉族，住大连市金州区。上列三被告委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，系辽宁万峰律师事务所律师。原告白长庆与被告董兴旭、董治洪、王艳申请执行人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白长庆、被告王艳及被告董兴旭、董治洪、王艳的委托诉讼代理人吕洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：对坐落于大连市金州区建筑面积292.87平方米的住宅、大连市金州区先进街道八里村凤翔路967库2号半地下层建筑面积156.05平方米车库的继续执行。事实和理由：原告根据（2015）中民初字第4340号民事判决书，申请执行董治洪、王艳的欠款。法院查封董兴旭在大连市金州区两处房屋，该房屋系董治洪、王艳（夫妇）于2009年11月2日以其长子董兴旭名义签订合同，并且一次性付清购房款。而此购房时间以及交款时间，该房屋名义登记人董兴旭正在上大学期间，无任何经济收入。因此，原告有理由相信该房款是被告董治洪、王艳交纳的，该房屋的实际所有权人为董治洪、王艳夫妇。被告董兴旭辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋在2013年10月25日登记在董兴旭名下，董兴旭对案涉房屋享有合法的物权，是董兴旭的合法财产。案涉借款发生在2014年1月10日，董兴旭取得案涉房屋所有权登记在先，不存在逃避债务转移财产；购房早于案涉借款，购房款的来源与本案无关。即使来源于董治洪与王艳，也属于父母的赠与。因此原告对案涉房屋的查封、执行无法律依据，且违反相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。被告董治洪、王艳辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告董治洪、王艳系夫妻；被告董兴旭系被告董治洪、王艳之子。2009年11月2日，被告董兴旭与案外人大连鼎鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告董兴旭购买了案外人大连鼎鼎房地产开发有限公司开发的，坐落于金州区建筑面积292.87平方米房屋。2013年10月25日，被告董兴旭在大连金普新区不动产登记中心办理了房屋所有权证，载明所有权人为董兴旭。原告白长庆与被告董治洪、王艳民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第4340号民事判决，判决：一、董治洪、王艳共同偿还白长庆借款570万元；二、董治洪、王艳按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，分别以借款本金300万元、借款本金120万元和借款本金150万元共同给付白长庆自2014年1月10日起至2014年7月9日止、2014年5月19日起至2014年11月18日止和2014年6月30日起至2014年12月29日止的利息；三、董治洪、王艳按照年息24%，分别以借款本金300万元、借款本金120万元和借款本金150万元共同给付白长庆自2014年7月10日、2014年11月19日和2014年12月30日起至款项付清日止的利息；上述一、二、三项所列董治洪、王艳应履行义务，于本判决生效之日起10日内付清，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费69070元（含保全费5000元），由董治洪、王艳负担。2016年9月18日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02执监15号执行裁定，裁定大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4340号民事判决书由本院执行。2018年5月18日，本院作出（2016）辽0213执1750号之一执行裁定，对上述两处房产予以查封。2019年7月18日，被告董兴旭向本院提出异议，要求解除查封。本院于同年8月13日作出（2019）辽0213执异278号执行裁定，裁定中止对坐落于大连市金州区建筑面积292.87平方米的住宅、大连市金州区先进街道八里村凤翔路967库2号半地下层建筑面积156.05平方米车库的执行。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，即本案。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的商品房买卖合同、购房发票、本院（2016）辽0213执1750号之一执行裁定书、本院（2019）辽0213执异278号执行裁定书、大连市中山区人民法院（2015）中民初字第4340号民事判决书以及庭审记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，不动产物产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。房屋所有权证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，案涉房屋的登记权利人为被告董兴旭，故被告董兴旭为案涉房屋的所有权人。原告提供的证据不足以证明案涉房屋系被告董治洪、王艳所有的财产。被告董兴旭对原告不承担任何义务，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求执行案涉房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告白长庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王通福人民陪审员  孙金光人民陪审员  张大帅二〇一九年十月二十四日法官助理王非非书记员张鑫附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2417号之一 申请执行人：陈治勇,男,汉族,1968年8月1日出生,住重庆市万州区。 被执行人：吴孝斌,男,汉族,1971年6月17日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人陈治勇与被执行人吴孝斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初8880号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为303013元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2417号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十四日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪