wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5606号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场１号楼103、105号。 法定负责人：黎栋国。 被执行人：崔纪平，男，1967年x月x日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被执行人：陈菊兰，女，1967年x月x日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被执行人：安茂科，男，1955年x月x日出生，满族，住南宁市兴宁区。 被执行人：范令群，女，1959年x月x日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：安琪，男，1987年x月x日出生，满族，住南宁市兴宁区。 本院以（2018）桂0103民初2341号民事裁定书查封了被执行人范今群、安琪、安茂科共有的位于南宁市××楼××房产，于2019年10月24日作出（2019）桂0103执5606号的裁定，冻结了被执行人安茂科在银行存款48027元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安茂科在银行存款48027元的冻结。 二、解除对被执行人范今群、安琪、安茂科共有的位于南宁市××楼××房产。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十月三十日 书记员  谭雪梅
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘1302行初98号原告周长文，男，汉族，1950年9月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人周建军，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖南省娄底市娄星区，系原告周长文之子。被告大科城中村改造项目征地拆迁安置工作指挥部,住所地娄底市娄星区家和快捷酒店5楼。负责人李雄飞。被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处。住所地娄底市娄星区新科街。法定代表人李治，该办事处主任。委托代理人刘洪辉，男，汉族，1979年5月25日出生，住湖南省娄底市娄星区，系大科司法所所长。原告周长文诉被告大科城中村改造项目征地拆迁安置工作指挥部（以下简称大科城中村指挥部）、娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称大科办事处）房屋征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长文的委托代理人周建军、被告大科办事处的委托代理人刘洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月11日，被告大科城中村指挥部对我下达《房屋腾地通知书》，该通知书虽为通知，但内容与征收补偿有关，明确要求原告在2018年6月30日前腾空房屋，对原告的实际利益产生了实质影响。请求人民法院确认该通知书违法并予以撤销。被告大科办事处口头辩称，该《通知》并非法律意义上的具体行政行为，只是一种善意的事务性通知，并未对原告的权利义务产生实际影响。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据、依据：1、房屋腾地通知书，拟证明被告的主体是大科城中村改造项目征地拆迁安置工作指挥部。2、征迁补偿安置通知书及省人民政府审批单，拟证明补偿安置标准与省人民政府审批单不符。3、土地征收公告与补偿安置公告，拟证明被告在通知中适用的征地补偿安置土地征收公告中公布的征地补偿安置标准不同，故被告使用的征地补偿标准是错误的违法的，一次性货币安置不合法。4、集体土地房屋使用权证，拟证明房屋是原告合法所有。5、原告户籍资料，拟证明原告房屋在征收范围以内。6、大科社区居委会与村民签字的证明，拟证明在征地过程中从未进行过听证会。7、三份证明（周建新、周湘民、周晓明），拟证明本人征地（使用土地），现状确认书的签字系伪造。8、今日头条新闻，拟证明伪造报批材料，司法部确认涉案征地行为违法。对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1、4、5均无异议，对证据2、3、6、7、8与本案无关。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据1、5予以认定，对其他证据，因与本案无直接关联，不作认证意见。经审理查明：大科城中村指挥部系为推动大科城中村改造项目工作，由大科街道办事处成立的临时性机构。大科城中村改造项目位于大科办事处大科居委会，原告周长文的房屋位于该项目地段。2018年4月11日，大科城中村指挥部向原告周长文下发《房屋腾地通知书》，内容为：“根据《娄星区大科城中村改造项目房屋拆除工作实施方案》的要求，请你户在5月20日前将户主身份证复印件交到大科城中村项目指挥部办公室，便于区征地拆迁安置管理办公室支付房屋补偿费和安置费（拆房前支付50%，拆房后10个工作日内支付剩余部分）；你户须于2018年6月30日前将房屋腾空并拆除，逾期未腾房倒房，将取消补偿费用中房屋按时拆迁奖励费，同时取消按房屋土地使用证补助1万元和安置人口优价购房的指标。”本院认为，因国家建设需要征收土地，经依法批准后，集体土地使用权人拒不腾地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。法律、行政法规并未赋予街道办事处有责令交出土地的行政职权。大科城中村指挥部下发的文书名称虽为“通知”，但“通知”明确了限期腾空房屋的期限，设定了行政相对人的义务，实为一可提起行政诉讼的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下：撤销被告大科城中村改造项目征地拆迁安置工作指挥部于2018年4月11日向原告周长文下发的《房屋腾地通知书》。诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长 阳 彪审判员 王宇容审判员 张乐琳二〇一九年十月二十五日书记员 罗 敏附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执681号申请执行人：符彩霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初333号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人符彩霞支付解除劳动合同经济补偿9290.8元、未休年休假的工资报酬1875.03元、保险金损失16816.8元以及相应利息，负担本案执行费320元；但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人海南龙盘园农业投资有限公司在银行和其他金融机构的存款28302.63元（含本案执行费320元、未含27982.63元的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。                                      ⺀            p46khe7kk6vdeqoiam      案件唯一码                          审  判  员    杨    亮                 二Ｏ一九年十月十四日                        书  记  员    黎 陛 燊            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1192号 上诉人(原审原告)：李某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人李某因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人姚某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：请求撤销一审判决，改判为支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人王某应当给付上诉人李某工程款。上诉人李某出示的工程量清单上有业主的签字确认工程量，是经过双方当事人共同测量后，业主签字确认，证人证言也证明了业主签字的真实性，故上诉人李某的证据足以证明其主张，应予得到支持。 王某辩称，上诉人李某施工过程中，无故退场给被上诉人王某造成身体及经济上的损失，对于其施工的款项已经付清。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 李某向一审法院起诉请求：请求被告给付工程款48014元，并自2015年7月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。 一审法院认定事实：2015年5月3日至2015年6月28日期间，被告将危房改造工程发包给原告。证人任某出庭作证：“李某没完成的工程，后续工程都是我去做的”。原告提交的30户工程量登记表，是原告自己制作的，没有被告的签字，不能作为工程量的计算依据。 一审法院认为，原告没有完成约定的工程，提交的证据不能证明其完成的工程量，属举证不能，应承担对己不利的后果。判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人李某主张被上诉人王某欠付工程款，但其提供的证据没有被上诉人王某的签字确认，属于其单方制作，在被上诉人王某不认可的情况下，无法证明其主张。上诉人李某应承担举证不能的责任。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000.0元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭 淑 雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4275号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：浙江铜狮商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市新文化广场2幢921室。法定代表人：李明荣。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人浙江铜狮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员  赵丽丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1846号之一申请执行人：高明芳，女，1956年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行高明芳与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2595号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告高明芳劳务工资人民币12000元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高明芳的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高明芳对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2595号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13318号上诉人（原审原告）：阮小翔，男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：上海弘璟房地产开发有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号。法定代表人：蔡风佳，执行董事。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人阮小翔因与被上诉人上海弘璟房地产开发有限公司（以下简称弘璟公司）居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮小翔上诉请求：撤销一审判决，改判支持阮小翔的一审诉请。事实及理由：双方并非居间合同关系；阮小翔及女友参加弘璟公司优惠活动，当时弘璟公司承诺房款可退，后又承诺佣金按1.5%计算。阮小翔女友因受弘璟公司欺诈胁迫才被迫签订商品房预售合同及支付后续房款。弘璟公司辩称，不同意阮小翔的上诉请求，一审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双方就1.5%反佣从未达成过合意。认购确认单及商品房预售合同均系当事人真实意思表示。阮小翔向一审法院提出诉讼请求：弘璟公司向阮小翔支付佣金34,682元（房屋总价4,954,685元×0.7%）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：驳回阮小翔的诉讼请求。一审案件受理费667元，减半收取计333.50元，由阮小翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阮小翔获得弘璟公司佣金的方式为：阮小翔经弘璟公司介绍参加相关活动，由阮小翔推荐案外人购房，案外人支付相应款项并与弘璟公司订立商品房预售合同后，弘璟公司支付阮小翔佣金。一审据此认定阮小翔与弘璟公司形成居间合同关系，并无不当。本案中，系争双方均确认曾就佣金按房价0.8%计算达成合意，阮小翔也确认已收到弘璟公司按上述比例支付的佣金。现阮小翔主张弘璟公司按房价的1.5%支付佣金差额，但并未提供确实充分的证据证明双方曾就1.5%的佣金比例重新达成合意，且弘璟公司对此亦不予认可，故本院对阮小翔该项主张不予采信。阮小翔还认为弘璟公司存在欺诈行为，亦未能提供证据予以证明。综上，阮小翔的上诉理由无依据，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由上诉人阮小翔负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2828号原告：魏红全，男，1972年5月12日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。被告：曾乐堂，男，1957年1月12日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。委托诉讼代理人：牛有臣(曾乐堂表弟)，男，1964年2月28日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。被告：蒋永鑫，男，1983年3月20日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。原告魏红全与被告曾乐堂、蒋永鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告曾乐堂委托诉讼代理人、被告蒋永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏红全向本院提出诉讼请求：1、判令曾乐堂、蒋永鑫支付魏红全货款142016元；2、判令曾乐堂、蒋永鑫按年息6％支付上述费用的资金占用利息17994元(自2017年5月至2019年5月31日止)；3、判令曾乐堂、蒋永鑫承担2019年3月18日的诉讼费1671元；4、曾乐堂、蒋永鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，魏红全给曾乐堂、蒋永鑫共同承包经营的三座白灰窑供应石灰石6-9料合计5884.48吨，价款合计237200元。期间曾乐堂、蒋永鑫陆续向魏红全支付货款和顶白灰共计95139元，剩余142061元一直推脱不付。双方因剩余货款支付问题协商不成，魏红全起诉判如所请。曾乐堂辩称，曾乐堂不是欠款人，也不是本案买卖合同的当事人，曾乐堂只是石灰厂干活的人，魏红全没有给曾乐堂供过货，根据合同的相对性，曾乐堂没有义务付款，请驳回魏红全对曾乐堂的诉讼请求。蒋永鑫辩称，魏红全供应石料，蒋永鑫是在中间承包白灰窑厂的，故承包后的2000多吨蒋永鑫认可，之前的不清楚。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:魏红全的证据发货清单36张、顶账票据4张、截图一份、魏红全与蒋永鑫录音一份、收据2张、诉讼费票据一张、收条一张，合乎证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证明对魏红全的部分主张，证明力予以确认；对曾乐堂的主张，因证据欠缺关联性特征，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月，魏红全向白银三鑫源工贸有限公司供应石灰石6-9料合计5884.48吨，价款237200元。期间收货方陆续向魏红全支付货款和顶白灰共计95139元，剩余142061元一直推脱不付。为此，魏红全于2019年3月18日向本院起诉，魏红全与蒋永鑫协商由曾乐堂和蒋永鑫对剩余石灰石款142061元各承担一半，后魏红全撤诉。撤诉后，蒋永鑫向魏红全支付了10500元石灰石款。双方因其他石灰石款履行问题协商不成，因而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，魏红全无相应证据证明曾乐堂是本案涉讼买卖合同的一方当事人,根据合同的相对性原则，曾乐堂无支付货款的义务，魏红全对其的主张，依法不应支持。魏红全对蒋永鑫的主张，根据双方录音及蒋永鑫的意见，予以采纳，对剩余石灰石款142061元以蒋永鑫承担一半为宜，除去已支付的10500元，蒋永鑫尚需支付60530.5元。至于魏红全资金占用利息、2019年3月18日的诉讼费1671元的诉讼请求，无相应依据加之未约定，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蒋永鑫于本判决生效后二十日内支付魏红全石灰石款60530.5元；二、驳回魏红全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，魏红全负担1106元，蒋永鑫负担661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年十月十五日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1111号罪犯赵敏坚，男，1962年11月4日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一六年九月七日作出（2016）沪0105刑初560号刑事判决，认定赵敏坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第429号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵敏坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵敏坚减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯赵敏坚系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵敏坚的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯赵敏坚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵敏坚减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年4月26日起至2019年12月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初420号 原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行 地址：三江县侗乡大道三江国际·中鑫广场1-3楼 法定代表人：韦立革，三江侗族自治县支行行长。 委托代理人：李松德，男，1963年10月19日，侗族，系三江侗族自治县支行职工。 被告：何丽花，女，1983年11月24日生，汉族，住址：广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告何丽花信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员杨生才、韦国成组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理，书记员谢珊珊出庭记录，原告的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼，被告何丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告请求：判令被告何丽花偿还原告信用卡透支款本金7920.15元，利息1132.50元、违约金537.97元（至2019年10月8止）及直至清偿之日止所产生的利息和违约金；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告何丽花于2016年09月26日在原告掌上银行申请开立农行信用卡账户，卡号62×××24，申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2016年12月21日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2018年11月07日形成不良。截止至2019年10月8日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计9590.97元，其中本金7920.15元，利息1132.50元，滞纳金537.97元。为此，提出上述诉讼请求。 原告举证：证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明了申请人办卡意愿的事实；证据二，中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份，证明了申请人充分了解农行信用卡合约及收费标准、农行信用卡章程的事实；证据三：中国农业银行金穗贷记客户签收单复印件一份，证明申请人在农行网点领取卡片签收的事实；证据四，申请人到我行柜台领卡影像复印件一份，证明了申请人亲自领卡的事实；证据五，调查审批报告原件一份，证明了农行调查审批情况的事实；证据六，信用卡账户信息原件一份，证明了账户欠款的事实；证据七，持卡人交易明细原件一份，证明了用卡人用卡情况；证据八，催收记录原件一份，证明了农行催收情况的事实；证据九：催收通知书复印件一份，证明了农行催收情况的事实；证据十，催收影像复印件一份，证明了农行上门催收的事实；证据十一，国内挂号信函收据复印件一份，证明了农行信函催收的事实；证据十二，欠款证明原件一份，证明了申请人欠款的事实；证据十三，截止2019年10月8日被告尚欠本金及利息明细清单。 经本院合法传唤，被告何丽花无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述的被告透支信用卡违约事实予以确认。 本院认为：《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力。被告何丽花在使用信用卡透支消费到期后，未能在期限内归还借款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡透支7920.15元，利息1132.50元、违约金537.97元（至2019年10月8止）及直至清偿之日止所产生的利息和违约金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何丽花应于本判决生效后十日内偿还原告信用卡透支款本金7920.15元、利息1132.50元、违约金537.97元，共计9590.62元（至2019年10月8止）；往后按约定计算至清偿之日止所产生的利息和违约金。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告何丽花承担。 义务人何丽花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  杨生才 人民陪审员  韦国成 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢珊珊
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初781号                            原告                       明放泽，男，汉族，1940年11月10日出生。住址：重庆市巴南区。                               委托代理人                       委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。             委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。                               被告                       重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。                               法定代表人                       何友生，区长。                               委托代理人                       曾好，重庆市巴南区人民政府工作人员。             张菲麟，重庆三大律师事务所律师。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2019年10月29日                               开庭时间                       2019年11月7日                       开庭地点                       询问室2                               要求公开             的内容                       巴南区人民政府征地办公室与李家沱街道光明村集体及一社范围内的各被拆迁户签订的住房货币安置协议书第二联甲方联。                               诉讼请求                       撤销被告作出的回复，并履行政府信息公开义务。                               查明事实                       被告于2019年9月30日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2019年10月16日作出巴南府（2019）第74号（答）《政府信息公开答复书》，以被告不是原告申请公开的政府信息制作主体，其不是该政府信息公开的义务机关为由，未予公开，并于2019年10月18日将该答复书邮寄送达原告。                               审查结果                       被告作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告明放泽的诉讼请求。                               诉讼费负担                       本案案件受理费25元，由原告明放泽负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审判员  文林华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  游 欢
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3674号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、王萍，河北律清律师事务所律师。 被告:王岩，男，1987年03月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥、王萍到庭参加诉讼，被告王岩经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年9月1日至2018年8月31日所欠物业服务费5110.09元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年8月31日，被告无故拖欠物业服务费5110.09元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告王岩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩系廊坊市幸福城欣园8-2-301室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2014年2月16日原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告委托原告公司为其提供物业服务管理和违约金条款等。2014年2月16日，被告王岩向原告公司缴纳了2014年9月1日-2015年8月31日的物业费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为118.29平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告王岩未向原告交纳自2015年9月1日至今的物业管理服务费。被告王岩自2015年9月1日至2018年8月31日拖欠物业管理服务费5110.09元。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年9月1日至2018年8月31日期间的物业服务费5110.09元。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王岩于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费5110.09元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员  王明鹤
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初591号   原告：梁福云，男，个体户，住清水河县。   被告：杨满成，男，无业，住清水河县。   原告梁福云诉被告杨满成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁福云到庭参加诉讼，被告杨满成未到庭。本案现已审理终结。   原告梁福云向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款本金及逾期利息。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告在被告处装修。完工后双方结算被告欠付原告1万元工资未付。2018年2月14日被告向原告出具了欠条一份，仍未给付欠款。原告多次催要上述借款，被告一再推诿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告杨满成未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行质证。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方当事人提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告梁福云提交的证据1为欠条一份；证据2为与杨满成的短消息聊天记录一份，与证据1共同证明被告杨满成欠付劳动报酬的事实。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、原告梁福云提出，2015年原告在被告处装修。完工后双方结算报酬，被告欠付原告1万元劳动报酬未付。2018年2月14日被告向原告出具了欠条一份，所欠款项未支付。经本院依法向被告方送达起诉状副本和开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，对原告方提交的证据本院予以采信，主张的事实依法确认。   本院认为，本案原告梁福云向被告杨满成主张的工资款系提供劳务一方向接受劳务者一方主张的劳动报酬纠纷。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以采用书面形式，也可以采用口头或者其他形式。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采取书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，劳务合同关系不是法律、行政法规规定采用书面形式的合同，双方以口头形式约定，符合上述法律规定。被告杨满成为支付劳动报酬的义务人。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照上述规定，被告杨满成应当向原告梁福云支付劳动报酬。   原告梁福云还提出被告杨满成应当给付逾期付款的利息。但没有提交证据证实被告杨满成逾期付款造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述规定，梁福云应当承担举证不能的法律后果。同时，现行法律法规对劳务合同关系逾期支付报酬没有规定支付报酬义务人应当承担占用资金期间的利息。故原告方要求被告支付逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照诚实信用的原则，全面履行自己的合同义务。被告杨满成应向梁福云支付劳动报酬。梁福云要求被告给付逾期付款的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨满成经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《民诉法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告杨满成于本判决生效后10日内向原告梁福云支付劳动报酬1万元。   二、驳回原告其他的诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告杨满成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 郭俊梅   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 刘 耀     二0一九年十月三十日   书 记 员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采取书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3367号原告：苏才高，男，1968年5月9日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师（一般代理）。被告：殷光良，男，1989年3月2日生，住重庆市大足区。原告苏才高与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安公司）、殷光良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏才高及其委托诉讼代理人刘劲松、李铭、被告平安公司的委托诉讼代理人李世奇、赵世伟、被告殷光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8173元、误工费11250元、住院伙食补助费2700元、护理费5400元、残疾赔偿金69778元、鉴定费2400元、交通费810元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费及康复费16000元、被抚养人生活费8453.9元、第二次鉴定检查费1439.8元、住宿费150元。二、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年8月12日23时20分，被告殷光良驾驶车牌为渝X小型轿车，从永青桥方向往车管所方向左转弯行驶，与从名豪方向往永青桥方向直行由原告苏才高驾驶的电动三轮车相撞，造成原告苏才高受伤、两车受损的交通故事。原告苏才高无责任，被告殷光良负全部责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：被告殷光良系渝X小型轿车车主，该车在平安公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告苏才高系农村居民户口，自2016年9月6日起至2018年9月5日在重庆市永川区豪都佳苑（属城镇范围）租房居住，主要从事户外电力工程安装工种。苏才高之女苏榆淇出生于2007年8月20日。五、伤残等级、续医费等鉴定情况：苏才高委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年1月18日，该所出具鉴定意见为：1、苏才高右耳听力障碍≥61dBHL和左耳≥41dBHL上属九级伤残；2、苏才高后续医疗及康复理疗需人民币：助听器配置每次6000元（十年更换一次），骶骨骨折康复理疗为4000元。苏才高为此支付鉴定费2400元。庭审过程中，被告平安公司申请对苏才高的伤残等级以及伤病关系进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选取的重庆医科大学附属第一医院对此进行鉴定。2019年7月25日，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定意见为：1、苏才高伤残等级属十级伤残；2、苏才高中耳炎诊断不成立；双耳感音神经性耳聋、双耳神经性耳鸣与交通事故的关系无法准确判定。平安公司为此支付鉴定费2000元。苏才高为此次鉴定支付检查费1439.8元。六、损害后果：1、医药费：苏才高在重庆市永川区中医院的门诊费用465.71元、在重庆医科大学附属永川医院的门诊费用3266.1元、自2018年12月10日至2018年12月24日在重庆医科大学附属永川医院的住院费用4426.41元，共计8158.22元由苏才高垫付。经二被告协商确认，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为20%。2、误工费：因原告未举示证据证明其固定收入明细，本院酌定按100元/天计算75天，应为7500元。3、住院伙食补助费：60元/天计算45天，应为2700元。4、护理费：120元/天计算45天，应为5400元。5、伤残赔偿金：原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以20年再乘以残疾系数10%为69778元。6、鉴定费：2400元。7、交通费：酌定600元8、精神损害抚慰金：酌定3000元。9、后续治疗费及康复费：16000元。10、被抚养人生活费：原告女儿生活费按2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出24154元，再乘以残疾系数10%及赔偿年限7年再除抚养人人数后为8453.9元。11、第二次鉴定的检查费：1439.8元。12、住宿费：因金额高于往返重庆的交通费，不予认可。七、受害方已获得赔偿情况：苏才高自2018年8月13日至2018年9月13日在重庆市永川区中医院的住院费用13999.23元由被告平安公司垫付。其余医疗费由被告殷光良垫付。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第六条中的损失合计为125429.92元。被告对其中与听力相关的损失有异议，本院认为，被告对该伤病关系是否存在有异议，应当承担相应的举证责任，现被告没有充分证据证明原告的听力损失与本次交通事故没有关系，应承担举证不能的法律后果。故原告的损失125429.92元，应由平安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿93524.2元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），其余31905.72元扣除非医保费用2431.49元（8158.22元的20%+平安公司垫付的费用抵扣交强险医疗费限额10000元后的20%）后由平安公司按殷光良的过错程度（100%）赔偿原告29474.23元。因此，平安公司应赔偿原告122998.43元，殷光良应赔偿原告非医保费用2431.49元。殷光良垫付的其余医疗费由其与平安公司自行解决。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告苏才高各项损失122998.43元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告殷光良赔偿原告苏才高各项损失2431.49元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告苏才高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2095元，由被告殷光良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇一九年十月二十三日书记员 李丽华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1554号罪犯李怀珠，男，1975年8月25日出生，汉族，文盲，河南省项城市人，住河南省项城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年7月28日作出(2017)浙0282刑初1119号刑事判决，以被告人李怀珠犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李怀珠不服，提出上诉。本院于2017年8月18日作出（2017）浙02刑终530号刑事裁定，准予上诉人李怀珠撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李怀珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯李怀珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币3000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李怀珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李怀珠减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年3月19日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十日书记员  任 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1477号原告：济南中优尚能教育咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路12号锦绣泉城22号楼2单元102室。法定代表人：王文捷，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张予，山东舜泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京中教全纳教育科技有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路6号1幢101室。法定代表人：翁亦奇，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：靳法扬，北京腾凯律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第236145号关于第16295341号“全纳优童”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年10月16日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：全纳教育为公众认知的国际教育理念，属于通用名词，不能作为企业名称和商标品牌。被告对原告商标的无效宣告没有事实根据和法律依据。第三人申请原告商标无效是为了垄断全纳教育市场恶意抢注的不正当行为。被诉裁定违反了《中华人民共和国商标法实施条例》第五十九条的规定。被诉裁定无视原告关于“全纳”含义的抗辩，违反法定程序。综上，请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：162953413.申请注册日期：2015年2月3日4.核准注册日期：2016年3月28日5.专用权期限至：2026年3月27日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102）：学校（教育）；幼儿园；寄宿学校；家教服务等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：55353143.申请注册日期：2006年8月11日4.注册公告日期：2011年1月7日5.专用权期限至：2021年1月6日6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；函授课程；培训等。三、其他事实行政阶段，原告提交了校区照片、加盟合作证明、网络服务认证合同、发票、光盘资料作为主要证据。行政阶段，第三人提交了教师岗前培训照片、培训中心照片等复印件作为主要证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要新证据：1.“全纳教育”百度词条、政府文件、媒体报道、文献资料等证据，用以证明“全纳教育”属于通用名词；2.第三人注册商标情况查询，用以证明第三人恶意注册全纳商标；3.“优童”词语的含义解释；4.“全纳优童”网络搜索，用以证明诉争商标与原告形成了稳定的对应关系，与引证商标共存于市场，足以相区分。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等证据在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标“全纳优童”完整包含了引证商标“全纳教育”的主要文字认读部分“全纳”，且未形成区别于引证商标的特殊含义，诉争商标和引证商标的含义存在密切关联，故诉争商标与引证商标已经构成近似商标。商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，诉争商标和引证商标共存于“培训、学校（教育）”等4101、4102类似群组上，容易导致相关公众的混淆或误认。故诉争商标与引证商标构成使用于相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。被告对此认定正确，本院予以支持。另外，原告关于“全纳教育”属于通用名词的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告关于被诉裁定无视原告关于“全纳”含义的抗辩，违反法定程序的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南中优尚能教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南中优尚能教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  邢 涛人民陪审员  郭振强二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1053号申请执行人：丁夏绸，女，1965年04月08出生，汉族。被执行人：苏永峰，男，1972年03月20出生，汉族。本院在执行丁夏绸与苏永峰合同纠纷一案中，经查，被执行人苏永峰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏永峰银行存款2100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十月八日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执455号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：星子县巴黎之夜KTV中心，住所地江西省庐山市南康镇星光大道B5栋，注册号：360427600087935。被执行人：尹**，男，汉族，1979年11月4日生，星子县巴黎之夜ＫＴＶ中心经营者，住星子县。本院在执行中国音像著作权集体管理协会申请被告星子县巴黎之夜KTV中心、尹**侵害作品放映权纠纷一案的过程中，因本案被执行人的住所地均在庐山市，故本案由庐山市人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会申请被告星子县巴黎之夜KTV中心、尹**侵害作品放映权纠纷一案由庐山市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年十月十一日书记员 杨良军
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4951号原告：瞿义虎，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被告：十堰市十堰蜀园大酒店。住所地：湖北省十堰市茅箭区。投资人：王本才。被告：王本才，男，1947年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱淑元（系王本才妻子），女，1951年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰市茅箭区人民政府。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：张捍声，该区区长。原告瞿义虎与被告十堰市十堰蜀园大酒店、被告王本才、被告朱淑元、第三人十堰市茅箭区人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告瞿义虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告房屋拆迁补偿款369888元；2.第三人承担连带支付房屋拆迁补偿款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系十堰市金宇粉末冶金有限公司职工，因企业改制于2002年12月30日向十堰市金宇粉末冶金有限公司支付了500元水路改造款，并于2003年1月1日向十堰市金宇粉末冶金有限公司支付了7000元购房款，购得了位于十堰市金宇粉末冶金有限公司x层综合楼旁边的xx楼的x楼四间其中的后三间（房屋所有权人记载为十堰市十堰蜀园大酒店，证号为十堰房权证xx字第××号，其中x楼靠xxxx里面三间面积为47.78平方米）房屋。2018年5月左右接到政府通知，原告所有的该处房屋属棚户区改造。2018年7月，原告才知道原单位在没有告知原告情况下却已经为被告办理了房产证（将本属于原告的47.78平方米房屋一起办到了十堰市十堰蜀园大酒店名下）。十堰市金宇粉末冶金有限公司为了预防后期发生纠纷，由十堰市十堰蜀园大酒店实际经营人王本才妻子朱淑元（媛）给公司出具承诺书（2009年6月8日承诺书），承诺被告无权处置原告居住的房屋，若遇拆迁问题由原被告双方协商。后受十堰市棚户区改造领导小组办公室委托对原告所有的房屋进行了测绘（三间总面积为47.78平方米），并经湖北恒佳房地产评估有限公司评估被征收房屋（十堰房权证xx字第××号）单价每平方米7500元，房屋补偿款应为358350元。原告瞿义虎房屋扣减折旧装修后小计5739元，附属物小计5799元，以上合计补偿款为369888元。综上所述，三被告隐瞒真实情况将原本属于原告的合法财产办理在了自己名下，已经侵犯了原告的合法权益。现在又将该房补偿款领走据为己有，更是对他人合法财产的严重侵犯，可能涉嫌刑事犯罪。第三人（xx街办xx社区棚改项目办公室）作为棚户区改造的实际操办人，在明知该房实际是原告所有的情况下，不正确积极引导化解纠纷，将原本属于原告的房屋补偿款由挂名产权人领走，给原告造成了财产损失。经原告与被告及第三人（二堰街办上湾社区棚改项目办公室）多次协商无果，请求支持原告的前述诉请。本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人达成拆迁安置补偿协议，因协议履行发生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，瞿义虎未能就其主张的房屋拆迁补偿事宜与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，故瞿义虎的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向有关部门申请解决。瞿义虎的本次起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告瞿义虎的起诉。案件受理费6848元，退还给原告瞿义虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 陈 双二〇一九年十月二十九日书记员 陈方芳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3410号之一申请执行人：珠海市瑞明科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基东路528号，统一社会信用代码：914404007499914402。法定代表人：孙建成。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行珠海市瑞明科技有限公司与江苏太平洋印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0413民初1025号已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告江苏太平洋印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告珠海市瑞明科技有限公司货款人民币211743.21元，并自2019年2月11日起至清偿之日止按同类银行贷款基准利率支付上述货款逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2250元、保全费1579元，合计人民币3829，由原告珠海市瑞明科技有限公司负担28元，由被告江苏太平洋印刷有限公司负担3801元。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人珠海市瑞明科技有限公司的申请，本院于2019年9月3日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人珠海市瑞明科技有限公司可直接向破产清算管理小组申报债权，故终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初1025号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4526号 原告：崔大海，男，生于1969年2月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姚林庆，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会，住所地：绵阳市涪城区龙门镇中脊村4组，统一社会信用代码：54510703ME13021405。 法定代表人：张强，村委会主任。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 原告崔大海与被告四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《绵阳市涪城区龙门镇中脊村统规统建余房认购合同》无效；2、被告返还原告购房款87353元，返还维修基金6000元；3、判令被告向原告支付按年利率6%计算的资金占用利息；4、判令被告向原告支付违约金4367元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告确认资金利息自2013年4月21起至付清止。事实和理由：2013年4月21日，原告与被告经协商签订了关于涪城区房屋的《绵阳市涪城区龙门镇中脊村统规统建余房认购合同》。合同签订后，原告依照约定向被告支付了首付款87353元，在合同约定的交付房屋时间内，被告未按照合同约定向原告交付房屋。并且经原告了解，被告所售房屋在合同约定的期限内也未办理两证，至今两证仍未办理。在此后，原告向被告多次主张权利，均未有实质结果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告辩称：1、在签订认购合同时原告已知道该房屋属于小产权房，办证时间无法确定，购房合同无效原告方也有过错，原、被告应各承担50%的责任；2、房屋未交付的原因是因为原告迟迟未将剩余购房款交于被告，原告不入住是因为房屋未办证，案涉房屋所在小区自2012、2013、2014年陆续有村民入住，不存在无法入住的条件，故原告不能入住的责任不在被告；3、即使认定交房时间存在延迟的情况，原告同时主张资金利息和违约金不符合法律规定，均是赔偿性处罚措施，不能同时使用，6%年利率计算资金利息无法律根据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定如下事实：2013年4月21日，原告崔大海（乙方、买受人）与被告涪城区龙门镇中脊村村民委员会（甲方、出卖人）签订《绵阳市涪城区龙门镇中脊村统规统建余房认购合同》，主要内容为：乙方认购甲方位于涪城区房屋，建筑面积71.28平方米；乙方知晓所购甲方的居民安置房是在甲方按照有关标准解决本社区居民安置后的多余房屋，甲方就该事实已向乙方充分说明，乙方认购该房的行为是自己在完全知情、自愿的情况下真实意思的表示；房屋单价2432元，总价款173353元，买受人可以首期支付购房总款的50%即87353元；甲方在2013年12月30日前向乙方交房，因天气原因最多延迟90个工作日交付房屋，除不可抗力外，逾期交房的，甲方应向乙方支付已交房款5%的违约金；乙方在房屋交付使用时向甲方交纳专项维修基金3564元。对于剩余房款交付方式、交付时间等双方并无约定。 同日，原告向被告交纳购房款87353元，水、电、气配套费6000元。 原告至今未接收房屋。 原告户籍地为四川省绵阳市涪城区，非被告社区居民。 本院认为，案涉房屋系在农村宅基地上的农民集中建房，不具有上市交易条件，属于国家明令禁止交易的房屋类型，故原、被告签订的《绵阳市涪城区龙门镇中脊村统规统建余房认购合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还原告已付房款及配套费；原、被告均明知案涉房屋系小产权房仍进行交易而导致合同无效，双方应负同等责任，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持；因合同无效而导致原告的资金占用损失，原告要求按6%年利率计算利息无法律根据，本院不予支持，本院确定原告的资金占用损失按照人民银行公布的同期同类贷款利率计付，由原、被告各承担50%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告崔大海与被告四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会于2013年4月21日签订的《绵阳市涪城区龙门镇中脊村统规统建余房认购合同》无效； 二、被告四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会退还原告购房款87353元及水、电、气配套费6000元，并承担以93353元为基数自2013年4月21日始自至付清止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息的50%，以上款项限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1511元，由原告承担755.5元，由被告四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会承担755.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵川
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6037号原告：李恭明，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张子豪，四川优尚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。被告：王丹，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。原告李恭明与被告王丹合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恭明及其委托诉讼代理人张子豪，被告王丹及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恭明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2019年9月1日签订的协议书；2.判令被告返还原告商铺转让费79000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日,原、被告签订协议书,约定被告将位于金牛区电影电视学院商业街的商铺转让给原告经营,并约定转让费共计119000元,分两次支付，第一次在双方交接日支付79000元,第二次在年前支付40000元。协议签订后,原告于2019年9月17日向被告交付转让款79000元。原告后来从他人处得知,该商铺未经学校同意不得转让,且被告并未告知原告此事,原告为此要求被告退还转让费,被告拒不退还。原告认为,遵循诚实信用原则是履行合同义务基本要求,被告隐瞒重要事实已构成根本违约,并对原告的合法权益造成严重侵害。王丹辩称：不同意解除双方签订的协议，该协议被告已经履行完毕，被告不同意返还转让费79000元，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告是合格的民事主体，具备完全民事行为能力，协议是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该协议是有效的，对双方具有约束力。原告诉称的商铺不得转让、原告不知道商铺不得转让不是事实，被告与学校是签订的口头合同，被告向学校缴纳了保证金，学校没有明确讲商铺不得转让，因此原告的事实和理由不成立。本院经审理认定事实如下：原、被告就被告将位于四川省成都市金牛区四川电影电视学院内商业街商铺交付给原告经营等事宜达成一致，并于2019年9月17日签订协议一份。协议载明：甲方:王丹。乙方:李恭明。甲、乙双方经友好协商并结合相关法律规定特订立协议如下：一、甲方于2019年9月1日起将商铺(金牛区电影电视学院)交付于乙方接手经营,接手后商铺一切事务由乙方负责,且现有内硬件设施、设备的所有权转交给乙方。二、乙方在经营期间应按照学校的所有规章制度严格执行。如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关,如乙方因个人原因导致经营受限制的与甲方无关。如果乙方未严格按照国家的食品安全管理而导致学生和教职工发生任何食品安全问题与甲方无任何关系。学校的商铺租金、水、电、气所有费用乙方必须按时交纳。三、未经得甲方同意,乙方不得私自将商铺转租或者转让给第三方,否则甲方有权将商铺收回交还学校。四、商铺转让费为人民币:119000元,包含已交付押金人民币:14490元。乙方分两次付给甲方,第一次在双方交接日支付人民币79000元,第二次在年前之前把剩余金额40000元全部付清。五、本协议一式两份,甲乙双方都必须共同遵守协议的内容，若有一方违反本协议就承担以上全部费用。王丹、李恭明分别在协议的甲方处、乙方处签字捺印。协议的落款时间为2019年9月1日，但王丹、李恭明均称该协议的签订时间为2019年9月17日。协议签订后当日，李恭明向王丹支付79000元，王丹向李恭明交付了由四川电影电视学院向王丹出具的14490元保证金收据原件及商铺内的物品。另查明，原、被告签订合同后至今，四川电影电视学院没有通知原告不能租赁并经营该商铺。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，原、被告也未举证证明协议所涉标的等内容违反法律法规禁止性规定，该协议依法成立，合法有效，应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。原告称其从他人处得知该商铺未经四川电影电视学院同意不得转让、被告并未告知原告此事、被告隐瞒重要事实已构成根本违约，但原告举示的《租赁合同》、录音光盘不足以证明被告不能将该商铺转让给原告，也未举证证明被告有违约行为或解除协议的法定情形，且被告也不同意解除双方签订的协议，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李恭明的诉讼请求。案件受理费减半收取计1340元，由李恭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇一九年十月三十日法官助理  兰国彭书 记 员  何 倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4520号 原告：李洪文，男，1988年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古阿尔山市。 被告：王志民，男，1990年8月12日出生，蒙古族，农民。 原告李洪文与被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪文到庭参加诉讼，被告王志民经本院依法邮寄送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票本人签收后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪文诉称其与被告王志民系朋友关系，2014年12月，被告王志民以羊包搬迁需资金周转为由,从其处借款人民币本金20000元，未约定利息，口头约定还款时间为2015年1月，原告以无折存款的方式将借款本金20000元存至被告王志民指定的账户。2015年7月，被告王志民偿还原告借款本金5000元，剩余本金15000元一直未偿还。2019年9月7日被告为原告出具借款协议一张，自愿偿还原告借款27000元，包括借款本金15000元和利息12000元，但原告不清楚利息12000元的计算方式，双方约定于2019年9月偿还。后原告找被告要求偿还借款，被告拒绝还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款27000元，案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，仅要求被告偿还剩余的借款本金15000元。 本院于2019年10月16日向被告王志民以法院专递方式邮寄送达民事起诉状等应诉手续和开庭传票后，被告王志民于2019年10月18日本人签收。 本院基于查明的事实，原告依据被告签名摁印的借款协议向其主张偿还借款本金15000元的事实清楚，被告王志民未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩权。被告向原告借款的债权、债务关系明确，原告当庭自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求不违反法律规定，故本院对原告当庭变更要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志民于本判决生效后立即偿还原告李洪文借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告王志民负担87.5元，由原告李洪文负担150.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 刘  丽  春 二〇一九年十月二十九日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3844号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓俊，男，2001年2月9日出生,四川省绵阳市三台县，汉族，小学文化，无业，住四川省绵阳市三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初460号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人邓俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐莉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1279号 原告：汪玲，女，1981年8月15日出生，满族，住廊坊开发区。 委托代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被告：被告秦法权，男，1992年6月5日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。 委托代理人：张鹏，北京市中闻律师事务所律师。 第三人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路799-20-5。 法定代表人：张时利，董事长。 原告汪玲与被告秦法权、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司（以下简称翼猫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲的委托代理人刘东旭、郑迎红、被告秦法权的委托代理人张鹏到庭参加诉讼、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万；2、判令被告按银行同期贷款利率赔偿原告损失；3、判令第三人在200万元保证金范围内向原告返还借款；4、诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2016年7月15日，原被告签订借款协议，约定：原告借给被告200万，用于被告向第三人翼猫科技发展（上海）有限公司支付组建保证金，借款期限自出借之日(2016年7月5日）起至翼猫公司退还保证金之日止。合同签订时被告表示，最长三个月翼猫公司就能退还保证金，退还后。被告即可还款。然而，至今被告也未偿还，原告多次催要，被告均以第三人翼猫公司尚未退还为由拒绝还款。 被告秦法权辩称，第一，欠款属实，但双方约定于第三人翼猫公司保证金返还当日还本付息，目前翼猫公司尚未退还组建保证金，双方约定的还款条件尚未成就；第二、因第三人翼猫公司至今未退还保证金导致被告秦法权不能偿还原告借款，翼猫应立即退还秦法权组建保证金，理由如下：（一）翼猫无权代收保证金；（二）河北翼猫已注销，翼猫应退还组建保证金；（三）秦法权与翼猫《解除协议》已依法解除，不具约束力，因翼猫表示如按其提供的《解除协议》签字将在签署协议后7个工作日退款，为减少损失、尽快回款，秦法权无奈同意翼猫扣除30%组建保证金作为违约金的条件，签署了《解除协议》。然而，签字后对方并未及时退款，经秦法权一再催促，翼猫表示最晚“春节前”退款，实际也未兑现，导致秦法权合同目的无法实现。2019年2月13日，秦法权向翼猫发出“《解除协议》解除通知书”，要求“翼猫于2019年2月17日退款，否则《解除协议》作废，如有异议，请于2019年2月17日前书面答复，否则视为对上述事实及要求的认可。”翼猫收到后既不退款，也未书面回复。翼猫迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此，该《解除协议》已经依法解除，不再具有约束力。翼猫应立即全额退还保证金。综上所述，被告拖欠原告借款应予返还，但合同约定的还款条件尚未成就。另外，翼猫在无权代收组建保证金的情况下，对收取的保证金仍不予退还。在河北翼猫申请注销后，合作协议已不具履行可能情况下，仍以被告单方违约要求被告同意扣款30%作为违约金。解除协议签订后仍未履行，且经答辩人书面明确告知到期不履行退款义务的法律后果后仍未予理睬，导致该协议已经解除。翼猫应全部退还保证金。 第三人翼猫公司未提交陈述意见，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，河北精锐房地产开发有限公司、秦法权、汪玲三方签订《协议书》，约定“河北精锐房地产开发有限公司将200万元借款债权转让给汪玲，秦法权与汪玲签订借款协议，秦法权对汪玲承担还款义务，利率按银行同期贷款利率计算”，三方在《协议书》上签字盖章。当日，原告汪玲与被告秦法权签订《借款协议》，约定：原告借给被告200万，用于被告向第三人翼猫科技发展（上海）有限公司支付组建保证金，借款期限自2016年7月4日起至翼猫公司退还保证金之日止，借款利率执行银行同期贷款利率，到期还本付息，利随本清。合同签订时被告表示，最长三个月翼猫公司就能退还保证金，退还后，被告即可还款。后来原告多次催要此款，被告至今未还。 另查明，在上述借款协议签订前，即2016年7月4日，河北精锐房地产开发有限公司以张玉英名义向翼猫公司转账200万元；2016年7月12日，张玉英向翼猫公司提交“投资款受理人变更申请”，将其在翼猫公司200万投资款转让给秦法权。2016年7月12日，被告秦法权与翼猫公司签订《合作协议》，协议约定，秦法权向翼猫公司交纳200万“组建保证金”，即成为翼猫公司河北省省级代理公司发起人，第五条第11项约定“甲方（翼猫公司）在委托期间内代省级代理公司开展招商业务”，第一条第7项约定“委托期间：自本合同签订之日起至设立省级代理公司之日止”。2018年12月3日，翼猫公司与秦法权签订《解除协议》，解除了双方签订的《合作协议》，翼猫公司扣除秦法权60万元组建保证金作为违约金、无息返还秦法权140万元组建保证金，但翼猫公司至今分文未返。秦法权于2019年2月13日又向第三人翼猫公司发出《解除通知书》，秦法权提出是在被迫的情况下签署的《解除协议》、但是翼猫公司迟迟不履行退款义务，提出双方2018年12月3日签订的《解除协议》作废，要求退还保证金。 还查明，河北翼猫企业管理服务有限公司于2016年8月11日成立、2017年3月16日经核准、2019年1月10日予以注销。 本院认为，原告与被告秦法权之间系借款合同关系，被告认可借款事实，本院予以确认。双方协议中约定，双方约定的还款日期是“翼猫公司退还保证金之日止”，此项约定属于约定不明，若按此条款，如若翼猫公司不退还保证金，原告就永远不能取回借款，这显然对出借人（原告）显失公平，所以《借款协议》关于还款日期的约定无效。原告主张还款，且给了被告一定的合理期限，被告应当承担还款责任。此笔借款是债权转让形成的，借款的200万元作为省级代理人“组建保证金”全部投入了第三人翼猫公司账户，省级代理公司现在已经注销，第三人翼猫公司同意退还被告秦法权部分保证金也迟迟不予退还，第三人作为实际受益人应当与被告承担连带偿还责任。 综上所述，原告主张被告及第三人连带偿还原告借款本息的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告秦法权于本判决生效之日起五日内返还原告汪玲借款人民币200万元及该款自2016年7月4日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、第三人翼猫科技发展（上海）有限公司在200万元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11,400元，由被告秦法权和第三人翼猫科技发展（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 王雨璐
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6257号 原告：石家庄常安万兴机电设备有限公司，住所地石家庄建设北大街163号。 法定代表人：陈汉阳，执行董事。 委托诉讼代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，董事长。 委托诉讼代理人：李明、陈冬梅，公司员工。 原告石家庄常安万兴机电设备有限公司诉被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦华侨，被告的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款23400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月自原告处购进一批防爆电器设备，价值62000元，现仍拖欠货款23400元，原告多次与被告联系还款事宜，被告一直推诿拖延，原告因此提起诉讼，要求给付货款，请人民法院依法判决。 被告辩称，我方对尾款余额有异议，货款62000元我方认可，先支付了2000元定金，支付了30000元预付款，又支付了8755元的货款，剩余21245元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告向被告供应防爆电器设备，2018年4月6日石家庄常安万兴机电设备有限公司两张送货单显示客户名称石家庄一建，商品金额为19840+42160元，共计62000元，送货单上写明已付押金2000元，预付货款30000元，共计32000元。庭审中，被告认可货款金额为62000元，已付定金2000元，预付款30000元，对尾款余额有异议，并称于2018年3月26日还支付了8755元货款，认为还剩21245元未支付。 2018年3月25日石家庄常安万兴机电设备有限公司送货单显示，客户名称石家庄一建，货款金额8755元。 本院认为，庭审中，被告认可货款总金额为62000元，已支付定金2000元，预付货款30000元，本院予以确认。关于被告所述2018年3月26日支付的货款8755元，原告提交的2018年3月25日送货单上显示货款金额为8755元，与被告陈述的货款金额一致，结合2018年4月6日送货单上仅载明被告已支付定金2000+预付款30000元，可以认定该笔货款并非本案2018年4月6日送货单载明的货款，故被告的辩称又支付了8755元，剩余21245元货款未支付的意见，本院不予采信，被告应支付原告货款23400元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄常安万兴机电设备有限公司货款23400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告石家庄一建建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  范子巧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23335号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初279号原告：岩叫满，男，1982年3月15日出生，傣族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王光安，男，1980年5月12日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：柯欣，曾用名：赵欣欣,女，1985年9月16日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告岩叫满与被告王光安、柯欣相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告岩叫满的委托诉讼代理人杨夏到庭参加诉讼，被告王光安、柯欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩叫满向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告进行整改，恢复原状。二、本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2018年6月24日晚，原告看到家中的客厅、客厅、卧室等多处漏水，天花板石灰脱落、有裂缝，柜子、地板被水浸泡，情况比较严重，遂于25日与物业管理人员到楼上D-601室住户查看，发现楼上D-601房主已经将室内进行改造装修，将整个房屋隔成多个小房间，并将未做过防水隔层的房间、阳台改为卫生间、厨房、洗漱间用于出租。正是由于D-601房主擅自改造、私拉私排水管道等行为导致其卫生间下水道淤堵，污水灌漏到楼下原告的房屋D-501室。一段时间以来，原告的房屋时不时出现瀑布式涌水或半夜墙体白灰突然脱落等情形，长期忍受污水及房客频繁使用多间卫生间和厨房的骚扰，给原告及家人的生活带来困扰。为了表示诚意，原告可以不追究漏水造成的损失，但必须整改，恢复原状。纠纷发生后，原告向物业管理公司、圆通社区居委会和五华区住建局均反映此情况。在物业管理公司和圆通社区居委会的积极协调下，双方进行了多次电话沟通（D-601房主本人至今未露面），但都未协商成功，未见房主任何整改措施。针对此行为，物业管理公司于2018年6月29日向D-601房主下达《停止施工整改通知》，2018年8月8日，五华区住建局向D-601房主下达《昆明市五华区住房和城乡建设局责令限期改正通知书》（昆五住建房屋租赁改（2018年）第004号），被告均未理会。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告王光安、柯欣未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告岩叫满围绕诉讼请求依法提交了证据,被告王光安、柯欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王光安、柯欣放弃对原告岩叫满所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。根据原告岩叫满的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：两被告对其所有的昆明市五华区小菜园华丽苑D单元601室进行改建，在房屋内部改造、搭建了卫生间、洗漱间，造成部分生活用水发生渗透，流至原告所有的房屋（小菜园42号华丽苑D单元501室），造成原告房屋墙体脱落、裂缝，部分家具及地板被浸泡。上述事实发生后，原告向物业管理公司、圆通社区居委会和五华区住建局等单位反映情况，但双方纠纷均未得到妥善解决。2018年6月29日，物业管理公司向两被告发出《停止施工整改通知》；2018年8月8日，昆明市五华区住房和城乡建设局向两被告发出《责令限期改正通知书》【昆五住建房屋租赁改（2018年）第004号】。本院认为，不动产业主对建筑物的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。两被告在自己所有的房屋内中进行改造，改变了房屋内原有格局及原有用途，影响相邻房屋的日常使用，且导致向相邻房屋渗水的事实发生，并可能因改造行为导致安全隐患。故原告要求被告进行改造并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王光安、柯欣于本判决生效之日起十五日内对昆明市五华区小菜园华丽苑D单元601室进行整改、恢复原状。案件受理费100元，由被告王光安、柯欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月三十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12781号 原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋1单元30层2号。 法定代表人：冯志，职务：总经理。 委托诉讼代理人：倪志康，男，贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司员工。 被告：易小力，女，1974年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：唐巍匀（系易小力之夫），男，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：唐巍匀，男，1966年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司（以下简称：瀚华公司）与被告易小力、唐巍匀借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瀚华公司的委托诉讼代理人倪志康、被告易小力的委托诉讼代理人暨被告唐巍匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易小力偿还原告借款本金156983.33元及截止2017年9月30日的利息8642.71元；2、判令被告易小力自2017年9月30日起至实际付清之日止，以156983.33元为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息和管理费；3、判令二被告向原告支付催收工本费500元；4、判令被告唐巍匀对上述债务承担连带责任；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告易小力于2016年6月30日签订《借款合同》，约定易小力向原告借款30万元，期限6个月。被告唐巍匀与原告签订《保证合同》，约定唐巍匀为易小力的上述债务承担连带责任保证。2016年6月30日，原告向易小力支付借款30万元。自2017年3月30日起，易小力开始逾期还款，故诉至法院。 被告易小力、唐巍匀辩称，因生病导致无力还款，对原告所诉无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月30日，原告瀚华公司（贷款方、甲方）与被告易小力（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额30万元；使用期限6个月，自2016年6月30日起对2016年12月30日止；借款利率为年利率12%；还款方式为按月等额本息；乙方逾期还款的，甲方按合同约定利率上浮50%向乙方计收罚息，乙方未及时支付利息、罚息的，乙方按合同利率的150%向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳；甲方对每笔逾期贷款向乙方收取500元的催收工本费等。2016年6月30日，原告（贷款方、甲方）与被告唐巍匀（保证方、乙方）签订《保证合同》，约定：乙方自愿为易小力与甲方签订的《借款合同》项下的债务向甲方提供连带责任保证等。2016年6月30日，原告向易小力支付借款30万元。被告于2017年3月30日起发生逾期还款，截止2017年9月30日，尚欠原告借款本金156983.33元，利息8642.71元。 本院认为，被告易小力向原告瀚华公司借款并签订《借款合同》，原告履行支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系；被告唐巍匀为此借款承担连带保证责任，并与原告签订《保证合同》，双方构成保证合同法律关系。被告易小力未按约定还款，唐巍匀亦未依约承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告易小力偿还尚欠的借款本金156983.33元及截止2017年9月30日的利息8642.71元，本院予以支持；原告请求被告易小力从2017年9月30日起按年利率24%支付逾期利息和管理费，本院从2017年10月1日起予以支持；原告请求二被告支付催收工本费500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因该费用已超出年利率24%的范围，本院不予支持；原告请求被告唐巍匀对易小力的债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告易小力于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金156983.33元及利息（利息在2017年9月30日前计8642.71元，2017年10月1日后按照年利率24%的标准计算，至债务清偿之日止）； 二、被告唐巍匀对上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，由被告易小力、唐巍匀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  简 溢
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1136号 上诉人（原审原告）：余雯雯，女，1997年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲霞，浙江兴运律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：**玲，男，1994年8月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人余雯雯因与被上诉人**玲同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2019)浙0881民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人余雯雯上诉请求：撤销原判第二项，改判由被上诉人**玲每月支付抚养费3000元。事实理由：双方不能结婚的根本原因是被上诉人在上诉人怀孕期间另寻新欢，足以说明被上诉人有经济能力，且其在原审庭审中自认每月收入在6000元以上。抚养孩子的费用日益高涨，近几年上诉人抚养小孩无法工作，原审判决每月1000元抚养费难以维持基本生活所需，有悖于司法解释关于抚养费的判决标准。 被上诉人**玲答辩称，双方无法结婚的原因是上诉人的父母不同意，没有在原审中说过自己有6000元以上的收入，自己家境较差，经济能力有限，请求驳回上诉，维持原判。 余雯雯向一审法院起诉请求：1.解除原、被告的同居关系；2.女儿张某随原告共同生活，由被告每月支付抚养费3000元至其十八周岁止，自2018年8月开始支付；3.被告支付原告因生育女儿所产生的费用含孕期检查、生育费用、营养费等共计8000元。 一审法院认定事实：原、被告相识于2015年6、7月间，2017年8月确定恋爱关系。2018年7月28日，原、被告生育一女，取名张某，现随原告共同生活。2019年2月2日，因原、被告无法继续共同生活，双方就子女抚养问题在义乌市上溪镇人民调解委员会达成调解协议，约定：（1）**玲承诺2019年农历正月、二月拿出抚养费给余雯雯每月3000元，交钱日期定于每月的农历20日之前付清；（2）余雯雯接受调解；（3）以后的抚养费可以通过法院起诉给予判决为定……等内容。协议签订后，被告仅向原告支付了1000元抚养费。 一审法院认为，非婚生子女与婚生子女同等受法律保护。解除同居关系后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养应根据子女的利益和父母双方的具体情况综合确定。本案原、被告解除同居关系后，作为女儿张某的父母，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据案件查明事实，原告有相对稳定的住处和收入来源，具备抚养子女的条件，且女儿张某未满一周岁并一直随原告共同生活，从子女的利益角度考虑，由原告继续抚养女儿张某，更有利于子女的健康成长。关于被告应当承担的抚养费的问题，该院认为，子女抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，被告在人民调解协议书中承诺支付原告2019年农历一月、二月子女抚养费6000月系双方真实意思表示，应按其约定履行,但被告仅支付了1000元，其尚需继续支付剩余5000元。对于2019年农历三月起的子女抚养费，结合原、被告庭审中的陈述及查明的事实，酌情认定被告于2019年4月起需每月支付女儿张某抚养费1000元。经计算，被告尚应向原告支付2019年农历正月至2019年8月止的子女抚养费为10000元。对于原告提出要求被告支付因生育女儿所产生的检查、生育费用及营养费共计8000元的请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故原告该诉请难以支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，作出判决：一、原告余雯雯与被告**玲共同生育的女儿张某由原告余雯雯抚养。二、被告**玲于判决生效之日起十日内支付原告余雯雯2019年农历1月至2019年8月期间女儿张某的子女抚养费10000元；自2019年9月起的子女抚养费由被告**玲每月支付1000元，直至子女年满18周岁时止。每年的子女抚养费限于当年的12月31日前付清。三、驳回原告余雯雯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余雯雯负担 二审期间上诉人余雯雯提供剧团聘请职员合同一份，奶粉收款收据8份，拟证明被上诉人**玲有经济能力，抚养孩子花费较大。被上诉人**玲质证认为，合同确曾签过，但因为欠薪已转投其他剧团。对奶粉收据无异议，但自己无力负担更多。对该证据的证明力本院结合其他证据综合判断。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方对同居期间非婚生子女的抚养权并无争议，本案的争议焦点为抚养费的标准。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。结合一、二审查明的事实和双方当事人的陈述，一审酌情确定被上诉人**玲每月支付子女抚养费1000元并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人余雯雯负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十月三十日 书记员  姚月红
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1825号 申请执行人：张某某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，山丹县居民。 被执行人：张某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某、张某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：：一、被执行人自2019年11月起，于每月月底前交付2500元案款，直至案款付清为止；二、被执行人于2019年10月24日交纳申请执行费717元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十月三十日 书记员  黄博