咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初4977号   原告：赵某某，男，某房地产开发有限公司执行董事，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘某，女，律师。   被告：孟某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘某甲，男，律师。   原告赵某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人刘某，被告孟某某及其委托诉讼代理人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款15万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告孟某某向原告借款15万元，并出具借条一份。原告于次日即6月13日通过银行转账形式将借款转入被告账户，履行了自己的出借义务，后经原告催要，被告迟迟未能归还上述借款，为此，原告多次与被告协商，均无结果。综上，原告基于朋友信任将15万元借给被告，履行了自己的出借义务，但被告却经原告多次催要未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。   被告辩称：一、被告与原告之间并不存在真实的借款事实，本案并非民间借贷纠纷。1、2007年2月，原告赵某某和邢某乙、张某某等合伙开发位于XX大道XX楼盘项目，项目投资约1600万元。由于被告曾在国土局工作，熟悉房地产开发流程，于是原告赵某某、邢某乙、张某某等就邀请被告一同开发某楼盘项目。同时，原告在开发的某项目中占有30%的股权，原告提出将其30%股权中的5%让与给被告，由被告进行出资70万元，不足部分以劳务方式出资，被告作为隐名合伙人参与某项目的经营管理，项目开发结束后，按照股权比例予以分配利润，被告对此表示予以同意。因被告在2007年尚在国土局工作，不能以投资形式出资，原告提出先以借款形式予以出资。被告遂在2007年11月3日、2007年12月1日向原告出资50万，以资金出借的形式投资某项目，原告赵某某向被告出具相应的借条。在2008年6月6日，被告已从国土局退休，被告在出资20万时，原告就以收到开发工程款20万元向被告出具收条。2、被告向原告交付开发工程款后，与赵某某及其他合伙人一同对XX大道XX楼盘项目经营管理。同时，在2009年12月23日，原告向被告出具证明一份，表示：“在某二期项目22#、23#楼开发利润中给孟某某用赵百分之伍的股份”，以上事实有项目合伙人及参与人均能证明。3、2012年年底，某项目房产陆续销售完毕，原告赵某某以某房地产开发有限公司某项目未决算为由，迟迟不予分配利润。后经其他合伙人的催促下，原告赵某某提出先以借款形式先行预支，等某项目决算后，以实际利润再进行多退少补。随后，在2016年6月2日，被告遂以预借的形式向出具借条一份，其内容为：“今借到赵某某现金150000元 大写壹拾伍万元整。中国工商银行支行（分行）营业部 4580 6281 2155 8264 孟某某 2016.6.12”，该借条右上侧有原告赵某某签字：“借给某公司赵某某 2016.6.12”。次日，被告收到原告的转账15万元。从以上的基本事实可以得知，被告由于在某项目有投资事宜，原告赵某某愿意将其30%股份中的5%的利润转让给被告，根据建设工程施工的习惯，在施工过程中，施工人通常以出借的形式将工程款先行预支，待工程结束后，再予以统一结算。对于被告与原告之间的利润分配中，也采取了该种方式，即先行支付，待最终结算后再予以多退少补。故，在本次的借贷中，双方之间不存在借款事宜，不应按照民间借贷纠纷审理本案。二、原告要求被告还款无法律依据，人民法院应当以查明的案件事实审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”结合本案，原告虽然有借据等债权凭证证明，但实际上被告与原告之间应为合伙关系，被告所借款项应当为利润分配款，而并非借款。同时，借条中右上侧注明“同意借给 某公司 赵某某”，该事实也是符合建设工程施工过程的习惯，先行借出，等工程结束时再最终结算。所以，双方之间不存在有借贷关系，而双方存在的只是合伙关系。故，原告要求被告还款无事实和法律依据，被告请求人民法院在查明案件事实的基础上，依照《民事诉讼法》第一百一十九条判决驳回原告的诉讼请求。三、某项目至今未进行结算，原告无权要求被告向其返还分配利润。1、在原告与合伙人开发某项目时，将其在某项目30%中的5%股权让与被告，被告对5%的股权已实际出资，并参与某项目的经营与管理。同时，原告向被告出具相应证明同意将其利润的5%向被告分配。所以，被告应依法享有某项目中5%的利润分配权。截止目前为止，由于原告与其他合伙人之间矛盾重重，以及某公司房地产开发公司与业主之间长期存有纠纷，原告与合伙人、某公司与业主等诉讼不断，XX大道XX花园项目至今未能结算，且原告拒绝向被告结算该项目的利润情况。所以，原告要求被告返还借款的前提应当以项目结算为前提，而原告至今对某项目进行结算，故，原告的诉讼请求不能成就，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、由于某项目至今未结算，且原告给付给被告的款项应当为利润分配款，该分配款的给付时间为2015年6月13日，原告一直未向被告主张过该款项。截止2019年7月，原告以民间借款纠纷为由向被告主张该费用，明显已超过《民法总则》规定的三年诉讼时效，已经丧失了胜诉权。故依据诉讼时效的规定，也应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方之间并不存在真实的借款，且工程项目至今未曾结算，原告的主张也超过三年的诉讼时效。故请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，维护社会的公平正义。   原告当庭提交了下列证据材料：   借条一份、中国工商银行转款凭证一份。证明2016年6月12日被告向原告出具借条借款15万元，原告于2016年6月13日通过银行转账支付出借款15万元，全额履行了自己的出借义务的事实，被告应当偿还该借款。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，被告先行向原告出具借条，该款项属于利润分红，双方之间并无真实的借贷意思表示，不应认定为借款。   被告当庭提交了下列证据材料：   一、借条两份、收条一份。证明1、2007年11月3日、2007年12月1日，被告孟某某向赵某某出借50万元投资某项目，赵某某向被告孟某某出具的借条；2、2008年6月16日，被告孟某某向赵某某交付某开发工程款20万元，赵某某向被告出具收条；3、赵某某共计收到被告孟某某资金共计70万元。原告对该组证据真实性认可，但是与本案无关，该笔账务原告已经向法庭提交证据连本带息已经偿还完了，证明目的不认可。   二、合资开发协议。证明1、2007年2月16日，赵某某、杨栋、张某某、邢某乙合伙开发位于XX大道XX花园XX楼盘；2、该项目投资1600万元，赵某某出资500万元，占30%股份。原告对该组证据真实性认可，关联性不认可，没有孟某某的名字，与本案无关。   三、证明一份。证明1、2009年12月23日，赵某某向被告孟某某出具证明，内容：“在某二期项目22#、23#楼开发利润中给孟某某同志入百分之伍的股份”；2、赵某某将在某项目30%股权中的5%让与给孟某某，按照5%比例予以分配利润。原告对该组证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关，被告可根据证据依法另案主张。   四、通讯录。证明孟某某在完成出资后，一直作为某项目的甲方参与楼盘开发及经营管理。原告对该组证据因为公司人员的流动，真实性无法核实，证明目的不认可，无法证明被告出资、股东的事实。   被告申请的证人张某某、邢某甲到庭作证，证明1、孟某某作为隐名合伙人，参与某项目的经营管理，项目开发结束后依法享有利润分配权；2、由于赵某某迟迟不予结算，在所有合伙人的催促下，赵某某提出先以借款形式先行预支利润，等某项目结算后，按实际利润再进行多退少补。原告对二个证人的证言真实性和证明目的均不认可，若被告认为他在赵某某名下占5% 的股权，被告可以另案起诉；被告对二证人证言真实性及证明目的认可。   原告提交的一组证据及被告当庭提交的四组证据客观真实，证据来源合法，故对以上证据真实性予以采信。证人张某某、邢某甲的证言与其他证据能够相互印证，故对证人证言真实性予以采信。   根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告赵某某系某房地产开发有限公司法定代表人，被告原系国土局干部，2008年6月16日，被告已从国土局退休。某房地产开发有限公司在开发位于XX大道XX楼盘项目时，被告等人曾为某房地产开发有限公司的工作人员。2007年11月3日原告给被告出具借条一份，向被告借款人民币30万，12月1日给被告出具借条一份，向被告借款人民币20万，2008年6月16日给被告出具收条一份，内容为“今收到孟某某交来开发工程款2008.5.19日10万元、2008.6.12日10万元，共计贰拾万元整（200000元）”，以上原告向被告共计借款人民币70万元整。赵某某2009年12月23日向被告出具证明一份，内容为：“在某二期项目22#、23#楼开发利润中给孟某某同志百分之伍的股份”。2009年12月24日被告收到原告支付的借款利息人民币323000元。2016年6月12日，被告孟某某给原告出具借据一份，内容为“今借到赵某某现金150000元，大写壹拾伍万元整，中国工商银行支行（分行）营业部XXXXXXXXXXXX8264孟某某2016、6、12日”，原告于2016年6月13日通过中国工商银行股份有限公司某支行给被告转款人民币15万元整。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款人民币15万元，虽有被告给原告出具的借条及原告给被告的转账凭证为证，但从双方提交的其他证据及证人当庭陈述的事实显示，原告以某房地产开发有限公司名义亦向被告进行过借款，且原告向被告出具证明，自愿将自己名下在某二期项目22#、23#楼开发利润中给孟某某同志百分之伍的股份，同时原告在庭审中亦不能说明被告向其借款15万元的用途。综上，被告向原告出具的借条并非被告真实意思表示，该借款实际为原告给被告的利润，故原告所诉被告向其借款人民币15万元缺乏事实的客观真实性，原告要求被告偿还借款本金人民币15万元之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第二条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告赵某某对被告孟某某之诉讼请求。   案件受理费3300元，减半收取1650元，原告已预交，由原告承担。   如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审判员  蔚志强     二零一九年十月十八日     书记员  万甜甜      - 1 -