南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4546号原告：陶勇杰，男，1966年12月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：张燕，男，1989年11月14日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：南通润达营销策划有限公司，住所地南通市崇川区静海街4幢02室。法定代表人：王宸，总经理。委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。原告陶勇杰与被告张燕、南通润达营销策划有限公司（以下简称润达公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶勇杰、被告张燕、被告南通润达营销策划有限公司的委托诉讼代理人韩超、被告平安财险广东公司的委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第五项、第七项至第十项、第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年6月28日10时40分左右，原告陶勇杰驾驶NT323724电动自行车，途经南通市行驶时，所驾车左侧与被告张燕驾驶由北向南行驶的NT388234电动自行车左侧碰撞，发生道路交通事故，致原告陶勇杰受伤。被告南通润达营销策划有限公司认可被告张燕系其员工，当天驾车系职务行为。二、交警部门的责任认定结果：原告陶勇杰承担事故主要责任，被告张燕承担事故次要责任。三、投保情况：被告润达公司在被告平安财险广东公司处投保了雇主责任险、附加第三者责任险，事故发生于保险期间。第三者责任保险系该雇主责任险的附加险，累积赔偿限额为250000元，每次事故每人赔偿限额为200000元，每次事故赔偿限额为250000元。保单中，用小五号字体注明“请特别关注保险条款中的除外责任”。特别约定的第2条第（4）项约定：前述列明的“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”以外的项目和费用为除外责任。四、原告在事故后的治疗情况：原告陶勇杰于事故发生当天进入南通大学附属医院住院治疗，经治疗于2018年7月8日出院，出院诊断为：左距骨、跟骨骨折，左足第5跖骨基底部开放性骨折，左足趾长伸肌腱、长伸肌腱、第三腓骨肌腱断裂。经上海市亚太长城（南通）律师事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年4月25日作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第1241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶勇杰因交通事故致左足多发骨折、左足软组织伤，建议误工期限180日为宜，护理期限90日为宜（其中2人护理10日，1人护理80日）；营养期限90日为宜。五、医疗费：原告陶勇杰主张36607.44元。被告平安财险广东公司抗辩称要求扣除10%的非医保用药。被告润达公司、张燕抗辩称要求提供医疗费发票原件。六、住院伙食补助费：原告陶勇杰主张198元。被告平安财险广东公司、润达公司、张燕无异议。七、营养费：原告陶勇杰主张1080元（90×12）。被告平安财险广东公司抗辩称标准认可10元/天。被告润达公司、张燕无异议。八、护理费：原告陶勇杰主张12000元（120×2×10+120×80）。被告平安财险广东公司抗辩称标准过高，期限应为60日至90日。被告润达公司、张燕抗辩称120元的标准过高。九、误工费：原告陶勇杰主张251055元（6×41842.5）。被告平安财险广东公司抗辩称标准过高，由法院酌定，期限为90至120日。被告润达公司、张燕抗辩称不认可。十、交通费：原告陶勇杰主张500元。被告平安财险广东公司抗辩称由法院认定，被告润达公司、张燕抗辩称不认可。十一、鉴定费：原告陶勇杰主张900元。被告平安财险广东公司、润达公司、张燕无异议。十二、原告的诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告医疗费等损失合计90702元。2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出原告陶勇杰承担主要责任、被告张燕承担次要责任的事故责任认定，被告张燕、润达公司对该事故认定有异议但未提供有效证据证明，对该事故责任认定本院依法予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告润达公司认可被告张燕系在上班时间履行职务过程中发生交通事故，故原告陶勇杰由本次交通事故造成的损失，应由被告润达公司承担30%的赔偿责任。关于保险责任的承担，被告平安财险广东公司抗辩称，根据保单特别约定第2条第（4）项，该公司仅赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费三项，具体到本案中仅赔付医疗费，其余项目属于除外责任。为此，被告平安财险广东公司提供保险单、加盟商投保界面、骑手投保界面、加盟商后台投保界面截图，拟证明其对免责条款已尽到提示说明义务。本院认为，对被告平安财险广东公司提供的投保过程截图，被告润达公司陈述系骑手自行操作投保，而被告张燕陈述不需要点击相应项目，双方陈述不相一致，对事故发生当天的投保过程是否与截图一致本院无法确认。即便投保人被告润达公司在线通过网络阅读保险条款后进行了投保，被告平安财险广东公司对保单中的“特别约定”中的条款内容不仅未做字体加大加粗等必要提示，反而使用比条款内容字体更小的小五号字体，不能认定其对免责条款已尽到足以引起投保人注意的提示义务。故对上述抗辩意见本院不予采信。被告平安财险广东公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，原告提供南通市工伤保险基金管理中心盖章确认的医疗费发票复印件，证明其医疗费发票已按70%报销25625.21元，对发票的真实性本院予以确认，本院认定原告的医疗费总金额为36607.44元（已扣除伙食费57.6元）。被告平安财险广东公司提出扣除非医保用药但未举证可替代性用药，对该抗辩意见本院不予采信；2.住院伙食补助费，原告陶勇杰、被告平安财险广东公司、润达公司、张燕一致确认原告的伙食补助费为198元，本院予以照准；3.营养费，本院酌定营养费标准10元/天，期限90天，本院支持营养费900元；4.护理费，本院酌定护理费标准100元/天，结合鉴定机构对原告护理期及人数的鉴定意见，本院认定原告的护理费为10000元（100×2×10+100×80）；5.误工费，原告提供其事故发生前三年的纳税凭证拟证明其误工损失，本院认为，原告提供的完税证明仅显示实缴税金，不能证明原告最近三年的平均收入状况，故对原告主张的误工标准本院不予采信。考虑到原告因交通事故受伤，产生相应的误工损失实属必然，本院酌情参照上年度商务服务业在岗职工平均工资标准60937元/年计算其误工费标准，结合鉴定机构对原告误工期的鉴定意见，本院支持原告误工损失30468.5元（60937÷2）；6.交通费，本院酌情支持交通费300元；7.鉴定费900元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费36607.44元、伙食补助费198元、营养费900元、护理费10000元、误工费30468.5元、交通费300元，合计78473.94元，由被告平安财险广东公司在保险范围内承担30%即23542.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陶勇杰损失人民币23542.18元。二、驳回原告陶勇杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币404元（已减半）、鉴定费人民币900元，合计人民币1304元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。上述款项原告陶勇杰已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告陶勇杰上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币808元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇一九年十月二十九日书记员  童莉