福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初9408号 原告：吴清杉，男，1972年7月14日出生，汉族，住石狮市， 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：福建海元投资有限公司，住所地石狮市四号工业区八七路南侧洋下段，统一社会信用代码913505810687597505。 法定代表人：邓清泉，该公司执行董事兼总经理。 被告：邓传宗，男，1965年4月18日出生，汉族，住晋江市。 两被告共同委托诉讼代理人：王传开、丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 第三人：唐美平，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省彭泽县。 第三人：张玲，女，1978年4月16日出生，汉族，住江西省彭泽县。 原告吴清杉与被告福建海元投资有限公司（以下简称海元公司）、邓传宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，审理过程中依法追加唐美平、张玲为第三人，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡林君、李琦瑶，被告邓传宗及两被告的委托诉讼代理人王传开、丁雅红，第三人张玲均到庭参加诉讼。第三人唐美平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清杉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月29日签订的《旦厝集资楼转让合同》；2.两被告共同返还原告购房款28万元及电表过户费2300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月22日起至实际还清全部款项之日止的资金占用利息;3.两被告应赔偿原告房屋涨价损失暂定为5万元（以实际评估价为准）。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2016年10月29日，原告与邓传宗签订《旦厝集资楼转让合同》一份，约定原告向邓传宗购买位于晋江市由海元公司开发建设的集资楼2号楼703房屋，合同约定房屋价格为296894元，但由于原告是一次性付款，邓传宗同意实收28万元作为全部房款。同年11月22日，原告向海元公司财务缴纳了28万元的购房款及电表过户费2300元。交完款项后，两被告又介绍原告向某家银行贷款准备装修，然后让原告回去等候通知。然而，原告等了一年多，期间多次催促两被告交房，但两被告总是以各种理由推拖。直到最近原告到现场看房子，竟然发现已有他人在装修，两被告已将房屋卖给他人。两被告严重违约的行为，导致合同目的无法实现，也可见两被告无意继续履行双方之间的合同。 海元公司辩称，1.原、被告之间不存在买卖房屋的合意，本案不是真实的交易，而只是为了协助唐美平、张玲办理银行贷款，而提供的相关合同及收据的材料，原、被告之间的合同是不成立，也不生效的，原告主张解除合同是没有法律依据的；2.既然双方之间无交易的真实意思表示，原告自始至终没有向两被告支付购房款，两被告没有收到相关款项，因此双方之间没有存在真实的交易，原告要求赔偿购房损失没有依据；3.诉争房屋在2014年就已经建成了，若有真实的房屋买卖交易，原告应该看现场才挑房子，而原告在民事起诉状却陈述诉争房屋至今尚未建成，与事实不符；4.邓传宗是海元公司负责销售的经理，其签订的合同是代表海元公司的行为，且邓传宗在合同上签字也是为了办理贷款，并不是真实的房屋买卖交易，故原告起诉邓传宗，主体不适格，请求驳回原告对邓传宗的起诉。综上，两被告均不是本案适格的主体，应驳回原告对两被告的起诉。 邓传宗辩称，唐美平来海元公司做铝合金，邓传宗与唐美平之间款项都没有结算，唐美平要求一套房屋给他，为了办理银行贷款，邓传宗就与原告签订合同，后来，两被告确实收到2300元电表费，邓传宗出具2300元电表费及收款收据是为了让唐美平办理装修贷款。 张玲辩称，其丈夫唐美平与吴清杉的关系比较好，其与唐美平均是外地人，无法办理贷款，吴清杉就帮张玲、唐美平办理贷款，但是贷款的钱都没有给邓传宗，也没有给张玲、唐美平。 唐美平未作答辩。 吴清杉向本院以下证据：1.旦厝集资商住楼转让合同一份，以证明2016年10月29日，原告与邓传宗签订《旦厝集资商住楼转让合同》，约定原告向两被告购买位于晋江由福建海元投资有限公司开发建设的集资楼2号楼703房屋，房屋价格为296894元，但由于原告是一次性付款，两被告同意实收28万元作为全部房款的事实；2.福建海元投资有限公司收款收据二份，以证明2016年11月22日原告向海元公司缴纳了28万元购房款，并按照该公司财务人员要求缴纳了2300元电表过户费的事实。 海元公司、邓传宗向本院提供以下证据：1.旦厝集资商住楼转让合同一份，以证明被告于2016年9月10日将诉争房产出售给唐美平、张玲的事实；2.户籍信息二份，以证明唐美平、张玲的身份信息；3.证明一份，以证明邓传宗在海元公司担任房产销售经理，是海元公司的员工。 唐美平、张玲未提供证据。 对证据和事实，本院认定如下：吴清杉与邓传宗于2016年10月29日签订《旦厝集资楼转让合同》，海元公司于2016年11月22日出具两份收款收据给吴清杉；诉争房屋所在的土地是集体土地，诉争房屋未办理建设及销售的相关审批手续；诉争房屋尚未交付给吴清杉；吴清杉有支付给海元公司电表过户费2300元；原、被告及张玲对上述事实没有争议，且有吴清杉提供的《旦厝集资商住楼转让合同》、项目为“电表过户费”的收款收据予以佐证，本院对上述事实予以认定。吴清杉提供的《旦厝集资楼转让合同》为邓传宗代表海元公司与吴清杉签订的，该事实原、被告双方均确认，且双方还确认吴清杉已支付给海元公司电表过户费2300元，吴清杉与海元公司系自愿签订合同，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。两被告及张玲主张海元公司与吴清杉不存在真实的房屋买卖合同关系，诉争房屋的实际买方为唐美平、张玲，吴清杉为帮唐美平、张玲办理贷款才签订了《旦厝集资楼转让合同》。但两被告提供的旦厝集资商住楼转让合同、户籍信息体现的是邓传宗与唐美平、张玲就诉争房屋签订了房屋转让合同，未能体现该合同与吴清杉具有关联性，不能以此反驳吴清杉与海元公司之间房屋买卖合同关系的真实性。两被告及张玲未能提供证据证明海元公司与吴清杉不存在真实的房屋买卖合同关系，应承担举证不能的后果，故两被告及张玲的上述主张，本院不予确认。吴清杉提供的项目为“2号楼703房款”的收款收据中海元公司在收款单位处加盖印章，内容可以体现吴清杉已支付房款28万元给海元公司。上述收款收据的样式与海元公司收取电表过户费所出具的收款收据样式相同，海元公司否认其收到上述房款，但未能提供证据予以反驳，故吴清杉主张其已支付房款28万元的事实，本院予以确认。 本院认为，吴清杉向海元公司购买诉争房屋，吴清杉已依约支付给海元公司全部购房款28万元，海元公司至今未交付诉争房屋给吴清杉。海元公司未提供证据证明其对诉争房屋具有处分权，且海元公司在庭审过程中明确表示其不履行交付诉争房屋的义务，故吴清杉要求解除《旦厝集资楼转让合同》，并要求海元公司返还购房款28万元、电表过户费2300元，及支付自2016年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，本院予以支持。因邓传宗与吴清杉签订合同系履行职务的行为，且购房款及电表过户费均不是支付给邓传宗，故吴清杉要求邓传宗共同承担还款责任，本院不予支持 除双方无争议的事实外，本院另查明，邓传宗系代表海元公司与吴清杉签订《旦厝集资楼转让合同》，合同签订后，吴清杉已于2016年11月22日支付给海元公司全部购房款28万元。吴清杉于2018年7月24日向本院提起诉讼。 综上所述，吴清杉与海元公司的房屋买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。吴清杉要求解除其与海元公司之间的《旦厝集资楼转让合同》，并要求海元公司返还购房款28万元、电表过户费2300元，及支付自2016年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，依法有据，本院予以支持。吴清杉的其他诉讼请求，本院不予支持。唐美平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、解除原告吴清杉与被告福建海元投资有限公司之间的《旦厝集资楼转让合同》； 二、被告福建海元投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴清杉购房款28万元、电表过户费2300元，及支付自2016年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 三、驳回原告吴清杉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5535元，由被告福建海元投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  许宝婷 二〇一九年十月十一日 书 记 员  洪雅玲 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。