wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初12789号原告：巨建萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：陕西溢氧分子生物科技有限公司，住所地：西安曲江新区房。法定代表人：郑晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑燕，女，1985年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。原告巨建萍诉被告陕西溢氧分子生物科技有限公司（以下简称溢氧分子公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨建萍、被告溢氧分子公司委托诉讼代理人郑燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨建萍诉称，原、被告于2018年8月2日签订了溢氧分子合伙人合同，随后又签订了溢氧分子发起人协议，约定原告在岐山县蔡家坡、眉县两地做市场开发，被告提供美容美体仪器及产品。合同签订后，原告分次支付投资款及美容美体仪器、产品定金共计110798元，被告未能按照约定提供仪器及产品，导致合同不能履行，原告多次催促，被告总说仪器和产品在和厂家协商，很快就能到原告的门店，由于无法正常开张运行，直至2019年1月14日，被告法定代表人和原告签订协议，承诺2019年1月20日，若仪器还不到店，愿意返还原告投资款及产品定金，并承担利息。至今，被告未履行承诺，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的溢氧分子合伙人、发起人合同；2、被告返还原告投资款及产品定金110798元及利息20000元；3、诉讼费由被告承担。被告溢氧分子公司辩称，被告主张确认双方的合伙协议有效，虽然双方并未正式签署《合伙协议》，但该协议的文本及双方的权利义务已经实际履行、事实存在，已经构成了“合伙”的法律行为；原告作为自愿投资、从事经营活动的一方当事人，其应对民事投资行为承担全部的民事法律责任和后果；投资经营活动本身就是有风险的，任何生意都有盈利、亏损；被告实际向原告所在店面交付了7台美容仪器设备，并派人进行了培训和指导。故请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年8月2日，原告巨建萍（乙方）与被告溢氧分子公司（甲方）签订《溢氧分子合伙人》协议书（以下简称“合伙人协议”），约定原告就蔡家坡地区XX中心合作项目签署；约定甲方作为合作项目投资方，对本合作项目持有100%股权，乙方出资购买甲方产品及服务共计32800元。同日，原告巨建萍向被告支付了5000元；于2018年8月17日向被告支付93000元。庭审中，原告巨建萍明确，其交付上述98000元后，直接升级成为“发起人”，因此“合伙人协议”已经作废，其当庭明确其诉请第一项为，要求解除原、被告双方签订的“发起人协议”；但其没有“发起人协议”的原件。经询，被告称，其认可其与原告之间存在“发起人”合作合同关系，但双方未实际签订书面“发起人协议”，并提交其与其他案外人签订的《发起人合作协议》，称只要是“发起人”均采用该协议书约定的合作模式。该《发起人合作协议》载明，乙方购买甲方产品和享有增值服务达到98000元即取得发起人身份；甲方享有合作项目经营的决策权，乙方享有对合作项目经营的监督权及分红权；合同中未明确约定解除条款。原告巨建萍对《发起人合作协议》不予认可，称该协议与原、被告之间的约定的合作模式不一致。2018年11月21日，原告巨建萍通过微信向王思华转账398元，2018年12月31日，原告巨建萍通过微信向惠苗转账4400元、8000元。原告巨建萍称，398元系其向被告工作人员交款用于购买“血清卡”，用于一年内在被告的西安美容院做美容服务；4400元、8000元系其在被告公司购买眼霜的货款。被告称上述钱款均与本案无关。2019年1月14日，原告巨建萍与被告法定代表人郑晓兵签订《协议书》，约定：“第一：郑总答应2019年1月20号上八台仪器（水瀑布、胸美体雕仪、蓝宝石、上帝之眼、细胞能量、焕氧新生仪、太空舱、古法灸疗、舒缓助手）这八台仪器要保证溢氧分子年卡启动起来做市场；第二：如果公司2019年1月20日仪器还不到店，再次失信，郑总答应退还投资的本金，再以每月以2分钱的息作出赔偿并解除合同；第三：郑总答应新零售眼霜照顾100盒。”2019年1月20日，双方签订《仪器配调清单》，载明溢氧分子公司给蔡家坡美尚嘉配调微频换肤、舒缓助手、细胞能量、上帝之眼、焕氧新生、逆龄女王、古灸疗法等7台仪器。在该清单中手书内容“胸美体雕仪、太空舱2台仪器，3月30日（2019年）之前配备到位”，在接收人处有巨建萍的签字。同日，巨建萍与被告溢氧分子公司签订《协议书》，约定2019年1月14日签订协议书，延期至2019年3月30日之前，达到《仪器配调清单》要求，原2019年1月14日协议作废，如未达到，按2019年1月14日签订的协议书执行。原告巨建萍称，《仪器配调清单》中载明的7台仪器与2019年1月14日双方签订的《协议书》中约定的8台仪器不一致，且仪器是旧的。上述事实，有微信转账截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告均认可双方存在“发起人”合作合同关系，双方未签订书面合同。另，原告巨建萍对被告溢氧分子公司提交的其与案外人签订的《发起人合作协议》中约定的合作模式不予认可，故无法确定双方之间就“发起人合作模式”的权利义务如何约定。原告当庭明确，其要求解除原、被告双方签订的“发起人协议”。根据双方2019年1月14日签订的《协议书》中约定了，被告应在2019年1月20日向原告配送的八台仪器；2019年1月20日，被告向原告配送了7台仪器，巨建萍进行了签收。仅从协议内容中看，无法确定仪器的用途及新旧程度，无法确定已配送的仪器能否使用或未配送的仪器能够致使合同目的无法实现。原告诉请主张解除合同，无合同依据，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的法定解除的事由，故原告巨建萍诉请主张解除双方“发起人协议”并返还98000元，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告诉请主张其支付的398元、4400元、8000元，无证据证明与本案系同一法律关系，故本院就该部分款项不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巨建萍的诉讼请求。本案案件受理费2916元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 颖人民陪审员 刘 燕二〇一九年十月十四日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初862号 原告：余仕明，男，1956年9月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：石登碧，女，1957年8月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：徐云，女，1986年7月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告余仕明与被告石登碧、徐云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余仕明到庭参加了诉讼，被告石登碧、徐云经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金2万元整及利息壹仟贰佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年6月6日，被告找到原告借款2万元用于资金周转，当时被告出具一张借条，约定了利息按壹分计算，并约定2016年腊月月底必须归还本金6000元整，被告徐云自愿为被告石登碧提供担保。该借条由被告石登碧及被告徐云（系石登碧子女）在借据上签字。借款到期后，被告石登碧一次性偿还借款及利息。借款到期后，被告石登碧一次性偿还借款及利息。借款到期后，原告找到二被告要钱，二被告于2017年付了贰仟元整的利息，于2018年7月左右付了2000元的利息，本金及剩余利息，被告均以无力偿还为由要求等一段时间一次性支付本金和利息。原告多次找到被告偿还借款和利息，被告认可借款事实，但还是以无力偿还为由拒绝偿还原告借款本金贰万元及利息，被告说利息还是一直跟着走，现在无力偿还。 按照法律规定，被告拒绝偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，综上所述，特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 本院收集的证据有：对被告石登碧的询问笔录，证明：被告石登碧对原告的起诉，只得到14000元，有6000元是罗武义得到，罗武义写得有依据给被告石登碧，借条上名字是被告石登碧及其女儿徐云签的。 本院经审理查明认定的事实：2016年6月6日，被告石登碧向原告借款20000元用于资金周转，约定了利息按月利率1%计算，并约定2016年腊月底必须归还本金6000元整，剩余的在2017年内还清本息。被告徐云自愿为被告石登碧提供担保。借款到期后，后二被告于2017年内付了2000的利息，于2018年7月又付了2000元的利息，对从借款后至2018年8月尚欠的利息1200元及本金，经原告催要，二被告一直未还，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证、借条、对被告石登碧的询问笔录附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告借款后，应按约定偿还原告的借款。对被告石登碧称借款后，有6000元被案外人罗武义得到，案外人罗武义写得有依据给被告石登碧的主张。因案外人罗武义不是本案借款合同当事人，不属本案解决的范围，被告石登碧可凭依据另案主张权利。对原告请求的按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，符合法律的规定，予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告请求被告徐云承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告徐云在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告徐云有权向被告石登碧追偿。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下： 一、被告石登碧偿还原告余仕明借款本金20000元及利息1200元。 二、被告徐云对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告石登碧追偿。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费200元，由被告石登碧、徐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十月十六日 书 记 员  韦祖流
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8124号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李红美，女，1972年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李红美、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8124号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2717号 原告：福州百达物业管理有限公司古田分公司，住所地古田县城东街道六一四中路32号二层，统一社会信用代码913509220603850616。 负责人：陈春富。 委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。 被告：林某，男，1972年9月26日出生，住古田县。 原告福州百达物业管理有限公司古田分公司与被告林兴清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福州百达物业管理有限公司古田分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州百达物业管理有限公司古田分公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州百达物业管理有限公司古田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州百达物业管理有限公司古田分公司负担。 审判员  郑鹭青 二〇一九年十月二十八日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2450号 原告：黄文凤，女，1993年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市*********。公民身份号码：445************843。 原告委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。 被告：李刚，男，1977年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************。公民身份号码：412************838。 原告黄文凤与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文凤的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚付还原告黄文凤借款本金34953.16元及利息（自2018年12月起至还清欠款之日止，按月利率2%计，暂计至2019年7月为5592.51）。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告曾在被告经营的公司工作，被告一直拖欠原告工资，截止至2018年12月1日被告共结欠原告工资34953.16元。经协商，原、被告于2018年12月1日签订《未发工资转借款协议》，双方约定将上述工资款转为借款，并约定月利率为3%，由被告分8期偿还，还款期限为2018年12月1日起至2019年6月30日。协议签订后，被告没有按约定付还原告款项。 原告黄文凤在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告黄文凤的《居民身份证》1份。证明原告的民事主体资格。2.被告李刚的《居民身份证》1份。证明被告的民事主体资格。3.《未发工资转借款协议》1份。证明截至2018年12月1日，被告共拖欠原告工资34953.16元，经原、被告协商同意，所欠工资转化为借款，月利率为3%，由被告分8期偿还，还款期限为2018年12月1日起至2019年6月30日。 被告李刚没有答辩，也没有向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 案经开庭审理，被告李刚无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李刚结欠原告黄文凤工资款，经原、被告协商一致，双方订立《未发工资转借款协议》，被告以借款的方式确认结欠原告工资款34953.16元，原、被告所订立的《未发工资转借款协议》，双方当事人意思表示真实，约定内容合法，被告结欠原告的工资已转为借款，原、被告间所形成的借贷关系合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按协议约定的还款期限付还原告借款，已构成违约。现原告持《未发工资转借款协议》请求被告李刚付还借款本金34953.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告付还利息的问题。经查，原、被告在《未发工资转借款协议》中约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原、被告原对借款利息的约定超过法律支持的最高限度。现原告要求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李刚应于本判决生效之日起10日内付还原告黄文凤借款34953.16元及利息（自2018年12月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。 如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336.92元，由被告李刚负担，该款原告已预交不退回，由被告李刚在还款时一并付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈钦韬 二〇一九年十    月二十四日 本件与原本核对无异 书记员陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31564号原告：彭境达，男，1996年8月6日出生，汉族，住址广东省化州市，被告：深圳市福田区祥瑞园茶叶店，经营场所深圳市福田区福田街道彩田南路彩福大厦B3002，统一社会信用代码92440300MA5JR2HDOR。经营者：高树衍，男，1992年8月22日出生，汉族，住址福建省安溪县，委托诉讼代理人：舒佑丹，广东华商律师事务所律师。原告彭境达与被告深圳市福田区祥瑞园茶叶店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭境达、被告及其委托诉讼代理人舒佑丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回货款4160元；2.判令被告向原告支付价款十倍赔偿金41600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告在被告处购买“台湾原装进口冻顶高山茶”6件（单价600元），共3600元；“台湾原装进口冻顶乌龙茶”2件（单价280元），共560元。《预包装食品标签通则》（gb7718-2011）3.8规定：“应使用规范的汉字（商标除外）”；《食品安全法》第九十七条规定：“标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签，说明书不符合本条规定的，不得进口。”被告销售的上述茶品预包装不符合规定，无合格的中文标签，其实质是未经出入境检验检疫机构的检验检疫，违反《食品安全法》的相关规定，损害了原告的合法利益。被告答辩：一、被告向原告销售的茶叶系散装茶叶。被告向原告销售的茶叶是被告向深圳市罗湖区深福茶园（以下简称深福茶园）按斤称重采购的，没有包装礼盒。之后向原告销售茶叶也是按斤出售的。原告递交的视频光盘可显示，在交易过程中，双方关于2斤冻顶乌龙茶礼盒进行沟通。关于6斤冻顶高山茶的包装则是通过原告与案外人彭增辉的微信进行沟通。因此，原告是明知其在被告处所购买的茶叶为散装茶叶。二、被告营业执照被核准的经营范围包括茶具的批发零售、茶叶的批发零售；被告持有食品经营许可证，经营项目为预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）、散装食品销售（含冷藏冷冻食品）。被告具备销售散装茶叶的资质。原告提供的视频证据显示，双方达成购买2斤冻顶乌龙茶的合意后，原告多次要求被告对这2斤茶叶进行包装，被告告知原告其余礼盒均不适用于台湾进口茶叶，但原告仍要求被告进行包装。这可证明被告在日常经营过程中，始终坚持诚信经营的理念。三、6斤冻顶高山茶叶是原告于2018年12月30日向被告订购，被告即向深福茶园采购，深福茶园接到被告定购意向后即向广州荔湾区唐明皇茶叶商行（以下简称唐明皇茶叶行）进行采购。当日，该茶叶由唐明皇茶叶行通过京广速递（快递单号：6608915786)直接寄给被告，2018年12月31日，被告收到该批茶叶。2019年1月1日，原告兄长彭增辉（微信名：不管他是谁，微信号：×××）通过微信要求被告为其所购买的6斤冻顶高山茶提供包装，彭增辉为原告所提供视频的拍摄者。另2斤冻顶乌龙茶为原告临时要求购买，被告明确告知原告余下2斤冻顶乌龙茶为台湾进口，且该茶叶没有包装，本店的其余包装均不适用于台湾进口茶叶。在原告提供的视频第9分33秒至10分43秒中，原告均多次要求被告用其他的礼盒进行包装。上述6斤冻顶高山茶及包装盒、2斤冻顶乌龙茶均是由被告向深福茶园采购。根据深福茶园提供的证据显示，其出售的案涉茶叶均是向唐明皇茶叶行采购。2018年11月12日，唐明皇茶叶行就案涉茶叶向SGS食品检验室申请茶叶检测，所检测商品名称为乌龙茶，检测结果为本样本检测如附录列之470项农药，均未检出。2018年11月20日，中华人民共和国东渡海关核发《入境货物检验检疫证明》（编号：118000008239797001），证明2018年11月17日，唐明皇茶叶行通过厦门东渡区入境，茶叶名称为唐明皇冻顶乌龙茶/唐明皇四季春茶，各17袋，各有306千克。上述货物经检验检疫合格评定，予以通关放行。同日唐明皇茶叶行缴纳了海关进口增值税。综上，被告所销售的茶叶为台湾进口茶叶，且均通过海关检验检疫合格评定，并缴纳了相关进口关税，茶叶来源合法，茶叶品质符合要求。被告向原告销售的茶叶均为乌龙茶，根据品级高低取了不同名称。四、本案不适用十倍价款赔偿。被告合法经营销售的茶叶为散装茶，非预包装商品，且原告所购买的茶叶并未给其造成损害，不适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍价款赔偿的规定。五、原告及其兄长彭增辉为职业打假人，原告在2019年以来，在深圳各法院有多起针对茶行等的诉讼。经审理查明：2019年1月1日，原告在被告处购买“台湾冻顶高山茶”6件（单价600元），支付价款3600元；“台湾冻顶乌龙茶”2件（单价280元），支付价款560元。被告提供了《测试报告》、《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、送货单，显示案涉产品系进口箱装散茶，茶品检验合格。被告提供的微信聊天记录及原告提供的视频资料显示，原、被告在进行交易前及进行交易时均对案涉产品的包装进行了沟通。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为原告所购的茶叶是散装茶叶还是预包装茶叶。预包装食品是指“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”。本案中，虽然被告在销售茶叶后为原告提供了礼盒包装，但根据双方的聊天记录（微信及视频）显示，双方对包装盒进行了沟通和调整。被告亦辩称事后提供包装盒是为了防潮和密封。因此，原告在购买茶叶时是明知被告销售的茶叶不是预先统一包装的茶叶。本院确认案涉产品不是预包装食品，而是散装茶叶。同时，被告销售的散装茶叶具有合法来源。综上，原告认为被告销售的产品不符合食品安全标准，要求其退还货款及十倍价款赔偿的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭境达的全部诉讼请求。案件受理费944元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月二十八日书 记 员 张乐艺
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初192号之二 原告(反诉被告)：泉州大秦伟业精密机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道新步社区新步路266号。 法定代表人朱元伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被告(反诉原告)：汕头市天姿制衣有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道金光南路桃溪工业区。 法定代表人叶国珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈展仪，广东乐群律师事务所实习律师。 原告泉州大秦伟业精密机械有限公司(以下简称大秦公司)与被告汕头市天姿制衣有限公司(天姿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。天姿公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回天姿公司对本案管辖权提出的异议；之后，天姿公司不服提起上诉，后又撤回上诉。在审理过程中，天姿公司提出反诉，本院依法合并审理。大秦公司、天姿公司分别于2019年9月20日、9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大秦公司以欲与对方庭外和解为由自愿申请撤回本诉，天姿公司亦申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、准许泉州大秦伟业精密机械有限公司撤回本诉； 二、准许汕头市天姿制衣有限公司撤回反诉。 案件本诉受理费8073元，减半收取计4036.5元，由泉州大秦伟业精密机械有限公司负担；反诉受理费4662元，减半收取计2331元，由汕头市天姿制衣有限公司负担。 审 判 员  王文鑫 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十月八日 法官助理张奕显 书记员苏谷珍 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1849号之一申请执行人：邹英芳，女，1968年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行邹英芳与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2609号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告邹英芳劳务工资人民币23727.56元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邹英芳的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邹英芳对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2609号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4957号原告：董三红，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。被告：**鹏，男，1995年5月29日出生，住河南省沁阳市。被告：沁阳市思可达运输有限公司，住河南省沁阳市。法定代表人：苏斌，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住河南省焦作市。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。被告：文春喜，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告董三红与被告**鹏、沁阳市思可达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、文春喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李运丽人民陪审员满涛人民陪审员濮朝阳二〇一九年十月二十四日书记员 程                程
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初8040号 原告：郭凤梅，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郭丽云，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路46号邮政速递大楼第八楼，统一社会信用代码91350602587504397N。 法定代表人：郑声滔，职务：总经理。 原告郭凤梅与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 郭凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项50000元；2、判令被告向原告支付拖欠的2019年5月18日至2019年6月18日的投资收益900元，并自2019年6月18日起至还款之日止以50000元为基数按1.8%月利率计付资金占用费；3、判令被告福建所罗门投资有限公司就被告郑声滔上述债务承担连带清偿责任；4、判令诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2015年6月18日，原告郭凤梅与被告郑声滔、福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）经协商，签订以原告为乙方，被告郑声滔为甲方、被告所罗门公司为丙方的《委托投资协议》，约定：乙方出资人民币50000元给甲方作为投资经营资金，甲方按月向乙方支付投资收益900元，投资期限为2015年6月18日至2016年6月18日。如投资合作期满前一个月内双方无异议，则视为自动续约1年。如甲方不能按期支付给乙方利润或归还乙方本金，甲方须支付乙方给利润或归还乙方本金，甲方须支付乙方本金总额的1.8%作为资金占用费，并于到期之日起一个月内将全部资金付清乙方。丙方对甲方履行本协议约定的资金安全、准时支付本金和利润及违约承担连带责任。此外，原被告双方还就其他相关内容进行了约定。同日，原告依约向被告郑声滔支付投资款50000元。2019年6月18日，《投资委托协议》约定的委托投资期限届满，而被告尚欠2019年5月18日至2019年6月18日的投资收益900元未予支付。此后，虽经原告多番催讨，被告至今仍未支付任何款项。原告认为，原、被告之间签订的协议合法有效。被告应依约向原告返还投资款并支付尚欠投资收益及资金占用费。被告所罗门公司作为连带保证人，应就被告郑声滔上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。 诉讼中，根据郭凤梅提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0602民初8040号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人郑声滔、福建所罗门投资有限公司名下价值相当于人民币52700元人民币的财产。保全费547元由郭凤梅预交。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，所罗门公司、郑声滔通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，现无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告郭凤梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年十月十二日 书记员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5603号 申请执行人广西南宁沅星贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F座F1010室。 法定代表人：伍毅。 被执行人深圳市莱多利亚贸易有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭八卦四路中厨大厦401室。 法定代表人：刘杰。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初11792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，本院做出（2019）桂0103民初11792号民事裁定书、（2019）桂0103财保51号协助执行通知书依法冻结深圳市莱多利亚贸易有限公司在民生银行股份有限公司南宁分行69×××98的银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 扣划被执行人深圳市莱多利亚贸易有限公司在民生银行股份有限公司南宁分行账号为69×××98的银行存款4604527.08元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃冬梅
福建省漳州市芗城区人民法院 调解笔录 时间：2019年10月24日上午 地点：本院小额案件审判庭 案号：(2019)闽0602民初9377号案由：财产保险合同纠纷 审判人员 ：石苹书记员：戴庆玲 审：现在核对当事人的基本情况。 原告：王姝菲，女，1990年7月21日出生，福建省漳州市芗城区悦港路99号悦港花园5幢205室，身份证号码350603199007211525。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：91350627197303060049。 法定代表人：许捷宏，职务：经理。 委托代理人：许达，该公司职员。特别授权。 审：双方当事人对对方出庭人员的身份有无异议？ 原：无异议。 被代：无异议。 审：本院受理原告与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，今天双方当事人同时到庭，是否同意由法庭当即主持调解？ 原：同意法庭当即主持调解。 被代：同意法庭当即进行庭前调解。 审：宣读当事人的诉讼权利和义务需知（详略），双方当事人对诉讼权利义务是否清楚？ 原：清楚。 被代：清楚。 审：本案依法由审判员石苹调解，书记员戴庆玲担任记录。如果当事人认为本庭法官或书记员与当事人有亲属关系，或存在其他足以影响本案公正处理的法定条件，可以申请回避。原告是否提出回避申请？ 原：不申请回避。 审：被告是否提出回避申请？ 被代：不申请回避。 审：原告是否要求对起诉状所列诉讼请求及事实和理由进行变更或补充？ 原：没有变更或补充。事实和理由（略）详见诉状。 审：现在由被告针对原告的起诉内容进行承认或否认的答辩。 被代：原告诉称属实。要求调解解决。 审：双方当事人对事实无争议，无需举证、质证，但所有的证据应当入卷备查。 审：双方是否同意调解？ 原：同意。 被代：同意。 审：双方协商一下各自提一个调解方案。 被代：被告同意支付给原告车辆损失3530元。 原：同意被告的调解方案，但要求款项当庭付清。 被代：同意当庭支付。 审：原、被告经调解达成如下协议：被告同意支付给原告车辆损失3530元，权利义务终结。 原：我们是这个意思。 被代：我们是这个意思。 审：因被告已当场给原告车辆损失费，本案已即时履行清楚，依照《民事诉讼法》第九十八条的规定，本案不再制作调解书。 原：清楚。 被代：清楚。 审：闭庭。 审判员：石苹原告：王姝菲 书记员：戴庆玲被告：许达（委托代理人） -2-
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更882号 罪犯林进清，男，1976年5月3日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。曾犯故意伤害罪于2000年7月21日被判处有期徒刑一年九个月；又犯开设赌场罪于2011年4月29日被判处拘役五个月。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年5月12日作出（2016）闽0981刑初385号刑事判决，以被告人林进清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，并处有期徒刑三年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2015年11月12日起至2020年5月11日止），并处罚金21000元，责令共同退赔被害人经济损失42167元。罪犯林进清于2017年6月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林进清在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现缴纳罚金1万元。罪犯林进清考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴纳罚金的凭据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林进清服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林进清减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月12日起至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1438号 原告：宋建军，男，1978年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告：金士举，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告宋建军与被告金士举民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告金士举地址无法送达法律文书，需原告方提供被告的详细住址，原告未向本院提供，本案不能开庭审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋建军的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱 娜
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2462号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：刘桂春，该行行长。 委托诉讼代理人：李桂珍，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：赖文琴，女，系该行员工。 被告：苏安竹，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：苏燕玉，女，1986年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢丽春，女，1979年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡婧，女，1986年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：苏垚汉，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告苏安竹、苏燕玉、卢丽春、胡婧、苏垚汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以其与被告达成协议为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员  陈福柱 二〇一九年十月三十一日 书记员  丘俊魁 -2-
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4004号原告：徐某，女，汉族，1961年8月29出生，现住大同市。被告：谢某，女，汉族，1964年9月11日出生，现住大同市。原告徐某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时归还原告所借钱款本金贰万元（20000元），利息贰万肆仟肆佰元整（24400元，共计61个月）及至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:在2013年10月26日，通过别人介绍认识，被告因做生意急需周转资金，向原告借款贰万元整，并出具了借条，同时还约定了利息，每月利息为1400元，月息七分。钱是我跟别人借的，被告从2014年3月1日到2019年4月19日就不再向原告支付利息了。现因原告急需用钱，向被告多次催要所借钱都无果。鉴于上述事实，迫于无奈，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谢某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2013年10月26日,被告谢某向原告徐某出具借条一份，约定向原告借款20000元，每月利息1400元。后被告支付利息至2014年2月。证明以上事实的证据有借条一份，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款，被告应当承担还款义务。原告提交的借条足以证实原告徐某与被告谢某之间的借款事实，故被告谢某应当承担还款义务。原告按年息24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款本金20000元,支付从2014年3月至2019年4月利息24400元，并从2019年5月起按年息24%支付利息至本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告已预交），由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 侯晓珺人民陪审员 郝卫霞 二〇一九年十月十八日书 记 员 尚思敏
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1402号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：曾华平，男，1982年6月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人曾华平金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为54168.03元，该案作出的（2019）皖0208民初1590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人曾华平送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人曾华平名下的财产信息，发现被执行人曾华平名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有湘Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人曾华平限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3839号   原告：刘某，男，1983年10月4日出生，住内蒙古林西县。   被告：冷某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：付某，女，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告刘某诉被告冷某、付某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冷某、付某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告刘某自愿向本院撤回对被告冷某、付某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回对被告冷某、付某的起诉。   案件受理费25元，由原告刘某承担。   审判员 杨树森     二〇一九年十月二十八日   书记员 盖群英
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初842号原告：刘凤英，女，1973年7月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。被告：刘风庆，男，1964年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘凤英与被告刘风庆合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英及委托诉讼代理人张洪森、被告刘风庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1.解除原被告合伙协议；2.被告给付原告94000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系兄妹且同村居住。2004年起，双方合伙承包临近本村的徒骇河大坝960余米用于种树。双方约定平摊投资、共同经营、平分收益。达成协议后，双方依约履行，共栽树2400余棵，成活2000余棵。自2012年以来，被告多次擅自卖树，并独自把持卖树款。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，具状法院，望查清事实，判如所求。被告刘风庆辩称，1.原告所诉无事实和法律依据。2010年3月1日我与徒骇河流域管理所签订国有土地植树合同书，承包徒骇河两岸960米，树木种植管理自行承担，比例三七分，实际共栽树1700余棵，成活率几乎100%。我与原告不是合伙关系，未有任何合伙协议。试问原告是否在树苗栽种至树苗不需要看顾到大树修理枝杈期间管理经营过一日？因此不存在合伙协议未履行的问题。原告所称解除合伙协议属于无稽之谈。2.原告起诉实属不满判决打击报复行为。2014年12月2日晚上，原告丈夫把王国峰一家叫到他家说事，被我阻挠，怀恨在心。2015年5月13日原告夫妻寻衅滋事，辱骂刘风庆，双方发生争执，原告丈夫姜士军殴打我致粉碎性骨折，同年7月17日沾化区人民检察院指控其故意伤害罪，法院立案并于判决姜士军有期徒刑9个月，赔偿医疗费13334.56元（至今未付）。该案二审维持原判。姜士军出狱后多次口头威胁被告。被告在2018年3月19日至2018年4月2日伐树期间夫妻两人实施报复多次闹事，欲组织我砍树，给我造成6800元误工损失（在树款中扣除）,也因原告夫妻欠了我钱而能不还（借条为准）。2015年5月至今对外谎称“有被答辩人的一半”，甚至在公安人员面前放言“要让坝上的树烂在那里也不让刘风庆得到一分”。诉状称“共栽种2400余棵，成活2000棵”纯属编造，并且向林业局举报虚假事实给我制造麻烦。综上，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，我与原告没有合伙协议、我在前述故意伤害案中已受到身体乃至心灵的巨大伤害，原告起诉令人心寒，请求法院予以驳回，维护正常的社会经济秩序和公民合法权益。本院经审理查明以下事实：原告刘凤英与被告刘风庆系亲兄妹关系。双方对位于滨州市沾化区黄升镇孙家村至颜家村徒孩河大坝上的树木所有权存在争议，并且就卖树及树款分配问题多次产生争执且协商未果。原告诉来本院。审理过程中，原告提交了录音证据，树款收据或证明，根据原告申请调取了滨州市公安局沾化分局黄升派出所询问笔录、并对姜竹泉进行了询问。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与被告就徒骇河大坝上的树木系合伙关系，被告不予承认，原告也未提交充分证据证实，本院不予采信，原告提交的录音中内容不明确并且有相互矛盾之处，因此原告起诉要求解除双方之间的合伙协议证据不足，不予支持。关于原告第二项诉讼请求即要求被告给付原告94000元卖树款，本院认为原告该项请求应当有物权或者债权依据才能成立。1.涉案林木，原告主张系原被告合伙共有，被告主张系其个人所有，即对涉案林木的所有权存在争议。原被告均未办理林权证。根据《中华人民共和国森林法》第二条规定，从事森林、林木的培育种植、经营管理活动，须遵守该法，《中华人民共和国森林法实施条例》第二条规定，林木包括树木和竹子，因此本案树木受森林法调整。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”根据该条规定，原被告在对林木所有权存在争议的情况下，应当首先向人民政府申请处理。在所有权不明确的情况下，原告基于系林木共同所有权人要求分得卖树款证据不足。2.虽然原告录音中有关于分钱的协商过程，经本院对姜竹泉询问，其陈述双方对卖树款的所有及分配没有定，当初刘风庆之所以答应给刘凤英5000元是经调解的结果并且是碍于双方的亲情关系，而非有合同依据等基础法律关系。在林木权属不明的情况下，刘风庆答应给刘风英5000元，可以视为赠与的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”规定，因此刘凤英基于当初姜竹泉调解时的意见要求被告给付卖树款也不能得到支持。原告提交的录音中记录的是双方协商调解的过程，在调解过程中作出的承诺或让步不得作为裁判的依据。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘凤英的诉讼请求。案件受理费2150元减半收取1075元，保全费420元，由原告刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年十月十一日书记员  郭姗姗
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初3543号 原告：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号，统一社会信用代码：91130826684305410N。 法定代表人：赵凤义，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴兴利，系公司员工，特别授权。 被告：张国志，男，1956年11月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：尹爱霞，女，1969年6月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被告张国志、尹爱霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还借款本金41万元以及按年利率24%计算，给付自2017年1月3日起至贷款还清之日所产生的借款利息；2、诉讼费用、保全费、保全保险等费用由被告承担。事实和理由：被告尹爱霞于2016年12月19日向原告申请借款肆拾壹万元，此借款由被告张国志以其个人全部资产提供保证担保，该贷款利息结算至2017年1月2日，此后被告迟迟不能按期履行还款付息义务，给原告造成了一定的经营风险，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金41万元，并按年利率24%计算，给付自2017年1月3日起至贷款还清之日所产生的借款利息，以保护原告的合法权益。 原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被告张国志、尹爱霞借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司提供的被告尹爱霞即丰宁满族自治县送达应诉文书，但该地址无法送达当事人。 本院认为：原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司不能提供被告尹爱霞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇一九年十月十二日 书记员  王 也
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2715号之四申请执行人:夏淑刚，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人:夏玮辰，女，汉族，学生，住沂水县。申请执行人：夏玮志，男，汉族，学生，住沂水县。申请执行人:吴善英，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：郑文余，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁13民终3831号民事判决书，向被执行人郑文余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑文余在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币938870.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年十月二十三日书记员  袁中红
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执308号之一 申请执行人：余欢，男，1981年11月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 被执行人：李金宝，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住址不详。 本院在执行(2016)鲁1092民初1191号民事判决书，关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，于2019年10月6日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖李金宝名下位于威海市文化××路××号××室不动产，因无人出价流拍。现申请执行人同意以上述房屋的拍卖保留价342226元接受上述房屋抵债。依据《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九第第一款、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条(四)项规定，裁定如下： 一、解除(2017)鲁1092执317号执行裁定书对被执行人李金宝名下位于威海市文化西路-278A号-1414室不动产(权证号20××09)的查封。 二、李金宝名下位于威海市文化西路-278A号-1414室不动产(权证号20××09)作价342226元，抵顶给申请执行人余欢，以抵偿(2016)鲁1092民初1191号民事判决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  侯书岩 人民陪审员  徐海良 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李凤玲 书 记 员  彭玲勇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32770号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执347号 马友明： 本院执行的申请执行人马友明与被执行人广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元建设工程分包合同纠纷一案，经本院强制执行，于2019年10月29日以（2019）执347号之一执行裁定书扣划了被执行人广西振鸿宇水电建筑有限责任公司名下中国农业银行南宁邕宁支行账户内存款18946元（工程款18505元、迟延履行期间的债务利息130元、案件受理费131元、执行费180元）。至此，（2019）桂03民终1031号民事判决书确定的全部义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 恭城瑶族自治县人民法院 二〇一九年十月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5091号原告：雷焕香，女，1986年10月26日生，阿昌族，身份证登记住云南省德宏傣族景颇族自治州，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高琳，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：顾绍魏，男，1983年8月23日生，彝族，曾住云南省昆明市官渡区，现实际住址不详。原告雷焕香与被告顾绍魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾绍魏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款44300元；2.判决被告支付本案全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原告与被告二人系朋友关系，双方口头约定原告借款给被告，被告经济状况好时归还借款，原告于2016年5月至10月期间通过支付宝和微信转账借款给被告共计44300元，后原告多次电话、短信要求被告还款，被告均承认借款事实但以各种理由推脱直至如今未还款。为维护原告合法权益，特特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件、商品房购销合同、居住证明，欲证明原告自2016年7月起在其购买的云南省昆明市官渡区今，故官渡区人民法院对本案有管辖权；2.支付宝转账记录和支付宝转账电子回单、微信转账记录，欲证明原告按约向被告借款，2016年5月至10月期间通过支付宝和微信转账给被告共计44300元，被告至今未还；3.催款短信记录，欲证明原告按约向被告支付借款后，被告一直未归还，原告多次以短信、电话要求被告还款。被告均承认借款及欠款的事实，也印证了借款法律关系成立。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告系朋友关系，双方口头约定原告借款给被告。2016年5月至10月期间，原告通过支付宝和微信转账借款给被告共计44300元。至今，被告未偿还该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方未借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告在合理期限内返还借款本金的主张。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告顾绍魏于本判决生效之日起3日内返还原告雷焕香借款本金44300元；二、驳回原告雷焕香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告顾绍魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月十一日法官助理刘青豪书记员张旭
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1132号申请执行人：姜效马,男性,1954年7月17日出生,住江苏省无锡市北塘区；王振岳,男性,1953年9月4日出生,住江苏省无锡市滨湖区；孙敬伟,男性,1969年4月17日出生,住江苏省无锡市北塘区被执行人：刘广利，男性,1962年9月10日生，满族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院在执行姜效马、王振岳、孙敬伟与刘广利买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人执行申请（2017）辽0124民初2882号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨轩昂二〇一九年十月三十日()书记员  安 顺
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初472号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人杨庆森，男，1978年8月1日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月8日由永安市公安局决定变更强制措施为为取保候审，同年10月14日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人杨庆森犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人杨庆森到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年9月27日7时许，被告人杨庆森饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号牌的两轮摩托车，行经永安市燕东含笑大道含笑桥路段时被执勤民警查获。经现场呼气检测，酒精含量为13ｌｍｇ／ｌ00ｍｌ。经福建中博司法鉴定中心进行血液乙醇含量鉴定：被告人杨庆森血样中乙醇含量15ｌｍｇ／ｌ00ｍｌ。 案发后，被告人扬庆森于2019年10月1日被永安市公安局交通警察大队传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨庆森在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨庆森具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨庆森拘役一个月十五天，并处罚金，并建议适用缓刑。公诉机关当庭提交了相关书证、证人杨某的证言、被告人杨庆森的供述、司法鉴定意见书、查获现场和抽取血样照片等证据予以证实。 被告人杨庆森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨庆森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨庆森归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，有较好的悔罪表现，系初犯，醉酒驾驶的行为未造成任何损失及损害后果，可以从轻处罚。综合考虑被告人杨庆森的上述犯罪情节、后果和认罪、悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨庆森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十月十七日 书记员  林燕榕
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3719号 原告:舟山恒富置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道长升路109、111、113号。 法定代表人：赵兢晔，总经理。 被告：赵跃 。 原告舟山恒富置业有限公司与被告赵跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告舟山恒富置业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山恒富置业有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取337.5元，准予免交。 审判员  张杨 二〇一九年十月二十五日 法官助理李旖旎 书记员於航燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17131号原告:袁崇俊，女，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市南岸区。被告:重庆艺学航艺术培训有限公司,住所地重庆市南岸区双峰山路8号附12号11幢一楼，统一社会信用代码91500108084652451T。法定代表人：余红。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告袁崇俊诉被告重庆艺学航艺术培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁崇俊、被告重庆艺学航艺术培训有限公司的法定代表人余红及其委托诉讼代理人蒋丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁崇俊的诉讼请求：1、要求确认与被告自2017年8月15日起至2019年2月25日止存在劳动关系；2、要求被告支付因未签合同而须支付的11个月双倍工资差额38500元；3、要求被告支付因未缴纳社保而须给付的经济补偿金7000元。事实和理由：原告于2017年8月15日正式进入被告处上班，从事教学工作，月工资3500-4400元。至2019年2月20日因被告未为原告缴纳社保，其提出辞职，原告与被告的事实劳动关系已存在一年零六个月余，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社保。其行为已违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告重庆艺学航艺术培训有限公司辩称：1、由于原告于2018年2月12日就已经达到法定退休年龄，因此之后与被告形成的是劳务关系；2、被告曾多次要求原告与其签订劳动合同，但原告自己不愿意签订，即使事实上我们与原告没有签订书面的劳动合同，但至今已超过一年的诉讼时效，加之原告于2018年2月12日已达到法定退休年龄，我们不必须与其签订劳动合同，另外，自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同，视为用人单位与劳动者订立了无固定期限劳动合同，故原告的第二项诉请没有事实和法律依据；3、2019年2月20日原告自愿向被告提出离职，被告于2019年3月20日给付了原告4800元作为社保的补贴金，该4800元原本不应当支付，因原告早已达到法定退休年龄，无法购买社保，购买社保已不再是被告的法定义务，但考虑到原告在被告处工作一年，仍然支付了4800元的补贴，双方的债权债务关系已于2019年3月20日已全部结清，原告的第三项诉请无依据。经审理查明：2017年8月15日，原告袁崇俊入职被告重庆艺学航艺术培训有限公司，从事教学工作，被告重庆艺学航艺术培训有限公司按月向其支付工资。2019年2月20日，原告袁崇俊向被告重庆艺学航艺术培训有限公司提出离职，在此期间，双方一直未签订劳动合同，被告重庆艺学航艺术培训有限公司亦未为原告缴纳社会保险费。另查明，原告袁崇俊已于2018年2月12日达到法定退休年龄。2019年6月27日，袁崇俊以重庆艺学航艺术培训有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向袁崇俊出具《不予受理通知书》，以申请人超过法定退休年龄为由，认为其仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。2019年7月11日，原告袁崇俊以前述诉讼请求向本院提起诉讼。上述事实，有原告袁崇俊提交的证据《应聘登记表》（复印件）、工作证（复印件）、工资单（打印件）、微信截图、《不予受理通知书》、证明，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，2017年8月15日至2018年2月12日期间，即从原告袁崇俊入职之日起至其达到法定退休年龄之日止，原告袁崇俊与被告重庆艺学航艺术培训有限公司已建立事实上的劳动关系，但双方并未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，2017年9月15日至2018年2月12日期间，被告重庆艺学航艺术培训有限公司应向原告袁崇俊支付二倍工资。但是，原告袁崇俊以该项请求申请仲裁的时间为2019年6月27日，已超过一年的仲裁时效，因此，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。2018年2月13日至2019年2月底期间，即从原告袁崇俊达到法定退休年龄次日起至其离职之日止，原告与被告重庆艺学航艺术培训有限公司之间形成劳务关系，并不具有劳动关系，故对原告要求被告支付其2018年2月13日之后因未签订劳动合同而支付双倍工资差额的意见，本院不予采纳。另外，对于原告要求被告支付其因未缴纳社保而给付的经济补偿金7000元的诉讼请求，因其离职的时间为2019年2月底，此时原、被告之间早已不存在劳动关系，故不属于劳动者依据用人单位未依法为其缴纳社会保险费而解除劳动合同的情形，被告重庆艺学航艺术培训有限公司不应向原告袁崇俊支付经济补偿金，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：一、确认原告袁崇俊与被告重庆艺学航艺术培训有限公司自2017年8月15日起至2018年2月12日止存在劳动关系；二、驳回原告袁崇俊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十月十二日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初483号原告：李洪伟，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：陈国良，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：凌志强，男，1994年12月20日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现住址不详。被告：赵万金，男，1995年10月10日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原告李洪伟与被告凌志强、赵万金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼，被告凌志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵万金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同偿还原告借款本金20,000元及利息（自2016年6月25日起至执行完毕，按月利率2%计算），截止起诉之日为500元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月25日，二被告因资金周转，在原告手中借款20,000元，双方约定借款期限为1个月，月利率2%。借款到期后，二被告未还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告凌志强未作答辩。被告赵万金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年6月25日，被告凌志强、赵万金需款，共同向原告李洪伟借款本金20,000元，双方约定借款期限为1个月，借款利率为月利率2%。二被告给原告出具一张借条，借条载明：“今借款人民币贰万圆整，即￥20,000元，借款期限自2016年6月25日起至2016年7月24日止，共一个月，利率为每月2%。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟肆佰圆整，即￥2,400元，如发生经济纠纷，交由辽阳县人民法院首山法庭处理。”二被告借款后，未按借条约定履行还本付息的义务。故原告诉至法院要求二被告共同偿还原告借款本金20,000元及利息（自2016年6月25日起至执行完毕，按月利率2%计算）；诉讼费用由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪伟与被告凌志强、赵万金之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向二被告履行了放款义务，二被告亦应积极向原告履行还款义务。二被告拖欠不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求二被告共同偿还借款本金20,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告请求二被告自2016年6月25日起至执行完毕止，按月利率2%支付利息的请求，因原告的该诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告凌志强、赵万金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌志强、赵万金于本判决生效后10日内共同偿还原告李洪伟借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月25日起至执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费600元，由被告凌志强、赵万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年十月十日法官助理李晨书记员李宣东
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2275号之一 申请执行人：洪骞林，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：肖洪钦，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：洪福庆，男，1984年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初1180号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年7月15日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院于2019年7月19日依法轮后查封被执行人洪福庆名下的闽Ｄ×××××号车辆,该车暂无法处置。 5、本院传唤被执行人2019年7月22日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 6、本院于2019年7月11日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年7月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、本院于2019年10月17日到被执行人洪福庆位于翔安区××××号住宅送现场察看、调查，并再次留置送达传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，发现被执行人并无在此处居住。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月24日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20028号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：张瑜，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋、被告张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张瑜向原告偿还借款本金148500元并支付截至2019年7月21日的利息3512.63元、罚息21504.79元、复利2127.36元；2.判令张瑜向原告支付从2019年7月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率7.395%上浮50%计算）；3.被告张瑜支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告张瑜辩称，借款属实，对尚欠金额、律师费均无异议，希望原告对罚息予以减免。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1.合同网上签订时间：2015年7月17日。2.借款人：张瑜。3.借款额度：15万元；实际借款总额亦为15万元。4.借款额度有效期：2015年7月17日至2018年7月17日；实际借款期限：2017年4月8日至2018年4月8日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款期限内贷款利率不变，年利率按照8.245%执行；实际执行年利率为7.395%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7.实现债权费用的约定：甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。8.贷款发放时间及金额：2017年4月8日放款15万元。9.欠款情况：截至2019年7月21日尚欠借款本金148500元、利息3512.63元、罚息21504.79元、复利2127.36元。二、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2019年9月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告张瑜未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告张瑜立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求张瑜支付律师费4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金148500元及截至2019年7月21日的利息3512.63元、罚息21504.79元、复利2127.36元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率7.395%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1946.45元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月二十二日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32736号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保177号 关于刘晓海申请执行李晨阳财产保全一案，本院于2019年10月22日立案执行，及时进行了保全，并于2019年10月25日按照（2019）冀0705财保96号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1815号 原告：徐文军，男，1963年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：李大桥，男，1972年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告徐文军与被告李大桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐文军及委托诉讼代理人曲开全、被告李大桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元及逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月15日，被告借原告现金50000元，并向原告出具借条。现原告已多次向被告催告还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，借款50000元我没见到，借条上的名字是我签的，借条内容不是我写的。这50000元是李晓借的，李晓说这钱已经还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条一份，证明原告借给被告50000元的事实。被告提出借条内容不是其本人所写，要求笔迹鉴定。但被告在三日内未提交鉴定申请，视为放弃权利。原告提交证据记载的内容与诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：2013年2月15日，被告到原告家借钱，被告拿到现金50000元后，给原告出具借条，并在借条上签字捺印。 本院认为，被告李大桥向原告徐文军出具借条一份，被告称借条上的签字是被告所签，但借条内容不是被告所写，借款50000元是李晓所借，李晓已经还清，但被告所述没有相关证据予以证明，被告的辩解本院不予采纳。原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告徐文军据此对被告李大桥享有债权，被告李大桥作为债务人依法负有偿还原告徐文军借款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催要被告拒不还款，原告提起诉讼要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。借条中未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的诉讼请求要求被告李大桥支付逾期利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李大桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐文军归还借款50000元。 二、驳回原告徐文军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告李大桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 姣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3999号 原告：王守强，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。 被告：高国军，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告王守强诉被告高国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守强的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告高国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王守强诉称，原告经销水泥。2013年开始被告从原告处购买水泥，原、被告之间形成买卖合同关系，截止到2015年6月9日被告欠原告水泥款350,000元，被告于2019年5月13日亲笔为原告出具欠条一张。事后原告多次向被告催要欠付的水泥款，被告每次均以各种理由进行推脱，至今尚未给付。故起诉，望贵院依法判令被告给付原告水泥款350,000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告高国军未做出答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告曾经经营水泥业务，原、被告自2013年开始陆续有水泥买卖合同关系，截止到2015年6月9日被告共拖欠原告水泥款350,000元。2019年5月13日，被告为原告出具欠条一张，但未约定给付期限。被告出具欠条后，一直未给付过原告任何货款。 以上有当事人的陈述，被告书写的欠条等证据予以证实。 本院认为，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原、被告之间存在水泥买卖合同并拖欠原告货款水泥款350,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高国军于判决生效后十日内给付原告王守强水泥款350，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，275元，由被告高国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十月十日 书记员  王 伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4542号 原告：何宗胜，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:王俊强，男，1994年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告何宗胜与被告王俊强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗胜到庭参加了诉讼;被告王俊强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宗胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货欠款11000元并支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月17日起，分批次在原告经营地购买货物，原告履行了交付义务。后经原、被告双方结算，截止2018年5月20日，被告共欠原告货款13000元，并由被告出具《欠条》一张，之后被告分别于2018年7月17日、2018年9月14日向原告转款1000元，共计转款2000元。余下欠款11000元至今未付，该欠款经原告多次催收，被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告王俊强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日-2018年5月20日期间，被告多次在原告处购买钢材，于2018年5月20日经结算被告下欠原告货款13000元，并由被告给原告出具《欠条》一份，写到“今欠到何宗胜货款壹万叁仟元正（小写）13000.00送货单已收回以欠条的金额为准欠款人：王俊强2018.5.20”，欠款未约定支付期限和支付利息。之后被告分别于2018年7月17日、2018年9月14日向原告转款1000元，共计转款2000元。余下欠款11000元经原告多次找被告催收，被告一直推诿未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款11000元的事实，有《欠条》予以证明，本院予以确认。涉案欠款未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内支付，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。涉案欠款未约定利息，可视为不支付利息，现原告主张资金利息，可从起诉之日起按照国家规定计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何宗胜货款11000元及利息（利息计算方法：以11000元为基数，从2019年10月9日起按国家金融机构公布的同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费53元，由被告王俊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  敬树霖
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2737号 申请执行人：大连经济技术开发区茂森混凝土制造有限公司，住所地大连开发区董家沟街道杨树村。 法定代表人：李波。 被执行人：大连涵海建设工程有限公司，住所地庄河市栗子房镇栗子房村。 法定代表人：苍安德。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初3664号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连涵海建设工程有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连涵海建设工程有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连涵海建设工程有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：1322717.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十月八日 书记员  侯璞超