wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初523号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人赵某，出生于黑龙江省绥化市，户籍所在地黑龙江省绥化市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月6日21时25分，被告人赵某酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿海拉尔区呼伦大街由东向西行驶至远津风景F区路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为258.98mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白情节和危险驾驶犯罪前科情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 含 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12208号 原告：厦门艺辉集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区角嵩路1398号（3#仓库）之三。 法定代表人：林嘉军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司职员。 被告：厦门市瑞福镕船舶服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区角嵩路1198号二层A区-6。 法定代表人：黄弯弯。 原告厦门艺辉集团有限公司与被告厦门市瑞福镕船舶服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告厦门艺辉集团有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门艺辉集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门艺辉集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门艺辉集团有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年十月九日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33602号原告：苗忠卫，男，1965年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海昌铃汽车销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林晓风,执行董事、总经理。原告苗忠卫与被告上海昌铃汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日、同年10月8日先后公开开庭进行了审理。原告苗忠卫到庭参加诉讼。被告上海昌铃汽车销售有限公司(以下简称昌铃公司)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗忠卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金10,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：号牌号码为赣HMXXXX的昌河牌小型面包车(车辆识别代号LKCAA1AC8DH701639、发动机号C047386-6、车身颜色灰、使用性质非营运、初次登记日期2013年6月19日，以下简称涉案面包车)登记在原告名下。2015年4月13日，原、被告签订《汽车转让协议书》，约定原告将其名下涉案面包车转让给被告，被告向原告支付转让金23,000元并由被告负责过户手续。签订协议书当日，被告向原告支付了现金23,000元，原告将过户需要的材料、证件及涉案面包车都交给了被告。嗣后，被告没有办理过户手续。2017年11月6日，被告出具《承诺书》，承诺在2018年2月底前过户结束，逾期补偿1元。到期后，被告仍未办理过户手续。2018年7月30日，原告至被告处协商无果，原告遂报警，警方仅作了笔录，未具体处理。2018年9月26日，原告诉至本院，被告的法定代表人林晓风以被告法人名义到庭应诉，原、被告签订《和解协议》，被告承诺于2019年6月30日前完成过户，逾期未能办理，被告支付原告违约金10,000元，原告以双方已达成和解为由申请撤诉。然涉案面包车至今仍登记在原告名下，被告未完成过户手续，故原告再次诉至法院，提出诉讼请求如前所述。被告昌铃公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的汽车转让协议书、承诺书、上海公安局案(事)件接报回执单、和解协议、机动车信息查询结果单等证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院调取(2018)沪0106民初38123号案件2018年10月26日证据交换笔录及2018年11月26日谈话笔录，原告均予以认可，本院亦予以确认并在卷佐证。基于原告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案面包车登记在原告名下。2015年4月13日，被告向原告购买涉案面包车，双方签订《汽车转让协议书》，约定车价23,000元，于2015年4月13日全额付款后提车，被告负责过户手续。签订协议书当日，被告向原告支付了23,000元，原告将过户需要的材料、证件及涉案面包车交付给了被告。2017年11月6日，被告出具《承诺书》，承诺于2018年2月底前完成过户，逾期补偿1元。2018年7月30日，原告就涉案面包车未完成过户手续引发的纠纷向上海市公安局闵行分局曹行派出所报警。2018年9月26日，原告就涉案面包车未完成过户手续引发的纠纷诉至上海市静安区人民法院[案号(2018)沪0106民初38123号]。被告到庭应诉，确认被告已向原告支付购车款23,000元、2015年4月13日交付车辆、现车辆在被告下家处等事实，同时该被告对汽车转让协议书、承诺书的真实性均无异议。之后，原、被告签订《和解协议》，被告承诺于2019年6月30日前完成过户，逾期未能办理，则被告支付违约金10,000元。原告遂向法院申请撤诉，被告到庭确认双方已达成和解协议的事实。签订《和解协议》至2019年9月11日期间，涉案面包车仍登记在原告名下，被告未按约办理过户手续。审理中，原告承诺，2019年9月12日至今，涉案面包车仍登记在原告名下，被告未按约办理过户手续。同时，原告承诺，自2015年4月13日向被告交付车辆后，原告再无使用涉案面包车。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间订立的《汽车转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告应按照约定履行办理过户手续的义务。被告法定代表人林晓风以被告法人的名义签订《和解协议》，该签约行为的法律后果应由被告承担。现被告未按《和解协议》约定完成过户手续，构成违约，故原告要求被告按约支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告昌铃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海昌铃汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苗忠卫支付违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告苗忠卫已预缴,由被告上海昌铃汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇一九年十月八日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第六十一条……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5836号上诉人（原审原告）：张天英，女，1962年6月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区人民政府老`城街道办事处，住所地遵义市红花岗区民主路221号。统一社会信用代码11520302009505806T。上诉人张天英因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处（老城街道办事处）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6758号号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张天英上诉请求：1、撤销一审裁定。2、裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定上诉人重复起诉是没有任何事实和法律依据，上诉人所提的诉讼请求于法有据、合情合理的，完全应当得到法院支持，一审裁定严重违反法定程序，基本事实不清。被上诉人二审未做答辩。张天英向一审法院起诉请求：一、判决老城街道办事处支付张天英非法解除劳动关系失业保险金2102.4元；二、判决老城街道办事处一次性支付张天英失业保险3610元；三、判决老城街道办事处退还张天英补交社会养老保险金10868.70元；四、判决老城街道办事处一次性补发张天英最低工资差额31332.96元。一审法院查明：2007年2月，张天英经考核培训进入遵义市红花岗区环境卫生管理处工作并与之建立劳动关系，负责清扫老城区的街道。2010年10月，红花岗区环境卫生管理处按照政府的规定将张天英等75人的劳动关系转移至被告老城办事处，张天英负责老城大井坎街道的清扫保洁工作。具体管理由老城办事处下设的城市管理站负责。张天英环卫工人上班实行“两班倒”，即每天7时30分至14时，14时至21时。张天英等每月工资为1193.90元。2014年6月6日，城市管理站向张天英发出《解除劳动合同通知书》，以张天英严重违反单位规章制度及合同中的相关规定为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除了与张天英的劳动关系。其后张天英申请仲裁申请，2014年11月12日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出“遵市红区劳人仲字（2014）111号”裁决，驳回了张天英要求支付经济补偿金和超工作日工资及加班工资的请求。张天英对裁决不服起诉来一审法院，要求老城街道办事处支付违法解除劳动合同的赔偿金19102.40元，休息日加班工资和超出法定工作时间的加班工资32480元。一审法院于2015年1月21日作出（2015）红民一初字第74号判决书，判决：一、被告遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处在本判决生效后五日内支付给张天英因违法解除劳动合同的赔偿金人民币17908.50元；二、驳回张天英的其他诉讼请求。双方均不服判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）遵市法民终字第414号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现判决已履行完毕。其后张天英以“老城办城管站”拖欠其工资为由上访，遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处于2017年1月16日对张天英的信访事项作出“关于张天英反映老城街道管理站拖欠工资相关事项的处理意见书”，依法对其信访事项进行了处理。2017年3月17日，张天英再次向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以张天英的申请超过仲裁时效为由不予受理，后张天英诉至一审法院要求1、撤销遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处作出的“关于张天英反映老城街道管理站拖欠工资相关事项的处理意见书”，2、判决被告支付无故解除原告劳动合同经济补偿金（2002年6月至2014年6月，12年月工资1200元）172800元，3、判决被告支付未给原告缴纳社会保险的赔偿金71002.56元，4、判决被告支付12年的最低工资标准差额142861.5元，5、判决被告支付加班加点及双休日工资赔偿金36560元，6、决被告支付原告工龄费、奖金差额、高低温补助费34000元，7、判决被告支付委托律师费、材料费10000元。该案经过审理，一审法院作出（2017）黔0302民初3385号民事判决书，判决驳回张天英的诉讼请求，张天英不服，上述于遵义市中级人民法院，该院作出（2017）黔03民终字7119号民事判决书，判决驳回上述、维持原判。一审法院认为，对于张天英要求老城街道办事处支付失业保险、养老保险以及补发最低工资差额的诉讼请求，该请求已经经过法院审理并作出判决，且判决已经发生法律效力，现张天英再次提出该诉讼请求属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，其诉讼请求构成重复起诉，依法应当驳回张天英起诉。综上所诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回张天英的起诉。案件受理费5元，由张天英承担。本案二审查明的事实与一审无异。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，张天英在本案中向一审法院起诉请求被上诉人支付失业保险、社会保险以及补发最低工资差额，但该请求经一审法院（2017）黔0302民初3385号民事判决以及本院（2017）黔03民终7119号案审理并作出判决，故一审以张天英的本次起诉属于重复起诉为由驳回张天英的起诉并无不当。综上所述，张天英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5681号 原告:仝晓婷，女，1971年12月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所实习律师。 被告：胡博文，男，1987年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：郑志明，男，1965年4月25日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄金辉，男，1964年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告仝晓婷与被告胡博文、郑志明、黄金辉合伙纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝晓婷的委托诉讼代理人陈立东、吴量到庭参加诉讼，被告胡博文、郑志明、黄金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仝晓婷向本院提出如下诉讼请求：判令三被告支付股权转让费100万元。三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，原告与被告胡博文签订股权转让协议书，约定原告持有的南京添彩酒店管理有限公司10%的股权按照原投资价格100万元人民币转让给胡博文，并由被告郑志明、黄金辉对此协议进行担保。协议签订至今，原告一致按照约定积极与被告联系进行股权转让事宜，但被告胡博文的不作为导致至今股权仍然没有进行变更登记，但据了解被告胡博文已经对该酒店进行了实际的控制和经营，然后被告胡博文并没有实际支付股权转让的费用。原告认为，被告的不作为行为及拒绝支付股权转让费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。 被告胡博文、郑志明、黄金辉未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年4月24日，原告仝晓婷（转让方、简称甲方）与被告胡博文（受让方、简称乙方）、郑志明、黄金辉（担保方）签订《股权转让协议书》，内容为：南京添彩酒店管理有限公司（以下简称添彩公司），于2013年7月1日成立，由甲方与尹朝霞、范志敏、吴元跃、刘兴发、朱红花、范桂莲、罗月红、袁爱萍等股东合资经营，注册资金为人民币捌拾万元，甲方仝晓婷女士愿将其占添彩公司的10%股份转让给乙方；经公司全体股东的同意，现经甲乙双方协商，就转让一事达成协议如下：一、股权转让的价格、期限及方式1、甲方将持有的添彩酒店管理有限公司10%的股权，按照甲方原投资的人民币壹佰万元原价转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起按第一条第一款规定的货币和金额以银行转账方式分五次付清给甲方，具体付款时间约定为：在双方进行工商变更股权转让当日支付转让定金5万元，2016年12月30日前第二次支付15万元，2017年12月30日前第三次支付15万元，2018年12月30日第四次支付15万元，最迟于2018年12月30日前第五次付清余款50万元，若乙方有任何一期款未能按上述期限支付，甲方可以要求乙方立即支付全部余款。二、甲方保证对其拟转让的股权拥有完全、有效的处分权、保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。……四、违约责任如乙方不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金。如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。本协议经甲乙双方签定后即行生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续，如因甲方原因造成不能及时履行变更手续的，甲方按照本条前款规定的违约责任承担同等的违约责任。……八、担保责任此次股权转让的全部款项，由乙方的好友郑志明和黄金辉提供担保责任，如乙方发生违约行为，除乙方承担相应的违约责任外，涉及此次股权转让的所有款项由担保人负责偿还，担保人的担保期间为乙方应付款项支付期限的到期之日起两年。原、被告均在转让协议上签名。 庭审时，原告提供了刘兴发、范志敏、范桂莲、吴元跃、朱红花五人给原告的《股权转让通知书》，范志敏将其持有的南京添彩酒店管理有限公司46%的股权，范桂莲将其持有的3%的股权、刘兴发将其持有的2%的股权、朱红花将其持有的2%的股权、吴元跃将其持有的2%的股权均转让给股东以外的自然人胡博文。通知原告在三十日内书面答复是否同意本次股权转让；不同意转让的，是否购买本次出让的股权;不表示购买的，视为同意本次股权转让；逾期未答复的，视为同意本次股权转让。 2018年7月，原告向胡博文邮寄《通知书》，通知其前往办理股权工商变更登记，寄往南京添彩酒店管理有限公司的邮件由他人代收。 庭审中，原告称因被告不配合，双方还未到相关部门办理股权变更登记手续，但南京添彩酒店管理有限公司已经由被告实际控制管理，且法定代表人已变更为郑志明。 工商登记查询显示，南京添彩酒店管理有限公司的法定代表人为郑志明，股东为9名，分别为范志敏（认缴出资额36.8元、持股比例46%）、袁爱萍（认缴出资额18.4万元，持股比例23%）、仝晓婷（认缴出资额8万元，持股比例10%）、尹朝霞（认缴出资额7.2万元，持股比例9%）、范桂莲、罗月红、朱红花、吴元跃、刘兴发。公司高管2名，分别为郑志明任执行董事，尹朝霞任监事。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》，系双方真实意思表示。股权转让协议约定原告将其将持有的添彩酒店管理有限公司10%的股权转让给被告胡博文。根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。原告未能提供证据证实其在将股权转让股东以外的被告时，就股权转让事项书面通知其他股东，并经其他股东过半数的同意，及已向其他股东通知转让股权的同等条件，其他股东放弃优先购买权；且原告与被告的股权转让尚未进行工商登记变更。故原告与被告之间的《股权转让协议书》能否履行，尚不确定，原告要求被告支付股权转让费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告仝晓婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十月十日 书 记 员  耿海涛
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1866号 原告：长春市恒通节能建筑保温材料有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：高会珍，经理。 委托诉讼代理人：程显砥，吉林朗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇岩松，该公司员工。 被告：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地：长春市二道区。 法定代表人：佟显涛，董事长。 委托诉讼代理人：肖富林，尹新浩，该公司员工。 原告长春市恒通节能建筑保温材料有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市恒通节能建筑保温材料有限公司委托诉讼代理人程显砥和仇岩松、被告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司委托诉讼代理人肖富林和尹新浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市恒通节能建筑保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款656866.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21起原告向被告供应工程材料，至2018年3月8日，被告累计欠原告工程材料款656866.09元，现提起诉讼，以保护原告合法权益。 中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司辩称，被告不欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供保温材料买卖合同、原告公司经理仇岩松与被告项目经理池志成微信聊天记录、发票七张、购销合同一份、出库单28张、被告与吉林省恒顺保温有限公司竣工结算书、原告公司经理仇岩松与被告项目经理池志成于2019年6月3日电话记录，用于证明原告向被告供货总额5796866.09元，被告已给付5140000元，被告欠原告656866.09元货款的事实；被告予以否认，认为原告仅为被告方供货5140000元，且被告方已全部支付价款，不再欠原告任何款项。 本院认为，原告与被告签订保温材料买卖合同，合同约定，物资经验收合格后，买房向卖方出具验收单据，凭该验收单据作为向买方结算货款的条件之一，原告没有提供验收单据，且原告表示双方已结算，因为被告的原因，结算书没有给原告，原告手中没有结算书，故没有直接证据证明其主张。原告虽然提供原告公司经理仇岩松与被告项目经理池志成微信聊天记录、发票七张、购销合同一份、出库单28张、被告与吉林省恒顺保温有限公司竣工结算书、原告公司经理仇岩松与被告项目经理池志成于2019年6月3日电话记录等证据材料，但不能提供池志成能代表被告的证明，其他证据也为间接证据，不能充分证明其主张。 综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回长春市恒通节能建筑保温材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费10369元，减半收取即5184.5元，由长春市恒通节能建筑保温材料有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 范思峰 二〇一九年十月九日 法官助理 马世超 书 记 员 刘 超
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3830号 申请执行人：长兴县应急管理局，住所地长兴县龙山街道广场路1号县行政中心C座4楼、5楼，组织机构代码:MB186129-1。 法定代表人：邵晓伟，该局局长。 被执行人：湖州康山泉金建材有限公司，住所地湖州市经济技术开发区凤凰街道杭长桥北路1399号夹层41号，组织机构代码:32985391-4。 法定代表人：蔡泉金。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审85号行政裁定书，依法向被执行人湖州康山泉金建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州康山泉金建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州康山泉金建材有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖州康山泉金建材有限公司存款人民币2577900元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8935号原告：邹志坚，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所实习律师。被告：潘强辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省连州市，原告邹志坚诉被告潘强辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邹志坚及其委托诉讼代理人刘映辉到庭参加了诉讼，被告潘强辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款215896.68元。2、判令被告立即向原告支付逾期还款所产生的利息（利息以215896.68为基数，从2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款年利率的5倍计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月10日为13508.3元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月至11月，被告因拟设立东莞冠艺木业有限公司进行承包东莞遂通实业有限公司（木门工厂），运作期间由原告为被告垫付各项款项共计215896.68元。原、被告双方于2018年11月8日在《东莞遂通工厂垫付款明细》上签名确认原告垫付各项款项的事实，但未及时向原告偿还。后在2018年12月21日，被告向原告出具了一份《欠条》确认承诺在2018年12月25日前一次性归还则按200000元归还，如逾期未还，则按同期银行借贷利率的5倍加收违约金，并承担上诉到法院所产生的一切费用。然而期满后被告依旧未按约付款，严重侵害了原告的合法权益。现原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告潘强辉没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明被告拖欠其款项的事实，提供由被告签名确认的《（邹志坚）东莞遂通工厂掂付款明细》、由被告潘强辉出具的《欠条》、工商银行电子回单、支付证明单、微信聊天记录等证据。其中《（邹志坚）东莞遂通工厂掂付款明细》载明自2018年9月至11月“邹志坚”因垫付所支出的总费用为215896.68元，财务审核人为侯庆权，时间为2018年11月8日，财务付款人为潘强辉。《欠条》则载明：借款人潘强辉从出借人邹志坚处接到现金￥200000元（大写）贰拾万整，定于2018年12月25日前一次性归还借款，逾期不还则按银行借贷同期利率的5倍加收违约金，包括上诉人民法院所产生的一切费用由借款人承担，欠款人潘志强，日期为12月21日；等。此后，被告没有向原告归还欠款，原告向被告催讨未果后向本院提起本案诉讼，本院于2019年4月11日立案受理。另查，原告在庭审中陈述其与被告是通过木材加工的生意往来相识，而后被告邀请原告一起合作开展木材加工上漆项目，并以此为由要求原告为此垫付相关涉案款项。以上事实，有《欠条》、《（邹志坚）东莞遂通工厂掂付款明细》、工商银行电子回单、支付证明单及当事人陈述等予以证实。本院认为：案件的案由反映其所涉及民事法律关系的性质，一般依据当事人所主张民事法律关系的性质而确定，因当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系存在不一致的情形，应以本院最终查明法律关系予以确认。原告在立案时主张本案案由为买卖合同，而原告的诉请是要求被告支付其为被告代垫款项与费用，该诉请所表现出的是要求被告返还款项的意愿而非买卖关系的意图；而返还款项实际上属于返还财产的一种类型，由于返还财产或返还款项并不在《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定（法〔2011〕41号）第一次修正）》所列案由之内，本案案由亦不便定为返还财产或返还款项。结合庭审事实，本案围绕的问题是原告与被告是否构成代垫方式的债权债务关系，这就说明原告与被告就合同关系发生的纠纷，故本案将案由定为合同纠纷为宜。此外，被告所出具的《欠条》采用了民间借贷的形式确定被告欠款的内容，这表明原告与被告认同采取民间借贷方式处理双方之间的垫付款项关系，故本案适用调整民间借贷的相关法律规定，是遵从双方的处理意愿且较为合理。现本案原告诉称被告拖欠其款项未归还，并提交了《欠条》等证据予以证实，被告收到本院合法传唤后仍未到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述被告拖欠款项的事实予以认定。涉案《欠条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《欠条》约定，被告承诺在2018年12月25日前归还欠款，现还款期限已经届满，被告仍未向原告归还欠款，已构成违约，故原告要求被告清还欠款，于法有据，本院对此予以支持。此外，欠款总金额应以《欠条》所载明的最终金额200000元为准，故本院对原告所主张的多于该金额的部分不予支持。关于原告主张的违约金问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍按约定可向其主张逾期违约金，故原告要求从2018年12月26日起至实际还清之日止计付违约金的主张，合理有据，本院对此予以支持；而原告所主张违约金的标准（即中国人民银行同期贷款年利率的5倍），应按上述法律规定以年利率24%为限，故本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘强辉在本判决生效之日起10日内向原告邹志坚偿还欠款200000元，并以欠款本金200000元为基数从2018年12月26日起至实际清偿之日止计付违约金给原告（若中国人民银行同期贷款年利率的5倍低于年利率24%需以中国人民银行同期贷款年利率的5倍为准，若中国人民银行同期贷款年利率高于年利率24%则以年利率24%为准）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4741元，由被告负担受理费4402元，由原告负担受理费339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十月九日书 记 员  汪嘉敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2930号之三申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地湖北省武汉市桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。委托代理人：彭超、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。（一般授权）被执行人：柏家恒，男，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。，被执行人：徐宏艳，女，1966年10月22日，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青，女，1977年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5447号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人柏家恒、徐宏艳、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人柏家恒、徐宏艳、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青的银行存款500000元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十四日书记员  廖国江
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25728号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：卢耀光，男，1990年1月20日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，系原告员工。被告：黄应锋，男，1992年10月10日出生，汉族，身份证住址为广东省紫金县，被告：黄雄华，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址为广东省博罗县，本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄应锋、黄雄华追偿权纠纷一案，原告以被告已履行完毕所欠债务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄应锋、黄雄华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告黄应锋、黄雄华的起诉。本案收取受理费808.22元（原告已预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判长  赖艳君审判员  林永雄审判员  雍 维二〇一九年十月二十四日法官助理郭继聃书记员彭丽萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2801号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人:孙德贤，男，1972年7月9日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人孙德贤罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初99号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，本案执行标的4410元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人孙德贤家中进行调查，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4410元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  潘 石
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12638号上诉人（原审被告）：斐翔供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。法定代表人：顾云锋，董事长。被上诉人（原审原告）：扬州依利安达电子有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区时代大道1号。法定代表人：张伟连，董事。原审被告：上海曜迅工贸有限公司，住所地上海市松江区新桥镇陈春公路867号-3。法定代表人：陈俊伟。原审被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，董事长。上诉人斐翔供应链管理（上海）有限公司因与被上诉人扬州依利安达电子有限公司及原审被告上海曜迅工贸有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初17992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人斐翔供应链管理（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人斐翔供应链管理（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执652号申请执行人：白正红，男，1973年5月13日生，汉族，现住山西省乡宁县。被执行人：左桂爱，女，1974年11月23生，汉族，住山西省乡宁县。本院作出的（2016）晋1029民初190民事调解书已经发生法律效力，因被执行人左桂爱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人白正红向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人左桂爱所有的银行存款10000元，或查封、扣押左桂爱相应价值的财产。二、被执行人左桂爱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人左桂爱不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十月十二日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0733民初2223号 原告：吴小燕，女，1987年1月14日出生，汉族，住会昌县。 被告：洪青，男，1960年4月20日出生，汉族，住会昌县。 原告吴小燕与被告洪青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小燕、被告洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金72914.33元及利息（从2017年9月10日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2014年10月以投资生意需资金周转为由向原告借款12万元，出具借条一份：“借条，今借到吴小燕人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），利息每月贰仟肆佰元整，经借人：洪青，2014年10月10日。”并口头约定于2015年10月10日归还本金。同日，原告按被告要求，将12万元转入被告的儿子洪亮工商银行卡上。原告出借款项后，被告按约从2014年11月10日开始支付利息至2015年6月10日。2015年7月-10月未支付4个月利息共计9600元。2015年10月10日，被告以资金周转不开，暂时无法一次性归还为由，只归还了1万元本金。原告要求被告用每月工资偿还原告借款本息，经过商量，被告同意将工资存折放于原告处，用于偿还剩余本息（2016年10月为便于原告领取被告洪青工资余额，被告洪青协助原告一起将工资存折更换成了工资卡）。从2015年10月10日起至2017年8月10日，被告一共归还了原告本金47085.67元、利息52072.33元（包括2015年7月-1O月未支付4个月的利息9600元），剩余借款本金72914.33元未归还及利息从2017年9月10日起算至借款还清之日止按月利率2%计算。2017年8月底，被告洪青私自更换了工资卡，致使原告从2017年9月15日开始无法领取卡内余额。此后，原告通过打电话、发信息等方式要求被告还款，但被告不接电话不回信息，并采取转移财产等方式逃避债务。 被告洪青辩称，对涉案借款的尚欠金额及利息均无异议。 本院经审理查明：2014年10月10日，被告洪青以需资金周转为由向原告吴小燕借款120000元，并由被告向原告出具借条一张，约定月利息2400元。借条载明：“今借到吴小燕人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），利息每月贰仟肆佰元整，经借人洪青，2014年10月10日”。同日，按被告要求，原告将120000元通过工行转入被告儿子洪亮工行卡上。借款后，被告归还了部分借款本金及利息。截止目前，被告尚欠原告借款本金72914.33元，利息付至2017年9月9日。 本院认为，被告洪青所欠原告吴小燕借款72914.33元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。至于原告诉求被告按月利率20‰计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定了月利息为2400元即月利率20‰，故原告诉求被告按月利率20‰计算利息予以支持。原、被告共同确认利息付至2017年9月9日，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告洪青所欠原告吴小燕借款72914.33元及利息（自2017年9月10日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2482元，减半收取计1241元，由被告洪青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡 璇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3421号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：邵玉城，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告邵玉城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼；被告邵玉城经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年3月31日，原告与被告邵玉城签订《信用借款合同》，合同约定：原告向被告邵玉城发放贷款20,000元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月30日止，借款利率为月息7.2‰。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款20,000元及利息。被告邵玉城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月31日，原告岫岩农商行与被告邵玉城签订《信用借款合同》，合同约定：被告邵玉城向原告借款20,000元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月30日止，借款利率为月息7.2‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告邵玉城未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告邵玉城偿还原告借款20,000元及利息（利息自2011年3月31日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。另查明，2018年4月28日被告邵玉城偿还原告岫岩农商行借款本金3,000元。上述事实，原告提供的证据有：《信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告邵玉城签订的《信用借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，但原告要求被告偿还借款本金20,000元及利息，因庭审原告自认被告已偿还本金3,000元，故被告现应偿还原告借款本金17,000元及利息。被告邵玉城经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵玉城于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款17,000元及利息（利息自2011年7月31日起至2018年4月28日止以本金20,000元为基数，按月息7.2‰计算给付；自2018年4月29日起至借款还清之日止，以本金17,000元为基数，按月息7.2‰计算给付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司负担37.5元，由被告邵玉城负担112.5元;保全费220元，由被告邵玉城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月三十日法官助理姜伟书记员佟玉杰
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2923号 申请执行人：张战军，男，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被执行人：李吉飞，女，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人张战军与被执行人李吉飞离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月八日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2124号 原告：郝根山，男，1971年，5月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：潘永波，男，1982年11月14日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师。 被告：田晓，男，1975年12月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告郝根山与被告潘永波、田晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝根山、被告潘永波及其委托诉讼代理人敖强、被告田晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝根山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并自2017年11月23日按月息2%计算至本息结清为止，截至2019年6月已产生违约金利息7600元，共计27600元。2、判令被告田晓承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：潘永波于2017年10月23日通过本村被告田晓向原告借款到手20000元整，并由被告田晓做担保人，约定1个月后归还，并向原告签署借款担保书一份，口头承诺按月息2%向原告支付利息，根据合同规定田晓同意为潘永波在本协议项的全部债务承担连带责任担保。合同到期后，原告多次向被告和担保人催要，被告和担保人更换电话和把原告电话拉黑拒不偿还，故起诉至贵院，望判如所请。 潘永波辩称，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，被告潘永波已于2018年2月12日将20000元现金交给田晓，并通过田晓向原告郝根山履行了还款义务。原告也同时将2万元的欠条返还给被告潘永波，自此双方的借贷关系履行完毕，借款合同消灭。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，担保合同是从合同，主合同消灭了从合同当然消灭，且本案中原告起诉并没有借款合同原件这一主合同，所以应驳回其诉讼请求。另外，我方实际收到的借款为16000元，从2017年10月23日借款，到2018年2月12日还款20000元，及2018年1月28日还款1000元，我方实际还款21000元，按月息2分计算，我方应支付利息1172元，所以原告还应返还我方实际多支付的3828元。 田晓辩称，同潘永波答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日潘永波委托田晓向原告借款，原告通过微信转账给田晓16000元作为向潘永波的出借款，潘永波收到了该16000元借款。原告称共向潘永波出借20000元，其中4000元是交付的现金，原告未能提交4000元出借款证据。2017年10月23日原、被告签订借款担保合同，约定借期一个月，田晓对借款承担连带责任，三方未约定借款利息，但约定如逾期还款，借款方和担保方承担一倍借款的违约责任。 另查明，潘永波借到原告的16000元后，于2018年1月28日偿还原告1000元，于2018年2月12日交付田晓20000元现金，让田晓转偿还给原告，田晓认可此事实。田晓本人与原告也曾经存在借贷关系，在田晓与原告的借贷纠纷诉讼中，田晓陈述2018年2月12日向原告转款20000元是偿还的其本人借款，由于田晓的虚假陈述，未向法庭陈述其还代为偿还过潘永波的款项，在田晓与原告的借贷案中法院认定除田晓偿还其个人借贷的本息外，尚有17400元属于田晓向原告多偿还的款项，而本次庭审，田晓又称2018年2月12日的20000元转账是偿还的潘永波的借款。本院根据两次庭审的事实，认定潘永波交付田晓20000元款项，要求田晓转偿还原告的20000元，田晓只偿还了原告17400元。 本院认为，潘永波向原告借款16000元，潘永波本人及通过田晓共向原告还款21000元，但田晓收到潘永波的20000元后未足额给付原告，导致原告因未收到潘永波的还款而起诉潘永波偿还借款，田晓在此纠纷中负有过错，其错误之处在于潘永波将20000元款项通过田晓偿还原告，但田晓私自只偿还17400元，且说成是自己多还了原告。为公平起见，田晓应当向原告承担偿还剩余款项的责任。按照借款基数16000元、合同约定的借期一个月计算，借款人和担保人已构成逾期还款，应当承担违约责任，被告田晓应当将潘永波交付的20000元还款全部偿还给原告，扣除田晓在（2019）冀0502民初776号案件中多还给原告的17400元，田晓还应当给付原告2600元，并依法按年利率24%承担逾期给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、田晓于本判决生效之日起五日内偿还郝根山2600元，并自2017年11月24日起以2600元为基数按照年利率24%支付利息至偿还完毕之日止。 二、驳回郝根山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由田晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年十月十七日 书记员  郎芳 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8018号原告：和宇健康科技股份有限公司，住所地广州市天河区海安路13号之一2003、1801、1804房。法定代表人：周赞和。委托诉讼代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：**全，广东经纶律师事务所律师。被告：马莹诗，女，1987年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告和宇健康科技股份有限公司（以下简称和宇公司）与被告马莹诗劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和宇公司的委托诉讼代理人莫敏灵、被告马莹诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告和宇公司与被告马莹诗对以下第五、六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告和宇公司于2018年11月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告和宇公司与被告马莹诗于2017年2月24日签订的劳动合同无效；2、被告马莹诗向原告和宇公司返还2017年3月至2018年6月期间工资差额64436.64元、年终奖6666.67元、产假工资23828.67元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出穗劳人仲案[2018]第7434号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告和宇公司与被告马莹诗2017年2月24日签订的劳动合同无效；2、驳回原告和宇公司的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、确认原告和宇公司与被告马莹诗的劳动合同无效；2、被告马莹诗向原告和宇公司返还工资差额61418.55元、年终奖6666.67元、产假工资23828.27元。五、关于劳动合同及劳动关系：双方确认于2017年2月24日签订书面劳动合同，期限为2017年2月20日至2020年2月19日，约定岗位系市场宣传主管。原告和宇公司主张被告马莹诗入职填写的登记表中暨南大学本科学历造假，被告马莹诗用虚假学历及工作经历获得原告和宇公司提供的工作机会及对价的劳动报酬，系违背原告和宇公司真实意思情况下建立的劳动合同关系，应当认定该劳动合同无效。为此原告和宇公司提供了招聘信息（载明招聘岗位为市场策划，任职要求为“1、大专及以上学历，二年以上策划经验……”）、应聘登记表（载明被告马莹诗最高学历为2007年至2012年就读于暨南大学音表+中文专业，本科毕业）、员工入职简历表（载明最高学历为暨南大学中文专业本科毕业，底部载明“本人签名保证以上所填写内容完整真实绝无虚假欺瞒。如有欺瞒公司无条件立即解除劳动关系”，并有被告马莹诗签名确认）、毕业证书、学位证书、广州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（其中第八页显示被告马莹诗承认毕业证书、学士学位证书是假的）拟证明其主张。经质证，被告马莹诗对招聘信息的真实性、关联性合法性不予确认，认为该信息与其应聘时的招聘信息不一致；对其余证据均无异议。被告马莹诗主张原告和宇公司提供了虚假的招聘信息，被告马莹诗入职前提供的工作履历相关作品，亦得到原告和宇公司的实际认可才通知被告马莹诗入职，且原告和宇公司未就学历问题或核查学历问题向被告马莹诗核实，故认为双方劳动合同有效，并提交了微信聊天记录及手机短信记录截屏（显示原告和宇公司员工在录取被告马莹诗前翻看其发送的部分宣传作品）、工作成果拟证明其主张。经质证，原告和宇公司不确认上述两份证据，认为公司的招聘条件是很明确的，要求大专以上学历。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，劳动合同无效或部分无效。被告马莹诗在入职登记表的简历出冒称其学历为大学本科，该行为明显有违诚信原则，其虽抗辩工作履历的相关作品得到单位认可，但被告马莹诗谎称取得本科学历并入职原告和宇公司的行为已经构成欺诈。因此原告和宇公司要求确认劳动合同无效的请求，于法有据，本院予以支持。六、关于返还工资差额、年终奖、产假工资：原告和宇公司主张基于双方劳动合同无效，双方建立的是劳务关系，因被告马莹诗实际为原告和宇公司提供劳务，应当按照被告马莹诗资历水平支付相关的劳务报酬，故要求被告马莹诗退回部分差额工资、年终奖及产假工资，并提交了广州市2018年薪资水平报告（为网页截图，载明文员的薪资标准为每月3346元）拟证明其主张。经质证，被告马莹诗对该份证据不予确认。双方均确认原告和宇公司提供的附表所记载的应发工资金额（其中产假工资已发23828.27元），但被告马莹诗认为无需返还。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬；劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本案中，原告和宇公司主张的文员岗位与被告马莹诗市场宣传主管岗位在级别与所属部门均相差较大，不具备参考性，且原告和宇公司未能提供其单位同岗位工资标准，应承担举证不能的不利后果，故本院认为，原告和宇公司向被告马莹诗支付的在职期间工资及年终奖系其等价劳动报酬，其要求被告马莹诗返还在职期间的工资差额、年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。但原告和宇公司向被告马莹诗支付其产假工资系基于双方劳动关系支付的，依前所述，本院已认定双方劳动合同无效，故该部分金额应予以返还。经核算，被告马莹诗应向原告和宇公司返还产假工资23828.27元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告和宇健康科技股份有限公司与被告马莹诗2017年2月24日签订的劳动合同无效；二、自本判决发生法律效力10日内，被告马莹诗一次性向原告和宇健康科技股份有限公司返还产假工资23828.27元；三、驳回原告和宇健康科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告马莹诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  詹贵浈人民陪审员  方文轩二〇一九年十月十五日书 记 员  麦英杰杨梓龄
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5923号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，该支行行长。委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈春亭，女，1986年3月16日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告陈春亭信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈春亭偿还欠款本金80024.34元、滞纳金（违约金）7936.20元及利息（截至2019年1月10日为6188.45元，此后按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复息）、分期手续费575.69元；2.原告为实现债权所支付的费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种财政预算单位公务卡卡号申领时间二〇一三年一月十四日信用额度合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年1月5日开始透支118元，2018年7月28日最后一次消费1200元，后再无消费。截至2019年1月10日，尚欠透支本金80024.34元、透支利息6188.45元、违约金4001.22元、分期手续费575.69元。还款事实2019年9月18日最后一次还款2元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金80024.34元还款违约金按透支本金5％一次性计收为4001.22元4838.透支利息截至2019年1月10日的利息为6188.45元，从2019年1月11日起，以透支本金80024.34元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告陈春亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金80024.34元、还款违约金4001.22元、利息（截至2019年1月10日的利息为6188.45元，从2019年1月11日起，以透支本金80024.34元为基数按日利率万分之五计收）、分期手续费575.69元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由陈春亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年十月十五日法官助理周翰代书记员曾新伊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3100号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人钟爱菊，女，1972年8月31日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2592号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119008.47元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月25日向被执行人钟爱菊发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钟爱菊的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金119008.47元及利息，也未缴纳本案受理费1639.5元、执行费2119.39元。因被执行人钟爱菊在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟爱菊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1563号原告：闫宝利，男，1962年7月11日出生，汉族，住林口县。被告：付喜国，男，1968年9月17日出生，汉族，住林口县。原告闫宝利与被告付喜国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告闫宝利于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫宝利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫宝利负担。审判员  王磊二〇一九年十月九日书记员  吴楠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5461号原告：康某，男，汉族，1957年10月18日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔姝娉，系河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马某，男，汉族，1970年05月03日出生，住河南省遂平县。原告康某诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告马某住址通过EMS向被告马某邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，因被告地址不准确且无法联系被告人被退回。原告康某不能提供被告马某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一九年十月十八日书记员  蒋聪慧
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1751号之一申请执行人张夫文，男，生于1969年12月10日，汉族，住宜城市。被执行人王顺清，男，生于1972年1月5日，汉族，被执行人罗永珍，女，生于1968年10月28日，汉族，住宜城市雷河发展区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0684民初2666号民事判决书，在执行张夫文与被执行人王顺清、罗永珍建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行期间本院查明，被执行人在金融机构有存款信息并有存款，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王顺清、罗永珍在金融机构的存款222475元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十月十八日书 记 员  齐 萌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1902号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：石电波，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。被执行人:葛凯,男,1992年2月8日出生，住宿迁市。被执行人:刘运,男,1984年10月19日出生，住宿迁市。被执行人:张会玲,女,1991年10月8日出生，住宿迁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人葛凯、刘运、张会玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初479号、（2018）苏1323民初8978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，本案执行标的136285.47元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人葛凯名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年5月17日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××山村进行调查，未发现被执行人葛凯、刘运、张会玲的下落。5.2019年10月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的136285.47元及执行费1944元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十二日书记员  王闽江
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13045号原告：周筱军，女，1939年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡旭(系周筱军之子)，男，1965年4月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：石健民，上海市外滩律师事务所律师。被告：蔡昶(CAICHANG),女，1966年6月25日出生，住上海市。委托诉讼代理人：成晓明，上海市银安律师事务所律师。原告周筱军与被告蔡昶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本院依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告周筱军的委托诉讼代理人蔡旭、石健民、被告蔡昶的委托诉讼代理人成晓明到庭参加诉讼。经当事人同意并报本院院长批准，本案简易程序审限延长三个月。本案现已审理终结。周筱军向本院提出诉讼请求：1.判令蔡昶返还出售上海市斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所得房款中周筱军份额(19.08%)计971,172元；2.判令蔡昶返还利息，以971,172元为基数，自2016年3月24日起至2019年3月23日止，按银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：周筱军与蔡昶系母女关系。2005年12月原中山南一路XXX弄XXX号XXX室拆迁，周筱军、蔡福田夫妇以及蔡旭、蔡昶兄妹将拆迁补偿款1,133,509元加上蔡昶出资351,532.28元，合计1,485,041.38元购买了系争房屋，并约定了各自投资比例。系争房屋原登记在蔡福田、周筱军名下，因蔡昶的外籍身份，为方便其回国，在蔡福田过世后，上述房屋权利变更登记为蔡昶和周筱军共有。之后周筱军与蔡昶因房屋赠与一事产生矛盾，直至诉讼后，周筱军发现蔡昶已将房屋出售，出售价款509万元。蔡昶至今未按协议返还周筱军应得份额，故诉至法院。蔡昶辩称，不同意周筱军的诉讼请求。系争房屋份额先是通过周筱军、蔡旭放弃继承取得50%，后周筱军又将其50%份额赠与蔡昶。周筱军曾经在黄浦法院起诉过，要求撤销赠与，被法院驳回。周筱军已将系争房屋份额赠与蔡昶，再以之前曾经签订的协议主张权利，缺乏事实和法律依据。蔡旭也曾起诉，要求分割房屋出售款，也被法院驳回。本院认定事实如下：周筱军、蔡福田系夫妻，蔡旭、蔡昶系两人子女。2006年，周筱军与蔡福田签订买卖合同，房价款144万元，购买了系争房屋并登记为产权人。2008年3月7日，上述四人签订内部协议，约定：拆迁所得1,133,509元，由四人均等享有，买房费用总额1,485,041.38元，差额351,532.38元由蔡昶支付；四人投资比例为蔡福田、周筱军、蔡旭各19.08%，蔡昶42.76%。蔡福田于2014年1月12日因病死亡。周筱军、蔡旭(蔡福田之子)放弃继承，蔡昶继承取得系争房屋二分之一产权并登记为该房屋按份共有人。2014年11月3日，周筱军、蔡昶签订赠与合同，约定周筱军将其所有的系争房屋二分之一产权赠与蔡昶，蔡昶则承诺保障周筱军在该房屋内的永久居住权。该合同于2014年11月5日经上海市卢湾公证处公证。同年12月2日，蔡昶登记为系争房屋唯一权利人。2016年3月3日，蔡昶与案外人签订房屋买卖合同，约定以人民币5,090,000元出售系争房屋于案外人。2016年3月13日，系争房屋权利人登记变更为案外人。2016年4月，周筱军起诉蔡昶，案号(2016)沪0101民初8273号(以下简称8273号案件)，要求撤销系争房屋的赠与合同，蔡昶支付房屋出售价的一半300万元。法院审理后认为赠与合同合法有效，合同中有关保障周筱军永久居住权的约定系赠与合同的附义务，应恪守履行。周筱军对于系争房屋出售知情并同意，故附义务因双方一致意见而免除，周筱军以蔡昶不履行约定义务要求撤销赠与合同与事实不符，不予支持。周筱军提出蔡昶承诺给予其一半房屋出售款之意见，未得到蔡昶的认可，亦无充分证据可以证实，难予采信，故周筱军要求赠与房屋出售款一半归其所有的诉请，无法律或约定依据，亦不予支持。蔡昶为保障周筱军在赠与房屋出售后的居住利益自愿提供上海市丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋作为其居住房屋，合法合理，应予确认。二审法院维持了一审判决。2018年8月，蔡旭起诉蔡昶，案号(2018)沪0101民初17288号，要求蔡昶返还出售系争房屋所得房款中的19.08%计971,172元。法院审理后认为，蔡旭作为周筱军的委托代理人参加前案诉讼时，明确知晓蔡昶通过继承和赠与取得系争房屋的百分之一百的所有权，在诉讼中即可依据约定以有独立请求权之第三人参加诉讼，然蔡旭并未行使，上述判决书已确认了蔡昶通过继承和赠与取得系争房屋的百分之一百的所有权，本院只能认为蔡旭已自认放弃了19.08%的权利，故判决驳回了蔡旭的诉讼请求。二审法院维持了原判决。周筱军在前案和本案中均表示其同意出售系争房屋是因蔡昶承诺给予其一半房屋出售款，该主张遭蔡昶否认。为证明此事实，周筱军出示了蔡昶书写的字条、信件(注：周筱军称该些证据在8273号案件二审中已出示)，字条有“分配按照以前4个人的签字协议”、“我找律师为了分配这些钱安顿你”的语句；信件中称我会按我们四个人签署的协议分，但附加了蔡旭户口要从天津路迁出的条件。蔡昶认为，该些证据没有时间、署名、抬头，其记不清了，应该写过，但是附条件的，天津路房屋是蔡昶出资23万余元购买的使用权房，之后周筱军和蔡旭户口迁入，后蔡旭举报称蔡昶系外籍不能作为承租人，致使蔡昶户籍被吊销，并通过诉讼取消了蔡昶的承租人身份。本院认为，合法的民事权利受法律保护。虽然家庭成员间曾有四方协议对各方投资比例进行了约定，但在蔡福田过世后，周筱军、蔡旭放弃继承，蔡昶继承取得系争房屋一半份额，其后周筱军又签订经公证的赠与合同，将另一半份额赠与给蔡昶，蔡昶则承诺保障周筱军在该房屋内的永久居住权。至此，蔡昶对系争房屋已取得完整的所有权，系争房屋的权利与周筱军无关。关于蔡昶同意按四方协议分配的承诺，根据信件内容、双方的纠纷以及蔡昶的解释，本院难以得出蔡昶无条件同意按原四方协议分配系争房屋出售款的结论。退一步说，即使蔡昶无条件的作出该承诺，基于系争房屋权利早已属于其一人，该承诺是无对价的，其本质属赠与，在实际履行前蔡昶有权撤销。综上分析，周筱军要求蔡昶支付部分系争房屋出售款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周筱军的诉讼请求。案件受理费14,786元，减半收取计7393元，由周筱军负担。如不服本判决，周筱军可以在判决书送达之日起十五日内，蔡昶(CAICHANG)可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年十月二十九日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3255号 申请执行人马红卫，男，1963年11月21日生，汉族。 被执行人刘杰，男，1957年9月7日生，汉族。 被执行人：刘波，男，1979年7月20日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终2256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款10651506.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2927号 申请执行人：王育如，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 诉讼代表人：王涛，组长。 本院在执行申请执行人王育如与被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组存放于厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会的财产共计人民币10075元（包括应支付的款项10000元、案件受理费25元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 法官助理张勇 二〇一九年十月十四日 代书记员  张春蕊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2736号原告:高广振，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告:中融创展控股有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管774（商务托管）。负责人：伍玲。被告：中融创展控股有限公司，住所地：北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4078。法定代表人：伍玲。原告高广振与被告中融创展控股有限公司宁波分公司、中融创展控股有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高广振到庭参加诉讼，被告中融创展控股有限公司宁波分公司、中融创展控股有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高广振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠劳动报酬款5500元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告潘经理联系，约定原告为被告提供温州世贸经营部的装修油漆工。原告已按照被告要求完成工作，结算劳动报酬为15500元。被告支付1万元，余款5500元未支付。被告中融创展控股有限公司宁波分公司、中融创展控股有限公司未作答辩。本院经审理查明本案的事实如下：2018年8月10日，中融创展（北京）控股有限公司向原告出具结算单，载明被告中融创展控股有限公司温州世贸经营部油漆装修款，总额15500元，已支付1万元，未支付尾款5500元；原告高广振携带本人身份证到公司由财务部门在七个工作日内转账支付。被告未付款。以上事实有当事人提供的结算单以及当事人的陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告中融创展控股有限公司未按约还款，原告要求其支付报酬，本院予以支持。原告高广振未提供证据证明与被告中融创展控股有限公司宁波分公司存在劳务关系，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中融创展控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高广振支付5500元；二、驳回原告高广振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中融创展控股有限公司负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 陈 娟人民陪审员 冯怀江二〇一九年十月八日书 记 员 潘冰梦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8180号原告：万某，女，汉族，1980年2月12日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：李某，男，汉族，1976年10月15日出生，住所地：辽宁省海城市。原告万某因与被告李某离婚纠纷一案，原告万某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万某撤回对被告李某的离婚起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告宁雷承担。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一九年十月十四日书 记 员  曹 妍
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2851号之三申请执行人:锡山区东固电动车配件厂，统一社会信用代码92320205MA1NTH3U9E，经营场所江苏省无锡市锡山区。经营者：毛崇利，1975年8月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：无锡卡摩动力科技有限公司，统一社会信用代码91320214051878964E，住所地无锡市新吴区。法定代表人：苏圣坚，该公司董事长。关于申请执行人锡山区东固电动车配件厂（以下简称东固电动车厂）与被执行人无锡卡摩动力科技有限公司（以下简称卡摩动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0214民初6582号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、无锡卡摩动力科技有限公司确认结欠锡山区东固电动车配件厂货款90945元，该款由无锡卡摩动力科技有限公司自2019年1月至6月每月15日前支付15157.50元；二、如无锡卡摩动力科技有限公司未按上述约定履行付款义务，则锡山区东固电动车配件厂可就无锡卡摩动力科技有限公司未支付的全部款项一并申请法院执行；三、双方当事人就本案无其他纠葛；四、案件受理费减半收取1037元（此款已由锡山区东固电动车配件厂预交），由无锡卡摩动力科技有限公司负担，无锡卡摩动力科技有限公司于2019年1月31日前将应支付的案件受理费1037元直接支付给锡山区东固电动车配件厂。因卡摩动力公司未履行生效法律文书确定的义务，东固电动车厂向本院申请强制执行，执行标的为635000元。本院于2019年9月25日立案受理。并于当日作出（2019）苏0214执2851号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初6582号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对卡摩动力公司进行了财产调查，情况如下：卡摩动力公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资。本院至卡摩动力公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向卡摩动力公司法定代表人发出限制高消费令并将卡摩动力公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有635000元未执行到位。本院向东固电动车厂发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供卡摩动力公司其他财产线索。东固电动车厂明确表示卡摩动力公司除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请对卡摩公司进行强制审计和执转破，不申请执行保险悬赏，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案东固电动车厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于卡摩动力公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对卡摩动力公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，东固电动车厂亦未提供卡摩动力公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6582号民事调解书的本次执行程序。待今后发现无锡卡摩动力科技有限公司其他可供执行的财产后，锡山区东固电动车配件厂可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十九日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3902号被执行人：祝少清，男，1990年8月29日出生，住所地陕西省黄陵县灞桥区。被执行人祝少清犯侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2019）苏1323刑初317号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年9月2日立案，本案执行标的20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院委托陕西省黄陵县法院查询被执行人财产情况，尚未发现被执行人财产。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  熊 巍
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执666号申请执行人：临汾市尧都区兴山混凝土有限公司，住所地：临汾市尧都区汾河办事处南庄村。法定代表人：张三三，系该公司董事长。被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地：成都市圣灯街民兴路58号。法定代表人：张玉荣，系该公司董事长。本院作出的（2017）晋1029民初293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人道隧集团成都工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人临汾市尧都区兴山混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人道隧集团成都工程有限公司所有的银行存款1501194.6元，或查封、扣押道隧集团成都工程有限公司相应价值的财产。二、被执行人道隧集团成都工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人道隧集团成都工程有限公司不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十月十五日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3996号 原告：李志勇，男，汉族，1989年2月8日出生，住长春市宽城区兴业街道上合花园D区2栋1101室。 委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：王狄，男，汉族，1982年2月4日出生，住长春市南关区邮政小区5栋6门202号。 委托诉讼代理人：李香民，吉林常春律师事务所律师。 原告李志勇与被告王狄合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人刘喜才、被告王狄及其委托诉讼代理人李香民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《定金合同》；2.判令被告立即返还原告兑店费用10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月23日至全部给付之日止的利息，暂算至2019年7月12日为241.67元，以上共计100241.67元；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告是宽城区麻辣工坊食品一匡街店的实际经营者，2019年6月17日原告与被告签订《定金合同》，合同约定：被告将麻辣工坊一匡街店转让给原告，店铺转让费用为10万元。合同第2条约定：若因业主（即房屋所有人）原因原告与业主未能签定新租赁合同，双方免责，被告应退还原告所有款项。合同第4条约定：被告可根据原告需要协助原告办理与业主签订新租赁合同。签订合同后，原告按照合同约定向被告给付了全部兑店费用，2019年6月23日被告将店铺交给原告使用。但截至目前，被告始终未能协助原告与房屋所有人签订房屋租赁合同。另外，2019年6月28日原告接到长春市宽城区城市管理行政执法局的责令改正通知书，告知原告经营店铺的房屋属于违法建筑，要求2019年7月3日之前拆除。接到通知后，原告于2019年7月4日将店铺内的货物陆续搬出，停止经营。原告认为被告违反《定金合同》约定，未能配合原告与房屋所有权人签订租赁合同，同时，被告转让的店铺系违法建筑，即将被拆除，原被告签订的《定金合同》的合同目的已无法实现，而被告拒绝返还原告兑店费用，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 王狄辩称，原告的主张没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月17日，原告与被告签订《定金合同》，合同约定：被告将麻辣工坊一匡街店转让给原告，店铺转让费用为10万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告给付了全部兑店费用，2019年6月23日被告将店铺交给原告使用。但截至目前，被告始终未能协助原告与房屋所有人签订房屋租赁合同。2019年6月28日原告接到长春市宽城区城市管理行政执法局的责令改正通知书，告知原告经营店铺的房屋属于违法建筑，要求2019年7月3日之前拆除。接到通知后，原告于2019年7月4日将店铺内的货物陆续搬出，停止经营。 本院认为，原告与被告签订的《定金合同》，系双方真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告按照合同约定向被告给付了全部兑店费用，履行了相应的义务，但被告始终未能协助原告与房屋所有人签订房屋租赁合同，构成违约。且原告长春市宽城区城市管理行政执法局的责令改正通知书后，告知原告经营店铺的房屋属于违法建筑，将店铺内货物陆续搬出，原、被告签订的《定金合同》的合同目的已无法实现，原告请求解除原被告签订的《定金合同》，应予支持。原告请求被告立即返还原告兑店费用10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月23日至全部给付之日止的利息，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告李志勇与被告王狄签订的《定金合同》； 二、被告王狄于本判决生效后立即给付原告李志勇兑店费用10万元及利息（以10万元为基数，自2019年6月23日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告王狄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十月三十日 书记员  杨相力
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执3411号之一 申请执行人成都驿途汽车服务有限公司,住成都市成华区 被执行人辜兴兰,女,1981年4月3日出生,38岁,汉族,,住四川省广汉市 关于申请执行人成都驿途汽车服务有限公司与被执行人辜兴兰追偿权纠纷一案，本院（2016）川0108民初4094号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房屋一套，因房屋是合同备案登记。经成都市新都区人民法院（2018）川0114民初7791号民事判决书判决注销上述合同备案登记，故无财产可供处置。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3048号 原告望晨，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人胡峻峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师。（特别授权） 被告黄河，男，1982年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告望晨与被告黄河委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，同年9月17日，被告黄河在提交答辩状期间对管辖权提出异议，同年9月22日，本院作出（2019）鄂0502民初3048号《民事裁定书》，驳回被告黄河对本案管辖权提出的异议申请。同年10月14日，本案依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理。原告望晨的委托代理人胡峻峰，被告黄河均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告望晨向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《投资协议》；2、被告退还原告本金57720元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为重庆**新能源股份有限公司(下称“**公司”)员工，于2014年8月5日获得**公司激励计划的限制性股票200000股，因购得该股票需要被告筹措并投入资金，故原被告经协商，由原告以第三方投资人身份使用自有资金参与被告享有的股权激励计划。双方为此签订了《投资协议》，约定：原告的投资金额为人民币57720元，占有股份份额为6500股(每股8.88元)。协议签订后，原告依约向被告支付了投资款57720元，后因被告从**公司辞职，不再享有公司的股权激励计划，致使《投资协议》无法继续履行。经查，被告公司已于被告辞职后按每股8.88元的价格退给了被告全部股票本金，被告应退还原告6500股的全部本金57720元，但经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。综上，为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄河辩称：原告提供的银行转账记录，该记录表示有异议，只显示某人向本人于2014年8月9日转账57720元，并没有显示是谁向本人进行转账的，因此本人对证据显示提出异议。本人已向对方退还了本金大概35000元，还有一部分没有退还，根据合同内容，原告投入的57720元减去35000元。 经审理查明，望晨系黄河前妻杨某同学。2014年7月，望晨与黄河签订《投资协议》一份，约定：黄河为**公司员工，其将于2014年8月5日获得**公司激励计划的限制性股票200000股，望晨以第三方投资人身份使用自有资金参与黄河享有的股权激励计划。望晨的投资金额为人民币57720元，占有股份份额为6500股（每股8.88元）。同时约定，双方按中国证监会、国信证券及**公司对黄河限制性股票股权激励的相关规定和条件完成本协议。望晨应清楚地认识和理解股票证券交易的不确定性和风险性，黄河不对望晨参与该投资后有无收益的后果承担任何责任和赔偿义务。并且，由于限制性股票股权激励计划与一般的股票证券交易有不相似性，因此，一旦望晨资金汇入黄河账户，望晨不能以任何理由在限制性股票股权激励计划结束前有抽退资金、要求转让股份等处分行为。协议签订后，望晨于同年8月7日、8日分二次将57720转入杨某账户，杨某于同年8月9日向黄河支付了投资款57720元。后黄河从**公司辞职，不再享有公司的股权激励计划，**公司按每股8.88元的价格退还黄河。望晨知悉投资款退还后，要求返还投资款无果，遂成讼。 上述事实，主要有《投资协议》、《银行转账记录》、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，望晨与黄河签订的《投资协议》，约定以黄河名义购买股权激励计划，黄河不参与该投资收益及风险后果，双方形成委托合同关系。该行为系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。现因第三方原因，黄河股权激励计划取消，黄河取得的股本金应属望晨所有，黄河应予返还。黄河称已向其前妻返还未向法庭提交充分证据，且属另案法律关系。《投资协议》实质系委托购买股票法律关系，确认股票归属，双方已履行完毕，合同权利义务已终止，其请求《投资协议》，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄河返还原告望晨投资款57720元。 二、驳回原告望晨的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元（原告已预交），由被告黄河负担，被告黄河负担的费用在履行上述判项时一并直接转付原告望晨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇一九年十月十四日 书记员  高 源
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6007号 原告：丁兆华，男，1959年3月24日出生汉族，农民，住日照市东港区。 原告：高江红，女，1960年6月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上两原告委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道小孙家村村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道小孙家村银海路沿街三层。 法定代表人：王安喜，村主任。 委托诉讼代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。 原告丁兆华、高江红与被告日照市东港区秦楼街道小孙家村村民委员会（以下简称“小孙家村委”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 丁兆华、高江红向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告违约并判令其支付逾期交房经济损失22400元(1400元*16个月)及利息(利息以22400元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2017年8月3日起计算至付清之日)。事实与理由：原告系被告村居民，在村内原有一处平房五间，2013年因旧村改造，原被告于2013年4月1日签订《房屋搬迁补偿安置协议》，合同约定了安置、奖励等内容，其中从拆迁到安置过渡期为36个月。但被告违反合同约定的36个月的过渡期，直到2017年8月3日交付安置楼，逾期交房达16个月零2天，租金损失为22400元。为此，原告多次与被告沟通支付逾期交房的损失，被告无理拖付。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，丁兆华、高江红曾与小孙家村委签订《房屋搬迁补偿安置协议》，该协议约定了拆迁补偿的项目、数额及安置楼房交付时间等内容，安置补偿的项目、数额的确定不是法律规定的标准，亦非市场交易价格，系村委会根据本村制定的拆迁安置补偿方案与被拆迁房屋权利人协商确定，既包含对房屋及宅基地使用权的补偿内容，亦包含对村民安置内容。拆迁安置补偿方案是涉及村民利益的重大事项，应由村委会按民主议定程序根据全体或多数村民意见确定，并由村委会与被拆迁房屋权利人通过协商达成协议后实施，属村民自治的范畴。如何确定逾期交付安置房的责任应属拆迁补偿安置协议的必要组成部分，《房屋搬迁补偿安置协议》中未约定如小孙家村委不能按时交付安置楼房是否需承担责任或承担责任的方式、数额，丁兆华、高江红应与小孙家村委应通过协商确定。小孙家村委主张其制定的《小孙家村安置楼回迁置换分配方案》中已对过渡安置费的补偿方式已进行补充完善，丁兆华、高江红不认可该方案，视为双方对案涉争议事项仍未达成协议，双方应通过继续协商确定。故小孙家村委未按约定时间向丁兆华、高江红交付安置楼房的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，对丁兆华、高江红的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丁兆华、高江红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇一九年十月二十三日 法官助理魏萍 书记员徐晶
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5483号原告:海门市勤丰蔬菜专业合作社，住所地江苏省海门市临江镇介云村二十组。法定代表人：郑连杰，社长。委托诉讼代理人：沈学锋，副社长。被告:周广安,男,1986年1月30日生,汉族,住山东省苍山县向城镇岭顶子村105号，现住江苏省海门市临江新区（大棚园区内）。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社诉被告周广安土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告海门市勤丰蔬菜专业合作社于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周广安的起诉。本院认为，原告海门市勤丰蔬菜专业合作社申请撤回对被告周广安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市勤丰蔬菜专业合作社撤回对被告周广安的起诉。案件受理费1857元，减半收取计929元，由原告海门市勤丰蔬菜专业合作社自行负担。审 判 员 徐卫宁二〇一九年十月二十八日法官助理 兰真红书 记 员 唐 铭
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再51号原审原告：陈文晓，男，1982年1月25日生，汉族，住镇江。原审被告：刘康，男，1992年11月4日生，汉族，住镇江。原审原告陈文晓与原审被告刘康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2685号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监47号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1191民初2685号民事判决书；二、驳回原审原告陈文晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 张 龙二〇一九年十月三十日书记员 李聆怡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3461号申请执行人吕志泽，男，1983年7月14日出生，住永嘉县。被执行人夏晓珠，女，1974年12月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人胡仙平，男，1970年2月9日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人吕志泽与被执行人夏晓珠、胡仙平加工合同纠纷一案中，申请执行人吕志泽于2019年10月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  戴锦平二〇一九年十月二十九日书记员  刘毓国
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2989号申请人：周耀，男，1989年3月29日出生，30岁，住所地泗阳县。被执行人：左金梅，女，1983年5月20日出生，36岁，住所地泗阳县。关于申请执行人周耀与被执人左金梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，本案执行标的15105.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号，被执行人不在住所地。5.本院于2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15105元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十月三十日书记员  赵锦标
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2083号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李贺，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人李贺犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日0时52分许，被告人李贺酒后驾驶牌号为皖KJXXXX的小型轿车行驶至上海市闵行区金都路景洪路路口西约100米处被民警查获。经检验，被告人李贺血液中乙醇浓度为1.56mg/mL。被告人李贺到案后如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人王某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证复印件及驾驶人信息、车辆信息，相关刑事判决书,公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测告知单、行政拘留执行通知书，被告人李贺的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李贺犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人李贺对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李贺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。