广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5604号原告：杨永兵，男，汉族，1983年5月14日出生，户籍住址河南省上蔡县，被告：赵天宁，男，汉族，1986年7月3日出生，户籍住址辽宁省辽阳市灯塔县，被告：刘霞，女，汉族，1991年5月1日出生，户籍住址河南省南阳市唐河县，原告杨永兵诉被告赵天宁、刘霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付劳务费42530元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至结清款项之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告因其承包的深圳市南山区红树西岸2栋6单元29A房的装修工程，雇请原告为其提供劳务。双方当时约定劳务费按320元/天计算，后经双方核算，原告为被告提供劳务共计192天，被告一直未能按时支付劳务费。为此，原告向社区申请调解，但被告至今仍拖欠原告劳务费42530元未付。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、南山区沙河街道白石洲西社区人民调解委员会的调解材料。《人民调解申请书》载明，案外人胡喜于2016年12月21日申请调解，要求工程老板赵天宁支付工人工资。胡喜陈述的情况为：2016年2月20日至2016年10月1日期间，胡喜与本案原告等7人有帮赵天宁做工，工地为白石洲深湾路红树西岸花园2栋6单元29A，其中原告工资21500元、崔成阳工资13651元、王明川工资7800元、吕松工资8200元、曾新程工资8200元；胡喜（工程管理）已于2016年10月20日跟赵天宁算清工程款，以上合计59351元；赵天宁于10月20日写出《工费清算单》，承诺于2016年10月31日前支付29351元、剩余款项于11月30日前算清，但赵天宁一直未付；双方在12月1日来到白石洲办调解，赵天宁于12月2日在白石洲派出所写下欠条并按下手印。《人民调解调查笔录》载明：社区调解员就胡喜等6人因“装修红树西岸2-6-29A工人工资未付”纠纷，在2016年12月21日向赵天宁进行调查。赵天宁确认是有部分拖欠，因为业主认为工程质量有瑕疵要求整改，延误了付款进度，赵天宁表示会尽量想办法筹钱付给工人，工人表示不同意要求马上给钱。2016年12月21日的《人民调解记录》载明：胡喜提交了赵天宁亲笔写的《工费清算单》，承诺时间是2016年12月2日写的，胡喜等6人在上面签名确认；经沟通，赵天宁同意尽快分期支付不再拖了，同时提出如果业主提出质量问题返工，要求胡喜等6人须尽快做好，胡喜等6人表示同意；当天下午调解再次进行，赵天宁带来1万元说会尽快支付其余款项。《签到表》载明：就红树西岸2-6-29A装修纠纷调解一事，赵天宁、胡喜、曾新程、吕松、崔成阳、王明川、原告有签到，并注明了各人身份证号码并附有身份证复印件，签到时间为2016年12月21日。《工费清算单》的内容为：“今清算完人工费，赵天宁补胡喜人工费59351元，于2016年10月31日前付29351元，剩余款项于11月30日前算清。本人赵天宁保证2016年12月20日前算清欠款59351元，不会再有其他理由不结清以上工人工资。”赵天宁作为清算人的落款时间为2016年10月25日，后于2016年12月2日作出付款承诺，胡喜、曾新程、吕松、崔成阳、王明川、原告6人于2016年12月2日在此《工费清算单》中签名。落款时间为2016年12月21日的《收款条》载明：胡喜在当天收到赵天宁人工工费1万元，因欠款条上59351元已收1万元，赵天宁说12月22日结清剩余款49351元。落款时间为2016年12月23日的《收款条》载明，胡喜当天收到赵天宁1万元。落款时间为2016年12月25日的《收款条》载明，胡喜于当天收到赵天宁工程工人款18800元，“以结清工人工资款”。原告陈述：其在2016年10月份之后仍有帮赵天宁做工，赵天宁支付给胡喜的上述工资中并未包括原告的工资（胡喜给了原告的1000元除外），原告与赵天宁就该部分工资另行核对，赵天宁核对后写了《欠条》。2、一张手写《欠条》，内容为“杨永兵工天56.5×320=18080，借支6100元剩余11980元。11980+30550=42530元。以上欠款未结清。2017年1月24日。赵天宁。”另有一人签名且有按指印，原告主张是本案被告刘霞进行的签名并按了指印。针对该《欠条》内容，原告陈述：18080元是2016年2月20日至2016年10月1日期间的工资，现金借支的6100元在《欠条》中扣除了；赵天宁自2016年10月份起又让原告去做工，做到2017年1月24日，这期间的工资是30550元；赵天宁核对无误后才写下《欠条》。以上事实，有《欠条》、《情况说明》、《人民调解申请书》、《人民调解调查记录》、《人民调解记录》、《工费清算单》、《收款条》、《签到表》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为证明其为被告赵天宁提供劳务的事实，提交了《欠条》、《情况说明》、《人民调解申请书》、《人民调解调查记录》、《人民调解记录》、《工费清算单》等证据加以证明，也没有相反的证据能够否定其证明效力，故本院对原告的证据予以采信，对原告主张的事实予以采纳。原告主张《欠条》当中的劳务工资42530元包括两部分，一是2016年2月20日至2016年10月1日期间的工资，即与胡喜等人前往社区申请调解的款项，另一部分是2016年10月至2017年1月24日期间的工资30550元。根据《人民调解申请书》等证据查明，原告等人在2016年12月21日申请调解时，明确要求赵天宁支付的是2016年2月20日至2016年10月1日期间的工资共59351元，其中包括原告工资21500元、另外4名工人工资37851元，《工费清算单》载明的款项即为该部分款项。赵天宁在2016年的12月21日、12月23日、12月25日向胡喜支付了38000元，与原告以外的其他4名工人应付工资数额基本一致。原告主张该差额部分系其2016年2月20日至2016年10月2日期间的工资，赵天宁在向胡喜付款时并未包括原告该期间工资，原告后与赵天宁另行对账时确认为18080元。赵天宁于2017年1月24日出具《欠条》，系在确认《工费清算单》和向胡喜付款之后出具的，原告主张的事实存在较大可能，赵天宁亦未提交证据予以反驳，本院对原告该主张予以采信，认定赵天宁向胡喜支付的款项中未包括原告工资，对原告关于《欠条》中工资构成的主张予以采纳。赵天宁出具《欠条》，确认共欠原告工资42530元，赵天宁未提交证据证明有向原告支付工资，应承担举证不能的不利后果，原告要求赵天宁支付劳务工资42530元并自2019年3月4日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。《欠条》中仅有“刘霞”签名，并未明确其身份信息，亦未载明“刘霞”应承担何种法律责任，原告亦未提交证据证明涉案债务系“刘霞”与赵天宁的共同债务，原告要求本案被告刘霞承担付款义务的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天宁应于本判决生效之日起十日内向原告杨永兵支付劳务报酬42530元及利息（以42530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月4日起计至付清之日止）；二、驳回原告杨永兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863.26元，由被告赵天宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨良萍二〇一九年十月三十日书 记 员  王 岩