江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1181行初37号原告温丽华，男，1981年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告杨婷，女，1984年2月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，与温丽华系夫妻关系。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师。被告玉山县四股桥乡人民政府，住所地：玉山县四股桥乡，统一社会信用代码11360923014778630K。法定代表人杨宗华，该乡乡长。出庭负责人何卫，该乡常务副乡长。委托代理人李玉栋，江西淮玉律师事务所律师。原告温丽华、杨婷对与被告玉山县四股桥乡人民政府达成的房屋搬迁协议书有异议，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告温丽华及其委托代理人李小乐、龚廷河，被告玉山县四股桥乡人民政府的出庭负责人何卫及委托代理人李玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉山县四股桥乡人民政府与原告温丽华、杨婷于2019年4月11日签订房屋搬迁协议书，现原告温丽华、杨婷以被强迫签订、明显不公平为由，要求撤销与被告签订的房屋搬迁协议。原告温丽华、杨婷诉称，原告夫妇于2011年用25万购得通过在玉山县四股桥乡新320国道玉紫线边93.3平方米国有土地使用权，并且建成商住两用共五层，建筑面积达535.51平方米框架结构房子，共花去人民币200多万元，原告夫妇为建此房花光了全部积蓄，并且到处借债，共欠债达100多万元。房子建成后，即2013年第一层店面开始有人来租，每年可得租金2万多元，原告夫妇通过辛勤劳动，再加上每年可得租金2万多元，用来还债，看到了过小康幸福的生活的曙光。2019年4月11日，被告玉山县四股桥乡人民政府，用威胁原告夫妇违反计划生育为名，并且用框架每平方米830元，砖木每平方米680元的价格，和原告夫妇签定房屋搬迁协议书。事实上，原告夫妇所建的房屋在交通要道边，是国有土地使用权出让，有正规房产证的，属于城镇商住两用房，不属于玉办字(2016)33号文件农村集体土地征收补偿安置办法和标准。该房2013年建筑成本每平方米达4000元，2019年在玉山当地市场价值每平方米8000元，(其中第一层店面值20000元/平方米，第二到第五住房值7000元/平方米)。所以，该行政以框架每平方米830元，砖木每平方米680元的价格，把城镇房屋当成农民集体土地建房对侍，明显适用法律法规错误，明显不公平，造成原告重大损失。请求撤销被告与原告2019年4月11日签定房屋搬迁协议书。原告温丽华、杨婷向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、原告土地使用证、房产证复印件，证明原告房子属于城镇商住两用商品房，不属于农村集体土地建房，不属于玉办字【2016】33号文件农村集体土地征收补偿安置方法和标准。3、原被告2019年4月11日签订房屋搬迁协议书，证明被告按农民（农村）安置违反法律、显示公平。4、被告用威迫手段的录音资料，证明被告工作人员用暴力、胁迫方法签订本协议，并且强拆。5、计生办证明，证明拆迁与计生抚养费相联系。对原告温丽华、杨婷的举证，被告玉山县四股桥乡人民政府的质证意见：证据1，无异议；证据2、3，真实性无异议，但现在房产证已经被注销了，对证明目的有异议，原被告签订的搬迁协议书是参照该方案，并不完全依据该方案，补偿款是土地上房屋补偿款，其房屋范围内占有的商用土地是用国有商用土地与原告置换，是合法合理的；证据4，三性有异议，听不清楚，是不是被告的相关人员的谈话录音不清楚，并且内容模糊；证据5，真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明原被告签订搬迁协议书的时候是有威胁的手段。只能证明原告确实违反了计划生育的事实。被告玉山县四股桥乡人民政府辩称，一是答辩人于原告于2019年4月11日签订的房屋搬迁协议书合法有效，且公平合理，原告要求撤销该协议没有事实和法律依据。答辩人与原告签订房屋搬迁协议书是参照《G320沪瑞线玉山岩瑞至文成段公路改建工程土地和房屋征收补偿安置方案》，公平合理；《G320沪瑞线玉山岩瑞至文成段公路改建工程土地和房屋征收补安置方案》于2016年就进行了公告，工作组成员多次到原告家做工作，历时2、3年时间，不存在以违反计划生育为由威胁原告，原告签署房屋搬迁协议书是自愿的；答辩人认可原告被征收房屋所涉及的是国有商住土地，在协议书中已明确注明置换国有土地2直，每直60平方米，共计120平方米，集体土地一直40平方米，而原告被征收的房屋范围内的国有土地使用面积是93.3平方米，协议书上的房屋拆迁补偿和国有土地置换都充分考虑了原告房屋所处的地理位置、建造时间及房屋结构等因素，故答辩人不存在以集体土地上房屋价格征收原告的国有商用土地，更不存在显失公平；在本次征收过程中，与原告土地性质相同的被征收户有6、7户，都是参照征收方案而不是完全依据征收方案，且都是自愿采用土地置换的方式。二是原告要求撤销搬迁协议书是不诚信的表现，出尔反尔，有违诚实信用原则，不应得到法律的支持。原告与被告签订补偿协议书是双方协商一致结果,是双方真实意思的表示；原告搬离被拆迁的房屋是自愿的，拆迁款已汇入原告的账户，该房屋现已拆除，双方均按照协议书的内容全部履行完毕，不具有可撤销的内容。综上所述，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。被告玉山县四股桥乡人民政府提供证据如下：1、县政府玉办字【2016】33号文件，证明该拆迁方案是经过公示的是合法有效的。2、搬迁协议书，证明原告与被告参照该拆迁征收方案签订了搬迁协议书的事实，是协商一致的结果。3、收款收据、汇款凭证，证明被告按照协议书履行了协议内容的事实。对被告玉山县四股桥乡人民政府的举证，原告温丽华、杨婷的的质证意见：证据1，真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，补偿安置方案没有按照土地管理法实施条例第25条，先公布草案让被征收人提出修改意见，进行反馈后修订公布实施，制定的流程不合法；补偿方案其中都是集体土地的补偿方案和标准，针对国有土地只有一句话是在补偿方案第6页，国有土地性质的按县人民政府下发文件执行，可以看出这个补偿方案对原告的国有土地完全不适用；证据2，真实性无异议，但对其合法性有异议，这份协议签订并非原告真实意愿表示，并且补偿价格显失公平，因此我们要求撤销；证据3，真实性无异议，但对其合法性有异议，收款账户不是我们提供给对方的，是被告通过其他途径自行查询到将款项打入该账户，这笔补偿费原告至今分文未动。对原、被告双方提交的证据，经双方质证，本院综合原、被双方的质证意见分析如下：1、对原告提供的证据1、2、3、5，对被告提供的证据1、2、3，本院予以认证，但对其所证明的内容，本院结合双方的证据进行判断。2、对原告提供的证据4，即录音资料，其所表达的内容不能证明被告强迫两原告签订了房屋搬迁协议书。经审理查明，2016年5月玉山县委办公室下发玉办字（2016）33号关于印发《G320沪瑞线玉山岩瑞至文成段公路改建工程土地和房屋征收补偿安置方案》的通知，明确了G320沪瑞线玉山岩瑞至文成段公路改建工程土地和房屋征收补偿安置方案。原告温丽华与原告杨婷系夫妻，两人在玉山县四股桥十七都村（玉紫公路东侧）拥有建筑面积535.51平方米的5层楼房，房产证号是玉房权证玉山县字第××（2/2）号，该楼房在征地范围内。经协商，2019年4月11日，原告温丽华、杨婷与被告玉山县四股桥乡人民政府签订了房屋搬迁协议书，协议约定两原告搬迁，被告给予两原告1080600元补偿，另有国有土地120平方米、集体土地40平方米的补偿。协议签订后，原告搬离了被拆迁的房屋，被告于2019年4月28日将拆迁款汇入原告温丽华的账户，现房屋已被拆除。2019年5月6日，原告温丽华、杨婷向本院提起诉讼，要求撤销被告与原告2019年4月11日签订的房屋搬迁协议书。本院认为，玉山县委办公室下发玉办字（2016）33号关于印发《G320沪瑞线玉山岩瑞至文成段公路改建工程土地和房屋征收补偿安置方案》的通知实质上授权被告玉山县四股桥乡人民政府对其辖区内涉及征地范围内的土地和房屋进行征收。原告温丽华、杨婷与被告玉山县四股桥乡人民政府签订的房屋搬迁协议书是行政合同，行政合同兼具民事性和行政性。本案的行政性是指因G320沪瑞线玉山岩瑞至文成段公路改建工程涉及公共利益，在征地范围内的土地和房屋是确定要进行征收的，即原告玉山县四股桥乡人民政府对其辖区内涉及征地范围内的土地和房屋，按照征收的标准和程序强制性对涉及征地范围内的土地和房屋进行征收和补偿。本案的民事性是指行政合同毕竟仍是合同，合同的基础在于合同双方以意思自治为基础，在意思表示一致的前提下所签订的合同对合同双方都具有约束力，对合同纠纷的解决可以适用民事争议解决机制。本案中，原告陈述所签订的房屋搬迁协议书系受被告用威胁手段强迫签订及显示公平，因行政合同所具有的民事性，举证责任上原告有义务对其主张提供必要的证据，但原告向本院的举证并不能证明其主张，经审查，本案所签订的协议也无《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的情形，现案涉的房屋已被拆除，拆迁款已汇入原告的账户，故两原告要求撤销房屋搬迁协议书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告温丽华、原告杨婷的诉讼请求。诉讼费50元，由原告温丽华、原告杨婷负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  倪佰广人民陪审员  毕银光二〇一九年十月八日代书 记员  董 洁