文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6310号原告：湖南星昊源新能源有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界P区14号。法定代表人：聂昌盛。委托诉讼代理人：刘洋，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南赛的汽车科技有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋941房。法定代表人：沈年。委托诉讼代理人：梁建光，男，系被告湖南赛的汽车科技有限公司原法定代表人。被告：梁建光，男，汉族，1972年1月1日出生，住。原告湖南星昊源新能源有限公司（以下简称星昊源公司）与被告湖南赛的汽车科技有限公司（以下简称赛的汽车公司）、梁建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告星昊源公司请求判令：1.判令被告赛的汽车公司向原告支付第一笔购车款56800元，并支付违约金5850元（按日万五自2018年12月11至2019年7月5日，应计至实际清偿之日）；2.判令被告赛的汽车公司向原告支付购车尾款97200元，并支付违约金1843.6元（按日万三自2018年12月16日暂计至2019年7月5日，应计至实际清偿之日）：以上共计16163.6元。3.判令被告梁建光对被告赛的汽车公司未能按期支付购车尾款及违约金承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赛的汽车公司、梁建光答辩要点：1.车辆已经交付，并已经接收完毕，除原告认可被告已经支付的588800元外，原告主张被告未付的第一笔购车款56800元，被告的3个司机已通过现金的方式在提车时当场付给原告的委托代理人张凯，原告的所有证据只能证明有购车的事实，不能证明被告尚欠56800元，原告要提供被告欠钱的证据，而不是双方的交易的证据；2.2018年12月4日，被告梁建光除了微信付给张凯定金20000元，白天还以现金方式支付给张凯20000元定金，张凯就现金20000元向被告出具了《收条》；3.被告支付了两期购车尾款，一期是微信转账，一期是被告梁建光以现金形式支付给张凯；4.购车时，被告的6个司机每人还以现金形式支付张凯1800元，共计10800元；5.张凯承诺支付给梁建光4000元/台的劳务费，6台车辆共计24000元。故被告仅尚欠原告货款31600元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：（一）2018年12月4日，原告星昊源公司与被告赛的汽车公司签订了一份编号为2018112801的《湖南星昊源销售合同》，合同约定：赛的汽车公司向原告购买6台开瑞K60的新能源汽车，汽车单价为123800万元，合同总金额为742800元；赛的汽车公司应在合同签订后4个工作日内支付全额车款的85.46%即634800万元（四舍五入）以及全额保证金，每逾期一日，应向原告支付此合同总金额万分之五的违约金；剩余合同车款108000元由赛的汽车公司从2018年12月15日起连续10个月（即至2019年9月15日）还清，每期还款10800元。每逾期一日，赛的汽车公司应向原告支付此合同总金额万分之三的违约金；被告梁建光承担赛的汽车公司未能按照还款计划还款的连带保证责任。（二）被告提供了一份《协议》，内容为：“合同编号2018112801的合同中，车辆销售完毕，并收回车款90%以上，由梁建光开具劳务发票给甲方，甲方支付4000/辆劳务费给梁建光。”协议尾部有张凯签名并加盖有原告合同专用章。（三）根据湖南省长沙市公安局交通警察支队的机动车查询记录显示，被告赛的汽车公司于2018年12月14日登记了6辆开瑞牌新能源车。原告认可被告支付车款588800元，原告于2018年12月11日向被告赛的汽车公司开具了6张机动车销售统一发票，发票总金额742800元。原告认为被告未按约定支付车款，向本院起诉，酿成本次纠纷。二、双方当事人有争议的事实（一）被告赛的汽车公司尚欠原告的货款及金额。原告认为赛的汽车公司欠154000元，即第一笔购车款56800元与购车尾款97200元。赛的汽车公司只认可尚欠31600元。本院认为，双方就赛的汽车公司尚欠货款存在差距主要在于：1.赛的汽车公司是否已支付购车首付款56800元；2.赛的汽车公司提交的20000元定金《收条》是否为梁建光在2018年12月4日微信支付的20000元；3.赛的汽车公司主张其司机现金支付给张凯的10800元以及现金支付给张凯一期购车尾款10800元是否真实存在；4.被告主张的4000元/台的劳务费是否应当在本案中扣除。《最高人民法院关于＜民事诉讼法＞证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”双方签订买卖合同，原告的主要义务为交付符合合同要求的车辆，被告的主要义务则是按照合同约定支付货款。被告作为买受方，应当对其主张已经支付的车款部分承担举证责任，而不是另外要求出卖方提供欠条证实其拖欠的货款数额。故对被告赛的汽车公司尚欠的货款作如下认定：第一，赛的汽车公司主张的包括：1.其司机在提车时已现金支付给原告委托代理人张凯购车首付款56800元；2.购车时其司机现金支付给张凯的10800元；3.被告梁建光以现金形式支付给张凯一期购车尾款10800元，但被告均未提供相应的证据证明，应当承当举证不能的责任，本院对于被告的上述主张，不予支持。第二，被告提供张凯出具的20000元收条拟证实原告还收取了定金20000元；原告主张该收条上的20000元就是其认可的2018年12月4日梁建光用微信方式支付的20000元。本院认为，（1）被告提供的由张凯出具的20000元收条没有备注时间，原告提供的其他证据并不能证实收条的开具时间，不能判定该20000元与原告认可的2018年12月4日梁建光用微信支付的20000元系同一笔货款。（2）原告认可的所有购车款项均为被告微信支付，原告并未就其他微信付款开具过收条，而仅仅就该笔20000元微信付款开具收条不符合双方交易习惯，故本院对原告的主张，不予支持，认定张凯开具的收条20000元与原告认可的2018年12月4日梁建光微信支付的20000元不是同一笔货款。第三、被告赛的汽车公司主张原告承诺其4000元/台的劳务费应当在车款中扣除，并提供了《协议》予以证明，对该《协议》，原告亦认可其真实性，本院认为：《协议》约定原告支付劳务费的前提一是车辆销售完毕后收回车款的90%，前提二是梁建光开具相应的劳务发票给原告。现被告并未支付90%的货款，且梁建光也未提交其已向原告开具劳务发票的证据，故被告要求在本案中抵扣劳务费的的请求，本院不予支持。综上，对于原告认可赛的汽车公司已经支付的车款588800元，本院予以确认；对于被告赛的汽车公司的第一、三项主张，本院不予支持，对于被告赛的汽车公司的第二项主张，本院予以支持，故本院认定被告赛的汽车公司已支付原告第一笔车款598000元，尚欠36800元，已支付第二笔车款10800元，尚欠97200元，尚欠共计134000元。（二）原告要求被告赛的汽车公司支付违约金是否有法律依据，以及违约金的数额。原告认为赛的汽车公司未履行付款义务，应当按照销售合同的约定支付违约金，赛的汽车公司认为其已如约支付了首付款，只余31600元尾款未支付，原告主张的违约金过高，应当核减。本院认为，第一、两被告提交的《合同补充协议》加盖有原告合同专用章，证实《湖南星昊源销售合同》第三条第1项4个工作日为以收到甲方给乙方购车发票复印件和合格证复印件之日开始计算，虽然没有注明合同补充协议的时间，但可以确定在签订合同之后，该补充协议实际上变更了《湖南星昊源销售合同》第三条第一项对于违约金计算期限的约定，本院予以确认。原告未提交证据证明其向被告交付合格证复印件的具体时间，本院认定赛的汽车公司应当以36800元为基数，从原告向本院提起诉讼之日起即2019年7月9日起计算违约金为宜。原告主张按日万分之五的标准计算违约金，过分高于其造成的损失，被告应当以36800元为基数，按年利率6%的标准计算。第二、被告未按《湖南星昊源销售合同》第三条第二款的约定支付尾款，原告在2019年7月9日向本院起诉，主张剩余购车尾款全部到期，被告应当支付违约金，但原告主张按日万分之三的标准计算违约金，过分高于给其造成的损失，被告应当按年利率6%的标准，自违约之日起支付未付尾款的违约金至2019年9月15日止，如下所述：            分期款              起算日期              截止日期              违约金（元）                  第二笔10800元              2019.01.16                          2019.09.15              434.96                  第三笔10800元              2019.02.16              379.92                  第四笔10800元              2019.03.16              326.66                  第五笔10800元              2019.04.16              271.63                  第六笔10800元              2019.05.16              218.37                  第七笔10800元              2019.06.16              163.33                  第八笔10800元              2019.07.16              110.07                  第九笔10800元              2019.08.16               55.04                  截止至2019年9月15日，被告应支付违约金1959.98元      被告赛的汽车公司应当支付原告截止至2019年9月15日的违约金1959.98元；另从2019年9月16日起，被告应以97200元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付违约金至实际支付之日止。（三）被告梁建光对被告赛的汽车公司的付款行为是否应当承担连带责任。原告认为被告梁建光应当就被告赛的汽车公司未能按期还款承担连带责任；被告梁建光认为赛的汽车公司只余31600元购车尾款未支付，且原告主张的违约金过高，应当核减。本院认为，《湖南星昊源销售合同》第三条第二款明确了按期还款计划，且约定由被告梁建光承担赛的汽车公司未能按期还款的连带保证责任，故被告梁建光应当对赛的汽车公司未能按照合同第三条第二款约定的还款计划支付剩余购车款即97200元及相应的违约金承担连带责任。原告主张由被告梁建光对被告赛的汽车公司未支付的全部货款承担连带偿还责任，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：一、原告星昊源公司与被告赛的汽车公司签订的《湖南星昊源销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现被告赛的汽车公司尚欠原告购车首付款36800元、尾款97200元，共计134000元。二、被告赛的汽车公司未按《湖南星昊源销售合同》约定支付购车款，应承担相应的违约责任。被告赛的汽车公司应当以36800元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月9日起向原告支付违约金至实际支付之日止；另被告赛迪汽车应以97200元为基数，按年利率6%的标准，支付自2019年1月15日至2019年9月15日的违约金1959.98元，并从2019年9月16日起按年利率6%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止。三、被告梁建光应当对赛的汽车公司未能按照合同第三条第二款约定的还款计划支付剩余购车款即97200元及相应的违约金承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告湖南赛的汽车科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南星昊源新能源有限公司购车首付款36800元及违约金（违约金以36800元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月9日起计算至实际支付之日止）；二、限被告湖南赛的汽车科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南星昊源新能源有限公司购车尾款97200元及违约金（截止至2019年9月15日的违约金为1959.98元，2019年9月16日之后的违约金以97200元为基数，按年利率6%的标准计算至实际支付之日止），被告梁建光对此承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南星昊源新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告湖南星昊源新能源有限公司、梁建光共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十月十一日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人的债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。