辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16948号 原告(案外人)：韩家帅，男，1995年5月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：史策，辽宁腾达律师事务所律师。 被告（被申请执行人）：韩福治，1975年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告（申请执行人）：鄢雪松，男，1968年10月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：张德胜，男，1987年2月1日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市和平区。 原告韩家帅与被告韩福治、被告鄢雪松案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩家帅的委托诉讼代理人史策、被告韩福治、被告鄢雪松的委托诉讼代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩家帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2019）辽0114执异161号执行裁定书；2、请求法院撤销对被申请人韩福治中国农业银行622849004954461xxxx账号的查封，标的335506元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月15日将位于沈阳市东陵区彩霞街5巷24号楼2单元6层2号房屋出售给张思涛。双方签订房屋买卖协议书，约定售房款120万元。随后张思涛将购房款转到被告韩福治的中国农业银行卡中，由于韩福治与原告是叔侄关系，原告并未急于将购房款取出。后贵院依据被告鄢雪松的执行申请，将原告暂存在韩福治银行卡中的售房款冻结，并将其中335506元划至贵院执行款式专户。原告于2019年5月向贵院提出案外人执行异议申请，贵院经审查后作出（2019）辽0114执异161号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，贵院查封扣划的款项为原告的卖房款，并非被告韩福治所有，特依提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告韩福治辩称，原告陈述事实属实，该120万元不是我的钱，是原告卖房的钱。 被告鄢雪松辩称，1、原告的主体不适格，原告提起执行异议之诉不符合起诉条件。我国法律对申请执行人有权提起执行异议的起诉条件作出了明确规定，原告作为申请执行人，其只有符合法定条件才有权提起执行异议之诉，而本案中原告仅以案外人向被执行人账户转过账，即要求作为该笔资金的所有权人起诉，不符合起诉条件，应予以驳回。2、被执行款项的所有权人并非原告，而应当为被执行人韩福治，韩福治名下的钱款应认定为其所有，人民币作为货币不同于其他动产或不动产，应当遵从占有即所有的特征，韩福治名下该银行卡并非针对某一事项专门开户，并未列明专款专用，该款开卡至今转账繁多，因此韩福治账户内的金额应为其个人所有。银行个人账户是账户所有权人对账户内资金占用的表现形式，该卡的金额是持卡人账户内的直接体现。物权法第23条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断是否为权利人，银行存款和存款在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的名称判断，因此韩福治名下的资金是合法转入其帐账户，即属于韩福治所有，资金的所有权自交付时已发生转移。请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄢雪松因与案外人邢凤海之间的借款纠纷，于2017年9月8日以邢凤海、韩福治、郑莹为被告向本院提起诉讼。本院于2017年12月10日作出（2017）辽0114民初11392号民事判决书，判决邢凤海偿还鄢雪松借款288000元及利息12000元，韩福治承担连带还款责任。判决生效后邢凤海、韩福治仍未履行判决确定的给付义务，鄢雪松向本院申请强制执行，在执行阶段，执行局于2019年4月26日以（2019）辽0114执2826号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人韩福治在中国农业银行沈阳北二路支行尾号为xxxx的账户内存款34万元，并通过网络司法查控系统对该笔款项予以冻结，于同年6月21日将其中的335506元扣划至本院执行款专户。 原告韩家帅于2019年8月5日提出案外人执行异议，认为该款系自己出售房屋的房款，买受人将房款转到其叔韩福治账户，该款的所有权即为原告所有，故要求撤销对韩福治银行卡的查封。本院于2019年8月12日作出（2019）辽0114执异161号执行裁定书，驳回案外人韩家帅的异议。原告韩家帅对该裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。 原告韩家帅认为，该款系自己于2019年3月15日出售位于沈阳市东陵区彩霞街5巷24号楼2单元6层2号房屋的款项，该款由买受人张思涛转到其叔叔韩福治的银行卡中，故提出执行异议，请求法院撤销（2019）辽0114执异161号执行裁定书并撤销对被申请人韩福治中国农业银行62284900495446xxxx账号的查封，标的335506元。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、《房屋买卖协议书》，该份证据载明：买房人为沈阳市华沃置业有限公司（该公司名称上方添加“韩家帅”名字），买房人为张思涛，房屋地址沈阳市东陵区彩霞街5巷24号楼2单元6层2号，成交金额120万元。韩家帅（甲方）与张思涛（乙方）分别在协议书落款处签字。2、银行卡交易明细清单及手机银行电子回单，在银行卡交易明细清单显示：2019年3月15日至2019年5月13日期间案涉账户有多笔资金存入及转出，其中包括“张旭”分别于2019年3月15日和3月26日存入20万元、100万元。3、证人张思涛证言，证人陈述自己通过朋友介绍认识韩福治，并得知韩福治侄子出售房屋一套，双方签订房屋买卖协议，通过其子张旭先后两次将房款120万元转到韩福治账户。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判”之规定，本案审理焦点为韩家帅就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。货币作为一种特殊动产，根据上述法律规定，只要资金合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。据此，本院认为，原告现有的证据，不足以认定尾号为xxxx的账户内存款335506元系原告暂存到被告韩福治名下的卡内的事实，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，第二十四条、第二十五条一款（三）项之规定，判决如下： 驳回原告韩家帅的诉讼请求。 案件受理费6333元，由原告韩家帅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  吴 冰 人民陪审员  张 志 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  国 然