广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1749号原告：胡福林，男，汉族。委托诉讼代理人：张新华，男，汉族，系原告所属公司经理。委托诉讼代理人：冯慧，广东德纳律师事务所律师。被告：崔凯，男，汉族。被告：谷大维，女，汉族。委托诉讼代理人：罗静波，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穗，广东海瀚律师事务所实习律师。原告胡福林诉被告崔凯（以下简称被告一）、谷大维（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，发现不宜适用简易程序审理，2019年4月12日转为普通程序，2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯慧，被告二的委托诉讼代理人罗静波、李穗到庭参加了诉讼。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、两被告向原告偿还借款本金291091元；2、两被告向原告支付借款利息（以人民币291091元为基数，按照月利率2%，从2018年5月15日计算至还清本息止，暂计至2019年1月14日为46574.56元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。后原告增加诉讼请求，要求两被告承担律师费10000元。事实和理由：2017年11月15日，二被告因生意周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币90万元，借款期限为12个月，即从2017年11月15日起至2018年11月14日止，月利率为5.5%。合同签订后，原告全面依约履行了自己的合同义务。2017年11月15日原告向被告转账发放了借款本金人民币90万元。被告二作为共同借款人，在《个人借款合同》上签名确认。二被告自2018年5月15至今未支付利息和本金，构成违约。被告尚欠本金291091元，利息46574.56元。原告多次要求二被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，不履行合同义务。被告二答辩称：1、本案借款并未实际发放，实际仅出借12.5万元，且其中涉及“套路贷”形式的诈骗罪，应移送公安机关处理；2、胡福林并非适格原告，实际借款主体系深圳市前海康昇资产管理有限公司，胡福林是该公司的法定代表人及持股90%的股东，陈海涛系持股10%的股东，刘可系陈海涛的配偶，刘娜、黄正球是该公司的前员工，陈海涛、胡福林、黄正球在电话中均承认本案的实际借款主体为深圳市前海康昇资产管理有限公司；3、深圳市前海康昇资产管理有限公司系以借贷为经营的非法高利贷公司，未经国家批准，非法发放贷款，根据相关法律应当认定借款合同无效。本院经审理查明，认定事实如下：原告提交两被告（甲方）与原告（乙方）签订的《个人借款合同》，载明借款金额为900000元，原告于2017年11月14日前支付至两被告提供的银行账户，借款期限为壹年，自2017年11月14日起至2018年11月13日止，借款期内的借款利率为月利率5.5%，合同还约定两被告以凯维文化传媒（深圳）有限公司、深圳市维地科技有限公司的100%股权及阳光荔景等不动产资产作为抵押，还载明抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财务和实现担保物权的费用，两被告签写时间为2017年11月14日，并有捺印，原告签写时间为2017年11月15日。被告二对此不予认可，称出借款项的主体应为深圳市前海康昇资产管理有限公司，经办人员是黄正球，黄正球与两被告签订合同时，关键内容都是空白的，签订完成后也没有给被告二一份，故无法确定该证据是否经拼接伪造而成。原告提交手机转账凭条两张，记载2017年11月15日15:42、16:01，原告分别向被告二账户转账200000元、700000元。被告二称本案实际借款金额为125000元，是原告通过多人之间的银行流水，伪造了发放900000元发放的事实，先是陈海涛将500000元支付至被告二账户，随后黄正球指示被告二将500000转入刘娜账户，之后原告向被告二账户转账200000元，根据黄正球的指示，被告二将其中的96000元以利息、保证金、考察费等名义支付至陈海涛的配偶刘可账户，刘可收到款项后，原告向被告二转账700000元，被告二收到款项后，随即将700000元转账给被告一，被告一在不到2个小时内将679000元转账给刘娜，被告二还称陈海涛在电话录音中对被告二讲到上述收款是称系公司的收款方式。原告提交收据一份，有两被告的签名、捺印，日期仅落2017年，并无具体日期，载明收到原告现金900000元。被告二不予认可该证据的真实性、合法性、关联性。原告提交《谷大维、崔凯还款明细说明》，载明出借款项为804000元，还款均按月利率3%计算，其中2017年12月14日，被告一还款238500元，含利息24120元，剩余本金589620元；2018年1月15日，被告一还款38500元，含利息17688.6元，剩余本金568808.6元；2018年2月15日、2月23日、2月27日，两被告分三笔共计还款238500元，含利息17064.2元，剩余本金347372.8元；2018年3月14日，被告二还款27500元，含利息10421.1元，剩余本金330293.9元；2018年4月15日，被告一还款27500元，含利息9908.8元，剩余本金312702.7元；2018年5月15日，被告二还款27500元，含利息9381元，剩余本金294583.7元。被告二称该证据为原告单方面制作，没有相应银行流水，且被告二提交的证据显示被告一在2017年12月28日、2018年1月4日还款88500元并未计算在其中。原告提交刘娜的银行流水，称刘娜收到被告一转账的679000元后，将款项转至孙新杰账户。被告二对该证据不予确认。原告提交委托代理合同及增值税专用发票，称因本案支付律师费10000元。被告二称本案应属套路贷，故不应当支持该律师费的诉讼请求。被告二提交电话录音材料称，本案实际借款人是深圳市前海康昇资产管理有限公司，黄正球、原告、陈海涛、刘娜均系该公司的员工，黄正球是根据原告的指示，代表该公司与被告二协商还款，刘可是陈海涛的老婆，刘娜和刘可都是该公司负责收款的，被告二是受被告一蒙骗，原以为自己是作为担保人签字，合同的内容其不清楚，也没有持有借款合同，此后被告二多次向原告、黄正球等人索要借款合同，均被拒绝，原告等人对被告二因受骗签订借款合同是明知的，电话中有称“被你老公骗，很同情你”。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称被告二当庭称系录取了很多段，挑选了一部分录音，被告二提交的录音不能证明原、被告双方借款全部细节的内容，不能证明录音是否经过剪辑。被告二提交银行流水称，实际出借款项为804000元，2017年11月15日，被告二收到款项后，立即将704000元转账给被告一，同时按照被告一的指示，于次日将94000元支付给吴银才，被告二于2018年2月23日、2月27日、3月14日、5月15日向刘可账户还款255000元，被告一于2017年12月28日、2018年1月14日还款88500元。原告称2017年12月28日，被告一转账给黄正球的50000元与本案无关，被告二提供的流水显示被告一的还款均系转至刘可账户，黄正球是金融中介，2018年1月14日的38500元还款，体现在原告提交的还款明细中2018年1月15日的相关记录中，原告予以确认。被告二称向原告共计还款648000元。原告庭审中称，孙新杰是广盛华南投资发展有限公司的股东，被告一可能是欠了孙新杰或者田金波的钱，故被告一向原告借钱偿还孙新杰或者田金波，刘娜不是深圳市前海康昇资产管理有限公司的员工，她的账号是广盛华南投资发展有限公司的收款账号，黄正球是金融中介，刘可是陈海涛的配偶，刘可的账户是原告的一个收款账户，陈海涛原来是原告的助理。以上事实，有《个人借款合同》、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案各项争议，本院评判如下：一、关于出借金额的问题。原告向被告二转账金额为900000元，但同日被告二向刘可账户转账96000元，原告确认系利息、保证金、考察费等，故原告出借本金应为804000元。被告二称收到原告转账的900000元后，即将其中的700000元转账至被告一账户，再由被告一将该700000元中的690000元转账至案外人刘娜账户，应视为该款项已转回至原告，对此原告予以否认，称刘娜的账户系广盛华南投资发展有限公司的收款账户，现有证据无法证明刘娜的账户与原告存在关联，而被告一未到庭应诉，亦无法证明被告一向刘娜账户进行转账系基于原告的指示，故本院对被告二的答辩意见不予采纳，该690000元仍应视为原告出借款项。二、关于还款金额的问题。原告提交的还款明细及银行流水显示两被告共计偿还本息598000元，对被告一向黄正球转账的50000元不予认可，原告确认用于接收两被告还款的账户为刘可账户，现有证据无法证明黄正球账户与原告存在关联，亦无法证明被告一向黄正球账户进行转账系基于原告的指示，故本院对被告二的意见不予采纳。两被告基于向黄正球转账而产生的纠纷，两被告可另寻法律途径解决。原告主张出借本金804000元，已偿还部分按月利率3%计算，并未超过法律规定的标准，本院予以支持，即剩余未尚偿还本金为294583.7元，原告以291091元进行主张，系对其权利的自由处分，本院予以照准。三、关于律师费的问题。涉案合同并未约定被告逾期还款需承担原告实现权利所支出的律师费用，原告相关主张无合同依据，本院不予支持。四、关于利息。原告主张按照月利率2%计算尚未偿还部分利息，并未超过法律规定的标准，本院予以支持，但计算时间应自2018年5月16日起。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃其举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凯、谷大维应于本判决生效之日起十日内向原告胡福林偿还借款本金291091元及利息（以本金291091元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月16日起计至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告胡福林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514.98元、保全费2208.32元，共计8723.3元，由原告负担323.3元，由两被告负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 蒋 侃人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年十月二十二日书 记 员 王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。