山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4588号原告:马巧林，女，汉族，1971年6月18日出生，住山西省太原市。原告：郭文生，男，汉族，1967年12月23日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程丽红，北京德恒（太原）律师事务所。被告：刘华东，男，汉族，1975年10月28日出生，住太原市。被告：李记荣，女，汉族，1972年10月6日出生，住太原市。委托诉讼代理人：董瑞，山西恒湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，山西恒湾律师事务所律师。原告马巧林、郭文生与被告刘华东、李记荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巧林、郭文生的委托诉讼代理人程丽红，被告刘华东、李记荣的委托诉讼代理人董瑞、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马巧林、郭文生向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告偿还原告借款人民币100万元及自2018年4月26日起至全部清偿之日止按每月2%计算的利息；2.依法判令二被告支付原告已支出的律师费23000元及至二被告全部清偿本案借款本金、利息后原告支出的律师费等实现债权的费用；3.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，二被告（系夫妻关系）向原告马巧林和郭文生（系夫妻关系）借款150万元，借款期限为2016年8月9日至同年12月9日借款利息为每月2.5%，双方又约定，100万元于同年8月10日支付，50万元于同年9月10日支付，协议签订后，二原告依约支付二被告150万元。2018年7月8日。二被告偿还原告借款本金20万元，同年8月1日，二被告偿还原告借款本金30万元，2018年9月，原被告约定剩余100万元借款本金于2019年1月30日偿还，借款到期后，被告分文未付，经原告多次催要未果，原告万般无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘华东、李记荣辩称，1.双方虽存在民间借贷关系，但原告并未实际给付被告出借款150万元；2.被告已经偿还原告本金及利息共计131万元，其剩余的本金、利息并非原告所诉称的100万元；3.双方应计算的利息时间最早应为2018年8月，即诉求的利息计算时间应为2018年8月计算。并非原告诉称的2018年4月26日开始计算；4.原告诉称的律师费等费用按照相关法律规定，属于其他费用，被告所承担的利息已经达到24%，其他费用不应当支持。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.二原告身份证复印件及结婚证复印件、2.《协议书》、3.二份借条、结算业务委托书两份、个人结算业务申请书、中国银行交易流水明细清单、4.中国银行交易流水明细清单、5.协议书及借条一份、6.诉讼委托代理合同。被告的质证意见为：1.对证据1的真实性合法性关联性认可；2.对证据2的真实性认可，关联性不认同认可，该协议书签订于2016年8月9日，自然人的借款合同自贷款人提供借款时生效，8月9日，原告未依约提供150万元的贷款，该协议未生效，后被告于2016年8月10日，出具借条，原告依约打款100万，同年9月15日，再次出具50万元的借条，原告打款30万元，两份借条是双方新的意思表示，8月9号的协议书不曾发生效力，且协议书后手写部分位于被告签名内容之外，无法证明形成合意，真实性不认同，该协议书因额外的书写内容不具备真实的证明能力；3.对证据3的真实性认同，2份借条的真实性认同，证明目的不认同，该两份借条显示双方已经在8月9日之后订立新的民间借贷关系，且对新的民间借贷关系没有约定利息和还款期限，同时，针对9月15日出具的50万借条，原告实际给被告转款30万元，交易流水清单的真实性，郭建萍的结算业务委托书真实合法性均认可，但是证明目的及关联性不认可，无证据证明原告与郭建萍之间存在委托关系，无证据证明郭建萍的转款属于本案涉案范围，该笔转账与本案无关，原告不是适格主体，无权主张，对于个人结算业务申请书和银行结算清单，真实性合法性无异议，证明目的不认可，该单据仅仅证明原告向被告实际转款130万元，该清单中不存在原告所称的10万的现金取款记录，也不存在原告所出具的现金100万元的取款出借记录；4.对证据4的真实性合法性关联性认可，证明目的不认同，该清单恰好证明被告自2016年9月9日起至2018年8月1日，通过转账形式向原告共计还款131万，已经还清所有借款本金；5.对证据5，该协议书证明目的不认同，该协议书并未实际履行，本案的借款事实发生于2016年，2018年9月10日，双方并未发生任何借贷行为，更不存在100万元的现金借款，该协议未发生效力，该协议于双方签名之后的书写内容无法证实真实性，该协议因后续填补的内容，而不具备证明能力；6.对证据6的真实性合法性关联性均不认可，首先原告律师目前律所关系并未转移至北京德恒太原律师事务所，也没有准确的证据证明2019年7月17日已经办理转所手续，其次，仅凭增值税发票无法证明款项已经实际交付，再次，双方真实发生的民事法律借贷关系中，并未约定利息以及律师费用的承担，被告已经还清所有欠款，不应当承担额外的任何费用。被告提交的银行对账单，原告的质证意见为对于银行流水的真实性认可，这份银行流水和原告提供的银行流水，针对双方之间的交易款项往来是一致的，说明2016年8月10日，郭文生根据协议约定向被告刘华东转款70万元，证明了原告出借150万元，且被告根据协议约定按照每月2.5%支付利息，说明原告根据协议约定，履行了自己的出借义务，被告也依照约定支付了部分利息，另外被告已经归还原告借款本金50万元。本院认为原被告双方提交的证据，来源真实、内容合法，且双方提交的银行账户明细及对账单能够相互印证，故本院对以上证据予以采纳，并作为定案的依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月9日，刘华东、李记荣作为借款人（甲方）与马巧林作为出借人（乙方）、郭建光作为担保人（丙方）签订《协议书》约定，乙方同意出借自有资金150万元给甲方，以帮助甲方解决经营资金周转困难，借款期限自2016年8月9日至2016年12月9日，共4个月，借款利息为每月2.5%计算，同时约定，100万元于2016年8月10日支付，50万元于2016年9月10日支付，指定付款账户户名是刘华东，账号为×××（光大银行太原河西支行）。2016年8月10日，郭文生通过山西省农村信用社向刘华东的上述账户转账70万元，同日，马巧林通过中国农业银行向刘华东上述账户转账30万元，被告刘华东向郭文生出具的借条一张，载明：“今借郭文生人民币100万元，借款人刘华东。”2016年9月14日、9月15日，郭文生通过中国银行分别向刘华东转账20万元、10万元，并以现金形式支付10万元给刘华东，2016年9月14日，郭文生委托郭建萍通过山西省农村信用社向刘华东转账10万元，上述款项共计50万元，2016年9月15日，刘华东向郭文生出具借条一份，载明：“今借到郭文生人民币50万元，借款人刘华东”。从2016年9月9日至2018年8月1日，刘华东通过中国光大银行（账户：×××）向郭文生、马巧林的账户转账46笔，款项共计131万元。2018年9月30日，刘华东、李记荣作为借款人（甲方）与马巧林作为出借人（乙方）、郭建光作为担保人（丙方）签订《协议书》约定，乙方同意出借自有资金100万元给甲方，以帮助甲方解决经营资金周转困难，借款期限自2018年9月10日至2019年1月30日，共4个月，借款利息为每月2.5%计算。同日，刘华东向马巧林出具借条一份，载明：“今借马巧林人民币100万元，借款人刘华东。”本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。2016年8月9日，原被告双方签订了《协议书》，双方对150万元借款事项达成合意，同时约定其中100万元于2016年8月10日支付，剩余50万元于2016年9月10日支付，原告马巧林、郭文生依据协议的约定向被告刘华东支付了上述借款，双方之间的借贷关系已经形成，被告刘华东、李记荣应当按照协议的约定向原告马巧林、郭文生偿还借款本金及利息，自2016年9月9日至2018年6月16日止，被告刘华东每月以借款150万元为基数，月利率2.5%向原告支付利息，共计81万元，2018年7月8日偿还借款本金20万元，2018年8月1日偿还本金30万元，共计偿还131万元（其中借款本金50万元、利息81万元）。2018年9月30日，双方对剩余100万借款本金进行确认，并重新对借款本金、借款期限、借款利息达成约定，重新签订了《协议书》，该协议合法有效，被告应当按照协议的约定偿还借款本金及利息。关于利息的起算时间，本院认为应从2018年9月11日开始计算，因双双方于2018年9月30日重新达成了新的《协议书》，这既是对先前债务的确认，又是对先前债务的变更，该协议约定了借款期限为2018年9月10日起至2019年1月30日至，故借款利息应从2018年9月11日开始计算。对于原告所主张的律师费，虽然借贷双方对律师费用进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的约定，利息、违约金及其他费用总计不能超过年利率24%，应利息部分已经达到年利率24%，故本院对原告请求二被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告李记荣、刘华东于本判决生效之日起三十日内偿还原告马巧林、郭文生借款本金100万元及利息（自2018年9月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7004元（原告已预交），由被告李记荣、刘华东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十月十八日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不能明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。