wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1129号 原告：刘丰满，男，1986年12月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：安丘弘运物流有限公司，住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村。 法定代表人：秦亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷光磊，男，1983年8月16日出生，汉族，住安丘市。 被告：郝朋，男，1983年3月5日出生，汉族，住安丘市。 被告：无棣悦达物流运输有限公司，住所地：滨州市无棣经济开发区（北环路28号）。 法定代表人：张占锋，该公司董事兼经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。 负责人：孙淑成，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹文亮，山东公远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。 原告刘丰满诉被告安丘弘运物流有限公司、郝朋、无棣悦达物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘丰满，被告保险公司的委托诉讼代理人尹文亮、张健到庭参加诉讼，被告安丘弘运物流有限公司、郝朋、无棣悦达物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案变更为适用普通程序，于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理。原告刘丰满、被告安丘弘运物流有限公司的委托诉讼代理人殷光磊、被告保险公司的委托诉讼代理人尹文亮到庭参加诉讼，被告郝朋、无棣悦达物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丰满向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失90579元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘丰满变更判令被告赔偿原告因交通事故造成损失90579元的诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成损失110177元。事实和理由：2018年12月18日19时30分许，郝朋驾驶鲁Ｇ×××××重型货车沿潍州路有南向东行驶至潍州路××××马路路口时，与沿八马路由东向南转弯的刘丰满的驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型车发生碰撞，导致两车受损。该事故经坊子交警大队认定，郝朋负事故全部责任。 安丘弘运物流有限公司辩称，我方入着保险，只认可保险公司承担的，超出的不认可。 郝朋未作答辩。 无棣悦达物流运输有限公司未作答辩。 保险公司辩称，发生事故属实，被告车辆在我方投保交强险，商业险150万、不计免赔，我方在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分由商业险保险合同及相关规定承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于我方承担范围，不予承担。被告车辆系营运车辆，应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年12月18日19时30分许，郝朋驾驶鲁Ｇ×××××重型货车沿潍州路有南向东行驶至潍州路××××马路路口时，与沿八马路由东向南转弯的刘丰满的驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型车发生碰撞，导致两车受损。该事故经坊子交警大队认定，郝朋负事故全部责任。 2.鲁Ｇ×××××号牌车辆登记车主为郎丽霞，实际所有权人为刘丰满。鲁Ｇ×××××号牌车辆登记车主为安丘弘运物流有限公司，事发时驾驶人为郝朋，在保险公司投保交强险和1500000元商业三者险并不计免赔险，交强险保险期间为2018年7月18日起至2019年7月18日止，商业险保险期间为2018年7月19日起至2019年7月18日止。 3.该事故给刘丰满造成损失如下：车损49038元（扣除座套费用3800元）、替代性交通工具合理费用6000元、车损评估费元4427元、车辆施救费600元，以上共计60065元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郝朋承担交通事故的全部责任，故应对刘丰满的合法损失承担全部赔偿责任。因郝朋驾驶的鲁Ｇ×××××号牌车辆在保险公司投保交强险和1500000元商业三者险并不计免赔险，故刘丰满的合法损失应先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险1000000元责任限额内赔偿。 关于刘丰满合法损失如何计算。1.关于车损，刘丰满提交的证据中有一份金额为3800元的购买座套的发票，保险公司提出异议，本院认为，刘丰满没有提供证据证明该损失与本案交通事故的关联性，故将该费用予以扣除；2.关于车辆贬值损失及车辆贬值评估费，保险公司提出异议。本院认为，《最高人民法院》第十五条规定的因道路交通事故造成的财产损失中，并不包括车辆贬值损失，故刘丰满的该项请求于法无据，本院不予支持；3.关于替代性交通工具合理费用，刘丰满提交汽车租赁合同、租车费发票各一份，据此主张15600元。保险公司对此提出异议。本院认为，非经营性车辆因交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人有权请求侵权人赔偿，本案中，刘丰满虽然提交了相关证据，但费用明显超过“通常、合理”的标准，本院结合刘丰满的车辆受损情况、修车时间、油价、当地出租车价格等因素，酌情认定6000元。4.关于车损评估费、施救费，车损评估费系刘丰满为证明其损失情况而支出的必要费用，施救费为《最高人民法院》第十五条中载明的财产损失，于法有据，故本院对此两项费用予以支持；5、关于担保费，该项费用并非为主张权利的必要支出，也没有相关法律依据，故不予支持。 关于赔偿责任如何承担。刘丰满的车损49038元、替代性交通工具合理费用6000元，共计55038元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分53038元由保险公司在1500000元商业三者险责任限额内赔偿。刘丰满的车损评估费4427元、车辆施救费600元，共计5027元元，由保险公司在1500000元商业三者险责任限额内赔偿。 郝朋、无棣悦达物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿刘丰满因交通事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清； 中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在1500000元商业三者险责任限额内赔偿刘丰满因交通事故造成的损失58065元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回刘丰满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，申请费1020元，共计3524元，由被告安丘弘运物流有限公司负担1921元，由刘丰满负担1603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  滕晓伟 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  齐国强 书 记 员  周健健
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2329号申请执行人：仇桂友，男，1970年2月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：魏伟，男，1966年10月4日生，住四川省南充市顺庆区。申请执行人仇桂友与被执行人魏伟民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执2329号法律文书载明：“一、被告魏伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告仇桂友借款人民币90000元并支付利息（利息计算标准：本金50000元从2017年2月18日起、本金40000元按从2017年3月2日起，均至2017年12月31日止按月利率1.5%计算；本金90000元从2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）。二、被告魏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告仇桂友5000元律师代理费用。”因被执行人魏伟未履行上述义务，申请执行人仇桂友向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2329号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月三十一日书记员  唐 虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4390号原告：黄某，男，汉族，2006年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：熊某，女，汉族，1979年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：深圳鸣思教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓三楼C03商铺，统一社会信用代码914403003194731092。法定代表人：杨菊。原告黄某诉被告深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴元安和吴继州到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年6月17日签订语文《一对一课外辅导委托协议》，于2018年11月3日签订语文、数学《一对一课外辅导委托协议》，原告分别向被告支付教育培训费37800元、7400元。截止至起诉之日，被告仍有70课时没有向原告提供教育培训服务，折合金额14640元。2018年11月初，原告接到被告的通知，因教育培训服务暂时停课，具体开课时间另行通知。几天后，原告得到消息，被告已悄悄搬离办公地点，人去楼空。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1.解除原告与被告于2017年6月17日、2018年11月3日签订的《一对一课外辅导委托协议》；2.被告返还原告教育辅导费14640元；3.被告向原告支付违约金2160元；4.本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年6月17日，原告监护人即原告母亲熊某与被告签订《一对一课外辅导委托协议》，约定原告购买语文210课时，每课时60分钟，预计截止日期为初定，以实际消耗课时为准；原告应向被告交纳的总费用37800元（180元×210）等内容。2018年11月3日，原告与被告签订《一对一课外辅导委托协议》，约定原告购买语文、数学共计30课时，每课时60分钟，预计截止日期为初定，以实际消耗课时为准；原告应向被告交纳的总费用7440元（248元×30）等内容。2017年6月17日，被告向原告出具《收据》，该收据载明：今收到原告黄某交来一对一辅导费35800元，手写“已交定金2000元，合计37800元”，并加盖被告公章。2018年11月3日，被告向原告出具《收据》，该收据载明：今收到原告黄某交来一对一辅导费7440元，手写“微信转账”，并加盖被告公章。原告提交的《信用卡转账支付截图》《微信转账记录》《中国建设银行交易明细清单截图》显示，原告于2017年5月31日向被告转账支付2000元，于2017年6月17日向被告转账35800元，原告于2018年11月3日向被告转账支付7440元。庭审中，原告表示2017年6月17日购买的课时还有40课时未上课，2018年11月3日购买的课时全部未上课。以上事实，有《一对一课外辅导委托协议》《收据》《信用卡转账支付截图》《微信转账记录》《中国建设银行交易明细清单截图》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《一对一课外辅导委托协议》是原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。根据上述查明事实，原告已履行了协议约定的付款义务，后期被告未按约定提供剩余课时的辅导服务，据此原告要求解除双方之间的《一对一课外辅导委托协议》，合理合法，本院依法予以支持。原告陈述被告仅提供了2017年6月17日的部分辅导服务，剩余40课时未上课，以及2018年11月3日购买的课时全部未上课，被告未到庭答辩和举证予以反驳，本院予以采信，据此，本院认定被告应退还原告教育辅导费14640元（40×180元+30×248元）。关于违约金事项，因被告未依据辅导协议提供培训服务已构成违约，原告主张被告支付违约金的数额过高，本院依法酌定被告支付原告违约金1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄某与被告深圳鸣思教育科技有限公司之间的《一对一课外辅导委托协议》；二、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄某教育辅导费14640元；三、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某违约金1000元；四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月十七日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3956号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街2号。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：程如意，男，1990年3月21日出生，汉族，住广州市花都区。 关于本院执行程如意罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初732号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人程如意处罚金人民币4000元。因被执行人程如意拒不履行法定义务，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人程如意在银行有存款3276.41元，该款本院已依法扣划并上缴国库。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人程如意采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3956号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十月二十二日 书记员  潘伟杰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执恢236号之三申请人王保太，男，1969年11月4日生，汉族，住辉县。委托代理人赵三中，男，1967年8月17日生，汉族，住辉县。被执行人窦芳楦，男，1955年5月21日生，汉族，住辉县。被执行人郭小平，女，1957年11月8日生，汉族，住辉县。王保太申请执行窦芳楦、郭小平借款合同纠纷一案，申请人王保太依据生效的辉县市公证处（2013）辉证民字第1241号债权文书公证书，于2016年9月23日申请执行，本院依法向被执行人窦芳楦、郭小平送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款142000元、违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2030元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人窦芳楦、郭小平名下的银行存款予以限额冻结，现冻结被执行人窦芳楦存款7398.40元；冻结被执行人郭小平在河南辉县农村商业银行城区支行存款3623.76元、河南辉县农村商业银行灶君庙分理处存款45008.94元，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人窦芳楦名下银行存款7300元予以划拨。二、对被执行人郭小平名下河南辉县农村商业银行城区支行存款3600元、河南辉县农村商业银行灶君庙分理处存款45000元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十月十日书记员 孙中科
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1434号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君。委托代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：沈远辉，男，汉族，1982年5月20日生，住广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告沈远辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告沈远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金5963.28元、利息931.62元、违约金269.53元、合计为7164.43元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判决由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实与理由：2015年12月25日，被告向原告申请领取了卡号为62×××60的信用卡，被告使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2019年1月25日，被告累计拖欠原告透支款本金5963.28元、利息931.62元、违约金269.53元，合计7164.43元，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告沈远辉既没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：被告沈远辉于2015年12月25日向原告申请信用卡，该开卡申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则”，被告沈远辉在该栏作为主卡申请人签名。案涉《领用合约（协议）》第四条约定“1.对当期账单发生时的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还应还全部数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”被告沈远辉领取信用卡后（卡号为62×××60，使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年1月25日，被告累计拖欠原告透支款本金5963.28元、利息931.62元、违约金269.53元，合计7164.43元。该款经原告多次催收，被告沈远辉仍未归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告，其行为构成违约，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求沈远辉归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。由于被告在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）合约》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）合约》约定的利率计算，即原告起诉的2019年1月25日之后的利息应当按照《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈远辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金5963.28元、利息931.62元、违约金269.53元，合计7164.43元（利息和违约金、手续费暂计至2019年1月25日，以后的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费92元，合共142元，由被告沈远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴玉娟人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年十月八日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初1891号 原告：张小凤，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省安平县，现住安平县。 被告：张立愿，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省安平县，现住安平县。 原告张小凤与被告张立愿不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小凤、被告张立愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张小凤向本院提出诉讼请求：1、判令张立愿返还张小凤银行转款20000元；2、判令本案诉讼费用由张立愿负担。事实和理由：张小凤与张立愿系兄妹关系，二人均已成家，各自生活，互相既没有生意来往也无借贷纠纷。2019年6月19日，张小凤因家庭事由与丈夫大肆争吵，当日因吵架导致张小凤情绪十分激动，做出了一些违反张小凤真实意思表示的行为，包括通过银行给张立愿转款20000元，张小凤情绪平复后才发现给张立愿转款的事实。张小凤立即向张立愿解释不是本人真实意思表示，希望张立愿返还该笔银行转款，但是张立愿不顾兄弟亲情，拒不返还转款，张小凤因家庭生活需要也为维护亲情，多次找张立愿协商，张立愿不予理睬。张小凤认为对张立愿20000元银行转款系不当得利，张立愿没有任何法律依据占有该笔款项，应当立即返还。庭审中，张小凤提出上述款项为2019年6月19日通过微信分三次向张立愿转款26500元左右，其中20000元是银行卡账户的钱，剩下的是微信零钱，后来张立愿通过微信返还2000元，剩下的没有返还，现要求被告返还20000元，放弃主张其余部分权利。 张立愿口头辩称，其与张小凤系兄妹关系，但没有亲情。2019年6月19日傍晚，张立愿将张小凤及张小凤的女儿接到张立愿住处，当晚21时许，张小凤确实通过微信向张立愿转款26500元左右，23时许，张立愿收受上述款项。之后，张小凤及其丈夫多次骚扰张立愿的亲友，张小凤的丈夫私自进入张立愿的住处威胁张立愿的儿子，要求张小凤及其丈夫赔偿损失。另外，张立愿将张小凤母女接走后保护其母女二人十天，要求给付安保费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小凤与被告张立愿系兄妹关系，2019年6月19日，张小凤与其丈夫吵架后，张小凤通过微信分三次向张立愿转款共计26560元，张立愿于当日接收上述款项。现张小凤主张张立愿返还20000元，放弃其余部分。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告张小凤与被告张立愿之间并无业务往来及债权债务关系，张立愿无法律根据取得张小凤的转款20000余元，张小凤的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。被告张立愿主张由原告张小凤给付安保费用，同时主张由张小凤及其丈夫赔偿损失，与本案不是同一法律关系，不应在本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告张立愿于本判决生效之日起五日内返还原告张小凤20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张立愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十一日 书记员 刘佳硕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1323号之一申请执行人：王力强，男，1985年1月29日生，住盐城市。申请执行人：潘月芳，女，1984年9月25日生，住盐城市。被执行人：吴建红，男，1965年3月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨洁玲，女，1968年7月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王力强、潘月芳与被执行人吴建红、杨洁玲民间借贷纠纷一案，已生效的(2018)苏0902民初3173号法律文书载明：“一、被告吴建红、杨洁玲应于本判决生效后十日内偿还原告王力强、潘月芳借款人民币163375元及逾期还款利息（计息期间及标准：从2015年6月27日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%标准计算）。二、被告吴建红应于本判决生效后十日内偿还原告王力强、潘月芳借款人民币57517元及利息（计息期间及标准：从2018年5月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、被告吴建红、杨洁玲应于本判决生效之日起十日内付给原告王力强、潘月芳为实现债权所支出的律师代理费3486元。四、原告王力强、潘月芳就上述第一、三项中的款项对被告吴建红、杨洁玲所有的位于盐城市区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告王力强、潘月芳的其他诉讼请求。”因被执行人吴建红、杨洁玲未履行上述义务，申请执行人王力强、潘月芳向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人吴建红、杨洁玲发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1323号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月十一日书记员  金 羽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初3644号原告：孙映琴，女，1946年6月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：潘志海，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。原告孙映琴与被告潘志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告孙映琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙映琴撤回起诉处理。审 判 员 吴海燕二〇一九年十月二十一日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5222号原告：陶广慧，男，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被告：屈昌，男，1969年8月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告陶广慧诉被告屈昌生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陶广慧及被告屈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶广慧向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告赔偿原告受伤造成的损失共计2058.63元，其中包括：医疗费758.63元、鉴定费800元、交通费500元。2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告被告系昆明市春溢公司，引堆入市，士林街小吃邻居，双方只隔一层薄铁板经营生意，被告家做炒菜干锅生意，油烟特别大，而且不安装排烟系统，每当炒起菜来，油烟飘进原告铺子，导致原告家里根本待不了人，更何况做生意，结果顾客都被炝走了,原告几次协商无结果，最终因此事惊动了市场管理方。经过协调处理之后被告才安装了排烟系统。此事之后，双方的矛盾因此而生，被告对此事也一直耿耿于怀。2017年10月8日事发当天，原告在整理凌乱的桌椅板凳，被告儿子指着原告就骂“你他妈别动我家凳子”，原告让其儿子好好说话，结果被告不分青红皂白就冲上来一拳打在原告的颈部，把原告的金项链打掉怀中，原告捂着掉了的项链回到店里放起来，就听被告在外面叫骂说“原告出来我今天砍死你”。原告气不过出去跟被告理论，此时被告与其媳妇手里都提着菜刀，结果被告砍伤了原告的额头。之后因为被告动用刀具惊动警方，导致铺面被查封一个多月，造成原告损失惨重。综上，特提起诉，望人民法院依法支持原告的请求。被告屈昌答辩称：原告说因被告家炒干锅没有安抽油烟机发生矛盾以及被告用菜刀砍伤他的额头不是事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原提交的证据均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日14时许，屈昌持刀和陶广慧因经营问题发生争吵打架。过程中双方均受伤。陶广慧自行支付门诊医疗费758.63元，此外支付鉴定费800元。本院认为，公民的人格权受法律保护。在归责原则上应适用人身损害的过错责任。关于过错的认定问题。根据监控显示：双方发生口角后，屈昌持刀进入陶广慧铺面范围，并发生争执；屈昌以言语挑衅陶广慧，其行为过错在先，且如若屈昌不再逼近陶广慧铺面，本案双方的肢体冲突不会发生。在此之后，若陶广慧能有效控制其情绪，理性处理，事态亦不会扩大化。原、被告双方对陶广慧损害后果的发生均存在过错，但被告屈昌存在持刀行为，其应承担主要责任。结合双方的过错责任程度，认定原告在本案中应自行承担30%的责任，被告在本案中承担70%的赔偿责任。关于损害结果的认定问题。原告主张的医疗费758.63元以及鉴定费800元，有医疗门诊收费票据和鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告主张的交通费500元，本院酌予以支持300元。综上，原告在本案中的损失为：医疗费758.63元、鉴定费800元、交通费300元，共计1859元。结合被告在本案中的过错程度，被告应赔偿原告的费用为1301元（1859元x70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告屈昌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陶广慧各项费用1301元；二、驳回原告陶广慧的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告屈昌负担9元，由被告陶广慧负担16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇一九年十月八日书记员  张雪萍
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2055号之十一 被执行人张娇，莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人张娇在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币32461.42元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张娇在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币69000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2537号原告：陈光美，男，1983年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：章堂波，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷志明，男，1967年3月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：雷孟颖，女，1992年4月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：吴雯斯，云南新海天律师事务所实习律师，特别授权代理。原告陈光美诉二被告所有权纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告共同返还2016年1月至2016年6月期间侵占原告未返还的款项279184.57元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王方、章堂波，被告雷志明及二被告共同委托诉讼代理人刘玉萍、吴雯斯到庭参加诉讼，庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令二被告返还2016年1月至2016年6月期间侵占原告未返还的款项509184.57元；二、判令二被告支付自2016年1月1日起至实际返还侵占款项之日的资金占用费（标准为同期银行贷款利率4.75%计算），截止2019年7月23日费用合计87272.11元。本院依法适用简易程序于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王方，被告雷志明到庭参加诉讼，被告雷孟颖经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定：2011年10月31日，原告注册成立红塔区晓陈烧烤店一分店（个体工商户，经营场所玉溪市红塔区环山路17-19号），经营“小陈麻辣螃蟹饭店”，2014年11月11日该个体工商户注销。2014年11月17日，原告成立玉溪展博餐饮有限公司（自然人独资有限责任公司，经营场所玉溪市红塔区环山路47号），由该公司负责经营“小陈麻辣螃蟹饭店”。被告雷志明2014年5月至2016年8月在“小陈麻辣螃蟹饭店”担任店长，被告雷孟颖担任会计，雷志明系雷孟颖的父亲。2016年9月19日，原告到玉溪市公安局红塔分局报案，玉溪市公安局红塔分局2016年10月19日对雷志明涉嫌职务侵占案立案侦查，并于2017年8月17日向玉溪市红塔区人民检察院移送审查起诉，玉溪市红塔区人民检察院2018年2月23日作出玉红检公诉刑不诉（2018）31号《不起诉决定书》，决定对雷志明不起诉。玉溪展博餐饮有限公司不服该《不起诉决定书》，向玉溪市人民检察院申诉，玉溪市人民检察院2018年9月作出玉检刑申复决（2018）3号《刑事申诉复查决定书》，决定维持红塔区人民检察院对雷志明涉嫌职务侵占罪作出的不起诉决定。之后原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告所举证据不能证明被告雷志明、雷孟颖侵占其款项509184.57元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈光美的诉讼请求。案件受理费5488元，减半交纳2744元，由原告陈光美负担。以上款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年十月八日书记员  杨 芳
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1699号申请执行人：法库县包家屯兴业沸石粉厂被执行人：吉林省永吉县口前镇鸿运石粉销售处、孙洪波申请执行人法库县包家屯兴业沸石粉厂与被执行人吉林省永吉县口前镇鸿运石粉销售处、孙洪波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23356.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2019年10月11日将该款转付给法库县包家屯兴业沸石粉厂。至此，法库县包家屯兴业沸石粉厂向本院申请执行的（2019）辽0124民初230号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十月十二日书记员  安 顺
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6082号 申请人：宁波华伟建设有限公司（统一社会信用代码：9133022679304626XE）。住所地：宁海县黄坛镇黄坛东路128号。 法定代表人：谭某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被申请人：葛某，女，1963年9月28日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波华伟建设有限公司为与被告葛某、严贞被继承人债务清偿纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人葛某名下的位于宁波市鄞州区及宁波市鄞州区新都美地115号车库，被继承人严建飞（公民身份号码：3302261957××××××××）名下的位于宁海县的房产，保全标的8920000元。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人葛某名下的位于宁波市鄞州区及宁波市鄞州区新都美地115号车库，保全标的8920000元； 二、查封被继承人严建飞名下的位于宁海县的房产，保全标的 8920000元。 案件申请费5000元，由申请人宁波华伟建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  仇 华 人民陪审员  金尹丹 人民陪审员  童峰燕 二〇一九年十月十六日 代书 记员  张 珏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5158号原告:杨青元,住江苏省。委托诉讼代理人：刘芳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告:南京百福能汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码913201145715894377，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道雄风路101号。法定代表人:张建桥，该公司经理。被告:北汽福田汽车股份有限公司,统一社会信用代码911100001012029043，住所地在北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人:张夕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君飞，北京市天平律师事务所律师。原告杨青元与被告南京百福能汽车销售服务有限公司（以下简称南京百福公司）、被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）侵权责任纠纷一案，被告北汽福田公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中杨青元主张系北汽福田公司安排人将车辆从如皋市红星修理厂开走，那么其主张的以侵权责任的侵权责任人为北汽福田公司，侵权行为地为如皋市，按照杨青元的主张、法律规定以及本案情况，申请人认为本案管辖法院应为北京市昌平区人民法院。本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，应当按照民事诉讼法及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案涉及两个被告，分别是南京百福公司和北汽福田公司，其中南京百福公司的注册地为南京市雨花台区板桥街道雄风路101号，但是本院至上述注册地调查，并未发现该公司在此地办公，经与南京百福公司核实目前该公司实际经营地位于南京市江宁区。原告陈述案涉车辆在如皋市红星修理厂被北汽福田公司安排的人员开走后拒不返还，故侵权行为地为江苏省如皋市。被告北汽福田公司住所地位于北京市昌平区，现侵权行为地和两被告住所地均不在本院辖区范围，被告提出的管辖权异议成立，本院对该案无管辖权。本案被告北汽福田公司住所地法院北京市昌平区人民法院和侵权行为地法院江苏省如皋市人民法院均有管辖权，为有利于查清本案事实，应当将本案移送至如皋市人民法院管辖，对于被告申请移送至北京市昌平区人民法院的意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告北汽福田汽车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送如皋市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄加友二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 璐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3841号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：张喜军；系行长。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘新颖，女，1982年3月22日生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘新颖金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于舒缓到庭参加了诉讼。被告刘新颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘新颖偿还原告借款本金130000.00元及利息与罚息（截至2018年6月5日拖欠利息及罚息共计26216.90元，自2018年6月6日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息。），暂计：156216.90元；2.本案诉讼费、保全费等由被告刘新颖承担。事实和理由：2015年11月5日，原告建行大连分行与被告刘新颖签订了一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》。合同约定：原告向被告刘新颖发放个人消费贷款，贷款金额为130000元。借款期限12个月，贷款利率执行固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01％，精确至0.01基点）计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告刘新颖在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××18,还款方法为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告刘新颖在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告刘新颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年11月5日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人、乙方）与被告刘新颖（借款人、甲方）签订《中国建设银行个人消费额度借款合同》（合同编号x号），合同约定：乙方向甲方提供借款额度人民币13万元，本借款额度为非承诺性额度，甲方申请使用借款应经乙方审查同意，乙方有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期为2015年11月3日起至2016年11月3日止），还款方式为委托扣款，乙方从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款，户名：刘新颖，账号62×××18。合同约定了违约责任：对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。同日，原告与被告签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定：借款人的个人消费借款额度为13万元，贷款利率为年利率；贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为一次还本付息还款法。上述合同签订后，原告按约于2015年11月5日向被告刘新颖拨付了贷款13万元人民币。现合同已履行期限届满，被告未按约履行还款义务。截止2018年6月5日，被告刘新颖尚欠原告借款本金130,000元，拖欠利息7,473.98元、罚息18,742.92元，已构成违约。为此，原告诉至本院。本院认为,原、被告签订的《中国建设银行个人消费借款支用单》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告刘新颖之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告刘新颖向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2018年6月5日，被告刘新颖尚欠原告借款本金130,000元，拖欠利息7,473.98元、罚息18,742.92元，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金130,000元及利息与罚息（截至2018年6月5日拖欠利息及罚息共计26216.90元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年6月6日起至欠款还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新颖偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金130,000元；二、被告刘新颖给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年6月5日的借款利息7,473.98元、罚息18,742.92元，共计26，216.90元人民币；三、被告刘新颖自2018年6月6日起至欠款还清之日止，按《中国建设银行个人消费额度借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上述第一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3980元（含公告费560元），由被告刘新颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 高 杰人民陪审员 张 健二〇一九年十月八日书 记 员 兰美玉
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4247号原告齐红光，女，1971年8月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。被告卜中，男，1979年4月12日出生，汉族，住址新民市。被告刘洋，男，1978年1月1日出生，汉族，住址沈新民市。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人王姝，系该公司经理。委托代理人卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告齐红光诉被告卜中、刘洋、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审），人民陪审员赵禹组成合议庭，分别于2019年9月10日及2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告齐红光的委托代理人杨筱培，被告卜中、刘洋及平安财险的委托代理人卢海保到庭参加诉讼，现已审理终结。原告齐红光诉称，2019年4月19日21时10分许，我行走在新民市外环乐都对面，被告卜中驾驶辽Ａ×××××号中型普通客车将我撞倒并入院治疗。事故报经新民市交警队，并由其下达了交通事故认定书，认定被告卜中负全责，我无责任。由于该交通事故给造成了严重的身体损害及精神伤害，我与被告调解未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费44986.83元；2.被告赔偿原告护理费5920.40元；3.被告赔偿原告误工费25992元；4.被告赔偿原告伙食补助费4100元；5.被告赔偿原告交通费1000元；6.赔偿残疾赔偿金171773.2元；7.赔偿精神抚慰金10000元；8.赔偿鉴定费1000元；9.因本次交通事故引起的精神疾病保留诉权；10.被告承担诉讼费。被告卜中辩称，同意原告的诉讼请求。被告刘洋辩称，同意原告的诉讼请求。被告平安财险辩称，被告车辆在我处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意对合理损失进行理赔。医疗费以实际发生的可以报销的票据且符合医保范围内的用药进行核算。伙食补助费按照实际住院天数和国家补助标准给付。交通费以实际发生的票据进行核对。原告的误工费过高，没有充分证据证实。户籍如果为农村，同意按照农村居民给付，如为城镇愿意按居民服务业给付。诉讼费不属于保险公司承担范围，不同意给付。经审理查明，2019年4月19日21时10分，卜中驾驶车牌号的辽Ａ×××××的中型客车，在京哈线新民市乐都对面处，与原告相撞，造成车辆损坏，齐红光受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告卜中负事故全部责任，齐红光无责任。还查明，原告受伤后到新民市人民医院进行门诊及住院治疗，花费医疗费41948.44元。原告共住院41天，住院期间一级护理17天，二级护理24天。另查明，被告卜中驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。还查明，原告经沈阳医学院法院司法鉴定所对其肢体残疾程度进行了鉴定，沈阳医学院司法鉴定所于2019年9月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残一处，十级伤残一处，原告并为此支付了鉴定费1000元。又查明，原告已在新民市城区购买了楼房，长期在城区内居住和生活，并从事会计工作。住院期间由其丈夫护理。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、误工证明、鉴定书、鉴定费收据，及开庭笔录并原、被告陈述等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，责任保险的保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，在被保险人未向第三者赔偿前，第三者可以依照保险合同约定或法律规定，直接请求保险人向该第三者赔偿。本案被告卜中驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险及第三者责任险，被告卜中负事故全部责任，故原告请求被告平安财险应在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。原告主张的医疗费均系事故发生后检查及治疗所发生，故原告的该项请求本院予以支持。关于伙食补助费部分，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费部分，因原告证据不足以证明其损失减少情况，结合原告职业，本院参照居民服务行业标准确定其误工费标准，误工时间自事故发生日至定残前一日，综合前述误工费确认为22238.02元。护理费部分，原告住院期间为其丈夫护理，因原告提供证据不足以证明护理人员护理期间损失情况，本院参照居民服务行业标准予以确认，确认为5920元。原告主张的交通费，结合原告复查及治疗情况，本院酌定为500元。关于残疾赔偿金部分，原告虽系农村户口，但因原告已在城镇购房、长期居住在城镇并在城镇有稳定的收入，故应参照城镇居民赔偿标准进行赔偿，结合原告伤残等级情况确定为171773.20元。关于精神抚慰金部分，因事故给原告造成了残疾，确给原告造成了一定的精神痛苦，故原告的该项请求本院酌定为10000元。关于鉴定费部分，因原告受伤系被告卜中驾驶刘洋借给卜中的车辆所致，故依据法律规定，超出保险赔偿范围部分的侵权责任，应由侵权人被告卜中承担。关于原告主张的精神疾病部分，因原告庭审中表示保留诉权暂时不予主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院暂予以处理，原告可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光医疗费41948.44元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光误工费22238.02元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光护理费5920元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光交通费500元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光残疾赔偿金171773.20元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光精神抚慰金10000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告齐红光鉴定费1000元。如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告卜中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  赵 禹二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9755号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，该行行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：唐计卫，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金149792元、利息438元、逾期费用3084元（上述款项暂计至2019年4月18日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至款清之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年7月2日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》。原告为其办理了信62 7605）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计*费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年7月19日开卡启用，于2019年2月5日开始逾期还款，于2019年4月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月18日，被告拖欠本金149792元、利息438元、逾期费用3084元。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金149792元以及截止2019年4月18日的利息438元、逾期费用3084元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月18日之后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐计卫于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金149792元、利息438元、逾期费用3084元（利息、逾期费用暂计至2019年4月18日，之后按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、唐计卫于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元、公告费133元，由唐计卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  李 照 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4739号原告：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地：泰安市泰山区。法定代表人：高荣香，董事长。委托诉讼代理人：武卫华，系单位法务部职工。被告：王国勇（曾用名**），男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：程雪逢，山东岱岳创新法律服务所法律工作者。原告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司（以下简称志高公司）与被告王国勇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志高公司的委托诉讼代理人武卫华、被告王国勇的委托诉讼代理人程雪逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。志高公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还款项30万元并支付利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月30日，原告与泰安市金通建筑安装工程公司（以下简称金通公司）签订建设工程施工合同，约定原告将泰安岳秀阳光城二期工程发包给金通公司，工程内容为南北地下车库及8栋六层框架住宅楼等。2011年10月9日，金通公司与被告王国勇签订建筑工程施工承包合同，将上述工程分包给胡知信施工。因王国勇欠付胡知信工程款，胡知信起诉金通公司、王国勇及原告，该案经两级法院审理后，法院作出如下判决：王国勇于判决生效之日起十日内支付胡知信工程款1390852.46元，如王国勇不按上述规定将所欠的工程款支付给胡知信，则原告应在3096648.80元范围内，直接向胡知信支付上述工程款。在此期间，因金通公司对外负有多笔债务，且这些债务纠纷已经进入执行阶段，泰山区人民法院及岱岳区人民法院等向原告发出多份执行通知书及协助执行通知书，要求原告在欠付金通公司的工程款债务范围内，代金通公司承担付款责任。无奈之下，原告只能按照法院的要求承担了付款义务，后期经过审计，原告实际已经超付金通公司工程款260395.82元。经过诉讼，泰山区人民法院于2018年6月20日依法作出判决，判令金通公司返还原告工程款260395.82元。后在江苏省建湖县人民法院执行申请执行人刘勇、惠广林与被执行人吴志强、胡知信建设工程施工合同一案中，江苏省建湖县人民法院仍要求原告替王国勇承担相关付款义务，无奈之下，原告替王国勇给付刘勇、惠广林工程款300000元。原告支付该款项后，被告王国勇未向原告偿付，为维护原告合法权益，望判如所诉。被告王国勇辩称：本案原告追偿的是建湖县人民法院判决。申请执行人刘勇、惠广林与被执行人吴志强、胡知信建设施工合同纠纷一案的款项，在该案中并不涉及王国勇，因此原告起诉王国勇无事实及法律依据。胡知信起诉王国勇建设施工合同纠纷一案，泰山区人民法院2015泰山民初第2416号民事判决书判决王国勇应当支付胡知信工程款1390852.46元，现已大部分履行。这个说明胡知信对外所有的债务于王国勇无关。第三，就本案岳秀阳光二期工程，泰安市金通建筑安装工程有限公司至今不给被告王国勇结算尚欠工程款。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，江苏省建湖县人民法院出具情况说明一份，载明：该院在执行申请执行人刘勇、惠广林执行被执行人吴志强、胡知信建设施工合同纠纷一案过程中，因被执行人胡知信在泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2416号案件中享有王国勇应给付的债权1390852.46元，且判决王国勇不给付时由志高公司在3096648.80元的范围内向胡知信支付1390852.46元，故本院依法强制执行被执行人胡知信对第三人志高公司享有的到期债权1408252元，后经双方协商，由志高公司替王国勇给付工程款300000元，申请执行人刘勇、惠广林撤回对第三人志高公司的执行。2019年4月18日，该院作出（2015）建执字第00968号执行裁定书，载明：该院在执行申请执行人刘勇、惠广林诉被执行人吴志强、胡知信、志高公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与志高公司达成协议，志高公司已按协议替王国勇偿还工程款300000元，申请执行人撤销对当事人志高公司的执行。裁定终结对当事人志高公司的执行。另查明，2016年11月22日，本院作出（2015）泰山民初字第2416号民事判决书，判决：“一、被告王国勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡知信工程款1390852.46元。二、如被告王国勇不按上述第一条的规定将所欠的工程款支付给原告，则被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司应在3096648.80元的范围内，直接向原告胡知信支付上述工程款”。庭审中，原被告双方均认可原告在支付江苏省建湖县人民法院（以下简称建湖法院）执行的300000元前，已不再欠王国勇的工程款。本院认为，对于原告为证实其主张的债权，提供的建湖法院作出或出具的执行裁定书、情况说明，能够证实其替被告偿还欠款300000元的事实，虽被告辩称其并不是建湖法院执行案件的执行依据的当事人，但因本院（2015）泰山民初字第2416号民事判决书，判决如王国勇不按期履行判决义务，则志高公司在3096648.80元的范围内，直接向胡知信支付工程款1390852.46元。因此，原告依据该院的强制执行法律文书履行付款义务，并非被告辩称的胡知信的欠款与其无关。而且原被告双方均认可原告支付的该300000元已超出上述判决认定的3096648.80元的范围。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。虽被告是因为建湖法院的强制执行行为而履行义务，但因在原被告之间没有合同约定等法律根据，被告因原告的该履行行为而受益，作为受损失的原告有权要求原告返还该款项。因此，在原告替被告偿还其债权人胡知信的债务300000元后，有权向被告返还。故对于原告要求被告返还300000元的诉求，于法有据，对此本院予以支持。对于原告主张的利息，因依据不足，对此不予支持。为此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告王国勇于本判决生效之日起十日内返还原告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司300000元；二、驳回原告泰安志高锦绣房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一九年十月三十日书记员  刘 文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1820号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码:91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人吴培培，女，1989年4月3日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴培培借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6159号之一原告：邵勇。原告：周琴。以上两原告共同委托诉讼代理人：李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告：何天鹏。原告邵勇、周琴与被告何天鹏民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何天鹏无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  揭志刚人民陪审员  陆素珍人民陪审员  周丽敏二〇一九年十月二十三日法官 助理  田德强书 记 员  濮晓晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1668号之一申请执行人：郭立军，男，1970年6月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王传宏，男，1970年6月4日生，住阜宁县。被执行人：张海霞，女，1977年2月3日生，住阜宁县。申请执行人郭立军与被执行人王传宏、张海霞民间借贷纠纷一案，已生效的(2018)苏0902民初351号法律文书载明：“**。”因被执行人王传宏、张海霞未履行上述义务，申请执行人郭立军向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王传宏、张海霞发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1668号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月十一日书记员  金 羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4527号申请执行人：庄雪茜，女，1984年12月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王成贵，男，1963年10月22日出生，住泗阳县。本院在执行庄雪茜与王成贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王成贵名下有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王成贵住房公积金220000元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十月十六日书记员  景 魁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70770号原告：张巧云，女，1981年10月9日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张巧云诉被告上海恒大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张巧云于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张巧云自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张巧云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张巧云负担。审判员  张卓郁二〇一九年十月二十二日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2231号原告：田猛，男，1982年7月1日出生，汉族，烟台市公安局警察，住烟台市莱山区。被告:莱山区懿伟百货超市，地址：烟台市莱山区金滩东路918号。法定代表人：牟俊霖，经理。本院在审理原告田猛与被告莱山区懿伟百货超市财产损害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告田猛于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田猛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田猛撤回起诉。案件受理费25元，由原告田猛负担。审判员 陈 卓二〇一九年十月十八日书记员 赵健君
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3749号原告：崔新宝，男，生于1988年2月21日，汉族，住河南省镇平县。被告：陈晓林，男，生于1969年11月12日，汉族，住河南省镇平县。原告崔新宝与被告陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告崔新宝到庭参加诉讼。被告陈晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款124000元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因办企业资金不足于2018年2月30日、2019年5月3日分别向原告借款100000元、24000元，共计124000元。该款经原告多次催要，被告至今不还。被告陈晓林未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告陈晓林在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月30日，被告陈晓林向原告崔新宝借款100000元，并向原告崔新宝出具条据一份，载明：“借条今借到崔新宝现金拾万元整（100000元）。借款人：陈晓林2018.2月30号”。2019年5月3日，被告陈晓林向原告崔新宝借款24000元，并向原告崔新宝出具条据一份，载明：“借条今借到崔新宝现金贰万四千元整（24000元）。借款人：陈晓林2019年5月3号”。被告未偿还该借款。本院认为：被告向原告借款并向原告出具借据，原告将款支付给被告，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款124000元理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因双方在借据中未约定借款使用期限及利息，原告也未提供证据证实双方约定有利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈晓林于本判决生效后二十日内支付原告崔新宝借款124000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担90元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 高 祥二〇一九年十月二十四日书记员 张腾蛟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14821号原告：周南勇，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。原告周南勇与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周南勇到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金37646元。事实及理由：2015年7月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），合同约定原告购买被告位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X的房屋一套，房屋总价款为597569元。被告应于2017年9月30日交付房屋，原告已经依约交付了房款，但被告于2019年6月30日才交付房屋，应向原告支付逾期交房违约金。原告依照购房合同规定，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。本案具体为房屋总价款597569元，逾期天数共计630天。原告特诉至法院望依法判决。被告互康公司未到庭书面答辩称，原告主张的逾期交房违约金的起算日期应当结合原告的付款行为进行综合认定，违约金金额约定过高，请法庭依法调减。原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、个人房产按揭借款合同、收据、发票、自愿先行接房承诺书等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X-X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为597569元，原告于2015年8月13日支付首付款299569元，余款29.8万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款。经原告申请，被告互康公司于2019年7月9日向原告实际交付涉案房屋。后原告向本院提出如上所诉。本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。从该合同可以看出，原告购买的被告房屋系期房，不是现房。实际上被告是向原告预售商品房。故本案案由不应为房屋买卖合同纠纷，而应立为下一级案由即商品房预售合同纠纷。按照原被告双方签订的合同，原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司本应于2017年9月30日交房，但延迟至2019年7月9日才向原告实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款597569为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告实际接房之日即2019年7月9日期间共计646日的逾期交房违约金38602.96元（597569元×0.0001/日×646日），但原告仅要求被告支付违约金37646元，原告自愿降低违约金，本院予以准许。对于被告互康公司有关原告主张的违约金过高的抗辩，因原告主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故被告互康公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周南勇逾期交房违约金37646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告于本判决生效后十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年十月十日书记员  唐海洋
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执373号 申请人：邓洪磊，男，1990年11月22日生，汉族，住山东省。 被执行人:山东大元齿轮有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人:刘艳芬，执行董事。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出临高劳人仲裁字[2019]第46号调解书，在执行申请人邓洪磊与被执行人山东大元齿轮有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十七日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3812号原告：蒋建忠，男，汉族，1970年3月2日生，住镇江市。被告：张华兴，男，汉族，1985年8月7日生，户籍地江西省上饶市余干县。原告蒋建忠与被告张华兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建忠到庭参加诉讼，被告张华兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未发货的货款6290元及运费300元，合计6590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月初，我在镇江通过电话向被告订购麻将机35台及配套边框，其中含普通边框及餐桌框，约定最迟15天发货。5月21日，我将货款及运费全部付给被告，但被告仅发货30台麻将机，其余5台麻将机及配套边框均未发货，经多次电话联系，被告均未能退还货款，现依法起诉。被告张华兴未到庭参加诉讼，经本院庭前及庭后多次与被告电话联系，被告均表示会尽快退还原告货款，但始终未履行。本院认为，原告向被告购买麻将机及相关配套设施，并支付了相应货款，被告也向原告交付了大部分货物，双方之间形成买卖合同关系。但被告并未履行全部交货义务，经原告微信与被告交涉，被告同意退还原告5690元，原告主张被告应退还货款6290元及运费300元，证据不足。被告承诺退还原告5690元后，并未实际履行。原告起诉至本院后，经本院多次电话联系被告，被告均称近期会退还原告货款，但迟迟未履行，被告的行为明显违背承诺，应依法承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张华兴于本判决生效之日起十日内退还原告蒋建忠5690元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张华兴负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月三十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11310号原告：后全生，男，1968年11月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周建芬、周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：徐晶，男，1988年8月28日生，汉族，住江阴市。被告：江东，男，1971年12月6日生，汉族，住江阴市。原告后全生诉被告徐晶、江东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告后全生的委托诉讼代理人周娴到庭参加诉讼，被告徐晶、江东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告后全生向本院提出诉讼请求：1、判令徐晶、江东归还借款20000元，并承担该款自2019年6月10日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由徐晶、江东承担。审理中，后全生减少利息部分的诉讼请求为以借款20000元为基数自2019年6月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算。事实与理由：他与江东是朋友关系，他与徐晶是经江东介绍认识的。2019年5月21日，徐晶因急需支付房屋租金向他借款20000元，江东对借款提供担保。2019年5月22日，他通过江阴农商行ATM机提现20000元交付徐晶。借期届满后，他多次催讨，徐晶、江东至今分文未付。被告徐晶、江东未作答辩，亦未举证。经审理查明：2019年5月21日，徐晶向后全生出具借条一份，载明：本人（借款人）徐晶身份证号3202811988××××××××今向（出借人）后全生身份证号3202191968××××××××借到人民币20000元整（大写：贰万元整），借款方式为银行转账，还款时间为2019年6月10日，借条签订之日起视为借款人受到上述全部借款，借款人应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算至还清为止）。本人签署此借条后愿意同出借人后全生一起到公证处办理债权文书公正，赋予该借条强制执行方。特立此据。江东在借条担保人栏签名。另查明，2019年5月22日，后全生通过江阴农商银行ATM机取款20000元。上述事实，有借条、取款凭证及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐晶向后全生借款20000元，有借条及取款凭证为凭，徐晶对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认，徐晶对该款应负归还之责。徐晶未提供在借款后归还过本金或支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。徐晶未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任，后全生主张自2019年6月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算逾期利息，低于借条约定，亦未超出法律规定的标准，本院予以支持。江东在借条担保人栏签字，保证合同依法成立并生效。双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，故江东应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借条约定还款期限为2019年6月10日，自借款履行期届满之日至后全生提起本案诉讼时尚未满六个月，故后全生向江东主张权利未超过保证期间，江东对借款20000元及逾期利息应当承担连带清偿责任。江东承担清偿责任后，有权在履行保证义务的范围内向徐晶追偿。徐晶、江东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、徐晶应归还后全生借款20000元，并承担该款自2019年6月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付后全生。二、江东对徐晶的上述给付义务承担连带清偿责任。江东承担清偿责任后，有权在履行保证义务的范围内向徐晶追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元（后全生已预交），由徐晶负担，于本判决发生法律效力后10日内给付后全生，江东对徐晶承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审 判 员  包 彬二〇一九年十月三十一日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再17号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：戎玉琴，女，汉族，1975年6月29日生，户籍地江苏省丹阳市开发区。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告戎玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏1111民初973号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初973号民事判决；二、驳回原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再17号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2468号之一申请执行人温州市百士亨鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村郭盛路10-12号第一层、第二层、第四层，组织机构代码:313513376。法定代表人李炳藏。被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区双堡西路87-6号，组织机构代码:724530437。法定代表人刘育康。申请执行人温州市百士亨鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4609号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的为货款61400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月30日，被执行人尚欠申请执行人货款61400元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州市瓯海康特鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人法定代表人刘育康进行协助控制。。本院于2019年10月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月三十一日代书记员 詹益帆
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2373号 原告：邓卫国，男，1980年6月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。 被告：邓华芳，女，1967年6月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李全聪，男，1988年8月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：陈文静，女，1985年1月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 三被告委托代理人：王连娟，山东双和律师事务所律师。 三被告委托代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。 原告邓卫国与被告邓华芳、李全聪、陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫国及委托诉讼代理人王玉胜、杜威，被告邓华芳、李全聪、陈文静及三被告共同委托诉讼代理人王连娟、贺成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元及利息20万元（自2016年4月18日暂计算至起诉之日）；2.被告支付律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告邓华芳、李全聪与李叶之（邓华芳丈夫，已死亡）因生意周转等原因向原告借款250000元。被告同意用位于坊子区××××旧村改造的房屋100平米进行抵顶，并签订了房屋买卖合同。经了解，现涉案房屋已经分配，但经多次沟通被告一直不履行合同。 被告邓华芳辩称，原告所述无事实和法律依据，被告邓华芳与原告无借款事实的发生，因此，请求法院依法驳回对邓华芳的起诉，驳回原告的诉讼请求。 被告李全聪辩称，原告所述无事实和法律依据，被告李全聪与原告之间无借款事实的发生，但原告与李全聪之间有一笔经济纠纷，原告为被告曾经担保过民间五家借款，被告无力偿还，原告向被告声称已经偿还了这五家民间借款，但没有把还款的凭证交付给被告李全聪，但是原告说一共给我偿还了18万元，该笔款项与该案的贷款数额25万元也不符合，被告没有因为生意周转、结婚、盖房子向原告借过款，原、被告之间也没有其他的纠纷，因此，请求法院驳回对李全聪的起诉。 被告陈文静辩称，原告所述无事实和法律依据，被告陈文静与原告无借款事实的发生，而且对此也不知情，请求法院驳回对陈文静的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告邓卫国曾为被告李全聪担保了五家民间借贷的借款，后因被告李全聪无力还款，原告邓卫国为被告李全聪履行了担保责任。2016年4月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，确认因原告邓卫国为被告李全聪履行担保责任，李叶之、邓华芳、李全聪向原告邓卫国借款250000元。被告李全聪与被告陈文静系夫妻关系。原告邓卫国为实现本案债权，支付律师费10000元。上述事实当事人无异议，本院予以确认。 原告提供《房屋买卖合同》一份，用以证明原、被告约定用旧村改造的100㎡房屋抵顶借款250000元；被告对该《房屋买卖合同》不认可，被告主张该房屋买卖合同本质上是民间借贷，房屋是借款偿还不清时的担保，且该合同不是当事人之间真实的意思表示。对原告提供的《房屋买卖合同》本院认定如下：虽被告对《房屋买卖合同》不认可，但未提供充分的证据予以反驳，结合原告提供的借条等相关证据，本院对被告向原告借款250000元的事实予以确认。 原告提供收到条一份、证明条三份，被告对上述证据真实性有异议，对原告提供的上述证据，本院认定如下：虽被告对原告提供的上述证据真实性有异议，但结合原告给被告李全聪担保了五笔民间借贷款项的事实及原、被告签订的《房屋买卖合同》，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽原、被告双方在《房屋买卖合同》中约定用李叶之、邓华芳在坊子区××××改造后100㎡房产来偿还借款250000元，并约定了违约责任，但结合案件事实的发生经过及原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案属民间借贷纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告邓华芳、李全聪未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本金250000元的责任。 关于被告陈文静的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告为被告李全聪履行担保责任时，被告李全聪与被告陈文静系夫妻关系，且原告提供的两份借条中均有被告李全聪与被告陈文静的签字，因此，被告陈文静应承担共同还款责任。 关于借款的利息。原、被告在《房屋买卖合同》中约定“如被告邓华芳、李全聪违反合同约定，从分房开始算起，向原告支付违约金，违约金以本金为准，每天以本金10%收取”，本案中，原、被告约定从分房开始计算违约金，原告未提供证据证明已经分房及分房时间，且本案系民间借贷纠纷，故被告不构成违约。因双方未明确约定还款期限，对原告主张的利息从2016年4月18日起算的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告催要借款，而被告未偿还，被告应承担原告自起诉之日起的利息，因双方未对利息做出明确约定，利息可以自原告起诉之日起，按照年利率6%予以计算。 关于原告主张的律师费。因原告未提供证据证实被告存在违约行为，因此，对原告主张的律师费，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓华芳、李全聪、陈文静偿还原告邓卫国借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2019年8月22日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2520元，共计6545元，由原告邓卫国负担2909元，被告邓华芳、李全聪、陈文静负3636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十月十四日 法官助理  王红梅 书 记 员  田 琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3727号原告:信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司，地址平桥区震雷山平桥公共实训基地。法定代表人：陶红。委托诉讼代理人：王少华，河南以德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强,河南以德律师事务所律师。被告：彭某某，女，汉族，2001年10月11日生，住河南省潢川县。原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司（简称沃镭公司）诉被告彭某某服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沃镭公司的委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。原告沃镭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付学费16400元及违约金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要从事工业机器人操作培训，各项机器人应用技术培训及就业服务咨询等项目。2018年6月19日，原被告双方在原告住所地签订了《入学协议》和《就业协议》。协议约定由原告向被告提供工业机器人课程，课程结束经考核合格后原告推荐被告就业。学费16800元，通过以下方式付款：学员签入学协议当月支付3000元，入学起每月支付100元（四个月），第五个月每月支付1640元（共计14个月）。原告（甲方）推荐被告（乙方）到第三方就职后，乙方辞职或因其他原因被第三方辞退与甲方无关，所欠学费需按期返还。5、如乙方逾期支付任何一期学费应无条件承担违约金6000元……合同生效后，原告完成了合同义务，被告完成所有课程学习，取得结业证书，由原告推荐到对口企业工作，现因未按协议约定时间支付学费，下欠学费共计16400元。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院依法裁判。被告彭某某未到庭也未答辩。经审理查明：2018年6月19日，沃镭公司（甲方）与彭某某（乙方）签订了一份《培训协议》，同日签订就业协议，其中就业协议有彭某某监护人余菲在此。协议约定乙方参加甲方开设的工业机器人课程，培训时间90天左右，学费16800元，学员签入学协议当月支付3000元上岗保证金（上岗后冲抵学费），上岗后每月支付100元（四个月），第五个月每月支付1640元（共计14个月）。该协议约定学员在完成沃镭公司设置的全部课程且合格毕业的100%推荐就业。就业的学员月工资实习期4000元-5000元不等，转正后月工资5000元-8000元不等。彭某某在沃镭公司培训后考核合格，顺利结业。沃镭公司依照《就业协议》的约定推荐彭某某到胜宏科技（惠州）股份有限公司就业。经胜宏科技（惠州）股份有限公司证实，被告彭某某于2018年10月16日入职，实习期工资4500-5500元，2018年10月24日主动提出离职。庭审后原告认可彭某某在进入沃镭公司培训时已经支付了3000元的上岗保证金，就业后又向沃镭公司支付了400元的学费，剩余学费13400元没有缴纳。上述事实有《入学协议》、《就业协议》、成绩查询单、胜宏科技（惠州）股份有限公司证明等在卷佐证。本院认为：原告沃镭公司与被告彭某某签订的《入学协议》、《就业协议》系双方真实意思表示，且有监护人的确认，合同内容不违背法律法规的强制性规定，因此该两份合法有效，对双方当事人都应具有法律约束力。原告沃镭公司依照协议约定对被告进行培训、推荐就业后，被告也应当按照协议约定按期支付尚未缴纳的学费，因此原告要求被告支付下余13400元学费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告在支付部分学费后不再履行付费义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，双方约定的违约金6000元过高，应予以调整，本院酌定从被告逾期支付学费之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭某某于判决生效后五日内支付原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司学费13400元及利息，利息计算以13400元为本金从2018年12月19日起按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费278元，由被告彭某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 彭 洁二〇一九年十月十八日书记员 高月皎
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3676号原告：王及朝，男，汉族，1989年1月11日出生，住登封市。被告：王宗博，男，汉族，1989年8月26日出生，住登封市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王及朝到庭参加了诉讼，被告王宗博经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款87000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告出示借条一张，证明被告借款的事实。被告未答辩，未举证质证。本院认为，根据原告出示的证据，足以证明被告向原告借款的事实，原告起诉要求被告偿还87000元，本院予以支持。原告起诉要求支付利息，因双方未约定利息，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗博于本判决生效之日起十日内偿还原告87000元及利息（利息按照年利率6%自2019年6月14日计算至借款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，公告费560元，由被告王宗博承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王真理人民陪审员  刘文龙人民陪审员  韩彦周二〇一九年十月十日书 记 员  焦伟源