广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4420号原告：徐某，女，瑶族，2009年1月15日出生，身份证住址，法定代理人：张某，女，汉族，1985年10月18日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。被告：深圳鸣思教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓三楼C03商铺，统一社会信用代码914403003194731092。法定代表人：杨菊。原告徐某诉被告深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴元安到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年10月31日签订《一对一课外辅导委托协议》；2、被告向原告退返教育服务费31920元；3、依法判令被告向原告支付违约金2280元；4、本案的诉讼费由被告方承担。原告主张事实与理由如下：经原、被告双方核对，截止2018年10月29日，被告应向原告提供80课时的教育培训服务。2018年10月31日，双方又签订了一份《一对一课外辅导委托协议》，合同编号：MS0001450，合同约定被告为原告提供教育辅导服务60课时，每课时单价为228元，原告为此向被告支付13680元。两次累计被告有140课时没有向原告提供培训，折合金额31920元。2018年11月初，原告接到被告的通知，因故教育培训服务暂时停课，具体开课时间另行通知。但没有几天，原告就得到消息，被告已悄悄搬走，现已人去楼空，从而导致原告无法接受到相应的教育培训服务，合同目的不能实现。为此原告依法提出解除合同并追究被告的违约责任。被告在其整个经营过程中，涉嫌多种违规行为，首先，被告从事教育培训工作，没有依法获得教育行政主管部门的许可，不具备教育培训资质，因此其无权经营教育培训工作，因此被告从事的教育培训工作涉嫌违反法律法规的强制性规定。其次，被告收费涉嫌违规。《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》明确要求，校外培训机构要严格执行国家关于财务与资产管理的规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用，而被告一次收到原告几万元的学费明显与上述规定相违背。最后，被告公款私存，涉嫌违法。《中华人民共和国商业银行法》规定，任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储。而被告在其经营过程中，却要求原告将教育培训服务费转入其股东个人账户。最后，为了维护自己的合法权益，现诉之于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告向本院提交的微信聊天记录显示，2018年10月29日，原告的监护人即原告之母张某与被告工作人员核对课时，原告之母称已经累计购买260课时了，被告工作人员告知原告尚剩80课时；2018年10月31日，被告工作人员告知原告之母“报60小时费用为228×60=13860元（60送36+6小时）”，让其当晚报名。2018年10月31日，原告之母与被告签订了《一对一课外辅导委托协议》，约定：原告购买语文科目60课时，每课时60分钟，预计截止日期为初定，以实际消耗课时为准；原告应向被告交纳的总费用13680元（228元×60）；在协议履行期间，双方均可在协议签署后60个自然日内无条件解除本协议，被告将在扣除原告一次性综合服务费200元及实际发生的辅导费用后将剩余部分全部退还原告，双方均无需承担违约责任；本协议签署60日后单方解除协议视为违约，由提出解除协议一方向对方支付一个月辅导费作为违约金等。2018年10月31日，被告向原告出具《收据》，该收据载明：今收到原告徐某交来一对一辅导费13680元，并加盖被告公章。原告提交的《平安银行个人账户交易明细清单》显示，原告于2018年10月31日向被告支付辅导费13680元，此外，原告另于2018年3月18日及2018年7月9日分别向被告支付辅导费15840元及5385元。原告另于庭后向法庭提交了2018年3月18日及2018年7月9日签订的两份《一对一课外辅导委托协议》，2018年3月18日的协议载明原告购买数学科目课时100课时、赠送6课时、总费用15840元（100×180×0.88）；2018年7月9日的协议中载明原告购买语文、数学、英语科目共计30课时，总费用5385.60元（30×198×0.68）。原告向本庭陈述，剩余的80课时中，2018年3月18日签订的协议中尚剩余50课时、2018年7月9日的协议尚剩余30课时。以上事实，有《一对一课外辅导委托协议》、《收据》、《平安银行个人账户交易明细清单》、《微信聊天记录》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《一对一课外辅导委托协议》是原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。根据上述查明事实，原告已履行了协议约定的付款义务，但被告并未提供辅导服务，据此，原告要求解除双方于2018年10月31日签订的《一对一课外辅导委托协议》、退还教育辅导费13680元，合理合法，本院依法予以支持。原告另主张此前剩余80课时的教育辅导费用应当予以退还，并主张该部分课时按2018年10月31日签订的《一对一课外辅导委托协议》约定的未包含赠送课时的课程单价228元计算，依据不足，本院不予采信。根据原、被告2018年3月18日及2018年7月9日签订的协议中约定的价格及原告确认的剩余课时对应的协议，经本院核算，被告还需退还该50课时的教育辅导费7471.70元、退还30课时的教育辅导费5385.60元。综上，被告共计应退还原告课程费26537.30元。关于违约金事项，因被告未依据辅导协议提供培训服务已构成违约，根据协议关于违约金的约定，应以一个月辅导费用的标准向原告支付违约金，但因辅导费是按课时收取，本院依法酌定被告支付原告违约金1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐某与被告深圳鸣思教育科技有限公司于2018年10月31日签订的《一对一课外辅导委托协议》；二、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐某教育辅导费26537.30元；三、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某违约金1000元；四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  邓晓燕审判员  董超伟审判员  李梦黎二〇一九年十月三十一日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。