wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12634号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：麦应洪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告麦应洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告麦应洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金60,910.91元，支付利息8,033.77元、逾期还款违约金8,459.56元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,910.91元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告麦应洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦应洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币60,910.91元；二、被告麦应洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,910.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.77元，减半收取计661.39元，由被告麦应洪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3087号 原告：宋良琼，女，汉族，1940年7月16日出生，住成都市成华区。 原告：邓世玉，女，汉族，1965年6月16日出生，住成都市成华区。 原告：邓世德，男，汉族，1964年8月3日出生，住成都市成华区。 原告：邓世强，男，汉族，1970年2月9日出生，住成都市成华区。 上述四位原告共同委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 被告：马建国，男，汉族，1973年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：杨红琼，女，汉族，1974年4月10日出生，住四川省广汉市。 原告宋良琼、邓世玉、邓世德、邓世强与被告马建国、杨红琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行审理，原告邓世德、邓世强和四原告共同代理人陈峻到庭参加了诉讼；被告马建国、杨红琼经送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告宋良琼、邓世玉、邓世德、邓世强共同向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向邓万元的继承人归还出借款本金534,996.52元、利息222,480元（暂计至起诉之日），共计759,276.52元。庭审中，因原告所举借条中落款处签署的两借款人姓名经肉眼识别似一人书写，为降低诉讼风险，原告当庭撤回对杨红琼的起诉，本院予以准许；并请求利息计算至借款还清之日止。事实与理由：原债权人邓万元于2019年1月16日突发疾病死亡，因事发突然，未对其财产作出说明。宋良琼系邓万元的配偶，邓世玉、邓世德、邓世强系邓万元的子女，四人均为邓万元的法定继承人。邓万元去世后，原告在整理其遗物时，发现署名为马建国、杨红琼的借条及身份信息，并在邓万元的手机号码中查到了二人的电话号码，拨打后确认了二人的借款事实。之后原告多次联系马建国，马建国不再接听电话。原告认为，邓万元勤劳一生，积蓄仅剩一张借条，必须为其追回；被告知晓邓万元死亡后，没有还款意思，态度极其冷漠，也令原告无法接受。为维护权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马建国未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告杨红琼未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，四位原告所举借条记载：落款处署名的借款人为马建国、杨红琼，落款时间为2016年6月18日，落款署名处未捺指印，经肉眼识别，全文含签名似一人书写，主文内容为“今借到邓万元现金￥534996.52，大写（伍拾叁万肆仟玖佰玖拾陆元伍角贰分），按月息1分计算，每年结息一次，结息时间为2017年6月18日。另2015年6月18日-2016年6月18日利息未结，2016年6月18日以前的单据全部作废，此借条借款签字生效。” 四位原告所举电话录音及文字整理为，其中拨打号码为138××××3679，通话对象原告主张系杨红琼，通话中接听人没有否认自己是杨红琼，当询问向邓万元借款事宜，接听人表示知晓借款事宜，马哥可以全权代表，让直接与马哥联系；其中拨打号码为137××××9666，通话对象原告主张系马建国，通话中接听人没有否认自己是马建国，当询问向邓万元出具借条事宜，接话人回答称对借条知晓，还款要看今年年底。 庭审中，经询问，四原告陈述称，马建国与杨红琼原系夫妻，现婚姻情况不清楚；原告四人在邓万元去世前并不知晓该出借款事宜，故对借条出具情况及出借款支付情况完全不清楚；邓万元从事机械锻造，收入自行管理，配偶宋良琼只负责日常生活，不知晓邓万元的具体收入及使用情况；以前二被告与邓万元的关系非常好，均从事机械锻造，二被告还曾在成华区开办过机械锻造厂，邓万元也在该厂干过，后来该厂未再开办，听说二被告转为从事劳务承包，原告由此无法找到被告，被告知晓邓万元去世后，拒接原告电话。 庭审后，经使用本院座机号码，其中拨打138××××3679，接听人确认自己叫杨红琼，认识邓万元，记不清是否曾向邓万元借过款，但确认没有向邓万元出具过任何借条；其中反复拨打137××××9666，均为接通未接听或挂断；再反复拨打138××××3679，也为接通未接听。 另查明，邓万元，男，汉族，1941年1月3日出生，生前户籍地成华区，公民身份号码5101021941××××××××；于2019年1月16日因患疾病死亡。根据原告所举户口本以及加盖本区圣灯乡街道办事处东华社区居民委员印章的亲属关系证明记载，宋良琼系邓万元的配偶，邓世玉、邓世德、邓世强系邓万元与宋良琼的子女，邓万元的父母均先于其本人死亡。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的死亡医学证明、火化证、户口本、亲属关系证明、借条、电话录音及文字整理，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，四位原告作为邓万元的法定继承人，在邓万元去世后，有权就其债权提起诉讼。被告马建国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对借条的真实性、是否收到出借款、是否在借条出具后存在部分还款等情况予以抗辩，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。同时鉴于案涉借条全文似一人书写，内容反映系借款到期后经确认出借款本金及未付利息情况下的重新出具借条。结合原告所举电话录音及本院庭后电话拨打情况，本院认为可以采信原告的单方陈述，确认该借条的真实性，认定被告马建国应按借条内容向邓万元偿还借款本金及约定利息，在邓万元去世后，应当向邓万元的法定继承人按约偿还借款本金及约定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建国应在本判决生效之日起十五日内向原告宋良琼、邓世玉、邓世德、邓世强偿还借款本金534,996.52元；并支付以未支付的534,996.52元作为基数，从2015年6月18日起，按1%月利率标准计算至上述借款偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,393元，保全费1,020元，公告费300元，均由被告马建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十月八日 书 记 员  严 茂
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1302刑初568号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人龙跃，男，1969年9月25日出生，汉族，高中文化，XX公司负责人，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）2350号起诉书指控被告人龙跃犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈军出庭支持公诉。被告人龙跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人龙跃独资经营XX公司，并在环都××××段某小区楼下租赁一通门面作为公司办公用房。2019年6月12日左右的一天下午，被告人龙跃在该办公房与吸毒人员王某1、王某2、何某、林某、周某一起吸食了毒品冰毒。为了方便熟识的吸毒人员使用该办公房，被告人龙跃未对该办公房的卷帘门上锁。2019年6月17日下午，吸毒人员林某、何某、王某1、王某2聚集在该办公房内吸食毒品冰毒，被告人龙跃在4人吸毒尾声进入该办公室，默许了4人的行为。随后留在该办公房内的被告人龙跃、王某1、王某2被办案民警当场抓获，民警从该办公房内查获了“冰壶”等吸毒工具。 公诉机关认为被告人龙跃容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人龙跃对指控的事实及罪名无异议，辩称2019年6月17日这次自己是在其他人已经吸完了才进的办公室，不存在默许。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人龙跃到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人龙跃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，人口信息表，抓获经过，证人周某、林某、王某2、王某1、陈某、余某、曹某、张某、青晓林的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，检测样本提取笔录，现场检测报告，XX公司注册信息，房屋登记信息查询结果单，房屋租赁合同补充协议，公安机关情况说明，吸毒人员行政处罚决定书，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙跃容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人龙跃犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。 被告人龙跃到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。 对2019年6月17日下午，吸毒人员林某、何某、王某1、王某2在龙跃公司的办公房内吸食毒品冰毒一事，公诉机关当庭表示对该事实不作为容留他人吸毒的犯罪事实予以指控，仅作为量刑事实在起诉书中予以载明。结合全案证据，认为2019年6月17日下午，龙跃进入其办公室时，林某、何某、王某1、王某2的吸毒行为已经完成，在当时情况下，龙跃对该次吸毒行为已无阻止的可能性，故不宜将该次认定为龙跃容留他人吸毒的事实，本院在量刑时酌情予以考虑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年2月16日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇一九年十月十七日 书记员  李玉娥
河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1122行初18号原告周全有，男，汉族，1973年12月27日出生，住漯河市郾城区。被告漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人赛笋，任局长职务。委托代理人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告周全有诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称“郾城区城乡建设局”）责令限期拆除建筑物纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，经依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告周全有、被告郾城区城乡建设局的委托代理人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郾城区城乡建设局认为原告周全有所建设的房屋未取得建设工程规划许可证，于2018年11月26作出郾罚决（2018）08号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告周全有诉称：一、行政处罚决定书认定的违法事实不能成立。我居住的房屋是在漯河市人民政府国土部门规划的宅基地上建设的自用住宅，《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定：村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据城镇规划审查批准。村民翻建住宅应当符合规划的要求，经村民委员会同意。我的房屋就是在这样的情况下建造完成。我已经在这个居所住了四十六年。我的房屋完全符合国家和省政府法律文件的规定。二、处罚程序违法。首先，郾城区建设局不做尽职调查，说我是违法用地。第二，郾城区建设局没有到相关部门落实我的房屋没有取得建设许可证的历史原因是什么。第三，没有对我的房屋进行实地测量。第四，处罚决定书没有按法定的送达程序交与我本人。第五，在处罚的同时又要给我房屋安置和金钱补偿，这明显违背行政处罚法的法律原理和基本的法理逻辑。第六，郾城区建设局以2008年生效的《城乡规划法》对2008年以前符合规划的历史合法建筑进行处罚是对《立法法》的无视。被告于2018年11月26作出郾罚决（2018）08号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》没有任何事实和法律依据，为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求：一、请求人民法院确认郾城区建设局的违法行为并撤销于2018年11月26日对我作出的郾罚决（2018）08号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；二、对我进行书面道歉。三、本案诉讼费由被告负担。原告周全有为证明其主张，向法庭提交证据如下：一、2011年村委会和拆迁办出具的拆迁调查登记表、答复书，证明我家土地是合法的。二、户口本、身份证，证明原告的身份。三、以前民国时期的当票一张，证明我家以前就在此地居住，该土地从过去到如今使用至今。被告郾城区城乡建设局的质证意见为：对所有的证据真实性无异议，证明的内容有异议。对拆迁调查登记表只是对房屋当时的状态和屋内的附属物进行过调查登记，没有对房屋的合法性做出说明，即便是违法建筑，相关的政府本部门也会对房屋进行调查，与权利人协商安排。对当票，不能证明房屋的权属。对答复书，同拆迁调查登记表意见。被告郾城区城乡建设局辩称，一、被答辩人的违法建设行为客观存在。被答辩人的房屋属于违法建筑。经过答辩人的调查，被答辩人于2000年左右，在郾城区沙北办事处前周村土地上建设的个人房屋，砖混结构，建设面积222.42平方米，建设房屋时，未经过相关人民政府部门批准，未取得建设工程规划手续，该房屋属于违法建筑。二、答辩人所作行政处罚主体合法、内容合法、程序合法。1、作出行政处罚的主体和适用法律正确。答辩人作为人民政府城乡规划管理主管部门，《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》所赋了予其作出本案行政处罚的主体资格和作出处罚的权利。2、作出行政处罚的整个法律流程符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》三十六到四十一条和《中华人民共和国城乡规划法》六十四条、六十六条之规定，答辩人对涉案房屋进行了立案、调查、询问、勘验、事先告知、集体讨论、作出决定等环节，并且明确告知被答辩人的权利、充分听取被答辩人陈述和申辩并作出答复。在被答辩人拒绝配合和拒绝签收文书情况下，答辩人依法按照《行政处罚法》第四十条规定采用留置送达方式送达，并留存相应手续。整个行政处罚程序均严格按照法律的规定进行。3、被答辩人称“本案不适用2008年生效的《城乡规划法》”的观点是错误的。首先，《城乡规划法》08年1月1日颁布实施前，《中华人民共和国城市规划法》是生效的，《城市规划法》于1990年4月1日施行，在《城乡规划法》实施后废止。而答辩人作出本案行政处罚依据的条文，在两部法律中均有明确规定，可以说该条文是自1990年延续至今的，所以不存在被答辩人所谓的违背法不溯及既往原则。另外，本案涉案房屋的违法状态是持续的，至今仍然没有改变其违法状态，不属于法律意义上的行为状态终结，故其根本不适用法不溯及既往原则。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持，答辩人作出的行为处罚行为主体合法、内容合法、程序合法，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。被告郾城区城乡建设局在法定的举证期限内未提交证据。经审理查明，原告周全有系郾城区沙北办事处前周村村民，其父母在上世纪九十年代在前周村取得宅基地一块，并在宅基地上建了住房，建筑面积222.42平方米。2018年1月21日郾城区城乡建设局对周全有居住房屋以涉嫌违法建筑进行立案调查，2018年11月26日郾城区城乡建设局以周全有一直未取得建筑工程规划许可证为由作出郾罚决（2018）06号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，限原告周全有在2018年11月28日前将建设的违法建筑拆除完毕，否则郾城区城乡建设局将组织执法人员强制拆除。本院认为，本案原告周全有系郾城区沙北办事处前周村村民，其父母在村集体分配的宅基上建房，符合法律规定。其作为继承人对该房屋所占的宅基地享有合法使用权。关于原告的房屋建设时未办理建设工程规划许可证的问题，本院认为，结合当地农村发展程度及行政管理的实际情况，村民在村集体土地上建设房屋普遍存在着只有部分建设手续或者完全缺乏建设手续的客观现实情况，之所以存在此状况是由于社会发展和行政管理的综合原因造成的，不是农村居民能够克服和解决的问题，原告对此本身不存在过错。因此，被告仅以原告建设房屋未办理建设工程规划许可证，即认定为违法建筑物，不符合客观实际。被告作出的郾罚决（2018）08号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，缺少事实依据和法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区住房和城乡建设局于2018年11月26日作出的郾罚决（2018）08号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。二、驳回原告周全有的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  臧跃峰审判员  王青民审判员  李小梁二〇一九年十月二十四日书记员  曹 蓉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4570号原告：范振尧，男，1958年5月17日出生，汉族，住温县。被告：刘晓冬，男，1983年6月20日出生，汉族，住温县。原告范振尧与被告刘晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振尧到庭参加诉讼，被告刘晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范振尧向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓冬偿还原告借款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，在经营中，被告因经济困难多次向原告借款，从2014年3月3日借款100000元，原告多次向被告追要，被告还原告35000元，还剩65000元未还，后2017年3月15日又向原告借款20000元，原告多次向被告催要未果，为此形成纠纷。被告刘晓冬在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘晓冬于2014年3月3日向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借到范振尧现金壹拾万元整，借款人刘晓冬，2014.3.3”。被告又于2017年3月15日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借到范振尧现金贰万元正￥20000.00元），刘晓冬，2017.3.15”,经原告催要，被告向原告还款35000元，余款85000元，被告至今未付，为此形成纠纷。本院认为，被告刘晓冬向原告范振尧借款120000元，有被告出具的两份借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。根据庭审调查，被告已偿还原告借款本金35000元，故现原告要求被告偿还借款本金85000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘晓冬在本判决生效后10日内偿还原告范振尧借款本金85000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告刘晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十月三十日书记员  赵志敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6342号原告：江苏旭峰科技有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1R9J055Y，住所地宿迁市宿城区古城路30号吴中工业园2号厂房。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人娄强、陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。被告：魏甜，男，1987年10月17日生，住徐州市茅村镇茅村村3组。现住宿迁市宿城区。原告江苏旭峰科技有限公司（以下简称“旭峰科技”）与魏甜劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告旭峰科技委托的诉讼代理人娄强、被告魏甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭峰科技向本院提出诉讼请求为，判决：1.原告无需向被告支付2018年9月21日以后的工资；2.判决支付被告魏甜工资30346元；3、被告魏甜返还原告油箱折价款25500元、返还价值44000元的油箱20个（后撤回该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委作出的裁决是错误的：1、被告魏甜的基本工资是1530元，加上绩效约4335元/月，并非仲裁认定的5135元；3、2018年8月停产后便没有业绩，无绩效，这种情况持续到2018年9月被告离职；4、两被告存在严重侵犯公司权益的行为，私自出售新旧油箱，所得款项据为己有。被告魏甜辩称：1、我领过两个月工资，都是5135元，有转账记录；2、2018年11月份我还和同事去淮安出差，2019年5月还参与搬厂房；3、卖油箱的钱我分得1000元，作为我和王总去山西出差的差旅费了。经审理查明，2017年11月21日，原告与被告魏甜签订劳动合同书，约定被告魏甜在原告处从事销售副总工作，基本工资1530元，绩效另计，时间从2017年11月21至2018年11月20日（含试用期一个月），发薪日为每月10日。2017年12月16日，原告支付被告魏甜工资1930元；2018年1月10日、2月10，原告分别向被告魏甜支付工资5135元。同年9月21日，原告向被告魏甜出具欠条载明“今欠到魏甜工资26011元整，另外，2018年9月1日至21日期间工资待核算，定于2018年10月20日前付清支付。另查明，原告提供的2019年6月3日原告公司法定代表人徐峰与案外人蔺亮的录音，主要内容如下：徐峰：娄总又给我提到主板的事情了，我干急，我跟他大概讲了一下，蔺工有他的难处。．．．．．．徐峰：6月18号（本案仲裁委的开庭日期，本院注），周总他们跟你说的哪些东西，你还有证据？蔺亮：有证据。我是9月26号来的，试用期两个月，1万一月．．．．．．徐峰：我记得王朝他们说过，让你搞研发另外给研发费用多少钱？蔺亮：那是15万（年薪，本院注）之外的？徐峰：在15万之外？蔺亮：是的。．．．．．．徐峰：我在劳动合同上没看到15万的字样。蔺亮：这是一个争点，没有书面形式，是口头的，大家都心知肚明．．．．．．他们每个人都不会承认的，因为承认相当于从他们口袋里面掏钱。徐峰：我只认9月30日到11月份之间的事实，11月份所有人都不在了，变相解散。再查明，原告的另一员工徐广，在（2019）苏1302民初6343号案件中陈述：2018年9月底，董事长王朝把我们三个人（魏甜、蔺亮）叫到办公室说给其5万元做加工，给魏甜、蔺亮各10万元跑业务、搞研发。2018年5月，被告魏甜向宿迁市宿城区劳动人事争议申请仲裁，原告作为被申请人未到庭参加仲裁开庭，同年7月12日该委作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、录音、银行流水、欠条、裁决书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。具体到本案中，根据作为劳动者的魏甜提供的银行流水显示，其转正后的工资为5135元/月，原告仅认可4335元，那么其作为用人单位，应该举证证明为何前两月工资是5135元/月，后来的工资为何变为4335元？如果是绩效工资，那么被告魏甜的业绩是多少，绩效如何计算？为何每个月的绩效都一样？在原告作为用人单位未能提供任何证据的情况下，本院支持原告被告魏甜的工资数额为72226元（26011+5135*9，计算至2019年5月底），仲裁委支持72215元系计算错误，本院依法予以纠正。关于原告主张劳动合同在2018年9月解除，本院认为，劳动合同的解除需要双方达成合意，现被告魏甜以及另两案当事人徐广、蔺亮均主张合同未解除，上班至2019年5月仲裁时，故在原告未提供任何证据证实的情况下不能支持原告的主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏旭峰科技有限公司于本判决生效之日起立即支付原告工资72226元；二、驳回原告江苏旭峰科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告江苏旭峰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王洪娟二〇一九年十月二十八日书记员  刘婷婷
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保241号 关于石家庄梦之帆日化科技有限公司申请执行李士君、**财产保全一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4982号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：张开富男，1985年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4530号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：孙永平男，1970年11月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告孙永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初546号原告张某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。被告张某，住朝阳市双塔区。被告吴某，住址同上。二被告共同委托代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。原告张某诉被告张某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭紫葳、被告张某以及二被告的共同委托代理人王木伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张某、吴某系朋友关系，是相识多年的好友，被告张某与被告吴某系夫妻关系。2018年1-2月期间，被告张某向原告借款，声称因家庭需要暂时向原告借款进行周转，临时过渡缓和后便很快偿还。故原告张某碍于朋友关系，向被告张某第一次支付借款26万元，被告张某于2018年1月28日第一次向原告出具借条，借条记载：“今借张某人民币26万元整，2018年1月28日-2018年2月27日”。第二次向被告张某支付借款13万元，被告张某于2018年2月12日再次向原告出具借条，借条记载：“今借张某人民币13万元整，时间2018年2月12日-2018年3月14日”。借期届满后，原告多次向被告张某、吴某索要欠款，二被告每次都答应会很快还款，但迟迟不予偿还，因春节将至，原告急需用钱，故诉至法院，请求依法判令：二被告共同偿还原告借款本金39万元及利息（利息从2018年2月28日起，以本金26万元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止及从2018年3月15日起，以本金13万元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；二被告承担本案的诉讼费及保全费。被告张某辩称，一、原告起诉借款金额有误。原告起诉的二笔债权，其中一笔26万元，本金为20万元，利息为6万元；另一笔13万元，本金10万元，利息3万元。答辩人在出具的收据中涵盖利息，二笔借款数额相互体现，恰恰说明了双方的交易习惯以及涵盖利息的事实，且原告在要求按照年息6%计付利息没有事实基础。二、该二笔借款系答辩人个人行为。该二笔借款被告吴某并不知情，没有用于夫妻共同生活，且借款数额已远远超出了日常生活所需，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告吴某在本案中不应承担还款义务。被告吴某辩称，对于这笔借款不知情，也没有用于家庭生活。经审理查明，2018年1月28日，被告张某向原告张某出具借条一张，其中载明“今借张某人民币26万元整，2018年1月28日至2018年2月27日”。2018年2月12日，被告张某再次向原告张某出具借条一张，其中载明“今借张某人民币13万元整，时间2018年2月12日至2018年3月14日。”双方未约定利息，本金已通过银行转账及现金方式陆续给付。借款到期后，被告张某未按约定还款。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2019年1月22日离婚。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案主要争议焦点在于原告是否向被告实际足额交付两份借条项下的39万元借款本金以及被告吴某是否应当承担共同还款责任。一般而言，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证据。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，除非其有相反证据予以推翻。本案中，两份借条均为被告张某自愿出具，原告及原告的指定人母雪静、吴刚分别在2018年1月28日、1月29日、2月12日、2月13日陆续向被告张某支付了39万元。被告张某在向原告出具借条后，辩称其未实际收到足额借款，但又未能提供充分证据证明其采取积极方式要求原告继续出借剩余款项或解除债权债务关系，亦没有充分证据证明原告上述的部分汇款系他笔借贷行为，故对该39万元借款的交付，本院予以确认。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。其次，关于被告吴某是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告的借贷关系虽发生在被告张某、吴某婚姻关系存续期间，但借款金额较大，有悖于夫妻日常生活所需，且原告张某作为债权人未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告要求被告吴某共同偿还上述借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款390,000元并支付利息（利息分两部分，其中一部分以260,000元为本金，自2018年2月28日起计算至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算；另一部分以130,000元为本金，自2018年3月15日起计算至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费7,150元，由被告张某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 张 爽人民陪审员 王丽娟二〇一九年十月十一日法官助理张策书记员赵静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10953号 原告：游凯元，男，1989年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告游凯元与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦1幢21层2101号房屋。被告逾期交房并逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金34724元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金37461元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为694477元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2016年3月19日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金34724元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2015年10月30日前，原告应当自2015年11月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2017年10月30日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2018年10月30日届满。但即使按三年诉讼时效计算，原告于2019年6月3日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金37461元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期542天，其应承担的违约金为37641元（694477元×0.0001×542天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游凯元逾期取得初始权属证明的违约金37641元； 二、驳回原告游凯元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取805元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十二日 书记员 王朝静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6857号原告：周娜，女，1989年9月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：李昊睿，男，1991年7月31日出生，住宿迁市宿城区。被告：周星宇，女，1993年10月20日出生，住宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：马辉、王项东，江苏君相合律师事务所律师。原告周娜诉被告李昊睿、周星宇名誉权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告周娜委托诉讼代理人徐丹丹、被告李昊睿、周星宇委托诉讼代理人马辉均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告周娜向本院提出诉讼请求：一、二被告在宿迁零距离网站首页刊登道歉信（刊载时间不少于一个月）公开向原告赔礼道歉；二、二被告共同向原告赔偿医疗费15255.49元、精神抚慰金50000元；三、诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、二被告在宿迁零距离网站首页刊登道歉信（刊载时间不少于一个月）公开向原告赔礼道歉；二、二被告共同向原告赔偿精神抚慰金50000元；三、律师费3000元、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告周娜与被告周星宇系同事关系，双方因工作上发生矛盾。2019年2月26日，被告周星宇为宣泄情绪指使被告李昊睿在宿迁零距离网站上使用“小飞兔”账户发布网帖，贴名为“婚内出轨：曝光宿迁楼盘帝景蓝湾墨香居的臭小三”，捏造事实对原告极尽侮辱诽谤。该贴中有原告的照片、“Z娜”称呼以及原告工作履历等详细信息，内容指向性明确为本案原告。原告发现上述诽谤信息后报警，宿迁市公安局宿城分局民警进经调查取证，对二被告侮辱原告的事实予以证实，二被告在接受公安机关询问中亦对侮辱诽谤原告的行为公认不讳。二被告诽谤原告的文章被浏览、转载十余万次，对原告名誉、家庭、工作、精神造成极其严重的损害。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李昊睿、周星宇辩称：对于被告李昊睿发帖事实无异议，但被告在发帖十四小时之后删除该网帖，并于2019年3月4日在宿迁零距离网站上发布澄清及道歉的帖子，至今仍然保留。被告在发帖时已将原告的照片进行马赛克处理、隐藏了完整姓名，让大众难以辨认系原告本人，发帖后及时删除网帖，故侵权行为并未对原告造成损害。原告并未提供证据证明该网帖被转载十万余次，且原告主张被告承担律师费3000元无法律依据。另被告因该行为已被行政处罚。综上所述，被告发帖后，及时删除网帖，为消除影响发布赔礼道歉网帖，并没有对原告造成严重的精神损害，故请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明认定事实如下：2019年2月26日，被告李昊睿（用户名“小飞兔”）在宿迁零距离网站论坛上发表帖子题为“婚内出轨：曝光宿迁楼盘帝景蓝湾墨香居的臭小三”，帖子内容称“……这个小三的肮脏行为简直颠覆了我这个作为一名传统女性的认知度和三观……此小三在之前在苏宁工作过，名叫Z娜，后来不知怎么跳槽到了帝景蓝湾墨香居这个楼盘里……卖弄了自己的皮肉，勾引了哪个领导被提拔到了副总……这小三Z娜在宿迁房地产的这个行当内也算是臭名远扬了……”，且在帖子中发布了原告的照片，照片中将眼部进行马赛克处理。2019年2月27日17:26，该网帖的浏览量为20420，回复31。原告称该网帖系在2019年2月28日被删除。2019年3月1日，被告李昊睿接受宿迁市宿城区公安局宿城分局太湖路派出所询问时称“这帖子内容都是我家属发给我的，我不知道我家属发给我的是不是真的，但是我就把这些内容发到帖子上。”，被告周星宇接受询问时称“……我心里就感觉委屈，就微信里和李昊睿诉苦，我就想把周娜的丑事曝光，给她一个教训，李昊睿就说他来发的，然后我就编辑了要发帖的内容，断断续续通过发给李昊睿……”2019年3月4日，被告李昊睿（用户名“小飞兔”）在宿迁零距离网站论坛上发表帖子题为“道歉信”，内容“由于我个人的过失……在宿迁零距离发布了网帖，……已对当事人的人格造成严重伤害，本人深感内疚……向当事人表达最诚挚的歉意……”，网帖至今仍然保留。另查明，原告为本次诉讼，于2019年6月13日与江苏荣山律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付律师费3000元上述事实有帖子截图、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告李昊睿发布关于原告的网帖，内容带有“小三”“肮脏行为”“卖弄了自己的皮肉”等字样，系对他人人格作出否定性评价，具有主观过错，贴文发出后会被不特定的人知悉，一定程度上造成原告社会评价的降低。因此原告主张被告承担侵权责任，本院予以支持。现网帖已及时被删除，被告已在宿迁零距离网站发布赔礼道歉信息，故原告主张被告在宿迁零距离网站上发布道歉信，本院不予支持。关于精神抚慰金，被告行为侵害原告名誉权，对原告工作、生活有一定影响，结合帖子浏览量，本院酌定精神损失费4000元。原告主张律师费3000元，系其为制止被告侵权行为支付的合理费用，有委托合同及发票在卷佐证，本院予以支持。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告提供的询问笔录能够证明被告李昊睿、周星宇共同故意侵害原告名誉权，故原告主张二被告承担共同赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李昊睿、周星宇本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周娜7000元；二、驳回原告周娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告周娜负担76元，由被告李昊睿、周星宇连带负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇一九年十月三十一日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7434号原告：晁成美，女，1968年5月20日生，住宿迁市宿城区。原告：孙莉莉，女，1990年8月6日生，住址同上。被告：宿迁浙富置业有限公司，住所地宿迁市青海湖路288号。法定代表人：周力刚，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人:李艳,该公司员工。委托诉讼代理人：胡爱东，该公司员工。本院在审理原告晁成美、孙莉莉诉被告宿迁浙富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。2019年10月14日，原告晁成美、孙莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告晁成美、孙莉莉撤回诉讼处理。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告晁成美、孙莉莉共同负担。审 判 员  臧 委二〇一九年十月十四日法官助理  叶晓群书 记 员  张秀玲
四川省资阳市雁江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川2002司救执1号 救助申请人陈传华，男，1989年4月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 陈传华与郭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2001）雁江民初字第409号《民事判决书》已发生法律效力，该判决确认：一、由被告郭强赔偿原告陈传华因伤所造成的经济损失即医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费、后期护理费、鉴定费、交通费计102847.50元和精神抚慰金30000元，共计132847.50元（应扣除原告陈传华已领取的24800元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈传华的其他诉讼请求。救助申请人申请强制执行的过程中，以被执行人无可供执行的财产，申请执行人因2000年车祸导致残疾丧失劳动力，没有经济收入，生活非常困难为由，于2019年9月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无经济收入，生活非常困难,符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人陈传华国家司法救助金50000元。 二〇一九年十月十二日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1548号原告：陈某某，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。被告：黄某某，女，1977年8月30日出生，汉族，居民，住莱州市。原告陈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  林桂敏人民陪审员  杨文珍二〇一九年十月三十日书 记 员  张靖茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4184号原告李文，女，1968年9月24日生，住宿迁市宿城区。被告陈仕梅，女，1967年5月2日生，住广东省海丰县。原告李文与被告陈仕梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告陈仕梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李文与被告陈仕梅系同学关系。2013年4月28日被告陈仕梅因其丈夫做工程需要资金周转向原告借款壹拾万元整，2013年4月28日，原告和被告陈仕梅一同到中国银行宿迁支行营业部，由原告在柜台提前支取了其父亲李传美名下的十万元定期存单，原告在提前支取凭证上签名并取出其中的四千五百元整作为利息存在原告名下，余下的款额九万五千五百元整连同定期存单提前支取的利息一百二十多元，共计九万五千六百二十多元由被告陈仕梅当面随即在同一柜台存入自己名下。当时被告拥有银泰广场商铺一间和东方瑞景住宅一套。2016年11月被告突然联系困难，多方联系后，被告诉说其丈夫工程款被拖欠。2017年1月被告再次哭诉家庭遭遇变故，夫妻离婚，原有的商铺和住宅分别转给了丈夫唐兵勇和儿子唐亚伟。此时原告出于同情并未催要借款，双方尚能保持联系。2017年上半年被告到了广州，和旧相识肖某（广东人）结婚，就此居住在了广东省海丰县。2017年12月7日，原告因购房资金不足向被告提出归还部分借款，被告答应，但并未兑现而且事后出现联系困难。2018年1月12日双方在微信上联系，原告再次提出归还借款，被告答应，但此后再也联系不上。2018年11月至目前，原告通过被告的前夫和儿子多方联系被告，试图沟通，但是时至今日均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈仕梅未作答辩。经审理查明，2013年4月28日，被告陈仕梅向原告李文出具欠条一张，载明：“今收到李文现金壹拾万元整”。同日，李文向其中国银行银行卡存款4500元，实际向被告支付的金额为95620元（95500元+120元利息）。2017年12月7日原告李文与被告陈仕梅通话，催要涉案款项。2018年1月12日原被告之间的微信聊天记录，李：“仕梅，我上次跟你说的十万块钱的事咋说的”，陈：“我不知道如何说我知道你也难”…李：“你跟老唐说说，年前先给我一部分吧，让我现在老娘那儿能说过去呗”，陈：“我找过他了”、“年前尽量给你一部分”。以上事实有借条、微信聊天记录、通话记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈仕梅向原告李文出具借条，双方借款关系依法成立，且合法有效。原告实际交付给被告的金额为95620元。关于借款利息，按照原告陈述，双方约定利息一分五，交付款项时扣除三个月利息4500元，之后被告每月向原告支付1500元，一直支付至2016年10月，并且在2018年1月12日的微信聊天记录中，原告向被告主张十万元时，被告并没有否认，说明双方之间借款有利息约定，故被告陈仕梅向原告支付的款项为利息，本金仍为95620元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕梅于本判决生效之日起五日内偿还原告李文95620元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费520元，共计2820元，由被告陈仕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  夏红羽二〇一九年十月二十二日法官 助理  孙军荣书 记 员  罗 璇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2731号原告：王某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：顾某，住烟台经济技术开发区。原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：裁定内容不公开。审判员  单伟二〇一九年十月九日书记员  李鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6209号原告：陶宏荣，男，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：高强，宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：江苏虹桥食品有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区台商产业园东区B3-1栋标准厂房。法定代表人：谢子伟，该公司执行董事兼总经理。原告陶宏荣诉被告江苏虹桥食品有限公司（以下简称虹桥公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏荣及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告江苏虹桥食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶宏荣向本院提出诉讼请求：判令被告提供自2017年4月19日起至2019年5月17日止的会计账簿、会计凭证给原告查阅和提供财务报表给原告查阅、复制。事实和理由：原告陶宏荣与被告虹桥公司法定代表人谢子伟系同学关系。2017年4月19日，原告和谢子伟共同出资设立了被告虹桥公司，原告持股比例为33.4%，谢子伟持股比例为66.6%。公司设立后，一直没有正常经营，现公司已被列入异常名录，谢子伟一直拒绝原告查询公司的经营状况，因而成诉。被告虹桥公司未作答辩。经审理查明：被告虹桥公司公司成立于2017年4月19日，注册资本3000万元，法定代表人谢子伟，股东为谢子伟（认缴出资额2000万元）及原告陶宏荣（认缴出资1000元）。以上事实，有公司章程及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”基于此，原告陶宏荣作为被告虹桥公司的股东有权查阅、复制公司财务报表，故对原告要求查阅、复制被告虹桥公司财务报表的请求，本院依法予以支持。对于原告要求查阅公司会计账簿的诉讼请求，本院认为，原告陶宏荣作为股东，有权查阅公司会计账簿，但其应先行向被告虹桥公司提出书面请求，说明目的，这是查阅公司会计账簿的前置条件。而原告陶宏荣未按法律规定履行该前置条件，故对其该诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求查阅会计凭证的诉讼请求，因会计凭证系为会计账簿的组成部分，同理亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏虹桥食品有限公司于本判决生效之日起十日内提供其公司财务报表供原告陶宏荣查阅、复制，查阅、复制地点为被告江苏虹桥食品有限公司住所地，查阅、复制时间不超过十个工作日；二、驳回原告陶宏荣其他诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告陶宏荣负担40元，由被告江苏虹桥食品有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 颖人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  臧其美二〇一九年十月二十三日法官 助理  刘 坤书 记 员  宋音音法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初560号之三原告：牛灿槐，男，汉族，1971年11月13日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘伟、李忠伟，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳万创房地产开发有限公司。住所地：河南省新安县洛新产业集聚区310国道北。统一社会信用代码：91410323317254930T。法定代表人：史梦云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕高飞，该公司员工，特别授权。被告：河南豫康源建设工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。统一社会信用代码：91410300740731044T。法定代表人：郭小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高梦雅，河南大进律师事务所（实习）律师，特别授权。原告牛灿槐诉被告洛阳万创房地产开发有限公司、河南豫康源建设工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，诉讼过程中，因被告洛阳万创房地产开发有限公司向本院另行起诉主张撤销本案涉及的《洛新万创世界城一期悦金山项目现场总包完工情况说明》，本案曾中止审理。恢复后，本院数次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因双方达成协议，原告牛灿槐于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告牛灿槐撤回起诉。本案诉讼费38304元，财产保全费5000元，合计43304元，由原告牛灿槐承担。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  王艳丽二〇一九年十月八日书 记 员  李瑛瑛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4388号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：徐磊,男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方大明到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐磊支付借款本金29136.51元，并承担从2018年1月24日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告承担本案律师代理费2500元；3.原告有权就被告抵押的车牌号为皖Ｍ×××××吉利美日牌汽车（车架号:Ｌ6Ｔ7712Ｚ9ＥＮ140538、发动机号:Ｅ7ＣＥ00146）以拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 本院审理认定，2017年1月23日，被告徐磊（借款人）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网公司）、叶某（出借人）以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》一份，其中约定，被告向叶某借款35000元，借款期限至同年4月23日，借款期限3个月，年利率11.20%，每月23日付息，到期还本；若借款人逾期还款，则除支付正常利息外，按借款本金的20%支付违约金；若逾期30天，则按借款本金每日千分之八支付违约金，并承担出借人因此支付的费用；出借人同意并委托微贷网公司在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网公司支付居间服务费，且委托微贷网公司在借款成功时从借款本金中直接扣除；出借人同意在微贷网公司认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网公司处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后被告在《借款协议书（电子合同确认书）》中确认借款月利率为0.94%。同日，微贷网公司、被告、原告所属滁州分公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网公司将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告。为上述全部债务的履行，当日，原告所属滁州分公司又与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的皖Ｍ×××××号吉利美日牌汽车（车辆识别代号:Ｌ6Ｔ7712Ｚ9ＥＮ140538、发动机号：Ｅ7ＣＥ00146）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。2017年1月23日,皖Ｍ×××××号汽车办理了抵押登记,抵押权人为千微（杭州）科技有限公司滁州分公司。同日，微贷网公司扣除居间服务费、保证金等费用后，将31286.34元转账给被告。之后，被告仅履行部分义务，尚欠本金29136.51元，及自2018年1月24日起的逾期利息。原告为实现本案债权，支付了律师费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内给付原告千微（杭州）科技有限公司借款本金29136.51元，及该款自2018年1月24日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告徐磊于本判决生效之日起十日内给付原告千微（杭州）科技有限公司律师费2500元； 三、原告千微（杭州）科技有限公司上述一、二项债权就被告徐磊所有的皖Ｍ×××××号汽车拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由被告徐磊负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋烟明 二〇一九年十月十四日 书记员  张 鑫 附法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：李金彩，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李金彩金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金248886.83元，利息27559.14元，逾期罚息2175.66元（暂计算至2019年8月30日，2019年8月31日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计278621.63元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青青到庭参加诉讼，被告李金彩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月24日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上“点即贷”申请生成《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：贷款金额为30万元，贷款期限为5年，自2017年4月24日起至2022年4月24日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率上浮63%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；贷款利率不作调整，不分段计息，采用等额本息还款法，每期还款日为每月24日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号9642账户，该账户亦是合同约定的还款账户，且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。上述合同签订后，原告2017年4月24日向合同约定的被告账户发放了贷款30万元，转款摘要为：网络贷款发放，被告李金彩未按合同约定按时足额偿还贷款本息；截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金248886.83元，利息27559.14元，逾期罚息2175.66元，以上共计278621.63元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金248886.83元，利息27559.14元，逾期罚息2175.66元（暂计算至2019年8月30日，2019年8月31日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金彩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金248886.83元，利息27559.14元，逾期罚息2175.66元（暂计算至2019年8月30日，之后的利息、逾期罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2740元，由被告李金彩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月三十日书记员  赵 萌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4593号原告：江苏某某股份有限公司泰州分行负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：梁某某被告：泰州某某餐饮有限公司法定代表人：梁某某。被告：王某某被告：周某某被告：马某某原告江苏某某股份有限公司泰州分行（以下简称某某泰州分行）诉被告梁某某、王某某、周某某、马某某、泰州某某餐饮有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁某某立即偿还借款本金94716.28元及利息（截止2019年8月7日为183.34元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费1500元，以上暂合计96399.62元。2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。原告某某泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和交易对手信息表、欠款明细、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、营业信息表、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。诸被告未答辩，亦未举证质证。本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况2018年7月17日，原告与被告梁某某签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告梁某某发放最高贷款余额不超过100000元的贷款，月利率8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2018年7月17日至2019年7月16日。原告于2019年1月16日，向被告梁某某提供了借款100000元。被告梁某某向原告出具了100000元借款借据，载明还款时间为2019年7月16日，以月利率8.85‰计算。借款期限届满后，被告梁某某未能按约归还借款本息,其余被告也未履行连带清偿义务。截止2019年8月7日，被告梁某某尚欠原告借款本金94716.28元，利息183.34元。二、人的担保情况2018年7月17日，原告与其余被告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告梁某某在2018年7月17日至2019年7月16日期间内，向原告申请的最高限制余额为10万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告梁某某在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。三、其他：原告为追索本案债权，支出律师费1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效后十日内给付原告江苏某某股份有限公司泰州分行借款本金94716.28元及利息（暂算至2019年8月7日欠息183.34元）及自2019年8月8日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费1500元；二、被告王某某、周某某、马某某、泰州某某餐饮有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告梁某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 李厚成二〇一九年十月二十九日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初715号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张浩，男，汉族，1985年4月27日出生，高中文化，户籍所在地：湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2018年9月28日被成都市公安局成华区分局取保候审。 辩护人张正伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]687号起诉书指控被告人张浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人张浩及辩护人张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年8月23日和8月26日，被告人张浩在明知吴鹏辉（已判决）向其出卖的苹果Ｘ手机（经鉴定，价值人民币6422元）和华为牌手机（经鉴定，价值人民币891元）系赃物的情况下，仍分别以2350元和350元的价格收购该二部手机，并获利5200元。2018年8月27日，民警在成都市成华区手机铺内将张浩挡获。到案后，张浩如实供述了上述事实并配合找回赃物。 公诉机关认为，被告人张浩明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张浩无前科劣迹并配合找回赃物，可酌定从轻处罚。据此建议对被告人张浩判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人张浩对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出被告人并不具有收赃的直接故意，主观恶性较小，无犯罪前科，积极配合案件侦查，请求法院对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，公安机关挡获被告人张浩后查获并扣押张浩收购的华为牌手机一部以及张浩本人使用的金色苹果6SPLUS手机一部，后其收购的华为牌手机已发还机主。被告人张浩到案后配合公安机关追回其收购的苹果X手机（机主为陈某艳），该手机现扣押于成都市公安局成华区分局。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人张浩的户籍证明、辨认说明，被告人张浩的供述，证人吴某某、陈某某、袁某某、卢某某的证言，辨认笔录、辨认照片，现场检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，指认笔录、现场指认照片，提取笔录、手机微信截图，价格鉴定意见书，现场勘验笔录等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人张浩明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张浩为获取非法利益实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人张浩到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张浩系初犯，积极配合追回赃物，可以酌定从轻处罚。本院结合被告人犯罪情节、犯罪数额、认罪悔罪态度等综合予以量刑，并对其适用缓刑。辩护人所提相应辩护意见，本院予以支持。 本案依法扣押的金色苹果6SPLUS手机一部，由扣押机关依法处理。 据此，为保护社会管理秩序和国家司法机关正常活动不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押于成都市公安局成华区分局的苹果X手机发还机主陈德艳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  左都元 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨颖竹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初1202号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市芝罘区。原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年十月八日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4913号 原告浙江必达典当有限责任公司，住所地杭州市江干区天城路209号。 法定代表人孙洪杰，董事长。 委托代理人郁继明、程书华，浙江京衡律师事务所律师。 被告陈师北，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告傅新金，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告浙江必达典当有限责任公司（以下简称必达公司）诉被告陈师北、傅新金典当纠纷一案，原告必达公司于2019年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告陈师北、傅新金签订的《房屋最高额抵押典当合同》、延期合同、当票、付款凭证等而起诉，要求：1、判令被告陈师北、傅新金偿还原告典当本金人民币2000000元；2、判令被告陈师北、傅新金支付综合费和逾期还款违约金14666.67元（以本金2000000元为基数，按月利率2%为标准计算，自2019年4月15日起至偿还全部债务止，暂计算至2019年4月26日）；3、判令被告陈师北、傅新金承担原告因此产生的律师费损失70000元；4、请求法院对被告陈师北、傅新金所有的浙江省杭州市临安区的房产（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号）折价或拍卖、变卖该财产所得价款在原告全部诉请所述的债权范围内优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费。 被告陈师北、傅新金未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 当户：陈师北、傅新金； 典当行：必达公司； 当金最高额度：330万元； 抵押典当房产：陈师北、傅新金名下位于浙江省杭州市临安区的房产，已办理抵押登记（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号），登记债权数额330万元； 合同期限：自2018年3月15日至2018年9月14日； 续当期限：2018年9月15日至2019年4月14日； 当金利率：未约定； 典当综合费用：每月1.5%； 逾期违约金：在承担典当综合费用的基础上，每逾期一日还应按当金数额的0.05%支付逾期违约金； 典当金额：200万元； 还款情况：2018年3月15日支付综合费60000元，2018年4月13日支付综合费用30000元，2018年5月11日支付综合费用30000元，2018年6月14日支付综合费用30000元，2018年7月13日支付综合费用30000元，2018年8月14日支付综合费用30000元，2018年9月14日支付综合费用30000元，2018年10月12日支付综合费用30000元，2018年11月14日支付综合费用30000元，2018年12月14日支付综合费用30000元，2019年1月14日支付综合费用30000元，2019年2月14日支付综合费用30000元。 以上事实有原告提交的当票、续当票、《房屋最高额抵押典当合同》、续签合同、房产证、不动产登记证明、诉讼财产保全责任保险单、转账凭证、保险费发票、委托代理合同、增值税专用发票及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告必达公司具有典当从业资质，原告与被告陈师北、傅新金的典当合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，当户理应按期归还当金本息及费用。但原告在发放当金当日被告陈师北、傅新金预先支付了综合费用60000元，应当在当金本金中扣除，即本院确认本案实际当金金额为1940000元，后续当期利息亦应当按实际当金金额计算，本院结合被告陈师北、傅新金支付的续当综合费用分节予以扣除。原告主张的金额有误，本院予以调整。 被告逾期未支付当金，显属违约，应承担违约责任。现被告陈师北自愿以其所有的位于浙江省杭州市临安区（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号）提供抵押，并已办理了抵押登记，故对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原、被告约定的综合费率、逾期违约金标准之和标准过高，现原告自愿将综合费、违约金按照月息2%标准计算，符合相关法律规定，该院予以准许。就律师费、财产保全担保费，双方在案涉合同中予以明确约定由两被告承担，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈师北、傅新金归还原告浙江必达典当有限责任公司典当本金人民币1936427元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈师北、傅新金支付原告浙江必达典当有限责任公司综合费用人民币5025元（暂计算至2019年2月14日，此后以未归还上述第一项典当本金为基数按月利率1.5%的标准计算至典当本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈师北、傅新金支付原告浙江必达典当有限责任公司以未归还上述第一项典当本金为基数、按月利率0.5%的标准计算、自2019年4月15日起至典当本息还清之日止的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告陈师北、傅新金支付原告浙江必达典当有限责任公司律师费损失人民币70000元、财产保全担保费人民币1208.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告浙江必达典当有限责任公司对被告陈师北名下位于浙江省杭州市临安区（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号）享有优先受偿权； 六、驳回原告浙江必达典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币11458.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16458.5元，由原告浙江必达典当有限责任公司承担人民币577.5元，被告陈师北、傅新金承担人民币15881元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年十月八日 书记员 沈肖丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初8251号 原告:中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财。 被告：李德伟，男，汉族，1974年4月10日出生，住成都市锦江区。 原告中房集团成都物业有限公司与被告李德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中房集团成都物业有限公司于2019年9月9日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中房集团成都物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十月二十一日 书记员 张珂嘉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3775号原告：黄胜涛，男，汉族，1982年4月14日出生，现住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：仝利明，洛阳市工区阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵三闹，男，汉族，1975年4月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告黄胜涛诉被告赵三闹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄胜涛的委托代理人仝利明到庭参加了诉讼，被告赵三闹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告黄胜涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告石材款108000元；2、依法判令被告支付利息（自2018年4月29日起按年息6%计算至实际偿还之日）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是在洛龙区远博石材城做石材生意，被告2015年5月在偃师市旭日华庭施工期间承包了2号楼、3号楼、4号楼、9号楼、11号楼的门头、大门头、地面及外墙石材，共计用原告石材40万余元，被告除支付28万余元外，2018年4月29日经双方算账，被告欠原告石材款125000元，被告承诺按照工商银行贷款利息支付给原告，并承诺2018年6月1日前还款，原告几十次讨要，每次最多还2000元，少则仅还500元，至起诉之日，被告还拖欠原告石材款108000元，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，现原告提起诉讼，请求法院依法审理，作出公正判决，维护原告的合法权益。被告赵三闹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告黄胜涛经销石材，被告赵三闹从原告处购买石材。经双方结算，被告赵三闹于2018年4月29日向原告黄胜涛出具欠条一张，载明：“本人赵三闹（身份证号码：）于2018年4月29日向黄胜涛（身份证号码：）购买石材一批，截至今日，尚欠石材款人民币（小写）125000元，（大写）壹拾贰万伍仟元整。本人承诺于2018年6月1日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意按欠款金额125000元为基数计算同期工商银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至欠款还清为止。同时黄胜涛有权到赵三闹住所地人民法院起诉解决（洛龙区人民法院）。”庭审中，原告称前述欠条出具后被告赵三闹支付款项17000元，剩余款项未付清。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告黄胜涛提交被告赵三闹出具的欠条，主张被告赵三闹欠其货款未予清偿，被告赵三闹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，对原告提交的欠条本院依法予以认定。根据欠条所载，截止2018年4月29日被告赵三闹欠原告货款125000元，就此后欠款的偿还情况被告赵三闹负有举证责任，但其未到庭应诉亦未提交相应的证据，因此对原告陈述被告已还款项为17000元，本院予以采纳。被告赵三闹应向原告偿还剩余款项108000元。关于欠款利息，前述欠条约定被告应于2018年6月1日前偿清欠款，逾期按照同期工商银行贷款利息支付利息。现原告主张按照年利率6%计算欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应自被告逾期还款之日即2018年6月2日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告赵三闹应于本判决生效后十日内向原告黄胜涛支付欠款108000元及利息（利息以108000元为基数，自2018年6月2日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告黄胜涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告赵三闹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  张素贤人民陪审员  王要杰二〇一九年十月十一日书 记 员  商格格
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初6888号原告：屈某，女，1992年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：李晓楠，河南六齐律师事务所律师。被告:石某，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告屈某诉被告石某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告屈某撤诉。本案受理费减半收取为2949元，由原告屈某负担。审判员  李桂玲二〇一九年十月二十五日书记员  顾蒙蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11564号原告：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，烟台满鑫进出口有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。被告：周汝强，男，1954年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵惠玲诉被告周汝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠玲到庭参加了诉讼，被告周汝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计付利息）。事实和理由：2019年4月1日，被告周汝强向原告赵惠玲借款50000元并出具借条，原告依约给付了借款。后经原告多次催要，被告至今未还款。被告周汝强未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告周汝强向原告赵惠玲借款50000元并出具借条，约定借款利息按年利率36%计算。当天原告向被告转账34000元并给付现金16000元。至期被告未履行还款义务。诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定冻结被告周汝强在银行账户内的存款50000元或查封其相应价值的财产。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告周汝强借原告赵惠玲50000元，有借条、转账证明及账户交易明细为证，事实清楚、证据充分，双方在借条中约定的利息明显过高，现原告主张被告偿还借款50000元并按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告周汝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周汝强于本判决生效之日起10日内偿还原告赵惠玲借款本金50000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计付利息）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告周汝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年十月二十八日书记员 慕惠洋（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4393号 原告：姜有富男，汉族，1966年7月16日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：马晓军，陈春红，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：袁梁男，汉族，1983年10月20日出生，住桐庐县。 被告：袁宏伟男，汉族，1978年1月11日出生，住桐庐县。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师，。 第三人：袁林海男，汉族，1955年2月8日出生，住桐庐县。 原姜有富诉被告袁梁、袁宏伟、第三人袁林海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告姜有富于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜有富自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜有富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜有富负担。 审判员 孙 婷 二〇一九年十月十二日 书记员 童文婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4980号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：胡建波男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4249号 原告：杭州易起投资咨询有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室。 法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：唐心华男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：蔺学英女，1976年9月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告杭州易起投资咨询有限公司因与被告唐心华、蔺学英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1．二被告立即支付原告借款本金及逾期利息127560元（借款本金：116667元，利息：10893元，自2019年4月9日暂计至2019年8月29日），并支付2019年8月30日起至实际还清之日的逾期利息（以所欠本金为基数按年利率24％计算）；2．二被告承担本案原告律师费7654元；3．本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月9日，被告唐心华通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，向微贷网撮合的线上出借人借款200000元，并以网络点击形式签订电子借款协议书一份。双方约定借款期限为24个月，年利率为8.4%；还款方式为等额本息，每个月归还本金8333.34元和利息1400元；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担相应违约责任（逾期30天以内，借款人应按照未还本金的5%支付违约金，逾期超过30天，则应按照本金的8‰计算日违约金），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告蔺学英签署共同还款承诺书，为被告唐心华的前述借款承担共同还款责任。当日，微贷网通过厦门银行股份有限公司向被告唐心华汇款200000元，被告出具收条一份，确认收到200000元借款。2019年8月27日，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，并将《债权转让通知书及还款协议》送达了被告。借款后，被告的还本付息情况具体为：2018年6月8日起至2019年3月8日，每月归还本金8333.34元和利息1400元，此后本金利息并未归还，故成讼。另，原告为本案支付律师代理费7654元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐心华、蔺学英于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州易起投资咨询有限公司借款本金116667元并支付逾期利息10893元，自2019年8月30日起至还清之日止的逾期利息以未还本金为基数按年利率24%计算； 二、被告唐心华、蔺学英于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州易起投资咨询有限公司诉讼代理费7654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告唐心华、蔺学英共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月九日 书记员  邵露 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初9528号 原告：浙江鸿锋汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1119号205室。 法定代表人：丁晓锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜伟彪、王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 被告：吕旭婷，女，1991年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现因涉嫌犯诈骗罪被羁押于东阳市看守所。 被告：刘威，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。 原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被告吕旭婷、刘威代偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。 本院认为，原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司所诉被告吕旭婷因涉嫌犯罪已被公安机关羁押，且相关案件可能与本案纠纷相关联性，本案暂不宜作为经济纠纷案件直接受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江鸿锋汽车销售服务有限公司的起诉。 本案受理费2820元，依法减半收取1410元（原告已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇一九年十月二十二日 法官助理卢彩霞 代书记员 陈洛伊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2793号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市宿城区西湖路139号。负责人：张慧，该分行行长。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。被告：陶文撇，男，1973年9月22日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行）诉被告陶文撇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许建，被告委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金541490.48元、滞纳金20392.65元、利息764136.58元（暂算至2018年10月2日，之后利息、滞纳金按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，被告向原告申请太平洋白金信用卡。后经原告审核，向其发放信用卡。被告在使用该卡过程中，并未按照约定偿还欠款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陶文撇辩称：被告于2019年6月26日偿还5万元，请求予以扣除。本院经审理认定的事实如下：2011年8月11日，被告陶文撇向原告申请办理信用卡并填写《交通银行太平洋万事达白金信用卡申请表》一份。原被告在合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。其中信用卡收费表载明了：贷款利息（每日）为万分之五、滞纳金（每笔）为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告交通银行按约发放了信用卡，但是被告陶文撇未按约还款。截至2018年10月2日，被告尚欠原告本金541490.48元、滞纳金20392.65元、利息764136.58元。后被告于2019年6月26日还款50000元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陶文撇填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶文撇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宿迁分行偿还本金491490.48元、滞纳金20392.65元及利息（暂算至2018年10月2日为764136.58元，之后利息以491490.48元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16752元，公告费260元，合计17012元，由被告陶文撇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  杨征明人民陪审员  臧其美二〇一九年十月三十一日书 记 员  方 远
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2829号之一申请人:朱均涛,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人张升华，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2045号民事判决书，向被执行人张升华出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张升华在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1040.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月二十三日书记员  王建华