安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3688号原告：滁州玲联建筑劳务有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号(滁州国际商城A区)6幢商业122室，统一社会信用代码91341100MA2RJEJF00。法定代表人：杨建玲，该公司经理。被告：岳永江，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告滁州玲联建筑劳务有限公司与被告岳永江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告滁州玲联建筑劳务有限公司的法定代表人杨建玲、被告岳永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州玲联建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令岳永江偿还49000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：岳永江未将滁州玲联建筑劳务有限公司在林溪书院南苑1号楼墙砌完，无法结算,岳永江承诺过完年完工，并要求滁州玲联建筑劳务有限公司的法定代表人杨建玲和其一起向安徽金鹏建设集团股份有限公司借款49000元，用于岳永江发工人工资。年后滁州玲联建筑劳务有限公司多次催岳永江收尾算账，但岳永江不配合,安徽金鹏建设集团股份有限公司从滁州玲联建筑劳务有限公司工程款扣除了49000元，故诉至法院。岳永江辩称：已经按照合同履行了义务，是有部分工程没有完工，但是该部分并没有纳入结算中，不存在返还49000元。滁州玲联建筑劳务有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、收据、借条各一份。证明滁州玲联建筑劳务有限公司和岳永江共同向安徽金鹏建设集团股份有限公司借款49000元作为发放农民工工资，安徽金鹏建设集团股份有限公司已经从滁州玲联建筑劳务有限公司工程款中扣除该款项；证据二、《工程内部施工劳务工包协议》一份。证明滁州玲联建筑劳务有限公司将砌墙的劳务分包给岳永江，合同约定建筑平方按照图纸计算；证据三、承诺书、农民工工资表各一份。证明49000元是用于岳永江发放工人工资；证据四、各施工楼层建筑面积打印件一份。证明各楼层的建筑面积。上述四组证据经岳永江质证，对证据一认为与其无关，对证据二、三的真实性认可，对证据四不认可，认为合同明确约定了按图纸计算面积。岳永江为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、《工程内部施工劳务工包协议》一份。证明双方约定建筑面积是按照图纸计算，实际施工的楼层是7层至26层，其中9层只施工一半；证据二、图纸复印件一份。证明图纸的建筑面积是475.12平米/层；证据三、涉案款项计算表一份。证明按照合同约定，滁州玲联建筑劳务有限公司应支付的工程款是333534.24元，已收到工程款315700元，还剩有一小部分工作（每层的吊篮口、管道井、槽钢洞、阳台漏水管）没有完成。上述三组证据经滁州玲联建筑劳务有限公司质证，对证据一、二的真实性认可，但对证据二认为施工图纸上的面积是投影面积，与实际的建筑面积不一致，且在签合同时岳永江去现场查看过，如签合同时图纸已经存在，则合同中应当注明有面积；对证据三不认可，对实际支付款项的数额无异议，但除了岳永江陈述的未施工部分，还有需要返工的地方，返工费应当由岳永江承担。本院认为：滁州玲联建筑劳务有限公司举证的证据一、证据二、证据三，岳永江举证的证据一、二均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；滁州玲联建筑劳务有限公司举证的证据四、岳永江举证的证据三均无双方的签字确认，本院对该两组证据的证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年5月30日，滁州玲联建筑劳务有限公司（甲方）与岳永江（乙方）签订一份《工程内部施工劳务工包协议》，约定：工程名称金鹏林溪书院；承包范围1号楼二次结构，构造柱、砌砖，自带工具；结算方式建筑平方按图纸计算，36元/平方；第一个月每人生活费2000元，第二月按照进度款；付款方式每月进度款70%（余款2019年1月25日付清）；砌墙以检查验收合格为主；砌墙吊篮口墙、槽钢洞口收不了尾（按工时扣除）…止水带和凸窗不能耽误时间。协议签订后，岳永江经进场施工，施工范围是1号楼7层至26层，其中第9层仅施工了一半，吊篮口、管道井、槽钢洞、阳台漏水管处未施工。林溪书院南苑小区1#楼图纸载明本层建筑面积475.12m2。2019年1月29日，滁州玲联建筑劳务有限公司向安徽金鹏建设集团股份有限公司借款49000元，并出具了一份借条，载明：“今借到安徽金鹏建设集团股份有限公司人民币肆万玖仟元整，该笔借款委托安徽金鹏建设集团股份有限公司代我公司发放本公司工人工资，视为我公司已经收到该笔借款。”岳永江在担保人处签名。2019年2月2日，岳永江出具了一份《承诺书》，载明：“本人岳永江在林溪书院南苑项目1#楼承包杨建玲瓦工劳务，自杨建玲领钱99000元（玖万玖仟元）用于以下工人工资发放，见附件。以上工人工资由公司代付，若因附件工人工资纠纷引起的法律责任和经济责任全部由本人全部承担，若引起上访事件，我自愿接受三倍工人工资经济处罚。附件所列工人在2019年2月4号前收到上述玖万玖仟元，再发生工人上访等事件将有本人承担。若在2019年2月4号前未支付上述玖万玖仟元，所产生的相关后果本人概不承担，由玲联劳务公司承担三倍工人工资经济处罚。”滁州玲联建筑劳务有限公司已支付岳永江315700元（含公司代付的99000元）。本院认为：岳永江无建筑施工企业承包资质，涉案《工程内部施工劳务工包协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。岳永江作为实际施工人，且已实际完工，协议中约定的结算方式双方应当遵守。协议中明确约定“建筑平方按图纸计算，36元/平”，图纸中载明本层建筑面积为475.12平方，岳永江实际施工楼层为7层至26层（其中9层施工了一半），故按协议约定岳永江应得工程款为333534.24元（475.12平方×36元/平方×19.5层），本院对滁州玲联建筑劳务有限公司主张按实际建筑面积计算不予支持。协议中约定“砌墙吊篮口墙、槽钢洞口收不了尾（按工时扣除）”，岳永江答辩称吊篮口墙、槽钢洞口、管道井、阳台漏水管处墙体未施工，但滁州玲联建筑劳务有限公司未提供证据证明未施工的项目应当扣除的工时及款项金额，对未施工部分的所需工时及工时价格亦不申请鉴定，滁州玲联建筑劳务有限公司主张本案是要求岳永江偿还借款49000元，然该借款是滁州玲联建筑劳务有限公司的借款，且是用于发放劳务工资，并非是滁州玲联建筑劳务有限公司与岳永江之间的借贷，其公司要求岳永江偿还49000元无事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州玲联建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告滁州玲联建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年十月二十一日代理书记员  万 雨附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。