山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初3743号原告：和西凯，男，1957年12月14日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。被告：吴敏华，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住。被告：新疆隆泰达建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）玄武湖路555号万达中心14号楼3301室。统一社会信用代码：91650100792265356L。法定代表人：盖玉彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洪飞，山东众成天信律师事务所律师。被告：刘立杰，男，1978年10月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：任玉伟，山东众成天信律师事务所律师。原告和西凯与被告吴敏华、新疆隆泰达建筑工程有限责任公司、刘立杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年5月5日立案受理。本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和西凯及委托诉讼代理人于水、被告新疆隆泰达建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈洪飞、被告刘立杰的委托诉讼代理人任玉伟到庭参加了诉讼。被告吴敏华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和西凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费224491.95元、误工费25800元、护理费8700.76元、住院伙食补助费8100元、伤残赔偿金30236元、鉴定费2080元、交通费23722元、复印费140元，共计323270.71元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告受雇于吴敏华，到新疆隆泰达公司承接的新疆和田县村内道路修筑工程打工。同月28日下午，装载机司机在从斯太尔货车车厢内吊铁管过程中，挂钩脱钩，铁管滚落，砸伤原告胸腹部，被告吴敏华等人送至和田县医院治疗。因伤势严重，此日下午又被送新疆维吾尔自治区（乌鲁木齐）人民医院治疗。6月17日，转入新泰市第二人民医院治疗。6月18日，转入山东省千佛山医院治疗。本次事故致原告急性肾衰竭、肾挫伤、闭合性胸部挫伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、腹部闭合损伤，……。经司法鉴定所评定为十级伤残。被告吴敏华辩称，吴敏华与原告和西凯是同村，因为在外工作时间长一些，与外地老板比较熟悉，所以通过吴敏华介绍，让原告与吴敏华一起到新疆干活。吴敏华与原告一样，也是打工人员，一起跟着刘立杰干活。吴敏华既不对原告的工资报酬负责，更不对原告的工作安全负责，原告起诉吴敏华于法无据，应当依法予以驳回。被告新疆隆泰达建筑工程有限责任公司（以下简称新疆隆泰达公司）辩称，其与原告无任何关系，原告既不是其雇员，也不由其公司支付报酬，被告刘立杰是原告的真实雇主，为原告前后支付医药费38000元，应由刘立杰承担赔偿责任，应依法驳回对答辩人的起诉。被告刘立杰辩称，1、原告受伤是因为装载机挂钩脱钩导致铁管滚落砸伤，但是负责挂钩的人员是原告自己，是因为原告自己工作失误，没有挂好挂钩才导致事故发生，所以原告对于这一事故应当承担全部责任，而不能把责任推给别人。2、事故发生后，答辩人立即安排人将原告送往医院检查治疗，当时检查的结果表明受伤并不严重。至于原告在诉状中陈述的伤害后果，不可能是因外伤引起，主要是自身原有疾病，与受伤本身不存在直接因果关系。3、事故发生后，答辩人已经为其支付医疗费等费用38000元，并且对原告的病情一直比较关注，对于原告目前的状况也比较同情和理解，希望原告能够依据事实和法律提出要求，合情合理的妥善处理本次事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴敏华未提交证据也未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的以下证据：1、中华联合财产保险有限公司乌鲁木齐分公司《团体意外保险单》、《人身保险业务审批单》、《被保险人名单》各一份，证实被告新疆隆泰达公司系该保单的投保人，原告是保险单中的被保险人，被告新疆隆泰达公司与原告之间存在雇佣关系，作为雇主为原告投了意外伤害险，保险金额为意外伤害60万元，意外医疗6万元。被告新疆隆泰达公司和刘立杰质证意见为：保单无法证实该保险是给职工或者雇员入的保险，无法证实雇佣关系。该保险单是因为刘立杰雇佣人员之后借用新疆隆泰达公司的名义给提供劳务人员入的保险。原告实际上与新疆隆泰达公司没有法律上的劳动或雇佣关系。2、《管辖权异议申请书》、《管辖权异议上诉书》，欲证实被告新疆隆泰达公司经过调查，承认原告在工地干活受伤。被告新疆隆泰达公司质证意见为：该申请书与上诉书均没有载明原告是在被告新疆隆泰达公司的工地受伤，只是在其跟随雇主刘立杰在工地干活过程中受伤，不能证实原告证明目的。被告刘立杰质证意见为：对原告在工地受伤一事无异议，该工地是刘立杰的承包工地。3、新泰市人民法院对证人任某作的询问笔录，欲证实任某、任玉宝以及原告是跟着吴敏华打工的，吴敏华是雇主及原告受伤过程。被告新疆隆泰达公司的质证意见为：原告与新疆隆泰达公司无关系，该工程已经发包给刘立杰，原告也不是新疆隆泰达公司找来的雇员，不应由新疆隆泰达公司承担责任。被告刘立杰的质证意见为：其是承包的新疆隆泰达公司的工程，干活的都是刘立杰的雇员，与新疆隆泰达公司没有关系。4、新疆维吾尔自治区人民医院的住院病历，欲证实：新疆自治区医院住院证记载联系人是“吴明华”，刘立杰不是原告的雇主；原告被钢管砸伤胸腹部后的第四天转院到该院治疗情况，诊断为：（1）胸部损伤、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性胸腔积液（2）腹部损伤、急性创伤性胰腺炎、肾上腺损伤（3）急性肾功能损耗（4）肺部感染（5）腹腔感染（6）电解质紊乱、高钾血症、低钠血症。出院医嘱：外援继续治疗。5、新疆维吾尔自治区人民医院《病重通知书》、《病危通知书》，欲证实原告伤情严重、随时可能危及生命。6、新泰市第二人民医院、济南千佛山医院住院病历，欲证实原告的伤情及治疗情况。被告新疆隆泰达公司质证意见为：对真实性无异议，该病例中载明的联系人是“吴明华”，住址为，与被告吴敏华信息不相符，且紧急联系人并不等同于雇主。原告以此推断刘立杰不是原告的雇主无事实和法律依据。原告本身有很多陈年疾病，该诊断中载明的病情并不能证实均为本次受伤所致。被告刘立杰质证意见同上。7、住院医疗费收据，欲证实原告先后在新疆维吾尔自治区人民医院、新泰市第二人民医院、济南千佛山医院共支付医疗费224491.95元。8、提交泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，欲证实原告因伤致残，鉴定为伤残十级；建议护理期住院期间前一个月二人护理，后需一人护理；误工期为120天，原告为此支付鉴定费2080元。9、吴慎高、吴慎美身份证、户籍证明、户口本，欲证实护理人员吴慎高系城镇居民，吴慎美系农村居民。10、复印费收据（复印病历所花费），欲证实原告支出复印费140元。11、交通费收据，欲证实原告支出交通费23722元。被告新疆隆泰达公司质证意见为：医疗费用已经由刘立杰承担了38000元（其中28000元是由吴敏华交给任某，任某出具了书面证明，10000元是以银行转账方式转给了原告的妻子），应从原告主张的医疗费金额中扣除。原告本身有很多陈年疾病，对该鉴定意见不予认可，系单方委托证明力较弱，但不申请重新鉴定。对鉴定费不认可，不应由被告承担。原告住院期间前期由任某一人护理，后期由吴慎美一人护理，吴慎高从未护理过。对复印费不应被告承担，对于任玉升的济南—乌鲁木齐、乌鲁木齐—济南的火车票不予认可。任玉升与本案无关。对于吴慎美济南—乌鲁木齐的火车票予以认可。对于非公共交通正规发票，不应支持。对于山东省医疗门诊收费票据2000元不予认可，该发票支付时间为2018年3月3日，不是原告住院期间。被告刘立杰质证意见同上。被告新疆隆泰达公司提交证据：《路基、混凝土路面、涵洞工程施工专业施工协议书》，欲证实新疆隆泰达公司作为工程承包人，被告刘立杰作为工程分包人，被告新疆隆泰达公司将涉案工程承包给被告刘立杰，双方约定刘立杰为雇员购买保险、安全保障、责任承担及出现安全事故处理造成的经济损失等情况。原告质证意见为：对协议书真实性有意见，刘立杰没有承包涉案工程的资质，也没有给原告买保险。被告刘立杰质证意见为：对真实性无异议，刘立杰愿依法承担相应的责任。被告刘立杰提交以下证据：1、任某出具的证明、身份证复印件及2019年6月6日的新泰市人民法院新汶法庭的调查笔录，欲证实实际雇主系刘立杰及原告受伤的过程，原告自身有过错。原告质证意见为：对调查笔录的真实性无异议，笔录不能证实刘立杰是雇主，原告受伤的过程也不属实。被告新疆隆泰达公司对刘立杰是原告雇主无异议，原告长期从事建筑工程作业，对各项作业规范应熟知，其在卸载钢管过程中没有尽到合理注意义务，应承担一定比例的责任。2、收款证明，欲证实原告受伤后，刘立杰安排任某照顾原告，并交给了任某28000元为原告支付医疗费，该款由任某直接交给了医院。3、中国银行转账记录，欲证实转账给原告妻子吴慎美10000元。原告的质证意见为：28000元被告应提供医疗费收据，原告主张的医疗费收据不包括这28000元，当时原告处于昏迷中，任某支付多少医疗费原告不知道。对银行流水真实性无异议，原告妻子收到了10000元，但不能证实该笔款项是刘立杰支付的，也不能证实刘立杰与原告系雇佣关系。被告新疆隆泰达公司对该证据无异议。法庭出示证据：泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人和西凯医疗费中不存在与外伤无关的用药。该鉴定意见是由刘立杰申请，本院依法委托所做，刘立杰为此支出鉴定费1300元。原被告双方对该鉴定意见均无异议。对上述证据本院的认证意见为：对原告提交的证据1—3真实性本院予以认定，能够证实原告在施工过程中因发生安全事故造成伤害的事实；对证据4—7，真实性予以认定，证实原告受伤后先后在新疆维吾尔自治区人民医院、新泰市第二人民医院、济南千佛山医院治疗及花费医疗费情况；对证据8泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，虽然被告对该鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，也未有证据证实该鉴定意见的存在重大瑕疵，该证据本院予以认定；对证据9—10真实性本院予以认定；对证据11中山东省公路汽车补充客票、济南到乌鲁木齐任玉升的两张车票，均未能证实与本案关联性，该票据中所载数额不予认定，对其他交通票据本院予以认定。对被告新疆隆泰达公司提交的协议书，能够证实被告新疆隆泰达公司将涉案施工工程分包给被告刘立杰，双方签订施工协议的事实。对被告刘立杰提供的证据1中本院对任某的调查笔录能够证实案件发生的过程；证据2，收款证明，是被告将该款支付给任某，且该款是在和田县人民医院缴纳，本案中原告主张的医疗费不包括和田县人民医院的医疗费，因此不应在原告主张的医疗费中扣除；证据3，能够证实案发后，被告刘立杰支付原告医疗费10000元。对泰安正合司法鉴定所的鉴定意见书本院予以认定。根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年，被告新疆隆泰达公司作为工程承包人（甲方）与被告刘立杰作为工程分包人（乙方）签订《路基、混凝土路面、涵洞工程施工专业施工协议书》，约定乙方同意按照甲方提及的工程施工协议书条款要求，承担新疆和田市玉龙喀什镇巷道硬化项目施工、竣工、交付并修补其任何缺陷。双方约定乙方必须为本工程自行购买工伤保险和意外伤害险及团体意外伤害险，并承担相应费用。乙方负责施工的所有人员报甲方处备案统一购买人身意外伤害险，费用由乙方承担，施工中乙方应高度重视安全工作，对自己的工人负安全责任，如发生安全事故乙方承担全部责任，甲方概不负责。协议还约定了其他事项。原告和西凯经过被告吴敏华介绍到涉案工地施工，由刘立杰支付工资。2017年5月28日下午，原告和西凯与案外人任某在工地上负责往铲车上挂吊钩，把钢管从斯太尔货车车厢内吊下来。在起吊过程中，挂钩脱钩，铁管滚落并砸伤原告胸腹部。原告受伤后，在和田县人民医院住院治疗1天，后转至新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗15天，花费医疗费80145.53元；2019年6月15日出院后于6月17日转至新泰市第二人民医院治疗，花费医疗费5821.20元；2017年6月18日又转至山东省千佛山医院治疗，花费医疗费138525.22元，2017年8月17日出院，出院诊断为：急性肾衰竭、左肾挫裂伤、多发复合伤、闭合性胸部挫伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、腹部闭合损伤等。在原告住院期间，被告刘立杰通过案外人杨素华于2017年6月4日、6月5日转账给原告妻子吴慎美共计10000元，原告予以认可。2007年9月20日，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告和西凯是外伤，伤残评定为十级伤残，建议护理期住院期间前一个月二人护理，后需一人护理；误工期为120日。原告为此支付鉴定费2080元。护理人员吴慎美为农村户籍，吴慎高居住地为城镇。本案在审理过程中，经被告刘立杰申请对原告医疗费中是否有与外伤无关用药进行鉴定，泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见为：和西凯医疗费中不存在与外伤无关的用药。被告刘立杰支出鉴定费1300元。另查明，2017年度山东省农村居民人居可支配收入为15118元；城镇居民人均可支配收入为36789元。本院认为，本案争议焦点问题是：原告与三被告之间是否存在劳务关系？三被告在本案中应承担何种责任？原告主张的各项损失是否合法有据？第一个焦点问题，被告新疆隆泰达公司提交的《路基、混凝土路面、涵洞工程施工专业施工协议书》、证人刘某的证言及三被告当庭的陈述能够相互印证，证实被告刘立杰为接受劳务一方，与原告和西凯之间存在劳务关系。原告主张被告吴敏华为雇主，无事实依据，本院不予支持。第二个焦点问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告自身在施工过程中没有尽到安全注意义务，应自行承担相应责任。另外，通过庭审调查，被告新疆隆泰达公司将涉案工程分包给刘立杰进行施工，其应当知道刘立杰作为个人没有相应资质或安全生产条件，仍与其签订合同且由刘立杰实际施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当承担连带赔偿责任。被告吴敏华作为介绍人，只是介绍原告到涉案工地施工，其并非实际雇主，对原告的损失不应承担赔偿责任。原告关于要求吴敏华承担赔偿责任的主张，本院不予支持。第三焦点问题，原告主张的医疗费224491.95元，有原告提交的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细清单等证据证实，本院予以支持。关于误工费，原告虽然受雇于刘立杰，但原告未提交劳动合同及收入证明，应根据山东省农村居民人均纯收入计算，根据泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见，原告误工时间为120天，因此，其误工费应为4970.30元，原告主张过高部分，不予支持；原告主张的误工费中其打工9天的劳动报酬款1800元，与本案并非同一法律关系，可另行主张处理。关于护理费，原告主张受伤后住院及转院时间共计74天，根据泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见，一个月为二人护理，护理人员吴慎美为农村户籍，吴慎高居住地为城镇，护理费应为4266.33元（36789元/365天*30天+15118元/365天*30天）；根据实际生活情况，此后护理人员为一人应为原告妻子吴慎美，护理费应为1822.44元（15118元/365天*44天），因此，护理费共计6088.77元。关于交通费，原告提交的山东省公路汽车补充客票、济南到乌鲁木齐任玉升的两张车票，均未有证据证实与本案关联性，该票据中所载的数额1082元不予支持，其他费用均有相关证据证实，因此，交通费应为22595元。关于伙食补助费，应按照省外每人每天50元，省内每人每天30元计算，应为2830元（20天*50元+61天*30元）。原告主张的伤残赔偿金30236元，鉴定费2080元、复印费140元，合法有据，本院予以支持。综上，上述损失共计293432.02元，其中被告刘立杰已支付10000元，该款应在被告应承担的费用中扣除。被告刘立杰主张另外已支付28000元，经查，该款是由原告交付给任某，通过证人任某证言证实该款是在和田县人民医院缴纳花费，原告主张的上述费用中并不包括和田县人民医院的花费，且被告也没有提供相关交费单据，因此，该款不应扣除。根据本案原被告过错程度，上述损失由原告承担的10%，被告新疆隆泰达公司、刘立杰连带承担90%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘立杰赔偿原告和西凯医疗费224491.95元、误工费4970.30元、护理费共计6088.77元、交通费22595元、住院伙食补助费2830元、伤残赔偿金30236元、鉴定费2080元、复印费140元，共计293432.02元的90%即264088.82元，扣除已支付的10000元，即254088.82元，于判决生效后十日内付清；二、被告新疆隆泰达建筑工程有限责任公司对上述第（一）项承担连带赔偿责任；三、驳回原告和西凯的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元，由原告负担1297元，由被告刘立杰、新疆隆泰达建筑工程有限责任公司负担4852元。鉴定费1300元，由被告刘立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  魏华庆人民陪审员  孟庆伟二〇一九年十月十日书 记 员  王晓云