浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初642号 原告(反诉被告)：吴国青，男，1968年7月28日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。 被告(反诉原告)：俞梅录，男，1965年12月10日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：周爱萍，浙**茂律师事务所律师。 原告(反诉被告)吴国青与被告(反诉原告)俞梅录劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，被告俞梅录当庭提起反诉，本院受理后于2019年4月23日转为普通程序，于2019年5月13日、8月22日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吴国青及其委托诉讼代理人卢兵，被告（反诉原告）俞梅录及其委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴国青向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞梅录支付原告劳务费33376元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月8日签订了一份《建房施工承包合同》，约定由被告将位于钟山吴宅的房屋泥水工程承包给原告，清包工形式，所需建筑材料由被告采购，按时供应到工地；工作范围：主体工程，内外墙粉刷，室内地面浇筑；工钱150元/平方米。合同还对其他事项进行了约定。原告按约就房屋的泥水进行了施工，并于2017年8月8日完工。经计算1－4层总建筑面积447.6平方米，按每平方150元计算，扣除外墙未粉刷部分，计总劳务承包费60426元。被告分别于2016年8月26日、10月3日、11月11日各支付了10000元，同年12月13日又支付了2000元。另第五层新增点工计22275元，其中已付主体点工费17325元，尚欠粉刷点工费4950元。综上，被告尚欠原告劳务承包费33376元。原告经多次催讨，被告以房屋质量有问题拒付。故原告诉诸法院，请依法判处。 原告（反诉被告）吴国青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《建房施工承包合同》一份，证明原告以清包工形式承包了被告位于钟山吴宅新建房屋泥水工程的事实及相关约定；2、照片七张，证明原告已完成了房屋施工工程的事实；3、计算明细，证明被告尚欠原告劳务承包费33376元的事实。4、《施工合同书》一份，证明原告以每平方50元为案外人吴勤全粉刷墙面的事实。 被告（反诉原告）俞梅录答辩称，1、本案案由定性错误，应定为农村建房施工合同纠纷；2、原告施工质量问题严重，且经被告多次与原告协商未果，原告拒不进行维修，应视为未完成施工；原、被告双方没有进行结算，原告主张的数额不予认可；3、因涉案房屋存在质量问题，要求司法鉴定，在分清责任后，保障涉案房屋安全的前提下，再进行结算。 被告（反诉原告）俞梅录为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片十张，证明原告施工的地下室墙面不垂直、露台漏水、楼梯未做光面、内墙粉刷存在脱落等施工质量问题。 原告（反诉被告）吴国青提出申请，要求证人陈某1、陈某2、毛某出庭作证，本院予以准许。证人陈某1、陈某2、毛某在庭审中陈述内容如下：原告（反诉被告）吴国青为被告（反诉原告）俞梅录建造房屋，以每平方150元承包泥水工程，建筑材料由俞梅录负责提供，并全程监管施工；吴国青负责房屋主体建造、内外墙面粉刷和室内地面浇筑；三证人均参与了该房屋的施工，该房屋早已建造完工；按农村建房惯例，内外墙面粉刷以每平方50元左右计算劳务费。 被告（反诉原告）俞梅录向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告吴国青对承建的反诉原告俞梅录的自建房中不符合工程质量的部分进行返工维修或者赔偿经济损失30000元；2、判令反诉被告吴国青承担反诉费用。在诉讼中，对诉讼请求变更为1、判令反诉被告吴国青对其所承建的房屋的质量缺陷承担修复责任；2、判令反诉被告吴国青承担反诉费及鉴定费。事实和理由：与反诉被告吴国青签订《建房施工承包合同》及吴国青建造房屋的经过与吴国青陈述一致。反诉原告俞梅录对反诉被告吴国青建造的房屋进行验收后发现地下室墙面不垂直、室内墙面有剥落现象、露台及屋顶瓦片存在漏水等施工质量问题，双方没有结算过工程款。反诉原告多次与反诉被告进行交涉，反诉被告一直不予处理，故提起反诉，请判如所请。 对原告（反诉被告）吴国青提供的证据，被告（反诉原告）俞梅录质证认为：对《建房施工承包合同》及照片的真实性、合法性没有异议；对计算明细的单价有异议，应按主体与粉刷各半的价格进行计算；对《施工合同书》的关联性有异议，该证据不能证明涉案房屋粉刷就是按每平方50元计算的依据。 对被告（反诉原告）俞梅录提供的证据，原告（反诉被告）吴国青质证认为：对照片的真实性无异议，但认为地下室墙面不垂直不影响居住安全，只能证明存在瑕疵；对露台及屋顶瓦片存在漏水是俞梅录没有做防水处理，且防水处理不属泥工施工范围；对室内墙面有剥落现象是俞梅录提供的沙子的质量不好造成的。 根据反诉原告俞梅录的申请，要求对涉案房屋的质量进行司法鉴定，反诉被告吴国青同意司法鉴定，本院于2019年5月21日委托杭州市建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称质量检测中心）进行鉴定。同年7月20日，质量检测中心先后作出《司法鉴定意见书》、《关于法院问题咨询的函》及《关于法院问题咨询的补充函》。 原告（反诉被告）吴国青对《司法鉴定意见书》、《关于法院问题咨询的函》及《关于法院问题咨询的补充函》的三性无异议；被告（反诉原告）俞梅录对《司法鉴定意见书》、《关于法院问题咨询的函》的三性无异议，对《关于法院问题咨询的补充函》质证认为是附条件的“可以不加固”，有违公平原则，不应采用。 对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告（反诉被告）吴国青提供的证据1、2及被告（反诉原告）俞梅录提供的证据和《司法鉴定意见书》、《关于法院问题咨询的函》的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对原告（反诉被告）吴国青提供的证据3、4系单方面意思表示，仅供参考；对《关于法院问题咨询的补充函》存在附条件的结论，不能作为本案证据使用，仅供参考。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月8日，俞梅录(甲方)与泥水工吴国青（乙方）、案外人木工陈某1签订了一份《建房施工承包合同》，合同约定：甲方将位于钟山吴宅的新建房屋泥水工程承包给吴国青，将立模工程承包给陈某1；承包方式，甲方以清包工形式发包，所需建筑材料由甲方采购，按时供应到工地；乙方工作范围为主体工程，内外墙粉刷，室内地面浇筑；工资结算方式为甲方按每层面积相加的方式计算面积，包括挑出部分，泥水工150元/平方；乙方必须按照甲方要求，保质保量完成该工程。吴国青按约就房屋的泥水工程进行了施工，期间，俞梅录还将房屋的第五层泥水工程以点工的方式发包给吴国青，吴国青于2017年8月8日完成泥工工程。经双方丈量，房屋总建筑面积为447.6平方米。俞梅录分别于2016年8月26日、10月3日、11月11日、12月13日共支付给吴国青工资32000元。第五层点工工资为22275元，已付点工工资17325元，尚欠4950元未付。俞梅录于2018年1月入住涉案房屋。后俞梅录以涉案房屋存在质量问题，拒绝支付房屋余款。2019年7月20日，涉案房屋经质量检测中心司法鉴定，作出书面《司法鉴定意见书》一份，载明：1、涉案房屋不属于危险房屋；2、露台存在漏水情况，其渗漏原因是未做防水层；3、双方有异议的构件板底钢筋保护层厚度实测偏差符合规范要求；4、双方有异议的一层墙4×A-B垂直度不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》的要求。建议：对涉案房屋一层墙4×A-B进行修复、二层梁2×A-B进行加固、五层墙2－4×1A下方增设梁、露台增加防水措施。后因鉴定书中二层梁2×A-B和五层墙2－4×1A的位置及不属于危房，为何要加固等问题向质量检测中心咨询。质量检测中心出具《关于法院问题咨询的函》一份，载明：案涉房屋的危险性等级为B级，表明该房屋在现行设计规范规定的荷载作用下主体结构安全，但存在个别的危险构件，为保证这些危险构件在满荷载使用状态下不影响安全使用，应进行加固处理。后质量检测中心又出具《关于法院问题咨询的补充函》一份，载明：因现场实际使用荷载较小，上述构件无明显开裂、变形缺陷，可以不加固，但使用过程中应尽量减少使用荷载。质量检测中心收取鉴定费52000元。 本院认为，本案因农村建房施工引起纠纷，故应将案由变更为农村建房施工合同纠纷。吴国青与俞梅录签订的《建房施工承包合同》系双方真实意思表示，虽然吴国青具有建房资质，但涉案房屋在二层以上，吴国青属超越资质等级建房，应确认合同无效。按照相关规定，俞梅录应当提供建房设计图纸，但俞梅录未提供房屋设计图纸，也未要求吴国青提供相关图纸，仅凭经验建房，由此造成的不良后果，应由俞梅录承担。吴国青按照俞梅录要求，将新建房屋建成完工，经鉴定不属于危险房屋，且俞梅录已入住该房屋。故俞梅录应按约定支付价款。涉案房屋存在二层梁2×A-B和五层墙2－4×1A的缺陷，属房屋设计上的缺陷，应由俞梅录承担责任。涉案房屋露台存在漏水情况，其渗漏原因是未做防水层，按照建房惯例，防水设施不属泥工工程，应由专业部门施工完成，故吴国青无需承担责任。涉案房屋存在一层墙4×A-B不垂直、室内墙面有剥落现象、室外墙面部分未做粉刷等问题，属吴国青施工瑕疵，俞梅录可以合理选择要求吴国青承担修理、更换、重作、减少价款等违约责任。吴国青要求按135元/平方计算价款，无事实依据，本院不予采纳。应按双方约定的标准计算价款，即一至四层的总价款为447.6×150＝67140元。结合本案实际，以减少价款予以解决较妥，可酌情从总价款67140元中减少20%的价款予以补偿。故俞梅录要求吴国青对其所承建的房屋的质量缺陷进行修复，本院不予采纳。俞梅录要求吴国青承担鉴定费，该鉴定结果不属吴国青的责任，且一层墙4×A-B不垂直属施工瑕疵，不构成危险，故鉴定费应由俞梅录承担。综上，俞梅录的反诉请求不能成立，本院不予支持。吴国青合理的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告俞梅录于本判决生效之日起十日内支付原告吴国青劳务费26662元[67140－13428（67140×20%）－32000+4950＝26662]。 二、驳回原告吴国青的其他诉讼请求。 三、驳回被告俞梅录的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，反诉受理费550元，由原告吴国青负担127.5元，被告俞梅录负担1056.5元。 原告吴国青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞梅录于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 杨国华人民陪审员吴林君人民陪审员罗秋英 二〇一九年十月十二日 书记员 钱        红        梅 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 参考资料： 《中华人民共和国建筑法》第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。 建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。 《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》 三、突出重点，分类指导，创新监督管理方式 （一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。 建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。 （二）对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动（以下简称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。 （三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。