江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初246号 原告黄顺，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭负责人张纲，南京市秦淮区人民政府副区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府工作人员。 委托代理人张涵，江苏君远律师事务所律师。 原告黄顺因认为被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日受理后，在法定期限内向被告秦淮区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告黄顺，被告秦淮区政府的出庭负责人张纲、委托代理人张燕艳、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月30日，黄雁、陈德珍、黄顺向秦淮区政府提出政府信息公开申请。2018年11月12日，秦淮区政府作出编号2018-038号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。 原告黄顺诉称，黄雁、陈德珍、黄顺向秦淮区政府提交《政府信息公开申请书》，要求被告公开“第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目”相关信息，被告秦淮区政府于2018年10月31日收到了《政府信息公开申请书》。截止原告起诉时，被告没有对原告作出答复，原告也没有收到被告的答复书。原告根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定提起诉讼，请求：确认被告未向原告作出信息公开答复的行为违法，责令被告向原告作出答复；本案的诉讼费用由被告承担。 原告黄顺向本院提交的证据有： 1.邮寄《政府信息公开申请书》的EMS邮单以及黄雁、陈德珍、黄顺的身份证复印件，证明2018年10月30日原告、陈德珍、黄雁三人向被告申请政府信息公开，申请书中载明了原告的住所地和联系方式； 2.秦淮区政府发布的宁秦府征字[2017]18号征收决定及征收公告，证明被告在2017年6月14日发布了征收公告，原告居住的房屋位于征收范围内； 3.南京市公有住房租赁契约，证明原告居住的房屋××南京市××号，原承租人是原告的祖母李秀英； 4.李秀英的户籍信息证明，证明李秀英已于2007年6月去世； 5.原告的居民身份证及户口本，证明了原告的户籍在南京市××××号，是征收行为的利害关系人，根据生产、生活的需要，原告有权向被告申请涉案信息，是适格的原告； 6.编号2018-042号《政府信息公开申请回复》及邮寄信封，证明原告邻居王宁生、钱美华向被告申请政府信息公开后，被告对王宁生、钱美华作为共同申请人予以了回复，通过被告对其他共同申请人的回复方式，说明被告没有对原告个人进行回复违法。 被告秦淮区政府辩称：一、秦淮区政府对原告的政府信息公开申请已经作出《政府信息公开申请回复》。2018年10月30日，原告与陈德珍、黄雁三人作为共同申请人向秦淮区政府提出政府信息公开申请，并共同提交一份《政府信息公开申请书》，同时载明三人住所地均为“南京市××××号”。秦淮区政府于次日收到申请，经审查于2018年11月12日作出《答复书》，并邮寄至上述地址，收件人为陈德珍。虽然秦淮区政府作出的《答复书》称谓仅列明陈德珍一人，但原告与陈德珍、黄雁三人为共同申请人且为同住成年家属关系，《答复书》系针对三人的共同申请作出，送达至陈德珍时，原告及黄雁应知晓回复内容。因此，秦淮区政府对原告与陈德珍、黄雁的政府信息公开申请已经作出答复，原告的知情权已经得到保障。二、秦淮区政府作出《答复书》的程序合法。秦淮区政府于2018年10月31日收到原告的《政府信息公开申请书》，于2018年11月12日作出《答复书》并邮寄送达原告，符合政府信息公开条例的相关规定，程序合法。三、秦淮区政府作出的《答复书》内容适当，适用法律正确。(一）根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条的规定，秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称“秦淮区征收办”）是秦淮区政府确定的秦淮区房屋征收部门，负责组织实施秦淮区内的房屋征收与补偿工作。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条、第十六条、第三十六条、第三十七条的规定，原告申请公开的第1项信息内容是由秦淮区征收办向市相关部门报送、保存。原告申请公开的第2、3、4项信息内容是由秦淮区征收办在实施具体的征收与补偿工作中制作、保存，其中第4项内容已由征收实施单位在项目现场公示。另考虑到上述信息内容涉及材料数量多、内容复杂，且原告要求提供原件供其查阅，因此，秦淮区政府告知原告：其申请公开的第1、2、3项内容应向秦淮区征收办了解相关信息，并告知秦淮区征收办的地址和联系方式；其申请公开的第4项信息已经在征收范围内进行了公示，并告知其可到征收现场指挥部进行查阅。(二）根据政府信息公开条例第十一条第(三）项的规定，原告申请公开的第4项内容属于主动公开的政府信息，项目征收实施单位已在项目现场指挥部进行了公示。(三）根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第六条的规定，南京秦淮征收服务有限公司受秦淮区征收办的委托，作为第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目的征收实施单位，承担该项目的房屋征收与补偿具体实施工作。原告申请公开的第4项内容，由征收实施单位在征收现场进行公示符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府向本院提交的证据有： 1.《政府信息公开申请书》及邮寄凭证； 2.《答复书》及邮寄凭证； 证据1、2共同证明被告作出的政府信息公开答复程序合法； 3.《第二机床厂宿舍危旧房改造及环境综合整治项目征收委托协议书》，证明南京秦淮征收服务有限公司系涉案征收项目的征收实施单位，负责实施具体的征收补偿工作。 被告秦淮区政府向本院提交的依据有： 1.政府信息公开条例第二条、第十一条、第二十一条、第二十六条； 2.《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条、第六条、第九条、第十六条、第三十六条、第三十七条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2-5的真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可；对证据6的真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5以及被告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院均予以确认。原告提交的证据6和被告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，李秀英系南京市××××号房屋的公房承租人，于2007年6月7日去世。2017年6月14日，秦淮区政府作出宁秦府征字[2017]18号征收决定，对南京市××××号在内的多处房屋实施征收。原告黄顺的常住人口登记卡显示，其系南京市××××号户主。2018年10月30日，黄雁、陈德珍、黄顺向被告提出政府信息公开申请，《政府信息公开申请书》载明的三位申请人的住所地均为南京市××××号，该申请书由黄雁、陈德珍、黄顺共同署名，并由黄雁向被告邮寄。《政府信息公开申请书》申请公开的信息为：“一、请求被申请人公开《关于第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目》立项报告，市发改委、规划、国土资源、文物、建委等部门的批复文件、社会稳定风险评估报告等。二、请求被申请人公开至实际公开时《关于第二机床厂宿舍危旧房改造和环境综合整治项目》计划投资额6.35亿元的组成、到位和使用情况；三、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字[2017]18号《征收决定》涉及的所有被征收人签订的补偿协议或征收补偿决定（涉及申请人的除外）；四、请求被申请人公开至实际公开时宁秦府征字[2017]18号《征收决定》涉及的所有被征收人的各项补偿金、补助费用及奖金的发放、使用情况和安置房屋的发放、使用情况；五、请求被申请人将涉及前四项请求中的所有文件、资料的原件提供给申请人查阅，并提供与原件核对一致的复印件以特快传递的方式送达申请人。”被告于2018年10月31日收到上述《政府信息公开申请书》，于2018年11月12日作出了《答复书》，《答复书》称谓和问候语部分载明“陈德珍：您好！”《答复书》主要内容为：“1、秦淮区征收办依法履行本区国有土地上房屋征收工作和征收项目的监督、管理等行政执法工作。因此您申请公开的第1、2、3项内容，请向秦淮区征收办了解相关信息，联系电话：5227×××4，地址：秦淮区御道街58号－1。2、您申请公开的第4项内容，征收实施单位已在项目现场进行公示，请您直接到项目现场指挥部查阅。联系电话：181××××0139。”被告在《答复书》中告知了不服答复申请复议或提起诉讼的权利及期限。同日，被告通过邮寄挂号信的方式向申请人送达《答复书》。邮寄《答复书》的国内挂号信函收据上载明的收件人姓名为“陈德珍”。原告认为被告未向其作出政府信息公开答复违法，提起本案诉讼。 庭审中，被告秦淮区政府述称，因工作人员失误，《答复书》称谓仅列明陈德珍一人姓名，但该《答复书》是针对黄雁、陈德珍、黄顺三人共同申请作出。 本院认为，政府信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，秦淮区政府作为区、县一级人民政府针对黄雁、陈德珍、黄顺向其提出的政府信息公开申请，具有依法答复处理的法定职责。 政府信息公开条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到黄雁、陈德珍、黄顺共同向其提出的政府信息公开申请后，于2018年11月12日作出了《答复书》。根据《答复书》的送达方式分析，被告送达《答复书》挂号信上载明的收件人为陈德珍，而挂号信收件人具有标示具体收信人的作用，故应认定该挂号信函是向陈德珍个人邮寄。根据《答复书》内容分析，被告在《答复书》的称谓部分仅列明了陈德珍一人姓名，而书信称谓具有表明书信内容特定阅读对象的作用，故应认定秦淮区政府作出的《答复书》主文内容是针对陈德珍个人作出的答复。因此，根据挂号信函收据上载明的收件人及《答复书》列明的称谓，可以认定秦淮区政府《答复书》的送达对象和答复对象均为陈德珍。对被告关于黄雁、陈德珍、黄顺系共同申请人且为同住成年家属，《答复书》送达至陈德珍时，原告及黄雁应知晓回复内容的主张，本院不予支持。由于在案证据不能证明被告已按照政府信息公开条例的规定对原告的政府信息公开申请作出了答复，应认定秦淮区政府未针对原告的申请履行政府信息公开法定职责。原告要求确认被告未向其作出信息公开答复的行为违法的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告黄顺在本案诉讼程序中已经获取了秦淮区政府作为证据提交的涉案《答复书》，且被告秦淮区政府在诉讼中亦明确该《答复书》系针对黄雁、陈德珍、黄顺三人共同申请作出，因此，判令秦淮区政府再次向原告作出相同内容的答复已无实际意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项关于被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法的规定，应当确认被告秦淮区政府针对原告黄顺于2018年10月30日提出的政府信息公开申请未予答复的行为违法。 综上，原告黄顺请求确认被告未向其作出信息公开答复行为违法的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 一、确认被告南京市秦淮区人民政府针对原告黄顺于2018年10月30日提出的政府信息公开申请未予答复的行为违法； 二、驳回原告黄顺的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南京市秦淮区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十月十六日 书记员  曹 洁