wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19586号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海瑞微文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海峰。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海瑞微文化传播有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2019年10月8日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  陆新星二〇一九年十月二十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9823号之一原告：李中兆，男，1966年12月22日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：范文雷，男，1969年6月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告李中兆与被告范文雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李中兆于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中兆撤诉。案件受理费人民币4,900元，由原告李中兆负担(经审批予以免收)。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王士龙二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16055号解除保全申请人：星迹文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路XXX号综合区L5号楼102号。法定代表人：李美云，执行董事。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被申请人：上海千岁会展有限公司，住所地上海市青浦区。申请人星迹文化传媒(上海)有限公司与被申请人上海千岁会展有限公司展览合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。2019年10月12日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海千岁会展有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小国二〇一九年十月十四日书记员  尹 强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79278号原告郭嗣辉，男，1963年12月10日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。委托代理人孔繁易，上海周祖琪律师事务所律师。被告房园园，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人胡大群。委托代理人艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。本院在审理原告郭嗣辉与被告房园园、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭嗣辉于2019年10月8日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭嗣辉撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭嗣辉承担(已交纳)。审判员  倪水芳二〇一九年十月八日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58555号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董艳平，男，1986年7月20日生，汉族，住云南省曲靖市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告董艳平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告董艳平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董艳平支付截至2018年11月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,830.68元及自逾期之日起至2018年11月25日的利息6,508.27元、违约金12,825.33元、分期手续费4,924.04元；2.判令被告董艳平支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董艳平负担。事实和理由：被告董艳平向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董艳平未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告董艳平未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人交易明细、欠款确认表、催收记录等证据。被告董艳平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年11月25日，被告董艳平拖欠信用卡欠款本金59,830.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董艳平在原告东亚银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董艳平借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告董艳平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2018年11月25日的信用卡欠款本金59,830.68元；二、被告董艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295元，由被告董艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十一日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：林海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林海系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,325.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7715号原告：上海香绮食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱涵赟，总经理。委托诉讼代理人：刘辉。被告：上海艺平食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周艺平，职务不详。原告上海香绮食品有限公司与被告上海艺平食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海香绮食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款人民币83,721.14元(以下币种同)。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付原告货款70,000元。事实与理由：原、被告于2014年10月至2016年1月26日期间存在合作，双方共签订两份《委托加工合同》，约定原告为被告提供黑芝麻酥、花生酥、爆米花等货物。合同签订后，原告按约向被告发送货物。2018年9月3日，被告向原告出具一份《还款协商协议》，载明：被告与原告2014年10月合作至2016年1月，共欠原告货款98,804元，现经两家公司协商决定，被告支付原告货款70,000元，为期半年内付清(2019年2月3日)，被告欠货款就结清了。《还款协商协议》出具后，被告并未按照协议的约定向原告支付货款。原告多次向被告催讨上述货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海艺平食品有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《委托加工合同》、送货单、增值税发票、《还款协商协议》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款70,000元的事实。故原告要求被告支付货款70,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海艺平食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海香绮食品有限公司货款70,000元。如果被告上海艺平食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,550元，由被告上海艺平食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  毛水龙人民陪审员  江 燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64332号之二解除保全申请人：孙剑华，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱群宝，上海市汇华律师事务所律师。被申请人：董龙英，女，1952年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告董龙英与被告孙剑华健康权纠纷一案，经原告董龙英申请，本院于2019年8月2日作出(2019)沪0115民初64332号民事裁定，冻结被告孙剑华的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。此后，原告董龙英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告董龙英撤回起诉处理。被告孙剑华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除上述保全措施的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人孙剑华名下银行存款人民币10万元的冻结措施或其相应价值财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 杨二〇一九年十月十二日书记员 陶庭谱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4752号之一申请人：上海延恒石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄伟聪，总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海鸣楼实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾红梅，经理。委托诉讼代理人：陈桥，男。被申请人：浙江科马动力机械有限公司，住所地台州市。法定代表人：徐正桔，执行董事。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿志，男。原告上海延恒石业有限公司诉被告上海鸣楼实业有限公司、浙江科马动力机械有限公司产品责任纠纷一案中，申请人上海延恒石业有限公司于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海鸣楼实业有限公司、浙江科马动力机械有限公司的银行存款1,339,798元予以冻结或查封其相应价值的财产,并已缴纳保证金267,960元提供担保。现申请人申请变更担保方式以黄伟聪所有的沪(2019)奉字不动产权第017501号(坐落于奉贤区航南公路XXX弄XXX号)的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封黄伟聪所有的沪(2019)奉字不动产权第017501号(坐落于奉贤区航南公路XXX弄XXX号)的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇一九年十月十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李博。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李博系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,564.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李宙伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘星红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘星红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：袁波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁波系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,659元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19548号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：李知宝，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告李知宝、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福建柒牌时装科技股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建柒牌时装科技股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建柒牌时装科技股份有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  汤列城人民陪审员  徐建美二〇一九年十月二十一日书 记 员  余 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：卢珍先。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢珍先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢珍先系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,135.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13362号申请人：上海金开融资担保有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：席德华，董事长。委托诉讼代理人：汪灏，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海金岛建设发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：丁峰。被申请人：梅强，男，1986年2月20日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：梅金龙，男，1962年12月27日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈宝娟，女，1963年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：张鸣辉，男，1963年10月27日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：薛晓兰，女，1977年4月26日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：梅军锋，男，1982年10月14日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王志英，女，1981年12月11日生，汉族，住上海市松江区。本院审理的原告上海金开融资担保有限公司与被告上海金岛建设发展有限公司、梅强、梅金龙、陈宝娟、张鸣辉、薛晓兰、梅军锋、王志英保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为1115万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海金开融资担保有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海金岛建设发展有限公司、梅强、梅金龙、陈宝娟、张鸣辉、薛晓兰、梅军锋、王志英的银行存款1115万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  王 霞人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋韵，男，1983年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋韵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蒋韵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋韵支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,163.87元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息8,272.41元、滞纳金24,654.10元、账单分期手续费7,405.20元；2.判令被告蒋韵支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋韵负担。事实和理由：被告蒋韵向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋韵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋韵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告蒋韵未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告蒋韵拖欠信用卡欠款本金49,163.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋韵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋韵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蒋韵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋韵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,163.87元；二、被告蒋韵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，由被告蒋韵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4926号之一原告：吴叶德，女，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省。被告：许俊浩，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省。原告吴叶德诉被告许俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，因被告许俊浩需公告送达，本院于2019年5月29日依法转成普通程序进行审理。本案定于2019年9月26日上午9点15分开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，公告费560元，合计610元，由原告负担。审 判 长  王 滢审 判 员  陈希希人民陪审员  杨宝勤二〇一九年十月八日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初228号之一原告：钟洋，男，1983年6月22日生，汉族，住湖北省。被告：上海兰宝传感科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许永童，总经理。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。原告钟洋与被告上海兰宝传感科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨国明二〇一九年十月十五日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：徐畅儿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐畅儿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐畅儿系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,903.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19474号原告：上海万亚合龙展览有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。法定代表人：赵树琴，执行董事。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：国家会展中心(上海)有限责任公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙成海，董事长。委托诉讼代理人：李川川，男。原告上海万亚合龙展览有限公司与被告国家会展中心(上海)有限责任公司租赁合同纠纷一案，在诉前调解阶段，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，原告表示不再预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海万亚合龙展览有限公司撤诉处理。审判员  吴小国二〇一九年十月二十三日书记员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：修铎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告修铎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告修铎系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,313.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13536号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：施令，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告施令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告施令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施令立即返还原告借款本金24629.45元，支付截至2019年7月18日的利息1494.97元、罚息1494.97元；2.判令被告施令支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24629.45元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告施令支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告施令支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告施令提供的车牌号为皖XXXXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月23日，施令与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定施令向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，施令同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，施令未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告施令未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月23日。2.贷款用途：向安徽明泰汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为10.33%，罚息及复利年利率为15.5%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号为皖XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月24日；贷款到期时间：2019年5月24日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月7日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日施令尚欠借款本金24629.45元、罚息2351.95元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年9月18日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款利息补贴承诺、银行流水、客户回单联、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息构成违约，汽车金融公司有权要求其还本付息。对汽车金融公司第一项诉讼请求予以支持。借款已经到期，对汽车金融公司要求被告支付自2019年10月8日起的罚息的诉讼请求。因借款期满应按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为皖XXXXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施令于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24629.45元，并支付截至2019年10月7日的罚息2351.95元；二、被告施令于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告施令于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告施令提供的车牌号为皖XXXXXX的长安马自达汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取238元，由被告施令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十一日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3910号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：穆永祥，男，1983年1月30日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人穆永祥借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8670号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，发现衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8670号裁决书存在违背社会公共利益的相关内容。本院认为，据以执行的生效仲裁裁决书存在违背社会公共利益的情形，符合不予执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8670号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 李敏审判员李冬梅二〇一九年十月九日书记员 周      瑞
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2404号之一 申请执行人：方海明，男，1977年11月30日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：李卫国，男，1972年2月23日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人方海明与被执行人李卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李卫国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方海明向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人李卫国支付申请执行人方海明货款50000元、利息1500元（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档借款利率1.5倍自2019年2月21日暂计算2019年5月16日为1500元，要求计算至实际履行之日）并支付案件受理费525元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人李卫国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李卫国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李卫国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人李卫国。本院冻结被执行人李卫国存款并扣划10000元，扣除执行费680元、罚款1000元后，申请执行人方海明受偿8320元。暂未发现被执行人李卫国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李卫国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李卫国作出罚款1000元以及司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控李卫国，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人李卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方海明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2404号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十月九日 代书记员  董镔周
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民特21号申请人：温细秋，女，1955年12月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。被申请人：温金莲，女，1952年2月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。申请人温细秋申请认定被申请人温金莲无民事行为能力一案，本院于2019年9月19日立案。申请人温细秋于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人温细秋向本院撤回认定被申请人温金莲无民事行为能力的申请，系其自行处分其民事权利，且无违反法律规定，本院对其撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人温细秋撤诉。审判员  刘文兴二〇一九年十月十日书记员  曾燕琪
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初781号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人于孝勤（曾用名于孝桥），男，1986年10月3日出生，汉族，湖南省道县人，公民身份号码431************115，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖南省道县***********。因无证驾驶机动车于2018年4月13日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人于孝勤犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员郑夏玲、被告人于孝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年3月1日6时许，同案人陈巧蓉（已判决）在汕头市龙湖区***夏桂埔“金祥沐足店”内，为被害人纪某丰提供沐足按摩服务。期间，二人谈妥有偿进行性交易。被害人纪某丰通过支付宝向该店经营者曾秋连转账350元。尔后，同案人陈巧蓉、被害人纪某丰一同前往嵩山住宿206房进行性交易，中途二人因故中止交易并返回“金祥沐足店”。同案人陈巧蓉、被害人纪某丰因退回嫖资问题在店内发生争执，被害人纪某丰持茶壶砸中同案人陈巧蓉的头部。同案人陈巧蓉随即联系同案人王正华（在逃）驾驶摩托车到场。当同案人陈巧蓉乘坐同案人王正华摩托车离开时，被害人纪某丰见状紧追，至汕头市龙湖区********“八福食品商行”附近，双方再次发生争执。随后，被同案人王正华纠集到场的被告人于孝勤伙同上述同案人各持水泥块砸打被害人纪某丰的头部，致被害人纪某丰受伤倒地后逃离现场。经汕头市龙湖区********鉴定，纪某丰因外力作用致头部多处软组织创伤，创口长度累计超过8cm，其损伤程度评定为轻伤二级。经汕头市********鉴定，现场遗留的3块水泥块检出人血，其STR分型与纪某丰的血卡STR分型似然率为1.62×1027、2.46×1024。同年6月9日23时许，被告人于孝勤在汕头市龙湖区******************被民警抓获。上述事实，被告人于孝勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某丰的陈述及辨认、证人曾秋连、张心莉、曹辉群、郑亚文的证言及辨认、通话记录、支付宝截图、医院病历材料、司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场平面示意图、现场及作案工具拍照、监控视频截图、扣押清单、接受证据清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、法院刑事判决书、同案人陈巧蓉的供述及辨认、被告人于孝勤的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于孝勤伙同同案人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于孝勤犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人于孝勤在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人对于引发本案伤害后果存在过错，故对被告人于孝勤可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人于孝勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于孝勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审判员  陈晓轩二〇一九年十月十日书记员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5047号原告：黄国辉，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三江古灶村西区*****，公民身份号码440************43X。被告：欧阳浩欣，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************616。原告黄国辉诉被告欧阳浩欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告欧阳浩欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳浩欣立即清偿还借款本金20000元，并支付自2019年5月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告欧阳浩欣负担。事实和理由：2019年1月30日，被告欧阳浩欣以工程资金周转紧缺为由，向原告借款20000元，并承诺于2019年5月1日前偿还。但被告至今未还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告欧阳浩欣未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理确认如下事实：2019年1月30日，被告欧阳浩欣向原告黄国辉出具借条一张，内容如下：今借到黄国辉20000元，于2019年5月1日前归还。同日，原告黄国辉通过手机银行向被告欧阳浩欣转账20000元。借款期限届满后，被告欧阳浩欣未向原告黄国辉偿还任何款项。原告黄国辉多次向被告欧阳浩欣催款未果，遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告黄国辉主张被告欧阳浩欣向其借款20000元，有借条和手机银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，且被告欧阳浩欣未提出异议，故本院予以认定。根据借条约定，借款应于2019年5月1日前归还，因没有证据显示被告欧阳浩欣向原告黄国辉偿还过任何款项，故原告黄国辉现主张其偿还借款本金20000元依据充分，本院予以支持。被告欧阳浩欣逾期还款，已构成违约，原告黄国辉主张其支付逾期利息合法合理，本院予以支持。因双方未对借款利率和逾期利率作出约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”确定被告欧阳浩欣自2019年5月2日起至借款本金还清之日止，按年利率6%向原告黄国辉支付逾期利息。原告黄国辉主张逾期利息从2019年5月1日起按月利率2%计算，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告欧阳浩欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告欧阳浩欣须于本判决生效之日起十日内向原告黄国辉归还借款本金20000元，并支付自2019年5月2日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告黄国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即170元，由原告黄国辉负担9元，由被告欧阳浩欣负担161元。本判决为终审判决。审判员 甘 冠二〇一九年十月九日书记员 陆柏曦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2300号原告：王细妹，女，1981年5月21日出生，汉族，住韶关市浈江区***凤凰山9街8座1409号。被告：韶关市电影发行放映有限责任公司，住所地：韶关市浈江区*******。法定代表人：向某1。被告：韶关市淘房资讯服务有限公司，住所地：韶关市武江区新华南路新津小区*************商铺。法定代表人：何某1。原告王细妹与被告韶关市电影发行放映有限责任公司、韶关市淘房资讯服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王细妹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王细妹以与被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王细妹撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告王细妹负担。审判员  刘文兴二〇一九年十月二十一日书记员  曾燕琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2289号 原告：刘子铖，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：涂光友，男，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陆琼礼，男，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘子铖诉被告涂光友、陆琼礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子铖到庭参加了诉讼，被告涂光友、陆琼礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子铖向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告支付货款50,000.00元，及从2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息按《欠条》约定的年利率24%计算。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月29日出售柴油8400.00升给被告，每升柴油单价为人民币6.58元，共计人民币55,272.00元。2019年4月1日收到被告油款13,000.00元，剩余欠款42,272.00元，因被告拖欠原告9个月时间，被告承诺自愿多付7,728.00元作为补偿给原告，合计50,000.00元，并答应于2019年5月31日前归还所有欠款及补偿款，如未按时归还，按照年利率24%支付利息给原告，至债务全部清偿之日止。因多次沟通未果，特提起诉讼。 被告陆琼礼未作答辩，也未向本院提供证据。 被告涂光友未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经本院审理查明如下事实：原告刘子铖与被告陆琼礼是朋友关系。2018年8月29日，经被告陆琼礼介绍，原告刘子铖以每升6.58元的价格出售柴油8400.00升给被告涂光友，总计应付货款55,272.00元。2019年4月1日，被告涂光友支付13,000.00元，尚欠货款42,272.00元未支付。2019年5月1日，原告和被告涂光友结算，被告涂光友自愿多付7,728.00元给原告刘子铖作为补偿，合计支付50,000.00元。同时承诺于2019年5月31日前归还所有欠款及补偿款，如未按时归还，按照年利率24%支付利息给原告，至债务全部清偿之日止。被告涂光友向原告刘子铖出具《欠条》，且被告涂光友作为欠款人、被告陆琼礼作为担保人在《欠条》上签字确认。2019年8月27日，原告刘子铖向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷，证据之间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告涂光友通过被告陆琼礼向原告刘子铖购买柴油，被告涂光友应当在原告刘子铖交付柴油后及时支付货款。被告涂光友未按时支付货款，双方协商确认后，被告涂光友向原告出具了《欠条》，对支付金额、期限以及违约责任均作了承诺，被告陆琼礼为其担保。该《欠条》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，原、被告均应受此约束。被告涂光友未按约定期限支付约定货款，应当承担继续履行、支付违约金的义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ”之规定，对原告刘子铖请求被告涂光友按《欠条》约定支付货款和补偿金共计50,000.00元及从2019年6月1日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陆琼礼对货款履行提供担保，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陆琼礼对此承担连带保证责任。被告涂光友由于未及时支付货款，在《欠条》中承诺自愿多付7,728.00元作为补偿，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告陆琼礼、涂光友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告涂光友支付原告刘子铖柴油款42,272.00元，补偿款7,728.00元，合计50,000.00元。并按年利率24%计算从2019年6月1日起至实际付清之日止的利息。限判决生效后一个月内付清。被告陆琼礼对上述款项承担连带支付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,074.00元，已减半收取537.00元，由被告涂光友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇一九年十月十一日 法官助理冯进 书记员吴洪源
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初2028号原告：广宁县新荣华物业有限公司，住所：广宁县**********（办公楼）。法定代表人：梁超飞，公司总经理。委托代理人：李承维，男，汉族，1970年6月27日出生，公民身份号码：441************432，是广宁县新荣华物业有限公司副总经理。委托代理人：朱恩，城东清华园主管。被告：陈梅芳，女，汉族，1970年9月28日出生，住广宁县*************1*****，公民身份号码：441************52X。原告广宁县新荣华物业有限公司诉被告陈梅芳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案，原告于2019年10月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广宁县新荣华物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县新荣华物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广宁县新荣华物业有限公司负担。审判员  陈金珠二〇一九年十月二十一日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4025号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该行行长。 被执行人：李希，女，1990年12月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：袁桂庆，男，1952年8月2日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：文璋璋，女，1955年5月4日生，汉族，住址同上。 江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行李希、袁桂庆、文璋璋借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初174号民事判决书规定，本院向被执行人李希、袁桂庆、文璋璋送达执行通知书，责令被执行人李希、袁桂庆、文璋璋自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人文璋璋、袁桂庆名下位于南昌市红谷滩新区房屋，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人文璋璋、袁桂庆名下位于南昌市红谷滩新区房屋。 二、限被执行人文璋璋、袁桂庆及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪 川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12463号原告：招键明，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************915。被告：招锦成，男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************734。原告招键明诉被告招锦成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告招键明到庭参加了诉讼，被告招锦成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招键明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金152400元；2.被告向原告支付利息109728元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村兄弟，2016年3月被告找到原告，说其在做拖头车，要加油、买保险、换轮胎等，由于资金不足，向原告借款40000元，当时约定利息每月100元，后被告又于2016年3月14日借款10000元，5月13日借款31300元，10月5日借款10000元，10月8日借款5000元，最后12月8日再借55900元，其中有31700元是借现金给被告，被告最后签订借条把之前的补上，总共向原告借款152400元。还款期限届满后，原告多次找到被告催款，被告均以各种理由推脱，因原被告是同村兄弟，原告知道被告每年都有分红，才陆续借款给被告，后原告多次催收未果，遂起诉。原告在庭审中变更诉讼请求：要求被告归还借款本金150000元，诉讼费用由被告承担。被告招锦成没有答辩亦未提交书面答辩状。原告招键明围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行交易明细清单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2016年3月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今（出借人）招键明借给（借款人）招锦成40000元，借款日期自2016年3月10日起至2016年5月10日止，利息为每月100元，利息共计200元，本息合计40200元，全部本息于2016年5月11日一次性偿还。同日，原告通过其尾号为0410的中国农业银行账户向被告转账40000元。2016年5月31日，被告向原告出具借条一份，内容为：今（出借人）招键明借给（借款人）招锦成人民币31300元，借款期限自2016年5月31日起至2016年6月31日止，共1个月，本息合计31300元，全部本息于2016年7月1日一次性偿还。同日，原告通过其尾号为0410的中国农业银行账户向被告转账31300元。2016年12月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借款人招锦成生意资金周转困难，（出借人）招键明借给（借款人）招锦成人民币80000元，借款期限自2016年12月8日起至2017年3月7日止，共3个月，利息为每月300元，利息共计900元，本息合计80900元，全部本息于2017年3月7日一次性偿还。原告通过其尾号为0410的中国农业银行账户于2016年3月14日向被告转账10000元，于2016年10月5日向被告转账10000元，于2016年10月8日向被告转账5000元，于2016年12月9日转账24200元。原告在庭审中陈述，2016年12月8日的借款金额是对之前未签订借条的借款以及2016年12月8日、12月9日的现金借款及转账的汇总。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单，本院认定原告招键明与被告招锦成存在真实的民间借贷关系。关于借款本金。1.关于落款日期为2016年3月10日借条项下的40000元借款，原告提供了相应的转款凭证，本院对该笔借款予以确认。2.关于落款日期为2016年5月31日借条项下的31300元借款，原告在庭审中陈述其于2016年5月31日向被告转账31300元后，被告随即支付了利息1300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定该笔借款本金为30000元。3.关于落款日期为2016年12月8日借条项下的80000元借款，原告在庭审中陈述其中49200元为转账支付，30800元为现金支付，对于转账部分，原告提供了相关的转款凭证，本院予以支持，对于现金支付部分，原告未有证据证明其已将该部分现金支付给被告，应承担举证不能的后果，故本院对现金部分不予支持。综上，本院确认被告共向原告借款119200元，现约定的还款期限已届满，被告作为借款人，未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故被告招锦成应向原告归还借款本金119200元，原告起诉超出该部分，本院不予支持。综上，被告招锦成因本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招锦成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招键明归还借款本金119200元；二、驳回原告招键明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3300元（原告已预交5231.92元），由原告招键明负担677.60元，被告招锦成负担2622.40元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告招键明，本院不另收退。原告招键明多预交的受理费1931.92元，在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十月十六日书 记 员  胡凌凌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3603号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：柏玉娟，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金33862.37元、零售利息19016.82元（暂计至2017年3月26日），以及自2017年3月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2008年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××36的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年3月26日，被告欠付本金33862.37元、零售利息19016.82元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告柏玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告柏玉娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告柏玉娟于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金33862.37元、零售利息19016.82元（利息暂计至2017年3月26日），同时自2017年3月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告柏玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1122元，由被告柏玉娟负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告柏玉娟于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙 硕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8820号 申请人：周甲。 申请人：章某。 本院于2019年10月18日立案受理申请人周甲与章某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向章某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与章某于2019年10月8日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十月十八日 书记员 柳时雨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3337号原告：玉罕囡，女，1978年5月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：李天信，女，1965年9月18日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李新平，男，1966年1月19日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告玉罕囡与被告李天信、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉罕囡及其委托诉讼代理人杨耀，被告李天信、李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉罕囡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天信、李新平偿还借款1000000元；2、判令被告李天信、李新平赔偿违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李天信、李新平是夫妻，与原告玉罕囡是普通朋友关系，有一定往来。2018年6月25日，两被告因短期资金周转困难向原告借款100万元，原告通过银行转账方式转支给两被告100万元，双方口头约定的短期还款日期到期后，经原告催要双方于2018年6月28日签订《借款合同》，《借款合同》到期后经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不还款至今。被告李天信辩称，1、我对该案的案件的事实不认可，案件事实是我借钱来给刀丽娜用于银行调头，最开始的借款本金是200万元，当天要支付10万元的利息给原告，原告就只是打了190万元的本金给我，在2018年7月我还了550万元给原告，事实并不是原告陈述的那样，最少一笔都是50万元。起诉状上面的时间并不是当时的借款时间。2、我是这件事情里面最大的受害人，我已经在尽量的赔偿原告，现在都是租房子住，当时刀丽娜的事情是我报的案，我认为这五件案子跟刀丽娜有关，申请移送公安机关审查。李新平辩称，我的意见跟李天信的意见一致，借款发生的时候我天天在上班，并不知情，我的签字都是原告的老公叫过去签的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1居民身份证复印件一份、证据2原告在景洪市居住的不动产复印件一份、证据3中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证据4借款合同一份，上述四份证据来源合法，内容真实，且二被告均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证；二被告提交的证据还款协议书与本案不具关联性，故本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年6月25日，被告李天信、李信平向原告玉罕囡借款1000000元，原告玉罕囡通过中国农业银行向被告李天信转账出借了1000000元。2018年6月28日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告李天信、李新平向原告借款1000000元，借期3天，自2018年6月28日至7月1日，还款期限届满后被告一次性向原告归还全部借款本金。若二被告未能按时归还全部借款，则支付借款的10%作为违约金给原告。借款期限届满后，二被告未能依约归还上述借款本金，故引发纠纷诉至人民法院。庭审中，原告自认二被告因无能力清偿上述借款后于2018年8月经原、被告双方协商将被告所有的车牌为云Ｋ×××××牌路虎车作价700000元抵给了原告，双方未签订书面的抵债协议，但该车辆已变更至原告丈夫名下。另查明，被告李天信、李新平系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借了1000000元借款，双方在借款合同中对该借款事实均予以确认。借款期限届满后，二被告未按约定归还借款本金1000000元，其行为已属于违约，故原告要求二被告支付1000000元借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的违约金100000元未超过法律规定的上限，本院予以支持。原、被告双方协商将被告所有的车牌为云Ｋ×××××牌路虎车作价700000元抵给了原告，双方虽未签订书面的抵债协议，但该车辆已变更至原告丈夫名下，故该车作价的700000元应从二被告所欠原告的1100000元借款本金及违约金中抵扣，即扣除该车作价的款项后，二被告应向原告归还400000元的借款本金及违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李天信、李新平于本判决生效之日起十日内向原告玉罕囡返还借款本金及违约金共计400000元；二、驳回原告玉罕囡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李天信、李新平负担3650元，原告玉罕囡负担3700元。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年十月九日书记员  杨孝英
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执恢973号申请执行人:李启早，男，1951年1月13日出生，住平阳县。被执行人:章步泼，男，1981年8月21日出生，住平阳县。申请执行人李启早与被执行人章步泼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温平商初字第00716号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为被执行人尚欠申请执行人执行款3200000元及利息，并承担案件受理费23820元、申请执行费34400元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人3200000元及利息，并承担案件受理费23820元、申请执行费34400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执恢973号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十月十五日代书记员 陈荣澜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1221号 上海金旭模具有限公司、平湖市新仓镇徐辰五金厂： 本院受理的申请执行人上海金旭模具有限公司与被执行人平湖市新仓镇徐辰五金厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25820元，执行费为287元。 在执行过程中，被执行人平湖市新仓镇徐辰五金厂履行付款18000，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执1221号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1360号 申请执行人:包国锋，男，1974年8月1日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：梅利峰，男，1993年7月19日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人包国锋与被执行人梅利峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特102号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包国锋向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人梅利峰返还申请执行人包国锋借款本金20000元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人梅利峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅利峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅利峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅利峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及其所在居委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月25日，本案尚有20000元未执行到位。暂未发现被执行人梅利峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅利峰拒不履行又未报告财产，本院已于2019年7月13日对被执行人梅利峰作出司法拘留15天的决定，2019年9月18日对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人梅利峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包国锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅利峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十月二十五日 书记员 马志跃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2334号申请执行人：周少杰，男，1971年12月20日出生，居民，住宿迁市经济开发区。被执行人：宋庆波，男，1988年1月29日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人周少杰与被执行人宋庆波劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏1311民初1971号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的14957元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十二日书记员  杜 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初611号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张勇，男，1982年11月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省三原县。因本案于2019年1月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人朱建，男，1995年1月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省彬县。因本案于2019年1月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人张勇、朱建犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭，指控：2018年8月至2019年1月，被告人张勇伙同被告人朱建为牟取非法利益，从信用卡持卡人处收购信用卡、密码、U盾及绑定的手机卡等，再通过网络或者线下将信用卡倒卖给他人。其中被告人张勇参与买卖信用卡22张，被告人朱建参与买卖信用卡7张。 2018年12月17日，位于嘉兴市南湖区嘉兴市嘉源给排水有限公司财务人员被不法分子诈骗37.5万元，其中被告人张勇参与买卖的名为吕峥峥的信用卡被用于转移赃款。 公诉机关认为，被告人张勇、朱建非法买卖、持有他人信用卡，数量较大，均应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人张勇、朱建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张勇有期徒刑1年3个月至1年6个月，并处罚金40000元至50000元；建议判处被告人朱建有期徒刑6个月至8个月，并处罚金10000元至20000元，适用缓刑。 被告人张勇、朱建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇、朱建犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张勇、朱建归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；根据被告人朱建的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人朱建回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2020年5月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人朱建犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、在案扣押的他人身份证、银行卡等物品予以没收，被告人的个人物品予以发还（由公安机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  钮依维
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢641号申请执行人：王立伟，男，1971年10月8日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：蒋胜利，男，1979年1月8日生，汉族，住徐州市丰县(老会堂对面)。申请执行人王立伟与被执行人蒋胜利民间借贷纠纷一案。江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第04676号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划蒋胜利银行存款272520.00元或扣留、提取其收入272520.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇一九年十月二十八日书记员  刘林林
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1187号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨旭忠，男，1971年9月10日出生，香港居民身份证号码279924851813，汉族，户籍地香港特别行政区，初中文化程度，农民，住香港九龙新蒲江广场二期25楼B座。因本案于2019年9月30日被羁押，同年10月2日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1130号起诉书指控被告人杨旭忠犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人杨旭忠到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月30日17时39分左右，被告人杨旭忠酒后驾驶1辆无号牌小型普通客车，途经普宁市******“金濠酒店”路段时，与被害人颜坚潮驾驶的粤V*****号小轿车发生刮碰，造成双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：杨旭忠血液中乙醇的含量为177.8毫克/100毫升。杨旭忠在案发后打电话报警，并留在现场等候公安机关处理。案发后，杨旭忠与被害人颜坚潮达成和解协议，由杨旭忠赔偿颜坚潮经济损失人民币2000元，颜坚潮对杨旭忠表示谅解。普宁市人民检察院认为被告人杨旭忠醉酒驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为杨旭忠有自首情节，并已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处杨旭忠拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨旭忠对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨旭忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。杨旭忠在案发后打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于杨旭忠已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合杨旭忠犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对杨旭忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨旭忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一九年十月二十三日书记员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2908号原告：中宁县兴荣物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：孟建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉娟，女，1974年8月9日出生，汉族，高中文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：朱志锋，男，1977年7月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘守军，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县兴荣物流有限公司与被告朱志锋、刘守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玉娟到庭参加诉讼，被告朱志锋下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等应诉材料，在公告确定的开庭时间，被告朱志锋未到庭参加诉讼，被告刘守军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，中宁县兴荣投资有限公司因政府相关政策要求，于2018年10月29日变更为中宁县兴荣物流有限公司。2017年1月24日，二被告与原告签订《借款合同》一份，向原告借款20万元用于资金周转，合同约定借款期限为2017年1月24日至2017年2月23日，借款月利率为3%。合同签订后，原告向二被告全额支付了借款，二被告给原告出具了借条一张。借款到期后，二被告申请将借款展期至2017年8月22日。借款展期期限届满后，经原告多次催要，二被告仍未按期还本付息。现请求：1、判令二被告返还原告借款本金20万元，支付利息99696元（按月利率2%，自2017年5月21日计算至2019年5月20日），共计299696元，之后利息继续按照月利率2%计算至借款本金还清为止；2、案件受理费及公告费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一、《借款合同》、借条、转账凭证以及借款展期申请（借据），拟证实二被告向原告借款的事实真实存在；证据二、企业信息查询单打印件一份，拟证实中宁县兴荣投资有限公司于2018年10月29日变更为中宁县兴荣物流有限公司的事实。被告朱志锋、刘守军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2017年1月24日，二被告与中宁县兴荣投资有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：二被告向中宁县兴荣投资有限公司借款20万元用于资金周转，借款期限为一个月，自2017年1月24日至2017年2月23日，借款月利率为3%，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，中宁县兴荣投资有限公司法定代表人孟建平妻子即本案委托诉讼代理人周玉娟通过自己的银行账户向被告朱志锋全额支付了借款；当日，二被告给原告出具借条一张。借款期限届满，二被告申请将借款展期至2017年8月22日。借款展期期限届满后，经中宁县兴荣投资有限公司催要，二被告仅将借款利息清偿至2017年5月20日，对借款本金及以后利息未予返还。还查明，中宁县兴荣投资有限公司于2018年10月29日变更登记为中宁县兴荣物流有限公司，取得本案原告资格。原告起诉后，因被告朱志锋下落不明，为向其公告送达开庭传票及相关法律文书，原告支付公告费480元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及借条、借款展期申请（借据）合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，二被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告按照月利率2%要求二被告承担借款利息不违反法律规定，但利息计算有误，依法应予以支持96000元[20万×2%×24个月（2017年5月21日至2019年5月20日）]。被告朱志锋经本院公告送达传票传唤及被告刘守军经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志锋、刘守军于本判决生效之日返还原告中宁县兴荣物流有限公司借款本金20万元，支付利息96000元（2017年5月21日计算至2019年5月20日），共计296000元；二、被告朱志锋、刘守军于本判决生效之日起支付原告中宁县兴荣物流有限公司以借款20万元为本金，自2019年5月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5795元，公告费480元，共计6275元，由被告朱志锋、刘守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 于 龙人民陪审员 刘宁增人民陪审员 李淑润 二〇一九年十月十日书 记 员 王 莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 申请执行人浙江高诚担保有限公司与被执行人陈宝琴、钟祝生、钟金火追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执3353号，执行款人民币28064.19元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2556号申请执行人：李高顺，男，1951年8月18日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：李跃，男，1968年8月9日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人李高顺与被执行人李跃民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出的（2017）苏1311民初3994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人李跃名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的63320元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十八日书记员  杜 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602民初10436号之一解除保全申请人：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源,该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志伟，山东旭冉律师事务所实习律师。被申请人:董远飞，男，1962年11月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：董韶男，男，1985年10月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。解除保全申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行与被申请人董远飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0602民初10436号民事裁定，冻结被申请人董远飞在银行其账户内的存款人民币24万元。解除保全申请人于2019年10月24日向本院申请解除对被申请人董远飞在中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行、账号为62×××44账户内的存款人民币24万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人烟台银行股份有限公司烟台山支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人董远飞在中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行、账号为62×××44账户内的存款人民币24万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙佳佳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1886号原告：兰冬明，男，汉族，1961年11月2日出生，住广东省乐昌市乐棉路72号一区*******。公民身份号码：430************178。被告：中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城尖塔路2号五楼501办公区。原告兰冬明诉被告中建四局第五建筑工程有限公司广州分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告兰冬明于2019年10月11日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告兰冬明撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告兰冬明负担。审判员  陈达强二〇一九年十月十一日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8127号 原告陈思国，男，1979年2月2日出生，汉族，身份证地址浙江省杭州市江干区。 被告凃杨俊，女，1989年7月14日出生，汉族，身份证地址浙江省海盐县。 原告陈思国为与被告凃杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈思国到庭参加诉讼，被告凃杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈思国基于被告凃杨俊出具的借条、微信聊天记录等起诉，要求判令：1、被告凃杨俊立即归还借款本金人民币3500元并按年利率4.75%承担自2017年5月10日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年5月6日为人民币332.5元。2、本案诉讼费由被告凃杨俊负担。 被告凃杨俊未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款时间：2017年4月3日 二、被告借款金额：人民币30000元。 三、借款利息及期限：均未约定。 四、被告归还借款情况：已归还人民币26500元。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。鉴于双方未约定借款期限和借款利息，原告主张逾期还款利息应从起诉日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凃杨俊于本判决生效后十日内归还给陈思国借款本金人民币3500元。 二、凃杨俊于本判决生效后十日内支付给陈思国逾期还款利息人民币27.71元（按年利率4.75%，自2019年8月26日起暂计算至2019年10月26日，此后以未付款为基数，计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告凃杨俊负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月二十五日 代书记员 胡梦蝶