wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2363号原告：宋某某，男，1970年7月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：谷某某，男，1970年3月4日出生，汉族，住固始县。第三人：刘某某，男，1970年1月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：任某某，河南蓼阳律师事务所律师。原告宋某某与被告谷某某、第三人刘某某民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院于2019年2月24日作出（2018）豫15民终5106号民事裁定书，将该案发回我院重审。本院于2019年4月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人李某某、被告谷某某、第三人刘某某及其委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还所借原告现金50万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告因开发地产，缺乏资金，找到原告借现金伍拾万元作为垫资，被告于2015年10月30日给原告出具一份借条，内容为：今借到宋某某现金伍拾万元整。被告出具借条时，承诺于2015年年底还原告20万元，剩余30万元于2016年全部付清，被告出具欠条至今不恪守信用，到现在始终没有履行还款义务，经原告多次催要，被告故意拖延，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。谷某某辩称，刘某某在天源公司处承包了一个工程，因为刘某某不想干了，我和我朋友有意接手，宋某某知道后，就主动提出想将他自己交的39万元保证金、另加11万元的利息共计50万元过到我的头上，当时这个11万元利息是宋某某和开发商商量好的。这个借条在天源房地产公司办公室出具的，有我、宋某某、袁玲玲（天源公司会计）、袁绍宇（××）四人在场，当时打这个借条的目的是把宋某某39万元的本金加上11万元的利息共计50万元过在我的账上，算是我在天源公司的保证金。过账的时候袁绍宇同意，但前提是刘某某在这个借条上签字后，这个账才能过给我，当时天源公司还有200多万保证金没有退，但因为刘某某没有签字，并且在2015年11月3日公司的保证金已经被全部退还，导致我和宋某某的这笔账无法过来，事后我找到宋某某要借条，宋某某说要找刘某某、袁绍宇，让我再等等。不久之后，宋某某离开信阳到河北去了，一直到2018年10月开始起诉我，因为刘某某没有在这个借条上签字，实际上宋某某的这个过账没有成功，所以这笔钱不应当由我来还。刘某某述称，原告的起诉正当合法，应予支持。该借条的形成是原、被告双方合意，第三人在此案中没有任何牵连。之前是我从天源公司接的活，当时我没有钱，谷某某为了承包这个工程的水电，给天源公司交了100万元保证金，赵国成、田相生、徐祥勇三人共交了210万元，宋某某交了39万元，总共是349万元。两年过去，工程一直没有开工，所有交保证金的人天天来找我，我就说这个工程我不做了，谷某某找宋某某说这个工程他想接着做，天源公司的老总袁绍宇当时也同意了，当时我、宋某某、谷某某我们三个人一起去找袁绍宇，袁绍宇开始说给我60万元，第二次又同意给我一套房子，因为我在这里面花了钱，我退出不可能亏。我总共花了有20多万，是从保证金里面支出的。我从天源公司领出来有17万元，其中有一个10万元我打的有收条，还有一个两万元的，还有转给其他人一个5万元的。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2014年，信阳天源房地产开发有限责任公司（下称天源公司）在信阳市开发固航小区建筑施工工程，刘某某从该公司承包部分工程，因公司要求承包工程需交纳工程保证金，后经刘某某安排，分别由谷某某交纳100万元、宋某某交纳39万元、赵国成交纳60万元、田相生交纳85万元、徐祥勇交纳65万元，以上共计349万元，其中有330万元被打入天源公司账户，后近一年多时间该工程迟迟未能动工，刘某某便意图退出该工程。2015年6月12日，刘某某从天源公司领取了退还的保证金10万元，2015年7月31日，天源公司按照刘某某要求将保证金5万元转账至“祁加广”账户。庭审时，刘某某自认除上述款项外，还从天源公司领取了一笔2万元的现金。2015年10月30日，因谷某某想从天源公司处承包该工程，便与宋某某二人找到天源公司负责人袁绍宇，要求将宋某某在天源公司交纳的39万元保证金、另加11万元的利息，合计50万元，转至谷某某的名下，算做谷某某在天源公司享有50万元的保证金，谷某某当天给宋某某出具了一张借条，载明：“今借宋某某现金伍拾万元整”。2015年11月3日，徐祥勇从天源公司领取退还保证金65万元（实付50万元）、赵国成从天源公司领取退还保证金60万元（实付30万元）；2015年11月4日，田相生从天源公司领取退还的保证金85.3万元（实付10万元）；2018年9月28日，刘某某向天源公司出具结算条，证实其与天源公司之间所有欠款已经全部结清。谷某某认为其虽然向宋某某出具了借条，但该借条出具后，天源公司已通过刘某某将保证金全部退还，二人关于“过账”的目的并未达到，对于该50万元，其不具有还款责任。本院认为，被告谷某某与原告宋某某建立50万元借贷关系的初衷是将宋某某在天源公司交纳的39万元保证金及口头约定的利息11万元过至谷某某的名下，使得谷某某在天源公司享有50万元的保证金权利。根据庭审查明来看，共有五人通过刘某某向天源公司交纳了保证金，分别为：谷某某100万元、宋某某39万元、赵国成60万元、田相生85万元、徐祥勇65万元，而刘某某于2014年12月5日给宋某某出具了一张39万元的借条，以上共计349万元，其中有330万元打入天源公司账户，刘某某认可下余19万元被开支，未打入天源公司账户。后因工程长期未能开工、刘某某退出的原因，除谷某某交纳的100万元外，天源公司陆续将保证金予以退还，即分别返还赵国成60万元、田相生85.3万元、徐祥勇65万元。除此之外，刘某某自认其从天源公司共领取到退还的保证金合计17万元。综上，在扣除上述天源公司返还给赵国成、田相生、徐祥勇、刘某某的保证金后，实际上在天源公司已没有39万元保证金可以过账到谷某某名下，故原告宋某某与谷某某关于过账的合意已实际履行不能。原告宋某某将39万元款项交给刘某某，由刘某某向宋某某出具了39万元借条，二人之间形成了债权债务关系，刘某某将该39万元交至天源公司，是基于刘某某与天源公司之间的工程承包合同关系，故天源公司与宋某某之间不具有直接的债权债务关系。谷某某虽然基于“过账”合意向宋某某出具了50万元的借条，但在该借条出具后的五日内，天源公司分别将赵国成、田相生、徐祥勇的保证金全额退还，并未保留宋某某的39万元保证金，可以反映出天源公司对其二人的“过账”行为未予认可，因原告宋某某与被告谷某某之间未发生实际的借款行为，谷某某亦未能实际使用宋某某的39万元保证金，故原告宋某某要求被告谷某某承担50万元借款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告宋某某要求被告谷某某返还借款50万元的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡丽娜审 判 员  张学平人民陪审员  杨 琼二〇一九年十月二十一日法官助理薛卫东书记员秦珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1838号申请执行人：李超，男，1985年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：李世峰，男，1993年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州金万家资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张明。被执行人：王付周，男，1989年1月18日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。关于申请执行人李超与被执行人李世峰、苏州金万家资产管理有限公司、王付周欠款纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初3706号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十月十一日书记员  吕 煌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4847号 原告：张小玲，女，1977年11月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律服务工作者。 被告：赖天锡，男，1974年10月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告张小玲与被告赖天锡租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项46000元，并自起诉之日起按年利率6%支付至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：原告因生意经营需要，向被告租赁位于晋江市青阳洪宅垵北区仓库，租赁期间五年，每年租金23000元。租赁一年后，原告于2018年8月份一次性支付第二年度的租金23000元，但鉴于被告原因未能按合同约定出租仓库，经双方协商一致解除合同，由被告退还23000元的租金，同时被告承诺在一个月内若未能按时足额退还租金，愿双倍赔偿原告损失46000元，并出具借条。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证、被告居民身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.房屋租赁合同书复印件、借条各一份，证明原告向被告租赁晋江市青阳洪宅垵北区仓库及约定条款的事实，合同复印件作为辅助证据，在被告出具借条时已销毁。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2018年11月15日，被告向原告出具借条，确认向原告收取租金23000元，保证一个月内返还，并承诺如未还清愿赔偿原告双倍损失46000元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在收取租金后未能提供租赁物而解除合同，后双方对租金的返还以借款的形式达成协商一致，系当事人真实意思表示一致，属当事人意思自治范畴。现约定履行期限已届满，债务应当清偿，该协议内容未违反法律规定，原告据此提出的诉讼请求，被告未作任何抗辩，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖天锡应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小玲借款46000元，并以此为基数支付自2019年4月12日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，由被告赖天锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  李东升 二〇一九年十月八日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14178号原告浙江英邦石化有限公司，统一社会信用代码91330109555153481E，住所地杭州市萧山区临浦镇塘郞孙村。法定代表人刘仁均，公司总经理。委托代理人郑志坚，公司员工。被告杭州塑仁机电有限公司，统一社会信用代码91330110341885804R，住所地杭州市余杭区瓶窑镇新窑路104号（四楼）。法定代表人李宏专。原告浙江英邦石化有限公司诉被告杭州塑仁机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员邱利明进行审理，后因工作原因，本案变更由审判员李凯进行审理，本案本院依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江英邦石化有限公司的委托代理人郑志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江英邦石化有限公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2018年6月21日及同年10月10日各签订《销售合同》1份，约定被告向原告购买液压油、关节油等货物，付款方式为收到货物之日起30天内付清货款等内容。上述2份合同签订当日，原告即向被告交付合同中约定的货物，共计货款78250元。另原告还于2018年6月30日及同年7月28日通过快递方式向被告发货交付部分货物，共计货款875元。上述货款总计79125元，且原告已向被告开具相应金额的增值税发票。后被告仅支付原告货款52500元，剩余货款26625元，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款26625元，并支付该款自2019年4月27日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算的利息损失。庭审中，原告变更诉请为：被告支付原告价款25750元，并赔偿该款自2019年9月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告杭州塑仁机电有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：原、被告双方于2018年6月21日及同年10月10日各签订《销售合同》1份，均约定被告向原告购买液压油、关节油等货物，付款方式为收到货物之日起30天内付清货款等内容。上述合同签订当日，原告即向被告交付合同中约定的货物，共计货款78250元。后原告又向被告开具了增值税发票。现被告仅支付原告货款52500元，剩余货款25750元，经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有原告提供的《销售合同》2份、发货单4份、增值税专用发票2份、银行业务回单3份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州塑仁机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江英邦石化有限公司价款25750元，并赔偿该款自2019年9月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如杭州塑仁机电有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由杭州塑仁机电有限公司负担。原告浙江英邦石化有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州塑仁机电有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月十四日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1898号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市。负责人：肖向军，该行行长。被执行人：邬国磊，男，1987年11月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：刘丹，女，1987年8月20日出生，汉族，住扬州市经济开发区。被执行人：季勇明，男，1975年9月14日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被执行人邬国磊、刘丹、季勇明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初729号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成案外长期和解协议。本院认为，双方当事人达成长期和解协议是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以依法提起诉讼或者对原法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十月十四日书记员  王燕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2250号 原告：石家庄高新区红雨广告设计服务中心，住所地石家庄高新区天山科技工业园公寓4-4-101，统一社会信用代码：130101600106265。 经营者：张彩平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄伟轩房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇西马庄村广财街8号恒大林溪郡小区2号独立商铺203号，统一社会信用代码：91130100MA07K2JL0D。 法定代表人：王同欣，该公司经理。 原告石家庄高新区红雨广告设计服务中心与被告石家庄伟轩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告石家庄高新区红雨广告设计服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄高新区红雨广告设计服务中心撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 璇 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初224号原告：中央军委联合参谋部战场环境保障局，住所地北京市海淀区北三环中路69号。负责人：蒋志刚，部队长。委托诉讼代理人：刘春成，北京市子悦律师事务所律师。被告：北京银河华晨科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇中关村国家自主创新示范区昌平路97号2号楼501室。法定代表人：王春生，执行董事。委托诉讼代理人：胡继彬，男，北京银河华晨科技发展有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：田纪华，北京市京都律师事务所律师。原告中央军委联合参谋部战场环境保障局（以下简称环境保障局）与被告北京银河华晨科技发展有限公司（以下银河华晨公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环境保障局的委托诉讼代理人刘春成，被告银河华晨公司的法定代表人王春生及委托诉讼代理人胡继彬、田纪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环境保障局向本院提出诉讼请求：1.被告退还428万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原总参作战部气象水文局2009年至2014年，向被告采购天气现象和能见度探测仪共计4787万元。2015年3月，中央军委审计署在专项审计中发现价格虚高，要求被告限期退回价格虚高款628万元。2015年3月18日，被告出具《自愿退款承诺书》，承诺自愿退款628万元，首批款项100万元3日内到账，其他款项7个工作日内到账。被告于2015年3月19日、3月24日分两笔退回原总参气象水文局200万元，经原告多次交涉催促，剩余款项被告一直未予退还。2016年因部队改革，原总参作战部气象水文局变更为原告，故起诉。被告银河华晨公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，第一、双方签订的采购合同已经履行完毕，被告没有退款义务；第二、原告提交的自愿退款承诺书不真实合法，没有法律效力；第三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2009年8月至2014年9月期间，中国人民解放军总参谋部气象水文局（中国人民解放军总参谋部作战部气象水文装备军事代表室，采购方、甲方）与银河华晨公司（承制单位、乙方）签订《军事气象水文装备采购合同》七份，约定甲方从乙方定购天气现象和能见度探测仪，合同金额共计4787.2万元。后双方均履行了合同，银河华晨公司交付了探测仪，中国人民解放军总参谋部作战部支付了货款。2015年3月18日，银河华晨公司出具《自愿退款承诺书》一份，记载内容如下“2009年至2014年本公司共向总参气象水文局生产销售188套天气现象及能见度探测设备，其中40套能见度及降水传感器进价为每套136000元，148套能见度及降水传感器平均进价每套80000元，由于生产初期，经销商为扩大市场，以代理价格出售给我们，由于订货数量小、人员工资、房租水电等成本较高，所以我们无法按军方规定的利润出售产品，现自愿承诺退款628万元，首批款项100万元3日内到账，其它款项7个工作日内到账”。该承诺书下方盖有银河华晨公司公章，签字人处有杨爱农签字。2015年3月19日、3月24日，银河华晨公司向中国人民解放军57015部队12分户银行账户共计转账200万元。剩余428万元银河华晨公司至今未退还。2018年9月21日，环境保障局向银河华晨公司发函，内容为“原总参作战部气象水文局2009年至2014年向贵公司采购天气现象和能见度探测仪4787万元，价格虚高628万元，2015年，军委审计期间，贵公司原法人杨爱农承诺退款628万元，2015年3月19日退还100万元、3月24日退还100万元，共计退还200万元，余428万元未退还，我局曾多次催退，至今未还，请贵公司收到此函后于9月28日前退还428万元并及时与我们联系”。2018年9月27日，银河华晨公司函复环境保障局，内容如下“由于公司法定代表人王春生和股东王春生、李啸涵均在国外休假，我司已通过电话告知其信函内容，法定代表人王春生计划于2018年12月底前回国，届时会及时与贵局联系。现公司管理层对此事不知情，不了解情况，无法接洽有关事宜”。另，杨爱农为银河华晨公司前法定代表人，于2015年5月25日死亡，死亡原因为缢死。环境保障局另出具法人证明一份，证明中国人民解放军总参谋部作战部气象水文局因军队调整改革，权利义务由环境保障局承继。环境保障局称，2015年3月，中央军委审计署在专项审计中，发现银河华晨公司在向原中国人民解放军总参谋部气象水文局采购涉案设备过程中，银河华晨公司虚构装备成本构成，后银河华晨公司承诺退款，且已实际退还200万元，故军队纪检监察机关未将本案作为刑事案件处理，2016年3月，根据中央军委的命令，明确环境保障局承接中国人民解放军总参谋部气象水文局的权利义务，纪检监察机关将该案作为一般民事纠纷交给环境保障局处理。上述事实，有《军事气象水文装备采购合同》、自愿退款承诺书、银行凭证、关于退还审计整改款项事函件、回函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，环境保障局依据银河华晨公司出具的《自愿退款承诺书》要求银河华晨公司退款。银河华晨公司依据该承诺书已退还部分款项，剩余428万元应当予以退还，故本院对环境保障局的诉讼请求予以支持。关于银河华晨公司认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，环境保障局陈述在银行华晨公司出具自愿退款承诺书后曾多次向银河华晨公司主张权利，且2018年9月以书面形式要求银河华晨公司退还428万元，本院对银河华晨公司该抗辩意见不予采信。银河华晨公司的其他抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京银河华晨科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还中央军委联合参谋部战场环境保障局428万元。如北京银河华晨科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费41040元，由北京银河华晨科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  刘士江人民陪审员  李宝英二〇一九年十月二十三日书 记 员  李悦南
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4329号原告：尹显国，男，汉族，1973年1月27日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：**华，江苏凯归律师事务所律师。被告：万豪，男，汉族，1968年3月10日出生，住泰州市海陵区。原告尹显国与被告万豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹显国及其委托诉讼代理人**华、被告万豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹显国向本院提出诉讼请求：被告给付货款72000元及逾期付款利息（自2017年6月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年开始，被告因承建湖畔御景施工工程，向原告购买水泥黄沙石子材料若干。2017年1月25日，被告出具结账单，确认欠原告货款72000元。被告至今未付款。万豪辩称，湖畔御景工程由被告、赵玉清共同承包。被告承接湖畔御景工程期间，从未向原告购买材料，被告也不认识原告。被告因同情原告，才在结算单下面签字，仅是证明尾款未结清。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告在结算单施工方签字，结算单载明：“扬州湖畔御景工程欠尹显国石子黄沙材料款共计柒万贰仟元整，我方于2017年6月10日前将工程款清算。”材料经手人卞某、公司代表张某在结算单上签名。本院认为，结算单注明欠款金额及“我方”付款时间，下方是“施工方：万豪”，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款。被告辩称签字仅起证明作用，与结算单所书内容不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告万豪于本判决生效后十日内给付原告尹显国货款72000元及逾期付款利息（自2017年6月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取为800元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月八日书记员  周洁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14490号原告徐颖芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。被告朱高波，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告徐颖芳诉被告朱高波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐颖芳的委托代理人裘机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖芳诉称：2017年3月29日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告借款21000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款21000元，并赔偿该款自2019年9月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告朱高波未到庭参加诉讼，也未提供相应的证据材料，仅向本院提交书面答辩状答辩如下：一、本案系民间借贷纠纷，不能仅凭欠条认定欠款金额，应围绕案件事实核实最终欠款金额，被告只认可欠款金额为7000元。被告于2016年4月1日到原告单位工作，原告自愿为被告租住房屋，租金费用为8000元，被告认为这是原告给予被告工作的福利待遇，但欠款中的金额是包括这8000元租金，故被告对该部分金额的欠款不予认可。原告于2017年2月向被告账户转账6000元，但并未注明为借款，被告认为该款系单位给被告的奖励，不属于民间借贷，双方也没有任何意思合意；即使通过诉讼，也应当以不当得利起诉，故被告对此金额6000元不予认可。故案涉欠款金额21000元中应扣除租金8000元及奖励6000元，被告认可欠款金额为7000元。二、双方签署的欠条属于可变更可撤销合同，被告认为应当予以变更。被告向原告出具欠条实属无奈，在未弄清楚具体金额的前提下错误签署，且当时被告处于劣势，应认定该欠条是在不平等及乘人之危的前提下签署的，属于可变更的情形，故对欠款金额应当变更为7000元。经审理，本院查明的事实如下：被告曾于2016年4月至2017年3月期间在原告所经营的杭州萧山新塘旭艺装饰材料商行工作。工作期间，被告多次向原告借款，后原告多次通过支付宝转账向被告交付借款。2017年3月29日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告21000元。该款经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的书面答辩意见，依据不足，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱高波于本判决生效之日起十日内返还徐颖芳借款21000元，并赔偿该款自2019年9月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由朱高波负担。该款徐颖芳已向本院预交，其同意朱高波在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月十日书记员 施燕飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2072号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：施龙圣，男，汉族，1988年5月22日出生，住厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2011年3月20日作出的（2010）湖刑初字第318号刑事判决书，于2019年4月9日移送本院执行局执行。移送执行罚金3000元，退赔被害人张某3298元、洪炜炜2563元、黄晓波1155元、杨玉茹650元、欧舒娜2927元、陈玉燕3366元；暂扣于江头派出所的作案工具摩托罗拉手机一部、诺基亚手机一部、嘉莲派出所的黑色电脑包、NEC电脑一部，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月29日向施龙圣送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，被执行人亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询鄢用陆名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月9日对各被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月26日，被执行人未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到赵惠娟名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 林伟增
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6199号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中84号。统一社会信用代码：914407058941217241。负责人：梁宗欢。委托代理人：朱晓愉，系广东广能律师事务所律师。被告：江门市新会区鸿景隆贸易有限公司。住所地：江门市新会区会城城南接圭里新村7号。统一社会信用代码：91440705785755314M。法定代表人：黎女媛。被告：蔡卓贺，男，1965年12月6日出生，汉族，住江门市新会区。被告：黎女媛，女，1970年2月25日出生，汉族，住江门市新会区。三被告的共同委托代理人：叶剑萍、谭万宁，均系广东洛克律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告江门市新会区鸿景隆贸易有限公司、蔡卓贺、黎女媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。案件受理费减半收取计1897.65元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。审判员  谭学明二〇一九年十月十七日法官助理李开羚书记员陈思静
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1937号之一申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。被执行人：解滨,男，1962年5月29日生，汉族,住扬州市邗江区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人解滨信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3485号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年7月24日向被执行人解滨发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.依法将被执行人解滨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.依法对被执行人解滨名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，发现无可供执行的财产；档案查封了被执行人解滨名下车牌为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆，但未能实际控制。4.根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落及可供执行财产。5.对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月二十日书记员  王瑾瀚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3018号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工 被执行人：劳修焕，男，1963年4月27日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被执行人劳修焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12035号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪农商行于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人劳修焕归还申请执行人慈溪农商行借款77240.46元及相关利息，并缴纳案件受理费1840元、财产保全申请费820元、执行申请费1058元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人劳修焕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人劳修焕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人劳修焕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人劳修焕户籍地村干部了解情况。现查明，被执行人劳修焕名下无不动产、无车辆、仅少量存款，本院已冻结，并依法划拨1856元，其他存款因金额较小，暂未予以划拨，被执行人劳修焕持有慈溪市天产菜业有限公司60%股权，经征询申请执行人委托代理人的意见，其同意暂不处置。截至2019年9月27日，本院自划拨款项中依法收取了案件受理费1840元、部分财产保全申请费16元，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案剩余的财产保全申请费804元、执行申请费1058元。本院暂未发现被执行人劳修焕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人劳修焕违反财产报告制度，本院已依法对其作出处罚；并采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人杨鲁超，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人劳修焕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十五日 代书记员 华珂琦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3464号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所。 被执行人：陈沛浪，男，1986年8月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被执行人陈沛浪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7896号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保公司于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈沛浪偿付申请执行人人保公司理赔款29499.25元、逾期保费4178.35元及相应的违约金，并缴纳案件受理费716元、执行申请费405元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人陈沛浪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈沛浪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈沛浪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人陈沛浪住所地村干部了解陈沛浪财产及下落情况。现查明，被执行人陈沛浪名下无有价证券，仅少量存款，本院已冻结，因金额较小，暂未予以划拨，陈沛浪名下有位于慈溪市79号的不动产，本院已查封，因其为集体性质的农村宅基地，本院暂不予处置，陈沛浪名下有号牌为浙Ｂ×××××的机动车，本院已查封，因未实际扣押，暂难以处置。截至2019年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费716元、执行申请费405元。本院暂未发现被执行人陈沛浪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈沛浪违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单两年及限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人唐思思。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈沛浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十九日 代书记员 华珂琦
陕西省西安市碑林区人民法院  执 行 裁 定 书  （2019）陕0103执保565号 申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：赵政党，该分行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：崔申申，女，汉族，1988年XX月XX日出生，职业不详，住山西省洪洞县。申请人北京银行股份有限公司西安分行诉被申请人崔申申、被告西安曲江唐瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人崔申申贷款购买的位于西安市浐灞生态区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产进行财产保全。并向本院提供了相应保函。本院于2019年7月30日作出（2019）陕0103民初4212号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人崔申申名下位于西安市浐灞生态区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：XXXXXXXXX，预售证号：201XXXX）。查封期限三年。本裁定立即开始执行。    审  判  员      连晓欢                          二〇一九年十月十七日 书  记  员      王嘉钰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6472号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭水亭，男，汉族，1956年7月21日出生，住河南省许昌市魏都区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡中伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省冶金建设有限公司许昌分公司。住所地：许昌市东城区学院路与前进路东南角城标尚郡小区18#楼西侧第四间门面房。法定代表人：张彦伟，该公司总经理。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：王玉国、杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盛遂振，男，1960年2月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。再审申请人彭水亭、河南省冶金建设有限公司许昌分公司（以下简称冶金公司）、胡中伟因与被申请人盛遂振保证合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭水亭、胡中伟、冶金公司申请再审称：1.申请人从未与盛遂振签订过本案合同，从未为本案借款提供过担保，原审认定事实错误；2.原审认定的“借款合同未约定借款期间”的事实存在错误，认定未超过保证期间错误，本案中的两位证人，彭水亭和胡中伟并不认识，且二人系盛遂振的朋友，其证言不能证明诉讼时效中断，并且彭水亭从未听过盛遂振提供的录音且需要核实；3.彭水亭、胡中伟二人系冶金公司的负责人，其签字盖章的行为系职务行为。请求：撤销原一、二审判决，依法改判驳回盛遂振的诉讼请求并由其承担全部诉讼费用。盛遂振提交意见称：本案诉请并不超法定保证期间及诉讼时效，盛遂振多次向胡中伟、彭水亭及冶金公司催收借款，一审中已提交录音证据证明；另外，胡中伟和彭水亭以个人名义提供担保，并非职务行为。本院经审查认为：关于申请人是否为借款保证人问题。2013年10月23日，出借人盛遂振与借款人张丙尚签订借款合同，抬头“保证人”处明确由胡中伟和彭水亭签字并捺印，右侧并列加盖冶金公司印章，该合同落款保证人处同样由胡中伟和彭水亭签字捺印，并在胡中伟签名之上加盖冶金公司印章。同日，上述三人向盛遂振出具担保书二份，落款处分别为彭水亭和胡中伟，且右侧均并列加盖冶金公司印章。三申请人否认为本案借款提供保证，但未能举证证明，故原审认定三申请人是借款保证人并无不当。另外，上述借款合同及担保书所列情形，不能得出胡中伟与彭水亭二人系代表冶金公司签字的职务行为。关于保证期间和诉讼时效问题，本案一审时，盛遂振已提供录音证据，用以证明其曾向彭水亭主张权利，二审时，盛遂振提供了证人证言，用以证明其分别于2015年和2016年二次向胡中伟和彭水亭二人催要本案借款，上述证据可以证明盛遂振向三申请人主张保证责任的保证期间和诉讼时效均符合法律规定。另外，一审判决认定的“《借款合同》未约定借款期间”的事实错误，但并未影响本案最终结果正确，本院对该错误予以纠正。综上，彭水亭、胡中伟、冶金公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭水亭、河南省冶金建设有限公司许昌分公司、胡中伟的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十月二十三日法官助理刘广富书记员米柏颖
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2233号原告：乔某1，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：杨某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：乔某2，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。被告:张某，女，山西省孝义市人。原告乔某1与被告罗某、被告乔某2、被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人杨某、被告罗某、被告乔某2、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出以下诉讼请求：请依法确认位于孝义市××街北乔银豹遗留的平房四间中的西面两间属原告所有。事实和理由：1984年原告的父亲乔银豹在西关村建四间平房。1990年乔银豹因病去世后，全家居住于该房屋，原告占有西面两间。2019年4月，国土局进行土地确权时，因针对该房屋的确权，原、被告间发生纠纷，致使房屋权属一直搁置至今。2019年5月，因纠纷起诉至法院，审理中经调解达成一致，原告撤诉。后因被告反悔，原告无奈再次起诉，请法院依法判如所请。被告罗某辩称，1、原告所诉确权的四间房屋系我和已故丈夫乔银豹的夫妻共同财产，并非乔银豹的个人遗产。2、原告虽按确权起诉，但在此前首先会涉及继承分割，而乔银豹已去世近28年之久,已远超过法律规定最长时效20年的规定。既然继承分割已超时效，则原告起诉确权当然依法不应予以支持。综上，恳请依法驳回原告起诉，最终维护法律尊严。被告乔某2辩称，原告所诉确权的四间平房是父亲乔银豹与母亲罗某的夫妻共同财产，父亲虽已去世二十八年，但母亲仍健在，我认为作为子女在房屋问题上应充分尊重母亲的意见，并一切听从母亲的安排，从而维护我们的家庭和谐。被告张某辩称，四间平房属于乔银豹所有，乔银豹不在了，房子就属于我，我同意把我名下的房产给了原告，原告是乔银豹的儿子，房子也有原告的份。为证明自己的主张，本院组织原、被告进行了举证，并当庭予以质证：原告乔某1提供了下列证据：1、房屋所有权证，证明房屋是乔银豹所有。2、结婚证复印件，双方结婚证上的日期是1985年7月25日，可以看出四间房屋属于乔银豹的婚前财产。3、第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第25条的规定，证明本案不适用诉讼时效的规定。4、张某的证明，证明被告张某同意将属于自己的份额赠予原告。对原告乔某1的举证，各被告的质证意见为：被告罗某对原告的证据均无异议，对证据4认为这是被告张某的意思，与其无关；被告乔某2对原告的证据均无异议，对证据4认为这是被告张某的权利，与其无关；被告张某无异议。被告罗某提供了下列证据:1、乔银豹和罗某结婚证，结婚时间是1985年7月25日，被告与乔银豹是夫妻关系。2、宅基地使用证一份，证明取得使用证的时间是1990年1月10日，而乔银豹与罗某结婚时间是1985年，所以房产是被告与乔银豹的夫妻共同财产。3、（2009）孝民初字第1029号民事判决书一份，证明2009年该之所以起诉原告，是因为原告与该为原告举行婚礼时欠下的债务发生矛盾，该无奈才起诉到法院。对被告罗某的举证，原告乔某1的质证意见为：对三份证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可，房屋的建设时间在前，结婚在后，所以该四间房屋并非被告罗某与乔银豹的夫妻共同财产；证据3与本案无关。被告乔某2对被告罗某的证据1、2无异议，认为证据3与本案无关。被告张某对被告罗某的证据无异议。被告张某和被告乔某2均未提供证据。经审理查明，被告张某是乔银豹的母亲。1983-1984年乔银豹在孝义市西关村建了四间平房。1984年农历12月24日被告罗某与乔银豹举行婚礼后开始共同生活，1985年7月25日二人办理了结婚登记。婚后，被告罗某与乔银豹对乔银豹所建房产进行了刮墙等修缮，二人共同生育了两个儿子即原告乔某1和被告乔某2。1990年1月10日乔银豹所建的四间房取得了宅基地使用证。1991年12月乔银豹去世。此四间房现在由原告乔某1占用西面两间，被告乔某2占用东面两间。诉讼过程中，被告张某表示愿意将本案诉争房产中属于其名下的份额赠与给原告乔某1，原告也表示接受。本院认为，本案的争议焦点有三点：1、本案诉争房产的所有权是否属于乔银豹与被告罗某的夫妻共同财产；2、本案是否超过诉讼时效；3、原告的请求是否应该支持。针对第一个焦点：依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。本案中，乔银豹与被告罗某举行婚礼前就已经在孝义市西关村建好了四间房，被告罗某与乔银豹婚后共同对该房产进行修缮，但这些添附行为并未变更物权的架构，所以本案诉争的乔银豹名下位于孝义市西关村四间房依法属于乔银豹的婚前个人财产。针对第二个焦点：根据法律规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。”本案中，乔银豹去世后，该房产成为乔银豹的遗产，继承开始，原告及各被告均属于第一顺序的继承人。因原告及各被告作为诉争房屋的继承人均未表示过放弃继承，应视为接受继承，且继承已经完毕，继承权已经实现。继承完毕后的房屋权属纠纷属于物权纠纷而非继承权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对被告罗某主张的继承分割、确权已超时效的抗辩不予采信。因原、被告之间具有家庭关系，且在继承至今的二十余年对诉争的房产一直未予分割，诉争的房产已转化为原、被告各方共同共有的财产，即原告和各被告对诉争房产均享有所有权。针对第三个焦点：原告乔某1诉讼请求的实质是共有人对共有权的确认并以此为前提的份额分配。根据法律规定，共同共有产权分割有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，因原告、被告未能就诉争房产的分割协商一致，故本院依据共有财产分割的等分原则，确认原、被告对该房产均享有四分之一的所有权，即原、被告对诉争四间平房各享有一间的所有权。被告张某同意将本案诉争房产中属于其名下的份额赠予给原告乔某1，本院对此予以支持。据此，原告乔某1可对诉争房产的两间享有所有权。考虑到原告乔某1现在实际占用该房产西面两间的实际情况，本院对其主张的确认诉争房产西面两间属原告所有的请求予以支持。(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5349754-5585210.html""refff_5349754-5585210-1?)依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、第一百七十七条之规定，判决如下：位于孝义市××街北乔银豹遗留的四间平房中的西面两间属原告乔某1所有。案件受理费300元,减半收取150元，由原告乔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香 二〇一九年十月二十三日书记员 陆镜宇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2181号原告：贵州天巢建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办同心路天钰花园1号楼1004号。统一社会信用代码：915205023374357207。法定代表人：吴云龙，执行董事。委托诉讼代理人：娄金莲、徐亮，贵州筑尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗世乾，男，1986年8月5日生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。被告：任荣，男，1982年6月6日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告贵州天巢建筑工程有限公司诉与被告罗世乾、任荣合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告罗世乾到庭参加了诉讼。被告任荣经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告贵州天巢建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告钢管46349.2米、扣件33151只、上托1077只。2、判决二被告偿还原告为其代付的租赁费及相应损失424909.8元。3、判决二被告以424909.8元为基数按20%计算赔偿原告违约金84981.96元、律师费30000元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月原告将平坝金石希尔顿1号、2号、4号楼项目的外架劳务发包给二被告，被告因工程施工，需要向姑苏区喜来乐钢管租赁站（下称租赁站）承租钢管、扣件、上托等材料，但租赁站不同意将材料出租给二被告，于是由原告与租赁站签署《租赁合同》，原告将租赁的所有外架钢材材料交付给二被告使用、保管，并约定租赁物租金由二被告承担。2018年10月29日，原、被告双方对外架劳务分包工程进行结算，并签订《外架劳务班组结算协议》，协议第六条约定，二被告应按照规定将租赁站所有材料及时归还，否则二被告将承担双方签订的合同总工程款项20%的违约金，以及因此产生纠纷的律师费、诉讼费、保全费、交通费等。截至起诉之日，二被告尚未将协议确认未归还的钢管、扣件、上托予以交还。协议5.1条约定2018年6月1日以后外架租赁材料租金由被告自行承担。由于二被告未及时支付租金站租金，导致原告被诉，并与租赁站在执行程序中达成《和解协议》。原告于2018年11月13日按照《和解协议》，将二被告所欠租金支付给租赁站。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请判如所请。被告罗世乾辩称，原告所诉不是事实。从原告处得到的钢管等物品已经归还租赁站，不能归还的损耗部分物品，按照结算协议约定折价562952.5元，已经从原告欠我方的工程款843350元中扣减了。另外，2019年1月，原告方工作人员经与我方结算，认可以后所有租赁费用与我方无关，有协议为证。被告任荣未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，经原、被告双方结算，确认原告欠被告工程款843350元。同时还确认原告交给被告外架钢管51514米、扣件39103套、顶托1398套，现被告已归还钢管5164.8米、扣件4656套、顶托321套，其余部分目前尚不能归还即钢管46349.5米、扣件33151只、上托1077只部分，根据原告方与喜来乐租赁站签订的《租赁合同》约定的赔偿单价计算，该材料价值562952.5元，原告从应付给被告的工程中扣除。被告方于2018年11月30日归还20000米，12月30日之前归还姑苏区喜来乐钢管租赁站所有材料，原告见被告方与姑苏区喜来乐钢管租赁站的材料归还完毕结算清单后1月内据实支付被告工程款250397.5元（843350-562952.5=250397.5)，再减去原告为二被告垫付姑苏区喜来乐钢管租赁站至2018年8月31日之前的租金388654.9元。最后确认二被告尚欠原告人民币138257.4元。上述事实，有原、告陈述及答辩，有原告提交的结算协议在卷佐证，足以认定。对于原告提交的租赁合同、民事调解书、和解协议、转款凭证等，用以证明因原告为被告支付租赁费等相关费用的问题，因该组证据与本案无直接关系，本院不予认定。本院认为，本案的焦点是原告的诉讼主张是否成立。首先，原告主张被告归还租赁物钢管46349.2米、扣件33151只、上托1077只，对于未归还的上述租赁物品，按照原、被告2018年11月2日的结算协议，不能归还的部分已经折价562952.5元从被告应得到的工程款中予以扣减，故原告的主张不能成立，不予支持。其次，原告主张二被告偿还原告为二被告代付的租金424909.8元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告有责任提供证据加以证明。但因原告未有能提供证据证明原告与案外人的租赁合同与二被告有关联，其支付的租金就是二被告应当支付的租金等，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告承担举证不利后果，故对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州天巢建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告贵州天巢建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇一九年十月十四日法官助理申磊书记员尹东东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6628号原告：郑润华，男，汉族，1976年8月24日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:王金让，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵涛，男，汉族，1981年10月6日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田国举，河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑润华与被告赵涛、黄雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序独任公开开庭进行了审理。审理中，原告郑润华撤回了对黄雨的起诉，本院口头裁定准许。原告郑润华的委托诉讼代理人王金让、被告赵涛的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑润华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赵涛立即偿还原告借款2500000元整，并自2015年6月18日起按月息2分支付逾期利息至款付清之日止；2、依法判令被告黄雨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年3月18日，被告赵涛向原告借款250万元整，约定利息3分，被告赵涛在支付三个月利息后，就不再支付逾期利息和本金，2017年1月22日，被告黄雨对上述债务提供了物保并书写了承诺书，该款后经原告多次追要，被告一再推脱，为此根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉。被告赵涛辩称，被告未向原告借款，南阳市亿鑫投资担保有限公司公司以被告名义向原告借款，借款没有利息，被告不承担还款责任。经审理查明，2015年3月，赵涛通过惠喆向郑润华借款250万元，并于2015年3月18日向郑润华出具借条，内容为：今借到郑润华现金贰佰伍拾万元整（￥2500000）.赵涛，2015年3月18日。2017年1月22日，黄雨作出承诺，以自己在南阳市德源房地产开发有限公司购买的位于方城县××路北侧碧水鑫苑购买的第5幢101-107号商业房做质押，以确保赵涛于2015年3月18日向郑润华借款贰佰伍拾万元整，于2017年7月30日之前归还。该承诺于2017年1月22经过南阳市智圣公证处公证，但未办理质押登记手续。赵涛让郑润华将该款打至薛运延的中原银行的个人银行卡上。同日，郑润华将该款打至薛运延的中原银行的个人银行卡上。审理中，赵涛认为借条是其本人出具的，但该款实际是南阳市亿鑫投资担保有限公司借款，薛运延是南阳市亿鑫投资担保有限公司的会计。由于南阳市亿鑫投资担保有限公司公司被认定为涉嫌非法吸收公众存款，本院向南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室及受该领导小组委托的对南阳市亿鑫投资担保有限公司公司账务进行审计的南阳中州联合会计师事务所进行了对该笔借款是否已入南阳市亿鑫投资担保有限公司财务账进行了调查。2019年9月30日，南阳中州联合会计师事务所向本院出具证明，内容为：经查账，2015年1月至2017年3月银行存款未见单笔增加250万元，南阳市亿鑫投资担保有限公司银行存款未分明系账，收款记账凭证后未附原始单据。目前审计尚未结束。南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室在该证明上盖章认可。审理中，郑润华撤回对黄雨的起诉，不再要求黄雨承担责任。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。结合本案，赵涛通过惠喆向郑润华借款250万元属实，且郑润华按照赵涛的指定将该款打入薛运延的中原银行的个人银行卡上，双方构成民间借贷关系。因此，郑润华要求赵涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对该借款没有约定利息，应当视为不支付利息，但应自起诉之日（2018年9月18日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款实际付清之日止。郑润华诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。关于赵涛抗辩认为本案借款实际是南阳市亿鑫投资担保有限公司公司借款的理由，本院认为，虽然赵涛庭审结束后举出了薛运延的经过公证过的证言，但该证言与本院调取的证据相冲突，与事实不符。因此，赵涛该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。审理中，郑润华撤回对黄雨的起诉，不再要求黄雨承担责任，因此，本院对郑润华对要求黄雨承担连带责任的请求，本院不予审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵涛向原告郑润华支付本金250万元及利息（计算方法：以250万元为基数，自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款实际付清之日止）；二、驳回原告郑润华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，共计316800元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  刘红艳审判员  曾照霞二〇一九年十月十四日书记员  郭璟闪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2865号原告：李巧林，女，个体。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：内蒙古兴光房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园乡五里营村206号。法定代表人：王先成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周蒙芳，该公司法律顾问。被告：张亮亮，男，内蒙古兴光房地产开发有限责任公司全权委托开发并建设玉泉区沟子板村天府家园责任人，住呼和浩特市。被告：段占元，男,无固定职业，住呼市。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。第三人：逯建军，男，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：宣建民，男，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：李雪峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李巧林与被告内蒙古兴光房地产开发有限责任公司、张亮亮、段占元，第三人逯建军、李雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 明 二〇一九年十月二十一日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2283号申请执行人:翟长珍，女，1978年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：寿达银，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。现住扬州市广陵区。关于申请执行人翟长珍与被执行人寿达银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5654号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十月二十四日书记员 付丹娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初6434号原告叶苏竹，女，1975年12月14日生，汉族，住贵州省毕节市。被告莫艳，女，1987年9月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告叶苏竹与被告莫艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序，并于2019年10月10日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告叶苏竹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费277.50元，减半收取计138.75元。审判长  陈雪娇审判员  邵泓泽审判员  王琼琼二〇一九年十月二十一日书记员  王 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20170号原告：刘秀雯，女，1995年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码460************529。委托诉讼代理人：邓晓燕，女，1965年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************441。系原告母亲。被告：张华芬，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************923。被告：赖小中，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************098。原告刘秀雯诉被告张华芬、赖小中相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年10月15日以与两被告协商达成庭外和解为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀雯撤回对被告张华芬、赖小中的起诉。案件受理费减半收取63元，由原告刘秀雯负担。审判员 杜 杰二〇一九年十月十六日书记员 余柔敏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初2118号原告：李亚伟，男，汉族，1968年7月7日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被告：王改朝，男，汉族，1959年3月14日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。原告李亚伟与被告王改朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚伟的委托诉讼代理人窦一龙、被告王改朝及其委托诉讼代理人马永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李亚伟向本院提起诉讼请求：1、依法判令王改朝偿还李亚伟借款278000元，并按照年利率24%支付自2016年1月28日起至2019年4月1日止的利息152000元，本息共计430000元，后续利息顺延支付至债务清偿完毕止；2、本案诉讼费用由王改朝负担。事实与理由：2015年1月15日，王改朝向李亚伟借款200000元，约定月息三分。2016年1月27日，李亚伟向王改朝催要时，王改朝出具借据一份，承诺借款278000元于2016年2月26日前全部偿还完毕。借款到期后，王改朝不但未履行还款义务，还拒绝接听李亚伟电话。为维护李亚伟合法权益，诉至本院。王改朝辩称，答辩人认为被答辩人所诉与事实不符，本案答辩人仅借被答辩人200000元整，双方从未约定利息，而不是被答辩人所说的278000元，278000元是在被答辩人向答辩人要账时在被答辩人办公室且被答辩人办公室同时有三四个人，答辩人在这种威胁的情况下打的278000元的借条，据被答辩人所述当时不这样写被答辩人不让其走。该条给被答辩人打了之后答辩人于2016年2月25日通过工商银行还款50000元整，在被答辩人办公室还答辩人现金20000元整，在2018年2月20日，答辩人用微信转账支付给被答辩人2000元整，因此现在答辩人所欠被答辩人的欠款为128000元。经审理查明，李亚伟与王改朝相识。2015年王改朝与李亚伟商议借款事宜。2015年1月15日，李亚伟向王改朝转帐200000元。2016年年初双方进行了对帐，王改朝于2016年元月27日书写《借据》载明：“今借李亚伟现金贰拾柒万捌仟元整，借款用途购买住房，于2016年2月26日全部还款，身份证：。”庭审中李亚伟主张在向王改朝出借200000元时，口头约定月利率为3%，故计算至2016年元月27日，本息合计为278000元。后王改朝于2016年2月25日向李亚伟清偿50000元，于2018年2月20日向李亚伟清偿2000元。因剩余款项未付，故李亚伟诉至本院。另查明，王改朝庭审中主张其向李亚伟交付现金20000元用于清偿债务。以上事实，由李亚伟递交的《借据》、转帐凭证及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李亚伟为证实其主张，向本院递交了王改朝签字的《借据》及转款凭证，足以证实双方之间有借贷关系发生。根据转帐凭证显示，李亚伟向王改朝出借本金200000元。庭审中李亚伟自认自2015年1月15日出借之日至2016年1月28日出具《借据》之日，口头约定月利率为3%，故2016年1月28日双方对帐时，借款本金为278000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，《借据》系重新出具的债权凭证，根据上述法律规定，对2015年1月15日出借之日至2016年1月28日出具《借据》时的年利率应按24%计算，重新约定的本金应认定为248394.52元。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在出具《借据》时，《借据》上并未对重新确定的债权约定有利息或逾期利率，故依据上述法律规定，对自2016年1月28日出具《借据》时至实际清偿之日止的逾期利率应按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。王改朝于2016年2月25日向李亚伟清偿50000元，而自2016年1月28日至2016年2月25日，王改朝应付李亚伟本金248394.52元，应付利息按年利率6%计算为1143.3元，故王改朝支付的50000元在清偿完利息后，剩余部分应视为清偿了本金48856.7元。故截止2016年2月25日，王改朝尚欠李亚伟本金199537.82元。对李亚伟诉王改朝偿还借款本金199537.82元及利息（以199537.82元为本金，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，并扣除2000元）的请求，本院予以支持。庭审中王改朝辩称书写该《借据》是受到威胁胁迫，但因其未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。庭审中王改朝辩称其向李亚伟交付现金20000元用于清偿本案债务，但因其未提供证据予以证实，且李亚伟不予认可，故对其该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王改朝于本判决生效之日起十日内清偿原告李亚伟借款本金199537.82元及利息（自2016年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，并扣除2000元）。二、驳回原告李亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告王改朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十月二十六日书 记 员  卢雯静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0406执446号 本院刑事审判庭移送执行的王海宗没收财产一案，现梧州市中级人民法院于2019年9月25日将该案指定苍梧县人民法院执行，该院已于2019年10月10日受理执行,案号为（2019）桂0421执446号。根据《最高人民法院关于进一步规范指定等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执820号申请执行人：谢林，男，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：姜滔，男，1978年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人谢林与被执行人姜滔民间借贷纠纷一案,本院(2014)扬广民初字第528号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人谢林的申请，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院通过强制扣划被执行人姜滔名下银行存款人民币6043.45元，发还申请执行人谢林5671.45元，本院收取执行费372元，申请执行人谢林向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可依法在期限内重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十月二十三日书记员 付丹娜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4517号原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。法定代表人：王某。委托代理人：云某。委托代理人：张某。被告：其某，现住锡林浩特市。委托代理人：包某，系被告其某儿子。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行（以下简称农行融达支行）与被告其某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行融达支行委托代理人云某、张某，被告其某及其委托代理人包某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农行融达支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告其某偿还原告贷款本金39116.4元及所欠利息、复利、罚息3252.6元（截止2019年10月8日），最终计算至实际清偿之日止；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告其某与原告签订编号为15020120160082368的《个人担保借款合同》，合同金额人民币15万元，用款方式为等额本息还款。有关利率、罚息、复利的约定见合同4.1、4.2、4.4和5.3条款，原告于2016年6月29日按合同约定向被告其某发放贷款人民币15万元。贷款逾期后，原告多次向被告其某进行催收，但上述被告均未履行相应义务。截至2019年10月8日，被告其某已欠原告本金39116.40元，欠利息、罚息和复利3252.60元，最终计算至实际清偿之日止。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告其某辩称，借款事实认可，原告所述的剩余金额也认可，现在不清楚原告具体是怎么扣款的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告其某与原告签订编号为15020120160082368的《个人担保借款合同》，约定：被告其某向原告借款150000.00元，借款期限36个月，贷款年利率6.65%，逾期利率为贷款年利率上浮50%即9.975%。2018年12月21日，被告其某开始逾期还款。截至2019年10月8日，被告其某欠付原告借款本金39116.40元，利息、复利、罚息合计3252.60元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且被告其某对借款事实及欠款数额没有异议，对此本院予以确认。原告已按约履行了放款义务，而被告作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告农行融达支行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告其某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行借款本金39116.40元；二、被告其某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行计算至2019年10月8日的利息、复利、罚息3252.60，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利(按照双方签订的《个人担保借款合同》约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.00元，由被告其某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十月二十三日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1787号 原告：李双满，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：江增灿，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李双满与被告江增灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李双满的委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼，被告江增灿经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李双满向本院提出诉讼请求：1.判令江增灿向李双满偿还借款6万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止每月按2%计算）；2.判令江增灿承担李双满实现上述债权产生的律师费3500元；3.判令江增灿承担本案诉讼费。事实和理由：李双满与江增灿系朋友关系，双方在洛江区双阳常有生意往来。2018年10月4日，江增灿以其在洛江区经营电信需要资金周转为由，将李双满约至洛江区华益酒店吃饭，并在该酒店向李双满借款6万元。双方未约定还款期限，有江增灿在洛江区华益酒店书写的借据为凭。后李双满急需用钱，多次向江增灿催讨，江增灿均以各种理由推拖。李双满为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 江增灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江增灿于2018年10月4日向李双满借款6万元,并出具《借据》一张交由李双满收执。《借据》约定因该债务发生纠纷所产生的：包括但不限于法院受理费、执行费、出借方的律师代理费等一切实现债权的费用均由江增灿承担，但未约定还款期限。《借据》中关于利息的约定，李双满自认系其事后自行书写。借款后，江增灿未偿还，致诉讼。 另，李双满为本案诉讼支付律师代理费3500元。 李双满围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《借据》原件、《委托代理合同》及律师费发票，江增灿未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以确认，但对《借据》中李双满自行添加的“3%”的利息约定不予认可。 本院认为，李双满与江增灿之间借贷关系明确，有借据为证，可以认定。江增灿作为借款人应履行还款义务，李双满要求江增灿偿还借款本金6万元，予以支持。《借据》中利息的约定系李双满个人所写，李双满称双方有口头约定月利息3分，未能提供证据证明，本院不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李双满仅能请求自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。李双满为本案诉讼支付律师代理费3500元，有发票为证，且符合双方的约定，予以支持。江增灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、江增灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李双满借款6万元，并支付自2019年8月8日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、江增灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李双满律师代理费3500元。 三、驳回李双满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由江增灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年十月二十一日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 速录员梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执99号之一申请执行人：黄玉明，男，1963年5月11日生，汉族，住扬州市。被执行人：李效云，男，1956年12月9日生，汉族，住扬州市广陵区。关于黄玉明与李效云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4190号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人黄玉明向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十月十八日书记员  王燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5178号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被告：茆有龙，男，1964年9月18日出生，汉族，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告茆有龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。被告茆有龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款50568.9元、违约金（按年利率24%自2016年7月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月16日，被告茆有龙与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人贷款合同（无担保条款）”，被告向光大银行借款5.5万元，茆有龙在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向茆有龙发放了贷款5.5万元。茆有龙未按期还款。2016年7月18日，原告代还本息及逾期费用共计50568.9元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向茆有龙主张。茆有龙未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月5日，茆有龙为其在光大银行的5.5万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费34769.88元，茆有龙每月缴纳保险费965.88元。原告赔偿后，茆有龙需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，茆有龙仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，茆有龙需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于茆有龙违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月16日，茆有龙与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，茆有龙向光大银行借款5.5万元，期限36个月，至2018年11月16日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了5.5万元。茆有龙未按约还款。2016年7月18日，原告代还本息及逾期费用共计50568.9元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，茆有龙向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代茆有龙履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向茆有龙追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，茆有龙应按约给付违约金。保险合同约定的违约金标准过高，原告予以调整，本院照准。被告茆有龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆有龙于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款50568.9元、违约金（按年利率24%自2016年7月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取为532元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十月二十一日书记员  周洁
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初2271号 原告:何茂生，男，汉族，1969年8月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，女，福建云章律师事务所律师。 被告:沈志峰，男，汉族，1976年5月14日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告何茂生诉被告沈志峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂生的委托诉讼代理人沈克云，被告沈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何茂生向本院提出诉讼请求：1.判决确认福建省诏安县产权归何茂生所有；2.判决沈志峰配合何茂生办理讼争房屋产权登记、过户手续。事实和理由：2012年6月22日，何茂生与沈志峰签订了一份《二手房屋买卖合同》，约定沈志峰自愿将位于福建省诏安县（包括附属设备）售卖给何茂生，该房建筑面积为80.94平方米、套内面积为68.413平方米，双方约定房屋总价款为335000元，包括10万元按揭贷款由何茂生按时归还银行，沈志峰收到款后当天将房屋及相关权属移交给何茂生掌管。2018年，何茂生向诏安县人民法院提起确认《二手房屋买卖合同》合法有效的诉讼，并得到法院的判决支持。现何茂生按合同约定归还银行全部按揭贷款，沈志峰应按合同约定配合何茂生办理房屋产权登记过户手续，经何茂生多次催促，沈志峰却以种种借口推延拒不配合。请法院支持原告的诉讼请求。 沈志峰辩称，沈志峰与何茂生是借贷关系，而非房屋买卖关系。2010年3月份，沈志峰因做生意周转不开，以涉案房屋作为抵押，向何茂生借款10万元，月息5%，房屋暂时借给何茂生居住。《二手房屋买卖合同》是在违背公平公正的情况下签订的，合同记载的一次性支付235000元不属实，何茂生也没有提供任何凭证。何茂生长期放高利贷的行为，本案属于典型的套路贷诈骗。请法庭查明事实，公平判决。 本院经审理认定事实：2012年6月22日，何茂生与沈志峰签订了一份《二手房屋买卖合同》，合同主要内容约定：沈志峰愿将位于福建省诏安县（包括附属设备）以总价款335000元售卖给何茂生，签订合同之日由何茂生一次性付给沈志峰235000元，剩下款项即该房按揭贷款由何茂生负责按时归还；沈志峰应自合同签订之日将房屋及房屋的相关权属证书移交给何茂生掌管、使用；何茂生要办理房屋产权过户手续时，沈志峰应予以配合，所需的费用由何茂生承担。讼争房屋从2012年开始就由何茂生掌管居住至今。2018年4月2日，何茂生向本院提起诉讼，本院于2018年6月25日作出（2018）闽0624民初835号民事判决书，判决确认何茂生与沈志峰于2012年6月22日签订的《二手房屋买卖合同》有效，该判决书已经发生法律效力。2019年7月29日，上述讼争房的按揭贷款已经由何茂生归还结清。2019年7月31日，何茂生就本案具状诉至本院。 以上事实，有何茂生提供的二手房屋买卖合同，福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初835号民事判决书、生效证明书，中国建设银行股份有限公司诏安支行出具的中国建设银行个人贷款结清证明以及本案的庭审笔录，足以认定。 本院认为，何茂生与沈志峰签订的《二手房屋买卖合同》经本院判决确认合法有效,且已发生法律效力，双方当事人必须全面履行自己的合同义务。根据《二手房屋买卖合同》的约定，讼争房屋已由何茂生掌管居住，且该房的总价款已支付完毕，何茂生因买卖取得福建省诏安县产权。故何茂生请求确认福建省诏安县产权归其所有并要求沈志峰配合其办理讼争房屋产权登记过户手续的请求，依法以予支持。沈志峰抗辩提出“本案是借贷关系，而非房屋买卖关系”的意见，缺乏依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、址于福建省诏安县南诏镇嘉盛豪园第4号楼2单元205号套房的房产权归何茂生所有。 二、沈志峰在本判决发生法律效力之日起一个月内配合何茂生办理福建省诏安县产权的登记、过户手续。 本案受理费人民币6325元，减半收取3162.5元，由沈志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十月十二日 书记员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初638号原告：赵桂英，女，汉族，1956年3月10日出生，住辽宁省海城市。原告：杨杨，女，汉族，1989年10月15日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山金和矿业有限公司。住所地：鞍山市千山区汤岗子镇活龙寨村台上山采场。统一社会信用代码：91210311759112972D。法定代表人：范须明，系经理。委托诉讼代理人：谢天军，系辽宁天博律师事务所律师。原告赵桂英、杨杨诉被告鞍山金和矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵桂英、杨杨及其委托代理人边宝林、被告鞍山金和矿业有限公司的委托代理人谢天军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂英、杨杨向本院提出诉讼请求：1、确认杨贵清与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日0时10分左右，杨贵清下班途中发生交通事故，经鞍山市中心医院诊断为：复合外伤、开放性重型颅脑损伤、脑疝等，后抢救无效死亡。原告认为，杨贵清在被告处工作，双方已经构成事实劳动关系，现杨贵清在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故并死亡，请求贵院判如所请。被告鞍山金和矿业有限公司辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，杨贵清已满60周岁，不能建立劳动关系。请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的户口本、公证书、介绍信一组，能够证明原告赵桂英、杨杨为杨贵清的全部继承人，故对该份证据本院予以采信；原告提供的银行流水、考勤表复印件一组，符合证据形式，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告赵桂英与杨贵清系夫妻关系，原告杨杨与杨贵清系父女关系。杨贵清自2018年6月19日到被告处工作，从事皮带工工作。2019年2月7日0时10分左右，杨贵清在被告单位下班回家途中发生交通事故，经医院抢救无效，于2019年2月13日死亡。另查，杨贵清的父亲杨印福于1998年12月因病死亡，母亲李桂芝于1988年3月因病死亡，原告赵桂英、杨杨是杨贵清的全部继承人。杨贵清为农业户口，未享受养老保险待遇，亦没有退休金。再查，杨贵清因到被告单位入职时已年满60周岁，双方未签订劳动合同。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”杨贵清受聘于被告，从事皮带工工作，被告符合用人单位主体资格，杨贵清受被告方管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且杨贵清从事的皮带工工作是被告单位业务的组成部分，故杨贵清与被告存在事实上的劳动关系。关于被告主张杨贵清已超过60周岁，不能签订劳动合同一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，杨贵清虽已超过法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，亦没有退休金，故双方应当按劳动关系处理。被告的此节主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：杨贵清与被告鞍山金和矿业有限公司之间在2018年6月19日至2019年2月13日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，由被告鞍山金和矿业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴文革人民陪审员  田 鑫人民陪审员  马惠子二〇一九年十月十六日书 记 员  王 红
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异321号异议人(被执行人)：北京鸿德生态环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈淑兰，系经理。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。申请执行人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地大连金普新区管委会九号办公区。法定代表人：张茂民，系局长。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。异议人北京鸿德生态环境工程有限公司局与申请执行人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局行政非诉执行一案,向本院提出书面异议。本院于2018年11月19日作出（2018）辽0213执异77号执行裁定，异议人北京鸿德生态环境工程有限公司不服，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，该院于2019年3月25日作出（2019）辽02执复82号执行裁定，裁定撤销本院（2018）辽0213执异77号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭，重新进行审查，现已审查终结。异议人请求：1.撤销本院（2017）辽0213行审181、183号行政裁定书；2.纠正将异议人列入失信被执行人名单的执行行为。事实与理由：异议人的法定代表人陈淑兰因出行受阻，在查询信息过程中得知2018年6月1日大连市金州区人民法院作出的（2018）辽0213执15号执行决定，将异议人列入失信被执行人。同时在国家企业信用信息公示系统上查询到，（2018）辽0213执15号执行裁定作出的依据是大连市金州区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）辽0213行审181号行政裁定和（2017）辽0213行审183号行政裁定，该两份行政裁定作出的依据是申请执行人作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定书。异议人对大连市金州区人民法院于2018年6月1日将异议人列入失信被执行人的执行行为有异议。首先，申请执行人作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定书从未送达给异议人，异议人从未签收过大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定书，即该行政处罚决定书并未生效。其次，金州区人民法院依据大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定书作出的（2017）辽0213行审181号、（2017）辽0213行审183号行政裁定，因大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定书没有生效而失去了事实和法律依据，且该两份行政裁定书从未送达给异议人，即该两份行政裁定书并未生效。最后，金州区人民法院依据（2017）辽0213行审181号、183号行政裁定作出了（2018）辽0213执15号执行决定，将异议人列入失信被执行人。异议人认为，（2017）辽0213行审181号、183号行政裁定并未生效，金州区人民法院将异议人列入失信被执行人的行为违法。综上，异议人请求人民法院纠正将异议人列入失信被执行人的执行行为，撤销181号行政裁定、183号行政裁定。申请执行人称,1.从异议人申请书的内容来看，异议人对法院将其列入失信被执行人的执行行为有异议，而异议人的请求事项却是撤销法院作出的准予强制执行的（2017）辽0213行审181号行政裁定和183号行政裁定。其异议的内容与申请的事项是矛盾的。2.根据现行法律规定，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。所以，如果异议人认为法院作出的两份行政裁定存在错误，应当通过审判监督程序救济而非提起执行异议。另外，法院系对行政处罚依法进行审查后作出的行政裁定，裁定内容正确，且已经发生法律效力，异议人应当按照裁定内容履行义务。综上，请依法驳回异议人的异议申请。本院重新审查查明：异议人北京鸿德生态环境工程有限公司涉嫌未经批准非法占用大连市金州新区向应街道城东村土地建设房屋，申请执行人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年12月21日作出大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的5746平方米土地返还给城东村村民委员会；2、限期15日内拆除占用的5476平方米土地上新建的5476平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5476平方米基本农田处以每平方米30元罚款，合计164280元。处罚决定作出后，向异议人送达了行政处罚决定书。异议人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。异议人在进行催告后，向本院申请强制执行。本院审查后，于2017年12月4日作出（2017）辽0213行审181号行政裁定，裁定“对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定书中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。”同日，本院作出（2017）辽0213行审183号行政裁定，裁定“一、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定中，要求被申请人北京鸿德生态环境工程有限公司缴纳罚款164280元一项的申请，准予强制执行；二、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定要求被申请人北京鸿德生态环境工程有限公司缴纳加处罚款164280元一项的申请，准予强制执行”。另查明，因异议人北京鸿德生态环境工程有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2018年6月1日作出（2018）辽0213执15号执行决定，将异议人北京鸿德生态环境工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院审查认为，本院（2017）辽0213行审181号行政裁定书和（2017）辽0213行审183号行政裁定书，系法院根据行政机关的强制执行申请所做，系单方面审查行为，法院仅根据行政机关提供的材料进行书面审查，裁定一经向行政机关送达立即生效。异议人北京鸿德生态环境工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单并无不当，异议人的异议请求无事实及法律依据，应予驳回。关于异议人撤销本院（2017）辽0213行审181、（2017）辽0213行审183号行政裁定之请求，不属于执行异议审查范畴。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回北京鸿德生态环境工程有限公司将其列入失信被执行人名单的执行行为的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王通福人民陪审员  白 韧人民陪审员  孙金光二〇一九年十月二十九日法官助理王非非书记员张鑫附本裁定依据的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省西安市碑林区人民法院  执 行 裁 定 书  （2019）陕0103执保564号 申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：赵政党，该分行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：李应真，女，汉族，1958年XX月XX日出生，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：解明林，男，汉族，1960年XX月XX日出生，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。申请人北京银行股份有限公司西安分行诉被申请人李应真、解明林、被告西安昌信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李应真、解明林贷款购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产进行财产保全。并向本院提供了相应保函。本院于2019年7月30日作出（2019）陕0103民初4211号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李应真、解明林名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：Y12025903，预售证号：201XXXX）。查封期限三年。本裁定立即开始执行。    审  判  员      连晓欢                          二〇一九年十月十七日 书  记  员      王嘉钰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7796号 原告：郭美珠，女，汉族，1979年8月16日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所基层法律工作服务者。 被告：施锦良，男，1983年3月3日出生，汉族，住南安市。 原告郭美珠与被告施锦良劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款4120元。事实和理由：被告承包晋江云豹服饰有限公司的服装包装工作，原告于2018年5月起受雇于被告，但被告却没有及时支付原告工资，尚欠4120元经原告催讨未果。案经劳动仲裁不予受理，原告依法提起诉讼。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于南安市公安局，证明原告主体身份情况；2.被告居民身份证复印件一份，由晋江云豹服饰有限公司向原告提供，证明被告的身份情况；3.不予受理通知书一份，来源于晋江市劳动人事争议仲裁委员会，证明劳动仲裁情况；4.录音材料一份（附加光盘一张），证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：被告尚欠原告工资4120元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，被告未能就付款进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施锦良应于本判决生效之日起十日内支付原告郭美珠工资4120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告施锦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  庄锦盛 人民陪审员  杨雅雅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初685号原告：冉体平，女，1960年5月12日出生，汉族，退休，现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：冯敏（系母女关系），女，1983年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。被告：陈俊涛，男，1983年7月10日出生，汉族，干部，现住日喀则市。本院于2019年8月14立案受理后，原告冉体平与被告陈俊涛借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予冉体平撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告冉体平负担。审判长 达娃卓嘎审判员 卓  嘎审判员 格桑旺姆 二〇一九年十月十八日书记员 次  央