山西省大同市平城区人民法院{文书名称}（2019）晋0213民初4215号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司，住所地大同市永泰南路西侧东信国际建材家居城1号综合楼。负责人:张韶芳，总经理。委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。被告：靳某，男，1985年10月21日出生，汉族，居住地张家口市怀安县。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司（以下简称红星美凯龙大同东信分公司）与被告靳某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙大同东信分公司的委托代理人高某，被告靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴租金、管理费及违约金共计115623.46元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失2007.69元（从2019年1月1日起至2019年5月28日止，按按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；3、原告为追索本案债权而支出的律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告与原告达成租赁合意并在《签订租赁合同审核程序表》上签字，双方约定被告租赁原告A8129、A8130号展位用于经营“荣事达”品牌智能家居，经营期限为2018年4月1日至2018年12月31日，经营面积为254.72㎡，租金及管理费单价为80元/月/㎡。原告于2018年4月1日将展位交付被告后,截至2018年12月31日被告应支付租金及管理费共计183398.4元，但被告仅支付71132.4元，剩余112266元经原告多次催要，被告仍不予支付。综上所述，原告与被告的租赁合同关系已成立，被告不支付租金及管理费的行为已违反双方约定，依据合同法规定，现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告靳某辩称，1、原告起诉所称经营期限及经营面积与事实不符，而且《签订租赁合同审核程序表》上不是答辩人本人签字捺印。答辩人进场时，原告方承诺优惠六个月租金，当时答辩人仅需要租赁一个商铺，而且原告公司翟姓经理说如果将相邻的两个商铺一并租赁的话可以在原来优惠六个月期限上再多优惠两个月，总计八个月，但原告现以欠付租金为由诉至法院与原告承诺的事实不符，故对原告主张的欠缴租金及管理费数额不予认可。2、答辩人与原告就案涉展位租赁事宜持续在协商，且双方未就租金数额达成一致意见，在此前提下，原告主张答辩人支付欠付租金及承担违约责任没有事实和法律依据；3、原告主张的律师费答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告靳某预定原告红星美凯龙大同东信分公司A8129、A8130号展位，用于经营“荣事达”品牌智能家居。双方约定，待租赁审核表报总公司批准后签订书面租赁合同。原告为证明其事实主张，提交《租赁合同审核程序表》一份，载明：“展位号：A8129、A8130；经营品牌：荣事达智能家居；起止日期2018.4.1～2018.12.31（优惠3个月）；经营面积：254.72㎡；付款方式：月付；租金单价：80元/月/㎡；法人确认签字：靳某。”被告靳某对上述证据的真实性不予认可，认为审核程序表上靳某签名并非其本人所签。庭审过程中，原、被告均同意调解，但双方就优惠期间及欠付租金数额分歧较大，故调解未果。另查明，2018年4月26日，被告靳某向原告红星美凯龙大同东信分公司交纳展位定金20000元，后双方协商将该款转为本月租赁费及管理费。次日，被告补交本月管理费378元，以上共计20378元。2018年6月15日，被告向原告交纳本月租赁费及管理费20377.2元（其中租赁费12226.32元、管理费8150.88元）。2018年7月2日，被告向原告交纳本月租赁费及管理费20377.2元（其中租赁费12226.32元、管理费8150.88元）。2018年12月22日，经双方协商，被告同意将预先交纳的10000元装修押金转为租赁费。综上，被告向原告交纳租赁费及管理费共计71132.4元。庭审中，被告对原告提交的付汇款凭单、收款收据所载明的付款时间及金额均不持异议，本院予以确认。上述事实，有原告提交的《租赁合同审核程序表》、《收款收据》、《付汇款凭单》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张被告支付欠缴租金、管理费是否具有合同及法律依据。1、租赁关系的认定。首先，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告举示的《租赁合同审核程序表》、付汇款凭单、收款收据与被告庭审中自认的部分事实相互印证，上述证据形成证据链，能够高度盖然证明原、被告之间形成了事实上的租赁合同关系。其次，本案中，从表面形式上来看，被告虽对原告提交的证据即《签订租赁合同审核程序表》上签名的真实性有异议，但从实质上看，双方争执的焦点在于租赁优惠期限及欠付租金数额。原告的事实主张认为被告尚有租赁费未付，被告的抗辩主张是审核程序表签名不真实，但其并未主张其与原告不存在租赁合同关系。综上，根据双方的交易习惯，结合原告提交的审核程序表、收款收据、付汇款凭单等证据，能够证明原、被告就红星美凯龙东信店A8129、A8130号展位形成了合法有效的租赁合同法律关系。2、租赁优惠期间的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告针对其主张提交了《租赁合同审核程序表》、付汇款凭单、收款收据，作为其权利产生或者存在的依据，其已经就权利发生的规范要件事实提供了证据加以证明。而被告仅以审核程序表签字的真实性有瑕疵为由，来反驳原告的事实主张以及权利不存在，或者受妨碍等，必须提供证据加以证明，这是其行为意义上的举证责任的必然要求，应当符合《民事证据规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”否则，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告虽抗辩主张与原告方口头约定优惠期限为八个月，但未提供充分有效的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，本院认定优惠期间应以原告举示的《租赁合同审核程序表》中所约定的三个月予以认定。3、欠付租金数额的认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告对原告提交的付汇款凭单、收款收据的真实性及已付租赁费及管理费数额71132.4元予以认可，结合收款收据中被告在付款人处签名确认的事实，能够认定双方在合同履行过程中，关于经营品牌、租赁期限、经营面积、租金单价（含管理费）、付款方式（月付）等内容与原告提交的《租赁合同审核程序表》中约定内容一致。综上，本院认定被告欠付原告租赁费及管理费数额为51133.2元［254.72㎡×80元/月×6个月（优惠3个月）-71132.4元］。二、被告是否应承担逾期支付租金的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，由于被告逾期交纳租赁费及管理费已构成违约,其应当承担相应的违约责任，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金的诉请，符合法律规定，但其主张的逾期数额及天数有误，本院根据前述认定事实确认逾期付款违约金为1529元［51133.2元×165天×（4.35%×1.5/360天）］。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失”。被告拖欠原告租金构成根本违约,不仅应支付原告欠付租金及合同到期日前产生的违约金,还应对合同期满后至实际履行前资金占用期间的损失予以赔偿。本院根据前述认定事实确认资金占用期间的利息损失为908元［51133.2元×147天×（4.35%/360天）］。关于律师费的承担问题。本院认为，当事人提起民事诉讼是否聘请律师代为诉讼，系当事人的自主选择权。即律师代理费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，由此产生的费用除非有特别约定，否则，其请求缺乏事实依据和法律依据。本案中，双方并未对律师代理费的承担进行约定，且原告未举证证明该费用实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司租赁费、管理费及违约金共计52662.2元。二、被告靳某于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司资金占用期间的利息损失908元。三、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司负担601.5元，被告靳某负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年十月十六日书记员 李 洋