呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1515号原告：米晓龙，男，内蒙古农大职员，住呼和浩特市。委托代理人：李东屏，呼和浩特市玉泉区昭君路法律服务所律师。被告：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺前街万福商务酒楼五楼515室。法定代表人：贾娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴连峰，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇辰，合星律师事务所律师。原告米晓龙与被告内蒙古广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告米晓龙及其委托代理人李东屏，被告广昊公司的委托诉讼代理人吴连峰、王宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米晓龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行协议，并承担应交房屋之日起至今的房屋租金8万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月间，原告同被告及为被告施工队就施工费支付一事，被告以房屋施工款同原告达成了《万和家园》（顶账房）认购协议：被告以其开发的呼和浩特市××区户;125㎡；4900/㎡，价款612500元；6号楼2单元5楼503户113.47㎡；5300元/㎡，价款601391元，6号楼2单元10楼西户106.33㎡；5700/㎡，价款606081元，6号楼1单元15楼1501西户113.47㎡，5600/㎡，价款635432元），抵顶施工款。并向原告出具了4份共计人民币2455404元的全额的房款收据。该协议约定2015年6月由被告向原告交付上述房屋。由于2015年6月30日上述房屋未能建成，被告向原告表示尽快建成并向原告交付该房屋。后原告发现房屋已经建成并陆续交付，遂找到被告要求办理房屋交付手续，被告屡次拖延，原告于2018年8月至原告所购房屋看房屋时发现被告应向原告交付的4套房屋已全部入住他人。原告找到被告了解情况，被告承认涉本案房屋已被被告另行出售。也避而不谈本案解决办法，无奈原告只得将被告诉至法院，请求人民法院依法裁判，责令被告履行协议，并承担应交房之日起至今的房屋租金。2018年的时候，原告已经实际占有三套房屋，但是被告雇佣社会人员撬开以后把原告打出去了，并且有出警记录。广昊公司辩称，一、原告与被告双方不存在房屋买卖合同关系，是被告拟向原告借款提供涉案房屋买卖合同、收据予以担保。首先，原告与被告不存在房屋买卖合同关系，2015年四月将，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司开发的万和家园楼盘，由于施工资金紧张，广昊公司负责人有意向个人筹集部分资金用于工程施工，中经郄根亮介绍，米晓龙愿意提供借款，但条件是广昊公司需用正在开发的商品房作抵押担保，双方口头约定“以一套房屋担保出借十万块钱”。2015年4月27日广昊公司给米晓龙除具有涉案房屋的收据和万和家园（顶账房）认购协议，同时米晓龙向广昊公司出具的《说明》写到三套房源由米晓龙领取，《说明》落款处有米晓龙的签字。因此，答辩人与被答辩人之间根本不存在着房屋买卖合同关系，只是为借款以房屋进行抵押。二、米晓龙、郄根亮从来偶没有在被告处施工，不存在施工费支付、以房抵顶工程款的事实。事实上，米晓龙从未在被告开发的楼盘干过任何活，也没有承包过任何工程，郄根亮也同样从未在被告开发的楼盘干过活，承包过任何工程业务，他只是答辩人与被答辩人借贷关系的介绍人，有生效的（2015）玉民一初字第00604号民事判决书、（2016）内01民终106号民事裁定书，可以证明郄根亮为介绍人的事实，另外北京澳信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司于2019年7月13日出具的证明表述到“当时由郄根亮介绍了此业务，但整个工程与郄根亮无任何关系，均由我公司独立完成施工，工程款也由我公司与广昊公司独立结算，期间我公司并未向米晓龙出售过顶账房”。该证明同样可以说明郄根亮的中间人身份。答辩人与被答辩人2015年6月20日签订的万和家园（顶账房）认购协议出现的“北京东大消防”，该公司事实上也从未在广昊公司开发的万和家园楼盘上承包消防工程。万和家园小区2-6号楼的消防工程由北京奥信建筑工程设备安装有限公司内蒙古第一分公司承包建设，有双方于2012年8月1日签订的施工合同佐证。三、涉案房屋已经回签，出卖给第三人王英鹏、孙秀梅、武俊生、穆建军等人；综上所述，答辩人恳请贵院查明事实哦，被答辩人的请求没有事实依据和法律依据，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。我们把房屋出售给案外人，也向案外人交付使用，原告来占有这个房屋的时候发生冲突报警，被告并未向原告交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：米晓龙向法庭出示的证据：万和家园（顶账房）认购协议、收据四份；证明原被告双方签订了认购协议，并由被告向原告出具了收款收据，该协议合法有效，被告应当履行。广昊公司的质证意见是：1、对原告证明的问题不认可；2、原告拟向被告借款，将涉案合同、收据作为抵押，并非房屋买卖合同关系原告有一份。收据为635432的未见收据原件，无法质证。本院对该组证据的真实性及其所要证明的问题结合其他证据予以综合考虑。广昊公司向法庭出示的证据：1、米晓龙出具的说明，证明被告拟向原告借款，将涉案房屋合同、收据作为抵押，双方不存在房屋买卖合同关系。米晓龙的质证意见是该份证据，原告只是将三套房屋手续领走，其他与本案无关，对该证据不予认可。本院对该组证据的真实性及其所要证明的问题结合其他证据予以综合考虑。2、1-6#楼消防工程施工合同、证明；证明米晓龙从未在被告开发的楼盘干过任何活，也没有承包过任何工程，郄根亮也同样从未在被告开发的楼盘干过活，承包过任何业务的事实。米晓龙的质证意见是真实性认可，但与本案无关，不予认可，原告只是出钱支付了施工款，也就是购房款，与郄根亮及东大公司不相识。本院对该组证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合其他证据予以综合考虑。孙秀梅与被告签订的“万和家园住宅内部认购协议”、孙秀梅身份证复印件、武俊生与被告签订的“万和家园住宅内部认购协议”、更名申请、李超与被告签订的“万和家园住宅内部认购补充协议”；穆建军与被告签订的“万和家园住宅内部认购协议”和更名申请、穆建军身份证复印件及刘国东与被告签订的“万和家园住宅内部认购协议”；玉泉区石羊桥南路项目指挥部给王英鹏出具的“拆迁房屋补偿安置协议书”和拆迁证存根及回签证；证明被告已将四套房屋通过合法出卖及回签安置给第三人并且交付使用的事实。米晓龙的质证意见是真实性认可其他不认可，与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。4、（2015）玉民一初字第00604号民事判决书（2016）内01民终106号民事裁定书；证明郄根亮曾多次为广昊公司贷款充当介绍人的事实及涉案房源是郄根亮为向个人借款抵押使用的事实。米晓龙的质证意见是与本案无关联性，不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，广昊公司与米晓龙达成万和家园（顶账房）认购协议，施工队标注北京东大消防、郄根亮，确定米晓龙购买广昊公司给予施工队的的顶账房位××园西户，建筑面积106.33㎡，平米单价5700/㎡，总价款606081元。付款方式为一次性付款，交房日期2015年6月30日。协议尾部加盖广昊公司公司印章，法定代表人签字。乙方签字是米晓龙，施工队负责人处签字郄根亮，同日广昊公司向米晓龙出具购房款收据，金额606081元；2015年4月27日，广昊公司与米晓龙达成万和家园（顶账房）认购协议，确定米晓龙购买广昊公司给予施工队的的顶账房位××园户，建筑面积113.47㎡；平米单价5300元/㎡，总价款601391元。付款方式为一次性付款，交房日期2015年6月30日。协议尾部加盖广昊公司公司印章，法定代表人签字。乙方签字是米晓龙，同日广昊公司向米晓龙出具购房款收据，金额601391元；2015年4月27日，广昊公司与米晓龙达成万和家园（顶账房）认购协议，确定米晓龙购买广昊公司给予施工队的的顶账房位××园户，建筑面积125㎡；平米单价4900/㎡，总价款612500元。付款方式为一次性付款，交房日期2015年6月30日。协议尾部加盖广昊公司公司印章，法定代表人签字。乙方签字是米晓龙，同日广昊公司向米晓龙出具购房款收据，金额612500元。以上案涉三套房屋总价款1819972元。另查明，广昊公司开发建设的万和家园项目1#-6#楼及地下车库消防设施安装工程系北京奥信建筑设备安装有限公司内蒙古第一分公司负责施工完成，该公司出具证明，证明整个工程系其独立完成，工程款项也是其与广昊公司单独结算，与郄根亮无关，期间并未向米晓龙出售过顶账房。现案涉房屋已经由广昊公司与孙秀梅、武俊生、李超、穆建军（刘国东）以“万和家园住宅内部认购协议”的形式将其出售并实际交付。对此事实米晓龙予以确认。另我院2015年审理的原告梅学娇与广昊公司、郄根亮房屋买卖合同纠纷一案（以生效）中，案件的事实和理由与本案极为类似，梅学娇持买卖协议及收据主张给付房屋，但其无向郄根亮、广昊公司直接付款的证据。郄根亮在辩称中陈述他是为广昊公司贷款认识续建钢，之后续领着梅学娇开走五套房屋，因为贷款没有成功，房子也没有了，郄根亮在新城区公安分局报案。该判决最终驳回梅学娇的诉讼请求。本院认为，广昊公司与米晓龙之间存在和家园（顶账房）认购协议及相应的购房款收据三份属实，但米晓龙未能举证证明其向广昊公司、郄根亮曾支付过全部或部分购房款的事实，同时米晓龙在诉状中陈述是因为广昊公司施工队支付施工费达成的协议，与其在庭审中陈述在2015年4月27日签订协议当日付款180万元不符，现有证据无法证明广昊公司收到米晓龙的购房款。另郄根亮作为案件的关键环节，应当参加案件的审理，但经与原被告双方确认，均称现阶段无法联系到郄根亮，如按照缺席程序进行追加郄根亮，只要郄根亮不到庭参加诉讼，对于案件解决无任何实质意义，广昊公司与米晓龙可在郄根亮具备出庭参加诉讼时再行诉讼予以处理。广昊公司关于未收到米晓龙的购房款的辩解观点本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告米晓龙的诉讼请求。案件受理费1800元，原告米晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权人民陪审员 伯晓华人民陪审员 韩 萍 二〇一九年十月九日书 记 员 杨慧青