安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1310号 上诉人（一审原告）：马琼，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：马秀明，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：张玲，女，1964年7月25日出生，汉族，系马秀明之妻，住址同上。 上诉人马琼因与被上诉人马秀明、张玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。马琼及其委托诉讼代理人胡新贵到庭参加诉讼，马秀明、张玲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 马琼上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院的判决违背当事人的意愿，对借款的组成及事实认定有误。其起诉要求偿还借款本金168800元和利息57540元并扣减已支付利息6000元。至双方2017年4月27日结算是真实意思表示，并不存在违法行为。一审法院将其他借款合并计算是错误的。 马秀明、张玲未到庭答辩。 马琼向一审法院请求：判决马秀明、张玲立即偿还借款本金168000元和利息57540元，计219540元（以后利息至本息付清之日止），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：马琼与马秀明系亲戚关系，马秀明与张玲系夫妻关系。马秀明、张玲总计向马琼借款三笔：①2014年8月10日，马秀明、张玲向马琼出具借条一份，约定向马琼借款现金人民币55000元，用两个月即2014年10月9号偿还，担保人马祥永、马开生。马琼当日实际支付借款50000元，约定月利息5分，借条中55000元有两个月利息5000元。②2015年2月5日，马秀明、张玲向马琼出具借条一份，约定借款现金人民币55000元，用两个月即2015年4月5号偿还，用厂里铲车作抵押。原告当日实际支付借款50000元，约定月利息5分，借条中55000元有两个月利息5000元。③2015年5月6日，马秀明出具借条证实借款10000元。借款的偿还情况：①马琼对借款本息偿还情况记不清楚了，提供2015年5月15日马秀明重新出具借条，约定借款45000元，用期一年。该笔借款与借款③在2017年4月27日结算时，由马秀明出具60000元借条确认，并约定利率为2分。借款②没有偿还利息，2017年4月27日结算时，马秀明、张玲重新出具55000元借条确认，并约定利率为2分。以上借款①②③双方在2017年4月27日按照月息2分进行结算，马秀明向马琼出具欠条，约定欠利息53800元，并于2017年7月31号还清。如不还清，利率还2分。经催要，马秀明于2018年分两笔共偿还利息6000元。借款本金及至今的利息没有偿还。本案在审理过程中，一审法联系马秀明，马秀明对借款的事实没有异议，但称已经偿还部分借款，具体需要查找材料，并承诺到庭应诉。但多次电话、短信息联系，一直拒接回复。 一审法院认为：马秀明、张玲向马琼出具借条证明借款的事实，双方借贷关系是真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方在2017年4月27日之前的月息5分的约定，超出法律规定的部分，不予支持。已经偿还的利息按照年利率36%计算，未偿还的部分按照年利率24%计算。马秀明、张玲2018年偿还的利息应从总利息中予以扣除。马琼请求的借款②应以50000元为借款本金，按照年利率24%计算利息；借款③应以10000元为借款本金，按照年利率24%计算利息；借款①2014年8月10日出借的本金为50000元，应以此为借款本金计算利息。至2015年5月15日，马秀明、张玲出具45000元借条，马琼称具体偿还数额记不清楚了，通过借条说明已经偿还了期间月息5分的利息（23166元）及5000元本金共计28166元，依法按照年利率36%计算至2015年5月15日产生的利息为13900元，余额还本至2015年5月15日，马秀明、张玲欠借款本金为35734元，以后的利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、马秀明、张玲应于判决生效后十日内偿还马琼借款本金人民币95734元及利息（其中本金50000元借款自2015年2月5日起；本金10000元的借款自2015年5月6日起；本金35734元的借款自2015年5月16日起；按照年利率24%计算至付清之日止，被告已经偿还的利息6000元应从总利息中予以扣除）。二、驳回马琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2296元，由马秀明、张玲负担。 二审中，双方未提交新证据。 经审理查明：马琼与马秀明系亲戚关系，马秀明与张玲系夫妻关系。马秀明、张玲自2014年开始多次向马琼借款，马琼均通过现金方式出借。马秀明、张玲向马琼出具借条情况如下：2014年8月10日，马秀明、张玲向马琼出具借条载明“今借到马琼现金55000元，用两个月即2014年10月9号偿还，担保人马祥永、马开生”；2015年2月5日，张玲向马琼出具借条载明“今借到马琼现金55000元，用厂里铲车作抵押，用2个月，即2014年4月5日还”；2015年5月15日，马秀明向马琼出具借条载明“今借到马琼现金45000元”；2015年5月6日马秀明向马琼出具欠条载明“马琼现金1万元”。马琼自认上述2015年2月5日、2014年8月10日中借款55000元均实际出借5万元，5000元为按照5分利息计算的2个月利息。2017年4月27日，双方对前期所有借款本金及利息进行结算，马秀明、张玲向马琼出具借条三份，分别载明“今借到马琼6万元，利息2分”、“今借到马琼现金55000元，利息2分”、“今欠马琼利息为53800元，2017年7月31日还清，如到期不还按照货款利率2分还”。马琼陈述上述利息款53800元为6万元及55000元借款本金按照月息2分从出借之日计算到2017年4月27日的利息总金额。上述结算之后，马秀明、张玲还利息款6000元。 另查明：马琼主张其诉讼请求中借款本金168800元为2017年4月27日三份借据的金额相加（6万元+55000元+53800元），其中，6万元为涉案2015年5月15日的45000元借条及2015年1月10日出借的15000元借款结算而来，55000元借据是2015年2月5日的55000元借款结算而来，其中包含5000元利息。一审法院查明的2015年5月6日借款1万元不包含在诉讼请求之中。 本院认为：如上述二审查明事实，双方虽多次借款，但经双方于2017年4月27日结算，马秀明、张玲尚欠马琼借款本金为11万元（6万元+5万元），其中5000元为利息约定，并非实际出借金额，依法不予认定。马琼诉讼请求中主张借款本金为168800元与查明事实不符，亦不符合法律规定。本院不予支持。根据结算，截至2017年4月27日，上述借款本金的利息为53800元，马秀明、张玲出具借条予以确认。马琼自认2017年4月27日后，马秀明、张玲偿还利息6000元，即尚欠利息款47800元。对于结算后的利息，马秀明、张玲应按照2分计算至实际付清之日。 综上所述，马琼的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5070号民事判决； 二、马秀明、张玲于判决生效后十日内偿还马琼借款本金11万元及利息（2017年4月27日之前利息为47800元，2017年4月28日之后的利息以11万元为基数，按照月息2分计算至实际履行完毕之日）； 三、驳回马琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4592元元，由马琼负担1592元，马秀明、张玲负担3000元。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年十月三十日 书记员 王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。