广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20779号原告：中山安信通机器人制造有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区翠城道34号创新中心厂房B栋413室，统一社会信用代码91442000MA513RGLOP。法定代表人：韩子天，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被告：于子强，男，1987年5月21日出生，汉族，住吉林省农安县，委托诉讼代理人：阙德柱，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告中山安信通机器人制造有限公司（以下简称安信通公司）与被告于子强劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信通公司法定代表人韩子天及其该公司委托诉讼代理人徐周生，被告于子强及其委托诉讼代理人阙德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信通公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同（2018年10月12日至2019年2月28日期间）双倍工资差额134482.76元；2.原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15750元；3.原告无需向被告支付律师费4955.56元；4.被告向原告支付经济损失赔偿149775.72元；5.被告向原告支付律师费14500元。事实和理由：原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]6721、[2019]7657号仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。一、原告与被告签订了劳动合同，原告无需向被告支付未签订劳动合同（2018年10月12日至2019年2月28日期间）双倍工资差额。原、被告的劳动争议案件已于2019年6月15日由深圳市劳动人事争议仲裁委员开庭审理。在庭审中，被告本人亲口承认“已向原告提交了包括入职申请表、已签名的劳动合同等文件”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，被告已承认了原、被告之间签订了劳动合同的事实，原告无需就已签订劳动合同一事进行举证，因此，原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额134482.76元。二、被告采取欺诈手段与原告签订劳动合同，该劳动合同应为无效的劳动合同，而原告确认双方劳动关系无效之后无需支付解除劳动合同的赔偿金。原告是高科技公司，对所聘请的工作人员的学历有很高的要求。原告通过搜索重点大学名单才找到被告，这一事实在仲裁阶段的庭审中双方已确认，被告虚假填报其是毕业于电子科技大学成都学院一事，使原告相信被告系毕业于电子科技大学，电子科技大学是国家“985工程”重点大学。原告聘请被告担任资深技术经理一职具有学历要求高、难以替代性、专业性强等特点。如被告非毕业于“985工程”重点大学，原告不可能聘请被告担任该职位，而经过考察，原告发现被告不能胜任资深技术经理的职务，进而发现其通过欺诈的手段取得该职务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条和第二十六条第一项之规定，原告与被告签订的劳动合同应为无效劳动合同，因此，原告无需支付的解除劳动合同的赔偿金。三、被告因采取欺诈手段与原告签订了劳动合同，违反诚实信用的原则，被告不得因非诚信的行为而获利，仲裁庭裁决原告支付被告聘请律师的费用没有事实依据。四、被告采取欺诈的方式订立了无效的劳动合同，给被告造成了损害，被告应当赔偿原告的经济损失，即返还在原告处所获得的劳动报酬149775.72元。五、因被告不诚信的行为，导致了原告包括律师费在内的经济损失，该部分费用应当由被告承担。原告安信通公司向本院提交的证据有：1.微信聊天记录截图；2.仲裁庭审笔录；3.于子强简历；4.电子邮件截图；5.百度百科截图之一；6.百度百科截图之二；7.电子科技大学成都学院报有关于子强获奖的报道；8.于子强钉钉档案系统档案记录；9.仲裁裁决书及送达回证。被告于子强辩称，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。被告于子强向本院提交的证据：1.职工交接表、微信聊天记录、员工内部通讯录；2.银行交易明细；3.解除劳动合同通知及离职证明；4.委托代理合同、律师费票据；5.深圳经济特区和谐劳动关系促进条例；6.仲裁庭审笔录；7.仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：于子强由猎头公司介绍，经过安信通公司相关人员面试后于2018年9月12日入职安信通公司，任资深技术经理一职，工作地点为深圳。于子强应发工资为每月27000元，每月中下旬通过银行转账方式发放上月工资，每年发放13个月工资。于子强主张安信通公司未与其签订劳动合同，安信通公司称其已向于子强发出劳动合同的电子版，于子强收到后将劳动合同打印出来签字并交给安信通公司，该公司可能是保管的原因致劳动合同不在了，签署劳动合同是事实。于子强确认安信通公司有将劳动合同的电子文档发给他，其将劳动合同打印出来签字并交给了安信通公司，但该公司未盖章，也未将劳动合同返还给他。2019年2月1日，安信通公司向于子强发出《解除劳动合同通知书》，解除劳动合同理由是于子强入职后共迟到36次，累计时长29小时38分，严重违反员工应尽守时之义务，构成严重实违纪行为，因此，解除与于子强的劳动关系，要求于子强2019年2月28日办理离职手续。安信通公司向于子强支付了13500元的补偿金，于子强于2019年2月28日正式办理了离职手续。于子强确认其在职期间收取的劳动报酬合计149775.72元。2019年4月23日，于子强（申请人）向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决安信通公司（被申请人）支付：1.2018年10月12日至2019年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额135830元；2.解除劳动合同的赔偿金差额15750元（29250元－13500元）；3.因维权花费的律师费5000元。仲裁中，安信通公司提出反请求，要求于子强赔偿：1.损失149775.72元；2.律师费9000元。该会依法对本申请与反申请两案合并审理。2019年6月30日，该会出具深劳人仲案字[2019]6721号仲裁裁决：“一、被申请人向申请人支付未签订劳动合同（2018年10月12日至2019年2月28日）双倍工资差额人民币134482.76元；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币15750元；三、被申请人向申请人支付聘请律师费人民币4955.56元。”该会另出具深劳人仲案字[2019]6757号仲裁裁决：“驳回被申请人的仲裁反请求。”于子强就本仲裁案委托北京市京师（深圳）律师事务所律师提供仲裁服务，支付律师费5000元，于子强提交法律服务合同和发票佐证。安信通公司不服以上裁决，于2019年7月12日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2019年8月14日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，于子强陈述称：“被申请人通过微信方式要求申请人入职，申请人从未拒绝提交毕业证、学位证，申请人已签订被申请人提供的劳动合同，但申请人将劳动合同交回被申请人处后被申请人并未盖章返还给申请人。”诉讼中，依于子强的申请，本院保全了安信通公司部分财产。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本院认为，本案系劳动合同纠纷。于子强工资每月为27000元，一年发放13个月工资，其月平均工资为29250元（27000元×13个月÷12个月）。双方争议的焦点有：一、安信通公司应否向于子强支付未签订劳动合同（2018年10月12日至2019年2月28日）双倍工资差额；二、安信通公司应否向于子强支付违法解雇劳动合同的赔偿金；三、于子强应否向安信通公司支付经济损失赔偿金。关于焦点一。于子强确认安信通公司有将劳动合同的电子文档发给他，其将劳动合同打印出来签字并交给了安信通公司，安信通公司对此也予以确认。虽然安信通公司不能提供劳动合同的原件，但双方对签订劳动合同的事实已予以确认，故安信通公司无需向于子强支付未签订劳动合同（2018年10月12日至2019年2月28日）的双倍工资差额134482.76元。关于焦点二。安信通公司称于子强入职后存在36次迟到，迟到时长累计29小时38分的行为，属于严重违纪，该公司系合法解除与于子强的劳动合同。于子强称其并没有安信通公司所指出的多次迟到的情况。安信通公司还提出，于子强虚假报送学历应聘工作，通过欺诈方式与该公司建立劳动关系，双方劳动关系应无效，安信通公司无需向于子强支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院作如下分析：一、关于于子强多次迟到严重违纪的问题。虽然安信通公司提交了于子强的考勤记录以证明该公司主张的事实，但该考勤记录为安信通公司单方制作，没有于子强的签名确认，不能证明安信通公司所主张的事实。另外，在仲裁阶段和诉讼举证期限内，安信通公司均未提交解除劳动合同所依据的公司规章制度，故本院认定安信通公司以于子强多次迟到属于严重违纪为由解除劳动合同依据不足。二、关于安信通公司提出于子强是否以欺诈方式获得招聘岗位的问题。于子强由猎头公司介绍，并经过安信通公司面试通过后进入该公司工作，于子强自2018年9月12日至2019年2月28日在该公司工作近5个月。根据法律规定，安信通公司有义务在劳动者入职后一个月内完成对其情况的审查并决定是否招聘，但安信通公司允许于子强在该公司工作近5个月后才发现于子强不符合其招聘条件，显然超出劳动合同法给予用人单位一个月签订劳动合同的时限，因此，安信通公司已经认可了与于子强的劳动关系。安信通公司发现于子强不符合招聘条件的情况下，并未以于子强不符合招聘条件为由而以于子强严重违纪为由解除劳动合同。安信通公司所提交的证据无法证明招聘时已向于子强明示岗位条件必须是985学校的学生，本院对安信通公司提出的于子强以欺诈方式获得招聘岗位、双方订立了无效的劳动合同的主张依法不予认可。综上，本院认定安信通公司违法解雇于子强，依法应向于子强支付违法解除劳动合同的赔偿金，扣除已支付的13500元补偿金，安信通公司还应向于子强支付违法解除劳动合同的赔偿金差额15750元（29250元/月×0.5个月×2个月－13500元）。关于焦点三。本院已认定安信通公司已认可与于子强的劳动关系，并对安信通公司提出的于子强以欺诈方式获得招聘岗位、双方订立了无效的劳动合同的主张依法不予认可。于子强在职期间已为安信通公司提供相应的劳动，依法应当获得相应的劳动报酬。安信通公司要求于子强支付经济损失赔偿金149775.72元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。安信通公司要求于子强支付律师费的诉讼请求，不符合上述规定，本院予以驳回。根据上述规定，安信通公司应按胜诉比例支付于子强律师费。依据本案的实际情况，本院认定安信通公司应当支付于子强聘请律师费用519.5元{5000元×[15750元÷（135830元+15750元）]＝519.5元}。根据上述认定，安信通公司的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山安信通机器人制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告于子强支付解除劳动合同的赔偿金差额15750元；二、原告中山安信通机器人制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告于子强支付聘请律师费519.5元；三、原告中山安信通机器人制造有限公司无需向被告于子强支付未签订劳动合同（2018年10月12日至2019年2月28日）的双倍工资差额134482.76元；四、驳回原告中山安信通机器人制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山安信通机器人制造有限公司已预交），由原告中山安信通机器人制造有限公司负担3元，由被告于子强负担2元（被告于子强于本判决生效之日起七日内将该2元迳付给原告中山安信通机器人制造有限公司）；诉讼保全费1296元（被告于子强已预交），由被告于子强负担1160元，由原告中山安信通机器人制造有限公司负担136元（原告中山安信通机器人制造有限公司于本判决生效之日起七日内将该136元迳付给被告于子强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十月二十五日书记员 何浚欢杨丽燕