河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2592号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社主任。委托诉讼代理人：王新元，男，汉族，1962年12月24日出生，住林州市，系该社职工。被告：李艳生，男，汉族，1975年1月29日出生，住林州市。被告：王晓婷，女，汉族，1987年11月20日出生，住林州市。被告：魏青，女，汉族，1980年11月8日出生，住林州市。被告：林州市亮剑汽车配件厂，住所地：林州市姚村镇坟头村东500米处。投资人：魏青。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）与被告李艳生、王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社的委托诉讼代理人王新元及被告李艳生到庭参加了诉讼，被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李艳生偿还原告借款本金30万元及利息113676.99元（利息算至2018年11月20日）及以后产生的利息。2、判决被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告李艳生、王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂负担。事实与理由：原告茶店信用社与被告李艳生于2015年9月22日签订《个人借款合同》与《借款借据》。合同约定，原告于合同签订之日向被告李艳生发放贷款人民币30万元，合同到期日至2018年9月22日，利率按月息9.6‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。同日，茶店信用社与被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂签订《保证合同》。《保证合同》约定，被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂作为保证人为李艳生30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天，茶店信用社向被告李艳生提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人李艳生未归还借款本金，已结利息35.01元，剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院，请求依法判决。被告李艳生口头答辩称：借款是事实，数额也不错，合同是我签的，钱我没有用。如果没有担保人信用社不会贷给我款，担保人未到庭，不应该判决。被告王晓婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告魏青未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告林州市亮剑汽车配件厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告茶店信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和借款借据一份，上述合同和借据是2015年9月22日原告茶店信用社与被告李艳生签订，证明被告李艳生向原告茶店信用社借款30万元，借期自2015年9月22日起至2018年9月22日止。贷款利率为月利率9.6‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告茶店信用社依约向被告李艳生发放了贷款。二、《保证合同》一份，证明被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂为被告李艳生的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。三、一般贷款开户单一份，证明原告茶店信用社依约向被告李艳生发放了贷款。四、利息计算清单一份，证明现被告李艳生尚欠原告茶店信用社利息情况。被告李艳生对原告茶店信用社提供的证据质证意见为：对证据真实性无异议。被告李艳生向本院提供了合作协议一份，内容为：甲方：李艳生，乙方：杨晓辉。甲、乙双方合作在信用社贷款一笔金额叁拾万元整，甲方提供借款人，乙方负责企业担保，贷款下来后甲方使用捌万元，乙方使用贰拾贰万元。利息各自承担，到期后各自归还本金。如因一方没有按期还利息，或到期无力偿还本金，所有损失由违约一方承担。2014年3月29日。原告五龙信用社对被告李艳生提供的证据质证意见为：对真实性有异议，与本案无关。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年9月22日被告李艳生与原告茶店信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定原告茶店信用社向被告李艳生发放贷款人民币30万元，借款期限自2015年9月22日起至2018年9月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2015年9月22日原告茶店信用社与被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂签订《保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告茶店信用社依约向被告李艳生发放了贷款30万元，贷款发放后被告李艳生共计偿还原告茶店信用社利息35.01元。自贷款发放之日至2018年11月20日，被告李艳生欠原告茶店信用社贷款本金30万元，利息113676.99元（2015年9月22日至2018年9月22日借款期间利息为105216元，2018年9月22日至2018年11月20日逾期期间利息为8496元，借款期间利息和逾期期间利息共计113712元，扣除被告李艳生已偿还的利息35.01元，欠息共计113676.99元）。另查明，被告李艳生庭审中认可其使用了8万元贷款用于做生意，认为其仅应偿还使用的8万元贷款。本院认为，原告茶店信用社与被告李艳生签订的《个人借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告茶店信用社与被告李艳生之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告李艳生应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告李艳生至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2018年11月20日，被告李艳生尚欠原告茶店信用社借款本金30万元，利息113676.99元。对原告茶店信用社主张被告李艳生偿还借款本金30万元及2015年9月22日至2018年11月20日间的利息113676.99元，本院依法予以支持。对原告茶店信用社主张自2018年11月20日起至贷款本金清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告茶店信用社主张被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂对被告李艳生借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告茶店信用社与被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂签订的《保证合同》合法有效，被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂作为被告李艳生借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂承担连带清偿责任后，有权向被告李艳生进行追偿。被告李艳生答辩其并非实际用款人，经庭审查明涉案借款合同上的签名系其本人所签，被告李艳生作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果，且原告茶店信用社也依约将贷款发放至被告李艳生账户内，已完成合同约定的义务，至于被告李艳生如何分配款项，并不影响涉案合同效力，根据合同相对性原则，被告李艳生仍应承担还款责任。被告李艳生提供的合作协议系其与案外人之间的另外约定，与本案所涉及的权利义务无关，被告李艳生可另案主张其权利，故被告李艳生的答辩主张本院不予采纳。被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳生于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金300000元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止，其中2015年9月22日至2018年11月20日间的利息为113676.99元）；二、被告王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7505元，由被告李艳生、王晓婷、魏青、林州市亮剑汽车配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十月十八日书 记 员  郭向伟