wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11076号 原告：厦门金质榀工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五通社区浦东社88号4-5楼，统一社会信用代码91350206MA3470W241。 法定代表人：蒋义铃，总经理。 委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地厦门市思明区斗西路156-158号祥和广场商场第三层及第一层的101#、102#、135#、136#铺位，统一社会信用代码91350200MA2XQM264G。 法定代表人：陈志梯。 原告厦门金质榀工贸有限公司（以下简称金质榀公司）与被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金质榀公司的委托诉讼代理人刘世城到庭参加了诉讼。被告天蒂家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金质榀公司向本院提出诉讼请求：1.判令天蒂家公司立即向金质榀公司支付货款221133.2元，并支付利息（以221133.2元为基数，自2019年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令天蒂家公司承担本案的全部诉讼费用及公告费300元。事实与理由：金质榀公司与天蒂家公司于2018年5月12日签订《合作合同》，约定由金质榀公司向天蒂家公司不定期供应橱柜及定制柜等产品。合同签订后，金质榀公司已依约完成供货，天蒂家公司仅于2018年11月之前支付部分款项，截至2019年1月尚欠货款221133.2元。金质榀公司遂诉至本院。 天蒂家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，金质榀公司与天蒂家公司签订一份《合作合同》，约定金质榀公司向天蒂家公司供应其经销的橱柜及定制柜产品；合作期限为2018年5月12日至2019年5月12日；货款结算支付方式为天蒂家公司下单后3-5天内向金质榀公司预付50%货款，双方在每月25日对上月26日至本月25日的安装送货单进行清算，金质榀公司需在27日前提交材料送货单，当期货款天蒂家公司在次月15日前支付。 2019年1月底，天蒂家公司书面确认尚金质榀公司货款221133.21元。此后，天蒂家公司未支付货款。金质榀公司遂于2019年5月10日诉至本院。因天蒂家公司下落不明，金质榀公司支付公告费300元。 以上事实，有金质榀公司提供的《合作合同》《对账单》、发票、私营公司基本信息，以及当事人的庭审陈述为证。天蒂家公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对金质榀公司提供的上述证据的真实性予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，金质榀公司与天蒂家公司签订的《合作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。上述合同签订后，金质榀公司已依约交付货物，天蒂家公司也书面确认了欠款，但天蒂家公司未依约在次月15日前支付货款，其行为已构成违约。现金质榀公司要求天蒂家公司支付货款221133.2元，并支付2019年2月16日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因天蒂家公司违约，导致金质榀公司为追索债权产生公告费损失，金质榀公司要求天蒂家公司承担公告费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、厦门天蒂家装饰设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给厦门金质榀工贸有限公司货款221133.2元，并支付利息（以221133.2元为基数，自2019年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 二、厦门天蒂家装饰设计股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给厦门金质榀工贸有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4617元，由厦门天蒂家装饰设计股份有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  陈蓉蓉 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1674号 原告：潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞社区居民委员会，驻潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞河头村。 负责人：潘兆霞，主任。 委托诉讼代理人：赵晓静，山东北海律师事务所律师。 被告：谭宝祥。 被告：韩林香。 原告潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞社区居民委员会与被告谭宝祥、韩林香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞社区居民委员会委托诉讼代理人赵晓静，被告谭宝祥、韩林香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年12月26日，被告因看病向潍坊市奎文区大虞河头村民委员会借款40000元，并出具借条一份。原告潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞社区居民委员会系潍坊市奎文区大虞河头村民委员会改制而来。经原告多次催要，被告一直未偿还。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 谭宝祥辩称，借款属实，因被告带着孩子四处看病的情况下，原告扣下了应发给被告的福利及股民证，故该借款未偿还。 韩林香答辩意见同谭宝祥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2001年12月26日，被告谭宝祥为潍坊市奎文区大虞河头村民委员会出具借据一份，载明，借款40000元，借款理由为看病。原告提供潍坊市奎文区人民政府文件一份，证明潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞社区居民委员会系由潍坊市奎文区大虞河头村民委员会改制而来，并提供支票存根一份，证明原告向被告交付了40000元借款。被告对证据的真实性无异议，陈述借款属实，借款系为了给孩子看病，未还款的原因系原告在被告带孩子看病的情况下扣下了应发给被告的福利及股民证。 关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借据、支票存根联等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借据及支票存根联予以证明原、被告双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，被告对借款事实亦无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因双方并未书面约定利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据借据中载明的借款用途及原、被告双方的陈述，被告借款用途系用于家庭共同生活，故谭宝祥、韩林香应承担共同还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告谭宝祥、韩林香偿还原告潍坊市奎文区大虞街道办事处大虞社区居民委员会借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年6月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，均由被告谭宝祥、韩林香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  孟胜男
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初535号原告：朱凯家，男，2001年2月10日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：曹立会，女，1973年12月1日出生，汉族，住唐县，系原告朱凯家母亲。被告：马昊，男，2000年10月22日出生，汉族，住唐县。原告朱凯家与被告马昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱凯家及其委托诉讼代理人曹立会到庭参加诉讼，被告马昊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凯家向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计20000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日14时许，在唐县中央公馆小区门口，被告马昊将原告打伤，致使原告住院治疗。经唐县公安局处理，对被告进行了行政处罚。被告的行为造成原告面部受伤，牙齿脱落及震荡，经鉴定为轻微伤。原告住院治疗花费医疗费造成经济损失。后续仍需进行治疗，被告应承担赔偿责任。综上，被告的行为对原告身体造成了伤害，且经济受到损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告马昊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱凯家向法庭提交了以下证据：1、在唐县中医医院所拍片子、诊断证明、医药费单据；2、唐县公安局行政处罚决定书；3、公安局卷宗。被告马昊未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日14时许，在唐县中央公馆小区门口，原告朱凯家与被告马昊打架，致使原告住院治疗。经唐县公安局处理，对被告进行了行政处罚。被告的行为造成原告面部受伤，牙齿脱落及震荡。原告在唐县中医医院住院治疗9天，花费医疗费3631.77元。本院认为，被告马昊与原告朱凯家打架，造成原告朱凯家受伤，被告马昊应赔偿原告朱凯家损失。原告朱凯家主张的后续治疗费，原告未提供证据证明，本院不予支持。原告朱凯家因本次打架所遭受的损失包括：1、医疗费3631.77元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、营养费450元（50元/天×9天）；4、误工费578.5元（23，461元/年÷365天×9天）；5、护理费578.5元（23，461元/年÷365天×9天）；6、交通费酌定200元，共计6338.77元。综上所述，公民的身体健康权受法律保护，原告的合理、合法损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告马昊赔偿原告朱凯家医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6338.77元，判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告朱凯家负担205元（已交纳），被告马昊负担95元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧人民陪审员  郑国强人民陪审员  马浩亮二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨娜娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3333号被执行人王辉：男，1993年10月7日出生，25岁，住所地泗阳县。关于被执行人王辉罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初605号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日立案受理，执行标的为1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××经济开发区刘圩小区，被执行人不在住所地。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  赵锦标
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保465号申请人：王小晶，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：中阳建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2幢17-2，统一社会信用代码915001085814565584。法定代表人：黄丹，经理。被申请人：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，执行董事。本院在审理申请人王小晶与被申请人中阳建设集团有限公司重庆分公司、中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王小晶向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人中阳建设集团有限公司重庆分公司、中阳建设集团有限公司价值550万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6131号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人王小晶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人中阳建设集团有限公司在X银行X账户内的存款550万元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十月十六日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1441号罪犯戎璐华，男，1985年11月28日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年9月10日作出(2018)浙0282刑初1152号刑事判决，以被告人戎璐华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯戎璐华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯戎璐华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，案发后，慈溪市城乡公共交通有限公司一方已赔偿被害人家属的经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戎璐华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戎璐华减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年5月5日起至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月十五日书记员  任 佳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13634号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：李诗南，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告李诗南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年10月11日以原告需与被告进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3224号 申请执行人：王雪，女，1998年12月26日出生，汉族，住福建省南平县建阳区。 被执行人：厦门市众悦网络科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道内林村内西里39号201，统一社会信用代码913502110728448275。 法定代表人：甘少杰。 本院在执行申请执行人王雪与被执行人厦门市众悦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]168号裁决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市众悦网络科技有限公司至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市众悦网络科技有限公司价值人民币8750元(包括工资8700元、执行费50元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4775号 原告：怀化新浪科技清洁有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：余矫峰。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵翼凌，男，汉族，1956年3月26日出生，住所地湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。 被告：伍冠华，女，汉族，1968年8月7日出生，住址湖南省新化县。 委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 原告怀化新浪科技清洁有限公司（以下简称新浪公司）与被告伍冠华劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新浪公司的委托诉讼代理人赵翼凌、吴敬林、被告伍冠华及其委托诉讼代理人丁樵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新浪公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方劳动合同关系尚未解除；2、判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：原、被告从未签订劳动合同，2012年7月至2018年10月期间，被告在怀化客运段从事个人销售承包，原告不负责也没有给被告发放过工资，被告的社会保险费用也是自己承担，由原告代为上交。2018年10月，因国家铁路运行计划调整，被告所在列车停运后，便不能继续在列车上从事商业销售承包工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，原告在提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，享有解除劳动合同的权利。据此，原告通知被告拟重新安排岗位或者协商解除事实劳动关系，但是被告拒绝协商，并且申请劳动仲裁向原告索要经济补偿。故原、被告之间的劳动关系至今依然存在，原告不存在支付被告的经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告伍冠华辩称：一、原、被告双方形成劳动合同关系，因原告在劳动合同期间，没有为被告办理社会保险并缴纳费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以申请解除劳动合同，2019年4月被告向怀化市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，怀化市劳动仲裁委员会予以认可，双方劳动合同关系已经解除；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者申请解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。请求维持怀化市劳动仲裁委员会的裁决书，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日，原告新浪公司与被告伍冠华签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，伍冠华在列车小百货销售部门承担售货员工作，实行综合工时工作制，劳动报酬实行销售定额上交，超额全留的计发办法，新浪公司依照国家规定为伍冠华缴纳应交社会保险费。合同到期后，新浪公司与伍冠华未续签合同，但伍冠华仍按原劳动合同约定的内容在所辖列车上从事销售工作。2018年10月10日原告以被告于2018年8月7日年满50岁，不宜在火车上从事销售工作为由向被告发出通知，要求被告停岗，另行安排工作，被告当即表示原告应给予被告赔偿，双方未能达成一致意见。被告伍冠华停岗后，向怀化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与新浪公司的劳动关系，新浪公司支付其经济补偿金77000元。2019年7月23日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字[2019]第29号仲裁裁决书，裁决：一、伍冠华与新浪公司解除劳动关系；二、新浪公司自本裁决书生效之日起5日内向伍冠华支付经济补偿金45000元。新浪公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。 另查明，原告新浪公司仅为被告伍冠华缴纳了2012年7月至2018年10月期间的工伤保险，未缴纳其他社会保险费。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，有怀劳人仲字（2019）第29号仲裁裁决书、工作证、健康证明、培训合格证、工伤保险缴纳证明、《劳动合同书》及庭审笔录予以证实。 本院认为，2008年1月1日，原告新浪公司与被告伍冠华签订了书面劳动合同书，劳动期限自2008年1月1日至2010年12月31日，该劳动合同到期后，双方没有续签劳动合同，但被告伍冠华一直从事原工作，工作性质没有改变，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2018年8月，被告伍冠华年满50岁，不宜从事原工作被停岗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项之规定，原告新浪公司作为用人单位应当主动与被告伍冠华协商重新安排工作岗位或解除劳动合同，但原告新浪公司未履行该程序，且未为被告缴纳社保至今，致使双方之间的劳动关系已名存实亡。怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原、被告之间劳动关系解除的程序合法，裁决结果正确，本院予以确认。本案原告陈述除为原告缴纳工伤保险费外，未缴纳其他社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。经济补偿的工资标准，因被告伍冠华的工资收入情况由其自己掌控且双方均未提交证据证实伍冠华的劳动收入情况，本院酌情参照湖南省2017年度全省职工年平均工资60160元/年计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定，经济补偿年限自2008年起至今，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金55147元(60160元/年÷12个月×11个月=55147元)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、确认原告怀化新浪科技清洁有限公司与被告伍冠华之间的劳动关系解除； 二、原告怀化新浪科技清洁有限公司于本判决生效之日起10内支付被告伍冠华解除劳动关系经济赔偿金55147元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告怀化新浪科技清洁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 申 敏 人民陪审员 罗 宏 人民陪审员 杨引朝 二〇一九年十月二十三日 代理书记员 彭建军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7895号原告：梁见芬，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：李明玉，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县原告梁见芬与被告李明玉返还财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告李明玉下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告梁见芬及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。被告李明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁见芬向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告返还原告80000元；2、判令被告向原告支付利息(以80000元为基数于2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付日，暂算至2019年1月10日)；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因原告配偶夏某涉嫌刑事犯罪，被依法拘留。被告对原告承诺可以帮助夏某释放。原告按被告要求，于2017年6月3日通过钱某转账给被告8万元。后夏某依法被判处有期徒刑。原告多次要求被告归还8万元，被告拒绝。原告认为被告没有占有该款的合法依据，被告行为的应属于不当得利，应向原告返还8万元，并承担利息损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院查明事实，支持原告诉请。被告李明玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告梁见芬陈述，原告与被告李明玉系朋友关系，被告是开美容店的，因原告配偶夏某涉嫌刑事犯罪被依法拘留，被告对原告承诺通过其关系可以帮助夏某释放，并要求支付相关费用，原告遂按被告要求，于2017年6月3日通过钱某转账支付被告8万元。原告就上述陈述提供结婚证一份（载明梁见芬与夏某系夫妻关系）、银行对账单一份（显示钱某于2017年6月3日向被告转账8万元）及案外人钱某出具的情况说明一份（载明：本人钱某于2017年6月3日分二笔转账给李明玉5万元、3万元，共计8万元。该款项是梁见芬委托本人转账给李明玉，梁见芬已在2017年6月2日通过POS机将8万元转账给本人。该款项由李明玉直接归还给梁见芬，与本人无关，无需归还给本人。上述款项转账后，夏某和我说，他犯事了，可能要抓起来，找他朋友李明玉沟通，李明玉说人保证出来不用坐牢，要费用八万元整）。钱某到庭证实该情况说明系其本人出具，同时陈述，当天夏某问其手机能不能转账8万元，转账后其问夏某什么事，他说他犯事了，要找人花钱不坐牢。原告陈述，原告向被告李明玉支付8万元款项后，李明玉未能兑现承诺帮助夏某不坐牢，夏某仍被判处有期徒刑。原告就上述陈述提供刑事判决书一份，该刑事判决书载明：江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2018）939号起诉书指控被告人夏某犯容留卖淫罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。夏某于2017年4月20日被昆山市公安局刑事拘留(4月19日被羁押)，同年5月25日转取保候审。2018年11月27日由昆山市公安局执行逮捕。后本院于2018年11月27日判决夏某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年及没收违法所得，并处罚金人民币三千元。原告陈述，当时被告说可以取保出来，人就不用再进去，如果坐牢的话，钱就可以退还，现被告未能兑现承诺，故要求被告返还原告支付的80000元，但被告置之不理，故原告提起诉讼。以上事实有结婚证、银行转账材料、情况说明、刑事判决书及当事人陈述所证实。本院认为，原告梁见芬陈述其基于被告做出的可以不让原告丈夫夏某坐牢的承诺支付给被告80000元，后被告未能兑现承诺，故要求被告返还其支付的80000元。现原告提供的证据可以证实其通过案外人向被告支付80000元的事实，亦可以证实原告丈夫被判刑的事实，案外人亦出具情况说明证实其支付给被告的80000元系受原告及原告丈夫夏某委托代为支付且原告已将该款项归还给案外人。原告提供的证据可以初步证实原告陈述，即原告基于被告承诺可以让原告丈夫不坐牢支付给被告80000元。本院认为，原被告之间达成的该协议依法应属无效，故原告主张被告退还其支付的80000元符合规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，缺乏依据，本院依法不予支持。被告李明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因由其依法承担不应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明玉于本判决生效之日起十五日内退还原告梁见芬80000元。二、驳回原告梁见芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，公告费690元，两项合计2496元，由被告李明玉负担,于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1617号 原告：杨静，女，1965年2月11日出生，汉族，沈阳力克集团退休职工，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李辉煜，辽宁振龙律师事务所律师。 被告：辽宁昊信投资管理有限公司，住所地本溪市明山区文化路20B1-2层6号门。 法定代表人：刘滨，该公司董事长。 被告：刘滨，男，1982年9月28日出生，汉族，辽宁昊信投资管理有限公司董事长，现羁押于辽阳市看守所。 原告杨静与被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨民间委托理财合同纠纷一案，本院2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人李辉煜、被告辽宁昊信投资管理有限公司的法定代表人刘滨、被告刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告投资款本金30万元，并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在昊信公司认识了做广告宣传的张晶，他向原告介绍称被告昊信公司是一家保本理财公司，信誉度很高。由于张晶说的很实在，原告就相信了张晶。原告于2017年7月6日将44000元美元合人民币300251元存入了中国银行，并与当日与被告签订了《委托外汇交易协议书》。该协议履行期限12个月，从2017年7月6日至2018年7月5日。协议约定原告账户总盈利金额的20%为原告收益，另外80%为被告收益。如原告协议到期后，原告协议期累计所分得的收益少于原告初始入金金额的10%，那么被告在本协议到期时为原告一次性将利润补齐到原告账户初始入金金额的10%。协议签订后，被告于2017年向原告支付利息7506.28元，2018年2月5日支付利息7506元，合计15062.28元。截止到2018年8月7日，原告账户余额3185.30美元，合人民币21592.03元。2018年7月5日原告投资期满后，找到二被告要求返还投入的资金，但被告却以公司出现了特殊情况、资金有问题为由不予返还，故原告诉至法院。 被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨辩称：事实属实，协议书也签过，也属实。我是公司的法人，但是我对数额不确定，我所有的财产都被辽阳公安给查封了。公司是个人独资公司，我有一个合伙人，但是营业执照上没有体现。我是因为非法吸收存款被羁押的。我对投资人有的给了现金，但是已经不确定给谁了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告杨静（乙方）与被告辽宁昊信投资管理有限公司（甲方）签订了一份委托外汇交易协议书，协议书主要内容：乙方自愿以委托方式入金44000美元，期限12个月，从2017年7月6日至2018年7月5日止；甲方承担乙方外汇账户本金亏损的风险，如乙方账户本金出现亏损，甲方全额承担（乙方账户是否亏损的计算标准为：“乙方实时账户总资金”加上“已产出的甲乙双方的总利润”之和，减去“乙方开户入金总额”。如为负数，则为亏损；如为正数，则为盈利）；当本协议到期时，如按上述方法计算，确认乙方账户为亏损，那么双方需将已分配到的利润返还到乙方账户内，余下的亏损金额由甲方承担补齐；乙方账户总盈利金额的20%为乙方收益，另外80%为甲方收益；如乙方协议到期后，乙方协议期内累计所分的收益少于乙方账户初始入金金额的10%，那么甲方在本协议到期时为乙方一次性将利润补齐到乙方账户初始入金金额的10%；乙方投资期满后，甲方返还乙方本金。协议签订后，原告将投资款44000美元（折合人民币300251元）存入约定交易账户（户名：杨静，开户行：中国银行，银行卡号：62×××23）。协议期内，被告辽宁昊信投资管理有限公司于2017年10月27日给付原告杨静利润款7506.28元，2018年2月5日给付原告杨静利润款7506元，共计15012.28元。此后，被告未向原告支付过任何利润款。截止到2018年8月7日，原告账户余额仅剩人民币21592.03元，故原告诉至本院。 本院认为，民间委托理财系委托人将其资金、证券等资产委托给非金融机构作为受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按照约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原、被告双方签订了委托外汇交易协议书，被告理应按照协议约定返还原告的投资本金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。而被告刘滨作为自然人独资一人有限责任公司的法定代表人，亦未提供相关证据证明公司财产与其个人财产独立，应与被告辽宁昊信投资管理有限公司承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨连带返还原告杨静投资款人民币二十七万八千六百五十八元九角七分； 二、被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨连带给付原告杨静上述款项的利息，时间从二○一八年七月六日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算； 以上第一、二款均于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千八百元，由被告辽宁昊信投资管理有限公司、刘滨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判长  田婷 审判员  陈蕾 审判员  张龙 二〇一九年十月十八日 书记员  胡杨 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3361号申请执行人:张停修，男，1964年11月1日出生，住泗阳县。被执行人:周之兵，男，1971年10月13日出生，住泗阳县。申请执行人张停修与被执行人周之兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人刘红喜家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十四日书记员  潘 石
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4789号原告：贵州腾宇盛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼3层86号[二戈寨社区]，统一社会信用代码91520102082764433W。法定代表人：李红梅。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：湖南省伟源工程有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区天星西路新外滩·电力水岸E幢11楼1101号，统一社会信用代码914309220929326998。法定代表人：赵永红。委托诉讼代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州腾宇盛贸易有限公司（以下简称腾宇盛公司）与被告湖南省伟源工程有限责任公司（以下简称伟源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾宇盛公司的委托诉讼代理人胡霞、被告伟源公司的委托诉讼代理人袁家强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告腾宇盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款459590.24元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以459590.24元为基数，自2019年6月5日按月息2%计算至货款及违约金付清之日止，暂计算至2019年7月16日为12868元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢材购销合同》，约定由被告向原告购买钢材。对结算及付款方式约定为：“第一供货周期：a、第一批钢材送到甲方工地之日起60天内；b、第一批钢材送到甲方工地累计供货达1000吨时；a、b两者先到为准，结清期间内所有钢材货款”，同时约定被告未按照约定期限付款则自愿支付违约金，从货到工地验收完毕之日起向原告支付所欠钢材款总金额的2‰的违约金，最长不得超过30天，超过30天后按钢材款总金额的千分之三计算违约金直至款项付清为止。合同签订后，原告于2019年4月5日向被告供应了102.631吨钢材，价值459590.24元，被告签收后一直未在约定期限内付款，原告多次要求被告支付货款及违约金，但被告均不予理会。综上，被告不按合约履行义务的行为已严重侵犯原告的合法利益，原告有权请求被告立即支付货款及违约金，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告伟源公司辩称，原告诉请的请求和部分事实不属实，原告向被告所送钢材属实，但是被告不存在违约的事实，原告在向被告送钢材期间存在违约行为，所以被告不应当向原告支付违约金，就算支付违约金，也不应当按照原告诉请的按月息2%计算，对于诉讼费应当按照过错责任承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，伟源公司（甲方）与腾宇盛公司（乙方）签订《钢材购销合同》，主要约定“甲方承建的银河世纪君玺二组团项目钢材交由乙方供应。乙方向甲方供应所需各类钢材（具体吨量以实际使用量为准）。甲方对乙方所供应的钢材应遵照先检验、后使用的原则，检测费用由甲方承担。钢材价格以甲方下单至乙方当日《我的钢铁网》“贵阳市场建筑钢材工程价格行情”所发布的达钢对应价格、型号的价格为基准价，如遇节假日没有价格发布时，按节假日前一天所发布的价格为准。如遇当天出现多次报价时，以最后一次为准。如遇当天网上出现备注价格时，以备注价格为准，该价格不含税，含市场装车费、运输费、不含工地卸车费。结算及付款方式：第一供货周期：a、第一批钢材送到甲方工地起60天内；b、第一批钢材送到甲方工地起累计供货达1000吨时；a、b两者先到为准，结清期间内所有钢材货款。甲方指定姚先杰为收货人。甲方不按合同约定全额付款，乙方可视甲方违约，乙方有权暂缓供货且不承担违约责任，甲方从货到工地甲方验收完毕之日起向乙方支付所欠钢材款总金额的千分之二的违约金、最长不得超过30天，超过30天后按钢材款总金额的千分之三计算违约金，至甲方付清货款之日止。”。2019年4月5日，腾宇盛公司向伟源公司供应了价值459590.24元的各类钢材102.631吨，送（销）货单上具有伟源公司指定收货人姚先杰签名，并盖有伟源公司银河世纪君玺二组团材料专用章。诉讼中，原告腾宇盛公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年8月26日作出（2019）黔0181民初4789号民事裁定书，对伟源公司价值480844.24元的财产采取保全措施。上述事实，有原、被告的陈述，营业执照，企业信息，钢材购销合同，送（销）货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告腾宇盛公司与被告伟源公司签订的《钢材购销合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行合同义务。原告腾宇盛公司于2019年4月5日向被告伟源公司交付了价值459590.24元的钢材，按合同约定被告伟源公司应在收到钢材起60天内支付货款，但伟源公司一直未履行付款义务，故对原告腾宇盛公司要求被告伟源公司支付货款459590.24元的诉请，予以支持。对原告腾宇盛公司要求被告伟源公司按月息2%支付逾期付款违约金的诉请，因合同中约定了超过30天后按钢材款总金额的千分之三计算违约金，同时原告腾宇盛公司未举证证明被告伟源公司逾期付款给其造成的实际损失，故逾期付款违约金按钢材款总金额的千分之三计算，即1378.77元（459590.24元×3‰）。综述，对原告诉请合理部分予以支持，超过部分不予支持。对被告所提辩解意见的合理部分，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告湖南省伟源工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州腾宇盛贸易有限公司货款459590.24元及逾期付款违约金1378.77元，共计460969.01元；二、驳回原告贵州腾宇盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386元，保全费2924元，共计11310元，由原告贵州腾宇盛贸易有限公司负担204元，被告湖南省伟源工程有限责任公司负担11106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  郑丽人民陪审员  彭燕二〇一九年十月十一日书 记 员  兰茜
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025财保55号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号，营业执照号9123025702647976T；法定代表人：姚刚，职务理事长。委托代理人：关元雷，男，1993年5月26日出生，满族，建堂信用社客户经理，住黑龙江省林口县。被申请人：王希有，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王希有的账号为410210121002660218的账户中的存款13217.02元予以冻结。担保人孙梦雯以本人所拥有的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人王希有在林口县农村信用合作联社账号为410210121002660218的账户中的存款13217.02元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人孙梦雯名下的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让、买卖及设定抵押。保全费152元由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐治宇二〇一九年十月十四日书记员  张凤丹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5546号 原告：童雨萌，女，汉族，1972年3月30日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章翀，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被告：吴伟宁，男，汉族，1971年8月17日出生，住杭州市下城区。 本院在审理原告童雨萌与被告吴伟宁民间借贷纠纷一案中，原告童雨萌于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告童雨萌申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童雨萌撤回起诉。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告童雨萌负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十月十六日 代书记员 徐 薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17055号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：陈美芬，系原告公司员工。被告：蔡毅，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：涂洁梅，女，1967年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告蔡毅、涂洁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，两被告提起管辖权异议，本院裁定驳回。本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年11月至2019年3月物业车位管理服务费1530元及其违约金（自2017年12月1日始至实际履行之日止按日万分之五计；其中至2019年3月31日，违约金为162.77元）；2、被告支付原告2018年2月至2019年3月公摊电费本金63.38元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：1.物业管理服务权的取得。原告已通过招投标向开发商取得物业管理服务权。2.业主、车位情况。2017年8月，被告向开发商购得佛山市顺德区德胜中路万科金域滨江B、C地下车库W2502车位（地下车位），实际交付日期2017年10月8日。3.物业服务。2017年8月13日，原被告就涉案房屋签订《万科城前期物业服务协议》，注明建筑面积25.37平方米，物业服务费按个数计：90元/月·个；每月物业车位服务费，于每月15日前交费，逾期支付，应从逾期之日起每日按万分之五计付违约金。此外，小区地下车库公共电费用，按实分摊，于次月15日前交纳，逾期支付的违约金同上。4、欠费。①自2017年11月至2019年3月，被告共拖欠物业服务费17×90元=1530元及违约金162.77元（按日万分之五，计至2019年3月31日）；②还欠自2018年2月至2019年3月的公摊电费63.38元。被告到期未交费，构成违约，应承担违约责任。两被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、《商品房买卖合同》，证明被告为涉案物业业主及房屋的面积。3、《万科金域滨江广场一期（B、C区）前期物业服务协议》，证明物业费标准、违约金依据。4、《欠费清单》，证明欠费项目、欠费期间、欠费金额、违约金明细。5、不动产登记信息查询结果，证明涉案车位为被告所有。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《万科金域滨江广场一期（B、C区）前期物业服务协议》，明确：甲方委托乙方对万科金域滨江广场一期提供前期物业服务，甲方房屋为涉案小区地下室2502号，建筑面积25.37平方米，第三条约定物业服务费：高层住宅：3.1元/月·平方米；以上费用不包含公共水电分摊；物业服务费按月交纳，业主应于每月5日前缴纳当期物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。第四条约定各类停车位收费标准，其中住宅车位使用权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按车库车位90元/月?个的标准向乙方交纳车位服务费，交纳时间为，由业主购置或开发商附赠的车位，自开发商发出的交付使用通知书约定的交付之日起交纳。合同末，特别提示，提供合同的一方已向购房人（业主）作过特别沟通、说明及解释，购房人（业主）表示理解和同意。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠车位物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付车位服务费1530元、公摊电费63.38元，符合合同约定，不违反法律规定，且被告未应诉答辩并提出异议，本院予以支持。至于原告主张的车位服务费违约金，因车位服务费条款未明确约定违约金，而物业服务费的违约金在另一条款约定，并不适用于车位服务费，根据不利于格式合同提供方解释的原则，应视为涉案合同未约定逾期支付车位服务费的违约金，故原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡毅、涂洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2017年11月至2019年3月的车位服务费1530元及2018年2月至2019年3月的公摊电费63.38元；二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担5元，由被告蔡毅、涂洁梅负担20元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十一日书记员  潘有鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10819号 申请人：熊某某，男，1978年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210863074。 委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011904210107。 被申请人：邹某某，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：吴某，男，1987年12月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理申请人熊某某诉被申请人邹某某、吴某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值508849元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函进行担保。 本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹某某、吴某银行存款508849元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 黄钰楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终552号上诉人（原审被告）:邓奇，女，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：刘晓金，女，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人邓奇因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2019)浙0328民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地在安徽省涡阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为文成县环城南路2号，故本案合同履行地为浙江省文成县，浙江省文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十四日代书记员 郑思怡
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执1604号之一 。申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司，住所地安徽省枞阳县义津镇工业园内。统一社会信用代码91340762771138956Q。 法定代表人：盛兆云，该公司经理。 被执行人：方浩，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：盛兆云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽省枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司、盛兆云、方浩金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人履行（2018）皖0722民初2540号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效文书确定的义务。本院于2019年1月25日以（2019）皖0722执1604号执行裁定书查封了被执行人安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司名下的位于安徽省枞阳县义津镇朱公村房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产（含无权属证明的四幢厂房）及枞国用（2008）第0490号、第0491号土地使用权，并依法对该财产启动评估程序，现评估程序已经结束。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省家国牧业生态养殖有限责任公司名下的位于安徽省枞阳县义津镇朱公村房地权证枞阳字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产（含无权属证明的四幢厂房）及枞国用（2008）第0490号、第0491号土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17981号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟东风，女，1987年12月22日出生，汉族，住江西省赣州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟东风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告钟东风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告钟东风向原告偿还贷款本金107628.54元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为12277.56元，复利为834.95元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告钟东风未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：166000元；二、贷款发放情况：原告在2017年6月14日发放了金额为166000元的贷款,到期日为2020年6月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金105628.54元、利息（含罚息）22247.02元、复利2782.58元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟东风于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105628.54元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）22247.02元、复利2782.58元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2714.82元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告钟东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6040号原告：赵竹香，女，1964年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：赵扬合，男，1964年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。二原告共同委托诉讼代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告：刘方磊，男，1973年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王凤英，女，1972年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告赵竹香、赵扬合与被告刘方磊、王凤英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼，被告刘方磊、王凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵竹香、赵扬合向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告为其垫付银行贷款本金及利息49061元，利息19558.99元，以上共计68619.99元；2、依法判令两被告自立案之日起至实际给付之日止按月息二分承担利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年9月26日被告刘方磊向青岛城阳农村合作银行签订《借款合同》贷款人民币50000元，贷款期限为自2008年9月26日起至2010年9月25日止。原告赵竹香本人及其名下青岛城阳东泰科技食品有限公司为其借款提供担保。《借款合同》到期后，被告刘方磊、王凤英（系夫妻关系）并未按时还款被起诉，经城阳法院调解，2011年11月3日，被告刘方磊、王凤英与青岛城阳农村合作银行达成调解协议（（2011）城商初字第1140号）并约定还款时间，原告赵竹香本人及其名下青岛城阳东泰科技食品有限公司对被告刘方磊、王凤英的欠款承担连带清偿责任。约定还款时间到期后，被告刘方磊、王凤英未按时还款被依法强制执行，在被强制执行期间，两原告于2017年10月26日为二被告偿还银行贷款本金1704.32元，贷款利息47352.13元。被告刘方磊于2017年10月27日向原告出具借条一张，并约定利息为月息一分计息。原告认为为其垫付银行贷款本金及利息系二被告在婚姻存续期间产生的债务，属于婚内共同债务，应由两被告共同偿还，之后经原告多次催要，两被告以种种理由推脱。被告刘方磊、王凤英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1、借条一份，证明原告为二被告在农村商业银行垫付贷款本金及利息，被告刘方磊于2017年10月23日向原告出具借条一张，约定本金为49061元，利息为月息一分，一个月内付清全款，逾期承担双倍利息。2、贷款还款通知单、贷款利息通知单各一份，证明2017年10月26日，原告为二被告偿还贷款本金及利息共计49056.45元。3、结婚证一份，证明两原告系夫妻关系，于1986年5月10日登记结婚。4、（2011）城商初字第1140号民事调解书、民事起诉状各一份，证明2011年9月20日，两被告被青岛城阳农村合作银行起诉偿还贷款本金及利息、律师代理费共计83914.58元，原告赵竹香及名下青岛城阳东泰科技食品有限公司（现变更为青岛红岛经济区东泰科技食品有限公司）承担连带担保责任。5、变更证明及营业执照复印件各一份，证明青岛城阳东泰科技食品有限公司变更为青岛红岛经济区东泰科技食品有限公司。对于原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年9月20日，青岛城阳农村合作银行起诉被告刘方磊、王凤英、原告赵竹香及青岛城阳东泰科技食品有限公司、赵扬滨，要求刘方磊、王凤英归还贷款本金及利息、律师代理费等，其余被告在保证范围内承担连带偿还责任。2011年11月3日，经本院调解，双方达成如下协议，刘方磊、王凤英分期偿还欠款83914.58元及自2011年9月21日至本息全部还清之日的利息，其余被告对上述欠款承担连带清偿责任。2017年10月26日，原告为二被告偿还贷款本息共计49056.45元。同年10月27日，刘方磊出具借条一份，该借条载明，“今借到赵扬合现金49061元。大写肆万玖仟零壹元整，利息按月息壹分计息。借款人：刘方磊，2017年10月27日。”该借条上另附注“壹月内付清全款，如违约双倍加息。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵竹香、赵扬合为被告刘方磊、王凤英承担了保证责任，向青岛城阳农村合作银行偿还贷款本息，为此刘方磊亦出具借条，故二原告要求二被告偿还垫付本息49061元的诉讼请求应予支持。刘方磊在出具借条时，载明还款时间、利息及逾期付款的利息，原告关于利息的诉讼请求符合约定及法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘方磊、王凤英于本判决生效之日起十日内偿还赵竹香、赵扬合垫付的贷款本息49061元、利息19558.99元。二、刘方磊、王凤英于本判决生效之日起十日内给付赵竹香、赵扬合逾期付款利息，以68619.99元为基数，按照月息二分计算，自2019年7月9日起至实际给付之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元、保全费720元，由刘方磊、王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  袁 静
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执680号申请执行人：潘相君，1994年6月2日生，汉族，本科文化程度，住乡宁县。被执行人：王鑫，男，1984年8月20日出生，汉族，本科文化程度，住乡宁县。申请执行人潘相君与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，被执行人王鑫不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初461号民事调解书确定的义务，申请执行人潘相君于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求:一、被执行人王鑫归还借款5300元，二、承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王鑫名下银行存款5350元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月十七日法官 助理 马晋明书 记 员 周杰承 办 人 印发时间2019年10月10日书记员周杰乡宁县人民法院法律文书审批表（执行案件用）类别执行裁定书草拟人刘久红编号（2019）晋1029执653号庭长审查意见案由借款合同纠纷申请执行人潘相君被执行人王鑫法定时限6个月局长审签意见
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29165号原告：孙某，女，1981年9月14日出生，满族，无业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：卢某，男，1970年10月16日出生，汉族，61623部队政治部军人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李全志，中国人民解放军战略支援部队律师。原告孙某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人顾倩、被告卢某及其委托诉讼代理人李全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙某与卢某离婚；2.依法分割婚内共同财产；3.依法判令卢某赔偿孙某精神损失费10万元；4.诉讼费由卢某承担。事实与理由：2014年9月27日，孙某与卢某登记结婚，婚后卢某不尽夫妻义务，与孙某无沟通，无性生活。2017年1月30日，卢某以结婚只是演戏、不愿意结婚为由，与孙某提出离婚，后因卢某及家人多次劝阻，才一直维持着夫妻关系，之后自卢某提出离婚至今一直分房而睡，对孙某实施冷暴力、无性婚姻，导致双方感情不和，无法共同生活，曾于2018年7月2日诉至北京市丰台区人民法院要求离婚，后于2018年12月21日法院判决驳回离婚请求，现判决已生效6个月，双方在此期间无共同居住，自判决后，双方无见面。孙某一直在外租房居住，仍无法和解及沟通，夫妻感情已经彻底破裂，现依法再次起诉恳请法院判决双方离婚。卢某辩称：不同意孙某诉求，不同意离婚，感情没有破裂，我是军人职业，本身顾家少，孙某原来也是军人，现在是军嫂，孙某找军人结婚应该是因为对军人的崇敬而不是因为其他目的，上次谈话提出分割，不同意精神损失费，孙某是北漂，父母很早内退在北京陪着孙某，在石景山租房居住，领证的第2个月起孙某全家就搬到我在部队的房了，当年10月我就给孙某办了北京市集体户口，我单位很不好办，之后又办了海淀区的户口，孙某是幼教老师，以前在部队是文艺兵，孙某也取得了园长的证书，也考下了北京舞蹈学院考级的证书，孙某作为幼师很好找工作，孙某性格外向，与我性格相反，但孙某没有一个工作做得久，我作为一个男人可以养着孙某，所有的生活开支都是我支出，家里花销孙某没有出过一分钱。孙某没有工作，我发了工资就会给孙某打生活费，我父亲出现过严重心衰，母亲半卧床，没有兄弟姐妹，我在部队时父母属于空巢老人，都是我自己扛着，没有让孙某陪过一天，没有让孙某出过一分钱。我工作性质就不能够经常着家。结婚以来没有吃过孙某一顿早饭，不认同精神损失费。我没有任何外快，是死工资，我没有什么财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、微信截图、微信录音、民事判决书、通知、转款记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与卢某于2013年经人介绍相识，双方自由恋爱，于2014年9月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2018年7月3日孙某以卢某在婚后不尽夫妻义务、与其无沟通、无性生活为由诉至本院，请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割婚内共同财产；3.判令被告赔偿孙某精神损失10万元。2018年12月20日本院作出（2018）京0106民初23281号民事判决书，判决驳回孙某的诉讼请求，后双方均未上诉。现孙某以同样的事实理由诉至本院，卢某表示不同意离婚，双方感情尚未破裂。2019年8月12日，中国人民解放军61623部队政治工作部出具证明一份，载明：卢某同志为我部现役军官，孙某起诉卢某离婚一案，我部经调查了解，双方感情尚未破裂。卢某不具有《婚姻法》规定的重大过错，卢某本人不同意离婚。为维护军人合法权益，望人民法院依法公正判决。本院认为：现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。本案中卢某系现役军人，孙某与卢某通过自由恋爱自主结婚，婚姻具有感情基础，现孙某以二人感情破裂为由提起离婚，但卢某当庭表示感情尚未破裂，不同意离婚，孙某亦未提交卢某存在重大过错的证据，故本院对孙某主张离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5067号原告：张中平，男,1962年10月16日出生，汉族，住临汾市。身份证号:×××委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。被告：张武，男，1972年5月24日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。原告张中平与被告张武名誉权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中平及委托诉讼代理人王涛，被告张武的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告名誉权的行为，删除被告在微博、聚焦临汾论坛等平台上的全部侵权文章并澄清所有事实真相。2、依法判令被告公开赔礼道歉，恢复原告名誉。3、依法判令被告向原告赔偿经济损失15960元。4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系尧都区刘村镇高堆村党支部书记。2009年原告在任期间因临大线(临汾一大宁)拓宽改造，相关主管部门及刘村镇政府进行具体施工，被告所有的房屋在改造范围之内。后政府与被告协商一致向被告赔付11万元将被告的房屋拆除，被告在未弄清楚改造主体的情况下认为是原告将其房屋拆除，因此对原告怀恨在心。2019年5月、6月，被告在微博及论坛等平台发表文章宣传不实信息，声称原告想要白占其房屋并且指挥施工人员将房屋拆除，甚至凭空捏造原告为强奸犯。被告发布的全部内容均是虚假信息，原告从未想要侵占被告的房屋，也从未指挥施工人员将被告的房屋拆除，更不存在违法乱纪的行为。被告在各大平台上宣扬不实信息的行为严重侵犯原告的名誉权，使得原告的社会评价降低，给原告造成了巨大的损失。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告在临汾365论坛及微博所发布的不实言论，证明被告捏造事实在相关媒体上发布，被告存在侵权行为。3、原告无犯罪记录证明，证明原告并不存在违法犯罪行为，被告宣扬原告是强奸犯系捏造事实。4、被告与刘村镇人民政府签订的《临午线拓宽改造工程征地》、《拆迁赔付合同书》及补偿费计算表；刘村镇人民政府所出具的证明；以上证据证明被告房屋的拆迁主体是刘村镇政府，与原告无任何关联，且该房屋拆迁系被告与刘村镇政府达成协议领取补偿款后拆除的，被告在媒体上发表的相关言论为虚假的。被告辩称：1992年5月20日被告父亲经过审批取得建设用地使用证。2009年因临大线拓宽改造，占用被告土地约388平方米，被告临街的部分房屋被拆除。被告剩余房屋被装载机离奇拆除，被告报警至今没有结果，原告占用被告的土地开路通行是事实。关于强奸案一事，我方向刘村镇派出所调取相关案件材料，派出所告知没有案件，需要去尧都区公安局法制科询问，目前纪委已经介入调查，在案件事实未查明之前，建议本案中止审理。被告提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证、户口本、合同、买卖房屋协议书、收据，证明原被告为相邻关系，被告为土地实际使用权人。2、现场照片，证明原告占用被告土地开路通行的事实。经审理查明：原告系临汾市尧都区刘村镇高堆村党支部书记。2009年原告在任期间，临大线(临汾一大宁)拓宽改造，相关主管部门及刘村镇政府进行具体施工，被告所有的房屋在改造范围之内。后政府对被告进行了赔付并将被告的临街部分房屋拆除。被告声称剩余房屋被装载机离奇拆除报警后至今没有结果，原告占用被告的土地开路通行，对此被告心生怨恨。2019年5月、6月，被告在微博上发布并被临汾365论坛等平台转载，发表【实名举报临汾市尧都区刘村镇高堆村支部书记-张中平】文章，内容有“恶霸”、“强奸犯”这样的字样，称原告想要白占其房屋并且指挥施工人员将房屋拆除，原告依仗自己弟兄多，多年来横行高堆，看谁不顺眼就收拾谁。原告是强奸犯，曾在十五年前强奸某村某人。临汾市尧都区公安局刘村派出所向原告出具了无犯罪记录证明。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。本院认为，公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告在网络上以实名举报的方式发表文章的基本内容失实，使原告的名誉受到损害，社会评价降低，应认定侵害名誉权。被告应当赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响。被告的侵权行为给原告造成了严重的精神损失，根据被告的过错程度，结合侵权行为的影响范围综合因素，应适当赔付。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告张武删除在微博等网络平台上发表的对原告不实言论文章。二、被告张武在高堆村张贴布告公开向原告张中平赔礼道歉。三、被告张武赔偿原告张中平精神抚慰金2000元。以上三项被告需在判决生效后一周内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。审 判 长 赵 英人民陪审员 翟东学人民陪审员 杜随旺 二〇一九年十月十五日书 记 员 段淑芸
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4933号 原告：袁某，住海阳市。 被告：山东高速海阳置业有限公司。 法定代表人：赵鹏，该公司执行董事。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十月十五日 书记员 宋雅宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3275号原告：高云，男，1985年3月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涵，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济开发区第一街79号泰达MSD-C1座17楼1769室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昱，该公司员工。委托诉讼代理人：李健，该公司员工。原告高云与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人蔡磊、被告狮桥公司委托诉讼代理人蔡昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将车牌号为苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车（品牌型号为陕汽牌SX4250XC4Q、车架号为LZGJL4W40HX075290）返还给原告，如不能返还要求被告按车辆价值205000元予以赔偿；2.判令被告赔偿原告因该车被侵占所产生的损失（以车价款205000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至实际返还之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告通过案外人杨为杰购买一辆淮安市飞进物流有限公司所有的陕汽牌SX4250XC4Q重型半挂牵引车（车架号为LZGJL4W40HX075290），原告支付了购车款205000元。车辆过户后，原告将车停放在宿迁市宿豫区顺河镇张家港大道北侧停车厂内。2019年1月9日，原告发现车辆丢失并立即报警，公安机关建议原告通过诉讼方式解决。因与被告协商返还车辆未果，原告具状起诉，请法院立案审理，判如所请。被告狮桥公司辩称，原告所主张的车辆车架号尾号75290的半挂牵引车系被告融资租赁的车辆，承租人为杭州船长物流有限公司，按照合同约定该车辆的所有权为被告所有，因承租人未按时支付租金，按照融资租赁合同约定被告将上述车辆通过自力救济的方式收回，因车辆为被告所有，所以不存在向原告返还的因素。经审理本院认定事实如下：2018年12月，原告从案外人淮安市飞进物流有限公司（以下简称飞进物流公司）购买一辆陕汽牌SX4250XC4Q重型半挂牵引车（车架号为LZGJL4W40HX075290），车辆总价205000元，双方于2018年12月14日办理了过户登记。2019年1月9日，被告因与案外人杭州船长物流有限公司之间（以下简称船长物流公司）的经济纠纷将原告停放于宿豫区张家港大道北侧的涉案车辆开走。后原告报警处理未果，遂诉至本院。另认定：2017年11月9日，被告与案外人船长物流公司签订一份融资租赁合同（回租），约定被告将从船长公司购买的涉案车辆回租给船长物流公司，车辆所有权自合同生效之日起转让给被告。同日，被告与船长物流公司签订一份租赁支付表，确认涉案车辆价值为336000元，融资租赁期限为24个月，首期租金20160元，剩余每期租金均为14319元。2018年4月24日，涉案车辆的登记所有人由船长物流公司变更为淮安市飞进物流有限公司。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与飞进物流公司之间订立的买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定支付了购车款，飞进物流公司亦将车辆交付原告且配合原告办理了车辆过户手续，现原告已合法取得涉案车辆的所有权。被告因与船长物流有限公司之间的经济纠纷占有原告车辆，没有法律依据，应予返还。如其不能返还，应按原告购买车辆时的价值向原告赔偿车辆损失。对原告主张的因被告占有车辆所产生的损失，本院认为，原告购买车辆系为经营使用，被告占有车辆致使原告无法正常使用车辆，确给原告造成损失，被告应承担相应的赔偿责任；参照被告与船长物流有限公司签订的租赁合同约定的租金标准，本院对原告主张的损失计算标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告狮桥融资租赁（中国）有限公司于本判决生效后十日内将苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（车架号为LZGJL4W40HX075290）一辆返还给原告高云；如被告狮桥融资租赁（中国）有限公司不能返还，则应赔偿原告高云车辆损失205000元；二、被告狮桥融资租赁（中国）有限公司于本判决生效后十日内向赔偿原告高云占损失（以205000元为基数，自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际返还车辆之日止）。案件受理费4375元，保全费1545元，合计5950元，由被告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王伦章二〇一九年十月三十日书 记 员  程 浩
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1992号原告：朱丽娟，女，1954年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州市萧山公共交通有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。法定代表人：张国栋，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告朱丽娟与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6292.33元，误工费19800元，护理费10920元，营养费4500元，住院伙食补助费1450元，残疾赔偿金88918.4元，交通费1000元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，合计139780.73元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日上午，原告乘坐被告公司运营的708路公交车出行，车辆行驶过程中因司机紧急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。现经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。萧山公交公司辩称：1、对原告在公交车车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。事故发生后，萧山公交公司已先行为原告支付医药费23173.4元，请法庭予以确认。2、医疗费经核对票据无异议；误工费经调查对误工事实认可，但标准主张过高；护理费应按实际护理人员标准计算；交通费没有票据，酌情认可300元；住院天数无异议，标准过高；营养费于法无据，不认可；残疾赔偿金赔偿年限应为15年；鉴定费是原告诉前单方取证费用，不认可；精神抚慰金原告选择合同之诉，不认可。经审理查明：2018年7月26日上午，原告朱丽娟乘坐萧山公交公司所属由司机熊宗科驾驶的708路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，当车辆出站起步时，司机因路况制动导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院进行住院治疗（两次29天），被诊断为右桡骨远端骨折等。经原告委托，浙江大学司法鉴定中心于2019年9月25日出具浙大司鉴中心［2019］临鉴字第836号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告朱丽娟于2018年7月26日因在公交车内摔倒致右尺桡骨远端骨折，经治疗后，目前仍遗留右腕关节丧失功能25%以上，依照《人体损伤致残程度分级》标准之规定，评定为人体损伤十级伤残。建议伤后误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜、营养期限以90日为宜（均包括住院时间）。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，事故发生后，萧山公交公司已先行向原告支付医药费23173.4元。以上事实有原被告的庭审陈述及原告向本院提交的门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书和发票及萧山公交公司提交的医疗费票据等予以证实。本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。萧山公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起合同之诉，本院不予支持。鉴定费根据鉴定报告委托人是朱丽娟，系原告诉前自行委托，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳萧山公交公司意见，不予认定。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告主张6292.33元，经核对票据萧山公交公司对金额无异议，本院予以确认。2、营养费，原告主张90天×50元/天=4500元，本院认为原告主张标准过高，期限依鉴定意见，本院酌情支持2700元。3、护理费，原告主张60天×182元/天=10920元，原告主张不超过法律规定标准，期限依鉴定意见，本院予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张29天×50元/天=1450元，原告主张尚属合理，本院予以支持。5、误工费，原告主张6个月×3300元/月=19800元并向法庭提供了退休人员返聘合同和工资清单，萧山公交公司对原告存在误工事实和误工期限无异议。鉴于原告已过退休年龄，每月领取养老金，本院酌情认定原告误工标准为80元/天，误工损失为14400元。6、残疾赔偿金，原告主张55574元/年×16年×10%=88918.4元，原告为农村户籍，但其向法庭提交了浙江省社会保险历年参保证明，可以参照适用城镇居民赔偿标准。截止鉴定报告出具日，原告已年满65周岁，赔偿年限应为15年，原告主张有误，本院予以调整，相应残疾赔偿金为83361元。7、交通费，原告主张1000元，但未提供相关票据。本院按照实际必需的标准，结合原告伤情及就医次数，酌情支持300元。上述各项费用共计119423.33元，萧山公交公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱丽娟赔偿损失人民币119423.33元；二、驳回原告朱丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告朱丽娟负担225元，被告杭州市萧山公共交通有限公司负担1323元。原告朱丽娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张雷二〇一九年十月三十日法官助理王凯锋书记员虞高俊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2799号被执行人：李猛，男，1987年12月8日出生于江西省九江市，小学文化，无业，住江西省九江市永修县。被执行人李猛盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1323刑初127号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年6月28日立案，本案执行标的3120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至淮安市××区不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地淮安市××区××村××区××号，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5550号原告：杜平，女，1978年3月8日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。被告：朱云松，男，1973年1月17日出生，个体户，住泗洪县。原告杜平与被告朱云松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告朱云松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金360000元及利息（利息以360000元本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因周转资金需要，分别于2013年2月4日、2014年2月10日向原告借款本金100000元、300000元，并分别出具相应借条。后因为被告一直未偿还上述借款，经原告催要被告于2018年2月15日重新向原告出具400000元总借条一张为据，未约定具体还款时间。之后被告仅向原告偿还了40000元借款本金，剩余360000元借款本金经原告催要，被告一直未予偿还。故依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告朱云松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款流水,被告朱云松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证和答辩权利。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原告杜平与被告朱云松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告朱云松交付借款，被告朱云松应及时履行还款义务。原告杜平自认被告朱云松已偿还借款本金40000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱云松未偿还原告借款本金360000元的行为，已构成违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告朱云松给付360000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告要求被告从起诉之日即2019年7月25日，按照年利率6%计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱云松于本判决生效后10日内向原告杜平支付借款本金360000元及利息（以本金360000元为基数，自2019年7月25日按照年利6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3350元，保全费2320元，由被告朱云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 高 聚二〇一九年十月十二日书记员 谢思奇附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初7821号 原告：姚保林，男，1949年12月4日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：姚志方（系原告姚保林的儿子），男，1976年12月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 原告姚保林与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚保林委托诉讼代理人姚志方、韩海祥，被告南通华荣公司委托诉讼代理人杨人华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其损毁、推平的原告依法承包的13.13亩承包地恢复原状；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系常熟市辛庄镇平墅村村民，在该村依法承包承包地13.13亩，承包期限为1998年8月20日至2028年12月31日。2019年3月18日，常熟市辛庄镇平墅村村民委员会对本村庵前各农户发布《通知》称，因涉及“白鹤滩”800KV直流变电站工程，需要将庵前村庄农宅整体拆迁，并征用承包田块。但常熟市辛庄镇人民政府、常熟市辛庄镇平墅村村民委员会并未张贴公告合法的征收征用审批手续，也未就征收征用该承包地对原告作出任何补偿，原告至今未能与政府征收部门达成一致补偿协议。被告系常熟±800千伏换流站工程(包01场平工程)的施工单位。自2019年3月19日下午起至2019年4月25日，被告在没有合法手续的情况下即组织施工人员使用挖掘机将原告的上述承包地全部非法损毁、推平，被告的上述行为是对原告合法的承包经营权的侵犯，也给原告造成了经济损失。为此，原告起诉至法院。 被告南通华荣公司辩称，1、被告是常熟±800千伏换流载工程的施工单位，2019年春节过后，被告考虑到该工程为国家重点工程，公司的领导、职工上下都感受到任务的艰巨和时间的紧迫，因此在2019年3月中旬左右组织相关人员进驻工程驻地，为保证今后的工程能顺利开工，进行了工程的前期土地平整工作，这也是引起本案诉讼的起源。2、对于原告在诉状中所称由原告与相关政府部门之间的土地征收、征用补偿等事宜，被告并不知情，同时，也与被告无关；3、对于原告诉称的要求被告将原告的承包地恢复原状的诉请，由法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：姚保林以家庭承包方式承包了常熟市辛庄镇平墅村土地，其持有的农村土地承包经营权证载明发包方为常熟市辛庄镇平墅村村委会，承包方代表为姚保林，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年8月20日至2028年12月31日，承包方家庭成员为户主姚保林、配偶张菊英、长子姚志明、次子姚志方、儿媳徐雪芬、儿媳曹月芳、孙女姚兴兰、母亲施杏保（去世），承包地确权总面积为13.13亩。姚保林在承包土地上种植草皮用于出售。 2019年3月18日，辛庄镇平墅村村委会发出《通知》，内容为：“庵前各农户：因涉及‘白鹤滩’800KV直流变电站工程，庵前村庄农宅涉及整体拆迁、承包田块的征用，考虑目前农户种植草皮，为明确相关事宜，避免农户在农业上的重复投入，经请示辛庄镇人民政府，2019年度村将按照政府的规定进行统一青苗费补偿。请农户不要再对草皮农田进行任何投入，包括化肥农药，拆迁后按规定办理失地农民土地换社保手续。特此通知。” 2019年3月19日至2019年4月25日，南通华荣公司在未取得相应批准手续的情况下组织人员对姚保林承包的土地进行了毁损及推平。 本案审理中，本院组织双方进行现场勘查。原告姚保林表示，其承包土地分七八块，目前有小半亩的草是好的，其他都被推了，边上的水泥沟渠和路都没有了，其中三块地里压了水泥桩，另一块地里做了施工的道路。被告南通华荣公司表示，对于原告的部分陈述不清楚。 以上事实，由农村土地承包经营权证、通知及本院庭审笔录、现场勘查笔录等在卷予以佐证。 本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他素质；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。国家保护耕地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被告未经国土部门依法批准，擅自占用、破坏涉案承包土地，现原告起诉要求恢复原状，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告姚保林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁 媛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5098号原告：大冶市水产供销公司，住所地：大冶市东岳街道办事处坑头。法定代表人：雷长生，公司经理。委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：冯春桂，女，1966年2月14日出生，住大冶市。原告大冶市水产供销公司与被告冯春桂承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告大冶市水产供销公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1997年签订的《经营承包合同书》无效；2.依法判令被告支付原告2001年1月1日至2019年6月30日租金152545.30元；3、依法判令被告立即腾退位于大冶市××路办事处坑头路公司临街9号门店；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，原、被告签订《经营承包合同书》，约定：原告将位于大冶市××路办事处坑头路公司临街9号门店租赁给被告经营；期间为1997年2月1日至1997年12月31日；租金每年8353.80元。合同期满后，双方未续签书面合同。2001年前的租金被告已经全部付清，2001年至2019年6月30日的租金152545.30元未付。为维护原告合法权益，请法院判如所请。本院经审查认为，原告大冶市水产供销公司系全民所有制企业，被告冯春桂系原告大冶市水产供销公司职工。双方于1997年初签订的《经营承包合同书》，内容不仅包含承包门店利润的上交，还涉及职工的临时安置、企业内部管理等其他事项，属于企业内部经营承包。我国《民法总则》和《合同法》调整平等主体之间的财产关系，而本案所涉合同签订的主体存在管理和被管理关系，且原、被告双方还涉及职工安置遗留问题。这类纠纷由企业或其上级主管机关处理较为妥当。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告大冶市水产供销公司起诉。已收取案件受理费1676元，退还原告大冶市水产供销公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十月十五日书记员 刘思奇
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10392号原告：李德凤，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州榕玺建筑装饰工程有限公司（以下简称“榕玺公司”），住所地广州市天河区黄埔大道东582号自编39号101房。法定代表人：佘建。被告：佘建，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖北省利川市。原告诉两被告合作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温信坚到庭参加了诉讼,两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告向原告支付工程款174103元。事实与理由：原告名义上为被告榕玺公司员工，实际上系挂靠关系。两被告接到装修工程项目订单后，直接指派原告的施工队前往装修工程项目所在地进行施工，根据后头约定，施工过程完全由原告的施工队自行完成，工程完成后榕玺公司按工程总造价的一定比例收取提成，将剩余的比例支付给原告。2017年11月19日，榕玺公司指派原告带领的施工队前往番禺石基镇小龙村见龙坊的装修工程项目进行施工，当天即进行开工。2017年12月21日，原告与榕玺公司补充签订工程合作协议。由于中间业主要求增加施工项目，直至2018年l0月2日才完全竣工，业主已与榕玺公司结算并支付尾款。2018年11月21日，原告前往榕玺公司，该公司的法人代表佘建、总经理李旭与原告结算工程款，并在结算单上签字，承认番禺石基镇小龙村见龙坊工地尚余160624元未向原告支付。另外，榕玺公司也曾指派原告代领的施工队前往碧桂园芷兰湾一处房屋进行装修施工，工程进度完成后，业主已向被告支付费用。2018年12月20日，榕玺公司的法人代表佘建、总经理李旭与原告结算该工程款，并在结算单上签字确认尚欠余款13479元未支付。综上，榕玺公司尚欠原告共计174103元工程款未支付，佘建作为榕玺公司最大股东，经常以自己账号收发工程款，属于与榕玺公司的人格混同，也在工程结算单上签字，表示其认可个人与公司承担连带的支付责任。签订工程结算清单后，原告多次催促被告均拒绝支付工程款。两被告未答辩。经审理查明：2017年12月21日，原告与被告榕玺公司签订《工程合作协议》，约定工程概况、结算付款方式、工程工期、违约责任等。2018年11月21日，榕玺公司法定代表人佘建等签字确认《小龙工地结算》，载明余款160624元；2018年12月20日，佘建签字确认《芷兰湾结算表》，载明余款13479元。本院认为：原告与被告榕玺公司合作合同关系成立。原告提交证据主张榕玺公司欠原告款项174103元（160624元+13479元），两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告该主张依法予以确认。现原告诉请榕玺公司支付该174103元成立，本院对此依法予以支持。原告另诉请被告佘建共同承责依据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州榕玺建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德凤支付货款174103元；二、驳回原告李德凤其他诉讼请求。如果被告广州榕玺建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元由被告广州榕玺建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李江人民陪审员  马利人民陪审员  杨帆二〇一九年十月十七日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2200号 原告:梁治东，男，1995年10月出生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。 被告：赣州市南康区国豪汽车贸易有限公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处泰康东路。 统一社会信用代码：91360782662015324M。 法定代表人：廖信平，系公司总经理。 被告：廖信平，男，1967年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：曾庆香，女，1966年9月生，汉族，江西省赣州市人。 原告梁治东与被告赣州市南康区国豪汽车贸易有限公司(以下简称：国豪汽贸公司)、廖信平、曾庆香合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁治东的委托诉讼代理人赖翔到庭参加诉讼，被告国豪汽贸公司、廖信平、曾庆香经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁治东向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还车辆贷款保证金40950元，由公司股东被告廖信平、曾庆香连带返还前述款项；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告向被告订购一辆梅赛德斯奔驰小轿车，签订汽车销售合同后，原告向被告支付首付款以及保证金，约定保证金在原告付清银行按揭贷款后退还。2019年2月24日，原告按时还清银行按揭贷款后，多次要求被告退还保证金，被告至今不履行返还保证金义务。 被告国豪汽贸公司、廖信平、曾庆香未作答辩。 原告梁治东围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告国豪汽贸公司的企业信息；3、个人购车担保借款合同；4、被告国豪汽贸公司出具的收款收据；5、赣州农村商业银行股份有限公司出具的机动车按揭贷款撤销抵押通知单及借款结清证明。 被告国豪汽贸公司、廖信平、曾庆香经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月16日，原告梁治东在被告国豪汽贸公司处购买梅赛德斯奔驰小轿车一辆，购车款117万元。同年2月24日，原告与案外人赣州农商银行康城支行签订《个人购车担保借款合同》，被告国豪汽贸公司作为保证人，合同约定：借款用途用于购买奔驰车，借款金额81.9万元，借款期限为36个月，自2016年2月24日至2019年2月23日止。被告国豪汽贸公司于2016年2月25日收取原告贷款保证金40950元，并载明“还清银行贷款后退回车主”。2019年9月16日赣州农村商业银行股份有限公司康城支行出具贷款结清证明，原告于2019年2年24日全部还清车辆按揭贷款。 另查明，国豪汽贸公司属自然人投资或控股，被告廖信平系被告国豪汽贸公司法定代表人，曾庆香系国豪汽贸公司自然人股东。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告国豪汽贸公司于2016年2月25日收取原告梁治东贷款保证金40950元，并注明贷款还清可退，现原告提供银行证明其已在三年内全部还款车辆按揭贷款，故被告不能证明原告存在违约的情形下，须对收取原告的贷款保证金予以返还。被告国豪汽贸公司系企业法人。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。故原告主张被告廖信平、曾庆香连带返还保证金的请求，本院不予支持。被告国豪汽贸公司、廖信平、曾庆香经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赣州市南康区国豪汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内退还原告梁治东贷款保证金40950元； 二、驳回原告梁治东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告赣州市南康区国豪汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月十四日 代理书记员  徐桂英