广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1146号原告：陈华枝，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：萧国荣，男，1989年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：孙带娣，女，1957年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。两被告的共同诉讼代理人：叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师。两被告的共同诉讼代理人：吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。原告陈华枝与被告萧国荣、孙带娣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陈华枝，两被告以及两被告的共同委托诉讼代理人吴冬鹏到庭参加诉讼；第二庭审时，原告陈华枝及其委托诉讼代理人官丽群，两被告以及两被告的共同委托诉讼代理人吴冬鹏、叶兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华枝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向陈华枝支付工程款250000元，从2017年9月1日开始至全部付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息损失；2.判令两被告赔偿陈华枝经济损失30000元。案件审理过程中，陈华枝将第二项诉讼请求的金额变更为63000元，并要求解除双方签订的建设工程施工合同。事实和理由：2017年7月6日，陈华枝与两被告签订建筑工程施工合同，约定：两被告将位于小榄镇广兴南路X号的住宅工程交由陈华枝以包工包料的方式承包施工，付款方式为两被告将该施工的建筑物的一至三层交由陈华枝出租使用十年。合同签订后，陈华枝于第三日按合同入场施工，在一楼修建了一个卫生间，拆了部分墙体，安装了排污设施等，在二楼进行了砌墙等，在三楼立好柱子，倒好楼面等。此后，两被告以不愿意将建筑物交由陈华枝使用十年为由突然不让陈华枝施工，陈华枝表示同意，双方可以以合同约定的单价进行结算，两被告仍然不同意，于是双方到绩西社区建管站进行调解，未达成一致。陈华枝已经将涉案建筑物出租给叶树旺，由于两被告违约导致陈华枝未能将涉案房屋出租给叶树旺，致使陈华枝向叶树旺赔偿了违约金。据此，陈华枝提起本案诉讼。两被告辩称，同意解除双方签订的建筑工程施工合同。双方曾到绩西社区进行调解，由于陈华枝抬高工程造价，导致双方未能达成和解。涉案的建筑物属于两被告以及萧国荣的父亲萧洪标所有，但萧洪标已经去世，所以报建材料上有萧洪标的名字。陈华枝同意解除合同，陈华枝就应该立刻将散落在涉案房屋内的材料及工具清除，否则两被告将以无主物处理涉案房屋内的物品。两被告愿意向陈华枝支付相应的工程款，不同意支付经济损失63000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，甲方（发包方）与乙方（承建方）签订建筑工程施工合同，乙方处写有新浪建筑工程有限公司，合同约定：甲方将位于小榄镇广兴南路X号的住宅工程交由乙方施工，方式为包工包料，开工时间2017年7月7日，竣场时间2017年7月6日，完工时间2017年12月29日，工程单价1414元每平方米；合同第六条工程款的支付以手写字体注明：本工程一至三层包工包料，甲方租给乙方用十年以抵材料人工，首层至叁层全面由乙方出租使用，顶层甲方用乙方包材料建好粘贴工程包水电安装（两被告在手写字体处按指模）。两被告在甲方处签名按指模，陈华枝在乙方处签名按指模。签订建筑工程施工合同后，陈华枝进入现场施工，施工不久后，两被告认为陈华枝的工程报价以及使用涉案建筑物十年的约定不合理，且陈华枝没有施工资质，因此，要求陈华枝停工，第一次要求陈华枝停工时，陈华枝并未停工，两被告再次要求陈华枝停工时，陈华枝才停止施工。陈华枝与两被告对陈华枝已施工的工程量、材料损失不能达成一致，陈华枝向本院申请对涉案工程的工程量以及材料损失进行评估，本院依法委托中山成诺工程咨询有限公司对陈华枝已施工的工程量进行评估，委托中山市永信资产评估事务所对材料损失进行评估。中山成诺工程咨询有限公司出具中成鉴字（2018）第G11006号评估报告，评估方法为工程量按照施工图纸结合现场勘测进行计算，按照《建设工程工程量清单计价规范》《广东省建设工程计价通则》《广东省建筑装饰工程综合定额》《广东省安装工程综合定额》及相关取费程序，2017年7月中山市区建设工程主要建筑、安装材料信息价等计价依据进行计价，评估结果：陈华枝与两被告没有争议的工程量是159572.26元，双方对首层墙体开洞口工程量、首层卫生间排污管的施工方有争议，陈华枝认可的工程量评估数额为2770.99元，两被告认可的工程量评估数额为1414.42元。陈华枝预缴评估费10520元。中山市永信资产评估事务所出具永信评字[2019]02026号资产评估报告，评估报告记载：价值类型市场价值，评估方法成本法，评估基准日2019年1月11日，评估的物品包括：排竹、木板、方木、四层柱钢筋、二层水泥、二层红砖、安全网、钢管、钢架、钢螺丝头、二层沙、二层白灰、首层红砖、铁步步紧，总价值为76400元。陈华枝预缴评估费4000元。陈华枝对中成鉴字（2018）第G11006号评估报告有异议，但不申请重新评估，对永信评字[2019]02026号资产评估报告没有异议。两被告对上述两份评估报告均有异议，但不申请重新评估。陈华枝提供其与叶树旺签订的租赁合同，租赁合同约定：陈华枝将位于中山市××路××房屋××商铺、××层出租房出租给叶树旺，租期五年，合同签订后，叶树旺支付陈华枝30000元押金，每月租金12000元，合同签订之日起六个月内，陈华枝将房屋交付给叶树旺，否则陈华枝需双倍返还押金。租赁合同上有陈华枝、叶树旺的签名，落款时间2017年7月12日。陈华枝提供两份收据拟证实，陈华枝赔偿叶树旺装修（改墙）损失3000元、双方返还押金60000元。庭审中，两被告要求陈华枝将遗留在涉案建筑物内的物品搬走，但陈华枝以两被告未支付工程款为由拒绝将物品搬走。本院认为，本案争议的焦点在于：1.双方签订的建筑工程施工合同是否有效；2.两被告是否应当向陈华枝支付工程款以及材料损失；3.两被告是否应当赔偿陈华枝经济损失。焦点1，因为陈华枝不具有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，所以，陈华枝与两被告签订的建筑工程施工合同，无效的合同自始无效，陈华枝要求解除施工合同的诉讼请求没有依据，本院不予支持。焦点2，虽然建筑工程施工合同无效，但两被告仍应当按照陈华枝的实际施工量支付工程款，因为双方对工程量有争议，本院依法委托中山成诺工程咨询有限公司进行评估，虽然双方对此评估报告有异议，但均未申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以采纳，经中山成诺工程咨询有限公司评估，双方没有争议的工程的工程量是159572.26元，本院对此予以认定，对于双方有争议的一层门洞、一层卫生间排污工程，首先，两被告确认门洞由陈华枝施工，其次，一层卫生间的排污工程，两被告称陈华枝只做了一部分，其他的是两被告聘请他人所做，但两被告未提供证据证实，综上所述，本院对一层门洞和一层卫生间的排污工程的工程量采纳陈华枝的意见，认定该部分工程量为2770.99元。综上，两被告应向陈华枝支付工程款162343.25元。关于材料损失，虽然两被告对材料损失的评估报告有异议，但未申请重新评估，本院对此予以认定，确定遗留在现场的材料价值76400元，该部分损失属于因合同无效导致的直接损失，该损失应由谁承担的问题，陈华枝在与两被告签订建筑工程施工合同时对陈华枝不具备建筑施工资质的情况是知悉的，但仍然与陈华枝签订合同，在陈华枝已经施工后又单方面要求陈华枝停工，两被告对该损失的产生亦有过错，另考虑陈华枝明知自己没有建筑施工资质，仍与两被告签订合同，对该损失的发生有过错，综合双方的过错程度，本院认定陈华枝、两被告应当对材料损失76400元各承担50%即38200元的责任。焦点3，房屋是否能建好以及建筑工程施工合同能否履行均存在不确定因素，而陈华枝在签订建筑工程施工合同几天后，涉案房屋建好前就与他人签订租赁合同，并收取他人押金，其应当自行承担由此产生的损失，故本院对陈华枝的该部分请求不予支持。关于评估费14520元由谁负担的问题，评估费是基于双方签订的建筑工程施工合同引发的纠纷而产生的，建筑工程施工合同已被认定无效，而陈华枝、两被告对合同无效的结果均存在过错，因此，本院认定陈华枝、两被告对评估费各承担50%的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告萧国荣、孙带娣于本判决发生法律效力之日立即向原告陈华枝支付工程款162343.25元及利息损失（从立案之日即2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告萧国荣、孙带娣于本判决发生法律效力之日立即向原告陈华枝赔偿材料损失款38200元；三、驳回原告陈华枝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由原告陈华枝负担1687元，由被告萧国荣、孙带娣负担4308元。评估费14520元，由原告陈华枝负担7260元，被告萧国荣、孙带娣负担7260元（该款由两被告于支付上述款项时迳付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  刘紫怡二〇一九年十月二十二日书记员  卢绮琴