wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更907号罪犯王兆元，男，汉族，1983年12月5日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年8月16日作出（2016）黑0206刑初163号刑事判决，认定被告人王兆元犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴，上缴国库。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王兆元在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王兆元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王兆元在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2854分，获表扬奖励四次，其中年度积分1345分，结余积分454分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王兆元自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王兆元的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2015年6月18日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5771号原告：代培岐，男，1949年8月25日出生，汉族，住山西省保德县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，总经理。委托诉讼代理人：崔生芸，女，系被告山西同至人购物中心有限公司法务专员，住山西省太原市杏花岭区凯旋街馨春龙城苑3号楼2单元2301。原告代培岐与被告山西同至人购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建文、被告委托诉讼代理人崔生芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代培岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年7月14日起至2019年6月30日的商铺经营收益691505元、迟延支付违约金44160元；2.判令被告承担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由：2013年1月，原告购买位于太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心第1幢7层7112号商铺，面积191.47平方米，总价3516538元。2013年1月7日支付70%的首付款2461577元，剩余30%的尾款1054961元。2013年1月7日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，双方约定，原告将该商铺出租给被告经营；期限10年；被告先按首付款的10%支付年商铺经营收益；该经营收益按季度支付，即到2017年7月13日前的经营收益共计1054961元，授权被告直接支付山西新大陆房地产开发有限公司，作为原告支付开发商的购房尾款，直至全部付清；之后的年经营收益按房价总款10%计算，于每季度第三个月25日前支付；每迟延一日，按应付经营收益的万分之二支付违约金。《商铺委托经营合同》签订后，原、被告履约正常，但自2017年7月14日起，被告未能按约定支付经营收益。经原告多次催要，被告仍未支付，截止2019年6月30日，被告欠付商铺经营收益691505元、迟延支付违约金44160元，故原告诉至法院。被告山西同至人购物中心有限公司辩称，对原告主张的经营收益及违约金可按合同约定计算；原、被告之间的合同合法有效，2017年之前被告按约履行，后因受市场大环境影响，出现经营困难，暂时无能力支付，希望原告给予宽限时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《代培岐身份证复印件》《商品房买卖合同及收款收据》《商铺委托经营合同》。对原告提交的《经营收益、违约金计算表》，被告认为如果是按合同约定计算的话无异议；本院认为，本院将按照双方合同的约定，对经营收益、违约金予以计算并确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告代培岐（作为委托方、甲方）与被告山西同至人购物中心有限公司（作为受委托方、乙方）签订《商铺委托经营合同》，其中约定：鉴于甲方拥有山西同至人购物中心七层7112号商铺（以下简称“该商铺”）的所有权，乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理；该商铺建筑面积为191.47平方米；购房总价款为3516538元；委托管理期限自甲方向开发商支付购买商铺款项的70%即2461577元之次日起开始计算至2023年1月7日止；甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10%，每月经营收益标准为甲方购房款总额的10%/12，日经营收益标准按一年365天计算；甲方2017年7月13日前的经营收益共计1054961元，甲方授权乙方直接支付山西新大陆房地产开发有限公司（下称开发商），作为甲方支付开发商的房款；之后，乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付；乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告经营管理。自2017年7月14日起至2019年6月30日的商铺经营收益被告至今未支付给原告。按照双方合同的约定，经核算，自2017年7月14日起至2019年6月30日的经营收益为691506元、违约金为44093元。本院认为，原告代培岐与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方的法律关系实际为租赁法律关系。原告依约将商铺交由被告使用，被告未按约向原告支付租金，应承担违约责任，除向原告支付所欠的租金外，还应向原告支付违约金，对原告主张的商铺经营收益691505元本院予以支持；对原告主张的违约金44160元，本院支持其中的44093元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代培岐自2017年7月14日至2019年6月30日的租金691505元；二、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代培岐自2017年7月14日至2019年6月30日的违约金44093元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5578元（原告已预交），全部由被告山西同至人购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十二日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5372号原告：严天旺，男，汉族，1967年11月15日出生，住所地河南省罗山县，现住罗山县。委托诉讼代理人：乐刚，河南保城律师事务所律师被告：邓全军，男，汉族，1973年9月9日出生，住所地，河南省信阳市平桥区。原告严天旺诉被告邓全军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严天旺及委托代理人乐刚出庭参加诉讼，被告邓全军经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告严天旺诉请：1、要求被告承担全部赔偿责任，赔偿原告各项损失34173.22元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，被告邓全军驾驶车牌号为1987k机动三轮车，在信阳市××桥区××东段大柏树对面路边占道装车时，邓全军甩一大盘装车绳子将正在由西向东正常驾驶摩托车行驶的原告连车带人套住，造成原告当场受伤的人身意外事故。2019年3月27日经信阳市公安局平桥派出所出警备案证明事故发生经过。事故发生后，原告被救治于信阳市第四人民医院，伤情经诊断为，左胫骨平台骨折，住院治疗8天。此事故目前给原告造成各项损失共计34173.22元。原告要求被告依法承担全部赔偿责任。被告邓全军未到庭也未向法庭提供答辩意见。经审理查明：2019年3月27日14:00许，原告严天旺驾驶摩托车沿信阳市××桥区××东段由西向东行进到大柏树路段时，被路对面正在路边从车牌号1987k的机动三轮车上装货的被告邓传军甩绳子时套着摔倒，致使原告严天旺受伤的交通事故。事故发生后原告严天旺被送往信阳市第四人民医院住院治疗，住院8天。诊断为：左胫骨平台骨折。出院医嘱：1、加强营养；2、石膏外固定6周；3、专科治疗三个月（××）；4、定期复查；5、不适随诊。另查明，原告严天旺住院期间的治疗费为3578.52元，出院后复查的CT费390元。还查明，原告严天旺系河南省罗山县鸿鑫汽车修理厂聘用的技工，因此次交通事故，请假4个月，工资停发。本院认为：交通事故，通常称为道路交通事故。按《道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。交通事故的构成要件是：1、事故发生在道路上；2、事故与车辆有关。本案事故发生的是，原告在道路上正常驾驶摩托车行驶的过程中，被被告邓全军在路边装车甩绳子时套着摔伤，故本案属于交通事故。一、关于原告因本次交通事故造成的损失。本院依据法律的规定，综合相关证据和事实认定如下：1、关于医药费。原告主张3968.52元，原告提交医院住院收费票据和医院门诊复查收费票据证实，与医嘱相一致。本院予以认可。2、关于住院伙食补助费。原告主张800元，住院伙食补助费标准参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》为50元/天，住院天数8天，住院伙食补助费400元（8天×50元/天）；3、关于原告营养费用。原告主张1960元，营养费标准参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》为20元/天，结合病情和出院医嘱，本院酌定营养期为60天。故营养费为1200元（60天×20元/天）；4、关于原告的护理费用。原告共住院8天，“长期医嘱记录单”记载：Ⅰ级护理，××。出院医嘱：专科治疗三个月（××），因是病历、出院证医嘱记载，本院予以认定，护理期为98天（8＋3个月），关于护理费用标准问题，由于原告未提供护理人员的收入证明，参照河南省公布的上年度居民服务业和其他服务业39522元/年，本院予以认定护理费10611.39元（39522÷365×98）；5、关于交通费，原告主张500元，按《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，住院期间市内交通费用20元/天，交通费为160元（20×8）。6、关于误工费。原告主张16333.33元。原告严天旺所在的河南省罗山县鸿鑫汽车修理厂出具证明及工资表，平均工资5000元，因交通事故，工资停发，但未向法庭提供工资收入的纳税证明。对原告主张每月工资5000元，不予采纳。原告从事的是修理行业，本院比照制造业46854元/年的标准计算。关于误工期的计算，住院8天，出院医嘱“专科治疗三个月”，误工期为98天。故原告误工费为12579.98元（46854÷365×98）。以上各项合计为28919.89元。（2019）关于被告在本次交通事故应承担的责任及赔偿数额。此交通事故，系原告在道路上正常驾驶摩托车行驶的过程中，被被告邓全军在路边卸车甩绳子时套着摔伤造成的，被告邓全军有过错，原告严天旺无过错。因此，被告邓全军是本案的赔偿主体，依法负事故的全部责任。应依法赔偿原告严天旺各项损失28919.89元。综上所述，原告严天旺的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告邓全军在本判决生效之日起十日内向原告严天旺赔付各项损失28919.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，由被告邓全军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  马建立审判员  吕寿春审判员  吴顺军二〇一九年十月二十日书记员  周亚楠
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2254号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路2段161号兰亭御湖城。法定代表人：贺林，总经理。被告：周美莲，女，1971年8月15日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市和融维佳物业管理有限公司诉被告周美莲物业服务合同纠纷一案中，我院于2019年10月14日向原告太原市和融维佳物业管理有限公司送达预交诉讼费通知书，但原告太原市和融维佳物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3403号原告：九台区城子街街道万金种业经销处，地址长春市九台区城子街街道办事处原政府对过。经营者：徐吉庆，系经理。被告：赵立晶，女，1978年9月13日生，汉族，住长春市九台区城子街镇铜匠村1组。原告九台区城子街街道万金种业经销处与被告赵立晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九台区城子街街道万金种业经销处的经营者徐吉庆到庭参加诉讼，被告赵立晶经本院合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。九台区城子街街道万金种业经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款4735元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日被告赵立晶在原告处赊购种子、化肥，总计欠原告4735元，经原告多次催要被告一直未偿还。故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。赵立晶未出庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告赵立晶在原告处赊购种子、化肥，总计欠原告玉米款、化肥款4735元，并给原告出具欠条一枚载明“欠玉米种子款及化肥款共计肆仟柒佰叁拾伍，欠款人赵立晶，截至2017年6月1日还款”。本院认为，原告九台区城子街街道万金种业经销处提供了被告赵立晶出具的欠条，证明被告赵立晶欠原告玉米种子款、化肥款共计4735元的事实，被告应按照欠条约定及时偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立晶于本判决生效后立即偿还原告九台区城子街街道万金种业经销处玉米种子款、化肥款4735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告赵立晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李玲玲人民陪审员赵湘琦人民陪审员陈友二〇一九年十月二十二日书记员 李                  冰
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3582号原告：王菊香，女，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：姜卫东，蕲春县向桥法律服务所法律工作者。被告：何春林，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：胡平，湖北邦法律师事务所律师。原告王菊香与被告何春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊香及委托诉讼代理人姜卫东，被告何春林及委托诉讼代理人胡平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金70000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告在江苏常州开灯具店，因缺少资金向我借现金柒万元，并于2018年2月13日由被告出具了欠条。事后经原告多次催讨，被告均置之不理。故原告提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告何春林辩称，对借款本金70000元不予认可，实际借款人为我的妻子，因其已经过世，无法确定借款金额，是否归还也无法确定。原告王菊香围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条、存取款凭证及赔偿款分配协议，被告对两份证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，经审查，原告提供的借条及存取款凭证具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认；原告提供的赔偿款分配协议与本案不存在关联性，本院不予确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王菊香女儿张玲系被告何春林妻子，张玲于2017年2月因故死亡。2018年2月13日，原告王菊香与被告何春林就张玲在与被告何春林婚姻关系存续期间因共同经营需要向原告王菊香借款达成协议，由被告何春林向原告王菊香出具借条一份，载明“何春林向王菊香女士借款人民币柒万元整”。借条出具后，经原告多次催款未果，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借款事实已实际发生的初步证据效力。结合本案原、被告当事人的特殊身份及庭审查明的事实，被告何春林对与张玲在夫妻关系存续期间向原告王菊香借款的事实发生并无异议，仅对借款金额及是否还款存在异议。原告王菊香作为出借人，提供了存取款凭证证明了其出借资金的合法来源及具有出借资金能力。被告何春林与张玲系夫妻关系，该笔借款亦发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。张玲死亡后，被告何春林根据原告王菊香请求向其出具了债权凭证，视为其对借款事实已实际发生的认可。被告何春林作为一名完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果及应当承担的法律责任，其抗辩出具借条是为处理张玲因故死亡纠纷需要原告王菊香协助处理，出于无奈情形下出具的，但被告既未提供证据证实出具借条时存在胁迫或乘人之危等情形，也未在借条出具后一年内行使撤销权或通过其他方式主张自己的权利，故其抗辩理由不能成立，被告何春林理应承担偿还原告王菊香借款的全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告何春林于本判决生效之日起十日内返还原告王菊香借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告何春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十月二十九日书记员  肖 莉
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初107号原告谢秀芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告谢秀芬诉被告天津市河东区人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告谢秀芬诉称，2017年3月17日被告天津市河东区人民政府作出河东政征[2017]1号《房屋征收决定》，原告居住的天津市河东区大直沽东宿舍1号楼后面平房被列入征收范围。原告的房屋在被告作出《房屋征收决定》前未被认定为违法建筑，被告应当对原告进行安置补偿。被告于2018年5月22日上午，在原告不知情，且未对原告进行安置补偿的情况下，对原告的房屋违法实施了强拆，导致原告家中合法财产受到损害，后被告又于2018年5月31日下午、6月1日下午、9月17日中午多次强拆原告的房屋。经原告拨打110报警，天津市公安局河东分局大直沽派出所告知原告系政府拆迁所为，并告诉原告到拆迁办协商解决，家中财产也在拆迁办保存。原告认为，被告在没有给原告补偿、没有履行法定程序的情况下，强拆原告的房屋行为违法，故提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2018年5月22日上午对原告居住的天津市河东区大直沽东宿舍平房实施强制拆除行为违法；2、判令被告对原告的房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，1、涉案房屋位于天津市河东区大直沽东宿舍1号楼后平房，经规划部门确认涉案房屋未办理规划许可手续，天津市河东区大直沽街道办事处于2018年4月17日作出《责令期限改正通知书》，要求原告自行拆除涉案房屋，原告不服该《责令期限改正通知书》诉至人民法院，人民法院两审判决均判决驳回原告的诉讼请求。被告未对涉案房屋实施强制拆除行为。2、原告自述涉案房屋于2018年5月22日被强制拆除，其当日即得知该事实并报警，现提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河东区人民政府于2017年3月17日作出河东政征[2017]1号《房屋征收决定》，对“东至八纬北路、大直沽十号路，南至浪漫假期温泉酒店，西至海峰公寓，北至东达供热站、东达菜市场”范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为原天津市河东区房地产管理局，房屋征收实施单位为天津市河东区拆迁中心。原告谢秀芬在天津市河东区大直沽东宿舍1号楼厕所对面搭建建筑物一处。天津市河东区人民政府大直沽街道办事处于2018年4月30日以邮寄方式向原告送达《责令限期改正通知书》，认定谢秀芬在天津市大直沽东宿舍1号楼厕所对面搭建建筑物的行为违反《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，并依据《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，责令原告于三日内自行拆除。原告不服向被告申请行政复议，被告于2018年7月2日作出《行政复议决定书》，维持了天津市河东区人民政府大直沽街道办事处作出的《责令限期改正通知书》。原告不服提起行政诉讼，天津市河东区人民法院作出（2018）津0102行初69号行政判决，驳回谢秀芬的诉讼请求，谢秀芬不服上诉至本院，本院已于2018年12月25日作出（2018）津02行终445号行政判决，驳回上诉，维持原判。后该建筑物被拆除，原告认为被告强拆其建筑物行为违法，提起本案行政诉讼，要求判如所请。另查，天津市河东区拆迁中心自认其接受原天津市河东区房地产管理局的委托，负责涉案片区具体拆迁工作，拆除了原告搭建的建筑物。又查，2019年1月9日中共天津市河东区委员会、天津市河东区人民政府作出《关于印发的通知》，将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。以上事实有原、被告陈述及河东政征[2017]1号《房屋征收决定》、津东大直沽街综执限改字（2018）第01076号《责令限期改正通知书》、（2018）津02行终445号行政判决书、天津市河东区拆迁中心的询问笔录等证据佐证。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”及第五条第一款规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”，第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，本案中，天津市河东区住房和建设委员会是涉案片区的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，天津市河东区拆迁中心系涉案片区的房屋征收实施单位，受天津市河东区住房和建设委员会的委托，承担涉案片区房屋征收与补偿的具体工作，天津市河东区住房和建设委员会应对天津市河东区拆迁中心实施的征收补偿具体工作承担法律责任。现天津市河东区拆迁中心自认拆除了原告搭建的建筑物，应由天津市河东区住房和建设委员会承担相应的法律责任，系原告所诉拆除行为的适格被告，被告天津市河东区人民政府不是本案适格被告。经法庭释明后，原告仍然坚持起诉天津市河东区人民政府，拒绝变更被告，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢秀芬的起诉。案件受理费50元，退还原告谢秀芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  陈 艳人民陪审员  周义宽二〇一九年十月十一日书 记 员  崔 维
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13524号之一申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，营业场所天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：韩天阳，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张紫君，女，该单位职工。被申请人：天津市盛业工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。法定代表人：任国。被申请人：天津方聚汇源钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。法定代表人：李炳香。被申请人：任国，男，1963年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人：宋桂英，女，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人：杜连忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：李炳香，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：蔡振英，女，1967年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：张春迎，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津市盛业工贸有限公司、天津方聚汇源钢管有限公司、蔡振英、张春迎、杜连忠、李炳香、任国、宋桂英金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市盛业工贸有限公司、天津方聚汇源钢管有限公司、蔡振英、张春迎、杜连忠、李炳香、任国、宋桂英名下13945367.96元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提供了天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市盛业工贸有限公司、天津方聚汇源钢管有限公司、蔡振英、张春迎、杜连忠、李炳香、任国、宋桂英名下13945367.96元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一九年十月二十五日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13067号上诉人（原审原告）：王晓路，女，1972年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：方虔东，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海精学锐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。法定代表人：孟晓强，高级副总裁。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。上诉人王晓路因与被上诉人上海精学锐信息科技有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓路向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王晓路自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王晓路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币29,692元，减半收取人民币14,846元，由上诉人王晓路负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月二十五日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1016号罪犯付洪涛，男，汉族，1993年8月5日出生于黑龙江省依安县，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年1月15日作出（2015）龙刑初字26号刑事判决，认定被告人付洪涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯付洪涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付洪涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付洪涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到1929分，获表扬奖励三次，其中年度积分1465分，结余积分129分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯付洪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付洪涛的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年8月21日起至2022年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终782号 上诉人（原审原告）：衢州市玖佳装饰设计工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道衢化路185号8幢106室。 法定代表人：刘宣蓉，董事长。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴平阳，男，1956年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人衢州市玖佳装饰设计工程有限公司因与被上诉人吴平阳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，遗漏判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3155号民事判决； 二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。 上诉人衢州市玖佳装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十月十日 书记员  姚月红
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2379号原告：姜三平，男，住呼和浩特市。被告：王建军，男，住呼和浩特市。原告姜三平诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。依法适用普通程序进行审理。原告姜三平于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜三平撤诉。案件受理费已减半收取2740元，由原告姜三平负担。审 判 长 任子娇人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十月十八日书 记 员 赵 巍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2736号 原告：潘钊远，男，1974年1月1日出生，汉族，住合浦县。 被告：劳永宏，男，1975年9月23日出生，汉族，住合浦县。 原告潘钊远与被告劳永宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后。依法适用小额诉讼程序，由审判员李媛媛独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告潘钊远到庭参加诉讼。被告劳永宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘钊远向本院提出诉讼请求：判决被告劳永宏支付货款7500元。事实和理由：2005年间，被告到原告处赊购各种养虾用药一批，共货款10000元。2017年8月25日，被告立下借据一份，注明借到潘钊远10000元，定于每年归还2000元。后经原告多次催收，被告于2018年4月10日归还了1500元，2019年2月25日归还了1000元，尚欠7500元至今未归还。为此向法院起诉。 被告劳永宏不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、借据及原告在庭审中的陈述，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年间，被告劳永宏到原告潘钊远处赊购各种养虾用药一批，共货款10000元。2017年8月25日，被告劳永宏立下借据一份，注明：借到潘钊远10000元，定于每年归还2000元。后经原告潘钊远多次催收，被告劳永宏于2018年4月10日归还了1500元，2019年2月25日归还了1000元，尚欠7500元至今未归还。为此，原告潘钊远向本院提起诉讼。 本院认为：潘钊远与劳永宏之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。被告劳永宏欠原告潘钊远货款有被告劳永宏所立的借据为证，被告劳永宏没有按约定每年支付货款2000元，已构成根本性违约。原告潘钊远请求被告劳永宏支付尚欠货款7500元，本院予以支持。根据以上事实及理由，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告劳永宏应给付原告潘钊远货款人民币7500元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告劳永宏承担。上述受理费原告潘钊远已预交，被告劳永宏在履行本案判决义务时一并支付给原告潘钊远。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1015号罪犯安庆明，男，汉族，1992年5月2日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年4月28日作出（2015）庆高新刑少初字第20号刑事判决，认定被告人安庆明犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯安庆明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯安庆明减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯安庆明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2119分，获表扬奖励三次，其中年度积分1298分，结余积分319分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯安庆明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯安庆明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2014年9月16日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4655号上诉人（原审原告）：董柯秀，女，1982年8月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：烟台渔人码头投资有限公司，住所地：烟台市莱山区渔人码头4号。法定代表人：张善斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。上诉人董柯秀因与被上诉人烟台渔人码头投资有限公司（以下简称渔人码头公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。上诉人董柯秀与被上诉人渔人码头公司签订了自2009年5月20日起至2012年8月20日止的《劳动合同书》，2012年1月1日之后上诉人又先后与烟台海昌物业管理有限公司、烟台海昌旅游发展有限公司签订了劳动合同，该三公司均系大连海昌旅游集团有限公司的子公司。上诉人董柯秀主张劳动合同签订主体改变后，工作地点、工作岗位及工作内容均未发生变化，三公司存在混同用工情形，该事实应予以查清并依法认定。若三公司存在混同用工事实，被上诉人渔人码头公司2018年12月6日才向上诉人董柯秀出具《解除劳动合同证明》，双方据此对劳动关系主体予以确认，上诉人董柯秀向被上诉人渔人码头公司主张权利并未超过仲裁时效，应依法查清上诉人董柯秀主张的加班事实是否属实，被上诉人渔人码头公司应否支付加班工资及应支付的加班工资数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初264号民事判决；二、本案发回山东省烟台市莱山区人民法院重审。上诉人董柯秀预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  董玉新审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一九年十月二十五日书记员  于红科
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2647号 上诉人（一审被告）：王建榕，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴珊珊，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢盛池，男，1958年8月7日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐其忠，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人王建榕因与被上诉人谢盛池、徐其忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2019）闽0322民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初2754号民事判决； 二、发回仙游县人民法院重审。 上诉人王建榕预交的二审案件受理费387元，予以退回。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年十月二十五日 书记员  周丽禹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3478号上诉人（原审被告）：湖北陈小五食品有限公司，住所地：湖北省襄阳市尹集乡尹集村5组。统一社会信用代码：91420600784492532J.法定代表人：陈秀燕，系湖北陈小五食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：姜波，系湖北陈小五食品有限公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：宋月英，女，1965年4月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人湖北陈小五食品有限公司因被上诉人宋月英民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1316民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北陈小五食品有限公司于2019年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖北陈小五食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖北陈小五食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人湖北陈小五食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十月十日书记员 乔俊璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更982号罪犯唐伟，男，汉族，1964年12月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）黑刑一终字第322号刑事附带民事判决，认定被告人唐伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万七千二百六十六元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年2月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯唐伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到6431分，获表扬奖励十次，其中年度积分1260分，结余积分431分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐伟的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年7月8日起至2026年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12649号上诉人（原审原告）：袁小印，男，1979年8月6日生，汉族，住安徽省定远县工业园区。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海秀，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚奇，男，1961年8月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：上海室驿建材有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号1幢3F-239室。法定代表人：毛榕，总经理。上诉人袁小印因与被上诉人李亚奇、上海室驿建材有限公司健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁小印于2019年10月15日申请撤回上诉。另查明，袁小印未缴纳本案上诉费用。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁小印撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十月二十二日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10027号上诉人（原审被告）：肖肇明，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省建阳市***********。公民身份号码350************816。委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市睿亿鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜大朗工业区39号之五。统一社会信用代码91440605MA4WPKTF1U。法定代表人：晏四兴，该司总经理。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。上诉人肖肇明因与被上诉人佛山市睿亿鞋材有限公司（以下简称睿亿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。睿亿公司向一审法院起诉请求：1.肖肇明向睿亿公司支付货款153547元；2.肖肇明从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向睿亿公司支付逾期付款利息；3.肖肇明承担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：肖肇明应于判决生效之日起10日内向睿亿公司支付货款153547元及逾期付款利息（以153547元为基数从2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3370.94元，减半收取计1685.47元，由肖肇明负担。肖肇明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回睿亿公司的诉讼请求。事实与理由：对睿亿公司在本案中所举送货单，肖肇明对本人所签收送货单无异议，但对于非肖肇明签收的送货单均不予认可。首先，收货时间分别为2015年9月7日、9月12日、9月23日、9月29日、11月9日与2016年4月2日，收货单位均为鑫佰众的单据，因并非肖肇明所签收，且睿亿公司在该期间与其他客户存在生意往来，原审认定相应货物乃肖肇明指示他人收取，缺乏依据。其次，其他送货单并非肖肇明签收，且睿亿公司与其他厂家存在货物往来，不应认定为睿亿公司与肖肇明之间交易的凭证。再次，案外人签收的鑫佰众收货单据系肖肇明提供给睿亿公司送货使用，睿亿公司图方便将收货单用于给案外人送货，相应单据不能反映睿亿公司、肖肇明之间存有相应交易。对于前述非肖肇明所签送货单对应的货款，肖肇明无需承担责任。被上诉人睿亿公司未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。睿亿公司以肖肇明拖欠货款未付为由，主张肖肇明清偿欠款153547元及相应逾期付款利息。经审查，睿亿公司所举经肖肇明签收的送货单，肖肇明对相应交易不持异议，可予认定睿亿公司向肖肇明供应了相应货物。睿亿公司举示的收货单位列载“鑫佰众”的其他送货单以及载明单据名称为“鑫佰众鞋材销售单”的单据虽无“肖肇明”签名，但前述肖肇明不持异议的送货单中存有收货单位为“鑫佰众”的相应记载内容，可反映肖肇明在与睿亿公司的交易中曾以“鑫佰众”的名义向睿亿公司订购货物。至于名称为“鑫佰众鞋材销售单”的单据，肖肇明在原审期间确认该类单据乃其向睿亿公司提供，作睿亿公司向肖肇明供货之用。肖肇明虽辩称睿亿公司在与案外人交易过程中使用该类单据，但并未加以举证证明。由此，原审认定前述无“肖肇明”签名的送货单据项下货物乃肖肇明订购，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，本院予以确认。结合睿亿公司本案所举送货单据等反映的该司与肖肇明之间的交易情况，以及肖肇明已向睿亿公司支付的货款数额，原审认定肖肇明本案须向睿亿公司偿付欠款153547元及相应逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。肖肇明上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3370.94元，由上诉人肖肇明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月九日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执1027号之八申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，董事长。被执行人：广州市亨溢实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林智梅，执行董事。被执行人：林智聪，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：林智梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。被执行人：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戴丽芽，执行董事。本院依据已发生法律效力的(2018)沪02民初380号民事调解，于2018年12月25日向被执行人广州市亨溢实业有限公司、林智聪、林智梅、广州文盛物业租赁发展有限公司发出《执行通知》，责令：一、被执行人广州市亨溢实业有限公司、林智聪、林智梅立即向申请执行人支付人民币87,480,000元；二、被执行人广州文盛物业租赁发展有限公司在人民币80,000,000元的最高限额内对被执行人广州市亨溢实业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被执行人广州市亨溢实业有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司、林智聪、林智梅立即向申请执行人支付案件受理费、财产保全费共计人民币237,510元，并承担本案执行费人民币155,117.51元。本院在执行中查明，2018年3月20日本院诉讼保全查封被执行人林智梅名下位于广东省惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑F幢17层01室房地产；预查封登记在广州璟仑房地产开发有限公司名下已网签给林智梅位于广州市天河区天合三街XXX号XXX室房地产；查封林智聪名下位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室、华景北路XXX号XXX室、华景北路42-84负一层032车位、华夏路XXX号XXX室、越秀区中山四路芳草街XXX号2901室、越秀区豪贤路XXX号608室、越秀区西湖路XXX号XXX室房地产；冻结被执行人广州市亨溢实业有限公司在浦东发展银行广州分行XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户。2018年5月23日本院诉讼保全轮候查封被执行人广州文盛物业租赁发展有限公司名下位于广州市黄浦区黄浦东路XXX号首层、夹层、二层和三层房地产。执行中，除位于广州市天河区天合三街XXX号XXX室房地产外，本院裁定评估拍卖上述涉案房地产，其中位于广州市天河区华景北路42-84负一层032车位、越秀区中山四路芳草街XXX号2901室房产、惠州市惠阳区淡水石坑仔江南豪苑F幢17层01室房产、广州市天河区华景北路XXX号XXX室拍卖成交，得款共计人民币887.5万元(拍卖款扣除评估费34,472元、拍卖费220,650元及退还给买受人垫付的税费后，余款8,321,104.2元可发还给申请执行人)；位于广州市天河区华景北路XXX号XXX室房产、位于广州市越秀区豪贤路XXX号608室房产、位于广州市黄埔东路XXX号首层、夹层、二层和三层房产流拍，申请执行人受偿抵债，抵债金额共计人民币5,346万元。另，本院扣划到被执行人银行存款人民币1,549,526.87元。2019年10月11日，本院依申请执行人请求，裁定解除对登记在广州璟仑房地产开发有限公司名下已网签给林智梅的位于广州市天河区天合三街XXX号XXX室房地产的查封。现申请执行人就本案未受清偿的剩余债权撤销强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案剩余债权部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力条之规定。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十月二十五日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执114号申请执行人：张永峰，男，汉族，1976年9月18日出生，新疆额敏县职工，住额敏县。被执行人：胡文全，男，汉族，1964年5月14日出生，个体，现下落不明。关于张永峰与胡文全分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）兵0901民初239号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张永峰于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金9900元，诉讼费50元,公告费253.7元，被执行人依法承担执行费53元。在执行过程中，1、本院于2019年4月29日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月24日、2019年7月31日、2019、9月25日、2019年10月8日、2019年10月15日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人胡文全名下相关财产信息，发现被执行人胡文全名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人胡文全系无固定职业，同时查明被执行人胡文全在中国工商银行账户有存款1848元，在财付通支付科技有限公司账户有存款2090元，予以扣划发放，其他再无财产情况。3.本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。由于申请人在审判和执行程序中，均未提供被执行人地址，本院无法做社会调查，查找被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡文全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张永峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月十九日书记员 张 江
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复25号 复议申请人：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号力天大厦25层。 法定代表人：徐全兴。 复议申请人安徽东立建设工程有限公司（以下简称东立建设公司）不服湖州市吴兴区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）浙0502执356号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人东立建设公司提出，在申请执行人韩李峰与被执行人东立建设公司承揽合同纠纷一案中，2019年8月10日东立公司与韩李峰达成了和解协议，经双方签字盖章后发生法律效力，但韩李峰拿到相关款项后却不愿向执行法院出具结案申请书，最终导致东立公司不得不多支付27000元后才得以结案。湖州市吴兴区人民法院于2019年9月18日作出罚款决定书，对东立公司法定代表人罚款1000元。现复议申请人认为上述罚款违背法律规定，请求撤销该罚款决定。 经审查查明：湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人韩李峰与被执行人东立建设公司承揽合同纠纷一案中，于2019年1月23日向复议申请人东立建设公司送达了执行通知书和报告财产令，要求复议申请人于三日内向执行法院报告财产情况，但被执行人东立公司未在规定的期间内向执行法院申报财产情况。后湖州市吴兴区人民法院依法扣划了被执行人东立建设公司银行存款3960元。2019年4月30日，申请执行人韩李峰以被执行人暂无财产可供执行为由向执行法院申请终结本次执行，湖州市吴兴区人民法院作出（2019）浙0502执356号执行裁定书终结本次执行。后被执行人东立建设公司以双方于2019年8月10日私下已达成和解协议为由向执行法院申请结案，该协议第二条载明“韩李峰自愿放弃余款27000元本金及利息、诉执费等”。执行法院联系申请执行人韩李峰。因韩李峰对该协议不予认可，执行法院继续强制执行该案。2019年9月17日，被执行人东立建设公司缴纳了上述27000元。另，执行法院于2019年9月18日作出（2019）浙0502执356号罚款决定书，对东立建设公司法定代表人罚款1000元。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于被执行人已经履行的情况下，执行法院能否以拒不申报财产为由对其法定代表人罚款1000元？本院认为，第一，就本案执行过程来看，被执行人东立建设公司以双方于2019年8月10日私下已达成和解协议为由向执行法院申请结案，执行法院依法联系申请执行人韩李峰。因韩李峰对该协议不予认可，执行法院遂继续强制执行该案。在此情形下，被执行人东立建设公司才于2019年9月17日缴纳了剩余的27000元；第二，执行法院早在2019年1月23日即向被执行人东立建设公司送达了执行通知书和报告财产令，要求其于三日内向执行法院报告财产情况，但被执行人东立公司一直未在规定的期间内向执行法院申报财产情况。执行法院据此以被执行人拒不申报财产为由对其法定代表人罚款1000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回安徽东立建设工程有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十五日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初263号 原告：王松，男，1989年12月17日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，总经理。 被告：青岛金日黄河电器工程有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路21号7号楼2单元303户。 法定代表人：韩丰波。 被告：蔡绍月，男，1965年10月11日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。现住青岛市市北区。 原告王松诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团公司）、青岛金日黄河电器工程有限公司（以下简称金日黄河工程公司）、蔡绍月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼。被告江苏建工集团公司、金日黄河工程公司、蔡绍月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费等21612.35元、误工费14400元、住院伙食补助费600元、护理费960元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告在创新教育中心工地工作过程中，不慎将手指割伤，造成创伤性食指血管神经肌腱损伤。原告到医院住院治疗6天，花费医疗费21612.35元。被告拒绝赔偿。 被告江苏建工集团公司、金日黄河工程公司、蔡绍月均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 王松围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，王松在工作中不慎被壁纸刀割伤右手示指后，到中国人民解放军海军第九七一医院（原中国人民解放军第四〇一医院）住院治疗，入院诊断为创伤性示指血管神经肌腱损伤（右），经手术治疗后，于同月12日出院，共住院6天。出院诊断同入院诊断。王松共支出住院医疗费21565.35元。王松出院后遵医嘱休息至7月27日。 王松提交录音证据一份，系王松与蔡绍月在2018年5月6日的通话录音。因蔡绍月未到庭应诉，视为放弃了对证据的质证和抗辩权利，本院对该证据的真实性予以确认。该通话录音显示，王松因受伤做手术需要钱，蔡绍月认为没伤着骨头不用手术，且王松是给公司干活，不是给他干活，他不同意出钱。王松称是蔡绍月给他发工资，蔡绍月称是公司给王松开工资。但蔡绍月始终未说公司的名称。 王松当庭出示手机微信记录显示“天意”给王松转账工资。在微信中搜手机号137××××1587显示该手机号关联微信号名为“天意”。王松称微信号名为“天意”的头像即为蔡绍月本人。经查询，手机号137××××1587的使用者系蔡绍月。 本院认为，公民的人身权受法律保护。本案在审理过程中，向蔡绍月送达法律文书时被拒收，本院依法公告送达后，在开庭时蔡绍月未到庭应诉，蔡绍月应承担未到庭应诉导致的对其不利的后果。从王松提交的证据看，蔡绍月虽然不承认向王松发工资，认为是公司为王松发工资，但却不提供公司名称。蔡绍月通过微信向王松转账，没有证据证明王松与蔡绍月之间还有其他经济往来，故应认定为蔡绍月向王松发工资。至于蔡绍月是直接向王松发工资，还是代公司向王松发工资，因蔡绍月未出庭应诉，本院无法查清。依据现有证据，本院只能认定王松受雇于蔡绍月。如蔡绍月有证据证明其系代公司向王松发公司，其可依法另案向公司主张权利。因王松与蔡绍月系雇佣关系，故王松在工作过程中受伤，蔡绍月作为雇主依法应承担相应的赔偿责任。王松在工作过程中不慎受伤，亦有过错。本院酌定蔡绍月承担本案70%的赔偿责任，王松自担30%的责任。王松主张金日黄河工程公司承担赔偿责任，但未提交证据证明与本案的关联性，本院不予支持。王松主张江苏建工集团公司承担本案赔偿责任，但未提交证据证明与本案的关联性，本院亦不予支持。 王松主张医疗费21612.35元，但本院查明的事实是王松住院共支出医疗费21565.35元，故本院支持王松实际支出医疗费21565.35元。 王松主张误工费14400元，但未提交证据证明其实际误工损失。本院依据医嘱支持其主张的72天的误工费，但没有证据证明其每日工资为200元，故本院按照青岛市上一年度人均可支配收入酌情支持其误工费10024元。 王松主张住院伙食补助费600元，符合相关法律规定，本院予以支持。 王松主张护理费960元，较为合理，本院予以支持。 本院支持的以上诉请，合计33149.35元，按照责任承担比例，蔡绍月应赔偿给王松23204.55元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、蔡绍月于本判决生效之日起10日内赔偿王松医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计23204.55元； 二、驳回王松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由王松负担283元，蔡绍月负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  刘学兵 人民陪审员  黄照华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  逄 燕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执235-1号申请执行人山西中煤物业有限公司，住所地太原市并州北路35号，统一社会信用代码×××。法定代表人赵富平，董事长。被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座5层，统一社会信用代码×××。法定代表人高杰生，执行董事兼总经理。原告山西中煤物业有限公司与被告山西裕嘉豪餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中煤物业有限公司于2019年2月14日向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。申请执行人山西中煤物业有限公司要求被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司支付租金一百三十九万七千元，违约金七万六千一百二十六元八角，迟延履行金一万五千八百九十元八角七分，受理费二万零七百二十八元；被执行人依法应承担执行费一万七千三百三十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司名下无房产；另本院锁定了被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司的工商登记信息，禁止其办理一切变更行为；申请执行人山西中煤物业有限公司称被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司已变更经营场所，暂无可执行财产线索，经核实，被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司确无可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1452号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西裕嘉豪餐饮服务有限公司负有继续向申请人山西中煤物业有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十一日书记员 焦胤钦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初2615号原告赵孝中，男，汉族，1961年12月21日生，住信阳市平桥区。委托代理人朱建华，河南冠南律师事务所律师。被告郑其银，男，汉族，1962年7月28日生，住固始县。委托代理人李伟、洪安然，河南问通律师事务所律师。被告确山县双河乡双河新村项目部。地址：确山县双河乡政府东100米路南双河新村商贸城。负责人高显明。被告鲁东，男，汉族，1984年8月28日生，住确山县。被告王林超，男，汉族，1983年11月22日生，住确山县。被告鲁东、王林超委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。原告赵孝中诉被告郑其银、确山县双河乡双河新村项目部、鲁东、王林超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年10月10日，原告赵孝中以因遗漏被告为由，请求撤回起诉。本院认为，原告赵孝中的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵孝中撤回起诉。本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告赵孝中负担。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十日法官助理张鹏书记员张希玉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1998号 本院作出的(2015)沭庙民初字第00744号法律文书确定的债权，已于2019年10月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6020号上诉人（原审被告）：董爱霞，女，1964年9月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：谷高升，男，1951年5月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。原审被告：武艺波，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人董爱霞因与被上诉人谷高升、原审被告武艺波民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人董爱霞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人董爱霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月二十五日书记员 黄思维
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1754号 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，该公司总经理。 被执行人：秦礼贵，男，1987年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人秦礼贵借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再104号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：贡鹏杨，男，住镇江市。委托诉讼代理人:贡金才，男，住镇江市。原告刘美德与被告贡鹏杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏1112民初1406号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘美德涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1406号民事调解书；二、驳回刘美德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3801号 原告:杨正伟，男，1980年12月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：王洪良，男，1973年7月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨会兴，女，1977年7月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨正伟与被告王洪良、杨会兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正伟到庭参加诉讼，被告王洪良、杨会兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪良向原告杨正伟归还借款本金96000元及利息13440元（按月利率1%从2018年3月20日计算至2019年5月20日），自2019年5月21日起至借款本金实际清偿之日止按月利率1%计算利息。二、判令被告杨会兴对上述本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王洪良于2017年3月15日以经营饭店为由，向原告借款100000元，并约定利息按月利率1%计算，原告于当日交付给被告借款96000元，双方于2017年3月30日补签了一份《个人借款合同》，借款期限为12个月，自2017年3月20日起至2018年3月20日止，并由杨会兴对借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告王洪良无力归还，原、被告又将原借款合同展期12个月，自2018年3月20日起至2019年3月20日止。被告用位于永昌兰苑7幢4单元301号房产抵押给原告，未办理抵押登记。后经原告多次催要，被告均未向原告支付本金及利息。综上所述，原告已按约定交付借款，被告拒不按约定向原告还本付息，实属违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院，支持原告的全部诉讼请求。 被告王洪良、杨会兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：一、王洪良、杨会兴身份证，个人借款合同，银行流水账单，借据、收据，图片各一份；证明杨正伟于2017年3月15日向王洪良交付借款96000元，因王洪良到期未还，双方于2018年3月20日约定原借款展期到2019年3月20日，借款月利率为1%，由杨会兴对该借款担保，担保期限为还款期限届满起两年；二、营业执照一份，证明被告借款用于饭店经营周转；三、商品房购销合同一份，证明为保证按期还本付息，二被告将该合同抵押给杨正伟。 被告王洪良、杨会兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年3月15日被告王洪良以经营饭店为由，向原告借款100000元，并约定利息按月利率1%计算，原告于当日交付给被告借款96000元，双方于2017年3月30日补签了一份《个人借款合同》，借款期限为12个月，自2017年3月20日起至2018年3月20日止，并由杨会兴对借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告王洪良无力归还，原、被告又将原借款合同展期12个月，自2018年3月20日起至2019年3月20日止。被告用位于永昌兰苑7幢4单元301号的《商品房购销合同》抵押给原告，未办理抵押登记。后经原告多次催要，被告均未向原告支付本金及利息。 本院认为，原告杨正伟与被告王洪良签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护，被告杨会兴作为担保人，依法应承担连带担保责任。对原告要求被告归还借款96000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息13440元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告要求被告支付利息13440元，（即自2018年3月20日至2019年5月20日止的利息应为96000元×1%×14月=13440元）及2019年5月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率1%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王洪良于本判决生效之日起30内归还原告杨正伟借款本金96000元，利息13440元，合计109440元。自2019年5月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率1%计算。 二、被告杨会兴对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，由被告王洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  杨敏杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡也纳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11384号上诉人（一审被告)：李军涛，男，汉族，1980年7月13日出生，住河南省唐河县。被上诉人（一审原告)：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：李小冰，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。上诉人李军涛因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月23日判决：“一、被告李军涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85803.67元、利息19477.55元、分期手续费6522.08元（上述利息暂计至2018年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，由被告李军涛负担。”李军涛不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.裁定本案发回重审或对李军涛应还本金部分重新认定（应还本金为60000元），并予以改判；3.本案一、二审诉讼费用由广发行佛山分行负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。李军涛在广发行佛山分行办理的信用卡总授信额度为60000元，而广发行佛山分行主张李军涛偿还全部本金85803.67元，与事实不符。广发行佛山分行主张的本金明显超过其对李军涛所持信用卡的总授信额度，这与商业交易习惯不符，亦与信用卡使用规范不符。李军涛办理的“财智金”等理财项目，其额度根据财智金产品服务协议约定亦包括在上述60000元授信额度内。且李军涛通过广发行佛山分行办理的理财产品产生的债务关系应属于其他法律关系，与本案属于两种不同的法律关系。二、广发行佛山分行超过授信额度继续向信用卡使用人发放贷款，违反商业银行经营习惯，存在过错。且广发行佛山分行通过该形式发放贷款属于金融借款纠纷，其主张的欠款包括信用卡外的贷款金融债权，应另案主张。广发行佛山分行未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审的争议焦点为李军涛主张欠付本金为60000元是否应支持。李军涛上诉提出广发行佛山分行主张的本金数额超过信用卡授信额度，其应还本金应调整至授信总额度60000元。经审查，首先，李军涛持信用卡消费后未按期还款，构成违约。广发行佛山分行提供的交易明细单足以证实李军涛所持信用卡欠付的费用。其次，从交易明细反映，李军涛所持信用卡有多笔消费分期，上述消费分期存在不占用其信用卡消费额度的情形，广发行佛山分行提供的消费分期付款业务协议对此已作出相关约定。因此，李军涛上诉主张欠付本金数额减少至其信用卡授信额度60000元理据不足，本院不予支持。综上所述，李军涛的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人李军涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1018号罪犯王丙刚，男，汉族，1986年11月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2010年8月12日作出（2010）碾刑初字第17号刑事判决，认定被告人王丙刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王丙刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王丙刚减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王丙刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2200分，获表扬奖励三次，其中年度积分1377分，结余积分400分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王丙刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王丙刚的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年3月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10853号上诉人（原审原告）：吕军，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓伟雄，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：廖丽欣，女，汉族，住广东省四会市。上诉人吕军与上诉人邓伟雄因民间借贷纠纷一案，双方均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11487号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案《借款合同》抬头处和最后签名处均有肖志的签名，显示肖志也是借款人。据邓伟雄所述，本案借款转入其账户后其即转给肖志，款项实际使用人是肖志。鉴于肖志是广东狮子座互联网金融信息服务有限公司的股东，该公司亦在上述《借款合同》上加盖印章。目前广东狮子座互联网金融信息服务有限公司因涉嫌“套路贷”而被公安机关侦查，故本案借款存在流向广东狮子座互联网金融信息服务有限公司资金池用于“套路贷”的可能性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院裁定驳回吕军的起诉，将本案相关材料移送公安机关处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十月十四日法官助理  车 驰书 记 员  周晓慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破申10号申请人：李津忠，男，1978年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李锡杨，男，1949年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市富贵房地产开发有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区，统一社会信用代码911202222388017803。法定代表人：赵海亮。2019年5月14日，李津忠向天津市第二中级人民法院申请对天津市富贵房地产开发有限公司进行破产审查。2019年6月6日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02破申16号民事裁定书，裁定本案由本院审查。本院于2019年7月8日通知了天津市富贵房地产开发有限公司。天津市富贵房地产开发有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：申请人对被申请人享有债权，具有申请破产清算的主体资格。申请人提交证据表明，被申请人资产不足以清偿到期债务。本院认为：申请人的申请理由成立、程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下：受理李津忠对天津市富贵房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇一九年十月十日书记员 杨璐璐
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0121民初1792号之二申请人（原告）：赵修武，公民身份号码×××，男，1977年4月11日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇园林北路居民。委托诉讼代理人：周国军，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，青海泰宏律师事务所律师。被申请人（被告）：青海兆佳房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9163012107457201XE。住所地：大通回族土族自治县桥头镇园林路652号。法定代表人：张志福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琍，该公司员工。被申请人（被告）：张志福，公民身份号码×××，男，1952年10月22日出生，汉族，重庆市铜梁区村民，住大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：谢靖，青海磐佑律师事务所律师。原告赵修武与被告青海兆佳房地产开发有限公司、张志福合同纠纷一案，本院于2019年9月24日做出的（2019）青0121民初1792号民事裁定书，足额冻结了被申请人账户中的存款，现被申请人申请解除其余账户的冻结。本院经审查认为，被申请人账户中的存款已经依申请人申请足额冻结，被申请人提出的解除其余账户冻结的申请合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张志福互联网银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 王吉祥审 判 员 冶有福人民陪审员 陈淑玲 二〇一九年十月十五日书 记 员 李文峰附相关法律文书：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30471号原告：张文娟，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周斌，山东鲁泉律师事务所律师。被告：王强，男，1994年10月5日出生，汉族，住山西省岢岚县。原告张文娟与被告王强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 杨 辰审判员 倪天骄审判员 李明桥二〇一九年十月二十二日书记员 马雨楠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12250号上诉人（原审原告）：汤玉峰，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈春燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱婵萍，女，1981年4月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。上诉人汤玉峰因与被上诉人沈春燕、钱婵萍买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤玉峰上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求，即判令确认沈春燕与钱婵萍之间关于红木家具（十一件套大红酸枝）的买卖行为无效，并判令沈春燕与钱婵萍立即返还该红木家具。事实与理由是，1.涉案红木家具买卖争议是独立的、明显区别于其与沈春燕之间的XX及财产分割争议，且未经任何判决处理；2.沈春燕与钱婵萍之间存在恶意串通变卖红木家具的行为，损害了其合法利益，依据合同法第52条第2项的规定，该买卖行为应属无效；3.钱婵萍明知其与沈春燕之间感情发生变故，却仍在其与沈春燕的XX诉讼期间，在未通知或征求其意见的情况下，以明显低于市场价的价格购买涉案红木家具，钱婵萍对该红木家具不能构成善意取得，应当予以返还；4.货币是种类物，沈春燕将红木家具的变卖款用于偿还银行借款，并不能成为钱婵萍构成善意取得的依据。故，原审判决认定事实与法律适用均存在错误，应依法予以纠正。沈春燕辩称，出售涉案红木家具是因急需资金归还银行贷款，防止夫妻共同财产损失的进一步扩大，而且变卖款项也已全部用于归还银行贷款，其不具有损害汤玉峰利益的主观恶意；其出售红木家具后，钱婵萍也曾找来XX的工作人员对该红木家具进行过评估，认为出售的价格符合市场行情，汤玉峰认为显著低于市场价的主张，不符合事实；其与钱婵萍之间不存在恶意串通损害汤玉峰利益的情况，生效的XX判决已确认其出售红木家具是事出有因，属于情有可原，不存在恶意串通行为。故，其不同意汤玉峰的上诉请求，请求法院维持原判。钱婵萍辩称，（2018）沪01民终7062号民事判决书已经确认了涉案红木家具的买卖行为效力，不存在买卖行为无效的情形；其在购买该红木家具后，因该红木家具存在一定程度的破损和开裂，也曾找XX的工作人员对该红木家具进行了估价，所以50万元的价格符合市场行情；其系因沈春燕生活困难，向沈春燕提供帮助，才购买该红木家具的，其不存在与沈春燕恶意串通损害汤玉峰利益的行为。汤玉峰向一审法院起诉请求：1.判令确认沈春燕、钱婵萍间关于红木家具的买卖行为无效；2.判令沈春燕、钱婵萍立即返还红木家具。一审法院认定事实：汤玉峰与沈春燕XX，钱婵萍与二人系朋友关系。2017年12月27日，一审法院曾另行受理了沈春燕诉汤玉峰XX纠纷一案，案号为（2017）沪0116民初16302号。关于涉案红木家具，在该案诉讼中，汤玉峰提出：沈春燕擅自变卖了上海市金山区XX路XXX弄XX幢XXX号房屋内价值200万元的红木家具一套，故在分割夫妻共同财产时应当少分甚至不分。一审法院于2018年4月25日作出（2017）沪0116民初16302号民事判决书，认为：“关于汤玉峰提出的沈春燕在XX期间，擅自隐藏、转移、变卖和毁损家中红木家具一套。沈春燕自认已经变卖，本院予以确认。沈春燕辩称，变卖红木家具系因其经济压力较大，无力偿还银行贷款，故将红木家具变卖了50万元，变卖款全部用于归还沈春燕名下的装修贷款。本院认为，沈春燕在XX期间，擅自将家中红木家具一套以低于市场价格变卖，虽变卖款50万元用于偿还银行贷款，但客观上造成了汤玉峰的财产损失，故在分割其他夫妻共同财产时，本院将酌情予以考虑。”在该案二审诉讼过程中，关于涉案红木家具，汤玉峰提出：沈春燕擅自变卖了红木家具，造成了汤玉峰的财产损失，所以在分割夫妻共同财产时，沈春燕可以少分或者不分。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。该案二审期间，钱婵萍出庭作证，讲述本案涉讼红木家具购买的过程：钱婵萍与沈春燕、汤玉峰均是朋友关系。当时沈春燕向钱婵萍述说需要归还银行贷款，但没有资金，只有一套红木家具，所以沈春燕想变卖家具归还贷款，目的为了保住房子。当时钱婵萍没有找评估，钱婵萍问沈春燕红木家具大概多少价位，沈春燕说50万元。红木家具中有个抽屉是坏的，还有部分开裂。之后钱婵萍请XX的工作人员去看了下，估市场价大约为50余万元。钱婵萍先后向沈春燕支付了两笔共计50万元，第一笔是35万元，还有一笔15万元是在收到红木家具后支付的。二审法院于2018年8月13日作出（2018）沪01民终7062号民事判决书，对于汤玉峰所述的沈春燕变卖红木家具一事，评判如下：“综合本案各项事实，沈春燕变卖红木家具事出有因，出售给了双方的共同好友，在沈春燕急需资金的情况下，其出售的家具适当低于市场价也在情理之中。从沈春燕的银行交易流水也显示，其存款35万元和15万元均在之后扣除了银行贷款。虽然沈春燕出售家具的行为欠妥，未和汤玉峰作出商议，但属于情有可原之处。从汤玉峰向燃气公司写的申请书切断燃气之事来看，双方当事人在分居之后的矛盾也达到了一定的程度。故本院认为，沈春燕的上述行为不足以在分割财产时导致其应当少分”。一审法院认为：关于涉案红木家具的买卖行为，汤玉峰在沈春燕诉其XX纠纷案的一、二审诉讼过程中均有提及，法院也已经作出了相应评判。汤玉峰在双方的XX纠纷案件审理终结后，又向一审法院提出要求宣告该买卖行为无效，缺乏依据，故汤玉峰的诉讼请求，予以驳回。据此，一审法院判决：驳回汤玉峰的诉讼请求。一审案件受理费13,800元，减半收取6900元，由汤玉峰自行承担。本案二审期间，各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，汤玉峰基于沈春燕向钱婵萍出售涉案红木家具的事实，要求实现其诉讼利益的主张，已由其与沈春燕的XX纠纷一案的生效判决进行了相应评判与处理。汤玉峰在上述XX判决发生法律效力之后，再以不同的诉请内容请求确认XX判决所依据的红木家具买卖行为应属无效，该诉请实质上是对上述XX判决理由与结果的否定，该诉请虽与XX纠纷中的诉请内容不同，但确系基于相同事实提出的诉讼请求。故，本院认为本案诉请已经构成对同一事实的重复起诉，汤玉峰依据相同事实再次提起诉讼，原审据此判决驳回汤玉峰的诉讼请求，并无不当。综上所述，汤玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由上诉人汤玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十月二十五日书记员  刘 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1084号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冯某某，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3419号起诉书指控被告人冯某某犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人冯某某及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月，被告人冯某某至本市普陀区曹杨路XXX号禅养生会馆，以店内存在色情服务为由，采用发送短信、报警施压、联系报社等方式威胁，向店内工作人员被害人陈某某勒索人民币8万元，遭到对方拒绝后又向对方提出人民币3000元的勒索金额，但仍被拒。2019年7月5日，被告人冯某某被抓获归案，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人冯某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及辨认照片，微信聊天记录，短信聊天记录，监控视频及视频记录，被告人冯某某手机的报警记录，行政处罚决定书，公安机关出具的归案情况说明、羁押期限情况证明以及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人冯某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十月三十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初156号原告王振江，男，汉族，1954年2月22日出生，住河北省保定市博野县。委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告博野县人民政府，住所地河北省保定市博野县政府办公楼，统一社会信用代码11130637000848618T。法定代表人刘永泽，该县政府县长。委托代理人范钊，该县政府工作人员。委托代理人靳英英，河北曾知律师事务所律师。原告王振江诉被告博野县人民政府土地行政强制一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王振江诉称，其为博野县东墟乡小庄头村村民，在本村合法拥有基本农田。2018年3月，博野县人民政府称因修建道路需要，原告的基本农田被纳入征收范围，要求原告配合。但因博野县人民政府根本没有按照法律规定进行公开公告，也未征求公众意见，补偿标准不公开不透明，故原告拒绝交付土地。在未与原告达成任何协议的情况下，博野县人民政府突然于2018年6月7日，组织大量人员，将原告基本农田的地上附着物强行“清表”，将原告种植的青苗摧毁，破坏原告浇地设备和地下管道，对原告赖以生存的基本农田坚持强征、强占。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确提出“征地拆迁关系人民群众的切身利益，党中央、国务院对此高度重视，坚决纠正侵害人民群众利益的问题，切实维护社会稳定。”原告认为，博野县人民政府实施的行政强制行为，实体和程序均严重违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确认博野县人民政府强行清除原告基本农田地上附着物的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告博野县人民政府辩称，一、博野县人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，做出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请的是确认行政强制行为违法，而原告提交的所有证据均无法证实此行为系博野县人民政府所为。二、本案应中止审理。2019年7月18日，王振欧、杨彦峰等七个原告就高速征地合法性问题向博野县东墟镇政府申请行政复议。2019年8月8日，杨彦峰等七个原告就土地征收合法性问题再次向保定市人民政府申请行政复议。行政复议审查行政行为的依据及提供的材料是否合法，因此确认行政强制行为是否违法需要以政复议的结果为基础,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条第六项的规定，本案应中止审理。三、土地片区补偿标准由省政府制定，和博野县人民政府没有关系，且大部分村民已经领取土地补偿款。综上，原告诉求事实证据不充分，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，博野县人民政府办公室作出关于印发博野县金石高速公路征地拆迁工作的实施方案的通知，该实施方案载明征地范围、征地补偿标准、各部门职责分工等事项。2018年3月10日，被告博野县人民政府作出关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，对控制津石高速公路沿线拟征收地界内抢栽抢种抢建行为的相关事项进行了通告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告王振江诉称其涉案地块地表种植作物被被告博野县人民政府清除，但其并未提供相应证据证明，其起诉缺乏事实依据。且本案所涉项目津石高速是河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目。自2014年起有关津石高速开工建设及线路走向、途经地域等信息在人民网、中国公路网、河北新闻网、保定市人民政府网等多家媒体相继公开报道。2014年8月21日，保定市人民政府网公开发布《保定市京津冀一体化综合交通发展规划》完成。2016年，津石高速公路项目开始进行初勘设计及对地上附着物的初步统计，并陆续获得发改、国土、水利等相关部门出具的评审、批复意见。2014年至2016年，博野县人民政府每年年度政府工作报告都将修建津石高速作为重点工作。在此过程中，津石高速的修建及路线规划走向已广为人知。王振江在明知其涉案地块在津石高速的修建及路线规划范围内之后种植作物，抢栽抢种目的性明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。王振江诉讼主张的利益，缺乏正当性、合法性。综上，原告王振江的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2018]1号第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王振江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月十八日法官助理张雅婷书记员邢伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1957年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1960年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱某，女，1942年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。再审申请人李某1、李某2因与被申请人钱某分家析产、法定继承纠纷一案不服本院（2019）沪01民终2148号民事判决申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2申请再审称，本案中涉及XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称中山西路房屋）原系租赁公房，李某3擅自将房屋登记在自已名下，侵犯了其他同住人的权利。本案生效判决没有体现其他同住人的利益，剥夺了再审申请人的合法权益。在一审期间，李某1、李某2提出反诉，但一审法院没有受理，违反诉讼程序。被继承人有多笔资金及售房资金均不知去向，要求法院查明后予以分割。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。钱某提交意见称，不同意李某1、李某2的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人认为李某3擅自将中山西路房屋登记在自已名下，侵犯了其他同住人的权利。本院注意到，该房屋1995年就完成了权利登记，李某1、李某2现来主张权利，显然已超过了法律规定的最长诉讼时效，故无权再主张房屋共有。另，李某1、李某2在一审中确实提出反诉，一审法院也向其释明，并在本案中对于李某1、李某2的反诉内容予以审查并认定，一审法院诉讼程序并无不当。至于李某1、李某2提出其他四笔钱款及变卖房产的款项未分割问题。本院认为四笔钱款已经另案审理并判决，故不再重复处理。变卖房产系被继承人在世时自行处分，并非被继承人的遗产，李某1、李某2对此要求分割缺乏法律和事实依据。综上所述，李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十月二十五日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。