wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3112号原告：烟建集团有限公司混凝土分公司，住所地烟台市莱山区飞龙路11号。负责人：***，总经理。委托诉讼代理人：周田中（系该公司法务人员），男，1987年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜玉杰，男，1977年10月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台建昌建筑安装工程有限公司，住所地烟台市莱山区解甲庄工业园。法定代表人：王少波。原告烟建集团有限公司混凝土分公司诉被告姜玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院应原告的申请依法追加了烟台建昌建筑安装工程有限公司（以下简称建昌建筑公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人周田中、被告建昌建筑公司的法定代表人王少波到庭参加诉讼；被告姜玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告烟建集团有限公司混凝土分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的混凝土货款75725元，并自原告起诉之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付利息，至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年5月1日至5月6日，被告姜玉杰以被告建昌建筑公司的名义，从原告处购买商品混凝土，用于莱山区莱山镇贾家疃广场项目。原告共计向二被告供应C25型号混凝土233立方，按市场价计算价值75725元。对该部分混凝土价款，二被告分文未付。被告姜玉杰未答辩。被告建昌建筑公司辩称，原告所诉的混凝土并非我公司购买，我公司也没有委托被告姜玉杰购买或接收这些混凝土，不同意支付混凝土价款。本院经审理认定事实如下：为证实其混凝土已实际交付给了被告，原告提供了《烟建集团混凝土分公司砼发送单》20张，其中派送日期为2012年5月1日的10张，2012年5月6日的10张。该20张单据中均标明：“委托单位”为“建昌建筑公司”，“砼等级”为“C25”，“砼输送方式”为“篮泵”，“现场验收人员”均为“姜玉杰”签名。20张单据中的混凝土总量为233立方米。对上述单据中的混凝土，被告建昌建筑公司否认为本公司所购买。被告姜玉杰对此暂未提出异议，也未举证反驳。为证实混凝土的市场价格，原告提供了由烟台市工程建设标准造价管理办公室主办的《烟台工程建设标准造价管理》期刊（2012年第2期），其上刊载的“烟台市预拌混凝土2012年第二季度参照价”中“泵送C25”价格为325元/立方米。照此价格计算，原告所诉的混凝土总价为75725元。本院认为，被告姜玉杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。在被告姜玉杰未提异议的情况下，本院认定原告所提供的《烟建集团混凝土分公司砼发送单》中“姜玉杰”签名均为被告姜玉杰本人所签，即涉案混凝土均已由被告姜玉杰接收。原告提供的上述《烟建集团混凝土分公司砼发送单》中虽标记“委托单位”为“建昌建筑”公司，但被告建昌建筑公司并不认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为现有证据不足以证实本案混凝土的实际购买方为被告建昌建筑公司。因此，原告要求被告建昌建筑公司支付混凝土价款的主张，本院不予支持。本案中混凝土的价款应由实际接收人即被告姜玉杰支付给原告。被告姜玉杰如认为该部分混凝土确已交付被告建昌建筑公司，则可另案行使追偿权，本案中不作审理和裁判。关于混凝土的价格，本院认为原告所依据的《烟台工程建设标准造价管理》期刊具有较高的行业权威性，在被告未提异议的情形下，本院对相关价格（325元/立方米）予以采信，即对原告所主张的混凝土总价值75725元予以认定。另外，因原、被告未约定具体付款日期，故原告有权随时要求付款。原告向本院提起诉讼的行为，已表明了原告要求立即付款的意愿，故被告姜玉杰应当立即付款，否则还应当支付逾期付款利息。原告要求自本院立案之日（2019年8月22日）起，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉杰在本判决生效后十日内向原告烟建集团有限公司混凝土分公司付清混凝土价款75725元，并自2019年8月22日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息，至欠款付清时止。二、驳回原告对被告烟台建昌建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847元，由被告姜玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一九年十月三十一日书记员  林雅婷
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初117号公诉机关当阳市人民检察院。被告人刘锐锋（曾用名***、绰号“锋子”），男，1987年6月30日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业，住当阳市。曾因犯聚众斗殴罪于2007年6月、2014年2月被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月6日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人刘锐锋犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员詹路明出庭支持公诉，被告人刘锐锋到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关于2019年7月4日建议本院延期审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月24日22时许，王某（已判刑）在当阳市盛世王朝KTY停车场倒车时撞到其他车辆，与盛世王朝KTV工作人员李某1、黄某1发生口角。随后，被告人刘锐锋受王某、张某1（已判刑）等人邀约赶到现场，同王某、张某1、张某2（已判刑）等人殴打黄某1，致黄某1左侧第3-7前肋骨骨折。经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄某1人体损伤程度构成轻伤二级。同时查明，2019年1月6日，被告人刘锐锋被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后王某赔偿了被害人黄某1及盛世王朝KTV的全部经济损失，王某已取得谅解。2019年3月30日，黄某1对刘锐锋出具了书面谅解书。上述事实，被告人刘锐锋在开庭审理过程中无异议,且有抓获经过、刑事判决书、释放通知书、收据、谅解书、情况说明、身份信息等书证，证人林某、刘某、冯某、王某、张某2、张某1、杨某、李某1的证言，被害人黄某1的陈述，当阳市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、当阳市人民医院出院记录及附件，现场照片、现场平面图、现场方位图、辨认笔录，被告人刘锐锋的供述等证据证实,经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘锐锋与他人无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，刘锐锋积极殴打被害人，起主要作用，系主犯。刘锐锋到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被害人的损伤已由同案其他人全部赔偿，被害人对刘锐锋出具书面谅解，可酌定从轻处罚。刘锐锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘锐锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘锐锋的刑期自2019年1月6日起至2020年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 军人民陪审员  侯来锋人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋 爽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3586号原告：高某某，住浙江省。被告：宫某某，住烟台市。被告：王某某，住烟台市。被告：荀某某，住烟台市。原告高某某与被告宫吗、王某某、荀某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十月二十四日书记员  贵俊丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1939号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人:邱月、刘海英,湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：丁有连，男，汉族，1961年11月29日出生，住襄阳市。被申请人：方凤敏，女，汉族，1962年10月12日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：丁有连，系方凤敏丈夫。代理权限：特别授权。被申请人：方怀国，男，汉族，1963年10月12日出生，住襄阳市。被申请人：王良慧，女，汉族，1975年11月23日出生，住襄阳市都市。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人丁有连、方凤敏、方怀国、王良慧金融借款合同纠纷一案，申请人民生银行襄阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁有连、方凤敏、方怀国、王良慧银行存款239万元，不足部分则查封被申请人丁友连名下位于襄阳市高新区长虹北路民发?天地9幢2单元17层1室的房屋，以上冻结、查封被申请人财产以不超过239万元为限。申请人民生银行襄阳分行向本院出具保函，自愿承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁有连、方凤敏、方怀国、王良慧银行存款239万元；二、查封被申请人丁有连名下位于襄阳市高新区长虹北路民发?天地X幢X单元X层X室的房屋（不动产权证号为樊城区字第××号）。本案保全冻结、查封的财产总价值以不超过239万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  周建军人民陪审员  信国良人民陪审员  崔险峰二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 鹤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2217号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码712575697。负责人：林小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被执行人:陈佰炯，男，1965年9月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人陈佰炯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1388号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为：借款126600元并支付利息4089.91元，逾期利息以本金126600元为基数，复利以未付利息4089.91元为基数，均自2018年9年19日起按年利率9.45%计算至履行完毕之日止及律师代理费540元。执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人陈佰炯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈佰炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈佰炯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈佰炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。2019年7月18日本院委托乐清市人民法院调查被执行人陈佰炯在户籍所在地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人陈佰炯出境逃避债务，本院于2019年7月29日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人陈佰炯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈佰炯作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈佰炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2217号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十月二十四日书记员  金汉宁
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1200号张燕、吴秋阳：本院在执行申请执行人张燕与被执行人吴秋阳民间借贷纠纷［原执行案号：（2014）温永桥执民字第40号］一案中，被执行人吴秋阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1200号、（2014）温永桥执民字第40号案件执行完毕。二〇一九年十月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保764号民二庭：你庭于2019年9月25日移交我局执行宿迁市京城建材有限公司申请对江苏鑫城建工有限公司解除银行存款冻结一案，我局于2019年9月25日对江苏鑫城建工有限公司五个银行账户银行存款205万元予以解冻；现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10880号原告：刘一帆，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。（未到庭）委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000154331号关于第28673418号“先吃饭吧EAT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28673418号“先吃饭吧EAT”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“饭”不同于汉字“饭”，使得诉争商标与“先吃饭吧”构成明显区别，被告将诉争商标直接认读为“先吃饭吧”不符合客观实际，且诉争商标还加了双引号。诉争商标在设计上的上述特征较大地增强了其固有的显著性。二、原告及其公司持续推进诉争商标的策划、宣传和广告，经过使用，诉争商标的显著性、知名度已进一步增强。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28673418。3．申请日期：2018年1月12日。4．标识：5．指定使用商品：干食用菌；豆腐制品等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标可被识别为由中文“先吃饭吧”和英文“EAT”组成，其中中文“先吃饭吧”为一般性的日常生活用语，指定使用在干食用菌等商品上缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了显著性。此外，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院不予采信。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告刘一帆的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告刘一帆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘一帆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
结 案 通 知 书 申请人王海笑与被执行人马劲松民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执678号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9600号原告靳辉，女，1962年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人白桦，男，1957年5月8日出生，汉族，住址同上，系靳辉丈夫。被告杨洋，男，1982年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告任伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市经济开发区通达路农贸市场服务部。负责人杨洋，该服务部总经理。原告靳辉诉被告杨洋、任伟、驻马店市经济开发区通达农贸市场服务部健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中发现案情复杂，当事人对争议的事实较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  张献真人民陪审员  张秀芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  王雨辛
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督70号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:杨殿宇，男，汉族，1987年8月1日生，住开封市禹王台区。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年9月26日立案后，于2019年9月29日发出（2019）豫0205民督70号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后被申请人提出书面异议，经审查异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0205民督70号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员 张 辉二〇一九年十月二十九日书记员 赵晶晶
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2156号申请执行人朱明伟被执行人杨圣洲本院在执行申请执行人朱明伟与被执行人杨圣洲民间借贷纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2568号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托诉讼代理人：刘博，该行客户经理。 被告：梁雨，男，汉族，1966年9月29日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告梁雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼，被告梁雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁雨偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额99397.45元及截止至2019年9月2日的手续费、利息、违约金27982.97元，合计127380.42元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年9月3日至实际付清之日止的利息违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告梁雨在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号46×××63。2015年10月20日开始透支消费，最后一次还款日是2018年8月28日。截止2019年9月2日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金99397.45元，利息、违约金、消费手续费等27982.97元。由于被告梁雨消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告梁雨未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告梁雨在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号46×××63。2015年10月20日开始透支消费，最后一次还款日是2018年8月28日。截止2019年9月2日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金99397.45元，利息、违约金、消费手续费等27982.97元。由于被告梁雨消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梁雨于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额99397.45元及截止至2019年9月2日的手续费、利息、违约金27982.97元，合计127380.42元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年9月3日至实际付清之日止的利息违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告梁雨负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 妍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9951号原告：尹春光，男，1957年3月6日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。被告：湖南省万豪物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋103室。委托诉讼代理人：赵武，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，湖南金州律师事务所律师。原告尹春光与被告湖南省万豪物业管理有限公司（以下简称万豪物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春光的委托诉讼代理人曾泳三、被告万豪物业公司的委托诉讼代理人赵武、郑露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹春光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双休日加班工资75750元（101元/天×5天/月×75个月×200%)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年2月入职被告处从事保安工作，月工资2200元，工作时间实行三班倒，每月加班至少5天，法定节假日照常上班，无带薪年休假。至2019年5月，原告在被告处已工作6年3个月，但被告一直未按法律规定为原告购买社会保险。因被告不为原告缴纳社会保险费、不支付加班工资等原因，原告被迫于2019年5月24日向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方劳动关系。2019年6月5日，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为原告补缴在职期间社保并向原告支付经济补偿金、双休日加班费、节假日加班费等各项费用共计149551.63元。开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2019)第448号裁决书，驳回原告关于双休日加班工资的仲裁请求。根据被告在仲裁程序中提交的证据及开庭审理时的陈述，原告加班事实清楚，证据确实充分，被告依法应当向原告支付加班工资。原告特起诉至法院。万豪物业公司辩称，根据双方签订的劳动合同第四条以及保安岗位特殊性，双方约定的工作时间为每天8小时，每月轮休四天，系双方的真实意思表示。同时，根据被告提交的考勤记录以及原告提供的工资流水可以证明被告已经按照法定标准向原告支付了加班工资。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尹春光于2013年2月入职被告万豪物业公司从事保安工作。2017年8月1日，原告尹春光（乙方）与被告万豪物业公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定工作时间按物业管理行业的特性要求，实行每日八小时制，每月四天休息的办法产生轮休。甲方由于生产经营需要延长乙方工作时间的，应按劳动法第四十一条的规定执行（如果工作需要不能休假的节假日，又需按甲方的要求和安排值班，日后可进行补休）。劳动报酬的构成为基本工资1270元、绩效工资400元、五险补贴530元、生活补贴360元（直接划入食堂），工资总计为2560元。延长工作时间的报酬未能补休的另外计算。甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费。乙方缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。乙方选择自行缴纳五险，甲方应承担的保险费用与工资一并发放给乙方。工作期间，被告万豪物业公司未为原告尹春光缴纳社保。2018年6月8日，原告尹春光向被告万豪物业公司出具《申请》，以其超过法定年龄，属参战老兵为由，承诺不需要公司购买养老保险。2019年5月24日，原告尹春光向被告万豪物业公司出具《解除劳动合同通知书》，以被告万豪物业公司未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同。双方因工资、经济补偿金、二倍工资、加班费、年休假工资等发生争议，原告尹春光向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出开劳人仲字（2019）第448号裁决书，裁决被告万豪物业公司向原告尹春光支付经济补偿金16537.63元、年休假工资5057.47元，并补缴2013年2月至2019年3月期间的社保，驳回原告尹春光的其他仲裁请求。原、被告均不服裁决结果。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为被告是否应当支付原告双休日加班工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应保存工资支付记录两年以上备查。根据原、被告签订的劳动合同以及被告提交的《员工考勤表》，可以证明原告每月采取轮休的方式调休四天，原告存在双休日加班的事实。被告称已向原告发放了双休日加班工资，应当就其向原告足额支付加班工资的事实承担举证责任。现被告提交的银行流水无法体现原告每月发放的工资构成明细，被告也未就每月工资中是否包含双休日加班费及加班费的计算方式、发放数额作出明确解释，因此，被告的证据不足以证明其每月向原告发放了双休日加班工资的事实。故本院按照《员工考勤表》上记录的原告的出勤天数情况，以每月双休日加班4天计算原告2017年4月至2019年4月期间的双休日加班工资8960元（2030元/月÷21.75天×4天×24个月）。对于原告主张的2017年4月份之前的双休日加班工资，因已超过两年备查期，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告湖南省万豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹春光双休日加班工资共计8960元；二、驳回原告尹春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南省万豪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇一九年十月三十日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3591号原告：孙被告：张原告孙与被告张务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十月二十五日书记员  贵俊丽
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执545号申请执行人：刘玉勤,女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：侯红梅，女，1982年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行刘玉勤与被执行人侯红梅合伙纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初1704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯红梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘玉勤向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年04月28日向被执行人侯红梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初1704号民事判决书的本次执行程序。被执行人侯红梅负有继续向申请执行人刘玉勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋伟生审判员  史远景审判员  余永军二〇一九年十月二十三日书记员  许 菲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5099号原告：兰考晨晨电子商务有限公司。住所：兰考县城区中原路东侧（红庙路口）。统一社会信用代码：91410225MA3XEL6D01。法定代表人：房青菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湘潭汇百川食品有限公司。住所：湘潭九华开发区江南大道15号厂房一。统一社会信用代码：91430300MA4PTMW09D。法定代表人：郑云堂，执行董事兼总经理。原告兰考晨晨电子商务有限公司与被告湘潭汇百川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告兰考晨晨电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还合同款46958元并承担违约责任；二、本案案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，在原告住所地双方签订“觉味王”系列槟郎产品开封市总经销合同，约定原告获取被告产品区域唯一总经销权。然而，在合同生效原告投入大笔资金进行产品宣传、店铺装修及人员招聘等事项后，原告发现在本区域市面上有其他商户销售同品牌槟郎产品。在向被告提出严正交涉后，被告并未立即消除和改变其违约行为。基于被告方的懈怠处理，原告方于2019年4月5日向被告发送了“解除合同通知书”，解除了双方所签总经销合同。被告的违约行为给原告造成了大量经济损失，双方协商未果。被告湘潭汇百川食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方合同约定的争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同明确约定的签约地为湘潭市雨湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地的湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖，请求将此案移送湖南省湘潭市雨湖区至人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的合同中约定的争议解决方式为：因履行本合同发生的争议，双方应通过友好协商解决争议，协商不成的可向合同签订地人民法院提起诉讼。双方约定的签约履行地点为河南省兰考县。根据法律规定及双方约定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湘潭汇百川食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇一九年十月二十三日书记员  庞秀锦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1346号原告：殷文青，男，汉族，1955年2月10日出生，住漯河市召陵区。被告：李腾飞，男，汉族，1990年6月17日出生，住漯河市召陵区。被告：李来轩，男，汉族，1966年3月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。原告殷文青诉被告李腾飞、李来轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷文青与被告李来轩委托代理人崔付中到庭参加了诉讼，被告李腾飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷文青向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付扶贫工程款（实普农民工工资）60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告李腾飞承包扶贫工程召陵区万金镇郭庄村村中道路，下水道等工程的建设，雇佣原告为其施工。后原告如约带领多名农民工为被告进行施工，工程全部结束后，经结算，被告共欠原告工资款60000元，被告并向原告出具欠条一份（欠条内容附后）。后原告多次向被告催要欠款，二被告以没钱为由拒绝支付。综上所述，二被告拖欠原告农民工工程（工资）60000元。被告李腾飞未答辩。被告李来轩辩称，我与李腾飞虽然系父子关系，但李腾飞已成家立业，我未与李腾飞形成任何工程合作、合伙等关系，更没有与原告形成任何经济往来与工程建设关系。我从未承建万金镇郭庄村村中道路、下水道等工程，也未收取过万金镇政府任何工程款。综上所述，我方认为，原告对我的起诉，完全是无中生有，捏造事实，严重损害了我的声誉，给我造成了严重的精神伤害，我在要求依法驳回原告的诉讼请求外，保留对原告追究民事赔偿责任。原告殷文青为支持其主张，提供以下证据：证据一:欠条一份，证明原告在郭庄干活，被告李腾飞包工包料，最后结算总价是278000元，给我了218000元。被告李腾飞对以上证据无质证意见。被告李来轩对以上证据质证意见：欠条李腾飞签字指印是否是李腾飞本人的，我方不确定，对其真实性有异议。被告李腾飞无证据提供。被告李来轩为支持其主张，提供以下证据：证据一：接出警登记表，证明李腾飞和李来轩没有在一起生活居住，证明李腾飞于2018年8月11日之前就离家出走了；证据二：收条一份，证明2019年1月29日李腾飞妻子李晓舟给原告三万元，原告打的收条。原告殷文青对以上证据质证意见：对接出警登记表没意见；对这三万元是贫困户的三万元，跟本案没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李腾飞承建万金镇郭庄村修路、下水道和打盖板工程，原告殷文青承包以上工程，2018年2月9日，原告殷文青与被告李腾飞经过结算，被告李腾飞为原告殷文青出具欠条一份，欠条载明：“欠条万金镇郭庄村修路、下水道和打盖板工程款共计278000元，大写：贰拾柒万捌仟元整。已支付218000元，大写：贰拾壹万捌仟元整。下余60000元，大写：陆万元整。2018年2月9日签字：李腾飞（指印）签字：殷文青（指印），2018年8月11日，被告李腾飞离家出走，原告殷文青找到被告李来轩讨要以上下余工程款，被告李来轩代被告李腾飞支付工程款8000元。2019年4月2日，原告殷文青诉至本院，形成本诉。本院认为，原告殷文青承包被告李腾飞承建的万金镇郭庄村修路、下水道和打盖板工程及双方经结算，被告李腾飞下欠原告殷文青工程款60000元的事实，有原告殷文青提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告殷文青认可李来轩代被告李腾飞支付工程款8000元的事实，双方均不持异议，本院予以认定。故原告殷文青主张被告李腾飞支付工程款60000元的诉讼请求，本院支持52000元。原告殷文青主张被告李来轩支付工程款的诉讼请求，被告李来轩不认可，原告殷文青无证据证实，本院不予支持。被告李来轩主张被告李腾飞妻子张小舟代被告李腾飞支付工程款30000元的意见，原告殷文青不予认可，且被告李来轩提供的收条载明，原告殷文青收到的万金镇六改一增扶贫款，与本案不存在因果关系，故本院对以上意见不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效后十日内支付原告殷文青工工程款52000元。二、驳回原告殷文青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李腾飞承担550元，原告殷文青承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇一九年十月二十九日书记员  吕文涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2393号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该行理事长。被执行人：王善成，男，1965年7月24日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行王善成金融借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人王善成到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人王善成列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为54521.78元，现已强制执行到位0元，尚有54521.78元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王善成其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十四日书记员  张德祥
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2128号原告：惠东县平山坤新服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区290号档。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：陈富胜，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地广东省博罗县，原告惠东县平山坤新服装店与被告陈富胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山坤新服装店的经营者周锦坤到庭参加诉讼，被告陈富胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山坤新服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计37500元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月17日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区290号档坤新服装店取走货值37500元的服装一批并写下欠条。但至今接近四年时间，被告一直不愿归还原告欠款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能通过司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告陈富胜未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山坤新服装店系2006年8月20日注册成立的个体工商户，经营范围为批发、零售服装。2015年5月17日被告陈富胜到原告惠东县平山坤新服装店处购买服装，并出具一份欠条交原告收执，欠条内容为：“今欠到坤新货款叁万柒仟伍佰￥37500元，欠款人：陈富胜2015.5.17，137××××9808,”。庭审中，原告惠东县平山坤新服装店称，被告是以个人名义跟原告购买服装的；双方口头约定2016年春节前付清，但被告出具欠条后就再也没有偿还过。以上事实有原告惠东县平山坤新服装店提交民事起诉状、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告人口信息查询资料、被告身份证复印件、欠条原件及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告陈富胜拖欠原告惠东县平山坤新服装店货款37500元，有原告惠东县平山坤新服装店提供的欠条为据，被告陈富胜与原告惠东县平山坤新服装店的买卖合同关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告惠东县平山坤新服装店诉请被告陈富胜支付拖欠的货款37500元，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告陈富胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈富胜于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山坤新服装店（经营者：周锦坤）一次性偿还货款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（原告已预交）、公告费560元由被告陈富胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  毛南洋人民陪审员  杨国清二〇一九年十月三十一日法官助理周洁玲书记员方金伟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3682号 原告：郭夏芳，女，1992年6月4日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：赵燕凤,浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏,浙江圣文律师事务所律师。 被告：吴建群，女，1972年2月11日出生，汉族，住海宁市。 原告郭夏芳与被告吴建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即向原告偿还借款本金77000元，支付逾期利息（以77000元为基数，按年利率10%，自2018年7月2日起计算至清偿之日止）及律师费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款人民币112000元并签署借款合同一份，借款期限自2018年6月1日至2018年7月1日止，借款期内年利率为10%。如被告未在合同约定的还款期限前归还，则被告承担原告追索债权的合理费用（合理费用包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）。当日原告分两次向被告共转账88000元，剩余金额以现金方式现场支付，被告当场签署收条一份，确认共收到借款112000元。被告已经归还借款35000元，余款至今未付。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年6月1日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款112000元，借款期限为2018年6月1日至2018年7月1日，借款期限内借款利率为年利率10%，如借款人不能按约还本付息，借款人应按约定利率支付逾期利息；出借人如提起诉讼，借款人应承担出借人追索债权支出的合理费用（合理费用包括：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、误工费等）。当日，原告分两次向被告转账50000元、38000元，合计88000元。当日，被告向原告出具《收条》1份，确认收到借款112000元。审理中，原告自认被告已归还借款35000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建群于本判决生效之日起十日内归还原告郭夏芳借款77000元，支付逾期利息（以77000元为基数，按年利率10%，自2018年7月2日起计算至清偿之日止）及律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由被告吴建群负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）；公告费650元，由被告吴建群负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  徐文珍 人民陪审员  李美玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  凤 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初367号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人徐新文，男，1968年10月1日出生于浙江省常山县，汉族，大学文化，工作单位：衢州市国土资源局，住衢州市柯城区（户籍所在地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月5日被衢州市公安局取保候审。2019年3月25日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。2019年7月15日被本院决定取保候审。 辩护人卢礼成，浙**风律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）329号起诉书指控被告人徐新文犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要转换适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人徐新文及辩护人卢礼成到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年10月26日18时20分许，被告人徐新文驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿衢州市柯城区紫薇南路自北向南行驶至紫薇南路西区大草原附近路段处时，车辆右前侧与自西向东沿人行横道过马路的行人鲍某1发生碰撞，致鲍某1受伤，车辆受损的道路交通事故。后鲍某1经医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，鲍某1因道路交通事故致颅脑损伤及骨盆多发性粉碎性骨折引起创伤性失血性休克而死亡。同年12月4日，衢州市依法认定徐新文负事故全部责任，鲍某1无责任。 2019年2月12日，被告人徐新文与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已全额支付补偿款人民币20万元，取得被害人近亲属的谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，并认为，被告人徐新文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路并发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，行为已构成交通肇事罪。被告人徐新文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定判处。并建议判处被告人徐新文一年六个月以下有期徒刑。 被告人徐新文对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解医院在救治过程中存在过错，应承担相应责任。被告人当庭表示自愿认罪。 辩护人提出公诉机关指控被告人徐新文构成交通肇事罪证据不足：首先没有依据规则进行尸体解剖，不能正确得出死亡原因的判断；其二鉴定所用的CT片来源不明；其三鉴定结论不明确；其四，本案确实存在医疗延误的因素；被告人有自首情节；被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解；请求对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2018年10月26日18时20分许，被告人徐新文驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿衢州市柯城区紫薇南路自北向南行驶至紫薇南路西区大草原附近路段处时，车辆右前侧与自西向东沿人行横道过马路的行人鲍某1发生碰撞，发生致鲍某1受伤，车辆受损的道路交通事故。 事故发生后，被告人拨打120叫救护车，随即拨打110报警。民警到达现场时，被告人已陪同120救护车前往衢州市骨伤科医院。后被告人徐新文于当晚主动至衢州市接受讯问，并如实供述。鲍某1经医院抢救无效于当晚死亡。 2018年11月13日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出浙千司鉴衢恒所（2018）病检字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者鲍某1符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤及骨盆多发性粉碎性骨折引起创伤性失血性休克而死亡。同日，衢州市将上述司法鉴定意见书送达给被告人徐新文，被告人当场表示无异议。 2018年12月4日，衢州市作出道路交通事故认定书，依法认定徐新文驾驶车辆行驶中未注意观察道路情况，行径人行横道遇行人正在通过人行横道未停车让行，导致事故的发生。徐新文的道路交通违法过错行为对造成该起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度是导致该起事故发生的根本原因，负事故全部责任；鲍某1无与事故发生有因果关系，无责任。 2019年2月12日，被告人徐新文与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已全额支付补偿款人民币20万元，取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属希望执法机关对徐新文减轻或者免予刑事处罚。 上述事实，被告人徐新文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；接警信息；被告人户籍证明；人员档案；到案经过；情况说明；现场呼气式酒精检测单；公安交通管理强制措施凭证；被告人驾驶证、机动车行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单；机动车商业保险保单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被害人病历资料、抢救记录、死亡记录；居民死亡医学证明书；证人鲍某2、杨某的证言；江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见书；浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书；检验报告/鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；被告人徐新文的供述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图；道路交通事故视听资料提取说明及光盘；交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 被告人提出医院在救治过程中存在过错，应承担相应责任及辩护人提出公诉机关指控被告人徐新文构成交通肇事罪证据不足的相关辩解、辩护意见，经审理后认为，被告人当时对浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出浙千司鉴衢恒所（2018）病检字第202号司法鉴定意见书表示无异议，现又无法提供有力证据证实其主张，对被告人、辩护人相关的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人徐新文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶并发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐新文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿、补偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。根据被告人徐新文的犯罪情节及所造成的危害后果，不符合免予刑事处罚的条件，辩护人提出对被告人徐新文免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人徐新文的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐新文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 被告人徐新文应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执495号之一 申请执行人：张军建，男，汉族，1958年6月25日生，住安国市。 被执行人：刘武龙，男，汉族，1989年2月3日生，住安国市药市。 本院执行张军建申请执行刘武龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2018）冀0683民初1533号民事判决书，本院于2019年8月9日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘武龙在中国工商银行04×××78账户内存款人民币361100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵德帅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8297号 原告张秀芳，女，汉族，1963年9月30日出生，户籍所在地河南省息县）。 被告杭州沃安实业有限公司。住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦1105室。 法定代表人金梁。 本院在审理原告张秀芳诉被告杭州沃安实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张秀芳于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张秀芳撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告张秀芳负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十月十七日 代书记员  冯舒绮
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2129号原告：惠东县平山坤新服装店，住所地惠东县平山银基商贸城B区290号档。经营者：周锦坤，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，被告：黄志慧，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，原告惠东县平山坤新服装店与被告黄志慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山坤新服装店的经营者周锦坤到庭参加诉讼，被告黄志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山坤新服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计3400元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2007年1月18日、2007年4月4日和2009年4月29日到原告处分别取走货值31000元、1000元和2800元的服装各一批并都写下欠条；同时，被告此后合计归还了原告31400元欠款。但至今超过十年，被告一直不愿归还原告剩余3400元欠款。为此，原告特提起诉讼。被告黄志慧未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山坤新服装店系2006年8月20日注册成立的个体工商户，经营范围为批发、零售服装。被告黄志慧自2006年开始至20009年与原告惠东县平山坤新服装店有生意往来，期间被告黄志慧分别于2007年1月18日、2007年4月4日出具了两笔货款的欠条交原告惠东县平山坤新服装店收执，内容为“龙华惠家乐欠(31000元正)叁万壹仟元正，黄志慧（签名）2007.1.18；龙华惠家乐欠（1000元）壹仟元正，黄志慧（签名）2007.4.4”，2009年4月29日被告黄志慧再次出具一份欠条交原告惠东县平山坤新服装店收执，内容为“龙华惠家乐欠(2800元正)贰仟捌佰元正，2009年4月29日黄志慧（签名）”。庭审中，原告惠东县平山坤新服装店称，被告是以个人名义跟原告购买服装的；被告欠下三笔货款后共还了19次，共偿还了31400元，仍欠3400元；双方口头约定2010年春节前付清，但被告于2010年9月30日偿还了最后一笔货款后就再也没有偿还过了；出具欠条时被告留下其驾驶证复印件。以上事实有原告惠东县平山坤新服装店提交民事起诉状、原告营业执照及经营者身份证复印件、被告人口信息查询资料、被告驾驶证复印件、欠条原件及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告黄志慧拖欠原告惠东县平山坤新服装店货款，有原告惠东县平山坤新服装店提供的欠条为据，被告黄志慧与原告惠东县平山坤新服装店的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告在庭审中自认被告黄志慧出具欠条后已偿还了31400元，仍拖欠3400元货款未偿还，对于原告的自认，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告惠东县平山坤新服装店诉请被告黄志慧支付拖欠的货款3400元，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告黄志慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志慧于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山坤新服装店（经营者：周锦坤）一次性偿还货款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元由被告黄志慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  毛南洋人民陪审员  杨国清二〇一九年十月三十一日法官助理周洁玲书记员方金伟
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1533号 陈城勇、林嘉诚： 申请执行人陈城勇与被执行人林嘉诚买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林嘉诚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1533号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初721号原告：周道芬，女，汉族，1946年4月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告：赵康，男，汉族，1977年12月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告：王军，男，汉族，1967年11月7日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告：周承秀，女，汉族，1969年3月6日出生，住湖北省宜昌市东山开发区。原告：王贵兰，女，汉族，1970年9月18日出生，住湖北省宜昌市东山开发区。五原告共同委托代理人：杨霁,湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。五原告共同委托代理人：杨晓国,湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。被告：宜昌桑德环卫有限公司，住所地宜昌市西陵区刘家大堰37号，统一社会信用代码914205000872277840。法定代表人：陶丹丹，该公司总经理。委托代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。原告周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰与被告宜昌桑德环卫有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告于2019年7月12日提出管辖权异议，本院于2019年7月19日裁定驳回被告的管辖权异议。2019年8月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵康、王军及五原告共同委托代理人杨霁，被告委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿五原告死亡赔偿金449215元、丧葬费30280元、精神抚慰金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨绍长生前与被告签订有《劳务协议》，双方约定由杨绍长为被告提供保洁工作，工作期限自2018年3月26日起至2021年3月31日止。2019年6月1日至2019年6月13日期间，先后因他人请假、离职等原因，被告将本应由他人完成的保洁工作交由杨绍长完成。2019年6月13日下午5:30左右，杨绍长正在城东大道楠海游园附近上班，因工作任务重、加之天气炎热、杨绍成突发疾病，猝死于工作岗位，被告对杨绍长的死亡应承担赔偿责任。杨绍长系原告周道芬之夫，系原告赵康、王军、周承秀、王贵兰之父。为维护原告的合法权益，特具状人民法院请求人民法院公正判决。被告宜昌桑德环卫有限公司辩称，1、本案原告的诉请没有事实及法律依据。本案死者死亡时间是下班时间，死亡地点并非其工作地点，所以其死亡的结果与被告无关；2、本案系提供劳务者受害责任纠纷，其适用的是侵权责任法，依据《侵权责任法》第35条的规定，雇主只有在有过错的情况下才承担赔偿责任，而本案死者的死因是猝死，而猝死的定义是平素身体健康或貌似健康的患者在出乎意料的短时间内因自然疾病而突然死亡，死者系猝死，其死亡原因在于其自身，与被告无关。综上，被告认为在该案中不存在任何的过错，不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年3月26日，被告宜昌桑德环卫有限公司（甲方）与杨绍长（乙方）签订劳务协议一份，协议主要内容有：鉴于乙方不具备劳动法律关系主体资格，甲乙双方经平等协商一致，依法自愿签订本劳务协议。第一条，本协议自2018年3月26日起生效，于2021年3月31日终止。第二条，乙方承担的劳务岗位为保洁员，要求达到本岗位职责文件规定的合格标准。第三条，乙方提供的方式为：不定时工作日。第七条，甲方每月二十五日前以货币的形式或者转银行卡形式支付乙方劳动报酬，其标准为1500元。2019年6月1日至2019年6月13日期间，被告宜昌桑德环卫有限公司将公司请假人员的事务交由杨绍长承担，此后又将公司辞职人员事务交由杨绍长和另一工作人员分担。2019年6月13日下午5时许，杨绍长在归放劳动工具时，突发疾病猝死于工具间内。当日6时许，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所接警，处警情况载明：民警到达现场时，系一名身穿环卫衣服工人倒在楠海花园侧门公厕旁工具间内，120到现场时已无生命体征。死者系杨绍长，已通知刑侦技术，并通知杨绍长家属。2019年6月26日，居民死亡医学电子证明（推断）书载明，杨绍长死亡原因为猝死。杨绍长去世后，被告向原告支付费用5万元。另查明，杨绍长生于1950年6月27日，身份证号码为，生前系非农户口，其近亲属现有妻子周道芬，儿子赵康，王军，女儿周承秀，王贵兰。上述事实，有经庭审原被告举证、质证，本院审核确认的《劳务协议》一份，宜昌市公安局高新技术产业开发区分局东山派出所接处警登记表，居民死亡医学电子证明（推断）书，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、根据杨绍长与被告宜昌桑德环卫有限公司签订的《劳务协议》可认定双方形成劳务合同关系，杨绍长在履行劳务合同事务时猝死，其近亲属要求被告承担赔偿责任时应适用过错责任原则。杨绍长的死亡已确定为猝死即其死亡是因自然疾病而突然死亡，但被告在安排杨绍长完成原有任务外分担他人事务时没有足够考虑到杨绍长年龄（已近70岁）、天气升温等客观条件，存在安排失当情形，故被告应当承担相应的赔偿责任，结合杨绍长死亡的原因为自然疾病、环卫工人的工作特点等，本院确定被告的责任为次要责任。二、杨绍长人身损失有：1.死亡赔偿金，杨绍长死亡之时已满68周岁，计算12年，按城镇标准计算，死亡赔偿金为413460元（34455×12）；2.丧葬费为30280.50元（60561÷2），以上合计443740.50元，此费用由被告负担200000元；杨绍长去世，对其亲属身心及精神造成伤害在所难免，但考虑其死亡原因，故本院酌定精神抚慰金30000元。上述费用由被告负担230000元，扣除被告已支付的5万元，尚应支付180000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宜昌桑德环卫有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰因杨绍长死亡造成的各项损失180000元(被告已支付的5万元已扣减)；二、驳回原告周道芬、赵康、王军、周承秀、王贵兰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1474元，由被告宜昌桑德环卫有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高云环二〇一九年十月十六日书记员  高梦凡
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10168号申请执行人孙凤海。被执行人王郁松。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初18679号民事判决书，已向被执行人王郁松发出执行通知，责令被执行人王郁松接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王郁松未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王郁松的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王郁松应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王郁松应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王郁松财产以人民币110.7721万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月十五日书记员 曹文娟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3038号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行 被执行人高雍和、童笑华、温州米哥食品有限公司、叶国英、谢雅琼、朱宗益、陈国亮、叶玉英、伍佩绣 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人高雍和等案由金融借款合同纠纷一案中，其中1000000元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 本院受理的申请人夏磊与被执行人邱伟明民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢468号，执行案号：（2011）杭江执民字第1223号，执行依据：（2011）杭江笕商初字第00097号。在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行部分付款义务，剩余款项申请人自愿表示放弃。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2540号 中国建设银行股份有限公司温州分行、温州和乐居日用制品股份有限公司、浙江安东担保有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司、上海艾比欧日用制品有限公司、邓渝波、黄学宝、张林： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人温州和乐居日用制品股份有限公司、浙江安东担保有限公司、芜湖艾比欧日用制品有限公司、上海艾比欧日用制品有限公司、邓渝波、黄学宝、张林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6014号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行于2017年07月17日申请强制执行，本院于2017年07月17日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执5580号，2017年12月01日程序终结。2019年07月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2540号【原执行案号为：（2017）浙0302执5580号】案件执行完毕。 二〇一九年十月十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4427号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。 主要负责人：李文勇。 被执行人：俞玲燕，女，1975年10月14日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被执行人俞玲燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7890号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人俞玲燕返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金24757元、滞纳金（违约金）1237.85元及利息（截止2018年9月22日的利息为6957.48元，之后的利息以24757元为基数，按日利率万分之五从2018年9月23日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费263元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人俞玲燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求俞玲燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞玲燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞玲燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人俞玲燕名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人俞玲燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞玲燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞玲燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞玲燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞玲燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8442号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德，系公司董事长。 委托代理人林超、詹梦旖，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。 被告杨少华，男，1985年9月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告杨少华保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保公司于2019年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人詹梦旖到庭参加诉讼，被告杨少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司基于理赔其承保的浙Ａ×××××号车辆因交通事故而产生的车辆修理费，诉至本院。诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款6724元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨少华未答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年9月23日12时02分，杨少华驾驶无牌证德邦运输快递的电动三轮车，在景芳六区5幢附近由北向南倒车时，车尾部碰撞由傅旭成停放在小区里的浙Ａ×××××小型客车左前角，造成小客车损坏。事故发生后，杨少华驾车离开现场。经交警部门认定，杨少华驾驶无牌证电动三轮车倒车未确保安全，负事故全部责任，傅旭成无责任。 损失情况：浙Ａ×××××号小型客车定损金额及实际维修金额均为人民币6724元。 保险情况：浙Ａ×××××号小型客车交强险和商业险均投保于人保公司。 理赔情况：人保公司基于保险合同关系于2018年11月26日赔付傅旭成6724元。傅旭成将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告人保公司提供的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书复印件、维修清单、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、理赔单证受理单、车辆行驶证复印件、付款凭证复印件及原告人保公司当庭陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保公司向被保险人傅旭成支付了保险理赔款6724元后取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉，要求被告杨少华予以赔偿。根据交警部门确认，被告杨少华负事故全部责任，本院因此确认傅旭成的车辆损失由被告杨少华承担，对原告人保公司诉请的6724元赔偿款予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨少华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款人民币6724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨少华负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨少华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十月三十一日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5911号 原告殷建水，男，汉族，1963年6月13日生，住石家庄市藁城区 委托代理人张珍彩，女，汉族，1966年2月5日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。 被告河北龙辉建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路739号金谈固集团办公楼三楼304。 法定代表人王同良，执行董事。 原告殷建水诉被告河北龙辉建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷建水委托代理人张珍彩、孙明明到庭参加诉讼，被告河北龙辉建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告曾在被告处工作，2015年10月19日原告在被告车间工作时受伤，2015年12月9日被石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月24日被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年12月28日由石家庄市中级人民法院终审判决原告和被告解除劳动关系。劳动关系解除后原告向工伤保险基金主管部门申请一次性工伤医疗补助金，2019年4月24日收到新乐市社会保险事业管理中心支付的一次性工伤医疗补助金61143.88元。按法律规定我应该按照2016年河北省平均工资4748.92元的标准享受一次性工伤医疗补助金，但是由于被告给我工伤保险缴至2016年12月31日便单方擅自停缴，导致新乐市社会保险事业管理中心只能按照2015年河北省平均工资4369.13元的标准向我审批核发一次性工伤医疗补助金，导致我少享受5341元一次性工伤医疗补助金待遇，这些损失是被告单方擅自停缴我的工伤保险导致的，所以应该由被告承担赔偿责任。 为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金差额损失5341元。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.石家庄长安区调解仲裁委员会的（2017）长劳裁字第3号裁决书、石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4831号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12673号民事判决书，终审判决是2017年12月28日解除双方劳动关系，按仲裁裁决书是2017年5月3日解除劳动关系，即便是按照裁决书来算，最早也是2017年5月3日解除劳动关系，原告理应按照2016年的标准享受一次性医疗补助金。但是被告在2016年12月31日单方办理了工伤保险终止手续，导致社保局备案双方劳动关系解除在2016年12月31日。最终社保局按照备案的劳动关系解除时间的上一年度，即2015年的标准支付原告的一次性医疗补助金，由此造成的损失5341元应该由被告承担。证据2.中国银行交易流水明细清单，可以显示新乐市社会保险事业管理中心支付原告61143.88元，但是按照2016年河北省平均工资4748.92元的标准计算是4748.92元月×14个月=66484.88元，原告少得到一次性工伤医疗补助金的金额生66484.88元-61143.88元=5341元。 被告河北龙辉建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告曾是被告的职工，2015年10月19日原告在被告车间工作时受伤，2015年12月9日原告受伤事故被石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月24日被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年12月28日由石家庄市中级人民法院终审判决原告和被告解除劳动关系。劳动关系解除后原告向工伤保险基金主管部门申请一次性工伤医疗补助金，2019年4月24日收到新乐市社会保险事业管理中心支付的一次性工伤医疗补助金61143.88元。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告提交的石家庄长安区调解仲裁委员会的（2017）长劳裁字第3号裁决书、石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4831号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12673号民事判决书，可以认定原被告解除劳动合同的时间是2017年，原告享受一次性工伤医疗补助金的标准应该按照2016年河北省社会平均工资计算。 由于工伤保险的缴纳和终止手续的办理都是用人单位负责，但是被告并没有向本院提交证据来证明原告的工伤保险缴费至何时，于何时住工伤保险主管部门办理了原告的工伤保险停保手续，且按照原告2019年4月24日收到新乐市社会保险事业管理中心支付的一次性工伤医疗补助金61143.88元来倒推，可计算出新乐市社会保险事业管理中心是按照每月4367.42元支付一次性工伤医疗补助金，该标准为2015年河北省在岗职工月平均工资。2016年河北省在岗职工月平均工资为4748.92元，故按照2016年河北省在岗职工月平均工资计算，原告应获得的一次性工伤医疗补助金应为66484.88元。 为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位应当依法按时足额缴纳社会保险费；在解除劳动关系后，用人单位也应该依法按照解除劳动关系的日期办理保险停保手续，用人单位未足额缴纳社保或者提前办理社保终止手续，由此对劳动者造成损失的，由用人单位承担责任。 因被告为原告缴纳工伤保险至2016年12月31日，导致新乐市社会保险事业管理中心按照2015年河北省在岗职工月平均工资向原告支付一次性工伤医疗补助金，但原、被告双方解除劳动关系时间为2017年，故差额5341元，应由被告向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 被告河北龙辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷建水一次性工伤医疗补助金损失5341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北龙辉建筑工程有限公司承担，本院予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  任雨薇
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初2979号起诉人:宋庆博，男，1980年10月18日生，汉族，住云南省红河州蒙自市。2019年10月14日本院收到宋庆博的起诉状。起诉人宋庆博向本院提出诉讼请求：1.解除原告宋庆博与被告红河州腾龙工程有限公司于2018年10月26日签订的《玉溪市郭家山新能源充电站绿化、道路硬化及附属工程合同》；2.判令被告红河州腾龙工程有限公司、王维志、杨舒惠共同一次性向原告宋庆博退还合同履约金人民币90000元整，并按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率支付从2018年10月30日起至退还全部款项之日止的资金占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，宋庆博与红河州腾龙工程有限公司签订了《玉溪市郭家山新能源充电站绿化、道路硬化及附属工程合同》，合同对工程期限、合同价款和违约责任等进行了约定，被告王维志在甲方代表处签字捺印。应被告要求在合同签订后进场施工前，原告需要向被告预先交纳合同履约金。故原告于2018年10月26日、10月28日、10月29日先后三次通过银行转账将90000元打到被告王维志指定的账户。合同签订后，被告一直未按约定通知原告进场施工，后经原告了解得知，上述合同中的项目工程四元方程公司早已承包给案外人，因被告的过错致使原告与被告签订的《玉溪市郭家山新能源充电站绿化、道路硬化及附属工程合同》的合同目的无法实现，而原告已按合同约定履行支付合同履约金，被告应按合同向原告承担违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）规定：起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第三十三条（一）规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。起诉人起诉涉及的合同系建设施工合同，项目工程所在地为玉溪市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故起诉人的起诉，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对宋庆博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一九年十月十八日书记员  陈 晶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2911号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李晓平，男，1986年10月11日出生，满族，住营口市。被告：魏小敏，女，1989年1月10日出生，汉族，住营口市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告李晓平、被告魏小敏借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告李晓平、被告魏小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币139790.3元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2017年9月21日利息为6918.24元）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款合同），约定二被告因购买位于营口市建筑面积108.98平方米产权房屋（下称：抵押房屋）向原告借款人民币17万元，约定年利率为6.55%/年,约定贷款期限120个月，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息偿还，如发生逾期计收罚息及复利，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以抵押房屋设定抵押担保，如因借款合同发生争议，在原告所在地法院解决。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2014年7月9日，原告向二被告发放了约定的17万元贷款。截至2017年9月21日被告尚欠本金139790.3元、利息6918.24元。故诉至法院。被告李晓平未到庭、未答辩、未举证。被告魏小敏未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月2日原告与被告李晓平、被告魏小敏签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款170000.00元用于购买家庭用房，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。据此确定的当期执行利率为年利率6.55%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2、被告李晓平将其名下位于营口市房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2014年7月7日在营口市老边区房产管理处办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为边房他证字第××号。3、2014年7月9日，原告依约向被告指定的账户划付了170000元。截至2017年9月21日被告尚欠本金139790.30元、利息6918.24元。本院认为：原告与被告李晓平、被告魏小敏订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓平、被告魏小敏偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金139790.30元、利息6918.24元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2018年3月22日起继续按合同约定支付利息、复利、罚息至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市房屋所得的价款有优先受偿的权利。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。案件受理费3234.00元由被告李晓平、被告魏小敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  马明慧
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1111号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人杨庆奇，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人季秋多，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人朱良兵，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人杨庆奇、季秋多、朱良兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3590号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年09月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款143000元及利息。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0328执1111号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈永海 二〇一九年十月二十一日 代书记员 刘万库
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26698号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。被告：石家庄美庭酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心801室。法定代表人：柳占飞，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，河北崇业律师事务所律师。被告：保定市美度酒店管理有限公司，住所地河北省保定市莲池区东关街道办事处五四东路1008号一层。法定代表人：翟文兴，总经理。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告石家庄美庭酒店管理有限公司（以下简称美庭公司）、被告保定市美度酒店管理有限公司（以下简称美度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，美庭公司对管辖权提出异议，认为本案争议的侵权行为即美庭公司在其酒店内使用内部线路通过投影仪为入住顾客播放影片的行为并不涉及互联网，传播行为和传播范围均限制在酒店内，酒店局域网未与广域网连接，顾客收看该影片的终端固定且不能选择，与在互联网上传送、播放等方式有着本质上的区别，故本案不属于侵害作品信息网络传播权的行为，应依据民事诉讼法第二十八条确定管辖法院，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均为河北省石家庄市，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，信息网络传播权系以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案争议的侵权行为系二被告在经营的酒店中利用网络盒子、投影机等设备提供影片播放服务，个人可以在选定的时间获得涉案作品，符合侵害作品信息网络传播权的定义。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告的住所地位于北京市，系侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权，美庭公司所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告石家庄美庭酒店管理有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由石家庄美庭酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十月九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3929号 房光辉、房志康： 申请执行人范占松与你（公司）公证债权文书一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人范占松在本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3929号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日 承办人：陈再波电话：6391×××0
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2130号被执行人：许路铁，男，1974年3月24日出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业，现住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人许路铁罚金纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311刑初199号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人许路铁发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，经查询,依法查封了被执行人许路铁名下的牌号为苏Ｎ×××××号，但未实际控制，暂时不能处置，依法扣划了被执行人许路铁银行存款1814元，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本案移送执行标的2500元，现已强制执行到位1814元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十四日书记员  杜 莹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3103号原告：沧州市万润房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道东侧万润绿景园31号楼868-869室。统一社会信用代码：91130903662234113N。法定代表人：庄宗循，该公司经理。委托代理人：谭齐、冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被告：范丙瑞，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。第三人：沧州市物华商贸有限公司。住所地：河北省沧州市新华区沧州市新华区解放中路1号。统一社会信用代码：91130900734382669U。法定代表人：高彦灵，该公司经理。委托代理人：马永金，该公司法律顾问。原告沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）与被告范丙瑞、第三人沧州市物华商贸有限公司（以下简称物华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市万润房地产开发有限公司的委托代理人谭齐、冯金平、被告范丙瑞的委托代理人刘军、第三人沧州市物华商贸有限公司的委托代理人马永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市万润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中涉及土地补偿的部分无效。2、判令被告返还原告南环中路南陈屯煤点（房产证沧单字第××号）范围内土地的土地补偿款146072.22元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，根据沧拆字2010第13号《房屋拆迁许可证》，原告需对坐落于沧州市黄河路机床新村南陈屯煤点房地产进行拆迁，被告持有房改表、收据等材料。以南陈屯煤点1排1号房地产所有权人的名义与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告按照1758元/㎡”，共83.09㎡的标准对该房产的土地进行补偿。2016年3月28日，第三人以其系“南陈屯煤点的资产所有权人”为由对原告提起诉讼，第三人对南陈屯煤点（房产证沧单字第××号）主张权利，经一、二审人民法院审理，认定南陈屯煤点的产权单位为第三人，第三人系合法的被拆迁人。故原、被告签订的拆迁协议系被告无权处分第三人财产，且第三人至今不予追认，协议中的土地补偿条款无效，原告对被告的土地补偿，被告应当予以返还。原告特诉至贵院，望判如所请。被告范丙瑞辩称，1、原告诉求确认拆迁安置中部分无效的内容不存在，安置协议中没有土地补偿条款，安置协议明确约定拆迁对象按拆迁许可证规定，拆迁范围为房屋及附属物，安置协议中涉及的被拆迁房屋及附属物为被告合法拥有，根据城市房地产管理法规定，房地产转让抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地同时转让抵押，据此，按照法律规定，被告的房屋占用范围内的土地使用权也归被告。2、作为商业拆迁安置补偿，决定原、被告最终签订拆迁安置补偿协议，并履行的根本条件是被告对原告的补偿数额，至于拆迁项目的种类，土地使用权补偿或者地上建筑物的补偿等，都不是被告同意原告进行拆迁的考虑因素，只有补偿数额达到被告认可的标准，被告才同意与原告签订安置协议，同意被告拆除自己的房屋，可以说，即便拆除被告的一扇窗户，一扇门也要达到被告满意的数额，所以，无论原、被告在安置协议履行过程中，出现什么情况或者问题，原告给付381120.16元的补偿数额是被告同意拆迁的必要条件，至于原告按照土地面积补偿还是按照建筑面积补偿，只是原告一方计算的问题，现在被告的房子已经被拆，原告的开发目的已经实现，原告确认部分协议无效并要求被告返还土地补偿款，被告是否可以要求原告恢复房屋的原状？被告的房屋已被拆迁的事实不能逆转，原告的做法违背公平诚实信用的民法原则，不应得到法律的支持。请法庭驳回原告的诉求。第三人沧州市物华商贸有限公司辩称，第三人和原告之间系国有资产征收补偿的关系，第三人系原告所诉房屋的产权登记所有人，也是案涉国有土地的合法使用权人，按照原告为第三人及沧州市国资委出具的承诺，原告应将案涉补偿款支付给第三人。本案所涉及物权已经运河法院，沧州市中院进行判决，上述判决已发生法律效力。原告为支持其主张，提交了房地产评估报告、收房交接单等证据。被告为支持其主张，提交了沧州市房改出售公有住房审批表等证据。经审理查明，原告的父亲范方信有原南陈屯煤点平房宿舍1排1号房屋一处，该房屋拆迁前由范方信居住，1998年10月23日，范方信通过房改以成本价购得该房屋。2011年1月1日，原告与范方信之子范丙瑞签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议记载该房屋的合法土地使用权面积为83.09㎡，被告得到381120.16元的补偿款，其中土地使用权补偿款为146072.22元。另查明，2017年，第三人与原告就包含本案所涉房屋的拆迁安置补偿合同纠纷一案向本院起诉，本院作出（2017）冀0903民初3019号民事判决书，判决原告给付第三人土地补偿款936734元。原告不服，提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终840号判决书，该判决书载明：被上诉人（沧州市物华商贸有限公司）属于合法的被拆迁人，上诉人（沧州市万润房地产开发有限公司）应按双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定及承诺书履行义务，将拆迁补偿款给付被上诉人，在合同履行过程中，上诉人并未按约定将拆迁补偿款给付被上诉人，在被上诉人尚未与八户职工的权属理清的情况下，上诉人与案外人签订了房屋拆迁安置补偿协议，亦未征得被上诉人及其上级主管部门沧州市国资委的同意，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，就当事人双方提交的证据，依查明的法律事实，沧州市中级人民法院作出了（2017）冀0903民初3019号民事判决书。现被告提交的证据能够证明已参加房改，本案所涉拆迁房屋已以成本价购得，按《沧州市公有住房出售实施办法》的相关规定，按成本价购买的住房享有全部产权，房改售房后购房人获得全部产权即为私人财产。被告对取得全部产权的房屋在拆迁时与原告签订拆迁协议并获得相应的补偿，该协议系双方的真实意思，为有效协议。原告请求确认原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中涉及土地补偿的部分无效并返还土地补偿款146072.22元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1611元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年十月二十一日书记员  赵 刚
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执314号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人：夏盛变，男，1981年6月4日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：林根美，女，1984年4月8日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：胡守建，男，1977年9月9日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：胡海英，女，1978年2月19日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：胡余红，女，1974年10月8日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：刘化丰，男，1972年9月16日出生，住浙江省温州市文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人夏盛变、林根美、胡守建、胡海英、胡余红、刘化丰金融借款合同纠纷一案，经执行本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
台安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0321民初1876号原告：鞍山新能实业有限公司，住所地：鞍山市立山区水源街。法定代表人：孟凡民，系公司总经理。委托诉讼代理人：解媛，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一博，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：辽宁鞍炼热电有限公司，住所地：鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人：刘泽明，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘小齐，女，汉族，系公司法务经理。住所地：鞍山市台安县。本院在审理原告鞍山新能实业有限公司诉被告辽宁鞍炼热电有限公司合同纠纷一案中，原告鞍山新能实业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鞍山新能实业有限公司撤回起诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告负担。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  李欣慰人民陪审员  谭 娜二〇一九年十月三十一日书 记 员  聂冰冰
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢963号申请执行人张锦忠被执行人陶立强本院在执行申请执行人张锦忠与被执行人陶立强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1341号 原告：闫树强，男，1959年10月12日出生，汉族，住河北省盐山县。 被告：李书田，男，1955年7月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告闫树强与被告李书田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫树强到庭参加诉讼，被告李书田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫树强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款27万元及到清偿之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李书田前后三次向原告借款，分别是2015年2月12日借款10万元。2015年10月13日借款10万元。2016年12月16日借款7万元，到时未还，双方于2017年5月22日重新签订借款合同书，合同书约定李书田向原告借款27万元。至今经多次催要未还。因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决上述被告偿还原告以上贷款及利息。 李书田未答辩。 闫树强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年2月12日，被告李书田为原告闫树强出具借条一份：今借款壹拾万元整，月息2000元，借款人李书田。2015年10月13日，被告李书田为原告闫树强出具证明一份：借款拾万元整，李书田，经手人杨淑敏。2016年12月16日，被告李书田为原告闫树强出具欠条一份：今欠闫书强货款柒万元整，李书田。2017年5月22日，被告李书田之妻杨淑敏为原告闫树强出具借条一份，将以上被告李书田的借款本金及2万元利息合并到一张借条：根据出借人闫树强与借款人李书田在2017年5月22日签订的借款合同书，今借到人民币贰拾柒万元整。借款人李书田。 本院认为，被告向原告借款，由借条为证。被告在原告追要时，应当及时偿还。原被告将部分借款利息计入本金，符合法律规定，被告应当一并偿付。原被告在2017年5月22日结账时，未约定利息，应视为无利息，因此，对于原告请求该日起计算利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李书田于本判决生效之日起十日内偿还原告闫树强借款27万元及利息（利息以27万元为本金，自2019年5月17日起至本判决生效日止，按年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元,由被告李书田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 人民陪审员  王文周 人民陪审员  李福禄 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 伟
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执571号 申请执行人：王静，女，汉族，1976年11月16日生，住安国市祁州药市。 被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环西路与西二道路交口丽港大厦3-620。 法定代表人：刘婷雯。 本院执行王静申请执行天津瑞信医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4176号民事判决书，本院于2019年10月01日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人天津瑞信医药科技有限公司在中国农业银行02×××96账户内存款人民币490000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月十日 书记员  赵德帅