wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11355号原告：徐德山，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈春香（系原告妻子），女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律工作者。被告：高程华，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告徐德山与被告高程华租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春香、金枫到庭参加诉讼,被告高程华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告欠款155000元，按银行同期贷款利率计算至起诉时的利息为22946.46元，共计177946.46元，判决后按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告租赁原告的房屋和院子，截止2016年9月1日，被告共欠原告房屋租金及铁款共计155000元。被告为原告出具《欠条》一份。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2016年9月1日原、被告对房屋租金及铁款进行结算，被告共欠原告155000元。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告高程华未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原、被告口头约定，被告租赁原告位于哈尔滨市香坊区××村××房屋及院子，第一年租金为7万元，以后每年租金6万元。截止2016年9月1日，被告拖欠原告房屋租赁费14万元、旧铁款1.5万元。2016年9月1日，被告为原告出具欠条载明：共欠徐德山房费、铁款共计壹拾伍万伍仟元（15.5000元）。欠款人高程华签字。本院认为：原、被告之间约定的租赁关系，系当事人真实的意思表示，合法有效。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的付款义务。关于利息的请求，因原告提供的欠款凭证中无利息约定的记载，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高程华于本判决生效之日起十五日内给付原告徐德山拖欠房屋租赁费及铁款155000元；二、驳回原告徐德山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告徐德山负担230元，被告高程华负担1700元与前款一并给付原告徐德山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十月三十一日法官助理白晶书记员郑琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2193号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:周建福，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李乃中，男，1958年8月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周建华，男，1980年11月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人周建华、李乃中、周建福金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人周建华、李乃中、周建福支付人民币73415元及利息。被执行人依法应承担执行费1010元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月20日对被执行人周建华、李乃中、周建福采取限制高消费措施，2019年10月8日将被执行人周建华、李乃中、周建福纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式将被执行人周建华、李乃中、周建福名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款73415元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月九日书记员  程旭光
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初355号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人李某，锡林郭勒盟忆蒙风情有限公司法人，政治面貌群众，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。 公诉机关以锡检公诉刑诉[2019]12号起诉书指控被告人李某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年5月18日20时50分许，被告人李某酒后驾驶×××号黄海牌小型普通客车沿乌云腾路由北向南行驶至吉瑞祥城小区门前处时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警当场查获。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为204.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，本院在审查过程中认为量刑不当，公诉机关当庭变更建议判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认可刑期和罚金判处情况的变更，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇一九年十月二十五日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1029号罪犯**，男，汉族，1965年2月15日出生于黑龙江省林口县，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于1999年1月18日作出（1999）牡刑初字第3号刑事判决，认定被告人**犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年十个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯**在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯**减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到5186分，获表扬奖励八次，其中年度积分1254分，结余积分386分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯**自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7544号原告：徐华华，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住湖北省红安县。被告：天津森旺建筑装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道天宝新苑北门15号底商。（统一社会信用代码：91120224MA06CNPF2C）法定代表人：刘俊立，经理。被告：刘俊立（同上法定代表人刘俊立），男，1978年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告徐华华与被告天津森旺建筑装饰工程有限公司（以下简称森旺公司）、刘俊立劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐华华到庭参加诉讼，被告森旺公司、刘俊立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华华向本院提出诉讼请求：1.判令被告森旺公司、刘俊立立即支付原告劳务费17000元；2.诉讼费用由被告森旺公司、刘俊立负担。事实和理由：被告森旺公司系从事室内外装饰装修等工程的公司，被告刘俊立系该公司唯一自然人股东。2019年7月份，被告森旺公司承揽位于宝坻区27号楼103室、18号楼1303室、31号楼601室装饰工程，后雇佣原告完成上述房屋的墙面装饰工作。被告刘俊立于2019年7月6日为原告出具欠条，约定上述房屋完工后三日内向原告支付劳务费17000元。上述工程于2019年7月25日完工并交付，但被告刘俊立未能如约履行义务，经原告催要未果。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。森旺公司、刘俊立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日天津森旺建筑装饰工程有限公司成立，系被告刘俊立出资200000元开办的个人独资企业，经营范围：室内外装饰装修工程、绿化工程、景观工程、建筑安装工程施工；装饰装修工程设计；建筑材料（砂石料除外）、装饰装修材料批发兼零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告为证实其诉讼主张，提交时间为2019年7月6日、加盖“天津森旺建筑装饰工程有限公司财务专用章”的《收据》1份，内容为：今欠徐师付（傅）刮腻子款17000元整（包括观潮园18号楼1303的刮腻子），完工后三日内结清，（大写）壹万柒仟元整。欠款人刘俊立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告刘俊立作为被告森旺公司的法定代表人，为原告出具欠据的行为应视为职务行为，法律后果由被告森旺公司承受。因被告森旺公司系被告刘俊立投资开办的个人独资企业，故被告刘俊立应对被告森旺公司该笔债务承担连带责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告天津森旺建筑装饰工程有限公司于判决生效后七日内支付原告徐华华劳务报酬17000元，被告刘俊立承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告天津森旺建筑装饰工程有限公司负担，被告刘俊立承担连带责任（于判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一九年十月十日书记员  孙宏倩附相关法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7623号     原告：吴某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：陈某，户籍所在地：海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告吴某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（从2018年10月12日起，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2018年10月8日，被告以承包工程资金周转为由向原告借款，并许诺2018年11月11日前偿还。原告当天就通过手机银行将10000元转账至被告的中国光大银行账户（账户户名是陈某，账号是××××××）。被告没有按期还款，原告多次要求被告清偿借款未果。被告现在躲避原告，不接电话也不回短信。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由未出庭质证，也未提交书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：   2018年10月8日，原告将10000元转账至被告的中国光大银行账户（账户户名是陈某，账号是×××）。后原告自2018年10月15日起多次向被告催还该借款，被告多次许诺还款但至今未还。   本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期利息应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告向被告出借10000元，被告负有到期返还该借款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百〇六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人未举证证明双方约定了还款期限，故原告依法有权随时要求被告偿还借款，但应给被告合理还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告诉请判令被告按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止计付欠款的逾期利息，系其对自己民事权利的处分，但不得超过年利率6%的规定，故对原告主张的逾期利息，对人民银行同期同类贷款利率不足年利率6%的，按人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，对人民银行同期同类贷款利率超过或等于年利率6%的，按年利率6%计算逾期利息。综上，原告诉请判令被告偿还借款本金10000元具有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告诉请判令被告自2018年10月12日起按人民银行同期同类贷款利率计付逾期贷款利息，但其并未举证证明2018年10月12日为双方约定的还款期限，也未举证证明其在2018年10月12日已要求被告偿还借款并给被告预留合理还款期限，且原告主张的逾期利率与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的逾期利率也不完全一致，本院依法对逾期利息的计息期限和逾期利率予以调整。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴某借款本金人民币10000元；   二、被告陈某于本判决生效之日起三十日内支付借款10000元的逾期利息（以10000元为基数，自2018年11月1日起计算至本金还清之日止，人民银行同期同类贷款利率不足年利率6%的，按人民银行同期同类贷款利率计算，人民银行同期同类贷款利率等于或超过年利率6%的，按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币57元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十月二十五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   窗体顶端   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初157号 原告黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告莆田市公安局涵江分局交警大队，住所地涵江区涵西街道塘池路88号。 负责人郭志华，大队长。 委托代理人陈炜、刘正本，男，莆田市公安局涵江分局交警大队工作人员。特别代理。 原告黄维德不服被告莆田市公安局涵江分局交警大队交通行政管理一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄维德，被告委托代理人陈炜、刘正本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告购买合格的三轮电动车接送孙子、孙女上学，不料，于2019年7月31日被被告以“无驾证及无号牌”为由予以扣留。之后于2019年8月12日作出的涵公交决字[2019]第3503032402173815号《公安交通管理行政处罚决定》，决定罚款320元。原告交纳罚款后，被告才返还被扣押的车辆。原告认为被告随意“扣车罚款”属违法行为。故请求：(1)确认被告实施行政强制措施扣押原告三轮电动机动车的行政行为违法（应诉后增加诉讼请求）；(2)撤销被告针对原告于2019年8月12日作出的（涵公交决字[2019]第3503032402173815号）公安交通管理行政处罚决定；(3)同时判令被告依法在一定期限内办理发放原告的三轮电动车驾驶证及车牌号；(4)诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告对原告制作的《公安交通管理行政强制措施凭证及涵公交决字[2019]第3503032402173815号《公安交通管理行政处罚决定》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告在本案中的诉讼请求分别为三个不同的行政行为（包括增加的诉讼请求）,违反了“一案一诉”人民法院受理行政案件的基本原则，本院已向原告进行充分释明，告知原告应当择其一，其他的行政行为可以另行分别起诉，但原告仍拒绝分别进行起诉，坚持同案进行审理,因不同的行政行为不能在同一案件中进行审理，故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告黄维德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83231号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A103室、A204室、A205室、A206室。负责人:张波,行长。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，客户经理。委托诉讼代理人：祝广达，客户经理。被告：王媛媛，女，汉族，1981年11月19日出生，住天津市西青区。被告：窦立军，男，满族，1973年10月12日出生，住河北省承德市双桥区。被告：曲志钢，男，汉族，1972年9月16日出生，住山西省介休市。原告哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告王媛媛、窦立军、曲志钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周彦权人民陪审员  王媛媛人民陪审员  史金伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  张晓珅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3191号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。被执行人：李超龙，男，1975年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初792号民事判决书于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人李超龙发出执行通知，但李超龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李超龙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人李超龙下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行30205.08元以及相应利息，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行30205.08元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李超龙有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李超龙暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 莉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1902号原告：薛虎明，男，1966年3月3日出生，汉族，住太原市。被告：佘舒林，男，1985年5月10日出生，住湖南省邵阳市邵东县。原告薛虎明与被告佘舒林合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告薛虎明于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛虎明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛虎明撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告薛虎明负担。审 判 员 李源二〇一九年十月二十五日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢126号申请执行人：巫英文、谭逢英被执行人：余镇任、余修华、刘天书关于申请执行人巫英文、谭逢英与被执行人余镇任、余修华、刘天书、冉伟、徐毅、徐明凤刑事附带民事赔偿纠纷一案，原执行案号为（2012）浙温执民字第297号，现因申请执行人与被执行人余镇任、余修华、刘天书达成执行和解协议，本院予以恢复执行。在执行过程中，被执行人余镇任、余修华、刘天书已依据达成的执行和解协议的约定，赔偿申请执行人80000元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对余镇任、余修华、刘天书就（2012）浙温执民字第297号判决书尚未履行的赔偿款的连带责任执行请求权，并解除其失信惩戒和限制高消费措施。被执行人余镇任、余修华、刘天书已履行全部付款义务，本恢复案件全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4924号申请执行人：宁夏御龙葡萄酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路恒泰大厦15楼。法定代表人：尹宪臣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹乾龙，宁夏大远律师事务所律师。被执行人：银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号香渔王子东侧。经营者：张鹏，男，1970年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区高台巷20-3-3-101室。申请执行人宁夏御龙葡萄酒有限公司与被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅（以下简称德水168涮羊肉餐厅）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏御龙葡萄酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10384号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅于判决生效之日起十日内向申请执行人宁夏御龙葡萄酒有限公司支付货款151984元，并按照中国人民银行同期贷款年利率5%支付151984元自2015年10月23日至判决确定给付之日止的逾期付款利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费3564元，公告费300元。向本院缴纳执行费2403元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅现已停止营业，经营者张鹏现下落不明。院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2403元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月二十五日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1025号罪犯李玉东，男，汉族，1974年11月4日出生，文盲。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2012年8月17日作出（2012）兰刑初字第76号刑事判决，认定被告人李玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2016年12月13日作出（2016）辽0212刑初206号刑事判决，认定被告人李玉东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元，责令退赔人民币八万九千零一十元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2019年6月10日重新作出裁定，减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李玉东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李玉东减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李玉东在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3350分，获表扬奖励五次，其中年度积分1598分，结余积分350分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李玉东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李玉东的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年7月30日起至2026年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终821号上诉人（原审原告）：王殿林，1952年2月25日生，现住吕梁市离石区滨河北路吕梁市工商局家属院3单元301室。委托诉讼代理人：王珂，山西省太原市人，现住太原市南中环街北张住宅小区南区8号楼2单元501室，系上诉人之子。上诉人（原审被告）：王润平，1962年5月31日生，山西省柳林县杜家垣村村民，现住柳林县柳林镇田家沟南路东二巷7号。委托诉讼代理人：丁兰珍，山西翰儒律师事务所律师。上诉人王殿林因与上诉人王润平民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人王殿林的委托诉讼代理人王珂、上诉人王润平及其委托诉讼代理人丁兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿林上诉请求：1.依法改判，判决被上诉人继续清偿一审法院未判决的35万元本金及280万元利息；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、同一法律事实和法律关系以时间段分割前期有效，后期无效，有悖法律。2012年2月份剩余300万元的本金借据与2011年7月份订立的600万元的借据，同属一个法律关系，《合同法》规定了合同的全部无效及部分无效，没有以时间段为划分的前期有效和后期无效。2、断章取义地适用《民间借贷司法解释》第十四条规定。适用第十四条规定，应当从主体、行为及过错方面全面认定。从主体方面来说，适用第十四条之规定，应当结合该《民间借贷司法解释》第十三条规定来进行综合认定，本案中，王润平将钱借给王凤莲，是王凤莲构成犯罪，而不是王润平构成犯罪，而实际情况是，王殿林对王润平如何用款，毫不知情，即使是王润平将款放给王凤莲，在原审二审之时，王殿林才得知该情况。王润平上诉请求：1、撤销原审判决依法改判或者移送；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法、适用法律错误。原审审法院对上诉人借被上诉入款当日就将款给王凤连的事实予以确认，而且，从2012年2月22日到2014年6月17日上诉人一直给被上诉人还款付息，被上诉人也一直收本收息，并未提出任何异议，从以上事实更能证明上诉人与被上诉人属于共同向王凤连高利放贷牟取利益。《最高《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。一审法院对于本案既没有中止审理也没有移送，属于程序违法。王殿林向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款300万元，并支付利息280万元（从2012年6月至2016年6月按照年利率24%支付利息，剔除已给付的8万元）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月22日被告向原告借款600万元，约定月利率3%，并立借据一支，借款通过银行转账到被告儿媳高瑞账户。当日被告将该款通过银行转账借给王凤连。借款后，截止2012年2月22日被告共偿还原告借款300万元，被告将原借据收回，重新立了金额为300万元的借据一支，被告将利息支付至2012年5月22日。后被告于2012年给过原告4万元、于2013年给过原告2万元、于2014年给过原告2万元。2014年6月17日，原告立了给款4万元的收据，并原被告约定：两年内还清本金，2012年6月以后未付利息不要，此款冲抵本金，包括用柳林房产抵债后。一审法院认为，该案无证据证明2011年7月22日被告向原告借款时原告事先知道或者应当知道被告要将该款借给王凤连，但2012年2月22日更换借据时原告应当知道被告将该款借给王凤连，故2012年2月22日的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因该合同被告借款300万元，后被告已给原告35万元，故被告还应返还原告265万元。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告王润平返还原告王殿林借款265万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王殿林的其他诉讼请求。案件受理费52400元，由原告王殿林承担28458.62元，被告王润平承担23941.38元；保全费5000元，由被告王润平承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。经本院审判委员会讨论认为，本案上诉人王润平于2011年7月22日收到上诉人王殿林借款600万元后于当日即将该借款通过银行转付王凤莲，归还300万元借款后于2012年2月22日重新订立300万元借据一张，此时经柳林县公安局着手侦查后已于2012年5月2日正式对王凤莲非法吸收公众存款一案予以立案，结合柳林当时的民间借贷情况，一审法院认定2012年2月22日双方当事人已知晓该笔款项系王润平转付王凤莲用于谋取高利的5400万元中的一部分具有高度盖然性。因双方之间的借贷关系不受法律保护，故因此取得的财产应予返还。且变更后的条据未约定利息，后王润平支付王殿林35万元，故一审法院认定王润平还应再支付265万元，并无不妥。综上所述，上诉人王殿林、王润平的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50000元，由上诉人王殿林负担32000元，由上诉人王润平负担18000元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年十月十日书记员 张丽梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9206号原告：北京麦迪海实业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-901。法定代表人：杨四成，董事长兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李金针，女，汉族，1952年8月16日出生，住河北省邢台市。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第70596号关于第8084240号“食疗坊”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年07月26日开庭审理时间：2019年10月10日被诉裁定认定：一、诉争商标的申请注册未违反2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001商标法）第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（二）项的规定；二、诉争商标的申请注册违反了2001商标法第十一条第一款第（三）项的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性；二、诉争商标具有获得显著性；三、被告作出的被诉裁定违背了同一“时空”下商标审查标准一致性原则以及法不溯及既往原则。综上，被告认定事实、适用法律错误，故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：80842403.申请日期：2010年02月25日4.专用权期限至：2021年05月06日5.标识：“食疗坊”6.核定使用商品（第29类）：豆腐制品;干食用菌;精制坚果仁等二、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：百度百科关于“食疗”的释义、诉争商标转让信息的网页截图等。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：一、“食”、“疗”、“坊”在线字典含义查询截图；二、相关判决书；三、部分含“食疗、养生、保健、坊”等字词的商标注册档案、部分含“堂”、“裔”、“庄”、“店”、“厂”的商标注册档案；四、诉争商标转让合同及转让人的工商信息、转让人使用诉争商标的产品照片等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了2001商标法第十一条第一款第（三）项的规定。2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定,缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。具有显著特征的商标才能够发挥识别商品或服务来源的功能，因此，核准注册的商标应当具有相当程度的显著特征。当相关公众通常不会将某一标志作为区分商品或者服务来源的标志加以识别时，该商标也不具有显著特征，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为“食疗坊”。经本院询问，原告称诉争商标并非对上述商品功能的描述，相关商品并非通过特殊的调制而具备特别的食疗功能，而是根据一般性的中医理念，认为所有食物均具有一定的食疗功能。对此本院认为，由于“食疗”的常见含义为通过食物的特性来调解机体机能等，而诉争商标核定的商品恰巧与食物相关，因此将诉争商标使用在上述商品上，容易使相关公众与上述核定商品的功能、特点或者生产、经营场所产生联想，而难以将其作为区分商品来源的商标予以对待，进而实现商标的基本功能，因此也就不具备商标注册所必须的显著特征。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经大量使用后获得显著性。故此，诉争商标的申请注册违反了2001商标法第十一条第一款第（三）项的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京麦迪海实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京麦迪海实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  王 炜二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1495号上诉人（原审被告）：上海盛引餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区虹井路120弄1号楼138-143、145-153、155-163、165-167、243、245-253、255-263、265-273、275-278、2115、365-373、375-377、3115、3118号。被上诉人（原审原告）：马娟，女，回族，1968年2月6日出生，户籍地北京市东城区。上诉人因股东知情权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初30199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议■公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、公司诉讼：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十五日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3856号之三 申请执行人南宁市闽冠管材有限公司，住所地：南宁市秀安路6号南宁市虎建物资储运有限公司B9-2栋3-16号，统一社会信用代码：91450100771719777U。 被执行人南宁特莱威成套设备有限公司，住所地：南宁市东葛路24-8号，统一社会信用代码：914501037717275586。 法定代表人：姜志均。 被执行人姜志均，男，1971年5月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院在执行南宁市闽冠管材有限公司与南宁特莱威成套设备有限公司、姜志均买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人姜志均名下相关银行账户；查封了被执行人姜志均名下位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场C区7号东806不动产权。由于申请执行人张建平向本院申请解除对被执行人财产的强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姜志均名下位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场C区7号东806不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 岩
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初609号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币88,200元整（按照300元/千字*294千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家沉峻（真名：任煊），磨铁中文网人气作者，天涯大热楼主，创作了《祸心》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《祸心》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数294千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5360号原告猎人靴有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，苏格兰EH37HA，爱丁堡，梅尔维尔大街36号。法定代表人戈登·道格拉斯·麦卡勒姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000167984号关于第22801511号“HUNTER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22801511号“HUNTER”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已经与引证商标二所有人就诉争商标与引证商标二的共存事宜达成了《共存协议》，且相关商标共存协议及《同意函》已经被北京市高级人民法院在相关行政案件的判决中予以认可。引证商标二所有人已经同意了引证商标二与诉争商标予以共存。原告恳请充分尊重双方的共存意愿，核准诉争商标的注册。二、在大量关于商标驳回复审行政诉讼的司法判例中，人民法院均充分考虑了引证商标所有人出具的同意书，核准了与引证商标高度近似的诉争商标的注册和使用。根据一致的审查标准，本案中，引证商标二所有人出具的同意书同样应予以认可。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22801511。3.申请日期：2017年2月13日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第3类，类似群：0303-0304）：鞋油；靴类抛光制剂；鞋类的抛光制剂；擦靴膏；靴蜡；擦鞋膏；鞋蜡；抛光制剂；擦亮用剂；研磨剂。二、引证商标二1.注册人：猎人控股有限两合公司。2.注册号：4591919。3.申请日期：2005年4月8日。4.专用权期限至：2028年9月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第3类，类似群：0303；0309）：宠物用香波；宠物用护理液；皮革膏；皮革用油（抛光剂）；皮革保护剂（上光）。三、其他事实经查，原告在驳回复审程序中主动放弃在“研磨剂”商品上的注册申请，上述商品的驳回通知已生效。原被告对此均无异议。诉讼过程中，原告向本院提交了经公证认证及翻译的引证商标二所有人出具的《商标共存同意书》复印件，并提交了该同意书原件复印件一致的公证书。该同意书上载明：同意原告第22801511号商标（本案诉争商标）获准注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、商标共存同意书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于在驳回复审程序中，原告主动放弃在“研磨剂”商品上的注册申请，被告对于该部分商品的驳回决定不再评述并无不当。此外，被告认定诉争商标在上述放弃商品之外的商品上与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以确认。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标“HUNTER”与引证商标二“HUNTER”在视觉效果上存在一定差异，在引证商标二所有人书面同意诉争商标在第3类指定使用商品上的注册和使用并签署共存同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标二共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故引证商标二不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，本院予以支持。需要指出的是，经公证认证及翻译的商标共存同意书系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000167984号关于第22801511号“HUNTER”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告猎人靴有限公司就第22801511号“HUNTER”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告猎人靴有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告猎人靴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特483号申请人：佛山市禾琪鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈明珍。委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。被申请人：龚辉堂，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请人佛山市禾琪鞋业有限公司(以下简称禾琪公司)与被申请人龚辉堂申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人禾琪公司述称：请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3098号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定龚辉堂于2019年7月8日离职及禾琪公司拖欠龚辉堂2019年6、7月份工资的事实错误。龚辉堂于2019年4月3日入职禾琪公司任厂长职务，因自身能力不足于2019年4月25日提出辞职，并于2019年5月10日正式离开，不存在禾琪公司拖欠其2019年6、7月份工资的情形。此外，因龚辉堂善后和交接工作做得不到位，导致客户和公司其他员工不满，未能如期收到相应货款而延迟发放工资。二、仲裁裁决认定龚辉堂的工资构成为底薪7000元/月加提成，保底14000元/月错误。龚辉堂的工资构成为底薪5000元/月加提成，不存在保底情形。龚辉堂4月份实际工作20天，5月份工作10天，两月工资合计6993元。龚辉堂于2019年7月5日利用其收取客户货款26600元的机会，未经禾琪公司核算确认，直接把全部货款抵作4、5月工资。禾琪公司已向仲裁委提交龚辉堂所写的《辞职书》《四月工资数据》《收条》证明上述事实，但仲裁委未对《四月工资数据》予以审查认定。退一步而言，即使龚辉堂于2019年7月8日离职，其多收取的货款足以支付其6、7月份的工资。本案中，仲裁员故意隐匿对禾琪公司有利的《四月工资数据》证据，枉法裁判，所作出的仲裁裁决显失公平，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求撤销仲裁裁决。被申请人龚辉堂辩称：仲裁裁决认定的事实正确,处理结果正确。禾琪公司所述全部不符合事实。龚辉堂有证据证明其上班时间及工资情况。2019年6月18日龚辉堂还就工人因公司拖欠工资拉闸一事进行报警。龚辉堂上班到2019年7月9日,工人工资都由其进行核对,其手机中还有2019年8月8日与公司老板娘关于工厂事宜的聊天记录。龚辉堂未向本院提交证据，禾琪公司提交仲裁庭审笔录一份，拟证明仲裁员故意隐匿《四月工资数据》，未在仲裁裁决中对该证据予以审查。本院依法组织双方当事人进行了质证。本院审查后认为，因龚辉堂对该证据的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据不能证明仲裁员故意隐匿《四月工资数据》这一证据，本院对其证明内容不予采信。经审查查明：2019年9月18日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]3098号仲裁裁决,裁决如下：“被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年6月工资14000元、7月工资3733元。”禾琪公司对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2019年10月14日受理本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，禾琪公司针对龚辉堂离职时间及工资构成申请撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。禾琪公司提交的仲裁庭审笔录显示已对其举证情况进行完整记载，裁决书中未列明《四月工资数据》这一证据不属于仲裁员枉法裁决，故本院对其以该理由申请撤销仲裁裁决亦不予支持。综上，禾琪公司申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3098号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市禾琪鞋业有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]3098号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市禾琪鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十二日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10605号申请人：杨红舟，男，1971年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘树华，男，1953年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨红舟与被告刘树华民间借贷纠纷一案，申请人杨红舟于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树华在价值768000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨红舟已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘树华价值768000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇一九年十月十五日书记员  徐 帅
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0609执恢344号 申请执行人：孟连响，男，1968年6月1日出生，汉族，现住徐水县。 被执行人：魏少轩，男，1971年7月27日出生，汉族，现住徐水县。 本院在执行孟连响与魏少轩民间借贷纠纷一案中，2017年7月25日本院依法终结本次执行，于2018年12月12日本案恢复执行，被执行人魏少轩应再向申请执行人孟连响支付借款816762元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，依法扣划被执行人魏少轩之妻李春艳住房公积金存款42400元，两次扣划被执行人魏少轩之妻李春艳名下存款共计4200元，拍卖被执行人魏少轩之妻李春艳名下车辆得拍卖款107348.8元，上述款项申请执行人孟连响均已支取，另经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人魏少轩有其他可供执行的财产，申请执行人孟连响在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏少轩新的财产线索，申请执行人孟连响可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十月二十九日 书记员  马唯实
大同市云州区人民法院执行裁定书（稿）（2019）晋0215执207号申请执行人：杨德仁，男。被执行人：李红兵，男。本院在执行杨德仁与李红兵买卖合同纠纷一案中，申请人杨德仁与李红兵自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0215执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一九年十月二十五日书记员 张 涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更991号罪犯朱东启，男，汉族，1994年3月1日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑0227刑初95号刑事判决，认定被告人朱东启犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯朱东启在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱东启减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱东启在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2340分，获表扬奖励三次，其中年度积分1295.5分，结余积分540分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱东启自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱东启的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月17日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6691号原告杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1605室-6。法定代表人徐竹春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第70275号关于第28286759号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院受理时间：2019年6月17日。开庭审理时间：2019年10月14日。被告以原告申请注册的第28286759号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在商标构成、整体外观、含义和呼叫方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标经过长期广泛使用和宣传，已具有一定影响力和极强的显著性，与原告企业建立起了一一对应的关系，不会造成相关公众混淆误认;三、引证商标一、三处于连续三年不使用撤销状态，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：杭州小木吉软件科技有限公司2.申请号：282867593.申请日期：2017年12月25日4.标识：5.指定使用服务（第39类）：GPS导航服务；导航系统出租；个人物品的临时保管；仓库出租；运输；商品包装；运载工具故障牵引服务；汽车运输；运载工具（车辆）出租；自行车出租；司机服务；停车场服务；赛车出租；车辆共享服务；快递服务（信件或商品）；为旅行提供行车路线指引。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：PMCC乙醇物流解决方案股份有限公司2.注册号：91296003.申请日期：2011年2月18日4.专用权期限至：2022年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第39类）：水上运输；铁路运输；通过乙醇管道运输；通过乙醇复合管道运输；乙醇的运输。（二）引证商标二1.注册人：杭州骑客智能科技有限公司2.注册号：186034833.申请日期：2015年12月15日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第39类）：观光旅游；旅行预订；快递服务（信件或商品）；汽车出租；车库出租；运载工具（车辆）出租；赛车出租；商品包装；运送乘客；运送旅客。（三）引证商标三1.注册人：LUFTHANSATECHNIKAG2.注册号：G10899083.申请日期：2011年10月1日4.专用权期限至：2021年2月18日5.标识：6.核定使用商品（第39类）：飞机装卸。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。截至本判决作出之日，引证商标一至三均为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图形商标，由粗体线条和圆形图案以上下排列方式组合而成；引证商标一、二均为图形商标，由粗体横线和圆形图案以上下排列方式组合而成；引证商标三为图文组合商标，由粗体横线和圆形图案、英文字母“IDAIR”以上下排列方式组合而成。由此可见，诉争商标与引证商标一、二和引证商标三图形部分的构成要素、线条排列和设计风格较为接近，在隔离状态下，呈现给相关公众的视觉效果不易区分，若诉争商标与引证商标一至三共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为二者为相同市场主体的系列商标或存在某种关联，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已与原告企业建立起了一一对应关系，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据均为单方证据，其中部分材料未显示诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标申请日，故不足以证明诉争商标经使用和宣传已与原告企业建立起了一一对应关系且不会造成相关公众混淆误认。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州小木吉软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杭州小木吉软件科技有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  毕 依
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1166号原告：付自政，男，汉族，1970年4月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。被告：邓新善，男，汉族，1954年4月5日出生，住湖北省江陵县。被告：向杰怀，男，汉族，1967年4月24日出生，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：黎明，湖北荆安律师事务所律师。原告付自政与被告邓新善、向杰怀船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付自政、被告邓新善、被告向杰怀的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付自政向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告向原告支付拖欠船舶租金1,531,141.6元及利息（从2017年8月15日起至清偿之日止，以1,531,141.6元为本金按合同约定的月利率1%计息）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告经人介绍认识，原告将自有的“博航号”自卸机驳船出租给两被告经营，为此，原被告于2011年7月11日签订了《船舶租赁合同》，合同中约定了租期为3年、年租金为70万元，合同到期后原被告又于2014年7月15日续签了租赁合同，租期仍为3年、年租金为60万元。合同签订后，两被告仅支付部分租金，尚余1,531,141.6元租金经原告催要一直未付，故形成本诉。被告邓新善辩称，原告所述的案件基本事实属实，即存在拖欠租金事实，而账目未核对，金额有差距，应该支付利息，但由于经营亏损及市场行情不好，没有能力支付租金。被告向杰怀辩称，答辩意见同被告邓新善答辩意见一致，并补充一点，就是在总租金数额上应减去三笔，第一笔是2014年12月8日由被告向杰怀女婿顿聪在工商银行转给原告的哥哥付自文240,000元，第二笔是2014年6月18日两被告给原告哥哥付自文所在的博诚公司供货卵石，价值64,400元，第三笔是原告自己曾经承诺减少4万元租金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告付自政与被告邓新善、向杰怀经协商，原告付自政将自有的“博航号”自卸机驳船出租给被告邓新善、向杰怀，双方于2011年7月11日签订了《船舶租赁合同》，合同中约定了租期为3年、年租金为70万元。该份合同到期后，双方又于2014年7月15日续签了《船舶租赁合同》，约定：年租金为60万元，每月底前按时缴纳租金，如两个月不按时缴纳租金，出租方有权收回船舶，终止合同，并要求承租方按月利率1%负担利息，合同签订后三日内承租方缴纳押金20万元；租赁期限为3年，起止时间为2014年7月15日至2017年7月14日。2011年7月11日合同签订后，原告付自政向被告邓新善、向杰怀及时交付了“博航号”轮，至2017年7月14日止，被告邓新善、向杰怀分8次共支付押金、租金共2,368,858.4元，尚欠1,531,141.6元租金未付。被告邓新善、向杰怀在合同期届满后向原告付自政返还了租赁物“博航号”自卸机驳船。原告付自政催要拖欠租金无果，提起本案诉讼。本院认为，原告付自政与被告邓新善、向杰怀经协商先后签订的两份《船舶租赁合同》成立、有效，双方均应依法履行合同义务。被告向杰怀辩称转款给原告付自政的哥哥付自文240,000元、向原告哥哥付自文所在的博诚公司供货价值64,400元卵石应扣减船舶租金，以及原告付自政自己曾经承诺减少4万元租金，因均未能举证证实付款行为、供货行为、承诺行为的真实性、关联性，本院不予支持。双方对合同约定租金总额为390万元（70万元／年×3年＋60万元／年×3年），已付租金、押金共2,368,858.4元无异议，故本院认定被告邓新善、向杰怀拖欠的租金为1,531,141.6元。原告付自政要求被告邓新善、向杰怀支付拖欠的租金1,531,141.6元及利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓新善、向杰怀于本判决生效后十日内支付原告付自政船舶租金1,531,141.6元及利息（从2017年8月15日起至清偿之日止，以1,531,141.6元为本金，按月利率1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，580元，减半收取计9，290元，由被告邓新善、向杰怀负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。审判员  王振华二〇一九年十月十六日法官助理余辉书记员  王玉玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1611号之二 申请执行人：平罗县滨河碳化硅制品有限公司。 法定代表人：张某。 被执行人：石嘴山市申磊混凝土有限公司。 法定代表人：靳某。 本院在执行申请人平罗县滨河碳化硅制品有限公司与被执行人石嘴山市申磊混凝土有限公司债务转移纠纷一案中，石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终1171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人石嘴山市申磊混凝土有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现宁夏回族自治区高级人民法院受理了被执行人石嘴山市申磊混凝土有限公司对平罗县滨河碳化硅制品有限公司债务转移合同纠纷一案，并于2019年10月13日作出（2019）宁民申407号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终1171号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁俊鑫 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： …… （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 102．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0725民初434号 原告：董梅，女，1962年11月26日出生，汉族，退休职工，住尚义县。 被告：谢建霞，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住尚义县。 原告董梅与被告谢建霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告董梅到庭参加诉讼，被告谢建霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款11280元，并从2016年4月14日起至还款之日止追加利息，按照月利率按1%计算。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年下半年期间，被告谢建霞在我羊肉店分次购买羊肉合款11280元。2016年4月13日，被告谢建霞向原告写下累计欠条一份，说是等她开的饭店酒宴结账后及时偿还。原告每次得知被告承接婚宴酒席均去饭店向被告要账，被告均以各种借口迟迟不肯偿还债务。2017年，被告的饭店停业，从此原告再也找不到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告谢建霞偿还原告欠款11280元，并从2016年4月14日起至还款之日止追加利息，按照月利率1%计算。 谢建霞在法定期限内未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年下半年期间，被告谢建霞多次向原告董梅赊购羊肉，合计所欠羊肉款11280元。2016年4月13日，被告谢建霞向原告董梅出具欠条一张。时至今日，被告对于欠款分文未付。 本院认为，原告董梅与被告谢建霞之间买卖合同关系明确，被告未给付原告羊肉款，实属违约。现原告要求被告给付所欠羊肉款11280元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张要求被告按照月利率1%给付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告谢建霞于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告董梅的羊肉款11280元； 二、驳回原告董梅要求被告谢建霞给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告谢建霞负担，并于本判决发法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  忻贵生 人民陪审员  王世威 人民陪审员  吕 宁 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄 宁
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执407号 申请执行人：邝小娜,女，汉族，1989年5月1日出生，住海南省海口市。 被执行人：谢菲，女，1994年9月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲字第1051号裁决，立案执行申请执行人邝小娜与被执行人谢菲借款合同纠纷一案。因本案执行标的为5613元及利息，且被执行人谢菲的住所地在澄迈县人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由澄迈县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2018）海仲字第1051号裁决由澄迈县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判员  董菲 二〇一九年十月十日 书记员  侯杰 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （1执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特533号申请人：上海畅恒装饰材料有限公司，住所地上海市金山区卫昌路251号2幢272室。法定代表人：石端新。被申请人：黄泽，男，1997年11月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。申请人上海畅恒装饰材料有限公司与被申请人黄泽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人上海畅恒装饰材料有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第794号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）双方当事人之间系临时合作关系,而且公司已经支付黄泽劳务报酬，故劳动争议仲裁委员会无管辖权；（2）仲裁委员会裁决上海畅恒装饰材料有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额，违反法定程序，故申请人上海畅恒装饰材料有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二、三项要求撤销仲裁裁决。被申请人黄泽称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、上海畅恒装饰材料有限公司于裁决书生效之日起五日内支付黄泽2018年8月21日至2019年1月30日未签劳动合同双倍工资差额人民币14,356.78元;二、对黄泽其他仲裁请求不予支持。本院认为，上海畅恒装饰材料有限公司主张双方之间是临时合作关系，但是未能提供证据予以证明。仲裁委员会结合双方在庭审中的陈述及结算单等证据,认定符合建立劳动关系的特征,故对黄泽关于双方之间于2018年7月21日至2019年1月30日存在劳动关系的主张予以采信，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，故本案仲裁委员会管辖并无不当。上海畅恒装饰材料有限公司仅以仲裁裁决其支付未签劳动合同双倍工资差额主张违反法定程序，本院不予支持。据此，上海畅恒装饰材料有限公司要求撤销仲裁裁决，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海畅恒装饰材料有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第794号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海畅恒装饰材料有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十五日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3320号原告吴某，身份号码：×××，现住梨树县。被告梨树县宇霖粮食贸易有限公司。法定代表人宋某，经理。被告宋某，身份号码：×××，现住梨树县。原告吴某与被告梨树县宇霖粮食贸易有限公司（以下简称宇霖公司）、宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告宇霖公司、宋某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋某于2017年10月16日在原告处赊购玉米，净重33940公斤，承诺结算价格按2018年春节前市场最高价格结算，最晚货款给付日期不超过2018年正月了，即2018年3月16日之前，赊购当天给原告出具了《卸车除皮证》。2018年春节前，原告以及部分卖粮户找到被告宋某催要粮款，被告说稍等几天，有一笔贷款快下来了，并承诺如到期给不上可适当给点利息。后期被告同意按每公斤1.4元给予结算，货款总计为47516.00元。但被告一拖再拖，至今未能给付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠原告的货款本金47516.00元，利息8077.00元，本息合计55593.00元（利息从2018年3月17日开始计算至2019年8月17日止）及从2019年8月18日开始按月利壹分计算至本金给付完毕时产生的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告向本院出示并宣读了以下证据：证据一、卸车除皮证一份，证明2017年10月6日宋某在原告家收购玉米33940公斤。证据二、录音光盘一张，证明宋某口头答应每斤按照7毛结算。证据三、梨树县宇霖粮食贸易有限公司工商档案信息一份，证明该公司是宋某的独资有限公司。二被告均未到庭，亦未向法庭提供证据及申请。经审理查明：2017年10月16日被告宋某在原告处收购玉米，净重33940公斤，口头约定按每公斤1.4元结算，并为原告出具了《卸车除皮证》，加盖了宇霖公司的财务专用章。该款被告宋某及宇霖公司至今未能给付。又查，被告系宇霖公司系宋某的自然人独资公司，宋某为该公司的法定代表人。本院认为，从原告提供的证据来看，应认定被告宇霖公司赊购了原告的玉米，并非系被告宋某的个人行为。被告宇霖公司在原告吴某处收购玉米，应按照约定及时给付粮款，现被告未能给付粮款的行为属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”的规定，被告被告宇霖公司应承担给付原告粮款47516.00元的民事责任。因被告未能按照约定时间给付原告货款，应从约定日期的次日即2018年3月17日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利6%赔偿原告资金占用期间的利息损失。2018年3月17日至2019年8月17日期间的利息为4039.00元。又因该收购粮食行为系被告宇霖公司的公司行为，并非宋某个人行为，故被告宋某不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告梨树县宇霖粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴某粮款47516.00元，并赔偿原告占用期间的利息损失4039.00元（从2018年3月17日计算至2019年8月17日，之后的利息继续按照年利6%计算至实际给付之日），本息合计51555.00元。二、被告宋某不承担民事责任。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费595.00元由原告吴某负担50.00元，另545.00元由被告梨树县宇霖粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十月二十二日书记员  李 达
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0621刑初54号本院于2019年7月25日对被告人任明举犯滥伐林木罪一案作出判决。因被告人任明举患病治疗，未能及时对其宣判，特此补充裁定如下：将被告人任明举判决内容更正为：一、被告人任明举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2022年10月24日止）本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。                          审判长                            汤  锐                                审  判  员                            宋文娟                                人民陪审员                            刘凤仪                                                                              二〇一九年十月二十五日                                                                                            书记员                            孙仲祺
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3046号上诉人（原审被告）：广州市增城区城市管理局，住所地广州市增城区**********。法定代表人：黄越聪，局长。委托代理人：郭剑锋，该局工作人员。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张叔基，男，19**年*月*日出生，汉族，住广州市增城区**********，公民身份号码440************337。上诉人广州市增城区城市管理局（以下简称增城城管局）因与被上诉人张叔基违法建设行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明：2018年12月5日，广州市城市管理综合执法局增城区分局对原告作出被诉责令通知书，内容为：“你（单位）于2018年12月5日在增城区新塘镇陈家村果林场旁进行擅自在公共场所搭建构筑物，违反了《广州市市容环境卫生管理规定》第二十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第二款之规定：1、责令你（单位）立即停止违法行为；2、请你（单位）在2018年12月13日17时前自行拆除。”同日，广州市城市管理综合执法局增城区分局将被诉责令通知书张贴在上述地址送达原告。原告不服，于2018年12月7日诉至该院，请求撤销被诉责令通知书，该院依法予以受理。2019年1月30日，广州市城市管理综合执法局增城区分局对原告作出《关于撤销张叔基一案行政执法文书的决定》（增城管执撤字〔2019〕4号），认为经其核查，发现被诉责令通知书存在瑕疵，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，决定撤销被诉责令通知书。同日，广州市城市管理综合执法局增城区分局将上述撤销决定张贴在涉案构筑物外墙。庭审中，被告增城城管局陈述其撤销被诉责令通知书的原因是被诉责令通知书适用法律错误。原审法院另查明，根据2016年6月25日印发的《广州市增城区人民政府办公室关于印发增城区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，广州市城市管理综合执法局增城区分局的职责整合划入增城城管局。原审法院认为，广州市城市管理综合执法局增城区分局的职责已整合划入增城城管局，增城城管局为本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款规定：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”在本案诉讼过程中，被告以被诉责令通知书适用法律错误为由，撤销了被诉责令通知书，原告仍要求确认被诉责令通知书违法，该院应当作出确认判决。被告在本案中没有提交相关证据证明作出被诉责令通知书的合法性，因此被诉责令通知书证据不足。综上，被告增城城管局作出的被诉责令通知书主要证据不足。原告诉请确认被诉责令通知书违法，理据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认被告广州市增城区城市管理局于2018年12月5日作出的《广州市城市管理执法责令限期改正通知书》（穗综增责字〔2018新〕1794号）违法。上诉增城城管局不服原审判决，上诉称：该局对涉案《责令限期改正通知局》于2019年1月30日作出《关于撤销张叔基一案行政执法文书的决定》，于当日张贴在涉案搭建物上，由基层工作人员作为见证人，进行送达。该局已撤销了原行政行为，并非改变原行政行为，撤销原行政行为后原行政行为也就不发生效力了，也就没有确认原行政行为违法的必要。综上，上诉请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张叔基二审未提交答辩意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，……被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。……”根据前述规定可知，行政机关在诉讼中自行改变行政行为，原行政行为尽管再也不会产生法律效果，当事人仍可以要求继续确认原行政行为违法。本案中，上诉人增城城管局在本案一审诉讼过程中作出《关于撤销张叔基一案行政执法文书的决定》主动撤销了本案被诉责令限期改正通知，亦在一审开庭审理时陈述其撤销被诉责令通知的原因是被诉责令通知书适用法律错误，该撤销行为属行政机关主动纠错，系对原行政行为的改变和违法性的自认。因被改变的行政行为属于对原告不利的负担行为，在上诉人撤销原行政行为后，被上诉人仍可要求法院对原行政行为作出评判。原审判决根据前述法律规定确认被诉责令限期改正通知违法，并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人广州市增城区城市管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初439号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗永安，男，1973年1月5日出生于云南省勐海县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省景洪市，现住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被勐海县公安局取保候审，于2019年10月16日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）453号起诉书指控被告人罗永安犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员岩丙出庭支持公诉。被告人罗永安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日20时30分许，被告人罗永安醉酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，20时50分许，行驶至勐海县的人行道后，与行人刘艳发生刮擦，造成车辆不同程度损坏，罗永安、刘艳受伤的道路交通事故。经检验，被告人罗永安血液中检出乙醇成分，含量为259.14ｍｇ／100ｍｌ；经勐海县交通警察大队认定，被告人罗永安承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人罗永安醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗永安拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗永安违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗永安醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到259.14毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人罗永安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  周婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1035号罪犯韩再兴，男，回族，1969年10月11日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年3月28日作出（2016）黑0206刑初30号刑事判决，认定被告人韩再兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得人民币三千八百六十元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯韩再兴在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩再兴减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩再兴在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2800.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1255.5分，结余积分400.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩再兴自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩再兴的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年2月4日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1460号罪犯陶普秀，男，1977年6月3日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年5月13日作出(2015)甬鄞刑初字第1665号刑事判决，以被告人陶普秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；责令被告人退赔相关被害人的经济损失合计人民币8364455元。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯陶普秀到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陶普秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯陶普秀对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陶普秀符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陶普秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币3000元，未退赔被害人相关经济损失合计人民币8364455元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶普秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶普秀减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  喻亚盈二〇一九年十月二十五日书 记 员  张文雯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13967号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：张赛，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：谭XX。被告：李X。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告谭XX、李X金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费622元减半收取计311元，由原告招商银行股份有限公司天津分行负担。审判员  蔡常余二〇一九年十月十日书记员  杨璐璐