wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2828号原告：李某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住襄城县。委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。委托代理人：郎晓笛，河南首山律师事务所实习律师。被告：侯某1，男，汉族，1952年xx月xx日出生，住襄城县。第三人：侯某2，男，汉族，1978年xx月xx日出生，住襄城县。第三人：侯某3，男，汉族，2002年xx月xx日出生，住襄城县。第三人：侯某4，女，汉族，2010年xx月xx日出生，住襄城县。侯某3、侯某4法定代理人：姬某，女，汉族，1976年5月25日出生，住襄城县。原告李某与被告侯某1确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。在诉讼过程中，侯某2、侯某3、侯某4向本院提出申请要求参加本案诉讼。本案依法通知侯某2、侯某3、侯某4为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张东升、郎晓笛，被告侯某1，第三人侯某2及侯某3、侯某4的法定代理人姬某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告签订的离婚协议书合法有效；二、判令被告将位于襄城县八七名苑小区7号楼A单元1层南户的房屋交付给原告；三、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1990年再婚，1993年7月19日补办结婚证。婚后被告于2013年5月19日与利峰公司签订的产权置换协议书载明：甲方襄城县利峰房地产开发有限公司，乙方侯某1。八七名苑城中村改造项目拆迁户侯某1选择八七名苑小区7号楼A单元一层南户作为安置住房，此套安置房面积91.46㎡，安置房产权归侯某1所有。本确认书一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙双方当天签字。原、被告双方于2018年9月12日签订离婚协议书，财产分配约定：八七名苑小区7号楼A单元一楼中户房产一处归原告所有。同日原、被告办理离婚登记。后原告多次要求被告交付上述房屋，被告至今未予交付。无奈原告只得起诉，请求查明事实，期判如诉。被告侯某1辩称，原告已经跟我共同生活二三十年了，我同意将八七名苑小区7号楼A单元1层南户的房屋交付给原告。第三人侯某2、侯某3、侯某4述称，不同意将八七名苑小区7号楼A单元1层南户的房屋交付给原告。因被拆迁房屋属于侯某1与前妻周某生前所建，被拆迁房屋补偿了两套房子，大套房屋侯某1已将卖掉，小套房屋属于周某的，侯某1没有处分权。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均属再婚，双方于1993年7月19日办理结婚登记手续。2010年12月31日，被告侯某1作为乙方与甲方襄城县十里铺乡人民政府签订襄城县八七路拆迁补偿安置协议书，协议约定，乙方位于小张庄村的房屋被拆迁置换200平方米的安置房。被告侯某1与襄城县利峰房地产开发有限公司于2013年5月19日签订安置房产权确认书，该确认书载明：甲方襄城县利峰房地产开发有限公司，乙方侯某1。八七名苑城中村改造项目拆迁户侯某1选择八七名苑小区7号楼A单元一层南户作为安置住房，此套安置房面积91.46㎡，安置房产权归侯某1所有。经甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙双方当天签字。被告侯某1与利峰公司又于2017年12月14日签订产权置换确认书，该确认书载明：八七名苑城中村改造项目拆迁户侯某1选择八七名苑小区14号楼西单元16层08户作为安置住房，此套安置房面积124.87㎡，安置房产权归侯某1所有。经甲乙双方签字盖章之日起生效。甲乙双方当天签字。原、被告因感情不合，双方于2018年9月12日签订离婚协议书，协议约定：双方自愿离婚财产分配，八七名苑小区7号楼A单元一楼中户房产一处80平方归女方所有。同日原、被告办理了离婚登记。后原告要求被告交付上述房屋，被告至今未予交付。原告诉至本院，请求：一、请求确认原告与被告签订的离婚协议书合法有效；二、判令被告将位于襄城县八七名苑小区7号楼A单元1层南户的房屋交付给原告；三、诉讼费及其他费用由被告负担。另查明，被告侯某1与其前妻周某共生育二子，长子侯伟杰、次子侯某2。周某于1989年去世，侯伟杰于2017年去世，侯伟杰与其妻子姬某生育子女为侯某3、侯某4。被告侯某1与襄城县十里铺乡人民政府签订的襄城县八七路拆迁补偿安置协议书中所涉被拆迁房屋，系被告侯某1与其前妻周某生前所建房屋。原、被告所签订的离婚协议书中财产分配所涉的房产即是以上房产被拆迁后安置的其中一套房产即八七名苑小区7号楼A单元一层南户。该房屋现由被告居住，未办理所有权登记。诉讼过程中，侯某2、侯某3、侯某4于2019年9月19日向本院申请要求作为第三人参加诉讼。本院认为，本案应为确认合同效力纠纷。原、被告签订的离婚协议书中关于离婚及财产分配的内容，是双方真实意思表示。离婚协议书中所分配的八七名苑小区7号楼A单元1层南户房屋是被告侯某1与其前妻周某投资所建房屋拆迁补偿所得，是侯某1与周某共同财产的转化，侯某1占该房屋二分之一份额，该房屋另外二分之一份额应为周某的遗产，由周某的法定继承人继承。周某的继承人除侯某1外尚有其他继承人，侯某1并非周某的唯一继承人，被告侯某1对该房屋没有取得完全所有权和处分权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。无权处分或无完全处分权影响的是物权变动的效力，对于引起物权变动的原因行为，并不受其影响，房屋转让的合同的效力并不因转让人未取得完全处分权而发生改变。故原、被告基于离婚所签订的离婚协议书中，约定房屋归原告所有的协议内容应为合法有效。被告侯某1因对本案所涉房屋未取得完全所有权及处分权，因而使其在离婚协议书中处分的该房屋无法发生物权变动，故原告请求将该房屋交付给原告的请求，本院不予支持。对于因无权处分导致物权无法发生变动而给受让人带来的损失的问题，受让人可要求转让人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告侯某1签订的离婚协议书合法有效。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担100元，被告侯某1负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  牛军玲二〇一九年十月二十三日书记员  谷亚聪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6385号原告：殷志俊，男，1964年6月27日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：许李敏，江苏瑞莱律师事务所实习人员。被告：薛劲，男，1983年8月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告殷志俊与被告薛劲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告殷志俊于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：殷志俊提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷志俊撤诉。案件受理费560元，减半收取280元（此款已由殷志俊预交），由殷志俊负担。（本页无正文）审 判 员 徐贞二〇一九年十月二十八日法官助理 顾玫书 记 员 张茜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢282号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：李爱高，该公司员工。被执行人：王有坤，男，1963年8月17日生，汉族，住天长市。被执行人：周良红，女，1971年6月17日生，汉族，住天长市。本院在执行申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人王有坤、周良红借款合同纠纷一案中，被执行人王有坤、周良红未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人王有坤名下的位于天长市建设西路旧改三期2号楼72室、74室（房权证天变（2000）字第649号）房产，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王有坤名下的位于天长市建设西路旧改三期2号楼72室、74室（房权证天变（2000）字第649号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇一九年十月二十五日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9026号 原告：梁菊琼，女，汉族，1997年3月23日出生，住广西桂平市。 被告：张建香，女，汉族，1982年6月6日出生，住湖南省祁阳县。 原告梁菊琼与被告张建香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告依法向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还所有押金金额700元整；2.全部诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：原告梁菊琼向本院提交证明其主张的证据《房屋租赁合同》里合同一方当事人名字为“梁琼丹”，其向公安机关报警的回执单上报警人名字为“梁琼丹”，并不是名字“梁菊琼”，本院向原告梁菊琼送达通知书，限期提供户籍登记信息材料或有权机关出具的书面证明等能证明“梁菊琼”与“梁琼丹”之间法律关系的材料，原告在期限内并未提供相应材料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中原告梁菊琼基于房屋租赁合同而向被告主张权利，但其未能举证证明其是本案房屋租赁合同一方当事人，其也未能证明其与本案房屋租赁合同之间具有其他利害关系。因此，本案的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁菊琼的起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），本院予以退回原告梁菊琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱建彩 二〇一九年十月十一日 书记员  林建涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4259号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：潘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金297567.1元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计8030.57元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款50万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2017年7月7日至2020年7月7日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计305597.66元，故诉至法院，请求判如所请。被告潘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170707001334号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额50万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年7月10日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年7月7日，到期日2020年7月7日，首次还款日2017年8月7日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年7月7日至2019年2月7日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年5月7日，尚欠借款本金270029.97元及利息、罚息、复利13023.12元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年5月7日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年5月7日的借款本金270029.97元及利息、罚息、复利13023.12元。二、被告潘某应于本判决生效之日起三日内以270029.97元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月8日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告潘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5899元，公告费560元，合计6459元，由被告潘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告潘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4987号 上诉人（原审被告）：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：毛立臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天津诚安达建筑劳务有限公司,住所地天津市和平区贵阳路与西宁道交口东南侧吉利花园8-1-302。 法定代表人：李潘，该公司经理。 委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。 上诉人中建一局集团装饰工程有限公司因与被上诉人天津诚安达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院重审时对涉案工程量及工程款应予以进一步核实，必要时应进行评估。一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1466号民事判决； 二、发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人中建一局集团装饰工程有限公司预交的二审案件受理费15114元，予以退回。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩思萌
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初645号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈达。2018年12月22日，因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日（后被撤销）。2019年1月6日到案，同年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人郭丹，江苏双汇律师事务所律师。被告人宁苗苗。2018年12月19日，因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日（后被撤销）。2019年1月6日到案，同年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人王国涛、徐敏，江苏开炫律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人陈达、宁苗苗犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人陈达及其辩护人郭丹、被告人宁苗苗及其辩护人王国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人宁苗苗与高某系同事关系。2018年12月18日晚，被告人宁苗苗与高某在微信群内发生言语冲突，相约至无锡市新吴区春潮花园一区春星幼儿园附近广场打斗。待高某到达上述地点后，被告人宁苗苗纠集被告人陈达携带菜刀一同前往，双方发生打斗。期间，高某持水果刀划割被告人宁苗苗嘴角，并捅刺被告人陈达腹部，后被告人陈达即持菜刀砍打高某，致高某左肘部肱骨骨折、关节囊破裂、左尺神经断裂。经法医鉴定，被害人高某的损伤程度目前构成轻伤一级，其左手及上肢关节功能需复检。2019年1月6日，公安机关将被告人陈达抓获；同日，被告人宁苗苗至公安机关投案。二被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人陈达、宁苗苗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人宁苗苗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈达归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈达及其辩护人郭丹、被告人宁苗苗及其辩护人王国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人高某的报案笔录和辨认笔录，证人谈某、苗某等人的证言笔录，被告人陈达、宁苗苗的辨认笔录，微信聊天记录截图，被害人高某、被告人陈达受伤后就医的病历资料和伤势照片，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字[2018]1946号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人陈达、宁苗苗的身份资料等证据予以证实，被告人陈达、宁苗苗当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人陈达对起诉书的指控未提出异议。辩护人郭丹提出如下辩护意见：1.本案中，被害人挑衅在先，具有一定过错；2.被告人陈达赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；3.其无前科劣迹。请求对被告人陈达予以从轻处罚。被告人宁苗苗对起诉书的指控未提出异议。辩护人王国涛提出如下辩护意见：1.被告人宁苗苗有自首情节，并自愿认罪；2.其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解；3.其系初犯。请求对被告人宁苗苗予以从轻处罚。本院审理过程中，被害人高某向本院提起附带民事诉讼，要求被害人陈达、宁苗苗赔偿经济损失。后经本院主持和解，被告人陈达、宁苗苗与被害人高某达成和解协议，被告人陈达、宁苗苗赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币10万元，并已履行完毕，被害人高某对被告人陈达、宁苗苗表示谅解，并自愿放弃对伤势进行复检的权利。本院认为：被告人陈达、宁苗苗结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈达、宁苗苗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宁苗苗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈达在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈达、宁苗苗归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人陈达的辩护人郭丹、被告人宁苗苗的辩护人王国涛提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人陈达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年12月21日止）。二、被告人宁苗苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十月二十三日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3222号原告：张孝春，男，汉族，1966年2月5日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：马小雄，男，汉族，1980年11月18日生，住四川省蓬安县。被告：张兰，女，汉族，1984年11月22日生，住江苏省宝应县。原告张孝春与被告马小雄、张兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，依法组成由审判员**担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、曹凤珠参加评议的合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张孝春的委托诉讼代理人周国喜到庭参加诉讼，被告马小雄、张兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张孝春向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小雄、张兰归还原告货款148500元，逾期利息19707.19元(计算至实际清偿之日，暂算至2019年5月)，合计168207.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张孝春在庭审中明确利息的计算方式为：以148500元为基数自2016年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实与理由：被告马小雄、张兰系夫妻关系，因与原告有业务往来而拖欠原告货款共计148500元。被告马小雄、张兰于2016年1月21日向原告出具《欠条》一份，约定自2016年7月开始按月分期付款，每月支付1.5万元。但被告马小雄、张兰未按照约定履行付款义务，分文未付。经原告多次催收均无果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马小雄、张兰均未到庭应诉和答辩。经审理查明：20116年1月21日，被告马小雄、张兰向原告张孝春出具欠条一份，主要内容为：“今欠到张孝春货款人民币现金壹拾肆万捌仟伍佰元整合计（148500.00元整）。按照以下付款方式分期付款：2016年7月开始每月按照壹万伍仟元整，付完为止。身份证：。欠款人：马小雄张兰2016年元月1日”。在庭审中，原告张孝春陈述：其从事模具生意，被告马小雄、张兰做设备，两被告向其订购模具，双方未签订书面合同；该欠条系被告马小雄所写，张兰的签字系被告张兰本人所签；两被告出具欠条后分文未付；其曾向两被告催讨过，但后来无法联系。以上事实，由原告张孝春提供的欠条等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告张孝春与被告马小雄、张兰之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告张孝春为证明被告马小雄、张兰尚欠其货款148500元，向本院提交欠条一份；在原告张孝春持有欠条原件且被告马小雄、张兰未到庭提出相反主张及有力证据的情况下，本院对此予以认可。被告马小雄、张兰应立即支付原告张孝春货款148500元。原告张孝春同时要求被告支付以148500元为基数自2016年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。在本案中，被告马小雄、张兰出具的欠条承诺148500元自2016年7月开始每月按照1.5万元支付，付完为止，即2016年7月至2017年3月每月应支付1.5万元，余款1.35万元应于2017年4月支付，故原告主张的逾期利息应自每笔款项逾期之次日分段计算。因此，被告马小雄、张兰应承担以1.5万元为基数自2016年8月1日起，以1.5万元为基数自2016年9月1日起，以1.5万元为基数自2016年10月1日起，以1.5万元为基数自2016年11月1日起，以1.5万元为基数自2016年12月1日起，以1.5万元为基数自2017年1月1日起，以1.5万元为基数自2017年2月1日起，以1.5万元为基数自2017年3月1日起，以1.5万元为基数自2017年4月1日起，以1.35万元为基数自2017年5月1日起，均至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。被告马小雄、张兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小雄、张兰应于本判决生效之日起十日内向原告张孝春支付货款人民币148500元及逾期付款利息（以1.5万元为基数自2016年8月1日起，以1.5万元为基数自2016年9月1日起，以1.5万元为基数自2016年10月1日起，以1.5万元为基数自2016年11月1日起，以1.5万元为基数自2016年12月1日起，以1.5万元为基数自2017年1月1日起，以1.5万元为基数自2017年2月1日起，以1.5万元为基数自2017年3月1日起，以1.5万元为基数自2017年4月1日起，以1.35万元为基数自2017年5月1日起，均至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告马小雄、张兰负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033613）。公告费600元，由被告马小雄、张兰负担，原告已经预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  王 刚人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  卢芝华二〇一九年十月二十九日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6325号 原告：部先河，男，1962年11月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：崔树江，男，1956年7月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告部先河与被告崔树江合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告部先河于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告部先河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告部先河撤诉。 案件受理费345元，由原告部先河承担。 审判员  李庆红 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 婧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10052号原告：国立军，男，1965年9月26日出生，汉族，住址：辽宁省新民市.委托代理人：鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族，系社区推荐，住址：沈阳市沈北新区.被告：沈阳亿翔重工机械设备有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道办事处榆林堡。法定代表人：王振娟，系该公司总经理。委托代理人：李学彤，系辽宁同飞律师事务所律师。原告国立军与被告沈阳亿翔重工机械设备带有限公司（以下简称“亿翔机械”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出民事判决,原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院2019年6月4日作出民事裁定，撤销本院民事判决，发回我院重审。2019年6月19日我院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国立军的委托诉讼代理人鄂秀云、被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司的委托诉讼代理人李学彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方存在劳动关系（2016年6月1日至今）。事实与理由：原告于2016年6月1日经介绍招聘到被告处做电焊工作，2017年6月12日10时在工作中被重物砸伤左腿，造成左胫骨、左腓骨粉碎性骨折，被告至今未与原告签订劳动合同进行工伤认定，故原告请求确认劳动关系，目的是为了确认工伤认定。原告受伤之后一直休息，2018年回去上班，工资3900元每月，现金发放。原告之前宏大汽车改装工作，原告是农村户口，单位没有缴纳保险，没有签订劳动合同。受伤之后的治疗费用是被告支付的，其他的没有给。受伤之后工资发放过3900元，但是有拖欠的情况。被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司辩称：沈阳亿翔重工机械没有原告这名职工。原告受聘于王荣可,王荣可系沈阳荣振矿山机械销售有限公司法定代表人,其受伤后的相关治疗费用亦是由沈阳荣振矿山机械销售有限公司支付的,故其与我公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月1日经被告股东,监事王荣可招聘做电焊工作，2017年6月12日10时原告被重物砸伤左腿，造成左胫骨、左腓骨粉碎性骨折，被告至今未与原告签订书面劳动合同。原告于2018年5月25日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼上述事实，有原、被告陈述，原告提供的报警通知书、住院病案、企业机读档案，经质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司系依法注册成立的企业法人，故双方均是建立劳动关系的适格主体。原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告国立军经王荣可招聘做电焊工作，并接受王荣可的劳动管理，所提供的劳动系被告公司的业务组成部分，实际工作场所标有被告公司名称。案在审理中被告自认王荣可系其公司股东，持有公司50%的股份，且是公司监事，公司法定代表人的丈夫，并负责公司日常工作。综合以上因素原、被告双方符合《劳动部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，本院对原告请求确认双方存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告国立军与被告沈阳亿翔重工机械设备有限公司劳动关系存在；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张忆军审判员  葛 敏审判员  赵 哲二〇一九年十月十五日书记员  王敏鹤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5094号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）负责人：李仌。被执行人季爽，女，1983年9月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。河南省郑州市中原区人民法院作出的（2019）豫0102民初8371号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月21日向被执行人季爽发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人季爽至今仍未履行。执行中本院于2019年10月11日以（2019）豫0102执5094号执行裁定书查封被执行人季爽名下位于荥阳市京城路北段西侧XXX房屋一套，本院于2019年10月18日向被执行人季爽发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人季爽名下位于荥阳市京城路北段西侧XXX房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十月二十八日书记员  夏东星
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1351号原告：官圣宣，男，1993年8月31日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：温景意，男，1993年12月16日出生，汉族，原住韶关市武江区宝盖岭139号，现住址不详。原告官圣宣与被告温景意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官圣宣到庭参加了诉讼。被告温景意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告官圣宣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金70000元;2、被告支付自2018年12月11日至起诉之日的利息，按年利率24%计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年11月至2018年1月向原告借到10万元，被告已归还3万元，剩余7万元至今未归还，特向人民法院起诉。被告温景意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年1月期间，被告陆续向原告借款10000元，经原告催收，被告仅向原告偿还了30000元，剩余70000元一直没有偿还。2018年12月11日，被告在原告的要求下，在原告出具的内容为：“今2018年12月11日温景意与我（官圣宣）补回借条。温景意分别在2017年11月至2018年1月问我（官圣宣）借款10万元整，已还3万元整。并承诺于2018年年底前还清剩余7万元整。”的《借条》借款人处签名确认。此后，被告未按约定于2018年年底前向原告清偿借款，原告遂于2019年5月14日向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告于2017年11月至2018年1月期间向原告借款10000元，有被告签名确认的《借条》予以佐证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催收，仅向原告偿还了30000元，未完全履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方未约定借款期内利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求自2018年12月11日起按年利率24%计算借款利息，无法律依据，本院不予支持。涉案借款的利息，应自被告逾期还款之日（2019年1月1日）起，以年利率6%计算至借款还清之日止。被告温景意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告温景意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告官圣宣偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告温景意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 卢 攀人民陪审员 何碧清二〇一九年十月十一日书 记 员 曾祥杰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3224号 原告：厦门创和美饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星村。 法定代表人：吴新安，董事长。 委托诉讼代理人：魏丽萍，系厦门创和美饲料科技有限公司员工。 被告：方林泉，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张宛虹，女，1992年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告厦门创和美饲料科技有限公司与被告方林泉、张宛虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告厦门创和美饲料科技有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2019年10月14日向本院申请撤回对被告方林泉、张宛虹的起诉。 本院认为，原告厦门创和美饲料科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门创和美饲料科技有限公司撤回对被告方林泉、张宛虹的起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门创和美饲料科技有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 陈秋潮 二〇一九年十月十五日 代书记员 戴小青
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）冀刑申190号 原审被告人杨建民犯挪用公款、贪污罪一案，河北省三河市人民法院于2001年11月14日作出（2001）三刑初字第122号刑事判决，以原审被告人杨建民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并追缴原审被告人杨建民非法所得人民币1229980元及其孳息。杨建民不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。该院于2002年2月5日以（2002）廊刑终字第11号刑事裁定书，维持原判。上述裁判发生法律效力后，原审被告人杨建民不服，向本院提出申诉。本院于2006年12月18日作出（2006）冀刑监字第28号再审决定书，指令廊坊市中级人民法院对本案进行再审。该院于2007年7月24日作出（2007）廊刑再终字第1号刑事裁定，撤销三河市人民法院（2001）三刑初字第122号刑事判决及该院（2002）廊刑终字第11号刑事裁定，发回三河市人民法院重新审判。三河市人民法院于2011年8月22日作出（2008）三刑再字第1号刑事判决，认定原审被告人杨建民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；追缴杨建民非法所得人民币690000元及孳息。原审被告人杨建民不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月13日作出（2011）廊刑再终字第4号刑事裁定，以原审判决认定杨建民挪用公款690000元事实不清、证据不足，发回三河市人民法院重新审判。三河市人民法院于2017年3月1日作出（2012）三刑重字第1号刑事判决，以原审被告人杨建民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；追缴原审被告人杨建民非法所得人民币690000元及其孳息。原审被告人杨建民不服，提出上诉。廊坊市中院于2017年12月27日以（2017）冀10刑再2号刑事裁定书，维持三河市人民法院（2012）三刑重字第1号刑事判决。原审被告人杨建民仍不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定原审被告人杨建民犯玩挪用公款的事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）项、第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 本案由本院提审。 本案在再审期间不停止原裁判的执行。 二〇一九年十月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8750号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：中畜信鸽用品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号E2座2605室。 法定代表人：渠丽敏。 委托诉讼代理人：王守岗，男，1990年4月11日生，汉族，该公司员工，住山东省莘县。 被告：叶春廷，男，1974年10月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告中畜信鸽用品（北京）有限公司（以下简称中畜公司）、叶春廷融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人张磊、被告中畜公司委托诉讼代理人王守岗到庭参加诉讼，被告叶春廷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：一、二被告一次清偿所欠原告剩余租金63135.18元；二、二被告向原告支付迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年2月12日计至实际清偿之日止）；三、二被告向原告支付违约金（按未到期租金总额的20%计算）；四、原告对本案合同项下的车辆享有优先受偿权；五、二被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师费等。事实与理由：2018年2月7日，本案第一被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方在河北省石家庄市长安区签订了编号为ＳＨＥ780-0207-001103的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同）约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁时代汽车一台（发动机号：Ｑ171203059Ｚ，车架号：ＬＶＢＶ3ＪＢＢ4ＨＷ031040）；该笔融资分36期偿还。每期偿还租金2525.4元。根据合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆（无需另行签署车辆买卖合同），并租给被告占有使用。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）。租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用。包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日,为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付。每期租金支付日为1号。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今还款11期，连续5期未还款。被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金63135.18元，并按合同约定支付自2019年2月12日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。第二被告叶春廷作为本案合同项下的保证人，应对上述租金及滞纳金等费用承担连带责任。 被告中畜公司辩称：合同签订地点是在香河县签订的，不是在石家庄签订的，签合同的为北京海洋亿融贸易有限公司田海龙签订的，当时明确告知被告中畜公司，被告中畜公司不作为担保人，如果被告叶春廷发生欠款，被告中畜公司不承担责任，被告叶春廷是挂靠在被告中畜公司的，被告中畜公司与被告叶春廷签订了挂靠合同，合同第一条约定乙方以自有资金的形式挂靠在甲方名下，乙方经营自主权甲方不干涉，乙方自愿承担相应的法律责任。还款人均为被告叶春廷本人，扣款也是从被告叶春廷本人的卡中扣除，被告中畜公司与被告叶春廷的聊天记录显示被告叶春廷想要转移车辆，被告中畜公司多次催促被告叶春廷将款还清，也多次去找过被告叶春廷还款，由此可以证实被告中畜公司不承担还款责任，原告起诉被告中畜公司无事实依据。 被告中畜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告汇通公司与被告中畜公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，主要约定：被告中畜公司从原告汇通公司处以售后回租方式融资租赁时代汽车一台（发动机号：Q171203059Z，车架号：LVBV3JBB4HW031040）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2525.4元；被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下）；租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰天的标准收取迟延履行金......要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告自合同签订至今还款11期，剩余租金63135.18元未还。另查，2018年2月7日,原告汇通公司、被告中畜公司签订了《抵押合同》，后办理了涉案车辆的抵押登记。又查，被告叶春廷为本案被告中畜公司债务的连带责任保证人，保证范围为剩余租金、违约金、损害赔偿金及原告实现上述债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。庭审中，原告放弃要求被告支付迟延履行金的主张。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告汇通公司与被告中畜公司签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故双方签订的租赁合同、抵押合同合法有效。原告根据合同约定履行了合同义务，被告中畜公司应按合同约定支付租金，但被告支付部分租金后不再支付，故剩余租金63135.18元，应予偿还。原告要求的违约金过高，不予支持。被告叶春廷提供连带责任保证，原告要求其清偿剩余租金，亦应支持。涉案车辆办理了抵押登记，原告要求优先受偿，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中畜信鸽用品（北京）有限公司、被告叶春廷于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金63135.18元； 二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告中畜信鸽用品（北京）有限公司名下汽车（发动机号：Q171203059Z，车架号：LVBV3JBB4HW031040）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  张志新 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周 洁 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3237号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：黄宗德，男，1997年4月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄宗德借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告黄宗德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2857.14元；2、判决被告支付服务费900元；3、判决被告自2016年10月14日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计1653.14元〔2857.14+900）×0.02/月×22月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:5410.28元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年10月14日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买旅游基金，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入旅游基金，价款3000元，订单号：163481，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为945元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分21期支付，每月（每期）应付的报酬为45元，每月（每期）应付的货款为142.86元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即187.86元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年9月13日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的13日。被告手持《订单确认书》、身份证拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年8月13日，付款方云尚公司，收款人户名黄宗德，金额3000元，交易摘要：黄宗德旅游基金。原告自认被告已还1期即187.86元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项187.86元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2812.14元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宗德返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2812.14元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担24元，由被告黄宗德负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2748号原告：**，男，1988年7月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王友国，1964年4月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告**父亲，代理权限为一般授权。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）。住所地，永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司执行董事兼总经理。管理人：湖南金州（永州）律师事务所，住所地，永州市冷水滩区。法定代表人：蒋荣荣，系该所主任。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人，中国银行股份有限公司永州分行。住所地：永州市冷水滩区河东湘永路。委托诉讼代理人：易露，系湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告**与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、易黎明、第三人中国银行股份有限公司永州分行确认合同无效纠纷一案,于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王友国、被告先达公司管理人的委托诉讼代理人邬满兰、第三人中国银行股份有限公司永州分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告易黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求，1、确认二被告2014年5月30日就永州市冷水滩区珊瑚路上城国际（房屋所有权证号*，房他证号*）三单元1102房抵押无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年3月18日原告与被告先达公司就购买位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元*房签订了一份《商品房买卖合同》，并于同日向被告先达公司支付了259740元，并在永州市房产局办理了预抵押登记申请，但被告不办理不动产权证书，而且故意隐瞒该房屋已出售的事实，于2014年5月30日与被告易黎明就上述房屋办理了抵押登记。原告直到方才知晓此事实，向法院起诉。法院于2019年5月23日法院判决吴建先与原告所签订的购房合同为有效合同，确认了上述房屋属于原告所有的事实。因被告先达公司的不诚信行为，原告所有的上述房屋至今未能办理不动产权证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告先达公司辩称，被告先达公司已经破产，易黎明向先达公司申报债权的时候，先达公司将房屋抵押给易黎明，请依法判决；管理人在接到传票时发现涉案房屋在2007年11月18日销售给案外人王友国，是原告的委托诉讼代理人，王友国于2008年3月18日以涉案房屋作为抵押物，向中国银行永州分行申请住房按揭贷款，至今还欠贷款12万余元农业偿还，得到了法院的支持。同时，法院判决中国银行永州分行对诉争的房屋享有优先受偿权。为保证权益人的诉讼权益，请法院依法将案外人王友国追加为本案的第三人，一并处理。第三人中国银行股份有限公司永州分行述称：2007年11月18日被告先达公司将涉案房屋出卖给王友国，并于2008年3月17日签订贷款合同，并以涉案房屋为中国银行股份有限公司永州分行设定抵押担保，2016年7月27日，永州市冷水滩区人民法院判决中国银行对王友国所有的涉案房屋享有优先受偿权，请求法院依法判决。被告易黎明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告易黎明没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月18日，被告先达公司与王友国签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：王友国购买被告先达公司位于永州市冷水滩区上城国际*单元*房，房屋面积152.2平方米，总价款258740元。2008年3月17日，王友国与中国银行股份有限公司永州分行签订了《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》，其中合同的第二部分为抵押条款，约定王友国以涉案房屋设定抵押担保。因王友国未按约定履行义务，中国银行股份有限公司永州分行诉之本院，本院于2016年7月27日做出了（2016）湘1103民初206号民事判决书，判决中国银行股份有限公司永州分行对涉案房屋享有优先受偿权。2008年3月18日，原告**与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买涉案房屋，总价款259740元；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告通过上城国际土建项目工程款抵扣向被告先达公司支付购房款，被告先达公司交付了房屋，但未办理产权过户登记手续。2014年5月30日，被告先达公司向被告易黎明借款300万元，以涉案房屋作为抵押，办理了抵押登记，房屋他项权证号为*。2019年5月23日，本院做出了（2019）湘1103民初1810号民事判决书，判决原告与被告先达公司于2008年3月18日签订的《商品房买卖合同》为有效合同。因房屋已经办理了抵押登记，原告未能办理不动产权证，遂诉之法院。另查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求本院进行债务重整。本院于同年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，经抽签指定湖南金州（永州）律师事务所担任管理人。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告与被告先达公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无法律规定的无效事由。被告先达公司辩称原告与其代理人是父子关系，二人之间具有利害关系，原告提供的证据未能证明其已支付购房款。原告与其代理人是父子关系，不存在诈骗或恶意串通的情形，不构成合同无效事由，不影响合同效力，且本院已做出了生效判决，确认合同有效。原告与被告先达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。被告先达公司辩称原告未提供被告先达公司与被告易黎明签订的抵押合同，法院无法查实抵押合同的有效性，不能撤销抵押登记行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：…（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；…。被告先达公司抵押的房屋为原告所购买的房屋，原告与被告先达公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，原告依约付款，并接收了房屋，是涉案房屋的买受人。由于被告先达公司违背诚实信用原则，未按合同约定办理产权过户手续，这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有争议的财产。被告先达公司以有争议的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。综上所述，原告**的诉讼请求，符合法律规定，有证据证明，能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告易黎明2014年5月30日就永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元*号（房屋所有权证号：*，他项权证号：永房他证冷水滩字第××号）的抵押无效。本案诉讼费300元，公告费560元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  邓凤云二〇一九年十月三十一日代理书记员  谢佳霖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2857号之一 被执行人王丽珍，女，1961年09月21日出生，住石狮市。 本院于2019年06月26日立案执行被执行人王丽珍罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初346号刑事判决书，被执行人王丽珍应缴交罚金100000元，退赔经济损失6965180元。 执行过程中，本院向被执行人王丽珍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王丽珍发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王丽珍有可供执行的财产。现被执行人王丽珍尚应缴交罚金100000元，退赔经济损失6965180元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王丽珍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1314号 原告：栗考。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：李爱栋。 被告：王轶颖。 原告栗考与被告李爱栋、王轶颖追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告栗考的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告李爱栋、被告王轶颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告栗考向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱栋偿还原告134700.43元及利息（从2019年4月18日起至履行完毕之日止按照银行同期贷款利率支付利息）；2、判令被告王轶颖对上述债务承担50%的连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告李爱栋与河北邢台农村商业银行邢西支行签订《个人循环额度借款合同》，约定借款额度为10万元，月利率9.0625‰，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日。为保证被告按时偿还本息，原告栗考、被告王轶颖于2016年2月4日与河北邢台农村商业银行邢西支行签订了承担连带担保责任的《最高额保证合同》。因被告李爱栋未按时偿还本息，河北邢台农村商业银行邢西支行于2018年2月1日将原告、被告等诉至邢台县人民法院，并冻结了原告存款。原告于2019年4月18日向河北邢台农村商业银行邢西支行代被告李爱栋偿还了本金及利息，共计134700.43元。综上所述，被告应当及时偿还借款，被告未及时还款，保证人代为承担还款责任的，根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，应当向被告李爱栋进行追偿；被告王轶颖作为连带保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条规定，平均分担原告已经承担的保证责任，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李爱栋、王轶颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告李爱栋与河北邢台农村商业银行邢西支行签订《个人循环额度借款合同》，约定借款额度为10万元，月利率9.0625‰，借款期限为2016年2月4日至2017年2月3日。2016年2月4日原告栗考、被告王轶颖与河北邢台农村商业银行邢西支行签订了承担连带担保责任的《最高额保证合同》，原告栗考、被告王轶颖为被告李爱栋的上述借款提供连带保证责任。因被告李爱栋未按时偿还本息，2018年2月1日河北省邢台农村商业银行邢西支行将原告、被告李爱栋、王轶颖诉至邢台县人民法院。2019年4月18日原告代被告李爱栋向河北邢台农村商业银行邢西支行偿还了本金及利息共计134700.43元。现原告主张被告偿还上述款项向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原告提交的个人循环额度借款合同、最高额保证合同及保证书、河北邢台农村商业银行股份有限公司邢西支行诉李爱栋等人的起诉状、邢台县法院出具的（2019）冀0521民初199号民事裁定书、付款凭证、保全费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，具体来说本案属于追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，被告李爱栋逾期向河北省邢台农村商业银行邢西支行偿还借款，2019年4月18日原告履行保证义务代被告李爱栋向银行偿还本息共计134700.43元，原告作为担保人承担了担保责任，有权向被告李爱栋追偿。原告主张被告李爱栋偿还134700.43元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李爱栋不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失，故被告李爱栋应当支付原告代偿款项的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告王轶颖作为共同连带保证人，原告在承担了全部的保证责任后，主张被告王轶颖对上述债务承担50%的连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告李爱栋偿还原告栗考为其垫付的款项134700.43元，并自2019年4月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告栗考支付利息。 二、被告王轶颖对上述债务承担50%的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，保全费1220元，由被告李爱栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 审 判 员  李国温 人民陪审员  刘素永 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  袁莉莉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7339号原告：谷晓君，女，1965年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告：谷某1，男，1956年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：谷晓君（系谷某2妹妹），女，1966年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告：谷某2，男，1960年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：谷晓君（系谷某2妹妹），女，1966年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：郑某，女，1975年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：谷某3，2002年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。法定代理人：郑某，女，1975年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告谷晓君、谷某1、谷某2诉被告郑某、谷某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告谷晓君，原告谷某1、谷某2的委托诉讼代理人谷晓君到庭参加了诉讼；被告郑某、谷某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款14万元整；2、判令被告给付自2016年7月24日是起至实际全部清偿日止按6%计算占用资金的利息；3、诉讼费由被告负担。原告依据的事实及理由：王秀荣为原告母亲，王秀荣于2011年7月23日出借给谷照崇14万元整，至今未还。王秀荣于2019年2月12日死亡，王秀荣的丈夫谷照仁于2018年11月12日去世，王秀荣的继承人仅为三原告即谷晓君、谷某1、谷某2。谷照崇现已死亡，郑某系谷照崇妻子，谷某3系谷照崇女儿，要求二被告在继承遗产范围内偿还债务，放弃要求谷照崇其他继承人偿还该债务的权利。被告郑某、谷某3未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、（2016）辽0202民初7629号民事判决书、户籍证明、居民死亡医学证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日，谷照崇向王秀荣借款14万元整，并出具借条。王秀荣于2019年2月12日死亡，其法定继承人为三原告即谷晓君、谷某1、谷某2。被告郑某与谷照崇于××××年××月××日登记结婚，二人育有一女系被告谷某3，谷照崇于2016年10月9日死亡，其法定继承人有其母亲滕秀英、其妻子郑某、与郑某的女儿谷某3、其与前妻的女儿谷晓敏、谷颖华。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中出借人王秀荣已死亡，其继承人作为原告向借款人主张权利符合法律规定；因借款人谷照崇已死亡，故原告要求其继承人在继承遗产范围内承担偿还借款的诉请不违反法律规定。谷照崇的继承人共五人，三原告仅要求本案被告郑某、谷某3承担偿还责任，放弃对其他继承人的权利系其对自己权利的处分，本院予以准许，但因谷照崇的法定继承人共五人，其遗产应由五人按份继承，因三原告放弃对其他三继承人的追索权利可能侵害本案二被告的权利，故被告郑某、谷某3不应对案涉全部欠款承担清偿责任，应在所继承谷照崇的遗产范围内按份额承担清偿责任为宜，即每人以14万元的五分之一2.8万元的额度为限承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，判决如下：一、被告郑某在继承谷照崇遗产范围内对借款2.8万元承担偿还责任；二、被告谷某3在继承谷照崇遗产范围内对借款2.8万元承担偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告郑某、谷某3负担1240元，由原告谷晓君、谷某1、谷某2负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月十日书记员 陈婉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6267号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失人民币102000元整（300元/千字*340千字）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名作家**的继承人授权，原告取得了包括《雾雨电》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅览室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中文在线（天津）文化发展有限公司诉北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，贵院并无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖，理由如下：一、本案属于侵权纠纷，依据《民事诉讼法》可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告依据被侵权人住所地向贵院提起诉讼。二、根据提交的授权协议可知，作者将信息网络传播权转让给了北京中文在线数字出版股份有限公司，在授权转让期间，作品的信息网络传播权及维权权利归该公司行使。三、原告并不享有涉案作品的专有的信息网络传播权，仅有涉案作品的使用权，在未转让专有使用权的情况下，单独授权维权权利没任何法律依据，且该行为严重违反了法律强制性规定，应属于无效行为，依据为《著作权法》第八条，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《著作权集体管理条例》第六条，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。因此，仅有著作权集体管理组织有权接受著作权人的委托以自己的名义主张权利，进行诉讼活动。原告不属于被侵权人，本案不应当由贵院审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。被告主要营业地为：北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。因此，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢60号之三 申请人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，所在地五原县隆兴昌镇兴原南路。 被执行人任埃亮，男，1967年2月1日生，住五原县胜丰镇新胜村六社。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢60号之三裁定书，于2019年10月31日向被执行人任埃亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任埃亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任埃亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币47947.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗 壮
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2715号之一申请执行人:夏淑刚，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人:夏玮辰，女，汉族，学生，住沂水县。申请执行人：夏玮志，男，汉族，学生，住沂水县。申请执行人:吴善英，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：郑文余，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁13民终3831号民事判决书，向被执行人郑文余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑文余在中国工商银行***账户内存款人民币938870.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年十月二十三日书记员  袁中红
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0426执136号 申请执行人赵江辉，男，1990年1月13日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人杨浩波，男，1988年10月25日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人王海国，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人武胜利，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住涉县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）邯市刑终字第217号刑事附带民事判决书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人王海国、武胜利在涉县有福利款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留被执行人王海国、武胜利在涉县的福利款，并从即日起停止向其支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏现国 二〇一九年十月二十五日 书记员  武晓龙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3822号 原告：马寿涛，男，1976年10月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：李洋，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现羁押在唐山市丰润区看守所。 被告：任婕，女，1991年11月11日出生，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰南区。 被告：李绍春，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍所在地及现住址同上。 三被告的委托诉讼代理人：曹琴，天津韶钧律师事务所律师。 原告马寿涛与被告李洋、任婕、李绍春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 马寿涛向本院提出诉讼请求：1.责令三被告退还货款2067096元，并自2017年7月19日以2067096元为基数按照年利率6%支付逾期付款利息至付清为止；（暂计至起诉时违约金为248051.5元）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告与被告李洋、任婕签订了两份《钢材购销合同》，合同标的分别为1900000元、313096元。原告依约向被告支付了货款，但被告迟迟没有发货。2017年6月29日，被告李绍春、李洋、任婕给原告出具欠条，承诺于2017年7月19日还清2213096元欠款。直到目前，被告只偿还了146000元，尚欠2067096元。经原告多次催要，被告一直推托了事。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 被告李洋、任婕、李绍春辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请应予以驳回。被告对货款数额有争议，利息应从2019年5月9日之后计算。本案涉及买卖合同纠纷，合同订立主体是马寿涛和李洋，与其他二被告无关，李洋已被法院依法判决刑事犯罪，对于本案涉及的钢材买卖不应承担民事责任。 本院经审查认为，庭审中原告陈述并举证其在2017年6月18日-2017年6月25日期间向被告李洋名下账户汇入货款，后双方在2017年6月20日补签标的为190万元的钢材购销合同，在2017年6月24日补签标的为313096元的钢材购销合同。被告的委托诉讼代理人庭审中陈述双方通过短信的方式进行交易，后补签订钢材购销合同，并对其中190万元购销合同的数额往来无异议，对313096元钢材购销合同的汇款数额提出异议。被告并未履行上述两份合同的发货义务。在本院2019年5月29日出具的（2019）冀0208刑初138号刑事判决书中，唐山市丰润区人民检察院指控称“2017年6月23日和6月25日，被告人李洋在明知没有履行能力的情况下，以口头形式与被害人杨洪岩订立带钢买卖合同，从唐山市丰润区杨洪岩处骗取钢材预付款人民币1014567元，所骗取钱款用于归还其以前的欠款。”上述刑事判决书查明认定“2017年6月23日和6月25日，被告人李洋明知自己没有履行能力，仍诱骗被害人杨洪岩与其以口头形式订立带钢买卖合同。在合同履行过程中，杨洪岩按约定于2017年6月23日、25日分四次分别给被告人李洋转预付款250000元、320465元、580000元、297446元，被告人李洋只向杨洪岩提供了一小部分带钢，其余预付货款1014567元被其骗取后用于归还其以前的欠款…”并认为“被告人李洋在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财务，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立…”故判决“被告人李洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元…。”本院认为对于被告李洋与案外人杨洪岩的交易往来本院已出具（2019）冀0208刑初138号刑事判决认定本案被告李洋的交易行为构成合同诈骗罪，本案两笔交易同样系原告马寿涛与李洋进行的交易，交易的方式、性质、交易履行情况与上述刑事判决书中的交易方式、性质及履行情况相同，交易发生时间与涉刑事案件的交易时间均发生在2017年6月，前后相差几天。故本案存在经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马寿涛的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年十月十六日 书记员  秦芳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2161号 原告：廖植环，男，1980年6月14日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告廖植环与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖植环及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖植环向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬2225.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬1275.84元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告工资共1275.84元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告广西远翔人造板有限公司承认原告廖植环提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖植环劳动报酬1275.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1957号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：王某某，男，汉族，居民，住址：沂水县。被执行人：许某某，男，汉族，居民，住址：沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2015）沂商初字第2850号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月二十三日书记员  盛 雯
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13149号原告：肖彩，女，1977年7月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。被告：毕振生，男，1972年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告肖彩与被告毕振生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖彩的委托诉讼代表人李炜及被告毕振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余材料款43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告一直向被告供应防水材料。2014年3月20日，双方对材料款进行结算，核定截止到《欠条》签订之日，被告欠付原告货款83000元。被告在出具《欠条》后，一直怠于履行付款义务，在原告屡次催要下仅向原告支付40000元。2019年3月15日，被告在《欠条》底部又写明：截止到2019年3月15日，尚欠原告防水材料款43000元。原告认为被告逾期数年不足额支付材料款，在原告多次催要下仍旧拖延，遂成讼。毕振生辩称，基本同意原告所诉事实，但其在2015年9月9日曾向原告支付过3000元，故实际欠付原告货款40000元。另外，原告提供的防水材料出现质量问题，导致被告2014年和2015年的两个施工现场的防水材料出现返油问题，现甲方不支付工程款，所以被告无法支付货款。现维修防水材料的费用大约30000元左右，故被告只能支付20000元货款。本院经审理认定事实如下：毕振生曾于2013年至2014年间向肖彩购买防水材料用于工程施工，双方并未签订书面买卖合同。2014年3月20日，毕振生向肖彩出具欠条一张，载明：“欠肖彩防水材料款83000（捌万叁仟元）”。2015年9月9日及2016年12月9日，毕振生分别向肖彩支付货款30000元及10000元。2019年3月15日，毕振生再次向肖彩出具一张欠条，载明：“截至2019年3月15日，还欠肖彩防水材料款肆万叁仟元整（43000元）”。2019年9月20日，肖彩电话联系毕振生催要上述货款。电话录音中，毕振生并未提及防水材料存在质量问题。至于毕振生提交的施工现场的照片无法核实拍照的地点、时间，亦不足以证明防水材料存在质量问题，故本院不予采信。上述事实有肖彩提供的《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》、电话录音及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，肖彩和毕振生系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告收到防水材料后应及时检验，并在合理期间内提出质量异议。即使当时不能发现质量问题，亦应在发现后及时向出售人主张权利。本案中被告毕振生于2014年和2015年使用原告肖彩提供的防水材料用于施工，期间被告毕振生还数次向原告支付过货款，并于2019年3月15日向原告肖彩出具《欠条》对所欠货款进行确认。双方交易至今已过去大约五年，被告毕振生未能提供证据证明在此期间曾向原告肖彩提出过质量异议，故被告毕振生的抗辩理由本院不予采信。至于被告毕振生欠付货款的金额，其在本院判决前未能提交2015年9月9日支付3000元的证据，故其该抗辩理由亦不足以采信，本院依据原告肖彩提供的《欠条》等证据对欠付货款43000元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕振生自本判决生效之日起十五日内给付原告肖彩货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告毕振生负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告肖彩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十月二十五日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5204号 上诉人（原审被告）：李小虎，男，1993年11月1日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：高希亮，男，1985年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人李小虎因与被上诉人高希亮民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人李小虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因借款时直接扣除了两个月的利息7000元，故本案实际借款为43000元；上诉人以微信转账方式偿还了41800元，被上诉人称该41800元系偿还之前的借款，但未作出合理的说明；被上诉人系职业放贷人，被上诉人与上诉人订立的借款合同不应得到支持。 被上诉人高希亮辩称，其借给上诉人50000元现金，并未扣除7000元利息；上诉人多次向其借款，除涉案50000元之外的款项均已还清；上诉人未向其支付过利息；41800元系偿还的其他款项；其不是职业放贷人。 高希亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息8000元（月利率按借款本金50000元的2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证实：1、借条一张，借条上载明：今李小虎（注：此处有捺印）从高希亮家中借到现金人民币伍万（注：此处有捺印）元大写50000（注：此处有捺印）元整。借款日期2018年9（注：此处有捺印）月6日起至2018年11月1日，共计2（注：此处有捺印）月，全部本金于2018（注：此处有捺印）年11月1日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向借出人支持违约金人民币伍万（注：此处有捺印）元，大写50000（注：此处有捺印）元整。……借款人：李小虎（注：此处有捺印）身份证号码：1310821993××××××××（注：此处有捺印）；2、2018年12月14日原告与被告父亲手机通话录音；3、2018年12月13日、2019年4与25日、2019年1月9日、2019年3月14日、2019年4月17日、2019年4月6日、2019年4月3日原告与被告手机通话录音；4、被告向原告借款照片一张。原告主张上述证据均证明被告欠原告5万元的事实。被告对原告提供的上述证据2、3的真实性没有异议，对原告提供的上述证据1、4真实性认可，但对证明目的不认可，被告主张被告实际从原告处只拿到4.3万元，而非5万元，且被告已偿还原告4.18万元。被告为支持其主张提供原被告微信转账截图记录22张予以证实。原告对被告提供的上述证据真实性没有异议，但原告主张，被告微信转账所偿还的4.18万元并不是偿还本案的借款5万元，被告在2018年10月5日、2018年11月16日分别向原告借款4万元、1万元，被告所偿还原告的4.18万元是该4万元及1万元的借款，并提供2018年10月5日、2018年11月16日被告为原告出具的借条两张予以证实。被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但被告主张该两笔借款已按借条约定的日期偿还原告，在还完钱时被告向原告索要借条，原告称两张借条已经撕了，原告对被告上述主张不予认可，被告对其上述主张除其自身陈述外未提供其它证据予以证实。原告主张被告向原告借款5万元，未依约偿还，原被告双方在借条中约定被告逾期还款应向原告支付违约金5万元，但该约定过高，现原告主张被告自2018年9月6日至2019年5月5日按月利率2%支付原告逾期利息8000元。被告主张，原被告并未约定利息，故不同意支付利息。 一审法院认为，被告对原告提供的3张借条真实性无异议，由此能够证明被告曾向原告三次借款的事实，原告主张被告所提供的微信的还款4.18万元的转账记录是偿还所欠原告的4万、1万元中的借款，而被告对于三次借款的还款情况只提供了偿还原告4.18万元的相关证据，由此，一审法院确认被告于2018年9月6日向原告的借款并未偿还，关于2018年9月6日被告实际向原告借款的数额问题，被告主张实际只从原告处借得4.3万元，原告予以否认，而被告对其主张除其自身陈述外未提供其它证据予以证实，而原告提供的录音证据中，被告明确认可欠原告借款5万元，结合原告提供的三张借条及原被告陈述能够形成完整证据链证实被告尚欠原告借款5万元未予偿还，被告未依约偿还借款5万元，现原告要求被告偿还借款本金5万元，理法有据，对原告此项主张，一审法院予以支持。原被告约定了逾期还款被告应支付违约金5万元，并未约定借款期限内利息，故对原告要求被告支付借款期限内利息的主张，一审法院不予支持。对于原告要求被告按月利率2%支付原告自约定还款期限次日即2018年11月2日至原告起诉时即2019年5月5日期间的逾期利息，于法有据，对原告此项主张，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李小虎偿还原告高希亮借款本金人民币50000元及逾期利息人民币6082.19元（按年利率24%计算自2018年11月2日至2019年5月5日），共计人民币56082.19元。一审案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告李小虎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。二审期间上诉人称，涉案50000元借款之后，其没再跟被上诉人借过钱，也没给被上诉人打过借条，被上诉人提供的2018年10月5日那张借条其是因给周桂元担保打的条，被上诉人提供的2018年11月16日那张借条中的10000元，只用了三天就还给被上诉人了。被上诉人对上诉人的上述陈述均不予认可。 本院认为，上诉人李小虎在一审时对2018年10月5日、2018年11月16日两张借条的真实性均予以认可，并称该两笔借款已按借条约定的日期偿还完毕，但针对该主张除其自身陈述外未提供其他证据予以证实，二审期间李小虎对该两张借条又作出新的解释，但针对此解释除其自身陈述外亦未提供其他证据予以证实，故本院对李小虎的上述主张均不予采信。李小虎针对其所提实际借款为43000元及被上诉人系职业放贷人的上诉理由，均未提供相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人李小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1202元，由上诉人李小虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十月三十日 书记员  窦博涵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4959号 上诉人（原审被告）：林代香，女，汉族，1979年9月5日生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文光，男，汉族，1985年2月5日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：魏巍，男，汉族，1977年7月26日出生，住廊坊市广阳区。 上诉人林代香因与被上诉人李文光、魏巍之间民间借贷纠纷一案，不服河北省广阳区人民法院（2018）冀1003民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林代香的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款本金为20.3万元系认定事实不清。关于5万元的借条，没有转账凭证，不能认定为该笔借款实际发生。关于李文光持有的10万元借条，转账记录只有7.9万元，李文光主张10万元系多次借款的汇总，无证据支持。一审法院判决林代香连带偿还15万元本金及利息，系认定事实不清，上述债务均是魏巍以个人名义所借，不能证明用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。 李文光答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。 魏巍未到庭应诉。 李文光向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金203000元及自起诉之日起至实际付款之日止的借款利息（借款利息：以10万元借款为计算基数，按照月息1%的标准）及逾期还款利息（逾期利息自起诉之日即2018年8月20日至实际还款至日止，按照年利率6%的标准）。 一审法院认定事实：原告李文光与被告魏巍系同事关系。因经营多次向原告借款。2017年1月3日，被告因经营需要向原告借款5万元，并出具借条；2017年1月20日向原告借款10万元出具借条；2018年8月7日向原告借款5.3万元出具借条。另查明，被告魏巍与被告林代香原系夫妻关系，双方于2008年1月29日结婚登记，2017年5月26日办理离婚登记。以上事实有《借条》三份；微信转账记录一份；支付宝转账记录一份、中国建设银行股份有限公司廊坊融汇支行出具的账户明细三份、微粒贷还款明细一份、支付宝蚂蚁借呗还款明细一份、离婚协议及离婚登记审查处理表一份、徐国铜、刘斌证、证人证言及庭审笔录可证。 一审法院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告魏巍归还借款及逾期利息的诉讼请求应予支持。因借款15万元发生在夫妻关系存续期间，且借条表明用于经营，原告要求被告林代香承担责任依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20.3万元及逾期还款利息（逾期利息自起诉日即2018年8月20日至实际还款至日止，按照年利率6%标准计算）；二、被告林代香对其婚姻存续期间发生的借款本金15万元及逾期还款利息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由二被告共同承担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。林代香提交证据一、尾号4048储蓄卡的交易流水，主张魏巍从未转账给林代香，涉案款项未用于家庭生活。二、缴费凭证。主张林代香经营的服装店各项费用均是其自己缴纳。李文光对林代香提交证据的证明目的不认可，认为林代香提交的证据不能达到其举证目的。李文光二审期间申请证人王某、齐某出庭作证，王某、齐某系李文光与魏巍的同事，二人证实魏巍借款后，李文光在向魏巍要钱时，林代香在场，并且同意偿还。同事都不知道林代香与魏巍已经离婚，离婚后二人一直同居。林代香对证人证言不认可。本院认为，王某、齐某为李文光与魏巍的同事，立场应当较为公允，结合一审时徐国桐、绳力斌、牛炳乾等证人的证言，能够证实借款的经过及要账的过程。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于借款的数额问题，李文光持有借条的原件，魏巍未到庭发表质证意见，林代香虽然否认，但未提供证据，本院对借条予以确认。关于涉案部分债务是否应当作为夫妻共同债务的问题，魏巍系分多笔借款，每笔借款的数额并不大，且魏巍在借款时均称用于家庭生活及经营。魏巍及李文光的多名同事到庭作证，主张李文光在向魏巍索要欠款时，林代香在场并且同意卖房还账，可以证实林代香知道借款的情况。因此，一审法院认定婚姻关系存续期间发生的债务为林代香与魏巍的夫妻共同债务并无不当。 综上所述，上诉人林代香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人林代香承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2111号之一 申请执行人刘惠云，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省南靖县，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。 被执行人方守忠，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人何小玲，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 申请执行人刘惠云与被执行人方守忠、何小玲民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0602民初6376号民事判决书判决如下：一、被告方守忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告刘惠云借款本金30万元及利息（自2017年8月28日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；二、被告何小玲对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告方守忠追偿；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告方守忠、被告何小玲负担。本院于2019年5月5日立案执行，执行案号（2019）闽0602执2111号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人何小玲名下有闽Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一部，但该车未受本院实际控制，此外，查无被执行人名下有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人名下无可供本案处置的财产的，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈海珊