辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初247号原告（案外人）：王淑丽，女，1991年5月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁品行律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡海洋,男,1960年1月5日出生,汉族,辽宁盛京寝园有限公司董事长，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王健，男，1986年3月16日出生，汉族，辽宁盛京寝园有限公司推荐人员，住沈阳市和平区。第三人（被执行人）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区法定代表人：赵立群，公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。第三人（被执行人）：辽宁融泰房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：赵立群，该公司董事长。第三人（被执行人）：辽宁嘉兴投资有限公司，住所地康平县北四家子乡。法定代表人：富嘉兴，该公司董事长。原告王淑丽与被告胡海洋、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司（以下简称“融厦公司”）、辽宁融泰房地产开发有限责任公司（以下简称“融泰公司”）、辽宁嘉兴投资有限公司（以下简称“嘉兴公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑丽的委托诉讼代理人杨锦生，第三人融厦公司的委托诉讼代理人孙超均到庭参加诉讼。被告胡海洋、第三人融泰公司、嘉兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑丽向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于沈阳市浑南区产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.判决确认原告与被告辽宁融厦房地产开发有限公司签订的《融城7英里认筹协议书》合法有效，并确认位于沈阳市浑南区产归原告所有3.判决被告融厦公司协助原告办理产权过户登记；4.本案的案件受理费用由被告分担。事实和理由：胡海洋与融厦公司民间借贷一案经法院作出（2014）沈中民一初字第92号调解书后，胡海洋向法院申请执行查封了原告购买的融厦公司开发的位于沈阳市浑南区产一处，在执行过程中，原告提出执行异议，法院于2018年12月12日作出（2018）辽执行异字2315号裁定，驳回了原告的异议申请，故原告依据法律规定提出执行异议之诉。一、原告认为被告胡海洋与被告融厦公司民间借贷一案经法院作出（2014）沈中民一初字第92号调解书应为无效，融厦公司与原告达成购房合同，原告也已经交纳全部房款，其与被告胡海洋的调解行为严重损害原告的合法权益，依据法律规定该调解书无效，不能作为执行依据。二、根据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告已经与被告融厦公司签订了合法有限的书面合同，已经全部支付价款，非因原告原因未能办理过户登记，尽管原告没有实际占有使用该房产，但主要原因是该房产不具备入住条件，而不是原告不入住或是有其他权利瑕疵阻碍入住，贵院以没有入住为由不予支持原告的异议申请，是对法律适用理解的错误，没有维护原告作为合法房屋购买人的合法权益。综上，本案依据无效的调解书查封原告房产没有法律依据，法院在法律适用上存在错误认识，故请在本案审理中能纠正本案的问题，给原告一个公正的判决。胡海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。融厦公司辩称，我方同意原告意见，我方的诉讼地位应为第三人，而非被告。原告与第三人之间的房屋交易形式以第三人房屋抵顶原告工程款，是用他种房款支付形式代替现金支付形式履行的认筹协议书，第三人卖给原告房屋的价格应以认筹协议书约定的双方同意的价格为准。嘉兴公司、融泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年10月19日，融厦公司（甲方）与王淑丽（乙方）签订《融城7英里认筹协议书》，约定乙方认筹甲方开发的《融城7英里》项目房源35-6号楼2单元3层1号，参考建筑面积为132.24平方米。单价7600元/平方米，总价1,005,024元。王淑丽提交融厦公司于2016年10月19日出具的35-6#2-3-1房屋房款1,002,024元的收款收据，收据上标明“顶账成少恒”。融厦公司于2019年5月1日为王淑丽出具《入住通知书》。同日，王淑丽签署《入住收费一览表》、《物品领取确认单》、《入住手续会签单》。王淑丽提交其于2019年5月1日交纳B10#2-3-1房屋物业费2856元及垃圾清运费380元、水费200元、电费200元的收款收据。另查明，王淑丽提供沈阳农垦建设集团公司（甲方）、成少恒（乙方）、赵立群和融厦公司（丙方）于2015年10月15日签订的《建筑工程施工合同（EPS外保温工程）》，约定乙方承包位于沈阳市东陵区外墙保温工程。王淑丽另提供沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（甲方）、成少恒（乙方）、赵立群和融厦公司（丙方）于同日签订的《建筑工程施工合同（EPS外保温工程）》，约定乙方承包位于沈阳市东陵区外墙保温工程。王淑丽提供2017年5月6日融城七英里A1、A2、A3、A5、B3、C1、C2融城七英里苯板工程《苯板工程结算书》，工程总造价为7,235,092元。成少恒于本院审理期间到庭询问中确认其为融厦公司的“融城七英里”项目做保温工程，王淑丽为其雇佣人员，融厦公司共支付其现金370万元，另抵顶两套房产，一套为涉案房产，由其确认给王淑丽，并确认王淑丽与融厦公司签订的认筹协议书。再查明，依据王淑丽申请，沈阳市不动产登记中心于2019年10月25日出具的《不动产信息查询表》，载明：坐落于于洪区商业房产（面积26.79平方米）备案登记在王淑丽名下。又查明，胡海洋与嘉兴公司、融泰公司、融厦公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出[2014]沈中民一初字第92号民事调解书，确认：“一、原告胡海洋与被告辽宁嘉兴投资有限公司、辽宁融泰房地产开发有限责任公司、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司共同确认欠款金额为人民币73,887,000元;二、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司自愿承担辽宁嘉兴投资有限公司对原告的债务，向原告履行还款责任；三、2016年1月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币100万元；四、2016年2月29日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币200万元；五、2016年3月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币300万元；六、2016年4月30日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币400万元；七、2016年5月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司偿还原告胡海洋人民币500万元；八、2016年6月30日前、2016年7月31日前、2016年8月31日前、2016年9月30日前、2016年10月31日前、2016年11月30日前、2016年12月31日前、2017年1月31日前、2017年2月28日前、2017年3月31日前，第三人辽宁融厦房地产开发有限公司每月偿还原告胡海洋人民币588.87万元；九、第三人辽宁融厦房地产开发有限公司以融城七英里小区719个停车位（车库135个、车位584个）作为向原告还款的担保，车位销售款需在车位出售前给付原告，否则视为违约（明细附后）；十、如果第三人辽宁融厦房地产开发有限公司未给付当月还款额，应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算利息至实际给付之日止；十一、如果第三人辽宁融厦房地产开发有限公司未按时还款超过三个月，原告胡海洋有权向第三人辽宁融厦房地产开发有限公司追索全部剩余债务，并从第三人辽宁融厦房地产开发有限公司违约之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍标准计算利息；十二、辽宁嘉兴投资有限公司与辽宁融泰房地产开发有限责任公司合作的有关事宜，由辽宁嘉兴投资有限公司、辽宁融泰房地产开发有限责任公司、辽宁融厦房地产开发有限公司三方另行协商处理。案件受理费416,235元，减半收取208,118元，由被告辽宁嘉兴投资有限公司承担。”该民事调解书生效后，胡海洋向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。胡海洋于2016年8月2日向本院申请，请求对包括涉诉房屋在内的343套房产予以查封，本院于2016年8月23日对上述房产进行了预查封。上述房产存在在建工程抵押。王淑丽作为案外人向本院就涉诉房屋提出执行异议，本院作出（2018）辽01执异2315号执行裁定，驳回王淑丽的异议。王淑丽不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告胡海洋、第三人融泰公司、嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。本案为案外人执行异议之诉，审查重点为案外人王淑丽就执行标的即涉诉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王淑丽主张其通过案外人成少恒抵顶取得涉诉房屋，并提供其与融厦公司签订的关于涉诉房屋的《融城7英里认筹协议书》，虽然融厦公司对将涉诉房屋抵顶给成少恒以及与王淑丽签订认筹协议的事实予以认可，但该协议签订时间在涉诉房屋被人民法院查封之后，故王淑丽就涉诉房屋享有的权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项及第二十九条第一项规定。此外，王淑丽提交的融厦公司为其办理入住的证据显示，涉诉房屋办理入住的时间亦在人民法院查封之后，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项所规定的在人民法院法院查封之前已合法占有涉诉不动产的能够排除执行的条件。故此，案外人王淑丽就涉诉房屋享有的民事权益不足以排除人民法院的强制执行。因本案为案外人执行异议之诉，现王淑丽对涉诉房屋享有的民事权益不足以排除人民法院的强制执行，故对王淑丽要求确认其与融厦公司签订的《融城7英里认筹协议书》合法有效并要求融厦公司协助其办理产权过户登记及确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，本案不宜一并审理。综上所述，原告王淑丽的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下：驳回原告王淑丽的诉讼请求。案件受理费13,845元，由王淑丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十月二十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。