鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民再3号 原审原告：鞍山市某某i钢材经销有限公司，住所地鞍山市铁东区。 法定代表人：谢某某i，系该公司董事长。 委托代理人：朱某某i，男，1955年10月24日出生，汉族，现住鞍山市铁东区，系鞍山市某某i钢材经销有限公司副经理。 原审被告：鞍山市某工程有限公司，住所地鞍山市铁东区南一道街30号。 法定代表人：金某，系该公司董事长。 委托代理人：李某，系辽宁弘扬律师事务所律师。 委托代理人：杨某，女，1985年12月15日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 原审被告：台安县某房地产开发有限公司，住所地鞍山市台安县台安镇东市路。 法定代表人：李某某，系该公司经理。 委托代理人：曹某某，系辽宁欣合律师事务所律师。 再审被告：黄某某，男，1948年12月12日出生，汉族，现住鞍山市立山区，系农民。 原审原告鞍山市某某i钢材经销有限公司（以下简称某某i公司）与原审被告鞍山市某工程有限公司（以下简称东大公司）、台安县某房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2016）辽0311民初1663号民事判决，原审被告东大公司不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）辽03民终2347号民事判决，判决驳回上诉维持原判。后原审被告东大公司向鞍山市中级人民法院申请再审。鞍山市中级人民法院经再审认为原审判决程序违法、认定基本事实不清，遂于2019年4月4日作出（2019）辽03民再8号民事裁定书，裁定撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2347号民事判决和我院（2016）辽0311民初1663号民事判决，并将该案发回我院重审。本院于2019年5月10日重新立案，依法适用普通程序，并追加黄某某为再审被告，公开开庭进行了审理。原审原告某某i公司的法定代表人谢某某i及其委托代理人朱某某i，原审被告东大公司的委托代理人李某、杨某，原审被告某公司的委托代理人曹某某以及再审被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审被告东大公司申请再审称，请求法院判决驳回原审原告某某i公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由原审原告某某i公司承担。事实和理由是：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《钢材购销协议》证明再审被告黄某某是买受人，东大公司是担保人，而原审却认定某某i公司与东大公司是买卖合同当事人明显与事实不符；案涉拖欠钢材款数额应为119.0863万元，再审被告黄某某作为实际施工人，理应由其负责给付；原审原告某某i公司的债某已经超出保证期间，东大公司对案涉合同的保证责任已经免除。（二）原判适用法律错误。东大公司作为买卖合同担保人，应适用《担保法》确定东大公司的民事责任，而原审却适用《合同法》判令东大公司承担责任。 原审原告某某i公司针对原审被告东大公司的申请再审主张提出如下答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，东大公司的再审申请没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。在本案一、二审诉讼过程中以及在东大公司诉某公司建设工程施工合同纠纷案件一、二审诉讼过程中，东大公司对黄某某的身份表述都不一致，或称“与其不存在劳动合同关系”，或称“是其聘用的施工管理人员”，现又称“是挂靠在东大公司承包某公司金墅花园项目的实际施工人”，违反了禁反言原则。另外，某公司已将钢材款给付了东大公司，东大公司就应立即将拖欠的钢材款给付我公司。 原审被告某公司针对原审被告东大公司的申请再审主张提出如下答辩意见：某公司不是买卖合同的相对主体，没有给付钢材款的义务。至于某公司在欠条上签字，是因为当时某公司与东大公司对工程款没有进行最后决算，认为还拖欠东大公司的工程款，所以当时就同意以第三人的身份代为履行给付钢材款的义务。但东大公司与某公司建设工程施工合同纠纷案经沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院审理后，判决某公司给付拖欠东大公司的工程款27.60317万元，且沈阳市中级人民法院于2017年6月28日已将该案执行完毕。某公司现在不欠东大公司任何工程款，因此不同意继续给付某某i公司钢材款。 再审被告黄某某针对原审被告东大公司的申请再审主张提出如下答辩意见：我是东大公司承包某公司金墅花园项目的实际施工人，我从东大公司承包的这个活。也就是说，我与东大公司是挂靠关系，我借用东大公司的资质干这个工程，我带的东大三队不是东大公司的内部机构，与东大公司没有劳动关系，工人是我自己找的，工资由我给开。我与某某i公司签的《钢材购销协议》是东大公司做的担保，因为此前我与某某i公司的任何人都不认识，如果没有东大公司做担保，某某i公司根本不会与我签协议。之所以是我与某某i公司签协议，是因为钢材要送到工地，由我签收并用于工程上，但钢材款是由东大公司负责给付的，事实上我从某某i公司购买的钢材都是由东大公司结算的，我从来没有给过某某i公司钢材款，因为我没有给付义务，所以现在欠某某i公司的钢材款理应由东大公司负责给付。 原审原告某某i公司向一审法院起诉请求：（一）请求判令原审被告东大公司、某公司给付拖欠的钢材款339.932643万元。（二）被告承担案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2012年3月3日原告与东大公司下属的三队、四队、五队作为需方，东大公司作为担保方签订了钢材购销协议，协议约定“供方以《钢材网工程建筑钢材价格行情》作为基础单价，每吨再上浮170元，另加吊运费65元，以传真形式报价后，按需方所报计划发货。”协议签订后，原告于2012年3月13、14、15日分三次按照东大公司要求送货，有盘圆、三级螺纹钢、三级盘螺和二级盘螺钢共计钢材475.136吨，合计金额219.311026万元。协议还约定：“需方自首次提货起30天内全部结清货款，结算方式以此类推。如需方未按合同支付货款，则按每天每吨加收五元费用，直至付清货款为止。”原告向东大公司供货后，东大公司未按约定给付货款。2013年1月，某公司付给原告钢材款70万元交给东大公司，东大公司分三次付给原告钢材款48万元（2013年8月付二笔共38万元、2014年8月付第三笔10万元）。2013年7月31日东大公司给原告出具钢材款及利息230万元欠条一张，由某公司支付，某公司也同意支付。另外，原告卖给东大公司的钢材，均用在某公司的施工项目中。某公司于2014年11月给付原告三套房屋抵顶货款62.9137万元。现被告东大公司、某公司尚欠原告钢材款339.932643万元。为维护原告的合法某益请求人民法院判令被告东大公司、某公司给付拖欠三年之久的钢材款，承担本案的诉讼费用等相关费用。 原审被告东大公司在原审法定规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，2013年7月31日以后由某公司支付给原告的48万元应予以认定，70万应包含在230万元中。本案的债务应由被告某公司承担。本案不应给付利息。 原审被告某公司在原审法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，某公司并非与原告签订买卖合同的相对主体，出具欠条时认为与东大公司还有未结清的债务，所以作为第三人代为履行东大公司给付原告钢材款的给付义务，现经过沈阳中级人民法院、辽宁省高级人民法院的另案判决，某公司只欠东大公司20余万元，故某公司现不再替东大公司代为履行钢材款给付义务。 原审经审理查明的事实是：2012年3月3日，原告某某i公司作为供方与需方金墅花园东大三队、四队、五队签订一份钢材购销协议。协议第一条对规格、数量、单价作出约定：（一）规格、数量需方提前三天报计划。（二）供方以《钢材网工程建筑钢材价格行情》作为基础单价，每吨上浮170元，另加吊运费65元，以传真形式报价后，按需方所报计划发货；协议第四条对结算方式及违约责任作出约定：需方自首次提货起30天内全部结清货款，结算方式以此类推。如需方未按合同支付货款，则按每天每吨加收5元费用，直至付清货款为止；协议第七条对担保责任作出约定：担保人自愿对需方承担担保连带责任。担保责任范围包括还全部货款责任，如需方未按合同支付货款，每天每吨加收5元费用，直至需方付清为止。原告某某i公司法定代表人谢某某i在供方签字，并盖有单位公章。李清、刘胜余、黄某某在需方签字。王金弟在担保方签字并盖有东大公司公章。王金弟为东大公司项目经理。2012年3月19日，原告出具钢材结算单三张，统计其供应被告东大公司钢材共计475.136吨，总价款为219.311026万元。东大公司下属工程队队长黄某某进行核对后，确认签字。对于此价款被告东大公司表示认可。原告供应钢材后被告东大公司未付钢材款。 2013年1月14日被告东大公司工作人员王金弟给原告法定代表人谢某某i出具70万元《欠据》一份，王金弟在经手人处签字。庭审中，被告东大公司认可王金弟出具70万欠据行为系公司行为，且该欠款为钢材欠款。2013年7月31日，东大公司工作人员黄某某为原告法定代表人谢某某i出具欠款条一份，其内容为：“今欠某某i公司盖楼钢材款贰佰叁拾万元整（2，300，000.00元），2013年7月31日利息截止，以后不在发生”，注明欠款人东大三队黄某某，原告法定代表人谢某某i认可该欠款条内容并签字，东大公司工作人员王金弟携此欠款条到某公司处，协商此款由某公司支付给原告，王金弟和某公司法定代表人李某某分别签字认可，并注明“此款由台安某公司支付”。经查，上述230万元中钢材款本金219.311026万元，剩余近10余万元部分为逾期付款利息。 欠条出具后，东大公司工作人员王金弟于分别于2013年8月28日给付原告20万元、2013年9月5日给付原告10万元、2013年12月27日给付原告8万元、2014年8月26日给付原告10万元，总计48万元用以支付钢材款。2014年11月11日，被告某公司用育嘉花园住宅楼1号楼1单元2层201号、1号楼1单元2层202号、3号楼4单元2层201号分别抵顶原告欠款21.1221万元、21.2716万元、20.52万元，共计62.9137万元，原告法定代表人谢某某i分别出具相应的收款收据及认购交款通知单，谢某某i和李某某均在认购交款通知单上签名。此后被告东大公司及某公司未支付给原告剩余钢材款。 另查，2013年8月13日王金弟与原告法定代表人谢某某i签订《协议书》一份，该协议约定“黄某某欠谢某某i钢材款230万元，由台安县某房地产开发公司直接支付，黄某某欠谢某某i钢材款全部结清，原欠条作废，谢某某i今后不再向鞍山市某工程有限公司追索。”原告表示确实签过该协议，但因为某公司公司未签字，该协议未生效及履行。 再查，被告东大公司、某公司提供，其之间的建设工程施工合同纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六初字第15号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终620号民事判决书两审终结，据终审判决第二项现某公司欠东大公司27.60317万元。在沈阳中级人民法院审理中东大公司起诉称其施工按一至七项目部进行施工，后又自认七个项目部人员不存在劳动合同关系。在辽宁省高级人民法院审理中，东大公司上诉又称“上诉人方（东大公司）的七个项目部经理……第三项目部黄某某……上诉人虽然没有与上述各位经理签订劳动合同，但是他们均是上诉人聘用的施工管理人员，未签订劳动合同依法应由劳动行政部分予以调整，但并不能证明这些经理是实际施工人。” 原审认为，原告某某i公司与被告东大公司系本案买卖合同关系的当事人，黄某某在本案中的行为构成表见代理，黄某某始终以东大公司项目经理身份在外从事业务，而东大公司以行为对此确认，黄某某具备某利外观，故原告有理由相信黄某某的行为即履行东大公司员工的职务行为。本案中，黄某某与原告签订合同时，东大公司及重要工作人员王金弟在担保方处签字、盖章，增加了原告的内心确信，在之后多次供货、催款等行为中，被告东大公司王金弟也始终参与其中并签字。在沈阳中院、省高院审理中，东大公司在起诉及上诉中曾多次自认黄某某系其“聘用的施工管理人员”，并就“谢某某i钢材款62.9137万元重复计算”问题归为东大公司与某公司之间工程款结算问题进行诉讼，虽然沈阳中院依据“原告自认与七个项目部人员不存在劳动关系”进而认定东大公司违法分包给不具有资质的个人进行施工，但并不影响本案表见代理的成立，同时因为东大公司违反禁反言原则，其也应承担不利的法律后果。在本案初次一审、二审以及本次第一、二次庭审中，被告东大公司并未就黄某某的非员工身份提出异议，反而就钢材款给付内容进行答辩，故可以视为东大公司认可黄某某履行职务行为买卖原告钢材的事实，东大公司系本案买卖合同的相对主体，黄某某在本案买卖合同中从事的法律行为效果应归属东大公司。 因此，原告与被告东大公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方达成的钢材购销合同合法有效。原告已按约定履行交货义务，买受人理应依约支付相应货款，但被告东大公司怠于履行其义务，系被告东大公司违约。 针对买卖钢材的欠款，包括：钢材款本金及逾期付款的利息，原告提供出两张欠条，并就欠条的形成及内容的合理性进行了具有高度概然性的证明，而被告东大公司的反驳并未达到可以推翻原告证明的程度，故两张欠条记载的数额，即2013年1月70万元、2013年7月230万元均系本案诉争的欠款。 关于2013年1月14日被告东大公司王金弟出具欠据70万元，庭审中，东大公司确认该行为系王金弟履行职务行为，故该笔70万元欠款应由东大公司支付，因此，原告主张被告东大公司支付该70万元，本院予以支持；原告表示某公司对70万元欠条并不知情，但又主张被告某公司连带承担该70万元的付款义务，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。 关于2013年7月31日形成的230万元《欠款条》，原告请求某公司承担连带给付义务一节。因本案钢材款包含于二被告之间因建设施工合同产生的欠款中，该款项当事人间原给付流程是某公司给付东大公司建设施工款，东大公司再给付原告钢材款，某公司认为自己既然存在给付金钱义务，应东大公司提出，其也可直接给付原告，基于此，某公司在原告与被告东大公司结算后形成的《欠款条》上签字，作出第三人代为履行的意思表示。但在签字时由于某公司与东大公司之间帐目未结清，某公司误认为其仍尚欠东大公司工程款，所以才愿意代东大公司偿还钢材款，但后经沈阳中院、省高院判决结清了其与东大公司之间的债某债务，该判决就某公司代东大公司已给付原告的部分款项也进行了折顶清算，基于以上，被告某公司明确表示不愿意再代为东大公司给付原告钢材款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债某人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务应当向债某人承担违约责任”之规定，第三人表示不愿再履行给付义务的情形下，原告作为债某人应向东大公司主张某利，债务人东大公司应继续向原告履行钢材给付义务。至于被告东大公司辩解其已将230万元转移给了某公司的问题，因债某让与首先东大公司必须享有对某公司的债某，但经沈阳中院及省高院的判决显示东大公司现只享有对某公司20余万元的债某，与欠条中230万元相距甚远；而债务承担东大公司首先必须与第三人即某公司达成债务承担的合意，并签订相应债务承担合同，本案中东大公司与某公司并未签订债务承担合同，某公司也明确表示是第三人代为履行的意思表示，债务承担的合意也并未形成，被告东大公司的王金弟与谢某某i于2013年8月13日签订的《协议书》只能证明作为债某人的原告同意由第三人代替东大公司偿还钢材款，但该《协议书》并不能对某公司进行制约，某公司拒绝在协议书上签字，明确了其不愿债务承担的意思表示；另外，东大公司如果认为其已经基于230万元欠条将债务全部转移给了某公司，其在欠条形成后又给付原告48万元，这与其辩解又自相矛盾，所以某公司在230万元的欠款条中构成第三人代为履行。 综上，被告东大公司仍然负有向原告给付钢材款总计300万元的付款义务（计算方式：70万元+230万元=300万元）。但由于被告某公司已代替被告东大公司向原告代为履行了230万元欠款条中价值62.9137万元的付款义务；东大公司也分别于2013年、2014年给付原告48万元钢材款，故上述款项应在两张欠条总计300万元中予以扣除，即被告东大公司还应继续给付原告总计189.0863万元（计算方式：300万元-62.9137万元-38万元-10万元=189.0863万元）。 关于原告要求被告支付利息问题。在230万元欠条中，原告与被告东大公司对原买卖合同内容作出了重新约定，即“2013年7月31日利息截止，以后不在发生”，故对于本案买卖合同的履行内容及应付款项应以后形成的230万元《欠款条》中记载的内容为准；另外，上述欠款条并未明确约定还款日，故原告主张的利息应自原告主张某利之日起即2015年6月12日至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。 据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：（一）被告鞍山市某工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市某某i钢材经销有限公司189.0863万元（利息的计算方法：自2015年6月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；（二）驳回原告鞍山市某某i钢材经销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3.3995万元,由被告鞍山市某工程有限公司承担。 经再审查明：2011年9月，原审被告东大公司与某公司签订《建设工程施工合同》，东大公司作为承包人承包某公司开发的沈阳市康平县金墅花园住宅小区计40栋楼的土建、装饰、给排水、采暖、电气及其他配套工程，双方约定该工程不支付预付款，资金自筹，某公司按工程进度以货币形式支付东大公司工程款。 实际施工过程中，原审被告东大公司将所承包工程交由七个项目部进行施工，其中第三项目部经理为再审被告黄某某，施工内容为27#、28#、29#、30#、58#、59#楼。关于第三项目部与东大公司的关系，黄某某与东大公司均自认双方不存在劳动合同关系，黄某某是挂靠在东大公司并借用东大公司的资质承包某公司金墅花园项目的实际施工人。 2012年3月3日，原审原告某某i公司作为供方与需方金墅花园东大三队签订《钢材购销协议》。协议对钢材规格、数量、单价、质量要求、验收方法、结算方式、违约责任、运输方式等均作出了具体约定。协议第七条对担保责任作出明确约定：担保人自愿对需方承担担保连带责任，担保责任范围包括还全部货款责任，如需方未按合同支付货款，每天每吨加收5元费用，直至需方付清货款为止。原审原告某某i公司法定代表人谢某某i在供方签字并加盖单位公章，再审被告黄某某在需方签字，原审被告东大公司项目经理王金弟在担保方签字并加盖单位公章。 2012年3月19日，原审原告某某i公司出具钢材结算单三张，统计其供应钢材共计475.136吨，总价款为219.311026万元，再审被告黄某某核对后确认签字，原审被告东大公司对该结算单所载明的钢材吨数及价款表示认可，某某i公司未收到上述钢材款。 2013年1月14日，原审被告东大公司项目经理王金弟给原审原告某某i公司法定代表人谢某某i出具70万元《欠据》一份，王金弟在经手人处签字。庭审中，再审被告黄某某承认收到此70万元所对应的钢材。 2013年7月31日，再审被告黄某某为原审原告某某i公司法定代表人谢某某i出具欠款条一份，其内容为：“今欠鞍山市某某i钢材经销有限公司盖楼钢材款贰佰叁拾万元整（2，300，000.00元），2013年7月31日利息截止，以后不在发生。欠款人：东大三队黄某某”，原审原告某某i公司法定代表人谢某某i认可该欠款条内容并签字。原审被告东大公司项目经理王金弟携此欠款条到原审被告某公司处，协商此款由某公司支付给原告，王金弟和某公司法定代表人李某某分别签字认可，并在欠款条上注明“此款由台安某公司支付”。经查，上述230万元中钢材款本金219.311026万元，剩余10.688974万元为逾期付款利息。 2013年8月13日，原审被告东大公司项目经理王金弟与原审原告某某i公司法定代表人谢某某i签订《协议书》一份，该协议约定“黄某某欠谢某某i钢材款230万元，由台安县某房地产开发公司直接支付，黄某某欠谢某某i钢材款全部结清，原欠条作废，谢某某i今后不再向鞍山市某工程有限公司追索。”某某i公司表示确实签过该协议，但因为某公司未签字，该协议未生效及履行。 2013年8月28日、9月5日、12月27日、2014年8月26日，原审被告东大公司项目经理王金弟先后四次给付原审原告某某i公司钢材款共计48万元。 2014年11月11日，原审被告某公司用育嘉花园三户住宅楼（1号楼1单元2层201号、1号楼1单元2层202号、3号楼4单元2层201号）抵顶所欠原审原告某某i公司钢材款共计62.9137万元，某某i公司法定代表人谢某某i出具了收款收据及认购交款通知单，谢某某i和某公司法定代表人李某某均在认购交款通知单上签字。 另查，东大公司诉某公司建设工程施工合同纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六初字第15号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终620号民事判决书两审终结。据终审判决第二项，现某公司欠东大公司钢材款27.60317万元，该判项所确定某公司应承担的义务已于2017年6月28日履行完毕。 上述事实，原告提供的证据有：（一）钢材购销合同；（二）钢材结算单三张；（三）2013年1月14日欠条；（四）2013年7月31日欠条；（五）收款收据及认购交款通知单三份；（六）2015年认购交款通知单一组。东大公司提供的证据有：（一）沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六初字第15号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终620号民事判决书；（二）《协议书》一份。某公司提供的证据有：（一）沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六初字第15号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终620号民事判决书以及沈阳市中级人民法院（2017）辽01执114号结案通知书；（二）《建设工程施工合同》一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院再审认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原审被告东大公司系建筑工程施工合同的承包方，其将案涉工程又发包给再审被告黄某某，黄某某与东大公司均自认双方不存在劳动合同关系，黄某某是挂靠在东大公司并借用东大公司资质的实际施工人。施工过程中，原审原告某某i公司作为供货方向建筑工地实际施工人黄某某供货，双方依法形成的是买卖合同关系。既然是合同关系，则首先应当根据合同相对性原则对买卖合同关系当事人进行认定。本案作为实际施工人的黄某某以个人名义与作为供货方的某某i公司签订了买卖合同，并以其个人名义在收货单、结算单、欠条等单据上签字，根据合同相对性原则，在合同书上签字或盖章的应当认定为合同的当事人，承受合同某利和义务，直接承担支付货款责任。也就是说，无论实际施工人有无建设工程施工资质，亦无论实际施工人与工程承包商之间是否存在挂靠关系，均不影响其订立买卖合同的主体资格，实际施工人是买卖合同中唯一的支付货款义务人。因此，原审原告某某i公司与再审被告黄某某之间的买卖合同关系合法有效，某某i公司按约定向黄某某送货，而黄某某未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。因此，原审原告某某i公司请求再审被告黄某某支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。再审被告黄某某未按约定时间付款，原审原告某某i公司请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年6月12日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原审被告东大公司保证责任承担一节，原审原告某某i公司与再审被告黄某某双方签订的《钢材购销协议》第七条明确约定，原审被告东大公司作为担保方自愿对需方承担担保连带责任，担保责任范围包括还全部货款责任，如需方未按合同支付货款，每天每吨加收5元费用，直至需方付清货款为止。该协议经原审原告某某i公司法定代表人谢某某i在供方签字并加盖单位公章，再审被告黄某某在需方签字，原审被告东大公司项目经理王金弟在担保方签字并加盖单位公章。因此，原审被告东大公司应对案涉的主债某及利息、违约金以及实现债某的费用等全部债务承担连带保证责任。关于原审被告东大公司提出原审原告某某i公司的债某已经超出保证期间，东大公司对案涉合同的保证责任已经免除一节，因原审原告某某i公司与再审被告黄某某签订《钢材购销协议》后，某某i公司多次向黄某某供货，后又多次催要货款，2013年1月14日，原审被告东大公司项目经理王金弟给原审原告某某i公司法定代表人谢某某i出具70万元《欠据》一份，且再审被告黄某某承认收到此70万元所对应的钢材。2013年7月31日，再审被告黄某某为原审原告某某i公司法定代表人谢某某i出具了一份230万元的欠款条。2013年8月28日至2014年8月26日，原审被告东大公司项目经理王金弟先后四次给付原审原告某某i公司钢材款共计48万元。2014年11月11日，原审被告某公司用育嘉花园三户住宅楼抵顶所欠原审原告某某i公司钢材款共计62.9137万元。此后钢材款再未给付，此时间节点应视为清偿期限届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而原审原告某某i公司于2015年6月12日即向人民法院提起诉讼，因此对原审被告东大公司提出原审原告某某i公司的债某已经超出保证期间，东大公司对案涉合同的保证责任已经免除的主张，本院不予支持。 关于原审被告某公司承担支付货款责任一节，因某公司既非买卖合同关系当事人，也不是担保方，故由其承担支付货款责任于法无据，对此本院不予支持。 关于拖欠钢材款数额一节，原审原告提供出两张欠条，并就欠条的形成及内容的合理性进行了具有高度概然性的证明，而再审被告黄某某对两张欠条均予以认可并承认收到与欠条金额相对应的钢材，原审被告东大公司的反驳并未达到可以推翻原审原告某某i公司证明的程度，故两张欠条记载的数额，即2013年1月14日的70万元、2013年7月31日的230万元均系本案诉争的欠款。因原审被告东大公司项目经理王金弟已先后四次给付原审原告某某i公司钢材款共计48万元，原审被告某公司用育嘉花园三户住宅楼抵顶所欠原审原告某某i公司钢材款共计62.9137万元，故上述款项总计110.9137万元应从欠款300万元中扣除，即再审被告黄某某应给付原审原告钢材款189.0863万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下： 一、再审被告黄某某于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告鞍山市某某i钢材经销有限公司钢材款189.0863万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年6月12日起计付至款项还清之日止）； 二、原审被告鞍山市某工程有限公司就上述债务承担连带清偿责任；原审被告鞍山市某工程有限公司承担付款责任后，有某向再审被告黄某某追偿； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 三、驳回原审原告鞍山市某某i钢材经销有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3.3995万元、二审案件受理费1.08万元，总计4.4795元，由原审原告承担1.5085元，由再审被告黄某某及原审被告鞍山市某工程有限公司承担2.971万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  白 静 人民陪审员  姜中华 二〇一九年十月八日 书 记 员  项 彤