上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10598号上诉人（原审原告）：石磊，男，1988年8月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：石波（系上诉人石磊母亲），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李浩，上海行观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区新贵都万体景苑业主委员会，住所地上海市徐汇区天钥桥路500弄8号102室。负责人：吴祖麒、刘鸿庆、张家玠，该业委会正、副主任。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶珊珊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人石磊因与被上诉人上海市徐汇区新贵都万体景苑业主委员会（以下简称万景苑业委会）排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初30859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石磊的上诉请求：撤销一审判决，改判支持石磊的一审诉讼请求。事实与理由：一、石磊多次要求被上诉人万景苑业委会办理使用电梯的手续，万景苑业委会多次拒绝，才诉至一审法院排除妨碍；二、石磊分摊了XX号楼二部电梯的共用建筑面积，万景苑业委会无权禁止其使用电梯。被上诉人万景苑业委会坚持一审答辩意见，不同意石磊的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。石磊向一审法院提起诉讼，请求：1、确认石磊对上海市徐汇区XX苑小区XX号楼两部电梯享有使用权，并排除万景苑业委会对石磊使用该两部电梯的妨害；2、本案诉讼费由万景苑业委会承担。一审法院认定的事实：万景苑业委会系新贵都万体景苑小区的业主委员会，石磊于2018年3月13日登记为上海市XX路XX弄（XX苑）XX号XX室房屋权利人，房屋用途办公。一直以来，电梯不停靠办公房屋所在的2-5层。上海市XX路XX弄XX号、XX号为同一幢房屋分门进出的2个门牌号码，XX号楼、XX号楼对应XX号楼、XX号楼为连体楼房。上海市XX路XX弄XX、XX、XX、XX号，底层建筑面积383.60平方米，而二-五层为办公，建筑面积2,619.54平方米，六-三十三层为新工房，建筑面积18,160.72平方米，地下室518.23平方米，合计21,682.09平方米；XX号、XX号各201-501、202-502分摊系数为1.543140,XX号、XX号各602-1202、1502-3502、601-1201、1501-3501，公用建筑面积分摊系数为1.346893，XX号201-501室，独用建筑面积112.9504平方米，各户建筑面积174.30平方米，房屋公用分摊面积61.3479平方米。上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会（以下简称万景苑业主大会）出具的业主大会议事规则第二章第五条（业主大会议事内容）规定，…（九）审议决定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；…第九条（业主大会表决形式）…已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参加大会投票业主的多数意见，视为同意或者反对的，不适用于差额选举业主委员会或者差额选聘物业服务企业等情形。万景苑业主大会出具的管理规约第三条（物业的使用原则）规定，各业主同意，在物业使用中，严格遵守物业使用的相关规定，以及本物业管理区域的车辆停放、电梯使用、空调安装等管理制度和约定，在物业使用中不发生法律、法规、规章和规范性文件中规定的禁止性行为；第五条（物业转让、出租的相关事项）规定，…业主转让或者出租物业时，须将本规约作为物业转让合同或者租赁合同的附件；…第八条（物业使用的其他约定）规定，（二）电梯使用：按本小区电梯使用规定执行。万景苑业委会、万景苑业主大会共同出具的小区电梯使用管理规定第十六条规定，根据小区设计规划要求和考虑到居民生活安全，小区电梯仅供XX号楼、XX号楼、XX号楼居民住宅生活使用，不为XX号楼1-3楼商铺，XX号楼、XX号楼（2-5楼）办公楼提供电梯使用服务；第十七条规定，本规定经2013年10月11日业主大会会议讨论通过。2018年11月15日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局出具信访事项答复意见书给石磊，内容为:经查阅XX路XX弄XX、XX、XX、XX号房屋土地测绘技术报告书，XX路XX弄XX号XX室房屋（建筑面积174.30平方米）包含并受摊了该房屋（XX路XX弄XX、XX、XX、XX号）的电梯部分面积（包括电梯厅、电梯机房、电梯井）。2019年2月，上海市徐汇区人民政府徐家汇街道办事处社区自治办公室出具说明，上海市徐汇区新贵都万体景苑业主大会关于《小区电梯使用管理规定》的决议，未在我街道备案，我街道无该决议。万景苑业主大会与上海XX有限公司于2018年10月10日签订的新贵都万体景苑物业服务合同约定，坐落位置：徐汇区XX路XX弄XX、XX、XX、XX、XX号，XX路XX、XX号，该合同第三条第二款非住宅物业：1、综合管理服务费：0.92元/月·平方米，2.共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：1.82元/月·平方米（不含电梯运行费），……非住宅物业不得使用住宅电梯。非住宅如需使用电梯，必须符合相关规定，办理相关手续，并另行支付电梯运行费为：0.80元/月·平方米。该小区XX号楼（注：与本案石磊属同幢楼不同门栋）办公房业主起诉物业公司，要求物业公司排除妨碍、恢复电梯及门禁使用。一审法院审理后认为，业委会对外签订的物业服务合同，视为全体业主的意思表示，应予遵守，物业公司根据业委会决定，关闭电梯及门禁运行，不违反合同约定，遂判决驳回了XX号楼办公房业主的请求。本院维持了该判决。一审法院会同石磊、万景苑业委会进行现场勘查，现场看到，上海市XX路XX弄XX号XX室房屋前面通道电梯门已为墙体，看不到电梯门，3楼通道电梯门有，是毛坯状态，XX号楼电梯有二部，一部电梯按钮为1、6、7…，没有2、3、4、5层按钮，一部电梯按钮1、2、3、4、5、6…均有；现XX号楼走楼梯，XX号楼电梯有二部，一部电梯按钮为1、6、7…，没有2、3、4、5层按钮；石磊提出，因要开棋牌室，所以楼梯电梯门封堵成墙体，现棋牌室已关门，电梯门为空心，符合使用电梯门的条件，万景苑业委会提出，没有看到电梯门。双方意见不一，致调解不成。一审法院认为：成套房屋分房屋套内建筑面积和共有建筑面积。房屋共有建筑面积系指各产权业主共同占有或共同使用的建筑面积。包括：电梯井、管道井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室等，以及为整栋服务的公共用房和管理用房的建筑面积，以水平投影面积计算；共有建筑面积还包括套与公共建筑空间之间分隔墙，以及外墙(包括山墙)水平投影面积一半的建筑面积；独立使用的地下室、车棚、车库、为多栋服务的警卫室，管理用房，作为人防工程的地下室都不计入共有建筑面积。建筑物区分所有权指业主对达到一定规模、基础设施配套齐全的住宅及组团的建筑物享有的所有权和自主管理权，对住宅等专有部分根据法律规定予以自由使用、收益及处分的完全所有权，对电梯等公共设施、绿地等公共场所共有部分依照法律或管理规约规定，按其专有部分比例所享有的占有、使用、收益及共同管理的权利。石磊所购高层楼房建有办公和住宅二个不同使用功能的房屋，且分门进出。通常同幢高层楼房既有住宅用房又有办公用房的，应当不存在使用同一电梯通行的可能性。石磊所购房屋为办公用房，石磊认可在看房和迁入时电梯均不停靠四层，且石磊在购买办公房前已是该小区XX号楼XX室房屋的业主，了解电梯不停靠办公楼2-5层。上海市徐汇区住房保障和房屋管理局信访答复意见书明确，上海XX路XX弄XX号XX室房屋（建筑面积174.30平方米）包含并受摊了该房屋（XX路XX弄XX、XX、XX、XX号）的电梯部分面积（包括电梯厅、电梯机房、电梯井），但根据现场勘测可反映，XX号楼走楼梯，XX号楼电梯有二部，一部电梯按钮为1、6、7…，没有2、3、4、5层按钮，故石磊要求确认其对上海市徐汇区XX苑小区XX号楼两部电梯享有使用权之诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。鉴于万景苑业主大会与上海XX有限公司于2018年10月10日签订的新贵都万体景苑物业服务合同，对签约双方及该小区全体业主具有法律约束力。该合同明确约定，“非住宅物业不得使用住宅电梯。非住宅如需使用电梯，必须符合相关规定，办理相关手续，并另行支付电梯运行费为：0.80元/月·平方米”，石磊取得房屋所有权时，房屋所在楼层并未开通电梯，根据现场勘测可反映，XX号楼电梯有一部没有2-5层按钮，有一部虽有2-5层按钮，但无法使用，讼争房屋所在四层的电梯门已封堵为墙体，故石磊如需开通电梯应按该合同约定办理相关手续，现石磊并无依据证明其已经按约办理了相关手续，故石磊要求排除万景苑业委会对石磊使用该两部电梯的妨害，一审法院难以支持。一审法院于2019年4月28日依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条规定，判决如下：驳回石磊的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由石磊负担。二审期间,上诉人石磊提供了新的证据材料:1、申请书与复函，证明石磊于一审判决后向万景苑业委会申请使用电梯，万景苑业委会表示因业委会进入换届程序无权召开业主大会；2、XX号楼平面竣工图，证明XX号楼有两部电梯；3、光盘中的视频，证明XX号楼电梯使用情况。被上诉人万景苑业委会认可证据1、2的真实性，认为证据3证明了一审判决认定的事实符合现状。经审查，本院认定证据1的真实性，认定证据2、3不属于二审新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：公共设施的管理与使用应由全体业主共同决定。业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，系争的XX号楼电梯属于新贵都万体景苑小区的公共设施，而万景苑业主大会制定的《新贵都万体景苑业主大会议事规则》、《新贵都万体景苑管理规约》、《小区电梯使用管理规定》、《新贵都万体景苑物业服务合同》对小区公共设施电梯的使用与管理作出决定，对全体业主都具有约束力。石磊作为该小区住宅、办公二套房屋的业主，应当知道上述业主大会决议的内容及效力。石磊虽然分摊了该小区电梯部分的面积，但该权利并非属于建筑物区分所有权专有部分的单独所有权。故石磊对小区共有部分电梯的使用，应受到全体业主对电梯管理和使用决议的约束。故一审法院不支持石磊关于电梯使用权的诉请，并无不妥，本院依法予以维持。石磊对万景苑业委会提出排除妨碍之诉，但其并未举证证明万景苑业委会针对石磊的具体妨碍行为及内容。而万景苑业委会由万景苑业主大会选举产生，应当执行业主大会的决议。故一审法院不支持石磊排除妨碍之诉请，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人石磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人石磊负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年十月三十一日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……