江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初331号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人万缘秀，女，1960年8月17日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年10月14日因寻衅滋事被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十三日。2018年8月29日因寻衅滋事被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十日。2019年3月3日因寻衅滋事被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日。2019年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人赖敏智、周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人万缘秀犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人万缘秀及指定辩护人赖敏智、周媛芳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并决定。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年8月至2018年11月期间，被告人万缘秀以其房屋拆迁补偿不合理及其子邓强龙涉嫌故意伤害一案处理不公为由，多次到北京市及南昌市非信访接待场所上访，并以此要挟南昌市青山湖区政府及南昌市青山湖区湖坊镇政府。因其行为扰乱了公共场所的秩序而受到北京公安机关训诫10次，被南昌市公安局青山湖分局行政拘留2次。万缘秀还在南昌市青山湖区湖坊镇政府，万缘秀以割腕威胁、恐吓接待人员，严重扰乱了社会秩序，产生了不良的社会影响。具体如下：1.2015年8月4日、2016年1月26日及同年3月29日，被告人万缘秀来到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫。2.2015年9月21日、2016年8月29日、2016年9月19日、2016年11月17日、2016年12月14日、2018年8月28日及同年8月24日，被告人万缘秀来到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。3.2016年8月9日13时许，被告人万缘秀来到南昌市青山湖区湖坊镇人民政府，以其房屋拆迁补偿不合理为由大吵大闹，并持金属利器割腕威胁、恐吓接待人员，造成大量人员围观，严重扰乱了湖坊镇人民政府的工作秩序。4.2017年10月期间，被告人万缘秀多次来到南昌市青山湖区人民法院，以其子邓强龙故意伤害案系被他人冤枉为由大吵大闹，严重扰乱了该院正常工作秩序。5.2018年11月8日15时许，即中央扶贫专项督导会在南昌市“江西前湖迎宾馆”召开期间，被告人万缘秀以其房屋拆迁补偿不合理为由非法留置在该宾馆，并向参会人员递交上访材料，严重扰乱该宾馆的工作秩序。2019年3月3日，被告人万缘秀被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书、训诫书等书证，证人熊某1、许某1、熊某2、肖某、万某、杜某、李某、许某2、文某、秦某、陈某、曾某、张某的证言，被告人万缘秀的供述等证据。公诉机关认为，被告人万缘秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人万缘秀辩称起诉书指控的犯罪事实不属实。其辩护人的意见如下：被告人万缘秀上访系因政府补偿不合理，起诉书指控的犯罪行为事实不清，被告人万缘秀无犯罪故意且未造成社会秩序混乱，指控被告人万缘秀犯寻衅滋事罪的证据不足。经审理查明，2015年8月至2018年11月期间，被告人万缘秀以其房屋拆迁补偿不合理及其儿子邓强龙涉嫌犯故意伤害罪一案系被冤枉为由，多次到南昌市非信访接待场所非正常上访。被告人万缘秀在南昌市青山湖区湖坊镇人民政府以割腕威胁、恐吓接待人员；还以其儿子邓强龙被冤枉为由多次到南昌市青山湖区人民法院大吵大闹。其间，被告人万缘秀多次到北京天安门广场、中南海周边等敏感地区非正常上访，多次被北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫，严重扰乱了社会公共秩序。具体事实如下：（一）2016年8月9日13时许，被告人万缘秀来到南昌市青山湖区湖坊镇人民政府，以其房屋拆迁补偿不合理为由大吵大闹，并持金属利器割腕威胁、恐吓接待人员，严重扰乱了湖坊镇人民政府的工作秩序。证明上述事实的证据有：1.书证（1）刑事照片，证明2016年8月9日，被告人万缘秀在青山湖区湖坊镇人民政府上访时割腕。（2）湖坊镇人民来访登记表，证明青山湖区湖坊镇人民政府先后于2015年7月14日、2015年7月16日两次登记接待被告人万缘秀来访。（3）南昌市市政工程拆迁调查表，证明拆迁调查表中注明被拆的为猪圈、猪舍、猪棚，房子系砖木简易结构。（4）辛家庵村“香江商贸中心”征地简易棚（屋）补偿明细表，证明被拆迁对象共15户应补偿金额明细，签章处有被告人万缘秀的签名。（5）南昌市青山湖区湖坊镇人民政府于2013年10月28日出具的关于万缘秀等同志信访事项答复意见书，证明2002年因南昌市规划建设香江家居城，被告人万缘秀2.3亩土地被市政府征收，村委会以每亩8000元对其进行了补偿，当时该土地上建有猪栏，辛家庵村委会按照每平方米30元补偿给了承租人。2013年1月31日，青山湖区拆迁办、辛家庵村委会在与被告人万缘秀等人多次协调未果的情况下，对被告人万缘秀等人的一栋三层楼房进行了限期拆迁。被告人万缘秀等人多次到省市区信访，反映2002年辛家庵村委会拆迁了2.3亩土地上的建筑，2013年1月31日又拆迁了一栋三层楼房，并在拆迁时损坏了10万余元的物品。根据南昌市和青山湖区有关农房拆迁安置补偿意见的规定，2002年拆迁的猪栏属违章无证建筑，只能以货币形式补偿，不能以实物安置补偿，且猪栏补偿费和2.3亩的田亩补偿费已经补偿到位，不存在再次补偿安置住房问题；2013年1月31日拆迁的农房按照“拆一还一”的原则进行安置。（6）南昌市青山湖区湖坊镇信访办公室出具的坊信复字〔2014〕2号关于万缘秀信访事项处理情况答复意见书，证明2014年3月1日，湖坊镇信访办公室就被告人万缘秀的信访事项答复如下：1.关于2002年香江家居城建设对其拆迁补偿事宜，同意信访人提出的按1731平方米进行补偿，补偿方式提供两种方案供信访人选择，一是按当时的补偿价每平方米30元进行补偿（共计51930元），再加2002年至今的银行利率本息累计连算予以补偿；二是按51930元加倍进行补偿；2.关于2013年1月31日青山湖大道安置房建设项目对其住房拆迁补偿事宜，按照375平方米“拆一还一”进行住房安置补偿，考虑到万缘秀家庭实际情况和困难，再增加补偿面积135平方米，按建筑成本每平方米902元的价格购买，合并安置2套126平方米、3套86平方米，共5套房屋；3.考虑到万缘秀家庭生活困难，区、镇两级给予其人民币10万元的生活救助。（7）南昌市青山湖区湖坊镇信访办公室出具的坊信复字〔2015〕14号关于万缘秀信访事项处理情况答复意见书，证明2015年5月25日，湖坊镇信访办公室对被告人万缘秀的信访事项进行了答复并出具了处理意见。（8）南昌市青山湖区湖坊镇人民政府于2018年5月10日出具的关于万缘秀信访事项处理情况答复意见书、送达回证及照片，证明2002年征迁的猪栏属违章简易建筑，不能按“拆一还一”政策给予安置用房，可以以货币形式再给予补偿；2013年拆迁的农房，已经安置面积337平方米和待安置面积251.84平方米（不包含储藏间面积37.99平方米），已经超出实际拆迁面积323.73平方米，已经安置了3套农房，另外2套待安置。依照信访条例逾期不提出复查申请，本办理答复意见为终结意见。2018年5月11日，青山湖区湖坊镇人民政府信访办公室工作人员将该答复意见书当面送达给被告人万缘秀，被告人万缘秀拒绝签收。（9）南昌市人民政府办公厅下发的关于同意兴建南昌香江商贸中心的批复，证明2002年9月24日，南昌市政府同意征地建设香江商贸中心。（10）南昌市旧城改造工作领导小组下发的关于同意青山湖区辛家庵村熊邓自然村、秦胜村城中村改造方案的批复，证明2009年10月26日，南昌市旧城改造工作领导小组同意对辛家庵村熊邓自然村、秦胜村进行改造。（11）青山湖区湖坊镇辛家庵村委会出具的证明及房屋拆迁摸底调查表，证明2002年因建设香江家居城，被告人万缘秀丈夫邓三仔（现已离婚）承包的2.3亩责任田被政府征收；被告人万缘秀名下的三层砖混结构的房屋共计323.73平方米。2.证人证言（1）证人熊某1（湖坊镇人民政府信访办工作人员）的证言，证实2002年万缘秀的1700平方米的猪棚被征收，当时政府已经按照当时的拆迁补偿规定给予了万缘秀补偿款。2013年万缘秀家300多平方米的房屋被征收，政府按照“拆一还一”的标准赔偿相同面积的房屋给万缘秀，万缘秀不同意，万缘秀要求政府把2002年拆迁的1700平方米的猪棚也按照2013年拆迁房屋“拆一还一”的标准赔偿相应面积的房屋，政府表示万缘秀的要求不符合拆迁补偿规定，没同意万缘秀的要求。2013年万缘秀就房屋拆迁补偿问题开始信访，各级政府部门多次书面答复万缘秀，按照赔偿标准不能满足将2002年拆迁的1700平方米猪棚和2013年拆迁的300多平方米房屋都按照2013年拆迁房屋“拆一还一”的拆迁补偿标准补偿给其房屋的要求。因此万缘秀先后到北京天安门地区、中南海地区等非正常信访地区非法上访、缠访、闹访。（2）证人许某1（湖坊镇人民政府工作人员）的证言，证实2016年8月9日上午，湖坊镇政府王华武书记约万缘秀下午上班后谈拆迁赔偿事宜。当日13时许，许某1在湖坊镇政府二楼办公室听到三楼万缘秀的哭声，万缘秀坐在三楼走廊上一边哭一边说自己活不成，从随身携带的包内拿出一个铅笔刀就往自己手腕上割，许某1就上前想把铅笔刀抢下来，但是没有抢到，万缘秀就把手割开了一个口子，许某1就用手压住万缘秀的手腕止血，并让工作人员熊某2拨打“120”和通知最近社区诊所的医生到现场救助，社区诊所的医生对万缘秀进行了临时包扎，之后救护车将万缘秀送到医院。万缘秀在治疗完的几天后又到湖坊镇政府向政府要拆迁赔偿的房子和赔偿手被割伤的钱。（3）证人熊某2（湖坊镇人民政府工作人员）的证言，证实2016年8月9日13时许，万缘秀坐在湖坊镇政府王华武书记办公室门口的走廊上哭闹，边哭边说自己活不成，一定要政府解决她的问题。熊某2、许某1和王华武书记一直劝万缘秀到旁边会议室休息，并说政府一定会依法依规解决她的诉求。过了一会，万缘秀突然情绪激动，从随身携带的包内拿出一把小刀往自己的手腕处割，割破了一个口子，流了很多血，熊某2和许某1就用手掐住万缘秀的手腕止血，拨打了“120”并叫了社区诊所的医生来救治，救护车来了后将万缘秀送到医院治疗。公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。（二）2017年10月期间，被告人万缘秀多次来到南昌市青山湖区人民法院，以其儿子邓强龙故意伤害案系被他人冤枉为由大吵大闹，严重扰乱了法院正常的工作秩序。证明上述事实的证据有：1.证人肖某（青山湖区人民法院法警大队工作人员）的证言，证实万缘秀是青山湖区人民法院审理的一个故意伤害案被告人邓强龙的母亲。在该案审理期间，万缘秀多次来到青山湖区人民法院诉讼服务大厅大吵大闹，说邓强龙打伤别人的案子是被冤枉之类的话，严重扰乱了法院的办公秩序。万缘秀每次到法院来，法院工作人员都接待了她，万缘秀在被接待前后都要大吵大闹。在被告人邓强龙故意伤害案几次开庭审理期间，万缘秀在法庭大吵大闹，扰乱了法庭秩序。万缘秀在青山湖区人民法院大吵大闹至少有十多次，2017年9月、10月两个月来的比较多，还有被告人邓强龙故意伤害案判决前后来法院吵闹的特别多。2.证人万某（青山湖区人民法院法警大队工作人员）的证言，证实2017年10月期间，万缘秀儿子邓强龙故意伤害案在青山湖区人民法院开庭审判，万缘秀也参加了旁听，万缘秀在法庭审理期间情绪非常激动，大喊其儿子邓强龙是被冤枉的，审判长对万缘秀警告之后，安静了一下，之后在听到对邓强龙不利的证据时，万缘秀又大哭大喊邓强龙是被冤枉的，万缘秀多次在法庭大哭大喊，严重扰乱了庭审秩序。之前万缘秀也在法院诉讼服务中心大喊其儿子是被冤枉的。2017年10月份邓强龙在被法院审判期间，万缘秀经常会来法院喊其儿子是被冤枉的。3.证人杜某（青山湖区人民法院法警大队工作人员）的证言，证实万缘秀儿子邓强龙的案子在青山湖区人民法院宣判的时候，万缘秀在诉讼服务中心大吵大叫，扬言其儿子是被冤枉的。2017年年底，万缘秀多次在青山湖区人民法院诉讼服务中心大吵大闹。公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。（三）2015年8月4日、2016年1月26日、2016年3月29日，被告人万缘秀来到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫。2015年9月21日、2016年8月29日、2016年9月19日、2016年11月17日、2016年12月14日、2018年8月24日、2018年8月28日，被告人万缘秀来到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。证明上述事实的证据有：1.书证（1）训诫书，证明被告人万缘秀于2015年8月4日、2016年1月26日、2016年3月29日到中南海周边非法上访分别被北京市公安局西城分局训诫；被告人万缘秀于2015年9月21日、2016年8月29日、2016年9月19日、2016年11月17日、2016年12月14日、2018年8月24日、2018年8月28日到北京市天安门地区非法上访分别被北京市公安局天安门地区分局训诫。（2）出门单，证明2019年3月2日，青山湖区湖坊镇人民政府工作人员从北京分流劝返站接回被告人万缘秀。2.证人证言（1）证人李某（湖坊镇人民政府工作人员）的证言，证实2018年7月份以来每周星期一上午，万缘秀都会前往江西省信访局，拿着一块写有“感谢王新有局长，为民办实事，上为中央分忧，下为百姓解忧”的牌子坐在省信访局门口，看到有进出的车辆，万缘秀都会拿着牌子拦截进出车辆，没有拦停车辆，意图让领导看见，引起领导重视。2018年8月1日凌晨，万缘秀从河北省北戴河意图到北京非法上访，在北戴河被铁路民警拦住。（2）证人熊某1（湖坊镇人民政府信访办工作人员）的证言，证实万缘秀到北京非正常上访是为了达到房屋拆迁补偿要求，万缘秀希望通过这种方式引起当地政府的重视，借此解决她的诉求。（3）证人许某2（湖坊镇辛家庵村委会治保主任）的证言，证实2019年2月11日，辛家庵村委会联系不到万缘秀，后来村里得到消息，万缘秀去了北京，许某2和村里的几名工作人员到北京也没有找到万缘秀。2019年3月2日，村里接到北京警方通知，万缘秀已被北京警方查获。（4）证人文某（湖坊镇人民政府信访办工作人员）的证言，证实万缘秀上访的事由主要有两点：第一点是关于万缘秀家征地拆迁的问题。万缘秀家之前有大约1700平方米的地皮，后万缘秀将这块土地租借给他人作为猪圈使用，并且租户在这块地上建造了猪棚，2002年因香江家居城建设需要，这块1700平方米的地皮被政府征收，当时也将这块地按照当时南昌市的征收标准，以简易建筑物的补偿标准补偿给了万缘秀和租户，租户得到补偿后就离开了，但是万缘秀坚称这块地是住人的房子，要求政府以正常房屋的补偿标准给予她补偿。2013年万缘秀375平方米的房屋被拆迁，于是万缘秀要求镇政府包括之前被征收的1700平方米土地在内，补偿其3套125平方米的房屋、4套90平方米的房屋、3套80平方米的房屋、4个20平方米的储藏室以及另外补偿现金人民币160万元。第二点是2017年2、3月份，万缘秀的儿子邓强龙因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局青山湖分局查处，该案发生以后，万缘秀坚称邓强龙是被政府陷害导致犯罪。2013年至2017年期间，万缘秀多次以此事赴北京、江西省政府、南昌市政府非法越级上访，2017年2、3月份开始，万缘秀上访除了诉求房屋拆迁补偿外，还以其儿子被政府陷害，冤枉错案为由上访。针对万缘秀的拆迁征地信访事由，政府补偿万缘秀3套125平方米的房屋、2套86平方米的房屋以及2个储藏室，总共补偿面积达到了585平方米，万缘秀虽然领取了前期补偿到位的2套125平方米的房屋、1套86平方米的房屋，但是仍不同意该补偿方案，要求政府继续以正常房屋补偿其1700平方米的猪棚。万缘秀自2013年开始，几乎每个月都会赴北京天安门及中南海、江西省委及省政府、南昌市委及市政府等非接待信访的机关进行非法上访，而且多次以举标牌、穿状衣等方式到北京天安门、中南海、江西省委及省政府、南昌市委及市政府等地非法上访。（5）证人秦某（湖坊镇人民政府综治办工作人员）的证言，证实2017年5月份，万缘秀到北京天安门广场非法信访，被北京警方查获。2017年9月份，万缘秀到江西省和谐大厦信访，提着一大本关于拆迁补偿的非法诉求、其儿子邓强龙被派出所查获的材料，对着和谐大厦的工作人员大喊大叫，大声喊冤，持续了几个小时，到了17时左右，有几个领导出来，万缘秀拦住领导，大声喊冤的同时跪在地上，之后领导接待了万缘秀，万缘秀向领导递交了信访材料后才离开。2017年4、5月份，万缘秀身穿一件白色的特制T恤，上面印有“立法为公、执法为民”，多次到江西省政府、南昌市政府等党政非信访机关进行非法信访。自2017年3月份开始，万缘秀几乎每个月都会去北京、省政府等地非法信访。（6）证人陈某（湖坊镇人民政府综治办工作人员）的证言，证实2013年以来，万缘秀赴北京中南海、天安门、最高检等地非法信访二十多次，基本上每隔两个月就会去北京进行非法信访，期间还到省委、省政府、市委及市政府等党政机关多次非法信访。万缘秀自2013年以来进行非法信访，第一点是万缘秀有大约1700平方米的农村集体所有性质的土地，租给一个租户开办养猪场，租户建了猪棚，2002年左右因香江家居市场拆迁，土地被依法征收，土地上的建筑也依法按简易房屋补偿标准补偿到位，万缘秀要求以正常居住房屋补偿标准进行一比一的补偿；第二点是2017年1月份，万缘秀的儿子邓强龙因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局青山湖分局抓获，万缘秀坚称是被政府陷害，该案是冤假错案，要求释放邓强龙。3.被告人万缘秀的供述，证实万缘秀从2015年开始到北京上访反映房屋拆迁问题，2018年8月24日到天安门附近去反映拆迁问题被天安门地区分局治安大队训诫，2018年8月28日又到天安门附近去反映拆迁问题再次被天安门地区分局治安大队训诫。公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。（四）2018年11月8日15时许，即中央扶贫专项督导会在南昌市“江西前湖迎宾馆”召开期间，被告人万缘秀以其房屋拆迁补偿不合理为由非法留置在该宾馆，并向工作人员递交上访材料，严重扰乱了该宾馆的工作秩序。2019年3月2日，被告人万缘秀在北京市房山区被北京市公安机关查获；次日，青山湖区湖坊镇人民政府工作人员将被告人万缘秀从北京市接回南昌市并移交至南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所接受调查而归案。证明上述事实的证据有：1.证人曾某的证言，证实2018年11月8日15时许，中央扶贫专项督导会在南昌市“江西前湖迎宾馆”召开，万缘秀在南昌市“江西前湖迎宾馆”门口走来走去，曾某劝万缘秀说这里不是信访的地方，让万缘秀一起回去，但是万缘秀不听劝说，还是把信访材料交给该宾馆的工作人员后才离开。2.证人张某（湖坊镇人民政府综治办工作人员）的证言，证实2018年11月8日15时许，中央扶贫专项督导会在南昌市“江西前湖迎宾馆”召开，万缘秀在该宾馆门口晃来晃去，张某等人过去劝阻万缘秀，并说“前湖迎宾馆”不是上访的地方，但是万缘秀不听劝阻，坚持把信访材料交给该宾馆的工作人员后才离开。公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。证明上述事实及本案其他相关事实的证据有：1.常住人口信息，证明被告人万缘秀作案时已达完全刑事责任年龄。2.归案经过，证明2019年3月2日，被告人万缘秀在北京市房山区被北京市公安机关查获；次日，青山湖区湖坊镇人民政府工作人员将被告人万缘秀从北京市接回南昌市并移交至南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所接受调查而归案。3.行政处罚决定书、执行回执，证明被告人万缘秀于2017年10月14日因寻衅滋事被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十三日，2018年8月29日因寻衅滋事被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十日，2019年3月3日因寻衅滋事被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日。4.刑事判决书，证明南昌市青山湖区人民检察院以邓强龙涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月2日向南昌市青山湖区人民法院提起公诉，南昌市青山湖区人民法院于2017年5月4日立案；2017年11月30日，邓强龙因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月。公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人万缘秀在上访反映的土地和房屋拆迁诉求经政府部门答复处理并出具合理的补偿方案后及其子邓强龙涉嫌犯故意伤害罪在法院依法审理期间，多次到重点敏感地区非正常上访，且在公共场所及国家机关滋事，造成公共场所秩序及国家机关工作秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人万缘秀关于起诉书指控的犯罪事实不属实的辩解及其辩护人关于被告人万缘秀上访系因政府补偿不合理，起诉书指控的犯罪行为事实不清，被告人万缘秀无犯罪故意且未造成社会秩序混乱，指控被告人万缘秀犯寻衅滋事罪的证据不足的辩护意见，经查，公诉机关向法庭提供的答复意见书、训诫书及证人证言等证据证实被告人万缘秀因不接受南昌市青山湖区湖坊镇人民政府合理的安置补偿处理意见及认为其儿子邓强龙涉嫌犯故意伤害罪一案系被冤枉，在南昌市青山湖区湖坊镇人民政府以割腕威胁、恐吓接待人员，多次到南昌市青山湖区人民法院大吵大闹，还多次到江西省、南昌市等重要国家机关非正常上访；其间，还多次到北京天安门广场、中南海周边等敏感地区非正常上访，多次被北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫，严重扰乱了社会公共秩序，上述证据足以证实被告人万缘秀在上访反映的土地和房屋拆迁诉求经政府部门答复处理并出具合理的补偿方案后及其子邓强龙涉嫌犯故意伤害罪在法院依法审理期间，多次到重点敏感地区非正常上访，且在公共场所及国家机关滋事，造成公共场所秩序及国家机关工作秩序严重混乱，破坏了社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人万缘秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年8月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 锋人民陪审员  张晓华人民陪审员  王 丽二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 珏附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。