山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖杨民初字第138号原告：孙喜坡，男，1963年3月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：李宛蓉，女，1996年1月2日出生，汉族，系李泉大女儿,住栖霞市。被告：林美杰，女，1971年6月18日出生，汉族，系李泉妻子,住栖霞市。被告：李某。三被告共同委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。原告孙喜坡与被告李宛蓉、李泉身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告李泉去世，原告申请追加其法定继承人林美杰、李宛蓉、李某为本案被告，在继承李泉遗产范围内承担赔偿责任。原告孙喜坡、被告林美杰及三被告共同委托诉讼代理人曲晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日上午19点左右，原告用手扶拖拉机往自己房屋旁边拉苹果枝，被告李宛蓉、李泉因原告的手扶拖拉机妨碍其通行，就辱骂原告，后两被告又用苹果枝将原告打伤，原告伤后被送到栖霞市中医医院住院治疗。原告出院后，二被告不赔偿原告的医疗费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，孙喜坡、孙喜山与林美杰故意伤害一案在烟台市中级人民法院（2016）鲁0686刑终65号案件审理过程中，孙喜坡、孙喜山应向林美杰赔偿各项损失30090.59元，实际赔偿40000元，取得了林美杰的谅解，孙喜坡、孙喜山被判处缓刑。另外，经烟台中院法官主持调解，已明确孙喜坡、孙喜山的损失与参与打架的林美杰、李泉、李殿甲的损失，不再相互追究，故本案中原告孙喜坡的诉讼请求不应支持。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、医疗费单据、住院费用清单，证明原告住院期间花费医疗费9088.3元。2、交通费单据，证明原告花费交通费340元。3、追加起诉决定书；4、（2015）栖刑初字第63号刑事附带民事判决书，证明原、被告之间侵权的事实。证据5、门诊病历、诊断证明、住院病历，证明原告住院情况。被告质证意见：对证据1、3、4以及证据5中的门诊病历、住院病历的真实性没有异议。对证据2的真实性有异议，该车票涉及的时间是原告自己填写的，不是车站工作人员填写的，不能作为证据使用。根据证据4第5页记载被告李宛蓉在其证言中没有认可殴打本案原告，故原告根据侵权的事实起诉李宛蓉没有事实依据，诊断证明下方的20日被涂改为8日影响了该证据的效力，不应采信。另外,原告的损失经烟台中院调解已经在林美杰的案件中一并处理完毕，不应再另行主张，如果原告坚持主张其损失，李泉、李殿甲也有损失，原告也应当进行赔偿。被告为证明其主张，提交如下证据：1.李殿甲医疗费单据、李泉的门诊病历，证实我的上述主张。因李泉去世后，其医疗费单据因保管不善无法提交原件。证据2.（2016）鲁06刑终65号刑事附带民事判决书。原告质证意见：李殿甲打架花费的医疗费是第二阶段，李泉是把我打伤了，他自己经常住院不是我打的，我根本不知道李泉、李殿甲住院花费多少钱，中院调解前我就起诉了。诉讼过程中，本院在从烟台中院内网上打印出谅解书、提审笔录两份、2016年3月23日询问笔录，并在庭审中予以出示。原告质证意见：对李泉询问笔录的内容我不认可，他们两个人打我一个人，我不可能打过他们俩，我跑到人多的地方，他们俩就不敢打我，我就回家了。对其他的没有意见，烟台中院的其他材料只是说不要再打架了，没有说赔偿的事。被告质证意见：对李泉询问笔录的真实性没有异议，笔录显示李宛蓉没有殴打原告，根据谅解书、两份提审笔录的记载能够说明经烟台中院调解后，原告及孙喜山的损失不能再向被告主张，两份提审笔录中孙喜坡、孙喜山明确回答“我出去后不再找对方麻烦”，应当理解原告既不向本案被告主张民事赔偿，也不能再滋事生非殴打和报复本案被告，所以原告的诉讼请求不应得到支持。2016年3月16日鲁言娥交款证明能够说明原告为了在刑事案件中被判处缓刑，自愿赔偿林美杰经济损失40000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2014年8月30日9时许，原告孙喜坡在栖霞市蛇窝泊镇前撞村与李泉及其女儿李宛蓉因行车问题发生争执并撕打，致孙喜坡头部受伤、腰部及左手部软组织损伤，后在栖霞市中医医院住院治疗9天，花费医疗费共计9088.26元。孙喜山见其弟弟孙喜坡被打伤，遂与孙喜坡将回家路过的李泉妻子林美杰及李泉父亲李殿甲拦下，并持木棍对林美杰及李殿甲实施殴打，致林美杰鼻部及身体多次受伤。林美杰的鼻部损伤经法医鉴定构成轻伤二级。烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑终65号案审理过程中，附带民事诉讼原告人林美杰出具“谅解书”一份，内容为：原审被告人孙喜山、孙喜坡故意伤害一案，我作为被害人愿意接受原审被告人家属代为赔偿人民币四万元整，同时谅解原审被告人，双方矛盾到此止，不再发生纠纷，希望法院对其从轻处罚。烟台中院2016年3月23日的提审笔录内容为：问：（孙喜坡）今天我们释放你，你出去以后不准再找对方麻烦，不准再报复对方，是否听明白？答：听明白了，我出去后不再找对方麻烦，不报复对方，遵纪守法。后孙喜坡家属赔偿林美杰40000元，孙喜坡犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。原告根据上述事实，主张其损失为：住院费9088.3元、交通费340元、护理费401.85元（44.65元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费401.85元（44.65/天×9天），合计10502元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。（2016）鲁06刑终65号刑事附带民事判决书系处理该案受害人林美杰与侵权人孙喜坡、孙喜山之间的刑事责任与民事赔偿。本案中，李泉、李宛蓉与孙喜坡发生纠纷致孙喜坡受伤住院，与上述判决事由不是同一法律关系，因此，原告孙喜坡的诉讼请求应予以支持，其损失应当由致害人赔偿。本案系因原、被告双方打斗过程中造成原告孙喜坡受伤，原告在打斗过程中亦存在部分过错责任，根据法院查明的事实及双方的过错程度，本院将原、被告双方的赔偿责任酌情认定为30%、70%。根据原告孙喜坡提供的相关证据及栖霞法院、烟台中院的两份刑事附带民事判决书查明的事实，只能证明李泉将孙喜坡打伤，不能证明李宛蓉打伤孙喜坡，因此，孙喜坡的损失应由李泉负责赔偿，李宛蓉不承担赔偿责任；因李泉已故，被告林美杰、李宛蓉、李某作为李泉的法定继承人，应在继承李泉的遗产范围内赔偿原告的相关损失。关于原告孙喜坡的损失数额,本院认为，原告主张的医疗费9088.3元系其住院实际花费的费用，应予以支持；原告提供的交通费单据不能反映其住院期间交通费的真实花费情况，因此，本院根据本案实际酌情支持200元；原告为农村居民，其误工费、护理费按照2018年山东省农村居民人均可支配收入计算，即误工费为401.84元（16297元/年÷365天/年×9天）、护理费为401.84元（16297元/年÷365天/年×9天）；住院伙食补助费270元为合理费用，应予以支持，因此，原告的损失共计10361.98元。被告方承担70%的赔偿责任，赔偿金额为7253.40元（10361.98元×70%）。关于被告主张李泉、李殿甲的相关损失，因与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告李宛蓉、林美杰、李某于本判决生效后十日内在继承李泉遗产范围内赔偿原告孙喜坡各项损失共计7253.40元。二、驳回原告孙喜坡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告负担25.55元、三被告负担49.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  王秀成二〇一九年十月十六日书 记 员  高 静