江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8932号原告：章旭英，女，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省青田县。原告：管利平，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省青田县。二原告共同委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：张家港港佳置业有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐兴南路。法定代表人：陈国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：苏州腾海市场营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路98号27幢2705室。法定代表人：郭欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海，男，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。原告章旭英、管利平与被告张家港港佳置业有限公司（以下简称港佳公司）、被告苏州腾海市场营销策划有限公司（以下简称腾海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告章旭英、管利平的共同委托诉讼代理人傅迪凡，被告港佳公司委托诉讼代理人陈静瑶、陈润来，被告腾海公司委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章旭英、管利平向本院提出诉讼请求：1.二被告归还多收原告的购房款69000元，并承担从起诉之日起至法院判决的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告向被告购买位于张家港市的房产。原告于2017年5月16日交付了购房定金3万元。2017年5月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买张家港市的房产，总价暂计719000元。原告于2017年5月22日在被告的售楼处支付了房款189000元。于2017年5月26日在被告的售楼处支付了房款69000元后原告又通过贷款方式向被告支付了购房款50万元。后因面积测算差异，被告开具的发票上的实际房款应当为714894元，被告多收取原告购房款69000元。审理中，原告章旭英、管利平变更诉讼请求为：二被告归还多收取的房款12万元，并承担自起诉之日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。被告港佳公司辩称，其与原告签订了商品房买卖合同，并按照合同约定收取了原告的购房款719000元，根据房产证的实际面积多退少补，并与住房维修基金、逾期交房违约金等一并结算后，最终开票金额为714894元，双方已经将购房款全部结算完毕，其从未作出8万抵扣12万的承诺，也未收取任何额外费用。被告腾海公司辩称，原告诉状事实及理由中支付的69000元为其收取的服务费，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：港佳公司（委托方、甲方）与腾海公司（受托方、乙方）签订《2017年乐悦广场项目合作销售代理合同》，约定甲方委托乙方合作销售甲方开发建造的乐悦广场项目，合作模式为甲方委托乙方组织人员进行销售，在销售过程中，乙方应按照甲方制定的销售方案、销售计划执行。合同第四条销售代理佣金及支付方式第4项约定：乙方根据甲方提供的价格对房屋进行销售，同时甲方当前暂定洋房6000元每平方米作为销售底价，乙方实际销售的价格高于6000元每平方米的部分为溢价，溢价部分先扣除商品房合同总价1%后，再扣除以上差额部分8%的税收，余下部分作为乙方佣金。合同第九条乙方职责第3项约定，委托期限内，乙方或乙方所属渠道分销若需通过电视、报纸、网络等媒介对外推广宣传该项目的，则甲方同意乙方可以合作方的名义标示企业名称和标徽等，但乙方宣传的内容和形式需经甲方审核同意，因此产生的费用由乙方承担。双方在合同中还对其他条款进行了约定。2017年5月23日，章旭英、管利平（买方、乙方）与港佳公司（卖方、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：章旭英、管利平购买港佳公司开发的乐悦生活广场5幢804室商品房，总价款为719000元。合同第七条付款方式及期限约定，签约当日支付219000元，于2017年6月22日前以银行按揭方式支付500000元。双方在合同中同时还对其他条款进行了约定。另查明，章旭英、管利平于2017年5月16日通过POS机刷卡向港佳公司支付了购房定金30000元，POS机签购单商户名称显示为“张家港港佳置业有限公司”，于2017年5月22日通过银行转账支付购房款189000元，并于2017年5月26日另行通过POS机刷卡支付了69000元，POS机签购单商户名称显示为“乐悦生活广场”。后章旭英、管利平又通过银行贷款向港佳公司支付购房款50万元。2019年2月20日，港佳公司向章旭英、管利平开具了价税合计金额为714894元的增值税普通发票。2019年3月7日，章旭英、管利平办理了乐余镇乐悦生活广场5幢804室的不动产登记手续。又查明，原告沈佳与被告港佳公司、第三人腾海公司商品房预售合同纠纷一案中[案号：（2019）苏0582民初6538号]，原告沈佳与第三人腾海公司签订了《乐悦广场会员优惠协议书》，约定由沈佳认购乐悦广场5幢203室，购房优惠条件为支付77784元优惠服务费，享受房价抵扣12万元的优惠活动，优惠期限自2017年5月16日起至2017年5月23日止，并由沈佳确认在签署本说明书之时应向收款方支付购房优惠服务费77784元。协议书特别说明：“1、只有您支付服务费后方能享有本说明书项下的购房优惠活动，您支付购房优惠服务费后，收款方将先行向您开具收据单，费用不计算在《商品房认购单》内，当您成功购房后，请持《商品房认购单》以及收据单与收款方联系办理发票开具事宜；2、当您成功签订《商品房认购单》，视作已享受本优惠，如未签订《商品房认购单》则在客户提出15个工作日后，按照办理顺序全额退还卡内金额至原消费银行卡；…5、签署《协议书》、《商品房认购单》应为同一人，一旦您与开发商办结《商品房认购单》签订手续，则收款方向您提供的购房优惠服务义务即告履行完毕并收回协议。您已充分阅读并理解本说明书内容，同意接受收款方提供的购房优惠服务，并支付本说明书项下的服务费，以此签名予以确认。”审理中，管利平与腾海公司一致确认双方亦于2017年5月16日签订了上述《乐悦广场会员优惠协议书》，购房优惠条件为“支付69000元优惠服务费，享受房价抵扣12万元的优惠活动”，其余内容与沈佳签订的优惠协议内容一致。以上事实，由当事人提交的优惠协议、商品房买卖合同、POS机签购单、住房借款合同、增值税发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认为其支付的69000元为被告港佳公司多收取的购房款、“69000元抵扣12万元”的优惠承诺系由被告港佳公司作出，被告港佳公司予以否认，原告对此应提交相应证据证明，但其提交的商品房买卖合同、银行交易明细及POS机签购单等证据均不能达到其上述证明目的。原告与被告腾海公司一致确认签署了《乐悦广场会员优惠协议书》，协议中明确载明了“支付69000元优惠服务费，享受房价抵扣12万元”的优惠活动，被告腾海公司也认可原告支付的69000元由其收取，故原告支付的69000元实为被告腾海公司收取、相应优惠承诺系由被告腾海公司作出，原告要求被告港佳公司返还多收的购房款12万元，无事实依据，本院不予支持。被告腾海公司与原告签订了《乐悦广场会员优惠协议书》，并向原告收取优惠服务费69000元，双方之间形成服务合同关系，被告腾海公司应按照约定履行优惠承诺，但被告腾海公司并未提交证据证明原告已享受了“房价抵扣12万元”的优惠，被告腾海公司应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求解除双方的服务合同，并由被告腾海公司返还收取的优惠服务费69000元，被告腾海公司应予返还。原告主张被告支付自起诉之日即2019年6月21日至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州腾海市场营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章旭英、管利平69000元及利息（以69000元为基数，自2019年6月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告章旭英、管利平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告章旭英、管利平负担574元，由被告苏州腾海市场营销策划有限公司负担776元。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇一九年十月九日书记员  钱雪薇