云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初882号原告：张俭，男，1970年出生，家住云南省红河州石屏县。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明展骥科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：王大卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王建胜，男，1973年出生，家住福建省龙岩市上杭县，现住云南省玉溪市元江县。被告：黄惠先，男，1965年7月13日出生，汉族，家住福建省龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张俭与被告昆明展骥科技有限公司（以下简称展骥公司）、王建胜、黄惠先租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张俭的委托诉讼代理人高伟、被告展骥公司的委托诉讼代理人资殿柱、被告王建胜、被告黄惠先的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与三被告以昆明展骥科技有限公司元江堆浸项目部名义签订的《工程机械租赁合同》；2.判令三被告连带支付拖欠原告的装载机租赁费共计155600元，计算方式：（18000元/台×3个月×2台）＋（18000元/台×3个月×2台）＋加燃油费1600元-已经支付的56000元，并支付自本案起诉之日起至本判决确定给付之日止按6％年利率支付相应利息。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，三被告就元江县金矿堆浸项目系合伙关系，组成展骥公司元江金矿堆浸项目部。2018年10月14日，被告王建胜代表该项目部与原告签订《工程机械租赁合同》，合同大致内容为：因工程需要，甲方租赁乙方的福田雷沃50型装载机2台。租赁费按月计费，前三个月租金每月每台按18000元，后三个月租金每月每台按17000元。租赁时间为6个月（2018年10月14日起）。进入2019年后，被告之间因出资等问题发生纠纷，导致原告的装载机时而作业时而停工。期间，原告多次要求被告按约定支付租赁费，但被告以种种理由推诿。2019年6月9日，原告实在等不及了，再次要求被告按《工程机械租赁合同》约定进行结算并支付相关费用。但被告认为要按实际天数进行结算，原告没有同意。在万般无奈的情况下，原告要求被告向原告出具书面凭证，为此，被告向原告出具了《张俭福田雷诺50型装载机租赁费结算单》（以下称《结算单》），因原告不同意《结算单》上的内容便拒绝签字确认，但收执了该《结算单》作为主张权利的凭证。原告于当日将两台转载机撤出工地。综上所述，原告认为合同应当全面履行，现依据相关法律法规提起诉讼，望判如所请。被告展骥公司辩称，张俭所主张的租赁费与事实不符，根据证据尚欠的款项为65600元。展骥公司与合伙人黄惠先已协商由黄惠先承担租金，张俭对该事实明知，故展骥公司对张俭不承担责任。王建胜代表的是展骥公司元江金矿堆浸项目部，其签字是履行职务的行为，其不应承担责任。被告王建胜辩称，展骥公司元江金矿堆浸项目部由展骥公司、黄惠先、江某合伙设立。涉案的租赁合同是展骥公司的实际控制人王某通过电话授权王建胜签订的，王某还电话告知了公司员工郑某到其住房取了印章加盖在该合同上。故王建胜的行为并非个人行为。请驳回对王建胜的诉讼请求。项目部因股东出资不到位于2019年1月19日放假，2月14日收假，张俭就租赁事宜多次打电话给王建胜，王建胜也明确告知张俭本人因资金不到位项目无法继续实施，双方的合同需提前终止请及时来项目部结算，工程机械由其自行拖走，出场费用由项目部承担。后张俭到场自己对所主张的费用填写了一份清单，项目部对此认可且与其他施工队也如此结算。展骥公司与黄惠先虽签了散伙协议，但散伙条件未成就。应由展骥公司先承担责任。被告黄惠先辩称，双方对租金进行结算后，合同已告解除。双方结算的租金为115200元、出场费4800元、燃油费1600元，扣除已付的56000元，尚欠65600元。张俭主张的费用没有事实依据，其主张的利息因合同没有约定不认可。黄惠先与展骥公司的散伙协议因展骥公司未将资产全部转给黄惠先，故条件尚未成就，所欠款项应由展骥公司承担。请驳回张俭对黄惠先的诉讼请求。结合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：展骥公司成立了展骥公司元江金矿项目部（以下简称金矿项目部），后黄惠先入伙该项目部，并指派王建胜参与金矿项目部的管理工作。张俭自2018年10月14日起向金矿项目部出租了2台福田雷沃50型装载机。2018年11月，张俭（乙方）与金矿项目部（甲方）补签了一份《工程机械租赁合同》，约定：甲方租赁乙方的福田雷沃50型装载机2台，租期6个月，前3个月租金每台每月18000元，后3个月每台每月17000元。租赁期间每台工作时间每月不超过270个小时，超出部分按每9小时折算1天计收加班费。白天停工不得利用晚上补足工时，因甲方原因工时不足与乙方无关，因乙方原因或者机械原因连续5天无法作业甲方可以扣除相应天数的租金。租金每月一付。驾驶员及随机人员在施工工地的食宿均由甲方负责安排、装载机的柴油由甲方负责，其他油料由乙方负责。合同期内因甲方原因如工地发生纠纷机械作业或者没有作业租赁费均由甲方负责，不可抗力等停工各自损失各自负责，因国家政策或地方政府的重大庆典活动要求矿山阶段性停工（10天之外），停工期间时间顺延，租金不计。停工1个月以上如乙方要撤走机械，出场费由甲方负责。合同自双方签字后生效，甲方租用乙方机械6个月内，进场费用由甲方承担，租赁满6个月后出场费用由乙方承担。本合同自签字后直到甲方付清机械租赁费后才失效。有纠纷可向元江县人民法院起诉解决。双方还约定了其他合同内容。王建胜代表甲方签字，该合同甲方处加盖了“昆明展骥科技有限公司元江金矿项目部”字样的印章。张俭的装载机进场施工至2019年1月20日后因金矿项目部缺乏资金停工。施工期间金矿项目部支付了租金36000元，停工后王建胜又垫付了租金20000元。停工期间，经王建胜介绍，张俭提供的其他一台装载机在2019年5月底至6月9日曾到其他人的工地进行过施工。2019年6月9日，张俭到金矿项目部进行租金结算，并在一张印有“红河某某投资开发有限公司”字样的空白纸上写下了以下数据：3个月零6天115200元；出场费4800元；补油费1600元；121600-56000=65600元。该书面凭证后由金矿项目部持有。当日金矿项目部向张俭出具了一份《张俭福田雷沃50型转载机租赁费用结算单》（因笔误表述为“福田雷诺”），内容为：“昆明展骥科技发展有限公司于2018年10月14号租赁张俭福田雷沃50型装载机两台，合同约定前三个月18000元一月计算租赁费，后三个月17000元一月计算租赁费。于2019年1月20日放假，共计租赁3个月零6天，合计租赁费115200元整，补出场费4800元，补燃油费1600元，合计121600元整。项目部已支付36000元整，年前由王建胜个人垫付张俭租赁费20000元整。今仍欠65600元整。大写（￥陆万伍仟陆佰元整）。”王建胜在该结算单上经办人一栏签名捺指模，王某也代表展骥公司签名捺指模并注明：2台装载机于2019年6月19日拉走。经质证，张俭对手写数据的真实性无异议，称该数据仅是对实际施工期间费用的主张，并不包含整个租赁期间的费用，结算单也是金矿项目部的单方意思表示，其并不认可。展骥公司、王建胜、黄惠先对手写数据、结算单均无异议，并主张系双方的结算凭证。审理中，展骥公司、王建胜述称金矿项目部的原合伙人之一的江某已于2018年12月退伙，项目部系展骥公司、黄惠先的合伙组织。张俭、黄惠先对该陈述未提出异议。另查明，2019年4月10日，王理阳代表展骥公司、王建胜代表黄惠先共同签订了一份《终止合伙关系和清算及资产处置协议书》，约定于当日提前解除或者终止双方于2018年10月13日签订的《合作协议书》，双方还对共同财产、债权债务的处理等作了约定。本院认为，涉案的《工程机械租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。金矿项目部系展骥公司、黄惠先的合伙组织，虽作为合同的承租方，但不具备民事诉讼的主体资格，合同的权利义务应由合伙人依法共同享有和承担。根据合同约定，双方的租赁时间自2018年10月14日起为6个月，即至2019年4月13日期满，且双方还约定如工地发生纠纷机械作业或者没有作业租赁费均由承租方承担，故虽然张俭出租的装载机实际施工时间至2019年1月19日止，其中一台装载机还于2019年5月至6月9日在其他人的工地施工，但在没有证据证明停工系张俭一方原因造成的情况下，张俭要求支付6个月的租金，未超过约定的租期，应予支持。对张俭要求解除《工程机械租赁合同》的诉讼请求，因关于租期的约定为固定期限，且租期已经届满，合同中关于本合同自签字后直到承租方付清出租方机械租赁费后才失效的约定，并非针对合同期限的约定，现没有其他证据证明存在双方同意延长合同期限的情形。故本院认定涉案合同期限届满，并无解除的必要。应付张俭的租赁费，本院根据租期和租金标准等约定，结合诉讼请求予以确定。对于张俭手书数据以及金矿项目部向张俭出具的结算单，从形式和内容判断，均不足以证明张俭同意以结算单上所载明的数额作为双方对全部租赁费用的结算意见，在没有其他证据证明双方对租期、租金计算方式或者租金结算等主要合同事项有变更的共同意思表示的情况下，展骥公司、黄惠先关于尚欠租赁费应为65600元抗辩主张因证据不充分不能成立，本院不予支持。在结算协商过程中金矿项目部同意支付的燃油款1600元，符合合同条款中关于燃油费负担的约定，本院予以认定。对出场费用因合同约定了租期满6个月后出场费用由出租方负担，综合考虑双方对结算存在争议的事实，本院认定该费用由张俭自行负担。故尚欠张俭的租赁费用应为租金154000元（即210000元-56000元）、燃油费1600元，两项合计155600元。合同约定租金每月一付，不得拖欠，故张俭要求支付自本案起诉之日即2019年7月23日起至判决确定给付之日止按年利率6％计算的利息，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故上述租赁费用应由展骥公司、黄惠先连带承担。展骥公司和黄惠先关于尚欠租赁费用由对方承担的辩解，理由不充分，本院不予支持。本案中，王建胜并非展骥公司元江金矿项目部的合伙人，其实施的行为系职务行为，其不应承担付款责任。综上所述，张俭要求展骥公司、黄惠先连带支付租金、燃油款合计155600元及其利息的诉讼请求成立，但其他诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昆明展骥科技有限公司、黄惠先连带支付原告张俭租赁费用155600元，限于判决生效之日起十日内付清；二、由被告昆明展骥科技有限公司、黄惠先连带支付原告张俭以租赁费用155600元为本金自2019年7月23日起至本判决确定给付之日止按年利率6％计算的利息；三、驳回原告张俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元（原告已全额预交），减半收取计1706元，由被告昆明展骥科技有限公司、黄惠先连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李田兵二〇一九年十月十七日书记员  龙 霄