wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4219号罪犯邹舍涛，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）浙衢刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人邹舍涛犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币506973元，并负连带赔偿责任。宣判后，被告人邹舍涛等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年4月30日作出（2009）浙刑一终字第249号刑事判决，撤销原判对被告人邹舍涛的量刑部分，维持判决的其他部分；以被告人邹舍涛犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2017年4月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邹舍涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯邹舍涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯邹舍涛已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，并履行部分民事赔偿款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹舍涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹舍涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2014年12月25日起至2032年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16333号原告：王顺通，男，1976年4月11日出生，汉族，住陕西省韩城市，委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告王顺通与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺通委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王顺通向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金16612元（逾期期间为2016年6月17日至2017年5月31日，共349天，以房价款238000元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2014年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价238000元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年12月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2018年2月9日办理了房屋交接手续。但被告于2017年5月31日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2018年2月9日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为238000元；被告应在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。原告已依约向被告支付全部购房款238000元并于2018年2月9日支付专项维修资金2021元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程二期（1-6幢、8-11幢）分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2016年5月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园二期（（1-6幢、8-11幢））商住小区工程于2017年5月31日通过综合验收。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2018年2月9日。原告称被告于2017年5月31日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任。被告对此则不予认同。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，但被告于2017年5月31日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证时才具备商品房法定及约定交付条件。被告构成逾期交付，应按合同约定承担违约责任。被告抗辩认为原告的部分诉求已超过诉讼时效。本案中，合同约定的违约金为按日累计计算违约金，属于继续性债权，应按每个个别债权分别计算诉讼时效期间，其中2016年6月19日及之前的违约金请求权因罹于诉讼时效，不应予以支持，被告的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。综上，被告应向原告支付2016年6月20日至2017年5月31日期间的逾期交房违约金16469.6元（238000元×0.0002/日×346天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市双德房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王顺通支付逾期交房违约金16469.6元；二、驳回原告王顺通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.65元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2130号 原告：余北亮，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地：江西省靖安县，住浙江省平湖市。 被告：陈皓，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地：安徽省桐城市。 原告余北亮为与被告陈皓买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告余北亮到庭，被告陈皓经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求判令：1、被告立即支付原告货款34000元；2、被告负担本案诉讼费。 本院经审理查明，被告曾多次向原告购买玻璃。2017年8月26日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告玻璃款34000元。但被告至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈皓于本判决生效后十日内支付原告余北亮货款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  蒋幼琤 人民陪审员  姜培生 二〇一九年十月十日 书 记 员  史立彦
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1178号申请执行人宁波市奉化区卫生健康局被执行人宁波奉化乐缘电影院有限公司本院在执行申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人宁波奉化乐缘电影院有限公司行政非诉一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初492号 原告：管艳红，女，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告管艳红与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5145号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区。 被告：肖鹏，男，汉族，1978年7月26日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：柴晓红，女，汉族，1972年11月13日出生，住四川省郫县。 原告成都平安物业有限责任公司与被告肖鹏、被告柴晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都平安物业有限责任公司的委托代理人烟妮到庭参加诉讼。被告肖鹏、被告柴晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都平安物业有限责任公司的诉讼请求：1、请求被告缴纳累计拖欠的物业服务费（2016年7月1日至2019年9月30日共计5190.90元）；2、请求被告支付违约金（计算至被告实际缴纳之日）。事实和理由：原告和郫县三利房地产有限责任公司签订交大.卡布里城《前期物业服务合同》。根据合同约定，被告应按月向原告缴纳物业管理服务费，但被告从2016年7月起截止2019年6月30日，累计拖欠上述费用共计5150.90元，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。根据合同约定，被告逾期缴纳的，原告应每日向被告加收拖欠费用总额0.3%的违约金，截止2019年6月30日，被告应向原告支付各项费用的滞纳金1575.90元。为维护原告合法权益，请求支持诉请。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告支付2016年7月1日至2018年4月17日的物业服务费2870.50元，和违约金1294.8元。共计4165.30元。 被告被告肖鹏、被告柴晓红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年12月27日，原告和郫县三利房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为位于成都市郫县（现为成都市郫都区）犀浦镇校园路交大.卡布里城小区提供物业服务，时间自确定投标之日或2009年12月8日至业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，物业服务费标准按照建筑面积1.5元/月/平方米收取，每季度第一个月的1-20日缴纳季度物业服务费，业主或物业使用人逾期一日按欠费总额的5%收取滞纳金。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告未按约定缴纳物业服务费为由，向本院提起诉讼，要求被告支付2016年7月1日至2018年4月17日的物业费2870.50元，和违约金1294.8元。共计4165.30元。 同时查明，2018年4月18日前，二被告系原告提供上述物业服务的交大.卡布里城小区2栋2单元9层901号房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.75平方米。 上述事实，有原告的相关陈述，有《前期物业服务合同》，有案涉房屋查询信息记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的《前期物业服务合同》和2018年4月18日前二被告系案涉房屋所有权人的事实，可以确认这期间原被告间建立了合法有效的物业服务关系。现原告以被告未缴纳2016年7月1日至2018年4月17日期间的物业服务费为由，要求被告支付这期间的物业服务费和违约金符合《前期物业服务合同》的约定和法律规定，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费标准1.50元/月/平方米和案涉房屋的建筑面积88.75平方米，本院确认被告应支付原告2016年7月1日至2018年4月17日期间的物业服务费2871.07元；对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，酌情确认为574.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告肖鹏、被告柴晓红在本判决生效后十日内支付原告成都平安物业有限责任公司2016年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2871.07元和滞纳金574.21元，共计3445.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由被告被告肖鹏、被告柴晓红承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十一日 书记员 全倩如
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3043号 原告：黄启勋，男，汉族，1947年11月4日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李振东，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：赵东学，男，汉族，1976年10月16日出生，住河北省承德市隆化县。 原告黄启勋与被告赵东学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启勋的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼，被告赵东学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启勋诉称，原告夫妻与被告赵东学系朋友关系，被告2010年开始租赁原告的西安紫薇龙腾新世界1号楼11407号房作为其开办的公司办公场所。2013年12月2日向原告借款10万元用于资金周转，原告妻子向其转账后，被告给原告妻子出具了借据一张，口头约定月息3分。2014年元月9日被告又向原告借款10万元周转，原告妻子交付其10万元现金后，被告又向原告妻子出具借据一张，约定月息3分。2014年5月19日被告拖欠原告租金230340.82元，经双方协商一致，被告向原告借款23万元支付房租，并出具借据一张，借据载明“今借黄启勋现金贰拾叁万元整，于2014年9月30日还清”，并口头约定月息2分。但被告并未按期还款，双方遂于2014年11月6日签订书面《借款合同》一份，明确贷款方为原告黄启勋，借款方为被告赵东学，借款本金为人民币43万元，其中2014年5月19日借款23万元的10-12月利息未付。借款利息改为月息2.5％，同时约定被告以其名下所有的西安市XX路XX小区XX号楼XX号住宅房产作为借款抵押。2015年9月23日被告赵东学又出具《借款情况说明及还借款承诺》一份，将借款本金3万元和2014年23万元借款10-12月的利息13800元以及40万元借款本金2015年1-9月利息9万元冲抵被告装修费用8.8万元经结算后至2015年9月尚欠原告本金40万元，利息45800元，12个月内还清。被告在该《借款情况说明及还借款承诺》中特别注明以上借款系赵东学个人借款，由赵东学本人承担还清全部借款责任。此后，被告未按期还款，原告多次催要，被告屡次推脱不还，因此原告无奈之下只得起诉至贵院，因原约定月息2.5分在2015年4月可完全冲抵被告装修费用8.8万元，故2015年5月1日以后的利息原告主张按照本金40万元月息2分计算。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元整；2、判令被告按照月息2%支付2014年5月1日至实际给付之日利息，暂计算为35万元整；3、全部诉讼费用由被告承担。 被告赵东学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月2日，被告赵东学向潘某某（案外人）出具借条一张，载明今借到潘某某人民币壹拾万元整，借款人赵东学，并盖有西安东晔装饰工程有限公司的公章。当日，潘某某向被告赵东学转账97000元。 2014年1月9日，被告赵东学向潘某某（案外人）出具借条一张，载明今借潘某某人民币壹拾万元整，使用时间为六个月，利息为三个月一付，首次以付三个月，二次付息为2014年4月9日。借款人赵东学，并盖有西安东晔装饰工程有限公司的公章。 2014年5月19日，被告赵东学向原告黄启勋出具借条一份，载明，今借黄启勋现金贰拾叁万元整，于2014年9月30日还清。庭审中，原告提交租赁合同一份，证明被告曾租赁原告女儿黄磊房屋，房屋租金由原告代偿后被告出具的上述借条；又提交潘某某于2013年到2015年向黄磊的转账记录予以佐证。 2014年11月6日，原、被告签订《借款合同》一份，载明，被告借款金额为430000元，分别于2013年12月2日借款10万元，2014年1月9日借款10万元，累计20万元借款利息已结到2014年12月30日已付清。2014年5月19日借款23万元（10-12月利息未付）。 经询，原告表示主张的40万元本金包括上述两笔10万元及上述23万元，因被告装修房屋，经折抵后主张40万元本金。 另查明，经原告申请，本院于2019年1月22日作出（2019）陕0113财保94号民事裁定书，查封被申请人赵东学名下位于西安市XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋。原告花费保全费4270元。 以上事实，有《借条》三张、转账凭证、银行流水、《借款合同》（2019）陕0113财保94号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，被告赵东学于2013年12月2日、2014年1月9日向案外人潘某某出具借条，原告亦表示上述借条借款金额由案外人潘某某实际给付，现原告要求被告偿还20万元的诉讼请求主体不适格。对于剩余本金20万元，被告虽向原告出具了借条认可借原告23万元，但无证据证明被告实际收到上述款项。对于原告称其代替被告支付房屋租金，但根据原告提交的银行流水载明，潘某某向黄磊转账期间长达两年，潘某某作为黄磊母亲，与其女之间的银行流水无法证明与被告欠付租金有关。对于原告此陈述，本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄启勋的诉讼请求。 本案案件受理费11300元、保全费4270元及公告费300元，均由原告黄启勋自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  侯永新 人民陪审员  李宏科 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵琳博 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6219号上诉人（原审原告）：惠州市锦强食品饮料有限公司，住所地广东省博罗县**********红星组石云背。法定代表人：龚见强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余历志，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕顺娣，女，1975年11月7日出生，汉族，住广东省博罗县******委会红星小组，公民身份号码：441************023。上诉人惠州市锦强食品饮料有限公司因与被上诉人吕顺娣劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市锦强食品饮料有限公司（以下简称为“锦强公司”）上诉请求：1.请求依法撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1994号民事判决，并发回重审或依法改判。2.一二审的诉讼费用由吕顺娣承担。事实和理由：锦强公司未为吕顺娣购买社会保险系因吕顺娣自愿放弃购买社保，一审法院判决锦强公司向吕顺娣支付经济补偿金属于认定事实错误，适用法律错误。本案中，吕顺娣于2003年入职锦强公司处工作。从吕顺娣入职之日起，鉴于社保尚未普及，个人承担部分相对较多，且其已在农村购买农保，又鉴于锦强公司的股东均系吕顺娣的亲戚；据此，锦强公司、吕顺娣双方口头达成一致意见：吕顺娣自愿放弃购买社会保险，同意锦强公司无需办理吕顺娣的社会保险手续。时隔十六年多来，吕顺娣从未就此事向锦强公司提出任何要求，现却以锦强公司多年未为其购买社保为由要求锦强公司支付经济补偿金，明显与常理不符，严重违反诚实信用原则，即贵院理应认定吕顺娣自愿放弃购买社保这一事实。鉴于前述情况，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持”的规定，在吕顺娣未提供任何证据证明其曾向锦强公司提出购买社保的要求的情况下，吕顺娣以锦强公司未为其购买社保为由要求支付经济补偿金无事实和法律依据。综上所述，锦强公司未为吕顺娣购买社会保险系因锦强公司自愿放弃所导致的，一审法院判决锦强公司支付经济补偿金属于事实认定错误、适用法律错误。为此，现锦强公司根据相关法律规定，特向法院提起上诉，请求依法撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1994号民事判决书，并发回重审或依法改判。吕顺娣未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据锦强公司在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：锦强公司是否需支付吕顺娣经济补偿金的问题。关于争议焦点，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。公司缴纳员工社保是法定义务，锦强公司不能以吕顺娣自愿放弃购买社保为由而不为其缴纳社保。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故，吕顺娣可以据此与锦强公司解除劳动合同。因此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条第一款第一项的规定，判决锦强公司支付吕顺娣解除劳动合同经济补偿金27500元，处理正确。综上所述，惠州市锦强食品饮料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十月二十四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建清，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：莆田市城厢区荔华大道269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人吴建清诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，莆田市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽03行赔初18号行政赔偿判决：一、城厢区政府应在判决生效之日起十五日赔偿给吴建清生猪变卖款人民币76205元；二、驳回吴建清的其他诉讼请求。吴建清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）闽行赔终132号行政赔偿判决：一、维持莆田市中级人民法院（2017）闽03行赔初18号行政赔偿判决第一项，即城厢区政府应在本判决生效之日起十五日内支付给吴建清生猪变卖款人民币76205元；二、撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行赔初18号行政赔偿判决第二项，改判城厢区政府应在本判决生效之日起十五日内赔偿给吴建清动产损失费人民币15000元；三、驳回吴建清的其他诉讼请求。吴建清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴建清向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，按照吴建清一审诉讼请求予以改判。主要事实和理由为：1.本案基础行政行为已被判决确认违法，吴建清要求对被拆除的生猪养殖场及被扣押变卖的生猪等畜禽进行赔偿合法有据，应受法律保护。2.二审判决既违法又不合常理，应当依法撤销、改判。对于吴建清的第一个诉讼请求，一、二审判决以今后将获得征地补偿为由规避行政赔偿明显不合法。吴建清的第二个诉讼请求中，“动产损失”是生猪养殖户必备的设备及材料，“误工损失”是不可避免的事实，“诉讼成本”是吴建清的直接损失，二审对该项诉讼请求判决赔偿15000元明显不合法。对于吴建清的第三个诉讼请求，一、二审以《关于生猪的价格认证结论书》为依据判决赔偿生猪变卖款76205元，证据不足。 本院认为：根据吴建清申请再审的理由以及一审、二审的审理情况，主要围绕下列问题进行审查： 一、关于被扣押的生猪赔偿。从一审查明的事实看，城厢区政府强制拆除涉案养猪场时组织了相关部门和工作人员对生猪进行了清点，从城厢区价格认证中心出具的《关于生猪的价格认证结论书》看，该批生猪的价值为76205元，且城厢区政府当时即已将该款存入以吴建清名义开设的农商银行账户，并通知吴建清领取，故一审、二审法院以该价值认定生猪的赔偿额并无不当。 二、关于养猪场养殖设施的赔偿。从吴建清提供的照片看，被拆养猪场内确实存在相关养殖设施，且这些设施的存在亦具有合理性，二审法院酌定该部分赔偿额为15000元并无不当。 三、关于养猪场内其他设施的赔偿。由于养猪场建在吴建清被征迁房屋的一层，该房屋的安置补偿中包含了吴建清主张的房屋、沼气池、机井、水井等，故一审、二审认定该部分无需再行赔偿并无不当。 四、关于吴建清主张的登报道歉、赔偿精神损失、误工损失、诉讼成本的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，只有侵犯人身权利的，才涉及赔礼道歉、赔偿精神损失。本案强制拆除行为虽然已被确认为违法，但并不涉及侵犯人身权利，故吴建清的该部分主张不能成立。对于误工损失、诉讼成本，并非强拆行为所必然造成的直接损失，亦不属于行政赔偿的范畴。 综上，吴建清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴建清的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3483号申请执行人：盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：赵国成。被执行人：蒯乃军，男，1986年6月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区璞瑄润滑油商行与被执行人蒯乃军买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5332号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒯乃军在金融机构的存款或在其他单位的收入2200.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月二十一日书记员  陈文静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1100号罪犯张帆，男，1966年9月25日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一六年八月二十六日作出（2016）沪01刑初12号刑事判决，认定张帆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第463号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张帆减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张帆在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张帆的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张帆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张帆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2015年6月11日起至2027年12月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2697号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区。 经营者：叶和刚，男，1974年2月2日生，汉族，重庆市璧山区人，住所地重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：赖成文，贵州文驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尚李江，男，苗族，1992年4月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。 原告瓮安县金凯建筑设备租赁站与被告尚李江租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。因被告尚李江下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、梁显超组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的委托诉讼代理人赖成文到庭参加了诉讼，被告尚李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费及上车费45486.75元；2、判决被告立即归还原告钢管、扣件、顶托等设备；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告租赁原告钢管、扣件等设备，约定了相应的每日租赁费和单价，被告使用设备至今，既不支付租金，也不归还设备。 被告尚李江未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 2017年4月28日，被告尚李江与原告达成口头协议，向原告租赁了钢管、扣件、顶托等建筑设备。在原告向被告发货时填写了发货单，双方在发货单中注明钢管1米共计500根、1.5米共计10根、4米共计1000根、6米共计150根，十字扣1600套，顶托700套，起租时间60天，钢管每米每天0.007元，扣件每套每天0.006元，顶托每套每天0.02元，上下车费20元每吨，被告在清单中签名确认。被告在收到租赁物后一直使用至今，从未向原告支付过租金，也未归还租赁物。 上述事实有到庭原告方的当庭陈述，以及原告提交的发货清单在卷为凭，足以证实。原告提交的结算明细表，因双方并未进行过结算，系原告单方制作，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，原告与被告达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已按照双方约定将租赁物交付被告使用，被告也应当按照约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告瓮安县金凯建筑设备租赁站要求被告尚李江支付租金有理，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，被告应当向原告支付2017年4月28日至2019年4月28日共计730天的租金44898.65元。关于上车费，因原告并未举证证明租赁设备的重量，无法计算上车费，故本院不予支持。 关于原告要求被告归还租赁设备的问题。原、被告双方在达成协议时并未约定租赁期限，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，本案的租赁期限为不定期租赁，原告在诉讼中并未主张解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告尚李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告尚李江应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限尚李江于本判决生效后三日内给付瓮安县金凯建筑设备租赁站租金四万四千八百九十八元六角五分； 二、驳回尚李江的其余诉讼请求。 案件受理费3268元，公告费300元，合计3568元，由原告负担2806元，被告负担762元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵 海
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4511号罪犯刘军，男，1980年6月4日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙1022刑初351号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；责令被告人刘军退赔给被害人人民币700元，与另一被告人共同退赔给被害人人民币250元。宣判后，被告人刘军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）浙10刑终122号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯刘军已退赔赃款人民币700元并履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3748号 原告：方明全，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：高春辉，男，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告方明全与被告高春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明全到庭参加诉讼，被告高春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高春辉偿还原告借款本金6万元；2.判令被告高春辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日被告向原告借款2万元，7月31日被告向原告借款2万元，9月3日被告再次向原告借款2万元，原告通过支付宝将上述6万元转给被告，2019年5月25日被告向原告补出借条一份，确认共向原告借款6万元整，并约定还款日期为2019年8月25日。现还款期限到了，被告未及时归还欠款，原告多次催讨，被告以各种借口拒不归还借款。未维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼。 被告高春辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月27日、7月31日、9月3日分三次向原告借款共计60000元，原告通过支付宝将上述60000元转账给被告，被告于2019年5月25日向原告出具欠条一份，确认欠原告6万元，并承诺于2019年8月25日前归还。上述事实，由原告提交的证据欠条一份、支付宝转账凭证三份予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条及转账凭证，被告向原告借款60000元，并约定还款期限为2019年8月25日，现被告在借款到期后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告高春辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高春辉于本判决生效后十日内返还原告方明全借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告高春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈丹宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  陶 盈
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行终63号上诉人（原审原告）吴全海，男，1948年12月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，鹤壁市公安局民警。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路与柳江路交叉口向东100米路南。法定代表人韩兴西，该局局长。副职负责人原保银，该局副局长。委托代理人冯占军，该局工作人员。委托代理人马志军，河南大正永衡律师事务所律师。原审第三人姬京州，男，1968年7月28日生，汉族，住鹤壁市。上诉人吴全海与被上诉人鹤壁市公安局、鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局（以下简称示范区公安分局）、第三人姬京州不服治安管理行政处罚一案，2019年6月27日鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行初17号行政判决，吴全海不服原判，向本院提起上诉，2019年7月23日，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，经本院合法传唤，原审第三人姬京州未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市山城区人民法院一审查明：2014年10月14日下午，鹤壁市淇滨区钜桥镇（现示范区淇水湾办事处）姬庄村姬京州酒后来到钜桥镇申砦村吴全海家，以和解吴全海及其叔叔吴安志家务事为由，无故将吴全海家院子里的方桌振翻，并对吴全海进行殴打，在相互殴打过程中，吴全海和姬京州均受不同程度伤害。示范区公安分局于2018年6月20日作出鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第一款第四项之规定，给予姬京州行政拘留七日处罚，并及时将其送往拘留所执行完毕。2018年6月27日，吴全海因不服示范区公安分局2018年6月20日作出的鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号处罚决定书，依法向鹤壁市公安局提起行政复议申请，要求撤销该处罚决定。2018年8月23日，鹤壁市公安局作出18号复议决定书，维持了示范区公安分局作出的鹤公城（社）行罚决字（2018）10083号处罚决定书。鹤壁市山城区人民法院认为：示范区公安分局在办理姬京州寻衅滋事案过程中，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关执行〈中华人民共和国治安处罚法〉有关问题的解释》（2006年1月23日）等法律法规规定的程序，传唤了当事人，调取了有关证据，查明了案件事实。并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第一款第四项之规定，给予姬京州行政拘留七日处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、裁量适当、程序合法，应予维持。被告鹤壁市公安局在复议过程中程序合法，应予维持。鹤壁市山城区人民法院判决：驳回原告吴全海的诉讼请求。吴全海上诉称：2018年4月6日，上诉人以特快专递邮寄给示范区公安分局扫黑举报信，至今15个月没有给我处理意见，姬京州殴打上诉人是刑事案件，是故意犯罪，应当承担刑事责任，姬京州应当赔偿上诉人272700元。二审法院应该直接判决示范区公安分局不给上诉人扫黑举报答复违法，确认保护伞。请求二审法院撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初17号行政判决。鹤壁市公安局答辩称，鹤壁市公安局复议程序合法，请求二审法院维持一审判决。示范区公安分局答辩称，示范区公安分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，示范区公安分局就上诉人的举报也告知了吴全海。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原判决认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚》第二十六条规定，具有其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，姬京州无故将吴全海家里方桌掀翻，并对吴全海进行殴打，属于寻衅滋事，应受到法律制裁。示范区公安分局依据调查的证据，作出行政处罚认定事实确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己违法行为的，可以减轻或不予处罚。姬京州在行政处罚程序中，有自首情节，示范区公安分局对姬京州处七日拘留，适用法律正确。本院经审查，鹤壁市公安局复议程序合法，作出的复议决定符合法律规定。故上诉人吴全海的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吴全海关于向示范区公安分局扫黑举报，是否答复问题，不属于本案审理范围。要求本院直接判决赔偿及保护伞诉求，没有法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴全海负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  侯宏伟二〇一九年十月二十三日书记员  宋玉娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4613号原告：孙龙兵，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陶涛，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：薛震生，男，1976年9月10日生，汉族，户籍所在地本市秦淮区，暂住本市建邺区。委托诉讼代理人：张勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。原告孙龙兵与被告薛震生合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙兵及其委托诉讼代理人陶涛、仲其康，被告薛震生的委托诉讼代理人张勇、薛莲到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣除审理期限90天。本案现已审理终结。原告孙龙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付11万元，并支付利息（以11万元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费用8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月至11月，原告承接被告位于武汉的“八大家”、“福星东湖城”等小区的装修项目，项目完工后，被告仅支付部分劳务款。2018年3月5日，被告向原告出具承诺书，确认未结清款项为11万元。2018年9月5日，被告向原告出具借条，将上述11万元劳务款转为向原告借款并承诺2019年2月1日归还，并承诺承担逾期不还所产生的一切费用。时至今日，经原告多次催要，被告仍未能偿还该笔款项。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告特诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告薛震生辩称，原告主张的11万元是其单方面提出的金额，原、被告双方并未就涉案的工程进行过结算，且被告是在原告胁迫下出具的承诺书和借条，该承诺书和借条不是被告的真实意思表示，不应当作为原告索要劳务费的依据。涉案工程的发包方未按照约定支付工程款，故原告只做了部分项目，被告已经支付了347999元给原告，被告认为已经付清了相关款项。原、被告之间是劳务关系而非借贷关系，原告按照年利率6%的借贷利率主张利息明显没有依据。原、被告双方并未就律师费进行过约定，原告要求被告承担律师费没有依据。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年，被告薛震生曾将其承接的位于武汉市青山区的八大家花园、东湖城、沙湖港湾B区等小区的多套房产的装饰装修工程转包给原告孙龙兵施工。2016年9、10月期间，薛震生先后分十次，共计给付孙龙兵347999元。2018年3月5日，薛震生向孙龙兵出具承诺书一份，内容如下：“有关孙龙兵2016年9月承接武汉装修工程一事，依照孙龙兵结算账目，约有工程款壹拾壹万未结清。鉴于工程款尚未拿到，薛震生已于2018年1月29日提出诉讼，积极追回工程款，现本人承诺，待诉讼结束拿到钱，立刻结清款项。”2018年9月5日，薛震生又就上述11万元欠款向孙龙兵出具借条一份，内容如下：“今借到孙龙兵人民币壹拾壹万元整（￥110000），承诺到2019.2.1.还款。逾期不还，承担一切产生的费用。”另查明，孙龙兵与江苏宁创律师事务所签订委托代理合同一份，约定，江苏宁创律师事务所接受孙龙兵委托，指派徐鹏律师及其团队成员作为孙龙兵在其与薛震生合同纠纷一案中一审阶段的代理人，孙龙兵为此向江苏宁创律师事务所支付了律师费8000元，江苏宁创律师事务所于2019年3月26日向孙龙兵开具了发票。以上事实有双方当事人陈述、承诺书、借条、委托代理合同、律师费发票、中国银行交易流水明细清单等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙龙兵提供的由被告薛震生签名确认的承诺书、借条能够证实因涉案工程项目，薛震生尚欠孙龙兵11万元未予支付的事实，孙龙兵要求薛震生按约支付所欠款项，合法有据，本院予以支持。薛震生主张上述承诺书、借条是其在孙龙兵胁迫下所出具，其内容不是其真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。薛震生以其在出具承诺书、借条之前向孙龙兵支付的款项主张已经与孙龙兵结清涉案工程相关款项，明显有悖常理，本院亦不予采信。对于孙龙兵主张的欠款利息，因薛震生在借条中已明确承诺于2019年2月1日还款，故该利息应自2019年2月1日起算，孙龙兵主张按年利率6%的标准计算该利息，亦未超过现有法定标准，本院予以支持。至于孙龙兵主张的律师费8000元，现有在案证据不足以证实原、被告双方就律师费由违约方或败诉方承担进行了约定，孙龙兵要求薛震生承担该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛震生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙龙兵欠款11万元及利息（该利息以11万元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告孙龙兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1330元，由原告孙龙兵负担90元，由被告薛震生负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王璐二〇一九年十月九日见习书记员  戈健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11952号原告西安迈拓机械制造有限公司，住所地：西安市。法定代表人苗柳河，该公司执行董事。委托诉讼代理人魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人刘立宁，陕西正宜律师事务所律师。被告史争利，男，汉族，1987年6月5日出生，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。原告西安迈拓机械制造有限公司（以下简称迈拓公司）与被告史争利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈拓公司的委托诉讼代理人魏鑫、刘立宁，被告史争利的委托诉讼代理人姜永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迈拓公司诉称，被告在为原告提供劳务期间，违反公司生产制度，导致其生产的产品存在大量报废、返修、客户投诉的情形。被告的违规行为给原告造成了巨大的损失。现原告诉至法院，请求：1.确认原、被告之间是劳务关系；2.被告向原告赔偿损失20000元。被告史争利辩称，原、被告之间是劳动关系，非劳务关系。被告不存在违反生产制度、产品报废返修的情况，即使存在不合格产品的情况也是刚入公司的时候，不存在故意，不应当承担责任。原告的主张超过诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明，史争利与迈拓公司因履行劳动合同发生争议而向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出雁劳人仲案字[2018]824号裁决书，该裁决书认定双方系劳动关系。现该裁决书已生效。原告提交《不合格品通知单》、《出差费报销单》、增值税发票等，主张被告在职期间生产的产品存在不合格情形，给其公司造成损失，要求被告赔偿。被告对此不予认可，认为相关单据未经其签字认可，且无法证明不合格情形与其有关。经查，原告该项请求未经仲裁裁决。上述事实，有雁劳人仲案字[2018]824号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间系劳务关系，但已生效的仲裁裁决已认定双方系劳动关系，原告未提供足以推翻的相反证据，故原告该项请求本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿不合格产品给其公司造成的损失一节，因未经仲裁，故本院依法不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条之规定，判决如下：驳回原告西安迈拓机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  朱军利人民陪审员  毛乃婷二〇一九年十月三十日书 记 员  邹 倩1
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执706号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。被执行人：郭小管，男，1980年5月27日生，汉族，住山西省乡宁县。本院作出的（2014）乡民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭小管未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人郭小管所有的银行存款103735元，或查封、扣押郭小管相应价值的财产。二、被执行人郭小管负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭小管不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十月二十三日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初311号 原告陈超明，女，2001年7月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人刘文华，广西南珠律师事务所律师。 被告冯小珍，女，1975年09月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由共有财产纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年8月28日。 开庭日期2019年10月10日。 原告诉讼请求请求依法判令被告冯小珍返还原告陈超明因陈乾海死亡所得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计90012.5元。事实与理由：原告的父亲陈乾海（已故）与被告冯小珍于2000年2月19日生育长女陈超英，2001年07月26日生育原告（二女儿）陈超明（残疾），2003年8月21日生育三女儿陈莉，2010年8月16日生育四女儿陈芳怡。2016年6月6日，原告父亲陈乾海因交通事故死亡。事故发生后，原、被告及其他近亲属与事故赔偿方协商获得赔偿款52万元，被告支付丧葬费3万元，易道环7万元后，剩余的42万元自己保管。随后被告改嫁，现原告以及其他姐妹跟随奶奶易道环生活，由奶奶易道环携带抚养。被告改嫁后将剩余的42万元及家里的全部财产带走，没有给原告留下任何的生洁费用，造成原告及其他姐妹生活困难。2018年12月26日，原告的大姐陈超英诉被告冯小珍共有财产纠纷一案，经北海市铁山港区人民法院依法判决，该判决已将因陈乾海交通事故死亡所得的赔偿款52万元作出了明确的分配，原告陈超明依据该份判决应分得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计90012.5元。虽然被告冯小珍对该判决不服提出了上诉，但经北海市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。原告认为其已成年，原告有权分割并自行保管自身的合法财产。因此，原告为了维护自身的合法权益。故向贵院提起诉讼，希望依法判如所请。 被告答辩意见被告不同意原告的诉请，其要将钱留给原告治病养老，她身体不好，自己照顾不了自己。 查明事实陈乾海与被告冯小珍于2000年2月19日生育长女陈超英，2001年07月26日生育次女原告陈超明，2003年8月21日生育三女儿陈莉，2010年8月16日生育四女儿陈芳怡。2016年6月6日，陈乾海因交通事故死亡。原、被告及其他近亲属与事故赔偿方协商后获得丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等赔偿款共计52万元。被告支付了丧葬费3万元、陈乾海的母亲易道环7万元后，剩余的42万元由被告自行保管。2018年5月2日，陈超英向本院提起诉讼，请求被告返还因其父亲死亡所获得的赔偿款。本院依法审理后，作出（2018）桂0512民初186号民事判决，认定扣除被告已支出的10万元费用，陈超英应获抚养费6675元、赔偿款5万元；陈超明应获抚养费10012.5元，赔偿款8万元；陈莉应获抚养费16687.5元、赔偿款7万元；陈芳怡应获抚养费40050元、赔偿款10万元；被告冯小珍应获赔偿款46575元。北海市中级人民作出（2019）桂05民终402号民事判决书，对一审查明的事实予以确认。 另查明，原告为听力言语多重残疾，残疾等级为叁级。 本院意见原告因其父亲交通事故死亡应获得的赔偿款金额，已有生效的法律文书予以认定，本案不再赘述。原告现已成年，其诉请被告返还因其父亲死亡所获得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款共计90012.5元，于法有据，本院予以支持；被告辩称其将钱留给原告治病养老，与本院查明事实不符，本院不予采信。 判决主文被告冯小珍返还原告陈超明因其父亲死亡所获得的抚养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款合计90012.5元；此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四项）、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条。 诉讼费案件受理费2050.32元，减半收取1025.16元，由被告冯小珍负担。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十月十五日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23313号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁强，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省夏津县开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县公安局，住所地山东省夏津县开发区北外环。 法定代表人郑虎，局长。 委托诉讼代理人宋国柱，该局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人岳建国，该局法制大队工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地山东省夏津县南城街197号。 法定代表人高善玉，县长。 再审申请人刘仁强因诉被申请人夏津县公安局、夏津县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2018）鲁14行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仁强申请再审称：一、夏津县人民法院（2017）鲁1427民特8号民事裁定和2018年8月14日的协议书，证明申请人诉求是正当的，符合事实。夏津县公安局明知申请人是受冤屈，仍对申请人采取强制措施，并刑讯逼供。二、一二审法院未经质证就采信了夏津县公安局伪造的证据，剥夺了申请人在诉讼中的权利，属于认定事实不清。三、申请人并无犯罪事实，夏津县公安局对申请人案件的文书均系伪造，原判决裁定遗漏了申请人猪场被强拆强占，身体被打成病残等诉讼请求。四、一审审判存在徇私舞弊、枉法裁判情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项规定申请再审，请求撤销德州市中级人民法院（2018）鲁14行终45号行政判决，依法再审。 夏津县公安局提交意见称：2017年6月4日上午，申请人为达到个人要求、目的，明知北京中南海地区不是信访场所，到北京天安门地区以上访为名造成被北京警方查获、信访接济中心收留、当地政府接返的事实，以达到给当地政府施压、满足自己要求的目的，扰乱了正常的社会秩序。以上事实有证人证言、相关书证等证实。申请人不正当表达诉求，扰乱了正常的社会秩序，其寻衅滋事事实清楚、证据确凿，应予处罚。申请人的再审事由不能成立，请求依法驳回再审请求。 本院认为，申请人到北京非访地区上访，被当地派出所查获后，送往北京××庄接济服务中心，该事实有北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书和工作说明、证人证言等证据予以证实。夏津县公安局在作出治安管理处罚决定过程中，依法履行了受案、调查、告知、集体研究、作出决定等程序，夏津县人民政府的行政复议决定经过受理、审查、审批、作出决定并送达等程序。申请人提供的夏津县人民法院（2017）鲁1427民特8号民事裁定和2018年8月14日的协议书不能证明上访行为的合法性，其主张审理人员在审理该案时有徇私舞弊行为，但并未提供相关证据。一二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审事由不能成立。 综上，刘仁强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘仁强的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李延禹 书记员 李静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16349号原告：王继荣，男，汉族，1978年7月3日出生，身份证住址深圳市南山区，委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。被告：梁家宁，女，汉族，1995年1月1日出生，住址广东省信宜市，原告王继荣诉被告梁家宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓顺豪到庭参加诉讼。被告梁家宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息以本金65000元为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年5月31日起计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告借款65000元并向原告出具了《借条》。后原告要求被告偿还借款，被告拒绝还款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《支付宝转账电子回单》两份。上述两份支付宝转账电子回单均显示付款方为原告，收款方为梁家宁；2018年7月21日，原告通过支付宝向被告转账30000元；2018年8月28日，原告通过支付宝向被告转账35000元。2.《借条》一份。《借条》的主要内容为“借款人：梁家宁，性别：女，出生年月日：1995.1.1，家庭住址广东省××东镇镇礼垌××坑村××号，身份证号码。今向王继荣借人民币大写：陆万伍仟零零元整，小写65000元整。此据，借款人：梁家宁，借款日期为2018年9月6日。《借条》落款的借款人处有被告的捺印。3.微信聊天记录一份。原告主张微信聊天双方为原告的妻子和被告。该聊天记录显示2019年1月24日至5月25日期间，原告妻子通过微信向微信昵称为“Mement^嘉宁”的用户催促还款，该用户多次回复要求宽限还款。原告当庭陈述，被告曾系原告所经营公司的员工，被告因其父亲需要做手术而向原告借款，双方未约定计算利息，且被告借款至今尚未还过款项。以上事实，有《支付宝转账电子回单》、《借条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷关系，被告尚欠其借款65000元未还，原告就其主张向本院提交了《支付宝转账电子回单》、《借条》、微信聊天记录予以证明，原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未证明已偿还涉案借款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张和证据，确认原告与被告之间存在真实有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款65000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息及计算标准，故利息应以未还本金为基数，按照年利率6%为计算标准，自原告起诉之日即2019年5月31日起计算至款项实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁家宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告王继荣借款本金65000元及利息（利息应以未还本金为基数，按照年利率6%为计算标准，自2019年5月31日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告王继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告梁家宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十月二十九日书 记 员 张晓清
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初72号原告：云南白药集团健康产品有限公司。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：平远县亚谢日杂店。经营者：谢统城。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告平远县亚谢日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以其公司与平远县亚谢日杂店达成和解协议为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤诉，属其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。云南白药集团健康产品有限公司已预交案件受理费550元，由本院退回275元。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十月三十一日书记员  叶 绮
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0482民初2673号原告：杨侦伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住平湖市。被告：刘吟，男，1988年11月19日出生，汉族，住平湖市。被告：李凤英，女，1961年5月7日出生，汉族，住平湖市。原告杨侦伟为与被告刘吟、李凤英民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：(庭审中已变更)1、被告刘吟返还原告借款23000元，并支付利息(以借款23000元，自2019年3月3日起，按年利率24%计算至实际履行之日止)；2、被告李凤英对被告刘吟上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理。由于二被告下落不明，不能直接送达，故本案于2019年7月17日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告杨侦伟到庭参加诉讼，被告刘吟、李凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：原告与被告刘吟系朋友关系。2019年3月3日被告刘吟以资金周转需要为由向原告借款25000元，二被告出具给原告借条1份。写明：“今天有刘吟向杨侦伟借人民币25000元(大写：贰万伍仟圆整)，即从2019年3月3日至2019年6月3日为止。收到25000元整。特立此条为证。借款利息为借款之日起算，按月利率2%计算。担保人承担到期归还本金和利息的连带责任，直至本息还清。”借款当日，原告以银行转账方式将借款25000元给付被告刘吟。借款到期后，被告刘吟归还原告2000元，被告李凤英未履行保证义务，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吟于本判决生效后十日内返还原告杨侦伟借款23000元，并支付利息及逾期利息(以借款23000元，自2019年3月3日起，按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、被告李凤英对被告刘吟的上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告杨侦伟负担38元，被告刘吟、李凤英负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平人民陪审员  马水华人民陪审员  张惠芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈洪萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5515号 申请执行人谢育光，男，1971年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人曾一平，男，1948年1月26日出生，汉族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9887号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾一平的银行存款人民币及其它款项人民币29467860元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1798号上诉人（原审被告）：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇韶关油泵油嘴厂卫生所内。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市竣冠新型材料有限公司，住所地：深圳市宝安区****白石厦新田村中信工业城七号厂房。法定代表人：陈木全，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶国维，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。上诉人韶关市万佳和房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市竣冠新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初119判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人韶关市万佳和房地产开发有限公司于2019年7月23日签收韶关市浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明上诉人韶关市万佳和房地产开发有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费38775元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人韶关市万佳和房地产开发有限公司于2019年8月5日才向本院交纳上诉费，已逾期交费。本院认为：韶关市万佳和房地产开发有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韶关市万佳和房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。韶关市万佳和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38775元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十月二十九日书记员 卢 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11238号上诉人（原审原告）：何军其，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金松林，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞麟，广东广宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李爱婵，女，1966年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。原审第三人：区杨烽，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人何军其与上诉人金松林、被上诉人李爱婵、原审第三人区杨烽因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何军其、金松林均于2019年10月24日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，何军其、金松林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何军其、金松林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4718.17元，减半收取为2359.09元，由上诉人何军其负担941.96元，上诉人金松林负担1417.13元。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十月二十八日书记员  陈倩晴
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7815号原告：吴建才，男，1970年10月7日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘培辰（受吴建才特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云（受吴建才特别授权委托），江苏环科园律师事务所实习律师。被告：陆聪，男，1977年4月17日生，汉族，住宜兴。委托诉讼代理人：周洁（受陆聪特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。被告：高娟，女，1981年11月4日生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道朝阳新村110号108室，现住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁（受高娟特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。原告吴建才诉被告陆聪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告吴建才于2019年7月30日申请追加高娟为被告参加诉讼，后依法由审判员李远适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴建才的委托诉讼代理人刘培辰、被告高娟到庭参加诉讼。陆聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还741065元业务款及利息损失（按银行同期借款利息，从欠条出具之日起至判决确定实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇员，替被告承接工程业务，并据此收取相应的业务费。但被告对业务费多有拖欠，故被告于2017年3月26日出具欠据，确认徐州“东三环”业务尚欠原告453000元业务费；2017年10月18日出具欠条，确认“城管局”业务尚欠原告300000元业务费；2018年12月27日出具欠条，确认徐州“矿山路道路迁建工程”业务尚欠原告148065元业务费；共计业务费901065元。后被告陆续归还原告160000元，尚欠原告741065元业务款。综上所述，被告依法应当给付原告741065元业务款，并应支付相应利息损失。但被告一直拒绝清偿债务，涉案业务款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。陆聪书面答辩称：他和吴建才是合伙关系，在2011年开始合伙经营徐州城市管理局电缆供货项目，吴建才负责对外联系，他负责供货，并约定利润四六分，吴建才和他共同参与电缆销售业务，并非受雇于他。业务费应该以涉案项目的实际利润为基础，因最终的结算价格不同于吴建才前期计算的预算价格，故欠条载明的金额有重大偏差，实际业务费应对增加的成本作相应份额的扣除。三份欠条均属于徐州项目，吴建才手写过四份价格预算清单，并以电缆供货时的出厂价为依据计算出利润分成，涉案项目最终结算金额为13780051.3元，实际回款13727627.73元，与电缆企业最终结算的出厂价为9400068.9元，而吴建才预算的出厂价为8101764.1元，差额共计1298304.84元，结合吴建才的提成比例，吴建才应得的业务费超额计算519321.93元，另外双方承担的税金有八十六万元，应由吴建才按照分担比例负担。高娟辩称：她对于追加其为被告的书面申请书真实性没有异议。原告是她姨夫，她不认可吴建才说所的业务费是用于夫妻关系存续期间家庭共同生活的。她和陆聪是2018年2月27日离婚的，她不知道吴建才和陆聪是怎么结算业务费的，她也是第一次见到欠条，她只知道吴建才和陆聪做了一点业务，吴建才在徐州有一点关系，但是吴建才没有电线电缆，陆聪公司有电线电缆。陆聪的公司叫江苏中超电线电缆销售有限公司驻徐州经营部。她对本案的业务款不承担任何责任，这些业务费没有用于家庭上。经审理查明：2017年3月26日，陆聪向吴建才出具欠条一份，载明“徐州东三环业务，欠吴建才业务费肆拾伍万叁仟元整（￥453000.00元）”；2017年10月18日，陆聪向吴建才出具欠条一份，载明“今欠吴建才人民币叁拾万元整（￥300000.00元），为城管局业务费用”；2018年12月27日，陆聪向吴建才出具欠条一份，载明“今欠吴建才徐州矿山路道路迁建工程业务费人民币壹拾肆万捌仟零陆拾伍元整（￥148065.00）”。又查明，陆聪和高娟于2005年6月9日登记结婚，于2018年2月27日办理离婚登记。审理中，吴建才陈述陆聪已经支付了160000元还结欠741065元，另本院要求吴建才于庭后七日内提供涉案债务系用于陆聪和高娟用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，但吴建才未能提供。后陆聪于2019年9月3日提供相关证据复印件至本院，本院将复印件提供一份给吴建才，吴建才收悉后明确表示陆聪于庭审结束后提供的证据违反举证规则表示并不予质证，陆聪亦未能提供证据原件。本院认为：债务应当清偿。从陆聪的书面答辩意见及三份欠条可以看出陆聪和吴建才之间存在电缆买卖业务费结算的意思表示，陆聪对其抗辩内容未提供证据予以佐证，故对其抗辩本院不予支持。故陆聪应支付吴建才剩余结算费用741065元，并支付该款自2019年7月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息为宜。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陆聪所写的欠条金额已经超出家庭日常生活需要所负的债务，在吴建才未能提供欠款金额系陆聪和高娟夫妻关系存续期用于夫妻共同生活、共同生产经营的情形下，对吴建才要求高娟承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴建才741065元及利息（以741065元为基数，自2019年7月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）。二、驳回吴建才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件诉讼费用10391元（其中案件受理费减半收取6166元、保全费4225元），由被告陆聪负担。原告吴建才预交诉讼费10391元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告陆聪应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年十月三十日书记员 卜嘉豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3768号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该行行长。 被执行人：王嘉琪，男，1994年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7003号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人王嘉琪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王嘉琪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十一日 书记员  徐莉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1159号罪犯唐仁强，男，1993年2月21日生，汉族，四川省三台县人，中专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一六年三月三十日作出（2015）闵刑初字第2800号刑事判决，认定唐仁强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐仁强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯唐仁强减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯唐仁强在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯唐仁强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯唐仁强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐仁强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年2月12日起至2029年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10483号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：陆锡铨，男，1992年10月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告陆锡铨金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陆锡铨偿还原告借款本金80000元、利息1167.77元、罚息825元、复利19.44元(利息、罚息、复利暂计至2019年6月4日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告陆锡铨赔偿原告律师代理费4100元；3、本案全部诉讼费用由被告陆锡铨负担。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告陆锡铨经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陆锡铨 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2018年5月1日至2019年5月1日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款月利率为0.62500%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔借款本息或任意一笔借款的任意一期本息及相关费用，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。 七、律师代理费的负担：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4100元。 八、逾期情况：陆锡铨获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，陆锡铨亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2019年6月4日，陆锡铨尚拖欠原告借款本金80000元、利息1167.77元、罚息825元、复利19.44元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还任意一笔借款本息或任意一笔借款的任意一期本息及相关费用，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款本息并支付相关费用。现涉案借款已到期，但陆锡铨亦未履行还款义务，故原告主张陆锡铨偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆锡铨向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金80000元； 二、被告陆锡铨向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年6月4日的利息为1167.77元、罚息为825元、复利19.44元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金80000元为基数，复利以利息1167.77元为基数，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）； 三、被告陆锡铨赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费4100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1953元，由被告陆锡铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  石坚 人民陪审员  葛平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5576号上诉人（原审被告）：王慧，女，1983年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张然，女，1980年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人王慧因与被上诉人张然身体权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王慧上诉请求：依法改判不支付护理费1201元，上诉人承担的其他损害赔偿责任应减少30%。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。对被上诉人是否需要护理及护理人数应由司法鉴定机关出具司法鉴定结论。被上诉人主张护理费但没有申请司法鉴定，一审法院支持护理费错误。二、一审法院适用法律错误。本案纠纷的发生被上诉人具有明显过错，应承担相应的责任、减轻上诉人的责任。一审法院判决上诉人承担全部责任错误。因被上诉人向上诉人借款后迟迟不还，双方产生矛盾。被上诉人四处散播谣言，给上诉人身心造成伤害迫使上诉人为孩子转学。上诉人为解决矛盾，至被上诉人父亲张作才处，望其从中调和。上诉人刚至张作才家，被上诉人便辱骂上诉人并撕扯在一起。因被上诉人的恶意中伤导致本案纠纷发生。三、本案属于共同侵权，被上诉人仅对上诉人一人提起诉讼，上诉人应仅就其应承担的份额承担责任。一审法院判决上诉人承担全部份额错误。被上诉人张然答辩称，上诉人上诉没有道理，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。张然向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费14307.20元、护理费1695.16元、误工费3308.70元，共计19311.06元。事实和理由：2017年6月4日19时许，被告王慧带领张波、王风凯、王文涛来到原告家中，与原告因琐事发生争执，将原告、原告父亲张作才及原告女儿于千慧打伤。原告于受伤当日至解放军第107医院治疗，住院19天，产生医疗费14307.20元，被告应赔偿原告合理损失。王慧一审辩称，1.原告系被告丈夫的堂姐，原、被告之间因经济纠纷产生矛盾，原告在社会上散布被告的不当言论，2017年6月4日19时40分许，被告到原告父母家中想要协调解决矛盾，恰逢原告在家，原告首先动手抓破了被告的脸，双方相互推搡发生冲突，从事发起因可以看出，原告存在过错，应减轻被告的责任；2.原、被告之间的冲突经过只楚派出所处理，被告没有受到任何形式的治安处罚，可见被告不具备明显侵权行为。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，法院审理查明如下：2017年6月4日19时许，被告带领张波、王风凯、王文涛到原告位于烟台市芝罘区的家中，被告及张波、王风凯、王文涛与原告及原告父亲张作才双方因琐事发生争执，进而产生肢体冲突，致原告受伤。原告于受伤当日至解放军第107医院治疗，住院19天，支付医疗费14307.20元。2018年1月23日，原、被告双方在烟台市公安局芝罘分局只楚派出所达成的治安调解协议书中载明：原、被告本次厮打过程中双方造成的医疗费、误工费以及其他费用双方去法院或私下解决；原、被告同意互不追究对方的法律责任，不再要求公安机关处理此案。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至法院。案件审理过程中，被告申请对原告用药合理性进行司法鉴定。烟台衡信司法鉴定中心接受法院委托，于2018年10月25日在作出的司法鉴定意见书中载明：原告用药符合本次外伤的治疗原则。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张按2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元为标准计算原告住院19天期间护理人王绍艳护理费1201元（23072元÷365日×19天），并提交了王绍艳身份证复印件一份，显示王绍艳住址为烟台市芝罘区塂7号内13号。被告称对原告提交的身份证复印件的真实性无法确定，原告住院期间是否需要护理应以司法鉴定结论为依据，护理人应出庭作证，并接受质询。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，一审法院认定事实如下：原告主张其住院19天为护理期限，于理相合，法院予以采纳。被告虽对护理期限19天持有异议，未能提交相反证据，法院不予支持。原告主张按2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元标准计算护理费1201元（23072元÷365天×19天）于法并无不妥，法院予以采信。2.原告主张其从事个体服装销售工作，要求按照2017年度山东省在岗职工平均工资63562元标准计算19天的误工费损失3308.70元（63562元÷365天×19天），但原告未能提交证据证实其从事个体服装销售工作的事实。被告对原告主张的误工时间没有异议，但称原告误工费损失应以2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告主张其从事个体服装销售工作，但未提交证据证实其自述的工作情况，原告要求按照2017年度山东省在岗职工平均工资63562元标准计算误工费损失于法无据，法院不予采纳，对于原告的误工费损失，法院参照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为1915.04元（36789元÷365天×19天）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告带领张波、王风凯、王文涛到原告家中，双方发生争执继而相互厮打致原告受伤的事实清楚，被告对原告受伤结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。经审查，原告的经济损失为医疗费14307.20元、护理费1201元、误工费1915.04元，共计17423.24元，被告应予以赔偿。原告过高要求于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，一审法院于2019年3月29日判决：一、限被告王慧于判决生效之日起10日内赔偿原告张然医疗费14307.20元、误工费1915.04元、护理费1201元，共计17423.24元；二、驳回原告张然的其他诉讼请求。如果被告王慧未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告张然负担27元，被告王慧负担256元。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，从上诉人、被上诉人的陈述、被上诉人在医院诊治伤情的情况、公安机关制作的询问笔录及治安调解协议等证据看，被上诉人在2017年6月4日与上诉人的冲突中身体受到伤害是客观事实。上诉人主张被上诉人应对双方发生殴斗承担相应责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人的行为侵犯了被上诉人身体权，依法应承担相应的民事赔偿责任，上诉人主张被上诉人负有过错，但没有提供证据予以证实，其主张本院不予采纳。被上诉人的用药情况已经司法鉴定机构认定合理。被上诉人受伤住院治疗需要护理是客观事实，一审法院认定的护理费合情合理合法，上诉人对此所提异议，理由不当，于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人所受伤害系共同侵权所致，但本案现有证据材料不足以证实其主张成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人王慧负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月三十日书记员  王 琪