大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7227号原告陈国庆，男，1979年7月27日出生，汉族，自由职业者，住大连市中山区。被告刘建叙，男，1954年4月15日出生，汉族，自由职业者，住大连市中山区。被告陈余伶，女，1954年10月20日出生，汉族，自由职业者，住大连市中山区。原告陈国庆诉被告刘建叙、被告陈余伶劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国庆，被告刘建叙、陈余伶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日，原告经大连市中山房地产经营有限公司刘锁柱介绍，给被告刘建叙的七七街86号二楼与小院装饰施工，经协定原告负责找人施工、监工，被告按日工时结账，大工400元、小工300元、午餐费30元每人每天，从2017年7月1日至2017年7月15日工钱付齐，从2017年7月16日至2017年7月22日，工钱至今未给付，其中瓦工王某是经被告同意来干瓦工活的，他的工钱被告叫找我支付，于是我给被告垫付了瓦工工钱，这样被告共欠我5620元。故诉至法院，请求判令原告支付原告剩余人工费5620元。被告辩称，被告不认可原告已完成的工程量、工期和工程造价，施工质量不合格，原告已收取的款项中有欺骗、不合理收费，被告不但不欠原告5620元，反而原告应返还被告工钱和材料钱暂计算为4631.86元（5837.00元-1205.14元=4631.86元），被告提出反诉。当时，被告和原告关于装修施工的口头合同是由原告包工，部分是包工包料，购买材料是原告提出计划，被告购买，被告日付工钱和材料钱，口头约定原告施工范围是：1）在七七街86号后院后墙开一个门，尺寸请见图六《大门》。安门由生产门的厂家安装调试，2）将原有的旱厕拆除化粪池填平，修－条路，路长、宽，直接通到原楼梯，请见图三《楼梯和过道》。3）在原楼梯转角处修改踏步.4）在原楼梯下面彻二面墙，长、宽，建一个小仓库，安装门由供应门的厂家进行，请见图五《楼梯和墙堵》。5）原室内房间为3间，毎间面积12.5平方米，其中靠进户口的一间改为3个房间，玄关4.5平方米，厕所3平方米，厨房4.5平方米。另外两间，中间墙璧打开，改成一大间25平方米。6）将室内原有窗户扩大，原窗户尺寸是0.8米x1米。现扩大为0.9米*1.3米4个窗。卫生间开一个小窗0.4米*0.7米，厨房开一个0.65*0.95的窗口。上、下水外管道用砖切成保暖U型墙(见图七《自来水U型保温层》)7）卫生间，厨房的墙砖，地砖。墙砖总面积是17.168平方米，地砖面积是3平方米，厨房面积4.5平方米，墙砖面积是19.035平方米，地砖面积是4.5平方米（见图一《厨房和卫生间》）。当时原告承诺十天就能干完。原告从2018年7月1日-7月15日，完成的工程量是：上述1-6条，质量没达到被告满意。原告已收取总工程款22847元，其中材料款6295元，多收材料款1）2232.00元，（其中材料2150元、运费82.00元）。2）50平方米的房子用6平方的电缆150米，应扣除50米，每平方米11.50元，计575.00元。3）退还原告不应该收取的工钱和饭钱，午饭钱人民币1230.00元；做的是小工活，收的是大工钱，应退还900.00元。4）楼梯踏步宽窄不－，4个窗户外水泥面未抹平和皂面等，扣大工400元工钱，小工300元工钱。计人民币700.00元。5）水暖工返工，因为下水管道坡度斜度不够，扣除工钱200.00元，不含料钱。6）上述料钱和工钱原告应返还被告人民币计5837.00元，原告在起诉状上表述“2017年7月1日原告经中山房产刘锁柱介绍到被告七七街86号装修施工，经协定原告负责找人施工，监工，被告按日工时结帐。大工400元，小工300元，午饭30元每人每天。从2017年7月1日到2017年7月15日工钱付齐，而从2017年7年16日至2017年7月22日工钱至今未付，其中瓦工王某是经被告同意来干瓦工活的，他的工钱被告叫我支付，于是我给被告垫付了瓦工的工钱，这样被告共欠我5620元。”被告在此明确说明，上述起诉状内容与事实不符。第一，原告和被告的劳务合同是总包合同，而不是“经协定原告负责找人施工，监工，被告按日工时结账，大工400，小工300元。”事实是2017年6月中旬，当介绍人刘锁柱知道被告家要装修时，极力推荐原告。被告－开始不想用原告，但介绍人－再保证，为此还几乎翻脸，碍于面子被告就同意了让原告干，原告再三讲原告如何如何的有能力保证能干好这个活，介绍人将原告找来到七七街86号现场，被告介绍了一下要装修施工的内容，原告大包大揽，让被告放心，说原告他有队伍现在就在东港干活。于是在有介绍人在场的情况下，三方约定，由原告包工来干这个装修工程，包工不包料，原告在现场又私下找介绍人，则让被告同意砖，水泥，沙子由原告包料。其他需要的材料由原告提出，被告负责采购。10天就可完工，工钱和材料钱日付，被告同意了，所以装修施工的口头合同就是由原告包工，部分是包工包料，购买材料是原告提出计划，被告购买，被告付工钱和材料钱，原告发给被告的微信也证明了是按照这个条件支付的。所以说原告在起诉状中隐滿了事实。第二，关于30元午饭钱每人每天之说：实际的情况是：双方（三方）谈好条件后，2017年7月1日开工，开工后原告对被告讲有规定东家要负责午饭钱，每人每天20元，被告在不知情的情况下按照原告要求支付了每人每天20元饭钱，有7月1日微信为证，(原告提供给法院的微信材料中缺少2017年7月1日下午5：32至2017年7月1日下午9:02的微信往来。即缺少前两页，是原告在刻意隐瞒事实)。事实是被告在第一天（7月1日）支付给原告每人每天20元饭钱后，被告对原告说既然有规定管饭钱，可以加10元钱。7月2日原告则按照每人每天30元让原告支付午饭钱。被告从7月2日就按照每人每天30元支付了午饭钱。这个问题原告在起诉状上说的与事实不符，为什么原告会这样讲，因原告心中有鬼。经调查包工是不负责包工队的午饭钱的，包工头负责他雇佣的工人的饭钱，被告在原告的欺骗下支付了午饭钱，原告属于欺骗行为，现被告发现被原告欺骗，决定收回被原告欺骗而支付的午饭钱。共计人民币1230.00元（详见微信，清单）此种情形和电信诈骗有什么两样。电信诈骗成功，但被发现则应退赔，骗取的吃饭钱，现经发现理应退赔。第三，被告不欠原告的5620元，这个钱数是原告按照做日工的临时工的工钱金额来进行计算的。而在这个工程中不是临时工的工程，就是做临时工干活也有定额，所以被告在此说明，原告承揽的工程无论是按照包工或者做日工计算，都应该按照工程定额（工程量）来进行计算的，这是一个标准，原告和被告都应该根据2017年版辽宁省建设工程计价依据（房屋建筑与装饰工程定额、中册）来进行计算。原告在7月16日至7月22日在被告所做的工程活是对厕所和厨房墙壁贴瓷砖，厕所面积是3.5平方米，墙壁贴砖面积（包括倒角）17.168平方米，按照定额30元／平方米计17.168*30=505.04元，厨房面积是4.5平方米墙壁贴砖面积是19.035平方米？按照定额30元/每平方米19.035*30=571.05。两者合计人民币：1205.14（2017年房屋建筑与装饰工程定额中册911页，清单编号003020（12-72））。被告在此说明：原告和王某7月16日至7月22日在被告家中做的日工无论多少天，按照定额计算，被告7月16至7月22日应支付的工钱是人民币1205.14元钱，而不是原告所说的5620元。为什么被告不付给原告工钱，原告还要继续干活呢，而不是遵守工钱日结的规定，原告停工算账呢。结论是原告认为被告什么都不懂，可以继续骗取工钱。第四，原告在起诉状提供了副本，即电话的“录音内容”被告在此有如下观点，电话录音强词夺理，被告说原告的工钱为什么不找介绍人来谈，为什么不找装修协会，为什么不通过法律手段来要。原告的目的很明确，就是要胡搅乱缠。继续欺骗被告，多要钱。被告认为：1）原告的电话录音里，－再强调原告干的是日工，被告在这里告诉原告，日工干的活也是有定额的，并不是只要出工就能拿到。被告在原告提供的录音中讲的很清楚，被告告诉原告“你是总包，”。”被告还告诉原告“质量我把关”，我说不合挌”。是有事实依据的。所以请原告看一下事实，（总包的证据，请看上面第一和第三）讲的很淸楚，质量不合格，请看厕所和厨房贴的瓷砖质量即可（有照片为证）事实能说明－切。录音代替不了事实，原告提供的录音只是一个说明，关键看事实。第五，原告在起诉状上这样表述“，从2017年7月1日到2017年7月15日工钱付齐”。关于这个问题被告要说原告在诉讼状中隐藏了很多事情，第一被告想问一下，被告只是付给了7月1日至7月15的工钱吗？材料钱呢？你是否应该收取。原告在微信中关于工钱计算有许多问题，原告需同被告认同再确定是否支付，而不是原告写多少钱，但是原告就是认为原告写多少钱，被告就应该付多少钱，被告少付了原告的钱，被告必须补齐，而原告多收了被告的钱，原告必须退还。7月1日至7月15日被告认为原告有许多钱不应该收取。所以被告在支付原告工钱和材料钱，並不是按照当时的约定来日付的，（请看一下原告发给被告的7月9日至7月15日微信）。那么被告为什么还要按照原告的要求付钱呢？因为原告抓住了装修的时间节点，要挟并控制工程的进展，装修工程干到－半尤其是电源线、插座等电工活是原告－个人在干，如果停工，请别人来干则无法继续干，还容易搞乱，无奈之下被告只有先付钱，等待工程结束时，再进行结算。这个事实请见7月10日微信。原告在微信中写道“2017.07.10.材料发泡，下水管件，自来水管件2150元＋82元运费。午饭120元。大工2人800元，小工2人600元合计3752元。”。关于这次的购买材料，原告並未提出计划，也没有通知被告，就直接将材料运到了现场，7月10日被告在现场见到了原告，被告问原告，谁让你买的他不答，被告又问我用发泡在哪？他说房盖屋檐下被告又问你能干嘛？他说干不了，被告说你干不了买发泡干什么，被告退了吧，原告不答也没有退，被告又问下水，上水巳经干完，你买这些上水，下水管件干什么，他又不答，被告非常不满。被告让原告退货。（这些材料是不规则的材料，－看就知道是从哪个工地撤下来的，发泡有保质期一年，）原告也没有退。当天晚上发微信要钱，被告－直到15日才付钱，同时告诉原告退货。结果原告始终没有退。这是严重的强买强卖。被告在此要求退还巳经付出的材料款2150十82运费。他购买的材料有照片为证。第六，起诉状证人王某所做的证言证明与事实不符。1）因原告是总包，被告让原告安排人贴瓷砖，原告请的人从来也没有和被告打过招呼，至于工钱和饭钱等自然是包工头原告去谈，被告从不介入，并且7月16日被告10点多到现场，原告和王工已经在现场干活了，原告向被告介绍说，这是老王，技术很好，去年挣了20多万，并没有提到工钱和饭钱的事。现原告在起诉状中表述工钱已经垫付给王某，则证明了是原告雇佣的王某，工钱当然要由原告付出，原告付给王某的工钱的多少，是原告和王某之间的事情，也就证明了王某的工钱是和原告谈的，与被告无关。2）王工几点上班几点下班，被告从不干涉，因雇佣他的人是原告，是原告给他安排工作。但王某在“证言证明”中表述从早上7点30到下午5：30下班。所以7月22日被告下午4点左右去现场，见到了原告和王某，在对原告和王工讲，在卫生间地面加三块砖，原告和王工并没有反对，答应了被告并说：好，这个时间节点应该是下午5：30分以前的。这三个砖15分钟即可完活，但当被告5点多返回现场，人不在，而砖头在原地，砖根本没有彻上。被告肯定火大，三天即可干完的活拖到七天也没干完，答应了砌三块砖又不干，欺人太甚了吧，所以让他们走人。这个事实也证明了王某的证人证明与事实不符。3）王某的其他证言证明，请见“证言证明”与事实严重不符。和王某证言证明中不同的的事实是：被告有在7月22日22点53分发给原告的微信为证“明天停工，不用你干了。等你把刘锁柱约好后，见面商谈所有的工程赥（款）包括已经付过钱的”。这个事实与王某证言证明表述完全不同。4）被告为了解决和原告之间的工钱、材料钱、工期、质量等问题，即在7月23日下4点左右，介绍人刘锁柱到了施工现场，后又到春利小馆坐下。见面时有被告刘建叙，陈余伶，介绍人刘锁柱，见面后被告针对原告所干的工程质量和装修进度表示极度不满，刘锁柱在现场，对原告所干的卫生间、厨房的贴瓷砖进度也表现了极度不滿，同时刘锁柱很快地说按照标准要求这些活应该是4-5天完成，（卫生间，厨房、和玄关的墙砖、地砖）。被告指出大房间的窗户大小4个外墙的水泥皂面，原告并没有干，其中卫生间的窗户为新开的，外墙根本就沒有砌平和皂面。这个问题距离上次被告不满到现在过去了6至7天，原告仍然没有干。还有楼下大墙面的灰，4个方块抹了3个，其中一个明显的只是简单的涂抹一层薄薄的水泥，许多地方还漏着砖头，甚至墙框下根本都没有抹水泥。同时被告对介绍人说原告是小工，收大工钱，介绍人说应收小工钱。对于原告所购买的材料发泡（就被告装修工程而言发泡根本没地方可用）、下水管件、自来水件（上下水已干完的情况下）根本用不上。并将材料让介绍人看了，介绍人涚问题应该出在这里了。关于电缆，50平方米的房间用了150米的6平方的电缆，是有问题的。介绍人说原告不会走回路。上述情况，即当时刘锁柱看了以后眉头紧皱了起来，用工程质量标准指出陈国庆的活有问题，（这时原告才知道原告叫陈国庆，而不是叫陈庆）正在我们对陈国庆的工程质量极度不满和无奈之下刘锁柱接了陈国庆的来电，刘锁柱刚一接陈国庆的电话，就十分不满的说你这活怎么干的……陈国庆在电话那头说了一通后，刘锁柱回复那就按你自己的方法去要吧。当时刘锁柱还再三强调凡是返工的活不应再算工钱。自此介绍人刘锁柱再也没有公开协调原告与被告之间关于工钱等事宜。于是自2017年7月25日至2018年8月28日前，原告一个人先后四次骚扰被告。并4次惊动110（可以查到记录）。在2018年8月28日下午原告和王某到被告家中砸门，被告所在的物业管理打了110报警，在派出所里，被告问王某，你的工钱陈（原告）还没有给你吧，你抓紧向他要，你是原告雇佣而来，工钱与我（被告）没有关系，王某也表示了认同。在2018年9月5日左右当原告再次骚扰被告后，在派出所里被告再次和原告讲，你要钱，可以向法院起诉我。第七，根据以上表述：被告有以下观点：一、原告是一个有欺骗行为的人。证据：1）自2017年7月1日至7月22日欺骗原告说他叫陈庆，直到7月23日从介绍人刘锁柱那儿才得知他叫陈国庆。2）原告刚开始和被告认识时，说自己有队伍，什么活都能干。经了解，原告只不过是三八广场站街头的装修工，3）原告在被告家中干活时，－直以干小活，却收大工钱。被告看到原告在做一些砸墙，上料，排渣等小工的活尤其是7月15至7月22日的微信更证明了他是在做小工，在收大工钱。4）大包是由包工头负责雇佣工人的饭钱而原告却蒙骗让被告（东家）付吃饭钱，5）未经被告同意，强买强卖，拿一些用过和过期的产品（发泡）来逼被告付钱。在装修最关键的时候要挟被告，若被告不给钱，原告就不让工程进行下去。被告无奈，拖不起啊！只能付钱。证据是2150.00元+82.00元的材料与运费钱，原告7月10日发微信要钱，被告7月15日无奈之下付的钱，（有微信和照片为证）。其他材料也有原告未告知被告，私自上料，但金额不是很大，被告暂不计较。6）工程质量不合格，被告提出，原告不理，证据楼梯踏步。宽窄不－样，有危害安全。第八、根据上述事实。被告提出要原告自7月1日至7月15日退还原告不应该收取的工钱和饭钱，1）午饭钱人民币1230.00元。2）做的是小工活，收的是大工钱，应退还900.00元。3）退还材料款2150元＋82元运费，计2232.00元。4）楼梯踏步宽窄不－，4个窗户外水泥面未抹平和皂面等，扣大工400元工钱，小工300元工钱。计人民币700.00元。5）水暖工返工，扣除工钱200.00元，不含料钱。6）50平方米的房子用6平方的电缆150米，应扣除50米，每平方米11.50元，计575.00元。上述料钱和工钱原告应返还被告人民币计5837.00元，被告应支付原告7月16至22日工钱1205.14元钱。原告应返还被告工钱和材料钱5837.00元-1205.14元=4631.86元。（起码是这样，待法庭调查清楚，被告再明确主张）。在此，被告认为原告应当举证证明原告2017年7月1日至7月15日（被告已付过工钱和材料钱）、2017年7月16日至2017年7月22日（被告未付原告工钱）所做的工程质量、工期、工程造价合法合理，请求法庭要求原告做工程造价、工程质量鉴定。经审理查明：2017年7月1日，原告陈国庆经人介绍，为被告刘建叙位于大连市中山区与小院装饰施工。口头约定由原告负责找人施工、监工，被告刘建叙按日工时结账，大工400元、小工300元、午餐费30元每人每天，被告刘建叙支付了2017年7月1日至2017年7月15日的劳务费。2017年7月16日至2017年7月22日，原告工作了7天，从2017年7月16日至2017年7月21日，原告同时又招募王某进行瓦工施工，工作了6天。这期间，被告刘建叙以原告存在工程质量问题、工期拖延、工程造价等不合理为由，未给付原告两人合计13天劳务费5200元、伙食费13天390元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，公民有获得劳动报酬的权利。原告共有两人已经实际为被告付出劳动13天，被告理应按约定支付劳务费。拖欠不负，显系违约行为。故原告要求被告刘建叙给付劳务费、餐费5590元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈余伶承当给付劳务费一节，因双方并无口头约定，亦无合同关系，本院不予支持。关于被告辩称原告存在工程质量问题、工期拖延、工程造价不合理等问题，系另一法律关系，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘建叙给付原告陈国庆劳务费、餐费合计5590元，于本判决法身法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘建叙担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一九年十月二十五日书记员  徐虹艳