云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9640号原告：成骏，男，汉族，1960年10月23日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：成国庆，男，汉族，1958年10月22日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：成晨，男，汉族，1984年7月11日生，系被告成国庆之子，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告成骏诉被告成国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告成骏、被告成国庆的委托代理人成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成骏诉称：原、被告系亲兄弟关系。2018年10月8日，原告借给被告共计125000元。被告向原告出具《借条》一份，证实被告已收到原告借款。该借款至今未归还。现原告诉至本院，请求判令：1.被告返还原告借款人民币125000元整；2.本案诉讼费等全部由被告承担。被告成国庆辩称：一、被告与原告之间并没有借贷关系，原告不具有资格。从原告提交的证据《借条》中可以看出，借条载明“今借到爸爸放在成骏处人民币125000元”，因当时被告按家父遗嘱执行分配时，与原告商量先把父亲的遗产预先分配一部分，原告也答应了。谁知原告偷龙转凤将该笔款项转至自己卡上，然后拿给被告，制造成被告向原告借钱的假象。被告是向父亲借钱，并未向原告借款，原告不是本案的主体。如果按原告提交的证据和诉求来看，原告银行卡转款给被告，而《借条》写的是被告父亲借给被告，那么被告要向两个主体承担还款责任，这与事实不符。而事实是，被告向原告提出要进行遗产分配后原告答应先把父亲的遗产分被告125000元，但要写个条子，不然之后进行遗产分配时说不清。按原告要求，被告出具了《借条》，注明是“爸爸放在成骏处的这笔钱”。被告从来没有向原告借钱，与原告之间根本不存在借贷关系。二、本案是遗产纠纷，不属于民间借贷纠纷。《借条》上这部分款是父亲生前及遗嘱上写明是原告和被告平均分配中的一部分，原告与被告是亲兄弟，被告是家里老二，原告是老三，老大和老四均已经去世，父亲成小四于2017年8月21日在昆明市中医院去世，并于2014年3月1日在律师及被告、原告共同见证下留有遗嘱，遗嘱写明爸爸的银行卡由原告保管，他只有保管遗产的权利，无权处理遗产，而被告负责执行分配，银行卡里有人民币421144元，被告应分到21240.76元。本案系是遗产纠纷，原、被告双方之间没有借贷关系，该笔款项属于遗产，并不是属于原告的个人合法财产。《借条》是因为父亲遗嘱没有彻底分割完毕，为避免将来分割不清，才写明“今借到爸爸放在成骏处人民币125000元”。原告成骏针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.《借条》一份，欲证明被告要买房子，向原告借125000元；2.兴业银行跨行转出客户回单两份，欲证明转款100000元给原告妻子李云娟；3.遗嘱一份，欲证明原被告之间的关系。经质证，被告成国庆对原告成骏提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不认可，被告没有向原告借过款；对第2组证据兴业银行跨行转出客户回单两份的真实性、合法性及关联性认可，但是证明目的不认可，是分配遗产；对第3组证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告成国庆针对其辩解，向本院提交证据如下：1.户口注销证明复印件，居民死亡医学证明书复印件，欲证明被继承人成小四于2017年8月21日去世；2.遗嘱书复印件，欲证明2014年3月1日，被继承人成小四自书一份遗嘱，明确其工资卡由成骏保管，之后由成国庆、成骏平均分割成小四的工资收入；成国庆是遗嘱执行人；3.账号“25×××26”的银行流水，账号“25×××50”的银行流水，欲证明成骏代管成小四工资期间，擅自取走421144元，本案中成国庆从成骏处拿的是成小四遗产中的部分工资，并非成骏的财产，而是成小四的遗产，该遗产本来就应当由成国庆和成骏平均分割；4.2016年上半年离休干部生活补贴费用明细表，2016年下半年离休干部生活补贴费用明细表，2016年离休干部发放特需、公用经费明细表，云南农垦集团2017年离休干部公用经费和特需经费明细，2017年上半年离休干部生活补贴费用明细表，云南农垦热带作物机械有限公司2017年离休干部下半年生活补助，欲证明被继承人成小四是云南农垦热带作物机械有限公司的退休干部，生前有退休工资及各种生活补贴和经费，结合《遗嘱书》成小四的退休工资及各种收入均由成骏保管，成骏应当遵照遗嘱向成国庆支付成小四一半的工资收入（包括退休工资及各种补贴和经费）；5.案件受理通知书，欲证明成国庆已向法院起诉成骏要求分割成小四的工资。经质证，原告成骏对被告成国庆提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第3组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但是对其证明目的不认可，因为里面包括了父亲给被告的以及父亲的生活费等所有费用；对第4组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的不认可；对第5组证据真实性、合法性无异议，但是关联性不认可，与本案无关。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案有关联，但第1组证据不能证实被告向原告借款，故对证明内容不予采信，对第2、3组证据的证明内容予以采信。被告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；但被告提交的第3、4、5组证据与本案无关，故本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系兄弟关系。2017年8月21日，原、被告的父亲成小四去世。2018年10月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到爸爸放在成骏处人民币壹拾贰万伍仟元正”。庭审中双方一致认可该款项125000元是原、被告双方父亲成小四的财产；其中25000元系2018年3月从成小四银行卡取出交付给被告；另外100000元原告已通过银行转账至被告指定的李云娟账户。现原告以被告尚欠借款125000元为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告出具的《借条》载明：“今借到爸爸放在成骏处人民币壹拾贰万伍仟元正”，从该《借条》来看，原、被告双方之间无借贷合意。虽然原告通过银行转账和现金方式向被告交付125000元，但庭审中双方一致认可该款项为原、被告已去世的父亲成小四的财产，故原、被告双方不存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告对双方的借贷关系成立并生效负有举证责任，但其提交的证据不足以证实双方之间存在借贷事实，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告成骏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告成骏负担；剩余诉讼费1400元依法退还原告成骏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十月二十八日书记员  王浩