西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18307号原告：杨海峰，女，1973年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西省军区XX社，住所地西安市。法定代表人：佘永祖，该服务社总经理。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦斌，陕西权诚律师事务所实习律师。原告杨海峰与被告陕西省军区XX社（以下简称XX社）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰，被告XX社委托诉讼代理人张辉、许彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2013年12月30日至2014年6月29日工伤职工停工留薪期假法定假期休息日工作的加班工资134714.88元，并支付25%的经济补偿金33678.72元。2.判决被告支付原告2018年9月1日至2018年10月13日工伤职工停工留薪期期间工资16839.36元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年5月原告入职被告处工作，2008年签订无固定期限合同，工作岗位为超市负责人。原告于2013年12月30日在工作岗位因工负伤，经武警医院诊断为腰椎间盘突出症。被告没有给予工伤救助，没有提出工伤申请认定，也没有在工伤事故发生第一时间作出停工留薪假期。被告还以工伤没有伤断骨头和年底工作量大为由，要求原告带伤上班至2014年6月30日，且被告未按《劳动法》第四十四条支付2013年12月30日至2014年6月29日期间的工资报酬，法定假日的工资报酬不低于工资的300%，休息日安排工作应支付不低于工资200%的工资报酬，法定假日都是带薪假期，停工留薪期间正是带薪假期，符合法定假日，并且它是《工伤保险条例》明确的给工伤职工的医疗康复的假期。2014年7月，原告工伤加重复发需医院系统治疗。2014年9月，原告个人依法申请工伤认定。2019年6月25日，原告发现在案卷证据中提交的停工留薪期假通知书的落款日期为2014年12月10日，是在事故发生后一年才出具的，被告剥夺了原告应享有的停工留薪假期的权益。此外，被告还克扣了原告在2018年4月13日至2018年10月12日复发期间的停工薪酬，后经法院生效判决，被告应支付4月13日至8月31日期间停工留薪期工资41444.73。原告向贵院申请被告支付9月1日至10月13日停工留薪期工资。另，西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04601号民事判决书中认定，原告2013年7月至2014年6月期间十二个月的平均工资为11226.24。综上所述，原告认为被告的行为违反相关法律法规，依法向贵院起诉，恳请贵院在查明案件事实的基础上依法公断，判如所请。被告XX社辩称，1.生效判决确认原告在2013年12月30日至2014年6月29日的月平均工资为11226.24元。被告已向原告支付了工资。停工留薪期不属于支付三倍工资的情形。西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第04601号民事判决，对原告主张的法定节假日、休息日的加班工资已处理，原告的诉请1系重复诉讼。2.原告的诉请1已超过一年仲裁时效期间。4601号案件已确认被告在2014年12月10日作出停工留薪期确认通知书。原告称其在2019年6月25日发现该文书，与事实不符。3.西安市劳动能力鉴定委员会作出的停工留薪期鉴定确认表，程序违法，结论违反法律规定，不能作为定案根据。4.原告已享受工伤保险待遇，不可再享受停工留薪期待遇。5.被告在原告未提供劳动的情况下已按基本工资标准工资向原告发放工资，即使认定被告应当支付停工留薪工资，也应扣除原告已支付的2018年9月和10月工资共计6328.66元。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1995年5月入职被告处工作。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2013年12月30日，杨海峰受伤。2014年9月30日，西安市人力资源和社会保障局作出了原告所受伤害系工伤的认定书。2015年5月8日，西安市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为十级，属因工部分丧失劳动力。2015年10月16日，西安市劳动能力鉴定委员会确认杨海峰腰椎间盘突出（L4-5）属旧病复发，并于12月28日确认停工留薪期为7个月。本院于2015年10月20日作出的（2015）雁民初字第04601号民事判决已发生法律效力。前述民事判决经审理查明，原告在受伤后上班至2014年7月2日，被告在2014年12月10日作出《停工留薪期通知书》，确认原告的停工留薪期为2013年12月30日至2014年6月29日，2013年7月至2014年6月的月平均工资11226.24元。前述民事判决亦对原告在2011年8月至2014年11月的法定节假日、休息日加班工资予以审理并进行了实体处理。2018年4月，西安市劳动能力鉴定委员作出停工留薪期鉴定，认为原告属工伤职工原有病情一定程度地重新发作，确认原告停工留薪期为2018年4月13日起至2018年10月12日止共6个月。原被告双方为此发生争议，并形成本院（2018）陕0113民初9939号案件、西安市中级人民法院陕01民终584号案件。前述生效民事判决按照原工资福利待遇平均工资11226.24元的标准，判令被告向原告支付2018年4月13日至2018年8月31日的停工留薪期工资。另查，被告按照每月应发3164.33元的标准向原告发放2018年9月至10月的工资共计6328.66元，扣减社会保险费、住房公积金等后，向原告每月实发2120.96元。庭审中，原被告双方均同意按照每月30天的标准计算2018年10月1日至2018年10月12日的工资，但对计算基数存在分歧。本院认为，关于原告主张的2013年12月30日至2014年6月29日的加班工资及25%的经济补偿金的问题。经查。原告的该主张已包括了主张前述期间停工留薪期工资的意思。工伤职工停工留薪期待遇是工伤职工在停工期间应得的工资。原告在本应停工留薪期间停工，但其并未停工。被告给付的前述期间的工资是原告实际提供劳动的对价。原告仍有权主张2013年12月30日至2014年6月29日的停工留薪期工资。故本院根据生效民事判决确认的月平均工资11226.24元计算前述期间的停工留薪工资，计得67357.44元（11226.24元×6个月）。原告主张25%的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。至于仲裁时效的问题。双方的劳动关系尚存续。被告只是在2014年12月10日作出《停工留薪期通知书》，并未作出拒绝支付前述停工留薪期工资的意思表示。退一步来讲，被告亦未提供证据证明其已将拒付前述停工留薪工资的通知送达原告。原告现提出该工资的权利主张，尚未超过仲裁时效期间。故本院对被告关于超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。至于重复诉讼的问题。本案中处理的停工留薪期工资在生效民事判决未处理，故该部分不涉及重复诉讼的问题。关于2018年9月1日至2018年10月12日工伤职工停工留薪期工资问题。西安市劳动能力鉴定委员会已对原告的停工留薪期作出了认定。故被告应当按照原工资福利待遇月平均工资11226.24元向原告支付2018年9月1日至2018年10月12日的停工留薪期工资15716.74元（11226.24元+11226.24元÷30天×12天），扣减被告已支付的前述期间的工资4430.06元（3164.33元+3164.33元÷30天×12天）后，被告还应向原告支付11286.68元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告陕西省军区XX社于本判决生效之日起十日内向原告杨海峰支付2013年12月30日至2014年6月29日的停工留薪工资67357.44元。二、被告陕西省军区XX社于本判决生效之日起十日内向原告杨海峰支付停工留薪期工资11286.68元。三、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10，减半收取计5元，由被告承担。因原告已预交费用，故被告应在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一九年十月二十四日书记员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1