广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26905号（2019）粤0306民初14899号原告（互诉被告）：曾志强，男，汉族，1981年7月21日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告（互诉原告）：深圳市易鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园厂房7栋二楼西侧背面，统一社会信用代码91440300360046344Q。法定代表人：廖智杰。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上列原、被告之间（2018）粤0306民初26905号劳动争议互诉一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志强及委托诉讼代理人付堃、被告委托诉讼代理人肖红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上列原、被告之间（2019）粤0306民初14899号劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付堃、被告委托诉讼代理人肖红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认为，本案的审理结果与（2018）粤0306民初26905号案的审理结果存在关联，本案不宜适用小额诉讼程序，因此将本案变更为简易程序审理。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月1日至6月30日正常工作时间的工资16000元；2.判令被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额75000元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元；4.判令被告支付原告本两案的律师费10000元；5.本两案的保全费由被告承担。被告诉讼请求：1.判令不予支付原告2018年5月1日至6月30日正常工作时间的工资16000元；2.判令不予支付原告2017年7月1日至2018年6月30日未签订劳动合同双倍工资差额75000元；3.本两案诉讼费用由原告承担。本两案相关情况原告主张其于2017年7月1日入职被告处，工作岗位为运营管理，双方未签订书面劳动合同，其劳动报酬2017年7月至12月为6000元/月，2018年1月起为8000元/月，双方于2018年6月30日解除劳动关系。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.两份加盖有被告公章的《员工考勤和工资表》；2.加盖有被告行政部专用章的《离职协议书》，《离职协议书》载明原告对其工作进行了交接，被告承诺于2018年7月10日、8月10日前分别发放原告2018年5月、6月工资各8000元，朱富强在工作接收人处签名；3.原告与廖智杰的微信聊天记录，该证据显示，2018年9月12日，原告对廖智杰说：“小廖，我的工资什么时候能安排，我离职答应给我发工资……”廖智杰说：“我们自己都安排不了自己的怎么安排你的？你有往公司想过吗？谁愿意拖你的，我自己都拖了那么久我有说什么过，你问工资我都说了现在没钱，等有钱了肯定会转给你。”4.原告的银行流水，该证据显示被告的前法定代表人钟镪城、现法定代表人廖智杰2017年9月1日至2018年5月16日期间共向原告转款十多笔，转款时间无规律，金额差异较大。在上述期间内，原告账户共向廖智杰转账6笔，除一笔8015元外，其余5笔款项均为整数，且该5笔款项在转出前均系现金存入原告账户。被告质证称，对《离职协议书》、《员工考勤和工资表》的真实性不予认可，被告当时的总经理朱富强与被告系朋友关系，不能排除二人合谋出具上述两份证据的嫌疑；对微信聊天记录的真实性确认，但廖智杰当时是受朱富强的蒙骗，以为原告是朱富强招聘进来为被告工作，但实际上原告是为深圳市米雷克斯科技有限公司（以下简称米雷克斯公司）工作；至于钟镪城、廖智杰转给原告的款项，是其按照朱富强的要求，转给原告用于采购配件及材料的款项。原告主张钟镪城、廖智杰给其转款是被告向其发放的工资，至于原告转给廖智杰的6笔款项，其中5笔是廖智杰现金存入其账户，再由其转入廖智杰个人账户，另一笔8015元是其代收的被告货款，其转给了廖智杰。被告主张其与原告不存在劳动关系，原告系被告的股东。为证明其主张，被告提交了如下证据：1.深圳市鸿正伟业电子有限公司的《股份转让协议书》以及《鸿正伟业设备出卖协议》，证明原告与朱富强均系该公司的股东，二人存在利害关系；2.《深圳市米雷克斯科技有限公司送货单》，原告在上述《送货单》出货审核栏签名；3.加盖有米雷克斯公司印章的《关于曾志强离职声明》，内容为曾志强因个人原因另外寻求发展，在2018年6月30日已经离开米雷克斯公司，联系人为朱富强。上述第2、3份证据共同证明原告系与米雷克斯公司建立的劳动关系，并未与被告建立劳动关系。原告质证称，其与朱富强存在利害关系不能证明其与朱富强合谋伪造证据；原告之所以在米雷克斯公司的送货单上签名，是因为米雷克斯公司委托被告加工产品，然后由被告员工以米雷克斯公司的名义对外出货；对《关于曾志强离职声明》的真实性不予认可，既然被告认为原告与朱富强存在利害关系，则朱富强不可能出具上述声明，且米雷克斯公司的公章已经遗失，并于2018年12月30日登报发布了《遗失声明》。原告还提交了米雷克斯公司发布《遗失声明》的报纸。在本院（2019）粤0306民初20208号，被告与米雷克斯公司、李玉梅加工合同纠纷一案的庭审中，米雷克斯公司申请了被告的员工刘某出庭作证。刘某称，其是被告的司机，米雷克斯公司接回来的订单由被告生产，再由被告直接出货给客户，并确认抬头为“深圳市米雷克斯科技有限公司送货单”是被告出货时使用的单据。在该案中，被告提交了多份加盖有米雷克斯公司公章的送货单，主张米雷克斯公司拖欠其加工款，米雷克斯公司主张其公章被被告掌握，并申请了对上述送货单上公章的形成时间进行鉴定。原告提交了两份《委托代理合同》及两份律师费发票，主张其因本两案纠纷聘请律师支出了律师费10000元。原告于2018年9月25日申请了劳动仲裁，要求被告支付：1.2018年5月1日至6月30日正常工作时间的工资16000元；2.2017年7月1日至2018年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额75000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会支持了原告的全部仲裁请求。原告于2018年11月14日申请劳动仲裁，要求被告支付协商一致解除劳动合同经济补偿金7000元、律师费5000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求。判决理由及结果本院认为，本两案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。首先，原告提交的《离职协议书》、《员工考勤和工资表》、微信聊天记录均显示原被告存在劳动关系，被告应支付原告工资，被告虽对上述证据的真实性提出质疑，但并未提交充分的证据证明其主张。其次，被告主张钟镪城、廖智杰向原告的转款系用于采购配件及材料的款项，但未提交证据予以证明，其主张本院不予采纳，该转款可能系被告向原告发放的工资。原告主张其向廖智杰的转款均系廖智杰现金存入其账户后其再转给廖智杰，该主张与原告银行流水相吻合，可信度较高。再次，结合米雷克斯公司印章曾遗失的事实以及（2019）粤0306民初20208号案中证人刘某的证言，本院认为被告提交的《关于曾志强离职声明》、《深圳市米雷克斯科技有限公司送货单》的真实性及关联性存疑，该两份证据的证明力不足以对抗原告提交的《离职协议书》、《员工考勤和工资表》、微信聊天记录及银行流水。因此，本院确认原被告之间存在劳动关系。按照《离职协议书》的约定，被告应支付原告2018年5月、6月的工资16000元，原告该诉讼请求本院予以支持。原告主张其2017年7月1日入职被告处，该主张与钟镪城向原告转款的时间相符，被告作为用人单位亦未提交证据予以反驳，故本院确认原告的入职时间为2017年7月1日。因双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应支付原告2017年8月1日至2018年6月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告主张其2017年8月至12月的工资为6000元/月，2018年1月起的工资为8000元/月，故原告2017年8月1日至2018年6月30日的双倍工资差额为78000元（6000元/月*5月+8000元/月*6月）。原告诉求的75000元未超出本院认定的范围，本院予以支持。原告提交《离职协议书》主张系被告提出、经双方协商一致解除了劳动合同，被告主张系原告主动离职。因双方均未提交证据证明各自的主张，本院确认系被告提出、经双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元。原告提交的证据证明其因本两案纠纷支出了律师费10000元。因原告的诉讼请求均得到支持，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应支付原告律师费10000元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、八十二条第一款，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市易鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志强2018年5月1日至6月30日正常工作时间工资16000元；二、被告深圳市易鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志强2017年8月1日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额75000元；三、被告深圳市易鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志强解除劳动合同经济补偿金7000元；四、被告深圳市易鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾志强律师费10000元；五、驳回被告深圳市易鑫电子科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案案件受理费5元，财产保全费1500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十月三十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本两案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。