江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3673号原告(反诉被告)钟素兰，女，汉族，1922年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市.原告(反诉被告)谢学基，男，汉族，1947年7月7日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告(反诉被告)杨柳清，女，汉族，1954年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，委托诉讼代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。被告（反诉原告）张曙光，男，汉族，1976年5月20日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师。原告钟素兰、谢学基、杨柳清诉被告张曙光健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，在诉讼过程中，被告张曙光提出反诉，本院依法适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员陈泽将、胡爱华组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告谢学基及三原告的委托诉讼代理人刘善明，被告张曙光及其委托诉讼代理人廖肇胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟素兰、谢学基、杨柳清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告以书面方式向原告赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告医疗费，护理费，营养费，住院伙食补助费，精神损害抚慰金、交通费等各项费用36583元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年5月12日下午，原告三人就家里房屋被拆除一事前往被告家理论，当日下午17时许，被告出现在楼下，原告遂与之理论，谁知被告作为政府工作人员，竟然无视国家法律、当街行凶，仗着年轻体壮先后打原告三人、导致原告谢学基、杨柳清倒地受仿，原告钟素兰已96岁高龄、坐在轮椅上也未逃脱被告的“铁拳”，之后原告三人被送瑞金市中医院治疗、原告谢学基经诊断为:1、脑震荡、2、头皮血肿，3、头皮裂伤、并经端金市公安局鉴定为轻微仿;原告杨柳清经诊断为:1、脑震荡、2全身多处软组织挫擦伤、3、应激性胃溃疡;原告钟素兰经诊断为:1、脑震荡、2、右手背皮肤挫裂、撕脱伤，3、全身多处软组织损伤;原告三人经住院治疗10余天后好转出院，共支付医疗费2万余元。本案打人事件发生后，瑞金市公安局经调查处理，认定被告对原告实施了殴打、伤害行为，并对被告作出行政拘留十日并罚款500元的处罚、被告殴打、伤害原告的行为已经认定为违法，且对原告造成较大的经济损失和精神痛苦，但是被告至今未向原告表示歉意，更未对原告的相关损失予以赔偿。为此，原告根据《侵权责任法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的上列诉讼请求。原告钟素兰、谢学基、杨柳清为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、三原告身份证复印件，证明:三原告的身份情况，是本案适格主体。2、疾病证明书、出院记录等病历材料、住院费收据、法医学人体损伤程度鉴定书，证明:原告因遭受被告殴打所造成的身体损伤的事实、证明原告为治疗身体损伤而住院治疗并支付相应医疗费的事实；3、视频，证明本案发当日被告殴打原告的事实；4、行政处罚决定书，证明被告因殴打、伤害原告的违法行为经瑞金市公安局调查处理并给予被告行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。被告张曙光对原告所提交的证据经质证认为：对证据一的没有异议;对证据二的钟素兰的住院时间是十天而不是诉状中的十一天，谢学基的住院时间是十二天，杨柳清的住院时间是十二天，瑞金市公安局法医检验报告没有钟素兰，对钟素兰的伤势是否由我方造成没有证据可以证实，三原告的诊断及法医鉴定是不相符的，所住院里面很多疾病与本案无关，比如钟素兰的高血压，心脏病等等这些病情与本案无关，所涉的医疗支出与本案无关，谢学基的颈椎等病情也与本案无关，所以三原告的住院费里很多支出与本案无关，原告方的伤情应以法医学人体损害鉴定为准，谢学基和钟素兰的伤情及相关费用与被告无关;对证据三的真实性没有异议但是被告是想打电话报警，是谢学基夫妻阻挡被告拨打电话，这只是当时的一小段视频并不能证明什么，应提交完整的视频;对证据四并不能证明被告是单方责任，这是不公平的，也不能还原事件原来的全貌。被告张曙光辩称：一、原告自行有过错在先，被告是在防卫过程中对杨柳清有摩擦;二、赔偿要有发票支出才能作为赔偿依据；三、赔偿标准过高，护理费应一百元一天、营养费30元天，不存在精神损害赔偿金;四、原告的伤并非被告所导致的，谢学基和钟素兰的伤不是由被告造成的。被告张曙光提交如下证据：1、（瑞）公（司）鉴（临床）字(2019)176《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证明张曙光受伤后经公安司法鉴定为轻微伤的情况；2、视频二份，证明案发时双方争执情况；3、《关于刘修丽信访问题答复》一份，《关于对“金鼎花园”边谢学基违章建房处理情况的报告》一份，证明原告违章建房是本案案发原因。原告对被告张曙光提交的证据经质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，与本案关联性及被告证明目的有异议，如果原告方对被告进行殴打那伤情不可能只有一处损伤，对信访答复、报告对其三性均有异议，原告方是否存在违章建房行为应由相关部门对其作出认定，即使原告存在违章建房与被告打原告有什么关系，与本案无关;对视频的真实性没有异议，对证明对象的关联性有异议从视频中可以看出当时原告谢学基是躺在地上，本案时间是被告打完人后双方发生争吵的过程，不是被告所称的当时是案件过程的视频，被告方说钟素兰的伤不是由被告造成，从钟素兰住院的诊断来讲，手是撕裂伤，脑震荡，这些伤如果没有外力是不可能无缘无故产生的，被告所说是原告将钟素兰搬到地上坐，不存在是故意伪装现场的问题。被告（反诉原告）张曙光反向本院提出反诉请求：1、依法判决三反诉被告以书面方式公开向原告赔礼道歉；2、依法判决三反诉被告赔偿原告医药费、误工费、精神损失费等30000元；3、本诉和反诉的案件受理费由三被告承担。反诉事实和理由：2011年3月，谢学基在张曙光所居住的金鼎家园小区围墙边违章建房，此事被张曙光母亲康梅英举报后，谢学基一家怀恨在心，2018年8月，谢学基在原违章所建的一层房屋上继续违章升建第二层，并对张曙光家造成采光、通风影响，张曙光母亲康梅英向城乡规划执法大队举报后，2018年8月21日下午，谢学基、杨柳清用轮椅推着钟素兰到张曙光所在工作单位瑞金市信访局漫骂张曙光，且滞留不肯回去，谢学基还扬言要将其母亲钟素兰推到张曙光家中，直到绵水居委会干部前来劝走。2019年5月12日，因谢学基继续违章建房对张曙光家造成通风、采光影响一事，张曙光母亲康梅英到城乡综合执法大队要求予以处理谢学基、杨柳清夫妇用轮椅推着钟素兰到张曙光所在的小区单元楼棉口蹲守张曙光，从上午一直蹲守到下午。下年5时左右，张曙光从赣州回到小区，刚出小区巷子就被谢学基发现，谢学基等人立即用恶毒语言大声漫骂张曙光并围堵住张曙光进行殴打，不让其上楼回家，期间杨柳清抓着张曙光衣领不断用脚踢张曙光裆部，谢学基先用手抓着钟素兰拿着拐杖的手很狠向张曙光打去，随即又将张曙光双手环抱在背后配合杨柳清脚踢张曙光裆部，在张曙光挣脱杨柳清的撕扯、殴打过程中，谢学基又捡起地上红砖向张曙光砸去，在被张曙光躲避开后，谢学基立即转身拿起花园上的不锈钢保温杯砸中张曙光头部，经司法检验为左头顶部局部肿胀、压痛，司法鉴定为轻微伤。事发整个过程谢学基亲属都是有预谋地站在高处进行录像，但最终提供给派出所的却是择取剪辑张曙光因为躲避杨柳清继续伤害而进行的适当自卫措施。瑞金市公安局仅根据谢学基方提供的有预谋的、片面的视频作为证据，对张曙光作出行政拘留十日并罚款500元的处罚。此事对张曙光及其家人造成极差的社会影响，给张曙光造成身体伤害和重大的精神伤害。但事后三反诉被告不但威胁张曙光给予5万多元赔偿并同意其继续违章建房，还向贵院提起民事诉讼。为此，根据《侵权责任法》的有关规定，特向贵院提起反诉，敬请贵院依法支持反诉原告的上列诉讼请求。反诉被告钟素兰、谢学基、杨柳清辩称：一、反诉原告张曙光在诉状中所称大部分不是事实，尤其是关于本案当日事情发生进程的陈述明显恶人先告状、颠倒是非。1、反诉原告诉称答辩人谢学基一家因“2011年3月违章建房被其母亲康梅英举报后、怀恨在心”不是事实首先，“怀恨在心”的是反诉原告张曙光，起因在于其与答辩人谢学基女儿的恋爱不成;其次，答辩人家多次建房被举报就源于反诉原告，是其报复行为;最后，如是答人家怀恨在心，不可能自2011年至2019年与反诉原告相安无事、未找其麻烦，反而是反诉原告多次举报答辩人家建房事，意图阻挠答辩人家建房。2、反诉原告诉称答辩人“一层房屋上继续建二层对其家造成采光、通风影响”明显不是事实，反诉原告家在三楼，答辩人家房屋现仅建成一楼，即使准备加建二层，对相邻的反诉原告而言，根本不存在采光通风的任何不利影响。反诉原告以此为举报理由明显没有事实依据，系报复行为；3、反诉原告诉称本案事发当日答辩人“用恶毒语言大声谩骂并围堵进行殴打…期间杨柳清抓着其衣领不断用脚踢其裆部，谢学基先用手抓着钟素兰拿着拐杖的手很狠向其打去，随即又将其双手环抱在背后配合杨柳清脚踢其裆部，在其挣脱杨柳清的撕扯、殴打过程中，谢学基又捡起地上红砖向其砸去，在其躲避开后，谢学基立即转身拿起花圃上的不锈钢保温杯砸中其头部”，这些均不是事实首先，答辩人从未谩骂过反诉原告，当日在其楼下仅是想就建房一事与其理论、协商，更未殴打过反诉原告，事实上是反诉原告见答辩人在楼下等待，觉得失了面子，根本不想与答辩人理论，反而是仗着自己年轻、动用暴力手段殴打答辩人;其次，当日反诉原告殴打答辩人基本过程如下:反诉原告先是见答辩人钟素兰拿着拐杖并与之理论，遂抢夺拐杖击打坐在轮椅上的钟素兰，答辩人谢学基见母亲被打遂上前拉开反诉原告，谁知反诉原告用拳头击打谢学基头部，并抢夺谢学基随身携带的保温杯击打谢学基头部，导致谢学基当场晕倒在地，答辩人杨柳清见状前来劝架，反而遭到反诉原告的殴打;最后，当日事发过程如按反诉原告所称，那么反诉原告的伤情检验就不可能是“受检者体表见一处损伤，为头皮挫伤”。因此，反诉原告所称事发过程明显不是事实4、反诉原告称答辩人家属“有预谋地站在高处进行录像，但提供给派出所的却是择取、剪辑其因为躱避杨柳清继续伤害而进行的适当自卫措施”不是事实首先，答辩人前往反诉原告家楼下等待并与之理论，不存在任何的预谋，如是预谍也不可能带着年近逾九十的钟素兰，如有预谋在知晓反诉原告回家后叫上年轻人直接冲到反诉原告家闹事不是更有利吗?其次，答辩人家属是因得到住在高层的邻居看到反诉原告殴打答辩人并告知后才知晓此事，答辩人家属遂叫邻居报警，并用邻居的手机进行了录像，且录像不存在任何的剪辑;最后，如按反诉所言，答辩人家属提供给派出所的录像存在剪辑、择取且是其自卫措施的录像，明显不符合逻辑，答辩人家属如有预谋进行录像，那么最终提供给派出所的应当是全部过程的录像，根本不可能只提供反诉原告所言其是进行自卫的部分录像，而且从录像中也可以看到答辩人谢学基已经倒地、钟素兰坐在轮椅上不动、杨柳清上前反而造成反诉原告的大力臂摔及脚踢。反诉原告遭受公安机关的行政处罚是因其确实实施了殴打、伤害答辩人的违法行为，不在于答辩人提供的录像且录像反而可以证明反诉原告实施了殴打、伤害答辩人的违法行为。三、反诉原告要求答辩人赔礼道并赔偿其相关损失3万元的主张，没有事实和法律依据，应不予支持综上，敬请贵院依法查明本案事实，作出公正判决。本院综合原、被告举证、质证情况，对以下案件事实予以认定：原、被告系邻居，被告张曙光在瑞金市象湖镇金鼎家园小区购买第三层的一套住房，原告谢学基的自建一层的房子在被告所在的金鼎家园小区围墙边，与被告购买的住房相邻。2011年3月，原告在此建房时，被告母亲康梅英向有关部门举报其违章建房，双方因此产生矛盾。2018年8月，原告在原一层住房的基础上升建第二层，被告认为会影响自己住房的通风采光，被告母亲又向城乡规划执法大队举报，原告违章建房的行为受到有关部门查处。2018年8月21日下午，原告夫妇用轮椅推着钟素兰到被告工作单位瑞金市信访局找被告理论并滞留不回，经居委会干部劝解才离去。2019年5月12日，被告母亲到城乡综合执法大队要求对原告违章一事进行处理。原告谢学基、杨柳清夫妇用轮椅推着钟素兰到被告所在小区单元楼梯口蹲守被告，直到下午5时，原告发现被告后，即上前与被告进行理论，双方发生争执，进而发生厮打，期间被告张曙光挥拳两次击打了杨柳清头部，导致杨柳清受伤。谢学基、钟素兰也在厮打中受伤。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，原告谢学基为轻微伤、原告杨柳清未达轻微伤，被告谢学基为轻微伤。2019年5月12日，被告张曙光被瑞金市公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告张曙光于2019年9月16日就不服治安行政处罚一事，向于都县人民法院提起行政诉讼，并于2019年9月29日以没有必要提起行政诉讼为由，被告申请撤回了起诉。另查明，原告钟素兰于2019年5月12日入瑞金中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、原发性高血压病3级，高危级；3、右手背皮肤挫裂、撕脱伤;4、全身多处软组织损伤;5、高血压性心脏病；6、老年性脑改变;7、双侧眼失明。于同年同月22日出院，共住院10天，花去治疗费用5789.95元。其它合理费用还有护理费：10天×52783元/年（江西省2017年度居民服务业就业人员年平均工资）÷365天=1446.19元，住院伙食补助费：10天×30元/天=300元，营养费10天×30元/天=300元，交通费本院酌定为200元。共计8036.14元。对精神损害抚慰金，因原告钟素兰未构成伤残，被告的侵权行为亦未造成其严重精神损害，对其诉求的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。原告谢学基于2019年5月12日入入瑞金中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡;2头皮血肿；3、头皮裂伤；4、颈椎退行性变；5、2型糖尿病。于同年同月24日出院，共住院12天，花去治疗费用7503.31元。其它合理费用还有护理费12天×52783元/年（江西省2017年度居民服务业就业人员年平均工资）÷365天=1735.33元，住院伙食补助费：12天×30元/天=360元，营养费12天×30元/天=360元，本院酌定交通费为200元，共计10158.64元。对精神损害抚慰金，因原告谢学基未构成伤残，被告的侵权行为亦未造成其严重精神损害，对其诉求的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。原告杨柳清于2019年5月12日入瑞金中医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、应激性胃溃疡。于同年同月24日出院，共住院12天，花去治疗费用7739.14元。其它合理费用还有护理费12天×52783元/年（江西省2017年度居民服务业就业人员年平均工资）÷365天=1735.33元，住院伙食补助费：12天×30元/天=360元，营养费12天×30元/天=360元，本院酌定交通费为200元，共计10394.47元。对精神损害抚慰金，因原告杨柳清未构成伤残，被告的侵权行为亦未造成其严重精神损害，对其诉求的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。上述三原告的合理损失共计28589.25元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，被告张曙光的母亲康梅英向有关部门举报，经相关部门核查原告确实存在违章建房的行为，受到查处，原告因此心怀不满，屡次纠缠被告,对纠纷的发生原告具有过错，应承担相应的责任。而被告张曙光在纠纷过程中，将原告钟素兰、谢学基、杨柳清致伤，侵害了三原告的人身健康权，造成三原告的合理损失共计28589.25元，结合本案案情，被告应承担主要赔偿责任，本院依法确认由被告张曙光承担三原告损失28589.25元的60%计人民币17153.55元，其余40%由三原告自负。对原告提出要求被告书面赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告尚未构成伤残，且对纠纷双方均有过错，故对原告精神抚慰金及赔礼道歉的诉请，本院不予支持。对反诉原告（被告）张曙光反诉请求三反诉被告（原告）书面赔礼道歉的诉请，因双方在纠纷中均有过错，故本院不予支持；对反诉原告（被告）张曙光要求三反诉被告（原告）赔偿反诉原告医药费、误工费、精神损失费等30000元的诉请，因未提供证据证明，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）张曙光应负责赔偿原告（反诉被告）钟素兰、谢学基、杨柳清的各项合理损失28589.25元的60%，计人民币17153.55元，此款限在本判决生效后十日内付清；驳回原告（反诉被告）谢学基、钟素兰、杨柳清的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）张曙光的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费275元，合计375元。由原告谢学基、钟素兰、杨柳清承担50元，由被告张曙光承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  胡爱华人民陪审员  陈泽将二〇一九年十月三十日书 记 员  杨亚荔