wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4778号 原告：吉安市城上城物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码：91360802578766192G。 法定代表人：刘剑，总经理。 委托诉讼代理人：黄佳俊、刘臣，江西奋翼律师事务所律师。 被告：汪娟，女，1969年4月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市城上城物业服务有限公司诉被告汪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城上城物业公司的委托诉讼代理人黄佳俊、刘臣，被告汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市城上城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪娟支付2015年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3010.35元及违约金903.11元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月6日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》。2015年11月1日至2016年12月31日，被告共拖欠原告物业费3010.35元。被告的行为损害了原告及小区其他业主的利益，故依据相关法律规定，诉请维权。 被告汪娟辩称：我向物业公司反映了很多问题，都没有处理好，我当时买房子的时候承诺不会按照鼓风机，结果安装了，我反映给开发商，开发商说让我找物业，但是物业一直没有解决刘016年因为楼下商铺漏水，物业在露台挖了砖，但是一直没有恢复原状，且当时没有经过我的允许，把我家摄像头踩坏了；当时买房子时物业公司不允许我们自己私自安装报警装置，例如：厨房燃气报警器，说是开发商会安装，但是至今都没有安装；我家主卧、次卧墙壁全部开裂；物业费我愿意缴纳，但是物业公司应当把问题处理好。 经审理查明：被告汪娟系吉安市吉州区吉庆路2号达观天下小区1幢2-202室业主，房屋建筑面积143.35㎡。2014年9月6日，吉安市城上城物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，由其为两被告居住的吉州区达观天下小区提供前期物业服务，双方约定物业服务内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的运行、维修、养护和管理；环境及卫生；治安及消防秩序维护；交通秩序维护、装饰装修管理、物业档案资料管理等。双方约定的收费方式为：高层住宅按1.5元/月/㎡收取。合同签订后，因原告未完全履行合同义务，提供的服务存在瑕疵，被告遂以此为由拒不交纳物业费，原告则以被告未缴纳2015年11月1日至2016年12月31日期间物业服务费为由，向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、《前期物业服务合同》、照片及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告提供的《前期物业服务合同》合法有效，对被告有约束力。因原告已经提供了相应的物业服务，故其有权利向被告收取物业费。关于原告主张的滞纳金，虽然双方在合同中已就违约金进行约定，但被告并非无故拒交物业费，因此，原告的该项主张本院不予支持。关于收费标准的问题，虽然前期物业服务合同约定了收费标准，但原告并未提供证据证实该标准得到了物价部门的批复，原告在第一次收费是按1.25元/月/㎡收取的，故本院对双方实际履行的物业费计算标准予以确认。关于服务质量的问题。原告物业管理的职责是对小区建筑本体的公共部位及配套设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等。本院在审理原告与小区业主偿付物业服务费系列案件过程中，经集中开庭审理，到庭涉诉业主均反映原告的服务管理不到位，并提交相关证据材料以印证其抗辩主张。综合业主提交的证据材料、原告的质证意见、原告提供的物业管理服务已涵盖全体业主且不可反割等特点分析，本院确认原告在履行小区共用部位维护、共用设施管理、公共场所清洁卫生、安全防范协助管理等合同义务时，其合同行为有一定缺陷且未能得到相关业主的认可，且被告反映的问题并非全是原告的服务范围，故本院酌定对原告诉请的物业服务费扣减20％，被告仅需向原告支付应缴80％的费用计2006.9元（14月*1.25元/月/㎡*143.35㎡*0.80）。综合原告自接手以来实际为业主提供物业管理服务，涉案集中审理的被告主张物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，本院已综合全案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，酌情减少物业费，被告以原告提供的物业服务存在严重缺陷，拒付全部物业服务费的理由不足，本院不予支持。需要指出的是，若物业公司在对小区进行服务的过程中出现缺陷和瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此循环，明显有碍于小区管理秩序，亦侵害了已缴费业主的合法权益。当出现以上情况，业主应主动的向物业公司以及行政主管部门反映，相关责任主体亦应就存在的问题予以改正，以提高服务水平。同时，业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳全部物业服务费。 综上所述，原告诉请被告偿付物业服务费，部分金额具有法律和事实依据，本院予以支持。被告提出的抗辩主张，部分于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告汪娟偿付原告吉安市城上城物业服务有限公司物业服务费2006.9元，限本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市城上城物业服务有限公司负担12元，被告汪娟共同负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 四、《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12872号原告：刘宏东，男，1969年7月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：何志成，男，1959年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告刘宏东诉被告何志成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏东到庭参加了诉讼。被告何志成下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月24日，被告到原告店铺询问购买商铺，并承诺购买商铺，业主要求先交350万元才回广州签约，被告提出原告交10万元作担保，双方签订保证协议，后原告转账10万元给被告，但被告至今没有交付350万元定金，也没有向原告返还10万元。故起诉要求：1、被告向原告返还10万元，并从2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年5月13日，原、被告签订《保证协议》，约定，为保证房屋交易顺利进行，原告提交10万元保证金保证业主回广州进行交易，如果业主不能在规定时间回到广州，则保证金由被告没收，同时原告返还350万元定金给被告，如业主准时回到，则保证金退还原告，同时被告提交350万元定金到原告账户等等。同日，原告通过转账方式向被告交付10万元。但被告至今无向原告交付350万元定金，亦无向原告返还10万元。原告追讨未果，遂于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告交付10万元保证金，有原告提交的《保证协议》、转账记录等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告在签订协议后并无按照约定履行，原告要求被告返还10万元保证金的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告返还10万元，并从2019年6月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406元，由被告负担。上述受理费2406元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2406元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  周 滢
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初4293号原告：海盐兴隆商贸有限公司。住所地：海盐县望海街道电庄股份经济合作社用房。统一社会信用代码：91330424MA28A7AF8N。法定代表人：陈春燕，该公司执行董事兼经理。被告：海宁豪天木业有限公司。住所地：海宁市长安镇长河路395号。统一社会信用代码：91330481329851759C。法定代表人：居月明。被告：居月明，男，1969年2月5日出生，汉族，住海宁市。原告海盐兴隆商贸有限公司与被告海宁豪天木业有限公司（以下简称“豪天公司”）、居月明买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、被告向原告支付货款459512.70元及利息（从起诉之日起，以未付货款为基数，按银行同期利率计算）；2、被告居月明对货款459512.70元承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈春燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。本院经审理查明：原告与被告豪天公司之间存在货物买卖关系，被告豪天公司向原告购买家具油漆产品。2018年1月12日，原告（乙方）与被告豪天公司（甲方）签订销售合同一份，合同对双方责任、订货方式、供货价格等进行了约定；附加部分第5条约定：被告居月明自愿为豪天木业的货款承担连带担保责任，保证期限为主债务到期之日起五年。合同双方分别签字并盖章予以确认，被告居月明在担保人处签字确认。2018年12月4日，经双方对账，原告制作对账明细单一份，被告豪天公司尚欠原告货款459512.70元，被告豪天公司工作人员签字确认并加盖公司公章，被告居月明在“对上述债务承担连带担保责任人确认签字”处签字确认。上述拖欠货款被告至今未支付。另查明，被告居月明系被告豪天公司法定代表人。以上事实，有原告提供的对账明细单、销售合同及原告庭审陈述为证。本院认为，原告和被告豪天公司之间的买卖合同关系合法有效。被告豪天公司向原告购买产品后，应及时结清货款，但被告豪天公司拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款459512.70元的责任。原告请求被告豪天公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告居月明作为连带责任保证人，对被告豪天公司拖欠货款459512.70元承担连带清偿责任。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁豪天木业有限公司支付原告海盐兴隆商贸有限公司货款459512.70元及逾期利息损失（以未付货款为基数，自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告居月明对本判决第一项中被告海宁豪天木业有限公司支付货款459512.70元的付款义务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4096元，由被告海宁豪天木业有限公司、居月明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十月三十一日书记员  夏铭伟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执870号之三申请执行人：李国记，男，汉族，1981年4月30日出生，市民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被执行人：毕力，男，汉族，1980年10月15日出生，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执1460号民事调解书，向被执行人毕力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕力在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1199.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月十七日书记员  曹 顺
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终758号上诉人（原审起诉人）：余云龙，男，汉族，1956年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人余云龙因不动产行政登记纠纷一案，不服浙江省温州市永嘉县人民法院（2019）浙0324行初92号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人余云龙提起上诉称，2016年上诉人所在村旧村改造项目启动之际，第三人周筱云将虚假的房产证交给拆迁办，拆迁办和村委会干部发现第三人周筱云将上诉人的房产登记在自己名下并告诉了上诉人。第三人周筱云为了掩盖自己伪造登记的目的，开始勾结温州市自然资源和规划局工作人员进行了系列的伪造行为，并故意将登记时间填写为二十年前，实际登记时间为2016年以后，具体哪天需要审理才能查明。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，上诉人余云龙向一审法院提起诉讼，请求确认温州市自然资源和规划局准予第三人周筱云于1998年7月22日变更的登记行政行为违法并撤销其颁发给第三人周筱云的00418房产所有权证。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理，本案被诉行政行为于1998年7月22日作出，上诉人于2019年9月16日才向一审法院提起行政诉讼，已超过二十年的最长起诉期限，一审法院对其起诉裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 黄颖哲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津港旅物业管理旅游培训有限公司，住所地天津市河西区紫金山路喜来登大酒店东侧。法定代表人：邱振毅，董事长。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：胡海洋，男，该分行职员。委托诉讼代理人：高云鹏，男，该分行职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。法定代表人：崔晓京。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人天津港旅物业管理旅游培训有限公司（以下简称港旅公司）因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称哈尔滨银行）、新地平线国际教育管理（天津）有限公司（以下简称新地平线天津公司）、崔晓京借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港旅公司申请再审称，（一）港旅公司所有的12栋别墅土地性质为教育用地，港旅公司的两个股东分别用其中的6栋别墅为公司或者关联公司提供抵押担保，且抵押价值均不超过各自持股总价值，即2500万元。新地平线天津公司作为港旅公司股东，曾经向其他银行借款时借款金额均未超过2500万元。（二）新地平线天津公司法定代表人崔晓京于2012年3月向港旅公司提出用涉案6栋别墅作为抵押物，向哈尔滨银行贷款2500万元，港旅公司于2012年4月召开临时董事会，决议用涉案别墅为2500万元贷款提供抵押担保，期限为3年。但此次董事会决议的时间、地点等信息均未填写，故港旅公司的真实意思表示是用涉案6栋别墅为新地平线天津公司向哈尔滨银行的贷款提供抵押担保，抵押值为2500万元，而并非为新地平线公司所借6235万元借款合同提供抵押担保。（三）评估机构与新地平线公司、哈尔滨银行恶意串通，对抵押物进行虚假高评，掩盖哈尔滨银行逾期总值4000万元的不良贷款。港旅公司已就上述问题向天津市公安局河西分局举报，公安机关于2019年5月30日予以立案。综上，港旅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。哈尔滨银行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。涉案借款合同、抵押合同合法有效，且房屋已经办理抵押登记手续。哈尔滨银行履行了款项出借义务，港旅公司作为抵押人在债务人未能按期还款时，应承担抵押担保责任。本院经审查认为，港旅公司作为抵押人在涉案抵押合同中加盖了公章及法定代表人印章，结合其提供的董事会决议中明确同意以包括涉案房屋在内的六套房屋提供抵押担保，涉案抵押合同应为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。根据抵押合同约定，港旅公司以涉案房屋为新地平线天津公司借款合同项下的债务提供抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债务，后双方就涉案房屋办理了抵押登记手续。因此，港旅公司董事会决议约定的2500万元抵押限额与其应承担的抵押担保责任无关。关于港旅公司主张新地平线公司、哈尔滨银行与评估机构恶意串通，对抵押物进行虚假高评问题，因港旅公司并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于港旅公司提出公安机关已经刑事立案问题，因该案件与本案借款合同并非同一事实，不影响本案借款合同和担保合同的效力，本案也不符合民事诉讼法规定的应当中止诉讼或者驳回起诉的情形。综上，港旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津港旅物业管理旅游培训有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十月三十一日法官助理王慧鹏书记员李林蔚
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3501号 申请执行人：汪洪彪，男，1975年7月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周景，男，1984年11月24日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人汪洪彪与被执行人周景民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初7921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪洪彪于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。要求被执行人支付案款130000元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人周景名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，其暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人周景尚应向申请执行人汪洪彪履行案款130000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月三十一日 代书记员 孙 霞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3566号 原告：高华英，女，1964年5月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告：幸琼，女，1985年6月出生，汉族，赣州市南康区人。 共同委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师。 被告：朱挺文，男，1966年1月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告高华英、幸琼与被告朱挺文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华英、幸琼及其委托代理人李新燕到庭参加诉讼，被告朱挺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高华英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱挺文立即偿还原告高华英、幸琼借款本金130000元，并自2013年1月12日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月12日，被告朱挺文以做生意需要资金周转为由，向原告高华英之夫、幸琼之父幸垂明（身份证号）借款13万元，双方约定按月利率1.8%计算利息。2017年7月13日，幸垂明因病意外身故，两原告经多次向被告催收未果，特诉法院，望判如所请。 被告朱挺文未提供答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：幸垂明系原告高华英之夫，原告幸琼之父。2013年1月12日，被告因经营需要向幸垂明借款13万元，并出具借据一份，载明按月利率1.8%计付利息，每季度付息一次。2017年7月13日，幸垂明因病意外身故，其第一顺序法定继承人中，根据蓉江街办泰康中路社区出具的证明，幸垂明父母已身故，故其继承人为原告高华英、幸琼。原告高华英多次向被告催收，从双方短信聊天记录中，被告也认可该笔借款。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时主张。本案事实清楚，债权、债务关系明确，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为借款人的法定继承人，有代位起诉的权利。对于利息是否偿还问题，因原告方并不是很清楚，如被告方能够提供已经偿还本息的相关证据材料，在后续的执行过程中，可予以核减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱挺文返还原告高华英、幸琼借款130000元，并按月利率1.8%从2013年1月12日起计息，至还清款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审判员  赵晓林 二〇一九年十月二十七日 书记员  朱彦儒
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1348号之二申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：纪成建，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初882号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪成建在财付通支付科技有限公司085e9858e3674323e34708415@wx.tenpay.com账户内存款人民币2254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年十月十一日书记员  陈 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4081号原告：中宁县大战场镇人民政府，住所地：中宁县。法定代表人：周素泰，系中宁县大战场镇镇长。委托诉讼代理人：马云虎，男，1962年5月2日出生，回族，高中文化，中宁县大战场镇马莲梁村党支部书记，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：马尚成，男，1976年11月21日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县大战场镇人民政府与被告马尚成不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县大战场镇人民政府的委托诉讼代理人马云虎、被告马尚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马尚成返还原告征地补偿款ll520元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年，中宁县大战场镇马莲梁村西气东输三线中靖输气管道第一标段临时用地，占用马莲梁村部分群众土地，并给予相应标准的补偿。大战场镇人民政府给群众账户打补偿款时，误将给喇同帮的补偿款11520元打到了被告马尚成的账户上，后大战场镇人民政府及马莲梁村委会发现有误，向被告追回时，被告人不予返还。被告辩称，原告主张的该笔款项是自己的土地补偿款。本院经审理认定事实如下：2017年西气东输三线中靖输气管道第一标段占用中宁县大战场镇马莲梁村部分群众土地，并给予相应标准的补偿。后中宁县大战场镇人民政府误将大战场镇马莲梁村其他村民的征地补偿款11520元打入被告马尚成的账户。后原告追要该笔征地补偿款时，被告拒不返还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告中宁县大战场镇人民政府提供证据证明其误将其他村民的征地补偿款打入被告马尚成的账户，对于原告主张被告马尚成返还征地补偿款11520元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马尚成于判决生效后十日内返还原告中宁县大战场镇人民政府征地补偿款11520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告马尚成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二○一九年十月二十五日书记员 方 眺
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5332号原告：龙口市黄城博大房产信息服务部，住所地：龙口市东莱街道港城大道409号，统一社会信用代码：92370681MA3KD6YB4K。经营者：杜德东，男，1980年7月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：于晓楠，女，1986年2月27日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市黄城博大房产信息服务部与被告于晓楠居间合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市黄城博大房产信息服务部的委托诉讼代理人王丽娇，被告于晓楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙口市黄城博大房产信息服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告佣金10100元及违约金3030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原被告签订《看房协议书》，协议约定了原、被告的权利义务，后原告依约提供了居间服务，但被告看房后自行与房主签订买卖协议。经原告调查得知成交价格为101万元，根据协议约定，被告已经违约，需承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告于晓楠辩称，不同意给付原告佣金10100元及违约金，因为我这个房源不是同卖家私自交易的，我是从别的中介公司即龙口市金屋房产有限公司获得的房源信息，跟金屋中介交易的，而且我已经给付了金屋中介中介费。而且我认为原告的房源不是独家房源，他也是从别的中介获得的房源推荐给我的。我认为原告让我签这个协议是霸王条款。原告让我支付佣金及违约金是不符合法律规定的，依据《中华人民共和国合同法》第427条之规定，居间人未促成合同成立不得要求支付报酬，原告并没有促成我跟卖家房产交易的成立，所以不得要求我支付佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，如2019年3月9日原被告签订的《看房协议书》、被告与卖房者及龙口市金屋房产有限公司签订的《房屋买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原被告签订《看房协议书》，协议约定：原告为被告提供房屋买卖中介服务，房源是天鸿首府2-2-301，协议第三条约定：“乙方（即被告）对甲方（即原告）提供的房源满意并达成购买意向，应向甲方支付佣金，支付方式为该房屋交易额的1%，成交价格为壹拾万元以下的，收取壹仟元服务报酬。”第四条约定：“乙方以及其亲友保证不以任何途径和方式不通过甲方而直接购买该房。如果乙方以及其亲友私自与房主接触而购买甲方所提供的房屋则为乙方违约，乙方违约需向甲方交纳违约金，违约金为佣金的三倍，并赔偿由此给甲方带来的损失。”协议签订后，原告带被告到“天鸿首府2-2-301”看房，被告通过原告的手机与卖房者进行联系商谈，双方未能达成一致。因涉案房屋的卖房者并未指定原告为唯一出售中介，2019年4月6日，被告通过案外人龙口市金屋房产有限公司与“天鸿首府2-2-301”房主取得联系，并签订房屋买卖合同，支付定金400000元，最终成交价格101万元，龙口市金屋房产有限公司收取中介费4000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原被告签订《看房协议书》实为居间合同，被告未提供证据证明原告存在胁迫、隐瞒、欺诈的行为，双方签订协议应视为双方的真实意思表示，该协议依法成立，并有效，双方均应按协议约定履行各自义务。协议约定，如被告对原告提供的房源满意并达成购买意向，应向原告支付佣金，但被告看房后并未向原告表示要购买该房屋，因此，被告无需向原告支付佣金。虽然被告最终通过案外人龙口市金屋房产有限公司与房主达成买卖协议，从原告与被告签订的协议中看，被告确系违约，但原告与被告签订的协议中，只约定了“违约金为佣金的三倍”，而被告并未通过原告购买涉案房屋，也就不存在佣金，佣金不存在，违约金亦无法计算，故该违约金的约定不明确，原告请求判令被告支付违约金3030元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告龙口市黄城博大房产信息服务部的诉讼请求。案件受理费128元，由原告龙口市黄城博大房产信息服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇一九年十月十四日书 记 员  韩绥杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11681号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王鹤,男,1986年9月29日出生,住址辽宁省鞍山市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王鹤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54016.80元、利息50306.25元、违约金44273.15元、其他手续费5347.51元,合计153943.71元（截止至2018年12月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月31日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今已发生欠款本息共计人民币153943.71元（截止至2018年12月27日），经原告多次催款催收，被告仍不归还。为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告辩称，我之前与银行沟通过，我自己的压力比较大，我爱人在家带孩子没有上班，我每月只有1800元的工资，我跟银行沟通可以还给银行本金，但是银行不同意给我免利息和滞纳金，我们双方没有达成一致。我希望法庭能考虑一下我的生活环境以及收入情况。对于原告起诉的金额都是属实的，只是我现在有困难不能都还了，其他的情况没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告王鹤向广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写广发银行信用卡申请表，《广发银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××67的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年12月27日共产生：本金54016.80元、利息50306.25元、违约金44273.15元、其他手续费5347.51元，经原告多次催要，被告一直不予清偿。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王鹤签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王鹤使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹤于本判决书生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金54016.80元；二、被告王鹤于本判决书生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息50306.25元、违约金44273.15元、其他手续费5347.51元(截止至2018年12月27日，自至2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定及法律规定计算)；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓霞二〇一九年十月三十一日书记员  张 博
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3570号原告：巨野县发达煤炭有限公司。住所地：巨野县城前进路南段路西。社会统一信用代码：91371724676832552P。法定代表人：任志发，该公司经理。被告：苏锋，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告巨野县发达煤炭有限公司与被告苏锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇一九年十月二十三日书 记 员  张盛旭
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2501号之一申请人：崔汝本，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东海准律师事务所律师。被申请人：华玉芳，男，1950年1月27日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。第三人：胡肖利，女，1967年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人崔汝本与被申请人华玉芳、第三人胡肖利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套。本裁定立即开始执行。申请费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十二日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5645号原告：孙某，住龙口市。被告：高某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十月十四日书记员 李思仪
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2101号原告邵阳农村商业银行股份有限公司。负责人许光，该行行长。委托代理人王海波，男，汉族，1974年4月4日出生，住邵阳市大祥区，该行工作人员。被告蔡翔，男，回族，1984年4月19日出生，住邵阳市大祥区。被告海霞，女，回族，1990年11月27日出生，住邵阳市北塔区，被告蔡翔配偶。被告蔡忠成，男，回族，1955年1月4日出生，住邵阳市大祥区。被告马绿忠，女，回族，1955年6月25日出生，住址同上，被告蔡忠成配偶。原告邵阳农村商业银行股份有限公司诉被告蔡翔、海霞、蔡忠成、马绿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的特别授权代理人王海波到庭参加了诉讼，被告蔡翔、海霞、蔡忠成、马绿忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡翔、海霞立即归还所欠原告贷款本金4199998.06元，利息1278500.76元，利息自2016年3月1日起算至2018年10月21日止，本息合计5478498.82元，顺延照计。2、判令原告对被告蔡忠成、马绿忠位于邵阳市大祥区的房屋享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔡翔于2015年2月13日以经办企业缺少流动资金为由向原告面铺支行申请贷款420万元，以被告蔡忠成位于邵阳市大祥区的房屋作为抵押，原被告之间签订了借款合同、抵押合同，并在邵阳市产权处办理了合法有效的抵押登记，经原告审核后于2015年2月13日向被告蔡翔发放了抵押担保贷款420万元，约定期限2年，贷款月利率9.47‰，被告自2016年3月21日起停止归还贷款利息，截止到2018年10月21日止，尚欠原告贷款本金4199998.06元，欠息1278500.76元。为确保原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告蔡翔、海霞、蔡忠成、马绿忠未予书面答辩。经审理查明，2015年2月5日，原告的面铺支行与被告蔡翔签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为：周转，借款金额为人民币420万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。利率（月利率）为9.47‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，借款到期一次性还本。2015年2月13日，原告与被告蔡忠成签订了《最高额抵押合同》，被告蔡忠成以位于邵阳市大祥区综合楼为抵押物向原告提供担保，2015年2月12日，被告马绿忠在《抵押物清单》的财产共有人上签了名，并于2015年2月12日在邵阳市不动产登记中心办理抵押登记手续。2015年2月13日，被告蔡翔向原告出具了《借款借据》，借款用途为周转，借款利率11.364％，借款金额420万元，还款方式一次性还款，到期日期：2017年2月12日。原告依约向被告蔡翔发放了借款420万元，被告蔡翔从2016年3月21日起停止归还借款利息，至2018年10月21日止，被告蔡翔尚欠原告借款本金4199998.06元及利息1278500.76元未还，原告多次催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，个人借款合同，最高额抵押合同，他项权证，借款借据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告蔡翔签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告蔡翔发放了贷款，被告蔡翔未按合同约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。原告要求被告蔡翔归还借款本息，理由成立，本院予以支持。原告与被告蔡忠成签订了《最高额抵押合同》，以被告蔡忠成位于邵阳市大祥区的房屋作抵押，被告马绿忠在《抵押物清单》的财产共有人上签了名，并办理了抵押登记，该抵押有效。故原告对被告蔡忠成用于本案抵押的前述房屋在折价、拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权。被告海霞不是本案借款人，无需承担本案的民事责任，故对原告诉请要求海霞承担本案的民事责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡翔在本判决生效后10日内归还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金4199998.06元及利息1278500.76元（利息算至2018年10月21日止，顺延照计）。原告邵阳农村商业银行股份有限公司对被告蔡忠成、马绿忠抵押的邵阳市大祥区房屋的折价、拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权。驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25075元，由被告蔡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇一九年十月二十八日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6535号原告：山东某有限公司，住所地龙口市。被告：山东某公司，住所地山东省龙口市。被告：姜某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。被告：范某，住龙口市。本院受理了原被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十六日书记员  王 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2161号之二解除保全申请人：刘俊艳，女，1980年2月21日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人：孙世广，行长。住所地：乐陵市兴隆街213号。解除保全申请人与被申请人为金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月14日作出的（2019）鲁1481民初2161号民事裁定书，对申请人刘俊艳的银行账户做出了查封措施。本院于2019年9月9日作出的（2019）鲁1481民初2161号民事判决书，判决解除保全申请人不承担偿还借款责任，现该判决书已经发生法律效力。解除保全申请人于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人刘俊艳银行存款的冻结查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇一九年十月十日书记员 王新民
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1715号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县分水镇玉珍副食品商店，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇武胜街310号。经营者：黄亚根。本院受理原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告桐庐县分水镇玉珍副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。本案案件受理费426元，减半收取计213元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十月二十八日书记员  施亮
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1503号 罪犯胡志久，男，1963年1月8日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0282刑初1555号刑事判决，以被告人胡志久犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；共同违法所得人民币20000元，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡志久在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡志久在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯2011年因赌博被行政拘留十五日并处罚款人民币500元；已退缴赃款人民币10000元，履行财产刑罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡志久在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡志久予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月三十一日 书记员  任 佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4938号原告：莱阳市城厢友盛鞋楦厂。住所地：莱阳市旌旗西路258号。经营者：刘民友，男，汉族，1958年2月16日出生，职务：业主。被告：莱阳市万佳鞋厂。住所地：莱阳市马山路水沐头村。经营者：于志刚，个体业主。被告：王文先，男，1967年6月23日出生，住莱阳市。原告莱阳市城厢友盛鞋楦厂与被告莱阳市万佳鞋厂、王文先买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付清欠原告鞋楦款39808元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告莱阳市万佳鞋厂系业务关系，原告给其供鞋楦。2015年3月24日至2016年1月16日期间，被告莱阳市万佳鞋厂共欠原告鞋楦款39808元，由在被告莱阳市万佳鞋厂处上班的被告王文先在提货单上签字确认。后原告多次索要鞋楦款，被告至今未付。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告莱阳市万佳鞋厂辩称，业务不清楚，但王文先是我单位的厂长。被告王文先辩称，与原告有业务，是厂子付钱。本院经审理认定事实如下：原告与被告莱阳市万佳鞋厂发生过业务关系，被告王文先系被告莱阳市万佳鞋厂的负责人，任厂长职务，在被告王文先任职期间，其代表莱阳市万佳鞋厂，与原告发生过业务，给原告出具收据11份，并在收据上签字，证实欠原告货款39808元。2019年6月27日，被告王文先给原告出具证明一份，证实其为被告莱阳市万佳鞋厂厂长。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告双方虽没有书面合同，但被告莱阳市万佳鞋厂欠原告莱阳市城厢友盛鞋楦厂鞋楦款39808元有收款收据，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付鞋楦款于法有据，本院予以支持。被告王文先系被告莱阳市万佳鞋厂厂长，是职务行为，不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律的规定，判决如下：一、被告莱阳市万佳鞋厂于本判决生效后十日内付清所欠原告莱阳市城厢友盛鞋楦厂货款39808元，并支付自2019年7月11日起至该款实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费398元，由被告莱阳市万佳鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十月三十一日书记员  刘星利
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3279号 申请执行人：张云鹤，女，1986年10月18日生，汉族。 被执行人：淄博泽嘉地产服务有限公司，住所地，淄博市张店区体坛小区花园路1号。 法定代表人：田孝文，总经理。 本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字（2018）第685号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款5920.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十四日 书记员  潘 菲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3876号原告：张印玉，女，1962年12月22日出生，汉族，山西六建集团有限公司退休职工，住太原市.被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。统一社会信用代码：×××.法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：郝瑞平，北京市晨野（太原）律师事务所律师。原告张印玉与被告山西六建集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张印玉，被告山西六建集团之委托诉讼代理人郝瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印玉向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即偿还原告本金307939元、利息53690.85元（2016年4月2日至2017年8月29日期间），共计361629.85元及自2017年8月29日起至借款还清之日止的全部利息；起诉之日止的暂计利息64244元利息总计425873.85元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告山西六建集团有限公司因资金周转需求，向原告张印玉借款五笔。借款金额分别为40228元、20114元、60341元（其中50000元于2018年2月14日由昌陆建筑工程集团有限公司归还原告，并收走收据凭证）、158171元、79085元，共计307939元，约定年利率为15%，借款期限为1年。五张借款收据均加盖山西六建集团有限公司第十六分公司财务专用章，山西六建集团有限公司第十六分公司已注销。上述借款到期后，被告山西六建集团有限公司迟迟未偿还借款，经原告多次催要后仍未归还。现为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告山西六建集团有限公司辩称：1、被告并没有发现存在的涉案借款，原被告之间不存在借贷关系。2、原告所述借款的主体是昌陆投资公司，而不是被告。3、本案借贷纠纷的形成与昌陆投资有限公司、昌陆建筑工程有限公司有直接因果关系，根据法律规定，应追加二者为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：山西六建集团有限公司第十六分公司分别于2016年4月2日、2016年4月13日、2016年4月19日、2016年7月4日、2016年8月29日出具收据。载明该款项为集资款，期限一年，年利率为15%，金额分别为，40228元、20114元、60341元（其中50000元于2018年2月14日由昌陆建筑工程集团有限公司归还原告，并收走收据凭证）、158171元、79085元。2016年4月19日出具的收据所载明的60341元，已由昌陆建筑工程集团有限公司偿还50000元。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。山西六建集团有限公司第十六分公司在本单位内部向职工集资金，用于本单位生产、经营，原告与山西六建集团有限公司第十六分公司形成民间借贷关系，该民间借贷系真实的民事法律关系。据此，依据山西六建集团有限公司第十六分公司出具票据显示，原告依约履行了出借义务，山西六建集团有限公司第十六分公司未依约履行偿还借款及利息的义务致使纠纷产生应承担全部责任。山西六建集团有限公司第十六分公司系山西六建集团有限公司分设公司，因该公司目前已注销，不具备法人资格，无独立承担民事责任的资格。被告山西六建集团有限公司作为山西六建集团有限公司第十六分公司的总公司，应承担分公司所产生的债权债务。被告山西六建集团有限公司作为总公司，应承担分公司到期无法履行的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告请求被告偿还借款本金共计307939元的诉请合法，本院予以支持。原告诉请被告支付资金占用期间的利息，双方约定借期内利息未约定逾期利息，出借人原告主张借款人被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张印玉借款307939元及以307939元为基数按照年利率15%计算自2016年7月5日起至被告清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，由被告山西六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年十月二十日书记员 张 博
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初715号 原告：何俊标，男，1971年9月17日生，侗族。 委托诉讼代理人：袁再芳，男，贵州清水江律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 委托诉讼代理人：沈超。 被告：龙新东，男，1993年4月18日生。 原告何俊标诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、被告龙新东机动车交通事故责任纠纷一案，2019年3月19日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告向本院申请要求对其停运损失进行鉴定，本院依法将该案转为普通程序进行审理。2019年9月17日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何俊标及其委托诉讼代理人袁再芳、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人沈超、被告龙新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告支付原告车辆停运期间的经济损失共计29000元,由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险赔付范围内优先支付,不足部分由被告龙新东承担;2、本案鉴定费用4000元由二被告负担；3、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由:2019年1月2日被告龙新东驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的小型普通客车从中山路往滨河南路方向行驶。16时8分,当被告龙新东驾驶该车行驶至ｍ处时,与原告驾驶的贵Ｈ×××××小轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。天柱县公安局交通警察大队作出了第522627420190000004号道路交通事故认定书，事故认定书认定被告龙新东对此次交通事故负全部责任,原告无责任。原告车辆受损后,送到凯里市上汽大众凯里店维修,于2019年1月31日修好原告提车回来,造成原告车辆停工29天,停运期间给原告经济造成了巨大损失,按当时每天1000元计算共计29000元。原告曾多次找被告协商,一直未能达成一致。为此,特起诉至贵院,望依法判决。 中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，1、对于原告诉请原告的修理费本公司已赔付，原告的停运损失属于间接损失,不属于保险公司的赔偿范围,故请求法院依法驳回原告的请求；2、原告诉请停运损失按每天1000元计算明显过高，建议法院按合理的费用判决；3、诉讼费，本公司不是侵权主体不承担受理费。 龙新东辩称，原告停运损失按每天1000元计算太高，原告停运损失应由保险公司在保险范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日被告龙新东驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的小型普通客车从中山路往滨河南路方向行驶。16时8分,当被告龙新东驾驶该车行驶至ｍ处时,与原告驾驶的贵Ｈ×××××小轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。天柱县公安局交通警察大队作出了第52262742×××××号道路交通事故认定书，事故认定书认定被告龙新东对此次交通事故负全部责任,原告无责任。原告车辆受损后,送到凯里市上汽大众凯里佳成店维修,于2019年1月31日修好原告提车回来。原告的贵Ｈ×××××小轿车挂靠天柱县鑫盛出租汽车有限责任公司从事出租车营运，原告因车辆修理期间的停运损失与被告协商未果,为此原告向本院提起诉讼。 另查明：被告龙新东驾驶的贵Ｈ×××××的小型普通客车已向中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及商业保险第三者责任保险，事故发生在保险期间内。在诉讼过程中原告向本院申请要求对其停运损失进行鉴定，2019年8月30日皓天评估集团有限责任公司作出了（2019）皓评字第×××××号价格评估报告，原告出租车2019年1月2日至2019年1月31日停运期间的损失评估价格为8860元，原告花费鉴定费4000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本次交通事故天柱县公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定龙新东对此次事故负全部责任，因此龙新东应承担本次事故的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据上述法律规定，被告龙新东驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告因交通事故造成的停运损失经鉴定数额为8860元，原告花费鉴定费用4000元，二项损失合计12860元，该损失尚未超过机动车第三者责任强制保险的责任限额，故该损失应先由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求二被告赔偿29000元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告何俊标因交通事故造成的损失12860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告龙新东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田绪伍 人民陪审员  龙泰辉 人民陪审员  潘琴环 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  钟尹婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10597号原告：邹旭祥，男，1969年3月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝新（系原告之妻），女，1970年8月18日出生，汉族，山东烟台酿酒有限公司工作人员，住址。被告：邹晓妮，女，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告邹旭祥与被告邹晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金330000元及利息136500元（其中300000元的利息自2011年12月5日起计算至2019年7月5日止按年利率6%计算利息为136500元，剩余利息自2019年7月6日起至被告实际偿还之日按年利率6%计算利息；30000元自2019年7月10日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2011年12月4日，被告以买房为由向原告借款300000元，并给原告出具借条一张，承诺一年内归还，并且按照银行同期贷款利率给付利息，次日原告通过银行转账方式给付被告300000元。2019年4月24日，被告又向原告借款，原告当日通过银行转账给被告30000元，被告给原告出具借条一张。后经原告多次索要未果，现原告状诉来院，请求被告偿还借款及利息，被告亦同意偿还借款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邹晓妮于2019年11月1日前偿还原告邹旭祥借款本金300000元及利息136500元（其中300000元的利息自2011年12月5日起计算至2019年7月5日止按年利率6%计算），自2019年7月6日起至被告邹晓妮实际偿还之日继续按年利率6%计算利息二、被告邹晓妮于2019年11月1日前偿还原告邹旭祥借款本金30000元，并自2019年7月10日起按年利率6%计算利息至被告实际偿还之日止；三、案件受理费减半收取为4149元、保全费3020元由被告邹晓妮自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 李  玉  梅人民陪审员 于  丽  美二〇一九年十月十四日书 记 员 鲁方圆（代）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7754号原告：薛自杰，男，汉族，1968年12月27日出生，住商丘市。被告：河南润和置业有限公司，住所地虞城县人民路南段西侧。法定代表人：殷德强，职务总经理。被告：殷德强，男，汉族，1968年6月7日出生，住虞城县。被告：殷朋进，男，汉族，1964年9月1日，住商丘市，住虞城县。被告：王梅菊，1963年5月28日出生，住商丘市，住虞城县。被告：殷飞飞，男，汉族，成年人，住址同上，系王菊梅儿子。原告薛自杰与被告河南润和置业有限公司、殷德强、殷朋进、王梅菊、殷飞飞民间借贷纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月九日书记员 王一茹
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初5408号 原告：张麦英，女，1967年12月12日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。 被告：中石化石油工程地球物理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲六号第十一层（第四栋）-1126，统一社会信用代码91110000059218012E。 法定代表人：周松，总经理。 委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司，住所地山东省东营市东营区牛庄镇，统一社会信用代码91370500061988614F。 负责人：曹国滨，总经理。 委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。 原告张麦英与被告中石化石油工程地球物理有限公司、中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张麦英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张麦英撤回起诉处理。 审判员  张营营 二〇一九年十月三十一日 书记员  王维佳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3678号之一原告：南阳新兴钢结构有限公司。法定代表人：张迪，公司董事长。被告：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司。法定代表人：徐弼武，公司执行董事。原告南阳新兴钢结构有限公司与被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告的主要诉求，要求被告支付原告工程承包款395400元及利息。事实与理由：原、被告于2015年6月1日和9月21日分别形成许昌清潩河综合治理工程桥梁工程所需钢结构构件和预埋件制作的事实上的承揽合同关系，原告全面履行了合同义务，经结算被告尚欠原告395400元未付并出具欠条一份，为此诉至法院。被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应为建设工程合同纠纷，属于专属管辖，西峡县人民法院无管辖权，应由工程所在地即河南省鄢陵县人民法院审理。经审查本院认为，原告依据被告于2015年12月20日出具的欠条向本院提起诉讼，本案案由为承揽合同并无不妥，被告提出案由应为建设工程合同的理由不能成立，本院不予以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。鉴于原、被告对合同履行地点以及管辖法院没有明确约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议的标的为“给付货币”，接收货币的一方为原告，因此，原告所在地即西峡县为合同履行地。综上，西峡县人民法院享有管辖权。被告提出本案移送至河南省鄢陵县人民法院审理的异议理由不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年十月二十八日书记员 杨元晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6765号 原告:张长芬，女，汉族，1940年9月19日出生，住宿州市埇桥区。 被告:张亮，男，汉族，1983年9月20日出生，住宿州市埇桥区。 原告张长芬诉被告张亮民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,原告张长芬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张长芬撤回起诉。 案件受理费收取为125元，由原告张长芬负担。 审判员 胡 平 二〇一九年十月三十日 书记员 尤倩影
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2925号原告：荣成市凯丰建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91371082706080073W），住所地荣成市观海路。法定代表人：方午，总经理。委托诉讼代理人：梁东溟，男，1973年3月19日出生汉族，居民，住山东省荣成市幸福北区，系该公司职工。被告：刘亮，男，1980年12月19日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：于海波，男，1983年3月9日出生汉族，居民，住山东省荣成市，系被告姑表弟。被告：淄博新亮房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91370303265175471F），住所地淄博市张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。法定代表人：袁延亮，总经理。被告：淄博新亮房地产开发有限公司荣成市俚岛分公司（统一社会信用代码：91371082674510656K），住所地荣成市俚岛镇中我岛村。法定代表人：袁延亮，经理。原告荣成市凯丰建筑工程有限责任公司（以下简称凯丰公司）与被告刘亮、淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称新亮公司）、淄博新亮房地产开发有限公司荣成市俚岛分公司（以下简称新亮荣成分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告凯丰公司之委托诉讼代理人梁东溟与被告刘亮之委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼，被告新亮公司及新亮荣成分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。第二次庭审，原告凯丰公司之委托诉讼代理人梁东溟与被告刘亮委托诉讼代理人于海波、新亮公司及新亮荣成分公司法定代表人袁延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令继续执行荣成市避风港小区楼房1326号201室、202室的房产（房屋价值759069.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告新亮公司、被告新亮荣成分公司建设工程施工合同纠纷一案，经荣成市人民法院审理并主持调解，于2017年8月25日，作出(2016)鲁1082民初4257号调解书，调解协议:一、被告新亮公司及其荣成分公司于2017年9月25日前支付原告工程款2606184.8元及逾期付款利息700000元；二、确认原告就涉案工程在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权;三、被告新亮公司及其荣成分公司于2017年9月25日前返还给原告垫付款130000元。并负担案件受理费19685元、保全费5000元。审理中原告向荣成市人民法院提出保全申请，荣成市人民法院于2016年7月13日作出(2016)鲁1082财保52号裁定书，查封了被告位于荣成市避风港小区1322号住宅楼201、304、402、405、406、503;门市1、2、3、4、6号;避风港小区1326号住宅楼105、106、201、202、401、405、502、506室房产。因被告未履行调解所确定的给付义务，原告向荣成市人民法院申请执行。2019年3月被告(案外人)刘亮对执行标的中的避风港小区楼房1326号201室、202室的房产提出书面异议。荣成市人民法院于2019年4月2日作出(2019)鲁1082执异17号执行裁定书:中止对位于荣成市俚岛中我岛村俚岛避风港小区楼房1326号201室、202室的房产的执行。原告认为该裁定事实不清、证据不足，显失公正，损害了原告的权益。为此，特诉讼法院请求支持原告诉请。刘亮辩称，我要求对我的两套房子进行解封。新亮公司及新亮荣成分公司辩称，确实是我方出具的收据，房子确实是刘亮的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告与被告新亮公司、新亮荣成分公司建设工程合同纠纷一案，原告提出诉前财产保全申请，2016年7月13日，本院作出（2016）鲁1082财保52号民事裁定书，裁定：查封被告新亮荣成分公司位于荣成市;门市1、2、3、4、6号;避风港小区1326号住宅楼105、106、201、202、401、405、502、506室房产。查封期限为三年，查封期间不得处分，不得设定他项权利。2017年8月25日，本院作出（2016）鲁1082民初4257号民事调解书，后原告申请执行。被告刘亮对案涉房屋的查封提出异议。本院于2019年4月2日作出（2019）鲁1082执异17号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告对该裁定不服，遂成诉。第一次庭审中，被告刘亮提交编号为0000337、0000338号的认购协议书二份，主张其与被告新亮荣成分公司于2014年5月13就案涉房屋签订认购协议。原告对该证据不予认可，称认购协议书上加盖的公章系被告新亮荣成分公司在2015年以后使用的公章。被告刘亮另提交编号为478881、478882、478883、478884的收款收据四张，载明的日期、事由、金额分别为2014年5月13日、1326-202、20万元；2014年5月13日、1326-201、20万元；2014年5月23日、1326-201、顶账203101.4元；2014年5月23日、1326-202、顶账、44638.6元。刘亮主张其在2014年5月13日以现金形式向被告新亮荣成分公司支付房款40万元，2014年5月23日以顶账形式向被告新亮荣成分公司支付房款247740元。原告对该证据不予认可，要求被告进一步提供付款凭据。原告未能就其收据连号、现金来源及顶账事宜等问题作出合理、明确的说明解释。第二次庭审，原告再次提交认购协议两份，编号为0000862、0000863号，称第一次庭审提交的编号为0000337、0000338号的认购协议书是其与被告新亮荣成分公司于2019年补签的认购协议，编号为0000862、0000863号认购协议书系原始的，该协议中载了顶账的情况。原告对该证据不予认可，认为从编号顺序来看，应当是0000337、0000338号认购协议书早于0000862、0000863号。被告新亮公司及新亮荣成分公司对原告提交的全部证据均无异议。被告刘亮另提交收据两张及POS签购单两张，主张其于2019年7月17日向被告新亮公司荣成分公司交纳案涉202房屋剩余房款111330元及案涉201房屋开口费8527元。原告对上述证据真实性均不予认可，称POS签购单无付款单位名称。被告新亮公司及新亮公司荣成分公司对原告提交的全部证据均无异议。本院认为，执行异议之诉中，案外人需举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告刘亮虽提交了认购协议书及收款收据，但原告对上述证据均不予认可并提出合理怀疑，被告刘亮未能进一步提交证据，证明收据载明的房款已实际支付或顶账款项系真实、有效，故对被告刘亮主张其在案涉房屋查封前就已实际购买并支付案涉房屋购房款，证据不足，本院不予采信。在无法认定被告刘亮对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的情况下，原告要求继续查封案涉房屋，理由正当，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款的规定，判决如下：准予执行荣成市避风港小区楼房1326号201室、202室的房产。案件受理费11391元，由被告刘亮、淄博新亮房地产开发有限公司、淄博新亮房地产开发有限公司荣成市俚岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  宋彩虹人民陪审员  杨 杰二〇一九年十月十日书 记 员  张 兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703财保23号 申请人：袁帅，男，1988年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被申请人：明杰，男，57岁，汉族，扎区粮库退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人袁帅于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人明杰所有的位于满洲里市XX内的大禹225钩机予以扣押。申请人袁帅以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼保全责任保险保单（保单号：XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人袁帅与被申请人明杰因买卖合同纠纷，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人明杰所有的位于满洲里市XX内的大禹225钩机。扣押期限为2年。 案件申请费1270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年十月三十一日 书记员 王越超 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4563号原告：尚建伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：张蕊蕊（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑鹏（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：刘静，女，1969年5月25日出生，汉族，住本区。被告：何博，男，1968年3月22日出生，汉族，住本区。被告：济宁市源农茂农业发展有限公司，住所地：本区环城北路19号，统一社会信用代码：91370811MA3C746L2G。法定代表人：刘静，经理。原告尚建伟与被告刘静、何博、济宁市源农茂农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告尚建伟的诉讼代理人张蕊蕊到庭参加诉讼。被告刘静、何博、济宁市源农茂农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告人民币23万元及违约金；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘静、何博系夫妻关系。被告刘静经朋友介绍与原告相识。2016年10月，刘静提出向原告借款30万元，由济宁市源农茂农业发展有限公司提供担保。2016年10月10日，原告向刘静指定的济宁银行户名为刘静的6212000101005697900账户转入人民币30万元，被告刘静、何博给原告出具借条一份，约定借款期限24个月。截止到本案起诉之日，被告已偿还原告7万元，剩余借款23万元被告拒不偿还。原告为实现债权，起诉至法院，请法院依法判决。被告刘静、何博、济宁市源农茂农业发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和济宁银行交易凭证等证据。被告刘静、何博、济宁市源农茂农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告刘静、何博共同向原告尚建伟出具借条，向原告借款人民币30万元，借款期限为24个月，于2018年10月10日一次性还清，逾期一天按千分之五支付违约金。被告济宁市源农茂农业发展有限公司作为担保人在上述借条上签章。2016年10月11日，原告按约定将30万元借款转入被告刘静的银行账户。2018年2月11日，借款人还款7万元，尚欠23万元。本院认为，被告刘静、何博共同向原告尚建伟借款30万元，尚欠借款本金23万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求两被告偿还该款及违约金，理由正当，应予支持。被告济宁市源农茂农业发展有限公司是涉案借款的保证人，该借条上未约定保证期限，保证期限即为6个月，即到2019年4月10日止。原告没有在此期限内要求担保人承担保证责任，因此被告济宁市源农茂农业发展有限公司的保证责任得以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘静、何博偿还给原告尚建伟借款本金23万元，并从2018年10月11日起按年利率24%计算违约金，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告尚建伟对被告济宁市源农茂农业发展有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金23万元、年利率24%计算。案件受理费4750元，财产保全费1670元，均由被告刘静、何博承担。公告送达费560元，亦由被告刘静、何博承担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  郑明霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑文倩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3009号原告：卫某，女，1950年8月23日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱某公司，住所地蓬莱市。法定代表人：于某，任总经理。委托诉讼代理人：陈某，系公司营销部业务经理。原告卫某与被告蓬莱某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十月十六日法官助理李晓东书记员张颖
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3797号原告:黄再红，男，汉族，1966年3月2日生，住句容市。委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100662743911C，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。负责人：宋卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泉，该公司工作人员。原告黄再红与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“大地保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄再红的委托诉讼代理人马志勇、被告大地保险公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄再红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费共计1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月15日在被告处投保机动车车辆损失险，并附加不计免赔，保险期至2018年10月17日。2018年10月7日，原告驾驶投保车辆行驶至石行线句容市路段上道路时，与第三方发生碰撞，致使投保车辆受损，后经被告方定损确定，最终车辆维修费用共计1万元，此款原告已支付给车辆维修店。车辆修好后，被告却不愿意按照保险合同约定对受损车辆进行理赔，现依法起诉。被告大地保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了车辆损失险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故同等责任，案外人孙玉荣驾驶机动车，原告的车辆损失应由对方在交强险范围内优先赔偿，交强险不足部分按照比例由原告向公司进行理赔。如法院判决我公司全额赔偿原告的车辆损失，我公司赔付后有权利向案外人孙玉荣进行追偿。在本次事故中，案外人孙玉荣车上人员受伤较重，已经花费医疗费10多万元，都是案外人向亲戚朋友借钱用于治疗病情，我公司已经在交强险内向其赔偿，而原告在事故后，对案外人不但未垫付任何治疗的费用，也对其受伤的情况不闻不问，只希望自己的车辆维修费得到赔偿，与社会道德相违背，而案外人对原告的车辆维修费也同意承担赔偿责任，并未推脱逃避责任。为了避免浪费司法资源，建议本案原告撤诉后与案外人调解处理事故赔偿事宜，既符合法制社会下侵权法的规定，又与社会道德人文情感相符。本院经审理认定事实如下：原告黄再红为苏Ｌ×××××号别克SGM6475DAA1多用途乘用车的车主，2017年10月15日，原告在被告处为上述车辆投保了车辆损失险（保险金额201283.20元）、第三者责任险以及上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2017年10月18日至2018年10月17日。2018年10月7日13时45分许，案外人孙玉荣驾驶车牌号苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至路段上道路时，与原告黄再红驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，案外人孙玉荣及其驾驶的摩托车乘坐人苏海英受伤。经交警部门认定，原告与案外人孙玉荣负事故同等责任，苏海英无责任。原告车辆经修理，共发生车辆修理费（配件及修理费）9700元，另外还产生拖车费300元。本院认为，原告驾驶的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险以及不计免赔特约险，在发生交通事故，造成投保车辆损失的情况下，被告应当按照保险合同的约定，对原告车辆损失进行理赔。原告车辆经修理共产生配件及修理费9700元，对于原告的上述车辆损失，应由被告予以赔偿。另外，根据保险合同约定，发生保险事故时被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失而支付的必要的、合理的施救费用由保险人承担，施救费用的数额在车辆损失赔偿金额之外另行计算，故原告车辆受损维修产生的拖车费300元，也应有被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄再红车辆修理费9700元、拖车费300元，合计10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担24元（上述款项原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月十九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1563号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年2月21日出生，汉族，陕西省汉阴县人，文化程度初中，住陕西省汉阴县(以上身份信息均为自报）。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年6月30日15时许，被告人陈某某在本市海珠区康某新街江南网吧旁，与被害人罗某发生口角纠纷，进而相互拉扯殴打。过程中，被告人陈某某用拳头殴打被害人脸部、胸部，致其多根肋骨骨折，构成轻伤二级。同年7月15日，被告人陈某某被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人陈某某因本案于2019年6月30日被羁押，同年7月1日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日（期限自2019年7月1日至2019年7月6日）。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某某无视国家法律,故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人陈某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七日，即自2019年7月15日起至2020年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月三十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终212号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住所地莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）陈志锐，男，1959年11月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处因与被上诉人陈志锐行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告陈志锐未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会长岭山建有一处果树管理房、一处鸡鸭舍。2019年1月24日，该二处建筑物被拆除。2019年2月1日，被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房、鸡鸭舍。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告陈志锐的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第四十七条等的规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销。因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月24日强制拆除原告陈志锐位于福建省××市××区××街道长岭山果树管理房、鸡鸭舍的行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称“城厢区龙桥办”）不服，提出上诉称：1、原审未审查被上诉人是否具备行政诉讼原告主体资格的情况下直接认定被上诉人为讼争建筑的所有权人是错误的，被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回其起诉；2、本案被拆除建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”问题专项整治行动的清理对象，故上诉人对违法建筑实施拆除符合规定，原审判决适用法律错误。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人陈志锐在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：1、被答辩人的上诉理由罔顾事实，前后矛盾，完全不合乎逻辑，明显不能成立；2、原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人陈志锐已经提供初步证据证明案涉被拆除房屋、鸡鸭舍由其建造并使用，上诉人城厢区龙桥办作为辖区内具有行政管辖职能的一级政府，对辖区内预作出行政强制行为的标的物应尽到基本的权属调查等责任，并依据《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制措施的程序规定，依法实施行政强制行为。行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并载明履行义务的期限、方式等。然而本案中，上诉人未提供履行上述法定程序的证据，其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑，但亦未提供相应证据予以证明，故上诉人对实施本案行政强制拆除行为应承担举证不能的法律后果。原审据此判决确认上诉人强制拆除行为违法认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  方蔚文 审判员  翁奇任 审判员  刘开赐 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 琪 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢784号申请执行人李玉梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人肖德兰，女，1975年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王庆榕，男，1971年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人胡晓，女，1966年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第177号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人肖德兰、王庆榕、胡晓的银行存款及其他收益70元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十月二十七日书记员 吕广阔
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监54号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：尹天浩，男，1990年5月14日生，汉族，住江苏省仪征市。原审原告夏靖与原审被告尹天浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）建民初字第03370号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
杭州市临安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0185刑初207号 自诉人李敏，女，1982年11月14日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住长沙市开福区。 委托代理人张梅、程伟，均系湖南芙蓉律师事务所律师。 被告人俞文益，男，1974年4月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 辩护人郭越鸣、王楠，均系浙江金道律师事务所律师。 自诉人李敏以被告人俞文益犯重婚罪，于2019年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人李敏向本院申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人李敏撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 飞 审 判 员  冯伟强 人民陪审员  娄伟英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  孙雨婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2216号之一原告：烟台宏达物业开发有限公司。住所地山东省烟台市莱山区闻涛山庄47-2号。法定代表人：谢涛，该公司经理。被告：唐建群，男，1957年3月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告烟台宏达物业开发有限公司与被告唐建群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  常 燕人民陪审员  于 莉二〇一九年十月十日书 记 员  迟卓林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4622号原告：王录，男，1974年9月12日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛城阳区正阳中路220号负责人：徐公品。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号凤凰置地广场A座5-8层。法定代表人：易源俏。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区正阳中路205号海都国际B座4层。负责人：朱光磊。原告王录诉被告青岛银行股份有限公司城阳支行、友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第三分公司金融借款合同纠纷，本院于2019年5月24日立案。原告王录于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王录在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王录撤诉。案件受理费435元，减半收取217.5元，由王录负担。审 判 员  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  袁 静
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1495号 罪犯廖礼，男，1997年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙0281刑初20号刑事判决，以被告人廖礼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币40000元；继续追缴违法所得人民币136500元，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月15日作出（2018）浙02刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯廖礼在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯廖礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币50000元，缴纳罚金人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯廖礼予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月三十一日 书记员  任 佳