江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初1641号 原告:王洪付，男，1968年7月28日出生，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张晓岚、丁璐，江苏择善律师事务所律师。 被告：盐城市永正房地产开发有限公司。住所地：盐城市亭湖新区。 负责人：李斌。 委托诉讼代理人：邹容，女，该公司实际控制人。 委托诉讼代理人：朱爱军,该公司管理人。 原告王洪付与被告盐城市永正房地产开发有限公司（以下简称永正公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理,适用简易程序公开开庭进行了审理，后经批准转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王洪付的委托诉讼代理人丁璐，被告永正公司的委托诉讼代理人邹容、朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪付向本院提出诉讼请求：1、确认债权转让有效，被告立即向原告支付155万元。2、确认工程款优先受偿已随主权利一并转让，原告享有工程款优先受偿权。3、判令被告承担违约金31万元。4、诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告开发的“东方商贸城工程”是由江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）总承包。2016年2月18日国丰公司与原告签订了《一般安装工程分项劳务承包协议书》，由原告负责水电安装及相关辅材，合同一次性包死价208万元，后双方结账确认工程总价为2028000元。因为被告差欠国丰公司的工程款一直未付，所以国丰公司仅向原告支付了478000元工程款。2018年7月20日国丰公司通过债权转让的形式，将其对被告所享有的工程款债权中的155万元转让给了原告，并约定了违约责任，同时国丰公司及原、被告一致确认工程款的优先受偿权已随主债权一并转让。债权转让后，被告一直未向原告还款，原告只得提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永正公司辩称，1、原告对案涉的工程款不享有建设工程价款优先受偿权。2、据管理人统计，国丰公司向包括原告在内的债权人转让的债权总额已超过永正公司的欠付工程款。3、退一步讲，假设国丰公司对永正公司享有建设工程价款优先受偿权，享有建设工程款优先受偿权的金额也只有2927.19万元-480.41万元=2446.78万元。4、应追加国丰公司为本案的第三人。5、原告方提出的要求被告确认违约金31万元的诉讼请求不能成立。根据破产法的相关规定，违约金不属于破产债权。作为原告无权向被告提出确认违约金的主张，因为永正公司已经进入了破产程序，如果永正公司没有进入破产程序，正常情况下原告方有依据是没有问题的，但是永正公司已经进入破产程序，是因为资不抵债，从破产制度的目的和功能来说，是为了解决对破产企业的所有债权人的公平清偿问题，在债务人本身财产已经严重资不抵债的情况下，再向债务人主张违约金对其他债权人的利益构成了损害，因此违约金不作为破产债权。5、原告主张优先受偿权已经超过法律规定的行使期限。 经审理查明：2015年6月28日，发包人永正公司与承包人国丰公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定：从2015年12月28日至2017年8月28日，由国丰公司对东方商贸城及地下车库桩基、土建、安装、附属工程（含消防、通风）进行施工，签约合同价为7000万元整。2016年2月18日，甲方国丰公司东方商贸城项目部与乙方王洪付、陈宝勇签订了《一般安装工程分项劳务承包协议书》，约定为确保东方商务城按期竣工，甲方现将一般安装工程分享劳务由乙方承包施工。 另查明：2018年7月20日，甲方国丰公司、乙方王洪付与丙方永正公司签订《协议书》一份，约定：一、三方一致同意甲方差欠乙方的工程款（工人工资）155万元，由丙方直接代甲方向乙方进行偿付，丙方代偿后直接冲抵甲方在丙方的工程款债权。二、甲方向乙方转让的债权为工程债权，工程款的优先受偿权随主权利一并转让，乙方同意受让该债权；依法受让该债权后，甲乙双方债权债务就此消灭。三、丙方对乙方受让债权具体还款如下：四、本协议签订后丙方在2019年春节前付清计划，如未能及时足额清偿差欠乙方的款项须承担未偿款项20%违约金，由此造成的损失亦全部由丙方承担。合同签订后,永正公司未按协议履行付款义务，原告诉来本院。 又查明：永正公司向本院申请破产一案，本院于2019年6月18日立案受理，并于同年6月25日裁定宣告破产。 本案争议焦点是：1、债权数额如何确定；2、原告是否享有工程价款优先受偿权；3、原告主张优先受偿权是否超过六个月的期限；4、原告主张的违约金是否应予支持。 本院认为，合法的债权受法律保护。 （一）、关于债权数额如何确定的问题。本案中，第三方国丰公司作为承包人将其对被告永正公司的相应工程价款部分转让给原告王洪付，合法有效。根据案涉“三方协议”的约定内容，能够确认原告王洪付主张的债权数额为155万元。被告永正公司关于应当与国丰公司重新进行结算后确定原告债权数额的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。 （二）、关于原告是否享有工程价款优先受偿权的问题。本案中，承包人国丰公司转让其在施工中形成的债权，原告王洪付基于债权的转让而取得该工程款债权。另，工程价款优先受偿权制度的目的是保护施工人的劳动成果，国丰公司通过转让工程价款债权而消灭了其与原告王洪付之间的债权债务，应视为国丰公司通过转让工程价款而获得了相应的对价，其承包人的权利得以实现，故原告王洪付可以享有该工程价款的优先受偿权。 （三）、关于原告主张优先受偿权是否超过六个月的期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程价款优先受偿权的起算点应从债权应受清偿时起算。本案中，虽然永正公司与国丰公司签订了工程款结算协议，但永正公司与国丰公司以及王洪付于2018年7月20日签订三方协议，永正公司应向国丰公司支付工程款的期限变更为2019年春节前付清，原告王洪付于2019年2月25日向本院起诉，未超过《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项规定的六个月期限。被告永正公司关于原告王洪付主张优先权已超过法定期限的抗辩意见，理由不能成立，本院不予支持。 （四）、关于原告主张的违约金是否应予支持的问题。本案中，案涉“三方协议”各方当事人对逾期支付工程价款违约金进行了约定。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第二款的规定，违约金不作为破产债权。被告永正公司向本院申请破产，本院于2019年6月18日立案受理，并于同年6月25日裁定宣告永正公司破产，本案尚未审结，原告请求确认破产债权，应当适用上述法律规定，故原告王洪付主张违约金，本院不予支持。另，原告王洪付主张保全担保费用4000元，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四项、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第二款的规定，判决如下： 一、确认原告王洪付对被告盐城市永正房地产开发有限公司的建设工程债权为155万元，并享有优先受偿权。 二、驳回原告王洪付的其它诉讼请求。 案件受理费18750元，由原告王洪付负担3125元，被告盐城市永正房地产开发有限公司负担15625元；财产保全费2790元，由原告王洪付负担465元，被告盐城市永正房地产开发有限公司负担2325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蔡 克 人民陪审员  周志勇 人民陪审员  陈爱静 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘梦君 书 记 员  陈文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第四项建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。 4、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第五十五条第一款下列债权属于破产债权： 第五项清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权。 第二款以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。