福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初66号 原告陈曾棉，男，1977年10月9日出生，汉族，住东山县。 委托代理人曾清华，男，1938年8月10日出生，汉族，住东山县（系原告陈曾棉父亲）。 委托代理人曾红鹏，男，1973年5月5日出生，汉族，住东山县（系原告陈曾棉哥哥）。 被告东山县自然资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号，统一社会信用代码11350626003916268G。 法定代表人张美光，局长。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 被告漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路137号。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人林文慧，漳州市自然资源局工作人员。 委托代理人周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 原告陈曾棉诉被告东山县自然资源局行政管理及漳州市自然资源局行政复议一案，于2019年4月21日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院2019年5月16日立案，于2019年5月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告陈曾棉及其委托代理人曾清华、曾红鹏，被告东山县自然资源局委委托代理人陈剑东，被告漳州市自然资源局的委托代理人林文慧、周仰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曾棉诉称，原告址在东山县××镇大沃街竹××号的房屋权属合法，房屋所处半山腰地势陡峭，交通不便，房屋的地理位置离地面高低落差5.6米多，久经山洪涝冲造成墙前严重露基，若遇到台风或者大雨有塌陷滑坡的危险，存在严重的安全隐患。为了一家居住和生活通行安全，需同属旧址重建台阶、山洪防汛排水沟和挡土墙。原告于2017年5月28日再附相关11份依据，向原东山县国土资源局提出同属旧址重建用地使用二项申请。原东山县国土资源局收件后，在法定期限内不做出具体行政行为的书面批复。原告不服提起行政诉讼，漳州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽06行终91号行政判决，责令原东山县国土资源局对原告2017年5月28日向东山县国土资源局提出的《旧址重建用地申请书》依法作出审理。被告原东山县国土资源局于2018年12月21日作出《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》对原告的申请事项做出答复，该份答复内容违法事实，扭曲掩盖证据，行政行为明显不当。原告的申请是与邻居王吉平同等条件的申请，被告审批通过王吉平的申请，却不审批原告的申请，违反平等原则。漳州市自然资源局作出的漳自然资复［2019］6号《行政复议决定书》同样违法。综上，请求判决撤销漳州市自然资源局作出的漳自然资复［2019］6号《行政复议决定书》和原东山县国土资源作出的东国土资［2018］187号《东山县国土资源局关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》并责令被告东山县自然资源局对原告2017年5月28日向原东山县国土资源局提出的《旧址重建用地申请书》重新做出行政批复。 原告向本院提供了以下证据及依据： 1、（2018）闽06行终91号《行政判决书》；2、东国土资［2018］187号《东山县国土资源局关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》；3、漳自然资复〔2019〕6号《行政复议决定书》，以上证明欲证明被告原东山县国土资源局超越职权，簒改司法认定的用地尺寸和采用王吉平用地审批方式主题内容及滥改原告申请主要事实内容。 4、漳政信复字［2013］17号《信访事项复核意见书》，欲证明被告原东山县国土资源局重复出尔反尔错用《答复函》，拒批申请实际用地尺寸，所复要原告去向王吉平协商是被告推卸法定职责违反政府政令。 5、2009年2月27日东山县国土资源局《答复函》；6、2014年6月24日东山县国土资源局《回复函》；7、2014年8月8日东山县国土资源局文件东国土资函〔2014〕37号《回复函》；8、《受理通知书》；9、东山县国土资源局《通知书》，以上证据欲证明被告出尔反尔，所复不符事实，滥改违背事实重复欺压百姓，行政行为违规违法。 10、2014年7月8日《现场协调会议记录》；11、王吉平2006年12月《个人建房申请土地审批表》；12、2006年12月22日国土部门所主持下原告与王吉平签订的《协议书》，以上证据欲证明王吉平相邻纠纷未解决前凭《个人建房申请土地审批表》可获得用地审批，原告申请采用同方式用地审批却被拒，被告违背宪法侵害公民平等权益。 13、《个人建房申请土地审批表》；14、铜大国用（2001）字第606号《国有土地使用证》，以上证据欲证明原告是凭土地使用权证向被告申请建房的。 15、东山县铜陵镇大沃街社区居委会出具的《证明》；16、历史照片；17、东山县个人住宅建设规划许可证、申请审批表；18、1996年12月《东山县清理建设用地自查审核表》，以上证据欲证明被告于1996年已批准原告建台阶。19、现场照片，以上证据欲证明原告生活通行困难不便且危险。旧址急需重建审批。 20、2017年6月12日东山县城乡规划局《关于陈曾棉建设规划的申请事项答复函》；21、王吉平申请建房的《受理通知书》；22、王吉平的申请审批表；23行政许可（审批）决定书证；24、王吉平的《个人建房申请土地审批表》；25、王吉平的《东山县个人住宅建设规划许可证》，以上证据欲证明被告的批复引用法律错误且不符事实。 被告东山县自然资源局辩称，1、被告出具的审核意见书所认定的事实清楚。陈曾棉于2017年5月28日向被告邮寄《旧址重建用地申请书》，申请事项：一是请求东山县国土资源局履行法定职责，批准其在厝前露基防塌陷滑坡建挡土墙和山洪防汛排洪水沟（即从陈曾棉门前墙延前向路深3米、宽11米）旧址重建用地的土地使用权；二是请求东山县国土资源局履行法定职责，批准其在挡土墙前建宽3.6米、长9米28阶旧台阶的生活通道等旧址重建用地的土地使用权。被告于2018年10月22日受理了该申请后即着手进行调查并查明了如下事实：（一）、陈曾棉于2009年元月1日向被告提交《关于排除房厔倒塌建设挡土墙用地申请报告》，被告于同年2月27日向陈曾棉作出《答复书》，提出如下意见：“1、原则上同意使用土地建设挡土墙；2、建设挡土墙必须严格按照建设、规划部门提出的要求办理手续，并由有资质的设计单位提供业已经建设主管部门批准的建设方案；3、建设后的挡土墙及土地仍属于公共用地；4、基建挡土墙时必须顾及邻里关系，不能影响他人合法权益并与王吉平达成协议。”（二）、陈曾棉于1996年12月27日经土地清理后，以划拨方式取得101平方米的住宅建设用地，于2001年5月29日取得铜大国用（2001）字第606号《国有土地使用证》；陈曾棉于1999年12月1日办理民房建设许可证，并在该用地上建设二层房屋（主座）。陈曾棉于2002年12月9日又经土地清理后，以划拨方式取得34.2平方米住宅建设用地，于2003年3月13日申请办理东山县个人住宅建设规划许可证，东山县建设局于同年8月20日批准其申请，但审查意见明确：“该建设户只能在其申请取得土地权属范围内进行建设天井围墙，不得建其他房屋或附属构筑物……”）。随后，陈曾棉在该空地上建筑了天井围墙，并且在该天井东侧围墙开有一门洞。经我被告组织现场勘测：陈曾棉位于大沃街××号房屋主座占地面积94.58平方米，另有以机砖砌成的天井占地面积37.83平方米，呈坐北向南布置；该房屋南面偏东方向为大沃街768号房屋（业主王吉平），两座房屋最小间距为2.458米，地坪高低落差为5.61米；陈曾棉的大沃街××号房屋天井东侧围墙可见有一门洞（现已被以机砖填充），从该天井东侧有一条公共通行道路，周邻房屋业主均通过这一道路通行。2、被告的审核意见正确。首先，关于陈曾棉建设挡土墙及防洪排水沟用地的申请事项，被告于2009年2月27日已做出了书面答复并明确了四点处理意见。特别是为了彻底解决陈曾棉与王吉平长期存在的相邻纠纷，被告于2014年7月8日会同县城乡规划和所在镇村建部门采用联合现场审核的形式，协调由王吉平整体房屋前移，加大二者房屋间距，以解决陈曾棉挡土墙和防洪排水沟施工用地的问题。由此可见，被告对陈曾棉该申请事项业已处理完毕。陈曾棉本次关于建设挡土墙及防洪排水沟用地的申请事项属于重复申请。其次，国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第三条规定：“县级以上人民政府土地行政管理部门负有履行本行政区域内的建设用地的申请受理、审查、报批工作。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”而陈曾棉在向被告申请建设宽3.6米、长9米共28级台阶的用地前，尚未取得应由城乡规划部门核发的建设用地规划行政许可，被告经审核后认为其申请用地不符合条件，因此不予转报县政府审批。被告审核意见依法有据，完全正确。综上所述，被告作出的审核意见事实清楚，证据充分，结果正确，请求予以维持。 被告东山县自然资源局向本院提供了以下证据及依据： 1、东委办［2018］103号关于印发《东山县县级机构改革实施方案》的通知，欲证明东山县国土资源局名称变更为东山县自然资源局。 2、东山县国土资源局受理登记表；3、受理通知书，以上证据欲证明被告在2018年12月20日受理原告的申请并进行通知。 4、陈曾棉申请材料，欲证明原告向被告提交申请材料。 5、通知书及送达回证；6、询问笔录；7、现场勘验笔录；8、现场勘验照片，以上证据欲证明被告在受理原告申请之后，做了必要的调查。 9、关于排除房屋倒塌建设挡土墙用地申请报告》及《答复函》和送达回证，欲证明原告曾在2009年向被告提出挡土墙和排水沟的建设用地申请，被告于2009年2月27日向原告作出书面答复并送达。在被告答复函中就原告的申请提出4点处理意见，也就说明原告本次申请属于重复申请。 10、铜大国用（2011）字第606号《国有土地使用证》；11、东山县清理建设用地自查审核表；12、东山县铜陵镇民房建设许可证；13、个人建房申请土地审批表；14、东山县个人住宅建设规划许可证申请审批表；15、东山县个人住宅建设规划许可证，以上证据欲证明：（1）原告本次所申请的土地属于新增建设用地，特别是原告的第二个申请事项，必须依照法定程序先向规划部门办理用地规划的行政许可。（2）作为原告当时在建房前，规划部门已经明确规划意见，原告的建设应在合法范围内。 16、审理记录，欲证明被告行政程序合法。 17、《东山县国土资源局关于陈曾棉申请用地的审核意见书》及送达回证，欲证明被告行政程序合法。 被告漳州市自然资源局辩称，1、答辩人作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年1月21日向被告申请行政复议，2019年1月24日答辩人向原告发出《行政复议申请材料补正通知书》于2019年1月28日补正行政复议申请材料后，答辩人依法予以受理。2019年1月30日，答辩人向被申请人东山县自然资源局发出《提出答复通知书》，被申请人于2019年2月11日提交《行政复议答辩状》及相关证据。因案情复杂，该案于2019年3月15日决定延期至2019年4月20日前作出。2019年3月29日，答辩人经科室合议上报复议机构领导审批同意作出《漳州市自然资源局行政复议决定书》（漳自然资复［2019］6号），并依法送达原告及被申请人。2、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被申请人审核意见中关于申请人陈曾棉提出的“建设挡土墙及防洪排水沟用地”的申请事项，已于2009年2月27日作出书面答复。审核意见中关于“在挡土墙前建设宽3.6米，长9米28阶旧台阶的生活通道等旧址重建用地的土地使用权”的申请事项。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地”。本案中，申请人陈曾棉在申请建设宽3.6米、长9米28阶旧台阶用地前，尚未取得建设用地规划许可。根据原国土资源部《建设用地审查报批管理办法》要求，建设用地的申请应按照受理、审查、报批的程序进行。被申请人在受理申请人陈曾棉的建设用地申请后，经审查认为其提交的申请材料不齐全，并据此作出不报请东山县人民政府审批的决定，于法有据。被申请人作出的审核意见书事实清楚，依据准确，程序合法，答辩人决定予以维持。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市自然资源局向本院提供了以下证据及依据： 1、行政复议申请书、邮递单据，欲证明原告于2019年1月21日提出行政复议申请。 2、证据清单，欲证明原告的举证材料。 3、行政复议申请补正材料通知书、邮递单据，欲证明行政复议机关通知申请人补正材料。 4、行政复议案件立案审批表，欲证明行政复议机关依法立案审批。 5、行政复议受理通知书、邮递单据，欲证明依法受理行政复议。 6、提出答复通知书，欲证明通知被申请人做出行政复议答复。 7、行政复议答辩状、举证清单，欲证明被申请人提交的书面答辩及证据、依据。 8、行政复议延期审理通知书、邮递单据，欲证明复议机关决定延期审理。 9、漳州市自然资源局行政复议决定书、公文送审签发单、邮递单据，欲证明行政复议机关依法作出复议决定。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告东山县自然资源局对证据1-4无异议；对证据5无异议，认为该证据恰恰能证明被告已就原告申请事项做出答复，明确提出4点处理意见；对证据6真实性无异议，但认为原告要申请新增的用地，需依法办理土地用地手续；对证据才7无异议；对证据8无异议，认为被告已根据漳州市中级人民法院生效判决书，依法受理原告的申请；对证据9无异议，但认为被告是重新受理原告申请后做出一样的调查结论；对证据10真实性无异议，认为该证据能说明原告就本案申请事项属于重复申请；对证据11真实性无异议，认为该证据证明王吉平的用地是合法的；对证据12-14无异议；对证据15、16有异议，认为因为该证据属于单位证明，没有负责人或经办人的签名，形式上不符合法律规定，不可作为有效证据。假如原告在其用地之外建设台阶，不管在何时形成都是侵占公共用地，属于违章建筑。那根据我们了解的情况，当时的市容建设部门是因为原告违法占地对其违章建筑台阶全部予以拆除。对证据17、18真实性无异议，认为该两份证据可详细描述原告的用地范围特别是南至，而建设许可证必须在用地范围内进行建设，不能侵占其他土地；对证据19无异议，但认为根据现场勘查情况看，原告的房子在东侧还有一个门，可以从此门对外通行；对证据20真实性无异议，但认为原告当时向规划部门要求办理建设用地许可证，作为规划部门要求原告提交土地权属证明是正确的；对证据21-24有异议，认为与本案无关；对证据25真实性无异议，认为原告和王吉平他们是在70、80年代通过违法占地所建的房子，在20世纪90年代通过土地清理补办的手续。被告漳州市自然资源局对原告证据的质证意见与被告东山县自然资源局一致。 对东山县自然资源局提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为受理的内容与生效判决书判决内容不一致；对证据3、4无异议；对证据5、6真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据7有异议，勘查笔录与事实不符；对证据8有异议；对证据9真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据10-15无异议；对证据16不予质证；对证据17真实性无异议，但对处理结果有异议。被告漳州市自然资源局对东山县自然资源局提供的证据无异议。 对漳州市自然资源局提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为东山县自然资源局举证材料不止这些；对证据3-5无异议；对证据6不予质证；对证据7有异议；对证据8无异议。被告东山县自然资源局对漳州市自然资源局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-10及证据12-20具有真实性、客观性、关联性，可以证明原告向被告东山县自然资源局提出申请，被告东山县自然资源局于2018年12月21日作出《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》对原告申请事项做出答复的事实，本院予以认定；原告提供的证据10及证据21-25与本案无关，本院不予认定。被告东山县自然资源局提供的证据符合证据三性特征，可以证明被告接到原告申请进行答复的事实，本院予以认定。被告漳州市自然资源局提供的证据符合证据三性特征，能够证明其所欲证明的内容，本院亦予以认定。 本院查明如下事实：原告陈曾棉多次向被告提出要求批准其用地建筑挡土墙防滑坡和山洪防汛排水沟等。被告多次回复称不受理原告提出的申请。2017年5月28日原告陈曾棉再次向被告东山县国土资源局邮寄《旧址重建用地申请书》，申请被告履行同等条件采用相邻区域王吉平的《现场协调会议记录》《个人建设申请土地审批表》建设用地土地审批方式，批准陈曾棉厝门前深3米、宽11米给予建筑挡土墙防滑坡和山洪防汛排水沟的建设用地土地使用审批等等。被告收件后，于2017年7月2日作出东国土信（访）告（2017）第14号《不予受理告知书》邮寄送达原告。原告认为被告未履职向本院提起诉讼，本院于2018年5月24日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）闽06行终91号行政判决，责令原东山县国土资源局在法定期限内对原告2017年5月28日向东山县国土资源局提出的《旧址重建用地申请书》依法作出处理。判决生效后，东山县国土资源局于2018年10月22对原告的申请事项立案受理，于2018年11月20日申请审批延长办案期限一个月，于2018年12月21日作出《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》对原告的申请事项做出答复并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，中华人民共和国国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。本案被告作为县级人民政府土地行政主管部门负有履行本行政区域内的建设用地的申请受理、审查、报批工作。本案中，首先，原东山县国土资源局按已生效的（2018）闽06行终91号行政判决书确定的义务对原告陈曾棉2017年5月28日提出的申请事项立案受理，经现场勘测、调查最终作出《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》并送达原告，其行政执法程序合法；其次，针对原告陈曾棉要求批准起建筑挡土墙防滑坡和山洪防汛排水沟的事项，因原告曾于2009年1月1日提出申请且东山县国土资源局已于2009年2月27日作出同意其建设的答复，东山县国土资源局认定原告于2017年5月28日的该项申请属重复申请并无不当。陈曾棉就该项申请可根据东山县国土资源局2009年2月27日的答复办理相关手续后进行建设；最后，关于陈曾棉“在挡土墙前建宽3.6米、场9米28阶旧台阶的生活通道等旧址重建用地的土地使用权”的申请事项，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”之规定，因陈曾棉尚未取得建设用地规划许可证，东山县国土资源局对该申请不报审批符合法律规定。综上，东山县国土资源局于2018年12月21日作出的《关于对陈曾棉申请用地的审核意见书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陈曾棉的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告陈曾棉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  庄毅敏 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。