天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25840号原告：连云港东海建筑安装工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市连云港开发区梅花路18-2号，统一社会信用代码91320703755057611P(1/1)。负责人：徐继强，经理。委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：中国化学工程第十三建设有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道59号，统一社会信用代码911201168036167068.负责人：马新建，经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，1966年11月20日出生，该公司经营科科长。委托诉讼代理人：常雨原，男，1959年9月10日出生，满族，该公司法律顾问。被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区北环东路2号，统一社会信用代码91130900106605032J.法定代表人：赵德志，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，男，1966年11月20日出生，该公司经营科科长。委托诉讼代理人：张双凤，女，该公司职员。第三人：天津大沽化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽兴化道一号，统一社会信用代码91120000103607112F。法定代表人：杨恒华，董事长。委托诉讼代理人：张吉庆，男，该公司机动处生产科科长。委托诉讼代理人：高崇凯，男，该公司法务科科长。原告连云港东海建筑安装工程有限公司连云分公司（以下简称东海建筑公司）与被告中国化学工程第十三建设有限公司天津分公司（以下简称十三化建天津分公司）、中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三化建公司）、第三人天津大沽化工股份有限公司（以下简称大沽化工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海建筑公司委托诉讼代理人王存忠、李鑫、被告十三化建天津分公司委托诉讼代理人孙伟、常雨原、被告十三化建公司委托诉讼代理人孙伟、张双凤、第三人大沽化工公司委托诉讼代理人张吉庆、高崇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港东海建筑安装工程有限公司连云分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令第一、第二被告给付原告工程款924093.16元并按照银行同期贷款利率给付2014年9月24日至2018年2月3日的利息为191515.14元，上述合计1115608.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，原告与第一被告签订《专业分包合同》，约定第一被告将其承包的由第三人发包的40万吨/年ABS树脂装置项目中SAN工程的砼地面、砼楼板、设备基础部分分包给原告施工，合同明确约定了双方的权利义务、合同价款及调整、工程进度款支付、质量保修等等。合同签订后，原告依约进行了施工，该项目早已整体竣工投入使用。后原告开始找被告讨要工程款，但第一被告一直以甲方未与其办理结算为由，既不与原告办理结算手续，也不支付剩余工程款。为维护原告合法权益，原告于2014年9月24日通过公证方式，向第一被告邮寄了该项工程的结算文件，结算造价为2050423元。考虑到双方签订分包合同中约定结算总价优惠8%，故原告以1886389.16元主张工程造价，因被告已付962296元，故被告尚欠工程款数额924093.16元未付。被告的拖欠行为占用了原告资金，造成原告资金周转困难，故要求按照银行贷款利率支付自2014年9月24日之后的利息。另，第一被告系第二被告的分支机构，不具有法人资格，根据《公司法》的相关规定，其民事责任应由公司法人承担。原告认为，被告有义务给付工程款，并给付延期付款的利息，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告中国化学工程第十三建设有限公司天津分公司辩称，我方已付原告方962296元工程款，原告在施工过程当中有许多未完的工程应予扣除。因十三化建天津分公司不具备法人资格，没有独立的财产，不能作为诉讼的被告。被告中国化学工程第十三建设有限公司辩称，一、我方不欠原告工程款，已支付工程款962296元。二、原告在施工中有许多尚未完成的工程，应予扣除。三、主体方面，第一被告是我公司的下属的非法人单位，不具备独立承担民事责任的主体资格。本案的权利义务由我方承担。第三人天津大沽化工股份有限公司述称，对于原告与被告之间的合同，与我方无关，我方不清楚。我方是工程的发包人，施工的是我方的厂房、设备安装、管道安装等工程，我方与被告十三化建公司签订总包合同，我方按照合同约定进行结算，已于2017年10月结算完毕。整改项目结算大约有一百多份。依据合同相对性原则，原、被告之间的分包关系，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方均提交的专业分包合同、被告的营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：一、对于工程造价问题，原告提交公证书及邮寄单，但因该公证书中的结算文件并无被告签章，故本院无法以该结算文件确定工程造价。被告亦提交其与第三人之间的结算文件，但原告不认可该结算系对本案诉争工程的结算文件，因无原告签章确认，且该结算文件无法显示系原告与被告之间的全部工程，故本院亦无法以被告提交的结算文件确定工程造价。故本院因原告的申请，依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉工程造价进行鉴定。二、原告为鉴定提供了多份图纸及技术联系单等材料，被告及第三人部分认可，本院将根据鉴定报告及鉴定意见予以确定。本院经审理认定事实如下：2009年10月19日，原告与被告十三化建天津分公司签订《专业分包合同》，约定原告分包天津大沽化工股份有限公司40万吨/年ABS树脂装置项目，承包范围：SAN工程的砼地面、砼楼板、设备基础部分。合同暂估价款130万元，最终结算按承包人与发包人结算总价优惠8%计算（分包人实际完成工作量）。原告对涉诉工程进行施工，原告与被告均确认2010年竣工，2012年验收合格。因双方对于工程造价有争议，故原告申请，本院依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉工程造价进行鉴定，鉴定意见为：1084405.84元。因双方提出异议，鉴定单位又出具补充鉴定意见：20757.96元，另双方未能确认一致的签证单变更工程的工程造价计算结果为349403元。本院认为，原告与被告十三化建天津分公司签订专业分包合同，原告对涉诉工程进行了施工，故被告十三化建天津分公司应当按照合同约定向原告支付工程款。对于原告施工的工程量及工程造价，双方有争议，经鉴定，工程造价为1105163.8元，另有争议项349403元，经本院询问鉴定单位，该争议项系2010年3月12日的技术联系单中涉及的混凝土地面施工，本院认为，该技术联系单有孙永兵签字，各方当事人对于孙永兵系第三人在涉诉工程中的现场负责人均予以认可，且双方的专业分包合同中亦约定原告的施工范围包含砼地面，故本院认定该争议项应属于原告施工的工程款内，该争议项对应的工程款亦应下浮8%，本院计算为321450.8元。对于原告对鉴定报告中下浮8%有异议，因该下浮系数系双方专业分包合同中约定，故本院对原告的异议，不予采信。对于原、被告对鉴定报告的其他异议，因均未提出充足的反证，本院不予支持。故本院确定涉诉工程造价为1426614.6元。因双方对于已付款962296元均没有争议，故本院计算被告应当向原告再支付工程款464318.6元。对于原告主张自2014年9月24日至2018年2月3日止按照银行同期贷款利率计算的利息，因双方均确认2012年验收合格，且双方的专业分包合同约定工程完成后支付到审批结算价格的85%，即1212622.4元，此时被告有250326.4元未付，故本院以250326.4元作为本金计算自2014年9月24日至2018年2月3日止按照银行同期贷款利率计算的利息为43046.4元，原告主张的超过部分，因未提交其他证据，本院不予支持。对于原告主张被告十三化建公司亦承担付款责任的问题，因被告十三化建天津分公司系被告十三化建公司的分公司，不具有独立法人资格，按照相关法律关于总分公司的规定，被告十三化建公司亦应当承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国化学工程第十三建设有限公司天津分公司、中国化学工程第十三建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港东海建筑安装工程有限公司连云分公司工程款464318.6元及利息43046.4元；二、驳回原告连云港东海建筑安装工程有限公司连云分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7420元，鉴定费84000元，共计91420元（原告已预交），由原告负担4045元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司天津分公司、中国化学工程第十三建设有限公司负担87375元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年十月十二日书记员  龙孟燕