wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1351号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人欧阳海生，男，1978年10月16日出生，身份证号码360************576，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省萍乡市湘东区***********。2003年6月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2004年1月10日刑满释放；2006年10月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年6月15日刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月19日刑满释放；2017年3月3日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，2017年10月24日刑满释放。2019年7月26日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2019﹞1140号起诉书指控被告人欧阳海生犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人欧阳海生到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2016年3月12日10时许，被告人欧阳海生去到佛山市禅城区*******江湾旧市场内，趁被害人郭某不备，盗走其放在上衣右口袋内的一台银白色苹果IPHONE5S手机后逃离现场。经鉴定，该台被盗手机价值人民币1462元。2019年7月26日16时许，被告人欧阳海生在广州塔西广场被民警抓获。上述事实，被告人欧阳海生在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，涉案财物价格鉴定结论书，被害人郭某的陈述，视听资料，刑事判决书及释放证明，被告人欧阳海生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳海生无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1462元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳海生曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人欧阳海生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧阳海生一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人欧阳海生在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人欧阳海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与之前判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元实行并罚。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行刑罚十一个月，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十月十六日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6160号原告：吴刚强，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省夏邑县。被告：唐海燕，女，汉族，1996年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年7月15日立案受理了原告吴刚强与被告唐海燕民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十月十日书记员  孙翔宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初18013号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙,总经理。 被告：李亚峰，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：张洁，女，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告李亚峰、张洁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆康田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费25元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚利平 二〇一九年十月十七日 书记员  王 欢
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3607号 申请执行人:陈丽云，女，1995年9月20日出生，住平阳县。 被执行人:刘宏滔，男，1989年3月28日出生，住平阳县。 申请执行人陈丽云与被执行人刘宏滔探望权纠纷一案，被执行人刘宏滔已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5353号 原告：斯兰仙，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人：马君研，浙江铭广律师事务所律师。 被告：浙江舟山颐生堂农业科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区东河南路128号。 法定代表人：邵建军，经理兼执行董事。 被告：邵建军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省舟山市定海区。 原告斯兰仙为与被告浙江舟山颐生堂农业科技有限公司（以下简称颐生堂公司）、邵建军合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉，经诉前调解程序，本院于2019年6月3日立案受理。本院依法适用简易程序审理,审理期间，因被告下落不明，本案转为普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告斯兰仙及委托代理人马君研、被告颐生堂公司的法定代表人暨被告邵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯兰仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告颐生堂公司偿还欠款171000元并支付相应滞纳金（滞纳金自2019年4月5日起按日利率0.05%计付至款项清偿之日止）；2.被告邵建军对上述款项的支付承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。 经审理查明，原告于2016年12月19日在被告颐生堂公司处刷卡消费10000元，被告颐生堂公司出具一份金额为40000元的收款收据；原告于2017年1月17日在被告颐生堂公司处分两次刷卡消费50000元、41000元，被告颐生堂公司出具一份金额为100000元的收款收据；原告于2017年4月6日在被告颐生堂公司处分两次刷卡消费15000元、12300元，被告颐生堂公司出具一份金额为30000元的收据；2017年6月7日，被告向原告出具一份金额为20000元的收款收据，上述收款收据均加盖被告颐生堂公司财务专用章。2018年3月20日，原告斯兰仙（甲方）与被告颐生堂公司（乙方）签订一份《还款协议》，约定：“一、经过核实，双方协商确认，乙方尚需归还甲方人民币壹拾玖万元整，二、乙方承诺在协议签订后，按照以下还款进度份三年共四期偿还甲方欠款。第一期，2018年4月底前，按照确认金额的10%归还甲方。第二期，2019年3月20日前，按照确认金额的15%归还甲方。第三期，2020年3月20日前，按照确认金额的35%归还甲方。第四期，2021年3月20日前，按照确认金额的40%归还甲方。至此，还款履行结束。三、甲方在协议履行期间，可按乙方优惠价自主消费乙方指定的保健品，消费金额在欠款中扣除。……五、乙方承诺诚信履行本协议，超出十五天未还款，每日需支付0.05%的滞纳金。如果乙方延迟三个月仍未履行，甲方即可视为乙方违约，协商不成的甲方可向人民法院提起诉讼。”该协议另约定其他内容。被告邵建军作为担保人亦在该协议上签字。协议签订后，被告颐生堂公司于2018年3月30日向原告归还19000元后，逾期未归还剩余款项，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述其余款项均是通过现金交付给被告。被告对原告主张的事实无异议，但对原告提交的收款收据认为应加盖法定代表人章，并且金额没有原告主张的那么多。 以上事实有当事人的陈述及《还款协议》、POS交易签单、借记卡账户历史明细清单、杭州银行业务凭证、收款收据等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定切实履行。现被告颐生堂公司欠款事实清楚，至于被告抗辩欠款金额并非原告主张的数额，但被告无有效证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采纳。本院确认被告尚欠原告款项171000元。原告主张因被告逾期未支付欠款，按照协议约定应按照每日0.05%的标准支付滞纳金，本院认为该滞纳金标准尚属合理，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带着人保证承担保证责任”，可以推定被告邵建军在案涉《还款协议》上“保证人”处签字应属于连带责任保证，故原告主张被告邵建军对被告颐生堂公司的上述债务承担连带责任，符合案涉协议的约定，本院予以支持。综上，经调解未果，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江舟山颐生堂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告斯兰仙人民币171000元； 二、被告浙江舟山颐生堂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告斯兰仙滞纳金（滞纳金以第一项未付款项为基数，按照日万分之五的标准自2019年4月5日起计算至实际履行之日止）； 三、被告邵建军对被告浙江舟山颐生堂农业科技有限公司的上述债务承担连带责任。 案件受理费3720元，由被告浙江舟山颐生堂农业科技有限公司负担，被告邵建军承担连带责任。 原告斯兰仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告浙江舟山颐生堂农业科技有限公司、邵建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  王春英 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  钱舒颖
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢926号 申请执行人汤小平 被执行人王利清 本院在执行申请执行人汤小平与被执行人王利清案由追索劳动报酬纠纷一案中，执行到位5000元。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5481号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：王作勇，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告王作勇追偿权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。被告王作勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告为其垫付的中国光大银行股份有限公司徐州分行的赔偿款35164.3元；2.判令被告支付2018年12月至2019年3月之间的保费3415.08元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数，按照日千分之一的标准，承担自2019年3月28日起至实际付清之日止的违约金；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月6日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行借款50000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还借款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2019年3月28日，原告按照保险单约定将被告所欠的35146.3元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告王作勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，申请保险金额为100000元，原告实际审批的保证金额为50000元。原告基于上述投保单，出具了个人信用贷款保证保险保险单，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元。保险单还约定保费为30735.72元，每月交纳保费853.77元，并约定保险人赔偿后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一，向原告交纳违约金。另查明，2017年12月6日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同（无担保条款），约定光大银行向被告提供个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2017年12月6日至2020年12月6日，贷款利率为6.65%，如借款人未按照约定归还借款本金的，罚息按照约定利率上浮50%，如未按照约定使用贷款的，罚息按照约定利率上浮50%。还查明，被告未按照约定偿还本金，原告于2019年3月28日替其偿还35164.3元，中国光大银行股份有限公司徐州分行为原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告实际向原告支付了2018年1月至2018年11月的保费，尚欠原告4个月的保费3415.08元。本院认为，被告在原告处投保的保险，依据相关法律规定实质是原告为被告的贷款提供的一种保证，该项保证不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告诉请被告偿还其替被告垫付的借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保费的问题。被告在原告处投保保证保险，其当然应按照合同约定交纳保费，故原告诉请被告支付3415.08元保费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，但约定的违约金每日千分之一，折算成利率每月为3%，超过了年利率24%的强制性规定，标准过高，调整为按月利率2%计算违约金。被告王作勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的垫付款35164.3元；二、被告王作勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保费3415.08元；三、被告王作勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金，以38579.38元为基数，按照月利率2%，自2019年3月28日起计算至38579.38元实际付清之日止；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（减半收取，原告已预交），由被告王作勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月十日书记员  徐昆鹏
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初182号 原告：李某某，男，汉族，1957年3月21日出生，退休职工，现住（略）。 被告：邱某，男，汉族，72岁，现住（略）。 本院在审理原告李某某诉被告邱某健康权纠纷一案中，原告李某某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。 审判员  刘文生 二〇一九年十月八日 书记员  赵广健
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3456号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人***，男，1973年12月20日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍地东莞市***********，住厚街镇水围村十巷3号。公民身份号码：441************514。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被东莞市公安局取保候审，同年7月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3394号起诉书指控被告人***犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月10日21时28分许,被告人***醉酒后驾驶粤S*****小型越野客车行驶至S256省道东莞市************时被执勤民警查获。经检验,***血液样本中乙醇含量为174.47mg/100mL。以上事实，被告人***在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人***在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人***犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人***归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处***拘役二个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，***签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人***犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月十一日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3930号原告：浙江平湖华龙实业股份有限公司。住所地：平湖市新仓镇金沙路558号，统一社会信用代码：91330400146677823J。法定代表人：黄振其，董事长。委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：嘉兴鼎杰制衣有限公司。住所地：平湖市当湖工业园兴业路南侧兴平二路西侧，统一社会信用代码：91330482MA2GBY4G4U。法定代表人：谢晓杰。被告：谢晓杰，男，1969年3月27日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖华龙实业股份有限公司与被告嘉兴鼎杰制衣有限公司（以下简称鼎杰公司）、谢晓杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎杰公司归还原告代偿款800000元及利息损失10826元（利息暂从2019年4月23日计算至2019年8月14日，实际以最终还款日为准，以800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），合计人民币810826元；被告谢晓杰在被告鼎杰公司不能清偿部分承担50%的还款责任。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：流动资金借款合同、最高额保证合同、民事调解书、结案通知书各1份，上述证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证。被告鼎杰公司未作答辩。被告谢晓杰辩称，案涉贷款、担保以及调解书内容属实，本人愿意承担原告要求的50%的还款责任，但是现在无能力立即还款。本院经审理查明：2010年8月9日，原告、被告谢晓杰与案外人中国农业银行股份有限公司平湖市支行（以下简称农行平湖支行）签订编号为33905201000027299的《最高额保证合同》一份，约定：原告、被告谢晓杰自愿为农行平湖支行与被告鼎杰公司自2010年8月9日起至2012年8月8日止形成的债权提供担保；担保的债权最高余额为15000000元；保证方式为连带责任保证，等等。2012年8月7日案外人农行平湖支行与被告鼎杰公司签订编号为33010120120029021的《流动资金借款合同》一份，约定：被告鼎杰公司向农行平湖支行借款1500000元；借款期限自2012年8月7日至2013年7月25日；另对借款利率、违约责任等作了约定。后因被告鼎杰制衣公司未按约还清借款本息，原告、被告谢晓杰亦未履行担保义务，案外人农行平湖支行起诉至法院，平湖市人民法院于2013年9月23日作出（2013）嘉平商初字第356号民事调解书。后又因原告、两被告未按调解书约定的协议内容履行还款义务，案外人农行平湖支行向法院申请强制执行，原告作为担保人代偿了800000元，平湖市人民法院于2019年4月22日作出（2019）浙0482执恢317号结案通知书。原告代偿前述款项后，未得到受偿。本院认为，本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原告已经支付代偿款800000元，承担了保证责任，其有权向债务人即被告鼎杰公司追偿，或者要求承担连带责任的保证人即被告谢晓杰清偿其应当承担的份额。对于原告向被告鼎杰公司不能追偿的部分，由于原告与被告谢晓杰并未约定各自承担的担保份额，故应平均分担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴鼎杰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖华龙实业股份有限公司代偿款800000元，并支付利息损失（以800000元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、被告谢晓杰对被告嘉兴鼎杰制衣有限公司上述第一项付款义务不能清偿部分承担50%还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11908元，减半收取5954元，由被告嘉兴鼎杰制衣有限公司、谢晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇一九年十月十五日法官助理姬秋红书记员冯健
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3426号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人（特别授权）沈跃平、陈帅，公司员工。被告李莎莎，女，汉族，1990年12月4日出生，住陕西省华阴市。被告程思涵，男，汉族，1986年5月10日出生，住陕西省华阴市。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告李莎莎、程思涵追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，后组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼。被告李莎莎、程思涵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月5日，高诚公司（甲方）与李莎莎（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：“乙方在经销商处购买车辆，在支付车辆首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额95000元，贷款期限为3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方申请车贷总额110000元，含车贷服务费15000元；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；因乙方未及时交付贷款等造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿。程思涵作为共同还款人在合同中签字。2017年7月5日，中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（债权人）与李莎莎（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款110000元及手续费10439元，并以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，共分36期。因李莎莎未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2018年6月29日代偿款项14350元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令被告李莎莎偿还原告垫付本金14350元；2、判令被告李莎莎赔偿原告违约金1420.65（违约金由原告代垫日暂计算至2018年12月10日，之后的垫付利息至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算），上述合计为15770.65元；3、判令被告程思涵对被告李莎莎的债务承担共同还款责任。被告李莎莎、程思涵未答辩。本院认为，高诚公司与李莎莎签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，李莎莎未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求李莎莎归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。程思涵作为共同还款人在合同中签字，高诚公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莎莎、程思涵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币14350元。二、被告李莎莎、程思涵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币784.47元（2018年12月11日至本院判决确定付款日止的违约金按年利率12%另计）。三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币194元，由被告李莎莎、程思涵负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李莎莎、程思涵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  周荣花人民陪审员  张 放二〇一九年十月十四日法官助理姚璐书记员廉雅婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3135号 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、温州亿力机械发展有限公司、温州市裕达合成革有限公司、陈陆妹、张乃先： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初5550号判决书，于2019年10月10日立案执行（2019）浙0302执恢3135号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州亿力机械发展有限公司、温州市裕达合成革有限公司、陈陆妹、张乃先金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初933号原告佛山市顺德区任穗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。法定代表人帅丁贤。委托代理人郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托代理人曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团。委托代理人吴广健，佛山市顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人韩永锋，广东力创律师事务所律师。第三人方宇，男，1996年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告佛山市顺德区任穗家具有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕995号《认定工伤决定书》一案，在案件审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提交《行政撤诉申请书》，以其已经与第三人达成和解，没有诉讼必要为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区任穗家具有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区任穗家具有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市顺德区任穗家具有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十月十七日书记员  黎凯瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2435号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州夹城巷46层第一层，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人曹军，男，1966年7月4日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人冯其红，男，1974年4月17日出生，住山东省无棣县。本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人曹军、冯其红为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初10782号民事判决书一案中，于2019年7月12日向被执行人曹军、冯其红发出执行通知书，责令被执行人曹军、冯其红履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款139120.07元、支付违约金（从2017年10月23日起按照代偿本金日利率万分之六标准计算至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3082元、申请执行费2553元。但被执行人曹军、冯其红至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曹军、冯其红发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人曹军、冯其红的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，前往杭州市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，发现被执行人曹军、冯其红有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人曹军有车牌号为京Ｑ×××××、皖Ａ×××××、吉Ｊ×××××车辆，本院依法进行了查封，但上述车辆均去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人曹军、冯其红有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江南方担保投资有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人曹军、冯其红目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方担保投资有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2435号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹军、冯其红有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人曹军、冯其红负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年十月二十一日书记员  唐醒
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6441号 韩爱萍、温州建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初8095号判决书，于2019年10月08日立案执行（2019）浙0302执6441号申请执行人韩爱萍与被执行人温州建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18531号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：郭晓平，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码522************449。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告郭晓平因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息309119.18元[其中借款本金289830.33元，利息（含罚息）18580.46元，复利708.39元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年7月31日]，以及自2019年8月1日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费28729.53元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为337848.71元）事实和理由：2017年10月25日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********692号《个人信用贷款合同》，贷款金额487000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告郭晓平送达起诉状副本和开庭传票，被告郭晓平既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告郭晓平没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年10月25日，郭晓平作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********692号，合同约定贷款金额487000元；还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如郭晓平违约，平安银行有权要求郭晓平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年10月25日按约放款487000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年10月25日起至2020年10月25日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.郭晓平没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月25日开始出现逾期，平安银行主张郭晓平截止2019年7月31日，尚欠贷款本金289830.33元，利息（含罚息）18580.46元，复利708.39元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费28729.53元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金289830.33元，利息（含罚息）18580.46元，复利708.39元（暂计至2019年7月31日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月1日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金289830.33元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费28729.53元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为28729.53元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭晓平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金289830.33元，利息（含罚息）18580.46元，复利708.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起以贷款本金289830.33元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告郭晓平清偿之日止）；二、被告郭晓平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6367.74元，减半收取计3183.87元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担242.47元，由被告郭晓平负担2941.4元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1693号之一 申请执行人：平湖市星盛钢化玻璃有限公司，住所地平湖经济开发区繁荣路118号，组织机构代码:662865302。 法定代表人：胡永观。 被执行人：平湖维雅达卫浴有限公司，住所地平湖市当湖街道乍王线虹霓段568号内1幢、2幢二楼及3幢，组织机构代码:MA28ALJL2。 法定代表人：张雪华。 被执行人：平湖威博电气科技有限公司，住所地平湖市独山港镇新港路83号，组织机构代码:566961441。 法定代表人：张丽华。 申请执行人平湖市星盛钢化玻璃有限公司与被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市星盛钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司支付申请执行人平湖市星盛钢化玻璃有限公司定做款1082370元、违约金200000元，并负担案件诉讼费用16321元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月14日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，经查，被执行人已经停止经营，原住所地为租赁场所，现已被其他企业租赁，分别于2019年8月14日、19日冻结了被执行人平湖威博电气科技有限公司名下位于浙江农商银行、中国工商银行的账户，冻结期限一年，查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月21日，暂未发现被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司有其他可供执行的财产，本案尚有1298691元执行款未执行到位。 鉴于被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司采取罚款的执行措施,并对法定代表人张雪华、张丽华采取司法布控措施，于2019年8月21日对张雪华实施拘留。同时已对被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市星盛钢化玻璃有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖维雅达卫浴有限公司、平湖威博电气科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一九年十月十五日 书记员  张风顺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7619号 原告：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。 法定代表人：刘磊，总经理。 诉讼代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。 委托诉讼代理人：董晓文，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王艺樵，男，该管理人工作人员。 被告：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 负责人：吕杰，局长。 委托诉讼代理人：李玉松，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：代光娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人：山东新龙维创置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李维钢，董事长。 委托诉讼代理人：王玉祥，男，该公司员工。 原告济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称济南历城一建）与被告济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、第三人山东新龙维创置业有限公司（以下简称山东新龙置业公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 济南历城一建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告建筑企业养老保障金13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告济南历城一建不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，济南市历城区人民法院于2018年6月13日作出（2018）鲁0112破1号民事裁定书，裁定受理济南历城一建的破产清算案，并同时作出（2018）鲁0112破1号决定书，指定济南历城一建清算组担任管理人。经查，原告济南历城一建承建的建设单位山东新龙置业公司的怡和嘉园1-3#、车库，已于2005年12月9日向被告缴纳建筑企业养老保障金13万元，未返还。根据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》（鲁建建管字［2018］17号）文件要求，被告应将竣工后尚未返还原告的养老保障金予以返还。经原告与被告协商，被告以原告欠缺财政审批资料为由，不予返还。为此，原告特诉至法院。 本院经审查认为，涉案建筑企业养老保障金是基于对建筑企业劳动保险费用的管理，由济南市住建局依据济南市人民政府令第140号《济南市建筑企业劳动保险费用管理暂行规定》等政府文件进行收取和拨付。济南历城一建也是依据鲁建建管字［2018］17号文件要求主张济南市住建局返还该养老保障金。故该纠纷不属于平等主体之间产生的法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月十二日 法官助理  任雅雯 书 记 员  王兆华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6538号 原告：杭州上岸影业有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路9号24幢3楼3042室。统一社会信用代码91330104328249758M。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：来志诚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 被告：嘉兴佳映文化传媒有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道景雅路765号金凤凰大厦1503室东一间。统一社会信用代码91330483MA28BEDGXJ。 法定代表人：徐郑华。 原告杭州上岸影业有限公司（以下简称上岸影业公司）与被告嘉兴佳映文化传媒有限公司（以下简称佳映传媒公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告上岸影业公司委托诉讼代理人来志诚到庭参加诉讼，被告佳映传媒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上岸影业公司向本院诉请判令：1、被告完整提供（如未制作或缺失则要求制作并提供）公司自成立以来的所有股东会会议记录和财务会计报告（包括财务报表、资产负债表、损益表、现金收支明细表、会计报表详细附注和说明）以供原告查阅、复制；2、被告完整提供（如未制作或缺失则要求制作并提供）公司自成立以来的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供原告查阅；3、支持原告聘请会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行上述股东知情权的行使；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年2月13日在桐乡市市场监督管理局登记成立，法定代表人徐郑华，原告系被告的股东。自被告成立以来，一直由徐郑华（被告的执行董事兼经理）实际控制运营。根据公司章程第九章第二十二条的规定，被告应当建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，于第二年3月31日前送交各股东。但被告从未向原告提供过财务会计报告、会计账簿等公司资料。2019年8月20日，原告为了解被告的公司资产及实际运营状况，向被告邮寄《股东知情权告知函》，提出行使股东知情权的申请，要求查阅和复制公司的财务会计报告、查阅公司会计账簿和会计凭证。被告已于2019年8月21日签收《股东知情权告知书》。后原告于2019年8月26日向被告邮寄《查阅公司财务会计账簿申请书》，再次提出申请。被告己于2019年8月27日签收该申请书。但至今被告对原告提出的两次申请均未作出任何书面答复。 佳映传媒公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明，佳映传媒公司于2017年2月13日登记成立，股东为郑吉根（认缴出资5000000元，占股比例49.5%）、上岸影业公司（认缴出资5100000元，占股比例50.5%），徐郑华任执行董事，为公司法定代表人。公司章程第二十二条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，于第二年3月31日前送交各股东。2019年8月21日，上岸影业公司为了解佳映传媒公司的公司资产及实际运营状况，向佳映传媒公司邮寄送达《股东知情权告知函》，提出行使股东知情权的申请。后又于2019年8月27日向佳映传媒公司邮寄送达《查阅公司财务会计账簿申请书》，再次提出申请。但佳映传媒公司收到上岸影业公司的上述申请后一直未予回应或提供，上岸影业公司遂诉至本院。 上述事实有工商登记基本信息、公司章程、《股东知情权告知函》、《查阅公司财务会计账簿申请书》、EMS快递送达详情单等证据以及上岸影业公司的当庭陈述等予以证实。 本院认为，股东依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。上岸影业公司作为佳映传媒公司的股东，有权要求公司提供股东会会议记录、财务会计报告供其查阅、复制，也有权要求公司提供会记账薄供其查阅，相关诉请本院予以支持。会计凭证是会计账簿登记的依据，有助于股东准确了解公司真实经营状况，且佳映传媒公司未就会计凭证是否涉及商业秘密提出异议，故本院对查阅会计凭证的诉讼请求予以支持。对于原告上岸影业公司要求委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员协助查阅的问题，本院考虑到财务会计报告、会计账簿、会计凭证具有高度的专业性，委托中介机构执业人员帮助查阅有助于股东知情权的充分行使，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告嘉兴佳映文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在公司内提供2017年2月14日至2019年9月12日间的公司股东会会议记录及财务会计报告供原告杭州上岸影业有限公司查阅、复制，并提供2017年2月14日至2019年9月12日间的公司会计账簿及会计凭证供原告杭州上岸影业有限公司查阅； 二、在原告杭州上岸影业有限公司在场情况下，可委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述文件材料。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告嘉兴佳映文化传媒有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  潘国琴 二〇一九年十月二十五日 法官助理沈武英 书记员周斐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83491号原告：刘璋。被告：天津市泰丰伟豪置业有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门506室。法定代表人：徐忠领，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。原告刘璋与被告天津市泰丰伟豪置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘璋，被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告出具同意原告在114号地下停车位上安装充电桩的承诺书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津经济技术开发区润景苑1-1-602房屋所有权人。原、被告签订《地下停车位使用权转让合同》，约定被告将114号地下停车位使用权转让给原告，使用期限自2016年10月20日至2063年12月22日。原告于2019年6月19日购买牌照号为津Ａ×××××号电动汽车，并与电动汽车企业路德思汽车销售服务（北京）有限公司、充电基础设施建设企业青岛海尔家居集成股份有限公司签订了《电动汽车自用桩安装承诺书》。现被告拒绝出具承诺书，致使原告无法正常安装充电桩。原告由此呈诉。被告辩称，被告没有为原告出具其诉请承诺书的法定义务和约定义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系天津经济技术开发区润景苑1-1-602房屋所有权人。原、被告签订《地下停车位使用权转让合同》，约定被告将114号地下停车位使用权转让给原告，使用期限自2016年10月20日至2063年12月22日，车位使用权转让款为10万元。本院认为，本案诉争焦点为被告是否应当向原告出具同意原告安装充电桩承诺书。原告认为，根据国家鼓励新能源轿车相关政策的内容，被告应为原告出具承诺书，被告则认为根据相关政策内容，被告并无出具承诺函的法定义务。对此本院认为，原告诉请能否得到支持的关键在于被告是否具有出具同意原告安装充电桩承诺书的法定或约定义务。就法定义务而言，根据国家和天津市相关新能源汽车的政策文件中，并未明确为被告设定书面同意安装充电桩的承诺函的法定义务，根据《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》的内容，业主委员会对于安装充电桩负有协助义务。就约定义务而言，原、被告签订的《地下停车位使用权转让合同》对此亦无明确约定。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十月十二日书记员  王 雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6759号 原告：桐乡市高桥永宁桑苗站，住所地：浙江省桐乡市高桥镇永安村（原永宁村）道士门组。注册号330483680047648。 经营者：徐明松。 被告：周天富，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告桐乡市高桥永宁桑苗站（以下简称永宁桑苗站）与被告周天富保证合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者徐明松到庭参加诉讼，被告周天富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市高桥永宁桑苗站向本院提出诉讼请求：1、判令被告对湄潭县联心种植专业合作社（以下简称联心合作社）杭白菊苗款170670元承担连带保证责任，支付迟延履行期间的债务利息16170.02元（以170670元为基数，按日万分之一点七五，自2018年7月18日起暂计算至2019年9月23日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由（经明确）：2018年10月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺：湄潭县联心种植专业合作所欠桐乡市高桥永宁桑苗站杭白菊花苗款273350元于2019年12月30日前付清全款，否则一切后果其自愿承担。后联心合作社仅支付了100000元，余款至今未付，原告多次催付无果，遂成诉。 被告周天富提交书面答辩状称：涉案承诺书系原告冒用桐乡市人民法院的名义要求其签章的，而且其承诺是督促联心合作社偿还债务，其本人以及联心合作社的法定代表人为李相宇均未提出要求其提供担保，其本人与原告、联心合作社也不存在任何关系。据此，要求驳回原告的诉求。 经审理，本院确认以下事实： 2018年6月27日，本院作出（2017）浙0483民初11141号民事判决书，判决：“一、被告湄潭县联心种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市高桥永宁桑苗站270670元；二、驳回原告桐乡市高桥永宁桑苗站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13539元，减半收取6769.50元，由原告桐乡市高桥永宁桑苗站负担4089.50元，由被告湄潭县联心种植专业合作负担2680元。管辖权异议费100元，由被告湄潭县联心种植专业合作负担。”同年7月31日，本院依永宁桑苗站申请立案执行该案。同年10月6日，周天富出具承诺书一份，载明：“桐乡市人民法院关于湄潭县联心种植专业合作社所欠桐乡市高桥永宁桑苗站杭白菊苗款，贰拾柒万叁仟叁佰伍拾元正（273350.00），由周天富（男、汉族，身份证号码：5221281965××××××××）手机号码（139××××7518）督促合作社在2018年12月30日前付款70%，2019年12月30日前付清剩余的30%。否则一切后果我自愿承担。” 以上事实有（2017）浙0483民初11141号民事判决书、（2018）浙0483执3034号执行案件受理通知书、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永宁桑苗站诉称周天富就联心合作社的杭白菊苗款向其提供连带责任保证，依据为周天富出具的承诺书。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，从承诺书的出具对象看，周天富是向本院作出承诺，而非对永宁桑苗站作出承诺；从承诺书的内容看，周天富承诺的是“督促”联心合作社付款；而“一切后果我自愿承担”的表述并不具有由周天富承担连带保证责任的明确意思表示。因此，周天富所作的承诺不构成法律意义上的保证，其抗辩主张成立。永宁桑苗站的诉讼请求，于法无据，本院不以支持。周天富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告桐乡市高桥永宁桑苗站的诉讼请求。 案件受理费4036元，减半收取计2018元，由原告桐乡市高桥永宁桑苗站负担（已预缴）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钟一鸣 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 斐
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1282号原告：江苏赛格纺织机械有限公司，住所地仪征市新集镇工业园区02号。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：昌邑市雅润纺织有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市城西路368号。法定代表人：范其伟，董事长。原告江苏赛格纺织机械有限公司（以下简称赛格公司）与被告昌邑市雅润纺织有限公司（以下简称雅润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛格公司的委托诉讼代理人赵为东到庭参加诉讼，被告雅润公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款172750元，支付迟延给付货款的利息（从起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年1月至2012年8月间共签订三份《设备订购合同》[合同编号为XXX]，合同总价款为3795000元。原告已按照合同约定完成了标的物设备交付义务，被告累计支付货款3622250元，尚欠172750元。经原告多次催要，被告始终未清偿。经查，雅润公司原名称为昌邑市海天纺织有限公司，于2016年6月7日变更法人名称。为维护原告合法权益，故起诉。其向本院提供的证据有：工商登记信息1份、《设备订购合同》3份、增值税发票6份、收据7份、银行回单2份、邮政快递EMS2份、证人1位。雅润公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：雅润公司原名称为昌邑市海天纺织有限公司，于2016年6月7日办理工商变更登记。2012年1月6日，赛格公司作为供方，雅润公司作为需方，双方签订编号为XX的《设备订购合同》，约定：设备名称为平幅高效双层网带氧漂联合机，价款为1800000元；合同签订后付定金30%，交货前付65%，供方收到定金后七日内给需方开具全额增值税发票，5%质保金设备调试正常之日起一年内付清；交货期为合同生效之日起70天内等内容。2012年5月15日，赛格公司作为供方，雅润公司作为需方，双方签订编号为XX的《设备订购合同》，约定：设备名称为冷轧堆联合机，价款为610000元；合同签订后付定金30%，交货前付65%，供方收到定金后七日内给需方开具全额增值税发票，5%质保金设备调试正常之日起一年内付清等内容。2012年8月6日，赛格公司作为供方，雅润公司作为需方，双方签订编号为XX的《设备订购合同》，约定：设备名称为高效印花后水洗机，价款为1385000元；合同签订后付定金200000元，交货前付至95%，供方收到定金后七日内给需方开具全额增值税发票，5%质保金设备调试正常之日起一年内付清；交货期为定金到账之日起50天内等内容。以上三份《设备订购合同》中的设备价款合计3795000元。赛格公司按合同约定期限向雅润公司交付了设备并调试安装。赛格公司已经向雅润公司开具了合计金额为3795000元的增值税专用发票。雅润公司向赛格公司付款情况为：2012年1月8日支付40000元、2012年1月8日支付500000元、2012年3月20日支付1100000元、2012年3月22日支付70000元、2012年5月18日支付200000元、2012年7月30日支付396500元、2012年8月13日支付200000元、2012年10月30日支付5750元、2012年11月5日支付1110000元。合计支付3622250元。上述事实，有原告提供的工商登记信息、《设备订购合同》、收据、银行回单、增值税发票记账联、证人证言及原告陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提供的《设备订购合同》、收据、银行回单、增值税发票记账联及证人证言能够证明三份合同货款共计3795000元、被告合计已经支付3622250元及被告欠付货款172750元的事实。因合同约定的付款期限早已届满，被告未能举证证明其已经履行全部付款义务，故原告要求被告给付货款172750元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因《设备订购合同》未约定逾期付款违约金，故本院依法对自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的迟延付款利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昌邑市雅润纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏赛格纺织机械有限公司货款172750元及迟延付款利息（自2019年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，公告费600元，合计4355元，由被告昌邑市雅润纺织有限公司负担。此款原告江苏赛格纺织机械有限公司已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 李 洋人民陪审员 王能文二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 睿
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2493号 杨育群： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302刑初655号判决书，于2019年04月08日立案执行（2019）浙0302执2493号被执行人杨育群敲诈勒索罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执4023号申请执行人：周友兆，男，1980年12月12日出生，居民，住所地安徽省凤阳县。被执行人：章新方，男，1974年12月13日出生，居民，住所地浙江省杭州市滨江区。本院在执行申请执行人周友兆与被执行人章新方民间借贷纠纷一案中，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，约定最后一期还款时间为2020年4月前还清借款。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初3198号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十一日书记员  张德祥
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2050号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区,社会统一信用代码914************276。法定代表人：游德。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法05[2018]218号责令限期缴存决定。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2018年6月8日作出中房金法05[2018]218号责令限期缴存决定，认定中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工实业公司）未按规定为职工吴兰英开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2009年11月至2018年2月的住房公积金7064元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工实业公司于中房金法05[2018]218号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工吴兰英自2009年11月至2018年2月的住房公积金7064元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别于2018年6月9日、2018年6月12日向东亚轻工实业公司及吴兰英送达了中房金法05[2018]218号责令限期缴存决定书。随后，东亚轻工实业公司不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）粤2071行初1324号行政判决，驳回东亚轻工实业公司的诉讼请求。东亚轻工实业公司提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）粤20行终310号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，东亚轻工实业公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令东亚轻工实业公司缴存欠缴职工吴兰英的住房公积金7064元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法05[2018]218号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市***********金法05[2018]218号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐淑榆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3831号欧堂宇：关于你申请执行被执行人王赛飞劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2103号之一 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人：范熊熊。 委托代理人：余顺利，该公司员工。 被执行人：戴莉，女，1987年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：钟玉芳，女，1966年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与戴莉、钟玉芳追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人戴莉、钟玉芳给付执行款人民币56544.03元，执行费人民币748元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人戴莉名下仅有银行存款10余元,被执行人钟玉芳名下仅有银行存款0余元；查封了戴莉名下赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆，但未实际扣押到案；另未查得两被执行人有不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月22日对被执行人戴莉、钟玉芳采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人戴莉、钟玉芳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人戴莉、钟玉芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为56544.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十四日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10826号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：郑群，男，1983年2月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 原告成都九盈科技有限公司与被告郑群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，郑群经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑群偿还借款本金5,000元并支付利息26.29元；请求法院判令郑群向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费由郑群负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借出协议。郑群和出借人刘晓梅均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月10日，郑群在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人刘晓梅在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给郑群：金额5,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至郑群的借贷宝账户，郑群、出借人刘晓梅及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。郑群于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，郑群未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人刘晓梅与人人行公司签订债权转让协议，将其对郑群享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了郑群，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 郑群未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。郑群未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 郑群和刘晓梅为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年3月10日，出借人刘晓梅、借款人郑群及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号574217780264403002），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限20天，自2016年3月10日到2016年3月17日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年3月10日，刘晓梅通过其在支付平台的账户向郑群在支付平台的账户转账5,000元。2016年8月3日，刘晓梅通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向郑群发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向郑群电话催收无果。2019年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向郑群发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人刘晓梅、借款人郑群及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。刘晓梅依约向郑群支付了借款，郑群即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示郑群足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了郑群，郑群即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求郑群偿还本金5,000元及利息元26.29元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。郑群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑群在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5,000元及利息26.29元； 二、郑群在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5,000元为基数，自2016年3月19日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨雪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2770号之一 申请执行人:陈建锋，男，1976年7月18日出生，住平阳县。 被执行人:洪雷，男，1970年3月23日出生，住平阳县。 申请执行人陈建锋与被执行人洪雷侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初284号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款402300元及利息，并承担案件受理费4031元、申请执行费5935元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人洪雷在平阳县恒华投资咨询有限公司占有的60.00%股权已被本院冻结，申请执行人申请暂不予处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人402300元及利息，并承担案件受理费4031元、申请执行费5935元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十四日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢732号 刑事审判庭、陆洋： 本院受理的由本院刑事审判庭移送的关于被执行人陆洋容留他人吸毒罪一案，申请执行标的为2000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢732号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2823号之一 申请执行人:卓建波，男，1986年3月7日出生，住江苏省睢宁县，现住浙江省平阳县。 被执行人:陈福建，男，1987年8月16日出生，住平阳县。 被执行人:黄上旺，男，1985年5月13日出生，住平阳县。 申请执行人卓建波与被执行人陈福建、黄上旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5009号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款12000元及利息，并承担案件受理费256元、申请执行费80元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人11586元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十八日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5321号 原告：胡加菜，男，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：曹晓红、韩露，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 原告：毕乐军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡加菜诉被告毕乐军合同纠纷一案，于2019年3月2日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡加菜的诉讼代理人曹晓红、韩露及被告毕乐军到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告胡加菜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余转让款102000元；2、判令被告赔偿违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与杭州二建建设有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁位于杭州市拱墅区76平方米店铺一间，作为洗衣店使用，租赁期自2015年6月29日至2018年6月28日止。合同到期后双方达成续租合意。2019年1月19日，经杭州二建认可，原告与被告毕乐军签订《店铺转让定金协议》，约定，原告将其经营的洗衣店物品设备连同上述店铺转让给被告使用，总转让费为22万元，被告支付2万元定金，剩余20万元转让费分两次支付，一次10万元在手续费办完后付清，剩余10万元在2月底前付清。另外，双方约定违约责任等转让事宜。合同签订后，1月20日原、被告双方交付店铺，即日起被告开始经营洗衣业务。2019年3月7日，杭州市拱墅区市场监督管理局准予注销原告店铺即杭州市拱墅区艺纺洗衣馆。至此，原告按照协议约定全部履约完毕。被告已支付20000元定金和98000元转让费，现被告不愿支付剩余102000元转让费，原告多次催要，均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告毕乐军辩称，1、店铺转让时对方隐瞒了其洗衣卡顾客还有124793.97元未使用完，没有告诉我。现在这些顾客继续到我店里洗衣，我也只有继续让他们使用洗衣卡。现在这些洗衣卡顾客还有71271元未使用完。2、当时对方告诉我营业额可以做到30万元。但实际上远远做不到。我要求撤销合同，原告返还我已经支付的118000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告胡加菜提交的《房屋租赁合同》《店铺转让定金协议》、转让物品清单、《工商企业注销证明》、《欠转让金》、情况说明等证据，被告毕乐军无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对被告毕乐军提交的聊天记录，原告胡加菜对真实性无异议，本院对真实性予以确认。3、对被告毕乐军提交的电脑截屏、结账单，原告认为无原件，对三性均有异议，本院认为，上述证据无原始凭证可供核对，真实性无法判断，且未能达到反驳原告诉讼请求之目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，甲方（转让方）胡加菜与乙方（承租方）毕乐军签订《店铺转让定金协议》一份，约定，甲方同意将位于杭州市拱墅区的店铺，面积为76平方米，转让给乙方使用；2、乙方应支付给甲方总转让费22万元整，本协议签订同时，乙方须支付给甲方总转让费2万元转让定金，剩余20万元转让费在合同变更同时由乙方一次性支付给甲方；甲方必须保证自身具有店铺转让权力，如因产权人不同意或不知情的情况下造成转让协议不能履行或变更，将视为甲方违约，违约金为总转让费的20%；甲方必须积极协助配合乙方办理该店铺的合同变更手续，在转让合同变更到乙方名下之前，该店铺产生的所有债权、债务及物业、水、电、暖费用均由甲方承担；如乙方单方面个人原因未履行协议约定，则视为乙方违约，违约金为所付定金，概不退还；甲方必须在2019年1月20日前，将该店铺交给乙方，逾期不交将视为违约，违约金为总转让费的20%。并在该协议下方备注注明：剩余20万元转让费分两次付清，一次10万元整在手续办完之后付清，剩余10万元整在2月底之前付清。该协议签订后，毕乐军支付了定金20000元。2019年1月20日，胡加菜将店铺交给了毕乐军。2019年1月30日，毕乐军支付转让费5万元，2019年3月7日，胡加菜办理完毕杭州市拱墅区艺纺洗衣馆的注销登记手续。同日，毕乐军支付转让费4万元，双方并商定因洗衣设备损坏减免转让费8000元，胡加菜已支付给房屋出租人的押金2000元归毕乐军所有。毕乐军于同日出具《欠转让金》一份，内容为：“欠曾雪芳转让金拾万零贰仟元整。” 诉讼过程中，胡加菜称曾雪芳系其家人，该店铺转让前由其负责经营。案涉店铺的2019年上半年的房租已由胡加菜付清，下半年的房租则已由毕乐军支付给出租人。诉讼过程中，双方均确认《店铺转让定金协议》所涉及的合同变更是指办理原店铺的工商注销登记及新店铺的重新登记手续。 另，毕乐军在庭审答辩时提出撤销合同，原告返还其已经支付的118000元。对此，本院依法向其释明应当提起反诉，但其未向本院提起反诉。 本院认为，本案所涉《店铺转让定金协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。胡加菜已经按约履行了合同义务。毕乐军尚欠转让费102000元的事实清楚，有其出具的《欠转让金》为凭。该合同既约定毕乐军于2019年2月底前付清转让款，又约定于合同变更时付清转让款。双方在2019年3月7日办理完毕原店铺的工商注销登记及新店铺的登记手续，毕乐军于该日支付了部分转让费并就剩余转让费出具《欠转让金》给胡加菜，应认定胡加菜已同意毕乐军可以延期支付剩余转让费，因该《欠转让金》未就剩余转让费102000元的履行期限进行约定，故胡加菜作为债权人可以随时要求毕乐军履行，现其提起诉讼请求毕乐军支付剩余转让费102000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。胡加菜诉请赔偿违约金2万元。因双方在履行过程中对剩余转让费的履行期限作了变更，且未作进一步约定，故胡加菜该诉请的依据不足，本院不予支持。毕乐军在庭审过程中提出撤销合同及胡加菜返还其已经支付的118000元，因其经本院释明后未提起反诉，本案中不予处理，其可另案解决。至于毕乐军为持有胡加菜销售的预付卡洗衣卡的顾客提供洗衣服务所产生的费用，鉴于其未就此提起反诉，本案中亦不予处理，毕乐军可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告毕乐军于本判决生效之日起十日内支付原告胡加菜剩余转让款102000元； 三、驳回原告胡加菜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告胡加菜负担225元，被告毕乐军负担1145元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年十月二十八日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初608号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人孟三华，男，1988年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省滨海县。2011年11月22日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年4月6日因盗窃被江苏省张家港市公安局决定行政拘留十日；2016年2月28日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2019年6月6日因饮酒后驾驶机动车被南京市公安局交通管理局高速公路五大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金一千元。因本案于2019年10月8日被嘉兴市公安局刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人孟三华犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控：2019年9月20日晚上，被告人孟三华饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车上路行驶，行驶至嘉兴市南湖区徐王路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟三华血液中的乙醇含量为132毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人孟三华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟三华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孟三华拘役一个月至二个月，并处罚金2000-4000元。 被告人孟三华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟三华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟三华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟三华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年11月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十月十五日 书记员  钮依维
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1421号之一申请执行人:陈世葵，男，1977年9月9日出生，住江西省瑞昌市。被执行人:温州瓯丽鸟鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区第二期3号地块第一栋第五层东首，组织机构代码307460431。法定代表人:陈海瓯。申请执行人陈世葵与被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈世葵向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为：工资2158元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司法定代表人陈海鸥作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人陈海鸥限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人陈世葵。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1421号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年十月八日书 记 员  金汉宁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5901号原告:孙敦峰，男，1980年1月4日生，汉族，住丰县。原告李秀梅，女，1980年10月24日生，汉族，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告孙敦峰、李秀梅与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敦峰、李秀梅共同委托诉讼代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敦峰、李秀梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金67180.80元（自2017年8月16日计算至2019年8月15日）。事实与理由：2015年8月25日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城2-1-1903号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金33590.40元，现要求被告支付2017年8月16日至2019年8月15日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金33590.40元。到目前为止，原告主张的违约金已超过其损失。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2015年8月25日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第2号楼1单元1903号商品房一套。该商品房建筑面积139.96平方米，房屋总价款528405元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款528405元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金33590.40元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年8月15日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金33590.40元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年8月16日至2019年8月15日期间的逾期交房违约金，具体金额为67180.80元（20元×139.96平方米×24个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款528405元每月产生的违约金为2799.20元，折算成借款月利率为5.2975‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙敦峰、李秀梅支付逾期交房违约金67180.80元（计算期间为2017年8月16日至2019年8月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7036号原告：彭洁，女，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：倪方雁,浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳,浙江天程律师事务所律师。被告：唐涵东，男，1980年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：中国平安财产险保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市南江路888号捷顺大楼五楼部分，统一社会信用代码91330402064161591U。负责人：胡沈冰，经理。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告彭洁诉被告唐涵东、中国平安财产险保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称平安南湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭洁委托诉讼代理人倪方雁、被告唐涵东、被告平安南湖支公司委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告唐涵东赔偿原告各项损失共计135595元，被告平安南湖支公司在交强险及商业险保险范围内先予赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐涵东未作答辩。被告平安南湖支公司辩称：原告与被告唐涵东在起诉之前已经就本次事故达成了赔偿协议书，且已履行完毕。关于残疾赔偿金，因为在赔偿协议书里面已经确认了相关的费用赔偿金，故保险公司不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔的范围，不予赔偿。本院经审理查明：2017年5月31日14时45分许，被告唐涵东驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿桐乡市梧桐街道爱国路由北往南行驶，途经叉口地方时，与驾驶电动自行车的原告彭洁发生碰撞，造成原告彭洁受伤、镯子及车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告唐涵东负事故的次要责任，原告彭洁负事故的主要责任。事故发生后，原告彭洁与被告唐涵东就本次交通事故达成了道路交通事故赔偿协议书。被告唐涵东已经按协议支付了赔偿款。另查明，浙Ｆ×××××号小型普通客车投保交强险、商业三者险于被告平安南湖支公司。以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，原告彭洁与被告唐涵东达成的道路交通事故赔偿协议书，系双方真实意思的表示，该赔偿协议应确认有效。被告唐涵东已按约履行了赔偿协议，故原告彭洁要求赔偿营养费、误工费、护理费、鉴定费、车损、交通费，本院不予支持。但双方协议的赔偿范围内未涉及残疾赔偿金、精神抚慰金。原告彭洁经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成十级伤残，且与本次交通事故有因果关系。故被告唐涵东应赔偿原告彭洁的残疾赔偿金、精神抚慰金。本案中，原告彭洁诉请的伤残赔偿金111148元（55574元×20年×10%），计算合理，本院予以认定，精神抚慰金5000元过高，本院酌情确认为2000元，故原告彭洁损失应为113148元。被告唐涵东所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告平安南湖支公司，故由被告平安南湖支公司在交强险范围内赔偿98700元、商业三者险范围内赔偿5779.20元（14448元×40%），合计，104479.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产险保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭洁104479.20元；二、驳回原告彭洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，减半收取539元，由原告彭洁负担204元，被告唐涵东负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  周智伟二〇一九年十月十日书记员  陈嘉璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6232号之一申请人：陈红彬，男，汉族，住济源市。被执行人：杜红仙，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜红仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜红仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜红仙在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币17269.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十八日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵攀联系方式：13723158309
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1046号原告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。法定代表人：张建和，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊宇翔，该公司员工。委托诉讼代理人：陈铁锁，该公司员工。被告：朱肖飞，男，1980年2月15日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司（以下简称宁安危险品运输公司）诉被告朱肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安危险品运输公司的委托诉讼代理人樊宇翔、陈铁锁，被告朱肖飞的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安危险品运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱肖飞偿还拖欠原告购车款49000元及自2015年11月至2019年2月的利息18600元；2.本案诉讼费由朱肖飞承担。事实和理由：原、被告于2011年8月11日签订了一份为期五年的车辆经营合同书，于2016年8月10日合同到期后又续签了一份为期五年的车辆承包经营合同，在合同履行期间，朱肖飞拖欠宁安危险品运输公司购车款49000元，利息按月息百分之一计算，从2015年11月至2019年2月共计18600元，合计总金额67600元。为此，宁安危险品运输公司持状诉至法院。被告朱肖飞辩称，本案民间借贷关系并不成立，朱肖飞没有拖欠宁安危险品运输公司的购车款及利息，宁安危险品运输公司并未在诉讼时效期间内向朱肖飞主张权利，已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回宁安危险品运输公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，朱肖飞因为购车向宁安危险品运输公司借款，并在借款单上签字确认借款金额为7万元。2011年8月15日，宁安危险品运输公司以现金支票的方式将7万元支付给朱肖飞，双方没有约定利息。后朱肖飞于2011年11月5日还款1万元、2012年2月21日还款1万元、2015年11月5日还款1000元，现尚欠49000元借款未归还。本院认为，原告宁安危险品运输公司提供的被告朱肖飞签字确认的借款单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告宁安危险品运输公司依约向被告朱肖飞提供了借款，但被告朱肖飞未按照约定返还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告宁安危险品运输公司要求被告朱肖飞返还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告宁安危险品运输公司要求被告朱肖飞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱肖飞于本判决生效后十日内返还原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司借款49000元；二、驳回原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费745元，由被告朱肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十月三十一日书记员  高 雅