广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初959号 原告：广东昱昊装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园C16栋414号，统一社会信用代码：91440104685236314P。 法定代表人：麻丽苹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭子新，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：钦州市惠民木材加工厂，个体工商户，住所地广西钦州市钦南区那思镇牛寮水盲坡岭，统一社会信用代码：92450702MA5LHYTA7N1-1。 经营者：庄开礽，男，1963年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：庄开跃，男，1966年4月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，与被告系同胞兄弟关系。 第三人：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘产品加工区内，统一社会信用代码：9145080055722129X5。 法定代表人：杨燕飞，该公司总经理。 原告广东昱昊装饰工程有限公司（以下简称昱昊公司）与被告钦州市惠民木材加工厂（以下简称惠民加工厂），第三人贵港市覃塘区广兴木业有限公司（以下简称广兴公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告昱昊公司的委托诉讼代理人谭子新，被告惠民加工厂的经营者庄开礽，委托诉讼代理人庄开跃到庭参加诉讼，第三人广兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱昊公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法不予执行贵港市覃塘区人民法院冻结的第三人广兴公司在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行账号内的12万元；2.请求法院依法确认贵港市覃塘区人民法院冻结的第三人广兴公司在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行账号内的12万元属于原告货款，并退回给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵港市浚港化工有限公司与第三人广兴公司买卖合同纠纷案，法院依申请，于2018年9月26日作出了（2018)桂0804民初1349号民事裁定书，裁定冻结了第三人的银行账户（户名：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，账号：45×××13,开户银行:中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行），裁定以159604元为冻结额度对该账号进行冻结，后来又裁定以115525元冻结额度进行冻结。在被告惠民加工厂与第三人广兴公司买卖合同纠纷中，贵港市覃塘区人民法院于2018年7月16日作出（2018)桂0804民初719号民事判决书，该判决书生效后，被告申请执行，在执行过程中，法院于2019年1月21日作出(2018)桂0804执675号执行裁定书及(2018)桂0804执675号之一执行裁定书，解除了上述账户内存款的冻结，并将账户内120160.18元存款划拨至法院账号。于是原告在被告与第三人执行案执行阶段期间提交了书面的执行异议申请书，随后法院作出（2019)桂0804执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定而诉至法院。原告认为法院不应扣划第三人在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行账号内的120000元，扣划的120000元属于原告所有，理由是：1.原告于2018年12月10日与贵港市正凯木业有限公司（简称正凯公司）签订了胶合板的《购销合同》，约定购货方（乙方，即原告）向供货方（甲方，即正凯公司）购买胶合板4408张，单价为129.99元，货款总额为572975元；并于2019年12月20日前全部交货。之后，正凯公司于2018年12月20日送完货给原告，经双方验收对账为胶合板共计4408张，合计货款为572975元，与《购销合同》的约定一致。原告于2018年12月28日转款给正凯公司，但在转款期间因原告财务人员失误，在2018年12月28日上午9点2分把总计572975元货款从原告账户（户名：广东昱昊装饰工程有限公司，账号：36×××54,开户行:广州市流花支行，以下简称付款账户）错转到老货主即第三人广兴公司的银行账户（户名：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，账号:45×××13，开户银行：中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行，以下简称收款账户），听说第三人己经于2018年8月停产了，原告在2018年8月份以后不再与第三人订购胶合板，原告的财务人员发现转款错误后立即联系第三人，让第三人把全部货款退给申请人，但在退款后，发现无法全额退还全部货款572975元，第三人只从收款账户退回452975元，尚有120000元汇款被法院查封冻结而不能退回。后经调查，尚未退回给原告的120000元被法院查封冻结了，并且2019年1月21日将冻结的120160.18元存款解除冻结后划拨至法院账号。原告认为，法院以冻结查封的银行账号内的存款数额系变动的，并非一个确定的数额为由驳回原告的异议请求不成立。经调查，原告发现在法院查封冻结期间（即2018年10月19日至2019年10月19日），第三人已停产，且没有营业收入，在原告错误转账前直至被法院冻结期间，第三人的收款账户并没有其他交易金额，银行账号的存款数额就只有原告错转过去的款项。法院查封冻结的120160.18元存款是原告的货款。综上所述，其一，原告2018年12月28日转出的货款572975元与第三人被执行冻结的财产无关。其二，原告于2018年12月28日错转给第三人572975元的货款，法院执行局无权将错转的货款120000元用以第三人顶债。其三，原告在不知情的情况下，错转货款。请求法院给原告一个改过错误的机会，将货款退还给原告。为维护原告的合法权益，恳请人民法院查清事实，依法不予执行贵港市覃塘区人民法院冻结的第三人广兴公司在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行账号内的120000元并确认属于原告货款，退还给原告。 被告惠民加工厂辩称，一、案外人起诉对象错误。从案件审理情况看，案件的被告要么是第三人，要么是覃塘区人民法院。因收到案外人货款的是第三人，执行冻结货款的是法院。第三人拖欠被告的货款为290135元，按被告向法院申请执行冻结的额度，法院执行冻结的金额应该是案外人转入货款572975元中的290135元，而不可能只冻结12万元，况且第三人被法院正在采取执行措施的案件有六件之多。因此，该案起诉主体是错误的，与被告无关。二、第三人的财务人员作伪证。一直来，被告多次与第三人的财务人员对账，财务人员明知拖欠被告货款29万元却一直未归还，在法庭上说只拖欠被告货款15多万元，并与案外人事前串通好后再在开庭审理案件时作伪证。三、法院冻结第三人12万元货款是正确的。经法院查明，法院执行冻结第三人账号以来，该账号内的存款数额是变动的，并非一个确定的数额，法院无法认定12万元是案件人的货款，况且第三人一直来都在追收本公司客户拖欠的货款。因此，该账号内款项就是公司客户拖欠货款的汇款或者是公司的其他收入。四、（2019）桂0804执异12号民事裁定是正确的，第三人一直以来与原告都有生意上的往来，原告打款打错给第三人是因为之前双方有业务往来，有可能把之前的旧账打给了第三人。现法院冻结了其银行账户的钱是正确的。原告称是财务人员失误才打错款给第三人是不符合事实的，作为一个财务人员，将钱打入对方对公账号之前都会核实清楚，填写很多信息等，不可能打错的，故原告说的不属实。综上，原告的所有诉讼请求是不合理的，是错误的，请法院依法查明真相，依法维护被告的合法权益。 经审理查明，原告与第三人之前曾有关于板材生意往来，之后，双方之间没有欠款。贵港市浚港化工有限公司因与第三人买卖合同纠纷一案向本院申请诉讼保全，本院于2018年9月26作了出（2018）桂0804民初1349号民事裁定书，裁定冻结了广兴公司的银行账户（户名：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，账号：45×××13，开户银行：中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行）。经本院司法查控查询，发现上述账号内有存款人民币262.45元，本院裁定以159604元为冻结额度对该账号进行了冻结，冻结期限自2018年9月29日至2019年9月29日，后发现该账号内有存款余额160572.15元，本院裁定解除对该账号以159604元为限的冻结，又裁定以115525元冻结额度对该账号进行了冻结，冻结期限自2018年10月19日至2019年10月19日。另查明，原告与第三人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）桂0804民初719号民事判决书，该判决书已生效。2018年11月19日，被告向本院申请执行。原告于2018年12月10日与正凯公司签订了一份胶合板的《购销合同》，合同约定购货方（乙方，即原告）向供货方（甲方，即正凯公司）购买胶合板4408张，单价为129.99元，货款总额为572975元。《购销合同》还约定供货交货时间为2019年12月20日前全部交货。双方签订《购销合同》后，正凯公司于2018年12月20日送货完毕给原告，经双方验收对账为胶合板共计4408张，合计货款572975元。原告于2018年12月28日转款给正凯公司，但在转款期间因公司财务人员失误，在2018年12月28日上午9点2分把货款总计572975元从原告账户（户名：广东昱昊装饰工程有限公司，账号：36×××54,开户行:广州市流花支行）误转到老货主第三人的银行账户（户名：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，账号:45×××13，开户银行：中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行），该款转入第三人账户后，其中的120000元当即被本院冻结。当财务人员发现转错款后，立即联系第三人，请求其立即把错转的全部货款退还，第三人经核实确属转错款后，于2018年12月28日上午10点20分办理退货款给原告的手续，但在退款时发现所错收的货款中的120000元已被本院冻结，无法全额退还全部货款572975元，只从收款账户退回452975元。2018年12月29日，原告向本院提出执行异议申请书，请求法院停止查封、冻结并解封对属于原告货款120000元，退还给原告。本院在执行过程中，经调查，发现第三人在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行（账号：45×××13）内有可供执行的存款，于2019年1月21日作出（2018）桂0804执675号执行裁定书及（2018）桂0804执675号之一执行裁定书，解除对上述账号内存款的冻结并将账号内120160.18元存款划拨至本院账号。原告向本院提出执行异议，本院受理后，于2019年6月26日作出（2018）桂0804执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人昱昊公司的异议请求。2019年7月11日，原告向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：原告就案涉120000元是否享有足以排除强制执行的民事权益，法院是否可以执行上述款项。首先，要判定原告就案涉款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，须以判定案涉款项的归属为前提；而本案中案涉款项的归属，取决于原告向第三人转款的行为是否确系误转。根据本院查明事实，原告与正凯公司签订有《购销合同》，合同约定购买胶合板4408张，单价为129.99元，货款总额为572975元。送货完毕后，经双方验收对账为胶合板共计4408张，合计货款572975元。原告在2018年12月28日上午9点2分把货款误转到旧客户第三人的银行账户，且款项数额与原告同正凯公司双方验收对账的货款数额相符，当财务人员发现误转款后，立即联系第三人，请求其立即把误转的全部货款退还，第三人经核实认可确属误转款后，表示愿意将上述误转款项返还给原告，并于2018年12月28日上午10点20分立即办理退货款给原告的手续。当在退款时发现所错收的货款中的120000元已被本院冻结后，原告立即于2018年12月29日向本院提出执行异议申请。原告关于案涉款项系误转的诉讼主张符合常理和日常逻辑，且与上述事实相符，应予认定。被告主张原告打错款给第三人，因为之前双方有业务来往，有可能是把之前的旧账打给了第三人，但未能提供充分的证据证实，本院不予采信。其次，由于原告向第三人转款572975元系误转所致，原告对于转款行为不具有真实的意思表示，第三人亦缺乏接受款项的意思表示，故该转款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，而仅属于可变更或撤销的民事行为即该误转款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项的实体权益仍属原告所有，而不属于第三人。案涉款项虽因误转进入第三人账户，但因该账户已被本院冻结，在款项进入冻结账户后，被本院扣划120000元至本院执行账户，故该款项事实上并未被第三人占有、控制或支配，且因账户冻结及被划至执行账户使其得以与其他款项相区别，已属特定化款项。在此情况下，原告对该款项享有合法的民事权益，该民事权益足以排除法院对该款项的强制执行。第三，本案中原告向第三人误转572975元，系通过银行账户转账实现，并非以交付作为“物”的货币实现，第三人事实上并未从原告处获得与案涉572975元相等价的货币；且如前所述，案涉款项120000元因被本院冻结账户并直接扣划至执行账户，第三人并未实际占有、控制或支配上述款项。综上所述，案涉款项120000元属于原告所有，不得执行，应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条，判决如下： 不得执行原告广东昱昊装饰工程有限公司转入第三人贵港市覃塘区广兴木业有限公司在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行账号（户名：贵港市覃塘区广兴木业有限公司，账号:45×××13，开户银行：中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行）内属于原告广东昱昊装饰工程有限公司所有的120000元货款。并将上述120000元货款退回给原告广东昱昊装饰工程有限公司。 案件受理2700元，由被告钦州市惠民木材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 本院（2019）桂0804执异12号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  连家响 人民陪审员  黄长全 人民陪审员  覃仕志 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  黄淑清 书 记 员  梁 燕