福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3471号 原告（反诉被告）：蔡春蕾，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告（反诉原告）：蔡蓉蓉，女，1986年9月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 原告（反诉被告）蔡春蕾与被告（反诉原告）蔡蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡春蕾，被告（反诉原告）蔡蓉蓉及其委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春蕾向本院提出诉讼，请求判令：1.蔡蓉蓉返还借款人民币20,000元；2.蔡蓉蓉按约定支付利息（月利率3%计算，从2018年8月25日至2019年6月25日为4,000元，此后利息按月利率2%计算至借款还清为止）。事实和理由：2017年3月31日，蔡蓉蓉因经营需要周转向蔡春蕾借款人民币20,000元，并写下借条一张，约定3个月后一次性归还本息。到期后，蔡蓉蓉并未归还本息，经多次催讨，蔡蓉蓉于2019年1月4日按约定通过支付宝支付10,000元，此后又以没钱为由拒绝支付剩余本金和利息。故特向法院起诉，请求判如所请。 蔡蓉蓉辩称，蔡春蕾要求蔡蓉蓉返还借款本金20,000元及相应的利息无事实与法律依据，应予驳回。1.案涉款项并非借款，而是蔡蓉蓉为蔡春蕾投资星园农特的投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当按照投资关系审理，蔡春蕾以民间借贷起诉错误。2.2017年3月31日，蔡蓉蓉在向蔡春蕾出具借条时，蔡春蕾亦向蔡蓉蓉出具《担保书》，《担保书》约定如蔡蓉蓉在2017年4月5日前完成星园农特购物28单，则本金由蔡春蕾担保。现蔡蓉蓉已完成28单购物，故因投资星园农特而无法收回的案涉款项的风险应由蔡春蕾自行承担。3.为解决纠纷，蔡蓉蓉已经向蔡春蕾支付了10,000元，但蔡春蕾违反诚信原则，该款应予返还且蔡蓉蓉已提出反诉，该10,000元应予返还。4.因蔡春蕾与蔡蓉蓉在《担保书》中约定，蔡蓉蓉完成28单购物，借款本金由蔡春蕾自行担保，故蔡蓉蓉无须支付任何借款利息。综上，蔡蓉蓉认为，蔡春蕾提起的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。 蔡蓉蓉向本院提出反诉，请求判令蔡春蕾返还蔡蓉蓉支付的10,000元并支付2019年1月5日起至实际返还之日止的借款利息，按年利率6%计算支付。事实和理由：案涉的款项，蔡春蕾向蔡蓉蓉出具《担保书》，蔡蓉蓉依据该《担保书》向星园农特投单，截至2017年4月2日止，蔡蓉蓉已经投单30单，远超过蔡春蕾要求的单数，据此，蔡蓉蓉不需返还蔡春蕾诉称的款项。出于朋友情谊并解决纠纷，蔡蓉蓉于2019年1月4日支付给蔡春蕾10,000元。现蔡春蕾违反诚信原则，又起诉蔡蓉蓉，故蔡蓉蓉主张蔡春蕾应返还该10,000元。 蔡春蕾辩称，蔡蓉蓉的反诉无依据，应予驳回。1.《担保书》与本案并无关联，蔡蓉蓉在出具借条之前就向蔡春蕾提出借款，蔡春蕾多方筹措后才在2017年3月31日将款项出借给蔡蓉蓉，而星园农特的投资蔡蓉蓉在2月29日就已开始，本案借款与《担保书》并非一回事;2.蔡蓉蓉的陈述与事实不符，截至2019年6月25日止，蔡蓉蓉欠付蔡春蕾借款利息14,000余元，该10,000元系用于支付本案借款的利息;3.蔡春蕾将款项出借给蔡蓉蓉，至于蔡蓉蓉将款项用于何处，是蔡蓉蓉自身的行为，与蔡春蕾无关。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年3月31日，蔡蓉蓉以借款人名义向蔡春蕾出具借条一张，借条载明：“今向蔡春蕾借款人民币贰万元整（¥20000元），月息百分之三，利息月结，先付利息后还本金，时间从2017年3月31日起至2017年6月30日止。借款人：蔡蓉蓉，借款时间：2017年3月31日。3504261986××××××××.”蔡春蕾以微信转账方式将上述20000元交付蔡蓉蓉，蔡蓉蓉确认收到蔡春蕾案涉20000元。 同日，蔡春蕾向蔡蓉蓉出具《担保书》，该《担保书》载明：“本人向蔡蓉蓉女士推荐星园农特购物，支持三明企业发展，每单698元，若蔡蓉蓉在2017年4月5日前完成购物28单，本金由我担保。特立此据。担保人：蔡春蕾。担保时间：2017年3月31日。”该《担保书》出具后，截至2017年4月5日止，蔡蓉蓉共向星园农特下单30单。 2019年1月4日，蔡蓉蓉向蔡春蕾微信转账支付10,000元，未标明该款性质。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为案涉20,000元是否形成民间借贷法律关系及蔡春蕾是否应返还蔡蓉蓉支付的10,000元。关于案涉20,000元是否形成民间借贷法律关系的问题。本院认为，本案中蔡蓉蓉向蔡春蕾借款并出具借条，蔡春蕾向蔡蓉蓉支付了出借款项，双方在借条中对借贷关系双方、借款金额、借款期限、借款利息及利息支付方式等均作了明确的约定，足以证实双方就蔡蓉蓉向蔡春蕾借款的事宜达成一致意见，也足以证实双方之间存在民间借贷法律关系。故案涉20,000元形成民间借贷法律关系。故对蔡春蕾主张本案为民间借贷法律关系的主张予以认可。蔡蓉蓉辩解本案20,000元形成委托投资法律关系，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定,蔡蓉蓉主张双方之间基于该20,000元存在的法律关系为委托投资法律关系,应就双方之间协商一致并达成委托投资合意进行举证,现蔡蓉蓉仅向本院提交《担保书》及投单明细，不足以证实双方就本案借条及《担保书》等即形成委托投资关系，故对蔡蓉蓉认为本案为委托理财关系及本案应按委托理财关系审理的辩解，不予采信。关于蔡蓉蓉与蔡春蕾之间依据《担保书》及投单记录产生的债权债务关系的问题。依据双方的庭审陈述及本案其他在案证据，尚无法认定《担保书》中载明的“本金”是借条中载明的本金抑或是投资星园农特的本金，蔡蓉蓉在本案中亦无其他证据证实该《担保书》与本案民间借贷关系具有关联，故该担保书所形成的债权债务关系本案中不予审查，蔡蓉蓉可另案主张。 关于蔡春蕾是否应返还案涉10,000元的问题。本院认为，本案为民间借贷纠纷，应按民间借贷法律关系审理。依据本案借条约定，蔡蓉蓉应按月利率3%的标准向蔡春蕾支付借款利息，经核算，截至2018年8月25日止，蔡蓉蓉应向蔡春蕾支付的借款利息为10,100元。蔡春蕾主张蔡蓉蓉2019年1月4日支付的10,000元用于支付本案借款截至2018年8月25日止的借款利息，并不违反法律规定及合同约定，应予以支持。蔡蓉蓉认为本案为委托投资关系，并据此提出要求蔡春蕾返还其已支付的10,000元的反诉请求，缺乏依据，不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，蔡蓉蓉向蔡春蕾借款后,未按约履行还本付息义务,已违约，故对蔡春蕾要求蔡蓉蓉归还本金的诉讼请求,予以支持。蔡春蕾要求蔡蓉蓉按月利率2%计算2018年8月25日起至2019年6月25日止及此后仍按月利率2%计算支付利息的主张，不违反法律规定及双方约定,予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、蔡蓉蓉于本判决生效之日起五日内向蔡春蕾偿还借款本金20,000元并支付利息（该利息以未偿还本金为基数，自2018年8月25日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回蔡蓉蓉的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由蔡蓉蓉负担；反诉费200元，由蔡蓉蓉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  巫金秀 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗舜华 附：本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。