江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7418号 原告：南通市益寿建材有限公司，住所地如皋市柴湾镇镇南村8组。 法定代表人：陈炜，执行董事。 委托诉讼代理人：唐友芳，系原告公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：唐如梅，系原告公司职工，特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司如皋营销服务部，住所地如皋市如城街道上成如皋国际汽车城12幢107-108室。 委托诉讼代理人：黄莉淦，1986年8月9日生，女，汉族，住址江苏省启东市。系公司职工，特别授权。 原告南通市益寿建材有限公司（以下简称益寿公司）与被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司如皋营销服务部（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益寿公司委托诉讼代理人唐友芳、唐如梅、被告永安保险公司委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告永安保险公司赔偿车辆损失计5770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，高建元驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车沿中山东路由东向西行驶至如皋市如城街道中山东路新空间集团西侧路段，追尾同向行驶的苏Ｆ×××××小型轿车，致苏Ｆ×××××小型轿车受损。事发后原告支付了第三者苏Ｆ×××××小型轿车在如皋市林洋汽车销售服务有限公司维修的费用5770元。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，后在向被告理赔时遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告永安保险公司辩称：案涉保险事故发生时间为2018年6月4日下午18时，而原告在我司投保交强险和商业险的期限自2018年6月5日0时起至2019年6月4日23时59分59秒，出险时未在保险期内，故不应承担保险责任，请求驳回原告方的全部诉讼请求。 原告益寿公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下： 1、交通事故认定书，证明事故发生的事实。 2、2019年6月3日网上电子回单一份，证明原告于6月3日向被告保险公司交纳保险费7187.47元。 3、2018年6月3日微信转帐记录一份，证明6月3日上午9时54分微信转帐聊天记录一份，证明原告于6月3日已交保费的事实。 4、保单一份，证明原告在被告处投保交强险及商业险的事实。 5、增值税发票一张及刷卡消费记录单，证明苏Ｆ×××××车损5770元，该款已由原告给付的事实。 被告永安保险公司对原告提供的证据质证认为：对证据1－5真实性均没有异议，对原告在被告公司投保交强险及商业险的事实、交通事故的发生以及对方车损5770元并已由原告赔付损失的事实也没有异议，但认为原告的保费虽然是2018年6月3日支付，但因6月3日为周日，银行不办理对公业务，保费到达被告帐户时间为6月4日上午。 被告永安保险公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：事故调查笔录一份，证明原告车辆驾驶员是在2018年6月5日报案。 原告质证认为事故发生时间为2018年6月4日，该笔录的形成是事故第二天保险公司补记的。 经审理查明，2018年6月3日9时，原告益寿公司为其公司所有的苏Ｆ×××××重型普通货车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险第三者责任险（保险限额1000000元），通过手机转帐交纳保险费7187.47元，被告永安保险公司于2018年6月4日出具保单二份，强制保险单载明：“支付确认时间：2018年6月4日9:32:44，保单生成时间：2018年6月4日9:32:44，保险期间自2018年6月5日零时起至2019年6月4日二十四时止，被保险人:南通市益寿建材有限公司，投保车辆：苏Ｆ×××××货车……财产损失赔偿限额：2000元”，机动车综合商业保险第三者责任险载明：“支付确认时间：2018年6月4日9:32:44，保单生成时间：2018年6月4日9:32:44，保险期间自2018年6月5日零时起至2019年6月4日二十四时止，被保险人:南通市益寿建材有限公司，投保车辆：苏Ｆ×××××货车……财产损失赔偿限额：2000元”。2018年6月4日18时，原告公司驾驶员高建元驾驶苏Ｆ×××××重型普通货车，沿中山东路由东向西行至事故地点，追尾同向行驶由许映军驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，致两车受损。2018年6月6日，如皋市交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：高建元驾驶机动车，未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是该事故发生的全部原因，承担该事故的全部责任；许映军无与该事故的发生有因果关系的违法行为或过错，无该事故的责任。事故发生后，原告给付苏Ｆ×××××小型轿车因事故发生造成车辆损失费用5770元后向被告永安保险公司进行理赔遭拒。另查，苏Ｆ×××××重型普通货车的前一份保险期限是2017年6月1日16时至2018年6月1日16时，2018年6月3日在向被告永安保险公司交纳保险费用时，案涉车辆已脱保。 本院认为，原、被告对于事故发生以及案涉车辆在被告处投保的事实均无异议。本案的主要争议焦点为：被告对于事故的发生是否应承担保险责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。当保险合同的当事人就合同内容发生争议之时，应以投保人或被保险人对于合同缔约目的的合理期限作为出发点对保险合同进行解释，保护投保人、被保险人以及受益人对保险合同条款的客观合理的期待。首先，作为投保人，原告益寿公司于2018年6月3日向被告永安保险公司提出投保申请、并缴纳保险费，当时双方对保险期限并未作其他的特别约定，从投保人的角度来看，认为自己交了保险费就应该以相应的服务，保险人应自收取保险费之日起即为他们提供保障，从有利于投保人利益的原则，选择保险合同的生效时间从自投保人交纳保费起。案涉投保车辆苏Ｆ×××××货车在2018年6月1日16时前一份保险已到期，有理由相信原告在6月3日交纳保险费的时候是希望保险即时生效以产生合理的风险保护。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，保险人接受投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，应予支持。被告永安保险公司已于2018年6月4日9:32开具保单确认收到保费，其出具保单的行为足以证明对原告的投保已作出明确的承诺，保单的签发证明了保险合同关系已成立，被告并未能提供证据证明案涉投保车辆不符合承保范围的条件。再次，对于保险合同中的保险期限，应由保险人向投保人进行明确说明，由投保人选择即时生效还是附期限生效，现被告保险公司仅有保单记载的保险期限自2018年6月5日0时起生效，未能提供其对保险期限向原告进行释明以及双方就保险期限达成约定的证据；故本案保险期限应自2018年6月4日9：32起生效，原告益寿公司为苏Ｆ×××××货车同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，该起事故已经如皋市交通巡逻警察大队道路交通事故认定书进行认定，苏Ｆ×××××承担该事故的全部责任，故对第三者因交通事故造成的损失5770元，应先由被告保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司如皋营销服务部于本判决生效后十日内支付原告南通市益寿建材有限公司保险金人民币5770元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司如皋营销服务部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十月十四日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸