广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10050号上诉人（原审原告）:陈仲华,女，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陈惜华，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陈妙华，女，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陈天可，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:陈细华，女，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人（原审原告）:**靖，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈仲兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖因与被上诉人陈仲兴物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令位于聚贤里的土地使用权[集用（1989）2*5号，证载权属人陈仲兴，证载面积30.92平方米]归陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖所有；3.诉讼费由陈仲兴承担。事实和理由：一、一审法院已查明陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖是1953年《土地房产所有证》所载权利人陈*文、陈*明、李*如、何*明的继承人，对上述四名被继承人的遗产享有继承权。二、一审法院认为1953年《土地房产所有证》已作废失效，其记载的所有权不受法律保护，属于适用法律错误。根据《土地登记办法》规定，1953年《土地房产所有证》属于该法第七条规定的初始登记，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖是符合土地登记条件当事人。根据物权法规定，宅基地使用权的灭失不以是否办理过土地证书颁发或换领为前提，案涉土地的使用权依然受法律保护。因此，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖作为案涉土地的合法继承人，依法享有案涉土地的使用权，并应受法律保护。三、从查询的地籍档案反映，陈仲兴取得案涉土地使用证的过程未依照法律规定进行调查核实，存在程序违法。且该证记载内容与客观事实不符，陈仲兴无权享有案涉土地使用权的登记权益。陈仲兴未发表答辩意见。陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖向一审法院起诉请求：1.位于佛山市南海区*镇狮*村*村（聚贤里）的土地使用权[土地证号：集用（1989）2*5号；证载权属人：陈仲兴，证载土地面积30.92平方米]归陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖所有；2.案件诉讼费用由陈仲兴承担。一审法院认定事实：根据陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖提供1953年《土地房产所有证》反映，位于佛山市南海区*村聚贤里、安和里、山头园的土地及上盖房屋的权利人为陈*文、陈*明、李*如、何*明。陈*文及其配偶何*明、潘*容均已去世。陈*文与何*明生育陈*明、与潘*容生育陈瑞*（曾用名陈燧*）。陈瑞*于2000年5月死亡；陈*明于1977年2月15日死亡。陈*明的配偶为李*如，李*如于2001年7月15日死亡。陈*明与李*如生育陈*可及原告陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈细华、陈天可。其中陈*可于2012年7月19日死亡。陈*可的配偶为谭淑*，两人生育一女即**靖。1992年12月19日，广州市东山区人民法院作出（1992）东法民字第729号民事判决书，判决准予陈*可、谭淑*离婚，婚生女儿**靖由陈*可携带抚养。由上反映，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈细华、陈天可系1953年《土地房产所有证》所载权利人陈*文、何以*的孙子女以及该证所载权利人陈*明、李*如的子女；**靖系该证权利人陈*文、何以*的曾孙女以及陈*明、李*如的孙女。陈仲兴于1989年1月31日取得座落于佛山市南海区*镇狮*村*村的土地使用证(土地证号：集用2*5；地号：0*9)。诉讼中，一审法院向佛山市南海区国土城建和水务局发出《调查函》。该局于同年11月20日函复一审法院：来函提及的位于佛山市南海区*镇狮*村*村，权利人为陈*辉、地号为0*1的宗地，权利人为陈仲兴、地号为0*8的宗地，权利人为陈仲兴、地号为0*9的宗地，经查该宗地实为同一共用宗地，共有面积为123.44平方米，共用人为陈*辉、陈兆斌、陈仲兴、陈兆凯（详见附件）。1953年《土地房产所有证》的有效性问题，1.《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国土地管理法》第八条均明确，我国土地属国家或集体所有。因此，来函提及的1953年原南海县人民政府颁发的《土地房产所有证》土地不属于其个人所有。2.根据1987年颁发的《广东省土地证书颁发办法》第四条：“……使用国有或集体所有土地的单位和个人（以下简称土地使用者，必须按照本办法规定申人申领或换领土地证书。”第九条：“领证（换证）工作截止于1992年底。当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底。”第十三条第三款：“逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。”根据上述规定，该证已作废失效，其上所记载的土地所有权或使用权不受法律保护。该回函附陈仲兴、陈仲兴、陈*辉的《发放土地使用证登记表》。一审法院认为，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖系1953年《土地房产所有证》所载权利人陈*文、陈*明、李*如、何*明的继承权人，对四名被继承人的遗产享有继承权。对于陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖的诉请，结合本案证据，分析认定如下：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖认为陈仲兴持有的土地使用证所载的土地登记权益侵犯了其基于1953年《土地房产所有证》享有的遗产继承权益，主张陈仲兴为权利人的土地使用权归陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖。对此，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖应对陈仲兴所持的土地使用证(土地证号：集用2*5；地号：0*9)所涉宗地与其持有的1953年《土地房产所有证》所涉宗地之间存在对应关系这一基础事实负有证明的责任，但陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖未能充分、有效举证证明陈仲兴所持“新证”的宗地范围在其所持“旧证”的宗地范围内，即陈仲兴持有土地使用证所涉宗地在被继承人1953年《土地房产所有证》所载土地及房屋（遗产）范围内的证据不足，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖应承担不能证明其主张基础事实的不利后果。二、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖认为陈仲兴所持土地使用证的权属人、证载面积等内容与客观事实不符，但未能有效举证证明该土地使用证登记内容确有错误，而根据国土部门的复函及附件反映陈仲兴取得土地使用证具有初始来源，结合上述法律规定，陈仲兴所持的土地使用证所记载的权益经依法登记产生效力。三、根据1987年颁发的《广东省土地证书颁发办法》第四条规定：“我省境内拥有农村集体土地所有权的农业集体经济组织（以下简称集体土地所有者），以及使用国有或集体所有土地的单位和个人（以下简称土地使用者），必须按照本办法规定申领或换领土地证书”；第九条规定：“领证（换证）工作截止于1992年底。当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底”；以及第十条第三款规定：“逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。”本案中，经国土职能部门确认，1953年《土地房产所有证》因陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖未按1987年颁发的《广东省土地证书颁发办法》进行领证（换证）而作废失效，其上所记载的土地所有权或使用权不受法律保护。经查，1953年《土地房产所有证》所载最后一名权利人李*如于2001年7月15日去世，从时间上来看，上述领（换证）截止日届满之前权利人之一的李*如仍在世，且除**靖外其他五人中年纪最小的陈天可已经23岁，以上土地权利人或继承权人当时均具备相应主张权利的民事行为能力，但均未按相关办法领证（换证）导致该证作废失效，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖应承担因自身怠于行使权利导致在本案中所提交相关证据不具证明效力的不利后果。综上，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。陈仲兴经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖的全部诉讼请求。案件受理费550元，由陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖负担。本案二审期间，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖向本院提交了《证明》一份，拟证明除**靖外，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华均为陈*明的儿女，陈*文、陈*明父子均是原*村的村民，依法享有案涉土地的使用权。陈仲兴没有向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖提交的证据为村委会出具的亲属关系证明，不能证明案涉土地的权属关系，故本院对其主张的证明内容不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人在二审期间的诉辩，本案二审中的争议焦点为陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖是否享有案涉土地的使用权。陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖上诉主张其为1953年《土地房产所有证》相关权利的继承人，该土地的使用权应归其所有。对此，本院不予支持，理由如下：1.经佛山市南海区国土城建和水务局确认，1953年的《土地房产所有证》因陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖未按1987年颁发的《广东省土地证书颁发办法》进行领证（换证）而作废失效，其上所记载的土地所有权或使用权不受法律保护。2.陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖未能充分、有效举证证明陈仲兴所持土地使用证(土地证号：集用2*5；地号：0*9)的宗地范围在其所持“旧证”的宗地范围内，即陈仲兴持有土地使用证所涉宗地在被继承人1953年《土地房产所有证》所载土地及房屋（遗产）范围内的证据不足。3.即便陈仲兴所持“新证”的宗地范围在其所持“旧证”的宗地范围内，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，陈仲兴已于1989年1月31日取得相应的土地使用权。综上所述，陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈仲华、陈惜华、陈妙华、陈天可、陈细华、**靖负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月二十九日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣