济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4489号 原告：徐山松，男，1958年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海兴，山东科创律师事务所律师。 被告：张可生，男，1953年10月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传龙，山东尚真律师事务所律师。 被告：仇东勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：方政，山东国曜律师事务所律师。 原告徐山松与被告张可生、仇东勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐山松及其委托诉讼代理人乔智、高海兴，被告张可生及其委托诉讼代理人王传龙，被告仇东勇及其委托诉讼代理人方政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐山松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医药费6万元、误工费65383元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张可生雇佣被告仇东勇搬运货物，在搬运过程中，因仇东勇违规操作、重大过失造成原告徐山松身体受伤。原告受伤后被送至原济南军区总院接受治疗，产生巨额医疗费用，双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告张可生辩称，张可生购买了济南锅炉集团有限公司的变压器和配电柜需要从济南锅炉集团有限公司运输到指定地点，仇东勇专业从事货物运输（自有运输车辆并配备吊车），并有自己的专业运输队伍。张可生找到仇东勇运输以上货物，约定货物的装卸、运输等事宜均由仇东勇负责，费用共计2000元。仇东勇带领包括原告在内的五名员工进行工作，工作中，仇东勇吊装变压器从室内拖向室外时，造成原告徐山松受伤。事后其他人问原告：“我们因为安全问题远离这个变压器躲到边上，你怎么在这个位置？”原告自述其害怕碰到仇东勇的车辆才站到事发位置。当时因原告没钱看病，仇东勇向张可生借款1万元用于给原告看病。以上事实证明张可生与仇东勇系货物运输合同关系，仇东勇利用自己运输货物的专业技能带领其员工独立进行工作，张可生没有参与指挥与领导，因此，张可生与仇东勇之间不是雇佣关系；原告徐山松受雇于仇东勇，事发时明知危险事实存在而故意站在危险区域，且在入院记录中自述每天饮酒半斤，其在饮酒的情况下工作，应自行承担全部责任。综上，本案与张可生没有任何关系，请求依法驳回原告对张可生的诉讼请求。 被告仇东勇辩称，对事故的发生无异议，但我与原告均受雇于张可生为其搬运货物，张可生为实际雇主，故本案的赔偿责任应由张可生承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张可生购买了变压器和配电柜需要从济南锅炉集团有限公司运输到指定地点，2018年12月10日上午，张可生联系仇东勇进行装卸及运输，双方口头约定总费用为2000元。仇东勇自带吊车，并联系包括原告在内的四名装卸工人和一名货车司机至济南锅炉集团有限公司进行装卸并运输，其中原告负责装卸工作。在仇东勇驾驶吊车从厂房内往外拖动变压器时，吊车挤压到徐山松导致其受伤，徐山松伤后被送至原济南军区总医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放骨折，住院16天。伤后仇东勇为徐山松垫付医疗费5692元（其中692元不包含在原告的诉讼请求中）。 本案诉前调解阶段，徐山松提出司法鉴定申请，请求鉴定其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年6月24日出具终止鉴定告知书，载明：阅被鉴定人2019年6月20日复查X片显示：右胫腓骨远端骨折钢板内固定术后，骨折线清晰。被鉴定人目前状况未达治疗终结，需待达到骨性愈合后方能安排对其检验鉴定，为了不影响案件审理，现将此案及相关材料退回。 双方当事人争议焦点为：一、两被告对原告的人身损害如何承担赔偿责任；二、原告主张的各项诉讼请求的依据。 针对第一个争议焦点，原告徐山松认为其和仇东勇等人均系受雇于张可生，故张可生应当承担赔偿责任；另仇东勇驾驶车辆未尽到注意义务，存在过错，故两被告应承担连带赔偿责任。仇东勇主张其与徐山松等人均受雇于张可生，其他人虽是仇东勇帮忙组织，但费用是张可生出，2000元的费用系仇东勇吊装、运输费共计1000元，四名装卸工每人200元，一名货车司机200元；当时仇东勇在操作吊车的时候无法注意到原告站在危险位置，且整个操作过程应当由雇主张可生或者由其安排其他工人进行指挥，故认为仇东勇没有过错，徐山松的损失应由雇主张可生进行赔偿。张可生主张其与仇东勇系货物运输合同关系，仇东勇利用自己的工具和专业技能、组织带领员工进行工作，费用总计2000元，费用如何分配其不清楚，故原告的雇主应为仇东勇；另张可生选任运输合同相对人没有过错，也没有现场指挥的义务，仇东勇在操作吊车时应配备专业人员现场指挥，其未尽到该注意义务，应承担雇主责任；原告自身存在过错，亦应承担相应责任。 原告针对其各项诉讼请求举证及被告质证情况如下： 1、医疗费6万元，原告提交住院病历、诊断证明各一份，费用清单一宗，医疗费单据一张予以证实。经质证，两被告均主张证据显示原告实际花费应为55897元。 2、误工费65383元，原告提交泰安颐博康复医院检查报告单一份，认为其受伤后一直未康复，持续误工中，误工时间暂按一年主张，按照2018年山东省城镇职工平均工资65383元计算。经质证，两被告认为原告是农村户口，且已超过退休年龄，另没有鉴定意见明确其实际误工时间，故对其该主张不予认可。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 本案中，张可生联系仇东勇、将变压器等相关设备的装卸及搬运工作交由其承担，费用总计2000元，仇东勇自带吊车，并组织包括原告徐山松在内的工人共同完成变压器等设备的装卸和搬运工作；仇东勇以自己的设备、技术和劳力为张可生提供装卸和搬运工作，该工作具有独立性；张可生与仇东勇不存在控制、支配的从属关系，以交付工作成果来结算报酬，且仇东勇的报酬远超原告等其他工人；综上，仇东勇和张可生之间应为承揽关系。仇东勇为实施装卸及运输工作组织原告等装卸工人和货车司机为其提供劳务，并向其召集的工人承诺报酬，原告与仇东勇之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征，即雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬。仇东勇作为接受劳务一方，在安排和操作装卸搬运工作时未认真组织和监督、管理，未完全履行对雇员的安全保障义务，导致原告在工作过程中受伤，仇东勇应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，应对自己的行为负有谨慎的注意义务，在仇东勇驾驶吊车时其未站在安全位置，对于自身安全疏于注意，对其损害的发生亦存在过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。根据双方过错情况，本院认为由仇东勇对徐山松的人身损害承担80%的赔偿责任为宜。张可生作为定作人，原告未举证证实张可生存在何种定作、指示或者选任过失，故其要求张可生承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。关于徐山松主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费6万元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；依据原告提交的证据，能够认定其共计花费医疗费55897元，由被告仇东勇按80%的比例赔偿44717.6元，扣除已经垫付的5000元，尚需赔偿39717.6元。2、误工费65383元，根据原告的证据、结合其伤情，本院酌情支持其自受伤之日至鉴定终止之日共计194天期间的误工费；原告主张的计算标准证据不足，本院酌情参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，为21020.6元，由仇东勇按80%的比例赔偿16816.5元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告仇东勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐山松赔偿医疗费39717.6元； 二、被告仇东勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐山松误工费16816.45元。 三、驳回原告徐山松对被告张可生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由原告徐山松负担293.5元元，被告仇东勇负担1110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  崔玉祺