江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0218民初14233号 原告（反诉被告）:江苏申越律师事务所，住所地江苏省江阴市长江路152号B座1505室。 负责人：缪申周，该所主任。 委托诉讼代理人：缪申周、尹琳，江苏申越律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董毅，男，1970年1月7日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：熊惠斌，浙江泽厚律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏申越律师事务所（以下简称申越律师所）与被告（反诉原告）董毅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）申越律师所的委托诉讼代理人尹琳，被告（反诉原告）董毅及其委托诉讼代理人熊惠斌到庭参加诉讼。董毅于2019年4月30日提出反诉请求后，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）申越律师所的负责人缪申周及其委托诉讼代理人尹琳，被告（反诉原告）董毅及其委托诉讼代理人熊惠斌到庭参加诉讼。经审查，本院依法驳回了被告（反诉原告）董毅对原告（反诉被告）申越律师所的反诉（民事裁定书另行制作）。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）申越律师所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付律师费73万元，并承担该款自2017年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告因与江阴市徐霞客镇人民政府、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司等建设工程施工合同、债权转让纠纷一案，于2015年11月委托他所代理诉讼。双方签订委托代理合同后，他所委派缪申周、尹琳律师代理诉讼事宜。案件经过一审、二审及再审，已经全额取得生效判决支持的款项。根据2017年5月11日双方签订的代理合同，双方结算确认被告尚需给付律师费73万元（应付115万元、已付42万元）。该款经他所多次催要，被告至今分文未付，为此提出起诉。 被告（反诉原告）董毅辩称：1、原告接受他的委托后，双方订立了多份委托代理合同。其中有一份是在一审开庭前夕的迫切情形下原告突然提出增加费用50万元，他出于无奈被迫同意。2017年5月11日签订的代理合同，其结算结论就是在前述合同基础上形成，并非他的真实意思表示。2、案涉委托代理事项的诉讼标的为950万元（最终支持649.75万元），根据苏价费（2013）421号《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》，一审代理费应当不超过35.28万元、二审代理费应当不超过17.64万元。他愿意以此为依据合理付费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证 据，本院认定事实如下： 案涉委托事项：原告董毅与被告江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司、江阴市徐霞客镇人民政府、第三人浙江城建园林工程有限公司、岳明江、**、王军建设工程施工合同纠纷一案。该案一审诉讼请求为：判令江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司、江阴市徐霞客镇人民政府立即支付950万元并支付该款自2014年2月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 该案历经一审、二审及再审，均由本案被告申越律师所代理诉讼。 经审理，江阴市人民法院于2016年5月3日作出（2015）澄民初字第01787号民事判决书，判令江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司、江阴市徐霞客镇人民政府给付董毅工程款950万元。 第三人浙江城建园林工程有限公司、**、王军不服（2015）澄民初字第01787号民事判决书提出上诉。经审理，无锡市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏02民终2699号民事判决书，改判：由江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司、江阴市徐霞客镇人民政府给付董毅工程款649.75万元。 第三人浙江城建园林工程有限公司、岳明江、王军不服（2015）澄民初字第01787号民事判决书，向江苏省高级人民法院提出再审申请。经审理，江苏省高级人民法院于2018年3月13日作出（2017）苏民申1403号民事裁定书，裁定：驳回浙江城建园林工程有限公司、岳明江、王军的再审申请。 委托代理合同订立情况及纠纷由来： 2015年5月（未标明日期），本案原告董毅与申越律师所签订一审委托代理合同一份，其主要内容为：1、董毅委托申越律师所代理其与江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案。2、申越律师所指派缪申周、尹琳律师担任诉讼代理人，参与董毅在江阴市人民法院的活动。3、按照《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，董毅应向申越律师所支付代理费35万元。签约后三天内支付15万元，余款至判决后支付。4、代理活动中发生的诉讼费、法院办案费、差旅费、查询费、资料费等不包括在律师代理费内。 2016年6月3日，董毅与申越律师所签订二审委托代理合同一份，其主要内容为：1、董毅委托申越律师所代理其与江阴市徐霞客镇人民政府、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案。2、申越律师所指派缪申周、尹琳律师为董毅与对方进行协商、调解及作为二审代理人参与董毅在无锡市中级人民法院的诉讼活动。3-1、按照《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，董毅应向申越律师所支付二审代理费30万元。签约后15天内支付5万元，余款待判决胜诉后支付。3-2、原双方所签订的一审代理费继续按一审委托代理合同执行，余款在判决胜诉后支付。3-3、原双方所签订的补充委托代理合同，是双方对江苏省司法厅律师收费标准充分了解后，双方要求所签的补充代理费支付协议。3-4、上述三份协议构成完整的代理协议，除已预付的25万元外，三份代理合同的余款均在董毅胜诉后支付。4、代理活动中发生的诉讼费、法院办案费、查询费、资料费等不包括在律师代理费内。 2017年5月11日，董毅与申越律师所签订再审委托代理合同，其主要内容有：1、董毅委托申越律师所代理其与江阴市徐霞客镇人民政府、浙江城建园林工程有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案。2、申越律师所指派缪申周、尹琳律师为董毅代理人，参与董毅在江苏省高级人民法院的活动。3、第一、二审已结束，根据一、二审结果，董毅应付律师代理费115万元，尚欠律师费73万元。现已进入再审程序，在审阶段律师费不再收取。4、代理活动中发生的诉讼费、法院办案费、查询费、资料费等不包括在律师代理费内。 因董毅仅给付申越律师所律师代理费42万元，余款至今未付且双方协商无果，申越律师所遂于2018年9月22日诉至本院。 另查明：一审委托代理合同订立后，双方还于一审开庭前半小时在申越律师所订立了补充委托代理合同一份，该合同增加了50万元费用。关于该新增50万元费用，申越律师所称：由于案情复杂，他所寻找了合作方，该合作方为个人，双方未订立书面合同，因董毅结欠律师代理费，故该50万元尚未给付。因合作涉及个人隐私，故不能披露合作方信息；董毅则称：该新增50万元费用系申越律师所临时增加，他本不愿意承担，但鉴于马上就要开庭，且申越律师所承诺胜诉结果，故他迫于无奈签字同意。他在该补充委托代理合同上签名后，申越律师所也没有将该合同交给他。他为此特意将订立合同的过程录了音，现他请求申越律师所提供该补充委托代理合同。 申越律师所对董毅所提供录音的真实性不持异议，但认为该录音不完整，不能充分体现整个协商过程。他所工作人员将补充委托代理合同打印出来后，交给董毅回家签字。因董毅未将补充委托代理合同交还，故他所无法提供该补充委托代理合同。经审查，申越律师所缪申周在该录音中称：“这样一来，就相当于一个风险代理了。” 上述事实，由本诉原告（反诉被告）申越律师所提供的一 审委托代理合同、一审民事判决书、二审委托代理合同、二审民事判决书、再审委托代理合同、申请书、再审民事裁定书，本诉被告（反诉原告）董毅提供的询问笔录、录音（附文字整理）、微信聊天截屏及双方当事人陈述予以佐证。 本院认为，案涉一审委托代理合同、二审委托代理合同及再审委托代理合同，均系双方当事人的真实意思并不违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。根据上述代理合同，可以认定（反诉原告）董毅应当给付原告（反诉被告）申越律师所一审律师代理费35万元、二审律师代理费30万元、再审律师代理费则免于收取，扣除董毅已经给付的42万元，董毅还应给付23万元，故申越律师所的该部分诉讼请求本院依法支持。至于补充委托代理合同所约定的50万元费用，因申越律师所既未提供该补充委托代理合同以证明双方约定了何种委托事项及该委托事项有无完成，也未能提供证据证明发生该50万元费用的必要性和合理性，故本院对申越律师所的该部分诉讼请求难以支持。申越律师所可在条件成就后另行主张该权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）董毅于本判决发生法律效力之日起十日内应给付原告（反诉被告）江苏申越律师事务所律师代理费23万元。 二、驳回原告（反诉被告）江苏申越律师事务所的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11572元、财产保全费4770元，合计16342元（江苏申越律师事务所已经预交），由江苏申越律师事务所负担11193元，由董毅负担5149元。董毅应负担的5149元于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏申越律师事务所。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  姚明希 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇一九年十月十九日 书 记 员  张萌萌 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。