江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1796号原告：浙江某某汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托代理人：许某某，男，1994年8月24日出生，汉族，赣州市人，户籍地址江西省赣州市章贡区，现住浙江省杭州市余杭区。系该公司法务部员工。代理权限：特别代理。委托代理人：梁某某，男，1994年5月8日出生，汉族，河北省承德市人，户籍地址河北省承德市双滦区，现住浙江省杭州市余杭区。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：饶某某，男，1987年3月10日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。被告：吴某某，女，1990年10月25日出生，汉族，吉安市新干县人，户籍住址江西省吉安市新干县，现下落不明。原告浙江某某汽车销售服务有限公司与被告饶某某、吴某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江某某汽车销售服务有限公司委托代理人许某某，被告饶某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江某某汽车销售服务有限公司诉称：2016年6月8日，原告与被告饶某某、吴某某、案外人江西某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某汽车销售公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告饶某某已经或将要购买车辆，以信用卡透支方式支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为被告饶某某透支资金向银行提供担保，被告吴某某自愿作为被告饶某某的共同偿债人。如被告饶某某未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告饶某某应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告吴某某承担共同还款责任和违约责任。2016年6月23日，被告饶某某与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告饶某某向工行艮山支行申请信用卡透支资金人民币99062元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告饶某某分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告饶某某的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告饶某某严重违约，于2018年1月12日通知原告合同债务提前到期，要求原告代为清偿被告饶某某的透支资金债务。截止2018年1月23日，原告代被告饶某某垫付了人民币66498.87元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为维护原告合法权益，现向法院起诉：1.要求被告饶某某立即向原告返还垫付款人民币66498.87元，2.要求被告饶某某支付原告利息人民币17192.34元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），3.要求被告吴某某对被告饶某某的上述债务承担共同还款责任，4.本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照、原告法定代表人身份证明书及身份证件，被告饶某某、吴某某的身份证件。证明原、被告主体资格。二、登记在被告饶某某名下车牌号为赣Ａ×××××起亚牌车辆行驶证。证明被告饶某某贷款购买的车辆登记在其名下的事实。三、某某汽车销售公司、饶某某、吴某某、浙江某某汽车销售服务有限公司四方签署的信用卡透支分期付款担保服务合同1份。证明被告饶某某因购买汽车，申请原告提供办理信用卡透支贷款服务，被告吴某某同意为被告饶某某承担共同偿债责任的事实。四、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同1份。证明2016年6月23日，被告饶某某与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。五、承担共同偿债责任通知函、代偿证明1份。证明原告为被告饶某某的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。六、被告为购车办理的信用卡交易流水明细1份。证明被告信用卡透支金额为人民币99062元，因被告饶某某违约，原告为其代偿人民币66498.87元的事实。被告饶某某辩称：被告购车总价款人民币116000元，首付款人民币32000元，二手车行业务员推荐被告办理一张信用卡结清购车尾款，算上利息尾款费用大概在10万元左右，每月月供人民币2500元左右。合同签订当天二手车行的业务员收取了被告手续费、材料费、GPS安装费、违约金人民币3600元，一共人民币14000多元。签订合同时二手车行的业务员未说明办信用卡和担保公司有关，只是让被告在合同上签字，而且合同签完字后被告也未收到各方均签字盖章的合同，被告对合同的内容也不清楚。合同签订后一个多月，被告才收到办理的信用卡，该卡没有密码不能查看余额和使用，只能用来还款，每月还人民币2900多元。被告承认欠款事实，但对合同中人民币15000元的担保费有异议，同时认为原告提出的利息过高，此外也不同意承担本案诉讼费。而且被告现在没有能力一次性偿还原告的欠款，可以每月偿还人民币3000元直至还清。被告饶某某在本院规定的举证期限内，向本院提供如下证据：1.被告饶某某的身份证。证明被告饶某某的主体资格。被告吴某某在法律规定的答辩期限内未答辩，在本院规定的举证期限内亦未向法庭提供证据。对于原告提供的证据一至五，被告饶某某提供的证据1，双方对证据的三性均不持异议，本院予以确认。对于原告提供的证据六，被告饶某某确认证据内容与其信用卡实际交易记录一一对应，本院亦予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：两被告于2016年上半年相识同居，12月登记结婚，于2017年8月离婚。2016年6月8日，原告与两被告，案外人某某汽车销售公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告饶某某拟购买起亚牌小汽车一辆（发动机号为BS148904），总价款为人民币142000元，由于被告饶某某不能一次性付清全部购车款，需向工行艮山支行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，信用卡透支资金包括车价尾款人民币84000元，银行手续费人民币8409.80元，担保服务费人民币15062元，共计人民币107531.80元，某某汽车销售公司同意在合同签订后，工行发放信用卡透支资金前为被告饶某某垫付车价尾款，垫付期为20天；原告同意为被告饶某某透支资金债务向工行艮山支行提供担保，如原告为被告饶某某代偿后，被告饶某某应立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日1‰利率向原告支付相应资金占用费；被告吴某某同意作为被告饶某某的共同偿债人，与被告饶某某共同承担还款责任和违约责任。2016年6月23日，被告饶某某与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告饶某某向原告购买起亚汽车一辆，总价款为人民币142000元，被告饶某某自行支付首付款人民币42938元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为人民币99062元，透支后分36期（一月为一期）偿还，还款日为每月25日，每月还款人民币2751元，手续费人民币8469.80元计入分期，每月支付人民币235元（第一期人民币244.80元），工行艮山支行透支资金；如果被告饶某某没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其它应付款项，或者虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行艮山支行无法全额扣款受偿的，工行艮山支行有权按照相关规定向被告收取透支信息、复利、滞纳金、超限费等；工行艮山支行累计3期无法全额受偿的，艮山支行有权宣布本合同项下债务提前到期，并要求被告饶某某立即偿还本合同项下全部债务。同日，工行艮山支行按合同约定向被告饶某某发放信用卡透支资金人民币99062元整，被告饶某某付款后提回车辆。此后，被告饶某某按期偿还部分分期透支款。2018年1月12日，工行艮山支行因被告饶某某违约，通知原告合同债务提前到期，并要求原告代偿债务（信用卡还款明细如下表）。2018年4月18日，工行艮山支行向原告出具代偿证明，确认原告为被告饶某某代偿全部债务共计人民币66498.87元。原告在为被告饶某某代偿债务后，多次找二被告催款，二被告一直未还。本院认为：某某汽车销售公司、被告饶某某、吴某某与原告四方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告饶某某与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主体适格，内容合法，且系各方当事人真实意思表示，两份合同合法有效，各方当事人均应按合同约定自觉履行，被告饶某某在工行艮山支行透支资金购买车辆后，未按合同的约定及时归还透支资金，造成原告作为担保人为其向工行艮山支行代偿人民币66498.87元，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。按照合同约定，被告吴某某为被告饶某某共同债务人，应与被告饶某某共同承担还款义务，故对原告要求两被告归还垫付款的诉请，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，原告为被告饶某某代偿后，被告饶某某应立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付相应的资金占费，故原告要求两被告以垫付款为本金，按日利率万分之六计息，既未超出合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告饶某某提出，在购车时，二手车行业务员在办理业务时，向其收取手续费、材料费、GPS安装费、违约金等共计人民币14000余元，但未提供证据；被告饶某某又提出，对《信用卡透支分期付款担保服务合同》中担保服务费人民币15062元有异议，但相关证据显示，虽然担保服务费已计入其信用卡透支款内，但信用卡交易记录显示，透支款已全额划转至某某汽车销售公司，原告并未收取该项费用，因此，被告对担保服务费的异议，应当向实际收取该款项的对象提出，与原告不存在关联性；被告饶某某还提出利息过高，但原告代偿的金额，系工行艮山支行按金融相关规定计算并收取，原告代偿后请求的利息计算方式，没有超出原、被告之间的合同约定，亦未超出法律规定的上限，故对被告上述主张，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告饶某某、吴某某在本判决生效之日起七日内给付原告浙江某某汽车销售服务有限公司代偿款人民币66498.87元及利息（以人民币16506.31元为基数，按日利率万分之六，从2017年11月25日起计算至判决确认付款之日止；以人民币49992.56元为基数，按日利率万分之六,从2018年1月24日起计算至判决确认付款之日止）。二、被告饶某某、吴某某对给付原告浙江某某汽车销售服务有限公司上述第一项款互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1893元（原告浙江某某汽车销售服务有限公司已预交），由被告饶某某、吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十月二十九日书 记 员  许晨鹏