海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初10359号     原告：周某，女，1971年1月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：林某1，海南广哲律师事务所律师。   被告：吴某，女，汉族，1967年3月16日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：林某2，男，汉族，1966年2月15日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告周某与被告吴某、林某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人林某1，被告吴某到庭参加诉讼，被告林某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某立即返还原告周某借款本金60000元及利息（暂计7000元，利息计算方式为：其60000元为本金，按6%的年利率，自2017年8月14日起计算至清偿之日止）；2、请求判令被告林某2对被告吴某所欠上述第一项诉讼请求确定的借款本金及利息向原告周某承担共同还款责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某、林某2系同住在海润花园小区的邻居，大家相识多年。2014年，被告吴某分两次以生意周转为由，向原告借款3万元，合计借款6万元，同时被告同意向原告按月利率2%支付利息。由于原告当时也经常向亲戚朋友提供有偿的借款，所以家中也经常放置一些现金，也包括别人归还时未即时存入银行的现金。因此，被告吴某提出借款请求原告同意后，被告也向原告出具了两张金额分别为3万元的借条，并在出具借条的同时分两次将3万元现金交给被告。此后的一年多时间里，被告每月也均按2%的月利率向原告支付利息。然而，被告支付一年多利息后便不再向原告支付利息，也不论原告如何催促，均以资金周转困难为由拒不履行还款义务。2017年，原告担心借条时间久了会过期，便找到被告要求其要么还钱，要么重新向其出具借条。故被告于2017年8月14日重新向原告出具了借款金额为6万元的借条，同时将两张3万元金额的借条撕毁。出具该借条的当天，被告也称会尽快筹齐款项归还原告的借款本金及利息，但之后也是不论如何催促，被告均未能履行还款的义务。直至2019年，原告发现同小区的好多人都在向被告催讨债务时，才发现被告向同小区的好多邻居都借了钱。经过多次催收未果，万般无奈之下原告提起了本次诉讼。此外，被告吴某与林某2系夫妻关系。被告吴某的借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告林某2有义务共同承担偿还责任。我国《婚姻法》规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分。综上，由于被告拒绝还款义务，至尚欠原告的借款本金及利息仍未归还，依法应当承担归还本金及支付利息的义务。因此，恳请法庭在査明事实的基础上，依照有关法律法规的规定，依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告吴某辩称，本人2014年没有向原告借钱，本人是在2016年4月12日向原告借的第一笔借款3万元；第二笔3万元借款，本人于2016年5月3日收到原告转账支付的25000元，另外的5000元是借款利息（含第一笔3万元的利息，利息我还到2016年8月），在其向我支付借款时，已经提前扣除。但是我2017年8月14日向原告出具的该张借条后，原告并未实际向本人支付款项，本人认为本人向原告借的前两笔借款与本案借条不是一回事。原告说2017年出具的借条是结算之前剩余的欠款是不属实的，本人目前不存在有未结清原告借款的事实。   被告林某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   原告与被告吴某、林某2系同住在海润花园小区的邻居。2017年8月14日，被告吴某向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款60000元，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催还借款，2019年4月25日，原告通过微信向被告催款，2019年4月10日，原告通过电话向被告催款，被告承诺于6月份还款，2019年6月27日，原告通过电话向被告催款，   因原告向被告催还本息未果，遂成诉。   2019年9月27日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）琼0108民初10359号民事裁定书，依法查封了被告吴某名下的位于位于海口市××区房（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第XXXX号），原告为此产生财产保全费720元。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《借条》（2017年8月14日）、通话录音、微信聊天截图以及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。被告提供的银行流水清单与本案没有关联性，不能证明被告所要待证的事实，不予采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，双方的争议焦点是原告周某所主张的款项是否为双方2014年两笔借贷往来结算的借款？对此，原告主张双方存在多次借款，本次诉请的借款是2014年两次现金出借共计60000元的借款结算形成。被告吴某辩称借条中所陈述的借款并不存在，其2014年并未向原告借款，该欠条为2017年出具，出具该借条后原告并未向被告提供该笔借款本金。本院认为，借款借据是确定借贷双方存在借款关系的直接证据，具有较高的证明效力。被告对原告提供的借条真实性均无异议，原告对双方结算由来作了合理解释，与双方通话录音能够相互印证，且被告在通话中认可尚欠原告借款60000元，其未能就此及借贷行为尚未未实际发生作出合理说明，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在未收到出借款项即出具借据、在出具借据但未收到借款两年有余的时间里未向原告未取回借据亦不符合一般生活常理。综上，可以认定，原告与被告的民间借贷关系成立有效。被告经原告催告后未能偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案中双方未约定借款期限及利息，原告诉请按年利率6%支付逾期还款所产生的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。但起算应自现有证据能够证明的原告最早向被告催还借款的时间次日即2019年4月11日起计算。   关于被告林某2应否承担共同还款责任。本案《借条》中的借款人处只有被告吴某个人签字，涉案借款是被告吴某以个人名义所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告虽主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务，但并未举证证明被告吴某以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的涉案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告林某2不应承担还款责任。原告诉讼请求被告林某2承担还款责任，依据不足，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：   一、被告吴某须于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年4月11日起计算至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；   二、驳回原告周某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1475元、财产保全费720元（原告已预付），由被告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 孙鸿彬   人民陪审员 薛金梅     二〇一九年十月十八日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四第第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。