广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4494号原告：冯海波，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王金键，是广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，是广东联合发展律师事务所实习人员。被告：赵一飞，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码91110108787757233M。法定代表人：汤明。委托诉讼代理人：莫健环，是广东皓粤律师事务所律师。被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码91610000220523604B。法定代表人：张育林。委托诉讼代理人：李国贤、张芹，均是该公司员工。被告：河南裕华建设安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号13层，统一社会信用代码91410100763141768M。法定代表人：田悦。委托诉讼代理人：王坤，是该公司员工。原告冯海波诉被告于赵一飞、中电建路桥集团有限公司（以下简称“中电建路桥公司”）、中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称“中国水利水电公司”）、河南裕华建设安装工程有限公司（以下简称“河南裕华公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯海波的委托诉讼代理人王金键、刘颖，被告中电建路桥公司的委托诉讼代理人莫健环，被告中国水利水电公司的委托诉讼代理人李国贤、张芹，被告河南裕华公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告赵一飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海波向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告误工费23197元、护理费5353元、住院伙食补助费2800元、精神损害抚慰金1000元；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月19日，原告冯海波通过同乡介绍，在江门市新会区建设工地的中山至开平高速公路工程土建工程TJ-6标段工作。2018年10月15日晚十时许，冯海波在工地宿舍无端被赵一飞砍伤。赵一飞现已被抓获。当晚冯海波在江门市人民医院入院治疗，现已办理出院手续，回家休养。被告赵一飞在被告中电建路桥公司、中国水利水电公司、河南裕华公司提供的员工宿舍内砍伤原告冯海波，根据相关法律规定，被告赵一飞应承担侵权责任，其他三被告未尽到管理义务，应承担相应的赔偿责任。被告赵一飞没有答辩。被告中电建路桥公司答辩认为，1.原告的主体不适格，原告与我司不存在劳动关系，我司已经将涉案工程段合法转包给中国水利水电公司。2.由于原告与我司不存在劳动关系，原告的住处并不是我司提供的，所以我司对原告不存在管理义务。3.原告的诉求没有依据，请法院驳回原告的诉求。被告中国水利水电公司答辩认为，1.我司并非侵权主体，原告的损害并非我司引起的，所以我司不承担侵权责任。原告起诉我司属于主体不适格。2.侵权行为发生地为原告的工地宿舍，不属于我司负有安全保障义务的范围，我司对侵权行为的发生没有过错。3.侵权行为纯粹是被告赵一飞的刑事犯罪行为，属于不可预见的意外事件，不属于可以提前防控的范围，因此不应由场所管理者承担赔偿责任。4.该案属于侵权与工伤的法律关系竞合，原告的诉求已经由工伤的赔付主体承担赔偿责任，其再次主张不符合公平原则。综上，请法院驳回原告要求我司承担相应赔偿责任的诉求。被告河南裕华公司答辩认为，1.被告赵一飞打伤人属于刑事范围，与我司无关。2.我司已经垫付原告的医疗费。3.新会劳动仲裁裁决我司支付原告相关的费用，我司也已经赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院结合原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，认定如下：被告赵一飞于2018年10月15日21时许，在江门市新会区大鳌镇中开高速工地宿舍内，醉酒后手持菜刀随意砍伤原告冯海波和案外人冯海军。赵一飞于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。之后江门市新会区人民检察院指控赵一飞犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于2019年4月4日作出（2019）粤0705刑初125号刑事判决，判决赵一飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（自2018年10月15日起至2019年9月14日止）。该判决书现已发生法律效力。原告因被赵一飞砍伤，从2018年10月16日至2018年11月12日在江门市人民医院住院治疗，经诊断为左前臂刀砍伤：1、左侧桡骨中段开放性撕脱骨折2、桡侧腕长、短伸肌肉、肌腱断裂。原告住院期间留陪人一名，出院后医嘱全休三个月。另查明，原告于2018年12月11日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月4日作出新劳人仲案字[2019]第112号仲裁裁决书，认定：1、涉案工程项目实际是河南裕华公司负责雇请人员施工的，原告与河南裕华公司自2018年9月20日起建立劳动关系。2.河南裕华公司应支付原告自2018年9月20日至2018年10月15日期间的工资5154.93元、未签订书面劳动合同的另一倍工资12094.27元、医疗期工资3720元。河南裕华公司已经履行该仲裁裁决所确定的付款义务。本院认为：本案是健康权纠纷。本案双方的争议焦点是：1.原告的损失是多少？2.被告赵一飞、中电建路桥公司、中国水利水电公司、河南裕华公司是否要对原告的损失承担赔偿责任？对于第一争议焦点。经审查，本案中原告的损失包括：1.住院伙食补助费。原告主张按照100元/天计算，住院28天，合计2800元，符合法律规定，本院予以确认。2.护理费。原告没有提供护理人员减少收入情况的证明，其主张按照江门市在岗职工月平均工资标准计算理据不足，本院参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》住院护理费按150元/天计算，住院28天，合计4200元。3.误工费。原告因伤住院，确实产生误工损失。原告主张按照江门市在岗职工月平均工资标准5948元计算，有已经发生法律效力的仲裁裁决书佐证，原告主张计算住院27天，出院后全休三个月（计90天），合计23197元（5948元÷30天×117天），符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”、以及参照《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第三条：“死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费不再纳入附带民事诉讼赔偿范围。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受限制。”的规定，原告提起要求精神损害抚慰金的请求不属于人民法院案件受理的范围，在原告没有与被告达成调解、和解协议的情况下，本院对该诉求不予调整。关于被告中国水利水电公司抗辩原告的诉求已经由工伤赔偿主体承担赔偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，……因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予以支持。”的规定，工伤的劳动者有权分别依照不同的法律途径寻求救济，本案中原告主张的侵权赔偿项目与工伤赔偿项目并不冲突，也不重复，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，本案中原告的损失合计30197元（2800元＋4200元＋23197元）。对于第二个争议焦点，各被告是否要对原告的损失承担赔偿责任的问题，本院作如下评析：被告赵一飞醉酒后，手持菜刀随意砍伤原告冯海波，是严重侵害原告健康权的行为，虽然依法承担了刑事责任，但仍要依法承担民事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告赵一飞应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。被告河南裕华公司是原告冯海波的用工单位，冯海波是在河南裕华公司提供的员工宿舍内被砍伤的，该员工宿舍是位于河南裕华公司承包的工地范围之内，河南裕华公司也确认对员工宿舍负有管理义务。因此，河南裕华公司对原告在员工宿舍活动范围内的人身和财产负有安全保障义务，且这种义务属于积极的注意义务。在公安部门的侦查笔录中，未见有河南裕华公司积极履行管理义务的情况，河南裕华公司也没有提供证据证明其已经尽到安全保障义务。故此，河南裕华公司应当对原告的损失承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，本案的直接侵权人是被告赵一飞，河南裕华公司只在赵一飞无法偿付的范围内承担一定的补充赔偿责任。结合本案的具体案情，河南裕华公司未尽安全保障义务对于原告损害结果的发生只是一个次要因素，本院酌定河南裕华公司在原告损失20%的范围内（即30197元×20%=6039.40元）承担补充赔偿责任，河南裕华公司向原告赔偿后，有权向直接侵权人赵一飞追偿。被告中电建路桥公司和中国水利水电公司不是原告的用工单位，原告宿舍也不是该两被告提供的，对原告及其宿舍不负有管理上的义务。负有安全保障义务的主体应当是对涉案场所具有事实上控制力的单位或个人，不能随意扩大。原告没有提供证据证明涉案的员工宿舍受该两被告管控，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求上述两被告承担赔偿责任的诉求不予支持。被告赵一飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵一飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯海波支付人身损害赔偿金30197元。二、被告赵一飞未在指定期限内支付赔偿金的，被告河南裕华建设安装工程有限公司在原告冯海波损失的6039.40元范围内承担补充赔偿责任。三、驳回原告冯海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告冯海波负担16.64元，由被告赵一飞负担233.36元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十月二十八日法官助理林艺书记员陈淑君