湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3082号 原告：湖南华能电气有限公司，住所地湘潭市德国工业园莱茵路6号。 法定代表人：曹元华，董事长。 委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。 被告：刘华，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地株洲市茶陵县，现住株洲市天元区。 委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师。 原告湖南华能电气有限公司（以下简称华能电气公司）与被告刘华劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告华能电气公司的委托诉讼代理人刘亚军、被告刘华及其委托诉讼代理人周蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华能电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认华能电气公司与刘华之间没有劳动关系；2、请求判令华能电气公司不予支付刘华2018年12月至2019年6月的工资36406元；3、请求判令华能电气公司不予支付刘华经济补偿金16350元。事实和理由：株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第208号裁决书认定华能电气公司与刘华之间存在劳动关系的事实与理由错误，刘华系湖南颂翔建设工程有限公司（以下简称颂翔建设公司）的员工，有书面劳动合同及颂翔建设公司为其交纳的社保证明为证，刘华不是华能电气公司的员工，湖南华能电气制造有限公司长沙分公司（以下简称华能电气长沙分公司）的注册和办事地在长沙（现已注销），刘华不可能在同一固定时间内在二个公司的不同岗位从事工作，且湖南华能电气制造有限公司（以下简称华能制造公司）在2016年6月28日就已更名，更名为华能电气公司，此后华能电气公司对华能电气长沙分公司未更名，终止了其业务，刘华也未能提供证据证实其在华能电气公司的工作岗位、性质、工作地点、范围等内容，故株洲市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定华能电气公司与刘华之间有劳动关系的理由和依据错误。株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第208号裁决书认定刘华的工资为5150元/月，华能电气公司应支付刘华工资36050元的理由和依据错误。华能电气公司与刘华之间不存在劳动关系，故不存在需要支付刘华工资及经济补偿金；株洲市劳动人事争议仲裁委员认定的刘华工资为5150元/月无任何依据，既无纳税证明又无合同及其他书证予以印证。综上，华能电气公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 刘华辩称：1、刘华与华能电气公司存在事实劳动关系，刘华自2016年9月1日至华能电气长沙分公司工作，担任财务部部长兼会计一职，负责公司的总体财务事宜，该事实劳动关系有刘华提交的外出经营活动情况申报表、2018年7、8、9、10、11月工资表及银行流水、华能电气长沙分公司出具给株洲循环经济投资发展集团有限公司的增值税普通发票等予以证实。华能电气长沙分公司注销后，设立该分支机构的华能电气公司应当对刘华承担相应法律责任。2、华能电气公司应支付拖欠刘华的2018年12月至2019年6月工资共计36050元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。华能电气公司无故拖欠刘华自2018年12月至2019年6月共计7个月的劳动报酬，刘华的月工资标准为5150元/月，故华能电气公司应支付拖欠刘华的工资共计36050元。在株洲市劳动人事争议仲裁委员会公开审理刘华与华能电气公司支付经济补偿金等争议一案中，华能电气公司在开庭过程中对拖欠刘华工资的事实及数额未予反驳，说明华能电气公司认可拖欠工资的事实及数额，故株洲市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决在程序和适用法律上并无违法及适用错误，华能电气公司的陈述与事实严重不符，请求法院依法查明事实，驳回华能电气公司的全部诉求，维持株洲市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。3、刘华自2016年9月1日入职华能电气长沙分公司至2019年6月27日解除劳动合同，其工作年限为2年10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，华能电气公司应向刘华支付经济补偿金15450元（5150元/月×3个月）。综上，请求人民法院维持株洲市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回华能电气公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认为，华能电气公司提交的刘华与颂翔建设公司劳动合同书及劳动合同补充条款、株洲市社会劳动保险事业处参保证明、颂翔建设公司参保职工花名册，当事人对其真实性无异议，本院予以确认；华能电气公司提交的准予变更登记通知书、内资企业登记基本情况表，刘华对其真实性无异议，该证据能证实华能制造公司更名为华能电气公司的事实，本院予以确认；华能电气公司提交的刘华仲裁申请书、株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第208号裁决书及送达回证，能证实刘华就其与华能电气公司之间的争议申请劳动仲裁，华能电气公司对仲裁裁决不服等事实，本院予以确认；刘华提交的华能电气公司企业信用信息公示报告，当事人对其企业信息报告的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据无法证实刘华与华能电气公司存在事实劳动关系；刘华提交的华能电气长沙分公司营业执照、华能电气公司工作函、刘华中国农业银行交易明细（2018年1月至2019年6月）、华融湘江银行银行付款回单、华能电气长沙分公司2016年10月31日增值税发票，华能电气公司对其真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；刘华提交的华能制造公司公司决议系复印件，华能电气公司不予认可，本院认为，该证据与本案刘华与华能电气公司或华能电气长沙分公司之间是否存在劳动关系的认定并无直接关联，本院对该证据不予确认；刘华提交的华能电气长沙分公司注销后业务承接通知，华能电气公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据与本案刘华与华能电气公司或华能电气长沙分公司之间是否存在劳动关系的认定并无直接关联；刘华提交的华能电气长沙分公司2018年7月至2018年11月、2018年1月至2018年4月工资表，华能电气公司提出该工资表不知由谁制作，工资表中的印章也不是华能电气长沙分公司注销时上缴华能电气公司的印章，因上述工资表部分系复印件，无原件核对，虽其中2018年1月至4月的工资表系原件，但原件由员工持有不合常理，且上述工资表均是由彭杰批准发放，彭杰既是华能电气长沙分公司负责人，又是颂翔建设公司法定代表人，而刘华是与颂翔建设公司签订相应劳动合同，故上述工资的发放实际难以确认是否属于华能电气公司所发放，且上述工资表的计算时间段并非刘华所主张时间段的工资，与本案的处理并无直接关联，故本院对上述工资表不予确认；刘华提交的华能电气长沙分公司工程施工合同系复印件，华能电气公司对其真实性及与本案的关联性均不予确认，且华能电气公司称该合同并未在公司进行备案，本院认为，上述合同施工时间段并非刘华主张工资的相应时间段，与本案的处理并无直接关联，且无原件核对，本院无法确认合同的真实性，故本院对该证据不予认定；刘华提交的外出经营活动情况申报表系复印件，华能电气公司不予认可，且该申报表形成于2017年3月，不能证实刘华在2018年12月至2019年6月还从事与华能电气长沙分公司业务有关的工作，本院不予认定；刘华提交的株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第208号裁决书，即华能电气公司所提交的仲裁裁决书，本院予以确认。刘华提交的视频资料，经当庭核对，虽颂翔建设公司办公地址内挂有华能电气长沙分公司的小牌匾，但该行为系颂翔建设公司所为，无法证实华能电气长沙分公司与颂翔建设公司的实际办公地点一致，本院对该证据不予确认；刘华提交的刘华与注销中介公司湖南广捷通财务咨询有限公司（以下简称广捷通公司）王会计微信记录，当事人对其真实性有异议，本院认为，通过微信无法核对对方微信账号是广捷通公司王会计本人的微信账号，且结合刘华提交的其与广捷通公司交接表，无法证实刘华在2018年12月至2019年6月期间有进行连续性的华能电气长沙分公司注销工作，本院对上述证据不予确认；刘华提交的其与广捷通公司交接表，华能电气公司予以认可，本院予以认定，但该交接表形成于2018年8月14日，无法证实刘华在2018年12月至2019年6月仍为华能电气长沙分公司提供劳务的事实；刘华提交的华能电气长沙分公司与广捷通公司委托协议，当事人对其真实性无异议，本院予以确认；刘华提交的录音资料，华能电气公司不予认可，本院认为，刘华无法证实其与所述的华能电气公司的对账行为是代表华能电气长沙分公司，而非代表颂翔建设公司，故本院对该录音不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月6日，华能电气长沙分公司成立，系华能电气制造公司的分公司。华能电气制造公司于2016年6月28日变更为华能电气公司，但未对华能电气长沙分公司进行更名。彭杰系华能电气长沙分公司负责人，同时，也是颂翔建设公司法定代表人、董事长。2016年9月5日，刘华与颂翔建设公司签订劳动合同，约定刘华的劳动合同期限从2016年9月5日至2017年9月4日，工作岗位为财务部会计，试用期从2016年9月5日至2016年12月5日止，试用期满工资为2000元/月，每日工作8小时，每周工作6天。同日，双方还签订颂翔建设公司劳动合同补充条款，约定刘华应当履行和完成颂翔建设公司规定的岗位职责和正常安排的工作任务，也应当履行颂翔建设公司不时向其分配对该岗位有关的其他工作内容等。劳动合同签订后，刘华的社保由颂翔建设公司为其购买。因彭杰同时兼任颂翔建设公司法定代表人和华能电气长沙分公司负责人，故刘华有同时负责两个公司的事务，工资根据彭杰安排，或由华能电气长沙分公司支付，或由颂翔建设公司支付，或由彭杰个人支付，但工资总额不变，具体工资发放标准刘华未提供充分的证据予以证实。根据刘华提供的银行交易记录显示，刘华银行账户与华能电气长沙分公司、颂翔建设公司、彭杰往来频繁，本院无法确定刘华的具体工资标准，华能电气长沙分公司与颂翔建设公司各自向刘华承担的工资份额不详。华能电气长沙分公司自2018年8月开始进行公司注销，注销工作由华能电气长沙分公司委托广捷通公司办理，约定委托期限自2018年8月至2018年12月，根据工商信息显示，华能电气长沙分公司直至2019年7月才正式注销。刘华于2018年8月14日代表华能电气长沙分公司与广捷通公司办理了注销工作交接。2019年1月23日，华能电气长沙分公司向刘华发放了最后一次工资19832元，据刘华自认，该工资系2018年7月至2018年10月的工资。刘华未举充分证据证实华能电气长沙分公司自2018年12月至2019年6月仍有事务由其负责处理。彭杰自2019年4月开始被免除华能电气长沙分公司负责人职务。2019年7月3日，刘华以其与华能电气公司存在劳动关系，华能电气公司拖欠其2018年12月至2019年6月工资及经济补偿金为由，向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如下：1、请求华能电气公司支付拖欠的2018年12月至2019年6月工资共计36406元；2、请求华能电气公司支付经济补偿金16350元（5450元/月×3个月）；3、请求华能电气公司支付应支付单位应缴社保未缴金额1671.6元。2019年8月16日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2019）第208号裁决书，认定刘华与华能电气长沙分公司存在劳动关系，现因华能电气长沙分公司注销，设立该公司的华能电气公司应承担对刘华的法律责任，遂裁决华能电气公司向刘华支付工资36050元及经济补偿15450元；同时，株洲市劳动人事争议仲裁委员会以刘华申请要求华能电气公司支付单位应缴社保无法律依据为由，对刘华的该项请求不予支持。华能电气公司认为株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第208号裁决书认定刘华与华能电气公司之间存在劳动关系的事实和理由错误为由，于2019年8月27日诉至本院，向本院提出诉称所述之请求。 本院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案中，刘华虽举证证实华能电气长沙分公司曾有向其发放2018年11月之前的部分工资，但其是基于其工作单位颂翔建设公司法定代表人彭杰同时是华能电气长沙分公司负责人，其是在彭杰的安排下偶有办理华能电气长沙分公司事务，其工资也是在相应其办理华能电气长沙分公司事务阶段由华能电气长沙分公司与颂翔建设公司共同发放。刘华实际是与颂翔建设公司建立定期、固定的劳动关系。刘华作为公司高管，应熟知华能电气长沙分公司及颂翔建设公司相关业务，但刘华并未提交充分证据证实其在华能电气长沙分公司委托广捷通公司办理注销事务之后，刘华还有为华能电气长沙分公司工作的直接有效证据，且华能电气长沙分公司自2018年8月开始委托中介公司办理注销登记，必然在此之后，并无相应新业务的开展。华能电气长沙分公司在2019年1月23日，一次性向刘华发放了最后一次工资19832元，应是对刘华前期工作的工资结算，同时，刘华并未举证证实其自2018年12月至2019年6月期间的工作仍然包括华能电气长沙分公司业务范围在内，故刘华要求华能电气公司支付2018年12月至2019年6月工资的请求，无事实及法律依据。综上，株洲市劳动人事争议仲裁委员会认定华能电气公司需向刘华支付2018年12月至2019年6月工资36050元及经济补偿金15450元的认定依据不足，华能电气公司无需向刘华支付相应期限的工资及经济补偿金，且华能电气长沙分公司自2018年12月开始与刘华并无实际用工关系。关于华能电气长沙分公司与刘华是否建立劳动关系问题，本院认为，刘华虽在颂翔建设公司工作期间，按公司法定代表人彭杰的要求兼职处理华能电气长沙分公司的有关事务，并由彭杰通过华能电气长沙分公司与颂翔建设公司共同向刘华发放工资，但刘华是与颂翔建设公司签订劳动合同，也是由颂翔建设公司为其购买社保，其办理华能电气长沙分公司事务仍是受其雇佣单位颂翔建设公司所安排，刘华并未享受双份工资待遇，而是由彭杰根据其工作状况合理确定颂翔建设公司、华能电气长沙分公司各自应分担的份额，其工资总额不变，仍属单份工资，刘华并非同时与其他用人单位建立劳动关系，故刘华并未与华能电气长沙分公司或其开办单位华能电气公司建立劳动关系，华能电气公司要求确认其与刘华无劳动关系的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、确认湖南华能电气有限公司与刘华无劳动关系； 二、确认湖南华能电气有限公司无需按株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2019）第208号裁决书向刘华支付工资36050元及经济补偿金15450元。 本案案件受理费10元，由刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年十月十日 书记员  陈 珍