wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8505号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。委托诉讼代理人：张可可。被告：沈文聪，男，1994年3月25日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告沈文聪居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹到庭参加诉讼。被告沈文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)向法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金人民币34,000元。事实与理由：在原告的居间撮合下，被告就购买上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产事宜，与案外人签署了《房屋买卖合同》，并与原告签订了《佣金确认书》。被告应支付佣金34,000元，但被告拒绝支付，故向法院提起诉讼。被告沈文聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，沈文聪(乙方)就购买系争房屋事宜与中原物业(丙方)、郁珏梅(甲方)签署《房地产买卖居间协议》，约定，乙方向甲方购买系争房屋，总价2,150,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功时分别按照本协议第二条约定总房款的2%支付丙方佣金。同日，郁珏梅与沈文聪签署《房屋买卖合同》。同日，沈文聪签署《佣金确认书》，约定沈文聪应向中原物业支付的佣金数额为34,000元。另查明，沈文聪在签署《房屋买卖合同》后，与郁珏梅双方自行办理过户，中原物业未提供后续服务。以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及当事人的陈述为证，可以认定。本院认为，根据双方的约定，《房屋买卖合同》签订即意味着居间成功，中原物业已促成双方签订《房屋买卖合同》，沈文聪应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。本案中中原物业在撮合双方签订《房屋买卖合同》后，未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令沈文聪支付中原物业佣金30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈文聪在本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币933元，由被告沈文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  韩 亮人民陪审员  苏坤明二〇一九年十月十四日书 记 员  叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孙东云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙东云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙东云系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,036.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76996号原告：上海浦东新区唐镇虹三经济合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈志强，董事长。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戎志祥。原告上海浦东新区唐镇虹三经济合作社(以下简称虹三经济合作社)与被告上海华和模塑科技有限公司(以下简称华和模塑公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告虹三经济合作社的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告华和模塑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虹三经济合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《厂房(房屋)租赁合同》；2、判令被告将上海市浦东新区景雅路XXX号房屋(以下简称系争房屋)返还给原告；3、判令被告支付租金及房屋占有使用费：按照年租金人民币(以下币种同)48万元的标准，自2018年4月1日起计算至被告实际返还房屋之日止。事实与理由：2018年3月1日，原、被告签订《厂房(房屋)租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，建筑面积2160平方米，租赁期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，年租金48万元，按年支付，先付后用。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告使用，但被告从未支付过租金。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告华和模塑公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2002年9月11日，经核准，上海市浦东新区红星路XXX号登记在上海虹三集体资产管理有限公司(以下简称虹三集体资产公司)名下，土地总面积3635.30平方米，房屋建筑面积为2931.05平方米，房屋类型工厂。之后，红星路XXX号门牌号编为景雅路XXX号。2018年3月1日，上海市浦东新区唐镇虹三村社区经济合作社(已更名为原告虹三经济合作社，甲方)与被告华和模塑公司(乙方)签订《厂房(房屋)租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方，经双方认可确定出租建筑面积为2160平方米和土地总面积为3550平方米(折3.23亩)；租赁期限为三年，即从2018年4月1日起至2021年3月31日止；租赁保证金为2万元，乙方于签订本合同之日一次性支付；租赁物年租金48万元，乙方采用年付的方式一次性支付，先付后用，乙方应于签订本合同之日起15日内支付首年租金，次年起乙方应于每年3月20日前支付该年度租金；租赁合同提前终止的，乙方应于租赁合同终止之日起10天迁出并将租赁物及附属设施(设备)归还给甲方，由甲方予以验收；乙方拖欠租金累计达三个月的，甲方有权立即解除合同并收回租赁物，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，但被告未向原告支付租赁保证金及租金。原告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告提供虹三集体资产公司出具的《情况说明》一份，其中载明：公司系村级集体企业，其名下房地产出租、管理、收取租金、进行诉讼等一切事宜交由原告虹三经济合作社全权处理。本院认为，原、被告签订的《厂房(房屋)租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告承租系争房屋，应当履行支付租金的义务，被告欠付租金已超过3个月，原告享有合同约定的解除权，故原告要求解除租赁合同，依约有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将系争房屋返还给原告，故原告要求返还系争房屋的诉请，本院亦予以支持。被告实际使用系争房屋，在合同期内应按约支付相应租金，合同解除后未及时返还房屋的，亦应支付占有使用费至实际返还房屋之日止，故原告要求被告支付租金及占用使用费的诉请，并无不当，本院予以支持。被告华和模塑公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东新区唐镇虹三经济合作社与被告上海华和模塑科技有限公司就上海市浦东新区景雅路XXX号房屋签订的《厂房(房屋)租赁合同》；二、被告上海华和模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区景雅路XXX号房屋内迁出，将上述房屋返还给原告上海浦东新区唐镇虹三经济合作社；三、被告上海华和模塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区唐镇虹三经济合作社房屋租金及占有使用费：按照每年48万元的标准，自2018年4月1日起计算至被告上海华和模塑科技有限公司实际返还房屋之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,116元，减半收取计5,058元，由被告上海华和模塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年十月十七日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85121号申请人：董龙英,女,1952年4月16日出生,汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：孙剑华,男,1971年9月10日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。原告董龙英与被告孙剑华健康权纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人缴纳保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙剑华的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 杨二〇一九年十月十八日书记员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：蒋雨霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋雨霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38873号原告：上海恒法汽车技术服务有限公司,住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX幢。法定代表人：曹恒法，总经理。委托诉讼代理人：杨剑,上海正朴律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛。被告：上海山景汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑才博。被告：上海诺互汽车服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘振华。原告上海恒法汽车技术服务有限公司与被告上海一嗨汽车租赁有限公司、上海山景汽车维修服务有限公司、上海诺互汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告以原、被告已庭外和解、被告已退还原告保证金20,000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海恒法汽车技术服务有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海恒法汽车技术服务有限公司负担。审判员  胡晓艺二〇一九年十月八日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14223号原告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海燕，上海市银星律师事务所律师。被告：李中亚，男，1976年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海乾溪物业管理有限公司与被告李中亚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。被告李中亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海乾溪物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求判令被告支付2009年1月至2018年12月的物业管理费9,209.77元及滞纳金7,181.14元。被告李中亚未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室业主(面积89.45平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、物业服务合同、催缴物业管理费用的函及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，由本院酌定为600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中亚于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司自2009年1月至2018年12月的物业服务费9,209.77元；二、被告李中亚于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司滞纳金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李中亚负担(该款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：耿栓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿栓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿栓系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,832.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20311号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：张远飞，男，1998年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告张远飞、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告象山倪氏堂医学科技有限公司以被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。审 判 长 王 贞人民陪审员 刘 萍人民陪审员 祝建伟二〇一九年十月十八日书 记 员 余 熠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9890号原告：程某1，男，2013年11月16日出生，蒙古族，住上海市宝山区。法定代理人：程2，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区通河六村XXX号XXX室。被告：上海屹立健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹海,职务董事长。委托诉讼代理人：张洁。原告程某1与被告上海屹立健身有限公司(以下简称“屹立健身公司”)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1的法定代理人程2、被告屹立健身公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会籍合约书；2、被告返还原告支付的会费人民币1513元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程某1及其母亲柳至菡、外婆卜崇玲与被告签订了《会籍合约书》，在被告经营的“健美天地—新湖明珠城会所”办理家庭三年卡(三人)，可用项目包括健身、游泳，有效期为2018年6月12日至2021年6月11日，总金额为16800元，其中原告费用为2000元、柳至菡费用为8800元、卜崇玲费用为6000元，会费均于合同签署当天向被告支付。2019年年初，卜崇玲因身体不适回江苏老家休养治疗，向被告提出将会员卡转给其他家庭成员，但被告告知要收取1800元的转卡手续费，原告认为该笔费用收取没有法律依据。柳至菡向市民热线进行了投诉，但被告仍坚持收取转卡手续费。鉴于上述情况，原告于2019年3月18日至被告会所提出退卡申请，后被告的会籍顾问通过微信表示被告不同意退卡。因卜崇玲身体不适宜继续使用健身卡，且被告也不同意变更其他人使用，导致合同目的无法实现，另原告与卜崇玲、柳至菡办理的系家庭卡，在与被告沟通卜崇玲转卡事宜时发生了不愉快，原告担心被告对其有意见，故原告要求一并解除合同并依照剩余时间按比例退还会费。原告程某1提供如下证据：《会籍合约书》三份、收据、会员卡、微信聊天记录、退卡申请复印件、卜崇玲的病历本及医疗费发票。被告屹立健身公司辩称：原告与其母亲、外婆办理了被告的家庭三年期健身卡，每张健身卡可以单独使用。同意解除与原告签订的会籍合约书，但对于解除时间有异议。被告确实在2019年3月18日收到了原告的退卡申请，但当时被告并未明确同意退卡，一直在走内部流程，原告也没有提出停卡申请，被告于2019年7月份收到了原告的起诉材料，为了便于计算，被告认可将2019年7月12日作为合同解除时间。另外，根据《会籍合约书》约定，因为会员自身原因提出退款，需要根据使用的实际时间来计算时间的卡种价值，减去卡种价值之后剩余的价值再扣除30%的违约金。原告的会员卡期限为2018年6月12日至2021年6月11日，会费为2000元，同意按照原告购卡金额2000元按1/3的比例扣除实际使用一年的价值后，再扣除30%的违约金，剩余金额为被告应当退还的金额。被告屹立健身公司提供如下证据：价目表广告、被告与其他客户签订的《会籍合约书》。本院经审理查明：原告程某1及其母亲柳至菡、外婆卜崇玲分别于2018年6月13日、2018年6月11日、2018年7月12日与被告屹立健身公司签订了《会籍合约书》，编号分别为XHXXXXXXX、XHXXXXXXX、XHXXXXXXX，期限均为2018年6月12日至2021年6月11日，在卜崇玲的《会籍合约书》中载明“和柳至菡、程某1关联”。三人分别在签订《会籍合约书》当天向被告支付了会费，原告的会费为2000元、柳至菡的会费为8800元、卜崇玲的会费为6000元。三人的会员卡均可单独使用。2019年1月，卜崇玲因身体不适回江苏镇江老家休养，并多次前往医院就诊。2019年3月4日，柳至菡与被告会籍顾问提出希望为卜崇玲办理会员卡转卡事宜，3月9日，被告告知原告方可以办理转卡但是需要收取手续费，原告方未同意。2019年3月18日，柳至菡至被告健身会所提出三人的退卡申请，工作人员进行了接待和记录。此后，原告、柳至菡、卜崇玲均未到被告处再健身。提出退卡申请数日后，被告工作人员通过微信表示被告不同意退卡。故原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，《会籍合约书》会籍条款第3条载明“此会籍合约一经签署立即生效，因会所原因导致无法继续营业的，会所将按本会籍剩下比例时间的价值会费退还会员，因会员自身原因提出退款，会员先至会所登记申请，一旦会所同意后将根据使用的实际时间来计算时间的卡种价值减去卡种价值后剩余的价值扣除30%违约金。”上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，不能强制履行，现原告以与被告沟通家庭卡其他成员转卡事宜时发生矛盾、不愿意再去被告处健身为由要求解除与被告订立的《会籍合约书》，被告亦同意解除，本院予以准许。关于《会籍合约书》的解除时间，2019年3月18日，原告母亲柳至菡至被告处以书面方式明确告知其原告要求退卡，被告工作人员亦已签收，且原、被告均认可在原告提出退卡申请后未再使用过该卡，故本院认为本案所涉《会籍合约书》于2019年3月18日起解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告提出要求按照双方签订的《会籍合约书》第3条之规定扣除一年期会员卡价值后再扣除30%的违约金，将剩余金额退还原告。由于该条款系被告单方制定的格式条款，限制了原告的权利，加重了其责任,故该条款内容无效。本院综合考量原告办理的健身卡有效期较长、费用较短期卡更优惠、原告要求退卡的原因、《会籍合约书》的履行程度、被告的经营成本等情况，依照公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告屹立健身公司应当返还原告程某1会费1250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《会籍合约书》(编号XHXXXXXXX)于2019年3月18日解除；二、被告上海屹立健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告程某1会费人民币1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海屹立健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十月二十一日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蓝艳鸿，男，1981年3月24日生，畲族，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蓝艳鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蓝艳鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝艳鸿支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,867.59元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息7,426.53元、违约金17,915.21元、账单分期手续费2,366.89元、现金分期手续费1,425元；2.判令被告蓝艳鸿支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蓝艳鸿负担。事实和理由：被告蓝艳鸿向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蓝艳鸿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蓝艳鸿未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告蓝艳鸿未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告蓝艳鸿拖欠信用卡欠款本金57,867.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蓝艳鸿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蓝艳鸿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蓝艳鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝艳鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金57,867.59元；二、被告蓝艳鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，由被告蓝艳鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16951号之二申请人：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈贺生，董事长。委托诉讼代理人：陈凤霞，女。被申请人：江苏同盛家具有限公司，住所地江苏省南通市。申请人上海大宝化工制品有限公司与被申请人江苏同盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏同盛家具有限公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施。2019年10月15日，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏同盛家具有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄洁亭二〇一九年十月十五日书记员  贺 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12123号原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：余志明，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋旭达，男。被告：李易，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤尧，上海恒永律师事务所律师。被告：蔡修林，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告李易、被告蔡修林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间的个人借款合同及最高额抵押合同；2.判令两被告归还原告剩余贷款本金人民币250,000元(以下币种同)；3.判令两被告支付截止至2019年4月16日拖欠的利息及罚息共计3,294.70元；4.判令两被告支付以250,000元为基数,按合同利率7.3229%的2.731倍,从2019年4月17日计算至实际清偿日止的罚息；5.判令两被告承担实现债权而发生的律师费12,500元；6.判令对被告李易名下的抵押财产(位于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务,不足部分判令两被告以其他财产继续清偿。事实和理由：2018年12月21日，原告与两被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》并进行公证赋予其强制执行效力。根据合同约定，原告向两被告出借金额250,000元，期限为12个月，月利率为7.3229%，期限至2019年12月20日。同时，被告李易以位于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室(沪房地闵字(2009)第066592号)房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权与抵押权的一切费用。2019年1月7日，原告向两被告发放贷款250,000元。两被告按照约定只归还了部分利息，之后，两被告再未按约支付本金、利息以及罚息。合同约定借款人未按约定支付利息或者未履行任何一期分期还款义务的，原告有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同;依法处分抵押物或要求保证人承担连带责任。借款人不按本合同约定的实际还款期限归还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，中/长期贷款罚息利率按照合同约定利率的2.731倍计收罚息，直至清偿本息为止。2019年4月16日，原告向两被告发函，通知其贷款于当日提前到期并要求被告归还剩余贷款本金250,000元，并支付拖欠的利息及罚息共计53,294.70元，同时要求其承担担保责任。但两被告至今仍未履行还本付息义务也未承担担保责任。故诉至本院，请求判如所请。审理中，被告李易表示本案系争贷款为被告蔡修林与原告串通骗取其信任所借，已向上海市公安局闵行分局莘光派出所报案，且已经上海市公安局闵行分局立案，案件编号为AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX046。本院经审查认为，本案所涉贷款已经公安机关刑事立案，该金融借款法律关系的性质认定可能影响涉嫌犯罪行为的对象认定，进而影响民事法律关系的主体等内容，应当先由刑事程序进行处理。故本案涉嫌犯罪，尚不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行的起诉。本案受理费人民币5,286元(原告预付)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郑东峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑东峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑东峰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,473.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14228号原告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，执行董事。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海燕，上海市银星律师事务所律师。被告：杨杰，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海乾溪物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡海燕到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海乾溪物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求判令被告支付2014年1月至2018年12月的物业管理费4,468.93元及滞纳金1,648.81元。被告杨杰未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室业主(面积95.49平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、物业服务合同、管理费收缴通知及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，由本院酌定为600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司自2014年1月至2018年12月的物业服务费4,468.93元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾溪物业管理有限公司滞纳金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨杰负担(该款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月二十五日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19251号原告：新道信创意设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴士鋋，执行董事。委托诉讼代理人：杨颢，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：于标，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省。本院受理原告新道信创意设计咨询(上海)有限公司(以下简称新道信公司)与被告于标侵害商业秘密纠纷、不正当竞争纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告新道信公司诉称，2017年5月2日,原、被告签订一份《劳动合同》,由原告聘请被告在其公司担任设计师职务,合同期限至2019年3月31日；并同时签订一份《保密协议》,对保密内容、保密范围、保密义务、保密期限、违约责任等都作出了明确约定。根据双方签署的《保密协议》相关约定,被告应当在任何商业秘密公开或被公众知悉前(无论双方劳动合同是否解除),对原告的商业秘密负有严格保密义务;被告不得擅自以任何形式向第三方披露原告的经营信息、资料、方案等商业秘密。否则,被告应“一次性向原告支付违约金人民币5万元”。2019年4月30日,被告因个人原因提出辞职,原告批准了被告辞职,并为其办理了退工手续。被告辞职后,即开始受雇于其他公司继续担任设计师。但2019年7月,原告了解到被告在为其他公司工作期间,涉嫌违反上述《保密协议》项下的保密义务。经原告法定代表人吴士疑先生(微信名：JerfreyWoo)通过微信亲自与被告本人(微信名：于标)核实,确认被告在离职后曾多次在未经原告允许的情况下,擅自将原告的大量经营秘密以PPT(幻灯片)的方式向第三方进行展示。为此,原告法定代表人已通过微信要求被告停止侵权并根据《保密协议》规定赔偿损失,但被告并未理会。原告认为，上述《保密协议》约定，如因执行协议发生纠纷，调解或协商解决不成的，任何一方均有权提起诉讼，提起诉讼的法院为甲方所在地法院，而根据该协议，甲方即本案原告新道信公司，其地址位于上海市静安区，根据相关规定，静安区知识产权案件属于上海市普陀区人民法院管辖。现被告的上述行为已经严重侵犯原告合法权益，遂诉至贵院,请求依法判令被告：1.立即停止一切侵犯原告商业秘密的行为以及其他形式的不正当竞争；2.向原告支付违反保密协议的违约金5万元；3.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。本院经审查认为，侵害商业秘密、不正当竞争案件均属于侵权类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述条款中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告新道信公司主张，根据《保密协议》约定，本案应由新道信公司所在地法院即本院管辖。对此本院认为，本案中新道信公司已明确选择以侵害商业秘密、不正当竞争为由起诉，而非以合同纠纷为由起诉，则不可再根据上述协议约定管辖。鉴于被告住所地并不在本院辖区范围内，原告亦未举证证明其指控的侵权行为实施地、结果发生地在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地、具有知识产权案件管辖权的安徽省阜阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张佳璐审 判 员  李 霞人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十月十七日书 记 员  胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邱艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周康宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周康宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周康宁系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,762.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：龚洪文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚洪文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13265号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人杨某某,公司职员。被告：胡某某，住上海市。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已经支付物业管理费，故原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5567号原告：曹晖，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海顶传家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李青芳。原告曹晖与被告上海顶传家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹晖的委托诉讼代理人沈浓、曾倩到庭参加诉讼，被告上海顶传家具有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还原告定金合计人民币520000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告拖欠的发货款128000元；3.要求被告按照银行同期贷款利率4.35%为标准支付原告以128000元为本金，自2017年10月30日起计算至判决生效之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因装修房屋需要经人介绍认识被告，被告是做家具的。原、被告签订了购销合同，原告向被告购买家具，约定被告于2017年12月20日交货。原告按约于2017年9月20日支付了定金260000元，于2017年10月30日支付了第二笔钱156000元，但被告至今未向原告交付任何家具等货物。2018年3月6日，被告法定代表人个人退还了原告28000元，2018年4月3日，被告法定代表人向原告出具《还款承诺书》，承诺还款。此后被告不知去向，原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告上海顶传家具有限公司未作答辩。经审查，原、被告签订过《购销合同》一份，卖方为上海顶传家具有限公司(即被告)，买方为曹晖(即原告)，其中协议主要内容为：合同总金额520000元，定金50%金额为260000元，买方于签订合同时支付该款给卖方，本合同于合同定金进账之日起生效，合同30%余款为156000元，发货前买方付该款给卖方，合同20%余款为104000元，买方于货到现场，验收合格后10日内支付该款给卖方。用户名为李青芳，账户号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，银行名称为中国工商银行中山广场支行。交货时间为2017年12月20日，交货地点为甲方指定地点，验货地点为卖方工厂，原告在《购销合同》落款处签字，被告在《购销合同》落款处盖章并由“李青芳”签字。2017年9月30日，李青芳的上述账户收到转账260000元，在银行摘要中载明：“李青芳4267古北瑞土花园XXX号1801第一笔费用”。2017年10月30日，李青芳的上述账户收到转账156000元，在银行摘要中载明“李青芳4267第二笔费用”。2018年4月3日，李青芳向原告出具《还款承诺书》一份，其中载明：“本人李青芳(身份证号：XXXXXXX)，因未按约向买方曹晖提供购销合同下任何产品及服务，故特此承诺在2018年4月20日前向曹晖全数退还其已向本人支付的定金260000元和发货款156000元，合计416000元，其中本人已于2018年3月退还上述欠款中的28000元。就剩余388000元的欠款，本人承诺将根据以下期限按时偿还：1.2018年4月4日前，本人将支付第一期款项72000元；2.2018年4月13日前，本人将支付第二期款项158000元；及3.2018年4月20日前，本人将支付第三期款项158000元。”，李青芳在“承诺人”处签字。后原告诉至法院，本院于2018年7月3日立案受理，案号为(2018)沪0107民初13719号，原告在该案中撤回起诉。后原告再次诉至本院，请求判决如其所请。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了《购销合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据合同约定，由被告向原告供货，原告向被告支付货款，但根据原告提供的证据和本案已查明的事实，被告并未按约履行合同义务，已构成违约。根据被告出具的《还款承诺书》，被告认可已收到原告支付的定金260000元，对于原告上述定金，被告承诺归还，故本院依法确定被告应归还原告260000元。至于双倍返还定金的问题，双方签订的《购销合同》总金额为520000元，本院以合同总金额的20%作为标准，原告要求被告双倍返还定金，本院依法确定被告应双倍返还原告定金104000元。关于原告要求被告支付拖欠的发货款128000元的请求，根据被告出具的《还款承诺书》，被告承诺还款，但并未履行，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告要求自其约定交货之日起计算，本院认为，根据原告提供的由被告出具的《还款承诺书》，双方在交货之日后仍在协商，且原告自认收到由被告的法定代表人转账支付的一笔退款，故原告以此作为其损失的起算点，不妥，本院难以认可，本院以原告第一次起诉主张权利的立案之日作为起算点，计算资金占用的利息至判决生效之日止，上述损失系原告之损失，本院予以确认。被告上海顶传家具有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海顶传家具有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告曹晖定金260000元并支付双倍定金104000元；二、被告上海顶传家具有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告曹晖货款128000元并以128000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年7月3日起至判决生效之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8680元(原告预付2899元)，由被告上海顶传家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  蒋国伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13614号原告：朱菊仙，女，1954年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈洁菁，女，1962年12月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱菊仙与被告陈洁菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊仙到庭参加诉讼。被告陈洁菁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)3万元。2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金3万元为基数，从2018年2月6日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系永清二村的居民，平时关系不错。2017年11月5日被告急需用钱，在双城路建行外面马路边上，原告给付被告现金3万元，被告向原告出具了借条收条，格式是原告提供的，手写内容是被告所写，被告签名捺印，借条约定了借款金额、还款期限、逾期利息标准，收条确定了收款金额、收款方式。钱款来源是原告身边的钱。到期后被告未归还，被告手机不接，微信不回，原告到被告家里也找过，找不到被告，故诉讼来院。被告陈洁菁未作答辩。本院认定如下：被告于2017年11月5日向原告借款出具借条、收条。借条主要内容为，本人陈洁菁特向朱菊仙借款人民币3万元，现金3万元，借期90天，截止2018年2月5日前还清，逾期每月按2%收取违约利息。收条主要内容为，今收到朱菊仙人民币3万元，备注现金收款。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款3万元。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告按月利率2%支付3万元借款从2018年2月6日至实际清偿之日止的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告陈洁菁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁菁于本判决生效之日起十日内归还原告朱菊仙借款人民币30,000元。二、被告陈洁菁于本判决生效之日起十日内支付原告朱菊仙借款逾期利息(以本金30,000元为基数，从2018年2月6日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，由被告陈洁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：夏倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏倩系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,722.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李志玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王国锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国锋系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,109.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王玉玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉玲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,709.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64221号原告：上海荷璞企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘琼，执行董事。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：韩峰清，男，1965年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海荷璞企业管理咨询有限公司(以下至判决主文简称荷璞公司)与被告韩峰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荷璞公司法定代表人刘琼及其委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼，被告韩峰清经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荷璞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩峰清向原告归还借款30,000元；2.判令被告韩峰清向原告支付逾期利息1,029.7元(按年利率4.35%计算，自2018年8月26日暂计算至2019年6月10日，实际计算至归还之日止)；3.本案诉讼费由被告韩峰清承担。事实和理由：2018年7月24日，被告韩峰清因个人原因向原告荷璞公司提出借款30,000元，并出具借条，称同年8月25日前归还。同日，原告荷璞公司将30,000元汇款给被告韩峰清。借款到期后，被告韩峰清未能按约还款，故原告荷璞公司向法院提起诉讼。被告韩峰清未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告韩峰清向原告荷璞公司出具借条一份，载明被告韩峰清(借款人)向原告荷璞公司(出借人)借款30,000元，于同年8月25日前归还。同日，原告荷璞公司通过中国农业银行网上银行将30,000元汇至被告韩峰清银行账户。上述事实由原告荷璞公司提供的借条、中国农业银行账户交易明细回单、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告韩峰清向原告荷璞公司借款30,000元，有借条、银行转账凭条和双方微信聊天记录为证，应可证明双方之间的借贷关系及被告韩峰清取得了上述借款的事实，故原告荷璞公司与被告韩峰清之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。根据借条的记载，上述借款的借款期限已届满，被告作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款30,000元，于法有据，本院对此予以支持。本案借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告韩峰清未按约还款属违约，应承担逾期还款责任，原告荷璞公司主张按照年利率4.35%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩峰清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩峰清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海荷璞企业管理咨询有限公司借款本金30,000元；二、被告韩峰清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荷璞企业管理咨询有限公司逾期还款利息(以逾期本金30,000元为基数，自2018年8月26日起按年利率4.35%计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元(原告已预交)，由被告韩峰清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张金标审 判 员  俞菡茝人民陪审员  王称兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郑丽丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑丽丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑丽丹系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,494.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡建新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡建新系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,741.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9885号原告：柳至菡，女，1981年12月22日出生，蒙古族，户籍所在地江苏省镇江市。委托诉讼代理人：程强，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海屹立健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹海,职务董事长。委托诉讼代理人：张洁。原告柳至菡与被告上海屹立健身有限公司(以下简称“屹立健身公司”)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳至菡及其委托诉讼代理人程强、被告屹立健身公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳至菡向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会籍合约书；2、被告返还原告支付的会费人民币6658.67元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柳至菡及其母亲卜崇玲、儿子程皓宁与被告签订了《会籍合约书》，在被告经营的“健美天地—新湖明珠城会所”办理家庭三年卡(三人)，可用项目包括健身、游泳，有效期为2018年6月12日至2021年6月11日，总金额为16800元，其中原告费用为8800元、卜崇玲费用为6000元、程皓宁费用为2000元，会费均于合同签署当天向被告支付。2019年年初，卜崇玲因身体不适回江苏老家休养治疗，向被告提出将会员卡转给其他家庭成员，但被告告知要收取1800元的转卡手续费，原告认为该笔费用收取没有法律依据。原告柳至菡向市民热线进行了投诉，但被告仍坚持收取转卡手续费。鉴于上述情况，原告于2019年3月18日至被告会所提出退卡申请，后被告的会籍顾问通过微信表示被告不同意退卡。因卜崇玲身体不适宜继续使用健身卡，且被告也不同意变更其他人使用，导致合同目的无法实现，另原告与卜崇玲、程皓宁办理的系家庭卡，在与被告沟通卜崇玲转卡事宜时发生了不愉快，原告担心被告对其有意见，故原告要求一并解除合同并依照剩余时间按比例退还会费。原告柳至菡提供如下证据：《会籍合约书》三份、收据、会员卡、微信聊天记录、退卡申请复印件、卜崇玲的病历本及医疗费发票。被告屹立健身公司辩称：原告与其母亲、儿子办理了被告的家庭三年期健身卡，每张健身卡可以单独使用。同意解除与原告签订的会籍合约书，但对于解除时间有异议。被告确实在2019年3月18日收到了原告的退卡申请，但当时被告并未明确同意退卡，一直在走内部流程，原告也没有提出停卡申请，被告于2019年7月份收到了原告的起诉材料，为了便于计算，被告认可将2019年7月12日作为合同解除时间。另外，根据《会籍合约书》约定，因为会员自身原因提出退款，需要根据使用的实际时间来计算时间的卡种价值，减去卡种价值之后剩余的价值再扣除30%的违约金。原告的会员卡期限为2018年6月12日至2021年6月11日，会费为8800元，被告近三年销售的一年期会员卡最低价格为4800元，同意按照原告实际使用一年计算，按照原告购卡金额8800元扣除4800元后，再扣除30%的违约金，剩余金额为被告应当退还的金额。被告屹立健身公司提供如下证据：价目表广告、被告与其他客户签订的《会籍合约书》。本院经审理查明：原告柳至菡及其母亲卜崇玲、儿子程皓宁分别于2018年6月11日、2018年7月12日、2018年6月13日与被告屹立健身公司签订了《会籍合约书》，编号分别为XHXXXXXXX、XHXXXXXXX、XHXXXXXXX，期限均为2018年6月12日至2021年6月11日，在卜崇玲的《会籍合约书》中载明“和柳至菡、程皓宁关联”。三人分别在签订《会籍合约书》当天向被告支付了会费，原告的会费为8800元、卜崇玲的会费为6000元、程皓宁的会费为2000元。三人的会员卡均可单独使用。2019年1月，卜崇玲因身体不适回江苏镇江老家休养，并多次前往医院就诊。2019年3月4日，原告与被告会籍顾问提出希望为卜崇玲办理会员卡转卡事宜，3月9日，被告告知原告可以办理转卡但是需要收取手续费，原告未同意。2019年3月18日，原告至被告健身会所提出三人的退卡申请，工作人员进行了接待和记录。此后，原告、卜崇玲、程皓宁均未到被告处再健身。提出退卡申请数日后，被告工作人员通过微信表示被告不同意退卡。故原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，《会籍合约书》会籍条款第3条载明“此会籍合约一经签署立即生效，因会所原因导致无法继续营业的，会所将按本会籍剩下比例时间的价值会费退还会员，因会员自身原因提出退款，会员先至会所登记申请，一旦会所同意后将根据使用的实际时间来计算时间的卡种价值减去卡种价值后剩余的价值扣除30%违约金。”上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，不能强制履行，现原告以与被告沟通家庭卡其他成员转卡事宜时发生矛盾、不愿意再去被告处健身为由要求解除与被告订立的《会籍合约书》，被告亦同意解除，本院予以准许。关于《会籍合约书》的解除时间，2019年3月18日，原告柳至菡至被告处以书面方式明确告知其要求退卡，被告工作人员亦已签收，且原、被告均认可在原告提出退卡申请后未再使用过该卡，故本院认为本案所涉《会籍合约书》于2019年3月18日起解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告提出要求按照双方签订的《会籍合约书》第3条之规定扣除一年期会员卡价值后再扣除30%的违约金，将剩余金额退还原告。由于该条款系被告单方制定的格式条款，限制了原告的权利，加重了其责任,故该条款内容无效。另外，被告仅提供了几份与其他客户订立的《会籍合约书》，并未提供其一年卡的价目表，且从被告的当庭陈述及提供的《会籍合约书》中可以看出其出售的会员卡价格可以针对不同客户随意调整，并未形成固定价格，故对于被告抗辩要求按照一年卡价格4800元计算原告已经使用的会员卡费用，本院难以采信。本院综合考量原告办理的健身卡有效期较长、费用较短期卡更优惠、原告要求退卡的原因、《会籍合约书》的履行程度、被告的经营成本等情况，依照公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告屹立健身公司应当返还原告柳至菡会费5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《会籍合约书》(编号XHXXXXXXX)于2019年3月18日解除；二、被告上海屹立健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告柳至菡会费人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海屹立健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十月二十一日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7875号原告：李进，女，1989年1月20日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海祁趋企业管理中心(有限合伙),住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。执行事务合伙人：胡道义。被告：胡道义，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省宿迁市。两被告共同委托诉讼代理人：舒靖翔，上海华植善工律师事务所律师。第三人：上海因数企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号XXX室。执行事务合伙人：曹颖。原告李进诉被告上海祁趋企业管理中心(有限合伙)、胡道义，第三人上海因数企业管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李进于2019年10月17日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进撤回起诉。审判员 董 晔二〇一九年十月十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：屈建厦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告屈建厦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈建厦系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,669.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋晨原，女，1983年2月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋晨原信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蒋晨原经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋晨原支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,556.39元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息18,309.04元、违约金24,360.91元、账单分期手续费3,868.73元、现金分期手续费4,088.25元；2.判令被告蒋晨原支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋晨原负担。事实和理由：被告蒋晨原向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋晨原未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋晨原未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告蒋晨原未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告蒋晨原拖欠信用卡欠款本金90,556.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋晨原在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋晨原借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蒋晨原经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晨原应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金90,556.39元；二、被告蒋晨原应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063元，由被告蒋晨原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10004号原告：顾建康，男，1970年9月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：张富荣，男，1950年12月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾建康诉被告张富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告顾建康于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案纠纷在另案处理完毕，原、被告双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，原告申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，系其处分自身的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾建康撤回起诉。案件受理费人民币3,300元，由原告顾建康负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  范根生人民陪审员  陆俭蕊二〇一九年十月十一日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄隆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄隆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄隆系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,971.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16709号原告：郭术烈，男，1972年1月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王云峰，男，1982年8月14日生，汉族，住上海市松江区。原告郭术烈与被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭术烈及其委托诉讼代理人庄育伟到庭参加了诉讼，被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭术烈诉称，其与被告王云峰经朋友介绍相识，被告因需资金周转于2017年9月29日向其借款人民币12万元，双方约定月息2%，借款期限为1个月。之后，被告仅归还利息至2018年1月28日止，其余借款利息及借款本金均未归还。现其起诉要求被告立即归还借款本金12万元，并支付自2018年1月29日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息及律师费6,000元。原告郭术烈向本院提交了借款合同、收款凭据、银行卡交易明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据。被告王云峰未具答辩。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年9月29日，被告王云峰与原告郭术烈签订借款合同1份，确认被告向原告借款人民币12万元，利息为2分，计每月2,400元利息，并约定借款期限从2017年9月29日起至2017年10月28日止。被告于当日出具收款凭据1份，确认收到银行转账12万元。2017年9月30日，原告通过银行转账方式将借款12万元交付被告。2019年3月4日，原告诉来本院，以仅收到被告支付的四个月利息9,600元为由，要求被告立即归还借款本金12万元，并支付自2018年1月29日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息及律师费6,000元。本院认为，被告王云峰向原告郭术烈借款12万元，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还借款。对原告主张按月息2%计算利息的诉求，系双方约定，并无不当，本院依法予以支持。对原告主张的律师费，因原告提供的收款凭据下方虽然有手写的“逾期不还，律师费、诉讼费及追讨产生的其他费用由本人承担”的内容，但该手写的内容处并无书写人签名，无法确认该内容系谁书写，故对原告据此要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。应当指出的是，被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭术烈借款12万元；二、被告王云峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭术烈自2018年1月29日起至实际清偿日止，按月息2%计算的本金12万元的利息；三、驳回原告郭术烈的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396元(原告已预交)，由被告王云峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年十月十一日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17316号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙野，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金30,978.36元；2.判令被告支付截止至2019年4月24日的贷款利息(含罚息)3,542.55元、复利171.77元，及以本金、利息之和为基数自2019年4月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止按照《个人信用贷款合同》约定方式计算的罚息、复利。审理中，原告将第二项诉请变更为：判令被告支付截止至2019年1月26日利息728.50元、逾期利息602.67元，及以本金、利息之和为基数自2019年1月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止按年利率24％计算的逾期利息。事实与理由：2016年1月25日，被告孙野与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款人为被告孙野，贷款人为原告，原告向被告发放贷款；贷款金额为224,000元，贷款期限36个月，自2016年1月26日起至2019年1月26日止，贷款利率为固定利率，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器；若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50％计收利息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，原告如约发放贷款224,000元至被告指定账户。自2018年10月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，诉至本院。截至2019年1月26日，被告尚欠贷款本金30,978.36元、利息728.50元、逾期利息602.67元，原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据材料。被告孙野未作答辩。鉴于被告孙野未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告孙野发放了借款，被告孙野借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告有权根据《个人信用贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。被告孙野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙野于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金30,978.36元；二、被告孙野于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年1月26日利息728.50元、逾期利息602.67元，及以本息之和31,706.86元为基数自2019年1月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止按年利率24％计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 静人民陪审员  安韫琪人民陪审员  孙 群二〇一九年十月十五日书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：兰志惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰志惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告兰志惠系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,982.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张靖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张靖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20260号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：王丽珊，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告文天华与被告王丽珊、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告文天华于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告文天华以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文天华负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  吴国妹人民陪审员  曹瑞强二〇一九年十月十七日书 记 员  余 熠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王泽兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14563号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。被告：刘国叶，女，1984年2月10日生，汉族，住安徽省。被告：刘某某，女，2009年4月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告刘国叶、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 钟 玲审 判 员 黄 欣人民陪审员 江 燕二〇一九年十月二十三日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黎爱操。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎爱操信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎爱操系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,796.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19267号之一原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周晓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  章霞珍人民陪审员  吴国妹二〇一九年十月二十二日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17840号原告：李某某，女，1965年6月11日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海赛宏餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯学军，总经理。原告李某某与被告上海赛宏餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告上海赛宏餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年12月1日至2019年4月14日期间拖欠的工资人民币21,150元。事实和理由：原告于2018年6月25日进入被告公司担任西餐厅保洁工，双方签订为期一年的劳动合同，约定月基本工资为人民币4,200元，做六休一，被告另安排原告清洗桌布，给予每月500元劳务费。自2018年11月起，公司开始拖欠员工工资，直到2019年1月才发放2018年11月的工资。之后的工资未发。2019年4月14日，原告上班期间餐厅被物业停电停水无法经营，当天公司财务出具“工资结算说明”后遣散员工，承诺在三个月内结清工资21,150元。之后老板也联系不上，故要求支持原告的诉请。被告上海赛宏餐饮有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、劳动合同；2、2019年4月14日公司盖章出具的“工资结算说明”；3、建设银行账户交易明细。证明原、被告的劳务合同于2019年4月14日解除，被告2018年12月至2019年4月未发放工资为21,150元(税前)，公司承诺三个月内结清所有款项。本院认定如下：原告系外来从业人员。2018年6月25日原、被告签订为期一年的劳动合同，约定原告担任保洁工，月工资每月4,200元，每月10日通过银行转账发放上月工资。2018年11月起，公司拖欠发放员工工资。2019年1月30日发放原告2018年11月工资，之后未发。2019年4月14日，餐厅被物业停水电后遣散员工，当天出具给员工“工资结算说明”，确认双方的劳务合同于2019年4月14日解除，未发放的2018年12月至2019年4月的工资21,150元，承诺在三个月内结清。原告于2019年5月6日申请劳动仲裁，要求被告公司支付2018年12月至2019年4月工资21,150元。仲裁委以原告已到达法定退休年龄，作出不予受理的决定。李某某不服诉至本院。本院认为，原告在合同期内提供劳务，被告公司应按合同约定按月支付原告劳务报酬。本案中，被告上海赛宏餐饮有限公司因经营状况发生变化而停业，不得因此拖欠原告劳务报酬。原告提供的被告公司出具的“工资结算说明”、建设银行工资发放明细，可以证明被告公司拖欠原告2018年12月至2019年4月工资的事实。故被告公司应支付原告2018年12月至2019年4月工资共计21,150元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海赛宏餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李某某2018年12月1日至2019年4月14日工资共计人民币21,150元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币328元，由被告上海赛宏餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 许 慧人民陪审员 张 新人民陪审员 冯美福二〇一九年十月二十二日书 记 员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。