辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终796号上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：陈杰，该局局长。委托代理人：王晶，该局工作人员。委托代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳奔之流电子工程有限公司，住所地沈阳市和平区文翠路24-2号251。法定代表人：骆哲，该公司总经理。委托代理人：王立成，该公司工作人员。委托代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区房产局，住所地沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：刘兵，该局局长。原审第三人：沈阳市大东区上园街道新华社区居民委员会，住所地沈阳市大东区合作街65-13号。法定代表人：金红，该社区主任。上诉人沈阳市房产局诉被上诉人沈阳奔之流电子工程有限公司（以下简称“奔之流公司”）、被上诉人沈阳市大东区房产局（以下简称“大东房产局”）、原审第三人沈阳市大东区上园街道新华社区居民委员会（以下简称“新华社区居委会”）履行法定职责纠纷一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月21日至8月3日，新华壹品小区业主委员会以书面确认形式就是否对已超过保修期的该园区部分监控系统、大门系统、单元门系统、电梯刷卡系统实行更新征询业主意见。2015年8月4日，经新华壹品小区业主大会决议通过，申请专项维修资金实施更新。2015年8月17日，第三人沈阳市大东区上园街道新华社区居民委员会，同意新华壹品小区业主大会作出的关于维修资金使用相关事业的决定。2015年9月23日，大东区住宅小区管理办公室出具《实地审查核实报告》，确认并同意使用维系资金进行案涉维修。2015年9月新华壹品业主委员会向大东区房产局、沈阳市房产局提交《商品住宅专项维修资金使用申报审核表》，大东区住宅小区管理办公室、沈阳市房产局审批同意新华壹品业主委员会启动维修资金进行相关维修。经过招投标，2015年11月10日原告与业主委员会、物业公司签订《新华壹品小区弱点改造工程合同书》。2016年12月11日，工程竣工并经业主委员会、监理公司、施工单位及物业公司四方验收合格。2016年12月28日，辽宁丰泽工程造价咨询有限公司接受沈阳万维物业服务有限公司委托对新华壹品小区弱电改造工程作出《结算审核报告》，审定金额为1，714，636.6元。另原告自认因维修资金使用和相关费用进行专户分摊结算款数额为1，707，548.95元，资金缺口7，004.10元，缺口部分原告同意自愿承担。另查明，新华壹品小区的物业专项维修资金由沈阳市房产主管部门代管。新华壹品业主委员会曾向大东区房产局提交《商品住宅专项维修资金使用结算资料》，该笔资金至今未获审批。2016年12月31日，新华壹品小区原业主委员会到期，新业主委员会未产生。原审法院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第五条第二款的规定，被告沈阳市房产局系住宅专项维修资金审批监管的行政职权机关。依据沈阳市房产局沈房发【2017】57号文件，《沈阳市房产局关于物业专项维修资金预拨款申请拨付工作流程有相关事宜的通知》，由大东区房产局履行维修资金的审批责任。关于原告是否具有申请履行义务的主体资格的问题，新华壹品业主委员会已经按照相关的法律程序规定，启动了维修项目，在维修项目完结后，申报的主体业主委员会因故解散，直到本案诉讼期间仍没有成立，现代行业委会职责的新华社区居民委员会亦未对维修资金的支付提出否定性意见。同时原告系新华壹品小区业主委员会施工合同的相对人，该合同所涉及的工程内容已经确定，且该笔工程款属于专项维修资金，现该工程已经完工，被告的是否履行审批职责直接关系到原告是否应当领取该笔工程款，因此原告具备本案的诉讼主体资格。关于本案是否需要先经民事诉讼解决争议的问题，本案中被告提出不予审批维修工程款的理由是案涉维修资金的使用存在争议，因有部分业主举报投诉该小区物业违法使用维修基金，伪造业主签名，故中止审批。现二被告拒绝履职的理由并非民事争议，而是行政机关基于行政管理职责而产生的监管职责，所以根本无法通过民事争议解决。同时，第三人沈阳市大东区上园街道新华社区居民委员会对案涉维修资金的使用并未提出抗辩与异议，故本案不存在有待民事诉讼解决的民事争议。关于原告的申请是否符合相关的法定要件被告应否履责的问题。案涉维修工程已经验收并且投入使用，现被告沈阳市房产局明确表示沈阳市大东区新华壹品业主委员会提交的审批申请材料符合形式要件，且被告大东区房产局于2017年1月9日向沈阳市房产局提交《关于新华壹品小区房屋维修资金使用现存在问题的报告》中明确表示，其已经对签字问题经过走访核实。2017年1月11日，被告沈阳市房产局依旧以调查结论尚不明确不予审批，且在本案审理过程中，被告并未提交任何对不予审批后，其履行法定职责所进行之工作，造成了案涉维修资金结算审核工作的长时间中断，属不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区房产局履行关于“沈阳市大东区新华壹品小区弱电改造工程”物业专项维修资金的审批职责；二、被告沈阳市房产局于本判决发生法律效力后十日内通知专户管理银行向原告沈阳奔之流电子工程有限公司支付维修资金工程款1，707，548.95元。三、驳回原告沈阳奔之流电子工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市房产局承担。沈阳市房产局上诉称，奔之流公司不具有原告主体资格，本案尚存在民事争议，奔之流公司应通过民事诉讼解决争议。本案维修基金使用存在争议，产生了阻却维修基金结算审批的正当事由，应待相关争议确定后再行办理维修资金的审批。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。奔之流公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。沈阳市房产局向原审法院提供以下证据：1、业主投诉件及回复意见；2、新华壹品入户核实情况明细；3、关于新华壹品小区房屋维修资金使用现存问题的报告；4、关于大东区《关于新华壹品小区房屋维修资金使用现存问题的报告》的回复。奔之流公司向原审法院提供以下证据：证据一，1、商品住宅专项维修资金使用结算资料，证明工程施工完毕以后，新华壹品小区业主委员会按照《沈阳市物业专项维修资金管理办法》相关规定组织合法有效的材料进行了维修资金的申报，确定应当支付给原告工程款数额1707548.95元；证据二，2、新华壹品小区弱电改造工程合同书，证明原告作为施工方与新华壹品小区业主委员会签订了弱电改造工程合同书，对新华壹品小区通过专项维修资金弱电改造项目进行施工；证据三，3、实地审查核实报告，商品住宅专项维修资金申报审核表，证明2015年9月15日经过二被告审批同意启动维修资金进行本案涉案工程。该维修资金系合法使用；证据四，4、开工报告、竣工报告、监理验收报告、结算审核报告，证明原告依照合同约定对弱电改造工程进行了施工并进行了验收，经过委托第三方进行鉴定，进行审核，工程造价为1714636.6元。为何两个工程款数额不一样，审批数额与结算数额存在差额，原告出具承诺同意自行承担按照审批金额支付即可。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》第四条规定：“住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。”根据上述规章可知，住宅专项维修基金的管理使用是由所有权人决策，政府相关部门只有监督职责，而从《住宅专项维修资金管理办法》第四章“监督管理”条文中看，并没有规定专门针对专项维修基金审批、发放相关的监督职能。故政府的监督职能只能体现在《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条规定的需要使用住宅专项维修资金的程序办理方面。本案中，案涉专项维修基金已经实际发生并已审核结算完毕，且符合上述规章第二十二条的办理程序以及《沈阳市物业专项维修资金管理办法》的相关规定，现沈阳市房产局不能举证证明案涉维修基金的启动不符合上述办理程序，根据住宅专项维修资金的使用，应当遵循方便快捷、公开透明、受益人和负担人相一致的原则，原审法院判决沈阳市房产局履行审批职责符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  曹世军二〇一九年十月二十二日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。