浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3205号 原告：蔡慧强，男，1979年3月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告：王丽，女，1980年12月9日出生，汉族，住桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 被告：桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司，住所地桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢，统一社会信用代码91330483MA28AP545P。 法定代表人：王惠明。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 原告蔡慧强、王丽与被告桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司（以下简称“至尊租赁公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年5月20日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告蔡慧强、两原告共同委托诉讼代理人宋贤明，被告委托诉讼代理人刘宇平到庭参加诉讼。案件审理过程中，经两原告申请，本院决定对涉案房屋装修价值进行司法鉴定。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告损失26329元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由为：2016年6月，原告与桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）签订《商品房买卖合同》，约定向其购买位于桐乡市振东新区交会处桐乡世贸中心二期2幢200019号、建筑面积为55.10平方米的公寓。同时原告与世贸商管公司签订《公寓承包经营合同》并与桐乡世贸中心装饰工程有限公司（以下简称“世贸装饰公司”）签订《住房装修施工合同》，原告按照约定在2014年6月18日支付了购房款313880元及装修费66120元，后因世贸商管公司违反《公寓承包经营合同》，导致合同解除，（2016）浙0483民初9710号民事判决书判决世贸商管公司支付承包费并返还公寓，被告协助返还。判决生效后因世贸商管公司及被告未履行义务，原告申请强制执行，执行过程中被告未经原告同意将公寓内的全部装饰装修等所有物品砸烂破坏，给原告造成了损失，故原告诉至本院。 被告答辩称，被告当时租赁涉案房屋时，已经向桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（以下简称“世贸商管公司”）购买了该房屋内的装修；被告仅仅是去取回了属于被告的空调等装修，并未对原告房屋进行损坏，即使原告房屋有损坏也不是被告造成的。 原告向本院提供了如下证据： 一、《公寓承包经营合同》一份，证明原告将涉案房屋租赁给世贸商管公司使用，其中合同第八条第三款约定了合同解除之后返还房屋的权利义务； 二、《商品房买卖合同》《住房装修施工合同》各1份，证明原告购买了涉案房屋并支付了房屋价款及装修的费用，装修费用为66120元； 三、购房款及装修款收款收据1份，证明购房价值是313880元，装修费是66120元； 四、（2016）浙0483民初9710号、（2018）浙04民终417号、（2018）浙0483民初5632号民事判决书各1份，证明被告及世贸商管公司有义务腾退返还涉案房屋，同时证明涉案房屋解除租赁合同的时间是2016年12月9日，明确原告允许被告搬走可移动家具，其余装修不同意拆除； 五、（2018）浙0483执4153号执行案件受理通知书1份，证明判决生效后，被告没有履行腾房义务，原告向法院申请强制执行； 六、现场损坏照片1组，证明被告未经原告同意，擅自将固定装修予以拆除损坏房屋； 七、被告与世贸商管公司租赁合同1份，证明被告是通过签订租赁合同的方式取得涉案房屋，同时该合同明确约定无论何种原因，只要合同终止，只允许被告在20天时间内搬走移动的物品，逾期里面的物品视为放弃；本案中原告与世贸商管公司解除合同的时间是2016年12月9日，判决时间是2018年6月12日，已经远远超过20天时间，对房屋内的物品，未经原告允许被告无权处置； 八、鉴定报告、发票各1份，证明被告给原告造成的直接损失是26329元。 被告对原告证据材料的质证意见： 对证据一、三、四、五、七、八的真实性无异议，但是对证明目的有异议；对证据二中商品房买卖合同真实性无异议，对装修合同有异议；对证据六的三性均有异议。 被告向本院提供了如下证据： 一、世贸商管公司的收据3份，证明被告以250万元的价格从世贸商管公司购买了租赁房屋（包括涉案房屋）的装修； 二、收据3份，证明被告已经缴纳了相关费用。 两原告对被告证据材料的真实性无异议，对其关联性有异议，无法证明被告待证事实。 本院向双方出示了询问笔录4份及报警记录1份。 原告质证对询问笔录和报警记录形式上的真实性均无异议；对卢益群的陈述内容无异议，对王胜强部分陈述不认可，王胜强的询问笔录可以证明是王胜强指使人员损坏了原告房屋。 被告质证对询问笔录和报警记录形式上的真实性无异议，但是对关联性和原告证明目的有异议。 本院认证意见：对原、被告提供的证据材料及本院调取的询问笔录和报警记录的真实性本院均予以确认，对于双方待证事实，本院将结合庭审陈述等综合认定。 本院经审理认定： 2014年8月20日，两原告与世贸置业公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告向世贸置业公司购买桐乡世贸中心二期2幢200019号房屋，建筑面积55.10平方米，总价款313880元。两原告于当日向世贸置业公司支付了购房款313880元。 2014年6月18日，两原告与世贸装饰公司签订《住房装修施工合同》，约定由世贸装饰公司对涉案房屋进行装修，装修总价款66120元，约定工期自2014年6月8日至2014年11月18日。同日两原告向世贸装饰公司支付了装修款66120元。 2014年6月18日，两原告与世贸商管公司签订《公寓承包经营合同》，约定世贸商管公司对两原告的公寓进行承包经营管理，合同约定承包经营期限自2015年1月1日至2024年12月31日。 2015年6月23日，王惠明代表至尊租赁公司与世贸商管公司签订《租赁合同》1份，约定世贸商管公司将桐乡世贸中心二期三号楼（公寓楼）18层至21层面积5110.80平方米22层面积1139.76平方米，公寓街29号商铺65平方米，合计6315.56平方米，出租给至尊租赁公司使用。案涉公寓在租赁范围内。 在上述《公寓承包经营合同》和《租赁合同》履行过程中，因世贸商管公司欠付两原告承包费，两原告起诉要求解除《公寓承包经营合同》，（2018）浙04民终417号民事判决书认定因世贸商管公司违约，该《公寓承包经营合同》已于2016年12月9日解除，《租赁合同》随之解除。 至尊租赁公司于2018年7月13日诉至本院，案号为（2018）浙0483民初5632号，至尊租赁公司要求世贸商管公司及蔡慧强、王丽支付提前解除合同的违约金并赔偿装修损失72365元。审理过程中，蔡慧强、王丽同意至尊租赁公司将公寓内的家具、家电等取回，其余装修不同意至尊租赁公司拆除；至尊租赁公司于2019年3月15日将涉案公寓的装修及家具家电（除热水器外）全部拆除，并撤回关于装修损失的诉请。该案已于2019年3月21日判决结案。 （2018）浙0483民初5632号案件审理过程中，蔡慧强、王丽、世贸商管公司、至尊租赁公司均确认至尊租赁公司自世贸商管公司租赁涉案公寓时，涉案公寓已有装修（为区别之后的装修，此时的装修状态，本院简称为“原装修”），且各方均认可原装修的内容与公寓楼23、24层的样板房一致。 本案审理过程中，经两原告申请，本院委托万邦工程管理咨询有限公司对涉案公寓按23楼样板房标准的装修重置价进行造价鉴定，该公司于2019年8月27日出具鉴定报告书，鉴定结论为：涉案公寓自毛坯状态装修至样板房标准所需费用为26329元，鉴定费用2800元。 本院认为，本案争议焦点在于至尊租赁公司应否赔偿原告损失26329元。 首先，根据本院认定的事实，两原告自世贸置业公司购买涉案公寓后出资对该公寓进行了装修，相应的财产权利应属于两原告。世贸商管公司与两原告签订《公寓承包经营合同》之后将涉案公寓出租给至尊租赁公司，合同履行过程中，因世贸商管公司违约，生效判决已经判令解除《公寓承包经营合同》和《租赁合同》，并判令世贸商管公司和至尊租赁公司腾退涉案公寓给两原告。至尊租赁公司之后取回涉案公寓中相应物品时，将属于两原告的原装修拆除，虽然至尊租赁公司辩称其自世贸商管公司购买了原装修，但两原告作为权利人对此并不认可，至尊租赁公司亦无证据证明世贸商管公司有权代表或代理两原告出售原装修，故即使至尊租赁公司确实向世贸商管公司支付了相应款项，该购买行为亦不能约束两原告，两原告仍是原装修的权利人，至尊租赁公司未经两原告许可，拆除原装修，理应赔偿两原告相应损失。 其次，关于损失数额，经评估鉴定，涉案公寓原装修重置价为26329元，虽然至尊租赁公司主张原装修中没有“入户门、淋浴房隔断、水龙头”，但根据双方当事人陈述可以认定，原装修原应包含入户门、淋浴房隔断和水龙头，是至尊租赁公司根据其自己需要而擅自进行了变更，故该部分价值亦应计算在装修价内。另综合考虑原装修的实际装修时间和使用收益情况，对于两原告损失，本院酌定为16000元。 综上，至尊租赁公司应赔偿两原告损失16000元。对于原告其余诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡慧强、王丽16000元； 二、驳回原告蔡慧强、王丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由原告蔡慧强、王丽负担90元，由被告桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司负担139元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）；鉴定费2800元，由被告桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司负担（与赔偿款16000元一并付至户名：桐乡市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行桐乡市支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  **芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  金胜群