wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初663号原告：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路12号金座四单元一层。代表人：王泉志，系该行行长。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邓兆秀，女，1968年10月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：李高山，男，1966年7月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：十堰高山工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区白浪堂村4组。法定代表人：邓兆秀，系该公司总经理。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告邓兆秀、李高山、十堰高山工贸有限公司（以下简称高山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓兆秀、李高山、高山公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告贷款本金50万元及截至2018年7月15日的利息32376.01元，之后利息按年利率9.135%计算支付至结清贷款本息之日止。2、原告对被告邓兆秀、李高山抵押的位于十堰市茅箭区东岳路43号东岳山庄18栋2单元401室（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××84号）房产变卖、拍卖、折价所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、保全费、律师费由三被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告邓兆秀因资金需要向原告申请授信额度为50万元的个人贷款，签订一份《个人授信及担保协议》，被告李高山、高山公司分别出具《共同还款承诺书》，承诺对该授信额度内的贷款承担共同还款义务。原告与被告邓兆秀约定，原告向被告提供金额为50万元可循环使用授信额度内的贷款，授信期间60个月，自2015年1月22日至2020年1月22日，逾期利率在合同执行利率6.09%基础上加收50%。为保障贷款的偿还，被告邓兆秀、李高山以其位于十堰市茅箭区东岳路43号东岳山庄18栋2单元401室（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××84号）的房产提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。在前述授信额度下，原告与被告邓兆秀签订《个人贷款周转易协议书》，约定由被告邓兆秀在授信额度内定向使用资金贷款，每笔周转易贷款期限为12个月，执行利率按同期贷款利率上浮40%，还款方式为按月付息到期还本，周转易协议到期后，原告同意延期时不再另行签订协议，仍按本协议执行。上述协议签订后，被告邓兆秀于2017年1月7日在授信额度内申请使用了50万元贷款，自2017年11月5日逾期未能偿还，截至2018年7月15日，尚欠本金50万元及利息32376.01元。被告邓兆秀、李高山、高山公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。原告招行十堰分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性。本院依法予以采信。经审理查明，2014年12月24日，被告李高山、高山公司向原告招行十堰分行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告邓兆秀与招行十堰分行签订的《个人授信及担保协议》项下借款本金、利息及实现债权的各项费用承担共同还款责任。2015年1月22日，招行十堰分行与邓兆秀签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定邓兆秀向原告申请贷款授信额度50万元，授信期间自2015年1月22日至2020年1月22日，还款方式按月付息、到期还本，贷款利率按中国人民银行基本利率上浮40%，实际执行利率6.09%，授信申请人未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%（即9.135%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告邓兆秀和李高山以其位于十堰市茅箭区东岳路43号东岳山庄18栋2单元401室（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××84号）的房产提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。邓兆秀借款后，截至2018年7月15日，尚拖欠借款本金50万元及利息32376.01元及其后利息未还，引起诉讼。本院认为，原告招行十堰分行与被告邓兆秀、李高山、高山公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。招行十堰分行履行了出借义务，被告邓兆秀、李高山、高山公司未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约，招行十堰分行请求收回贷款符合法律规定，该行的诉讼请求本院依法予以支持。邓兆秀、李高山以房屋抵押有效，招行十堰分行对抵押的房屋主张优先受偿权本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、被告邓兆秀、李高山、十堰高山工贸有限公司共同偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金500000元及利息（利息计算方式：截至2019年6月13日的利息75297.22元,2019年6月13日后的利息至债务履行完毕时止的利息按年利率9.135%计算）；二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告邓兆秀、李高山抵押的位于十堰市茅箭区东岳路43号东岳山庄18栋2单元401室（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××84号）折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押债务数额范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9124元，由被告邓兆秀、李高山、十堰高山工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十月八日书 记 员  石 珍
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初1020号原告：周东江（曾用名：周东玉），男，1974年12月7日出生，汉族，山东省临沂市兰山区村民，住本村。被告：周广印，男，1966年11月12日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。原告周东江与被告周广印装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东江，被告周广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告受雇于被告，给被告做装修工程工作，欠款约计9万元，截止2017年1月21日，尚欠4万元未支付，被告给原告出具欠条，承诺2017年5月1日付清，但被告至今未付。该款经原告多次索要未果。被告周广印辩称，欠条是被告本人书写，该欠条是替被告儿子签的，这个钱是被告儿子欠的，被告曾向原告提出，如果被告的儿子不支付该款，被告给支付，但该款被告认为应当由被告儿子支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，被告周广印因装饰工程需要，找到原告周东江洽谈装修施工事宜，双方口头达成协议，装修工程由原告周东江负责施工，装修工程款为9万元左右，双方未签订书面合同。协议达成后，该工程由原告负责装修。施工期间，被告向原告支付部分工程款。2017年1月21日，经双方对账，被告尚欠原告装修款40000元，同日，被告周广印向原告周东江出具欠条一份，载明：今欠周东玉装饰费40000元，大写肆万元整，2017年5月1日付清。该欠条尾部由被告周广印的签字确认。被告给原告出具欠条后又以现金方式向原告支付装修款4000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供装修服务，被告拖欠原告装饰款40000元，有被告向原告出具的欠条予以证实。原告自认欠条出具后，被告偿还原告装饰款4000元。截至原告起诉之日，被告周广印尚欠原告周东江装修款36000元，本院予以确认。庭审中被告辩称欠条确系其所出具，工程是替其子装修，如果被告的儿子不支付装饰款，其愿意慢慢支付，系被告真实意思表示。该装修工程系被告直接与原告协商、施工、支付部分工程款，原告并未与被告之子进行沟通。即便被告并非实际欠款人，但是其自愿向原告出具欠条的行为表明其愿意承担实际债务人对原告的债务，应当视为债务加入，在未经债权人同意的情况下，亦不能免除其清偿责任，故对原告要求被告支付40000元装饰费的诉讼请求，本院予以支持36000元。关于利息，被告周广印经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告周东江主张被告应自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周广印于判决生效后5日内支付原告周东江装饰款36000及利息（以36000元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二驳回原告周东江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告周东江负担80元，被告周广印负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一九年十月十日书 记 员  赵远康
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1375号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，琼海市农村信用合作联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。 被执行人：吴予瀚，男，1964年9月2日出生，汉族，现住琼海市龙江镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴予瀚金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴予瀚未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初910号民事判决书所确定的义务，即被执行人吴予瀚应向申请执行人偿还借款15000元及相应利息，并负担本案执行费125元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年10月28日，被执行人吴予瀚经传唤到庭，但其以经营槟榔业亏损，经济非常困难且尚由其赡养抚养的家庭成员较多，目前尚没有履行清还借款的能力。同月29日，本院将被执行人目前的经济状况及生活现状向申请执行人说明，申请执行人表示理解，同意撤回该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初910号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月三十日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再126号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：王志平，男，1964年7月28日生，汉族，住镇江市。原审被告：王储，男，1988年5月27日生，汉族，住镇江市。原审被告：刘卫东，男，1955年3月15日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告王志平、王储、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1111民初722号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监177号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初722号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再126号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再40号原审原告杨荣刚，男，汉族，1969年6月生，住南京市下关区。原审被告潘正梅，女，汉族，1959年9月，户籍所在地镇江市。原审被告孙爱军，男，汉族，1961年5月生，户籍所在地镇江市。原审原告杨荣刚与原审被告潘正梅、孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）润民初字第180号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监148号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）润民初字第180号民事判决；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再40号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9024号上诉人（原审被告）：上海康镇劳务协作有限公司，住所地上海市浦东新区秀沿路285号1幢101室。法定代表人：唐寅妹，董事长。委托诉讼代理人：张洪江，男，上海康镇劳务协作有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）:王卫林，男，1958年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海康镇劳务协作有限公司（以下简称康镇公司）因与被上诉人王卫林劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初30292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。康镇公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王卫林原审诉讼请求，即康镇公司不支付王卫林2018年12月养老金损失2,754.70元。事实与理由：王卫林知晓办理退休手续的流程，并提前一个月到康镇公司申请办理退休手续，提交了申请书、审核表，并支付了1,000元手续费。后在另案仲裁庭审中康镇公司退回了上述材料并返还了1,000元给王卫林。2018年11月23日，康镇公司询问王卫林是否要办理退休手续，王卫林表示下个月自行办理，后康镇公司于12月3日为王卫林办理退工手续，王卫林自行办理了退休手续。所以康镇公司并不存在延误王卫林办理退休手续情形，也没有造成王卫林损失，故不同意支付王卫林2018年12月养老金损失2,754.70元。王卫林不同意康镇公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王卫林向一审法院起诉请求：判令康镇公司支付王卫林未及时办理退休手续造成的养老金损失2,754.70元。一审法院认定事实：王卫林原系康镇公司员工。2018年12月6日，王卫林达到法定退休年龄。王卫林最后出勤至2018年11月23日。2018年12月3日，康镇公司为王卫林出具了合同终止日期为2018年11月30日的上海市单位退工证明。2018年12月5日，王卫林自行办理了退休手续。2019年1月，王卫林开始领取养老金，标准为2,754.70元/月。2019年2月19日，王卫林向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康镇公司支付2018年12月养老金损失2,754.70元。2019年2月20日，该委以王卫林主体不适格为由决定不予受理。王卫林不服该决定，遂起诉至一审法院。一审另查明，1、王卫林于2018年10月12日向康镇公司提交办理退休手续申请书，并支付康镇公司代办退休手续费1,000元。2018年11月21日，在另案仲裁庭审中，康镇公司当庭返还王卫林1,000元以及申请书原件。2、康镇公司正常支付王卫林2018年11月工资和缴纳社会保险。一审中，康镇公司表示其于2018年10月12日收到王卫林提交的申请书、1,000元手续费等之后，未在11月给王卫林办理退休手续，系因康镇公司在2018年11月初收到王卫林另案仲裁的材料；康镇公司询问王卫林仲裁原因以及是否需要办理退休手续，王卫林回复另案仲裁之后再说；2018年11月21日另案仲裁之后，康镇公司再次询问王卫林是否需要办理退休手续，王卫林表示自行办理，故康镇公司未给王卫林办理。王卫林表示另案仲裁之前其没有说过不要办理退休手续的事情，另案仲裁之后因康镇公司表示如办理还需要交费，故王卫林决定自行办理。一审法院认为，根据相关规定，职工到达法定退休年龄的当月，单位应按规定为其及时办理退休（职）手续，并从批准退休的次月起发放养老金。本案中，王卫林系于2018年11月6日达到法定退休年龄，康镇公司作为用人单位，应按规定及时在该月为王卫林办理退休手续。现从查明的事实来看，王卫林在达到法定退休年龄之后未及时办理退休手续并导致发生争议的根本原因系因康镇公司擅自收取手续费所引起，且康镇公司也未提供充分的证据证明王卫林存在拒绝办理退休手续的情形。现康镇公司于2018年12月3日为王卫林出具了退工证明，2018年12月5日王卫林自行办理了退休手续，导致王卫林无法享受2018年12月养老保险待遇，康镇公司应承担相应的法律责任。综上，王卫林要求康镇公司支付2018年12月养老金损失2,754.70元的请求，符合规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：上海康镇劳务协作有限公司于判决生效之日起十日内支付王卫林2018年12月养老金损失2,754.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实中除“2018年12月6日，王卫林达到法定退休年龄”应为“2018年11月6日，王卫林达到法定退休年龄”外，其余认定事实属实，本院依法予以确认。本院审理中，康镇公司补充事实称，2018年11月其未及时给王卫林办理退休手续，是因为王卫林收回计划生育的审核表，表示要自己办理退休手续。王卫林则称，其是曾要求自己办理退休手续，但康镇公司未将社保手续退还给其，故其无法自己办理退休手续。康镇公司对此称，其在2018年11月已将办理退休所需的社保手续交给王卫林。本院经查，2018年11月6日，王卫林达到法定退休年龄，因康镇公司要收取1,000元办理退休手续费，故王卫林表示要自己办理退休手续。康镇公司则以2018年11月王卫林还在上班，其还要为王卫林缴纳社保为由至2018年12月为王卫林办理退工，社保移出。此由本院二审审理笔录予以佐证。本院认为，2018年11月6日，王卫林达到法定退休年龄，因康镇公司要收取1,000元办理退休手续费，故王卫林表示要自己办理退休手续。康镇公司则以2018年11月王卫林还在上班，还要为王卫林缴纳社保为由迟至2018年12月为王卫林办理退工，社保移出。鉴于康镇公司在明知王卫林于2018年11月6日达到法定退休年龄，且双方已就办理退休手续事宜存在争议的情况下，仍然迟至2018年12月才为王卫林办理退工及社保移出手续，致王卫林无法享受2018年12月养老保险待遇，故康镇公司应承担相应的法律责任。因此，王卫林要求康镇公司支付2018年12月养老金损失2,754.70元的请求，应当得到支持。康镇公司上诉认为其不应支付上述款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。康镇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上海康镇劳务协作有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十月三十一日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1336号之一申请执行人:马某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人马某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终9353号 上诉人（原审被告）：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村（黄鹤村村委会自有房产）。 法定代表人周沛良，该公司总经理。 委托诉讼代理人张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊桂兰，湖南鉴庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村二组（村民委员会）。 法定代表人曾春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊桂兰，湖南鉴庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周沛良，女，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊桂兰，湖南鉴庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张超国，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊桂兰，湖南鉴庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人耿君彩，总经理。 本院在审理本案过程中，上诉人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、周沛良、张超国、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为:上诉人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、周沛良、张超国、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、周沛良、张超国、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司撤回上诉。 本案二审受理费2814元，因撤诉减半收取1407元，由上诉人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、周沛良、张超国、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 霞 审判员 李祖湖 审判员 唐亚飞 二〇一九年十月三十日 书记员 谭 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6752号原告：青岛四方机车车辆技师学院，住所地：青岛市市北区嘉兴路3号。法定代表人：邓竹利，校长。委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事务所律师。被告：青岛晟润泽工贸有限公司，住所地：山东省即墨市蓝村镇南泉社区泉大路44号。法定代表人：王光浩，经理。委托诉讼代理人：陈玉革，法律顾问。被告：徐露露，女，汉族，1987年11月26日出生，住山东省胶州市。现工作于青岛某公司。原告青岛四方机车车辆技师学院与被告青岛晟润泽工贸有限公司、被告徐露露劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛四方机车车辆技师学院委托诉讼代理人孙雪红、被告青岛晟润泽工贸有限公司委托诉讼代理人陈玉革、被告徐露露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛四方机车车辆技师学院（以下简称“车辆技师学院”）向本院提出诉讼请求:一、依法判令原告青岛四方机车车辆技师学院与被告徐露露在2017年3月20日至2017年5月2日期间不存在劳动关系；二、依法判令原告青岛四方机车车辆技师学院不支付被告徐露露未签订劳动合同的二倍工资1024.14元；三、依法判令原告青岛四方机车车辆技师学院不对被告青岛晟润泽工贸有限公司应付徐露露的经济补偿承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告青岛晟润泽工贸有限公司（以下简称“晟润泽公司”）辩称，首先徐露露不是我单位招用的工人，是原告招聘的，我公司只是代发工资，代缴保险，公司也不参与对徐露露的管理，因此仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决。被告徐露露辩称，1.被告人与2017年3月20日被原告聘请到学校为专业课老师，试用期一个月（3月20日至4月20日），被告人是一名机械行业的技术员为人忠诚，对待工作严谨认真，对于原告说被在学校为兼课一事感觉很无奈。2.被告人在3月22日填写过原告下发的《劳动合同派遣人员花名册》，因时间过久，相应的文件也没找到，但请原告不要扭曲了事实，被告相信法律是公正的。3.被告在原处任职期间，对待工作勤恳兢业，忽然得知学校要不办了，面临失业和上有老下小，背着房贷的压力，被告不需求太多，只拿到自己应得赔偿金就好，请法官公正裁决。4.依照青劳人仲案字（2019）第275号裁决书，被告诉讼的内容无事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告通过银行转账向被告徐露露发放了953元。2017年5月3日，徐露露与青岛人和卓远实业有限公司签订自2017年5月3日至2018年5月2日的劳动合同，派遣徐露露至原告处从事工人工作。2017年12月31日，双方协议解除了劳动合同。2018年1月1日，被告青岛晟润泽工贸有限公司与徐露露签订了劳动合同，派遣徐露露至原告处从事工人工作，合同期限至2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同期满后又续订至2019年1月31日，此后双方终止了劳动关系。被告徐露露以青岛四方机车车辆技师学院、青岛晟润泽工贸有限公司、青岛人和卓远实业有限公司（以下简称“人和公司”）为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其自2017年3月20日起到被申请人车辆技师学院处从事教师工作，2017年5月3日，被申请人人和公司与其签订了期限自2017年5月3日起至2018年5月2日止的劳动合同，2018年1月1日，改由被申请人晟润泽公司与其签订了期限自2018年1月1日起至2019年1月31日止的劳动合同，2019年1月31日合同期满，双方终止了劳动关系，但其始终在被申请人车辆技师学院处工作，工作岗位、场所、待遇等均没有变化，为维护其合法权益，请求裁决：1.确认2017年3月20日至2017年5月2日期间其与被申请人车辆技师学院、被申请人人和公司存在劳动关系；2.被申请人车辆技师学院、被申请人人和公司支付其2017年4月20日至2017年5月2日未签订劳动合同的二倍工资1705元；3.支付其终止劳动关系经济补偿6182元；4.支付其2017年6月至2018年9月期间的防暑降温费1120元。该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字【2019】第275号裁决书，裁决：“一、确认2017年3月20日至2017年5月2日期间申请人徐露露与被申请人青岛四方机车车辆技师学院存在劳动关系；二、被申请人青岛四方机车车辆技师学院自本裁决生效之日起十五日内支付申请人徐露露未签订劳动合同的二倍工资1024.14元；三、被申请人青岛晟润泽工贸有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人徐露露经济补偿4636.50元（被申请人青岛四方机车车辆技师学院承担连带责任）；四、驳回申请人徐露露的其他仲裁请求。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2017年4月20日，原告向徐露露支付的953元，原告认为是兼课费，被告认为是自2017年3月20日入职后的工资，原告作为用人单位，未能提供证据证明自己的主张，本院不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，自2017年4月20日至2017年5月2日期间，原告应当向被告支付两倍的工资，补发差额1024.14元（2475÷21.75×9）。劳务派遣单位违反法律规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。因此，原告作为用人单位，应当对劳务派遣单位青岛晟润泽工贸有限公司依法应向徐露露支付的经济补偿金承担连带责任。各方当事人对仲裁裁决书中没有异议的内容，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛四方机场车辆技师学院与被告徐露露于2017年3月20日至2017年5月20日期间存在劳动关系；二、原告青岛四方机场车辆技师学院于本判决生效后十五日内向被告徐露露支付未签订劳动合同的两倍工资差额1024.14元；三、被告青岛盛润泽工贸有限公司于本判决生效后十五日内向被告徐露露支付经济补偿金4636.50元，原告青岛四方机场车辆技师学院承担连带责任；四、驳回被告徐露露的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告青岛四方机车车辆技师学院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十月十五日书记员 张钰梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3885号 申请执行人:范晓琴，女，1965年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘光松、李云兰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7676号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7437号原告：王碧晗，男，1988年10月21日出生，汉族，住新沂市。被告：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，住新沂市。原告王碧晗与被告吴方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王碧晗到庭参加诉讼，被告吴方经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王碧晗向本院提出诉讼请求：1.判令吴方偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2018年8月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费、保函费由吴方负担。事实和理由：2018年8月17日，吴方因经营周转所需向王碧晗借款30万元并于出具借据一张，口头约定为月息2分。现王碧晗急需用钱，向吴方催要未果，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。吴方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，王碧晗提供吴方于2018年8月17日向其出具的《借条》一份，证明吴方向其借款本金30万元，《借条》未注明利息及还款期限的约定。诉讼中王碧晗称双方口头约定月息2分，并提供微信转账截图二份证明双方存在月息2分的利息约定，吴方向其转账12000元利息的事实。另，王碧晗于2019年7月29日向本院申请查封吴方位于新沂市房产（保全价值40万元）；于2019年8月9日向本院申请冻结吴方在金融机构的存款10万元或查封其他等值财产。本院认为：吴方向王碧晗借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。吴方应依法履行还款义务。关于借款利息，因借条没有注明利息约定及还款期限，且王碧晗提供的证据不足以证明存在利息约定，涉案借款应视为不定期的无息借款，王碧晗有权随时要求吴方还款。王碧晗自认吴方已偿还12000元，该款应认定为偿还涉案借款本金，故现吴方尚欠王碧晗借款本金288000元。王碧晗要求支付自借据出具之日起至起诉前利息的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。吴方应自王碧晗起诉之日起支付借款资金占用期间利息，利息按年利率6%计算。关于王碧晗主张保函费问题，因该费用并非本次诉讼所花费的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、吴方应于本判决生效后十日内向原告王碧晗偿还借款本金288000元及利息（以288000元为本金，自2019年7月26日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止，）。二、驳回王碧晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半收取）、保全费3540元，由原告王碧晗负担615元，被告吴方负担6350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十月十七日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1005号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。统一社会信用代码91150981MAOPXD4941。   法定代表人：石某，董事长。   委托诉讼代理人：杜某。   被告：候某，现住丰镇市。   委托诉讼代理人：宋某，系候某母亲。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告候某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 翟彦翔     二0一九年十月三十日   书记员 刘 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4323号罪犯沈佳佳，女，1995年10月29日出生，壮族，初中文化，云南省砚山县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年5月18日作出(2016)浙0802刑初00235号刑事判决，以被告人沈佳佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯沈佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯沈佳佳已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈佳佳减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  王 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2971号原告：杨玲，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：熊兵，女，现住内蒙古自治区呼和浩中市。委托诉讼代理人：侯建华，女，现住内蒙古自治区呼和浩中市。被告：王涛，男，现住内蒙古治区呼和浩特市。被告：赵全福，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨晓玲，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:阎国英，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告杨玲与被告熊兵、王涛、赵全福、杨晓玲、阎国英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告杨玲于2019年10月23日向本院提出对被告熊兵、王涛、赵全福、杨晓玲、阎国英的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨玲撤回对被告熊兵、王涛、赵全福、杨晓玲、阎国英的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨玲负担，另25元退回给原告。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十月二十三日书 记 员 王慧铖
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3634号之一申请执行人：曹剑，男，1976年1月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道兴华路20号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院在执行曹剑与常州金坛利尔达钢结构有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司存款人民币310000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。（此页无正文）审判员  莘祥二〇一九年十月十四日书记员  蒋澍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1875号之一申请执行人：孙小大，男，1948年12月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行孙小大与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2636号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告孙小大劳务工资人民币1950元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙小大的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人孙小大对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2636号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初6097号原告：侯文献，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告：徐美宝（曾用名徐年宝），男，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王琴，女，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告侯文献与被告徐美宝、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文献的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼。被告徐美宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告王琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯文献向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元；2、判令二被告向原告支付利息（以30000元为基数，从2016年3月11日起按年利率24%计算至本清日止）；3、判令二被告向原告支付因主张债权所产生的律师费4000元。事实和理由：原告与被告徐美宝系朋友，原告不认识被告王琴，也未见过王琴，但原告知道二被告系夫妻。被告徐美宝称要从事生意经营急需一笔资金周转而向原告借款。2016年3月11日，原告与被告徐美宝签订《借款合同》，被告向原告借款30000元，约定了借款用途、借款期限、利息、实现债权费用的负担等。同日，原告从中国农业银行分五次取现共计25000元，连同自己身上的现金5000元，将现金30000元一次性交予被告，被告亦于同日向原告出具《收条》，确认已收到原告出借的30000元。被告从未还本付息，原告为此委托重庆潜卫律师事务所进行本案诉讼，支出了律师费4000元。二被告系夫妻，案涉债务系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告为维护其合法权益，故起诉。被告徐美宝在庭前提交的书面答辩状中辩称，案涉借款属实,但原告陈述的借款用途不属实，案涉借款并未用于二被告的家庭生活，被告王琴并不知晓案涉借款，也未签字，案涉借款不是二被告的夫妻共同债务，与王琴无关，且被告已经将案涉借款本息还清。被告王琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，以原告为出借人（甲方），被告徐美宝为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，主要约定：1、乙方因从事生意经营，急需一笔资金周转向甲方借款30000元；2、乙方于2016年6月8日前向甲方还清全部借款；3、借款利息为月利率3%，逾期未还清借款时，乙方应按月利率3%向甲方支付利息至借款还清日止；4、如乙方违反本合同约定义务，甲方为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用由乙方承担；5、如本合同发生争议，双方均可向重庆市渝北区人民法院申请解决等。同日，原告从其名下的中国农业银行账户取现五次，每次取现5000元，共计取现25000元。原告当庭陈述，其取现后连带身上自有现金5000元，一次性向被告徐美宝支付现金30000元。亦于同日，被告徐美宝向原告出具《收条》，载明：今收到侯文献叁万元整（现金）30000。原告委托重庆潜卫律师事务所进行本案诉讼，并支付律师费4000元。另查明，二被告于1988年2月15日登记结婚。上述事实，有《借款合同》、中国农业银行业务凭证、《收条》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、中国银联签购单、结婚申请书、户籍信息证明、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，被告徐美宝与原告签署《借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告以现金方式向被告徐美宝支付了借款本金30000元，被告徐美宝也向原告出具了《收条》予以确认，故原告与被告徐美宝之间的借款合同成立并生效。案涉借款约定了还款时间，现还款时间已届满，被告徐美宝未履行还款义务，构成违约，被告徐美宝应当承担还款责任。被告徐美宝虽在书面答辩状中称其已经还清案涉借款本金，但其并未提供证据予以证明，原告对此也予以否认，本院对被告徐美宝的前述抗辩意见不予采纳，故对原告要求被告徐美宝归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款约定了月利率为3%，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率标准已超过法律保护上限，现原告自愿将利息计算标准变更为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告徐美宝虽称已向原告付清了借款利息，但其并未举示证据予以证明，原告也不予认可，本院对被告徐美宝称付清了案涉借款利息的抗辩意见不予采纳，故对原告要求被告徐美宝支付利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。《借款合同》中约定如被告徐美宝违反本合同约定义务，原告为主张本合同权益所产生的包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用由被告徐美宝承担，现原告已举示了实际支出律师费4000元的证据，故对原告要求被告徐美宝支付律师费4000元的诉讼请求本院予以支持。原告举示了结婚申请书和户籍信息证明，拟证明二被告系夫妻，案涉借款系二被告的夫妻共同债务，但原告并未举示证据证明被告王琴知晓案涉借款或在事后对案涉借款予以追认，也未举示证据证明案涉借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或家庭日常生活需要，故对原告要求被告王琴承担案涉借款还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告徐美宝、王琴无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐美宝于本判决生效之日起十日内归还原告侯文献借款本金30000元；二、被告徐美宝于本判决生效之日起十日内支付原告侯文献利息（以30000元为基数，从2016年3月11日起按年利率24%计算至本清日止）；三、被告徐美宝于本判决生效之日起十日内支付原告侯文献律师费4000元；四、驳回原告侯文献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告徐美宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 米 君人民陪审员 蒋 霞人民陪审员 曾庆灵二〇一九年十月二十九日法官 助理 冷爱华书 记 员 詹 瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6812号申请执行人：龙海清，男，1966年5月1日，住重庆市奉节县。被执行人：沙坪坝区王先元火锅店，住所地重庆市沙坪坝区智贤路372号，统一社会信用代码92500106MA5U8XBR86。经营者：王先元，男，1988年1月7日出生，住重庆市綦江县。龙海清申请执行沙坪坝区王先元火锅店劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初5935号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人沙坪坝区王先元火锅店发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人沙坪坝区王先元火锅店履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人沙坪坝区王先元火锅店未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王先元限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人沙坪坝区王先元火锅店的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月8日，被执行人沙坪坝区王先元火锅店应向申请执行人龙海清支付工资3500元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6812号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月八日书记员 蒲琰榛
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2730号原告：陈黔娥，女，1991年9月6日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人:李志能,贵州亿和律师事务所律师。被告：德江鑫达汽车租赁有限公司，组织机构代码915206263142807626，住址:德江县团结路9号。法定代表人:张利华，该公司经理。原告陈黔娥与被告德江鑫达汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈黔娥及其委托诉讼代理人李志能与被告德江鑫达汽车租赁有限公司法定代表人张利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黔娥向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的《鑫达租赁公司汽车挂靠出租合同》；2、请求依法判决被告立即将合同所涉车辆归还原告；3、请求依法判决被告立即向原告支付挂靠出租期间产生的营业额26880元；并按280元/天(80%)，从起诉之日起计算至实际归还车辆之日止；4、请求贵院依法判决被告立即处理案涉车辆挂靠出租期间所产生的违章15次(扣分34分，罚款2150元)；5、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，原、被告签订《鑫达租赁公司汽车挂靠出租合同》约定：原告将自己所有的大众牌轿车（发动机号:440325，车架号：ＬＳＶＣ.2ＢＭ6ＨＮ069843，车牌号：贵Ｄ×××××）委托被告进行租赁被告收取租赁费20%费用作为劳务费；每月底被告应当将车辆当月出租营业额除去劳务费后，一次性结算给原告；委托出租期间，车辆违反《交通规则》所受的罚款和扣分由被告全部负责。合同签订后，原告将案涉车辆交由被告实际管理控制，被告于2019年5月1日将案涉车辆出租给案外人王太勇。约定：租金280元／天；租期为1日（2019年5月1日起至2019年5月2日止）如超时租赁租赁费另行缴纳。案涉车辆自租赁合同签订日起一直是由案外人在实际使用，至今未予归还。根据贵州交警ＡＰＰ提示，已经产生违章15次（扣分34分，罚款2150元）。按被告与案外人所签订的《汽车租赁合同》约定，至起诉之日实际产生的租赁费应为33600元，原告实际应获得收益为26880元。原告多次要求被告根据原、被告之约定将租赁收益向原告进行结算，被告一直以各种理由推诿，现原告认为被告的行为已经构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求为谢！被告德江鑫达汽车租赁有限公司辩称：由于原告的请求讲了在挂靠的时候我们有个口头协议，租车人死亡了不能讨要租赁费、租车人刑事犯罪刑满后才能向出租人要租赁费，关于违章，我只能帮他扣10分，也就是1500元。我原来也帮他处理了6分，这个罚款我都是帮他交了的。其他扣分是原告自己造成的，对第三项请求车子被公安机关扣了，公安机关没有及时告知我，在费用上从2019年5月1日到2019年7月30日，我只收了20%的劳务费，即使就只能按照这样的比例进行赔偿。这个在挂靠合同上是明确约定的。经审理查明：2019年4月15日，原告陈黔娥与被告德江鑫达汽车租赁有限公司签订《鑫达租赁公司汽车挂靠出租合同》，约定：原告陈黔娥将其所有的大众牌轿车（发动机号:440325，车架号：ＬＳＶＣ.2ＢＭ6ＨＮ069843，车牌号：贵Ｄ×××××）委托被告进行对外租赁，被告德江鑫达汽车租赁有限公司收取租赁费20%费用作为劳务费，每月底被告应当将车辆当月出租营业额除去劳务费后，一次性结算给原告。被告德江鑫达汽车租赁有限公司于2019年5月1日将原告车辆出租给案外人王太勇。约定：租金280元／天；租期为1日（2019年5月1日起至2019年5月2日止）如超时租赁租赁费另行缴纳。但该车车辆自租赁合同签订日起一直是由王太勇实际使用，2019年7月30日，该车被德江县公安局扣押，2019年8月26日，原告陈黔娥从德江县公安局领回被扣押的车辆。庭审中，原告陈黔娥撤回第二、四项诉讼请求，对第三项请求的后半部分不主张。本院认为：原告陈黔娥与被告德江鑫达汽车租赁有限公司签订的《鑫达租赁公司汽车挂靠出租合同》合法有效，双方应按合同约定履行权利义务，原告陈黔娥之车经被告德江鑫达汽车租赁有限公司租赁给王太勇的租赁时间从2019年5月1日起至2019年7月30日共计91日，2019年7月30日该车被公安机关扣押，当日应不计算租赁日，故德江鑫达汽车租赁有限公司与王太勇的租车时间应为90日。从2019年7月30日至2019年8月26日不属于租赁时间，但其损失是因为王太勇犯罪所致，其风险应由原告陈黔娥与被告德江鑫达汽车租赁有限公司共同承担，可向王太勇提起赔偿损失之诉，原告陈黔娥向被告德江鑫达汽车租赁有限公司主张从2019年7月30日至2019年8月26日的租赁费理由不成立。从2019年5月1日起至2019年7月30日共计90日的租赁费按每日280元计算应为25200元，按二八比例分配，原告陈黔娥应得车辆租赁费20160元，被告德江鑫达汽车租赁有限公司应得劳务费5040元。被告德江鑫达汽车租赁有限公司抗辩仅在劳务费5040元范围内承担责任，原、被告签订的是挂靠合同，实质是委托出租合同，原告陈黔娥将车辆交给被告德江鑫达汽车租赁有限公司出租经营，德江鑫达汽车租赁有限公司与王太勇签订的是车辆租赁合同，原告陈黔娥不是车辆租赁合同的相对人，不能向王太勇主张车辆租赁费请求，只能依据委托合同向德江鑫达汽车租赁有限公司主张租赁费，至于王太勇是否已经支付租赁费给德江鑫达汽车租赁有限公司，应由德江鑫达汽车租赁有限公司向王太勇追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告德江鑫达汽车租赁有限公司在本判决生效后30日内付给原告陈黔娥租赁费20160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由原告陈黔娥负担10元，被告德江鑫达汽车租赁有限公司负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十月二十八日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4510号罪犯熊双全，男，1976年10月17日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2017年2月14日作出（2016）川2022刑初198号刑事判决，以被告人熊双全犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，罪犯熊双全于2017年3月23日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯熊双全调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯熊双全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯熊双全在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯熊双全至今未履行生效判决所判处的财产刑。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊双全在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯熊双全犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及监内消费，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯熊双全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4361号罪犯倪小敏，女，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2015年10月29日作出（2015）温平刑初字第1074号刑事判决，以被告人倪小敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯倪小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯倪小敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯倪小敏已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯倪小敏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月26日起至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初484号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某甲，男，1998年6月25日出生，无业，住江苏省连云港市灌南县。因本案于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检未检刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王某甲与王某乙（本案被害人，女，2006年7月6日出生）系男女朋友关系。2019年6月27日22时许，被告人王某甲明知被害人王某乙未满14周岁，仍然在其租住的南京市溧水区经济开发区塞纳名邸42幢2单元503室北侧房间内与王某乙发生性关系。2019年6月28日16时许，被告人王某甲明知被害人王某乙未满14周岁，仍然在其租住的南京市溧水区经济开发区塞纳名邸42幢2单元503室北侧房间内再次与被害人王某乙发生性关系。2019年6月28日，被告人王某甲被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某甲及辩护人在开庭审理中均无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的以下证据予以证实：1.被告人王某甲户籍材料及照片，被害人的常住人口基本信息，抓获经过，物证照片，门诊病历，谅解书等书证；2.证人余某的证言；3.南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；4.现场勘验笔录、辨认笔录及照片；5.电子数据检查工作笔录；6.被害人王某乙的陈述；7.被告人王某甲的供述和辩解。本院认为，被告人王某甲明知被害人王某乙系未满十四周岁的幼女，仍先后两次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某甲案发后已获得被害人及其法定代理人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提“被告人王某甲无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，具有坦白情节，与被害人系恋爱关系，现已取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好”并请求从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综上，根据其犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2022年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成家琼人民陪审员  王祥云人民陪审员  章玉双二〇一九年十月二十二日书 记 员  张静亚
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0413刑初410号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人黄某，男，1987年11月7日生，汉族，安徽阜阳人，小学文化，无业，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月20被逮捕，2019年4月11日转取保候审。被告人刘某，男，1982年6月3日生，汉族，安徽繁昌人，初中文化，打工，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月5日转取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2019]410号起诉书指控被告人黄某、刘某犯非法拘禁罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同年8月6日立案。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  袁照华人民陪审员  汤丹丹人民陪审员  张福明二〇一九年十月十日书 记 员  秦妍秋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1369号 申请执行人：黄兴瑞，男，1956年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈坚，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄兴瑞与被执行人陈坚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4587号民事判决书]中，经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询无财产可供执行。鉴于被执行人陈坚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈坚纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月六日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢405号之二 申请执行人张玉琴，女，满族，1960年6月6日出生，住所地围场县，联系方式156××××0761。 被执行人丁玉龙，男，满族，1981年12月3日出生，住所地围场县，联系方式189××××8788。 被执行人赵敏学，女，满族，1980年4月17日出生，住所地围场县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院(2015)围民初字第02843号民事判决书，于2019年06月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁玉龙在中国建设银行6217000200004588257_156_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十七日 书记员  李德志
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4369号 原告：刘鹏，男，1977年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：祝仁伦，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：粟伍莲，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告刘鹏与被告祝仁伦、粟伍莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由于被告祝仁伦、粟伍莲下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员唐已福、张泗先组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼，公告期届满，被告祝仁伦、粟伍莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：请求判令1.祝仁伦、粟伍莲偿还刘鹏代偿款188588元及利息（以188588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月3日起计付至实际付清之日止）；2.祝仁伦、粟伍莲支付刘鹏代为偿还借款的资金垫付利息损失30000元；3.祝仁伦、粟伍莲支付刘鹏律师代理费17087元。事实与理由：祝仁伦、粟伍莲与成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商行新都天元支行）金融借款合同纠纷一案中，由刘鹏对祝仁伦、粟伍莲的还款责任承担连带担保责任。后因祝仁伦、粟伍莲未依约履行还款义务，农商行新都天元支行向本院提起诉讼，本院作出的（2013）新都民初字第612号民事判决判令祝仁伦、粟伍莲向农商行新都天元支行偿还借款本金82534.02元及利息，案件受理费932元，财产保全费845元，由刘鹏对上述债务承担连带清偿责任。刘鹏已代偿完毕上述款项，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向祝仁伦、粟伍莲追偿上述款项，故诉至法院。 祝仁伦、粟伍莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，祝仁伦、粟伍莲与农商行新都天元支行签订《借款合同》（成农商新小贷借字2011第0040号），在农商行新都天元支行借款300000元。同日，刘鹏与农商行新都天元支行签订《保证合同》（成农商新小贷保字2011第0040号），自愿为祝仁伦、粟伍莲的贷款承担连带保证担保，后祝仁伦、粟伍莲未依约还款，农商行新都天元支行诉至本院，本院于2013年4月1日作出（2013）新都民初字第612号民事判决判令“一、被告祝仁伦、被告粟伍莲于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行支付借款本金82534.02元及利息（利息按照借款合同约定计算至付清之日止）；二、被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任……案件受理费932元（已减半收取）、财产保全845元，共计1777元，由被告祝仁伦、被告粟伍莲、被告刘鹏连带负担。” 2013年7月22日，农商行新都天元支行向本院提出执行申请，本院于2013年11月27日作出（2013）新都执字第735号民事裁定终结了本次执行。2019年1月3日，农商行新都天元支行向本院提出恢复执行申请，并与刘鹏达成《执行和解协议》，约定刘鹏连带偿还借款本息共计185900元。同日，刘鹏向本院缴纳执行款185900元，执行费2688元，上述费用共计188588元。 另查明，为处理本案纠纷，刘鹏与四川泰仁律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定“……四、根据相关收费标准并结合本案的情况，双方一致同意实行风险代理，合同签订之日预先支付律师办案费2000元。剩余律师费按实际收回款项（或胜诉判决财产价值）的8%支付……”，刘鹏已实际支付2000元律师办案费用。 以上事实有刘鹏向本院提交的（2013）新都民初字第612号民事判决书、（2013）新都执字第735号民事裁定书、执行申请书、《和解协议》、中国工商银行POS单回执、四川省行政事业单位资金往来结算票据、案款付款通知书、《委托代理合同》、四川增值税普通发票及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 为证明刘鹏代为归还贷款产生了30000元的利息损失，刘鹏向本院提交了与案外人郑运松签订《房屋抵押协议》，本院认为，因该协议系刘鹏与案外人签订，对该协议的真实性无法确认，虽刘鹏述称有一笔代偿款185900元的刷卡记录系郑运松的签字，但刘鹏未提交其他证据证明其实际向郑运松支付了30000元利息，且该30000元系刘鹏履行连带保证责任的必然支出，故对该证据本院不予采信。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”刘鹏依据本院的生效判决代祝仁伦、粟伍莲向农商行新都天元支行偿还了188588元，根据前述法律规定，本院对刘鹏要求祝仁伦、粟伍莲偿还代偿款188588元的诉讼请求予以支持。针对刘鹏要求祝仁伦、粟伍莲支付利息的诉讼请求，刘鹏代偿之后，祝仁伦、粟伍莲应当将该款项返还给刘鹏，但其并没有返还，结合刘鹏于2019年1月3日代偿完毕的事实，本院对刘鹏主张祝仁伦、粟伍莲以188588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年1月3日起计付至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。针对刘鹏主张祝仁伦、粟伍莲支付利息垫付损失30000元的诉请，如前所述，刘鹏并未举证证明其实际支付了30000元利息且该费用系履行保证责任的必要支出，故本院对该诉讼请求不予支持。针对刘鹏要求支付律师费的诉讼请求，因其仅实际支付了2000元，故本院支持祝仁伦、粟伍莲支付刘鹏律师代理费2000元。祝仁伦、粟伍莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祝仁伦、粟伍莲于本判决发生法律效力之日起7日内支付刘鹏代偿款188588元及利息（以188588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月3日起计付至实际付清之日止）； 二、祝仁伦、粟伍莲于本判决发生法律效力之日起7日内支付刘鹏律师代理费2000元； 三、驳回刘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，公告费300元，共计4878元，由祝仁伦、粟伍莲负担（该费用刘鹏已预付，祝仁伦、粟伍莲在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 乐 人民陪审员  唐已福 人民陪审员  张泗先 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催33号申请人：聊城市开发区博奥金属材料有限公司,住所地聊城市开发区辽河路东首，统一社会信用代码91371500552224109D。法定代表人：张之华。委托代理人：姚型臣，该公司员工。申请人聊城市开发区博奥金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月5日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人聊城市开发区博奥金属材料有限公司持有的票号3030005124782065、票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人聊城市开发区博奥金属材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人聊城市开发区博奥金属材料有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十月十八日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2553号原告：周树东，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：陆晓惠，女，1986年6月15日生，汉族，住江苏省。被告：陆兵，男，1957年9月8日生，汉族，住江苏省如东县。原告周树东与被告陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树东委托诉讼代理人张明华、被告陆兵到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告周树东自愿申请撤回对被告陆晓慧的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周树东向本院提出诉讼请求：：1、请求判令被告陆晓惠立即向原告偿还借款850000元及逾期利息（自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告陆兵对被告陆晓惠的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，原告变更以上诉讼请求为：请求判令被告陆兵立即向原告偿还借款850000元及逾期利息（自2018年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：陆晓惠与被告陆兵系父女关系。2016年7月20日，陆晓惠向原告借款1200000元，借期一年。但陆晓惠在借期届满后未能归还，被告陆兵自愿为陆晓惠归还上述借款，并与原告重新签订还款协议，然被告陆兵未能按协议履行还款义务，仅归还借款350000元，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陆兵辩称，对于原告主张的借款，不予认可，案涉1200000元中200000元是陆晓惠帮原告在镇江上车牌照后，原告给予陆晓惠的费用，另外1000000元是原告在镇江投资的项目费用，让陆晓惠去实际操作，后原告说这1200000元是从财务上走的，为了好去财务交账，就让陆晓惠给原告出具了案涉借条。目前已经归还了350000元。原告周树东围绕其诉讼请求主要向本院提供以下证据：1、借条及银行流水，证明原告与陆晓惠之间的借贷关系、款项交付及被告陆兵还款情况；2、还款协议，证明被告陆兵自愿还款的事实。被告陆兵经质证，对上述证据的真实性均没有异议，但认为案涉1200000元并非借款。本院经审查对原告所举上述证据真实性予以确认，与本案的关联性之后具体阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆兵与陆晓惠系父女关系。原告周树东分别于2015年12月25日向陆晓惠汇付200000元，于2016年7月21日向陆晓惠汇付1000000元，合计1200000元。2016年7月20日，陆晓惠就上述钱款向原告出具借条一份，载明：今借周树东壹佰贰拾万元整，期限一年。但陆晓惠未能按借条约定还款。2017年10月9日，原告周树东（甲方）与被告陆兵（丙方）签订《还款协议》一份，主要内容为：“陆晓惠于2016年7月30日止共向甲方周树东借款120万元（甲方周树东分别于2015年12月25日汇入乙方陆晓惠账户20万，于2016年7月21日汇入乙方陆晓惠账户100万），此借款已于2017年7月20日到期，现因乙方（陆晓慧）无法按时还款，丙方陆兵同意代陆晓惠还款，甲、丙双方约定还款方式如下：2017年10月至2017年12月，每月25日前还5万，共20万元；2018年1月至2018年10月，每月25日前至少还10万，共100万元；即2018年10月止将120万元借款还清。”。原告周树东、被告陆兵在上述协议上签字确认。上述协议签订后，截至还款期限届满，被告陆兵仅归还借款350000元，剩余借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等，应可认原告与陆晓惠之间存在合法有效的民间借贷关系。因陆晓惠未能按约履行还款义务，原告与被告陆兵签订《还款协议》，由被告陆兵偿还借款，系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。然被告陆兵未能按约足额履行还款义务，有违双方约定。现原告主张要求被告陆兵归还剩余借款850000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告陆兵支付以剩余借款850000元为基数，自所有借款履行期限届满后的次日即2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告陆兵提出案涉1200000元并非借款的抗辩意见，被告未能提供任何证据佐证主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陆兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周树东借款850000元，并支付逾期利息（以850000元为基数，自2018年11月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、保全费5000元、公告费300元，合计20900元，由被告陆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  范春华人民陪审员  陆采秋法官 助理  郁 华二〇一九年十月十日书 记 员  李 展
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初3468号原告：朱文科，男，汉族，生于1974年3月24日，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：郭明相，男，汉族，生于1978年9月13日，住内乡县。原告朱文科与被告郭明相为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱文科及其委托诉讼代理人吴学恒到庭参加了诉讼，被告郭明相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还9000元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我在内乡县车管所对面经营修车店，2019年3月31日被告在我处维修车辆后，因无现金给付，便向我出具借款条据一份，约定于2019年6月1日前还款。此后经我催要被告一直推脱不予偿还，为维护我个人合法权益，请求法院支持我诉讼请求。被告在本院调查时辩称，我欠原告9000元属实，我写了借条，因为我在南阳有案件办理，暂时没钱给付，最迟到明年过年前发工资我就给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交借款条一份，以证实原被告之间欠款属实。被告缺席未提交证据。对原告提交的证据，本院结合双方当事人陈述，予以认定，该借款条应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在内乡县车管所对面经营一家修车店，2019年3月31日被告在原告处维修车辆后，因无现金给付，便当场出具借款条一份，载明“借款条今有郭明相向朱文科借到人民币9000元整（大写玖仟圆整）。上述借款约定于2019年6月1日前还清。双方约定特此为据。借款人：郭明相身份证号电话：139××××8950借款日期：2019年3月31日”。后期经原告多次索要，被告一直推脱不予偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还9000元欠款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告郭明相欠原告朱文科维修款9000元，被告予以认可，并有其出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还其欠款，本院依法予以支持。被告郭明相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告支付9000元欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明相于本判决生效后三日内偿还原告欠款9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年十月二十九日书记员  梁松松
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4357号原告：徐大成，男，1963年10月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。原告徐大成与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大成的委托诉讼代理人王威、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告双倍工资66000元；2.判令被告支付原告经济赔偿金24000元；3.判令被告支付原告加班工资168180元；4.判令被告支付原告失业金损失12240元；5.判令被告支付原告高温津贴900元；6.判令被告为原告缴纳各项社会保险费。事实和理由：原告于2015年2月到被告处工作，双方建立事实劳动关系。由于被告在2018年之前未给原告缴纳社会保险费，拖欠工资包括节假日期间的加班费、未签订书面劳动合同，以实际行动解除劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。上述事宜，经仲裁未果，原告无奈诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉请。被告彭钢公司辩称，原告诉请的双倍工资没有事实及法律依据，原告在入职时已经签订了书面劳动合同，并且仲裁时效为一年。关于经济补偿金、失业金没有事实及法律依据，被告已经为原告购买了社保，之前未缴纳社保也是应原告的要求，原告主动要求不为其缴纳社保。原告是主动解除劳动关系，不符合领取失业金的条件。关于加班工资、高温津贴没有事实和法律依据，原告应初步提供其存在加班的事实及享受高温补贴的情形的初步证据。即使存在加班被告也已经支付了加班工资，且仲裁时效为一年。原告要求被告为其缴纳社保费等各项社保不属于法院受案范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年2月，原告徐大成至被告彭钢公司工作，其工作期间向被告出具一份承诺书，明确因原告本人已经办理了社会保险相应账户及手续，放弃单位为其办理社会保险的权利，已收到用人单位每月支付的300元社会保险费用，原告将来不向被告主张上述社会保险权利，否则原告愿意返还上述社保费用。原告工作期间被告未给其缴纳社会保险。2018年5月起，被告开始停产，原告未在被告处工作，被告亦未支付其生活费。2018年12月11日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》一份，其以被告长期拖欠工资（包括加班工资）为由解除与被告的劳动合同关系。根据原告提供的银行明细，被告停产前8个月实发工资分别为：3276元、4527元、2841元、2997元、1822元、2816元、2946元、2795元。2018年11月29日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请材料不齐备且不无法按期补充证据为由出具不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、双倍工资诉请是否超过仲裁时效；二、被告是否拖欠原告加班费及金额如何认定；三、双方劳动关系解除方式如何认定；四、原告主张的失业金损失及高温津贴有无事实依据；五、补缴社会保险费诉请是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。一、关于双倍工资诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张其自2015年2月参加工作，则其有权主张2016年2月之前的双倍工资，其仲裁时效应当至2017年2月期满。庭审中原告明确该请求自仲裁时开始主张，故原告该请求超过仲裁时效，本院不予支持。二、关于加班工资诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据上述规定，加班费的举证责任首先在于劳动者，只有劳动者提供了初步证据证明存在加班事实且用人单位拒不提供所掌握的可以证明上述事实证据的情况下，才由用人单位承担不利责任。本案原告就加班费未提供任何证据证明，故本院对原告该请求不予支持。三、关于双方劳动关系解除方式，原告主张被告在2018年5月停产时即以自己的行为解除双方劳动关系，被告对此予以否认。原告于2018年12月11日向被告邮寄解除通知书，应当认定双方劳动关系因原告单方行为解除，被告不存在单方违法解除劳动关系情形，原告主张经济赔偿金本院不予支持。庭审中原告明确对经济赔偿金诉请允许法院在经济补偿金范围内裁判，故本院仅需审查原告的解除理由是否成立及是否符合主张经济补偿金的条件。根据原告解除理由，其主张被告拖欠工资（包含加班工资），根据本院庭审询问，原告明确其主张的拖欠工资即为停产后的生活费，本院认为生活费属于企业停产特殊状态下用人单位应当支付给劳动者的法定费用，并非工资性质，因此原告该解除理由并不成立。关于加班费，本院上文已作认定，故原告该解除理由亦不成立，故对其经济补偿金诉请本院亦不予支持。四、关于失业金损失及高温津贴，被告应当给原告缴纳失业保险，以保证原告在失业时能够享受失业保险金，被告并未缴纳社会保险，故应当赔偿原告失业金损失。原告并非因自身原因辞职，其系因被告原因被迫辞职，符合非因本人意愿中断就业情形，根据《江苏省失业保险规定》，原告最长可以享受12个月的失业金损失，关于失业金标准，参照原告在被告停产前8个月平均工资3002.5元的45%计算，故原告主张12240元本院予以支持。关于高温津贴，原告应当举证证明用人单位安排劳动者在35℃以上的高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所的温度降低到33℃，故对原告该请求本院不予支持。五、关于补缴社会保险费诉请，因社会保险费的征缴属于劳动行政部门职权范围内事宜，故劳动者应当通过劳动行政部门解决，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐大成失业金损失12240元；二、驳回原告徐大成其他请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  周书艳人民陪审员  王新礼二〇一九年十月八日书 记 员  朱彤辉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2452号原告：张俊彪，男，生于1968年1月16日，汉族，住河南省镇平县。被告：马琳，女，汉族，生于1968年7月29日，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：肖旭东，河南龙云律师事务所律师。特别授权。原告张俊彪与被告马琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。在诉讼中，被告马琳提出管辖权异议，本院于2019年8月30日作出裁定，驳回被告马琳提出的管辖权异议。原告张俊彪，被告马琳及其委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告熟识，2017年1月9日，被告向原告借款60000元，原告通过银行给被告汇款60000元。该款至今已逾期二年，多次催要未还。被告马琳辩称，原告以借款纠纷为由起诉被告返还借款应当提供借据。原告仅向法庭提交了银行转款凭证,以此证明被告收到原告60000元,对此被告予以认可，该60000元转款不是借款。原告应当继续提供证据来证明借款事实已经发生，且法律规定的举证责任并没有转移到被告，原告不能提供借据，应承担不利的后果。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天截图，被告有异议，称与本案无关联性。因原告未提供其他证据证明该证据与本案有关联，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因做生意相识，2017年1月9日，原告通过银行给被告汇款60000元。经催要，该款未付。本院认为，原告给被告汇款60000元，原、被告未约定该款项的性质，原告称是借款，被告未提供证据证实系偿还其他债务，也不能说明该款项的性质，故双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还60000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：限被告马琳于判决生效后五日内偿还原告张俊彪60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  王云占二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 教
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3201号原告：李现立，男，汉族，1963年5月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：洛阳天润保温建材有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇杨营村，统一社会信用代码9141032958856587XU。法定代表人：昌文青，男，该公司经理。被告：董玉才，男，汉族，1949年7月24日出生，住河南省伊川县。原告李现立诉被告洛阳天润保温建材有限公司(以下简称天润公司)、被告董玉才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李现立的委托诉讼代理人何现军、被告天润公司、被告董玉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李现立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款72400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年前后，原告从事铝矾土加工销售生意。2013年春，原告与被告天润公司建立购销关系，由原告向被告天润公司供应铝粉，被告按约货到付款。每次到货后，均由被告天润公司派工作人员过磅称重，再由被告董玉才出具“入库单”。2013年11月19日之前的货款，被告已结清。2013年11月20日的24000元、2013年12月17日的24200元、2014年6月4日的24000元，共计72400元货款，被告天润公司并未给付。自2014年7月至今，原告多次向二被告讨要此货款，被告总以资金困难为由推脱未付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支付原告的诉讼请求。被告天润公司辩称，不应该向原告给付货款，原告供应的货物存在质量问题。被告董玉才辩称，被告董玉才是天润公司职员，不应承担付款责任。原告李现立为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有:1、货物入库单三张；2、通话录音及文字材料；3、天润公司企业注册信息。被告天润公司质证称：对证据1、证据3无异议；对证据2基本无异议，但原告承诺22400元不再要。被告董玉才质证称：对证据1无异议，对证据2、证据3不予质证。被告天润公司、董玉才均未向法庭提交相关证据。经审理查明：2013年起至2014年6月4日期间，原告与被告天润公司建立买卖合同关系，由原告向被告天润公司供应铝粉，被告天润公司按约向原告支付货款。2013年11月20日，原告向被告天润公司供应铝粉2吨，单价12100元，货款24200元；2013年12月17日，原告向被告天润公司供应铝粉2吨，单价12100元，货款24200元；2014年6月4日，原告向被告天润公司供应铝粉2吨，单价12000元，货款24000元；以上货款共计72400元。被告天润公司对上述每笔交易均出具入库单，由被告天润公司工作人员董玉才在入库单保管处签名。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定全面正确履行合同所确定的义务。原告向被告天润公司供应货物，被告天润公司验收入库且向原告出具入库单，该行为系双方真实意思的表示，双方之间的买卖合同关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告天润公司支付拖欠货款72400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告天润公司称原告提供的货物存在质量问题，但并未提交相关证据予以证明，故对被告天润公司的辩解本院不予采纳。原告要求被告董玉才对上述欠款承担还款责任，经查明被告董玉才系被告天润公司职工，其在入库单上签字系履行职务行为，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告洛阳天润保温建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李现立货款72400元；驳回原告李现立对被告董玉才的诉讼请求。如被告洛阳天润保温建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告洛阳天润保温建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十月二十一日书记员  郭玉静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6647号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：甘树林，男，1963年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告甘树林劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资52000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资52000元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资52000元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第96号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告甘树林辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告甘树林为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告甘树林工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳玖号的负责人贺志伟等人出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月29日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年开始，被告甘树林在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳9号”轮担任驾驶员。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告甘树林购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳9号”船舶负责人负责结算发放。2017年1月26日，原告“金太阳9号”船舶负责人贺志伟、张冬平出具证明，证明中载明“今欠到金太阳玖号驾驶员甘树林工资款人民币52000元……”。为此，被告甘树林多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月29日，被告甘树林因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资52000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第96号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资52000元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资52000元。另查明，“金太阳9号”中文船名为湘岳阳货1229，系特种用途船，船舶所有人登记均为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告甘树林的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原金太阳9号”船舶负责人贺志伟、张冬平出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人甘树林职务等基本信息，故甘树林已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。甘树林接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳甘树林的主张，认定甘树林与岳阳金太阳公司在2016年至2017年期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告甘树林出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。原告金太阳公司向被告甘树林出具的证明载明其欠被告工资合计为52000元，故原告岳阳金太阳公司应当向被告甘树林支付劳动报酬52000元；关于第三个焦点问题。被告甘树林被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月29日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告甘树林支付工资52000元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月二十九日法官助理沈忱书记员姜紫玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9221号原告：曹震，男，汉族，1983年10月3日出生，住商丘市。被告：闫召正，男，汉族，1997年7月12日出生，住商丘市。原告曹震与被告闫召正财产损害赔偿纠纷一案，本院在2019年8月27日立案受理后，于同年10月17日由本院审判员庞**适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹震，被告闫召正均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告曹震向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修复费用2万元及汽车修复期间原告租车费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在商丘市××区××加油站北××省××西经营汽车清洗美容服务店，原告在被告处办理了洗车卡。2019年8月15日下午，原告到被告处为私家车（豫Ｎ×××××）洗车打蜡，被告由于操作失误误将黑色汽车打蜡的用品涂擦在原告白色的车体上，造成原告车体外漆严重受损。后经协商，被告同意赔偿原告损失2万元，由原告对车体外漆自行维修。后原告将车修复后，被告拒绝支付承诺的2万元修复费。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告闫召正辩称：损坏车漆是事实，但车的漆没有达到严重损伤，我也没有说不赔偿。原告要求2万元，维修费用没有那么多。经法庭审理查明：被告在商丘市××区××加油站北××省××西，经营一家汽车清洗美容服务店。2019年8月15日下午，原告持在该店办理的洗车卡，到被告处为车主系孟娜娜的丰田牌家用轿车（豫Ｎ×××××小型普通客车）洗车打蜡，在使用车蜡后造成该车体白色外漆泛黄。为此双方发生纠纷，原、被告在协商如何解决此纠纷过程中，被告曾出具一份书面解决方案，内容为：因闫召正操作失误，对孟娜（5226Z）汽车造成损伤，2019年8月16日孟娜拿闫召正两万元维修车漆费用。豫Ｎ×××××汽车从今以后无论出现任何质量原因皆与闫召正无关。落款处被告未签名确认。另查明：2019年8月23日，原告单方在商丘市梁园区祝萌汽车修理部进行维修，共支付劳务费、贴膜漆面处理及漆面保护膜18500元。河南增值税普通发票记载，其中支付劳务和贴膜漆面处理费用为1485.4元。庭审过程中，经本院向原告曹震，是否对被告应当赔偿的损失金额进行司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定。以上事实由“河南增值税普通发票”、机动车行驶证及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引发的民事争议。合法的财产权应当受法律保护。本案中，原告在正常清洗及保养车辆过程中，由于被告操作不当造成涉案车辆受损，被告依法应当承担相应的赔偿责任。但原告在未予被告协商一致的情况下，擅自单方对受损车辆进行修复，对此，被告提出所支出费用过高的抗辩事由符合常理，本院予以采信。原告虽提供有修复车辆的“增值税发票”等，但并不能由此证明涉案车损修复必须或应当支付的费用。其次，被告自写的书面解决方案内容，并没有经本人最后签名确认，亦不属于向原告赔付的承诺，只能说明双方当事人在协商处理赔偿事宜中的意向，据此，不能作为原告向被告索赔的事实、法律依据。但由于被告操作失误给原告造成的贴膜漆面处理及其支付的工时费的损失1485.4元，应当由原告承担。其超出部分的诉请金额，本院依法不予支持。另，因原告未提供汽车修复期间租车费用损失的证据，故对该项诉请，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告闫召正于本判决生效后十日内，向原告曹震支付赔偿款1485.4元；二、驳回原告曹震其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹震负担100元，被告闫召正负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十月十八日书记员  张 佳