wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22564号原告：苏州宽连信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区通园路80号内二号楼五层A055。法定代表人：费进，总经理。委托诉讼代理人：孙洋，男，1986年2月5日出生，汉族，住公司宿舍。被告：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号E座三层3053。法定代表人：甘逸众，董事长。委托诉讼代理人：张颖，女，1982年8月28日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。原告苏州宽连信息技术有限公司（以下称原告）与被告北京拉手网络技术有限公司（以下称被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洋，被告委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失6.8万元。事实和理由：原、被告于2015年9月签订《团购分销合作协议》，约定原告将其运营的域名为“12580.com”、中文域名“12580mo生活”网上引入被告，进行被告商户信息的发布及相关业务。被告在业务履行期间，擅自在原告运营的江苏移动公司“12580mo生活”平台上发布了85副美术作品，侵犯了著作权人重庆四季团科技有限公司（以下简称重庆四季团公司）的合法权益，其诉至法院，原告探明原委后要求被告尽快出面妥善处理，被告以其2016年12月26日曾与重庆四季团公司达成过和解协议为由，拒绝出面了结此案或赔偿损失。被告违约行为造成原告巨大的经济损失，为维护原告在内的各方利益，原告在明确告知被告后，先行与重庆四季团公司达成了和解协议，赔付了6.8万元。被告辩称，不同意原告诉求。1、我方严格遵守《团购分销合作协议》的约定履行职责，原告在本案中提交的证据，不能证明我方有违约行为；2、原告与重庆四季团公司的和解协议我方并未参与，也没有看到证据，原告的自认行为并不能代表被告，其责任应由原告自己承担，和解协议对我方没有法律效力；3、我方已经与重庆四季团公司达成和解协议，约定重庆四季团公司不会以任何方式和理由追究我方法律责任，原告与重庆四季团公司之间的任何纠纷与我方无关；4、原告诉请意在转嫁责任，谋取不当利益，调解金额与重庆四季团公司起诉金额相差巨大，收款人账号也不一致；5、合同8.2条约定了通知纠正的义务，原告没有履行告知义务，我方没有收到相关通知，不应承担所谓损失；6、关于侵权，原告作为平台的管理及经营者，不能免除责任，对平台发布的内容负有审核义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系以第一类增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务等为经营范围的有限责任公司。被告系以技术开发、技术服务等为经营范围的有限责任公司。原、被告签订《团购分销合作协议》，约定：原告经各省授权运营的移动电子商务平台（www.jx.12580.com等）与被告平台进行系统对接，被告通过API接口方式向原告提供符合约定的团购产品信息，在移动电商平台上展示销售，并向原告支付佣金。被告须承诺其开展的业务合法性。原告有权基于本合作内容要求被告提供证明其业务合法的相关证照及其他需要的文件。协议双方任何一方不履行或不正确履行本协议约定的其他义务或法定义务，在接到对方纠正通知后3日内不予纠正或已不能或已不需要纠正的，违约方应向守约方支付相应违约金，以弥补对方损失等内容。2016年12月26日，被告与重庆四季团公司签订《和解协议书》，写明：被告在其经营的拉手网（www.lashou.com）使用了重庆四季团公司享有著作权的摄影作品共计87张，双方约定被告一次性补偿人民币26100元，重庆四季团公司收到补偿款后，不得再以任何方式和理由就其拥有著作权的任何摄影作品及其他所有使用过未取证或未使用过的作品追究被告的法律责任。重庆四季团公司承诺，截止本协议签订之日，经核实，被告没有使用约定的作品以外的其余任何作品，若有，则重庆四季团公司自愿放弃主张权利，不会以任何方式和理由追究被告的法律责任等。2017年7月20日，重庆四季团公司（甲方）与原告签订《和解协议书》，写明：原告在其运营的域名为“12580.com”、中文域名“12580mo生活”网上引入了被告发布的商户信息，被告未经许可使用了甲方享有著作权的85幅美术作品。双方达成和解，原告确认已删除侵权美术作品，原告就所经营的域名为“12580.com”、中文域名“12580mo生活”网站上有被告擅自使用85幅美术作品的行为向原告支付人民币68000元等内容。原告提交2017年8月4日的中国银行付款回单，显示原告向重庆四季团公司转账68000元，附言为图片侵权赔偿损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的《团购分销合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照协议约定，被告在原告经营的移动电商平台上展示销售其团购产品信息，被告承诺其开展的业务合法性，现根据查明事实及证据可知，被告为开展团购业务在原告经营的移动电商平台所使用的作品侵犯了案外人重庆四季团公司的合法权益，被告行为构成违约。但是，原告向被告提供网络服务，原告并未举证证明其对于被告开展业务的合法性方面尽到了合理审查注意义务，原告亦未按照合同约定要求被告提供证明其业务合法的相关证照及其他需要的文件，原告亦存在违约。对于损失，原告与重庆四季团公司达成的《和解协议书》及银行转账凭证足以证明原告因被告的违约行为实际产生了68000元的经济损失，原告系基于合同法律关系而非侵权法律关系起诉被告，被告对68000元损失所提出的抗辩意见并不足以免除其合同项下的责任，鉴于双方当事人均存在违约，本院依法酌情判处被告负担相应的50%的责任即34000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告北京拉手网络技术有限公司于本判决生效后七日内向原告苏州宽连信息技术有限公司赔偿经济损失34000元；二、驳回原告苏州宽连信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告苏州宽连信息技术有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京拉手网络技术有限公司负担750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十月三十日书 记 员  谷 岩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6698号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：杨培春，男，汉族，1958年7月21日出生，住固始县。被告：周莹莹，女，汉族，1981年1月9日出生，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉杨培春、张开刚、**海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告杨培春到庭参加了诉讼，被告周莹莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告杨培春偿还贷款本金49688.86元及利息，被告周莹莹承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨培春于2016年3月21日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2016年5月2日至2019年5月1日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告周莹莹签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。杨培春于2016年5月11日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2018年3月1日，农行于2017年12月30日扣款1217.39元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。杨培春辩称，我现在没有还款能力，要求缓一段时间。周莹莹在开庭之前提交书面答辩状辩称，其为杨培春借款担保属实，但已经超出6个月的保证期间，保证责任应免除。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、杨培春、周莹莹的身份证复印件各一份；2、周莹莹收入证明、保证担保承诺书；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同；3、贷款循环记录、还款记录。本院庭审中组织双方当事人对上述证据进行质证，被告杨培春对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，原告固始农行与被告杨培春签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告杨培春因养鸡从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2016年5月2日起至2017年5月1日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周莹莹作为担保人在上述借款合同上签字为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告杨培春发放50000元贷款，最后一次循环时间是2016年11月29日。原告固始农行于2017年12月30日从被告杨培春账户中扣划本金311.14元和利息款906.25元，下欠借款本金49688.86元及其他利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告杨培春支付了50000元贷款，现借款已经到期，被告杨培春应按期偿还全部借款本息。被告周莹莹虽为该笔借款提供担保，但已经超出两年保证期间，故原告要求被告周莹莹承担保证责任于法无据。综上，原告固始农行要求被告杨培春偿还未还的借款本金49688.86元及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨培春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49688.86元及约定利息（利息以本金49688.86元为基数，按照合同约定利率自2017年12月31日起计算至款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告周莹莹承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由杨培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十三日书记员  孙毅恒
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10560号原告：温州市住宅建设公司，住所地：温州市鹿城区沧河巷100号。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：杨益文，男，系公司员工。委托诉讼代理人：厉行，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地：温州市鹿城区杨府山塗村巨江中路162号。法定代表人：叶美榜，社长。委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。第三人：温州市自然资源和规划局，住所地：温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人：冯金考。委托诉讼代理人：杨梦云，浙江联英律师事务所律师。原告温州市住宅建设公司与被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社、第三人温州市自然资源和规划局合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万星适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告温州市住宅建设公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间有关330㎡劳力安置房的协议有效；2.判令被告向原告赔偿经济损失暂计495万元（具体租金金额以司法鉴定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，原告因位于。1994年9月19日，原、被告与温州市征地事务处（以下简称市征处）就征地安置事宜达成温统征字（1994）第115号《征地协议书》，约定原告向市征处支付115575元征地费（包括劳力安置补助费、土地补偿费、青苗补偿费、政策处理包干费）；用地单位不直接招用农业剩余劳力，根据征地亩数和被告“劳土”比例，给予被告就地“农转非”6名。原告按约支付了征地费和其他相关费用。1995年1月5日，被告就劳力安置事宜向温州市计划委员会提出报告。报告中提出：按照每人55平方米，共需330平方米的劳力安置房的指标，并需资金295000元，资金由安置户个人集资解决，土地在塗村留地中解决。该报告请求得到了温州市计划委员会的批准。1996年5月16日，温州市计划委员会下达了温市计基【1996】222号《关于下达农民安置房建设项目计划的通知》（以下简称《通知》）。《通知》批准了被告330㎡的劳力安置房的指标要求。因资金困难，难以承担295000元的费用，被告要求原告出资，并承诺劳力安置房建成后归原告所有。原、被告就此达成合意。原告于1995年3月至1997年1月之间陆续向被告支付了378568.88元，其中包括额外的补偿款和劳力安置房的建设费用。岂知，因塗村村内矛盾突出，村长换届朝令夕改，致使被告至今未将劳力安置房建造完毕并交付原告，原告催讨均无果。现建设劳力安置房已无法实现，原告因此遭受了严重的经济损失。对此，被告应当承担赔偿责任。综上所述，原、被告的协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。因被告未按约向原告交付劳力安置房，导致原告的权益受到严重损害，被告应当为此承担赔偿责任。现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社辩称，原、被告双方没有关于劳力安置房协议，劳力安置房应当给予被征地单位即被告。原告所陈述的将相应的款项给予被告也是不属实的，诉状中所提到的村内换届选举及村里矛盾也是不属实。即使存在这种情况也与本案无关，指标的落实也不会因为上述原因而无法落实。征地协议中没有涉及劳力安置房的内容。原告是企业，是没有给予安置房指标的，根据当时的政策，被告获得补偿是不公平的，所以原告才给予额外的补偿，青苗补偿费并非原告所称的经济困难补偿。安置房指标目前尚未落实。即使原告主张成立，原告的请求也已经超过诉讼时效。原告应当早知道房屋是否有落实，那么应当及早向法院提起诉讼。原告的第二项诉讼请求损失没有事实及法律依据。第三人温州市自然资源和规划局述称，温州市自然资源和规划局不是本案适格的第三人。本案涉案征地主体的是市政府，关于最终是否确认给与安置房指标在于市政府。第三人目前无法就该事实作出明确答复。且双方应当通过举证查明，而不能将第三人列为诉讼当事人参与到本案诉讼中。经本院审理查明，1994年9月19日，温州市征地事务处（作为甲方，又称征地单位）与温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会（作为乙方，又称被征单位）、原告温州市住宅建设公司（作为丙方，又称用地单位）签订征地协议书[温统征字（1994）第115号]，约定：根据温市计基（1994）54号文下达的基建计划，经有关部门审查同意，现有甲方同意征用乙方土地3.5856亩（水田），报人民政府批准，给丙方作生产用房之用，按照《土地管理法》、《省土地管理实施办法》和我市有关规定，经协商协议如下：一、劳力安置问题：用地单位不直接招用农业剩余劳力，根据征地亩数和乙方“劳土”比例，给予乙方就地“农转非”6名，丙方支付3.5856亩劳力安置补助费81720元，丙方若向社会招工时，在同等条件下应优先招用乙方的持证对象。其招工条件，招工年龄，按照温政（1994）47号文规定执行……。1995年1月5日，温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会向市计委出具《关于杨府山涂村土地征用劳力安置房留地计划的报告》，要求给予就地安置“农转非”6名，共安置330平方米劳力安置房计划，所需资金295000元，由安置户个人集资解决。温州市计划委员会出具温市计基[1996]222号文件。在文件所附的劳动力住宅安置房明细表中注明杨府山涂村的劳力安置房指标为330平方米。原告温州市住宅建设公司于2016年6月12日向杨府山塗村村民委员会出具《关于解决塗村330㎡安置房指标问题的承诺》，该承诺书载明：1994年因迁建，在杨府山塗村拥有安置房330平方米的建房指标〔见温市计基（1996）222号文件〕。这次城中村改造，塗村拆迁，我们将向市政府要求该330平方米安置房指标的延续落实，如果市政府不同意延续落实安置房指标，将与塗村村委会无关。该承诺出具之后，温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会在原告温州市住宅建设公司出具的温住宅字【2016】第2号文件上签字确认情况属实，请给予支持。该文件载明：由于杨府山塗村经济困难，难以支付安置用房的295000元，故要求向原告集资，并言明其330平方米安置房建成后归原告所有。后该安置房指标仍无法落实，原告遂诉至法院。本院认为，原告温州市住宅建设公司陈述因被告的原因导致330平方米的安置房指标没有落实，但并未提供相应的证据加以证实，被告亦陈述涉案安置房指标仍未落实，综合原、被告的陈述可以看出涉案的安置房指标仍未具体落实。故涉案指标能否落实需由行政审批先行确定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告温州市住宅建设公司的起诉。原告温州市住宅建设公司预交的案件受理费46400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年十月二十一日代书记员 朱艳月
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1679号 上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路行政中心。 法定代表人赵鑫，代县长。 出庭负责人范天鹏，副县长。 委托代理人周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人王雪峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蔡凡顶，男，汉族，1948年1月28日出生，住泗水县。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。 上诉人泗水县人民政府因与被上诉人蔡凡顶土地行政强制一案，不服济宁市中级人民法院2019年5月23日作出的（2019）鲁08行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人泗水县人民政府的出庭负责人范天鹏、委托代理人周家魁、王雪峰，被上诉人蔡凡顶及其委托代理人刘光明、杨婷婷到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人泗水县人民政府以将与被上诉人积极沟通协商，采取有效措施妥善解决争议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泗水县人民政府的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人泗水县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人泗水县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十月十七日 书记员  李 倩
XX城县人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0526民初3740号       陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                      （2019）陕0526民初3740号     原告：陕西XX木林实业有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：郑XX学宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苗XX小锋，该公司职工。   被告：陕西XX城电力实业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。   法定代表人：杨XX小明，该公司总经理。   本院在审理原告陕西XX木林实业有限公司诉被告陕西XX城电力实业有限责任公司纠纷一案中，原告陕西XX木林实业有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:    准许原告陕西XX木林实业有限公司撤回起诉。     案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陕西XX木林实业有限公司负担。                                     审判员徐亚粉     二O一九年十月十七日     书记员雷红艳          1
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1434号原告：公安县三源物流有限公司，统一社会信用代码：914210226703509581，住所地公安县斗湖堤镇长江路123-1号。法定代表人：陈超委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，统一社会信用代码：914210008816206710，住所地荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涤经，该公司员工。原告公安县三源物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙卫适用简易程序公开进行了审理。原告公安县三源物流有限公司及委托诉讼代理人罗雄、被告中国太平洋财保荆州中心公司的委托诉讼代理人吴涤经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公安县三源物流有限公司诉称：2015年6月30日，原告雇请司机赵家新驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车后挂鄂Ｄ×××××重型自卸半挂车，从松滋市开往公安县，在黄章线××镇玉湖路段，因避让一辆摩托车，导致牵引车和挂车车辆侧翻，车辆受损的交通事故。事故发生后，赵家新立即向公安交警部门报警，并向被告公司报案。被告公司的现场查勘员到达现场后，确认了原告的鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｄ×××××重型自卸半挂车均有损失，并要求原告将车辆送往被告指定的修理厂进行维修。但被告公司工作人员告知，其公司只赔付牵引车鄂Ｄ×××××的损失，不赔付鄂Ｄ×××××重型自卸半挂车的损失。原、被告就鄂Ｄ×××××重型自卸半挂车的损失赔偿事宜多次协商无果。原告为了确定鄂Ｄ×××××重型自卸半挂车的损失，向湖北循其本价各鉴定评估有限公司申请了车辆损失鉴定。其损失为68000元，鉴定费3400元。原告的鄂Ｄ×××××重型自卸半挂车在被告公司购买了车辆损失险并附加不计免赔，事故发生时在保险期内。为维护原告合法权益，具状法院请求依法判令被告赔偿原告损失71400元，承担本案诉讼费用。原告公安县三源物流有限公司为支持其诉请向本院提交证据如下：原告的营业执照和法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告工商信息登记、赵家新的驾驶证、鄂Ｄ×××××牵引车的行驶证、鄂Ｄ×××××的行驶证及保单、事故现场照片、当事人陈述及交通事故现场图、理赔信息打印件、评估报告书及湖北增值税发票、湖北欧阳华俊专用汽车有限公司证明、鄂Ｄ×××××车的行驶证。被告中国太平洋财保荆州中心公司辩称：涉案车辆为主挂车，主车车辆号牌为鄂Ｄ×××××，挂车号牌为鄂Ｄ×××××。在我司交强险及第三者责任限险、车损险，我司对主车鄂Ｄ×××××的损失已赔付，对车辆侧翻的交通事故事实无异议。发生事故时，挂车处于启顶状态，根据保险合同约定，该情形属于拒赔范围，且报案挂车信息经我司查验，鄂Ｄ×××××存在两个车架号，属于套牌行为应当拒赔。被告中国太平洋财保荆州中心公司为支持答辩理由向本院提交证据如下：照片打印件、公安县人民法院（2017）1022民初1076号民事裁定书、开庭传票、诉状复印件、机动车损失条款。经审理查明：2015年6月30日，原告公安县三源物流有限公司雇请司机赵家新驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车后挂鄂Ｄ×××××重型自卸半挂车，从松滋市开往公安县，在黄章线××镇玉湖路段，因避让一辆摩托车，导致牵引车和挂车车辆侧翻，车辆受损的交通事故。事故后原告公安县三源物流有限公司所有的主车车辆号牌为鄂Ｄ×××××损失已得到赔偿。挂车号牌为鄂Ｄ×××××的损失经湖北循其本价各鉴定评估有限公司鉴定为其损失为68000元，鉴定费3400元。原告公安县三源物流有限公司就其损失向被告中国太平洋财保荆州中心公司提出理赔，因挂车号牌为鄂Ｄ×××××因出现两个车架号（一个车架号为LA9BF3P80D1XJH760,对应挂车号牌为鄂Ｄ×××××，另一个车架号LA9BF3P89D1XJH773,对应挂车号牌为鄂Ｄ×××××），被告中国太平洋财保荆州中心公司以其有套牌行为为由拒赔。同时查明：原告公安县三源物流有限公司所有的主车车辆号牌为鄂Ｄ×××××，挂车号牌为鄂Ｄ×××××于2014年10月4日在被告中国太平洋财保荆州中心公司投保了交强险、第三者责任险、车损险（不计免赔），保险期限：2014年10月5日0时起至2015年10月4日24时止。上述查明事实，有原、被告当庭的陈述，亦有原、被告各方当事人提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告公安县三源物流有限公司所有的主车车辆号牌为鄂Ｄ×××××，挂车号牌为鄂Ｄ×××××于2014年10月4日在被告中国太平洋财保荆州中心公司投保了交强险、第三者责任险、车损险（不计免赔），双方签订了保险合同，其意思表示真实合法有效。原告公安县三源物流有限公司因单方事故造成车辆损失，被告中国太平洋财保荆州中心公司应依约在保险责任的范围内进行赔偿。现原告公安县三源物流有限公司向本院主张其所有的挂车号牌为鄂Ｄ×××××车因单方交通事故造成损失71400元，要求被告中国太平洋财保荆州中心公司应在保险责任的范围内进行赔偿，因其车架号（出现两个车架号）存有瑕疵，难以确认是投保车辆；虽提供了生产厂家湖北欧阳华俊专用汽车有限公司证明对车架号加以证实，但该证据加盖的是合同公章，其合法性存有瑕疵。故其主张缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告公安县三源物流有限公司诉讼请求。案件受理费793元，由原告公安县三源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 孙 卫二〇一九年十月二十八日书记员 张静雅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1509号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：林波，男，汉族，1986年11月28日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林波借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月14日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十七日代书记员 郑恬恬
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1271号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人温晓通，男，1984年7月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地及现住地为广东省揭阳市揭西县。因本案，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人雷学兵、任龙桢，广东商达律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1450号起诉书指控：被告人温晓通自2018年12月起，先后创建了四个QQ赌博群。四处拉人入群，组织群内成员以“三公”的形式进行赌博。被告人温晓通每天15时许在群内发布赌博信息，有意向参赌的赌客可以通过微信或支付宝向被告人温晓通转账兑换分值（筹码），使用分值进行投注。赌客下注后，被告人温晓通会将投注的赌客拉近一个临时会话群进行赌博。被告人温晓通按照一定的比例从投注额中“抽水”获利。2019年4月12日被告人温晓通在其位于广东省揭阳市揭西县灰寨镇后洋村委后洋村184号住所被抓获。经查，被告人温晓通创建的四个QQ赌博群的赌资累计为人民币3160212元，抽头渔利人民币239756元。公诉机关认为，被告人温晓通的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人温晓通判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人温晓通在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人温晓通是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，家庭困难，本案系非暴力犯罪，适用缓刑不致于发生社会危害性。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人温晓通的行为已构成开设赌场罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人温晓通是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人温晓通犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日至2022年10月11日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公安机关扣押在案的作案工具手机五部、电脑主机两台，移动硬盘一个，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚 萌吴恩玉
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤06行初54号原告郑艳华。委托代理人黄凯群，广东德寰律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人区绮雯，广东和桂律师事务所律师。原告郑艳华不服佛山市顺德区人民政府房屋征收补偿通知，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告郑艳华以双方就房屋征收补偿问题达成一致意见为由，于2019年10月13日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告郑艳华自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑艳华撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告郑艳华负担。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十月十五日法官助理  张 靖书 记 员  孔艳玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1724号原告：郭勤铭，男，1955年10月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：周春苗，女，1976年10月21日出生，汉族，住洛阳高新技术开发区。原告郭勤铭诉被告周春苗为不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭勤铭到庭参加了诉讼。被告周春苗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还以工程款垫资名义拿走的26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告说158厂物业公司有一道水泥排污工程可以接下来干，说她已经垫资两万，还需要两万元。原告没多考虑就付给被告两万元现金，被告出具了收条。12月6日，被告说还要交水泥管押金，让原告通过工商银行汇给水泥厂的刘孝茹6000元。2015年春节后，原告打电话联系不上被告，后又得知158厂没有改造工程，才知道受骗了。被告周春苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告周春苗从原告郭勤铭处拿走现金2万元，并给郭勤铭出具一张收条，载明“今收到现金壹万元整（10000），用于工程垫资。又加壹万元（10000），合计贰万元（20000元）”。2014年12月11日，郭勤铭向刘孝茹的工商银行卡汇款6000元。之后，郭勤铭向周春苗催要上述款项，周春苗至今未还。本院认为，原告郭勤铭主张被告周春苗收到其现金两万元的事实，有周春苗出具的收条证实，本院予以认定。被告周春苗在没有合法的依据的情况下，不得占有该款项，理应返还给原告郭勤铭。关于汇给刘孝茹的6000元款项，因郭勤铭未提供证据证明该款与周春苗有何关系，该款与本案无关，本院不予处理。被告周春苗不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周春苗于本判决书生效后十日内向原告郭勤铭返还垫资款20000元；二、原告郭勤铭的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周春苗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  王耀光人民陪审员  冯卫明二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱智慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初779号申请人：浙江菲利普车业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区秀新路301号。法定代表人：傅向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。被申请人:天津远腾自行车有限公司，住所地天津市东丽区新立街丽明纺织制造公司院内办公楼243室。法定代表人：陈少伟。本院在审理申请人浙江菲利普车业有限公司与被申请人天津远腾自行车有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人浙江菲利普车业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津远腾自行车有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押被申请人相当于200000元的等值财产。对此担保人天安财产保险股份有限公司以保险金额为人民币200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结天津远腾自行车有限公司名下的银行存款人民币200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1520元，由浙江菲利普车业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十二日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5914号上诉人（一审被告）：薛永强，男，1976年12月16日出生，汉族，住山东省龙口市被上诉人（一审原告）：王日东，男，1975年10月27日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人薛永强因与被上诉人王日东健康权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛永强收到一审法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月十六日书记员  李茜茜
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初3276号 原告：李某某，住招远市。 被告：李某某，住招远市。 原告李某某与被告李某某抚养费纠纷一案，原告李某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年十月十六日 书记员  刘某某
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10788号原告：刘晗，女，2000年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：苏光硕，男，1995年9月22日出生，汉族，住商丘市。原告刘晗与被告苏光硕合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月二十三日书记员 魏红丽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6942号原告：王某，现山东省龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十八日书记员  俞舒杨
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执937号申请执行人董九国，男，1968年1月15日生，满族，职员，现住葫芦岛市龙港区。被执行人祖宏山，男，1970年11月3日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1214号民事调解书，于2019年6月27日向被执行人送达了执行通知书。在执行董九国与祖宏山借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。依法扣划了被执行人祖宏山的公积金并轮候冻结了祖宏山的工资账户。申请人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1214号民事调解书，董九国与祖宏山借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人董九国发现被执行人祖宏山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月十日书记员 陈      鑫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6693号原告：王某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十八日书记员  孙 磊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执19175号申请执行人：彭锦锦，女，住北京帀西城区。被执行人：汪榕，男，1982年04月04日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：张京晶，女，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的(2019)京0102民初7528号调解书，彭锦锦已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪榕、张京晶的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人汪榕、张京晶应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪榕、张京晶应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪榕、张京晶的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 时华亭
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4530号原告：湖南银圣信用管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路315号中惠堂2栋1103房。法定代表人：蒋彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市冷水滩新时代音响影视中心，住所地湖南省永州市冷水滩区永泰商贸城B区24号。经营者：刘希钧。被告：刘希钧，男，1964年2月16日出生，汉族，住冷水滩区。原告湖南银圣信用管理有限公司因合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令两被告连带向原告偿还借款本金550000元。2、原告对房屋他项权证（证号为：冷房抵字第××号）的房屋及企业动产抵押物登记证下的资产（详见抵押物清单）享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。事实与理由：1996年4月18日，被告与中国农业银行冷水滩支行（以下简称农行冷水滩支行）签订《最高额抵押合同》，合同约定：1995年11月13日至2000年11月13日期间农行冷水滩支行在550000元贷款限额内，向被告发放贷款。限额内的全部贷款债权的实现，被告愿意向农行冷水滩支行提供抵押担保。抵押担保的范围为农行冷水滩支行为被告依据本合同期限和额度向被告发放的全部贷款本金及利息（包括因被告违约计收复利和加收的利息）、借款违约金和实现抵押权的费用。被告依据《最高额抵押合同》的约定将位于的房屋及企业动产（详见抵押物清单）设立为农行冷水滩支行了抵押权，并对涉案的不动产办理了他项权证，对涉案的动产办理了抵押登记。农行冷水滩支行分别于1995年11月10日、1997年3月27日，向被告发放贷款250000元、300000元，借款期限为一年。还款日期届满后，被告未在合同约定的还款期向农行冷水滩支行归还借款及利息。中国农业银行股份有限公司永州分行多次催促被告归还借款未果，于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，并将债权转让的事实在《湖南日报》进行了公告。常德市财经资产管理处与湖南天勤工贸有限公司签订债权转让协议，常德市财经资产管理处将对被告所有合法债权转让给对方，并将债权转让的事实通知了被告。2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告于同年7月21日将债权转让的事实通知了被告，双方并就欠款本息达成了一致，被告也承诺还款，但是被告总以没钱为由迟迟不还款。为此，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧辩称，1、中国农业银行冷水滩支行已起诉过一次，此案已过诉讼时效，驳回原告的上诉要求；2、根据《担保法》的最新条例，判决被告两项房屋及资产担保抵押失效；3、本案诉讼费由原告承担；4、要求追加冷水滩区农业银行为第二被告。本院经审理查明，1996年4月18日，被告与中国农业银行冷水滩支行（以下简称农行冷水滩支行）签订《最高额抵押合同》，合同约定：1995年11月13日至2000年11月13日期间农行冷水滩支行在550000元贷款限额内，向被告发放贷款。限额内的全部贷款债权的实现，被告愿意向农行冷水滩支行提供抵押担保。抵押担保的范围为农行冷水滩支行为被告依据本合同期限和额度向被告发放的全部贷款本金及利息（包括因被告违约计收复利和加收的利息）、借款违约金和实现抵押权的费用。被告依据《最高额抵押合同》的约定将位于的房屋及企业动产（详见抵押物清单）设立为农行冷水滩支行了抵押权，并对涉案的不动产办理了他项权证，对涉案的动产办理了抵押登记。农行冷水滩支行分别于1995年11月10日、1997年3月27日，向被告发放贷款250000元、300000元，借款期限为一年。还款日期届满后，被告未在合同约定的还款期向农行冷水滩支行归还借款及利息。中国农业银行股份有限公司永州分行多次催促被告归还借款未果，于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，并将债权转让的事实在《湖南日报》进行了公告。常德市财经资产管理处与湖南天勤工贸有限公司签订债权转让协议，常德市财经资产管理处将对被告所有合法债权转让给对方，并将债权转让的事实通知了被告。2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告与同年7月21日将债权转让的事实通知了被告，双方并就欠款本息达成了一致，被告也承诺还款，但是被告总以没钱为由迟迟不还款。原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧向中国农业银行永州冷水滩区支行借款550000元，中国农业银行永州冷水滩区支行履行了付款义务，被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧应按约定履行还款义务。被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧没有依约偿还中国农业银行永州冷水滩区支行借款，被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧已构成违约，应承担违约责任。中国农业银行永州冷水滩区支行于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，常德市财经资产管理处又将对被告所有合法债权转让给湖南天勤工贸有限公司，2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告于同年9月16日将债权转让的事实通知了被告，双方并就欠款本息达成了一致，被告也承诺还款，但是被告以没钱为由迟迟未还款。因此，本院对原告湖南银圣信用管理有限公司要求被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧支付该笔借款550000元的诉讼请求予以支持。被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧抗辩称中国农业银行冷水滩支行已起诉过一次，本次起诉属重复起诉，且本案已过诉讼时效，应将中国农业银行冷水滩支行追加为本案被告，因被告未提交事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧在本判决书生效后十日内支付原告湖南银圣信用管理有限公司借款本金550000元；二、原告湖南银圣信用管理有限公司对冷房抵字第××号房屋及企业动产抵押物登记证下的资产（详见抵押物清单）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元减半收取900元，由被告永州市冷水滩新时代音响影视中心、刘希钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇一九年十月二十八日书记员  张铭杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22646号田佩：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1203号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月15日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审268号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州路。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人陈康、张爱广，该局工作人员。 被申请人沭阳县时光天地娱乐会所，住所地沭阳县贤官镇秦安广场2号楼三楼北。 投资人苗小伟。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（以下简称沭阳人社局）认定被申请人沭阳县时光天地娱乐会所（以下简称时光天地会所）存在使用“童工”行为，于2018年12月27日对被申请人作出沭人社察令字[2018]第0076号《劳动保障监察限期改正指令书》，后于2019年2月15日对被申请人作出沭人社察罚字[2019]第0040号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出行政处罚5000元的行政处罚。该处罚决定书于同年2月25日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人沭阳人社局于2019年8月27日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款5000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第九十四条规定：“用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人的，由劳动行政部门责令改正，处以罚款；情节严重的，由市场监督管理部门吊销营业执照。”国务院《禁止使用童工规定》第二条第一款规定“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户（以下统称用人单位）均不得招用不满１６周岁的未成年人（招用不满１６周岁的未成年人，以下统称使用童工）。”第六条第一款规定：“用人单位使用童工的，由劳动保障行政部门按照每使用一名童工每月处５０００元罚款的标准给予处罚；在使用有毒物品的作业场所使用童工的，按照《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》规定的罚款幅度，或者按照每使用一名童工每月处５０００元罚款的标准，从重处罚。劳动保障行政部门并应当责令用人单位限期将童工送回原居住地交其父母或者其他监护人，所需交通和食宿费用全部由用人单位承担。”本案中，被申请人招用不满十六周岁的未成年人，申请人沭阳人社局所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人沭阳人社局依法有权对被申请人时光天地会所加处罚款。 综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定， 一、申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭阳人社察罚字[2019]第0040号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序,由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2019年8月26日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人沭阳县时光天地娱乐会所交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额） 申请执行费，由被申请人沭阳县时光天地娱乐会所负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇一九年十月十七日 书记员  席 希
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2325号之一申请执行人：彭文琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊细毛，男，1973年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人彭文琼依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1512号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人熊细毛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人熊细毛下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行40800元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行40800元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9432号 原告：叶丽，女，1988年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，该公司员工。 原告叶丽与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽的委托诉讼代理人曹开德、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付叶丽逾期办理产权登记违约金40015.34元（自2016年11月15日起每日按已付房款的万分之一计算，暂计算至2018年4月25日，中德红谷公司应支付违约金至取得产权登记为止）。事实与理由：2013年8月23日，叶丽与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定叶丽购买中德红谷公司开发的位于高新区寺社区的“中德·英伦世邦”Ｋ区8幢2单元17层1702号房屋，房屋总价为760748元。合同签订后，叶丽支付了全部购房款，中德红谷公司于2015年11月将案涉房屋交付给叶丽。按照合同约定，中德红谷公司应于2016年11月15日取得商品房所在楼栋的权属证明，叶丽委托中德红谷公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记并取得房屋所有权证书，转移登记应在商品房交付起365日内完成。但中德红谷公司未如约取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未取得房屋所有权证书。中德红谷公司的行为已构成违约。叶丽为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，中德红谷公司认为其逾期办理所在楼栋初始产权登记给叶丽造成的损失并未超过其实际损失的30%，合同约定的违约金过高，请求法院调低违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房收据、不动产登记房屋所有权首次登记记录单等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年8月23日，叶丽作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积68.99㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米11026.93元，总价760748元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，因初始登记原因造成逾期的，初始登记违约金与转移登记的违约责任不能重复记取，买受人只能选择其中的一款约定追究出卖人违约责任。 合同签订后，叶丽实际支付了全部房款760748元。中德红谷公司向叶丽交付了房屋。 2018年5月23日，中德红谷公司取得案涉楼栋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，叶丽与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，叶丽不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向叶丽支付已付房款万分之一的违约金。而中世纪公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年5月23日，其未按照合同约定的期限取得所在楼栋的初始产权登记，构成违约，应当按照合同约定承担支付违约金的违约责任。违约金以合同约定的取得所在楼栋的初始产权证明的期限届满之次日即2016年11月16日起算，至实际取得所在楼栋的初始产权证明之日即2018年5月23日截止，合计逾期554天，其应承担的违约金为42145元（760748元×0.0001×554天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，叶丽因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但案涉房屋增值较大，且有波动，叶丽未取得房屋产权证导致房屋不能及时转让也会产生损失，同时中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向叶丽支付逾期取得楼栋权属证明的违约金42145元； 二、驳回叶丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘苡辰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4937号原告：吕井涛，男，1943年7月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告：毕万奎，女，1942年1月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人:路帅娜，河南元业律师事务所律师。被告：孙晓芳，女，1982年12月3日出生，汉族，无业，住长葛市。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。原告吕井涛、毕万奎诉被告孙晓芳共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路帅娜到庭参加诉讼，被告孙晓芳、委托诉讼代理人李琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之子吕洪文因交通事故于2018年10月23日死亡，后经临颍县人民法院和漯河市中级人民法院审理并判决，阳光财产保险股份公司洛阳中心支公司依据判决支付了赔偿款375806.05元。原、被告就赔偿分割未达成协议，故依法诉至贵院，依法分割赔偿款（375806.05元），诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告同意依法进行分割上述375806.05元赔偿款，因本案系死者吕洪文的死亡赔偿金等款项的分割纠纷，故不属于遗产继承案件，被告方认为不应按照遗产继承纠纷进行分割，应当按照与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、生活来源等因素及与死者共同生活和经济依赖关系适当分割，而不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人平均分享、等额分配。本案被告的分配意见为：以375806.05元为基数，减去丧葬费12507元，减去被抚养人生活费32370.45元，后将剩余的330928.6元中的二分之一即165264.3元归于被告后，剩余的165264.3元由原告和被告平均分配，即二原告共计155186.98元，被告为220352.4元。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初3721号民事判决书1份；2、河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终582号民事判决书1份（证明2018年10月23日原告之子吕洪文因交通事故死亡，经法院判决阳光财险洛阳支公司支付原被告三人赔偿款401721.05元）；3、收据2张（复印件）、微信转账凭证1张（复印件）、证明2份（复印件）。证明吕洪文的丧事在黑龙江省建边农场由其父母操办，二原告为其支出丧葬费及自漯河至黑龙江的交通费，并且二原告向高速公路公司通过微信转账支出路产损失费10700元。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：被告与吕洪文的结婚证（复印件）1份。证明被告与吕洪文结婚12年的事实及被告与死者吕洪文在生活上、经济上的联系更加紧密，对死者的依赖程度更大的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3两份收据和两份证明系复印件，对其真实性有异议，两份证明印章模糊，对其真实性及证明目的有异议。原告方对被告提交的证据结婚证真实性无异议，认为只能证明双方登记结婚的时间，并不能证明婚后的感情情况、相互依赖程度等，具原告方称双方婚后感情不稳定，经常有矛盾，且无子女。证明吕洪文的丧事在黑龙江建边农场由其父母操办。二原告为其支出丧葬费及自漯河市至黑龙江老家的交通费，并由二原告向高速公路公司通过微信转账支出路产损失10700元。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：被告与吕洪文的结婚证（复印件）一份，证明被告与吕洪文结婚12年的事实，及被告与死者吕洪文在生活上、经济上的联系更加紧密，对死者的依赖程度更大的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3两份收据和两份证明系复印件，对其真实性有异议，两份证明印章模糊，对其真实性及证明目的有异议。原告方对被告提交的证据结婚证真实性无异议，认为只能证明双方登记结婚时间，并不能证明婚后的感情情况，相互依赖程度等，具原告称双方婚后感情不稳定，经常有矛盾且无子女。经审理查明：2018年10月23日，吕洪文驾驶豫Ｃ×××××（豫K8556挂）号重型半挂货车，行驶至京港澳高速公路（漯河段）下行773KM＋320M处时，与赵新全驾驶的冀Ａ×××××（冀A5A65挂）号重型半挂货车相撞，造成吕洪文当场死亡的交通事故。漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书认定：吕洪文承担此事故同等责任，赵新全承担此事故同等责任。后吕洪文的父母吕井涛、毕万奎以及妻子孙晓芳作为原告向河南省临颍县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，临颍县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1122民初3721号民事判决书，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服该判决，提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫11民终582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依据判决支付了赔偿款375806.05元，该款包含有1、死亡赔偿金295578.6元，2、精神抚慰金25000元，3、丧葬费用12507元，4、被抚养人生活费32370.45元（二原告），5、路产损失5350元，6、交通费5000元。原、被告就赔偿款的分割未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为：本案是共有纠纷，公民因侵权行为致其死亡，其近亲属有权请求丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失，且该损失应由死者近亲属共同取得，其分割也不等同于遗产分配，本案原告与死者系父母关系，被告与死者系夫妻关系，死者与原被告的亲疏关系相同，吕洪文因交通事故死亡，阳光财产保险股份公司洛阳中心支公司支付了赔偿款375806.05元，应扣除原告个人应得的原告抚养人生活费32370.45元;有证据显示被告方认可的有原告支付的丧葬费12507元;路产损失5350元，共计50227.45元；关于交通费5000元，无证据显示原、被告何方所出，应与死亡赔偿金295578.6元和精神抚慰金25000元，由二原告、被告按份均分，每人108526.2元。依照《中华人民共和国民法通知》第七十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份公司洛阳中心支公司赔偿款，原告吕井涛、毕万奎分得267279.85元。二、被告孙晓芳分得赔偿款108526.2元。本案受理费3469元，由原告吕井涛、毕万奎承担2469元，被告孙晓芳承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘中锁二〇一九年十月二十三日书记员  贾博伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1097号 申请执行人：林毓兰，女，1949年11月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄金妹，女，1958年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林毓兰与被执行人黄金妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初536号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林毓兰向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人黄金妹偿还申请执行人林毓兰借款本金350000元、利息162750元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4464元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人黄金妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄金妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄金妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。2.被执行人享有温州市店老二食品有限公司50%的股权，该公司已经营异常，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。3.温州市瓯海区人民法院拍卖了被执行人所有的坐落于温州市瓯海区××梅园村××号的不动产，经分配本案受偿受理费4464元、执行款222226元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 依申请执行人申请，本院未对被执行人采取纳入失信被执行人名单及司法拘留的措施。为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林毓兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄金妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1832号本院于二〇一九年十月二十四日对原告陈登科与被告韩金梅、张继武、郑州市久义物业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2019）豫0106民初1832号民事判决书中，第6页第21行、第7页第5行中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初1832号民事判决书中第6页第21行“支付损失12913元（2853元+17428元×80%）”补正为“支付损失14513元（2853元+14575元×80%）”；第7页第5行“赔偿损失12913元”补正为“赔偿损失14513元”。审 判 长  王天超审 判 员  石岩岩人民陪审员  李精丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  时 磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3181号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地温州市双屿镇泰力路11号，组织机构代码:778253834。 法定代表人：吴海伟。 被执行人：卢建隆，男，1978年5月26日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：黄加胜，男，1970年11月17日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：黄金亮，男，1970年11月7日出生，国家工作人员：事业单位，住温州市鹿城区，温州市公安局鹿城区分局，副所长。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金280000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6101元。 执行立案后，本院向被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢建隆、黄加胜、黄金亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月25日，本案尚未执行到执行款，尚欠借款本金280000元及利息；暂未发现被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮违反财产申报制度，本院已对被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时本院已对被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢建隆、黄加胜、黄金亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢3181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十月二十五日 代书记员 叶欢莹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6054号原告：王仁强，男，1973年5月9日出生，汉族，住固始县。被告：孟阳，男，1989年10月10日出生，汉族，住固始县。原告王仁强与被告孟阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告王仁强到庭参加诉讼，被告孟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款100000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款10万元及利息（利息按照月利率1.5分从2019年4月5日起计算至款还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张于2019年4月5日向原告借款现金100000元，并给原告出具借条一张（详见借条）。后原告多次找被告要求偿还借款，被告一拖再拖，至今分文不付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判决。孟阳未作答辩。王仁强围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.王仁强身份证复印件；2.借条。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告未到庭质证视为对其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王仁强与被告孟阳系朋友关系，2013年因被告急需用款，原告分五次向被告借款3万元、4万元、2万元、6000元、4000元，2019年4月5日原告联系上被告要求还款，被告无力偿还经双方结算被告出具借条给原告，该借条载明：“借条本人孟阳，性别：男；身份证号：；住址：河南省××县××郢村××组电话：132××××9955本人多次向王仁强借现金共计人民币壹拾万圆整（小写100000元）利息按壹分伍厘计息借款人：孟阳2019年4月5日”。原告持借条多次向被告催要借款，被告拖欠至今未还，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，债务应当清偿，原告王仁强要求被告孟阳偿还借款10万元及利息，有被告给原告出具的借条佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孟阳于本判决书生效后十日内一次性偿还欠原告王仁强借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息1.5分自2019年4月5日起计算至款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孟阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月十四日书记员  汪岚洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3921号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：黄应根，男，1964年9月11日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人黄应根信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3614号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄应根归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金11490.08元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费160元，案件执行费70元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄应根的银行存款11720.08元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人黄应根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄应根不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄应根的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月十一日书记员  黄 菲
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1900号申请执行人孙兆旭，男，汉族，1963年4月27日生，住山东省莱州市。申请执行人于淑侦，女，汉族，1963年6月24日生，住址同上。被执行人和田地区拔雅万商贸发展有限公司法定代表人：卡地尔丁艾买提，任经理。住所地新疆和田市依古肖乡连线公路。被执行人阿图什市宏达运输服务有限责任公司法定代表人：马君，任经理。组织机构代码：56050458-1,91653001560504581T。住所地新疆阿图什市光明路7院。本院依据已经发生法律效力的开封市祥符区人民法院（2014）开民初字第954号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人阿图什市宏达运输服务有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人阿图什市宏达运输服务有限责任公司在中国工商银行30×××10账户内存款人民币10599元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  陈 明审判员  苗 旺二〇一九年十月十二日书记员  任委闯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5178号上诉人（原审被告）：李建波，男，汉族，1980年5月28日出生，住河南省栾川县。上诉人（原审被告）：潘新伟，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：麦成新，男，汉族，1971年3月11日出生，住河南省栾川县。上诉李建波、潘新伟因与被上诉人麦成新民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初932号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李建波、潘新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李建波、潘新伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人李建波、潘新伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月十七日书记员 黄思维
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10324号原告：孟繁斌，男，1966年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，大东区东辉法律服务所法律工作者，住址：沈阳市沈河区。被告：张立立，女，1973年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告孟繁斌与被告张立立借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁斌及其委托代理人张波、被告张立立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟繁斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金24万元，给付2017年8月21日起至还款日利息按照银行同期贷款利率计算。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告做生意开公司急需用钱于2017年8月20日原告借了24万元，其中转帐20万元,现金支付4万元,2017年8月31日原告又给被告转账5万元,原告多次找被告索要借款，被告只还款5万元,余款至今未付，故诉至法院，请求依法判决。被告张立立辩称：欠款属实，2018年11月23日我还给原告5万元，现在只欠19万元，但我没有能力一次性偿还，愿意分期给付，同意每月偿还5千元。经审理查明：原、被告系多年朋友关系，2017年8月21日被告向原告借款20万元，当天原告将此笔款项转入被告银行卡中。2017年8月31日原告又给被告转账5万元。被告于2018年12月30日向原告出具借条一份，借条载明：2017年8月20日在孟繁斌手里借现金24万元。借款后，被告总计向原告还款5万元。上述事实，有原告提供的借条，银行转账凭证、被告提供的银行转账凭证、原、被告陈述及庭审笔录，经开庭质证证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间借款合同系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告借款后，未能全部偿还，已构成违约，故被告应给付原告未归还的借款本金。关于借款本金数额问题，原告主张其给被告转账25万元，现金4万元，共借给被告29万元，但对现金4万元的诉讼主张，并未举证证明已实际支付,且被告否认收取了该笔现金；被告表示原告共给其转账25万元，其中24万元是借款，另外1万元是原告赠与，但对1万元是赠与的主张，未提供相关证据,且原告否认该项赠与。结合原、被告提交的证据以及庭审陈述，本院以双方收付款转帐凭证认定被告尚欠原告借款本金20万元。关于原告主张被告应自借条之日按同期贷款利率支付借款利息的问题，因双方签订的借条既未约定借款利息亦未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日起给付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张立立于本判决生效后10日内给付原告孟繁斌借款本金20万元及借款利息（以20万元本金为基数，按同期银行贷款利率，自2019年7月1日起至付清欠款之日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由被告张立立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张忆军二〇一九年十月九日书记员  王敏鹤
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢263号之五申请执行人：烟台市华泰电器有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。被执行人：于波，男，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人烟台市华泰电器有限公司与被执行人山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波银行存款人民币1215870元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月十一日书记员  孙浩毓
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执983号申请执行人马艳萍，女，1961年8月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人王春岩，女，1960年12月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初3459号民事调解书，于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书。在执行马艳萍与王春岩借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。现无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3459号民事调解书，马艳萍与王春岩借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人马艳萍发现被执行人王春岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月二十三日书记员 陈      鑫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3006号之一申请执行人：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号，统一社会信用代码：913601000607866150。负责人：彭婧姗，该行行长。被执行人：刘洋，男，1982年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人九江银行股份有限公司阳明支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7430号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，并向被执行人刘洋发出执行通知，但刘洋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人刘洋发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人九江银行股份有限公司阳明支行申请执行358471.31元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行358471.31元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人刘洋有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人刘洋暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5164号 原告：蔡海檑，男，1992年9月8日出生，住启东市。 委托诉讼代理人：刘政、付作轩，江苏大楚律师事务所律师。 被告：侍孝兵，男，1985年11月25日出生，住宿迁市宿豫区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585747314657A，住所地太仓市县府街28号。 负责人：姚铿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告蔡海檑诉被告侍孝兵、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太仓人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡海檑委托诉讼代理人刘政、被告侍孝兵、被告太仓人保财险委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海檑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告17734元（各项损失包括医疗费9850.47元、误工费4716元、护理费2700元、营养费300元、住院伙食补助费108元、交通费60元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日10时40分，在宿迁市区角交叉路口处，侍孝兵驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车由南向北行驶，与由西向东行驶蔡海檑驾驶电动自行车相撞，导致两车受损，蔡海檑受伤。经宿迁市公安交警部门认定，侍孝兵承担本次事故主要责任，蔡海檑承担次要责任。肇事车辆在太仓人保财险投保了交强险。事故发生后，原告在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，并手术取出内固定。为维护合法权益，特提出诉讼。 被告侍孝兵辩称，这个事故已经调解结束，都四五年了怎么还起诉，起诉我，我也不同意赔偿。 被告太仓人保财险辩称，对事故发生事实无异议。肇事车辆在我司仅投保交强险。原告的部分损失已经过法院调解处理，我司在医疗限额内已经赔付10000元，误工费、护理费均已赔付21天，交通费已赔付完毕。此外，2017年8月28日，原告已经治疗终结并已出院，我们认为，根据相关法律规定，人身损害诉讼时效为1年，因此原告再次主张赔偿已经超过诉讼时效，我司拒绝赔偿，请求法庭依法驳回原告诉求。我司不承担本案的诉讼费。 经审理查明，事故发生事实、责任认定和车辆投保情况与原告陈述一致。2015年7月28日，本院就本起交通事故作出（2015）宿城民初字第1765号民事调解书，太仓人保财险在交强险医疗限额中医疗费赔偿10000元，伤残限额中误工费、护理费均已赔付21天。2017年8月22日，原告蔡海檑在宿迁市钟吾医院入院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折术后取内固定，行内固定取出术，2017年8月28日治愈出院，住院7天，医嘱：加强营养、护理，建议休息1月。 上诉事实由事故责任认定书、交强险投保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、入院记录、出院记录、民事调解书和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案为机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，被告侍孝兵承担事故主要责任，原告蔡海檑承担次要责任，故被告侍孝兵应对原告蔡海檑的合理损失承担80%赔偿责任。因被告侍孝兵为涉案车辆在太仓人保财险投保了交强险，故被告太仓人保财险在交强险限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告侍孝兵承担。 关于太仓人保财险辩称原告再次主张赔偿已经超过诉讼时效的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》规定，原告的起诉未超过诉讼时效，对太仓人保财险的辩解意见本院不予采信。 根据原告伤情，参照“三期”评定标准，本院支持原告主张的营养、误工、护理期限分别为30天、36天、30天。 关于原告的合理损失，本院认定如下： 1.医疗费9850.47元，有票据在卷佐证，本院予以支持； 2.住院伙食补助费，根据原告伤情及住院情况，原告主张108元（18元/天×6天）不违反规定，本院予以支持； 3.营养费300元（10元/天×30天）； 4.误工费，原告主张按城镇标准赔偿，但未提供充分证据证实。根据原告户籍性质，本院参照江苏省2018年度农村常住居民人均可支配收入20845元支持，故误工费为2055.95元（20845元/365天×36天）； 5.护理费2700元； 6.交通费60元。 以上第1-3项合计10258.47元，均超出交强险医疗限额范围，由被告侍孝兵赔偿8206.78元（10258.47元×80%）；第4-6项合计4815.95元，由被告太仓人保财险在交强险伤残限额承担全部赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海檑4815.95元； 二、被告侍孝兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海檑8206.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告侍孝兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  莫恒 二〇一九年十月二十九日 法官助理     孙闯 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1045号   原告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。   法定代表人：石某：董事长   委托诉讼代理人：杜某：职工   被告：张某，住址丰镇市。   原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古丰电能源发电有限责任公司负担。   审判员 张国英     二0一九年十月九日   书记员 杨朝旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48855号原告中国中医科学院西苑医院，住所地北京市海淀区西苑操场1号。法定代表人唐旭东，院长。委托代理人田燕刚，北京律理律师事务所律师。委托代理人于潇洋，该医院职工。被告北京先瑞达医疗科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号8号楼五层南侧。法定代表人唐柯，董事。委托代理人朱晓东，北京市天元律师事务所律师。委托代理人严浩，北京市天元律师事务所律师。原告中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）与被告北京先瑞达医疗科技有限公司（以下简称先瑞达公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西苑医院的委托代理人田燕刚、于潇洋，被告先瑞达公司的委托代理人严浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西苑医院向本院提出诉讼请求：判令先瑞达公司支付患者金松林，在我院住院期间所欠付的医疗费2309907．31元。事实和理由：患者在我院住院期间接受了先瑞达公司的药物试验，当天即出现严重不良反应，之后长期在我院ICU住院治疗直至死亡，产生大额医疗费未支付。金松林在世时曾起诉我院及先瑞达公司赔偿，法院判定其损害是我院的医疗行为与先瑞达公司的药物试验共同造成的。根据我院与先瑞达公司所签订的合同，及关于药物试验的相关法规规定，先瑞达公司应对金松林，因药物试验不良反应所产生的全额医疗费承担责任。被告先瑞达公司辩称，我公司对金松林因参加药物试验而发生的不良反应，可以依据自身责任比例承担补偿责任。但补偿的基数应为“与试验相关的、为需要诊治的不良反应提供的治疗费用”。而对于术前、术中及术后出院检查、治疗所发生的费用，均应由患者自行承担。而西苑医院对金松林的不良救治措施，应为诊疗其术后不良反应的必要措施，其主张的不良救治费用应为必要费用，对该院无法证明为必要救治措施而产生的费用，其无权要求我公司承担。上述不良救治费用中，西苑医院因诊疗行为存在过错，故亦应承担部分赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2013年6月8日，西苑医院与先瑞达公司签订《试验委托协议书》，先瑞达公司就“外周球囊扩张导管在PTA术中有效性和安全性的临床验证研究”，委托西苑医院进行临床试验。该协议10．3条约定：如受试者的严重不良事件与本试验存在因果关系，先瑞达公司应承担本严重不良事件相应的治疗费用和其他经济补偿。2014年2月3日，金松林因双下肢无力2年余，左足疼痛、溃破1年、加重1周到西苑医院就诊。其病情被诊断为：下肢动脉粥样硬化闭塞症，左足坏疽感染、左下肢PTAS术后、高血压等，西苑医院给予相应治疗。在治疗过程中，经上级医师查看病人和术前评估，金松林参加了先瑞达公司委托西苑医院进行的上述临床试验。2014年2月7日，西苑医院为金松林实施“左下肢髂外动脉造影+股动脉成形术”，术中植入球囊。术后返回病房金松林突发急性失血性休克，西苑医院给予抢救。金松林复苏后出现多脏器功能衰竭，中枢神经损害并成植物人状态。金松林的监护人曾在本院起诉西苑医院，要求该院承担赔偿责任，诉中本院追加先瑞达公司为共同被告。该案在审理过程中，本院委托鉴定机构进行鉴定，该机构的鉴定意见为：金松林因参加先瑞达公司的临床试验，在试验过程中发生严重不良反应；同时西苑医院在对金松林的诊疗过程中存在一定过失。对于金松林的损害后果建议由双方共同承担。该案经两审后由北京市第一中级人民法院出具判决书，认定西苑医院应对金松林的合理损失承担30%的责任，先瑞达公司承担70%的责任；同时认定，无证据显示金松林在其损害后果形成过程中存在自身过错。金松林自2014年2月3日入院，在出现试验严重不良后转至该院ICU病房，直至2019年2月15日去世。在此期间共拖欠医疗费（自费部分）2309907．31元。另，先瑞达公司曾于2014年8月28日，向西苑医院支付“不良事件就诊费”106000元。本院认为，金松林入西苑医院后与该院形成医疗服务合同关系。在治疗过程中，其参加了先瑞达公司的药物试验。因该试验属于医疗行为的一部分，故先瑞达公司因此成为上述医疗服务合同的当事人，其与西苑医院所签订《试验委托协议书》中的相关条款，则成为医疗服务合同中的约定内容。上述医疗服务合同，是各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据该合同的约定，如受试者在接受试验后出现的严重不良事件，与试验存在因果关系，先瑞达公司应承担本严重不良事件相应的治疗费用和其他经济补偿。另，《医疗器械临床试验质量管理规范》第四十八条规定，申办者应当为发生与临床试验相关的伤害或者死亡的受试者，承担治疗费用以及相应的经济补偿……。因在司法鉴定及已生效的法律文书中，均已确认金松林在接受药物试验后出现严重不良反应，且金松林个人对损害后果形成并不存在过错。故本院认定金松林出现不严重不良反应后，在西苑医院的治疗所产生的费用，和严重不良反应之间存在因果关系，该笔费用属于合同中所约定的“严重不良事件相应的治疗费用”。先瑞达公司不论从医疗服务合同的约定而言，还是从相关部门规章的规定而言，都应对该笔费用按70%的责任比例予以负担。但先瑞达公司已支付的“不良事件就诊费”，应当从本院所判决的费用中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：北京先瑞达医疗科技有限公司，向中国中医科学院西苑医院支付金松林的医疗费1616935．12元，已履行106000元，余款1510935．12元，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25279元。由中国中医科学院西苑医院负担8744元，已交纳；由北京先瑞达医疗科技有限公司负担16535元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  马仲兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4494号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。统一社会信用代码：9136070007425760X6。法定代表人：罗青青。委托诉讼代理人：张涛，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘惠铭，男，1977年10月26日生，住江西省赣州市兴国县。被告：范运平，女，1978年1月12日生，住江西省赣州市兴国县。被告：刘福顺，男，1977年6月15日生，住江西省赣州市兴国县。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告刘惠铭、范运平、刘福顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告刘惠铭、范运平、刘福顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乐贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘惠铭、范运平归还原告借款本金50000元及至2016年6月21日起按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2019年6月21日为36000元）；2.判令被告刘惠铭、范运平支付原告为实现债权的律师费6440元；3.判令被告刘福顺对被告刘惠铭、范运平的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告刘惠铭、范运平、刘福顺未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘惠铭、范运平系夫妻关系。2015年7月22日，被告刘惠铭以生意周转为由向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款50000元，并向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具了《网络借款电子借条》，载明借入方为刘惠铭，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借款本金为50000元，借期自2015年7月22日起至2016年7月21日止，借款年利率18%，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。任何一方违约，违约方应承担违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金。被告刘惠铭、范运平在该电子借条每一页的下方空白处签名确认。被告张金福取得借款后，未按借条约定支付利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于2018年12月24日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告收购本案债权。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法人代表身份证明、被告的身份证、结婚证、《网络借款电子借条》、委托支付证明、资金结算单、债权转让协议、债权收购凭证、情况说明、债权转让通知、短信记录、委托代理合同及原告的当庭陈述证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告刘惠铭归还借款本金并按年利率18%支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告范运平承担共同还款的诉请，因被告范运平在网络借款电子借条上签字确认，说明被告范运平同意将该笔借款视为夫妻共同借款，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求被告刘福顺承担连带清偿责任的诉请，因原告未提交证据原件证明被告刘福顺自愿为本案债务提供连带保证担保，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告刘惠铭、范运平、刘福顺经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘惠铭、范运平于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金50000元；二、由被告刘惠铭、范运平于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息（自2016年7月22起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算）；三、由被告刘惠铭、范运平于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告刘惠铭、范运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  赵盈慧二〇一九年十月二十四日法官助理钟君书记员钟观发
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终569号上诉人（原审被告）：黄婵英，女，1957年8月3日出生，汉族，住潮州市潮安区************，公民身份证号码：440************620。被上诉人（原审原告）：卓亿群，男，1970年10月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********之1，公民身份证号码：440************91X。上诉人黄婵英因与被上诉人卓亿群民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄婵英在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄婵英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十月十一日书记员 黄雪钿
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7841号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：练炜民，男，汉族，1971年5月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告练炜民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告练炜民下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金128240.59元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金128240.59元为基数自2017年8月15日起自本息还清之日止按年利率24%计算），2、请求判令被告立即支付原告律师费400元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款140000元，贷款期限自2017年4月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.79%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4995元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月14日，原告依约向被告支付贷款本金140000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告练炜民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：练炜民。3.贷款金额：140000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.79%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即第一月偿付9195元（含手续费4200元），之后每月4995元。10.贷款手续费、管理费：4200元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年4月14日，中旅安信小贷公司发放贷款140000元。17.还款情况：借款人练炜民偿还了三期本息，共计14985元。其中，偿还本金11759.41元，利息3225.59元。18.逾期情况：自2017年8月15日起，借款人练炜民开始逾期，尚欠本金128240.59元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月4日向练炜民户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金128240.59元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练炜民于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金128240.59元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金128240.59元为基数，按照年利率24%，自2017年8月15日起计算至本息付清之日止）。二、被告练炜民于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被告练炜民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月二十一日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷