wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2578号上诉人（原审被告）：黄怀刚，男。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庄嗣林，男。委托诉讼代理人：庄孝熙，男。上诉人（原审被告）：浙江鸿翔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区越北路。法定代表人：徐作为。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范泉，男。委托诉讼代理人：**林，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严仁贵，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南中升物贸投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号。法定代表人：曹铭辉。委托诉讼代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江运通海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼402室。法定代表人：陈卫国。被上诉人（原审被告）：张怡，女。被上诉人（原审被告）：绍兴首润贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇夏东村。法定代表人：沈利法。被上诉人（原审被告）：迟哲，男。委托诉讼代理人：陈丹，湖南君信律师事务所律师。上诉人黄怀刚、庄嗣林、浙江鸿翔贸易有限公司（以下简称浙江鸿翔公司）、范泉因与被上诉人浙江运通海运有限公司（以下简称浙江运通公司）、张怡、湖南中升物贸投资有限公司（以下简称湖南中升公司）、绍兴首润贸易有限公司（以下简称绍兴首润公司）、迟哲侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0105民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人浙江鸿翔贸易有限公司未按时缴纳上诉费用、庄嗣林在缓交受理费期限届满后未按时缴纳上诉费用，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院裁定浙江鸿翔贸易有限公司、庄嗣林按撤回上诉处理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人黄怀刚、范泉于2019年10月30日以达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人黄怀刚、范泉在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄怀刚、范泉撤回上诉。本案二审案件受理费139223元，减半收取69611.5元，由黄怀刚、范泉各负担34805.75元。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年十月三十日法官助理周丽花书记员张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1505号起诉人：恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区八里庄东里1号CN07。负责人：李厚霖，负责人。委托诉讼代理人：金郁缤，京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京市盈科律师事务所律师。2019年10月17日，本院收到恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司（简称恒信玺利分公司）的起诉状，起诉人恒信玺利分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林友森立即停止侵犯恒信玺利分公司外观设计专利权的行为，停止制造、销售专利侵权产品；2、请求法院判令林友森赔偿恒信玺利分公司因侵权行为造成的经济损失及合理开支共计10万元（合理开支包括：公证费2500元，侵权产品购买费用5899元，律师费10000元）；3、请求判令林友森在其淘宝店铺首页发布公告，责令其作出与恒信玺利分公司的关系澄清声明，以消除不良影响，持续时间为60天。事实和理由：恒信玺利分公司依法享有专利号为ZL201230625297．2，名称为“手提袋”的外观设计专利权的使用权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。恒信玺利的母公司是国内大型珠宝公司，其名下所属的“IDo”商标品牌具有显著的知名度。恒信玺利分公司发现，林友森未经其许可，在淘宝网通过自己经营的“诺森珠宝”网店销售与恒信玺利分公司享有专利权的产品完全相同的侵权产品，侵犯了恒信玺利公司的外观设计专利权。本院经审理查明：根据恒信玺利分公司调取的信息，林友森的地址为广东省汕头市潮阳区海门镇北门外王厝祠堂右畔三巷6号。恒信玺利分公司在起诉时明确表示，本案的被控侵权行为在网上发生，系信息网络侵权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十五条的规定，被侵权人住所地可视为侵权结果发生地。本案被侵权人恒信玺利分公司住所地位于北京市朝阳区，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。另，恒信玺利分公司就本案坚持向本院提起诉讼。上述事实，有淘宝网详情打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案当事人主张的案由为侵害外观设计专利权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告林友森住所地不在北京市，且起诉人恒信玺利分公司亦未举证证明本案被控的侵权行为地位于北京市。因此，本案的侵权行为地及被告住所地不在北京市，本院对本案不具有管辖权。至于恒信玺利分公司提出本案可以参照民诉法解释第二十五条的规定，恒信玺利分公司住所地人民法院属于侵权结果发生地，故本院对本案也具有管辖权的理由，本院认为，民诉法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为具有特定含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，被诉侵权行为的实施、损害结果的发生均在信息网络上。本案中，恒信玺利分公司所主张的被告林友森制造、销售被控侵权产品的行为的实施及损害结果的发生并非均在信息网络上。故该被诉侵权行为并非信息网络侵权行为。恒信玺利分公司主张参照民诉法解释第二十五条的理由系对该司法解释规制的范围理解过于宽泛，不符合立法的本意。因此，恒信玺利分公司的该项理由于法无据，本院不予支持。民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于本案不属于本院管辖，而恒信玺利分公司就本案坚持向本院提起诉讼。因此，对于恒信玺利分公司提起的诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年十月二十三日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1781号 原告：保定亿阔鞋材有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。 法定代表人：李猛，总经理。 委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倬尧，河北红安律师事务所律师。 被告：刘占军，男，1969年5月27日出生，汉族，住安新县。 保定亿阔鞋材有限公司与刘占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告保定亿阔鞋材有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定亿阔鞋材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定亿阔鞋材有限公司负担。 审判员  高长青 二〇一九年十月二十八日 书记员  李浩伟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1652号被执行人：阿布阿嘎，女，40岁，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初240号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人阿布阿嘎应缴纳罚金2000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的情况进行了调查，但被执行人身份信息不能核实。经告知审判机关后，建议终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）川1102执1652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十月二十五日书记员 张彩虹
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初496号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李凤信，男，1966年2月7日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被告人李凤全，男，1972年9月5日生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人郑伟军，广西益国律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]442号起诉书指控被告人李凤信、李凤全犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人李凤信、李凤全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年3月20日期间，被告人李凤信、李凤全等人以土地权属存在争议为由，多次以拦截施工车辆、辱骂等方式阻挠被害人李某1在平南县其原旧屋地上施工建房。经政府及相关部门制止并出具停止侵权告知书后，被告人李凤信、李凤全仍继续实施阻挠施工并发生冲突的行为，严重影响李某1一家人的生活、生产。其中，2019年1月22日，被告人李凤信在阻挠施工期间导致李某2、冯某受伤。经鉴定，李某2、冯某的损伤程度均为轻微伤。 另查明，案发后，被害人方某对被告人李凤信、李凤全的行为表示谅解。 上述事实，被告人李凤信、李凤全在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、相关调解书及告知书、病历材料、谅解书，证人华某、李某4、余某、李某5、李某6、姚某、李某7、黎某、徐某的证言，被害人李某1、李某3、冯某等人的陈述，伤情鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，现场视频录像及截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李凤信、李凤全结伙多次拦截、辱骂他人，严重影响他人的生活、生产，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李凤信、李凤全犯寻衅滋事罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人李凤信、李凤全均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人李凤信、李凤全到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李凤信、李凤全取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人陈志毅、郑伟军分别提出被告人李凤信、李凤全有如实供述犯罪事实、取得被害人谅解等情节，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人李凤信、李凤全犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项、第五项、第八条的规定，判决如下： 被告人李凤信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 被告人李凤全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民再10号再审审请人（原审被告）：候照明，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审被申请人（原审原告）：李格，女，1977年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审审请人（原审被告）候照明因与再审被申请人（原审原告）李格及讷河市照明玉米种植农业专业合作社、孙娟民间借贷纠纷一案，向本院申请再审，本院于2019年4月1日做出（2019）黑0281民监1号民事裁定书。裁定本案另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭进行再审。再审期间，再审被申请人（原审原告）李格撤回了对讷河市照明玉米种植农业专业合作社、孙娟的起诉。再审被申请人经公告送达，没有到庭参加诉讼，应按撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款（二）的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  刘宝胜审判员  梁明山审判员  杜殿波二〇一九年十月二十二日书记员  刘 铭
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18056号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。负责人：孔凡武，总经理。委托诉讼代理人：罗春娟，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张启林，女，系公司员工。被告：姚文，男，汉族，1976年5月22日出生，住重庆市渝北区。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司（以下简称高地物业重庆分公司）与被告姚文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月29日、2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗春娟、张启林，被告姚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年4月1日至2019年4月30日的物业管理费20369元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为复地花屿城提供物业服务，被告为该小区的业主，但未按约支付物业管理费等。故为维护原告的合法权益，起诉来院。被告答辩称：物业费应从交付之日起计算，现案涉房屋因质量问题而未接房，被告以另行起诉开发商，故被告不应支付物业费，且违约金标准过高。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海高地物业管理有限公司（以下简称高地公司）具有物业服务一级资质。被告系复地花屿城x区x-2业主，并于2014年12月3日取得了产权登记，房屋建筑面积为278.19平方米。2012年9月17日，重庆复信置业有限公司（以下简称复信公司）作为甲方、建设单位，高地公司作为乙方、物业管理企业签订《复地花屿城前期物业服务合同》，约定乙方为复地花屿城提供物业服务，合同期限2012年9月20日至2015年12月31日等。该份合同于2013年12月19日经重庆市渝北区房屋管理局登记备案。2012年9月17日，高地公司委托原告对复地花屿城项目进行物业管理服务，权利义务遵循复信公司与高地公司签订的《复地花屿城前期物业服务合同》。高地公司亦出具说明称《复地花屿城前期物业服务合同》签订后相关的权利义务均由高地物业重庆分公司履行。2013年12月30日，被告与复信公司就购买案涉房屋的事宜签订《商品房买卖合同》，约定交房时间为2014年9月30日前等。同日，原被告签订了《复地花屿城前期物业服务协议》、承诺书等，其上载明原告为复地花屿城提供物业服务；被告需按建筑面积3元/月/平方米为标准（公共能耗据实分摊，不含电梯运行维护费及能耗费）于每月1日至10日或之前预付下一季度物业管理服务费；被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求补缴并从逾期之日起按日万分之五缴纳违约金。质证时，被告对其签字的真实性无异议，但陈述时并未仔细阅读协议内容。2014年9月22日，复信公司向被告邮寄入住通知书，通知其于9月29日交付案涉房屋。审理中，被告认可收到了通知，但前往接房时发现存在漏水等现象，故未实际接房，从2014年9月至今均在协商整改事宜，为此举示了房屋交验书等予以证明，并提出已向本院另案起诉复信公司，案号为（2019）渝0112民初15466号。原告对此无异议，但认为被告可向复信公司主张权利，其亦有权要求被告支付物业费。2018年11月17日，原告向被告邮寄律师函，称被告拖欠2015年4月1日至2018年10月31日的物业费17865.2元，2014年10月1日至2018年9月30日的公摊水电费2430.5元，2015年4月1日至2018年10月31日的违约金5679.5元，请接函后立即支付。审理中，被告认可收到了该份律师函。2019年4月30日，原告向被告邮寄催费函，称被告拖欠2015年4月1日至2019年4月30日的物业费20369元，2014年10月1日至2019年1月31日的公摊水电费2470元。邮件查询记录显示该份邮件于2019年5月1日签收，签收状态为他人收。审理中，被告认可邮寄地址和邮寄地址是其所有，但否认催费函的真实性。以上事实，有经庭审质证的《复地花屿城前期物业服务合同》、备案证明、资质证书、委托书、情况说明、重庆市商品房买卖合同、前期物业服务协议、临时管理规约、入住通知书、EMS单及查询记录、房屋交验书、律师函及当事人陈述等证据在案为凭，应予认定。对原告举示的催费函（2016年8月2日、2017年12月26日）及快递单，质证时被告陈述因时间久远，记不清楚是否收到过。因上述证据并无实际送达的相关记录，本院不予采纳。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，复信公司与高地公司签订的《前期物业服务合同》在相关房屋管理部门办理了备案，其内容不违反法律规定，合法有效，对复地(花屿城小区的全体业主均具有约束力。根据高地公司与原告签订的《委托书》，复地(花屿城小区实际由本案原告提供物业服务，被告作为该小区业主，同时也与原告签订了《复地花屿城前期物业服务协议》，其应当向原告支付物业服务费。根据物业服务协议，物业管理费按建筑面积3元/月/平方米为标准计算，故被告应支付2015年4月1日至2019年4月30日的物业管理费为40894元（3元/月/平方米×278.19平方米×49个月），现原告只要求被告支付该期间物业管理费20369元系对其自身是权利的处分，本院予以认可，对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚文在本判决生效之日立即支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2015年4月1日至2019年4月30日的物业管理费20369元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告姚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  欧春利二〇一九年十月三十日书记员  符 爽
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3914号原告：鲁建其,男,1968年7月21日出生,汉族，住平湖市。被告：彭元珍，女，1975年01月03日出生，汉族，住平湖市。原告鲁建其与被告彭元珍加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告鲁建其到庭参加庭审。被告彭元珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提供欠条1份，请求判令：1.被告立即向原告支付服装加工费25300元，并支付逾期付款利息损失（以25300元为基数，自2018年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2018年4月9日，被告向原告出具欠条1份，载明彭元珍欠鲁建其加工费25300元，于2018年6月30日之前付清。原告陈述称经其多次催讨，被告未支付上述款项。本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。被告于2018年4月9日向原告出具欠条1份，确认其欠原告加工费25300元，并约定了该款项应于2018年6月30日前付清。被告未能按期支付所欠款项，已构成违约，原告要求被告支付加工费25300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭元珍于本判决生效之日起十日内给付原告鲁建其加工费25300元，并赔偿逾期付款利息损失（以25300元为基数，自2018年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告彭元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十月二十一日书记员  蒋斯雯
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执431号之一 申请执行人：陈永银，男，1977年1月3日生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：王德任，男，1958年8月23日生，汉族，住贵州省锦平县。 被执行人：杨正堂，男，1964年8月16日生，汉族，住贵州省黎平县。 被执行人：吴世开，男，1981年1月17日生，汉族，住贵州省黎平县。 本院在执行陈永银与王德任、杨正堂、吴世开买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴世开有车牌号为贵HPS3××的金杯牌（车辆类型K31）车一辆；被执行人杨正堂有车牌号为贵HLZ7××的华泰圣达菲牌车一辆（车辆类型K31）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴世开名下车牌号为贵HPS3××的金杯牌车（车辆类型K31）一辆；查封被执行人杨正堂名下车牌号为贵HLZ7××华泰圣达菲牌车（车辆类型K31）一辆；查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 戬
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执18号申请执行人：李志健，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人：梅军旗，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人：杨涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。关于申请执行人李志健与被执行人梅军旗、杨涛民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1379号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梅军旗、杨涛未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人李志健于2018年11月19日申请强制执行，请求被执行人梅军旗、杨涛归还李志健借款本金24.2万元，并支付利息，本院依法受理。本院在执行中,经查被执行人梅军旗、杨涛暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1379号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月二十三日书记员  李长青
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监65号于静:你因与被申诉人龙口东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1900号民事判决，向本院申诉称，你从东海公司购买了涉案房屋，在装修的过程中发现涉案房屋没有国家电网、国家自来水、房产证及土地证等。根据消费者权益保护法、刑法、刑事诉讼法，涉案房屋不是商品房，你受到了欺诈。综上，请求撤销(2016)鲁0681民初4967号民事判决和（2017）鲁06民终1900号民事判决；依法改判退赔房款及利息、律师费和所有费用。本院经复查认为，你与东海公司签订《商品房预（销）售合同》，支付了对应价款并进行合同备案登记，你在对房屋进行装修后，以个人原因向东海公司提出退房申请，双方订立解除《商品房买卖合同》协议，上述事实清楚。你主张东海公司应当返还购房款，东海公司不予认可，主张你未返还房屋并将涉案房屋出卖。东海公司提供的戚克敏证人证言、你与戚克敏之间签订的《房屋买卖合同》、《更名申请表》等证据相互印证，可以证实其主张。你自认与东海公司解除房屋买卖合同时，没有就装修费用与东海公司协商一致，与常理不符，你主张243000元为装修款，依据不足，亦与查清事实不符。故你要求东海公司返还购房款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月十六日
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0628执527号之一 申请执行人：薛光柱，男。 被执行人：郭海富，男。 申请执行人薛光柱与被执行人郭海富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日以（2019）陕0628执527号执行裁定书查封了被执行人郭海富所属位于富县茶坊高新综合楼406号房产一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郭海富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、于2019年11月24日10点至11月25日10点止（延时除外）在富县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台对执行人郭海富所属位于富县茶坊高新综合楼406号房产一套进行依法拍卖； 二、起拍价：358174元，保证金：40000元，增价幅度3000元（以及其倍数）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 升
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1356号原告：李文山，男，1986年3月10日生，彝族，现住云南省普洱市澜沧县。被告：李金，男，1988年5月16日生，拉祜族，原住云南省普洱市澜沧县，现下落不明。原告李文山与被告李金委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告李文山到庭参加诉讼，被告李金经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金偿还借款本金5000元；2.判令被告支付原告自逾期还款之日至还清债务止期间按照年利率6%计算的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告李金系朋友关系，2016年底，被告李金向原告借款5500元用于生活开支。后因被告李金未按照约定偿还借款，双方协商后被告李金于2017年1月6日向原告出具“欠条”，明确了双方之间的借贷关系以及欠款金额，借款期限一年。约定的还款期限届满后，被告李金未偿还借款，现已无法与其取得联系。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李金经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未在本院确定的举证、答辩期限内提交相应材料，视为自愿放弃举证、质证及答辩权。原告李文山围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告身份信息，是本案适格主体；2.《欠条》原件一份，欲证实原、被告之间的欠款关系，还款期限等事实。本院认为，身份证是公安机关对公民身份信息的核准登记，证据的三性本院予以采信；《欠条》是被告李金基于双方当事人之间的欠款事实所做，有被告李金签名和捺印并备注了其身份证号码，证据的形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认如下法律事实：原告李文山与被告李金系朋友关系，经双方协商后，被告李金委托原告李文山以原告李文山的名义在移动公司以分期付款的方式购买苹果手机，手机价款首付1000元由被告李金支付。后因被告李金未按照要求支付手机剩余价款，原告李文山替代被告李金向移动公司支付了手机款5500元。2017年1月6日，经原、被告双方对接核算，被告李金应当支付原告李文山欠款5500元，被告李金于当日出具欠条给原告李文山，约定一年内付清。还款期限届满后，被告李金未支付欠款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告李文山受被告李金的委托，以原告自己的名义在移动公司以分期付款的方式为被告李金购买手机，并替代被告李金支付了手机款5500元，双方于2017年1月6日核对结算，明确了被告李金欠原告李文山5500元，同时被告李金向原告出具了欠条，确定了债权债务关系。由此，本案原、被告之间的欠款关系源于委托事实，而非借贷事实，双方之间并未实际发生借贷行为，不存在借贷法律关系。为此，本案立案案由民间借贷纠纷与本案实际法律关系不符，应将本案案由变更为委托合同纠纷。当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，同时根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：“受托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，原告李文山受被告李金委托为被告李金购买手机，并支付了手机款5500元，被告李金于2017年1月6日向原告出具欠条，明确其欠原告李文山5500元的事实，被告李金应当按照双方约定的期限偿还欠款，其逾期偿还欠款实属违背双方的约定。原告李文山主张被告李金偿还欠款5500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。本案中，双方当事人并未约定逾期利率，逾期利率可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定执行。为此，原告主张被告李金自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案双方约定还款期限为一年，而被告出具欠条时间为2017年1月6日，还款期限至2018年1月6日届满，逾期利息起止时间应自2018年1月7日至判决确定支付欠款之日止。综上，对原告李文山主张被告李金偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，对主张被告李金承担逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金于本判决生效之日起十日内，偿还原告李文山欠款本金5500元；二、被告李金于本判决生效之日起十日内，按照本金5500元和年利率6%的标准，支付原告李文山自2018年1月7日至本判决确定履行之日止期间的逾期利息；三、驳回原告李文山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李佬伍人民陪审员  刘贵生人民陪审员  李小昌二〇一九年十月二十三日书 记 员  石爱华
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2594号 原告：王德辉，男，1980年5月17日出生，汉族，本钢保卫部职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张程，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：孙新，男，1981年7月18日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。 被告：李玲，女，1988年9月22日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。 二被告共同委托代理人：高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告王德辉与被告孙新、李玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德辉及委托诉讼代理人张程、被告孙新、被告孙新、李玲的共同委托诉讼代理人高枫均能到庭参加诉讼。 原告王德辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告连带偿还原告欠款本金5万元，并从2019年1月1日起承担逾期利息；二、请求依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙新与李玲系夫妻，经查二人于2011年7月18日登记结婚。2014年8月30日，被告孙新因需要材料款进行周转，约定2015年5月1日前还款。但到期后被告却百般推脱，至今没有还款，为此，现依法起诉至法院。 被告孙新、李玲辩称：不同意给付本金5万元及利息，请法院按照真实的法律关系进行判决。原告诉称：“2014年8月30日，被告孙新因家庭生活向原告借款5万元。”是不能够成立的，原告应说明借条形成的过程、理由，并提供是否实际履行以及如何履行等相应证据。原告是大连人，2013年答辩人在本溪承包赫全来分包的佳兆业工程时，原告给赫全来开车，才与原告认识，之前原告与被告之间素不相识，原告如何借给答辩人5万元进行资金周转？原告起诉所依据的事实与理由明显不符合常理，所陈述的事实与借款协议的内容相矛盾。原告也没有向法庭提供已经向被告履行支付借款5万元，借款协议实际履行的证据。不能够证明答辩人向原告借款5万元。2018年12月1日答辩人虽然在原告提供的借款协议上签字了，但并没有收到原告的借款5万元。原告与答辩人之间也不存在真实的民间借贷关系。事实上，原告与答辩人之间在2013年存在买卖合同关系，2013年答辩人与李齐伟共同承包本溪市明山区佳兆业土建工程，原告给工地送PPC管，共发生货款2.67万元。答辩人在原告所供应的“供货单”上签字。因发包方赫全来拖欠工程款没有及时给付，原告的材料款也一直没有给付。2018年12月1日原告到答辩人家中大闹，并出示一张事先打印好的“借款协议”逼迫答辩人在借款协议上签字，5万元并不是实际欠款，而是包含原告计算的利息。签订地点也不是佳兆业而是答辩人家中。对于所欠原告的货款，双方并没有约定违约责任。总之，原告与答辩人之间不存在真实的借款合同关系，原告应对其主张借款理由及支付给答辩人5万元的事实承担举证责任，否则，应承担举证不能的败诉后果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王德新与被告孙新系朋友关系。被告孙新与被告李玲系夫妻关系。2018年12月1日，被告孙新给原告王德辉出具借款协议，内容为：2013年因孙新需要材料款进行周转向王德辉借款50000元，双方约定还款日期2019年1月1日，一次还清。后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。 本院认为：被告孙新因给付材料款给原告王德辉出具借款协议，产生纠纷的原因系被告未按约定偿还借款所致，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的没有借款50000元，实际欠原告26700元材料款的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于利息一节，双方对于利息没有约定，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙新、李玲于本判决发生法律效力后立即偿还原告王德辉借款五万元； 二、被告孙新、李玲给付原告王德辉上述借款逾期利息，从二〇一九年一月一日起至实际给付之日止，利率按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零五十元，由被告孙新、李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  王鸿羽 人民陪审员  张 威 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  戴 聪 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执691号之一申请执行人：梁华维，男，汉族，1969年7月10日出生，住琼海市嘉积镇。委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人梁华维与被执行人海南大印房地产开发有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初349号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人梁华维支付未休年假的工作报酬1848.04元。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人梁华维支付解除劳动合同经济补偿7473.64元。3、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人梁华维支付保险金损失16695元。4、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费10元，由被执行人承担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付债务款26016.68元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本案轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行费290元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十月十一日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监195号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日，住本市。原审被告：吴明虎，男，汉族，1963年1月19日，住本市丹徒区。原审被告：吴息青，女，汉族，1970年7月13日生，住址同上。原审原告王玉林与原审被告吴明虎、吴息青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）润民初字第219号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1182号罪犯韦春光，男，1996年9月29日生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化，原住址广西壮族自治区东兰县，现在上海市未成年犯管教所服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年十二月十九日作出（2016）沪0104刑初字1156号刑事判决，认定韦春光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年8月5日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市未成年犯管教所于二〇一九年十月十日提出沪司狱未假字（2019）第5号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦春光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯韦春光假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯韦春光在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯韦春光的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯韦春光在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯韦春光适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦春光予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年10月23日起至2020年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。韦春光回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇一九年十月二十三日书记员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4179号罪犯李先武，男，1974年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年8月29日作出（2013）台椒刑初字第435号刑事判决，以被告人李先武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李先武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李先武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李先武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李先武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1840号原告：郭某1，男，2000年12月12日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。被告：郭某2，女，1956年6月14日出生，汉族，身份证住址中山市，被告：郭某3，女，1963年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：郭某4，男，1961年7月9日出生，汉族，身份证住址中山市，被告：郭某5，男，1989年8月7日出生，汉族，身份证住址中山市，被告：何某，女，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址中山市，原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法追加何某作为被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其法定代理人吕向前，五被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令位于广东省××民众镇沿××行政村××路××号的房产归原告所有。事实与理由：原告与四被告是亲戚关系。原告和四被告签订一份《协议》，约定登记在郭锦坤（已故）××下××广东省××民众镇沿××行政村××路××号的房产归原告所有，四被告在《协议》上签字表明放弃继承该房产的份额。被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5辩称：我们不同意原告的诉求。协议是原告写的，当时原告哭着要求我们去公证处签协议，要我们把房屋给他，我们按照协议书上写的意思是不能让原告出售和赠送。去年年尾的时候，我们突然收到原告的诉状，根本就不存在纠纷，原告还要求我们出诉讼费，我们都没有获益。现在协议已经无效了，而且公证处也没有盖章。被告何某辩称：我是郭某1的母亲，我可继承的份额全部给郭某1，我放弃继承。经审理查明：被继承人郭锦坤名下有一处坐落于中山市民众镇××队的房地产（不动产权证号、土地证号、房产证号：08××471105847148747，4923456）。郭锦坤（男，1934年10月18日出生，2003年3月19日死亡）与黄改转（于上世纪××××年代初死亡）系夫妻关系，结婚一次，婚后共生育有5个子女，分别是：郭某2、郭某3、郭某4、郭华胜（于2012年12月19日死亡）、郭华灿（于2014年8月22日死亡），除此外，二人无其他子女。郭锦坤与黄改转的父母均于解放初期死亡。郭华胜与梁润连曾系夫妻关系，于××××年××月离婚，郭华胜只结婚一次，离婚后未再婚，婚姻期间生育儿子郭某5。郭华灿与何某系夫妻关系，只结婚一次，婚后生育儿子郭某1。郭某1称与郭某2、郭某3、郭某4、郭某5曾约定涉案房地产归郭某1一人所有，故诉至本院，提出前述诉求。为查明本案事实，本院发函向中山市火炬公证处调查原、被告的公证事宜，该处于2019年6月21日复函：郭某2、郭某4、郭某3、郭某5及郭某1的法定代理人何某于2017年4月7日向我处申请办理继承权公证，被继承人为郭锦坤。我处受理该案后，经核查发现，该案件有隐瞒继承人的情况，后通知申请人进行补充材料以及通知被遗漏的相关人员到我处办理有关手续，但申请人一直未有补充相关资料，也没有通知遗漏的相关继承人到我处陈述意向。根据《中华人民共和国公证法》的有关规定，我处终止了该案，并未出具相应的公证书。经查阅卷宗档案资料，没有郭某1与郭某2、郭某4、郭某3、郭某5共同签署的关于继承涉案房产的《协议书》；现随函附上何某、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5五人在我处签署过的《声明书》复印件。该落款日期为2017年4月7日的《声明书》复印件主要记载：郭锦坤、黄改转、郭华胜、郭华灿生前没有立遗嘱处分涉案遗产（房产），也没有签订遗赠扶养协议处分上述遗产。现郭某2、郭某4、郭某3、郭某5、何某与郭华灿的未成年儿子郭某1对上述遗产享有法律规定的继承权利，我们郭某2、郭某4、郭某3、郭某5、何某均表示自愿全部放弃上述遗产的一切继承权利，由郭某1一人继承上述遗产。声明人处有“郭某4”、“郭某3”、“郭某5”、“何某”的签名、“郭某2”的人名及五枚捺印。同日，郭某1及母亲何某出具《承诺书》：我们向郭某2、郭某4、郭某3、郭某5承诺：2017年4月7号办理公证继承郭锦坤遗产手续到郭某1名下之后，保证不出售上述房地产，确实需要出卖的必须经得郭某2、郭某4、郭某3、郭某5全部同意，如其中1人反对都不能出卖；包括上述表示出售即不能赠送任何人。郭某1确认《承诺书》出具后，才与郭某2、郭某4、郭某3、郭某5签署前述《声明书》。庭审中，郭某1、郭某2、郭某4、郭某3、郭某5均确认郭某5的父亲郭华胜还有2名非婚生子女，但表示无法提供身份信息，亦无线索。本院认为：本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人郭锦坤于2003年3月19日死亡，继承开始；郭锦坤没有留下遗嘱，应按照法定继承办理遗产继承事宜。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承，第二顺序继承人不继承。”郭锦坤的第一顺序继承人为其的五名子女，各子女可继承份额为1/5。郭锦坤死亡后，因其儿子郭华胜、郭华灿亦相继死亡，故郭华胜与郭华灿可继承郭锦坤的遗产份额由郭华胜与郭华灿的继承人继承。郭华灿的继承人为原告郭某1与何某，可继承遗产份额各为1/10。郭华胜的继承人为其的子女。因郭某1与郭某2、郭某4、郭某3、郭某5均陈述郭华胜的子女除郭某5外，另有两名，但又无法提供线索供本院查询，故郭华胜可继承的1/5份额应予预留，待其全部继承人人数、身份查明后再作处理。关于郭某2、郭某3、郭某4、郭某5是否放弃继承的问题。根据本案查明事实，可以确定该四名被告曾于2017年作出放弃继承的意思表示，但该意思表示附有条件，即继承人郭某1及其母亲何某在未经得郭某2、郭某3、郭某4、郭某5一致同意的情况下，不得出售及赠予所继承的遗产。然而，因继承涉案房地产所享有的所有权是绝对权，是所有人对其所有物可进行全面支配的物权，包括了对物的占有、使用、收益和处分的权利，并且具有排他性，可排除他人对于所有人行使权力的干涉。现郭某2、郭某3、郭某4、郭某5对原告所有权的限制与《中华人民共和国物权法》对所有权的规定相悖，四被告放弃继承的意思表示并不纯粹，可谓不真实，故而不发生放弃继承的效力。至于何某，其当庭表示放弃继承，同意其可继承的份额由郭某1继承，属于自由处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被继承人郭锦坤名下坐落于中山市民众镇新盛村4队的房地产（不动产权证号、土地证号、房产证号：08××471105847148747，4923456），由原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4，各继承1/5的产权份额。案件受理费7000元，由原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4各负担1750元（被告负担部分已由原告预交，被告郭某2、郭某3、郭某4于本判决生效之日起七日内各自迳付原告1750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 林 双人民陪审员 张洁星二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10392号上诉人（原审被告）：史睿，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：黄兴煌，男，1983年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。原审被告：王军荣，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人史睿因与被上诉人黄兴煌、原审被告王军荣股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史睿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄兴煌的一审诉请。事实及理由：在（2017）粤0115民初385号案审理中，史睿已与该案对方当事人达成25,000元的口头和解协议，因黄兴煌不给予委托授权最终无法达成和解，故该案判决结果应由黄兴煌自行承担。黄兴煌辩称，不同意史睿的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。转让协议合法有效，当事人均应依约履行。史睿提出因黄兴煌未提供手续导致无法达成调解方案的意见不是事实，不予认可。王军荣未陈述意见。黄兴煌向一审法院提出诉讼请求：1.史睿、王军荣共同向黄兴煌支付40,500元；2.史睿、王军荣共同向黄兴煌支付以40,500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息。一审诉讼中，黄兴煌将第1项诉讼请求的金额变更为40,433元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、史睿、王军荣于判决生效之日起十日内共同向黄兴煌支付40,433元；二、史睿、王军荣于判决生效之日起十日内共同向黄兴煌支付以40,433元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年11月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计405.42元，由史睿、王军荣共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应依法规范的行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据涉案转让协议的相关约定，（2017）粤0115民初385号民事判决书中确定的广州XX有限公司赔偿义务应由史睿、王军荣承担。对于史睿提出因黄兴煌不配合提供委托手续导致无法签订调解协议造成损失的主张，因黄兴煌不予认可，史睿亦未提供确实充分证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，史睿的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810.84元，由上诉人史睿负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月三十日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10313号原告：孙木银，男，1950年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：孙书灿，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孙文亮（系孙书灿儿子），男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孙木银与被告孙书灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙木银的委托诉讼代理人李广堂，被告孙书灿的委托诉讼代理人孙文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙木银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款本金4200000元及利息389200元（利息以4200000元为基数，按照月息1分的标准从2017年8月3日计算到2019年10月8日，扣减已支付利息后为389200元，之后的利息按照上述标准计算于实际给付日），共计4589200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款4200000元，借款期限为5年，约定月息为1分，被告以其名下的两套房产为上述借款提供抵押担保。双方特别约定，被告逾期偿还任何一期利息，原告有权要求被告自逾期之日起偿还上述全部借款。自2019年1月1日至今，被告逾期偿还利息9个多月，经原告多次催要未果，故原告诉于法院。被告孙书灿辩称，借款属实，被告现无还款能力。经审理查明：2017年8月3日，孙木银（甲方、出借人、抵押权人）与孙书灿（乙方、借款人、××）签订《个人住房抵押借款合同》约定：第一条、借款金额：人民币共肆佰贰拾万元整（￥4200000.00）。根据乙方申请，甲方同意借款给乙方并用乙方以下房产作为抵押：①二七区安康路5号院3号楼1单元12层1204号房产。②管城回族区弓背街1号院4号楼3单元37号房产。第二条、借款利率：月息1%。第三条、借款期限自2017年8月3日至2022年8月2日。第四条、借款本息的偿还：月利息于次月3日前结清，本金在借款到期时一次还清，同时甲方应当归还乙方先前所出具的借据。第五条、本合同有效期内，××同意自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。第六条、抵押期间，未经抵押权人书面同意，××不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物。第七条、抵押权人可以凭本《抵押借款合同》到登记部门办理抵押登记手续并领取《不动产登记证明》。如登记部门一定要××到场，则××应当配合。抵押物的《不动产登记证明》或抵押登记证明交由抵押权人保管。第八条、若乙方（××）违反本借款合同中的任何条款，抵押物归甲方（抵押权人）所有。第九条、本合同一式两份自甲、乙双方签字之后生效。第十条、如借款人违反本合同，借款人愿意接受法院的强制执行。特别约定：乙方应按照合同约定按时足额偿还借款本息；乙方逾期偿还任何一期借款利息，超过10日的，甲方有权要求乙方偿还全部借款（包括未到期借款），并有权要求乙方承担因实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等。合同签订当日孙木银与孙书灿到房屋管理部门办理了上述抵押房产的抵押登记。2017年8月9日，孙木银以银行转账方式分两次分别支付孙书灿1001000元、1000000元；2017年8月11日，孙木银以银行转账支付孙书灿1040000元；2017年8月13日，孙木银再次以银行转账方式支付孙书灿810000元；孙木银还曾支付孙书灿部分现金，共计支付孙书灿4200000元。2017年8月13日，孙书灿向孙木银出具了收到条，内容为：我叫孙书灿，身份证号，今收到孙木银现金（转账）共计肆佰贰拾万元整（4200000.00元）。借款日期自2017年8月3号至2022年8月2号，期限五年，月息1分，每月3号支付利息。此借款用我本人名下两套房产做抵押，已办理相关抵押手续：豫（2017）郑州市不动产证明第0122400号；豫（2017）郑州市不动产证明第0122429号。两套房产分别坐落于：管城回族区弓背街1号院4号楼3单元37号；二七区安康路5号院3号楼1单元12层1204号。后被告孙书灿按约定付息至2018年12月31日，之后未再付息，原告遂诉于本院。以上事实有当事人的陈述、个人住房抵押借款合同、不动产登记证明两份、银行转账凭证、收到条等予以证明。本院认为，原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，抵押不动产已办理了抵押登记，依法应为有效。原、被告均应按合同约定履行义务。借款合同约定：月利息于次月3日前结清。“特别约定”：乙方逾期偿还任何一期借款利息，超过10日的，甲方有权要求乙方偿还全部借款（包括未到期借款）；被告自2019年1月1日起未再支付利息，依照上述约定，原告有权要求被告偿还全部借款，故对原告要求被告偿还原告借款本金4200000元的诉讼请求予以支持。原被告于《个人住房抵押借款合同》约定“月息1%”，原告主张要求按标准计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告孙书灿应于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙木银借款4200000元及利息（以4200000元为基数按照年利率12%自2019年1月1日起计至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为21757元，由被告孙书灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十月三十一日书记员  陈兆祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执503号之一申请执行人顾志献，男性,1979年2月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人张洪卫，男性,1967年5月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人顾志献与被执行人张洪卫一案，(2018)苏0902民初1303号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行顾志献与被执行人张洪卫一案中，申请执行人顾志献与被执行人张洪卫自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十月八日书记员  王军勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3255号原告：韩邦胜，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：杨小艳，女，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陶立波，男，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩邦胜与被告杨小艳、陶立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩邦胜及委托诉讼代理人赵丽君到庭参加诉讼，被告杨小艳、陶立波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩邦胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款260000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月15日起至给付之日止；以60000元为基数，按照月利率2%计算自2019年3月2日起至给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过朋友介绍认识二被告。2018年12月15日，二被告因经营急需资金向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，其中2019年4月15日归还50000元，2019年12月15日归还150000元。2019年3月2日，二被告再次向原告借款60000元，约定月利息12000元，借款期限为2019年3月2日至2019年6月2日。但二被告未按约定期限还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。杨小艳、陶立波未答辩。韩邦胜围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：借条两份。杨小艳、陶立波经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据本院予以确认、采信。本院认为，杨小艳、陶立波向原告韩邦胜借款，并共同向原告出具了借条，原被告之间民间借贷关系依法成立。双方约定了利率及还款期限，被告应当按照约定履行还款义务。现原告要求被告返还借款260000元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨小艳、陶立波偿还原告韩邦胜借款260000元，并向原告支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算自2018年12月15日起至给付之日止；以60000元为基数，按照月利率2%计算自2019年3月2日起至给付之日止）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告韩邦胜负担375元，由被告杨小艳、陶立波负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年十月二十三日书记员  郭忠铖附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3087号之四原告：王秀萍，女，1979年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：李秀显，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区被告：青岛智谷创业园有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路18号1号楼101室。法定代表人：鞠纪恩，职务董事长。被告：于新燕，女，1976年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告王秀萍与被告李秀显、被告青岛智谷创业园有限公司、被告于新燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0214民初3087号之三民事裁定书，查封了被告于新燕在中国银行济南百花公园支行219516166146CNY0账户中银行存款16万元。现被告李秀显以其名下位于山东省济南市历城区洪楼南路21号楼1号楼房产予以担保，申请解除对被告于新燕在中国银行济南百花公园支行219516166146CNY0账户中银行存款16万元的查封，原告王秀萍同意在担保房屋没有他项权利存在的情况下，查封该房屋后解除对被告于新燕在中国银行济南百花公园支行219516166146CNY0账户中银行存款16万元的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、解除对被告于新燕在中国银行济南百花公园支行219516166146CNY0账户中银行存款16万元的查封。二、查封被告李秀显名下位于山东省济南市历城区洪楼南路21号楼1号楼房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇一九年十月十六日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8791号 原告四川蜀铁工程咨询设计有限责任公司，住所地：成都市武侯区棕竹街5号。 法定代表人李存军。 委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权。 委托代理人贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权。 被告刘志尚，男，汉族，1946年5月26日出生，住成都市青羊区。 委托代理人王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告四川蜀铁工程咨询设计有限责任公司（以下简称蜀铁公司）与被告刘志尚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蜀铁公司的法定代表人李存军及委托代理人于全、贾芳，被告刘志尚的委托代理人王石雄到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告蜀铁公司诉称，原告与成都青创西芯科技投资有限公司（以下简称青创公司）于2011年10月11日签订的《资产转让合同》，约定青创公司将其名下位于成都高新区天宇路2号“天府创意产业园”项目中的26幢1单元1、2号房屋诉争房屋转让给原告，实测建筑面积为668.07平方米，房屋单价为每平方米4800元，房屋总价款为320万元。合同签订之日，原告按约向青创支付房款270万元，其中直接向青创公司支付170万元，向青创公司指定的本案被告刘志尚支付100万元，并在款项用途上备注为“26幢1单元1、2房款”。后原告与青创公司发生纠纷，向成都仲裁委员会申请仲裁。成都仲裁委员会于2019年3月28日做出仲裁裁决书（（2018）成仲案字第506号），认定原告转给被告刘志尚的100万元不是房款。由于原、被告双方素不相识，且没有任何业务往来，故被告获得100万元系构成不当得利，且被告在原告要求其返还后仍置之不理，原告为维护原告合法权益。故请求法院判令：1、被告向原告返还款项100万元及利息（按年利率7.05%计，从2011年10月13日起至款项付清之日止，截止2019年10月12日为56.4万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘志尚辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回；2、因被告帮助原告以低于市场价格购买青创公司开发的房屋，该款项是被告作为中介方的报酬，虽然房屋买卖合同因原告的违约行为导致被解除，但与被告没有关联性；3、原告提供的现有证据不足以证明本案所涉款项属不当得利。故请求本院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年10月11日，蜀铁公司与青创公司签订《资产转让合同》，约定青创公司将位于成都高新区天宇路2号“天府创意产业园”项目中的26幢1单元1、2号房屋转让给蜀铁公司，总价款320万元。2011年10月13日，蜀铁公司向刘志尚银行转户汇入100万元，并注明“26幢1单元1、2房款”。2019年3月28日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第506号裁决书，认定蜀铁公司于2011年10月13日向刘志尚汇入的100万元不是蜀铁公司向青创公司支付的房款，并裁决蜀铁公司与青创公司签订的《资产转让合同》于2018年6月1日解除。 以上事实由资产转让合同、银行账户明细、仲裁裁决书及庭审笔录等证据材料在案佐证。 审理中，被告刘志尚向本院陈述，其是蜀铁公司与青创公司房屋转让的中介人，蜀铁公司以低于市场价格与青创公司签订《资产转让合同》，因此该100万元是刘志尚的中介服务报酬，并向本院提交青创公司与他人签订的合同予以证实；原告蜀铁公司对被告刘志尚的说法不予认可，蜀铁公司称刘志尚并未参与房屋转让事宜，也未与蜀铁公司谋面，该100万元是应青创公司的要求汇入刘志尚银行账户，对被告刘志尚的提交的证据材料不予认可。 本院认为，本案的焦点在于蜀铁公司于2011年10月13日向被告刘志尚汇入的100万元有无合法根据以及诉讼时效争议。蜀铁公司与青创公司于2011年签订《资产转让协议》，随后蜀铁公司将100万元汇入刘志尚账户，但在青创公司与蜀铁公司的合同争议中，成都仲裁委员会的裁决书认定该100万元不是蜀铁公司支付给青创公司的房款，现刘志尚以中介服务报酬抗辩原告的不当得利主张，但刘志尚没有向本院提交证据材料证实其系蜀铁公司和青创公司的中介方，《资产转让合同》也未约定刘志尚为中介方以及中介报酬，因此被告刘志尚的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。另被告刘志尚也未向本院提交材料证实其与蜀铁公司就争议的100万元存在其他合法根据，故原告蜀铁公司不当得利的主张成立。关于诉讼时效，因蜀铁公司在向刘志尚汇入100万元时明确注明“26幢1单元1、2房款”，而成都仲裁委员会裁决书否认系房款，所以蜀铁公司的诉讼时效应从其收到成都仲裁委员会裁决书时起算，截止原告蜀铁公司起诉时，并未超过三年的诉讼期限，故被告刘志尚的诉讼时效主张不能成立，本院不予支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息起算时间为原告蜀铁公司向本院起诉时间即2019年5月23日，利息标准按年利率6%。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘志尚于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀铁工程咨询设计有限责任公司返还款项100万元及支付利息（以100万元为基数，按年利率6%，自2019年5月23日起计算至100万元付清之日止）； 二、驳回原告四川蜀铁工程咨询设计有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18876元，由被告刘志尚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  田林超 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡 兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13935号原告：刘诗林，男，1963年6月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汪长松、余思颖，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋建平，男，1966年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈维义，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘诗林诉被告宋建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诗林的诉讼代理人汪长松、余思颖，被告宋建平及其诉讼代理人陈维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币500000元整。2、请求判令被告偿还原告逾期还款的利息120000元整。（计算自2018年7月20日起至2019年7月19日止），并继续清偿至被告还完全部借款本金之日止；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因需要流动资金周转，向原告借款人民币500000整，双方于2014年6月20日签订《借款合同》约定：借款期限为一个月，自2014年6月20日起至2014年7月19日止。如果被告逾期还款的，每日按借款金额的8%。支付逾期还款利息，并且应向原告支付违约金150000元整，同时约定如合同发生争议的，由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告按照合同约定己于合同签订当日向被告现金支付了人民币22500元，并按照被告指定的银行账户，通过中国建设银行网上银行向被告转账人民币477500元，被告也于当日出具了收条予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。2016年7月3日，经原告讨要，被告向原告作出书面承诺：2017年2月1日前还清该借款本金，利息等按原合同执行。借款再次到期后虽经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告宋建平答辩称，驳回原告的诉讼请求，我已经全部还款，原告让我在其公司打印好的格式条款上签字，将款转给我，然后由我转给客户，2014年6月20日借款500000元，我实际收到477500元，现金支付的22500元我没有收到，我的流水证实于2014年8月29日证实我已经还清款项，现原告要求我还本金和利息没有道理。借款2014年6月27日借款477500元被我所有是事实，但我共计归还570000元，22500元是服务费，并不是利息，关于承诺书是在强迫下写的，实际上两笔借款477500元我都还清了，在我清偿借款的情况下又起诉我，是典型的套路贷，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：关于原告提交的《借款合同》《收条》及《建设银行网上转账汇款电子回单》，被告对证据的三性均不予认可，但对《借款合同》中其本人签字及手印的真实性没有异议且不申请鉴定；另又辩称系原告通过其账户放贷给第三人，但未提交相应的证据予以证明；答辩时称已经向原告还清款项，本院认为，被告质证意见与其答辩所称互相矛盾，且没有提交相应的证据予以证明，故对被告的意见不予采信，对原告上述证据依法予以采信。关于被告提交的民事裁定书、民事判决书和民事调解书，因与本案没有关联性，本院不予采信；关于被告提交的短信及转款流水，无法证明2014年6月20日的转款477500元系通过被告账户放贷给案外人，2014年6月27日转账477500元、2014年7月11日转账1910000元等，原告未在本案中主张权利，与本案没有关联性，故对被告的该组证据的证明目的本院不予采信。本院经审理确认以下事实：2014年6月20日，原告刘诗林与被告宋建平签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月19日，当天原告通过银行转账的方式向被告支付477500元，原告自认收到被告自2014年7月21日至2015年6月26日期间，每月支付的利息22500元，后被告未再支付利息，亦未归还借款本金。被告宋建平于2016年7月3日向原告出具《还款承诺》，确认上述2014年6月20日的借款事宜，申请延期，并承诺于2017年2月1日前还清此笔借款。到期后被告未偿还该笔借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。原告刘诗林与被告宋建平所签《借款合同》系当事人真实意思表示，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。本案中，原、被告双方成立了民间借贷的关系，在该民间借贷关系中，原告刘诗林系出借人和债权人，被告宋建平系借款人和债务人。原告向被告宋建平履行了出借义务，被告宋建平应按照约定向原告偿还借款。被告辩称本案借款系原告通过被告账户放贷给案外人“马有之”，且辩称其银行流水于2014年8月29日证实其已经还清款项，但未提交相应的证据予以证明，但结合被告于2016年7月3日向原告出具的《还款承诺》，确认上述2014年6月20日的借款事宜，故对被告的抗辩不予采信。二、关于本金及利息的问题。本案中，虽然《借款合同》中载明的借款本金为500000元，但原告实际向被告银行转账支付的金额为477500元，结合被告每月向原告支付利息22500元的事实，本院依法认定本案借款本金为477500元。因被告每月支付利息22500元，超出法律规定，超出部分应抵扣本金，故本案被告尚欠原告借款本金为361480.16元。关于利息，原告自认收到2014年7月21日至2015年6月26日期间的利息，庭审中明确2018年7月20日之前被告未支付的利息部分予以放弃，结合原告的主张以及法律规定，本院依法确定被告应支付原告以尚欠借款本金361480.16元为基数自2018年7月20日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告宋建平于本判决生效后十日内偿还原告刘诗林借款本金人民币361480.16元及该款项自2018年7月20日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘诗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10000元，减半收取计人民币5000元，由原告刘诗林负担人民币2000元，由被告宋建平负担人民币3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十月二十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2292号 原告：韩景皓，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：崔春，女，1983年4月19日出生，汉族，农民，住石家庄市裕华区。 被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司十二层），统一社会信用代码：91130283050969143C。 法定代表人：刘鸿峰，该公司经理。 原告韩景皓、崔春与被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩景皓、崔春到庭参加诉讼，被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款83902元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，韩景皓、崔春向被告购买了中嘉时尚购物街商铺，向被告交付房款83902元，被告为二原告出具了票据和合同。因案涉项目自2014年9月至今一直处于停工状态，商铺至今不能交付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，二原告从被告处购买中嘉时尚购物街1486号商铺，并交付房款83902元。 另查明：2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态。被告住所地和营业场所已关闭，亦无工作人员。 上述事实有原告陈述、收据等证据予以证实。 本院认为，原被告双方争议系商品房销售合同纠纷。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。自2014年9月至今，中嘉时尚购物街一直处于停工状态，被告失去联系，被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，导致原被告双方合同目的不能实现，被告应当返还原告购房款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司返还原告韩景皓、崔春83902元及利息（自2015年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1898元，由被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 人民陪审员  王志林 人民陪审员  尹水玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  李平方
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民9332号 原告：赵云峰，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张競、吴敏，均系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，系北京德恒律师事务所律师。 原告赵云峰与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵云峰的委托诉讼代理人张競、吴敏，被告招商商置公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书及产权证的违约金121110.71元（自2017年1月7日计算至被告2019年2月28日，以购房款781517元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买毕节市流仓桥办事处贵毕路招商花园城第C2幢1层7号房屋。合同约定房屋总价款为781517元。原告已依照合同约定向被告支付全部购房款。未约定办证时间。但至今被告未向原告交付任何办理商品房权属登记的有关文书，也未通知原告申请办理房屋权属登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告认为，被告迟延履行上述义务，构成违约，应承担违约责任，故诉至人民法院。 被告招商商置公司答辩称：在被告已经具备办证条件的情况下，被告按照原告在购房合同中提供的地址，于2018年8月23日向原告邮寄送达了关于办理房屋不动产权证书的告知书，证明被告已经履行向原告披露、通知涉案房屋符合办理转移登记的事实，故此，被告至迟于2018年8月23日完成了通知义务。 本院经审查认定事实如下：2015年7月3日，原告作为买受人与被告招商商置公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为位于毕节市城市南部新区，总房款781517元，未约定转移登记的日期及违约金，约定双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。当日，双方又签订附件十二《补充协议》约定：“关于产权登记的补充。若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起3日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续；如因买受人原因，未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、并及时按约前来办理交房手续、提供办理登记所需的全部手续、资料等，出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，则出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任；买受人确因不可抗力因素造成的除外。”合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款。2016年8月26日，涉案房屋竣工验收备案，2016年10月9日，被告向原告交付房屋，并将《入伙通知书》及其附件《招商花园城代收费用标准明细缴款通知单》交付给原告，缴费通知单载明：我司为方便您收房后尽快办理房产证，代理税务局、房产局、国土局收取相关费用。该缴款通知单列明了需缴纳契税、公共维修基金、产权登记、土地使用证、印花税等相关费用计算明细，并注明原告在收房时须带身份证、婚姻证明、户口本、家庭无房证明等资料，同日，原告向被告交付了公共维修基金、产权登记费、土地证、契税等费用。2016年11月1日，涉案房屋所在楼盘获得商品房备案证明书。2018年12月6日，原、被告办理委托办理转移登记手续，但被告未将不动产权证书交付原告。原告诉至本院。 本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》约定双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，但被告向原告收取了办证所需的契税、产权登记费等费用，故原、被告双方成立事实上的委托代办关系。 关于原告主张的违约金的问题。合同未约定办理房屋转移登记的日期，也未约定在该违约情形成就时原告不退房的情况下，违约金如何计算等事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告于2016年10月9日向原告交付房屋，就应于房屋交付之日起90日内即2017年1月9日前履行办理房屋权属转移登记的相关义务，逾期则承担支付违约金责任。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但需履行使商品房达到办理权属转移登记条件的义务，并且应通知原告提交办理商品房转移登记有关资料并缴纳相关税费。2016年11月1日，涉案房屋所在楼盘获得商品房备案证明书,办理转移登记的条件成就，2018年12月6日，原、被告办理委托办理转移登记手续，违约金应截止。 综上，被告应向原告支付的违约金为：以原告已付房款781517元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年1月10日计算至2018年12月6日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按下列方式向原告赵云峰计付逾期办证违约金：以原告已付购房款781517元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年1月10日计算至2018年12月6日； 驳回原告赵云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由原告负担449元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十月四日 书记员  张 丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9585号上诉人（原审原告）：高兴达，男，1962年8月6日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。上诉人（原审原告）：蒋朝良，男，1956年1月13日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。两上诉人之共同委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓芳，女，1967年2月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。上诉人高兴达、蒋朝良因与被上诉人徐晓芳居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高兴达、蒋朝良上诉请求：撤销一审判决，改判支持高兴达、蒋朝良一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由徐晓芳承担。事实与理由：2012年2月24日，宁波A有限公司（以下简称A公司）、徐晓芳及上海B有限公司（以下简称B公司）共同签署《房屋租赁意向书》一份，该意向书约定：B公司将上海市闵行区XX路XX号A号楼（系争租赁物）租赁给A公司，在双方签约前，高兴达、蒋朝良支付意向金100万元至徐晓芳账户，徐晓芳应在B公司签署意向书当日将100万意向金转账至B公司账户；徐晓芳将该100万元意向金转账至B公司账户时，意向书生效。根据约定，如意向书顺利履行，则该笔100万元意向金转化为租金。但徐晓芳并未将100万元转交给B公司，则根据意向书的约定，意向书并未生效。同时，租赁合同已被认定为无效，意向书也不可能生效。作为居间方的徐晓芳应将100万元意向金交付给B公司，使得意向书生效，并将100万元意向金转为租金。现徐晓芳并未履行交付义务，故该笔意向金并未转为租金，无论租赁合同是否实际履行，徐晓芳均应将意向金返还。高兴达、蒋朝良的一审诉讼请求，依法应得到支持。被上诉人徐晓芳辩称，不同意高兴达、蒋朝良的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高兴达、蒋朝良向一审法院提出诉讼请求：1、徐晓芳立即返还高兴达、蒋朝良意向金100万元；2、徐晓芳支付高兴达、蒋朝良自2012年2月25日起至徐晓芳实际支付之日止以100万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。一审法院认定事实：2012年2月24日，A公司（乙方、承租方）与徐晓芳（丙方、中介方）、B公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁意向书》一份，该意向书约定：意向内容：1、甲方同意以顶让费2,000万元将系争租赁物出租给乙方；3、乙方于2012年2月24日支付意向金100万元至丙方账户；4、丙方在收到意向金7日内完成意向协调事项；如甲方未接受上述意向内容，丙方应在7日内将意向金全额退还至乙方账户；5、甲方接受意向内容并签署确认，丙方应在甲方签署当日将意向金转至甲方账户；本协议即生效。同日，高兴达、蒋朝良方的代理人张某向徐晓芳支付款项100万元。2012年3月7日，B公司（甲方、出租方）与A公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，合同约定：租赁期限为10年，自2012年7月1日起至2022年6月30日止；乙方应于2012年3月10日前支付改建成本费2,000万元至指定账户共管。合同签订后，高兴达分别于2012年3月9日、2012年3月20日、2012年4月9日向B公司指定的共管账户即徐晓芳账户共汇入款项计2,000万元。嗣后，因系争租赁物未取得《建设工程规划许可证》，闵行区法院于2015年4月7日在（2014）闵民五（民）初字第2096号民事判决书中认定A公司与B公司之间的租赁合同无效，并判令B公司返还A公司改建费2,000万元及利息损失，该民事判决书已经生效。2015年9月22日，A公司以居间合同纠纷为由至闵行区法院诉调对接中心，要求徐晓芳返还意向金100万元；后调解不成，A公司于2015年10月28日起诉至闵行区法院，要求徐晓芳返还意向金100万元，案号为（2015）闵民五（民）初字第2648号，2015年11月12日，闵行区法院以高兴达、蒋朝良未按时交纳诉讼费为由裁定该案按自动撤诉处理。本案一审审理中，高兴达、蒋朝良与徐晓芳对徐晓芳系居间方的身份无异议，对100万元款项系徐晓芳代B公司收取的意向金的性质亦无异议。一审法院另查明：高兴达、蒋朝良为A公司的股东；A公司于2016年6月20日注销。一审法院认为，《租赁合同意向书》系A公司、徐晓芳及B公司的真实意思表示，合法有效，三方均应按约履行。根据租赁合同意向书约定，A公司向B公司指定的账户即徐晓芳账户支付100万元意向金，徐晓芳收取该意向金后，需协调A公司与B公司之间的租赁意向。现A公司按约向B公司指定的账户即徐晓芳账户完成了支付100万元意向金的义务，徐晓芳亦促成B公司接受租赁意向书中的意向内容与A公司签订了租赁合同，表明《租赁意向书》已生效并实际履行。根据《租赁意向书》的约定，如果B公司未接受租赁意向书的意向内容，则徐晓芳负有向A公司返还意向金的义务；如果B公司接受租赁意向书的意向内容，则徐晓芳负有将意向金转交B公司的义务。B公司已与A公司签订租赁合同，则徐晓芳不负返还意向金的义务。故高兴达、蒋朝良要求徐晓芳返还100万意向金并支付利息损失之诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。审理中，徐晓芳辩称其已将该100万元支付给了B公司，并提交B公司出具的收条一份予以佐证，高兴达、蒋朝良申请对该收条的形成时间进行鉴定，一审法院认为，徐晓芳是否将该100万元支付B公司，与高兴达、蒋朝良无关，故该收条亦与本案无关，据此，对高兴达、蒋朝良的鉴定申请不予准许。一审法院审理后于2019年5月22日作出判决：驳回高兴达、蒋朝良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计8,406.75元，由高兴达、蒋朝良负担。二审中，双方均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据涉案《房屋租赁意向书》约定，由A公司向B公司承租系争租赁物，并由A公司支付意向金100万元。此后，A公司与B公司签订了《租赁合同》，双方已按意向书的约定建立了租赁合同关系。由此可以认定A公司与B公司实际履行了意向书。即便租赁合同及意向书因系争租赁物不具备房地产权证或建设工程规划许可证而致无效，但意向书确定的权利与义务，各方当事人均已经履行完毕，该笔100万元意向金已转为租赁合同项下B公司的款项。故A公司要求作为居间方的徐晓芳返还该笔意向金，缺乏法律依据。A公司注销后，高兴达、蒋朝良作为A公司的股东，亦无权要求徐晓芳返还。高兴达、蒋朝良的上诉请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人高兴达、蒋朝良的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,813.50元，由上诉人高兴达、蒋朝良共同负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇一九年十月三十日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5776号科左中旗华亿新型建材有限公司：姜峰与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜峰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款27913.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费319.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十月二十三日执行实施人：丁杰联系电话：注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1676号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。统一社会信用代码91511623675752649R。 负责人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄杰，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邻水邮政银行）与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卿卿、陈冬玲到庭参加诉讼，被告黄杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金12647.03元、利息1342.64元、逾期费用2883.11元，共计16872.78元（利息和逾期费用已结算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止按照约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案案件受理费以及律师代理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××24，信用额度为10000元。2015年11月11日，被告又向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读信用卡申请表重要提示、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了前述信用卡申请表后，原告通过审核后向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××18，信用额度为10000元。被告激活两张信用卡并一直使用、消费，被告持两张信用卡使用多次后未按约还款，截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金12647.03元、利息1342.64元、逾期费用2883.11元，共计16872.78元，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告的行为已违约，特诉至法院，判如所请。 被告黄杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，2015年11月11日，被告黄杰先后两次提供身份证、收入证明，向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。两份申请表均载明被告个人信息、被告联系人资料，由被告黄杰书写申明并签名。原告重要提示持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第六章约定了发卡人的权利和义务；第七章约定了申请人、持卡人的权利和义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用的计算方式；第五条约定了还款方式，并载明超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约，银行可以催收并要求支付产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用；第十一条约定了信用卡收费项目及标准。原告通过审核后先后向被告核发了卡号为62×××24、62×××18的信用卡，信用额度分别为10000元、10000元。被告激活并使用两张信用卡。截止2019年6月12日，被告未按约还款，其中尾号为1524的信用卡欠款本金为8585.60元，利息为851.17元，逾期费用为2243.45元；尾号为9818的信用卡欠款本金为4061.43元，利息为491.47元，逾期费用为639.66元，合计16872.78元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 原告为本次诉讼，聘请律师参与诉讼，花去律师代理费1200元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、收入证明、中国邮政储蓄银行系统查询打印单及还款明细和信用卡交易信息单、诉讼代理合同、律师代理费发票以及原告的当庭陈述予以佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告黄杰先后向原告申请办理的信用卡（个人卡，卡号：62×××24、62×××18），信用卡领用合约表明原告与被告黄杰之间建立了金融借款合同法律关系。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》是其真实意思表示，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。截止2019年6月12日止，被告下欠原告借款本金12647.03元、利息1342.64元、逾期费用2883.11元，共计16872.78元至今未支付，有违诚实信用原则。现原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期费用共计16872.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用，被告黄杰应按照信用卡领用合约的约定向原告支付。被告黄杰经合法传唤未到庭，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。 因信用卡领用合约约定原告为实现债权产生的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费1200元的请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行截止2019年6月12日止的透支本金12647.03元、利息1342.64元、逾期费用2883.11元，共计16872.78元； 二、被告黄杰按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付自2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用； 三、被告黄杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付因本案产生的律师代理费1200元。 案件受理费222元，公告费300元，共计522元由被告黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  程敬明 人民陪审员  袁学明 二〇一九年十月八日 书 记 员  张峻荣
陕西省商南县人民法院民事裁定书 （2019）陕1023民初957号原告：胡春燕，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。被告：范永强，男，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司商南支公司，住所地：商南县交警大队隔壁，统一社会信用代码：91611023223380020U。法定代表人：方堃，系该公司经理。委托诉讼代理人：程迎菊，系该公司职工，特别授权代理。本院受理的原告胡春燕与被告范永强、被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审 判 长  阮红瑞人民陪审员  孙华鑫人民陪审员  李  楠 二〇一九年九月二十五日 法 官助 理    闫婉红书 记 员   汪美娟           1