福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1437号 原告（反诉被告）林其才男，1962年12月30日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 委托诉讼代理人：李小强、兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告（反诉原告）蓝旺盛男，1957年6月22日出生，畲族，退休医生，住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光、张著学，福建龙航律师事务所律师。 原告（反诉被告）林其才与被告（反诉原告）蓝旺盛相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林其才及其委托诉讼代理人李小强、被告（反诉原告）蓝旺盛及其委托诉讼代理人张著学、张纪光到庭参加诉讼。 林其才向本院提出如下诉讼请求：判决蓝旺盛停止侵害，并在判决生效五日内拆除其紧靠在林其才房屋南墙的砖墙（具体长度、宽度、高度以法庭丈量的数字为准），在诉除时不得损坏林其才南墙，应保证林其才南墙完好无损。事实和理由：林其才坐落于上杭县官庄市场东环路15号的楼房一栋，系1996年10月及1998年1月间经官庄土管所、乡政府审批后于2008年5月建成的。林其才在建房时，于2008年3月29日向原上杭县官庄建筑公司转让得长9.5米，宽0.92米的屋檐下空地，林其才将其中0.58米宽的土地用于建房。房屋建成后，林其才房屋南向外墙皮与原建筑公司仓库（平房）北向外墙皮相距0.34米。林其才利用该空间在自家南墙开设有三个窗户，供通风、采光使用。2019年4月13日，蓝旺盛以原官庄建筑公司将上述仓库已转让给他为由，将原官庄建筑公司的仓库拆除，未经审批进行建房，随后在林其才南墙墙基上，紧靠林其才房屋的南墙砌筑一堵长约13米、高约6米的砖墙（具体数字以法庭丈量为准）。现林其才建房未按原状留下34公分的空间，所砌北墙与林其才南墙没有丝毫缝隙，造成林其才的窗户无法起到通风、采光的作用，侵犯了林其才的相邻权。林其才多次向当地政府及有关部门投诉，但都无济于事。林其才为维护自己的合法权益，现依法向贵院提出起诉，请依法受理判如所请。 蓝旺盛辩称及反诉称，1.坐落在上杭县房屋，系原福建省上杭县官庄建筑工程公司的财产，2013年4月27日，上杭县城乡规划建设局向上杭县官庄建筑工程公司补发了房屋产权证。2013年8月30日，蓝旺盛与上杭县官庄建筑工程公司留守工作处签订房产买卖合同书，约定官庄建筑公司留守工作处将上述房屋以9万元的价格转让给答辩人，合同签订后答辩人即将价款支付给官庄建筑工程公司留守处，官庄建筑工程公司留守处同时将该房交付给答辩人管理和使用。由于该房屋破败危及蓝旺盛一家和周边群众安全，2019年间，蓝旺盛在房屋原址上对该房屋进行修缮，因此，蓝旺盛的修缮行为未损害林其才的任何权益，特别需要指出的是，蓝旺盛新砌的房屋北墙（与林其才房屋相邻部分，即林其才诉请拆除部分）完全是在原建筑公司的墙址上建砌的，未超出原址毫厘，林其才以蓝旺盛所砌墙体影响其通风采光为由诉请蓝旺盛拆除显然没有法律依据。2.林其才房屋南墙属于违法建筑，依法不受法律保护。林其才诉称其房屋“系1996年10月及1998年1月间经官庄乡土管所、乡政府审批后于2008年建成的。林其才在建房时，于2008年3月29日向原上杭县官庄建筑公司转让得长9.5米，宽0.92米的屋檐下空地，林其才将其中0.58米宽的土地用于建房”，以此主张其房屋属于其合法财产。我国土地管理法第六十一条规定,农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。由此可见，要利用土地建造住宅，必须经过人民政府的批准。林其才“向原上杭县官庄建筑公司转让得长9.5米。宽0.92米的屋檐下空地”后，即“将其中0.58米宽的土地用于建房”，显然是未经人民政府批准擅自占用土地建房的违法行为，由此建成的房屋不受法律保护。更何况，即使按照林其才与官庄建筑公司签订的协议之约定，林其才也应当在离公司仓库北墙12公分处建房，现林其才将该12公分也予充分利用，却要求蓝旺盛将所购买的建筑公司的房屋拆除供其通风和采光，这一请求显然不能成立。3.林其才超出审批范围一米建造房屋是侵权行为。根据林其才向法庭提供的《建设用地现场勘探记录单》，林其才的审批范围南至原官庄建设公司北墙一米，现林其才将房屋建在紧靠建筑公司北墙的位置，不仅违反土地管理法的强制性规定，也对蓝旺盛的通风、采光和排水构成妨碍，为此，依法提起反诉，请求法庭在驳回林其才诉讼请求的同时，反诉请求判决林其才拆除其房屋南墙并将其南墙往北向退缩一米。 林其才对蓝旺盛的反诉辩称，1.蓝旺盛并非修缮房屋，而是改变房屋的原有状态、位置，将登记在案外人上杭县官庄建筑工程有限公司名下的坐落于上杭县官庄乡市场1、2、3号楼进行拆除，且未经审批非法侵占用地，紧靠林其才房屋南侧墙壁砌筑长约13米，高约6米的砖墙，封堵了林其才安装于墙体上用于通风采光10余年的窗户,损害林其才的权益。官庄建筑公司房屋再被蓝旺盛拆除前，该房屋的北墙（与林其才房屋南墙相邻）原有出檐1米（实为92公分），但在2008年林其才对房屋拆旧建新时，为了使所建成的南墙与原有房屋南墙立面平整，林其才与官庄建筑公司协商并达成协议，官庄建筑公司将其房屋北侧出檐1米改为10公分，让出的82公分出檐给林其才建房，林其才支付官庄建筑公司5000元补偿。此后，官庄建筑公司房屋北墙出檐部分拆除，出檐仅为10公分，林其才建房时南侧墙体与原有房屋南墙拉直砌墙。房屋建成后，林其才的房屋南墙外墙皮与官庄建筑公司房屋北侧外墙皮间距为34公分，该34公分包括官庄建筑公司的出檐10公分，另24公分是林其才受让82公分砌墙后剩余的。也正因为有这34公分的空间，林其才在南墙开了窗户，34公分的空隙即为林其才房屋建成后通风采光。为了防止大雨时雨水飞溅侵蚀官庄建筑公司房屋北侧泥墙，林其才在34公分处用瓦片覆盖并用水泥沟缝。2.从林其才提供的照片看，林其才房屋南墙有粉刷，由此可知墙体之间有一定空间。3.房屋所有权人是官庄建筑公司，产权并未登记在蓝旺盛名下，蓝旺盛无权主张权利。综上，应驳回蓝旺盛的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对1997年12月6日居民建房用地申请表、1998年12月11日居民建房用地申请表、2007年1月18日建设用地现场踏勘记录单、官庄国土资源所收取费用的收款收据、现场照片、上杭县官庄建筑公司的房产证（杭房权证2013字第××号）以及本院对现场进行拍摄的照片和制作的示意图真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。1.林其才向本院提供2008年3月29日关于原官庄建筑公司仓库北面墙皮出檐1米的协议和盖有官庄建筑公司财务专用章的官庄建筑公司现金收据（收取金额与协议约定金额一致），该协议系林其才与原官庄建筑公司经理作为代表签订，结合林其才按协议建房，原官庄建筑公司和改建重组的上杭县宏庄建筑工程有限公司多年来未提出异议，对上述协议的真实性予以确认，可作为认定案件事实的依据。2.蓝旺盛向本院提供2013年8月30日与官庄建筑公司留守工作处签订的房产买卖合同书、关于组建原官庄建筑公司留守班子的请示和关于改建重组官庄建筑公司的批复，结合双方履行合同，蓝旺盛持有合同约定房产的房产证，并将该房产拆除改建，原官庄建筑公司和改建重组的上杭县宏庄建筑工程有限公司未提出异议，对上述合同的真实性予以确认，可作为认定案件事实的依据。3.官庄村民委员会的证明，没有经办人和法定代表人签名，不符合民事诉讼法司法解释的相关规定，且该证明属证人证言性质，本院不予采纳。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实。即2004年3月4日，官庄乡人民政府作出关于改建重组官庄建筑公司的批复，同意官庄建筑公司改建重组为上杭县宏庄建筑工程有限公司，同时规定官庄建筑公司原有的债权债务保持原状，与新成立的公司无关。2008年3月29日，原官庄建筑公司经理蓝登仁代表官庄建筑公司作为甲方与林其才作为乙方签订关于原官庄建筑公司仓库北面墙皮出檐1米的协议，约定“因林其才要求按蓝旺盛南墙皮距公司仓库北侧墙皮16公分建造房屋，而公司仓库北墙已出檐92公分，不能建造，经双方协议如下：一、甲方同意乙方按原蓝旺盛建房南墙距公司仓库北外墙皮距16公分建造。二、甲方应把原1米（92公分）改为16公分出檐，由甲方负责。三、乙方应补甲方损失费5000元。四、蓝旺盛与林其才的地皮纠纷，公司不负任何责任。另说明长9.5米，宽0.92米，每平方补600元计4680元另补工资320元计5000元。”协议签订后，林其才按约定缴纳5000元，官庄建筑公司方出具盖有官庄建筑公司财务专用章的官庄建筑公司现金收据。林其才的上述建房用地在1998年12月18日经过上杭县土地管理局官庄管理所和官庄乡人民政府审批，四至界址南至官庄建筑公司，四至界址图建筑公司部分标有出檐1米。与官庄建筑公司协议后，林其才将房屋建好，房屋南墙与向蓝旺盛转让来的房屋的南墙拉直持平。官庄建筑公司改建重组为上杭县宏庄建筑工程有限公司后，原官庄建筑公司员工以原公司债权债务被搁置没有及时处理，广大员工没有得到妥善安置等为由，申请组建原官庄建筑公司留守班子，主要职责是处理好遗留的债权债务，解决好老职工的安置问题。官庄乡人民政府批复同意。2013年8月30日，官庄建筑公司留守工作处作为甲方与蓝旺盛等作为乙方签订房产买卖合同书，约定“一、甲方将原官庄建筑公司木工房一栋卖给乙方使用，所有权以后永远归乙方所有。房产证号：杭房权证（2013）字第130829号。二、四至界址及面积以房产证记录为准。三、甲乙双方协商交易，总价为9万元。四、付款方式：一次付清，并移交房产证及房地产平面图。五、房产证内有原厨房膳厅已被占用未在这次交易内，乙方自行协商解决。六、乙方如需产权过户，费用由乙方自理。甲方协助办理。”该木工房与前述原官庄建筑公司仓库属同一建筑物。2019年4月,蓝旺盛以受让来的原官庄建筑公司木工房破旧为由，将房屋拆除，并在紧靠林其才房屋南墙位置砌了一堵约4.5米高，14米长的墙，以及在东面砌墙，南面砌墙和门，西边是蓝旺盛已建房屋，拟建钢结构顶棚。林其才房屋原正对着官庄建筑公司木工房的窗户，被蓝旺盛新砌的北墙堵住。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。2008年3月林其才与原官庄建筑公司经理蓝登仁签订关于原官庄建筑公司仓库北面墙皮出檐1米（92公分）的协议，约定原官庄建筑公司仓库（木工房）出檐改为16公分，其余出檐部分让林其才建筑，使林其才房屋南墙与其原有房屋南墙拉直持平，由林其才补偿5000元。该协议系当事人自愿签订，且当时官庄建筑公司改制为上杭县宏庄建筑工程有限公司，但原有的债权债务保持原状，与新成立的公司无关，原官庄建筑公司也收取了林其才的补偿款。应认定该协议有效，当事人应当按照协议履行。2013年8月，蓝旺盛从官庄建筑公司留守工作处受让原官庄建筑公司木工房（仓库），2019年4月将木工房拆除，在紧靠林其才房屋南墙建筑了一堵墙，违反了前述原官庄建筑公司与林其才的协议，且封堵了林其才房屋的窗户，蓝旺盛即使经过审批建筑，在林其才房屋南墙旁砌墙，也应按之前的协议，在距离林其才房屋16公分处砌墙。因此，林其才要求蓝旺盛拆除紧靠其房屋南墙新砌的砖墙（具体长度等以人民法院丈量数字为准），有事实和法律依据，应当予以支持。当时仓库（木工房）北墙宽度9.5米左右，双方均未提供拆除前仓库（木工房）具体位置，经本院现场勘查，蓝旺盛新砌的北墙高4.5米左右，除挡住一扇窗户外，对其余无影响，蓝旺盛应拆除新砌的北墙部分为距离墙的东边2.5米、距离墙的西边1.58米之间约9.4米长的砖墙（参照本院2019年8月2日现场勘察时制作的示意图）。林其才认为原官庄建筑公司仓库（木工房）北墙距离其房屋的南墙34公分，即除协议出檐16公分外，建房时还往北退了18公分，没有提供证据证明，不予采纳。蓝旺盛认为原官庄建筑公司木工房（仓库）北墙紧靠林其才房屋的南墙，没有提供证据证明，且与前述协议的说明不符，不予采纳。本案涉及的林其才房屋南墙部分是否可审批及是否拆除，属相关机关职权，且林其才建房在先，蓝旺盛以林其才违建房屋，影响其通风采光，反诉要求林其才将其房屋南墙往北退宿1米，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、蓝旺盛应在判决生效后十日内拆除在紧靠林其才房屋南墙砌的砖墙，范围为距离墙的东边2.5米、距离墙的西边1.58米之间约9.4米长，高约4.5米的砖墙； 二、驳回林其才的其余诉讼求情； 三、驳回蓝旺盛反诉的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由蓝旺盛负担。反诉案件受理费50元，由蓝旺盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢 彤 人民陪审员  钟学富 人民陪审员  张丽君 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  陈荷英 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。