广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27091号原告：广东工程职业技术学院，住所地广州市天河区凤凰街渔兴路18号。法定代表人：刘安华。委托诉讼代理人：邹佳、郑伟锋，均系国信信扬律师事务所律师。被告：广州道锐图书有限公司，住所地广州市天河区天源路767号东402。法定代表人：何禄泉，总经理。委托诉讼代理人：方晓生，系该公司职员。原告广东工程职业技术学院诉被告广州道锐图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、郑伟锋，被告的委托诉讼代理人方晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多付教材款633091.65元；2.判令被告支付原告多付教材款的利息73229.15元（以90732.69元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年11月26日起暂计至2018年11月1日为21560.97元，应计算至实际归还之日止；以542358.96元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月9日起暂计至2018年11月1日为51668.18元，应计算至实际归还之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，原被告签订《2013年教材供应合同》，约定根据原告2013-2014年教材供货资格招标结果和招标文件要求，由被告向原告供应2013-2015学年教材。经原被告双方核实，2013-2014学年第一学期教材款共计2731893.94元。被告于2013年11月7日向原告开具足额发票，原告分别于2013年11月19日向被告开具金额为1731893.94元的支票一张、于2013年11月25日向被告开具金额为1000000元的支票一张，即原告已于2013年11月25日向被告付清2013-2014学年第一学期教材款。2016年6月1日广东省教育厅向原告发出《关于发送广东工程职业技术学院财务收支审计调查报告的函》(粤教审函(2016)14号)，告知原告多支付被告2013-2014学年第一学期教材款90732.69元，应对此组织整改。2016年11月4日被告向原告发出《抵扣函》，称根据粤教审函(2016)14号文，同意原告在未付的2014-2015年第二学期教材余款633091.65元中抵扣该笔90732.69元款项，即被告承认多收取原告2013-2014学年第一学期教材款90732.69元。另经原被告双方核实，2014-2015学年第二学期教材款共计1233091.65元。原告已于2015年12月28日通过银行转账方式向被告支付2014-2015年第二学期教材款600000元，原告收到被告发出的《抵扣函》后，于2016年11月8日再次通过银行转账方式向被告支付了542358.96元。此后，经原告财务处进一步核查发现，原告曾于2016年1月4日、2016年1月6日两次分别向被告支付300000元、333091.65元，即原告已于2016年1月份向被告实际付清2014-2015年第二学期教材余款633091.65元。原告曾要求被告返还原告两次多支付的教材款共计633091.65元，但被告至今仍拒不返还。原告认为，被告拒不返还原告多支付的教材款没有合法依据，其行为已严重违反诚实原则，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条的相关规定，原告有权要求被告返还多支付的教材款，并要求被告向原告支付多付教材款的利息。综上，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定起诉至法院，望判如所请！被告辩称：l、按照2013年教材供应合同第八点第2点“在2013年合作过程中，如乙方保持优质服务，甲方可以根据实际情况优先选择续约下合作年度合同，若乙方在执行合同过程中有违反或者未达到本合同要求，甲方有权拒绝继续合同。”被告自2013年服务原告教材供应项目以来，一直保持优质服务，在执行项目过程中未有违反或未达到原告要求，所以继续履行2014-2015年教材供应。2、在2013年06月25日原告与被告双方签订《2013年教材供应合同》，约定由被告向原告供应教材采购，合同约定价格、交货及验收、违约责任等条款。其中，①合同第四条第四点：“双方春季教材款在秋季开学后第一个月结算完（10月1日前），秋季教材款在第二学期（春季）前结算完（03月1日）”。②合同第五条第四点：“甲方（原告）逾期付款，则每日按货款总额3‰向乙方（被告）偿付违约金。逾期交付超过5天，乙方（被告）有权终止合同取消教材供货资格，同时甲方（原告）结清已经到货教材并偿付50000元的违约金。”3、被告于2015年3月20日前，按原告的教材订单履行了全部春季教材的供货义务。并于2015年06月24日与原告进行销售对账清单确认，被告确认其应付未付的2015年春季教材款为1233091.65元的事实。4、按照双方签订合同条例，2015年春季教材款原告应在2015年10月1日前付款被告2015年春季教材款l233091.65元。原告分别在2015年12月28日付款600000（逾期付款88天）、在2016年1月4日付款30万（逾期付款95天）、在2016年1月6日付款333091.62元（逾期付款96天）。5、经被告计算实际上原告到目前为止还拖欠逾期违约金109538.74元【651897.70（违约金）-542358.96（原告2016.11.08付款金额）=109538.74】。6、关于抵扣函，因原告多次未按期支付被告教材逾期违约金，被告在被迫无奈之下出具抵扣函，但被告一再强调不支持该做法，被告可出示两份证据（①合同第四条第二点“学生教材结算折扣为77.5%，两课教材价格按照国家相关规定执行”。②被告提供高等教育出版社说明函）高校思想政治理论课四种教材，按照教育部领导指示无折扣销售给学校。综上所述，按照《2013年教材供应合同》被告并无多收原告多付教材款，而事实是原告一直在拖欠被告教材款逾期违约金，原告逾期违约金为109538.74元。被告保留向原告追讨上述逾期违约金的权利。被告自2013年服务原告教材供应项目以来，一直得到原告的完全认可，且保持优质服务，在执行项目过程中未有违反或未达到原告要求，双方合作愉快。被告一直不愿意与原告对簿公堂，希望双方公正公平来协商解决问题。被告恳请法院依据事实和法律，维护被告的合法权益。经审理查明：2013年6月25日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《2013年教材供应合同》，约定学生教材结算折扣为77.5%（两课教材价格按照国家相关规定执行），公共课教师用书按任课教师为单位免费赠送对应授课教材一套，专业课教师用书按班级或任课教师为单位赠送一套，其余教师用书款由公司开具发票与学生教材款一起支付给乙方。春季教材款在秋季开学后第一个月结算完，秋季教材款在第二学期（春季）前结算完。甲方逾期付款，则每日按货款总金额3‰向乙方偿付违约金。逾期交付超过5天，乙方有权终止合同取消教材供货资格，同时甲方结清已经到货教材并偿付50000元违约金。在2013年合作过程中，如乙方保持优质服务，甲方可以根据实际情况有限选择续约下合作年度合同，若乙方在执行合同过程中有违反或未达到本合同要求，甲方有权拒绝继续合作。2013-2014学年第一学期对账单显示，总码洋3407950元、总实洋2731893.94元、未收款2731893.94元。2013年11月20日、25日，原告向被告开具支票，金额分别为1731893.94元、1000000元，用途为教材款，并有支票存根为证。2016年6月1日，广东省教育厅向原告作出《财务收支审计调查报告的函》粤教审函[2016]14号，其中附件2012年-2014年度财务收支审计调查报告载明原告2013年秋季教材通过院内公开招标，中标折扣为77.5%。实际结算时教材总码洋为3407950元，而实洋为2731893.94元，其中部分图书未按77.5%进行结算，由此多支付了90732.69元。2016年11月4日，被告向原告出具《抵扣函》，载明根据粤教审函[2016]14号2013年秋季教材其中部分图书少付金额为90732.69元。经双方友好协商，我司同意贵校未付教材款中633091.65元抵扣。2014-2015学年第二学期对账单显示，总码洋1580254.9元、总实洋1233091.65元、未收款1233091.65元。2015年12月28日、2016年1月4日、2016年1月6日、2016年11月8日，原告分别向被告转款600000元、300000元、333091.65元、542358.96元，合计1775450.61元，用途均为教材款，并有银行转账回单为证。2016年5月，高等教育出版社出具说明，载明为减轻学生负担，由中宣部、教育部组织编写，高等教育出版社出版的马克思主义理论研究和建设工程—高校思想政治理论课四种教材，按照教育部领导指示，出版社保本定价，由各地经销商全定价（无折扣）销售给学校，供应学生。2018年3月28日，原告向被告出具《关于退回我院多支付教材款的函》，载明：2014-2015学年第二学期教材款数额为1233091.65元。2016年12月1日经财务处查账，发现2014-2015学年第二学期教材款在2015年12月28日付款600000元，在2016年1月4日付款300000元，在2016年1月6日付款333091.65元，在2016年11月7日付款542358.96元（此款项是支付2014-2015学年第二学期教材余款633091.6元中扣除了2013年秋季教材多付款项90732.69元的数额），共计付款1775450.61元给被告。据此，我院2014-2015举年第二学期教材款多支付给被告633091.65元。发现以上情况后，我院多次请求贵公司予以退回多支付的款项，但截止目前，仍未收到应退款。根据相关法律法规和诚信原则，请贵公司于4月15日前退还多支付的633091.65元为盼。2018年4月12日，被告人员签收该函件。庭审中，被告称对于其中90732.69元不应该抵扣，确认多收货款本金为542358.9元，但是该金额是因为原告逾期付款，所以我方作为逾期付款违约金收取的。原告表示2014年-2015学年第二学期的对账款按照合同约定应该在2015年10月1日之前支付。对于被告提出的实际付款时间、付款金额及未付教材款金额予以确认，但对逾期付款利息不确认，被告主张逾期付款的利息已经过了诉讼时效，原告支付这些费用的时间为2015年12月、2016年1月，至被告今天提出违约金的请求已经过了两年的诉讼时效（在2018年3月之前已经满两年），有关被告违约金的计算标准也过高，不应该超过同期贷款利率的50%。本院认为：原被告双方于2013年6月25日签订的《2013年教材供应合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，对于部分图书未按77.5%进行结算，由此多支付的90732.69元是否应当抵扣未付款，本院认为虽合同约定“两课教材价格按照国家相关规定执行”，然被告于2016年11月4日向原告出具《抵扣函》，同意将该款项在未付教材款中抵扣，视为被告同意对合同约定的变更，故该款项应用于抵扣货款。此外，被告确认多收货款本金为542358.9元，根据原告提供的对账单及付款回单，被告应向原告退还多收取的货款共计633091.65元。被告占用原告的资金，客观上给原告造成了损失。然在合同履行过程中，2014年-2015学年第二学期的对账款按照合同约定应该在2015年10月1日之前支付，原告亦存在逾期付款的情形，理应承担相应违约责任。鉴于上述情况，依据公平原则，本院对原告主张多付教材款利息不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州道锐图书有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东工程职业技术学院退还多支付教材款633091.65元；二、驳回原告广东工程职业技术学院的其他诉讼请求。如果被告广州道锐图书有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10860元，由原告广东工程职业技术学院负担1130元、被告广州道锐图书有限公司负担9730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十月三十日书 记 员  郑苗璇梁惠妹