江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2568号 上诉人（原审原告）：饶盛得，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人（原审原告）：余兰英，女，1972年5月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：刘倩文、刘江雲，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌美配实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红坽花园二期E区10栋101室，统一社会信用代码91360125MA35G5D196。 法定代表人：文金平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王宗平，男，汉族，1992年2月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：詹碧峰，系江西新兰律师事务所律师。 上诉人饶盛得、余兰英因与被上诉人南昌美配实业有限公司（以下简称美配公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人饶盛得、余兰英上诉请求:1、撤销一审判决，改判确认饶建文与被上诉人于2018年9月23日至2018年12月4日存在劳动关系；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：虽然饶建文与被上诉人美配公司签订的是劳务合同书，但实质系劳动合同，双方有建立劳动关系的合意。被上诉人美配公司为饶建文配备了公司的电动车、外卖箱、头盔等设备并要求饶建文遵守公司的各项规章制度和劳动纪律，且在双方的合同中明确约定了试用期。除劳务合同之外，被上诉人美配公司要求饶建文须以被上诉人工作人员名义开展业务，并按时、按质、按量完成公司派单任务。饶建文与美配公司之间系严格的管理与被管理的关系。被上诉人美配公司为饶建文购买了《雇主责任险》中规定雇员为签订有劳动合同或存在事实劳动关系的人员，若双方不存在劳动关系，保险公司无法对饶建文进行参保。综上，被上诉人美配公司与饶建文符合劳动合同关系的构成要件，依法成立劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判。 被上诉人美配公司辩称：饶建文与被上诉人美配公司是平等关系，被上诉人美配公司没有为饶建文缴纳五险一金，所以双方为劳务合同关系。饶建文对自己工作量、薪资标准享有充分的自主权，饶建文的工资多少是由其自己控制。且根据饶建文的工作性质，其存在加班的情况，但饶建文与被上诉人美配公司并未约定加班工资，综上，双方并未形成劳动合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 饶盛得、余兰英向一审法院起诉请求：确认两原告的儿子饶建文与被告之间自2018年9月23日至2018年12月4日存在劳动关系。 一审法院认定的事实：饶建文，男，1997年10月14日生，汉族，住江西省上饶市余干县，身份证号3623291997××××××××，系两原告儿子。饶建文与被告于2018年9月23日签订了《劳务合同书》，约定：合同有效期自2018年9月23日至2019年3月23日止，合同期满聘用关系自然终止，被告每月按饶建文完成的单量计算薪资（实际以公司收到美团总部调整后的薪资政策为准），目前薪资标准暂时是基本薪资按4.5元每单计算，夜宵按6元每单计算；被告每月15日给饶建文发放上月薪资。2018年12月4日12时18分，饶建文骑行南昌Ｅ93681两轮电动车送外卖途中，与侯健驾驶赣Ａ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损、饶建文受伤后致死的交通事故。为确认饶建文的劳动关系，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年2月2日，仲裁委认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告不服诉至本院，要求确认饶建文与被告于2018年9月23日至2018年12月4日存在劳动关系。 一审法院认为：本案的争议焦点是饶建文与被告之间是否存在劳动关系。首先，饶建文与被告签订的是劳务合同书，且系双方真实意思表示，双方在主观上并无建立劳动关系的合意。其次，饶建文未受被告劳动管理，其通过接单平台APP进行接单，并不以被告的指示命令为工作范围，同时，饶建文的薪酬由APP系统按单计算，工作时间也不具备正常标准工时制的必备条件，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。综上，饶建文与被告之间不存在劳动关系，故原告要求确认饶建文与被告存在劳动关系之诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告饶盛得、余兰英的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告饶盛得、余兰英负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：美配公司系依法登记注册的企业，其主要经营业务包括物流配送服务。饶建文在美配公司从事外卖配送工作即外卖骑手。美配公司为饶建文提供电动车、工牌等岗位相关装备，并制作考勤表载明加盟商为美配公司，加盟站点，骑手姓名和手机号，单量，出勤时长，出勤状态，是否迟到，是否早退等内容，美配公司述称该公司设立了规章制度和劳动纪律，对经常旷工、迟到、早退情节严重的有一定的处罚措施。美配公司每日会组织骑手开晨会，会议内容主要是强调交通安全和食品餐具消毒等问题；骑手的上班班次分为早、中、晚班，美配公司会对公司所有骑手的上班班次进行统一管理，方式为轮换班次。骑手的工资是按送餐单数计算，由接单平台APP将骑手工资汇至美配公司的账户，美配公司根据公司的奖惩制度核算工资金额，再发放给骑手。 对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院经审查认为：依据劳动法的相关规定，劳动关系是指用人单位为了完成一定的生产任务而对劳动力占用、支配、使用和管理所形成的社会关系；劳动关系双方之间存在着财产关系和人身隶属关系，即劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，在用人单位的指挥、监督下提供劳动。劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案双方诉辩，本案的争议焦点为饶建文与被上诉人美配公司是否存在劳动关系。围绕该争议焦点，本院具体阐述如下： 首先，美配公司系依法登记注册的企业，具备合法的用工主体资格；饶建文具备劳动权利能力和劳动行为能力。双方均符合法律规定的主体资格。 其次，饶建文接单后按照服务流程的具体要求，在美配公司指定的送餐区域内完成送餐服务。美配公司的各项劳动规章制度适用于饶建文，美配公司召开晨会和制作考勤表是对骑手进行劳动管理的行为，虽然骑手的工资是按件计酬，但美配公司会依据公司的奖惩制度对骑手的工资进行核算并作相应的扣减，由此可知，饶建文须接受美配公司的管理，双方之间存在依附性和从属性。 第三，美配公司是外卖接单平台的加盟商，主要经营业务是外卖配送，饶建文的工作内容为送餐服务，其通过外卖平台接单和送餐服务是美配公司完整不可分割的业务组成部分。 本案中，虽然饶建文与美配公司签订的系劳务合同，但双方之间的用工形式符合劳动关系的形式要件，双方之间存在劳动关系。美配公司二审中陈述其公司的盈利取决于骑手的送单数，即骑手送单数多，公司盈利则相应增多。本院认为，美配公司从饶建文提供的劳动中获益，则应承担相应的法律责任及企业的社会责任。若允许其低成本用工，则其必然缺乏防范用工风险的主动性，对采取劳动安全保护措施的积极性必然不高，因此带来的社会问题必然增多。互联网企业不能因其采用了新的技术手段与新的经营方式，而不承担本应由其承担的法律责任。 综上，饶盛得、余兰英的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1582号民事判决； 二、确认饶建文与南昌美配实业有限公司于2018年9月23日至2018年12月4日期间存在劳动关系； 一、二审案件受理费总计20元，由南昌美配实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二０一九年十月二十四日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏