wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2033号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：赵某某1，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：杨某某，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘某某，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王某某，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：赵某某2，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：赵某某3，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初1966号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月二十三日书记员  盛 雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9847号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。机构组织代码9144030071097307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：孙晨晨，男，汉族，1991年4月11日出生，住商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产公司）与被告孙晨晨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，同年10月30日在李庄法庭公开开庭进行审理。原告平安财产公司的诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼，被告孙晨晨经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安财产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计人民币31726.26元（包括本金30921.11元、利息750.47元、罚息54.68元）；2、判令被告偿还逾期保费1114.7元；3、判令被告支付违约金8616元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年7月10日起按年利率24%暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月20日，向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下简称“陆金所”)平台借款4万元,用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单主要约定条款:“未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费”及其“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款,原告于2018年7月10日对陆金所进行了理赔,取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。被告孙晨晨经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。本院经庭审确认以下案件事实:被告孙晨晨于2017年6月20日，通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台，向沈捷、赵俊琴借款合计4万元,约定借款年利率8.4%,借款期限为36个月。被告为上述借款向原告投保信用保证保险,与原告签订《借款保证保险保险单》，约定被告每月向原告支付保险费304元,并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理陪当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金”。由于被告未能履行借款协议约定的还款义务,原告于2018年7月11日按照保险合同约定，对“陆金所”进行理赔,原告代被告偿还借款本金30921.11元、利息750.47元和罚息54.68元，总计31726.26元。被告欠付原告的逾期保费共304元/月÷30天×80天=811元（即自逾期之日起2018年4月21日至同年7月10日止共为80天）。原告向被告催要上述款项无果发生纠纷。上述案件事实有原告提供的保单、借款协议、理赔确认书等证据和庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙晨晨向沈捷、赵俊琴共计借款40000元,并与原告签订《借款保证保险保险单》。因被告未履行偿还借款本息义务，致原告已按保证合同约定代被告支付了所欠的借款本息、罚息等,依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故，原告提出要求被告偿还垫付理赔款的诉请，理由正当，本院予以支持。依照原、被告之间的合同约定，被告未全面履行合同义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。但双方当事人对违约金的约定过高,本案依法调整为自理赔之日起至清偿之日时止，按照年利率24%予以计算。违约金应以原告垫付理赔款30921.11元为基数,自2018年7月11日起.按年利率24%计算至涉案款项还清之日止。原告主张的未付保费，应按照双方约定以实际逾期期限计算，被告应支付811元的逾期保费。被告未依法参加庭审,视为自愿放弃、应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：一、被告孙晨晨于本判决生效后十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金30921.11元、利息750.47元、罚息54.68元，合计共为31726.26元及违约金（违约金以30921.11元为基数，按照年利率24%,自2018年7月11日起计算至该债务清偿之日止）；二、被告孙晨晨于本判决生效后十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费418元,由被告孙晨晨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十月三十日书记员  张 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4984号 原告：韩德森，男，1970年2月14日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告韩德森与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德森及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩德森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资113793.10元。2、判令被告支付高温补贴15960元。3、判令被告支付夜班津贴104310元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金156750元。5、判令被告支付加班费3956586.21元。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：1989年3月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10272号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎辩称：原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩德森原系被告双星轮胎的职工。2017年7月4日，韩德森向双星轮胎提交离职申请，因转村务助理，申请离职。2017年7月4日，双星轮胎(甲方)与韩德森(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年7月4日因转岗村务助理提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年7月5日起解除。2.……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。韩德森与双星轮胎对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与韩德森之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年7月5日。 2018年1月17日，韩德森向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴15960元、夜班津贴104310元、经济补偿156750元、加班费3956586.21元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10272号裁决书，裁决：驳回韩德森的仲裁请求。韩德森对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告韩德森因转村务助理，于2017年7月4日向被告双星轮胎申请离职，并于2017年7月4日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。韩德森作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因韩德森没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是韩德森与双星轮胎协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。韩德森向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，韩德森向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩德森要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付带薪年休假工资113793.1元、高温补贴15960元、夜班津贴104310元、解除劳动合同经济补偿金156750元、加班费3956586.21元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韩德森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1664号之一 申请执行人：张彩霞，女，汉族，1979年1月23日出生，住河间市。 被执行人：孙宁宁，男，汉族，1987年4月10日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人张彩霞与被执行人孙宁宁借款合同款纠纷一案中，经查，被执行人孙宁宁至今未履行生效的（2018）冀0984民初976号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙宁宁银行存款30000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十八日 书记员  王向东
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢495号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街10号； 负责人：李思林，该分行行长。 被执行人：向思澄，女，汉族，生于1979年11月4日，住四川省绵阳市。 被执行人：吕文瑞，男，汉族，生于1952年3月25日，住四川省绵阳市。 被执行人：李隆琼，女，汉族，生于1957年10月5日，住四川省绵阳市。 被执行人：吕某1，女，汉族，生于2007年6月7日，住四川省绵阳市。 被执行人：吕某2，女，汉族，生于2011年7月17日，住四川省绵阳市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2672号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人向思澄、吕文瑞、李隆琼、吕某1、吕某2的银行存款3735126.53元（含本金3421143.95元、利息313982.58元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费5350元、执行费39900元，一并从被执行人向思澄、吕文瑞、李隆琼、吕某1、吕某2处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月十四日 书记员 谢小丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初529号原告：曾令伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汪熠，男，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：汪春标(系汪熠之父)，男，汉族,住浙江省开化县。原告曾令伟诉被告汪熠、汪春标劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曾令伟到庭参加诉讼，被告汪熠、汪春标经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾令伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费35000元整；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日至11月10日，原告受顾于被告，在被告包乘的济宁万象和工地（铺贴地砖专业）担任技术工程师，当时被告承诺每月15日发工资，被告没在工地，等回济宁后再支付工资为理由，一拖再拖，现在打电话不接，接电话一直在敷衍，原告认为，合法的劳务报酬应受法律保护，应该支付，被告躲避原告，拒不支付劳务费不仅违背诚信，构成违法，也侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。汪熠、汪春标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日至11月10日，被告汪熠、汪春标雇佣原告曾令伟在济宁万象和担任铺贴地砖专业技术工程师。原、被告双方约定每天工资500元。后经结算，2018年11月10日，被告汪熠、汪春标向原告出具欠条一份，载明："今欠曾令伟（）人工工资35000元（叁万伍仟元整），起2018年9月1日至2018年11月10日。汪春标汪熠（）济宁万象和工地2018年11月10日。"上有汪熠和汪春标的签字和手印。经原告催要，被告至今未给付，原告诉至本院。以上事实，有欠条一份及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠付劳务费的欠条,是被告对欠付原告劳务费事实的确认,经原告催告后，被告未在合理期间内给付劳务费,且被告未到庭亦未提交已经给付劳务费的证据，故本院对原告要求被告支付劳务费35000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪熠和被告汪春标于本判决生效之日起五日内向原告曾令伟支付劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告汪熠和被告汪春标共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  陈成林人民陪审员  孙逢舜二〇一九年十月十七日书 记 员  杜 皎
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2745号原告：肖士新，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区杨树乡永康村八组。身份证号230122196801281951。被告：孙丽华，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号。原告肖士新与被告孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖士新到庭参加诉讼。被告孙丽华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭生活需要，于2016年12月11日在原告处借款10,000.00元，约定借款利息为月息1.5分，并约定还款期限为2017年4月11日。然而，期限届满后，被告并未按约定归还借款本息，经原告多次索要，被告均以暂时没钱为由拖延给付，故原告诉讼到法院，要求依法判令被告给付借款本息14,350.00元，诉讼费由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告身份情况；证据二、借据，意在证明2016年12月11日，被告在原告处借款10,000.00元，约定还款期限为2017年4月11日、利息1.5分，由被告亲自署名，但被告未按约定还款。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的借据，可以证实双方的借贷关系，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。经审理查明，被告因家庭生活需要，于2016年12月11日在原告处借款10,000.00元，约定借款利息为月息1.5分，并约定还款期限为2017年4月11日。期限届满后，被告并未按约定归还借款本息，经原告多次索要，被告均以暂时没钱为由拖延给付，故原告诉讼到法院。本院认为，被告于2016年12月11日在原告处借款10,000.00元，并给原告出具借据，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款期限为2017年4月11日，但被告未按约定期限还款，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内的利息按照1.5%计算，但未约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照约定月利率1.5%给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙丽华于判决生效后十日内给付原告肖士新借款10,000.00元；二、被告孙丽华于判决生效后十日内给付原告肖士新借款利息4,350.00元；利息自2016年12月11日计算至2019年5月11日止，嗣后利息以借款10,000.00元按照约定的借款月利率1.5%计算至实际履行完毕时止。案件受理费158.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郝 剑人民陪审员 邹 珊人民陪审员 陈艳萍二〇一九年十月十二日书 记 员 高 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1827号原告：黄某，女，1988年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：赵某1，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告黄某与被告赵某1抚养权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决生女赵某2由原告抚养，被告承担抚养费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年冬天按照民间风俗举行典礼，后同居生活，××××年××月××日生有生女赵某2，现随原告生活，典礼后双方感情不和，常因家庭琐事争吵不休，2010年秋天原告带生女回娘家居住生活至今，9年期间被告对生女不闻不问，没有履行抚养义务，更没有支付过抚养费。为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。依法判决生女由原告抚养，被告承担抚养费5万元。被告赵某1未到庭，未辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年冬天举行典礼，后同居生活，××××年××月××日生一女赵某2，现生女随原告生活，被告应承担抚养费，生女赵某2的户籍地为河北省××××县，原告及生女现在城镇生活。上述事实有原告提供的出生证明、户口页、居委会证明、学校证明及原告提供的声明予以认定。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告依照与被告达成的扶养协议，要求被告承担生女赵某2自2018年至其18周岁的抚养费共计50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、生女赵某2由原告黄某抚养；二、被告赵某1于本判决生效之日起十日内给付原告黄某生女赵某2自2018年至其十八周岁的抚养费50000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月二十九日书记员  冯雪婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2307号之一 申请执行人**盛，男，汉族,1960年3月8日出生，住秀屿区。 被执行人刘金国，男，汉族,1968年12月19日出生，住秀屿区。 申请执行人**盛与被执行人刘金国民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽0305民初296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘金国支付本金人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆，本院已另案裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初296号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭海兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3232号原告:内蒙古龙亨路桥有限公司。法定代表人：高某。被告：王某，人，户籍住址鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告内蒙古龙亨路桥有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古龙亨路桥有限公司的法定代表人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。内蒙古龙亨路桥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王某偿还原告借款本金100000元，并从借款之日2016年12月16日起计算利息，年利率按6%计算，至本息付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告王某因资金周转困难，向原告借款150000元，约定2016年12月20日还款，后经原告多次催要，于2017年2月份还原告50000元，剩余100000元被告均以种种借口推脱至今，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状原告就其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一张、银行转账明细一张，证明被告王某于2016年12月16日向原告内蒙古龙亨路桥有限公司借款15万元整，双方约定还款期限为2016年12月20日前。经审查，本院认为原告提供的证据，来源和形式合法，与本案具有关联性，且能够反映案件真实情况，予以确认。经审理查明：2016年12月16日，被告王某因资金周转向原告内蒙古龙亨路桥有限公司借款150000元，约定还款期限为2016年12月20日前，并向原告出具借条一张。借款后，被告王某于2017年2月份偿还原告借款50000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告王某因资金周转需要从原告处借款150000元，并出具借条，约定于2016年12月20日前归还借款，原告按约定向被告出借借款，双方的借贷关系已合法成立。借款期满后，被告未按约定足额归还借款，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定借期内的利息及逾期利息，按照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定还款期限为2016年12月20日前，故对原告要求被告按年利息6%支付自2016年12月21日起至实际给付之日的利息的请求本院予以支持。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应对自己的行为承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古龙亨路桥有限公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白凤霞代理审判员  赵海峰人民陪审员  王 慧二〇一九年十月十二日书 记 员  赵方瑞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1539号上诉人（一审原告）：黄运玲，男，1963年4月21日生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。上诉人（一审原告）：韦素子，女，1968年2月20日生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。上诉人（一审原告）：俞某2，女，1996年7月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。上诉人（一审原告）：俞某1，女，2017年11月10日生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。法定代理人：俞某2，身份信息同上。系俞某1母亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：蒋君红，广西甲天下律师事务所兼职律师。代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：陆朝忠，柳州市金盾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）:贵州华宏木业有限公司。住所地：贵州省榕江县城东工业园区。法定代表人：陈家钦，系该公司董事。委托诉讼代理人：舒东祥，贵州省榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）:韦玉德，男，1988年7月7日生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。委托诉讼代理人：翟小平，广西正泰和律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）:陈贻明，男，1980年6月18日生，汉族，户籍地福建省尤溪县。现住榕江县。委托诉讼代理人：陈诗彬，贵州省榕江县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。上诉人黄运玲、韦素子、俞某2、俞某1、贵州华宏木业有限公司（以下简称华宏公司）、韦玉德因与被上诉人陈贻明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院作出的（2019）黔2632民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：1、关于韦玉德与死者韦振锋的关系问题，根据陈贻明代表华宏公司与韦玉德签订《非标钢架厂房加工制造合同书》，韦玉德虽然是涉案工程的书面承包人，但结合韦玉德提供的韦军乐、韦耀堂等人的证人证言，韦玉德仅是作为韦玉德、韦军乐、韦耀堂等十二人的代表去签订合同，涉案工程实际上是韦玉德等十二人共同承揽、共同劳动，在扣除成本后按劳分配。韦玉德与死者韦振锋不存在人身的依附性，也不存在管理与被管理的关系，所有参与施工的十二人均是自行携带工具，都不是韦玉德提供的工具，工资报酬也均是在扣除成本后按照出工量分配，韦玉德并没有多分。因此，韦玉德与韦振锋的关系不具备雇佣关系的特征，韦玉德、韦军乐、韦耀堂及死者韦振锋等十二人是为了共同的目的和利益而组织的临时性的农民工合伙组织，其内部关系是松散型合伙关系。因此，一审判决认定韦玉德与死者韦振锋系雇佣关系错误。按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，与死者韦振锋共同参与施工共享收益的其他人也应当给予死者韦振锋家属一定的经济补偿，且上诉人黄运玲、韦素子、俞某2、俞某1明确表示不放弃请求其他共同施工人赔偿的权利，故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条第一款：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。”的规定，应依法追加与韦玉德、死者韦振锋一起施工的其他人员为本案诉讼当事人。2、关于华宏公司是否应当与韦玉德承担连带责任的问题，根据陈贻明代表华宏公司与韦玉德签订《非标钢架厂房加工制造合同书》，华宏公司与韦玉德形成的是承揽关系，按照法律规定，华宏公司作为定作人仅应在其过错范围内承担责任，一审判决华宏公司与韦玉德承担连带责任，没有法律依据。3、关于上诉人韦素子的扶养费是否应支持的问题，二审期间，上诉人韦素子提交了《广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证实了其丧失劳动能力程度为八级，故其被扶养人生活费应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，予以确定。综上所述，一审判决认定基本事实不清、错误，且遗漏案件当事人，程序违法，可能影响案件公正判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销榕江县人民法院(2019)黔2632民初45号民事判决；二、本案发回榕江县人民法院重审。上诉人黄运玲、韦素子、俞某2、俞某1预交的上诉费12866元，上诉人贵州华宏木业有限公司预交的上诉费12866元，上诉人韦玉德预交的上诉费2433元，予以退回。审判长  张先智审判员  刘志红审判员  王山地二〇一九年十月三十日法官助理罗安松书记员朱远友
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初3719号原告：淮北市迅捷交通投资有限责任公司广告分公司，住所地安徽省淮北市濉溪路177号。负责人：王冠杰，该分公司经理。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北万禾文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪路75号吴连五宅楼5706。法定代表人：王辉，该公司经理。原告淮北市迅捷交通投资有限责任公司广告分公司诉被告淮北万禾文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告淮北市迅捷交通投资有限责任公司广告分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北市迅捷交通投资有限责任公司广告分公司撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市迅捷交通投资有限责任公司广告分公司撤诉。案件受理费2276元，因本案以撤诉方式结案，减半收取1138元，由原告淮北市迅捷交通投资有限责任公司广告分公司负担。审判员  徐中平二〇一九年十月十六日法官助理赵安书记员田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审168号 申请执行人：南通市如皋生态环境局（原如皋市环境保护局），住所地如皋市如城镇解放西路12号。 法定代表人：黄晓勤，局长。 被执行人:黄松林，男，居民身份号码342425198212283117，汉族，住安徽省舒城县桃溪镇新民村北闸组。 经营地址：如皋市如城街道红星村佩尔斯工艺品厂房内。 2019年9月6日，申请执行人南通市如皋生态环境局向本院申请强制执行皋环罚字[2018]235号《行政处罚决定书》，要求被执行人立即停止家具移门加工项目建设。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月17日、11月1日，申请执行人对被执行人进行调查：被执行人在如皋市如城街道红星村佩尔斯工艺品厂内，主要从事家中移门加工项目的生产。被执行人的家具移门加工项目未依法报批环境影响评价报告表，于2018年9月擅自开工建设，总投资额162.6万元。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定。 2018年11月30日，申请执行人向被执行人直接送达了皋环罚告字[2018]240号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。在规定的时间内，被执行人未提出陈述、申辩。 2018年12月12日，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，对被执行人作出皋环罚字[2018]235行政处罚决定：1、责令被执行人停止家具移门加工项目建设；2、罚款人民币26016元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将处罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2018年12月14日向被执行人直接送达。 2019年7月1日，申请执行人向被执行人送达通02环催告[2019]44号催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定书确定的义务，即：1、立即停止家具移门加工项目建设；2、罚款人民币26016元整。经催告被执行人履行缴纳罚款的义务，但仍有生产行为，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋环罚字[2018]235号《行政处罚决定书》认定事实清楚、处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南通市如皋生态环境局（原如皋市环境保护局）申请执行的皋环罚字[2018]235号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人停止家具移门加工项目的建设。 被执行人收到本裁定书后按照皋环罚字[2018]235号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马剑梅 审判员  王元健 审判员  陈 俊 二〇一九年十月十五日 书记员  郝文君
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执565号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人于向和，男，1963年10月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王月英，女，1962年8月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张艳军，女，1971年10月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王月民，男，1971年10月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王志，男，1959年9月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王玉芬，女，1962年9月30日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李景兴，男，1964年8月13日生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吴凤连，女，1962年9月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王晓东，男，1984年10月22日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于艳丽，女，1989年7月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人陈志文，男，1964年1月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王素玲，女，1962年11月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉芬、王晓东、于向和、陈志文、王月民、于艳丽、李景兴、王月英、吴凤连、王素玲、王志、张艳军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初5234号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付317700.00元，缴纳执行费4665.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2019年10月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 九、依法将被执行人王玉芬、王晓东、于向和、陈志文、王月民、于艳丽、李景兴、王月英、吴凤连、王素玲、王志、张艳军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0828民初5234号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十月二十三日 书记员  李德志
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1581号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：赵华美，女，1970年10月8日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告赵华美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月三十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14606号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6718号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称村镇银行恩施支行），住所地湖北省恩施市航空大道94号，统一社会信用代码914228005715025301。负责人：彭涛，该支行行长。委托诉讼代理人：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，湖北施州律师事务所实习律师。被告：周应全，男，生于1973年3月21日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被告：密梅科，女，生于1971年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，原告村镇银行恩施支行与被告周应全、密梅科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告村镇银行恩施支行的委托诉讼代理人易德、陈乾到庭参加诉讼，被告周应全、密梅科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行恩施支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付借款本金30000元，自2018年5月20日起按月利率11.7‰支付利息至还清借款之日止。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告周应全签订《个人借款合同（生产经营贷款）》，被告周应全以购买饲料为由向原告借款3万元，贷款期限自2017年10月23日至2018年10月20日，贷款利率为固定利率9‰，还款方式采用按月结息、其他分期方式（详见还款计划表）的方式进行还款。为保证合同如期清偿，被告密梅科作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，原告按月发放贷款，已全面履行了合同义务，被告截止2018年11月15日尚欠借款本金30000元，被告周应全的行为已构成严重违约，被告密梅科作为共同借款人应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。根据上述法律规定及当事人之间的约定，被告周应全应当偿还借款，被告密梅科应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周应全、密梅科未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告为贷款人，被告周应全为借款人，被告密梅科为共同借款人；贷款金额30000元，贷款用途为购买饲料，贷款期限自2017年10月23日至2018年10月20日，月利率为9‰；还款方式为按月结息，到期还本；逾期加收30%的罚息。同日，被告周应全、密梅科给原告出具借据一份，原告给被告周应全发放借款30000元。借款后，二被告向原告结息至2018年5月20日。截止2018年11月15日，二被告下欠原告借款本金30000元，利息1413.89元已核销。后二被告未再向原告偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告为共同债务人。二被告未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为违约，原告要求二被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。因原告已为二被告核销了截止2018年11月15日的利息，原告不应对此之前的利息继续主张权利，故对原告利息的主张应自2018年11月16日起计算。被告周应全、密梅科经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周应全、密梅科于本判决生效之日起三日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行借款3万元，并支付自2018年11月16日起至清偿之日按月利率11.7‰计算的利息。二、驳回原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，由被告周应全、密梅科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年十月十四日书记员  张 悦
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初3075号 原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市七一中路1524号。统一社会信用代码911306008059480189。 负责人：安海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：于建立，男，1982年9月22日出生，汉族，住保定市。 原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告于建立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行委托诉讼代理人佟亚涛到庭参加诉讼。被告于建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金3130.75元、逾期还款违约金781.03元及计至全部清偿之日止利息（利息暂计至2019年2月11日为7374.98元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止），前述款项暂合计11286.76元；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农银行金穗信用卡章程》全部内容，同时提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，充分理解并自愿遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。章程、领用合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后多次使用该信用卡用于取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告放弃律师费及实现债权所支出的费用由被告承担的诉讼请求。 被告于建立未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证实被告于2014年7月1日向原告申请贷记卡，并填写了被告的住址、工作单位和联系方式等信息，阅读并理解了信用卡领用合约、章程的全部内容，并自愿遵守各项规定；2、被告身份证复印件、公安部身份信息核查结果及收入证明书，证实被告符合申请信用卡的条件；3、信用卡章程和领用合约，证实被告未能按期偿还最低还款额，应向原告支付逾期违约金，原告可从记账之日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；4、被告账户交易明细，证实被告使用该卡进行消费和透支的基本情况；5、农行系统账户详细信息表，证实截至2018年12月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3130.75元、逾期还款违约金781.03元，利息7374.98元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款，有原告提供的信用卡账户交易明细、系统账户详细信息表为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告在使用信用卡期间未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并按约定向原告支付逾期利息。故本院对原告主张被告偿还信用卡透支本金、逾期还款违约金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于建立于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行信用卡透支本金3130.75元、逾期还款违约金781.03元及利息7374.98元（截止2018年12月10日）； 二、被告于建立给付原告被告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行逾期利息（按欠款本息日万分之五计算，期间自2018年12月11日至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年十月十五日 书记员  段晓曦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5929号 上诉人（原审原告）：东野升学，男，1959年11月15日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王伟，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东临沂烟草有限公司平邑分公司，住所山东临沂烟草有限公司平邑分公司。 负责人：田福海，该公司经理。 委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人东野升学因与被上诉人山东临沂烟草有限公司平邑分公司（以下简称平邑烟草公司）劳动争议一案，不服山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4919号民事裁定书，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东野升学及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人山东临沂烟草有限公司平邑分公司的委托诉讼代理人于大海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东野升学上诉请求：1.撤销山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4919号民事裁定书；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均错误。1.从程序上看，本案依据的平劳人仲案字[2016]第9号仲裁调解书没有法律效力，调解书缺乏法定必须有的，达成调解协议制作调解书的情况的记录，也没有开庭的仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人员的签名或盖章，且仲裁调解书对上诉人没有送达；2.从实体上看，平劳人仲案字[2016]第9号仲裁调解书没有法律效力，调解书免除了部分法律强制性规定的被上诉人应对上诉人的社会保险义务且意图用该调解书销掉生效的法院判决，是无效的，同时也是乘人之危的情况下，胁迫欺诈上诉人签订的。 平邑烟草公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 东野升学向一审法院起诉请求：1.撤销被告与平邑县劳动仲裁委员会制定原告签名的《劳动纠纷调解协议》；2.撤销被告依平劳人仲案字（2016）第9号调解书签订的《劳动合同解除（终止）证明书》；3.被告支付尚欠原告从1995年4月至2018年7月的工资及滞纳金144万元（已扣除支付的955709元）；4.被告按照单位中层干部等级，补齐原告应得奖金、企业年金和福利待遇等计68万元（其中奖金22万元，企业年金23万元，各种福利津贴23万元）;5.被告按照单位中层干部等级，更改补交“险一金”及滞纳金利息等。 一审法院认为，原告东野升学与被告平邑烟草公司之间发生的劳动争议纠纷，已经平邑县劳动人事争议仲裁委员会调解，并作出了平劳人仲案字［2016］第9号《仲裁调解书》，该调解书的内容已履行完毕，发生法律效力。本案原告东野升学的诉求，实质上是对平劳人仲案字［2016］第9号《仲裁调解书》的反悔。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告东野升学的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回东野升学的起诉。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字［2016］第9号《仲裁调解书》已经由东野升学和平邑烟草公司分别签收，东野升学已经按调解书约定的内容，领取了补偿，其用实际行为确认了调解协议内容，故调解书的内容已履行完毕，原审认定并无不当，本院予以支持，东野升学上诉关于调解协议无效的主张，本院不予支持。 综上所述，东野升学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十日 书记员 张洪亮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3923号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社。住所地林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，该社主任。委托诉讼代理人：杨军伟，该社职工。委托诉讼代理人：路广文，该社职工。被告：纪保亮，男，汉族，1970年3月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：任海红，女，汉族，1975年12月2日生，住林州市。被告：纪俊朋，男，汉族，1989年6月4日生，住林州市。被告：崔会军，女，汉族，1973年11月28日生，林州市。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告纪保亮、任海红、纪俊朋、崔会军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社的委托诉讼代理人路广文到庭，被告纪保亮、诉讼代理人任瑞吉到庭参加诉讼，被告任海红、纪俊朋、崔会军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告纪保亮立即偿还在我社贷款本金10万元和利息60665.4元，本息合计160665.4（利息计至2018.11.20）以后利息按合同约定计收；2.被告任海红、纪俊朋、崔会军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告纪保亮、任海红、纪俊朋、崔会军承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告纪保亮在2014年1月23日签订个人借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告纪保亮发放贷款人民币10万元，利率为月息9.72‰，按月计付利息，还款日期为2017年1月23日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息。同日与被告任海红、纪俊朋、崔会军签订了保证合同。合同约定被告对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为自贷款到期之日起二年。时至今日，被告纪保亮尚欠原告本金10万元及利息。根据以上事实和理由，原告为维护合法权益，特向林州市人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告纪保亮委托诉讼代理人辩称：本案信贷员李明军，涉嫌职务侵占犯罪，应当移送公安侦查，该笔贷款至今未发放贷款人，原被告签订的合同未履行完毕，原告未将借款10万元发放给被告，被告对该笔借款不应当承担还款责任且应当依法追加李明军为本案的被告或第三人参加诉讼。被告任海红未到庭、未答辩。被告纪俊朋未到庭、未答辩。被告崔会军未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、欠息请款统计表、两份借款借据（相当于一个借据）及存款凭条、先行调解通知书、受理案件通知书、四被告身份证复印件。本院组织庭审进行了审核。被告纪保亮及代理人质证：对个人借款合同本身无异议，是其签的，但对证明目的有异议；对保证合同无异议；对两份借款借据及存款凭条认为：页码为000031的小联票借款借据第二联上的字及存款凭条均为其签字。对证据本身无异议，但对证明目的有异议，首先双方签订合同后，原告方没有将该笔贷款支付给被告，从其存款凭条上可以看出，在双方没有签订借款合同的同时，已经计算利息，在2014年1月20日已经开始计息，起息日为2014年1月20日，由此看出，原告方提供的借款合同证据上相互矛盾，出具借款合同后怎样支付应由原告方提供相关证据来证明。被告与原告签订合同过后，原告方让被告即被告纪保亮到其信用社办理一张金燕卡，从2014年到今天庭审，被告始终未见到这张十万元的卡，因此根据合同相对性，原被告签订合同后，应当将该笔借款支付给被告，其提供的证据均不能证明原告主张，并且在借据第二联是2014年1月27日，也并不是合同签订后当天加盖的公章，由此可以证实，该笔借款还在原告单位，并未交付给被告。对欠息情况统计表的证据形式不合法，没有任何签字；对先行调解通知书和受理案件通知书无异议。被告任海红、纪俊朋、崔会军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社太平庄信用社与纪保亮于2014年1月23日签订了个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社太平庄信用社向纪保亮发放贷款人民币10万元，贷款期限自2014年1月23日起至2017年1月23日，利率为月息9.72‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社与任海红、纪俊朋、崔会军签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社太平庄信用社向纪保亮发放贷款10万元。被告纪保亮收到贷款后至2014年11月21日被告纪保亮共归还利息7228.8元，扣除已支付利息7228.8元后截止2018年11月20日被告还应当支付利息为60130.8元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告纪保亮签订的个人借款合同，与被告任海红、纪俊朋、崔会军签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告纪保亮应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告任海红、纪俊朋、崔会军作为被告纪保亮上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人纪保亮追偿。综上所述，原告要求被告纪保亮返还本金10万元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告任海红、纪俊朋、崔会军对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪保亮于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社借款本金人民币100000元并支付利息（其中2018年11月20日之前的利息为60130.8元，2018年11月21日以后的利息，按本金10万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算）；二、被告任海红、纪俊朋、崔会军对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人纪保亮追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513元，由被告纪保亮、任海红、纪俊朋、崔会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  余广东人民陪审员  吴平昌二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 静
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7154号 原告：贾泽冬，1973年6月22日生，男，汉族，住址如皋市。 委托诉讼代理人：殷小柳，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 被告：南通永基建设工程有限公司，住所地如皋市如城镇丽泽华庭105幢9室。 法定代表人：陶建华，执行董事。 原告贾泽东与被告南通永基建设工程有限公司（以下简称永基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾泽冬及其特别委托诉讼代理人殷小柳到庭参加诉讼，被告永基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾泽冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款40000元并支付1600元的利息，合计41600元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起，至实际支付之日止，以41600元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事管材批发业务，被告自2014年起至2016年期间陆续向原告购买管材，原告逐按照被告要求供货。2018年1月25日，经双方结算确认，约定于2018年2月13日前偿还本金及利息共计41600元。 被告在答辩期内未答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：原告从事管材批发业务，被告自2014年起至2016年期间多次向原告购买管材，未付款项出具欠条。截止2018年1月25日，经双方结算，被告共计欠货款本金40000元及利息1600元，同日被告将之前所出具的欠条收回，另出具承诺书一份，承诺于2018年2月13日前给付所欠货款本息41600元，但期满后，被告未能兑现承诺。 以上事实有原告提供的承诺书以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告贾泽冬与被告永基公司发生管材买卖业务关系，被告作为买受人理应按约支付货款。被告在还款承诺书中对所欠货款的本金及利息均予以认可，且约定还款期限。现逾期未履行还款义务，造成讼争，责任在于本案被告，原告主张合法有据，本院应予以支持。因本案被告未能及时支付所欠原告货款，给原告造成法定的孳息损失应承担逾期付款利息，故对于原告主张自起诉之日起至实际还款之日以欠款41600元为本金，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦应予支持。 被告永基公司经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，不利的法律后果由其自负，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法对本案事实作出上述认定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告南通永基建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告贾泽冬欠款41600元并承担自2019年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元减半收取420元，由被告南通永基建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费840元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 赵剑波 二〇一九年十月八日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14608号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初475号原告：刘存文，男，1947年8月6日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：刘存海，男，1952年5月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：刘存武，男，1955年9月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告：刘存华，女，1967年9月9日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：石宝梅，女，1962年2月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：袁铸，河北震河律师事务所律师。被告：刘存斌，男，1961年1月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告刘存文、刘存海、刘存武、刘存华与被告石宝梅、刘存斌第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）冀0709民初926号民事裁定。原告刘存文、刘存海、刘存武、刘存华不服该裁定，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀07民终945号裁定，指令河北省张家口市崇礼区人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘存文、刘存海、刘存武、刘存华，被告石宝梅及其委托诉讼代理人袁铸、刘存斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存文、刘存海、刘存武、刘存华向本院提出诉讼请求：撤销河北省崇礼县人民法院于2012年2月13日作出的（2012）崇民初字第180号民事调解书的第二项“原被告婚姻关系存续期间属于原被告共有的，坐落于崇礼县的平房两间，院落一处（现房产证户名为被告刘存斌已故父亲刘壁）归婚生女刘晓青所有，原告石宝梅有居住权，如遇拆迁所涉及的补偿款或回迁房归婚生女刘晓青所有，回迁房原告石宝梅有居住权”。事实与理由：再审申请人刘存文（长子）、刘存海（次子）、刘存武（三子）、刘存华（四女）与一审被告刘存斌（五子）是兄弟姐妹关系，父亲刘壁于2002年去世，母亲2006年去世，老人去世以后留下位于崇礼县的平房两间，院落一处（不动产登记户名刘壁），老人去世以后并没有留下遗嘱明确说该不动产归五子刘存斌所有，且不动产登记未发生变更。根据相关法律规定，位于崇礼县的平房两间，院落一处应由刘存文、刘存海、刘存武、刘存华、刘存斌共有，因兄弟关系和睦，刘存斌可以居住或使用，但不能未经过其他共有人同意处分该不动产。然而在石宝梅与刘存斌离婚纠纷一案中，崇礼县人民法院主持调解，并作出（2012）崇民初字第180号民事调解书中的第二项“原被告婚姻关系存续期间属于原被告共有的，坐落于崇礼县的平房两间，院落一处（现房产证户名为被告刘存斌已故父亲刘壁）归婚生女刘晓青所有，原告石宝梅有居住权，如遇拆迁所涉及的补偿款或回迁房归婚生女刘晓青所有，回迁房原告石宝梅有居住权”，根据继承法以及物权法的相关规定该不动产属于刘存文、刘存海、刘存武、刘存华、刘存斌五人共同所有，刘存斌不能未经其他共有人同意私自处分，侵犯了其他共有人的合法权益，该民事调解书第二项调解协议违反法律规定，特向贵院要求撤销河北省崇礼县人民法院于2012年2月13日作出的（2012）崇民初字第180号民事调解书的第二项。刘存斌辩称，当年老人让我住房，也没说给我，我以为就是给我了。现在看来侵害了原告利益，我听从法庭的判决。石宝梅辩称，一、驳回四原告的起诉：四原告不是第三人撤销之诉的适格主体；四原告的行为明显超过法律规定的诉讼时效；四原告不具备提起第三人撤销之诉法定条件。二、驳回四原告的诉讼请求：涉案房屋是刘壁赠与刘存斌与石宝梅二人的婚房，属于刘存斌和石宝梅二人夫妻共同财产，刘存斌、石宝梅具有支配权；王树亮和杨守兵的证言证实了该事实。综上，四原告既不是提起第三人撤销之诉的适格主体，明显超过了法定的诉讼时效，又不具备第三人撤销之诉事实与条件，法院应依法驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月26日，崇礼县人民法院主持调解，并作出（2012）崇民初字第180号民事调解，准予石宝梅与刘存斌离婚，该调解书第二项“原被告婚姻关系存续期间属于原被告共有的，坐落于崇礼县的平房两间，院落一处（现房产证户名为被告刘存斌已故父亲刘壁）归婚生女刘晓青所有，原告石宝梅有居住权，如遇拆迁所涉及的补偿款或回迁房归婚生女刘晓青所有，回迁房原告石宝梅有居住权”。2018年10月18日，四原告以该不动产属于刘存文、刘存海、刘存武、刘存华、刘存斌五人共同所有，刘存斌未经其他共有人同意私自处分，侵犯了其他共有人的合法权益为由提起诉讼，要求撤销河北省崇礼县人民法院（2012）崇民初字第180号民事调解书的第二项。本院认为，从实体上本案是第三人撤销之诉，主体必须是受到原诉裁判效力的扩张并有不利影响，即其民事权益受到原诉已发生法律效力的判决、裁定或调解书的损害。（2012）崇民初字第180号民事调解，“原被告婚姻关系存续期间属于原被告共有的，坐落于崇礼县的平房两间，院落一处（现房产证户名为被告刘存斌已故父亲刘壁）归婚生女刘晓青所有，原告石宝梅有居住权，如遇拆迁所涉及的补偿款或回迁房归婚生女刘晓青所有，回迁房原告石宝梅有居住权”。上述内容是石宝梅与刘存斌离婚时将房屋赠与婚生女刘晓青的行为，现刘存斌的赠与行为未实施，诉争标的仍登记在已故父亲刘壁名下，房产证仍在四原告手中，刘晓青对房屋既未进行财产转移登记，也未占有使用。因此，四原告的民事权益受到侵害并不是因调解书所致。从程序上提起第三人撤销之诉期间是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，该六个月为除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定。四原告起诉之日与二被告离婚，时隔近六年半之久。六年半以来，四原告与被告之一刘存斌作为同胞兄弟姐妹，应当知道涉案《民事调解书》的内容。且被告提供刘晓青、李益博与刘存文及家人谈话录音，内容虽然不太清晰，但也能证明2014年左右四原告就知道二被告离婚，且将涉案房屋赠与刘晓青。故原告刘存文、刘存海、刘存武、刘存华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘存文、刘存海、刘存武、刘存华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李建平审 判 员  张丽佳人民陪审员  王全亮二〇一九年十月十日书 记 员  赵海鑫附相关法律条文：第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4169号上诉人（原审原告）：卢丽丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温林，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西岑溪市。上诉人卢丽丽因与被上诉人温林合同纠纷一案，因不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。卢丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持卢丽丽的全部诉讼请求。事实与理由：（一）卢丽丽并没有把数字货币当成一种真正意义上的货币，并没有拿到实际生活中流通，只是当成一种商品进行交易。就算卢丽丽交易的赢利国际区块链数字撮合中心有限公司为国外平台，在国内没有注册，可卢丽丽与温林之间的交易是在国内进行，法律并没有规定只有在公司注册地的交易才受法律保护。（二）卢丽丽与温林之间的债务并不是非法债务。根据民法总则第115条规定，数字货币是一种物权的客体。根据民法总则第127条规定，数字货币属于虚拟财产，依法受到法律保护。卢丽丽与温林之间从事的交易不是黄、赌、毒行为，并不属于国家明令禁止的行为。法无明文规定为非法，就应当受到保护。即使数字货币有瑕疵，按照我国法律不能进行交易，也应按无效合同处理，温林应该归还数字货币。温林未向本院提交书面答辩意见。卢丽丽向一审法院起诉请求：请求判令温林支付卢丽丽货款30448.32元及自2018年5月8日起按同期银行贷款利率计付至案件终结之日逾期付款的利息损失，到起诉之时暂计为300元，以上共计30448.32元。一审法院认定事实：2018年5月7日，卢丽丽在名为赢利国际区块链数字撮合中心有限公司（以下简称赢利国际公司）所营运的平台向温林(该平台所使用的用户名为：wl5201314)提供数字货币USDC，按7元/枚价格出售，共售出4349.76枚数字货币，交易价格为人民币30448.32元。卢丽丽向温林发货后，温林未支付款项，故诉至法院，主张上述权利。一审法院另查，卢丽丽确认赢利国际公司所运营的平台为国外平台，并未在国内有工商登记。一审法院认为，非法债务不受法律保护。数字货币USDC是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发行融资风险的公告》，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，数字货币USDC应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易数字货币USDC这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，卢丽丽交易数字货币USDC的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由卢丽丽自行承担。故对卢丽丽要求温林支付货款30448.32元及利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回卢丽丽的诉讼请求。案件受理费561元（该款卢丽丽已预交），由卢丽丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，赢利国际公司没有进行工商注册登记。本院认为，本案为合同纠纷。根据中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会发布的《关于防范比特币风险的通知》的公告，比特币不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。从性质上看，是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。提供比特币登记、交易等服务的互联网站应当在电信管理机构备案。本案中，卢丽丽在赢利国际公司所营运的平台上向温林出售数字货币USDC，该数字货币USDC是一种类似比特币的网络虚拟代币，且赢利国际公司没有在中国进行工商注册登记，故卢丽丽在该公司所营运的平台上出售数字货币USDC属于非法债务，不受我国法律保护，其相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，卢丽丽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由卢丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月三十日法官助理麦琳书记员莫琰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢432号 申请执行人：杨淑平，女,1960年10月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙银忠，男,1967年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：过怀秀，女,1969年8月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨淑平与孙银忠、过怀秀民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。之后本院于2018年8月7日作出（2018）皖0603执1818号之二执行裁定书，裁定查封被执行人孙银忠名下的位于安徽省××相山区××＃××室房产（产权证号：第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙银忠名下的位于安徽省××相山区××＃××室房产（产权证号：第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月十一日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5980号 原告：江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司，住所地如皋市如城街道丰源路66号。 法定代表人：雍伟兵。 委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。 被告：谢小巍，男，1987年8月5日，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。 原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司（以下简称瑞利公司）与被告谢小巍赔偿损失纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞利公司委托诉讼代理人范青、汤伟，被告谢小巍及委托诉讼代理人施建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞利公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告网络维修费800元，因停工导致的运营损失43113元，合计43913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告将公司弱电系统工程发包给江苏中顺智能科技有限公司施工（以下简称中顺公司），合同约定工程暂定总价10万元，数量按实计算，最终决算以有资格的审计部门核定为准。2018年11月18日上午9时左右，双方在工程款结算过程中，谢小巍用剪刀将原告公司的网线剪断，导致原告当天未能继续进行检测工作。被告的行为侵害了原告的合法权益，导致原告产生的网络维修费及停产损失等费用。 被告谢小巍辩称，谢小巍作为中顺公司的法定代表人，在与原告方进行对账的过程中确实发生了争执，但谢小巍是履行职务行为,被告主体不适格。谢小巍剪断4根光纤是事实，但是原告方拖欠工程款也有过错，且原告法定代表人打了谢小巍，所以谢小巍才剪了光纤，另外原告主张的维修费太高了。原告主张的运营损失无法律依据。 经审理查明，原告瑞利公司的主营业务为检测建筑材料，主要依靠网络系统进行业务受托。2017年8月9日，原告瑞利公司将弱电工程发包给中顺公司。2018年11月18日，被告谢小巍代表中顺公司到原告瑞利公司处结算工程款。结算的过程中，被告谢小巍与原告公司人员雍伟红发生争执，被告谢小巍剪断原告瑞利公司4根光纤（其中一根为网络光纤）。此后，原告瑞利公司自行请人修复了被剪断的4根光纤。 审理中，原告提交了2018年11月份的明细账目表，予以证明2018年11月18日案发当天的营业损失为43113元。被告质证认为，从当月数据来看，每逢星期天当天进账数目都不是很多，与18日当天进账数据基本相当，19日数据骤然高升一倍。 2019年7月1日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有出警记录、2018年11月原告瑞利公司明细账目表、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，职务行为系是指工作人员行使职务的行为。本案中，被告谢小巍剪断光纤并非是履行职责的行为，而是个人行为。故，被告认为被告谢小巍主体不适格的辩称，本院不予采信。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告谢小巍与原告瑞利公司因结算工程款发生矛盾，本可通过正当途径解除，但被告谢小巍剪断原告光纤，以此要挟，行为错误，给原告瑞利公司造成了损失。应承担赔偿责任。结合双方当事人的陈述、光纤的修复方式及市场行情，本院酌情认定原告该部分损失为200元。 关于原告主张的运营损失。虽然，原告瑞利公司主要依靠网络系统进行主营业务受托。但从原告提交的收入明细来看，虽然当天收入较低，但在第二天收入骤然翻倍，而第三天又趋于平均值。故，原告仅凭该月收入进账统计单主张损失，本院难以采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告谢小巍于本判决生效后五日内给付原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司赔偿款200元。 驳回原告江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司 的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理900元，由江苏瑞利山河建设工程质量检测有限公司负担150元，被告谢小巍负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金       铎 人民陪审员  金       天 人民陪审员  石       磊 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘雅娟书记员唐诗浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1527号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路9-8-1号。 法定代表人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。 被告：南京名渡汽车租赁有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋3062室。 法定代表人：杨莉。 被告：吴伟，男，汉族，1977年12月24日出生，住南京市下关区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。 被告：杨莉，女，汉族，1984年7月26日出生，住南京市下关区。 原告格上租赁有限公司南京分公司（以下简称格上公司）与被告南京名渡汽车租赁有限公司（以下简称名渡公司）、吴伟、杨莉租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告格上公司委托的诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告名渡公司、吴伟委托的诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼,被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告名渡公司支付全部未付租金131040元（从2018年10月26日至2021年2月25日，共计28期，每期租金4680元）；支付逾期支付租金的滞纳金943.02元（暂计至2019年1月25日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕之日止）；承担违约金13104元（全部未付租金的10%）；支付律师费9452元，支付留购价款35000元，扣除被告名渡公司已经支付的保证金35000元，共计154539.02元；2、判令被告吴伟、杨莉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日被告名渡公司与原告签订车辆分期融资租赁合同，合同约定被告名渡公司向原告租赁车牌号码为苏Ａ×××××的汽车一辆，租期自2018年2月26日至2021年2月25日，租金每月4680元，月租车费用在每期起租日当日交付，合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。被告吴伟、杨莉自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，被告没有按期支付租金，根据合同约定，被告行为已经构成违约，应当就自己的违约行为承担责任。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据： 证据一、车辆分期融资租赁合同原件，证明原告与被告之间的融资租赁车辆的合意； 证据二、机动车注册登记证书原件，证明案涉车辆为原告所有； 证据三、交车委托书原件、交车确认表原件，证明原告已经将案涉车辆交付给被告名渡公司； 证据四、租金付款明细打印件，证明被告拖欠租金和滞纳金的情况； 证据五、委托代理合同原件，证明原告为本案支出律师费情况。 被告名渡公司、吴伟答辩称，根据2019年4月23日法庭对时长征所做笔录显示，本案所涉车辆时长征已经明确属于格上公司做的散客，租赁费大部分由时长征本人缴纳，小部分委托被告吴伟缴纳，所以本案所涉车辆与被告无关，不应当由被告承担相应责任。 被告就其辩称向法庭提供部分打款明细，证明所有车辆是统一打款，还款金额是超过自己名下34辆车应当支付的金额，至2018年12月是没有逾期行为。 被告杨莉未作辩称，亦未提供证据。 被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一真实性认可。但对其中的连带保证人的签字非本人签字，其余没有异议；对证据二的真实性认可；对证据三交车委托书真实性无法认可，对证据四三性均不予认可，无法证明本案所涉车辆租金的情况；对证据五真实性认可，关联性不予认可。原被告双方的租金缴纳并非注明某一笔款，而是统一打款，原告自动扣款，所以单独一辆车的租金缴纳情况无法确认，原告需要提交针对被告的所有扣款明细。租赁合同是挂靠形式所需，非双方真实意思表示，实际履行合同的是格上公司南京分公司。 原告对被告提供的证据的质证意见：对证据的真实性认可。但原告与被告之间总共有51台车的合约，且上次法庭组织谈话时。时长征与被告名渡公司、吴伟当面明确，时长征有几台车挂在被告名渡公司名下，且双方也办理了相关合约，被告名渡公司、吴伟也替时长征代付或垫付了，我方认为被告名渡公司、吴伟与时长征其实已经达成了协议，双方也已经履行了协议，被告名渡公司、吴伟与时长征之间的纠纷，其可另行起诉，但直到上次谈话时原告才知悉被告名渡公司、吴伟与时长征的协议。原告属于完全不知情，应予以保护。 本院认证意见：对原告提供的证据一，被告名渡公司对公章真实性无异议，本院予以确认，被告对合同中吴伟、杨莉的签名真实性不予认可，该笔记签名未经鉴定，本院对真实性暂不予确认。对原告提供证据二、五，被告对其真实性认可，本院对其真实性认可。对于原告提供的证据三，本院对其真实性认可。对原告提供的证据四，无法证明案涉合同所涉车辆租金支付情况，本院对其关联性不予确认。对被告提供的证据，原告对其真实性认可，本院对证据真实性予以确认。 经审理查明，案涉苏Ａ×××××车辆登记在原告名下，原告主张与被告之间存在融资租赁合同关系，租赁期间自2018年2月26日至2021年2月25日，每月租金4680元，因被告未按期缴纳租金，原告诉至法院。被告辩称该车辆并非被告名渡公司租赁，系原告自行找的承租人，挂靠至被告名渡公司名下，租金由原告工作人员时长征缴纳，与名渡公司无关。 原告与被告名渡公司共计签订18台车辆的书面租赁合同，被告认为其中4台车辆并非被告名渡公司租赁，租金不应由其支付。原告公司业务经理时长征到庭陈述称，该4台车是由原告业务部门做的，该部分租金由原告业务部门自行解决，向驾驶员收缴租金后向原告支付，其他车辆租金由名渡公司负责支付。原告未在本院指定的期限内举证证明被告名渡公司租金支付以及分摊到每台车上的租金情况。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告与被告名渡公司之间存在若干台车辆的租赁合同关系，但原告未提供证据证明被告名渡公司支付总租金后每台车辆分配的租金，对案涉车辆的租金欠付情况，原告未提供证据证明，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告格上租赁有限公司南京分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1695元（已减半收取），由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一九年十月二十六日 法官助理 倪永男 书 记 员 解思琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22184号原告：毛者杰，男，1991年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：沈培，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告毛者杰与被告沈培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告毛者杰及其委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告沈培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告毛者杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款82,000元；2、判令被告偿付逾期利息(以52,000元为基数，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以30,000元为基数，自2017年12月20日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：被告于2017年11月14日、20日分两笔向原告借款共计82,000元，两笔借款均承诺一个月内归还。现借款期限届满，被告未能按约清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告沈培经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借据、原告名下中国建设银行个人账户支出交易明细、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、收条、原告名下招商银行账户历史交易明细表、原告名下招商银行交易流水、委托代理合同、律师费发票等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2017年11月14日，被告出具借据一份，确认借取并收到借款52,000元，承诺于2017年12月13日前归还，同时约定逾期还款按月利率2%计算逾期利息，并承担律师费等费用。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款52,000元。2017年11月20日，被告出具借条、收条一份，确认借取并收到借款30,000元，承诺于2017年12月19日前归还。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款30,000元。原告为本案诉讼聘请律师，并支付律师费5,000元。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借据、借条、收条、转账明细等为证，虽上述债权凭证没有载明债权人，但原告持有上述债权凭证原件及转账明细向被告提起诉讼，被告未应诉并提出有事实依据的抗辩，证明原告不具有债权人资格，故被告收到原告的借款后，原、被告之间借贷关系即依法成立，被告理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。对于原告要求被告承担律师费的主张，因借据中有相应约定，且原告主张金额尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈培应于本判决生效之日起十日内归还原告毛者杰借款82,000元；二、被告沈培应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛者杰逾期利息(以52,000元为基数，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以30,000元为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、被告沈培应于本判决生效之日起十日内支付原告毛者杰律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元、公告费560元，均由被告沈培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一九年十月十四日法官 助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2446号 原告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。 法定代表人：杨连玉，董事长。 委托诉讼代理人：王延冰，男，汉族，1978年7月22日出生，公司员工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：顾元丽，女，汉族，1985年8月21日出生，公司员工，住济南市长清区。 被告：朱立军，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 原告山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）与被告朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港基公司的委托诉讼代理人王延冰到庭参加诉讼，被告朱立军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港基公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱立军偿还借款本金133万元；2.判令朱立军自起诉之日起至实际付清之日止，以133万元为基数，按照年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由朱立军承担。事实与理由：朱立军于2008年9月至2011年10月期间向港基公司借款共计133万元，并按照借款日期向港基公司出具借据。港基公司将上述款项借给朱立军后，经多次催要未果，无奈向法院提起诉讼，望判如所请。 朱立军未到庭亦未作答辩。 港基公司围绕其诉讼请求依法提交了借据九张及转账支票存根九张，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则要求，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：朱立军主要从事工程承包，与港基公司有业务往来，2008年至2011年之间，朱立军因工程需要资金周转，先后九次向港基公司借款，并为港基公司出具借据九份。上述借款除2010年2月12日的一笔5万元借款以现金形式交付外，其余借款均是以转账支票的形式交付。借据载明的借款总金额为133万，但根据转账支票载明的借款数额及现金交付5万元，实际支付借款数额为130万元。现上述款项经港基公司多次向朱立军催要，朱立军均未偿还，港基公司遂诉至法院。 本院认为，港基公司提供的借据，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且借款均已实际交付，足以证实双方之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。对于合法的债权，法律应予以保护，债权人向债务人主张权利的，债务人有义务偿还，因借据中未约定借款期限，债权人可以随时要求债务人偿还，因此港基公司要求朱立军偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但借款本金数额应当以实际交付为准。 关于借款利息，因借据中未约定利息，应视为借期内不支付利息，但债权人可要求债务人自逾期还款之日起支付逾期利息，即港基公司可要求朱立军自起诉之日起至实际给付之日止，以130万元为基数，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由朱立军于本判决生效之日起十日内偿还山东港基建设集团有限公司借款本金1300000元； 二、由朱立军自2019年6月24日起至实际给付之日止，以1300000元为基数，按年利率6%的标准向山东港基建设集团有限公司支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，由朱立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  江明远 人民陪审员  张克云 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  高丽文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14305号原告：李振，男，1968年6月16日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张晓玲，湖北灵均律师事务所律师。被告：上海鑫劢装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄建彪。原告李振诉被告上海鑫劢装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海鑫劢装饰工程有限公司无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十月八日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4864号 原告：王金山，男，1979年5月16日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敬敬，山东文康律师事务所律师。 原告王金山与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金山及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资103448.28元。2、判令被告支付高温补贴5320元。3、判令被告支付夜班津贴34770元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金47500元。5、判令被告支付加班费1198965.52元。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2008年9月到被告就职，并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，后原告和被告解除劳动合同，青黄劳人仲案字[2018]第10316号，事实认定不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。 双星轮胎辩称，原告已向被告递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王金山原系双星轮胎的职工,2017年10月2日，王金山向双星轮胎提交申请，因家庭、接送孩子等原因申请辞职。2017年10月9日，双星轮胎(甲方)与王金山(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年10月2日因家庭、接送孩子原因提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年10月2日起解除。2、……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。王金山与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与王金山之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年10月2日。 2018年1月17日，王金山向黄岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资103448.28元、高温补贴5320元、夜班津贴34470元、经济补偿47500元、加班费1198965.52元。2018年2月27日，黄岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10316号裁决书，裁决：驳回王金山的仲裁请求。王金山对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告王金山因家庭、接送孩子原因不能继续上班，于2017年10月2日向被告双星轮胎提出辞职，并于2017年10月9日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。王金山作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因王金山没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是王金山与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。王金山向双星轮胎公司提出辞职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此王金山向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿金、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王金山要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资103448.28元、高温补贴5320元、夜班津贴34770元、解除劳动合同经济补偿47500元、加班费1198965.52元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0106民初27813号原告：刘东平，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：单毅仁,上海中夏律师事务所律师。被告：张建新，女，1955年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。原告刘东平与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金259万元；2、判令被告支付借款利息658,422元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月起，被告以需要钱款周转为由，陆续向原告借款合计259万元。原告以银行转账方式向被告支付，被告出具借条或收条并约定利息、还款时间等信息。在原告按约定向被告支付款项后，被告却怠于履行还款付息义务。原告多次催缴，被告始终推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张建新应于2019年12月31日之前偿还原告刘东平借款本金50万元及利息(利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2017年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；二、被告张建新应于2019年12月31日之前偿还原告刘东平借款本金25万元及利息(利息计算方式：以借款本金25万元为基数，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告张建新应于2019年12月31日之前偿还原告刘东平借款本金137.5万元及利息(利息计算方式：以借款本金137.5万元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算)；四、原、被告就本次纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费23,800元、减半收取计11,900元，由被告张建新负担(被告张建新应于2019年12月31日之前支付原告刘东平案件受理费11,900元)。本调解协议经各方当事人在2019年9月26日的笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 白 云二〇一九年十月十八日书记员 王佳莹附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5530号原告：秦皇岛市博祥物业服务有限公司。法定代表人：于某。被告:刘某，男，1956年3月4日，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市博祥物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市博祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 张 楠人民陪审员 王军红 二〇一九年十月三十一日书 记 员 丁叶红