wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2126号 申请执行人：吴建强，男，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川省雄川纸业有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：赵民。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第205号仲裁裁决书，立案执行本案，执行标的120000元。执行过程中，申请执行人唐率、吴冰、孔国强等7人分别依据发生法律效力的仲裁裁决书向本院申请执行，执行案件号分别为（2019）川0115执2120、2121、2122、2123、2124、2125、2126号，该8件执行案件属于同一类型，申请执行的被执行人均为同一被执行主体。为了便于案件统一处理，本院自2019年10月25日起将8件案件并案执行，同意适用执行案号（2019）川0115执2119号，执行标的总额783290元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2019）川0115执2119号、（2019）川0115执2120号、（2019）川0115执2121号、（2019）川0115执2122号、（2019）川0115执2123号、（2019）川0115执2124号、（2019）川0115执2125号、（2019）川0115执2126号并案执行，统一使用执行案件号（2019）川0115执2119号，执行标的总金额为783290元。 二、终结（2019）川0115执2120号、（2019）川0115执2121号、（2019）川0115执2122号、（2019）川0115执2123号、（2019）川0115执2124号、（2019）川0115执2125号、（2019）川0115执2126号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 俊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执1471号之一申请执行人李建海，男，1973年4月16日出生，汉族，住微山县。被执行人史友良，男，1973年5月13日出生，汉族，渔民，住微山县。被执行人陈文涛，男，1975年10月12日出生，汉族，住微山县。被执行人高裕海，男，1978年10月16日出生，汉族，住微山县。申请执行人李建海与被执行人史友良、陈文涛、高裕海民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初1573号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结被执行人名下银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇一九年十月三十日书记员  何 通
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执549号申请执行人：程利伟，男，汉族，1970年2月16日生，住洛阳市西工区。被执行人：王建民，男，汉族，1971年2月16日生，河南省伊川县组。被执行人：何为灿，男，汉族，1970年3月29日生，户籍河南省汝阳县组，现伊川县区。被执行人：鲍线琴，女，汉族，1971年2月25日生，户籍河南省汝阳县组，现伊川县区。申请执行人程利伟与被执行人王建民、何为灿、鲍线琴借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民初3484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王建民、何为灿、鲍线琴偿还借款100000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年4月30日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月26日、2019年7月8日、2019年10月18日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商等信息。王建民、何为灿名下有车辆已进行查封处理，但没有实际控制，该车辆未能处置。鲍线琴名下有银行少量不足额存款已冻结扣划。本院于2019年5月22日到伊川县国土资源局、2019年5月24日分别到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、2019年6月10日到伊川县不动产登记局，对被执行人王建民、何为灿、鲍线琴的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年7月24日决定将被执行人王建民、何为灿、鲍线琴纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年10月12日作出拘留决定书，决定对被执行人何为灿、鲍线琴处以十五日拘留。何为灿已实施拘留，鲍线琴因身体不适未实施拘留。因王建民系伊川县人大代表，无法采取拘留措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十月十八日书记员  张瑛瑛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2129号 原告：葛某某，男，1968年7月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陶春梅、郭慧，江苏一正律师事务所律师。 被告：王某某，男，1989年8月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：周某某，女，1988年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告葛某某与被告王某某、周某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼，被告王某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告支付97661.23元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用（诉讼费、保全费、保全保险费）由被告承担。事实和理由：我在2017年9月19日作为担保人为两被告向中国农业银行借款提供连带责任保证，借款到期后两被告怠于还款，我无奈代为偿还97661.23元。我多次找两被告要求还款，但两被告不予理睬，故诉至法院。 王某某、周某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某某、周某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告王某某、周某某与中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称中国农业银行）签订《客户贷款借款合同》一份，合同编号为32020120170178694，约定（摘要）：王某某、周某某向中国农业银行借款100000元，借款期限一年，按月结息，到期还本。合同另就借款利率、还款日期等其他事项进行了约定。原告葛某某作为担保人在上述合同中签字。中国农业银行按约向王某某、周华发放了借款。后王某某、周华未能按约归还全部借款本息。2018年12月12日，中国农业银行向葛某某出具代偿证明一份，载明葛某某代为偿还了上述合同项下剩余的本金97044.09元、复利5.03元、罚息612.11元。现葛某某为维护其合法权益，遂诉来本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王某某、周某某借款后，未能及时向中国农业银行归还借款本息，担保人葛某某履行保证责任代为偿还了款项，依法有权向王某某、周某某追偿。故对葛某某原告要求王某某、周某某偿还代偿款97661.23元的诉请，本院予以支持。葛某某主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。关于葛某某主张的保全保费，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告葛某某97661.23元及利息（以97661.23元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，财产保全费1020元，合计3262元，由被告王某某、周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月三十日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17453号原告：罗秋强，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，居民身份证号码************。被告：胡志铨，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，居民身份证号码************。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。原告罗秋强诉被告胡志铨合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2019年9月16日公开开庭审理。原告罗秋强及被告胡志铨的委托诉讼代理人黎邦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡志铨返还非法占用的资金20000元；二、判令被告胡志铨支付资金占用期间的利息1087.50元；三、判令被告胡志铨承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年7月找到原告商量说自己准备经营一间饮食店，因资金不足让原告投资入股，每股金额为20000元，承诺每股每月固定分红800元，两年即可回本，分红自收到原告的款项次月起计到原告提出退出为止，退出时被告就返还20000元的投资款。原告是一个长期打工的打工仔，不懂做生意，出于对朋友的信任以及被告许诺的回报的吸引，加上被告承诺会按照手续办理相关工商登记和出具纸质证明，原告就同意入股。被告说手续、协议及红利分配由他安排，原告就于2018年2月3日通过支付宝转账10000元，于2018年5月16日通过银行转账10000元。被告于2018年6月12日成立了顺德区容桂xx店（以下简称xx店），经营者为被告胡志铨。原告在2018年7月质问被告为什么收了钱这么久还不出具协议手续及支付回报收益，但被告一直找各种借口拖着没有办理相关登记手续和出具纸质协议，故意隐瞒真实情况，只是告诉原告放心，不会欠原告一分钱。直到2019年4月26日，原告向被告提出要退出要求退钱时，被告说现在没有钱了，原告感觉上当受骗了。被告是假借投资入股的名义而达到长期占用原告资金为目的，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡志铨辩称，原告罗秋强、被告胡志铨以及其他的五名合伙人共同出资成立了xx店。原告出资的20000元已经投入到xx店的经营中，原告本人也一直参与xx店的运营管理，因此，被告没有非法占用原告的资金。由于xx店仍在经营，尚未清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款的规定，原告不得要求撤回出资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，双方向法院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告胡志铨提交的原告罗秋强与案外人范某的微信聊天记录截图打印件，原告罗秋强以案外人范某与本案无关为由，对该聊天记录的真实性不予确认，本院认为，根据被告提交的微信聊天记录内容可知，双方交谈的内容与xx店的经营有关，且原告亦可提供其本人的微信聊天记录予以反驳，原告罗秋强没有提交反驳证据，本院对该组证据的真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：xx店于2018年6月12日设立，登记为个体工商户，经营者为被告胡志铨。原告罗秋强于2018年2月3日通过支付宝向被告胡志铨支付10000元，于2018年5月16日通过中国建设银行账户向被告胡志铨支付10000元。被告胡志铨确认其收到的上述20000元是原告罗秋强支付的投资款，用于设立经营奶茶店。被告胡志铨在庭审中陈述，在奶茶店开业时，原告罗秋强参与了店铺使用的包装袋的设计以及店铺的营业宣传等工作。2019年4月9日至2019年4月10日，原告罗秋强与案外人范某通过微信就xx店的经营状况进行沟通，原告询问范某在看过奶茶店的账目后是否清楚奶茶店从开业到现在的收入有多少，支出有多少，范某回复称一直在亏损，按比例来看每个投资人的亏损不是很多，但整体店铺的亏损过大，原告罗秋强则对奶茶店是否真的出现亏损表示了质疑，并表示不想再费心思了，情愿当自己投入的钱没有了也不会再增资。2019年4月26日，原告罗秋强通过微信联系被告胡志铨，原告表示自己不想再做奶茶了，想自己出来发展，让被告胡志铨退些钱，但被告胡志铨表示因为奶茶店的经营存在亏损，现在已经没有钱。庭审中，被告胡志铨陈述xx店的投资人除了原告罗秋强、被告胡志铨之外，还有案外人张某、范某、赵某、胡某、冼某等人。原告罗秋强于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院认为，原告主张其支付给被告胡志铨的20000元系作为奶茶店的投资款交付给被告，被告胡志铨对此予以确认。根据庭审调查，被告胡志铨亦于2018年6月设立xx店，原告罗秋强参与了xx店的开业筹备等工作，也为该饮食店进行过营业宣传，被告胡志铨在庭审中亦确认原告罗秋强为xx店的投资人，因此，本院认为，被告是基于其与原告之间的口头协议而收取该款项，原告主张被告系非法占用该20000元款项与事实不符，本院不予采信。原告罗秋强主张其与被告胡志铨口头协议的内容包括每月支付分红款800元以及在原告退出时，被告胡志铨向原告返还投资款，但被告胡志铨对原告主张的协议内容不予确认，原告应当对该主张承担举证责任，原告提交的证据不能证明被告胡志铨同意向原告返还20000元投资款的事实，原告应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：驳回原告罗秋强的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为163.6元（原告已预交），由原告罗秋强负担。本判决为终审判决。审判员  冯清华二〇一九年十月十日书记员  罗 莉
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2422号上诉人（原审被告）：肇庆大隆置业投资有限公司。住所地：广东省四会市。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：余海仪，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人肇庆大隆置业投资有限公司因与被上诉人江金龙商品房预约合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。肇庆大隆置业投资有限公司提起上诉后，原审法院于2019年8月9日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费3503元，逾期不交按自动撤诉处理。肇庆大隆置业投资有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，肇庆大隆置业投资有限公司一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆大隆置业投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十月十一日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初177号 原告胡建国，男，1977年12月20日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人王景，贵州赫章县律师事务所律师。 委托代理人罗旋，贵州赫章县律师事务所实习律师。 被告赫章县自然资源局，住所地：赫章县城关镇龙泉路。 法定代表人郭春元，该局局长。 委托代理人王翔，该局工作人员。 委托代理人马军，该局工作人员。 原告胡建国诉被告赫章县自然资源局交付土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告胡建国诉称，2005年10月，原赫章县国土资源局以挂牌出让的方式出让赫章县夜郎广场旁边的国有土地使用权，原告根据要求提交了申请并交纳了土地出让金168000元。2005年10月9日，原赫章县国土资源局向原告颁发了赫国用（2005）第××号国有土地使用证，原告领取土地使用证后，十多年来，原告要求被告向原告交付国有土地，但被告拒绝交付，原告的合法权益受到侵害，据此，依据《行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告交付赫国用（2005）第316号国有土地使用证项下的国有土地，本案诉讼费由被告承担。 被告赫章县自然资源局辩称，原告提供的赫国用（2005）第316号《国有土地使用证》所登记的地块，被告从未组织过国有土地招标、拍卖、挂牌出让，没有和原告签订过《国有土地出让合同》，也没有查找到原告缴纳土地出让金的相关票据及办理该证的相关资料。该土地证的登记，不是被告单位的行政行为，所以被告不是本案适格被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，原告主张被告应向其交付土地，其应提交证据证明被告具有向其交付涉案土地的法定义务或者约定义务，原告向本院提交的《国有土地使用证》系一登记、颁证行为，不能证明被告具有交付涉案土地的义务，另，原告提交的《收条》系个人制作，其内容也不能反映被告具有交付涉案土地的义务，且被告也不予认可，故原告提起本次诉讼，要求被告交付涉案土地的诉求没有事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡建国的起诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  梁 田
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15234号 原告栗莉，女，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告余欣，男，1984年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 本院在审理原告栗莉诉被告余欣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告栗莉在本案宣判前自愿申请撤回对被告余欣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许栗莉撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由栗莉负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十八日 书记员  张艳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1451号 当事人基本情况及审理经过 原告：瓮安县鹏程家具店，住所地瓮安县瓮水办事处鼓楼社区华都嘉苑16号楼2楼，注册号522725600259840。 经营者：杨红珍，女，1974年11月23日生，土家族，贵州省江口县人，住所地贵州省江口县。 被告：倪忠祥，男，1979年1月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告瓮安县鹏程家具店与被告倪忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告瓮安县鹏程家具店经营者杨红珍到庭参加了诉讼，被告倪忠祥经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告瓮安县鹏程家具店的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9900元；2、判令被告支付2017年1月至今的利息5148元；3、诉讼费由被告承担。 被告倪忠祥未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2016年6月19日、9月12日，被告两次在原告处购买家具，共计价款16280元。被告至今仅支付了6380元，尚欠9900元至今未付。 上述事实，有原告的陈述及原告举证的定货单、微信聊天记录在卷为凭，并经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告欠原告货款9900元的事实清楚，买卖合同关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付货款9900元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息未作约定，故本院不予支持。 被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限倪忠祥在本判决生效后五日内支付瓮安县鹏程家具店货款九千九百元； 二、驳回瓮安县鹏程家具店的其余诉讼请求。 案件受理费176元、公告费300元，共计476元（瓮安县鹏程家具店已预交），由瓮安县鹏程家具店负担126元，倪忠祥负担350元（与判决款项一并给付瓮安县鹏程家具店）。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服金额计算），逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审 判 员  卢金国 人民陪审员  谢文珍 人民陪审员  熊其江 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 芸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6827号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，女，贵州众汇创业融资担保有限公司员工。 被告：高攀，男，1992年7月1日生，汉族，住贵州省盘县。 被告：丁飞，女，1988年12月22日生，布依族，住贵州省盘县。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告高攀、丁飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众汇公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告高攀、丁飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还银行垫款99511.5元；2、判决被告向原告支付违约金42360元（按照贷款金额的20%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告为购车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：中西支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行贷款211800元。同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告的前述借款提供不可撤销连带担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿99511.5元。 被告高攀、丁飞未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高攀、丁飞系夫妻。2016年1月3日，被告高攀（借款人、抵押人）、贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）与中西支行（贷款人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告高攀以信用卡分期付款方式购车，向中西支行申请贷款211800元；贵阳市众汇汽车销售有限公司为被告的贷款向中西支行提供连带责任保证担保。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司向中西支行出具《担保承诺函》。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利义务全部转让给乙方等。同日，原告（甲方）与被告高攀、丁飞（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向中西支行申请汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保；甲方依据乙方申请，善意为其提供本担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其他相关费用；若乙方未按约定履行还款义务，发生一次逾期则需按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期则按10%支付违约金，发生三次逾期则按15%支付违约金，发生四次逾期则按20%支付违约金，发生五次逾期则按25%支付违约金，发生六次以上逾期则按30%支付违约金并等。被告据此向原告支付服务费7800元。后因被告未按约定向中西支行还款，原告从2017年10月15日至2019年2月15日向中西支行代偿被告的到期债务总计99511.5元。 另查明，原告的营业执照载明的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告向中西支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿，原告请求被告高攀、丁飞归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、承担保证责任的是贵阳市众汇汽车销售有限公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此而获益；同理，原告亦不能因其代偿行为而获取高额违约金。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费7800元。原告请求被告支付代偿款99511.5元，本院扣减7800元后，在91711.5元范围内予以支持；原告请求被告按照贷款金额的20%支付违约金，本院不予支持；但原告代偿后，被告未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院对此从原告支付代偿款的最后一次时间起、按照年利率6%的标准支持原告相应的资金占用损失。被告高攀、丁飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高攀、丁飞于本判决生效之日起三日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司91711.5元及资金占用损失（资金占用损失按照年利率6%的标准计算，从2019年2月15日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担549元、被告高攀、丁飞负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十日 书记员  简 溢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3352号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李勇，男，1983年2月1日出生，汉族，湖北省利川市人，高中文化，务工，住利川市***********。公民身份号码：422********201*115。现被取保候审。羁押时间二〇一九年七月十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3324号指控罪名危险驾驶罪辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。查明事实2019年7月10日0时许,被告人李勇醉酒驾驶桂A*****小轿车，行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。经检验，李勇血液乙醇含量为104.90mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻处罚情节。判决一、被告人李勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。二、由公安机关依法对被告人李勇作出行政处罚。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十月十五日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4110号原告：佛山市三水区万达有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************之五,统一社会信用代码：914***********850T。法定代表人：陈志球，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区*********恒达花园东122－125,220－233，统一社会信用代码：914***********566R。负责人：王士林，经理。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司工作人员。第三人：林计生，男，1959年5月20日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码442************716。原告佛山市三水区万达有限公司（以下简称万达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安公司）、第三人林计生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人曾小珠、被告平安公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加诉讼。第三人林计生经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款69646元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，第三人号牌为粤E*****号的车辆停放在原告位于三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口车场，因突发暴雨致使车场积水过深受到水浸损失。经佛山市智择价格事务所有限公司鉴定车辆的受损前价格为122907元，维修价格为69646元。原告认为，本次车辆损失是由于台风暴雨所导致的损失，且被告为粤E*****号的车辆承保了车辆损失险，损失发生在保险期内，被告应对本次交通事故造成第三人的损失承担相应的保险责任。事件发生后，为尽快解决第三人的损失问题，原告先行垫付了赔偿款69646元，同时第三人将对被告的理赔权转让给原告，同意由原告直接向被告主张保险赔偿款，因此被告应承担因突发暴雨而造成水浸的损失。为此，原告特提起诉讼，请依法判令支持如上诉讼请求。被告平安公司辩称，1.万达公司在相关气象部门发布台风预警后，应预见会导致停车场内的车辆被水淹没，但未采取相关措施进行补救，负有重大过错管理责任；2.根据万达公司与佛山市公安局三水分局签订的《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，涉案车辆为佛山市公安局三水分局扣押的车辆。车辆移交万达公司后，应当由万达公司或者佛山市公安局三水分局承担相应的保管责任。3.根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条的约定，被保险车辆处于被扣押状态，被保险人或其允许的驾驶人已经丧失使用被保险车辆的可能。4.根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定，扣押人佛山市公安局三水分局交通警察大队应当对所扣押车辆承担无过错侵权责任，即车辆被扣押后，不管由于任何原因导致的车辆损害，均应由佛山市公安局三水分局交通警察大队承担最终的侵权赔偿责任。因此，平安公司不应承担本次事故的任何赔偿责任。第三人林计生没有提供答辩意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，在本院认为部分分析。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月23日，万达公司与佛山市公安局三水分局签订《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，约定由万达公司向佛山市公安局三水分局提供扣押车辆拖曳、停放保管的服务。2018年6月4日，林计生所有的车牌号码为粤E*****号车辆由于违法被佛山市三水分局交警大队依法扣押，并于当日拖放到万达公司保管。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，导致积水严重，林计生的车辆受浸受损。2018年9月3日，佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，粤E*****号车辆受损前价格为122907元，维修价格为69646元。2018年10月23日，林计生与万达公司签订《协议书》，约定万达公司向林计生支付赔偿款69646元后，林计生将对平安公司的理赔权转让给原告。《协议书》签订后，万达公司向林计生支付了赔偿款69646元。另查明，涉案粤E*****号车辆在平安公司投保保险限额为72154元的机动车损失保险，包含不计免赔附加险，商业保险期间自2018年5月27日至2019年5月26日。再查明，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条规定，被保险车辆被扣押、收缴、没收、政府征用期间，保险人不负责赔偿。2018年6月5日，广东省气象局就台风“艾云尼”发布了天气预警。本院认为，本案的诉请基础是保险合同关系，属于保险合同纠纷。林计生向平安公司索赔的权利属于债权，双方在保险合同中并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定。林计生与万达公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，林计生将向平安公司索赔的权利转让给万达公司，依法有效。《协议书》虽然有效，但平安公司基于原保险合同的抗辩权利，同样继受于万达公司。对此，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明第三人林计生履行了该通知义务，故《协议书》中关于索赔权转让对平安公司不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，即使万达公司基于第三人林计生与平安公司的保险合同关系要求平安公司承担赔偿责任，但平安公司亦可以基于对第三者请求赔偿权在赔偿金额范围要求万达公司承担责任。原告万达公司作为违法车辆扣押期间的保管人，在天气部门发布台风预警的情况下，未采取相关措施进行补救，负有过错保管责任，是最终的责任承担者。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区万达有限公司的诉讼请求。案件受理费771元（原告已预交），由原告佛山市三水区万达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年十月十四日书记员 曾健强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18688号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：刘水妹，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省四会市。被告：欧建光，男，1977年1月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告刘水妹、欧建光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告刘水妹、欧建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘水妹向原告清偿房贷欠款本息共计778220.6元（暂计至2019年8月8日，其中本金767413.17元，利息10807.43元），从2019年8月9日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类（五年期以上）贷款基准利率上浮15%再上浮50%计收罚息，延期履行，加倍付息；2.原告对两被告所有的位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭1座***房（产权证：***）的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等用；3.被告欧建光对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2017年9月12日签订《个人购房担保借款合同》，由原告向被告刘水妹提供贷款790000元用于购房，借款期限为300个月。合同对借款利率、本息偿还方式、罚息及复利的计算依据及标准等均作了约定。同时被告刘水妹将其所有的位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭1座***房作抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定，被告欧建光对被告刘水妹的本案借款提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了上述贷款。截止2019年8月8日，被告已3期未进行还款。被告刘水妹、欧建光没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，上述证据客观真实，可以作为定案依据。被告刘水妹、欧建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。本院认为，原告与被告刘水妹、欧建光存在金融借款合同关系，该合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告依约发放了贷款人民币790000元，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告刘水妹立即偿还上述所欠本金及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。另被告刘水妹在贷款的同时以其所购买的坐落于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭1座***房予以抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告不能清偿涉案欠款时，对该抵押的不动产在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告欧建光签订《个人购房担保借款合同》对上述贷款合同提供连带责任保证担保，且上述债务发生在被告刘水妹、欧建光夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告请求被告欧建光对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘水妹、欧建光应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还透支本金人民币767413.17元，利息人民币10807.43元（暂计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的合同约定标准计算）；二、若被告刘水妹、欧建光在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告刘水妹用于抵押的坐落于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭1座***房（房地产权证号：***）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791.11元，财产保全费4411.1元，共计10202.21元，（原告已预交），由被告刘水妹、欧建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年十月二十二日书记员  陈玉汶
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初975号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋胡笳，系上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，系上海佳铎律师事务所律师。被告：沈阳市和平区佳优客便利店，经营场所沈阳市和平区太原南街16-2号（1门），经营者：张玉明。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告沈阳市和平区佳优客便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年10月10日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第二项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币25,000万元”变更为“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10,000元”。本案在审理过程中，原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告云南白药集团健康产品有限公司预交案件受理费425元,扣除原告云南白药集团健康产品有限公司应承担的案件受理费25元，退还原告云南白药集团健康产品有限公司400元。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年十月十七日法官助理王东阳书记员宋婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2936号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：吴三庆，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码******************。被告：禤伟群，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告吴三庆、禤伟群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇一九年十月三十一日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20617号原告：罗远章，男，汉族，1962年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。被告：广西灵海陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。统一社会信用代码：914************039。法定代表人：徐某1。原告罗远章与被告广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日立案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗远章撤诉。案件受理费11712（原告已预交），由原告负担。(此页无正文)审判员  李军耀二〇一九年十月十七日书记员  郑冰倩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2810号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张书国，男，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省潢川县******。因本案于2019年7月14日被羁押，2019年7月15日被处以行政拘留十日，2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2714号起诉书指控被告人张书国犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人张书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月13日，被告人张书国与儿媳妇桂某1因家庭矛盾发生争吵，后张书国离家出外。7月14日17时许，张书国酒后回到广东省佛山市顺德区家中，先与妻子陈某争吵了几句，并用椅子砸向陈某（没有砸中），后冲进厨房拿出两把菜刀，双手各持一把菜刀砍向前来接桂某1回去的桂某2，致桂某2身上、脖子上多处受伤（经鉴定，构成轻伤一级）。案发后，被害人桂某2被送院治理，被告人张书国则在现场等候警察前来处理。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张书国的供述及指认笔录；被害人桂某2的陈述及辨认笔录；证人张某、席某、桂某3、桂某1的证言及辨认、指认笔录；证人陈国荣的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；检查笔录、证据保全清单；鉴定书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人张书国持刀将桂某2砍成轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张书国有期徒刑八个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张书国对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张书国犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张书国无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张书国犯故意伤害罪,罪名成立。被告人张书国在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案是因家庭纠纷引发，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张书国的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张书国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的十一日，即自2019年7月25日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇一九年十月十七日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6750号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：黄学勤、张珺，均系该局工作人员。被执行人：吴志雄，男，汉族，1971年10月5日出生，住址广州市荔湾区*********，公民身份号码440************310。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔国土规划资罚［2018］5号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：没收总建筑面积为1320.85平方米的一幢一层厂房，没收总占地面积为1458.26平方米的水泥硬底化地面（第一项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政决定申请行政复议或提起行政诉讼，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗荔国土规划资罚［2018］5号《行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月十五日书记员  李振浩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4370号原告：佛山市三水区南山镇三佰饲料店，住所地佛山市三水区南山镇六和胡须木林，统一社会信用代码92440607L2624687XA。经营者：李细明，男，1965年1月22日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************313。被告：邝成芳，男，1967年4月6日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************116。被告：邝勇明，男，1987年3月1日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************318。被告：邝沛兴，女，1977年5月22日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************322。被告：何雁仪，女，1967年2月22日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************322。被告：邝敏明，男，1991年9月19日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************330。原告佛山市三水区南山镇三佰饲料店与被告邝成芳、邝勇明、邝沛兴、何雁仪、邝敏明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者李细明到庭参加诉讼，被告邝成芳、邝勇明、邝沛兴、何雁仪、邝敏明经本院传票传唤均正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．五被告共同向原告偿还货款本金724497元及逾期利息（从2019年6月26日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）；2．案件诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：原告从2016年6月20日起与五被告建立业务关系，由原告向五被告供应饲料。五被告一开始能依约支付货款，但后来一直以资金周转困难为由拒绝付款。2019年5月26日，双方终止生意往来并进行结算，邝成芳签名确认尚欠原告货款724497元及逾期利息。经原告多次追讨未果，故诉至法院。五被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，原告提交的《合作养猪协议》、担保书、欠据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认如下事实：2017年10月10日，原告与邝成芳签订《合作养猪协议》，由原告向邝成芳供应猪饲料。邝勇明作为担保人在上述协议上签名。2018年3月5日，原告经营者李细明妻子书写担保书一份，内容为：本人愿意为邝成芳在《佛山市三水区南山镇三佰饲料店》所提取饲料欠款作连带担保。邝沛兴在担保人处签名，邝成芳在受担保人处签名。2019年5月26日，邝成芳在原告打印的欠据上签名确认尚欠原告货款724497.88元，并约定在2019年6月26日前还清，逾期未清，则按每月2分息计收违约金。本院认为，被告邝成芳、邝勇明、邝沛兴、何雁仪、邝敏明无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。《合作养猪协议》是原告与邝成芳在自愿平等、协商一致的基础上签订，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告依约向邝成芳供应饲料后，邝成芳应及时支付货款，其签名确认的收据中已明确约定应于2019年6月26日前还清所欠货款724497.88元，但邝成芳至今仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张邝成芳支付货款本金724497元，合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息实为逾期付款违约金。根据欠据的约定，若邝成芳逾期未清偿货款本金，应按每月2分息计算违约金。鉴于邝成芳已逾期支付货款本金，故原告主张其支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。但起算时间应为逾期之日即2019年6月27日，本院予以调整。邝勇明在《合作养猪协议》上担保人处签名，但未约定保证方式及保证范围，故视为其对邝成芳的全部债务承担连带清偿责任。邝沛兴在担保书上自愿对邝成芳的债务承担连带责任。故此，原告诉请邝勇明与邝沛兴对本案债务承担清偿责任，合法合理，本院予以支持。鉴于原告未有证据证实邝成芳与何雁仪存在夫妻关系，亦未提供证据证实何雁仪与邝敏明是本案交易的相对方，何雁仪与邝敏明也未有在任何单据上签名或作出口头承诺对本案债务承担责任，故此，原告主张何雁仪与邝敏明对本案债务承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝成芳应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南山镇三佰饲料店支付货款本金724497元及逾期付款违约金（以724497元为基数，从2019年6月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告邝勇明、邝沛兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水区南山镇三佰饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元，减半收取计5523元，由被告邝成芳、邝勇明、邝沛兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十月十四日书记员  麦倩雯
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3084号原告：邹志雄，男，1966年8月7日出生，汉族，高州市人，住高州市文笔二区22号。身份证号码：440************435。被告：刘伟龙，男，1956年2月28日出生，汉族，高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************014。被告：张鹤扬，男，1971年12月11日出生，汉族，高州市人，住高州市***********。身份证号码：440************719。本院在审理原告邹志雄诉被告刘伟龙、张鹤扬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤回对被告刘伟龙、张鹤扬的起诉申请。本院认为：原告申请撤回对刘伟龙、张鹤扬的起诉，并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许邹志雄撤诉。案件受理费363元，由原告邹志雄负担。审判员  张斌甫二〇一九年九月二十七日书记员  李 浩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1895号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：苏文正，男，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，系原告单位员工。 被告：杨草猛，男，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：王亚南，女，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告杨草猛、王亚南追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人苏文正、雪智葳到庭参加诉讼，被告杨草猛、王亚南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉讼请求为：1.被告杨草猛归还原告代偿款16414.56元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告王亚南对被告杨草猛的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告（作为甲方）与被告杨草猛（作为乙方）、王亚南（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；甲方收取车贷服务费4938元。 同日，被告杨草猛（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为债权人，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向债权人借款57753元，用于购买汽车，分36期归还；债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告杨草猛的上述全部债务承担担保责任。此后，被告杨草猛未按期归还借款。原告于2018年5月25日代偿7572.41元，于2018年10月25日代偿8842.15元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告与被告杨草猛、王亚南签订的《车贷服务合同》，被告杨草猛与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告杨草猛代偿了16414.56元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告杨草猛、王亚南共同偿还代偿款及相应的资金占用费。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告杨草猛应支付原告代偿款11476.56元（16414.56元-4938元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年2月18日止为285.1元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨草猛于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款11476.56元及资金占用费285.1元（暂计算至2019年2月18日止，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准另行计算）； 二、被告王亚南对被告杨草猛的上述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告杨草猛、王亚南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费252元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担158元，由被告杨草猛、王亚南共同负担94元及公告费560元。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨草猛、王亚南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  王意卿 二〇一九年十月十五日 书 记 员  俞爱芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1690号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人朱某，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省随州市广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月21日被惠州市公安局取保候审，2019年9月18日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月27日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1605号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年10月25日00时26分许，被告人朱某饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车（车架号：****）沿鹅岭南路由北往南行驶，至惠州市***时，与胡某驾驶的粤B***号小型轿车发生追尾碰撞，造成朱某受伤，两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告人朱某负事故的全部责任，胡某不负事故责任。经鉴定，被告人朱某案发时血液中乙醇含量为125.28mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年10月25日00时26分许，被告人朱某饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车（车架号：****）沿鹅岭南路由北往南行驶，至惠州市***时，与胡某驾驶的粤B***号小型轿车发生追尾碰撞，造成朱某受伤，两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告人朱某负事故的全部责任，胡某不负事故责任。经鉴定，被告人朱某案发时血液中乙醇含量为125.28mg/100ml。另查明，被告人朱某于2019年9月18日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人朱某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某机动车驾驶证被注销醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人朱某拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇一九年十月十六日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5034号原告:中山明丰精密机电科技有限公司，住所地:中山市xxxxx，统一社会信用代码：9xxx5。法定代表人:冷小林，该公司董事。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告:广东御弘创展科技有限公司，住所地：佛山市三水区****xxxx，统一社会信用代码：9xxxJ。法定代表人:刘建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李兵，该公司员工。原告中山明丰精密机电科技有限公司与被告广东御弘创展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静，被告的法定代表人刘建军、委托诉讼代理人李兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中山明丰精密机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款58968.90元以及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月开始存在交易往来，被告向原告购买螺杆等货物。原告按照约定将货物交付给了被告，但被告没有按照约定向原告支付货款，直至起诉之日被告拖欠原告货款58968.90元未付，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，盼如所请。被告辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但由于己方员工已离职，无法就拖欠货款数额进行核实。原告围绕其诉讼请求提供了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告，对账单（5份）和送货单（35份），发票（4份），中山农商银行客户回单、广东农村信用社交易回单各1份，予以证实。被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的是原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告尚欠货款58968.90元，并提交了对账单、送货单、银行回单等证据予以佐证，被告虽对欠款金额提出因知悉该情况的己方员工已离职，无法核实具体欠款数额以及部分送货单没有己方员工签名确认的辩解意见，但并未提供有效证据足以反驳原告的主张，应承担举证不能的不利法律后果。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，被告拖欠原告上述金额货款之事实，本院予以确认。原告诉请要求被告支付货款58968.90元，合法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告广东御弘创展科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山明丰精密机电科技有限公司支付货款58968.90元以及利息（以58968.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％之标准，自2019年9月17日起算至实际支付完毕之日）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即637元（原告已预交），由被告广东御弘创展科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  幸华林二〇一九年十月十七日书记员  胡颖妍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4182号 申请执行人孙洪州，男，1966年4月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张意，男，1981年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙洪州与被执行人张意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24508号原告：钟铭，男，2011年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************971。监护人：李平庄，女，1975年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码430************382。系钟铭的母亲。原告：李平庄，女，1975年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码430************382。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区*********之三。统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任某1。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区*********310。统一社会信用代码911********9311667。法定代表人：展某1。原告钟铭、李平庄与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告钟铭、李平庄于2019年10月10日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告钟铭、李平庄申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟铭、李平庄撤诉。案件受理费118元，因以撤诉方式结案减半收取59元，由原告钟铭、李平庄负担。审判员  余朝阳二〇一九年十月二十二日书记员  何文慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3406号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人欧阳亮军，男，1990年9月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，住桂阳县************。公民身份号码：431********925*011。曾因犯盗窃罪于2014年8月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2017年6月26日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月16日刑满释放。羁押时间二〇一九年七月四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3438号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月4日零时许,被告人欧阳亮军窜至东莞市**镇一便利店内盗得被害人黄某敏现金约1600元。同日15时许，公安机关将欧阳亮军抓获，并缴获赃款980元发还给被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其系累犯，且屡教不改，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人欧阳亮军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、继续责令被告人欧阳亮军在本判决生效后十日内退赔被害人黄某敏620元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十七日书记员邓慧晶苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20112号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。被告：高翔，男，1969年8月29人出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码：512************656。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告高翔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈宝文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金23654元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月13日，尚欠利息229.84元、逾期还款违约金106.72元、费用112.8元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项合计24103.36元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，被告向原告申办中国农业银行信用卡（卡号为：625**********455）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月13日，累计透支欠款本金23654元、利息229.84元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金106.72元（最低还款额未偿还部分的5%）、费用112.8元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计24103.36元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年6月21日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申领了号码为625**********455的中国农业银行金穗粤通卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》的约定。被告领取了金穗粤通卡后，从2017年7月10日起进行消费及透支，截至2019年6月13日止产生透支本金23654元、利息229.84元、逾期付款违约金106.72元、费用112.8元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中4.1约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五……”；4.3第约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币……）支付逾期还款违约金。”另查，原告在诉讼中明确自2019年6月14日未付的分期手续费为325.71元。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年6月13日止，被告累计拖欠原告透支本金23654元、利息229.84元、逾期付款违约金106.72元、费用112.8元，合计24103.36元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年6月14日起的利息，应以透支款23654元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。另外，原告主张自2019年6月14日起的手续费未付部分为325.71元，符合《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，故涉案的费用（分期手续费）合计应为438.51元（112.8元+325.71元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告高翔于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金23654元、逾期付款违约金106.72元、费用438.51元及利息（利息计至2019年6月13日为229.84元；自2019年6月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金23654元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201.29元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告高翔负担。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一九年十月二十三日书记员  李嘉濠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1327号申请执行人：吴启友，男，1968年6月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：还学生，男，1966年12月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杭琴，女，1970年10月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴启友与被执行人还学生、杭琴民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初16号法律文书载明：“被告还学生、杭琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴启友偿还借款35万元及利息（以40万元为本金，从2015年2月1日起至同月3日；以35万元为本金，从2015年2月4日起至实际给付之日止，均按年利率6%计付）。”因被执行人还学生、杭琴未履行上述义务，申请执行人吴启友向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1327号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  陆晨宇
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初662号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林坤贤，男，1977年1月19日出生，汉族，出生地广东省潮阳县，中专文化，务工，户籍地广东省汕头市濠江区。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，2019年9月27日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]591号起诉书指控被告人林坤贤犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人林坤贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林坤贤于2019年9月13日晚，酒后驾驶粤U*****小型汽车，从潮州市潮安区凤凰镇凤凰新车站行驶至凤凰镇凤溪水库执勤点路段，被执勤民警查获。经广东省潮州市********鉴定：送检的林坤贤血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为141.3mg/100ml。被告人林坤贤经电话通知后，于2019年9月23日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人林坤贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林坤贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人林坤贤判处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人林坤贤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林坤贤的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林坤贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人林坤贤没有犯罪前科，归案后确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，但根据上述评判，对被告人林坤贤可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人林坤贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年十月十四日书记员  杨 霓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3304号原告：区建芳，男，1992年10月17日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道高明大道东177号2座201房，公民身份号码440684199210175718。被告：伍文龙，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇新田村1号，公民身份号码440608199108130015。委托诉讼代理人：伍日波，男，1952年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇新田村1号，公民身份号码440624195202025715，系伍文龙之父。原告区建芳与被告伍文龙合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区建芳、被告伍文龙的委托诉讼代理人伍日波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告区建芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还转让费31500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告向被告借款10000元无力偿还。2015年9月30日，双方协商以65000元转让位于佛山市高明区文华路196号的铺位给被告，部分转让款以10000元欠款抵偿。当天，被告给了原告转让费20000元。直至2015年10月31日，被告还欠原告31500元转让费，被告立下借条，写明2015年12月31日还清，但至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告伍文龙答辩如下：1、原告和被告从来没有协商以65000元的价格转让位于佛山市高明区文华路196号的铺位，该铺位的所有权不是原告的，原告何来有铺位转让给被告；2、被告给原告的20000元是借给原告还高利贷的，原告被高利贷追债，走投无路找到被告，要求被告借钱给他。2015年10月31日的借条，是原告为了向其父亲拿钱还债，要求被告写一张欠据给他拿回家给父亲看，作为同学及朋友，被告冒着风险帮他。如果是原告借钱给被告，原告应该提供款项交付方式的证据；3、借条约定2015年12月31日前归还借款，到现在已经接近四年，即使是借款，也已超过诉讼时效。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告区建芳与被告伍文龙系朋友关系，区建芳曾向伍文龙借款10000元未还。2015年9月30日，双方约定将区建芳经营的位于佛山市高明区文华路196号的奶茶店转让给伍文龙，转让费65000元。伍文龙当日向区建芳支付20000元，另以区建芳的欠款抵偿10000元。此后，伍文龙又陆续向区建芳支付了3500元。2015年12月31日，双方共同签写“借条”一张，内容为伍文龙在2015年9月30日欠区建芳31500元，伍文龙在2015年12月31日前归还，伍文龙在借条上签名、盖指印。约定还款日到期后，伍文龙未偿还欠款。2019年7月16日、7月17日，区建芳先后通过微信向伍文龙追偿欠款，但伍文龙拒绝还款，区建芳遂起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…”本案中，原告区建芳请求给付转让费，被告伍文龙提出诉讼时效抗辩。双方书面约定的最后还款日是2015年12月31日，距今已超过三年。原告仅口头称2018年12月30日前曾通过电话追讨，却未能举出发生诉讼时效中止、中断事由的相应证据，致使案件超过诉讼时效。故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，原告因被告提出诉讼时效抗辩而丧失了胜诉权，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告区建芳的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告区建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年十月九日书记员  陈俊杰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7275号原告：陈继智，女，1976年8月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市鹊桥婚姻服务中心，住所地兴化市九顷北路16号。法定代表人：徐永林。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。原告陈继智与被告兴化市鹊桥婚姻服务中心（下称鹊桥中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继智的委托诉讼代理人钱兴宝，被告鹊桥中心委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金8235元；2.判令被告支付原告失业保险损失11056元；3.要求被告支付原告从2019年8月至2020年7月的工资报酬21960元。事实和理由：原告于2015年9月至被告处工作，从事保洁员工作。2019年8月，因其他原因，被告单位停业。被告未为原告缴纳失业保险，现因被告停业导致原告无法继续工作。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告鹊桥中心辩称，原、被告双方存在劳动关系，原告确系2015年9月至被告单位工作，月工资为1830元；被告未为原告缴纳失业保险，且自2019年8月即未发放工资。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹊桥中心系民办非企业单位，成立于2009年9月6日。原告陈继智于2015年9月至被告鹊桥中心工作，从事保洁员工作，被告未为原告陈继智缴纳失业保险。被告按1830元/月的工资标准向原告支付工资，其中2019年8月、9月工资尚未支付。原、被告一致确认系因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，并确认解除劳动合同。2019年8月20日，原告陈继智向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年8月30日作出兴化劳人仲通字[2019]第61号通知书，告知陈继智可以在收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。陈继智遂向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，被告鹊桥中心自认系其自身原因与原告解除劳动关系，原告亦同意解除劳动关系。故本院确认原、被告于开庭当日自愿协商解除劳动关系，但被告鹊桥中心应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告于2015年9月至被告单位工作，故其经济补偿金应为8235元（1830*4.5）。关于失业保险待遇问题，因被告鹊桥中心未为原告陈继智缴纳失业保险，客观上导致陈继智在与该中心解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，鹊桥中心依法应赔偿由此产生的相关损失。关于赔偿数额，原告主张11056元（3071元*45%*8）。本院认为，《江苏省失业保险规定》第二十二条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为12个月…；第二十三条规定，失业保险金的保准，缴费不满10年的，按照失业人员前12个月平均缴费基数的40%确定…。原告自2015年9月至被告单位工作，其未能提供之前缴纳失业保险的记录，故其失业保险金应按其前12个月平均缴费基数的40%确定，即3071元*40%*8=9827.2元。关于工资问题，原、被告一致确认原告工资标准为1830元/月，被告自认其2019年8月、9月未向原告支付工资报酬，故其应向原告支付该两个月工资报酬3660元。原告要求被告向其支付工资报酬至2020年7月，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《江苏省失业保险规定》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、原告陈继智与被告兴化市鹊桥婚姻服务中心解除劳动关系；二、被告兴化市鹊桥婚姻服务中心于本判决生效后十日内支付原告陈继智工资3660元、解除劳动合同经济补偿金8235元、失业保险金9827.2元，合计21722.2元；三、驳回原告陈继智的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告兴化市鹊桥婚姻服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十月十二日书记员  吴 昊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再105号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：季春栗，男，1987年4月23日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告季春栗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0281民初11428号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监105号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：判令被告季春栗归还借款9000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季春栗因资金短缺，于2015年5月21日向周豫借款3万元，约定过几天归还，但至今只归还2.1万元，还有9000元季春栗以各种理由拒绝还款，请求法院依法裁决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初11428号民事调解书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员  薛春燕本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3989号原告：佛山市三水区***力士邦压铸机配件总汇，住所地：广东省佛山市三水区****岸邓家工业路南新劲鹏厂4号铺，统一社会信用代码：92440607L456152128。经营者：田双清，男，1981年9月23日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县**********。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志明，广东翔途律师事务所实习律师。被告：姜太志，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县***********，公民身份号码432************259。原告佛山市三水区***力士邦压铸机配件总汇与被告姜太志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区***力士邦压铸机配件总汇的委托诉讼代理人戴智慧、汤志明到庭参加诉讼，被告姜太志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区***力士邦压铸机配件总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款54834元，并支付按货款的30%计算的违约金16450.20元；2.判令被告向原告支付为实现本次债权支出的律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营配件耗材，被告因自身需要向原告购买配件。被告收到原告的配件后在原告的送货单上签名确认。至2018年1月18日，被告向原告出具《结算凭证》，确认尚欠原告货款54834元，该货款于2018年2月5日前支付，违约的话被告需向原告支付按日1%计算的违约金，并承担原告因此支付的律师费、诉讼费等。但时至今日被告未能如约付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告在诉讼中提供了送货清单、《结算凭据》和律师费发票各一份，拟证明其诉称事实。被告姜太志在诉讼中没有答辩及提供证据。经审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且能构成证据链佐证原告主张事实，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，没有对证据发表质证意见，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。据此，本院确认以下事实：被告向原告购买压铸灯体、压铸面环等货物。2017年9月11日，被告向原告出具《结算凭据》一份，确认2017年5月到8月压铸配件货款金额为40918元，并承诺于2018年2月5日前付清。若未能按时足额付清，愿承担货款金额每日1%的违约金及由此产生的诉讼费、律师费等。2018年1月18日，被告向原告出具《结算凭据》一份，确认2018年1月压铸配件货款金额为13916元，并承诺于2018年2月5日前付清。若未能按时足额付清，愿承担货款金额每日1%的违约金及由此产生的诉讼费、律师费等。原告因本案诉讼支出律师费3500元。本院认为:被告向原告购货，原告依约向被告发货，双方之间已经形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告则负有依约支付相应货款的义务。被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款54834元，合法有理，本院予以支持。被告在约定期限内没有向原告支付货款，原告主张被告支付货款金额30%的违约金及承担律师费3500元，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院应予支持，被告应向原告支付违约金16450.20元（54834元×30%）和律师费3500元。被告姜太志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜太志应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区***力士邦压铸机配件总汇支付货款54834元、逾期付款违约金16450.20元和律师费3500元，合共74784.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计835元（原告已预交），由被告姜太志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十月十六日书记员 程秋燕
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1990号原告：邓安余，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：惠州市新晖劳动防护用品有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区陈江大道北49号惠州五金机电综合市场三区C4栋1至3号铺。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，女，汉族，1986年1月3日出生，住广东省揭西县**************。原告邓安余与被告惠州市新晖劳动防护用品有限公司、邓某1侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于201*年*月25日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执932号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行,住呈贡春融街888号南亚风情园商铺D10-11号。负责人：母其环。被执行人：蔡玉龙，男性，汉族，1987年5月5日出生,住云南省昆明市五华区。因中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与蔡玉龙借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出（2018）云0114民初3375号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告蔡玉龙分十二期归还原告中国银行股份有限公司昆明呈贡支行的信用卡欠款本金、利息及滞纳金，付款方式如下：于2018年10月30日至2019年8月30日止，每月最后一天掐灭归还原告欠款本金、利息及滞纳金5014元（合计55154元），于2019年9月30日前归还欠款本金、利息及滞纳金5010.14元，以及按照《中国银行信用卡领用合约》的约定自2018年7月21日起计算至清偿之日止的利息、违约金及滞纳金；二、如被告蔡玉龙未按上述约定的时间及金额付款，原告有权字任意一笔款项逾期或足额支付的次日起就全部剩余应支付款项一并申请强制执行；三、双方因本案产生的民事纠纷待被告支付完毕上诉费用后就此了结。案件受理费1304元，减半收取652元，被告蔡玉龙自愿负担（已经履行完毕）”。因被执行人蔡玉龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年6月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。后本本院查询被执行人的公积金账户，执行到24600元，并于2019年10月8日兑付给申请人，现经本院查封，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十月八日法官助理赵勇书记员苏荣
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢842号申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：武传玉，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：武善廷，男，1952年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王传欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）沂商初字第1692号民事判决书，申请人于2019年6月4日申请恢复执行。在本院执行过程中，经阅卷调查，本案于2018年2月8日以（2018）鲁1323执613号立案执行，经本院强制扣划被执行人武传玉银行存款34418.9元并已过付给申请人，本案（2015）沂商初字第1692号民事判决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第1692号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十月十七日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕