wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7596号原告：江都区丰联农机城，住所江苏省扬州市江都区号。经营者：范德朝，男，1971年3月30日出生，汉族，江苏省扬州市江都区号。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：张克，男，1977年5月6日出生，汉族,户籍所在江苏省泰兴市号，现江苏省洪泽县部。原告江都区丰联农机城（以下简称农机城）与被告张克买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农机城的委托诉讼代理人管宝林、被告张克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农机城向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付货款33860元，并承担自2018年1月20日起至还清之日止的按同期银行贷款利率即年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告生产农机配件，与被告之间存在农机配件的买卖合同关系，2018年元月19日，双方经结算，被告欠原告23860元货款，并于当日向原告出具欠条一份，且在欠条中注明2016年另欠10000元。原告多次催要，被告一直未偿还所欠货款合计33860元，故原告诉至法院，望判如所请。被告张克辩称，我欠原告货款33860元是事实，但货款不是现金，不存在利息。我与原告之间不是买卖合同关系，是代销关系，原告答应我卖不完的货可以退，且原告有部分货物存在质量问题，要求退货并由原告补偿我的损失，在本案中不提起反诉。本院经审理认定事实如下：原告农机城系经营农机配件加工的个体工商户，被告在洪泽县经营农机配件门市部，自2016年至2018年期间，原、被告之间建立了农机配件的买卖合同关系。2018年1月19日，双方经结算，被告欠原告2017年货款23860元及2016年货款10000元。当日，被告出具欠条一份，载明：“今欠丰联农机货款贰万叁仟捌佰陆拾元整，令欠2016年壹万元整。张克，2018.元.19”。因被告一直未给付原告货款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的营业执照、身份证、欠条原件以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据原告所提供的欠条，结合双方之间的交易方式、交易习惯等，本院认定原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告理应按照约定的数额支付价款，故原告要求被告给付货款33860元的主张符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的被告支付所欠货款利息的诉讼请求，虽双方未在欠条中约定还款期限及利率，但被告收到应诉材料之时已明确知晓原告催要款项，被告经原告催要后，至今未能还款，应当承担逾期还款责任。故本院支持从起诉之日起计算的逾期还款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告主张与原告系代销合同关系、原告答应被告未销售完的货物风险即法律后果由原告承担、原告的货物存在质量问题并要求赔偿其损失的抗辩意见，因被告均未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张克于本判决生效之日起十日内向原告江都区丰联农机城偿还货款33860元及逾期还款利息（计息方式：以欠款33860元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江都区丰联农机城的其他诉讼请求。本案受理费298元减半收取计199元，由被告张克负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 武兰荣二〇一九年十月九日法官助理 樊 静书 记 员 安楚楚
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1337号 申请执行人：庄绍强，男，1962年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连海阳，男，1974年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄绍强与被执行人连海阳民间借贷纠纷一案中，于2019年6月20日向被执行人连海阳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人连海阳的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人连海阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十月十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3616号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司），住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：赵燕，女，1976年3月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥、被告赵燕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年6月1日至2018年5月31日欠原告的物业服务费4289.66元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系幸福城服务中心物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告拖欠原告物业服务费4289.66元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告赵燕辩称，未交物业费原因有：1、地下室、车位漏水，每年都存在；2、2019年8月，车库积水，我闺女因此摔过；3、 选购车位时，原告没有及时配合我办理手续，导致车位二次销售，给我造成很大困扰；4、一楼大堂掉落了一半的瓷砖。 本院经审理认定事实如下：被告赵燕系廊坊市广阳区幸福城润园8号楼2单元1302室业主。2013年5月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》。协议中约定，被告根据有关法律、法规及本协议的约定提供物业服务，收取物业服务费用，并有权对侵害其他业主利益、不按时交纳物业服务费的业主进行追缴。物业管理服务费计费面积为111.71平方米，其中高层的收费标准为每平方米每月1.6元，业主在收房时，预缴第一年物业服务费及相关费用，以后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费。物业管理服务费用标准按政府有关部门备案的标准调整。协议还约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。原、被告签订《前期物业服务协议》后，被告赵燕未按协议约定向原告交纳自2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理服务费。审理中原告明确，被告所拖欠的物业管理服务费收费标准为每平方米每月1.6元，计费面积为111.71平方米。故被告赵燕自2016年6月1日至2018年5月31日共拖欠物业管理服务费4289.66元。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证实自己的主张提供了车库过道积水的照片。 另查明,2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应根据协议约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告赵燕抗辩，一楼大堂掉落瓷砖，其不构成原告存在履行合同中有重大瑕疵，被告不能以此拒交物业费。被告主张地下室、车库、漏水等问题，因无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告赵燕于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2018年12月31日之前拖欠的物业管理服务费4289.66元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王明鹤
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3429号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：田茂林，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，该联社职员。 被告：徐龙潭，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：徐耀恩，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：徐耀省，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：徐春华，男，1959年9月3日，汉族，农民，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告徐龙潭、徐耀恩、徐耀省、徐春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告徐龙潭、徐耀恩、徐耀省、徐春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社（简称河间信用社）的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月15日徐耀省、徐耀恩、徐春华担保徐龙潭在河间信用社所辖的沙洼信用社办理借款50000元，借款期限为2009年7月15日至2010年7月14日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：证据1.联保小组成员借款申请表一份，证明借款人徐龙潭向原告申请借款；证据2.农户联保借款协议一份，证实四被告为联保人，一名成员贷款，其他成员承担连带担保责任；证据3.借款借据一份，证明被告徐龙潭收到原告向其发放的贷款50000元，截止到2011年3月21日被告偿还利息8582.67元；证据4.催收公告四份，证明原告对被告徐耀恩、徐耀省、徐龙潭、徐春华的贷款在河北法制报、河北经济日报进行了公告催收；证据5.徐耀恩、徐耀省、徐龙潭和徐春华身份证复印件各一份。 被告徐龙潭、徐耀恩、徐耀省、徐春华未提交答辩状，亦未提供任何证据。 本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月15日河间信用社所辖的沙洼信用社与徐龙潭、徐耀恩、徐耀省、徐春华签订农户联保借款协议，主要内容：联保小组成员为徐耀恩、徐耀省、徐龙潭、徐春华，自2009年7月15日至2010年7月14日止，在最高贷款限额20万元内分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，联保人对联保小组其他成员的借款承担连带责任。同日徐龙潭与沙洼信用社签订借款借据，约定借款金额50000元，月利率8.4075‰，借款期限自2009年7月15日至2010年7月14日。同日沙洼信用社向被告徐龙潭发放贷款50000元。截止至2011年3月21日被告徐龙潭偿还利息8582.67元，尚欠本金50000元及利息。后经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，原告河间信用社与被告徐龙潭、徐耀恩、徐耀省、徐春华签订农户联保借款协议及原告河间信用社与被告徐龙潭签订借款借据均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告徐龙潭偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐耀省、徐耀恩、徐春华对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款及其利息承担连带保证责任。被告徐龙潭、徐耀恩、徐耀省、徐春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐龙潭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，扣除已付利息8582.67元），被告徐耀省、徐耀恩、徐春华承担连带清偿责任。 二、被告徐耀省、徐耀恩、徐春华承担连带清偿责任后，有权向被告徐龙潭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费525元由被告徐龙潭负担，被告徐耀省、徐耀恩、徐春华承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 悦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10830号原告：孙支群，男，汉族，1968年9月5日出生，住福建省连江县。原告：贾玉峰，男，汉族，1971年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。以上原告委托代理人：徐长久、孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告：孙玉勤，女，汉族，1969年9月21日出生，住商丘市睢阳区。被告：韩兵，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省虞城县。原告孙支群、贾玉峰与被告孙玉勤、韩兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月二十四日书记员 曹思宇
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执535号 申请执行人：彭雪娥，女，1972年12月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：彭玉章，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行彭雪娥与彭玉章民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭玉章有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭玉章的存款170000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年十月八日 书记员 岳峻奇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6673号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金211301.16元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月1日下欠利息、罚息、复利共计6790.19元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款23.7万元，月利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月1日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计218091.35元，故诉至法院，请求判如所请。被告王某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年7月12日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180712003211号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年7月17日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（6）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款23.7万元，贷款月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年7月13日，到期日2021年7月13日，首次还款日2018年8月13日，每月还款日为13日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年7月13日至2018年12月13日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金211301.16元及利息、罚息、复利6790.19元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金211301.16元及利息、罚息、复利6790.19元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以211301.16元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4579元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4241号原告无锡永润达包装材料有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区云林街道春象工业园。法定代表人姜峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被告陈建华，男，1972年7月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人陈昊，男，1995年6月3日生，汉族，住无锡市锡山区，系陈建华儿子。原告无锡永润达包装材料有限公司（以下简称永润达公司）与被告陈建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行审理。原告永润达公司的委托代理人潘文韬，被告陈建华的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永润达公司诉称，该公司自2018年4月10日起向陈建华提供纸箱产品。2019年过年前，双方经对账，陈建华确认结欠货款92000元。后陈建华未付款，该公司经多次催讨未果。故请求判令陈建华立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告陈建华辩称，永润达公司与无锡市金卓玛电动车厂（以下简称金卓玛厂）发生纸箱买卖，与其并无买卖关系。对欠款金额92000元有异议，实际结欠金额应为52000元。经审理查明，2017年7月左右起，永润达公司向陈建华提供各种型号的纸箱，双方未签订合同。永润达公司提供了该公司法定代表人姜峰的哥哥姜勇2018年12月24日、同年12月25日与陈建华的电话录音。12月24日的录音中，姜勇要求陈建华支付货款90000余元，但陈建华以经济困难要求以电动车抵债，姜峰提出一共92000元，32000元支付现金，60000元以每辆电动车1350元相抵，陈建华表示同意，并称需合计一下确定交付时间。次日，双方再次通话，陈建华表示下个月10号前将钱和车准备好，与永润达公司了结。陈建华虽对录音真实性存在异议，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请。永润达公司陈述，陈建华与该公司姜勇洽谈了电动车包装纸箱业务，自2017年7月起至2018年4月10日，该公司根据陈建华要求提供各种规格的电动车包装纸箱，品牌名称有金卓玛、锡豹等，双方按照纸箱个数结算价款，未签订合同，该公司未开具发票；货物送至陈建华指定地点，一处在云林街道春象工业园附近，一处在东湖塘，货物送到仓库后，陈建华一方的仓库人员出具入库单，入库单仅有一联，双方凭入库单对账，对账后陈建华一方将入库单收回，但不出具欠条，由陈建华之子陈昊经手陆续付款；2018年4月，该公司停止供货，并在陈建华东湖塘的办公室内将入库单交给陈昊对账，后陈昊一直以在对账为由未确认结欠金额；姜勇向陈建华催讨，陈建华虽答应出具欠条，但回避碰面，虽承诺付款，但拖欠不付，该公司无奈，遂在双方通话过程中录音。陈建华陈述，其销售整车，配件的购买由金卓玛厂投资人陈建国经办，其子陈昊于2017年10月前进入金卓玛厂负责开车、支付货款，永润达公司所述的两个送货地点均是金卓玛厂经营场所所在地；陈建国向供应商下订单、永润达公司送货、仓库收货，收货后由金卓玛厂开具入库单一式三联，红联留在金卓玛厂，白、黄两联交给永润达公司，双方凭入库单对账后，金卓玛厂出具总的对账单；永润达公司所述将入库单全部交给陈昊对账并不是事实，陈昊并未收到过永润达公司的入库单。陈建华陈述，其系金卓玛厂员工，陈昊自2018年4月8日至同年10月7日陆续向永润达公司支付160000元。上述事实，有录音光盘及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，虽陈建华对通话录音存在异议，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，故本院对通话录音的真实性予以确认。永润达公司对与陈建华之间的业务往来经过作出了陈述，较令人信服，即便陈建华为金卓玛公司员工，在通话录音中，其并未表明自己作为金卓玛厂员工、为金卓玛厂工作的身份，而是与对方直接确认了欠款金额、付款方式及期限，故现有证据并不足以证明永润达公司与金卓玛厂之间发生了业务往来，而应认定涉案纸箱业务发生于陈建华与永润达公司之间。录音中，双方确认余欠款金额为92000元，并约定了付款时间及方式，陈建华理应按约支付。陈建华拖欠不付，永润达公司有权要求陈建华立即支付，但永润达公司主张的逾期付款利息应自2019年1月11日起计算。陈建华所述160000元付款时间发生于双方通话确认结欠款金额之前，对本案应付款金额不产生影响。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、陈建华于本判决生效后十日内向永润达公司给付92000元及相应逾期付款利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回永润达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由永润达公司负担25元，陈建华负担1025元（永润达公司同意该公司预交的诉讼费的剩余部分1025元由陈建华于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一九年十月十一日书记员  袁 丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29167号原告：付连元，男，1964年6月10日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛洪勇，天津金华达律师事务所律师。被告：刘新华，女，1979年8月23日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告付连元与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告付连元及委托诉讼代理人牛洪勇到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。付连元向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还欠原告的309,000元整;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年7月28日起至2018年12月3日间，被告因资金周转困难，借款总计欠原告309,000元。被告共向原告打欠条四张，对于上述四笔欠款被告均予以认可，每次原告催债。被告均答应及时还款，可是每次被告答应的还款日期及数额也没有兑现。原告认为双方之间的欠款事实清楚，证据充分。合法的债务应该偿还。被告应履行还款义务。故起诉。刘新华未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对2018年7月28日欠条2张，2018年9月20日借条，2018年12月3日欠条，2019年1月13日证明，证人李某、王某、宋某、刘某证言的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2018年7月28日，被告刘新华向原告付连元出具欠条，载明今欠付连元东江港太平洋码头给甲方刘清清理现场机械费用49000元，由刘新华代为结账，预计3个月内结清；同日，刘新华另行出具欠条，载明今欠付连元东江港太平洋码头机械费用1280000元，三个月内还清。2018年9月20日，刘新华向付连元出具借条，载明今借付连元现金83000元，还款时间2018年10月28日。2018年12月3日，刘新华向付连元出具欠条，载明今欠付连元49000元。2019年1月13日，刘新华出具证明，载明所有给付连元打的欠条，刘新华本人均认可。证人李某、王某见证2018年7月28日欠条出具事实。证人宋某知晓2018年7月28日49000元欠条，2018年9月20日借条，2018年12月3日欠条出具事实。证人刘某知晓2018年9月83000元和12月49000元借款事实。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告刘新华借款309,000元并提供欠条、借条、证明及证人证言加以证实，被告刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定原、被告双方存在借贷关系。被告刘新华未按约定期限及在原告催要后的合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付连元支付借款309,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,968元（原告已预交），由被告刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十月九日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执641号 申请执行人：卢光南，男，1957年4月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴容易，男，1990年2月21日生，土家族，湖北省利川市人，住所地湖北省利川市。 申请执行人卢光南与被执行人吴容易劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3145号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告吴容易在本判决生效后五日支付原告卢光南劳务工资四千五百元。案件受理费50元、公告费75元，均由被告吴容易负担，与判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人卢光南于2019年4月28日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3145号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴容易负有继续向申请执行人卢光南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴容易有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执616号申请执行人贺大才，男，生于1967年3月23日，汉族，云南省镇雄县人,农民，住镇雄县。被执行人李从波，男，生于1981年6月21日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在执行贺大才与李从波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）云0628民初794号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告李从波于判决生效后之日起十五日内支付原告贺大才天麻款25000.00元。在履行期限届满后被告李从波未自动履行。申请执行人贺大才于2019年4月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人李从波住地及村民组织进行传统调查，查明，被执行人李从波在当地无可供执行财产，无银行存款，无证券，不能分割的住房，车辆。经征求申请执行人贺大才意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十月二十二日书记员  陆应峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11314号原告：上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：龙威，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第177430号关于第31702555号“微拍小视频WEPAI.APP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一的含义不同，引证商标中的“拍”字是名词，而诉争商标中的“拍”字是动词，是“视频拍摄”的含义，两商标不构成近似商标。二、引证商标二已无效，不构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、引证商标一权利人成功注册了引证商标一，不等同于该权利人也成功注册了商标“微拍”。四、被告审查标准不一致，第38类通讯服务商标“微聊”、“微信”，第41类电台广播商标“微播”等商标被核准注册，所以诉争商标理应具有显著性，也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31702555。3.申请日期：2018年6月20日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0909）：照相机（摄影）。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901；0908）：可下载的影像文件;处理数字音乐文件用计算机软件;可下载的计算机应用软件;视频录制播放器;音频和视频设备操作控制用计算机软件;可下载的手机应用软件;计算机软件（已录制）;可下载的音乐文件;编辑图像、声音和视频用计算机程序。二、引证商标一1.注册人：广西金中软件有限公司。2.注册号：5480728。3.申请日期：2006年7月17日。4.专用权期限至：2029年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0908；0920）：网络化综合数字视频监控系统;计算机外围设备;计算机程序(可下载软件);调制解调器;网络通讯设备;内部通讯装置;摄像机;电子监听仪器;声音传送器具;报警器。三、引证商标二1.申请人：青岛天恒景观设计有限公司。2.注册号：27763311。3.申请日期：2017年11月28日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；电子教学学习机；可下载的手机应用软件。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息、“MICRO”的释义、广西金中软件有限公司申请注册的第41类商标检索结果页面、商标驳回通知书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标二的注册申请已被被告决定驳回，该驳回决定现已生效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二的注册申请已被被告决定驳回，且该驳回决定现已生效，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一均为由汉字与字母构成的文字商标。诉争商标由汉字“微拍小视频”与字母“WEPAI.APP”组成，其中汉字“微拍”与字母“WEPAI”在读音上相近，“APP”的中文含义为“（计算机）应用程序”，“小视频”、“APP”使用在诉争商标指定的“可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件”等商品上，表示商品的类别或特点，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为汉字“微拍”。引证商标一由汉字“微拍”与字母“Micropai”构成,其中“Micro”的中文含义为“微小的，微观的”等，与汉字“微”在含义上相对应，字母“pai”与汉字“拍”在读音上相对应，故汉字“微拍”亦为引证商标一的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分均为汉字“微拍”，两商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性，一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初953号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,UK），公司编号2415643。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：陈文铸，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在审理原告安格洛联营公司诉被告陈文铸侵害商标权纠纷一案中，原告安格洛联营公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由安格洛联营公司负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1846号 原告：陈耀刚，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告陈耀刚与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀刚及其委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬11204.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬8668.30元。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截至2018年11月，被告尚拖欠原告2016年11月至2017年1月，2018年9月至11月共六个月工资8668.30元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告陈耀刚在本案中主张的事实，故对原告陈耀刚主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2016年7月至2018年11月间，距原告向法院起诉之日已将近一年，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈耀刚劳动报酬8668.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢133号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 被执行人：杨琼英，女，1950年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司与杨琼英金融借款合同纠纷一案【（2016）川1622民初2407号民事调解书】，执行标的为100万元及利息。在执行中查明，位于岳池县九龙镇五十米大道运管所13-15号营业用房（产权证号：岳池县房权证九龙镇字第××号，岳国用2003字第××号，建筑面积92.78平方米）及位于岳池县九龙镇五十米大道运管所住宅楼门市（产权证号：岳池县房权证九龙镇字第××号，岳国用2003字第××号，建筑面积80.39平方米）属于被执行人杨琼英所有，现申请执行人向本院申请对其进行评估、拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人杨琼英所有的位于岳池县九龙镇五十米大道运管所13-15号营业用房（产权证号：岳池县房权证九龙镇字第××号，岳国用2003字第××号，建筑面积92.78平方米）及位于岳池县九龙镇五十米大道运管所住宅楼门市（产权证号：岳池县房权证九龙镇字第××号，岳国用2003字第××号，建筑面积80.39平方米）予以评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十月十八日 书记员  李 明
文书内容大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初170号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人朱相昆，男，住大连市普兰店区。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年6月21日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2019年6月20日被我院取保候审，于2019年10月15日被我院决定逮捕，于2019年10月17日被我院取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人朱相昆犯假冒注册商标罪于2019年5月8日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件。本院于2019年5月14日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人朱相昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2018年4月至6月间，被告人朱相昆未经商标注册人许可，在其位于大连市普兰店区的水泥厂内，冒用“山水工源”注册商标，将自己水泥厂生产的水泥装到印有“山水工源”商标标识的包装袋内冒充“山水工源”牌水泥进行销售获利，其主要犯罪事实如下：1.2018年4月至6月间，被告人朱相昆未经商标注册人许可，冒用“山水工源”注册商标，生产105吨假冒“山水工源”牌的水泥，并以每吨315元、320元的价格销售给宫晓鹏，非法经营数额人民币33450元。2.2018年5、6月间，被告人朱相昆未经商标注册人许可，冒用“山水工源”注册商标，生产150吨假冒“山水工源”牌的水泥，并以每吨310元的价格抵顶欠梁升国的债务，非法经营数额人民币46500元。3.2018年6月6日，被告人朱相昆未经商标注册人许可，冒用“山水工源”注册商标，生产6吨假冒“山水工源”牌水泥并通过耿文超卖给大连市普兰店区太平街道办事处龙山社区苇塘沟一个果园，非法经营数额人民币1680元。4.2018年6月8日，被告人朱相昆未经商标注册人许可，冒用“山水工源”注册商标，生产30吨假冒“山水工源”牌水泥并将其卖给王冬，非法经营数额人民币11400元。2018年6月21日，被告人朱相昆到大连市公安局普兰店分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。综上，被告人朱相昆假冒“山水工源”注册商标生产并销售水泥共计291吨，非法经营数额共计人民币93030元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人朱相昆未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为侵犯了国家商标管理秩序和商标注册人的商标专用权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人朱相昆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议：判处被告人朱相昆6-12个月有期徒刑，并处罚金，可判处缓刑。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人朱相昆对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，被告人朱相昆认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查，“山水工源”商标是山东山水水泥集团有限公司在我国第19类水泥等商品依法注册的商标。被告人朱相昆的违法所得为人民币93030元。本院认为，公诉机关指控被告人朱相昆犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人朱相昆犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金70000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已全额缴纳）。二、被告人朱相昆的违法所得93030元，予以没收。三、依法没收扣押在案的假冒注册商标的商品（详见后附清单）。（由大连市公安局普兰店分局执行）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 佳审 判 员  张 爽人民陪审员  崔海燕二〇一九年十月十八日书 记 员  景云亭假冒注册商标的商品物品清单：            编号              名   称              数量              特  征                  1              山水工源牌水泥              63袋              每袋100斤                  2              水泥编织袋              20个              包装袋上印有“山水工源”标识，完好                  3              水泥编织袋              51个              包装袋上印有“山水工源”标识，破损                  4              水泥              2袋              包装袋上印有“山水工源”标识，完好                  5              水泥              390袋              包装袋上有“山水工源”标识
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执436号之一 申请执行人：河北安国农村商业银行股份有限公司大五女支行。 住所：安国市大五女镇大五女村 负责人：杨志永职务：支行长 被执行人：解建辉,男,1962年2月14日生,汉族,住安国市大五女镇大五女村。 被执行人：宋立新，女，1967年10月24日生，汉族，住安国市大五女镇大五女村。 被执行人：吴平州，男，1962年4月22日生，汉族，住安国市大五女镇大五女村。 被执行人：王立欣，女，1964年1月5日生，汉族，住安国市大五女镇大五女村。 河北安国农村商业银行股份有限公司大五女支行申请执行解建辉、宋立新等人为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初983号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋立新在河北银行6235820099007887660-0001账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔 乐
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保107号 关于卢红霞申请执行程波婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3621号上诉人（原审原告）：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡学兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省XXXXXX。委托诉讼代理人：**，广东旭晨律师事务所律师。上诉人中山市利和物业管理有限公司因与被上诉人匡学兵物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市利和物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市利和物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市利和物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费243元（中山市利和物业管理有限公司已预交），减半收取为121.5元，由上诉人中山市利和物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年十月十五日书记员  隋 越
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2086号之一 申请执行人：王从云，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈成增，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人王从云与被执行人陈成增民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初209号民事判决]中，于2019年7月19日向陈成增发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈成增拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中陈成增未履行还款义务，尚欠王从云20万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈成增有可供执行的财产。现本院已告知王从云在限定期限内提供陈成增可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1857号 原告：韦荣春，男，1984年12月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告韦荣春与被告广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦荣春的委托诉讼代理人潘以双、被告远翔公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦荣春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬2840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是生产人造板的企业，原告是被告的员工。截止2018年11月，被告尚拖欠原告2016年7月至8月工资共2840元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告远翔公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司目前正在走破产程序，所欠工资需待厂房拍卖后再支付。 本院认为，被告远翔公司承认原告韦荣春在本案中主张的事实，故对原告韦荣春主张的事实予以确认。被告应及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张的工资发生于2016年8月前，距原告向法院起诉之日已三年之久，故被告以公司正在走破产程序为由推诿支付工资之责，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韦荣春劳动报酬2840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终1024号上诉人（原审原告）：周某1，女，1951年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：周某3，女，1960年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：周某4，女，1962年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：周某5，女，1965年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某6（英文名：CHAUCHIUMO），男，1955年9月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4、周某5、周某6遗嘱继承纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8469号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人周某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  吴合波二〇一九年十月二十八日书记员  张欣琪
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初128号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人淳成红，男，1972年4月11日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍地贵州省遵义市湄潭县，现住福建省东山县。因酒后无证驾驶摩托车,于2018年4月16日被东山县公安局处以行政拘留十日，罚款300元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉［2019］117号起诉书指控被告人淳成红犯妨害公务罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人淳成红到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，2019年4月27日22时许，东山县公安局康美派出所民警周某、协警林某在被告人淳成红家中处置其醉酒殴打唐某的警情后，依法口头传唤淳成红到康美派出所接受调查。因淳成红呈醉酒状态，康美派出所所长黄某便安排周某将淳成红约束在康美派出所一楼民警办公室内的红木椅上让其醒酒。在醒酒期间，淳成红明知对方系公安执法人员的情况下，拒不配合，在场无理取闹并挪动木椅至民警办公室门口，用手猛推办公室铁门，致使办案区铁门玻璃损坏。周某、林某两人见状上前制止淳成红，欲将淳成红另一只没上铐的手再使用一副手铐铐上并将其带到办案区内继续约束。在此过程中，淳成红用脚踢踹林某的左右大腿各一次致其身体受伤并叫嚷要杀人，后黄某下楼协同制止淳成红，淳成红用铐在其手上的手铐划伤黄某的右上臂并谩骂在场民警。经鉴定，被损坏的铁门玻璃的价格为人民币142元；林某、黄某的伤情不构成轻微伤。 为支持指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、接警单、现场勘验检查笔录、户籍证明、到案经过说明以及被告人供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人淳成红使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。提请本院依法判处。 被告人淳成红对起诉指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月27日22时许，东山县公安局康美派出所民警周某、协警林某在被告人淳成红家中处置其醉酒殴打唐某的警情后，依法口头传唤淳成红到康美派出所接受调查。因淳成红呈醉酒状态，康美派出所所长黄某便安排周某将淳成红约束在康美派出所一楼民警办公室内的红木椅上让其醒酒。在醒酒期间，淳成红明知对方系公安执法人员的情况下，拒不配合，在场无理取闹并挪动木椅至民警办公室门口，用手猛推办公室铁门，致使办案区铁门玻璃损坏。周某、林某两人见状上前制止淳成红，欲将淳成红另一只没上铐的手再使用一副手铐铐上并将其带到办案区内继续约束。在此过程中，淳成红用脚踢踹林某的左右大腿各一次致其身体受伤并叫嚷要杀人，后黄某下楼协同制止淳成红，淳成红用铐在其手上的手铐划伤黄某的右上臂并谩骂在场民警。经鉴定，被损坏的铁门玻璃的价格为人民币142元；林某、黄某的伤情不构成轻微伤。 被告人淳成红被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人淳成红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、漳州公安局110接警单、人民警察证，证人沈某、唐某、周某的证言，被害人黄某、林某的陈述，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，诏安县公安局物证鉴定室鉴定书、体表原始记录表及黄某、林某伤情照片，东山县价格认证中心价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人淳成红使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人有违法前科，可以酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人淳成红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2019年11月27日止）。 二、责令被告人淳成红赔偿东山县公安局康美派出所经济损失人民币142元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许桂发 人民陪审员  林明光 人民陪审员  林连升 二〇一九年十月十四日 书 记 员  林太川 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1894号 原告：李瑞清，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：国家税务总局东山县税务局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街泽园路340号。统一社会信用代码11350626MB1516295Q。 法定代表人：曾一平，任局长。 委托诉讼代理人：陈亚龙，福建达理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所实习律师。 原告李瑞清与被告国家税务总局东山县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 李瑞清向本院提出诉讼请求：判令国家税务总局东山县税务局向李瑞清一次性支付社保补偿金单位应负担部分18923.04元（按2017年12月其前身机构东山县国家税务局要求李瑞清解除劳动合同时承诺的社保补偿金单位补缴部分18923.04元一次性补偿李瑞清）。事实和理由：李瑞清曾是国家税务总局东山县税务局前身机构的合同工，自2003年12月至2017年12月连续在国家税务总局东山县税务局单位工作。2017年12月，国家税务总局东山县税务局的前身机构以客观原因变化为由要求解除合同，并同意补偿经济补偿金、医保补偿金、补发一个月工资、赔偿因遗漏为李瑞清缴纳养老保险费等费用给李瑞清造成的经济损失18923.04元。但在李瑞清配合国家税务总局东山县税务局前身机构的相关主管人员办理劳动关系解除手续后，国家税务总局东山县税务局没有正当理由拒绝全面履行已作出书面承诺的经济补偿项目，致李瑞清应得利益无法取得。2019年5月30日，李瑞清向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决国家税务总局东山县税务局向李瑞清支付解除劳动合同时承诺支付的社保补偿金单位补缴部分的18923.04元以补偿李瑞清合理经济损失的仲裁申请，但东山县劳动人事争议仲裁委员会以该请求不属于其受理范围且超过法定仲裁时效为由出具不予受理通知书，故现诉至法院。 本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，国家税务总局东山县税务局未为李瑞清缴纳2003年12月至2006年9月期间的社会保险费，但为其缴纳了自2006年10月至2017年12月期间的社会保险费，国家税务总局东山县税务局的漏缴行为并未直接导致李瑞清无法享受社会保险待遇，故李瑞清的请求依法不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李瑞清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴玛莉 二〇一九年十月十六日 书记员  李婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2842号 申请执行人陈东海，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建新，男，1993年9月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈东海与被执行人林建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）闽0305民初1632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈东海于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林建新归还借款人民币十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1632号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十九日 书记员  柳艳艳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2068号之一 申请执行人苏秀芝，女，1980年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人郑英英，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人周伟斌，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市芗城区。 申请执行人苏秀芝与被执行人郑英英、周伟斌民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0602民初1596号民事判决书判决如下：一、周伟斌、郑英英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏秀芝借款100000元、利息11000元，并自2019年1月29日起至实际还清借款之日止以100000元为基数按月利率2%计付利息；二、周伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏秀芝借款7800元，并自2019年1月29日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息；三、驳回苏秀芝其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取计1450元，由苏秀芝负担112元，由周伟斌、郑英英负担1338元。 本院于2019年4月26日对立案执行，执行案号（2019）闽0602执2068号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，查无被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈海珊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3637号 原告:余伟为，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:**，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告余伟为与被告**民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案,原告余伟为于2019年10月9日向本院提出申请,要求撤回对被告**的起诉。 本院认为，原告余伟为的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告余伟为撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余伟为负担。 审 判 长  常美琴 审 判 员  吴 勇 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十月九日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初940号 原告：鲍日水，男，1957年10月13日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。确认送达地址同上。 被告：林发飞，男，1970年8月26日出生，汉族，务工，住福建省顺昌县。 原告鲍日水与被告林发飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍日水到庭参加诉讼，被告林发飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍日水向本院提出诉讼请求：1、林发飞偿还鲍日水饲料款4342元，并支付利息608元（按月息2%从2018年9月21日起暂计至2019年4月21日，后续利息计至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由林发飞承担。事实和理由:2016年期间，林发飞向鲍日水购买饲料累计欠款4342元。2018年8月20日，林发飞向鲍日水出具一条欠款凭据，并书面约定在2018年9月20日前还清欠款，逾期月息按2%计算支付利息。逾期后，鲍日水多次催讨无果。 林发飞未作答辩。 鲍日水围绕诉讼请求依法提交了《欠款凭据》和鲍日水在法庭上陈述的证据。林发飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对鲍日水的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院对鲍日水提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，林发飞向鲍日水出具一张《欠款凭据》，载明：今向鲍日水饲料加工厂欠饲料款合计人民币肆仟叁佰肆拾贰元整，小写4342元整。此款在2018年9月20日前结清，逾期按每日2%利息结算。欠款人签字：林发飞，欠款人身份证号码：3521211970××××××××，2018年8月20日。后鲍日水多次催讨货款未果，诉至本院。 庭审中，鲍日水陈述：《欠款凭据》中“2018年9月20日”及“2018年8月20日”日期的更改系林发飞改写的，并在更改的日期上加盖了手印。 本院认为，林发飞向鲍日水购买饲料，鲍日水依约将饲料交付给林发飞，林发飞应支付相应的价款。本案鲍日水与林发飞之间的买卖合同关系依法成立。林发飞尚欠鲍日水饲料款，有林发飞出具的欠款凭据为凭。现鲍日水要求林发飞支付货款4342元及逾期的利息，合法有据，本院予以支持。林发飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林发飞应于本判决生效之日起十日内向鲍日水支付货款4342元及逾期付款利息（从2018年9月21日起按月息2%计算至实际付清货款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由林发飞负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 邓 红 人民陪审员 黄 文 人民陪审员 陈 寿 二〇一九年十月八日 书 记 员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1551号 申请执行人：邱志强，男，1989年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林清辉，男，1988年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人邱志强与被执行人林清辉民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人林清辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林清辉的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人林清辉限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保639号 解除保全申请人：蔡慧斌，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被申请人：林永龙，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：梁民强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李金芳，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：林世太，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人蔡慧斌于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁民强、林永龙、李金芳、林世太名下价值211万元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的价值211万元的保函作为担保。2019年8月20日，本院作出（2019）闽0205民初3115民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人梁民强、林永龙、李金芳、林世太名下价值211万元的财产。现因双方达成调解，蔡慧斌申请解除对被申请人梁民强、林永龙、李金芳、林世太名下价值211万元财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人蔡慧斌自愿申请解除对被申请人梁民强、林永龙、李金芳、林世太名下价值211万元财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人梁民强、林永龙、李金芳、林世太名下价值211万元财产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二０一九年十月十一日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执884号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路。 负责人：陈有玫，该行行长。 委托代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。 被执行人：陈建全，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈莉铭，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李加碧，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈建全、陈莉铭、李加碧金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日立案受理了申请执行人依据已生效的（2019）闽0881民初525号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款本金人民币135000元及利息、律师代理费人民币3563元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，并对被执行人所在地的财产进行了调查。经查，被执行人陈莉铭、李加碧名下有银行存款，本院于2019年7月10日作出（2019）闽0881执884号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈建全、陈莉铭、李加碧应当履行义务的银行存款。本案已执行到位执行费人民币1925元、诉讼费人民币1807元、执行款人民币11414.67元，其他未发现被执行人陈建全、陈莉铭、李加碧名下有依法可供执行的财产。申请执行人在本院终本约谈中，对本院执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人的下落和被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇一九年十月十日 书记员 李刘川（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2019）青0103民初3431号申请人：西宁世田建材有限公司，统一社会信用代码：9163630105MA7533E24U。住所地：青海省西宁市城北区大堡子村630号。法定代表人：程世田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华正、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被申请人：陈小平，男，1971年11月14日出生，汉族，住青海省西宁市。被申请人：支克，男，1965年10月12日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海睿澳工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：916331000591355328。住所地：青海省西宁市生物科技产业园海湖大道22号三江源汽配城主楼三楼。法定代表人：倪文伟，该公司总经理。申请人西宁世田建材有限公司与被申请人陈小平、支克及被告青海睿澳工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西宁世田建材有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人陈小平、支克价值209553元的财产，中国平安财产保险股份有限公司提供保函，愿意依据保险合同向申请人承担保险责任。本院认为，申请人西宁世田建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈小平、支克价值209553元的财产采取查封、扣押、冻结之保全措施。案件申请费1568元，由申请人西宁世田建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史长州 二〇一九年十月二十八日书记员 马秋梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1702号之一 申请执行人：绵阳城区亿丰食品原料经营部，经营场所：绵阳市涪城区先锋路24号。 经营者：谢代英，女，汉族，1967年11月2日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：牟必胜，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区亿丰食品原料经营部依据本院作出的（2018）川0703民初1565号民事判决书申请执行牟必胜买卖合同纠纷一案，截止2019年10月25日被执行人已履行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控措施对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券、房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地等情况进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行财产，经公告传唤，被执行人亦未到本院接受调查询问。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。经本院依法组成合议庭讨论决定终结本次执行程序，被执行人应当继续履行本院作出的（2018）川0703民初1565号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审判长 马  净 审判员 毛  琴 审判员 胡 益 鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员 ：杨锐锋
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5761号 原告：郭妹妹，女，1960年6月7日出生，汉族，住石狮市。 被告：洪碧月（曾用名洪月红），女，1962年5月2日出生，汉族，住石狮市。 原告郭妹妹与被告洪碧月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郭妹妹于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭妹妹自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭妹妹撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郭妹妹负担。 审判员  李美好 二〇一九年十月三十日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3934号原告：黄继英，女，汉族，1954年7月15日生，住光山县。委托诉讼代理人：冯忠旗、徐云峰（实习）光山县法律援助中心律师。被告：冯明福，男，汉族，住光山县，身份信息不详。原告黄继英诉被告冯明福排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告黄继英向本院提出诉讼请求：1、讨回立界认定书中出让给被告的90公分宽的面积；2、拆除在原告出路上安装的粪便和污水管道；3、赔偿拆除原告围墙和厕所墙共三处财物损失费5000元；4、拆除墙以东墙上面向东伸出的建筑物体。事实和理由：2017年9月原告因被告建房与其发生争议，在村委会的调解下，原告同意让出东西宽90公分给被告建房使用，在村长冯明户主持下，双方于同年9月14日达成协议共5项。原告妻子冯明忠于2017年12月回家时，发现围墙和厕所墙被人拆除，并发现被告的粪便、排水管都安装在原告的出路上，严重侵害了原告的正常生活，而引起诉讼。本院经审查认为，原告黄继英在本院指定期限内仍未能提供被告冯明福准确的联系方式和实际居住地址，造成案件材料无法送达，应视为被告主体不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄继英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年十月十二日书记员  孟繁强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15091号原告：彭娜，女，汉族，1982年12月10日出生，住重庆市南岸区。被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷.芯中心一期1-02栋2层04室，统一社会信用代码91420100MA4KN8667T。法定代表人：郑笑雨。原告彭娜与被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭娜到庭参加诉讼。被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭娜诉称：原告于2018年1月1日到被告公司入职，从事销售工作，任职区域经理，工作地点为重庆市南岸区。原告入职后，被告与原告签订了《劳动合同》，但该《劳动合同》一直保管在被告处，原告多次索要未果。工作期间，原告的工资构成为底薪2500元加提成，并且每天有30元的餐补，每月合计工资3000元左右。工作期间，原告表现良好，但被告自2018年7月1日至2018年12月31日期间一直未向原告发放工资，并强制要求与原告解除合同，原告无奈于2019年1月8日办理了工作交接，于2019年1月9日正式离职，但至今被告仍旧拖欠原告2018年7月1日至2018年12月31日期间的工资及报销费用，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的工资15000元；二、被告向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的费用报销款5627元。被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告彭娜为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，证明本案经过仲裁前置。2、2018年7月至2018年12月考勤记录，证明原告于2018年7月至2018年12月期间在被告处工作，任职被告区域经理。3、中国建设银行个人账户收入交易明细及被告账户资料，证实在2018年1月至2018年6月期间，原告在被告处工作，工资由被告法人郑笑雨及被告工作人员张建旗支付。4、提交重庆永豪食品销售有限公司证明一份，证实原告为被告公司员工，负责与重庆永豪食品销售有限公司对接相关业务。根据原告提交的证，本院认定如下事实：2018年3月2日，被告公司法人郑笑雨向原告转账2423元，附言为：2018年1月工资。2018年3月24日，被告公司法人郑笑雨向原告转账2292元，附言为：2018年2月工资。2018年4月20日，被告公司法人郑笑雨向原告转账2550元，附言为：2018年3月工资。2018年5月21日，张建旗向原告转账2500元，附言为2018年4月工资。2018年6月22日，张建旗向原告转账2500元，附言为2018年5月工资。2018年7月23日，张建旗向原告转账2998元，附言为2018年6月工资。2018年3月4日，被告公司法人郑笑雨向原告转款1150元，附言为报销。2018年4月1日，被告公司法人郑笑雨向原告转款1052.5元，附言为彭娜报销车票等差旅费。2018年6月1日，张建旗向原告转款2228.58元，附言为报销4月和3月差旅费快递费。2018年7月5日，张建旗向原告转款1414元，附言为报销5月差旅费。原告于2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月在被告公司参加打卡考勤。2019年7月16日，重庆永豪食品销售有限公司出具证明一份，证实原告为被告公司员工，负责对接重庆永豪食品销售有限公司在重庆市南岸区的商超门店及流通市场的业务工作。2019年6月11日，彭娜向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原告虽未举示劳动合同，但原告举示的打卡考勤记录、转账记录、《证明》等证据，形成证据锁链，能够证明原告2018年1月1日至2018年12月31日期间在被告处工作，双方曾建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告提交的银行流水显示，2018年1月至6月期间，原告共计领取工资15263元，月平均工资约为2544元，原告在本案中主张2018年7月至12月的工资按照每月2500元为标准计算，系原告对自身民事权利的处分行为，本院予以尊重，故被告应向原告支付的欠付工资额度为15000元。关于原告请求的报销费用5627元。本院认为，该费用为车费及快递费用，并非原告的工资性收入，原告应凭相关票据报销，但庭审中原告并未举示任何票据予以佐证，故本院对原告请求的该笔费用不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭娜支付拖欠的工资15000元（2018年7月1日至2018年12月31日）；二、驳回原告彭娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费300元由被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担（此款由原告彭娜垫付，被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  于 杰二〇一九年十月二十八日法官 助理  王 烁书 记 员  曾萍萍
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1077号 异议人（被执行人）：成都建工集团有限公司（原成都建筑工程集团总公司），住所地四川省成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师 申请执行人：北京仁润海绵城市科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑一区1号楼-1至4层。 法定代表人：张殿涛，该公司总经理。 在本院执行北京仁润海绵城市科技有限公司与成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人成都建工集团有限公司对河北省唐山市中级人民法院作出的（2019)冀02执16479号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人成都建工集团有限公司称，北京仁润海绵城市科技有限公司与成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，迁安市人民法院作出了（2019)冀0283民初789号民事调解书，双方达成协议如下：1.异议人于2019年4月5日前给付申请执行人货款417141元，申请执行人在2019年4月30日前完成涉案四座模块水池水泵、配电箱供货及水泵、配电箱的安装、调试，异议人要跟进申请执行人施工，确保场地符合原告施工条件；2.异议人需在2019年5月5日前完成与申请执行人的验收，如异议人到期未验收，视为验收合格。申请执行人于2019年5月10日前将剩余实际供货价款30%增值税专用专用发票送到异议人处，异议人于2019年5月5日前支付剩余实际供货价款的20%货款。3.申请执行人其他损失自负。调解书生效后，2019年4月27日,异议人通过邮件向申请执行人送达验收通知，要求申请执行人于2019年5月3日来进行验收，但该日申请执行人未到场参与验收，经异议人与发包方迁安市华控环境投资有限公司组织验收，因申请执行人未提交深化设计图纸且安装存在问题，验收未通过。异议人于2019年5月4日将验收中存在问题送达申请执行人，并于2019年5月5日向申请执行人送达《完善雨水调蓄池施工的函》，要求申请执行人按照验收存在的问题及时进行整改，同时送达了发包人在验收中为异议人出具的《关于完善雨水调蓄池的通知》，申请执行人于2019年5月24日来现场进行了维修。综上，因申请执行人至今未提供深化设计图纸，导致项目无法进行验收，责任在申请执行人，依据调解协议第二条，申请执行人无权要求异议人给付调解书第二条约定的货款，故请求人民法院撤销（2019)冀02执16479号执行通知书第一项给付标的为814424.43元的内容。 本院查明，原告北京仁润海绵城市科技有限公司与被告成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，2019年3月19日河北省迁安市人民法院作出的（2019)冀0283民初789号民事调解书是本案的执行依据，该调解书约定:1.被告成都建工集团有限公司于2019年4月5日前给付原告北京仁润海绵城市科技有限公司货款417141元，原告北京仁润海绵城市科技有限公司在2019年4月30日前完成涉案四座模块水池水泵、配电箱供货及水泵、配电箱的安装、调试，被告成都建工集团有限公司要跟进原告施工，确保场地符合原告施工条件；2.被告成都建工集团有限公司需要在2019年5月5日前完成与原告北京仁润海绵城市科技有限公司的验收，如被告到期未验收，视为验收合格。原告北京仁润海绵城市科技有限公司于2019年5月10日前将剩余实际供货价款30%增值税专用发票送到被告处，被告成都建工集团有限公司于2019年5月25日前支付剩余实际供货价款的20%货款；案件受理费12244元，减半收取6122元，保全费5000元，合计11122元，由被告成都建工集团有限公司负担。该案进入执行程序后，执行机构于2019年7月25日作出（2019)冀02执16479号执行通知书，责令成都建工集团有限公司履行下列义务：1.向北京仁润海绵城市科技有限公司支付标的814424.43元。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向北京仁润海绵城市科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。3.负担案件受理费6122元，保全费5000元，申请执行费10544.24元。 另查明，异议人提交了北京方圆工程监理有限公司迁安项目部关于人民医院蓄水模块施工监理记录和日志，异议人向申请执行人发出2019年3月31日作出的关于完善迁安市海绵城市建设PPP项目二期蓄水池安装的函、2019年4月27日作出的模块蓄水池验收的通知、2019年5月4日作出的关于模块蓄水池安装需要进行整改的函、2019年5月5日作出的完善雨水调蓄池施工的函、2019年8月7日作出的关于尽快完成雨水模块蓄水池整改的函，发包方迁安市华控环境投资有限公司向其发出的《关于完善雨水调蓄池的通知》等证据，用以证明因申请执行人的原因，涉案项目未通过验收。 本院认为，人民法院制作的民事调解书具有强制执行力，双方当事人都应严格按照生效调解书确定的时限，按期履行自己的义务。在执行过程中，根据申请执行人的强制执行申请执行机构作出了要求异议人履行生效调解书给付义务的执行通知书符合法律规定。异议人仅以申请执行人未提供雨水调蓄池的深化设计图纸且安装存在问题需整改，导致涉案蓄水池项目未通过验收为由，要求撤销本案执行行为的异议理由不能成立。综上，成都建工集团有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回成都建工集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 周 欣 审判员 李宝峰 审判员 孙 丰 二〇一九年十月二十八日 法官助理钱明浩 书记员燕慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初9879号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏。委托诉讼代理人：陈梦霞，女，汉族，1991年3月29日出生，住四川省广安市，系原告公司员工，特别授权。被告：黄锐，男，汉族，1979年05月06日出生，河南省许昌市，公民身份号码XX。本院受理的原告碧桂园金阳物业服务有限公司与被告黄锐物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园金阳物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 张茹雪二〇一九年十月九日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4192号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人刘文顺，男，1992年07月25日出生，住石狮市。 被执行人刘阳平，男，1985年04月10日出生，住石狮市。 被执行人王雅静，女，1989年10月26日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人刘文顺、刘阳平、王雅静银行卡纠纷执行一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月十日 书记员  黄凤梅