天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4765号上诉人（原审被告）：天津鑫达世茂建筑工程有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街宙纬路15-1号107。法定代表人：吕克松，总经理。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王建宇，男，1980年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。原审第三人：王灿，女，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。原审第三人：吕克松，男，1995年11月28日出生，汉族，天津鑫达世茂建筑工程有限公司总经理，住天津市宝坻区。上诉人天津鑫达世茂建筑工程有限公司（以下简称：鑫达世茂）因与被上诉人王建宇及原审第三人王灿、吕克松合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初9069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫达世茂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王建宇的全部诉讼请求或者将案件发回重审，一、二审诉讼费用由王建宇负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，王建宇多次违约行为导致鑫达世茂的代理事项多次中止：1、王建宇没有按照双方签订的《资质服务合同》的约定及时提交技术工人的户籍信息资料导致申报资料的延迟；2、王建宇迟延交付社保费用，经鑫达世茂多次催促，王建宇于2018年5月14日才向社保基金管理中心交付社保费用；3、由于建委审批程序时间上顺延，王建宇需要缴纳第二个月的社保费用，王建宇表示不再缴纳社保费用，并直接从网上把技术工人办理了退工，最终导致办理期限的推迟。鑫达世茂积极办理委托事项，没有任何违约行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院未查明事实的情况下，单一认定鑫达世茂未在合同约定的办理周期内办成施工劳务资质的行为已构成违约，严重损害了鑫达世茂的合法权益，鑫达世茂按照合同约定积极履行各项义务，并支付了相应办证费用。根据《资质服务合同》的约定，因王建宇的原因致使资质办理不成功，鑫达世茂收取的相应进度费用应不予退还。根据法律规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成，委托人应当向受托人支付相应的报酬。故鑫达世茂不应退还已收取的代理费用。王建宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意鑫达世茂的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王灿述称，同意鑫达世茂的上诉请求。吕克松述称，同意鑫达世茂的上诉请求。王建宇向一审法院起诉请求：1.判令解除王建宇与鑫达世茂之间签订的资质服务合同；2.判令鑫达世茂返还282784.4元；3.判令鑫达世茂按照银行同期贷款利率支付自付款日至实际给付之日止的利息；4.本案诉讼费用（包括但不限于保全费、诉讼费用）由鑫达世茂承担。一审法院认定事实：2017年9月28日，王建宇作为甲方，鑫达世茂作为乙方，双方签订了《资质服务合同》，该合同第一条双方责任中约定，1.甲方委托乙方办理施工劳务新办资质有关事宜，代理内容包括：（1）签定合同后乙方向甲方提供注册建造师ⅹ人，中级技术工人50人、中级职称1人、相关现场施工管理人员5名；（2）负责新办资质资料的整理和申报；（3）协助甲方向区建委/市建委提交申报资料；（4）及时协调申报过程中发生的问题；（5）在乙方条件具备的情况下，协助甲方取得资质证书。甲方在签署本合同后应及时按乙方要求提供相关文件及基本资料，并保证提供资料的合法性、准确性与及时性。2.甲方应对乙方的代理工作给予充分的合作，提供必要的条件，及时提供办理上述所需资料的加盖公章及签字工作；3.甲乙双方在合作过程中，均应及时对另一方的询问、请求给予及时答复；4.甲乙双方完成全部申报资料的整理并上报天津市办事大厅受理后，一个月左右能够取得资质证书。合同第二条代理费用以及付款方式中约定，经协商，双方确定合同价款及付款时间如下：1.代理费总价款:贰拾贰万伍仟元（￥225000元）。（不包含保险费用）；2.在办理过程中所发生的政府工本费用，如：证书工本费、手续费等由乙方承担；3.付款方式：甲乙双方签定合同后五个工作日内，甲方支付给乙方预付款肆万伍仟元（￥45000元）；资料整理完毕提交到天津市区建委支付叁万柒仟伍佰元（￥37500元），资质下证网上公示后，5个工作日内需支付尾款叁万元（￥30000元）。合同第五条违约责任中约定：1.合同一经签订，任何一方不得擅自违约，否则应承担违约责任。如该资质未办理成功，由于乙方原因致使资质办理不成功，则乙方退回已收取的全部合同款项。2.如甲方中途不办或者由于甲方原因不配合乙方办理资质致使资质办理不成功，乙方收取的相应进度费用不予退还。合同备注载明“全程办理不再收取任何费用，社保费用110000元，在申报之前交齐，办理周期为四个月，如果没办成，甲方有权利全额退款”。合同签订后，王建宇先后分5笔向吕克松转账共计190000元，后又于2018年5月14日分两笔向王灿转账共计92784.4元，同日，王灿将92784.4元缴入天津市社会保险基金管理中心。一审法院认为，王建宇与鑫达世茂于2017年9月28日签订的《资质服务合同》系双方合意后的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。鑫达世茂未能在合同约定的办理周期内办成施工劳务资质，已构成违约，现王建宇要求解除合同，于法无悖，予以支持，且按照双方签订的《资质服务合同》中“全程办理不再收取任何费用，社保费用110000元，在申报之前交齐，办理周期为四个月，如果没办成，甲方有权利全额退款”的约定，鑫达世茂应全额退还王建宇所支付的款项，故对王建宇要求鑫达世茂退还282784.4元费用的主张予以支持。关于鑫达世茂以双方重新变更合同后因王建宇不予配合导致施工劳务资质未能办理，进而不同意退还服务费的主张，因其未能提供证据证明双方对《资质服务合同》作出变更，故不予采信。关于王建宇要求鑫达世茂支付利息一节，双方未作约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、解除王建宇与天津鑫达世茂建筑工程有限公司于2017年9月28日签订的《资质服务合同》；二、本判决生效之日起五日内，天津鑫达世茂建筑工程有限公司一次性退还王建宇282784.4元；三、驳回王建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2850元，由天津鑫达世茂建筑工程有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据，且双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫达世茂与王建宇签订《资质服务合同》，系双方自愿签订，合同内容不违反相关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，王建宇依约向鑫达世茂支付了相应费用，而鑫达世茂未依约完成合同义务。鑫达世茂主张其未完成合同义务责任在王建宇，但提交的证据不足以证明其主张成立。一审法院认定鑫达世茂构成违约正确，本院予以确认。王建宇要求解除合同、退还已支付的费用，符合双方合同的约定，亦不违反法律规定，应予支持。一审法院判决并无当，本院予以维持。综上所述，鑫达世茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5542元，由上诉人天津鑫达世茂建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月十七日法官助理王玉晓书记员苏彦文