wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19374号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：梁钰鑫，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************628。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告梁钰鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28727.36元，利息19507.24元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年6月8日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），还款滞纳金4672.45元，共计52907.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经过严格的信用度审查后同意被告的申请，并向被告发放了卡号为622**********511的信用卡，账单日为每月8日。被告使用信用卡进行消费、取现、还款等，截止2018年6月8日，被告共拖欠原告本金、利息、还款违约金共计52907.05元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、还款违约金等，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡交易流水查询。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2012年11月29日，被告向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，申领了号码为622**********511的中国银行信用卡，并表示愿意遵守及履行《中银白金信用卡领用合约》的条款、细则。被告领取了信用卡后即进行消费及透支。根据原告提供的《中国银行信用卡交易流水》显示，被告最后一笔还款金额、还款日为30000元（2015年11月2日），还款后尚欠利息130.39元；并于2015年11月4日开始新一笔支出（29670元）。原告主张被告截至2018年6月8日止尚欠透支本金28727.36元、利息19507.24元、滞纳金4672.45元（2017年1月1日前）。《中银白金信用卡领用合约》约定：中国银行为甲方，申请人为乙方，其中第十四条约定：“……乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。”第十五约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”第十六条约定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。……信用卡各收费标准请参见中请表载明的收费表。”《中银白金信用卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部份的5%收费，最低人民币10元或1美元。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡并表示接受《中银白金信用卡领用合约》条款、细则的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2018年6月8日止，被告累计拖欠原告透支本金28727.36元、滞纳金4672.45元（2017年1月1日前），原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中银白金信用卡领用合约》的约定，利息以日利率万分之五计算，结合原告提供的《中国银行信用卡交易流水》，本院确定涉案透支利息计算如下，其中截至自2015年11月3日止的利息为130.39元，从2015年11月4日起的利息，应以透支款28727.36元为本金，按日利率万分之五计算至实际偿还之日止。原告主张利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁钰鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金28727.36元、滞纳金4672.45元及利息（利息计至2015年11月3日为130.39元；自2015年11月4日起至欠款清偿之日止的利息，以本金28727.36元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561.34元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担61.34元，由被告梁钰鑫负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年十月二十三日书记员  李嘉濠
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1031号原告：张银占，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，身份证号码：441************519。被告：石海坤，男，1988年5月23日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***************，身份证号码：441************51X。原告张银占与被告石海坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张银占于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张银占撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张银占负担。审判员  侯国强二〇一九年十月十二日书记员  莫江厂
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1184号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：潘发贵，男，1953年11月22日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第416号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人潘发贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘发贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘发贵在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币191.61元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘中伟二〇一九年十月十六日书记员  于 翔
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初602号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邓伟忠，男，1966年7月16日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************430，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区乐平镇乐平企岗村三区*****。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，2019年8月19日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人邓伟忠犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邓伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日20时56分，被告人邓伟忠在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市三水区************时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人邓伟忠血液中的乙醇含量为100.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓伟忠一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人邓伟忠对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且有公诉机关提供的被告人邓伟忠的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邓伟忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓伟忠在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌机动车，本院予以从重处罚。被告人邓伟忠归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人邓伟忠的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人邓伟忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年九月三十日书记员  陆 颖书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初333号原告：徐影，女，汉族，1979年12月19日出生，住址辽宁省康平县。被告：康平县公安局东关屯镇公安派出所，地址康平县东关屯镇。负责人：李玉峰，该派出所所长。委托代理人：张宪，康平县公安局工作人员。委托代理人：潘磊，康平县公安局工作人员。被告：康平县公安局，地址康平县康平镇含光街。负责人：关立光，该局局长。委托代理人：张宪，该局工作人员。委托代理人：潘磊，该局工作人员。第三人：吴中华，男，汉族，1973年10月10日出生，住址辽宁省康平县。原告徐影不服被告康平县公安局东关屯镇公安派出所（以下简称“东关派出所”）、被告康平县公安局（以下简称“县公安局”）治安行政处罚及行政复议一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告徐影，被告东关派出所及被告县公安局的委托代理人张宪、潘磊，第三人吴中华到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。被告东关派出所于2019年2月1日作出沈公康（治）行罚决字[2019]97号行政处罚决定，决定给予原告徐影罚款五百元的行政处罚。被告县公安局于2019年4月16日作出康公治复决字[2019]04号行政复议决定，决定维持沈公康（治）行罚决字[2019]97号行政处罚决定。原告诉称，2019年1月3日9时许，因吴中华阻拦小康矿的司机向原告家房前屋后翻卸废料，原告于第二天到村委会询问吴中华，因吴中华谩骂原告进而双方发生口角，吴中华将原告头部、面部、颈部、胸腹部打伤。东关派出所于2019年2月1日对原告作出罚款五百元的行政处罚，原告不服，提起行政复议，康平县公安局维持了东关派出所的行政处罚决定。原告认为东关派出所认定事实错误，采纳证据不公，做出的结论偏袒一方，所以请求法院撤销行政处罚决定和行政复议决定。原告向本院提交一份证人证言（尹铁生出具），证明该证人在公安机关笔录中陈述不属实。被告东关派出所答辩称，原告与第三人因禁止倾倒垃圾发生口角，进而对第三人厮打，造成第三人面部受伤，对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充份，适用法律正确、处罚适当、办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东关派出所向本院提交卷宗材料的复印件，证明第三人存在违法事实以及处罚程序合法。被告县公安局答辩称，东关派出所认定的事实清楚、证据确凿，复议决定的审查过程符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告县公安局向本院提交以下证据：1.立案登记表；2.审核报告；3.受理审批单；4.复议决定书；5.送达回执。以上证据证明复议程序合法。第三人陈述称，派出所和县公安局认定的事实属实，同意他们作出的决定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、二被告提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告与第三人因倾倒垃圾的生活琐事发生纠纷，被告东关派出所经调查后认定，原告在其亲属的帮助下厮打第三人，造成第三人面部受伤。因原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，故被告东关派出所于2019年2月1日作出沈公康（治）行罚决字[2019]97号行政处罚决定，决定给予原告罚款五百元的行政处罚。原告不服被告东关派出所对自己作出的行政处罚，向被告县公安局申请行政复议，被告县公安局受理、审理后，作出康公治复决字[2019]04号行政复议决定，决定维持派出所作出的行政处罚决定，原告亦不服复议决定，起诉来院，请求法院判决撤销被告东关派出所作出的行政处罚决定、判决撤销被告县公安局作出的行政复议决定。本院认为，第一，关于被诉行政处罚决定行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告东关派出所具有作出罚款决定的法定职权。被告东关派出所提供的证据已经充分证明原告有殴打第三人的事实，被告东关派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出处罚，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当。关于原告提出证人尹铁生另行出具证人证言的主张，从证言本身的内容，并不能判断出原告未殴打第三人，并且证人使用了许多模糊的文字，不足以推翻其在派出所做的笔录，故本院不予采信。关于原告提出被第三人殴打而第三人未受处罚的主张，因与原告被处罚不是同一法律关系，故本案无权审查。综上，原告的主张不成立，故其要求撤销行政处罚的诉讼请求本院不予支持。第二，关于被诉行政复议行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款之规定，因原行政行为即被诉的行政处罚决定是否合法的举证责任可以由被告东关派出所实施举证行为，被告县公安局应对复议决定的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告县公安局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法。故原告主张撤销行政复议决定的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐影的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十月九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1510号 原告：管某，女，汉族，生于1984年8月5日，住所地四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：李某1，男，羌族，生于1981年1月22日，住所地四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：冯娟，四川道融民舟律师事务所律师。 原告管某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告管某及其委托诉讼代理人王定伦，被告李某1及其委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告之间的婚姻关系。2.婚生女李某2归原告抚养。3.原被告各自承担李某2抚养教育费50%。 事实及理由：原、被告于2012年7月经人介绍相识，被告在广西柳州服役。2013年2月在绵阳办理婚姻登记。婚后原被告两地分居。××××年××月××日婚生女李某2出生。2018年8月被告从部队转业回绵阳。因婚前缺乏必要的了解，婚后双方缺乏交流，尚未建立起真正的感情。被告转业回家后，诸多毛病逐渐显现，主要表现为懒惰，大男子主义思想严重，多疑，对原告缺乏基本的信任感，不能正确的对待家庭关系，以致造成婆媳关系之间十分紧张。原告在家常受到婆婆诽谤谩骂，人格侮辱，原告父母也受到了牵连。近期原告又受到了婆婆的殴打至全身多处擦挫伤，对此家庭矛盾，被告也无动于衷。家不像一个家，双方见面如同陌生人。夫妻感情已彻底破裂，且无和好因素，为摆脱长期压抑的精神痛苦，名存实亡的婚姻，故此起诉。 被告李某1答辩称，认为原被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告管某与被告李某1于2012年7月经人介绍认识，双方很快确定恋爱关系。××××年××月××日双方在绵阳市涪城区人民政府登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名李某2。2018年8月，被告转业回到绵阳，原、被告开始与被告父母共同生活。双方共同生活期间，原告管某与被告母亲为琐事发生争吵，婆媳关系较为紧张。2019年8月6日原告管某与被告母亲再次发生争吵，原告向法院起诉离婚。 本院认为，原被告双方从相识到结婚经历时间长，婚后生育有一女，已经建立起真正的夫妻感情。庭审中原告所陈述双方的主要矛盾均是集中在原告与被告母亲之间，涉及原、被告间的矛盾并不突出，双方虽有争吵，但尚有和好的可能。故现有证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告管某与被告李某1离婚。 案件受理费减半收取为130元，由原告管某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年十月二十一日 书记员代 丹 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8556号 原告：官举平，女，汉族，1957年6月23日出生，住成都市青羊区。 被告：**，男，汉族，1995年7月27日出生，住四川省古蔺县。 原告官举平与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告官举平到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告官举平向本院提出以下诉讼请求：1.判令**偿还官举平3347元及利息，利息从2018年11月1日开始按年利息6%起以此类推利息200元。欠交的气费145.5元，物管费、水费、垃圾费共计701.5元，房租8天400元，车旅费200元，换水龙头费用200元，换马桶盖费用100元，做卫生费300元，搬货费用300元，补偿金1000元，共计：3347元；2.判令**承担本案的诉讼费用。事实与理由：官举平在2017年9月1日起把群康路45号西财骏苑1栋1单元2楼7号房屋（以下简称案涉房屋）出租给**。2018年11月，**停止租用案涉房屋，但尚欠水费、气费、物管费、垃圾费共计847元，**将案涉房屋内的马桶盖、2个水龙头也弄坏了，案涉房屋堆满了过期食品、货品，官举平请人做卫生、维修、搬货共花费900元，**答应给官举平1000元补偿金。官举平与**达成协议，事后**父亲去世，官举平借给**办丧事及路费200元，**办完丧事后在微信留言说立马就给官举平打钱，但到2019年5月30日都未给官举平一分钱，官举平多次催收未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告**未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 原告官举平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.官举平与**签订的《房屋出租合同》、四川省成都市国家税务局通用机打发票，拟证明**租房欠物管费、水费、气费、垃圾费； 2.官举平与张林签订的《房屋出租合同》、收条，拟证明抄表数、**接着张林缴纳水电气费。 被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对官举平所举证据放弃质证。对官举平所举证据，本院予以采信。 根据官举平的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年9月1日，官举平（即出租方）与**（即承租方）签订《房屋出租合同》，载明：“......地址：西财骏苑2-7......一、租房从2017年9月1日起至2018年9月1日止，有效期为壹年。二、该房出租的使用性质为住宅用房，月租金为1400元，缴租方式为_支付一次，计人民币（大写）肆仟贰佰元（￥4200元）。以后应在付款期末前10天支付。租房成交后，承租方须向本公司支付中介服务费200元......乙方交保证金1400元给甲方，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金，另水、电、气底度为：水1410吨；电36.54度；气622方......”。 从2017年9月至11月，气费为21元；2018年1月缴纳气费24元2018年1月至3月，气费为17元；2018年3月至5月，气费为13元；2018年5月至7月，气费为21元；2018年7月至9月，气费为19元，至2018年9月，就案涉房屋天然气使用情况为杨代刚用户共使用天然气61立方米，费用共计115元。 《成都太平洋金钥匙物业西财骏苑收款收据》载明：“房号：2-1-2-7，住户名称：杨代刚，建筑面积：39.420平方米，垃圾清运费：128.00，起始月201707，截止月201810；水表，上次表底1410.00，本次表底1432.00，计费用量22.00，单位吨，单价3.130，金额68.86，起始月201803，截止月201810；物业服务费：504.64，起始月201707，截止月201810。合计金额（大写）柒佰零拾壹元伍角零分￥701.50。”。 庭审中，官举平表示，案涉房屋系官举平表妹所有，杨代刚系官举平妹夫。 本院认为，官举平与**签订的《房屋出租合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于官举平主张**支付的费用问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，及《房屋出租合同》的约定，**退房时应结清水、电、气、电话、物业管理等费用，故官举平主张**支付天然气使用费、垃圾清运费、水费、物业服务费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于天然气使用费的具体数额，从官举平提供的证据来看，从2017年9月至2018年9月，使用天然气的费用共计115元，对该部分气费，本院予以支持，对于超出部分，因官举平未提供证据证明系**使用的该部分气费，故对超出部分，本院不予支持。对于垃圾清运费、水费、物业服务费的具体数额，官举平提供的证据系从2017年7月至2018年10月期间的费用，而双方租赁合同确定的租赁期限为1年，故在官举平未举证证明其余时间为**所居住而产生的相关费用的情况下，应当按照一年的时间来进行计算，故垃圾清运费、水费、物业服务费共计为574.46元（垃圾清运费：128元/15月×12月+水费68.86+物业服务费：504元/15月×12月），就该部分费用，本院予以支持，对于官举平主张的超出部分，本院不予支持。对于官举平主张**支付租期届满后8天的房租400元，因《房屋出租合同》约定案涉房屋租期为2017年9月至2018年9月，官举平主张租期届满后，**对案涉房屋进行了续租，但未提供相关证据予以证明，故对该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于换水龙头、马桶盖、做卫生及搬货费用，官举平提供的证据并非有效证据形式，且从内容上来看，存在矛盾之处，故对该部分主张，本院不予支持；对于车旅费、补偿金，官举平未向本院提供相关证据证明双方就该部分费用达成协议，故该部分主张无合同及法律依据，本院不予支持。 关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合《房屋出租合同》的约定来看，**在退房时应当结清相关费用，但是**并未结清相关费用，故应当承担违约责任，官举平主张**支付以689.46元（115+574.46元）为本金，按年利率6%的标准，从2018年11月1日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，未超出双方约定，本院予以支持。 综上所述，对于官举平的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告官举平支付689.46元及逾期付款利息（以本金689.46元为基数、自2018年11月1日计算至本判决确认的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算，如未按本判决确认的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告官举平的其余诉讼请求。 如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告官举平负担39元，由被告**负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗   维 人民陪审员   吴洪林 人民陪审员 徐   红 二〇一九年十月二十八日 书记员赵蔚宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再113号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：卞志辉，男，1979年8月28日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告卞志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0281民初708号案件民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：请求判令卞志辉立即归还借款1万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卞志辉因汽车维修，资金短缺，于2015年5月31日向周豫借款1万元，并出具借条一张，口头约定几天后归还，但至今未还，恳请法院依法裁决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初708号案件民事判决书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员  薛春燕本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23181号原告：梁剑萍，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少萍，广东木坤律师事务所实习律师。被告：何敏霞，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。第三人：顺德区容桂意家益屋房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路14号东逸湾倚湖居138号商铺。经营者：周小琴。原告梁剑萍诉被告何敏霞、第三人顺德区容桂意家益屋房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序审理。原告在收到预交受理费通知书之后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交及免交案件受理费，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁剑萍撤诉处理。审判员  何瑾二〇一九年十月二十一日书记员  罗莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20971号原告：佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教伦新路15号龙基豪庭11号，统一社会信用代码：91440606740817403B。法定代表人：李惠平。委托诉讼代理人：邓荣华，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：邓振明，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的工作人员。被告：江北娣，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾家兴，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告江北娣的儿子。原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司诉被告江北娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为84.07元，由原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司负担。审判员  陈晓红二〇一九年十月三十一日书记员  周海琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20582号原告：广东吉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码430************813。系原告公司员工。被告：周雪红，女，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************022。原告广东吉豪物业管理有限公司诉被告周雪红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3139号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人潘志伟，男，1989年12月4日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，无业，住甘谷县*************。公民身份号码：620********204*077。羁押时间二〇一九年五月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3014号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年2月7日5时许，被告人潘志伟来到东莞市长安镇上角社区兄妹网吧前台，见被害人赵毓轩在该处睡觉，且其1部苹果牌手机（价值约2310元）放在旁边桌面上，潘志伟遂生歹念，趁机伸手将该手机盗走，得手后逃离现场并销赃。公安机关接报后，于2019年5月16日15时许在长安镇沙头社区南区猫山北路75号新豪网吧将潘志伟抓获。破案后，未能起回该被盗手机。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人潘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年5月16日起至2019年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、限被告人潘志伟在判决生效后十日内退赔被害人赵毓轩2310元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十月八日法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1407号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某锦，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************419。2019年3月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人罗佳，广东都汇律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1177号起诉书指控被告人何某锦犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人何某锦及其辩护人罗佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月16日凌晨，被告人何某锦与朋友在禅城区石湾河宕榴苑三街桌球城一房间喝酒。3时许，被害人梁某某受他人邀请亦到上述房间喝酒。被告人何某锦借故被害人梁某某十几年前曾向其追讨欠款，伙同其朋友殴打被害人梁某某。经法医鉴定，被害人梁某某的损伤程度属轻伤一级。2018年12月7日，被告人何某锦赔偿被害人梁某某人民币11万元，梁某某对被告人何某锦的行为表示谅解。2019年3月26日22时许，民警在佛山市禅城区**************棋牌室内将被告人何某锦抓获。上述事实，被告人何某锦在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、何某某的证言及辨认笔录，警情详情，现场勘验笔录，接受证据清单，病历材料，鉴定书，收款收据，谅解书，情况说明，抓获经过，户籍材料，被告人何某锦在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某锦无视国家法律，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人何某锦归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何某锦积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人何某锦一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年十月二十九日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2635号 申请执行人：汪振林，男，汉族，住瓦房店市。 被执行人：蔡本述，男，汉族，住普兰店市。 被执行人：张春娥，女，汉族，现住址同上。 本院在执行申请执行人汪振林与被执行人蔡本述、张春娥民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券反馈暂无可供执行财产。本院查封了被执行人所有的房屋（农村违建房屋），暂不具备处分条件，现申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十月二十五日 书记员  曲 岩
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2318号原告：云浮市洁源环保有限公司。住所地：云浮市云城区罗沙工业区89号金瑞大厦（原物资大厦）8楼。法定代表人：苏雷。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。被告：云浮市冠群石材有限公司。住所地：云浮市初城工业区西二路。法定代表人：唐豪武。原告云浮市洁源环保有限公司与被告云浮市冠群石材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告云浮市洁源环保有限公司于2019年10月21日以采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告云浮市洁源环保有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市洁源环保有限公司撤诉。案件受理费116元，撤诉减半收取58元（该款原告已预交），由原告云浮市洁源环保有限公司负担。审判员  康石英二〇一九年十月二十一日书记员  黄 淮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25525号原告：佛山市华福嘉业物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。统一社会信用代码914********939293R。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：彭道堂，男，汉族，1986年8月18日出生，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************353。系公司员工。委托诉讼代理人：**菊，女，汉族，1974年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区*********。公民身份号码440************820。系公司员工。被告：梁真平，男，汉族，1986年3月1日出生，住广东省遂溪县***********。公民身份号码440************11X。本院在审理原告佛山市华福嘉业物业管理有限公司与被告梁真平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月21日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市华福嘉业物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市华福嘉业物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年十月二十一日书记员  林嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1418号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某，女，1989年1月1日出生，汉族，高中文化，住四川省绵阳市游仙区********，身份证号码510************728。2019年4月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]159号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日3时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Y*****号牌的小汽车，行驶至佛山市禅城区******时，被民警当场查获。随后，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成分,含量为131.2mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，现场及抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  刘安民二〇一九年十月二十九日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院     民  事裁定书     （2019）陕01民终12363号     上诉人（原审原告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地:西安市阎良区。   负责人：崔红选，系该行行长。   委托诉讼代理人：郑仁操,陕西惠智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈富化,陕西惠智律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：陕西龙承房地产开发有限责任公司，住所地：西安市阎良区北侧。   法定代表人：孙西安，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:李海，陕西荆山塬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：岳哲，男，1988年11月3日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住该组。   委托诉讼代理人：岳龙，男，1976年11月26日出生，汉族，西安市临潼区村民。   被上诉人（原审被告）：范玉芳，女，1991年12月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住该组，系岳哲之妻。   委托诉讼代理人：岳龙，男，1976年11月26日出生，汉族，西安市临潼区村民。   被上诉人（原审第三人）：岳仓娃，（曾用名岳安仓），男，1951年5月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住该组。   委托诉讼代理人：岳龙，男，1976年11月26日出生，汉族，西安市临潼区村民。   上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、陕西龙承房地产开发有限责任公司因与被上诉人岳哲、范玉芳、岳仓娃借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行上诉请求：1.撤销西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初1171号民事裁定；2.依法指令本案由原审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与岳哲、范玉芳之间的借贷关系依法成立；2.岳哲、范玉芳与陕西龙承房地产开发有限责任公司之间真实发生了房屋买卖；3.无论是岳哲、范玉芳购房，还是岳仓娃借岳哲、范玉芳之名购房，与陕西龙承房地产开发有限责任公司之间的关于购房如何补贴、是否支付了首付款以及如何偿还本息属于内部约定，与陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行之间形成的借贷关系不属于同一法律关系，故原审法院应对本案进行实体审理。   岳哲、范玉芳辩称，该贷款存在欺诈，涉嫌套路贷。一审判裁定认定事实清楚，客观公正，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。   陕西龙承房地产开发有限责任公司辩称，对陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的上诉请求没有异议，愿意承担相应的担保责任。   岳仓娃述称，涉案房屋是陕西宏远现代实业集团有限公司分给其的福利房，后来陕西龙承房地产开发有限责任公司经营困难便要求其贷款给公司用，由公司来偿还。但其年龄过大不能办理贷款手续，便应陕西龙承房地产开发有限责任公司的要求借用了侄子岳哲的名义，该贷款由陕西龙承房地产开发有限责任公司偿还，与其无关。   陕西龙承房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初1171号民事裁定，发回一审法院重审；2.对陕西龙承房地产开发有限责任公司担保按揭贷款合同纠纷一案，依法依约作出判决，明确陕西龙承房地产开发有限责任公司应承担的民事责任。事实和理由：1.本案法律关系的性质系民事纠纷，并不涉及经济犯罪；2.本案应按民事合同中按揭贷款合同争议处理，陕西龙承房地产开发有限责任公司对按揭贷款合同中的担保责任在法律规定和合同约定的范围内自愿承担民事责任。请求二审法院根据本案现有的证据资料和事实，作为公正合理的裁定。   陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行辩称，对陕西龙承房地产开发有限责任公司的上诉请求没有异议。   岳哲、范玉芳、岳仓娃辩称，陕西龙承房地产开发有限责任公司的陈述与事实不符。一审裁定认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向一审法院起诉请求：1.解除陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与岳哲、范玉芳签订的合同；2、岳哲、范玉芳归还陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行贷款本息193313.82元；3、由陕西龙承房地产开发有限责任公司承担连带责任；4、陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行对岳哲、范玉芳设定抵押的房产有优先受偿权；5、案件诉讼费由岳哲、范玉芳、陕西龙承房地产开发有限责任公司承担。   一审法院认为，该案在审理中发现涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉应予裁定驳回。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，一审法院据此裁定驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行的起诉并无不当。陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、陕西龙承房地产开发有限责任公司称本案不涉嫌经济犯罪，但未能提供相应证据证明其主张。综上，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、陕西龙承房地产开发有限责任公司的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                       二○一九年十月九日     书 记 员  赵艺媛              1
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初767号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄锦烈，男，1979年3月28日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************832，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区****************。因本案于2019年6月12日被先行羁押，因涉嫌犯非法经营罪于同年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年8月29日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]662号起诉书指控被告人庄锦烈犯非法经营罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人庄锦烈到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年6月上旬的一天，同案人“老歪”（另案处理）经吴育文介绍到被告人庄锦烈位于汕头市潮阳区***********商住楼家中租赁房子。经商议，被告人庄锦烈以每日租金500元将其家二楼一房间租给同案人“老歪”作为假冒卷烟的手工包装工场。同年6月11日凌晨零时许，同案人“老歪”驾驶一辆白色小货车载一批假冒散支卷烟及卷烟包装盒到上述包装工场，当天14时许，同案人“老歪”带三名妇女（均另案处理）到该工场手工包装假冒卷烟。次日15时许，公安机关查获该假烟手工包装工场，现场抓获被告人庄锦烈，查获成品中华（软）牌卷烟4件（每件50条）、散支中华牌卷烟1件（19市斤）。经汕头市烟草专卖局估价，缴获的卷烟价值147164元。上述事实，被告人庄锦烈在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人魏应喜、吴良武、吴育文、高伟彬的证言及辨认笔录，证人吴丽璇的证言，被告人庄锦烈原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押清单，证实材料，涉案烟草专卖品价格证明，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，现场检查笔录，现场勘验笔录和常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄锦烈无视国家法律，为牟取非法收入，协助他人非法经营烟草专卖品，情节严重，妨害国家对专营专卖烟草制品的管理制度，其行为已构成非法经营罪。属共同犯罪。被告人庄锦烈在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。公诉机关指控被告人庄锦烈犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庄锦烈归案后有坦白和自愿认罪情节，且是从犯，并已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项、第九条之规定，判决如下：被告人庄锦烈犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  谢宜恭人民陪审员  李海槟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7422号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所：广东省清远市**********。法定代表人：伍演志，该行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所实习律师。被告：卢振杰，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县***********************，公民身份号码：441************21X。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告卢振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行自动撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月九日书记员  周煜贤
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1748号原告：雷智生，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区************，公民身份号码432************231。被告：江建华，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区****************，公民身份号码440************918。原告雷智生诉被告江建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷智生到庭参加诉讼，被告江建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程材料款17000元及利息（利息从欠款之日起计至起诉之日共12240元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告在南郊七公里莲塘山村承包一栋包工包料的私人住宅工程，在原告经营的长乐钢筋加工场处购买钢材，并欠下钢材款17000元。经多次催讨，被告分文未还，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告江建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月期间，被告江建华向原告雷智生购买钢筋，欠下货款17000元未支付。2019年2月3日，被告江建华出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告雷智生钢筋款17000元。该欠条主要内容为“今欠到雷智生2016年8月的钢筋款共计人民币壹万柒仟元整（17000.00元），此款保证在2019年7月份前全部付清，如超期未付清，按欠款日期即2016年8月起2%月息计算，决无反悔。欠款人:江建华”。欠条约定的还款期限届满，被告江建华未按约定还款，经催收未果后，原告雷智生乃提起本案诉讼，要求解决。案经开庭审理，原告雷智生明确从2016年8月30日起按月利率2%计算至起诉之日（2019年8月29日）的利息为12240元。以上事实，有欠条、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告雷智生主张被告江建华拖欠钢筋货款17000元，提供了被告江建华立具的欠条予以证明，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告雷智生作为债权人主张被告江建华支付拖欠的钢筋货款17000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算问题。欠条约定如被告江建华未能在2019年7月份付清钢筋货款17000元，则其从2016年8月起按月利率2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，月利率2%的约定实际上是对被告江建华违约付款给原告雷智生造成损失时应承担的违约责任的约定，原告雷智生主张被告江建华从2016年8月30日起按月利率2%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以采纳。故被告江建华应按月利率2%支付2016年8月30日起至2019年8月29日期间利息12240元（17000元*2%/月*36个月）给原告雷智生。被告江建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供证据反驳原告的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江建华欠原告雷智生货款17000元及利息12240元，应于本判决生效之日起七日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元（已减半收取），由被告江建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨建芬二〇一九年九月二十九日书记员  傅 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初26107号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗杰辉，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********。身份证号码：440************518。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗杰辉信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十月二十三日书记员  孙婉仪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4190号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行。 住所地：沭阳县。 统一社会信用代码：91321322608519230H(1/1)。 负责人：刘宏，该行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该行职工。 被执行人汤雷，男，1967年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杜金娥，女，1971年7月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人戚玉树，男，1962年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被执行人汤雷、杜金娥、戚玉树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为80204.76元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民特725号申请人：谢世兰，女，汉族，l971年12月20日出生，住所地：广西博白县**************，公民身份号码：452************187。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。申请人：郭志高，男，汉族，1962年1月16日出生，住所地：湖北省南漳县**********，公民身份号码：420********1168619。申请人：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住址：佛山市禅城区*******************、*707单元，统一社会信用代码：914************693。负责人：陈锦洪。委托代理人：何嘉豪，男，汉族，1991年1月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************615，系公司员工。申请人：严蕾。男，汉族，1990年2月12日出生，住所地：四川省平昌县*****社278，公民身份号码：513************41X。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层，统一社会信用代码：914***********158E。负责人：郑欢鹏。委托代理人：余英伟，男，汉族，1988年1月2O日出生，住所地：广东省佛山市南海区**********，公民身份号码：440************293，系公司员工。本院于2019年10月22受理了申请人谢世兰与申请人郭志高、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司、严蕾、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员黄庆孝审查此案，现已审查完毕。申请人谢世兰与申请人郭志高、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司、严蕾、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月18日，达成了如下调解协议：一、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司向谢世兰赔偿因本次交通事故造成损失201368元(已包含本次事故的鉴定费2700元，不包含郭志高已经垫付的34818元和华泰财产保险有限公司佛山中心支公司已经垫付的10000元),并于2019年1O月31日前一次性向谢世兰支付201368元。上述款项直接汇入谢世兰名下佛山农商银行账号621728**********144内。二、郭志高自愿向谢世兰赔偿因本次交通事故造成损失l5000元，郭志高和华泰财产保险有限公司佛山中心支公司均同意从郭志高已垫付的34818元医疗费用中抵减郭志高自愿承担的15000元，余款19818元由华泰财产保险有限公司佛山中心支公司支付给郭志高指定的粤X*****号牌汽车车主郭志高名下的中国农业银行账号622********12056670内。三、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司向谢世兰赔偿因本次交通事故造成损失12000元，并于2019年11月2日前一次性向谢世兰支付12000元。上述款项直接汇入谢世兰名下佛山农商银行账号621*************144。四、谢世兰、郭志高、严蕾自愿放弃其他索赔权利及相关诉权，并承诺不再因本次交通事故向对方及相关单位主张权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢世兰与申请人郭志高、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司、严蕾、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于2019年10月18日经佛山市禅城区******主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  黄庆孝二〇一九年十月二十八日书记员  张惠玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4136号原告：佛山市三水区万达有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************之五,统一社会信用代码：914***********850T。法定代表人：陈志球，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区*********************自编之一，统一社会信用代码：914************362。负责人：罗健峰，经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司工作人员。第三人：李逸华，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************012。原告佛山市三水区万达有限公司（以下简称万达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋公司）、第三人李逸华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人曾小珠、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈美婷、第三人李逸华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款69812元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，第三人号牌为粤E*****号的车辆停放在原告位于三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口车场，因突发暴雨致使车场积水过深受到水浸损失。经佛山市智择价格事务所有限公司鉴定车辆维修价格为69812元。原告认为，本次车辆损失是由于台风暴雨所导致的损失，且被告为粤E*****号的车辆承保了车辆损失险，损失发生在保险期内，被告应对本次交通事故造成第三人的损失承担相应的保险责任。事件发生后，为尽快解决第三人的损失问题，原告先行垫付了赔偿款69812元，同时第三人将对被告的理赔权转让给原告，同意由原告直接向被告主张保险赔偿款，因此被告应承担因突发暴雨而造成水浸的损失。为此，原告特提起诉讼，请依法判令支持如上诉讼请求。被告太平洋公司辩称，1.粤E*****号的车辆保险合同为太平洋公司和第三人之间，且第三人签订了放弃索赔声明书，故太平洋公司不应承担责任；2.万达公司作为车辆保管管理人，在保管期间对保管场所停车场未尽到安全保障义务，应承担侵权责任；3.被保险车辆处于被扣押状态，属于免责范围。4.原告所鉴定的车辆损失过高。5.根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人原因造成损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因此，本案机动车权益人可以依法向行政机关佛山市公安局三水分局，或者向最终侵权人万达公司主张侵权赔偿责任。第三人李逸华对原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，在本院认为部分分析。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月23日，万达公司与佛山市公安局三水分局签订《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，约定由万达公司向佛山市公安局三水分局提供扣押车辆拖曳、停放保管的服务。2018年6月5日，李逸华所有的车牌号码为粤E*****号车辆由于违法被佛山市公安三水分局交通警察大队依法扣押，并于当日拖放到万达公司保管。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，导致积水严重，李逸华的车辆受浸受损。2018年6月9日，李逸华向太平洋公司报案，但太平洋公司答复以不属于保险理赔范围，不予理赔。2018年9月3日，佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，认定粤E*****号车维修价格为69812元。2018年10月8日，李逸华与万达公司签订《协议书》，约定万达公司向李逸华支付赔偿款69812元后，李逸华将对太平洋公司的理赔权转让给原告。《协议书》签订后，万达公司向李逸华支付了赔偿款69812元。另查明，2018年3月25日，涉案粤E*****号车辆在太平洋公司投保保险限额为82450元的机动车损失保险，包含不计免赔，商业保险期间自2018年4月9日至2019年4月8日。2018年12月13日，李逸华签署放弃索赔权利声明书，放弃就本次事故向太平洋公司索赔的权利。2018年6月5日，广东省气象局就台风“艾云尼”发布了天气预警。本院认为，本案的诉请基础是保险合同关系，属于保险合同纠纷。李逸华向太平洋公司索赔的权利属于债权，双方在保险合同中并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定。李逸华与万达公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，李逸华将向太平洋公司索赔的权利转让给万达公司，依法有效。《协议书》虽然有效，但太平洋公司基于原保险合同的抗辩权利，同样继受于万达公司。对此，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明第三人李逸华履行了该通知义务，故《协议书》中关于索赔权转让对太平洋公司不发生法律效力。其次，第三人李逸华签署放弃索赔声明，放弃就本次事故向太平洋公司索赔的权利，属于其自身权利的处分，原告亦未提供第三人李逸华受胁迫或者重大误解等证据，故第三人李逸华放弃索赔的声明具有相应法律效力。再次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，即使万达公司基于第三人李逸华与太平洋公司的保险合同关系要求太平洋公司承担赔偿责任，但太平洋公司亦可以基于对第三者请求赔偿权在赔偿金额范围要求万达公司承担责任。原告万达公司作为违法车辆扣押期间的保管人，在天气部门发布台风预警的情况下，未采取相关措施进行补救，负有过错保管责任，是最终的责任承担者。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区万达有限公司的诉讼请求。案件受理费773元（原告已预交），由原告佛山市三水区万达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年九月二十七日书记员 曾健强
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3005号原告：冷广民，男，1963年7月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：景树元，男，1965年2月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：杨国福，男，其它信息不详。被告：杨艳梅，女，其它信息不详。被告：辽宁五洲公路工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区丽岛路46-1号4层0416房间。法定代表人：耿小义，系该公司负责人。原告冷广民与被告景树元、被告杨国福、被告杨树梅、被告辽宁五洲公路工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告冷广民于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷广民申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷广民撤诉。案件受理费25.00元，由原告冷广民承担。审判员 赫 牛二〇一九年十月十二日书记员 张丽君
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5440号 原告：刘昕升，男，汉族，1990年11月19日出生，住西安市雁塔区。 被告：辛金虎，男，汉族，1978年7月18日出生，住西安市临潼区。 原告刘昕升与被告辛金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昕升到庭参加了诉讼，被告辛金虎经本院合法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘昕升诉称，2018年9月30日，被告向原告借款人民币200000元，约定还款时间为2018年11月30日前，约定利率为每月2%。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金100000元，同时于2018年11月30日，被告向原告就尚未偿还的借款人民币100000元重新出具借条，约定的还款时间为2018年12月30日前，约定利率为每月2%。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元，违约金5000元及借款利息（自借款当日计算至借款清偿之日止，利率按约定的年息24%计算，暂计算至2019年2月14日为4933元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辛金虎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月30日，被告辛金虎向原告刘昕升借款200000元，并出具借条，借条载明今刘昕升借给辛金虎人民币（大写数字）贰拾万圆整，即￥200000元。借款期限自2018年9月30日起至2018年11月30日止，共2个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）捌仟圆整，即￥8000元，全部本息2018年11月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金人民币（大写数字）伍仟圆整，即￥5000元。同日原告刘昕升通过光大银行（XXX）转账的形式向被告辛金虎农业银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX2766）转款200000元。再查明，被告于2018年11月29日通过西安银行账户以转账的方式向原告还款50000元。2018年11月30日通过西安银行账户以转账的方式向原告还款50000元，并在同日通过微信向原告偿还利息8050元，共计还款本息108050元。同时，被告于11月30日重新向原告出具了借条，借条载明今刘昕升借给辛金虎人民币（大写数字）拾万圆整，即￥100000元。借款期限自2018年11月30日起至2018年12月30日止，共1个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）贰仟圆整，即￥2000元，全部本息2018年12月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金人民币（大写数字）伍仟圆整，即￥5000元。借款到期后，被告没有履行还款义务。 以上事实，有借条，中国光大银行流水、微信聊天记录等及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告辛金虎向原告刘昕升借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。故被告理应偿还原告剩余借款本金100000元。另关于原告主张以100000元为基数，按年息24%,从借款当日计算至实际还清之日的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金5000元诉请一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告已主张借款利息按照年利率24%计算，故对原告一并主张被告支付逾期还款违约金一节，本院依法不予支持。 综上所述，兹根据《合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下： 被告辛金虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昕升借款本金100000元并支付从借款之日2018年11月30日起至借款实际付清之日止的利息（以100000元为基数，按年息24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2499元及公告费260元，由被告辛金虎承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张晓艳 审 判 员  成 荔 人民陪审员  李亚莉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  党敏佳
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初386号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人顾明成，男，1983年12月5日生，汉族，高中文化，驾校教练，住浙江省平湖市（户籍所在地：浙江省平湖市）。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年4月29日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）第4号起诉书指控被告人顾明成犯组织考试作弊罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人顾明成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月至2018年10月期间，被告人顾明成作为海盐国鸿驾校教练，为谋取非法利益，将本驾校多名学员介绍给赵亚林等人（均另案处理），由赵亚林等人组织该些学员在机动车驾驶人科目一、科目三（安全文明驾驶常识部分）考试中通过使用作弊器材等方式进行作弊，总计介绍10人次，共获取介绍费人民币5188.88元。案发后，被告人顾明成退出了全部违法所得。 公诉机关建议判处被告人顾明成有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人顾明成对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人顾明成结伙他人，在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人顾明成在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于其能自愿认罪认罚，可从宽处罚，并适用缓刑。违法所得，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾明成犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得人民币5188.88元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严振中 二〇一九年十月二十二日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县城连平大道中52号（馥桂苑大酒店六楼）。负责人：黄勇平，行长。被告：季润行，男，1974年10月11日生，汉族，住广东省连平县。被告：黄晓平，女，1974年12月29日生，壮族，住广西百色市石江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告季润行、黄晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行撤诉。案件受理费1108元、公告费300元，由原告负担。审判员  邹燕辉二〇一九年十月二十一日书记员  刘惠梅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4675号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码：914**********301XE。法定代表人：林杰龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：陈燕贞，女，1989年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************025。原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司诉被告陈燕贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本院审理过程中，原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于2019年9月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取即2854元，由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。审判员 甘 露二〇一九年九月三十日书记员 李慧慧
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初404号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人邱镇祥，男，1963年11月26日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化，无业，住潮州市湘桥区****************。2009年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，刑期至2018年11月5日，2015年6月11日刑满释放。因本案于2019年4月19日被羁押，同年4月20日被潮州市公安局湘桥分局行政拘留10日，同年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]372号起诉书指控被告人邱镇祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人邱镇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人邱镇祥，于2019年4月13日晚上，明知同案人陈佳喜（另案处理）的摩托车系盗窃所得，仍在潮州市湘桥区******扬美后灰埕向陈佳喜收购一辆五羊牌女庄摩托车，后将赃车开到饶平县销赃。赃车价值人民币8641元。归案后，赃车无法追回。2、被告人邱镇祥，于2019年4月17日上午，明知同案人陈佳喜（另案处理）的摩托车系盗窃所得，仍在上述地点向陈佳喜收购一辆豪爵牌女庄摩托车，后将赃车开到饶平县销赃。赃车价值人民币6058.8元。归案后，赃车无法追回。综上，被告人邱镇祥掩饰、隐瞒犯罪所得作案2宗，金额合计人民币14699.8元。2019年4月19日被告人邱镇祥主动到潮州市公安局湘桥分局投案。以上事实，被告人邱镇祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某勋、李某的陈述、同案人陈佳喜的供述、证人郑某文的证言，有接受证据清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过、破案经过、户籍证明、本院（2009）潮湘刑初字第48号刑事判决书、说明材料、行政处罚决定书、辨认笔录、潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心安价认[2019]274号价格认定结论书、潮州市湘桥区发展和改革局价格认证中心潮湘价认[2019]074号价格认定结论书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱镇祥明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱镇祥，前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邱镇祥，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱镇祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇一九年九月二十九日书记员  林晓丹
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1702号 原告：周立清，女，汉族，1957年6月18日出生，现住本溪市明山区。 被告：于伟，男，汉族，1983年11月21日出生，现住址不详。 原告周立清与被告于伟民间借贷纠纷一案，原告周立清向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周立清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周立清撤回起诉。 诉讼费二千三百元，全部返还原告周立清。 审判员  佟琳琳 二〇一九年十月八日 书记员  张宏睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3006号原告：胥某，石嘴山市大武口区众安小区34-2-101室。委托诉讼代理人：王某，大武口区法律援助中心指派律师。被告：石嘴山黄河医院。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：马某，宁夏宁正律师事务所律师。原告胥某与被告石嘴山某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马克勤审 判 员 李海容人民陪审员 马东升 二〇一九年十月二十一日书 记 员 苏 瑞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2777号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄卫东，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，原东莞市志韦酒店用品有限公司员工，户籍所在地为广东省兴宁市************。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月27日被羁押并刑事拘留，2019年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2562号起诉书指控被告人黄卫东犯职务侵占罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人黄卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月，被告人黄卫东在位于东莞市樟木头镇金河社区******的东莞市志韦酒店用品有限公司（以下简称志韦公司）工作，负责驾驶公司车辆送货、收取货款等。2017年4月至2017年6月期间，黄卫东收取客户货款未上交给公司，还伪造单据，非法占有公司货款共计68505元。2017年6月初，志韦公司发现异常，黄卫东遂逃离公司，公司随后报警。2019年5月27日，公安机关在广州市将黄卫东抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，刘某等被害人的陈述，李某等证人的证言，户籍证明等书证，被告人黄卫东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄卫东利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄卫东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄卫东判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄卫东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄卫东犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄卫东利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以职务侵占罪对被告人黄卫东定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄卫东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄卫东的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄卫东犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年1月26日止）。二、责令被告人在本判决生效之日起三十日内向被害单位东莞市志韦酒店用品有限公司退赔人民币68505元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初4593号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：焦佩进。委托诉讼代理人：王晓林。被告：于新海，被告：唐洪海，被告：陈术君,原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告于新海、唐洪海、陈术君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓林、被告唐洪海到庭参加诉讼，被告陈术君经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于新海经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告于新海立即偿还原告贷款100000元及利息、罚息、滞纳金等；被告唐洪海立即偿还原告贷款30000元及利息、罚息、滞纳金等；2、被告陈术君对被告于新海、唐洪海借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费、代理费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2009年5月10日，原告与被告于新海、唐洪海、陈术君签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定期限2009年5月10日至2011年7月20日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务提供最高额担保。于新海在2010年6月21日向原告申请借款100000元，约定到期日2010年12月20日，约定月利率7.49250‰；被告唐洪海在2010年6月30日向原告申请借款30000元，约定到期日2011年6月27日，约定月利8.18625‰。两笔贷款到期后，经原告多次催收借款人及担保人，拒不履行还本付息义务。唐洪海辩称，因于新海开窑厂二人一起去银行借钱，去银行签字的事情已记不清，唐洪海借的3万元也让于新海用了，借款后于新海就跑了。于新海、陈术君未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，原告与被告于新海、唐洪海、陈术君签订了（高）农信联保借字（2009）第0100501号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》。合同约定借款期间为2009年5月10日至2011年7月20日。各借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告于新海、陈术君、唐洪海在借款人、保证人处分别签字、捺印。原告提交的借款借据载明，被告于新海在2010年6月21日向原告借款100000元，约定到期日2010年12月20日，约定月利率7.49250‰；被告唐洪海在2010年6月30日向原告申请借款30000元，约定到期日2011年6月27日，约定月利率8.18625‰，唐洪海于2017年1月16日偿还借款本金2000元，借款到期后二被告尚有借款本金及利息未偿还。原告分别于2011年6月4日在今日高密报、2013年5月30日在山东法制报上对借款人于新海、唐洪海、担保人陈术君的借款及担保登报催收以主张权利。本院认为，原、被告之间签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，是合法的金融借款、担保合同法律关系，应依法予以保护。原告按约分别向被告于新海、唐洪海交付了借款，二被告理应按约偿付本息，逾期未付应承担约定罚息，实际用款人与借款人不一致不影响借款人承担还款责任。根据查明事实，被告于新海尚欠原告借款本金100000元、截至2018年2月20日利息194919.71元及2018年2月21日后的逾期利息（以100000元为本金，自2018年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率7.4925‰上浮50%计算）。被告唐洪海尚欠原告借款本金28000元、截至2018年2月20日利息31174.94元及2018年2月21日后的逾期利息（以28000元为本金，自2018年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率8.18625‰上浮50%计算）。被告于新海、唐洪海、陈术君三人组成联保小组，共同承担连带保证责任。根据法律规定，债权人应当在法定或者约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。原告在于新海、唐洪海主债务到期后两年内登报催收欠款，系在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的行为。根据原告的诉讼请求，被告陈术君应当分别对被告于新海、唐洪海的债务承担连带保证责任，陈术君承担责任后有权就两项债务分别向于新海、唐洪海追偿。被告于新海、陈术君未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于新海偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截至2018年2月20日利息194919.71元及2018年2月21日后的逾期利息（以100000元为本金，自2018年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率7.4925‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告唐洪海应偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金28000元、截至2018年2月20日利息31174.94元及2018年2月21日后的逾期利息（以28000元为本金，自2018年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率8.18625‰上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈术君对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，陈术君承担责任后有权向被告于洪海、唐洪海追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由于新海、唐洪海、陈术君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  姜月照人民陪审员  刘德春二〇一九年十月十七日法官 助理  肖 荣书 记 员  臧 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7738号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1单元22层1、2、3号。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，男，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，女，贵州众汇创业融资担保有限公司员工。 被告：刘华，男，1981年1月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蔡松琼，女，1983年12月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称：众汇公司）与被告刘华、蔡松琼追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众汇公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告刘华、蔡松琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还银行垫款20102.96元；2、判决被告向原告支付违约金17040元（按照贷款金额的20%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告为购车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称：瑞北支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行贷款85200元。同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告的前述借款提供不可撤销连带担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿20102.96元。 被告刘华、蔡松琼未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘华、蔡松琼系夫妻。2016年4月21日，被告刘华（借款人、抵押人）、贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）与瑞北支行（贷款人）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告刘华以信用卡分期付款方式购车，向瑞北支行申请贷款85200元；贵阳市众汇汽车销售有限公司为被告的贷款向瑞北支行提供连带责任保证担保。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司向瑞北支行出具《担保承诺函》。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利义务全部转让给乙方等。同日，原告（甲方）与被告刘华、蔡松琼（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向瑞北支行申请汽车消费贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保；甲方依据乙方申请，善意为其提供本担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其他相关费用；若乙方未按约定履行还款义务，发生一次逾期则需按甲方向银行提供担保总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期则按10%支付违约金，发生三次逾期则按15%支付违约金，发生四次逾期则按20%支付违约金，发生五次逾期则按25%支付违约金，发生六次以上逾期则按30%支付违约金并等。被告据此向原告支付服务费3200元。后因被告未按约定向瑞北支行还款，原告从2017年7月25日至2019年2月25日向瑞北支行代偿被告的到期债务总计27941.96元。后被告向原告支付了部分代偿款，至今尚欠原告代偿款20102.96元 另查明，原告的营业执照载明的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告向瑞北支行借款后未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任而向该行代偿，原告请求被告刘华、蔡松琼归还代偿款，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、承担保证责任的是贵阳市众汇汽车销售有限公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳市众汇汽车销售有限公司的经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此而获益；同理，原告亦不能因其代偿行为而获取高额违约金。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费3200元。原告请求被告支付代偿款20102.96元，本院扣减3200元后，在16902.96元范围内予以支持；原告请求被告按照贷款金额的20%支付违约金，本院不予支持；但原告代偿后，被告未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院对此从原告支付代偿款的最后一次时间起、按照年利率6%的标准支持原告相应的资金占用损失。被告刘华、蔡松琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华、蔡松琼于本判决生效之日起三日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司16902.96元及资金占用损失（资金占用损失按照年利率6%的标准计算，从2019年2月25日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担197元、被告刘华、蔡松琼负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十日 书记员  简 溢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22423号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，任行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：黄永摇，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省电白县水东镇附城大岭7号，公民身份号码440************353。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄永摇因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  付小燕二〇一九年十月三十日书记员  胡大兴
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1628号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市人民中路28号城市********。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：陈艳，女，1986年2月22日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。案件受理费25元，由原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十月三十一日书记员 彭莉雯