江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2974号原告:徐海明，男，1970年1月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李兆华，盐城市城南新区新河法律服务所法律服务工作者。被告：张洪云,男,1964年1月1日生，住盐城市亭湖区。被告：江苏明华建设有限公司，统一社会信用代码913209036720132266，住所地盐城市盐都区潘黄街道杨坝居委会杨东路2号。法定代表人：朱开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告徐海明与被告张洪云、江苏明华建设有限公司（下称明华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐海明及其委托诉讼代理人李兆华，被告明华公司的委托诉讼代理人井开标到庭参加诉讼，被告张洪云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法转为普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员袁大伟、人民陪审员倪启东组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐海明及其委托诉讼代理人李兆华，被告明华公司的委托诉讼代理人井开标到庭参加诉讼，被告张洪云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海明向本院提出诉讼请求：1、被告张洪云支付原告工资款34万元，2、被告明华公司对张洪云的给付义务承担连带清偿责任，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告明华公司承建安徽滁州市碧桂园欧洲城工程，被告明华公司将该工程中的十一期二标段工程分包给被告张洪云施工，2016年11月1被告张洪云与原告签订《架子工承包合同》将架子工承包给原告组织人员完成，原告按照合同的约定完成工作任务，2019年1月15日原告与被告张洪云结算，被告书面确认尚欠原告工资款420000元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告明华公司依法应当对被告张洪云的付款义务承担连带清偿责任。因原告多次向两被告催讨工资款被告支付了80000元，现在仍欠原告340000元，故提起诉讼故诉至法院。被告张洪云未答辩。被告明华公司辩称：1、我司并非本案合同的相对人，不应当承担被告张洪云的连带责任，只有加盖合同专用章或者法定代表人签名才对我司产生效力。本案原告提交的架子工承包合同签订主体为原告和被告张洪云，与我司没有事实上的关系。被告张洪云为该项目的实际施工人，并非我司员工，与我司没有事实上的劳动人事或者代理关系，不符合职务行为的要件，且也无我司出具合法的授权委托，故原告与被告张洪云的架子工承包合同对我司不产生效力。对涉案欠款不应当承担连带责任。若本案原告确有证据能证实该欠款为被告张洪云所为，该欠款也只能由被告张洪云承担。2、本案原告适用的法律我司认为不当，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，与实际行为人的行为不相符，因为原告与被告张洪云的行为不是发包人的行为，只能是合同的转包或者分包的行为，所谓发包人只能是建设方为发包人。综上，根据原告的诉称，我司认为原告对我司的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告对我司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告明华公司与被告张洪云签订了一份内部劳务承包合同，约定由被告张洪云承包被告明华公司位于安徽省滁州市碧桂园部分住宅及车库的二次结构木工劳务工程。合同约定了承包形式为大清包即被告张洪云全面负责该项目。合同还约定了承包范围、工作内容、价格、付款、质量标准、工期要求、权利义务、违约责任等内容。2016年11月1日，被告张洪云与原告徐海明签订一份架子工承包合同，约定将上述工程中的外架发包给原告施工。合同约定了承包方式为由原告包人工、网子、竹笆、工子钢、油漆及洞口临边机械防护棚搭设。合同还约定了单价、付款方式、工期、质量、违约责任等条款。2019年1月15日，原告徐海明与被告张洪云进行了结算，被告张洪云向原告出具了结账清单一份，载明：“江苏明华滁州碧桂园欧洲城项目架子工徐海明工资合计壹佰叁拾壹万壹仟壹佰陆拾玖元整（￥1311169.00元）已付款捌捌万伍仟元整（￥885000.00元）结余肆拾贰万整（￥420000.00）（尾款已扣除）结账人：张洪云2019.1.15”。原告徐洪明在清单右下位置签名并确认。2019年2月4日，被告明华公司向原告付款5万元，加上在施工过程中原告承担的罚款3万元，共计8万元，尚余34万元被告未能支付。以上事实，有内部劳务承包合同、架子工承包合同、结账清单、结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案在审理过程中，因被告张洪云未到庭，被告明华公司不同意调解，致调解未果。本院认为：被告明华公司与被告张洪云签订的内部劳务承包合同及被告张洪云与原告徐海明签订的架子工承包合同均系各方真实意思表示。被告明华公司与被告张洪云之间已形成建设工程合同法律关系。虽然被告张洪云向原告出具的结账清单载明的是“架子工工资”且以劳务合同法律关系向本院起诉，但双方签订有承包合同且原告承认结账范围包括工资、材料款等内容，应属工程款范畴，故被告张洪云与原告徐海明之间亦形成建设工程合同法律关系。被告明华公司作为建筑工程总承包单位，在承接工程后，可以依法依约将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。被告张洪云作为自然人，显然不属于具有建设工程施工资质条件的分包单位范畴，故其并不具备施工资质。被告明华公司将其承包工程中的一部分以包工、包料的方式分包给没有施工资质的被告张洪云，违反法律强制性规定，故两者签订的内部劳务承包合同应依法认定无效。被告张洪云又将相关工程再次分包给没有施工资质的原告徐海明等人从事实际施工，违反法律强制性规定，亦应认定该承包合同无效。虽然上述合同均为无效合同，但原告徐海明作为实际施工人，组织多名工人、投入大量物力完成了施工，原、被告亦均承认案涉工程已竣工并通过验收，故原告有权参照合同的约定收取相应工程款。被告张洪云与原告徐海明在2019年1月15日进行了结算并向原告出具结账清单一份，明确差欠金额为42万元，扣减已支付及罚款金额共计8万元，尚欠34万元，应予确认。被告明华公司虽辩称原告徐海明与被告张洪云涉嫌串通损害他人利益，但未能举证证明，故本院不予采信。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。因两被告违法分包，致合同无效，两被告对工程欠款应担承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洪云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海明支付340000元。二、江苏明华建设有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张洪云、江苏明华建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  袁大伟人民陪审员  倪启东二〇一九年十月十二日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《中华人民共和国建筑法》第五条从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。