河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3228号 原告：孟庆国，男，1947年9月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。 被告：孟运强，男，1976年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：袁素荣，女，1952年8月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 二被告委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 原告孟庆国与被告孟运强、袁素荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆国委托诉讼代理人王鑫、被告孟运强、袁素荣及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟运强与袁素荣签订的关于邯郸市邯山区、1-3-2001号两份房屋买卖合同无效。2.依法判令孟运强将邯郸市邯山区、1-3-2001号两套房产返还给袁素荣。3.依法判令孟运强、袁素荣共同将上述两套房产的房产所有权证恢复至袁素荣名下。4.承担本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：孟庆国与袁素荣1975年8月1日登记结婚，1976年11月18日生育孟运强，孟庆国与袁素荣于2016年11月2日经邯郸市邯山区人民法院判决离婚。本案所涉两套房产依据《婚姻法》相关规定为两人婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，此事实也被（2016）冀0402民初2314号民事判决书所认定。鉴于在邯山区法院判决离婚时两套房产均未取得房产所有权证，故当时邯山区法院并未予以分割。两套房产的取得是孟庆国与袁素荣在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产原邯山区拆迁调换所来。因原拆迁调换协议书上只有袁素荣签字，所以后来两套房产的房产所有权证均登记在袁素荣名下。2019年孟运强、袁素荣恶意串通，在没有支付合理价款的情况下将两套房产过户至孟运强名下，侵害了孟庆国的合法权益。袁素荣在明知夫妻共同财产未分割的情况下将房产出卖给孟运强的行为属于单方无权处分行为，依据《合同法》、《物权法》相关规定，应确认两份房产买卖合同无效，并返还房产待孟庆国与袁素荣分割夫妻共同财产。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院。 孟运强、袁素荣辩称，一、涉案房产邯郸市邯山区水院北路18号和畅花园1-3-2001号房屋是孟运强的个人财产，而不是孟庆国与袁素荣的共同财产。1.邯郸市邯山区人民法院作出的（2016）冀0402民初2314号民事判决书中，对涉案房产和畅花园1-3-2001号房屋不仅未予以分割，甚至也未作处理。究其根本原因是涉案的上述房产存在争议，无法确定是否属于夫妻共同财产。2.根据《邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书》第二条B款参照城中村拆基地拆迁补偿安置标准，即按土地证面积的1.6倍安置；第三条B款选择本明白卡第三条B方式以土地使用证为依据的，按合法土地使用证面积的0.4倍赠送。邯郸市邯山区育才街二条1号房屋土地使用证面积为147.35平方米，根据协议约定仅应安置294.70平方米。袁素荣在签订协议书时选择了122.92平方米一套及95.19平方米一套，合计218.11平方米，与应安置面积尚差76.59平方米。袁素荣因两个儿子孟运红、孟运强结婚以及家庭生活曾陆续向袁素花借款，尚欠其20余万元。袁素荣以3600元/平方米的价格，将应安置的面积76.59平方米出售给袁素花，用以偿还其欠款，袁素花以袁素荣名义选择了122.92平方米的房屋一套，按规定超出应安置面积在20平方米以内按2400元/平方米，即20平方米×2400元/平方米，合计4.8万元，超出应安置面积在20平方米以上按市场价4200元/平方米，即26.33平方米×4200元/平方米，合计110586元，袁素花购买涉案房产和畅花园1-3-2001号房屋并以袁素荣名义支付购房款合计434310元。2014年6月13日孟庆国向邯郸市邯山区人民法院起诉与袁素荣离婚，并要求分割上述涉案房产，因房产登记在袁素荣名下，袁素花以袁素荣的家庭琐事太多为由，向袁素荣提出退房。袁素荣经与儿子孟运强协商，由孟运强购买上述涉案房产，并陆续支付购房款44万元至2017年初付清，孟运强购买涉案房产并支付了合理价款，所以涉案房产是属于孟运强的个人财产。二、涉案房产邯郸市邯山区水院北路18号和畅花园1-3-1101房屋系袁素荣个人财产，享有完全处分权。2019年5月初，孟庆国让其同事郭多印书写协议书，要求回迁房1-3-502号归其所有，并支付袁素荣维修基金1万元，其他财产归袁素荣所有，双方均表示同意上述约定，虽然双方未签订过书面的相关财产约定协议书，但是双方对涉案房产的产权进行了口头约定，故袁素荣对涉案房产享有处分权。综上所述，孟运强支付合理对价善意取得涉案房产，袁素荣按约定处分属于自己的财产，袁素荣与儿子孟运强不存在恶意串通，损害孟庆国的利益。恳请法院依法查明案件事实，作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆国与袁素荣原系夫妻关系，二人于1975年8月1日登记结婚，婚后于1976年11月18日生育男孩孟运强，孟庆国与孟运强系父子关系，袁素荣与孟运强系母子关系。2010年5月8日，袁素荣、孟运强与邯郸市奇正房地产开发有限公司签订《邯郸市城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：乙方（袁素荣、孟运强）在邯山区，土地使用证面积147.35平方米，土地使用证号4032。乙方自愿选择回迁安置参照城中村宅基地拆迁补偿安置标准，即按土地证面积的1.6倍安置。乙方根据自身条件选择甲方（邯郸市奇正房地产开发有限公司）提供的新房分别为两套Ｅ户型，建筑面积约122.92平方米；一套Ｄ户型，建筑面积约95.19平方米。甲方需支付乙方在2010年5月9日前搬迁交房减免房款5000元，搬迁补助费5894元，临时安置补助费（过渡费）106092元，共计116986元。乙方自愿将上述款项在结算时抵顶超面积房款。袁素荣选择的三套住房分别为邯郸市邯山区水院北路18号和畅花园1-3-502号房、1-3-1101号房及1-3-2001号房。2016年11月2日，孟庆国与袁素荣经邯郸市邯山区人民法院判决离婚，因该三套房屋未取得房屋所有权证书，离婚判决书中未对该三套房产的所有权进行分割。 另查明，2014年5月20日，袁素荣与孟运强签订了两份房屋买卖合同，合同约定袁素荣自愿将邯郸市邯山区房及1-3-2001号房出售给孟运强，房屋成交价均为520000元。后袁素荣将该两套房产过户至孟运强名下。孟庆国得知后于2019年8月29日诉至本院，诉请如前。 本院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻一方处分夫妻共有财产的，需要征得对方同意。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认为无效，但第三人善意取得的除外。本案中争议房产原为孟庆国与袁素荣的夫妻共同财产，至原告起诉时，该房产也未进行分割，争议房产并非孟庆国或袁素荣的个人财产，故袁素荣无权私自处分房产。买房人孟运强系二人之子，与袁素荣签订房屋买卖合同的时间为2014年5月20日，其知道或应当知道此时父母并未离婚，房产应为孟庆国和袁素荣的夫妻共同财产，孟运强不能构成对房产的善意取得。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。袁素荣、孟运强辩称邯郸市邯山区水院北路18号和畅花园1-3-2001号房屋是袁素花以袁素荣名义花434310元购买，后袁素花因袁素荣家庭琐事太多而退房，经袁素荣、孟运强协商，由孟运强买下并陆续支付购房款44万元至2017年初付清。因袁素荣、孟运强未能提交支付购房款的相关证据，且44万购房款与二人签订合同时约定的52万购房款也不符。而袁素花买房一事，仅有袁素花证人证言一份，证人既没有出庭作证也没有其他证据相佐证，故对袁素荣和孟运强的这一说法，本院不予认可。袁素荣、孟运强辩称邯郸市邯山区水院北路18号和畅花园1-3-1101房屋系袁素荣个人财产，享有完全处分权。因二人未能提供证据证明袁素荣已合法取得了该套房产的所有权，故对此说法，本院亦不予认可。故孟庆国主张孟运强与袁素荣签订的关于邯郸市邯山区、1-3-2001号两份房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。对孟庆国的其他诉讼请求，因与本案并非同一民事法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告孟运强与被告袁素荣于2014年5月20日签订的关于邯郸市邯山区、1-3-2001号两份房屋买卖合同无效。 2、驳回原告孟庆国其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孟庆国负担80元，由被告袁素荣、孟运强负担40元。诉讼保全费5000元，由被告袁素荣、孟运强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵瑛珊 二〇一九年十月二十五日 书记员  师 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权: (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的; (二)以合理的价格转让; (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。