wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3680号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市华夏物业管理有限公司、廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:董凤武，男，1966年06月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告董凤武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告董凤武经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费8026.98元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止到2018年12月31日，被告拖欠物业服务费8026.98元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告董凤武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董凤武系廊坊市广阳区第八大街东区Ｅ2-901室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2006年廊坊市华夏房地产开发有限公司委托廊坊市华夏物业管理有限公司对廊坊市新世纪步行街裕华路至小区物业服务管理。2006年10月25日，被告填写《业主入住登记表》中显示被告房屋物业管理服务费的计费面积为113.33平方米。2014年4月14日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意第八大街东区的物业服务费收费标准由执行的每平米每月0.9元，调整为每平方米每月1.45元，执行时间为2014年1月1日。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告董凤武未向原告交纳自2015年1月1日至今的物业管理服务费。被告董凤武自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费7887.77元。 本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，原告一直持续为被告提供了物业服务，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7887.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告董凤武于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费7887.77元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董凤武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王明鹤 ——
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3686号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：辛洪波，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：柏景莲，女，1966年1月13日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：童巍，女，1979年12月29日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告辛洪波、柏景莲、童巍金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令辛洪波和妻子柏景莲偿还所欠我行贷款本金100,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.童巍承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢605号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（原名为中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，该行行长。被执行人：吕立峰，男，1978年1月22日生，住盐都区。被执行人：杜丽，女，1981年5月1日生，住亭湖区。被执行人：刘振国，男，1978年11月30日生，住盐城市。被执行人：张勤，女，1978年7月2日生，住。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人吕立峰、杜丽、刘振国、张勤借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第00698号法律文书载明：“一、被告吕立峰、杜丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行借款本金46万元以及利息12086.58元和罚息9927.69元，合计人民币482014.27元，并从2015年3月3日起至实际还款之日按合同约定的利率标准支付利息和罚息。二、被告吕立峰、杜丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行律师代理费21500元。三、原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即被告刘振国、张勤所有的位于盐城市房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。四、被告刘振国、张勤对上述一、二项承担连带偿还责任。案件受理费8840元，公告费600元，合计9440元，由被告吕立峰、杜丽负担。”因被执行人吕立峰、杜丽、刘振国、张勤未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢605号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4613号罪犯李刚，男，1984年6月29日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年4月17日作出（2018）浙0302刑初160号刑事判决，以被告人李刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人李刚等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)浙03刑终723号刑事判决，改判被告人李刚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李刚已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初1039号 原告：吴大权，男，1978年1月3日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州利勇建筑工程劳务有限公司，住所地兴义市蓝天花园倚云居4栋201室。统一社会信用代码：91522300337423842G。 法定代表人：陈丽珊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兴毅（系陈丽珊表姐），女，1958年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，XXXX退休职工，住兴义市。代理权限：特别授权。 被告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵阳市云岩区中华路117号。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁会琼，贵州本昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告吴大权与被告贵州利勇建筑工程劳务有限公司（以下简称利勇公司）、贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告吴大权向本院提出诉请要求：1.判决二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计196149.9元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告利勇公司聘用原告为被告路桥公司承建的S313册亨至安龙改造工程工地的设备维修管理员，每月工资5000元。2016年1月10日，原告因检修设备至右手受伤，受伤后共住院治疗115天（含后续治疗9天）。2016年11月15日，原告与被告利勇公司签订协议，被告利勇公司同意支付原告住院期间按6个月计算工资30000元。后因被告利勇公司未履行支付30000元的义务，原告向册亨县人民法院提出诉请，并得到支持。2017年11月21日，原告向册亨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告利勇公司存在劳动关系，册亨县劳动人事争议仲裁委员会作出册劳人仲案字［2017］第16号仲裁裁决书，裁决原告与被告利勇公司自2015年5月10日起存在劳动关系。被告利勇公司不服仲裁裁决，向册亨县人民法院提起诉讼，一审判决确认原告与被告利勇公司自2015年5月10日签订劳动合同起，在劳动合同期限内双方存在劳动关系，被告利勇公司不服一审判决上诉至黔西南州中级人民法院，二审判决驳回被告利勇公司的上诉请求，维持原判。2018年11月19日，原告向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超过申请认定期限为由，作出黔西南州人社工伤不受字［2018］第8-001号工伤认定申请不受理决定书。后原告多次与二被告协商，二被告均拒绝支付，故原告提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告虽以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，但根据原告的诉请及其诉请所依据的事实与理由，原告与被告利勇公司自2015年5月10日起存在劳动关系，劳动关系的事实已经过一审、二审法院确认，故本案纠纷应属于劳动争议，本案案由应变更为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议案件，应以当事人提起仲裁为前置程序。本案中，原告与被告之间的劳动争议纠纷未经仲裁，直接向法院起诉，违背了法定程序，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告吴大权的起诉。 预收案件受理费1281元，退回原告吴大权（于本裁定生效后可办理退费手续）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉至贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑 梅 审 判 员  王姗珊 人民陪审员  黄长妹 二〇一九年十月十四日 法官助理何双泽 书记员韦正仙
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3982号原告：平湖市晓霞织带厂，住所地平湖市新埭镇杨庄浜村新兴公路东侧。法定代表人：钟志良。委托诉讼代理人：杨钦元，上海瀛泰律师事务所律师。被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地平湖市新埭镇工业园区。法定代表人：金玉根。原告平湖市晓霞织带厂与被告平湖市澳星箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后依法适用简易程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钦元到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款40166.71元，并支付违约金8033.342元。后原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告货款40166.71元，并支付逾期付款损失（以40166.71元为基数，自2019年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告和被告在2019年签定多份订货合同。签署合同后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告发货，但截止今日，被告仍拖欠原告货款40166.71元。被告的上述行为已给原告造成了经济损失，应当承担相应的违约责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了订货合同、对账单、浙江增值税专用发票及送货清单，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买织带等货物。截止2019年8月底，被告尚欠原告货款40166.71元。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了订货合同、浙江增值税专用发票及送货单，上述证据可相互印证，具有较为可信的证明力，据此本院确认被告共向原告购买货物价值40166.71元。经原告催告后，被告未付款，原告作为出卖人有权以买受人即被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张的逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，有事实、法律依据，本院予以采信。因此，对原告要求被告给付价款40166.71元，并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市晓霞织带厂价款40166.71元，并赔偿逾期付款损失（以40166.71元为基数，自2019年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，减半收取503元，财产保全申请费502元，合计1005元，由被告平湖市澳星箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一九年十月二十二日法官助理刘景廷书记员周何平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5315号 原告：杨卫红，女，汉族，1968年9月3日出生，住所地石家庄市。 被告：靳小男，男，汉族，1992年4月4日出生，住所地河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：罗树子、姚雅雅，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告杨卫红与被告靳小男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨卫红、被告靳小男之委托诉讼代理人罗树子、姚雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告一次性偿还借款400000元，利息48000元（40万*18%年每天200*截止2018年9月20日240天，实际给付至付结清欠款日）合计448000-50000=398000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月21日原被告双方签订借款协议，约定借款期限三个月，利息每月1.5%，每月付息，2018年3月21日向被告转款400000元，合同签订后，被告每月付息很正常，2018年6月20日借款到期，被告说继续用款，原告认为被告这几个月借款付息很正常，就在2018年6月20日与被告重新签了借款合同，重新约定借款期限为自2018年6月20日至2018年9月19日止，其他条款不变。重新签订借款合同以后，被告只是在2018年9月17日还款5万元，就不再给付借款本金和利息，借款到期后被告也没有偿还本金，原告就被告偿还借款和利息一事，多次找被告协商，被告总以各种理由搪塞推诿，原告无奈，为保护合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告靳小男辩称，原告陈述双方签订借款协议的事实被告认可，被告在2018年9月17日偿还原告借款本金5万元，双方剩余借款本金为35万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 1.2018年6月20日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《借款合同》约定：“一、甲方同意向乙方提供借款，借款金额：人民币肆拾万元整，借款期限叁个月，自2018年6月20日至2018年9月19日止。二、乙方保证将该借款用于合法的经济活动。乙方同意向甲方按本合同所定借款额的1.5%支付每月利息，按借款额的1.5%支付综合费用，乙方在借款期限内可以提前偿还借款，但仍应按上述标准，按照剩余天数向甲方支付利息和综合费用。先支付利息和综合费用后使用借款。利息和综合费用的支付时间为每月15日以前，不得拖欠，如违约则按应付利息和综合费用的1%计算每日违约金。三、还款方式：2018年9月19日到期一次性向甲方归还本金，人民币肆拾万元整。” 2.2018年3月21日《中国农业银行分户帐》，原告向被告转支40万元整。 本院认为，被告对双方签订借款协议的事实认可，对原告主张的借款事实，符合双方约定，本院予以支持；合同约定2018年9月19日借款到期，被告于2018年9月17日还款5万元，双方争议焦点为当偿还的款项不足清偿全部债务时，认定为还本金还是还利息。双方对此没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，所还款项应优先冲抵利息，再偿还本金，故被告的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳；双方约定月息1.5%计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告靳小男于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫红借款本金40万元，并以40万元为基数按月利率1.5%支付自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息（已偿还的5万元，予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，保全费2510元，由被告靳小男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十月九日 书 记 员  高文文 ——
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申447号再审申请人（一审被告）：北京长昆黛宁商贸中心，经营场所北京市朝阳区建国路91号院7号楼2层L206室。经营者：汪穆涵。委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：德秀（上海）服装贸易有限公司，住所地上海市古羊路158号6H室。法定代表人：郁蓓芬，执行董事。委托诉讼代理人：朱峰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪莲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。再审申请人北京长昆黛宁商贸中心因与被申请人德秀（上海）服装贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初11922号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，北京长昆黛宁商贸中心于2019年10月14日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，北京长昆黛宁商贸中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京长昆黛宁商贸中心撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1344号之一申请执行人：张卫祝，男，1975年9月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：周爱军，男，1978年10月18日生，住盐城经济开发区。被执行人：柏迎春，男，1978年5月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘中，男，1968年2月9日生，住盐城经济开发区。申请执行人张卫祝与被执行人周爱军、柏迎春、刘中民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3978号法律文书因被执行人周爱军、柏迎春、刘中未履行上述义务，申请执行人张卫祝向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1344号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十月十五日书 记 员  朱一东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3271号原告：王学海，男，1974年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：金贵，男，1975年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王学海与被告金贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海、被告金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购楼款1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告签订建楼协议，按协议约定所建门市楼三楼产权归原告。原告按约定施工后，经双方协议，原告将三楼以9万元出售给被告。被告已经给付7.5万元，尚欠1.5万元购楼款拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款1.5万元。金贵辩称，答辩人不欠原告购楼款。原告应当提供证据证明其诉讼主张。答辩人已经给付了三楼的购楼款，并办理了房照，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告提供证据一、建楼协议一份，被告对该证据无异议，本院予以采信；证据二、林某的楼房买卖协议（复印件）一份，被告认为与本案无关，本院认为，被告抗辩理由成立，故不予采信。被告提供的房屋所有权证一份、收据三份，原告对该组无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告金贵及案外人许某、吴某签订建楼协议，甲方将在扎兰屯市某镇中央街所建设的门市楼承包给乙方（包工、包料）。协议约定了施工说明、费用负担、楼房归属等内容。该协议中双方约定了本案所涉及的三楼归乙方所有。交工日期为2013年10月1日。房屋交工前，双方口头约定，原告将所建设的房屋三楼77平方米以9万元的价格出售给被告。该三层楼房建设完工后交付给被告使用，并于2014年开始办理该楼房相应的产权登记手续。2016年1月12日，房产部门为坐落在扎兰屯市某镇，共计三层建筑面积231平方米的楼房办理了产权登记，登记房屋所有权人为被告金贵。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告尚欠原告购房款1.5万元，原告既未出示由被告为其出具的欠款凭据，又无相关证人予以证实，且该房产已经完工交付并办理了产权过户手续，同时被告否认欠原告购楼款1.5万元的事实，原告所提供的证据与是否欠房款无关，无法证明该欠款事实的存在，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学海的诉讼请求。案件受理费88元，由原告王学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一九年十月三十日书记员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13472号原告：衡水益通管业股份有限公司，统一社会信用代码：911311006012717704。住所：河北省衡水市武邑县小里台村（河钢路）以北（武邑县循环经济园区）。法定代表人：王淑芳，董事长。委托诉讼代理人：樊冬生，男，1992年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，系原告衡水益通管业股份有限公司的工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕亮，男，1988年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系原告衡水益通管业股份有限公司的工作人员，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：代淑娴，女，1981年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的工作人员，特别授权代理。原告衡水益通管业股份有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水益通管业股份有限公司的诉讼代理人樊冬生、吕亮，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的诉讼代理人代淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水益通管业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告价款390000元、利息损失90000元（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%逾期罚息标准计算，自2017年1月1日计算至付清之日止）及其他经济损失30000元。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2016年4月15日，被告下属广南县建制村通水泥路建设工程项目部与原告签订采购合同一份，合同约定，被告下属项目部由原告处购进YTHG1000型号-3.0金属波纹管涵等产品，产品单价为1250元/米，合同己明确约定所有己供货货款于2016年12月31日前付清。合同签订后，原告按照被告下属项目部要求先后向其提供YTHG1000型号-3.0金属波纹管涵712米，价值890000元。但被告截止至今仅支付500000元货款，剩余货款计390000元尚未支付，该欠款经原告多次催要未果。原告公司认为，被告的逾期付款行为己构成违约，除应货款390000元外，还应当赔偿因违约造成的原告公司的利息损失及因诉讼产生的其他经济损失，利息计算方式为：以货款本金390000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率加收0.5倍罚息计算至付清之日止。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请依法判决。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司答辩称，我方认可与原告签订的材料采购合同，对于本金390000元无异议，2018年7月15日以业务函达成还款约定，约定的是2019年11月30日还清，现履行期限尚未届满，该债权尚未到期，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告庭前提交的证据《业务函》，欲证明双方结算后被告尚欠其货款390000元，被告对该组证据的真实性予以认可，但认为《业务函》上明确被告于2019年11月30日还款，现履行期尚未届满。原告主张“2019年11月30日还清”系被告单方填写，对此日期原告不予认可。本院认为，《业务函》上加盖了原、被告双方的公章，故对《业务函》上确认的欠款金额及余款支付日期本院依法予以认可。原告当庭陈述该份《业务函》不作为证据提交，本院认为，该份《业务函》系原告庭前作为证据提交的材料，被告发表了相应的质证意见，对原告的主张不予采信。本院经审理确认以下事实：2016年4月15日，原告衡水益通管业股份有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司下属广南县建制村通水泥路建设工程项目部签订了《材料采购合同》，约定由被告向原告购买YTHG1000-3.0金属波纹管涵等产品，并约定了产品单价、产品交付、材料验收、双方责任等问题，并约定每批到货日期顺延90天为一个结算期，所有已供货货款于2016年12月31日前付清。乙方（原告）收取甲方（被告）货款应出具增值税专用发票，乙方应于收取货款前向甲方交付收取货款同等数额的增值税专用发票，甲方签收乙方交付发票后15日向乙方支付货款。合同签订后，原告陆续向被告供应YTHG1000-3.0金属波纹管涵712米，价值890000元，被告于2016年12月2日向原告支付500000元货款，剩余货款390000元尚未支付。原、被告双方于2018年7月15日签订一份《业务函》，确认截止2018年7月1日，被告尚欠原告390000元，余款计划于2019年11月30日还清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告衡水益通管业股份有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司之间成立了买卖合同关系，被告应按照合同约定向原告支付货款。另，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”原、被告双方于2018年7月15日签订一份《业务函》，确认截止2018年7月1日，被告尚欠原告390000元，余款计划于2019年11月30日还清。原、被告在该份《业务函》上加盖公章，系对被告支付货款余款期限的变更，现被告履行支付余款的期限尚未届满，且不同意提前支付余款，故对原告要求被告支付390000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告衡水益通管业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币8900元，减半收取计人民币4450元，由原告衡水益通管业股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十月二十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11200号上诉人（原审原告）：王广斌，男，1979年3月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）：刘兴，男，1983年3月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：华润置地（沈阳）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路158号。法定代表人：唐勇。被上诉人（原审被告）：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地沈阳道义经济开发区正良二路十八号。法定代表人：韩洋。被上诉人（原审被告）：辽宁城建劳务工程有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街39号19E。法定代表人：孙阳。上诉人王广斌因与被上诉人刘兴、华润置地（沈阳）有限公司（以下简称为华润置地公司）、辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司（以下简称为泰丰装饰公司）、辽宁城建劳务工程有限公司（以下简称为城建劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初8741号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。王广斌的上诉请求为：1、依法撤销原审裁定书，将本案发回重审；2、因本案所产生的一切诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于（2016）辽0106民初4841号案件，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、关于（2017）辽0106民初10471号案件，一审法院仍未查清事实，并且认定事实错误。3、依据（2018）辽01民申71号民事裁定书，本案不应受“一事不再理”原则的限制。4、上诉人的上诉请求是全面履行合同义务，并且2019年6月3日上诉人向一审法院提交的《辽德司鉴所[2019]文检鉴字第205052号鉴定意见书》可以作为新证据进一步证明2011年6月17日合同的真实性、合法性、关联性。5、不审此案会导致明显不公。原审原告王广斌向一审法院起诉请求：1、刘兴、华润置地公司、城建劳务公司、泰丰铝业公司全面履行合同义务支付剩余工程款443857.39元，二、判令刘兴、华润置地公司、城建劳务公司、泰丰铝业公司支付赵林医药费18000元给王广斌。一审法院查明事实，就本案涉诉工程，王广斌曾于2016年5月9日诉至一审法院，一审法院2016年12月15日作出（2016）辽0106民初4841号民事判决书，判令刘兴支付人工费60202.77元。再查明，2017年10月20日，王广斌再次诉至一审法院，请求判令刘兴、华润置地公司、城建劳务公司、泰丰铝业公司支付剩余工程价款504060.168元，依法判令刘兴、华润置地公司、城建劳务公司、泰丰铝业公司支付赵林医药费18000元。2017年12月11日，一审法院作出（2017）辽0106民初10471号民事判决书，认定王广斌的诉讼请求中除金属百叶1650平米工程的人工费以外，均经（2016）辽0106民初4841号民事判决中处理完毕，关于金属百叶1650平米工程的人工费，王广斌提供的证据无法证明该部分工程的工程造价，故不予支持。关于主张给付赵林医药费18000的主张因与该案不属同一法律关系，不予处理。经一审法院询问，王广斌自述本案诉讼请求中443857.398元在（2017）辽0106民初10471号案件中曾予以主张过。又查明，2018年3月28日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民申71号民事裁定书，驳回再审申请。一审法院认为，本案王广斌诉讼请求中主张的各项费用均已经法院生效判决处理，其再次起诉的行为违反“一事不再理”原则，不属本案审理范围，如果确实出现新证据，足以推翻原判决、裁定的，应申请再审。一审判决:驳回王广斌的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，关于上诉人王广斌在本案中提出的诉讼请求，审理中王广斌称曾在（2017）辽0106民初10471号案件中主张过，而已生效的（2017）辽0106民初10471号案件认定了王广斌的诉讼请求中除金属百叶1650平米工程的人工费以外，均经（2016）辽0106民初4841号民事判决中处理完毕。王广斌在本案中亦未提交有效新证据。至于上诉人提出的对另案判决的异议，不属于本案审理范围。故一审法院认定王广斌的起诉违反“一事不再理”，并裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十月二十九日书记员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4157号原告：胡启有，男，1949年10月6日出生，汉族，住蕲春县。原告：张海英，女，1949年1月25日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告胡启有、张海英与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启有、张海英的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡启有、张海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3326.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3100元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元705号房屋，房屋总价款332630元，被告应当在2018年2月24日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡启有、张海英和被告湖北东兴投资发展有限公司于2017年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3100元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元705号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款332630元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3326.30元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向胡启有、张海英支付违约金3326.30元；二、驳回胡启有、张海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6769号上诉人（原审原告）：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。破产管理人：重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆程曙物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园二街147-4-2号，统一社会信用代码91500107663597311W。法定代表人：戴英富。上诉人重庆彩巍物业发展有限公司因与被上诉人重庆程瞩物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案中，原审法院邮寄送达诉讼文书被退回后，没有依法穷尽民事诉讼法规定的直接送达、委托送达、公告送达等方式，向当事人送达诉讼文书。原审法院未依法送达诉讼文书，并在此基础上缺席审理，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9815号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆彩巍物业发展有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十月二十三日法官助理 罗 宇书 记 员 谢淑霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终571号上诉人（原审被告）：刘凤肖（曾用名：刘风肖），女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：许美银，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：叶朝仓，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人刘凤肖、许美银因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凤肖、许美银上诉称,刘凤肖一直居住在平阳县，并没有在本案受理前后具有变更经常居住地的事实。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。刘凤肖提供的平阳县怀溪镇西洋亭村村民委员会出具的证明、身份证复印件，证明了2017年刘凤肖因孩子上学需要，将户口迁入温州市鹿城区五马街道府前街利府大楼A座304室的学区房，2019年7月24日刘凤肖又将户口迁回平阳县。但是叶朝仓已于2019年7月2日将许美银、刘凤肖起诉至鹿城区人民法院，因需要财产保全，鹿城区人民法院以案号（2019）浙0302引调3752号予以立案受理。故在案件受理后刘凤肖变更自己住所地的行为不影响鹿城区人民法院对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十三日代书记员 郑思怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3873号 申请执行人:曾凯，男，汉族，1974年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谌冬梅，女，汉族，1978年4月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人曾凯、谌冬梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7607号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4116号 申请人：肖某，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：张某1（曾用名：张某2），女，1983年5月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 肖某与张某1离婚后财产纠纷一案，申请人肖某于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某1名下700000元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人陈钢提供其名下位于德阳市区住宅（证号：德阳市房权证市区字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某1存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人陈钢名下位于德阳市区住宅（证号：德阳市房权证市区字第××号）。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费4020元，由申请人肖某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王薪淳 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张佳琳 书 记 员 刘 萍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1131号罪犯刘君艳，女，1992年1月16日生，汉族，江西省赣县人，中专文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）闵刑初字第2653号刑事判决，认定刘君艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第152号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘君艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘君艳减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘君艳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘君艳的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘君艳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘君艳减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月8日起至2019年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初670号原告：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路12号金座四单元一层。代表人：王泉志，该行行长。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：龚飞，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：涂曦，女，1982年10月31日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告龚飞、涂曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚飞、涂曦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金30万元及截至2018年7月15日的利息14043.87元，之后利息按年利率9.135%计算至结清全部贷款本息之日止；2、原告对被告龚飞抵押的位于十堰市茅箭区北京北路81号2栋2单元201号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房产拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告龚飞因资金需要向原告申请授信额度为30万元的个人贷款，签订一份《个人授信及担保协议》，被告涂曦出具《共同还款承诺书》，承诺对该授信额度内的贷款承担共同还款义务。原告提供金额为30万元可循环使用授信额度内的贷款，授信期间60个月，自2015年5月22日至2020年5月22日，逾期利率在合同执行利率水平（6.09%）基础上加收50%。为保障贷款的偿还，龚飞以位于十堰市茅箭区北京北路81号2栋2单元201号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房产提供抵押，办理了最高额抵押登记。原告与被告龚飞签订了《个人贷款周转易协议书》，约定由被告龚飞在授信额度内定向使用资金贷款，每笔周转易贷款期限为12个月，执行利率按同期贷款利率上浮40%，还款方式为按月付息到期还本，周转易协议到期后，原告同意延期时不再另行签订协议，仍按本协议执行。上述协议签订后，被告龚飞于2017年5月30日在授信额度内申请使用了30万元贷款，逾期后未偿还。截至2018年7月15日，尚欠本金30万元及利息14043.87元未还。被告龚飞、涂曦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告招行十堰分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性。本院依法予以采信。经审理查明，2015年4月28日，被告涂曦向原告招行十堰分行出具了一份《共同还款承诺书》，承诺为被告龚飞与招行十堰分行签订的《个人授信及担保协议》项下借款本金、利息及实现债权的各项费用承担共同还款责任。2015年5月22日，招行十堰分行与被告龚飞签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定龚飞申请贷款授信额度30万元，授信期间60个月，自2015年5月19日至2020年5月22日，还款方式按月付息、到期还本，贷款利率按中国人民银行基本利率上浮40%，实际执行利率6.09%，授信申请人未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%（即9.135%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告龚飞以位于十堰市茅箭区北京北路81号2栋2单元201号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房产提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。截至2018年7月15日，被告尚欠原告贷款本金30万元及利息14043.87元未还，引起诉讼。本院认为：原告招行十堰分行与被告龚飞、涂曦签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。招行十堰分行履行了出借义务，被告龚飞、涂曦未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约，招行十堰分行请求收回贷款符合法律规定，该行的诉讼请求本院依法予以支持。龚飞以房屋抵押有效，招行十堰分行对抵押的房屋主张优先受偿权本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、被告龚飞、涂曦偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金300000元及利息（利息计算方式：截至2018年7月15日的利息为14043.87元，2018年7月15日后至债务履行完毕时止的利息按年利率9.135%计算）；二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告龚飞抵押的位于十堰市茅箭区北京北路81号2栋2单元201号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6011元，由被告龚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十月八日书 记 员  石 珍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2760号 原告：杭锦后旗佳欣物业管理有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：高桂芳。 委托诉讼代理人：刘文军。 被告：张力刚，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司负担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  王雪晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3787号 申请执行人:杨琪慧，女，1986年3月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王祥松，男，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：罗金华，女，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨琪慧申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3774号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王祥松、罗金华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王祥松、罗金华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十四日 书记员  徐莉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4856号原告：唐荣汉，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：何育芳，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师。被告：万厦（福建）建设投资有限公司，住所地福建省莆田市城厢区兴安名城C区13号楼702室。统一社会信用代码9135030058956289X7。法定代表人：方展飞，董事长。委托诉讼代理人：陈麒羽，河南隆翔律师事务所律师。原告唐荣汉与被告万厦（福建）建设投资有限公司（以下简称万厦建设公司）、何育芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人海凡、被告万厦建设公司的委托诉讼代理人陈麒羽、被告何育芳委托诉讼代理人刘天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告321552元及利息，利息自起诉之日起按照6%计算至款还清之日止。二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月被告何育芳借用被告万厦（福建）建设投资有限公司资质在郑万高铁9标段承包工程项目，被告何育芳用被告万厦（福建）建设投资有限公司名义将郑万高铁9标段钻孔、灌装项目部分工程交给原告完成。2016年12月30日，经算账，被告工程共拖欠原告461552元，被告何育芳委派的代表何伟国签字认可。经多次催要，中铁十局支付原告140000元，剩余款项各被告互相推诿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告共同支付原告321552元及利息并负担本案诉讼费用。被告何育芳辩称，不应承担支付款项的义务，原告提交的证据显示结算单由何伟国签字，我们申请追加何伟国为第三人。被告万厦建设公司辩称，同意何育芳意见，补充：何育芳是借用万厦建设公司资质，其所承包的工程独立结算，盈亏自负，与万厦建设公司无经济上的联系，应由何育芳个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的结算单被告对其数额提出异议，认为应当扣除72513元，其中包括：支付给原告工人及儿子的27000元，另一工人的3000元，油费32913元，泥浆泵3000元，预支的5800元和转账的50000元。原告同意扣除部分项目。本院经审查依法对该证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月，被告何育芳借用被告万厦建设公司的资质在中铁十局郑万铁路9标段承包工程项目。后被告何育芳用被告万厦（福建）建设投资有限公司名义将郑万高铁9标段部分工程劳务交给原告完成。2016年12月30日，经算账，被告何育芳委派的管理人员何伟国为原告出具结算单一份，确认拖欠原告461552元。扣除中铁十局已付的140000元，原告要求被告支付下欠的321552元及利息。庭审中查明被告另外支付原告59013元，现要求被告支付262539元及利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告何育芳委派的管理人员何伟国于2016年12月30日向原告出具结算单，明确工程款为461552元，扣除原告已收到的140000元，和原告认可的59013元，下欠的262539元被告何育芳应予给付。被告何育芳辩称工程款支付有72513元，因原告仅认可部分项目，其他因无证据予以证实本院不予支持。被告何育芳另请求追加何伟国为第三人无事实及法律依据，本院不予支持。被告万厦建设公司将其资质出借给被告何育芳，应当对被告何育芳的欠款承担连带清偿责任。因拖欠工程款确实对原告造成了损失，故对原告的利息请求可自原告起诉主张权利之日起按原告请求的年利率6%计算至款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何育芳于本判决生效之日起十日内支付原告唐荣汉承揽款262539元及利息，利息自2019年9月19日起按年利率6%计算至款付清之日止，被告万厦（福建）建设投资有限公司承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告唐荣汉负担562元，由被告何育芳、万厦（福建）建设投资有限公司共同负担2498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十月二十五日书记员  徐瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3021号 原告：杨兴玉，女，生于1972年1月1日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告杨兴玉与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款5523元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令二被告支付律师费2000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款5523元。2019年2月21日,被告就欠付的货款向原告出具欠条,并约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：这批货物我是帮周永翔采购的，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林、周永翔向原告出具了欠条，由于在高水市场购菜事情，于2019年2月21日欠杨兴玉5523元，双方约定由杨兴玉住所地人民法院管辖，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林、周永翔之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，被告周永翔辩称其未与原告发生买卖关系，二被告的辩称与欠条记载不符，且未提供证据证实，本院不予采信。且被告刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，不影响原告向二被告共同主张权利。原告与被告刘康林、周永翔之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林、周永翔未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林、周永翔支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林、周永翔在本判决生效之日起五日内向原告杨兴玉支付货款5523元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8361号原告：王米昌，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告：刘经高，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何金武，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201810065745。被告：刘经后，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘响（被告刘经后之三子），男，1986年4月17日出生，汉族。农民，住贵州省盘州市。原告王米昌、刘经高与被告刘经后财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告王米昌、刘经高及二原告特别授权委托诉讼代理人何金武，被告刘经后及其特别授权委托诉讼代理人刘响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王米昌、刘经高向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘经后赔偿原告王米昌、刘经高烤烟损失费2496.76元；2、案件受理费由被告刘经后承担。事实和理由：2015年，被告家与他人因荒山发生纠纷，经当地政府部门处理，由于政府工作人员对原告家调查时，被告家认为原告家说其坏话，于是怀恨在心，一直想报复原告家，2017年5月，被告故意将原告种植的烤烟砍了26棵，原告报警，经民主派出所民警出警解决；2018年6月，被告再次故意将原告家种植的烤烟砍了233棵，原告向民主派出所报警，民警进行调解，原告为和睦邻里，表示谅解；2019年7月14日，被告第三次故意将原告种植的烤烟毁坏357棵，原告再次报警，被告多次故意毁坏原告家种植的烤烟，经盘州市公安局作出行政处罚决定书。被告三年来故意毁坏原告家种植的烤烟616棵，根据盘州市民主镇烟叶站出具的关于刘经高烟叶种植情况证明，经计算，原告家种植的烤烟每棵价值4.05元，给原告造成经济损失2496.76元，被告多次故意毁坏原告种植的烤烟，造成原告的经济损失，原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求支持诉讼请求。刘经后辩称：原告王米昌与刘经高开荒种植烤烟，没有土地承包经营权证书，由于被告刘经后的侵权行为，毁坏原告家357株烤烟属实，导致二原告的损失，是被告刘经后的错，但原告家开荒的土地种植烤烟，也是非法的，对非法的东西，要被告赔偿，有失公正，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告故意将原告种植的烤烟砍了26棵，原告报警，经民主派出所民警出警解决；2018年6月，被告再故意将原告家种植的烤烟砍了233棵，原告向民主派出所报警，民警进行调解，原告为和睦邻里，表示谅解。2019年7月14日，被告第三次故意将原告种植的烤烟毁坏357棵：价值为1178.10元。另查明，刘经后毁坏原告烤烟后，被贵州省盘州市公安局行政处罚决定书盘公法行罚决字［2019］1719号，决定给予刘经后行政拘留十日处罚。上述事实，有原告王米昌、刘经高和被告刘经后在庭审中的陈述及原告提交证明、土地承包经营权证书、人民调解协议书、2018年刘经高烟叶种植情况证明、行政处罚决定书、新一轮土地承包经营权证书图片等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告王米昌、刘经高烤烟受损的结果与刘经后毁坏的行为存在因果关系，被告刘经后承担侵权责任，刘经后给王米昌、刘经高造成的损失为1178.10元，且被告刘经后未提交证据证实原告王米昌、刘经高对烤烟受损存在过错，故刘经后的辩解意见及理由不能成立，不予采纳。综上所述，刘经后以土地发生争议，毁坏原告家烤烟的行为，系侵权行为，造成原告家经济损失，应承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘经后于本判决生效之日起十日内赔偿原告王米昌、刘经高烤烟损失费1178.10元；二、驳回原告王米昌、刘经高的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告刘经后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彪二〇一九年十月二十九日书记员 魏鸿霞
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2708号 原告：王令芳，男，1973年5月15日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：王新芳，男，1977年10月12日生，汉族，平山县人，系原告弟弟。 被告：王盘龙，男，1979年5月13日生，汉族，平山县人。 原告王令芳诉被告王盘龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令芳及委托诉讼代理人王新芳、被告王盘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王令芳向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，拆除被告所垒侵权建筑的东侧墙，恢复原告房西护墙地及水渠原状。事实及理由：原告房西沿西墙是5尺宽的护墙地，再往西是第五生产队的灌溉渠道。渠道西边是被告的猪圈、厕所。2018年11月份，被告将集体渠道挖毁，并将原告的护墙地挖去3.5尺，在原告房西50公分的地方建围墙。原告发现后，当即提出干涉。被告不顾原告的干涉强行施工。原告找村委会、乡政府解决。乡政府让被告停工，被告不理，强行建圈围墙。原告房西的渠道既可用作灌溉，也可用作街道排水。被告将渠道挖毁，并侵占原告大部分护墙地，街道的水直接危害原告的房屋及附属建筑。2019年春天雨水积存在原告房西不能排出，造成原告西墙下沉开裂。被告破坏原告房西的护墙地，给原告造成严重危害。 被告王盘龙辩称：我占用的地方和渠属于我个人所有。渠原来是留着，但是离原告的房子50公分，我留的渠是90多公分。现在原告的房子距我的房子一米四至一米五。原来双方曾口头协议，双方都垒起。我对原告家的影响不大。 经审理查明：原告王令芳家在本村有房院一处，在房院西墙西边原来有一部分护墙土，在护墙土西边原来有一渠道，在原告房西的土地上被告家垒有猪圈，再向西为该村南北向硬化的道路，道路西边为被告王盘龙家的房院。2018年11月被告王盘龙将村里旧有的渠道挖毁，圈起圈厕地，所垒东侧墙的距离与原告王令芳家的房院西墙不足1.5米，将水渠留在两堵墙之间，在被告所圈圈厕地的西北部留有一处水眼，村里南北向道路上的排水顺着此水眼流向被告所圈圈厕地的地下水道，流向两堵墙之间的渠道内，向南排出。2019年农历2月原告王令芳家在其房院西墙外侧修了护墙。在审理中，原告提供证人穆某、盖三娃、王某出庭作证，三位证人均系访驾庄村人。证人穆某证言的主要内容是：原告家西边有5尺多的护墙土，护墙土西边是渠。证人盖三娃证言的主要内容是：水渠在原告家房子往西至少五六尺处。证人王某证言的主要内容是：水渠在原告家房西至少两米多处。被告王盘龙称所圈圈厕地系村委会分给王兵龙和王文杰的地，后二人转让给了王盘龙，未提供相应的证据。 上述事实有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据所证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告王盘龙称享有所圈圈厕地的土地使用权，未提供相应的证据，不予认定。被告王盘龙圈圈厕地，将原来水渠挖毁，改变水渠位置，将水渠留在其所垒东侧墙与原告家房院西墙之间，使其之间的距离不足1.5米，将村里南北向主要道路上的排水改至从原告家西墙外排出，对原告的房屋安全造成危害，原告要求拆除，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告王盘龙于判决生效后十五日内将其所圈圈厕地的东侧墙拆除。 案件受理费40元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇一九年十月二十九日 书记员  仇雪涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23353号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14652号原告：重庆大江东阳塑料制品有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金开大道2005号，统一社会信用代码91500000759289815Q。法定代表人：董文波,董事长。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。本院在审理原告重庆大江东阳塑料制品有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告重庆大江东阳塑料制品有限公于2019年10月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆大江东阳塑料制品有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆大江东阳塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告重庆大江东阳塑料制品有限公司承担。审 判 员  潘 登二〇一九年十月二十九日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4068号原告肖维，男，生于1993年8月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520000914412765C。负责人林耸，总经理。委托代理人王洪，系该公司员工。原告肖维诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财公开开庭进行了审理，原告肖维及其委托代理人罗深圳、被告保险公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月31日原告父亲肖登强为贵Ｃ×××××号车投保了驾乘人员人身意外伤害保险，约定被告为该车驾驶或乘坐人员意外伤害进行保险理赔，保险人数5人，主险每人限额10万元及附加险，保险期间为8月31日至次年9月1日。同年11月22日，原告肖维驾驶贵Ｃ×××××号车搭载罗鑫，发生交通事故致使罗鑫受伤，法院认定罗鑫的损失为222644元，原告直接赔偿给罗鑫148850元。此后原告与罗鑫协商一致，涉及人身保险部分由原告向被告申请理赔，但被告拒绝理赔，故诉请依法判决被告给付114400元，其中残疾赔偿金10万元，医疗费1万元，住院津贴4400元。被告太平洋财险贵州分公司辩称：1、原告主体不适格，投保人是肖登强，受害人是罗鑫；2、原告是否已经向第三人罗鑫支付了赔偿款，需要核实；3、原告诉请金额过高，应当在我方规定的理赔金额内进行理赔。经审理查明：2017年8月31日原告父亲肖登强在被告保险公司为贵Ｃ×××××号车投保了驾乘人员人身意外伤害保险，保险人数5人，每人保险限额为10万元，附加险意外伤害医疗保险限额10000元，住院津贴100元每天。保险期间为2017年8月31日至次年9月1日止。罗鑫与肖维系朋友关系，2017年11月22日，原告肖维驾驶贵Ｃ×××××号车，免费搭载罗鑫外出游玩，在路段时发生交通事故，导致罗鑫受伤，经习水县公安局交通警察大队认定，肖维承担事故全部责任，罗鑫无责任。罗鑫受伤后在泸州市人民医院住院治疗44天，肖维为其支付了医疗费为63730元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，罗鑫为九级伤残，需后续治疗费9000元。遵义市中级人民法院终审判决认定，罗鑫的各项损失共计222644元，由保险公司在车上人员险项内赔偿1万元，肖维赔偿82971元（不含医疗费63730元），人身保险另案起诉。判决生效后，肖维按照判决向罗鑫履行赔偿义务，罗鑫出具了“权利转让说明”，自愿将保险理赔权让与给肖维，由肖维自行领取赔偿费用。肖登强也同意由肖维向保险公司主张权利。本院认为：原告父亲肖登强与被告保险公司签订的保险合同，未违反法律规定，合法有效，各方当事人应当诚实守信，履行合同义务。本案被保险人是罗鑫，投保人是肖登强，罗鑫和肖登强将保险理赔权让与给肖维，符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（三）第十三条之规定，原告具有保险金请求权，故对被告辩称原告无诉讼主体资格不予支持。罗鑫因交通事故造成各项损失222644元，其中医疗费63730元，残疾赔偿金106972元，其它费用51942元。根据本案人身保险合同的约定，主险部分已经超出10万元限额，被告应当赔偿10万元；附加险中医疗费超出了1万元限额，被告应当赔偿1万元，住院44天，津贴4400元，合计114400元。被告保险公司辩称应当按照比例赔偿，但未说明理由，也未提供证据证明投保时尽到了如实告知义务，故对保险公司辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（三）第十三条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，给付原告肖维保险金114400元。减半收取案件受理费1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司负担，原告已预交，被告保险公司直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可于本判决生效之日起两年内申请执行。审判员  杨福财二〇一九年十月二十四日法官助理冷勤梅书记员袁航
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2823号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陶继勇。被执行人：周元年，男，1973年7月7日生，住盐城亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人周元年信用卡纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初75号法律文书载明：“被告周元年应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行截止2018年9月18日的信用卡本金149370.97元，利息7252.52元，逾期还款违约金11782.65元，合计168406.14元，并承担从2018年9月19日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。案件受理费依法减半收取1834元，由被告周元年负担。”因被执行人周元年未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2823号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终312号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄惠中，男，1963年9月11日生，汉族，大专文化，退休，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年2月15日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人顾希希、吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄惠中犯合同诈骗罪一案，于二〇一八年十二月二十八日作出（2018）沪0115刑初604号刑事判决。原审被告人黄惠中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日、10月25日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人黄惠中及其辩护人顾希希、吴佳豪到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2014年10月22日，被告人黄惠中受唐某委托与被害人张某签订家具买卖合同，金额人民币135万元（以下币种均为人民币）。后黄惠中受唐某委托再向张某追加一个价值8万元的根雕。黄惠中将唐某委托转交的定金10万元转账给张某后，张某组织生产，于2014年10月27日向唐某的会所送达第一批家具并签收。2014年11月29日，黄惠中的账户收到唐某让其转交给张某的钱款130万元，并向唐某出具收到家具款138万元的收条。当日，黄惠中将钱款全部转账至朱某1账户。2015年1月17日，黄惠中逃匿，造成张某损失。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述；证人周某、沈某、朱某1、袁某、朱某2的证言；上海市家具买卖合同，相关银行卡转账凭证、交易明细清单，收条，短信往来；公安机关出具的案发经过；被告人黄惠中的供述等。原审法院认为，被告人黄惠中以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，帮助骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案系共同犯罪，黄惠中起次要作用，可认定为从犯，依法减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人黄惠中判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；扣押在案的赃物依法发还被害人；责令被告人黄惠中继续退赔被害人损失。上诉人黄惠中提出，原判认定事实不清，证据不足，其未实施合同诈骗行为。黄惠中的辩护人提出，黄惠中没有非法占有目的，也未实施配合诈骗行为，其行为不构成合同诈骗罪；原判在缺乏借条、转账凭证的情况下认定黄惠中与唐某之间存在债务关系，证据不足；没有证据证明黄惠中明知唐某有诈骗的故意；被害人因唐某误导认为家具款被黄惠中私吞而报案，经一审查明黄惠中并未获取家具款，被害人的权利可以通过民事途径向唐某主张。综上，辩护人请求二审法院查明事实，改判黄惠中无罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人黄惠中犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，黄惠中的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的主要事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人黄惠中以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，帮助他人骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。黄惠中在共同合同诈骗犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当依法从轻、减轻处罚。针对上诉人黄惠中及其辩护人所提黄惠中无罪的相关上诉理由和辩护意见，本院评判如下：首先，合同诈骗罪是否成立并不取决于被害人能否通过民事途径主张权利，而应分析行为人是否具有非法占有故意，以及是否实施了骗取财物行为。从本案事实看，唐某自始至终即未打算支付货款，在收到货物后以欺骗手段让被害人张某误以为上诉人黄惠中收取了货款，案发后又通过串供等方式让司法机关误以为黄惠中侵吞货款，从而达到非法占有红木家具的目的。其次，综合黄惠中与唐某的关系、对唐某的了解程度以及本案相应事实，能够认定黄惠中对于唐某骗取被害人红木家具至少存在概括认识。在案证据反映，黄惠中与唐某两人交往多年，且双方之间曾存在错综复杂的经济往来与债权债务关系，其非常清楚唐某的背景、职业等情况。黄惠中还曾以其本人需要借款为由，介绍周某向唐某借高利贷，使周某陷入巨额债务陷阱；2014年10月初，黄惠中向周某虚假承诺会承担相应债务，与唐某等人一起假装黄被唐殴打逼债。而2014年10月底，黄惠中即以唐某所谓好友身份帮助唐某购买红木家具，黄惠中对于唐某可能骗取家具至少存在概括认识。再次，上诉人黄惠中在对于唐某可能骗取家具至少存在概括认识的情况下，仍代为签订买卖合同、出具收条，并在唐收到家具后逃逸，之后又搪塞被害人，帮助唐某从被害人张某处骗取红木家具。黄惠中辩称出具收到家具款的收条是为了帮助唐某向唐某妻子隐瞒唐归还赌债的事实，但鉴于并未实际支付红木家具款，被害人毫无疑问仍会向唐某主张货款；而黄惠中出具的收条，不仅载明收到的钱款金额，对于红木家具收货和代收情况也予以确认，该收条更能起到搪塞被害人的作用，从警多年的黄惠中对此应当能够认识，故黄惠中对出具收条的相关辩解不能成立。黄惠中在唐某取得红木家具后，与被害人断绝联系并逃至外地，后又搪塞被害人会支付家具款，并未澄清其未收到家具款的实情，黄惠中的行为明显不合常理。综上所述，上诉人黄惠中及辩护人所提无罪的的上诉理由和相关辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定黄惠中犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  巩一鸣审判员  吴循敏二〇一九年十月三十一日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1889号 原告：柳州市团振物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路11号思源小区30栋10、11、14、15号门面号，统一社会信用代码：9145020558196697XA。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振强，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 被告：广西金凯圣锌业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市融安县浮石镇斯柳工业园内，统一社会信用代码：91450224MA5KEP4G5J。 法定代表人：张福奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾铭镝，男，该公司总经理。 原告柳州市团振物资贸易有限公司诉被告广西金凯圣锌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告柳州市团振物资贸易有限公司的委托诉讼代理人张振强、梁云飞，被告广西金凯圣锌业有限公司的委托诉讼代理人曾铭镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市团振物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付煤款人民币157548元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间从2017年起就有燃煤买卖业务往来，2018年10月，被告口头通知原告要向原告购买一批无烟煤，原告将燃煤样品交给被告化验后，被告表示可以用，要求原告发200吨左右过来。双方口头约定，煤款单价为950元/吨，由原告承担运费包送到被告工厂。2018年10月21日，原告通过广东汇泰兴能源有限公司用水陆联运的方式将三车无烟煤拉到被告处，经被告过磅后一共为165.84吨，合计货款157548元。但被告收货后则以各种各样的理由至今都未付款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向人民法院起诉，请予支持。 被告广西金凯圣锌业有限公司辩称，真实的情况是，原、被告之间一直做的是烟煤的生意，从来没有欠过原告的款项，这一次为什么欠款，是因为原告说要改发无烟煤，根本没有订合同，只是跟原告说拉一批来试试，但是这一批还是烟煤，而且还是质量特别差的烟煤。叫原告把不合格的烟煤拉回去，一直没有消息，对于不合格的产品，被告只有做退货处理。原告诉状的事实与理由部分“被告口头通知原告购买一批无烟煤”不是事实，是原告主动说可以发无烟煤给被告试用，不是被告要求其供货，而且供货的数量也不是说好200吨，原告的说法是杜撰的。口头约定单价950元/吨也是原告杜撰出来的，被告只是说要发一小批过来化验后，合格的话就使用，至于数量价格都是等化验合格后才订合同决定的，但是原告就突然发了100多吨，在化验不合格的情况下，就处于失去联系的状态，也不跟被告接触，也可以说是不敢跟被告接触，一直等到上个月起诉，被告才知道消息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据“广东汇泰兴能源有限公司煤炭销售结算表”、“广州港煤炭检测中心检验报告”均提出异议，认为上述证据上显示的货物跟发给被告的货物毫无关系，并不能证明广东汇泰兴能源有限公司发的这批货就是发给被告的货；原告对被告提供的证据“分析报告单”提出异议，认为从内容上看不能证明是对原告所发的货进行的化验，而且被告从未向原告提过对原告发的无烟煤进行过化验。本院认为，原告提供的证据“广东汇泰兴能源有限公司煤炭销售结算表”、“广州港煤炭检测中心检验报告”以及被告提供的证据“分析报告单”均是单方形成的证据，并未经过相对方确认，均不足以证明证据上显示的煤炭即是产生争议的该批次煤炭，故本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市团振物资贸易有限公司与被告广西金凯圣锌业有限公司之间有多次买卖烟煤的经济往来，双方此前进行烟煤买卖签订有书面买卖合同，被告亦按合同约定支付了相应的货款。2018年10月，双方就买卖无烟煤达成初步意向，但双方并未就无烟煤的品质、数量、单价形成一致意见，亦未签订书面买卖合同。2018年10月21日，原告委托相关车辆将165.84吨煤炭送至被告处，被告出具磅码单确认收到煤炭共165.84吨，且显示货名为“无烟煤”。原、被告双方均认可原告在向被告供货165.84吨“无烟煤”前，原告并未向被告提供该批货物的样品用于检测相关品质。现原告主张被告收到且已使用了该批煤炭后并未支付相应的货款，故提起本案诉讼；被告则主张该批货物仅使用了一小部分、还剩约150吨，并主张该批煤炭品质太差要求退货，但被告并未举证证明其仍保存了该批煤炭。 另查明，原告（销售方）与被告（购货方）曾于2017年签订一份《燃煤购销合同》，约定：产品的名称为烟煤，产品质量为发热量大于等于5100大卡/千克等；产品交货方式为在被告的仓库交货，交货前一切费用由原告承担；产品的价格为供方开具17%增值税发票，单价每吨610元，如调价另行通知；合同有效期为2017年2月1日至2017年12月31日等等相关内容。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方在发生争议前曾多次进行烟煤买卖的行为，按照双方此前的交易习惯，应签订书面买卖合同，但原、被告双方并未就买卖无烟煤签订书面买卖合同，且在向被告供货165.84吨“无烟煤”前，原告并未向被告提供该批货物的样品用于检测相关品质或将该批货物的检测材料交给被告，由此造成双方对该批货物的品质产生争议，原告对此具有一定的过失。被告收到货物后，在未确定货物符合相应品质要求的前提下进行使用，导致争议发生后无法通过司法鉴定方式对该批货物的品质及市场价格进行检测，被告对此亦具有相应过失。被告已确认收到并使用了原告交付的煤炭，应支付相应的货款，但因双方对于该批煤炭的单价不能协商一致，又未签订书面合同，双方均无法提供该批次煤炭的样品用于司法鉴定，故也无法通过司法鉴定方式确认煤炭单价，根据公平原则并结合本案双方的过错情形，本院酌情确定以双方此前签订的《燃煤购销合同》约定的单价每吨610元确定该批次煤炭的单价，故被告应向原告支付货款101162.4元（610元/吨×165.84吨）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西金凯圣锌业有限公司于本案判决生效之日起五日内向原告柳州市团振物资贸易有限公司支付货款101162.4元； 驳回原告柳州市团振物资贸易有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3451元（原告已预交），由原告柳州市团振物资贸易有限公司负担1235元，由被告广西金凯圣锌业有限公司负担2216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10289号原告：张丽颖，女，汉族，1994年3月27日出生，住天津市。委托代理人：张山，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西天威人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：白刚，该公司总经理。委托代理人：张永生，男，汉族，1978年2月20日出生，住江苏省沛县，该公司法律顾问。被告：西安融创天朗地产有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：朱祖星，该公司总经理。委托代理人：王宏，男，汉族，1993年10月8日出生，住西安市碑林区，该公司员工。原告张丽颖诉被告陕西天威人力资源有限公司（以下简称陕西天威公司）、西安融创天朗地产有限公司（以下简称西安融创公司）劳动争议纠纷一案，张丽颖向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字（2018）81号裁决书，张丽颖对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽颖的委托诉讼代理人张山、被告陕西天威公司的委托诉讼代理人张永生、被告西安融创公司的委托诉讼代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽颖诉称，原告于2014年9月入学天津商务职业学院，学制三年，属全日制专科。2017年5月22日，原告签署了被告出具的《实习协议书》，并由被告安排至融创星美御项目从事渠道销售工作，由被告按月3500元的标准向原告支付工资，2017年6月12日，原告自十楼摔下受伤，但是，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会认定原告为全日制在校大学生，不符合法律法规规定的劳动关系主体资格，其在被告安排的岗位实习并未与被告建立劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，但是原告并不认可。被告在与原告签订《实习协议书》时，对原告尚未毕业的情况完全知晓，是原被告双方真实意思表示，不存在欺诈、隐瞒事实或胁迫等情形，并没有违反法律。综上，原告不服劳动仲裁裁决书，故诉至法院，请求依法确认原告与被告自2017年5月14日起至2017年8月4日存在劳动关系。被告陕西天威公司辩称，双方不存在劳动关系，被告系在校大学生，于2017年5月22日向被告提交实习协议书，被告安排原告在星美御项目实习，因其实习没有结束，双方还没有达到签定就业协议以及劳动合同的时间，还没形成正式的劳动关系，原告于2017.6.12日因与其男朋友闹分手而从其自己租住的10楼摔落，造成的伤害是因其自身原因导致，不属于工伤。自其摔伤后，就再也没有进行实习工作；原告是2017.6.12受伤之后，因受伤严重，在医院救治，不具备劳动能力，不可能与天某某在事实劳动关系，因不具备劳动资格，天威公司也没有给张丽颖安排工作，其也没有受天威公司的管理，所以原告也不能从事天威公司有报酬的劳动。在原告受伤后，天威受融创委托代发劳务费，是处于人到主义的安慰，而不是劳动报酬。因此不能与天威形成劳动关系。故不同意原告诉请。我公司目前尚未见过原告本人，我方与付某某签订了劳务派遣协议，我方可以提供付某某的劳务派遣协议，提供相关信息。被告西安融创公司辩称，原告与天朗之间不存在劳动关系。1、天朗公司没有给原告发过任何工资；2、我方与原告没有签过劳动合同。原告提供的实习协议书没有我方的签字盖章，不能证明我方与其存在劳动关系。经审理查明，2017年5月22日，原告张丽颖签订《实习协议书》，经人介绍进入被告西安融创公司下设融创星美御项目从事销售工作。被告陕西天威公司与被告西安融创公司于2016年9月1日签订《劳务派遣协议》。被告陕西天威公司称被告西安融创公司将原告的报酬与其他劳务派遣人员工资一并转给被告天威公司，由天威公司代发。被告陕西天威公司称其提供的证据中《实习协议书》系其自被告西安融创公司处取得。该协议无甲方用人单位以及丙方学校的签字、盖章。后原告张丽颖于2017年6月30日自天津商务职业学院毕业，学制三年，属全日制专科。被告陕西天威公司于2017年6月30日向张丽颖发放工资3500元、8月1日发放3000元、9月1日向张丽颖发放3000元。2017年6月12日，原告张丽颖自其租住的房屋（十楼）阳台摔下受伤。原告要求确认其与被告西安融创公司自2017年5月14日至2017年8月4日存在劳动关系。上述事实，有毕业证书、《实习协议书》、中国建设银行个人网上银行查询明细、招商银行账户历史交易明细表、雁劳人仲案字[2018]81号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《实习协议书》上缺乏用人单位及学校的签章，亦未约定实习期限和报酬，故本院依法认定《实习协议书》未成立。原告张丽颖于2017年5月22日经人介绍进入被告西安融创公司下设融创星美御项目从事销售工作时，已完成了全部学习任务，并于2017年6月30日毕业，且年满23周岁，符合《中华人民共和国劳动法》第十五条规定的就业年龄，具备与用人单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第四条仅规定了公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆不适用劳动法，并未将在校学生排除在外，学生身份并不当然限制张丽颖作为普通劳动者加入劳动力群体。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。该条款仅适用于在校生勤工助学的行为，并不能由此否定在校生的劳动权利，推定出在校生不具备劳动关系的主体资格。综上，法律并无明文规定在校生不具备劳动关系的主体资格，故张丽颖能够成为劳动关系的主体。其次，张丽颖不属于原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定的情形。该条规定针对的是在校学生，不以就业为目的，利用业余时间进行社会实践赚取报酬补贴学费、生活费的情形。勤工助学时，学生与单位未建立劳动关系，可以不签订劳动合同，不需要明确岗位、报酬、单位规章制度等。本案中，张丽颖的情形显然不属于勤工助学，张丽颖虽未与被告西安融创公司签订劳动合同，但受被告西安融创公司的管理，从事西安融创公司安排的工作，虽然被告陕西天威公司向张丽颖支付劳动报酬但该原告是直接入职的被告西安融创公司工作，被告陕西天威公司属于代发工资，故原告与被告西安融创公司符合劳动关系的本质特征，另，被告陕西天威公司于2017年9月1日最后一次向原告张丽颖发放劳动报酬，故本院依法认定原告张丽颖与被告西安融创公司于2017年5月22日至2017年8月4日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告张丽颖与被告西安融创天朗地产有限公司自2017年5月22日起至2017年8月4日期间存在劳动关系。二、驳回原告张丽颖其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告西安融创天朗地产有限公司承担。鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    余      洁人民陪审员    李  宏  科人民陪审员    何  粉  霞    二0一九年 十月 十六 日 书  记  员    侯  媛  媛 打印：相丽华         校对：马 琪       2019年  月  日送达
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1791号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，统一社会信用代码：91532626218290100R。 住所地：云南省丘北县锦屏镇人民路2号。 负责人：罗锐丽，系行长。 委托诉讼代理人：郭云祥、王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋本辉，男，汉族，1981年3月27日生，住丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告蒋本辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司丘北县支行以蒋本辉已还清所欠款项为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司丘北县支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，予以免收。 审判员  赵兴和 二〇一九年十月十八日 书记员  张丽清