wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3156号 原告：龚某，男，汉族，2004年3月22日出生，住四川省仪陇县。 法定监护人：苟某，系龚某母亲。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：张亮，男，汉族，1972年9月29日出生，住四川省仪陇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。统一社会信用代码：914407038939327796。 负责人：罗磊。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告龚某与被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下或简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托诉讼代理人陈江，被告张亮，被告平安财险公司的委托诉讼代理人潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担各项损失共计106799.07元；2.判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月13日18时许，张亮驾驶川Ｒ×××××号小型轿车从复兴镇大桥向卫生院方向行驶，行至事故路段处时，与龚某驾驶（搭载龚自权）的无号牌两轮电动车相撞，致龚某、龚自权受伤，两车不同程度受损，龚自权经抢救无效实亡。2019年7月1日，仪陇县公安局交通警察大队作出了仪公交认字【2019】第102号道路交通事故认定书认定，本次事故张亮承担全部责任，龚某、龚自权无责任。经查，张亮所驾驶川Ｒ×××××号小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险。事后原告与被告就赔偿事宜进行协商未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。 被告平安财险公司辩称，１、对交通事故发生无异议，对交通事故认定书责任划分有异议。龚某所驾驶车辆是机动车还是非机动车未作出认定；２、自费药品扣20%；３、各项费用在庭审中阐述；４、保险公司未垫付费用；5、被告张亮在我公司投保交强险和商业险100万不计免赔属实。 被告张亮辩称，同意保险公司的意见。我垫付给原告方45000元。 本院经审理认定如下事实：2019年5月13日18时许，张亮驾驶川Ｒ×××××号小型轿车从复兴镇大桥向卫生院方向行驶，行至事故路段处时，与龚某驾驶（搭载龚自权）的无号牌两轮电动车相撞，致龚某、龚自权受伤，两车不同程度受损。2019年7月1日，仪陇县公安局交通警察大队作出了仪公交认字【2019】第102号道路交通事故认定书认定，本次事故张亮承担全部责任，龚某、龚自权无责任。龚某受伤后被送往仪陇县人民医院住院治疗21天，用去医药费（含门诊）15637.07元。2019年7月30日，龚某的法定代理人委托南充鼎正司法鉴定所对龚某的护理时限等进行司法鉴定，该所于2019年8月15日出具鉴定意见，认为龚某伤残等级为一个十级，后期治疗费4500元，营养期70日（2100元），1人护理70天。 同时查明，川Ｒ×××××号小型轿车在平安财险公司投保了交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 另查明，本次事故的另一死者龚自权亲属在本院已另案起诉要求赔偿，其医疗费用赔偿项目总额为4133.50元，死亡伤残赔偿项目总额为783904.50元。张亮垫付医疗费15000元。 本院认为，仪陇县公安局交通警察大队认定张亮承担全部责任，龚某、龚自权无责任事实清楚、程序合法，平安财险公司对此虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对事故认定的责任划分予以确认。本院酌定扣除医疗费的15%作为自费药品费用。 综上，对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费：15637.07（含15%的自费药品费用）； 2.住院伙食补助费：630元=21天×30元/天（原告自行主张）； 3.营养费：2100元=70天×30元/天； 4.后续治疗费：4500元； 5.护理费：10500元=150元/天×70天（原告自行主张）； 6.残疾赔偿金：66432元=2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年×20年×0.1； 7.交通费：500元（酌定）； 8.精神损害抚慰金：5000元（酌定）； 以上费用合计105299.07元。 川Ｒ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故首先应由平安财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，然后在第三者责任保险范围内予以赔偿。 原告的医疗费用赔偿项目总额为20521.07元（医疗费15637.07元-自费药品费用15637.07元×15%+住院伙食补助费630元+营养费2100元+续医费4500元），由于原告与另案原告的医疗费用赔偿项目总额之和已经超出交强险医疗费用赔偿总额10000元的限额，故应按各自所占比例予以分配，即原告在交强险医疗费用赔偿限额中应当获赔8323元=10000元×20521.07元÷（20521.07元+4133.50元）；原告伤残赔偿项目总额为82432元（护理费10500元+交通费500元+残疾赔偿金66432元+精神损害抚慰金5000元），由于原告与另案原告的死亡伤残赔偿项目总额之和已经超出死亡伤残赔偿费用总额110000元的限额，故应按各自所占比例予以分配，即原告在交强险死亡伤残赔偿项目限额中应当获赔10467元=110000元×82432元÷（82432元+783904.50元）。 对于超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任划分，由被告平安财险公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告84163.07元【（医疗费用赔偿项目总额20521.07元+死亡伤残费用赔偿项目总额82432元-交强险已赔付的损失18790元】。对于扣除的15%的自费药品费用2346元，应按照责任比例由被告张亮承担。 综上，被告平安财险公司应该向原告赔偿的总额为102953.07元（交强险赔偿18790元＋第三者责任保险赔偿项目84163.07元）。被告张亮应该向原告赔偿的总额为2346元，因张亮垫付了15000元，故原告应当返还其12654元。为便于执行，由平安财险公司从应赔款102953.07元中直接向张亮支付12654元，平安财险公司也因此实际应向原告赔付90299.07元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向原告龚某赔偿90299.07元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向被告张亮支付12654元； 上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 案件受理费1203元（原告已预交），由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王   光   学 二〇一九年十月二十五日 书记员 叶君兰书记员叶君兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10115号 原告：宋鑫，男，1991年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：柯锦源，男，2000年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯舒婷，女，1996年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告宋鑫与被告柯锦源、柯舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告宋鑫于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋鑫因柯锦源、柯舒婷已还清借款，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋鑫撤诉。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由宋鑫负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年十月九日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1926号 原告：张其长，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：庄超群，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张其长与被告庄超群承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月17日裁定转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张其长的委托诉讼代理人范大庞到庭参加诉讼；被告庄超群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其长向本院提出诉讼请求：1.判令庄超群向张其长支付安装费43931元，并支付逾期付款利息（以43931元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由庄超群承担。事实和理由：庄超群长期从事室内整体装修工程业务，其承接业务后将部分装修项目交由张其长承揽，张其长包工包料。2018年2月底至2018年7月，张其长共承揽四个定作业务。张其长与庄超群于2019年3月5日进行了结算，双方确认全部安装款合计84651元，庄超群已支付43000元，尚欠43931元。庄超群在结算单据上签字确认欠款金额43931元。后张其长多次催讨，庄超群拒不支付上述安装费，故起诉至法院。 庄超群未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 张其长向庄超群承揽了翔安某工厂的玻璃钢架改装、湖里某小区物业办公室铝合金玻璃隔墙安装、某大厦天台水箱改造业务、某物业玻璃更换业务。2019年3月5日，张其长与庄超群进行结算，庄超群于结算单据上确认上述装修安装业务款项合计86931元，已经支付43000元，尚欠张其长款项43931元。 另查明，张其长于2019年4月17日起诉至本院，提出如上诉讼请求，本院进行了预立案调解。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。张其长向庄超群承揽了玻璃钢架改装、铝合金玻璃隔墙安装、天台水箱改造等业务，庄超群支付张其长报酬，双方构成承揽合同关系。庄超群出具给张其长的结算单据，系双方的真实意思表示，为有效合同。庄超群未按照约定支付张其长报酬，应承担相应的违约责任。现张其长诉请庄超群支付报酬43931元，合法有据，本院予以支持。双方在结算单据中对付款期限及逾期付款违约金未作明确约定，张其长主张庄超群支付自起诉之日2019年4月17日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，于法有据，应予支持。庄超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄超群于本判决生效之日起十日内向原告张其长支付报酬43931元和逾期付款利息（逾期付款利息以43931元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年4月17日起计算至实际还清款项之日止）。 如果被告庄超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告庄超群负担。本案公告费由被告庄超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  高闪曲 人民陪审员  陈晓鲁 二〇一九年十月十一日 法官助理邱胜侠 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18853号之一原告：佛山市德展精密科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************之一，统一社会信用代码：91440605MA4X1BH75B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区************厂房一楼A区一七楼A区，统一社会信用代码：914********16303X9。法定代表人：胡某1。被告：惠州茂硕能源科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇鸿达（国际）工业制造城，统一社会信用代码：914***********935P。法定代表人：顾某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市德展精密科技有限公司撤回起诉。本案受理费23779.58元，减半收取计11889.79元、财产保全费5000元，合共16889.79元（佛山市德展精密科技有限公司已预交），由佛山市德展精密科技有限公司负担。审判员  游胜平二〇一九年十月十五日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22010号原告：佛山市城赞建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟海楼。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：合肥市包河区欧盛装饰材料商行，住所地安徽省合肥市。经营者：欧书东。被告：欧书东，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月28日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市城赞建材有限公司撤诉。案件受理费1011.12元，减半收取计505.56元（佛山市城赞建材有限公司已预交），由佛山市城赞建材有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十月二十八日书记员  黄嘉裕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3503号之一申请执行人：伍智群，男，1967年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐文征，女，1968年9月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人伍智群依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2515号民事调解书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人徐文征发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年10月21日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人徐文征名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，且未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人徐文征联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202205元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行202205元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初2818号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄焕斌（自报名），男，1993年11月7日出生于广东省惠来县，公民身份号码445************655，汉族，初中文化，无固定职业，住惠来县***************之一，因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。被告人沈升辉，男，1995年10月17日出生于广东省封开县，公民身份号码441************25X，汉族，初中文化，无固定职业，住封开县*************，因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2729号起诉书指控被告人黄焕斌、沈升辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月29日依法中止简易程序，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，两被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日凌晨2时许，被告人黄焕斌驾驶一辆电动车搭载林济敏途经佛山市南海区**********时，遇程沛荣驾驶被害人陈之健的轿车搭载陈之健等人从后超车，黄焕斌认为妨碍了其驾驶，遂在陈之健下车后打伤陈之健，期间黄焕斌放在电动车上的手机掉落。被告人黄焕斌离开后发现手机不见，拨通电话后发现被被害人陈之健拾得，索要未果。黄焕斌与林济敏又找到被告人沈升辉，沈升辉用自己的手机拨通陈之健拾得的手机，黄焕斌以砸车威胁陈之健归还手机，陈之健未同意。后黄焕斌、沈升辉与林济敏一起返回金色领域，找到陈之健停放在此处的轿车，黄焕斌先后持防盗锁及石头、沈升辉用拳头共同打砸轿车后离开。同月24日，被告人黄焕斌、沈升辉主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人陈之健系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤及右手第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级；被损坏的轿车维修费用共计10793元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；黄焕斌、沈升辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人黄焕斌、沈升辉对公诉机关的指控均无异议。被告人黄焕斌的辩护人以黄焕斌如实供述、认罪态度好、犯罪情节轻微且被害人对本案的发生存在一定过错为由请求对其从轻处罚。被告人沈升辉的辩护人以沈升辉如实供述、自首、犯罪情节轻微且被害人对本案的发生存在一定过错为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄焕斌、沈升辉寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据公安机关出具的扣押清单及被害人陈之健出具的收据、谅解书查明：1、案发后，民警到场扣押了被告人黄焕斌遗留的手机1台、用于打砸的陈之健汽车防盗锁1把及石块4块；2、本案审理期间，被告人黄焕斌、沈升辉的亲属代二人赔偿了陈之健的损失2.7万元，陈之健对二人的行为表示谅解。本院认为，被告人黄焕斌随意殴打他人，情节恶劣，又伙同被告人沈升辉任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。现并无证据反映被害人对本案的发生存在过错，对两辩护人的该点意见不予采纳。黄焕斌、沈升辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄焕斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止）。二、被告人沈升辉犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月7日止）。三、扣押的被害人陈之健的汽车防盗锁1把，由扣押机关发还陈之健；被告人黄焕斌遗留的手机1台，由扣押机关发还黄焕斌；作案工具石块4块，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  郑中瑜人民陪审员  苟小琳二〇一九年十月二十四日书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异105号 申请执行人：福清和胜无纺布科技有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村，统一社会信用代码。 法定代表人：刘金德，该公司董事长。 委托代理人：郑文军、许欣，福建融成律师事务所律师。 被执行人：泉州弘展满兴鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国鞋都L2栋40号，统一社会信用代码91350582MA2XRP7J6X。 法定代表人：丁培英，该公司执行董事兼总经理。 第三人：李心瑜，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：丁培英，女，1958年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人福清和胜无纺布科技有限公司（以下简称和胜公司）与被执行人泉州弘展满兴鞋材贸易有限公司（以下简称满兴公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人和胜公司向本院申请追加第三人李心瑜、丁培英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 和胜公司称，和胜公司与满兴公司买卖合同纠纷强制执行一案，满兴公司至今未履行生效裁判确定的义务且名下无可供执行的财产。经查，满兴公司《2017年企业年度报告》显示公司认缴出资额为500万元，实缴出资额仅100万元。李心瑜在未足额出资的情况下在本案二审期间将其持有的满兴公司100%股权无偿转让给丁培英，丁培英作为现股东亦未履行出资义务。李心瑜与丁培英作为满兴公司的原股东及现股东，均未全面出资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条规定，满兴公司原股东李心瑜及现股东丁培英应对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，满兴公司无法清偿判决确定的债务，其现股东及原股东丁培英、李心瑜未足额缴纳出资，应追加为被执行人。综上，请求依法追加丁培英、李心瑜为本案被执行人。 和胜公司向本院提交内资企业登记基本情况表、满兴公司股东决定、任免职证明、满兴公司章程、满兴公司股权转让协议等证据证明。 本院经书面审查查明，和胜公司与满兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2017）闽0582民初11479号民事判决书，判决：一、满兴公司应于本判决生效之日起十日内支付和胜公司货款817561.79元并以此为基数支付和胜公司自2017年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、满兴公司应于本判决生效之日起十日内支付和胜公司因本案支出的律师费用20000元。满兴公司不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽0582民终4110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2018年10月16日发生法律效力。满兴公司未履行生效法律文书确定的义务，和胜公司于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2018）闽0582执10399号。本院于2018年11月23日向满兴公司发出执行通知、财产申报通知，责令满兴公司于执行通知发出之日即履行生效法律文书确定的义务，但满兴公司至今全部未履行。本院在执行过程中，经查询满兴公司银行、房产、车辆、工商等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。 另查明，满兴公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），丁培英为该公司唯一股东。 本院认为，追加案外人为被执行人应严格按照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案中，根据和胜公司提供的满兴公司的公司登记资料显示，满兴公司于2016年11月17日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元（实缴出资额100万元，于2016年12月12日实缴出资）；2018年7月30日，满兴公司进行公司变更，法定代表人由李心瑜变更为丁培英，投资人亦由李心瑜变更为丁培英，除上述企业信息变更及公司董事、经理、章程、联络员作相应的变更外，公司企业登记信息未作其他变更；李心瑜于2018年7月18日将其持有满兴公司的100%股权共500万元认缴出资额无偿转让给丁培英；认缴的出资额500万元应于2046年11月16日前缴足。因满兴公司原投资人李心瑜所认缴的出资额的出资期限尚未届至，在认缴制下股东依法享有期限利益，故和胜公司以满兴公司不能清偿到期债务即转让股权为由，请求追加未届出资期限的原股东李心瑜为本案被执行人，依据不足，本院不予支持。从晋江市市场监督管理局查询的企业信息可以看出，满兴公司为自然人独资公司，其法定代表人丁培英为该公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。满兴公司未履行生效法律文书确定的债务，公司唯一股东丁培英也未能举证证明公司财产独立于自己的财产，故和胜公司请求追加丁培英为本案被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加丁培英为晋江市人民法院（2018）闽0582执10399号案件的被执行人； 二、丁培英应在本裁定生效之日起十日内与泉州弘展满兴鞋材贸易有限公司连带承担向福清和胜无纺布科技有限公司支付货款817561.79元并以此为基数支付自2017年10月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及律师费用20000元； 三、驳回福清和胜无纺布科技有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向晋江市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法条 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1801号 原告：文江，男，1992年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：文长丹，男，1988年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：杨丽，女，1988年6月13日出生，汉族，住址同上，系文长丹妻子。 被告：文华安，男，1963年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：文雅，女，1986年6月12日出生，汉族，住址同上，系文华安女儿。 原告：文华县，男，1967年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：顾美珍，女，1968年10月18日出生，汉族，住址同上，系文华县妻子。 原告文江与被告文长丹、杨丽、文华安、文雅、文华县、顾美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文江的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令六被告偿还原告借款本金150万元；2、判令六被告支付借款利息990000元（利息已按年利率24%从2016年12月6日已计算至2019年9月5日，以后的利息按此利率支付至全部本金还清时止）；3、本案诉讼费由六被告承担。 事实及理由：2016年6月7日，被告文长丹、杨丽、文华安、文雅、文华县、顾美珍向原告借款150万元用于工程投标，六被告向原告出具借条一份，约定，借款期限1个月（自2016年7月6日起至2017年7月6日止），按月利率3％计。原告按约定当天将借款150万元转入六被告指定的文长丹的账户。借款到期后，被告只偿付了六个月的借款利息，自2016年12月6日起既没有还息，借款本金也未偿还。原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒不偿还原告借款本息。2018年4月7日，原告又以书面形式向被告催收，被告文华安、文长丹签收后，但未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借条，证明六被告向原告借款150万元的事实。 证据2、广西农村合作银行转帐凭证，证明原告将借款转入六被告指定的被告文长丹的银行账户。 证据3、六被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。 证据4、催款通知书，证明原告向被告催讨过借款。 被告文长丹、杨丽、文华安、文雅、文华县、顾美珍未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院对原告提交的证据认定如下：因六被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月7日，被告文长丹、杨丽、文华安、文雅、文华县、顾美珍以工程投标需要资金为由向原告文江借款150万元，并出具了借条。双方在借条中约定：借款150万元转入被告文长丹账号为62×××71银行账户，借款期限为1个月，即从2016年6月7日至2016年7月6日，月息3分，逾期每月加收按借款总额0.5%的违约金。同日，原告将借款150万元转入被告文长丹的银行账户。被告获得原告的借款后，按月利率3％支付原告借款利息至2016年12月5日，借款本金分文未偿还。此后，由于被告既不支付借款利息，又不偿还借款本金。为此，原告于2018年4月7日向被告发出《催款通知书》，要求被告及时偿还借款本息。被告收到《催款通知书》后，仍未还本付息，原告遂于2019年9月16日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告文长丹、杨丽、文华安、文雅、文华县、顾美珍向原告借款150万元有借条和银行转账凭证证实，故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告获得原告的借款后，应当按照约定及时偿还全部借款本金及利息，被告未依约还本付息，其行为不仅构成违约，且损害了原告的合法权益。故原告要求六被告偿还其借款本金的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告获得原告的150万元借款后，其自愿按月利率3％支付利息至2016年12月5日，不违反法律规定。被告逾期使用原告借款后，应当按逾期利率支付利息，双方约定借款期限为1个月，利息按月利率3%计算，逾期在此基础上每月加收0.5%计算违约金，经计算逾期月利率3.5％，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条总计不得超过年利率24％的规定，应依照该法第二十九条第一款规定，按月利率2%计算。在本案中，原告要求被告按月利率2%支付其2016年12月6日至2019年9月5日期间共33个月的借款利息99万元及以后的利息，按此利率计算至全部本金还清时止，不违反上述法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求六被告偿还借款本金150万元、利息99万元（利息按月利率2%已计算至2019年9月5日，以后的利息按月利率2%计算至全部本金还清时止）的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告文长丹、杨丽、文华安、文雅、文华县、顾美珍在本案判决生效后十五日内偿还原告文江借款本金1500000元及利息990000元（利息按月利率2%已计算至2019年9月5日，以后的利息按月利率2%计算至全部本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26720元，减半收取13360元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26720元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓凌艺
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3615号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈月喜，男，1989年5月13日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，公民身份号码152************719，汉族，初中文化，无固定职业，住察哈尔右翼前旗**********，2012年3月28日因犯抢劫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月30日被假释（假释考验期从2014年4月30日起至2015年7月12日止），2019年6月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3574号起诉书指控被告人陈月喜犯赌博罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，陈月喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年开始,被告人陈月喜开始接触网络赌博,并长期在银河赌博网络平台以及盛大赌博网络平台参与赌博活动，获取利益以维持日常开销和挥霍。2018年12月因参与网络赌博被乌兰察布市集宁区公安局处以行政拘留十二日。2019年1月，陈月喜赴菲律宾某赌博公司从事代理与推广。同年3月，陈月喜通过微信认识同样赌博的欧淑仪。同年5月，陈月喜从菲律宾返国后，应欧淑仪请求，专门从内蒙古来到佛山市南海区指导区淑仪进行网络赌博。期间，两人一起筹集赌资参加银河娱乐赌博网站的赌博活动，每次投注数千至数万元不等。至6月25日止，陈月喜与区淑仪在银河娱乐赌博网站合共输掉了388402元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈月喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；陈月喜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；陈月喜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈月喜认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人陈月喜对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈月喜赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安机关在被告人陈月喜处起获了作案工具玫瑰金色VIVO手机1台。本院认为，被告人陈月喜以营利为目的，以赌博为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。陈月喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈月喜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈月喜犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具玫瑰金色VIVO手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10474号原告：何胜超，男，1972年4月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林嘉润，浙江光正大律师事务所律师。被告：叶胜忠，男，1972年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告何胜超与被告叶胜忠加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告水洗加工费54万元。事实与理由：原告长期为被告提供服装水洗加工服务。2019年3月19日，经结算，被告出具《水洗总欠条》一张，欠条载明：今欠何胜超水洗加工费共计54万元整，付款方式为为每年付10万元以上，分别6月份一次3万元、10月份3万元、12月份4万元。此后，被告未按约向原告偿还欠款，原告多次催讨未果。被告辩称，1.原告是和被告担任股东的温州市盛钟服饰有限公司（以下简称盛钟公司）存在水洗加工往来，本案加工款应由盛钟公司偿还。而且，涉案欠条仅由原告和盛钟公司会计对账，未经被告详细核对。2.原告为盛钟公司加工水洗的服装存在质量问题，导致盛钟公司被外贸公司要求赔偿，该损失应由原告负担。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告作为欠款人向原告出具《水洗总欠条》，欠条载明：今欠何胜超水洗加工费共计54万元，付款方式为每年付10万元以上，分别6月份3万元、10月份3万元、12月份4万元。欠条出具后，被告未按约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告系盛钟公司股东并担任监事，占该公司40%股权。以上事实有原告提供的《水洗总欠条》、录音以及双方当事人的陈述为证。本案的争议焦点为：1.被告是否应对涉案欠款承担还款责任；2.原告提供的加工水洗服务是否存在质量问题，是否应承担由此造成损失。关于争议焦点1，本院认为，被告与原告结算并出具欠条，确认欠原告加工费。即使如被告所述，与原告存在加工合同关系的是被告担任股东的盛钟公司，被告作为欠款人出具欠条的行为，也应视被告对公司债务承担的加入。与原告存在加工合同关系的是否盛钟公司，并不影响被告对本案债务的承担。关于争议焦点2，根据被告在庭审中的自述，存在质量问题的服装产生于2017年下半年及2018年期间，且在出具欠条前已经发现。在此情况下，被告仍与原告结算并确认欠款金额，应视被告对原告水洗加工服务质量的认可。被告在结算后再提质量问题抗辩，本院不予采信。综上，被告作为欠款人向原告出具欠条，确认欠原告加工费54万元，系被告的真实意思表示，被告应受欠条内容约束。现被告未按欠条履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所有欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告叶胜忠于本判决生效之日起十日内支付原告何胜超加工费54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告叶胜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十一日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3833号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人仇治航，男，1953年7月2日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************396，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇奇槎罗田一村仇家一巷10号，因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人陆梓峰、沈庆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3800号起诉书指控被告人仇治航犯拒不执行判决罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，仇治航及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人仇治航经营的位于佛山市南海区大沥镇水头工业区的佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司（法定代表人：梁佩贤）与广州市花都区宝鑫金属制品厂发生买卖合同纠纷的民事诉讼案。同年10月11日，本院判决佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1078584元及相关利息（详见：本院民事判决书（2017）粤0605民初7963号），仇治航、仇宇程对上述债务承担连带清偿责任，该判决于2017年10月29日生效。2018年5月29日，仇治航与大沥镇水头经济联合社、时代地产的邓维嘉签订了《转让协议》，仇治航将佛山市南海区大沥宏业铝型材有限公司的土地及地上建筑物的租赁使用权转让给时代地产的邓维嘉，从中获得补偿款100万元。仇治航收到上述补偿款之后，明知需要履行上述生效判决的情况下，仍将该笔补充款用于偿还其他个人债务，并未履行本院上述生效判决中的相关内容。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人仇治航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任；仇治航认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月。被告人仇治航对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人仇治航是初犯、自首、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人仇治航拒不执行判决的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人仇治航对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关所控罪名成立。仇治航不属于自首，且不符合缓刑的适用条件，辩护人该两点辩护意见理据不足，本院不予采纳。仇治航归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仇治航犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9824号原告：武汉弘润物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区大智街义祥里鑫成大厦。法定代表人：李腊香，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊杰，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：潘秦利，女，1976年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：黄致诚，湖北华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶瑶，湖北华平律师事务所实习律师。上列原告武汉弘润物业管理有限公司与被告潘秦利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉弘润物业管理有限公司委托诉讼代理人周刚，被告潘秦利委托诉讼代理人黄致诚、肖瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月11日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告所居住的“鑫成大厦小区提供物业服务。该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为《前期物业服务协议》每年的签定之日前履行缴纳义务，逾期缴费的从逾期之日起按每天千分之三标准缴纳滞纳金。被告系原告提供服务管理的鑫成大厦小区1栋8层4室的业主，该户业主的房屋建筑面积为105.56平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2012年1月1日至2019年2月28日的物业服务费用共计13617.24元，但被告无故拒不交纳。故提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费13617.24元，滞纳金69568.1元，共计83185.4元；2、判令被告负担本案诉讼费用。被告答辩称：第一、原告计算物业服务费有误，我方2012年1月1日至2016年1月1日期间物业服务费已交纳，欠费期间应当是2016年1月1日至2019年2月28日；第二、原告主张的2012年至2017年的物业服务费已经超过诉讼时效；第三、原告提供物业服务有瑕疵，2017年被告电动车在小区被盗，原告拆卸被告房屋水表等，故物业服务费不应全额支付。经审理查明：2007年1月11日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为鑫成大厦提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务，约定住宅收费标准为每平方米每月1.5元，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三的标准交纳违约金。被告系武汉市江岸区鑫成大厦1幢8层4室业主，原被告双方确认案涉房屋建筑面积105.56平方米。原告在2013年1月5日、2019年2月20日分别对被告进行了物业服务费的催收。被告于2016年7月16日交清2019年1月1日之前的物业服务费，欠交2012年1月1日至2019年2月28日期间物业服务费。本院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，原被告双方均应严格履行。原告为鑫成大厦提供了物业服务，应享有收取被告物业服务费的权利。被告作为鑫成大厦1幢8层4室的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其交纳物业服务费的义务。对被告第一项抗辩，被告辩称2012年1月1日至2016年1月1日期间物业服务费已交纳，但被告未能提供该期间的已交费票据，本案计算物业服务费期间应为2012年1月1日至2019年2月28日，对该抗辩，本院不予支持。对被告第二项抗辩，因原告在2013年1月5日、2019年2月20日分别对被告进行了催收，且被告在2016年7月16日交纳了一次物业服务费，构成了诉讼时效的中断，故对该抗辩，本院不予支持。对被告第三项抗辩，被告电动车被盗与本案不属于同一法律关系，被告应另案主张，被告未能充分举证证明原告拆卸被告水表，从被告举证的情况可以看出，原告在鑫成大厦物业服务中确有瑕疵，原告仍需加强和改善物业服务，但被告以原告的物业服务瑕疵作为其个人减交物业服务费的抗辩不属于有效抗辩，不能阻却其交纳物业服务费的义务，故对该抗辩，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付2012年1月1日至2019年2月28日期间物业服务费13617.24元（105.56平方米×1.5元×86个月）。关于滞纳金一节，因被告未交物业服务费系事出有因，且从庭审中可以看出，原告在案涉小区提供物业服务中确存在瑕疵之处，原告应当积极听取案涉小区业主提出的意见和建议，提高服务质量，以期更好的服务案涉小区广大业主，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘秦利于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉弘润物业管理有限公司物业服务费13617.24元；二、驳回原告武汉弘润物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告潘秦利负担160元，由原告武汉弘润物业管理有限公司负担780元。因原告武汉弘润物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告潘秦利应将该案件受理费一并给付原告武汉弘润物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十月二十九日书记员  舒龙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1799号之一申请执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区孺子路260号，组织机构代码：15837763-3。法定代表人：刘杨国，系该公司总经理。被执行人：邓火成，男，1951年12月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌市第一建筑工程公司依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初5540号民事判决书于2019年4月26日向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行，并向被执行人邓火成发出执行通知，但邓火成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓火成发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人南昌市第一建筑工程公司申请执行50046.32元以及相应利息，截止2019年10月8日已经执行到位0元，未执行50046.32元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人邓火成有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人邓火成暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月一十四日书 记 员  李 莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3837号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王彬初，男，1993年6月8日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************833，汉族，初中文化，无固定职业，住平南县************，因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人林少锋，广东华鸿律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3801号起诉书指控被告人王彬初犯介绍卖淫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，王彬初及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月起，被告人王彬初利用微信群等渠道将卖淫人员的照片发给嫖客介绍卖淫，每次成功介绍卖淫后获取报酬100至200元不等。同年4月起，王彬初介绍卖淫人员陈亚新卖淫2次，获取报酬约300元，同年9月起，王彬初介绍卖淫人员刘美芳卖淫约20次，获取报酬约1200元。被告人王彬初对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年10月12日签署了《认罪认罚具结书》。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王彬初的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；王彬初如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王彬初认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其九个月以下有期徒刑。被告人王彬初对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人王彬初是初犯、获利少、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王彬初介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王彬初介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。王彬初认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王彬初犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4899号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石。 委托诉讼代理人：朱彩娟，该公司员工。 被告：宋春，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：苏远富，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：魏建兴，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省政和县。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告宋春、苏远富、魏建兴追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告宋春偿还原告代偿透支款本息（含罚息）41307元,并赔偿利息损失（其中8100元利息从2016年8月3日起至实际履行完毕之日止、33207元利息从2016年11月30日起至实际履行义务完毕之日止，均按月利率2%计算）截止2019年4月19日利息小计24255元，本息合计65562元;2、如被告宋春未按期履行本诉请1项内容，请求判令依法拍卖或变卖被告宋春所有的车牌为浙Ｃ×××××轿车壹辆（车架号：ＬＢＥＨＤＡＦＢ8ＢＹ596546），所得价款由原告优先受偿;3、被告苏远富、魏建兴对本诉请第1项内容承担连带偿还责任;4、判令本案诉讼费、公告费等相关费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月22日，原告与被告宋春及中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、工行开发区支行与被告宋春签订《抵押合同》，分别约定：被告宋春以购买汽车需要，向工行开发区支行申请购车分期贷款49900元；分期还款总期数为36期，首期支付金额为1551.84元，其余每期支付金额为1539元；被告宋春将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车抵押给工行开发区支行和原告，工行开发区支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告宋春的购车分期贷款49900元承担连带保证责任；如被告宋春未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行开发区支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告宋春、苏远富、魏建兴签订《反担保合同》，约定：被告宋春向工行开发区支行申请购车分期贷款49900元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告宋春愿将工行开发区支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告宋春购车分期贷款提供保证的反担保；被告苏远富、魏建兴自愿作为反担保保证人，为被告宋春向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金等费用。反担保期限为自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后二年。本合同项下债务履行期届满原告未受清偿，原告有权向被告宋春行使抵押权，也可直接要求被告苏远富、魏建兴履行保证责任；若被告宋春违约，原告有权解除本合同并要求被告宋春、苏远富、魏建兴立即履行本合同义务，被告宋春、苏远富、魏建兴自原告依主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至被告宋春、苏远富、魏建兴依本合同约定全部履行完毕该债务之日止。 上述合同签订后，工行开发区支行向被告宋春按约提供贷款。借款后，被告宋春没有偿付贷款。因此，原告于2016年8月3日、2016年11月30日分别为被告宋春向工行开发区支行代偿贷款本息8100元、33207元，合计41307元。 另查明，被告宋春向工行开发区支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告宋春与工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告宋春代偿款项41307元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告宋春偿付代偿款项41307元及代偿期间的利息即违约金，符合法律的规定，本院应予以支持。本案约定的违约金过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行开发区支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告苏远富、魏建兴为被告宋春债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋春于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款项41307元及代偿期间的利息（从2016年8月3日起至2016年11月30日止，以代偿款项8100元为基数；从2016年12月1日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项41307元为基数，上述均按月利率2%计算）。 二、若被告宋春未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告宋春提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××北京现代牌的汽车，所得价款由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿。 三、被告苏远富、魏建兴分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告苏远富、魏建兴承担保证责任后，有权向被告宋春追偿。 四、驳回原告温州市华盈信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439元，由被告宋春、苏远富、魏建兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18794号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914********6616246。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：余兵，男，该公司员工。被告：张奇纲，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月25日，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年十月三十日书记员 蔡金练
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1864号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人杜明臣，男，1973年4月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被执行人杜明臣犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）闽0502刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年8月6日向被执行人杜明臣发出执行通知书，责令被执行人自觉缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年9月19日先后对被执行人杜明臣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人杜明臣的房地产登记情况。经查，被执行人杜明臣名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院作出决定将被执行人杜明臣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人杜明臣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人杜明臣违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杜明臣司法拘留十五日的决定，但因执行人杜明臣去向不明，司法拘留暂未能实施。 现被执行人仍未缴纳罚金。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502刑初366号刑事判决书主文第一项中关于“并处罚金人民币三千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5066号原告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司，住所贵阳市观山湖区中天会展城101大厦会展城TA-1，TA-2，1层3号，统一社会信用代码：91520115MA6DWUN7XX。负责人：龚勇。委托诉讼代理人：吴康，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：赵义，男，1990年6月20日出生，仡佬族，住贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦一层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人:王益锟。原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称人寿财险贵阳公司）与被告赵义、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告人寿财险贵阳公司的委托诉讼代理人吴康、被告赵义到庭参加诉讼，被告平安财险贵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。人寿财险贵阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述二被告赔偿原告各项损失总合计21000元；2、请求法院判令被告二在交强险范围内对原告损失直接进行赔偿；3、请求法院判令本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2019年5月25日，赵义驾驶贵Ａ×××××小型轿车，行驶至贵黄高速（上瑞线）20ＫＭ＋000Ｍ处，因操作不当追尾碰撞陈真珍驾驶的车牌号为贵Ａ×××××斯柯达轿车，造成两车受损，贵Ａ×××××车上乘客王天敏、邹军等多名乘客受伤的交通事故。经贵阳市交管局高速交警支队认定，贵Ａ×××××驾驶员赵义负事故全部责任，贵Ａ×××××驾驶员陈真珍无责任，乘客王天敏、邹军等多名乘客无责任。经查，被告一赵义为贵Ａ×××××中华小客车车主，被告平安财险贵阳公司，保单号：12129013900657848860。交通事故发生后，贵Ａ×××××驾驶员赵义无力承担贵Ａ×××××车辆修理费等21000元。2019年8月7日，贵Ａ×××××车主陈刚根据相关法律规定，向人寿财险贵阳公司提出索赔申请，申请赔偿其车辆修理费等人民币21000元，填写了机动车辆商业保险权益转让书，将代位求偿权益转让给原告，原告依法先行赔偿贵Ａ×××××号小型客车车损等21000元，且已完成支付，人寿财险贵阳公司依法取得上述损失追偿权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条（一）“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿”，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本人人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”等法律规定，原告诉求损失应当由被告二在交强险范围内直接赔偿给原告，请求人民法院依法支持。综上所述，为维护原告合法权益，特依相关法律规定诉至贵院，望判如所请。赵义辩称：认可事故认定以及原告的诉请，但现在家庭困难，无力支付且我投保有交强险，应该由交强险承保公司负担。平安财险贵阳公司未到庭提出答辩意见亦未提供书面答辩意见。围绕本案诉请及事实，原告向本院提供道路交通事故认定书复印件、机动车辆索赔权转让书复印件、银行电子回单复印件、营业执照复印件、被告工商信息复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，商业保险单复印件、交强险保单抄件复印件；被告平安财险贵阳公司提供的保单抄件、理赔表等证据在卷佐证，本院组织各方当事人对证据进行了质证并经庭审认定，本院认定事实如下：2019年5月25日，赵义驾驶贵Ａ×××××小型轿车，沿贵黄高速公路（上瑞线）清镇往贵阳方向行驶，当行驶至贵黄高速（上瑞线）20ＫＭ＋000Ｍ处，因操作不当，未与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞陈真珍驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号斯柯达轿车，造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客王天敏、邹军等多名乘客受伤的交通事故。经贵阳市交管局高速交警支队认定，赵义负事故全部责任，陈真珍无责任，乘客王天敏、邹军等多名乘客无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车的车主陈真珍对车辆进行修理，产生修理费用21000元。车主陈真珍就车辆修理费用向人寿财险贵阳公司主张理赔。2019年8月22日，人寿财险贵阳公司向贵Ａ×××××号车的车主陈真珍理赔了21000元修理费。陈真珍向人寿财险贵阳公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将贵Ａ×××××号车辆修理费用的追偿权利转让给人寿财险贵阳公司。另查明，赵义驾驶的贵Ａ×××××号车在平安财险贵阳公司处仅投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，贵Ａ×××××号车辆损失系因该车驾驶员陈真珍和被告赵义所驾驶车辆发生交通事故导致产生损失，各责任人应当按照各自的责任比例承担民事责任。现原告已对贵Ａ×××××号车的损失进行了赔付，原告有权向责任人行使追偿权，故被告平安财险贵阳公司作为Ａ0Ｓ55Ｓ号车的交强险保险人，负有在交强险责任范围内向受害人直接赔付的法定强制义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司赵义于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属公司贵Ａ×××××号汽车修理损失21000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇一九年十月二十九日书记员  陈天义
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初1514号原告:温庆林，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，现住集贤县。被告:付林，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地集贤县。原告温庆林与被告付林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温庆林到庭参加诉讼。被告付林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200，000.00元及利息100，000.00元；2.判令被告给付借款20万元自2019年3月27日起至借款全部清偿之日止按月利率1%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日,被告因做生意缺少资金向原告借款20万元，约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限，被告出具欠据。2019年2月20日，原告要求被告重新出具借据，被告将欠据稍稍改动。原告多次索要借款及利息，被告总是推托。特向法院提起诉讼。被告付林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求提供了2015年1月27日被告付林出具的、2019年2月20日改动的借（欠）据，证明借款、利息约定的事实。本院确认借（欠）据的真实性、合法性、及关联性。同时，本院确认原告主张的案件事实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按约定偿还借款及利息。原告的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付林于本判决生效之日起十五日内给付原告温庆林借款本金200，000.00元，利息100,000.00元（2015年1月27日至2019年3月26日按月利率1%计算），合计300，000.00元。并以200，000.00元为本金，按月利率1%计算，一并支付自2019年3月27日起至借款全部清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元（原告已预交），由被告付林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 海人民陪审员  刘文英人民陪审员  王 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨晓艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20599号原告：刘春旭，男，1985年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。被告：佛山市智邦门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁旭雄。原告刘春旭与被告佛山市智邦门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，于同年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春旭及其委托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款本金56392元，逾期付款违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍标准从2019年8月12日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年间,被告的采购黄先生多次以被告名义在原告经营的店铺下单,原告按被告要求供货,但被告收货后一直未能足额付款。经核算,2017年9月19日至2018年10月24日期间，被告合计拖欠原告货款69392元，后被告在2018年1月还款10000元，另于2018年3月底出具面额为58282元的支票（该支票金额尚未计算2018年10月24日货款1110元），2019年4月16日，原告持票提示付款，银行反馈因账户余额不足无法付款，经催告，被告确认未付货款金额59392元，并于2019年8月6日支付了3000元，尚欠56392元未付。后原告为追讨欠款遂起诉至法院。诉讼中原告补充陈述，原告主张的违约金起算日期是指原告决定起诉的日期。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其主张依法提交了送货单原件、农业银行交易明细、中国银行支票、手机短信数据等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容与原告陈述能相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月19日至2018年10月24日，原告以“智邦”为购货客户供应铝条、双面胶、干燥剂等货物合计69393.30元（其中2018年1月3日前合计68283.30元，全部单据取整数值合计为68282元;2018年10月24日单笔1110元）,被告的工作人员(黄某某)在送货单上签收货物。原告承认被告于2018年1月付款10000元。后被告向原告出具面额为58282元的中国银行支票一张（号码1040443039073513、出票日期2019年4月16日）用于支付货款,但未能实际承兑。2019年4月至8月期间，原告数次向被告法定表人梁旭雄持有的手机发送短信，催告被告支付欠款余额59392元（支票面额58282元+最后一笔货款1110元）；2019年8月6日被告通过他人账户向原告短信告知的收款账户转账付款3000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告持有送货单及未承兑的支票原件、买卖双方短信联络内容与被告的付款行为均可相互印证，形成完整的证据链足以证明原告主经被告尚欠货款余额56392元未付的事实，被告作为买方对买卖对价是否支付未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付上述欠款理据充分，本院予以支持。原、被告均未举证证明对付款期限、逾期违约责任标准存在具体约定，依法被告应于收到货物的同时支付货款，被告未及时付款应从收货次日起计付违约金予原告，原告主张从2019年8月12日起计算逾期违约金，在法律规定范围，本院予以照准；原告未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，结合欠款周期及案涉标的大小，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金过高，本院酌定按上浮30%的标准计算，原告的违约金请求超出本院核定范围部分无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市智邦门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56392元及以该货款为基数按中国人民银行同期1至5年期贷款基准利率上浮30%的标准计付2019年8月12日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告刘春旭；二、驳回原告刘春旭的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1209.80元,因适用简易程序结案本院减半收取计604.90元（原告已预交），由被告佛山市智邦门业有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年十月二十五日书记员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15107号之一原告：南安市长欣纺织助剂厂，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业园，统一社会信用代码913**********087E。投资人：王连治。委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。被告：佛山市***贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******区北约商厦八层22单元，统一社会信用代码914************214。法定代表人：胡某1。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区**********，统一社会信用代码915***********108C。法定代表人：沈某1。本院于2019年7月1日立案受理上述原、被告票据追索权纠纷一案，现原告以被告已付款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南安市长欣纺织助剂厂撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一九年十月二十三日书记员  林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民监390号原审原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。原审被告：田友平，男，1962年4月6日生，汉族，句容市人，住句容市。原审原告徐红根诉原审被告田友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）苏1183民初544号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 伟审判员 赵瑾俊审判员 房 婷二〇一九年十月三十日书记员 戴华玥
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10666号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城区42号。主要负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，该分行员工。委托诉讼代理人：郑星星，女，该分行员工。被告：温州宏业农业科技发展有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥路103号。法定代表人：金建锋，该公司执行董事兼总经理。被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。法定代表人：张海川，该公司执行董事兼总经理。被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林长松，男，1972年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2019年10月18日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告温州宏业农业科技发展有限公司、温州进兴农业开发有限公司、张海川、林长松金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10240号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李江鸿，女，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码510************020。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年3月7日的信用卡透支本息合计20580.87元，其中逾期本金17991.12元，利息1660.40元，逾期付款违约金929.35元（自2019年3月8日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年3月7日为929.35元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至当期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行指定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********35521。被告领取信用卡后进行消费，截止至2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计20580.87元，其中逾期本金17991.12元，利息1660.40元，逾期付款违约金929.35元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，无须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。综上所述，被告的行为已经违反《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月7日,被告尚欠本金17991.12元、利息2578.30元、违约金984.07元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月7日的本金、利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李江鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17991.12元、利息2578.30元，及以上述本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.52元、财产保全费225.81元，合共540.33元（中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由李江鸿负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十月二十四日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审262号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人厦门市同安区大同街道田洋村民委员会，男住福建省厦门市同安区大同街道田洋村朝洋路1168号。 法定代表人陈水让。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年7月12日向本院申请执行厦门市同安区大同街道田洋村民委员会非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人厦门市同安区大同街道田洋村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年10月17日作出厦同城执罚(2018)1027号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年8月擅自在同安区大同街道田洋村郊边非法占地建设文化活动广场。非法占地面积4201平方米，采用部分水泥硬化结构，部分透水砖结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市同安区大同街道田洋村民委员会退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的文化活动广场，并处以非法占地面积4201平方米每平方米24元的罚款，即罚款人民币100824元。 本院经审查查明，被执行人厦门市同安区大同街道田洋村民委员会违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)1027号行政处罚决定书，于2018年10月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年4月4日，被执行人缴纳罚款100824元。2019年4月26日，同安城市管理局依法送达厦同城强催（2019）302号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，搬出存放于该建筑物内的财物，腾空房屋，没收其在非法占用土地上新建的文化活动广场。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)1027号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区大同街道田洋村民委员会在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)1027号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人厦门市同安区大同街道田洋村民委员会应自本裁定送达之日起十日内，退还非法占用的土地，搬出存放于该建筑物内的财物，腾空房屋，没收其在非法占用土地上新建的文化活动广场。。 三、被执行人厦门市同安区大同街道田洋村民委员会在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8645号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码：914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：李泉，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市宇恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告李泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2019年2月的物业管理费用1209元；2.被告向原告支付以欠费金额为本金自2016年1月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2019年2月为743.89元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李泉是佛山市南海区****************的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区业主与原告签订了《**物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日；收费时间为每月15前收取当月费用；住宅房屋由原告按建筑面每月积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业住房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取；逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区业主委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2016年1月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。被告李泉经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告佛山市宇恒物业管理有限公司作为案涉小区的物业服务公司，依据物业管理委托合同等为被告提供物业管理服务，符合法律规定，被告作为业主期间应当依约按时交纳物业服务费予原告。经审查，原告诉请的物业费计算，与合同约定收费标准以及案涉房屋面积均符合，本院予以确认；原告起诉被告欠费，但被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，故根据民事证据规则，本院采纳原告主张，确认被告尚欠2016年1月至2019年2月的物业费未交纳，原告诉请被告支付前述期间拖欠的物业管理费1209元（每月31元×39个月），经审查符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，结合本案情形，原告诉请的滞纳金计算过高，有违公平，且部分亦因原告在较长的期间内未积极行使权利主张所致，故本院酌定本案违约金按照被告欠费总额的20%计算即241.8元（1209元×20%），原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1209元（2016年1月至2019年2月）及违约金241.8元予佛山市宇恒物业管理有限公司；二、驳回佛山市宇恒物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十月十六日书 记 员  蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23082号原告：厦门信和达电子有限公司,住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄金美。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭国锋，原告的工作人员。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日向原告送达了2019年10月28日的开庭传票，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告厦门信和达电子有限公司自动撤诉处理。本案案件受理费2463.02元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年十月二十八日书记员  杜宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9719号之一 原告：厦门市鸿荣成担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号1907室，统一社会信用代码91350203MA2XN2UX2J。 法定代表人：刘怡良，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。 被告：陈旺飞，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门市鸿荣成担保有限公司与被告陈旺飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。厦门市鸿荣成担保有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市鸿荣成担保有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市鸿荣成担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市鸿荣成担保有限公司负担。 审 判 长 欧阳群力 人民陪审员 郑 明 娥 人民陪审员 钟 玉 珍 二〇一九年十月二十三日 法官助理曾国川 代书 记员 钟  琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13240号原告：黄汝彬，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************434。委托诉讼代理人：邹佳旺，系广东禅邦律师事务所律师。被告：李全连，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码433************013。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914**********957XK。负责人：马文涛。委托诉讼代理人：何小燕，系广东禅信律师事务所律师。原告黄汝彬与被告李全连、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳旺、被告李全连、平安保险公司的委托诉讼代理人何小燕均到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请对其后续治疗费用进行鉴定，鉴定过程中原告自愿撤回申请，本院予以准许，相关审限已扣除。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告李全连向原告赔偿69487.40元（医疗费24282.97元、住院伙食补助8200元、误工费16369.50元、护理费12300元、药品费1617.93元、手机维修费170元、生活用品费467元、交通费2580元、营养费500元、精神损害赔偿金3000元）；2.判令被告李全连向原告赔偿后续治疗费、鉴定费；3.平安保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称，1.粤H*****号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），被保险人及行驶证车主均为李全连，事发在保险期间内。2.被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额赔内垫付了原告住院期间医疗费10000元，该限额已赔偿完毕，且被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内预赔医疗费62000元，请求法院依法核实并扣减相关费用。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.被告平安保险公司不承担受理费。被告李全连辩称，李全连垫付了3050元，其中原告住院时付了3000元的押金，出院后现金支付了50元。本院经审理查明:2018年5月13日13时01分，李全连驾驶车牌号为粤H*****号小型轿车自西向南方向行驶至南海区丹灶横江祥龙路宏业大型分条厂路段时，与黄汝彬驾驶车架号为10721447号的普通摩托车右转弯变更车道时发生碰撞，致黄汝彬受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：李全连承担事故的全部责任，黄汝彬不承担事故的责任。事故发生后当天，黄汝彬被送入佛山市南海区第八人民医院门诊治疗产生医疗费1094.69元，并于当天入院治疗至同年5月15日，产生医疗费3047.31元；黄汝彬后于2018年5月15日转至佛山市中医院入院治疗至2018年8月3日出院，产生医疗费78686.42元，后黄汝彬陆续复诊产生医疗费12056.80元。原告购买疤痕膏支出了1617.93元。原告购买医疗器具支付221元，支付陪人床费20元。原告举证证实其在经营有佛山市南海区黄汝彬粮油店，系该个体户的经营者事。肇事车辆粤H*****号小型轿车的登记权人是被告李全连。该车向被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发后被告李全连垫付了医疗费3050元、平安保险公司垫付了医疗费72000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项29953.15元；第4-7项29710.50元，合共59663.65元。原告因本案造成的损失，因被告平安保险公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付了，故应由被告平安保险公司在交强险的残疾赔偿金赔偿限额内赔偿29710.50元，超出部分29953.15元，应由该被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元内承担全部赔偿责任，即合共需赔偿原告59663.65元。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告李全连不需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失59663.65元予原告黄汝彬；二、驳回原告黄汝彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537.20元，减半收取768.60元（原告已预交），由原告负担122.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担645.80元。该被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一九年十月十四日书记员  袁筱婷损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费25900.90元（24282.97元+1617.93元）经核算医疗票据金额94885.22元，对原告的非医保用药、过渡治疗、挂床或与本案事故无关的应予剔除21453.15元（根据医疗费票据及疤痕膏费用核定并扣减被告已垫付部分，被告保险公司异议无证据证实，原告未能提供票据的部分不予支持）2住院伙食补助费8200元认为原告伤情并不严重，对住院82天治疗项目是否与本案事故相关有异议8200元（曾住院82天，100元/天×82天）3营养费726元（500元+90元+136元）不达残且无医嘱需“加强营养”，不应予以支持；食品的费用属于重复主张300元（酌定）4护理费12320元（12300元+20元）计算标准无异议，护理期请求法院合理确认12320元（曾住院82天，150元/天×82天，20元陪床费已予以支持）5误工费16369.50元未能证实因本案受伤存在工资实际减少16369.50元[53347元/年÷365天×112天，采信原告主张的工资标准，计算住院及全休天数]6医疗器具221元（99元+90元+32元）重复主张，不应予以支持221元（结合原告伤情确有必要）7交通费2580元原告未提交票据，根据原告的治疗情况酌情不超过800元800元（酌定，存在住院及门诊）8精神损害抚慰金3000元原告不达残，保险公司积极垫付，主张过高没有证据证实，不予支持9手机维修费170元认为维修距事故发生超三个月，关联性不予认可对关联系不予确认，不予支持合计69487.40元59663.65元附表：