嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4818号原告：吴松，男，1969年11月1日出生，汉族，住所地：浙江省嵊州市，实际居住地：浙江省嵊州市三江街道卧龙山水绿都金桂苑1幢一单元201室。委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦荣娟，女，系原告母亲。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路。统一社会信用代码：91330411763947323A。法定代表人：夏良祖，董事长。被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304117429078406。法定代表人：夏良祖，董事长。原告吴松诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴松到庭参加诉讼，被告好一家公司和嘉瓯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告第三、四年的委托经营收益87403.22元；2、两被告共同支付原告委托经营收益的逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率即月利率0.5445%，自2012年11月28日起第一笔，以20900.78元为本金计算；2013年5月28日起第二笔，以20900.78元为本金计算；2013年11月28日起第三笔，以22800.84元为本金计算；2014年5月28日起第四笔，以22800.84元为本金计算，以上违约金暂计算至2019年5月28日为32722.38元，要求计算至实际履行之日）；3、两被告支付单方面终止合同的违约赔偿金76002.8元（购房总价的20%）；4、两被告赔偿原告在时间、精力、财力和精神上的损失费2万元；5、解除原告与被告好一家公司签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》，被告好一家公司返还原告所有的位于嘉兴市秀洲新区商铺两间。事实和理由：被告嘉瓯公司与原告于2009年11月11日签署了《商品房买卖合同》两份，约定原告购买位于嘉兴市商铺两间，面积合计64.86平方米，总房价380014元。被告好一家公司与原告于2009年11月10日签署了《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》（以下简称委托合同）两份，分别约定原告将上述商铺两间委托给被告好一家公司经营管理。委托合同签订前两被告与原告约定，前三年每年返还购房价的8%作为委托经营管理的收益，共计返还购房价的24%，从总购房款中扣除。委托经营管理租期为十年。2012年11月28日起至2013年11月27日止，被告应向原告支付委托管理费为房款总价的11%作为保底收益，计41804.54元；2013年11月28日至2014年11月27日止，被告应向原告支付委托管理费为房款总价的12%作为保底收益，计45601.68元；委托经营收益每年均分为二期支付，每6个月支付一次。以上款项被告从应付之日起至今仍未支付，未付委托经营收益合计87403.22元。原告经无数次电话以及上门催讨，上访所在街道政府，被告均不理不睬，以没钱为由拒绝支付，拒不履行委托合同规定的义务。根据委托合同第六条第1款第（1）项、第2款的约定，因被告好一家公司拖欠原告委托经营管理费，被告应以应支付的委托经营管理费为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期违约金，拖欠超过了6个月，原告有权解除合同，且视为被告单方面终止合同，并须向原告支付房款总价20%作为违约赔偿金。故被告应支付单方面终止委托合同违约赔偿金76002.8元，经营管理费违约金（利息）32722.38元。开发商即被告嘉瓯公司不好好经营，是导致原告无法取得商铺经营租金收益的主要原因，多年来我们为了讨到合法的保底收益，电话、奔波、维权、投诉、交涉，花费了大量的时间精力财力，承受了巨大的精神折磨，承担着金钱的损失、贷款的利息，因此要求两被告赔偿我们时间精力财力和精神的损失费2万元。根据委托合同第六条之约定，因被告好一家公司拖欠原告委托经营管理费，亦未支付逾期违约金，拖欠超过6个月，视同被告终止委托合同，原告要求被告将商铺完整无损地交还。另外，原告认为，两被告为关联公司，且存在关联公司人格混同情况，两被告承担连带责任。理由是：首先，嘉瓯公司与好一家公司的法定代表人均为夏良祖，其组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形，以工商注册为准。两公司在好一家家居购物广场项目销售过程中，联名对外宣传、承诺收益，并使用相同的电话号码（财富热线）从事业务，存在业务混同的情形。另外，嘉瓯公司在销售商铺时将本应由好一家公司承担的涉案商铺前三年的收益一次性从购房款总价中扣除，即以收益直接抵扣房款的方式进行商铺促销，表明嘉瓯公司与好一家公司在财务方面存在混同的情形。综上事实，可以认定两被告存在人格和企业混同的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中，嘉瓯公司在销售好一家家居购物广场商铺时，在宣传海报上对商铺保底收益作出过承诺，该承诺对我们决定购买涉案商铺并委托好一家公司经营管理具有决定性的重大影响，因此嘉瓯公司对保底收益的承诺应当视为要约，故应当承担保底收益的付款责任。第三，嘉瓯公司虽非委托经营管理合同相对人，但鉴于嘉瓯公司与好一家公司在《关于好一家家居市场的解决方案》中已明确，对售楼包租的业主租金由嘉瓯公司和好一家公司共同负责履行，因此嘉瓯公司应当遵照其承诺与好一家公司共同承担付款责任。最后，嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初538号案件判决两被告共同承担付款责任，该案件与本案是相同的情形，该案所涉商铺与本案商铺均是嘉兴市好一家家居购物广场10号楼的商铺，《商品房买卖合同》与《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》的性质也相同。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告好一家公司、嘉瓯公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院认定案件事实如下：原告吴松与被告嘉瓯公司签订《商品房买卖合同》两份，向被告嘉瓯公司购买了位于嘉兴市秀洲新区商铺两间，建筑面积合计64.86平方米（32.43＊2），房价总额380014元（190007＊2）。2009年11月28日，原告（甲方）与被告好一家公司（乙方）签订《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》两份，主要内容均为：甲方将好一家家居购物广场10号楼2002、2003商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理的期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止（第一条及第三条）；乙方在约定的委托经营管理期限内对该物业所有权采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式进行经营管理，甲方无权干涉（第二条第1项）；乙方已将好一家家居购物广场的整体规划经营的情况充分告知甲方，甲方对此已充分了解并予以认可（第二条第2项）；甲方承诺支持乙方培育市场，并共同约定委托经营管理费将于第37个月开始支付，即自2012年11月28日起至2013年11月27日止（委托期限内第37个月至第48个月），乙方承诺给予甲方按本合同第一条所指房款总价的11%（含税）为保底收益；自2013年11月28日起至2014年11月27日止（委托期限内第49个月至第60个月），乙方承诺给予甲方房款总价的12%（含税）为保底收益；如实收委托经营管理费收益高于11%、12%的部分按甲方90%、乙方10%的比例分成；委托经营收益均分二期支付，乙方受托每6个月向甲方代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前（第四条第1项）；在委托经营管理期限内，甲乙双方均无权单方面要求终止合同，若乙方单方面终止合同，甲方有权收回该物业的经营使用权，乙方另须支付甲方房款总价的20%作为违约金［第六条第1款第（1）项］；若甲方单方面终止合同，则乙方立即停止支付该物业的经营管理费，甲方另须支付乙方房款总价的20%作为违约金［第六条第1款第（2）项］；在委托经营管理期限内，若乙方拖欠甲方委托经营管理费，则视为乙方违约，乙方应根据当期应付委托经营管理费，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付逾期违约金；若逾期超过6个月，则甲方有权终止合同，并视为乙方单方面终止合同（第六条第2款）。同时，该合同第一条还约定，合同中的房款总价及面积以《商品房买卖合同》为准。双方还对其他相关事项作了约定。上述合同签订后，原告将涉案商铺两间交与被告好一家公司经营管理，但案涉房屋一直空置，且被告好一家公司未按约定向原告支付收益。两被告曾出具《关于好一家家居市场的解决方案》一份（落款时间为2012年12月9日，以下简称129方案），主要内容有：对售楼包租的业主租金由嘉瓯公司和好一家公司共同负责履行，2013、2014年租金分期支付，2015年租金按合同约定的时间支付，此方案在业主大会通过后执行，等。2013年1月25日，高照街道处理好一家问题工作组向全体业主出具了《致好一家家居购物广场业主的公开信》，主要内容有：129方案已暂缓实施；招商进展不顺；对于好一家的后续发展业主分歧较大，未对经营模式达成一致意见；对于嘉瓯欠租问题，提供了三种解决方式，即法律途径、“129方案”和“以资抵租”方案，希望广大业主可以进行选择确定，如“129方案”和“以资抵租”方案均难以实行，则宣告街道所作调解努力失败，政府将继续冻结嘉瓯资产，请业主通过法律途径解决拖欠租金的问题，政府将依法处置；等等。但最终业主未达成一致意见。另查明，好一家公司、嘉瓯公司股东均为叶盛、严昌通、徐周金、夏良祖，法定代表人均为夏良祖（董事长），徐周金同时担任好一家公司、嘉瓯公司总经理，叶盛、严昌通、徐周金同时担任好一家公司、嘉瓯公司董事，华雪花同时担任好一家公司、嘉瓯公司监事。以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据以及本院已生效的（2019）浙0411民初538号民事判决书等证据证实。本院认为，原告与被告好一家公司签订的委托合同，对双方均有法律拘束力，双方应当依照委托合同的约定履行义务、承担民事责任。因两被告未提出抗辩意见，本案需要审查原告的以下主要主张是否成立：一、嘉瓯公司应否与好一家公司共同承担付款责任；二、原告的各项诉讼请求是否符合合同约定，以及各项具体费用的认定。关于嘉瓯公司的责任。本院认为，嘉瓯公司应当与好一家公司共同承担付款责任。理由如下：1.嘉瓯公司、好一家公司的法定代表人均为夏良祖，其组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形。嘉瓯公司、好一家公司在好一家家居购物广场项目销售过程中，联名对外宣传、承诺收益，并使用相同的电话号码（财富热线）从事业务，存在业务混同的情形。另外，嘉瓯公司在销售一些商铺时将本应由好一家公司承担的涉案商铺前三年的收益一次性从房款总价中扣除，即以收益直接抵扣房款的方式进行商铺促销，表明嘉瓯公司与好一家公司在财务方面存在混同的情形。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中，嘉瓯公司在销售好一家家居购物广场商铺时，在宣传海报上对商铺保底收益作出过承诺，该承诺对原告决定购买涉案商铺并委托好一家公司经营管理具有重大影响，因此嘉瓯公司对保底收益的承诺应当视为要约，应当承担保底收益的付款责任。3.嘉瓯公司虽非委托经营管理合同相对人，但鉴于嘉瓯公司与好一家公司在《关于好一家家居市场的解决方案》中已明确，对售楼包租的业主租金由嘉瓯公司和好一家公司共同负责履行，因此嘉瓯公司应当遵照其承诺与好一家公司共同承担付款责任。综上，原告要求嘉瓯公司与好一家公司共同承担付款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于原告的各项诉请是否成立。本院认为，原告依据上述合同约定，向两被告提出的诉讼请求，有合同依据且符合法律规定的，本院予以支持；缺乏合同依据或不符合法律规定的，本院不予支持。根据原告的请求，分别认定如下：1.关于原告主张的委托经营收益。根据两份委托合同第四条第1项约定，被告好一家公司应支付原告2012年11月28日至2013年11月27日期间的委托经营收益41801.54元（380014*11%），2013年11月28日至2014年11月27日期间的委托经营收益45601.68元（380014*12%），二者合计87403.22元（41801.54+45601.68）。原告的该项诉请符合合同约定，本院予以支持。2.关于原告主张的上述第1项费用的逾期付款违约金。同样根据两份委托合同第四条第1项约定，被告好一家公司应每六个月向原告代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前，现原告主张计费期第一天起计算逾期付款违约金，并无不当。又根据两份委托合同第六条第2项约定，逾期付款违约金的计算标准是按中国人民银行同期固定资产贷款利息，现原告主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率（具体利率可根据公开信息确定）计算也无不当。综上，本院支持原告的本项诉讼请求。3.关于原告主张的被告单方面终止合同的违约赔偿金。根据两份委托合同第六条第1款第（2）项及第2款约定，被告好一家公司逾期超过6个月支付委托经营收益，原告有权终止合同，并视为被告好一家公司单方面终止合同，而被告好一家公司单方终止合同，原告有权收回物业，被告好一家公司另须支付原告房款总价的20%作为违约赔偿金。现被告好一家公司的行为符合上述约定的条件，原告要求其按房款总价的20%支付违约赔偿金76002.8元（380014*20%），故对原告的此项诉请，本院予以支持。4.关于原告要求被告因违约而赔偿原告为维权在时间、精力、财力和精神上的损失2万元。两份委托合同中已约定了被告违约给原告造成的损失，被告应当承担的责任范围，包括违约赔偿金等，原告的本项主张并无合同依据。并且，原告向被告嘉瓯公司购买商铺并委托被告好一家公司经营管理的行为，本质上是投资行为，理应承担一定的风险，并承担时间、精力等成本，其要求被告承担上述费用不合理。因此，对原告的此项诉请，本院不予支持。5.原告主张的解除两份委托合同、返还商铺两间。原告的本项主张符合委托合同第六条的规定，本院予以支持。原告在本案起诉前未向被告提出解除委托合同通知，本案的起诉视为原告通知被告解除委托合同，因此，委托合同解除的时间为被告收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料之日。因被告未在相关送达回证上注明收到日期，本院以被告向本院退回送达回证的日期即2019年10月17日作为委托合同解除之日。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。被告好一家公司和嘉瓯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照前文已引用的法律条文及《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司、嘉兴市嘉瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴松委托经营收益87403.22元及逾期付款违约金（以20900.78元为基数，分别自2012年11月28日、2013年5月28日起；以22800.84元为基数，分别自2013年11月28日、2014年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司、嘉兴市嘉瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴松违约金76002.8元；三、解除原告吴松与被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于2009年11月28日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》两份，解除时间为2019年10月17日，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告位于嘉兴市秀洲新区商铺两间；四、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元，由原告吴松负担210元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司、嘉兴市嘉瓯置业有限公司负担2061元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  吴海峰二〇一九年十月二十九日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。