wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4246号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8号。负责人：陈虎，行长。委托诉讼代理人：姚家宝，该行工作人员。被告：蔡春桃，女，1989年5月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：崔其兵，男，1983年10月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：蔡祥辉，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：叶信真，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行（以下简称农商行苏中支行）与被告蔡春桃、崔其兵、蔡祥辉、叶信真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行苏中支行之委托诉讼代理人姚家宝到庭参加诉讼。被告蔡春桃、崔其兵、蔡祥辉、叶信真经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行苏中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡春桃、崔其兵立即偿还原告贷款本金480000元、利息42716.75元（利息暂算至2019年4月10日），本息合计522716.75元，及自2019年4月11日起至给付日止未付的利息（年利率按18.27%计算）；2.被告蔡祥辉、叶信真承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡春桃于2017年12月25日向原告贷款480000元，约定还款日为2018年12月20日，崔其兵为蔡春桃配偶，为共同还款人，并由被告蔡祥辉、叶信真提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告蔡春桃、崔其兵、蔡祥辉、叶信真未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告农商行苏中支行与被告蔡春桃、蔡祥辉、叶信真签订《最高额个人担保借款合同》，约定蔡春桃向农商行苏中支行借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年12月25日起至2020年12月24日止在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证。担保人所担保债权之最高余额为：1、本金余额：480000元。2、根据本合同第九条约定的担保范围所确定全部金额和费用。依据上述1、2两项所确定的债权金额之和即为担保人所担保的最高债权额。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔其兵在该合同的第1、2、4、6、9、10页下方签了字。2017年12月25日，原告农商行苏中支行向被告蔡春桃发放贷款480000元，约定年利率为12.18%，贷款到期日为2018年12月20日，结息方式为每季20日结息。被告崔其兵与被告蔡春桃系夫妻关系。2017年12月22日，原告农商行苏中支行与被告蔡春桃、崔其兵《贷款面谈记录（个人）》中，第九条载明“崔其兵，您是蔡春桃的配偶，应当对此笔借款承担共同还款责任，实际上也是借款人，您是否清楚？”被告崔其兵陈述“是”。后被告蔡春桃未能按约偿还借款本金和利息，至2019年4月10日，被告蔡春桃尚欠原告借款本金480000元、利息42716.75元。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行苏中支行与被告蔡春桃、蔡祥辉、叶信真签订《最高额个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告蔡春桃于2017年12月25日向原告农商行苏中支行借款480000元后，未能按约还款，现尚欠原告借款本金480000元、利息42716.75元（利息暂计算至2019年4月10日），有原告提交的借款借据及江苏农信核心业务系统清单等予以证明，本院予以确认。关于原告主张被告蔡春桃按年利率18.27%支付自2019年4月11日起至借款还清之日止的利息，本院认为双方在借款借据中约定了年利率为12.18%，在《最高额个人担保借款合同》中约定“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，故原告农商行主张自2019年4月11日起至借款还清之日止按年利率18.27%（12.18%×150%=18.27%）计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告蔡祥辉、叶信真自愿为被告蔡春桃向原告贷款提供担保，《最高额个人担保借款合同》中约定“保证方式为连带责任保证，现被告蔡春桃未能按约还款，被告蔡祥辉、叶信真应当承担连带清偿责任。关于被告崔其兵应否承担还款责任，本院认为，本案借款发生在被告蔡春桃与被告崔其兵婚姻关系存续期间，被告崔其兵在《最高额个人担保借款合同》部分页面上签了字，且从原告与被告蔡春桃、崔其兵的《贷款面谈记录（个人）》中，可以看出被告崔其兵对被告蔡春桃向原告借款是明知的并表示了同意，被告崔其兵也向原告明确表示对借款承担共同还款责任，本案借款系基于夫妻双方共同意思表示发生，故原告主张被告崔其兵承担共同还款责任，应予支持。被告蔡春桃、崔其兵、蔡祥辉、叶信真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定之规定，判决如下：被告蔡春桃、崔其兵于本判决生效后二十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行借款本金480000元，并支付利息（至2019年4月10日利息为42716.75元；自2019年4月11日起至借款还清之日止按年利率18.27%计算的利息）。被告蔡祥辉、叶信真对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027元，公告费600元，由被告蔡春桃、崔其兵、蔡祥辉、叶信真负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后二十日内加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 刘 凌人民陪审员 孙 明人民陪审员 严胜武二〇一九年十月十一日书 记 员 朱音谚
广东省湛江市麻章区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0811财保27号 申请人：陈乔森，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地：湛江市霞山区************，公民身份号码：440************099。 被申请人：陈建文，男，汉族，1976年7月20日出生，住所地：广东省湛江开发区海滨大道中43号江南世家3幢13XX房，公民身份号码：441************037。 被申请人：陈志琴，女，汉族，1978年1月9日出生，住所地：广东省湛江开发区海滨大道中43号江南世家3幢13XX房，公民身份号码：440************620。 申请人陈乔森因与被申请人陈建文、陈志琴申请诉前财产保全一案，于2019年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈建文、陈志琴共同共有位于湛江开发区海滨大道中43号江南世家3幢13XX房（财产保全限额以1000000元为限）。申请人的财产保全申请，担保人李罗娣自愿提供位于霞山区建新东路5号2号楼四门2XX房（担保财产限额以500000元为限）及担保人陈传广自愿提供位于湛江市*************（担保财产限额以500000元为限）作诉讼保全担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈建文、陈志琴共同共有位于湛江开发区海滨大道中43号江南世家3幢13XX房（财产保全限额以1000000元为限），查封期限三年。 二、查封李罗娣位于霞山区建新东路5号2号楼四门2XX房（财产保全限额以500000元为限），查封期限三年。 三、查封陈传广位于湛江市*************（财产保全限额以500000元为限），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  王默朗 审 判 员  黄耀进 人民陪审员  李京奎 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈冬梅 附：相关法律法规 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满期前办理续行查封、扣押、冻结手续。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初938号 原告：邓青壮，男，汉族，1965年6月12日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者 被告：广西永泰建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3233号房。统一社会信用代码：91450100662110436U。 法定代表人：徐云居，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平康，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：林运学，男，汉族，1979年5月12日出生，住广西百色市凌云县。 委托诉讼代理人：林运球（系被告林运学哥哥），住广西凌云县。 原告邓青壮与被告广西永泰建设集团有限公司、林运学租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂、当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本案于2019年6月20日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓青壮及其委托诉讼代理人黄河、被告广西永泰建设集团有限公司委托诉讼代理人梁锦兰、吴平康、被告林运学委托诉讼代理人林运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓青壮向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告互负连带责任支付勾机费420580元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林运学挂靠广西永泰建设集团有限公司，承建罗城港至洛崖三级公路工程。2017年10月，林运学雇请原告为其承建的罗城港至洛崖三级公路工程进行施工，并约定工钱按小时计付。经结算后，被告应付给原告罐车勾机租赁费690580元。被告立有“罗城港至洛崖三级公路”结算清单与开具收款收据凭证，该结算清单证明被告应付勾机费的金额。被告共计已支付罐车与勾机费用共计270000元，尚欠勾机费420580元。 被告广西永泰建设集团有限公司（以下简称永泰公司）辩称，林运学非我公司员工，原告说林运学挂靠我公司不是事实。我公司既没有向原告租赁勾机的意思表示，也没有租赁原告的勾机，亦未授权任何人代理公司向原告承租勾机，同时也没有授权林运学代理公司签订合同和结算费用。原告从来未向我公司提供任何结算凭证。根据合同的相对性原则，应由被告林运学承担该笔费用。我公司与林运学签订有合同，公司并无义务替被告林运学承担责任。请求驳回原告对永泰公司的诉讼请求。 被告林运学答辩称，我与永泰公司签订有协议，我是挂靠永泰公司施工的，邓青壮是帮永泰公司做工的，祥瑞公司是发包方，祥瑞公司还没有给我们钱，我们公司是帮祥泰公司做工的，我所起到的作用就是帮永泰公司召集工人和组织机械设备进行施工，不应该承担给付原告勾机费用的责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2019年1月4日《罗城港至洛崖三级公路》（以下简称字据）载明原告的日立150勾机于2017年10月份至2018年12月份的工作时间及总金额，有原告及吴兴利、林运学等签字确认，加盖有永泰集团罗城港至洛崖三级公路工程项目经理部的公章，故本院予以确认。原告提交的三张收款收据，不能证明被告尚欠收款收据上载明的款项。关于被告林运学提交的《企业内部项目承建责任合同》，永泰公司认可与林运学签订有合同，但对被告林运学提交的《企业内部项目承建责任合同》的真实性予以否认，但又未提交其与林运学签订的合同，故本院对永泰公司与林运学之间签订有涉案工程建设施工的协议予以确认。 本院经审理认定事实如下：永泰公司承包建设罗城港至洛崖三级公路工程，永泰公司与林运学有协议。在工程施工期间，多次租用原告的勾机、罐车进行施工作业。2019年1月4日，《罗城港至洛崖三级公路》字据载明原告的日立150勾机于2017年10月份至2018年12月份的工作时间总计2330小时、合计总金额为512600元，该字据的租方确认栏签名为邓青壮，复核栏签名“吴兴利”，林运学签名并写明“以最后确认为准”，加盖有永泰集团罗城港至洛崖三级公路工程项目经理部的公章。2018年5月14日至12月24日，梁文峰、林运学等通过银行转账向原告支付勾机租金27万元。 本院认为，永泰公司承包建设罗城港至洛崖三级公路工程期间与林运学签有协议，支付了部分租金给原告，《罗城港至洛崖三级公路》字据上有林运学的签字及项目部公章，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，林运学的结算行为构成表见代理，由此产生的后果由永泰公司承担。因此原告与永泰公司之间成立了租赁合同关系，永泰公司应按约支付原告租金。因林运学的结算行为已构成表见代理，字据上的印章与备案印章是否一致，永泰公司依法均应承担林运学代理行为的后果，故对永泰公司提出对字据上的印章与备案印章是否一致进行鉴定的申请，本院不予准许。《罗城港至洛崖三级公路》载明，2017年10月至2018年12月租用勾机的总金额为512600元，双方认可转入原告银行账户的勾机费（租金）为27万元，故永泰公司尚欠原告租金为242600元。收款收据载明的项目为2019年元月份勾机租金3080元、罐车租金167100元、罐车租金7800元，均不应计入《罗城港至洛崖三级公路》载明的日立150勾机2017年10月至2018年12月租金及已付勾机租金数额。 综上所述，永泰公司应支付原告租金242600元，对原告请求林运学承担责任及原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告广西永泰建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邓青壮租金242600元； 二、驳回原告邓青壮其他诉讼请求； 案件受理费7608元（原告邓青壮已预交），由原告邓青壮负担3220元，被告广西永泰建设集团有限公司负担4388元。 上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十月三十日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  孔祥柳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10268号 原告辽宁沈信事达通信电子有限公司，统一社会信用代码：91210100667195563E，住所地沈阳市沈河区小北关街98号。 法定代表人梁顶峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人刘桂敏，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 被告李维龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告兴隆大家庭商业集团有限公司，统一社会信用代码：91210112732336749T，住所地沈阳市浑南区营盘北街5号（女人街商业广场1号商务楼）6-17层。 法定代表人李维龙，系该公司执行董事。 被告辽宁兴隆百货集团有限公司，统一社会信用代码：912111001224397326，住所地盘锦市兴隆台区中兴路103号。 法定代表人李素云，系该公司总经理。 被告辽宁兴隆电子商务有限公司，统一社会信用代码：91210112564675249R，住所地沈阳市浑南区营盘北街5号13楼。 法定代表人李维龙，系该公司执行董事兼经理。 被告辽宁紫澜门国际酒店有限公司，统一社会信用代码：91211100759115065C，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街124号。 法定代表人张红梅，系该公司执行董事兼总经理。 被告盘锦龙胜天下餐饮有限公司，统一社会信用代码：91211121MA0QFQRM5R，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇繁荣街09204201。 法定代表人王艳秋，系该公司经理。 被告昌图兴隆宝通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91211224558188188A，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街47组392栋01号。 法定代表人岳松霄，系该公司经理。 被告沈阳兴隆一百商业有限公司，统一社会信用代码：912101020996369131，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7。 法定代表人杨秀荣，系该公司经理。 被告调兵山兴隆百货有限公司，统一社会信用代码：91211281683703580R，住所地辽宁省铁岭市调兵山市迎宾路南侧。 法定代表人杨淑芹，系该公司经理。 原告辽宁沈信事达通信电子有限公司（以下简称：沈信事达公司）与被告李维龙、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、辽宁兴隆电子商务有限公司、辽宁紫澜门国际酒店有限公司、盘锦龙胜天下餐饮有限公司、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司、沈阳兴隆一百商业有限公司、调兵山兴隆百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法根据沈信事达公司提供的被告方地址进行送达，发现沈信事达公司提供的送达地址均不准确。经本院查证后，原告沈信事达公司仍然未能提供被告李维龙的详细自然情况和兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、辽宁兴隆电子商务有限公司、辽宁紫澜门国际酒店有限公司、盘锦龙胜天下餐饮有限公司、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司、沈阳兴隆一百商业有限公司、调兵山兴隆百货有限公司的有效送达地址，并且在释明可以通过公告形式进行送达的情况下拒绝交纳公告费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百三十九条一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁沈信事达通信电子有限公司的起诉。 案件受理费5,761.00元，退还原告辽宁沈信事达通信电子有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  余姝颍
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初688号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人金玉美，女，1974年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2017年8月21日因犯非法经营罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。2019年5月5日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人金玉美犯开设赌场罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人金玉美及辩护人廖明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月至5月间，被告人金玉美在湖里区乌石浦二里199号三楼开设赌场，提供赌具以赌“十三水”的方式供人参赌，并从中抽头渔利。2019年5月4日22时许，厦门市公安局湖里分局民警巡逻至此处，当场查获参赌人员洪某、黄某1、万某等人，现场扣押抽水钱款人民币430元、赌资人民币64600元及赌具铝制意见箱，上述赌资已被依法收缴，赌具及抽水钱款暂扣于厦门市公安局江头派出所。 公诉机关认为，被告人金玉美以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人金玉美曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人金玉美在有期徒刑六个月至一年的范围内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人金玉美的供述与辩解、证人洪某、黄某1、万某、吴某、黄某2、游某、苏某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、到案经过等证据。 被告人金玉美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，黄某1、万某均因赌博被厦门市公安局湖里分局行政处罚。 本院认为，被告人金玉美以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金玉美曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人金玉美从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金玉美犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年2月4日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的赌具铝制意见箱等及抽水人民币430元，均予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅 二〇一九年十月九日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4092号原告：谢桂新，女，1970年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告谢桂新诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金共计385,881.38元（从2016年12月31日至2018年1月2日，共计367天，金额171,239.41元；从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天，金额214,641.97元）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金共计14,022.65元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月28日（7-2401号房），2017年2月15日（7-2301号房）。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢24层1号房、7幢23层1号房。三、房屋面积：207.88平方米（7-2401号房）；207.88平方米（7-2301号房）。四、购房总价款：2,343,253元（7-2401号房）；2,332,962元（7-2301号房）。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前（7-2401号房）；2016年12月30日前（7-2301号房）。六、实际收房时间：均为2017年2月12日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日（7-2401号房）；2016年12月31日（7-2301号房）。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：1、7-2401号房共计458天分两段计算：（1）约定交房时间到实际收房时间：134天；（2）实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：324天；2、7-2301号房共计367天分两段计算：（1）约定交房时间到实际收房时间：43天；（2）实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：324天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1、7-2401号房分两段计算：（1）约定交房时间到实际收房时间：2,343,253元×0.0002×134天=62,799.18元；（2）实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：2,343,253元×0.0001×324天=75,921.40元。两段合计138,720.58元。2、7-2301号房分两段计算：（1）约定交房时间到实际收房时间：2,332,962元×0.0002×43天=20,063.47元；（2）实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：2,332,962元×0.0001×324天=75,587.97元。两段合计95,651.44元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1、7-2401号房：2,343,253元×0.003=7,029.76元；2、7-2301号房：2,332,962元×0.003=6,998.89元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。7-2401号房原告实际收房比合同约定交房时间逾期134天，7-2301号房原告实际收房比合同约定交房时间逾期43天，此时间段应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2017年2月12日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告谢桂新7-2401号房自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金138,720.58元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告谢桂新7-2301号房自2016年12月31日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金95,651.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告谢桂新7-2401号房逾期办证违约金7,029.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告谢桂新7-2301号房逾期办证违约金6,998.89元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回原告谢桂新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,649元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担1,825元，原告谢桂新负担1,824元。此款原告谢桂新已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告谢桂新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1517号 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人：山东广恒化工有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业园内。 法定代表人：朱临国。 被执行人：淄博鑫利达海绵有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇新立村。 法定代表人：袁洪春，董事长。 被执行人：淄博市临淄鑫和工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区内。 法定代表人：孙继源，董事长。 被执行人：淄博君竹化工有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区（新立村）。 法定代表人：朱临春。 被执行人：朱临国，男，1968年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：朱虎，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：宋红彩，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行与山东广恒化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、淄博市临淄鑫和工贸有限公司、淄博君竹化工有限公司、朱临国、朱虎、宋红彩金融借款合同一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1517号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1517号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月十日 代理书记员  徐英鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再20号 原审原告：朱国飞，男，1967年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：丁可，男，1983年12月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陶庆文，女，1989年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告丁可、陶庆文民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2017）苏0803民初6957号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监19号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：朱国飞系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0803民初6957号民事判决民事判决； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费14880元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执4964号之一申请执行人邓红，女，1969年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李建伟，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人冯新杰，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省汝南县。我院作出的（2019）豫1702民初6262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建伟、冯新杰一直未予履行。现本院决定对审理中保全查封的被执行人冯新杰名下的位于汝南县××高中园丁小区××楼××单元××室房产（产权证号为201700000227）一套进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人冯新杰名下的位于汝南县第二高中园丁小区12号楼2单元1801室房产（产权证号为201700000227）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十四日书记员 高雪倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24183号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人崔玲玉、赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告吴某，男，汉族，1964年10月27日出生，住河南省汝州市。原告某有限公司郑州分行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玲玉、赵伟航到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴某返还借款本金257681.96元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2019年6月9日利息29521.55元、逾期罚息3097.93元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，被告向原告贷款30万元，贷款期限为5年，2017年3月9日至2022年3月9日。贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的基础上上浮63%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款年利率为4.75%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月9日。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定还本付息致使原告采取追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费在内的一切费用均由其承担。合同签订后，原告依约向被告提供借款。但被告支用借款后却未按约定还本付息，其行为已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年3月9日，被告吴某与原告网上在线签订借据编号为76172017a0045801的《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定原告向被告吴某提供贷款300000元个人消费贷款，贷款期限为5年，自2017年3月9日起至2022年3月9日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮63%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年3月9日向被告指定账户发放贷款300000元。另查明，截至2019年8月18日，被告尚欠原告借款本金257681.96元、利息34136.93元、逾期罚息3357.88元。本院认为，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行借款本金257681.96元、利息34136.93元及逾期罚息3357.88元（利息、逾期罚息暂计至2019年8月18日，2019年8月19日至实际清偿之日止的利息和逾期罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十月二十一日书记员 董婧波
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执7号申请执行人黄建孟,男,1982年11月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人兰玉鹏,男,1978年12月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2014)鄂茅箭民一初字第02869号民事判决书，在执行黄建孟与兰玉鹏一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人兰玉鹏名下车牌号码为鄂Ｃ×××××的车辆一辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十日书记员 杜婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海群，男，1982年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区环威电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会昌宝东路11号首层之八。法定代表人：周少卫，该公司董事长。再审申请人谢海群因与被申请人佛山市顺德区环威电器有限公司（以下简称环威电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终13109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢海群申请再审称，二审调解并非谢海群的真实意愿，其是被环威电器公司以虚假事实误导。而且，调解书内容违反法律规定，未遵循法院审理案件应以事实为依据、以法律为准绳的原则，调解协议也与事实不符，若履行将使谢海群经济利益受损。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。双方在二审中达成调解协议，二审法院依法制作民事调解书，谢海群主张撤销该调解书，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，谢海群提交的检验报告、录音、2015年职业病危害因素定期检测报告等证据，均不足以证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故谢海群的再审申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢海群的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月三十日书记员  黄雄英
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2934号上诉人（原审被告）：闫忠会，男，汉族，1972年7月12日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张洪峰，男，汉族，1964年9月23日出生，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨松，系公司员工被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1979年6月16日生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙镇农恳社区。原审被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。负责人：孟伟东。上诉人闫忠会因与被上诉人陈伟、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称安华农业保险股份有限公司)，原审被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫忠会，被上诉人安华农业保险股份有限公司到庭参加诉讼，被上诉人陈伟、原审被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。闫忠会上诉请求：1.撤销一审吉林省德惠市人民法院作出（2019）吉0183民初403号民事判决书;2.依法改判由安华农业保险股份有限公司赔付陈伟12779元人民币;3.依法改判闫忠会无赔偿责任;4.一审、二审案件受理费由安华农业保险股份有限公司承担。事实与理由:闫忠会于2018年7月4日在安华农业保险股份有限公司投保了机动车综合商业保险，并缴纳了1772.16元人民币保险费，在订立机动车综合商业保险时,安华农业保险股份有限公司的工作人员对该合同条款未做提示或者明确说明,也没有通过口头的形式明确告知,无驾驶造成人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。交完保险费闫忠会就离开了安华农业保险股份有限公司,之后几天闫忠会的妻子才从安华农业保险股份有限公司拿回已经订在一起的机动车综合商业保险单、机动车综合商业险免责事项说明书、机动车综合商业保险卡,就在2018年11月6日15时30分，闫忠会驾驶自卸货车×××号与陈伟驾驶的大型货车辽L2052号京哈线1115公里处相撞（追尾)，经公安交通管理部门认定，闫忠会负本次事故全部责任。就在此时,才知道交通肇事发生在机动车综合商业保险有效期限内（2018年7月5日00时00分---2019年1月4日24时00分),陈伟在一审法院变更了诉讼请求，要求一审法院判决闫忠会承担天安财产保险股份有限公司和安华农业保险股份有限公司不承担赔偿部分的数额。就在2019年4月8日闫忠会接到了（2019）吉0183民初403号民事判决书，本案系保险合同纠纷案件，陈伟在一审法院所主张的机动车强制险理赔和机动车综合商业险理赔,为此本案适用的法律应当是《中华人民共和国保险法》，中国保监会关于安华农业保险股份有限公司综合商业保险等条款和费率的批复第三条“你公司应当按照《保险法》等相关法律、法规、规章要求,依法使用商业条款和费率,并做好相关提示、说明和理赔服务工作,充分保护投保人被保险人的合法权益。”《中华人民共和国保险法》第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同内容”第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面形式回者口头形式作出明确说明，未作是示回或者明确说明的，该条款不产生效力。”闫忠会在投保机动车综合商业险、强制险的情况下,一切责任都应该由保险公司承担赔偿,而保险法是保险行业的唯一的法律,相关的法律只有《中华人民共和国合同法》,一审法院判决闫忠会承担赔偿责任法的法律，与保险法、合同法无关，为此适用法律错误;本案应该围绕安华农业保险股份有限公司是否尽到足以引起投保人注意的提示和以书面的形式回或者口头形式作出明确说明的义务,本案中，闫忠会在投保机动车综合商业保险的同时,安华农业保险股份有限公司的工作人员没有尽到明确说明的义务,一审吉林省德惠市人民法院认定事实不清,适用法律错误。安华农业保险股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。陈伟向一审法院起诉请求：1.要求判令天安财产保险股份有限公司在交通事故强制险限额内和安华农业保险股份有限公司在商业险限额内赔偿陈伟车辆损失14779元。2.在保险公司不予赔付之外，由闫忠会承担。一审法院认为，各方对交警部门的责任认定均无异议，一审法院予以确认，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应在交强险限额内对陈伟损失依法赔偿。闫忠会违反了法律规定无证驾驶车辆给他人造成财产损失，理应由其自行承担赔偿责任，闫忠会所辩称的理由因证据不足，依法不予支持。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司所辩称的理由证据确实充分，依法应予支持。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在强制险限额内赔偿陈伟财产损失人民币2000元。二、闫忠会给付陈伟车辆损失费人民币12779元。以上判决，均在本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元由闫忠会负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，闫忠会二审提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书第二十四条约定无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。道交事故认定书记载发生事故时闫忠会无证驾驶。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，在保险人对该条款作出提示后，该免责条款即生效。无证驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，闫忠会自认已经收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书系对保险条款中免责事项的专门说明，故安华农业保险股份有限公司对于该免责条款已经尽到了提示义务，该免责条款发生法律效力。在安华农业保险股份有限公司依照合同约定不负责赔偿的情况下，一审法院判决侵权人闫忠会自行承担赔偿责任并无不当。至于闫忠会上诉称安华农业保险股份有限公司并非是在订立合同时履行提示义务一节，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上所述，闫忠会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由闫忠会负担。本判决为终审判决。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十月三十日书记员  姜瑞
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1229号原告：何静，女，1967年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李重德。被告：王颖，女，1969年2月13日出生，汉族，住洛阳高新区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。主要负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：李清朝，男，1988年7月24日出生，该公司员工。原告何静诉被告王颖、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何静委托诉讼代理人李重德，被告王颖，被告保险公司委托诉讼代理人李清朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：1、判令被告王颖赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计58426.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告王颖驾驶豫Ｃ-×××××号轿车沿海棠路由西向北左转滨河路，遇原告沿滨河路由西向东步行，被告王颖驾驶的轿车与步行的原告发生交通事故，后经交警部门作出事故认定书，被告王颖负事故全部责任，原告不负事故责任。经核实，王颖驾驶的豫Ｃ-×××××号轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司先行赔偿，但原告与被告多次协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王颖辩称：对原告起诉的事实无异议。事故发生后，我给原告垫付了1000元，但原告起诉的数额不包含我垫付的1000元。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司购有交强险和300000元不计免赔的商业第三者责任险，我公司在原告伤之后已垫付交强险10000元医疗费，原告的其他合理损失我公司愿意承担。但我公司不承担诉讼费等间接费用。原告何静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王颖、保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日9时50分，在洛阳高新区滨河路海棠路口，被告王颖驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿海棠路由西向北左转上滨河北路，遇原告沿滨河北路由西向东步行至该处，被告王颖驾驶的轿车左侧后视镜与原告肢体接触，致原告受伤。2017年12月9日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王颖负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原告被送至洛阳市第二中医院住院治疗112天，被诊断为脑震荡腰部损伤，左膝关节积液等，期间需1人陪护，发生医疗费21245.71元。原告住院期间按医嘱要求外购膝关节限位活动支具一副，支出3000元，外购药物952元。以上原告共支出医疗费25197.71元，其中包含被告保险公司已垫付的医疗费10000元。原告出院医嘱显示建议休养两个月。2019年2月26日，洛阳景华法医临床司法鉴定所受我院委托作出《司法鉴定意见书》，认定原告右膝关节损伤的伤情不构成伤残。原告支出鉴定费700元、鉴定检查费600元，共计1300元。本案肇事豫Ｃ×××××号轿车在被告保险公司购有机动车第三者责任强制保险，及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案侵权责任划分的依据。被告王颖在交通事故中承担全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在保险限额内向原告承担赔偿责任。不足部分，被告王颖向原告承担赔偿责任。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费25197.71元、营养费2240元（20元×112天）、住院伙食补助费5600元（50元×112天）、护理费12118.4元（108.2元×112天）、误工费18610.4元（108.2元×172天）、交通费2240元（20元×112天），共计66006.51元。扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，被告保险公司还应向原告赔偿56006.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告何静56006.51元；二、驳回原告何静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告王颖承担；本案鉴定费用1300元，由原告何静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张胜杰法官助理陈莹二〇一九年十月十六日书记员  来亚娣
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2855号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行,住所地:四川省安岳县乾龙乡回龙街71号,统一社会信用代码91512021206669340F。 负责人:邓亮,支行行长。 被告:何国金,男,1972年2月1日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行与被告何国金金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行负责人邓亮到庭参加诉讼,被告何国金经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告何国金于2009年8月19日向原告申请借款10000元,约定利率8.1‰,到期日期为2011年7月31日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未予清偿上述借款本金及利息。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 何国金未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告何国金于2009年8月19日以建房为由,向原告申请借款。同日,原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同,约定原告向被告发放借款10000元,月利率8.1‰,逾期利率按日利率万分之5计算,到期日期为2011年7月31日。合同签订后,被告何国金领取了借款10000元。该借款逾期后,经原告多次催收，被告至今未予清偿上述借款及利息,且被告何国金现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告何国金下落不明,本院于2019年7月18日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告何国金逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、农村信用社农户小额贷款合同复印件、借款借据复印件、贷款五级分类台账复印件、安岳县乾龙乡铁门村村民委员会证明、安岳县人民法院网络公告及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告何国金向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款,原、被告双方所签订之农村信用社农户小额贷款合同合法有效,其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何国金向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告何国金应及时偿还借款本金及资金利息（资金利息含借款约定利息及逾期利息）。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告何国金经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息、逾期利息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告何国金在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行支付借款本金10000元及资金利息（利息以本金10000元为基数,按月利率8.1‰自未付息之日起计算至清偿之日止;逾期利息以本金10000元为基数,按日利率万分之5自2011年8月1日起计算至清偿之日止）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,公告费300元,由被告何国金负担（受理费由被告何国金在本判决生效后7日内交纳;公告费由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏 霖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13813号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路37号,统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐焱。 被执行人孙剑，男，汉族，1991年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与孙剑信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5586号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13813号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十五日 书记员  杨健航
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初2501号原告：顾某被告：陈某原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票,公告期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前感情基础差，缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事发生争吵，争吵完被告就离家出走，一走好几个月，原告就外出寻找，身心疲惫，夫妻感情确已破裂。特具状起诉，请求判如所请。被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张，被告于2017年农历八月十五日离家出走，至今下落不明。以上事实，有当事人的陈述、结婚证复印件等为证，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告顾某与被告陈某离婚。案件受理费300元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  姜月照人民陪审员  于华光二〇一九年十月二十九日书 记 员  程莉茹
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1233号原告：李洪阳，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：李子宣，男，汉族，1953年7月15日出社会，住广东省始兴县。被告：彭细明，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：彭伟，男，1999年2月22日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：李晶，广东金鹏律师事务所律师。原告李洪阳与被告彭细明、彭伟房屋买卖合同纠纷一案一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪阳委托诉讼代理人张锦雄到庭参加了诉讼，被告彭细明、彭伟委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李洪阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2018年7月19日签订的《房屋买卖合同》；2.请求判令被告返还原告购房信息费及房屋测绘费6400元；3.请求判令被告返还原告双倍定金60000元（30000元X2）；以上两项合计66400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原告与被告彭伟签订二手房《房屋买卖合同纠纷》，根据该合同相关规定，原告购买被告坐落与始兴县太平怎红旗路××步行街（华兴阁）西二栋C501号（房地产证为粤房地产证字第××号），住宅面积为125.2㎡，双方约定购房总价为人民币36万元。付款方式：签订合同当天支付定金人民币3万元，首付款13万元，在过户当天支付给卖方。剩余房款人民币20万元办理好银行按揭房款当天由银行直接支付至卖方银行账户。办理交易过户手续的所有税、费由买方承担，办理交易过户手续时间为2018年8月17日。原告求签订本合同当天，已经按照合同约定于2018年7月19日支付原告3万元定金，信息及房屋测绘费6400元，合计36400元。被告并出具收据二份给原告收执。但是至今为此，被告仍不将房屋过户给原告，被告行为导致本合同无法继续履行，故原告依法提出解除合同，并要求被告双倍返还定金。被告彭细明、彭伟共同答辩称：一、李洪阳与彭细明签订的《房屋买卖合同》无法履行的原因是李洪阳违约，未能办理银行贷款，未能按照合同约定付款，李洪阳应当承担违约责任。二、李洪阳主张彭细明、彭伟返还购房信息费及房屋测绘费的诉讼请求没有依据，也和彭细明、彭伟无关。该费用并非是向答辩人支付，答辩人无须返还，原告诉请没有法律依据。三、原告诉请双倍返还定金的诉讼请求不符合事实，也没有法律依据。本院经审理查明以下事实：2018年7月19日，彭细明（卖方）与原告李洪阳（买方）签订《房屋买卖合同》，彭细明将位于始××县太平镇××步行街（华兴阁）西二栋C501号房屋卖给李洪阳，双方约定总价为人民币36万元，合同签订当天支付定金3万元，首付款13万元在过户当天支付给卖方，剩余房款在办理银行按揭房款当天由银行直接打入卖方银行账户，办理过户交易手续时间为2018年8月17日之前。彭细明、彭伟在合同下方签字及按捺指印。合同签订后原告支付两被告定金3万元，两被告收取定金后向原告开具了收据，但双方一直没有去办理过户手续。两被告认为双方没有办理过户手续的原因是原告征信存在问题，无法办理银行贷款。但原告是两被告没有将房屋过户至其名下，其才没有支付首付款，两被告行为已经构成违约，应双倍返还其定金。此外原告还支付信息费及测绘费6400元，但原告提交的收据并无两被告签订。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方于2018年7月19日签订《房屋买卖合同》，原告支付了定金，现在双方已不愿意继续履行合同，双方签订合同目的已经不能实现，原告诉请解除双方于2018年7月19日签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持。原告请求判令被告返还原告购房信息费及房屋测绘费6400元，原告提交的收据无法证明该项费用是由两被告收取，对于该项诉请本院不予支持。原告诉请被告返还原告双倍定金60000元，双方合同约定原告先支付定金3万元，但对于继续履行合同，是被告先将房屋过户给原告还是原告支付被告13万元之后被告再将房屋过户给原告，双方在合同中并没有明确规定，只是约定过户当天原告应支付13万元给被告。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……本案中，原告的主要义务为交付购房款，被告的主要义务为交房及办理过户。现在双方争议谁先谁后的问题，根据有利于实现合同目的原则及交易习惯，在原告仅仅支付了3万元定金情形下即要求被告即将房屋过户给原告不符合交易习惯，双方将给付首付及过户选在同一天，应理解为被告收取购房款后立即将房屋过户给原告。但截止到2018年8月17日前面，被告并没有将该房款交付给被告，故被告无须协助原告办理房屋过户手续，对于原告诉请被告双倍返还定金的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十二条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李洪阳与被告彭细明2018年7月19日签订《房屋买卖合同》；二、驳回原告李洪阳其他诉讼请求。案件受理费1460元，由原告李洪阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。人民陪审员  卢越华二〇一九年十月九日书 记 员  黄 云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3040号 被执行人：肖安超，男，1974年10月17日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖安超盗窃罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1448号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。委托代理人：高宏卉，李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：胡雅驰，男，1990年2月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：**，女，1989年3月9日生，汉族，住镇江市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人胡雅驰、**仲裁裁决一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28915号裁决书申请强制执行，镇江市中级人民法院于2019年7月23日立案受理。2019年7月26日镇江市中级人民法院作出（2019）苏11执504号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2019年8月8日立案受理，立案标的221462.97元。本院查明，2018年5月14日，被执行人与申请人签署《贷款合同—房屋抵押》、《补充合同》,约定被执行人向申请执行人借款250000元，借款期限自2018年5月14日至2021年5月14日，约定利率为年利率11.88%，还约定了还款方式、违约责任等内容。双方还于同日签署了《抵押合同—房屋抵押》，约定抵押人（被执行人）自愿将其名下房产（位于镇江市××区××大道××城商业中心××室）为借款人（申请执行人）的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。2018年5月18日，申请执行人委托第三方支付机构广州银联网络支付有限公司将上述借款发放给被执行人。后申请执行人以被执行人自2019年1月开始逾期还款为由，向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月10日受理，并于2019年5月21日作出仲裁裁决。裁决内容为:一、被申请人胡雅驰、**向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还本金212787.63元及支付2019年1月当期应当支付的利息3675.34元；二、被申请人胡雅驰、**向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以212787.63元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止）；三、申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人胡雅驰、**位于镇江市丹徒区谷阳大道88号冠城商业中心3幢3102室的房产[他项权证号：苏（2018）镇江市不动产证明第0013095号]在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、本案仲裁费5000元，由被申请人胡雅驰、**承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本案被申请人迳付申请人）。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避，提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书已送达被执行人，并已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行缺席作出仲裁裁决，未能保障被执行人的基本程序权利，致使被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益，损害义务人权利的情形，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序的违背。因此，中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法不予执行该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28915号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 进审 判 员  段为东审 判 员  王祺斌二〇一九年十月十一日法官助理  谢 超书 记 员  边 叙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2533号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金鼎技防科技有限责任公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙胜路上芬东一村东区1号。法定代表人：雷嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓剑，广东鲸山律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志宏，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人深圳市金鼎技防科技有限责任公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人罗志宏经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鼎公司申请再审称，其未收到罗志宏邮寄的《要求补交社会保险申请书》，罗志宏提交的签收凭证不能证明金鼎公司已签收该邮件，且两份签收证据互相矛盾，一份显示是他人收e栈、另一份显示是他人签收却无法看清是何人签收，事实上该邮件未有妥投。此外，金鼎公司已为罗志宏办理社会保险手续，且能否补缴社会保险以及补缴方式应由行政部门处理，金鼎公司亦已按社会保险部门要求补缴部分社会保险费用，此问题应由行政部门处理。金鼎公司只是未按罗志宏每月实际工资标准足额缴交社会保险费用，而非未依法缴交社会保险费用，据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系经济补偿金纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市金鼎技防科技有限责任公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月十二日书记员  黄雄英
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初3791号原告：佟忠玉，男，1951年4月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：杨成军，男，1963年9月12日出生，满族，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住凤城市。被告：宽甸满族自治县大西岔镇人民政府。法定代表人：曾繁胜，系镇长。委托诉讼代理人：张荣光，1974年3月28日出生，满族，系该大西岔镇人民政府副镇长，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：姜玉明，男，1964年12月8日出生，汉族，系大西岔镇司法所所长，住宽甸满族自治县。原告佟忠玉诉被告大西岔镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟忠玉的委托诉讼代理人杨成军、被告大西岔镇人民政府的委托诉讼代理人张荣光、姜玉明到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告签订的《征地拆迁协议》有效。事实和理由：依据修建丹阿线（雁脖子沟至大西岔）全长34公里道路改建工程的需要，经公路改建规划设计，原告位于个人承包的土地和林地及地上附着物需要征占和拆迁，根据双方对征地、拆迁、地籍面积附着物调查登记后，在双方没有异议认可的前提下，于2018年8月1日，原告与被告签订征地拆迁协议,协议约定，征地拆迁补偿费、征地线内青苗及地上附着物拆迁补偿费用补偿标准按照辽政（2015）198号文件执行。按照协议约定，补偿费已经全额拨给被告，但是被告至今不向原告发放。原告认为，征地拆迁协议系原告与被告之间自愿签订，依法成立，合法有效，受法律保护。被告大西岔人民政府辩称，原告与被告签订的征地拆迁协议无效，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：丹阿线的建设项目主题是宽甸满族自治县交通局，投资来源为中央投资、省补投资、及地方自筹，2018年9月，征地补偿款现已到达镇经管站专户；征地补偿款没有发放的原因是北江村9组的村民会议没有对征地补偿款的发放形成统一的意见；丹阿线工程的建设主体并非大西岔镇人民政府，大西岔镇人民政府只是按上级要求从事动迁安置工作，该公路的开发建设单位及将来的管护单位等均不是大西岔镇人民政府，大西岔镇人民政府不是征地拆迁协议的适格主体，故征地拆迁协议无效。本院经审理认定事实如下：原告系村民。2017年1月18日，宽甸满族自治县发展和改革局下发宽发改综字［2017］6号文件，同意宽甸满族自治县交通局呈报的中交公路规划设计院有限公司编制的《丹阿线（雁脖子沟至改建工程可行性研究报告》，该项目起点位于宽甸满族自治县雁振线，终点位于宽甸满族自治县；项目风险控制主体为宽甸县交通局。2018年8月1日，被告与原告签订征地拆迁协议，协议主要约定，被告为甲方，原告为乙方，双方根据确定了征地单价，并对协议条款进行了协商，双方就征地拆迁事宜达成如下协议：一、征地拆迁补偿费（一）征地拆迁补偿费（土地补偿费、安置补助费之和）用区片每亩3万元，征地补偿费用共计597399.00元；（二）征地线内青苗及地上物拆迁补偿费用，补偿费用包括但不限于征地线内青苗及果园、苗圃、鱼塘、水渠、坟墓、树木、房屋、围墙、机井、建筑物等地上物。标准按辽政［2015］198号文件执行（见附表）。青苗及地上物拆迁补偿费用共计113000.00元。征地补偿费用、征地线内线外青苗及地上物拆迁补偿费用合计710399.00元。本院认为，原告与被告于2018年8月1日签订的征地拆迁补偿协议系双方进行协商后所签订，应是双方的真实意思表示，协议的形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，合同不存在无效的要件，故原被告签订的征地拆迁协议为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订征地拆迁协议后，双方应按协议履行各自的义务，否则，即应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：原告佟忠玉与被告宽甸满族自治县大西岔镇人民政府于2018年8月1日签订的征地拆迁协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  都兴慧二０一九年十月十一日书记员  孙 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11810号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市******袁王湾38，公民身份号码：422************816，原告员工。被告：叶青（曾用名叶欣），女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码：440************424。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转换适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告叶青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费7711.20元（暂计至2019年3月31日，并请求计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金5068.07元（按每日欠缴费用的1‰计算,暂计至2019年3月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张举证如下：1.原告《营业执照》复印件1份、被告身份信息查询资料复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。2.《前期物业管理服务协议》原件1份，用以证明广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定收费标准、滞纳金等内容。3.《时代（依云小镇）峰云名居前期物业管理服务合同》原件1份,用以证明佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（甲方）与广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（乙方）于2015年6月1日签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对时代（依云小镇）峰云名居（物业名称）提供前期物业管理服务事宜；未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按3‰/天的标准向乙方支付违约金等内容。4.《广东省商品房买卖合同》原件1份，用以证明佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告向佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司购买涉诉房屋等内容。5.《时代峰云名居收楼确认书》原件1份，用以证明被告收楼。6.《催费通知单》原件2份及EMS邮寄回单原件2份，用以证明原告向被告催交费用。7.（2018）粤0605民初23668号民事判决书原件1份,用以证明原告于2018年11月20日起诉被告物业服务合同,法院判决被告向原告支付2015年1月至2018年9月期间物业费用及相应违约金。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2011年3月18日，被告与佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于佛山市南海区*****************单位302号房（下称“涉案房屋”）一套，建筑面积共60.48平方米。根据原告与被告双方签订《前期物业管理服务协议》显示，主要内容包括：原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，业主按建筑面积2.5元/平方米的标准每月向原告交纳物业管理费；业主未按时交纳物业管理费的，处以每日1‰的滞纳金等。2012年5月12日，被告签署《时代峰云名居收楼确认书》，确认接收涉案房屋。自接收该单元起至2014年12月31日，被告按时缴纳了物业管理费和公摊费。自2015年1月1日后被告一直拒付物业管理费。原告多次催告未果，遂起诉至法院。另查明：（一）原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。（二）叶青共与佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》四份，购买了位于佛山市南海区*******************301、302、401、402房，房屋其实是一间复式房屋，拥有4个房产证。（三）2018年11月20日原告向本院提起诉讼，要求被告交纳8栋1单元301房的物业管理费及滞纳金，本院已于2019年4月16日作出（2018）粤0605民初23668号民事判决，支持了原告的诉讼请求。本院认为：原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，有义务按时交纳物业服务费用。本案中，原告认为被告共拖欠涉案房屋（时代峰云名居8幢1单位302号房）2015年1月1日至2019年3月31日止的物业管理费，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,故原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。经核算，该期间的物业服务费7711.20元（2.5元平方米/月×60.48平方米×51个月）。原告主张被告支付按每日欠缴费用的1‰计算的逾期付款滞纳金符合服务合同的约定，本院亦予以支持。经核查，计至2019年3月31日止的滞纳金为5068.07元，此后的滞纳金仍按上述标准继续支付，但支付滞纳金总额应以欠缴的物业服务费7711.20元为限。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（时代峰云名居8幢1单位302号房）2015年1月1日至2019年3月31日止的物业管理费共7711.20元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告叶青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年3月31日的逾期滞纳金5068.07元及从2019年4月1日起至实际清偿之日止以上述第一项尚欠的物业服务费为本金按每日1‰计付滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的滞纳金总额以7711.20元为限。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.48元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  黄顺平人民陪审员  孙维佳二〇一九年十月三十一日书 记 员  白婉菲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5575号原告：贺红，女，1987年10月22日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹桂竹，系辽宁李远祥律师事务所实习律师。被告：昌恒汽车服务（大连）有限公司，住所地大连市中山区友好路105号18层12号。法定代表人：徐忠伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李富征，系北京英舜律师事务所律师。原告贺红诉被告昌恒汽车服务（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后依法组成合议庭，于2019年9月6日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李远祥、被告的委托诉讼代理人李富征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告保险保证金7340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月18日在后盐车市处购得车辆一台，同日在被告的介绍下于长安新生贷款公司处办理了贷款手续并向被告交纳了7340元保证金，保证原告在贷款期间将该车向保险公司投保，贷款还清后被告返还保证金。原告在贷款期间按照国家有关规定在保险公司投保，现贷款已全部还清，但被告拒不返还保证金。被告辩称：1、被告不是适格主体，原告起诉被告没有法律依据；2、按照其与长安信托的《长安信托个人汽车消费借贷抵押合同》第七条和第十六条的约定，原告应当在投保时将长安信托列为第一受益人并购买交强险、车损险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险等全部险种。但是原告私自投保，并没有按照合同的约定来进行投保，已经出现违约。长安国际信托股份有限公司系给案涉车辆提供贷款的公司，因此原告要按照与长安信托的约定进行投保；3、原告应当证明其交付了证据中列明的保证金7340元，但现在原告只有一张现金收入凭证，没有银行转账记录。被告不认可收到原告所述的7340元案涉款项。被告当庭认可原告所出示的《现金收入凭证》上加盖印章真实。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月18日原告向被告付款7340元，被告向原告出具现金收入凭证，说明栏记载“在贷款期限内贷款人按照要求投保指定保险的，贷款期限内结束，该笔保险保证金返还给贷款人，否则不还”。查，2016年至2019年期间，原告均有为案涉车辆投保。另查，2016年5月18日被告作为卖方与原告作为买方签订二手车交易协议书，约定原告向被告购买二手车一辆。该协议书中未见关于案涉保证金一事的约定。再查，2016年5月18日原告与案外人长安国际信托股份有限公司签订《长安信托个人汽车消费及抵押合同》。该合同中未见关于案涉保证金一事的约定。本院认为，据原告出示的证据《现金收入凭证》其上加盖印章为被告公司印章一节，应认定原告主张的被告收取了案涉款项的事实成立。综合本案原被告提出的所有合同文本，仅有该凭证对保证金收取进行了约定，故本院认为关于收取事由及返还条件仅能按照该凭证记载内容判断。现本案的关键问题是如何解释该凭证记载的“投指定保险”的文义。关于被告提出该意是指为保证《长安信托个人汽车消费及抵押合同》有关投保条款的履行一节，本院认为1、被告不是该合同当事人，其无权主张该合同约定的权利或义务。对该合同的履行，被告不具备法律上的合同利益。原告为保证履行与他人的合同而向被告缴纳保证金，以保证日后由被告得以主张违约责任的做法，有悖合同履行的常理。2、该合同条款未见关于案涉保证金收取的约定。故本院对被告的该节主张不予采纳。另，本院认为案涉《现金收入凭证》系被告出具，比照《中华人民共和国合同法》第四十一条的立法精神，当原、被告双方对其上记载的约定事项的文义解释出现分歧时，应采取对被告不利的解释。原告主张《现金收入凭证》记载的文义为“案涉车辆在贷款期内必须向国家要求的有资质的保险公司进行车辆保险，贷款期满被告就应当返还保证金”，此解释不违反国家法律禁止性规定，本院予以支持，现原告主张退还保证金的事实成就，而被告对不退保证金的事由未能举证，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告昌恒汽车服务（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺红保证金7340元。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告昌恒汽车服务（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇一九年十月九日书 记 员 肖文玉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执777号之一 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 被执行人：袁熙麟，男，1978年11月1日出生汉族，住新昌县。 被执行人：何红霞，女，1978年4月26日出生汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人袁熙麟、何红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人袁熙麟、何红霞归还申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司欠款人民币80000元及利息，并缴纳受理费900元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人袁熙麟、何红霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁熙麟、何红霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁熙麟、何红霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明被执行人袁熙麟、何红霞名下无不动产、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，何红霞名下的浙Ｄ×××××小型面包车因价值较小，经申请执行人申请本院暂未予以处置。截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人袁熙麟、何红霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁熙麟、何红霞拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人袁熙麟、何红霞采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了浙江新昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁熙麟、何红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张伟 二〇一九年十月十日 书记员  徐锦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11444号原告：金延光，男，1991年8月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：王晓欢，女，1980年3月23日出生，满族，住址沈阳市浑南区。被告：赵艳强，男，1980年6月25日出生，汉族，住址沈阳市浑南区被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告金延光与被告赵艳强、被告王晓欢、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金延光的委托诉讼代理人张卫兵，被告金延光，被告王晓欢，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人代楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金延光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费6688.93元、辅助器具费67元；2、依法判令被告赔偿误工费13393.17元；3、依法判令被告赔偿交通费585元，复印费50元；4、依法判令被告赔偿维修费1552元，鉴定费200元；5、依法判令被告赔偿停运损失费1350元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日原告驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到沈阳市和平区文化路与被告赵艳强驾驶被告王晓欢所有的辽Ａ×××××汽车发生交通事故，此事故造成原告受伤，车辆受损的后果。经和平区交警二大队事故认定被告赵艳强负此事故全责，原告方无责。经双方调解未达成协议，所以请求人民法院依法判决。维护原告的合法权益。被告赵艳强辩称，事故发生的时间、地点都属实，事故发生时是我驾驶的辽Ａ×××××车辆，车辆已在保险公司投保，理赔责任应由保险公司承担。被告王晓欢辩称，我是辽Ａ×××××号车辆的车主，车辆已在保险公司投保。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意以及原告合理合法的证据由交强险优先赔付，不足部分由商业险赔付，其他见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日10时47分，被告赵艳强驾驶辽Ａ×××××车辆与原告金延光驾驶的辽Ａ×××××相撞，造成金延光脖子受伤。被告赵艳强系司机，被告王晓欢系肇事车辆车主。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，被告赵艳强负事故全部责任，原告金延光无责任。事故发生后，原告金延光至沈阳市骨科医院进行门诊治疗，诊断为颈椎软组织挫伤。诊断休息63天。门诊病历中均载明“制动，颈托固定”。原告共计花费医疗费6688.93元。另查明，经沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司于2019年1月17日作出《价格鉴证评估报告》，写明“AGC830车辆损失金额1552元。”2019年1月15日，原告车辆被送至沈阳市于洪区宏宝汽车维修服务中心维修，维修花费1552元，2019年1月19日，该车辆维修完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，被告赵艳强驾车与原告相撞，其承担事故全部责任，由于其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告保险公司直接对原告的合理损失予以赔偿，被告王晓欢作为车主应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历、医疗费票据，原告治疗共花费医疗费6688.93元，本院对原告此项诉求予以支持。关于原告主张的医疗器具费67元，结合原告提供的票据及医嘱，本院予以支持。关于原告主张交通费585元，因原告未提交相关证据予以证明，本院结合原告就诊情况，酌情确定交通费为200元。关于原告主张的复印费50元，结合票据金额，本院予以支持。关于原告主张维修费用1552元、鉴定费200元，结合原告提供的鉴定报告及相关维修凭证、鉴定费票据，本院予以支持。关于原告主张误工费，原告自受伤诊断休息63天。结合原告向法庭提交挂靠合同、从业资格证、公司证明等证据，可以证明其误工的事实，本院认定以交通运输业在岗职工平均工资为标准计算原告误工费用13393元（77594元÷365天×63天）。关于原告主张停运损失，具体数额参照2019年沈阳市出租汽车行业收入标准计算为宜，原告车辆维修5天，按每日270元计算，原告的停运损失费应为1350元，被告保险公司应当在交强险限额内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光医疗费6688.93元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光车辆维修费1552元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光鉴定费200元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光医疗器具费67元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光误工费13393元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光停运损失1350元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光交通费200元；八、被告王晓欢于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告金延光复印费50元；九、驳回原告金延光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王晓欢、赵艳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王畅二〇一九年十月二十一日书记员  刘程
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2245号 申请执行人：范泽军，男，1976年3月31日出生，汉族 被执行人：吴琎，女，1977年7月1日出生，汉族 申请执行人范泽军与被执行人吴琎民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初350号民事判决书，判令吴琎偿还范泽军借款28000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经范泽军申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴琎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向范泽军发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴琎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现吴琎有可供执行的财产。本院已依法将吴琎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知范泽军，要求其提供吴琎其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人范泽军已受偿债权0元，未受偿债权28000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现吴琎有可供执行的财产，范泽军也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月十七日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监329号申请执行人：赵国民，男，1977年4月4日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：康合，男，1973年2月1日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人赵国民与被执行人康合民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初6125号民事调解已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年1月16日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执504号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初6125号民事调解指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6233号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：玛日赛玛，女，1966年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行(以下简称建设银行)与被告玛日赛玛、孟庆有信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，后原告于2019年10月11日申请撤回对被告孟庆有的起诉。本院依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年5月21日的本金48322.15元、利息9069.53元、手续费575.83元、违约金1976.46元，合计59943.97元，并继续支付自2019年5月22日以后新发生的利息（以48322.15元为基数日按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2011年8月、2012年5月向原告申请办理两张中国建设银行龙卡信用，并签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。2011年10月，被告向原告申请分期装修付款业务，申请支用金额90000元，分期期数36期，签署了龙卡信用卡装修分期付款业务申请表，约定若申请人的龙卡信用卡被停止或申请销户或主动要求停卡时、或申请人不履行与分期付款相关的协议、或申请人出现债务履行能力或其他信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。上述条款签订后，原告依约发放贷款90000元。被告尾号8061信用卡尚欠普通消费本金37834.38元，欠付分期通消费本金1946.01元、利息7217.15元、违约金1359.27元；尾号2531号信用卡尚欠普通消费本金2076.21元、分期本金6465.55元、手续费575.83元、利息1852.38元、违约金617.19元。经原告多次催要未果，特诉至法院，诉请如前。原告补充称，90000元装修分期贷款已清偿。被告玛日赛玛未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请胶、信用协议、收费标准、中国建设银行网站公布的关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡交易明细、欠款明细表等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。原告认可，上述通知实施后，其未与被告就是否收取违约金达成新的合意。本院认为，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡申请表约定条款系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按协议约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，对原告要求被告归还借款本金、支付利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因中国人民银行明确于2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，原告将滞纳金名称变更为还款违约金的行为未与被告协商一致，该变更行为系原告单方意思表示，对被告不应具有约束力，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玛日赛玛于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行贷款本金48322.15元、利息9069.53元、手续费575.83元（计算至2019年5月21日），并继续支付自2019年5月22日起以48322.15元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二Ｏ一九年十月十二日书记员 张仲妍
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监327号申请执行人：张慧颖，女，1947年2月15日出生，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：于立芬，女，1953年5月20日出生，汉族，住所地：沈阳市沈河区。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人张慧颖与被执行人于立芬民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初12598号民事调解已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年3月12日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执1841号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初12598号民事调解指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛