浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4430号 原告：浙江锦盈融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路33号6楼A区。 法定代表人：陈立根，董事长。 委托诉讼代理人：童红英，浙江满江红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文强，浙江满江红律师事务所律师。 被告：贵州医科大学第三附属医院，住所地贵州省都匀市沙包堡镇七星路七号。 法定代表人：李龙，院长。 委托诉讼代理人：唐炼哲，该院工作人员。 委托诉讼代理人：王耀民，贵州义文律师事务所律师。 原告浙江锦盈融资租赁有限公司与被告贵州医科大学第三附属医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告锦盈公司的委托诉讼代理人童红英到庭参加诉讼，被告贵医大三院的委托诉讼代理人唐炼哲、王耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付租金842424.48元；2.被告立即支付逾期付款违约金321003.57元（自逾期之日起，按日万分之五的标准暂计算至2019年4月28日止），自2019年4月29日起至款项付清之日后的逾期付款违约金仍以上述标准按实际逾期天数计算；3.被告立即支付名义货价280100元；4.被告立即支付保险费56020元；5.被告支付原告因实现债权而需支出的律师代理费76982元；（以上合计1576530.05元）；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告融资需要，原告与被告经被告选定并确认后所购进的机器设备出租给被告使用等融资租赁事宜，于2012年4月16日签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：FLA2012009）。同日,根据原告与被告签订的《融资租赁合同》，并根据被告指定的供货商和选定的设备，原告与诺俊投资管理（上海）有限公司（以下简称诺俊公司）就被告租赁设备的买卖事宜签订《租赁物买卖合同》，后原告锦盈公司按合同约定向设备供货商即诺俊公司支付了设备款。《融资租赁合同》第五条约定，本合同租赁本金为14005000元，租赁期限为五年；租赁物抵达医院之日为正式起租日；被告完全同意按本合同附表（二）所规定的租金金额和支付日期付款；合同第九条约定，在租赁期限内，原告按租赁物总金额向保险公司投保租赁物的财产综合险。保险费用由被告承担，保险费用分别与第一期、第十三期、第二十五期、第三十七期、第四十九期租金同时汇至原告指定账户。租赁期内，年保险费率为租赁合同总金额的0.2%,即28010元整。租赁期满后，如被告未付清全部租金，被告应继续承担保险费用。第十条约定，本合同项下名义货价为租赁本金的2%，即280100元。第十一条约定，被告若延迟偿付租金，应按延付租金额的每日千分之一向原告支付违约金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。第十二条约定，有关本合同的一切争议，各方应协商解决，如协商不成时，提请原告所在地人民法院诉讼解决。根据《融资租赁合同》的附件二即《租金核算表》的约定，被告应自2012年5月25日起至2017年4月25日止分60期付清租金，各期应支付的租金金额为290516.9元、付款时间为每月的25日。后因中国人民银行贷款基准利率的调整，原告分别于2012年6月22日、2012年7月22日、2014年12月15日、2015年3月1日、2015年5月12日、2015年6月9日、2015年9月6日、2015年11月10日根据调整后的银行贷款基准利率对被告应付的租金金额做了相应调整，重新确定被告每期应支付的租金金额，支付日期和租期未变。根据2015年11月10日的《租金偿还调整表》，自2016年1月25日起，被告每月应支付的租金调整为280365.56元。然而，被告却并未按约定履行租金和保险费支付义务，第53期至第60期租金一直拖欠未付，应于2016年5月25日和2017年5月25日支付的保险费也未予支付。期间，原告曾向被告发送催款函，被告均以各种理由推拖不付。综上，被告长期拖欠租金的行为已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告辩称：第一，支付全额租金的基础是被告按照合同约定收到了全部租赁物。但原告购买诺俊公司的货物，并未向被告交付全部货物。被告仅收到部分租赁物，不应按照融资租赁合同约定支付全部租金。本案中，根据诺俊公司提供的情况说明，诺俊公司将融资租赁物发给被告后，被告先开收货凭证，然后租期开始起算，之后过一段时间，按照合同约定开验收凭证。而诺俊公司将全部货物发送给被告前，被告就按照融资租赁合同的附件一所有所列明的设备先行出具了收到货物和验收货物的相关凭证。第二，根据评估报告和贵州省审计厅的审计结果，证实原告没有全部交付货物以及交付的货物与约定不符、货物价格明显高于市场价值。第三，在原告与诺俊公司之间的租赁物买卖合同中，被告是见证方而非合同相对方，其不能突破合同的相对性向诺俊公司主张货物瑕疵或者没有全数交货的责任。第四，原告向诺俊公司付款的条件是被告出具租赁物接收承租证、验收证及向原告出具付款通知书，但被告对于承租证、验收证真实性有异议，并申请鉴定，且原告未出示付款通知书，因此其付款条件未成就。第五，名义货价与约定违约金只能择其一。原告并未出示律师费收费发票，故律师费没有实际产生，不应得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交的《融资租赁申请书》、《中标通知》、《医院会议决定》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证金协议书》、《租赁物接收暨承租证》、《租赁物件验收证》、《租金调整通知书》、国内支付业务收款回单、浙江增值税普通发票、委托代理合同等证据，形式合法、内容真实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告提供的《融资租赁合同》、《租赁物接收暨承租证》、《租赁物件验收证》、资产评估报告具有真实性，本院予以认定。《诺俊投资管理（上海）有限公司设备变更情况说明》、贵州省审计厅审计报告系复印件，本院不予认定。 根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告锦盈公司诉称的事实一致。 另查明，《融资租赁合同》还约定，出卖人不履行租赁物买卖合同义务的，由被告行使索赔的权利并承担索赔费用，但不影响被告按合同约定向原告支付租金，原告对租赁物的质量瑕疵及其不符合使用目的不承担责任。租赁期满后，在双方结清所有债务，并由被告向原告支付名义货价后，本合同项下租赁物所有权转让给被告。若租赁期间被告每期租金均按约支付，双方一致同意名义货价减按100元支付。 2012年4月25日，被告签发租赁物接受暨承租证，确认原告与被告签的《融资租赁合同》相关的设备已经运抵被告，同时确认《融资租赁合同》中约定的起租日为2012年4月25日。2012年6月18日，被告签发租赁物件验收证，确认2012年4月25日全部租赁物运抵被告，经设备验收合格。 浙江满江红律师事务所与原告于2019年4月28日签订《委托代理合同》，约定由浙江满江红律师事务所代理本案纠纷，锦盈公司需支付代理费76982元。 审理中，原告确认，被告已付的1400500元租赁保证金用于冲抵第53-57期租金，被告尚欠原告第57期租金1327.8元及第58-60期租金。 本院认为，本案的焦点问题是被告是否已收到案涉融资租赁物。被告虽抗辩称其签发的《租赁物接收暨承租证》、《租赁物件验收证》上签章均非被告及其工作人员所为，但因该两份证据上均有被告盖章，能与同一时期被告与原告签订的其他合同盖章相印证，即便签名及时间存在瑕疵，均不影响该证据的真实性，据此可以认定被告已收到本案全部融资租赁物并验收合格。此外，即便如被告所言，其并未收到部分租赁物，其有权依约代原告向租赁物出卖人诺俊公司主张违约责任，但不影响其依据融资租赁合同约定向原告支付租金。 本院认为，本案所涉《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证金协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应依约全面履行自身的义务。被告拒不支付租金及保险费的行为已构成违约，故原告依约要求被告支付全部未付租金、违约金、名义货价及保险费、律师费的诉讼请求应予以支持。对被告抗辩所称律师费因无支付凭证故不应予以支持，因律师费的主张标准符合相关规定亦不存在过高情形，本院考虑到本案实际情况及律师的实际付出等因素支持原告关于律师费的诉讼请求，故前述意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条规定，判决如下： 一、贵州医科大学第三附属医院支付浙江锦盈融资租赁有限公司租金842424.48元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、贵州医科大学第三附属医院支付浙江锦盈融资租赁有限公司违约金321003.57元（违约金计至2019年4月28日，至实际清偿日止的违约金按每日万分之五另计），于本判决生效之日起十日内付清。 三、贵州医科大学第三附属医院支付浙江锦盈融资租赁有限公司名义货价280100元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、贵州医科大学第三附属医院支付浙江锦盈融资租赁有限公司保险费56020元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、贵州医科大学第三附属医院支付浙江锦盈融资租赁有限公司律师费76982元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18989元，诉讼财产保全申请费5000元，合计23989元，由贵州医科大学第三附属医院负担。 原告浙江锦盈融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贵州医科大学第三附属医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孙晓霞