贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5851号原告：邬能华，男，1966年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宋盛玄，贵州贵公律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙红，贵州贵公律师事务所律师。被告：朱华林，男，1967年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告邬能华与被告朱华林合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬能华及其委托诉讼代理人龙红，被告朱华林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬能华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付合伙投资款及利润500万元；2.被告向原告给付因逾期支付合伙投资款及利润的利息暂定618万元（以500万元为基数，按月利率2%从2014年6月1日起至被告支付完毕合伙投资款及利润之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月，原告与被告合伙投资承接兴义市义龙大道市政道路路面工程施工，原告投资1000万元。工程完工后，原、被告对合伙项目进行结算并于2014年5月6日签订《投资合作结算协议书》，计算后认定原告共计投入合伙资金1000万元，原告应分得合伙利润900万元，共计1900万元，同时约定被告于2014年5月31日前向原告支付投资款500万元，利息60万元，于2014年7月31日前支付原告投资款500万元，利息30万元，于2014年11月前支付原告合伙利润900万元，利息162万元。如被告未按约定支付上述款项，每月还按投资合伙本金的3%支付利息给原告。协议签订后，被告未按约定向原告支付上述款项，仅向原告及第三人支付了100多万元的利息（原告获得98万元）。另外，因前述1000万元系原告与第三人共同平均出资，原、被告、第三人又于2016年6月15日签订《投资合伙结算协议书补充协议》，约定进一步认可原协议结算应向第三人和原告支付合伙本金、利润1900万元及前期利息252万元，被告承诺于2016年12月31日前偿还，后期利息按月利率3%计算至还清1900万元时止，同时约定纠纷由原告所在地人民法院管辖。补充协议签订后，被告未按约定向原告和第三人支付上述款项，原告多次催促未果。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告朱华林辩称,合伙属实，但合伙实际合伙项目不是义龙大道，而是兴义洒金教育城，500万元投资款认可收到，不认可《投资合作结算协议》和补充协议，投资款已支付98万元，还剩402万元未退还，利息不认可，合伙经营项目资金未回款，待款项收回后再行结算。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2013年10月16日，原、被告双方签订《合伙经营协议》一份，约定由被告承接贵州省兴义市义龙大道市政道路工程K3+000-K10+000路面施工工程和原告共同经营，协议签订后由原告向被告投入1000万元资金，被告应于2014年2月28日前保证原告1000万元资金全部收回，原告入伙固定利润900万元，工程完工结算时间为1个月，被告一次性付清给原告，超期按3%支付利息。落款处被告备注工程时间为2013年10月20日至2014年2月20日。协议签订后，原告分别于2013年10月18日、11月18日通过银行转账方式向被告支付80万元、100万元、150万元，于2013年10月18日、10月21日按被告指令向案外人贵州顶效经济开发区神羊交通设施管理有限公司分别转账70万元、100万元，上述出资款共计500万元。2014年5月6日，原、被告双方签订《投资合作结算协议书》一份，约定被告应于2014年3月28日支付给原告的合作资金（1000万元）及利润（900万元）共计1900万元，被告应于2014年5月31日前支付投资款500万元、利息60万元，于2014年7月31日前支付原告投资款500万元，利息30万元，于2014年11月前支付原告利润900万元，利息162万元，若被告未按约定支付上述款项，每月按投入资金的3%支付利息。2016年6月15日，原、被告及案外人陈朝阳共同签订《投资合作结算协议书补充协议》一份，确认被告获得的合作资金系原告与陈朝阳共同投资，截至2016年5月15日，被告仍未向原告和陈朝阳支付投资款及利润1900万元，被告承诺于2016年12月31日前偿还原告和陈朝阳1900万元及应支付的利息，利息从2014年6月1日至2014年7月31日以500万元为基数，按3%/月计算，从2014年8月1日至2014年10月31日以1000万元为基数按3%/月计算，从2014年11月起以1900万元为基数，按3%/月计算至实际还清1900万元款项为止，具体应付利息结算时应扣减被告向原告、陈朝阳支付的128万元利息。现期限届满，被告未按约定返还投资款和支付利润，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告表示，其和陈朝阳二人与被告系分别进行结算，不同意追加陈朝阳作为原告参加诉讼，亦不要求处理陈朝阳涉及的500万元，并认可收到被告支付的98万元，但非被告主张的投资款，而是利润；被告亦明确表示，其与原告、陈朝阳是分别进行结算的，本案不需要，亦不同意追加陈朝阳作为原告参加诉讼，其与陈朝阳的债权债务另行处理。案件审理过程中，本院依法通知陈朝阳并要求其作为本案共同原告参加诉讼，但其明确表示其不愿意作为本案共同原告参加诉讼，其与原告系分别与被告进行结算，并向本院提交了其与原告签订的关于对被告债权进行分配的《合伙结算协议书》，该协议明确原告与陈朝阳合伙投资承接兴义市义龙大道市政道路路面工程施工，各自投资资金为500万元，共计1000万元，工程完工后，对合伙项目进行结算并于2014年5月6日签订《投资合作结算协议书》，结算后认定合伙资金为1000万元，利润900元，其中100万元是由原告与陈朝阳共同出资，每人出资500万元，二人应平均分配合伙利润，各450万元，原告与陈朝阳各自分得出资款500元、利润450万元，共计950万元。同时，陈朝阳于该协议书中明确，其不愿意与原告一起共同诉讼，其将另案起诉被告主张权利，与原告无关。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。本院的争议焦点在于以下几个方面：一是是否应追加陈朝阳作为本案当事人参加诉讼；二是合伙关系是否成立并已解除；三是投资款及利润是否应当返还，利息是否应当支付。首先，关于是否应追加陈朝阳作为本案当事人参加诉讼方面。其一，原、被告已于2014年5月6日在《投资合作结算协议书》中明确原告对被告享有的债权数额，虽原、被告及陈朝阳于2016年6月15日另行签订的《投资合作结算协议书补充协议》将原告与陈朝阳作为被告的共同债权人重新进行了结算，但该结算系基于2014年5月6日原、被告签订的《投资合作结算协议书》基础之上的，并未改变原告与被告之间的债权债务关系及数额；其二，原告与陈朝阳明确表示分别与被告进行结算，被告亦表示分别与原告及陈朝阳进行结算，原、被告不同意追加陈朝阳参加诉讼，陈朝阳亦明确表示其不愿与原告共同诉讼，其将另案向被告主张权利；其三，经本院依法追加并通知陈朝阳作为本案当事人参加诉讼，其亦明确表示另案向被告主张权利；其四，原告与陈朝阳共同提交了关于二人对被告债权债务的分配方案《合伙结算协议书》，结合上述情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，陈朝阳有权作出不参加本案诉讼的决定，且本案事实已查明，涉及本案的原、被告之间，陈朝阳与被告之间，原告与陈朝阳之间的债权债务关系亦已查清，无追加陈朝阳之必要，因此，本案无需追加陈朝阳作为当事人参加诉讼。其次，关于原、被告之间是否成立合伙关系方面。原、被告及案外人签订了《合作经营协议》、《投资合作结算协议书》、《投资合作结算协议书补充协议》等文件，对合伙事务及利润分配等作了约定，且原告已实际履行出资义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，应认定原、被告之间成立合伙关系。再次，关于合伙关系是否应解除，投资款及利润是否应当返还方面。其一，关于合伙关系是否应解除方面，根据合伙协议即《合作经营协议》、《投资合作结算协议书》、《投资合作结算协议书补充协议》，双方对合伙事务进行了结算，应认定合伙关系当然解除。其二，关于投资款及利润是否应当返还方面，双方应按《投资合作结算协议书补充协议》约定对合伙财产进行分配，根据结算，被告应于2016年12月31日前返还原告和陈朝阳投资款及利润1900万元并支付利息，现履行期限届满，被告应向原告及陈朝阳返还投资款及利润。其三，关于被告应返还原告投资款及利润方面，陈朝阳明确不参加本案诉讼并表示其自行另案起诉，原告与陈朝阳亦均表示分别与被告进行结算，被告亦表示分别与原告及陈朝阳进行结算，且原告与陈朝阳签订的《合伙结算协议书》亦明确原告与陈朝阳对被告的债权均为返还投资款500万元，利润450万元，共计950万元，现原告仅要求被告支付投资款及利润共计500万元，应从其自愿。其四，关于被告辩称其已归还原告投资款本金98万元方面，原告虽认可收到该款项，但认为该款项系支付的利润利息，结合《合作经营协议》、《投资合作结算协议书》、《投资合作结算协议书补充协议》中关于利润分配的约定，应予认定该98万元系支付的利润或利息，对被告的该辩称意见，本院不予采信。最后，关于利息是否应当支付方面。其一，关于被告已支付给被告的98万元系利润还是利息方面，庭审中，原、被告双方均认可原告收到被告支付的98万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因双方有利息约定，原、被告均未提交关于利润的证据，结合原告关于该98万元系被告支付的利润利息的意见，因此，本院认定该98万元系被告支付给原告的利息，应在利息中予以抵扣。其二，关于是否应计算利息方面，本案中，原告未要求被告支付利润450万元，且双方于上述协议中有关于利息的约定，因此，被告应向原告支付利息。其三，利息应按何标准进行计算方面，双方于《投资合作结算协议书补充协议》中约定，被告承诺于2016年12月31日前偿还原告和陈朝阳1900万元及应支付的利息，利息从2014年6月1日至2014年7月31日以500万元为基数，按3%/月计算，从2014年8月1日至2014年10月31日以1000万元为基数按3%/月计算，从2014年11月起以1900万元为基数，按3%/月计算至实际还清1900万元款项为止，具体应付利息结算时应扣减被告向原告、陈朝阳支付的128万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，约定的利息折合年利率36%，已超出法律规定的最高标准，利息应按年利率24%计算，自2014年6月1日起计算至实际付清投资款时止，利息中应扣减被告已支付的98万元。综上所述，对原告要求判令被告给付合伙投资款及利润500万元的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告因逾期支付合伙投资款及利润的利息暂定618万元（以500万元为基数，按月利率2%从2014年6月1日起至被告支付完毕合伙投资款及利润之日止）的诉请，本院支持由被告以未返还投资款为基数，按年利率24%支付自2014年6月1日起至实际返还完毕投资款之日止期间的利息（利息中应扣减被告已支付的98万元），超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱华林于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邬能华投资款5000000元，并以未返还投资款为基数，按年利率24%支付自2014年6月1日起至投资款付清之日止期间的利息（利息中应扣减被告朱华林已支付的98万元）；二、驳回原告邬能华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88880元，减半收取44440元，由原告邬能华负担3895.5元，被告朱华林负担40544.5元（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十月二十五日书记员 廖雨濛