广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初13091号原告：马凤金，女，1985年6月1日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码452************624。原告：王建华，女，1962年12月10日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码452************648。原告：林可仁，男，1963年8月23日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码452************615。原告：林子蓉，女，2011年6月5日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码450************664。原告：林沛旺，男，2014年3月9日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码450************638。原告：林均薇，女，2015年9月29日出生，汉族，住广西灵山县******************，公民身份号码450************62X。上列三原告的法定代理人：马凤金，系三原告的母亲，本案原告之一。上列六原告的共同委托诉讼代理人：陈振钊，系广东亚泰律师事务所律师。上列六原告的共同委托诉讼代理人：郭玩燕，系广东亚泰律师事务所律师。被告：李明，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************570。被告：广州市常隆物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区*****************，统一社会信用代码91440101MA59M33L33。负责人：雷雪花。委托诉讼代理人：林瑞，男，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮琪，女，系北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区*******、102、104号，统一社会信用代码914***********991K。负责人：胡志雄。委托诉讼代理人：张媛媛，女，系该公司工作人员。上列二被告的共同委托诉讼代理人：李子鹏，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的工作人员。上列原告林可仁、王建华、马凤金、林子蓉、林沛旺、林均薇与被告李明、广州市常隆物流有限公司（以下简称常隆物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋南海支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋黄埔分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后依法适用简易程序，并分别于同年7月29日、9月10日、10月15日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，六原告的共同委托诉讼代理人陈振钊、郭玩燕，被告常隆物流公司的委托诉讼代理人林瑞、孙玮琪、太平洋南海支公司及太平洋黄埔分公司的共同委托诉讼代理人李子鹏到庭。第二次开庭，六原告的共同委托诉讼代理人郭玩燕，被告常隆物流公司的委托诉讼代理人林瑞、太平洋南海支公司及太平洋黄埔分公司的共同委托诉讼代理人李子鹏到庭。第三次开庭，原告马凤金及六原告的共同委托诉讼代理人陈振钊、郭玩燕，被告常隆物流公司的委托诉讼代理人林瑞、太平洋南海支公司及太平洋黄埔分公司的共同委托诉讼代理人李子鹏到庭。三次开庭，被告李明经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告的诉讼请求，1.被告太平洋南海支公司立即在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告精神损害抚慰金等各项交通事故损失共计110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。2.被告太平洋黄埔分公司立即在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费等各项交通事故损失共计419728.74元。3.被告李明、常隆物流公司在超出保险责任赔偿范围内的部分承担连带赔偿责任。4.本案的全部诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告申请变更上述第2项诉讼请求为：被告太平洋黄埔分公司立即在商业第三者责任保险范围内赔偿原告丧葬费等各项交通事故损失共计434059.69元。被告太平洋南海支公司辩称，1.粤A*****号重型半挂牵引车在太平洋南海支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。请法院依法核实该车的有效行驶证、车架号、驾驶证，若无效，太平洋南海支公司不承担赔偿责任。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.太平洋南海支公司不承担诉讼费。被告太平洋黄埔分公司辩称，1.粤A*****号重型半挂牵引车在太平洋黄埔分公司处投保含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。太平洋黄埔分公司已垫付原告41400元，请予以扣减。2.事发时，被告李明无相应从业资格证，违反了交通部禁止性规定，属保险免责条款。且李明超载行驶，亦属于免责事由，太平洋黄埔分公司在保险范围内至少可以绝对免赔10%。而太平洋黄埔分公司对免责条款以加粗加黑字体标注，足以引起注意，且免责条款负在保险单后面，故已对免责条款履行提示说明及明确告知义务，太平洋黄埔分公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。3.对原告各赔偿项目的意见，与被告太平洋南海支公司答辩意见一致。4.太平洋黄埔分公司不承担诉讼费。被告常隆物流公司辩称，1.肇事车辆已购买保险，应由太平洋南海支公司及太平洋黄埔分公司承担赔偿责任。2.常隆物流公司雇佣的司机李明有合法驾驶证，在发生事故时具备适格的驾驶资格，有无从业资格证并不影响驾驶员驾驶准驾车型的资格，故太平洋黄埔分公司应履行赔偿义务。3.太平洋黄埔分公司主张的免责条款属免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效。保险条款约定笼统，“其他必备证书”属兜底条款，给投保人、被保险人设定的责任或义务超出正常合理要求，对投保人、被保险人构成显失公平的负担。4.退一步说，太平洋黄埔分公司未就免责条款对投保人履行明确说明义务，免责条款不生效。常隆物流公司确认在投保单上盖章，但不能据此证明太平洋保险公司履行了明确说明义务，应针对授权签署投保单的自然人对免责条款进行详细解释说明。5.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告李明没有发表答辩意见。本院经审理查明：2018年5月31日3时36分，林立涛驾驶赣C*****号重型半挂牵引车牵引粤H4295挂号重型平板半挂车（经检验该车制动系性能不合格）搭载重62030kg圆钢（该车核定载质量为28500kg）沿广园快速路由西往东方向行驶，李明驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ABX58挂号重型平板半挂车搭载重39905kg（该车核定载质量为32000kg,钢筋超出挂车车尾0.3米）沿广园快速路由西往东方向行驶，行至广州市增城区*****新塘镇沙浦上基出口路段，林立涛驾车碰撞前方同向行驶的李明驾驶车辆，造成林立涛当场死亡，两车损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，林立涛承担此事故的主要责任，李明承担此事故的次要责任。林立涛生于1985年7月30日，为农村居民。林可仁、王建华、马凤金、林子蓉、林沛旺、林均薇系死者林立涛的父母、配偶、女儿、儿子及女儿，系林立涛法定第一顺序继承人。林立涛有被扶养人王建华、林子蓉、林沛旺、林均薇，至林立涛死亡之时被扶养年限分别为20年、12年、14年、16年。林可仁与王建华共生育包括林立涛在内3名子女。粤A*****号重型半挂牵引车登记所有人为被告常隆物流公司，行驶证登记使用性质为货运，该车办理有中华人民共和国道路运输证。被告李明系常隆物流公司聘请的员工，事故发生时在履行职务行为；李明事发时不具有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。该车辆在被告太平洋南海支公司处投保了交强险、在太平洋黄埔分公司投保了含不计免赔责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，投保人为被告常隆物流公司。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第6点约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，对不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。《神行车保系列产品投保单》“投保人声明”一栏中载明“保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。”《投保人声明》上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为手写字体。被告常隆物流公司在上述两份材料的签章处盖章确认。另查明，被告常隆物流公司已垫付41400元予六原告，被告太平洋南海支公司已在交强险内全额理赔予常隆物流公司。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告太平洋黄埔分公司的赔偿责任问题。首先，保险免责条款是否有效。上述保险免责条款已用加粗加黑形式标注，被告常隆物流公司在《神行车保系列产品投保单》“投保人声明”一栏盖章确认，亦在《投保人声明》中手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在签章处盖章确认。故，太平洋黄埔分公司已对上述免责条款采用了足以引起常隆物流公司注意的提示，并向常隆物流公司履行了说明义务。而常隆物流公司的签章确认行为，亦表明常隆物流公司已清楚了解上述免责条款的内容。其次，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。被告常隆物流公司为使用性质为营业性质的货车投保，而行政法规对从事经营性道路货物运输的驾驶员提出了应具备道路运输从业资格的要求，以此保证道路运输安全。被告常隆物流公司作为从事道路运输业的商事主体，理应清楚相应驾驶人员应当具备道路运输从业资格证。常隆物流公司辩称保险条款约定笼统，“其他必备证书”属兜底条款，给投保人、被保险人设定的责任或义务超出正常合理要求，没有依据，本院不予采纳。上述保险免责条款合法有效，被告太平洋黄埔分公司无需在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。本案中六原告因本起事故造成的损失共658420.73元（详见附表），由太平洋南海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（附表第一至六项），扣减其已办理理赔的41400元，则赔偿68600元予六原告。超出交强险部分损失548420.73元，本起事故系机动车与机动车之间发生，根据事故责任划分，本院酌定由被告李明承担30%的赔偿责任，即164526.22元，该款则由作为用人单位的被告常隆物流公司赔偿。对六原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68600元予林可仁、王建华、马凤金、林子蓉、林沛旺、林均薇；二、广州市常隆物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿164526.22元予林可仁、王建华、马凤金、林子蓉、林沛旺、林均薇；三、驳回林可仁、王建华、马凤金、林子蓉、林沛旺、林均薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9240.60元，减半收取4620.30元（原告已预交）。由原告林可仁、王建华、马凤金、林子蓉、林沛旺、林均薇负担2120.30元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1000元、广州市常隆物流有限公司负担1500元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予六原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十月十六日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张太平洋南海支公司答辩常隆物流公司答辩本院认定及理由一丧葬费53289.50元53289.50元请依法认定。已先行垫付41400元。按广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资计算：106579元/年÷12月×6月=53289.50元。二死亡赔偿金（含被扶养人生活费）599131.23元1320572.81元应按农村标准计算。原告父亲未达退休年龄，不属于被扶养人。而夫妻之间也有扶养义务，故计算原告母亲扶养人时应按4人分段计算。应按农村标准计算。被扶养人生活费不应超年赔偿总额。六原告提交证据不足以证明死者事发前在城镇地区居住生活满一年以上。死亡赔偿金：17168元/年×20年=343360元。被扶养人生活费：林可仁不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，对六原告主张其被扶养人生活费不予支持。被告主张王建华的扶养人应计算林可仁没有依据，本院不予采纳。被扶养年限按原告主张计算，前13.71年已超过或等于年赔偿总额，计得15411元/年×13.71年+15411元/年×王建华（20年-13.71年）÷3人+15411元/年×林均薇（15.29年-13.71年）÷2人=255771.23元。三处理丧葬事宜交通费2000元6000元过高，且无证据。应由证据，且一般不应超10天。酌定。四处理丧葬事宜住宿费2000元59400元五处理丧葬事宜误工费2000元17600元无证据，且一般不超10天。六精神损害抚慰金0元100000元应按责分配。过高。林立涛负事故的主要责任，对本起事故的发生存在较大过错，本院对此不予支持。合计658420.73元