广东省广州市从化区人民院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3203号原告：郭某1，男，汉族，2003年9月2日出生，户籍地：从化区，现住从化区。法定代理人：郭某，男，汉族，1979年8月5日出生，户籍地：从化区，现住从化区，系原告郭某1之父。法定代理人：董某，女，汉族，1982年10月13日出生，户籍地：从化区，现住从化区，系原告郭某1之母。委托代理人：欧柱星，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：邓某，男，汉族，2001年12月8日出生，住广州市从化区。被告：邓某1，男，汉族，1975年11月7日出生，住广州市从化区，系被告邓某之父。被告：李某，女，汉族，1974年6月24日出生，住广州市从化区，系被告邓某之母。原告郭某1与被告邓某、邓某1、李某、黄槛洲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院准许原告郭某1准许原告郭某1撤回对被告黄槛洲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司的起诉。原告郭某1的委托代理人欧柱星及被告邓某、邓某1、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓某、邓某1、李某赔偿77605.72元给原告郭某1；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年11月18日3时40分许，被告邓某驾驶粤无号牌二轮摩托车搭载我沿355省道由西往东方向行驶至广州市从化区江埔街从化大道南路口时违反交通信号灯，遇黄槛洲驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车沿355省道由东往南方向行驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成我和被告邓某受伤和双方车辆损坏的交通事故。本次事故经广州市公安局交通警察支队从化大队出具第440184120180000228号道路交通事故认定书认定被告黄槛洲承担事故同等责任，邓某承担事故同等责任，我无事故责任。发生事故后，我分别被送至南方医科大学第五附属医院和从化区中医医院接受治疗，住院64天。2019年6月24日经广东衡正司法鉴定认定我因交通事故受伤致左胫骨远端骨骺粉碎性骨折，评定为九级伤残。另查明，黄槛洲驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车于中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买了交强险和商业三者险50万元，已与黄槛洲、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司达成调解协议，因此现只在交强险赔偿限额外主张权利。而被告邓某发生事故时系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案的赔偿责任应由被告邓某监护人即被告邓某1、李某承担。三被告共同辩称：原告郭某1要求被告邓某搭他，被告邓某是出于帮助郭某1才造成交通事故，错在原告郭某1，原告郭某1需要对交通事故负责任。经审理查明：2018年11月18日晚，被告邓某与案外人吴灿辉在“白田岗”遇到原告郭某1等人，因原告郭某1喝了酒，其便叫被告邓某驾驶原告郭某1的无号牌二轮摩托车载其回街口街。2018年11月18日3时40分许，被告邓某未戴安全头盔、未考取机动车驾驶证驾驶粤上述无号牌二轮摩托车搭载原告郭某1沿355省道由西往东方向行驶至广州市从化区江埔街从化大道南路口时违反交通信号灯（冲红灯）和未按规定车道通行，遇案外人黄槛洲驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车沿355省道由东往南方向行驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成原告郭某1和被告邓某受伤及双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440184120180000228号《道路交通事故认定书》，并认定案外人黄槛洲、被告邓某均承担事故同等责任，原告郭某1无事故责任。事故发生后，原告郭某1被送往?南方医科大学第五附属医院治疗，并从当日住院治疗至2018年11月28日出院，出院诊断：左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、闭合性气胸，出院医嘱：住院期间陪人一人、加强营养。原告郭某1于2018年11月28日入从化区中医医院住院治疗至2019年1月15日出院，期间于2018年11月30日行“胫骨远端骨折闭合复位外固定架固定术+外踝骨折闭合复位外固定术”等，出院诊断：开放性胫骨骨折（左）、开放性外踝骨折（左）、小腿部位开放性伤口、气胸，出院医嘱：全休3月、外固定架针孔滴酒精（一日两次）、加强营养、住院期间一人陪护、定期复诊（出院后1月、3月、半年、1年）每次费用约400元等。原告郭某1于2019年2月18日再次入从化区中医医院住院治疗至2019年2月22日出院，期间于2019年2月19日行“外固定架拆除术+夹板外固定术”等，出院诊断：胫骨下端骨折外固定术后（陈旧性、开放性），出院医嘱：全休3月、定期复诊（出院后1月、3月、半年、1年）等。2018年3月14日广东衡正司法鉴定所评定原告郭某1左胫骨远端骨骺粉碎性骨折后为九级伤残。另查：被告邓某1、李某分别为被告邓某的父、母，是被告邓某的监护人。本院认为：双方当事人均未对上述《道路交通事故认定书》提出异议，故本院采信上述《道路交通事故认定书》为本案证据，并将案外人黄槛洲、被告邓某均承担事故同等责任和原告郭某1无事故责任作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告郭某1主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：原告郭某1主张69174.65元，各被告无异议；各被告对原告郭某1的主张无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费：原告郭某1主张按100元/日计算住院的64日共6400元；各被告对住院时间无异议，但抗辩认为不同意按100元/日计算；原告郭某1的主张合法、有理，本院予以支持。三、护理费：原告郭某1主张按150元/日计算住院的64日共9600元；各被告对住院时间无异议，但抗辩认为不同意按150元/日计算；结合原告郭某1的实际需要和同等护工的收费标准，原告郭某1的主张合法、有理，本院予以支持。四、残疾赔偿金：原告郭某1主张其父母在从××区城郊街××路××楼租房居住，其大部分时间在该出租屋居住，并出示两份《物业租赁合同》和有房东（卢建平）作证予以证明，因此主张按城镇居民标准计算九级伤残的残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）；各被告对原告郭某1主张其为九级伤残和在上述出租屋居住无异议，但抗辩认为不同意按城镇居民标准计算；原、被告均确认原告郭某1大部分时间在城镇居住，因此本院视原告郭某1为城镇居民，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告郭某1主张的163900元合法、有理，本院予以支持。五、鉴定费：原告郭某1出示发票主张2000元，各被告没有异议，本院予以确认。六、交通费：原告郭某1主张陪护人员陪护期间及处理事故产生的交通费2000元；各被告不同意支付；处理事故和就医确会产生交通费，结合实际需要，原告郭某1主张的2000元合法、有理，本院予以支持。七、营养费：原告郭某1根据医嘱需要加强营养主张2000元；各被告不同意支付；事故造成原告郭某1骨折，确需加强营养，结合本地平均物价水平，本院确定为1000元。八、精神损害抚慰金：原告郭某1认为事故造成其九级伤残，主张20000元；各被告不同意支付；事故导致原告郭某1受伤且被评为九级伤残，给原告郭某1造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，结合被告邓某的过错程度和本区平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告郭某1的损失有：1.医疗费69174.65元、住院伙食补助费6400元、营养费1000元共76574.65元，2.精神损害抚慰金10000元，3.其他损失177500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的赔付范围为原告郭某1医疗费69174.65元、住院伙食补助费6400元、营养费1000元共76574.65元中的10000元和其他损失177500元中的110000元，因此原告郭某1超过交强险赔偿限额的损失为134074.65元和精神损害抚慰金10000元。被告邓某事故发生时已满8周岁而未满18周岁，是限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”和被告邓某所负的事故责任，原告郭某1的超过交强险赔偿限额的损失为134074.65元的50%即67037.33元和精神损害抚慰金10000元共77037.33元应由被告邓某1、李某予以赔偿；但鉴于是原告郭某1请求未考取机动车驾驶证的被告邓某驾驶车辆，也正是由于被告邓某违反交通规则（主要是冲红灯）而发生事故，因此原告郭某1对自身损害的发生也有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本院确定减轻被告邓某1、李某30%的赔偿责任，即被告邓某1、李某予以赔偿77037.33元的70%即53926.13元给原告郭某1。原告郭某1的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告邓某1、李某于本判决发生法律效力之日起5日内支付53926.13元给原告郭某1；二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元（原告郭某1已预交2497元），由原告郭某1负担296元，由被告邓某1、李某负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十月十日书记员  罗芳华