广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3011号 原告：杨惠英，女，1957年12月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。 被告：张志岳，男，1950年3月3日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：平南县特加德毛驴产业发展有限公司。住所：平南县。统一社会信用代码：9145××。 法定代表人：夏惠民。 原告杨惠英与被告张志岳、平南县特加德毛驴产业发展有限公司、第三人南宁特加德毛驴养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。后因有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月25日裁定转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨惠英及其委托诉讼代理人李汉钊、被告张志岳及其委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，证人郑某出庭作证，被告平南县特加德毛驴产业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因中止审理，扣除审限302天。本案现已审理终结。 原告杨惠英向本院提出诉讼请求：1.确认原告得没收被告已交付《毛驴购销合同》项下的诚信保证金30000元；2.判令被告立即支付货款余款357920元给原告；3.判令被告支付从2017年9月1日起至2018年8月17日期间的延期付款利息188047.92元给原告；4.判令被告继续按照欠款总额357920元为基数，按照年利率30%计算支付延期付款利息给原告，直至全部货款付清为止；5.本案受理费、诉讼保全责任保险费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年年6月15日，原告作为卖方，被告张志岳作为买方签订了《毛驴购销合同》，约定由张志岳向原告购买毛驴共31只，货款总金额为66.5万元，双方在合同中约定货款须在2017年8月22日付清，张志岳向原告交付诚信保证金3万元，如张志岳在2017年8月22日前无法付清货款，张志岳已交付的保证金归原告所有等内容。签订《毛驴购销合同》后，原告依约在2017年6月22日向张志岳交付了毛驴31头，价值66.5万元，但双方约定的付款期限2017年8月22日届满，张志岳并没有依约付清货款。在原告的催促之下，张志岳于2018年1月16日向原告出具了《借条》，确认其分文未付货款并承诺从2017年9月1日起按照欠款数额、按月利率2.5%向原告支付延期付款利息，直至还清全部欠款之日止。2018年7月22日，张志岳向原告出售毛驴76只，计款25.71万元，2018年8月17日，张志岳再向原告出售毛驴20只，计款49980元，原告与张志岳双方同意该两笔货款冲抵张志岳所欠原告的上述欠款，冲抵后张志岳尚欠原告货款357920元。根据《借条》的约定计算，2017年9月1日至2018年7月22日期间，张志岳欠款金额为66.5万元，应向原告支付的延期付款利息为66.5万元×30%÷360天×324天=179550元。2018年7月22日起至2018年8月17日期间，张志岳欠款金额为40.79万元，应向原告支付的延期付款利息为40.79万元×30%÷360天×25天=8497.92元。上述延期付款利息共为188047.92元。原告认为，张志岳应按双方之间的《毛驴购销合同》的约定及时支付货款，张志岳不能依约付清货款，已经构成违约，原告得依照合同的约定没收被告支付的保证金3万元不退，被告在展延后的付款期限内依然不能按时付清货款，应当依照承诺向原告支付延期付款利息，直至被告向原告付清全部欠款为止。 被告张志岳辩称，1.原告与被告的主体都不适格，尽管毛驴购销合同的甲乙双方分别为杨惠英、张志岳，但是杨惠英代表的是南宁特加德毛驴养殖有限公司，张志岳代表的是广西特加德毛驴养殖有限公司、平南县大新镇特加德毛驴养殖有限公司，签订合同时因平南县特加德毛驴产业发展有限公司正在筹备，因此，暂时以张志岳的名义在乙方签名，实际上并不是张志岳个人购买毛驴，如果需要支付毛驴款给原告，也应当由平南县特加德毛驴产业发展有限公司承担付款责任，而不是张志岳个人支付；2.本案合同是可撤销的合同，原告夸大了毛驴的养殖收益，欺骗张志岳签订合同，构成欺诈，且合同的毛驴交易不符合常理；3.毛驴购销合同是以合法的形式掩盖非法目的，损害国家和个人的利益，所以毛驴购销合同是无效的，特加德集团以及旗下的公司都是空壳公司，是由刘×实际控制，刘×通过在各地设立特加德毛驴养殖公司，以骗取国家辅助资金，其实各地特加德公司都没有实际上大规模养殖毛驴。4.在卖毛驴的时候张志岳是受胁迫签名的，所以买卖的价格和数量都没有经过张志岳同意的，从数量上买毛驴和卖毛驴都已经抵消了原告卖给张志岳的毛驴，原告无权再要求张志岳支付毛驴款。5.违约金过高，请求法院调整。 被告平南县特加德毛驴产业发展有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告杨惠英提交的证据《毛驴购销合同》、《毛驴销售明细表》、《借条》、确认单，被告张志岳提交的证据平南县特加得毛驴产业发展有限公司营业执照、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告张志岳提交的证据毛驴养殖投资合作协议、平南县特加得毛驴产业发展有限公司公司章程、收条及照片14张、关于建设平南毛驴养殖基地的申请、疾病证明书，未提供原件予以核对，真实性无法确认，且与本案无关联性，本院不予确认。 2017年6月15日，原告杨惠英（甲方）与被告张志岳（乙方）签订《毛驴购销合同》一份，约定：张志岳向原告购买毛驴共31头，货款总价为66.5万元，张志岳在2017年8月22日前还清货款给原告，张志岳交纳诚信保证金3万元给原告，如果张志岳在2017年8月22日前无法还清货款，原告有权把原来交接的毛驴全部拉回，损失部分由张志岳赔偿，张志岳所交3万元保证金归原告所有。该合同抬头处标明的乙方为张志岳，并写明了张志岳的身份证号码，落款的乙方处由张志岳签名，并加盖了平南县大新镇特加德毛驴养殖基地的公章。同年6月22日，原告将上述约定的31头毛驴交付给张志岳。2018年1月16日，张志岳出具《借条》一份给原告，主要内容为：今借到原告毛驴货款共计66.5万元，此款按双方签订的《毛驴购销合同》应于2017年8月22日还清，但至今分文未还，经双方协商同意，借款人从2017年9月1日开始，支付占用资金费，每月按借款总额的2.5%计算，直至还清全部借款为止，还款期限为2018年4月30日前。2018年7月22日、8月17日，张志岳经营的个体工商户平南大新镇特加德毛驴养殖基地分别销售76头、20头毛驴给广西横县×公司，张志岳与广西横县×公司及原告达成两份协议，决定由广西横县×公司将该两笔货款257100元、49980元直接支付给原告以冲销张志岳所欠原告的上述部分货款，该两份协议中均写明为“由于平南大新镇特加德毛驴养殖基地还欠南宁特加德毛驴养殖有限公司毛驴款未还”，由广西横县×公司直接将货款转给南宁特加德毛驴养殖有限公司杨惠英的银行账户，作为冲销平南大新镇特加德毛驴养殖基地原欠的毛驴款，原告在该两份协议下方的“南宁特加德毛驴养殖有限公司代表同意签字”一栏签字确认，原告确认已收到该两笔货款。 另查明，原告系南宁特加德毛驴养殖有限公司的监事，该公司已于2019年5月5日注销。 依照原告杨惠英的财产保全申请，本院裁定冻结了张志岳持有的平南县特加德毛驴产业发展有限公司、平南县绿乡园农业种养专业合作社的股权。 本院认为，一、关于本案合同的主体的问题。被告张志岳辩称合同的双方应当是南宁特加德毛驴养殖有限公司与广西特加德毛驴养殖有限公司、平南县大新镇特加德毛驴养殖基地，本院认为，《毛驴购销合同》抬头及落款处的甲方均为杨惠英，故合同的甲方应为杨惠英。虽然在张志岳与广西横县×公司及原告达成的两份三方汇款协议中，杨惠英系以南宁特加德毛驴养殖有限公司的代表的身份签字，但约定的收款账户亦为杨惠英的个人账户，在本院通知南宁特加德毛驴养殖有限公司参加诉讼后，南宁特加德毛驴养殖有限公司亦未提出独立的诉讼请求、未对原告的起诉提出异议，且该公司已于2019年5月5日注销，南宁特加德毛驴养殖有限公司的该行为应当视为对杨惠英的行为的认可。虽然在《毛驴购销合同》乙方落款处加盖了平南县大新镇特加德毛驴养殖有限公司，但在该合同的抬头处注明的乙方的信息为被告张志岳并写明了其身份证号码，且《借条》也是以张志岳个人的名义出具给原告的，张志岳亦认可签订合同时其是以乙方的身份签订，故合同的乙方应当为张志岳。二、关于本案买卖合同是否有效的问题。本案买卖合同是由平等主体协商签订的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。张志岳辩称是受原告欺骗、胁迫签订的合同，合同是以合法的形式掩盖非法目的，损害国家和个人的利益，但未提供证据予以证实，且张志岳作为完全民事行为能力人，应当具有自身的判断力，在签订合同时应当预测经营风险，而商业风险不能等同于欺诈、欺骗，故对张志岳的该辩解，本院不予采信。三、关于张志岳应否支付货款给原告的问题。原告已按合同约定交付毛驴给张志岳，张志岳应当支付货款给原告，扣除广西横县通广牧草种植有限公司代张志岳支付的257100元、49980元后，张志岳尚欠货款本金357920元，该货款张志岳应当支付给原告。四、关于诚信保证金3万元及利息的问题。双方在《毛驴购销合同》约定，如果张志岳在2017年8月22日前无法还清货款，张志岳所交3万元保证金归原告所有，该保证金应当认定属于违约保证金；而2018年1月16日张志岳出具给原告的《借条》又约定借款人从2017年9月1日开始，按借款总额的2.5%支付占用资金费，即双方约定了双重的违约金计算方法。现原告既诉请没收3万元的保证金，又诉请从2017年9月1日按年利率30%计算违约金（即月利率2.5%×12个月），张志岳认为违约金的约定过高，请求法院予以调整。本院认为，双方约定了两种违约金的计算方式，理应择一处理，但后者应视为对前者的变更，如按前者计算，不符合双方的真实意思表示，如按后者计算，则过分超过了其损失的范围，故本院酌情对双方约定的违约金予以调整，本院认为，张志岳从《毛驴购销合同》约定的付款之日即2017年8月22日起按月利率1.5%支付违约金给原告较为合理。故从2017年8月22日至2018年7月21日应以665000元为基数按月利率1.5%计算利息，为109725元；从2018年7月22日至2018年8月16日应以40.79万元为基数按月利率1.5%计算利息，为5302.70元。则截止至2018年8月16日，张志岳应付利息为115027.70元（109725元+5302.70元=115027.70元），扣除3万元的违约保证金，张志岳尚欠的利息为85027.70元。从2018年8月17日起应以357920元为基数，按月利率1.5%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志岳支付货款357920元及利息给原告杨惠英（利息计算方法：截止至2018年8月16日的利息为85027.70元，从2018年8月17日起以357920元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨惠英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9560元（原告已预交），财产保全费3400元（原告已预交），以上合计12960元，由被告张志岳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9560元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  谢 清 人民陪审员  何丽红 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  庄冰冰 书 记 员  荣 菊