广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17305号原告：陈创丰，男，1981年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县揭东区。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。原告陈创丰与被告梁志勇申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：准许追加被告为（2016）粤01民终15019、15020号和（2016）粤01民终17551、17552号民事判决的被执行人并执行其名下财产。事实与理由：原告在2015年7月1日因劳动争议向被执行人广州新景信息科技有限公司提出劳动仲裁，并经一审、二审判决[（2016）粤01民终15019、15020号]被执行人广州新景信息科技有限公司向原告支付2015年5月1日至6月1日期间工资5543.68元，解除劳动合同经济补偿金42673.18元，[（2016）粤01民终17551、17552号]被执行人广州新景信息科技有限公司向原告支付2015年2月1日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资17200元，2008年7月1日至2015年4月30日期间加班工资差额33360.92元，2015年3月的绩效工资差额289.75元，2008年1月1日至2008年9月30日期间工资差额3150元。后原告申请强制执行[（2017）粤0106执516号]、[（2017）粤0106执517号]。原告又提出执行异议申请追加被告为被执行人，但被天河区人民法院裁定驳回[（2019）粤0106执异42号]。原告认为，2014年06月17日，案外人郑峻山与被告签订《股东转让出资合同书》，由郑峻山将原出资5万元全部转让给被告，被执行人广州新景信息科技有限公司于2014年6月19日经工商部门核准变更为自然人独资（被告一人）有限责任公司，而后又于2015年10月26日被告通过虚构转让部分股权给新股东的方式变更为自然人投资有限责任公司。根据《个人独资企业转办有限责任公司登记办法》“个人独资企业申请转办公司后，原个人独资企业存续期间的债务由原投资人继续承担偿还责任”等有关规定，该自然人独资（被告一人）有限责任公司应当承担被执行人广州新景信息科技有限公司对原告履行判决[（2016）粤01民终15019、15020号]、[（2016）粤01民终17551、17552号]中的义务。同时，《个人独资企业法》明确规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿”。所以，个人独资企业的企业投资人对企业债务必须承担无限责任，而被告作为2014年6月19日至2015年10月26日期间广州新景信息科技（自然人独资）有限公司的一人股东，应承担清偿责任。另补充，被告作为2014年6月19日至2015年10月26日期间广州新景信息科技（自然人独资）有限公司的一人股东，不仅隐瞒并占有公司收益，而且还将个人生活成本做成公司开支，与公司存在严重财产混同。故被告应对2014年6月19日至2015年10月26日期间公司债务承担连带清偿责任。被告梁志勇辩称：我方不同意原告的诉请，我方认为被执行人的范围应当以生效法律文书所载的为原则，如果要追加、变更被执行人，必须有法律明确的规定，本案执行依据是广州市中级人民法院作出的[（2016）粤01民终15019、15020号]民事判决书，判决书确定的被执行人均是广州新景信息科技有限公司，该公司属于自然人投资有限公司，原告以个人独资企业法的规定要求追加被告为被执行人无依据，被执行人存续期间虽然股东发生变化，公司也曾经从自然人投资有限公司变更为自然人独资有限公司再变为自然人投资有限公司，但这种变化没有改变有限责任公司的性质，本执行案于2017年1月6日立案执行，但早在2015年10月27日被执行人就已经依法由自然人独资有限公司变更为自然人投资有限公司，原告以被执行人于执行之前曾经一度是自然人独资有限公司，而不顾立案执行时早已变更为自然人投资有限公司的事实，也没有提供任何的事实和证据要求追加被告作为被执行人，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：陈创丰申请执行广州新景信息科技有限公司（以下简称新景公司）劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院做出的[2016]粤01民终15019、15020号民事判决已发生法律效力，根据判决，一、确认陈创丰与新景公司在2008年7月2日至2015年6月1日期间存在劳动关系；二、新景公司支付陈创丰2015年5月1日至2015年6月1日的工资5543.68元；三、新景公司支付陈创丰解除劳动合同的经济补偿金42673.18元。另，广州市中级人民法院做出的[2016]粤01民终17551、17552号民事判决已发生法律效力，根据判决，一、新景公司向陈创丰支付2015年2月1日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资17200元；二、新景公司支付陈创丰2008年7月1日至2015年4月30日的加班工资差额33360.92元；三、新景公司支付给陈创丰2015年3月的绩效工资差额289.75元；四、新景公司支付给陈创丰2008年1月1日至2008年9月30日期间工资差额3150元。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日以（2017）粤0106执516、517号案立案执行。案件在执行过程中，经查被执行人已不在其登记的地址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院于2018年1月23日裁定终结本案本次执行。另查，新景公司于2008年7月2日成立，属有限责任公司。注册资本为10万元，股东是梁志勇和郑峻山，出资额均为5万元，出资时间2008年5月28日，出资方式为货币。2008年5月29日，广州中正会计师事务所有限公司出具新景公司2008年度验资报告，证明截至2008年5月28日，已收到全体股东缴纳的注册资本10万元，全体股东以货币出资。2014年6月17日，郑峻山与梁志勇签订《股东转让出资合同书》，由郑峻山将原出资5万元全部转让给股东梁志勇，转让金额为5万元。新景公司于2014年6月19日经工商部门核准变更为自然人独资有限责任公司。2015年10月26日，新景公司股东会决议，同意梁志勇原出资10万元中的9万元转让给新股东李昌俊，转让金额为9万元。公司性质由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资有限责任公司。2015年10月27日，新景公司股东变更为梁志勇和李昌俊，其中梁志勇出资1万元，李昌俊出资9万元。2016年8月31日，新景公司成立清算组股东会决议，因公司亏损严重，决定解散新景公司。同意注销公司，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告报股东确认，并报公司登记机关，申请注销公司登记。同年9月1日，工商部门对新景公司清算组成员的备案申请予以备案。关于被告的个人财产是否与新景公司财产混同，原告提交了工资银行发放流水，拟证明被告用其个人账户发放工资。被告否认发放工资账号为被告梁志勇本人账号，而是陈创丰账号。本院认为：广州新景信息科技有限公司原始股东是梁志勇和郑峻山，其已于2008年5月28日完成了全部出资义务。新景公司于2014年6月19日经工商部门核准变更为自然人独资有限公司，2015年10月26日公司性质由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资有限责任公司。公司性质变更期间出资总额一直为10万元，期间公司性质一直为有限责任公司。自然人独资有限公司与个人独资企业非同一法律概念，原告主张依据《个人独资企业法》要求被告承担无限责任缺乏依据。原告又主张被告为自然人独资有限责任公司股东期间存在与公司财产混同的状况。然而，该公司成立时的原始股东梁志勇和郑峻山已于2008年5月28日完成了全部出资义务。于2014年6月17日郑峻山与梁志勇签订《股东转让出资合同书》，由郑峻山将原出资5万元全部转让给股东梁志勇，转让金额为5万元。虽公司性质变更为自然人独资有限责任公司，但公司注册资本总额并未发生改变且已于2008年5月28日完成了全部出资义务。该事实已证明公司财产独立于股东自己的财产。被告已完成了证明公司财产独立于股东自己的财产的初步举证。原告又进一步主张被告曾用个人账户发放工资的事实，在原告未能举证证明公司存在将大量的收入、费用及成本与股东个人的财产混同的情况下，仅凭股东曾代公司偿还债务，不足以认定公司财产与股东个人财产混同。原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈创丰全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈创丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 袁  丽人民陪审员 唐  华二〇一九年十月二十九日书 记 员 欧阳肖玲