河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2864号 上诉人（原审被告）：王立飞，男，1980年1月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：王殿忠，男，1951年11月15日出生，汉族，住邯郸市邱县。 原审被告：杨林堂，男，1963年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：宁晋华茂建筑安装工程有限公司，住所地邢台市宁晋县城。 法定代表人：邱彬，该公司董事长。 原审被告：宁晋县凤凰房地产开发有限公司，住所地宁晋县城西环路建设路口。 法定代表人：范志明，该公司董事长。 上诉人王立飞因与被上诉人王殿忠、原审被告杨林堂、原审被告宁晋华茂建筑安装工程有限公司、原审被告宁晋县凤凰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王立飞上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回王殿忠对王立飞的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王殿忠承担。事实与理由：一审法院对于王立飞与王殿忠之间的法律关系认定错误，导致作出错误判决。王殿忠在一审中提交的两份《证明》不是欠条性质，更不是对欠款的认可，不能证明王立飞与王殿忠之间有债权债务关系，不能以此证据来证明王立飞负有还款义务。在一审中，王殿忠提交的证据《调解协议书》没有王立飞的签字，该协议内容也不是王立飞的真实意思表示。一审法院以该协议所述内容就判定王立飞与王殿忠之间存在买卖关系，没有任何事实以及法律依据。 王殿忠答辩称，王立飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。 王殿忠向一审法院起诉请求：依法判令王立飞、杨林堂、宁晋华茂建筑安装工程有限公司、宁晋县凤凰房地产开发有限公司承担连带责任偿还欠款286313元及逾期付款损失28631.30元。 一审法院认定事实：2013年，宁晋县凤凰房地产开发有限公司开发临西县颐和绿洲商品房项目，由宁晋华茂建筑安装工程有限公司负责承包建设。2013年5月26日，王殿忠与宁晋县凤厦房地产开发有限公司订立供货合同，合同约定王殿忠向宁晋县风属房地产开发有限公司开发的颐和绿洲工地供应多孔砖，如施工队不能按约定结算货款，宁晋县凤凰房地产开发有限公司为施工队提供担保、承担连带责任保障并负责代为支付货款。杨林堂、王立飞及白珍珠、常海云以华茂公司名义进行部分商品房分包建设，王殿忠负责为白珍珠、王立飞、杨林堂、常海云提供建设用砖。2014年8月23日，王立飞、白珍珠出具证明，证明3、4、20、21号楼尚欠王殿忠砖款400313元；2018年8月23日，王立飞、白珍珠、杨林堂三人出具证明，证明9、10号楼尚欠王殿忠砖款136000元。2015年12月4日，宁晋华茂建筑安装工程有限公司与王殿忠及白珍珠等人订立的调解协议书，约定王殿忠与王立飞、白珍珠、杨林堂、常海云4人存在债务关系，尚欠王殿忠砖款53万元，该款非宁晋华茂建筑安装工程有限公司所欠；此协议签订后，由王立飞等4人偿还250000元；王殿忠同意白珍珠、王立飞追回其他债权，余款约定在2016年12月31日前偿还：王殿忠不再追究宁晋华茂建筑安装工程有限公司责任，并撤回对其起诉；但该协议只有白珍珠一人签字。2015年12月4日，王殿忠出具证明，证明收到白珍珠砖款250000元，剩余货款不再追究白珍珠任何责任。剩余砖款286313元至今未付。2017年11月9日，王殿忠以宁晋华茂建筑安装工程有限公司、宁晋县风凰房地产开发有限公司、白珍珠、王立飞、杨林堂、常海云为被告起诉。2017年11月，王殿忠撤回对白珍珠、常海云的起诉，河北省邱县人民法院作出（2017）冀0430民初992号民事裁定准许。 一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。王立飞、杨林堂从王殿忠处购买多孔砖后，应当按时履行给付多孔砖款的义务，现王立飞、杨林堂未履行给付义务，对此应承担违约责任。关于王殿忠主张的逾期付款损失一项，双方对此无约定，双方约定的2016年12月31日的次日为逾期付款日，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向王殿忠支付自2017年1月1日至还清欠款之日的逾期付款损失。关于宁晋县凤凰房地产开发有限公司应否担责一项，2013年5月26日王殿忠与该公司订立的合同名义上是供货合同，实质是担保合同，该合同对保证方式和期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定应认定为连带责任保证且保证期间为6个月，王殿忠在2017年起诉该公司已超过保证期间，故应依法免责。关于宁晋华茂建筑安装工程有限公司应否担责一项，2015年12月4日宁晋华茂建筑安装工程有限公司与王殿忠订立的调解协议书已经放弃对该公司追责，此协议系当事人意思自治，属合法有效，故照此约定，对该公司起诉应驳回。关于王立飞应否担责一项，王立飞在两份证明上均签名，此属对欠款的认可，故王立飞应承担责任。关于白珍珠、常海云应否担责一项，王殿忠已撤回对二人起诉，故应遵从对其诉讼权利的处分。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，杨林堂无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对王殿忠要求王立飞、杨林堂给付货款286313元及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王立飞、杨林堂给付王殿忠货款286313元；并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向王殿忠支付自2017年1月1日至还清欠款之日的逾期付款损失。判决生效之日起十日内付清。二、驳回王殿忠的其他诉讼请求。案件受理费6024元，由王立飞、杨林堂承担。 本院二审期间，王立飞提交河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1343号民事判决书复印件一份，欲证明其不是临西县颐和绿洲商品房项目的实际施工人，不应承担偿还货款的责任。王殿忠对该证据关联性不予认可。对二审争议的事实本院认定如下：上诉人提交的证据，与本案不具有关联性。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是王立飞是否应承担偿还王殿忠货款责任。王殿忠向临西县颐和绿洲商品房项目供应多孔砖，2014年8月23日，白珍珠、王立飞向王殿忠出具证明，证明颐和绿洲项目3、4、20、21号楼工程尚欠其砖款400313元，两人签字确认。同日，白珍珠、王立飞、杨林堂向王殿忠出具证明，证明颐和绿洲9、10号楼尚欠其砖款136000元，三人均在该证明上签字确认。2015年12月4日，宁晋华茂建筑安装工程有限公司作为甲方，王殿忠作为乙方，王立飞、白珍珠、杨林堂、常海运作为丙方订立调解协议书，该协议只有白珍珠一人签字，但是调解协议并未完全履行。王殿忠依据2014年8月23日王立飞、白珍珠、杨林堂给其出具的两份证明，向王立飞等人主张债权，两份证明明确记载了王殿忠供砖数量、已支付货款数额和尚欠货款数额，王立飞在两份证明上均签字认可，王立飞没有证据证明已经履行了付款义务，一审法院判决王立飞偿还王殿忠货款并不不当，王立飞的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王立飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6206元，由上诉人王立飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨