湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2635号原告：湖南安佑饲料科技有限公司，住所地：湖南省临湘市三湾工业园。法定代表人：陈佐邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金明，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省桃源县，系该公司销售经理。委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。被告：施斌，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖南省津市。被告：施大庆，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。原告湖南安佑饲料科技有限公司（以下称“安佑饲料公司”）诉被告施斌、施大庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安佑饲料公司的委托诉讼代理人张金明、李丽，被告施大庆及其委托诉讼代理人聂拥军到庭参加诉讼，被告施斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佑饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告偿还货款147071元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年1月4日起至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担（含财产保全费、差旅费等）。事实与理由：两被告系父子关系，自2015年开始，被告施大庆以被施斌的名义从原告处购买牲猪饲料，购买方式为被告上门自提。截至2018年6月21日，两被告共计拖欠原告货款累计达277071元。对该笔欠款，被告施大庆于2018年6月21日代施斌签字出具《还款承诺书》确认拖欠湖南安佑饲料科技有限公司货款277071元，并承诺分四期还清欠款：2018年6月30日前还款5万元；2018年9月30日前还款5万元；2019年1月30日前还款5万元；余款在2019年6月30日前还清。被告施大庆对上述债务承担保证担保责任。后被告施大庆分别于2018年6月29日支付5万元、2018年9月30日支付5万元、2019年1月3日支付3万元（共计还款13万元）货款后，余款至今分文未付。原告多次通过电话和上门催讨欠款，两被告均以现金周转困难为由拒不偿还。原告认为，两被告违背约定，未依约偿还欠款，己严重侵犯原告的合法权益，特具状，请求人民法院依法判如所请。被告施大庆辩称：1.答辩人经手购买被答辩人公司饲料，截至被答辩人起诉之日止，尚有147071元货款没有付清属实；2.答辩人购买、销售被答辩人公司的饲料，客户反应有质量问题，答辩人当时就通知了被答辩人，被答辩人公司也安排市场上的销售人员到客户处进行了调查、了解。因被答辩人公司饲料质量出现问题后未得到妥善处理，导致答辩人现有223850元的货款无法收回；3.被答辩人主张案涉货款利息不当，答辩人请求法庭予以驳回。被告施斌未作答辩，也未向本院提交证据和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的销售提货单、还款承诺书、支付凭证、对账函，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明约定还款期限为：2018年6月30日前还款5万元；2018年9月30日前还款5万元；2019年1月30日前还款5万元；余款127071元在2019年6月30日前还清。被告施大庆至今尚欠原告货款147071元，对该部分证明目的，本院予以采信。因提货单上均没有施斌的签名，还款承诺书也是施大庆代施斌签的名，还款13万元也系施大庆向原告偿还的，原告未提交施斌的授权委托书或其他证据，该组证据尚不足以证明施大庆在原告处购买饲料系受施斌委托，对该部分证明目的，本院不予采信；2.被告施大庆提交的与安佑公司的往来账、对账函、证人证言及养殖户欠被告施大庆货款的欠条，养殖户欠被告施大庆货款与本案没有关联，证人证言尚不足以原告出售的饲料存在质量问题，且证人在证言中所陈述的养殖猪拉稀、死亡事件发生于2015年，而被告施大庆与原告的结算发生于2018年，该组证据不能证明被告欠付原告货款系由饲料质量问题造成，对其证明目的，本院不予采信；本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，原告主张施大庆系代理施斌购买饲料，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，被告施大庆以施斌的名义从原告处购买饲料，对施斌不发生效力，对原告要求施斌承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。本案中，被告施大庆从原告处进购饲料并欠付货款事实清楚、证据充分，原告要求被告施大庆支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告施大庆与原告对欠付的货款进行了结算并约定了还款期限，被告施大庆应按期支付货款。被告未在约定期限付清货款，构成违约，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息并计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。货款20000元自2019年1月31日至2019年8月20日（起诉之日），逾期利息为479.1元。货款127071元，自2019年7月1日计算至2019年8月20日，逾期利息为757.2元。逾期利息合计1236.3元，逾期罚息本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准的30%计算，即逾期罚息为370.89元（1236.3元×30%），以上逾期违约金合计1607.19元。2019年8月21日以后的逾期付款利息及逾期罚息按上述标准计算至欠款付清之日止。原告要求被告支付因本案诉讼产生的差旅费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施大庆在本判决生效之日起十日内支付原告湖南安佑饲料科技有限公司货款147071元及截至2019年8月20日的逾期付款违约金1607.19元（2019年8月21日以后的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%，计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告湖南安佑饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1621元，由被告施大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇一九年十月二十二日法官助理黄辉书记员袁佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。