浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6188号 原告：孟惠明，女，1961年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐海明、潘婷，浙江竹里律师事务所律师。 被告：吴春华，男，1959年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地：河南省郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼，统一社会信用代码：91410100395769972D。 负责人：程东伍，经理。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 原告孟惠明为与被告吴春华、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告孟惠明的委托代理人徐海明、潘婷，被告吴春华及其委托代理人郎子君，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合公司）的委托代理人闫伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计179726.57元，被告中华联合公司依法理赔，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；2.判令被告承担原告为实现债权的费用12784元；3.被告承担本案诉讼费用。 二、被告的答辩意见：被告吴春华答辩称，原告提出的诉讼请求依法不能成立，原告是自行驾驶电动自行车因车速过快刹车处理不当摔倒的，原告系行驶在机动车道上，被告与原告不存在任何交通事故的争议，更不存在原告受伤及双方车辆损坏的事宜，交警的事故认定书记载不符合客观事实，适用简易程序不符合法律规定，不应作为证据采信；原告要求被告赔偿各项损失及实现债权费用系主张事实不清，提供的证据没有相关性，应予驳回；原告造成肋骨骨裂的事故，不是被告驾驶机动车撞击造成的，与被告无任何事故责任关系，原告摔倒后被送往嘉兴市第二医院，检查为肋骨2-7挫伤，并无反映出肋骨骨裂的情况，对原告的伤情变化与交通事故的关联性有异议；原告提起诉讼与被告无关，诉中华联合公司理赔更没有法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求，倘若审理原告诉讼案件，应依法认定被告在诉讼中适用免责条款。被告中华联合公司答辩称，浙Ｆ×××××号车在被告中华联合公司处仅投保了交强险。根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。原告主张的医疗费需核实原件，应扣除伙食费691.40元和陪客躺椅费44元，保险公司已垫付5000元；住院伙食补助费认可375元；关于误工费，原告已达到退休年龄，还需要提供社保缴纳记录等相佐；护理费计算基数偏高，认可144元／天；精神损害抚慰金认可3500元；诉讼费和鉴定费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月25日22时25分许，吴春华驾驶浙Ｆ×××××号车沿嘉兴市东升路南侧非机动车道左转弯变道时，孟惠明驾驶的电动自行车沿东升路南侧非机动车道直行受妨碍后倒地受伤，造成车辆损坏及孟惠明受伤的交通事故，事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，吴春华驾车沿非机动车道变道时未确保安全，负全部责任；孟惠明无责任。 四、受害人情况：孟惠明系非农户籍，事故发生时年满57周岁。杨冬兰（1926年5月19日出生）系孟惠明之母，非农户籍，生育子女3人，至原告孟惠明定残日（2019年4月22日），杨冬兰已年满92周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴第二医院急诊治疗，诊断为左肩局部肿胀、活动受限，肋骨骨折。2018年12月26日进入浙江省荣军医院住院治疗，诊断为左第2、3、4、5、6、7肋骨骨折、双肺挫伤、左上肢挫伤、头部外伤、胸腔积液、肺不张，住院25天后于2019年1月20日出院。2019年4月22日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具〔2019〕临鉴字1439号鉴定意见书载明，原告因交通事故致左侧累计6根肋骨骨折，评定为人体损伤十级伤残，误工期建议为四个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。鉴定费2600元由原告支付。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：吴春华驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为其本人，该车在被告中华联合公司处投保了交强险，未投保商业三者险。 七、原告的各项损失： 1.医疗费15879.17元。根据原告及被告吴春华提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费691.40元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为15879.17元； 2.住院伙食补助费375元。根据原告的出院记录，原告住院共计25天，故原告的住院伙食补助费为375元； 3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 4.护理费9290元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。根据被告吴春华提供的护理费收款收据，原告住院25天系雇佣护工护理，实际支出护理费4250元，本院予以认定。原告的其余护理期间35天，因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×35天=5040元。原告的护理费总额为9290元； 5.误工费17280元。原告事故发生时尚未满60周岁，有权主张误工费。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的误工期为120天。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×120天=17280元； 6.残疾赔偿金116914元。原告因本次事故所受之伤已构成十级伤残，根据其定残时的年龄、残疾等级、户籍性质，原告的残疾赔偿金应为55574元/年×20年×10%=111148元。本案发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，故原告主张的被扶养人生活费一项应并入残疾赔偿金。根据被扶养人杨冬兰的年龄、扶养份额、原告的赔偿标准，并考虑年赔偿总额因素，原告的被扶养人生活费应为5766元。故原告的残疾赔偿金总额应为116914元； 7.精神损害抚慰金5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元； 8.鉴定费2600元。 以上各项合计169138.17元。 原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告吴春华为原告垫付7072元，被告中华联合公司为原告垫付5000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为169138.17元。被告吴春华称对交警部门的事故认定有异议，根据双方在诉讼中对事故发生经过的陈述以及调取的事故照片，可以确定事故发生的路段为机非混合路段，被告吴春华系在将靠边停放在事故路段（非停车位）的涉案车辆驶出停车处时与沿该道路直行的原告发生了本次事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”，在机非混合的涉案道路行驶时，吴春华驾驶浙Ｆ×××××号车应当尽量靠近中央分隔线行驶，孟惠明应当靠近道路右侧通行。事故照片显示，摔倒时孟惠明处于中央分隔线附近，根据事故发生时浙Ｆ×××××号车的行驶状况，这种情况是由于浙Ｆ×××××号车占据了右侧道路致使原告实际无法沿道路右侧通行而导致。原、被告均认可双方车辆未实际发生碰撞，但未实际发生碰撞不能等同于被告免责，因妨碍对方通行导致事故发生致使他人受损同样应承担赔偿责任，交警部门的事故认定也并未记载双方碰撞的事实，其明确载明了原告系“直行受妨碍后倒地受伤”，并不存在被告吴春华所称的事实认定不清的情况。此外，交警事故认定作出后，被告吴春华既未向处理事故的交警表示对事故责任的异议，也未向上一级交警部门就事故认定提出书面复核申请，且已在事故认定书上签字确认。被告吴春华也未提供其他证据证明原告在本次事故中存在过错。故本院对交警部门的事故认定予以认定。 浙Ｆ×××××号车在被告中华联合公司投保了交强险，被告中华联合公司作为保险人应当首先在交强险限额范围内赔偿原告孟惠明120000元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额110000元（含精神损害抚慰金）。扣除被告中华联合公司已支付的5000元，尚需支付的金额为115000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告吴春华根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，吴春华驾驶机动车负事故的全部责任，孟惠明无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失49138.17元由被告吴春华负担，扣除其已支付的7072元，尚需支付的金额为42066.17元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司赔偿原告孟惠明损失115000元； 二、被告吴春华赔偿原告孟惠明损失42066.17元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告孟惠明的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，保全费520元，合计1201元，由原告孟惠明负担126元，由被告吴春华负担1075元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十月十一日 书记员  周健