wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9356号原告刘静丽，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告郑霞，女，1987年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告刘炎，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘静丽与被告郑霞、刘炎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘静丽的委托代理人党志丹、被告郑霞到庭参加诉讼，被告刘炎经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘静丽诉称，被告刘炎、郑霞系夫妻关系，2019年2月13日，其和被告郑霞合伙经营方太电器专卖店，2019年4月2日，其因为怀孕退出合伙，其与郑霞通过协商，专卖店由郑霞经营，由郑霞向其支付转让款88041元，并由郑霞于2019年6月25日向其出具了一份欠条。但郑霞一直没有向其支付该转让款，其多次向郑霞、刘炎追要无果，请求判令郑霞、刘炎夫妻向其支付转让款88041元。由被告郑霞、刘炎负担全部诉讼费用。被告郑霞辩称，其向原告刘静丽出具欠条欠刘静丽转让款88041元属实，但其已经向刘静丽偿还欠款70000元，为刘静丽垫付水电费2188元，加上刘静丽向他人收取的货款12300元，其现只欠原告刘静丽3553元转让款没有偿还，其同意向刘静丽偿还该3553元欠款。同时，其与刘静丽合伙经营方太电器专卖店与丈夫刘炎无关，刘炎不应当承担还款责任。被告刘炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告刘炎与被告郑霞系夫妻关系。2019年2月13日，原告刘静丽与被告郑霞合伙在位于驻马店市××期的门面房经营方太电器专卖店，2019年4月1日，谢贺芳加入合伙与刘静丽、郑霞共同经营该专卖店。2019年4月27日，郑霞与刘静丽、谢贺芳三人通过协商达成协议，协议约定刘静丽、谢贺芳退出合伙事宜，方太电器专卖店由郑霞一人经营，由郑霞向刘静丽、谢贺芳分别支付专卖店转让款，三人通过结算签订了退还协议，协议载明郑霞应当向刘静丽、谢贺芳分别支付转让款88041元及20728元，协议同时注明了“钱没有给刘静丽、谢贺芳及刘静丽、谢贺芳、郑霞同意以上条件”的内容。2019年6月25日，郑霞作为欠款人向刘静丽出具了一份欠条，欠条载明“郑霞欠刘静丽现金88041（捌万捌仟零肆拾壹），郑霞41282118701082521、刘静丽，2019.6.25，刘静丽、郑霞”。2019年7月26日，郑霞为专卖店交纳水费2188元。对于该款项郑霞陈述系其加入合伙前刘静丽所欠的水费，应当从其欠刘静丽的转让款中予以扣除，并且刘静丽也曾同意扣除。刘静丽质证意见为该水费系郑霞在其退伙后交纳的，是郑霞应当交纳的费用，与其没有任何关系，不应当从郑霞欠其转让款中扣除。2019年7月19日，刘静丽向方太电器专卖店的其他客户收取两笔所欠货款1300元、11000元，共计12300元。对于该12300元款项，刘静丽陈述其收到该款项后转给了谢贺芳，不应当从郑霞欠其转让款中扣除。郑霞陈述刘静丽退伙时双方已对专卖店的账目进行了结算，刘静丽退伙后无权收取专卖店客户的货款，刘静丽收取的该12300元货款是否转给谢贺芳刘静丽并没有向其告知，该款项应当从其欠刘静丽转让款中予以扣除。2019年9月9日，郑霞通过微信转账及银行转账的方式分别向刘静丽偿还欠款20000元、50000元。刘静丽认可收到郑霞偿还的该70000元欠款。上述事实有当事人陈述、协议书、欠条、微信记录、转款凭证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。2019年2月13日，刘静丽、郑霞两人通过协商共同合伙经营方太电器专卖店，双方对合伙经营期间的权利义务进行了约定，刘静丽与郑霞之间合伙关系成立。2019年4月27日，郑霞与刘静丽通过协商达成协议退伙，协议约定刘静丽退出合伙事宜，方太电器专卖店由郑霞一人经营，由郑霞向刘静丽支付转让款88041元，该退伙协议是双方在自愿的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，应为有效协议。按照协议约定，郑霞应当向刘静丽履行偿还所欠转让款88041元的义务，因此，原告刘静丽要求被告郑霞向其支付转让款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于郑霞所欠刘静丽的转让款的金额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘静丽退伙时双方经过结算郑霞应当向刘静丽支付转让款88041元，郑霞对于该欠款金额向刘静丽出具了欠条。对于郑霞于2019年7月26日为专卖店交纳的2188元水费，该2188元水费系郑霞在刘静丽退伙三个月后交纳，且郑霞在双方结算时也没有从中扣除，郑霞没有提供证据证明该费用系刘静丽在双方合伙前所欠，郑霞应当承担举证不能的法律后果，该费用应当由郑霞自行承担，郑霞要求从其应当偿还刘静丽的转让款中扣除的理由不能成立，依法不予采纳。对于刘静丽于2019年7月19日收取方太电器专卖店客户的12300元货款，由于刘静丽退伙时已与郑霞对专卖店的账目进行了结算，对郑霞应当向刘静丽支付转让款的金额予以确认，刘静丽退伙后无权再收取专卖店客户的货款，刘静丽没有经过郑霞的同意收取专卖店客户12300元货款侵害了郑霞的财产所有权，刘静丽依法应当返还给郑霞，由于郑霞尚欠刘静丽转让款没有偿还，刘静丽收取的货款可以与郑霞所欠刘静丽的转让款相互冲抵。因此，郑霞要求从其所欠刘静丽转让款中予以扣除的理由成立，依法予以采纳。至于刘静丽是否将收取的货款转给谢贺芳系刘静丽与谢贺芳之间的纠纷，系另一法律关系。由于刘静丽认可收到郑霞于2019年9月9日向其偿还所欠转让款70000元，郑霞辩称已向刘静丽偿还70000元欠款的事实依法予以确认。因此，至2019年9月9日止，被告郑霞尚欠原告刘静丽转让款金额应当以5741元（88041元-12300元-70000元）予以认定。由于被告刘炎并不是合伙人，刘炎没有实际参与方太电器专卖店的经营，因此，原告刘静丽要求被告刘炎向其支付方太电器专卖店转让款的诉讼请求没有事实和法律依据，原告刘静丽的该部分请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑霞于判决生效之日起十日内向原告刘静丽偿还所欠转让款5741元。二、驳回原告刘静丽的其他诉讼请求。如果被告郑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告刘静丽负担200元，由被告郑霞负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇一九年十月二十二日书记员  王倩楠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2888号之一申请执行人徐犹文，男，1991年10月30日出生，住湖北省阳新县。被执行人徐爽，男，1999年6月14日出生，住四川省遂宁市蓬溪县。申请执行人徐犹文依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初464号刑事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月15日向被执行人徐爽发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐爽的财产情况，未发现财产。截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人本金1400元，也未缴纳本案受执行费50元。因被执行人徐爽在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐爽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十八日代书记员 王文武
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初579号原告张菊芳，女，汉族，1984年11月20日生，现住陇川县。被告段燕艳，女，汉族，1987年6月2日生，现住陇川县。被告罗仁起，男，汉族，1984年1月6日生，现住陇川县。原告张菊芳诉被告段燕艳、罗仁起民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张菊芳到庭参加诉讼，被告段燕艳、罗仁起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告借款人民币80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告段燕艳向原告借款人民币80000元，并写下借条一份，由被告罗仁起作为担保人，当时，被告承诺在2018年10月1日进行归还，同时还用自家的国有土地证和不动产证作为抵押，经原告多次打电话给被告段燕艳协商，要求被告人归还借款，但被告总是以各种理由进行推诿，拒绝还款，为了维护原告自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款人民币80000元。被告段燕艳、罗仁起未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、身份证一份，欲证明：原告身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明：被告段燕艳向原告张菊芳借款8万元，担保人为罗仁起的事实。被告段燕艳、罗仁起未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告段燕艳、罗仁起未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告段燕艳、罗仁起的签名、指印，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告段燕艳向原告张菊芳借款人民币80000元整，并向原告张菊芳出具了借条一份，双方约定借款时间为三个月，自2018年7月1日至2018年10月1日，并用权利人林兰仙名下的土地一宗作抵押。被告罗仁起作为担保人在借条上签名。借条签订后，原告张菊芳扣除了三个月的利息5000元后，实际支付给被告段燕艳借款75000元。期间，被告段燕艳又向原告张菊芳偿还了借款3000元。借款期限届满后，被告段燕艳拒不向原告张菊芳偿还借款，原告张菊芳向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告张菊芳在向被告段燕艳借款人民币80000元时，预先扣除三个月的利息计人民币5000元，违反了法律规定，其实际借款本金应为人民币75000元，原告张菊芳主张被告段燕艳偿还借款本金人民币80000元的请求，本院对合法的部分予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告罗仁起为被告段燕艳担保向原告张菊芳借款，双方对保证方式、保证期间未进行约定，保证方式应为连带责任保证，被告罗仁起依法应对被告段燕艳向原告张菊芳借款75000元承担连带责任。本案的保证期间应为主债务履行期届满之日2018年10月2日起至日2019年4月2日止，在此期间，原告张菊芳未向保证人罗仁起主张承担保证责任，被告罗仁起免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段燕艳于本判决生效之日起十日内偿付原告张菊芳借款72000元。二、驳回原告张菊芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告段燕艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  罗永宁人民陪审员  王润昌人民陪审员  彭木边二〇一九年十月十一日书 记 员  何 怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初27036号原告：马啸，女，1985年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区，委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：中山市万科水晶城房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区火炬路1号火炬大厦4楼416号，统一社会信用代码91442000568236964U。法定代表人：徐信钧，经理。委托诉讼代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大辉，广东亨利律师事务所律师。原告马啸与被告中山市万科水晶城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子孺，被告的委托诉讼代理人谢克武到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，同意扣除审限四个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告马啸向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续履行《中山万科柏悦湾认购书》及中山市火炬开发区博爱七路92号中山柏悦湾二期四标21幢01房签订的《商品房买卖合同》，并将盖章后的《商品房买卖合同》原件返还原告；2.判令被告按照《商品房买卖合同》的约定向原告交付涉案房产。事实与理由：原告拟购买被告位于中山市火炬开发区××房。2016年12月29日，双方签订《中山万科柏悦湾认购书》。原告于当日付清所有房款，将已签字确认的《商品房买卖合同》原件交由被告工作人员加盖被告公章并进行备案后再返还。此后，原告多次催促被告归还《商品房买卖合同》原件并继续履行合同，然被告拒不配合。原告认为，《中山万科柏悦湾认购书》合法有效，双方均应依约履行。原告已按照按约定支付全部购房款，并按要求签订了《商品房买卖合同》等文件，及时全面的履行了合同义务。被告收取全部购房款后，未及时履行签约备案义务，且不向原告交付盖章后的《商品房买卖合同》，其行为构成违约。被告辩称：本案01房合同能否继续履行取决于原、被告签订的02房合同是否履行。01房与02房在图纸上是一个整体，构成了一幢别墅（01房建筑面积47.41平方米，02房建筑面积249.12平方米），两者是不可分割的，只是被告在工程图纸报建时，根据报建要求，分别报建了，但房屋的物理性质和使用功能上是不可分割的。关于02房的合同诉讼，中院已经作出判决，我司通知原告继续履行即可，本案没有继续诉讼的必要。但是原告好像没有购买中山的社保，也没有居住证，不一定能办理购房按揭贷款，因此，如果02房合同履行不了，本案合同也必然不能履行。经审理查明：2016年11月，原告向被告认购了位于中山市火炬开发区××湾花园××房，双方签订《认购书》约定全部房款为30万元。原告分别于11月1日、12月29日向被告支付购房款10万元、20万元。原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，被告收取了该合同，但未交付给原告。本院认为：原、被告双方关于买卖中山市火炬开发区博爱七路92号中山柏悦湾二期四标21幢01房的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，双方建立了合法有效的商品房预售合同关系。关于原告诉请双方继续履行《认购书》和《商品房买卖合同》。本院认为，《认购书》未约定被告的交房、办证义务内容及相应的违约责任，而相关内容属于商品房预售合同的根本要素，也是履约最为核心的内容之一，此事项显然需要双方在签署《商品房买卖合同》时进一步磋商确定，故而从法律性质而言，《认购书》是当事人为将来订立本约而达成的意向性协议，为预约。由于原、被告已经订立具有本约性质的《商品房买卖合同》，故而双方的权利义务应以该本约约定为准，但因《商品房买卖合同》未在本案中出示，且原告亦未明确双方继续履行的具体义务内容，故该项诉求并不具体，本院不予支持。同理，关于原告诉请被告按《商品房买卖合同》的约定向原告交付涉案房产，亦因约定内容不明，诉求不具体，本院不予支持。关于原告主张被告返还《商品房买卖合同》，本院认为，双方建立了真实合法的合同关系，且原告履行了支付全部购房款的义务，原告有权持有该份合同，被告理应向原告交付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：一、被告中山市万科水晶城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马啸交付双方签订的《商品房买卖合同》（中山市火炬开发区博爱七路92号中山柏悦湾二期四标21幢01房）；二、驳回原告马啸的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担5700元，由被告负担100元（被告需负担部分，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 林 双人民陪审员 曹国范二〇一九年十月二十五日书 记 员 王 静郑诗琳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1055号 申请执行人庄文兴 被执行人陆建龙 本院在执行申请执行人庄文兴与被执行人陆建龙案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1178号 原告：上海乡邻网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街326号16栋3单元。 法定代表人：王聚冰，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃峰，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘国龙，男，1973年2月6日出生，汉族，住盐山县。 被告：李秀阁，女，1976年5月27日出生，汉族，住盐山县。 原告上海乡邻网络科技有限公司与被告刘国龙、李秀阁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海乡邻网络科技有限公司委托诉讼代理人王跃峰到庭参加诉讼，被告刘国龙、被告李秀阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海乡邻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿付由其垫付的贷款本息50175元；一、判令两被告向原告交付上述垫付款项的利息633元，（按银行同期贷款利率年化4.35%，自2018年12月25日至起诉之日计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司以下简称“及时公司”签定合作框架协议、保证金协议，约定原告利用自身资源优势向“及时雨公司”推荐具有小额贷款需求的优质客户，经“及时雨公司”对借款客户资质审核通过后，向借款客户发放贷款。同时，原告根据《保证金协议》向“及时雨公司”提供总借款余额5%的保证金。为所有客户的借款承担履约保证责任。两被告系夫妻关系。2017年12月25日两被告因生产经营需要同“及时雨公司”签订了《个人信用借款合同），借款金额为50000元，利率为年化14.4%。于2017年12月25日支付至被告刘国龙个人银行卡账户，借款期限为12个月，至2018年12月25日止，还款方式为先息后本。现两被告同“及时雨公司”约定的还款期限早已届满，两被告在支付完前11个月利息后，却未向“及时雨公司”清偿全部借款本金及最后一期利息共计50775元，致使原告于2018年12月25日为两被告向“及时雨公司”代偿了上述本息50775元。逾期后，被告向原告支付了600元。余款原告多次向两被告追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。 刘国龙、李秀阁未答辩。 上海乡邻网络科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月14日，甲方上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与乙方上海乡邻网络科技有限公司、丙方上海柚银支持资产管理有限公司签订保证金协议一份，约定三方就乙方推荐的借款人向甲方申请借款并由乙方为借款人向甲方提供保证金保证。2017月12月25日，被告刘国龙、被告李秀阁与上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，约定刘国龙、李秀阁在上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司贷款50000元，贷款期限12个月，年利率12％。2017年12月25日，上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司向被告刘国龙发放贷款50000元。至2018年11月15日，被告刘国龙、李秀阁共偿还上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司6725元。2019年3月18日，上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司出具担保责任履行证明称，刘国龙、李秀阁于2017年12月25日在上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司贷款50000元，两借款人于2018年12月25日发生逾期，保证人上海乡邻网络科技有限公司于2018年12月25日已履行担保责任，代两借款人向上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司偿还了本金及最后一期利息共计50775元。 本院认为，二被告在上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司贷款，由原告上海乡邻网络科技有限公司担保，二被告逾期不予偿还借款本息，原告履行了相关担保义务，因此，原告有权向二被告追偿。原告请求判令二被告支付自原告为二被告垫付贷款之日至起诉之日，按照年利率4.35%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国龙、被告李秀阁于本判决生效之日起五日内偿还原告上海乡邻网络科技有限公司垫付款50175元及利息633元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元,由被告刘国龙、被告李秀阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 审 判 员  朱新新 人民陪审员  马玉群 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 伟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3469号 上诉人（原审被告）：武竹燕，女，1989年4月2日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被上诉人（原审原告）：李宗勋，男，1990年4月8日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 上诉人武竹燕因与被上诉人李宗勋买卖合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2019）民终0530民初522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李宗勋称双方已达成和解意见，申请撤回起诉。 本院认为，李宗勋在本案审理期间提出撤回其起诉，已经武竹燕同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新河县人民法院（2019）冀0530民初522号民事判决； 二、准许李宗勋撤回起诉。 一审案件受理费、保全费108元，二审案件受理费41元，均由李宗勋负担。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5922号原告：林某，住北京市通州区。被告：龙口市某房地产投资有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年十月三十日书记员 邹向东
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1409号原告：阳江市阳东区辉饰建材店，住所地广东省阳江市阳东区东城镇工业大道413、415号。经营者：黄国式，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：谭朋记，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告阳江市阳东区辉饰建材店（以下简称辉饰建材店）与被告谭朋记买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉饰建材店的经营者黄国式到庭参加诉讼，被告谭朋记经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉饰建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭朋记支付拖欠的货款23353元给原告辉饰建材店；2、本案受理费由被告谭朋记负担。事实和理由：谭朋记是做房屋装修工程的，承接有创业北路创业花园六幢402房及白石小学附近房屋的装修工程，到辉饰建材店赊购装修材料夹板等一批，由辉饰建材店送货到谭朋记的装修工地。2019年2月3日，经双方结算，谭朋记尚欠辉饰建材店货款23353元，约定在2019年6月前结数。约定的付款时间已到，辉饰建材店通过电话多次催谭朋记支付货款，但谭朋记却玩失踪，电话不接，有恶意拖欠的情形。为维护辉饰建材店的合法权益，现向法院起诉，请支持辉饰建材店的诉请为盼。被告谭朋记未作答辩。经审理查明，原告辉饰建材店是个体工商户。被告谭朋记向辉饰建材店赊购装修材料，双方没有签订书面买卖合同，2019年2月3日，经原、被告结算，谭朋记尚欠辉饰建材店货款23353元，双方约定付款时间为2019年6月前，谭朋记签写一份《欠据》交由辉饰建材店收执。付款期限届满后，辉饰建材店催收货款未果，遂于2019年6月3日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告辉饰建材店的陈述及其提供的营业执照、身份证、《欠据》、销售单等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告谭朋记向原告辉饰建材店赊购装修材料，双方形成买卖合同关系，谭朋记尚欠辉饰建材店货款23353元，有辉饰建材店提供的《欠据》等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。辉饰建材店请求谭朋记支付货款23353元，理据充分，本院予以支持。谭朋记经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭朋记在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阳江市阳东区辉饰建材店货款23353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告谭朋记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈伙庆审 判 员  陈胜龙人民陪审员  李宗挽二〇一九年十月十八日书 记 员  谭君仪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4036号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告朱某。被告黄某1。被告：黄某2。系朱某之子。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告朱某、黄某1、黄某2追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加，被告朱某到庭参加诉讼、被告黄某1、王海龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2016年1月20日，被告朱某在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，当日原、被告签订了投保人为被告朱某，被保险人系中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为人民币60000元，保险费自银行扣款之日起每月1127.92元，特别约定条款约定“保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告黄某1系被告朱某之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄某1应该承担连带偿还责任。被告黄某2向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。2016年1月29日，光大银行廊坊分行与被告朱某签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，还款期限36个月，期限自2016年1月29日至2019年1月29日止。2018年7月18日，由于被告朱某逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息18269.87元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，另被告朱某尚欠原告保险费4511.68元，经原告多次催款，三被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、三被告偿还原告代偿的贷款本息18269.87元及保费4511.68元；2、三被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由三被告承担。被告朱某辩称，对原告的诉请认可，因为我的经济条件不好造成的没有偿还贷款。被告黄某1、黄某2未答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告朱某在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，当日原、被告签订了投保人为被告朱某，被保险人系中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为人民币60000元，保险费自银行扣款之日起每月1127.92元。被告黄某1系被告朱某之夫，借款发生在夫妻关系存续期间。被告黄某2向原告出具共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。随后，光大银行廊坊分行与被告朱某签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为60000元，还款期限36个月，期限自2016年1月29日至2019年1月29日止，并向被告朱某的指定账户进行了支付。2018年7月18日，由于被告朱某逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息18269.87元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另被告朱某尚欠原告保险费4511.68元。经原告多次催款，三被告至今未还款。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述、庭审笔录等证实。本院认为，被告朱某在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告王硕为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。被告黄某1系被告朱某之夫，借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄某1应该承担连带偿还责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱某、黄某1、黄某2于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款18269.87元；二、被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4511.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187元，由被告朱某、黄某1、黄某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十月十六日书记员  刘 磊
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2659号原告：郑晓莉，女，1986年8月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李超平，男，1995年4月23日出生，汉族，住蓬莱市。原告郑晓莉与被告李超平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十八日书记员  李 青
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5116号 原告：练荣艳，女，1978年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：杨某，男，2004年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 法定代理人：练荣艳，女，1978年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告杨某之母。 两原告的委托代理人（特别授权）：项黎、邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 被告：**，男，1978年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告练荣艳、杨某为与被告**所有权确认纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告练荣艳、杨某的委托代理人项黎到庭参加诉讼。被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告练荣艳、杨某诉称：原告练荣艳与被告**于2001年12月20日登记结婚，婚后生育一子取名杨某即第二原告，俩原告及被告均系农村户口。2003年被告父亲杨守真所有的农民房被政府拆迁，依据农民房拆迁的相关政策，被告及俩原告三人独立一户，依法取得案涉的2间房基地。2004年9月被告以其为户主并用拆迁安置户名义取得案涉房屋的建设用地规划许可证（证号：20××丽城规证农×××号），在取得建房许可后原、被告用2003年政府拆迁时所取得的土地征用补偿款（土地征用款：被告及原告练荣艳每人分得人民币6.8万元、原告杨某分得人民币5.8万元）共计人民币19.4万元款项建造了案涉房屋，房屋的总面积为292.2平方米。2016年9月8日原告练荣艳与被告**因夫妻感情破裂在丽水市莲都区法院经判决离婚，婚生子即原告杨某由原告练荣艳抚养。农村宅基地使用权以户为单位申报，面积或宅基地间数以该户农村村民人口数为主要依据，当时被告户的农村村民人口数为3人，根据该人口数依法取得2间房地基，又用三个人的土地征用补偿款建造了该栋房产，故俩原告及被告依法取得案涉房屋的共有权，因此在三人未就房产份额作出约定的情况下，原则上应按申请建房人口数等额均分。综上所述，原告认为根据案件事实及相关法律法规的规定，俩原告作为案涉房屋的共有权人在未就房产份额作出约定的情况下，俩原告及被告均依法对案涉房屋各自享有三分之一，即俩原告各对案涉房产享有97.4平方米，故此俩原告为维护自身合法权益，特请求依法判令：一、确认俩原告对丽水市莲都区×××房产各享有三分之一份额（即俩原告各享有97.4平方米）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告**答辩称：被告同意分给原告2/3，被告从未说由被告独有。原告诉请的面积是依据动工证上面写的是292个平米要求分配，但该面积与实际建筑面积有出入，实际面积少一点，且原告的份额已由其实际占有使用。被告恳请法院实地测量后进行平均分配。 经审理查明：原告练荣艳与被告**于2001年12月20日结婚，2004年3月17日生育一子即原告杨某。2016年9月8日，原告练荣艳与被告**经丽水市莲都区人民法院判决离婚，原告杨某跟随原告练荣艳共同生活。2003年9月19日，×××拆迁，被告**父亲杨守真户房屋拆迁，被告**以当时户内3人的组成（**、练荣艳、杨意即原告杨某）分得2间地基。2004年9月25日，被告**获批《建设用地规划许可证附件》安置建房用地面积158.4平方米。后被告**与原告练荣艳在此建造案涉房屋丽水市莲都区×××房产。被告**认可原告练荣艳与原告杨某共同享有案涉房屋丽水市莲都区×××房产的所有权。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户口簿、出生医学证明、《建设用地批准通知书》、《建设用地规划许可证附件》、门牌××、（2016）浙1102民初4165号《民事判决书》、《建设用地项目呈报材料“一书方案”》、房屋平面图及当事人庭审陈述。 本院认为，案涉丽水市莲都区×××房产系被告**父亲杨守真户拆迁后依据被告**户内人口数进行拆迁安置而来，其所获得的面积数及安置方案与当时拆迁时的户内人口直接相关，故作为当时户内人口的原告杨某与原告练荣艳系案涉房产的共同所有权人。现因原告练荣艳与被告**已离婚，原告杨某由原告练荣练抚养，共有关系的基础已不复存在，故原告诉请要求对房产进行分割确认符合法律规定，本院予以支持。原、被告在建房时即以家庭共有的形式共同出资建造，现原告诉请要求按照每人三分之一的份额进行确权，被告**对原、被告各享有三分之一份额并无异议，对此本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 原告练荣艳、杨某对坐落于丽水市莲都区×××房产（2间）各享有三分之一份额。 案件受理费25501元，减半收取12750.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇一九年十月十一日 代书记员 钟梓元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20461号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市。负责人：陈大鹏,总裁。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：邓立虎，男，1977年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市，被告:邓梦雪，女，1985年1月18日出生，壮族，住云南省，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告向原告清偿预借现金本金15905.59元、消费本金166408.14元及相应手续费、违约金[刷卡消费按日手续费率0.042%计算，预借现金按日手续费率0.05%计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止,暂计至2019年3月10日，手续费7083.06元、违约金6142.47元]；2.两被告向原告支付前期律师费3500元；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告邓立虎、邓梦雪未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××28。二、关于手续费、滞纳金的约定：分期手续费根据《民生通宝分期白金信用卡收费标准》的规定，刷卡消费按日手续费率0.042%计收，预借现金按日手续费率0.05%计收，自记账日起依每日日终消费（取现）透支本金余额按日计算，手续费以账单期未周期统一收取；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元，原告主张按照滞纳金标准计收违约金。三、违约情况：被告邓立虎于2019年1月开始逾期。四、尚欠金额：被告邓立虎在原告起诉后没有还款，截至2019年3月10日，被告尚欠预借现金本金15905.59元、消费本金166408.14元、手续费7083.06元、违约金6142.47元（该违约金为2017年1月1日之后产生），原告在庭审中确认后续手续费、违约金按照合同约定计收。五、信用卡领用合约约定持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括诉讼费、律师费等由持卡人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费3500元。六、被告邓梦雪在案涉《民生通宝分期白金信用卡申请表》附属卡申请人签名处签名，主卡及附属卡申请人申明中载明“本人已知晓信用卡主卡、附属卡申请人之间负连带清偿责任”。原告提供的结婚证复印件显示两被告于2005年1月20日办理结婚登记。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告邓立虎、邓梦雪连带归还信用卡透支本金，支付手续费和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据，被告未反驳，本院对原告主张的金额予以采信。原告主张的2017年1月1日后的违约金，因原告未提供证据证明与被告达成了收取违约金的一致意见，故原告诉请的违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓立虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡预借现金本金15905.59元、消费本金166408.14元及手续费（截至2019年3月10日尚欠手续费7083.06元，后续按日手续费率0.042%对尚欠的预借现金本金15905.59元计算，按日消费手续费率0.05%对尚欠的消费本金166408.14元计算，均计至全部款项清偿之日）；二、被告邓立虎应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费3500元；三、被告邓梦雪对判项一、二的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280.78元、财产保全费1515.19元，共计5795.97元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担178.87元，被告邓立虎、邓梦雪负担5617.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘惠丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2366号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号，组织机构代码:777214024。法定代表人潘新建。被执行人赵永辉，男，1980年11月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人周晓苏，女，1981年2月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈恩，男，1980年9月2日出生，住温州市瓯海区。被执行人林瑞荣，男，1978年11月13日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1394号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵永辉、周晓苏、陈恩、林瑞荣未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵永辉、周晓苏、陈恩、林瑞荣的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月17日，各被执行人尚欠申请执行人本金250000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人赵永辉、周晓苏、陈恩、林瑞荣在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对各被执行人进行协助控制。本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 詹益帆
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初384号   原告：林芝金能贸易有限公司，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码XXXXXX。   法定代表人：段兴虎，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司，住所地西藏林芝市，统一社会信用代码XXXXXXXX。   法定代表人：申敏庆，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李媛，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市，系西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司股东，住户籍地，公民身份号码×××。   原告林芝金能贸易有限公司与被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告林芝金能贸易有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林芝金能贸易有限公司的撤诉申请,系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林芝金能贸易有限公司撤诉。   案件受理费6005.83元，由原告林芝金能贸易有限公司负担。   审 判 员 桑吉卓玛     二〇一九年十月二十四日   法官助理 卓  玛   书 记 员 吉  宗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初3718号 原告：张义梅，女，1966年10月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明硕，江苏剑辉律师事务所律师。 被告：王景方，男，1985年5月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。 第三人：张茂胜，男，1968年5月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告张义梅与被告王景方、第三人张茂胜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义梅及其委托诉讼代理人刘洒、被告王景方及其委托诉讼代理人杨伟刚、第三人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义梅向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）苏1311执异75号执行裁定书；2.请求依法确认原告系宿豫区宗地号19-11-1-57房屋的共有人，并判决解除对上述房产的查封、拍卖、停止对上述房屋的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告、第三人债务转移合同纠纷一案，经宿豫区法院（2017）苏1311民初4929号民事判决判决原告不承担责任。被告申请执行的宿豫区宗地号19-11-1-57房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，2017年1月16日原告和第三人将该房屋出卖给案外人史红勤，史红勤付清了全部房款，并实际占有该房屋，原告认为该房屋应属于史红勤所有。因宿迁市中级人民法院认定史红勤未取得该房屋所有权，故据此判决该房屋仍属原告与第三人的夫妻共同财产。被告主张的债务系第三人个人债务，与原告无关，故被告申请执行的仅应是第三人的个人财产，不应该执行属于张义梅的财产。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请依法立案审理。 被告王景方辩称，请求驳回原告诉请，理由：第三人作为被执行人是涉案房屋的登记所有人，即使按照原告所述该被执行财产是夫妻共有财产，根据最高院关于执行财产中查封规定，对于被执行人与他人共有财产人民法院可以查封扣押，所以宿豫法院作出的裁定合理合法，请予以维持。 第三人张茂胜述称，对原告的陈述无异议。 经审理本院认定事实如下：张茂胜与张义梅于1988年5月举行结婚仪式，于2010年11月29日办理结婚登记。2000年夏，张茂胜与张义梅在宿豫区土地上（宗地号19-11-1-57）建设二处房屋，其中一处两层共八间（面积306.9㎡），另一处一层共两间（面积29.82㎡）。 本院在执行王景方与张茂胜债务转移合同纠纷一案过程中，因张茂胜未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年12月15日作出（2017）苏1311执4039号执行裁定，裁定查封张茂胜位于房屋一套。张义梅在执行过程中对被查封的房屋提出执行异议。本院于2018年2月22日作出（2018）苏1311执异14号执行裁定，裁定驳回张义梅的执行异议。张义梅对该裁定不服，遂向本院提起诉讼。 另认定：2017年1月16日，张茂胜与案外人史红勤签订一份房屋买卖协议，将上述房屋出卖给史红勤，但双方未办理房屋过户手续，上述房屋现仍登记在张茂胜名下。在本院执行上述房屋过程中，史红勤提出执行异议，本院审查后裁定驳回了史红勤的异议请求。史红勤不服裁定向本院提起案外人执行异议之诉，本院审理后认定史红勤对涉案房屋享有的权利不足以排除执行，判决驳回了史红勤的诉讼请求。史红勤不服上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院审理后作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案所涉房屋系张义梅与张茂胜婚后共同建设，属二人夫妻共同财产，二人各享有50%份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。对于被执行人在共有财产中享有的份额，人民法院应予执行。因涉案房屋系张茂胜与张义梅共同共有，本院可以依照生效的法律依据对其中属于张茂胜所有的份额进行查封、执行；又因涉案房屋系一个整体，具有不可分割性，故张义梅要求停止对房屋进行执行并解除对房屋查封、拍卖的请求，不能成立，但其作为共有人，在房屋被拍卖变现后，其有权要求对其享有的50%份额的房屋变价款停止执行。 关于原告张义梅要求撤销（2019）苏1311执异75号执行裁定书的请求，因原告张义梅提起执行异议之诉后，该裁定书不再发生法律效力，其要求撤销裁定书，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、停止对原告张义梅享有的宿迁市宿豫区12间房屋（宗地号19-11-1-57）50%份额变价款的执行； 二、驳回原告张义梅其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告张义梅负担2150元，由被告王景方负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘斯华 人民陪审员  丁太国 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  程 浩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1143号 申请执行人富阳市环境保护局 被执行人王竹明 本院在执行申请执行人富阳市环境保护局与被执行人王竹明案由环保一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7940号 原告：马龙，男，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：李晓龙，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘玉京，男，1972年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告马龙与被告刘玉京民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼，被告刘玉京经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马龙向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉京偿还原告借款本金30000元；2、被告刘玉京支付原告利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准支付自2019年1月1日起至实际还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告向原告借款30000元，承诺于2018年12月31日前还款。后原告通过银行转账将借款转至被告银行账户。借款到期后。被告未能如约归还。原告多次催要，被告以种种理由推诿。 刘玉京未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告马龙将借款30000元通过银行转账方式付给被告刘玉京。被告承诺于同年12月底前偿还。至今，被告未偿付以上借款。 本院认为，原告马龙与被告刘玉京存在民间借贷法律关系。原告主张被告向其借款30000元，有原告向被告转款凭据及微信记录证实，足以认定。借款期限至2018年12月31日届满，原告主张被告偿付借款本金30000元及2019年1月1日的利息，按年利率6%计算，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉京于本判决生效后十日内偿付原告马龙借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月1日起，至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告刘玉京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘泽阳 ——
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5076号原告：蒋文亭，女，汉族，1968年8月22日出生，住莱阳市。委托代理人：宋会蕊，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：辛永利，男，汉族，1967年10月22日出生，住莱阳市经济技术开发区。委托代理人：孙惠丰、于瑞松，山东莱励律师事务所律师。原告蒋文亭与被告辛永利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文亭的委托代理人宋会蕊、被告辛永利及其委托代理人孙惠丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币650000元；2、请求依法判令被告支付以650000元为基数，自2018年2月12日起至实际偿还本金完毕止按年利率7.6995%计算的借款利息；3、请求依法判令被告支付违约金人民币200000元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方于2013年5月23日离婚，《离婚协议书中》约定债务由原告承担150000元。双方离婚后，2017年3月，被告为了偿还银行贷款，向原告借款800000元。原告于2017年3月9日向被告汇款800000元。经原、被告协商，用该笔借款中150000元冲抵离婚协议中150000元债务，原告不再负责偿还离婚协议中约定的债务。被告于借款当日向原告出具剩余借款本金650000元借条一份，并约定利息为年息7.6995%，月份30天的利息为4170元，月份31天的利息为4309元，还款期限一年，自2017年3月9日至2018年3月8日，逾期将支付违约金200000元。截止到2018年2月11日，被告再未支付利息，且借款到期后亦未偿还本金。经原告催要仍不还款，为维护合法权益，诉至法院。被告辛永利辩称，原被告之间存在借贷的法律关系，但是被告已经不欠原告任何债务，原告于2018年1月9日、1月10日、2月2日从莱阳城厢建设开发有限公司处领取2642218.45元拆迁补偿款，该补偿款是被告应获得款项，原告领取该款项的行为侵害了被告利益，原告领取数额远超被告的债务，双方的之间的债务于2018年2月2日取消，现在是原告对被告负有债务，被告保留向原告追偿的权利，综上，被告不欠原告任何债务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理对以下事实予以认定：原告与被告原系夫妻，双方于2013年5月23日协议离婚，《离婚协议书》中约定债务由原告承担150000元。双方离婚后，2017年3月被告为偿还银行贷款，向原告借款800000元。原告于2017年3月9日向被告汇款800000元，被告于2017年3月9日向原告出具收到条及借条各一份，收到条的主要内容为被告收到原告150000元，并用该笔款项冲抵离婚协议中原告应承担的150000元债务，借条的主要内容为被告向原告借款650000元，并约定利息为年息7.6995%，月份30天的利息为4170元，月份31天的利息为4309元，还款期限一年（自2017年3月9日至2018年3月8日），逾期支付违约金200000元。被告向原告支付借款利息至2018年2月11日，后被告再未支付利息，借款到期后亦未向原告偿还本金。以上事实，有借条、收到条、《离婚协议书》复印件、原告银行账户明细及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，债务应当清偿，根据查明的事实，原告与被告之间存在民间借贷关系。被告于2017年3月9日向原告借款650000元，原告已向被告实际交付借款，有原提交的银行账户明细、被告向原告出具的借条及原、被告的陈述等在卷为证，足以认定。现还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金650000元，并按约定支付以650000元为基数自2018年2月12日至实际偿还本金完毕止按年利率7.6995%计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中主张被告应支付200000元违约金，本院认为，民间借贷中约定的违约金与借款利息之和不应超过以借款本金为基数按年利率24%计算的利息，因原、被告双方约定的借款年利率为7.6995%，故原、被告约定的违约金不应超过105953.25元（650000元×24%－650000元×7.6995%）。被告在诉讼中主张原、被告双方约定的违约金过高，应予调整，理由正当，本院将双方约定的违约金调整为105953.25元。被告在诉讼中辨称原告从莱阳城厢建设开发有限公司领取2642218.45元拆迁补偿款，该补偿款应为被告应获得款项，原告领取款项的行为侵害了被告的利益，主张原告对被告负有债务，因该主张与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告辛永利应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告蒋文亭借款本金650000元及自2018年2月12日起至2018年3月8日止按年利率7.6995%计算的借款利息，并向原告支付以本金650000元为基数自2018年3月9日起至本金付清之日止按年利率7.6995%计算的资金占用期间利息；二、被告辛永利应于本判决生效之日起十日内向原告蒋文亭支付违约金105953.25元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元，由被告负担5679.5元，由原告负担769.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年十月十八日书记员赵启瑞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2208号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：袁宇峰，男，1981年10月21日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：李彦民，男，汉族，1964年7月16日出生，农民，住黑龙江省依安县。被告：霍立香，女，汉族，1964年5月26日出生，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙立国，男，汉族，1973年10月5日出生，农民，住黑龙江省依安县。被告：霍立艳，女，汉族，1970年4月3日出生，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告李彦民、霍立香、孙立国、霍立艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁宇峰、被告李彦民、孙立国、霍立艳到庭参加诉讼。被告霍立香经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社（以下简称：依安信用社）向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款270，000元及截止至2019年2月24日的利息30，158.6元，共计300，158.6元；并按实际还款的日期支付利息。事实和理由：2015年8月24日，四被告用房屋作抵押，向依安信用社借款，双方签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人可以在300，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，月利率7.5‰。单笔借款期限最长不超过12个月。2017年8月25日，借款270，000元，用于进货，还款期限为2018年8月20日。借款到期后，四被告未还款。共欠借款本金270，000元及截止至2019年2月24日的利息30，158.6元，共计300，158.6元。被告李彦民、孙立国、霍立艳对起诉的事实认可，未作辩解。被告霍立香未到庭答辩及举示证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举示《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、《结婚证》、《民政证明》、《房产证》、《他项权利证》等证据，被告李彦民、孙立国、霍立艳均无异议，被告霍立香未到庭质证，视为放弃质证权利。对以上证据予以确认。经审理查明：2015年8月24日，李彦民与原告依安信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年8月24日，起至2018年8月20日止，借款人可以在300，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2018年8月20日。孙立国用其位于依安县房屋（产权号：Ｓ2××72）抵押担保。2017年8月25日，李彦民借款270，000元，用于进货，还款期限为2018年8月20日。因其单笔借款超期未还，截止2019年2月24日，被告李彦民欠借款本金270,000元及利息30，158.6元，合计300，158.6元。另查明，李彦民与霍立香为夫妻关系；孙立国与霍立艳为夫妻关系。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李彦民发放了借款。李彦民在取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款。故李彦民应当偿还借款，并支付利息。李彦民与霍立香为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。孙立国用其房产作抵押担保，在李彦民拒不偿还借款时，孙立国做为保证人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。孙立国与霍立艳为夫妻关系，并且霍立艳在借款合同中孙立国的“财产共有人”处签名确认，但从房产登记中，未体现霍立艳为该抵押房屋共有人，故霍立艳不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李彦民、霍立香于本判决生效后5日内共同偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金270,000元及利息30，158.6元（截止2019年2月24日），并按约定的利率支付自2019年２月25日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的银行利息；二、被告孙立国对上述款项在保证范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告依安县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由被告李彦民、霍立香、孙立国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十月十六日书记员 刘和美
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢334号之一申请执行人：赵中云，男，1972年4月2日生，汉族，住江西省南昌市象山北路195号市。被执行人：刘金中，男，1977年9月1日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人赵中云依据已发生法律效力的本院作出的(2017)赣0102民初2366号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行，并向被执行人刘金中发出执行通知书，但刘金中未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年9月20日冻结被执行人刘金中银行账户（但余额不足），于2018年4月24日在南昌市车管所查封登记被执行人刘金中名下车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××的车辆，但未实际控制，暂不符合处置条件。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘金中下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.155万元及相应利息，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行7.155万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  李思伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7730号原告：中山市东凤镇侨泰漆包线经营部，住所地广东省中山市。主要负责人：林俊坤，系该经营部总经理。委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所律师。被告：杨朝平，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市。原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部与被告杨朝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对案外人中山市东凤镇维坤电子加工厂及伍维坤向原告支付货款854262元及逾期付款的利息损失（以854262元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止）的债务承担连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求为：被告对（2019）粤2072民初1744号案件中对中山市东凤镇维坤电子加工厂不足以清偿货款850686元及逾期付款利息（以850686元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的债务，以其个人的其他财产予以清偿。事实和理由：案外人伍维坤开设的中山市东凤镇维坤电子加工厂欠原告货款854262元，原告已向法院起诉案外人中山市东凤镇维坤电子加工厂、伍维坤，案号为（2019）粤2072民初1744号。被告杨朝平与案外人伍维坤系夫妻关系，且共同参与经营中山市东凤镇维坤电子加工厂，依法被告杨朝平应对中山市东凤镇维坤电子加工厂、伍维坤拖欠原告的货款承担连带清偿责任，原告特诉至法院主张权利，请求法院判如所请。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2019年1月18日，原告起诉中山市东凤镇维坤电子加工厂、伍维坤买卖合同纠纷一案，原告诉称中山市东凤镇维坤电子加工厂、伍维坤拖欠其货款854262元及逾期付款利息（以854262元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）。该案审理查明，2018年8月26日的销售单合计金额36189.28元、2018年10月11日的销售单合计金额21104.71元及对账单等证据予以证明原告与中山市东凤镇维坤电子加工厂之间的买卖合同关系。2019年4月10日，法院作出（2019）粤2072民初1744号民事判决，判决中山市东凤镇维坤电子加工厂于判决生效之日起五日内向原告清偿货款850686元并支付逾期付款利息损失（以850686元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；中山市东凤镇维坤电子加工厂的财产不足以清偿上述债务的，伍维坤应当以其个人的其他财产予以清偿；驳回原告其他诉讼请求。2018年8月6日的销售单合计金额56915.36元、2018年8月22日的销售单合计金额11147.1元、2018年8月26日的销售单合计金额36189.28元、2018年8月28日的销售单合计金额28709.1元、2018年10月7日的销售单合计金额36755.91元、2018年10月11日的销售单合计金额21104.71元，上述6份销售单上购货单位均为“维坤电子厂”，客户签名处均有被告签名。其中，本案对账单与（2019）粤2072民初1744号案对账单一致。另查明，被告与伍维坤于1998年11月12日登记结婚。本院认为，原告与中山市东凤镇维坤电子加工厂、伍维坤买卖合同纠纷一案，已经法院作出（2019）粤2072民初1744号民事判决，判决中山市东凤镇维坤电子加工厂于判决生效之日起五日内向原告清偿货款850686元并支付逾期付款利息损失（以850686元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；中山市东凤镇维坤电子加工厂的财产不足以清偿上述债务的，伍维坤应当以其个人的其他财产予以清偿。该案形成的债权债务关系发生在本案被告与伍维坤婚姻存续期间，被告在销售单中签名确认且未有其他相反的证据予以反驳，应认定被告实际参与中山市东凤镇维坤电子加工厂的经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉案的货款是由于二人共同生产经营所欠，被告应当在伍维坤对（2019）粤2072民初1744号案货款承担责任的范围内承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朝平对中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1744号民事判决书中判项二的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12342元，财产保全费4791元，合计17133元，由被告杨朝平负担（该款原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部已预交，被告杨朝平于本判决发生法律效力之日迳付给原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇一九年十月十四日书记员  何盈香郭君意
蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3034号原告：蓬莱某某有限公司被告：高某某原告诉被告租赁合同一案，本案适用简易程序，公开审理了本案。本案调解结果不公开。独任审判员 ： 荆 超法官助理：李忠艳二〇一九年十月十八日书 记 员 ：李昕岩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1411号 原告：李兰平，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市道县。 被告：桂林市沣潮进出口贸易有限公司，住所地广西桂林市秀峰街道中山中路29号八桂大厦4216号、4217号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5MWPDX1L。 法定代表人：黄银锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司监事。 原告李兰平与被告桂林市沣潮进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李兰平于2019年10月21日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兰平撤回起诉。 本案案件受理费52元，因原告撤诉减半收取26元（原告已预交），由原告李兰平负担。 审判员  李盛春 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦梦妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12526号原告：李飞龙，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼搭理人：段超，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：周斌清，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西藤县，原告李飞龙诉被告周斌清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞龙委托诉讼代理人何双龙、段超到庭参加诉讼，被告周斌清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞龙向本院提出诉讼请求：判令被告周斌清偿还借款本金￥485000元（大写人民币肆拾捌万伍仟元整）及利息（以485000元为基数，自2018年3月22日起按月利率2%的标准计算至本息全部清偿之日止，现暂计至起诉之日约为103860元）。事实与理由：原告李飞龙与被告周斌清系朋友关系。2018年3月22日，被告周斌清因生意周转需要，通过银行转账方式向原告李飞龙借得485000元（大写：肆拾捌万伍仟元整）。同日，被告周斌清向原告李飞龙出具《借条》，约定：上述借款按月息3%计算，被告周斌清承诺于2018年5月22日前归还，如果未按期还款，则被告周斌清自愿自收到借款之日起，按月息2%的标准支付利息，直至还清借款之日止；而且原告李飞龙有权向中山市第一人民法院提起诉讼，被告周斌清自愿承担因诉讼而产生的案件受理费、调查费、查档费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等全部相关费用。但借款到期之后经原告李飞龙多次催讨被告周斌清仍未支付。为此，原告李飞龙特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告李飞龙对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借条；2.银行转账电子回单。被告周斌清未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：李飞龙称其与周斌清系朋友关系，周斌清生意资金周转需要向李飞龙借款，基于双方为朋友关系且还有其他合作，故李飞龙同意借款给周斌清。2018年3月22日，周斌清向李飞龙出具借条一份载明：本人周斌清，身份证号码：，因生意周转需要，现向李飞龙（身份证：，借到人民币500000元（大写伍拾万元）整。其中，银行转账人民币（大写：肆拾捌万伍仟元元）整，现金人民币15000（大写：壹万伍仟元）整。银行转账部分，本人指定转入以下账户，户名：周斌清，开户行：工商银行中山沙朗支行，账号：62×××36以上借款，利息为月息3%；本人定于2018年5月22日前归还，如果未按期还款，则本人自愿自收到借款之日起，按每月2%的标准支付利息，直至还清借款之日止；而且出借方有权向中山市第一人民法院提起诉讼，本人自愿承担因诉讼产生的案件受理费、调查费、查档费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等全部相关费用；若本人的财产不足以清偿全部债务，则应当按下列顺序清偿:1.出借方实现债权的费用；2.迟延履行期间的加倍利息；3.本借条约定的利息；4.借款本金。周斌清在借款人处签名并按上指模确认。同日，李飞龙通过其工商银行账户以转账方式至周斌清工商银行账户485000元。周斌清借款后未偿还借款。李飞龙经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。周斌清向李飞龙借款事实清楚、证据充分,并有周斌清在借条上签名捺印为证,合法有效，且周斌清没有提交相反证据予以推翻，本院依法予以确认。周斌清拖欠李飞龙借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。李飞龙主张周斌清偿还借款本金485000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题，鉴于双方当事人在借条中明确约定：“如果未按期还款，则本人自愿自收到借款之日起，按每月2%的标准支付利息，直至还清借款之日止；而且出借方有权向中山市第一人民法院提起诉讼，本人自愿承担因诉讼产生的案件受理费、调查费、查档费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费等全部相关费用”。现李飞龙主张按月利率2%的标准计算利息符合双方约定，亦未超过法律规定利率上限。本院予以支持。周斌清经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周斌清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李飞龙清偿借款本金485000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按月利率2%从2018年3月22日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元（原告李飞龙已预交），由被告周斌清负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告李飞龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  胡慕芝人民陪审员  彭耀峰二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初714号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人南自彬，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月30日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，于2019年1月6日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年5月13日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人南自彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人南自彬到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2013年1月10日被害人王某借给南自彬、赵峰（另案处理）、陈书莉（另案处理）人民币100000元，2013年2月4日又借给南自彬人民币50000元，该借款到期后，经被害人王某多次催要无果，后被害人王某将被告人南自彬、赵峰、陈书莉起诉至商丘市梁园区人民法院。2015年6月29日，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第01547号民事判决书，判决被告人南自彬、赵峰、陈书莉偿还被害人王某借款人民币150000元及利息，并应在判决生效后十五日内还清。该判决生效后，经执行法官执行。发现被告人南自彬有能力履行而拒不履行已生效法律文书所确定的义务。被告人南自彬到案后偿还王某人民币10万元，并已得到谅解。上述事实，被告人南自彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人南自彬供述、被害人王某的陈述、无前科证明、法院移交材料、还款协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等相关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人南自彬对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人南自彬自愿认罪认罚。庭审中被告人南自彬认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，并已得到被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人南自彬在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人南自彬犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人南自彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月十五日书记员  石 莹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6007号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。负责人：林守海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘世水、陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林光勋，男，1973年7月14日出生，汉族，住平阳县。被告：陈绍敏，男，1974年11月11日出生，汉族，住平阳县。被告：温州基石置业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇腾蛟大道基石花苑商业一层。法定代表人：金建敏。被告：温州荣基房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢405室-1。法定代表人：金建敏。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告林光勋、陈绍敏、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告林光勋、陈绍敏共同偿还原告借款本金612926.31元及利息12428.91元（暂计算至2019年8月5日）、罚息（暂计算至2019年8月5日为151.36元，自2019年8月6日起至实际履行之日止以本金612926.31元为基数，按合同约定罚息年利率7.35%计算）、复利（暂计算至2019年8月5日为181.15元，自2019年8月6日起至实际履行之日止以每期应付未付利息为基数，按合同约定罚息年利率7.35%计算）；2.原告对被告林光勋所有的坐落于平阳县房屋经依法变价后所得价款在抵押担保范围内（包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用）享有优先受偿权；3.判令被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司各自在连带责任保证范围内（包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用）承担连带偿还责任；4.律师代理费5000元由被告承担；5.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告林光勋；2、共同还款人：陈绍敏，于2015年4月9日向原告出具《共同还款承诺书》；3、借款金额：700000元；4、借款期限：2015年4月10日起至2035年4月10日；5、借款利率：第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9167‰，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；6、逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%；7、借款交付情况：原告于2015年4月10日发放贷款700000元；8、抵押担保情况：被告林光勋自愿以登记在其名下的坐落于平阳县房屋为本合同项下的债务提供抵押担保，双方于2015年4月9日办理了预购商品房抵押权预告登记手续；9、保证担保情况：被告温州基石置业有限公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》，自愿为被告林光勋债务提供阶段性连带责任保证，被告温州荣基房地产开发有限公司与原告签订《最高额保证合同》[编号：2013（温）字基石花苑001]，自愿为所有在被告温州温州基石置业有限公司购买基石花苑楼盘房产并作住房按揭贷款的客户与原告之间自2013年2月5日起至2016年2月5日止产生的并约定由本合同提供保证担保的全部债务提供本金余额不超过壹亿贰仟万元的连带责任保证，上述两份合同均约定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任;10、违约条款：借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期并依法行使抵押权等；11、还款情况：还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日。被告林光勋仅按约偿还借款本息至2019年4月5日，尚欠借款本金612926.31元及相应利息未予偿还；12、其他事实：被告林光勋、陈绍敏确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林光勋、陈绍敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金612926.31元及利息[期内利息（以未还本金为基数，从2019年4月6日起计算至实际偿付之日止）、期内利息复利（以期内每月应付未付利息为基数，从应付未付次日起计算至实际偿付之日止），利率均按《个人一手住房贷款合同》（编号：72512615011）约定的利率标准及中国人民银行的规定执行]；二、若被告林光勋、陈绍敏未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告林光勋名下的坐落于平阳县房屋（抵押权预告登记号：温房预平阳县字第××号）以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；三、被告温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但上述连带保证责任仅限上述抵押物办妥产权初始登记时止，且被告温州荣基房地产开发有限公司对包括上述债务在内的《最高额保证》[编号：2013（温）字基石花苑001]合同项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额120000000元为限；四、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10057元，减半收取计5028.50元，由林光勋、陈绍敏、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十月十日法官助理周翰代书记员 曾新伊
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执952号 关于刘喜才申请丁瑞芹劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月18日立案执行，并于2019年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕，由被执行人丁瑞芹将标的款及利息全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0191刑初160号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭苗泽，男，1998年7月23日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2018年12月4日因犯聚众斗殴罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月。刑期自2018年5月20日起至2020年3月19日止。南昌市公安局高新技术开发区分局在侦办郭苗泽聚众斗殴一案中，发现其正在赣江监狱服刑，后由南昌高新技术产业开发区人民检察院起诉至本院。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2019]165号起诉书指控被告人郭苗泽犯聚众斗殴罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某、检察员毛某出庭支持公诉，被告人郭苗泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月9日15时许，同案犯吕毅（已判刑）与原同事王某因琐事发争执，双方约定当天“杀点子”打架，吕毅随即打电话邀约被告人郭苗泽前来帮忙。当天下午18时许，吕毅来到南昌市高新区“云中城”B座写字楼大门外拦截王某，郭苗泽也纠集多人来到该地点，后王某与吕毅、郭苗泽等人发生冲突，期间王某被人用木棍打倒，遭到围殴，致右侧颜面部软组织擦伤，右上颌窦前外壁骨折。经鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。2019年4月22日，被告人郭苗泽从江西省赣江监狱押解至南昌市第二看守所。上述事实，被告人郭苗泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人傅某、熊某、辛某、胡某、樊某的证言；同案犯吕毅的供述；辨认笔录；南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；吕毅等人的应聘人员申请表；本院（2018）赣0191刑初160号刑事判决书、南昌市中级人民法院（2018）赣01刑终748号刑事裁定书、南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102刑初781号刑事判决书；公安机关出具的东湖公安分局询问笔录；网逃登记表；情况说明；被告人的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭苗泽伙同他人聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出的其有立功、自首情节的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人提出的其因其他犯罪行为被羁押期间以及在当庭坦白本案犯罪事实的情节，属于如实供述司法机关已掌握的案件事实，可认定为具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭苗泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；连同前罪所判有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2021年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 琪人民陪审员 万 丽人民陪审员 万 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员 邓乐乐
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1577号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：胡江伟，男，1980年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告胡江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告胡江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金62334元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款74800元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款74800元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了4期（含本金12468元和利息2964元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告胡江伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告胡江伟签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款74800元，还款期限自2018年5月20日至2020年4月20日，本息偿还方式为每月20日18点前按照约定的金额3858元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告胡江伟自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2018年4月28日，原告向被告账户转入65280元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币柒万肆仟捌佰元整，其中收到现金人民币玖仟伍佰贰拾元整，银行转账收到人民币陆万伍仟贰佰捌拾元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了4期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告胡江伟签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告胡江伟转账65280元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息3858元中本金为3117元，被告仅按约定还本付息4期（其中本金为12468元），剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金52812元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告胡江伟向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金52812元及利息（自2018年9月20日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告胡江伟抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告胡江伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  王素君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  甄晶晶
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1070号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2532号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日上午，被告人张某某伙同业金慧在本区西渡街道连城广场地铁站处，窃得被害人朱某停放在该处价值人民币1060元的红色欧鸽牌电动自行车一辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，同案关系人业金慧的供述，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十月二十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025财保53号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号，营业执照号9123025702647976T；法定代表人：姚刚，职务理事长。委托代理人：关元雷，男，1993年5月26日出生，满族，建堂信用社客户经理，住黑龙江省林口县。被申请人：宋伟，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人宋伟的账号为410210121000496809的账户中的存款7500元予以冻结。担保人孙梦雯以本人所拥有的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人宋伟在林口县农村信用合作联社账号为410210121000496809的账户中的存款7500元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人孙梦雯名下的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让、买卖及设定抵押。保全费95元由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐治宇二〇一九年十月十四日书记员  张凤丹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4567号原告：尹勇，男,1963年3月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：庄余久，男，1953年7月8日出生，个体户，住泗洪县。原告尹勇与被告庄余久民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告尹勇及其委托诉讼代理人姚福华到庭参加诉讼，被告庄余久经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金82000元及利息（以本金80000元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年8月3日，被告因急需用钱向原告借款82000元，并约定月利率3%。被告虽然偿还部分利息，但本金及大部分利息至今没有偿还。原告经多次催要无果。故诉至法院，请判如所请。被告庄余久未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告立据向原告借款82000元。2016年8月13日，被告偿还原告2000元，并约定每月付利2400元。截止至2017年11月12日，被告均按月利率3%支付清利息。后被告又于2018年3月12日偿还原告4000元，剩余款项被告至今未付。本院认为，原告尹勇与被告庄余久之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款期间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告庄余久经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原被告双方约定利息是在被告偿还2000元以后，且原告主张利息的本金也是80000元，以80000元为基数，按照月利率3%计算得出的利息为2400元，符合双方的约定，故对于被告于2016年8月13日偿还的2000元，本院认定为是偿还的借款本金。因原告自认截止至2017年11月12日被告已按月利率3%还清了利息，故对原告要求的利息，应自2017年11月13日起按照年利率24%计算为宜，且需扣除原告自认的被告于2018年3月12日偿还的4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄余久偿还原告尹勇借款80000元及利息（自2017年11月13日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的4000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告庄余久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1850元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  朱永侠人民陪审员  曹玉中二〇一九年十月二十四日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.借条原件一份；2.情况说明一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2171号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张华子，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人张华子犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人张华子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日21时许，被告人张华子酒后驾驶牌号为“豫N3XXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区宝秀路、剑川路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人张华子血液中乙醇浓度为1.34mg/mL。到案后，被告人张华子如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人张华子犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人张华子对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张华子犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张华子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张华子回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月十八日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5348号之三原告戴艳臣，女，汉族，1968年6月16日出生，住河南省商丘市。被告户玉山，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省商丘市。被告逯长汉，男，汉族，1957年4月15日出生，住河南省唐河县，系逯发静之父。被告吴学芳，女，汉族，1966年9月25日出生，住北京市密云县，系逯发静之母。本院在审理原告戴艳臣与被告户玉山、逯长汉、吴学芳确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年5月22日依据（2019）豫1402民初5348号之一民事裁定书，裁定查封了备案在逯发静名下的商房备2017-020885号(位于商丘市××区××路西方域××.玫瑰园××楼××号）、××号（××商丘市××区××路××.玫瑰园××楼××）、××号（××商丘市××区××路××.玫瑰园××楼××）、××号（××商丘市××区××路××.玫瑰园××楼106铺)房产四处。并裁定查封了戴艳臣提供担保的商丘市房权证(2007)字第0025169号房产一处、户瀚文提供担保的(2016)商丘市不动产权第××号房产一处、户玉升提供担保的豫（2016）商丘市不动产权第××号房产一处。2019年8月26日，本院裁定准许原告戴艳臣撤回起诉。本院经审查认为，原告戴艳臣与被告户玉山、逯长汉、吴学芳的确认合同效力纠纷案件已经被本院裁定准许撤回起诉，原告在诉讼期间申请的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对逯发静名下的商房备2017-020885号(位于商丘市睢阳区中州路西方域路南国奥.玫瑰园二期8号楼2-703号)、商房备2018-019211号(位于商丘市睢阳区中州路西侯恂路北国奥.玫瑰园一期5号楼104铺)、商房备2018-016887号(位于商丘市睢阳区中州路西侯恂路北国奥.玫瑰园一期5号楼105铺)、商房备2018-020539号(位于商丘市睢阳区中州路西侯恂路北国奥.玫瑰园一期5号楼106铺)房产，及戴艳臣提供担保的商丘市房权证(2007)字第0025169号房产、户瀚文提供担保的(2016)商丘市不动产权第××号房产、户玉升提供担保的豫（2016）商丘市不动产权第××号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 蔡文卿二〇一九年十月十一日书记员 刘松青
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢401号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路58-9号。被执行人：吴杰，男，1980年6月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴旭丹，女，1985年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吴尔盛，女，1978年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：胡刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被执行人吴杰、吴旭丹、吴尔盛、胡刚金融借款合同纠纷一案中【原执行案号(2016)浙0283执2674号】，吴杰、吴旭丹、吴尔盛、胡刚已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日