安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11138号原告：合肥新站区光明书刊批发部，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场七区1785-1787号，统一社会信用代码92340102MA2PB49950。经营者：刘爱明，男，汉族，1964年11月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。被告：合肥朴然文化传媒有限公司，住所地合肥市新站区翠柏路京商商贸城E区BT栋123室，统一社会信用代码9134010032276533XJ。法定代表人：李想，总经理。委托诉讼代理人：甘小平，河南豫龙律师事务所律师。被告：包春，女，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省淮南市八公山区孔集北村35栋6号，现安徽省合肥市瑶海区室。原告合肥新站区光明书刊批发部（以下简称“光明书刊”）与被告合肥朴然文化传媒有限公司（以下简称“朴然公司”）、包春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明书刊的经营者刘爱明及其委托诉讼代理人强猛、被告朴然公司法定代表人李想及其委托诉讼代理人甘小平到庭参加诉讼，被告包春经本院依法送达传票，无正当理由未按时参加庭审。现已审理终结。光明书刊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付134500.89元货款，并以134500.89元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年3月7计算至被告将拖欠货款支付完毕之日的利息（暂计至2019年8月13日的利息为2584元）合计137084.89元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年8月18日注册设立，类型为个体工商户，经营者为刘爱明，主要经营：国内书刊批零兼。2017年被告找到原告商定，由原告向被告供应从学前到高考系列丛书等，并约定每月月底结算，被告于结算后两月内付清货款,在合作期,被告主要通过电话及QQ向原告订货。合作前期,被告按时与原告结算并支付货款,时至2017年下旬开始被告出现拖欠原告货款情况,经原告多次催促被告,双方于2019年3月7日进行结算,截止2019年2月被告确认欠原告170857.41元货款,后被告支付了部分货款,故实际欠原告134500.89元货款。诉讼前原告调查到,被告朴然公司在2019年5月15日前工商登记的企业类型为有限责任公司(自然人独资),股东为被告包春,占股100%。在2019年5月15日被告朴然公司由一人股东包春变更为李想占股51%,康旭波占股49%,法定代表人由包春变更为李想,上述变更行为明显属于1、被告包春恶意逃避债务的行为;2、被告包春经营期间滥用一人股东身份,在已对外负债的情况下,故意转让股份,恶意侵犯债权人利益的行为。根据《公司法》及解释和相关法律规定,被告包春应对被告朴然文化经营期间所负债务承担连带清偿责任。时至今日被告分文未付,故原告诉至法院,请判如所请。朴然公司辩称：1、对债务无异议，货款余款有异议，需要核对；被告在最后一次对账后到开庭前已退还3258.20元的货；2、利息的请求没有法律依据，请法庭不予支持；3、现被告朴然文化及两位新股东李想、康旭波是受害人，不应该承担前期的还款义务；4、本案包春涉刑事犯罪。包春未提出答辩意见。经审理查明：原告光明书刊于2004年8月18日注册设立，经营者为刘爱明，主要经营：图书批发兼营。2018年11月5日，被告朴然公司（乙方）与原告光明书刊（甲方）签订《图书购销合同》一份，约定甲方主营从学前到高考正版教辅类图书，甲方同意乙方销售甲方所主营正版图书。甲方每月15日前核对上月款目，并发给乙方，乙方财务需及时审核后加盖财务章签字回传，乙方未及时确认的，视为无误同意甲方账目。双方同意采取滚动结算书款。具体约定如下：乙方每月付款不低于累计总款的25-30%，当月完不成的，甲方有权停止供货，由此造成的一切损失，由乙方自行全部承担。乙方不得以此为由拒付书款，并且要在甲方最后一次发货两个月内结清前期全部书款。合同有效期限为2018年11月1日起至2019年11月1日止，款货两清后，合同法律效力终止。协议还约定了其他内容。2019年3月7日，被告朴然公司在《合肥光明书社与合肥朴然书店对账单》上加盖公司印章，确认“截止2019.2月份，共欠书款170857.41元整”。原告述称因被告朴然公司支付了部分货款，故以欠付134500.89元货款为标的诉至本院。庭审中，被告朴然公司主张2019年7月24日产生退款638.86元应从欠款中扣除，原告予以了认可。另，被告朴然公司于2014年12月2日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），股东：包春，占股100%。2019年5月15日，朴然公司进行了工商登记变更，股东包春占股100%变更为李想占股51%，康旭波占股49%，法定代表人由包春变更为李想。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，根据查明的事实，可以确认被告朴然公司与原告光明书刊之间存在买卖合同关系，且原告提供的加盖有被告朴然公司印章的对账单，亦证明被告朴然公司欠有原告货款，欠付货款的数额依据对账单上载明170857.41元，扣除原告自认被告已支付的部分，就余款134500.89元还应扣除庭审中原告认可的退款638.86元，被告朴然公司还应支付原告剩余货款133862.03元。至于利息的主张，双方未约定，考虑到朴然公司未履行付款义务，客观上造成了原告光明书刊资金被占用的利息损失，故本院酌定支持被告朴然公司承担以未付款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自起诉之日计算至款清时止的利息损失。被告包春在案涉债务确认时为原朴然公司占100%股权的股东及法定代表人，根据公司法第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告包春未到庭参加诉讼，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，且根据原告光明书刊提供的银行交易记录可以证明已支付的款项均从被告包春个人账户转款，虽然被告朴然公司进行了工商登记变更，但上述债务均发生在工商登记变更之前，被告包春转让股份，存在逃避债务的可能，故依法应承担连带责任，被告包春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥朴然文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新站区光明书刊批发部货款133862.03元及利息（以133862.03元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2019年9月23日起至款清时止）；二、被告包春对被告合肥朴然文化传媒有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告合肥新站区光明书刊批发部的其他诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告合肥新站区光明书刊批发部负担36元，由被告合肥朴然文化传媒有限公司、包春共同负担1484元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一九年十月三十一日书记员  王 徽附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。