重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3978号原告：严太德，男，汉族，生于1961年4月20日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被告：重庆市璧山区水务工程管理站，住所地重庆市璧山区璧城东林大道39号，统一社会信用代码12500227784219376A。法定代表人：吴志敏，站长。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号，统一社会信用代码91511600709135068Q。法定代表人：王德林，总经理。委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。被告：谭龙川，男，汉族，生于1965年9月24日，住重庆市璧山区。被告：沈廷中，男，汉族，生于1965年9月19日，住重庆市璧山区。被告：张书能，男，汉族，生于1968年1月6日，住重庆市璧山区。原告严太德与被告重庆市璧山区水务工程管理站（以下简称璧山区水务站）、四川得友建工集团有限公司（以下简称得友公司）、谭龙川、沈廷中、张书能建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告严太德的诉讼代理人谷婷、被告璧山区水务站的诉讼代理人叶舟、得友公司诉讼代理人陈铭、被告谭龙川到庭参加诉讼，被告沈廷中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加张书能为本案被告。第二次庭审中，原告严太德的诉讼代理人谷婷、被告璧山区水务站的诉讼代理人周厚友、得友公司的诉讼代理人陈铭、被告谭龙川到庭参加诉讼，被告沈廷中、张书能经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严太德向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告立即给付工程款105,500元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程1标段建设项目由被告璧山区水务站通过招标方式发包给得友公司承建，随后得友公司又将该工程转包给谭龙川施工，谭龙川又将该工程其中一小部分（即广普镇金龙村8组宰口子提灌站改造工程）发包给原告施工，工程完工后，由谭龙川安排的现场负责人沈廷中对工程进行结算，原告完工工程款在扣除税收后共计应得105,500元。原告多次找被告给付工程款，被告均拒绝支付。现该1标段工程已全部通过审计并投入使用至今。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告璧山区水务站辩称，我方不是本案的适格诉讼主体，我方与原告无合同关系。原告与被告得友公司、谭龙川、沈廷中等人分包或者转包与我方无关系，涉案工程的承建单位为被告得友公司，我方支付对象为被告得友公司。若原告所称的事实成立，而且被告得友公司同意让我方代为支付案涉款，我方可以代为支付。被告得友公司辩称，我司的确承建涉案工程，并非向原告所称的转包形式交由被告谭龙川施工，而是以内部承包方式让谭龙川施工。原告及被告沈廷中我公司均不认识，也从未与其交往接触，原告诉讼请求无事实和法律依据。被告谭龙川辩称，原告陈述不属实，我没有把工程分包给原告施工，也没有证据证明我把涉案工程转包给原告。被告沈廷中和原告我不认识，我与原告和被告沈廷中无劳务关系，被告沈廷中也能证明我与他之间不认识。被告沈廷中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告张书能未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告璧山区水务站作为发包人与得友公司作为承包人，双方签订了《合同协议书》，合同约定：璧山区水务站将重庆市璧山区2015年璧南河大型灌区续建配套和节水改造工程1标段工程发包给得友公司。2015年9月21日，被告得友公司作为甲方与被告谭龙川作为乙方，双方签订《四川得友建设工程有限公司建设工程施工内部目标责任书》，约定案涉工程项目以甲方的名义从业主方总承包，乙方组织项目具体实施并完成相关手续。2019年2月25日，原告严太德以沈廷中、璧山区水务站、得友公司为被告，向本院起诉请求：一、判令被告沈廷中立即向原告支付劳务费105,500元；二、判令被告璧山区水务站和得友公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；三、诉讼费用由被告沈廷中承担。2019年4月29日，严太德向本院提出撤诉申请，撤回对沈廷中、璧山区水务站、得友公司的起诉。本院于2019年5月8日作出（2019）渝0120民初1507号民事裁定书，裁定准许严太德撤诉。庭审中，原告为证明其主张向本院提交了由被告沈廷中签字的《结算清单》，载明：“根据最终审计报告，金龙八组提灌站泵房总造价157,355.69元，减去未做项目，钢筋未安17,357.3元，防盗门3,167.25元，窗1,466.32元，不锈钢栏杆1,583.05元，钢爬梯181.07元，合计23,754.99元，扣除税金17,368.09元，管理费用10,732.61元，所以严太德班组应收入105,500元。”结算人：沈廷中。2019年1月10日。对该份证据，被告璧山区水务站质证称，对该份证据的三性均不认可，我方不认识沈廷中，与沈廷中无任何合同关系。被告得友公司质证称，对该证据的三性不认可，该份证据形成时间不会是2019年1月10日，在（2019）渝0120民初1507号案件中，原告在第二次庭审中提交，沈廷中与原告本人才创作出来的。被告谭龙川质证称，无法证明我与原告或者沈廷中之间有劳务关系，原告和沈廷中我均不认识。原告提交了2019年1月17日，重庆市璧山区广普镇金龙村民委员会第八村民小组出具的《证明》，载明：“兹有广普镇金龙村8组等人于2015年10月至2016年1月在严太德承包的金龙八组窄口子提灌站改造工程做工。特此证明。”严灿辉、曾维模、曾维东、严灿均在证明人处签字。被告沈廷中在该《证明》同页手写注明：“该工程为重庆市璧山区2015年璧南河大灌区续建配套和节水工程，由四川得友建设工程有限公司承建。通过决算严太德等人做工应收金额105,500元。经办人：沈廷中。”尾部注明“现场管理人员证实：情况属实。X跃”并加盖了重庆市璧山区广普镇人民政府印章。该页同时还有金龙村民委员会王茂盛注明“属实”并加盖重庆市璧山区广普镇金龙村民委员会印章。原告举示了《关于重庆市璧山区2015年璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程（1标段）结算审核的报告》，拟证明案涉工程已经结算并投入使用。被告得友公司质证称，该证据中没有原告和沈廷中的签字，不能达到原告的证明目的。对于案涉工程的转、分包关系问题，原告举示了（2019）渝0120民初1507号庭审笔录，被告沈廷中在该案件庭审过程中陈述：“案涉工程由得友公司中标后找了谭龙川和张书能施工，得友公司和谭龙川签订了内部承包协议，谭龙川和张书能各做一半工程，当时张书能找到我负责他那一半的工程技术部分，电房需要找个人来修，张书能喊我找人，我就找到了严太德，得友公司内部承包协议和谭龙川签订的，得友公司不知道工程到底是谁做的，就一直不盖章，原告就找水管站，但是水管站就把钱扣起来了，既没有付得友公司也没有付他们。105500元肯定不该我负责，我没有承包该工程，我只负责工程的技术部分。这个钱该得友公司支付。他们根据内部协议来扣钱就行了。”被告谭龙川陈述其将部分工程以口头协议的方式转包给被告张书能，但不清楚张书能找谁施工的。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的《结算清单》及列表、《证明》、《重庆市水利水电建设工程施工合同》、《建设工程施工内部目标责任书》、《关于重庆市璧山区2015年璧南河大型灌区续建配套与节水改造工程（1标段）结算审核的报告》、庭审笔录；被告得友公司举示的（2019）渝0120民初1507号民事裁定书及诉状等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，根据原告举示的证据及原、被告的当庭陈述，可以认定案涉工程经被告璧山区水务站发包给被告得友公司后，得友公司又将工程以内部承包的形式发包给被告谭龙川。对于被告谭龙川、沈廷中、张书能之间的法律关系问题，因被告张书能、沈廷中未到庭应诉，原、被告双方也未能举示相应证据证明，故无法查明被告谭龙川、张书能、沈廷中相互之间是否就案涉工程具有合同关系。原告严太德举示的证据仅能证明其与被告沈廷中之间就案涉工程的施工范围、工程价款进行了约定，且被告沈廷中对其所做工程量、工程价款进行了结算、确认。虽然原告严太德与被告沈廷中均无建筑资质，双方之间形成的合同系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现案涉工程已经竣工验收并交付使用，原告请求被告沈廷中向其支付工程款105,500元及从起诉之日起至款项付清之日止，以105,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告严太德要求被告璧山区水务站、得友公司、谭龙川、张书能承担工程款及逾期利息的支付责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告沈廷中、张书能，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由二被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈廷中于本判决生效之日起五日内向原告严太德支付工程款105,500元及从起诉之日起至款项付清之日止，以105,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告严太德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,205元，由被告沈廷中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十月二十一日法官助理 白琳琳书 记 员 彭琪雅