河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1813号 原告：邯郸银行股份有限公司丛台东路支行，营业地址邯郸市丛台区丛台路418号。 负责人：张兵涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨军，该行职员。 被告：河北业益顺商贸有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦726房间。 法定代表人：曹瑞峰，系该公司经理。 被告：涉县兆隆铸业有限公司，住所地邯郸市涉县龙虎乡北乱石岩村北。 法定代表人：李连海，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被告：王志军，男，汉族，1971年12月1日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：曹媛，女，回族，1982年12月11日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：曹瑞峰，男，回族，1958年10月10日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：白书花，女，回族，1960年1月10日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：李连海，男，汉族，1958年5月16日出生，住所地河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被告：任爱国，男，汉族，1970年9月28日出生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被告：任海国，男，汉族，1982年9月15日出，住所地河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行（以下简称邯郸银行丛台东路支行）与被告河北业益顺商贸有限公司（以下简称业益顺公司）、被告涉县兆隆铸业有限公司（以下简称兆隆铸业）、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花、被告李连海、被告任爱国、被告任海国为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行丛台东路支行委托诉讼代理人杨军，被告兆隆铸业、被告李连海、被告任爱国、被告任海国共同委托诉讼代理人顾小亮到庭参加诉讼。被告业益顺公司、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告邯郸银行丛台东路支行诉称，原告与被告业益顺公司于2016年9月28日签订了合同编号为xd201609284784的《流动资金借款合同》。借款金额199万元人民币用于流动资金，借款月利率6.53‰。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限12个月，约定借款到期日为2017年9月28日，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与被告兆隆铸业、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花、被告李连海、被告任爱国、被告任海国签订保证合同，保证方式为连带责任保证。原告于2016年9月28日向被告业益顺公司以转账方式支付199万元，履行了放款义务。借款到期后，被告业益顺公司未能依约还本付息。经过原告催要，截止2019年1月16日累计收回本金20066.2元，利息及罚息252463.36元。尚欠本金1969933.8元及相应罚息至今未收回。为实现自身债权，诉至法院。请求依法判决：1、被告业益顺公司偿还原告借款本金1969933.8元，支付截止2019年1月16日的罚息213770.25元，以及至借款付清日止的罚息（利率6.53‰，罚息利率9.795‰）。2、被告兆隆铸业、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花、被告李连海、被告任爱国、被告任海国对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行丛台东路支行提供的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证、结婚证，证明被告身份情况。证据3、借款合同，证明被告向原告借款的事实及双方的权利义务。证据4、借款凭证，证明原告已经按照合同约定履行了放款义务。证据5、保证合同一份（曹瑞峰、白书花、李连海、任海国）；证据6、保证合同一份（任爱国）；证据7、保证合同一份（王志军、曹媛）；证据8、保证合同一份（涉县兆隆铸业有限公司）证据5、6、7、8，证明被告签订担保合同的事实，依法承担担保责任。证据9、流水信息，证明原告履行了放款义务。证据10、还款明细，证明被告还款情况。 被告兆隆铸业、被告李连海、被告任爱国、被告任海国共同辩称，借款人未到庭，还款数额无法核实，请法院依法核实。原告提供的现有证据不能证明案涉贷款已经实际发放。 被告业益顺公司、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花均未提交答辩意见。 事实证据的分析与认定，对原告邯郸银行丛台东路支行提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10，被告兆隆铸业、被告李连海、被告任爱国、被告任海国无异议，被告业益顺公司、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于证据4借款凭证，原告以此证明履行放款义务。被告兆隆铸业、被告李连海、被告任爱国、被告任海国对此不予认可。从原告提交的证据分析，借款凭证上记载借款金额199万元，被告业益顺公司、被告曹瑞峰在借款凭证上盖章、签字，原告邯郸银行丛台东路支行加盖三角办讫章。该凭证记载的事项符合银行放款的通常做法。原告提供的银行流水记载2016年9月28日原告邯郸银行丛台东路支行向被告业益顺公司放款199万元。上述证据相互印证，形成证据链。对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年9月28日，原告邯郸银行丛台东路支行与被告业益顺公司签订了合同编号为xd201609284784的《流动资金借款合同》。约定被告业益顺公司向原告邯郸银行丛台东路支行借款199万元；借款期限自2016年9月28日至2017年9月28日止；借款月利率6.53‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，原告邯郸银行丛台东路支行分别与被告兆隆铸业、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花、被告李连海、被告任爱国、被告任海国签订保证合同，保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年9月28日向被告业益顺公司以转账方式支付199万元，履行了放款义务。借款到期后，被告业益顺公司未能依约还本付息。截止2019年1月16日，被告业益顺公司尚欠原告借款本金1969933.8元及逾期罚息213770.25元。多次催要未果，诉至法院。 本院认为，被告业益顺公司向原告邯郸银行丛台东路支行借款199万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告业益顺公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年1月16日，被告业益顺公司尚欠借款本金1969933.8元及逾期罚息213770.25元未清偿，原告邯郸银行丛台东路支行请求判令被告业益顺公司偿还上述款项，逾期罚息支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告兆隆铸业辩称不能证明贷款已经发放，与借款凭证及银行流水证明的事实相悖，本院不予采信。被告兆隆铸业、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花、被告李连海、被告任爱国、被告任海国与原告邯郸银行丛台东路支行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行丛台东路支行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告河北业益顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行借款本金1969933.8元，支付截止2019年1月16日的罚息213770.25元，合计2183704.05元人民币。2019年1月16日之后的罚息支付至债务清偿之日止。 二、被告涉县兆隆铸业有限公司、被告王志军、被告曹媛、被告曹瑞峰、被告白书花、被告李连海、被告任爱国、被告任海国对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24270元，由被告河北业益顺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨重远 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  徐 波 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。