wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5227号之二申请人：陈硕，男，汉族，2005年12月31日出生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5227号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款2,031,414.82元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款2,031,414.82元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13299号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：王建华，行长。 委托诉讼代理人：田广杰、赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：薛发业，男，1969年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛美珍，女，1969年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛善兵，男，1968年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张维刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王吉山，男，1957年3月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王宝堂，男，1969年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行（简称农商行黄岛支行）与被告薛发业、薛美珍、薛善兵、张维刚、王吉山、王宝堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 农商行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛发业、薛美珍偿还借款本金298029元、利息100384.94元（截至2019年6月25日）及至还清借款时的利息；2.薛发业、薛美珍承担原告为本案支付的律师费29000元；3.薛善兵、张维刚、王吉山、王宝堂对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，农商行黄岛支行与薛发业签订个人借款合同，与薛善兵、张维刚、王吉山、王宝堂签订保证合同。合同签订后，农商行黄岛支行如约向薛发业发放贷款30万元。但借款期满后，借款人及保证人未履行还款义务。薛美珍作为薛发业的配偶在借款申请书上签字，应承担共同还款责任。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行黄岛支行不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。 案件受理费7712元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  神维东 审判员  马 晶 二〇一九年十月十八日 书记员  马晓伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3470号 原告：邓文琪，男，汉族，1985年2月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：姚双勇，男，汉族，1969年12月26日出生，住四川省南充市。 被告：韦静，女，汉族，1972年11月25日出生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。 原告邓文琪与被告姚双勇、韦静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文琪及委托诉讼代理人黄秋林、被告姚双勇、韦静的委托诉讼代理人田刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓文琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金250万元，并应给付从本案起诉之日起至实际偿清之日止的借款利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告姚双勇因资金周转困难向原告借款250万元，并出具借条一份。此款由原告通过南充商业银行分两次转账至姚双勇银行账户下，分别为140万元、92.5万元，另支付现金17.5万元，共计250万元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告姚双勇、韦静辩称：1、本案借款原告两次转账仅232.5万元，实际借款本金应以该金额为准；2、本案案涉借款，被告已通过转账方式向原告偿还了190.5万元，另现金方式支付了30万元，共计偿还了220.5万元；3、本案借款属于分期偿还，按最后一笔偿还时间起算至今已超过三年以上，故未偿还的借款已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查认定事实如下：2013年9月16日，被告姚双勇因资金周转困难向原告借款250万元，原告于当日通过南充市商业银行分两次转账至姚双勇账户下，分别为140万元、92.5万元，共计232.5万元。同日，被告姚双勇向原告出具借条一份，载明：“今借到邓文琪人民币贰佰伍拾万元正，借款人：姚双勇”。被告借款后，从2013年10月22日起至2015年8月26日止，通过中国建设银行股份有限公司南充镇泰路支行向原告邓文琪转账26次共支付190.5万元。 庭审中，被告陈述借条金额250万的来源是因双方有其他合作关系，所以借条金额增加了一些费用。原告陈述被告从2013年10月22日起至2015年8月26日的还款是另外借款的还款，与本案借款无关，但未举出证据证明。另查明，被告姚双勇、韦静在借款时系夫妻关系，但被告韦静称对该笔债务并不知情。 以上事实有《借条》、《个人结算业务凭证》、《个人活期明细信息》等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条系双方当事人真实意思表示，该债权债务关系应受法律保护。原告实际转款金额虽不足借条载明的借款本金250万元，但被告对此的解释是因双方另有其他合作关系，所以借条金额增加了一些费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告方自主陈述借条金额的来源是因与原告有其他合作关系，其主动增加的金额，且案涉借款双方未约定利息，不属于预先在本金中扣除利息的情形，故被告出具的借条中载明的金额应认定为本金；庭审中被告举出其借款后从2013年10月22日起至2015年8月26日止，前后26次向原告转账偿还共计190.5万元的银行转款凭据，原告辩称系与被告的其他经济往来，不应在本案借款中扣除，但其未能举出证据证明及作出合理说明，故本院认定被告已向原告偿还本金190.5万元；被告辩称还以现金方式偿还了30万元但没有证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信；对于被告提出本案属于分期还款，按最后一笔款项的偿还时间起算至今已超过三年以上，未偿还的借款已过诉讼时效，请求驳回原告诉请的辩称意见，本院认为，本案借款未约定还款期限，被告并未提交证据证明其偿还的借款系原告催要的结果，在现有证据下仅能认定该款项系被告主动履行部分债务，债务人主动履行部分债务的行为不能引起诉讼时效中断，对于未履行的部分债务，在无证据证明原告在起诉前曾向被告提出过要求且给其合理的宽限期，及无证据证明被告曾明确表示不履行义务的情形下，应认定剩余未付款项的履行期限在原告起诉前尚未确定，故原告的起诉并未超过诉讼时效；另原告认为该笔债务产生时二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于被告姚双勇在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所借的该笔债务，原告未举出证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告韦静共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告姚双勇尚欠原告邓文琪借款本金59.5万元，因双方未约定利息，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告姚双勇偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告姚双勇自本判决生效之日起十日内偿还原告邓文琪借款本金59.5万元，并从2019年4月24日起，以本金59.5万元为基数，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止。 二、驳回原告邓文琪的其他诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用26800元、保全费5000元，由原告邓文琪负担诉讼费17050元、保全费1505元，被告姚双勇负担诉讼费9750元、保全费3495元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 审 判 员  梁 媛 人民陪审员  罗素荣 二〇一九年十月十六日 书 记 员  任芷函
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初727号 原告李凤华。 委托代理人马振环。 被告于学奎。 原告李凤华诉被告于学奎排除妨害一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤华的委托代理人马振环及被告于学奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤华向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，将位于原告家东墙外的杨、柳、榆树砍伐，并赔偿原告房屋、院墙损失费10000元，采光损失费8000元，电费3000，合计21000元，诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与丈夫马文于2006年3月11日购买了被告位于阜新市太平区水泉镇前营子村的平房四间。原告丈夫于2009年9月去世。被告在出售房屋时在房屋的东墙外有被告原栽种的杨树20棵，榆树13棵，合计一共33棵，被告承诺该树由被告采伐后，树地由原告使用。但是时间过去了十三年多之久，被告违背承诺对该批树木不进行采伐，疏于管理，直接影响了原告的房屋、院墙、采光。现在原告房屋因被告树木生长、流水，造成房屋屋顶渗漏、开裂，东山墙、院墙出现墙体开裂。原告多次找被告协商解决，但是被告依仗自己是村干部（村会计）对原告的正当要求拒不理会。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即履行义务，保护原告财产的合法权益。 被告于学奎辩称，当时买卖房屋的时候，有70多棵树，我和马文与中间人谈的，马文不要树，我说如果不要树就帮我看着点，以后成材我放树这个地方他可以用，但是现在剩30多棵树了，他没尽到义务，而且树还没长成材，现在不同意放树。 经审理查明，原告与马文系夫妻，马文于2009年9月去世。2006年3月11日原告与马文购买了被告所有的位于阜新市太平区水泉镇前营子村的平房四间，并办理房屋所有人为马文的房屋所有权证书。该房屋院墙东墙外、油漆路北侧有树若干颗，被告于学奎持有上述树木的林权证。双方签订的房屋买卖协议书中第四条约定，院墙东墙外、油漆路北侧于学奎有杨、柳、榆树若干颗，待此树于学奎放完后，归乙方栽树使用。现原告在此房居住至今。经审判人员及原被告现场勘查双方认可，该房屋院墙东墙外、油漆路北侧现有树木31颗。 对上述事实有原被告的陈述，房屋买卖协议书，林权证及对林业部门、村委会人员的询问笔录等证据材料可以证明，本院予以认定。 本院认为，我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告将房屋出售给原告后，约定院墙外的树木由其自行采伐，但至今已过十三年，被告仍未采伐与日常生活的常理不符；同时民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，被告事过十三年仍不采伐树木，随着树木的长高，势必对原告的生活产生一定的影响，对原告来说亦显示公平。且经询问林业主管部门，案涉树木为我国森林法中规定的农村居民所有的房前屋后的零星树木，采伐树木无需办理采伐许可证。故原告要求被告将原告家东墙外的杨、柳、榆树砍伐的请求合理，应予支持。因双方买卖房屋合同中有约定，由被告于学奎采伐，故采伐费用由被告于学奎承担。关于原告主张的房屋、院墙损失费10000元、采光损失费8000元、电费3000元，因未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于学奎于本判决生效之日十五日内将原告位于阜新市太平区水泉镇前营子村的平房（登记所有人为马文）院墙东墙外、油漆路北侧的树木31颗予以采伐，采伐费用由被告于学奎承担。 二、驳回原告李凤华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（原告已交纳），减半收取162.5元，由原告承担62.5元，被告承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇一九年十月十七日 书记员 贾冬蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8930号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：胡晓，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：李辉，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院受理的原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤回对被告李辉的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告李辉的起诉。 案件受理费5,038元，减半收取2,519元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  田 娟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监266号原审原告:周琦,男,1969年3月22日生,汉族,住泰兴市。原审被告:王安娣，女，1961年7月14日生，汉族，住兴化市。原审被告：范仁荣，男，1963年6月23日生，汉族，住兴化市。原审被告：徐华存，男，1966年11月25日生，汉族，住兴化市。原审原告周琦与原审被告王安娣、范仁荣、徐华存债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)苏1281民初8667号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初18158号原告：陈宁江，男，1954年7月24日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：陈宁南，男，1956年7月18日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：陈宁跃，男，1958年8月7日生，汉族，住广东省广州市东山区。原告：陈岗，男，1962年11月4日生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈广亮（受陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗特别授权委托），江苏文本律师事务所律师。被告：周武，男，1962年6月21日生，汉族，汉族，住江阴市南闸街道。委托诉讼代理人：薛志峰（受周武特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩永（受周武特别授权委托），江苏申越律师事务所实习律师。原告陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗诉被告周武所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗的委托诉讼代理人陈广亮、被告周武及其委托诉讼代理人薛志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于江阴市（门牌号为××）的房屋及宅基地及相关权益归四原告所有；2.请求判令被告支付房屋使用费10万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年10月24日，原告的父亲陈和章因其退休想返乡养老，向江阴市人民政府申请宅基地建造房屋，江阴市人民政府于1993年8月19日同意陈和章在江阴市使用土地建造房屋。2009年1月4日陈和章因病去世，其妻子邬妙凤也于2011年11月24日去世。陈和章与邬妙凤生前生育四个儿子，分别是陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗，因为四原告在外地工作生活，一直对该房产不知情，现政府规划此房屋要被拆迁，经亲戚告知才知道被告与村委签的拆迁协议，原告多次找被告交涉，被告均不予理涉。原告认为，坐落于江阴市南闸街道南新村组（门牌号为××）系其父母遗产，应由他们法定继承，故诉至法院，请求判如所请。被告周武辩称：本案所涉房屋是由被告全额出资建造，与陈和章没有任何关联，更不属于陈和章的遗产，不属于本案所涉可供分割继承财产，原告没有权利分割被告财产；被告为使用该宅基地已支付了10000元的使用费；原告所主张的宅基地属于集体所有，且宅基地仅是使用权，而不是所有权，原告不属于该土地所属集体组织成员，无权继续使用该宅基地，更不能进行继承。关于原告主张的房屋使用费，该使用费存在的前提是房屋所有权属于陈和章，而被告是向其租赁才会产生，但实际中该房屋实际建造人为被告，不存在使用费；陈和章已于2009年1月份去世，而4个原告在2018年才向法院提起诉讼，该起诉已超过法定诉讼时效期限。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：经陈和章申请，江阴市人民政府于1993年8月19日审批同意陈和章在江阴市使用土地建造房屋，批准使用宅基地76平方米，建造楼房一间，间长9米，间宽3.8米，辅房一间，间长4.5米，间宽3.8米，主房、辅房、天井总进深17米，建筑面积64.6平方米。陈和章申请该宅基地后，并没有自己出资建造，而是由周武于1993年出资建造并由周武居住至今，但未领取房屋产权证，现该房产的门牌号为江阴市南闸街道××。2018年7月29日，江阴市人民政府南闸街道办事处与周武签订《南闸街道集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿协议书》一份，协议书明确被征收房屋所有权人为周武，房屋合法建筑面积为92.15平方米，超建面积61.16平方米，临时建筑面积15.48平方米，按规定确认的产权面积为92.15平方米，原被告双方对于上述建筑面积均无异议。协议明确该协议系整体征收（拆迁）协议，须待乙方所处地块上的所有被征收（拆迁）人签订协议并搬迁完毕之日起生效。现该房产所处地块总计66户，已经签约58户，尚余8户未签约，征收（拆迁）协议尚未生效。另查明，陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗的户籍地均不在江阴市。陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗系陈和章与邬妙凤所生，陈和章于2009年1月4日死亡，邬妙凤于2011年12月24日死亡。上述事实，有《建房用地审批表》、《南闸街道集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿协议书》、《情况说明》、调查笔录、谈话笔录、常住人口登记卡、《死亡医学证明书》及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于江阴市南闸街道××的房屋系农村宅基地房产，虽然该房产的宅基地的申请人是陈和章，但该房屋的实际出资建造人系周武，陈和章不是该房产的所有权人，不是陈和章的遗产，依法不能继承，也无权主张该房产的使用收益。陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗均不是江阴市南闸街道南新村村民，该宅基地不能作为遗产继承。陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗的诉讼请求没有事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条之规定，判决如下：驳回陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗的诉讼请求。案件受理费2300元（原告陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗已预交），由原告陈宁江、陈宁南、陈宁跃、陈岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月八日书 记 员  蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》：第三十条【因事实行为而设立或者消灭物权】因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百五十三条【宅基地使用权的取得、行使和转让适用法律的衔接性】宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》：第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1785号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘森，男，1993年2月17日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，务工，户籍地沛县汉源街道；因盗窃于2009年10月19日被行政拘留五日，并处罚款500元；因盗窃于2009年11月4日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年10月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪于2016年4月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年9月20日刑满释放；因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，经本院决定，于2019年10月21日被逮捕。 辩护人施政、樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1639号起诉书指控被告人刘森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控： 2019年4、5月份期间，被告人刘森多次至杭州市萧山区新塘街道某小区A幢、B幢、C幢，采用螺丝刀撬门进入尚未装修的房屋，用老虎钳剪断室内配电箱等处的电线，并用美工刀剥离电线胶皮，先后共窃得8户人家室内的电线，共计价值人民币4838元。 公诉机关认为被告人刘森的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘森拘役五个月，并处罚金1000元。 被告人刘森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人刘森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人刘森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。 （刑期自2019年10月21日起，扣除先行羁押的一个月零七日，至2020年2月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘森盗窃所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓迪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16214号申请人:范婕，女，1972年12月5日出生，汉族，住郑州市。被申请人:许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市学院南路人防办办公楼4楼，统一社会信用代码914110825557061891。被申请人：彭卫东，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人范婕与被申请人许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东借款合同纠纷一案,申请人范婕于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东银行存款433万元或查封、扣押其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：1065119192019005158）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东银行存款433万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇一九年十月二十三日书记员 闫德华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32640号原告:深圳市贝睿新贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：刘晓村。被告：彭锦燕，女，1981年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：宋显勇。原告深圳市贝睿新贸易有限公司与被告彭锦燕、中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告深圳市贝睿新贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市贝睿新贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月十九日书记员 吴孪玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33023-33036号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：李文萍，女，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址江苏省句容市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李文萍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月十九日书记员 吴孪玮
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0723民初2963-1号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2栋1605室。社会统一信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司员工。 被告：陈某某，男，1979年2月25日生，汉族，居民，住灌云县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈某某追偿权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，经审查发现，原告不具备提供速效担保服务的经营资质，却变相从事资金垫付业务，明显超出经营范围，且经查询全省法院立案系统，发现该公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有几百件，因此本案宜先驳回起诉，移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院》第十一条规定：裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1934元，退还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 审 判 长 朱锐人民陪审员崔凤国 人民陪审员 于    文    霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员 刘    斌    斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： (三)驳回起诉 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7810号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，组织机构代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州隽石网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区香樟街2号1幢1703室，组织机构代码91330104599562199T。法定代表人：李美静，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州隽石网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十八日书记员  陆承志
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9590号原告：法相诚，男，汉族，1973年1月12日生，住山东省胶州市。被告：徐有喜，男，汉族，1958年5月27日，住山东省胶州市。被告：刘淑娥，女，汉族，1956年8月23日生，住山东省胶州市。被告：张振宇，男，汉族，1981年9月18日生，住山东省胶州市。原告法相诚与被告徐有喜、刘淑娥、张振宇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告法相诚于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法相诚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法相诚负担。审判员  匡德富二〇一九年十月十六日法官助理赵文倩书记员王琦
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执990号之一 申请执行人：安徽顺途设备工程有限公司,住铜陵市枞阳县麒麟镇,机构代码:91340762564976914D。 法定代表人:黄正,该公司总经理。 被执行人：向定安,男,汉族,居民，住杭州市西湖区。 安徽顺途设备工程有限公司与向定安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)皖0722民初267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款205533.30元及相应利息。被执行人依法应承担执行费2983元。 执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并予以冻结。 3.执行中，本院扣划了被执行人银行存款6783元，该款已发放至申请执行人。 4.执行中，本院委托杭州市西湖区人民法院对向定安名下浙Ａ×××××车辆进行了查封（未实际扣押，暂无法处置），委托杭州市江干区人民法院对向定安名下位于杭州市郡枫绿园东区6幢3单元1203室证号为浙（2019）杭州市不动产权第××号房产进行了查封（申请人同意暂不对该房产进行处置）。 4.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为198750.3元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17215号之一申请人：昆山市巴城伯格曼贸易商行，住所地江苏省昆山市巴城镇天成丽景花园25号楼9室，注册号320583601407573，系个体工商户。被申请人：上海万亿物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路834号，统一社会信用代码91320583555832951Q。被申请人：上海万亿物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1幢1306室，统一社会信用代码913100005500928946。本院在审理原告昆山市巴城伯格曼贸易商行与被告上海万亿物业管理有限公司昆山分公司、上海万亿物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市巴城伯格曼贸易商行于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人上海万亿物业管理有限公司昆山分公司、上海万亿物业管理有限公司价值8万元人民币的财产。申请人昆山市巴城伯格曼贸易商行以阳光财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海万亿物业管理有限公司昆山分公司、上海万亿物业管理有限公司价值8万元人民币的财产。案件申请费820元，由昆山市巴城伯格曼贸易商行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十月二十八日书记员  殷 娟
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2941号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：博山万杰俱乐部，住所地淄博市博山区沿河东路38号，统一社会信用代码×××93Ｂ。法定代表人：孙新涛，经理。被告:博山城西铂尔宾馆，住所地淄博市博山区城西街道双山路1号，统一社会信用代码×××Ｕ1Ｒ。被告：李林华，男，1979年5月18日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告博山万杰俱乐部、被告博山城西铂尔宾馆、被告李林华著作权纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，由原告负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年十月三十日书 记 员  张慧玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3070号原告：江苏华丰物业管理有限公司，统一社会信用代码913205836871786055，住所地玉山镇城北昆北路156号。法定代表人：陈国华，系该公司总经理。委托代理人：陈马林，男，系该公司员工。被告：商杰，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告江苏华丰物业管理有限公司与被告商杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，后由于被告无法送达,本院采用公告形式送达，由审判员李勇、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭,于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告江苏华丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈马林到庭参加了诉讼,被告商杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告江苏华丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年3月-2018年7月期间拖欠的物业服务费人民币3816元(55.42*1.7*40=3768.56再加上16*49.6=3818.16，我方仅主张3816元)；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由,江苏华丰物业管理有限公司自2011年5月20日起至2018年7月31日期间，系XXX花苑小区的物业服务企业，被告系XX室的业主，该房屋建筑面积为55.42平方米，物业服务费收费标准为1.7元/月平方米。被告无理拒付2015年3月1日-2018年7月31日止(共计41个月)的物业服务费,原告索要无果故诉至法院。被告商杰未到庭未作答辩。经审理查明，2014年3月15日,甲方中常置业有限公司与乙方商杰签订《XXX花苑前期物业管理服务协议》一份,约定乙方所购房屋位于XXX花苑XX室,所购房屋为高层，建筑面积55.42平方米。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司以包干制的形式负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为：(1)小高层：1.70元/月/平方米；其中包括代收代缴费用0.60元/月/平方米。(2)商业：1.80元/月/平方米；其中包括代收代缴费用0.30元/月/平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担，物业管理费的缴交以12个月为单位提前一次性交清。(本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙)。双方约定的违约责任，(一)甲方和其委托的物业管理企业违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方和其委托的物业管理企业应承担相应的赔偿责任；(二)乙方违反本协议，使甲方和其委托的物业管理企业未达到管理服务质量约定目标的，甲方和其委托的物业管理企业有权采取必要措施要求乙方限期改正，逾期未改正并给甲方和其委托的物业管理企业造成损失的，乙方应承担相应的赔偿责任；(三)乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；(四)甲方和其委托的物业管理企业违反本合同的约定，擅自收费或擅自提高收费标准的，对擅自收费部分或超出标准的部分，业主有权要求双倍返还。另查明，2014年3月15日，被告商杰出具承诺书，其中载明“本人为XXX花苑XX室(物业名称及具体位置，以下称该物业)的买受人，为维护该物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读昆山中常置业有限公司(建设单位)和昆山市华丰物业管理有限公司(物业管理企业)制定的《XXX花苑业主临时规约》(以下称“本临时规约”)；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约；三、本人同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。五、本承诺书自签定之日起生效。另查明，涉案房屋于2014年3月24日申请房产登记，2015年5月5日批准登记在被告商杰名下，2019年1月涉案房屋由商杰出售给案外人，2019年1月23日注销登记在商杰名下。房屋面积55.42平方米。再查明，2018年7月31日，原告从涉案物业撤场，更换了案外物业公司负责涉案物业的物业管理。庭审中原告提供了被告2014年3月15日支付的物业费收据，支付的物业费自2014年3月15日至2015年3月14日。上述事实有昆山市前期物业管理服务协议、临时管理规约、承诺书、房产登记信息、物业费收据等及本案原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原、被告签订了前期物业服务管理协议，被告曾系涉案房屋业主，原告在该小区已按约定履行了服务义务，双方未签订其他物业服务协议，并未变更前期物业服务协议的约定，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。原告以诉讼催款，被告应当支付相应物业费（40.5*55.42*1.7）3815.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商杰支付原告江苏华丰物业管理有限公司关于涉案房屋自2015年3月15日至2018年7月31的物业管理费共计人民币3815.66元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元,合计740元，由被告商杰负担，该诉讼费原告已预交，本院不再退还,由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟 伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7030号原告：深圳市鑫尚鼎实业有限公司，住所在广东省深圳市福田区下梅林街道梅林一街梅林苑3栋1A室。法定代表人：岑吉亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：厦门荣帝进出口贸易有限公司，住所在福建省厦门市湖里区竹坑路8号1805室。法定代表人：文继云。被告：大连远昊贸易有限公司，住所在辽宁省大连市沙河口区中山路692号17层16号。法定代表人：刘守龙。被告：西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司，住所在河南省西峡县民营生态工业园区。法定代表人：任心兰。被告：江苏悦展新型材料有限公司，住所在江苏省扬州市江都区邵伯镇工业集中区。法定代表人：居延华。原告深圳市鑫尚鼎实业有限公司（以下简称鑫尚鼎公司）与被告厦门荣帝进出口贸易有限公司（以下简称荣帝公司）、大连远昊贸易有限公司（以下简称远昊公司）、西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司（以下简称鑫华公司）、江苏悦展新型材料有限公司（以下简称悦展公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫尚鼎公司的委托诉讼代理人余开贤到庭参加诉讼。被告荣帝公司、远昊公司、鑫华公司、悦展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫尚鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付票据金额5万元；2.判令四被告向原告支付利息，利息计算方法：本金5万元，自票据到期日起计算至款项偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告自前手处经背书转让取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180117149639710，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日为2018年7月16日，四被告均为背书人。票据到期后，原告通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，承兑人未予签收。2019年年5月30日，原告向承兑人寄送催告函，要求承兑人于收到催告函次日向指定账户付款，若承兑人未按要求付款则视为承兑人拒绝支付涉案票据款项，承兑人签收后未作任何答复。原告作为持票人，依法享有票据权利，在票据款项得不到付款的情况下，有权行使票据权利，要求四被告支付票据金额及利息。原告为维护自身权利，诉至法院，望判如所请。被告荣帝公司、远昊公司、鑫华公司、悦展公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司开具金额为5万元的商业承兑汇票一张，票号为130887109520120180117149639710，付款人为宝塔石化集团财务有限公司，付款人开户银行为中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，汇票到期日为2018年7月16日。后宁夏宝塔能源化工有限公司将该汇票背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，张家港科贝奇机械科技有限公司将该汇票背书转让给扬州中融金属制品有限公司，扬州中融金属制品有限公司将该汇票背书转让给被告悦展公司，悦展公司将该汇票背书转让给鑫华公司，鑫华公司将该汇票背书转让给远昊公司，远昊公司将该汇票背书转让给荣帝公司，荣帝公司将该汇票背书转让给石狮鹏润商贸有限公司，石狮鹏润商贸有限公司将该汇票背书转让给原告鑫尚鼎公司。该汇票到期后，原告通过电子商业汇票系统向承兑人提示付款，承兑人未付款。后原告向宝塔石化集团财务有限公司寄送催告函向承兑人提示付款，宝塔石化集团财务有限公司未付款，亦未出具拒付证明。本院认为，汇票到期被拒绝付款后，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告鑫尚鼎公司在行使票据付款请求权、宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款后，即享有票据追索权，该汇票的背书人荣帝公司、远昊公司、鑫华公司、悦展公司均在追索范围内，且对汇票金额及利息依法应承担连带责任。原告主张四被告连带支付汇票金额5万元及自票据到期日即2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告荣帝公司、远昊公司、鑫华公司、悦展公司未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条第一款和第二款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门荣帝进出口贸易有限公司、大连远昊贸易有限公司、西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司、江苏悦展新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳市鑫尚鼎实业有限公司5万元及利息（利息计算方法：本金5万元，自2018年7月16日起至款项偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计525元，由被告厦门荣帝进出口贸易有限公司、大连远昊贸易有限公司、西峡县鑫华冶金耐火材料有限公司、江苏悦展新型材料有限公司负担。此款原告已垫付，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇一九年十月二十四日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5225号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：孙立成，男，1985年10月2日生，住江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告孙立成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告孙立成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年3月15日的借款本金14994.2元，利息2062.51元，违约金6127.66元，手续费828.84元，合计24013.21元，并承担从2019年3月16日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告向其发放一张卡号为×××的信用卡。被告于2016年3月21日开始透支消费。截止2019年3月15日，被告合计欠费24013.21元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告孙立成未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，孙立成向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。孙立成领卡后于2016年3月21日开始使用，后多次透支消费。2018年7月15日第一次违约，2019年1月3日最后一次还款5000元，后再无还款记录。截止2019年3月15日，孙立成账户未归还欠款24013.21元，其中：本金14994.2元，利息2062.51元，违约金6127.66元（违约金产生时间是2017年1月1日以后），手续费828.84元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付6127.66元违约金及2019年3月16日之后的违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立成应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金14994.2元，截至2019年3月15日的利息2062.51元、手续费828.84元，以及承担自2019年3月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由被告孙立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 希书 记 员 张 磊附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4261号原告武海娟，女，1980年8月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人李松奎，河南致义律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙友飞，河南致义律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会，住所地洛阳市洛龙区关林路与定鼎门街交叉口西北角龙康D区。负责人李丙义。原告武海娟诉被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武海娟委托代理人孙友飞到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武海娟诉称，2019年1月19日，被告通过在洛阳日报刊登报纸的方式对外招投其所有的位于新区××、翠云路××、××以西共××小区东区门面房，约定竞标人每段缴纳20万元保证金、1000元报名费。2019年1月14日，竞标人为竞标需要，按照被告招标要求缴纳了20万元的保证金及1000元报名费。经过竞标，最终翠云路西段原告以每平方米63元/月中标，共计2514.16平方米。原告中标后积极与被告协商后续合同签订事宜。因被告招标房产系门面房，根据政策规定必须经各部门验收合格，尤其是消防验收，但是当原告与被告协商签订合同时，被告无法为原告提供房产手续和消防验收合格证明。后经原告多次催促被告办理房产和消防设施手续，被告一直以无法办理为由进行推诿。原告认为，民事行为应当遵循诚实信用和公平原则，原告竞标被告门面房就是为了使用，被告招标时隐瞒房产产权存在问题、消防不达标，存在严重安全隐患的客观事实，被告存在明显过错。原、被告之间的招投标行为因为被告房产消防等不达标导致合同目的无法实现，故此原告诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被告就被告招标的原告中标的练庄村门面房翠云路西段门面房招投标行为无效；2、判令被告立即退还原告缴纳的招标保证金、报名费20.1万元，并从起诉之日起按照同期贷款利率支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2019年1月19日，被告在《洛阳日报》刊登了“练庄村D区门面房招标公告”，拟对被告所有的龙康社区练庄组团位于定××与××交叉口西北角高层小区××区门面房进行公开招标，公告要求竞标人交纳保证金，翠云路段（小区大门以西）为20万元，定鼎门街消防通道以南为20万元，定鼎门街消防通道以北为20万元。竞标人所交纳的保证金只限投相应的一段，未中标者，在投标结束后10个工作日内退回保证金。另外竞标者报名时交纳1000元的报名费。2019年1月14日，原告作为竞标人为竞标需要，按照被告招标要求缴纳了翠云路东段20万元的保证金及1000元报名费，被告向原告出具了收款收据。经过竞标，最终翠云路西段原告以每平方米63元/月中标，共计2514.16平方米。原告在中标后，由于其中标的房屋没有产权证，也没有消防验收，被告不及时和原告签订有关租赁合同。至今，被告没有和原告签订租赁合同，也没有将房屋交付给原告使用，也没有退还原告所交纳的20万元保证金及1000元报名费。原告诉至本院，诉讼请求：1、确认原、被告就被告招标的原告中标的练庄村门面房翠云路西段门面房招投标行为无效；2、判令被告立即退还原告缴纳的招标保证金、报名费20.1万元，并从起诉之日起按照同期贷款利率支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确自己的诉讼请求为：1、确认原、被告就被告招标的原告中标的练庄村门面房翠云路西段门面房招投标行为无效或予以解除；2、判令被告立即退还原告缴纳的招标保证金、报名费20.1万元，并从2019年1月14日起按照同期贷款利率支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。由于被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告给原告出具的《中标书》并不存在无效情形，但由于涉案房屋没有产权证及消防验收，致使原告租赁使用该房屋的目的不能实现，现原告要求解除和被告之间对练庄村门面房翠云路西段门面房招投标行为本院予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，造成原告不能使用租赁房屋的原因在于被告，是由于被告在未取得房屋所有权证和消防验收情况下对外进行招投标，过错在于被告，故原告要求被告退还保证金20万元及1000元报名费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的过错给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付从交付保证金及报名费之日起向原告支付利息，其利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项实际履行完毕之日止。被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告武海娟和被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会之间对练庄村门面房翠云路西段门面房招投标行为；二、被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会于本判决书生效后十日内退还原告武海娟保证金20万元及报名费1000元，共计20.1万元；三、被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会于本判决书生效后十日内支付原告武海娟20.1万元的利息，利息以20.1万元为本金从2019年1月14日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至20.1万元全部履行完毕之日止；四、驳回原告武海娟的其他诉讼请求；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4320元，减半收取2160元，由被告洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十月十四日书记员 李牡丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3857号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李学晖，男，1966年4月9日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李学晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月22日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十二日书记员  李耀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11724号原告：苏州中图办公设备有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇利胜路119号4号厂房2楼，统一社会信用代码913205833310378522。法定代表人：成智伟，该公司总经理。委托代理人:曹春雨,江苏六典律师事务所律师。委托代理人:刘思聪,江苏六典律师事务所律师。被告：陕西互盛联盟数码科技股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路81号天伦盛世2幢1单元26层12606号，统一社会信用代码916100005869865664。法定代表人：王超，该公司负责人。原告苏州中图办公设备有限公司与被告陕西互盛联盟数码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏州中图办公设备有限公司的法定代表人高永红到庭参加了诉讼，被告陕西互盛联盟数码科技股份有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州中图办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付办公用品货款160375元；并按银行同期利率的1.93倍支付延期支付利息(以160375元为基数，从2019年6月4日起计算至实际给付之日)；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告常年从原告处购买办公用品，原告通过邮递方式将被告采购的办公用品给付被告。经财务盘点核查，时至今日被告仍有160375元货款没有支付给原告。原告多次向被告讨要，被告仍不予支付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告陕西互盛联盟数码科技股份有限公司未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交了盖有被告公章的未付款结算单、办公设备销售单，以证明原被告双方间存在买卖合同关系，并证明被告承认的尚结欠原告的货款；又提交了对账单（上述证据中销售单复印件盖上被告公章）及相应销售单，以证明经结算被告结欠原告货款160375元；还提交了部分发票（2018年6月1日的四份增值税发票，之后的由于被告迟迟不付款所以未开具）、收款回单（非本案内容）、销售单（非本案内容）、邮递封面（非本案内容），原告以包括非本案内容的这些证据证明原被告双方一直以这种种不签合同的形式进行交易；还提交了邮递单号及运送记录，以证明原告已将被告购买的办公设备交付给了被告。以上事实有结算单、办公设备销售单、部分发票（2018年6月1日的四份增值税发票，之后的由于被告迟迟不付款所以未开具）、收款回单（非本案内容）、销售单（非本案内容）、邮递封面（非本案内容）以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行了自己的交货义务，被告在收取原告的货物后，经原告催讨，拒不支付货款160375元，故原告要求被告支付货款160375元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市花桥镇灵闰壳汽配经营部返还原告昆山市花桥镇灵闰壳汽配经营部货款160375元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，保全费1370元，公告费690元，三项合计5664元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月二十一日书 记 员  何佳豪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3262号原告：河南瑞通水利水电工程有限公司，住所地开封市晋安路开元华庭S2-5（B5）幢1层103号。法定代表人：杨佩中，总经理。委托诉讼代理人：李玉珍，公司员工。委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师。被告：熊二伟，男，汉族，1984年6月9日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告：朱仁振，男，汉族，1973年5月12日出生，住河南省固始县。原告河南瑞通水利水电工程有限公司（以下简称瑞通公司）与被告熊二伟、朱仁振追偿权纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南瑞通水利水电工程有限公司委托诉讼代理人李玉珍、薛东林，被告熊二伟委托诉讼代理人马心广到庭参加了诉讼。被告朱仁振经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南瑞通水利水电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还欠款本金496392元及逾期利息（逾期利息以496392元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月7日计算至付清之日止）。2、请求判令二被告赔偿原告违约金8万元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊二伟和朱仁振系合伙关系。2014年1月26日，原告与被告熊二伟签订《联合施工协议》。协议约定被告借用原告的资质承包平舆县阳城等四个乡镇土地整治项目二期施工工程23标段，被告向原告缴纳管理费。工程竣工后，原告按照合同约定，将工程款全部支付给二被告。在工程施工期间，二被告拖欠供货商郑州市奥龙泵业有限公司货款471700元。法院判决原告返还货款471700元，承担诉讼费用8376元，执行费16316元，合计496392元，原告已按判决书履行完毕。根据原告和被告签订的《联合施工协议》，工程材料款应当由二被告负担，原告多次与二被告沟通还款事宜，二被告拒绝还款。被告的行为构成不当得利，故起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件，证明原告主体资格；2、联合施工协议，证明二被告借用原告的资质承包工程，被告负责组建工程项目部，全面负责管理，自负盈亏；3、建设工程结算书，证明被告借用原告的资质承包平舆县四个乡镇土地整治项目二期施工工程，工程造价3406297.3元；4、转账记录，证明原告共收到工程发包方的工程款3388280元；5、收到条，证明原告将工程款扣除管理费后，全部支付给二被告，工程款和退回的保证金共计3568420元；6、（2017）豫0182民初319号判决书，证明被告朱仁振以原告的名义购买工程原材料，欠奥龙公司货款，法院判决原告支付货款471700元，承担诉讼费用8376元；7、转账记录，证明原告将480076元支付给奥龙公司；8、法院收据，证明原告支付法院执行费16317元。被告熊二伟辩称，1、二被告之间不是合伙关系，朱仁振是工程的实际施工人；2、朱仁振经原告同意，作为原告的代理人与奥龙公司签订购销合同，由此产生的债务与熊二伟无关；3、原告违法将工程整体转包个人，转包行为存在过错且无效，原告主张违约金及逾期利息无事实和法律依据。被告提交的证据：荥阳法院（2017）豫0182民初319号案件卷宗中复印的两份合同，是判决书中涉及的两份合同，2014年6月17日购销合同，2015年6月17日购销合同，证明朱仁振在合同中的身份是原告公司的代理人。被告朱仁振未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据、事实认定如下：一、对原告提交的证据5。被告熊二伟对收款总数无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该部分款项包含退还的履约保证金。原告提交的收到条中2014年8月25日200087.00元、2014年9月26日619168.00元、2015年1月23日120053.00元均标明款项性质为履约保证金，收到条反映原告支付工程款为2629112元。二、被告熊二伟提交的证据,原告对真实性不认可。两份合同是荥阳法院（2017）豫0182民初319号案件卷宗中复印的判决书中涉及的两份合同，经荥阳法院生效判决予以确认，予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，瑞通公司和被告熊二伟签订联合施工协议，约定熊二伟承包原告与业主签订的平舆县阳城等四个乡镇土地整治项目（二期）施工工程23标段施工合同的全部内容。2014年10月1日熊二伟与朱仁振在协议上补充约定2014年10月1日之后项目工程款转至朱仁振账号。被告朱仁振作为瑞通公司委托代理人分别于2014年6月17日、2015年6月17日与奥龙公司签订购销合同，共计欠奥龙公司货款471700元。后经荥阳法院判决，瑞通公司已履行完毕。现瑞通公司起诉，要求行使对熊二伟和朱仁振的追偿权。被告熊二伟没有相应的资质。本院认为：原告与被告熊二伟之间签订的联合施工协议，约定的承包内容，是将整个工程转包给熊二伟，应当适用建设工程施工合同的有关法律。熊二伟没有相应的施工资质，该联合施工协议无效，原告依据联合施工协议的内容请求行使对熊二伟的追偿权，没有事实依据。依据原告工程款的支付现状，原、被告之间工程款未结算，原告没有证据证明其在（2017）豫0182民初319号案件中的辩称即已将2015年6月17日《购销合同》中相应的货款支付给朱仁振，原告对朱仁振行使追偿权没有证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第四条规定，判决如下：驳回原告河南瑞通水利水电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4782元，由原告河南瑞通水利水电工程有限公司负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇一九年十月二十一日书记员  刘双磊
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2005号胡婵娟：朱军、吴永华：本院在执行胡婵娟与被执行人朱军、吴永华民间借贷纠纷一案。案件在执行中，被执行人朱军、吴永华已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人胡婵娟向本院申请的（2018）苏0214民初4415号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人胡婵娟的银行账户解除冻结，限高予以解除。特此通知！二〇一九年十月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1104号申请执行人：郁燕，女，1983年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈涛，该公司董事长。郁燕申请执行无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市新吴区劳动争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第169号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决：知谷公司自收到仲裁裁决书之日起十五日内一次性向郁燕支付2017年年度奖金4500元、延发工资补偿金1816元、餐补660元、经济补偿金18015.2元。因被执行人知谷公司未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人郁燕向本院申请执行，申请执行的标的为延发工资补偿金等合计24991.20元及相应利息损失。本院于2019年4月11日立案受理，并于当日做出（2019）苏0214执1104号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第169号仲裁裁决书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人知谷公司的财产进行了调查，调查情况如下：知谷公司名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息。知谷公司分别持有无锡知谷文化科技发展有限公司20%的股权、知谷（上海）网络科技有限公司100%的股权、知谷航信（杭州）网络科技有限公司100%的股权，我院已办理了委托查封手续。知谷公司名下有商标及发明专利若干，我院已办理了查封手续。因郁燕拒绝缴纳处置上述股权、商标及发明专利所需的相关费用，故上述股权、商标及发明专利暂不在本案中进行处置。本院至知谷公司经营地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向知谷公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有24991.20元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人郁燕发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知郁燕，要求郁燕向本院提供知谷公司的其他财产线索。郁燕明确表示除上述财产外，知谷公司无其他可供执行财产，不申请对知谷公司进行财务审计及进入破产重整程序，不申请对知谷公司法定代表人进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郁燕享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人知谷公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，郁燕亦未提供知谷公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字[2019]第169号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月九日书 记 员  李烨明
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2536-2号申请执行人：无锡市森广印染有限公司，统一社会信用代码91320214758958861D，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张永明，该公司董事长。被执行人：昆山翡翠房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837883835878，住所地江苏省昆山市昆山开发区。法定代表人：戴国龙，该公司董事长。申请人无锡市森广印染有限公司（以下简称森广公司）与被执行人昆山翡翠房地产开发有限公司（以下简称翡翠公司）保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2256号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、翡翠公司对杭州宇隆羽绒制品有限公司、杭州宇隆纺织有限公司在（2017）苏0214民初512号民事判决书项下应支付森广公司加工费11078679.99元及诉讼费93272元的付款义务承担连带清偿责任。二、翡翠公司对杭州宇隆羽绒制品有限公司、杭州宇隆纺织有限公司在（2017）苏0214民初512号民事判决书项下应支付森广公司逾期付款利息（自2017年5月9日起至实际支付之日止，以11078679.99元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回森广公司的其他诉讼请求。案件受理费95147元（已由森广公司预交），由森广公司负担92元，由翡翠公司负担95055元(森广公司同意其预交的诉讼费用中的95055元由翡翠公司向其直接支付，本院不再退还，由翡翠公司在本判决发生法律效力之日起10日内向森广公司支付）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，森广公司向本院申请强制执行，执行标的12472967.47元即迟延履行利息。本院于2016年8月27日立案受理，于当日裁定本院作出的（2019）苏0214民初2256号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对翡翠公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：翡翠公司名下无可供执行银行存款，无车辆信息，吴分支机构，无对外投资信息；翡翠公司名下有坐落于江苏省无锡市昆山市昆山开发区天骄翡翠名都花园19套房产（1号楼903室、1501室、2602室、2号楼1101室、1103室、1503室、1、2号楼1室、2室、3室、4室、3-5号楼1室、2室、3室、4室、5室、6室、5号楼1516室、1809室、1810室），本院已办理轮候查封，并向首次查封法院发出参与分配函。本院至翡翠公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已依法向翡翠公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有12472967.47元即迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向森广公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人翡翠公司的其他财产线索。森广公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对翡翠公司进行财务审计，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人翡翠公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，森广公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2256号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 凤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16591号原告：昆山金洲餐饮管理服务有限公司，住所地昆山市开发区伟业路8幢395室，统一社会信用代码913205830566482872。法定代表人：张银旗。被告：森科木业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路327号，统一社会信用代码9132058374733835XW。法定代表人：肖瑞华。原告昆山金洲餐饮管理服务有限公司与被告森科木业（昆山）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产110000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额110000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十四日书记员  王珉瑛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执758号之二被执行人韩磊，男，1994年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于被执行人韩磊罚金一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人韩磊存款人民币1488.31元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人韩磊存款人民币4000.00元的冻结本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇一九年十月二十四日书记员 战农涛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初4147号之一 原告：张帅，男，1989年3月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：菅宪海，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：赵文荣，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，邹平市。 本院于2019年9月6日受理原告张帅与被告菅宪海、赵文荣民间借贷纠纷一案，原告张帅于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告菅宪海、赵文荣的起诉。 本院认为，原告张帅提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张帅撤回对被告菅宪海、赵文荣起诉。 案件受理费减半收取1950元，申请费1445元，合计,3395元，由原告张帅负担。 审判员  祁永庆 二〇一九年十月十七日 书记员  耿翠香
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3294号原告：青岛海纳化工环保设备有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇昌旺路204国道西。法定代表人：宋成刚，总经理。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所实习律师。被告：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室。法定代表人：甄学志，董事长。原告青岛海纳化工环保设备有限公司（以下简称：青岛海纳化工）与被告台鹰环境工程有限公司（以下简称：台鹰环境公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海纳化工的委托诉讼代理人沈程、迟永平到庭参加诉讼，被告台鹰环境公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛海纳化工向本院提出诉讼请求：1.判令台鹰环境公司支付青岛海纳化工货款282000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由台鹰环境公司承担。事实和理由：2015年11月22日，青岛海纳化工与案外人济南大唐环境技术有限公司（以下简称：济南大唐公司）签订《枣庄市建阳热电有限公司炭黑尾气余热综合利用项目湿法脱硫及湿电除尘工程湿式静电除尘器采购合同》，青岛海纳化工已经按照合同全部供货完毕。2018年8月10日，青岛海纳化工、台鹰环境公司与济南大唐公司签订《三方协议书》，约定将上述采购合同中济南大唐公司所有权利义务转让给台鹰环境公司。次日，青岛海纳化工与台鹰环境公司签订《还款协议》，约定剩余货款由台鹰环境公司还清，但台鹰环境公司至今未按约定支付剩余货款，故青岛海纳化工为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审中，青岛海纳化工明确第1项诉讼请求中的利息，以282000元为基数，时间自2019年6月29日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，撤回第2项诉讼请求中保全费的主张。台鹰环境公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。青岛海纳化工围绕诉讼请求提交证据：《枣庄市建阳热电有限公司炭黑尾气余热综合利用项目湿法脱硫及湿电除尘工程湿式静电除尘器采购合同》一份、《三方协议》一份、《还款协议》一份，中国光大银行对公账户对账单二份、银行承兑汇票五份、收据二份、付款情况说明一份、枣庄建阳热电厂发货明细单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，采购方济南大唐公司（甲方）与供应方青岛海纳化工（乙方）签订《枣庄市建阳热电有限公司炭黑尾气余热综合利用项目湿法脱硫及湿电除尘工程湿式静电除尘器采购合同》一份，约定由青岛海纳化工向济南大唐公司供应湿式静电除尘器。合同价款为1280000元。2018年8月10日，青岛海纳化工（甲方）、济南大唐公司（乙方）与台鹰环境公司（丙方）签订《三方协议书》一份，鉴于甲、乙双方于2015年11月22日签订了《枣庄市建阳热电有限公司炭黑尾气余热综合利用项目湿法脱硫及湿电除尘工程湿式静电除尘器采购合同》，三方达成如下协议：一、甲、乙、丙三方经协商一致同意，乙方将其在原合同项下的权利义务全部转让给丙方，由丙方收货并向甲方支付货款。二、本协议签订后，丙方即应完全按照原合同约定履行义务并享有权利，乙方不再享有和承担原合同项下的权利义务。丙方不履行义务或履行义务不符合原合同约定，丙方应当向甲方承担全部清偿责任。三方在合同上均加盖公章。2018年8月11日，台鹰环境公司（甲方）与青岛海纳化工（乙方）签订《还款协议》一份，载明：原合同合同额1280000元，乙方已收到货款512000元。现甲、乙双方就剩余货款7680000元达成如下还款协议：1、2018年9月至2019年1月，甲方每月向乙方支付货款100000元，合计500000元。2、2019年3月，甲方向乙方支付货款82000元。3、剩余货款186000元，在乙方向甲方开具金额1280000元税率为17%的增值税专用发票后7日内付清。如果开16%的增值税专用发票所减少的1%税点从待付款中扣除。4、签订本还款协议不代表乙方放弃原合同中相应权利，若甲方未按本还款协议按期足额付款的，则甲方应按原合同、原协议承担相应的责任。否则乙方有权在企业所在地法院提起诉讼。双方均在该协议上加盖公章。上述合同签订后，青岛海纳化工按照约定供应了货物，济南大唐公司共计向青岛海纳化工支付货款512000元，但台鹰环境公司至今未支付青岛海纳化工任何货款，遂引起本诉讼。本院认为，济南大唐公司与青岛海纳化工签订《枣庄市建阳热电有限公司炭黑尾气余热综合利用项目湿法脱硫及湿电除尘工程湿式静电除尘器采购合同》，青岛海纳化工、济南大唐公司与台鹰环境公司签订《三方协议书》以及台鹰环境公司与青岛海纳化工签订《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。通过《三方协议书》可知，经青岛海纳化工同意济南大唐公司将其采购合同项下的权利义务转让给了台鹰环境公司，三方均在该协议加盖公章。后青岛海纳化工与台鹰环境公司达成《还款协议》，台鹰环境公司应按照还款协议约定向青岛海纳化工支付货款。现青岛海纳化工按照该约定要求台鹰环境公司支付到期（2018年12月、2019年1月、2019年3月）货款282000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。台鹰环境公司至今未支付该货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故青岛海纳化工要求台鹰环境公司支付逾期付款利息（以282000元为基数，自2019年6月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。台鹰环境公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海纳化工环保设备有限公司货款282000元；二、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海纳化工环保设备有限公司逾期付款利息（以282000元为基数，自2019年6月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告台鹰环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十二日书记员  姚 文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8250号 原告：叶新，男，出生于1971年11月26日，汉族，住成都市成华区。 被告：四川谷雨律师事务所。住所地：成都市锦江区三圣街66号。 负责人：张家荣，主任。 原告叶新与被告四川谷雨律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告叶新，被告四川谷雨律师事务所的负责人张家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶新向本院提出诉讼请求：四川谷雨律师事务所向叶新支付提成252236元，并从2018年3月1日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：叶新为专职律师，2013年1月至2016年4月期间在四川谷雨律师事务所执业。叶新在四川谷雨律师事务所处执业三年多来，除办理了自有案源（含诉讼事务、专项法律事务、常年法律顾问事务等）外，还办理了很多四川谷雨律师事务所交办的案件。但是，四川谷雨律师事务所长期拖欠叶新业务提成。2016年4月，叶新离职后，四川谷雨律师事务所也未按承诺每月支付律师提成，而是断断续续每月支付10000元（扣税后仅为8100元），且从2018年3月开始就不再支付任何提成。叶新认为，获得案源提成收入是叶新作为执业律师依法享有的劳动报酬权益，四川谷雨律师事务所的行为已损害了其合法权益，故起诉至法院。庭审中，叶新当庭变更其诉讼请求的金额为270088元。 被告四川谷雨律师事务所辩称，第一，在叶新主张的提成项目中有两项因处理结果糟糕，四川谷雨律师事务所已经与委托人解除了代理合同并全额退费，此两笔项目应当扣除。第二，叶新主张的提成项目仅一项是其自有案源，两项为事务所的案子，其余项目是四川谷雨律师事务所的张家荣律师要求叶新合作办理的案子，按照事务所的规定律师之间合办的案件由律师自行商议提成比例。第三，为了解决律师之间因为办案分成而产生的争议，四川谷雨律师事务所出台了律师提成管理办法，叶新主张的业务提成比例应当该管理办法进行分配，四川谷雨律师事务所应当给叶新的提成金额为税前130688.35元。另外，叶新主张利息也没有法律依据和事实依据。第四，叶新与四川谷雨律师事务所之间并不存在劳动关系，叶新以劳动争议提起诉讼不符合法律规定。第五，本案实质是叶新与张家荣律师之间就合作办理案件报酬的分成纠纷，与四川谷雨律师事务所无关。 经审理查明，叶新系专职律师。2014年4月至2016年4月，四川谷雨律师事务所为叶新缴纳了社会保险。 叶新认为四川谷雨律师事务所没有向其支付其在四川谷雨律师事务所执业期间办理的22项项目的提成，于2019年6月20日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为四川谷雨律师事务所支付业务提成费用252236元，并从2018年3月1日起按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直到付清为止。2019年6月27日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。叶新遂起诉至法院。 庭审中，叶新称其与四川谷雨律师事务所之间是劳动关系，其属于提成律师，没有固定底薪，也不用到事务所坐班，系挂名合伙人。四川谷雨律师事务所称叶新曾是四川谷雨律师事务所合伙人之一，并非普通提成律师。 本院认为，劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，在劳动关系中，劳动者要接受用人单位的管理和监督，用人单位要结合劳动者所在岗位或所任职务，为劳动者预先确定报酬标准，用人单位按月向劳动者发放工资报酬。本案中，叶新虽然在四川谷雨律师事务所执业，但其没有固定底薪，其收入来源于所办理案件的提成，其也不用到事务所坐班，其办理的案件除了事务所交办的案件，还可以自己独自承接案件。可见叶新并没有接受四川谷雨律师事务所的劳动管理，叶新提供的劳动也并非全部是四川谷雨律师事务所业务的组成部分。因此，叶新的情况并不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，叶新与四川谷雨律师事务所之间没有建立劳动关系，故叶新以劳动争议纠纷提起诉讼没有法律依据，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告叶新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年十月十五日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33082-33084号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：李文萍，女，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址江苏省句容市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李文萍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月十九日书记员 吴孪玮
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异55号 异议人（申请执行人）：高扬，男，1987年8月3日出生，汉族，住山西省平定县。 委托代理人：王戡，浙江三道律师事务所律师。 被执行人：浙江大学医学院附属邵逸夫医院（浙江省邵逸夫医院），住所地浙江省杭州市江干区庆春东路3号。 法定代表人：蔡秀军，院长。 委托代理人：叶大炜，员工。 本院在执行××人××与被××人××大学医学院附属××医院（浙江省邵逸夫医院）（以下简称邵逸夫医院）医疗损害纠纷一案中，以（2018）浙0104执3201号执行裁定，驳回高扬的执行申请。高扬对此不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高扬称，（2018）浙0104执3201号执行裁定没有法律依据及使用法律错误，该裁定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回执行申请明显错误，该条规定是对执行案件立案阶段是否符合立案条件的规定，符合立案条件的在7天内受理，不符合立案条件的在7天内不予受理，并非针对已经受理立案的案件的规定。本案执行依据（2018）浙0104民初12697号民事调解书第一项载明：“邵逸夫医院免收高扬于2014年至2018年间在邵逸夫医院所产生的医疗费用。”上述费用463070.36元应当免收，其中高扬支付了158600元，未支付304470.36元，既然免收463070.36元，已经支付的158600元应当退还，该项给付内容是明确的。（2018）浙0104执3201号执行裁定认为双方达成的是债的免除合意，那么免除的也应该是463070.36元，高扬已经支付的158600元也应该退还。（2018）浙0104执3201号执行裁定又载明，向原审判庭征询，回复“免收”系尚欠医疗费不再收取，若依高扬之意则应表述为“退回”。高扬认为依据调解书第一项内容，其文意看不出是对尚欠医疗费不再收取。因为尚欠医疗费产生于2016年,如果免除的是尚欠医疗费，则调解书第一项中的时间不应表述为“2014至2018年间”。而且在调解笔录中亦没有“尚欠医疗费不再收取”的记载，原审判庭如何得出“尚欠医疗费不再收取”的结论不得而知。原审判庭认为若依高扬之意则应表述为“退回”，那么调解书第一项应修改为“邵逸夫医院退回高扬于2014年至2018年间在邵逸夫医院所产生的医疗费用”。综上，（2018）浙0104民初12697号民事调解书第一项内容具体明确且有给付意思表示，请求撤销（2018）浙0104执3201号执行裁定。 被执行人邵逸夫医院辩称,根据（2018）浙0104民初12697号民事调解书，其共计赔偿高扬140万元，分两次支付，且已完成支付。本次高扬再次申请执行，该调解书第一项的原意为，减免高扬本次住院所欠费用，医院不提供发票，予以免收的是所欠医疗费用。故请求驳回异议。 经审查查明，2018年12月25日，本院作出（2018）浙0104民初12697号民事调解书，其中第一项载明“原告高扬于2014年至2018年间在被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗所产生的医疗费用，被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院予以免收；”该民事调解书已生效，高扬于2019年7月1日依据（2018）浙0104民初12697号民事调解书，向本院申请执行该调解书第一项，请求强制执行“邵逸夫医院退还2014年至2018年间高扬支付的医疗费用158600元。”本院受理后以（2019）浙0104执3201号案立案执行。执行中，本院执行机构按照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款的规定，就该调解书第一项书面征询了本院审判部门的意见，审判部门回复，该项中予以免受的应当是欠付的医疗费，不包含已交纳的医疗费。本院执行机构遂裁定驳回高扬的执行申请，高扬不服提出执行异议。 本院认为，给付内容明确，是当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条均作出了相关规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条又规定，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行，是人民法院受理执行案件应当符合的条件。高扬依据（2018）浙0104民初12697号民事调解书申请执行金钱债权，主张该调解书第一项之意，是邵逸夫医院应退还其已交医疗费158600元。但该调解书第一项的表述，既无给付金钱的意思表示，也无应当给付的金钱数额，亦无金钱给付的履行期限，该项属于无明确给付内容的约定，不具备强制执行力。故高扬据此项约定申请执行邵逸夫医院退还医疗费，不符合申请执行的法律规定。综上，本院驳回高扬的执行申请并无不当，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回高扬的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长赵振祥 审判员李敏 审判员张帆 二O一九年十月二十四日 代书记员吴宗铭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6671号之二原告：赵某，男，1968年5月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1968年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐某，女，1971年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵某与被告许某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告孙成永于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙成永撤回起诉。本案受理费减半收取计1150元、保全费1520元，合计2670元，由原告孙成永负担。审 判 员 陈国平二〇一九年十月二十一日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2122号之一申请执行人：温州思昱汽车部件有限公司，统一社会信用代码91330381595773634P，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：李叶隆，该公司执行董事。委托代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人温州思昱汽车部件有限公司（以下简称思昱公司）与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初573号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、开普公司支付思昱公司155000元；上述款项由开普公司于2019年5月24日前支付40000元，自2019年6月起至2019年10月止，于每月24日前各支付20000元，余款15000元于2019年11月24日前付清。二、若开普公司未按约履行上述付款义务或支付本案诉讼费用，则须另行支付思昱公司违约金14121.22元。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的172682.22元及延期履行利息。本院于2019年7月17日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有172682.22元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初573号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执恢125号中国建设银行无锡高新技术产业开发区支行阮城生：中国建设银行无锡高新技术产业开发区支行申请执行阮城生借款合同纠纷一案，经本院立案受理，恢复申请执行标的为72571.73元，现已执行完毕，中国建设银行无锡高新技术产业开发区支行表示同意结案。至此，中国建设银行无锡高新技术产业开发区支行向本院申请执行的（2016）苏0291民初2714号民事判决书本次恢复执行标的已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9068号 原告：余海溶，女，1980年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：肖小军，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省高县。 原告余海溶与被告肖小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海溶到庭参加了诉讼，被告肖小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余海溶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款32000元。事实和理由：2017年10月18日，被告肖小军向原告借款37000元用于买车资金周转，并承诺最迟于2017年底偿还。因被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告肖小军未答辩。 本院经审理查明认定如下事实： 2017年10月18日12时26分，余海溶通过支付宝转账向肖小军转款30000元，备注：借给你3万可以不。同日12时37分，余海溶再次向肖小军转款7000元，备注：再转7000元。肖小军于2018年1月30日向余海溶出具《补借条》，载明：今在余海溶处借到现金37000元，从支付宝转账两笔（2017年10月18日转30000+7000），约定于2018年3月1日前还清，逾期按银行贷款利息3倍计息。 庭审中，余海溶自认肖小军已通过支付宝分别于2018年7月12日还款2500元、9月9日还款2000元、500元，共计还款5000元。 上述事实有当事人身份信息、补借条、支付宝转账凭证及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告肖小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告举示了《补借条》以及支付宝转账记录，以证明其向被告出借37000元。原告提交的证据互相印证，本院予以采信。余海溶与肖小军之间的借贷关系成立，且合法有效，肖小军理应按约定期限还款并支付利息。本案中，余海溶主动放弃向肖小军主张利息，属其权利处分行为，本院予以准许。综上，余海溶向肖小军出借37000元，肖小军已归还5000元，仍应向余海溶归还32000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖小军于本判决生效之日起十日内向原告余海溶归还借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告肖小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十月十八日 书记员 李仕芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9982号 原告：夏怀伦，男，1976年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱红军，安徽益友律师事务所律师。 被告：柳冬冬，男，1983年4月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 第三人：安徽两淮企业管理有限责任公司，住所地宿州市胜利西路与磬云路交汇处御河观唐5幢8层807室。 法定代表人：刘立腾 本院在审理原告夏怀伦与被告柳冬冬、安徽两淮企业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告夏怀伦于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告夏怀伦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏怀伦撤回起诉。 案件受理费25元，由原告夏怀伦负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 滕焕焕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5004号 原告：尹茂奎，男，1992年12月1日出生，汉族，居民，组山东省嘉祥县。 被告：鲁绪省，男，汉族，农民，住嘉祥县。 原告尹茂奎与被告鲁绪省追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日依法立案后，原告尹茂奎于2019年10月18日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹茂奎撤诉系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告尹茂奎撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告尹茂奎负担。 审判员 张 祺 二〇一九年十月十八日 书记员 张梦娜