广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5485号原告（反诉被告）：张海欣，女，1992年11月10日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：陈羡玲、彭培锋，广东悦信律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：吴锡佳（曾用名：吴锡坚），男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。原告（反诉被告）张海欣与被告（反诉原告）吴锡佳股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张海欣及其委托诉讼代理人陈羡玲，被告（反诉原告）吴锡佳及其委托诉讼代理人朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海欣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款120000元及利息（利息以120000元为基数自2019年1月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日，原被告双方签订《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》，约定原告将其享有的雅岛皇茶店30%股权以16万元转让给被告，由被告分期向原告支付转让款。合同签订后，被告逾期向原告支付股权转让款，原告有权向被告主张权利，要求被告支付全部转让款、利息及实现债权的诉讼费、律师费。被告吴锡佳答辩称：一、《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”在本案中，原告在与答辩人签订案涉股权转让协议时，未依法通知其他合伙人，未经其他合伙人同意，事后也没有得到其他合伙人的追认，因此，其股权转让行为应当无效，双方签订的股权转让协议因违反法律的强制性规定，应当为无效合同。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因案涉合同属于无效合同，该合同的效力自始无效，双方应按合同无效承担相应的缔约过失责任，而不应按合同有效的原则进行处理。因此，原告要求按合同约定支付股权转让款及承担违约利息，没有法律依据；其次，在本案中，原告作为股权转让方，在没有通知其他合伙人以及得到其他合伙人的同意的情况下，签订案涉股权转让合同，对合同无效存在重大过错，应承担主要责任。三、退一步来说，即使合同有效，原告亦未向答辩人转让股权以及移交店铺经营权，属于违约方，答辩人行使先履行抗辩权并无不妥。首先，《股权转让协议书》只约定了答辩人向原告支付款项的时间以及违约责任，却未约定原告向答辩人转让股权及移交店铺经营权的具体时间、具体方式，亦未约定原告逾期转让、移交及转让、移交不符合条件等违约责任，该协议对答辩人非常不公平。其次，原告从未向答辩人转让股权、移交店铺经营权。原告从未通知答辩人转让股权、移交店铺经营权，亦从未与答辩人办理相关的转让、移交手续，答辩人到目前为止也未取回股权及店铺的经营权。第三，在答辩人向原告支付了第一期转让款后，答辩人发现原告在合同约定的经营期限届满前与店铺的另一合伙人李某发生了严重的经营纠纷，因此李某称在纠纷解决前坚决不同意原告将其所有的股权及店铺经营权转让给答辩人。答辩人同时发现原告在经营店铺期间，私自收取了小商户的押金没有退还导致该商户到店里闹事并报警处理，造成无法正常营业。另外，原告在经营期间的水电费未结清即弃铺而去。在上述种种情况下，答辩人无法正常取回股权及经营权，因此答辩人根据《合同法》第六十七条规定行使先履行抗辩权于法有据，并不构成违约。被告（反诉原告）吴锡佳反诉请求为：1、解除反诉人与被反诉人签订的《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》；2、被反诉人向反诉人返还股权转让款40500元；3、被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，反诉人与被反诉人双方签订《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》，约定被反诉人将其享有的雅岛皇茶店30%股权以16万元转让给反诉人，由反诉人分期向被反诉人支付股权转让款。合同签订后，反诉人立即向被反诉人支付了500元。2019年1月29日，反诉人向被反诉人支付了40000元股权转让款。随后反诉人发现，被反诉人在经营过程中与另一合伙人李某发生了严重的经营纠纷（李某已在增城法院另外起诉被反诉人），李某称在纠纷解决前坚决不同意被反诉人将其所享有的合伙份额对外转让。反诉人同时发现被反诉人在经营店铺期间还与其他小商户的纠纷未解决，如水电未结清。反诉人认为，被反诉人未取得其他合伙人的同意将合伙份额转让，现因其他合伙人不同意其对外转让，导致合同无效或合同无法继续履行，且被反诉人未解决经营过程中产生的问题致使至今未能将股权及店铺经营权移交。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的第（四）项规定，被反诉人的行为已致使不能实现合同目的，反诉人可行使法定的合同解除权。原告（反诉被告）张海欣答辩称：不同意全部反诉请求。1、协议双方是真实意思表示，合法有效。没有违反合同法第五十二条第五项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效情形。因此双方于2019年9月28日签订的股权转让协议书合法有效。2、李某对协议书知情并同意。（1）我方在本诉中已经向法庭指出，证人李某向法庭提供了虚假证言，李某称对股权转让协议不知情，属于虚假陈述。同时我方为了证明李某对股权转让协议知情并同意，向法庭补充提交我方与李某的微信聊天记录，证明李某很早就已经知道股权转让协议的事情，李某知情并同意。（2）关于李某对股权转让协议知情并同意，除了我方提交的第一组证据外，第二组证据雅岛2018遗留问题交流群（4）聊天记录同样能够证明，并且第二组证据与原告在本诉中提供的证据一致，原被告提供的该组相同的证据都可以证明，原告早已经在群上向李某报告过股权转让的事情，并且连原告需要向被告转让第一期股权转让费的金额以及时间都向李某告知，李某在微信群上也是表示知情且无异议，同时李某还跟被告说面对问题原告才能将转让费给被告。从以上两组聊天记录证明，关于本案的股权转让协议，原被告以及李某三人一直都有在谈及，从李某的微信回复得知，李某对此事知情且表示同意。（3）另外，关于李某对股权转让协议知情并同意，在李某起诉被告合伙协议纠纷一案，案号（2019）粤0118民初1990号一案，李某将该股权转让协议作为证据3向法庭提交，提交时间为2019年2月14日，再次证明李某对股权转让协议知情且同意，认可股权转让协议书的效力。李某出庭作证提供的证词，基于其与原告的关系，李某有目的选择性作出与事实违背的证词，证词不客观真实，应不予采信。3、原告提出解除合同无事实与法律依据。（1）首先，合同并没有约定解除的条件，原告主张解除无事实依据。其次，合同不具备法定解除的条件，原告主张解除无法律依据。（2）本案股权转让协议书，约定原告支付股权转让费用为目的，并非不能实现的目的。（3）原告的抗辩不能作为其拒不支付或延迟支付的理由。首先，在庭上，原告已经明确表示，店铺已经由其接手经营，且从原告提供的雅岛2018遗留问题交流群（4）聊天记录也能证明，2019年1月18日的聊天记录，原告明确向被告以及李某提出，雅岛其接下来开始运作，都能证明原告已经接管了涉案场所，原告称涉案店铺未能移交不符合事实。尽管原告在微信聊天记录中提出涉案场所的种种问题，但原告依然在2019年1月29日向被告支付了股权转让费，继续依照股权转让协议履行合同。现在原告提出的涉案场所引发的纠纷作为抗辩，并不能成立。目前为止，原告并没有因为涉案商铺向第三方承担法律责任。其次，被告与李某之间的纠纷与原告无关，并没有牵涉原告。最后，股权转让协议书第六条已经明确约定雅岛经营期间的费用由被告承担。原告提出的抗辩不足以作为其拒不支付或迟延支付股权转让款的事实和理由。张海欣围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书，拟证明张海欣、吴锡佳就股权转让签订协议，吴锡佳未按照协议履行支付义务。2、民事委托代理合同书。3、发票。以上证据2－3均拟证明张海欣为实现债权支付律师费8000元。4、境内汇款电子回单（照片截图），拟证明吴锡佳向张海欣支付部分回购股份款4万元。吴锡佳对张海欣提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议。吴锡佳在后来知悉，张海欣在转让该店铺的财产份额时，没有通知其他合伙人，未经其他合伙人的同意，因此，该转让行为无效。对证据2、3真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。张海欣是导致本案纠纷的过错方，吴锡佳不是本案的违约方，不应承担因本案产生而发生的律师费用。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。吴锡佳是在转帐第一次费用后，才发现张海欣没有经过其他合伙人的同意转让财产份额，且张海欣在店铺经营过程中，遗留了很多问题没有解决，导致在实际上无法将该股权及店铺的经营权转让给吴锡佳。吴锡佳针对本诉诉讼请求向本院提交以下证据：1、李某的证词。2、李某诉原告的传票。以上证据1－2均拟证明张海欣转让合伙财产份额时未通知其他合伙人，未经其他合伙人同意，转让行为无效。吴锡佳在经营过程中与李某发生严重的经营纠纷，李某已经诉至增城法院，其称纠纷解决前不同意张海欣的股权转让。3、证明。4、租赁协议。5、微信转帐截图。6、报警回执。以上证据3－6均拟证明张海欣在经营店铺期间，私自收取了小商户的押金，没有退还导致该商户到店里闹事并报警处理，造成无法店铺正常营业。7、水、电费缴费凭证，拟证明张海欣在撤场时，并没有结清经营店铺的杂费。8、张海欣、吴锡佳的微信聊天记录、雅岛2018遗留问题交流群的微信聊天记录，拟证明吴锡佳一直催促张海欣处理好在经营期间遗留下的问题，但张海欣一直未予处理，导致无法转让股权及店铺。张海欣对吴锡佳提交上述证据的质证意见如下：对证据1的内容不予认可。关于店铺转让的事宜，李某是知情的。且李某向法院起诉张海欣的案件，也并没有提出转让协议无效。关于李某知情的事宜，从吴锡佳提供的相应微信聊天记录，也可以证实。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。李某起诉张海欣的合伙协议纠纷，与本案并没有关联性。李某在另案的诉讼请求，是基于与张海欣的经营、分红而发生纠纷的，并不是请求确认转让协议无效。另外，向法庭说明，该传票的开期时间作出了变更，至今该案并未开庭审理。对证据3张海欣确认已经收到黄格的19006元，张海欣已经根据经营协议将收到的该笔款项向李某支付了分红，该证明与本案并没有关联性，吴锡佳不能以该证明作为阻却其不支付转让款的事由。对证据4发生在张海欣与案外人的租赁合同纠纷，与本案无关联性。吴锡佳也不能以该证据阻却其不支付转让款的事由。对证据5与本案无关，且从微信转帐的时间上看，也并不能证明张海欣是收了租赁协议中承租方黄格的租金。对证据6与本案无关。对证据7三性不予认可，该证据是吴锡佳单方提供，且吴锡佳所支付的金额、去向，并不能证明是涉案店铺所发生的费用。对证据8中雅岛2018遗留问题交流群的微信聊天记录的2019年1月21日的截图，张海欣已经表明在2018年12月份没有经营店铺。2019年1月18日下午10时40分的微信截图，可以证明从2018年12月份，张海欣已经将店铺交给了吴锡佳，吴锡佳也承接了店铺进行运作，不存在吴锡佳所称的原告在撤场时没有与其交接好店铺、以及相关的问题没有解决好的事情。关于张海欣、吴锡佳之间的微信聊天记录，对其真实性予以确认。该聊天记录第3页2019年1月20日下午1时44分，吴锡佳在该聊天记录中称12月份的水电要求张海欣出30％，张海欣是不同意的，因为张海欣在12月份已经退场，并与吴锡佳已经交接好。因此，被告以水、电没有支付，相关店铺经营没有交接好为由，拒绝支付转让款，是没有事实依据的。从双方的聊天记录来看，可以证明张海欣从未同意吴锡佳以其他事由作为其延期支付或拒不支付股权转让款的理由。吴锡佳围绕反诉请求提交以下证据：1、微信聊天记录截图（第一次庭审中被告提交的证据）。2、收据。3、银行转帐电子回单。以上证据1－3均拟证明吴锡佳于2018年9月28日向张海欣支付股权转让款500元，于2019年1月29日向张海欣支付股权转让款40000元。4、手机短信截图，拟证明曾通知张海欣已经续租成功，要求退回已付500元股权转让款。张海欣对吴锡佳围绕反诉请求提交证据的质证意见如下：对证据1－3的真实性、合法性没有异议，该三份证据可以证明截止2019年1月29日，吴锡佳一直按照股权转让协议向张海欣支付股权转让款。证明股权转让协议是合法有效，并可以履行完毕的。吴锡佳提出的抗辩事实，以及反诉的诉求，都不成立。对证据4，该短信是吴锡佳单方编辑发送，张海欣未进行回应，对该短信内容的真实性不予确认。张海欣围绕反诉提交以下证据：1、张海欣与李某2018年11月22日至2018年12月12日的聊天记录（本诉补充提交的证据一致），拟证明从聊天记录时间可知，李某在很早的时间，就已经知道股权转让的事情，对此知情并同意，多次在微信表示叫吴锡佳赔偿给张海欣并还愿意做公证解决张海欣、吴锡佳双方的问题。2、吴锡佳、张海欣、李某关于雅岛2018遗留问题交流群（4）的聊天记录（吴锡佳在本诉中提交的证据），拟证明2019年1月18日的时间，吴锡佳就已经接手涉案店铺。吴锡佳也向李某告知股权转让实情，李某表示知情并无异议。原、被告以及李某一直有在沟通股权协议的事情，三方对股权转让行为并无异议。3、（2019）粤0118民初1990号传票、证据清单，拟证明2019年2月14日，李某在1990号案中提供的证据3，将股权转让协议书作为证据予以提交，证明李某对股权转让书的真实性、合法性无异议。吴锡佳对张海欣提交上述证据的质证意见如下：对证据1－3的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议。理由：第一次庭审中吴锡佳已多次强调该事实，本案股权回转的时间是2018年9月28日签订的协议书，但证据1、2是2018年11月22日至12月12日的，无法证明李某在张海欣、吴锡佳签订上述协议时，已经知悉且同意转让的事实。且李某在第一次庭审中，已经当庭确认不知情、不同意转让。证人李某到庭作出以下陈述：2017年李某、周世刚、吴锡佳三人合伙经营华商雅岛英皇茶店。2018年吴锡佳将其所有的30%股权转让给张海欣，后张海欣又于2018年9月将上述股权转让回吴锡佳，但未告知李某。李某与张海欣的经营自从2018年12月发生纠纷，张海欣离开没再管理茶店。自从张海欣离开，茶店至今都由李某经营，吴锡佳未加入经营。对于学校内饮料店股权转让、店铺交接需要办理什么手续，李某则称不清楚，但认为需要经过内部合伙人同意。综合双方提交证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：一、2018年9月27日，张海欣与吴锡佳在微信上就涉案股权转让事宜后进行沟通。其中9月27日下午7：32张海欣称：“可以，我明天列出来条件放心我不会过分我说过这是我们最后一个问题处理完自然会井水不犯河水”；9月27日下午10：23张海欣称：“签的下来第一拟合同保证我在华商可以还有两年经营签不下来我23W跟你买的股份你要么置换其他店铺股份给我再经营两年要么按照我23W三年金额按两年折现给我”；2018年9月28日凌晨0：51吴锡佳称：“明天弄好来东区签”、“明天下午2点”；2018年9月28日上午9：45张海欣称：“我的条件你如果觉得可以我就叫人拟合同了”，上午10：21吴锡佳称：“23W不可以，因为你进来之后，这已经给你经营了半年，而且合同就算签不下来，都可以经营到年底，你这样包你自己一点风险都没有，你这条件会不会有点不合理了”，下午1：08张海欣称：“不是赔偿我23万经营一年扣掉8万剩下还我”；2018年9月28日下午5：58张海欣称：“现在律师说你要选择一种1雅岛签不到你要保证我还能在华商做多两年你现在有东区趣茶那家就只能把我股份置换那里两年这样我要找回徐总作证签合同”、“2按照我23万的股值分三年我经营了一年还剩两年你补偿16万我其他一概不管”、“补偿我的钱你真的一时拿不出来可以分期合同注明按时还款”；下午6：23张海欣称：“一年之内给完16万一年分三次一签合同给6万三个月后给5万三个月后再给5万”、“给不到一个月按2%利息算”、“你说的可以我随大股东怎样就怎样”，吴锡佳称：“没问题”、“是签不到合同才退你款”；下午7：01张海欣称：“我们签合同就是确认你之前收了我买股份的钱那么我们签合同你就要给一些钱我做为保障多少都好合同写明如果雅岛签下来我有得做那我就退钱你我们的合同作废如果我没得做那么你给了我的钱总额16万再按时间给回我”；下午7：08张海欣称：“你不划算？整个合同我没有要多你的只是拿回我的如果签到我就会把钱还你你不那保证我可以做多两年同样要给我钱的”；下午7：27吴锡佳通过微信向张海欣转账500元。2018年9月29日下午5点左右张海欣前往吴锡佳处签订落款时间为2018年9月28日的《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》。张海欣作为转让方（甲方）与吴锡佳作为受让方（乙方）经协商一致，就甲方将其持有的广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店（以下简称“雅岛茶店”）30%的股权转让给乙方签订《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》，具体为：1、乙方在2018年6月1日将雅岛茶店30%的股权（包含乙方向甲方承诺甲方可在华商学院经营雅岛茶店三年的经营权）作价人民币23万元转让给甲方，甲方向乙方支付了转让款23万元受让了雅岛茶店30%的股权及乙方承诺的三年经营权，乙方收到了甲方支付的转让款23万元；2、现由于情势变更，乙方承诺甲方的雅岛茶店三年经营权不能实现，乙方同意以16万元受让甲方持有的雅岛茶店30%股权，甲方同意以16万元将其持有的雅岛茶店30%股权转让给乙方；3、乙方在甲乙双方签订本协议当天向甲方支付股权转让款500元，剩余股权转让款159500元由乙方在签订协议之日起一年内分三期向甲方支付：在2019年1月20日前支付第一期50000元、在2019年5月1日前支付第二期50000元、在2019年10月1日前支付第三期59500元；4、甲乙双方约定，如乙方没有按照协议书约定按时足额支付股权转让款给甲方的，从逾期之日起乙方同意以未付的全部股权转让款为本金按月息2%向甲方支付逾期付款利息，直至乙方付清全部股权转让款给甲方为止；5、甲乙双方约定，如乙方逾期支付股权转让款给甲方的，甲方为实现股权转让款债权支付的费用【包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费（按起诉标的额10%计付）、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等费用】全部由乙方承担；6、乙方同意甲方继续经营雅岛茶店至2018年下半年学期末，甲方继续经营雅岛茶店期间产生的费用由甲方承担，产生的收益由甲方享有。2018年11月22日，张海欣通过微信将其与吴锡佳签订的《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》发送给李某。同日，吴锡佳向张海欣发送手机短信，内容为：“关于《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》的联系函张海欣小姐：关于你方与我方于2018年9月29日签订的《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》，约定如我方承诺的雅岛茶店三年经营权不能实现的，我方将退回16万元的股权转让款给你方，为保证承诺，我方支付了500元押金。现正式告知你方：我方已通过周世刚的名义与广东财经大学华商学院达成续租意向，并安排最迟于2018年11月23日签订续租协议。因此，我方此前承诺你方的三年经营权可以实现，你方应立即退还500元押金给我方。综上所述，请你方于2018年11月23日到场见证续签事项，并按照你方所持有的雅岛茶店的30%股权份额支付对应的租金。如你方未及时到场支付款项或未通过他人名义代为支付款项，造成周世刚无法与广东财经大学华商学院完成续签事项的，届时由此造成的不利后果……”。2018年12月4日下午1：57，微信名字“公子丹“（李某）称：“海欣，周哥已经把店签下来了”、“14号要交租金”、“这边我没办法了，只能先硬做了”、“不然我不交租，他签下来我不租我还要赔偿给他，西趣的店也受影响”、“你叫锡佳赔你钱吧，我问过他说，也没办法他只有给你”。2018年12月10日下午9:53，微信名字“公子丹“（李某）称：“打电话问清楚他，确定了他能按合同赔钱，那你看把档口他们的租金押金，一起转接给我不够的我就要凑钱了”；下午10:20，微信名字“公子丹”（李某）称：“周哥这边12号要交租金，不然会回来锁雅岛的门，15号学校会停水电。”张海欣称：“阿辉我们是交了租的”、“不管他们怎么说，我跟锡佳的合同是做到这个学期末”、“如果不给我做，我就跟他们闹”；“公子丹”（李某）称：“锡佳赔钱你”；张海欣称：“钱先给我再说”、“你跟锡佳说，拿了钱我也要做完这个学期”；下午10:39，张海欣称：“你有没有调查过老周签到真假？”“合同呢”；“公子丹”（李某）称：“真的，梁总给的时间了”、“你可以问下里面”、“我们做不做都要交租的，不然到时会拖累到我”；张海欣称：“锡佳老周完全可以自己拿钱签下来，到一月份找我们拿钱”、“没证没据我是不相信他们的”、“反正我按合同行事”；下午10:54，“公子丹“（李某）称：“这边你跟锡佳的事情是另一回事，你跟他弄清楚，这边我这几天要备钱交租，不然我会更大损失”；张海欣称：“锡佳跟我没搞定我也说了押金不会拿的”、“我等他怎么处理”；“公子丹“（李某）称：“我问他了，他说会按合同给你钱”。张海欣称：“阿辉你放心，如果锡佳解决了我的问题我押金不会不给你，我做人做事不像他们，你如果权衡一下你现在一定要拿租金我也不反对，但是我奉劝不要受他们要挟，他们两个都有店，不行我们就闹，为什么他们说几号就几号，明明时间还没到”、“你能否把周哥拿下店面的证据给我看下”、“我再做决定”。2019年1月18日下午10:40“雅岛2018遗留问题交流群”，吴锡佳称：“丹辉、海欣，现在雅岛我这边接下来开始运作，但由于到这学期末止，仍有问题遗留尚未解决，我希望我们能够一起解决好事情，对大家都各不耽误；1、我这边继续运转，老黄那边的押金要退，无论店面新开始是谁做怎么签是下一个合同人的事情，这笔费用由谁出要有个解决方案；2、目前12-1月份的水电费尚未缴纳，这笔费用将由谁去支付；3、私房猫的资金已经有相应解决，学校会在开年打回给私房猫老板；4、通过这段时间和2位前合伙人的交流，大家都是希望把事情摊开来交流好，大事化小，每一人出来赚钱都有自己的不易，希望能够在年底前交接好”、“我的百分之三十之外我还有其他股东，为了保障权益，希望大家配合，这些事情解决好，我这边就会转让费会准时交付。”2019年1月20日下午1:58“雅岛2018遗留问题交流群”，吴锡佳称：“我这里和2位前合伙人申明一下，我本人今天原本要转第一笔费用5万给海欣作为转让费一部分，但由于现有的遗漏问题尚未解决，包括2018年12月的水电费、1月份水电费及水吧的押金，在此我提出2位前合伙人把这些问题解决好，我资金就及时到位，如不及时处理好造成的资金没有及时到账”。2019年1月29日，吴锡佳通过工商银行手机银行向张海欣转账40000元，附言“雅岛部分回购股份费用”。庭审中，张海欣称其于2018年12月退场，将店铺交接给吴锡佳；吴锡佳否认，并称其在2019年1月准备接手店铺时发现存在很多问题，故无法接手。此外，吴锡佳称店铺已续租，租赁期间自2019年1月至2021年12月，但吴锡佳未向本院提交续租的租赁合同。另查明，案外人黄格于2018年6月9日与张海欣签订《租赁协议》，约定租赁期限至2019年7月1日。黄格向本院出具《证明》，载明其向张海欣、李某租赁位于华商学院雅岛英皇茶店的其中一铺位经营“水吧”，自2018年9月至2019年1月营业额的21%为人民币19006元已支付给张海欣。再查明，李某起诉张海欣合伙协议纠纷【（2019）粤0118民初1990号】以及黄格起诉张海欣、李某、吴锡佳房屋租赁合同纠纷【（2019）粤0118民初3199号】两案均在增城区人民法院审理中。张海欣主张为实现本案债权，委托广东悦信律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费8000元。本院认为，案涉协议虽名为《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》，但纠纷实际起源于华商学院内雅岛英皇茶店的经营份额转让问题，故本案案由并非股权转让纠纷，应为合同纠纷。根据双方提交的证据及庭审陈述，本案争议焦点为：吴锡佳抗辩拒绝继续履行涉案协议及反诉请求解除协议的事由能否成立。针对上述争议焦点，吴锡佳拒绝继续支付剩余“股权”转让款理由为：1.案涉协议未通知其他合伙人、未经其他合伙人同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定，应属于无效合同；2.即使协议有效，张海欣未依约转让“股权”及移交店铺经营权，其行使先履行抗辩权。对此，本院认为，第一，张海欣与吴锡佳并非成立合伙企业，吴锡佳主张适用《中华人民共和国合伙企业法》无事实依据，本院不予采纳；其次，张海欣与吴锡佳签订的《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》，吴锡佳认为张海欣未取得其他合伙人同意将合伙份额转让致合同无效，该事由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且通过签订协议前双方的微信聊天记录得知，案涉协议是经过双方磋商，应是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。第二，协议约定，吴锡佳的主要合同义务为按时向张海欣支付“股权”转让款，张海欣的主要合同义务为将雅岛茶店30%的“股权”转让给吴锡佳并继续经营雅岛茶店至2018年下半年学期末。吴锡佳主张案涉协议不能继续履行，反诉请求解除协议的理由是张海欣与案外人李某就合作经营期间有尚未解决的纠纷，其行使先履行抗辩权拒绝支付剩余“股权”转让款。对此，本院作出以下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，张海欣主张其于2018年12月将店铺交接给吴锡佳，吴锡佳予以否认，并称张海欣是在2018年12月中旬未处理好店铺交接事宜直接关门离开。吴锡佳的陈述得到证人李某证言印证，且根据双方提交的微信聊天记录也能得知张海欣与吴锡佳之间的店铺交接确实未完成。但从吴锡佳于2019年1月18日在“雅岛2018遗留问题交流群”中关于“现在雅岛我这边接下来开始运作，但由于到这学期末止，仍有问题遗留尚未解决”的陈述可知，吴锡佳在明知张海欣与案外人存在纠纷的情况下仍然愿意接手店铺继续经营，且于2019年1月29日支付了第一笔转让款40000元，吴锡佳以实际行动表示愿意继续履行案涉协议，故吴锡佳主张行使先履行抗辩权，与事实不符；其次，《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》虽未明确约定张海欣应以何方式、何状态将店铺交接给吴锡佳，但根据常人一般认知，交接的店铺应为账目清晰、不存在纠纷的状态。事实上，张海欣与案外人仍存在租金、押金、水电费等一系列问题未予解决。但是，上述问题的存在并不会导致店铺不能继续经营，即张海欣与案外人存在的其他纠纷不能阻却吴锡佳继续履行支付义务。若吴锡佳在接手店铺后承担了张海欣经营期间产生的费用，可就其损失另行主张。因此，吴锡佳反诉请求解除案涉《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》及返还转让款，理据不足，本院不予支持。吴锡佳应按照《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》约定向张海欣支付剩余的转让款120000元。鉴于张海欣履行协议存在瑕疵，其主张吴锡佳支付逾期付款利息和律师费，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”涉案《广东财经大学华商学院内华商雅岛英皇茶店股权转让协议书》的签订是为了让华商雅岛英皇茶店的持续良好经营发展，经营者绝不能把经营份额转让后便当起“撒手掌柜”。店铺经营各方应友好协商、尽己之力，尽早将华商雅岛英皇茶店恢复到正常的经营轨道上。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第六十七条、第九十四条第二款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴锡佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海欣支付剩余转让款120000元；二、驳回原告张海欣的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告吴锡佳的全部反诉请求。案件本诉受理费1560元，反诉受理费2678元，由吴锡佳承担4138元，张海欣承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月三十一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。