山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2604号 原告:葛纪波,男,1986年7月21日出生,汉族,居民,住山东省莒县。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 被告:曹洪运,男,1976年11月17日出生,汉族,居民,住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告:丁小亮,男,1976年12月11日出生,汉族,居民,住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告:莒县玉峰运输有限公司,住所地山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉苑社区三家洼村，统一社会信用代码913711220659477213。 法定代表人:尉玉峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告:阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司,住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘皓，男，系阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告葛纪波与被告曹洪运、被告丁小亮、被告莒县玉峰运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛纪波及其委托诉讼代理人郭志超，被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司三被告的共同委托诉讼代理人胡健，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛纪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计151682.99元;2.案件受理费、送达费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项没有送达费。事实与理由：2018年8月11日晚11时许,原告葛纪波在日照市的日照交通发展集团河山商混站场地内被曹洪运驾驶的鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)半挂牵引车在卸货时突然打开的挡板碰撞到头部并被石子埋进去,造成原告葛纪波受伤；事故发生后,原告葛纪波报警,日照市公安局东港分局河山派出所出具处警证明，经查,鲁Ｌ×××××(鲁Ｌ×××××)半挂牵引车的实际车主为丁小亮,挂靠在莒县玉峰运输有限公司,在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险、商业险；原告受伤后到日照市中心医院住院治疗。对于原告的损失,被告至今未赔偿，故原告诉至法院。 被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司辩称，该案驾驶员曹洪运系在对卸货车辆四周情况观察完毕确保安全的情况下进行的卸货，不存在过错，不应承担责任;涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险、商业三者险一百万限额及不计免赔等，即便其应承担部分责任，也应由保险公司在保险限额内进行赔偿；曹洪运是驾驶员，丁小亮是涉案车辆实际车主，莒县玉峰运输有限公司是涉案车辆的挂靠公司属实。 被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故发生后，莒县玉峰运输有限公司未及时通知保险公司，致使保险公司无法对事故现场进行查验，无法确定事故的真实性，请法庭依法认定；如事故属实，待核实涉案车辆的车架号为保险公司承保车辆、事故发生时涉案车辆过磅单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，不存在保险合同及法律法规拒赔、免赔的情况下，将在商业三者险范围内按责任比例承担；涉案事故非交通事故，交强险部分不予承担，诉讼费等程序费用不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交如下证据：证据1、处警证明一份，证明涉案事故的发生经过；证据2、通话录音光盘及书面翻译，系原告（手机号：150××××4846）与丁小亮（手机号：198××××1788）通话录音、原告妻子张玉英（手机号：139××××0403）与丁小亮（手机号：198××××1788）通话录音以及原告妻子张玉英（手机号:139××××0403）与曹洪运的通话录音各一份，证明被告丁小亮认可原告受伤，并垫付医疗费一万八千元左右的事实，当庭播放原告妻子张玉英的的手机录音，原告本人手机录音当庭未播放，亦未提交书面翻译；证据3、日照市中心医院住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、住院病案、日照市中心医院患者费用明细汇总各一份，CT报告单复印件一份，证明原告受伤住院、支出治疗费用及其损失情况；证据4、日照中和法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤构成十级伤残的事实；证据5、2017年度社会保险个人权益记录（城镇职工）、养老个人账户对账单、医疗缴费明细查询各一份，交通银行个人客户交易清单（加盖银行黑色印章）3张，解除/终止劳动合同报告书一份，原告投保机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票复印件（原件核对后原告收回）各一份，证明原告在事故发生时在青岛市连续居住满一年且主要收入来源于城镇，误工费和伤残费用应按照青岛市城镇标准标准计算；证据6、山东省医疗门诊收费票据（伤残鉴定费）一张、原告损失自行计算明细一份，证明原告为鉴定伤残支出鉴定费1000元，以及原告各项损失明细及合计金额151682.99元；证据7、申请证人商某出庭作证，证明事故发生时原告受伤的事实与经过；证人商某陈述，其系涉案事故站场站长，事故发生后，驾驶员通知收料员喊人参与救援，收料员通知商某，商某喊人一起救援，其到达现场时，车辆已开走，其称车辆经常来往站场送货且收料员已经车牌拍下；证据8、山东省医疗门诊收费票据（重新鉴定费用）一张，证明重新鉴定费1300元，应由被告保险公司承担。庭审中原告主张庭后3日内核实有无供货清单、装载明细，但逾期未反馈。 被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司质证称，对证据1真实性无异议，但对事发经过不认可，认可原告被曹洪运车上的石子淹埋的事实，但曹洪运卸货时尽到了注意义务，未发现周围有人才卸的货；对证据2被告丁小亮、被告曹洪运对其真实无异议，莒县玉峰运输有限公司对该录音不知情，证据来源请法院依法认定，另丁小亮垫付医疗费18638.99元属实；对证据3-6真实性均无异议，实际用药天数为47天，具体请求依法酌定，营养费不予认可，伤残赔偿标准应按照2018年山东省农村居民标准计算，鉴定费应提供正规发票，交通费、精神抚慰金不予认可，解除终止劳动合同报告书不予认可，该报告书无日期及经办人签字；对证据7同保险公司质证意见，原告陈述曹洪运参与救援，与证人陈述救援时曹洪运将车开走矛盾。对证据8无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司质证称，对证据1真实性无异议，但是无法证实事故的真实性，且出警证明明确载明现场情况未知，另根据一般的场内规定，卸货区域内严禁站人，原告疏忽大意，离开自己的工作岗位违反操作，应是造成其受伤的全部责任。对证据2真实性有异议，无法证实双方人员的信息，且与本案无关联性，假定录音属实，录音中多次提到由保险公司赔付，而事故发生至今，保险公司并未接到关于事故发生的通知，且未收到任何双方向保险公司理赔的信息，不可排除原告因其他原因受伤后，双方协商就地找一辆有保险的车辆虚构保险事故，录音中有明显的诱导性问话，且多次请求被告认可事故的真实性，不可作为有效证据使用。对证据3-6真实性均无异议，但主张：一、医疗费应剔除非医保用药，大体剔除总药费的10%左右；二、根据原告病历显示原告实际用药天数为2018年8月12日至2018年9月28日，共计47天，之后存在空挂床现象，护理费、伙食费、交通费相应应按照47天计算，标准分别为每日70元、50元、10元，请求依法酌定；三、病历中入院记录中体格检查显示原告发育正常、营养中等，故无需加强营养，对营养费有异议；四、司法鉴定意见书系原告单方委托，程序不合法，被告申请重新鉴定；五、对证据5的证明事项有异议，认为与本案无关联性，原告的伤残赔偿标准应按照现在居住地农村标准计算；六、鉴定费、精神抚慰金不应由被告保险公司承担，且鉴定费收据非正规发票，无法证实原告的合理合法支出。对证据7证人能证实原告受伤的事实，但证人参与救援时未发现涉案车辆在场，未对事故发生过程表述，无法证明原告的伤情时因涉案车辆造成。对证据8无异议。 被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司向本院提交如下证据：曹洪运驾驶证、涉案车辆行驶证、曹洪运上岗证复印件各一份，当庭出示手机中的涉案车辆保险单及车辆挂靠合同，庭后提交商业保险保险单、责任强制保险单、车辆挂靠合同书复印件各一份。 原告对被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司提交的上述证据真实性均无异议，并称其亦提交过行驶证复印件一份；对保险单及挂靠合同无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司提交的驾驶证、行驶证复印件经核对，对其真实性无异议，但主张无法核实事故发生时车辆及驾驶员是否系本案涉案车辆及驾驶员；对上岗证限期未反馈核实结果，视为对其真实性予以认可；对保险单及挂靠合同无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提供如下证据：证据一、商业保险条款一份，证明条款中第24条第二款约定事故发生后驾驶员驾驶车辆离开事故现场、第27条未按安全装载规定的实行10%的绝对免赔率；证据二、投保单一份，其中投保人声明及免责说明证明其已履行说明和提示义务。 原告对被告保险公司提交的保险条款真实性无异议，但主张被告保险公司未对保险公司拒赔、免赔情形尽到明确提示说明义务，即使尽到明确提示说明义务，亦未提交涉案车辆在事故时未按安全装载规定进行装载；对投保单真实性无异议，投保单仅有被告莒县玉峰运输有限公司公章，无经办人签字，且丁小亮未收到保险条款，故保险公司免责不成立。 被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司对被告保险公司提交的证据的真实性无异议，但其主张投保时未收到保险条款，且被告保险公司未就免责事项对其履行明确告知说明义务，该条款不发生效力，另曹洪运在事发生时参与了救援并非逃离；对投保单真实性无异议，投保声明仅有公司盖章无经办人签字，被告保险公司未尽到明确说明义务。 被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告葛纪波的伤残情况申请鉴定，经本院委托，日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所［2019］临鉴字第168号司法鉴定意见书认定葛纪波多发肋骨骨折鉴定为十级伤残，原、被告双方对该司法鉴定意见书均无异议。 经审核，各被告对原告提交证据的1、3-8真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认；被告曹洪运、丁小亮对原告提交的证据2无异议，因该证据为通话录音证据，且被告曹洪运、丁小亮为通话相对方，其两人对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司提交的证据，原告及被告保险公司对其真实性无异议，本院对其提交的证据的真实性予以确认。对被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司提交的证据，原告及被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司对证据真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对保险公司提交的证据的真实性予以确认。关于各证据的证明内容及争议内容，在本院认为中再予以认定。对于日照人民法医司法鉴定所作出的涉案司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以确认。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告主张，2018年8月11日晚11时许，其在日照市的日照交通发展集团河山商混站场内等待石子卸货后用装载机打堆，曹洪运驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）半挂牵引车到场地卸货，因其认为曹洪运卸车不方便，故在曹洪运停车后步行前去欲与曹洪运交谈，当其刚经过曹洪运车旁时，便被突然打开的侧挡板打中头部后被石子掩埋，至曹洪运快卸完车时才发现原告，当时石子已经埋到原告胸部，曹洪运喊来人和其一起救援，参与救援的除曹洪运外还有站长商某等，后被送至日照市中心医院住院治疗63天，支出住院费20638.99元、门诊费1485元，经诊断为双侧肋骨骨折等。原告提供的住院病历中记载住院时间为2018年8月12日至2018年10月14日，实际住院天数63天，主要诊断为双侧肋骨骨折，其他诊断为双肺拌伤、双肺胸腔积液、头皮裂伤等，入院记录中体格检查中显示原告发育正常，营养中等，神智清、精神差等；长期医嘱单中显示时间自2018年8月12日至2018年9月25日，临时医嘱单中显示时间自2018年8月12日至2018年10月14日。后山东聚祥律师事务所委托日照中和法医司法鉴定所对原告葛纪波的伤残进行鉴定，该鉴定所于2018年11月19日作出司法鉴定意见书，鉴定葛纪波的损伤构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。原告另提交其2016年6月至2018年6月在青岛市城阳区缴纳职工基本养老险、职工基本医疗保险等证明，主张按照青岛市城镇居民标准计算伤残等损失。 另，原告于2018年8月14日报警称其在2018年8月11日晚11时许在的商混站场被大车卸石子埋进去受伤，日照市公安局东港分局河山派出所于2019年1月8日出具出警证明称因事故发生时原告未报警，现场未知，原告于2019年1月8日再次报警称肇事车辆车牌号为鲁Ｌ×××××，但系原告自述，现场已被破坏，现场情况未知。后原告提交其与妻子张玉英就赔偿事宜与丁小亮、曹洪运的通话录音。 对于上述纠纷，原告主张因伤造成如下损失：1.医疗费22123.99元（住院医疗费20638.99元+门诊医疗费1485元）；2.住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）；3.误工费19737元（129元/天×153天，依据2018年青岛城镇居民人均可支配收入标准47176元/年÷365天=129元/天计算）；4.护理费7560元（120元/天×63天）；5.营养费1260元（20元/天×63天）；6.伤残赔偿金94352元（47176元/年×20年×10%，依据2018年青岛城镇居民人均可支配收入标准47176元/年标准计算）；7.伤残鉴定费1000元；8.交通费1500元（无证据提交）；9.精神损害抚慰金1000元（无证据提交）。以上合计151682.99元。原告主张被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。 被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司对事故事实以及车辆所有权情况、投保情况均予以认可，但主张驾驶员曹洪运系在对卸货车辆四周情况观察完毕确保安全的情况下进行的卸货，不存在过错，不应承担责任，且曹洪运积极参与救援，丁小亮亦垫付医疗费18638.99元，原告对曹洪运参与救援、丁小亮垫付医药费的事实予以认可；被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司主张即便其承担部分责任，因涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔等，应由保险公司在承保限额内进行赔偿。 阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对事故发生事实有异议，认为1.事故发生后，原、被告并未及时通知保险公司，且现有证据不足以证明涉案事故系因涉案车辆卸货发生；2.涉案事故即使属实亦不属于交通事故，交强险部分不予承担；3.存在免责情形，根据机动车第三者责任保险中责任免除第二十四条第二款（1）事故发后，在未依法采取措施的情况下，驾驶员驾驶被保险机动车离开事故现场……（6）驾驶人无交通部门核发的上岗证，第二十七条未按安全装载规定的实行10%的绝对免陪率；4.鉴定费、诉讼费等程序费用不应由保险公司承担，营养费因原告住院病历中记载原告身体营养中等，无需营养费；医药费应剔除非医保用药（约为总医疗费的10%）；住院天数与用药天数不一致，实际用药天数为47天，故应按照47天计算误工费、护理费等；5.事故发生时原告已离开青岛市定居日照，应按照原告现居住地农村收入标准计算原告误工费；6.原告私自进入卸货区，离开其工作范围（即装载机），其应承担全部责任。假定法庭认定涉案车辆需要承担责任，不应超过10%。 另，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告葛纪波的伤残情况申请鉴定，经本院委托，日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所［2019］临鉴字第168号司法鉴定意见书认定葛纪波多发肋骨骨折鉴定为十级伤残。原告葛纪波支出鉴定费1300元。 还查明，涉案车辆鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）半挂牵引车登记于莒县玉峰运输有限公司名下，但其实际车主系丁小亮，丁小亮（乙方）与莒县玉峰运输有限公司（甲方）就涉案车辆签订车辆挂靠合同书，约定挂靠期限自2018年3月11日至2019年3月10日止，约定涉案车辆完全由乙方丁小亮自行管理、使用、运营、收益，司机由乙方雇佣，车辆保险由甲方莒县玉峰运输有限公司代办，保险费用按照保单所列明的保费金额由乙方承担，车辆挂靠期间，乙方是挂靠车辆的产权所有人和实际占有人等，如发生事故或经济债务纠纷，乙方应积极处理。事故发生时驾驶员为曹洪运，事故发生时车辆年检合格、驾驶员具有驾驶车型A2的资质及道路货物运输驾驶员资质，涉案车辆鲁Ｌ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车商业保险，其中商业险投保险种有第三者责任保险（保险金额2000000元）及不计免赔率险等，被保险人均为莒县玉峰运输有限公司，但莒县玉峰运输有限公司称其未收到保险条款等，主张保险公司未就免责事项对其履行明确告知说明义务。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司提供的投保单及声明中加盖莒县玉峰运输有限公司公章，在声明中手写“请抄写”字样，在盖章处手划“√”，原告及被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司主张以上证据无莒县玉峰运输有限公司经办人员签字。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告葛纪波主张其路过曹洪运正在卸货的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）半挂牵引车时，被卸货的侧挡板打至头部后被石子埋至胸部而受伤，后被曹洪运、站场站长商某等人救出送至日照市中心医院接受治疗，被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司对此事实无异议，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司对事故的真实性不予认可。对此本院分析如下：事故发生第一时间，驾驶员曹洪运及站场人员均首先参与救援并将原告送至医院，比较符合处理事故常理做法，事故后涉案车辆驾驶员参与了救援、涉案车辆实际车主垫付医疗费、参与救援的证人商某站长的陈述以及经日照市中心医院诊断原告头部受伤、肋骨骨折的事实，相互印证，足以证明事故的真实性，故对被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的上述抗辩本院不予采信。对事故发生的真实性，本院予以确认。被告保险公司虽对是否涉案车辆发生事故及车辆是否存在超载存有异议，但未提供证据，故其主张本院不予采信。通过原告的病历可以证实原告头部受伤及肋骨骨折等部位受伤，且被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司均对原告系在曹洪运卸石子过程中受伤的事实没有异议，可见原告受伤是被告曹洪运驾驶涉案车辆在卸货时使用车辆中发生的事故，一般车辆卸货完毕需要驶离卸货地点，故该卸货使用车辆是涉案车辆通行驶离货场的中间状态，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，本案事故应参照本条例按交通事故处理；根据被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分责任赔偿”之约定，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司亦应在商业三者险范围内按照保险合同约定赔偿。 被告曹洪运基于其在卸货时未尽到完全注意义务，存在一定过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担其安全责任”之规定，原、被告均认可系实际车主丁小亮雇佣曹洪运为涉案车辆司机的事实，故曹洪运的过失责任应由丁小亮承担，曹洪运不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，原、被告均认可丁小亮与莒县玉峰运输有限公司之间就涉案车辆存在挂靠合同关系，故莒县玉峰运输有限公司对丁小亮应承担的赔偿义务承担连带责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合原告自述、原告与被告曹洪运的工作性质，原告作为完全民事行为能力人，其工作系待曹洪运卸完石子后用其驾驶的装载机将石子打堆，在明知曹洪运欲卸货仍靠近事故车辆，其将自己置于危险之中，且未尽到充分注意义务，致使自己受伤，故受害人原告葛纪波自身亦存在主要过错，应减轻被告的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原、被告对涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险、商业三者险的事实均无异议，本院予以确认。根据上述规定，原告的各项损失应由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在事故车辆承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即丁小亮、莒县玉峰运输有限公司予以赔偿。 对于原告的各项损失，本院分析如下： （1）关于医疗费22123.99元，其中住院医疗费20638.99元、门诊医疗费1485元，有原告提交的住院收费票据、诊断证明、住院病历、住院费用明细等予以证实，本院予以确认；被告保险公司抗辩应剔除非医保用药，但未提交相应证据，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予采信； （2）关于住院伙食补助费，各被告抗辩原告实际用药天数系47天，存在空挂床的可能的主张，但未提供证据予以佐证，且原告病历中的临时医嘱显示时间至原告出院之时，故对被告的该项抗辩本院不予采信；对原告的住院伙食补助费本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助及原告住院天数，酌定住院伙食补助费为3150元（50元/天×63天）； （3）关于误工费，原告主张按照2018年青岛城镇居民人均可支配收入标准47176元，即129元/天（47176元/年÷365天），计算153天得出误工费19737元（129元/天×153天），被告抗辩原告于事故发生前原告即已与青岛方面的工作单位解除劳动关系，并终止青岛市的社会保险关系，应按照事故发生时原告所在地居民收入计算误工费与伤残赔偿金，故误工费按照山东省农村居民人均可支配收入标准计算，对此本院认为，事故发生前原告确与青岛企业解除劳动关系，且原告未提交证据证明其后仍继续居住于青岛市，事故发生在日照市东港区河山镇，事故发生时原告实际工作地点在日照市东港区，应按照受诉法院即本院所在山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算，即108元/天（39549元÷365天），对原告主张的误工天数，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中多根、多处肋骨骨折的误工天数规定（60～120日），本院酌定误工时间为100天，误工费应为10800元（108元/天×100天）； （4）关于护理费，原告主张按照120元/日计算住院天数63天得出护理费7560元（120元/天×63天），未超出法律规定，本院予以准许； （5）关于营养费，原告主张按照20元/天计算63天得出营养费1260元，被告抗辩原告住院病历中显示原告发育正常、营养中等无需营养费，对此本院认为，该记录系原告入院记录时的体格检查，非原告住院期间的状态，且参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对多根、多处肋骨骨折的营养天数规定（30～60日），原告的双侧肋骨骨折需要营养，对被告的该项抗辩本院不予采信，结合原告住院天数，本院酌定60天，营养费为1200元（20元/天×60天）； （6）关于伤残赔偿金，经被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司申请，本院委托日照市人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所［2019］临鉴字第168号司法鉴定意见书认定葛纪波多发肋骨骨折鉴定为十级伤残，对于原告主张计算标准不予采纳的分析同误工费计算标准的认定意见，故原告的伤残赔偿金应按照山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算，伤残赔偿金应为79098元（39549元/年×20年×10%）； （7）关于原告第一次自行委托对其伤残进行鉴定所支出的鉴定费1000元，因该次鉴定程序不合法，故应由原告自行承担； （8）关于交通费，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数，本院酌定为500元； （9）关于精神抚慰金，因原告本人对事故的发生具有主要责任，故该项损失本院不予支持。 综上，原告葛纪波因涉案事故产生的各项经济损失合计为124431.99元（22123.99元+3150元+10800元+7560元+1200元+79098元+500元）。该损失中未超出涉案车辆的交强险保险金额部分，即医疗费10000元、伤残赔偿金79098元、误工费10800元、护理费7560元、交通费500元，合计107958元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司全额赔付。超出交强险部分的医疗费12123.99元、伙食补助费3150元、营养费1200元，合计16473.99元，根据原、被告事故责任比例，酌定原告承担70%的责任，被告丁小亮承担30%的责任，被告丁小亮的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，即4942.20元（16473.99×30%）。 本院对原告要求被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿其各项损失共计112900.20元（107958+4942.20）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对原告要求被告曹洪运、丁小亮、莒县玉峰运输有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 另，原告认可被告丁小亮已经垫付医疗费18638.99元，故该部分费用应由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司支付给被告丁小亮，剩余94261.21元（112900.20-18638.99）支付给原告葛纪波。 关于因重新鉴定支出的鉴定费1300元，关于重新鉴定的鉴定费，因系确认损失的必要合理支出，应由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担，因该费用已由原告垫付，故该费用应由保险公司返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告葛纪波各项损失共计112900.20元，其中18638.99元支付给被告丁小亮，剩余94261.21元支付给原告葛纪波，均于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告葛纪波垫付的鉴定费1300元； 三、驳回原告葛纪波要求被告曹洪运、被告丁小亮、被告莒县玉峰运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，由原告葛纪波负担776元，由被告丁小亮、被告莒县玉峰运输有限公司负担2558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  刘泽国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 静