北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30336号原告（被告）：张博，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告（原告）：北京理道律师事务所，住所地北京市朝阳区西大望路27号北京宏久物业写字楼630室。负责人：王久成，主任。委托诉讼代理人：史记，北京理道律师事务所律师。原告（被告）张博(以下简称姓名）与被告（原告）北京理道律师事务所（以下简称理道律所）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张博，理道律所之委托诉讼代理人史记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：1.判令理道律所支付2016年11月1日至2017年2月28日及2017年4月1日至2017年9月30日期间工资差额11130.96元；2.判令理道律所支付2017年3月1日至2017年3月31日及2017年10月1日至2018年2月7日期间工资30229.68元；3.判令理道律所支付违法解除劳动关系赔偿金35900元；4.判令理道律所向我出具解除劳动合同的证明（写明劳动合同期限、解除或终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限，并按照京劳社失发1999-129号文附件2样式出具）；5.判令理道律所支付未提前30天通知解除劳动合同赔偿金3885.06元；6.判令本案诉讼费用由理道律所负担。事实与理由：我于2015年2月26日入职理道律所，双方签订了三年期限的劳动合同，约定工资构成为基本工资5500元+案件提成+餐补（15元/天，2017年11月起餐补调整为20元/天），执业第二年度每月基本工资6500元。因理道律所效益出现亏损，该所就开始以各种理由克扣、拖欠工资，其中2016年11月至2017年9月期间有不同程度的克扣工资，2017年10月起至解除劳动合同期间工资未发放。2018年2月7日，理道律所非法解除了双方之间的劳动合同；该所亦未依法提前30日告知我解除劳动关系。理道律所未依法向我出具解除劳动合同证明。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。理道律所向本院提出诉讼请求：1.判令我所无需支付张博违法解除劳动合同赔偿金22000.02元；2.判令本案诉讼费用由张博负担。理道律所辩称并诉称：2015年2月26日，我所与张博建立劳动关系，张博基本工资2600元/月，工作时间为9:00至18:00，中午有一个小时午休时间。张博于2016年12月28日成为一名执业律师，次月基本工资上调至5500元/月。张博申请执业后无视律所规章制度，经常迟到、早退、旷工，我所负责人多次找其谈心均无济于事，后张博于2018年2月7日向我所提交《离职申请书》，双方解除劳动关系。综上，我所不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张博辩称，我不同意理道律所的诉讼请求，坚持起诉意见。张博就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08674号裁决书，裁决：一、理道律所支付张博违法解除劳动合同赔偿金二万二千元零二分；二、理道律所向张博出具解除劳动合同证明；三、驳回张博的其他仲裁请求。鉴定费3300元由理道律所负担。张博与理道律所均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：张博于2015年2月26日入职理道律所。关于月工资标准，双方均认可张博属于薪资律师，2016年11月1日至2016年12月16日期间月基本工资为2600元，2016年12月17日至2017年12月16日月基本工资为5500元，2017年12月17日之后月基本工资为6500元；2017年11月1日之前饭补为15元/工作日，之后调整为20元/工作日，每月5日左右理道律所以银行打卡方式发放上个自然月工资。双方均认可签订了书面劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就考勤问题，理道律所主张考勤记录是每天通过考勤记录纸质打卡，并形成按月的考勤统计表，张博认可每天通过考勤记录纸质打卡，但是外出时不需要打卡，只需填写外出单，其虽是坐班律师，但是经常需要外出工作。双方均认可张博的工作时间为9：00至18：00，中午有一小时午休。关于2016年11月1日至2018年2月7日期间张博的出勤情况，张博主张上述期间2017年3月其有6天年休假，其余期间均正常出勤。理道律所主张2016年11月张博存在迟到18次、早退2次、事假1.25天；2016年12月张博存在迟到18次、出差3天、事假1.625天；2017年1月张博存在迟到13次、事假0.25天；2017年2月张博存在迟到7次、事假0.625天；2017年3月张博存在迟到6次、事假10.125天、年假6天；2017年4月张博存在迟到3次、旷工8.625天；2017年5月张博存在迟到18次、早退3次；2017年6月张博存在迟到13次、早退5次；2017年7月张博存在迟到17次、早退16次；2017年8月张博存在迟到20次、早退18次、旷工3天；2017年9月张博存在迟到15次、旷工2.75天；2017年10月1日至2018年2月7日期间张博未正常出勤。理道律所针对其关于张博上述月份出勤情况的主张提交了2016年11月至2018年2月的《北京理道律师事务所考勤统计表》及纸质考勤卡，其中2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年5月、2017年6月、2017年7月的考勤统计表中均显示有与“张博”名称一致的签字痕迹；2017年3月及2017年4月的纸质考勤卡上均显示有与“张博”名称一致的签字痕迹。张博对上述证据的真实性及证明目的均不认可，其认可2016年11月及2016年12月份的考勤统计表中的签字确为其本人签字。张博针对其正常出勤的主张提交了2017年10月31日、2017年11月15日及2017年12月14日的工作电子邮件截屏，理道律所对上述证据的真实性予以认可。张博提交法院传票、裁定书（共三案），证明其2017年10月后仍在提供劳动。理道律所认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。理道律所向本院提交考勤管理制度通知一份，内容载明“旷工，每旷工一小时，扣除单小时双倍工资，不足一小时的按一小时计算，一月内累计旷工3天，律所有权单方解除劳动合同”。张博认可上述考勤管理制度的真实性，但主张上述条款违反劳动法。就工资情况，关于2016年11月1日至2017年2月28日及2017年4月1日至2017年9月30日期间的工资支付情况，张博主张该期间单位无故扣除其工资。理道律所主张由于上述期间张博存在事假及旷工，因此对其工资进行合理扣除。关于2017年3月1日至2017年3月31日及2017年10月1日至2018年2月7日期间的工资支付情况，张博主张单位未支付其上述期间工资，张博主张其在职期间的社保及住房公积金均是按照最低基数缴纳。理道律所主张上述期间张博2017年3月份出勤工资己足额支付，2017年10月1日至2018年2月7日期间由于张博未正常出勤，因此其单位未支付张博上述期间的工资，且上述期间的社会保险及住房公积金均正常缴纳。针对2017年3月工资支付的主张，理道律所提交了2017年4月10日的《支出凭单》，该项证据中显示“即付：张博3月份工资”、“贰仟叁佰柒拾玖元伍角柒分”，该项证据中显示有与“张博”名称一致的签字痕迹，张博对该项证据的真实性认可、证明目的不认可，并主张该项证据所述款项为报销费用，不认可是2017年3月份工资，是单位为了给其发放报销款而单方制作的拼单及工资表，如若不签字，单位不发放该笔款项。就解除情况，张博主张2018年2月7日单位与其违法解除劳动合同，解除当日单位给其一份解除劳动合同通知，但其不认可该解除通知所载的解除内容，因此只是将该解除通知的回执部分签字后交给单位。理道律所认可张博主张的劳动合同解除时间，并主张2018年2月7日张博向其单位提交了离职申请书，其单位认为是张博因个人原因与其单位解除劳动合同，因此于当日给其做了确认程序，向其发放了解除劳动合同通知。理道律所就其主张向本院提交了1、王扬与张博之间的微信聊天记录（张博当庭出示的微信号与本聊天记录中的微信号一致），载明“2018年2月5日，王扬：张博，我和主任在高速上呢，他在开车。他让你后天下午2:00左右，带上辞职申请书到所里。张博：好的，知道了”；2、离职申请书（该份证据在仲裁阶段经鉴定，落款处签名并非张博所签），内容载明“尊敬的领导，现在律所的发展需要大家竭尽全力，但现在由于我的一些个人原因的影响，无法为律所做出相应的贡献，因此请允许离开…张博，2018年2月7日”；3、王扬与律所主任王久成的微信聊天记录，内容载明“2018年2月7日14:28，王扬向王久成发送上述证据2离职申请书的照片截图，王久成回复可以的”；4、王扬与张博之间的微信聊天记录，载明“2018年2月7日16:07，张扬：张博，鉴于你在办理工作辞职交接事项中，请把你刚刚强行拿走的律所盖章且你本人未签字的《解除劳动合同通知》限于今天下午17:00之前退回律所，尽快配合律所完成你本人的工作交接及解除劳动合同手续…”；5、《解除劳动合同通知》，内容载明“张博，鉴于您向北京理道律师事务所提交的书面辞职申请，…双方一致同意：北京理道律师事务所与您本人于2018年2月7日解除劳动关系…”；6、王扬的证人证言，王扬出庭作证称“2018年2月5日我和王主任在出差的高速公路上时，张博给王主任打电话，但是因王主任在开车，没有接听之后让我给张博发了一条微信，让其在2018年2月7日下午2点左右携带辞职申请书到律所，张博回复我：好的，知道了。2018年2月7日下午，张博向我提交了已经签有其名字的离职申请书，后我发给王主任看，王主任同意张博离职，但是在与张博办理交接手续及离职手续时，张博拒绝配合，且将没有申请人签字的解除劳动合同确认书带走，拒不返还”。张博不认可上述证据的真实性。本院认为,理道律所未对仲裁裁决的“理道律所为张博出具解除劳动合同证明”一节提起诉讼，视为认可，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张博与理道律所对双方约定的考勤形式无异议，张博虽对理道律所提供的考勤记录真实性不予认可，但未提交反证，应承担不利后果，本院采信上述考勤表的真实性。根据上述考勤表，考虑到双方均认可的考勤管理制度、社保、公积金缴纳情况，经本院核算，理道律所不存在克扣张博2016年11月1日至2017年9月30日期间工资的情形，张博要求上述工资差额，无事实依据，本院不予支持。理道律所提供的考勤记录显示张博2017年10月后未到该所打卡上班，但根据张博提交的电子邮件、传票、裁定书，显示张博2017年10月1日至2018年2月期间有小部分工作日提供了劳动，故，本院综合考虑律师行业的工作规律、张博的工资标准、出勤情况等，酌定理道律所支付张博2017年10月1日至2018年2月7日期间工资3000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。理道律所提交的微信聊天记录中显示王扬让张博带着离职申请书来办手续，张博明确答复好的；综合考虑理道律所提交的王扬与王久成的微信聊天记录、解除通知上的措辞，上述证据从时间上、逻辑上均能够形成证据链，佐证理道律所有关张博系主动离职的主张。张博主张理道律所系违法解除劳动关系，就其主张，未向本院充分举证。综上，理道律所所列证据更具高度盖然性，本院采信理道律所有关张博系主动离职的主张；鉴于此，张博要求理道律所支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前30日通知解除劳动关系代通知金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京理道律师事务所于本判决生效之日起五日内支付张博二〇一七年十月一日至二〇一八年二月七日期间工资3000元；二、北京理道律师事务所于本判决生效之日起五日内向张博出具解除劳动合同证明；三、北京理道律师事务所无需向张博支付违法解除劳动合同赔偿金22000.02元；四、驳回张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由张博与北京理道律师事务所各负担10元（双方均已交纳5元，余款均于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  蒋春兰人民陪审员  王海银二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯 悦