wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7555号 上诉人（原审原告）：临沂市海纳电子有限公司，住所地临沂高新区新华路中段北侧。 法定代表人：程晓华，总经理。 委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春义，男，1989年1月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 上诉人临沂市海纳电子有限公司（以下简称海纳电子公司）因与被上诉人张春义劳动争议一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后进行了审理。上诉人海纳电子公司委托诉讼代理人钮中元、被上诉人张春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳电子公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额及支付经济补偿金的请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、仲裁与诉讼是不同的程序，仲裁阶段是否提出抗辩不影响诉讼阶段的权利行使。仲裁与诉讼互不影响，是不同的阶段，仲裁未提出的理由及抗辩，诉讼是可以提出的。原审认为，在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应视为放弃时效抗辩权，无任何法律依据。况且，在仲裁阶段上诉人根本没有收到开庭通知，不属于怠于行使仲裁权利，上诉人主观上无过错。二、在合同期内是被上诉人自身原因提出解除劳动合同，依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位无需支付经济补偿金。 张春义辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。虽然离职申请单上写的是我自愿离职，但是离职原因是因为拖欠我工资。 海纳电子公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金；2.重新确定工资数额；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决原告不支付未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月5日，张春义到临沂市海纳电子有限公司任新品计划员一职，后被调入生产部担任计划部长。双方未签订劳动合同，被告月平均工资为4000元。2018年8月30日，张春义向原告提出离职申请，《离职审批表》载明离职原因为“个人原因”，该《离职审批表》总经理意见处有原告法定代表人签字确认，后被告于2018年9月30日离职。2019年1月3日，张春义向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请如下：1、临沂市海纳电子有限公司支付张春义拖欠工资12987元；2、临沂市海纳电子有限公司支付张春义未交纳社保及未签订劳动合同经济补偿金20000元；3、临沂市海纳电子有限公司支付张春义未交纳社保及未签订劳动合同二倍工资24300元。2019年2月20日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第9号《缺席裁决书》，裁决如下：一、临沂市海纳电子有限公司支付张春义拖欠的工资12987元；二、临沂市海纳电子有限公司支付张春义未签订劳动合同二倍工资差额24300元；三、临沂市海纳电子有限公司支付张春义经济补偿金20000元。临沂市海纳电子有限公司对该裁定不服，请求法院依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，张春义系临沂市海纳电子有限公司职工，双方建立了合法的劳动关系，对双方合法权益予以保护。张春义月平均工资为4000元，且双方对原告拖欠被告工资数额12980.29元无异议，一审法院予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张春义于2013年12月到原告处工作，2018年9月30日离职，原告依法应于一个月之内与被告签订劳动合同，但双方至今未签订劳动合同。被告于2019年1月3日向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额24300元，该请求未超法定标准，应予以支持。原告虽主张被告要求其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已经超过一年的仲裁时效期，但其在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应视为放弃时效抗辩权利，故原告在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，一审法院不予采纳。 关于经济补偿金问题，张春义于2018年9月30日离职，《离职审批表》中载明被告离职原因为个人原因，并非因原告未提供合适的劳动条件、拖欠工资、未缴纳社会保险等提出辞职，故对原告要求不应支付被告经济补偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、原告临沂市海纳电子有限公司支付被告张春义拖欠的工资12987元；二、原告临沂市海纳电子有限公司支付被告张春义未签订劳动合同二倍工资差额24300元；三、原告临沂市海纳电子有限公司不再支付被告张春义经济补偿金20000元；四、驳回原告临沂市海纳电子有限公司的其他诉讼请求。原告临沂市海纳电子有限公司应于五日之内支付以上款项，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂市海纳电子有限公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审一致。 本院认为，被上诉人张春义于2013年12月入职被上诉人海纳电子公司工作，并于2018年9月离职，被上诉人在职期间双方未签订书面劳动合同。因此，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人未在劳动仲裁阶段对劳动者申请仲裁提出时效抗辩，视为上诉人放弃了时效抗辩权利，故上诉人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由主张不支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。另，上诉人主张在仲裁阶段未收到仲裁开庭通知，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，海纳电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市海纳电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月三十日 书记员 殷士娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2852号 申请执行人张建军，男，汉族，1964年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人朱龙，男，汉族，1982年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张建军诉被执行人朱龙保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）甘0702民7832号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告朱龙偿还原告张建军借款本息70000元，被告朱龙于2017年12月31日前给付20000元，下剩50000元于2018年12月31日前一次性给付。 该调解书生效后，被执行人朱龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人张建军已向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年3月29日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年3月29日、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年3月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2019年10月17日，本院执行人员前往被执行人居住地实地调查被执行人情况，反馈被执行人外出打工，欠账过多，无可供执行财产。 6.2019年10月22日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的70775元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产，其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 轩
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申822号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）黄景先等104人（具体名单及身份情况见原一、二审行政裁定书）。      诉讼代表人黄景先、周秋枝、张奎香。      委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）东明县城关街道办事处，住所地山东省东明县工业路北段。      法定代表人王金科，主任。      （一审被告、二审被上诉人）东明县城关街道办事处南关社区居委会，住所地山东省东明县沿河路中段。      法定代表人何亚平，主任。                  原生效      裁判文书              菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终7号行政裁定书                  案由              土地行政协议                  原生效      裁判主要内容              东明县人民法院一审裁定认为，黄景先等104人要求确认征用土地合同无效，但合同系1978年7月25日签订，不属于行政诉讼受案范围，故裁定驳回黄景先等104人起诉。黄景先等104人不服提起上诉，菏泽市中级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，人民法院对2015年5月1日前行政行为确认无效的不予立案，黄景先等104人要求确认征用土地合同无效不属于现行行政诉讼法的调整范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      黄景先等104人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄景先等104人的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月十六日书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4512号 申请人：深圳市东信时代信息技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦22F，统一社会信用代码91440300786559809H。 法定代表人：刘杨，总经理。 委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。 被申请人:汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住所地汕头市金平区金砂路86号友谊国际大厦写字楼401号房之二，统一社会信用代码91440500324984835R。 法定代表人：余方烈。 被申请人：余方烈，男，汉族，1985年12月26日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 深圳市东信时代信息技术有限公司诉汕头市兽游互娱网络科技有限公司、余方烈服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汕头市兽游互娱网络科技有限公司、余方烈名下价值人民币3018740元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190012704《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人汕头市兽游互娱网络科技有限公司、余方烈名下价值人民币3018740元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十月十七日 书记员  詹春梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10542号 原告：吴岳朗，男，1991年4月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黎曙、梁恩，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：胡修期，男，1983年8月19日出生，壮族，住湖南省娄底市娄星区。 原告吴岳朗与被告胡修期民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴岳朗的委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼，被告胡修期经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴岳朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及微粒贷利息9520元（计算公式为40000元×0.05%×476天）。剩余利息按微粒贷利息计算方式计算至清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以购车为由向原告借款40000元，并向与昂奥出具了借条，承诺每月偿还借款本息，逾期支付违约金。后原告按被告的要求向南宁恒信陆通汽车销售服务有限公司支付修车款40000元。原告借款来源为微粒贷贷款，被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告胡修期未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，胡修期出具《借条》，载明其于3月21日向吴岳朗借款40000元（此笔款项来自吴岳朗微信微粒贷贷款），胡修期每月20日向吴岳朗转账每期贷款的本金及利息，如有违约按违约时间长短收取一定的违约金。同日，吴岳朗向南宁恒信陆通汽车销售服务有限公司支付40000元，转账备注为胡修期购车款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡修期经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告胡修期向原告吴岳朗出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。上述《借条》中的借款40000元，有转账记录予以证实，本院予以确认。关于借款利息，被告胡修期借款时明知原告吴岳朗的借款来源为微粒贷款，并在《借条》中承诺按月支付借款利息，故被告胡修期应向原告吴岳朗支付本案借款自2018年3月21日至2019年11月21日产生的微粒贷利息6107元。至于2019年11月21日之后的利息，因《借条》未约定借款利息的计算标准，被告胡修期应按照年利率6%的标准支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡修期返还原告吴岳朗借款40000元； 二、被告胡修期向原告吴岳朗支付借款利息（利息计算方式：2018年3月21日至2019年11月21日期间的利息为6107元；2019年11月22日起的利息，以40000元为基数，按年利率6%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费519元（原告已预交），由被告胡修期负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年十月十六日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13314号上诉人（原审被告）：董懿，女，1973年2月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：上海汇金物业管理有限公司，住所地上海市上中路462号。法定代表人：陆林奋，男，总经理。委托诉讼代理人：吴峻峰，男，该公司工作人员。上诉人董懿因与被上诉人上海汇金物业管理有限公司（以下简称汇金物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董懿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：汇金物业公司的工作人员曾对上诉人的家属方某实施殴打并因此而被追究刑事责任，显然该公司提供的服务已严重损害业主的合法权益，故无权再向上诉人收取物业费；上诉人作为消费者，理应获得法律的保护；另，方某与汇金物业公司之间的（2019）沪0104民初11394号用人单位责任纠纷一案，因汇金物业公司已提起上诉，正在二审阶段，该案判决并未生效，本案一审认定该案判决已生效，实属错误。被上诉人汇金物业公司辩称，其按约提供了物业管理服务，员工的个人行为已受到法律的严惩，上诉人不能因公司员工个人的犯罪行为而长期拒付物业费；况且，根据刑事判决书的记载，汇金物业公司的员工与方某是互殴，可见方某自身也有过错。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。另，汇金物业公司确实就（2019）沪0104民初11394号民事判决提起上诉。汇金物业公司向一审法院起诉，请求判令董懿：1.支付拖欠的2016年2月至2019年5月物业管理费人民币57,104元（以下币种均为人民币）以及拖欠的2016年1月至2019年4月公用事业费用（水电费）5,739.77元；2.支付逾期缴纳物业管理费、公用事业费滞纳金39,171.55元。一审法院认定的主要事实：董懿系上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋产权人。2015年10月14日，案外人上海市徐汇区XX业主委员会（甲方）与汇金物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：乙方为本公寓管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方按建筑面积向公寓部分的业主收取物业服务费，每平方米10元/月。业主应依照本合同第五条约定的标准，于每个自然月1日前向乙方交纳当月物业服务费。逾期，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每天千分之二加收滞纳金。本合同为期五年，自2015年10月15日起至2020年10月14日止。汇金物业公司另提交《汇金广场小区管理规约》，其中第十二条有关于业主未按规定交付物业服务费用的责任。一审中，董懿表示：之前的物业费是按标准缴纳，水电费也是按汇金物业公司的账单按时结算的，因家人被汇金物业公司保安打伤，确未缴纳2016年2月后的物业管理费及2016年1月后的水电费。一审法院另查明，2018年5月3日，上海市徐汇区人民检察院以任某（系汇金物业公司保安人员）故意伤害罪向法院提起公诉，法院于2018年5月7日立案，案号为（2018）沪0104刑初234号。该案经审理查明：2016年3月3日，汇金物业公司保安人员任某在XX百货停车场门口附近因停车问题与方某（系董懿之夫）发生口角，并引发互相斗殴，任某殴打方某的头面部致其受伤，方某伤情经鉴定构成轻伤（二级），鉴于双方系停车纠纷引起的互殴，方某对案件的发生存在一定程度上的过错，方某主张的附带民事赔偿金额由法院酌定。法院于2018年12月26日就该案作出刑事判决：任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，附带民事诉讼赔偿49,596.61元。后方某起诉汇金物业公司（2019）沪0104民初11394号用人单位责任纠纷一案，法院于2019年6月11日就该案作出民事判决：汇金物业公司对任某所负方某赔偿款49,596.61元承担连带清偿责任，并赔偿方某律师代理费4,200元。上述两案判决均已生效。一审法院审理后，于二〇一九年八月二十二日作出判决：一、董懿于判决生效之日起十日内向汇金物业公司支付自2016年2月至2019年5月的物业管理费57,104元；二、董懿于判决生效之日起十日内向汇金物业公司支付自2016年1月至2019年4月公用事业费（水电费）5,739.77元；三、驳回汇金物业公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,170元，由汇金物业公司负担450元，由董懿负担720元。二审中，双方当事人都没有提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定的基本事实无误，本院予以确认。本院另查明，汇金物业公司因不服（2019）沪0104民初11394号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2019年10月16日作出（2019）沪01民终11940号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实有（2019）沪01民终11940号案件信息为证，应予认定。本院认为，根据查明事实，任某已因故意伤害方某而被追究刑事责任，汇金物业公司应承担的用人单位责任也已由生效民事判决所确认。任某与方某互殴事件所引发的刑事责任和民事责任均已在上述案件中得到处理。汇金物业公司按《物业管理服务合同》约定标准向小区业主收取服务费用的权利，不受上述案件处理结果的影响。现董懿以上述互殴事件为由，拒绝承担其作为业主应付的物业管理费用，依据显非充分，本院不能采信。综上所述，上诉人董懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,371元，由上诉人董懿负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十月十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执恢178号山西介休鑫峪沟煤业有限公司：山西和盛达物贸有限公司申请山西介休鑫峪沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第785号；（2015）晋中市中级人民法院作出的民终字第1425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人货款240000元及相应利息。（2）负担执行费3500元。特 此 通 知二〇一九年十月十日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名： 张元武                      联系电话：0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终801号上诉人（原审原告）上海玲颖实业有限公司，住所地上海市宝山区罗泾镇长建路525号。法定代表人樊静文，总经理。委托代理人刘萍，上海正源律师事务所律师。委托代理人朱婧，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海宝山工业园区管理委员会，住所地上海市宝山区罗泾镇金石路1688号。法定代表人雷曙光，主任。委托代理人张嘉颖，上海宝山工业园区管理委员会工作人员。委托代理人武彬，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人上海天仪物流有限公司，住所地上海市宝山区园新路168号。法定代表人陆芳，执行董事。委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。上诉人上海玲颖实业有限公司（以下简称玲颖公司）因与上海宝山工业园区管理委员会其他行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年3月15日，上海宝山工业园区管理委员会对玲颖公司、上海天仪物流有限公司（以下简称天仪公司）作出编号为宝工园强拆决字2017第001号的《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书载明：经查，你单位在XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定。上海宝山工业园区管理委员会已于2016年7月15日发出编号为宝工园五告2016第50号的《上海宝山工业园区“五违”整治告知书》，并已于2017年3月7日向你单位发出编号为限拆催字2017第003号的《限期拆除违法建筑催告书》，限你单位拆除上述违法建筑。经查，你单位在规定限期内未拆除上述违法建筑，现依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，本机关将于2017年3月16日组织实施强制拆除。届时，请你单位取走上述违法建筑内的财物。如你单位不服该决定，可以在接到该决定书之日起六十日内，依法向上海市宝山区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向上海市宝山区人民法院起诉。行政复议和行政诉讼期间，该决定不停止执行。2017年3月16日早，上海宝山工业园区管理委员会工作人员王某向玲颖公司法定代表人樊静文宣读上述《强制拆除违法建筑决定书》并告知其复议、起诉的期限和途径。上海市宝山工业园区管理委员会于当日根据上述《强制拆除违法建筑决定书》对本市宝山区XX路XX号内部分违章建筑实施了拆除。玲颖公司于2018年6月6日向上海市宝山区人民法院递交本次起诉的诉状及证据，请求法院确认上海宝山工业园区管理委员会于2017年3月16日在XX路XX号强行拆除约2,000余平方米建筑的行为违法。后原审法院于2018年7月10日立案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上海宝山工业园区管理委员会作出《强制拆除违法建筑决定书》并向玲颖公司法定代表人宣读，告知其复议、起诉的期限和途径，后依据该《强制拆除违法建筑决定书》实施了拆违行为，应认定为玲颖公司已于2017年3月16日知道上海宝山工业园区管理委员会作出《强制拆除违法建筑决定书》以及起诉期限，也知道上海宝山工业园区管理委员会已于当日实施了拆除行为。玲颖公司并未在前述第四十六条第一款规定的六个月起诉期限内起诉，亦没有提供证据证明出现了前述第四十八条第一款规定的情形，故玲颖公司本次起诉已经超过法定起诉期限。原审法院于2019年6月28日作出裁定：驳回玲颖公司的起诉。玲颖公司不服，向本院提起上诉认为：1.原审裁定依据上海宝山工业园区管理委员会原审提交的视频证据认定该委员会已经向玲颖公司送达了《强制拆除违法建筑决定书》错误。因为该视频不完整存在剪辑可能，从视频内容也无法辨识宣读的文稿内容。因此，上海宝山工业园区管理委员会并未向玲颖公司送达《强制拆除违法建筑决定书》。2.上海宝山工业园区管理委员会无权作出行政决定，不具有行政强制执行的执法权限，玲颖公司也并非行政行为相对方。3.原审法院适用法律错误，因为玲颖公司针对强制拆除行为提起诉讼，并未针对《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼，而涉案强制拆除行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行日2018年2月8日前。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，由于上海宝山工业园区管理委员会作出强制拆除行为时并未告知玲颖公司起诉期限，故起诉期限应从2017年3月16日起算2年。玲颖公司遂上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人上海宝山工业园区管理委员会辩称：本案中不存在上海宝山工业园区管理委员会实施强制拆除行为时未告知玲颖公司诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于适用的解释》于2018年2月8日施行，故法院受理本案后理应适用该司法解释，且《最高人民法院关于执行若干问题的解释》在本案中不应予以适用，故请求本院驳回上诉，维持原裁定。第三人天仪公司陈述：天仪公司并非行为参与人，在本案中不发表意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据被上诉人上海宝山工业园区管理委员会在原审中提供的宣读《强制拆除违法建筑决定书》视频证据，该委员会工作人员于2017年3月16日向上诉人玲颖公司法定代表人宣读了前述决定书，明确向其告知了起诉期限，并于同日实施了涉案强制拆除行为，据此可以认定玲颖公司法定代表人于2017年3月16日即知道了行政行为的内容及起诉期限，但玲颖公司迟至2018年6月方才向法院提起诉讼显然超过了法定起诉期限。因此，玲颖公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  宁 博二〇一九年十月三十日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4793号 原告：谭柳，女，1989年12月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，个体工商户，户籍地湖南省长沙市天心区，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：王喜，男，1972年2月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市，现租住贵阳市南明区。 原告谭柳与被告王喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭柳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款20000元及利息（利息至欠款之日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至货款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年开始做建材饰品买卖生意，经双方结算，被告共计欠原告货款20000元，原告虽经长期多次催收，但被告以各种借口推脱，拒绝支付，为维护原告的合法权益，故依法诉讼。 被告王喜当庭辩称，被答辩人的师傅收过答辩人付的款，答辩人起诉的数额不实，请原告查实实际欠款数额。 经审理，本院确认以下事实：被告王喜向原告谭柳购买建材饰品，2017年2月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告材料款20000元；此后，原告经多次向被告索款无果，遂诉至本院；庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的原告《居民身份证》、《订货单》、《订货清单》、微信聊天截屏图片、手机短信截屏图片、《欠条》，被告提交的被告《居民身份证》等证据在案为凭，以上证据材料，已经庭审质证及本院审查，与本案有关联性，可以采信。 本院认为：关于合同效力，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方口头达成买卖协议，并已实际履行，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法、有效，口头合同对双方均具有约束力；关于原告诉请被告支付欠款20000元请求，本案原、被告经对账后，被告向原告出具欠条确认欠款数额，被告对订货清单、微信聊天截屏图片、手机短信截屏图片及欠条的真实性均无异议，本院予以采信，确认被告欠原告货款为20000元，被告辩解所欠款中已向原告支付部分款项，但未提交相关证据证明，本院不予采信，故对原告该请求，本院予以支持；关于欠款利息，原告庭审中自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告诉请被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王喜于本判决生效后十日内支付原告谭柳货款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、因适用简易程序审理减半收取150元，由被告王喜负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年十月二十三日 书记员 廖文婷（代）
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩229号 被拘留人：杨明科，男，1967年3月14日出生，苗族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与杨明科借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨明科送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人杨明科拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杨明科拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终990号 上诉人（原审原告）：陈某，住商都县。 被上诉人（原审被告）：内某。 负责人：郑某。 委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。 上诉人陈某因与被上诉人内某劳动争议纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案后。依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某于2019年10月23日以双方自愿达成和解为由，撤回其起诉。 本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销商都县人民法院（2019）内0923民初516号民事判决； 二、准许上诉人陈某撤回起诉。 一审案件受理费10元，内某，二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈永升
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1971号 原告：夏小兵，男，汉族，1977年2月3日生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨积艳（特别授权），四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 被告：四川利君精华医药集团有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区三亚路三段。 法定代表人：夏时元。 被告：四川利君精华健康管理有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区三亚路三段188号10幢办公楼。 法定代表人：刘德仁。 共同委托诉讼代理人：刘跃荣（特别授权），四川路标律师事务所律师。 原告夏小兵诉被告四川利君精华医药集团有限公司、四川利君精华健康管理有限公司合同纠纷一案中，由于案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  吴秀平 审判员  杜天鹏 审判员  蒋成刚 二〇一九年十月八日 书记员  向 怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4500号罪犯林定飞，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年10月25日作出(2017)浙1021刑初656号刑事判决，以被告人林定飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元；被告人林定飞的非法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林定飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林定飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林定飞已退出非法所得人民币5000元并履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林定飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林定飞减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2019)黔0521司惩198号 被拘留人：孙大文，男，1967年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行陈少友与孙大文买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人孙大文送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人孙大文拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人孙大文拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初1837号 原告：张国一，男，汉族，河津市人。被告：尚国军，男，汉族，现住临猗县。被告：姚会军，男，汉族，现住万荣县。原告张国一与被告尚国军、姚会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国一到庭参加诉讼。被告尚国军、姚会军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张国一向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告尚国军立即归还借款65000元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月，被告尚国军从原告处借款65000元，双方约定借款月利率为3%，被告出具借据一份，并由被告姚会军提供担保。二被告一直不偿还借款本金和利息。望判如所请。被告尚国军、姚会军未向本院提交答辩状。原告张国一为支持其主张，向本院提供下列证据：1、借条一张；2、工商银行的转账凭证，以证明被告借款的事实。被告尚国军、姚会军未提供证据。原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告尚国军因需用款，从原告张国一处借款，被告出具借条，约定借款期限为三个月，至2019年3月8日，被告姚会军作为担保人在借条上签字。2019年1月9日，原告张国一经中国工商银行账户转给被告尚国军63050元。上述借款经原告多次催要，二被告一直未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告尚国军从原告张国一处借款有被告出具的借条及中国工商银行转账凭证予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，但由于原告实际出借数额为63050元，故本院对原告要求被告尚国军归还借款本金63050元的诉讼请求，予以支持。被告姚会军作为担保人，亦应对该部分借款承担连带偿还责任。对原告所主张的利息，按年利率6%从2019年3月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚国军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张国一63050元及利息（利息按年利率6%从2019年3月8日开始计算至借款付清之日止）；二、被告姚会军承担连带偿还责任；三、被告姚会军承担保证责任后，有权向被告尚国军追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，由原告张国一负担50元、被告尚国军负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判 员  柴国军  二〇一九年十月十四日 法 官 助 理  李敏书记 员  李晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初664号原告:招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区上海路12号金座四单元一层。代表人：王泉志，该行行长。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王孝胜，男，1971年6月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：成良芝，女，1973年01月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：王孝祥，男，1959年7月19日出生，汉族，住郧阳区。被告：成良凤，女，1967年12月1日出生，汉族，住郧阳区。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招行十堰分行）与被告王孝胜、成良芝、王孝祥、成良凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行十堰分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王孝胜、成良芝、王孝祥、成良凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告贷款本金95万元及截至2018年7月15日的利息60724.32元，之后利息按年利率8.80875%计算支付至结清贷款本息之日止。2、原告对被告王孝胜、成良芝抵押的位于十堰市茅箭区人民北路98号6栋3单元1707号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××08号）的房产变卖、拍卖、折价所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、保全费、律师费由四被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告王孝胜因资金需要向原告申请授信额度为95万元的个人贷款，签订一份《个人授信及担保协议》，被告成良芝、王孝祥、成良凤出具《共同还款承诺书》，承诺对该授信额度内的贷款承担共同还款义务。原告与王孝胜约定，提供95万元可循环使用授信额度内的贷款，授信期间60个月，自2014年11月19日至2019年11月19日，逾期利率在合同执行利率水平基础上加收50%。为保障贷款的偿还，被告王孝胜、成良芝以位于十堰市茅箭区人民北路98号6栋3单元1707号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××08号）的房产提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。在前述授信额度下，原告与王孝胜签订了《个人贷款周转易协议书》，约定由被告在授信额度内定向使用资金贷款，每笔周转易贷款期限为12个月，执行利率按同期贷款利率上浮35%，还款方式为按月付息到期还本，周转易协议到期后，原告同意延期时不再另行签订协议，仍按本协议执行。上述协议签订后，被告王孝胜于2016年11月24日在授信额度内申请使用了95万元贷款，截至2019年6月26日尚欠本金95万元及利息14161677.9元。被告王孝胜、成良芝、王孝祥、成良凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告招行十堰分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，原告提交的证据真实，来源合法，与本案有关联性。本院依法予以采信。经审理查明，2014年10月30日，被告成良芝、王孝祥、成良凤向原告招行十堰分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为王孝胜与招行十堰分行签订的《个人授信及担保协议》项下借款本金、利息及实现债权的各项费用承担共同还款责任。2014年11月19日，原告与王孝胜签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，约定王孝胜向原告申请贷款授信额度95万元，授信期间自2014年11月19日至2019年11月19日，还款方式按月付息、到期还本，贷款利率按中国人民银行基本利率上浮35%，实际执行利率5.8725%，授信申请人未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%（即8.80875%）计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告王孝胜、成良芝以位于十堰市茅箭区人民北路98号6栋3单元1707号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××08号）的房产提供抵押担保，办理了最高额抵押登记。王孝胜借款后，截至2019年6月26日尚欠本金95万元及利息14161677.9元及其后利息未还，引起诉讼。本院认为，原告招行十堰分行与被告王孝胜、成良芝、王孝祥、成良凤签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。招行十堰分行履行了出借义务，被告王孝胜、成良芝、王孝祥、成良凤未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约，招行十堰分行请求收回贷款符合法律规定，该行的诉讼请求本院依法予以支持。王孝胜、成良芝以房屋抵押有效，招行十堰分行对抵押的房屋主张优先受偿权本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，缺席判决如下：一、被告王孝胜、成良芝、王孝祥、成良凤共同偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金950000元及利息（利息计算方式：截至2019年6月26日的利息14161677.9元，2019年6月26日后的利息至债务履行完毕时止的利息按年利率8.80875%计算）；二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告王孝胜、成良芝抵押的位于十堰市茅箭区人民北路98号6栋3单元1707号（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××、20××08号）折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13897元，由被告王孝胜、成良芝、王孝祥、成良凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年十月八日书 记 员  石 珍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13274号上诉人（原审被告）：上海申叶快递有限公司,住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号5幢241室。法定代表人：王升华，总经理。被上诉人（原审原告）：朱连花，女，1960年6月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城绿美佳新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区漓江路66号光电产业园。法定代表人：吕俊，总经理。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：宋正光，总经理。上诉人上海申叶快递有限公司因与被上诉人朱连花、盐城绿美佳新能源科技有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海申叶快递有限公司于2019年10月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海申叶快递有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海申叶快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十月三十日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1752号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 被执行人：胡金龙，男，1989年8月19日生，住江苏省宿迁市沭阳县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡金龙借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1224号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）方贤富,男，1962年12月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地浙江省金华市婺城区**********。因本案于2018年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人张杰炜，广东海云天律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人方贤富犯诈骗罪一案，于2019年9月10日作出（2018）粤0605刑初4228号刑事判决。原审被告人方贤富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人方贤富犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初4228号刑事判决；二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇一九年十月二十九日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31961号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：汤新颖，女，系原告深圳市万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：程海，女，系深圳市万科物业服务有限公司员工。被告：深圳市汇港物业管理有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道汇港名苑北区一座3A，统一社会信用代码914403007362957619。法定代表人：陈磊。上列原告深圳市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）诉被告深圳市汇港物业管理有限责任公司（以下简称“汇港物业”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤新颖、程海到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠汇港名苑南区一层B023D的物业服务费21248.94元、日常收取的住宅专项维修资金496.47元、水费0元、排污费0元、垃圾处理费0元、电费0元、家政服务费0元。2.被告支付上述欠费的违约金3412.86元。以上欠费总额为25158.27元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1、2项为：1.被告支付拖欠汇港名苑南区一层B023D的物业服务费28111.22元、日常收取的住宅专项维修资金371.05元、商业电费403.4元、商业水费82.93元、商业排污费24.84元、商业垃圾处理费5.57元。2.被告支付上述欠费的违约金6471.63元。以上欠费总额为35471元。本案相关情况一、物业服务合同的签订主体：原告与深圳市福田区汇港名苑第一届业主委员会。二、物业服务合同的签订时间：2016年12月22日。三、物业服务期间：合同期限为两年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。四、物业情况及业主：案涉物业位于福田区××路东、××村以西××Ｂ023Ｄ，建筑面积为93.56平方米，房屋性质为商品房，房屋用途为商业，所有权人为被告。五、物业费用的收取标准：物业管理区域物业服务收费实行酬金制，预先交纳物业服务资金，即高层住宅：每平方米3.8元/月；商业用房：每平方米10.7元/月。六、物业费用的支付时间和支付方式：业主或物业使用人应于每月25日前向乙方交纳下期物业服务资金。七、物业费用的支付情况、拖欠费用情况：原告确认被告拖欠汇港名苑南区一层B023D物业服务费28111.22元（欠费月份2017年5月至2019年9月）、日常收取的物业专项维修资金656.81元（欠费月份2017年5月至2019年9月）、商业电费403.4元（欠费月份2017年6月至2019年9月）、商业水费82.93元（欠费月份2017年6月至2019年6月）、商业排污费24.84元（欠费月份2017年6月至2019年6月）、商业垃圾处理费5.57元（欠费月份2017年6月至2019年6月），合计28999.01元。八、违约责任及违约金：物业服务资金在所交月份的15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。截止2019年9月30日，被告尚欠物业服务费违约金为6006.67元。判决结果本院认为，涉案物业服务合同是深圳市福田区汇港名苑第一届业主委员会与原告的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对物业管理区域内的全体业主具有约束力。被告作为涉案物业的所有权人，应当遵守合同约定。首先，关于物业服务费，被告未缴纳2017年5月至2019年6月的物业服务费，构成违约。根据涉案物业服务合同的约定，原告关于物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告按日万分之五的标准支付违约金，被告拖欠物业服务费的违约行为确实给原告造成了损失，应当承担违约责任，原告有权请求赔偿损失。原告关于日常收取的物业专项维修资金等其他费用支付违约金的主张，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市汇港物业管理有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付汇港名苑南区一层B023D房自2017年5月起至2019年9月止的物业服务费28111.22元及截至2019年9月30日的违约金6006.67元；二、被告深圳市汇港物业管理有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付汇港名苑南区一层B023D房自2017年5月起至2019年9月止的日常收取的物业专项维修资金656.81元、商业电费403.4元，自2017年6月起至2019年6月止的商业水费82.93元、商业排污费24.84元、商业垃圾处理费5.57元；三、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费687元（已由原告预交），由被告深圳市汇港物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  马 浩人民陪审员  朱淑华二〇一九年十月二十四日书 记 员  肖 融
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1132号原告：刘咏慧,女，1968年6月3日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：赖良江,男，1972年8月22日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县。原告刘咏慧诉与被告赖良江民间借贷纠纷一案，原告2018年10月19日向本院提起诉讼，因原告未提供被告身份住所信息，本院驳回原告起诉。原告上诉后向二审法院提交了被告户籍信息，二审法院以被告身份明确裁定本院立案审理。本院于2019年6月10日立案受理后，按原告提供的被告户籍地址邮寄应诉材料无法联系被告应诉，应原告要求于2019年6月30日在《人民法院报》向被告赖良江公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石蓓蓓到庭参加了诉讼，被告赖良江未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘咏慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000.00元，并按6%的年利率进行计算向原告支付资金占用费暂计2500.00元（自2017年12月10日起暂计算至2018年10月10日止），直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告欲承建工程项目，因资金不足经朋友介绍认识被告，被告声称可帮助原告融资，并保证15个工作日内原告得到融资放款，但前提是原告须向被告借款五万元，当作预支定金款。2017年12月10日，双方即达成了合意，被告依约向原告出具了《借条》：“今借到刘咏慧人民币五万元，借款说明用项目预支订金……该从今日起15个工作日放款”。对此，原告依约向被告提供了五万元借款后，被告则开始不见踪影，并对承诺的融资一事绝口不提，原告才幡然醒悟被骗，因此原告经过多次直接向被告催收其偿还五万元，而被告均以经济拮据为由一拖再拖、怠于给付。被告怠于偿还的行为已侵害了原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。审理中原告要求判决被告承担本案诉讼费和公告费。被告赖良江在答辩期间未提交书面答辩意见。审理中原告提供以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页、被告户籍信息复印件1份1页，拟用证明原告和被告身份信息；证据2、《借条》复印件1份1页、银行转账汇款明细打印件1份1页，拟用证明被告赖良江2017年12月10日以陈永名字向原告出具借条借款5万元用于工程项目，原告当天通过银行转款5万元到被告银行账户；证据3、《承诺书》复印件1份1页，拟用证明被告赖良江承认自己又名陈永，被告承诺为原告融资2000万元，在融资前要求原告借给被告5万元，因为融资事项没有开展，因此原告按照借条要求被告将5万元借款返还原告。被告赖良江在举证期间未向法庭提交证据。综合原告提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2017年12月10日，陈永向原告刘咏慧出具《借条》1份，内容为：“今借到刘咏慧人民币伍万元正，小写（50000.00元），借款说明用项目融资订金，银行由刘咏慧负责安排，配合我资金办理融资相关事议。（注：从今日起15个工作日放款）。借款人陈永，2017年12月10号，联系电话136××××2868。”（注：“资”在借条中写作“支”）当日原告刘咏慧向赖良江账户汇款50000.00元。2017年12月17日，赖良江向原告刘咏慧出具《承诺书》1份,内容为：“本人陈永（赖良江）身份证5224241972××××××××，承诺帮助平塘县刘咏慧融资贰仟万元，融资前期差旅费用伍万元整小写（50000.00元）已付给陈永，前期存款银行的第一笔资金伍佰万元，由陈永负责，提取款由刘咏慧全权负责，刘咏慧的所有工程项目由陈永负责施工，刘咏慧无权发包工程，融资前期资金500万元和前期费用350000.00元大写叁拾伍万元由陈永负责，500万到刘咏慧账上后，付给前期融资费用350000.00元大写叁拾伍万元整，所有项目按最新约定，不上浮不下浮。承诺人赖良江，2017年12月17号”。（注：“资”在承诺书上写作“支”）现原告刘咏慧以赖良江没有兑现融资承诺为由提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘咏慧要求被告赖良江偿还借款50000.00元并按年6%承担资金占用费请求，原告的依据是陈永出具的《借条》及赖良江出具的《承诺书》，但是《借条》和《承诺书》却没有体现在原告与被告之间存在民间借贷法律关系。审查陈永出具的《借条》中有关“融资”的内容与《承诺书》相一致，可以认定本案涉及的资金应为融资合同引发的纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案原告提供的证据不能证明原、被告双方已经合意解除融资合同关系或者对双方的关系已经进行过清算，因此原告不能以该《借条》作为双方清算的依据直接向法院提起民事诉讼要求被告返还该融资订金。因原告的证据不能认定在原告刘咏慧与被告赖良江之间存在民间借贷法律关系，故原告的请求依法不能支持。若原告刘咏慧认为被告赖良江存在诈骗行为，则属另一法律关系，应向相应机关提出请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘咏慧的诉讼请求。本案诉讼费1114.00元，公告费560.00元，共计1674.00元，由原告刘咏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  李顺玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  石加曲
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初7505号-1 原告：顾德林，男，1957年8月21日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：羌志兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住南京市。 原告顾德林与被告羌志兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告顾德林于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告顾德林撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元由原告顾德林（原告预交案件受理费的余款40元由本院退回）。 （此页无正文） 审 判 长 李 伟 人民陪审员 陶 芬 人民陪审员 杨锦强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 李 程
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异208号 申请人:吴勇，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地址：四川省安县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 原被执行人:唐静，男，1984年4月4日出生，汉族，公民身份证号5110231984××××××××，住四川省安岳县文化镇文田村6组。 被申请人：余光孝，男，1966年10月20日出生，藏族，住四川省金川县。 在本院执行申请人吴勇与唐静民间借贷纠纷一案中，申请人吴勇申请追加余光孝为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间执行申请人吴勇申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许执行申请人吴勇撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十月十八日 书记员  朱玲玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4508号罪犯王培庆，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙1082刑初358号刑事判决，以被告人王培庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人王培庆等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）浙10刑终1303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王培庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王培庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王培庆已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王培庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王培庆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月17日起至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4340号罪犯洪卫燕，女，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙0604刑初254号刑事判决，以被告人洪卫燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙06刑终548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯洪卫燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯洪卫燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯洪卫燕已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪卫燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪卫燕减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2017年7月26日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终885号上诉人（原审原告）陈野，男，1985年8月20日生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。委托代理人徐国宝，上海中夏律师事务所律师。委托代理人王沁，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人陈野因社区戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初389号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈野申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈野撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人陈野负担。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十月三十日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3931号原告：刘科文，男，1993年10月17日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心指派律师。被告：江苏菁智信息科技有限公司，住所地扬州市广陵区广陵新城扬州创新中心A座9层。法定代表人：张泽兵。原告刘科文与被告江苏菁智信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告刘科文于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘科文向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘科文撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 王涛二〇一九年十月十日法官助理 康冰书 记 员 聂荔
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2758号 原告：杭锦后旗佳欣物业管理有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：高桂芳。 委托诉讼代理人：刘文军。 被告：冯博，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司负担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  王雪晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2019）陕0102民初7637号 原告：赵萌，女，1991年8月22日出生，汉族，系太平洋寿险公司职工，住西安市新城区。被告：缑巍宾，男，1977年2月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。原告赵萌与被告缑巍宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌、被告缑巍宾委托诉讼代理人杨笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35000元，并支付逾期半年利息1800元；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告对原告道歉。事实理由：被告是原告姑妈的儿子，与原告是亲戚关系。2018年9月14日至2018年11月2日共计向原告借款36000元，借期3个月，到期连本带息40000元整。2018年12月份，被告归还过一次借款5000元，2018年11月10日给原告写了借条。由于借条约定了最迟还款期限为2019年2月2日，现已经过去半年，被告不但不还钱，还变了电话，搬了住址，并把原告的微信拉黑，拒绝还款。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令。被告缑巍宾辩称，对借款金额不予认可，被告房产证办理贷款，后来贷款没有办下来，与原告要房产证时原告不给才给打的借条，并且原告收取过被告的租金，其收取的租金远远超过原告所诉的金额，双方的债权债务不复存在。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告赵萌与被告缑巍宾系亲戚关系，2018年9月14日至2018年11月2日，赵萌分六次通过微信、支付宝累计向被告缑巍宾转账36000元。2018年11月10日，缑巍宾向原告赵萌出具借条一份，上述：“今借赵萌36000元，大写叁万陆仟元，借期3个月，到期连本带利四万元整，大写肆万元。到时减5000元赵萌已收的房租。”期限届满，被告未按期偿还剩余借款。以上事实有借条、转账凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。在原告履行了义务后，被告理应在约定的期限内承担还款的义务。基于赵萌与缑巍宾的诉讼理由及辩称理由，本案的主要争议焦点为：赵萌向缑巍宾转账支付的36000元是否为原告向被告交付的借款？缑巍宾是否向赵萌偿还了上述款项？缑巍宾应偿还的本金和逾期利息应为多少？被告是否应向原告道歉？首先，关于赵萌向缑巍宾转账支付的36000元是否为原告向被告交付的借款？根据本院查明的事实，赵萌于2018年9月14日至2018年11月2日共计向缑巍宾转账36000元，转账时未备注款项内容，但2018年11月10日缑巍宾向赵萌出具借条，上述其借赵萌36000元。缑巍宾辩称，其向原告要房产证时原告不给才给打的借条，但关于该辩称被告未提供相关证据证实，故对其辩称本院不予采信。36000元应为赵萌出借给缑巍宾的款项。其次，关于缑巍宾是否向赵萌偿还了上述款项？被告缑巍宾提交赵萌出具的收条一份，证明缑巍宾母亲赵某某支付原告27500元，加上其偿还的5000元，其借赵萌的钱已清偿。赵萌否认该款项为还款，认为是其与姑妈赵某某的经济往来，与被告缑巍宾无关。因赵萌出具的收条中未注明为缑巍宾还款，被告亦未证明该款项与其借款有关，故缑巍宾辩称其已清偿借款本院不予采信。再次，关于缑巍宾应偿还的本金和逾期应为多少？赵萌共计向原告转账36000元，被告缑巍宾向原告偿还5000元本金，原告赵萌亦认可该5000元为本金，故缑巍宾应偿还的剩余本金应为31000元。借条中约定借款36000元，借期3个月，到期连本带利40000元，即双方约定的利息为3个月4000元。该约定年利率高于法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。被告应向原告偿还剩余31000元本金，并按年利率24%计算自2018年11月11日至实际清偿之日的利息。最后，被告是否应向原告道歉？原被告之间为借款合同关系，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依据合同关系向被告主张权利，故其可要求被告承担相应的违约责任，该责任不包含赔礼道歉，故其要求被告赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告缑巍宾已偿还借款本金5000元，故原告诉请要求被告偿还本金35000元，其部分请求与事实不符，被告应偿还31000元借款。对于其要求的利息，应按年利率24%计算从2018年11月11日至实际还清之日。对于原告超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告缑巍宾本判决生效之日起五日内偿还原告赵萌借款31000元及利息（以31000元为基数，按年利率24%计算从2018年11月11日至实际还清之日）。二、驳回原告赵萌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告缑巍宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     陈洪宾                                  二0一九年十月十五日  法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执257号     申请执行人博乐市陈浩水暖建材店。经营场所：博乐市兴乐广场东-18号。注册号：652701610047395。   经营者王建平，女， 1974年12月5日出生，住博乐市。   被执行人陈孟华，男，55岁左右，住第五师八十五团。   本院在执行申请执行人博乐市陈浩水暖建材店与被执行人陈孟华买卖合同纠纷一案中，该案执行标的64580元，未执行标的64580元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执257号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十四日                          书 记 员   徐  振
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3575号   原告：王亮，男，1985年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张亮亮、赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：梁嘉奇，男，1986年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王乐，女，1989年5月26日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告王亮与被告梁嘉奇、王乐民间借贷纠纷一案中，现因被告梁嘉奇、王乐已全部履行了还款义务，原告王亮于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王亮提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王亮撤回起诉。   案件受理费8774元，减半收取4387元，原告王亮负担。   审 判 长 王俊斌   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 郭秀梅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1876号之一申请执行人：孙双喜，男，1939年6月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行孙双喜与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2638号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告孙双喜劳务工资人民币1950元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙双喜的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人孙双喜对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2638号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3657号 申请人：赵俊红，女，1970年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：郭建庆，男，1983年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告赵俊红与被告郭建庆民间借贷纠纷一案，申请人赵俊红于2018年10月21日向本院申请财产保全，请求依法足额查封被申请人郭建庆名下价值80万元财产或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人郭建庆名下银行存款80万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 白金奎
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1840号 原告：赵钢，男，1984年9月6日生，汉族，住丘北县。 被告：秦艳水，女，1989年4月7日生，汉族，住丘北县,现住丘北县。 原告赵钢与被告秦艳水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告赵钢于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵钢申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵钢撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由赵钢负担。 审判员  刘伟 二〇一九年十月八日 书记员  马蓉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初4500号原告：高岳凤，女，1959年6月28日生，汉族，榆次区居民，住本区。被告：陶名荣，男，1955年3月18日生，汉族，安徽省芜湖县村民。本院在审理原告高岳凤与被告陶名荣民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告陶名荣送达相关法律文书。本院认为，原告起诉被告住址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高岳凤的起诉。案件受理费300元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年十月三十日书 记 员  董 娜
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2627号原告：贵州大吉融资担保有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路235号，统一社会信用代码91520523057073956X。法定代表人：张山，系该公司。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐潮，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：赖雍益，女，1987年10月1日生，汉族，重庆市永川区人，现住重庆市永川区。被告：赖发来，男，1963年9月2日生，汉族，重庆市永川区人，住址同上。原告贵州大吉融资担保有限责任公司（以下至主文前简称大吉公司）与被告赖雍益、赖发来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告大吉公司的委托诉讼代理人王涛、唐潮到庭参加诉讼，被告赖雍益、赖发来经本院公告合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决上列被告偿还原告借款55，000元及利息，利息按照年利率6%从2016年7月14日起计算至上述本金付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，被告赖雍益因经营所需资金周转，拟向金沙县农村信用合作联社借款人民币30万元整，便与原告签订了大吉委担字20150522号《委托担保协议》，由原告为其向金沙县农村信用合作联社的借款提供担保，同日原告按照协议约定与金沙县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告赖雍益2015年5月22日至2016年5月21日借款本息及相关费用提供了担保。2016年7月10日被告赖雍益上述借款到期，金沙县农村信用合作联社向其下达了《贷款还本付息通知书》，被告赖雍益在收到通知后无力偿还本金及利息，于是拟通过还息调头的方式还款，故于2016年7月14日两被告向原告借款55，000元用于偿还利息，并向原告出具了《欠条》。综上，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应依约偿还，但约定期限已届满，经原告多次催收未果，现特诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告赖雍益、赖发来未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、许可证、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告身份复印件，拟证明被告身份情况及被告诉讼主体适格；3、委托担保协议书复印件、最高额保证合同复印件、个人借款合同复印件，拟证明被告向金沙县农村信用合作联社借款的事实；4、贷款还本付息通知书，拟证明被告2015年5月22日向金沙县农村信用合作联社的借款本息到期，需偿还本金30万元及利息50，664.96元，被告因无力偿还本金及利息，故向原告借款55，000元偿还利息后，进行对该30万元调头；5、欠条，拟证明2016年7月14日被告向原告借款55，000元用于支付银行贷款利息的事实及双方约定还款事实；6、贷款收回凭证，拟证明原告已向被告实际履行了出具55，000元的出借人义务，被告将该笔款项用于偿还了信用社的利息，借款事实存在。被告赖雍益、赖发来未向本院提交证据。本院对原告所举的证据认证情况：原告所举的证据虽被告未到庭质证，但该证据之间相互印证，形成证据链，能够充分证实原告的主张，故本院予以采纳。本院经审理查明：2015年5月22日，被告赖雍益作为委托人、原告大吉公司作为受托人、金沙县农村信用合作联社作为丙方签订了《委托担保协议》，协议约定大吉公司同意为乙方赖雍益向金沙县农村信用合作联社贷款提供担保，同日，被告赖雍益作为借款人、金沙县农村信用合作联社作为贷款人签订了《个人借款合同》，原告大吉公司作为保证人、金沙县农村信用合作联社作为债权人签订了《最高额保证合同》。后因被告赖雍益未按时支付金沙县农村信用合作联社借款本金及利息，金沙县农村信用合作联社向被告赖雍益出具贷款还本付息通知书，要求其结清所欠利息并按合同计划归还本金。2016年7月14日，被告赖雍益、赖发来向原告出具欠条，欠条载明：“今本人赖雍益（身份证号5003831987××××××××）及父亲赖发来（身份证号5102291963××××××××）向贵州大吉融资担保有限公司借款55000.00元（大写人民币：伍万伍仟元整）。用于支付向银行贷款所欠利息。本人赖雍益及父亲赖发来向贵州大吉融资担保有限公司承诺该笔借款于2016年8月15日前全部还清。特立此据。”，二被告在欠条中签字并按手印，2016年7月15日，被告赖雍益向金沙县农村信用合作联社结清了所欠利息。后被告未在2016年8月15日偿还原告借款55000元，大吉公司诉至本院请求判决支持如前诉请。本院认为，被告赖雍益、赖发来向原告借款55，000元，有原告向本院提供的《欠条》、《贷款收回凭证》等证据相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任，故原告大吉公司请求被告偿还本金55，000元的主张，本院应予支持。原告请求从2016年7月14日起按年利率6%计算利息至付清本金之日止的主张，因双方未约定借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张应予支持，但原告请求从2016年7月14日开始计算利息的主张，因双方约定于2016年8月15日还款，故利息应从逾期还款之日起即2016年8月16日计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖雍益、赖发来于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州大吉融资担保有限责任公司借款本金55，000元，并从2016年8月16日起以55，000元为基数按年利率6%计算利息至本金还清之日止；二、驳回原告贵州大吉融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费560元，合计2000元，由赖雍益、赖发来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  吴 烨二〇一九年十月三十日书 记 员  周 曼
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民初143号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：杨林峰。原告中粮集团有限公司诉被告杨林峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十月三十一日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13403号原告：陈雪妮，女，汉族，1994年12月5日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：马鑫，广东广孚律师事务所律师。被告：赖伟城，男，汉族，1993年12月4日出生，身份证住址广东省普宁市，原告陈雪妮诉被告赖伟城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈雪妮及其委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。被告赖伟城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按月利率2%为计算标准，自2018年10月9日起计算至款项实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第1项为：被告向原告偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按月利率2%为计算标准，自2018年12月21日起计算至款项实际清偿之日止）；当庭变更诉讼请求第2项为：被告向原告支付律师费15000元。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系。2018年10月9日,被告因资金周转需要向原告借款150000元，被告向原告出具《借款借据》，双方约定借款期限为2个月，月利率2%。借款期限届满后，被告仅支付借款利息7000元。经原告多次催促还款，被告仍未按约偿还借款本金。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《借款借据》一份。《借款借据》主要内容如下：“借款人赖伟城（身份证号码）于2018年10月9日向陈雪妮借款人民币150000元（大写拾伍万元整），借款期限2个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金和利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。”该《借款借据》的借款人处有被告的签字捺印，落款日期为2018年10月9日。2.《支付宝转账电子回单》两份。该转账电子回单显示，018年10月9日，原告自其名下的支付宝账户18×××82向被告名下的支付宝账户15×××53付款100000元，摘要备注为：“先给你10万，今天开始算点数吧”。2018年10月11日，原告自其名下的支付宝账户18×××82向被告名下的支付宝账户15×××53付款50000元，摘要备注为：“这是余下5万，凑15万元整”。3.《委托代理合同》及深圳增值税普通发票各两份。2019年2月25日签订的《委托代理合同》显示合同双方约定的律师费用为20000元。2019年6月4日签订的《委托代理合同》显示合同双方约定的律师费用为10000元。上述两份深圳增值税普通发票的开票时间为2019年6月4日，分别显示原告实际支出律师费用5000元、10000元，共计15000元。原告当庭陈述，原、被告双方为表亲关系，被告因公司需要周转向原告借款。关于还款情况，被告仅于2019年1月3日通过微信转账方式支付原告利息7000元，起诉之后被告未偿还过借款本金及利息。关于律师费，原告先后签订两份《委托代理合同》，因原告撤销对第一位律师的委托授权，故对于2019年2月25日签订的《委托代理合同》，原告实际支付律师费5000元。以上事实，《借款借据》、《支付宝转账电子回单》、《委托代理合同》、深圳增值税普通发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款150000元未还，原告向本院提交了被告签字捺印的《借款借据》、《支付宝转账电子回单》作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款150000元，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的证据及主张予以采信，确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方于《借款借据》中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定。原告主张被告已支付利息7000元，经核算，被告已支付2018年10月11日至2018年12月20日期间的利息，故以后利息应以未还本金为基数，按月利率2%为计算标准，自2018年12月21日起计算至借款实际清偿之日止。关于律师费。根据《借款借据》的约定，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费等均由借款人承担。本案中，原告支出律师费15000元属实。原告据此要求被告支付律师费15000元，符合法律规定，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟城应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪妮借款本金150000元及利息（利息应以未还本金为基数，按月利率2%为计算标准，自2018年12月21日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告赖伟城应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪妮律师费15000元；三、驳回原告陈雪妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告赖伟城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十月二十九日书 记 员 张晓清
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6481号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，任该公司经理。委托诉讼代理人：马明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：柴香莲，女，1963年11月13日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：史传珂，男，1984年7月15日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：史英凤，女，1986年2月20日出生，汉族，住邓州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：史德贤，河南花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周然星，男，1986年5月22日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：周清建，男，1981年7月17日出生，汉族，住邓州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周然星、周清建、柴香莲、史英凤、史传珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销河南省邓州市人民法院2019豫1381民初5436号民事判决，依法改判多判的36386元不由上诉人承担；2、判令上诉人不承担上诉费。事实和理由：1、受害人史某在治疗结束并出院44天后死亡，无法核实其具体死亡原因，也没有任何证据证明其死亡与本次交通事故有任何关系，一审判令上诉人承担3万元精神损失费没有依据。2、被上诉人未提交任何证据证明出院后44天的营养费和护理费合理存在，上诉人不应对该费用进行赔偿。柴香莲、史传珂、史英凤辩称，史某出院医嘱显示：1、口服增强骨质药物支持治疗；2、增强营养、加强护理，酌情功能锻炼；3、定期复查；4、不适随诊。史某出院44天后死亡，史某妻子因突然的精神打击而致其精神障碍加重，不同意尸体解剖。史某因交通事故造成身体多处受伤，出院后继续康复治疗期间突然死亡，经公安机关检查不是自杀或他杀，××，死亡因素应当为交通事故所致。关于营养期、护理期，一审根据史某的伤情，结合医嘱认定至史某死亡时止，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。周然星、周清建未发表答辩意见。柴香莲、史传珂、史英凤向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其因该交通事故造成的各项损失134320.06。一审法院认定事实：2019年2月14日18时40分许，周然星驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿锡海207国道自南向北行驶至锡海××国道××邓州市××史坡村时，与推行轮椅的史某相撞，致史某受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市中心医院治疗，住院46天，支付医疗费96597.86元。被告周清建和保险公司各垫付医疗费10000元。出院后，原告在医院外购买药品共计2850元。史某治疗出院后，于2019年5月14日去世。邓州市公安交通警察大队第411381120190000121号道路交通事故认定书认定，周然星负此事故的全部责任，史某无责任。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。一审法院认为，史某与被告周然星发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据一审法院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，三原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计103547.36元，其中1、医疗费99447.36（96597.86＋2850）元；2、营养费1800元，住院46天，出院后至死亡之日44天，共计90天，每天20元；3、住院伙食补助费2300元，住院46天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计42182.60元，其中1、护理费11262.60元，住院46天，出院后至死亡之日44天，共计90天，每天125.14元；2、精神抚慰金30000元；3、交通费920元，住院46天，每天20元；上述费用共计145729.96元。被告保险公司首先在交强险分项范围内赔偿52182.60元（其中医疗费用10000元；伤残赔偿费用共计42182.60元）。对于超出的医疗费用93547.36元，由被告保险公司按照事故责任比例承担，又因被告周然星负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担全部赔偿款93547.36元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告柴香莲、史传珂、史英凤保险赔偿金135729.96元；二、原告柴香莲、史传珂、史英凤得到保险理赔款后即时返还被告周清建垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告周然星、周清建负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人周然星驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，与推行轮椅的史某相撞，致史某受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队认定，周然星负此事故的全部责任，史某无责任。因豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生于保险期间内，故应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。上诉人保险公司称一审法院认定30000元精神抚慰金错误，其不应承担该部分责任。本案中被害人史某因本次交通事故致：1、头部挫裂；2、右侧股骨干骨折；3、左侧锁骨骨折；4、右侧胫腓骨骨折。经邓州市中心医院治疗46天后出院，44天后死亡。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”同时该法第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”根据该规定，一审法院酌定支持史某史代成的近亲属30000元精神抚慰金符合本案的客观事实和相关法律规定，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费和营养费问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“···护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。···”同时该解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，一审法院结史某人史代成的实际伤情和医疗机构的出院医嘱，史某人史代成的护理期、营养期酌定支持至其死亡时止，既符合本案的实际情况也符合相关的法律规定。故上诉人保险公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年十月二十三日书记员 秦            震
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4227号罪犯李顺猛，男，1968年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）浙温刑初字第284号刑事判决，以被告人李顺猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人李顺猛等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年1月21日作出（2013）浙刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李顺猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯李顺猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李顺猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李顺猛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年6月14日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1834号 原告伏左兰，女，汉族，1993年1月3日生，住丘北县。 被告曾荣昆，男，汉族，1979年17月22日生，住丘北县。 原告伏左兰与被告曾荣昆同居关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月11日，伏左兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按伏左兰撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告伏左兰负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月十一日 书记员 李云飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3211号之一 原告：成都融创某公司，住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇。 法定代表人：商羽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 被告：龚某某，女，1981年2月25日出生，汉族，现住成都市武侯区。 本院审理原告成都融创某公司诉被告龚某某房屋买卖合同纠纷一案，因被告龚某某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长 陈 捷 人民陪审员 程 瑶 人民陪审员 郑忠宜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 罗雪梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3748号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：李金，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3352号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十日 书记员  徐莉