wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19967号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：罗某1，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************839。被告：罗社权，男，1944年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，身份证号码440************814。被告：佛山市粤捷货运代理有限公司，住所地广东省佛山市***************B10，统一社会信用代码914***********747M。法定代表人：罗某1。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗某1、罗社权、佛山市粤捷货运代理有限公司（以下简称“粤捷公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莉莉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某1立即向原告偿还贷款本金48487.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月1日的利息为747.5元，罚息为1311.25元，从2019年7月2日起至实际清偿之日止按照固定贷款利率9%的基础上加收50%即13.5%，计收罚息及复利）；2、判令被告罗某1向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3900元；3、判令被告罗社权、粤捷公司对被告罗某1的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。各被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年6月25日，被告罗某1与原告签订《借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意自2018年6月25日起至2020年6月24日止，在最高借款本金100000元的额度内向被告罗某1发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，借款借据所载利率为年利率9%，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。原告为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。贷款本金额度100000元分10期偿还，期限为2018年9月22日至2019年6月20日。二、履约情况：2018年6月27日，原告依约向被告罗某1发放了贷款100000元，借款期限至2019年6月20日。被告罗某1于2019年2月21日开始未足额偿还本息，借款到期后仍未能偿还全部贷款本息。三、欠款情况：被告罗某1于2019年7月29日还本金5070.82元，截至2019年9月2日，被告罗某1尚欠贷款本金43416.71元、应收利息747.5元、拖欠本金的罚息2367.58元、应收利息的罚息38.39元。四、担保情况：2018年6月25日，被告罗社权、粤捷公司与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告罗社权、粤捷公司为原告与被告罗某1自2018年6月25日起至2020年6月24日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金100000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东群豪律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3900元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告罗某1偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。但原告主张的“应收利息的罚息”实际即为“复利”，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。同时，若再计算应收利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平原则，本院亦不予支持。关于担保责任。被告罗社权、粤捷公司作为连带责任保证人，对借款人罗某1的案涉债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金43416.71元、利息及罚息（暂计至2019年9月2日，利息为747.5元，罚息为2405.97元，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率13.5%计算至实际清偿日止）；二、被告罗某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3900元；三、被告罗社权、佛山市粤捷货运代理有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，财产保全费565元，合计1146元，由被告罗某1、罗社权、佛山市粤捷货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 梁颖仪
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执305号申请执行人：彭清溪，男，1957年11月27日出生，汉族。被执行人方松林，男，1966年9月8日出生，汉族，现住阜新市清河门区。委托代理人方明，男，1973年3月8日出生，现住清河门区。彭清溪与方松林买卖合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方松林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0905执305号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志敏二〇一九年十月十八日书记员  高翔宇
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0630行审14号 申请执行人：涞源县自然资源和规划局。 法定代表人：李继军，该局局长。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明辉，该局职工。 被执行人：刘根堂，男，1963年2月2日出生，汉族，住涞源县。 申请执行人涞源县自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请，要求强制执行涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-063号行政处罚决定一案。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县自然资源和规划局于2019年3月31日以被执行人刘根堂违法占用涞源县张家村村集体土地437.83平方米，（占地地类为基本农田，不符合《涞源县土地利用总体规划》），建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，作出了涞自然资规罚字（2019）第02-063号行政处罚决定书：一、责令刘根堂将非法占用的437.83平方米土地退还给涞源县张家村村集体；二、责令刘根堂限期十五日内自行拆除非法占用涞源县张家村村集体437.83平方米土地上新建的房屋（8间），被执行人刘根堂应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。 本院经审查认定：申请人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-063号行政处罚决定书，于2019年3月31日送达给被执行人刘根堂。被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县自然资源和规划局申请本院依法强制执行该处罚决定。 本院认为，申请执行人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2019）第02-063号行政处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人刘根堂在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未全部履行该处罚决定。申请执行人涞源县自然资源和规划局催告后，申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涞国土罚字（2019）第02-063号行政处罚决定书：1、责令刘根堂将非法占用的437.83平方米土地退还给涞源县张家村村集体；二、责令刘根堂限期十五日内自行拆除非法占用涞源县张家村村集体437.83平方米土地上新建的房屋（8间）； 二、由涞源县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 人民陪审员  栾小娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姚 远
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18426号原告：家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹝原名称和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹞。住所地：广东省东莞市**镇环冈管理区。统一社会信用代码为914***********343H。法定代表人：杨济荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：杨琴，女。原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司（以下简称家利公司东莞海逸御峰分公司）诉被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理。原告起诉称，原告依据原告与东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司（以下简称冠亚公司）签署的《前期物业服务合同》及其《补充合同》之约定，原告受冠亚公司的委托，对东莞海逸豪庭御峰小区进行物业管理。2012年8月10日，被告与冠亚公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买冠亚公司开发的海逸豪庭御峰1204号商品房，该合同签订当日，被告还签署了《海逸豪庭御峰临时管理规约（D1区）》和《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和承诺书》。2017年6月，原告发现被告擅自侵占了案涉物业的公共区域加建挡土墙，破坏可原有的公共绿化，原告以律师函等方式多次通知被告拆除并恢复公共区域原状，但被告未恢复。故原告提起诉讼请求判令：1.被告立即拆除其在东莞市*************商品房后花园护栏外的公共区域所加建的挡土墙，并恢复该公共区域的原状；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨琴于答辩期内向本院提出管辖权异议称，根据原告提交的其与冠亚公司于2015年5月12日签署的《前期物业服务合同》第四十条关于“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择第2种方式处理：…2.向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁。”的约定及原告签名的《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同》和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书第二、三条的内容，说明双方已经达成书面仲裁协议。据此，原、被告之间的物业服务合同纠纷应提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原告向法院提起诉讼违反了双方的约定，请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会裁决。原告家利公司东莞海逸御峰分公司对此回应称，被告的管辖权异议理由不成立，1.《前期物业服务合同》的签约方并不包括被告，该《前期物业服务合同》是依据相关法律规定，在商品房预售及销售过程中、在业主委员会未成立而不能由业主自行选聘物业公司的情况下，由开发商即冠亚公司委托原告进行整个小区的物业管理而签订的合同，被告依据该合同提出管辖异议不成立。原告提交该合同是用于说明原告合法取得该小区管理的权利来源。2.原、被告之间的物业服务合同关系是基于被告确认《前期物业服务合同》及签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》、关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书。根据《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条的约定，本案的管辖应该由本院管辖。3.被告主张的关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书第二、三条没有涉及仲裁约定，即使有约定，也是与《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条同时约定，互相矛盾，属于约定不明确，应属约定无效。应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定由本院管辖。经审查，2011年11月26日，冠亚公司与原告签订《前期物业服务合同》及《补充合同》，约定了物业服务内容及双方的权利义务，《前期物业服务合同》第四十六条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择第2种方式处理：…2.向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁。”被告于2012年8月10日签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》及其附件关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书，《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条约定因规约条款发送争议协商不成由物业所在地人民法院管辖，被告并在关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书中确认受冠亚公司与原告签署的《前期物业服务合同》约束，接受冠亚公司选取原告作为案涉小区的物业服务提供者，行使并承担该合同中关于物业服务涉及的权利义务。2014年9月3日，原告公司名称从和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司变更为家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司，并进行了工商登记变更。2015年5月12日，冠亚公司与原告再次签署了《前期物业服务合同》、前期物业服务收费补充协议及《补充合同》，《前期物业服务合同》第四十条同样约定，“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择第2种方式处理：…2.向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁。”《补充合同》第二条并约定原告按照法律法规、《海逸豪庭御峰临时管理规约》、原合同及本合同补充合同的规定，以物业服务企业的身份为物业管理区域提供物业服务，并行使权力及履行义务。本院认为，一方面,《前期物业服务合同》或《海逸豪庭御峰临时管理规约》等文件均非作为业主的被告与原告直接签订,即原、被告之间对于纠纷处理并无直接的管辖约定。而从2015年5月12日《补充合同》第二条的约定及原告的起诉状中的陈述可见，原告系基于《前期物业服务合同》及《海逸豪庭御峰临时管理规约》等文件赋予的权利提起本案诉讼；另一方面，根据被告在管辖权异议书中的陈述及被告签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》，确认受冠亚公司与原告签署的《前期物业服务合同》约束，接受冠亚公司选取原告作为案涉小区的物业服务提供者，行使并承担该合同中关于物业服务涉及的权利义务可见，被告亦同意受《海逸豪庭御峰临时管理规约》、《前期物业服务合同》及《补充合同》等文件的约束。虽冠亚公司与原告签订的两份《前期物业服务合同》及被告签署的《海逸豪庭御峰临时管理规约》均有对发生争议管辖的约定且并不一致，但在均有约定且存在冲突的情况下，应以签订在后的文件确认双方最终的合意从而确定管辖，而2015年5月12日的《前期物业服务合同》为签订时间最后的文件，该合同明确约定了争议解决方式为仲裁，相关仲裁条款约定的仲裁机构明确、具体、仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉…”的规定，被告杨琴在本案首次开庭前提交了仲裁协议，仲裁协议合法有效，且明确对本院受理本案提出了异议，并未放弃仲裁协议，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司的起诉。本案已经收取的原告缴纳的诉讼费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月二十三日书记员  徐 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26186号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：吕忠华，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，身份证号码440************616。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吕忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********475）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17612.85元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息3241.61元、违约金6016.89元、手续费1552.95元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕忠华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17612.85元、利息3241.61元、手续费1552.95元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告吕忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行,地址：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：华锦波，男，汉族，1974年12月30日出生，住高州市************，身份证号码：440************418。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告华锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告华锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、被告华锦波立即偿还其在原告处开立的信用卡（625**********313）透支的本金24962.2元及利息1015.68元、违约金847.99元、手续费363.4元（暂计至2019年7月13日止，以后利息及违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华锦波在2017年7月4日在原告处办理了贷记卡（卡号：625**********313）。被告华锦波使用该卡刷卡消费，从2019年3月13日起不能正常还款，至2019年7月13日止，华锦波尚欠借款本金24962.2元及利息1015.68元、违约金847.99元、手续费363.4元。后经原告多次追讨未果，所以向人民法院提起诉讼，被告华锦波在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告华锦波向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请办理金穗贷记卡，原告于2017年7月7日为被告办理了贷记卡（卡号：625**********313），双方约定逾期还款按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。被告使用该卡刷卡消费，从2019年3月13日起不能正常还款，至2019年7月13日止，尚欠原告借款本金24962.2元及利息1015.68元、违约金847.99元、手续费363.4元。由于被告华锦波没有按约定向原告偿还借款及支付清利息，所以原告起诉至本院。本院认为：被告华锦波通过使用信用卡透支消费，拖欠原告中国农业银行股份有限公司高州市支行借款本金24962.2元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告华锦波偿还借款本金24962.2元及支付利息1015.68元、违约金847.99元、手续费363.4元（利息、违约金、手续费计至2019年7月13日，2019年7月14日起的利息、违约金和其他相关费用按约定及规定计至借款还清之日止），应予支持。被告华锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告华锦波于本判决生效后十日内偿还借款本金24962.2元及支付利息1015.68元、违约金847.99元、手续费363.4元（利息、违约金计至2019年7月13日，2019年7月14日起的利息、违约金和其他相关费用按约定及规定计至借款还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，保全费320元，由被告华锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 邓 绍二〇一九年十月九日书记员 钟一平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7610号原告：杨璐，女，1989年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张培红（与杨璐系母女关系），女，1963年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所律师。被告：天津市河西公证处，住所地天津市河西区新围堤道与小围堤道交口东侧鑫磊大厦102、203室。统一社会信用代码12120103000149104W法定代表人：张晨光，主任。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。第三人：杨振凤，女，1957年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张茂林（与杨振凤系母子关系），男，1986年3月7日出生，汉族，北京信产集团职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王涛，天津旌宇律师事务所律师。原告杨璐与被告天津市河西公证处、第三人杨振凤公证损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨璐向本院提出诉讼请求：1.被告天津市河西公证处赔偿原告各项损失共计329657元；2.第三人杨振凤对第一项诉讼请求依法承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：天津市红桥区西于庄礼貌东里3－213－216号公有住房原承租人为孙素苓。孙素苓与杨国祯系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为长女杨振凤、长子杨振江、次子杨振东。原告杨璐为次子杨振东之女。杨国祯于2001年9月11日去世，杨振东于2011年12月16日去世，孙素苓于2012年10月11日去世。2013年第三人杨振凤与长子杨振江隐瞒事实，提供杨振东未婚未育的虚假证明，到被告天津市河西公证处进行公有住房过户公证。2014年8月1日，房屋顺利过户到杨振江名下，随后杨振江将房屋以使用权回购的形式转让给天津市津房置换有限责任公司，获得使用权补偿费561500元。原告杨璐得知上述情况后投诉至被告天津市河西公证处，被告天津市河西公证处于2014年12月1日撤销了上述公证。由于公有住房已经被回购，原告只能起诉分割补偿费。天津市红桥区人民法院于2015年10月21日作出（2015）红民初字第1012号判决书，判令杨振江给付原告杨璐公有住房使用权补偿费200000元。然而杨振江为了逃避责任，在审理及执行过程中均未出现，至今原告杨璐手执判决，未获得一分补偿。原告杨璐认为被告天津市河西公证处在办理公证的过程中未尽到充分审查、核实的义务，为不真实的事项出具了公证书，导致公有住房被过户，给原告杨璐造成了难以挽回的经济损失。同时，第三人杨振凤隐瞒事实、提供虚假证明材料、推卸责任以及拒不提供杨振江的住址及联系方式，也是导致原告杨璐权益受损的原因之一，应当承当连带赔偿责任。综上，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国公证法》及相关司法解释的规定，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院。本院经审查认为，天津市公安局红桥分局已于2018年8月3日对杨振凤、杨振江涉嫌伪造证明文件案立案侦查，本案涉及刑事犯罪，应由公安机关侦查后移交有关部门处理，不属于民事法律关系调整的范围，故对于杨璐的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨璐的起诉。案件受理费6245元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张艳敏审 判 员  于洪霞人民陪审员  王永明二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17586号原告：陈华兰，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码450************。被告：陈志博，男，1993年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码130************。原告陈华兰诉被告陈志博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈华兰到庭参加诉讼，被告陈志博经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈华兰向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150000元及2019年7月份利息3000元；2.被告向原告支付从2019年8月27日起按照月利率2%计算至清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年3月份向原告借款100000元。双方于2019年3月27日签订了一份借款合同，合同约定了借款金额、借款利息、借款期限等内容。被告同时向原告出具了一张借据。原告在被告借款当日通过银行转账的方式向被告支付了100000元。2019年4月2日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告支付了该款。2019年7月开始，被告没有按约定支付利息。被告陈志博没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同原件一份、借据原件一份、中国农业银行个人明细对账单原件一份、微信转账记录一份。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。根据本院采信的证据及原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2019年3月27日，原告陈华兰与被告陈志博签订了一份借款合同。该合同约定，由被告向原告借款100000元，合同到期一次性结清本金和利息；如不按期还款，原告有权限期追回借款，并按合同规定的月利率6%计算加收逾期利息。该合同的借款利息利率一栏空白。原告在庭审中对此称，双方口头约定了月利率4%。该合同的借款期限一栏列明为“自2019年3月27日起至2019年3月27日止”。原告在庭审中对此称属于笔误，实际借款期限为半年，即自2019年3月27日至2019年9月26日。被告在签订借款合同当日还向原告出具了一张借据，确认其向原告借款100000元，从资金到账日开始计利息。签订合同当日，原告通过银行转账向被告支付了100000元。2019年4月2日，原告又通过银行转账向被告支付了50000元。原告在庭审中确认，被告已按月利率4%计算并通过微信转账支付了2019年4、5、6月三个月的利息。本院认为，被告陈志博向原告陈华兰借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。由于被告陈志博没有到庭举证证明其还款情况，本院认定借款尚未偿还。由于双方签订的借款合同对借款期限的约定明显有误，应认定为约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告陈志博归还借款150000元并支付相应利息，其主张合法有理，本院予以支持，但利息的计算应依法认定。经查，原告主张双方口头约定了利息按月利率4%计算，并提供了被告按此标准支付利息的证据予以支持，原告的陈述具有较高可信度，本院对其该部分陈述予以采信。但双方利息按月利率4%计算已超过法律规定年利率36%的上限，超过部分的利息的约定依法应认定为无效，已经支付的超过部分的利息4500元[150000元×（4%-3%）×3个月]应折抵2019年7月份的利息，此后的利息应以本金150000元为基数，自2019年8月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华兰偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2019年8月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1680元（原告已预交），由原告负担33元，被告陈志博负担1647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇一九年十月十五日书记员 陈嘉欣
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初223号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人伍军，曾用名伍树军，男，1975年4月12日出生，身份证号码：441************038，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县怀城镇铁矿公司6栋402室。因本案于2019年3月10日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人李丽珍，广东洊江师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞202号起诉书指控被告人伍军犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人伍军及指定辩护人李丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2019年3月7日，被告人伍军窜到怀集县********，扒窃梁某婷的白色OPPO牌R9S型号手机，被郭某浩发现并提醒梁某婷，梁某婷随即向被告人伍军要回被盗手机，被告人伍军殴打郭某浩泄愤后逃离现场。2019年3月9日，被告人伍军窜到怀集县************，扒窃黎某佑的红色小米牌6X型号手机，黎某佑在他人提醒下发现手机被盗随即追上去，在怀城镇解放中路农村信用社门口路段截停被告人伍军要回被盗手机。经怀集县发展和改革局价格认证中心鉴定，梁某婷被盗窃的白色OPPO牌R9S型号手机的价值为人民币764元，黎某佑被盗窃的红色小米牌6X型号手机的价值为人民币1104元。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肇三医司法鉴定所[2019]司鉴定第119号司法鉴定意见书、怀集县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，被告人伍军的病历资料，被害人梁某婷、黎某佑的陈述及辨认笔录，证人刘某雨、郭某浩、朱某云的证言及辨认笔录，证人梁某云、罗某、梁某江、陈某、伍某、伍某谷的证言，抓获经过，被告人伍军的户籍证明及其供述等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人伍军的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人伍军扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人伍军归案后及庭审中自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人伍军一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人伍军对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为公诉机关的量刑建议过重。指定辩护人对起诉书指控被告人伍军的犯罪事实及罪名无意见，认为：1、被告人伍军归案后如实供述其犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；2、被告人伍军具有悔罪表现；3、被告人伍军所盗窃的手机已经返还失主，没有造成不可挽回的损失，犯罪情节较轻；4、被告人伍军是初犯，没有前科；5、本案适用简易程序，应对被告人伍军酌情从轻处罚。综上，被告人伍军属于精神病缓解期，为了治病可对被告人适用缓刑，建议对被告人伍军判处十个月有期徒刑，并予以缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人伍军犯盗窃罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍军无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人伍军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人伍军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年11月9日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏永任二〇一九年十月十五日书记员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终159号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2011年1月13日因犯抢劫罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2015年9月7日因犯故意伤害罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2012年12月5日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局东郊派出所调解处理；2013年1月11日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局南苑派出所调解处理。2019年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原审被告人任某，甘肃省永昌县人，个体工商户，户籍地甘肃省永昌县，现住甘肃省酒泉市。2019年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月16日被捕，现羁押于肃州区看守所。原审被告人高某，甘肃省古浪县人，户籍地甘肃省武威市古浪县，现住甘肃省瓜州。2019年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月16日被捕，现羁押于肃州区看守所。原审被告人魏某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省酒泉市。2015年12月16日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局火车站派出所调解处理；2018年5月3日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。原审被告人葸某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2018年5月3日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。原审被告人张某，甘肃省高台县人，个体工商户，户籍地甘肃省张掖市高台县，现住甘肃省酒泉市。2012年11月21日因冒用居民身份证被酒泉市公安局肃州分局西城关派出所罚款二百元;2014年12月15日因猥亵被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日。2019年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人任某、高某、魏某、马某、葸某、张某犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月26日作出（2019）甘0902刑初390号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人马某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄玉杰审 判 员 李富俊审 判 员 宋 臻 二〇一九年十月二十一日法官助理 生 琳书 记 员 刘 滢
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7273号原告：夏叶，女，1995年2月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：兴化市鹊桥婚姻服务中心，住所地兴化市九顷北路16号。法定代表人：徐永林。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。原告夏叶与被告兴化市鹊桥婚姻服务中心（下称鹊桥中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏叶的委托诉讼代理人钱兴宝，被告鹊桥中心委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金3660元；2.判令被告支付原告失业保险损失5528元；3.要求被告支付原告从2019年8月至2020年7月的工资报酬21960元。事实和理由：原告于2017年12月至被告处工作，从事档案员工作。2019年8月，因其他原因，被告单位停业。被告未为原告缴纳失业保险，现因被告停业导致原告无法继续工作。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告鹊桥中心辩称，原、被告双方存在劳动关系，原告确系2017年12月至被告单位工作，月工资为1830元；被告未为原告缴纳失业保险，且自2019年8月即未发放工资。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹊桥中心系民办非企业单位，成立于2009年9月6日。原告夏叶于2017年12月至被告鹊桥中心工作，从事档案员工作，被告未为原告夏叶缴纳失业保险。被告按1830元/月的工资标准向原告支付工资，其中2019年8月、9月工资尚未支付。原、被告一致确认系因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，并确认解除劳动合同。2019年8月20日，原告夏叶向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年8月30日作出兴化劳人仲通字[2019]第61号通知书，告知夏叶可以在收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。夏叶遂向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，被告鹊桥中心自认系其自身原因与原告解除劳动关系，原告亦同意解除劳动关系。故本院确认原、被告于开庭当日自愿协商解除劳动关系，但被告鹊桥中心应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告于2017年12月至被告单位工作，故其经济补偿金应为3660元（1830*2）。关于失业保险待遇问题，因被告鹊桥中心未为原告夏叶缴纳失业保险，客观上导致夏叶在与该中心解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，鹊桥中心依法应赔偿由此产生的相关损失。关于赔偿数额，原告主张5528元（3071元*45%*4）。本院认为，《江苏省失业保险规定》第二十二条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为12个月…；第二十三条规定，失业保险金的保准，缴费不满10年的，按照失业人员前12个月平均缴费基数的40%确定…。原告自2017年12月至被告单位工作，其未能提供之前缴纳失业保险的记录，故其失业保险金应按其前12个月平均缴费基数的40%确定，即3071元*40%*4=4913.6元。关于工资问题，原、被告一致确认原告工资标准为1830元/月，被告自认其2019年8月、9月未向原告支付工资报酬，故其应向原告支付该两个月工资报酬3660元。原告要求被告向其支付工资报酬至2020年7月，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《江苏省失业保险规定》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、原告夏叶与被告兴化市鹊桥婚姻服务中心解除劳动关系；二、被告兴化市鹊桥婚姻服务中心于本判决生效后十日内支付原告夏叶工资3660元、解除劳动合同经济补偿金3660元、失业保险金4913.6元，合计12233.6元；三、驳回原告夏叶的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告兴化市鹊桥婚姻服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十月十二日书记员  吴 昊
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2772号原告：肖东兰，女，1991年8月20日出生，汉族，住罗定市。被告：罗定市顺成房地产开发有限公司，住所地:罗定市*************第九、十卡。统一社会信用代码：914***********793T。法定代表人：李某1。原告肖东兰与被告罗定市顺成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖东兰撤诉。案件受理费105元（原告已预交），由原告肖东兰负担。审判员  陈志苹二〇一九年十月八日书记员  陈芷黎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4107号原告：佛山市三水区万达有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************之五,统一社会信用代码：914***********850T。法定代表人：陈志球，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区*********************自编之一，统一社会信用代码：914************362。负责人：罗健峰，经理。委托诉讼代理人：陈美婷，女，该公司工作人员。第三人：黄大海，男，1970年12月3日出生，壮族，住广西田东县**************，公民身份号码452************451。原告佛山市三水区万达有限公司（以下简称万达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称太平洋公司）、第三人黄大海追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人曾小珠、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。第三人黄大海经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款25158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，第三人号牌为粤E*****号的车辆停放在原告位于三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口车场，因突发暴雨致使车场积水过深受到水浸损失。经佛山市智择价格事务所有限公司鉴定车辆维修受损前价格为34507元，维修价格为25158元。原告认为，本次车辆损失是由于台风暴雨所导致的损失，且被告为粤E*****号的车辆承保了车辆损失险，损失发生在保险期内，被告应对本次交通事故造成第三人的损失承担相应的保险责任。事件发生后，为尽快解决第三人的损失问题，原告先行垫付了赔偿款25158元，同时第三人将对被告的理赔权转让给原告，同意由原告直接向被告主张保险赔偿款，因此被告应承担因突发暴雨而造成水浸的损失。为此，原告特提起诉讼，请依法判令支持如上诉讼请求。被告太平洋公司辩称，1.粤E*****号的车辆保险合同为太平洋公司和第三人之间，且第三人签订了放弃索赔权利声明书，故太平洋公司不应承担责任；2.万达公司作为车辆保管管理人，在保管期间对保管场所停车场未尽到安全保障义务，应承担侵权责任；3.被保险车辆处于被扣押状态，属于免责范围。4.原告所鉴定的车辆损失过高。5.根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的,应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人原因造成损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因此，本案机动车权益人可以依法向行政机关佛山市公安局三水分局，或者向最终侵权人万达公司主张侵权赔偿责任。机动车权益人可以依法向行政机关佛山市公安局三水分局，或者向最终侵权人万达公司主张侵权赔偿责任。第三人黄大海没有提供答辩意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，在本院认为部分分析。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月23日，万达公司与佛山市公安局三水分局签订《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，约定由万达公司向佛山市公安局三水分局提供扣押车辆拖曳、停放保管的服务。2018年6月4日，黄大海所有的车牌号码为粤E*****号车辆由于违法被佛山市公安局三水分局交通警察大队依法扣押，并于当日拖放到万达公司保管。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，导致积水严重，黄大海的车辆受浸受损。车辆受损后，黄大海向太平洋公司报案，但太平洋公司答复以不属于保险理赔范围，不予理赔。2018年9月3日，佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，粤E*****号车维修价格为25158元。2018年9月29日，黄大海与万达公司签订《协议书》，约定万达公司向黄大海支付赔偿款25158元后，黄大海将对太平洋公司的理赔权转让给原告。《协议书》签订后，万达公司向黄大海支付了赔偿款25158元。另查明，涉案粤E*****号车辆在太平洋公司投保保险限额为38722元的机动车损失保险，包含不计免赔，商业保险期间自2018年1月19日至2019年1月18日。2018年12月11日，黄大海签署放弃索赔权利声明书，放弃就本次事故向太平洋公司索赔的权利。2018年6月5日，广东省气象局就台风“艾云尼”发布了天气预警。本院认为，本案的诉请基础是保险合同关系，属于保险合同纠纷。黄大海向太平洋公司索赔的权利属于债权，双方在保险合同中并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定。黄大海与万达公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，黄大海将向太平洋公司索赔的权利转让给万达公司，依法有效。《协议书》虽然有效，但太平洋公司基于原保险合同的抗辩权利，同样继受于万达公司。对此，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明第三人黄大海履行了该通知义务，故《协议书》中关于索赔权转让对太平洋公司不发生法律效力。其次，第三人黄大海签署放弃索赔权利声明书，放弃就本次事故向太平洋公司索赔的权利，属于其自身权利的处分，原告亦未提供第三人黄大海受胁迫或者重大误解等证据，故第三人黄大海放弃索赔的声明具有相应法律效力。再次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，即使万达公司基于第三人黄大海与太平洋公司的保险合同关系要求太平洋公司承担赔偿责任，但太平洋公司亦可以基于对第三者请求赔偿权在赔偿金额范围要求万达公司承担责任。原告万达公司作为违法车辆扣押期间的保管人，在天气部门发布台风预警的情况下，未采取相关措施进行补救，负有过错保管责任，是最终的责任承担者。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区万达有限公司的诉讼请求。案件受理费214元（原告已预交），由原告佛山市三水区万达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年九月二十七日书记员 曾健强
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初721号原告王海平，男，汉族，生于1974年6月28日，山西省灵石县人，现住灵石县两渡矿楼区。委托诉讼代理人:李武生，男，山西天石律师事务所律师。被告：崔秋军，男。汉族，生于1972年9月29日，山西省灵石县人，现住：灵石县两渡矿崔家沟胡安园小区4号楼l门2层202。委托诉讼代理人:张素君，女，山西彬蔚律师事务所律师。诉讼委托代理人:张金凤，女，生于1972年3月27日，汉族，山西省灵石县两渡镇崔家沟居民，现住灵石县。原告王海平诉被告崔秋军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托诉讼代理人李武生、被告崔秋军及其委托诉讼代理人张素君、张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项费用共计52245元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日14时许，在汾矿集团两渡矿井口管理站，被告因之前下井时违章被原告开了罚单，与原告发生纠纷后用安全帽将原告的头部、面部砸伤。后原告被送往汾西矿业集团职工总医院治疗，伤情诊断为：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、头皮下血肿（右额及双侧顶部）、面部软组织损伤。原告住院41天，本次事故给原告造成各项经济损失共计52245元，另原告保留在诉讼过程中变更增加诉讼请求的权利。综上，被告的伤害行为使原告身心遭受重大损害。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔秋军辩称，1、原告所述与事实不符。原、被告同是汾西矿业集团两渡煤业公司职工，原告在井管站负责职工上、下班打卡等工作，经常利用权利向职工收取好处费，如不给就会挑剔毛病。2019年3月27日上午，原告无凭无据给被告乱开出150元的罚单，当天下午被告正常上班遇到原告，只是轻轻推了一下原告，想了解罚单原因，没想到原告气势汹汹，又骂又哭，导致双方互殴在一起，被告被原告打伤头部、脸部、手指和嘴出血。现原告回避了其起因过错及双方互殴真相，有先行过错，必须自行承担相应的法律责任。2、原告诉请赔偿数额明显过高，挂床看病及不合理部分应剔除驳回。原告住院41天不是治疗外伤，而是在治疗疾病，住院期间大部分药物不是外伤药，而是治疗心脏、糖尿、脑梗等疾病药，不合理部分应予驳回，对此被告方保留司法鉴定的权利。关于误工费，原告系山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司职工，有固定收入，事发后工资没有停发过，不存在实际减少收入，原告主张误工费于法相悖。陪侍费和住院伙食补助应按本地执行标准每天100元标准计算。营养费按本地执行标准每天30元计算。以上费用应由双方共同分担。围绕上述事实及诉讼请求，原告提供提供票据两支，病例一份，医嘱，分类清单，诊断建议书、出院证等证据载明相关内容。被告提供自行整理的药物名单。晋中中法关于计算各项费用的96号文件、单位调取工资单、相片、U盘一支、付红包截图等证据载明相关内容。本院经审理认定事实如下：原、被告均系山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司职工。原告系井口管理站安全员。2019年3月27日14时许，双方因之前原告给被告开罚单事由发生纠纷，过程中原告受伤。后原告入汾西矿业集团职工总医院治疗，经诊断伤情为：1.急性闭合性颅脑损伤（轻型）、头皮下血肿（右额及双侧顶部）、2.面部软组织损伤。原告在汾西矿业集团职工总医院住院治疗41天，期间花费医疗费及门诊费24149.34元。另事发后，经晋中市公安局介西公安分局于2019年5月14日以晋中介西公行罚决字（2019）001013号行政处罚决定书对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。该处罚决定书在查明事实部分载明“现查明2019年3月27日14时许在汾矿集团两渡矿井口管理站，崔秋军因之前下井时违章被安全员王海平开了罚单，与王海平发生纠纷后用安全帽将王海平头面部致伤，经汾西矿业集团职工总医院诊断王海平伤情为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、面部软组织损伤”的案件事实内容。现原告诉至本院，并在庭审中增加请求要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪侍费、营养费、误工费等各项费用共计52543元。被告则认为原告过错在先且被告也受伤，认为原告住院治疗用药及主张费用不合理，不同意原告诉讼请求。另查明，晋中市公安局介西公安分局处理于2019年5月14日作出（2019）001013号行政处罚决定书进行处罚后，被告不服，于2019年7月8日向晋中市公安局提出行政复议申请，晋中市公安局予以受理。同时被告向本院提出中止诉讼申请。晋中市公安局于2019年9月3日作出晋中公复决字（2019）55号行政复议决定书，认为晋中市公安局介西分局作出的行罚决字（2019）001013号行政处罚决定事实清楚，证据确凿。决定“维持被申请人作出的行罚决字（2019）001013号行政处罚决定”此为本案事实。本院认为，根据庭审陈述，原、被告对双方于2019年3月27日在汾矿集团两渡矿井口管理站发生争执及原告受伤的事实并无异议。本案争议焦点是导致原告受伤的过错责任及赔偿数额认定。根据举证情况，原告提供晋中市公安局介西公安分局（2019）001013号行政处罚决定书载明案件发生导致原告受伤过错方系本案被告，被告虽对此不予认可，认为原告过错在先，但提供证据不能否认公安机关认定案件事实，且晋中市公安局已对该案件作出行政复议维持行政处罚决定书。据此本院对被告致伤原告事实予以认定，原告要求被告支付赔偿费之请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额认定部分，根据举证情况，原告提供医疗单据能证实其在汾西矿业集团职工总医院治疗花费医药费24149.34元的事实。被告虽对原告治疗花费用药提出异议，但并未申请司法鉴定，故本院对被告该抗辩事由不予采信。其余住院伙食补助费、护理费各以每日100元计算，原告住院41天住院伙食补助费、护理费共计8200元。营养费按每日30元计算，原告住院41天计1230元。关于原告主张误工费部分，被告提供汾西矿业集团单位工资表证实原告实际领取工资事实，依据相关法律规定，本院对原告该请求不予支持。以上赔偿费用共计33579.34元。鉴于原、被告均系山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司职工且双方在工作时间及地点发生争执，根据本案实际情况，综合考虑事件发生的起因及后果等因素，本院酌情认定对造成伤害的后果按原、被告各自责任比例1:9承担，以此计算被告实际支付原告赔偿费用为30221.1元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十五条第六项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔秋军于本判决生效后十五日内付原告王海平赔偿费30221.1元。二、驳回原告王海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨青林二〇一九年十月八日书记员  马凤莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24016号原告：佛山市南海名信陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵大岸工业区。统一社会信用代码：914***********433K。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被告：于全喜，男，汉族，1962年3月30日出生，住河南省商丘市睢阳区********杭景园小区。公民身份号码：412************010。原告佛山市南海名信陶瓷有限公司与被告于全喜买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日立案。在案件审理过程中，原告以双方已达成和解且被告已按和解支付款项为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市南海名信陶瓷有限公司撤诉。案件受理费3434（原告已预交），由原告负担。审判员  李军耀二〇一九年十月十四日书记员  郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26430号原告：邓森伟，男，汉族，1977年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区**********9*，公民身份号码440************034。被告：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜*****，统一社会信用代码914***********477U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告邓森伟诉被告佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司（以下简称“宇航星公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用小额诉讼程序独任审判，后经审查本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序。本案于2019年10月22日进行公开开庭审理。原告邓森伟、被告宇航星公司委托诉讼代理人欧阳锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、邓森伟的劳动仲裁请求：邓森伟与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。2、劳动仲裁结果：驳回邓森伟的仲裁请求。3、邓森伟的诉讼请求：裁决邓森伟与宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效。4、宇航星公司成立于2004年4月23日，系佛山市禅城区**监督管理局核准成立的有限责任公司。5、劳动关系解除情况：2017年12月9日，邓森伟（乙方）与宇航星公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，上载明：“鉴于，甲、乙双方签订了一份《劳动合同》，约定乙方在甲方处工作。现乙方因个人原因向甲方申请辞职，甲方经研究后批准乙方的离职申请。双方就劳动关系解除相关事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲、乙双方确认于2017年12月31日解除劳动合同关系，双方均不视为违约；二、考虑乙方的实际情况，甲方同意于本协议签订后一次性向乙方支付人民币19932元；三、甲、乙双方确认本协议书约定的处理方案为本次劳动关系解除的最终处理方案，乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）；四、双方处理完毕本协议项下的事项后，双方之间不再存在任何纠纷，双方均放弃就其他纠纷向对方主张的权利；五、双方确认劳动关系存续期间的所有薪酬如工资、加班费等已全部结清。乙方确认在双方劳动存续期间未发生工伤事故、未患有职业病……”，宇航星公司在落款处“甲方”加盖公章，邓森伟在落款处“乙方”签名并捺指模。邓森伟确认已经收取《解除劳动关系协议书》上约定的金额19932元。6、社保缴纳情况：宇航星公司已为邓森伟缴纳社会保险。诉讼中，双方的举证情况如下：原告提交了如下证据：1、佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司机读档案。2、佛山市源航星不锈钢制管有限公司机读档案。3、公司搬迁更名公告。4、关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案。5、公告。6、通知。7、个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明。8、个人身份证复印件。9、佛禅劳人仲案终字【2019】1448号仲裁裁决书及送达回证。10、劳动合同。被告提交如下证据：《解除劳动关系协议书》。诉讼中，本院依职权调取了佛禅劳人仲案字（2019）1448号仲裁庭审笔录一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于仲裁时效。被告宇航星公司主张原告邓森伟的申请超过法定时效，本院认为原告邓森伟的诉请为确认双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，本院对被告宇航星公司的抗辩意见不予采纳。关于原告邓森伟与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》的效力问题：原告邓森伟主张被告宇航星公司存在欺诈、胁迫的行为，依法应认定双方签订的《解除劳动关系协议书》无效。本院认为，首先，从原告邓森伟提交的《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》、《公告》、《签订新劳动合同通知》等证据来看，在双方签订《解除劳动关系协议书》前，被告宇航星公司公布的安置方案等主要是公布被告宇航星公司搬迁对各员工的安置方案、公司的各项工作安排及催促员工签订协议。仅凭上述证据不足以认定被告宇航星公司存在以给原告邓森伟及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告邓森伟作出违背真实的意思表示的行为。其次，根据原告在庭审中的陈述，在被告宇航星公司公布《关于佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司搬迁事宜人员安置方案》前，原告邓森伟曾就公司搬迁被告宇航星公司需向原告邓森伟支付补偿或经济补偿的问题反映至信访局、劳动局，可见原告邓森伟对于被告宇航星公司搬迁自己可能获得的利益是有所认识的，双方签订的上述协议应该是原被告各自综合自己的实际情况进行博弈的结果。原告邓森伟主张被告宇航星公司故意告知虚假情况诱使其作出错误意思表示缺乏依据。再者，《解除劳动关系协议书》中明确约定“乙方在收取上述费用后，不再就双方劳动关系的解除向甲方索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、因未参加社保而产生的各项请求以及补缴社保、住房公积金等）”，原告邓森伟作为具有完全民事行为能力的成年人即完全具备理解协议内容、清楚签约风险及违约后果的能力。最后，本案中亦无证据证明原被告签订《解除劳动关系协议书》存在法律规定的其他无效情形。综上所述，原告邓森伟主张确认与被告宇航星公司签订的《解除劳动关系协议书》无效的诉请，依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓森伟的诉讼请求。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  黄芷晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初17400号原告：黄前容，女，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************，公民身份号码为522********5187022。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：叶礼文，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************558。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。本院在审理原告黄前容诉被告叶礼文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，本院于2019年9月12日向原告送达预交诉讼费通知书，通知其在7日内预交诉讼费，但原告没有在限定的期限内预交，亦未向本院提出减、缓、免申请，本院再次通知原告缴交受理费时，原告称已与被告达成调解，本案不交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  温建伟二〇一九年九月二十五日书记员  叶燕珊谢盈盈
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执516号 申请执行人陆友泽，男，苗族，1986年1月22日生，湖南通道人，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。 申请执行人陆奇先，男，苗族，1981年6月23日生，湖南通道人，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。 申请执行人陆茂云，男，苗族，1983年10月24日生，湖南通道人，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。 申请执行人陆安政，男，苗族，1986年9月6日生，湖南通道人，户籍所在地湖南省通道侗族自治县。 被执行人王慧，男，汉族，1991年7月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年7月31日作出的（2019）赣0429民初872号民事判决书，已于2019年9月2日发生法律效力。因被执行人王慧逾期未能自觉履行义务，申请执行人陆友泽、陆奇先、陆茂云、陆安政已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王慧存款20350元及利息、或扣留、提取被执行人王慧上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王慧上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月十六日 书记员  刘昊琛
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1861号上诉人（原审原告）：尹德爱，男，汉族，1953年2月1日出生，地址：贵州省黎平县***，身份证号码：430***1********735。委托代理人：张国虎，男，1942年3月29日出生，地址：湖南省邵阳市双清区***********，身份证号码：430************510。被上诉人（原审第三人）：贵州省锦屏县水利水电工程移民局(原锦屏县水库和扶贫生态移民局），地址：贵州省锦屏县三江镇。法定代表人：杨通钊，职务局长被上诉人（原审第三人）：广东恒盛建筑工程有限公司(原广东省化州市第五建筑工程公司)，地址广东省化州市******。法定代表人：林某1。被上诉人（原审第三人）：贵州省锦屏县人民政府，地址：贵州省锦屏县**********。法定代表人：刘明波，代县长。被上诉人（原审被告）：龙福明，侗族，男，1951年6月10日出生，地址：贵州省锦屏县*************，身份证号码：522************014。被上诉人（原审被告）：林英璋，男，汉族，1963年9月18日出生，地址：广东省化州市*******，身份证号码：440************214。原审原告：张国虎，男，汉族，1942年3月29日出生，地址：湖南省邵阳市双清区***********，身份证号码：430************510。原审原告：禹怡群，男，汉族1956年9月14日出生，地址：湖南省邵东县*************，身份证号码：430************737。原审原告：敬丁初，男，汉族，1962年4月4日出生，地址：湖南省邵东县*******************，身份证号码：430************036。原审原告：禹赞民，男，汉族，1977年4月11日出生，地址：湖南省邵东县******************，身份证号码：430************471。原审原告：卿某1，男，汉族，1955年8月21日出生，地址：湖南省长沙市芙蓉区***************，身份证号码：430***********001X。原审第三人：湖南巨福置业有限公司(原湖南省湘乡市福华房地产开发有限公司)，地址：湖南省长沙市芙蓉区********（王府花园7栋2505房）。法定代表人：卿某1。上诉人尹德爱因与被上诉人贵州省锦屏县水利水电工程移民局(原锦屏县水库和扶贫生态移民局）、广东恒盛建筑工程有限公司、贵州省锦屏县人民政府、龙福明、林英璋、原审原告张国虎、禹怡群、卿某1、敬丁初、禹赞民，原审第三人：湖南巨福置业有限公司合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹德爱收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹德爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十月十一日书记员  谭宇胜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20851号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：毕天坤，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市光山县********毕湾，身份证号码411************532。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告毕天坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********293）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17436.49元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息6336.57元、违约金15308.62元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕天坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17436.49元、利息6336.57元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由被告毕天坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9157号 原告：江苏省吉强木业有限公司，统一社会信用代码913213225713868242，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人:马金林，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：葛守玲，女，1953年9月25日出生，安徽省蚌埠市人，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告江苏省吉强木业有限公司与被告葛守玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省吉强木业有限公司法定代表人马金林及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告葛守玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏省吉强木业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛守玲向原告江苏省吉强木业有限公司给付货款117200元及逾期付款损失（自2018年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告多次出售建筑模板给原告。2017年8月15日，经结算，被告共欠付原告货款117200元。被告与原告的业务员潘某达成协议，约定被告于2018年2月16日（春节）前付清所有欠款。后原告多次索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告葛守玲未作答辩。 经审理查明：被告从原告处购买建筑模板，2017年8月15日，经双方结算，被告共欠原告货款117200元。当日，被告葛守玲与原告销售经理潘某达成协议，载明：“今收到安徽五建欠葛守玲欠条壹拾万零陆仟柒佰元整。此欠条因葛守玲欠吉强木业潘某板款，所以葛守玲叫潘某代收，葛守玲欠潘某共计壹拾肆万柒仟贰佰元整。冲欠条后还剩壹万元整，如果安徽五建春节前不付，葛守玲春节前必须付清所有欠款”。当日，葛守玲将载有案外人王振平签名的欠条交于潘某。后被告向安徽五建索款未果，至2018年春节即2018年2月16日前，葛守玲未向原告支付案涉货款。现原告索款未果，诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、条据、协议等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告从原告处购买建筑模板，应向原告支付相应的价款，故应向原告支付货款117200元及逾期付款损失（自2018年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告葛守玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛守玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省吉强木业有限公司支付货款117200元及逾期付款损失（自2018年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，公告费600元，合计3644元。由被告葛守玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3044元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  章安武 人民陪审员  王佳佳 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  胡潇潇 书 记 员  孙千千 书 记 员  孙嘉璐 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初449号原告：上海欧杰斯工程电器有限公司，住所地上海市奉贤区*****************。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：唐桂军、高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：林进发，男，汉族，1977年10月28日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区*************。公民身份号码440***************。原告上海欧杰斯工程电器有限公司（下称欧杰斯公司）与被告林进发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧杰斯公司的委托诉讼代理人唐桂军到庭参加诉讼。被告林进发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧杰斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款78万元；2.判令被告支付以78万元为基数，自2016年5月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告实际控制人宋某1与被告系朋友关系，2012年8月，两人达成口头买卖合同关系，约定被告向原告购买一批配电箱，用于被告承接的北京中骏庄园会所及别墅室内精装修工程的水电安装项目，该工程系上海健尔斯装饰工程有限公司北京分公司分包给被告。2013年9月，原告交货完毕，总货款为103万元，被告仅支付25万元，余款78万元经多次催讨不付。原告曾于2016年3月28日书面送交催款函催讨；2017年2月23日被告出具《欠条》，承诺当年4月20日前付清，但至今未付分文。基于上述事实，原告认为被告未能按照约定及时付款，显已违约,为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法予以公正判决。原告欧杰斯公司对其陈述的事实提供的证据有：1.《工程施工协议书》，证明被告因工程需要向原告购买相应配电箱；2.《送货汇总表》（共4份），证明林某1（被告林进发的弟弟）等签收了送货汇总单，原告向被告送货的事实及数量；3.《催款函》，证明被告欠款的事实；4.《欠条》，证明被告对欠款事实的确认，被告承诺于2017年4月20日前还清；5.原告《营业执照》、被告《人口信息查询结果》，证明原、被告双方主体资格适格。被告林进发没有应诉答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经开庭出示，对原告欧杰斯公司陈述的事实以及提交的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，被告林进发因承建北京中骏绿洲庄园会所及别墅室内强电/给排水供应与安装工程项目施工需要，与原告欧杰斯公司的法定代表人宋某1达成口头买卖协议，约定被告林进发向原告欧杰斯公司购买配电箱（配电柜）。2016年3月25日，原告欧杰斯公司向“上海健尔斯装饰工程有限公司北京分公司林进发”出具《催款函》，载明原告欧杰斯公司“关于北京中骏绿洲庄园会所项目的配电箱（配电柜）于2013年9月30日前全部交付完毕”、“总货款为1030000.00元，截止至目前为止贵司只支付了250000.00元，剩余780000.00元到目前为止还未支付。现特通知贵司于2016年4月30日前付清余下货款”。2016年3月28日，被告林进发在该《催款函》上予以签名确认。2017年2月23日，被告林进发出具《欠条》，载明“欠宋某1北京中骏绿洲庄园配电箱货款余额柒拾捌万元整（780000.00）元，此款于2017年4月20日前付清”。因被告林进发未依约付还货款，原告欧杰斯公司遂诉至法院，要求处理。另查明，原告欧杰斯公司原法定代表人为宋某2，2019年9月18日法定代表人变更为宋某1。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告林进发在原告欧杰斯公司出具的《催款函》上签名确认结欠原告欧杰斯公司关于北京中骏绿洲庄园会所项目的配电箱（配电柜）剩余货款78万元未付，并于2017年2月23日出具《欠条》，再次确认结欠中骏绿洲庄园项目配电箱货款余额78万元并承诺于2017年4月20日前付清。原、被告双方的买卖合同关系成立，债权债务事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告林进发未依约按期付还原告欧杰斯公司货款，已造成违约，依法应承担付还拖欠货款并赔偿损失的违约责任。现原告欧杰斯公司请求判令被告林进发支付货款及利息，理据充分，本院予以支持。被告林进发应自其承诺还款期届之日起计付利息。原告欧杰斯公司请求判令被告林进发自2016年5月1日起计付利息的诉讼请求，不符本案事实，本院依法予以调整。被告林进发经本院合法传唤拒不到庭应诉、举证，视为其放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林进发应于本判决生效之日起十日内付还原告上海欧杰斯工程电器有限公司货款780000元及利息（以应付货款780000元为基数，自2017年4月21日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费5000元，由被告林进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈奕纯二〇一九年十月十日书记员  李绮媛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2875号 原告：李小燕，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：邓刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 上列原告委托诉讼代理人：蔡洁,四川法雨律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告李小燕、邓刚与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕及原告李小燕、邓刚的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告李小燕、邓刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金100455.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价476999元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2016年2月20日，原告李小燕、邓刚与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-4-3号住房卖与原告；房屋合同价为476999元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之三的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款478246元（总价差额1247元）。原告于2017年12月26日接房并向被告出具《承诺书》一份。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款378246元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年12月26日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年12月26日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为11192元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李小燕、邓刚支付迟延交房的违约金11192元； 二、驳回原告李小燕、邓刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由原告李小燕、邓刚负担1026元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇一九年十月三十一日 书记员  许 璟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)辽0192行赔初39号原告：聂运结，男，1976年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。委托代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市于洪区西江街117号。负责人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，地址沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。负责人：金晓文，该街道办事处主任。委托代理人：关相红，该街道办事处工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告聂运结诉被告新沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称“执法局”）、沈阳市于洪区沙岭街道办事处（以下简称“沙岭街道”）行政赔偿一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月13日，被告执法局与街道对原告厂房强制拆除。二被告的拆除行为给原告造成损失，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决二被告向原告赔偿2720011元。被告执法局书面答辩称，拆除行为未被确认违法，因此没有赔偿义务，请求人民法院驳回原告的诉求。被告沙岭街道书面答辩称，本案被拆除的房屋没有任何审批建设手续，为违法建筑，不属于原告合法权益范围。原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，原告自述其位于诺木珲村的厂房在2018年2月13日被二被告强行拆除，至2018年末二被告向原告赔偿了146万余元。原告认为赔偿款项远不足以补偿损失，故起诉来院，请求判令二被告赔偿原告2720011元。另查明，原告提起本诉之时同时向本院提起确认强制拆除违法案件，本院作出（2019）辽0192行初348号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”第二十一条第（4）项规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”原告向本院起诉要求确认拆除行为违法，本院已经裁定驳回原告的起诉，故原告提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。结合案件事实及前述法律规定，原告主张的拆除行为未被确认为违法，其起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂运结的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  张泽昕二〇一九年十月二十二日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条……人民法院提到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中履责不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初5237号原告：傅英松，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张艳梅，女，1983年10月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，本院在审理原告傅英松诉被告张艳梅租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅英松撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由傅英松负担。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 区少卉人民陪审员梁德毅二〇一九年十月十七日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2835号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：黄明亮，男，1979年5月12日出生，汉族，住罗定市************凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：440************339。被告：邱梅莲，女，1983年4月23日出生，汉族，住罗定市************凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：441************520。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告黄明亮、邱梅莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十月二十八日书记员  辛 婕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初359号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：官林杰，男，1999年5月5日出生，身份证号码445************636，汉族，初中文化，户籍地：广东省揭阳市普宁市*********。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年6月21日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。辩护人：黄诗荃，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。公诉机关以惠湾检未检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人官林杰犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2019年10月11日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人官林杰及其辩护人龙斯媛、黄诗荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月20日18、19时许，被告人官林杰在大亚湾西区花千树小区二期与被害人宋某某（8周岁）、刘某某（5周岁）等几个小朋友一起玩耍，在玩耍过程中，官林杰看旁边没有路人经过，就用手隔着宋某某的长裤摸了宋某某屁股，宋某某反抗推开官林杰的手。2019年4月份的一天，被害人刘某某、宋某某在大亚湾西区花千树小区二期玩耍，被告人官林杰经过此处，上前从后面抱住刘某某，用手掀起刘某某的裙子，隔着内裤摸刘某某的阴部几下，后刘某某挣扎跑开。案发后，被告人官林杰家属与俩被害人家属达成谅解协议，并实际履行到位，被害方对被告人表示谅解。上述事实，被告人官林杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、协议书，被害人刘某某、宋某某的陈述，证人黄某、熊某的证言，被告人官林杰的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官林杰明知被害人刘某某、宋某某不满14周岁，仍故意抚摸被害人性器官以满足性欲，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人官林杰主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且与被害方达成赔偿协议，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出被告人官林杰具有自首情节、认罪认罚、积极悔罪，并取得两被害人的谅解，请求对被告人官林杰从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人官林杰有期徒刑六个月至九个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人官林杰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十月十一日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12673号之一原告:广发银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市*************建鸿商务大厦1-2层。负责人：钟旺弟，行长。委托代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：李荏棠，男，汉族，1972年3月5日出生，住址：广东省东莞市常平镇黄坭塘联队10号，公民身份号码：441************612。被告：尹秀群，女，汉族，1969年7月29日出生，住址：广东省东莞市常平镇黄坭塘联队10号，公民身份号码：442************643。被告：东莞市伟城物业管理有限公司，住所：广东省东莞市南城街道新城社区菊香苑35幢202号C区。法定代表人：卢某1。本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞常平支行与被告李荏棠、尹秀群、东莞市伟城物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司东莞常平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。另外，原告于2019年9月24日向本院申请撤回对被告李荏棠、尹秀群、东莞市伟城物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉处理。审判员  汤文锋二〇一九年九月二十六日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3805号 申请执行人:陈杰，男，1978年9月19日出生，住所地：上海市。 被执行人：刘贤富，男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苟丽蓉，女，汉族，1972年6月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由债权转让合同纠纷 本院受理申请执行人陈杰申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终349号债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘贤富、苟丽蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘贤富、苟丽蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执恢48号 关于高建波申请执行付作士买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2147号 关于申请执行人与被执行人田佳豪罚金一案，（2019）冀0606刑初642号已经发生法律效力。由于被执行人田佳豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月14日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初642号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4000.0元已由被执行人田佳豪交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初642号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
中华人民共和国广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初419号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陆理方，越南姓名：LUCLYPHUONG，男，1985年4月25日出生，国籍不明，住越南北件省集噼县广咧乡（身份自报）。因本案于2019年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。被告人吾景心，越南姓名：NGOCANHTAM，男，1990年5月30日出生，国籍不明，住越南北江省谅江县心盛乡（身份自报）。因本案于2019年5月16日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]383号起诉书指控被告人陆理方、吾景心犯盗窃罪，于2019年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人陆理方、吾景心以及翻译人员刘芳草到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人吾景心，于2019年4月16日下午，窜到潮州市潮安区******靓家五金加工场被害人李某让所居住的厂宿舍，撬门入室，将被害人李某让放在屋内的现金人民币700元和一条金手链盗走。归案后，赃款物无法追回。2、被告人陆理方，于2019年4月26日下午，窜到潮州市潮安区************工场门口，将被害人杨某恺停放在该处的一辆车牌号为粤U*****的铃木QS125男庄摩托车盗走。赃物摩托车价值人民币30元，归案后，赃物无法追回。3、被告人陆理方，于2019年4月28日上午，窜到潮州市潮安区**********对面被害人黄某恒所承租的出租屋门口，将被害人黄某恒停放在该处的一辆大力神DLS125-7X男庄摩托车盗走。赃物摩托车价值人民币3168元。归案后，赃物无法追回。4、被告人陆理方、吾景心，于2019年5月11日下午，窜到潮州市潮安区***************，由陆理方望风，吾景心撬门入室，将被害人刘某香放在303号屋内的现金人民币1520元及被害人徐某英放在302号屋内的现金人民币500元人民币和一对银手镯盗走。归案后，赃款物无法追回。5、被告人陆理方、吾景心，于2019年5月12日下午，窜到潮州市潮安区*************，由陆理方望风，吾景心撬门入室，将被害人黄某莲放在屋内的一部金立牌手机，被害人陈某飞放在404号屋内现金人民币2200元，及被害人覃某四放在402号屋内的一部苹果4手机、一部OPPO牌手机盗走。作案后，金立牌手机由被告人陆理方使用、OPPO牌手机由被告人吾景心使用。金立牌手机价值人民币183元、OPPO牌手机价值人民币132元。归案后，上述OPPO牌手机和金立牌手机被追回并发还被害人，余赃款物无法追回。6、被告人陆理方、吾景心，于2019年5月14日下午，窜到潮州市潮安区***************，由陆理方望风，吾景心撬门入室，将被害人鲁某明放在303号屋内的一部OPPO牌手机和现金人民币240元，被害人王某放在305号屋内的现金人民币100元，被害人齐某辉放在304号屋内的现金人民币65元及被害人陈某放在3010号屋内的现金人民币200元盗走。OPPO牌手机价值人民币375元。归案后，上述OPPO手机被追回并发还被害人，余赃款物无法追回。综上所述，被告人陆理方共盗窃作案5宗，金额共计人民币8213元；被告人吾景心共盗窃作案4宗，金额共计人民币5715元。以上事实，被告人陆理方、吾景心在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某让、杨某恺、黄某恒、刘某香、徐某英、许某飞、黄某莲、陈某非、覃某四、鲁某明、王某华、齐某辉、陈某、曾某纯的陈述、有辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、接受证据清单、发还清单、现场示意图、现场勘验笔录、现场相片、到案经过、破案经过、非法进入中国境内人员自述表、证实证明材料、潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心安价认[2019]409号、410号、415号、414号、416号价格认定结论书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆理方、吾景心，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立。被告人陆理方、吾景心，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆理方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人吾景心犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、摩托车1辆、手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇一九年十月十五日书记员  黄仰武
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4054号原告：孙丽敏，女，1960年6月10日生，汉族，现住长春市九台区九郊街道办事处吴家店村3组。委托代理人荣立波,九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。被告董萍，女，1954年11月23日生，汉族，现住长春市九台区九郊街道办事处吴家店村3组。被告常国会，男，1955年9月15日生，汉族，现住长春市九台区九郊街道办事处吴家店村3组。委托代理人郝新民，男，1951年10月15日生，汉族，现住长春市九台区团结街西城委7组。被告常秀贤，女，1958年10月29日生，汉族，现住长春市九台区九郊街道办事处吴家店村3组。委托代理人董德湖，系常秀贤丈夫。原告孙丽敏与被告董萍、常国会、常秀贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。孙丽敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与三被告各自返还互借（换）的承包土地经营使用权；2.案件受理费均由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人均系同村同组村民，1997年被告将其从案外人孙丽敏处互换的承包耕地0.049公顷与第三人互换，而后第三人又将互换的0.049公顷耕地与原告互换，至此上列地块现已经确权在原告名下，由于争议地块预将被政府征用，为此被告便以双方互换耕地行为无效为由，多次阻挠政府开发，从而导致原告互换后取得的地块征地补偿事项一直无法进行，2019年5月原告依法向长春市九台区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月16日作出了九台仲裁字（2019）第8号对原告主张不予支持的仲裁裁决。鉴于上述事实，原告认为原告与第三人互换的耕地已多年，原告互换耕地不是从被告常秀贤处取得，并且原、被告各自互换后的耕地已经登记在本人的经营权属证上，说明双方互换行为（被发包人认可）有效，被告在没有任何事实和法律规定的情况下，擅自阻挠政府征用所涉互换地块事项进行，导致原告被征用地块无法取得补偿，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故此，特地依法向贵院提出告诉，诉请人民法院依法保护原告的诉讼请求。被告常秀贤辩称，争议土地是我跟第三人临时互换的，由录音为证，仲裁委认定了该事实，这块土地从1997年开始就是由我耕种，耕种到2013年，与第三人交换土地后也没有允许第三人与其他人换地，我不是本案的适格被告，希望法院依法驳回。第三人常国会辩称，常秀贤是我妹妹，孙丽敏是我大舅媳妇，都是亲属，换土地的时候，我家是4.9分换朱家坟5分，换了20多年了都是我种的，我多给他0.1分地，录音不是我真实的意思，横头地确权证没有确权在常秀贤名下，我的地在王海清身上了，原告说的是真实的。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”。本案中，因原、被告双方对涉案土地的经营权权属发生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙丽敏的起诉。案件受理费100元，退回原告孙丽敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年十月二十一日书记员  王金玉