重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18507号原告：侯代江，男，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏子珺，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆乐君律师事务所律师。被告：杨林，男，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：项强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告侯代江与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2019年9月2日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告侯代江及其委托诉讼代理人余波、夏子珺，被告杨林及其委托诉讼代理人项强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯代江向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨林立即偿还原告侯代江借款本金150万元并支付逾期利息(以借款本金150万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清)；2.本案诉讼费用、保全费用由被告杨林承担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年3月向原告借款150万元并出具借条，载明今借到侯代江人民币大写壹佰伍拾万元整,小写：1500000.00元。原告通过其配偶王印的账户，分三次向被告共计支付了150万元借款。后原告因需用钱多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还。原告的债权合法有效，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的上述请求。被告杨林辩称，1、原告提供的证据不足以证明其与被告之间的借款合同关系已经生效。原告向法院提供借条壹份、王印向杨林共计150万元的打款凭证，但是该份借条并非原告本人转款给被告，不能证明原告已经实际向被告出借了该借条约定的金额，如果原告、王印与杨林之间因为存在其他经济往来而支付该笔款项，借款合同就尚未生效。2、原告夫妇与被告确有其他经济往来，为此曾向被告转账150万元，该款项不是借款。2015年，被告投资了重庆能源职业学院商业一期开发项目，系该项目投资的大股东，当时侯代江夫妇参与了该项目，被告将部分股份转让给了对方。为此，侯代江夫妇以王印的名义支付了部分投资款，并以侯代江的名义与被告签订了入股协议。3、被告因工程进度需要，确实曾找原告借款150万元，被告出具借条后，原告并未实际出借，借条又没有还给被告。可见，该150万元并未实际借给被告。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。既然原告没有支付借款，被告就不具有向对方还款的合同义务。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告对借条的履行应当承担举证责任。而原告提供的证据不能证明150万元的出借情况，未尽到证明责任，应承担举证不能的不利后果。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，侯代江通过其妻子王印的银行账户向杨林转款44万元和56万元。2015年3月12日，侯代江又通过其妻子王印的银行账户向杨林转款50万元。2015年3月20日，杨林作为甲方，侯代江作为乙方，双方签订《合伙经营入股合同》，约定双方自愿合伙经营能源职业学院商业一期开发项目，总投资预计为2000万元，杨林出资600万元，侯代江出资200万元，各占投资总额的30%、10%。如果超出预计本金再按各占比例出资，本合伙依法组成合伙企业，由杨林负责办理工商登记。本合伙企业经营期限为3年，如果需要延长期限的，在期满前两个月办理有关手续，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。之后，杨林将能源职业学院商业一期开发项目中的边坡劳务工程承包给了侯代江负责施工，侯代江施工后于2016年9月30日申请支付边坡劳务费用，杨林审批同意付款。之后，杨林于2016年11月24日通过向王印的银行账户转款方式支付了侯代江边坡劳务费25万元。之后，杨林向侯代江出具一张《借条》，内容为：“今借到侯代江人民币大写：壹佰伍拾万元整，小写：1500000.00”。侯代江于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于2019年8月5日向被告杨林送达民事起诉状副本等法律文书。因杨林出具的上述《借条》未载明出具日期，庭审中，侯代江陈述于2019年1月8日出具，杨林陈述于2018年1月出具。关于上述《借条》形成的原因和经过，侯代江陈述其一直要求杨林偿还借款150万元，杨林总说工程款到了就偿还，但一直未支付，其于2019年1月8日再次找到杨林，杨林就出具了该份《借条》，表明收到工程款再偿还。而杨林陈述因为承包的能源职业学院商业一期工程的所有劳务班组的劳务费需要支付，甲方在法院判决后未支付工程款导致劳务费无法支付，所有股东全部集资支付该款项，其就向侯代江借款150万元并出具《借条》，但侯代江实际未转款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，原告侯代江向被告杨林实际转款150万元，被告杨林向原告侯代江出具了《借条》，《借条》载明借款金额为150万元，与原告侯代江向被告杨林实际转账的金额一致。虽然转款在前，《借条》出具在后，但在日常生活中，借款人事后向出借人补充出具《借条》的情况也时常发生。被告杨林辩称原告侯代江向其转付的150万元是支付的双方于2015年3月20日签订的《合伙经营入股合同》中约定的投资款，其向侯代江出具《借条》是因为承包的能源职业学院商业一期工程的所有劳务班组的劳务费需要支付，甲方未支付工程款导致劳务费无法支付，所有股东全部集资支付劳务班组劳务费，其就向侯代江借款150万元并出具《借条》，但侯代江实际未转款。对此，本院认为，首先，被告杨林未举证证明侯代江向其转付的150万元确系合伙投资款，也未举证证明其出具《借条》确系为了另行向侯代江借款150万元，与侯代江已转付的150万元无关。其次，原告侯代江先向被告杨林转款150万元，之后双方才签订了《合伙经营入股合同》，而《合伙经营入股合同》中约定侯代江出资200万元与杨林一同合伙经营能源职业学院商业一期开发项目，显然签订在后的《合伙经营入股合同》中载明的侯代江的出资金额与侯代江已实际转付给杨林的150万元金额不相符。第三，被告杨林辩称的其在未实际收到借款的情况下便出具借条并交予侯代江的说法，明显与日常生活经验不符。第四，被告杨林辩称其向侯代江借款150万元并出具《借条》是因为所有股东全部集资用于发放承包的能源职业学院商业一期工程劳务班组劳务费，而按照被告杨林的陈述，其出具《借条》时，侯代江与其仍一同合伙经营该工程项目，那么在侯代江尚未按《合伙经营入股合同》足额出资200万元的情况下，正常状况是杨林应当会与侯代江协商，要求作为合伙人之一的侯代江履行合伙人义务，补足尚未出资的50万元或者增加出资，而不是由杨林自己向合伙人侯代江借款用于双方共同合伙经营的工程项目开支，所以杨林的该辩称明显不符合生活经验逻辑。第五，被告杨林也未举证证明其与侯代江签订的《合伙经营入股合同》存在其他实际履行的情况。综上，本院对被告杨林的前述辩称不予采信。因此，本院认为原告侯代江与被告杨林之间的借款合同关系依法成立并生效，借款金额即为150万元。因双方对借款期限未作约定，出借人侯代江可以催告被告杨林在合理期限内返还借款，被告杨林在收到本院送达的原告侯代江催告还款的民事起诉状副本后，至答辩期于2019年8月20日届满，仍未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行返还借款本金150万元的义务，并应当从逾期之日起，即从2019年8月21日起向原告支付逾期利息。原告侯代江要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但利率应当以年利率6%为限。因此，被告杨林应当以150万元为基数，自2019年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）向原告侯代江计付逾期利息至本金付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨林在本判决生效之日起十日内偿还原告侯代江借款本金1500000元并支付利息[以1500000元为基数，自2019年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至本金付清之日止]。二、驳回原告侯代江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告已预交），减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖雯雯二〇一九年十月十日书记员  梁 青