福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4272号 原告（反诉被告）：林清枝，男，汉族，1982年1月30日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：柯清的，男，汉族，1982年10月23日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所执业律师。 原告林清枝与被告柯清的买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告柯清的在本院指定的举证期限内提起反诉，本院受理后将本诉与反诉予以合并审理。原告林清枝的委托诉讼代理人刘志民、庄宏榕，被告柯清的及其委托诉讼代理人骆东如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清枝向本院提出诉讼请求：判令1.柯清的偿还货款564561元并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期付款损失；2.柯清的承担本案的诉讼费用。事实和理由：林清枝在石狮市开设“雄发布行”（未工商登记），经营布料销售业务，柯清的向林清枝购买布料。2016年5月12日，经双方结算，柯清的累计结欠货款564561元，柯清的出具《欠条凭证》予以确认。结欠后，柯清的未还款，至今尚欠564561元。 柯清的辩称，1.诉争的货物存在质量问题；2.不应按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付逾期付款损失。 柯清的向本院提出反诉请求：判令1.林清枝立即赔偿柯清的因布料质量问题造成的经济损失2815491元；2.林清枝承担本案的全部反诉费用。事实与理由：柯清的因制作服装需要自2014年至2015年期间向林清枝购买型号为40D及50D尼龙油光的各种颜色布料。在对布料进行生产制作成服装后，发现林清枝提供的布料存在褪色等质量问题，导致柯清的生产的服装交付给客户后无法正常销售，造成经济损失2815491元。柯清的多次向林清枝提出赔偿要求，但林清枝至今未赔偿。 林清枝辩称，柯清的诉称的布料存在褪色等质量问题并造成其损失与事实不符，缺乏事实依据应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 林清枝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.林清枝身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.柯清的户籍证明复印件一份，证明柯清的身份信息情况；3.《欠条凭证》一份，证明柯清的尚欠林清枝货款564561元的事实。柯清的对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 柯清的围绕反诉诉讼请求依法提交了以下证据：1.《雄发布业送货单》90份，证明柯清的自2014起向林清枝购买的布料型号分别为Ｄ40和Ｄ50消光、ＡＣ油、压油光、上胶、固色等各个型号和各个颜色的材料；2.《买卖合同书》2份，证明柯清的向林清枝所购买40Ｄ尼龙油光布料全部用于加工生产客户为林某、价值为7176600元的服装；3.《协议书》及《到货褪色数量单》各一份，证明用40Ｄ尼龙油光布料制成的、数量为42615件的服装因布料存在褪色等质量问题，导致经济损失2815491元的事实；4.处理褪色的服装清单4份，证明存在褪色等质量问题的服装42615件，在乌克兰当地市场以人民币539743元的价格处理掉的事实；5.《欠条凭证》3份，证明柯清的向林清枝购买的布料自2014年起就存在质量问题的事实；6.照片复印件36张，证明林清枝出售给柯清的的40Ｄ尼龙油光布料用于加工客户林某的服装中，大批量存在褪色等质量问题的事实；7.林清枝和柯清的《谈话录音记录》及光盘各一份，证明林清枝确认其出售给柯清的的布料存在褪色等质量问题，柯清的告知林清枝因该质量问题给其造成经济损失近300万元的事实。 诉讼过程中，证人林某到庭作证。证人林某称，其从2006年始与柯清的合作，柯清的向其销售服装。在其收到货物打开要挂卖时，发现2014年5月及2014年10月两批次的服装（40Ｄ尼龙春秋装）出现了褪色质量问题，共计有九万多件。后经与柯清的联系，将其中褪色严重的四万多件进行了折价出卖处理。为此双方签订了书面协议，原四万多件的价格大约人民币三百多万，折价处理后收回大约五十万，剩下的损失均由柯清的承担。林某认为，衣服出现褪色质量问题，并非因为运输过程中的温度问题导致，其与柯清的合作多年均是如此操作，而是可能因为布料色牢度不够。 林清枝经庭审质证认为，对证据1的真实性无异议，但仅能证明柯清的有向其购买布料的行为，并不能证明该货物的最终用途是用于销售还是用于加工服装，且《送货单》上明确载明，如有质量问题应在五日内更换，若未即时提出异议则视为货物是合格的；对证据2的三性均有异议，《买卖合同书》为柯清的自行制作，是否发生与林某的交易无法确定，且不能证实向林清枝所购的40Ｄ尼龙油光布全部用于生产加工服装或是制作成的服装布料来源于林清枝；对证据3的三性均有异议，《协议书》及《到货褪色数量单》为柯清的自行制作，无法证明柯清的交付给林某的服装是用林清枝提供的布料，且无法证明导致柯清的遭受经济损失2815491元的事实；对证据4的三性均有异议，处理褪色服装清单为柯清的自行制作，不能证明柯清的的损失是因林清枝提供的布料所造成的；对证据5的真实性有异议，《欠条凭证》并非原件；对证据6的真实性有异议，不能证实林清枝的主张；对证据7的真实性无异议，但认为《谈话录音记录》与林清枝表达的意思不符，在第1页第12行应为“你说的这条，后面我才知道”，第2页第3行“你说的这个货柜”后面林清枝说“也有可能是温度问题”。且有些语气在录音记录中体现不出，录音中体现的并非林清枝的全部真实意思表示，林清枝并未对柯清的所主张的质量问题进行确认；对证人林某的证人证言，林清枝认为林某与柯清的系多年经营合作伙伴，之间存在重大利害关系，其对加工成衣为何出现褪色等质量问题的证言不足为信，且本案该批成衣部分以低于成本价一折的价格出售，既违反常理也与证人证言矛盾。 本院对柯清的提供的证据及证人证言作如下认定：对于证据1，林清枝对真实性无异议，且能证明柯清的向林清枝购买布料的事实，本院予以确认；对于证据2、3、4，林清枝对该证据三性均不予认可，本院认为此证据均无法证明柯清的系用向林清枝购买的40Ｄ尼龙油光布料加工生产成服装销售给林某，且因布料本身存在褪色质量问题导致柯清的经济损失2815491元的事实，本院不予认可；对于证据5，林清枝对真实性不予认可，本院认为2016年5月12日签署的《欠条凭证》系林清枝在本案本诉中提供的证据，而柯清的在本诉中对该证据的三性无异议，本院予以确认，对于其余两份《欠条凭证》，本院不予认可；对于证据6，林清枝对真实性有异议，此照片并未能证明系用林清枝提供的布料做成的服装，本院不予认可；对于证据7，林清枝对真实性无异议，且林清枝与柯清的的谈话录音内容，体现了柯清的告知林清枝布料存在质量问题给其造成损失等内容，与本案有关联性，本院予以认可，但录音内容并不能体现林清枝确认出售给柯清的的布料存在褪色等质量问题。对于证人林某证人证言，其陈述的事实未有其他证据予以佐证，且证人林某与柯清的有利害关系，对此，本院对证人林某的证言不予采信。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：林清枝开设“雄发布行”（未工商登记）经营布料销售业务，柯清的自2014年起向林清枝购买布料。2016年5月12日，经双方结算，柯清的累计结欠货款564561元并出具《欠条凭证》予以确认。《欠条凭证》上载明“其中乌克兰布料问题没有处理和50D防水问题未处理”。结欠后，柯清的未还款，至今尚欠564561元。 双方争议的焦点：林清枝提供给柯清的的40D尼龙油光布料是否存在质量问题及若系因布料存在质量问题造成柯清的的经济损失有多少？ 柯清的反诉称，林清枝提供的40Ｄ尼龙油光布料存在褪色等质量问题，导致其用该布料加工成服装交付给客户林某后无法正常销售，经折价出卖后，由此造成经济损失2815491元，该损失应由林清枝予以赔偿。林清枝主张柯清的尚欠的货款564561元应抵扣给其造成的损失。 林清枝辩称，柯清的出口乌克兰的成衣出现质量问题无法确认是否是用林清枝提供的布料加工制作而成的，且送货单上注明“如有质量问题，请5天内到本行更换，一经裁减恕不负责。”，若质量问题出现在检验、裁减过程中，双方会作退单处理。在双方的谈话录音中，双方并未就成衣出现褪色的原因作出共同确认。成衣出现褪色的现象成因有多方面，可能为布料本身问题，也可能因存放保管不当、高温曝晒等原因造成，柯清的提供给林某的成衣从加工到折价处理前后时间约两年，并为通过海运运送至国外，变量增多，将褪色原因归咎于林清枝于法无据。 本院认为，虽柯清的确有向林清枝购买40Ｄ尼龙油光布料，但其提供的证据无法形成完整的证据链予以证实确系用林清枝提供的40Ｄ尼龙油光布料制作成销售给林某的成衣，且因布料本身存在褪色等质量问题，导致制作成的成衣出现褪色问题。而对于柯清的主张的因销售给林某的成衣存在质量问题导致其经济损失2815491元是否应由林清枝赔偿，因前述事实本院不予支持，且柯清的无其他证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，本院认为，柯清的因经营需要向林清枝买布料，双方之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。柯清的在林清枝发货后未能依约偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。虽柯清的主张林清枝提供的货物存在质量问题并导致其损失2815491元，林清枝应予以赔偿，但本案中柯清的提供的证据尚不足以证明，因此柯清的的反诉诉请本院不予支持。现林清枝要求柯清的立即偿还货款564561元及相应的逾期付款损失，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柯清的应于本判决生效后立即支付林清枝货款564561元并支付自2019年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期付款损失； 二、驳回柯清的的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费9446元，减半收取计4723元，反诉受理费14662元，由柯清的承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年十月九日 法官助理王情娟 书记员杨瑜瑜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。