吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2499号原告：刘蒙，女，1989年11月16日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨琦，吉林信维律师事务所律师。被告：王大军，男，1967年11月3日生，汉族，现住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。被告：绿园区华瀚合众房屋中介所，经营场所：吉林省长春市绿园区春城大街513号华瀚四季花园E4幢2单元103号房。经营者：王洪亮，店长。委托诉讼代理人：张艳峰，男，1989年2月9日生，汉族，该中介所经济人，现住长春市绿园区。原告刘蒙诉被告王大军、绿园区华瀚合众房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蒙及其委托诉讼代理人杨琦，被告王大军及其委托诉讼代理人姚春玲，被告绿园区华瀚合众房屋中介所委托诉讼代理人张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告刘蒙与被告王大军双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告王大军双倍赔偿原告定金共人民币40000.00元；3、判令中介费用18700.00元由被告王大军承担。以上共计58700.00元；4、判令被告绿园区华瀚合众房屋中介所在其责任范围内承担责任；5、判令本案律师费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月25日原被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告所有的位于长春市××区房屋,建筑面积为88.68平方米(房屋所有权证号:5060263541号),双方约定房屋售价为玖拾万元(900,000.00元)。原告于当日支付购房定金两万元,并支付中介费壹万捌仟柒佰元。原告积极履行合同义务，但合同签订后被告无故反悔拒绝出售该房屋，原告多次与其沟通但被告执意拒绝出售。现原告依据双方买卖合同第五条第三款之规定要求被告赔偿原告双倍定金并承担中介费用,但被告态度恶劣拒不履行合同义务。原告无奈诉至法院，以维护原告合法权益。被告王大军辩称，1、对第一项诉讼请求：王大军同意解除双方签订的买卖合同；2、对第二项诉讼请求：原告仅请求被告王大军返还定金不合理，因原告方仅向王大军交付定金5000.00元，其余款项交付给第二被告中介，所以王大军不可能向原告返还全部的定金，这不符合公平原则，所以王大军仅同意返还5000.00元的定金。如原告不向第二被告主张返还其他定金，应自行承担不利后果；3、对第三项诉讼请求：赔偿中介费的问题，首先根据合同约定中介费仅为14400.00元，其余有代办过户服务费1000.00元、代办贷款服务费3000.00元，此4000.00元不属于中介费用，且中介方并没有实际提供该两项服务，费用没有产生，被告王大军不应承担。同时即便是中介费的费用，也是应由中介方提供全部服务之后应当收取的全额费用，但合同仅仅是签订并未实际履行，中介方不应收取全额费用，仅应收取部分，我们认为大部分应当返还。另外重要一点，原告现请求的是双倍定金与违约金同时主张，因中介费是属于违约而造成的损失，所以该部分请求属于因违约而提出的主张，那么根据《民法通则》的规定双倍定金原则与违约金不能同时主张。因此，如果原告方主张返还双倍定金已经弥补了相关损失，就不应当主张要求我方返还其他费用，或者两者选其一。同时，即便是中介公司收取了中介费用也应当有合法合规的收取标准；4、关于律师费：因本案不属于疑难案件，律师费用不是必要产生的，所以不应由被告王大军承担。另外，有第二被告中介公司已参与本案诉讼，并且已经收取了相关的费用，不能所有的诉讼费、律师费均由第一被告承担。被告绿园区华瀚合众房屋中介所辩称，听从法院判决。经审理查明，2019年6月25日，售房人王大军（简称甲方）与购房人刘蒙（简称乙方）、居间方绿园区华瀚合众房屋中介所（简称丙方）签订《房屋买卖合同》。合同约定甲方将其所有的坐落于长春市××区（丘地号：4-100/32-134501；房屋所有权证号：5060263541）房屋出售给乙方，价款900000元，定金20000元，甲乙双方均同意定金由居间方代为收取。甲乙双方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介费14400元、代办产权过户服务费1000元、代办贷款服务费3000元，共计18400元，于签订此合同时一次性给付，此合同签订的同时丙方提供的居间服务成立。如甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交房款返还给乙方，同时甲方承担中介费用；如乙方不购买该房，则定金甲方不予退还给乙方，同时乙方承担中介费。同时约定：“非居间方违约导致合同无法履行，居间方收取的中介费、代办费无返还义务，甲乙双方签订合同后违约，交纳丙方相关费用不退还，丙方费用由违约方承担；若甲方违约，丙方费用由甲方赔偿支付乙方。”、“凡本合约引起的任何争议，应友好协商，如果协商不成，可依法向房屋所在地人民法院起诉，通过诉讼手段主张权益，判决结果对各方均有约束力，诉讼费、调查取证费、交通费、鉴定费、律师费等，一切为解决争议所发生的费用，由违约方承担”等相关规定。另查明，2019年6月25日，原告刘蒙向被告王大军交付定金20000元，根据合同约定，其中15000元现保存于绿园区华瀚合众房屋中介所。同日，原告刘蒙向绿园区华瀚合众房屋中介所交纳中介服务费12000元、代收评估费2700.00元、代办更名服务费和代办贷款服务费4000元，共计18700元。现原告刘蒙以被告王大军拒绝出售房屋违约为由，主张解除合同，双倍返还定金及所交费用。本院认为：关于原、被告双方签订的《房屋买卖合同》应否予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。庭审中，被告王大军明确表示不同意继续履行《房屋买卖合同》，拒绝将房屋交付给原告刘蒙，原告购买房屋的合同目的不能实现，故对双方的合同应予解除。关于被告王大军应否双倍返还原告定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，且双方在《房屋买卖合同》亦明确约定“如甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所将房款返还给乙方，同时甲方承担中介费用”。本案原告刘蒙已将20000元定金交付被告王大军，但被告王大军拒绝出售房屋，无论根据法律规定，还是合同约定均构成违约，应当双倍返还原告定金40000元。另，关于被告绿园区华瀚合众房屋中介所代为刘蒙收取的定金15000元如何返还的问题，庭审中，被告绿园区华瀚合众房屋中介所明确表示同意将其代为收取的15000元定金返还给原告刘蒙，故被告王大军需再向原告刘蒙返还定金25000元即可。关于被告王大军应否返还原告中介费用。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”，本案中，原告刘蒙与被告王大军于2019年6月25日签订《房屋买卖合同》，被告绿园区华瀚合众房屋中介所已促成双方合同成立，且被告王大军在庭审中自认在签订合同的第二天就表示不同意出售该房屋，故系因被告王大军的违约行为致使房屋买卖无法实际履行且绿园区华瀚合众房屋中介所对此并无过错，同时双方在合同中明确约定“如甲方（即被告王大军）不将此房出售给乙方（即原告刘蒙），则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所将房款返还给乙方，同时甲方承担中介费用”，故原告刘蒙向绿园区华瀚合众房屋中介所支付的12000元中介费应由被告王大军承担。此外，原告刘蒙支付的代收评估费2700元，被告绿园区华瀚合众房屋中介所辩称该房屋已进行实际评估，但未提供相关证据，故对被告的该项辩解不予支持，因该项费用并未实际产生，应由被告绿园区华瀚合众房屋中介所予以返还；原告刘蒙支付代办更名服务费和代办贷款服务费4000元亦未实际产生，应由被告绿园区华瀚合众房屋中介所予以返还。关于律师费5000元如何承担的问题。在双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“诉讼费、调查取证费、交通费、鉴定费、律师费等，一切为解决争议所发生的费用，由违约方承担”，本案系因被告王大军的违约行为致使房屋买卖无法实际履行，故被告王大军应承担本案的律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第四百二十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘蒙与被告王大军、被告绿园区华瀚合众房屋中介所于2019年6月25日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王大军向原告刘蒙返还定金25000元；三、被告王大军返还原告刘蒙支付的中介费12000元；四、被告绿园区华瀚合众房屋中介所将其代为保管的15000元定金、原告刘蒙支付的代收评估费2700元、代办更名服务费和代办贷款服务费4000元，以上共计21700元返还给原告刘蒙。以上各项均于本判决生效之日起三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元（原告已预交）减半收取634元、律师费5000元，共计5634元，由被告王大军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王敬娜二〇一九年十月十一日书记员  路 畅