广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终677号上诉人（原审原告）劳琬晴，女，1984年7月23日出生，公民身份号码，住佛山市南海区。委托代理人招海华（系劳琬晴的配偶），男，1977年10月24日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人邓文龙，该府工作人员。委托代理人黄曦，广东金信方正律师事务所律师。上诉人劳琬晴因与被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）镇政府行政不作为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：劳琬晴与招海华是夫妻关系，劳琬晴婚后于2007年1月19日随丈夫招海华入户佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社（以下简称埇头经济社）所在地。2016年11月21日，狮山镇政府针对招海华的确权申请作出南狮府行决[2016]192号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），确认招海华具有埇头经济社的成员资格，并责令埇头经济社给予招海华成员同等待遇（权益自2015年6月29日开始计算）。埇头经济社对上述处理决定不服，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《行政处理决定书》。该院经审理作出（2017）粤0606行初693号行政判决，驳回埇头经济社的诉讼请求。埇头经济社仍不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤06行终38号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月23日，劳琬晴向狮山镇政府提出行政处理申请，认为法院已认定其丈夫招海华自2000年将户口迁回之日起继续享有埇头经济社的成员资格，故要求确认其自结婚入户埇头经济社所在地之日起享有该社农村集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。2018年5月30日，狮山镇政府收到广东省高级人民法院发出的（2018）粤行申895-897号《行政申请再审案件应诉通知书》，通知其因埇头经济社不服（2018）粤06行终37-39号行政判决，向该院申请再审，该院已立案审查。2018年6月20日，狮山镇政府向埇头经济社邮寄狮府行决〔罗村〕（2018）55号《行政处理陈述申辩权利告知书》以及《行政案件举证通知书》，要求其就劳琬晴的申请提出申辩意见并举证。后邮件因埇头经济社拒收被退回。2018年8月20日，经征得劳琬晴委托代理人招海华同意，狮山镇政府决定中止对劳琬晴确权申请的审查，待广东省高级人民法院作出再审裁定后再恢复处理。2018年10月26日，广东省高级人民法院作出（2018）粤行申896号行政裁定，裁定驳回埇头经济社不服（2018）粤06行终38号行政判决提起的再审申请。狮山镇政府于同年11月14日收到（2018）粤行申896号《行政裁定书》。其后，埇头经济社对（2018）粤06行终38号《行政判决书》不服，又向佛山市人民检察院申请监督。该院于2019年1月25日作出《行政监督案件受理通知书》，决定受理埇头经济社的申请。2019年2月28日，狮山镇政府作出《中止行政处理通知书》，告知劳琬晴，因佛山市人民检察院已受理埇头经济社不服（2018）粤06行终38号《行政判决书》提起的监督申请，该案尚未审查终结，且劳琬晴的行政处理申请仍须以该案的审查结果为依据，为正确处理案件，狮山镇政府决定对狮府行决〔罗村〕（2018）55号一案中止处理。劳琬晴于2019年3月8日收到《中止行政处理通知书》。2019年3月22日，佛山市人民检察院向狮山镇政府发出《调查函》，要求对所附调查内容以书面形式函复该院。2019年4月22日，佛山市人民检察院又向狮山镇政府发出《通知书》，告知该院已对埇头经济社诉狮山镇政府行政确认一案于2019年4月15日提请广东省人民检察院抗诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，狮山镇政府作为镇一级人民政府，有对劳琬晴提起的确权申请进行处理的法定职责。案件的争议焦点是狮山镇政府收到劳琬晴的申请后，至今未作出行政处理决定是否属于行政不作为。经查，虽然现行法律法规未明确规定行政机关就公民与农村集体经济组织之间关于成员资格纠纷案件作出行政处理决定的程序及办案期限，但因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。据此，行政机关一般情况下应在接到申请之日起两个月内履行法定职责。劳琬晴向狮山镇政府申请行政处理的时间为2018年4月23日，根据上述规定，该府理应在2018年6月底前对劳琬晴的申请作出行政处理决定。但从劳琬晴提交的《行政处理申请书》可知，劳琬晴是以其系埇头经济社成员招海华的配偶，婚后已将户口迁入埇头经济社所在地为由而主张享有该社的成员资格。即招海华是否具有埇头经济社的成员身份，是认定劳琬晴是否享有该社成员资格的依据。而对招海华的成员身份，虽然佛山市中级人民法院在劳琬晴申请行政处理时已作出生效判决予以确认。但埇头经济社对该判决不服，已向广东省高级人民法院申请再审，狮山镇政府在处理劳琬晴申请期间，已收到该院发出的再审应诉通知书，因此，在招海华的成员资格有争议的情况下，经劳琬晴同意，狮山镇政府在2018年8月20日决定中止该案的处理正确。而在广东省高级人民法院作出裁定驳回埇头经济社就（2018）粤06行终38号《行政判决书》不服提起的再审申请后，又因佛山市人民检察院受理了埇头经济社不服（2018）粤06行终38号《行政判决书》提起的监督申请，为正确处理劳琬晴的申请，狮山镇政府向劳琬晴作出《中止行政处理通知书》，告知决定中止狮府行决〔罗村〕（2018）55号案的处理，并说明原因，依据充分，并无不当。劳琬晴认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。埇头经济社的无理申请再审和申诉均不影响上述（2018）粤06行终38号行政判决的正确性和已生效的法律效力，故狮山镇政府的两次中止处理均错误，是无理的拖延和不作为。对此，一审法院认为，虽然埇头经济社申请再审不影响（2018）粤06行终38号行政判决的执行，上述终局判决具有形式上的确定力和既判力，被判决羁束的法律关系相应处于一种稳定态，但再审的启动无疑将打破这种稳定，在广东省高级人民法院及佛山市人民检察院分别受理埇头经济社的再审申请及监督申请后，（2018）粤06行终38号行政判决的效力存在不确定性，又因上述案件的审查结果是狮山镇政府对劳琬晴的申请作出行政处理决定的依据，故狮山镇政府在收到法院的再审通知及检察院的监督案件受理通知后，决定中止狮府行决〔罗村〕（2018）55号案的处理，理由充分。劳琬晴的主张法院不予支持。综上，虽然狮山镇政府在收到劳琬晴的申请后没有在两个月内作出行政处理决定，但因招海华是否具有埇头经济社成员身份是审查劳琬晴确权申请一案的依据，在埇头经济社对（2018）粤06行终38号《行政判决书》不服相继提起再审申请及监督申请的情况下，狮山镇政府决定中止狮府行决〔罗村〕（2018）55号案的处理，待相关案件审查终结后再继续处理劳琬晴的申请，不构成行政不作为。劳琬晴认为狮山镇政府不履行法定职责的理由不成立，其诉请一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回劳琬晴的诉讼请求。案件受理费50元，由劳琬晴负担。上诉人劳琬晴上诉称，广东省高级人民法院“受理再审申请”并非“立案再审”，佛山市人民检察院“提起抗诉”并非“抗诉”，再审并没有启动，故招海华的（2018）粤06行终38号行政判决依然具有确定力和既判力。因此，一审判决认定（2018）粤06行终38号行政判决的效力存在不确定性是错误的。狮山镇政府据此对劳琬晴的申请作出中止处理系行政不作为。综上请求：一、撤销（2019）粤0606行初331号行政判决；二、确认狮山镇政府对劳琬晴的申请不作出行政处理决定的行为违法；三、改判狮山镇政府对劳琬晴的申请作出处理决定，确认劳琬晴自结婚入户之日即2007年1月19日起享有埇头经济社的成员资格，并享有成员同等待遇。被上诉人狮山镇政府辩称，狮山镇政府对劳琬晴提出的确权申请作出中止处理程序合法，依据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。劳琬晴提出的上诉事实和理由不成立，请二审法院依法维持，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人劳琬晴因认为被上诉人狮山镇政府对其于2018年4月23日提出的确认其具有埇头经济社组织成员身份及待遇的申请至今未作出处理，属于不作为违法而提起本案诉讼。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是被上诉人狮山镇政府对劳琬晴的申请决定中止处理是否恰当。劳琬晴主张广东省高级人民法院“受理再审申请”以及佛山市人民检察院“提起抗诉”，均不影响（2018）粤06行终38号行政判决已生效的法律效力，狮山镇政府无视生效判决的法律效力中止对其申请的处理系行政不作为，而且一审判决认定上述生效判决的效力存在不确定性是错误的。经查，从广东省高级人民法院于2018年5月18日作出《行政申请再审案件应诉通知书》中“你单位与佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社行政纠纷一案，佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社不服（2018）粤06行终37-39号行政判决（裁定），向本院申请再审，本院已立案审查。……”的内容可知，该院对（2018）粤06行终38号行政判决已进行了再审审查，且经审查后作出了（2018）粤行申896号行政裁定。又从佛山市人民检察院于2019年1月25日作出《行政监督案件受理通知书》中“本院经审查认为符合受理条件，决定予以受理。”的内容可知，该院对（2018）粤06行终38号行政判决已履行法律监督职责并已于2019年4月15日提请广东省人民检察院抗诉。对此，本院认为，由于狮山镇政府对劳琬晴的申请作出相应行政处理决定须以（2018）粤06行终38号行政判决为依据，而该案先后经历了广东省高级人民法院再审审查以及佛山市人民检察院提请广东省人民检察院抗诉。如果上述判决最终结果有所改变，则会直接影响本案的处理。为了更好地保障劳琬晴的权益，减少行政资源的浪费，狮山镇政府决定中止对其申请的处理并无不当，不属行政不作为。综上所述，上诉人劳琬晴的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人劳琬晴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十月二十八日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹