福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9686号 原告：梁连泉，男，1957年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱庆华，福建东方格致律师事务所律师。 被告：刘光杰，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张继平，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 原告梁连泉与被告刘光杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连泉的委托诉讼代理人李志维、朱庆华，被告刘光杰的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁连泉向本院提出诉讼请求：1.确认梁连泉与刘光杰签订的《房屋租赁合同书》已于2019年4月18日解除；2.刘光杰立即将位于厦门市思明区房屋腾空归还梁连泉；3.刘光杰向梁连泉支付房屋占有使用费（自2019年4月19日起至实际腾空归还房屋之日止，按5000元／月标准计算）；4.梁连泉没收刘光杰支付的押金5000元；5.刘光杰向梁连泉支付自2012年6月15日起至实际腾空归还房屋之日止非法占用旁边房间所产生的占有使用费（按每月100元／平方米标准，暂计至2019年5月14日为1054100元）。事实和理由：2012年5月30日，梁连泉委托杨福生与刘光杰签订一份《房屋租赁合同书》（下称《租赁合同》），约定梁连泉将位于厦门市思明区房屋（下称讼争房屋）50㎡出租给刘光杰；租赁用途为收购废品；每月租金5000元，每季度支付一次，第二次付款应提前5天付清；刘光杰向梁连泉交付5000元作为押金；租赁期间，如有拖欠租金，每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达三天以上的，梁连泉有权提前解除合同并收回房屋，刘光杰缴纳的押金作为赔偿梁连泉的违约金。但合同签订后，刘光杰长期未按时支付租金，如2018年12月15日至2019年3月14日的季度租金拖延支付46天；2018年9月15日至2018年12月14日的季度租金拖延支付63天；2018年6月15日至2018年9月14日的季度租金拖延支付67天；2018年3月15日至2018年6月14日的季度租金拖延支付57天；2017年12月15日至2018年3月14日的季度租金拖延支付56天。另，刘光杰还擅自扩大使用面积，非法占用旁边房间面积达127㎡，并占用电梯通道、电梯间及周边空地。为此，梁连泉于2019年4月2日委托律师发出《律师函》，通知刘光杰提前解除合同、收回房屋，并要求刘光杰支付占用旁边房间所增加的使用费。刘光杰于2019年4月3日签收《律师函》，但并未在收函后十五日内腾空归还租赁房屋。 刘光杰辩称，其已按约履行支付租金义务，不存在欠付租金的事实；刘光杰实际向梁连泉承租的讼争房屋面积为250㎡，并非50㎡；刘光杰依约履行合同义务，不存在违约情形，梁连泉无权行使合同解除权，无权要求腾退房屋；梁连泉出租给刘光杰的租赁房屋包含梁连泉在起诉状中所述的旁边房间，故不存在非法占用旁边房间的事实。综上，请求驳回梁连泉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于厦门市思明区厦禾路868号之一E室房屋于2003年2月26日登记至梁连泉名下，根据厦地房证第00232960号《厦门市土地房屋权证》记载：该房屋产权来源于2002年析产，土地、房屋用途为仓储、仓库；建筑结构为2层钢混结构，每层建筑面积均为177.34㎡、叠合面积354.68㎡；建筑面积含公用分摊面积95.32㎡。 2012年5月30日，梁连泉（甲方、出租方）与刘光杰（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，约定出租房屋位于厦门市思明区，建筑面积（实用面积）50㎡，室内设备和装修包括水、电设施，包括走廊使用管理；租赁用途为收购废品使用；租赁期限自2012年6月15日至拆迁前2个月止，每月租金5000元；乙方应每季度向甲方交付15000元，第二次付款应提前5天付清；合同签订之日，乙方向甲方交付5000元作为押金，到合同期满，且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方；租赁期间，如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达三天以上的，甲方有权可提前解除合同，收回房屋，并有权追回乙方所欠租金及滞纳金；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前2个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同一方支付一个月的租金作为违约赔偿金；双方并在合同备注栏中注明：以上租赁房屋若遇整体改造或拆迁需要时，乙方必须无条件退出该场所。 另查，其中自2016年11月18日至2019年4月29日期间，刘光杰定期每三个月向梁连泉转账支付15000元。 审理中，梁连泉称，刘光杰长期未按时支付租金，并自2019年6月15日开始至今未再缴交租金；刘光杰于2019年4月29日缴交的租金应为2019年3月15日至6月14日的季度租金；梁连泉出租给刘光杰的只有第一层，面积为50㎡（靠近电梯旁边的部分，出租前已经拆除电梯），因第一层是打通，未隔成房间，均被刘光杰占用；杨福生系梁连泉的朋友，因梁连泉房产较多，故委托杨福生管理部分房产；梁连泉不止拥有本案讼争房屋，但其于2012年才委托杨福生将讼争房屋出租给刘光杰；因讼争房屋之前的产权人较多，梁连泉于2003年通过析产才取得该套房屋。为此，梁连泉提供厦门市土地房屋权证、《租赁合同》、银行交易明细、现场相片、《律师函》等证据予以佐证。刘光杰对前述证据的真实性均无异议，但认为讼争《租赁合同》所记载的50㎡系笔误，其实际承租面积约为250㎡，该面积包含了图片中的房产和周边空地，刘光杰不存在擅自扩大使用面积的事实，也不存在占用电梯通道、电梯间及周边空地；梁连泉打印的银行流水不够全面，有意掩盖事实，梁连泉遗漏打印刘光杰分别于2016年11月18日、2017年2月11日、2017年5月15日、2017年8月10日、2017年11月8日支付给梁连泉租金的银行流水记录，该部分银行流水记录在刘光杰提交的证据中可予以体现；梁连泉寄送的《律师函》不具有通知解除合同的效力。 刘光杰陈述称，刘光杰均系提前缴交租金，不存在违约情形；自2016年11月18日至2019年4月29日期间，刘光杰每三个月定期向梁连泉转账支付租金15000元（其中于2019年4月29日转账支付的最后一笔租金系缴交2019年5月15至7月15日的季度租金。梁连泉出租给刘光杰的面积约为250㎡（产权面积177.34㎡+旁边空地），讼争《租赁合同》上记载的50㎡系笔误，杨福生已有书写声明；刘光杰确认租赁用途用于收购废品，其于2010年与梁连泉的代理人杨福生签订租赁合同，并自2010年5月10日开始租用讼争房屋至今；梁连泉在诉状中确认其于2012年委托杨福生，但否认之前杨福生的签字，其说法自相矛盾。为此，刘光杰提交如下证据予以佐证：1.编号0001011的《房屋租赁合同书》及委托书（原件被梁连泉收回），证明2010年5月，双方签订一份房屋租赁合同，确认梁连泉将案涉房产出租给刘光杰，建筑面积250㎡，租赁期限自2010年5月15日至2012年12年30日，每季度支付租金15000元。2.编号0800172《租赁合同》、委托书，证明2012年5月30日，双方签订一份《租赁合同》，确认梁连泉将案涉房产继续出租给刘光杰，租赁期限自2012年6年15日至拆迁前2个月终止，每季度支付租金15000元；梁连泉委托案外人杨福生处理案涉房产相关事宜，杨福生向刘光杰出具一份《声明》，确认于2012年5月30日签订租赁合同中的平方数有误，原出租面积约250㎡误写成50㎡。3.收款收据、建行账户明细，证明刘光杰按约履行支付租金义务，不存在拖欠租金的事实。在上述证据中，其中一份于2012年5月5日梁连泉（委托人）与杨福生（受托人）签订的《委托书》载明：委托人梁连泉现委托杨福生管理鼓浪屿所有的房产事项包括申请、维修、代交水电费、代收房租、代订合同等，均由杨福生本人全权代办处理（包括思明区房产相关事项）；本委托书有效期为一年。另，杨福生作为声明人出具一份落款时间为2012年6月15日的《声明》，主要内容如下：关于2012年5月30日期间签订的合同中平方数有误，即原租250㎡误写成50㎡，故此声明。 梁连泉质证意见如下：1.对编号0001011的《房屋租赁合同书》的真实性不予确认，梁连泉不清楚有该份合同，梁连泉不可能在2010年将讼争房屋出租给刘光杰，梁连泉于2012年才将讼争房屋出租给刘光杰，也不是梁连泉本人与刘光杰签订；因委托书没有原件，故对该委托书的真实性不予确认。2.对编号0800172《租赁合同》的真实性无异议，确认系梁连泉代理人杨福生与刘光杰签订，合同约定的实用面积体现50㎡；对委托书的真实性不予认可，不是梁连泉本人所签；其对杨福生出具的《声明》表面真实性无异议，确认系杨福生书写，但质疑杨福生书写的时间，可能在梁连泉起诉后才书写，是杨福生与刘光杰串通后书写，形成时间晚于2012年2月20日。为此，梁连泉申请对该《声明》的形成时间进行鉴定；如是2012年发现平方数有误，声明人也应是梁连泉，结合产权证面积一楼面积仅177㎡，刘光杰陈述其租用250㎡；3.收款收据的真实性不予确认，每一期收款期限均与合同不符，刘光杰为了证明其按时支付租金，串通杨福生，补签收款收据；对建行账户明细真实性无异议，证明对象有异议，刘光杰未按时支付租金。 本院认为，梁连泉与刘光杰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。本案中，根据在案证据，刘光杰已依约定期向梁连泉支付租金；其中在2019年4月2日梁连泉委托律师向刘光杰发出《律师函》后，刘光杰于2019年4月29日转账支付的三个月租金15000元，刘光杰主张其支付的该笔租金系缴交2019年5月15至7月15日的季度租金，本院予以采信；且梁连泉也确认收到刘光杰所付租金的事实。因此，本院认为，刘光杰并不存在梁连泉所陈述的刘光杰长期未按时支付租金的情形，现梁连泉以刘光杰存在违约行为为由诉请解除《租赁合同》、没收押金、返还讼争房屋并支付房屋占有使用费的主张，证据不足，本院不予支持。有关梁连泉主张刘光杰支付非法占用旁边房间所产生的占有使用费问题，梁连泉主张刘光杰只承租50㎡的房屋，而实际非法占用旁边房间面积达127㎡，并占用电梯通道、电梯间及周边空地；梁连泉的委托代理人杨福生则在《租赁合同》签订后出具一份《声明》，称《租赁合同》中约定的使用面积误写为50㎡，实际应为250㎡；退一步讲，讼争房屋用途为堆放回收垃圾的厂房，月租金5000元，以50㎡计算，则平均每平方米月租金100元，也远高出当今市场价格。故梁连泉要求刘光杰支付房屋占有使用费，无事实和法律依据，也不符合常理，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告梁连泉的诉讼请求。 本案案件受理费7166元，由原告梁连泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。