山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1694号原告：刘德一，男，1966年5月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被告：车宗坤，男，1994年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初雨林，山东鑫福来源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲靖，山东鑫福来源律师事务所实习律师。原告刘德一与被告车宗坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息226122元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为偿还个人债务，多次向原告借款，截止到2018年8月11日累计借款本息226122元，被告向原告出具借条，并就借款偿还事项作了承诺，但被告以种种理由拖延偿还借款，诉至法院，望判如所请。被告车宗坤辩称，1、我与原告之间不存在借贷关系，我从未向原告借过钱，原告也从未给过我钱，双方无任何资金或其他经济往来。借条虽然是我打给原告的，只能说明借款合同成立，不能证明已经生效。2、我和原告的女儿刘曰馨原是夫妻关系，从恋爱到结婚期间双方收入及消费支出都在一起，刘曰馨给我转过钱，我也给刘曰馨转过钱，用于双方共同生活花销。2018年6、7月份，我向刘曰馨转账共计22000元，二人互相转账的行为应为共同生活花销及赠与性质，不应认定为借款。3、借条是离婚前刘曰馨让我打给原告的，我为了尽快离婚，不愿与刘曰馨过多纠缠，就在借条上签了字，借条的出具并非我真实意思表示。从原告提交的证据看，都是通过刘曰馨的微信转账，即使认定是借款关系，也与原告无关，实际出借人不是原告。本院经审理认定事实如下：一、被告与原告之女刘曰馨原系夫妻关系，二人于2018年7月16日登记结婚。2018年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人此前为偿还个人债务分多次向刘德一借款合计本息共计226122元（大写：贰拾贰万陆仟壹佰贰拾贰元，其中本金198300元，利息27823元），上述款项系刘德一通过刘曰馨给付本人，上述事实及借款本息本人予以确认，但目前本人无力偿还，本人承诺上述已产生借款本息226122元（大写：贰拾贰万陆仟壹佰贰拾贰元，刘德一对上述款项可以随时向本人主张权利）如在2019年7月21日前不能偿还，按年息20%计息到全部偿还之日为止”。2018年8月27日，被告与刘曰馨在芝罘区民政局协议离婚。二人离婚时关于财产约定如下：“一、车宗坤与刘曰馨双方没有共同财产，各人债务由各自负责偿还，与对方无关。二、车宗坤向刘德一借款人民币合计本息226122元（大写：贰拾贰万陆仟壹佰贰拾贰元），车宗坤负责偿还，与刘曰馨无关。三、贷款手续无论是车宗坤个人还是与刘曰馨共同所贷，所贷款项均系车宗坤个人所用，刘曰馨均未参与和受益，所有贷款由车宗坤负责偿还，刘曰馨不承担任何偿还责任”。二、关于借款经过，原告称，我女儿刘曰馨与被告于2018年4、5月份经人介绍认识，在2018年7月16日登记结婚，2018年8月27日离婚，二人没有举行婚礼，没有在一起共同生活；涉案借款均是被告与我女儿交往期间利用我女儿在网上借贷及通过我女儿向她朋友借款用于偿还被告个人其他债务，我女儿现在记不清具体的借款时间和金额，只是大约数；后期在我女儿与被告离婚之前，我得知上述借款事项，由我出资将我女儿借朋友的款项予以偿还，并出资给我女儿归还了网上的贷款，因此被告给我书写了涉案的借条，确认了欠我本金和利息的数额，利息主要是网上贷款的利息，网上贷款是2018年7月至8月期间的，共贷款7笔，本金合计135000元，数额是我女儿和被告双方对账确认的，二人离婚时，在离婚协议中明确确认本案债务是由被告负责偿还，确认双方在婚姻存续期间所涉贷款均系被告个人所用，因为除了本案涉及的七笔贷款，被告个人名下还有其他贷款，所以在离婚时予以了约定。原告为此提交如下证据：1、原告自行整理的刘曰馨通过微信和支付宝向被告转账的明细清单一份。载明：2018年6月8日至7月30日，刘曰馨通过支付宝向被告转账共计67020元；2018年6月17日至7月18日，刘曰馨通过微信向被告转账共计25000元。2、原告自行整理的刘曰馨替被告付款的明细清单一份。载明：2018年7月，刘曰馨通过支付宝和微信向被告朋友王壮壮（大壮）转账共计47700元；2018年7月，刘曰馨通过支付宝和微信向路名家、非凡车贷转账共计75000元。原告主张向王壮壮支付的款项是为了偿还被告的借款，向路名家、非凡车贷支付款项是因为被告将其母亲的车抵押在上述两家车行，需要将抵押贷款还清才能将车辆提出。3、刘曰馨七笔贷款的还款记录。载明：2018年7月11日，刘曰馨贷款46000元，共偿还本金46000元、利息4139.96元；2018年7月9日贷款10000元，共偿还本金10000元、利息154.62元；2018年8月24日贷款10000元，共偿还本金10000元、利息939.91元；2018年7月9日贷款40000元，共偿还本金40000元、利息3360元；2018年7月9日贷款8000元，共偿还本金8000元、利息942元；2018年7月17日贷款9000元，共偿还本金9000元、利息1777.7元；2018年7月9日贷款12000元，共偿还本金12000元、利息1213.1元。原告称，刘曰馨已记不清其向被告转账以及替被告支付的款项中哪一笔钱是使用贷款的钱支付的。4、2019年7月18日，刘曰馨与被告的微信聊天记录一份。载明：“车（车宗坤）：法院传票到我家了。刘（刘曰馨）：嗯。车：我想和你说一下。刘：你说吧。车：当初那个钱也是你给我以后，我后补的欠条，我也没有想过不给你，我也知道你到现在因为这个事也委屈，事情已经发生了，都希望好好解决，都满意让你满意，我现在来长沙半年了，在这边弄了点买卖，我现在情况真的也不好，你看一下，我信用卡到期了12号，最低还款2200，我昨天17号才还了个最低还款，我家里要是有钱，不能让我信用卡都逾期，我能和你保证的是年底全部还你，从现在到年底这期间我也尽力会提前给你一半。……车：我能保证的就是年底之前全部还你，中途尽力先给你一半，到时候我再不守信用你可以起诉我，反正条子在你手里。……车：你撤诉的话，我有钱第一时间还给你，哪怕是一半一半的给，用不了太久了。……车：我目前能答应你的就是，12月底先给你十万，我觉得我有这个能力，然后另一半年底给你，你把诉给撤掉，你现在给我起诉了，开庭了，我一定败诉，这个我知道，但是我雪上加霜了，我还是现在给不了你钱。”经质证，被告对原告主张的刘曰馨向其本人转账的时间及金额没有异议，认为二人在登记之前及婚姻关系存续期间有相互转账的行为，被告在此期间也向刘曰馨转账22000元，这是为共同生活花销，不应认定为借款，如果要认定为借款，被告转账的款项也应予以抵顶；对刘曰馨向他人转账的时间及金额没有异议，但是不认可该部分款项系按照被告的指示转账，也不是被告的借款；原告主张的贷款系刘曰馨以个人名义所借，且借款用途载明用于个人日常消费，没有用于双方共同生活及消费，应认定为刘曰馨的个人债务；对微信聊天记录的真实性没有异议，主张被告是为了尽快离婚，不愿与刘曰馨过多纠缠才在借条上签字，且款项的权利主体也不是原告。原告认可刘曰馨确系收到被告转账，但上述转账均在借条出具之前，对被告主张的应当予以抵顶不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告于2018年8月11日向原告出具借条，确认其向原告借款本息共计226122元，并在2018年8月27日与原告之女刘曰馨离婚时再次对该笔借款的承担予以明确的事实清楚，此系被告的真实意思表示。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条、在离婚协议书中明确债务承担等行为的法律后果，其应当按照借条、离婚协议书的约定履行。关于涉案借款的给付，被告对原告主张的刘曰馨向其转账、向他人转账的时间及金额没有异议，结合借条中所载的“上述款项系刘德一通过刘曰馨给付本人”及刘曰馨与被告的微信聊天记录，可以认定原告已将借款本金支付给被告，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告向刘曰馨转账的款项均发生于2018年8月11日借条出具之前，被告要求以其向刘曰馨转账的款项抵顶涉案借款没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息226122元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告车宗坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德一借款本息226122元。如果被告车宗坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告车宗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年十月十日书记员  任裕华