湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7339号 原告：肖泽民，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：李玉洁，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋，湖南天地人律师事务所实习律师。 被告：黄云益，男，1962年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：黄佳，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 两被告共同委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。 被告：胡谦明，男，1953年12月28日，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。 原告肖泽民诉被告黄云益、黄佳、胡谦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告肖泽民及其委托代理人李玉洁、陈栋，被告黄云益、黄佳及其共同委托代理人李文才，被告胡谦明的委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖泽民向本院提出诉讼请求：1.被告黄云益偿还借款本金52万元及利息448053元（利息从2014年8月22日起按年利率24%暂计算至2019年7月16日，其后计算至付清之日止）；2.被告胡谦明、黄佳对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费、律师费、保全费等。事实及理由：2014年8月，被告黄云益承包湘雅梅溪湖医院项目工程，向原告借款150万元作为工程保证金。2017年10月26日，原告与黄云益结算仍欠本金52万元，利息23万元，并由原告与黄云益、胡谦明三方达成协议及补充协议：（一）该债务在湖南嘉泰医疗科技有限公司及胡谦明欠黄云益的款项中扣除，由胡谦明在2017年12月底之前支付黄云益款项时，将该债务款项直接支付给原告；（二）如期支付则原告免除23万元利息，未如期支付则不免除23万元利息，并继续按月息2分计付利息，由胡谦明直接支付给原告。2018年10月19日，黄云益、黄佳共同作为借款人向原告出具借条一份，结算至2018年10月20日止的本息为874000元，利息为月息2分。同年11月25日，黄佳再次出具承诺书，明确负责偿还上述债务，结算至2018年10月20日止的本息为874000元，按月息2分从2018年10月20日开始继续计息。但三被告一直未偿还原告本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄云益、黄佳共同辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，实际上为合同纠纷。2014年5月22日，原告儿子肖铮怿与黄云益签订《工程清包意向合同书》，约定肖铮怿向被告交纳质保金200万元，若三个月后不能开工，则黄云益按银行同期利率计算息金，若六个月后还不能开工，肖铮怿有权解除合同。合同签订后，肖铮怿向被告支付了150万元质保金，且该合同为原告代签，其明知该150万元为质保金；结算清单、借条、承诺书是原告纠集社会闲散人员对被告及被告家人采取非法拘禁等非法手段强迫被告签订，应为无效协议；被告在2015年9月开始共计向原告退还质保金1475912元，已退还大部分质保金，无需再向原告归还其他借款。 被告胡谦明辩称，本案系原告与黄云益、黄佳之间的纠纷，与被告无关。原告要求胡谦明承担连带责任没有法律和事实依据。根据胡谦明在借条上书写的内容，其是在向黄云益付款时通知原告，并不构成债务加入及担保的法律关系。 经审理查明，2014年8月22日，原告肖泽民代其子肖铮怿（乙方）与被告黄云益（甲方）签订《工程清包意向合同书》，约定甲方将梅溪湖医院康复中心大楼清包给乙方，乙方向甲方交纳质保金200万元，甲方承诺2个月左右开工，若三个月后还不能开工，则乙方开始按银行同期利率进行计算息金，若六个月后还不能开工，则乙方有权随时解除合同。合同签订后，原告通过银行转账、委托他人转账、现金等方式向黄云益共计支付保证金150万元。工程后一直未开工。黄云益分别于2015年9月2日、10月23日、2016年2月5日、2月6日、6月11日、8月20日、9月7日、10月22日、2018年4月26日、8月17日、2019年1月19日向肖泽民退还保证金40万元、60万元、5万元、5万元、3万元、10万元、10万元、10万元、4500元、5000元、3万元，上述共计1469500元。黄云益另于2016年3月27日、2019年1月8日向肖泽民妻子钟捷支付5000元、700元，于2016年8月21日向案外人彭高卫支付712元。原告对上述三笔款项不予认可。2017年10月26日，黄云益向原告出具《欠款结算单》，内容为“经协商所欠肖泽民剩余款项52万元，于湖南嘉泰科技医疗有限公司梅溪湖工地开工时归还，之前所有债务条据全部作废。以此条据为准。所欠债务金额在湖南嘉泰科技医疗有限公司及胡谦明欠我款项中扣除”。胡谦明在该结算单上注明“在2017年12月底之前支付黄云益款的同时必须通知债主肖泽民到位，方可付款。如未予付款按月2分付款”。同时，黄云益、肖泽民签订《补充协议》，约定“如果2017年12月底未付款，其所免去2017年10月之前的利息23万元补回给肖泽民”。2018年10月19日，黄云益、黄佳向原告出具《借条》，内容为“黄云益借肖泽民现金874000元，还款期限2018年10月26日到2018年11月20日止，利息为月息2分”。2018年11月25日，黄佳向肖泽民出具《承诺书》，内容为“黄佳负责偿还其父亲黄云益所欠肖泽民于2014年湘雅梅溪湖医院项目工程保证金及利息874000元，承诺于2018年12月30日之前还清，利息为月2分，从2018年10月20日始计息”。黄云益、黄佳主张上述结算单、借条、承诺书系受原告胁迫所签，并提供报警记录拟证明其主张。 上述事实有合同书、付款凭证、结算单、借条、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、《欠款结算单》、《借条》、《承诺书》的效力问题。黄云益、黄佳虽主张上述债权凭证系受原告胁迫所签，但其提供的证据不足以证明其主张，故对于两被告的主张，本院不予采信。上述债权凭证应视为双方对原合同关系所产生的债权债务关系的结算，即在签订《欠款结算单》后，双方由合同关系转化民间借贷关系。但转化为民间借贷关系后，债权债务金额应当按照法律规定计算利息，即结算确定的金额中如计算了利息，应当按照年利率24%计算，超出部分，不应支持。因原告的诉求系按《欠款结算单》确认的52万元及《补充协议》确认的利息23万元主张权利，故本案中，应当对《欠款结算单》所载52万元及《补充协议》所载23万元的合法性进行审查。具体言之：2017年10月26日签订《欠款结算单》前，黄云益共计向肖泽民支付143万元；因钟捷系肖泽民妻子，故黄云益支付给钟捷的5000元应计入归还款项，而黄云益支付给案外人彭高卫的712元，金额较小，无法证明系归还款项，不应计入还款。故签订《欠款结算单》前，黄云益共计已向肖泽民退还143.5万元，显然《欠款结算单》所载“剩余款项52万元”与《补充协议》所载利息23万元系重复计算了利息。因本案债权债务并非单纯民间借贷，而系退还合同保证金引起的纠纷，故黄云益支付的款项应认定为退还保证金本金。因合同约定“若三个月后还不能开工，则乙方开始按银行同期利率进行计算息金，若六个月后还不能开工，则乙方有权随时解除合同”。因此，原告行使合同解除权前应根据合同约定按“银行同期利率”计算利息，该处“银行同期利率”属于约定不明，应理解为银行同期贷款利率。故2014年8月至2015年2月应付利息为37312元[150万元×4.975%（平均利率）÷12月×6月]。此后，因合同未履行，双方签订的《欠款结算单》应视为解除合同，双方对债权债务关系及本金、利息进行了重新约定。因此，应当按照黄云益退还保证金的时间、最高以法律保护的月利率2%的标准分段计算应付利息。即：2015年2月23日至2015年9月2日期间应付利息为18万元（150万元×2%×6月）；2015年9月3日至2015年10月23日应付利息为44000元（110万×2%×2月）；2015年10月24日至2016年2月6日应付利息为3万元（50万元×2%×3月）；2016年2月7日至2016年6月11日应付利息为27000元[40万元×2%×4月－5000元（支付给钟捷的5000元抵扣利息）]；2016年6月12日至8月20日应付利息为14800元（37万元×2%×2月）；2016年8月21日至9月7日应付利息为2700元（27万元×2%×0.5月）；2016年9月8日至10月22日应付利息为5100元（17万元×2%×1.5月）；2016年10月23日至2017年10月26日应付利息为16800元（7万元×24%）。故截至2017年10月26日止，黄云益应退还保证金本金为7万元，应付利息为357712元。因此，《欠款结算单》所载“剩余款项52万元”与《补充协议》所载“利息23万元”重复计算利息，且超过法律保护，超出部分，本院不予支持。黄云益在签订《欠款结算单》后共计向肖泽民支付的39500元抵扣上述应付利息后，还应支付肖泽民利息318212元。黄云益支付给钟捷的700元，金额较小，不符合民间借贷的交易习惯，本院不予认定系归还欠款。因上述357712元利息已按月利率2%计算，故不应再计算复利。因此，黄云益应自2017年10月26日起以7万元为本金按月利率2%的标准向肖泽民支付利息至债务实际清偿完毕之日止。黄佳在《借条》、《承诺书》中签名，虽然《借条》、《承诺书》所载金额未被本院认定，但不影响其加入债务的法律后果，因此，黄佳应共同承担清偿责任。 二、胡谦明在《欠款结算单》中注明“在2017年12月底之前支付黄云益款的同时必须通知债主肖泽民到位，方可付款。如未予付款按月2分付款”。根据上述内容，胡谦明系在向黄云益付款时应履行通知原告的义务，而“如未予付款按月2分付款”显然系对其债权人即黄云益的违约责任，并不当然构成债务加入。故原告要求胡谦明承担清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄云益、黄佳自本判决生效之日起七日内共同偿还原告肖泽民7万元及利息318212元（利息计算至2017年10月26日，其后利息以7万元为本金按月利率2%计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告肖泽民的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13480元，因适用简易程序减半收取6740元，保全费5000元，共计11740元，由原告肖泽民承担5000元，被告黄云益承担6740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  邓子平 二〇一九年十月十五日 代理书记员  任 友