wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3991号原告：季泽飞，男，1987年4月20日出生，汉族，住新野县。被告：季玲枝，女，1966年9月25日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。原告季泽飞与被告季玲枝占有排除妨害纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院起诉，本院受理后，于2019年6月17日作出（2019）豫1329民初3991号民事裁定书，裁定驳回原告季泽飞起诉。季泽飞不服该裁定，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年7月30日作出裁定，指令本院审理。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季泽飞、被告季玲枝及其委托诉讼代理人樊新英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季泽飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将堆放原告门前的土及拖拉机、铲车各一辆移走。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2016年4月15日，经原告与案外人季焕芝协商，并经孟营四组同意，原告与季焕芝达成宅基地转让协议，后原告在该土地上建设房屋。2018年2月，被告未经原告同意擅自在原告宅基上堆土，停放拖拉机、铲车，原告找被告让其挪走，经交涉未果。为此，原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告季玲枝辩称：被告没有侵权，土和拖拉机一直都在这个地方，不是被告故意堆放；这个地方虽然是季焕芝的地方，但有被告四间房子；原告和季某1的土地转让不合法，把花生地也盖成房子，属于非法建筑，不应受到保护。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的与季焕芝之间的宅基地转让协议一份、季焕芝土地使用证、罚款收据一份，本院均对其真实性予以确认。2.被告提交的协议及银行流水，与本案不具有关联性，本院仅对其真实性予以确认；3.证人季某1、季某2的证言，因证人能出庭作证，本院对其陈述的相关协议签订事实予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季泽飞与季某1（系被告季玲枝之姐）均系新野县汉华街道孟营社区四组居民。2016年4月15日，季焕芝将其位于孟营社区4组的老房屋及宅基地以450000元价款转让给季泽飞，季泽飞以季某1名义建起4间三层面向南门面，后又把案涉宅基后面面向东的可耕地盖了六套12间房屋。季泽飞建房期间，季玲枝以其姐季某1曾承诺给她有两间门面为由予以阻挡，2016年10月20日，季焕芝与季玲枝签订书面协议，约定房屋建成后给季玲枝4间两套房子。2018年年初案涉房屋建成后，季玲枝因未取得房屋，遂在季泽飞所建房屋前面堆土，停放拖拉机、铲车，影响季泽飞通行，经协商无果，形成本案诉讼。另查明，季泽飞所建房屋未取得相关审批规划手续。本院认为，建筑人对违章建筑物的占有，作为一种事实状态，受法律保护，任何人不得以私力改变占有的现状。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”。本案中，原告在季某1的宅基及可耕地上建起房屋多间，虽未取得相关审批手续，但原告对该房屋已形成占有，作为一种事实状态，应当受到法律保护。被告季玲枝在房屋前面堆土及停放拖拉机、铲车，影响季泽飞通行，妨害了原告作为占有人所享有的占有权利，现原告请求判令被告停止侵权，将堆放原告门前的土及拖拉机、铲车各一辆移走，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告季玲枝称案涉宅基虽然是季焕芝的地方，但有其四间房子的辩解意见，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，当事人可另行解决纠纷。关于被告季玲枝另辩称原告和季某1的土地转让不合法，把可耕地也盖成房子，属于非法建筑，不应受到保护的辩解意见，因土地转让是否合法、房屋是否系违章建筑，应由相关行政部门认定和处理，不应由私力所干涉，故本院对其该辩解意见不予采纳。综上所述，为维护正常的财产秩序，稳定社会生活，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告季玲枝于本判决生效后三日内将原告季泽飞门前堆放的土及停放的拖拉机、铲车各一辆移走。案件受理费100元，减半收取50元，由被告季玲枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一九年十月三十一日书记员  陈侍君
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9100号原告：温州璞牛装饰工程有限公司，住所地：温州市鹿城区南塘二组团13幢2501室。法定代表人：周素娟。委托诉讼代理人：郎启红，男，系设计总监。被告：温州市芬岚美业有限公司，住所地：温州市鹿城区西城路33幢1103室。法定代表人：叶晓丹。原告温州璞牛装饰工程有限公司（以下简称璞牛装饰公司）与被告温州市芬岚美业有限公司（以下简称芬岚美业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璞牛装饰公司的委托诉讼代理人郎启红、被告芬岚美业公司的法定代表人叶晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璞牛装饰公司向本院明确变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余设计费4400元；2.判令被告支付原告违约金1540元（以4400元为基数，按35%计算）；3.判令被告赔偿原告因本次诉讼产生的误工费、交通费合计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按所签合同承接被告SPA会所装修工程的设计，被告要求原告以大大低于同行市场价100多元/平方米的价格，最后按35元/平方米低价为被告进行装修设计，双方签订了总设计费11000元的设计合同。原告在完成设计图纸并由被告签字确认后用于其美容院的施工，在施工过程中，由于被告的资金用于炒股及称开业后经营不佳，不仅拖欠原告工程款直至法院判决予以结清，还拖欠原告设计费至今未付。经原告多次催讨，被告辩称其已支付，但未向原告告知具体支付日期和支付金额，故原告诉至法院。被告芬岚美业公司辩称，原告诉称的设计费已经全额支付，原告主张要求支付设计费及违约金，不能成立。且原告从未向被告提出设计费尾款的主张，其起诉已经超过法定诉讼时效。原告主张要求被告赔偿经济损失，依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告璞牛装饰公司（作为乙方）与被告芬岚美业公司（作为甲方）于2015年5月6日签订一份《室内外装修委托设计协议书》，约定甲方委托乙方承担被告位于西城路ＳＰＡ会所室内外装潢设计，装修面积320平方米，设计费35元／平方米，合计11000元。甲方在签订本协议两日内，向乙方支付60%的设计费定金6600元；甲方对乙方设计的施工图纸经确认后，应在当日支付40%的设计费余款4400元。合同落款处载明“乙方指定收款账户：张涛，账号：62×××76”。合同签订后，原告分别于2015年5月6日、5月19日向被告指定账户支付6600元、4400元。现原、被告就设计费支付产生纠纷，故诉至本院。另查明：原告就涉案工程进行施工，双方就工程款支付产生纠纷，经（2019）浙0302民初5328号民事调解结案。该案审理期间，双方曾进行部分款项对账，包含2019年5月19日支付的4400元。现双方就该笔款项是否已计入工程款尚存争议。以上事实有原、被告提供的全部证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事实发生于2015年5月，早于《中华人民共和国民法总则》颁布实施之前，故本案诉讼时效仍适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。经庭审查明，原、被告之间的合同签订于2015年5月6日，业已履行完毕，虽双方此前就工程款支付产生纠纷并经法院调解，但原告无法举证证明其在法定诉讼时效期间曾向被告要求支付过设计费，故原告就设计费向本院提起诉讼，业已超过法定诉讼时效，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告温州璞牛装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告温州璞牛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年十月十一日书记员  黄一歆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20445号原告：王随平，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告王随平与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王随平的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王随平向本院提出诉讼请求：支付2012年6月25日至2019年3月4日期间法定节假日加班费42504元、休息日加班费206080元、延时加班费58604元。事实和理由：原告于2012年6月25日入职被告，从事豆腐房做豆腐工作，月工资标准为4000元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回王随平的申请，王随平不服，诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：王随平2012年6月25日入职乡居楼餐饮公司，从事豆腐房做豆腐工作。王随平实际工作至2019年3月4日。2019年3月19日双方劳动关系解除。王随平于2019年3月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2012年6月25日至2019年3月4日期间法定节假日加班费42504元、休息日加班费206080元、延时加班费58604元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述王随平每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第2198号裁决书，裁决：乡居楼餐饮公司支付王随平2017年加班费差额688.94元。王随平对此裁决书不服，提起诉讼。另查，王随平另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定王随平2018年月实发平均工资为4063.92元。王随平同意按4000元计算。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2198号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。王随平未提交2017年3月6日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月6日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。王随平仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。王随平虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，王随平要求支付延时加班费，本院不予支持。王随平要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无王随平签字确认，王随平亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述王随平每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付王随平2017年3月6日至2019年2月28日期间休息日加班费4000元/21.75天*103天*2=37885元、法定节假日加班费4000元/21.75天*22天*3=12137.93元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付王随平休息日加班工资37885元、法定节假日加班费12137.93元。二、驳回王随平的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3304号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人潘祖民，男，1971年9月5日出生，壮族，广西荔蒲县人，初中文化，住荔浦县*************。公民身份号码：452************513。曾因犯盗窃罪于2011年7月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月30日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役五个月，2016年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3109号起诉书指控被告人潘祖民犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人潘祖民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年6月5日9时许,被告人潘祖民窜至东莞市厚街镇寮厦村菜市*伺机盗窃。期间,潘祖民见被害人杨娜娜驾驶电动车在买菜，遂趁其不备，盗走其车篮里的华为荣耀10手机(约价值1799.7元)。得手后，潘祖民逃离现场。二、2019年7月27日10时许,被告人潘祖民窜至东莞市厚街镇首信市*伺机盗窃。期间,潘祖民见被害人张碧芳驾驶电动车在买菜，遂趁其不备，盗走其车篮里的OPPOR11Plus手机(价值1100元)。得手后，潘祖民逃离现场。后侦查人员在厚街镇厚街商业广场门口将潘祖民抓获，当场缴获上述被盗手机并发还被害人。以上事实，被告人潘祖民在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘祖民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘祖民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人潘祖民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃释放后屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于被告人潘祖民归案后如实供述自己的罪行，是坦白，部分赃物已发还，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处潘祖民九个月至一年有期徒刑并处或单处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘祖民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月27日起至2020年7月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人潘祖民于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨娜娜1799.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员 刘 超二〇一九年十月十二日书记员 任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4012号本院立案执行申请执行人许昌兰与被执行人江苏光华建设有限公司地面损害责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人江苏光华建设有限公司已履行执行款19200元和执行费188元，余款及利息申请执行人许昌兰自愿放弃，申请执行人已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十二日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2049号 嘉兴市瑞德材料科技有限公司、合肥兆丰合金材料科技有限公司： 本院受理的申请执行人嘉兴市瑞德材料科技有限公司与被执行人合肥兆丰合金材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为23595元，执行费为253元。 在执行过程中，被执行人合肥兆丰合金材料科技有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2049号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3104号原告：张康萌，女，1991年8月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：白玉萍，女，1976年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吴胜生，男，1975年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：吴胜生，男，1975年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：牟平区嘉亿房产中介服务中心，住所地烟台市牟平区。经营者：樊燕，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍地山东莱州市。原告张康萌与被告白玉萍、吴胜生、牟平区嘉亿房产中介服务中心(以下简称嘉亿房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂成以及被告吴胜生、牟平区嘉亿房产中介服务中心经营者樊燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康萌向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告于2019年7月7日签订的房产买卖合同；2、被告返还定金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告嘉亿房产返还原告定金10000元。事实和理由：2019年7月7日，原告与被告就牟平区房屋签订了房屋买卖合同一份，合同约定，房屋价款为836000元，其中首付款306000元，余款以银行按揭贷款付清。原告于合同签订当日向被告支付了定金10000元，后因银行政策原因导致原告无法成功办理贷款，致使合同目的无法实现。被告白玉萍、吴胜生辩称，原告称因银行原因无法办理贷款合同目的无法实现，也就是说是因为原告的原因不能贷款所以无法履行合同。原告于2019年7月24日电话通知众合房产的谭美娜房子不买了，谭美娜于当日电话通知嘉亿房产的王玲玲说原告因为家庭意见不统一不能购买涉案房屋，合同失效。我方认为原告没有必要诉请法院判决解除合同，因为合同早已经失效；第二、因为原告自己不能履行合同，导致产生违约行为，按照房产买卖合同第十一条约定，买方违约已付定金由卖方没收。因此，原告作为违约方要求判令三被告返还定金1万元没有事实和依据；第三、房产买卖合同签订后，原告未向我方交过定金，根据谁主张谁举证的原则，原告要求我方返还定金1万元应提供合法有效的证据，否则望法庭不予支持原告诉讼请求。被告嘉亿房产辩称，原告要求返还定金也可以，但是应该由收款方负责返还，该定金10000元由自由经纪人王玲玲收取，因与王玲玲私交不错，所以在签订房产买卖合同及收款收据上让她使用了嘉亿房产的印章。对于中介来讲，买方违约后，定金确实应该交给卖方作为卖方的补偿金，但也应当由收款人付给卖方。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原告张康萌(买方)、被告白玉萍(卖方)委托代理人吴胜生以及嘉亿房产(居间方)三方签订了一份《房产买卖合同》，合同约定，被告白玉萍将其所有位于牟平区房屋以836000元的价格转让给原告；原告同意在合同生效之日起3日内向被告白玉萍交付定金10000元，该定金由居间方托管，居间方收到定金视为卖方收讫，定金在买卖双方办理过户手续时自动转为楼款；原告须于房地产交易中心递件过户手续并拿取收件回执当日支付首付款306000元，余款530000元以银行贷款的方式支付，买方须于签订本合同7个工作日内向银行提交抵押贷款所需相关证件资料，买卖双方应当配合银行办理贷款审批手续，领取新《房地产权证》后交银行办理抵押手续(以银行承诺贷款金额、利率及放款时间为准)；买卖双方需于2019年8月7日前或符合过户条件时2个工作日共同向房地产登记机关申请办理产权登记手续；第十一条违约责任：如买方未能履行本合同条款致合同不能顺利进行，已付定金将由卖方没收，卖方有权将房屋另售，如卖方不依合同条款将房屋售予买方，则卖方赔偿买方已付定金的双倍金额。(如银行贷款申请或赎楼申请不能成功除外)。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将定金10000元汇至王玲玲账户，王玲玲作为收款人给原告出具了“今收到张康萌定金10000元”的收款收据并加盖嘉亿房产印章。2019年8月6日，被告白玉萍将上述房产过户至他人名下。原告交纳的买房定金10000元至今仍由王玲玲保管。庭审中，原告主张在履行合同向银行申请贷款过程中，因无法按照合同约定的贷款数额成功办理贷款，故于2019年7月24日联系房产中介，欲与卖方协商解除买房合同，后在合同约定的2019年8月7日期限届满前被告白玉萍即将房屋另售他人。被告白玉萍、吴胜生主张于2019年7月24日收到房产中介的电话，告知原告不买房了，合同解除，故其将房屋另售他人并于2019年8月6日办理了房产过户手续，其并未收到原告的定金。被告嘉亿房产承认至今仍持有原告交付的定金10000元的事实，主张原告的贷款可以成功办理但未提供相关的证据。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告张康萌与被告白玉萍通过被告嘉亿房产签订的《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张因银行贷款数额限制于2019年7月24日联系中介欲与卖方协商解除买房合同，被告白玉萍、吴胜生亦承认于2019年7月24日收到中介通知与原告解除了买房合同，故其将房屋于2019年8月6日另售他人。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。故本院确认上述原、被告签订的《房产买卖合同》已于2019年7月24日经协商一致解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的买房合同第十一条明确约定了如原告银行贷款申请不能成功不视为违约，被告白玉萍已将涉案房产另售他人，且并未持有原告交付的定金，被告嘉亿房产同意返还已收取的定金，但主张嘉亿房产只是提供了印章，应由实际收款人王玲玲返还。因涉案房产买卖合同及收款收据上均加盖了嘉亿房产的印章，故该款应由嘉亿房产负责返还给原告。嘉亿房产与王玲玲之间与本案不属同一法律关系，嘉亿房产可另案主张。故原告要求被告嘉亿房产返还定金10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告牟平区嘉亿房产中介服务中心于本判决生效之日起五日内返还原告张康萌定金10000元。二、驳回原告张康萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟平区嘉亿房产中介服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一九年十月十六日书记员  刘晓宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8516号原告杭州金宣公寓管理有限公司，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢八层8-11室（自行分割）。法定代表人薛鹏，该公司执行董事长。委托代理人舒训辉，该公司员工。被告顾俊。原告杭州金宣公寓管理有限公司诉被告顾俊房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。原告杭州金宣公寓管理有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁莺二〇一九年十月十二日书记员  周瑾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9208号 原告杭州再展贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万铝大厦3302-3室。 法定代表人徐吉英。 委托代理人（特别授权）姚昌兵，该公司员工。 被告黄昭新，男，汉族，1968年4月27日出生，住湖南省衡阳县。 本院在审理原告杭州再展贸易有限公司诉被告黄昭新挂靠经营合同纠纷一案中，因原告杭州再展贸易有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月二十九日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5843号 原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：何卫海，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶、上官福渺，系原告员工。 被告：黄文预，男，住平阳县。 被告：苏志纯，女，住平阳县。 原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告黄文预、苏志纯金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄文预、苏志纯偿还借款本金450000元和利息[期内利息为608.53元（以本金45万元为基数，从2019年5月11日起按年利率6.7425%计算至2019年6月4日止，扣减已还利息1498.50元）、罚息（以本金450000元为基数，从2019年6月5日起按年利率10.11375%计算至实际偿还之日止）、复利（以608.53元为基数，从2019年6月5日起按年利率10.11375%计算至实际偿还之日止)]；2.原告对被告黄文预所有的坐落于平阳县腾蛟镇碧源大道15号房产及项下国有土地使用权的拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高额限额内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告黄文预； 共同还款人：被告苏志纯，在《个人借款合同》（编号：22032018130889）上以共同还款人身份签名捺印确认上述涉案债务； 抵押人：被告黄文预； 借款本金：450000元； 借款期限：2018年6月5日至2019年6月4日； 借款利率：年利率6.7425%； 逾期利率：罚息及复息年利率为10.11375%； 借款交付情况：原告于2018年6月5日将借款450000元发放至被告黄文预的账户； 抵押担保情况：2018年6月5日，原告与被告黄文预签订《最高额抵押合同》（编号：DB22032018210023），约定：被告黄文预自愿提供其所有的坐落于平阳县腾蛟镇碧源大道15号房屋为被告黄文预于2018年6月5日至2021年6月4日期间向原告的借款在最高限额为700000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、手续费及实现债权的费用等； 还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。现借款期限届满，尚欠原告借款本金450000元及期内利息608.53元，复息、罚息未予偿还。 其他事实：被告黄文预、苏志纯均确认平阳县腾蛟镇碧源大道15号为其诉讼文书送达地址。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄文预、苏志纯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金450000元及期内利息608.53元（以本金450000元为基数，从2019年5月11日起按年利率6.7425%计算至2019年6月4日止，扣减已还期内利息1498.50元）、罚息（以本金450000元为基数，从2019年6月5日起按年利率10.11375%计算至实际偿还之日止）、复利（以608.53元为基数，从2019年6月5日起按年利率10.11375%计算至实际偿还之日止)； 二、若被告黄文预、苏志纯未按期履行上述债务，则原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司有权就被告黄文预所有的坐落于平阳县腾蛟镇碧源大道15号房屋[不动产权号：浙（2018）平阳县不动产权第0015723号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：DB22032018210023）项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额700000元为限； 三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8229元，减半收取4114.50元，由黄文预、苏志纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 刘万成 二〇一九年十月十一日 法官助理陈旭 代书记员 黄振锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6628号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，系公司董事长。 委托代理人余顺利，系公司法务，特别授权代理。 被告唐健龙，男，1991年8月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 被告陈亚南，女，1992年9月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告唐健龙、陈亚南追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告唐健龙、陈亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告唐健龙代偿了中国工商银行信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告唐健龙偿还原告垫付款本金54453元；2、被告唐健龙赔偿原告违约金2653.46元（8727元自2018年10月31日起算，7142元自2019年1月24日起算，7051元自2019年4月24日起算，31533元自2019年5月21日起算，均按日万分之六暂算至2019年6月19日，要求算至实际履行日止）；3、被告陈亚南对上述债务承担共同偿还责任；4、诉讼费用由被告唐健龙、陈亚南承担。 被告唐健龙、陈亚南未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017011158。 贷款人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。 债务人：唐健龙。 共同债务人：陈亚南。 贷款用途：购车。 透支金额：75200元。 透支手续费：7137元。 透支期限：36期。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 代偿人：高诚公司。 代偿金额：2018年10月31日代偿8727元,2019年1月24日代偿7142元，2019年4月24日代偿7051元，2019年5月21日代偿31533元。 履约保证金：无。 代偿合同共同还款人：陈亚南。 违约责任：唐健龙延期交付应还贷款时，高诚公司不需要唐健龙同意即可予以垫付。在高诚公司垫付后，唐健龙应向高诚公司支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 其他情况：高诚公司基于2018年3月30日代唐健龙、陈亚南向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还透支款7900元向本院起诉，本院于2019年1月12日受理后，于2019年7月30日公开开庭进行审理。该案查明相关代偿情况及高诚公司于2018年3月底将案涉车辆拖回控制等情况后，已判决结案。 本院认为，唐健龙、陈亚南与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》，和唐健龙作为债务人、陈亚南作为共同债务人与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司提供的《担保确认函》能够相互印证，合法有效。高诚公司代偿了唐健龙的透支贷款，享有对唐健龙的追偿权。但高诚公司控制车辆的行为，不仅损害了唐健龙的权益，激化了双方矛盾，同时对纠纷的解决未产生积极作用，故本院对高诚公司于本案中主张的控制车辆之后的违约金不予支持。陈亚南作为《汽车按揭服务合同》的共同还款人，应按合同约定承担共同还款责任。综上，本院对高诚公司的合理诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐健龙、陈亚南于本判决生效之日起十日内归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币54453元； 二、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民1228元，减半收取人民币614元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币33.5元，由被告唐健龙、陈亚南负担人民币580.5元。财产保全申请费人民币591元，由被告唐健龙、陈亚南负担。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告唐健龙、陈亚南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十月十四日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5906号原告：王臣臣，男，1992年12月28日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县，系丰县雨润城业主。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告王臣臣与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣臣委托诉讼代理人刘永远、张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金65858元（自2017年7月1日计算至2019年8月31日）。事实与理由：2015年9月25日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城6-2-801号房屋一套，被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告仅向原告支付了2017年6月30日之前的逾期交房违约金15198元，现要求被告支付2017年7月1至2019年8月31日期间的逾期交房违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称：1.因涉案房屋施工中存在客观原因致工期延长，属于可延期交房的法定情形。因交房日期不能确定，原告并未取得房屋所有权，只有在房屋实际交付后原告才能向被告主张逾期交房违约金。2.被告已支付原告逾期交房违约金15198元。到目前为止，原告主张的违约金已超过其损失。3.原告主张的逾期交房违约金标准20元/平方米/月，已超过了相同地段同期租金水平，明显过高，请求人民法院予以适当降低标准。经开庭审理，本院查明以下案件事实：2015年9月25日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的丰县雨润城第6号楼2单元801号商品房一套。该商品房建筑面积126.65平方米，房屋总价款463167元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。商品房买卖合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告交付了全部购房款463167元，但被告至今未向原告交付房屋。逾期交房后，被告按照20元/平方米/月的标准已向原告支付了2017年6月30日之前的逾期交房违约金15198元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、交付购房款的发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应当支付原告逾期上房违约金的标准及具体数额如何确定。本院认为：原被告之间的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定享有权利并全面履行义务。原告按照约定足额交付了购房款，已全面履行了合同义务。被告未按照约定在2016年12月30日之前向原告交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定的20元/平方米/月的违约金标准向原告支付违约金。因被告按照20元/平方米/月的违约金标准已向原告支付了2017年6月30日之前的逾期交房违约金15198元，故在本案中，原告有权要求被告支付其2017年7月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金，具体金额为65858元（20元×126.65平方米×26个月）。被告抗辩，20元/平方米/月的逾期交房违约金标准超过了同期同地段的租金水平，标准明显过高，请求适当调低。因该逾期交房违约金标准是原被告在签订合同时参考了同期同地段租金水平的情况下协商确定的，且根据该违约金标准计算，涉案总房款463167元每月产生的违约金为2533元，折算成借款月利率为5.4689‰，并不明显过高。故，对于被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王臣臣支付逾期交房违约金65858元（计算期间为2017年7月1日至2019年8月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇一九年十月八日书记员  能 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47595号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。法定代表人：关生林，执行董事。委托诉讼代理人：唐贺捷，男，1970年5月7日出生，汉族，住北京市房山区窦店镇亚新路17号。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐贺捷，被告委托诉讼代理人周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款143600元；2、赔偿利息损失，以143600元为基数，按照中国人民银行同期同类的贷款利率从2017年9月9日计算至实际给付支付止。事实和理由：2017年原、被告签订《材料销售合同》，约定由原告自2017年5月5日起向被告供应砂浆产品，直至2017年9月9日止，原告给被告供货完毕，总货款为227600元，被告仅支付84000元，我方在诉请中已经扣除，其余货款再未支付。对账单中有被告的项目单及被告员工朱中顺的签字，原告多次要求被告结清上述货款，但被告均以多种理由推拖。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方买卖关系属实，双方没有办理结算，双方对于利息损失没有约定，不应当支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售建材等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。原告提交双方签订的《材料采购合同》，落款日期为空白，合同上加盖了原告合同专用章及被告的合同专用章及李亮的签字，约定：原告向被告1#综合楼（朝阳区西大望路21号（新天嘉园南区）商业金融医疗用房项目）提供地砖粘结砂浆等材料，工程地点位于广渠路与西大望路交叉口时代帝景工地，合同金额为240000元。材料进场后月付货款70%，剩余尾款在供货结束后三个月内付清等内容。对此，被告称对合同真实性认可。被告提交《对账单》5张，其中：1、2017年5月28日的《对账单》结算金额26400元，有朱中顺签字；2、2017年7月8日的《对账单》结算金额72000元，有朱中顺签字；3、2017年8月3日的《对账单》结算金额105600元，有朱中顺签字；4、2017年9月3日的《对账单》结算金额13600元，有被告的项目章及朱中顺签字；5、2017年9月30日的《对账单》结算金额10000元，有被告的项目章及朱中顺签字。经核算，以上合计227600元，原告认可已经收到被告支付货款84000元。对此，被告不认可真实性，项目章真实性认可，但朱中顺签字需要核实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原、被告签订《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货款，被告抗辩并未结算，不同意付款，但是，原告提交的《对账单》中加盖了被告的项目部章，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故加盖被告项目章的《对账单》对被告具有法律约束力，同理，加盖被告项目章的《对账单》中有朱中顺签字且被告已经按照《对账单》实际付款84000元，足以认定朱中顺签字的代理行为有效，综上，原告根据《对账单》主张支付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息损失，被告在办理结算后未履行支付货款的义务，合同中并未约定逾期付款违约金，原告主张利息损失于法有据，但起算时间不当，对此本院依法调整后予以判处。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京金隅砂浆有限公司支付货款143600元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内以143600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告北京金隅砂浆有限公司支付自2017年9月30日至实际给付之日止的利息损失；三、驳回原告北京金隅砂浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年十月三十一日法官助理 魏慧彪书 记 员 樊小波
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1411号之一 申请执行人：李蓉，女，1971年3月29日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：嘉兴市博瑞商贸有限公司，住所地平湖经济开发区兴平路24号，组织机构代码:MA29HARC9。 法定代表人：李吉庆。 被执行人：李吉庆，男，1983年11月9日出生，住广西壮族自治区永福县。 申请执行人李蓉与被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李蓉向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆返还申请执行人李蓉劳动报酬本金3900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广西壮族自治区永福县人民法院到被执行人住所地对被执行人李吉庆下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司已经关闭，名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月23日，本案执行标的劳动报酬本金3900元尚未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李吉庆作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月25日对李吉庆实施网上布控措施。同时已对被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人李吉庆采取了法定不准出境人员报备措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李蓉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市博瑞商贸有限公司、李吉庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇一九年十月二十三日 书记员  马志跃
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执809号申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市建设路阳光广场A区4号法定代表人：李振平。被执行人朱某某，男，汉族，1969年7月7日出生，住所地江西省贵溪市。被执行人乐某某，男，汉族，1963年10月1日出生，住所地江西省贵溪市。被执行人刘某某，女，汉族，1973年3月4日出生，住所地江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初429号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人朱某某、乐某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人朱某某、乐某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某、乐某某、刘某某在银行的存款120000.0元或查封被执行人朱某某、乐某某、刘某某相当于120000.0元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱某某、乐某某、刘某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年十月二十三日（江西书记员  倪 星
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6577号 原告：刘要兴，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：冯超，男，1984年2月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告刘要兴诉被告冯超买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘要兴起诉称，1、依法判令被告立即支付原告货款本金1.5万元及利息450元（自2017年8月25日暂计至2019年8月25日，按月1.5%计息至付清之日），共计15450元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告冯超未有书面答辩意见亦未提交证据。 本院经审理认定：原告刘要兴与被告冯超之间曾有业务往来。2017年8月25日，原、被告经结算，被告签署欠条一份，载明：到2017年8月25日止，共欠刘要兴货款人民币19000元（大写壹万玖仟元整）。嗣后被告支付4000元，余款原告催讨未果，经遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条、应收款往来清单及原告陈述所证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款15000元的事实有原告提供的欠条、应收款往来清单及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付货款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因欠条中未载明付款时间和利息损失的计算标准，故利息损失的起算时间应以被告收到起诉状副本次日（2019年10月1日）起计算，利息损失的计算标准参照法律规定，对此本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其法制观念淡薄的表现，又是对其自身利益不负责任的体现，由此造成的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯超于本判决生效之日起十日内支付原告刘要兴货款15000元并支付资金占用期间利息损失（以15000元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘要兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费186元，减半收取93元，由被告冯超负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇一九年十月二十四日 书记员 张曼蓉
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执1569号申请执行人:宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码336967223。法定代表人:金晓笛。被执行人:黄海蓉，女，1972年8月12日出生，住平阳县。被执行人:黄益峰，男，1968年10月13日出生，住平阳县。申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人黄海蓉、黄益峰金融借款合同纠纷一案，被执行人黄海蓉、黄益峰已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3530号原告：王绪波，男，1973年9月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杜丕政，男，1977年12月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告餐饮服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪波与被告杜丕政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年十月十七日书记员  吕萌君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5535号原告：史凤国，男，1973年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：林长新，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告史凤国与被告林长新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史凤国、被告林长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史凤国向本院起诉要求：判令林长新退还我房屋租金60000元。事实和理由：我与史凤国是租赁关系。2016年7月1日和2016年9月1日，双方签订房屋租赁合同，我承租林长新于丰台区71号院的一处房屋，房租为1年80000元，我向林长新手机转67000元和一张转账支票13200元。林长新要求我于2017年9月10日前搬离所租房屋，根据上级精神卢沟桥城管科将不日前来拆除。2017年9月10日，我去卢沟桥街道询问，答复已于5月份告知林长新此处为违建，林长新明知房屋是违建再次收取房租，有隐瞒事实欺诈行为。当时双方约定房租在搬离之日后退还。2017年9月，卢沟桥街道办事处开始拆除房屋，2017年10月10日，我被迫搬离废墟。搬离后我向林长新讨要房租，林长新一直推脱。林长新辩称，涉案房屋是我承租、装修并出租给史凤国的。2016年7月1日、2016年9月1日，我和史凤国签订两份租赁合同，一份年租金80000元，一份年租金150000元。两个合同第一年的租金付清。第二年年租金，两个合同史凤国共支付了40000元。卢沟桥街道办事处自2017年11月3日开始拆除房屋直至2017年11月底，我不同意退还租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，林长新（出租方、甲方）与史凤国（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，房屋建筑面积200平方米，房屋用途为住房，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日，房屋租金为80000元。2016年8月5日，林长新（出租方、甲方）与史凤国（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，房屋用途为住房，租赁期限自2016年9月1日至2019年8月31日，房屋租金为150000元。双方均认可，2016年6月15日所签《房屋租赁合同》的租赁标的为丰台区71号院8间平房，面积约200平方米；2016年8月5日所签《房屋租赁合同》地点租赁标的为位于丰台区程庄路71号院13间平房，面积约600平方米；上述两份《房屋租赁合同》第一年租期的租金均已结清；史凤国自2017年5月10日至2017年8月23日分多笔向林长新支付上述两份《房屋租赁合同》第二年租期的租金共计80200元。庭审中，史凤国提交卢沟桥街道办事处城管科于2017年9月14日发布的《告知书》、视频、照片、（2018）京0106民初10112号民事判决书等证明涉案房屋于2017年10月10日被拆除。《告知书》载明，……此房屋已经规划认定为违法建设，请房屋所有人及承租人于2017年9月18日上午9时前自行将此违法建筑内的物品清理干净，停止无证照经营行为，搬离此处。逾期未清理、搬离并拆除的，卢沟桥街道办事处将联合相关执法部门统一拆除、清理。经本院与卢沟桥街道城管科核实，该片区违法建筑自2017年10月1日前后开始拆除直至11月底拆除完毕，无法确认涉案房屋具体拆除时间。另查，涉案房屋无房产证，无规划审批手续。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因涉案房屋无合法规划审批手续，故史凤国与林长新于2016年6月15日、2016年8月5日签订的《房屋租赁合同》均无效。合同虽然无效，史凤国仍应支付林长新房屋占有使用费。关于占有使用费数额，本院参考双方约定的租金标准及现有证据酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、林长新于本判决生效之日起七日内返还史凤国50000元；二、驳回史凤国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由史凤国负担216元（已交纳），由林长新负担1084元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  刘永红人民陪审员  武艳梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  卢文婷武秋辰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5789号 原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号。统一社会信用代码9133048384685814X1。 负责人：李良，行长。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：朱卫东，男，1967年9月10日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告朱卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行委托诉讼代理人洪涛，被告朱卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本息及相关费用92839.72元（暂计算至2019年5月7日，此后按合同约定计算至实际履行日止），并支付律师费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告朱卫东向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守相关章程和领用合约，原告经审核后向原告发放了信用卡。该领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。现被告已出现严重的透支情况，至2019年5月7日，结欠原告透支本息及相关费用92839.72元，并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。原告多次催收，但被告一直未予还款。综上，请贵院依法支持原告之诉请。原告为证明自己的主张向本院递交证据有金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录及账户欠款明细、委托代理合同各一份。 被告朱卫东未作答辩亦未向本院递交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，截至2019年5月7日，被告朱卫东尚欠原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行信用卡透支本息及费用共计92839.72元，其中本金88156.05元，利息1267.2元，逾期违约金1561.44元，手续费1855.03元。被告朱卫东的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告朱卫东归还透支款并按约支付相关费用，于法有据，本院予以支持。原告要求被告朱卫东支付实现债权费用2500元的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告朱卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫东于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行透支本息及费用合计92839.72元（暂计算至2019年5月7日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告朱卫东负担（受理费应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  金筱明 二〇一九年十月十六日 书记员  李守进
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2299号申请执行人：邬寒仁，男，1952年12月18日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：宋庆波，男，1988年1月29日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人邬寒仁与被执行人宋庆波劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏1311民初1972号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的10010元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月十二日书记员  杜 莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3802号毛展、杭州弘坤尚信商务信息咨询有限公司：本院以（2019）浙0105执3802号立案执行的申请执行人毛展与被执行人杭州弘坤尚信商务信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位7000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4531号 被执行人杭州禄地置业有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街697号，组织机构代码:67989074X。 法定代表人陈军。 被执行人陈军，男，1972年5月15日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军合同诈骗罪一案，杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭刑初字第00127号书已经发生法律效力，因被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军未自觉履行书确定的义务，杭州市中级人民法院于2016年11月29日指定我院执行，我院于2017年12月6日立案执行，执行标的为责令被执行人杭州禄地置业有限公司缴纳罚金700万元；被执行人陈军缴纳罚金70万元；被执行人杭州禄地置业有限公司退赔被害人违法所得人民币8447.1843万元。 执行立案后，本院于2017年12月6日向被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军的不动产进行了查询，并到被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人杭州禄地置业有限公司名下位于杭州市××道禄地名苑小区住宅房地产65套，该房地产未竣工验收，暂无法处置，未发现被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州禄地置业有限公司、陈军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0185执4531号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月三十一日 书记员  王孝泽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3881号申请执行人:朱才康，男，1960年2月14日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被执行人:王皓，男，1989年4月12日出生，汉族，住乐清市。申请执行人朱才康与被执行人王皓买卖纠纷一案，本院作出的（2018）浙043民初5455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款58000元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产和车辆。被执行人于2019年10月18日来本院与申请人达成和解。被执行人于2019年10月开始每月底支付2000元，直到付清。执行费770元由被执行人负担（尚未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3881号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十月十八日（代）书记员  沈皓然
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初588号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人余恭彬，男，1983年10月5日出生于广东省海丰县，身份证号码4415***********61X，汉族，初中文化，打工，住广东省海丰县*************（户籍所在地：广东省海丰县****************）。因本案于2019年4月*9日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]522号起诉书指控被告人余恭彬犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人余恭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年1月21日凌晨6时许，被告人余恭彬与张映秋（已判刑）驾驶一辆二轮摩托车来到海丰县附城镇第一城北门附近，被告人余恭彬在原地等待，由张映秋动手将柯晓涛停放在第一城北门对面的一辆二轮电动摩托车（价值人民币6030元）盗走，后被告人余恭彬与张映秋以拖车的方式将盗来的电动摩托车拖至海丰县陶河镇。接着张映秋联系买家何红艳（另案处理）并接何红艳到陶河镇看车，后将盗来的电动摩托车以人民币800元的价格卖给何红艳。同日晚上，公安机关在何红艳位于陆丰市潭西镇的家中缴获上述被盗电动摩托车1辆。同年4月29日15时许，被告人余恭彬自动到海丰县公安局赤坑派出所投案。案发后，缴获的上述电动摩托车1辆已发还车主柯晓涛。公诉机关据此认为，被告人余恭彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人余恭彬六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人余恭彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余恭彬的上述犯罪事实，被告人余恭彬在开庭审理时无异议，并有物证书证《扣押清单》(附：被扣押物品照片)、《发还物品清单》《户籍证明》《人员核查表》《抓获经过》《受案登记表》《立案决定书》《现场检测报告书》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销∕删除表》《刑事判决书》、通话记录、监控视频截图、微信转账记录截图、被告人余恭彬指认现场照片，《检验报告》《价格认定结论书》《鉴定意见通知书》，证人何红艳、林广仁的证言，被害人柯晓涛的陈述，辨认笔录，同案人张映秋的供述和辩解，被告人余恭彬的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人余恭彬无视国家法律，以非法占有为目的，伙同张映秋秘密窃取他人二轮摩托车（价值人民币6030元）一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余恭彬所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余恭彬犯罪以后自动投案，并能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余恭彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人余恭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小娟审 判 员  李永辉人民陪审员  庄思颖二〇一九年九月三十日书 记 员  林 彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初770号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人万永芳（曾用名万永梅），女，1963年12月26日出生，汉族，河南省罗山县人，公民身份号码360************840，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省永修县八角岭垦殖场张家山分场农牧组14号，现住广东省汕头市龙湖区**************。因本案于2019年4月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月30日被汕头市公安局龙湖分局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人万永芳犯开设赌场罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴玉莹、被告人万永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年1月以来，被告人万永芳以其位于汕头市龙湖区**************出租屋为场地，提供自动麻将机及麻将牌为赌具，组织、招引违法人员纪艳秋、雷代英、张其立（均已被行政处罚）等人到该处进行赌博，从中抽水牟利。2019年4月2日16时多，被告人万永芳在上述场所被民警查获，当场缴获赌博工具自动麻将桌1台、麻将牌2副、赌资5700元、抽水非法所得70元。上述事实，被告人万永芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张其立、纪艳秋、雷代英的证言及相关辨认、公安机关现场勘验笔录、检查笔录、现场拍照及平面示意图、作案工具的拍照、证据保全清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人万永芳的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万永芳以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人万永芳犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人万永芳归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，主动向国家预交罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人万永芳符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以宣告缓刑。综上，本院根据被告人万永芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人万永芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十月九日书记员 汤仰聪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市拱墅区人民法院 民 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7134号 原告：梁新成，男，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：徐珊珊，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：郭丛军。 原告梁新成诉被告九好网络科技集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 梁新成诉称，被告系一家与A股上市公司鞍山重型矿山机器股份有限公司（以下简称鞍重股份）进行重大资产重组的有限公司，原告系鞍重股份的投资者。2017年3月11日，鞍重股份发布公告称其收到中国证券监督管理委员会辽宁监管局《行政处罚事先告知书》[2017]31号：被告收到中国证券监督管理委员会辽宁监管局《行政处罚及市场禁入事先告知书》。根据上述两份告知书，被告在资产重组过程中主要财务数据存在虚假记载。2017年4月27日，中国证券监督管理委员会分别对鞍重股份与被告作出《行政处罚决定书》[2017]35号及《行政处罚决定书》[2017]32号。《行政处罚决定书》确认鞍重股份、被告存在虚增服务费收入、虚增贸易收入、虚构银行存款、隐瞒借款及银行存款质押事项的违法行为。据此，证监会对被告予以行政处罚。2017年4月28日，鞍重股份对上述处罚事宜进行了公告。原告于2017年3月10日买入鞍重股份的股票，在2017年3月11日以后，因持续持有该股票产生了损失。原告认为，被告的虚假陈述行为给原告造成了投资损失，与原告的损失存在因果关系。2018年1月30日，原告委托律师与被告达成《鞍重股份案和解协议》。在该和解协议中，被告承认赔偿责任日期的范围，并承诺在2018年3月30日前赔偿原告各项经济损失合计1562.27元，其中投资差额损失1560元，佣金0.62元，印花税损失1.56元，利息损失0.09元。然而，被告至今未履行该和解协议。综上，根据《证券法》《侵权责任法》《民事诉讼法》，以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告履行和解协议，赔偿原告各项经济损失合计1562.27元，其中投资差额损失1560元、佣金0.62元、印花税损失1.56元、利息损失0.09元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 九好网络科技集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据原告梁新成在起诉状上陈述的事实，本案为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。因此，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 姜新农 二〇一九年十月十四日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11551号之二申请人：福州红冠食品工业有限公司。住所地:福建省福州市福清市城头镇东皋小区福建红冠面粉工业有限公司内。法定代表人：李贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被申请人：烟台嘉尚嘉国际贸易有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路155号三水大厦6号楼1703室。法定代表人：李振广，该公司经理。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。本院曾于2018年11月13日作出（2018）鲁0602民初11551号民事裁定，裁定冻结被申请人烟台嘉尚嘉国际贸易有限公司在银行其账户内的存款人民币260万元。现申请人以冻结期间即将届满为由，再次向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被申请人在中国银行股份有限公司烟台新站支行(账号:20×××12)账户内存款260万元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台嘉尚嘉国际贸易有限公司在中国银行股份有限公司烟台新站支行(账号:20×××12)的存款人民币260万元。冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  袁连兴人民陪审员  张宜宁二〇一九年十月十二日书 记 员  王雅洁
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执3520号 申请执行人：卢传生，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请执行人：卢传良，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：朱明红，男，1983年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人卢传生、卢传良与被执行人朱明红合伙协议纠纷一案，被执行人朱明红已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2314号 包英芳、张良兵、任在珍： 本院受理的申请执行人包英芳与被执行人张良兵、任在珍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人张良兵、任在珍名下坐落于平湖市当湖街道××单元××室房产过户给申请执行人包英芳所有。 在执行过程中，经强制执行，已将登记在被执行人张良兵、任在珍名下坐落于平湖市当湖街道××单元××室房产过户给申请执行人包英芳所有。至此，本院（2019）浙0482执2314号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4676号原告：佛山市三水区***恒凡伟五金厂，住广东省佛山市三水区***道洲边村一村前二号首层，统一社会信用代码为92440607MA5183AP7E。经营者：曾璞。被告:谢雪娴，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****顶岗东官员村贡元西一巷19号,公民身份号码：440************424。原告佛山市三水区***恒凡伟五金厂（以下简称恒凡伟五金厂）诉被告谢雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告恒凡伟五金厂的经营者曾璞到庭参加了诉讼。被告谢雪娴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款23925元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月份至11月份期间，被告向原告购买五金压铸钮扣货物，货款共计28925元，被告购货后，支付了5000元给原告，余下23925元，被告至今未付。经原告多次追讨，被告均以各种理由不支付。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告恒凡伟五金厂营业执照、原告经营者曾璞的身份证、被告的人口信息查询表，证明原、被告主体资格。2、对账单1份，证明被告谢雪娴欠原告货款23925元。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉请的上述事实。本院认为，被告向原告出具对账单确认在原告处有加工压铸货款，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付货款23925元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢雪娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区***恒凡伟五金厂支付货款23925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元（原告已预交），由被告谢雪娴负担。本判决为终审判决。审判员  卢秀丽二〇一九年九月二十四日书记员  梁浩然
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢271号 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇南滨路48号。 负责人：黄燕,行长。 被执行人：刘小芳，女，1987年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：唐杨波，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人刘小芳、唐杨波金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初1533号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金132920.71元及利息、罚息并支付申请执行人律师费3000元，承担案件受理费3410元、公告费560元、执行费2040元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，本院于2018年4月19日以（2018）川0121执593号执行裁定书查封了登记在被执行人刘小芳、唐杨波名下位于四川省金堂县的住宅【权证号：川（2017）金堂县不动产权第000XXXX、000XXXX号】，期限为三年。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人刘小芳、唐杨波名下位于四川省金堂县的住宅【权证号：川（2017）金堂县不动产权第000XXXX、000XXXX号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 辛建辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 胡 婧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4016号原告鲁明庆，男，汉族，1961年3月28日出生，住南阳市宛城区。被告任学武，男，汉族，1967年5月20日生，住。被告戴天敏，女，汉族，1965年5月6日出生，住河南省南阳市卧龙区，系任学武妻子。原告鲁明庆诉被告任学武、戴天敏民间借贷纠纷一案，本院受理后向二被告邮寄送达了民生起诉状副本、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明庆、被告戴天敏到庭参加诉讼，被告任学武无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因投资工程所需分四次向原告借款76000元（2006年8月15日借11000元，2006年9月6日借50000元，2016年9月16日以向银行贷款缺少经费为由借款10000元，2011年9月15日借5000元）至今本息未付，现原告因生活困难向被告催收借款被告避之不与原告见面，现请求人民法院依法判令二被告偿还借款76000元；2018年6月11日前及2018年6月11日之后，按月息2分计算至借款还清之日止；本案诉讼费由二被告负担。被告任学武在法定期间内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。被告戴天敏辩称，任学武向原告借款的事情我不知情，我不承认有这个借款，我不承担责任，借款的时候没有通过我，也没有和我说过，不应当起诉我为被告。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：《借条》四份，证明被告任学武向原告借款共计76000元。经本院合法传唤，被告任学武未到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。被告戴天敏质证意见如下：对2011年9月15日的借条认可，是任学武的签字，对其他三份借条均不认可，不是我丈夫任学武的字。被告戴天敏未向本院提供证据。经审理查明，本案事实如下：被告任学武分四次向原告借款76000元，任学武出具借条四张：2006年8月15日，借款人任学武，今借明庆壹万壹仟元整（11000元），月息2分；2006年9月6日，借款人任学武，借鲁明庆现金伍万元整（50000元），月息6分，每月合计息3000元；2006年9月16日，借款人任学武，借陆明庆现金壹万元整（10000元）月息6分，合计月600元；2011年9月15日，借款人任学武，今借到明庆伍仟元整，用于三川安置房官司的律师代理费。本院认为，1、被告任学武向原告鲁明庆借款76000元,有被告出具的借条予以证实，属合法的借贷关系，受法律保护，应予确认双方形成的借贷关系应为有效。原告诉请要求被告任学武偿还借款本金76000元，本院依法予以支持；2、原告诉称该笔借款用于被告补贴家用，无证据证明，应视为个人借款，不应视为夫妻共同债务，原告诉请要求被告戴天敏承担偿还责任，本院不予支持；3、关于原告主张被告支付利息问题，被告任学武向原告鲁明庆出具的借条上约定月息为6分，约定月利率过高，不符合法律规定，原告诉请被告自借款之日起按照月息2分计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：本判决生效后十日内，被告任学武偿还原告借款本金76000元及利息（利息自每笔借款之日起按月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告任学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十月二十五日书记员  栗雅洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初7287号之一原告：宜兴市张渚住房保障和房产管理所，住所地宜兴市张渚镇人民南路，组织机构代码46645657-9。法定代表人：邹健，该所所长。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：李伟民，男，1943年9月16日出生，汉族，住宜兴市。被告：李荣海，男，1949年11月12日出生，汉族，住宜兴市。被告：李建成，男，1954年7月1日出生，汉族，住江阴市。被告：李红，女，1967年9月26日出生，汉族，住宜兴市。被告：李军，男，1963年4月17日出生，汉族，住常州市武进区。被告：胡小薇，女，1944年4月1日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市张渚住房保障和房产管理所(以下简称张渚住管所)与被告李伟民、李荣海、李建成、李红、李军、胡小薇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年10月15日张渚住管所向本院提出撤诉申请。本院认为，张渚住管所申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市张渚住房保障和房产管理所撤回起诉。案件受理费减半收取670元，由宜兴市张渚住房保障和房产管理所负担。审判员  孙跃君二〇一九年十月十五日书记员  蒋彦韬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11074号原告：杨某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。本院于2019年7月24日立案受理了原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一九年十月十一日书记员 孙俊超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民5094号 原告徐家富，男，1966年12月3日出生，汉族，身份证地址浙江省常山县。 被告余之波，男，1983年3月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告徐家富为与被告余之波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员陈杭静、朱素琴参加评议的合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐家富到庭参加诉讼，被告余之波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐家富基于被告余之波出具的借条、收条等，起诉，要求：1、判令被告余之波立即归还借款本金人民币145000元。2、判令被告余之波按年息2%承担自2017年5月17日起暂计算至2019年5月17日的利息人民币58000元（实际计算至款项还清之日止）。3、本案诉讼费由被告余之波负担。 被告余之波未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具借条时间：2017年5月17日。 二、借款金额：人民币150000元。 三、借款利息：未约定。 四、借款期限：约定不明。 五、被告归还借款情况：未归还。 六、需要说明的问题：庭审中，原告自愿主张借款本金。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余之波于本判决生效后十日内归还给徐家富借款本金人民币150000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4345元，由原告徐家富负担人民币1045元，被告余之波负担人民币3300元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈杭静 人民陪审员  朱素琴 二〇一九年十月十八日 代书 记员  胡梦蝶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10823号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：曾令干，男，1997年6月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告成都九盈科技有限公司与被告曾令干民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，曾令干经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令曾令干偿还借款本金5,000元并支付利息18.4元；请求法院判令曾令干向九盈公司支付罚息至实际还清之日；案件受理费由曾令干负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借出协议。曾令干和出借人周晓玉均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月9日，曾令干在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人周晓玉在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告曾令干：金额5,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至曾令干的借贷宝账户，曾令干、出借人周晓玉及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。曾令干于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，曾令干未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人周晓玉与人人行公司签订债权转让协议，将其对曾令干享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了曾令干，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 曾令干未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。曾令干未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 曾令干和周晓玉为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年5月9日，出借人周晓玉、借款人曾令干及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号596113162118073985），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年5月9日到2016年5月19日。2016年5月17日，出借人周晓玉、借款人曾令干及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号598780111797085067），其中约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限1天，自2016年5月17日到2016年5月18日。案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2016年5月9日、2016年5月17日，周晓玉分两笔通过其在支付平台的账户向曾令干在支付平台的账户转账共计5,000元。2016年8月3日、4日，周晓玉通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向曾令干发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向曾令干电话催收无果。2019年3月30日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向曾令干发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人周晓玉、借款人曾令干及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。周晓玉依约向曾令干支付了借款，曾令干即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示曾令干足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了曾令干，曾令干即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求曾令干偿还本金5,000元及利息元18.4元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。曾令干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾令干在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5,000元及利息18.4元； 二、曾令干在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（其中以借款本金2,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月21日起计算至借款实际还清之日止；其中以借款本金3,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月20日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾令干负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨雪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2737号申请执行人：孙前程，男，1963年6月5日生，汉族，住丰县。被执行人：袁凤岭，女，1977年6月30日生，汉族，住丰县。孙前程与袁凤岭买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2013)丰民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙前程于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人袁凤岭给付人民币2660.00元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月29日、2019年7月4日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月8日对被执行人袁凤岭适用限制高消费措施，2019年9月27日将被执行人袁凤岭纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话谈话方式将被执行人袁凤岭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人袁凤岭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十一日书记员 刘保壮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3015号本院立案执行申请执行人陆爱云与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已履行77519元，申请执行人陆爱云已出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月十八日
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4577号原告：管立军，男，1967年6月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺,浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伊婷,浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号，统一社会信用代码91330326564420852R。法定代表人：吴凤利，经理。原告管立军与被告温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告管立军于2019年10月11日通过浙江移动微法院手机客户端向本院申请撤回起诉。本院认为，原告管立军申请撤回对温州丰达房地产开发有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告管立军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由管立军承担。审判员  钟文善二〇一九年十月十一日书记员  陈 煌
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7924号原告：许尾芬，女，1972年10月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:黄可好,苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：陈吉亮,男,1970年3月23日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:林良辉,苍南县华正法律服务所法律服务工作者。原告许尾芬与被告陈吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尾芬的委托诉讼代理人黄可好、被告陈吉亮的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许尾芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吉亮偿还原告借款50000元并支付利息（自2013年12月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈吉亮偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年12月1日，被告向原告借款50000元，并出具借据一张，双方口头约定月利率1%。经原告多次催讨，被告拒不还款。被告陈吉亮辩称：1.被告向原告借款50000元属实，但已于借款数月后归还；2.原告所述不属实，2014年开始，原告就没有和被告联系，也没有催讨借款；3.被告偿还借款后，被告的妻子许蔡芬瞒着被告又向原告借了50000元，钱借过来给被告的小舅子许加进使用，也没有再出具借条，就存起当时被告出具的借条，实际借款人是许加进，由于许加进经济困难，故原告起诉本案被告，为了维持家庭稳定，被告愿意代偿借款；4.许加进已偿还原告部分借款，已记录在借据背面，借款未约定利息。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告陈吉亮向原告许尾芬借款50000元，并出具借据一张，双方口头约定月利率1%。借款后，经原告多次催讨，被告仅偿还利息19016元，拒不偿还剩余本息。本院认为，被告陈吉亮向原告许尾芬借款50000元，有原告提供的借条为凭，双方之间由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。本案借条背面记载有日期和金额若干,相应日期对应的金额与借款按月利率1%计算所应付的利息数额相当,且月利率1%符合本地民间借贷交易习惯,未超出合理范畴,故原告主张双方口头约定借款月利率1%,具有高度盖然性,依法予以认定。现原告要求被告偿还借款50000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息,理由正当,予以支持。被告抗辩其已归还全部借款及实际借款人为许加进等意见，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：陈吉亮于本判决生效后十日内偿还许尾芬借款50000元并支付利息（自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由陈吉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月三十日法官助理马显兵代书记员 林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初18015号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙,总经理。 被告：万义莎，女，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：霍吉雨，女，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告万义莎、霍吉雨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆康田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费25元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚利平 二〇一九年十月十七日 书记员  王 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3100号 原告：王春阳，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，四川省西充县义兴法律服务法律工作者。 委托诉讼代理人：何子珍，四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：何伟波，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：罗东海，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：赵春龙，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李文波，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫。 委托诉讼代理人：曹路平，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李晓欢，女，系公司员工。 本院在审理王春阳与何伟波、罗东海、赵春龙、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、李文波买卖合同纠纷一案，因本院无法向被告何伟波、罗东海直接送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  王燕红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  任 敏
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5803号原告：温州华董物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇朱家站村凤翔小区C栋3-302室。法定代表人：王进者。委托诉讼代理人：郑里洁,浙江瓯江律师事务所律师。被告：林德安，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州华董物业管理有限公司与被告林德安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告温州华董物业管理有限公司于2019年10月17日通过浙江移动微法院手机客户端向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州华董物业管理有限公司申请撤回对林德安的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告温州华董物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州华董物业管理有限公司承担。审判员  钟文善二〇一九年十月十七日书记员  陈 煌