湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1516号原告：陈立超，男，汉族，1986年12月3日出生，户籍住址湖北省郧西县。被告：何超，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，出庭参加诉讼，参与调解，代收法律文书等特别授权。原告陈立超诉被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立超、被告何超及其委托诉讼代理人周锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈立超向本院提出诉讼请求：1.判令何超偿还陈立超借款80000元及利息7000元；2.何超承担本案的诉讼费用。事实和理由：何超自2018年6月向陈立超处借款80000元，用于购买水泥罐车作工程建设，并出具借条，被告承诺于2018年12月7日偿还借款。到期后经多次催要无果，提出上述诉讼请求。何超辩称，原告所诉与客观事实不符，双方签订2018年9月7日的借款合同属实，但我并没有实际收到该80000元借款。我告实际收了原告65000元，但系双方在2018年6月26日合伙协议约定的合伙出资款，借款合同与合伙协议之间也不存在关联，另外该出资款我于2019年1月后先后偿还给了原告。故原告诉讼缺乏事实依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年陈立超经其同学孟方圆介绍与何超相互认识。2018年何超因经营罐车运输服务项目缺乏资金，邀请陈立超出资参与合伙，为此双方于2018年6月26日签订协议，内容为：“现因借款人何超购买三一重工水泥罐车为羊尾移民搬迁安置房建设等项目提供运输服务，资金存在短缺，需要向陈立超筹借资金共计人民币柒万元整，恐口说无凭，立此字据。经双方协商达成如下意向：1、分红事项：因何超参与经营羊尾镇汉江避险工程项目，为施工方提供三一牌搅拌车一台，施工方每月向何超支付租赁费用两万元整，经协商何超每月从固定租借收益中抽取人民币五千元支付给陈立超作为固定回报。施工方租赁一月计算一月，以次累计。2、搅拌车维护使用费用事项：工程期间每月从两万元收益中预留三千元资金用作搅拌车维护维修，该费用由何超负责管理，费用使用经双方协商，不得私自挪用，如有结余余款需向陈立超支付，此费用以票据为证另行计算。3、借款日期从2018年6月26日至2019年6月25日，合同到期后，何超需按照事先约定，偿还本金柒万元。如不能按期偿还，何超需向陈立超每月支付五千元违约金直至归还本金为止。4、合同一式两份，二人各执一份，立此字据以为凭证。”当天和2018年8月2日陈立超通过支付宝向何超账户分别转入50000元、10000元。之后陈立超提出退伙，遂与何超签订借款合同，内容为：“一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币共捌万元。二、借款期限：借款期限为3个月，从2018年9月7日起至2018年12月7日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。三、还款方式：合同自2018年12月7日到期后，借款人可通过银行转账及现金支付的方式归还欠款。三、权利义务：借款方必须按合同规定期限，按时偿还贷款方本金共计人民币捌万元，且不得拖欠。如出现逾期不还，拖欠借款情况，甲方有权依法进行维权，超期部分自约定还款日起，借款方需向出借方追加每月五千元的违约金。四、该合同一式两份，双方各执一份。合同到期借款方归还本金后，该合同自行作废。五、本合同未尽事项，按照中华人民共和国相关法律法规执行。合同签订日期：2018年9月7日。”2018年10月12日陈立超又向何超支付宝转账5000元，告知何超“补齐借款，请按原合同方案进行。”借款合同约定的履行时间届满后，陈立超向何超催款，何超于2019年1月21日向陈立超微信转账30000元。2019年3月2日，何超向陈立超提出借款30000元，何超承诺下周之内把之前的欠款连同此笔借款一起结清。当天陈立超在何超朋友店里通过POS机刷信用卡的形式套现30000元交给何超朋友，并由其代为转入何超的工商银行账户。2019年3月10日，何超向陈立超银行账户汇款60000元。后何超又向陈立超提出借款，2019年3月13日向何超支付宝账户转入50000元。此后陈立超向何超催款无果，遂向本院具状起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年6月26日陈立超、何超为合伙签订了协议，陈立超为此也实际出资了65000元，但协议内容显示陈立超仅出资不参与管理，仅享受保本、固定收益的权利，不承担经营风险和债务，不符合法律规定的个人合伙的构成要件，而符合民间借贷的特征，65000元出资应视为借款。原、被告达成的2018年9月7日的借款合同，系双方为解除2018年6月26日协议及处理该协议涉及的债权债务关系清算而达成的协议，故原告依据2018年9月7日的借款合同要求被告还款符合法律规定。被告关于2018年9月7日借款合同与2018年6月26日协议及65000元无关的抗辩主张，与其在送达程序中的陈述相矛盾，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于本金，借款合同载明的本金80000元系双方将2018年6月26日至2018年9月7日期间的本息结算计入的结果，原告此前仅出资到位60000元，故该80000元中实际包含了20000元利息，而该利息据以计算的利率超过了法律规定的年利率24%，对超过部分的利息依法不能计入该借款合同中的借款本金中；截至2018年9月7日，可计入借款本金中的利息按年利率24%计算得出金额为2600元（其中本金50000元自2018年6月26日至2018年9月7日期间的利息为2366.67元，本金10000元自2018年8月2日至2018年9月7日期间的利息为233.33元）。借款合同对2018年9月7日至2018年12月7日期间的利息没有约定，2018年10月12日原告为履行借款合同又支付了5000元，故截至2018年12月7日，借款本金为67600元（即50000元+10000元+2600元+5000元）。关于逾期利息，虽然2018年9月7日的借款合同第三条中规定了“如出现逾期不还，拖欠借款情况，甲方有权依法进行维权，超期部分自约定还款日起，借款方需向出借方追加每月五千元的违约金”，该约定表述在形式上和性质上更接近逾期利息，不宜认定为违约金，原告依据该条款主张逾期利息符合法律规定，但该约定超过了法律规定的年利率24%，对超过部分的本院依法不予以支持。2019年1月21日，何超偿还了30000元，双方对此没有约定是用于偿还本金还是逾期利息，依法按照先抵扣利息再抵扣本金的原则处理；本金67600元自2018年12月7日至2019年1月21日期间按年利率24%计算的利息为1982.93元，30000元还款扣除该利息后结余28017.07元，抵扣相应的本金，故截至2019年1月21日，尚欠本金为39582.93元。对2019年3月10日何超偿还的60000元，双方没有明确约定是先偿还2018年12月7日借款合同所涉欠款还是2019年3月2日的借款，也没有约定是先还本金还是先还利息，依法按照到期债务的先后顺序以及先抵扣利息再扣本的原则处理。其中本金39582.93元自2019年1月22日至2019年3月10日期间的利息按年利率24%计算出为1293.04元，60000元还款扣除该利息以及本金39582.93元后，结余19124.96元，故2018年12月7日借款合同所涉本息已全部清偿。对2019年3月2日的借款，双方约定和此前欠款一起结清，故与本案存在关联，本院对此一并处理；陈立超提交的证据不足以证明双方就此约定利息，60000元还款在扣除2018年12月7日借款合同所涉本息后的余额19124.96元，直接抵扣2019年3月2日的借款的相应本金，故尚欠本金共计10875.97元。对2019年3月13日陈立超出借给何超的50000元，不属于原告的诉讼主张范围，原告也没有证据证明与本案有关联，本院不予处理，原告可另案主张权利。综上，对陈立超要求何超偿还借款本金80000及利息7000元的诉讼请求，本院仅支持本金10875.97元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告何超在本判决生效后五日内偿还原告陈立超借款本金10875.97元。上述履行事项，限期在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计款988元，由被告何超负担124元，原告陈立超负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  许丽平二〇一九年十月十七日书记员  饶 祥