福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19254号 原告：厦门华亿传媒集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区深田路46号深田国际大厦1203-1204。 法定代表人：谢诚伟，董事长。 委托诉讼代理人：佟思进，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门中安众鑫电力科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路86号2002室。 法定代表人：曹蓉，总经理。 委托诉讼代理人：王麒，福建择高律师事务所律师。 原告厦门华亿传媒集团股份有限公司（以下简称华亿公司）与被告厦门中安众鑫电力科技有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人佟思进，被告中安公司的委托诉讼代理人王麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华亿公司向本院提出诉讼请求：1、华亿公司与中安公司签订的《采购合同》于起诉之日解除；2、中安公司退还华亿公司预付款270940元；3、中安公司向华亿公司支付违约金101602.50元；4、中安公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，华亿公司与中安公司签订《采购合同》，约定华亿公司向中安公司采购变压器、低压电源配电柜等设备/材料，合同总价款677350元；合同签订后三个工作日内，华亿公司向中安公司支付合同总金额40%预付款即270940元；合同货物运抵指定地点后，华亿公司对到货产品型号、规格、数量、质量等进行检查，验收合格后填写验收单；中安公司延期交货，每延期一天，按延期交付产品总额1%交付违约金，最多不超过延期交付产品总额15%违约金；本合同文本及履行过程中的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向双方住所地法院起诉等。华亿公司依约向中安公司支付预付款270940元，但中安公司迄今仍未向华亿公司提供合同项下设备/材料。故华亿公司提出如上诉请。 中安公司辩称：《采购合同》已实际履行。中安公司已履行开票义务和供货义务，并向上游两家公司采购16台设备。采购完成后，华亿公司向中安公司支付40%的预付款，上述16台设备由厂家直接配送到合同指定项目地，中安公司开具增值税发票。但华亿公司至今尚未支付尾款。16台设备目前已经通过厦门电业局验收并正常运行。中安公司已履行完毕合同义务，已另案起诉华亿公司且已开庭审理。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，华亿公司（甲方）与中安公司（乙方）签订一份《采购合同》，约定：甲方向乙方采购变压器、低压电源配电柜等设备/材料，用于73111部队洪文点师团职经济适用房二期一户一表项目建设；为保证此次采购设备材料符合电力行业的相关标准和规格要求，需依据采购清单保质保量、经得起电力行业的检测检验为准；合同总价款为677350元；合同签订后三个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%预付款即270940元，乙方开具17%的增值税专用发票给甲方；乙方按约定时间交货，货物验收完毕后三个工作日内，甲方向乙方支付合同尾款即406410元，乙方开具17%的增值税专用发票给甲方，乙方确保采购材料及设备均按协议时间供货到位；交货时间为协议签订之日起15个日历日内；交货地点为73111部队洪文点师团职经济适用房二期（红星瑞景小区内）；合同货物运抵指定地点后，甲方对到货产品的型号、规格、数量、质量等进行检查，验收合格后填写验收单；乙方延期交货，每延期一天，按延期交付产品总额的1%交付违约金，最多不超过延期交付产品总额15%的违约金。该合同所附附件《设备材料及电缆报价清单》载明：干式变压器2台，型号SCB10-1000KVA.10±2*2.5%KV,10/0.4KV；低压柜14台，其中低压配电柜11台、低压应急配电柜3台，型号均为GGD。 2017年7月5日，华亿公司向中安公司支付合同预付款270940元。2017年8月3日、9月26日，中安公司分别向华亿公司开具了金额为270940元、406410元的厦门增值税专用发票。 2019年6月28日，中安公司将华亿公司诉至本院，要求华亿公司支付欠付货款406410元及逾期付款违约金。目前该案尚未审理完毕。2019年8月29日，华亿公司提起本案诉讼。 审理中，中安公司向本院提交《销售合同》《变压器购销合同》、发货单、送货单、《供配电设施移交协议》及附表、《证明》《厦门电业局配网设备异动及竣工验收报告单》、照片、视频等证据，拟证明其采购案涉货物并交付至项目地，案涉货物已通过验收投入使用，运行正常。华亿公司对上述证据均不予认可，认为即使中安公司有交货，也不是交付给其。华亿公司陈述称：在案涉项目中，其中标并与采购方唯三诚公司签订采购合同，采购方要求其定向向中安公司采购设备，采购方至今未向其支付货款。 以上事实，有《采购合同》、银行回单、发票、《销售合同》《变压器购销合同》《供配电设施移交协议》及附表、《证明》《厦门电业局配网设备异动及竣工验收报告单》、发货单、送货单、照片、视频等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，华亿公司与中安公司签订的讼争《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华亿公司主张中安公司未向其交付货物并据此要求解除《采购合同》，依据不足，理由如下：首先，从合同履行情况来看，中安公司举示的《销售合同》《变压器购销合同》《供配电设施移交协议》及附表、《证明》《厦门电业局配网设备异动及竣工验收报告单》、照片、视频等一系列证据，可以相互印证证明其已将《采购合同》约定的货物交付至该合同指定地点，且已安装完毕并经电力部门、项目业主单位验收合格投入使用。华亿公司对上述证据提出异议，但未举示反驳证据，本院不予支持。其次，从合同目的来看，讼争的《采购合同》约定讼争货物用于73111部队洪文点师团职经济适用房二期一户一表项目建设。华亿公司亦陈述称其系应采购方要求定向向中安公司采购讼争货物用于该项目建设。中安公司将讼争货物交付用于该项目建设使用，且已经验收合格投入使用，符合华亿公司签订《采购合同》的目的。第三，依华亿公司所述，其向中安公司定向购买讼争货物系用于履行其与采购方的合同。讼争的《采购合同》约定，中安公司按约定时间交货，货物验收完毕后三个工作日内，华亿公司向中安公司支付合同尾款，中安公司则向华亿公司开具17%的增值税专用发票。从在案证据来看，讼争《采购合同》签订至今已逾两年，华亿公司中标并与采购方签订的定向采购合同亦逾两年，而讼争货物投入使用至今也将近两年，且华亿公司早已收到讼争货物尾款发票。故华亿公司对中安公司将货物交付至案涉项目建设使用理应是知晓的。华亿公司并未举证证明其间其曾对中安公司交付货物的方式提出异议，其直至中安公司于2019年6月28日另案起诉要求其支付货物尾款方提出其未收到货物，明显不符合常理。综上，华亿公司要求确认《采购合同》于起诉之日解除，并要求中安公司退还预付款、支付违约金，缺乏依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告厦门华亿传媒集团股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11590元，减半收取计5795元，由原告厦门华亿传媒集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年十月三十一日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。