广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初908号 原告:环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司，住所地环江县凯丰商贸城购物中心一楼，统一社会信用代码91451226310232640L。 法定代表人:陈忠钦。 特别授权委托诉讼代理人唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 被告:广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码91451226799700277K。 总经理:周海军。 被告:广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路24-8凯丰大厦23层。统一社会信用代码914500007322290627。 法定代表人:覃源。 上述两被告特别授权委托诉讼代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司（以下简称皇朝公司）与被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司（以下简称凯丰环江分公司）、广西凯丰房地产开发有限公司（以下简称凯丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，于2018年11月30日作出(2018)桂1226民初783号民事判决书,原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司不服该判决,上诉至河池市中级人民法院,河池市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）桂12民终818号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成由审判员欧江平担任审判长、审判员韦佩琼、人民陪审员陆未晚组成的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理，书记员廖月项担任法庭记录。原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司特别授权委托代理人唐海涛，被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司及其特别授权委托代理人蓝仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇朝公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年6月20日签订的《外墙涂料工程施工协议书》，并判令被告向原告退还保证金50万元及承担违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告在环江县签订《外墙涂料工程施工协议书》，约定由原告承包被告位于环江县城东商贸城二期工程外墙涂料工程约10万平方米，总造价550万元，并约定由原告交纳50万元保证金。50万元保证金是2015年4月原告与被告凯丰公司初步达成合同意向后，2015年4月3日原告的法定代表人陈忠钦向被告凯丰公司的法定代表人覃登选转账支付20万元定金时起，陆续多次支付完毕的。然而，原告交纳保证金后，被告却迟迟没有通知进场施工，原告多次要求进场施工，均因工程不存在无法施工。原告认为，原、被告签订的《外墙涂料工程施工协议书》是在双方平等自愿的基础上签订，应当得到法律的保护，因被告的原因导致协议书无法履行，被告应当承担违约责任。 原告皇朝公司向本院提供了如下证据： 1、营业执照1份，证明原告的工商登记情况，亦证明原告在签订本合同时有民事行为能力； 2、原告的法定代表人身份证复印件，证明法定代表人的身份情况； 3、工商登记明细，证明被告凯丰环江分公司的工商登记情况； 4、《外墙涂料工程施工协议书》1份，证明原、被告存在合同关系，被告发包工程给原告，并约定由原告向被告交50万元的保证金，并约定违约责任的事实； 5、收据1份，证明原告向被告支付50万元保证金的事实； 6、银行流水清单1份，证明在合同签订前原告法定代表人陈忠钦转账给被告当时的法定代表人覃登选20万元。 被告凯丰环江分公司与凯丰公司共同答辩称，1、原告不具备外墙涂料施工的资质，原、被告双方签订的合同是无效合同；如果法院认为合同有效，被告也同意解除双方的合同关系；2、原告与被告签订合同时是出于其他需要，被告出具给原告的收据也是虚开的，是当时凯丰分公司的时任负责人覃柳青要求公司财务人员开具给原告的，原告实际并未支付50万元保证金给原告，双方的合同亦未实际履行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告凯丰环江分公司与凯丰公司向法庭提交《收据》存根联1张，证明原告提交的50万元收据为虚开的，被告并没有收到该款；在原审时申请凯丰环江分公司时任会计欧凤玲、凯丰分公司出纳吴贵兰出庭作证，两人分别作证称：2015年6月20日，时任凯丰分公司负责人覃柳青到财务室要求出纳吴贵兰出具一张收到陈忠钦50万元转账的收据，称帮陈忠钦办理银行贷款之用，吴贵兰即按要求出具了收据，并将盖有凯丰分公司财务专用章的收据联交给覃柳青；时任会计欧凤玲则在公司收存的存根联上自行备注“柳青交带：虚开的给陈忠钦去办”字样。而公司实际并未收到该笔转账，在本庭庭审中继续使用该两位证人证言作为证据使用。 本案争议焦点： 1、2015年6月20日签订的协议书是否合法有效？ 被告是否真正收到50万元的保证金？ 原告请求共同请求被告退还50万元保证金和10万元的违约金是否有法律依据？ 经过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据5是否证实实际支付50万元保证金的争议，原告称50万元的保证金为在本案合同签订前即已全部给付完毕，其中有20万元为2015年4月3日通过陈忠钦转账支付给了覃登选，另外30万元为之后陆续支付；而被告则称开具给原告的50万元收据为虚开，用于给陈忠钦办理银行贷款之用。本院认为，时任原告凯丰分公司负责人覃柳青到财务室要求出纳吴贵兰出具一张收到陈忠钦50万元转账的收据，吴贵兰即按要求出具了收据，并将盖有凯丰分公司财务专用章的收据联交给覃柳青。出纳吴贵兰系公司专业的财务人员应当知道开具收据的法律后果，且两被告并未能提供证据证明其与原告虚开收据是为了办理其他事项的事实。同时吴贵兰给原告方陈忠钦开具陈忠钦持有的收据联并未备注虚开字样，因此虚开的事实并未得到原告方的认可，系属于单方行为。故本院认为原告提供的证据5来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，可以作为定案的依据。关于被告提供的欧凤玲、吴贵兰的证人证言，两位证人均系被告凯丰分公司职员，双方具有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，被告提供的《收据》存根联上的备注内容亦其工作人员自书，无其它关联性证据与其相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对这些证据的证明力，本院亦不予认可。 经综合原、被告陈述及有效证据，本院查明事实如下： 原告为一家经营家具、室内外装饰材料、建筑材料、家用电器、食品等日用货购销及市场开发与管理的公司，其经营场地为环江县凯丰商贸城购物中心一楼，场地出租方为凯丰环江分公司。被告凯丰公司是一家从事房地产开发经营等业务的公司，被告凯丰分公司为被告凯丰公司下属的分公司，无独立法人资格。2015年6月20日，被告凯丰环江分公司作为甲方，与未取得工程施工资质的原告皇朝公司作为乙方的签订了一份《外墙涂料工程施工协议书》，双方约定由原告承包环江县城东商贸城二期工程外墙涂料工程，承包方式为包工包料，单价为55元/㎡，总面积10万㎡，工程总造价为550万元，并约定在签订合同时原告必须向被告凯丰环江分公司支付50万元作为工程保证金，开工时间以被告的书面通知为准，单方违约的应支付守约方违约金10万元。同日，被告凯丰环江分公司的财务人员开具了一份《收据》，载明收到陈忠钦转账的50万元，收款事由为“外墙装修、包工包料，总面积：10万平方米，每平方米55元，交来保证金50万元”,《收据》的收据联由原告收持，存根联由被告凯丰分公司收持。其中，存根联上方写有时任公司会计欧凤玲自行注明的“柳青交带：虚开的给陈忠钦去办”字样。 还查明，被告凯丰公司在进行环江城东商贸城一期房地产开发完毕后，欲进行二期房地产开发，但至今未取得投资开发权，亦未取得建设工程规划许可审批手续，原告亦未取得施工资质。原、被告签订合同后，原告也一直未能进场施工，原告即以被告违约为由，请求判令解除合同，由被告退还保证金50万元并承担违约金10万元。原告及其法定代表人陈忠钦与两被告自2015年起因房屋租赁、民间借贷等引起多起纠纷，均于2018年11月在本院一审审理终结。 本院认为，一、本案为装饰装修合同纠纷，是建设工程合同的一种，当事人签订合同时应当遵守国家的相关建筑法律、法规，但是本案原、被告在签订合同时，两被告尚未取得建设工程规划许可审批手续，不具备工程发包的主体资格，原告也不具备相应的施工资质，故原告与被告凯丰分公司于2015年6月20日签订的《外墙涂料工程施工协议书》为无效合同。现原告诉求解除合同，本院予以支持。 二、关于被告是否真正收到50万元的保证金的问题，原告凯丰分公司负责人覃柳青到财务室要求出纳吴贵兰出具一张收到陈忠钦50万元转账的收据，吴贵兰即按要求出具了收据，并将盖有凯丰分公司财务专用章的收据联交给覃柳青转给原告。出纳吴贵兰系公司专业的财务人员应当知道开具收据的法律效力，且两被告并未能举证证明其给原告虚开收据是为了办理其他事项的事实。同时吴贵兰给原告方陈忠钦开具陈忠钦持有的收据联并未备注虚开字样，因此虚开的事实并未得到原告方的认可，系属于单方行为。被告提供的的证人证言，两位证人均系被告凯丰分公司职员，双方具有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，被告提供的《收据》存根联上的备注内容亦其工作人员自书，无其它关联性证据与其相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，原告方提供的《外墙涂料工程施工协议书》及被告凯丰环江分公司的财务人员出具的50万元保证金的《收据》，能够相互印证，较被告主张自己出具的给原告的《收据》为虚开更有证明力，故本院认为被告已经收到50万元保证金系事实。 三、根据我国《合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后”因该合同取得的财产，应该返还，不能返还的或者是没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失、双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”原告与被告凯丰环江分公司签订的《外墙涂料工程施工协议书》系无效合同，被告应退还原告为履行该合同所缴纳的保证金50万元。又因原告在签订合同时未取得施工资质及被告凯丰环江分公司在进行环江城东商贸城一期房地产开发完毕后，欲进行二期房地产开发，但至今未取得投资开发权，亦未取得建设工程规划许可审批手续。故原告与被告在缔结《外墙涂料工程施工协议书》都存在过错，从公平的原则考虑，本院对于原告诉求的10万元违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司与被告广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司2015年6月20日签订的《外墙涂料工程施工协议书》； 二、被告广西凯丰房地产开发有限公司返还原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司500000元保证金； 三、驳回原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由被告广西凯丰房地产开发有限公司承担8800元，原告环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司承担1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 审 判 员  韦佩琼 人民陪审员  陆未晚 二〇一九年十月十二日 法官 助理  覃玉芳 书 记 员  廖月项 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条“合同无效或者被撤销后”因该合同取得的财产，应该返还，不能返还的或者是没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失、双方都有过错的，应当各自承担相应责任。” 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合法法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。