wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3749号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：孟小龙，男，1994年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3347号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人孟小龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孟小龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十日 书记员  王建云
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1681号之二申请执行人：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：苗生富，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住新沂市。关于顾家成与苗生富买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月28日依法作出（2018）苏0382民初6946号民事判决书：一、被告苗富生于本判决生效之日起十日内偿还原告顾加成货款65500元及违约金（以65500元为基数，自2018年8月2日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年5月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年5月22日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，查封了被执行人的车辆登记信息。3、2019年5月22日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年9月11日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月12日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年9月17日，本院实地走访调查，未查找到被执行人可供执行的线索。7、2019年10月23日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月二十四日书记员 戴 明
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初5052号 申请人：李和成，男，汉族，现住任丘市。 申请人：边占源，男，汉族，现住任丘市。 被申请人：刘仁江,男,汉族,1993年6月8日出生,住四川省大竹县。 申请人李和成、边占源诉被申请人刘仁江间借贷纠纷案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘仁江名下存款1035300元或同等价值财产。 本院认为，申请人李和成、边占源的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘仁江名下存款1035300元或同等价值财产。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人李和成、边占源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏立平 二〇一九年十月二十一日 书记员  高 薇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再94号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：梅红军，男，住镇江市。原审被告：王玉蓉，女，住镇江市。原审原告季海文与原审被告梅红军、王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏1112民初1630号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初1630号民事裁定；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4578号 原告：王某1，男，1961年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：时圣华，山东华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿莉莉，山东华胜律师事务所律师。 原告：王某2，男，1963年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿莉莉，山东胜华律师事务所律师。 被告：李某1，男，1980年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：王某3，女，1977年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：李某2，女，1941年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。系王某3的母亲。 委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。 原告王某1、王某2诉被告李某1、王某3继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同的委托诉讼代理人时圣华和鹿莉莉、被告李某1、被告王某3的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人钟岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法对被继承人位于青岛市市北区海岸路×××××户与青岛市市南区汶上路××××××××户房产进行分割；2.请求依法对被继承人的遗留存款及丧葬费、抚恤金等共计788362.80元进行分割；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人王翊格于××××年××月××日与万碧琴结婚，婚后育有两子（二原告），××××年×月婚姻关系破裂，由南昌市西湖区人民法院判决离婚。被继承人来到青岛后又与李某2结婚并育有一子一女（二被告），并××××年经市北区人民法院判决离婚。被继承人王翊格于××××年×月×日因病去世。原告认为，作为合法继承人对属于父亲所留遗产与被告对该财产享有平等继承权。 李某1辩称，其出生之前其父母就感情破裂，其父亲是在生病之后才跟其联系，由其主持其父亲住院及照顾事宜。住院费、医药费也是其负担的，平时也是其来照顾其父亲，日常生活由其负责。 王某3辩称，王某3是无民事行为能力人，应当多分遗产份额，因为王某3一直和被继承人居住，也尽了主要的赡养义务，所以应当多分。抚恤金、丧葬费不应当作为遗产。根据本案情况被告既尽了主要义务又办理了所有后事，丧葬费应当由被告所有。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，双方对对方当事人提供的证据均无争议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：被继承人王翊格系王某1、王某2、李某1和王某3的父亲，其中王某1和王某2系王翊格与其前妻万碧琴所生，李某1和王某3系王翊格与其前妻李某2所生，王翊格于1964年与万碧琴离婚，王翊格于1987年与李某2离婚。王翊格于2017年8月7日因急性心肌梗死死亡。王翊格的父母已在王翊格死亡前去世。 王翊格死亡后遗有房产二处，分别位于青岛市市南区汶上路×××××××户和青岛市市北区海岸路×××××××户。该两处房产目前均无抵押无查封。王翊格另遗有存款479560.90元。 王翊格死亡后，其原工作单位济南铁路公安局青岛公安处为其补发工资项目78887.75元，发放抚恤金150526.40元及丧葬补助费500元。王某1和王某2主张抚恤金和丧葬费合计229914.15元，系计算错误，不予采信。 另查明，王某3系无民事行为能力人，其法定监护人为李某2。 本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。就本案而言，王某1、王某2、李某1和王某3均为第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产。王某3身患残疾，依法应当予以照顾。抚恤金和丧葬补助费不属于遗产，丧葬补助费应优先支付王翊格丧葬事宜支出的费用，不足的可由本案四当事人均摊。李某1为王翊格办理了丧葬事宜，虽未提交证据证明其实际支出，但必然有实际支出，故丧葬费500元归李某1所有。抚恤金可参照遗产由被继承人分配。对于被继承人王翊格的遗产（为表述方便，遗产含抚恤金，下同），本院酌情认定由王某3继承34%份额，由王某1、王某2、李某1各继承22%份额。 本案认定可分配的现金合计709475.05元，由王某3分得241051.52元（708975.05元×34%）、李某1分得156474.51元（708975.05元×22%+500元）、王某1和王某2各分得155974.51元（708975.05元×22%）。 综上，依照《中华人民共和国继承》第十三条规定，判决如下： 一、青岛市市南区汶上路××××××户房产，由王某3继承34%份额，由王某1、王某2、李某1各继承22%份额； 二、青岛市市北区海岸路×××××户房产，由王某3继承34%份额，由王某1、王某2、李某1各继承22%份额； 三、王翊格遗留的存款、单位发放的工资项目及抚恤金、丧葬费合计709475.05元，由王某3分得241051.52元，李某1分得156474.51元，王某1和王某2各分得155974.51元。 四、驳回王某1和王某2的其他诉讼请求。 案件受理费36093元，由王某3负担12271.62元，王某1、王某2、李某1各负担7940.46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  赵 霞 人民陪审员  周 圆 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘晗晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16129号原告张同生，男，汉族，1963年1月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人李金刚，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市东海渔港餐饮有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区顺昌街侨联大厦1-3楼，统一社会信用代码914403005867489715。法定代表人陈应和。本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年十月十五日书记员 张子鸣
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3533号原告：吕永泉，男，1953年5月7日出生，汉族,住桐乡市。委托诉讼代理人：郁洪富,桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：张元伦，男，1962年6月21日出生，汉族,住桐乡市。被告：桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇桐乡经济开发区屠甸分区前进路1012号。统一社会信用代码9133048376393854X1。法定代表人：陈雪妹，执行董事。两被告委托诉讼代理人：屠祖良,浙江学正律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：黄丽霞,浙江学正律师事务所律师。原告吕永泉与被告张元伦、桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后,因审理需要，依法追加被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司参加诉讼。本案依法组成合议庭,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告代理人郁洪富、被告张元伦、两被告代理人屠祖良均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，原告在浙江允源毛纺原料有限公司承包销售毛条原料生意，被告张元伦多次向原告购买毛条。2018年2月10日，双方经结账，被告张元伦尚欠货款257352.90元，后被告分两次支付了2万元，余款237352.90元至今未付。要求：判令被告张元伦立即支付原告毛条原料货款237352.90元；本案诉讼费由被告承担。被告张元伦答辩，确有该笔欠款，但这是被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司的业务，自己是该公司的总经理，所以出具了《欠条》。原告主体也不适格，真正的债权人是浙江允源毛纺原料有限公司。被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司答辩称，被告张元伦所述情况属实，该笔债务确是本公司所欠。经审理查明,被告张元伦于2018年2月10日出具《欠条》一份，载明“张元伦尚欠允源吕永泉257352元”，后被告张元伦于2018年2月13日通过其女儿张陈红银行账户支付了1万元，于2018年12月4日通过自己银行账户支付了1万元。另查明，被告张元伦系被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司股东，任监事一职，被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司的不动产已于2017年被本院全部拍卖，庭审中被告张元伦承认该公司已无资产，也无新业务。本院认为,被告张元伦出具的《欠条》明确载明系其个人所欠货款，其后支付的2万元也是通过其个人账户与女儿账户所支付，且《欠条》出具时，被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司已无资产与新业务，故被告张元伦辩称该货款系被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司所欠，逃废债务目的明显，该主张不能成立，本院不予采信。被告张元伦称原告主体不适格，与案外人浙江允源毛纺原料有限公司及原告所述不符，本院不予采信。被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司称与浙江允源毛纺原料有限公司之间存在大量业务，本案货款是前面业务的遗留，从其举证来看，两公司间所有业务均发生于2014年11月25日以前，无法证明与2018年2月10日的《欠条》有关联，退一步讲，即使是前面业务的遗留，在公司财产已拍卖完毕，业务已不开展的情况下，被告以其个人名义出具了《欠条》，应当认为是自愿承担债务，只要债权人同意，债务即已发生转移，故被告桐乡市豪特拉森针织服饰有限公司的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定,判决如下:被告张元伦于本判决生效之日起十日内支付原告吕永泉货款237352.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元、财产保全费1770元，合计6630元，由被告张元伦负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  强 盛人民陪审员  孙秋华人民陪审员  郭 群二〇一九年十月十八日书 记 员  邱晓琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初440号 原告：邓君，女，汉族，生于1977年11月2日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：张富珍，女，汉族，生于1952年2月13日，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：胥洪跃，男，汉族，生于1972年8月20日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王东军，四川联衡律师事务所律师。 原告邓君、张富珍与被告胥洪跃确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓君、张富珍及委托诉讼代理人肖超、胡小波，被告胥洪跃及其委托诉讼代理人王东军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决确认被告与原告于2004年3月13日签订的《联建协议》、《联建补充协议》无效；2、判令被告排除对原告所有的位于绵阳市经开区宅基地的妨害，并将该宅基地恢复到使用前的原状；3、判令被告向原告支付自2004年3月13日起至今的宅基地使用费6万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年3月13日，被告在未经原告邓君同意的情况下与原告张富珍签订《联建协议》、《联建补充协议》，在原告张富珍所分配的宅基地上修建房屋一栋，修建后房屋产权归原告张富珍所有，被告向原告张富珍支付6.5万元作为自行安置费，不再提供房屋给原告张富珍居住。后原告邓君得知其母将本属于二原告所有的宅基地以联合建房名义出卖给被告。原告认为被告与原告张富珍签订的联建协议，名义上是共同投资，实质是对农村宅基地进行买卖，未经宅基地共有人签字确认，也未得到追认，侵犯原告邓君合法权益，理应认定无效。 被告辩称，双方经协商一致签订的联建协议合法有效，法律对联建房屋无禁止性规定，其内容不违反法律法规规定，是双方真实意思表示。原告邓君提出其母亲与被告签订合同不知情，而房产证是原告邓君去办的，未提出异议，所以原告邓君是知情的。且当时该地基上的名字就是原告张富珍；原告陈述的名为联建实为转让，被告认为不存在转让，宅基地仍然是集体的。房屋的权利人现在还是原告，而非被告。请求驳回原告诉求。 经审理查明：2004年3月13日，原告张富珍（甲方）与被告胥洪跃（乙方）签订《联建协议》一份，约定由双方在原告张富珍宅基地上联合修建位于绵阳市经济技术开发区整体规划居民小区的房屋，甲方以宅基地使用权及应得的住房配套设施等补偿作为联建出资，并负责协助乙方完善房屋修建审批手续；该宅基地上所修建房屋为四楼一底，总面积为374.95平方米，修建房屋所需费用全部由乙方承担；房屋修建完成后，房屋所有权归乙方所有。同日，双方又签订《联建补充协议》一份，约定由乙方付给甲方6.5万元作为甲方自行安置费，房屋修建好后，不再提供房屋给甲方个人生前居住。原告张富珍于2004年3月13日向被告出具收条一份，载明收到被告宅基地补偿费6.5万元。协议签订后，被告于2004年10月4日与施工方签订《居民点房屋修建合同》在城南街道板桥五社居民小区南湖街266号29幢2单元修建房屋一幢5层，并一直居住至今，绵阳市经济技术开发区城南街道板桥社区居民委员会第五居民小组在该房屋修建合同上签章。2008年9月，被告支付房屋办证等费用，案涉房屋于2009年办理房屋登记，产权证编号为：绵房权证涪房字第××号，房屋所有权人为原告邓君。 2018年10月22日，绵阳市经济技术开发区城南街道板桥社区居民委员会出具证明，证实南湖街266号附28号原告邓君自建房屋系三人户，其中原告张富珍25平方米，原告邓君50平方米。 2019年3月15日，绵阳市经济技术开发区城南街道板桥社区第五居民小组出具证明，证明被告于2004年在修建房屋一幢5层，建成后一直居住至今。 本院在审理过程中，双方当事人均要求协调处理，但未达成一致意见，本院于2019年10月24日组织双方到庭调解，原告提出如果调解愿意按房屋修建成本价给被告补偿25万元，被告提出按市场价每平方米7-8000元进行补偿，被告同意原告申请评估，并按评估价进行补偿，但原告不同意评估，明确提出如协商不成坚持其诉讼请求，要求被告对土地恢复原状，并明确其恢复原状的诉请就是将房屋拆除恢复原状。并陈述如果房产证不是原告邓君的名字也就不会管这个事情。 上述事实，由原、被告陈述，《联建协议》及《联建补充协议》，《居民点房屋修建合同》，房屋产权证等证据证实，并经庭审质证在卷。 本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。虽然原告张富珍与被告胥洪跃于2004年3月13日签订的《联建协议》及《联建补充协议》，约定由双方在原告张富珍宅基地上联合修建房屋，但根据同日原告张富珍向被告胥洪跃出具收条载明收到被告宅基地补偿费6.5万元，及本案查明被告在案涉宅基地上修建的房屋一直由被告居住使用至今的事实，被告与原告张富珍签订的联建协议，其实质上是宅基地使用权的转让。农村宅基地的使用权是指农民为建自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利，其权利主体是农村集体经济组织的成员，具有身份属性，在一定程度上有福利性质。根据《土地管理费》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得转让、转让或者出租用于非农业建设”规定，原告将宅基地转让给非同一集体经济组织以外的被告，因违反法律相关规定而属无效，对此原、被告双方均有过错。 本案在审理中，原告明确提出如协商不成坚持其诉讼请求，要求被告对土地恢复原状，并明确其恢复原状的诉请就是将房屋拆除恢复原状。虽然原、被告双方签订协议因违反法律相关规定而属无效，但根据本案实际情况，原告张富珍与被告签订协议系双方协商一致的真实意思表示，且原告邓君在事后也是明确知晓的，再结合原告邓君的陈述，如果不是房产证办理在原告邓君名下也不会引发纠纷。故本院对原告要求拆除被告修建房屋，恢复到使用前土地原状的诉讼请求不予支持。 被告在签订联建协议时，已向原告张富珍支付宅基地补偿费6.5万元，对原告诉请支付自2004年3月13日起至今的宅基地使用费6万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《土地管理费》第六十二条、六十三条，《民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告胥洪跃与原告张富珍于2004年3月13日签订的《联建协议》、《联建补充协议》无效； 二、驳回原告张富珍、邓君的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费4400元，由原告张富珍、邓君负担3300元，被告胥洪跃负担1100元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何俐 二〇一九年十月三十一日 书记员  周坤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2193号原告：泰州市海陵区升达地板专卖店，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路10号金霖家居生活广场。经营者：杨建。委托诉讼代理人（特别授权）：魏明珠，女，该公司员工。被告：丁骏飞，男，1992年7月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁骉，男，系丁骏飞父亲。被告：郭宏斌，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：周月萍，女，系郭宏斌母亲。被告：陈建明，男，1990年9月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告泰州市海陵区升达地板专卖店（以下简称升达地板专卖店）诉被告丁骏飞、郭宏斌、陈建明买卖合同纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市海陵区升达地板专卖店之经营者杨建及其委托诉讼代理人魏明珠、被告丁骏飞之委托诉讼代理人丁骉、被告郭宏斌之委托诉讼代理人周月萍到庭参加诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市海陵区升达地板专卖店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告欠款人民币叁万壹仟柒佰元整（¥31700);2、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年，三被告至原告位于泰州市海陵区金霖家居生活广场的地板店购买地板，合计结欠货款31700元。2018年2月14日，三被告在泰州市海陵区派出所书写了欠条，明确了欠款金额和归还计划。三被告至今未向原告支付相应货款，故原告诉至法院。被告丁骏飞、郭宏斌辩称，对案涉债权的数额予以认可，当时案涉债务的承担主体不应当是三个被告个人，而应当是三被告共同经营的泰州市左右装饰工程有限公司，三被告是该公司的股东，该公司负债时的法定代表人为陈建明，案涉欠条是在受原告和其他供应商的共同胁迫下出具的。目前，泰州市左右装饰工程有限公司已经申请清算，由泰州市左右装饰工程有限公司为原告向陈建明等被告主张了损害公司利益纠纷。我们认为案涉债权应当由公司承担，原告应当根据相关清算程序申报债权，而不应向三个被告个人主张债权。原告泰州市海陵区升达地板专卖店围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：三被告共同出具的欠条一份。被告丁骏飞、郭宏斌经质证，对欠条无异议。被告丁骏飞、郭宏斌围绕其抗辩主张，向本院提交下列证据：证据一、三被告于7月17日在法院的组织下形成了清算组，对公司债务进行了清算，并登报公告形成了债权公告，通知债权人申报债权，证明原告应当向公司主张案涉债权。证据二、三被告签字的股东会决议，由三被告共同成立清算组，证明原告应当向公司主张案涉债权。原告泰州市海陵区升达地板专卖店经质证，认为与本案无关联，原告与三被告发生交易往来，与泰州市左右装饰工程有限公司无关联。被告陈建明未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，三被告于2017年到原告位于泰州市海陵区金霖家居生活广场的地板店购买地板，合计结欠货款31700元。三被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到升达地板刘玉香地板款31700元，2018年2月15日之前先付30%壹万元，余款从2018年3月20日开始每月还10%叁仟壹佰柒拾元至2018年9月还清。注：以上货款全部核实，确认并承认”，三被告在欠款人处签字并捺印。三被告出具欠条后，至今未按约支付相应货款，故涉讼。本院认为，本案的争议焦点为，案涉买卖合同的相对方为三被告还是三被告经营之公司。根据原告提供欠条，系三被告以个人名义签字捺印，并无陈述为公司债务。原告发生交易往来时，所认为的相对方亦为个人，三被告并未向原告披露为公司债务。故原告根据欠条载明欠款人向三被告主张欠款，于法有据，予以支持。被告丁骏飞、郭宏斌抗辩认为案外人泰州市左右装饰工程有限公司应当对案涉合同之债承担清偿责任，未有证据予以证明，本院不予采信。原告与三被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告主张三被告支付货款31700元，有欠条、原告陈述予以佐证，故本院予以支持。被告陈建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁骏飞、郭宏斌、陈建明于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区升达地板专卖店货款人民币31700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币592元、公告费人民币600元，共计人民币1192元，由三被告承担（原告已垫付，三被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币592元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十月二十二日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初284号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，1972年7月7日出生，小学文化，户籍所在地为内蒙古呼和浩特市公安局赛罕区分局乌兰察布东路派出所，系打工人员，刑拘前住内蒙古呼和浩特市赛罕区。因本案于2019年10月8日被乌兰察布市公安局集宁分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年9月24日21时40分许，被告人周某某饮酒后驾驶灰色荣威牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区平安路“重联汽配城”附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了周某某血样并送检。2019年9月27日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对周某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人周某某血样中酒精含量为263.37mg/100ml，达到醉酒程度。 上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人周某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人周某某所驾白色荣威牌小型轿车行驶证复印件及车辆信息，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2019）2639号鉴定报告书，被告人周某某供述及人口基本信息等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人周某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时被告人张建忠血液中酒精含量达200mg/100ml以上，属最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。案发后，被告人周某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十月八日起至二〇一九年十二月七日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十月十四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4316号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州建松物流有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇长兴路6号G区G002。法定代表人：赵建松。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和律师事务所律师。被告：赵建松，男，1975年5月1日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：朱玉苗，女，1976年12月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：孙国平，男，1977年6月30日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：泰州市双成电气成套设备有限公司，所在地江苏省泰州市海陵区九龙镇台商工业园区世纪大道19号1幢、3幢、5幢。法定代表人：狄双成。被告：彭月霞，女，1971年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告创金天地投资有限公司与被告泰州建松物流有限公司、赵建松、朱玉苗、孙国平、泰州市双成电气成套设备有限公司、彭月霞企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州建松物流有限公司立即给付原告借款180000元及利息7650元、迟延履行金（自2019年6月8日起以借款本金为基数按照月息2%计算至实际付清之日止），其余被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：被告泰州建松物流有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款18万元，期限为180天，利率4.25%，其他被告承诺上述借款承担连带责任担保。借款到期后，各被告未履行还款义务。原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对诸被告享有的全部债权，系合格债权人，遂向本院提起诉讼。被告泰州建松物流有限公司、赵建松、朱玉苗向本院提出，该案系套路贷。该案所谓贷款的形成系轻易科技有限公司在泰州大区经理问泽如伙同泰州企邦物流有限公司，以虚构被告需要向泰州企邦物流有限公司购买汽车名义进行贷款。但事实上，原告按照轻易科技有限公司要求汇至原告邮政储蓄银行账户中的204300元首付款被轻易科技有限公司母公司开源金融转走，同时原告并未拿到所谓的18万元贷款。现被告在分文未拿到原告借款并损失204300元首付款的情况下，无法接受本案原告的诉讼请求，请求法院移送公安部门处理。被告泰州建松物流有限公司、赵建松、朱玉苗为证明其所述，向本院提交了车辆购销合同、账户交易明细、提车单、泰州市公安局海陵分局立案告知单为证。被告彭月霞提出，其与赵建松素不相识，其并无为赵建松提供担保的意思表示，其在轻易科技有限公司签字系为自己办理贷款，但彭月霞的贷款未能通过，却要为素不相识的他人承担还款责任。轻易科技有限公司在合同签订过程中，存在诈骗行为，请求移送公安部门处理。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，如不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据被告所述及所提供的证据，本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，公安部门已经立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院法院。审判员 姜 琴二〇一九年十月十八日书记员 孙雅梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再33号原审原告：李文全，男，1992年9月2日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原审被告：吴伟华，男，1981年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：顾红英，女，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告:吴华民，男，1951年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告李文全与原审被告吴伟华、顾红英、吴华民民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初623号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0509民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李文全向本院提出诉讼请求：判令被告吴伟华立即归还借款本金人民币250000元及违约金（自起诉之日起，按年利率24％计算至实际履行完毕之日止）;2、判令被告吴伟华向原告支付本案律师费损失人民币10000元；3、判令被告顾红英、吴华民对被告吴伟华应当清偿的款项承担共同还款责任：4、本案诉讼费由被告吴伟华、顾红英、吴华民共同承担。2016年12月23日，原告与被告吴伟华签订《借款合同》，其中明确约定原告向被告出借借款人民币25万元及违约责任等内容。原告在当日以现金方式将借款共计25万元交付给被告吴伟华，且被告吴伟华于当日出具《收条》确认收到上述借款。同时，被告顾红英、吴华民在上述《借款合同》签字确认，自愿与被告吴伟华承担共同还款责任。后原告向被告吴伟华、顾红英、吴华民催要借款，但均被置之不理，至今被告吴伟华、顾红英、吴华民仍结欠原告借款本金25万元。原审被告吴伟华、顾红英、吴华民辩称：首先，被告与原告以前根本不认识，本案中所涉的借款合同以及收条是吴伟华受到原告以及原告所带的一帮人限制人身自由的情况下，受到胁迫所签，并非出于真实的意思表示；顾红英、吴华在合同上签字系因受到欺骗且当时吴伟华的人身自由受原告方控制，签字的行为不构成债务。被告吴伟华、顾红英、吴华民从未收到过原告所称的现金25万元，借贷关系不成立。原告主张顾红英、吴华为债务加入，被告不予认可，在借款合同上签字，没有表明是借款人和担保人，不应当承担责任。被告已经在2016年12月23日、2016年12月24报警，警方已经受理并且苏州地区群众报警案件达30起。该案属于诈骗，希望案件交给公安局。本院再审查明如下事实：本院于2018年12月24日作出(2018)苏0509刑初1554号刑事判决，认为被告人张国响、李庆飞、金振、朱兆峰、金国辉、金明、李洪运、李文全共同以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。在恶势力犯罪集团中，被告人张国响、李庆飞、金振、朱兆峰均起主要作用，均系主犯。被告人朱兆峰所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人金国辉、金明、李洪运、李文全均起辅助作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张国响、李庆飞、金振、朱兆峰、金国辉、金明、李洪运、李文全在实施部分敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李文全自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李文全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。该刑事判决已生效。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于李文全涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0509民初623号民事裁定。二、驳回李文全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵丽仙
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4240号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田明龙，男，1987年1月12日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡兵，男，1988年8月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告胡兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告胡兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息17739.09元，并自代偿之日起至实际给付之日止，以年利率24%标准计算向原告支付违约金1771.6元（暂计至2019年6月28日，要求支付至实际清偿之日），共计19510.69元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告为购买长城H6车辆，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称农业银行）申请借款。被告与农业银行、原告签订了借款合同，约定被告向农业银行借款91000元，期限自2016年2月6日至2019年2月5日止，采用分期付款方式偿还，还款日为每月4日，原告对借款合同项下到期债务承担连带保证责任。在合同履行期间，被告初期尚能按时还款，但之后便怠于履行还款义务。农业银行根据合同约定，要求原告承担连带保证责任，原告向农业银行代偿了本息17739.09元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告胡兵未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》，证明2016年2月6日，被告在原告公司购买长城H6车辆一辆，价款130800元，被告向农业银行办理透支借款91000元，原告为该笔借款提供连带担保责任。原告向农业银行承担保证责任后，依法享有追偿权。证据二、农业银行证明，证明原告承担保证责任向农业银行偿还借款本息2笔，共计代偿17739.09元。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告作为借款人，原告作为保证人，与农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农业银行授予被告透支借款额度91000元，用于购买长城H6汽车一辆，分36期偿还。同日，被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：被告以贷款方式购买汽车，原告协助办理银行贷款，并为银行贷款提供担保及与担保相关的服务，如被告未按约定的还款时间归还借款本金及利息，原告代偿后，按每日万分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因被告自2018年12月开始未能按时足额清偿贷款本息，原告于2018年12月28日代偿本息11788.62元、2019年3月27日代偿本息5950.47元，上述共计代偿本息17739.09元。本院认为，被告作为借款人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向其追偿代偿借款本息的权利，现原告偿还代偿本息17739.09元，事实清楚，原告要求被告偿还代偿借款本息本院予以支持。由于被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，《汽车消费贷款监管合同》约定按每日万分之五（年化利率18%）承担罚息，未超法律限制性规定，合法有效，故被告应当自原告代偿之日起按照年利率18%计算承担利息损失。截止2019年6月28日，共计1331.73元。自2019年6月29日起至实际给付之日止，两被告应以17739.09元为基数，按照年利率18%计算承担逾期付款利息。原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，无合同依据，本院不予支持。原告主张保全费、担保费、律师费无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兵自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司代偿款17739.09元；二、被告胡兵自本判决生效后十日内支付原告西安中洋汽车销售服务有限公司利息1331.73元（截止2019年6月28日），并自2019年6月29日起至实际给付之日止以17739.09元为基数按照年利率18%计算承担逾期付款利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告承担6元，被告承担282元；公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十月十一日 书    记    员        王红菊 1
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初187号 原告青岛亚星置业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路228号，统一社会信用代码913702127180766290。 法定代表人李秀臣，董事长。 委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市南区香港西路55号。 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人杨子岚，青岛市自然资源和规划局工作人员。 第三人青岛高科技工业园山东头房地产开发公司，住所地青岛市高科技工业园山东头，统一社会信用代码91370212394343785L。 法定代表人李发友。 原告青岛亚星置业有限公司不服被告青岛市自然资源和规划局、第三人青岛高科技工业园山东头房地产开发公司建设工程规划许可一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。 原告青岛亚星置业有限公司诉称，被告作出的涉案规划许可不符合法律、法规规定的条件，且未经听证、征求意见、公示等法定程序，该规划许可在实体和程序上均违法。原告与第三人签订《整村改造合同》，约定双方“共同完成山东头整村改造项目”。作为项目合作开发方，原告希望该项目能在法律框架内合法开发建设。被告违法作出涉案规划许可，使合作项目面临巨大风险，原告合作开发、共同受益的权利和期待可能落空，合法权益有受到涉案行政行为损害的现实可能。被告违反法定程序的行为，也损害了社会公众的知情权、参与权、异议权等，损害了社会公共利益。综上，根据《建设行政许可听证工作规定》（建法[2004]108号）第四条、《山东省行政程序规定》第一百三十三条、《青岛市城乡规划条例》第三十条等相关规定，原告提起诉讼，请求：1、撤销被告青岛市自然资源和规划局作出的建字第370200201914123号《建设工程规划许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告青岛自然资源和规划局辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定，办理建设工程规划许可证应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。原告与第三人之间的整村改造合同书系双方的民事合同关系，该合同的真实性、有效性、是否实际履行至今无法确认，也不是办理涉案建设工程规划许可所必须提交的文件。原告并非涉案规划许可作出的利害关系人，不具有提起本案诉讼的主体资格。 经审理查明，2019年7月8日，被告青岛市自然资源和规划局向第三人青岛高科技工业园山东头房地产开发公司核发建字第370200201914124号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为山东头社区村庄改造项目LS0104-048（K-1-2）地块（二期）。原告不服，向青岛市人民政府申请行政复议。2019年8月19日，青岛市人民政府作出青政复驳字〔2019〕496号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与被告作出涉案建设工程规划许可的行政行为之间无利害关系，驳回原告的行政复议申请。原告主张其与本案第三人签有《整村改造合同书》，原告是第三人的开发合作方，被告的上述规划许可侵犯其合法权益，遂提本案诉讼。 另查明，被告原青岛市规划局曾于2018年9月12日向第三人作出建字第370200201815076、370200201815077、370200201815078号《建设工程规划许可证》，原告知晓后，于2019年3月7日向本院提起诉讼，认为其与第三人签有《整村改造合同书》，与上述建设工程规划许可之间存在利害关系，请求撤销上述《建设工程规划许可证》。经审查，本院于2019年4月作出（2019）鲁0202行初36号、37号、38号《行政裁定书》，认为上述《建设工程规划许可证》已注销且原告与上述建设工程规划许可之间无利害关系，遂裁定驳回原告起诉。上述《行政裁定书》现已生效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第四十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所做的行政行为损害债权为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原告并非涉案规划许可行为的相对人，原告主张的其与第三人之间的合同关系，属于债权债务关系，目前《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律法规并未要求行政机关在作出建设工程规划许可时要对所谓的“合作方”予以保护或考虑，因此，原告与第三人之间的纠纷应通过民事途径解决，即原告与涉案规划许可行政行为无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛亚星置业有限公司的起诉。 案件受理费人民币五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年十月三十一日 书记员  王朝霞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监35号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：王拥军，男，住镇江市。原审被告：梅红军，男，住镇江市。原审原告季海文与原审被告王拥军、梅红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2017）苏1112民初1626号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再87号原审原告：陈伟，男，住泰州市。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告：方月勤，男，住淮安市。原审被告：岳桂花，女，住淮安市。原审被告：方海棠，男，住淮安市。原审原告陈伟与原审被告方月勤、岳桂花、方海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏1112民初2385号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告陈伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初2385号民事裁定；二、驳回陈伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5826号 原告：章亚祥，男，1982年11月7日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：高忠，男，1984年12月16日生，沭阳县人，住上海市杨浦区。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告章亚祥到庭参加诉讼，被告高忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处借款5000余元，原告代被告偿还修车费5000余元，经结算，被告出具了一张欠条给原告。后原告索款未果。 被告高忠未作答辩。 本院经审理认定的事实：被告从原告处借款及原告帮被告代偿修车款，双方经结算，被告于2017年3月7日出具了一张欠条给原告，欠条载明被告欠原告10000元，于2017年3月11日前归还5000元，剩余部分于2017年5月30日前归还。后原告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，有被告出具的欠条为凭，现原告要求被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高忠于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告章亚祥借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  章如林 人民陪审员  顾凤军 二〇一九年十月九日 书 记 员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审55号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：贺利刚，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局于2019年8月向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月10日作出的编号为[2018]第4-208号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令呼和浩特市春晖市场管理有限公司退还非法占用的1618.4平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每方米5元罚款，合计8092元。事实与理由:呼和浩特市春晖市场管理有限公司，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区呼伦南路、公务员小区西侧的土地1618.4平方米建临时便民市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2018年12月10日将《行政处罚决定书》（[2018]4-208号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2018]第4-208号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 敬 梅人民陪审员 修  梅人民陪审员 斯琴高娃 二O一九年十月八日书 记 员 雷  欣
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2759号 原告：刘燕，女，1978年11月3日生，汉族，足疗技师，群众，住兴城市。 被告：杨玥，女，1982年3月26日生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告刘燕与被告杨玥健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告杨玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕向本院提出诉请：要求被告赔偿原告各项损失由起诉的35000元增加到37800元。其医疗费3345元、误工费（300元×5天）1500元、伙食补助费、营养费（200元×5天）1000元、护理费（200元×5天）1000元、交通费1000元、精神损失费30000元。合计37800元。事实与理由：2019年7月13日13时被告杨玥带一个人到原告工作的地方与刘燕发生口角，刘燕顾忌工作场合对杨玥说出去聊这事。在原告工作的门口杨玥将刘燕推倒后用手击打刘燕头部、脚踢刘燕胸部，刘燕受伤后到兴城市人民医院住院治疗。原告为维护合法权益诉至法院请求依法判决。 杨玥辩称，原告起诉与事实不符，本人因琐事与原告发生口角。是原告以各种理由辱骂在先并出手殴打，本人躲避不及无奈还手。原告根本没受到任何伤害，住院都是检查费用。原告起诉的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费明显过高，精神损失费没有法律依据。请求法院依法驳回原告的不合理请求。 经本院审理认定的事实如下：2019年7月13日13时许在兴城市会所门前，杨玥与刘燕因琐事发生口角，杨玥将刘燕打伤；原告刘燕受伤后到兴城市人民医院住院治疗5天，发生门诊费429元、住院医疗费2909.87元，二级护理。诊断为：头部胸腹部软组织挫伤；兴城市公安局以葫公兴(治)行罚决字（2019）850号行政处罚决定书给予杨玥拘留五日并罚款五百元的行政处罚；原告刘燕系兴城市御沐足道会所足疗技师；护理人员李久霞为城镇户籍居民。 刘燕各项合理损失本院认定如下： 1、医疗费：门诊医疗费429元、住院医疗费2909.87元，合计3338.87元； 2、住院伙食补助费：住院5天，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天按100元计算，500元； 3、误工费：原告系足道会所技师，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业工资标准支持（52707元/年÷365天×5天）722元; 4、护理费：护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业工资标准（52707元/年÷365天×5天）722元; 5、交通费:因就医治疗而实际发生的费用,支持100元； 合计5382.87元。 上述事实，有原告刘燕举证的住院病案、医疗票据7张、交通票据、费用清单、工作证明、兴城市公安局处罚决定书，原、被告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨玥侵害原告刘燕民事权益的事实已经兴城市公安局行政处罚决定中予以确定；由于被告的不当行为，造成原告身体受伤并因治疗发生一定经济损失的后果，被告杨玥存在过错。故应依法承担因过错行为给原告造成的合理经济损失的法律后果。对于原告诉请的医疗费本院依法予以支持。对于原告诉请的误工损失、护理损失因所举证的证据缺乏证明效力，本院不予采信，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业工资标准支持。对于原告诉请的伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准支持。对于原告诉请的营养费，依据病案无医嘱增强营养记载，本院不予支持。对于原告诉请的交通费，根据原告治疗实际发生的交通路程支持公共交通工具标准，超出部分不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金，因无法律根据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨玥于本判决生效后十五日内赔偿原告刘燕医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计5382.87元； 二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告杨玥负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年十月十五日 书记员  朱琳 本判决适用的相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六条四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异73号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。 法定代表人叶文光，董事长。 被执行人：浙江雷恒能源科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路16号4幢五楼516室。 法定代表人：邵蒙艇。 被执行人：杭州中野机电设备安装工程有限公司。住所地：杭州市江干区艮山支三路5号4幢207室。 法定代表人：吴秀。 被执行人：夏良涛,男，1977年4月24日出生，汉族,住舟山市定海区 被执行人：孙佳雯,女，1987年1月31日出生，汉族,住杭州市上城区 被执行人：邵蒙艇,男，1986年5月15日出生，汉族,,住舟山市普陀区 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人浙江雷恒能源科技有限公司、杭州中野机电设备安装工程有限公司、夏良涛、孙佳雯、邵蒙艇小额借款合同纠纷一案【（2015）杭拱执民字第2078号】中，申请人夏建辉于2019年10月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与浙江雷恒能源科技有限公司、杭州中野机电设备安装工程有限公司、夏良涛、孙佳雯、邵蒙艇小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2014）杭拱商初字第2353号民事判决书，后由于浙江雷恒能源科技有限公司、杭州中野机电设备安装工程有限公司、夏良涛、孙佳雯、邵蒙艇未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2015）杭拱执民字第2078号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对浙江雷恒能源科技有限公司、杭州中野机电设备安装工程有限公司、夏良涛、孙佳雯、邵蒙艇享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2015）杭拱执民字第2078号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2015年8月6日立案受理利尔达公司与浙江雷恒能源科技有限公司、杭州中野机电设备安装工程有限公司、夏良涛、孙佳雯、邵蒙艇小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2014）杭拱商初字第2353号民事判决书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2014）杭拱商初字第2353号民事判决书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2015）杭拱执民字第2078号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱雪华
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0329执恢136号申请执行人：钟密娥，女，汉族，1956年5月25日生，住伊川县。被执行人：钟国强，男，汉族，1976年10月22日生，住所地伊川县。被执行人：李辉利，女，汉族，1977年5月8日生，住所地伊川县。申请执行人钟密娥与钟国强、李辉利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初3437号民事判决书已发生法律效力，钟国强、李辉利应偿还申请执行人钟密娥借款495000元及利息，因被执行人未履行相关义务，申请执行人钟密娥于2018年11月6日向本院申请强制恢复执行，本院于2018年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年11月6日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令。2、于2019年10月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2018年11月6，2019年10月9日两次通过网络查询系统查询，被执行人无存款、有价证券、车辆。2018年11月23到伊川县国土资源局进行土地查询，2018年11月7日到公积金查询，2019年1月7日到伊川县不动产查询，被执行人无土地、无公积金、有房产已被拍卖，拍卖价格为426870元。4、于2019年10月29日作出拘留决定书，决定对被执行人钟国强、李辉利处以十五日拘留，因未发现钟国强、李辉利，而未实施。上述执行情况信息，本院于2019年10月21日以面谈方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上，在本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经向申请执行人释明后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锁乾审判员  马富伟审判员  赵孟欣二〇一九年十月二十九日书记员  罗守圣评议合议笔录案由：关于钟密娥申请执行洛阳钟国强、李辉利借款合同纠纷一案评议合议时间：2019年10月29日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容如下：张锁乾：本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：申请执行人：钟密娥，女，汉族，1956年5月25日生，住伊川县城关镇南府店村南新大道八街64号，身份证号410329195605250028。被执行人：钟国强，男，汉族，1976年10月22日生，住所地伊川县城关镇西场村新街三排14号，身份证号410329197610220033。被执行人：李辉利，女，汉族，1977年5月8日生，住所地伊川县城关镇西场村新街三排14号，身份证号410329197705080061。申请执行人钟密娥与钟国强、李辉利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初3437号民事判决书已发生法律效力，钟国强、李辉利应偿还申请执行人钟密娥借款495000元及利息，因被执行人未履行相关义务，申请执行人钟密娥于2018年11月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年11月6日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令。2、于2019年10月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2018年11月6，2019年10月9日两次通过网络查询系统查询，被执行人无存款、有价证券、车辆。2018年11月23到伊川县国土资源局进行土地查询，2018年11月7日到公积金查询，2019年1月7日到伊川县不动产查询，被执行人无土地、无公积金、有房产已被拍卖，拍卖价格为426870元。4、于2019年10月29日作出拘留决定书，决定对被执行人钟国强、李辉利处以十五日拘留，因未发现钟国强、李辉利，而未实施。上述执行情况信息，本院于2019年10月21日以面谈方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上，在本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经向申请执行人释明后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。合议庭签字：
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢105号申请执行人：梁铁锤，男，汉族，1964年4月8日生，住伊川县。被执行人：王欢欢，男，汉族，1988年1月2日生，伊川县组，身份证号：410329198801026019。申请执行人梁铁锤与被执行人王欢欢借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2012）伊四民初86号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人王欢欢偿还借款100000元及利息。在执行过程中，1、本院于2019年6月25日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月30日、2019年7月23日、2019年8月15日、2019年9月23日、2019年10月22日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证券、工商、房产等信息，王欢欢名下有银行少量不足额存款已冻结扣划。本院于2019年5月24日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，2019年5月22日到伊川县国土资源局，2019年6月10日到伊川县不动产登记局，2019年6月26日对名豫Ｃ×××××5车辆查封两年（未实际扣押），对被执行人王欢欢的财产进行了调查，未发现被执行人名下有公积金、土地及房产信息。3、本院于2019年10月22日决定将被执行人王欢欢纳入全国法院失信被执行人名单，并对被其采取限制高消费措施。于2019年10月22日作出拘留决定书，决定对被执行人王欢欢处以十五日拘留，因未找到被执行人，未对其实施拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十月三十日书记员  王帅港
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执927号申请执行人：四川省鑫森建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武兴四路166号1栋。统一社会信用代码：91510000785400636A。法定代表人：伍良，总经理。被执行人：广汉积金投资有限公司住所地：广汉市柳州路三段79号。统一社会信用代码：915106810714190878。法定代表人：杨夕乐，总经理。2019年7月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1906号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1805304.31元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人财产暂无法处置且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1906号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十八日书记员  李璇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监109号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏恒闻律师事务所律师。原审被告：梅红军，男，住镇江市。原审被告：王玉蓉，女，住镇江市。原审原告季海文与原审被告梅红军、王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏1112民初1630号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5971号原告陈阳，男，汉族，1964年12月25日出生，无业，住信阳市浉河区。被告陈龙，男，汉族，1987年1月2日出生，住信阳市平桥区。原告陈阳诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈阳诉称，原告经朋友介绍与被告相见后，发现被告是老熟人，被告遂以欠别人的欠款为由向原告借款。原告怕别人到被告单位闹事，出于好心分三次借给被告8万元，被告一再答应于2019年4月25日前还清借款，原告表示不要利息，只当帮忙。谁知被告一拖再拖，非要给原告利息再用两个月，原告答应收利息后，被告找出各种理由不还借款。期间，按双方口头协议被告承诺每月付利息2000元，而至今原告只收取了1000元。经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款80000元，并支付利息3000元；2、被告从2019年7月1日起按每月1600元，向原告支付利息直至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。被告陈龙未答辩。经审理查明，原告陈阳与被告陈龙系熟人关系。被告陈龙先后以偿还他人借款及用于资金周转为由，分别于2019年3月18日、4月12日、4月16日向原告借款并相应出具借条各一份，载明金额为20000元、20000元、40000元。除第三张借条约定月利息1000元外，另两张借条就利息均未作明确约定。借款后，原告多次催要被告及时偿还借款本金，被告未能偿还，后于2019年6月向原告支付利息1000元亦未再继续支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈龙向原告陈阳借款，有被告向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，应予以保护。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃相应的诉讼权利，原告依据借条要求被告立即归还下欠款80000元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告于2019年3月18日、4月12日出具的借条未明确约定借款期间的利息及逾期利息，借款期内应视为不支付利息，但被告未按时归还原告借款，给原告造成的逾期利息损失应当予以赔偿。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，因此对原告自起诉之日即2019年7月26日起，以40000元为本金，被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息的请求部分，本院予以支持。被告于2019年4月16日出具的40000元借条约定月利息1000元，即为月息2.5分，该利率超出法律规定的年利率24%标准，本院不予支持，对该部分借款，被告相应按月息2分，自2019年4月16日起向原告计付利息（扣除已付1000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙在本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈阳借款80000元并支付逾期利息（分别以40000元为基数，自2019年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率；以40000元为基数，自2019年4月16日起，按月息2分（扣除1000元）；均计算至本判决确定的清偿之日止）。驳回原告陈阳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十月十六日书记员  齐眉
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2884号原告：倪晓频，男，1983年6月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：熊梅（系原告姐姐），女，1980年4月18日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：彭银河，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：湖北泰地置业发展有限公司。住所地：天门市东湖路东湖国际花园。法定代表人：邹大武。原告倪晓频与被告湖北泰地置业发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，同年10月16日公开开庭进行了审理。原告倪晓频及其委托诉讼代理人彭银河、熊梅参加诉讼，被告湖北泰地置业发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪晓频向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告违反商铺意向合同约定，返还原告双倍定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方签订了《竟陵唐街商铺意向合同》，原告向被告交纳商铺定金10000元。合同约定：原告意向商铺B4-1-01或B4-1-05，首选商铺B4-1-05。被告在市民政局没有租用商铺B4-1-05和被告在没有告知原告是否要商铺B4-1-05的情况下，擅自将商铺B4-1-05的门面租赁给他人，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，多次找被告协商要求退还定金，但被告以种种理由推诿，拒不退还。原告于2018年11月15日将被告和深圳市东唐商业管理有限公司列入被告诉至法院，但经查实，天门竟陵唐街项目没有工商登记，且项目公章不具备法人主体资格。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告湖北泰地置业发展有限公司辩称：1、答辩人未与原告签订过《竟陵唐街商铺意向合同》，也未收取原告定金，不是本案适格主体；2、深圳市东唐商业管理有限公司与答辩人没有任何关联。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告在被告开发的竟陵唐街售楼部看楼盘，售楼部工作人员向原告推荐商铺，原告有意愿购买商铺，便作为乙方与被告（甲方）签订了一份《竟陵唐街商铺意向合同》，约定乙方意向商铺为B4-1-01或B4-1-05，首选商铺B4-1-05，建筑面积20.21平方米；次选B4-1-01，建筑面积为24.58平方米；因B4-1-05商铺位置与民政局需求位置重合，且暂定以民政局为首，故约定在甲方交房给民政局前，B4-1-01和B4-1-05两个商铺均不对外租赁；如民政局在甲方交房后未能进入B4-1-05商铺装修，乙方有权优先签订B4-1-05商铺，并在一周内前来签订正式合同（如逾期未能签约，意向金不予退还）；在乙方签订意向合同即日起，需缴纳意向金10000元整，该意向金作为该商铺的定金，保障乙方在签订合同之前，意向商铺不对外租赁。合同还对租赁价格、期限等进行了约定。合同落款处，甲方盖章签字处加盖有深圳市东唐商业管理有限公司天门竟陵唐街项目专用章。合同签订后，原告在被告财务部交纳定金10000元后，该定金收据上加盖深圳市东唐商业管理有限公司天门竟陵唐街项目专用章。2018年7月，原告发现意向商铺正在开门装修时，便找被告公司工作人员要求被告退还定金，被告以公司未收取原告10000元定金为由拒不退还。尔后原告多次找被告协商要求退还定金，并于2019年4月15日找天门市竟陵街道办事处人民调解委员会出面协调此事，被告公司工作人员口头允诺退还，但至今未退还原告定金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，天门竟陵唐街项目实际开发及所有者为被告，原告在签订《竟陵唐街商铺意向合同》时，虽然甲方盖章处加盖深圳市东唐商业管理有限公司天门竟陵唐街项目专用章，但合同签订、定金交付均在被告售楼部处完成，原告有理由相信其所签订合同系被告所为，该代理行为有效，合同实际应为原告与被告所签订。该份《竟陵唐街商铺意向合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告支付定金后，被告未按约定合同履行义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条关于“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”之规定，被告至今未与原告签订主合同，其行为构成违约，应向原告双倍退还定金20000元。故对原告要求被告双方返还定金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其未与原告签订合同，也未收取原告定金，不是本案适格主体的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北泰地置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告倪晓频双倍定金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北泰地置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田新明二〇一九年十月三十一日法官助理庞小丹书记员潘梦欣
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监21号原审原告：王传林，男，汉族，1977年10月10日生，户籍地江苏省，现住江苏省。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：镇江天博投资控股有限公司，住所地江苏省镇江市长江路35号3层311室。法定代表人：郑彩霞，该公司总经理。原审被告：万骞，男，汉族，1986年9月7日生，住江苏省。委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。原审原告王传林诉原审被告镇江天博投资控股有限公司、万骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十四日书记员  马 劦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16883号原告深圳市圆顺通货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路61号厂房1栋1层，统一社会信用代码9144030055986917X4。法定代表人付伟，总经理。委托诉讼代理人邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人黄永兵。被告深圳市大朱雀电子商务企业服务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道3号华南城铁东物流园2栋2楼b仓，统一社会信用代码914403003425781448。法定代表人梁泽文。原告深圳市圆顺通货运代理有限公司诉被告深圳市大朱雀电子商务企业服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱劭杰、黄永兵到庭参加了诉讼。被告深圳市大朱雀电子商务企业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告委托原告为其提供货运物流快递业务，双方签订《圆通收派服务合同》。合同约定乙方(被告)每月以现金或银行转账的形式向甲方(原告)支付运费，如要正式发票需增加6%的手续费。A、配送费与保价费结算时间：双方按公历月为一结算周期（上月第一天至上月最后一天)办理结算，甲方（原告)在次月5日之前向乙方(被告）提供上月费用对账清单，乙方应于次月10日之前对上月运费和保价费进行核对确认，经核对无误后，乙方应在5日内将上月全部运费一次性支付给甲方。乙方未按上述程序办理对账手续的，以甲方的数据为准，甲方有权要求乙方及时付清月结款项。B、乙方逾期支付合同结算费用的，每逾期一天应按1%(百分之一)为标准向甲方支付逾期付款违约金，直至乙方付清全部费用之日止；同时，甲方有权中止对乙方提供货物运输(快递)服务，并对乙方交运的货物采取合理的留置措施，由此产生的全部责任由乙方承担。自双方合作以来，被告一开始基本上还能按照双方约定履行合同义务，但随后被告就以各种借口拖延支付每月的业务费，原告与被告多方沟通但被告拒不付款。被告在2019年3月25日向原告催款人员确认欠原告快递业务费116165.86元，并向我方提出分期付款的要求，原告公司接到被告公司出具的分期分付计划的协议后，原告公司不予认可，要求被告必须按合同约定全额付清全部欠款并承担违约责任。被告在2019年5月1日向原告仅支付10000元，至原告起诉之日止被告仍未支付剩余106165.86元欠款。双方的合作协议是双方真实意思的表示，理应得到信守与严格执行，但被告严重违背诚信原则，故意拖延业务费拒不支付，实属严重违约，被告多次承诺多次失信，说明被告己没有履行合同的诚意。根据双方合同对违约责任的约定，被告应按约定向原告支付逾付款违约金。原告遂诉诸本院，诉讼请求变更后为：一、判令被告立即一次性向原告支付快递业务费106165.86元，二、判令被告支付逾期付款违约金（以人民币106165.86元为基数,自2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至付清之日）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭，亦未应诉答辩。经审理查明,2017年5月4日，原告深圳市圆顺通货运代理有限公司与被告深圳市大朱雀电子商务企业服务有限公司签订《圆通速递服务合同》，约定原告为被告提供物流速递服务，运费月结，“被告（乙方）逾期支付合同结算费用的，每逾期一天应按1%(百分之一)为标准向原告（甲方）支付逾期付款违约金，直至被告（乙方）付清全部费用之日止。”合同有效期2017年5月4日至2018年5月4日，合同同时约定了服务内容、区域、价格、甲方（原告）的权利和义务、送达及退回、费用与结算、保价及理赔、适用法律及争议解决、知识产权、诚信等内容。自合同签订之日起，原告与被告开始发生业务往来。合同到期后，原被告双方继续合作，原告仍旧为被告提供物流速递服务。2018年10月12日，原被告双方续签《圆通速递服务合同》，合同到期日2019年12月31日。原告庭审时陈述，2018年双方已终止业务往来，终止时被告尚欠原告运输费15万多元，之后被告向原告支付了部分运输费用。截止2019年3月25日，被告确认仍欠原告运费116165.86元。2019年5月1日，被告向原告付款10000元后没有再支付欠款。故，被告尚欠原告运费106165.86元未付。上述事实，有《圆通速递服务合同》、《协议》、微信聊天记录及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告双方签订的《圆通速递服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告根据约定向被告提供快递运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。本案中被告拖欠原告运输费106165.86元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付其运输费106165.86元及逾期支付违约金（以人民币106165.86元为基数，自2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至付清之日）的请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，亦未应诉答辩，应承担消极应诉答辩的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市大朱雀电子商务企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市圆顺通货运代理有限公司运费106165.86元。二、被告深圳市大朱雀电子商务企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市圆顺通货运代理有限公司逾期付款违约金（以人民币106165.86元为基数，自2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至付清之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1347元（原告已预交），由被告深圳市大朱雀电子商务企业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年十月十八日书记员  方 锐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1977号之二申请执行人：尚守兰，女，1963年7月25日生，汉族，退休老师，住邳州市。被执行人：宋淑静，女，1976年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。关于尚守兰与宋淑静机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月27日依法作出（2019）苏0382民初119号民事判决书：一、被告宋淑静于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚守兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等合计106081.36元。二、驳回原告尚守兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告宋淑静负担440元，原告尚守兰负担73元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年10月31日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年10月31日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，无车辆登记信息。3、2018年10月31日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年11月21日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2018年11月30日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年2月12日，本院第三次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索7、2019年3月6日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。8、2019年3月7日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月三十一日书记员 戴 明
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5076号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住 所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立枝，该单位职工。 被告：徐纪国，男，1991年7月26日出生，汉族，住海州区。 被告：徐新祥，男，1961年11月26日出生，汉族，住海州区。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐纪国、徐新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告徐纪国、徐新祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐纪国返还借款本金30000元及利息3731元和逾期利息，被告徐新祥对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月12日，被告徐纪国在原告行借款30000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年7月11日，被告徐新祥为该笔借款连带责任保证人，借款到期后，本息至今分文未还。 被告徐纪国、徐新祥未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、保证担保合同复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告徐纪国、徐新祥之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告徐纪国、徐新祥应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求被告返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。对于没有约定担保方式的，按照连带责任承担保证，故被告徐新祥对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐纪国于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率12.3%的标准，从2017年7月13日起计算至2018年7月11日）、逾期利息（以30000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2018年7月12日起计算至实际给付之日止），被告徐新祥对上述义务承担连带返还责任。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费321元，由被告徐纪国、徐新祥连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一九年十月十六日 法官助理 夏文明 书 记 员 张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1062号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人麦麦提伊敏·毛拉，男，1979年9月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，暂住本市普陀区。辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2479号起诉书指控被告人麦麦提伊敏·毛拉犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人麦麦提伊敏·毛拉及其辩护人徐慕薇、翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年4月14日，被告人麦麦提伊敏·毛拉至本市天山路古北路处，趁被害人吕某某过马路不备之际，用右手窃得吕某某上衣右侧口袋里苹果牌X型手机一部(价值人民币2,401元)。同年4月25日，被告人麦麦提伊敏·毛拉被公安机关抓获。上述事实，被告人麦麦提伊敏·毛拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控视频及截图，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局长宁分局案发经过表格，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦麦提伊敏·毛拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人麦麦提伊敏·毛拉犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麦麦提伊敏·毛拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人麦麦提伊敏·毛拉退赔违法所得人民币二千四百零一元发还被害人吕某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初540号原告：连南瑶族自治县恒盛物业管理有限公司，住所地：连南县******************。法定代表人：徐娟，职务：经理。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：谭雪萍，女，汉族，住广西贺州市八步区************。原告连南瑶族自治县恒盛物业管理有限公司与被告谭雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告以谭雪萍已缴交物业服务费为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许连南瑶族自治县恒盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由连南瑶族自治县恒盛物业管理有限公司负担。审 判 员 谢柳青二〇一九年十月二十八日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2207号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张成翻，男，1963年3月19日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘永见，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:霍晓丹，女，1989年12月6日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张成翻、顾理正、刘永见、霍晓丹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人张成翻、顾理正、刘永见、霍晓丹支付人民币348867.2元及利息。被执行人依法应承担执行费5165元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月26日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。申请执行人收到顾理正案款150000元后，向本院申请撤销对其的执行申请。3、本院于2019年6月20日对被执行人张成翻、刘永见、霍晓丹采取限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人张成翻、刘永见、霍晓丹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式将被执行人张成翻、刘永见、霍晓丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款150000元，未执行到位案款198867.20元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1785号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：李将,男性,1986年7月9日出生,32岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李将借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6207号 本院作出的(2019)苏1322执6207号民事判决书确定的债权，已于2019年10月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1216号申请执行人王红，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人吴君，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人郭大鹏，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月23日作出的（2019）辽1402民初1768号民事判决书，在执行王红与吴君、郭大鹏借款合同纠纷一案，依法对被执行人吴君、郭大鹏的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人吴君、郭大鹏的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月23日作出的（2019）辽1402民初1768号民事判决书王红与吴君、郭大鹏借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王红发现被执行人吴君、郭大鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强