江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8740号原告：江苏夫子庙大世界商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街188号，统一社会信用代码91320104751270001D。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华武,江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉,江苏孙华武律师事务所律师。被告：中石油（宁夏）化工有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路1338号，统一社会信用代码91640000227681410Y。法定代表人：陈坚，该公司经理。委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告江苏夫子庙大世界商贸有限公司（以下简称夫子庙公司）与被告中石油（宁夏）化工有限责任公司（以下简称宁夏化工公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告夫子庙公司的法定代表人**及其委托诉讼代理人汤莉，被告宁夏化工公司的委托诉讼代理人庄千文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夫子庙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月1日至2019年6月30日的物业管理费共计1029648元（25元/平方米/月*19个月*2167.68平方米）及逾期利息（自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是南京市秦淮区夫子庙贡院街188号第五层房产（以下简称案涉房屋）的产权人,该房屋建筑面积2167.68平方米，在原告为被告提供物业服务期间，被告享受了原告的物业管理服务，但被告拖欠2017年12月1日至2019年6月30日的物业费未付。关于物业费的标准，原告认为应当按25元/平方米/月收取，虽然2011年、2015年、2017年三次诉讼法院判决的分别是7.5元/平方米/月和10元/平方米/月，但该判决的标准是因为被告房屋一直是空关的，法院因此酌情判决较低，但根据《江苏省物业服务收费管理办法》，该办法已经取消了空置房物业服务收费减免的规定，因此被告缴纳的物业费应当符合市场定价，与其他业主一致。实际早在2003年，大世界商城已经按照25元/平方米/月收取业主的物业费，时隔多年，物价、人员工资已经大幅上涨，原告为维护整栋大楼的运行需要付出比之前更大的人力、物力，花费更多的钱款。且夫子庙景区从四星级景区提升到五星级景区，作为夫子庙景区的古典式建筑房屋的维修成本也大幅度提高。因此25元/平方米/月是符合市场价格的。如果不能收取2003年就已经确定的每月每平方米25元的物业费，商场硬件设施、水电气、消防将因缺少资金得不到正常维护，商场将出现巨大的安全隐患。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告宁夏化工公司辩称，被告愿意支付物业费，但不同意按照25元/平方米/月的标准支付。1、双方多年来就物业服务和服务费用缴纳纷争不断，原告多年来无任何物业服务行为。2、原告物业管理水平和服务标准远低于物业服务行业最低三级企业的标准，原告物业区域设备包括消防设施老化、保温材料外漏、楼道杂物乱摆乱放通道堵塞，垃圾随处可见，原告无资质证书、等级证书，原告工作人员无执业资格证书。3、原告严重阻挠被告对案涉房屋的使用，原告对五楼进行断电断水，封锁了1-4楼的扶梯、电梯、货梯，锁住被告出入的大门，原告人为设置障碍，一次次阻挠被告出租案涉房屋，造成国有资产的长期闲置和巨大浪费；双方无任何物业合同，原告主张的物业费标准无合同依据，原告提供的证据也无法证明其所主张的费用标准的具体构成，并且，夫子庙商业圈整体商业环境较差，多次被上级部门要求整改，原告服务的整个物业区域比收费不到20元/平方米/月的新街口商圈的服务相差太远，也不如收费15元/平方米/月的金鹰珠江路一号商场、7元/平方米/月的地铁大厦、5元/平方米/月的中泰国际广场等商场的服务质量，原告主张25元/平方米/月的物业费无事实依据；虽然存在上述情况，但是被告愿意尊重原判决，按照10元/平方米/月的标准支付物业费，但原告拒绝提供银行账户，拒绝收取费用，导致被告无法交费。本院经审理认定事实如下：原告夫子庙公司系对夫子庙大世界商厦实施经营管理的企业法人，依据与业主签订的物业管理协议行使物业管理职责。1998年7月16日，南京市物价局批复夫子庙商厦公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）7.5元；2006年12月21日，南京市秦淮区物价局对调整物业管理收费标准的请示批复为“实行市场调节价，自主定价”。被告宁夏化工公司原名称为中国石油宁夏化工厂，2017年11月更名为现名称，系案涉房屋产权人，该房屋建筑面积2167.68平方米。原告曾于2012年5月24日起诉被告至本院，要求被告按照每月每平方米25元的标准支付自2004年4月1日至2011年7月1日的物业管理费共计4733952.75元。本院经审理，认为应以物价部门前期确定的收费标准即每月每平方米7.5元的标准作为物业服务费用计算的依据，据此作出（2012）秦民初字第1049号民事判决，判令被告于判决生效后十日内给付原告自2004年4月1日至2011年7月1日的物业管理费共计1414411.20元。原、被告不服该判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院作出（2014）宁民终字第153号民事判决，驳回上诉，维持原判决。被告不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院作出（2014）苏审三民申字第0687号民事裁定，驳回被告的再审申请。因被告未给付2011年7月2日至2015年2月1日期间的物业管理费，原告再次诉至本院，本院作出（2015）秦民初字第1121号判决，判令被告按照每月每平方米10元的标准给付2011年7月2日至2015年2月1日期间的物业费932102.4元；原、被告双方均不服一审判决，提起上诉，二审判决维持原判。2017年12月，原告诉至本院要求被告给付2015年2月1日至2017年11月30日的物业管理费，本院作出（2017）苏0104民初11078号民事判决，判令被告按照每月每平方米10元的标准给付自2015年2月2日至2017年11月30日期间物业管理服务费736237.2元。2019年7月，双方再次发生争议，原告诉至本院。本院认为，原告系夫子庙大世界商厦实施经营管理的企业，原告实际履行了物业管理服务，商厦经营者实际也接受了原告的物业服务，被告亦同意支付物业费，不违反法律规定，本院对此予以确认。生效判决综合考虑涉案房屋所处的地理位置及房屋实际使用情况，酌定被告按照10元/月/平方米的标准给付物业管理费，原告现主张《江苏省物业服务收费管理办法》已取消了对空置房的物业服务收费进行减免的规定，要求费用应当上调标准至25元/平方米/月，本院认为，此前生效判决判令被告按照10元/平方米/月的标准给付物业管理费用，双方均按该判决履行，之后原、被告双方未签订新的物业服务合同，原告要求按照25元/平方米/月的标准交纳物业管理费，无合同依据；且此前生效判决酌定期间物业管理服务费的标准时并非根据该规定进行认定，原告主张费用标准现在应当上调亦未提供充分的证据证实，被告对上调也未予认可，因此，本院对原告该项意见不予支持。故被告应向原告支付的自2017年12月1日至2019年6月30日的物业管理服务费为411859.2元（10元/平方米/月*19个月*2167.68平方米）。因双方就物业服务收费标准存在较大争议，无法达成一致意见，未能签订物业服务合同，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中石油（宁夏）化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏夫子庙大世界商贸有限公司自2017年12月1日至2019年6月30日的物业管理服务费411859.2元。二、驳回原告江苏夫子庙大世界商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14517元，减半收取计7258.5元，由被告中石油（宁夏）化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年十月二十一日见习书记员  吴梦