重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0154行初71号原告罗召奎，男，生于1965年11月11日，汉族，户籍所在地：重庆市开州区，现住重庆市开州区。委托代理人周立太（特别授权）、段成果，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人邱德宏（特别授权），重庆四方律师事务所律师。委托代理人李果，男，重庆市开州区规划和自然资源局职工。原告罗召奎诉被告重庆市开州区规划和自然资源局撤销行政回复纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2019年8月20日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告罗召奎及其委托代理人周立太、被告委托代理人邱德宏、李果到庭参加诉讼。被告行政负责人经提交情况说明后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月20日，被告重庆市开州区规划和自然资源局对原告罗召奎作出《关于罗召奎信访事项的回复》（简称信访回复），该信访回复中查明：“原开县人民政府批准征地补偿安置方案后，我局会同相关部门启动了征地拆迁工作。2013年9月，你组上报了征地人员安置花名册，通过原县公安局、国土房管局审核，你属于本次征地人员安置对象，罗德魁未在本次上报的人员安置名册内。另查明，你父亲罗德魁于2011年12月15日因病死亡”，按照《重庆市征地补偿安置办法》（渝府令55号）第二十一条的规定，认为原告之父罗德魁不符合住房安置政策规定，故不予支持原告要求对罗德魁进行住房安置的诉求。原告罗召奎诉称，原告曾系原开县（现开州区）镇安镇歇马村11组村民，镇安镇歇马村11组现已变更为镇安镇双峰社区4组。2010年8月2日，原告之父罗德魁与开乾投资集团有限公司生活物流园项目部签订了《房屋拆迁补偿合同》，后房屋被拆除，房屋产权证被收回。原告之父罗德魁于2011年12月15日去世，原告之母于2014年10月7日去世，户口户主变更为原告。原告于2019年1月22日向被告提出申请，要求为父亲划地15平方米进行住房安置，并依法支付征地安置补偿费，被告于2019年2月20日作出不予支持的信访回复。原告认为，其父亲罗德魁于2010年8月2日于开乾投资集团有限公司生活物流园项目部签订了《房屋拆迁补偿合同》，房屋已被拆除，房产证已被收回，应当认定原告所在房屋拆迁时间为2010年8月，符合划地安置的条件，属于安置对象，被告负有安置补偿的法定义务和职责，被告以信访回复的形式答复原告的行为不当，应当依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2019年2月20日作出的信访回复，责令被告限期履行划地住房安置职责，诉讼费用由被告承担。原告罗召奎向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、罗德魁身份证复印件，拟证明原告及原告父亲身份。罗德魁的《死亡注销户口证明》复印件，拟证明罗德魁的死亡时间和户口注销时间。户口簿复印件，拟证明原告与罗德魁是父子关系。重庆市开州区镇安镇双峰社区第四村民小组和双峰社区居民委会出具的《证明》复印件，拟证明原告父亲因病去世的时间为2011年12月15日。5、《房屋拆迁补偿合同》复印件，拟证明该合同中对房屋安置没有约定。6、《关于请求为罗德魁给予征地安置补偿的申请》复印件，拟证明原告向被告提出申请的事实；7、重庆市开州区规划和自然资源局对罗召奎作出的信访回复复印件，拟证明被告作出答复的事实。被告重庆市开州区规划和自然资源局辩称，开州区（原开县）人民政府按照重庆市人民政府《关于实施城市规划建设工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕871号）将镇安镇歇马村1至6社集体土地12.4803公顷连同集体未利用地0.5270公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.8419公顷。2011年8月24日，重庆市人民政府下达征地批文，原开县人民政府于2011年9月7日发布征地公告。2011年12月26日，我局发布征地补偿安置方案公告。2012年1月14日，原开县人民政府批准了该补偿安置方案。该征地项目已实施完成。现原告起诉“要求撤销被告开州区规划和自然资源局2019年2月20日作出的《关于罗召奎信访事项的回复》，限期被告履行划地住房安置，并发放安置补偿费”，依照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、二十二条规定，罗德魁不属于征地住房安置对象，我局2019年2月20日作出的回复符合法律规定。同时，征地住房安置不是以申请进行安置，而是政府因征地而进行安置，原告写的申请，被告作为信访进行的回复，原告要求撤销，并不涉及实体权利，故不具有可诉性。另外，原告父亲的房屋虽被拆迁，但不是农转非人员，且在征地公告后死亡，是否安置补偿，需由其所在农村集体经济组织上报后，被告才能进行安置。罗德魁不在征地安置人员上报名册之内，故不能安置。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区规划和自然资源局向本院提交了以下证据：1、重庆市开州区规划和自然资源局对罗召奎作出的信访回复复印件，拟证明被告作出答复的事实。2、《关于请求为罗德魁给予征地安置补偿的申请》复印件；证据1-2，拟证明原告提出申请，被告按规定作出了处理的事实。3、开县人民政府转发重庆市人民政府《关于开县实施城市规划建设工程农用地转用和土地征收的批复的通知》（开县府土【2011】90号）复印件；4、开县人民政府《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地的公告》（开征地公【2011】14号）复印件；5、开县国土资源和房屋管理局《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（开县国土房管公【2011】49号）复印件；6、开县人民政府《关于批转开县国土房管局关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5社部分集体土地补偿安置方案的请示的通知》（开县府土【2012】4号）复印件；证据3-6，拟证明被告的征地程序合法。7、征地“农转非”花名册复印件；8、罗德魁的《死亡注销户口证明》和重庆市开州区镇安镇双峰社区第四村民小组和双峰社区居民委会出具的《证明》复印件；证据7-8，拟证明罗德魁不属于住房安置对象。经庭审质证，原告对被告证据1-3，无异议，认为证据3可证明原告父亲死于征地公告后，属于划地安置对象，享有划地安置权利；对证据3中的附件统计表有异议。证据4，该证据证明了征地公告发布时间为2011年9月6日，原告父亲死亡时间是2011年12月，原告父亲符合划地安置条件，对该证据中的统计表不予认可。证据5-6，真实性无异议，但证据6与本案无关联性。证据7，与本案无关联性，统计表是2013年9月9日的，原告父亲已经去世，不再属于农转非范围。证据8，真实性、合法性和关联性无异议，公安派出所已经确认罗德魁去世时间，且有村里的证明予以佐证。被告对原告的证据1-2、4，无异议，但认为证据3中没有原告的名字。证据5，真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据6，合法性有异议，征地补偿安置不是依申请而设，属于征地安置补偿对象的，应依照相关法律法规规定进行逐级审批，符合资格的予以安置补偿；对证据7无异议。本院对原、被告提交证据的认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。经审理查明，原告罗召奎及父亲罗德魁曾系原开县镇安镇歇马村11社村民，后镇安镇歇马村11社、12社、13社合并为镇安镇歇马村4社。2010年8月2日，罗德魁与开乾投资集团有限公司生活物流园项目部签订了《房屋拆迁补偿合同》。2011年8月24日，重庆市人民政府作出《关于开县实施城市规划建设工程农用地转用和土地征收的批复》，将镇安镇歇马村1至6社集体土地12.4803公顷连同集体未利用地0.5270公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.8419公顷。2011年9月7日，原开县人民政府发布《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地的公告》。2011年12月26日，原开县国土资源和房屋管理局（现重庆市开州区规划和自然资源局）发布《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5社部分集体土地补偿安置方案的公告》，原开县人民政府于2012年1月13日批准了该补偿安置方案。2011年12月15日，罗德魁去世。在征地安置补偿过程中，被告对罗德魁没有进行划地建房安置，原告于2019年1月22日向被告提出申请，要求对父亲罗德魁进行划地建房安置。2019年2月20日，被告对原告作出信访回复，该回复根据《重庆市征地补偿安置办法》（渝府令55号）第二十一条的规定，认定原告之父罗德魁不属于本次征地人员安置对象，且已经死亡，其要求划地安置不符合住房安置政策规定，故对原告提出的请求不予支持。原告认为，其父亲罗德魁已经签订《房屋拆迁补偿合同》，房屋已经被拆除，房产证已被收回，符合征地农转非人员住房安置对象条件，被告应给予划地住房安置，故诉至本院，请求撤销被告于2019年2月20日作出的《关于罗召奎信访事项的回复》，限期被告履行划地住房安置，并发放安置补偿费，诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告将其诉讼请求明确为请求人民法院撤销被告于2019年2月20日作出的信访回复，责令被告限期履行划地住房安置职责，诉讼费用由被告承担。另查明，罗德魁的户口已于2009年6月5日因征地而办理了“农转非”手续。本院认为，依据《重庆市征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内征用集体所有的土地的补偿、人员安置和住房安置，适用本办法的原则规定。第三条规定，市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。…乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。从上述规定可以看出，土地行政主管部门系集体土地征收安置补偿的法定主体。本案中，原告父亲罗德魁所在地土地被征收后，被告重庆市开州区规划和自然资源局系安置补偿的法定主体。原告之父罗德魁在征地公告发布后死亡，被告未对其进行住房安置，原告罗召奎作为罗德魁之子，其向被告申请要求对罗德魁进行住房安置，被告对原告作出了信访回复，从其内容分析，该信访回复实质是不予安置补偿决定，故该回复具有可诉性。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。根据前述规定，成为征地住房安置对象的条件为：一是征地批文下达之日前享有房屋所有权；二是在征地区域内有被拆迁的房屋；三是征地农转非人员。本案中，原告之父罗德魁于2009年6月5日因征地而办理了“农转非”手续，于2010年8月2日与开乾投资集团有限公司生活物流园项目部签订了《房屋拆迁补偿合同》，原开县人民政府于2011年9月7日发布征地公告，罗德魁于2011年12月15日去世，按照前述规定，享有房屋所有权且房屋被拆迁的征地农转非人员为住房安置对象，罗德魁办理了“农转非”手续且房屋已被拆除，被告在无证据否认罗德魁对其被拆迁房屋享有所有权的情形下，以罗德魁未在所在集体经济上报安置人员名单之列且已死亡为由，拒绝对罗德魁进行征地安置补偿，主要证据不足，原告要求撤销该信访回复，本院予以支持。因补偿安置资格的确认是被告的职责，司法权不能干预行政权，故原告之父罗德魁是否享有划地建房安置资格，被告应当进一步查清事实后再作出处理。因此，原告在本案中要求判决被告限期给罗德魁划地建房安置的请求，本院不予支持。综上，被告对原告作出的信访回复主要证据不足，原告请求撤销的理由成立，本院予以支持。罗德魁是否享有划地建房的资格被告应当在查清事实基础上依法作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市开州区规划和自然资源局2019年2月20日对原告罗召奎作出的《关于罗召奎信访事项的回复》。二、限被告在本判决生效后六十日内对原告的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告重庆市开州区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  李中品人民陪审员  廖仕权二〇一九年十月十二日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。