wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4156号 原告：姚某某，男，1970年8月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘某某，女，1962年1月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：于某某，男，1955年9月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告姚某某与被告于某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告于某某、被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告化肥款107000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农药化肥等业务。二被告系夫妻关系，在藁城区经营家庭农场。2016年10月8日，原告为被告送化肥1300袋，单价82元，合计107000元，并由被告书写欠条为证。后原告多次催要该欠款，但是二被告以资金紧张为由，迟迟不予给付。无奈诉至贵院，望判如所请。 于某某、刘某某未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于某某、被告刘某某二人系夫妻关系。2016年10月初，刘某某从原告姚某某处购买化肥1300袋，每袋单价82元，合款107000元。2016年10月8日，刘某某给原告书写欠条一份，载明：“今欠化肥1300袋×82＝107000元，壹拾万柒仟元正。欠款人：刘某某”。该款至今未给付。 本院认为，被告刘某某欠原告化肥款107000元未给付的事实有被告刘某某签名的“欠条”及出货单为证，现原告主张被告给付货款，于法有据，本院支持。被告于某某、刘某某系夫妻关系，所购买的化肥发生在夫妻关系存续期间，且用于经营家庭农场，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告于某某、刘某某经本院合法传唤后，不进行答辩，也拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某、于某某于本判决生效后五日内给付原告姚某某化肥款107000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员 胡梦茜 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州长义房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：张爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张枫，辽宁新阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋艳萍，女，1948年9月9日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人锦州长义房地产开发有限公司（以下简称长义公司）因与被申请人宋艳萍商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2011)锦民一终字第00471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长义公司申请再审称，2018年犯罪嫌疑人刘志英在公安机关的询问笔录中已经承认,是他本人为感谢宋艳萍介绍项目，向宋艳萍出具了买房合同和5万元收据作为感谢，宋艳萍并未向我公司交款。公安机关于2019年1月5日对宋艳萍手中的合同样本进行了司法鉴定，确认为伪造，因此本案的定案依据发生了重大变化，新证据的出现足以推翻原审判决，应予再审。本院经审查认为，锦州市公安局凌河分局刑侦大队委托辽宁大学司法鉴定中心对案涉商品房预售合同上所加盖的公章与长义公司提供的公章进行比对鉴定。2019年1月21日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴【2019】文鉴字第18号司法鉴定意见书，称两印章存在差异。原审法院认定《商品房预售合同》有效证据不足。长义公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年十月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初44号之一 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告陈城，男，1995年6月5日生，住贵州省。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告陈城追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈城支付原告代偿款本金2298元，并以代偿款本金2298元为基数按年利率24%计算借款利息，从2015年10月26日起计算至2018年5月8日。2、以代偿款本金2298元加代偿款本金2298元按年利率24%计算借款利息（从2015年10月26日起计算至2018年5月8日止）之和为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算支付原告资金占用费至实际清偿之日止。3，案件受理费、公告费由被告承担。 事实与理由：2015年10月26日，被告为购买清镇市天和通信经营部的手机寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）即“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款2988元，其中商品价款2298元（由商家收取），借款管理费690元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告为被告支付代偿款。 本院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）。诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，弘合公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌犯罪。弘合公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  张念秋 人民陪审员  王正祥 二〇一九年十月二十八日 法官助理粟李 书记员杨泽群
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1448号 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行 住所地河北省保定白沟镇友谊路88号。 法定代表人：梁飞 委托代理人魏博，王伟，该行员工。 被告吴东碧，女，1970年12月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告吴东碧借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人魏博到庭参加诉讼，被告吴东碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金及利息共计42469.83元，其中本金40000元，利息2469.83元（利息暂计至2019年2月28日），以后利息按合同约定计至本息清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：借款人吴东碧于2018年1月17日在我行网上银行自助申请个人自助小额消费贷款，金额40000元，到期日2019年1月16日，用途综合消费。到期后未还贷款本金及利息。截止到2019年2月28日仍欠我行贷款资金42469.83元，其中本金40000元及利息2469.83元。期间，经我行客户经理多次催收（包括电话和上门），借款人仍未归还，现通过法律程序对其进行诉讼维护银行债权。请求高碑店市人民法院依法判令被告吴东碧向原告偿还贷款本金40000元及利息2469.83元（利息暂计至2019年2月28日），以后利息按合同约定计至本息清偿日止。 被告吴东碧辩称，原告起诉的属实，对原告起诉的借款金额和利息都没有意见。现在没有能力偿还。原告提交的合同是我签的字，催收通知书上的字也是我签的。 经审理查明，被告吴东碧于2018年1月17日在原告网上银行自助申请个人自助小额消费贷款，贷款金额40000元，到期日2019年1月16日，用途为综合消费，利率为浮动利率，以基础利率4.39%上浮40%，逾期不还应计收罚息，罚息为贷款执行利率基础上上浮50%。到期后经原告催要，被告对借款本金40000元及利息、罚息一直未还。2019年2月26日原告曾向被告发出催收通知书，原告已签收，对以上事实原、被告均无异议。 上述事实有个人自助小额借款合同、催收通知书、中国农业银行信贷管理系统信息及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原、被告签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金40000元及利息，罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告吴东碧于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白沟支行借款本金40000元及利息、罚息（利息自发放之日即2018年1月17日起至借款到期日2019年1月16日按照年利率4.39%上浮40%计算；罚息自逾期之日即2019年1月16日起至还清之日止按照贷款执行利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告吴东碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘素静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1198号 原告：李剑峰，男，1973年8月15日出生，汉族，梧州市龙圩区龙圩镇社学村村委，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 被告：苏耀南，男，1982年8月16日出生，汉族，京东空调售后销售安装维护员，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。 原告李剑峰与被告苏耀南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑峰及其委托代理人秦照材、被告苏耀南及其委托诉讼代理人覃彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的借款本金40000元；2.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2019年4月9日，被告因生意周转资金不足，向原告借款40000元，借期为十天，并写下借条给原告收执。借款到期后，被告没有归还借款。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告苏耀南辩称，原被告之间没有发生真实借款，原告的诉请没有事实依据。被告写借条的原因是当时原告想向借贷公司借款，经被告的朋友介绍给原告相识，被告为了让原告放心，所以才写了借条给原告，但是没有真实的借款发生，在2019年4月9日，被告除了写借条以外，还写了一份承诺书，同时原告也写了一份承诺书，当日，双方就到北京办理贷款的事项，但是因为当天原告填错贷款资料的原因，借款没有通过，这40000元是原告付给中介公司包装原告符合借款人身份而支出的，被告没有得到原告出借的40000元，因此本案的借款没有真实的发生，本案的借贷关系不成立。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告苏耀南向原告李剑峰出具《借条》，内容为：“因生意周转不便，特向朋友李剑锋借款周转，借款金额（小写）￥40000人民币（大写）肆万元整，借款期限为十天，即从2019年4月10日至20日中午十二点前还清。”等。同日，原告出具了一份《承诺书》给被告，内容为：“本人因写错银行贷款合同内容导致不能放款，本人放弃要求苏耀南偿还肆万元（￥40000元）。承诺人：李剑峰2019年4月9日”。同时，被告亦出具了一份《承诺书》给原告，内容为“李剑锋已经按照银行贷款合同完全抄写正确，现因银行不能放款，本人苏耀南承诺2019年4月20日前归还肆万元正（￥40000元）给李剑锋。承诺人：苏耀南2019年4月9日”。原、被告均对上述两份《承诺书》的真实性予以确认。在本案庭审过程中，原告对借款的发生原因、大额现金交付的款项来源以及款项流向均没有作出合理信服的陈述。 本院认为，民间借贷纠纷案件的基本事实，包括借贷事实的发生与否、借款本金数额、利息数额及计算方式等多个方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案开庭审理，原告作为出借人主张被告归还借款，对于双方之间存在借贷法律关系的事实，原告提供了被告出具的《借条》，被告抗辩认为借款并未实际发生，并提供了两份《承诺书》，而原告对《承诺书》的真实性亦予以认可。为此，本院认为原告应就借款的实际发生进一步举证证明。但原告不能举出借条之外的其他支付凭证证明其实际履行了出借义务，也不能对大额现金出借的款项来源等作出合理的说明。故原告主张其与被告存在借款关系证据不足，本院对其主张不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李剑峰的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交法院），由原告李剑峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇一九年十月二十二日 书记员  林伟怡 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1600号 申请执行人：张国龙，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：尹永媛，女，1973年7月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县京辉制鞋厂。 申请执行人张国龙与被执行人尹永媛、沂南县京辉制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，申请执行标的额228573元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产亦未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产亦拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年7月18日和2019年12月9日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有鲁Ｑ×××××号海马轿车一辆（经拍卖流拍，申请人不同意抵债）、位于沂南县锦绣花园小区8号楼房产一套（已经查封）外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年12月9日向被执行人住所地进行实地调查，查明：被执行人之夫已经死亡，被执行人现独自抚养三个婚生子女生活，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行其他的财产线索。 2019年12月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额274314.90元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十月二十十日 书记员  刘善国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7099号原告：梁建东，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码452************112。被告：吴计容，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************011。原告梁建东与被告吴计容劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资7000元予原告；并以7000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息予原告。事实和理由如下：被告承诺2019年2月29日前支付拖欠原告的工资7300元，现还款期限已届满。原告多次微信、电话追收，均未果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其自动放弃对原告起诉进行抗辩，以及对原告的证据进行质证、辨证的权利。经审查，原告提交的证据，真实可信，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告为被告从事扇灰工作。原告提交了有被告签名捺印、落款日期为2019年1月21日的《欠条》，内容为：“吴计容（身份证号码为：441************011）欠梁建东（身份证号码为：452************112）名门4栋B座2101房ICI人工费7300元以及现金借款4050元，总共11350元。现本人吴计容承诺于2019年2月29日前将拖欠梁建东的11350元支付给梁建东”。本院认为，被告出具《欠条》确认欠原告工资，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告已经归还部分款项，现只拖欠工资7000元，是当事人对自身权利所作的处分，本院予以照准。被告承诺的还款期限现已届满，被告应按时履行付款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应支付拖欠的工资7000元予原告。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：吴计容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资7000元予梁建东；并以7000元为本金，从起诉之日（2019年4月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予梁建东至款项实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  曾国荣人民陪审员  梁红杰二〇一九年十月十七日书 记 员  安昭伊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4740号 申请人：藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站。住所地：石家庄市藁城区。 经营者：王庆国，男，1975年3月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：石家庄联建建筑工程有限公司获鹿分公司。住所地：石家庄市藁城区。 负责人：刘建红。 被申请人：石家庄联建建筑工程有限公司。住所地：石家庄市高新区。 法定代表人：冯二芝。 申请人藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站与被申请人石家庄联建建筑工程有限公司获鹿分公司、石家庄联建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄联建建筑工程有限公司获鹿分公司、石家庄联建建筑工程有限公司名下银行存款239400元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站以其经营者王庆国名下中国建设银行账号62×××29存款80000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站经营者王庆国名下中国建设银行账号62×××29存款80000元。 二、冻结被申请人石家庄联建建筑工程有限公司获鹿分公司、石家庄联建建筑工程有限公司名下银行存款239400元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件保全费1717元，暂由申请人藁城区蔡家岗宏达钢模板租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  马梦思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8579号申请执行人：张靖淳，男，1992年6月8日出生，汉族，北京众瑞绿源生态环境工程有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：：刘慕真，女，1975年7月10日出生，汉族，敦煌研究所所长，住北京市朝阳区。被执行人：孔祥娥，女，1977年1月3日出生，汉族，北京兰亭雅舍家居装饰有限公司股东，住山东省烟台市。被执行人：冯生，男，1972年2月27日出生，汉族，北京兰亭雅舍家居装饰有限公司法人，住山东省烟台市。张靖淳申请执行刘慕真、孔祥娥、冯生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5374号民事判决书已发生法律效力。张靖淳向本院申请执行，要求被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生向张靖淳偿还借款本金2000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生有足额可供执行的财产。申请执行人张靖淳亦未提供被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张靖淳申请执行的借款本金2000000元及利息未受清偿。经申请执行人张靖淳确认，被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张靖淳享有要求被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生负有继续向申请执行人张靖淳履行债务的义务。申请执行人张靖淳发现被执行人刘慕真、孔祥娥、冯生有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9525号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：王俊，男，1995年10月16日生，苗族，住重庆市彭水县。被告：曾春燕，女，1979年4月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赖钧，男，1979年11月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告曾春燕、赖钧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告曾春燕、赖钧经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理费244.5元、公摊费27元，共计271.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告房屋面积81.46平方米，从2018年1月1日至2018年3月31日拖欠物业费及公摊费。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告曾春燕、赖钧未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天盈香御驿都小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元，合同期限为三年，自2014年2月16日至2017年2月15日止。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同，原告继续提供物业服务直至2018年3月31日撤场。后因被告未支付物业管理费，原告通过邮政EMS方式向被告催收。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积81.78平方米。原告自认被告物业管理费、公摊费支付至2017年12月31日。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单、房屋信息查询证明等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告应该按照合同约定履行合同义务。第二，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告未到庭也未举示证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，而原告称在此期间一直提供事实上的物业服务，被告也实际支付过该期间部分物业管理费，故本院参照《物业服务合同》约定的标准，酌情认定物业管理费标准为每月每平方米1元、公摊费为每月每户9元，认定被告应支付原告2018年1月1日至2018年3月31日的物业管理费245.34元（81.78平方米×1元/平方米×3个月）、公摊费27元（9元/户/月×3个月），合计272.34元，原告自愿主张271.5元，系其权利自由处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告曾春燕、赖钧于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费及公摊费共计271.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾春燕、赖钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑10行初24号 原告唐秋梅，女，1970年7月5日出生，汉族，农民。 委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。 委托代理人刘璐，北京在明律师事务所律师。 被告海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼。 法定代表人高峰，职务市长。 行政负责人齐景伟，职务副市长。 委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告海林市人力资源和社会保障局。 法定代表人郭忠奎，职务局长。 行政负责人关守仲，职务副局长。 委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告海林市海林镇人民政府。 法定代表人孟昭义，职务镇党委书记。 行政负责人毕海红，职务副镇长。 委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告海林市海林镇秦家村民委员会。 负责人徐景荣，职务主任。 委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 原告唐秋梅诉被告海林市人民政府、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府、海林市海林镇秦家村民委员会（以下简称秦家村委会）缴纳社会保险一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告唐秋梅诉称，原告是黑龙江省海林市海林镇秦家村的村民，在海林镇秦家村拥有合法承包的耕地，从事粮食种植。2015年4月25日，为实施省道海林至亚布力公路海林至长汀段改扩建工程，海林市人民政府对原告所在家庭的土地作出强制征收行为。原告多次向秦家村委会提交申请要求履行职责解决保险问题，因秦家村委会不作为，原告申请海林市海林镇人民政府监督。海林市海林镇人民政府答复因市县人民政府未确定参保人数，在此前提条件没有具备的情况下，秦家村委会无法履行法定职责。根据《关于海林市至亚布力公路海林至长汀段改扩建工程农用地转用和土地征收的请示》《国土资源部关于省道海林至亚布力公路海林至长汀段改扩建工程建设用地的批复》《关于调整省道海林至长汀段改扩建工程建设用地转用和土地征收方案的批复》以及根据2008年《黑龙江省被征地农民养老保险暂行办法》第三条、第四条规定，各级政府统一组织落实被征地农民养老保险费用，财政部门及劳动保障部门负责养老保险的承办、监督管理等事项。但是自2015年被告一直未给原告缴纳保险。诉讼请求：1.请求责令五被告为原告缴纳社会保险，并补缴前期所有未缴纳部分；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告海林市人民政府、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府辩称，被告不存在未履行行政行为。在征地过程中，征地部门已经按照规定确定了征地人数，并将社保款打入财政账户。本案原告因其身份不符合法律规定的被征地农民的身份，无法参加城镇职工的基本养老保险。 被告秦家村委会辩称，参加社会保险需要经过村委会召开村民会议讨论，通过后才能确定参保人员，村委会是否召开村民会议不属于行政纠纷。请求人民法院驳回对村委会的起诉。 经审理查明，原告唐秋梅系海林市海林镇秦家村村民，其家庭有合法的农村土地承包经营权证。2015年4月25日，被告海林市人民政府组织人员对原告家庭承包的土地进行强制征收。2019年8月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求责令四被告为原告缴纳社会保险，并补缴前期所有未缴纳部分；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。”，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当以直接作出该行为的行政机关为被告提起行政诉讼；多列或者错列上级行政机关为被告，无助于纠纷及时解决。本案原告的诉讼请求是要求被告海林市人民政府、海林市财政局、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府、海林市海林镇秦家村民委员会履行法定职责为原告缴纳社会保险，经释明后请求责令被告海林市人民政府、海林市人力资源和社会保障局、海林镇人民政府、海林市海林镇秦家村民委员会履行缴纳社会保险的义务。原告将四个单位同时列为被告，属于故意提高级别管辖、错列、多列被告。经释明，原告拒绝变更被告。原告未提交有效的证据、依据证明其主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐秋梅的起诉。 案件受理费50元，退还给原告唐秋梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十月二十八日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 付子洁
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初124号原告肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被告石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道81号。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。委托诉讼代理人汤超，石首市司法局副局长。委托诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告肖俊浩诉被告石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖俊浩诉称，原告于2019年2月25通过邮寄挂号信方式向被告提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日被告收到内含《行政复议申请书》的信件。至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告收到了原告的行政复议申请应当根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请做出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。被告石首市政府答辩称，一、答辩人未收到被答辩人所述的行政复议申请书。答辩人自2019年2月底以来，未收到被答辩人所述的行政复议申请书。在接到荆州市中级人民法院的《应诉通知书》后，答辩人相关部门工作人员认真核查相关情况，均表示没有收到该邮件。二、被答辩人提起行政诉讼超过法定期限。根据被答辩人在起诉状中所述，被答辩人于2019年2月25日通过挂号信方式，向答辩人提出行政复议申请，经查询，2019年2月28日答辩人签收该邮件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，即使答辩人收到被答辩人所述的行政复议申请书而未及时作出决定，被答辩人也应该于2019年5月14日之前向人民法院提起行政诉讼。根据被答辩人起诉状上显示的时间（2019年6月3日），可知被答辩人起诉已超过法定起诉期限。综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。原告认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2016年年度政府信息公开年度报告信息”，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开“2016年年度政府信息公开年度报告信息”一事，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初30号行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2016年年度政府信息公开年度报告信息”进行答复的行为违法。本院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2016年年度政府信息公开年度报告信息”进行答复的行为违法，故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回原告肖俊浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年十月二十五日书记员  王文娟
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3316号原告：谭佳欣，女，1993年4月17日出生，汉族，住湖南省衡东县.委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：李显辉，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省鹤山市.原告谭佳欣与被告李显辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告谭佳欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭佳欣撤回起诉处理。审判员  源冠泉二〇一九年十月二十八日书记员  刘慧坚
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终331号上诉人（原审原告）寿光市鼎立油脂有限公司，住所地山东省寿光市营里镇杨家柳杭村村委东1000米，统一社会信用代码91370783581916112N。法定代表人梁纪师，总经理。委托代理人王宗宝，山东优克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局，住所地寿光市商务小区2号楼，统一社会信用代码11370783004317590Q。法定代表人汪秀丽，局长。委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郝艳丽，女，1990年5月26日生，汉族，住山东省寿光市，委托代理人贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。上诉人寿光市鼎立油脂有限公司因诉寿光市人力资源和社会保障局、郝艳丽劳动工伤确认一案，不服山东省寿光市人民法院于2019年6月6日作出的（2019）鲁0783行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人郝艳丽的父亲郝某殁前系原告寿光市鼎立油脂有限公司职工，双方之间存在劳动关系。2017年1月5日18时10分许，郝某驾驶二轮电动车下班回家途中，在新海路寿光市营里镇杨家柳杭村路口西38.1米处路段，与案外人李玉军驾驶的鲁Ｅ×××××号大型普通客车发生道路交通事故，致使郝某死亡。该道路交通事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查，确定李玉军承担事故的主要责任，郝某承担事故的次要责任。2017年11月30日，郝某之女即本案第三人郝艳丽向被告寿光市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于同年12月14日向第三人送达工伤认定申请受理决定书，2018年1月5日向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告提交书面材料认为与郝某之间不存在劳动关系。因发现劳动关系存在争议且无法确认，被告于2018年1月11日向第三人作出并送达工伤认定中止通知书。2018年7月17日，原审法院作出（2018）鲁0783民初2628号民事判决书，认定郝某自2015年2月11日至2017年1月5日在本案原告寿光市鼎立油脂有限公司工作以及2017年1月5日18时左右，郝某在下班途中发生交通事故死亡的事实，判决确认本案原告寿光市鼎立油脂有限公司与郝某之间存在劳动关系。2018年10月26日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终4988号民事判决书，终审维持了本院（2018）鲁0783民初2628号民事判决。被告在第三人补充提交相关证据并恢复工伤认定程序后，于2018年12月24日向原告送达恢复工伤认定限期举证通知书，要求其在规定时限内提交认为郝某不构成工伤的证据材料，原告逾期未再提交证据。被告依据调查核实的证据，于2019年1月17日作出案涉寿人社工伤认字[2017]050400号认定工伤决定书并送达双方当事人。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内提起诉讼。原审法院认为，各方当事人对本案诉讼主体资格以及案涉行政行为的程序合法性均不持异议，且被告提交相关证据证实，经审查对此予以确认。本案争议的主要焦点在于第三人郝艳丽的亲属郝某与原告寿光市鼎立油脂有限公司是否存在劳动关系以及第三人所受伤害是否属于工伤。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本案中第三人郝艳丽的亲属郝某与原告寿光市鼎立油脂有限公司之间存在劳动关系以及郝某在下班途中发生交通事故死亡的事实，已由生效的（2018）鲁0783民初2628号民事判决书、（2018）鲁07民终4988号民事判决书确认，在上述民事判决书未因法定事由并经法定程序被撤销的情况下，对原告在本案中关于郝某与其公司不存在劳动关系以及并非下班途中遭遇交通事故死亡的主张，不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤，被告寿光市人力资源和社会保障局根据第三人提交的证据并经调查核实，认定第三人的亲属郝某系原告公司职工，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，作出案涉寿人社工伤认字[2017]050400号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销案涉认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回寿光市鼎立油脂有限公司诉讼请求。上诉人寿光市鼎立油脂有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0783行初29号行政判决，撤销被诉工伤认定决定，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。现有证据不能证实郝某是在合理的上下班时间内发生交通事故。民事判决书、仲裁裁决书不能证实双方在事发时仍然存在劳动关系。上诉人与郝某之间只是雇佣关系。二、原审法院判决适用法律错误。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。被上诉人郝艳丽二审未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人声称有新的证据材料提交，并随案提交了线路图复印件1份。经审查，该份材料并非《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据。本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点，依然是原审法院归纳的2个问题，即郝某与寿光市鼎立油脂有限公司是否存在劳动关系以及其所受伤害是否属于工伤。在原审程序中，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局提交了15号-16号证据，该两份生效民事判决充分证明郝某与上诉人之间存在劳动关系，且与9号-10号、17号-18号等证据相互印证，证明郝某系在下班途中发生交通事故且承担非本人主要责任的事实。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局根据被上诉人郝艳丽提供的材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定郝某所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人虽然主张其与郝某不存在劳动关系，且并非在下班途中，但并未提交有效的反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寿光市鼎立油脂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良审 判 员  林少华审 判 员  李长明二〇一九年十月十四日代理书记员  徐 驰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2525号申请执行人：王金枝,女，1975年4月30日出生。被执行人：杨时雨，男，1985年6月7日出生。本院在执行申请执行人王金枝与被执行人杨时雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金枝以双方达成和解为由撤回对被执行人杨时雨的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执2525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员齐峰审判员邓燕二〇一九年十月二十八日书记员 琪   哈   日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2157号 申请执行人：孙全，男，1992年1月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：胡金凯，男，1980年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行孙全与胡金凯借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡金凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡金凯在中国工商银行24×××90账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2120号 申请执行人：唐某某，男，1970年3月26日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨某某，女，1980年2月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，住贵州省兴仁市。 本院在执行唐某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人杨正香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社62******29_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1808号 申请执行人：毛文万，男，汉族，1970年11月17日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：毛文高，男，汉族，1952年4月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行毛文万与毛文高所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1808号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人毛文高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛文高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人毛文高在贵州省农村信用社联合社62******67_1账户内存款人民币110.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十日 书记员 宋臣江
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2060号 申请执行人:兴仁市农业农村局（原兴仁市农业局），住贵州省兴仁市东湖街道振兴北路。 负责人：陈品炽，系该局局长。 被执行人：管明富，男，1973年1月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市农业农村局与管明富行政非诉纠纷一案，本院于2019年10月08日冻结了被执行人管明富在贵州省农村信用社联合社62******90_1账户内存款人民币5050.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人管明富在贵州省农村信用社联合社62*****90_1账户内存款人民币5050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月八日 书记员 宋臣江
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2794号 原告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼。 法定代表人：吴振庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 被告：陈福安，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前集团）与被告陈福安物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲前集团的委托诉讼代理人方耀存、方军豪，被告陈福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲前集团向本院提出诉讼请求：陈福安将其占有的莲前集团所有的址于厦门市思明区塔埔东里31号101室安置房屋腾空归还给莲前集团并支付房屋占用费（占用费按每月1000元计，自2019年1月1日起计至实际腾空归还房屋之日止）。事实和理由：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府［2004］地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2004年9月27日，莲前集团取得塔埔社区安置房东小区Ｂ标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得了厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”Ａ2地块土地房屋权证。讼争房屋系前述安置小区的空置安置房之一，尚未对外进行安置。然而，陈福安在无任何合法依据的情况下占用了该套讼争房屋。为清理整顿塔埔小区空置房被非法占用乱象，莲前集团自2014年起至今即陆续在塔埔小区内多次公开发布清理工作公告，于2014年9月22日发布《通告》，要求擅自侵占空置安置房者必须于2014年10月7日前腾空所占用的房屋并将房屋钥匙交至小区物业管理处或社区居委会；并先后又于2016年6月8日、2016年7月9日及2017年2月22日分别致发了《关于清理塔埔安置小区被非法占用空置房的通知》、《致塔埔空置安置房侵占者的一封公开信》及《塔埔空置安置房清房通知》，期间莲前集团的工作人员亦多次现场催促陈福安尽快搬离并归还讼争房屋，但陈福安却置之不理，仍继续占用，拒不按要求自行腾退非法占用的房屋。无奈，莲前集团再次于2018年5月3日发出《塔埔空置安置房清房通知》，并于同年8月23日向陈福安致发律师函，但即便如此，陈福安仍无动于衷、不予响应。莲前集团认为，陈福安非法占用讼争房屋的行为已严重侵害了莲前集团作为国有资产所有管理者的合法权益，为此提出如上诉讼请求。 陈福安辩称，厦门市思明区政府在2006年4月10日强制拆迁了陈福安祖父的房产，至今未对陈福安进行任何安置；2006年5月16日又强制拆迁了陈福安所有的原塔埔246号房产，同日又对111号房产进行强拆，至今没有进行拆迁安置、亦未进行损失赔偿。如果陈福安被政府安置，陈福安就无需占用讼争房屋。讼争房屋系居委会考虑到陈福安无房可住才让物业开锁，并非陈福安本人自行占用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府〔2004〕地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块，作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2004年9月27日，莲前集团取得塔埔社区安置房东小区Ｂ标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”Ａ2地块使用权。 2014年9月22日、2016年6月8日、2016年7月9日、2017年2月22日、2018年5月3日，莲前集团分别发出通知，要求擅自使用塔埔安置小区空置安置房的人员腾空并归还擅自占用的房屋。 2018年8月23日，莲前集团委托律师向陈福安发送《律师函》，函告陈福安务必于2018年9月5日前腾空所占用的塔埔东里31号101室房屋即讼争房屋、21号101室房屋，并按房屋现状返还莲前集团。 2019年1月1日，厦门市思明区塔埔社区居委会出具一份《调查情况说明》，载明经居委会入户调查，发现址于厦门市思明区塔埔东里21号101室及塔埔东里31号101室两套房屋系由陈福安实际使用。 另，莲前集团提供的《土地房屋产籍调查表》载明讼争房屋的建筑面积为122.73平方米。 针对陈福安的抗辩事由，莲前集团提交厦门市国土资源与房产管理局（下称厦门国土局）出具的厦国土房拆〔2005〕42号、43号裁决书，厦门市中级人民法院作出的（2013）厦行终字第35号、36号行政判决书，福建省高级人民法院作出的（2015）闽行申字第375号、376号行政裁定书，证明陈福安关于案外被拆迁房屋的拆迁纠纷已经行政诉讼程序认定厦门国土局出具的裁定书合法有效。陈福安认为政府部门并未履行拆迁协议，未对其进行拆迁补偿，并提交信访事项受理告知书，证明陈福安占用讼争房屋系因无房居住，仅是借用讼争房屋，如果政府给予了安置，陈福安可立即腾房。 审理过程中，本院主持双方进行调解未果。 本院认为，莲前集团作为“塔埔安置小区”A2地块使用权人，对其在该地块建造的讼争房屋享有所有权。陈福安未经莲前集团同意擅自占用讼争房屋，于法无据。陈福安关于其所有的房屋被强制拆迁未给予补偿的抗辩事由应循合法途径解决，该抗辩事由不应作为其有权占用讼争房屋的依据。陈福安占有讼争房屋属无权占有，莲前集团作为房屋权利人有权要求陈福安腾退讼争房屋并支付占用期间的使用费。莲前集团主张的占用费标准及起算时间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈福安于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区塔埔东里31号101室房屋腾空并归还给厦门莲前集团有限公司； 二、陈福安于本判决生效之日起十日内向厦门莲前集团有限公司支付占用费（按每月1000元的标准，自2019年1月1日起计算至实际腾退上述房屋之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收25元，由陈福安负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十月二十八日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1487号 申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭），住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处科教路32号。 被执行人：桂云珍，女，1969年8月16日生，回族，贵州省兴仁市人，户籍地为贵州省兴仁市。 被执行人：丁进，男，1978年9月8日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市 本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）移送桂云珍、丁进没收个人财产一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执1487号之七裁定书，于2019年10月10日向被执行人丁进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人丁进在中国建设银行 62*****99_156_1账户内存款人民币440.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十日 书记员 宋臣江
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3314号 原告：厦门市翔安区渠治建材经营部，住所福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路299号之1-6。 经营者：林清渠，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蒋金堆，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市翔安区渠治建材经营部与被告蒋金堆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月28日，厦门市翔安区渠治建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门市翔安区渠治建材经营部撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市翔安区渠治建材经营部负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9652号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：王俊，男，1995年10月16日生，苗族，住重庆市彭水县。被告：肖红建，男，1974年1月7日生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告肖红建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告肖红建经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理费204元、公摊费27元，共计231元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告房屋面积68.03平方米，从2018年1月1日至2018年3月31日拖欠物业管理费及公摊费。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告肖红建未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天盈香御驿都小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元，合同期限为三年，自2014年2月16日至2017年2月15日止。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同，原告继续提供物业服务直至2018年3月31日撤场。后因被告未支付物业管理费，原告通过邮政EMS方式向被告催收。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积68.08平方米。原告自认被告物业管理费、公摊费支付至2017年12月31日。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单、房屋登记信息查询证明等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告应该按照合同约定履行合同义务。第二，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告未到庭也未举示证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，而原告称在此期间一直提供事实上的物业服务，被告也实际支付过该期间部分物业管理费，故本院参照《物业服务合同》约定的标准，酌情认定物业管理费标准为每月每平方米1元、公摊费为每月每户9元，认定被告应支付原告2018年1月1日至2018年3月31日的物业管理费204元（68.08平方米×1元/平方米×3个月）、公摊费27元（9元/户/月×3个月），合计231元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告肖红建于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费及公摊费共计231元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3594号之一 申请执行人：重庆市博萱纸业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号22-1，统一社会信用代码91500106781591121U。 法定代表人：袁平，执行董事。 被执行人：重庆市万州区友嘉印刷厂，住所地：重庆市万州区王牌路419号附29号，统一社会信用代码91500101086335716W。 被执行人：王权，男，汉族，1970年7月14日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市博萱纸业有限公司与被执行人王权、重庆市万州区友嘉印刷厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初8152号民事判决已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为88738元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人王权、重庆市万州区友嘉印刷厂银行存款90000元但银行账户余额不足，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执3594号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9797号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：王俊，男，1995年10月16日生，苗族，住重庆市彭水县。被告：邓远灿，男，1963年4月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：沈朝维，女，1962年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告沈朝维、邓远灿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告沈朝维、邓远灿经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理费289.4元、公摊费27元，共计316.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告从2018年1月1日至2018年3月31日拖欠物业管理费及公摊费。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告沈朝维、邓远灿未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天盈香御驿都小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元，合同期限为三年，自2014年2月16日至2017年2月15日止。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。合同到期后，双方未续签合同，原告继续提供物业服务直至2018年3月31日撤场。后因被告未支付物业管理费，原告通过邮政EMS方式向被告催收。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积96.51平方米。原告自认被告物业管理费、公摊费支付至2017年12月31日。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单、房屋信息查询证明等证据登记在卷为凭，并结合原告陈述，足以认定。本院认为：第一，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告应该按照合同约定履行合同义务。第二，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告未到庭也未举示证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，而原告称在此期间一直提供事实上的物业服务，被告也实际支付过该期间部分物业管理费，故本院参照《物业服务合同》约定的标准，酌情认定物业管理费标准为每月每平方米1元、公摊费为每月每户9元，认定被告应支付原告2018年1月1日至2018年3月31日的物业管理费289.53元（96.51平方米×1元/平方米×3个月）、公摊费27元（9元/户/月×3个月），合计316.53元，原告自愿主张316.4元，系其权利自由处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告沈朝维、邓远灿于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费及公摊费共计316.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沈朝维、邓远灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执676号   申请执行人：任文科，男，1988年11月17日生，汉族，现住乡宁县。   被执行人：陈建强，男，1980年2月26日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：裴菊艳，女，1982年12月3日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人任文科与被执行人陈建强、裴菊艳民间借贷纠纷执行一案，被执行人陈建强、裴菊艳不按期履行生效的（2019）晋1029民初93号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人任文科借款本息23500元。   被执行人陈建强、裴菊艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十   七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人陈建强、裴菊艳名下银行存款23753元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月十六日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初245号 原告：管国勇，男，1975年5月25日出生。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 被告：麦永生，男，1970年12月15日出生。 原告管国勇与被告麦永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管国勇委托诉讼代理人蒋吉祥到庭参加诉讼，被告麦永生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告管国勇向本院提出诉讼请求:判令被告麦永生支付沙石料款290000元，利息43500元，合计333500元。事实和理由：2015年6月至10月，原告共向被告出售价值290000元沙石料，被告未向原告支付沙石料款。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告麦永生未作出答辩。 原告管国勇为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，以证明原告向被告麦永生出售沙石料，被告欠沙石料款290000元的事实;2.全国常驻人口信息查询表一份，以证明被告身份信息的事实。 被告麦永生未向本院提交证据。 本院认为，原告管国勇提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案被告麦永生的基本信息及欠原告沙石料款290000元的事实，故予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告管国勇与被告麦永生达成口头协议，原告向被告位于第三师四十一团五连的工地提供沙石料。双方于2016年11月5日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到管国勇沙石料款29万元正，大写贰拾玖万元。今欠四十一团5连通连工（公）路项目，麦永生。希望公司拾我本人的保证金和工程款，2016年11月五日。”但被告未向原告支付过沙石料款。 本院认为，被告麦永生与原告管国勇之间的沙石料买卖合同关系依法成立，原告依照约定向被告履行了沙石料交付义务，被告未履行沙石料款给付义务，构成违约。原告主张被告支付沙石料款290000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。2016年11月5日，原、被告就沙石料款进行结算时,被告已收到全部沙石料，双方未约定付款时间,依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应自收到最后一批货物的同时支付全部沙石料款。被告自结算之日起仍未履行支付沙石料款的义务构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以收买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告支付利息损失43500元属法律规定的合理范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦永生于本判决生效之日起十日内支付原告管国勇沙石料款290000元，利息43500元，合计333500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6303元，公告费710元，合计7013元，由被告麦永生负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 阿拉法特·阿布都热西提 审 判 员 吐 洪 江 · 肉 孜 审 判 员 刘    娟    娟 二〇一九年九月二十八日 法官助理 古丽米热 · 艾尼外尔 书 记 员 帕孜来提   ·吐尔松 1
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2912号原告：石跃荣，男，1972年6月8日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。原告：石跃宗，男，1957年3月5日出生，彝族，居民，住云南省弥勒市。二原告共同委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石文兴，男，1948年8月20日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。被告：毕光换，女，1949年2月8日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。被告：石连昌，男，1973年6月10日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。被告：武刘英，女，1979年2月18日出生，彝族，农民，住云南省弥勒市。四被告共同委托诉讼代理人：穆兰芬，云南励剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石跃荣、石跃宗与被告石文兴、毕光换、石连昌、武刘英相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石跃荣、石跃宗及其委托诉讼代理人苏建良，被告石文兴、武刘英及四被告共同委托诉讼代理人穆兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将堵在原告东南面出入到油榨地街上通道上的柴禾搬走，恢复原告通行的路面。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告是弟兄，两被告是夫妻。原告与被告是同村邻居。1965年原告的父母亲建盖了土木结构房屋三间以及厨房等，后因房屋年代久远，2016年10月两原告拆除后于2017年10月建盖了一幢砖混结构的房屋入住，在之前原告出行到街道都是通过该通道完成的，原告建房后也在该通道处建盖了一道后门，原告通过该通道云到油榨地街上。之前原告通行被告也没说什么。2017年11月13日，原告将该通道硬化，没想到被告将该硬化的道路撬毁并用柴禾堵在原告的后门处，致使原告无法通行。原告认为该通道是原告出入到油榨地街上必行的历史道路。依照相关法律规定，被告的行为严重影响了原告的生产生活。原告多次申请村小组、经委会和西一镇司法所调解，但均因被告不配合而以失败告终，原告只好依法提起诉讼。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告家北面有一条近4米的硬化路出入油榨地街上。2.原告自行堵截了诉称通往街上的历史形成的通道（即村民农活路），其行为违法，且侵犯了村民的合法权益。3.原告诉称的通道并非通道，是滴水巷，被告没有侵犯原告的通行。4.原告石跃宗住址为蒙自市，其本人为国家机关工作人员，而本案系相邻通行纠纷，石跃宗不享有相邻权，不是本案适格的原告。综合原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议的焦点为：1.原告石跃宗主体资格是否适格；2.被告堆放在原告通行通道上的柴禾是否妨碍了原告的通行，是否合法；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.宗地图复印件1份，欲证明原告的房地产合法且与被告有相邻关系。2.现场照片4张，欲证明现场状况及被告堵在原告门前柴禾。3.西一司法所的调解终结书1份，欲证明原被告通行道路纠纷经西一司法调解后无效而终止。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均不认可，认为宗地图上没有相应的签字证明，不能证明原告有合法的使用权；对证据2无异议；对证据3的三性无异议，认为经过司法所解决，但是没有达成协议。被告为反驳原告的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.油榨地村民小组证明1份，欲证明①原告家南面的牛圈房到原告家大门有一条农活路，被原告家堵截；②原告家的南边和牛圈房背后之间是滴水巷，不是通道；③原告2017年拆旧建新时将村集体农活路堵截，把后门的去出口路建盖在滴水巷处。2.被告代理人绘制的简易平面图1份，欲证明①原被告家、农业技术推广站、西一镇老信用社以及牛圈的大概位置；②原告家与被告家位于油榨地南北方向街道的西南面方向，被告家北面与信用社南面有条路口宽7米多、中间3.8米的村道直接通到原告家大门；③历史以来从牛圈房前经原告家门前往西北方向的农活路被原告家堵截，原告将后门安建在牛圈背后的滴水巷处。3.现场照片6张，欲证明街道与村道岔口、原告围墙大门、后门、牛圈、滴水巷等现场状况。经质证，原告对被告提交的证据1的三性不认可，认为上面的签字并非本人写出来的，该证明是村小组组长王鹏出的证明还是所有人出的证明，该证明不符合常规，而且1967年前的事情，王鹏无权作证；对证据2的证明力不予认可，认为简易图红线划的部分本身没有路；对证据3的三性无异议。本院依职权到现场绘制了现场图1份、拍摄现场照片11张。经质证，原、被告对本院绘制的现场图及拍摄的照片均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1与本案争议的焦点无关联性，不予认证；被告提交的证据1，因证人未庭，证据形式不符合法律规定，不予采信；被告提交的证据2，除其欲证明“原告将村集体农活路堵截”的事实与本案无关联性外，对其欲证明的其他事实与现场情况相符，予以采信。本院经审理认定事实如下：两原告是弟兄，四被告系一家人，原告家住宅用地东面与被告家西面相接，系邻居，原、被告两家的南面是被告石文兴等四家人的猪厩，猪厩坐北朝南，两家南面与猪厩后墙之间为东西向通道，东西长29.5米，南北宽2.1米，猪厩的南面、东面为村中道路，猪厩的西面横头也为原告家围墙，围墙与猪厩间通道宽约2.1米、长约4米。原告家的大门在西面，门口为村中道路，被告家大门在东面，门口为村中道路。2017年10月，原告建盖一幢砖混结构新房，在南面建砌了长9.9米围墙，围墙往南占用通道宽1.45米，致该段通道宽变为0.65米，并在围墙的东面建盖了一道后门，2017年11月，被告认为原告建砌的围墙侵占了通道，遂在原告后门口堆放柴禾，堵住原告家后门，经村小组、村委会和西一镇司法所调解未果，原告遂向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告在原告家后门口堆放柴禾堵住通道，给原告造成了妨碍，应予排除，原告的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告辩称原告堵住通道侵犯村民合法权益，可另案起诉。原告石跃宗虽系国家机关工作人员，其与弟石跃荣共同出资在老家建盖房屋居住，合情合理，是适格的当事人，被告认为石跃宗不享有相邻权、主体不适格的辩称不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：由被告石文兴、毕光换、石连昌、武刘英于判决生效后七日内将堆放在弥勒市西一镇油榨地村民委员会油榨地村81号原告石跃荣、石跃宗家后门口的柴禾移除。如果未按判决指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石文兴、毕光换、石连昌、武刘英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十月二十三日书记员  达世晨
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执28号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地沈阳市和平区三好街81号。法定代表人：阚惠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王可心，该公司员工。委托诉讼代理人：王琪，该公司法律顾问。被执行人葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司，地址葫芦岛市龙港区岛里海丰路1号。法定代表人边疆。该公司总经理。被执行人葫芦岛渤船钢制结构有限公司，地址葫芦岛市连湾街道荒地村（龙港区西山坡锦葫南路）。法定代表人边疆。该公司总经理。被执行人葫芦岛江浙海洋装备有限公司，地址葫芦岛市龙港区岛里龟山岛西南侧。法定代表人邵宝昌。该公司总经理。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司、葫芦岛江浙海洋装备有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院轮候查封了被执行人葫芦岛江浙海洋装备有限公司名下的土地，暂时无法处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十六日法官助理王志辉书记员钱坤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2607号原告：杨雅楠，女，文化局职工。委托诉讼代理人：杨君俊，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告：土默特左旗神泉奶牛养殖农民专业合作社，住所地：土默特左旗察素齐镇倘不浪村。法定代表人：薛敏，职务：董事长委托诉讼代理人：郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告杨雅楠诉被告土默特左旗神泉奶牛养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨雅楠撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告杨雅楠负担。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十月十五日书 记 员 宏丽普
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13026号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执681号   申请执行人：闫会卿，男，1973年07月07日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：贺小飞，男，1994年04月09日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人闫会卿与被执行人贺小飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人贺小飞不按期履行生效的（2019）晋1029民初424号民事判决书所确定的义务：赔付申请执行人闫会卿车辆修理费6000元，承担案件受理费25元，保全申请费85.25元，共计6110.25元。   被执行人贺小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人贺小飞名下银行存款6160.25元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月十八日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初742号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：赵亚明，职务：总经理。被告：格日勒图，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司与被告格日勒图物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2019年10月16日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。审判员  曹冬群二〇一九年十月十八日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13022号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18551号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司工作人员。被告：李桃生，男，1997年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市。原告华科融资租赁有限公司与被告李桃生融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告李桃生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金59482.47元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告名下的赣×××帝豪牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月25日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年7月9日向被告指定的银行账户支付了约定的全部购车款，取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月9日向原告支付月租1880元，被告按约支付了4期租金，第5期当期向原告支付了部分租金677.53元后未再向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告李桃生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告将56700元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为36个月，被告按月支付租金，每月租金为1880元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原、被告双方还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年7月9日，原告根据双方合同约定向被告指定的江西速驰汽车销售有限公司账户转账支付了融资购车款56700元。庭审中，原告陈述，在合同履行过程中被告按约向原告支付了4期租金，以及2019年3月26日向原告支付了欠付违约金及2018年12月当期部分租金677.53元，共计8197.53元。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、扣款授权书、银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。庭审中，原告陈述被告曾向原告支付了4期租金，以及2019年3月26日支付了原告欠付违约金及2018年12月当期部分租金677.53元，共计8197.53元，属原告自认的事实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金59482.47元（32期×1880元-677.53元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月25日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告李桃生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桃生于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金59482.47元及违约金（以59482.47元为基数，自2019年7月25日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计655元，由被告李桃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月二十二日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初6255号 原告：杨杨，女，满族，1978年2月10日出生，住址：沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方俊桥，辽宁圣瀛律师事务所实习律师。 被告：张志海，男，汉族，1960年1月31日出生，住址：沈阳市和平区。 被告：吴会敏，女，满族，1963年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。 第三人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—10号（1门），统一社会信用代码：91210114577233079B。 法定代表人：王岩。 原告杨杨与被告张志海、吴会敏、第三人辽宁城置地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、董秀坤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨杨委托诉讼代理人任卓男、方俊桥到庭参加了诉讼。被告张志海、吴会敏，第三人辽宁城置地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杨杨诉称，原、被告之间原为朋友关系，二被告为夫妻关系。被告经原告介绍购买了第三人开发的位于沈阳市黄河府楼房一处，被告交付房款344716元整。因该楼房为集资建房，长时间不能办理相关手续、不能入住、烂尾至今。另因被告买房是由原告介绍，且该房产迟迟不能办理手续及入住，被告便多次到原告单位找到原告理论此事，原告无奈与被告协商将该房产卖给原告，原告出资买下该房产。2015年11月4日和11月5日，原告分别向被告吴会敏汇款200000元和164716元（共计364716元购房款）。原告多付了20000万元的房款给被告，作为被告没有入住的补偿。原告付款给被告之后，被告迟迟没有配合原告到第三人处办理买卖房产的合同变更。因该房产烂尾，由政府出面协调，2018年第三人分别与当时的购房人签订了《补充协议》（退还本金款），决定将当初的购房款归还给购房人。因被告没有配合原告到第三人处办理变更购房人，又于2018年9月与第三人签订了《补充协议》，被告在将该房产卖与原告且收到了房款之后，又欲在第三人不知道实际购房人已经是原告的情况下收取退款，实属无信，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告配合原告与第三人签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，并退还购房款344716元，并由第三人直接向原告履行上述《补充协议》和《合同》义务；二、被告承担本案诉讼费用。 被告张志海、吴会敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人辽宁城置地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月4日，原告杨杨向被告吴会敏转账200000元。2015年11月5日，原告杨杨向被告吴会敏转账164716元。现原告以上述款项系其向被告张志海、吴会敏转付的购房款为由，请求判令二被告配合其与第三人辽宁城置地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，退还购房款344716元，并由第三人直接向原告履行上述《补充协议》和《合同》义务。 上述事实，有当事人提交的银行对账单以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告、第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。 本案中，原告杨杨请求判令二被告配合其与第三人辽宁城置地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，退还购房款344716元，并由第三人直接向原告履行上述《补充协议》和《合同》义务。庭审中，原告提供了银行对账单、补充协议（退还本金款）对上述主张予以佐证，但原告提交的证据仅能证明其向被告吴会敏存在转账的事实，无法证实转账款项的具体用途，亦无法证实原告与二被告间存在房屋买卖的事实，更无法证实第三人对其负有相关义务。在原告未提供其它证据予以佐证的前提下，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨杨的诉讼请求。 案件受理费6470元，公告费560元，由原告杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  魏晓萍 人民陪审员  董秀坤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭潇月 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初730号 （2019）桂0332民初730号 原告:范慧莉，女，1997年5月29日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：恭城县恭城镇新起点汽车护理中心，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。 经营者：李钟声，男，1992年4月5日出生，汉族，住广西平乐县。 本院在审理原告范慧莉与被告恭城县恭城镇新起点汽车护理中心民间借贷纠纷一案中，原告范慧莉于2019年10月21日以双方已另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范慧莉撤回起诉。 案件受理费375元，依法减半收取187.50元，由原告范慧莉负担。 审判员  张志华 二〇一九年十月二十一日 书记员  陶新园
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢22号申请执行人：杜爱民，女，1965年5月18日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州市物资回收公司汤河子购销站，住所地锦州市太和区新兴里113号。法定代表人：李维宝，该公司总经理。本院在执行杜爱民与锦州市物资回收公司汤河子购销站合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院查封了被执行人的土地和房屋，因土地和房屋登记在案外人锦州丰硕农资储运公司名下，暂时无法处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十六日法官助理王志辉书记员钱坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13045号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A，统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄鹤鹤 －2－
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初2818号原告：苗文忠，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：宿怀康，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住四川省汉源县；现住云南省弥勒市。委托诉讼代理人王赞茹，云南海阔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苗文忠与被告宿怀康物权保护纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗文忠、被告宿怀康及其委托诉讼代理人王赞茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除西面墙体广告（弥勒市古城村委会新瓦房村116号），恢复原告墙体原状；2.判令被告腾出占用的一楼西面杂物间一间，交还原告使用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于弥勒市的房屋一幢1-6楼共44间出租给被告使用。合同明确约定出租的是44间房，不包含外墙和一楼的杂物间。2018年7月，被告不经原告同意，私自将西面墙体出租给全友家私做广告，还强行霸占了一楼杂物间，经协商未果，现依法起诉。被告辩称：1.原告要求清除西面墙体广告、恢复墙体原状的要求无事实和法律依据。①双方签订的《房屋租赁合同》未对外墙的广告权作出详细约定，既然原告将整幢房屋出租给被告，被告依法享有该栋房屋除了处分权以外的占有、使用和收益权；②原告陈述只出租房屋内部不包括外墙不符合民法的基本原则，且原告出租的是整栋1-6楼，被告就享有该栋房屋内墙和外墙的各项权利。2.原告要求腾出占用的一楼西面一间杂物间交还原告的要求无事实依据。①该杂物间未在合同中作单独约定，属于被告承租的整栋1-6楼范围；②被告对整栋房屋进行装修改造，合同约定的44间无实际意义，该杂物间不包括在44间房间是无稽之谈。综合原、被告诉讼请求、答辩意见，本案争议焦点为：1.原告租给被告房屋是否包括西面墙体及西面杂物间一间的使用权？2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持？原告依法向本院提交了以下证据：1.合同复印件1份，欲证明原告将位于弥勒市房屋1幢（1-6楼）共44间出租给被告使用，合同明确约定了出租的是44间房屋，不含外墙和一楼西面的杂物间；租赁合同里面约定杂物间及西面墙体不包含在44间房屋内，被告没有外墙的使用权。2.手机照片2张，欲证实被告安装在西面墙体的广告的情况及被告在没有经过原告的同意，擅自使用杂物间的情况。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无意义，但认为在合同里找不到出租的是44间房屋、不含外墙和一楼西面杂物间情况。对证据2有异议，认为从照片上不能看出房屋被损坏的情况，安装广告牌是正常的经营行为。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，能证明原、被告签订房屋租赁合同的事实，但租赁合同并未约定不包含外墙和一楼的杂物间，特别约定原告预留屋顶一间房屋自用。证据2，来源合法，能证被告安装在西面墙体的广告的情况，不能证明其他事实。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于弥勒市的房屋一幢1-6楼共44间出租给被告用于经营酒店，特殊约定甲方保留屋顶的一间房屋自用。租赁期间12年，自2019年1月1日起至20130年止，租金每年11万元，房屋的电梯及房内装修全部由乙方负责。合同签订后，被告对整栋房屋1-6楼内外（包括外墙面）进行了装修改造，安装了电梯，进行酒店经营，并将酒店西面（正面）墙面出租给全友家私做广告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”本案原告将房屋出租给被告经营酒店，双方对租赁事宜的相关约定，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，租赁合同合法有效。被告按约定对整栋房屋1-6楼（包括外墙）进行了改造装修，并安装了电梯，进行酒店经营，按租赁的用途及约定的租赁范围“一幢1-6楼”来理解，除特别约定屋顶一间留原告自用外，应视为对整幢房屋1-6楼内外墙的整体出租。原告将租赁房屋交付给被告使用、收益，被告支付租金，被告享有占有、使用租赁房屋获得收益的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告清除出租房屋西面墙体广告、恢复墙体原状及腾出一楼西面杂物间一间、交还原告使用的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告苗文忠的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苗文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十月二十一日书记员  达世晨