广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1421民初1585号原告（反诉被告）：蒙冠举，男，1963年7月25日出生，壮族，住广西防城港市上思县，系死者蒙喜洋的父亲。原告（反诉被告）：黄雪花，女，1962年4月16日出生，壮族，住广西防城港市上思县，系死者蒙喜洋的母亲。原告（反诉被告）：刘某，女，1985年1月2日出生，壮族，住广西防城港市上思县，系死者蒙喜洋的妻子。原告（反诉被告）：蒙某1，男，2004年5月23日出生，壮族，住广西防城港市上思县，系死者蒙喜洋的长子。法定代理人：刘某，女，1985年1月2日出生，壮族，住广西防城港市上思县，系蒙某1母亲。原告（反诉被告）：蒙某2，男，2014年7月4日出生，壮族，住广西防城港市上思县，系死者蒙喜洋的次子。法定代理人：刘某，女，1985年1月2日出生，壮族，住广西防城港市上思县，系蒙某1母亲。上述五原告共同委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道世纪花园13#号楼A-25号房。统一社会信用代码：91451421796816848T。负责人：吴彬，该公司经理。委托诉讼代理人：何旭文，男，中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司职员。被告（反诉原告）：潘继雪，男，1984年2月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。原告（反诉被告）蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2诉被告中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称：平安保险扶绥支公司）、被告（反诉原告）潘继雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）桂1421民初1554号民事判决，因蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2不服，上诉于崇左市中级人民法院。2018年9月25日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14民终405号民事裁定书，裁定撤销扶绥县人民法院（2017）桂1421民初1554号民事判决，发回扶绥县人民法院重新审判。2018年10月24日，本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2的共同委托诉讼代理人韦堂佳，平安保险扶绥支公司的委托诉讼代理人何旭文，潘继雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2向本院提出诉讼请求：判令平安保险扶绥支公司、潘继雪赔偿蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2因交通事故造成的损失：死亡赔偿金566480元（28324元/年x20年）、丧葬费30120元（5020元/月x6个月）、蒙冠举、黄雪花的抚养费115120元（17268元/年x20年÷3人）；蒙某1的抚养费46767.5元（17268元/年÷12月x65个月÷2人）、蒙某2的抚养费134564.5元（17268元/年÷12月x187个月÷2人）、误工费2082.67元（47511元/年÷365天x16天），交通费1600元、车辆损失费129915元，共计损失1151852.67元。由平安保险扶绥支公司在交强险限额110000元内优先赔偿，不足部分由潘继雪赔偿40%即416741.07元。事实和理由：2016年12月24日6时05分，蒙喜洋驾驶桂Ａ×××××号小轿车搭乘陆干沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶，潘继雪驾驶载有13520kg甘蔗的桂Ｒ×××××号重型厢式货车沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶，两车行至322线903km+200m路段会车时发生侧面刮碰，造成蒙喜洋当场死亡、陆干受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经扶绥县交警大队认定，蒙喜洋负事故主要责任，潘继雪承担事故的次要责任。经查，平安保险扶绥支公司承保桂Ｒ×××××号重型厢式货车的交强险。事故造成蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2五人的经济损失共计1151852.67元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定,平安保险扶绥支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由潘继雪承担40%的赔偿责任。潘继雪辩称，一、《道路交通事故认定书》中的事故责任认定是错误的，理由为：1.潘继雪属正常驾驶，而蒙喜洋系开车自行撞至潘继雪驾驶车辆的左后轮，交警部门虽认定驾驶的车辆超载、制动不灵，但这与事故的发生没有直接的因果关系，而且潘继雪驾驶的车辆在运输甘蔗约半个月前还进行了检测，各项技术均合格；2.事故发生前，陆干与蒙喜洋去东门镇唱歌、喝酒且吸毒，蒙喜洋存在酒驾及毒驾的情形，但交警部门对此没有进行认定。综上，该事故认定书的结论不应采信。二、即便《道路交通事故认定书》具备证据效力，基于第一点的答辩意见及双方的过错程度，潘继雪对此次事故应只承担10%以下的责任。三、对赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故误工费有异议，死亡赔偿金应按农村标准计算；对车辆损失费有异议，因没有证据证明，不予认可。平安保险扶绥支公司辩称，一、潘继雪驾驶的桂Ｒ×××××号重型厢式货车在其公司仅投保了交强险，没有投保第三者商业责任险，该保险机动车辆的交通事故发生在保险期间，应严格按照交强险各分项限额赔偿；二、蒙冠举等人因本次交通事故造成的损失，根据法律规定，保险公司仅在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；三、本案诉讼费不由保险公司承担。潘继雪向本院提出反诉请求，要求法院判令蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2在继承蒙喜洋遗产范围内赔偿反诉人车辆施救费1500元、接驳费1300元、维修费24000元、定损费2500元、停运损失36000元、处理交通事故误工费2000元、修理车辆误工费2000元、处理交通事故交通费1000元、车辆检测费800元，合计71100元。事实与理由：2016年12月24日06时05分，潘继雪驾驶的桂Ｒ×××××号货车正常行驶，蒙喜洋驾驶的桂Ａ×××××号小轿车超过道路中间双实线撞到桂Ｒ×××××号货车左后轮而造成交通事故。造成桂Ｒ×××××号货车侧翻损坏。事故发生后，共造成上述损失，蒙喜洋已死亡，蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2是蒙喜洋的法定继承人，应当在继承蒙喜洋遗产范围内承担赔偿潘继雪上述损失的责任。针对潘继雪的反诉，蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2辩称，对事故发生后的施救费1500元予以认可，其他费用没有事实及法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2提交的身份证、结婚证、出生证、户口簿、北湖社区居委会证明、蒙喜洋身份证、保险公司的信息单，潘继雪提交的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故图片材料、收据（收款人为蒙喜香）、吊车费用发票、因各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.潘继雪对《道路交通事故认定书》中的责任认定有异议，认为其不应负事故的责任。扶绥县公安局交通警察大队作为处理交通事故的职能部门，在本案事故发生后的第一时间，对现场进行了勘验和调查取证，并对事故车辆进行了相关的检测，交通警察部门依据上述勘验、调查、检测结果而作出的事故认定书中对于当事人、车辆、现场状况的陈述及事故成因的分析是客观且专业的，本院予以采信。至于蒙喜洋及潘继雪在事故中承担责任比例的问题，本院将在分析说理部分阐述。2.潘继雪对桂Ａ×××××小轿车的桂评值道字[2017]0012号《价格评估结论书》有异议，认为该结论书认定车辆损失费为129915元没有依据。作出评估结论书的广西评值价格事务所有限公司具有对涉诉讼财物价格评估的资质，其作出结论是依据评估行业的方法及程序而进行，结论是专业且客观的，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。3.对潘继雪提供的货物评估费用收款收据，因不是正规发票，本院不予确认。4.对潘继雪提供的凌铁汉、何叶维出具的收款收据，拟证明为接驳桂Ｒ×××××车辆原装载的甘蔗而支付的费用，结合事故的现场情况，及事故认定书认定桂Ｒ×××××车辆装载甘蔗数量为15320kg的事实，雇请其他货车转运15320kg的甘蔗是必需的，结合当地的货车运费标准，每辆货车每次装运费500元至800元是符合客观实际的，因此对该两份证据本院予以确认，作为认定案件事实的依据。5.对潘继雪提供的运费明细表、原料蔗运输合同，拟证明桂Ｒ×××××车辆的合法营运及运费损失，本院对该两份证据的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，本院将在分析说理部分阐述。6.对潘继雪提供的《轿车租赁合同》，拟证明事故发生后处理交通事故和维修车辆产生的交通费。因该合同的出租方没有经办人签名，真实性无法确认，且是否实际租车并产生租赁费用没有提供其他付款凭证予以佐证，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月24日，蒙喜洋驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭乘陆干，沿国道322线由南宁方向往凭祥方向行驶。06时05分左右，当车辆行驶至国道322线903km+200m时，与对向行驶的由潘继雪驾驶的载有15320kg甘蔗的桂Ｒ×××××号重型厢式货车发生侧面碰撞，造成蒙喜洋当场死亡、陆干受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年2月6日，扶绥县公安局交通警察大队根据现场图、现场勘察笔录、事故照片、相关检验鉴定报告等证据，作出扶公（交）认字[2016]第996号《道路交通事故认定书》，认定:1.蒙喜洋持有与准驾车型不相符的驾驶证驾驶小型轿车行驶道路，遇对向来车时不靠右行驶，造成事故，其交通违法行为的过错是导致该起道路交通事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；2.潘继雪驾驶轮胎及制动系不符合车辆安全运行技术要求的重型厢式货车行驶道路，载物超过核定载质量，没有按照操作规范安全驾驶，造成事故，其交通违法行为的过错是导致该起交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任；3.陆干不承担事故责任。各方当事人就该认定书均没有向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。二、桂Ｒ×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位为平安保险扶绥支公司，事故发生在保险期内。事故发生后，潘继雪向蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2垫付了30000元赔偿款，随后潘继雪向平安保险扶绥支公司提出索赔申请，平安保险扶绥支公司为此已向潘继雪支付27492元。三、事故发生后，潘继雪为吊起侧翻的桂Ｒ×××××号重型厢式货车及转运该车上原装载的甘蔗，为此支付了施救费1500元及接驳费1300元。另，死者蒙喜洋的亲属委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ａ×××××号小型轿车进行损失费用评估，受托机构于2017年4月7日出具价格评估结论书，认定桂Ａ×××××号小型轿车因维修费用已大于标的事故前的实际价值，已无维修使用价值，推定为全损，损失费用价格为129915元。庭审中，蒙喜洋的亲属表示，桂Ａ×××××号小型轿车事故发生后已被拉回上思县作为废铁进行处理。四、蒙喜洋出生于1982年11月23日。蒙喜洋及其亲属蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2户籍登记地为广西防城港市上思县湖社区那新队40号，那新队的土地已于1980年被政府征收，该队的队员已归为县城居民，生活主要收入来源于县城务工。五、此次交通事故造成陆干受伤住院治疗，其伤情经鉴定已达到十级残疾。事故发生后，陆干向本院提起民事赔偿诉讼，要求潘继雪与平安保险扶绥支公司赔偿因伤残产生的各项损失。本院认定陆干因此次交通事故产生的合法、合理的损失为医疗费用76474.69元（医疗费74374.69元+住院伙食补助费2100元），死亡伤残费用36528.66元（误工费11577.15元+护理费2733.51元+交通费500元+残疾赔偿金20718元+精神损害抚慰金1000元），鉴定费700元。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案交通事故责任如何认定；2.蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2的损失是按照城镇标准计算还是农村标准计算；3.蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2要求赔偿的各项损失是否合理合法，潘继雪和平安保险扶绥支公司如何承担赔偿责任；4.潘继雪反诉要求赔偿的项目中，除了施救费之外，其余项目是否合理合法，应否予以支持。关于焦点一。本案交通事故，业经扶绥县公安局交通警察大队作出事故认定，结论为蒙喜洋负事故的主要责任，潘继雪负事故的次要责任，陆干不负责任。潘继雪辩称，其不负事故责任，即使有责任，其仅应负10%以下的责任。本案事故发生后，扶绥县公安局交通警察大队依法作出的事故认定，潘继雪对事故发生经过的认定亦无异议，则交通警察大队作出的蒙喜洋负事故主要责任，潘继雪负事故的次要责任的认定，本院予以采信。综合事故的情况，本院认为潘继雪承担20%的责任，蒙喜洋承担本次事故80%的责任。平安保险扶绥支公司作为事故车辆桂Ｒ×××××的强制险承保单位，依照相关法律规定，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2承担直接支付责任，超过部分由潘继雪按20%的比例进行赔偿。关于焦点二。蒙喜洋及其亲属蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2户籍登记地为广西防城港市上思县湖社区那新队，该队的土地已于1980年被政府征收，该队队员均在县城务工，说明蒙喜洋及蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2在事故发生时，生活来源及消费地均属于县城，故蒙喜洋因本案交通事故死亡产生的经济损失应按城镇标准计算。关于焦点三。公民的生命权受法律保护，因侵权导致公民的人身遭受损害并死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。因平安保险扶绥支公司及潘继雪对丧葬费30120元无异议，且合理合法，本院予以确认。对于死亡赔偿金，因蒙喜洋属于城镇居民，故蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2主张按照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金共计566480元（28324元/年×20年）合法合理，本院予以支持。对于抚养费，事故发生时，蒙冠举未年满60周岁，黄雪花未年满55周岁，且未有证据证实已丧失劳动能力，故该两人的抚养费本院不予支持；蒙某1、蒙某2应按《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入计算抚养费，即为17268元/年÷12个月×252个月÷2人=181314元。对于误工费，死者蒙喜洋的成年亲属属城镇居民，在未提供职业证明的情况下，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准来计算处理交通事故产生的误工费比较合理，则误工费按三人三天计算应为44684元/年÷365天×3人×3天=1101.8元。对于交通费，事故发生后，死者蒙喜洋的亲属从住所地到扶绥县处理相关的事宜产生交通费是必需的，但主张1600元的数额偏高，本院酌情支持800元。对于车辆损失费，潘继雪辩称价格认定书没有车辆登记证、行驶证佐证车辆是新车还是二手车，所以无法对车辆的实际价值进行确认，不认可价格认定书的结论。对此本院查明，事故发生后，死者蒙喜洋的亲属委托相关机构对桂Ａ×××××号小型轿车进行损失费用评估，该评估书内容明确记载了委托方提供的资料有桂Ａ×××××号小型轿车行驶证及购车发票，结合该车的车损照片，评估结论认定桂Ａ×××××号小型轿车为全损，损失费用价格为129915元是专业且符合客观实际的，本院予以确认；同时，鉴于车辆按全损认定，而事故发生后死者蒙喜洋的亲属已将桂Ａ×××××号小型轿车自行处理，则应从中扣减残损价值，本院酌情扣减20000元。综上，蒙喜洋因交通事故产生的合理损失是：丧葬费30120元、死亡赔偿金566480元、抚养费181314元、误工费1101.8元、交通费800元、车辆损失费109915元，合计889730.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案交通事故造成陆干受伤、蒙喜洋死亡，陆干及蒙喜洋的亲属均向本院提起民事赔偿诉讼，则平安保险扶绥支公司应当按照双方的损失比例在交强险的分项限额范围内进行赔偿。另，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》对医疗费及死亡伤残费赔偿项目的规定，经本院确认，陆干的医疗费用为76474.69元（住院费74374.69元+住院伙食补助费2100元），死亡伤残费用为36528.66元（误工费11577.15元+护理费2733.51元+交通费500元+残疾赔偿金20718元+精神损害抚慰金1000元），鉴定费700元；蒙喜洋死亡产生的财产损失费用为109915元，死亡伤残费用为779815.8元（死亡赔偿金566480元+丧葬费30120元+抚养人生活费181314元+误工费1101.8元+交通费800元）。则平安保险扶绥支公司在交强险责任限额范围内应赔偿财产损失2000元，死亡伤残费用为110000×[779815.8÷（36528.66+779815.8）]=105077.87元，合计是107077.87元。另超过交强险限额的损失，由潘继雪承担20%的赔偿责任，即156530.57元[（889730.8元-107077.87元）×20%]。关于焦点四。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”依据该条规定，本院认定潘继雪因此次交通事故产生的合理合法损失项目及数额。本案事故导致潘继雪驾驶的桂Ｒ×××××号重型厢式货车侧翻，车上装载的甘蔗散落，潘继雪为此雇请拖车进行施救、及其他车辆转运甘蔗，产生施救费和接驳费是必需的，故本院对施救费1500元及接驳费1300元予以确认。对于车辆维修费及评估费，为证实桂Ｒ×××××号重型厢式货车的车损价值，潘继雪向本院提供了广西评值价格事务所有限公司的评估报告及评估费发票，从事故现场照片及评估报告内附的车辆照片来看，桂Ｒ×××××号重型厢式货车的损坏并不严重，其可通过维修方式恢复车辆的功能使用，则车辆的损失价值应为车辆维修所产生的实际费用。评估报告仅能证实车辆需要维修的部分，不能证实车辆是否已实际维修，潘继雪又未向本院提供修理费发票，故本院对车损价值22060元及评估费用1100元不予确认。对于停运损失，潘继雪要求按每日900元计算40天的停运损失36000元，首先桂Ｒ×××××号重型厢式货车在事故发生后是否进行了实际的修理，潘继雪未向本院提供相关证据予以证实；其次潘继雪提供的《原料蔗运输合同》仅能证明运输原料蔗的价格费用，但事故车辆桂Ｒ×××××每天运输的公里数及吨数均是不能确定的，故本院对该费用不予认可。对于处理交通事故误工费2000元、修理车辆误工费2000元、处理交通事故而支出的交通费1000元、车辆检测费800元，因不属于上述规定的赔偿项目范围，本院不予确认。综上，潘继雪因此次交通事故造成的损失为施救费1500元、甘蔗接驳费1300元，合计2800元，由蒙喜洋承担80%的赔偿责任即2240元。由于蒙喜洋已死亡，则由其法定继承人在具有可继承性质的经济损失范围内对潘继雪进行赔偿扣减。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司在本判决生效后十日内赔偿蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2经济损失107077.87元（扣减已赔付的27492元，尚应赔偿79585.87元）；二、潘继雪在本判决生效后十日内赔偿蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2经济损失156530.57元（扣减已赔付的2508元，尚应赔偿154022.57元）；三、蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2在本判决生效后十日内赔偿潘继雪经济损失2240元；四、驳回蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2的其他诉讼请求；五、驳回潘继雪的其他反诉请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8814元，由蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2共同负担2027元，由潘继雪负担6787元；反诉案件受理费1578元，由潘继雪负担1516元，由蒙冠举、黄雪花、刘某、蒙某1、蒙某2共同负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  黄玉琴人民陪审员  郭碧娟人民陪审员  覃 凯二〇一九年十月二十六日法官 助理  兰 燕书 记 员  梁 瑶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。