湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1683号原告：钟祥市福利建筑装潢工程公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇北京路，统一社会信用代码91420881726128580K。法定代表人：艾应平，总经理。委托诉讼代理人(特别授权代理)：张兆新，男，汉族，住钟祥市，系该公司项目施工负责人。委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。被告：湖北省国营官庄湖农场，住所地湖北省钟祥市官庄湖农场场部。法定代表人：许鹏，场长。委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钟祥市福利建筑装潢工程公司(以下简称“福利公司”)与被告湖北省国营官庄湖农场（以下简称“官庄湖农场”）建设工程施工合同纠纷一案，原告福利公司于2019年6月6日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告福利公司的委托诉讼代理人张兆新、黄清章，被告官庄湖农场的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福利公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的建设工程施工合同；2、判令被告立即支付工程欠款及逾期利息421.45万元。其中：工程欠款357.16万元，2015年8月1日至2018年7月31日的逾期债务利息63.29万元（此后至债务清偿完毕时止的逾期利息按月息0.5%的标准另行计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，按照ZXHX2013-117号中标通知书的要求，原、被告正式签订建设工程施工合同。合同约定：由被告将其负责建设的林湖小区危房改造工程1#、2#、3#楼工程发包给原告施工。建筑面积12127.83平米，单价为1038元/平米，工程总造价1260万元。建设工期为2014年5月8日至2015年元月31日。工程款的结算办法为主体工程完工付50%，竣工后除留5%的保修金外，其余全部付清，建设资金的筹集办法为自筹。合同签订后，双方商定2#、3#楼作为一期工程先行建设。2014年底，原告按计划完成2#、3#楼的全部建设任务，完成建筑面积6020平米，完成工程总造价624.88万元。共建设住宅房屋45套，经双方验收后，即时交付给被告销售使用。2015年元月至3月，在被告的催促下，原告启动1#楼的基础工程建设，实际投资63.80万元。之后，由于受2#、3#楼房屋销售进展缓慢、工程款不能按约定支付等因素影响，1#楼被迫停止建设。同时，在工程筹建过程中，原告先后为被告垫付各项管理费用28.48万元。据此，被告应支付原告的工程款及垫付的费用共计717.16万元，到目前实际支付360万元，下欠357.16万元。工程停工后，原告多次要求被告尽快做出处理决定，被告一直以正在想办法加快房屋销售为由予以拖延。2017年11月21日，原告再次以挂号信方式，向被告提交书面结算请求，被告仍以房屋没有销售完毕为由继续拖延至今。四年来，为协调处理该问题，原告不仅花费了全部心血，而且还承受了巨大的经济压力。仅为支付工人工资和建筑材料款，到目前仍拖欠6位亲朋好友的高息借款186万元，月均需要支付利息近4万元。原告认为：原、被告通过公开招、投标方式订立的建设工程施工合同，依法成立，合法有效。原告承建的2#、3#楼已经交付使用多年，由于被告的故意拖延行为，工程没有办理竣工结算。1#楼基础工程完工后，也是因为被告的原因，已停止建设长达四年之久。被告的行为已经构成根本违约，双方签订的建设工程施工合同已经难于继续履行。依照我国《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，该合同应当依法解除。合同解除后，被告应当按照实际完成的工程量结清工程欠款，并依法赔偿由此给原告造成的直接经济损失。原告福利公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据A1、福利公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。证据A2、钟政函(2013)90号函、钟发改(2013)133号文件、《中标通知书》、《建设工程施工合同》各一份：证明:1。案涉工程系政府批准建设项目:2、原告系通过公开招投标程序取得该工程的建设权:3、《合同》约定的建筑面积为12127.83平米，总造价为1260万元，综合单价为1038元平米:4、《合同》约定工程款的结算办法为主体工程完工付50%，竣工后除留%的保修金外，其余全部付清。证据A3、建筑施工图设计总说明三张、工程结算书一份：证明:1、2#、3#楼实际建设住宅45套(不含一楼架空层)，实际完成建筑面积为6020平方米，其中：二#楼为2832平米，三#楼为2988平米，阳台面积200平米，应付的工程款为624.88万元:2、1#楼基础工程建设实际投入金额为63.80万元。证据A4、垫付费用清单一份：证明：原告在该工程筹建中为被告垫付的前期各项费用金额共计28.48万元。证据A5、住房销售收据复印件7份28张、房屋认购登记名单一份，2#、3#号住房外景照片5张、1#楼基础现状图片2张：证明:1、被告自2015年7月开始公开销售2#、3#楼住房，其绝大部分住房已经出售给居民入住使用:2、1#楼基础工程的建设现状。证据A6、国内挂号信函收据一份；证明：原告曾于2017年11月21日，向被告邮寄办理竣工结算和请求支付工程款的书面申请。证据A7、涉案工程款支付明细一份、被告出具的《承诺书》二份：证明:1、被告实际支付的工程款总额在360万元左右:2、被告没有按约定或承诺履行支付建设工程款的义务。证据A8、借条复印件6张：证明：原告为支付工程款共在民间高息借款186万多元，每月的利息损失高达4万多元。被告官庄湖农场辩称，一、原告起诉要求解除双方签订的《建设工程施工合同》条件不成就，不应得到支持。其理由是：1、从原告的诉状来看，原告认为要解除合同的理由是2017年11月21日原告以挂号信的方式要求结算，被告拖延至今，合同履行难以继续，故要求解除双方的合同。答辩人认为，按照《合同法》94条的规定，原告若想解除合同，首先必须符合存在的五种情形之一，但就本案的事实来看，是原告没有按照合同约定交付1#、2#、3#楼的主体工程，是原告违约在先，答辩人不存在原告所述情形，故本案不符合解除的条件；退一步讲，若符合解除条件，原告应依照《合同法》第96条规定向答辩人发出书面的《解除通知书》。2、按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条规定：未按约定支付工程款的，承包人请求解除建设工程施工合同的，且在催告的合理期限内仍未履行的，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。联系本案，按照双方签订的《建设工程施工合同》12.4.1.关于付款的约定，主体结束付50%，竣工验收留5%保修金，全部付清。双方签订的合同中的工程名称是“林湖小区危房改造1#、2#、3#楼，截至目前为止，原告仅完工2#、3#楼的一部分，故答辩人认为原告的主体工程一直未完工，所以，答辩人按照合同约定不可能付款给原告。真正违约的是原告，而不是答辩人。原告无论是按照《合同法》的相关规定，还是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，要求解除双方的合同都没有事实依据，更没有法律依据，请求依法驳回原告的此项请求。二、退一步讲，不谈原告起诉要求解除合同的诉请是否合法，关于原告要求答辩人支付工程欠款及逾期利息421.45万元也没有任何事实及法律依据。具体理由是：从本案的事实来看，双方签订的合同中资金来源虽是自筹，但在合同履行中，双方口头约定所有费用均由原告垫资，在主体结束付50%，竣工验收留5%保修金，全付清。房屋销售也由建设方负责，房屋建成销售后回收资金，销售款全部由建设方回收，答辩人只提供土地、相关优惠政策及人员协调配合。从本案的证据来看：其一，张兆新2017年9月20日给答辩人的申诉材料里可以很清楚的看到，这是其一；其二，2018年8月1日邵开文向钟祥市信访局投诉后，钟祥市信访局钟访转字【2018】256号转答辩人处，答辩人向邵开文下发《受理通知书》，由张兆新签收，并于2018年9月29日下发《信访事项处理意见书》，该文也明确建设资金由建设方全额出资，包括各项手续的费用开支，房屋建成销售后回收资金，房屋销售也由建设方负责，销售回款全部由建设方回收，农场只提供土地、相关优惠政策及人员协调配合；其三，答辩人处的会议记录也能证明建设资金由建设方全额出资，包括各项手续的费用开支。其四，林湖小区的房屋销售及房款的回收均系原告所为，从而进一步证明原告垫资建房，房屋建成后仍由原告销售房屋，原告通过销售房屋回收资金。故本案的事实是原告通过销售房屋回收资金，答辩人不存在拖欠工程款一说，原告要求答辩人支付工程欠款与事不符、于法无据。2、从双方签订的《建设工程施工合同》来看：原告应按照合同约定交付林湖小区危房改造1#、2#、3#楼的主体工程；在主体完工后按照双方签订的《建设工程施工合同》12.4.1关于付款周期的约定：主体结束付50%，竣工验收留5%保修金，全付清。我们撇开双方后来的口头协议的内容不谈，就从双方签订的书面的《建设工程施工合同》来看，也能印证一个基本事实：原告至今都没有对主体工程完工，所以答辩人根本不可能付款。据此答辩人认为原告诉请的第二个请求要求答辩人支付工程欠款及逾期利息421.45万元也没有任何事实及法律依据。综上所述，答辩人认为原告的诉请既无事实依据，也没有证据支持，恳请贵院依法驳回原告的诉请。被告官庄湖农场为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据B1:《建设工程施工合同》一份。证明：1、原被告双方于2014年3月20日签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告交付林湖小区危房改造1#、2#、3#楼的主体工程；工程内容为土建；工程进度款的支付为：主体结束付50%，竣工后留5%保修金，全付清；关于进度付款申请单编制的约定：总监理工程师签字后；竣工付款申请为工程验收合格三日内，竣工付款申请单的内容为大工费、材料费、机械费、措施费以及相应的规费、税费。而从原告诉状来看目前实际建设2#、3#楼为5层45套及1#的基础工程建设。从而证明原告并没有按照双方签订的合同履行，存在违约的基本事实。证据2：图纸一组，证明原告按照合同约定建设林湖小区危房改造1#、2#、3#楼的主体工程，应建房屋为3栋6层65套，而从原告诉状来看目前实际建设2#、3#楼为5层45套及1#的基础工程建设。从而证明原告没有按照设计图纸的要求，违约的基本事实。证据3：法定代表人授权委托书一份、原告代理人张兆新的申诉材料、湖北省阳光信访信息系统分办通知书、钟祥市信访局钟访转字【2018】256号《受理告知书》、《信访事项处理意见书》、《关于郐开文信访事项的办结报告》会议记录各一份。证明所有的建设资金全部由原告筹资，包括各项手续的费用开支，房屋建成销售后回收资金，房屋销售也由原告负责，销售回款全部由原告回收，被告只提供土地、相关优惠政策及人员协调配合。证据4：林湖小区购房协议9份、收据条款19份、领条14份、银行流水一组，证明：这一组证据主要证明:1、原告自2014年8月开始公开销售2#、3#楼房屋及车库，绝大部分房屋现已交付使用，部分车库现已交付使用；2、原告销售房屋后，已经领到林湖小区房款，领款人为张兆新。3、房屋建成销售后回收资金，房屋销售也由原告负责，销售回款全部由原告回收，被告只提供土地、相关优惠政策及人员协调配合。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告福利公司提交的证据A3(建筑施工图设计总说明三张、工程结算书一份),被告官庄湖农场质证认为，建筑施工图设计的真实性无异议，证明内容有异议，没有按照图纸标准进行施工，按照图纸设计6层，实际施工只有5层，也没有竣工验收，要求支付工程款没有依据。工程结算书是原告单方制作，被告没有签字认可。本院认为，图纸设计楼层为六层，原告福利公司在施工中对两栋楼房只兴建了五层，原告虽未提交变更的相关证据，但被告官庄湖农场在原告福利公司施工中未提出异议，视为被告官庄湖农场默认原告福利公司变更降低楼层的行为，该证据予以采纳；工程结算书是原告福利公司单方所为，被告官庄湖农场不予认可，该证据不予采纳。2、原告福利公司提交的证据A4（垫付费用清单），被告官庄湖农场质证认为，原告单方写的，不能作为证据使用，不能作为垫付款的依据。审批手续的费用确实是原告垫付的，但不能证明是那么多钱。本院认为，原告福利公司提交的清单没有相应的票据印证，不能证明自己垫付的费用，该证据不予采信。3、原告福利公司提交的证据A7（工程款支付明细），被告官庄湖农场质证认为，工程款明细是原告单方出具的，没有被告的确认，不能证明工程总造价是360万元左右，明细中的总计只有200多万元。承诺是对住建局的承诺，并不是对原告的承诺，承诺书应提交原件。本院认为，该工程款支付明细系原告单方提交，原告未提交相应凭证，且被告有异议，该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》（合同编号：EF-2014-1010）。合同主要约定：被告将林湖小区危房改造工程1#、2#、3#楼工程发包给原告施工，建筑面积12127.83平方米，工程总造价1260万元。计划建设日期为2014年5月8日，计划竣工日期为2015年元月31日；资金来源：自筹；工程进度款支付：主体工程完工付50%，竣工后留5%的保修金外，其余全部付清；竣工付款申请期限：工程竣工验收合格之日三天内。合同签订后，原告开始进场施工，2014年底，原告完成2#、3#楼的工程建设。在施工过程中，原、被告双方均对该房屋进行销售。2015年元月，原告对1#楼开始进行施工，原告因2#、3#楼房屋销售进展缓慢，致工程款不能及时给付，原告对1#楼基础工程完成后便停止施工。工程停工后，原告多次要求被告尽快对房屋做出处理，并要求支付工程款，双方协商无果。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案主要焦点是：原告要求解除合同的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;(2)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。”、第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据该规定，双方不能协商一致解除合同的前提下，一方要求合同解除的，需书面通知解除。本案原告向法院起诉要求解除合同，其理由是所建房屋销售缓慢、工程款不能及时回笼和被告不能按期支付工程款违约。本院认为，原告解除合同的条件不成就。首先，从原告所建房屋销售缓慢、工程款不能及时回笼看，原、被告双方签订的是《建设工程施工合同》，原告是承包方，被告是发包方，承包方的义务是按照合同约定对房屋工程进行施工，房屋销售是发包方的义务，与承包方无关，因此，原告要求解除合同的理由不充分；再从工程款支付情况看，《建设工程施工合同》专用条款12.4.1和14.1约定：主体工程完工付50%，竣工后留5%的保修金外，其余全部付清；竣工付款申请期限：工程竣工验收合格之日三天内。在工程双方未竣工验收、结算前，根据原告向本院提交的应付工程款717.16万元、已付工程款360万元、下欠357.16万元数据看，工程款支付已达到50%，余款因工程未全部竣工验收，不具备支付工程款的条件。综上所述，原告要求解除合同的理由不足、证据不充分，本院不予支持；因双方签订的合同未解除，原告要求对工程款进行结算并要求被告支付工程款的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钟祥市福利建筑装潢工程公司的诉讼请求。案件受理费40500元，减半收取20250元，由原告钟祥市福利建筑装潢工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  陈立忠二〇一九年十月二十一日书记员  赵 品