wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵增壁，男，1950年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区住房和建设委员会（原天津市北辰区房地产管理局），住所地天津市北辰区京津路350号。主要负责人：王振卫，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。再审申请人赵增壁因与被申请人天津市亿嘉合置业有限公司、天津市北辰区住房和建设委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终308号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵增壁申请再审称，（一）原判决作出之后，赵增壁取得了马秀兰、王金凤、王金喜的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，以及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1466号、（2019）津01民终1099号民事判决，上述证据显示同一行政区域、同一拆迁范围内的被拆迁人均按照不低于国有土地使用权证登记面积的1.3倍获得补偿。（二）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第九条，以及国务院相关政策的规定，应属无效。（三）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。（四）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》损害了社会公共利益，应属无效。综上，赵增壁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。天津市北辰区住房和建设委员会提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵增壁的再审申请应予驳回。本院经审查认为，涉案拆迁项目取得了房屋拆迁许可证，涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在案证据亦不能证明协议的签订系以合法形式掩盖非法目的、损害了社会公共利益，不存在协议无效之情形。赵增壁在申请书中列明的相关证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的新的证据。综上，赵增壁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵增壁的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 唐 娜审判员 于轶男审判员 李 超二〇一九年十月十五日法官助理孙超书记员闫玮
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初1188号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：王强，系该公司董事长。委托代理人：李青青，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。被告：邓国富，男，1978年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：张菊，女，1986年7月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告邓国富、张菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与审判员余家静、人民陪审员田德建组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商行委托代理人李青青到庭参加了诉讼，被告邓国富、张菊经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安农商行的诉讼请求：1、依法判决被告及时清偿原告借款本金人民币40万元及相应利息（利息从2017年6月20日起按合同约定计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓国富、张菊在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实2017年3月21日，被告邓国富、张菊因经营需要，与原告签订《个人借款合同》向原告借款40万元，合同约定：借款期限为36个月，执行利率为月利率9.75‰，按季结息，到期还本。同时约定借款逾期后，对未能按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订当日被告邓国富、张菊还向原告出具了《贵州省农村信用社借款借据》，并签订了《最高额抵押合同》，将所有的位于瓮安县的房屋为本案借款作抵押（办理了抵押登记）。合同签订后原告向被告发放了贷款40万元。被告按照合同约定支付利息至2017年6月20日，后对其余本金及利息均未归还，原告催收未果遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《贵州瓮安农商银行个人借款合同》、《贵州瓮安农商银行最高额抵押合同》、借款借据、他项权证、邓国富、张菊身份信息、提款申请书等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，庭审中当事人的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告邓国富、张菊差欠原告瓮安农商行贷款本金40万元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告邓国富、张菊作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告邓国富、张菊归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓国富、张菊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：限邓国富、张菊于本判决生效之日起二十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四十万元及相应利息（利息按双方合同约定从2017年6月20日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。案件受理费人民币8692元，公告费300元，（该款贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交）由邓国富、张菊负担，与上述款项一并支付给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  罗鹉鸣审 判 员  余家静人民陪审员  田德建二〇一九年十月三十一日书 记 员  周 熠
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2442号 原告：王振鹏，男，1982年12月30日出生，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，举证、质证、辩论，代收法律文书。 被告：张庆贺，男，1972年7月5日出生，现住通化市东昌区。 原告王振鹏与被告张庆贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振鹏及委托诉讼代理人孙侠到庭参加诉讼，被告张庆贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 王振鹏向本院提出诉讼请求：1.要求张庆贺立即给付欠款47万元；2.要求张庆贺承担判决后的欠款利息，利息按建设银行贷款利率计算至执行完毕时止；3.要求张庆贺承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年，张庆贺从事个体供货业务。当年王振鹏有生产混凝土添加剂厂家，经朋友介绍与张庆贺结识。自2013年至2014年，张庆贺以给生产混凝土厂家供货名义，从王振鹏处赊欠货物“泵送剂144.56吨、母液8.44吨”。2015年2月11日，经核对，张庆贺打下“欠据”注明：“13年泵送剂61.58吨，14年泵送剂82.98吨，母液8.44吨（其中现金另计），合计欠款580000元”。近四年，张庆贺分两次偿还合计11万元，剩余货款经王振鹏多次索要，张庆贺以无钱为由不予偿还。无奈，王振鹏起诉解决。 张庆贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，张庆贺出具《欠据》一份，金额伍拾捌万元整，系13年泵送剂61.58T，14年泵送剂82.98T，母液8.44T（其中回现金另计）。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。“、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，王振鹏与张庆贺之间，可依据《欠据》认定双方之间达成了买卖合同关系的合意，买卖合同关系已依法成立，双方当事人均应信守。该《欠据》的内容可体现，张庆贺所欠为购买泵送剂及母液的货款，从《欠据》出具的时间上，也可体现出王振鹏已按照约定交付货物，但张庆贺至今未将货款支付完毕的行为，已构成违约，故王振鹏要求张庆贺支付货款的主张，本院予以支持。庭审中，王振鹏自认张庆贺已支付货款11万元，尚欠货款47万元，视为对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故张庆贺应向王振鹏支付剩余货款47万元。关于王振鹏主张其从事建设行业，应按建设银行利率计算的利息，其该项主张并无法律依据，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，王振鹏主张自判决生效之日起算至执行完毕为止，系其对自身权利的处分，故张庆贺应自本判决生效之日起至执行完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告张庆贺于本判决生效之日立即给付原告王振鹏货款47万元及利息（自本判决生效之日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由被告张庆贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  孙青霞 二〇一九年十月十日 书 记 员  李昊天
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终581号上诉人（原审被告）：温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道蟾钟村沙前街161号，统一社会信用代码：54330303733795672D。负责人：李新海。被上诉人（原审原告）：浙江中智建设有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙湾建设总部大楼七楼A室，统一社会信用代码：91330303145222130D。法定代表人：王洪生，该公司董事长。上诉人温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5267号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会上诉称，本案争议的发生应先由温州市龙湾区建设行政主管部门调解，调解不成由仲裁委仲裁解决，现被上诉人直接向龙湾区人民法院提起诉讼，违背了合同的约定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市仲裁委员会审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，《建设工程施工合同》同时约定仲裁和诉讼，仲裁协议无效，浙江中智建设有限公司选择向人民法院起诉符合法律规定。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1036号罪犯王洪涛，男，汉族，1975年11月25日出生，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省龙江县人民法院于2016年1月28日作出（2015）龙江刑初字第325号刑事判决，认定被告人王洪涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王洪涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪涛减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王洪涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3123分，获表扬奖励五次，其中年度积分1298分，结余积分123分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王洪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪涛的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2015年5月15日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13190号上诉人（原审被告）：纪淑兰，女，1972年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：孙翠荣，女，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张文化，系被上诉人丈夫，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人纪淑兰因与被上诉人孙翠荣健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纪淑兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孙翠荣一审全部诉讼请求。事实和理由：孙翠荣强行闯入纪淑兰的住所，对纪淑兰进行谩骂，纪淑兰为阻止纪淑兰谩骂而用手指着孙翠荣，孙翠荣就将纪淑兰推到在地，在双方拉扯过程中，纪淑兰的头部可能碰到孙翠荣的眼部。纪淑兰不知道孙翠荣怎么受伤的。纪淑兰认为对孙翠荣的受伤没有责任，不同意赔偿孙翠荣的损失。被上诉人孙翠荣辩称，不同意上诉人纪淑兰的上诉请求。孙翠荣想让纪淑兰退还购买保健品的钱，并上门找到纪淑兰。纪淑兰殴打了孙翠荣。请求二审驳回上诉，维持原判。孙翠荣向一审法院起诉请求判令：纪淑兰赔偿孙翠荣医疗费人民币1,751.40元、营养费1,200元、护理费1,000元、误工费16,000元、精神损害抚慰金50,000元、交通费642元、鉴定费1,950元、后续治疗费50,000元。一审法院审理后，于二○一九年七月二十六日作出判决：纪淑兰于判决生效之日起十日内赔偿孙翠荣6,041.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,374.87元，由孙翠荣负担549.95元，纪淑兰负担824.92元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，孙翠荣表示其开设扬州足浴店，每月收入12,000元至15,000元左右，但无法提供证据证明；纪淑兰表示，据其所知，足浴店的收入每天为100元至200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案上诉人纪淑兰与被上诉人孙翠荣未能正确处理矛盾纠纷，产生肢体冲突后导致孙翠荣受伤，对此，双方均存在过错。一审根据事发经过、公安机关所作行政处罚的内容、孙翠荣的受伤情况等因素，酌定纪淑兰对损害后果的发生存在主要过错并且应承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。对于孙翠荣人身受侵害后产生的各项损失，由于孙翠荣具备劳动能力，纪淑兰亦认可孙翠荣原来从事的足浴行业每天收入为100元至200元，现孙翠荣因打架致伤，根据专业机构出具的鉴定意见，孙翠荣因伤情需要休息、营养与护理，结合受伤部位以及治疗给孙翠荣带来的精神痛苦，一审对误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等费用的金额酌定判定，尚属合理，本院予以确认。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人纪淑兰的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪淑兰负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13474号原告：李守茂，男，1972年3月30日生，汉族，住昆明市五华区。被告：陈胜举，男，1988年8月17日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告李守茂诉被告陈胜举劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李守茂到庭参加诉讼。被告陈胜举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告李守茂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金20000元和为了追债产生的误工费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年4月15日，被告因承接昆明市恒大翡翠华庭1-2101号房屋装修找原告完成吊顶活计。完工后，双方确认被告需向原告支付工钱21800元，其中已支付了1000元，尚欠20800元。被告承诺在2019年6月底付5000元，剩余的15800元在2019年8月10日前付清。欠款到期后，被告始终未还款，原告多次催讨无果，现被告已不接原告电话，不回原告微信。庭审中，原告提交了以下证据：1、欠条1份，证明经结算，被告欠原告工钱20800元，承诺在2019年6月底前付5000元，余款在2019年8月10日前付清。2、微信聊天截图，证明被告让原告做吊顶工作，完工后，被告没有付款。本院认为，证据1符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。证据2因原告不能提交微信内容的原始载体，不符合有效证据的形式，本院不予采认。被告未提交书面称辩意见也未到庭举证、质证。经过法庭审理，本院确认以下事实：2019年6月25日，被告向原告出具欠条载明：今欠木工李守茂工资21800元，已付1000元，欠20800元，于2019年6月底前支付5000元，余15800元于2019年8月10日前结清。本院认为，本案系因追索劳务费而产生的纠纷。以被告出具的欠条为据，被告确认欠付的劳务费为20800元并承诺了还款期限，双方已经形成金额确定的债权债务关系。现原告主张被告没有按约支付费用，被告亦未到庭抗辩，应自行承担不利后果，原告要求被告支付劳务费20000元未超过其证据显示的应付款金额，本院按其请求保护。对于原告主张因讨要劳务费产生的误工费5000元，因其对此未提交证据，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜举于本判决生效后十日内支付原告李守茂劳务费人民币20000元；二、驳回原告李守茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告陈胜举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月三十一日书 记 员 李秀梅
西藏自治区阿里地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏25民终90号 上诉人（原审原告）：阿里地区高新预制厂，住所地西藏自治区阿里地区噶尔县狮泉河镇。 负责人：于俊江。 委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。代理权限：代为提交、签收法律文书、诉讼材料，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解。 被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。 法定代表人：刘一丁。 上诉人阿里地区高新预制厂因与被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院（2019）藏2523民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阿里地区高新预制厂于2019年10月23日以重庆市渝万建设集团有限公司还清货款为由申请撤诉。 本院认为，阿里地区高新预制厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阿里地区高新预制厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费共1334元，由上诉人阿里地区高新预制厂负担；二审案件受理费1334元，减半收取计667元，由上诉人阿里地区高新预制厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 宇 彦 审判员 扎  西 审判员 仲 海 燕 二〇一九年十月二十五日 书记员 其美旺姆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终560号上诉人（原审被告）:谢钦梭，男，1976年2月24日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：余立地，男，1976年7月29日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：余立志，男，1975年11月30日出生，汉族，住瑞安市。上诉人谢钦梭因民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初10820号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行均在河北省唐山市玉田县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初832号原告:欧芭商贸（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市集美区*******。法定代表人：蔡艺卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张义强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：广州市澜柔化妆品有限公司。住所地：广东省广州市白云区******、78号首层；42、46、60、62、80号第二层、三元里街松柏北街77、81号首层、61、73号第二层、55号1-5层广州市三元里泰安日用化妆品市场A座二层217号。法定代表人：严某1。被告：惠州市尚天然化妆品有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区**************。法定代表人：吴某1。原告欧芭商贸（厦门）有限公司与被告广州市澜柔化妆品有限公司、惠州市尚天然化妆品有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月28日立案。在本案审理过程中，原告于2019年6月**日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第二项“判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理维权费用共计300000元”变更为“判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理维权费用共计*0000元”。同日，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告欧芭商贸（厦门）有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告欧芭商贸（厦门）有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告欧芭商贸（厦门）有限公司多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧芭商贸（厦门）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告欧芭商贸（厦门）有限公司负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年七月十一日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6354号原告：张某1，1938年11月27日出生，汉族，退休干部（扎旗党校）。原告：张某2，汉族，1937年12月31日出生，无职业。委托诉讼代理人：张某1（二原告系夫妻关系），男，1938年11月27日出生，汉族。被告：张某3，男，1958年9月1日出生，汉族，扎赉特旗客运站退休工人。委托诉讼代理人：张淑芬（与被告系亲兄妹关系），女，汉族，1965年5月24日出生，现住黑龙江省绥化市。原告张某1、张某2诉被告张某3赡养费纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法由审判员赵锦涛适用简易程序独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某3的委托诉讼代理人张淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告赡养费10万元，包括二原告10年来住院30多次，长达300多天护工费计4万元；二原告在外地住院药费4万元；其他损失2万元，共计10万元。事实和理由：二原告因病多次住院，被告不尽赡养义务，故提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求不成立，二原告八个儿女都进到赡养义务了，其中二原告在北京住院5次，北京住院期间张某3给付3万元，张某3每个月给母亲400元，期间每人三天轮班护理（其中包含张某3），手术签字是张某3签的。保证以后孝顺父母。经审理本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告共有八名子女，被告张某3为长子。二原告现居住回迁楼房单独生活，雇佣保姆照顾，每年费用2万元；二原告曾因病多次住院，被告张某3进行了陪护并提供了相关费用。原告张某1有医疗保险，绝大部分已报销完毕。原告张某1每月工资收入5000余元。原告主张的护工费4万元及在外地住院药费4万元未能提供证据证明。本院认为，根据法律规定,子女对父母有赡养扶助的义务。本案被告张某3作为二原告的长子，对无劳动能力或生活困难的父母，有给付赡养费的义务。但二原告共有八名子女，其赡养义务应由八名子女平均分担。原告主张的雇佣保姆费用2万元，应由被告张某3分担2500元。原告主张的护工费4万元及在外地住院药费4万元未能提供证据证明，且已经医疗保险报销，本院不予支持。原告有稳定生活来源，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款规定，判决如下：一、被告张某3于本判决生效后即给付原告张某1、张某2雇佣保姆费用2500元；二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费2150.00元（已减半，实交100.00元，缓交2050.00元），由原告张某1、张某2负担2050.00元，由被告张某3负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵锦涛 二〇一九年十月二十二日书记员 李晓东
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初613号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币47,100元整（按照300元/千字*157千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：80后作家代表人物易术创作了小说合集《不再让你孤单》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《不再让你孤单》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数157千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更979号 罪犯姜英政，男，汉族，1966年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年11月18日作出（2010）建刑初字第141号刑事判决，认定被告人姜英政犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年二个月；于2016年5月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯姜英政在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜英政减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯姜英政在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4133.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1344分，结余积分533.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯姜英政自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯姜英政的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年5月1日起至2019年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关毅民 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  刘福生
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更588号罪犯王得州。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏01刑初30号刑事判决，认定被告人王得州犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年8月4日被交付执行。2019年9月27日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年10月25日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务。江苏省无锡监狱依法指派警官沈中华、顾玲璐到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王得州在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意[2019]412号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯王得州提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯王得州向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王得州的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王得州在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王得州在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王得州的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2041年10月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年十月二十五日书记员 吴 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初158号原告吴建国,男,1949年2月12日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告吴建国诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、吴建国同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。吴建国，男，1949年2月12日出生，是在2017年1月1日湖北汽车工业学院职能移交后在十堰市办理的退休手续，省社会保险局未曾对其发放过待遇，其养老保险金一直由湖北汽车工业学院发放至今。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。原告于2009年4月退休，其退休工资不涉及套改，直接由当地人社部门和学院核定发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2329号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：彭跃明，男，1972年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：陈克群，与彭跃明系夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告：彭荣刚，男，1981年11月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告彭跃明诉被告彭荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、洪梅组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告彭跃明委托代理人陈克群到庭参加了诉讼，被告彭荣刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告彭跃明的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币55000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告彭荣刚在法定期限未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告彭荣刚于2017年6月6日立据借条向原告彭跃明借款5.5万元，未约定还款期限及利息。由于借款后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款。 上述事实依据原的陈述及原告提交的证据《借条》、被告的机动车驾驶证复印件在卷为凭，经当庭出示及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告彭荣刚差欠原告彭跃明借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。被告彭荣刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 限彭荣刚于本判决生效后十日内偿还彭跃明借款人民币人民币五万五千元。 案件受理费1176元，公告费300元，由彭荣刚负担（该款已由彭跃明预交，彭荣刚在给付上述款项时一并给付彭跃明）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  洪 梅 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周 熠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9053号 原告：史某某。 被告：张某某。 原告史某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告史某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史某某撤回起诉处理。 审判员 连 坤 二〇一九年十月二十八日 书记员 申玉倩 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更954号罪犯金宇，男，回族，1986年7月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2016年10月21日作出（2016）京10107刑初308号刑事附带民事判决，认定被告人金宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七十一万四千八百四十元五角。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯金宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金宇减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯金宇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2657分，获表扬奖励四次，其中年度积分1314分，结余积分257分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯金宇的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年11月26日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初44号原告：联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。法定代表人：黄显雄。破产管理人：广东陈梁永钜律师事务所。委托诉讼代理人：胡靖怡，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东陈梁永钜律师事务所律师。被告：东莞万士达液晶显示器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园社区工业路239号。法定代表人：黄显雄。破产管理人：广东天健会计师事务所。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。原告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）与被告东莞万士达液晶显示器有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案,依法由审判员许鹏担任审判长、审判员杨浩和审判员胡文轩组成合议庭进行审理。本院经审理查明，本院立案庭于2019年4月29日向联胜公司送达《预交受理费通知书》，告知其应于收到该通知之日起七日内凭该通知单交费，逾期交费的，依法按自动撤诉处理。联胜公司于2019年4月30日收到《预交受理费通知书》，于2019年5月6日向本院提交缓交案件受理费申请书，本院于2019年5月16日向其送达同意缓交诉讼费通知书，告知其缓缴期为30日，自该通知送达之日起算，缓缴期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。联胜公司未在规定期限内缴交案件受理费。本院认为，联胜公司未在指定的期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，本案应按联胜公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按原告联胜（中国）科技有限公司撤回起诉处理。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年十月十日书记员 张 优
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更915号罪犯李孟铎，男，汉族，1987年6月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年4月15日作出（2015）南刑初字第371号刑事判决，认定被告人李孟铎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李孟铎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李孟铎减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李孟铎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2430.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1600分，结余积分30.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李孟铎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李孟铎的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年11月22日起至2024年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申412号再审申请人（原审被告）：强某，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住上海市闵行区。再审申请人（原审被告）：曹某1，男，1945年3月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：强某（系曹某1之妻），女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住上海市闵行区。被申请人（原审原告）：曹某2，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，上海运帷律师事务所律师。再审申请人强某、曹某1与被申请人曹某2所有权确认、分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强某、曹某1申请再审称，曹某1长期在生活上照顾曹某2，2000年时曹某2有工作收入，不需要为曹某2保留相关的财产份额，曹某1与被继承人沈某（菊）相互之间签订的《继承协议》合法有效；其自拆迁分房后一直居住在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“402室房屋”）内，原审法院按照酌情所作的判决不合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。曹某2提交意见称，根据申请人提交的曹某2所在单位出具的证明，可认定曹某2缺乏劳动能力，2000年时曹某2没有独立生活能力；且原审法院判决曹某1所得份额大于曹某2，故不同意强某、曹某1的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据查明的事实及本案的实际情况，特别是考虑到曹某1对被拆迁房屋相关权利的取得贡献较大，据此所作的判决并无不当之处；现强某、曹某1的再审申请，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，强某、曹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回强某、曹某1的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十月二十五日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑终605号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文华，男，1983年10月1日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县。曾因赌博于2009年被行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2013年12月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃犯罪于2019年1月22日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李文华犯盗窃罪一案，于2019年7月22日作出（2019）辽0191刑初163号刑事判决，认定被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人李文华不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李文华申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李文华撤回上诉。沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年十月八日法官助理高宝鑫书记员郑金玲
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6246号 原告：盘州市亿达木业经营部，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路31号，统一社会信用代码92520222MA6GRMEU43。 经营者：田林奎，男，1980年11月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。 委托诉讼代理人：孔维瑾，贵州真知律师事务所实习律师，证号23081905220296。 被告：王碧国，男，1978年7月1日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：贵州和美居装饰工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市白云区云峰大道218号贵州西南国际家居装饰博览城陶瓷馆2楼C-5-7号，统一社会信用代码91520102556643917M。 法定代表人：林广，系该公司总经理。 原告盘州市亿达木业经营部诉被告王碧国、贵州和美居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告盘州市亿达木业经营部于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告申请追加贵州和美居装饰工程有限公司为被告参加诉讼，本院予以准许，并将该案转为适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告盘州市亿达木业经营部经营者田林奎及其特别授权委托诉讼代理人钱正军、被告王碧国、被告贵州和美居装饰工程有限公司的法定代表人林广到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告盘州市亿达木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的材料款100743元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告主要经营建筑及装修材料，被告找到原告要求向其供应木材用于盘州市新兴医院工程项目，双方达成口头协议，原告向被告提供木材，按照市场价格计算，协议达成后原告向被告陆续供应木材，直至2018年4月22日止，被告要求停止供货，期间被告向原告支付450000元货款。2018年4月22日，经原被告结算，原告共向被告供应的材料款合计550743元，扣除已支付的450000元，剩余100743元未付，被告向原告出具结算单，但一直未向原告支付货款。 被告王碧国辩称，王碧国没有和原告达成口头协议，是贵州和美居装饰工程有限公司的张波、林广找原告协商的，王碧国只是和美居公司负责进材料并核对的人员，原告所述已支付的450000元是公司付的，没有从王碧国账户上过，本案的款项应该由贵州和美居装饰工程有限公司来承担，王碧国虽然没有和公司签订劳动合同，但是有公司每月支付工资的凭证。结算单上面除了签名，其他内容均不是王碧国写的。 贵州和美居装饰工程有限公司辩称，王碧国签署的结算单没有公司的盖章，不予认可，不能作为本案的定案依据，王碧国是我公司的材料员，原告应提供相关的票据与被告对账，被告公司按照对账结果支付钱款。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，贵州和美居装饰工程有限公司员工张波与原告达成口头购买协议，约定原告向贵州和美居装饰工程有限公司供应木材，木材送到现场后是贵州和美居装饰工程有限公司员工王碧国与原告进行验收和结算，贵州和美居装饰工程有限公司共计支付货款450000元。2018年4月22日，王碧国与原告结算，认可原告供应的材料总价值550743元，已经支付450000元，尚欠100743元未付，王碧国在结算单上签字。 以上事实有原被告的陈述及结算单一份予以证实。 本院认为，王碧国系贵州和美居装饰工程有限公司员工，原告为贵州和美居装饰工程有限公司供货期间，历次的材料验收及结算都是与王碧国直接对接，且在与王碧国结算后原告确收到了贵州和美居装饰工程有限公司支付的货款。2018年4月22日，王碧国再次与原告进行结算，认可尚欠原告货款100743元，原告有理由相信王碧国与原告进行结算系代理贵州和美居装饰工程有限公司而为，该代理行为有效。原告与贵州和美居装饰工程有限公司间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已按合同约定履行交付义务，贵州和美居装饰工程有限公司应及时支付货款，其拒不支付的行为已经构成违约，应当承担继续支付的义务，原告请求支付货款100743元的理由成立，予以支持。王碧国不是买卖合同相对人，其与原告进行结算的行为不是代表自己，是代理贵州和美居装饰工程有限公司，原告请求由王碧国承担责任不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告贵州和美居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘州市亿达木业经营部货款100743元； 二、驳回原告盘州市亿达木业经营部的其他诉讼请求。 如义务人贵州和美居装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1157元，由被告贵州和美居装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  骆科兴 人民陪审员  方彦龙 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 蝶
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3373号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈抿霖，男，汉族，1997年12月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：冯义德，系原告陈抿霖之母，代理权限为特别授权。 被告：周发亮，男，汉族，1993年7月26日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：贵州佳美好万家物业服务有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处金龙社区熙御印象2号楼负1楼37号门面，统一社会信用代码91522725MA6DN5NA7N。 法定代表人：王安碧，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭乾忠，系该公司执行副总，代理权限为特别授权。 本院于2019年8月5日立案受理原告陈抿霖与被告周发亮、贵州佳美好万家物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈抿霖的诉讼请求：1、判决被告周发亮承担损坏原告住房阳台玻璃的赔偿责任3,000元；2、判决被告贵州佳美好万家物业服务有限公司对上列款项承担连带赔偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。 被告周发亮的答辩意见：我家玻璃掉下去是事实，但是原告家被砸坏的玻璃不是阳台而是其搭建的违章建筑的玻璃，违章建筑依法不受法律保护，且原告在未通知原告的情况下，已经维修，现在无法确定实际损坏的玻璃数量，对原告主张的金额也不认可，不同意赔偿原告。 被告贵州佳美好万家物业服务有限公司的答辩意见：在原告家的玻璃被砸坏后，我公司已经尽到了查找侵权人和协调处理的义务，亦无过错，不应承担责任，故不同意承担连带赔偿责任。 审理查明的事实 原告陈抿霖与被告周发亮均是瓮安县瓮水办事处金龙社区熙御印象B区1栋的业主，原告陈抿霖住4－2号房，被告周发亮住22－2号房，2019年4月12日，被告周发亮家的玻璃掉落将原告陈抿霖家阳台上搭建的玻璃棚子的玻璃砸坏了八块，后原告将损坏玻璃更换，花费3,000元。原告因向被告主张损失未果，遂向本院起诉，要求被告赔偿损失。 以上事实，有原、被告双方的陈述意见及原告提供的情况说明、发货单、照片及被告周发亮提供的照片等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告周发亮22楼住房的玻璃掉落将原告陈抿霖4楼平台玻璃棚的玻璃砸坏的事实存在，本院依法予以确认。原告要求被告进行赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，被告周发亮应承担赔偿责任，原告因更换被损坏的玻璃花费3,000元，有安装人出具的票据予以佐证，本院对原告主张损失金额3,000元予以支持。被告辩称因原告的玻璃棚属违章建筑，故其不应承担赔偿责任，原告修建的玻璃棚是否属于违章建筑、是否违反国家法律法规、是否应当予以拆除，均需相关职能部门进行认定和处理，但不能作为被告周发亮拒绝赔偿的理由，故本院对被告周发亮的该主张不予采纳。关于被告贵州佳美好万家物业服务有限公司是否应当承担责任的问题，被告贵州佳美好万家物业服务有限公司作为该小区物业管理者，在发生玻璃坠落后，积极进行排查，在事后亦组织双方进行了协商，已经尽到了物业管理责任，在事故中亦无过错，故不应承担责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下： 一、限被告周发亮于本判决生效后五日内赔偿原告陈抿霖损失人民币三千元（3,000元）； 二、驳回原告陈抿霖的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告周发亮负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十月二十五日 书记员  何 燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2601号原告：程铁华，男，汉族，1961年11月12日生，现住松原市。委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师代理权限：一般代理被告：白城华润燃气有限公司法定代表人：殷小军，系董事长委托诉讼代理人：王峰，系公司职工代理权限：特别授权被告：华润燃气郑州工程建设有限公司法定代表人：方永干，系董事长委托诉讼代理人：权化军，系公司员工代理权限：特别授权委托诉讼代理人：杨海伟，系公司员工代理权限：特别授权被告：郑宏斌，男，汉族，1976年4月6日生，现住白城市。委托诉讼代理人：王丽娜，系吉林储含律师事务所律师。代理权限：一般代理原告程铁华诉被告白城华润燃气有限公司（以下简称“白城华润公司”）、华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称“华润郑州公司”）、郑宏斌合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付隐瞒的工程款约300,000元。2、判令被告返还克扣的材料损耗款60,000元。3、要求被告返还质保金50,000元及给付逾期付款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年4月22日，被告郑宏斌与原告口头约定将被告华润郑州公司承包给郑宏斌的燃气管道项目转包给原告程铁华，因具体项目工程量不能确定，故二人约定按照白城华润公司出具的工程计价清单决算单进行最后的结算。2016年4月28日，原告带领施工人员进场地开始施工，并于2016年11月20日完工，也都陆续验收完毕，燃气管道也都实际开始使用。被告郑宏斌前期支付了工程款517,900元，剩余款项直至2019年1月20日才与原告进行结算，结算时被告郑宏斌自行出具工程结算清单，告知原告由其出具的清单与白城华润公司出具的清单一致，故二人按被告郑宏斌提供的清单进行了结算。被告郑宏斌在欺瞒原告的情形下，又从结算的总工程款中扣除了60,000元的材料损耗款。工程结算后原告到被告白城华润公司查询工程计价清单决算单，但被告白城华润燃气公司与被告郑宏斌合伙隐瞒工程决算单，拒不出具清单，二被告的欺诈行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。白城华润公司辩称，其公司施工协议是和华润郑州公司签订的，与原告本人没有关系；其公司和华润郑州公司的工程款已经结算完毕；换填混沙是白城华润公司和华润郑州公司约定的针对B、C、D小区给予百分之五十的换填混沙量，实际上当时把B区按照百分之百换填混沙，C区除了刘羽强施工部分，其余部分没有换填混沙，D区也没有换填混沙。因为D区、C区有2018年施工的一部分工程量，而项目是2015年承接的，施工标准和2018年的不一样，中间白城华润公司内部有一个差额。D区1、2、6号楼是郑宏斌项目收尾协调施工的楼，冬季施工，2017年华润郑州公司承接了铁路小区老城改造的施工，有大部分管线和政府规划有冲突，都是郑宏斌项目部无偿配合拆改迁的，综上所诉，白城华润公司和华润郑州公司协商给予B、C、D小区百分之五十的换填混沙。实际上一部分不是换填混沙的钱，是其他项目的工程款。白城华润公司针对原告没有确认过任何换填混沙工程量。华润郑州公司辩称，华润郑州公司承揽的白城市燃气工程项目合法分包给吉林承业子拓建筑劳务有限公司，具体施工任务由该公司下属的郑宏斌班组完成。华润郑州公司与原告不存在任何关系，原告向华润郑州公司主张权利主体错误。目前白城燃气工程项目已经结算完毕，华润郑州公司未曾扣除过原告材料损耗款，原告向华润郑州公司主张权利主体错误。郑宏斌辩称，1、郑宏斌不欠原告任何工程款，原告与被告之间不存在任何债权债务关系，原告对其主张负有举证责任。2、原告与被告郑宏斌之间不存在按照白城华润公司出具的工程计价清单决算单进行工程款最后结算的口头约定。3、原告所施工的工程质量不合格，被告郑宏斌保留诉请贵院判决原告返还工程款并赔偿损失的诉权。4、至于白城华润公司与华润郑州公司以及郑宏斌之间的工程款结算与程铁华施工无关，程铁华对该工程款无任何权利。5、关于原告要求判令郑宏斌返还克扣材料损害款60,000元的请求无事实和法律依据。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郑宏斌与原告程铁华之间的工程款已经结算完毕。首先原告程铁华与被告白城华润公司与华润郑州公司之间没有合同关系，因此原告要求被告白城华润公司与华润郑州公司给付工程款及克扣的材料损耗款无法律依据。其次原告程铁华与被告郑宏斌之间也未签订书面的施工合同，但郑宏斌将部分燃气管道项目转包给原告程铁华事实存在。原告陈述称工程款的结算标准是双方口头约定的按照白城华润公司出具的工程计价清单决算单进行最后的结算，但原告未提供证据予以佐证，且被告郑宏斌对该工程结算标准予以否认，因此本院对原告提出的结算标准不予以认可。另外2019年1月2日原告程铁华出具收条一份，收条中载明“程铁华与郑宏斌项目部双方确认2016年度程铁华工班组在白城工程量总造价904,435.7元。”被告郑宏斌已分两次给付工程款分别为517,900元及336,535.70元共计854,435.70元，收条中还载明“本人程铁华同意剩余质保金50,000元待全部工程验收通气合格。剩余工程款支付后程铁华与华润燃气公司、郑宏斌无任何债务关系。”双方已经对工程总造价予以了确认，原告已经予以认可，且除质保金50,000元以外其余工程款被告郑宏斌已经全部给付完毕。综上原告要求被告给付隐瞒的工程款约300,000元的请求无事实依据，因此本院对该项请求不予以支持。关于原告要求的材料损耗款部分，原告也未提供证据予以佐证，本院对该项请求也不予以支持。关于原告要求被告返还质保金50,000元的请求，因收条中已经约定待全部工程验收通气合格后返还，原告未提供证据证明工程已经全部验收合格。因此原告的该项请求本院不予以支持。综上所述，本院依照。依照《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3,350元由原告程铁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一九年十月十日书记员  贾素娟
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0101行初141号原告谭少柏，男，1947年2月8日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区长滩镇人民政府，住所地重庆市万州区长滩镇渔阳路180号。法定代表人贾吉敏，镇长。出庭应诉负责人李长江，该镇副镇长。委托代理人冯小丽，重庆佳庆律师事务所律师。原告谭少柏诉被告重庆市万州区长滩镇人民政府（以下简称长滩镇政府）社会保险待遇一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告谭少柏及其委托代理人冉明贵，被告长滩镇政府的副镇长李长江及其委托代理人冯小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭少柏诉称，原告于1979年开始在原万县沙滩公社社办企业大堰沟煤矿从事采煤工作，后由于体制改革，改为万县长滩镇大堰沟煤矿，仍属长滩镇政府的企业。到1994年该厂关闭，职工自行解散，并由镇人民政府将该企业卖给何召全。何召全继续使用大堰沟煤矿的招牌。2006年何召全又将该矿转卖给李庆，更名为重庆市南水煤业大堰沟煤厂，2016年10月关闭。因1994年原大堰沟煤厂关闭时长滩镇政府对离职人员未作任何安置及检查，且离职后原告一直在家从事养殖业，直到2016年身体严重不适，原告自行到重庆市疾病预防控制中心诊断，结论为“职业性煤工尘肺叁期”。现原告年老无经济来源，多次请求长滩镇政府解决此事，一直未果，为保护原告合法权益不受侵犯，现提起诉讼请求人民法院判决被告支付社会保险待遇中的医疗费30万元。被告辩称，原告自述曾经在大堰沟煤矿工作过，虽然有职业病诊断证明书，但没有认定为工伤，现有证据不能证明原告与被告具有劳动关系，长滩镇政府不是本案适格被告。且原告提起本案诉讼没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告1979年至1994年在集体所有制企业大堰沟煤矿工作，1994年该煤矿关闭，职工自行解散。2016年7月6日，重庆市疾病预防控制中心诊断谭少柏为职业性煤工尘肺叁期。2019年6月3日，原告谭少柏向长滩镇政府反映，要求解决相关补助待遇。长滩镇政府2019年6月25日作出《关于谭少柏信访事项答复意见书》。谭少柏不服，于2019年9月6日向本院提起诉讼，起诉状中要求判决被告支付原告“职业性煤工尘肺叁期”的相关补助待遇，庭审中原告明确要求被告支付原告社会保险待遇中的医疗费30万元。本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行）第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利；第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。从上述规定可以看出，社会保险待遇的支付职责属社会保险经办机构。本案中，原告要求被告长滩镇政府支付社会保险待遇中的医疗费30万元，而实质就是要求长滩镇政府履行支付医疗保险待遇的职责。而长滩镇政府不是社会保险经办机构，故不具有社会保险待遇的给付职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，谭少柏未提交证据证明其参加了社会保险，按规定也不能享受社会保险待遇，且被告也没有给付社会保险待遇中医疗保险待遇的职责。综上，原告请求事项明显不属于被告的法定职责，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谭少柏对被告重庆市万州区长滩镇人民政府的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  张成康人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月二十四日书 记 员  魏文杰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初488号起诉人：刘龙生，男，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县城关镇红旗煤矿家属院一区。起诉人刘龙生以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。刘龙生起诉称：刘龙生向司法部申请政府信息公开，申请事项为1、申请司法部对原国务院法制办公室在10月20日18时35分前收到或者获知宜阳县公安局调取国务院法制办公室国法复〔2017〕2027号用于证明刘龙生到北京非法上访、索要大额赔偿、构成寻衅滋事的证据，宜阳县公安局调取函或调取令或其他方法获得的政府信息对刘龙生公开。2、申请司法部对原国务院法制办公室在10月20日18时35分前把国务院法制办公室国法复〔2017〕2027号提供给宜阳县公安局给用于证明刘龙生到北京非法上访、索要大额赔偿、构成寻衅滋事的证据，提供方式[如邮寄、传真等]的政府信息对刘龙生公开。司法部于2019年3月26日作出〔2019〕117号政府信息公开告知书，答复“你申请公开的信息不存在”。刘龙生不服，向司法部申请行政复议，司法部于2019年6月28日作出复议决定书，以程序合法、事实清楚、适用依据正确、内容并无不当为由维持了〔2019〕117号政府信息公开告知书。刘龙生不服复议决定，行政起诉请求：1、撤销司法部行政复议决定书〔2019〕司复决123号；2、撤销司法部政府信息申请公开告知书〔2018〕117号,并责令司法部对原告申请政府信息重新公开答复；4、由司法部承担本案诉讼费。本院认为：当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘龙生申请公开的信息可以归结为两点：一是宜阳县公安局向原国务院法制办公室调取涉国法复〔2017〕2027号案件证据时留存的相关手续材料，二是原国务院法制办公室提供给宜阳县公安局国法复〔2017〕2027号案件的证据材料。可见，刘龙生申请的信息是涉国法复〔2017〕2027号案件的证据材料及当地公安局调取上述证据时的手续资料，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，故司法部对涉案政府信息公开申请所作的答复及复议行为，对刘龙生的权利义务不产生实际影响，刘龙生本次起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘龙生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月二十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1023号罪犯鄂国庆，男，达斡尔族，1986年10月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年8月3日作出（2011）让刑初字第299号刑事判决，认定被告人鄂国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年三个月；于2017年9月10日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯鄂国庆在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鄂国庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鄂国庆在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年5月，考核积分达到3201分，获表扬奖励五次，其中年度积分1684分，结余积分201分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、部分罚金缴纳证明、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鄂国庆自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鄂国庆的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年3月7日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢256号 申请执行人：沧州银行股份有限公司维明路支行，住所地沧州市运河区维明路，统一社会信用代码10666221-3。 法定代表人：隋永，行长。 被执行人：献县鑫瑞枣业有限公司，住所地献县尚庄镇支家坞，统一社会信用代码66905527-3。 法定代表人：芮松林，经理。 被执行人：沧州市绿康枣业有限公司，住所地献县高官工业区，统一社会信用代码76810910-X。 法定代表人：巩祥森，经理。 被执行人：巩祥森，男，汉族，现住献县高官工业区。 被执行人：芮松林，男，汉族，现住献县尚庄镇支家坞。 被执行人：献县希超枣业有限公司，住所地献县尚庄镇支家坞，统一社会信用代码67735660-7。 法定代表人：陈析超，经理。 被执行人：陈析超，男，汉族，现住献县尚庄镇支家坞。 被执行人：献县顺康冷库，住所地献县尚庄镇支家坞，统一社会信用代码130929200004064。 被执行人：陈庆忠，男。 本院在执行沧州银行股份有限公司维明路支行与献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库、陈庆忠借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出（2016）冀0903民初1182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未履行该判决书确定的义务。申请执行人沧州银行股份有限公司维明路支行于2018年12月13日向本院提出强制恢复执行申请。 在执行过程中，1、本院2018年12月14日、2019年8月19日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 2、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、献县希超枣业有限公司、献县顺康冷库、陈庆忠名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。对本院已查封的被执行人巩祥森、陈析超的楼房、芮松林的商铺依法进行了拍卖。 3、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库、陈庆忠纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年10月17日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 6.本院于2019年10月17日到华夏保险沧州中心支公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院在执行（2016）冀0903民初1180、1181、1182号民事判决书过程中，对本院已查封的被执行人巩祥森、陈析超的楼房、芮松林的商铺依法进行了拍卖，已经执行陈析超967261.41元、芮松林437734.72元、巩祥森542043元。可供执行的财产已经予以处置。现因本案被执行人献县鑫瑞枣业有限公司、沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库、陈庆忠名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 锦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1005号罪犯李占元，男，汉族，1980年4月23日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）齐刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李占元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十三万零一百二十七元四角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李占元在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李占元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李占元在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2110分，获表扬奖励三次，其中年度积分1359.5分，结余积分310分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李占元自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李占元的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年1月17日起至2022年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11235号原告：孙力，男，1990年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津叮当网科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路五号B座-712-1。法定代表人：郑宏宏，总经理。委托诉讼代理人：闫旭，男，该公司业务经理。原告孙力与被告天津叮当网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙力，被告天津叮当网科技有限公司的委托诉讼代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙力向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还服务费用15000元；2.本案诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2018年12月4日12:00左右签的合同，因为被告方没有给原告带来以合同为主的利益，2019年5月5日，原告去被告公司讨要15000元，公司员工以经理不在为理由，拒绝退还15000元，事后原告多次给被告公司打电话，被告公司以各种理由拒绝。2019年6月21日，曾起诉过被告，在开庭过程中，经过协商，被告承诺一个星期，给一个单子，所以原告撤了诉，到今天为止，被告只给了3个单子，被告承诺的与事实不相符合。天津叮当网科技有限公司辩称，现在是业务调整过程，公司内部人员也在调整，被告和上游企业也在协商，被告需要大概3个月至6个月的调整时间，在开庭之前被告给原告提供过几个活，但是没有接单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原、被告签订叮当网服务合同，约定原告如出现使用假冒伪劣产品服务叮当网业主会员，或者使用其他手段损害业主利益，被告有权解除本合同并进行追诉的权利，收取金额不予返还。被告向原告提供装修业务合同款200000元，保签单模式，不含报价表水，电在内。原告向被告缴纳费用共计15000元。2019年5月31日，原告曾以被告服务不到位为由向本院提起诉讼，要求被告退还15000元。在该案庭审中，被告承诺继续给原告提供服务，1个月给10个单子，或3个月30个单子。双方协商达成共识后，原告向本院提出撤诉申请。原告撤诉后，被告未能按照当庭承诺的标准为原告提供服务，为此，原告再次起诉。本案庭审中，被告表示目前公司存在业务调整过程，内部人员也在调整，希望原告给予一定的时间。且辩称在此期间曾为原告提供过信息，由于原告自身原因而未能接单。对此项抗辩，原告未持异议。本院认为，原、被告签订的叮当网服务合同及被告在本院的承诺内容均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应当受到法律保护。庭审中被告自称公司需要大概3个月至6个月的调整时间，被告迟延履行的行为已致使合同目的不能实现。且其未按承诺标准向原告提供相应的服务，实属违约，理应退还原告所付的相关服务费。鉴于原告自认，被告有向其提供过信息，系因其自身原因导致无法接单，因此原告在本合同的履行中也应负有一定的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津叮当网科技有限公司返还原告孙力15000元的70%即10500元；二、驳回原告孙力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、减半收取计87.50元，由孙力负担26.25元。被告天津叮当网科技有限公司负担61.25元。天津叮当网科技有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付孙力。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年十月二十五日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5230号上诉人（原审被告）：江苏欣竑成建设集团有限公司。住所地：江苏省海门市四甲镇惠民路239号。法定代表人：姜广平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张社成，男，1960年6月30日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师。原审被告：江苏竑成建设集团有限公司烟台分公司。住所地：烟台开发区甬江路1号F-8小区58号楼。负责人：施盛圣，该公司经理。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司因与被上诉人张社成、原审被告江苏竑成建设集团有限公司烟台分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19575元，减半收取9787.5元，由上诉人江苏欣竑成建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月二十五日书记员  赵广娜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1524号罪犯竺利军，男，1987年8月6日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年12月9日作出(2016)浙0212刑初1223号刑事判决，以被告人竺利军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯竺利军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯竺利军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。该犯2004年4月因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2008年12月因犯抢劫罪、强奸罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯竺利军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有二次前科又系抢劫犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯竺利军减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  张文雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5363号原告猎人靴有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，苏格兰EH37HA，爱丁堡，梅尔维尔大街36号。法定代表人戈登·道格拉斯·麦卡勒姆，董事。（未到庭）委托诉讼代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000167976号关于国际注册第1300042号“HUNTERFIELD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月14日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1300042号“HUNTERFIELD”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告与引证商标的所有人已经就双方“HUNTER”商标的共存达成了《共存协议》，引证商标的所有人已经就诉争商标出具了相关《同意函》。双方商标的共存情况也曾经被北京市高级人民法院在相关诉讼文书中予以认可。在引证商标所有人出具同意书的情况下，本案引证商标不应当构成本案中诉争商标的在先权利障碍。诉争商标应当予以初步审定。二、原告申请注册的第G1310016号“HUNTERORIGINAL”国际注册商标、第9257107号“HUNTERBOOTS”商标已经在第18类和第25类商品上在中国获得了领土延伸保护。诉争商标不仅与原告上述商标文字构成上相似，更增加了具有独创性和显著性的其它英文部分和图形设计，诉争商标整体显著特征更强，更易于中国相关公众识别。因此，根据一致的审查标准，诉争商标应予初步审定。三、原告是英国著名品牌，在世界各地均享有“HUNTER”系列的商标注册。原告的“HUNTER”系列产品在世界各地销售。原告及其“HUNTER”系列产品在中国乃至全球享有极高的知名度和影响力。原告已与其打造的“HUNTER”系列品牌形成唯一固定指向关系。诉争商标与引证商标容易区分，不会产生混淆与误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1300042。3.申请日期：2016年6月23日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2502；2505；2508；2512）：服装；帽子；有沿帽；大礼帽；遮阳帽舌和无沿帽子；束发带；外套；外衣；夹克衫；上衣；轻便大衣；夹大衣；毛织运动衫；针织套头衫；针织服装；毛衣；厚夹克背心；背心；工装裤；睡衣；裤子；衬衫；女式衬衫；T恤衫；裤子；短裤；女裙裤；内衣；内衣裤和内衣；钓鱼背心和马甲；运动服装；皮带和挂有钱包的皮带；皮带（皮革制）。二、引证商标1.注册人:HunterHoldingGmbH&Co.KG。2.注册号：G1103506。3.申请日期：2012年1月28日。4.专用权期限至：2021年9月2日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2508；2512）：服装；帽类；马甲；球衣；棒球帽；皮带；腰带。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了经公证认证及翻译的引证商标所有人出具的《商标共存同意书》复印件，并提交了该同意书原件复印件一致的公证书。该同意书上载明：同意原告国际注册第1300042号商标（本案诉争商标）获准注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、商标共存同意书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标“HUNTERFIELD”与引证商标“HUNTER及图”在字母构成、视觉效果、呼叫发音等方面存在一定差异，在引证商标所有人书面同意诉争商标在第25类指定使用商品上的注册和使用并签署共存同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，本院予以支持。原告提出的其他主张不影响本案案件结论，故本院在此不再评述。需要指出的是，经公证认证及翻译的商标共存同意书系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000167976号关于国际注册第1300042号“HUNTERFIELD”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告猎人靴有限公司就国际注册第1300042号“HUNTERFIELD”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告猎人靴有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告猎人靴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终558号上诉人（原审被告）:翁亦永，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：周秀波，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人翁亦永因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初4602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案尚不能确定为货款纠纷，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院广东省珠海市香洲区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，根据上诉人出具的欠据，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川13执保71号 本院在审理原告恒丰银行股份有限公司南充分行诉南充市恒盛广告有限公司、南充兴源环亚房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、秦明元、唐俊平、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案中，现申请人恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请财产保全措施，已依照（2019）川13民初102号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已于2019年9月29日冻结南充兴源环亚房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司南充川北医学院支行43×××28账户的存款0元。 二、已于2019年9月26日冻结兴源环亚集团有限公司在中国农业银行股份有限公司遂宁市分行32×××50账户的存款0元。 三、已于2019年9月27日冻结四川省明泰房地产开发有限公司在成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行02×××96账户的存款0元。 四、已于2019年10月9日查封南充兴源环亚房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区迎风路314号12-134铺的商铺一间及位于南充市顺庆区的699个地下车库（具体信息详见附件清单），期限为三年。本次查封系首轮查封。 五、已于2019年9月27日冻结被执行人四川省明泰房地产开发有限公司持有的四川东旭投资有限公司20%的股权（对应股数为10000000元），期限为三年。 六、已于2019年9月26日冻结被执行人兴源环亚集团有限公司持有的绵阳兴源环亚房地产发开有限公司100%的股权（对应股权数为26670000元），期限为三年。 七、已于2019年9月27日冻结被执行人兴源环亚集团有限公司持有的遂宁市天虹广告装饰有限公司90%的股权（股权金额为9000000元），期限为三年。 至此，(2019)川13执保71号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日