山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1605号原告：代延鑫，男，1991年4月26日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。被告：山西海圣工贸有限公司，住所地侯马市新田路258号普天小微创业园1号楼222室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李艳花，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。原告代延鑫与被告山西海圣工贸有限公司（以下简称海圣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代延鑫及其委托诉讼代理人张龙、齐忠洁、被告海圣公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代延鑫向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告从2008年9月至起诉之日期间存在劳动关系[侯马市劳动争议仲裁委员会侯劳仲裁字（2019）第16号裁决书认定原、被告的劳动关系的期间有误]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月起，原告便在被告处从事电焊工作，月工资6000元左右，当月发放上月工资，双方未签订过劳动合同，也未办理社会保险登记手续和交纳社保费用（被告仅在2018年3月-2018年10月为原告购买了工伤保险）。2018年8月7日，原告在上班工作时突发胸口疼痛，被急送侯马市平阳医院治疗；2018年9月3日，前往临汾市第二人民医院检查：疑似矽肺病。原告治疗期间，被告仅支付过1000余元医疗费。原告要求认定为工伤，被告认为双方没有签订劳动合同，不属于劳动关系，对原告的各项损失其也拒绝赔偿。无奈，原告向侯马市劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动关系。侯马市劳动争议仲裁委员会于2019年9月12日作出裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。对于2008年9月至2017年11月30日、2018年7月1日至起诉之日期间，原告与被告之间存在劳动关系的事实未予确认。为维护原告的合法权益，特具状起诉，具体请求如前，望人民法院依法公正裁决。被告海圣公司辩称，一、答辩人与代延鑫不具有劳动关系。1、答辩人与代延鑫不具备管理与被管理的关系。代延鑫只是在答辩人处承揽电焊的工作，既不需要遵守答辩人的考勤制度，也不需要答辩人安排工作。做多少、什么时候开始做、什么时候结束工作，都是由代延鑫自行安排，双方之间仅是按承揽完成的工作量按吨结算费用。因此，双方之间不具备管理和隶属关系，没有形成劳动关系。2、代延鑫主张每月6000元的工资，没有依据。答辩人承揽给代延鑫的电焊工作，是按照承揽量结算费用的，不存在每月固定6000元工资的问题。代延鑫提交的银行流水，也说明了其每个月的承揽费都不固定，且不是每月6000元。因此，代延鑫主张每月6000元的工资，与事实不符，没有依据。二、原告代延鑫主张2008年9月至起诉之日与答辩人存在劳动关系，没有依据。劳动仲裁阶段，原告代延鑫自己承认，2016年到2017年之间在卖汽车配件。说明原告在2016年已不在答辩人处，2016年到2017年之间，原告在其他用人单位工作，与答辩人之间是不存在劳动关系的。而2016年之前，原告与答辩人是否具备劳动关系，原告在2019年提出仲裁申请，显然超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人与代延鑫之间不存在劳动关系，应依法确认原被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海圣公司成立于2006年11月15日，领有营业执照，其经营范围为：机械加工；批发、零售钢材、矿山机械设备及配件、生铁、焦炭、洗精煤、矿产品、金属材料、建材、机电产品、化工原料、橡胶制品、日用品、化妆品；节能技术推广、技术转让、技术咨询；焊接技术推广、技术转让、技术咨询。2014年3月至2015年12月期间，原告代延鑫在被告海圣公司从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，工资计发方式为根据工作量按吨计算、次月发放。2014年4月至2016年1月期间，被告通过山西侯马农村商业银行股份有限公司高新支行向原告发放了工资奖金。2016年1月，原告自行离职，未在被告处办理离职手续。庭审中，原告自认其于2016年1月至2017年5月期间在曲沃腾祥汽修厂从事汽车配件销售工作。之后，2017年6月至2018年9月期间，原告代延鑫又在被告海圣公司从事电焊工作，双方仍未签订书面劳动合同，工资计发方式仍为根据工作量按吨计算、次月发放。2017年7月至2018年10月期间，被告通过山西侯马农村商业银行股份有限公司高新支行向原告发放了工资奖金。2018年9月，原告再次自行离职，亦未在被告处办理离职手续。同时查明，在原告工作期间，被告为其办理了2018年6月至2018年10月期间的工伤保险。2019年7月，原告向侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间的劳动关系。2019年9月2日，侯马市劳动争议仲裁委员会作出裁决，经调查核实认为：对于2008年至2016年期间是否具备劳动关系无证据支持、双方劳动关系的存续期间为2017年12月1日至2018年6月30日。裁决：原、被告之间具备劳动关系。2019年9月5日，原告收到裁决书。之后，原告因不服该裁决在法定起诉期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，原告亦无证据证明其主张的“月工资6000元左右”的事实，但双方均认可是根据原告的工作量按吨计算其劳动报酬，依据银行流水反映的工资奖金支付记录可以证明被告以工资奖金方式向原告支付了劳动报酬，且被告还为原告办理了2018年6月至2018年10月期间的工伤保险，故可以确认原、被告之间分别在2014年3月至2015年12月期间及2017年6月至2018年9月期间存在事实劳动关系，本院对此予以认定。原告主张“2008年9月起，原告便在被告处从事电焊工作”的事实，因无充分证据予以证明，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，双方约定根据原告的工作量按吨计算其劳动报酬，故双方之间存在的劳动关系应为“以完成一定工作任务为期限”性质，被告虽辩称原、被告之间为承揽关系，但其未能提供双方签订的承揽合同证明其主张的事实，且其主张与查明事实不符，本院对此不予采信。2018年9月原告从被告处自行离职后，双方因被告不认可与原告之间存在劳动关系产生纠纷，原告于2019年7月提起劳动仲裁，并未超出一年的劳动争议申请仲裁的时效。故被告辩称原告“超过了一年的仲裁时效”，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除劳动合同有三种形式，即用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。本案中，原、被告之间在建立事实劳动关系后，原告分别于2016年1月、2018年9月两次自行离职，且在2016年1月至2017年5月期间曾在曲沃腾祥汽修厂从事汽车配件销售工作，其两次自行离职虽均未在被告处办理离职手续，但根据其与被告之间事实劳动关系的性质及本案实际情况，应视为原告两次单方解除了双方之间的劳动关系。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告代延鑫与被告山西海圣工贸有限公司之间在2014年3月至2015年12月期间及2017年6月至2018年9月期间分别存在劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告海圣公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                               审判员 杨文兵 二O一九年十月十六日书记员杜亭青