wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7067号原告：江门市新会区品辉五金加工厂，住所地广东省江门市新会区会城新会大道西边大滘村原旧砖厂。统一社会信用代码：91440705586333207F。投资人：袁杨杰。委托诉讼代理人：方亮，系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨，系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：汤斌，男，1976年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告江门市新会区品辉五金加工厂与被告汤斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告江门市新会区品辉五金加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53460元及利息（自2019年10月23日起按银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据原告2014年2月至2018年12月明细分类帐表和送货单显示，原告2016年5月24日至2016年8月9日向被告交付货物，价款总计188019元，被告2016年5月24日至2016年9月21日给付原告货款134559元，尚欠原告53460元。后经原告多次催还，被告至今未还，为此恳请法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告以同一事实和理由已于2018年6月19日提起诉讼，本院经审查认为，原告以同一事实和理由已于2019年5月17日向本院提起诉讼，于2019年10月14向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）粤0705民初2695号民事裁定，准许原告撤诉。因被告需通过公告送达，现公告期未届满，故民事裁定并未发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，现原告以同一事实和理由在（2019）粤0705民初2695号案的诉讼过程中再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，故本院依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区品辉五金加工厂的起诉。原告江门市新会区品辉五金加工厂已预交的案件受理费568.25元，本院应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十月三十日书记员  谭晓敏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6488号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师师事务所律师。 被告：石连花，女，1975年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被告：臧金荣，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告石连花、臧金荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人程博、被告石连花到庭参加了诉讼。被告臧金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计48999.81元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 事实与理由：2016年4月29日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元。2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为石连花，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书判决原告对二被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2019年2月28日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息46199.81元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费1400.00元，以上共计47599.81元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告石连花辩称，认可原告陈述的事实，逾期的钱其一直在还。当时签合同的时候文件很多，具体什么情况其也不清楚，出庭是想核实保险公司和银行签订的合同原件。 被告臧金荣未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、诉讼费支付凭证。 被告石连花未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，恒丰银行济南分行因与石连花、臧金荣、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险公司山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年5月11日，恒丰银行济南分行向石连花发放了贷款100000元，并判决：石连花、臧金荣向恒丰银行济南分行支付贷款本金60149.76元、截至2018年6月8日的罚息11155.24元、复利690.34元；中华联合保险山东分公司对石连花、臧金荣的本息支付义务在48119.81元范围内承担连带清偿责任，并对案件受理费承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书分别于2019年2月28日、3月4日替被告石连花、臧金荣向恒丰银行济南分行支付本息46199.81元、案件受理费1400元，以上共计47599.81元。 原告中华联合保险山东分公司当庭确认由其代两被告垫付的借款本息、诉讼费金额共计47599.81元，被告石连花对上述偿付事实及数额予以认可。 本院认为，被告臧金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告石连花、臧金荣的借款提供贷款保证保险，并被人民法院生效判决承担连带责任。被告石连花、臧金荣未按判决书及时足额履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款47599.81元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告石连花、臧金荣追偿。被告石连花、臧金荣未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告石连花、臧金荣自立案之日，即2019年6月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。 对原告要求被告石连花、臧金荣承担公告费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石连花、臧金荣于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司47599.81元及利息（以47599.81元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1030元，由被告石连花、臧金荣负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  于喜玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  贺 宏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10457-1号申请人：天津市华瑞得利汽车配件有限公司，住所：天津市津南区小站镇营盘圈村工业集中地。统一社会信用代码91120112666101908P。法定代表人：王世华，总经理。委托诉讼代理人：张育伟，男，该公司职工。被申请人：滁州扬子汽车车桥制造有限公司，住所：滁州市经济技术开发区城东工业园。统一社会信用代码91341100729991734G。法定代表人：刘俊，执行董事。本院在审理申请人天津市华瑞得利汽车配件有限公司诉被申请人滁州扬子汽车车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并且由诉讼代理人张育伟作为担保人，自愿提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封张育伟名下坐落于天津市滨海新区大港福华里8-2-402房屋；二、期限自2019年10月12日起至2020年10月11日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘信亮二〇一九年十月十二日法官助理孙树胜书记员张虹
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7656号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人陈志钦，男，汉族，1997年7月14日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年12月11日作出的深交罚决第Z0108495号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0108495号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8290号原告：胡荣华，男，1974年10月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601201310634497。被告：姚四根，男，1981年4月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴琳，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201211882017。委托诉讼代理人：崔瀚文，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201911112814。原告胡荣华与被告姚四根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣华及其委托诉讼代理人郑群林、被告姚四根及其委托诉讼代理人崔瀚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚四根返还原告胡荣华租赁合同履约保证金48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告将其租来的位于南昌市红谷滩新区联泰香域中央11栋101号商铺转租给原告，用于开铅山筒骨汤粉店，租期3年，租期从2019年3月28日至2022年3月27日，第一年租金每月16000元，第二年租金每月17600元，第三年租金每月19360元，租金每一个季度支付一次，履约保证金48000元。合同签订后原告依约向被告交纳了履约保证金48000元，并交纳了两个季度租金，2019年7月初由于原告生意不好向被告提出解除租赁合同，在双方协商后，被告同意解除租赁合同关系，并承诺返还原告履约保证金48000元，于是原告在2019年7月10日把店面归还给了被告，同时原、被告双方于2019年7月15日签订了一份合同终止协议，可是合同终止后被告却没有按照其承诺及合同第九条规定把履约保证金返还给原告，原告多次找被告交涉，而被告总是予以拖欠，无奈原告只有向法院起诉。被告姚四根辩称，一、原告违反合同约定，被告有权不退还保证金；二、合同解除因原告单方违约，不存在协商一致的情形；三、原告无视合同约定，退租后多次寻被告上门闹事，违反诚实信用原则，不应得到法律支持，望驳回原告全部的诉讼请求，以示公正。根据原告胡荣华、被告姚四根陈述和经审查确认的《商铺租赁合同》、收条二份、收据、《合同终止协议》等证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告胡荣华（乙方、承租方）与被告姚四根（甲方、出租方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于红谷滩新区怡园路999号联泰香域中央11栋101的商铺出租给乙方，商铺建筑面积为97.3平方米；租赁期限为3年，自2019年3月28日起至2022年3月27日止；第一年租金为每月16000元，第二年租金为每月17600元，第三年租金为每月19360元，租金按每季度支付一次；经甲、乙双方协商一致解除本合同的，本合同终止履行，甲、乙双方互不承担违约责任，甲方退还乙方履行保证金；乙方单方面要求提前退租的，甲方有权单方面解除合同，收回该商铺，不退换保证金；合同并对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付了第一季度的租金。后原告向被告提出解除合同，2019年7月15日，原、被告签订一份《合同终止协议》，内容为：“从2019年7月15日起，胡荣华所租联泰香域中央11栋101店面合同终止，以后店面与胡荣华的铅山筒骨粉再无关系。”同日，原告将案涉商铺交还被告。后原、被告因履行保证金协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告胡荣华与被告姚四根签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现双方合同期尚未届满，在不符合法定或约定解除条件的情况下，原告要求提前终止双方合同，除非其能证明双方协议解除双方合同。在原告不具备解除权的情况下，其欲达到与被告协议解除合同的效果，除需与被告达成解除合同的合意外，还需就违约部分的赔偿事宜一并达成合意。原告所提交证据只能证明双方均同意解除案涉租赁合同，并不能证明双方就违约部分的赔偿事宜达成合意，更不能证明被告已作出返还其履约保证金的意思表示，本案并不符合协商一致解除合同的情形，本案不适用“经甲、乙双方协商一致解除本合同的，本合同终止履行，甲、乙双方互不承担违约责任，甲方退还乙方履行保证金”的约定，故对原告要求被告返还履约保证金48000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告胡荣华的诉讼请求。案件受理费1000元（原告胡荣华已预交），由原告胡荣华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  万青霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 军附相关法条及司法解释：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3304号 申请执行人：杨德峰，男，1948年12月6日生，汉族。 被执行人：邵伟，男，1965年1月14日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款203040.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7045号原告：刘石其，男，1969年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李立，湖南华湘律师事务所律师。被告：刘石明，男，1966年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张露兮，湖南五湖律师事务所律师。原告刘石其与被告刘石明共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石其及其委托诉讼代理人李立，被告刘石明及其委托诉讼代理人张露兮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石其向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋拆迁补偿款100610.65元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘石其与被告刘石明系亲兄弟,其父亲刘克武于1979年在长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村上土地咀组339号建有一套土木老屋,面积约163.98m,父亲刘克武在世时,两兄弟进行了分家析产,约定:刘石明分得老房子西头正房与堂屋,刘石其分东头正房,陆房与过路屋,其父母存厢房,其父母百年后,该土木老屋为两兄弟的共有财产。2010年,其母亲病逝;2013年,其父亲病逝。2014年,由于雷锋科技城项目征收了原告和被告分别继承父亲的老屋,应得老屋拆迁补偿款201221.30元,老屋拆迁时,因哥哥刘石明不满房屋拆迁款而没有在拆迁协议书签字,弟弟刘石其随哥哥也没有在拆迁协议书签字;该套老屋被强制拆迁后,直到2018年6月8日哥哥刘石明突然同意在拆迁协议书签字,签字时没有通知原告刘石其,被告刘石明独自一人签字,并将老屋拆迁款201221.30元全部领取走;原告刘石其得知此事后,多次找其要求返还原告该得的一半拆迁款100610.65元,被告刘石明一直以各种理由侵占原告该得的房屋拆迁款,不予返还,原告出于无奈,为了依法维护自身的合法权益,特向法院提出诉请,望法院依法维护原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉求。被告刘石明辩称，1、涉案房屋系被告所有，不属于原被告共有物，原告无权分割。涉案房屋系刘克武于1979年建设，面积163.98平米，但该房屋并非像原告所陈述由两兄弟分家析产，事实情况如下：原、被告还有一个哥哥，叫刘石强，父亲刘克武在九几年时为刘石强新建了房屋，又在1994年时将自己分得的菜地给了原、被告兄弟一人一半，2001年原告建房时占用了被告分得的菜地，2006年父亲刘克武在征得原、被告同意做主将涉案房屋中分给原告的房屋与分给被告的菜地兑换，以便两兄弟各自拥有一栋完整的住宅以及宅基地，涉案房屋一直由被告居住，且被告于1998年、2006年进行了2次大型修缮老屋，才将老屋保存至拆迁之前，否则早已倒塌。2010年被告在涉案老屋旁自建新房，父母亲随后与被告居住在新房直至过世，被告认为涉案房屋在父亲过世后全部由被告继承，系被继承人的真实意思表示，且该事实村民组人尽皆知，涉案房屋为被告所有毫无争议，原告无权主张分割。2、本案并非原告所称的被告因不满拆迁款而拒绝签字，其后突然同意后未通知刘石其，真实原因为被告在2014-2017年间为捍卫老屋不被强行拆除付出了巨大努力，被告将在举证中提交书面文件；3、我国不动产以登记为准，刘石明依法取得征收款的行为不侵犯任何第三人的权利，原告自行提交的所有材料显示的产权人均为刘石明，恰好说明长沙市望城区国土资源局以及长沙高新技术开发区拆迁事务所在出具上述文件时经审核认可房屋的所有权人为刘石明，综上请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告之证据三、真实、合法，且在庭审中，被告也承认该涉案房屋系其父亲刘克武所建，原所有权人为刘克武。故对该证据予以认定。证据四至六，真实、合法，本院予以认定。证据七，真实，且证人出庭接受询问，但不能达到原告的全部证明目的。证据八、虽然该证据系原告自行制作，但在庭审中，被告承认其与原告之前就涉案房屋进行过分家析产，且分家析产的内容与该示意图相互印证，故对该证据本院予以认定。对被告提交的证据一及刘某的证人证言，结合原告当庭陈述称其建房时确实占用了被告菜地的事实，上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以认定。证据二、原告在庭审中认定被告提交的该示意图基本准确，且原告对占用被告部分菜地建房的事实也予以认可，故对该证据予以认定，但不能到达被告的全部证明目的。证据三、四，真实、合法，本院予以认定，但不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲兄弟关系，均为刘克武与刘国芳之子。刘克武于上世纪七十年代在长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村上土地咀组339号建造一套土木老屋，建筑面积约为163.98平方米。1993年左右，刘克武组织原、被告进行分家析产，约定：该涉案房屋的西头正房与堂屋归刘石明所有，该涉案房屋的东头正房、陆房与过路房归刘石其所有，刘克武夫妇存湘房。刘克武夫妇百年后，由刘石其与刘石明共同享有该房屋的所有权。2000年，刘石其在该涉案房屋对面的菜地新建房屋，并占用了被告刘石明约50平方的菜地。2013年5月，刘克武去世。证人刘某（系刘克武妹妹）出庭作证称，2006年，刘克武曾向其说过，刘石其、刘石明之间的地兑换好了。房屋归刘石明，菜地归刘石其。原、被告所在村民小组对此事实也予以证明。2014年，该涉案房屋被拆迁，刘石明作为房屋所有人获得了房屋拆迁款共计201221.30元。本院认为，原告与被告均对1993年双方分家析产的内容予以认可，故本案的争议焦点为原告与被告是否在其父亲刘克武的主持下达成用房屋抵菜地的协定。本案中，证人刘某（刘克武的妹妹）出庭作证称2006年，刘克武曾向其说过，刘石其、刘石明之间的地兑换好了。原、被告所在村民小组对此事实亦予以证明。庭审中，原告认可其在新建房屋时占用了被告约50平方的菜地，其主张其已经向被告支付了相应的菜地占用费，但并未向本院提交充分证据予以证明。同时，该涉案房屋在征收时，被告作为所有权人签订了征收补偿协议并获得了相应的征收款，原告当时并未申请作为房屋所有权人参与征收。结合上述事实，尽管被告没有书面证据证明其父亲主持原、被告双方达成房屋抵菜地协议，但根据上述事实，原、被告之间存在以房抵地的约定具有高度盖然性，故原告对涉案房屋已不再享有份额，原告主张其享有涉案房屋的征收款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘石其的全部诉讼请求。本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告刘石其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十月十日法官助理谢芷璇书记员徐莹附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3366号被执行人李宗仁：男，1988年2月2日出生，住所地淮安市淮阴区。关于被执行人李宗仁罚金、责令退赔一案，本院作出的(2018)苏1323刑初363号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月24日立案受理，执行标的为4290元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院委托淮安市人民法院查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4290元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  赵锦标
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初315号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，政治面貌群众，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人张某犯有危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、伶俐、高某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。 经审理查明，2019年5月24日00时00分许，被告人张某驾驶蒙H0894学号东风雪铁龙牌小型轿车，沿贝子庙大街由东向西行驶至二中菜市场门前时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警现场查获。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为171.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、交通事故现场查获笔录及照片，证实2019年5月24日00时00分许，被告人张某酒后驾驶蒙H0894学号东风雪铁龙牌小型轿车沿贝子庙大街由东向西行驶至二中菜市场门前时，被锡市公安局交管大队民警当场查获，经呼吸式酒精检测，被告人张某酒精含量为119.1mg/100ml； 2.被告人张某的供述与辩解，证实其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳； 3.证人王某的证言，证实被告人张某开车前曾经饮酒的事实； 4.呼吸式酒精检测单，证实经检测，被告人张某酒精含量为119.1mg/100ml； 5.驾驶车辆查询信息、驾驶证查询信息，证实被告人张某具有B2准驾资格，其驾驶车辆所有人为锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司； 6.违法犯罪记录查询，证实被告人张某无前科； 7.（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0177号《理化检验鉴定书》，证实被告人张某血样中乙醇含量为171.16mg/100ml； 8.当事人血样（尿样）提取登记表，证实锡市公安局交管大队带被告人张某到锡盟医院进行采血鉴定，提取程序合法。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈晓红 审 判 员  张 然 人民陪审员  王宝洁 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1333号 申请执行人:吴婷，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等153份民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计23024676元。本相关系列案件前期在执行过程中，已冻结、扣划被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司银行账户存款1600000元；已冻结、扣划被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入户名为太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障金专户的农民工工资支付保障金1500000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的农民工工资保障金1500000元）；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入太湖县住房和城乡建设局账户的“文明措施费”4000000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的“文明措施费”1500000元）。现该系列案件在执行过程中，经查，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司无足额财产可供清偿生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请追加太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司两公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。 收到申请执行人的追加申请后，本院经调查发现，被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司注册资本为5000万元，股东为自然人王益明（身份证号码340825198511185015）和刘石彬（身份证号码340825198210081036），各持股比例为50%，认缴出资额均为2500万元，但未实际缴纳出资；被执行人太湖新宏基置业有限公司注册资本为2000万元，股东为自然人严俊平（身份证号码422201196901011343）、法人企业武汉浮玉山置业有限公司（组织机构代码MA4KY1G10）、法人企业安庆库弘商贸有限公司（组织机构代码082224453）、法人企业安徽瑞信源建设工程有限公司（组织机构代码MA2MT19P3）,持股比例分别为30%、28%、21%、21%），认缴出资额分别为600万元、560万元、420万元、420万元，均未实际缴纳出资。 依据相关法律规定，作出被执行人的法人企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司及被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东均为实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用,中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定： 一、追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 二、追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十一日 书记员  叶晓坤 附加法条: 《中华人民共和国公司法》： 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 第四款股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6455号原告：叶燕芬，女，1990年1月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：桂秋红，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告叶燕芬与被告桂秋红合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶燕芬、被告桂秋红的委托诉讼代理人杨雯雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶燕芬向本院提出诉讼请求：1.桂秋红退还叶燕芬投资款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款日止；2.本案诉讼费由桂秋红承担。事实和理由：桂秋红口头以及微信聊天承诺，只要叶燕芬跟着桂秋红投资，桂秋红打包票不会让叶燕芬亏损，诱导叶燕芬于2019年1月22日通过微信及支付宝转账共50000元给桂秋红，用于投资位于广州市花都区云山路54号东和苑的嘉柏丽尔颜值科技美容店。后来经叶燕芬了解，该美容店就是一种拉人头的形式，叶燕芬要求桂秋红返还投资款。桂秋红于2019年4月26日签下承诺书，若美容店2019年5月5日前不退钱，则桂秋红要在该期限前退回钱给叶燕芬。但是桂秋红一拖再拖，以各种理由进行推托和欺骗。鉴于桂秋红严重失信，叶燕芬自知自己上当，唯有具状起诉，请依法判决。叶燕芬向本院提交证据如下：1.《承诺书》；2.微信聊天记录截图（叶燕芬与桂秋红）；3.收据照片打印件；4.电话录音及文字版。桂秋红辩称：叶燕芬要求桂秋红退还向广州嘉柏丽尔颜值科技有限公司（以下简称嘉柏丽尔公司）支付的50000元投资款，没有事实和法律依据。一、叶燕芬应向嘉柏丽尔公司追讨投资款。2018年10月15日，桂秋红将叶燕芬支付的50000元连同自身出资的50000元共100000元支付给嘉柏丽尔公司，以此取得了该公司第19期总裁席位。嘉柏丽尔公司向桂秋红出具收据，同时将2张各50000元的消费卡和产品交付给桂秋红与叶燕芬。2019年4月，叶燕芬要求桂秋红退回该投资款，桂秋红告知其需要向嘉柏丽尔公司申请。桂秋红当时与公司协商，公司同意退回45000元给叶燕芬，叶燕芬将消费卡和剩余产品退回公司。但桂秋红与叶燕芬因共同经营二小姐美甲店产生矛盾，桂秋红将退款一事暂时搁置。2019年7月19日，桂秋红向公司申请退款，公司认为桂秋红与叶燕芬已使用了公司市值40000元的产品，100000元的投资款只能退回60000元，且该60000元分6期退回到桂秋红的账户。因此，退一步说，若桂秋红收回60000元退款，也只同意将30000元退回给叶燕芬。若叶燕芬需追讨剩余20000元的投资款，应向嘉柏丽尔公司追讨，而不是向桂秋红追讨。二、若《承诺书》有效，桂秋红只需向叶燕芬退回45000元。桂秋红于2019年4月26日签《承诺书》是基于嘉柏丽尔公司同意向每人退回45000元及桂秋红对叶燕芬朋友之间的道义，现情势已发生变更，公司只同意退还每人30000元，因此桂秋红也只能对30000元提供担保。退一万步讲，若法院认为该《承诺书》有效，桂秋红也只需向叶燕芬退回45000元，而不是50000元。桂秋红向本院提交证据如下：1.收据；2.嘉柏丽尔公司企业信用信息公示报告；3.微信聊天记录截图（叶燕芬与桂秋红）；4.《退款申请》。经审理查明：嘉柏丽尔公司于2018年10月15日向桂秋红出具收据，内容为“今收到桂秋红交来嘉柏丽尔颜值有限合伙十九期总裁款100000元。”2018年12月，桂秋红在微信中对叶燕芬说“就算这边的5万亏了我给你！放心吧！真的。”2019年1月，叶燕芬通过微信及支付宝向桂秋红转账合计50000元。2019年4月26日，桂秋红作为甲方与叶燕芬作为乙方签订《承诺书》，内容为“乙方在2019年1月22日通过微信和支付宝共转账5万元给甲方用于共同加入嘉柏丽儿颜值科技有限公司的总裁席位。（加入此总裁席位甲乙双方每人投资5万，共10万元人民币）。现在经甲乙双方协商同意后，甲方承诺于2019年5月5日前向嘉柏丽儿颜值科技有限公司退回10万元的投资款，其中乙方投资5万元，若该期限前不能成功退回10万元款项，甲方则愿意自行退回4.5万元给乙方，这份承诺书以此证明！”本院认为：双方于2019年4月26日签订的《承诺函》真实意思表示应为：桂秋红应于2019年5月5日前从嘉柏丽尔公司拿回100000元并向叶燕芬退回50000元，否则其个人自愿向叶燕芬退回45000元，叶燕芬亦签名表示同意。现桂秋红并未在2019年5月5日前完成退款，故其应向叶燕芬退款45000元。对叶燕芬诉请桂秋红退款超出45000元的部分，本院不予支持。桂秋红未及时退款，确实给叶燕芬造成利息损失，叶燕芬诉请桂秋红从起诉之日即2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告桂秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶燕芬退还45000元并支付利息（以45000元为基数，从2019年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告叶燕芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告叶燕芬负担52.5元，由被告桂秋红负担472.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一九年十月八日书记员 杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10243号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告:肖伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告肖伟金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金174815.33元；2、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息2954.38元（以174815.33元为基数，按月利率1.69%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月31日为13678.7元；4、判令被告支付律师费5244元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年6月6日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2018年6月6日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年6月8日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年5月31日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金174815.33元；尚欠原告自2019年1月1日至2019年5月31日的利息14541.68元（按《使用合约》中约定固定月利率1.69%计算）；尚欠原告自2019年2月1日至2019年5月31日的滞纳费10710元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告肖伟未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.31%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金174815.33元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金174815.33元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.69%标准，从2019年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.31%标准，从2019年2月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告肖伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费5244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2117元，诉讼财产保全费1503元，均由被告肖伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  高鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2678号 申请执行人田杰山，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人倪培中，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人钮建萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人田杰山依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初2628号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人倪培中、钮建萍在（2019）浙0523执2678号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币504400元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年十月十七日 书记员 严炳超
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5948号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路9号。负责人：闫长军,行长。被申请人：李小存，女，1969年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被申请人：宋僧林，男，1970年4月19日，汉族，现住河北省衡水市武强县，被申请人：刘曼，女，1969年10月11日，汉族，现住河北省衡水市武强县，原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被告李小存、宋僧林、刘曼金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小存、宋僧林、刘曼名下的银行账户存款80万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李小存、宋僧林、刘曼名下银行账户存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十月十四日书记员  曹亚晴
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执295号之一 申请执行人：昌都市卡若区昌盛图文广告，住所地西藏昌都市，统一社会信用代码：XXXX。 经营者：卿春玲，女，汉族，1980年11月出生，湖南省新化县人，身份证号码×××。 被执行人：昌都市华协医院有限公司，住所地西藏昌都市聚盛路168号，统一社会信用代码：XXXX。 法定代理人：夏琦，该公司经理。 本院在执行昌都市卡若区昌盛图文广告与昌都市华协医院有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初115号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人昌都市华协医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人昌都市华协医院有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人昌都市华协医院有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币20155.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十月二十四日 书记员 益西旺姆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2196-1号申请人：仲金玲，女，1966年1月29日出生，蒙古族，无职业，住广东省珠海市香洲区。申请人：岂宏晶，女，1987年10月10日出生，蒙古族，住广东省珠海市香洲区。申请人：岂宏吉，女，1995年9月12日出生，蒙古族，无职业，住广东省珠海市香洲区。被申请人：陈某，女，1969年6月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：信永芳，女，1988年5月13日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：信永彬，男，2010年12月29日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。法定监护人：陈某（信永彬母亲），女，1969年6月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：兰玉芹，女，1944年4月9日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。仲金玲、岂宏晶、岂宏吉与陈某、信永芳、信永彬、兰玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求依法继续查封、冻结杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特农村商业银行他拉哈支行信忠胜名下的银行帐户，冻结限额为766739.50元。阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司大庆中心支公司保险公司为其申请诉讼保全提供担保（保单号1045719192018000016）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特农村商业银行他拉哈支行信忠胜名下的银行帐户予以冻结，冻结限额为766739.50元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  杜 平二〇一九年十月十四日书记员  田 欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3768号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：姚骏，男，1977年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姚骏保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初5512号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚骏归还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款26041.62元；被执行人姚骏支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费2750.27元；被执行人姚骏支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年9月1日起以26041.62元为基数按年利率24%计算至上述理赔款付清之日止）；并承担案件受理费950元，案件执行费350元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚骏的银行存款30091.89元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人姚骏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人姚骏不足部分价值相当的财产。三、如被执行人姚骏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月八日书记员  黄 菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25928号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告:郑耀华，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市，被告：刘洁，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑耀华立即向原告归还贷款本金1878853.9元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2019年7月3日，利息34932.4元、罚息1010.31元、复利380.27元，后续利息、罚息、复利按《个人购房借款及担保合同》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止]；2、原告对被告郑耀华名下的位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心1栋、2栋商业、住宅楼商铺229的房产（他项权证号：粤房地他项权证莞字第2000385971号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；3、被告刘洁对被告郑耀华上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费及保全。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告郑耀华、刘洁未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：郑耀华。抵押人：刘洁。签约情况：2014年8月22日，原告（贷款人）与被告郑耀华（借款人、抵押人）、刘洁（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：3000000元。贷款期限：120个月，自2014年8月22日至2024年8月22日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款利率：中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮20%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2014年8月22日向被告郑耀华发放贷款3000000元。被告郑耀华于2019年4月7日开始逾期，截至2019年7月3日，被告郑耀华尚欠贷款本金1878853.9元、利息34932.4元、罚息1010.31元、复利380.27元。庭审中，原告确认起诉后被告郑耀华没有还款，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押担保情况：被告郑耀华以其购买的位于东莞市××路××福购物中心××、××商业、住宅楼商铺229的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押已办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第2000385971号，房地产权证号为20××95。其他：1.《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；2.被告刘洁于2014年7月14日向原告出具财产共有人声明书，表明同意配偶郑耀华申请个人住房按揭贷款用于购买案涉房产，并同意用该房产进行抵押并且对本笔贷款承担共同清偿责任。本院认为：被告郑耀华贷款后逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告郑耀华清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告郑耀华没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金1878853.9元以及截至2019年7月3日的利息34932.4元、罚息1010.31元、复利380.27元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，执行每年1月1日最新的贷款基准利率），罚息、复利按前述利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告刘洁自愿承担共同还款责任，本院对原告诉请被告刘洁承担共同还款责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑耀华、刘洁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金1878853.9元以及截至2019年7月3日的利息34932.4元、罚息1010.31元、复利380.27元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，执行每年1月1日最新的贷款基准利率），罚息、复利按前述利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告郑耀华名下位于东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心1栋、2栋商业、住宅楼商铺229的房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第2000385971号，房地产权证号为20××95）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22036.59元、财产保全申请费5000元，合计27036.6元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告郑耀华、刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  刘梦娜
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1940号原告：朱同辉，男，1986年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。委托诉讼代理人：乐宏玲，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：蔡巍，男，1986年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。原告朱同辉与被告蔡巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱同辉及其委托诉讼代理人乐宏玲到庭参加了诉讼，被告蔡巍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱同辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6.2万元，并从2018年7月14日起按银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2017年，被告多次向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告出借金额共计6.2万元。后被告一直未向原告偿还借款。2018年7月14日，原告再次向被告催讨该款，被告向原告出具欠条一张，并承诺2019年元月1日前还清。时至今日，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求被告从2018年7月14日起按银行同期贷款利率支付利息直至清偿完毕的诉讼请求。被告蔡巍未答辩。原告朱同辉为支持自己的主张提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、被告于2018年7月14日向原告出具的一张欠条；4、三张支付宝转账电子回单；5、余额宝转账账单手机截屏。被告蔡巍未到庭发表质证意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对事实认定如下：原、被告曾系朋友关系。2017年，被告多次向原告借款。其中：2017年2月28日，原告朱同辉通过支付宝向被告蔡巍转账30000元；2017年3月3日，原告朱同辉通过支付宝向被告蔡巍转账20000元；2017年3月16日，原告朱同辉通过余额宝向被告蔡巍转账8000元；2017年7月1日，原告朱同辉通过支付宝向被告蔡巍转账4000元。原告通过支付宝、余额宝共计向被告出借本金6.2万元。被告一直未向原告偿还该借款。2018年7月14日，原告向被告催讨该借款时，被告出具欠条一张，内容为：“欠条，本人蔡巍因私人原因在朱同辉处借款￥62000.00（人民币陆万贰仟元整），承诺于2019年元月01日前还清，特立此据。（注：如若近三个月内个人资金到位，提前偿还），借款人：蔡巍，2018.07.14”。但被告至今未偿还借款本金。本院认为，本案被告于2017年2月28日、2017年3月3日、2017年3月16日、2017年7月1日分四笔向原告借款共计62000元，有支付宝转账电子回单、余额宝转账账单及被告出具的欠条为证，双方之间的借款合同自原告提供借款时生效。双方约定借款的返还期限为2019年1月1日。现被告未按照约定的期限返还借款，原告有权向本院主张要求被告返还借款。故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡巍于本判决生效后十日内向原告朱同辉返还借款本金62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由被告蔡巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  周成林人民陪审员  张光明二〇一九年十月二十八日书 记 员  余 平
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4679号原告：赵秀兰，女，1954年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律所。被告：陈高川，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：方美雪，女，1959年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告赵秀兰诉被告陈高川、方美雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵秀兰及其委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告陈高川、方美雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈高川、方美雪偿还原告借款本金1660000元及利息（以1660000元为基数，自2016年6月14日起，按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈高川、方美雪偿还原告借款本金1360500元及利息（以1360500元为基数，自2016年6月14日起，按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2011年至2013年期间，被告多次向原告借款。2013年9月14日，双方经结算，被告向原告出具借据一份，确认共欠原告借款1660000元，利息按月利率1.2%计算。后经原告多次催讨，被告仅偿还部分利息，已构成违约。原告在诉讼过程中补充陈述，原、被告之间不只是民间借贷关系外，还有合伙关系。原告曾与被告陈高川签订《承包协议书》，约定由陈高川个人承包平阳县泰雁塑料制品厂（以下简称泰雁塑料厂），年承包费460000元，被告陈高川需每月支付原告30000元，不足部分在农历年底结清。被告分别于2014年4月22日、7月3日、9月7日、11月14日及2015年5月15日、6月19日、8月4日各汇入原告账户的3万元及于2015年2月17日的汇款147734元、2015年12月4日的汇款15000元实系厂房承包费，并非对本案借款本息的偿还。被告已足额偿还本案借款利息至2016年5月14日，后被告分别于2016年7月13日偿还借款本金230000元、于2016年10月24日偿还借款本金30000元、于2016年11月16日偿还借款本金19500元、于2016年12月15日偿还借款本金20000元，尚欠原告借款本金共计1360500元。被告陈高川书面答辩称：原告赵秀兰原系泰雁塑料厂股东，自2011年7月以来陆续在厂里投资了1660000元。后因各种原因，泰雁塑料厂由陈高川一人承包，但原告提出若由其个人承包，被告陈高川须打一张1660000元的借条，故被告陈高川于2013年9月14日向原告出具了领借凭证。该笔款项系被告陈高川与原告间的借款，所借款项也由被告陈高川收讫。被告方美雪并未向原告借款，其仅以证明人的身份在领借凭证上签名。被告自2013年10月起至2016年5月于每月14日左右各偿还原告19180元，还分别于2014年4月22日、7月3日、9月7日、11月14日各偿还30000元，于2015年2月17日偿还147734元，于2015年5月15日、6月19日、8月4日各偿还30000元，于2015年12月4日偿还15000元，分别于2016年7月13日偿还230000元、于2016年10月24日偿还30000元、于2016年11月16日偿还19500元、于2016年12月15日偿还20000元。另被告陈高川经本院庭后询问，确认其于2015年2月17日偿还的147734元、于2015年12月4日偿还的15000元实系支付厂房承包费。被告方美雪书面答辩称：其系被告陈高川母亲，同时也是原告好友。本案所涉款项系原告在泰雁塑料厂的投资款，后该厂转由被告陈高川承包，故陈高川打了张1660000元的条子。被告因清楚原告的投资情况，故在原告的要求下以证明人身份而非以借款人身份在领借凭证上签字，借款人一栏仅有被告陈高川一人签名。本院经审理，认定本案事实如下：2013年9月14日，被告陈高川向原告赵秀兰出具领借凭证一份，上载明：今向赵秀兰借人民币166万元正（壹佰陆拾陆万元正），月息1.2%。被告方美雪在该内容后签名，被告陈高川在“借款人”处签名。2013年9月25日，原告作为泰雁塑料厂股东代表人（甲方）与被告陈高川（乙方）签订《承包协议书》，约定:“乙方对泰雁塑料厂进行个人承包；承包期从2013年9月1日起至2016年8月30日止；乙方全年支付给甲方承包费共计肆拾万元，每月支付现金或转账叁万元整，不足部分在农历年底结清。”被告陈高川已清偿本案借款利息至2016年5月14日，还分别于2016年7月13日偿还借款本金230000元、于2016年10月24日偿还借款本金30000元、于2016年11月16日偿还借款本金19500元、于2016年12月15日偿还借款本金20000元，尚欠原告借款本金共计1360500元。以上事实，由原、被告陈述、原告身份信息、被告户籍证明、领借凭证、农业银行个人账户明细、承包协议书等证据证实。本院认为，被告陈高川向原告赵秀兰借款并出具领借凭证，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告陈高川尚欠原告借款本金1360500元，事实清楚，应予偿还。被告陈高川与原告约定利息按月利率1.2%计算，现原告主张被告陈高川支付从2016年6月14日起按月利率1.2%计算至实际偿付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告方美雪未在领借凭证落款“借款人”处签名，原告亦未提供其他证据证明其系共同借款人，故原告要求被告方美雪承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。2013年9月，被告陈高川向原告出具领借凭证后又与原告签订《承包协议书》，双方之间存在诸多经济往来，被告陈高川抗辩后其所支付的款项皆为偿还本案借款本息，证据不足，本院不予支持。被告陈高川、方美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈高川于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀兰借款本金1360500元及利息（以本金1360500元为基数，从2016年6月14日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告赵秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22570元，减半收取计11285元，由陈高川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月十六日代书记员 李娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1499号 原告：孔祥敏。 委托诉讼代理人：宋昕，山东泰琪律师事务所律师。 被告：石岳。 被告：康金钢。 原告孔祥敏与被告石岳、康金钢健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥敏委托诉讼代理人宋昕到庭参加了诉讼，被告石岳、康金钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石岳赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计30000元；2.被告康金钢对上述债务承担连带责任；3.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月6日，原告与被告石岳均骑电动自行车在潍坊市中医院附近的潍州路上由北向南行驶，因石岳急转弯致使两车相撞，致原告倒地嘴部受伤。被告石岳为原告出具证明条，被告康金钢在证明条上签字。因被告至今未向原告赔付任何费用，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 石岳、康金钢均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，石岳为原告出具书面材料一份，载明，“在中医院内科楼外减速准备拐弯停车，未发现有车要经过迹象后拐弯时身后突然有人喊叫，随即发生碰撞。本人左腿被撞，阿姨可能没刹住车摔倒在地，一时无法起身，嘴部有流血迹象。后续治疗按双方协商内容进行”。康金钢在该书面材料中间下方位置签字。原告陈述事故经过为，2018年10月6日下午，在潍坊市中医院附近道路上，石岳在前，孔祥敏在后，两人均骑电动车同向行驶，石岳忽然掉头拐弯致二人相撞，孔祥敏倒地牙齿受伤。当时没有报警，事故发生后石岳找来康金钢一同处理协商事宜，赔偿数额没有协商成，后来被告就联系不上了，之后原告要求交警处理，因联系不上被告交警无法处理。 原告发生事故后到潍坊市中医院治疗，经诊断其伤情为：头部外伤，牙外伤，╋12牙冠根折。 原告主张因本次交通事故花费医疗费29898.4元，主张误工费按照75.53元/天计算5天共计377.65元，以上损失主张30000元，其余诉讼请求放弃，并主张被告石岳驾驶电动车拐弯时没有减速慢行，亦没有伸手示意，突然猛拐导致后方骑电动车的原告与被告相撞，被告石岳应承担事故的全部责任。康金钢在书面材料中签字，是对石岳赔偿责任的保证，应承担连带责任。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告出具的书面材料、门诊病历、医疗费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告石岳驾驶的电动车与原告孔祥敏驾驶的电动车相撞，致使原告受伤属实，原告虽主张被告石岳驾驶电动车拐弯时没有减速慢行，亦没有伸手示意，突然猛拐导致后方骑电动车的原告与被告相撞，但因双方发生事故后均未及时报警，导致事故原因未能由交警部门进行调查，原告亦未提供有效证据证明事故双方的过错情况，且本案事故系发生在非机动车之间，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告石岳应承担50%的责任。被告康金钢仅是在石岳出具的书面材料中签字，根据原告的陈述，康金钢系石岳找来协商处理事故的人员，石岳出具的书面材料中亦无关于赔偿数额的约定，因康金钢并非侵权人，亦无其他证据证明其同意承担原告的损失，故对原告主张康金钢承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告主张的损失，其中医疗费，原告均提供了相应的门诊病历及门诊发票予以证明，故对原告主张的医疗费，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费，原告主张按照农村居民收入标准计算5天，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张以上合理损失30000元，本院依法予以确认，但被告石岳对此应承担50%的责任，计款15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告石岳赔偿原告孔祥敏医疗费、误工费共计15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孔祥敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告孔祥敏负担275元，被告石岳负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  周玉花 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孟胜男
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈少东，男，汉族，1978年11月28日出生，户籍地广东省揭阳市榕城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈少东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告陈少东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告陈少东向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告陈少东欠款情况：截至2019年2月15日，被告陈少东尚拖欠原告透支本金43487.6元、利息5828.73元、滞纳金10376.17元、分期付款手续费2314.28元。四、原告提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还至2019年2月15日的信用卡透支本金43487.6元、利息5828.73元、滞纳金10376.17元、分期付款手续费2314.28元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称在2013年12月25日经被告申请为其开通金额为46384.51元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2014年7月2日经被告申请为其开通金额为6082.55元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期。开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，尚余2314.28元未支付。六、庭审中，原告只主张滞纳金计算至2016年12月31日，2016年12月31日之后的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈少东订立的信用卡领用合约合法有效。被告陈少东未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金。被告陈少东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43487.6元；二、被告陈少东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为5828.73元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈少东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金10376.17元；四、被告陈少东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2314.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告陈少东负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  张漪璇陈姵君
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执905号 申请执行人：晏长勇,男,1978年7月16日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇。 被执行人：吴庆林,男,1984年6月22日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 晏长勇申请执行吴庆林借款合同纠纷一案，因贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1264号民事判决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款50000.00元，支付申请执行人案件诉讼中预交的应由被执行人承担的案件受理费525.00元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年6月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人在多个银行有开户信息，其中在中国建设银行有限公司贵阳阳明支行账号为62×××03的账户内有存款9029.03元，但该账户已被北京市公安局刑侦总队冻结。其他银行账户总额不足200.00元。经告知并征询申请人意见，银行存款金额过低不要求冻结。其他未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年6月12日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2019年6月12日线下查询被执行人的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。 5、本院于2019年6月11日将被执行人移送公安机关网络查控。 6、本院于2019年6月16日到被执行人户籍所在地村委会调查核实。被执行人外出下落不明，户籍所在地村委会辖区内无可供执行财产信息。 7、本院于2019年9月29日将被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经合议庭和议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位标的50000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十月八日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10176号原告：王俊，男，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：李义强，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王俊与被告李义强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，审判员黄平与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，由黄平担任审判长，公开开庭进行了审理。原告王俊的诉讼代理人冉文俊到庭参加诉讼，被告李义强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金250000元，并以借款本金250000元为基数，并从2018年10月28日起按银行同期贷款利率支付计息；2.判决本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原告王俊应被告李义强的请求，向被告李义强提供了借款60万元。其后，被告李义强向原告王俊出具《借条》，确认收到借款60万元，并确定借款期限为2个月。现《借条》约定的还款期限已届满，现尚欠原告250000元未归还，经原告多次催收，根据相关法律规定向贵院提起诉讼。被告李义强未作答辩。原告王俊围绕诉讼请求举示的被告出具的《借条》、《中国民生银行付款、收款回单》等证据，经法庭质证，本院审核后予以确认。经审理本院认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告出具《借款，》一张，借条载明：今借到王俊人民币600000元，借款时间为两个月。被告借款后至2018年10月27日，已归还原告借款350000元，尚欠250000元未归还，经原告多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后双方形成民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告亦应按照约定归还借款。故原告诉请被告归还借款本金250000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按时还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告以250000元为基数从2018年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失符合法律的规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李义强于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款本金250000元，并从2018年10月28日起以尚欠借款本金250000元为基数按中国人民银行同期贷款利率利息至借款付清为止；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 平人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十月十五日书 记 员  龚秋云
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2247号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报沙菊忠，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1106号起诉书指控被告人沙菊忠犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人沙菊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月7日23时35分许，被告人沙菊忠酒后驾驶牌号为“沪AFXXXX”的轿车行驶至本市闵行区外环高速吴中路上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人沙菊忠血液中乙醇浓度为1.27mg/ml。被告人沙菊忠到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人盛某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人沙菊忠的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人沙菊忠犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人沙菊忠判处一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人沙菊忠对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沙菊忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沙菊忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)沙菊忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月二十九日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10247号原告：洪文荣，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：佛山市商银信信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号1907房（自编之二）。统一社会信用代码91440604MA4UP8W118。法定代表人：刘坛洁。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。第三人：中山市汇盛信用担保有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路68号五层505室。统一社会信用代码：91442000MA4UWHPP6R。法定代表人：郭智慧。原告洪文荣与被告佛山市商银信信息咨询有限公司、第三人中山市汇盛信用担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。2019年10月21日,原告向本院提交撤诉申请书，以原告认为该案涉嫌诈骗罪为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪文荣撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取25元，由原告洪文荣负担。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年十月二十一日书记员  郑鑫荣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4845号 原告：刘兴刚，男，1972年11月30日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：韩国虎，男，1975年2月10日出生，汉族，住南部县。 原告刘兴刚与被告韩国虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴刚的委托诉讼代理人犹明川到庭参加诉讼。被告韩国虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付买卖合同欠款13200元，并按照合同约定承担违约金。事实和理由：2018年4月起被告向原告购买水货，欠到原告水货款合计23200元，原告多次找到被告催收未果。2019年4月1日，原告再次找到被告并与被告达成《还款协议》，被告承诺按约定偿还欠款，并约定了违约金。被告未按约定履行。 韩国虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月起被告向原告购买水货。2018年11月16日双方经结算，被告韩国虎向原告出具《欠条》，内容为：“欠条今欠到刘兴刚水货款2018.4月到2018.8月共计货款伍万叁仟贰佰元正53200。欠款人韩国虎2018.11.16”。2019年4月1日，原告刘兴刚（甲方）与被告韩国虎（乙方）签订《还款协议》，内容为：“经结算，乙方于2018年4月至今在欠到甲方水货款合计23200元（贰万叁仟贰佰元），现因乙方资金周转困难，经双方协商达成如下还款协议：乙方自愿在2019年5月30日前偿还10000元，余下13200元在2019年9月1日前付清。若乙方到期不履行偿还义务，自愿承担欠款总金额20%的违约金。”协议签订后，被告仅支付10000元，余款13200元未予支付。 本院认为，被告欠付货款13200元的事实有《欠条》、《还款协议》予以证实，应予以确认。故原告请求被告支付欠款13200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按欠条金额53200元的20%支付违约金10640元，本院认为，《还款协议》约定欠款金额为23200元，共分两期履行，被告按约履行了一期，原告亦未提交证据证明其损失，故协议约定损失过高，本院酌情将违约金调整为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩国虎于本判决生效后十日内向原告刘兴刚支付货款13200元、违约金1000元，合计14200元； 二、驳回原告刘兴刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由韩国虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年十月二十九日 书记员  谈 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14449号原告：沈仁良，男，1955年7月19日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：沈莉萍(系原告沈仁良之女)，住上海市松江区。被告：董永达，男，1962年7月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告沈仁良与被告董永达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈仁良及其委托诉讼代理人沈莉萍到庭参加诉讼。被告董永达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈仁良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款63,816元；2、判令被告支付原告违约金(以63,816元为基数，自2011年1月19日起至实际清偿日止，按照日千分之一计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿付原告货款54,000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以54,000元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：被告于2010年开始向原告采购砂石料等建筑材料，截至2011年1月19日，被告确认欠原告货款104,000元，并出具结算单一份。被告于2011年1月27日向原告交付支票一张，金额为50,000元。之后，双方又发生多笔业务往来，被告再无支付货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告董永达未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方未签订书面买卖合同。原告向被告供应粗砂、水泥、多孔砖等建筑材料。2011年1月19日，被告向原告出具结算单一份，言明：“今欠沈老板材料款壹拾万零肆仟元(￥104000元)”。双方未约定付款期限。庭审中，原告确认，被告于2011年1月27日向原告交付支票一张，原告已向银行提示付款，并收到货款50,000元。以上事实，由原告提供的结算单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的证据能够证明其已向被告履行了供货义务，被告应当按其确认的金额偿付货款。双方未约定付款期限，被告应在原告催告后的合理期限内偿付货款。被告未履行付款义务，理应赔偿原告相应的利息损失。现原告以本案受理日期作为催告日期并无不当，本院予以准许。现原告要求被告偿付货款54000元及赔偿催告日至实际清偿日止的利息损失，并按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董永达于本判决生效之日起十日内偿付原告沈仁良货款54,000元；二、被告董永达于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈仁良逾期付款利息损失(以54,000元为基数，自2019年8月26日起计算至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告董永达负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十月二十二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5722号原告：无锡茂业置业有限公司。委托诉讼代理人：邱玉娟，女，该公司职工。被告：江苏爱融资产管理有限公司。原告无锡茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂业公司的委托诉讼代理人邱玉娟到庭参加诉讼，被告爱融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2017年9月30日解除。2.要求爱融公司支付租金101851.2元、物业管理费33950.4元、电费4694.4元，合计140496元（以上费用计算至2017年9月30日）。3.要求爱融公司按照每日0.5％的标准支付拖欠租金、物业费的违约金至全部清偿之日止。4.本案诉讼费由爱融公司负担。事实及理由：2014年8月25日、2017年8月3日，其与爱融公司先后签订《无锡世金中心写字楼租赁合同补充协议》、《无锡世金中心写字楼租赁合同》，约定其将座落于无锡市梁溪区清扬路118号世金中心8层01、02单元（建筑面积514.4平方米）出租给爱融公司使用，租赁期限自2014年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2020年8月31日，租金按建筑面积每平方米66元/月计算，物业管理费按建筑面积每平方米26元/月计算，支付方式季付，每一支付周期最后一月25日前支付下一支付周期费用；逾期交付租金、物业管理费的，每逾期一日，按照逾期交付金额的0.5%支付违约金，逾期一个月以上或拖欠金额达33950.4元的，其有权解除合同等内容。合同签订后，其依约交付了场地，但自2017年5月开始，爱融公司未依约付款，其多次催讨无果，遂诉至法院。被告爱融公司未作答辩。原告茂业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告爱融公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对茂业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实与茂业公司陈述事实一致。另查明，爱融公司已交纳水电保证金10288元、管理费保证金22633.6元、租金保证金67900.8元，支付租金计1018512元、支付物业管理费计384771.2元。因爱融公司未再按约支付租金及物业管理费，茂业公司于2017年9月30日起，以在租赁场地张贴及邮寄的方式向爱融公司送达解除合同通知书，并于2018年2月左右收回了案涉房屋。诉讼中，茂业公司表示愿意以爱融公司支付的租金保证金抵扣租金欠款，以水电保证金和物业保证金抵扣物业管理费欠款。本院认为，爱融公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案所涉租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同的约定，履行各自的义务。截至2017年9月30日，爱融公司共拖欠茂业公司租金101851.2元、物业费33950.4元，茂业公司要求爱融公司支付拖欠的租金及物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持；茂业公司自愿以爱融公司已经支付的租金保证金抵扣爱融公司欠付的租金、以爱融公司已经支付的水电保证金和物业保证金抵扣爱融公司欠付的物业管理费，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许，爱融公司还应支付租金33950.4元、物业管理费1028.8元。关于茂业公司主张的电费4694.4元，因茂业公司未提供爱融公司欠付电费的证据，本院不予支持。爱融公司未依约履行合同约定，应承担相应的违约责任，但茂业公司与爱融公司约定按照拖欠金额每日0.5％的标准计算违约金，双方约定的违约金标准显然过高，考虑到茂业公司通知爱融公司解除合同后已收回房屋等因素，本院酌定爱融公司应付的违约金按照6个月租金、物业费标准计算，即271603.2元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认无锡茂业置业有限公司与江苏爱融资产管理有限公司签订的《无锡世金中心写字楼租赁合同》于2017年9月30日解除。二、江苏爱融资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡茂业置业有限公司租金33950.4元、物业管理费1028.8元、违约金271603.2元，以上合计306582.4元。三、驳回无锡茂业置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9677元、公告费560元，二项合计10237元，由无锡茂业置业有限公司负担2970元，江苏爱融资产管理有限公司负担7267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  陈晓春人民陪审员  吴建良二〇一九年十月二十一日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初465号原告：中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行，住所广东省清远市连南瑶族自治县三江镇民族一路42号。负责人：温泳滔，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：唐艳英，女，系该支行员工。被告：丘小雪，女，1981年1月27日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称农行连南支行）与被告丘小雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行连南支行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告丘小雪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行连南支行向本院提出诉讼请求：1.判令丘小雪偿还所欠信用卡透支本金45803.00元、利息5896.03元、违约金2652.55元、消费手续费1043.13元，本息及违约金等费用共计55394.71元（利息、违约金等费用计至2019年8月20日止，2019年8月21日起的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息还清时止）；2.本案的全部诉讼费用及实现债权的费用由丘小雪承担。事实与理由：丘小雪于2013年3月29日向农行连南支行申请开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××29。开卡成功后于2013年6月12日开始进行透支消费，截止至2019年8月20日止，丘小雪共欠农行连南支行信用卡本金45803.00元、利息5896.03元、违约金2652.55元、消费手续费1043.13元，本息及违约金等费用共计55394.71元。丘小雪透支消费欠款后，农行连南支行多次通过当面及电话信函等方式进行催收，但丘小雪拒不还款。目前，其各期所透支消费金额已全部逾期，严重损害了本行的合法权益，特向法院提起诉讼。丘小雪未作答辩。农行连南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、丘小雪账户详细信息复印件、丘小雪金穗贷记卡消费流水复印件、丘小雪身份证复印件。农行连南支行提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为证据使用，丘小雪未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，丘小雪向农行连南支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行连南支行审核同意后，向丘小雪发放卡号为62×××29的中国农业银行信用卡一张，永久信用额度为20000元。丘小雪领卡后开始透支消费，至2019年8月20日，丘小雪共欠农行连南支行信用卡本金45803.00元、利息5896.03元、违约金2652.55元、消费手续费1043.13元，本息及违约金等共计55394.71元。另查明，中国农业银行股份有限公司清远分行出具一份特别转授权书，内容如下：“兹授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的信用卡持卡人主诉案件。”本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司清远分行授权农行连南支行以自己的名义起诉由农行连南支行受理的因信用卡业务引起的纠纷案件，因此农行连南支行在本案中具有原告主体资格。农行连南支行与丘小雪签订的金穗贷记卡合约合法有效，依法应受保护。丘小雪在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。丘小雪使用中国农业银行信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。丘小雪未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息、违约金及消费手续费。农行连南支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持,丘小雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丘小雪在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连南瑶族自治县支行支付本金45803.00元、利息5896.03元、违约金2652.55元、消费手续费1043.13元，本息及违约金等共计55394.71元（利息、违约金暂计至2019年8月20日，2019年8月21日起的利息、违约金以借款本金45803.00元为基数按中国人民银行关于信用卡透支消费的规定计至全部本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.43元，由丘小雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李春娜二〇一九年十月十六日法官助理刘心书记员房莲
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5677号原告:太康县刘传富钢材销售部,住所地:太康县交通路城关花厂院内。统一社会信用代码：92411627MA40GUEU8X。经营者:刘丹丹;女，1987年11月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春辉（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：王中华，男，汉族，1968年3月16日生，住太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。原告太康县刘传富钢材销售部诉被告王中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告太康县刘传富钢材销售部提出诉讼请求:l、请求依法判令被告偿还原告钢材款本金411611元和利息307854元(2019年9月16日之后的利息另计，利息以411611元为本金，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日);2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告太康县刘传富钢材销售部于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太康县刘传富钢材销售部撤回起诉。案件受理费10995元，减半收取5497元，由原告太康县刘传富钢材销售部负担。审判长  胡晓瑜审判员  张 华审判员  穆冬松二〇一九年十月二十五日书记员  张振威
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1477号上诉人（原审被告）：徐明娟，女，1969年1月3日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：宋海涛，男，1989年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。