黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初791号原告（反诉被告）：贾金峰，男，住址明水县。被告（反诉原告）：明水东旭生产资料市场管理服务有限公司。法定代表人：董玉峰，职务董事长。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原告（反诉被告）贾金峰诉被告（反诉原告）明水东旭生产资料市场管理服务有限公司（以下简称东旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日、2019年7月25日和2019年10月10日分别公开开庭进行了审理。原告贾金峰与被告法定代表人董玉峰、委托诉讼代理人马贵民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾金峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还安装天然气壁挂炉款和人工费，共计187200元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日，被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司董事长董玉峰在看好样品的情况下，让原告为其公司代购，安装天然气壁挂炉122台，经双方约定每台安装完毕后单价为2600元，共计317200元，完工后付款。原告分三次将122台从广州进货至明水县，在壁挂炉安装施工中，被告分两次给付原告130000元。2018年11月22日安装完工后，余款187200元按约定被告应一次性付清，但完工后被告一直为给付货款，故原告诉至法院。被告答辩及反诉称，原告违反诚实信用原则，采取欺诈手段与被告订立的合同是可撤销的合同，被告反诉要求原告返还货款，赔偿损失的请求是合理的主张。原告在与被告订立合同时故意隐瞒天然气采暖壁挂炉的技术参数，即耗气量，原告承诺壁挂炉使用天然气的费用不高，与大供热的费用相比，每一百平方米的房屋使用天然气8-10立方米，按照每立方米3.5元计算，每天费用30元左右，被告信以为真，按照原告承诺的内容与市场业户分别进行协商，经大家同意后，原/被告裁定立了口头的壁挂炉的买卖合同，业户在冬季实际使用时，每天使用天然气费用高达75元-100元不等，业户认为被告欺骗业户安装使用的壁挂炉而上访到明水县住建局物业办和县政府经明水县住建局调解，被告撤掉全部壁挂炉，重新安装了锅炉，为业户供暖，被告找到壁挂炉用户使用手册，查阅技术参数，并找到责任人员计算，壁挂炉，每天供热按照八小时计算费用，使用天然气按照3.5元计算，每天需要天然气48.8元，按照4.2元计算天气的费用，供暖费用需要53.76元，原告在与被告订立合同时，故意告知被告每天使用天然气30元的虚假情况而故意隐瞒，每天使用天然气需要85元-100元左右、75元-100元左右的真实情况，被告购买了热水壁挂炉，并为业户进行了安装使用，违背了被告的真实意思，通过庭审调查出示的六位证人证言以及出示了张景文的录音，都可以证明原告与被告在订立合同以及在安装过程中都存在着进行过虚假的宣传，才引发被告作出错误的意思表示，按照《合同法》第54条规定，一方以欺非胁边的手段，或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情现下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或撤销。按照《民法总则》第148条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撒销。根据民法，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此规定，原告的行为已经构成欺诈，被告要求撒销合同的反诉请求是合法的，被告拆卸热水器发生工时费25085元。被告未使用壁挂炉，需要从天然气公司接口到市场入户铺设了天然气管道，费用40万元。被告未恢复锅炉重新铺设管道，即改造费用103800元。以上损失原告应承担赔偿责任。按照民法总则第157条规定，民事法律行为无效、撒销或者确定不能发生法律效力后，行为人因该行为取得财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。由过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定，被告应当返还已收取的壁挂炉的货款及安装费190000元，并赔偿被告的以上损失。被告只要求原告承担拆卸费25085元，以及铺设天然气管道实际交付的200000元的费用。被告反诉称，1、请求法院依法撤销反诉人与被反诉人达成口头天然气壁挂炉买卖合同；2、请求法院判令反诉人将122台壁挂炉返还给反诉人，由被反诉人返还给反诉人货款及安装费190000元；3、请求法院判令被反诉人赔偿壁挂炉拆卸人工费21000元；4、请求法院判令被反诉人赔偿铺设天燃气管道费用200000元；5要求被反诉人承担本案反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：：1、关于原告提供的证人刘欢的证人证言，被告认为证人所证明的问题不能证明本案的关联性，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；2、关于被告提供的微信记录复印件一份，原告认为该证据不是原件，经查明，该证据与本案无关，故本院不予采信；3、关于被告提供的明水县东旭大市场业户取暖诉求，明水县住房和城乡建设局文件、信访事件处理意见书、信访局登记表，原告认为被告于燃气公司达成意见，燃气公司欺骗与本人无关，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；4、关于被告出具的燃气取暖壁挂炉使用手册复印件一份，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；关于证人皮某某、于某某、满某某的证人证言，原告认为其并未进行虚假宣传，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；6、农资农机大市场天然气取暖该锅炉供暖费用、人工费、材料费及收据4份、拆卸壁挂炉照片、安装新锅炉照片、燃气施工协议及收据3份，原告对其真实性没有异议，但认为与本案无关，经审查，该组证据具有真实性，故本院予以采信；7、关于证人付某某的证言，原告认为对壁挂炉的宣传并不是其本人宣传的，经查明，该证据具有真实性，故本院予以采信；8、关于证人王某某的证言，原告认为该证人证言与本人无关，经审查，该证据具有真实性，故本院予以采信；9、农资农机大市场天然气取暖该锅炉供暖费用、人工费、材料费及收据，拆卸壁挂炉的照片及安装新锅炉照片一份、燃气施工协议及收据3份，原告对该组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，经审查，该组证据具有真实性，故本院予予以采信；10、关于证人王某某的证言，原告认为系董玉峰与张某协商后，才有原告贾金峰的加入，订立合同时其并没有欺诈，经审查，该证据具有真实性，本院予以采信；11、关于本院以申请调取的在明水县物业管理办公室出具的说明，原告认为该说明并不能证明系其本人欺诈，经审查，该说明具有真实性，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院经审理查明，2018年9月16日，按照《环保法》及省市要求，在明水县环保局和明水县物业办的监督下，要求东旭公司取缔其内部使用的锅炉，经明水县物业办介绍，明水县明沈燃气有限公司张春找到被告东旭公司研究天然气供热，张某介绍原告贾金峰给被告东旭公司供应壁挂炉，原告贾金峰故意隐瞒天然气采暖壁挂炉的技术参数，即耗气量，原告承诺与大供热的费用相比壁挂炉使用天然气的费用不高，如果按4.2平方米计算，低于集中供热的价格，因此，被告东旭公司与原告贾金峰口头约定壁挂炉买卖合同，原告为其安装天然气壁挂炉122台，经双方约定每台安装完毕后为2600元，共计317200元，完工后付款。原告分三次将122台从广州进货至明水县，在壁挂炉安装施工中，被告分两次给付原告130000元及安装费60000元。2018年11月22日安装完工后，余款187200元按约定被告应一次性付清，完工后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还安装天然气壁挂炉款和人工费187200元，并要求被告承担本案诉讼费用，庭审中，被告提出反诉称，1、请求法院依法撤销反诉人与被反诉人达成口头天然气壁挂炉买卖合同；2、请求法院判令反诉人将122台壁挂炉返还给反诉人，由被反诉人返还给反诉人货款及安装费190000元；3、请求法院判令被反诉人赔偿壁挂炉拆卸人工费21000元；4、请求法院判令被反诉人赔偿铺设推按燃气管道费用20万元；5要求被反诉人承担本案反诉费用。本院认为，本案的争议焦点为原、被告口头签订的买卖合同应否撤销的问题和被告要求返还货款和赔偿损失问题。关于原、被告口头签订的买卖合同应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原、被告双方于口头签订壁挂炉买卖协议时，原告贾金峰故意隐瞒天然气采暖壁挂炉的技术参数，并承诺壁挂炉使用天然气的费用低于大供热缴纳的费用，使得被告在违背真实意思的情况下与原告订立了合同，存在欺诈行为。因此，本院对原、被告双方签订的壁挂炉买卖合同予以撤销，故原告贾金峰的全部诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告要求原告返还货款130000元、将122台壁挂炉返还给原告贾金峰、返还安装费60000元及赔偿各项损失的请求。本案中，1、被告要求原告返还货款130000元及将122台壁挂炉返还给原告贾金峰的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销的法律后果合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中，原、被告签订的合同被撤销，原、被告应返还因该合同取得的财产，因此，被告要求原告返还130000元及将122台壁挂炉返还给原告贾金峰的请求，于法有据，故本院予以支持；2、关于被告要求原告返还安装费60000元、并要求原告赔偿壁挂炉拆卸人工费21000元、赔偿铺设天燃气管道费用200000元的请求，本院认为，虽然原告贾金峰在签订合同时存在欺诈行为，但被告东旭公司也存在过错，其应当对安装壁挂炉、壁挂炉实际的消耗等方面进行详细的考察。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”，被告东旭公司应承担相应的过错责任，故被告东旭公司要求原告贾金峰的上述请求，本院均不予采纳；综上所述，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院不予采纳，被告要求返还货款130000元及将122台壁挂炉返还给原告的请求，本院予以支持，被告的其他诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行）》第六十八条之规定，判决如下：撤销原告贾金峰与被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司口头签订的壁挂炉买卖合同,被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司将122台壁挂炉返还给原告贾金峰。原告贾金峰返还被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司货款130000元。三、驳回原告贾金峰要求被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司偿还货款187200元及要求由被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司诉讼费用的诉讼请求。四、驳回被告明水县东旭生产资料市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4044元，由原告贾金峰负担。反诉案件受理费7645元，由原告贾金峰负担2416元，由被告明水东旭生产资料市场管理服务有限公司负担5229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  朱 双人民陪审员  邹春泳人民陪审员  郭兆槟二〇一九年十月十二日书 记 员  郭 丹