青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1830号原告：朱云霞，女，1978年1月10日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。被告：长江水利水电工程建设（武汉）有限公司，统一社会信用代码914201127145710401，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：史宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆瑜子平、王淑君，四川巴石律师事务所律师。被告：高永和，男，1962年5月12日出生，汉族，住西宁市。原告朱云霞与被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司、高永和承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云霞的委托诉讼代理人龚美娟，被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司的委托诉讼代理人陆瑜子平，被告高永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定二被告支付承揽报酬78万；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告与第二被告就第一被告承建的花园水电站枢纽、引水发电洞进口、左岸护岸及古河床防渗处理工程原始资料整理、竣工报告编写等事宜进行了商谈，双方达成口头协议，约定由原告承揽上述工程的原始资料整理及竣工报告的编写，约定的报酬共计78万元。遂后，原告到业主（兰州甘肃投资集团办公楼）资料库提取花园水电站项目部抢运出来的所有工程资料拉至西宁的家中。由于工程资料堆存凌乱，原告花费了大量的精力对拉回的资料进行了分类、登记、绘制及编制。同时在整理的过程中，原告多次与业主、监理公司的资料员沟通，确保整理资料的完整性及规范性，以满足被告对整理后资料的要求。2017年4月，原告将整理完毕的资料拉运至花园项目部，并按业主的要求进行打印封面和装订，装订完成后的资料按第二被告的指示于5月1日交于业主，该项工作一次性通过了验收并移交至花园水电站档案室。2017年6月5日原告又按第二被告的要求，以邮寄的方式将竣工图纸移交给业主档案管理人员陈观登。然原告将上述劳动成果完成后，被告却迟迟不支付原告应得的劳动报酬。原告依据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1、《甘肃省迭部县花园水电站首都枢纽、引水发电洞进口工程施工合同》、《库区左岸护岸及古河床防渗处理工程施工合同》，证明甘肃省迭部县花园水电站工程项目由第一被告城建的事实。2、承包人报批审表及“关于成立迭部花园水电站项目经理部的通知”，证明第一被告因甘肃省迭部县花园水电站首都枢纽、引水发电洞进口工程需要成立了迭部县花园水电站项目部，并任命高永和为该项目部经理，其职责为主持该项目的日常生产经营工作的事实；证明第一被告将任命的通知送到项目监理公司的事实。3、基本建设项目档案移交清册，证明将完成的档案资料移交给业主迭部花园水电开发有限责任公司工作人员陈登观、闫有社的事实。4、结婚证，证明原告与移交人郭彦江是夫妻的事实。5、EMS存根，证明2017年6月5日原告按照第二被告的要求让其丈夫以邮寄的方式将竣工图纸寄给业主工作人员陈登观的事实。6、共园水电站枢纽引水发电洞进口工程及古河床防渗处理工程档案资料编费用催要函，证明被告因支付报酬，原告向第二被告提交催款函，第二被告签收事实。被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司辩称：1、原告向我方主张权利，但被告公司从未与原告签订任何承揽合同，亦从未收取原告到业主方提取资料；2、被告中标花园水电站项目（甘肃省迭部县花园水电站首都枢纽、引水发电洞进口工程、古河床防渗处理工程），该项目于2012年底完工，资料已经全部移交业主方，2012年10月，我方公司工程部主任王磊将638本资料交于业主代表奚永强、赵银花，2013年我公司从花园项目全面撤场，此后项目不复存在，花园项目郭昕奎移交项目；3、原告所述与第二日被告口头约定，自始至终第二被告从未向公司提起，且被告方有自己的资料员负责项目资料整理没有外聘人员的必要；4、原告所述其整理的资料，从未有我方盖章确认，因此发生的后果由其承担，与我公司无关。故请求驳回原告的诉讼请求。被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司提交证据如下：1、授权委托书，证明本案涉及的工程所有委托人是我公司的工作人员即张生才、郭昕奎，且所有签署必须由其郭昕奎签字确认加盖公章后才发生效力。2、证人证言、施工报告及编制人员名单、自检报告及编制人员名单，证明：2012年10底我方工程技术办已经将工程资料交付业主方，交付资料上面均盖有我方项目部公章，证明资料有我方工作人员张生明编制、校核是白忠莹、审核是马崇海、批准是王磊。3、2018甘民终673号判决书、2018甘民终654号判决书，证明：花园水电站首部枢纽、引水发电洞进口工程最终核算价款是5543.7778万元；在判决当中业主方予以确认，我方于2012年已经交付了原始资料，并且业主方，从未向我方书面通知补充资料，证明花园水电站库区左岸护岸及古河床防渗处理工程的最终核算价款是2890.9876万元，以上2个合同总价款在8435万元左右。且资料已经移交业主的事实。被告高永和辩称：原告所述属实，应当由被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司支付原告的承揽费。经质证，被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司对原告提交第1份和第2份证据的证实性予以认可，但对证明方向和关联性不予认可，认为受委托对外签订合同的人员为张生才、郭昕奎系公章保管员，被告高永和只是负责日常工作，并无权利对未签署任何文件，被告高永和无异议，本院认为，该二份证据证明被告公司承建甘肃省迭部县花园水电站首都枢纽、引水发电洞进口工程、古河床防渗处理工程，并成立迭部花园水电站项目经理部，任命被告高永和为项目经理的事实，本院认定为有效证据；被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司对原告提交的第3、4、5、6份证据均不予认可，被告高永和无异议，本院认为，原告提交的第3、4、5、6份证据能够证明原告经被告项目经理高永和的委托对被告项目资料整理、竣工报告编写后，由原告及其丈夫交付给工程项目业主工作人员，并向被告项目经理催要报酬的事实，本院认定为有效证据；原告对被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司提交的授权委托书，不予认可，本院认为，该证据系被告自行制作，切此类书证被告可以随时制作，故本院不予采信；原告对被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司提交的证人证言、施工报告及编制人员名单、自检报告及编制人员名单，不予认可，本院认为，证人系被告公司员工，且未出庭作证，故本院不予采信，施工报告及编制人员名单、自检报告及编制人员名单均为原告自行制作，且不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信；被告提交的2018甘民终673号判决书、2018甘民终654号判决书，证明业主方已收到档案资料638卷的事实，与原告提交的档案移交单相印证，本院认定为有效证据。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2014年8月份，原告与第二被告就第一被告承建的花园水电站枢纽、引水发电洞进口、左岸护岸及古河床防渗处理工程原始资料整理、竣工报告编写等事宜进行了商谈，双方达成口头协议，约定由原告承揽上述工程的原始资料整理及竣工报告的编写，约定的报酬共计78万元。遂后，原告到业主（兰州甘肃投资集团办公楼）资料库提取花园水电站项目部抢运出来的所有工程资料拉至西宁的家中，对拉回的资料进行了分类、登记、绘制及编制。2017年5月1日将整理完成的档案资料移交至花园水电站档案室。2017年6月5日原告又按第二被告的要求，以邮寄的方式将竣工图纸移交给业主档案管理人员陈观登。本院认为，原告依照被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司项目经理高永和的口头委托，完成了承揽的被告承建的花园水电站枢纽、引水发电洞进口、左岸护岸及古河床防渗处理工程原始资料、竣工报告进行整理编写后交付业主单位归档的工作，被告高永和作为项目经理，原告有理由相信其能够代表被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司，为此，原告依约要求被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司支付报酬780000元的主张，因原告提交的证据和被告提交的生效判决书能够相互印证，合法有理，本院予以支持；要求被告高永和支付报酬的主张，因被告高永和属于职务行为，不应当承担支付报酬义务，本院不予支持；被告反驳提出被告高永和虽然是项目经理，但并不具有对外签发合同文件的权力，且工程的所有资料均有被告公司自行完成并交付给了业主方的主张，但因不能提交工程资料由其自行完成并移交给了业主方的移交清单，且被告高永和属于表见代理，故不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长江水利水电工程建设（武汉）有限公司于判决生效后三日内支付原告朱云霞报酬780000元；二、驳回原告朱云霞对被告高永和的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，由长江水利水电工程建设（武汉）有限公司负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年十月二十日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。