重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7653号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭某某，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：舒科，男，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：陶家萍，女，1979年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：杨雪芹，女，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：徐平，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何浩，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）与被告舒科、陶家萍、杨雪芹、徐平、何浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托代理人张某某、被告何浩到庭参加诉讼，被告舒科、陶家萍、杨雪芹、徐平经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒科、陶家萍清偿借款本金122828.34元以及截止2018年7月7日的利息34737.5元、逾期还款违约金3531.21元、分期手续费7867.52元和自2018年7月8日起至借款本息清偿之日止的利息、逾期还款违约金、复利（利息以尚欠本金122828.34元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金为最低还款额百分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收），利随本清；2.判令被告舒科、陶家萍共同支付律师费1000元；3.判令被告杨雪芹、徐平、何浩对被告舒科、陶家萍的前述债务承担连带保证责任；4.判令原告农行南岸支行对被告舒科名下车牌号为渝******的奥迪牌车辆享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2014年，农行南岸支行与舒科签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：2014渝南汽车分期08456），约定：农行南岸支行向舒科提供分期资金金额为29.8万元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务用于购买汽车，分期期数为36期，分期手续费费率为12.3%。重庆百成汽车销售有限责任公司、何浩为此提供连带责任保证担保。陶家萍出具《共同还款责任确认书》，承诺与借款人舒科共同承担贷款偿还责任及相关法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。舒科以渝******的奥迪牌车作为抵押物并办理抵押登记。同时，重庆百成汽车销售有限责任公司为此提供连带责任保证担保并出具《担保承诺函》。保证期间为上述担保借款合同项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满之次日后两年。担保合同签订后，农行南岸支行按约向舒科发放贷款29.8万元。但在担保借款合同履行过程中，舒科并未按约偿还分期金额及手续费。杨雪芹、徐平作为重庆百成汽车销售有限责任公司股东，在法院受理农行南岸支行诉重庆百成汽车销售有限责任公司其他案件期间，在未通知债权人的情况下注销公司。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。被告何浩辩称，虽然我是公司法人，但我不持有该公司股份，且我个人私章放在公司，没有我自己保管，公司对外签订业务时都是直接到办公室拿的，我几乎都不知情，故我不承担担保责任。被告舒科、陶家萍、杨雪芹、徐平未到庭应诉、未答辩、未提交证据。原告农行南岸支行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、重庆百成汽车销售有限责任公司公示信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、收费标准、公告、账单、《中国人民银行关于印发人民币利率管理规定的通知》、专项商户分期业务申请表、《共同还款责任确认书》、中国农业银行记账凭证、《担保承诺函》、机动车行驶证、机动车登记证书、交易明细查询、《委托代理协议（主诉案件）》、结婚证复印件、委托代理协议、发票、打款回单等证据，被告何浩就其辩称提交本院对证人李朝红制作的“询问笔录”一份。本院组织原被告进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行南岸支行对“询问笔录”的质证意见为证人无法证实其在重庆百成汽车销售有限责任公司的职位，且无法证实不是何浩本人盖章，仅证人证言也无法确认何浩对盖章不知情；被告何浩对原告农行南岸支行提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》有异议，称其上“何浩”的签章他不知情，不应承担保证责任。本院就争议证据认定意见和理由如下：原告、被告都未对“询问笔录”、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的真实性提出异议，都只是认为证据达不到证明目的。而两份证据的证明目的都是何浩是否应该承担连带保证责任。因在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》保证人处只有何浩的签章无何浩本人的签字或手印，在《担保承诺函》上也仅仅是作为重庆百成汽车销售有限责任公司法定代表人的签章，不能证实何浩本人自愿以个人名义承担担保责任，另外，何浩作为法定代表人的印章非系自己保管，其也不是重庆百成汽车销售有限责任公司的股东、发起人或者出资人，“询问笔录”的内容也恰好予以印证。故本院对争议事实认定结果为被告何浩不应该承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，舒科向农行南岸支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，载明申请人为舒科，约定还款卡号为622848047824*******等内容，并声明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等内容。舒科向农行南岸支行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，载明分期商户为重庆百成汽车销售有限责任公司，商品或服务信息为奥迪A4L35TFSI自动技术2.0T，专项分期产品名称为汽车分期，专项分期产品代码60123000，分期额度使用有效期90天，价格37.28万元，首付金额7.48万元，申请分期期数36期，申请分期金额29.8万元，分期手续费费率12.3%，分期手续费36654元，分期手续费支付方式为分期支付，担保方式为保证、抵押。重庆百成汽车销售有限责任公司在分期商户盖章处加盖公章。陶家萍作为共同还款人向农行南岸支行出具《共同还款责任确认书》，载明“我同意（借款人）舒科（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗贷记卡，额度为29.8万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们意接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定期归还贷款，我愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放‘先物后人’的法律申辩权”。农行南岸支行（贷款人、抵押权人）、舒科（持卡人、借款人、抵押权人）、重庆百成汽车销售有限责任公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：2014渝南汽车分期08456），约定：舒科申请分期资金用于在重庆百成汽车销售有限责任公司购买奥迪A4L35TFSI自动技术型2.0T，价格为37.28万元；分期资金金额为上述商品或服务款项的80%，即29.8万元；分期期数36期，分期手续费费率12.3%，分期手续费36654元；担保方式为抵押、重庆百成汽车销售有限责任公司为阶段性保证人，舒科同意以本合同所购商品提供担保；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则农行南岸支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额时，持卡人的给付所清偿的债务及抵充顺序由农行南岸支行决定；持卡人以本合同下所购商品作为担保物的，由本合同约定的保证人提供阶段性保证担保，阶段性保证人自持卡人首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关文件交银行收执之日止，为持卡人的债务承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；持卡人若未能按期偿还分期资金的，农行南岸支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行南岸支行实现债权和担保权的费用等。重庆百成汽车销售有限责任公司、何浩分别在合同保证人一栏签章。舒科向农行南岸支行出具《承诺函》，载明同意以所购车辆（奥迪A4L35TFSI自动技术型2.0T）向农行南岸支行借款所产生的债务提供抵押担保等内容，并于2015年1月28日办理了抵押登记。舒科向农行南岸支行出具《承诺书》，同意并自愿对借款合同项下债务（包括但不限于：债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及农行南岸支行实现债权和抵押权的一切费用）共同承担连带清楚责任。重庆百成汽车销售有限责任公司向农行南岸支行出具《担保承诺函》，同意为舒科与农行南岸支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向农行南岸支行提供连带责任保证，保证期间为借款人在《担保借款合同》项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满之次日后两年；重庆百成汽车销售有限责任公司已在农行南岸支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如借款人未按时履行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务的，农行南岸支行有权扣划保证金以清偿借款人所欠农行南岸支行款项并有权直接从重庆百成汽车销售有限责任公司在中国农业银行股份有限公司各机构开立的账户中划收相关款项等内容。函上何浩的签章系作为担保人重庆百成汽车销售有限责任公司的法定代表人或授权代理人。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款规定农行南岸支行以日利率万分之五计息，按约计收复利；第六条第6款规定未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用的，支出的律师费由办卡人承担。该合约还对年费的收费标准进行了约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按约计收复利并从持卡人账户中扣收。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心通过官网发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，其中一条内容载明“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%…”。2014年10月17日，农行南岸支行向舒科卡号62283600********发放分期资金29.8万元。合同履行初期，舒科尚能按约履行还本付息的义务，后舒科未再按期足额返还透支本金，截至2018年7月7日尚欠已到期本金122828.34元、利息34737.5元、手续费7867.52元、逾期付款违约金3531.21元。经催收未果，农行南岸支行委托重庆辉腾律师事务所代理本案并产生律师费1000元。现农行南岸支行诉至本院并提出前述诉讼请求。另，重庆百成汽车销售有限责任公司的股东为杨雪芹、徐平，该公司于2012年7月13日成立，现该公司营业执照已被注销。2018年8月22日，该公司的“公司登记（备案）申请书”显示，清算组成员为杨雪芹、徐平。本院认为，本案的争议焦点系何浩是否应该对舒科对农行南岸支行的债务承担连带保证责任？因在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》保证人处只有何浩的签章无何浩本人的签字或手印，在《担保承诺函》上也仅仅是作为重庆百成汽车销售有限责任公司法定代表人的签章，不能证实何浩本人自愿以个人名义承担担保责任，另外，何浩作为法定代表人的印章非系自己保管，其也不是重庆百成汽车销售有限责任公司的股东、发起人或者出资人，故本院认定结果为何浩不应该承担连带保证责任。农行南岸支行、舒科、重庆百成汽车销售有限责任公司之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效。农行南岸支行依照合同约定履行了付款义务，且对抵押物依法办理了登记，依法享有向舒科请求偿还合同约定款项及行使担保物权的权利。因舒科分期期数届满，其行为已构成违约，农行南岸支行主张全部透支资金、手续费、透支利息、复利、律师费符合双方约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，对于舒科违约逾期未还款的行为，农行南岸支行应与舒科通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但农行南岸支行并未举示相应证据，故本院根据农行南岸支行提交的交易明细查询仅支持截至2016年12月31日的滞纳金共计1961.2元，此后的滞纳金不予支持。陶家萍向农行南岸支行出具的《共同还款责任确认书》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。舒科未按约定定期返还透支款项，陶家萍应承担共同还款责任及相关法律责任。故对农行南岸支行要求陶家萍承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。农行南岸支行、舒科就涉案车辆办理抵押登记手续，故农行南岸支行作为抵押权人依法可要求对舒科所有的车辆（渝******的奥迪牌）折价、拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿。重庆百成汽车销售有限责任公司的股东为杨雪芹、徐平，现该公司营业执照已被注销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。农行南岸支行主张杨雪芹、徐平承担连带保证责任符合《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》约定及法律规定，本院予以支持。舒科、陶家萍、杨雪芹、徐平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，本案中，关于原告农行南岸支行的诉请，本院对其中部分违约金及要求被告何浩承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告舒科、陶家萍于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行返还透支本金122828.34元并支付分期付款手续费7867.52元、律师费1000元、截至2016年12月31日的滞纳金1961.2元、截至2018年7月7日的透支利息34737.5元，2018年7月8日起至付清之日止的透支利息以122828.34元为基数、复利以34737.5元、按日万分之五计算；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行就被告舒科所有的车辆（渝******的奥迪牌）折价、拍卖或变卖所得价款在本判决所确定的被告舒科、陶家萍的给付义务范围内优先受偿；三、被告杨雪芹、徐平对本判决所确定的被告舒科、陶家萍上述债务承担连带保证责任，被告杨雪芹、徐平承担保证责任后，有权向被告舒科、陶家萍追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。若被告舒科、陶家萍、杨雪芹、徐平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3699元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担50元，由被告舒科、陶家萍、杨雪芹、徐平负担3649元（该款原告已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  潘光华二〇一九年十月十八日书 记 员  隋文龙