辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5764号原告：傅冠博，男，1983年11月20日出生，满族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李铁男，系辽宁融都律师事务所律师。被告：辽宁金桐材料集团有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市黑岛镇山南头村（辽宁海洋产业经济区管委会办公楼301室，统一社会信用代码：91210283MAOU67RWX5。法定代表人：于生波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。原告傅冠博与被告辽宁金桐材料集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅冠博委托诉讼代理人李铁男及被告辽宁金桐材料集团有限公司委托诉讼代理人张雨诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅冠博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告差旅费欠款14700元；2、请求判令被告支付给原告欠款拖欠期间的利息2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告傅冠博于2018年3月26日至2018年11月30日期间在被告辽宁金桐材料集团有限公司从事工程技术工作，工作地点在庄河市。在工作期间，原告按照被告要求出差多次并累计垫付差旅费14700元。因被告长期无故拖欠原告工资，因此，原告于2018年11月30日与被告解除劳动关系，同日，被告承诺原告差旅费欠款将会在2018年12月31日前给付。此款经原告多次崔要，被告均未给付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辽宁金桐材料集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的证据系其自己伪造，并非被告认可，原告在申请劳动仲裁时，与单位人事勾结，将其劳动合同损毁，来敲诈被告的经济补偿金，不想被告公司领导为其办理企业年金时，手中有一份劳动合同，才使其对被告的敲诈没有得逞，可见原告一直有对被告敲诈的动机。原告在2018年11月份开始便以家庭欠款躲债为由拒绝上班，而同时原告被派往辽宁三河新材料集团有限公司工作，工作地点在阜新。且原告于2018年9月28日便上任辽宁三河新材料集团的法定代表人，其已经不再是被告的工作人员，被告自2018年9月28日起，无理由再为其报销差旅费。在2018年11月份开始，被告因变更企业名称，故要重新变更辽宁三河新材料集团与被告的一系列名称，此事委托给原告办理，原告因而取得辽宁三河新材料集团及被告的全部公章，故原告出具的所有带有被告盖章的文件系其伪造。被告从未收到原告提供的报销票据及发票，原告所述的报销金额及利息被告均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据并经被告质证。证据1、被告于2018年11月30日出具的欠条一份，载明被告收到票据17张，差旅费金额共计14700元，并承诺于2018年12月31日前付清。证明被告对拖欠原告差旅费的事实已进行确认。证据2、录音证据一份，该录音为2018年12月7日原告与被告公司的财务人员刘建华的通话录音，在录音中刘建华明确表示已收到发票，两份证据已形成完整的证据链。针对上述证据，被告提出以下质证意见：1、对证据1的关联性、真实性、合法性均有异议，该证据系原告伪造的，被告从未见到过该欠条，盖章的人员不是能代表被告对外作出意思表示的人员，被告没有收到过原告交付的报销票据或发票。2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据中没有体现出被告公司工作人员的姓名、岗位及公司名称等信息，不符合电子数据要件，不具备作为证据的条件，无法证实被告答应为原告报销的事实。被告向本院提交如下证据并交由原告进行了质证。证据1、庄劳人仲字[2018]第479号仲裁裁决书一份及开庭时该案件对方提供的报销明细两份，来源于庄河市仲裁委，该证据证明原告与被告人事勾结，故意损毁劳动合同，向被告敲诈经济补偿金20万元，但因开庭时被告提供了为原告办理企业年金时手中存档的劳动合同，才使原告未敲诈成功，原告在仲裁时也提出了要报销差旅费的请求，但其提供的证据与本次提供的证据截然不同，常理可知，提供证据一定是以符合证据规则，证明效力高的证据优先提供，可推理仲裁时原告根本没有伪造出本次开庭的证据，是经过仲裁庭仲裁后提醒了原告该如何组织证据，才出现了本次庭审时出现的证据。证据2、辽宁三河新材料集团和被告的企业信息一份，证明原告在2018年9月28日已成为辽宁三河新材料集团的法人，不是被告的员工。2018年11月份期间被告与辽宁三河新材料集团存在名称变更的事实，原告此时持有双方公司的印章。证据3、微信截图8份和阜新市人民政府出具的证明一份，证明原告在辽宁三河新材料集团工作时，因家庭债务于2018年11月份后没来上班，未出现差旅费问题。证据4、阜新市清河门区推进阜新三河新材料项目领导小组办公室出具的证明材料一份，证明原告于2018年11月10日离开辽宁三河新材料集团有限公司并带走公司公章及证件。针对上述证据，原告提出以下质证意见：1、对证据1中被告提供的仲裁裁决书没有异议，报销明细系复印件对真实性有异议，两份证据无法证明其想证明主张的事实成立，与本案无关。2、对证据2中企业信息的真实性没有异议，但是该企业信息不能证明被告的主张，被告在庭审开始时说过被告公司系辽宁三河新材料集团的股东，是被告将原告派往其工作，劳动合同显示双方具有劳动关系，因此在此期间产生的差旅费用应由被告承担。被告称在此期间原告持有公司的公章，但同时否认原告系被告公司的员工，该说法前后矛盾，但凭两份企业信息无法证明在此期间原告掌握公章，更无法证明原告提供的欠条系伪造，在此原告保留追究被告对原告无理由推定伪造证据的法律责任。3、对证据3中微信截图的真实性有异议，但因该截图没有显示具体的微信之间的联系人，无法证明是原告的微信，即便是原告的微信，根据微信的内容无法证明在此期间没有出现差旅费，根据被告提供的“46微信截图的内容”，证明双方之间存在差旅费用。对政府出具证明的真实性不能确定，即便是政府出具的证明，该证据系证人证言，应该出庭作证，否则不应作为证据使用。且证明的内容可以体现出原告未在办公场所工作，无法证明未产生差旅费，与本案没有关系。4、对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，出具该份证明材料的清河门区领导小组办公司性质不清楚，如果是由单位出具，应当出庭作证，且该证明材料无法证明原告在此期间差旅费的问题。庭审过程中，被告对原告提供欠条上的公章申请鉴定，本院限定其于2019年10月9日之前将需要鉴定的相关事项办理完毕，逾期视为放弃鉴定。被告至今未向本院提交鉴定相关材料，故视为其对鉴定主张的放弃。另，原告向本院表示，自愿放弃对利息部分的诉讼请求。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傅冠博于2018年3月26日在被告辽宁金桐材料集团有限公司工作，双方经庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第479号仲裁裁决书认定于2018年11月30日解除劳动关系。在工作期间，原告按照被告要求出差多次并累计垫付差旅费14700元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月1日前偿还。此款经原告多次崔要，被告均未给付，现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案原、被告的争议焦点是被告是否应当支付原告的差旅费用。从双方提供的证据上看，本案原告向本院提供的由被告出具并加盖被告公章的欠条中明确注明了欠款的事由、数额，并约定了还款期限，内容详细规范，原、被告之间形成了债权债务关系。虽然被告提出了异议，认为该欠条系原告伪造并不予认可，但其提供不出足够的证据予以佐证，且其虽在诉讼中提出对欠条上加盖的公章真实性予以鉴定的请求，但在本院对其限定的期限内未提交鉴定相关材料，视为对该项主张的放弃。另，被告提出原告在2018年9月28日已成为辽宁三河新材料集团的法人，不是被告的员工，但其提供的证据庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字[2018]第479号仲裁裁决书中已经认定原、被告劳动关系解除的日期为2018年11月30日，与被告主张相矛盾，本院不予采纳。故，本院对该欠条的有效性依法予以确认，对原告要求被告给付差旅费用14700元的诉讼请求予以支持。对被告在诉讼中提交的反诉请求即要求原告返还旷工期间的工资22988元，系另一法律关系，不在本案调整范围之内，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告辽宁金桐材料集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还拖欠原告傅冠博的差旅费14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告辽宁金桐材料集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇一九年十月三十一日书记员  陈 浩