wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20299号原告：彭立春，女，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所律师。被告：**生，男，1960年2月2日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区。被告：扶美华，女，1975年7月27日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。原告彭立春诉被告**生、扶美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立春及其委托诉讼代理人王燕妍，被告**生、扶美华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立春向本院提出下列诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金280000元、2016年3月15日前的利息38000元；2.被告立即向原告支付自2016年4月29日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的逾期还款利息；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告和被告达成还款协议：确认至2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金280000元、利息38000元；被告应在2016年4月28日前一次性偿还原告全部本息，逾期按月息1.2%支付利息；被告以位于广州市黄埔区华坑路236号B栋201房的房产作为偿债担保。现原告多次向被告催收，被告却拒不向原告支付借款及利息。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告**生辩称，被告**生确实向原告的丈夫借款，但本案借款与被告扶美华无关，2012年后的借款及利息均由被告**生个人支付，双方2016年协商还款时才找到被告扶美华，当时原告担心两被告会转移房产，因此还款时被告**生要求被告扶美华一起签名，被告**生愿意偿还本案借款。被告扶美华辩称，不清楚借款情况，2016年是原告及其丈夫来到两被告家中告知被告**生的借款情况，需要被告扶美华签字担保房屋，并且原告承诺不会处分房屋，被告扶美华才签名；2016年前都不知道被告**生的借款情况。经审理查明，2016年3月15日，甲方处（债权人）署名为“彭立春”并捺指模的出借人与乙方处（债务人）署名为“**生、扶美华”并捺指模的借款人签订《还款协议》，约定：“一、经甲乙双方确认：至2016年3月15日止，乙方尚欠甲方借款本金人民币贰拾捌万元（￥280000元），利息人民币叁万捌仟元（￥38000元）。二、乙方在2016年4月28日前，一次性偿还甲方的全部利息，逾期按月息1.2%支付利息。三、乙方以现位于广州市黄埔区华坑路236号B栋201房（91547部队家属楼）的房产为偿还借款提供担保。乙方承诺：如乙方不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务，甲方向人民法院提起诉讼时，乙方自愿放弃房产的居住权，十日内自行落实住处，为甲方处置抵押房产，实现债权提供便利。四、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向协议签订地法院，即广州市黄埔区人民法院提起诉讼……”。2016年4月29日，甲方处署名为“**生、扶美华”并捺指模的借款人与乙方处署名“彭立春”并捺指模的出借人签订《房屋抵押协议》，约定：“1、甲方所属的广州市黄浦区华坑路236号B栋201房系91574部队家属楼，无产权及房产证。2、从协议生效之日起，甲方所属上述房抵押给乙方，两年内，该房继续由甲方使用；两年后，如果甲方仍未偿还乙方欠款，甲乙双方共同处理该房，本着不损害甲方利益的原则，以报价最高的买家成交，房款在先偿还乙方借款及支付利息的前提下，剩余部分归甲方所有，不足部分由甲方继续支付；两年期满，甲方应在一个月内配合乙方处理房屋，否则，乙方有权单方处理。3、约定甲方欠乙方款项利息计算为月利率1.2%，不足一月的天数不计利息。4、本协议签订后，甲乙任何一方不得单独变卖或处理上述房屋。5、甲方在合同期内偿还乙方借款及支付利息后，本协议自动解决效力。6、协议签订后，甲方得以婚姻解除等理由分割房屋”。原告与两被告并未就上述房屋办理抵押登记。根据原告提交的中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单显示，原告于2014年2月14日通过其中国工商银行卡号62×××81向被告**生的银行账号42×××77转账汇款80000元；原告于2014年2月24日通过其中国工商银行卡号62×××81向对方账号为42×××19转账汇款60000元。2019年1月14日，原告向广州市黄埔区人民法院提起诉讼。广州市黄埔区人民法院于2019年4月2日作出（2019）粤0112民初553号《案件移送函》，以广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民他16号请示批复该案由本院审理为由将该案移送本院，本院于2019年5月15日立案受理。庭审中，原告主张其丈夫与被告**生是朋友关系，2012年被告**生办厂需要资金周转向原告丈夫借款，原告遂找同事借款出借款项给被告，所有借款均是通过转账支付，有的是原告的同事直接转账给被告**生，有的是由原告转给被告**生，由于时间过久，仅能提供部分转账银行流水；后债权转让给原告，2016年3、4月份，原告与两被告协商还款事宜，双方签订《还款协议》，但两被告至今尚未偿还借款。被告**生确认上述借款，并同意分期向原告偿还借款；被告扶美华不同意偿还借款，但确认《还款协议》、《房屋抵押协议》的真实性。以上事实，有原告提交的《还款协议》、《房屋抵押协议》、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“**生、扶美华”并捺指模的借款人签订的《还款协议》、《房屋抵押协议》及中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单等为证，两被告对此予以确认，本院对原告的证据予以采信。原告主张两被告尚欠其借款280000元及2016年3月15日前的利息38000元，被告**生对此予以确认，有上述《还款协议》、《房屋抵押协议》及中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单等为证，本院予以确认。虽然被告扶美华不同意偿还借款，但被告扶美华作为借款人在《还款协议》、《房屋抵押协议》签名确认，视为其同意作为共同借款人向原告偿还借款，故被告扶美华应与被告**生共同向原告偿还本案借款280000元及2016年3月15日前的利息38000元。根据《还款协议》约定逾期按月息1.2%支付利息,故原告主张两被告从逾期还款之日即2016年4月29日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.2%支付逾期还款利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告**生、扶美华在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性共同向原告彭立春偿还借款本金280000元、2016年3月15日前的利息38000元及逾期还款利息（以借款本金280000元为基数从2016年4月29日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.2%计算逾期还款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3951元（原告彭立春已预付），由被告**生、扶美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年十月十一日书 记 员  索妮娅
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初689号原告：曾照强。委托诉讼代理人：李豪，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为代领法律文书，代领执行款物。被告：宋英豪。被告：尚悦凤。原告曾照强与被告宋英豪、尚悦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照强及其委托诉讼代理人李豪，被告尚悦凤到庭参加诉讼。被告宋英豪经本院公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金24万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。2016年尚欠1.4万元利息，20万元现暂从2016年9月30日起算至起诉之日即2019年1月23日按年息1分计息46333.34元，4万元从2016年11月10日计算至起诉之日即2019年1月23日按年息1分计息8811.11元，三笔利息共计69144.45元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告曾照强与被告宋英豪、尚悦凤夫妻双方系朋友关系。被告宋英豪、尚悦凤因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2012年9月30日、2012年10月1日、2012年10月2日三天分别通过中国建设银行股份有限公司ATM现金转账5万元、5万元、4万元，借给被告宋英豪，其后又通过现金方式分批向被告支付了10万元。被告宋英豪出具了借条并约定年利息二分。2013年和2014年两年被告如约向原告支付了相应的利息。从2015年开始按年息1分计息，2015年给了2.4万元，但从2016年（开始），二被告就开始拖欠利息，直到2016年4月28日、2016年5月20日被告尚悦凤才通过中国农业银行谷城石花支行分两笔现金向原告转账支付了2016年的利息1万元，尚欠2016年1.4万元利息。2016年9月30日及2016年11月10日被告以利息过高将利息降为1分为由更换了借条，一张借条载明：今借到曾照强人民币贰拾万元，按年息1分。借款人宋英豪、尚悦凤2016、9、30。另一张借条载明：今借到曾照强人民币肆万元，按年息1分。借款人宋英豪、尚悦凤2016、11、10。自2016年5月20日之后被告再未向原告支付利息，也未偿还借款本金，至起诉之日即2019年1月23日累计拖欠原告利息共计69144.45元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告宋英豪、尚悦凤现在躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。被告尚悦凤辩称，向原告借款24万元属实。原来一直支付利息，后亏损，没有再付息。目前尚欠借款本金24万元及部分利息。被告宋英豪未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居。2012年二被告因资金周转向原告借款，原告分别于2012年9月30日、2012年10月1日、2012年10月2日分三次向被告宋英豪银行账户转账支付了50000元、50000元、40000元，合计140000元；另现金支付100000元，共计240000元。2016年9月30日、2016年11月10日，双方分别对借款200000元部分、40000元部分进行结算后，二被告向原告出具了借据两份，内容分别为：“今借到曾照强人民币贰拾万元，按年息1分。宋英豪、尚悦凤”；“今借到曾照强人民币肆万元，按年息1分。宋英豪、尚悦凤”。两次结算后至今二被告仍未支付本息，故原告诉至本院。二被告于1997年8月20日登记结婚，于2014年6月6日协议离婚。本院认为，二被告在婚姻关存续期间基于共同意思表示向原告借款，原告履行了出借义务，二被告在使用借款数年后，经过结算，向原告出具了两份借据，双方之间民间借贷关系成立，二被告尚欠原告借款本金240000元，应予偿还。双方约定按年息1分计息表述不够明确，但依据二被告已向原告支付利息的金额，本院可以认定双方约定的利息为年利率10%，该约定未超过法定年利率上限，故本院支持二被告应向原告支付自2016年9月30日起至200000元借款本金还清之日止以实际欠款金额为基数按年利率10%计算的利息；支持二被告应向原告支付自2016年11月10日起至40000元借款本金还清之日止以实际欠款金额为基数按年利率10%计算的利息。原告请求二被告支付两次结算前的利息，依据不充分，本院不予支持。被告宋英豪经本院合法传唤未到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋英豪、尚悦凤于本判决生效之日起十日内偿还原告曾照强偿还借款本金240000元并支付利息（自2016年9月30日起以200000元为基数按年利率10%计算至借款本金还清之日止，自2016年11月10日起以40000元为基数按年利率10%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告曾照强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，公告费560元，合计6496元，原告曾照强负担147元，被告宋英豪、尚悦凤共同负担6349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  宋志海人民陪审员  曹帮杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨大为
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6682号原告：张某某1，男，1946年10月出生，汉族，住莱州市。被告：张某某2，男，1958年9月出生，汉族，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月十六日书记员  林 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5696号 申请执行人：雷春妮，女，1994年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督197号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项22707元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10117号 原告：廖敏慧，女，1998年9月12日出生，汉族，住广西省合浦县。 被告：柯锦源，男，2000年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯舒婷，女，1996年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告廖敏慧与被告柯锦源、柯舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告廖敏慧于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖敏慧以已与柯锦源、柯舒婷庭外协商达成和解，柯锦源、柯舒婷已付清借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖敏慧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖敏慧负担。 审判员  施金满 二〇一九年十月九日 书记员  李淑珊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6150号原告：刘林，女，1968年2月2日生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。被告：董振帼，女，1992年12月13日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。原告刘林与被告董振帼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款838000元并承担利息（利息以838000元为基数，按照月息2%的标准从2019年1月1日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担原告的律师费损失58080元；3、判令原告有权对被告提供的位于句容市聚和园18幢甲单元301室的抵押物行使抵押权，并依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月10日，原、被告签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：原告（甲方）根据被告（乙方）的需要，在2018年6月8日至2019年6月8日期间，向被告出借最高借款限额不超过人民币105万元的借款，借款利息按照月息1.6%计算，利息按月结算；如被告逾期，借款利率在原基础上上调50%；被告愿意以其位于句容聚和园18幢甲单元301室的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。在此期间，原告共计向被告出借人民币838000元。后被告未能按约付息，借款本金到期后也未能还款，原告索要无果后诉至法院。被告董振帼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《最高额抵押借款合同》中明确约定了如乙方被告董振帼违约，甲方原告刘林可以向甲方所在地人民法院或合同签订地镇江经济开发区人法院提起诉讼。甲方即原告所在地人民法院为徐州市云龙区人民法院，故云龙区人民法院对此案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市云龙区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  任 伟二〇一九年十月三十一日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18473号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈琪，女，1993年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县北斗镇十荷村荷树墩，公民身份号码441423199303153849。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告陈琪经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月13日的信用卡透支款本金50991.69元、利息7703.49元、手续费360元、违约金2922.96元，2019年9月14日之后以透支款本金50991.69元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960309871465。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息59358.89元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在易百分分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告陈琪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金50991.69元、利息7703.49元、手续费360元、违约金2922.96元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金50991.69元、利息7703.49元、手续费360元、违约金2922.96元，及以50991.69元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金50991.69元、利息7703.49元、手续费360元、违约金2922.96元，及以50991.69元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1283.97元、财产保全费613.59元，合共1897.56元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5289号 原告：陈绍东，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许志伟，男，1987年12月11日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。 原告陈绍东与被告许志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍东到庭参加诉讼，被告许志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈绍东向本院提出诉讼请求：1．判令许志伟立即偿还陈绍东借款本金12000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由许志伟承担。事实和理由：许志伟于2014年1月2日向陈绍东借款12000元，口头约定月利率3%，当日出具一张借条给陈绍东收执。借款后，许志伟未支付本息，经陈绍东多次催讨，许志伟拒不偿还本息。 许志伟未作答辩。 本院认定事实如下：许志伟于2014年1月2日向陈绍东借款12000元，没有约定利息及还款期限，借款当日出具借条一张给陈绍东收执。此后经陈绍东多次催讨，许志伟未能偿还借款本息。上述事实有陈绍东提供的借条一张加以佐证，许志伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许志伟向陈绍东借款，有许志伟出具的借条一张为证，许志伟负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，经陈绍东催讨，许志伟未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，陈绍东请求许志伟归还本金12000元，符合法律规定，予以支持。 借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈绍东的利息请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。许志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许志伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈绍东借款本金12000元，并从2019年10月11日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回陈绍东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由许志伟负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月三十日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2262号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:陈志雄，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告人陈志雄犯非法经营罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽0212刑初418号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月16日冻结了被执行人名下银行账号及财付通账户。 5、本院于2019年10月14日依法扣划被执行人名下银行账户存款及财付通账户存款，金额共计815.45元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1563号罪犯冯小松，男，1976年5月10日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市南部县。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年7月26日作出（2019）浙0212刑初745号刑事判决，以被告人冯小松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年8月14日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年10月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯冯小松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯冯小松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯小松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯小松减去拘役八天（刑期自2019年8月14日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十九日书记员  张文雯
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初16573号 原告：重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号17号房间,统一社会信用代码91500222784235413M。 负责人：尹明全，经理。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1981年11月2日出生，汉族，工作人员，住四川省蓬溪县。 被告：陈胜虎，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称龙光运输綦江分公司）与被告陈胜虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告龙光运输綦江分公司委托诉讼代理人朱俊到庭参加了诉讼，被告陈胜虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告龙光运输綦江分公司向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2014年5月19日签订的《普通货车挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2014年5月19日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告陈胜虎将渝BJXXXX号货车挂靠在原告龙光运输綦江分公司。履行过程中，被告陈胜虎未按约定支付挂靠服务费等费用。经协商未果，原告龙光运输綦江分公司遂向本院提起诉讼。 被告陈胜虎未到庭，在电话沟通中陈述同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告龙光运输綦江分公司举示的《普通货车挂靠经营合同》，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月19日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告陈胜虎将渝BJXXXX号货车挂靠在原告龙光运输綦江分公司。履行过程中，原告龙光运输綦江分公司认为被告陈胜虎未按约定支付挂靠服务费等费用，构成违约,经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告龙光运输綦江分公司坚持其诉讼请求，被告陈胜虎同意其诉讼请求。 本院认为，原、被告于2014年5月19日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。履行过程中，原、被告一致同意解除合同，符合法律规定。 综上所述，对于原告龙光运输綦江分公司请求解除原、被告于2014年5月19日签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈胜虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司与被告陈胜虎于2014年5月19日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年10月23日解除。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告龙光运输綦江分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1924号之一 申请执行人：盛红青，女，1980年5月9日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：田文国，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人盛红青与被执行人田文国民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盛红青于2019年6月3日申请强制执行，要求被执行人田文国支付借款8500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月12日向被执行人田文国邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人田文国未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人田文国名下有银行存款共计2416.56元。此外被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下银行存款及财付通存款共计2416.56元,并依法扣划其中2400元，该款已通知申请执行人领取。因本案冻结的被执行人名下存款金额分散且较少，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 4、本院于2019年7月22日对被执行人田文国适用限制高消费措施，并于同日将被执行人田文国纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年10月21日决定对被执行人田文国司法拘留十五日，但被执行人田文国下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过制作询问笔录的方式将被执行人田文国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人田文国名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1724号 原告：保定吉安房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区隆源大街90号。 法定代表人：夏树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡和律师事务所律师。 被告：保定市徐水区安肃镇八四村村民委员会，住所地保定市徐水区安肃镇宏兴东路。 法定代表人:郑二祥，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 原告保定吉安房地产开发有限公司（以下简称吉安公司）与被告保定市徐水区安肃镇八四村村民委员会（以下简称八四村委会）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人卢丽娜、被告八四村委会的法定代表人郑二祥及委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉安公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除吉安公司与八四村委会于2011年11月18日签订的《的补充协议（一）》中第三条、第四条以及第五条中关于吉安公司转让给八四村委会商业门店，作价审计后的金额与八四村委会用约定的土地如何进行抵顶及抵顶土地面积如何计算的相关约定内容；2、判决吉安公司、八四村委会终止履行上述条款中约定的义务。事实与理由：吉安公司与八四村委会于2010年11月18日签订一份《新民居建设合作协议》（以下简称“合作协议”），协议中对吉安公司在八四村进行新民居示范村工程建设过程中双方的权利和义务进行了明确约定。2011年11月18日，吉安公司、八四村委会在该《合作协议》的基础上，又签订一份《的补充协议（一）》（以下简称“补充协议”），协议中第一条和第二条是对吉安公司在安置区垫资建房，八四村用补偿区土地作价抵顶建设费用的具体约定。协议中第三条、第四条以及第五条的部分内容是对吉安公司在补偿区建设的沿街商业门店作价转让给八四村，八四村用本村晨阳大街东约100亩土地抵顶商业门店建设费用的相关约定。随着现有的土地政策的变化，原双方合作所依据的新民居政策已经不再实施，同时区政府通告要求，不得私下转让土地，因此八四村委会至今未能按照《补充协议》中第三条的约定，对本村晨阳大街东约100亩土地进行拆迁，双方达成的吉安公司用沿街商业门店作价转让给八四村，八四村用本村晨阳大街东约100亩土地抵顶商业门店的建设费用的合同目的已不能实现。鉴于《补充协议》中除第三条、第四条以及第五条中关于用商业理门店抵项土地的约定未履行外，其他条款约定的权利义务双方均已履行完毕，故要求解除《补充协议》中未履行的条款内容。请求判如诉请。 八四村委会辩称，双方在平等自愿的前提下签订了协议，属于双方的真实意思表示，协议合法有效。村委会认为吉安公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回吉安公司的诉讼请求。 八四村委会认可吉安公司提供的证据及签订合同的过程的事实，但认为，吉安公司拥有置换土地的所有权，吉安公司办理相关土地出让手续时，八四村委会只是配合履行手续，在合同履行过程中不存在过错,八四村委会认为没有达到解除合同的条件。 本院认为，八四村委会承认吉安公司在本案中主张的事实，故对吉安有限公司主张的事实予以确认。八四村委会与吉安公司订立《合作协议》及《补充协议》，其目的是为了充分贯彻政府关于加快新农村建设步伐的要求，进一步实施新民居示范村工程建设，双方平等、自愿、等价、有偿，不违背法律规定，本院确认以上协议有效。其中补充协议第三条载明：吉安公司将在补偿区政府规划永兴路南、振兴路北）建设的沿街商业门店转让给八四村委会，八四村委会将本村晨阳大街东100亩土地（四至：东至八四村与南梨园村土地交界处、西至晨阳大街、南至徐新公路、北至规划永兴路东延）抵顶给吉安公司作为商业门店建设费用。以上是双方对交换的标的进行了明确。补充协议第四条载明：如因八四村委会拆迁原因导致商业门店如期建至五层封顶，八四村委会在2012年6月中旬，收回晨阳大街东地块，交由安吉公司有偿使用至2013年6月20日。如因八四村委会拆迁原因，吉安公司仍未如期将商业门店如期建至五层封顶，吉安公司不再支付有偿使用该地块的费用，拥有八四村晨阳大街东该地块的所有权。吉安公司虽完成了商业门店的建设，但八四村委会一直未曾收回晨阳大街东地块，拆迁工作没有开展，未将此地块交付给吉安公司使用，且由于土地政策调整这一无法预见的原因，双方的协议及补充协议土地置换内容已不能实现。故吉安公司要求解除吉安公司与八四村委会于2011年11月18日签订的《补充协议》中第三条、第四条以及第五条中相关内容并终止履行上述条款中约定的义务的主张，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，判决如下： 解除保定吉安房地产开发有限公司与保定市徐水区安肃镇八四村村民委员会于2011年11月18日签订的《的补充协议（一）》中第三条、第四条以及第五条中关于原告转让给被告商业门店，作价（审计后的金额）与被告用约定的土地进行抵顶的相关约定内容并终止履行上述条款中约定的义务。 案件受理费80元，减半收取计40元，由保定吉安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一九年十月二十九日 法官助理马艳敏 书记员杨谦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初21159号原告：叶惠芳，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水大石工业开发区，统一社会信用代码：914**********031XD。法定代表人：孙中。被告：孙中，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：441************296。上列两被告的共同委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人潘一露，两被告的委托诉讼代理人唐浩宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告欲向被告购买一批不锈钢圆管。原告收到被告的报价单后，于2019年1月10日向被告支付了货款100000元，但被告收取货款后没有依约发货，原告多次催告被告发货未果。其后，原告多次要求被告退还货款，但被告拒不退款。被告佛山市南海中港兴不锈钢五金制品有限公司（下简称中港兴公司）、孙中辩称，本次买卖合同交易主体是案外人廖某，而非原告。两被告从不认识原告，原告的主体不适格，应驳回原告的诉请。廖某银行转账的100000元是货款定金，由于廖某未能按时提货，根据定金罚则，被告中港兴公司有权没收该100000元定金。经发函催告，廖某至今仍未提货，该款已作没收处理。由于本案原告不是廖某本人，两被告不能提出反诉要求没收定金。被告孙中不是本案交易主体，作为被告不适格，应当驳回对孙中的起诉。庭审中，被告提出原告本案所涉买卖关系主体为廖某、佛山市顺德区****寝具实业有限公司与被告中港兴公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.原告以买卖合同纠纷起诉本案，应当举证证实与其起诉的被告之间存在买卖合同法律关系。综合原告本案举示的证据，除银行转账系通过原告账户进行以外，未能向法庭举示任何与原告个人关联的证据，亦无法向法庭证明原告叶惠芳有任何与任一被告之间就买卖交易进行过意思表示。结合被告举证及陈述，以及原告自己举证的、廖某书写的、规格清单上落款处“廖某”“**公司”字样，显然被告对相关交易过程的陈述、主张更具有可信性。综上，原告未能举证证实其与被告之间存在买卖合同法律关系，对其主张本院不予采纳。2.诉讼中，原告亦提交了结婚证以及佛山市顺德区****寝具实业有限公司企业信息，但经审查佛山市顺德区****寝具实业有限公司企业信息证据并无法证实其主张的原告叶惠芳与案外人廖某共同经营，甚至企业信息中并无任何与叶惠芳相关的登记内容。对于其举示的结婚证，虽可以证实二人的婚姻关系，但原告方在已有律师代理的情况下，应当知悉并无任何法律规定存在婚姻关系可以当然地在配偶一方的商事、交易行为上赋予另一配偶任何权利。故原告相应的举证及主张，与事实和法律均不相符，本院均不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。具体到本案而言，原告本案中未能向法庭举示任何与被告之间存在买卖合同法律关系的证据，应当自行承担举证不能的不利后果，其诉讼主张显然欠缺事实基础；相应的对其请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回叶惠芳的全部诉讼请求。案件受理费1150元（叶惠芳已预交），由叶惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十月二十五日书记员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21813号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：广州羽茗堂食品贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区********广州金达食品城内二层C255，统一社会信用代码91440101MA5AXLD561。法定代表人：朱某1。原告阙培佳与被告广州羽茗堂食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日以双方已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十五日书记员  梁梓柔
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保350号申请人：太原市信丰通机电贸易有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街19号阳光小区9号楼1单元2-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李志英，经理。委托代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。委托代理人：曹栋雪，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人：大同市智途机电设备有限责任公司，住所地大同市城区西花园41楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张海兰，执行董事兼总经理。申请人太原市信丰通机电贸易有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大同市智途机电设备有限责任公司银行存款64.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人太原市信丰通机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大同市智途机电设备有限责任公司银行存款64.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十月八日书记员 薛 蓉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执332号     申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十四团，住第五师八十四团。组织机构代码：01064614-7。   法定代表人：周永强，该团团长。   被执行人新疆奥瑞金博种业有限公司，住新疆双河市八十四团。统一社会信用代码：9165270057622387246。   法定代表人：牛金生，该公司董事长。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十四团与被执行人新疆奥瑞金博种业有限公司种植回收合同纠纷一案中，该案执行标的6525099.59元，未执行标的6525099.59元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执332号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十四日                          书 记 员   徐  振
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1073号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：徐振裕，董事长。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：李安林，男，1969年出生，汉族，公务员，住江西省九江市德安县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李安林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨安东、被告李安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款236462.82元。2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告实际清偿债务完毕之日止。（其中截止至2019年6月29日的利息损失为13249.1元）。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告向原告支付保险金赔款205817.86元。变更第2项诉讼请求中截止至2019年6月29日的利息损失为8959.2元。事实与理由：被告李安林通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人董志芬、余雪飞、黄建青、周静燕等人共计借款230000元。其中，向董志芬的借款金额为100000元，年利率为5.1%，起息日为2017年10月27日，到期日为2017年12月27日；向余雪飞的借款金额为60000元，年利率为5.2%，起息日为2017年9月5日，到期日为2018年6月4日；向黄建青、周静燕的借款金额为70000元，年利率为5.00%，起息日为2017年5月31日，到期日为2018年4月26日。还款方式均为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，作为投保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为投资人董志芬、余雪飞、黄建青、周静燕等人。同时，根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的借款到期日后未支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后承担了保险责任，分别于2018年1月3日支付了保险金100878.33元，于2018年6月8日支付了保险金62365.99元，于2018年5月3日支付了保险金73218.05元。同时广东网金控股股份有限公司分别代被保险人向原告出具了权益转让书。另2018年9月29日，被告李安林向原告偿还了保险金赔偿款30644.96元。被告李安林承认原告永安财产保险股份有限公司上海分公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告李安林于本判决生效之日起十五日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款205817.86元。二、被告李安林于本判决生效之日起十五日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司利息8959.2元及以本金205817.86元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付自2019年6月30日起至被告实际清偿完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元（原告已垫交），减半收取2523元，由被告李安林负担，于本判决生效之日起十五日内直接偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十月二十九日书记员  曾杨
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2213号原告：赵文国，男，1975年10月20日出生，汉族，无业，群众，现住吉林省洮南市。身份证号：×××委托诉讼代理人：马龙霞，女，1949年8月30日出生，汉族，无业，现住吉林省洮南市万宝镇一街六委五组。（系原告母亲）身份证号：×××被告：周文刚，男，1964年10月20日出生，满族，突泉县电力有限责任公司职工，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××原告赵文国与被告周文刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月16日、10月10日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告赵文国、被告周文刚到庭参加诉讼，第二次开庭原告赵文国及其委托诉讼代理人马龙霞、被告周文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文国向本院提出诉讼请求：要求被告周文刚给付劳务工资款人民币58,150.00元及利息，利息从2014年6月1日起，按月息利率2%计算支付利息至实际给付之日止。事实和理由：我与被告周文刚经人介绍认识，2014年3月份，被告周文刚找到我，雇佣我为其粉碎煤矸石，约定每吨粉碎费13.00元，我提供设备和人工，被告提供场地。我共计粉碎煤矸石5,000.00吨，粉碎费合计人民币65,000.00元，被告已支付23,000.00元，尚欠42,000.00元没有给付。后期我有一辆铲车为被告提供装车服务（装废煤和煤矸石），服务费16,150.00元，被告没有给付。合计被告欠我劳务费58,150.00。要求被告周文刚给付我劳务费58,150.00元及利息。被告周文刚辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年10月份，我买了牤牛海三区南井的煤矸石和废煤，约1万余吨，2014年3月份，我雇佣原告粉碎煤矸石和废煤，约定每吨13.00元，原告提供设备，我提供场地，原告只粉碎了3,000.00吨就停止了。同意按3,000.00吨计算给付原告劳务费，并从2014年6月1日起，按月息利率2%支付利息至实际给付之日止。原告为我提供装车服务及劳务费金额属实，同意给付。本院经审理认定事实如下：原告赵文国与被告周文刚经人介绍认识。2013年10月份，被告购买牤牛海三区南井的煤矸石和废煤，约1万余吨，2014年3月份，被告雇佣原告粉碎煤矸石和废煤，约定每吨粉碎费13.00元，原告提供设备和人工，被告提供场地。原告共计粉碎煤矸石5,000.00吨，粉碎费合计人民币65,000.00元，被告已支付23,000.00元，尚欠42,000.00元没有给付。原告有一辆铲车，后期为被告提供装车服务（装废煤和煤矸石），劳务费16,150.00元，被告没有给付。合计被告欠原告劳务费58,150.00。双方未签订劳务合同。因原被告对粉碎煤矸石和废煤的吨数有争议，劳务费一直没有结算完毕，原告赵文国于2019年8月21日诉讼至法院，要求被告周文刚给付劳务工资款58,150.00元及利息。庭审中，原告赵文国放弃要求被告周文刚给付装车劳务费利息的请求。原告向法庭提交的证据有：1.原告与被告的电话录音光碟一张，被告没有异议，本院予以采信；2.原告与其雇佣的工人魏照利的电话录音光碟一张，被告没有异议。本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为：被告周文刚雇佣原告赵文国为其粉碎煤矸石、废煤及装车服务，原告赵文国为其提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系，劳务合同成立，被告应按约定给付原告劳务费。庭审中，原告提交其与雇佣的工人魏照利的电话录音光碟一张，证明其为被告粉碎煤矸石和废煤的吨数，被告对该录音没有异议，本院据此认定原告粉碎煤矸石和废煤的吨数为5,000.00吨；被告称原告为其粉碎煤矸石和废煤的吨数为3,000.00元，没有提供证据证明，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告周文刚给付装车劳务费利息的请求，本院予以支持；被告同意按月息利率2%计算，给付原告粉碎煤矸石和废煤欠款的利息，系其真实意思表示，本院予以支持。综上所述：1.被告周文刚应给付原告赵文国粉碎煤矸石和废煤劳务工资款共计人民币42,000.00元，并从2014年6月1日起，按月息利率2%支付利息至实际给付之日止。2.被告周文刚应给付原告赵文国装车劳务工资款共计人民币16,150.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告周文刚给付原告赵文国粉碎煤矸石和废煤劳务工资款共计人民币42,000.00元，并从2014年6月1日起，按月息利率2%支付利息至实际给付之日止。二、被告周文刚给付原告赵文国装车劳务工资款共计人民币16,150.00元。（上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.00元，减半收取626.50元，由被告周文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 于 志 鸿 二〇一九年十月二十九日书记员 澈丽木格附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2508号之一申请执行人：章金龙，男，1975年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐波，男，1974年8月30日生，汉族，住江西省万年县。申请执行人章金龙依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7699号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人徐波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人徐波下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行634410元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行634410元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执35808号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：闫东永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫东永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33266号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4642.26元（其中4592.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36707号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨云芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨云芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33950号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2010.32元（其中1960.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12162号原告：李湛光，男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区******委会，现住广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘工业区永源土石方工程有限公司宿舍，公民身份号码440************773。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，女，1992年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********鸣楼B702房，系广东智友律师事务所律师助理。被告：胡伟良，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********，公民身份号码441************536。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志坚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还借款本金358283.2元及分别以401237.2元为本金从2016年12月4日至2017年1月25日止按年利率36%计算、以358323.2元为本金从2017年1月26日起至付清款日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年5月16日为174842元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告与佛山市南海区永源土石方工程有限公司（以下简称永源公司）签署《协议书》，确认被告尚欠永源公司工程款586237.2元。同年9月18日，被告付款10万元，对尚欠的工程款486237.2元，被告经与永源公司的法定代表人李湛光于2016年11月21日协商后，同意将上述欠款转为由被告向原告的借款。被告承诺于2016年11月26日付款10万元，余款于2016年12月3日付清；如逾期则按月利率5%计付利息。但被告仅于2016年11月29日付款85000元，2017年1月26日付款45000元，余款至今未付，原告多次追收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、《协议书》、南海工程队对账单、中国农业银行业务凭证、中国建设银行个人活期明细信息及中国建设银行银行卡客户交易明细清单为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金358283.2元的事实，有借据、《协议书》、南海工程队对账单、中国农业银行业务凭证、中国建设银行个人活期明细信息及中国建设银行银行卡客户交易明细清单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款及利息（计至2019年5月16日止的利息为174842元，从2019年5月17日起的利息按月利率2%计算），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金358283.2元及利息（计至2019年5月16日止的利息为174842元，从2019年5月17日起至付清款日止的利息以358283.2为本金按月利率2%计算）予李湛光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9151.7元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的9151.7元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曹月萍人民陪审员  庞锦雯二〇一九年十月二十三日书 记 员  聂凤姣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4224号 原告：陈爱平，女，1960年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶才，浙江和乐律师事务所律师。 被告：唐明娥，女，1970年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄建忠，男，1969年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈爱平与被告唐明娥、黄建忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还本金44万元及利息（以本金44万元为基数按月利率1.5%计算，从2018年6月3日开始至还款完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还本金44万元及利息（以本金44万元为基数按月利率0.8%计算，从2018年6月3日开始至还款完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、10月10日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年7月1日，原告通过浦发银行汇入被告唐明娥账户款项55万元。之后，被告唐明娥分别于2016年8月30日偿还2万元、2016年11月20日偿还3万元、2017年4月3日偿还2万元、2017年6月4日偿还2万元、2017年9月10日偿还2万元，合计11万元。被告唐明娥尚欠借款44万元。2013年8月2日至2018年6月3日间，被告唐明娥分别通过农业银行按月利率1.5%、1.2%、0.8%向原告支付利息。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，被告唐明娥、黄建忠系夫妻关系。2013年12月1日，被告唐明娥向原告出具《借条》，载明：“今借陈爱平人民币计肆拾肆万元正（计440000），利息0.15%，借款人：唐明娥”。 被告唐明娥、黄建忠分别向本院邮寄答辩状均称对原告诉称的借款本金44万元无异议，认为本案借款的利息利率是月利率0.8%，并不是按月利率1.5%计算。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案《借条》出具的时间虽然不是很合理，但从被告唐明娥向原告支付利息的情况，符合民间借贷的特征。应认定被告唐明娥尚欠原告借款44万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告唐明娥偿付借款本金44万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。现原告要求被告黄建忠承担共同偿还责任，因被告唐明娥、黄建忠在其婚姻存续期间与原告发生的债务，应认定夫妻共同债务，故原告要求其承担共同偿还责任，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐明娥、黄建忠共同于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱平借款本金44万元及利息（从2018年6月3日起至本案债务履行完毕之日止，以借款本金44万元为基数，按月利率0.8%计算）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8593元，由被告唐明娥、黄建忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  叶筱林 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十月十日 书 记 员  叶自在
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4851号 原告：张阁毅，男，1954年2月17日生，汉族，系长春大学退休职工，户籍地长春市南关区净月街道净月潭委6组。 委托诉讼代理人：付卉，系吉林言悦律师事务所律师。 被告：长春大学。住所地长春市卫星路6543号。 法定代表人：李志瑶，系校长。 委托诉讼代理人：姜迎春，系吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于跃，系吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告张阁毅诉被告长春大学养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 张阁毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告给付工资差额988.00元；2.要求被告补发给原告自2019年1月至今的工资每月988.00元，至被告实际给付之日止；3.要求被告今后每年按照副处级待遇支付上调的工资差额；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月，原告在被告处后勤总公司运输经理岗位退休（副处级干部），依据国家相关文件办理了退休手续，2018年12月份之前的每月工资总额是5258.05元。2019年1月开始被告将原告按照工人待遇转到社保开资，致使原告工资减少988.00元，开的工资总额为4,297.05元。原告退休时按照副处级退休，因被告向社保移交时没有如实申报原告身份，被告的行为违反了政府文件的规定，原告退休6年后将待遇降低，与政府文件精神不符。应该恢复原告应得的副处级退休金和其他待遇。 本院经审查认为，张阁毅于2012年2月17日退休，在张阁毅的《省直事业单位工作人员退休费审批表》中，核定其退休费的职务为技师，此表由张阁毅本人签字确认，在张阁毅的自述材料中，其亦承认自己为工勤编制。现张阁毅要求享受副处级退休金和其他待遇，系属于对其退休时核定的编制存在争议，应向劳动行政部门申请复议或者提起行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下： 驳回原告张阁毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年十月十四日 书记员  王莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5698号 申请执行人：和必坤，男，1984年5月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督202号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项28165.6元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1603号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。负责人：杨安琼，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李伟宁，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱富华，男，该公司职员。被告：谢水强，男，1980年9月6日出生，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司与被告谢水强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。案件受理费2648元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远佛冈分公司负担。审 判 长  黄丽仪人民陪审员  范杰章人民陪审员  郑小琳二〇一九年十月十四日书 记 员  黄银英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4941号之一 申请执行人:浙江宝仑贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:林洁。 委托诉讼代理人：项肖虹，系该公司员工。 被执行人:温州方宙鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县。 法定代表人:李仕林。 申请执行人浙江宝仑贸易有限公司与被执行人温州方宙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江宝仑贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的：一、被告温州方宙鞋业有限公司结欠原告浙江宝仑贸易有限公司货款70000元，分期付款如下：被告温州方宙鞋业有限公司于2019年4月15日前支付原告浙江宝仑贸易有限公司货款10000元；被告温州方宙鞋业有限公司于2019年5月15日前支付原告浙江宝仑贸易有限公司货款10000元；被告温州方宙鞋业有限公司于2019年6月15日前支付原告浙江宝仑贸易有限公司货款10000元；被告温州方宙鞋业有限公司于2019年7月15日前支付原告浙江宝仑贸易有限公司货款10000元；被告温州方宙鞋业有限公司于2019年8月15日前支付原告浙江宝仑贸易有限公司货款10000元；被告温州方宙鞋业有限公司于2019年9月15日前支付原告浙江宝仑贸易有限公司货款10000元；被告温州方宙鞋业有限公司于2019年10月15日前支付原告浙江宝仑贸易有限公司货款10000元。二、若被告温州方宙鞋业有限公司任一期未按期履行本调解协议第一项约定的内容，则原告浙江宝仑贸易有限公司有权就剩余未支付的货款总金额及违约金5000元一并一次性向法院申请强制执行。本案受理费387.5元，由原告浙江宝仑贸易有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人温州方宙鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州方宙鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州方宙鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州方宙鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州方宙鞋业有限公司财产情况，查明，被执行人温州方宙鞋业有限公司名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年10月8日，被执行人尚欠申请执行人货款59000元；也未缴纳本案执行费785元。至此，暂未发现被执行人温州方宙鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州方宙鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州方宙鞋业有限公司法定代表人李仕林作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州方宙鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州方宙鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈一和
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26457号原告：宁书峰，男，1998年8月5日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码450************515。被告：佛山市华途汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北潭头工业区G11-G15佛山市腾辉锅炉制造有限公司南海分公司内商铺自编33、34、35、36号，统一社会信用代码914***********722J。法定代表人：李某1。本院受理原告宁书峰与被告佛山市华途汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，于2019年10月22日通知原告应于七日内预交受理费。逾期，原告没有预交受理费。本院认为，原告没有预交受理费，依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁书峰撤回起诉处理。审判员  刘松霞二〇一九年十月三十一日书记员  安昭伊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异627号申请执行人：滕聪林，男，1956年6月25日出生，汉族。被执行人：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志。第三人：杨志，男，1984年2月7日出生，汉族。本院在执行滕聪林与北京志得投资有限公司（以下简称志得公司）民间借贷纠纷一案中，滕聪林向本院申请追加杨志为本案被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。滕聪林称，请求追加杨志为本案被执行人。事实和理由为：我与志得公司民间借贷纠纷一案，丰台法院作出的（2018）京0106民初24444号民事判决书已经发生法律效力，志得公司未履行生效法律文书确定的给付义务。因此，我向丰台法院申请强制执行，法院已受理，执行案号为（2019）京0106执3600号。执行中志得公司无可供执行的财产，志得公司系自然人独资的有限责任公司，被追加人杨志系其唯一股东，所以申请追加杨志为本案被执行人。北京志得投资有限公司、杨志经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，滕聪林与志得公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）京0106民初24444号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、确认滕聪林与北京志得投资有限公司签订的《还款计划协议》（合同编号：志得投资企字第2017ZDHK-G259号）于二〇一八年八月二十三日解除；二、北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还滕聪林本金10万元；三、驳回滕聪林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告北京志得投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2019年3月1日，滕聪林向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执3600号。执行中，经本院依法查询，因未查询到被执行人有可供执行财产，本院于2019年5月16日作出（2019）京0106执3600号执行裁定书，裁定（2019）京0106执3600号案件终结本次执行程序。另查，志得公司成立于2010年6月10日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨志。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，志得公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，杨志系志得公司的股东，因此杨志应当就其财产独立于志得公司财产加以证明。现杨志未能就该事项加以举证证明，其应当承担相应法律后果。综上，滕聪林的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加杨志为本院（2019）京0106执3600号案件的被执行人；二、杨志应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2018）京0106民初24444号民事判决书确定的北京志得投资有限公司应向滕聪林履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  林 风审 判 员  李长海二〇一九年十月二十五日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9413号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：姚冉冲，男，1990年12月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县********，公民身份号码522************474。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告姚冉冲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、杨雪萍组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月7日止的信用卡透支款本金18099.69元、利息1139.63元、违约金643.01元。2019年9月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********641。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计19882.33元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告姚冉冲没有答辩及提交证据材料。被告姚冉冲经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月7日止，被告尚欠本金18099.69元、利息1139.63元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18099.69元、利息1139.63元，及以18099.69元为本金从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月7日的违约金643.01元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚冉冲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月7日止的信用卡欠款本金18099.69元、利息1139.63元，及以18099.69元为本金从2019年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费297.06元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  张鹏伟书 记 员  林熙宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5751号 申请执行人范金山，男，1964年10月15日出生，汉族，住所地河南省卫辉市。 被执行人朱晓科，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱晓科在银行的存款244028.33元或查封被执行人朱晓科相当于244028.33元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱晓科负责看管。从查封财产裁定送达之日起五日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前十五日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年十月二十九日 书记员 梁玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22327号原告：佛山市南海永鹏磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西大地村开发区***，统一社会信用代码914************223。法定代表人：肖勇群，任总经理。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：吕向国，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县**********，公民身份号码委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。本院于2019年9月9日受理原告佛山市南海永鹏磨具有限公司与被告吕向国劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海、被告吕向国及其委托诉讼代理人巫婉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人于2019年7月19日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2018年6月1日至2019年3月27日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月19日作出佛南劳人仲案字[2019]2764之非终局仲裁裁决，裁决：确认申请人与被申请人于2018年6月1日至2019年3月27日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告在2018年6月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；（2）被告辞职前一年平均月工资3884元；（3）被告承担经济损失18000元。诉讼过程中，原告自愿撤回第（2）、（3）项诉讼请求，本院予以准许。4.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。5.工作情况：被告在原告承包的广东中讯新型材料有限公司八、九号抛光车间从事抛光工作；原告没有对被告进行考勤。6.被告受伤、治疗、费用支出情况：被告于2018年9月9日受伤到鹤山市人民医院门诊治疗，被诊断为左食指挫裂伤，被告支出医疗费1000多元，该款原告已报销给被告。7.工资情况：原告处本月发放上月工资；邹玉香于2018年7月20日通过其账户转账10000元，于2018年7月21日转账4100元予被告；邹响平于2018年9月10日转账3300元，于2018年10月3日转账2500元，于2018年11月3日转账2833元，于2018年12月3日转账2900元，于2018年12月29日转账2500元，于2019年1月25日转账9000元予被告；吴开振于2019年4月23日向被告转账3794元，于2019年5月1日转账2900元，于2019年6月6日转账2000元，于2019年6月22日转账2900元，于2019年7月10日转账2981元予被告；原告确认邹响平是其公司员工。8.其他相关情况。原告是2015年2月15日成立的有限责任公司，投资者为邹玉香、肖勇群，经营范围为加工、产销磨具、磨轮、磨料、刮刀。庭审过程中，原告主张其诉讼请求（1）存在笔误，应为确认2018年6月1日至2019年3月1日期间原、被告之间存在雇佣关系。被告对此提出异议。原告主张：原告于2017年3月至2019年2月期间承包了广东中讯新型材料有限公司内八、九号抛光车间，期间雇佣了被告在该厂工作；双方没有签订劳动合同或雇佣合同；被告的上班时间三班倒，每班8小时；被告的工资构成是底薪1710元加4天的加班费，无需签收；吴开振并非原告公司员工。被告主张：被告于2015年5月18日入职原告处，并一直工作至2019年7月10日，期间双方签订3-4份劳动合同；被告工作时间是早上8：00到晚上8：00，两班倒，每半月换一次班；被告工资构成为固定工资9000元，每月工资部分转账、部分现金发放，每个月签2份工资表；吴开振是原告公司主管。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书；2.佛南劳人仲案字[2019]2764号之非终局仲裁裁决书、EMS底单。经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2中仲裁裁决书无异议；对EMS底单有异议，是否在法定期限内向法院起诉由法院依法核实。（二）被告提交了如下证据：1.中国农业银行个人明细对账单；2.企业机读档案登记资料；3.鹤山市人民医院疾病诊断证明书。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，2018年7月21日转账的10000元、4100元显然不是工资，不可能同一天转账2次工资，吴开振不是原告公司的员工。对证据2的真实性无异议，邹玉香确实是原告的股东，但不能证明邹玉香的转账就是被告的工资。对证据3的真实性无法确认，是在鹤山市人民医院出具的，与本案无关。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2018年6月1日至2019年3月27日期间是否存在劳动关系的问题。首先，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位主体资格，原告承包广东中讯新型材料有限公司的八、九号抛光车间后雇请被告为其工作，期间被告接受原告公司的管理，被告提供的劳动属于原告承包的业务组成部分，并由原告向被告支付逐月劳动报酬。根据上述事实，本院确认原、被告之间存在劳动关系。其次，原告作为用人单位，其不能举证证实被告的入职时间以及工作年限等，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的在职时间予以采信。另外，原告在诉讼中主张为确认双方存在雇佣关系，但原告变更诉讼请求不符合法律规定，本院不予审查。综上，本院确认原、被告于2018年6月1日至2019年3月27日期间存在劳动关系。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海永鹏磨具有限公司与吕向国于2018年6月1日至2019年3月27日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市南海永鹏磨具有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年十月二十五日书记员  郑少芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11272号原告：广东国慧律师事务所，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码314***********208K。负责人：张伯权。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。被告：赵建基，男，1982年3月9日出生，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************112。被告：李建平，女，1982年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区**********，现住佛山市南海区***********************，公民身份号码440************040。上列当事人诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员周焯辉、吴柳莹组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。广东国慧律师事务所（以下简称国慧律师所）的委托诉讼代理人文葆春到庭参加诉讼，赵建基、李建平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国慧律师所向本院提出诉讼请求：1.判决赵建基向国慧律师所支付民事诉讼律师代理费10000元；2.判决李建平承担连带清偿责任；3.由赵建基、李建平承担本案诉讼费用。诉讼中，国慧律师所变更第一项请求的律师代理费为4000元。事实与理由：2018年8月1日，赵建基因案外人刘强向佛山市南海区人民法院起诉赵建基、李建平民间借贷纠纷一案(案号【2018】粤0605民初9296号)，与国慧律师所签订《民事委托代理合同》，约定：涉案标的为323147.06元，委托阶段为一审阶段，授权内容为承认、放弃或变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代签收法律文书。国慧律师所指派律师文葆春作为赵建基的诉讼代理人，参与案件一审阶段的诉讼活动，维护其合法权益。约定律师代理费为20000元，签订协议之日支付律师费10000元(赵建基已交，国慧律师所已开发票)，收到判决书之日再支付律师费10000元，不论胜诉与败诉，此款均应支付。2018年8月9日法院开庭审理，国慧律师所指派的律师准时出庭，提交了书面答辩状和证据材料，并提交了书面代理意见，法庭全部采纳了代理意见，案件胜诉，案外人刘强的起诉被法院裁定驳回，经国慧律师所指派的律师提交申请，赵建基、李建平被法院查封的位于佛山市南海区***********************屋也随后及时解封。案外人刘强未上诉，该案已结案。国慧律师所向赵建基催要下欠的10000元律师费，赵建基拒不支付，并拒接电话。李建平与赵建基是夫妻关系，本案债务发生在赵建基、李建平婚姻关系存续期间，李建平对本案债务也应承担连带清偿责任。国慧律师所依法起诉，请求人民法院支持国慧律师所的诉讼请求。赵建基、李建平没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵建基、李建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，国慧律师所提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，赵建基（甲方）与国慧律师所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与刘强民间借贷纠纷一案聘请乙方提供法律服务；代理甲方进行一审诉讼；乙方指派文葆春律师担任甲方的代理人；签订协议当日，甲方支付律师费10000元，收到判决书之日再支付律师费10000元（不论胜诉与败诉均应支付）。合同签订后，赵建基按约定向国慧律师所支付律师费10000元。国慧律师所指派文葆春律师代理赵建基参与了其与刘强的民间借贷纠纷案件[案号为（2018）粤0605民初9296号]的诉讼活动。2018年10月25日，本院作出（2018）粤0605民初9296号之一民事裁定书，驳回刘强的起诉，一审结案。国慧律师所确认赵建基在2019年6月27日支付了5000元，2019年7月15日支付了1000元，尚欠4000元律师费未付。本院认为，《民事委托代理合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当根据约定行使权利、履行义务。国慧律师所已经按约定履行了提供法律服务的义务，则赵建基应当按约定支付律师费。国慧律师所主张赵建基尚欠律师费4000元未付，赵建基经本院公告传唤没有到庭对此提出辩解意见，本院对国慧律师所主张的欠款事实予以采信。赵建基应当支付剩余律师费4000元予国慧律师所。李建平并非《民事委托代理合同》的合同相对方，国慧律师所也没有提供证据证明李建平与赵建基为夫妻关系。且在（2018）粤0605民初9296号案中，国慧律师所并未代理同为该案被告的李建平进行诉讼，因此，国慧律师所要求李建平对律师费承担连带清偿责任，没有事实依据，本院对其请求不予支持。赵建基、李建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵建基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予广东国慧律师事务所；二、驳回广东国慧律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元、财产保全费120.25元，合计170.25元(国慧律师所已预交170元)，由赵建基负担170.25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于国慧律师所预交的受理费170元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  周焯辉人民陪审员  吴柳莹二〇一九年十月十八日书 记 员  李佩珊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2184号申请人：周翠凤，女，1965年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：王政玺，男，1982年10月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：周晓娴，女，1982年8月25日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人周翠凤与被执行人王政玺、周晓娴借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王政玺、周晓娴未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人周翠凤于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，申请执行标的为人民币883652.50元及利息。执行过程中，2019年7月4日，案件承办人向被执行人王政玺、周晓娴邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月4日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王政玺、周晓娴名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人王政玺、周晓娴其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人周翠凤，并要求其提供被执行人王政玺、周晓娴的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王政玺、周晓娴名下存在可供执行的财产，且申请执行人周翠凤也无法向本院提供被执行人王政玺、周晓娴的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2184号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人周翠凤对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十九日书 记 员  曲识璞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5115号之一申请执行人姚永亮，男，1971年3月5日出生，汉族，住济源市。被执行人成丽锦，女，1982年7月22日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执5115号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人成丽锦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成丽锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成丽锦在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币205316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月二十八日书记员  吴苏媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10325号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄保华，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西博白县**********，公民身份号码452************915。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄保华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金14692.57元、利息1669.04元、手续费233.77元、违约金735.08元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********915。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计16828.18元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告黄保华没有答辩及提交证据材料。被告黄保华经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日止，被告尚欠本金14692.57元、利息1669.04元、手续费233.77元、违约金735.08元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14692.57元、利息1669.04元、手续费233.77元、违约金735.08元，及以14692.57元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄保华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金14692.57元、利息1669.04元、手续费233.77元、违约金735.08元，及以14692.57元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费220.7元、财产保全费188.28元，合共408.98元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇