广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20536号原告：王志华，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：王建英，女，1962年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：蔡成桐，男，1951年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告王志华与被告王建英、蔡成桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理；原告王志华及其委托诉讼代理人薛玉兴、被告王建英到庭参加庭审诉讼，被告蔡成桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金60000元，支付利息19433.4元、逾期还款自愿受罚金10800元，共计90233.4元人民币给原告，并自2019年8月6日起未偿还的借款本金按年利率24%计付利息、未支付的利息及自愿受罚金(利息与罚金合计30233.4元)按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清全部债务之日止；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月19日、10月21日、11月22日，被告王建英借到原告60000元人民币，原告分别于上述日期通过微信转账或银行转账方式支付上述借款给被告王建英。2019年6月23日，被告王建英补写一份借条交给原告，写明借款期限为21个月（即从2017年10月19日至2019年7月18日），年利率24%，于2019年7月18日还清本息，超期未还，每天除利息外另附加600元/天惩罚，被告王建英的丈夫即被告蔡成桐在担保人处签名，同意为被告王建英承担连带保证责任。虽经多次催促，两被告仍拒不还款给原告。两被告的行为已失诚信，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉，请依法裁决。被告王建英辩称：案涉借款60000元是被告王建英本人借的，都是通过微信借的，一共是借了60000元。因被告王建英从事中医颈椎腰椎药水研发，借钱都投入这方面。截止目前，有向原告还钱，有钱就还一点，但是还钱的数额没有统计，还钱都是通过微信。被告蔡成桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原告提供留有空白处的借条打印件，被告王建英填写后形成一份《借条》，载明的内容如下：“借款人王建英分别于2017年10月19日微信转账借款壹万元、2017年10月21日转王建英指定建行账号借款叁万元整、2017年11月22日微信转账借款贰万元整，合计向出借人王志华借款人民币（大写）陆万元整，小写￥：60000.00元整，借款期限21个月（即从2017年10月19日到2019年7月18日）以年利率24%计算。于2019年7月18日归还本息。超期未还，每天除利息外另附加600元/天惩罚。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。担保人确认：本人（身份证号码：（空白））同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证责任。本确认条款的效力独立于借条，借条效力不影响本确认条款的法律效力。”在上述借条内容下方，被告王建英在“借款人（签章）”处签名捺印并注明其身份证号码，被告蔡成桐在“担保人（签章）”处签名及捺印印并注明其身份证号码。另查明一，原告使用的微信号为ED-8080，被告王建英使用的微信号为w*****2，双方曾通过上述微信沟通借款及还款的有关事宜。经沟通后，原告向被告王建英转账款项的情况如下：1.微信转账。原告分别于2017年10月19日、2017年11月22日向被告转账10000元、20000元（两笔合计）。2.原告于2017年10月21日通过其名下尾号为4**8的中国民生银行账户向被告王建英名下尾号为5**4的中国建设银行账户转账30000元。被告王建英通过微信向原告转账的情况如下：2019年的2月27日、2月28日、6月18日分别转账2000元、1000元、3000元。原告与被告王建英共同确认，被告王建英在2019年以来向原告偿还3笔款项共6000元。另查明二，在本案审理过程中，被告王建英自述其与被告蔡成桐系夫妻关系，在一九八几年结婚，婚姻关系一直存续且一直居住在一起。原告持有被告王建英、被告蔡成桐的身份证复印件，其中被告王建英身份证复印件上手写载明“只供借款使用”，被告蔡成桐身份证复印件上手写载明“此复印件只供借款使用”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，就原告主张的民间借贷关系，被告王建英作为借款人予以确认；结合借贷双方的陈述及相关转账记录，案涉《借条》系借贷双方对此前借贷情况的确认，故本院认定原告与被告王建英关于案涉借款60000元的民间借贷关系已依法成立并生效，依法应予以保护。关于被告王建英尚需向原告归还借款本金及支付利息的具体数额问题。被告王建英作为借款人，应对偿还借款的相关情况承担举证责任。现被告王建英称其除原告确认的还款6000元还有其他还款，并未提供证据予以佐证且原告并不认可，则被告王建英应承担举证不能的不利后果。此外，对外还款6000元的性质，由于被告王建英于2019年6月23日签订案涉《借条》时确认合计向原告借款60000元并明确借款利率为24%，即被告王建英确认上述借款系有息借款；在双方未明确约定还款性质的情况下，按先息后本的还款顺序原则，本院认定被告王建英向原告还款6000元系支付案涉借款的利息。据此，原告主张被告王建英尚需向其归还借款本金60000元，理据较为充分，本院予以支持。关于案涉借款的利息，原告主张按年利率24%计算，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持，但利息应从原告实际出借各笔款项之日开始计算，且计得的金额应扣减被告王建英已支付的利息6000元。至于原告主张的逾期还款自愿受罚金以及未支付的利息和自愿受罚金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由于案涉借款的利息已达年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告上述主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告蔡成桐的责任问题。被告蔡成桐系作为担保人在案涉《借条》上签名确认，结合借条中载明的“担保人确认”的相关内容，可认定被告蔡成桐系案涉借款的连带责任保证人。现主债务人即被告王建英未按期归还借款，且原告要求被告蔡成桐承担连带责任保证尚处于六个月的保证期限内，则被告蔡成桐应对案涉借款的本金及相应利息承担连带清偿责任。原告对被告蔡成桐的相关诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告王建英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志华返还借款本金60000元及支付利息（利息计算方法：以10000元借款本金，按年利率24%从2017年10月19日起计至实际清偿之日止；以30000元借款本金，按年利率24%从2017年10月21日起计至实际清偿之日止；以20000元借款本金，按年利率24%从2017年11月22日起计至实际清偿之日止。上述计得的利息总和应扣减被告王建英已支付的利息6000元）；被告蔡成桐对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告王志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费依法减半收取计1028元，财产保全费922元，合计1950元，由原告王志华负担378元，被告王建英、蔡成桐共同负担1572元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年十月十日书记员  王 琪