四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7269号 原告：洪亚丽，女，1977年11月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奧律师事务所律师。 被告：陈高，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。 被告：张培，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告洪亚丽与被告陈高、张培合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年7月29日依原告申请追加张培为本案被告。原告洪亚丽及其委托诉讼代理人李冬冬、被告陈高及其委托诉讼代理人蒲晓芳均到庭参加诉讼，被告张培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告洪亚丽提出如下诉讼请求：1.请求判决解除与被告陈高于2018年5月17日签订的《合伙协议书》；2.判决被告陈高归还其投资款共计人民币159847元及利息，利息按照同期银行贷款利息自起诉之日算至付清投资款。诉讼中，洪亚丽申请追加张培为本案的被告，但明确表示不针对张培提出具体的诉讼请求。事实与理由：2018年5月17日，原告洪亚丽与被告陈高签订《合伙协议书》，约定共同投资位于大鼎世纪广场喜福圆饺子店，该店的经营性质为个体工商户，经营业主为被告陈高，总投资60万元；合伙期限自2018年5月17日到2019年5月16日；原告出资10万元，占股比例20%。喜福圆饺子店地址成都市高新区号。洪亚丽按照约定于2018年5月22日分两次通过手机银行转账的方式共同向陈高支付投资款10万元，2018年8月16日，通过超级网银向陈高转账1万元投资款，同日陈高出具《收据》。《收据》载明：收到原告投资款12.8万元，备注欠1.8万元。2018年12月份进行核算，需要洪亚丽承担亏损4517元，房租23712元，追加投资款28000元。因此，洪亚丽于2018年12月2日通过微信方式向陈高转账15000元，2018年12月9日通过手机银行转账8000元，用2018年7月份-2019年3月份工资抵销亏损、房租、以及追加投资。洪亚丽自第一次缴纳投资款到起诉之日，以各种方式共向陈高支付投资款人民币159874元。但陈高并没有按照双方约定注册个体工商户进行合伙经营，而是于2019年1月21日用洪亚丽的投资款以蒋延志的名义在成都市高新区注册成立一家自然人独资的有限责任公司即成都家家喜福圆餐饮管理有限公司，由陈高担任监事。被告行为已严重侵犯原告权益，特诉至法院。 被告陈高辩称，1.原告洪亚丽主张的投资款的金额计算有误，金额计算应为133000元；2.原、被告自2018年7月一直是以合伙的形式在经营这家店，洪亚丽作为店铺的财务，在经营过程中店铺生意一直很好，但算账的时候一直作为亏损状态，陈高作为合伙大股东在清算的时候发现洪亚丽一直利用作为股东的权利占用合伙企业的财产，对此双方进行了沟通，洪亚丽本身也对其的行为进行了说明。基于这种行为，洪亚丽违反了当时合伙协议的约定，所以经过合伙人的决定，将洪亚丽进行除名的处理，而且将除名通知到洪亚丽。根据合同约定，被告是不予退还出资款。 被告张培辩称，同意被告陈高的意见，认可原、被告双方均为合伙人的事实。 经审理查明，2018年5月17日，被告陈高（甲方，合伙人1）与原告洪亚丽（乙方，合伙人2）签订《合伙协议书》，主要内容：鉴于甲乙双方对喜福圆品牌及市场发展前景的认可，经友好协商，就共同合伙经营喜福圆店事宜，达成如下合伙协议：1.共同投资经营大鼎世纪广场喜福圆饺子店。该店的经营性质为个体工商户。经营业主为陈高，总投资60万元。2.合伙期限自2018年5月17日至2019年5月16日。如遇特殊情况，由全体合伙人同意可提前终止合伙协议。3.乙方出资额10万元，占股比例20%，分红比例20%，乙方的货币出资应汇到建设银行，户名陈高，卡号62×××07。如乙方合伙人不能按期出资，则不享有未出资部分的相应权利。4.合伙期间乙方的出资为共有财产，不能随意请求分割。非正常营业支出中单笔使用资金超过200元以上需经全体合伙人同意后进行，各合伙人有监督和核查资金使用的权利。如未经全部合伙人同意而支出，由责任者承担相应的责任，并赔偿由此给合伙人造成的损失。5.合伙人共同确认财务负责人为洪亚丽。如需更换需由所占出资比例三分之二以上的合伙人一致同意。经营账目应做到日清月结。每日9点前，财务人员应当将当日支出及收益列出明细以微信的形式上报各合伙人。6.店长由洪亚丽担任。如需要更换需由所占出资比例三分之二以上的合伙人一致同意。……10.合伙人可以自愿退伙：（一）合伙人可以自愿退伙：（1）合伙人因意外事故、疾病或其他客观原因而难以履行原职责；（2）合伙人申请，经全体合伙人同意其退伙；（3）发生合伙人难以继续参加合伙企业的其他法定事由；（4）当（1）、（2）、（3）条发生时，退资金额按投资金额的三年折旧返还，不满一年按一年计算。例如某合伙人当时按比例投资12万元，做了不到一年，按一年算折旧4万，退资额为8万元，以此类推。（二）除名退伙：合伙人有下列情形之一的，经其他全体合伙人一致同意，可对该合伙人送达除名决议，将其除名：（1）未履行或全面履行出资义务，（2）因故意或重大过失给合伙企业造成二万元以上经济损失，（3）连续二次无正当理由不参加合伙人会议；（4）执行合伙企业事务有不正当行为。……14.违约责任：合伙人严重违反本协议或因重大过失或因违反《中华人民共和国合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。 还查明，陈高（甲方）与张培（乙方）签订《合伙协议书》，约定，共同投资经营位于大鼎世纪广场的喜福圆饺子店。该店的经营性质为个体工商户。合伙期限自2018年5月30日至2023年5月29日。乙方出资额为8万元，占股比例18%，分红比例18%。 2019年3月15日，洪亚丽出具《处理事项决议说明书》，载明，在洪亚丽任职喜福圆水饺店的股东兼收银员期间，利用工作便利，偷取收银机内的现金，自述拿取30-50元不等。洪亚丽签名并捺印。见证人为陈高、张培签名并捺印。同日，张培、陈高出具《处理事项决议》，被处理人为洪亚丽，主要内容：1.开除洪亚丽工作职务，作出处理；2.洪亚丽赔偿张培、陈高各一万元，限期10天内打款到位，否则作除名处理；3.洪亚丽原占比股份折半，即股份占比降为10%；4.2018年5月17日与陈高签订的合伙协议作废；5.门店的股东应缴亏损款16662元，限期10天内打款，否则作除名处理。 2019年4月19日，陈高通过手机短信方式向洪亚丽发送如下内容：“除名通知：洪亚丽，鉴于你在担任位于大鼎世纪广场喜福圆饺子店店长兼财务期间，多次利用职务的便利，侵占合伙企业的财产，该行为严重违反你我双方于2018年5月17日签订的《合伙协议书》第10条的约定，且严重影响合伙企业的正常经营活动，经过其他合伙人一致同意，以及包括你在内的所有合伙人的约定，对你作出如下的处罚通知：1.对洪亚丽予以除名，2.对洪亚丽的出资依据《合伙协议书》第10条最后一项的约定，不予退还，由其余合伙人按照出资比例分配。特此通知。” 另查明，四川省成都市公安局高新区分局和平派出所于2019年6月22日出具《接警回执》，载明：2019年3月18日，洪亚丽来我所报警称其与当事人陈高合伙在大鼎广场楼下合开一家快餐店，陈高因怀疑报警人洪亚丽私自拿走快餐店的营业款，遂逼洪亚丽签相关退股协议，并要求洪亚丽将名下所有股份交归陈高所有，我所已登记报备。 还查明，案外人成都家家喜福圆餐饮管理有限公司（以下简称成都家家喜福圆公司）的工商信息显示法定代表人和股东均为蒋延志，成立日期为2019年1月21日，登记状态为存续，住所为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路387号1栋1层10号。 庭审中，原、被告双方对于由原告洪亚丽负责大鼎世纪广场喜福圆饺子店日常经营，并负责收银及记件工作，并将饺子店每日的现金整数部分存在被告陈高银行帐户，由陈高负责对饺子店的经营状态进行记账和结算，上述饺子店仍在经营，洪亚丽于2019年3月18日未到该店工作的事实均无异议，本院予以确认。 以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的《合伙协议书》、《收据》、转账截图，以及被告提交的《除名通知》、微信聊天截图、合伙协议书等证据在卷佐证。 本院认为，原告洪亚丽、被告陈高签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务、享有权利。根据洪亚丽与陈高签订的《合伙协议书》，记载“乙方出资额10万元，占股比例20%”，以及陈高与张培签订《合伙协议书》，约定“张培出资额为8万元，占股比例18%”，原、被告双方对于合伙协议为原、被告3人共同合伙的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。对于洪亚丽主张陈高擅自增加张培为合伙人，因其提交的《合伙协议书》并未明确除其以外的合伙人的比例，该协议亦未明确规定仅由洪亚丽与陈高为合伙人，故对洪亚丽主张陈高擅自增加合伙人导致其与陈高签订的合伙协议无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于洪亚丽主张陈高设立成都家家喜福圆公司，该公司经营地址与案涉饺子店地址相同，可以证明案涉《合伙协议书》并未实际履行，结合原、被告双方签订的《合伙协议书》约定共同投资经营大鼎世纪广场喜福圆饺子店，经营业主为陈高，洪亚丽为财务负责人，此后洪亚丽认可其负责该店的日常经营并负责收银工作以及各方就洪亚丽退伙上述水饺店进行过协商的事实，可以认定洪亚丽一直知道其与陈高签订的《合伙协议书》即为合伙经营大鼎世纪广场喜福圆饺子店，故对于洪亚丽的该项主张，本院不予支持。洪亚丽还主张陈高违反合伙协议设立个体工商户的约定，上述公司从事与饺子店相关行业的行为属于从事关联交易，影响了饺子店的经营，再加之原、被告之间的《合伙协议书》违反了个体工商户管理条例等均导致合同目的不能实现。结合被告陈高陈述各方为饺子店正常经营需要设立公司，且设立该公司亦与双方投资经营上述饺子店不矛盾，洪亚丽主张其享有合同解除权的理由均不成立，对其主张本院不予支持。洪亚丽主张，因陈高从事关联行业导致无法就合伙协议应成立的个体合伙的账目进行清算，应当由陈高自行承担案涉饺子店产生的损失，并全额退还原告的投资款，且洪亚丽还主张扣除房租之外饺子店实际属于盈利。经本庭释明，合伙人须经清算后确认其应当分得的合伙财产，原告洪亚丽明确表示不同意进行清算，无权径行要求被告退还全部出资，故对于洪亚丽的该项主张，本院不予支持。综上，本案中洪亚丽以陈高存在根本性违约行为等为由作为其解除《合伙协议书》的基础，要求被告陈高全额返还其全部出资款，该请求权的基础不成立，其诉讼请求不符合法定解除权行使的范围，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告洪亚丽的诉讼请求。 案件受理费1748元，由原告洪亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李衡 二〇一九年十月二十一日 书记员  汤丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。