文书内容江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5873号原告：南通昌荣建材有限公司，住所地如皋市如城街道嘉信钢材市场1栋121室。法定代表人：叶昌荣，董事长。委托诉讼代理人：孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：单大宏，男，1975年1月17日生，汉族，住如皋市。原告南通昌荣建材有限公司（以下简称“昌荣公司”）与被告单大宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告南通昌荣建材有限公司的特别授权委托诉讼代理人孙旭兵到庭参加诉讼，被告单大宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠货款12057元；2、被告给付自2016年9月30日至还清之日，以12057元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买板材，2016年7月30日欠款9200元，被告出具了还款承诺书一张，约定2016年9月30日前全部还清。后被告又多次向原告购买板材，同年8月2日欠款2101元，8月4日欠款300元，8月6日欠款2000元，8月30日欠款1420元，9月10日欠款1103元，9月24日欠款256元，10月17日欠款867元，12月19日欠款2064元，2017年1月16日欠款1350元，6月22日欠款1396元，以上合计22057元，被告于2017年2月付款10000元，尚余12057元未结清。原告多次向被告索要，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告单大宏未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2017年6月期间，被告单大宏多次向原告昌荣公司购买板材，并形成一份《还款承诺书》及十份送货单，其中单大宏于2016年7月30日向原告昌荣公司的法定代表人叶昌荣出具的《还款承诺书》载明欠款金额为9200元，还款日期为2016年9月30日；另有抬头为“南通昌荣建材有限公司苏浙（连锁）金利源健康板材（代欠条）”的送货单9份，抬头为送（销）货单的1份，均载明相应的日期、产品名称、单位、数量、单价及金额，原告称在每份送货单总金额的下方均由被告单大宏对相关金额进行签字确认，具体内容详见下表：            送货单      类别              票  号              日  期              产品名称      的种类              原告标注的      产品总价（元）              被告在送货单下方      书写的内容              备  注                  代欠条              4698              8月2日              4              2101              单大宏欠贰仟壹佰              —                  代欠条              4773              8月6日              1              2000              单大宏欠贰仟元              —                  代欠条              4717              8月4日              1              300              单大宏欠叁佰元              —                  代欠条              票号残缺              2016年8月30日              5              1420              单大宏欠1420元整      2016年8月3号              —                  代欠条              4184              2016年9月10日              4              1103              单大宏欠1100元整              —                  代欠条              4215              9月24日              1              256              单大宏欠256元整              —                  代欠条              0040              10月17日              1              867              单大宏欠生态木10.2㎡      65×10=650              —                  代欠条              4626              2016年12月19日              14              2064              单大宏欠              被告单大宏将“单大宏欠”书写于原告标注的总金额上方                  送（销）货单              397799              2017年1月16日              3              1351              单大宏欠1350元      （壹仟叁佰伍拾元）              —                  代欠条              29082              2017年6月22日              5              778              单大宏欠778              在“单大宏欠778”下方载明        “后天付      加上材料费618      1396元”                  合计              —              —              —              12240              12018              —      审理中，原告当庭认可被告单大宏于2017年2月份左右给付10000元，后原告索要剩余款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告昌荣公司称，原被告双方共有买卖往来11次，被告仅给付1万元，其他没有偿还欠款；认可被告所还10000元中有9200元，系偿还的2016年7月30日被告单大宏出具的《还款承诺书》中所欠货款，剩余800元系偿还的10张送货单中的欠款，仅对10张送货单中没有偿还的金额进行主张；送货单下方对相关金额的确认均是单大宏本人所写，其中2017年6月22日代欠条的送货单中，单大宏确认778元下方的字也是单大宏本人所写，但是没有要求单大宏再次签字；双方口头约定全部欠款的还款时间是2017年7月，就案涉送货单没有进行过结算，仅在电话中催要过；送货单欠款利息的起算时间和计算标准，依据是还款承诺书的还款日期及违约责任约定。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述以及原告所举原告自行制作的账单清单、被告2016年7月30日出具的《还款承诺书》以及10份送货单等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告单大宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，综合判断认定本案事实。本案中，被告单大宏向原告昌荣公司购买板材等材料，由被告单大宏出具《还款承诺书》和在原告昌荣公司的相应送货单下方签字确认，系双方之间真实意思表示，能够认定双方之间存在合法的买卖合同关系，对双方均具有法律约束力。被告单大宏在原告出具的每份详细载明产品品名、单位、数量、单价、金额及相应总价的送货单下方对相应的货款金额进行了确认，应当及时的给付货款。对于具体的欠款数额，原告根据其提供的10份送货单中所标注的产品总价进行主张，但被告单大宏在送货单下方签字确认时对部分金额进行了变动，本院只能依据被告单大宏签字确认的数额进行确认。此外，对于2016年12月19日“代欠条”的送货单，虽然单大宏签署的“单大宏欠”是在送货单总金额2064元上方、产品名称及相对应的数量和单价下方，但能够认定系单大宏对全部产品的名称、数量和单价的认可，经核算该送货单上载明的产品单价的总和为2064元，本院予以支持；2017年6月22日代欠条的送货单上，原告称在“单大宏欠778”下方载明的“后天付加上材料费6181396元”，均为被告单大宏所写，但未经被告单大宏签字确认，原告亦未能提供其他的证据予以佐证，故本院对于“单大宏欠778”以下部分的数额不予支持。据此，根据原告提供的10份送货单上被告单大宏所签字确认的数额，经核算共为12018元，原告认可被告单大宏偿还的10000元中有800元系偿还的该欠款，故被告单大宏尚欠原告昌荣公司货款11218元。关于原告主张的利息问题。被告单大宏未能及时履行给付货款义务，造成诉争责任在于被告，故原告主张所欠货款的利息损失，被告应予赔偿。因双方并未就案涉送货单货款的给付期限以及相关利率进行约定，原告主张按照《还款承诺书》上约定的还款时间和违约责任计算送货单所欠货款的利息，于法无据，本院不予支持，本院酌情确认原告的利息损失以欠款数额11218元本金，自原告起诉之日即2019年6月26日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单大宏自本判决生效之日起三日内给付原告南通昌荣建材有限公司货款11218元，并赔偿利息损失（以11218元为本金，自2019年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通昌荣建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费230元，由原告南通昌荣建材有限公司承担50元，被告单大宏承担180元（此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张昌凤审 判 员  刘名节人民陪审员  洪德峰二〇一九年十月十四日书 记 员  俞 昊