武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初357号原告：周建华，男，汉族，1969年10月15日出生，住所地：江苏省仪征市，委托诉讼代理人：姚遥，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。被告：汪荣军，男，汉族，1975年12月17日出生，住所地：江苏省仪征市，原告周建华与被告汪荣军船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。根据周建华提出的诉前财产保全申请，本院于2019年3月1日作出（2019）鄂72财保43号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结汪荣军价值人民币（以下均为人民币）2499061.76元的财产。本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理，周建华及其委托诉讼代理人姚遥到庭参加诉讼，汪荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周建华向本院提出诉讼请求：1、判令汪荣军支付周建华船舶所有权受让款195万元及利息549061.76元，合计2499061.76元；2、判令本案诉讼费用及周建华支付的律师费用由汪荣军承担。事实与理由：2011年8月8日，周建华、汪荣军签署《合伙协议（合伙合同）》（以下简称合伙协议），约定双方共同出资建造“润航818”轮，周建华出资占比40%，汪荣军出资占比60%。船舶建造完成后，双方将该轮挂靠在扬州润航船务有限公司（以下简称润航公司）经营。后经双方合意，周建华将其所有的“润航818”轮40%的所有权转让给汪荣军，汪荣军同意支付船舶所有权受让款195万元。2013年5月20日，汪荣军向周建华出具三份借条，第一份约定借款本金为180万元，月利率1.5%，第二份和第三份借条约定借款本金分别为10万元和5万元，未约定利息。借条出具后，汪荣军未能按约支付价款。此后，汪荣军先后于2016年3月20日、2018年2月11日书面保证归还所借款项。为明确债权债务性质，汪荣军于2018年7月23日出具《情况说明》，确认前述借条项下的款项为船舶所有权转让款。因汪荣军至今未按约支付合同价款，故诉至法院。汪荣军未答辩。周建华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《合伙协议》（原件）；2、《承揽建造合同》（原件）；3、银行转账凭证（复印件）；4、《船舶安全与挂靠经营协议书》（原件）；5、船舶所有权登记证书（复印件）；6、《借条》三份（均为原件）；7、情况说明（原件）；8、保证、保证书（均为原件）。本院认证意见：汪荣军对周建华的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。上述证据中，证据3银行转账凭证系复印件，且与本案诉争无关，故不作认定；证据5船舶所有权登记证书虽系复印件，但可与其余证据相印证，本院予以认定；其余证据均为原件，本院予以采信。汪荣军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月6日，润航公司（甲方）与汪荣军、周建华（乙方）签订《船舶安全与挂靠经营协议书》，约定：由乙方自购、自造符合营运条件的船舶挂靠在甲方从事船舶货运业务，交由甲方进行有关方面的管理；乙方用于挂靠运营的船舶“润航818”轮为一艘总长109.8米、总宽19米、型深8米、总吨12000吨、功率1470千瓦的钢质船舶；挂靠期限为五年，从2011年6月6日0时起至2016年6月5日24时止；…。2011年8月8日，汪荣军与周建华签订《合伙协议》，约定：汪荣军与周建华共同出资建造一艘109.8m*19m*8m*的散货船，建成后用于营运；合伙期限为6年，自2011年8月8日起至2017年8月7日止；汪荣军出资比例为60%，周建华出资比例为40%；汪荣军为合伙负责人；…。同日，汪荣军、周建华（定作方）与仪征宏江船舶修造厂（承揽方，以下简称“宏江船厂”）签订《承揽建造合同》，委托宏江船厂为其建造一艘船舶总长109.8米、船型宽19米、船型深8米的散货船。2012年8月17日，江苏省扬州市地方海事局签发了“润航818”轮船舶所有权登记证书。证书载明：“润航818”轮船籍港扬州，船舶种类为散货船，由宏江船厂建造，建成日期为2012年6月20日，船舶总长109.8米、型宽19米、型深8米，船舶总吨4918吨、净吨2754吨，主机为内燃机两台，总功率1470千瓦，船舶所有人登记为润航公司，取得所有权日期为2012年8月7日。2013年5月20日，汪荣军向周建华出具借条三张，内容分别为：借款人汪荣军，今向周建华借到180万元，借款日期从2013年5月20日至2014年5月19日，借款人愿按月利息15‰支付利息；借款人汪荣军，今向周建华借到10万元，借款日期从2013年5月20日至2014年5月19日，借款人愿按月利息／‰支付利息；借款人汪荣军，今向周建华借到5万元，借款日期从2013年5月20日起，借款人愿按月利息／‰支付利息。汪荣军在上述三张借条上签名捺印,周建华亦在其本人姓名下捺印。2016年3月20日，汪荣军向周建华出具《保证书》，内容为：“保证优先归还周建华钱”。2018年2月11日，汪荣军向周建华《保证》，内容为：“保证近期归还我向周建华所借款项。”2018年7月23日，汪荣军出具《情况说明》，载明：“2013年5月20日我出具给周建华的三份借条合计款项人民币壹佰玖拾伍万元（1950000元），实际是因为周建华将其润航818船的40%股权转让给我我对周建华的欠款。因对借和欠的理解偏差写为借条。特此说明。”本案庭审过程中，周建华确认汪荣军于2016年6月22日还款70万元，于2018年7月23日还款5万元。2019年9月23日，润航公司向本院出具《情况说明》，内容如下：2016年6月22日，汪荣军称“润航818”船舶已经出售，希望将所得价款部分偿还周建华欠款，因润航公司系“润航818”轮登记所有人，且汪荣军另有船舶在润航公司实际经营，与润航公司资金往来较多，“润航818”买方将船舶买卖款汇入润航公司账户。后经汪荣军同意，润航公司将70万元汇入周建华账户。本院认为，汪荣军出具的三张“借条”内容虽为其向周建华借款的相关事宜，但结合汪荣军其后出具的《情况说明》、双方当事人签订的《合伙协议》及润航公司与汪荣军、周建华签订的《船舶安全与挂靠经营协议书》等证据综合判断，三张“借条”所涉款项的性质实际为船舶股份转让款，故本案案由应为船舶买卖合同纠纷。周建华与汪荣军约定以195万元的价格将周建华所有的“润航818”轮40%的股份转让给汪荣军，其中有190万元已逾双方约定的还款期限，另有欠款5万元双方未约定还款期限，但汪荣军先后于2016年3月20日、2018年2月11日向周建华书面保证归还所欠款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，周建华可以随时要求汪荣军偿还该部分欠款。汪荣军未依约支付船舶股份受让款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应支付所欠款项并承担相应的违约责任。汪荣军与周建华就180万元欠款约定借款日期自2013年5月20日起算，月利率为1.5%，该利息标准未超出合理范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。周建华与汪荣军未约定债务清偿顺序，汪荣军于2016年6月22日和2018年7月23日分别向周建华还款70万元和5万元时，前述180万元欠款项下的利息金额均高于还款金额，根据上述司法解释的规定，该两笔还款均应从汪荣军所欠利息中扣除。截至2018年7月23日，该笔180万元欠款所产生的利息总计为1677698.63元（180万元×18％÷365×1890天），扣除汪荣军已偿还的75万元后，截至当日其尚欠利息927698.63元。周建华表示其在本案中仅向汪荣军主张549061.76元利息，属于其对自身民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以支持，因此，汪荣军应支付周建华船舶股份受让款195万元及利息549061.76元，合计2499061.76元。周建华另要求汪荣军承担其因本案产生的律师费用，但其并未明确律师费用金额，亦未就该项请求向本院举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪荣军于本判决生效之日起十日内向原告周建华支付船舶所有权受让款本金195万元及利息549061.76元，合计2499061.76元；二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全申请费5000元、案件受理费26793元，合计31793元，由被告汪荣军负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告周建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  李 岩审判员  任妮娜二〇一九年十月二十五日法官助理张雅思书记员汪香玲