wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1759号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许帅，男，1988年2月21日出生，汉族，雷沃重工股份有限公司职工，住。 委托诉讼代理人：王艳，女，1988年10月11日出生，汉族，雷沃重工股份有限公司职工，住。 被告：自贡康径现代农业有限公司，住所地：四川省自贡市大安区大山铺青龙村6组。 法定代表人：王跃龙，该公司执行董事。 原告雷沃重工股份有限公司与被告自贡康径现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司委托诉讼代理人许帅、王艳，被告自贡康径现代农业有限公司法定代表人王跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自贡康径现代农业有限公司支付所欠原告货款90000元；2.判令被告自贡康径现代农业有限公司支付原告办理该案支出的差旅费、律师费等实现债权的费用；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告自贡康径现代农业有限公司购买原告5HXW-15(15T)燃气型干燥机1台，价格为100000元，但被告自贡康径现代农业有限公司在付款10000元后，剩余90000元货款迟迟未付。 被告自贡康径现代农业有限公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系。二、被告只收到过成都骞远农机有限公司（以下简称成都商家）发来用于新品实验试用的干燥机1台（生产厂家是原告），双方口头约定被告只预付10000元就可以试用该机，试用合格，双方签署机器使用验收单后再付余款。三、由于该机首次试用时，成都商家未按约定及时派遣技术人员现场指导，致使被告无法开机工作，回收待烘干的几十吨湿稻谷多存放了三天，产生霉变，造成较大损失。货到至今三年多时间里成都商家及原告售后服务不到位，该机一直不能正常使用，仅使用几天后，就无法使用，闲置至今的三年中成都商家及原告从未派人来处理，双方到现在也没签署机器使用签收单，也没能达成彼此都能接受的买卖合同，正式建立买卖关系。四、原告移花接木将王根成个人假借成都商家名义，同该干燥机现保管单位自贡市艾康农机合作社在2019年2月27日签订的协议作为原告起诉被告的证据之一，是欺骗法院的恶劣行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告雷沃重工股份有限公司围绕诉讼请求提供雷沃烘干机意向定机协议复印件1份，用以证明双方建立了买卖关系，协议对双方约定的价格及付款违约责任等都作了明确约定。被告对该协议书不认可，主张该合同的甲方是涂改的，当时被告是与成都骞远农机有限公司签订的定机意向协议书，按照国家农机购置税补贴规定，该机不能由生产单位直接销售。对原告提供的该定机协议书，本院认定如下：因该协议书明确载明自贡康径现代农业有限公司作为乙方购买甲方生产的“雷沃”牌烘干机，“雷沃”牌烘干机的生产商为原告雷沃重工股份有限公司而非成都骞远农机有限公司，同时，该协议书明确载明双方各执一份。被告主张协议书的甲方不是原告，但无法提供被告自己持有的协议书予以证实，因此，对被告的抗辩，本院不予以支持，对原告提供的雷沃烘干机意向定机协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。 被告自贡康径现代农业有限公司提供快递邮寄凭证复印件一份，用以证明意向协议是寄给成都商家的，跟原告没有关系。且被告寄给定机协议书盖有骑缝章，对被告提供的快递邮寄凭证复印件，经原告质证有异议，本院认定如下：因该快递邮寄凭证并未载明收件人为成都骞远农机有限公司及邮寄的材料内容，因此，对被告提供的快递邮寄凭证复印件本院不予以确认。 被告自贡康径现代农业有限公司提供银行付款凭证复印件一份、雷沃谷物干燥机客户培训卡一份、提供雷沃重工“全心为你”服务档案卡一份，上述证据经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日，原告雷沃重工股份有限公司(甲方)与被告自贡康径现代农业有限公司（乙方）签订《雷沃烘干机意向定机协议》一份，该合同约定：甲乙双方在平等、自愿基础上，就乙方以全款方式购买甲方生产的“雷沃”牌烘干机设备事宜，经协商一致，达成如下协议……第一条标的物名称、商标、型号、数量、价款：雷沃烘干机（型号5HXW-21，1台，17万，燃气型）；雷沃烘干机（型号5HXW-15，1台，15万，燃气型），其他：包含运费及安装调试费，此两台机器为雷沃测试机，在价格上商议分别为110000元（优惠60000元）和100000元（优惠50000元）。第七条货款结算方式及期限本协议生效后3个工作日内，乙方应首付10000元，甲方再收到上述款项后，负责准备标的物及相关技术文件等资料。余款与双方签订正式《销售合同》后发货前付清，甲方收到余款后办理发货手续，甲方再确认收到上述款项后开具全额增值税专用发票给予买方；第九条违约责任3、守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费、运费等相关费用均由违约方承担……。上述协议签订后，被告自贡康径现代农业有限公司通过成都骞远农机有限公司支付首付款10000元，原、被告未签订正式《销售合同》，但原告已将价值100000元的雷沃烘干机1台通过成都骞远农机有限公司交付被告使用至今，设备余款90000元，被告至今未支付给原告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案中，原、被告签订了《雷沃烘干机意向定机协议》，约定了设备价款，虽然原、被告未进一步签订正式的《销售合同》，但被告已经占有使用价值100000元的烘干机至今。被告自贡康径现代农业有限公司未付清烘干机款是形成纠纷的原因，应承担支付尚欠的货款90000元的责任。 关于原告主张的实现债权费用。因原告没有提供证据证明其实现债权的相关费用情况，本院不予支持，原告可在证据充分后，另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告自贡康径现代农业有限公司支付原告雷沃重工股份有限公司货款90000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告自贡康径现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇一九年十月二十一日 法官助理 孙萱 书 记 员 田琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33357号原告：王胜艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高侠，男，1980年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王胜艳与被告高侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于需要向被告高侠公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年十月九日书 记 员  宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5932号原告：王志刚，男，1986年2月12日生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李鸿燕，原告之妻，1985年5月30日生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：王金友，男，1943年6月30日生，汉族，天津市河东区瑞友老人院院长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王丽炜，被告之孙，1990年3月11日生，汉族，天津市瑞友老人院员工，住天津市河东区。原告王志刚诉被告王金友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人李鸿燕，被告王金友及其委托诉讼代理人王丽炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王金友返还原告房屋买卖定金2万元整。事实与理由：原、被告2015年12月19日签订了房屋预售协议书，签协议当天付了2万元定金，付给了被告的会计。约定购买河东区津塘路101号园林花园房屋，房款39万元，一开始是按揭贷款，2016年4月23日付了首付12万，不包含定金，一次性打入资金监管账户，剩余27万贷款。后来因被告原因，改成一次性付款，我们也同意了，2018年11月将剩余的27万交至法院了。经过诉讼，付完房屋首付和余款后被告应将定金退还，但被告没有退还。被告辩称，请求驳回原告的诉请。2015年12月19日原、被告签订了预售书，原告没有按照协议约定的时间付款，所以按照协议约定，2万元定金不予返还。房屋是经过法院强制执行过户的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：原、被告系房屋买卖合同关系。2015年12月19日，双方就原告购买被告的河东区津塘路101号园林花园5门602室房屋达成协议。总价款390000元，原告首付120000元，后因双方对合同履行发生争议，成诉，经审理后，原告将剩余房款270000元交至本院保管并取得涉诉房屋所有权证书。但签订合同当日原告给付被告的20000元定金，被告拒绝退还。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的房屋买卖关系已经法院审理判决，该判决书已经发生法律效力。现原告已经足额支付了房款并取得该房屋的所有权证书。根据我国合同法的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》的约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。现原告在支付了全部房款的情形下，要求收回定金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告王金友返还原告王志刚购房定金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王金友负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  陈建玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2152号 原告：孙溪，女，汉族，1990年7月20日生，身份证住址：河北省邢台市清河县。 被告：杨双庆，男，汉族，1989年12月28日生，住广西桂林市雁山区。 原告孙溪与被告杨双庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙溪到庭参加诉讼，被告杨双庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙溪向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿付借款本金70000元及利息（利息按本金70000元为基数，自2018年1月15日起按照6%的年利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月15日，被告向原告借款70000元，原告于当日通过银行向被告转账支付50000元。被告于2018年3月29日书写借条一份，承诺于2018年5月3日前归还，另承诺按照年利率6%支付利息，但被告至今未归还借款。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告杨双庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月15日、17日，原告孙溪通过银行向被告杨双庆分别转款50000元、100000元。庭审中，原告称被告于2018年3月向其转账80000元。2018年3月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人杨双庆（身份证号：）向孙溪借款柒万元整（￥70000.00），承诺于2018年5月3日前归还。2018年3月29日签下此据，未能按时还款孙溪有权追纠杨双庆的法律责任。”原告认可被告于2018年6月26日、12月12日分别向其归还借款本金1500元、1000元，要求被告归还的借款本金数额为67500元。 本院认为，原告孙溪与被告杨双庆之间的借贷关系，有《借条》、银行转款明细等予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。故对原告要求被告杨双庆归还借款本金人民币67500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中未约定利息，原告虽称双方口头约定了年利率6%的利息，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告可要求被告按照年利率6%支付自逾期之日起，即2018年5月4日起的利息。因原告认可被告于2018年6月26日、12月12日分别向其归还借款本金1500元、1000元，故被告自2018年5月4日至2018年6月25日，应以借款本金70000元为基数向原告支付利息，金额为70000元*6%*0.14年=588元；自2018年6月26日至2018年12月11日，被告应以本金68500元为基数向原告支付利息，金额为68500元*6%*0.46年=1891元；自2018年12月12日起，被告应以本金67500元为基数，按照年利率6%向原告支付利息。对原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨双庆应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙溪借款人民币67500元并支付该款利息2479元（利息暂计至2018年12月11日，其后利息应按照年利率6%计算至实际付清时止）； 二、驳回原告孙溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1550元，因适用简易程序，本院减半收取775元（原告已预交），由被告杨双庆承担734元，由原告孙溪承担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  余凤琴
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监188号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住本市润州区。原审被告：胡奎，男，汉族，1978年11月15日生，住本市京口区。原审原告王玉林与原审被告胡奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）润民初字第178号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监115号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：陈波，男，汉族，1989年6月生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）苏1111民初364号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1444号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建国，男，1953年10月1日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，退休，户籍地上海市闵行区。因本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人翟建，北京大成（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈建国犯故意伤害罪一案，于2019年7月15日作出（2019）沪0112刑初796号刑事判决。原审被告人陈建国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务，上诉人陈建国及其辩护人翟建到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月25日8时20分许，被告人陈建国与其前女婿被害人陈某1在本市闵行区XX路、XX路口附近，因之前的婚姻家庭纠纷发生冲突。期间，陈建国持随身携带的水果刀多次捅刺陈某1，致陈某1受伤。经鉴定，陈某1遭受外力作用致肝破裂，须手术治疗，构成重伤二级；多处瘢痕（中上腹部、右侧腹股沟、右前臂、左侧臀部）长度累计1.5cm以上，构成轻微伤。嗣后，陈建国明知陈某1报案而在现场等待民警处置，其到案后如实供述了上述主要事实。案发后，作案工具水果刀一把已由公安机关予以扣押。上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人吴某、王某、陈某2、高某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海市闵行区中心医院出具的医院检验情况记录，相关病史材料、伤势照片等书证，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的监控录像、扣押决定书、工作情况及被告人陈建国的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈建国持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。陈建国具有自首情节，依法对其减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，对被告人陈建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。上诉人陈建国对原判认定的事实及罪名不持异议，但提出系被害人陈某1欲用拳头打他，他才持刀捅刺对方。上诉人陈建国的辩护人提出：陈建国的行为应认定为正当防卫；在不认定正当防卫的前提下，考虑到被害人的过错等情况，建议二审法院对陈建国适用缓刑。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。对于辩护人所提对陈建国适用缓刑的辩护意见，建议二审法庭综合评判案件事实、情节，作出公正判决。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人陈建国犯故意伤害罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈建国持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于陈建国辩护人所提陈系正当防卫的辩护意见，根据刑法的规定，正当防卫是为了合法权益免受正在进行的不法侵害，而在紧急情况下采取的制止不法侵害的行为。作为正当防卫对象的不法侵害必须是具有紧迫性因而有必要进行正当防卫的行为。本案中，被害人陈某1此前虽有多次言语威胁及殴打陈建国女儿的行为，但案发当时，陈某1仅是驾车停靠在马路边，亦未携带任何器械，而陈建国随身携带刀具，主动迎上前，在双方仅是推搡扭打的情况下，持刀多次捅刺陈某1，致对方重伤，故陈建国的行为不能认定为正当防卫。原判认定陈建国的行为不构成正当防卫具有事实及法律依据，应予确认，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定陈建国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据上诉人陈建国的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，并已充分考虑陈建国具有自首情节及本案案发的起因等具体情况，对其减轻处罚，量刑并无不当。因陈建国的行为不属于犯罪情节较轻，不应适用缓刑，故对于辩护人提出的建议对陈适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十月二十三日书记员  陈 盟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异169号 申请人（申请执行人）：枣庄市永利化工有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇朱子埠矿南，统一社会信用代码91370400743362846G。 法定代表人：李君祥，经理。 委托代理人：孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被执行人：鹿邑昌顺助剂有限公司，住所地周口市鹿邑县产业集聚区，统一社会信用代码：91411628MA3XA5XR14。 法定代表人：董秋菊。 委托代理人：。 第三人：董秋菊，女，汉族，1960年7月28日出生，住河南省鹿邑县。 第三人：刘永旗，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省鹿邑县。 第三人：张帅，男，汉族，1986年12月19日出生，住河南省鹿邑县。 在本院执行申请执行人枣庄市永利化工有限公司与被执行人鹿邑昌顺助剂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人枣庄市永利化工有限公司提出书面申请，要求追加第三人董秋菊、刘永旗、张帅为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人枣庄市永利化工有限公司称，申请人枣庄市永利化工有限公司与被执行人鹿邑昌顺助剂有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月7日由枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初1523号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行的财产。现申请人通过调取被执行人的工商登记材料发现，在申请人与被执行人2017年9月至2018年4月发生该笔业务期间，第三人董秋菊作为被执行人的自然人一人股东；2018年11月7日，第三人董秋菊、刘永旗、张帅作为股东期间，被执行人从1000万注册资本减少至50万元。根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十四条、第十七条之规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。本案该笔业务发生在第三人董秋菊作为被执行人的自然人一人股东期间，而且存在减资行为，严重侵害债权人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加第三人董秋菊、刘永旗、张帅成为本案被执行人，承担被执行人鹿邑昌顺助剂有限公司对申请人的债务。 2020年3月26日，本院依法组织听证。 本院查明，枣庄市永利化工有限公司与鹿邑昌顺助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）鲁0402民初1523号民事判决书，审理查明部分载明：原、被告双方于2017年9月2日签订国内购销合同一份……2018年4月9日，原、被告经过对账核算双方共同确认被告尚欠原告货款740500元。并判决被告鹿邑昌顺助剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告枣庄市永利化工有限公司货款740500元及利息。2019年6月5日，本案立案执行，执行案号为（2019）鲁0402执942号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现第三人山东中泰煤业集团有限公司提交的证据能证明被执行人枣庄中科化学有限公司的财产独立于自己的财产，因此申请人浙江万马股份有限公司的申请不符合上述规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人浙江万马股份有限公司的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  谢廷琦 二〇一九年十月十二日 书 记 员  殷艺瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23352号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0103民初6873号原告：周毅，男，1933年7月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：周志坚，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系原告周毅之子。原告：周志卫，男，1967年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。系原告周毅之子。以上三原告的共同委托诉讼代理人：周翊斌，湖南湘军麓和律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：周志红，女，1968年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。系原告周毅之女。委托诉讼代理人：陈艳辉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。原告周毅、周志坚、周志卫与被告周志红共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人周翊斌、高彬菁与被告周志红及其委托诉讼代理人陈艳辉、周晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅、周志坚、周志卫向本院提出的诉讼请求为：1、依法对三原告与被告共有的位于长沙市天心区504房屋予以分割，依法折价或拍卖、变卖上述房屋取得的价款支付给原告；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：原告周毅与谢炳然（已于2004年9月病逝）原系夫妻关系，二人共同生育了三孩，分别是大儿子周志坚、二儿子周志卫与三女儿周志红。原告周毅与谢炳然名下共有一套房改房，位于长沙市天心区504房。2004年，谢炳然离世时，未留下任何遗嘱，也没有对其遗产进行分割。现因原告周毅年龄过高，且疾病缠身，常年依靠药物生活，已经在医院居住了数年，同时，聘请了一名护工长期照顾生活起居，需要花费高昂的医药费、护理费、生活费等。如今，原告周毅的积蓄已经耗光，微薄的退休金无法支付后续的生活费用。为了不拖累子女，原告周毅遂决定将自己与亡妻名下的房屋卖掉，所得房款用来支付长期高昂的医药费和生活费。同时，为了维护家庭成员关系和谐稳定，原告周毅多次主动与原告周志坚、周志卫及被告周志红协商卖房一事，得到原告周志坚、周志卫一致认可，被告周志红虽然表示愿意购买案涉房屋，但是其始终没有任何实际行动，也坚决不同意三原告将案涉房屋出卖。经原告周毅原单位老领导、社区等人员多次组织协商有关事宜，均无果。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经严重影响到原告周毅的日常生存，原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周志红辩称：1、案涉房屋确实属于三原告与被告共同共有，但是被告现在所占的份额应当为所有份额的1／2。涉房屋原系周毅与谢炳然夫妻共同共有，各占房屋份额的1／2。2004年9月，谢炳然因病去世，其在过世之前立下口头遗嘱，要求将其名下享有涉案房屋的所有份额均由其三女儿周志红继承，有在场证人作证，原告周毅也在场，并且同意了谢炳然的遗愿。2016年1月24日，原告周毅立下遗嘱，其中明确表明谢炳然在过世之前向其交代：志红可怜，没有正式的工作，没有劳保，没有住房，离婚后带着一尺长的小孩一直住在娘家，要将属于本人的房产全部留给志红。原告周毅当即表示同意，有证人可以作证，由此可以证明谢炳然在离世钱已经对其名下房产份额进行了处理，即全部由被告继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，谢炳然在去世前在周毅和其他两位证人的见证下立下遗嘱，将其房产全部留给周志红。后因病情恶化，直至2004年9月3日离世都未变更口头遗嘱。反而一直跟周毅和其他两位证人强某不放心的就是周志红，并且要求周毅在其去世后一定按照其遗愿执行。因此，谢炳然在周毅和其他两位证人的见证下立下该口头遗嘱，且其后不具有被撤销的可能性，该口头遗嘱真实有效，周志红应占涉案房屋1／2的份额。2、周志红一直随父母居住，系其唯一的住房，周志红不同意将涉案房屋进行拍卖。周志红离婚后，没有住房，带着孩子一直居住在娘家至今，其从跟父母共同居住后一直照顾着两个老人的起居生活。周毅病重后也主要由周志红出力照顾老人。周志红名下没有住房，有一个儿子，也没有住房，涉案房屋系周志红居住的唯一住房，若将该房屋进行拍卖或者变卖，周志红将无家可归，给其生活造成极大的不便。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，可知此房系周志红唯一住房，且其无固定收入来源，法院可以查封，但不得拍卖、变卖该涉案房屋。3、对于原告周毅的赡养问题，被告要求三个子女共同负担。子女赡养父母是法律规定的义务，现父亲周毅的生活开支应当有三个子女共同负担，三个子女应当履行赡养老人的义务。在原告周志坚、周志卫不愿赡养或无力赡养的情况下，周志红可独自承担并代为垫付其两人应当承担的赡养费。经审理查明：周毅与谢炳然（已去世）系夫妻关系，双方共同共有一套位于长沙市天心区504房，两人共同生育了三个小孩，分别是周志坚、周志卫与周志红。周志红于2000年离婚后独自抚养小孩，并随父母居住，至今仍居住在涉案房屋，其名下没有其他房产。谢炳然去世前曾与证人肖某、李某及周毅在场的时候口头表示要将其所有房屋的份额留给周志红，但未形成书面遗嘱。周毅因病长期住院，以前主要是由周志红照顾，自2018年后主要由护工照顾。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此，谢炳然去世前可以将其所有的房屋产权份额指定给其子女。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证；遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱；口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。谢炳然虽然在去世前曾口头表示要将其名下所有的房屋产权份额留给被告周志红，但其表现形式不符合遗嘱的任何形式，被告周志红亦未提供其他证据予以佐证，因此，谢炳然所有的房屋份额应当按照法定继承进行分割。位于长沙市天心区504房系原告周毅与谢炳然的夫妻共有财产，谢炳然享有二分之一的房产份额，谢炳然过世后，其遗产应由原告周毅、周志卫、周志坚与被告周志红按照法定继承进行分割，具体如下：原告周毅享有八分之一的份额，加上自有的二分之一的份额，合计为八分之五的份额，原告周志卫、周志坚与被告周志红分别享有八分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告周毅享有位于长沙市天心区504房八分之五的产权份额；原告周志卫享有位于长沙市天心区504房八分之一的产权份额；原告周志坚享有位于长沙市天心区504房八分之一的产权份额；二、被告周志红享有位于长沙市天心区504房八分之一的产权份额。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告周毅、周志坚、周志卫共同负担2450元，由被告周志红负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十月十七日代理书记员  杨涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4346号罪犯苏芙蓉，女，1961年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年6月1日作出(2016)浙0303刑初1340号刑事判决，以被告人苏芙蓉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元；责令继续退赔其余赃款人民币542808.7元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯苏芙蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏芙蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯苏芙蓉已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏芙蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯苏芙蓉至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏芙蓉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月18日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23359号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终561号上诉人（原审被告）：文昌明，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份证号码：445************311。被上诉人（原审原告）：蔡永红，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**********之4，公民身份证号码：440************315。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。上诉人文昌明因与被上诉人蔡永红买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文昌明在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文昌明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十月十六日书记员  佘敏琪
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏8601执恢24号申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。法定代表人黄保华，该公司董事长。被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区北京西路、珠江路南。法定代表人裘军华，该公司执行董事。被执行人浙江正宇机电有限公司，住所地浙江省永康市花街镇。法定代表人裘宇朝，该公司董事长。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人刘成元，该公司董事长。被执行人裘宇朝，男，1949年2月28日出生，身份证号码33072219490228821X，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人裘军华，男，1973年10月10日出生，身份证号码330722197310108215，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人徐慧攀，女，1978年5月21日出生，身份证号码330722197805210027，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人倪苏钦，男，1952年10月27日出生，身份证号码330722195210278226，汉族，住浙江省永康市胜利街68号。被执行人梅路特，男，1972年11月18日出生，身份证号码330722197211180035，汉族，住浙江省永康市江南街道金胜花苑一区52号。被执行人徐玉敏，女，1971年10月7日出生，身份证号码330722197110070443，汉族，住江苏省铜山县铜山镇淮河西路12号楼1单元401室。江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向徐州市中级人民法院申请执行，徐州市中级人民法院委托本院强制执行。本案在执行过程中，（2016）苏8601执5号、（2016）苏8601执6号、（2016）苏8601执7号;（2019）苏8601执恢4号、（2019）苏8601执恢5号、（2019）苏8601执恢6号；（2019）苏8601执恢23号、（2019）苏8601执恢24号、（2019）苏8601执恢25号案件同时执行，执行情况如下：1、划拨被执行人徐慧攀银行存款15605.72元、裘宇朝银行存款80900元、裘军华银行存款61252.96元，总计157758.68元。2、划拨被执行人梅路特银行存款4735.96元，倪苏钦银行存款331125.88元，裘宇朝银行存款3084.37元，徐玉敏银行存款847.88元，裘宇朝银行存款9583.97元，徐玉敏银行存款493.5元，划拨徐玉敏银行存款357.91元，总计350229.47元。3、江苏跃进正宇汽车有限公司破产还债案，获偿破产清偿款15713491.74元。4、徐州泰发特钢科技有限公司偿还4200万元。本案收取执行费143000元，由江苏跃进正宇汽车有限公司、浙江正宇机电有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、裘宇朝、裘军华、徐慧攀、倪苏钦、梅路特、徐玉敏承担。本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。二〇一九年十月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1409号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：刘必亮。被执行人：朱柏林，男，1963年4月17日生，住东台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人朱柏林借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3845号法律文书载明：“一、被告朱柏林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行支付截止2018年4月26日的贷款本金128154.48元、利息940.87元、违约金697.03元，合计129792.38元，并承担自2018年4月27日起至实际还款之日止以本金128154.48元为基数按双方签订的金穗贷记卡领用合约约定的利率标准承担逾期付款的利息、罚息、复利。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行就上述第一项确定的应付款项有权以被告朱柏林名下号牌为苏Ｊ×××××的起亚牌轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，依法减半收取1495元，由被告朱柏林负担。”因被执行人朱柏林未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1409号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  何海军二〇一九年十月二十三日书记员  潘云星
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5871号上诉人（原审原告）：戴继刚，男，1968年3月26日出生，汉族，浙**洋赛车股份有限公司董事长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖加辉，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷若寒，男，1968年3月3日出生，汉族，天津金算盘财务咨询有限公司总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宇新，女，1973年11月11日出生，汉族，北京农商银行小红门支行副行长，住天津市河东区。委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。上诉人戴继刚因与被上诉人雷若寒、胡宇新确认合同效力纠纷一案，不服天津市河东区人民法院津（2019）津0102民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。戴继刚上诉请求：撤销一审判决，改判依法确认被上诉人离婚协议书财产条款中恶意串通，在尚未清偿上诉人巨额债务之前，隐瞒和转移房产，判令上述房屋仍为夫妻离婚时尚未处理之房产，或发回重审，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人婚后有共有房产，约定全部归胡宇新所有，雷若寒承担了全部所欠债务，使得雷若寒名下无财产可供执行。由于一审判决驳回了确认离婚协议中财产约定无效的诉请，上诉人权益受到损害，依法应当予以改判。雷若寒、胡宇新辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。戴继刚向一审法院起诉请求：1．确认两被告2015年12月2日离婚协议中对共同财产及共同债务的约定条款无效；2．诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：雷若寒与胡宇新原系夫妻关系，1997年10月30日双方登记结婚。2014年5月30日雷若寒与戴继刚签订抵押协议一份，内容为：“因雷若寒欠戴继刚借款未还，故在还清全部款项前，将位于河东区4号楼1101房使用权交于戴继刚做抵押。特此”。2015年12月2日，雷若寒与胡宇新在民政局办理协议离婚，双方签订《离婚协议书》，该协议书共同财产事项内容为：“婚后无房，离婚后男方和女方自行解决住房并保证为此不再提出异议。”；债务事项内容为：“无”。2016年8月9日戴继刚诉至法院要求雷若寒、胡宇新偿还2012年3月至2014年12月形成的借款。一审法院于2017年6月9日作出（2016）津0102民初5333号民事判决，戴继刚不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）津02民终5265号民事裁定，撤销一审法院（2016）津0102民初5333号民事判决，发回天津市河东区人民法院重审。一审法院重审后于2018年8月14日作出（2018）津0102民初3046号判决，戴继刚不服该判决提出上诉。2019年3月22日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终7250号民事判决，认定戴继刚与雷若寒之间形成的债务为雷若寒个人债务，判决：“一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3046号民事判决；二、被上诉人雷若寒于本判决生效后十日内偿还上诉人戴继刚本金967666.85元，利息186437.15元。并以本金967666.85元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%支付利息；．．．．．．”。一审法院认为，本案双方争议焦点：戴继刚认为雷若寒与胡宇新于2015年12月2日的离婚协议关于债务及财产约定侵害其权利应无效；雷若寒与胡宇新认为离婚协议关于债务及财产约定系其二人之间的约定，与戴继刚无关。《中华人民共和国合同法》第52条第2款规定：“有下列情形之一的，合同无效：．．．．．．（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；．．．．．．”，本案原告戴继刚系依照该规定诉请要求确认雷若寒与胡宇新离婚协议中关于债务及财产约定无效。依据该规定，不但当事人要有共同的主观恶意的意思表示联合，而且还要有损害国家、集体或者第三人利益事实的发生。雷若寒与胡宇新在民政局签订的离婚协议书关于财产及债务的约定，即使主观有恶意串通，但仅对于雷若寒与胡宇新产生内部效力，并不能对抗第三人。通过戴继刚与雷若寒、胡宇新的诉讼也可知，该离婚协议的内容并不影响相关部门对双方之间的债务进行裁判。关于房屋的权属系以产权部门的登记、相关司法文书的确认等为依据，并不以雷若寒、胡宇新之间的约定为准，并不妨碍戴继刚依法对该房屋主张权利。因此从现有证据不能证明雷若寒与胡宇新在离婚协议中关于债务及房产的约定损害了戴继刚的利益，故对于戴继刚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第52条第2款规定，判决：驳回戴继刚全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由戴继刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的天津市河东区人民法院受理执行案件通知不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人主张撤销二被上诉人离婚协议，该离婚协议的内容并不影响相关部门对双方之间的债务进行裁判。关于房屋的权属系以产权部门的登记、相关司法文书的确认等为依据，并不以雷若寒、胡宇新之间的约定为准，并不妨碍戴继刚依法对该房屋主张权利。因此不能证明雷若寒与胡宇新在离婚协议中关于债务及房产的约定损害了戴继刚的利益。因此上诉人主张证据不足，本院不予支持。综上所述，戴继刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戴继刚负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十三日书记员  李 艾
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5284号原告：郑庆玲，女，1969年8月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：龚文清，男，1986年3月10日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。原告郑庆玲与被告龚文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，并通知原告于2019年10月29日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年十月三十日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民辖终29号上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇牡丹江管理局局直哈尔滨银行鸡西分行牡垦支行办公楼三楼。法定代表人：邹立江，总经理。委托代理人：杨长青，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：苑云飞，男，1973年3月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省宁安市。原审被告：黑龙江农垦牡丹江联合企业总公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇牡丹江分局卫星街。法定代表人：丁兆禄，总经理。委托代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。上诉人黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司（以下简称新友谊公司）因与被上诉人苑云飞、原审被告黑龙江农垦牡丹江联合企业总公司（以下简称联合总公司）委托合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。新友谊公司上诉称：请求撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初460号民事裁定，将本案移送至黑龙江省红兴隆人民法院审理。事实及理由：1、一审裁定认定事实不清，本案不应由密山市人民法院管辖。2、无论原告住所地、被告住所地还是合同履行地，均不在密山法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”3、案涉机械赔偿的诉讼被上诉人选择的是在牡丹江农垦法院（现合并到红兴隆人民法院）进行诉讼，说明此案以没有涉外因素。4、本案是农机作业合同纠纷，被上诉人所述的农机作业损失并没有发生，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第四项：“产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外”的情况，也就是说此案标的为被上诉人的期待利益，并没有“法律事实”的发生，所以此案应由上诉人住所地红兴隆人民法院管辖。本院经审查认为，关于密山市人民法院是否具有管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第四项：“产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外案件”。《黑龙江省高级人民法院关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖的规定》的相关规定，密山市人民法院享有管辖辖区内诉讼标的额低于人民币200万元的第一审涉外民商事案件。因本案涉及的民事法律事实发生在俄罗斯，且双方争议标的额未超过200万元，另被上诉人曾以相同诉讼请求向牡丹江农垦法院进行起诉，因案件属于涉外案件裁定不予立案，后经黑龙江省农垦中级法院二审裁定维持原裁定，故密山市人民法院对本案具有管辖权。原审法院适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人新友谊公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十月二十九日书记员 佟佳鑫
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3990号原告：平湖市恒利胶带厂，住所地：平湖市新埭镇鱼圻塘村5组龙塘泾41号。主要负责人：邱保华，该厂厂长。委托诉讼代理人：莫改昭，女，1970年5月11日出生，汉族，住平湖市，系原告主要负责人之妻。被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇工业园区。法定代表人：金玉根。原告平湖市恒利胶带厂（以下简称恒利胶带厂）为与被告平湖市澳星箱包有限公司（以下简称澳星公司）定作合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫改昭到庭参加庭审。被告澳星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告恒利胶带厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告定作款19424元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告按被告的要求为被告定作系列胶带。到2018年8月，经原告核对被告尚欠19424元定作款。经原告多次催讨，至今未付。被告澳星公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了增值税发票4份、送货单8份，上述证据材料均系原件，本院予以确认。本院经审理认定法律事实如下：被告向原告定作胶带。自2018年3月25日起至2018年7月25日止，原告共向被告开具增值税专用发票4份，价税合计为39257元。原告自认被告已经支付部分款项，尚欠19424元。本院认为，被告向原告定作胶带，理应支付相应价款。原告提供的增值税发票与送货单能够相互印证，且被告并未对上述增值税发票提出异议，原告主张按照发票金额计算双方之间的交易数额并无不妥。因此，结合原告自认，本院确认被告尚需支付原告货款19424元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市恒利胶带厂定作款19424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，减半收取143元，由被告平湖市澳星箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十月二十二日书记员  蒋斯雯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执851号之一申请执行人：吴有元，男，1967年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁成，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人吴有元依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初375号民事判决书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人丁成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人丁成在银行有部分存款以及登记在其名下所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、京Ｎ×××××共计三部小汽车。本院依法对发现的被执行人丁成名下的银行少量存款进行了冻结，对登记在其名下所有的鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、京Ｎ×××××小汽车进行了轮候查封。2019年8月29日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的8.385万元及利息，截止到2019年10月21日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十月二十一日书记员  夏 寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1374号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：吴益青，男，1987年1月21日生，住射阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴益青借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5085号法律文书载明：“一、被告吴益青应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金81628.3元、截止2018年6月8日的利息5574.02元、滞纳费4500元，并承担自2018年6月9日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息、滞纳费。二、被告吴益青应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费1834元。”因被执行人吴益青未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1374号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  潘云星
山西省大同市云冈区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0214民初2111号   起诉人：牛某，女，1975年1月24日出生，汉族，住大同市。   2019年9月26日，本院收到牛某的起诉书，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告智伟峰、韩文在大同市城区办理的离婚协议中有关财产及债务约定；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，被告韩文为躲避债务，与被告智伟峰办理离婚，双方离婚协议中财产及债务约定损害了原告的合法权益。   本院经审查认为，起诉人牛某提交证据大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异91号执行裁定书中智伟峰、韩文住所地均为大同市平城区；2019年10月14日，牛某提交证据大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3502号民事裁定书、大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初435号民事裁定书及（2018）晋0203民初435号民事裁定书，欲证实被告韩文住所地为大同市云冈区，因上述（2019）晋0213民初3502号、（2018）晋0214民初435号、（2018）晋0203民初435号案件均未经实体审理，本院对上述3份裁定书中被告韩文住所地不予采信；智伟峰、韩文系在大同市平城区婚姻登记机关协议离婚，原告请求本院撤销相关协议无相应的法律依据。综上所述，牛某   的起诉不属于本院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对牛某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 朱桂芬     二〇一九年十月二十日   书记员 赵金鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12460号上诉人（原审原告）：李萌萌，女，1986年4月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被上诉人（原审被告）：刘贵珍，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人李萌萌因与被上诉人刘贵珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李萌萌收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李萌萌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2220号     原告张小乐，女，1983年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。   原告张治孝，男，1941年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。   被告西安市长安区斗门街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人宋林坛，主任。   委托代理人左晨，该单位工作人员。   委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告张小乐、张治孝诉被告西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张小乐、张治孝诉称，原告张小乐系独某某子女户、原告张治孝系双女户，均为堰下张村村民。依照西沣东土储发[2017]11号关于印发斗门街道堰下张村搬迁安置实施方案的通知和堰下张村三委会《公告》的告知，独某某子女户按1∶2,双女户按1∶1.5方案参与分配。但被告未按照上述通知和公告的告知，按照独某某子女户和双女户的拆迁安置政策给予两原告进行拆迁安置补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告的行为侵犯了两原告的合法权益，因此，两原告提起行政诉讼。请求：1.判令被告向原告交付双女户某某的32.5平方米安置补偿房屋和独某某子女户某某的65平方米安置补偿房屋，共计97.5平方米安置补偿房屋。   被告斗门街办辩称：一、原告在起诉之前并未向被告提出申请要求被告履行法定职责。原告的起诉不符合提起履职之诉的法定条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十七条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条之规定，当事人提起不履行法定职责之诉的前提条件是其已向行政机关提出申请。本案中，在收到《行政起诉状》之前，被告并没有收到原告提交的履行相关法定职责的申请。因此，原告提起诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，原告的起诉应当依法驳回。二、原告系自愿签订《搬迁安置协议书》且已足额领取安置补偿款，针对其所在户的安置补偿职责已履行完毕。原告提起的履行法定职责之诉缺乏事实依据，依法应当予以驳回。2017年3月10日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发了《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道堰下张村搬迁安置实施方案的通知》（西沣东土储发[2017]11号），其中包含根据《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》、《西安市人民政府关于进一步加强农村宅基地自建住宅建设及拆迁补偿管理工作的若干意见》（市政发[2011]49号）等法律、法规、政策规定，并结合工作实际制定的合法有效的《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》（以下简称搬迁安置实施方案）。根据《搬迁安置实施方案》规定，XX街道XX村搬迁安置项目的实施单位。2017年7月7日，原告向搬迁安置工作部门提交了《证明》、《情况说明》、《户口簿复印件》、《搬迁安置委托书》、《确认书》等材料，并按《搬迁安置实施方案》与被告、陕西省西咸新区沣东新城棚户区XX室XX户的安置补偿事宜协商一致签订了《搬迁安置协议书》。后被告与原告根据《搬迁安置协议书》的约定进行了确认、结算，原告确认后在《堰下张村搬迁安置项目费用结算单》签字，被告按照《搬迁安置协议书》约定的补偿款通过银行转账的方式支付原告597546元。上述事实表明，原告已就其所在户的安置补偿事宜与被告协商一致，被告也已根据协商结果严格按照《搬迁安置实施方案》中的相关政策全部履行完毕。原告现主张《搬迁安置协议书》以外的其他利益，系对其签订的行政合同的反悔。三、原告起诉实质上是对补偿标准有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，其起诉依法不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”前述规定对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。四、原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。2017年3月10日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发了《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道堰下张村搬迁安置实施方案的通知》，其中包含《搬迁安置实施方案》，并在原告所在村村域范围内宣传、公告。因此，原告应当在2017年3月知道或应当知道《搬迁安置实施方案》全部内容及本案所涉安置补偿相关事宜，其于2019年5月30日提起行政诉讼，已过两年零两个月之久。故原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。   本院认为，提起诉讼应当符合法律所规定的条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告因对被征收土地的补偿有异议，请求判令被告向原告交付双女户某某的32.5平方米安置补偿房屋和独某某子女户某某的65平方米安置补偿房屋的诉讼请求，实质上是对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。而依据上述规定，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非径直向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告张小乐、张治孝的起诉。   案件受理费50元，退还原告张小乐、张治孝。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十月二十三日     书记员   戈海骁        1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7622号原告：曾堃，男，汉族，1997年3月3日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李仕蛟，系贵州滔量律师所律师。执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。被告：白云华夏中医骨伤医院。住所地：贵阳市白云区同心东路云康新城监督管理局。统一社会信用代码：915201136801982088。负责人：袁永胜。委托诉讼代理人：汪睿，男，汉族，1992年2月20日出生，系该公司员工。住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。原告曾堃与被告白云华夏中医骨伤医院施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾堃及委托诉讼代理人李仕蛟到庭参加诉讼，被告白云华夏中医骨伤医院的委托诉讼代理人汪睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告签订了《消防工程承包合同》，合同约定了工程地点、工程总价、结算方式等。2019年5月20日，由原告完成的消防工程取得了《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程项目验收合格。但时至今日，被告仍拖欠原告工程款21万元未支付。原告多次找到被告协商此事未果，现原告为维护自身的合法利益不受侵犯，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白云华夏中医骨伤医院辩称，对于增加工程量部分是不知情的，在增加之前原告可能与院长有口头约定，对于价款明细没有明确书面约定，所以我们不予认可。对于证据合同中约定28万款项，我们已经支付16万元。经审理查明如下事实：2018年10月23日，被告白云华夏中医骨伤医院与原告曾堃签订了《消防工程承包合同》，合同约定工程价款为28万元。双方签订合同同日，被告白云华夏中医骨伤医院向原告支付工程款人民币10万元。在消防工程尚未完工前，被告要求原告增加工程量，于2019年1月被告向原告支付增加的工程量款项人民币6万元，2019年5月20日，工程取得了《建设工程消防验收意见书》，该书综合评定工程项目验收合格，原告按照合同约定完成了消防工程，被告应向原告支付剩余的工程款，原告多次与被告协商未果，原告为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有营业执照、身份证复印件、工商公示信息、收条复印件、《消防工程承包合同》、《建设工程验收意见书》、录音光盘等证据，经庭审举证质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的工程施工合同关系受法律保护。2018年10月23日，原、被告双方约定由原告承包建设白云华夏中医骨伤医院消防工程，并签订了《消防工程承包合同》，合同价款为人民币28万元，约定支付方式为总价包干，被告先支付给原告人民币10万元，尚欠工程款人民币18万元，按照双方合同约定，被告应支付，故对原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提出被告已支付6万元增加的工程款，被告负责人电话认可确有工程增加部分，原告提出增加的工程款尚欠人民币3.1万元，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白云华夏中医骨伤医院于本判决生效之日起十五日内支付原告曾堃消防工程款人民币18万元；二、驳回原告曾堃其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，减半收取2225元（原告曾堃已预交），被告白云华夏中医骨伤医院负担1900元，原告曾堃负担325元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月二十三日法官助理唐菲娅书记员梁媛
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执681号之一申请执行人：符彩霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初333号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人符彩霞支付解除劳动合同经济补偿9290.8元、未休年休假的工资报酬1875.03元、保险金损失16816.8元以及相应利息，负担本案执行费320元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人符彩霞，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            p46khe7kk6vdeqoiam      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申17号再审申请人(一审被告)：内蒙古大泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村新村佳园西2号。法定代表人：赵三丑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人(一审原告)：霍福平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古大泰建筑安装有限责任公司（以下简称大泰建筑公司）因与被申请人霍福平建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大泰建筑公司申请再审称，请求撤销（2018）内0103民初2192号民事判决书，依法改判驳回霍福平的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决根据霍福平提供的《分部分项工程承包合同书》认定了案件事实，但该《分部分项工程承包合同书》、《工程结算单》及《证明》上加盖的“内蒙古大泰建筑安装有限责任公司一间房项目专用章”，大泰建筑公司并未刻制、使用过该印章，上述三份证据均系伪造。在《分部分项工程承包合同》中，将工程造价每平方米由200元提高至240元，且约定应由霍福平承担的管理费、临建费、税费也未扣除，内容与约定不符合。二、一审判决适用法律错误。案涉全部工程项目大泰建筑公司均承包给了案外人王某，王某将其中的外墙保温部分又分包给了霍福平，大泰建筑公司与霍福平之间并不存在合同关系，且大泰建筑公司已向王某支付了工程款，霍福平应向王某主张工程款，霍福平作为原告主体不适格。2018年5月10日，赵三丑出具《申明》一份，明确表示从未向三个项目部承诺过按预决算的方式结算工程款，所以已经完成的工程内容均按1680元/平方米结算，并扣除管理费、临建费和税费，与赵三丑在庭审中的陈述内容完全矛盾。赵三丑与霍福平涉嫌伪造证据，虚假诉讼。大泰建筑公司实际支付的工程款已超出《工程结算单》上认定的工程款。霍福平辩称，一、霍福平作为善意相对人，已经尽到了审慎注意义务，大泰建筑公司印章真伪与霍福平无关。《分部分项工程承包合同书》、《工程结算单》及《证明》上均有大泰建筑公司的印章及法定代表人赵三丑签字，赵三丑一直为该公司一间房工地项目的负责人，且其作为法定代表人在三份协议上均有签名。霍福平作为善意相对人，已尽到了充分的注意。关于印章是否为伪造的，是大泰建筑公司内部管理问题。大泰建筑公司有多枚印章，本身存在管理漏洞的问题，霍福平并无过失，不应对大泰建筑公司自身管理疏漏承担责任。本案中，与大泰建筑公司签订合同的主体与实际施工人均为霍福平。二、霍福平的银行收款记录，证明其与大泰建筑公司存在合同关系。大泰建筑公司支付霍福平的工程款都是由大泰建筑公司对公账户划出给霍福平的，加上抵顶的三套房屋共计支付霍福平工程款约600万元。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年8月28日，大泰建筑公司与一间房村委会签订《建设工程施工合同》。霍福平作为外墙保温的实际施工人，垫资施工。在施工人员与大泰建筑公司签署的文件中，大泰建筑公司至少有七、八枚公章。大泰建筑公司的股东王国强有抽逃出资、转移资金的情况。大泰建筑公司直接向霍福平支付工程款，霍福平不是挂靠在王某名下，霍福平与王某无关。按照约定，大泰建筑公司应向霍福平支付欠付工程款及利息损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，大泰建筑公司的法定代表人赵三丑以大泰建筑公司名义与霍福平签订了《分部分项工程承包合同书》和《工程结算单》，签署了姓名并加盖了印章，霍福平按照《分部分项工程承包合同书》的约定进行了施工，大泰建筑公司前期已向霍福平支付了部分工程款。虽然经过司法鉴定认定协议中大泰建筑公司的印章与备案印章不是同一枚，但法定代表人以法人名义从事的民事法律行为，所产生的后果应由法人承担。因此，合同中印章的真假并不影响法定代表人赵三丑法律行为的有效性，赵三丑的行为应认定为公司行为，应由大泰建筑公司承担相应的法律后果。霍福平在原审中提供的其本人银行流水，能够证明大泰建筑公司前期直接将工程款支付给了霍福平，大泰建筑公司未提供证据证明是案外人王某向霍福平分包了工程，故大泰建筑公司称已向王某支付了工程款，霍福平应向王某主张工程款的再审理由不能成立，本院不予支持。大泰建筑公司再审审查期间出具了《证明》一份，证明大泰建筑公司前期实际向霍福平支付的工程款已超出《工程结算单》上认定的工程款，但该证明仅为大泰建筑公司单方证据，并无其他证据予以佐证，不能推翻法定代表人赵三丑与霍福平签订确认的《工程结算单》，故大泰建筑公司的再审理由不能成立，本院不予支持。大泰建筑公司因赵三丑被呼和浩特市检察院以涉嫌职务侵占罪被逮捕为由，申请本案中止审理。因本案属于再审立案审查程序，不适用诉讼中止的法律规定，故对大泰建筑公司提出中止审理的请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古大泰建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 张 浩 二〇一九年十月二十九日书记员 蔡松涛
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初691号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人赵某，男，2000年10月14日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2019年9月7日被尉氏县公安局刑事拘留，2019年9月12日被尉氏县人民检察院取保候审，2019年10月12日被本院取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日04时41分，赵某醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至省道102线73公里十八里镇马庙村处，被巡逻民警当场查获，经呼气酒精测试检验，呼气酒精测试值为119mg/100ml，后经抽出检验，从赵某的血液中检测出乙醇，其含量为141.271mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。赵某认罪认罚，且具有初犯、坦白的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙玉霞二〇一九年十月十七日书记员  韩镇洋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1080号 原告:奚爱茹，女，1963年6月10日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：朱智法，男，1963年3月26日生，汉族，系配偶，住址同上。 委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：奚启林，男，1966年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。 第三人：奚爱珍，女，1955年12月24日生，汉族，住南京市玄武区。 第三人：奚冬海，女，1960年11月30日生，汉族，住南京市江宁区。 第三人：奚爱云，女，1957年12月23日生，汉族，住南京市玄武区。 原告奚爱茹与被告奚启林、第三人奚爱珍、奚冬海、奚爱云合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚爱茹的委托诉讼代理人朱智法、王海霞、被告奚启林的委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼，第三人奚爱珍、奚冬海、奚爱云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚爱茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付其房屋租金15925元（其中：一楼房屋租金自2016年6月1日起计算值2019年5月31日止共计6125元、二楼房屋租金自2015年4月起止2019年5月31日止共计9800元）。庭审中，原告奚爱茹撤回主张二楼房屋租金9800元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系姐弟关系，兄弟姐妹共计7人，父母均已去世。1985年，母亲汪锡英申请在位于南京市江宁区宅基地上建房三间。2009年，母亲与原告等人签订三间老房产协议，该三间房屋有母亲平均分配给原、被告及其他三姊妹，并约定此房不得转让，不得翻盖。2013年12月18日，原、被告及其他兄弟姐妹签订协议，约定被告加盖的房屋属于被告，楼下一层的房屋按约定进行，若房屋拆迁或者出租等事宜必须经乙方表态再做定论，被告无权单方决定，被告不得违约，否则所有房屋有甲乙均享，包括加盖的房屋。2015年4月开始被告未经原告同意擅自将房屋对外出租，明显违反了协议约定。 被告奚启林辩称：本案系合同纠纷，应该先经继承纠纷才能确定房屋的份额，其对原告享有涉案房屋一楼五分之一的份额不持异议。对于租金，按照“谁主张，谁举证”的举证原则，应该有原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人奚爱珍、奚冬海、奚爱云未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告奚爱茹与被告奚启林系姐弟关系，其母亲汪锡英共养育子女七人。2009年1月30日，母亲汪锡英与子女奚爱珍、奚爱云、奚爱茹、奚启云、奚爱玲、奚冬海及奚启林之子奚岳锋签订三间老房房产协议，载明：“现有秣陵关汪锡英主上老房三间，由房主汪锡英现分配奚爱珍、奚爱云、奚东海、奚爱茹、奚启林五人平均分配。此房不得转让，不得翻盖，奚启云、奚爱玲不参加分配”。后，汪锡英去世。 2018年2月24日，奚爱珍、奚爱茹提起（2018）苏0115民初3051号继承纠纷诉讼，在2018年3月27日的质证笔录中，奚爱珍、奚爱茹提供秣陵乡社员宅基地申请表，证明涉案房屋一楼系以汪锡英的名义于1985年3月25日申请建造的，在该笔录中，奚启林对奚爱茹、奚爱珍占有涉案房屋一楼五分之一的份额不持异议；在2018年8月6日的庭审笔录中，奚爱云、奚冬海表示对奚爱茹、奚爱珍占有涉案房屋一楼五分之一的份额不持异议。在该笔录中，奚启林陈述：“出租起初我不清楚，2015年我在外打工，两层房屋基本都是我妻子在2015年左右出租给案外人的，一直到现在，中间换过承租人，也有一段时间没有人承租”。 庭审中，原告奚爱茹提供租房人冯刚与被告奚启林妻子刘桂英的协议复印件，该协议载明：“本人神墩巷3号一楼，房屋面积为86平方，2017年5月30日到期，现重签协议，2017年6月1号-2018年5月30日，时间为一年，租金为壹万零伍百元整，现交租金5000元，剩于5500为2017年12月1日付款”。被告奚启林提出该证据系复印件，对真实性不予认可，涉案房屋系由其妻子刘桂英负责管理，其对涉案房屋的出租状况不知情。另，原告奚爱茹提供照片，证明截止2019年8月4日涉案房屋的一楼一直处于出租状态。 上述事实有（2018）苏0115民初3051号案件质证笔录、庭审笔录、三间老房房产协议、租房协议复印件、照片及当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，奚爱茹等兄弟姐妹及其母亲汪锡英签订的三间老房房产协议，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在（2018）苏0115民初3051号案件中，奚启林、奚冬海、奚爱云、奚爱珍均对奚爱茹占有涉案房屋一楼五分之一份额不持异议，故结合（2018）苏0115民初3051号庭审笔录及三间老房房产协议，奚爱茹有权主张涉案房屋一楼五分之一的收益权。在（2018）苏0115民初3051号案件中，被告奚启林自认涉案房屋由其妻子刘桂英于2015年左右出租给案外人，结合原告奚爱茹提供的照片等证据，本院对涉案房屋一楼已由奚启林出租的事实予以确认。奚爱茹提供的租房复印件可证明涉案房屋一楼已由奚启林妻子刘桂英于2016年6月1日对外出租，年租金10500元，因奚爱茹并非涉案房屋的实际出租人，故其无法持有涉案房屋租房协议的原件。奚启林对该租房协议真实性不予认可，在其自认涉案房屋一楼已于2015年左右由其妻子刘桂英出租的情况下，奚启林应提供其所持有的租房协议原件对租房实际情况予以证实。虽奚启林非租房协议的签订人，但签订人刘桂英系奚启林的妻子，与奚启林共同生活居住，奚启林以其和刘桂英系两个独立民事主体为由，提出对租房事宜完全不知情的抗辩，系其对夫妻关系及夫妻权利义务的错误认识，该抗辩理由缺乏事实与法律依据，显然不能成立。奚启林作为刘桂英的丈夫，有能力提供其所认为的真实租房协议原件，但拒绝提供，应承担相应的法律后果，故本院对奚爱茹提供的协议复印件予以采信。根据该协议复印件内容，奚爱茹主张涉案房屋一楼年租金标准为10500元，并无不当，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，共计产生房屋租金31500元，奚爱茹向奚启林主张房屋租金6125元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下： 被告奚启林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告奚爱茹房屋租金6125元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取99元，由原告奚爱茹负担61元，由被告奚启林负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇一九年十月八日 书记员  陈燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申562号 再审 申请人再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐喜庆，男，1946年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区哈尔滨路28号1号楼6单元201户。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚希玲，男，1948年4月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林立梁，男，1954年6月13日出生，汉族，住莱西市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宫言基，男，1956年12月28日出生，汉族，住莱西市。原审原告褚延东，男，1950年10月17日出生，汉族，住莱西市。原生效 裁判文书青岛市中级人民法院2018年8月23日（2018）鲁02行终471号行政裁定书案由行政不作为原生效 裁判主要内容 青岛市市南区人民法院一审认为徐喜庆等五人多次通过信访等方式要求莱西市市场监督管理局为其办理养老补贴。莱西市市场监督管理局受理该信访事项后，出具《不予受理告知书》，明确告知上述信访事项依法应当通过仲裁途径解决。行政机关针对信访事项作出的是否受理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案。徐喜庆等人不服提起上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 申请再审事由 不予立案或者驳回起诉确有错误（√） 本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立： 不予立案或者驳回起诉确有错误（√） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）徐喜庆、姚希玲、林立梁、宫言基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐喜庆、姚希玲、林立梁、宫言基的再审申请。 审判长侯勇 审判员李拙 审判员李莉军 二○一九年十月二十五日 书记员杨柳青
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1376号 上诉人（原审原告）陈国辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住济南市济阳区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省司法厅工作人员。 陈国辉因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年8月14日，陈国辉之父陈西民曾对省政府作出的《关于济阳县2016年第7次建设用地的批复》（鲁政土字[2017]227号，以下简称227号批复）不服，向省政府提出行政复议申请。省政府受理后于2018年10月18日作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2018]409号），维持了227号批复，并确认原济阳县国土资源局在227号批复涉及的土地征收过程中违反了《山东省土地征收管理办法》关于土地征收程序的规定。2018年10月24日，省政府收到陈国辉提交的以其为被申请人的行政复议申请，申请内容为：请求依法撤销被申请人作出的227号批复。因材料不全，经补正后，省政府于2018年11月13日受理陈国辉的申请。经通知原山东省国土资源厅进行复议答复，山东省国土资源厅作出答复后，省政府于2018年12月20日作出《行政复议终止决定书》（鲁政复终字[2018]570号），以陈国辉系对被申请人作出的同一具体行政行为申请行政复议为由，决定终止行政复议。原告对《行政复议终止决定书》不服，诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。省政府收到陈国辉的行政复议申请后，于法定期限内作出《行政复议终止决定书》并向陈国辉送达，程序符合法律规定。《山东省行政复议条例》第二十二条规定，“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；已经受理的，终止行政复议。”本案中，227号批复已经案外人陈西民申请由省政府作出行政复议决定，现陈国辉提出的行政复议申请，系对省政府作出的同一行政行为再次进行复议。依照上述规定，省政府不应再次进行复议，其作出《行政复议终止决定书》决定终止陈国辉的行政复议申请，符合上述规定，应予维持。综上，陈国辉的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈国辉的诉讼请求。 陈国辉不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1.被上诉人作出的《行政复议终止决定书》违反法定程序，明显不当，应予撤销。被上诉人受理行政复议的时间是2018年11月13日，而不是《行政复议终止决定书》中记载的2018年11月7日，被上诉人行政复议程序明显违法，原审法院未查明上述事实。2.被上诉人作出的《行政复议终止决定书》适用法律错误，应予撤销。《山东省行政复议条例》第二十二条是针对相同当事人对同一个行为又提起行政复议的应当终止，本案中虽然被上诉人对陈西民作出行政复议决定，但上诉人拥有单独的房屋及地上附着物，属于不同的当事人，被上诉人应当对上诉人的申请作出行政复议决定。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案主要争议焦点在于省政府作出的《行政复议终止决定书》是否合法。《山东省行政复议条例》第二十二条规定，“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；已经受理的，终止行政复议”。本案中，陈国辉之父陈西民不服227号批复曾向省政府提起行政复议，省政府受理后作出《行政复议决定书》（鲁政复决字[2018]409号），陈国辉又向省政府提出行政复议要求撤销227号批复，属于对已经依照行政复议程序处理终结的行政行为再次提起行政复议，依照上述规定行政机关不再受理，已经受理的终止复议程序。省政府作出《行政复议终止决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 关于省政府行政复议程序是否合法的问题。本案中，省政府收到陈国辉的行政复议申请后，于法定期限内作出《行政复议终止决定书》并向陈国辉送达，符合法律规定。至于陈国辉主张《行政复议终止决定书》载明受理时间错误的问题，经查明省政府受理陈国辉复议申请的时间为2018年11月13日，《行政复议终止决定书》载明的2018年11月7日系笔误，本院予以纠正。 原审法院判决驳回陈国辉的诉讼请求符合法律规定，陈国辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月十日 书记员 杨柳青