江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初560号 原告谢民华，性别××年××月××日生，××族。 原告黄瑶，性别××年××月××日生，××族。 原告黄珺，性别××年××月××日生，××族。 原告黄德贵，性别××年××月××日生，××族。 原告黄后丞，性别××年××月××日生，××族。 原告肖锡怀，性别××年××月××日生，××族。 原告黄德好，性别××年××月××日生，××族。 原告黄德琴，性别××年××月××日生，××族。 以上八原告的共同委托代理人朱吉标，性别：××，汉族，住南京市建邺区。 以上八原告的共同委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人王国平，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告谢民华、黄瑶、黄珺、黄德贵、黄后丞、肖锡怀、黄德好、黄德琴因认为被告南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）不履行补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，在法定期限内向被告建邺区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告谢民华、黄瑶、黄珺、黄德贵、黄后丞、肖锡怀、黄德好、黄德琴的共同委托代理人金长胜、朱吉标，被告建邺区政府的负责人王国平、委托代理人车仑到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告谢民华、黄瑶、黄珺、黄德贵、黄后丞、肖锡怀、黄德好、黄德琴诉称，原告等人系南京市建邺区江心洲洲泰村村民，系家族成员关系。2016年7月6日，建邺区政府以防汛消险为由，征用并拆除原告家族所有的南京市××邺区江心××号，共计1326.15平方米房屋（以下简称案涉房屋），损毁部分家俱。原告向法院提起行政诉讼，法院虽认为被告因防汛抢险拆除房屋不违法，但要求被告应当及时作出补偿决定。因被告迟迟未作出安置补偿决定，原告于2018年7月2日以邮寄方式向被告提出安置补偿申请，被告于次日收到原告邮寄的申请及材料。至原告提起本案诉讼时，已超过2个月。被告既未对原告安置补偿，又未作出安置补偿决定。被告的不履职行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。故依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决被告未依法履职作出安置补偿决定的行为违法；2.责令被告作出安置补偿决定；3.判决被告因未履职而承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告谢民华、黄瑶、黄珺、黄德贵、黄后丞、肖锡怀、黄德好、黄德琴向本院提交以下证据： 证据1、安置补偿申请、邮寄信封照片、挂号信存根，证明案涉房屋于2016年7月6日因防汛征用被拆除，时隔2年，未被安置补偿，原告等人于2018年7月2日通过邮寄的方式向被告提交安置补偿申请，被告未作出任何处理。 证据2、征用说明、测绘图，证明原告家族共计1325.16平方米的房屋，因防汛征用并被拆除。 证据3、（2017）苏行终1526号行政判决书、（2017）苏行终1272号行政判决书、答辩状（谢民华诉建邺区政府强制拆除案的上诉答辩状）、答辩状（黄德贵诉建邺区政府强制拆除案的上诉答辩状），证明在上述强制拆除案件，原告谢民华、黄德贵起诉建邺区政府，建邺区政府以南京市建邺区防汛防旱指挥部是法律明确授权的组织为由，拒绝承担安置补偿责任，法院认定被告应当承担补偿安置责任，被告未作出补偿决定违法。 证据4、八原告常住人口登记卡、八原告常住人口登记表，证明八原告户籍均在案涉房屋处，谢民华、黄德贵、黄德琴系黄达章子女，黄珺、黄瑶系谢民华的女儿，黄后丞系黄德贵的儿子，肖锡怀系黄德贵岳父有赡养关系，八原告与案涉房屋具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。 证据5、土地使用证（雨红光字第7—008号）、证明、土地登记收件单（谢民华NO.0050771）、土地登记收件单（黄德贵NO.0050770）、《宅基地有偿使用收费收据》（谢民华NO.327452）、《宅基地有偿使用收费收据》（黄德贵NO.327453）、《江苏省行政事业性收费收据》（土地登记费，谢民华NO.5409638）、《江苏省行政事业性收费收据》（土地登记费，黄德贵NO.5409639）。证明被拆房屋的三处宅基地均有合法使用凭证，一处于1988年以黄达章的名义颁证；一处是谢民华缴纳宅基地使用费；一处是黄德贵缴纳宅基地使用费，2001年因重新办证收走宅基地使用证，所有测绘、调查等程序完备并缴纳了土地登记费，但未能发证。 证据6、公证书，证明黄达章和黄大章系同一人，在登记时名字写错，持有土地证（雨红光字第7—008号），其遗产由黄德好继承，黄德好与案涉房屋具有法律上的利害关系。 证据7、商谈情况记录（与尚桂林微信聊天截图）、《关于“安置补偿申请”的告知函》、《黄德贵、谢民华户征收补偿方案》，证明因被告不履职而提起行政诉讼后，被告向原告寄送告知函，当时确定的联系人并未接到领导的通知。原告于2014年夏天向负责原告家拆迁安置的业务组长提交的材料因其辞职均已丢失。案涉房屋被拆除后，被告认为与其无关，未予安置补偿或作出补偿决定。 证据8、2018年11月21日商谈记录光盘（与村委会商谈），证明《黄德贵、谢民华户征收补偿方案》是2018年11月21日在江心洲村委会商谈时送达给原告，之前未作出此类补偿方案。 被告建邺区政府辩称，被告征用并拆除案涉房屋符合法律规定，且相关补偿程序已经启动，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。因防汛抢险需要，被告征用了案涉房屋，并会同相关部门对案涉房屋进行拆除，江苏省高级人民法院（2017）苏行终1526号行政判决书和（2017）苏行终1272号行政判决书认定前述征用和拆除行为符合法律规定。房屋拆除后，为保障原告的合法权益，被告会同相关部门制作了安置补偿方案，并安排相关部门与原告协商补偿事宜。2018年7月2日，原告以邮寄方式向被告提出安置补偿申请，被告于2018年7月3日收到，收到申请后，被告批示由房产局和街道尽快与原告见面协商补偿事宜，以征求原告对房屋补偿的相关意见。南京市建邺区房产局接到相关任务后，多次与原告家人联系协商补偿事宜，至今双方仍未达成一致意见。因此，对于本案涉案补偿事宜，被告已经启动补偿程序，不存在不履职的情况，且原告房屋被拆除后，相关部门也提供了位于洲岛家园的房屋（绿洲苑6幢2单元102、6幢1单元102、6幢1单元103、6幢1单元104）供原告居住至今，保障了原告的生活需求，故原告要求被告承担赔偿责任没有依据。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告建邺区政府向本院提交以下证据及依据，证据有： 证据1、安置补偿申请材料（补偿申请、征用说明、测绘记录、江苏省高级人民法院判决书）、邮寄凭证及投递记录查询，证明被告收到安置补偿申请材料的时间。 证据2、办理文件传阅单，证明被告在收到安置补偿申请后，立即以通知转办的方式请房产局和街道办事处积极与原告进行协商，就补偿事宜进行谈判。 证据3、《关于“安置补偿申请”的告知函》、邮寄凭证，证明被告告知原告已经安排区房产局和江心洲街道就安置补偿事宜进行协商。 证据4、《黄德贵、谢民华户安置补偿方案》，证明该安置补偿方案已经送达原告，并且就安置补偿政策对原告进行了解释。 证据5、商谈情况记录，证明在案涉房屋被拆除后，被告一直在安排有关部门与原告进行协商，就补偿事宜希望可以达成一致，但是经多次协调均未能够达成一致意见，被告一直在积极履行相应的职责。 法律依据有：《中华人民共和国防洪法》第四十五条。 经庭审质证，被告建邺区政府对原告提交的证据1－3、证据5中的《土地使用证》及《证明》、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4及证据5中的《宅基地有偿使用收费收据》、《土地收件单》、《江苏省行政事业性收费收据》的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据8的关联性不予认可。谢民华等8原告对被告建邺区政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性认可，合法性不予认可；对证据3中《关于“安置补偿申请”的告知函》的真实性认可，对证据3中邮寄凭证的真实性、合法性认可；对证据4真实性认可，对合法性、关联性不予认可；对证据5中2016年7月12日商谈情况的真实性不予认可，对证据5中10月23日、24日、31日的电话记录的真实性认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2、3、7，被告提交的的全部证据均与本案待证事实具有关联性，且真实性、合法性，本院予以确认。原告提交的证据4－6、8与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2016年7月4日，因防洪抢险需要，南京市建邺区防汛防旱指挥部办公室组织相关部门对案涉房屋实施了拆除行为。黄德贵、谢民华针对案涉房屋拆除行为分别提起行政诉讼，本院以2017年6月29日作出（2017）苏01行初12号、（2017）苏01行初14号行政判决驳回了黄德贵、谢民华的诉讼请求。黄德贵、谢民华不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）苏行终1272号、（2017）苏行终1526号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，江苏省高级人民法院在上述两判决中指出，涉案房屋因防汛抢险被拆除，建邺区政府应当及时作出补偿决定，合理补偿谢民华、黄德贵的房屋等财产损失，依法保障谢民华、黄德贵的合法权益。 2018年7月2日，原告谢民华等8人向被告建邺区政府邮寄《安置补偿申请》，载明：“2016年7月6日，贵府以防汛消险为由征收并拆除我们家庭所有房屋共计1326.15平方米和部分家俬。房屋被强拆已近两年未依法作出安置补偿决定，特依据相关法律规定向贵府提起安置补偿申请，请依法作出安置补偿决定。”被告建邺区政府于2018年7月3日收到原告提交的上述申请，于2018年7月4日作出办理文件传阅单，载明“此事请房产街道按照相关政策抓紧与当事人见面。”2018年11月2日，建邺区政府向原告谢民华等8人作出《关于“安置补偿申请”的告知函》，载明：“你们提交的安置补偿申请等材料，我单位已收悉。为保障你们的合法权益，我单位已经安排区房产局和江心洲街道与你们核实相关情况，协商补偿事宜，请你们积极参与协商，并提交有关房屋合法手续等相关材料。如对补偿事宜无法达一致意见，我单位将依法作出补偿决定。”上述告知函于当日邮寄送达原告。2018年11月期间，被告曾就案涉房屋的补偿问题，作出《黄德贵、谢民华户安置补偿方案》，并向原告进行了送达。 另查明，2018年10月23日、2018年10月24日、2018年10月31日，建邺区政府拆迁组工作人员通过电话与原告的代理人朱吉标就案涉房屋补偿问题进行了协商。 庭审中，原告代理人朱吉标陈述，2016年7月7日为就案涉房屋的补偿问题，其与拆迁工作人员进行了协商。 在本案审理过程中，原、被告双方均有较强的协商意愿，并向本院提交协调申请，本院组织双方当事人就补偿事宜进行多次协商，后因分户与补偿具体数额等问题，双方未就补偿事宜达成一致。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第四十五条规定，在紧急防汛期，防汛指挥机构根据防汛抗洪的需要，有权在其管辖范围内调用物资、设备、交通运输工具和人力，决定采取取土占地、砍伐林木、清除阻水障碍物和其他必要的紧急措施；必要时，公安、交通等有关部门按照防汛指挥机构的决定，依法实施陆地和水面交通管制。依照前款规定调用的物资、设备、交通运输工具等，在汛期结束后应当及时归还；造成损坏或者无法归还的，按照国务院有关规定给予适当补偿或者作其他处理。取土占地、砍伐林木的，在汛期结束后依法向有关部门补办手续；有关地方人民政府对取土后的土地组织复垦，对砍伐的林木组织补种。本案中，2016年7月4日，南京市建邺区防汛防旱指挥部办公室在紧急防汛期，根据防汛抗洪的需要，组织对案涉房屋实施了拆除，按照上述规定应给予适当补偿或者作其他处理。黄德贵、谢民华不服上述拆除行为，向人民法院提起行政诉讼，虽经两审终审，人民法院驳回了黄德贵、谢民华的诉讼请求，但江苏省高级人民法院在终审判决中也明确指出，案涉房屋因防汛抢险被拆除，建邺区政府应当及时作出补偿决定，合理补偿谢民华、黄德贵的房屋等财产损失，依法保障谢民华、黄德贵的合法权益。综上，建邺区政府具有对案涉房屋的权利人进行补偿的职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条第一款规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告谢民华等8人于2018年7月2日向被告建邺区政府邮寄《安置补偿申请》，被告于2018年7月4日作出办理文件传阅单，但未在两个月的期限内对案涉房屋进行补偿，也未作出补偿决定。至原告于2018年10月10日向本院提起本案诉讼时，被告未就补偿事宜作出具体处理。本案立案后，被告于2018年11月2日作出《关于“安置补偿申请”的告知函》，并向原告送达，超过了上述法律规定的履职期限，且《关于“安置补偿申请”的告知函》仅告知原告，被告已安排相关人员与原告协商补偿事宜，并未对补偿事宜作出具体处理。案涉房屋于2016年7月6日被拆除，至2018年11月已两年有余。为保障被补偿人的合法权益，被告应及时给予被补偿人补偿，在案涉房屋被拆除后，积极与原告协商补偿事宜，协商不成的，应当在合理期限内作出补偿决定。庭审中，被告建邺区政府主张其在房屋被拆除后一直积极与原告协商补偿问题，但被告提交的证据中仅有2016年7月12日的商谈情况记录能够表明案涉房屋被拆除后，拆迁工作人员就案涉房屋补偿问题与原告进行了协商。2018年10月23日、2018年10月24日、2018年10月31日的电话协商均系原告提起本案诉讼后的协商记录，不能证明被告在案涉房屋被拆除后积极履行了补偿职责。 关于案涉房屋具体补偿的问题，本院认为，鉴于案涉房屋的具体情况及原、被告在本案审理中表达的愿意协商的意向，且建邺区政府在本案审理过程中已制作了补偿方案，并向原告进行了送达，建邺区政府应继续积极与被补偿人协商，尽可能达成补偿协议，如协商不成，应按照法律规定，及时作出补偿决定，依法保障被补偿人的相关权益。 关于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款的规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案中，因被告尚未就原告申请的补偿事宜作出决定，故原告的损失无法确定，请求被告承担赔偿责任的时机尚不成熟，原告应在其各项损失得以明确的情况下，提出赔偿请求，故原告的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告建邺区政府收到原告的补偿安置申请后，未在法定期限内作出处理，构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告南京市建邺区人民政府未在法定期限内履行补偿职责的行为违法； 二、责令被告南京市建邺区人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告谢民华、黄瑶、黄珺、黄德贵、黄后丞、肖锡怀、黄德好、黄德琴的补偿安置申请作出处理； 三、驳回原告谢民华、黄瑶、黄珺、黄德贵、黄后丞、肖锡怀、黄德好、黄德琴的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南京市建邺区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十月三十日 书记员 韩卓君