安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初3875号 原告：周美莺，女，1944年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区,身份号码证310102194410240429。 委托诉讼代理人：张左婕，上海市经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。 被告：安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县红心镇七里村，统一社会信用代码91341126MA2NL9B002。 法定代表人：刘兆魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾杰，上海太茂律师事务所律师。 原告周美莺与被告安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司（以下简称安徽柏氏公司）合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美莺的委托诉讼代理人蔡佳艺到庭参加诉讼，被告安徽柏氏公司的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美莺向本院提出诉讼请求：1.判令安徽柏氏公司支付借款600000元；2.判令安徽柏氏公司支付利息189473元；3.由安徽柏氏公司承担办案的诉讼费、保全费、鉴定费。事实与理由：2017年9月，安徽柏氏公司法人代表侍玉兰与周美莺相识，经过一段时间的相处，周美莺认侍玉兰为干女儿。自从周美莺与侍玉兰相处后，周美莺经侍玉兰怂恿，陆续与安徽柏氏公司签订八份《会员协议书》，向该公司陆续转账借款人民币共计600000元，安徽柏氏公司当初承诺周美莺380000元本金的预期利息为120000元。2018年4月11日，周美莺因侍玉兰迟迟未还款，向侍玉兰追索欠款，侍玉兰便代表公司向周美莺出具《会员资金汇总结算证明单》，但在该证明单仅提到周美莺380000元部分的借款，故意抹去另外220000元部分，并且过了结算日2019年4月11日，也未支付相应款项。 安徽柏氏公司辩称，1.本案不属于借贷关系，属于合同纠纷;2.既然是合同纠纷，就不存在返还借款本金和利息问题;3.周美莺要求的利息过高。综上，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方发生法律关系的始末、周美莺向安徽柏氏公司付款600000元、侍玉兰向周美莺汇款206000元、2018年4月11日双方达成结算清单的事实，本院予以确认。对于双方有争议的本案法律关系问题、欠款本金、利息认定问题，本院将综合全案予以认定。本院认定事实如下：2017年9月29日至2018年2月21日期间，周美莺与安徽柏氏公司签订八份《会员协议书》，每份合同均约定协议期间为自签订起的一年。对于双方的权利义务一项，协议书中均为模糊性规定。周美莺八次合计向该公司支付会费600000元。自2017年10月28日至2018年3月26日，时任安徽柏氏公司法人代表侍玉兰曾多次向周美莺账户汇款，合计206000元。2018年4月11日，周美莺与安徽柏氏公司达成《会员资金汇总结算证明清单》，载明“截止2018年7月01日，会员周美莺，身份证号：310102194410240429自愿加入本公司即安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司成为会员，截止2018年7月01日总计存入本公司即安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司会费总额为380000元，人民币大写：叁拾捌万圆整；另，根据会费金额，预计收益率为年化20%，即预计利息为120000元，大写：壹拾贰万元整；……会员周美莺同意将会费由安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司于2019年4月11日统一结算”。2018年11月22日，周美莺向上海市公安局虹口分局报案，自诉自己被干女儿侍玉兰骗走50余万元现金，该局经审查认为，没有犯罪事实，属民事借贷纠纷，不予立案侦查。此后，安徽柏氏公司并未支付或返还钱款。 本院认为：周美莺与安徽柏氏公司签订八份《会员协议书》，这些协议书均约定会员期为一年，其中均有重合部分，不符合日常生活中加入会员的常识。且该协议中对于会员及服务单位不具有明确的权利义务约定。双方结算清单中记载有“预计收益率为年化20%，即预计利息为120000元”字样，通常来说，只有金融机构或具有相关业务的单位在开展业务时才会出现上述用语。从安徽柏氏公司注册登记的经营范围上看，该公司并不具备融资功能。为此，周美莺向上海市公安局虹口分局以被骗为由报案，但该分局经审查认为，属民事借贷纠纷，不具有犯罪事实，决定不予立案。此一法律关系，名为参加会员，却没有确定的权利义务关系，或者说，会员履行了相应的乃至超量的付费义务，却没有享受到相匹配的服务。经过双方签订结算清单，可以参照按民间借贷关系处理。关于双方争议的核心即借款本金和利息的金额问题，首先，双方都认可周美莺支付了会费600000元，但安徽柏氏公司提供了安徽柏氏公司时任法人代表侍玉兰向周美莺账户转账206000元的记录，以及结算证明清单上载明的380000元。从金额上看，二者相加为586000元，接近但尚不是600000元。侍玉兰虽向周美莺账户转账206000元，但本案的法律关系发生在周美莺和安徽柏氏公司之间，周美莺支付“会费”均未支付给侍玉兰个人。侍玉兰如与周美莺之间有其他纠纷，可以另案主张。从结算证明清单上看，载明380000元是事实，但后跟预计利息120000元，年化20%，这意味着本金实为600000元。这些现象之间具有一定矛盾，因本案案情特殊，本院认为应该适当提高被告方安徽柏氏公司的举证责任标准，仅凭现有证据不足以证明安徽柏氏公司对于欠款本金抗辩所依托的事实，本院对于尚欠380000元的抗辩不予采信。因周美莺在这八份合同中仅负有付款义务并已履行，却未能享受到相关权利，对于周美莺要求安徽柏氏公司支付600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，周美莺主张的是按照380000元每年120000元利息的标准，计算600000元一年的利息为189473元。首先，该利息标准过高，超过民间借贷司法解释规定的年利率24%上限。在该结算清单中，显然是以本金600000元计算了年息二分而得出的120000元。安徽柏氏公司并非有资质从事金融业务的主体，且该结算清单载明的是“预计”，很多金融公司办理的理财产品，其预计并不总是能顺利实现。因此不宜以预计的结论认定为双方约定了借款年利率为20%，可参照民间借贷约定不明时按6%来计算利息。根据周美莺的诉讼请求，截止至2019年4月11日的利息应为36000元。对此部分利息本院依法予以支持，超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司于本判决生效后五日内支付原告周美莺600000元； 二、被告安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司于本判决生效后五日内支付原告周美莺36000元； 二、驳回原告周美莺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11695元，减半收取计5847.5元，由原告周美莺负担767.5元，被告安徽柏氏郯庐火山岩饮品有限公司负担5080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 英 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。