北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8127号原告：林蕾弟，女，1975年11月26日出生，汉族，北京松石恒大管理咨询有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王栋，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被告：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛，董事长。委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县北。法定代表人：李存涛，总经理。委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，中融新大集团有限公司董事长，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。原告林蕾弟（以下称原告）与被告中融新大集团有限公司（以下称中融新大公司）、被告山东铁雄冶金科技有限公司（以下称山东铁雄公司）、被告王清涛（以下称姓名，一并出现称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，中融新大公司与山东铁雄公司对本院管辖权提出异议。本院于2019年5月5日作出（2019）京0105民初8127号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请。中融新大公司与山东铁雄公司上诉至北京市第三中级人民法院。2019年7月29日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民辖终754号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原告委托诉讼代理人王栋、三被告委托诉讼代理人苏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、中融新大公司返还借款本金3117．50万元；2、中融新大公司以417．50万元为基数按照年利率24%的标准计算支付2018年6月15日至2018年6月18日期间的利息，以3217．50万元为基数按照年利率24%的标准计算支付2018年6月19日至2019年6月27日期间的期间的利息，以3117．50万元为基数按照年利率24%的标准计算支付2019年6月28日至实际还款之日的利息（利息已给付27．50万元）；3、原告将中融新大公司及山东铁雄公司将北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼4层2单元401号房屋（以下称401号房屋）、北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼5层1单元502号房屋（以下称502号房屋）依法拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、王清涛对上述债务承担连带责任。事实及理由：原告与王清涛是朋友关系。2018年6月15日，原告与中融新大公司签订《借款合同》，约定原告向中融新大公司出借3300万元，借款期限自2018年6月14日至2018年8月13日，月利率为2．5%，首月正常付息，第二个月起每10天付息一次，到期还本，出借日以实际放款日为准。同日，原告与中融新大公司及山东铁雄公司签订《抵押合同》，由中融新大公司提供其名下401号房屋（产权编号：京（2018）朝不动产权第0028803号）为该笔借款提供抵押担保，由山东铁雄公司名下502号房屋（产权编号：京（2018）朝不动产权第0028755号）为该笔借款提供抵押担保。以上房屋分别为原告办理了抵押权登记。同日，原告又与王清涛签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任。上述手续办理完毕后，原告按照约定向中融新大公司履行出借义务。现原告认可中融新大公司于2018年7月19日偿还借款利息27．50万元，于2019年6月28日偿还借款本金110万元。借款到期后，三被告未清偿本金及利息。三被告辩称：认可原告所述借款合同、出借时间、借款金额以及办理抵押权登记等事实。原告与中融新大公司签订的借款合同应认定无效。三被告认为原告系职业放贷人，其出借资金不是合法所得。合同约定的月利息明显高于法律规定标准，又因合同无效，故三被告请求法院依法调整利率至银行同期贷款利率标准。当事人向本院提供《借款合同》、《抵押合同》、银行交易记录等证据材料以证明其主张。经查：王清涛为中融新大公司法定代表人。2018年6月15日，原告与中融新大公司签订《借款合同》，双方约定原告向中融新大公司出借3300万元以补充企业流动资金；借期2个月；月利率为2．5%，起息日为出借实际发放日；保证金82．50万元“折抵息费”，借款起息日为本金发放日等。同日，中融新大公司与原告签订《抵押合同》，约定中融新大公司以中融新大公司以其名下401号房产（产权编号：京（2018）朝不动产权第0028803号）为上述借款本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债券的费用等提供抵押担保。原告办理不动产登记证明，载明抵押权种类为一般抵押，被担保数额为3300万元；债务履行期限为2018年6月14日至2018年8月13日等。同日，山东铁雄公司与原告签订《抵押合同》，约定山东铁雄公司以其名下502号房（产权编号：京（2018）朝不动产权第0028755号）为上述借款本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债券的费用等提供抵押担保。原告办理不动产登记证明，载明抵押权种类为一般抵押，被担保数额为3300万元；债务履行期限为2018年6月14日至2018年8月13日等。2018年6月15日，原告与王清涛签订《保证合同》，约定王清涛对上述债务借款总额及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为处置抵押权、实现债权实现二支出的费用承担连带保证责任担保等。2018年6月15日，原告向中融大新公司指定银行账户付款500万元。原告于2018年6月19日向中融大新公司指定银行账户付款2800万元。以上共计3300万元。2018年6月15日。中融大新公司向原告名下银行账户付款82．50万元。审理中，原、被告确认中融大新公司于2018年7月19日支付利息27．50万元；中融大新公司于2019年6月28日向原告偿还本金100万元。本院认为：债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告分别与三被告签订《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。原告虽然与中融新大公司约定的出借金额为3300万元，但收取中融新大公司支付的保证金82．50万元以“折抵息费”，故按照相关法律规定，应当认定原告实际出借款项为3217．50万元。现原、被告认可中融新大公司已经偿还借款本金100万元，故中融新大公司尚应偿还欠款本金3117．50万元。三被告主张借款合同无效的抗辩意见依据不足，本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，根据原告与中融新大公司的合同约定，中融新大公司借款期限为2个月，月利率为2．5%，起息日为出借实际发放日，故中融新大公司可根据法律利息标准向原告支付借款期间及逾期利息。山东铁雄公司及王清涛亦应当按照合同约定履行相应担保义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中融新大集团有限公司于本判决生效后七日内偿还原告林蕾弟借款人民币三千一百一十七万五千元并以四百一十七万五千元为基数按照年利率24%的标准计算支付原告林蕾弟自二〇一八年六月十五日至二〇一八年六月十八日期间的利息，以三千二百一十七万五千元为基数按照年利率24%的标准计算支付原告林蕾弟自二〇一八年六月十九日至二〇一九年六月二十七日期间的利息，以三千一百一十七万五千元为基数按照年利率24%的标准计算支付原告林蕾弟自二〇一九年六月二十八日至实际还款之日止的利息（其中已执行二十七万五千元）；二、原告林蕾弟在被告中融新大集团有限公司依法拍卖、变卖北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼4层2单元401号房屋（产权编号：京（2018）朝不动产权第0028803号）所得价款范围内对上述债务优先受偿；三、原告林蕾弟在山东铁雄冶金科技有限公司依法拍卖、变卖北京市朝阳区林萃东路1号院1号楼5层1单元502号房屋（产权编号：（2018）朝不动产权第0028755号）所得价款范围内对上述债务优先受偿；四、被告王清涛对被告中融新大集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235025元，由被告中融新大集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告中融新大集团有限公司负担（原告林蕾弟已垫付，被告中融新大集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告林蕾弟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  邢浴智人民陪审员  朱晓光二〇一九年十月三十日书 记 员  徐天驰