河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初2号 原告：临西县通达汽车运输有限公司。住所地：河北省临西县老官寨镇杨楼工业园区。 法定代表人：韩福林，该公司经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地：河北省石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。 原告临西县通达汽车运输有限公司诉被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司申请现场复原模拟勘验鉴定，但经查询，无鉴定机构接受本院委托。后本院于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告临西县通达汽车运输有限公司法定代表人韩福林，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人吕祥斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县通达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损、评估费、施救费，共计113110元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××实际所有人。2018年5月29日，司之杰驾驶该车在肃临路临西县路段与前车追尾相撞，后前车驶离，交警部门认定司之杰负事故全部责任。冀Ｅ×××××已投保机动车损失保险，事发在有效保险期间，故此起诉。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，本案系虚假诉讼，原告主张的交通事故事实不能成立。先前诉讼中，被告已经申请司法鉴定，原告诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交事故认定书、统筹单、冀Ｅ×××××行驶证、道路运输证、司之杰驾驶证、从业资格证、评估报告、施救费发票、评估费发票，及本院（2018）冀0535民初936号案件卷宗材料，被告认为，此系原告基于虚假事实进行的虚假诉讼，无法证明案件真实性，不能作为赔偿依据，应否定其证据效力。已申请现场复原模拟勘验鉴定，但因本案材料无法鉴定，原告主张真伪无法确定，现申请对车辆损失与本案事故的关联性进行鉴定。本院认为，原告事发后曾向本院起诉，2018年9月3日本院立案。后指定机构评估车损，并定于2018年10月9日开庭。当日，被告申请鉴定人出庭，本院通知鉴定人，确定2018年10月29日再次开庭。但被告在开庭当日，放弃出庭申请，拒绝交纳出庭费用，同时以涉嫌保险诈骗为由，请求延期审理，本院准许。后被告陈述，向公安机关提出控告，但公安机关认为应由本院移送，未予立案。本院再次定于2018年11月28日开庭。庭审中，被告提出现场复原模拟勘验鉴定。原告对鉴定无异议，但鉴于申请时间，原告于2018年12月27日提出撤诉，本院裁定准许。2019年1月2日，原告再次立案。后就被告申请，本院询问河北国信机动车鉴定评估有限公司、公安部交通管理科学研究所交通事故鉴定中心、北京中机车辆司法鉴定中心、北京龙晟交通事故司法鉴定所、上海市道路交通事故鉴定中心、四川中典司法鉴定所等，均答复无法鉴定。本院告知并通知被告提供可进行此类鉴定的机构名单，但被告不能提供，本院终止鉴定。2019年10月18日本案开庭审理，被告当庭再次申请对车辆损失与本案事故的关联性进行鉴定。综上可见，被告对真实性有异议，但提出理由均系推测，并无相反实证。现基于诉权多次申请，案件既无本质进展，更致久拖不决。在一定程度上浪费司法资源，影响司法权威。故对被告本次鉴定不再准许，并对原告证据予以认定。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2018年5月29日1时10分，司之杰在河北省临西县境内，驾驶冀Ｅ×××××重型载货汽车，行至，与前车追尾相撞，发生交通事故，后前车驶离现场。当日，临西县公安局交通警察大队作出第201805291518351720329号道路交通事故认定书，认定司之杰应负事故的全部责任。 事发后，冀Ｅ×××××由临西县展鹏汽车救援服务有限公司进行施救。2018年8月7日，原告支付施救费5500元。 冀Ｅ×××××行驶证登记所有人为原告。事发时，行驶证载明检验有效期至2018年5月，道路运输证载明经营范围为普通货运，发证日期2013年6月4日。2017年9月21日，该车在被告处参加统筹，统筹险种车辆损失险（含不计免赔），责任限额132545元，统筹期限自2017年9月至2018年9月。本次事故发生在有效参统期间。司之杰系车辆驾驶员，驾驶证载明准驾车型为Ａ2，有效期自2010年11月至2020年11月；从业资格证载明准驾车型Ａ2，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，初次领证日期2018年5月15日，有效期至2024年5月14日。 2018年9月，原告就本次事故损失向本院提起诉讼。同年9月3日，本院立案受理，案号（2018）冀0535民初936号。诉讼中，原告申请对车辆损失进行评估，后因被告未在指定时间到本院协商确定鉴定机构，本院指定并委托河北千美保险公估有限公司进行。2018年9月26日，该公司作出千美公字（2018）1039号公估报告，认定冀Ｅ×××××在本次事故中的车辆损失为103410元（不含残值）。同日，原告向该公司支付评估费4200元。 原、被告（2018）冀0535民初936号财产损失保险合同纠纷一案，本院在评估后首次定于2018年10月9日开庭。庭审当日，被告提交鉴定人出庭申请。10月18日，本院向河北千美保险公估有限公司发出鉴定人出庭通知书，并通知被告交纳出庭费用，重新确定10月29日再次开庭。庭审当日，被告放弃出庭申请，并拒绝交纳出庭费用。同时，提交延期审理通知书，以涉嫌保险诈骗为由，请求延期审理，本院予以准许。后被告向本院陈述，向公安机关提出控告，但公安机关认为民事案件应由本院移送，未予立案，本院再次定于11月28日开庭。庭审中，被告申请现场复原模拟勘验鉴定。鉴于被告申请时间，原告于12月27日提出撤诉，本院裁定准许。2019年1月2日，原告再次立案。后就被告鉴定申请，本院询问河北国信机动车鉴定评估有限公司、公安部交通管理科学研究所交通事故鉴定中心、北京中机车辆司法鉴定中心、北京龙晟交通事故司法鉴定所、上海市道路交通事故鉴定中心、四川中典司法鉴定所等，均无法鉴定。本院通知被告提供可进行鉴定的机构名单，但被告不能提供，本院终止鉴定。本案于10月18日开庭审理，被告当庭申请对车辆损失与本案事故的关联性进行鉴定。 本院认为，冀Ｅ×××××在事发前在被告处参加统筹，统筹险种不计免赔车辆损失险，责任限额132545元，原告法定代表人作为被统筹人，被告已签发统筹单，此系统筹人与被统筹人之间真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认统筹合同关系成立并有效，被告应在交通事故发生时，承担相应的赔偿责任。2018年5月，参统车辆在统筹期间发生交通事故，原告提供交警部门出具的事故认定书予以证实，应予认定。诉讼中，原告提交驾驶人驾驶证、从业资格证，及车辆行驶证、道路运输证，本案不存在免责事由。同时，原告为车辆所有人，故被告应向原告支付赔偿款。 关于车辆损失，本院依照法定程序委托具有资质的机构评估，确定数额为103,410元。关于施救费、评估费，相应票据已载明，分别为5,500元、4,200元。上述车辆损失、施救费，均属车辆损失险赔付范围，且未超出责任限额，应由被告全额赔付。关于评估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担。现对车辆损失程度，本院依据公估报告予以确定，故公估费属确定保险标的损失程度的必要、合理费用，被告应予承担。 被告对事故真实性存有异议，但不能提供相反证据。现虽申请关联性鉴定，但诉讼中先后提出鉴定人出庭、向公安机关报案，及现场复原模拟勘验鉴定。且复原鉴定中，本院根据鉴定机构意见，曾询问被告，是否对损失与事故相关进行鉴定，被告拒绝。故对被告鉴定申请不予准许，对质证意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内，向原告临西县通达汽车运输有限公司支付车辆损失、施救费、评估费113,110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,562元，减半收取计1,281元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  吕新南