四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10304号 原告：四川启程教育咨询服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋6层11号。 法定代表人：王子庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄重斌，四川重泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川金源科技实业有限公司。住所地：成都市高新区成灌路西段801号。 法定代表人：王云，系公司执行董事。 被告：王鹏，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省郫县。 共同委托诉讼代理人：王承荣，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 原告四川启程教育咨询服务有限公司（以下简称启程教育公司）与被告四川金源科技实业有限公司（以下简称金源科技公司）、被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊于2019年9月4日、10月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告启程教育公司的委托诉讼代理人黄重斌、被告王鹏、被告金源科技公司与被告王鹏的共同委托诉讼代理人王承荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告启程教育公司诉称：2018年2月1日因原告租赁被告金源科技公司的场地，原被告双方共同签订了《场地使用协议》。该协议约定：“1.1、场地租赁的地址：高新区西区成灌路西段801号金海洋教育园。1.1.3、租赁场地内由甲方（被告）提供2000个学生床位及宿舍配置。3.1、租赁期：双方约定租赁期限为2018年6月11日至2023年6月10日。4.1、租金计算标准第一年度租金为300万元。2018年6月11日至2019年6月10日为第一个租赁年度。4.2.1、在本协议签订之日起5个工作日内，乙方（原告）向甲方（被告）支付定金90万元。2018年6月11日前原告向被告支付第一年度场地使用费的第二笔款项人民币120万元。7.1、被告应于2018年6月1日前向原告移交租赁场地。7.3、经双方移交确认后（以双方签字的移交验收清单为准），租赁场地即由乙方自行管理和维修，维护费用也由乙方自行承担。9.3、自然人王鹏自愿为被告承担其向被告承担的经济责任的连带责任担保，连带责任担保的范围包括但不限于应由被告承担的违约金、损害赔偿金等。12.1、因被告原因造成租赁校舍未按时按本协议约定交付的，每迟延一天按年度租金的千分之三向原告支付违约金。被告迟延30日仍未交付租赁校舍的，原告有权单方面终止本协议，并同时有权要求被告承担违约责任。12.6、若一方违约并导致本协议终止，违约方必须赔偿守约方损失，该损失费用按照年度全部租金的150%计算。”《场地使用协议》签订后，原告诚实信用的履行了合同义务。在2018年2月7日通过银行转账的方式向被告金源科技公司的银行账户支付了900000元定金。但被告金源科技公司收到原告支付的900000元定金后，却拒不履行在2018年6月1日前交付租赁场地的义务，经原告多次催促，被告金源科技公司至今未履行交付场地的义务，原告后来才得知，被告金源科技公司已在2018年7月15日将该场地私下另行租赁给了成都铁路技工学校用于办学使用。被告金源科技公司的违约行为致使原被告签订的《场地使用协议》履行不能，严重损害了原告的权益，原告遂起诉到法院，请求判令：1、解除原告与被告金源科技公司于2018年2月1日签订的《场地使用协议》；2、被告金源科技公司退还原告已付的定金人民币900000元，被告王鹏承担连带责任；3、被告金源科技公司双倍退还原告已付的定金人民币900000元，被告王鹏承担连带责任；4、被告金源科技公司以3000000元年度租金为基数，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2018年6月1日起至《场地使用协议》解除之日止期间的损失赔偿金（截止2019年5月31日暂定为人民币720000元），被告王鹏承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费。 二被告共同辩称：1、被告认为原告与被告于2018年2月1日签订的《场地使用协议》合法有效。但是，在2018年6月1日当天，被告要向原告交付租赁场地时，原告委托四川蓉信律师事务所律师给被告发的律师函件，内容为暂停执行与被告的场地使用协议。原告在起诉状中陈述被告拒不交付场地属于歪曲事实。根据《场地使用协议》约定，在2018年6月11日前，原告应向被告交付租金，而原告也未向被告支付租金。被告多次给原告打电话，原告也没有回应。被告知道原告不会再租赁案涉场地，案涉场地是为了租赁给学校作为办学使用，因此被告为了止损，就于2018年7月15日后，与成都铁路技工学校签订了租赁合同，将案涉场地租赁给了成都铁路技工学校。此后，原告也没有提出要继续履行合同，现在原告提出解除合同，我方认为原告在2018年6月1日发送律师函要求停止履行协议，后原告也未按合同约定时间向被告支付租金，被告为了减少损失在2018年7月15日将案涉场地租赁给成都铁路技工学校，合同就已解除。合同解除的根本原因是原告不履行协议。2、原告不履行协议，违约在先。根据《合同法》第一百一十五条规定，原告无权要求被告返还定金，原告更没有理由要求被告双倍返还定金。3、《场地使用协议》根本没有履行，原告要求被告四倍赔偿损失既没有事实依据，也没有合同依据。综上，原告所提出的诉讼请求没有道理，诉讼请求中的所陈述的事实是歪曲事实，因此二被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月1日，原告启程教育公司（乙方）与被告金源科技公司（甲方）签订《场地使用协议》，约定由乙方有偿使用甲方场地进行办学，地址位于高新西区成灌路西段801号金海洋教育园，租赁场地内由甲方提供2000个学生床位及宿舍配置，租赁期限为2018年6月11日至2023年6月10日，第一年度租金为3000000元，在协议签订之日起5日内，乙方向甲方支付定金人民币900000元，甲方应于2018年6月1日前向乙方移交租赁场地，经双方移交确认后（以双方签字的移交验收清单为准），租赁场地由乙方自行管理和维修。自然人王鹏自愿为甲方承担经济连带责任担保，范围包括但不限于应由甲方承担的违约金、损害赔偿金等。该《场地使用协议》签订后，原告启程教育公司于2018年2月7日通过银行转账方式向被告金源科技公司的银行账户支付了定金900000元，后原被告双方没有进行租赁场地的实际交付。2018年7月15日，被告金源科技公司将案涉场地租赁给了案外人成都铁路技工学校用于办学使用，并已完成了实际交付。 另查明，2018年5月29日，原告启程教育公司向被告金源科技公司发出《告知函》，要求被告金源科技公司向原告启程教育公司告知金海洋学校的整改情况及出示相关证照，被告金源科技公司未进行回复；2018年6月1日，原告启程教育公司向被告金源科技公司邮寄发出《律师函》，要求被告金源科技公司就前述问题进行书面回复，并提出在被告金源科技公司没有回复之前，将暂停执行双方的《场地使用协议》，被告金源科技公司在2018年6月3日收到《律师函》后未作回复。 上述事实，有原被告双方提交的《场地使用协议》、《告知函》《律师函》、定金转款凭证、定金交付收据、照片等证据予以证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告启程教育公司与被告金源科技公司签订的《场地使用协议》系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规强制性规定，内容真实、合法有效，双方应按约履行合同权利义务。 第一、关于双方《场地使用协议》解除的问题。按照双方合同的约定，原告启程教育公司按约履行了支付合同定金的义务，被告金源科技公司应当按照合同的约定在2018年6月1日前向原告启程教育公司交付租赁场地，但是，原被告双方最终没有完成案涉场地的实际交付，2018年7月15日，被告金源科技公司将案涉场地另行租赁给了案外人成都铁路技工学校用于办学使用，并已完成了实际交付，本案中原被告双方签订的《场地使用协议》已无法再实际履行，故本院确认原被告双方于2018年2月1日签订的《场地使用协议》于2018年7月15日解除。 第二、关于合同解除的责任承担问题。根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，该定金罚则适用于一方当事人有违约行为且具有过错。只有当给付定金方完全守约，且收受定金方发生违约行为并有过错，或收受定金方完全守约，给付定金方发生违约行为并有过错时，才适用定金罚则。本案中，原告启程教育公司向被告金源科技公司发出的《告知函》和《律师函》，均以案外人“金海洋学校”需进行一定的限期整改为由，表示暂停履行案涉《场地使用协议》，告知被告金源科技公司将暂停履行《场地使用协议》的理由与本案涉及的“场地租赁”事宜无关，同时其行为也未积极履行《场地使用协议》的权利义务；被告金源科技公司在未及时、积极与原告启程教育公司沟通的情况下，将场地另行租赁，事实上解除了双方的《场地使用协议》。本院认为，综合全案分析，双方均未积极履行《场地使用协议》中的权利义务，在合同履行过程中均有一定的过错，不符合定金罚则适用的条件，故对原告启程教育公司要求被告金源科技公司双倍返还定金的请求，本院不予支持。同时，根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故对原告启程教育公司要求被告金源科技公司返还定金900000元的诉讼请求，本院予以支持。 第三、关于原告启程教育公司要求被告金源科技公司承担相关损失赔偿金的问题。本院认为，根据《合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，合同解除后，当事人可以要求赔偿损失，赔偿损失的范围应相当于因违约所造成的损失。本案中，原告启程教育公司没有相应的证据证明其因被告金源科技公司的违约行为而导致的实际发生的相应损失金额，因此，综合全案双方履约过程中的过错因素，按照公平原则，按照原告已支付的900000元计算的贷款利息已足以弥补其相关损失，故对于原告启程教育公司要求二被告连带承担以3000000元年度租金为基数计算的损失赔偿金，本院部分支持，将损失金额调整为：按照应返还金额900000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的标准，从支付之日（2018年2月7日）起计算至实际返还之日止。 同时，被告王鹏作为连带责任保证人在《场地使用协议》上进行了签字确认，故其对被告金源科技公司的上述返还义务应当承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告四川启程教育咨询服务有限公司与被告四川金源科技实业有限公司签订的《场地使用协议》于2018年7月15日解除； 二、被告四川金源科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川启程教育咨询服务有限公司返还定金人民900000元； 三、被告四川金源科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川启程教育咨询服务有限公司赔偿损失，计算方式为，以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年2月7起计算至实际付清之日止； 四、被告王鹏就被告四川金源科技实业有限公司的上述义务承担连带责任； 五、驳回原告四川启程教育咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6400元，由原告四川启程教育咨询服务有限公司负担3200元、被告四川金源科技实业有限公司、王鹏负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 青