福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初896号 原告：陈刚，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：赵文坤，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：朱一茗，男，1984年2月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈刚与被告赵文坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人邱苏燕和被告赵文坤及其委托诉讼代理人朱一茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：判决被告赵文坤给付剩余工程款256022.6元及利息（自起诉之日起至实际付清全部工程价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。事实和理由：2018年9月15日，原告与被告签订1份《工程施工合同》,工程名称为中铁四局南龙铁路（南三龙铁路），工程地点在漳平渣场，工程内容为渣场内砂浆砌片石，合同约定浆砌毛石按每立方米200元计算（该单价为骨架、平台、水沟、挡土墙等浆砌片石综合单价）；甲方应保证施工过程中乙方工人生活费，每月业主按照完成工程量的70%支付，余款30%待工程全部完成验收合格后一个月内全部付清。合同签订后，原告如约完工，现涉案工程已全部完工并验收合格，被告也给原告出具了1份工程量清单，但该工程量清单与实际的工程量存在误差，且单价也未按合同约定的单价200元每立方计算。经测算，原告实际施工的总工程量为1488.613立方厘米，总工程价款为人民币297722.6元。截至起诉之日，被告仅支付部分工程款41700元，尚欠剩余工程款256022.6元，被告应承担逾期付款的违约责任。 诉讼过程中，陈刚变更诉讼请求为判决被告赵文坤给付剩余工程款205774元及利息（自起诉之日起至实际付清全部工程价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。 赵文坤辩称，一、被答辩人称其合同单价测算，总工程款297722.6元。原告诉称实际工程量为1488613立方厘米，严重违背事实，实际工程款按原告起诉状所算则为2977.226元，其要求的总价款没有事实基础；二、被答辩人称合同签订后，如约完工与事实不符，事实是施工进度严重滞后，多处未按设计图纸施工，导致原主合同属答辩人合同施工范围因工期延误，由业主直接派人赶工，造成答辩人损失巨大，至今未取得业主验收单，因此，其称验收合格违背事实；三、被答辩人称其收到答辩人一份工程量清单，但并未与答辩人办理验收结算，由于其中应扣款及答辩人付款被答辩人拒不承认签字，舒军作为答辩人现场管理可传唤作证，证明其隐瞒事实；四、被答辩人称答辩人仅支付其41700元，严重违背事实，其收到答辩人总计99700元（不包括答辩人代其支付款8万余元），详见收条及转账记录；五、被答辩人称答辩人未能如约支付工程款，违背事实。在施工过程中被答辩人收到答辩人款项后，未支付农民工工资，多次造成工人停工，答辩人后期代付工人工资以保障农民工获得应得报酬，且未验收结算，答辩人不存在逾期违约。若原告对被告的工程量有异议，原告可自行委托第三方进行测算，并及时与答辩人进行核对结算，承担应扣款项。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的《陈刚工程量》，被告予以认可。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对实际工程量负有举证责任，原告对被告提供的《陈刚工程量》虽有异议并提出鉴定实际工程量的申请，但原被告双方在本院的责令下均未能提供施工图纸以致无法鉴定实际工程量，本院对该证据予以确认；2、关于被告提供的《中国建设银行个人账户支出交易明细》，原告认为没有原件，真实性不予认可，关联性有异议，转账人是赵惠娜，不是赵文坤，因该交易明细客户名称系赵惠娜，被告未能证明该证据与本案的关联性，不予认定；3、关于被告提供的《陈刚工人工资》与舒军的证人证言，原告对其真实性和关联性有异议，签字的人是舒军，并没有陈刚签字。被告主要是通过微信支付工程款，被告没有证据证明舒军是陈刚代领工资的代领人，而且上面写的是借支，与工资无关，另外该证据是2019年2月2日签字的，本案的工程早就结束了。因被告未能提供证据证明舒均辉与《陈刚工人工资》上的舒军系同一个人，真实性与关联性存疑，未能形成证据链证明被告的主张，对《陈刚工人工资》与舒军的证人证言，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告与被告签订1份《工程施工合同》，一、工程名称为中铁四局南龙铁路，工程地点在漳平渣场，工程内容为渣场内砂浆砌片石，承包范围按业主提供的水准点及设计图纸为依据；二、浆砌毛石按每立方米200元计算（该单价为骨架、平台、水沟、挡土墙等浆砌片石综合单价）工期60日，质量合格（按业主要求施工）；三、按实际完成工程量结算，甲方应保证施工过程中乙方工人生活费，每月业主按照完成工程量的70%支付，余款30%待本工程全部完成验收合格后一个月内全部付清。合同签订后，原告开始施工，尔后，朱一茗和李少强于2019年3月16日向原告出具了1份《陈刚工程量》，测量工程量为砌石头：969.63立方×200元＝193926元，砂浆平台：1175.8平方×20元＝23516元，合计217442元。被告分别于2018年10月5日、10月11日、10月18日、10月20日、10月21日、10月27日、10月28日、11月16日、11月22日、11月26日、11月29日、11月30日、12月2日、12月12日、12月25日、2019年2月4日用微信或现金支付了1200元、2000元、1000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2000元、4000元、1000元、17000元、3000元、1000元、1000元、500元、1000元，共支付了工程款64700元给原告。原告主张本案工程已实际交付使用，被告主张砂浆平台还没验收，还没交付使用。 原告于2019年4月26日申请对中铁四局南龙铁路（南三龙铁路）漳平渣场内砂浆砌片石实际工程量进行鉴定，原被告双方于2019年6月6日协商后确定委托福建互华土要工程管理有限公司进行鉴定，福建省建融工程咨询有限公司为备选鉴定公司。本院于2019年6月18日责令原被告于2019年6月24日前提供“中铁四局南龙铁路（南三龙铁路）漳平渣场内砂浆砌片石”的施工图纸，原被告至今未提交。本院依法将申请鉴定的材料发给福建互华土要工程管理有限公司，该公司于2019年9月18日向本院发送《退件函》，答复不接受本案的鉴定申请，退件理由系提供的依据资料不完整。此后，本院将申请鉴定的材料发给福建省建融工程咨询有限公司，该公司于2019年10月8日回复因无提供施工图无法鉴定并退回鉴定委托材料。 本院认为，被告以个人名义于2018年9月5日将承包的漳平渣场内砂浆砌片石的工程转包给原告承建，并与其签订一份《工程施工合同》。根据相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。由于原、被告作为自然人，并非具备法定施工资质的单位，因此被告将工程转包给原告属无效的民事行为，为此，上述所签订的《工程施工合同》属无效合同。虽然双方签订的《工程施工合同》无效，原告已实际完成工程施工，被告已向原告出具了《陈刚工程量》，原告虽对其有异议并提出申请鉴定实际工程量，但原被告双方在本院的责令下均未能提供施工图纸以致无法鉴定实际工程量。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量，本院对被告出具的《陈刚工程量》予以确认。被告测量的工程总价款217442元，被告已支付了64700元的工程款，尚欠原告工程款152742元，应限期给付工程款及利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告抗辩原告延误工期，但未提供相应的证据，本院不予支持。被告抗辩其代付工人工资，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告赵文坤应于本判决生效之日起十日内给付原告陈刚工程款本金人民币152742元及利息（自2019年4月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5140.3元，由原告陈刚负担1785元，由被告赵文坤负担3355.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 洪  亚  香 人民陪审员 余  京  德 人民陪审员 刘  建  安 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 陈晓洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。