浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙10行赔终30号 上诉人（原审原告）郦国桂，男，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审被告）三门县横渡镇人民政府，住所地三门县横渡镇横渡街28号。 法定代表人韩坚杰，镇长。 应诉负责人杨甫波，副镇长。 委托代理人杨俭，浙江金威律师事务所律师。 上诉人郦国桂与被上诉人三门县横渡镇人民政府行政赔偿一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告未经审批在三门县横渡镇大横渡村其房屋前建设了二间一层房屋。2018年5月31日，被告向原告送达《限期拆除违法建筑通知书》，要求其拆除二间平房。2018年6月26日，被告组织人员对原告的平房进行了强制拆除，该强制拆除行为被该院判决确认违法。 原审法院认为，根据《国家赔偿法》第二条及第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵害公民、法人和其他组织合法权益，受害人有取得赔偿的权利。原告主张其房屋被拆除的损失，但是该房屋在建造时未经相关部门审批，并非原告的合法财产，原告对其损失应自行承担责任。原告主张被告系出于小城镇综合整治需求对原告的房屋进行拆除，应当对原告的房屋予以征收补偿，并提供了原、被告签订的《小城镇环境综合整治立面改造协议》及被告在原告所在村张贴整治宣传页予以证明，但是 《小城镇综合环境整治立面改造协议》签订发生在原告案涉房屋 拆除之后，且未提及案涉房屋拆除原因系出于小城镇环境综合整 治，整治宣传页的照片上未标注拍摄时间，环境整治与违法建筑 拆除之间并不存在冲突，环境综合整治并不等同于可以补偿。原 告主张根据《土地管理法》第六十五条的规定对原告进行补偿，但是《土地管理法》第六十五条规定的是农村集体经济组织收回 土地使用权的情形，本案既不涉及农村集体经济组织，原告也未 举证证明对案涉房屋所涉土地使用权，故该项主张缺乏事实依据。对于原告主张的律师费及律师差旅费等，因并非原告直接财产损失，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告郦国桂的赔偿请求。 上诉人郦国桂上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人房屋未经相关部门审批，并不表明涉案房屋为违章建筑，也不表明涉案房屋并非上诉人合法财产。上诉人的涉案房屋未经有关机关审批是因历史原因造成或者有关部门不作为所造成的，包括上诉人在内的所有村民均未取得建房手续及相关审批，不能因该房屋未经有关部门审批即认定该房屋为违章建筑。上诉人建造房屋是将其原本合法所有的建筑材料转化成建筑物，建筑物中还包含有上诉人投入的劳动所转化的价值，上诉人当然仍然是建筑物的所有人，不能否定上诉人的所有权。涉案房屋为上诉人合法占有的财产，上诉人当然有权主张涉案房屋被强制拆除的损失。原审法院认为，涉案房屋并非上诉人合法财产，同时认为上诉人应当对其损失自行承担责任，这在逻辑上是自相矛盾的。因此，涉案房屋不属于违章建筑，且属于上诉人合法财产，原审法院事实认定不清，适用法律严重错误。二、上诉人与被上诉人签订的《小城镇综合环境整治立面改造协议》及横渡镇小城镇整治规划项目告知单及项目施工设计图等证据可以证明被上诉人的行为是为了公共利益的需要而进行的土地收回项目。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”上诉人提交的上诉人与被上诉人签订的《小城镇综合环境整治立面改造协议》及横渡镇小城镇整治规划项目告知单及项目施工设计图等证据可以证明被上诉人因进行横渡镇小城镇整治规划项目而对涉案房屋进行拆除。被上诉人强制拆除涉案房屋和签订《协议》的行为符合上述法律规定，并且拆除行为及签订《协议》的先后顺序并不影响行为性质，因此被上诉人为了公共利益的需要而进行的土地收回行为应当依法对上诉人进行适当补偿。同时应对上诉人因被上诉人的违法行为所支付的律师费进行补偿。综上，请求撤销三门县人民法院（2019）浙1022行赔初3号行政判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人三门县横渡镇人民政府辩称：一、涉案被拆除房屋系违法建筑的事实清楚，证据充分。涉案被拆除房屋系未经审批私自建设，该事实已经生效判决确认，事实清楚，证据充分。即使其他村民亦存在违章建筑的情况，并不影响本案涉案房屋的定性。二、被上诉人拆除涉案违法建筑房屋，未损害上诉人的合法财产利益。上诉人一审主张的赔偿项目可分为以下几类：1、建筑材料方面的损失；2、建房人工费用方面的损失；3、律师代理费方面的损失。被上诉人认为，按照相关规定，上诉人的违法建筑，或应由上诉人自行拆除，或应由被上诉人依法定程序拆除，但无论以何种途径拆除，所形成的损失，均与现状一致，并没有因为被上诉人的行为存在程序违法，而造成上诉人的损失扩大。因此，上诉人的一审主张缺乏事实与法律依据，不应予以支持。被上诉人拆除涉案房屋后，所有建筑材料均留置原地，由上诉人自行处理，被上诉人未造成上诉人的建筑材料方面的扩大损失。对于建筑人工方面的费用。因涉案建筑系违法建筑，上诉人进行房屋建造的行为就已经违法，其因违法行为而产生的费用，不应予以赔偿。上诉人要求赔偿律师代理费及律师餐旅费的主张没有法律与事实依据，不应予以支持。上诉人一审所列的各项财产“损失”，均都没有提供任何证据予以证明。三、上诉人称被上诉人拆除上诉人的房屋系为了公共利益的需要而进行的土地收回的主张没有事实与法律依据。生效判决以及被上诉人一审提供的证据已充分证明被上诉人拆除上诉人房屋的原因，是因该房屋系未经审批的违法建筑。而《小城镇环境综合整治立面改造协议》的签订时间要晚于房屋拆除时间，两者之间并无必然关联，也不存在冲突与矛盾。《小城镇环境综合整治立面改造协议》并未约定征收补偿事项，更不涉及土地收回项目，而且，被上诉人也并非是《土地管理法》第六十五条规定的土地使用权收回的主体。因此，上诉人的相关主张缺乏事实与法律依据。综上，三门县人民法院(2019)浙1022行赔初3号行政赔偿判决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，原告对其合法的损失具有举证责任。本案中，上诉人应对其合法的损失承担举证责任，但上诉人没有提供证据证明涉案建筑物依法经过审批，上诉人被拆除的建筑物不属于国家赔偿法所保护的合法权益。被上诉人的拆除行为并未超过必要限度，对拆除后的建筑材料残值也由上诉人自行处理。故上诉人主张的建造房屋的钢筋、水泥、瓷砖、灶台材料等房屋建筑材料及建房人工费的损失，本院不予支持。对于上诉人主张的律师费及律师差旅费等损失，因并非强拆行为造成的直接财产损失，不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围，故本院不予支持。至于上诉人提出的被上诉人系出于小城镇综合整治需求对上诉人的房屋进行拆除，应当对上诉人的房屋予以征收补偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月二十三日 代书记员  陈思安 -6- -7-