福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1808号 原告：江位周，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈盛武、陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：胡大忠，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：沈阳盛旺置业有限公司，住所地：辽宁省新民市辽河大街38号，统一社会信用代码：91210181573475847A。 法定代表人：欧海鹰。 委托诉讼代理人：华占梅、张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 原告江位周与被告胡大忠、沈阳盛旺置业有限公司（以下简称“盛旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，盛旺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至辽宁省新民市人民法院管辖。本院于2019年7月12日作出（2019）闽0125民初1808号民事裁定：驳回沈阳盛旺置业有限公司对本案管辖权提出的异议。盛旺公司不服提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）闽01民辖终529号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。江位周于2019年10月22日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）闽0125民初1808号之一民事裁定：冻结被申请人沈阳盛旺置业有限公司的银行账户（户名：沈阳盛旺置业有限公司，账号：06×××57，开户行：中国农业银行新民支行）中的存款人民币327万元,期限为一年。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江位周委托诉讼代理人陈盛武、陈世桂，盛旺公司委托诉讼代理人华占梅到庭参加诉讼，被告胡大忠经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江位周向本院提出诉讼请求：1、判令胡大忠、盛旺公司共同向江位周偿还借款本金150万元及其利息（利息以150万元为本金、按月利率2％从2014年7月1日暂计至2019年5月31日为177万元，此后利息按前述标准计算至二被告还清借款本息之日止；2、本案诉讼费用由胡大忠、盛旺公司承担。事实和理由：2014年7月1日，时任盛旺公司法定代表人的胡大忠因盛旺公司经营需要，向江位周借款150万元，月利率2.5%，按季度付息，并向江位周出具借条一份。江位周于当日将150万元汇入胡大忠的银行账户。但此后被告均未还款。2017年7月3O日，经结算，胡大忠向江位周出具新的借条，确认尚欠江位周借款本息合计3325000元，续借一年，按2.5分计算利息，按季度付息。续借期限届满后，胡大忠及盛旺公司均未能向江位周清偿任何借款本息。截止2019年5月31日，按月利率2%计，被告欠付金额为327万元。胡大忠作为盛旺公司当时的法定代表人，以盛旺公司经营需要为由所借款项，应由胡大忠与盛旺公司共同清偿。 胡大忠未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 盛旺公司辩称，一、盛旺公司从未与江位周建立借贷关系，本案诉争款项系胡大忠个人向江位周所借，所借资金未用于企业生产经营，盛旺公司无需承担共同还款责任。二、胡大忠于2014年7月1日汇入公司的100万元系因盛旺公司周转困难，胡大忠作为股东以其个人名义借款给公司，且答辩人已于2014年10月21日偿还该笔借款。三、本案的借款虽发生于胡大忠担任盛旺公司法定代表人期间，但借款时间、借款金额等与胡大忠将部分款项转入公司的时间、金额并无对应关系，江位周主张胡大忠借款用于企业生产经营的证据不足。四、江位周出借款项以来，在长达五年的时间里，其从未向盛旺公司主张过债权，也从未要求盛旺公司支付利息，明显与常理不符。五、盛旺公司对外的借款均有公司盖章确认，如江位周认为系企业债务，其完全可以在2017年7月30日胡大忠出具新借条时要求盛旺公司予以盖章确认，但江位周没这样做，也即江位周从未向盛旺公司主张过债权，这直接证明江位周也只将借款作为胡大忠的个人债务，而不是企业债务。 江位周围绕诉讼请求向本院提交以下证据：Ａ1.中国农业银行个人结算业务申请书；Ａ2.借条；Ａ3.银行流水（账号：55×××82）；Ａ4.银行流水（账号：62×××88）；Ａ5.国家企业信用信息。 盛旺公司向本院提交以下证据：B1.《中国农业银行结算业务申请书》两份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据A1、A5本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据A3、A4、B1，当事人对其真实性无异议，本院予以确认；证据A2,江位周有提供原件核对，证据来源合法，且与本案具有关联性，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，时任盛旺公司法定代表人的胡大忠向江位周借款150万元。同日，江位周将150万元转账汇入胡大忠的银行账户。胡大忠先后于2014年7月1日、2014年7月7日通过其账户向盛旺公司转账100万元、40万元，合计140万元。后盛旺公司于2014年9月15日、2014年10月21日分别向胡大忠转账40万元、100万元，合计140万元，《中国农业银行结算业务申请书》附加信息及用途栏内容载明为借款。胡大忠收到盛旺公司还款后，未将该款项偿还给江位周。2017年7月3O日，胡大忠向江位周出具一份《借条》，主要内容为：胡大忠于2014年7月1日向江位周借款150万元，用于盛旺公司开发经营，现经结算，至2017年7月3O日止欠款本息合计3325000元，该欠款续借一年，按2.5分计算利息，按季度付息。胡大忠在借款人处签名、捺印。此后，胡大忠未向江位周清偿借款本息。2019年6月14日，江位周诉至本院。 另查明，2018年1月24日，盛旺公司法定代表人由胡大忠变更为欧海鹰。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。胡大忠向江位周借款150万元，有其与江位周签订的《借条》及江位周提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》为凭，出借人江位周履行了出借义务，双方债权债务关系明确，借款人胡大忠应当依约偿还江位周借款本金150万元及利息。胡大忠将向江位周借款150万元的其中140万元先后二次转入盛旺公司。同年9月15日、10月21日，盛旺公司将借款合计140万元偿还给胡大忠。胡大忠收到盛旺公司偿还的140万元后，未将该款项偿还给江位周，却于2017年7月3O日向江位周出具一份《借条》，该借条记载的内容隐瞒了盛旺公司已向胡大忠偿还借款140万的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”规定，盛旺公司已履行偿还胡大忠借款140万元的义务，不应再与胡大忠承担共同偿还江位周借款本息的责任。因此，江位周诉请盛旺公司与胡大忠共同偿还其借款本金150万元及利息，因依据不足，本院不予支持。因《借条》中约定的借款利息超过了年利率24%，对超过年利率24%部分的诉请，于法无据，本院不予支持。胡大忠应自2014年7月1日起至借款还清之日止以本金1500000元为基数按年利率24%向江位周支付利息。胡大忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、胡大忠于本判决生效之日起三十日内偿还江位周借款本金1500000元及利息（自2014年7月1日起至借款还清之日止，以1500000元为基数按年利率24%计付）。 2、驳回江位周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32960元，由胡大忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年十月二十五日 法官助理杜利红 书记员郑贞萍 附：一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-