内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4049号 原告：胡文霞，女，1958年2月7日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：贾宁，内蒙古光信律师事务所律师。 被告：李丹，女，1962年11月15日出生，汉族，农民。 被告：付玉华，男，1960年5月12日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：宋殿君，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 被告：吴占军，男，1968年1月8日出生，汉族，农民。 被告：王玉芝，女，1953年12月26日出生，汉族，农民。 被告：李洪涛，男，1971年5月25日出生，汉族，医院职工，住辽宁省沈阳市。 原告胡文霞与被告李丹、付玉华、吴占军、王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，为查明案件事实，本院依职权追加李洪涛为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文霞以及其委托诉讼代理人贾宁、被告李丹、吴占军、王玉芝、付玉华以及其委托诉讼代理人宋殿君到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院依法邮寄送达民事起诉状等应诉手续及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡文霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告李丹、付玉华偿还原告借款本金为50000元，并给付利息（50000元×0.02元×34个月）即34000元，本息合计84000元；2、要求被告吴占军、王玉芝承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告李丹、付玉华承担。事实和理由:2016年11月24日，被告李丹、付玉华以开砖厂为由，向原告胡文霞借款50000元，约定月利息2分，由被告吴占军、王玉芝提供担保，并为原告出具借据一枚。原告多次向被告李丹、付玉华催要借款，二被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告李丹、付玉华偿还借款，并给付拖欠期间的利息，同时要求被告吴占军、王玉芝承担连带偿还责任。 被告李丹辩称，对原告诉讼请求没有异议，同意偿还原告借款的一半，因为我与李洪涛是姐弟关系。李洪涛与付玉华合伙经营砖厂，李洪涛因给砖厂工人开工资故向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。而后，因原告要求重新出具借据，而李洪涛当时生病不在，故我与付玉华重新为原告出具了借据。 被告付玉华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我与原告无债权债务关系。原始借据上是李洪涛本人书写签名，并无我的签名，我也不知李洪涛向原告借款的事。原告主张重新出具借款凭证时，因李洪涛不在，由第一被告李丹为原告重新出具借据，由于我与李丹是姻亲关系，若我不在借款凭证上签名，害怕两家出现矛盾，所以我在违背真实意思表示的情况下，在借款凭证上签名。虽然我在借据上签名，但实际借款人是李洪涛，原告亦未将50000元借款交给我，所以借款合同与我无关，对我不产生法律约束力。我与原告不存在借贷关系，原告的债权应当由实际借款人李洪涛偿还。 被告吴占军辩称，2014年李洪涛向与原告借款50000元，由我与王玉芝共同为其提供担保。2016年11月24日李丹替李洪涛偿还借款利息后又重新为原告出具了50000元的借据，原告起诉的这笔钱就是2014年李洪涛借的50000元。重新出具借据那天，我告诉付玉华这笔钱就是李洪涛2014年借的称用于砖厂经营的50000元，付玉华虽然不承认，但还是签字了。同意原告的诉讼请求。但应该确认清楚借款事实，我同意按照原告提交的借据履行担保义务，但我不同意对李洪涛继续履行担保义务。 被告王玉芝辩称，原告所述属实，但是不同意原告的诉讼请求，因为我没有偿还能力。 被告李洪涛未出庭，亦未提交答辩意见。 原告胡文霞围绕诉讼请求提交借据原件一枚，证明被告李丹、付玉华于2016年11月24日向原告借款本金50000元，约定月利息为2分，并由被告吴占军、王玉芝提供担保的事实。同时，原告自认实际借款人系被告李洪涛，因李洪涛不在，其同意被告李丹、付玉华重新出具借据。在李丹、付玉华重新出具借据后，原告认为债务已经转移。 被告李丹、吴占军、王玉芝质证认为，对原告提交的借据均无异议，并均自认借据上的签名系各自所书写并摁印。对原告自认的事实亦无异议。 被告付玉华质证认为，对证据的真实性没有异议，借据上的签名系其本人所书写并摁印，但是对该借据证明的问题有异议。付玉华辩称，李丹去付玉华家将其接到原告家，在我不知情的情况下，让我在原告提交的50000元的借据上签名，是违背我本人真实意思表示的。我在借据上签名，也不存在原告所述的债务转移的情况。 被告李丹围绕答辩意见向法庭提交欠据复印件三张，证明李洪涛与付玉华之间系合伙关系，一起合伙经营新宇水泥制品厂的事实。 原告对被告李丹提交的上述证据无异议。 被告付玉华质证认为，对欠据的来源有异议，且不能证明其与李洪涛是合伙关系。 被告吴占军、王玉芝均同意被告付玉华的质证意见。 被告付玉华围绕答辩意见向法庭提交录音光盘一张，证明原告将借款50000元交付给李洪涛，而不是交给付玉华，被告付玉华和原告无债权债务关系的事实。 原告胡文霞以及被告李丹、吴占军、王玉芝对被告付玉华证明提交的光盘中的录音内容所证明的事实均无异议。 本院认证认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。因被告李丹、付玉华、吴占军和王玉芝对原告提交的借据原件的真实性无异议，故本院对于原告提交的借据的真实性予以采信。被告李丹提交的欠据只能证明李洪涛和付玉华二人与他人之间有债务关系，与本案无关，本院对李丹提交的证据不予采信。被告付玉华提交光盘的录音内容所证明的事实，因原告已于庭审中自认，且被告李丹、吴占军、王玉芝对其证明内容亦无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李丹与被告李洪涛系姐弟关系，被告李丹与被告付玉华原系姻亲关系。2015年2月份左右，被告李洪涛通过被告王玉芝向原告胡文霞借款50000元，由被告吴占军、王玉芝为其提供担保，并为原告出具借据一枚。借款到期后，因被告李洪涛在外地,故由其被告李丹（系李洪涛之姐）于2016年11月24日替李洪涛给付原告借款利息后，原告要求重新出具借据，故2016年11月24日被告李丹与付玉华为原告重新出具50000元的借据，约定月利息2分，并由被告吴占军、王玉芝继续提供担保。 本院认为，被告李丹、付玉华为原告重新出具借据的行为以及原告同意二被告为其重新出具借据的行为符合债务转移合同的构成要件，故本院认为本案案由应变更为债务转移合同纠纷。原告承认该笔借款的原始借款人是李洪涛，借款亦交付给了李洪涛。但原告同意由李丹、付玉华二人共同为其重新出具借据的行为，应视为原告同意李洪涛的债务转移给李丹和付玉华。李丹自愿同意替李洪涛偿还债务，付玉华于庭审中自认借据上“付玉华”的签名是本人书写，但不是本人的真实意思表示，而付玉华对上述答辩意见未能提交相关证据予以证明，故被告付玉华于2016年11月24日在给原告出具的借据上签名的行为应当认定为其自愿同意与被告李丹共同偿还该笔债务。公民之间合法的借贷关系受法律保护，作为新债务人的李丹、付玉华应共同承担借款偿还责任。故对原告要求被告李丹、付玉华共同偿还原告借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定按照月利率2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条第一款中关于民间借贷利率上限的规定，故对原告要求被告李丹、付玉华自2016年11月24日起至2019年9月24日止（共计34个月）给付利息的诉讼请求亦予以支持，最终确认借款利息为34000元（50000元×2%×34个月）。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，对原告要求被告吴占军、王玉芝共同承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李丹、付玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金50000元、利息34000元，本息合计84000元； 二、被告吴占军、王玉芝对上述借款本息共同承担连带偿还责任； 三、被告李洪涛不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告李丹、付玉华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 闫    柳 二〇一九年十月十五日 书记员 苏雅乐其其格 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。