wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3118号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：姚万兴，男，汉族，1965年5月18日出生，住洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告姚万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告姚万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令姚万兴偿还原告借款剩余本金132524.91元，利息8667.81元，罚息1083.91元(罚息按年利率10.29%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月26日），以上共计142276.63元；2.判令姚万兴对第一项诉求承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告申请借款15万元，借款期限为12个月，自2016年11月1日至2026年11月1日，年利率6.86%。同时，被告作为抵押人与原告签订了《担保合同》，为主合同项下的债务提供抵押担保责任。原告在履行付款义务后，被告并未按约归还利息，其行为严重违反合同约定。因此，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还贷款本息，被告作为抵押人应对上述债务承担抵押担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。姚万兴未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，民生银行洛阳分行(贷款人、乙方)与姚万兴(借款人、甲方)签订编号为143042016301270的《个人借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意为甲方提供本合同项下贷款，借款用途为家庭综合消费，借款金额15万元，借款期限120个月，自2016年11月1日起至2026年11月1日止，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮40%确定为年利率6.86%；本合同贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定的浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自次年的一月一日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率分段计息；还款方式为按月等额本息还款法；合同约定贷款发放及还款帐户帐号为：62×××32；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率与罚息利率均为在贷款利率基础上各加收50%。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权。合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定。同日，姚万兴（抵押人、丙方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》（编号：143042016301270），约定：为了确保姚万兴与（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为143042016301270的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；丙方提供的抵押财产为：涧西区芳华路中段芳华苑小区130幢1-101号住宅（洛房权证市字第××号），并于2016年11月4日办理了抵押登记，民生银行洛阳分行取得了豫（2016）洛阳市不动产证明第00144111号证书。2016年11月8日，民生银行洛阳分行向约定的姚万兴账户发放贷款15万元，贷款到期日为2026年11月8日，执行年利率6.86%。借款期间，姚万兴未能按合同约定偿还借款本息，民生银行洛阳分行宣布合同项下贷款提前到期，要求姚万兴提前归还剩余全部贷款本息。截至2019年6月26日，姚万兴尚欠民生银行洛阳分行借款本金132524.91元，逾期利息8667.81元、逾期罚息1083.91元，共计142276.63元。另，庭审时民生银行洛阳分行要求姚万兴承担抵押担保责任。本院认为，本案《个人借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款15万元的义务，姚万兴用款后未按合同约定按时、足额还本付息，属违约行为，民生银行洛阳分行有权宣布合同项下贷款提前到期并要求其偿还剩余借款本金及相应利息、罚息。姚万兴以其名下房产为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，民生银行洛阳分行依法享有了抵押权和对抵押物拍卖、变卖的价款进行优先受偿的权利。姚万兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、姚万兴于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息142276.63元（该数据暂计至2019年6月26日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、中国民生银行股份有限公司洛阳分行对姚万兴名下位于洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区130幢1-101号【房产证号：洛房权证市字第××号，他项权证编号：豫（2016）洛阳市不动产证明第00144111号】房产拍卖、变卖所得价款在上列第一判项金额范围内享有优先受偿权；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如姚万兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由姚万兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  樊 丽人民陪审员  方丽娟二〇一九年十月十日书 记 员  谭玉丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30264号原告：瞿雪璁，女，汉族，1990年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳金泓福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163号华盐大厦四层D02，统一社会信用代码914403005763862686。法定代表人：吉龙。被告：吉龙，男，汉族，1976年2月7日出生，身份证住址南京市鼓楼区，上列原告瞿雪璁诉被告深圳金泓福珠宝有限公司、吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿雪璁到庭参加了诉讼。被告深圳金泓福珠宝有限公司、吉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿雪璁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款31,480.14元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实与理由：被告由于公司发展需要向原告借款，现被告深圳公司停止运营，且到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告吉龙为公司法人，吉龙个人银行账户有用于公司运营日常收款，POS机刷卡结算款项及转账款项均入吉龙个人银行账户（依据每台POS机收单位机构、商户编号、终端编号能查询到），因此被告吉龙应当为必要共同诉讼的被告参加诉讼。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳金泓福珠宝有限公司辩称：一、原告方在诉状中称我方未按期支付其在我司线上平台投资欠款，我司予以承认。但此欠款并不是原告所诉“因公司发展需要”，而是因为当时财务出现状况需要周转，但是最终公司经营不善导致面临破产而无力按时支付。二、我司一直在积极想办法赔付，没有逃避责任，也给客户写了欠条。三、我司给原告写的欠条中，已含有借款的利息，故我司请求驳回原告要求的按同档银行贷款利率计算的利息。综上所述，我司请求法院驳回原告要求的按同档银行贷款利率计算的利息；我司不承担原告的诉讼费和财产保全费。被告吉龙未答辩。经审理查明，2019年6月21日，被告深圳金泓福珠宝有限公司向原告出具一份《欠条》，内容为：欠款单位深圳金泓福珠宝有限公司，公司法人吉龙，由于资金周转所需，亏欠瞿雪璁现金31,480.14元；经双方协商约定，欠款方答应在2019年7月20日前全部还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该欠条上盖有被告深圳金泓福珠宝有限公司的印章，在公司法人一栏盖有“吉龙”印章。因被告到期未还，原告因此诉至本院，要求两被告还清借款，并自欠款到期之日2019年7月20日起按同期银行贷款利率计算利息。庭审期间，原告陈述是根据被告深圳金泓福珠宝有限公司的要求，在其提供的POS机上刷卡将款项支付给被告深圳金泓福珠宝有限公司。原告提供的POS签购单（刷卡小票）显示，原告于2019年5月8日向客户名称为个体户吉龙（商户编号48330104722H003）支付31,200元，交易类型为消费。2019年6月21日，原被告经过结算后，因此出具涉案《欠条》。原告于庭审中主张被告吉龙系被告深圳金泓福珠宝有限公司的实际经营者并口头承诺共同偿还涉案欠款。又查，国家企业信用信息公示系统显示，被告深圳金泓福珠宝有限公司股东郑金才、吉龙、南京恒宁生物工程有限公司、瀛界（厦门）资产管理有限公司。被告吉龙为该司法定代表人。本院认为，被告深圳金泓福珠宝有限公司向原告出具欠条，原告实际支付借款给该公司，原告与被告深圳金泓福珠宝有限公司之间构成民间借贷关系，被告深圳金泓福珠宝有限公司到期未还款，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的主张，《欠条》约定的还款时间为2019年7月20日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日计付利息。因此，被告深圳金泓福珠宝有限公司应自2019年7月21日按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息给原告。被告深圳金泓福珠宝有限公司答辩意见不成立，不予采纳。原告要求被告吉龙作为共同债务人向其还款，证据不足，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳金泓福珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告瞿雪璁偿还人民币31,480.14元，并自2019年7月21日按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告瞿雪璁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296元，由被告深圳金泓福珠宝有限公司负担。上述案件受理费人民币296元原告瞿雪璁已预付，被告深圳金泓福珠宝有限公司应当在本判决生效之日起十日内迳付原告瞿雪璁人民币296元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十月二十八日书记员  朱秋甜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1157号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李森林，曾用名李余江，男，1987年5月13日出生，汉族，中专文化，户籍地重庆市开州区金峰镇。因本案于2019年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李森林犯危险驾驶罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤0604刑初1013号刑事判决。原审被告人李森林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年4月16日0时许，被告人李森林在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶制动不合格的无号牌二轮摩托车搭乘被害人赵某玲行驶至佛山市禅城区****科学馆对开路段时，摩托车右侧车身底部碰擦花基石后往右侧倒地滑行，造成二人受伤昏迷的交通事故，民警接报后将二人送至医院治疗，并对被告人李森林抽血检验酒精含量。经交警部门认定，被告人李森林承担此交通事故的全部责任。经鉴定，被告人李森林的血液样本中检出乙醇成分,含量为186.4mg/100ml。2012年5月3日，被告人李森林自行出院。2014年11月28日，侦查机关向被告人李森林邮寄传唤证。2015年5月，经电话通知，被告人李森林到侦查机关接受处理。2019年3月9日，侦查机关对被告人李森林办理网上追逃。2019年3月10日18时许，被告人李森林在深圳市福田区岗厦地铁站被民警抓获。原判认定上述事实的证据有：警情详情，抓获经过，被害人赵某玲的陈述，证人杨某松的证言，道路交通事故现场勘验笔录，车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定书，机动车驾驶证查询结果，病历资料，户籍资料，情况说明，被告人李森林在侦查阶段的供述等。原判认为，被告人李森林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李森林无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李森林归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，作出如下判决：被告人李森林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。上诉人李森林上诉提出：1.该交通事故发生时间为2012年，现已过追诉期限。2.案发后我没有收到侦查机关的通知，且我于2015年到侦查机关做笔录，侦查机关未对我采取强制措施。3.一审判决后我与被害人进行调解，得到她的谅解。4.一审量刑过重，请求二审法院对我从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李森林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。关于上诉人李森林上诉所提该案超过追诉期限的意见。经查，案发时间为2012年4月16日，事故后李森林受伤住院，后其自行出院不知去向，侦查机关多次电话传唤，李森林均不到案处理，侦查机关于2012年5月8日对该案立案侦查。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款的规定，即"在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制"，故上诉人所提，没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李森林上诉所提侦查机关并无通知其及对其采取强制措施的意见。经查，案发后，民警多次邮寄送达及电话传唤李森林，其以受伤未愈为由一直不归案。故上诉人所提与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李森林上诉所提其与被害人进行调解，得到被告人谅解的意见。经查，上诉人与被害人口头上达成赔偿协议，但被害人并未收到赔偿款，故并无出具谅解书。故上诉人所提与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李森林上诉所提量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，原判综合考虑上诉人李森林犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，所作出的量刑并无不当，上诉人李森林请求从轻处罚并适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李森林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李森林无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。上诉人李森林归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐毅军审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年十月二十三日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1526号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人马万镇，男，1976年4月5日出生，汉族，广东省广州市人，大学本科，户籍地址广东省广州市白云区。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1551号起诉书指控被告人马万镇犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人马万镇到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年6月27日22时45分许，被告人马万镇酒后驾驶车牌为粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区路段时发生交通事故，被执勤民警查获。马万镇拒绝接受呼气式酒精测试，民警将其带至医院提取血液样本。经检验，被告人马万镇静脉血中乙醇含量为122.5mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人马万镇已对事故相对方作出赔偿。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马万镇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人马万镇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人马万镇的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人马万镇有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人马万镇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人马万镇犯罪的情节和悔罪表现，鉴于其有拒绝公安机关依法检查情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马万镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的五日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月二十八日书记员  曾德瑜冯健仪
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审462号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号。法定代表人何宏伟，局长。被执行人叶县伟强混泥土搅拌有限公司，住叶县夏李乡孙庵社区北30米路北。法定代表人：高海宝，住叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶国土资罚[2019]第06号土地行政处罚决定。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶国土资罚[2019]第06号土地行政处罚决定认定，被执行人叶县伟强混泥土搅拌有限公司未经有批准权的人民政府批准，于2018年4月份擅自占用叶县夏李乡孙庵村集体土地建搅拌站，没有办理合法用地手续。该宗地位于叶县夏李乡孙庵村逍白线与平驻公路交叉口北侧，东邻搅拌站，西邻耕地，南邻逍白线，北邻耕地。搅拌站占地面积11270.88（合16.91亩），已处理面积9963.93平方米（合14.95亩）。新增占地面积1306平方米（合1.96亩），经认定，其中564.92平方米不符合土地利用总体规划，土地利用现状为（012）耕地，属于基本农田；742.02平方米符合土地利用规划，土地利用现状为（012）耕地，不符合夏李乡（2009-2025年）土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“非农业建设必须节约使用土地，可能利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”之规定，属于破坏耕地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，（河南省实施《中华人民共和国土地管理法》及其配套法规行政处罚裁量标准）第三条，《河南省土地专项资金管理试行办法的通知》第十六条之规定，于2019年1月24日作出叶国土资罚[2019]第06号土地行政处罚决定：一、责令限三十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的564.92平方米基本农田，处以耕地开垦费（22元/平方米）的1倍的罚款；742.02平方米耕地，处以耕地费开垦费（13元/平方米）的1倍的罚款。罚款共计人民币贰万贰仟零柒拾肆元伍角整（22074.50元）。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2019年1月24日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。另查明，被执行人叶县伟强混泥土搅拌有限公司，于2019年5月15日已缴纳罚款人民币贰万贰仟零柒拾肆元伍角整（22074.50元）。本院认为，申请执行人作出的叶国土资罚[2019]第06号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶国土资罚[2019]第06号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十月二十九日书记员  于顺利
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9739号上诉人（原审被告）：李辉，男，1985年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人（原审被告）：钱盈颖，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱祎炜，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人李辉、钱盈颖因与被上诉人钱祎炜买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李辉、钱盈颖上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.2016年1月9日，被上诉人于微信聊天中陈述，“把已收到的七个包退过来同时退款这七个包的款”，由此得知双方对被上诉人交付名牌包，上诉人付款的给付义务及给付顺序予以确认。故，涉案书面材料所载“总共51,750元，十天之内退还结清”亦系双方约定的由被上诉人先退还相应的名牌包后双方结清货款，被上诉人依约应先为交付名牌包之行为，作为上诉人付款的前置行为。2.被上诉人提供的与上诉人的聊天记录证明了2016年1月10日被上诉人曾将名牌包送至上诉人处，而无法证明被上诉人退还了书面材料所载的6款名牌包；上诉人出具的书面材料记载证明了相关名牌包及货款尚未退还结清，而无法证明名牌包已由被上诉人交付至上诉人；书面材料对于一个LV链条包，已经退1,300元，还剩5,000元尾款的记载仅能推定双方对该款包的处理，而无法推定全数名牌包已经退还。但一审法院在现有证据明显难以认定及推定相关事实成立的情况下，偏向被上诉人利益，作出了“可推知相关名牌包已退还被告”的对上诉人不公正之判定。3.依据上诉人与被上诉人的约定，被上诉人有先为退包行为之义务，上诉人即应履行付款义务。被上诉人作为负有先履行义务一方，应当证明其已经履约，未能证明的，上诉人有权拒绝履行付款义务，该等不履行不构成违约。被上诉人钱祎炜辩称：其提供的证据和陈述客观反映了事实，上诉人收到被上诉人退还的包后一直未按约定退款。原审判决正确，要求维持原判。钱祎炜向一审法院提出诉讼请求：李辉、钱盈颖共同返还钱祎炜货款51,750元，并支付货款占用期间以51,750元为本金，自2016年1月21日至李辉、钱盈颖实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实如下：李辉、钱盈颖系夫妻关系。钱祎炜曾向钱盈颖购买名牌包，共支出104,910元，后钱盈颖退还钱祎炜53,160元。2016年1月10日，李辉向钱祎炜出具书面材料一份，载明：“一只香奈尔红色鳄鱼纹Leboy，12,000元；一只香奈儿红色鱼子酱小牛皮Leboy，11,800元；一个黑色拎包，12,000元；一个Gucci酒神包，6,300元；一个LV双肩包，4,650元；一个LV链条包，6,300元，已经退1,300元，还剩5,000元尾款，总共51,750元，十天之内退还结清。”一审法院认为，本案争议焦点在于钱祎炜是否将价值51,750元的名牌包退还李辉、钱盈颖，对此，法院分析如下：一方面，从书面材料记载退款约定内容来看，书面材料明确记载“总共51,750元，十天之内退还结清”，既没有体现钱祎炜应当将名牌包退还的退款前提条件约定，反而又进一步对退款金额、退款时间等事项进行了非常明确的约定，上述记载内容与李辉所陈述的名牌包未退还存在明显不一致；另一方面，书面材料还特别约定“一个LV链条包，6,300元，已经退1,300元，还剩5,000元尾款”，由此可见，该链条包已经进行了部分退款，亦可推知相关名牌包已退还李辉，而如存在名牌包部分退还、部分未退还的情节，李辉所出具的书面材料实不应混在一起进行记载，相反，应当将已退还和未退还标明并分列，上述约定内容亦与李辉的相关陈述明显不一致。退一步而言，就书面材料的记载来看，书面材料已就付款时间、付款金额进行明确约定，但并未附加任何付款条件，故李辉理应按照约定退还款项。综合以上分析，法院结合李辉出具书面材料记载的内容，已明确约定了退款时间，现李辉未按约付款，故钱祎炜有权主张相关诉讼请求。现李辉、钱盈颖愿共同承担责任，于法无悖，法院依法予以确认。一审法院判决：一、李辉、钱盈颖于判决生效之日起十日内退还钱祎炜款项51,750元；二、李辉、钱盈颖于判决生效之日起十日内支付钱祎炜以51,750元为本金，自2016年1月21日至李辉、钱盈颖实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计639.48元，由李辉、钱盈颖负担。二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院针对上诉人是否将价值51,750元的名牌包退还被上诉人之争议已作了充分详尽的分析，理由得当，本院予以认同。上诉人称“十天内退还结清”系双方对先退包、后退款履行顺序约定，但纵观该句所在书面材料的文义，难以体现有此履行顺序意思表示。被上诉人在与上诉人李辉的微信聊天记录中表达了其已退包并要求上诉人退款的请求，而上诉人在书面材料中仅罗列了名牌包的颜色、款式、金额及退款时间，表明上诉人确认退款事项和期限，现其未按约定退款，显已违约。综上，李辉、钱盈颖的上诉请求，不能成立。一审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,278.96元，由李辉、钱盈颖负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十月二十八日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9019号原告：昆山锦沪机械有限公司，统一社会信用代码91320583608282501P，住所地江苏省昆山市陆家镇。法定代表人：王汝墉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。被告：江苏东华环保科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连中路6-4号东塔楼1711号（国贸大厦），统一社会信用代码91320700MA1MGU219T。法定代表人：张剑英。原告昆山锦沪机械有限公司与被告江苏东华环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，因无法送达被告,本院采取公告送达,并转为普通程序进行审理，由审判员邵凤鸣、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由审判员邵凤鸣担任审判长，于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告昆山锦沪机械有限公司的委托诉讼代理人江苏誉腾律师事务所律师周陈彬到庭参加诉讼、被告江苏东华环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山锦沪机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付款项人民币435000元及逾期付款利息（利息计算方式：以435000元为基数自起诉之日2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由,原、被告双方签有合同，被告向原告购买VPSA制氧机。原告依约交付产品并履行培训验收义务，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款总计人民币435000元。经原告多次催讨，被告拒绝付款。原告认为原、被告买卖合同关系合法有效，原告根据合同约定已经履行交付产品义务，但被告违反约定逾期给付款项，欠款事实清楚，严重损害了原告的权益。原告索要无果故诉至法院。被告江苏东华环保科技有限公司未到庭未作答辩。经审理查明，2017年10月30日，买方江苏东华环科技有限公司与卖方昆山锦沪机械有限公司签订一份合同书，约定由本案被告向原告购买VPSA制氧机2套，总价3100000元。双方约定交货日期：2017年11月30日前分批发货并开始安装，2017年12月20日前全部安装完成，2017年12月底调试完成具备投运条件。结算方式及期跟：货款交付方式：银行承兑汇票/电汇。合同签订后7日内支付合同总价20%（合同生效），发货前7日内支付合同总价40%，安装完成后7日内（吸附剂发货前）支付合同总价的20%，验收合格后7日内支付合同总价10%，质保期（一年）满后7日内付合同总价10%。发票：款项付至60%提供80%发票，款项付至90%提供剩余发票。合同约定指定收货人为蔡海明。2018年5月11日、2018年5月12日，蔡海明在设备性能验收报告中签字。且验收报告中载明所有设备运行正常。原告已开具总货款80%金额，为2560000元的发票。庭审中原告陈述“合同总价为3100000元，已付款2665000元，未付款435000元”。以上证据由买卖合同、发票、货物验收单等及原、被告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已依约供货，并开具相应发票，被告应依约付款，原告共提供3100000元货物，被告仅支付2665000元，被告应承担剩余435000元的支付义务。2018年5月12日，被告完成对全部机器的验收，质保期一年期满为2019年5月12日，被告仍未支付相应款项，应支付自2019年5月13日起算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏东华环保科技有限公司支付原告昆山锦沪机械有限公司货款435000元以及逾期利息（逾期利息计算标准：以435000元为基数自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元，保全措施费2720元，公告费690元,共计11236元,由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月八日书 记 员  陈 圆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26920号原告：李俊键，男，1996年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何某1。原告李俊键与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理；原告李俊键到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共1744元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月29日签订销售协议，原告当场将健身卡款项支付被告。被告收款后，告知原告健身情侣卡可用作该会所游泳健身用途。但因种种原因，被告承诺建造游泳池的时间一拖再拖，到目前，依然没有履行提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行在2019年8月份开业的承诺。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》、“福莱特健身VIP情侣卡”（NO.2019589690）以及原告名下支付宝交易记录，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月28日就被告提供相关健身服务事宜达成协议，该协议合法有效，且原告已履行支付服务费用1744元的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现原告提供的游泳池施工现场照片可初步反映被告并未将游泳池建设完毕并投入使用，被告未提出相关抗辩亦未提供证据证实相关健身服务事宜未能履行的原因不可归责于被告，则本院采信原告的主张，认定被告存在未按约提供健身服务的违约行为，被告应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李俊键退还服务费用1744元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十月二十八日书记员  王 琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3962号原告：郑丽，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。被告：郑文会，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告郑丽与被告郑文会身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽的委托诉讼代理人曹阳、被告郑文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费5491.06元、误工费10170元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费6000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月12日下午3时36分左右，被告郑文会驾驶三轮电动自行车在东进小区内由东向西右拐弯时，与由北向南步行的原告郑丽发生事故，致原告受伤，伤情诊断为头部外伤、多处软组织伤、眼部外伤，并入住泰州市中医院住院治疗9天。泰州市公安局交通警察支队海陵大队对该事故作出认定，被告负此事故的全部责任。事故发生后，被告垫付医疗费500元。被告到庭未陈述答辩及质证、辩论意见。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告因事故身体受伤、财产受损，有权得到赔偿。被告到庭未发表意见，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院对相关证据和事实的认定，所引起的法律后果应由其自行承担。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告郑文会在本判决生效之日起十日内给付原告郑丽赔偿款人民币7661.06元（已扣除被告垫付500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取），由被告郑文会负担（此款原告已预交，被告陆宛兰于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  董毕二〇一九年十月二十三日书记员  陈澄相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24010号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈阳清，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈阳清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********921）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至201*年8月6日，本金18000元、利息1067.67元、违约金1548.8元、手续费538.65元,之后的利息按日万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后有还款，截止至2019年10月6日，被告拖欠本金14040元、利息1621.66元、违约金3340.99元、手续费498.23元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张，本院予以支持。原被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈阳清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14040元、利息1621.66元、手续费498.23元（利息暂计至2019年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告陈阳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十五日书记员  邝芳丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1368号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘新华，该行湘漓支行行长。 委托诉讼代理人：黄世茂，该行湘漓支行信贷员。 被告：张继勇，男，1974年10月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭海燕，女，1975年1月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告张继勇、彭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世茂、被告彭海燕到庭参加诉讼。被告张继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张继勇、彭海燕偿还原告借款本金49777.88元及利息11530.27元（暂算至2019年7月17日，其后利息按合同约定的利率计算至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张继勇、彭海燕以农用为由向原告申请借款5万元。原告于2016年7月11日与被告张继勇、彭海燕签订了一份合同编号为308403160913201的《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：贷款金额为5万元，借款期限自2016年7月11日至2017年7月10日，借款利率采用固定利率，为年利率6.09%。合同签订后，原告依约将贷款5万元转入被告张继勇账户。被告张继勇借款后，未依约履行还息义务，严重违约。经原告多次催收，被告张继勇至今未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告彭海燕辩称：被告张继勇、彭海燕已于2014年7月10日离婚，涉案贷款产生在后，且被告彭海燕并未用涉案贷款，故应由被告张继勇承担还款责任，请求法院驳回原告对被告彭海燕的起诉。 被告张继勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为被告张继勇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告及被告彭海燕提供的证据，本院认证如下：原告及被告彭海燕提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张继勇、彭海燕于2014年7月10日在兴安县民政局登记离婚。2016年7月11日，原告广西兴安农村合作银行授权其下属湘漓支行与被告张继勇、彭海燕签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：308403160913201），合同约定：被告张继勇、彭海燕以农用为由向原告借款5万元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止。借款利率采用固定利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率6.09%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。违约责任：任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告张继勇发放借款5万元。被告张继勇、彭海燕借款后，未按约履行债务。截至2019年7月17日，尚欠借款本金49777.88元，利息11530.27元。原告催收未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告广西兴安农村合作银行与被告张继勇、彭海燕签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。合同签订后，原告依约向被告张继勇发放了借款，履行了合同义务，被告张继勇、彭海燕未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。借款合同签订时，被告彭海燕在对被告张继勇借款5万元的事实是明知的情况下仍作为共同借款人签字，此时两被告是否是夫妻关系并不能免除被告彭海燕作为共同借款人需要承担的还款责任，故原告请求被告张继勇、彭海燕偿还借款本金49777.88元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张继勇、彭海燕共同偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金49777.88元及利息11530.27元（暂算至2019年7月17日，其后利息以49777.88元为基数按合同约定利率计算至被告清偿借款本息之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1333元，由被告张继勇、彭海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1333元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  陈 张 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李云姣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3716号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人毛持彬，男，1979年5月10日出生于四川省宜宾市南溪区，公民身份号码512************77X，汉族，初中文化，无固定职业，住南溪区***********，2019年7月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3532号起诉书指控被告人毛持彬犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，毛持彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日10时许，被告人毛持彬来到佛山市南海区*******寻找作案目标，后发现一名女子开着一辆电动车搭着一名小孩且车头篮内放着一台手机，便一直尾随该女子，当该女子在81号档买菜时，趁其不备在该女子电动车车头篮内盗走走一台手机，得手后逃走。经鉴定，涉案被盗的苹果6splus手机价值1508元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人毛持彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；毛持彬认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人毛持彬对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人毛持彬盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、发还清单查明，被盗手机已被起获并发还被害人。本院认为，被告人毛持彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。毛持彬归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对毛持彬从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛持彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2230号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：何高让，男，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰心梯501房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告何高让物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十月十八日书记员  周 宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1222号之一申请执行人:甘肃靖远县农村商业银行股份有限公司。被执行人：施某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人甘肃靖远县农村商业银行股份有限公司与被执行人施某、张某借款合同纠纷一案中,向被执行人施某、张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人施某、张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月二十八日书记员  苏彦威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17464号原告：蔡勇军，女，1975年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码430************021。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被告：郭利花，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省清远市连州市***************，公民身份号码422************527。原告蔡勇军与被告郭利花服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡勇军及其委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼，被告郭利花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇军向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告培训费用7500元及支付利息（以7500元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭利花自2018年11月起在佛山市顺德区********************以“菲士专业舞蹈培训连锁机构”的名义开办舞蹈室，经营舞蹈教育培训服务。原告于2019年在“菲士专业舞蹈培训连锁机构”报名参加爵士终身教练班，培训费用为7500元，原告作为学员在该店有终身接受舞蹈培训机构培训的服务权利，可以以自己的意愿终身随时参加舞蹈课程的培训。然而“菲士专业舞蹈培训连锁机构”于2019年5月突然终止营业，原告现无法按照约定接受相关的舞蹈教育培训服务。鉴于“菲士专业舞蹈培训连锁机构”已经结业，被告郭利花在案涉地址设立的佛山市顺德区**镇小丽舞蹈文化咨询服务部也已经注销，原告与被告之间的服务合同已经不能继续履行，根据约定，原告有权要求退还所有的培训费用。被告郭利花未答辩，亦未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提交原告的身份证复印件、被告暂住证历史记录、收据、微信截图、个体户机读档案登记资料、会员卡等证据证明自己的主张。本院依法向被告郭利花送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据形式完整，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，雷付家于2016年9月12日在佛山市顺德区**镇********注册登记了顺德陈村非士舞蹈培训服务部的个体工商户，并以“菲士专业舞蹈培训连锁机构”的名义对外经营。雷付家于2018年4月10日注销其申办的顺德陈村非士舞蹈培训服务部的个体工商户，注销原因注明为转让。随后，刘静于2018年5月16日在**镇************注册登记了名为顺德区陈村镇士菲舞蹈文化艺术咨询服务部的个体工商户，继续以“菲士专业舞蹈培训连锁机构”的名义对外经营。刘静于2018年11月15日注销其申办的名为顺德区陈村镇士菲舞蹈文化艺术咨询服务部的个体工商户，注销原因注明为经营不善。随后，被告郭利花于2018年11月23日在**镇************注册登记了名为佛山市顺德区**镇小丽舞蹈文化艺术咨询服务部的个体工商户，继续以“菲士专业舞蹈培训连锁机构”的名义对外经营。2019年3月31日，原告蔡勇军通过微信向被告郭利花转账700元，被告收款后向原告出具菲士专业舞蹈连锁培训机构专用收据一份，载明收到原告支付的季卡一张，收费700元。2019年4月9日原告再次通过微信向被告支付2000元，被告收款后向原告出具收据一份，载明收到原告支付的爵士终身教练班订金2000元。收据背面均附有一系列条款，主要内容为学校权利义务及学员权利义务。其中，学校权利义务第5条载明，“若由于本校迁移搬离营业位置时，本机构其他加盟店接受免费转校学习”。学员权利义务第5条载明，“若学校取消和终停课程时，学员有权要求学校退还所交学费”。并载明，该些条款以交清所学款项则生效。2019年4月11日，原告再次通过微信向被告转账4800元。至此，原告共向被告付款7500元。被告收款后向原告出具了学员卡供原告进行培训使用。2019年5月20日，被告郭利花作为店长在菲士舞蹈培训机构的微信聊天群中告知原告在内的学员，案涉的店铺需要装修，暂时停止上课，2019年7月4日重新开业。但是2019年7月4日之后，被告郭利花并未重新开业。原告及其他学员确认案涉的培训机构地址现已清空。另查明，原告在诉讼中称其在付款后到案涉场所上了20节课。本院认为，虽然原告蔡勇军与被告郭利花之间并未签订书面的服务合同，但是原告已经向被告郭利花缴纳了相应的教练班的学费，被告也已经实际向原告开具了收据并交付了学员卡，且原告也已经实际在被告开设的舞蹈培训机构上课，双方之间已经形成了服务合同关系。由于被告郭利花在**镇************经营的舞蹈培训机构实际停业，且已经清空，其开设的个体工商户也已经注销，案涉合同已经实际无法履行，且双方虽然并未签订书面合同，但是在被告提供的菲士专业舞蹈连锁培训机构专用收据已经明确约定，若学校取消和终停课程时，学员有权要求学校退还所交学费，此条款实际为被告违约导致合同解除的约定。该收据的样式是由被告单方出具，条款内容也为被告单方制作，证明被告自愿受该条款约束。原告据此主张要求作为服务合同相对方的被告郭利花承担退还培训费用，实际是要求解除合同，原告的请求合理有据，予以支持。对于被告应当退还的培训费的认定。考虑到原告在被告处申报的课程为终身制教练班，综合原告报名至案涉培训机构停业的接受服务时间仅为1个月，酌情扣减被告已经实际提供服务的相应费用，故本院酌情支持退还部分培训费6750元。虽然原告在本案中并未主张要求解除合同，但是原告主张要求被告郭利花退还培训费，实际是解除双方之间的合同，由于被告郭利花在2019年7月4日之后未能继续开业提供服务培训，而且被告郭利花实际已经于2019年6月26日，即在其所称的装修后的开业时间之前已经注销了其开设的个体工商户，已经以其实际行动表明不再履行合同，案涉合同在2019年7月4日起实际已经无法履行。故原告主张从起诉之日起要求被告郭利花支付利息合理有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭利花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡勇军退还培训费6750元并支付利息（利息计算方式：以6750元为基数，从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告蔡勇军负担5元，被告郭利花负担20元。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一九年九月二十六日书记员  卢杏冰
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫刑申256号 丁晓洁： 你因丁春桥非法吸收公众存款、集资诈骗罪一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03刑初31号刑事判决、河南省高级人民法院（2017）豫刑终293号刑事裁定，以“原审认定事实错误、适用法律不当，丁春桥是合法经营，无诈骗客户资金的动机和目的，重复计算投资金额，构成自首，程序违法”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。一、关于丁春桥是否合法经营问题。根据河南浩亚达投资担保有限公司（以下简称浩亚达公司）企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单及相关工商登记资料、洛阳安得保财务咨询有限公司（以下简称安得保公司）企业法人营业执照及相关工商登记资料，可知浩亚达公司和安得保公司不具备面向社会吸收存款的资质。二、关于浩亚达公司是否存在资不抵债情况。根据洛阳天诚会计师事务所有限公司关于浩亚达公司司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书，上海沪港金茂会计师事务所有限公司对上海虹口区“浩亚达”非法吸收公众存款司法会计鉴定意见书，丁春桥在浩亚达公司被责令退出担保行业、公章被收缴的情况下，仍又采取各种形式继续实施非法吸收资金行为，并将所吸收资金并未用于实际生产经营活动，致使集资群众365,570,000元集资款无法返还。三、关于丁春桥有无销毁公司材料和财务会计凭证行为。根据同案犯吴秀梅等人的供述、数名证人的证言，能够证明丁春桥指使公司员工销毁纸质材料及删除电脑相关数据的行为。四、关于吸收公众存款及集资诈骗金额是否存在重复计算的问题。司法鉴定机构对浩亚达公司截止2015年4月30日未兑付合同数、未兑付合同金额、涉及人数、吸收公众存款金额、员工工资、理财人员业绩提成、吸储资金流向以及相关涉案人员在不同区间、岗位内，所在网点累计吸收资金量、新入资金量等不同方面进行了司法鉴定。司法鉴定机构合法、鉴定程序合法，鉴定意见书真实有效。五、洛阳市中级人民法院对该案有无管辖权。根据刑事诉讼法第二十五条地域管辖的规定，洛阳市中级人民法院对该案有管辖权。六、该案是否系单位犯罪问题。浩亚达公司成立后，由丁春桥个人实际控制，并以非法吸收公众存款、集资诈骗犯罪活动为主要业务，不属于单位犯罪。七、关于丁春桥是否构成自首问题。根据丁春桥的到案证明，证实丁春桥是由洛阳市公安局西工分局民警传唤到案的，其不构成自首。 丁春桥等人违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；丁春桥等人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定其行为构成非法吸收公众存款、集资诈骗罪并无不当。你所称原判认定事实、适用法律错误等理由,与查明事实及证据不符,本院不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
陕西省吴堡县人民法院     民事裁定书     (2019)陕0829民申1号     申请再审人（原审原告）:张某某，又名张某甲，男，1944年3月29日生，汉族，农民。   被申请人（原审被告）:宋某某，男，1956年9月13日生，汉族，农民。   张某某与宋某某财产损害赔偿纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年 12月28日作出（2018）陕0829民初352号民事判决书，已经发生法律效力。2019年9月29日，张某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某某申请再审称：申请再审人与被申请人相邻而住，曾于1988年因地界发生纠纷，后经吴堡县人民法院调解并达成一致意见，其中约定宋某某院内的水不得放任自流，不得冲刷张某甲的支硷窑边腿背靠。然后被申请人宋某某未兑现该调解书约定义务，之后在申请再审人斜窑靠背不停的取土，将斜窑靠背的一座土梁挖空，造成申请再审人斜窑靠背坍塌。被申诉人还在该处开出一块水浇地，水常年渗透作用加快了申请再审人斜窑的坍塌，且该菜园经常浇水致申请再审人支硷窑边腿墙体开裂，随时有坍塌的危险。2018年7月申请再审人诉讼至吴堡县人民法院，被驳回诉讼请求。现申请再审人重新取得相关证据，可以证明被申请人侵权行为与申请再审人斜窑坍塌有因果关系。   本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或纵容不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，吴堡县人民法院于2018年 12月18日作出（2018）陕0829民初352号民事判决书，张某某无正当理由未在法定期限内提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。再则，申请再审人张某某称有新证据足以推翻原生效的判决。经本院审查，申请再审人张某某向本院提交现场照片与两份既未签名也无署名的证人证言，无证明作用，不能作为新证据使用。综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回张某某的再审申请。           审  判  长 王明海     审  判  员 李淑媛     人民陪审员 宋志琴         二0一九年十月二十一日      书  记  员 宋佳慧
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初103号原告重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中国西部鞋都工业园区，统一社会信用代码915002277398233716。法定代表人熊开友，董事长。委托代理人杨娜，重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司员工。委托代理人毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人李定明，局长。行政机关负责人张伟，副局长。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人李正菊，女，1967年1月8日出生汉族，住重庆市璧山区。委托代理人张冬亮，重庆新合律师事务所律师。原告重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司(简称法拉加斯鞋业公司)不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称重庆市璧山区人社局）工伤行政确认一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2019年9月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序由审判员陈伟于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告法拉加斯鞋业公司的委托代理人毛燕萍，被告重庆市璧山人社局的行政机关负责人张伟及委托代理人熊兰亚，第三人李正菊及其委托代理人张冬亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市璧山区人社局于2019年3月6日作出璧人社伤险认字[2019]155号《认定工伤决定书》，认定李正菊2018年11月14日在法拉加斯鞋业公司上班打扫三楼车间卫生后拖垃圾口袋下楼时摔倒受伤，经诊断为：右尺骨骨折、右桡骨骨折。参照《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，李正菊于2018年11月14日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由法拉加斯鞋业公司承担工伤保险责任。原告法拉加斯鞋业公司诉称，被告确认第三人2018年11月14日受到的伤害为工伤与事实不符。原告与第三人于2018年4月13日签订《超龄员工劳务协议》，并于2018年8月6日协商解除，故原告与第三人不具劳动关系。原告认为，被告在工伤认定程序中，应当对双方是否具有劳动关系进行审查，存在争议时应中止工伤认定程序，待有权机关作出确认后再进行工伤认定。但被告仅凭第三人单方说词，即认定其与原告存在劳动关系，并予以认定工伤。为此，被告确认第三人2018年11月14日受到的伤害为工伤与事实不符，且程序不合法。请求判决撤销被告作出的璧人社伤险认字[2019]155号《认定工伤决定书》。原告向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定决定书。拟证明原告对被告作出的工伤认定决定书载明的事实及认定结果不予认可，故起诉要求撤销；2、EMS快递单。拟证明原告的起诉未超过法定起诉期限；3、超龄员工劳务协议。拟证明原告与第三人自2018年4月13日至2018年10月12日期间系劳务关系，而非劳动关系；4、解除协议。拟证明原告与第三人于2018年8月6日协商解除超龄员工劳务协议。被告重庆市璧山区人社局辩称，被告作出的被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表、陈述材料。拟证明李正菊向我局提出工伤认定申请；2、第三人身份证复印件、社保待遇核查表、原告公司基本情况。拟证明第三人达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。另，原告公司具有工伤认定行政相对人主体资格；3、工作证复印件、账户交易明细表。拟证明第三人在原告公司工作；4、曹建萍出具的证明材料及身份证复印件、对李正菊的调查笔录、对曹建萍的调查笔录。拟证明第三人在原告公司工作时受到事故伤害；5、诊断证明、卫生材料申请单、门诊病历。拟证明第三人受到事故伤害；6、答辩意见书、解除协议、对杨娜的调查笔录及其身份证复印件。拟证明原告公司的证据并不能证明第三人受伤不是工伤；7、协助调查通知书、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达登记表、邮件详情单。拟证明本案被诉行政行为程序合法。第三人李正菊述称，被告作出的本案工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人受到的事故伤害是工伤，请求判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告举示的证据来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，第三人于2014年3月到原告公司上班，先后从事烤鞋、压鞋、清洁等工作。2017年1月8日，第三人年满50周岁达到法定退休年龄后未办理退休手续，继续在原告公司工作。2018年4月13日原告(甲方)与第三人（乙方）签订了《超龄员工劳务协议》。该协议第一条记载：“本协议期限为一年，自2018年4月13日至……”；第二条记载：“甲方聘任乙方从事职能岗位，甲方有权根据自身的经营状况及乙方的劳动技能调整岗位，……”。同年8月6日，原告与第三人签订了解除协议。2018年11月14日17时许，第三人在原告公司上班打扫三楼车间卫生后拖垃圾口袋下楼时摔倒受伤，经诊断为：右尺骨骨折、右桡骨骨折。2019年1月7日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定表、曹建萍出具的证明、诊断证明等材料。被告同月14日依法受理后，于当日向原告发送了《工伤认定限期举证通知书》。经审核，被告于2019年3月6日作出璧人社伤险认字[2019]155号《认定工伤决定书》，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定李正菊于2018年11月14日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。由法拉加斯鞋业公司承担工伤保险责任。对此，原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的璧人社伤险认字[2019]155号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤确认的行政职权。本案争议的焦点是：原告是否应当对第三人承担工伤保险责任。根据人力资源社会保障部关于《执行工伤保险条例》若干问题的意见(二)第二条：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”的规定，用人单位的职工达到法定退休年龄，但未办理退休手续，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害，用人单位应对其依法承担工伤保险责任。本案中，被告举示的工伤认定申请表、第三人的书面陈述材料、诊断证明、账户交易明细表、曹建萍出具的证明材料、被告制作的工伤认定调查笔录，能够证明第三人在达到法定退休年龄之前系原告职工，且在达到法定退休年龄后未办理退休手续继续在原告公司工作，并在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。故原告依法应对第三人承担工伤保险责任。关于原告诉称其与第三人已经解除劳务关系的问题。本院认为，从本案被告举示的账户交易明细表结合第三人在庭审中对罗娅身份及转账款项性质的陈述，可以证明第三人受到事故伤害期间还在原告公司工作。综上所述，被告作出的本案认定工伤决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市法拉加斯鞋业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇一九年十月二十二日法官助理  胡宗维书 记 员  罗春兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8932号上诉人（原审被告）：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号2幢122室。法定代表人：褚惠俐，执行董事。委托诉讼代理人：余文婕，女，1978年8月29日生，汉族，该公司清算组成员。被上诉人（原审原告）：李绪刚，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人上海优和施楼宇科技有限公司（以下简称优和施公司”因劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初13275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优和施公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李绪刚的原审全部诉讼请求。事实和理由：优和施公司的两个股东存在矛盾，原审法院同意杨某以证人身份作证并认定优和施公司与李绪刚之间构成劳务关系、采信杨某造假的结算单致判决不公。李绪刚诉讼的款项真实性无法确认，清算组成立并进入后无法就公司提供的文件核对事实，故希望通过法院判决理清事实。李绪刚辩称，其坚持一审的意见，不能因为股东之间的矛盾就不支付其应得的费用。李绪刚不同意优和施公司的上诉请求，要求维持原判。李绪刚向一审法院提出诉讼请求：判令优和施公司支付李绪刚2017年至2018年期间劳务费差额62,258元。一审法院认定事实：2018年9月8日，优和施公司股东杨某向李绪刚出具结算单四份，确认拖欠李绪刚调试费金额分别为23,112元、10,899元、39,146元、22,500元，并加盖有优和施公司公章（该公章于2018年8月7日登报遗失）。2019年1月11日，李绪刚向优和施公司出具收条，其中载明“今收到（2018）沪0116民初13275号应诉通知书主张欠款内虹桥17,700.00大华300.00日月光2,100.00虹桥调试配合费2,100.00万达办楼室装修10,899.00计：33,399.00大写叁万叁仟叁佰玖拾玖元整”。发货单编号分别为UNC20161214、UNC20161228、UNC20170301的上海优和施楼宇科技有限公司送货单中“销售发货人”一栏均为杨某。优和施公司与案外人签订的销售合同中乙方（即优和施公司）委托代理人为杨某。2018年8月7日，优和施公司在解放日报刊登遗失声明：“上海优和施楼宇科技有限公司遗失公章、财务章、发票章、合同章，声明作废。”上海XX有限公司出具证明，载明“公司名上海优和施楼宇科技有限公司原章已经遗失，已登报。印章已由本单位于2018年8月8日重新刻制……”。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李绪刚主张优和施公司拖欠其2017年至2018年期间劳务费未支付，并提供结算单、送货单等作为证据。优和施公司对四份结算单由股东杨某出具未持异议，且优和施公司申请的证人朱某对李绪刚所做项目及项目的真实性亦未持异议，并陈述“我认为李绪刚与被告是劳务关系”，现优和施公司虽认为其对外承包的工程已经根据来源分别转包给杨某、褚惠俐两位股东，杨某使用作废公章出具结算单存有损害其他股东利益的意图，但根据双方在庭审中的陈述，杨某系公司的股东亦为实际经营人之一，杨某与公司其他股东之间的纠纷系公司内部纠纷，故法院对作为优和施公司股东及实际经营人杨某出具的四份结算单均予以采信，对优和施公司的相关辩解意见不予采纳。现优和施公司未提供证据证明已足额支付李绪刚2017年至2018年期间劳务费差额，故应支付李绪刚上述期间劳务费差额62,258元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：上海优和施楼宇科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李绪刚2017年至2018年期间劳务费差额62,258元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，由上海优和施楼宇科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李绪刚就其主张的举证是否充分。原审中优和施公司方证人朱某认可李绪刚为公司做项目，并已为部分项目向李绪刚支付工程费用，故李绪刚与优和施公司之间建立劳务合同法律关系。李绪刚就其主张提供了有优和施公司盖章的结算单等证据，其举证责任已完成。优和施公司以涉案费用发生在股东杨某个人与李绪刚之间为由否认公司承担责任，但未提供任何证据证明，本院无法采纳。至于优和施公司所述杨某私自加盖作废公章的情形，系其公司内部管理问题，与李绪刚无关。优和施公司股东之间的矛盾亦不能对抗劳务提供者李绪刚。综上所述，优和施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,356元，由上诉人上海优和施楼宇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十月二十八日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2471号申请人：郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区须水镇孙庄。负责人：王培华，该行主任。委托代理人：郭宗喜，该公司客户经理。被申请人：孙磊磊，男，汉族，1987年8月15日出生，住郑州市管城回族区。申请人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1152574.4元或查封、扣押其他相应价值的财产。郑州市市郊农村信用合作联社提供担保书一份，为申请人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社提供担保。本院经审查认为郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙磊磊名下银行存款人民币1152574.4元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十月十二日书记员  任育庆
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1147号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝照军，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县*********。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人蓝照军犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0605刑初2967号刑事判决。原审被告人蓝照军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月16日8时许，被告人蓝照军来到佛山市南海区********桦霖家具厂工作，认为同事被害人周林兵还未上班而在微信骂了周林兵，后周林兵在微信上与蓝照军对骂。当日9时许，蓝照军在车间看见周林兵，上前用手将周林兵推倒在地上，并用拳脚对其身体进行殴打致伤。经鉴定，周林兵系受钝性暴力作用致多处软组织损伤、左侧肋骨多发骨折，属轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据有：户籍资料，抓获经过，现场勘验笔录，鉴定意见，证人孙清太、孙平安的证言，被害人周林兵的陈述，被告人蓝照军的供述。原审法院认为，被告人蓝照军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蓝照军认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人蓝照军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人蓝照军上诉称其知道被害人报警但仍留在现场等候警察处理，是自动投案，原判未认定其是自首，量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人蓝照军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人蓝照军的上诉意见，经查，本案案发后，被害人周林兵报警，上诉人蓝照军并未自动投案，其在案发的家具厂内被前来调查的公安民警抓获。上诉人蓝照军在2019年8月6日的供述中称案发后其没有见到周林兵报警，也不知道事情会如此严重，公安民警到家具厂找其之时其才知道被害人周林兵已报警。上诉人蓝照军关于其知道他人报警而留待现场的意见在一审阶段从未提及，无其他证据证实，且与其在侦查阶段的供述相反，不足以采信。上诉人蓝照军无自动投案行为，不构成自首，对其上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人蓝照军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人蓝照军认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十月十二日法官助理  邱汉中书 记 员  谢秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29628号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗路然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨建龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：张春花，女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨建龙、张春花金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费4482元减半收取2241元由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判长 郭 雪审判员 肖 汉审判员 谢春晖二〇一九年十月二十八日书记员 祝国伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15902号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：郑兴振，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告长安汽车金融有限公司与被告郑兴振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。审理中，长安汽车金融有限公司在本院指定的期限内未提交郑兴振明确的身份信息，故长安汽车金融有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回长安汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十月二十八日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13380号原告：刘燕琴，女，汉族，1989年5月6日生，住昆明市五华区。被告：云南展成科技有限公司，住所地昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台A栋1楼135室。法定代表人：刘松，总经理。统一社会信用代码：91530102083287587N。原告刘燕琴诉被告云南展成科技有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕琴到庭参加诉讼。被告云南展成科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告刘燕琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年2月至2018年2月拖欠的工资51606元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2015年1月进入被告公司工作，担任办公室文员，双方签订劳动合同约定原告的月工资为4000元，每周工作六天，每天工作8小时。自双方签订合同以来，原告按照合同约定及时、无误的履行工作职责。2017年2月被告未按期支付工资，至2018年2月止共拖欠原告工资合计51606元。期间原告多次要求支付未果。审理中原告提交了工资确认表1份，证明被告拖欠原告2017年2月至2018年2月期间的工资合计51606元。本院认为，原告的交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告云南展成科技有限公司未到庭答辩、质证，也未提交书面答辩意见和证据。经审理，本院查明以下事实：云南展城科技有限公司的法定代表人为刘松。2018年2月14日，被告出具了《云南展成科技有限公司拖欠员工工资确认表》，其中载明拖欠原告2017年4月至2018年2月的工资合计51606元，被告的法定代表人刘松在该确认表中负责人一栏签名确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据被告的法定代表人刘松出具的《云南展成科技有限公司拖欠员工工资确认表》的内容可以确定原、被告间经对拖欠的工资进行结算后已经形成了金额明确的债权债务关系。被告云南展成科技有限公司未到庭举证证明其已经按照结算金额向原告支付了工资，应自行承担不利后果。故对原告要求被告支付欠付的工资51606元的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南展成科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘燕琴支付拖欠的工资人民币51606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1090元减半收取为人民币545元由被告云南展成科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月二十八日书记员 李秀梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1936号原告：罗玉良，男，汉族，住所地为邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思凯，湖南楚信律师事务所律师。被告：邓莉（曾用名邓丽辉），女，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓冠勋，男，住邵阳市大祥区。系被告之父。原告罗玉良诉被告邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员简少凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉良及其委托诉讼代理人黄思凯，被告的委托诉讼代理人邓冠勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金10万元整，并按照月利率2%的标准向原告支付利息119868元（自2014年6月20日起至2019年6月18日止，顺延照计）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月20日，被告向原告借款10万元，用于工程周转。同日，被告向原告出具借条，约定月利率2.5%，一季度付息一次，借款期限为1年。2013年9月21日，原告将借款10万元汇入被告账户。2014年6月20日，被告将此之前利息付清，共计22500元。2014年9月20日，借款到期，原告要求被告归还借款本息，被告以无钱为由推迟还款。2015年至2019年期间，原告曾多次催收，被告拒不还款。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，请求人民法院支持原告的诉请。被告邓莉辩称：涉案借条是被告在酒后神志不清的情况下出具的，该10万元不是借款是被告与原告合伙做生意的款项，2014年被告还款2万元多元后向原告讲明其生意失败已无法继续还款；原告起诉时提供的催收款信息全部是伪造的虚假短信；本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系朋友关系，2013年9月20日，被告邓莉向原告罗玉良出具了一份借条,约定;“今借到罗玉良壹拾万元（人民币）按利息2分5计息，期限为一年，一季度付息一次，一年到期本息付清”。2013年9月21日，原告通过银行转账将10万元借款支付至被告的中国建设银行账户内（账号为：***）。被告邓莉借款后，前三个季度按季度通过邓凯辉的银行账户向原告支付了共计22500元（2013年12月20日、2014年3月20日、2014年6月20日分三笔每笔7500元），之后被告邓莉未再向原告还款。借款到期后，原告一直通过手机短信向被告催收，被告未能还款，故成此讼。以上事实，有双方当事人陈述及原被告身份证、户籍证明、借条、银行转账凭证、手机短信等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告罗玉良与被告邓莉之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告邓莉未按照约定日期归还借款的行为系违约行为，应承担本案的还款责任。对原告要求被告邓莉归还原告借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款系合伙资金，因被告向原告出具了借条，同时又按照借条上约定的利率标准即每季度7500元支付了三笔共计22500元给原告，从支付数额和支付时间来看该三笔每笔7500元款项完全符合利息特征，应当是借款利息。因此原被告之间应系借贷关系，故对被告该项辩驳意见，本院不予采纳。被告辩称原告提供手机短信是伪造的，缺乏事实依据，且与查明的事实不符，本院不予采信。根据原告提供手机催收短信，可知原告自2015年以来每年都向原告催收借款，原告向被告主张了权利，原告的请求没有超过诉讼时效，故对被告主张原告的请求已超过诉讼时效的辩驳意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告邓莉于本判决生效后七日内偿还原告罗玉良借款本金100000元及利息119868元（利息按月息2%自2014年6月21日起计算至2019年6月18日止，顺延照计至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2299元，由被告邓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  简少凡二〇一九年十月二十四日代理书记员  付慧宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2467号 申请执行人：胡荣贵，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：沈长松，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍地桐乡市。 申请执行人胡荣贵与被执行人沈长松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人沈长松支付申请执行人货款21247元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费331元、执行费224元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户4个，并扣划其中1个银行账户存款2098元，其余账户存款金额较小，故未采取扣划措施，执行人名下无不动产、有价证券、机动车等其他财产。扣划的2098元扣除224元执行费，余款1874元发放于申请执行人，故，截止2019年10月14日本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案已执行到位1874元执行款以及224元执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人沈长松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  易 明 二〇一九年十月十四日 代书记员  吴海飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢352号 申请执行人：广西弘尚节节贷网络信息服务集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：阳仕明。 被执行人：魏娇，女，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行广西弘尚节节贷网络信息服务集团有限公司与魏娇借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市中级人民法院已生效的（2018）桂01民再44号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月3日作出（2017）桂0103执5133号裁定，查封被执行人魏娇名下位于南宁市青秀区xx路xxxx号楼xxx号、南宁市青秀区xx路xxxx号楼xxx号、南宁市青秀区xx路xxxx号楼xxx号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人魏娇名下位于南宁市青秀区xx路xxxx号楼xxx号房产； 二、拍卖被执行人魏娇名下位于南宁市青秀区xx路xxxx号楼xxx号房产； 三、拍卖被执行人魏娇名下位于南宁市青秀区xx路xxxx号楼xxx号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  白 莉 审判员  黄 健 二〇一九年十月二十八日 书记员  丘 媚
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初178号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人周成良，男，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市云安区。2019年2月17日因涉嫌开设赌场罪被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人周成良犯赌博罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员罗展豪出庭支持公诉，被告人周成良到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2017年2月期间，被告人周成良发现名为“BET8”娱乐城的手机软件内有能投注中国香港“六合彩”外围赌博的网站链接，于是注册了该网站账号，并绑定其名下的中国农业银行账户用于其在该网站上投注“六合彩”赌博。2018年1月起，被告人周成良为牟取非法利益，开始利用其个人手机微信软件（微信号“**”，昵称“**”）接受林某、洪某、何某、周某、周某1、陈某、许某等人“六合彩”投注下单，收受参赌人员投注后，再由被告人周成良在“BET8”网站进行投注。当“六合彩”竞猜中奖后，被告人周成良便以低于网站赔付奖金数额兑现奖金给参赌人员，从中赚取差额获利。至案发时止，被告人周成良收受他人“六合彩”赌博投注金额合计74841元。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人周成良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、周某、何某、周某1、陈某、许某等人的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信交易截图、参赌人员投注六合彩微信交易记录表等书证，辨认笔录及辨认照片，人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成良无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资累计达74841元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人周成良犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周成良归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人周成良犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年11月16日止）。二、扣押在案的作案工具华为牌手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶永秋二〇一九年十月二十八日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5336号上诉人（原审被告）：上海市闵行区梅陇镇行南村民委员会，住所地上海市闵行区梅陇镇虹梅南路1586号。法定代表人：曹黎明，主任。上诉人（原审被告）：上海行南农工商实业总公司，住所地上海市闵行区梅陇镇兴南路弄6号。法定代表人：祝文孝，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾丁枫，女，1974年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海市闵行区梅陇镇行南村民委员会（以下简称行南村委会）、上海行南农工商实业总公司（以下简称行南农工商公司）因与被上诉人顾丁枫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。行南村委会、行南农工商公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、关于被上诉人不属于行南村征地安置人口的依据及理由非常充分，且双方在一审中都确认被上诉人在征地之前已转为非农业户口、被上诉人不属于征地农转非人员；二、一审法院未查明2013年-2018年共享费及2013年至2018年8月生活补贴费的性质和标准，却适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于土地补偿费的条款，属适用法律错误；三、行南农工商公司系作为集体所有的经济实体公司，并非为了对相关农民征地补偿而成立，且行南农工商公司拿出集体收益的10%保障农民长效收益系执行2010年7月行南村村民代表大会的决议，并非所谓补偿1993年起的征地费用。村民会议讨论通过了长效收益机制的实施方案，亦公布了收益分配对象名单，一审判决擅自扩大了受益人范围，缺乏事实和法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。顾丁枫辩称，不同意上诉人的上诉请求。关于补偿金额，被上诉人只能参照和被上诉人相同的村民提出主张，上诉人在一审中对金额没有提出过异议。被上诉人读大学迁出户口之农转非是国家政策，毕业后就直接把户口迁回，被上诉人仍是集体经济组织成员。请求驳回上诉，维持原判。顾丁枫向一审法院起诉请求：1.请求依法确认顾丁枫享有因行南村征地给予的共享费补偿并要求行南村委会、行南农工商公司向顾丁枫补发1993年至今的共享费人民币41,650元（每年1,666元，币种下同）；2.依法确认顾丁枫享有因行南村征地给予的生活补助费补偿并要求行南村委会、行南农工商公司向顾丁枫补发自2013年至今征地所应享有的生活补贴费共计99,620.20元。一审法院认定事实：顾丁枫原为上海市闵行区梅陇镇行南村村民。1984年，顾丁枫与其父亲顾某1、母亲丁某、弟弟顾某2申请建造了上海市闵行区XX镇XX村XX宅XX号农村宅基地房。1992年，顾丁枫因考上大学，迁出户口并转为非农户口。1993年，上海市闵行区梅陇镇行南村遇统一征地，行南村委会出资成立行南农工商公司，并由行南农工商公司统一(拿出集体收益的10%发放)对本村村民进行了相应补偿。补偿方式为：一、从1993年起，每年支付1,666元给因征地的农转非人员；二、对于没有工作的农转非人员或自行找工作的农转非人员,由村里按最低收入标准支付养老金（实际上所有因征地农转非人员都是给的）。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，同一集体经济组织下成员应享有相等的权利。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配相应的集体收益。本案中，顾丁枫作为原集体经济组织成员因就学农转非，只是为求学暂离集体经济组织的情况，并非直接脱离该集体经济组织的行为，其本质仍是该集体经济组织成员，故应享有与同一集体经济组织下因征地农转非成员的权利。为此，顾丁枫诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：一、上海行南农工商实业总公司于判决生效之日起十日内支付顾丁枫1993年至2018年共享费人民币41,650元；二、上海行南农工商实业总公司于判决生效之日起十日内支付顾丁枫2013年至2018年8月生活补贴费人民币99,620.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781.58元，由上海行南农工商实业总公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了村民代表会议等一组材料，欲证明行南村生活补贴费的来源，所有补贴对象都是征地劳动力。被上诉人对真实性没有异议，但不认可上诉人的证明目的，1993年的时候上诉人已经把被上诉人排除在外了。本院认为，上诉人的该组证据因被上诉人对真实性没有异议，故本院对该组证据真实性予以认可。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人顾丁枫是否可以要求享有因行南村征地而给予的共享费和生活补助费。根据查明的事实，顾丁枫在1992年因就学迁出户口并农转非，行南村系1993年统一征地，故在行南村征地时顾丁枫已非农业户籍，顾丁枫现要求享有因征地给予的补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院相应认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25063号民事判决；二、驳回顾丁枫的全部诉讼请求。一审案件受理费2,781.58元，二审案件受理费2,781.58元，均由顾丁枫负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 钱文珍审判员 蒋辉霞二〇一九年十月二十八日书记员 周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2022号 申请执行人：雷仁英，女，汉族，1990年5月16日出生，丰城市人，住樟树市。 被执行人：朱贤连，女，汉族，1982年10月15日出生，丰城市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2223号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人朱贤连应支付各项费用合计132707元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱贤连银行存款计人民币132707元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十月二十一日 书记员 邹茜子
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2508号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路187号，统一社会信用代码913304836761877254。 负责人：江雪莲，行长。 委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被执行人：钱建良，男，1970年4月15日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支公司与被执行人钱建良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为被执行人钱建良支付申请执行人信用卡透支本金5883.95元、滞纳金1193.48元、利息736.41元、律师费2500元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费58元、执行费56元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户5个，因存款金额尚不及本案执行费用，故未采取扣划措施，被执行人名下被执行人名下无不动产、有价证券、股权、机动车等其他财产。故，截止2019年10月19日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十月十九日 代书记员 吴海飞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再60号原审原告：许秋华，女，1968年11月13日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。原审被告：蔡勇，男，1962年12月19日生，汉族，住镇江市。原审被告：蔡一超，女，1987年7月26日生，汉族，住镇江市。原审原告许秋华诉原审被告蔡勇、蔡一超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出(2014)徒民初字第01172号民事判决。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告许秋华涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)徒民初字第01172号民事判决；二、驳回许秋华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳