山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3613号 原告：烟台金泰果蔬有限公司，住所地：山东省海阳市发城镇驻地。 法定代表人：张利斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。 被告：王显忠，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地址：山东省莱西市。 原告烟台金泰果蔬有限公司与被告王显忠仓储合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金泰果蔬有限公司委托诉讼代理人武学斌到庭参加了诉讼，被告王显忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告烟台金泰果蔬有限公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告仓储费736859.3元；2、判令被告给付原告欠款利息346323.8元（截至2019年6月30日止）；以上合计金额1083183元；3、判令被告给付原告2019年7月1日起到判决生效之日止期间的欠款利息；4、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告存在多年的仓储合同关系。在仓储合同关系存续期间，原告为公司存储利益的需要，被告为收购水果资金的需要，被告多次从原告处借款用于收购水果，并将借款收购来的水果有偿的存储在原告冷藏库内，存储期间被告还大量使用了原告的物品、材料。以上存储费用、借款及利息截至2019年6月30日，合计有2406183元未能还清。欠款期间，经原告多次催要，被告总是以效益不好无钱还为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：1、申请将原诉讼请求第2项给付原告欠款利息346323.8元，变更为376259.5元（从2015年4月1日开始到2019年6月30日，以月利息1分计算）；2、将合计金额1083183元变更为1113118.8元。事实与理由：因该项诉讼请求仅计算了2015年7月31日到2019年6月30日的仓储利息，遗漏了2015年4月到7月期间仓储费用的利息，故申请变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，特提出如上申请，恳请人民法院予以允准。 被告王显忠未答辩。 原告烟台金泰果蔬有限公司围绕其诉讼请求提交的证据如下： 证据一、2015年7月30日止（王显忠）欠款明细表，被告截至2015年7月30日拖欠原告以下款项及利息：1、借款900000元；2、葡萄库费274668.5元；3、物料462190.8元；4、借款利息201701元；5、2015年4月至7月葡萄库费利息11158.68元；6、2015年4月至7月物料利息18776.96元。以上合计1868496.34元。其中的借款本金及利息，原告已另案提起诉讼。证明：被告签字确认截至2015年7月30日止欠原告本金及利息如下：（1）欠原告仓储费共计736859.3元，其中葡萄库费274668.5元，物料462190.8元；（2）被告确认葡萄库费利息4-7月为11158.68元（以月利息1分，日利息0.000333计算得出，4月1日到7月30日共计122天，即274668.5元*122天*0.000333=11158.68元）；（3）被告确认物料利息4-7月18776.96元（是以月利息1分来就散，日利息为0.000333,4月1日到7月30日共计122天，即462190.8元*122天*0.000333=18776.96元）；（4）证明原、被告对拖欠的仓储费按照月利率1分利计息。 证据二、仓储费用单据（284张），仓储费用共计736859.3元，其中葡萄库费274668.5元，存储需要的物料费462190.8元，证明被告共拖欠原告仓储费用736859.3元。 证据三、还款计划，2015年8月3日，被告给原告出具还款计划，还款计划中强调了未能还款的市场因素，计划在两年内还清所有欠款，证明：被告不遵守诚信原则，在2017年8月2日前没有如期偿还欠款。 证据四、分户账，原始分户账上记载被告在2014年9月到2015年8月期间的仓储费用构成，该证据与证据一及证据二相互印证，证明被告拖欠原告仓储费合计金额为736859.3元，证明：被告拖欠的仓储费组成如下：（1）葡萄物料款449406.80元，（2）葡萄库费274668.50元，（3）物料费12784元。 证据五、海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3617号民事判决书，该生效判决确认“2015年7月31日，双方对账，签署欠款明细表“2015年7月30日止（王显忠）欠款明细表”借款900000元，葡萄库费274668.5元，物料462190.8元，借款利息到7月末201701.4元，葡萄库费利息4月-7月11158.68元，物料利息4月-7月18776.96元，合计1868496.34元，欠款人签名确认：王显忠，日期：2015年7月31号”。证明：被告截至2015年7月31日止欠原告本金及利息：（1）欠原告仓储费共计736859.3元，其中葡萄库费274668.5元，物料462190.8元；（2）被告确认葡萄库费利息4-7月为11158.68元；（3）被告确认物料利息4-7月18776.96元；（4）证明原、被告对拖欠的仓储费按照月利率1分利计息，从2015年4月1日开始到2019年6月30日止被告应支付原告拖欠的仓储费利息376259.44元（2015年8月1日到2019年6月30日共计47个月，47*736859.3*0.01=346323.8元，346323.8+11158.68（葡萄库费利息4-7月）+18776.96元（物料利息4-7月）=376259.44元）。 综上证据可以证明：被告拖欠原告仓储费用736859.3元（本金）+376259.44元（利息）=1113118.74元。 本院经审理认定如下事实： 原、被告存在多年的仓储合同关系，2014年9月，被告将收购来的葡萄存储在原告的冷藏库内，期间使用了原告的物品、材料。原告出具被告签名确认的“2015年7月30日止（王显忠）欠款明细表”，载明：2015年7月30日止（王显忠）欠款明细表，借款900000元，葡萄库费274668.5元，物料462190.8元，借款利息到7月末201701.4元，葡萄库费利息4月-7月11158.68元，物料利息4月-7月18776.96元，合计1868496.34元。欠款人签名确认处有被告的亲笔签名，日期为2015年7月31号。庭审中，原告主张其中的借款本金及利息，已另案提起诉讼。本次诉讼主张的款项为仓储费736859.3元（其中葡萄库费274668.5元，物料462190.8元），及自2015年4月1日起到2019年6月30日止以736859.3元为本金按照月利息1分计算的利息376259.5元（葡萄库费利息4月-7月11158.68元，物料利息4月-7月18776.96元，2015年8月1日到2019年6月30日共计47个月的仓储费利息346323.8元），合计金额为1113118.8元，并支付自2019年7月1日起至判决生效之日止以736859.3元为本金按照月利息1分计算的利息。对于利息的起算时间，原告主张：虽然葡萄是2014年9月入库存放的，但因为葡萄有销售季节的因素，所以在2015年4月之前的仓储费及物料费原告就没有进行计息，此前的存储属于正常存储。2015年4月被告就应当支付相应的费用，但是一直未支付，所以产生了利息。双方没有签订书面仓储合同，只是口头约定了利息，借款合同也没有约定利息，但双方在欠款明细表上签字确认月利息是一分。2015年8月3日，被告给原告出具还款计划，载明：“由于去年只注重了国内市场的信息及行情，忽略了国际市场的情况，国内葡萄的价格受到了很大的冲击，不仅价格上不去，而且数量走不动，出现了严重的滞销，年前没卖完估计年后会出现转机，哪知年后更差，结果亏损很大，以至于公司的货款还不上。今年我是这样计划的，今年我们又开拓了四个市场加上以前三个市场共七个市场卖货。从葡萄一下树开始至进口，两个半月的时间把全部葡萄卖完，走“短、平、快”的思路，争取今年还60-70%，明年还30-40%。在两年之内还完。希望贵公司能给予谅解和大力支持，帮我尽快还清公司的欠款。谢谢。王显忠2015.8.3”。被告向原告出具还款计划时，并未对利息进行书面约定。原告主张利息按照欠款确认表的利息标准正常延续，在还款计划表约定的付款时间内正常计付利息，上述利息的约定是由原告当面联系的被告，被告对此也认可。原告声称水果行业的借贷利率标准都是在一分利以上，因为被告没有按照正常的时间进行还款，导致原告的款项无法进行正常的使用，原告不得不从银行贷款进行生产经营，给原告造成了实际损失，按照月利息一分的标准并不违反国家法律的强制性禁止性规定。上述事实有被告签字确认的欠款明细表、原告提交的仓储费用单据、被告出具给原告的还款计划、分户账及已生效的海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3617号民事判决书为证。被告在欠款明细表上签字后于2016年又向原告借款170万元并将葡萄又存储与原告冷藏库内产生新的仓储费用，但被告并未支付过本案的拖欠款项。 本院认为:当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案中原告虽未和被告签订书面的仓储合同，但被告和原告形成了事实上的仓储合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效。被告使用原告的冷藏库存储葡萄，并使用了大量的物品和材料，尚欠原告仓储费736859.3元，有被告签字确认的欠款明细表、仓储费用单据及分户账为证。原告要求被告付清尚欠的租赁款仓储费736859.3元，证据充分，本院予以支持。欠款明细表中列明了仓储费利息（即葡萄库费利息和物料利息），该表中利息的计算方式为月利息一分，原告称根据行业规则和双方的口头约定，虽然葡萄是2014年9月入库存放的，但因为葡萄有销售季节的因素，所以在2015年4月之前的仓储费及物料费原告就没有进行计息，此前的存储属于正常存储。2015年4月被告就应当支付相应的费用，但是一直未支付，所以产生了利息，符合实际情况，按照月利息一分的标准未超出法律的规定。原告要求被告给付利息376259.5元（从2015年4月1日开始到2019年6月30日，以736859.3元为本金按照月利息1分计算）以及自2019年7月1日起至判决生效之日止以736859.3元为本金按照月利息1分计算的利息，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王显忠于本判决生效之日起十日内付给原告烟台金泰果蔬有限公司仓储费736859.3元及利息376259.5元（自2015年4月1日起至2019年6月30日止以736859.3元为本金按照月利息1分计算），自2019年7月1日计算至本判决实际生效之日止的仓储费利息仍以736859.3元为基数，按月利率一分计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7409元，由被告王显忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十月十八日 法官助理  孙琛苏   书记员  张媛