河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7141号 原告：河北某某建筑分包有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某东，河北某某律师事务所律师。 被告：石家庄某某建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：聂某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某某、陈某某，该公司职员。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某、赵某，河北某某律师事务所律师。 被告：信某某，男，1968年10月19日出生，汉族，住石家庄市。 原告河北某某建筑分包有限公司（以下简称某某公司）与被告石家庄某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）、河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、信某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某建筑分包有限公司的委托诉讼代理人王某东，被告石家庄某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人周某某、陈某某，被告河北某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某、赵某，被告信某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某某建筑分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费366000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原、被告双方签订《内墙涂料施工合同书》，合同约定某某大厦的内墙涂料工程由被告负责劳务施工，原告项目负责人是张某旺，被告项目负责人是信某某。2016年1月13日经结算，被告需给付原告劳务费756653元，后陆续给付，截止2017年1月7日被告仍欠原告劳务费366000元并约定2017年1月20日全部给付。但时至今日被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告石家庄某某建设集团有限公司辩称：1、原、被告之间不存在原告所称的《内墙涂料施工合同》，原告向法庭提交的合同书中所盖印章不是某某公司印章，是假章，甲方签字人信某某不是某某公司人员，某某公司既没有委托信某某与原告签订合同，也没有委托其与原告进行结算，被告信某某的行为不代表某某公司；2、被告某某公司作为案涉工程的总包方依法将工程分包给了河北某建筑工程有限公司，该公司全权委托代理人信某某负责工程，被告信某某在案涉工程的行为代表的是河北某建筑工程有限公司，与被告某某公司没有关系；3、本案另一被告某某公司作为发包方，案涉工程的工程款由发包方直接给付了，支付多少、还欠多少被告某某公司不清楚。综上所述，依据合同相对性，原告起诉被告某某既无法律依据也无事实依据，被告某某公司没有义务支付原告的劳务费，请求驳回对被告某某公司的起诉。 被告河北某某房地产开发有限公司辩称：1、原告与被告某某公司之间并无合同关系，涉案工程是被告某某公司直接发包给被告某某公司，并非原告或者任何自然人，被告某某公司与原告之间并无直接合同关系，因此依据合同相对性被告某某公司不应承担工程款给付责任；2、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人作为被告，发包人只在欠付工程款范围内对施工人承担责任，被告某某公司并未拖欠被告某某公司粉刷涂料墙范围内的工程款，因此被告某某不承担责任，请求法院驳回对被告某某公司的诉讼请求。 被告信某某辩称：原告起诉欠付工程款一事，被告信某某认可，涉案工程是被告信某某施工，施工结束后开发公司入驻四年，至今一直未给被告信某某结算，被告信某某没有资金支付给原告，合同签字是张某旺，被告信某某对欠付工程款数额366000元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告某某公司与被告某某公司签订《建设工程施工合同》，约定被告某某公司将某某商务大厦工程发包给被告某某公司。原告提交《内墙涂料施工合同书》，证明原告与被告某某公司签订合同，约定某某大厦的内墙涂料工程由原告负责劳务施工，其中发包方（被告某某公司）由被告信某某签字，承包方（原告某某公司）由张某旺签字；原告提交被告信某某签字确认的结算单，证明涉案工程结算总价为756653元；原告提交被告信某某签署的欠条，证明三被告尚欠原告劳务费366000元。被告某某公司对《内墙涂料施工合同书》不予认可，辩称被告某某公司没有签过此合同，合同中被告某某公司印章是假的，被告信某某不是被告某某公司的员工，也没有委托其签合同；对结算单和欠条均不认可，辩称被告信某某不代表某某公司，与其无关。被告某某公司辩称《内墙涂料施工合同书》与其无关，不能确定真实性，结算单和欠条均是被告信某某出具，无法确认真实性、关联性。被告信某某认可《内墙涂料施工合同书》是其签订，合同中被告某某公司的章是假的，对结算单和欠条无异议，辩称被告某某公司欠付工程款，因此其没钱支付给原告。被告某某公司提交分包合同、委托书，证明被告某某公司将某某商务大厦工程分包给了河北某建筑工程有限公司，被告信某某系河北某建筑工程有限公司在此项目的全权代理人，也是分包合同的签订人；提交补充协议，证明被告某某公司未与被告某某公司进行决算，未支付工程款。原告某某公司称因不是分包合同和补充协议的当事人，对真实性不清楚；被告某某公司对补充协议真实性认可，对证明目的不予认可，辩称已经支付工程款，对分包合同、委托书的真实性无法确认。被告信某某无异议，称决算价应为39398252.84元，对此被告某某公司没有提出异议，被告某某公司支付其工程款2600万元左右，后抵给其300万元的房产，被告某某公司尚欠其工程款900多万元。被告信某某提交结算书，证明被告某某公司尚欠其工程款900多万元，原告、被告某某公司无异议，被告某某公司不予认可，辩称结算书上没有被告某某公司的盖章确认，对关联性不予认可，不能作为定价依据。被告某某公司提交结算说明、协议书、转账支票、发票，证明被告某某公司通过转账和以房抵账的形式已经超额支付工程款，不存在拖欠工程款情况；三被告不予认可，辩称被告某某公司所称扣减项目和违约金不认可，且被告某某公司没有开工证不存在工期延误问题。另查明，涉案部分工程款被告某某公司直接支付给被告信某某，被告某某公司称被告信某某是实际施工人。 以上事实有《建设工程施工合同》、《内墙涂料施工合同书》、结算单、欠条、分包合同、委托书、补充协议以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告某某公司主张被告信某某欠付劳务费366000元，被告信某某对结算单和欠条无异议，被告信某某应当支付给原告某某公司劳务费366000元。被告某某公司辩称其并未与原告签订《内墙涂料施工合同书》，所用某某公司印章为假章，被告信某某作为合同签订者亦承认所用某某公司印章为假章，因此根据合同相对性原则，原告主张被告某某公司承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告某某公司作为发包人，应当在欠付工程价款范围内对原告主张的劳务费承担责任。因被告某某公司与被告信某某至今未进行决算，对于被告某某公司欠付工程款数额可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告信某某于本判决生效后十日内偿还原告河北某某建筑分包有限公司劳务费366000元； 二、被告河北某某房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述劳务费承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告信某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6790元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十月十七日 书记员 李承恩