wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1436号 上诉人(原审原告):古田县祥丰供电有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):古田县晨升农业开发有限公司，住所地：福建省古田县鹤塘镇西洋村五八路169号。 法定代表人：余根雄，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:李孝东，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 上诉人古田县祥丰供电有限公司（以下简称“祥丰公司”）因与被上诉人古田县晨升农业开发有限公司（以下简称“晨升公司”）、李孝东供用电合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祥丰公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，应予纠正。根据古田县人民政府文件《古田县人民政府关于印发古田县石材行业“以电控税”税收管理暂行办法的通知》（古政文[2013]374号）第七条之规定，国网福建古田县供电有限公司及其所属（鹤塘、杉洋）供电所、古田县祥丰供电有限公司（即上诉人）、古田县灵龟供电所等供电单位，指定专人负责，必须于每月25日前，根据税务机关提供的纳税人清单如实完整提供其供电区域的各纳税人的当月用电度数，加盖单位公章分别报送县国税局、县地税局，或以电子文档形式上传到指定邮箱。根据该文件规定，上诉人均有向古田县地方税务局鹤塘分局上报被上诉人的具体用电量，并按照法律规定缴纳税款。上诉人提供的古田县地方税务局鹤塘分局出具的企业用电明细表系被上诉人历年的用电情况，该用电情况经过行政部门的备案登记，具备法定效力，是上诉人起诉要求两被上诉人支付电费的依据，也是上诉人依法纳税的依据。根据税务机关提供的用电数据，两被上诉人欠上诉人差别电价款总计358302.6元。上诉人起诉两被上诉人支付电费的具体金额事实清楚，一审法院认定古田县地方税务局鹤塘分局的总用电量缺乏证据佐证属认定事实不清，应当予以纠正。 李孝东辩称，1.本案不属民事诉讼受案范围。本案涉及的征收差别电价的征收主体是行政机关，征收差别电价的行为属于行政行为而非民事行为，涉及的法律关系也是行政法律关系而非民事法律关系。祥丰公司只是受委托征收差别电价，而非差别电价征收的权利主体。2.李孝东主体不适格，李孝东与祥丰公司之间没有供用电事实，更未形成供用电合同关系，故祥丰公司列李孝东为原审被告，没有事实与法律依据；3.祥丰公司不能举证证明晨升公司的用电总量、用电详情、已缴差补电价多少、未缴差别电价多少等，从举证角度来说也属于举证不能，应当承担举证不能的法律后果。 晨升公司未答辩。 祥丰公司向一审法院起诉请求：1.判令晨升公司、李孝东共同偿还祥丰公司电费334014元；2.本案的诉讼费由晨升公司、李孝东承担。 一审法院认为，关于双方当事人的争议焦点：1.祥丰公司与晨升公司有否供用电关系？祥丰公司与晨升公司、李孝东并未签订书面供用电合同，但从祥丰公司提交的企业基本信息报告、用电详情、差别电价缴交发票、敖江流域（古田段）矿山花名册以及李孝东委托诉讼代理人在庭上的陈述，可见祥丰公司与晨升公司之间存在事实上的供用电关系，但本案并无证据证明李孝东个人与祥丰公司间存在供用电关系；2.祥丰公司要求晨升公司支付电费有否依据？祥丰公司主张本案其所主张的电费均为差别电价，其以所提交的证据11为据主张其可对晨升公司差别电价进行代征代收，但证据11中并未明确祥丰公司的供区以及晨升公司是否属于祥丰公司的供区范围，晨升公司之前企业名称为古田县鹤塘镇程际下坪岗矿山有限公司，其开采矿种为饰面用花岗岩，结合晨升公司提交的证据5、6、7、8，可见古田县鹤塘镇程际下坪岗矿山有限公司为差别电价征收对象，但祥丰公司主张晨升公司应支付电费334014元，却并未就具体用电量进行举证，虽然其主张证据17有总用电量，但据其主张，其与本案有关的差别电价产生于2013年9月份至2016年5月份，而证据17中的数据从2014年开始，且古田县地方税务局鹤塘分局中的总用电量从何而来，缺乏证据佐证，即在祥丰公司所提交的证据下，虽然有差别电价的征收标准，但却不足以证明晨升公司的总用电量、用电详情。故祥丰公司要求晨升公司支付电费的证据不足。另，祥丰公司提交的证据不足以证明其与李孝东个人间的供用电关系，则其要求李孝东支付电费缺乏依据。晨升公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回祥丰公司的诉讼请求。案件受理费6310元，由祥丰公司负担。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案祥丰公司提交的其征收差别电价的依据即相关政府文件显示，供电企业系根据省经贸委和物价局批准的执行差别电价企业名单、电价加价标准和执行时间对差别电价进行代征，代征收入上缴省级国库。据此可知，祥丰公司诉请晨升公司、李孝东支付的差别电价系相关行政机关委托供电企业代收的费用，征收对象、征收标准及征收时间等均由行政机关直接确定，该征收应系行政行为，因征收产生的争议不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审判决驳回祥丰公司的诉讼请求有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初488号民事判决； 二、驳回古田县祥丰供电有限公司的起诉。 一、二审案件受理费各6310元，均予以退还古田县祥丰供电有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十月二十五日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初927号   原告：李秀廷，女，1941年3月9日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：孟玉芬，怀仁市云中镇法律服务所法律服务工作者。   被告：马海祥（李秀廷长子），男，1965年12月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：马海郡（李秀廷次子），男，1970年9月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：马海福（李秀廷三子），男，1972年10月9日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   原告李秀廷诉被告马海祥、马海郡、马海福赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀廷及其委托诉讼代理人孟玉芬，被告马海祥、马海郡、马海福、证人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李秀廷向本院提出诉讼请求：撤销原、被告的赠与协议。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求被告返还因赠与的怀仁市小河湾3栋3排1号房屋所得征收补偿款中属于申请人夫妻共同财产的部分即920000元和获得马日焕遗产继承份额184000元，合计1104000元。事实和理由：怀仁市小河湾路3栋3排1号房屋系原告与马日焕婚后共同财产。2002年马日焕死亡，未做遗产分割。在未征得原告长女马某同意的情况下，且违背原告真实意思表示情况下，被告将小河湾路3栋3排1号房屋处分，剥夺了马某的继承权与原告的所有权。现该房屋已被征收、灭失，征收补偿款1840000元由马海祥得610000元、马海郡得690000元、马海福得540000元。争议房产属于李秀廷与去逝丈夫马日焕的夫妻共同财产，马日焕去世也没有遗产分割，但按照法定继承原告可得1840000元÷2+1840000元÷2÷5=1104000元。二被告马海祥、马海郡在分得房子后对原告不管不顾，未履行赡养义务。为此，原告找被告多次协商，被告仍未履行义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条规定，提起诉讼。   被告马海祥辩称，没拆以前，就把房子已经分给三个儿子了，拆迁办有分房底子。说啥也没用，我养活我母亲呢。   被告马海郡辩称，原告诉状中所说不是事实。我父亲活着的时候，口头说过。拆房子的时候要分家，所以写了张纸，让邻居做的证明，签字、捺的印。房子拆迁的时候，拆迁办又核实了一下，捺的手印。我们写这张纸的时候十几个人在，我母亲、大女儿都在。没拆迁那时候，我母亲跟三个儿子在一起住，不管不顾不属实。大女儿在分的时候没说要，现在看见钱了又开始要。关于赡养、分房子，小河湾很多人都能证明。我认为撤销不对，原告要多少钱给她，把我盖的房给我。我父亲在的时候只有6间上房，剩下的是我们弟兄们盖的，拆迁房屋中有我们盖的房子。   马海福辩称，当时我母亲口头说要400000元，我们把那钱给   我母亲。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行   了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在   卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事   实：原告李秀廷与马日焕系夫妻，拥有坐落于怀仁市小河湾路3栋3排1号院落一处，用地面积252㎡。李秀廷与马日焕共生育一女三子，长女马某、长子马海祥、次子马海郡、三子马海福。2002年8月，马日焕死亡，至今未进行遗产继承。2019年5月12日前，原告李秀廷与三个儿子马海祥、马海郡、马海福签订书面协议，将上述院落分给三个儿子。前院三间分给马海福，后院六间分给马海祥三间、马海郡三间。并由执笔人李建发等三人在协议上签字。该院落在政府征收时，原、被告将所签订的协议交与政府征收办公室，征收办公室工作人员在原告李秀廷及三被告和长女马某在场的情况下，对该协议进行了核实。现该院落已被征收拆除，三被告领取了拆迁补偿款。   本案的争议焦点为：1.应否撤销原、被告的赠与协议；2.三   被告应否返还原告征收补偿款1104000元。《中华人民共和国合同   法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院   变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显   失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违   背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变   更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。本案中，原告李秀廷与三被告签订的协议合同系赠与合同，系其双方真实意思表示，且该赠与合同已实际履行。原告请求撤销该赠与合同，不符合相关法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条规定，判决如下：   驳回原告李秀廷的诉讼请求。   案件受理费100元，原告已预交100元，由原告李秀廷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判长 杨宝春   审判员 张 乾   审判员 马先锋     二〇一九年十月二十四日   书记员 孙晓琳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1786号之四 申请执行人：吴晓川，男，1967年5月8日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：万向东，男，1967年10月31日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：黎明，女，1969年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人吴晓川与被执行人万向东、黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初11462号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行调解书约定的第一期给付义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为750000元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，已划拨被执行人万向东、黎明银行存款107388元转交申请执行人，申请执行人吴晓川保全查封黎明、万向东所有的位于重庆市万州区房屋、万向东所有的位于重庆市万州区房屋、黎明所有的位于重庆市江北区房屋均有抵押暂不宜处置，查封的万向东所有的车辆、查封黎明所有的车辆未实际扣押暂不能处置。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执1786号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十七日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13772号 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩从辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪云聪，女，该公司员工。 被告：孙文革，男，1970年9月26日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告孙文革物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按恒禾物业（福建）有限公司自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇一九年十月十八日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3775号原告：邹爱民，男，1966年2月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，现住景洪市。委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘倩逸，女，1993年5月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告邹爱民与被告刘倩逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹爱民，被告刘倩逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款5万元，并承担6%的年利息（自2018年6月15日至全部款项还清为止）；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告以被告已还款10000元为由，将其第一项诉讼请求作如下变更：判令被告归还借款本金40000元及承担6%的年利息。事实和理由：2018年3月，原告与被告认识。2018年4月15日被告以开办茶室资金不足为由，向原告借款5万元，约定借期为2个月。2018年4月25日，原告以微信和现金方式支付给被告5万元。后被告拒不还款，原告就诉至法院。被告刘倩逸承认原告邹爱民提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘倩逸于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹爱民借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年6月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘倩逸负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十月二十四日书记员  许海灵
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2375号 原告：广西灵山县盛西汽车销售有限责任公司，住所地:灵山县灵城镇十里飞机场南边小区。统一社会信用代码：91450721MA5KCKNP52。 法定代表人：梁积康。 委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 被告：钦州祥通汽车销售服务有限公司，住所地:钦州市南珠西大街汽车西站对面。统一社会信用代码：914507006877501068。 法定代表人：黄德来。 原告广西灵山县盛西汽车销售有限责任公司与被告钦州祥通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告广西灵山县盛西汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金60000元，以及资金占用期间的利息（以60000元为基数，按6%年利率。从2019年4月20日起计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年11月17日，原告与被告合作，由原告作为经销商二级网点在灵山县代销被告所提供的众泰汽车，并订立《钦州祥通众泰经销商二级网点合作协议》，其中该协议的第三条、第十一条分别清楚载明了入网保证金数额、退网返还保证金的约定，但从2019年4月19日双方协议退网至今，被告一直不退还保证金。为此，诉至法院。 被告钦州祥通汽车销售服务有限公司于2019年10月12日向本院提交管辖异议申请书，对管辖权提出异议认为，原、被告双方所涉及的合同发生地及履行地为钦州市钦南区，且被告的住所地在钦州市钦南区。故本案应由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖。请求裁定将本案移送至钦州市钦南区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地及被告居住地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的”的规定，本案属汽车销售代理的合同纠纷，原告方为接收汽车的一方，属合同履行地。被告钦州祥通汽车销售服务有限公司以合同发生地及履行地为钦州市钦南区，且被告的住所地在钦州市钦南区为由提出管辖异议，但没有提供证据予以证实，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告钦州祥通汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1361号原告门鸿韬，男，汉族，1992年3月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告甘晓辉，女，汉族，1965年8月28日出生，住信阳市浉河区。被告甘巧玲，女，汉族，1977年3月12日出生，住信阳市浉河区。原告门鸿韬诉被告甘晓辉、甘巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门鸿韬的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告甘晓辉、甘巧玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告门鸿韬诉称，2016年1月25日，被告甘晓辉向原告门鸿韬借款20万元，借款期限1个月，月利率3.5％，被告甘巧玲度该借款提供担保，承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起三年内，并向原告出具《借款单》。现该债务早已到期，被告甘晓辉偿还利息至2017年8月1日止后不能继续偿还，被告甘巧玲也拒不承担担保债务，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告甘晓辉偿还借款20万元及利息（自2017年8月1日起按月息2%计息），被告甘巧玲承担连带责任。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告甘晓辉、甘巧玲在法定期间内未提供答辩意见，亦未参加开庭审理。经审理查明，2016年1月25日，被告甘晓辉、甘巧玲向原告门鸿韬出具《借款单》，内容为“今借到门鸿韬金额人民币贰拾万元整（小写：200000元整）。期限2016年1月25日至2016年2月25日共1个月，月利率35‰……借款人姓名：甘晓辉……担保人同意为借款人的上述债务承担连带责任，保证期限为主债务履行届满之日起三年内，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借方实现债务的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。借款人如到期不还，出借人按一下方式合并追偿：1、逾期每日应向借款人收取应归还本金0.3%滞纳金；2、逾期处理借款人的一切财产，直到结清本息为止……借款人：甘晓辉413001196508283025，担保人1：甘巧玲……本合同签订日期：2016年1月25日……”。原告门鸿韬于当日通过案外人李建军河南省农村信用社账户向被告甘晓辉转账20万元。被告甘晓辉在借款后支付利息至2017年8月1日。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。上述事实，有《借款单》、《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告甘晓辉向原告门鸿韬出具《借款单》，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。被告甘晓辉应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原告门鸿韬要求被告甘晓辉自2017年8月1日起按月利率2%支付利息符合《借款单》约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告甘巧玲作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告门鸿韬要求二被告承担律师费用10200元，因《借款单》主合同未约定律师费用的承担，故原告主张被告甘晓辉承担律师费用没有事实及法律依据；被告甘巧玲作为连带责任保证人，对超出主合同债务范围的担保责任不予承担，故原告门鸿韬的该项诉讼请求本院不予支持。被告甘晓辉、甘巧玲未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘晓辉应于本判决生效后十日内偿还原告门鸿韬借款20万元及利息（按照本金20万元，月利率2%，自2017年8月1日起计息至借款清偿完毕之日止）。二、被告甘巧玲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告门鸿韬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告甘晓辉、甘巧玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十月二十三日法官助理兼书记员向依林
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5655号之一 申请执行人梁江全，男，1967年5月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人刘仕平，男，1968年3月11日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出的（2019）桂0103执5655号执行裁定书依法查封了被执行人刘仕平名下位于南宁市青秀区民族大道108号15栋3单元702号房,现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘仕平名下位于南宁市青秀区民族大道XXX房的查封。 本裁立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃 冬 梅
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初279号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人康喜荣，男，1986年1月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市正宁县，现住址唐山市路北区。2015年12月19日，因犯寻衅滋事罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年11月14日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2018年6月22日被唐山市公安局路北分局取保候审。2019年6月17日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年10月10日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］260号起诉书指控被告人康喜荣犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人康喜荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年6月22日22时30分左右，唐山市公安局路北分局果园派出所民警来到唐山市火车站西广场南侧一喝酒唱歌摊位，劝诫摊位老板因唱歌扰民，要求其停止提供该项经营项目。当日23时，被告人康喜荣与朋友来到该摊位喝酒，期间，康喜荣提出唱歌要求，摊位老板告知其不能唱歌，并向其解释了原因。康喜荣对不让其唱歌表示不满，遂与摊位老板及现场劝阻人员发生口角，后被朋友劝走。被告人康喜荣驾驶冀Ｂ×××××号车离开现场一段距离后，掉头逆行向该摊位行驶而来，在现场的被害人高某因躲闪不及，被康喜荣驾车撞倒在地，致高某腰部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、右颞枕部头皮软组织挫伤。经鉴定，康喜荣血液中酒精含量为228.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月20日，康喜荣与被害人高某达成了民事和解，并得到了高某的谅解。 被告人康喜荣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2018年6月22日22时30分左右，唐山市公安局路北分局果园派出所民警来到唐山市火车站西广场南侧一喝酒唱歌摊位，劝诫摊位老板因唱歌扰民，要求其停止提供该项经营项目。当日23时，被告人康喜荣与朋友来到该摊位喝酒，期间，康喜荣提出唱歌要求，摊位老板告知其不能唱歌，并向其解释了原因。康喜荣对不让其唱歌表示不满，遂与摊位老板及现场劝阻人员发生口角，后被朋友劝走。被告人康喜荣驾驶冀Ｂ×××××号车离开现场一段距离后，掉头逆行向该摊位行驶而来，在现场的被害人高某因躲闪不及，被康喜荣驾车撞倒在地，致高某腰部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、右颞枕部头皮软组织挫伤。经鉴定，康喜荣血液中酒精含量为228.4ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月20日，被告人康喜荣与被害人高某达成赔偿谅解协议，并得到了高某的谅解。被告人康喜荣自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人康喜荣在开庭审理时亦无异议且有被告人康喜荣的户籍证明、和解协议等书证；证人王某、张某等人的证言；被告人康喜荣的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康喜荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康喜荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康喜荣案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人康喜荣自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人康喜荣案发后能够赔偿高某因本案产生的经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人康喜荣因具有犯罪前科，依法酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康喜荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 张 琦 人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年十月三十日 法官助理王治 书记员李思 -2-
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1602号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：江凤美，女，1980年9月30日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告江凤美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民特20号 申请人：梁某1，男，2005年11月1日出生，汉族，学生，住广西博白县。 申请人：梁某2，女，2010年7月16日出生，汉族，学生，住广西博白县。 申请人：梁某3，男，2014年11月15日出生，汉族，学生，住广西博白县。 法定代理人：梁某4（系申请人梁某1、梁某2、梁某3的爷爷），男，1958年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被申请人：陈远芬（系申请人梁某1、梁某2、梁某3的母亲），女，1987年5月3日出生，汉族，原住广西博白县。 申请人梁某1、梁某2、梁某3申请宣告陈远芬失踪一案，本本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人向本院提出申请请求：请求判决对被申请人陈远芬宣告失踪。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，申请人的父亲梁奇军于2014年7月6日因其他事故死亡。被申请人陈远芬因家庭生活困难等方面原因，于2016年2月份离家出走，去向不明，经多方寻找、查找，查无音讯，至今下落不明。现申请人由其爷爷梁某4负责抚养、教育、监护。根据《中华人民共和国民法通则》及《民事诉讼法》之规定，请求宣告被申请人陈远芬失踪。 经查，被申请人陈远芬,女，1987年5月3日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西博白县利杏底队055号。于2009年2月3日与申请人父亲梁奇军登记结婚，系申请人梁某1、梁某2、梁某3的母亲,梁奇军2014年7月6日因其他事故死亡。被申请人于2010年1月13日由广西北流市西琅镇平地山村十组4号移入广西博白县利杏底队055号。于2016年2月份离家出走，至今下落不明，已满二年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月17日发出寻找陈远芬的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，陈远芬仍然下落不明。 本院认为，被申请人陈远芬自2016年2月份离家外出，下落不明已满二年，经本院询问、查询婚姻登记状况及登报公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人梁某1、梁某2、梁某3作为陈远芬的子女，申请宣告陈远芬失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 一、宣告陈远芬为失踪人； 二、指定梁某4为失踪人陈远芬的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 覃 二〇一九年十月三十日 法官助理  莫春媛 书 记 员  冯佩君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5211号原告：中山市小榄镇欧源鞋材店，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝龙路126号。主要负责人：欧阳福根。被告：中山市东凤镇步昌鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区东凤大道南71号A栋四楼之一。主要负责人：梁英宁。被告：梁英宁，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告中山市小榄镇欧源鞋材店与被告中山市东凤镇步昌鞋厂（以下简称步昌鞋厂）、梁英宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人欧阳福根到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款16179.9元及利息损失（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自起诉之日计算至清偿之日止）。事实和理由：被告梁英宁经营步昌鞋厂。被告在2016年6月至2018年1月期间向原告赊购鞋材皮料，付款条件是月结30天付款。截至目前为止，被告尚欠货款16179.9元没有支付。为此，原告诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交营业执照、对账单、欠条、送货单、退货单等证据作证。经查，对账单载明被告步昌鞋厂欠原告货款16179.9元未付；欠条有欠款人被告梁英宁签字，日期为2018年9月11日，载明被告梁英宁欠原告对账单的货款16179.9元；送货单、退货单反映原告向被告步昌鞋厂送货、退货事宜。另查，被告步昌鞋厂系由被告梁英宁投资设立的个人独资企业。本院认为，对两被告尚欠原告货款16179.9元的待证事实，原告提交了对账单、欠条、送货单、退货单等证据佐证，该证据具有高度证明力，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信原告的事实主张。现两被告未能支付货款已属违约，原告请求其支付货款并赔偿迟延付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇步昌鞋厂、梁英宁于本判决发生法律效力日起三日内向原告中山市小榄镇欧源鞋材店支付货款16179.9元并赔偿迟延付款利息损失（从2019年4月19日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由两被告负担（该款已由原告交纳，本院不作收退，被告于上述期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年十月三十一日书记员  周淑琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4113号原告：肖琦，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告：余璐，女，1986年2月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。以上两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告肖琦、余璐诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金111,224.57元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,642.73元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月24日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢3层3号房。三、房屋面积：122.64平方米。四、购房总价款：1,214,242元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：458天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,214,242元×0.0001×458天=55,612.28元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,214,242元×0.003=3,642.73元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告肖琦、余璐自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金55,612.28元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告肖琦、余璐逾期办证违约金3,642.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告肖琦、余璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,299元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担650元，原告肖琦、余璐负担649元。此款原告肖琦、余璐已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告肖琦、余璐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4170号原告：叶天阳，男，1994年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告叶天阳诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金157,128.53元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金5,146.13元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月22日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢4层3号房。三、房屋面积：175.54平方米。四、购房总价款：1,715,377元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月1日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：457天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,715,377元×0.0002×1天=343.08元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,715,377元×0.0001×457天=78,392.73元。两段合计78,735.81元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,715,377元×0.003=5,146.13元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期1天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月1日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告叶天阳自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金78,735.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告叶天阳逾期办证违约金5,146.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告叶天阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,773元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担887元，原告叶天阳负担886元。此款原告叶天阳已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告叶天阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩241号 被拘留人：赵明云，男，1961年03月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行姬达英、李思才申请执行赵明云排除妨害纠纷一案中，被执行人赵明云在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵明云拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6517号原告：中山市澳钰涵电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第1期南路第13A卡首层。法定代表人：许照兵。被告：陈建军，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省江永县。原告中山市澳钰涵电子科技有限公司（以下简称澳钰涵公司）与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳钰涵公司的法定代表人许照兵到庭参加诉讼，被告陈建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳钰涵公司向本院提出诉讼请求：陈建军向澳钰涵公司支付货款113208元及逾期付款利息（按年利率6%，从2017年12月1日起计算至清偿之日止）。诉讼中，澳钰涵公司变更利息为按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止。事实和理由：2017年开始，澳钰涵公司与陈建军发生业务往来，截止2017年11月26日，经双方对账，陈建军确认欠澳钰涵公司货款113208元，并出具借条一份。澳钰涵公司多次催讨，陈建军仍未支付货款。陈建军未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：澳钰涵公司与陈建军自2017年起有业务往来，2017年11月26日，陈建军向澳钰涵公司出具借条，载明：今借到澳钰涵公司货款113208元。出具借条后，陈建军未向澳钰涵公司支付货款，澳钰涵公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有澳钰涵公司提供的借条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈建军欠澳钰涵公司货款113208元的事实有借条及当事人陈述为凭，陈建军未提出异议，本院予以确认。陈建军未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故澳钰涵公司请求陈建军支付货款113208元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。陈建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告陈建军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市澳钰涵电子科技有限公司支付货款113208元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月12日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告陈建军负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十月八日书记员  张淑结
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4139号原告：杨雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告：叶华梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告杨雪峰、叶华梅诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金141,697.96元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,640.76元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月25日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢19层3号房。三、房屋面积：165.34平方米。四、购房总价款：1,546,921元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月15日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：15天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：443天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,546,921元×0.0002×15天=4,640.76元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,546,921元×0.0001×443天=68,528.60元。两段合计73,169.36元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,546,921元×0.003=4,640.76元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期15天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月15日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告杨雪峰、叶华梅自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金73,169.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告杨雪峰、叶华梅逾期办证违约金4,640.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告杨雪峰、叶华梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,613元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担807元，原告杨雪峰、叶华梅负担806元。此款原告杨雪峰、叶华梅已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告杨雪峰、叶华梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文昌，男，1952年1月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市房屋征收办公室，住所地牡丹江市西安区西长安街57号。法定代表人赵玉国，该办主任。委托代理人曹立卫，该办执法监督科科员。刘文昌因诉牡丹江市房屋征收办公室（下称市征收办）征收补偿协议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终29号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年10月14日组织各方当事人进行了询问。刘文昌，市征收办委托代理人曹立卫到庭接受询问。本案现已审查终结。牡丹江市人民政府于2012年7月17日下达牡征公字[2012]第09号征收决定公告，征收范围为西海林街以北、西林路以东、兴中路以西（不包括林校南校区及祥合林苑）、地板块厂及玉米全糖厂以南（含地板块厂及玉米全糖厂）。刘文昌在此征收范围内有有照房屋一处，建筑面积52.2平方米，房屋用途为住宅；无照车库23.8平方米及附属物。刘文昌于2012年8月26日与市征收办签订房屋征收搬迁验收合格单，有照房屋选择产权调换安置方式，无照车库要求按照评估价格补偿，并由双方签字、盖章。刘文昌于2018年3月在该项目回迁入住时与市征收办签订了住宅房屋征收补偿协议，在签订协议的时候，刘文昌拒不承认其在验收合格单上载明无照车库要求按评估价补偿的事实，要求按原面积给其安置有照车库一处，由于刘文昌的要求不符合政策规定，刘文昌提出先安置有照房屋，无照车库待日后通过信访或诉讼途径解决，同时交纳了房屋投资款并足额领取了相关补偿款。此后，刘文昌通过多种途径多次与市征收办协商解决无照车库安置问题，双方未达成一致意见，刘文昌诉至法院。一审法院认为，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。市征收办征收刘文昌的房屋应给予相应的补偿。刘文昌与市征收办签定补偿协议，约定刘文昌的有照房屋选择产权调换的补偿方式，协议中也明确了调换房屋的地点、面积、楼层以及其他补偿款的信息。该补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法、有效。在此之后刘文昌主张安置房屋楼层过高的问题，缺乏证据及法律支持。补偿协议中虽未体现刘文昌无照车库的安置方式，但是在验收合格单中体现出无照车库面积不并入住房评估价格补偿内容，也是双方当事人真实意思表示，应视为双方就无照车库补偿问题达成的协议。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。刘文昌无照车库的补偿方式不违反相关法律规定。综上，刘文昌请求市征收办为其安置相同面积车库及调整楼层的诉讼请求，证据不充分、请求不合理，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘文昌的诉讼请求。二审法院认为，为了公共利益的需要，征收国有土地上的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中,刘文昌与市征收办签定补偿协议，约定刘文昌的有照房屋选择产权调换的补偿方式，协议中也明确了调换房屋的地点、面积、楼层以及其他补偿款的信息。该补偿协议是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法、有效。2012年3月5日,在验收合格单中体现出“要求车库不并入住房，按评估价”补偿以及备注中体现“无照车库评估价每平方米550元，评估金额13090元”的具体内容。该验收单也是双方当事人的真实意思表示，应视为双方就无照车库补偿问题达成的协议。参照《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。因此，该无照车库的补偿方式不违反相关法律规定。刘文昌与市征收办双方应按照补偿协议以及验收单的相关内容履行。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。刘文昌要求对车库再次依法予以安置的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。刘文昌申请再审称：验收单不能代替协议，验收单上的签字是市征收办采取非法停水停电的手段，致使申请人被迫签订的，严重显失公平。安置房屋楼层过高，车库补偿标准明显偏低，国有土地使用权未予补偿。原审法院审判程序违法，枉法裁判。请求再审，支持其一审诉讼请求。市征收办辩称：市征收办与刘文昌签订的住宅房屋征收补偿协议书明确了对被征收房屋及附属物的安置补偿。刘文昌主张楼层过高问题没有依据。无照车库安置补偿方式、标准已经在搬迁验收合格单上进行了明确，是双方的真实意思表示，应视为对无照车库补偿问题达成了协议。根据住建部《国有土地上房屋征收与补偿评估办法》第十四条规定，对地上建筑物的补偿已经考虑了占地面积、土地使用权因素等，含有土地价值，故对院落不予单独补偿。市征收办已经履行了安置补偿义务，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回刘文昌的再审申请。本院认为，刘文昌与市征收办签定的补偿协议，约定了刘文昌有照房屋选择产权调换的补偿方式。虽然刘文昌与市征收办对无照车库的补偿问题未签订书面的征收补偿协议。但是验收合格单中体现出“要求车库不并入住房，按评估价补偿”及“无照车库评估价每平方米550元，评估金额13090元”的具体内容。该验收单是双方当事人的真实意思表示，补偿方式不违反相关法律规定，原审判决认定验收单应视为双方就无照车库补偿问题达成的协议，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。刘文昌申请再审的请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，刘文昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文昌的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十月二十五日法官助理张庆宇书记员潘薇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5565号 原告：周建东，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：靳洪福，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告周建东与被告靳洪福排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告周建东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建东申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建东撤诉。 案件受理费100元，由周建东负担。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十五日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5562号 原告：于秀峰，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：孙玉玺，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 原告于秀峰与被告孙玉玺返还原物纠纷一案，本院立案后，于秀峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，于秀峰申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于秀峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于秀峰负担。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十七日 法官助理  闫晓晓 书记员  王欣怡
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2809号原告：闫庆华，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省正阳县。被告：杜东风，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省太康县。原告闫庆华与被告杜东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫庆华到庭参与诉讼，被告杜东风经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款142553元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月份至2004年10月份，其工程施工车在原告加油站加油欠款232553元，期间支付过9万元，下欠142553元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱付款。被告杜东风在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2003年11月，焦作市公路建设工程处中标承建确平线正阳县城至正阳县××路段二级公路改建工程期间，其施工车辆在原告经营的加油站加油部分未付款。经结算，该第二工区负责人杜东风向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠闫庆华油料款贰拾叁万贰仟伍佰元整，其中已付玖万元整余款壹拾肆万贰仟伍佰伍拾叁元整（142553）十二标二工区杜东风2004.10.7号”。2004年，原告闫庆华以焦作市公路建设工程处为被告起诉该笔欠款至本院，本院审理后作出（2004）正民初字第1060号民事判决书，判决焦作市公路建设工程处于判决生效后3日内支付原告闫庆华油料款142553元。现该判决已经生效，且该案仍在执行过程中。上述查明的事实，有原告提交的欠条复印件，本院（2004）正民初字第1060号民事卷宗，本院执行卷宗复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，本案原告对其追要欠款的主张已经在本院（2004）正民初字第1060号民事判决中予以处理，原告诉求系属于在裁判生效后的再次起诉，构成重复起诉。根据法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告闫庆华的起诉。案件受理费3151元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年十月十一日书记员  曹亚龙
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3333号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：李永强，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告李永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月22日，共计人民币26088.49元（包含本金23319.24元、利息1560.27元、逾期还款违约金902.65元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以26088.49元为基数自2019年5月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月23日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2008年12月8日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××44的农行贷记卡-银联环保金卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月22日，拖欠信用卡本金23319.24元，利息1560.27元，逾期还款违约金902.65元，手续费306.33元。原告催讨无果后认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李永强辩称，对借款事实无异议，被告一直尽力归还，但身体一直不适，饭吃不下，睡不能眠，需要治疗，因而无力全额偿还，但被告每月都有还款，希望原告予以体谅，并希望原告尽量按照贷款的正常利息计算，能将被告的信用卡激活，让被告先还利息，减轻被告压力，给予被告时间让被告把债务处理好再把本金还清，希望法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2008年12月8日，李永强向农行鹤山支行提交申请表一份，申领金穗贷记卡一张。李永强在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、账户管理、使用、计息收费等条款。农行鹤山支行经审批同意后向李永强发放了一张卡号为62×××44的信用卡。李永强领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年5月22日，李永强共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金23319.24元、利息1560.27元、逾期还款违约金902.65元和手续费306.33元，合计26088.49元。其后，李永强分多次共向农行鹤山支行偿还透支本金900元。截至2019年10月15日，李永强共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金22419.24元、利息3482.41元、逾期还款违约金948.09元、手续费306.33元，合计27156.07元。另查明，根据中国人民银行于2016年4月12日下发的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。李永强向农行鹤山支行申领信用卡并经农行鹤山支行审查同意，信用卡申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。领用合约已明确约定发卡行收取持卡人利息和其他费用的情形，李永强在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现李永强使用涉案信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2019年10月15日，李永强共拖欠农行鹤山支行信用卡透支本金22419.24元、利息3482.41元、逾期还款违约金948.09元、手续费306.33元，合计27156.07元。对上述欠款以及2019年10月15日后所产生的利息和逾期还款违约金，李永强应承担清偿责任。为此，李永强应向农行鹤山支行偿还信用卡透支本金22419.24元、手续费306.33元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年10月15日的利息为3482.41元、逾期还款违约金为948.09元；从2019年10月16日起至欠款实际清偿之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。综上所述，本案纠纷是李永强透支使用信用卡后无依约还款所致，其应承担相应的违约责任。李永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金22419.24元、手续费306.33元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年10月15日的利息为3482.41元、逾期还款违约金为948.09元；从2019年10月16日起至欠款实际清偿之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226.11元（已减半收取）、财产保全费280.88元，合共诉讼费506.99元，由被告李永强负担（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交的一审案件诉讼费506.99元，本院向其退回；被告李永强负担的一审案件诉讼费506.99元于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  古辉林二〇一九年十月二十四日书记员  冯凯颖
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2475号之一原告：鹤山市桃源镇帝鑫布行，经营场所：广东省鹤山市桃源镇富源路97号自编2号，统一社会信用代码：92440784L5276972XL。经营者：胡海生，男，1953年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：马超，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：朱秀怡，女，1992年4月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市桃源镇帝鑫布行与被告马超、朱秀怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告鹤山市桃源镇帝鑫布行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市桃源镇帝鑫布行撤诉。本案受理费9319.95元（已减半收取）、保全费5000元，合共诉讼费14319.95元，由原告鹤山市桃源镇帝鑫布行负担（原告已预交受理费18639.90元和保全费5000元，本院应退回原告受理费9319.95元）。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年十月九日书 记 员  冯凯颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7788号原告：中山市大雄灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路7号首层之一。法定代表人：姚天明，经理。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：江门阿普罗电子有限公司，住所地广东省江门市江海区高新东路46号K幢首层厂房。法定代表人：高建。被告：高建，男，1978年10月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中山市大雄灯饰配件有限公司（以下简称大雄公司）与被告江门阿普罗电子有限公司（以下简称阿普罗公司）、高建买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大雄公司的委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼，被告阿普罗公司、高建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大雄公司向本院提出诉讼请求：阿普罗公司、高建向大雄公司支付货款95973元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）。诉讼中，大雄公司变更诉求的货款金额为83516.96元。事实与理由：大雄公司与阿普罗公司有业务往来，大雄公司向阿普罗公司供应玻璃导光板，2018年5月至7月期间，大雄公司向阿普罗公司供货，但阿普罗公司未履行付款义务，截止起诉之日，阿普罗公司合计拖欠大雄公司货款95973元。大雄公司多次追讨，阿普罗公司至今未付。阿普罗公司是一人股东有限责任公司，高建为阿普罗公司的法定代表人及股东，根据公司法的规定，高建应对阿普罗公司的上述债务承担连带清偿责任。阿普罗公司、高建未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年7月期间，大雄公司向阿普罗公司供货产品如下：1.玻璃导光板三件套，3W、4W、6W、9W、12W、15W、18W、24W，圆，暗装；2.玻璃导光板三件套，9W、12W、15W、18W，方，暗装；3.纳米导光板三件套，3W、6W、12W、18W，方，暗装；4.纳米导光板三件套，12W、18W、15W、24W，圆，暗装。其中，在大雄公司提供的送货单当中，（1）纳米导光板三件套、12W、方、暗装，（2）纳米导光板三件套、18W、方、暗装，（3）玻璃导光板三件套、9W、圆、暗装，（4）玻璃导光板三件套、4W、圆、暗装的产品，没有具体的单价，经核算，除上述四套产品外，其余产品的货值合计113839.96元，阿普罗公司已经支付30323元，尚欠货款83516.96元至今未付货款。大雄公司多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：阿普罗公司于2016年8月11日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人高建。上述事实，有大雄公司提供的送货单、国家企业信用信息报告及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。大雄公司与阿普罗公司的买卖关系成立，合法有效。阿普罗公司欠大雄公司货款83516.96元的事实有送货单及当事人陈述为凭，阿普罗公司未提出异议，本院予以确认。阿普罗公司收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故大雄公司请求阿普罗公司支付货款83516.96元及利息，理据充分，本院予以支持。阿普罗公司属于一人有限责任公司，高建作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故大雄公司请求高建对阿普罗公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。阿普罗公司、高建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告江门阿普罗电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市大雄灯饰配件有限公司支付货款83516.96元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月19日起计算至清偿之日止)；二、被告高建对被告江门阿普罗电子有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，诉讼保全费980元，合计3180元，由原告中山市大雄灯饰配件有限公司负担312元，由被告江门阿普罗电子有限公司、高建负担2868元（受理费原告中山市大雄灯饰配件有限公司已预交，不予退还，被告江门阿普罗电子有限公司、高建在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十月十七日书记员  张淑结
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4628号原告：济南加州光电科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李方军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光彬，山东鲁耀律师事务所实习律师。被告：济南全鑫经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：季现华，该公司总经理。第三人：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：李安东。本院在审理原告济南加州光电科技有限公司与被告济南全鑫经贸有限公司、第三人泰安泰山城市发展置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南加州光电科技有限公司自愿撤回对被告济南全鑫经贸有限公司、第三人泰安泰山城市发展置业有限公司的起诉。本院认为，原告济南加州光电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予济南加州光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费950元（已减半收取），由原告济南加州光电科技有限公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十月二十九日书记员  范玉保
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5808号 申请执行人易韫，男，1990年8月4日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人陆岩，男，1986年3月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1627号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陆岩的银行存款人民币及其它款项人民币3225元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月二十五日 书记员 朱佳琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13924号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云凡，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈陌，男，1983年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行与被告陈陌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行负担。审 判 长 范 云 飞人民审判员 陈  静人民审判员 郑  玲二〇一九年十月三十日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3127民初813号原告：张维林，男，汉族，1964年1月30日出生，四川省广安市人，农民，现住麦盖提县。委托诉讼代理人：李成慧，四川上申律师事务所律师。被告：麦盖提县食品公司，住所地：新疆麦盖提县城南工业园区夏普吐鲁克路2号。法定代表人：张浩继，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新东，男，汉族,1975年10月1日出生，系麦盖提县食品公司副经理。委托诉讼代理人：张琳，新疆安协律师事务所律师。原告张维林与被告麦盖提县食品公司土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成慧，被告麦盖提县食品公司的法定代表人张浩继、委托诉讼代理人刘新东、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告退还从2011年至2016年多交的土地款共计1367303.84元并支付占用资金的利息10万元（按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月1日，原告张维林与被告麦盖提县食品公司签订土地发包和承包合同，并对所承包的土地承包费进行约定，即每亩按150元缴纳承包费。但从2011年其被告以通知形式对原告采取预交第二年土地承包费方式要求原告进行预交土地承包费，且不按合同对土地承包费进行结算，原告从2011年起总共预交了土地承包费共计31278654.84元。但按合同约定，原告只应交纳土地承包费1911351元，原告多次要求被告对2011年至2016年所预交的土地费进行结算，但被告置之不理，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告辩称，1、诉状陈述不属实，1996年被答辩人张维林承包的土地在2008年双方已经按照麦盖提县委员会文件麦党阅（2006）1号会议纪要文件予以变更，签订了补充合同；2、被答辩人所诉事实已过诉讼时效；3、麦盖提县食品公司自2008年起就已经按照会议纪要内容执行了，而被答辩人张维林1996年承包的土地，在2008年底之前满5年的土地我公司均是按照每亩150元收取的，自2011年才按照亩产10%市场价收取，被答辩人6年以来，每年接到公司交款通知后总是先来公司找会计核对承包地亩数和年限，再计算一遍自己所要交的土地承包费确定没有错误后才给公司出纳交款。综上，被答辩人所诉事实和理由不属实，其诉求不符合客观真实情况，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2008年9月13日，原、被告签订两份《土地承包补偿合同》，合同约定，承包费每年按土地产值的8%交纳土地承包费，2008年年底起满5年的土地按每亩150元交纳土地承包费，每3年按物价的上涨和下跌变动一次。2011年至2016年，被告向原告送达交款通知书，按照6-10年按每亩300公斤籽棉产量、11-15年按每亩350公斤籽棉产量，16年以上按每亩400公斤籽棉产量计算，价格按照每年签订的交款通知单上的棉花单价计算，预收下一年度到期开垦土地承包费。自2011年至2016年被告按照亩产10%的市场价收取原告开发的到期开垦土地承包费，原告按照交款通知书的内容向被告按期交纳了开垦土地承包费共计3278654.84元。上述事实，有原告当庭出示的原、被告签订的《土地承包补充合同》、交款通知书、交费收据、《土地承包合同》；被告提交的原告承包土地当年棉花销售票据、扎花厂棉花票据、中共麦盖提县委会文件麦党阅（2006）1号文件关于国有土地有偿使用会议纪要文件、《土地承包补充合同》、证人陈某1、陈某2、热某、何某、李某庭审证言及当事人当庭陈述予以证实。双方存在争议的事实为：原告要求被告退还多缴纳的土地款1367303.84元是否有事实及法律依据及利息损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告退还多缴纳的土地款1367303.84元的诉求，根据庭审中原、被告出示的两份《土地承包补充合同》，证实双方基于协商签订的合同，系双方真实意思表示，对与协议中约定的每3年按照物价的上涨和下跌变动一次，庭审中原告出示的交款通知书载明的土地承包费收取方式，可知，自2011年开始，原告每年预交纳的土地承包费金额不同，且原告已经按照通知要求足额交纳，原告已经实际履行双方约定的内容，且有证人陈某1、热某、李某的证言证实，被告按照合同约定根据市场物价变化收取下一年度土地承包费，原告在向被告交纳下一年度土地承包费时未提出异议，也未提供证据证实对交款通知书中载明的承包费计算方式，收取的金额有异议的证据。庭审中，原告出示的（2017）新31民终697号民事判决书，拟证明原、被告约定租金不明确，应当双方协商解决的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。原告要求被告退还多缴纳的土地款1367303.84元的诉求无事实依据，故本院对原告的该项诉求本院不予支持。关于利息10万的诉求，本院认为，原告主张的诉求，无法律和事实依据，故本院对该诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张维林的诉讼请求。本案案件受理费18005.74元，减半收取9002.87（原告已预交），由原告张维林自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向喀什地区中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：李改丽二〇一九年十月三十日书记员 ：王振亮
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初1753号原告：王兴友，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘世祥，男，1957年2月10日出生，汉族，退休职工，住云南省曲靖市会泽县。一般授权代理。被告：石正林，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告王兴友诉被告石正林排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告王兴友于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴友以证据不足为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴友撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王兴友负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  胡明云二〇一九年十月三十日书 记 员  蒋红翌
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1741号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘超，山西省离石区长治路建行家属院，系公司职工。 被告：姚志光。 被告：常春艳。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告姚志光、常春艳银行卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款本金人民币119769.29元以及利息、罚息共计人民币14539.99元，（暂计算至2019年7月5日，并判令被告一支付原告2018年09月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358105晋银个循卡档字2016第059号合同》约定计算），以上借款本息共计人民币134309.28元（暂计算至2019年7月5日）；2、请求判令被告一承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费等；3、被告二对被告一的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年03月16日，被告一作为借款人、被告二作为担保人与原告签订了《358105晋银个循卡档字2016第059号合同》，约定：被告一可循环向晋商银行借款人民币12万元，年利率为8.4%，借款期限自2016年03月16日起至2019年03月15日，单笔借款期限为180天，“随借随还”。被告二自愿为前述借款提供连带保证责任，保证范围为最高本金12万元以及利息、罚息、复息、违约金和债权人实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。合同签订后，被告一截止2019年07月05日共借款119769.29元仍未偿还，已逾期282天，经原告多番催款，被告一仍无法偿还借款本息，严重损害了原告合法财产权益。根据《借款合同》约定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告二对上述借款本息负有连带清偿责任。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规，诉至本院，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告姚志光的工作单位及职务可能存在虚构，其行为可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1,493元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇一九年十月十四日 书记员  路敦鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执监37号申请执行人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：王天明，男，1979年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：包粉霞，女，1982年5月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人宗彩明与被执行人王天明、包粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日、2016年11月30日、2018年7月30日分别作出（2016）苏1281执119号、（2016）苏1281执119号之一、（2018）苏1281执恢386号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该公正债权文书的内容与事实不符，应不予执行；上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：对江苏省兴化市公证处于2015年8月14日作出的（2015）泰化证经内字第290号公证债权文书不予执行；撤销本院于2016年3月2日作出的（2016）苏1281执119号执行裁定书；撤销本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1281执119号之一执行裁定书；撤销本院于2018年7月30日作出的（2018）苏1281执恢386号执行裁定书。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  彭溪君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5586号 原告：刘京信，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：段玉高，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘京信与被告被告段玉高买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京信到庭参加诉讼，被告段玉高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘京信向本院提出诉讼请求：1.请求判令段玉高偿付刘京信货款40000元，并支付自2019年9月14日（农历八月十六日）至付清之日止以40000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；2.本案诉讼费由段玉高承担。事实和理由：2016年至2018年，段玉高多次向刘京信购买猪饲料，拖欠饲料款40000元，有段玉高于2019年7月10向刘京信出具的欠条为证。后刘京信多次催要上述欠款未果。 段玉高未作答辩。 刘京信为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，该欠条有段玉高的签字，本院予以确认并在卷佐证；段玉高未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，段玉高多次从刘京信处购买猪饲料，并拖欠部分饲料款。2019年7月10日，经双方结算，段玉高尚欠刘京信饲料款40000元，并向刘京信出具欠条一份。欠条载明：“今有大欠庄段玉高欠刘京信2016年的饲料钱40000元正定于2019年八月十五付2000春节付50002020年中秋付5000春节付1万2021年中秋付5000春节付1万到时不能违约如违约按银行4倍利息计算2022年春节全部付清段玉高2019年7月10日”。后刘京信多次催要上述欠款，段玉高拖付至今。 本院认为，债务应当清偿。段玉高欠刘京信饲料款40000元，有段玉高签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，对此本院予以确认。由于双方约定的第一笔付款期限到期后段玉高至今未履行，刘京信在催要未果后要求段玉高支付全部欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因刘京信、段玉高在欠条中明确约定“2019年八月十五付2000”、“如违约按银行4倍利息计算”，故刘京信要求段玉高支付其逾期2000元部分的利息的主张，本院予以支持。段玉高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段玉高于本判决生效之日起五日内支付刘京信饲料款2000元及逾期利息（逾期利息以2000元为基数，自2019年9月14日至实际给付之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）； 二、段玉高于本判决生效之日起五日内支付刘京信饲料款38000元； 三、驳回刘京信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由段玉高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月十六日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4545号原告：孙某，现住锡市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：王某，现住锡市。原告孙某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款12万元及利息，利息按人民银行同期贷款利率自2019年2月26日计算至实际给付完全部欠款为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年初合伙经营生意，2019年2月25日双方解除合伙关系，经双方结算完毕后，被告欠原告120000元，被告向原告出具了欠条。后原告多次索要欠款，被告以种种理由推脱不给付，原告为维护合法权益，现诉至法院。被告王某辩称，我确实给原告出具了欠条，当时出于朋友友情给出具的欠条，此款是原告自己的投资款，实际上跟我没有关系，当时我答应矿找到新的投资者，把原告投资的钱给退回。现在原告拿此欠条起诉，我不满意，我可以找到人证、物证，证明涉案款项是原告自己花费的，跟我没有关系，我没拿原告一分钱。利息不同意给付，我没有拿原告的钱。如果原告认为是合伙，那我就承担一半。本院经审理认定事实如下：原告孙某通过被告王某进行投资。后经双方协商，原告孙某撤回投资。2019年2月25日被告王某给原告孙某出具欠条一张载明“今双方结算王某欠孙某人民币拾贰万元整”。本院认为，被告王某认可给原告孙某出具过欠条，作为完全行为能力人其应知给他人出具欠条的法律后果，经审理查明原告孙某确实通过被告王某进行投资，且欠条中载明“双方经合算”，表明双方已经达成被告王某给付原告孙某涉案款项的合意，被告应承担给付责任。对于原告主张利息的诉求，本院认为双方未约定给付利息，原告的主张无事实和法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金12000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告王某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1212号原告：李春元，男，汉族，1963年2月5日生，住址云南省昆明市盘龙区。被告：高云，男，汉族，1982年2月12日生，住址云南省丽江市古城区。原告李春元诉被告高云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告以下费用1、医疗费1352.76元；2、误工费150元，天父20日4000元；3、护理费150元，天父3日450元；4、营养费50元天父7天350元；5、交通费720.50元；6、后期治疗费2500元；7、精神损失费5000元；8、司法鉴定费2370元，以上共计15743.26元。二、案件受理费由被告承担。丽江市古城区人民法院事实和理由：2019年4月21日，被告因经济纠纷与原告在丽江市古城区裕安路俊云酒店前台处发生口角，后被告对原告无故殴打并砸坏酒店前台电脑主机及显示器，并致使原告头面部、左上肢、胸部等处受伤。后经古城分局民警出警后，对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为轻微伤，并对被告作出了行政拘留8日，罚款200元的行政处罚决定。原告受伤后，在丽江市人民医院及昆明市延安医院进行治疗，产生医疗费:1352.76元，交通费：720.50元。2019年4月22日，原告经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：误工期：20日，护理期：3日，营养期：7日，后期治疗费：2500元。从原告受伤至今，被告对原告的伤情不问不顾，也没有任何赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的以上诉讼请求！。被告答辩称：对于第1项医疗费，认可855.96元；误工费3000元，原告仅软组织挫伤，不影响工作，对误工期20日的鉴定结论有意见，对该费用不予认可；护理费原告仅软组织挫伤，能正常自理生活及工作，没有护理的必要性，对于护理三日的司法鉴定结论有意见；对营养费350元予以认可；交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的交通费凭证没有在医疗机构出具转院就诊的情况下发生的，该费用并不是在转院治疗的过程中发生，对该费用不予认可，另原告提供票据018378及00817416票据时间与本事情无关联；后续治疗费2500元，软组织挫伤的后续治疗费如何产生，对司法鉴定结论有意见，该笔费用不予认可；精神损失费5000元不予认可，无明确法律依据和规定；司法鉴定费原告仅是软组织挫伤，工作、生活完全能自理，被告认为司法鉴定中误工期20日、护理期3日及后续治疗费2500元的鉴定结论是不合理的，请求法院驳回原告要求原告承担司法鉴定费的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的昆明市安医大药房购药发票，结合原告伤情及购药时间及药品种类，能够与其他证据相互印证，本院予以确认；2、原告提交的误工期、护理期、营养期及后期治疗费用司法鉴定意见书，被告虽然提出异议，但未提交相反证据推翻该书证，经审查鉴定程序、依据合法，本院予以确认；3、原告提交的交通费用单据中，对原告本人发生的合理交通费371.1元，本院予以确认，其他票据未能证明关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年4月21日0时30分许，在丽江市古城区裕安路俊云酒店前台，被告因经济纠纷与原告发生口角，后被告将原告打伤。原告受伤后于2019年4月21日在丽江市人民医院进行门诊治疗,共花费医疗费855.96元。2019年4月22日，经原告委托鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告此次损伤程度评定为轻微伤；后期治疗费2500元；误工期20日、护理期3日、营养期7日。2019年5月14日,丽江市公安局古城分局作出古公（西）行罚决字（2019）229号《行政处罚决定书》，决定对被告殴打他人的违法行为给予行政拘留八日，并处二百元罚款的处罚。经查，原告自2014年在古城区俊云酒店工作，管理大堂和打扫卫生，受伤后回到昆明家中休养，由其妹妹护理。2019年4月25日，原告在昆明市安医大药房购药支出506.80元，经当庭询问，原告确认治疗终结。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。对原告主张的各项损失,本院经审查认定如下:1、医疗费855.96元（原告受伤后鉴定前实际发生医疗费用）;2、误工费2440元（原告未能提交工作证明，参照2018年度住宿和餐饮业在岗职工年平均工资44390元计算20天）；3、护理费450元（原告未提交证据证明护理人员误工费，参照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元计算3天，原告只主张450元，本院予以支持）；4、营养费350元（被告对该费用予以认可，本院予以支持）；5、后期治疗费506.80元（该购药费用发生于后期治疗费鉴定后，应核算于后期治疗费用中,因原告已治疗终结，尚未发生的费用不予支持；原告主张2500元系一次性解决医疗费用,无事实及法律依据,本院不予采纳）;6、交通费371.1元；7、司法鉴定费2370元（该费用原告已垫付，鉴定合理合法，本院予以支持）；对于精神抚慰金,因原告的伤情未构成伤残,其主张精神抚慰金缺乏法律依据,本院不予支持。综上,本院对原告主张的损失中合理部分认定为7343.86元。被告因纠纷致原告受伤,属于侵权行为,由公安机关出具的《行政处罚决定书》认定,事实清楚,责任明确,故对原告因此次纠纷造成的7343.86元损失,被告应承担全部赔偿的侵权责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告高云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春元7343.86元；二、驳回原告李春元的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李春云承担200元，被告高云承担300元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  荣琳琳人民陪审员  和文山二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4138号原告:李贝，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告李贝诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金87,904.40元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金2,878.97元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年4月7日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢2层4号房。三、房屋面积：124.18平方米。四、购房总价款：959,655元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月2日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：2天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：456天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：959,655元×0.0002×2天=383.86元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：959,655元×0.0001×456天=43,760.27元。两段合计44,144.13元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：959,655元×0.003=2,878.97元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期2天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月2日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李贝自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金44,144.13元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李贝逾期办证违约金2,878.97元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告李贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,035元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担518元，原告李贝负担517元。此款原告李贝已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李贝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3151号 原告：洪东光，男，汉族，1959年5月9日生，住长春市南关区。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 原告洪东光诉被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案后依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付三年医保，每年3650元；2、判令被告向原告给付为办此事的误工费、交通费共计1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，于2005年7月31日入职，任汽车驾驶员，于2013年1月17日离职，2019年5月9日退休。医保局告知2005年至2008年期间，被告没有交医保。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院认为，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收，原告要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向劳动保障行政部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪东光的起诉。 案件受理费10元，退回原告洪东光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜鑫鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2128号原告：鸡西市亿博源机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：崔伟东，总经理。被告：鸡西市金大地矿山机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。法定代表人：卢庆玲，经理。委托诉讼代理人：汪志国，男，该公司员工。原告鸡西市亿博源机械制造有限公司（以下简称亿博源公司）与被告鸡西市金大地矿山机械制造有限公司（以下简称金大地公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿博源公司的法定代表人崔伟东到庭参加诉讼。被告金大地公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。2019年8月5日至2019年9月4日为双方当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。亿博源公司向本院提出诉讼请求：1.要求金大地公司立即给付加工费81534.37元；2.由金大地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日，金大地公司（甲方）与亿博源公司（乙方）签订了委托加工合同，金大地公司委托亿博源公司加工联接齿轮、导向滑靴、油缸轴套、变径四通等零部件共计49项，总价款231534.37元。亿博源公司将零部件加工好后，按照金大地公司指定地点进行了交付。2019年1月30日，金大地公司支付加工费100000元，2019年5月16日，金大地公司支付加工费50000元，尚欠加工费81534.37元。经亿博源公司多次索要，金大地公司未给付，故诉至法院。金大地公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，金大地公司（甲方）与亿博源公司（乙方）签订了委托加工合同，金大地公司委托亿博源公司加工联接齿轮、导向滑靴、油缸轴套、变径四通等零部件共计49项，总价款231534.37元。亿博源公司将零部件加工好后，按照金大地公司指定地点矿务局X处进行了交付。2019年1月30日，金大地公司以现金形式支付加工费100000元，2019年5月16日，金大地公司以汇票方式支付加工费50000元，尚欠加工费81534.37元。本院认为，亿博源公司与金大地公司签订的《委托加工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。合同签订后，双方应按照合同约定履行合同内容。亿博源公司按约定交付了加工产品，金大地公司应当履行给付加工费的义务。金大地公司已经支付部分款项，故其应承担支付剩余81534.37元加工费的合同义务。综上所述，亿博源公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鸡西市金大地矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告鸡西市亿博源机械制造有限公司加工费81534.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元,由被告鸡西市金大地矿山机械制造有限公司负担。上述款项原告鸡西市亿博源机械制造有限公司已预付，被告在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一九年十月十七日书记员  刘 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1713号原告：张红岗，男，个体，呼浩特市玉泉区小黑洞镇小黑河村146号。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。原告：张小丽，女，个体，住呼和特市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：高瑞红，女，无固定职业，河北省保定市清苑县北店乡黄信庄村1队11号。被告：张继成，男，无固定职业，河北省保定市清苑县北店乡黄信庄村1队11号。本院在审理原告张红岗、张小丽诉被告秦高瑞红、张继成房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月11日立案。原告张红岗、张小丽于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈粉莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红岗、张小丽撤诉。审 判 长 王  琳人民陪审员 伯晓华人民陪审员  韩 萍 二〇一九年十月十一日书 记 员 杨   慧    青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。