福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初884号 原告：杨亚钰，女，1967年6月7出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：佘赐贵，男，1987年2月13出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：佘清香，女，1990年3月10出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 三原告共同委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：佘亚拉，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：佘九武，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：佘九治仔，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：佘昂桃，男，1940年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王玉春，女，1946年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨亚钰、佘赐贵、佘清香与被告佘亚拉、佘九武、佘九治仔、佘昂桃、王玉春排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚钰及三原告的共同委托诉讼代理人张春珍、被告佘亚拉、佘九武、佘昂桃到庭，被告佘九治仔、王玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨亚钰、佘赐贵、佘清香向本院提出诉讼请求：依法判令佘亚拉、佘九武、佘九治仔、佘昂桃、王玉春搬除村道南侧起延伸至上堆放的石头，恢复村道原状。事实与理由：2016年10月12日，杨亚钰的丈夫佘玉生（已故）与佘亚拉在秀屿区南日镇三墩村人民调解委员会的主持下签订了一份关于相邻村道事宜的协议书，其主要内容是：佘亚拉在建新房之后，应保持其新建房西侧（散水二米宽外边）的原村道不变以利通行，路面保持2米宽，“互不干涉”。但佘亚拉自2017年冬建好房子后，将剩余的旧石头全部堆放在涉案路面上，尤其是南端路口完全堵塞，无法通行。该村道是原告方及左邻右舍平常出入的主要通道之一，佘亚拉的违约行为为严重侵害了原告方的合法权益。后佘亚拉称其路面石头系佘九武及佘九治仔的，而佘九武表示路面石头是佘昂桃置放的。 佘亚拉辩称，一、杨玉钰、佘清香、佘赐贵所提供的这份协议，其从来没有签过。二、杨亚钰、佘清香、佘赐贵所提供的协议，佘亚先和佘玉生是否同一个人，佘亚拉和佘吓拉是否同一个人，前后出现矛盾，且佘亚拉的户口本上并无曾用名，户籍管理属于公安管辖，秀屿区南日镇三墩村村民委员会所开具的证明，明显违反了有关规定，请求法院核实。三、杨亚钰、佘清香、佘赐贵是否都有资格代表佘玉生本人，请求法院核实。杨亚钰、佘清香、佘赐贵三人主体不符，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，请求驳回三人的诉讼请求。 佘九武辩称，石头是放在其自己家的地方，并没有损害大家，妨碍大家，原村道保持不变，原来是多少米，现在还是多少米。 佘昂桃辩称，一、集体土地建设用地使用证《荔集建（1996）字第（442569）号》可以证明该土地属于佘昂桃本人所有。佘亚拉翻建新厝所用的部分土地是佘昂桃念及兄弟情宜无偿让与佘亚拉的，但其余的土地并没有随之都出让给佘亚拉，因此佘亚拉对部分没有出让给他的土地的处置是无效的，即杨亚钰、佘清香、佘赐贵所提供的协议是无效的。二、佘亚拉新厝前面的土地也是属于佘昂桃的，土地上的石头是佘昂桃旧厝拆后放置的，自己的土地上放置自己的东西不妨碍他人。从实地和照片上可以看到，原来小路没有妨碍人。 杨亚钰、佘赐贵、佘清香向本院提供如下证据： 杨亚钰、佘赐贵、佘清香身份证复印件各一份，欲证明三原告诉讼主体适格。 经质证，佘亚拉、佘九武、佘昂桃对该组证据无异议。 已故佘玉生的户口登记及火化证复印件各一份，欲证明佘玉生生前身份情况，并于2018年9月20日火化的事实。 经质证，佘亚拉、佘九武、佘昂桃对该组证据无异议。 协议书及附件方位图复印件各一份，欲证明已故佘玉生（佘亚先）与佘亚拉（吓拉）签订的协议书内容的事实。 经质证，佘亚拉有异议，认为其并没有签字；佘九武有异议，认为其没有签字；佘昂桃有异议，认为其并不清楚，协议书上的地是属于其的。 南日镇三墩村委会证明二份，欲证明已故佘玉生又名佘亚先，佘亚拉另名佘吓拉的事实。 经质证，佘亚拉、佘九武、佘昂桃有异议，认为村委会无权证明该事项。 照片复印件四副，欲证明该村道在佘亚拉建房前后的状况对比，建房前畅通无阻，建房后路面满是石头的事实。 经质证，佘亚拉、佘九武、佘昂桃对过去的照片无异议，但对现在的照片有异议，认为现场也已经发生了变化，不是目前的情况。 佘昂桃向本院提供如下证据： 集体土地建设用地使用证《荔集建（1996）字第（442569）号》复印件一份，欲证明该土地属于佘昂桃的。 经质证，杨亚钰、佘赐贵、佘清香对该组证据有异议，认为真实性应以原件为主，即使是真的，与本案诉争的村道也没有关联性。该使用证据中有大约70平方旧宅基地的确权面积，无法证明佘亚拉的争议村道是佘昂桃的。 照片五张，欲证明其中图一图二此两张照片显示原先小路只能步行，现在并没有妨害他人通行，而自己建房留下的石头是在自己的土地上；图三照片证明旧房子拆下的石头是放在自己的土地上，并没有妨碍他人行走；图四图五照片，欲证明原来佘玉生的房边小路已经妨碍他人的出入，并且佘玉生家后面有水泥路可以通行。 经质证，杨亚钰、佘赐贵、佘清香对图一和图二没有异议；对图三有异议，图三照片上一堆石头正好堆放在协议书上南端路口；图四图五的照片与本案没有关联性。 佘亚拉、佘九武、佘九治仔、王玉春未向本院提供任何证据。 本院经现场勘查拍照，形成纠纷现场状况相片一组八张，经质证，杨亚钰、佘赐贵、佘清香、佘亚拉、佘九武、佘昂桃双方均无异议。 本院依职权调取的（2019）闽0305民初766号原告杨亚钰、佘赐贵、佘清香与被告佘亚拉相邻通行纠纷一案的开庭笔录一份。 经质证，杨亚钰、佘赐贵、佘清香、佘昂桃均无异议；佘九武对笔录内容有异议，佘亚拉在笔录中说石头是佘昂桃的，但杨亚钰、佘赐贵、佘清香、佘昂桃却把其列为被告。 本院根据案件审理需要，依职权向南日镇三墩村委会进行调查并制作调查询问笔录一份。 经质证，杨亚钰、佘赐贵、佘清香无异议；佘亚拉、佘九武、佘昂桃，认为佘亚拉并没有签过协议。 本院经审查认为，双方提供的部分现场照片不能反映现状，应以本院现场勘查拍照所反映的现状为准。对于杨亚钰、佘赐贵、佘清香提供的证据1、2，因双方对真实性均无异议，可以认定；对于证据3、4，经质证审查，结合本院依职权调取的开庭笔录，对该组证据的真实性予以确认；证据5的真实性可以确认，但现状应以本院勘察为准；对于佘昂桃提供的证据1，真实性可以确定，但并不能证明所争议的通道系归属其所有，故不予认定；对于佘昂桃提供的证据2的真实性可以确认，但现状应以本院勘察为准；本院依职权调取的（2019）闽0305民初766号原告杨亚钰、佘赐贵、佘清香与被告佘亚拉相邻通行纠纷一案的开庭笔录以及向南日镇三墩村委员会所作的调查询问笔录，双方对其真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 杨亚钰系佘玉生（已故）的妻子，佘赐贵、佘清香系佘玉生与杨亚钰夫妇的子女。佘亚拉与佘昂桃系兄弟，佘九武、佘九治仔系佘昂桃与王玉春夫妇的儿子。佘玉生一家与佘昂桃一家系邻居，佘玉生房屋在北面，佘昂桃房屋在南面。佘昂桃房屋的西面有一条土路自南向北通往佘玉生家。2016年间，佘昂桃将自家房屋翻建为三栋，其中最西边为佘亚拉家，中间为佘九治仔家，东边为佘昂桃家。后因此土路两家产生纠纷，2016年10月12日经所在的南日镇三墩村人民调解委员会调解，佘玉生（已故）和佘亚拉签订了一份《协议》。此后，佘昂桃将一些石头堆放在现佘亚拉房屋西侧的诉争通道上，双方就此又发生矛盾，佘玉生（已故）亲属杨亚钰、佘赐贵、佘清香逐诉至本院，要求五被告搬除石头，恢复通道原状。案经审理，因佘九治仔、王玉春未到庭参加诉讼，至本案无法调解。 本院认为，根据本院查明的事实，2016年间佘昂桃将原有的土地进行翻建为三栋房屋，佘亚拉居西面，佘九治仔居中，佘昂桃居东面，后佘昂桃将一些石头堆放在现佘亚拉房屋西侧的原有通道上，妨害了杨亚钰、佘赐贵、佘清香一家的通行，影响了杨亚钰、佘赐贵、佘清香家房屋的居住和使用。杨亚钰、佘赐贵、佘清香以妨害其通行为由主张搬除诉争通道上的石头，合法有据，应予以支持。同时经庭审确认，通道上的石头系佘昂桃个人堆放，故杨亚钰、佘赐贵、佘清香主张佘亚拉、佘九武、佘九治仔，王玉春搬除石头缺乏依据，不予支持。佘昂桃以堆放石头的地方系其所有为由拒绝搬除石头，缺乏事实与法律依据，不予支持。佘亚拉主张三原告诉讼主体不适格，于法无据，不予支持。佘九治仔、王玉春未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 佘昂桃应在本判决生效之日起十日内搬除堆放在本案诉争村道上的石头； 驳回杨亚钰、佘赐贵、佘清香对佘亚拉、佘九武、佘九治仔、王玉春的诉讼请求。 案件受理费100元，由佘昂桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林国富 人民陪审员  杨珍恩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林东琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。