辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行初510号原告：沈阳市鑫建超汽车服务有限责任公司，住所地沈阳市大东区东北大马路190号。法定代表人：高航，该公司经理。被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，该区区长。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市鑫建超汽车服务有限责任公司（以下简称“鑫建超公司”）诉被告沈阳市大东区人民政府（以下简称“大东区政府”）履行补偿职责纠纷一案,原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。原告鑫建超公司诉称，2004年，原告开始租用中国物资储运总公司沈阳东站仓库（以下简称中储公司）房屋及场地，至今已有16年。在承租期间，原告对该场地进行了多次装修改造，添置了多种设备，进行经营。2019年4月25日沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）发布了《房屋征收决定》和《房屋征收公告》，中储公司的仓库房屋及场地在征收范围内。同年5月29日，中储公司向原告发出《通知》，主要内容是由于中储公司已纳入大东区拆迁规划，让原告搬离。原告已经经营16年，对租赁房屋进行了大规模的装修改造，同时很多设备已经无法搬离。因为被告的拆迁行为，原告亦无法正常经营，给原告造成了巨大的损失，具体如下：1、原告每日均营业额为10000万，按行业最低的毛利润25%计算，每天毛利润在2500元左右，自今年4月确定拆迁开始，原告营业额大幅下降，很多大客户公司停止续签，造成直接业务流失60万元。2、动迁后，原告无论从选址投入，到客户倒流，以及客户重新培养，至少需要6个月时间，期间产生业务损失60万元。3、原告于2016年9月1日与沈阳乐途自驾策划有限公司签订了为期五年的战略合作协议。根据协议的内容，一旦单方违约，违约方将赔偿守约方违约金48万元。由于拆迁，导致原告单方违约，将面临巨额违约金的赔偿。4、原告公司22人，虽无法正常经营，但员工仍需要正常开资，期间工资损失74.4万元。5、由于拆迁，原告大部分设备属于无法搬离设备，价值1993679元；同时，原告在租赁期间对承租房进行了装修和改造，共花费4063282.04元。6、原告与广州鑫涛服饰有限公司、沈阳神泽木业有限公司、以及华迩德（广州）贸易有限公司分别签订《灯箱广告合作合同》，合同期限为2016年至2020年，现由于拆迁，导致原告无法继续履行合同，造成损失67.5万元。7、原告与沈阳金客汽车配件有隈公司签订了为期三年的《金杯汽车配件采购合同》，合同约定每月金客汽配公司向原告提供不少于5万元的配件，原告的利润为30%，即每月利润1.5万元，由于拆迁，导致原告无法继续履行合同，造成原告损失33万元。（2019年5月计算至2021年7月）8、原告与绵阳华瑞汽车有限公司签订为期一年的《许可售后服务经营合同》，由于拆迁，导致原告无法继续履行合同，造成原告损失15万元。以上损失，共计9635861.04元。综上，被告征用原告租用的厂房和场地，给原告造成了重大的经济损失，原告十几年的经营和心血，付之东流。原告为维护自身利益，现诉请法院，请求人民法院判令被告大东区政府给付原告补偿款共计9635861.04元，被告承担本案诉讼费用。被告大东区人民政府辩称，一、原告在提起本案诉讼前未向被告申请履行征收补偿职责，因此不符合起诉条件。原告提起本案诉讼，要求被告履行征收补偿职责、支付征收补偿款，但是诉前并未向被告申请履职，径直提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十七条的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在收到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。二、对涉案地块的征收补偿应当按照该地块的征收补偿方案实施。2019年4月25日，被告发布《房屋征收决定》（大东区政征字[2019]1号）和《房屋征收公告》（大东区政征公字[2019]11号），决定对大东区明堂街西地块改造项目实施房屋征收，并发布了《大东区明堂街西地块改造项目房屋征收与补偿安置方案》，涉案房屋在该征收范围内，因此，针对该地块房屋征收补偿标准应当适用前述补偿方案的规定。三、原告自认系被征收房屋的承租人，被告无需对履行征收补偿职责。原告系被征收房屋的承租人，根据其与被征收房屋所有权人中国物资储运总公司沈阳东站仓库的《经营场所租赁合同》约定，遇政府拆迁，原告应当无条件拆除自建房产、设施设备，且被征收房屋所有权人已经要求原告搬离。因此，被告仅需针对被征收房屋所有权人进行征收补偿，对原告没有征收补偿的职责。四、原告主张被告补偿的业务流失损失、各个合作合同损失，不属于被告补偿的范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》以及《大东区明堂街西地块改造项目房屋征收与补偿安置方案》的规定，被征收人为征收范围内被征收房屋的所有权人，且停产停业损失也是针对被征收房屋所有权人。对满足条件的按照被征收房屋评估价格的6%一次性给予停产停业直接损失补偿。而原告并不是被征收房屋的所有权人，其是承租人，因此，原告主张的业务流失损失、合同损失均不在被告的补偿范围，其应当就其与被征收房屋所有权人的租赁协议向被征收房屋所有权入主张权益。五、原告主张的员工工资损失，不在征收补偿的范围内。《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》以及《大东区明堂街西地块改造项目房屋征收与补偿安置方案》均没有对征收期间企业员工工资损失进行征收补偿的规定，因此，原告的这一主张不符合法律、法规和政策规定，不在征收补偿的范围，不应得到支持。六、对于原告主张无法搬离设备，按照其价值进行补偿，没有依据。对设备的搬运或者设备无法搬运的补偿均需要经过评估，原告应当为其提出的“设备无法报离”提供证据予以证明，且其按照设备价值要求补偿没有依据。七、原告主张的装修和改造的损失补偿，没有依据。在房屋征收过程中，被告仅需对被征收房屋价值整体进行评估，其中已包含房屋装修价值，而被征收房屋的补偿属于被征收房屋的所有权人，原告是承租人，没有要求装修损失补偿的基础。至于原告主张被征收房屋的装修和改造是由其出资或应当享有权益，属于原告与被征收房屋所有权人（出租方）之间的民事法律关系，不应当由被告对原告就这部分损失进行征收补偿。本院经审理查明，原告在起诉前并未向大东区政府提出过履行补偿职责申请。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告并未向被告申请过履行补偿职责，根据上述法律规定，原告尚不具备起诉条件，人民法院应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市鑫建超汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  曹世军二〇一九年十月十八日法官助理方立达书记员刘晓濛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的。公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。