西安铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕7102行赔初70号 原告白国召，男，汉族，1971年2月19日出生，住西安市高陵区。委托代理人白维选，男，汉族，1937年9月7日出生，户籍所在地西安市未央区，现住西安市灞桥区，系原告白国召之父。被告西安市灞桥区新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区。负责人刘建峰，主任。委托代理人刘新怀，该单位工作人员。委托代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。原告白国召诉被告西安市灞桥区新筑街道办事处（以下简称新筑街办）行政赔偿一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告白国召的委托代理人白维选，被告委托代理人刘新怀、毋盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国召诉称，被告于2018年11月1日凌晨采取暴力的方式，强行撬开原告家门锁，私闯民宅并打砸抢劫。2018年11月6日，被告下发了“限期搬离告知书”，要求白国召于告知书送达之日起三日内搬离所住房屋。2018年11月9日，港务区工作人员来到原告家中说，港务区已开会决定下周拆除原告的房屋。2018年11月16日，被告组织三百多人砸开原告家大门，闯入原告家中并抢走全部财务，同时动用挖掘机对原告房屋施行暴力强拆。因房屋结构坚固，被告暴力强拆推倒围墙一间半，整体楼房及地下室仍稳在。现原告诉至法院，1.请求判令被告修复原告被强拆所破坏的房屋围墙通水通电回复原状；2.判令被告赔偿原告被强拆所造成的家具和生活用品损失三万四千八百元；3.判令被告赔偿原告精神损失十万元。原告提交以下证据：1.协议书；证明宅基地是村上划给原告的。2.限期搬离告知书；证明告知书是虚假的，原告的房子不是危房。3.华商报节选；证明相似的情形经过了媒体的报道。4.照片2张；证明房子被拆的事实。5.陈仙彩等5人证明；证明同村其他村村民可以证明新寺村涉案的房子属于原告。6.西安铁路运输法院（2019）陕7102行初44号行政裁定书。证明目原告诉讼主体适格。被告对原告证据1、2、5真实性证明目的均不认可，对证据3、6真实性认可，证明目的不认可，对证据4真实性、证明目的均认可。7.原告白国召所写财务清单。证明原告受到的财产损失。被告新筑街办辩称，被答辩人并非本案适合原告,其所诉房屋宅基地系其父非经法定程序取得,与被答辩人无关。且被拆除房屋实属违法建筑,此次拆除行为系合法拆除违法建造的房屋,不属违法行政行为。被答辩人并非西安市灞桥区XX街道XX村村民,其所诉的“XX村XX组XX号”宅基地的取得,是其父亲通过买卖手段非法获得,无任何行政审批手续,其父购买宅基地的行为违反土地法禁止性规定。继而在无审批手续的土地上建造房屋实属违建。根据《土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。由此,本次诉讼所涉及宅基地无任何手续未经登记不受法律保护,被答辩人在未登记的宅基地上建造房屋系违法建筑。答辩人因公共利益需要拆除违法建筑物无不妥之处。二、本案答辩人拆除行为系合法拆除违法建筑,不属违法行政行为,且本案被答辩人无诉讼主体资格。因此被答辩人请求修复被破坏的违法建筑无事实及法律依据。综上所述,新筑街办拆除行为符合相关政策规定具有合法性依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：新寺村村委会情况说明。证明原告并非本村村民，宅基地是白维选通过买卖获取，房子也不是原告所盖，原告没有诉讼主体资格。经庭审质证，原告对被告证据真实性、证明目的均不认可，被告对原告证据1、2、5、7真实性、证明目的均不认可，对证据3、6真实性认可，证明目的不认可，对证据4真实性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、4、6真是性予以确认，对证据3，因与本案无关，对其真实性不予确认，对证据5，因证人未出庭，对该证据真实性不予确认，对被告证据真实性予以确认，对证据7，因无其他证据相互印证，对该证据真实性本院不予确认。另外，本院依法向被告调取中天银评估字2018（0166）号搬迁评估报告，被告对该证据真实性认可，原告对该证据真实性不认可，认为评估时其不在场，评估内容也不真实。本院对该评估报告认证如下，因该评估报告由陕西中天银房地产估价测绘有限公司制作，该公司具有合法的评估资质，形式也符合法律的要求，因此对该评估报告的真实性予以确认。经审理查明，原告户口登记为居民户口，并非西安市灞桥区XX街道XX村村民，2015年在XX村XX组XX号宅基地上盖有房屋（与另案原告白某某在XX村XX组XX号XX房XX幢房屋），该房屋没有办理任何行政审批手续。2016年5月4日，西安市华南项目启动，经陕西省人民政府批准，对包括新寺村在内的相应村庄进行拆迁并对外进行搬迁工作的通告，原告房屋在西安华南项目拆迁范围内。2018年11月6日，被告向白国召作出《限期搬离告知书》，认定涉诉房屋属于危房，依法应当责令拆除，限原告于该告知书送达之日起三日内搬离所在房屋。2018年11月16日，被告对原告的房屋采取了强制拆除。2018年11月1日至2018年11月5日，陕西中天银房地产估价测绘有限责任工司作出搬迁评估报告（中天银评估字2018(0166)号），因涉案房屋只有一幢，XX房XX村XX号和另案原告白某某（2019）陕7102行初959号行政案件所诉涉案房屋49号为同一幢，该评估报告系对整个房屋的评估，业主姓名仅显示白国召，但包含了白某某所有的部分。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”只有国家机关和国家机关工作人员行使职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。原告自己修建的位于西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX号（49号）房屋是在未取得行政审批手续的情况下擅自修建，属于违法建筑，依法应予拆除。但是原告对被拆除建筑物的建筑材料及建筑内物品仍享有所有权。由于被告拆除原告违法建筑的具体行政行为已被本院（2019）陕7102行初916号行政判决书确认违法，因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被告因违法强制拆除行为给原告造成的合法财产损失应承担赔偿责任。对于赔偿方式，因原告在新寺村所修建系违法建筑，且在征地拆迁范围内，对于其修复原告被强拆所破坏的房屋、围墙、通水通电等恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因此根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定本案的赔偿方式为支付赔偿金。关于具体的赔偿范围：关于房屋的损失，因原告并非新寺村村民，其亦未提交对涉诉宅基地拥有合法使用权及涉诉房屋为合法建筑的证据，故其在新寺村修建的房屋系违法建筑，不能按照拆迁安置标准取得相应赔偿，应仅对房屋、房屋附属物及地面附属物的成本价予以赔偿，参考陕西中天银房地产估价测绘有限责任工司作出的搬迁评估报告，本院酌定房屋的赔偿价格为450元/平方米，原告房屋面积710.32平方米；考虑到原告房屋的修建使用时间，参考评估报告，酌定房屋成新率为80%；同时房屋系白国召和白某某共同修建，经征询原告代理人白维选（也系另案原告白某某的委托代理人，同时系白国召、白某某的父亲）意见，XX村XX组XX号（49号）房屋白国召、白某某各拥有一半份额。因此被告对原告房屋损失赔偿为：127857.6元（450*710.32*80%÷2）。关于房屋的附属物及地面附属物的损失，根据日常生活经验并参考评估报告，酌定房屋附属物损失为27290.5元，地面附属物损失3080元。因此，被告对原告房屋、房屋附属物及地面附属物赔偿共计158228.1元。对于原告所主张的物品损失，原告仅提供了一份财产损失清单，无其他证据证明损失物品的存在及损失数额，被告又未提供合法有效的证据予以反驳。本院根据公平、合理原则，以及日常生活经验，对原告主张的家庭必备生活用品予以采信，因屋内物品已灭失，无法通过评估确定其价值，本院考虑原告主张损失的合理性、物品的折旧，参照购买同类物品的市场价格，酌定被告对原告屋内物品损失赔偿34800元。综上《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告西安市灞桥区新筑街道办事处于本判决生效之日起30日内赔偿原告白国召房屋因被强制拆除的损失193028.1元；二、驳回原告白国召其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      易京京                         审  判  员      江  海人民陪审员      肖恒有  二〇一九年十月二十二日                          书  记  员      王枭尧    1