山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初864号原告：赵风发，男，1967年12月6日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。被告:刘文存，男，1974年5月14日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住菏泽市。被告:武青云，女，1975年7月30日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。原告赵风发与被告刘文存、武青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵风发及其委托诉讼代理人常艳萍、马丽华，被告武青云到庭参加诉讼。被告刘文存经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风发向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1、二被告共同偿还原告借款本金455000元及利息(至起诉时暂计2万元，自被告出具借条时开始计算到二被告实际偿还完毕之日止)，2、涉讼费用等由二被告共同承担。事实和理由：二被告在2010年4月份至2014年8月份夫妻关系存续期间，因共同经营顺河不锈钢门市需要资金，共分4次向原告借款共计455000元，利息约定月息2分，每次均由被告一向原告出具了书面借据。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直找借口没有偿还。原告为维护其利益，故起诉至法院。被告刘文存未作答辩。被告武青云辩称，原告所述不实，被告自2000年成立不锈钢门市以来，随着房地产市场的行情，该不锈钢行业也生意火爆，被告武青云从未因为经营或者其他原因向其他人借款。该借条上没有被告武青云的签字，同时，武青云对该笔借款并不知情，该笔借款系被告刘文存个人所为，没有用于家庭共同生活和共同经营，本次诉讼是刘文存和原告恶意串通制造的虚假诉讼，该债权债务并不实际存在。本院经审理认定事实如下:被告刘文存、武青云于2001年2月13日在鄄城县民政局婚姻登记处登记结婚，于2016年1月5日协议离婚，离婚协议中约定所有欠款由刘文存偿还。被告刘文存于2010年4月6日向原告赵风发出具了借款45000元的欠条；于2014年4月12日向原告出具了借款160000元的借条；于2014年6月5日向原告出具了借款100000元的借条，约定还款日期为12月15日；于2014年8月9日向原告赵风发出具了借款150000元的借条，以上借款金额合计为455000元。原告赵风发称2010年4月6日45000元欠条，是2010年刘文存、武青云夫妻二人经营菏泽花城小区的工程，刘文存向赵风发借款50000元，证人张某出庭作证证实该笔借款是刘文存让张某找赵风发去拿的钱，后来刘文存还给赵风发5000元，刘文存给赵风发打了45000元的欠条，打欠条时张某在场；刘文存于2014年4月12日向原告借款160000元，原告通过中国建设银行卡支取现金17万元，将其中的16万元借给被告，由刘文存出具了借款160000元的借条；刘文存于2014年6月5日向原告借款100000元，并出具了借款100000元的借条，约定还款日期为12月15日，证人高某(赵风发之妻刘美丽的弟媳)证实是刘文存向赵风发借款，由刘美丽到高某家拿的10万元钱，后因高某买房子，刘美丽就拿他们的钱还给了高某；刘文存于2014年8月9日向原告借款150000元的借条，刘文存是向赵风发借的现金，证人邵某证实2014年，邵某在赵风发家里玩，刘文存来了，向赵风发借款，并出具了借据，借了15万元，赵风发在保险柜里拿了钱给了刘文存，刘文存装到包里，就拿走了。经庭审质证，被告武青云对上述欠条和借条的真实性提出异议，原告对欠条不能说明欠款原因，对三份借条，均为大额借款，均没有银行转账凭证相佐证，不能证明借款的实际发生，并申请对欠条和借条的形成时间进行鉴定，庭审过程中，赵风发称15万元和16万元的借条是新条，是刘文存在起诉之前换的条，内容和当时条的是一样的。原来的条子是因为当时在赵风发的包里，茶叶水浇到上面了，不能用了，所以换了条，原条让刘文存撕了。被告武青云告对上述1张欠条和3张借条的真实性提出异议，但未在法庭指定的7个工作日内提出书面鉴定申请。原告赵风发提供菏泽市牡丹区文存铝塑门窗加工门市基本信息一份、山东卿雅装饰工程有限公司企业及股东基本信息一份、通话录音一份，旨在证实二被告将涉案借款用于夫妻共同生产经营。经庭审质证，被告武青云对上述门市和企业登记信息的真实性未提出异议，对其证明目的提出异议，不能证明原告的证明目的；对通话录音的真实性和形成时间提出异议，也不能证明原告的证明目的。以上事实，有欠条1份、借条3份、婚姻登记信息1份、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是:一是被告刘文存是否应对涉案借款本息承担偿还责任。二是被告武青云是否应承担共同偿还责任。关于焦点一，本院认为，被告刘文存向原告赵风发借款4次并出具了欠条1份、借条3份，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。被告刘文存还应偿还原告借款455000元。对借款利息，原告主张双方约定月息2%，但未提供证据予以证实，应当以借款455000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，从2019年4月2日原告起诉之日起计算到实际给付之日止。原告诉请的其余利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，首先，涉案借款虽然发生在被告刘文存与武青云夫妻关系存续期间，借款欠条和借条上只有刘文存的签字，没有被告武青云签字认可的借据，也没有武青云的事后追认，并没有证据证明涉案借款系二被告的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款本金累计455000元，属于数额巨大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，被告刘文存以个人名义所负债务的数额明显超出其与被告武青云家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为二被告家庭日常生活需要所负的债务。第三，原告赵风发作为债权人未能提供充分证据证明该债务用于刘文存与武青云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应当承担举证不能的法律后果。被告刘文存经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文存于本判决生效之日起十日内偿还原告赵风发借款本金455000元及利息（利息以455000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月2日原告起诉之日起计算到实际给付之日止）;二、驳回原告赵风发对被告武青云的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，财产保全申请费3020元，由被告刘文存负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 惠