wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1345号原告：李中彦，男，1973年年4月26日出生，土家族，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北宏振路桥有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道528号2栋1单元10层2号，统一社会信用代码：91420104MA4KM8HQ5P。法定代表人：赵振刚，公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋军荣，男，1984年6月2日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被告：何俊，男，1988年6月7日出生，土家族，住长阳土家族自治县。原告李中彦与被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣、何俊加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中彦及其委托诉讼代理人向超、被告湖北宏振路桥有限公司及其法定代表人赵振刚、委托诉讼代理人曹亚雄、被告宋军荣、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中彦向本院提出诉讼请求：判令被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣、何俊支付原告工程款61959元，三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月25日，被告湖北宏振路桥有限公司与长阳土家族自治县大堰乡三洞水村民委员会签订《道路工程施工合同》，由湖北宏振路桥有限公司委托被告何俊为项目负责人，组织施工管理，办理结算等事宜。该项目建设实际施工人为宋军荣。2018年7月2日，原告和被告湖北宏振路桥有限公司签订《碎石加工运输协议》，合同约定，被告提供破碎机、传送带，原告负责加工运输碎石，碎石每立方包干价17550元/公里，每1000方支付80%进度款，全部完工后，30日内付清余下部分。2019年4月20日，双方对账结算，被告宋军荣、何俊在“完工单”上签字确认，应向原告李中彦支付121959元，截止2019年4月20日，湖北宏振路桥有限公司已经支付原告60000元，尚欠61959元。按照合同约定，被告应当对账后30日内付清，但迄今为止，经原告多次催讨，被告未支付尚欠款项。故诉至法院，请求支持诉求。被告湖北宏振路桥有限公司辩称，本公司与原告没有签订协议，原告不是本公司雇请的。原告提供的协议未加盖本公司的公章，不予认可。结算单未盖章，要求对工程量进行鉴定。原告是宋军荣雇请的与本公司无关，本公司不应承担责任。被告宋军荣辩称，原告所说属实。被告何俊辩称，原告所说属实，无异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告湖北宏振路桥有限公司与长阳土家族自治县大堰乡三洞水村民委员会签订《道路工程施工合同》，工程项目建设控制总价为165.3075万元，该合同由时任湖北宏振路桥有限公司法定代表人杨红春及其委托代理人何俊签字。湖北宏振路桥有限公司全权委托被告何俊为项目负责人，组织施工管理，办理结算等事宜。该项目建设实际施工人为宋军荣。2018年7月2日，原告和被告湖北宏振路桥有限公司的项目实际施工人宋军荣签订《碎石加工运输协议》，约定被告湖北宏振路桥有限公司提供破碎机、传送带，原告负责加工运输碎石，碎石每立方包干价17550元/公里，每1000方支付80%进度款，全部完工后，30日内付清余下部分。合同签订后，李中彦按约进行了施工。2019年4月20日，双方完工对账，被告宋军荣、何俊及施工管理员张晓红在“完工单”上签字确认，应向原告支付121959元，截止2019年4月20日，湖北宏振路桥有限公司已经支付原告60000元，尚欠61959元未付。按照约定，被告应当对账后30日内付清，但经原告多次催讨未果，原告李中彦遂将湖北宏振路桥有限公司、宋军荣、何俊起诉，请求三被告支付61959元工程款。本院认为，被告何俊虽作为湖北宏振路桥有限公司的委托代理人在合同中签字，但从合同的履行过程来看，湖北宏振路桥有限公司只与被告宋军荣接洽，工程款也直接打入宋军荣指定的账户，足以认定宋军荣为涉案工程的实际施工人。且宋军荣亦代表湖北宏振路桥有限公司与李中彦签订《碎石加工运输协议》，从协议内容来看，本案实为劳务合同纠纷。原告李中彦按照协议约定施工，被告宋军荣、何俊亦认可尚欠工程款61959元。根据合同相对性，应由被告宋军荣承担支付责任，被告湖北宏振路桥有限公司应当承担连带支付责任。被告何俊作为湖北宏振路桥有限公司的委托代理人代表公司在其代理权限内签字或认可的合同和完工单，应视为公司行为，由公司承担法律后果。被告湖北宏振路桥有限公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告李中彦的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣给付原告李中彦工程款61959元。限本判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告李中彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告湖北宏振路桥有限公司、宋军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张宏明二〇一九年十月二十五日书记员  王 蕾
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初10283号之一 原告：中晟永欣国际贸易（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家378号107室。统一社会信用代码：91330205MA282WDJ4D。 法定代表人：林茜，该公司经理。 委托诉讼代理人：林吉江，男，1963年7月30日出生，汉族，该公司员工，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：**，河北唐盛律师事务所律师。 被告：唐山霖烁实业有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。统一社会信用代码：91130225MA08BP9T7Y。 法定代表人：雷英其，该公司经理。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被告：杨立荣，女，1972年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 原告中晟永欣国际贸易（宁波）有限公司与被告唐山霖烁实业有限公司、杨立荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中晟永欣国际贸易（宁波）有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回对被告杨立荣的起诉。 本院认为，原告中晟永欣国际贸易（宁波）有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中晟永欣国际贸易（宁波）有限公司撤回对被告杨立荣的起诉。 审判员  赵伟华 二〇一九年十月九日 书记员  刘佳佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15118号 申请人:江苏华邦智慧城市信息技术有限公司，统一社会信用代码91321322692124572K,住所地沭阳县软件产业园大厦C栋402室。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被申请人：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227919525928，住所地沭阳县沭城街道柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼）。 法定代表人：张宁建，该公司总经理。 本院在审理申请人江苏华某智慧城市信息技术有限公司与被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏华某智慧城市信息技术有限公司向本院提出财产保全申请并提供保单保函，请求对被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司建设的位于沭阳县沭城街道柴沂路西侧、镇江路南侧的“朝阳新城三期9#、10#楼”工程予以查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司建设的位于沭阳县沭城街道柴沂路西侧、镇江路南侧的在建“朝阳新城三期9#、10#楼”工程予以查封。查封期间由被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司保管、使用，未经本院准许，不得实施租赁、转让、设定担保物权等改变查封物所有权、使用权性质的行为； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  闫欢欢 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈小言 江苏省沭阳县人民法院 协助执行通知书 （2019）苏1322民初15118号 沭阳县不动产登记中心： 原告江苏华邦智慧城市信息技术有限公司与被告沭阳祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2019）苏1322民初15118号民事裁定书已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目： 对被申请人沭阳祥和房地产开发有限公司建设的沭阳县沭城街道柴沂路西侧、镇江路南侧的在建“朝阳新城三期9#、10#楼”工程予以查封。 查封期限为三年。 二○一九年十月二十三日 附：（2019）苏1322民初15118号民事裁定书壹份 江苏省沭阳县人民法院 送达回证                            案 号                       （2019）苏1322民初5147号                               案 由                       建设工程施工合同纠纷                               送达文书             名称和件数                       民事裁定书（保全）、协助执行通知书                               受送达人                       沭阳县不动产登记中心                               送达地址                       沭阳县不动产登记中心                               受送达人             签名或者盖章                                                     送达日期                       年 月  日                               代收人及             代收理由                                                     备 考                                                              填发人：王霞送达人： 注：①送达民事诉讼文书按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初2497号 原告：李爱明，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：南城司村民委员会，住所地易县南城司乡南城司村。 法定代表人：刘子辉，村主任。 李爱明与南城司村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告李爱明于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李爱明撤诉。 案件受理费1130元，由原告李爱明负担。 审 判 长  刘 启 代理审判员  张国英 人民陪审员  李佳华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初740号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。被告：张福兰,女,1970年5月23日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张福兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告张福兰经本院依法传唤，无正当理由不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告张福兰向原告申领信用卡，卡号62×××71，并承诺接受《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》和收费标准。张福兰在使用该卡期间未按照约定履行还款义务。在张福兰发生逾期后，原告多次催讨无果。原告起诉，请求判令：被告张福兰立即向原告偿还信用卡欠款本金19793元，手续费118.7元，利息734.42元，违约金329.14元（利息、违约金暂计至2019年3月25日，自2019年3月26日起的利息、违约金按照领用合约约定的标准计收至款项实际清偿之日止），共计20975.26元。原告起诉后，被告于2019年5月17日还款500元，于2019年5月24日还款500元，于2019年7月1日还款10元，于2019年9月20日还款10元，故原告变更其诉讼请求为：被告张福兰立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19773元，手续费118.7元，利息1630.49元，违约金3577.38元（利息、违约金暂计算至2019年9月25日，2019年9月26日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计25099.57元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：广州银行信用卡申请表（含广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡收费标准）、交易明细及信息等。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月19日，被告张福兰向原告申领广州银行信用卡，并签名确认其已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡章程》约定：记账日是指本行将信用卡交易记入信用卡账户的日期。到期还款日为对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。非现金交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期的最长期限依照本行依法规定执行。最低还款额为持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若持卡人在到期还款日前还款额低于最小还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额。违约金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，按照最低还款额未还部分乘以一定比例计算。发卡机构对持卡人的还款，按照先还上期再还本期的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用、应收利息的顺序进行冲还。持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。持卡人持信用卡进行交易可享受免息还款期待遇。从发卡机构记账日至发卡机构规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。但免息还款期的最长期限不得超过法律法规要求的最长免费还款期限执行。持卡人选择最低还款额还款时，不再享受免息还款期待遇，应按发卡机构的相关规定支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除按上述约定支付透支利息外，对最低还款额的未还部分依照中国人民银行（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡领用合约》约定本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。《广州银行信用卡收费标准》载明透支利率按每日0.05%的标准计收。违约金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元的标准计收。分期手续费付款费率每期费率区间为0-1.8%，客户可按业务类别选择还款期数，分期期数可能因不同业务类别设为1/2/3/6/12/18/24/30/36期，不同期数手续费标准可能不同，具体费用视持卡人综合情况而定。经审核之后，原告向张福兰发放了卡号为62×××71的信用卡，信用额度20000元。张福兰申领信用卡后进行透支消费行为，并未能依约还清款项。据原告向本院提交的被告欠款明细显示，截止2019年9月25日，张福兰共计拖欠到期本金19773元、利息1630.49元、违约金3577.38元、手续费118.7元。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告张福兰核发案涉信用卡后，张福兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但张福兰未按照信用卡申请表、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求张福兰偿还欠款本金、利息、违约金、手续费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于尚欠本金、手续费、利息和违约金的金额，原告提供了具体的交易明细，被告未提出异议和相反的证据，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张福兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金19773元，手续费118.7元，利息1630.49元，违约金3577.38元（利息、违约金暂计至2019年9月25日,自2019年9月26日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告张福兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 崔 剑审判员 谭 茗审判员 黄志伟二〇一九年十月二十四日法官助理刘慧娟书记员**
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27522号原告郑州兴旺电子技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号7层721号，统一社会信用代码91410105798248733M。法定代表人苏明星，总经理。委托诉讼代理人高雷，河南银基律师事务所律师。被告河南华大科教仪器设备有限公司，住所地郑州市金水区南阳路226号38号楼8层811号，统一社会信用代码91410105772179100R。法定代表人张子斌。被告杨华丽，女，汉族，1977年12月14日出生，住址湖北省武汉市洪山区。被告张子斌，男，汉族，1974年9月13日出生，住址河南省商丘地区永城县。原告郑州兴旺电子技术有限公司诉被告河南华大科教仪器设备有限公司（以下简称华大公司）、杨华丽、张子斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人高雷到庭参加诉讼；被告华大公司、杨华丽、张子斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华大公司支付原告代为偿还给银行的借款本息及法律费用2317125.92元，利息暂计为324397元（以2317125.92元为基数，按照月利息1%自2018年6月5日计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告华大公司支付原告违约金50万元；3、判令被告华大公司支付原告律师费6万元；4、被告杨华丽、张子斌对以上支付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告华大公司与郑州银行股份有限公司北环路支行（以下简称郑州银行）签订《小企业借款合同》，同日，原告作为担保人，与郑州银行签订《保证合同》，约定由原告对借款人在主合同项下的债务承担连带担保责任。2017年2月15日，被告杨华丽、张子斌作为反担保人与原告及被告华大公司签订《反担保合同》，合同约定了反担保责任。在贷款到期后，被告华大公司出现逾期违约情况，原告按照《保证合同》的约定，为被告华大公司代为清偿本金200万元，法律费用为35852元，利息为281273.92元。原告多次向被告沟通，要求被告偿还原告代为偿还的贷款本金及利息等费用，被告一直推脱不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。三被告未答辩。经审理查明：2015年12月18日，被告华大公司（乙方）与郑州银行（甲方）签订《小企业借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款200万元用于借新还旧，自2015年12月18日至2016年12月17日；借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率上浮125%执行；还款方式为按期付息一次还本。2015年12月18日，杨华丽、苏明星、汪育芝、张子斌、原告（保证人、乙方）与郑州银行（债权人、甲方）签订《保证合同》，主要约定：乙方为上述《小企业借款合同》提供担保；乙方保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和利息）、以及甲方为实现债权而产生的全部费用等。2017年2月15日，被告华大公司（甲方）、原告（乙方）、被告杨华丽、张子斌（丙方）签订《反担保合同》，主要约定：丙方以自身全部资产作为乙方为甲方提供的反担保，承担连带保证责任；反担保范围为乙方代甲方归还的贷款本金、利息、逾期利息等全部相关费用；甲方应支付给乙方代偿资金及利息及违约金（月利率按代偿金额的1%计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，计算期间为乙方代偿之日至甲方履行清偿义务之日）。原告提交的招商银行转账汇款电子回单显示：2018年6月5日，苏明星向郑州银行股份有限公司资产保全部转账50万元；2018年6月28日，苏明星向郑州银行股份有限公司资产保全部转账30万元；均备注代偿华大公司部分贷款本金。原告提交的中国银行国内支付业务付款回单显示：原告多次向郑州银行股份有限公司资产保全部转账，其中2018年8月3日，原告转账40万元；2018年8月31日，原告转账20万元；2018年9月7日，原告转账50万元；2018年9月10日，原告转账135852元；2018年9月30日，原告转账281273.92元；均备注代偿华大公司部分贷款本金。审理中，原告称招商银行的2笔转账，中国银行的40万元、20万元、50万元转账，以及中国银行13万余元中的10万元是代偿的本金，中国银行的转账13万余元中剩余的部分是法律费用，包含郑州银行当时起诉时的律师费、诉讼费、保全费，另外一笔中国银行的28万余元是代偿的利息。2018年10月10日，郑州银行出具《证明》显示：依据上述合同约定，贷款发放后，借款人出现了逾期违约情形，在催收借款人还款后，借款人仍不予还款；担保人原告于2018年6月5日、2018年6月28日、2018年8月3日、2018年8月31日、2018年9月7日、2018年9月10日、2018年9月30日总计代为清偿借款人被告华大公司在《小企业借款合同》项下本金200万元、利息281273.92元、法律费用35852元的债务。原告为本次诉讼于2019年8月20日与河南银基律师事务所签订《民事委托代理合同》。本院认为：合同应当履行。被告华大公司、杨华丽、张子斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《小企业借款合同》、《保证合同》及《反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，各方应受合同的约束。被告华大公司未按照《小企业借款合同》的约定向郑州银行偿还贷款本金，致使原告作为保证人向郑州银行垫付本息及法律费用2317125.92元，原告请求被告华大公司偿还垫付款2317125.92元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的利息及违约金，结合本案事实与证据，本院酌定按照其实际垫付款的10%即231712.59元予以支持；超出部分，不予支持。关于原告诉请的律师费，因原告仅提供委托代理合同，未提供相应发票，该请求依据不足，不予支持。关于原告要求杨华丽、张子斌承担连带责任的诉讼请求，虽然杨华丽、张子斌自愿签订《反担保合同》为原告提供反担保，但《反担保合同》中并未约定保证期间，故保证期间应为原告代偿华大公司欠款完毕之日起六个月，原告最后一次代偿日期为2018年9月30日，杨华丽、张子斌的保证期间2019年3月30日到期，原告起诉日期为2019年9月，保证期间已过，杨华丽、张子斌应当免除保证责任，故原告要求被告杨华丽、张子斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华大科教仪器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州兴旺电子技术有限公司垫付款2317125.92元及违约金231712.59元；二、驳回原告郑州兴旺电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32412元，减半收取16206元，由原告负担3304元，被告河南华大科教仪器设备有限公司负担12902元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月二十五日书记员 朱晴晴
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422民初1648号 原告：董成涛，男，1976年8月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：薛东新，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：刘世彬，男，1955年12月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：徐翠玲，女，1958年3月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：刘国久，男，1974年9月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：刘文权，男，1972年6月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：高凤娟，女，1971年3月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：刘文淼，男，1976年12月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：刘国恩，男，1940年6月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被告：刘桂忠，男，1944年8月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 七被告共同委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告董成涛诉被告刘世彬、刘国久、刘文权、高凤娟、刘文淼、刘国恩、刘桂忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人薛东新、被告刘国久、被告刘文权、被告高凤娟、被告刘国恩、被告刘桂忠、被告刘世彬委托诉讼代理人徐翠玲到庭参加了诉讼，被告刘文淼经传票传唤未到庭；第二次开庭，原告董成涛、原告委托诉讼代理人薛东新、被告刘文权、被告刘国久、被告刘世彬委托诉讼代理人徐翠玲、七被告共同委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令七被告停止阻止原告施工，赔偿经济损失80000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2010年4月，原告从养马甸子乡政府承包了位于枣木沟下坎子地整片2.88亩土地，每亩年租金700元人民币，承包期30年（2010年到2039年4月1日），一年一交，每月3月30日前交清租给甲方（详见合同）。这些年来一直没有任何纠纷，2019年4月16日原告雇佣钩机一台、铲车一台、搅拌机一台、三轮车三台、发电机一台、工人20个（每天原告需要支出机器及人工费等最低1万元）在承包的土地进行施工，七被告出面阻止横加干涉，阻挠施工，导致一度全部停工，时间长达8按时间，造成原告经济损失8万多元。此案经派出所调解未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 七被告共同答辩称，原告不具有主体资格，其所述无理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告不具有此案原告主体资格。原告与被告不存在土地承包经营权流转关系。被告曾与养马甸子乡政府签订过《土地承包经营权流转合同》，养马甸子乡政府把承包经营权转包给原告未经发包人同意，按农业承包法的有关规定，乡政府的转包行为无效。原告不具有此案的原告主体资格。二、原告违约，被告要求解除合同。原告改变土地用途，挖沙子出售。合同约定，发展核桃生产，而现在砍伐核桃树扣大棚。另外，未按合同约定给付承包费。合同明确约定：乙方养马甸子乡政府不按时交纳地租，乙方无条件将地、树归还甲方，由甲方自行生产。依据合同规定，应解除合同。 本院经审查，2010年4月，七被告及其他村民分别作为甲方与乙方建昌县养马甸子乡人民政府签订了《土地承包经营权流转合同》将土地流转给建昌县养马店子乡人民政府，后建昌县养马甸子乡人民政府作为甲方与乙方董成涛签订了《合同》，将从七被告等村民流转出来的土地转包给了原告董成涛。2019年4月16日，原告雇佣钩机、铲车、搅拌机、三轮车、发电机及一些工人在承包的土地进行施工建设大棚，七被告及其他村民认为原告改变土地用途，挖沙子出售，到场阻止施工，导致原告停工。被告曾向建昌县国土资源局、建昌县林业局、建昌县水利局、建昌县养马甸子乡人民政府等相关部门寻求处理。本院认为，该起纠纷在建昌县国土资源局等相关部门尚未作出明确的行政处理之前，不宜民事处理，故应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告董成涛的起诉。 案件受理费100元免收，予以退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  赵晓丹 人民陪审员  金羽杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  王楚涵
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3766号 原告：王海燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：赵梅，安徽谷水律师事务所执业律师。 被告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建坤，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李青，该公司工作人员。 被告：李晓锋，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱勇，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张丽，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所执业律师。 原告王海燕诉被告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）、李晓锋、朱勇、张丽执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王海燕、赵梅、陈建坤、李青、徐星到庭参加诉讼，李晓锋、朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告购买的位于涡阳县房屋一套（涡房地权证涡阳字第××号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决位于涡阳县房屋一套（涡房地权证涡阳字第××号）归原告所有；3.判决朱勇、张丽立即协助和配合原告办理位于涡阳县房屋一套（涡房地权证涡阳字第××号）的产权过户登记；4.被告负担本案诉讼费用。事实及理由，2010年7月23日原告与朱勇及其妻子张丽就本案房产签订售房协议，约定甲方（朱勇、张丽）愿意把其中一楼售给乙方（王海燕）135平方米，合计价格14万元，包括路通、电通、水通，院内面积供6家使用，房屋以后办证费用乙方承担，甲方提供手续，以上协议自签订之日起生效，合同一式两份，房款一次性付清。2012年10月6日原告一次性付清全部价款14万元，朱勇出具了14万元的收条。2012年10月6日至今，原告一直在该房屋居住。原告购买房屋居住后，多次催促朱勇、张丽提供相关手续办理过户登记，朱勇、张丽一直以手续不全拖延，后两人离婚、失踪，不给办理产权过户登记。2019年3月25日原告委托法律工作者调取复印案件执行、审判卷宗才知道朱勇、张丽将该房屋出售给原告后，于2012年11月20日偷偷的将该房屋登记到自己名下，并且于2013年8月12日将该房屋抵押给涡阳农商行贷款100万元，抵押期限2013年11月28日至2018年11月28日。朱勇、张丽不向原告提供手续办理过户，目的是为了用出售给原告的房屋套取金融资金，并非原告自身原因未办理过户登记。2019年2月26日涡阳法院作出（2019）皖1621执恢167号之一执行裁定书，将该房屋查封，2019年4月20日原告依法提出书面执行异议，要求撤销该查封裁定，2019年4月22日涡阳法院作出（2019）皖1621执异14号执行裁定书，驳回原告的异议。 本院经审查认为，执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，该执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。 本院（2018）皖1621民初3641号民事判决已确认涡阳农商行对已办理抵押权登记的案涉不动产享有优先受偿权，本院系以该生效民事判决作为依据对案涉不动产采取的执行措施，王海燕的诉讼请求兹在否定该生效民事判决作为执行依据的合法性，该情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题，王海燕通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，王海燕的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回王海燕的起诉。 王海燕已预交的案件受理费3100元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 人民陪审员  魏 东 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张思瑶
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0535执353号 港联融资租赁有限公司、朱军、杨成云： 本院执行港联融资租赁有限公司与朱军、杨成云（执行依据（2017）冀0535民初830号民事判决书）融资租赁合同纠纷一案，本案经强制执行已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4214号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。法定代表人：魏懋疆，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，汉族，该行员工。被告：徐朋兵，男，1990年10月8日生，汉族，居民，住东台市。被告：盐城远东置业发展有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村一组。法定代表人：沈玉良，该公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司东台支行与被告徐朋兵、盐城远东置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东台支行于2019年10月28日向本院申请撤回对被告徐朋兵、盐城远东置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤回起诉。案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告中国银行股份有限公司东台支行负担。审判员 于 俊二〇一九年十月二十八日书记员 杨清清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保1170号之一申请人：李家祥，男，1977年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：王士泉，男，1973年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊城市鲁化路57号。法定代表人：任宇，董事长兼总经理。被申请人：周云云，女，1989年5月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李家祥、王士泉与被申请人山东正泰工业设备安装有限公司、周云云建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保128号民事裁定书，现已发生法律效力，因担保人周云云提供账户现金担保，要求解除对山东正泰工业设备安装有限公司名下银行账户的冻结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周云云名下银行账户存款620万元。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 刚二〇一九年十月十日书记员 郭丹丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109清申3号 申请人：桐乡市富宏经编工贸有限公司，统一社会信用代码913304837804931677，住所地嘉兴市桐乡市凤鸣街道同石路205号（桐乡市新开源制衣有限公司内）。 法定代表人：沈德夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱新娟，浙江海之星律师事务所律师。 被申请人：杭州丹妮羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109736864653N，住所地杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢4单元1302室。 法定代表人：童小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。 2019年9月17日，申请人桐乡市富宏经编工贸有限公司（以下简称富宏公司）以被申请人杭州丹妮羽绒制品有限公司（以下简称丹妮公司）在2018年6月26日被杭州市萧山区市场监督管理局吊销了营业执照后至今未成立清算组对公司进行清算为由，向本院申请指定清算组进行清算。在本院审查过程中，申请人富宏公司于2019年10月17日向本院提出撤回对丹妮公司的清算申请。 本院认为，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人桐乡市富宏经编工贸有限公司撤回清算申请。 审判长  施得健 审判员  金晓璐 审判员  张 杰 二〇一九年十月十七日 书记员  赵振华
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1291民初274号原告：向晓军，男，1968年1月24日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：王文忠，男，1971年12月21日出生，汉族，住洪江区，由洪江区×办事处×社区推荐。被告：曾新强，男，1975年6月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王建辉，湖南淮新律师事务所律师。原告向晓军与被告曾新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告向晓军及其委托诉讼代理人王文忠、被告曾新强及其委托诉讼代理人王建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向晓军向本院提出诉讼请求：1、判令曾新强偿还借款本金50万元及利息5万元;2、本案诉讼费由曾新强承担。事实与理由：2016年10月25日,曾新强从向晓军处借款人民币50万元,并向向晓军出具借条一份,借款到期后,曾新强拒不偿还借款,据此,向晓军诉至法院。曾新强辩称：曾新强在出车祸之后，向向晓军出具的借条属实，但向晓军未向曾新强支付该笔借款,之后向晓军作为申建军的代言人，已经凭借该借条侵占了曾新强在锦香阁项目部的股份，向晓军并非怀化寰隆房地产开发有限公司锦香阁项目部(以下简称锦香阁项目部)的股东，但他以股东的名义和申建军一起转走了锦香阁小区大量的售房款;就向晓军伙同他人侵占锦香阁小区的投资权益一事，曾新强已经向相关部门举报，有关部门正在进行调查；就此事，相关单位将会采取举报和民事诉讼措施，要求向晓军返还侵占的售房款；本案不仅仅是民间借贷纠纷，案情复杂，请求人民法院依法审慎处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于向晓军提交的借条一份,曾新强认可确系其本人出具,本院对该证据的真实性予以确认;2、对于向晓军提交的收款收据复印件二份及向晓军的银行账户交易明细复印件一页,本院对向晓军于2018年10月25日转账10万元至向敏的账号及该笔款项为锦香阁项目部进账的事实予以认可;3、对于向晓军提交的向敏的书面证言一份,因向敏未出庭作证,本院不予采信;4、对于谢亚莉出庭作证的证言,结合庭审查明的事实,本院对于锦香阁项目部于2018年10月25日通过向敏账户收到向晓军转账40万元的事实予以确认;5、对于曾新强提交的领据复印件二份,本院对于向晓军与锦香阁项目部有资金往来,曾在该项目部领取某些借款利息的事实予以确认;6、对于曾新强提交的移交表复印件一份,与本案无关联,本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日,曾新强向向晓军出具借条一份,借条记载:今借到向晓军人民币伍拾万元整,借款人署名处第一行为“锦香阁项目”五个字,第二行署名曾新强。曾新强主张向晓军未向其支付该笔借款。2016年10月25日,向晓军通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户转账40万元至向敏的账号,另向晓军主张其通过其另一个账户于2016年10月28日转账10万元至向敏另一个账户,但未提供转账凭证予以证实,向晓军主张该两笔款项均系支付曾新强的借款。另查明,2015年3月,锦香阁项目部成立,负责洪江区锦香阁小区的开发工作,曾新强系该项目部的负责人,向敏当时系该项目部的其中一个股东,曾经有一段时间向敏的账号被项目部用来走账。2017年4月15日,向晓军在锦香阁项目部领取6000元,领款用途说明为:20万元利息,4月份。2017年4月25日,向晓军在锦香阁项目部领取24000元,领款用途说明为:80万利息。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。向晓军主张曾新强向其借款,并提交了曾新强向其出具的借条一份,向晓军应对其将借款实际支付给曾新强负举证责任。向晓军为证明其支付了借款,向本院提交了其于2016年10月25日转账40万元至向敏账户的证据,且提交了锦香阁项目部做账时间为2016年10月25日、2016年10月28日的收款收据复印件各一份。对于收款收据,仅能证实锦香阁项目部收到了该两笔款项,且该两笔款项的收款账户为向敏的账户,虽然该两张收款收据上加盖有曾新强的印章或者有其本人签名,但曾新强当时作为锦香阁项目部的负责人,在账目上加盖私章或者签字并不能视为曾新强认可该笔进账系其本人向向晓军的借款;另曾新强也提交了证据证明向晓军曾在锦香阁项目部领取过某些借款的利息,即向晓军与锦香阁项目部有其他资金往来,在无其他证据相佐证的情况下,无法认定该两笔锦香阁项目的进账与本案借款存在关联性,即向晓军未提供证据证实其支付了本案借款。因此,对于向晓军要求曾新强偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回向晓军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由向晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  朱彩红二〇一九年十月二十八日法官 助理  肖红艳代理书记员  王子晔本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17057号申请人：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，湖北光靓律师事务所律师。被申请人：胡杰，男，1992年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被申请人：王芊，女，1993年11月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被申请人胡杰、被申请人王芊借款合同纠纷一案，申请人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡杰、被申请人王芊银行存款82万元或查封等值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人胡杰、被申请人王芊银行存款82万元或查封等值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十月十四日法官助理周晔书记员陈岚绮
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执252号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执252号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1722执986号 四川省宣汉县鸿森房地产开发公司、郑昌兵、龚琼才： 本院在执行申请执行人四川省宣汉县鸿森房地产开发公司与被执行人郑昌兵、龚琼才物权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）川1722民初1736号民事调解书确定的给付义务，即郑昌兵、龚琼才将位于宣汉县房屋（房产证：宣房权字第××号）协助过户给申请执行人，并负担执行费500.00元。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定义务，此案现作结案处理。 二〇一九年十月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23946号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人刘玉华、李莉，河南慧闻律师事务所律师。被告余某，女，汉族，1960年3月21日出生，住址河南省巩义市。被告郜某，男，汉族，1958年10月21日出生，住址河南省巩义市。二被告委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被告某有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码914101067126274937。法定代表人高国安，董事长。委托代理人赵某，女，汉族，1983年9月4日，住址河南省濮阳市。系该公司员工。委托代理人刘某，男，汉族，1992年4月5日，住址郑州市。系该公司员工。原告某有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告余某、郜某、某有限公司（以下简称“某置业”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、李莉，被告余某、郜某委托代理人吴晔方，被告某置业委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余某、郜某共同偿还原告借款本金136823.21元及利息（暂计算至2019年6月26日，之后利息含罚息依合同约定计算至实际偿还之日）。2、判令被告某有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月3日，被告以其购房需要向原告申请贷款，双方签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：原告向被告发放贷款215000元，贷款期限二十年，贷款利率采取浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%，采取等额本息还款法，每月20日还款，某有限公司对该贷款承担阶段性连带保证责任。同日，双方签订《郑州市预购商品房抵押合同》，但至今未办理正式抵押登记，根据借款合同约定，被告不及时办理抵押登记并将抵押权证正本交由原告保管属违约事件，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。经多次催告至今达十年之久，被告未能依约办理正式抵押登记，其行为已构成严重违约，故为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，望判如所请。被告余某、郜某辩称，被告一直正常还款，不存在违约行为，未办理抵押权登记并非被告的主观意愿，被告不应承担违约责任。被告愿意按照合同约定还款，直至清偿完毕。目前借款本金应为135944.63元。被告某置业辩称，被告余一直正常还款，不存在违约行为，未办理抵押权登记并非被告的主观意愿，被告不应承担违约责任。被告愿意按照合同约定还款，直至清偿完毕。目前借款本金应为135944.63元。该房屋已办理预告抵押登记，未办理正式抵押登记，不能导致合同解除。在借款合同中被告余某、郜某的义务为正常还款，原告不应提前收回贷款。本案个人购房借款合同既有房屋抵押又有担保，即使发生违约导致解除，原告应向个人名下房屋拍卖受偿，不足部分再由我公司承担。经审理查明：2009年12月27日，被告郜某向原告出具《声明》一份，主要载明：我系借款人余某的财产共有人，我同意借款人向原告借款贰拾壹万伍仟元用于购房，我愿意与借款人共同归还借款并承担连带清偿责任，我同意将共有财产位于上街区淮阳路南段23号院A5幢1单元13A2号房产抵押给原告作为借款的担保等等。2010年1月10日，被告郜某向原告出具《共同还款声明》一份，载明：我妻子余某购买某江南小镇商品房，向某有限公司郑州分行贷款贰拾壹万伍仟元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2010年3月3日，原告（作为贷款人）与被告余某（作为借款人、××）、被告某置业（作为保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》（编号721100400346），主要约定：贷款金额为215000元，贷款用途为购房；贷款期限为20年，预计自2010年3月13日起至2030年3月13日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；贷款利率采取浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上下浮30%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.94%；采取等额本息还款法，每月20日还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用、未及时办理抵押登记、借款人提供的担保物已经或将要不再具有提供与贷款相应的担保能力、借款人或担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的均属于违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，且有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；被告某置业为上述贷款提供连带保证责任担保；合同还对其他事项进行了约定。2010年3月3日，原告（××）与被告余某（××）签订《房地产抵押合同》一份，主要约定：为确保编号为721100400346的借款合同的履行，被告余某自愿将所购位于上街区淮阳路南段23号院A5幢1单元13A2号的房屋抵押给原告。抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同还约定被告在取得商品房的《房屋所有权证》后，须与原告重新办理房地产抵押登记。2010年3月23日，原告向被告余某发放贷款21.5万元。原告提交的贷款余额查询单及还款明细显示，被告余某、郜某累计逾期还款次数为5次。庭审中，原告陈述截止2019年8月12日，被告余某尚欠原告借款本金135944.63元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》和原告与被告余某签订的《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告余某履行了发放贷款的义务，被告余某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郜某承诺自愿与被告余某共同还款并承担连带清偿责任，原告请求被告郜某与被告余某共同偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告某置业为被告余某的借款提供阶段性连带责任保证，故原告请求被告某置业对被告余某的借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某、郜某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行借款本金135944.63元及利息（含罚息）【利息（含罚息）自2019年8月12日起按《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》的约定计算至实际清偿之日止】。二、被告某有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告某有限公司承担保证责任后，有权向被告余某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告余某、郜某、某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十月十四日书记员 董婧波
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3954号申请执行人司占虎。被执行人孟庆香，女。申请执行人司占虎与被执行人孟庆香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽02民终6077号民事判决书已发生法律效力，权力人于2018年11月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐黎明审 判 员  冯忠璞代理审判员  任 俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙瑜泽
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1114号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路25号，统一社会信用代码913611006984865588。法定代表人：周彩仙，该公司负责人。被告：丁水台，男，汉族，1981年7月29日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在审理原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告丁水台物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员  彭宪文二〇一九年十月十日书记员  杨泽中
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4637号之一申请执行人：谢超，男，1986年9月17日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：马骉，男，1987年4月2日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘恒，男，1988年1月22日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行谢超与马骉、刘恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘恒名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人刘恒名下位于宿迁市宿城区绿洲豪庭4幢404室不动产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十月十七日书记员  马勋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1229号之二申请执行人某有限公司某分行。负责人闫某。被执行人烟台某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人隋某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人周某。被执行人赵某。被执行人李某。被执行人赵某。被执行人隋某。被执行人林某。被执行人周某。被执行人刘某。关于申请执行人某有限公司某分行与被执行人烟台某有限公司、栖霞某有限公司、栖霞某有限公司、栖霞某有限公司、赵某、李某、赵某、隋某、林某、周某、刘某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七月八月三十日审结。该案（2016）鲁0686民初2083号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十月十七日书记员  林秀龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9715号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：金道新，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金48929.08元、利息25842.72元（利息暂计至2017年9月17日，之后按借款合同约定计至款清之日）、滞纳金1052.05元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年1月8日，被告签署交通银行世博信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××25）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权每日按其未付款项的0.05%计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2010年1月26日开卡启用，于2015年8月17日开始逾期还款，于2016年1月17日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月17日，被告拖欠本金48929.08元、利息54993.31元、滞纳金1052.05元。 本院认为，原告诉请的本金48929.08元有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月17日的利息、滞纳金，原告主张过高，本院按照合同约定和法律规定合并核减为48668.12元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金道新于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金48929.08元、利息和滞纳金合计48668.12元（利息暂计至2019年9月17日，之后利息以拖欠本金为基数，按0.05%／日的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元、公告费40元，由金道新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2110号原告：连云港盈兵电气销售有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地东海县牛山镇人行天桥南侧。法定代表人：戴海宾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：檀颖，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。被告：江苏宏强电气集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇公信桥路135号。法定代表人：吴玉林，总经理。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。原告连云港盈兵电气销售有限公司（以下简称：盈兵公司）诉被告江苏宏强电气集团有限公司（以下简称：宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戴海宾及其委托诉讼代理人檀颖，被告的委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款256680元并支付逾期利息（自2016年12月9日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告陆续向原告购买电气元器件，货款共计626680.8元。截至2016年11月3日，被告已支付货款共计370000元，欠256680元未付。2017年3月3日，原告就被告拖欠货款向扬中法院起诉，后撤诉，被告在案件庭审中对拖欠货款的数额并无异议。因被告至今未履行付款义务，原告再次诉至法院。被告辩称，被告付款条件未成就，原告产品存在质量问题；原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求无依据；对原告主张的金额256680元无异议。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：（2017）苏1182民初897号案件庭审笔录、民事裁定书、购销合同、供货单、增值税发票、协议等证据材料，被告提交了购销合同、销售合同及附表等证据材料。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年6月5日至6月29日，案外人邵永新作为被告的代理人与原告签订工矿产品购销合同6份，约定被告向原告购买电容电抗产品，交货时间地点方式为合同签订后十个工作日内到货，供方寄送，结算方式及期限为款到发货。2015年6月19日至8月9日间原告向被告交付了货物。2016年11月，原、被告签订协议一份，载明：宏强公司因生产需要向盈兵公司订购上海波亮品牌电容器、电抗器及控制器用于宁夏如意科技时尚产业有限公司项目，产品在调试使用过程中发现电抗声音特别大、温度高、控制器计量数值误差大，电容器漏洞液等一系列问题，导致电容补偿柜无法正常使用，为解决目前现状，现经双方协商，达成协议如下：1、宏强公司于2016年11月3日付陆万元货款给盈兵公司；2、盈兵公司于2016年11月6日派技术人员前往宁夏如意科技时尚产业有限公司会同宏强公司人员，共同查找解决问题……4、待双方共同解决宁夏如意科技时尚产业有限公司问题后，宏强公司在一个月内付清所欠盈兵货款（凭原、被告双方技术员现场查看确认单为准）。2016年11月6日，盈兵公司派员前往宁夏处理质量问题，但未形成现场记录。双方对产品是否存在质量问题及责任争执不下，未能形成一致意见。本院认为，被告宏强公司向原告盈兵公司购买电容电抗产品，双方买卖合同关系成立，被告宏强公司对欠原告盈兵公司货款256680元无异议，本院予以认定。被告宏强公司抗辩认为，原告所供产品存在质量问题，被告付款条件未成就，本院认为，原、被告双方就原告所供产品存在质量问题的处理曾在2016年11月达成协议，原告按约定时间前往宁夏处理了质量问题，被告仍认为产品质量存在问题并要求对产品质量进行鉴定，被告在庭审中陈述宁夏公司曾提出了书面异议，但至今被告未能提供该书面异议，亦未能提供其他在此次处理质量问题后原告所供产品存在质量问题的证据材料，被告对质量问题提供的材料与本案均无关联性，不能达到证明目的，故对被告的抗辩意见和鉴定请求，本院不予采纳。被告应按协议约定的时间给付货款，原告还主张被告从2016年12月9日起（2016年11月8日处理完质量问题后一个月付款）至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏宏强电气集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港盈兵电气销售有限公司货款256680元并承担利息（自2016年12月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由被告江苏宏强电气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  王爱伟人民陪审员  陈庆荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4048号申请执行人：李金霖，男，1967年7月15日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：卓成银，男，1972年6月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李金霖与被执行人卓成银民间借贷纠纷一案，该案宿迁市宿城区人民法院(2019)苏1302民初160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卓成银未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卓成银所有的宿城区凤凰美地10幢306室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇一九年十月二十八日法官助理 李茂森书 记 员 彭 川
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7518号 原告：谢涛，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。 被告：王梅秀，女，1975年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢涛与被告王梅秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢涛的委托诉讼代理人杨通江到庭参加了诉讼，被告王梅秀经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60，000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在被告承包经营茶楼期间，因资金周转不灵，向原告借款60，000元，原告以现金的形式借支了60，000元给被告，而后，被告一直以承包亏损为由，一直不偿还原告的出借款项，且多次更换电话号码，现在，原告无法联系被告。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告王梅秀未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 另，对于资金利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止。 上述事实，有《借条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告向被告提供了现金借款，并由被告向原告出具《借条》予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，《借条》应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告请求被告还款60，000元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止，该计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王梅秀于本判决生效之日起十日内归还谢涛借款本金60，000元及利息（利息以60，000元为本金，从2019年6月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，550元，由王梅秀负担（此款已由谢涛垫付，王梅秀于履行上述付款义务时一并支付谢涛）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  曾令蓉 人民陪审员  杨 军 二〇一九年十月十五日 书 记 员  崔 燕
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4419号原告：陈阿才，男，汉族，1954年9月19日生，住镇江市。被告：镇江市润州区韦岗街道办事处，住所地镇江市润州区韦岗街道243省道工程指挥部。原告陈阿才与被告镇江市润州区韦岗街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告以本案系行政诉讼纠纷为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告镇江市润州区韦岗街道办事处撤回对被告镇江市润州区韦岗街道办事处的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈阿才撤回对被告镇江市润州区韦岗街道办事处的起诉。案件受理费减半收取50元，退回原告陈阿才。审判员  张世龙二〇一九年十月三十日书记员  彭 璇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4923号原告：张保林，男，1964年11月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告:李显初，男，1965年7月14日出生，汉族，住莱阳市。被告:李盈洁（杰），男，1998年10月3日出生，汉族，住莱阳市。原告张保林与被告李显初、李盈洁（杰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李显初、李盈洁（杰）经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，二被告向我借款现金人民币100000元，并自愿以儒林小区4号楼621号房产作为抵押。经多次催要，二被告拒不还款。具状法院，请求依法裁判。被告李显初、李盈洁（杰）均未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借张保林现金人民币壹拾万元正（100000），自愿以儒林小区4号楼621号房产做抵押。二被告均在借款人处签名。后二被告均未还款。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条一份等在案为凭，足以认定。因二被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，二被告共同向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应视为二被告的共同债务。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告李显初、李盈洁（杰）于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张保林借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、速递费50元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇一九年十月十一日书记员  郝玉娇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2795号原告：郑荣林，住南京市雨花台区。被告：严昌宁，住南京市雨花台区。原告郑荣林与被告严昌宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月22日转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑荣林到庭参加诉讼，被告严昌宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑荣林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款人民币50000元及相应的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告严昌宁向原告郑荣林借款50000元，原告郑荣林通过其名下的建设银行卡分两次转账给被告严昌宁共计46000元，因被告严昌宁前期尚欠原告郑荣林4000元未还，共计50000元，被告严昌宁出具50000元的欠条，并承诺于2019年4月1日还清。后被告严昌宁未按时归还，原告郑荣林多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告严昌宁未作答辩。原告郑荣林围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、中国建设银行转款业务凭证打印件2张。被告严昌宁未到庭质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年11月1日，被告严昌宁向原告郑荣林陆续借款，原告郑荣林于当日通过中国建设银行卡分两次转款给被告严昌宁共计46000元。被告严昌宁承诺在2019年4月1日归还欠款，但被告严昌宁到期未还款。原告郑荣林催要无果后诉至本院。原告郑荣林所称共计出借50000元给被告严昌宁，并提出实际支付46000元，因被告严昌宁前期欠4000元未还，故借条上为借款50000元。本案因被告严昌宁未到庭，且原告郑荣林未提供相应证据佐证其实际借款金额为50000元，故不能认定借款数额为50000元，应认定实际借款数额为46000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑荣林向被告严昌宁出借46000元的事实，有借条、银行转账记录截屏等证据为证。被告严昌宁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告郑荣林当庭主张自起诉之日起至被告严昌宁还款之日止按照银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严昌宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑荣林支付借款本金46000元及利息（以人民币46000元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。案件受理费1050元，保全费620元，公告费600元，共计2270元，由原告郑荣林负担195元，被告严昌宁负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  陈 晨人民陪审员  戴 燕二〇一九年十月十日见习书记员  赖江蕾
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1853号 原告：朱峰，女，1971年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被告:成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 原告朱峰诉被告成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 刘 闽 人民陪审员 黄 群 人民陪审员 严彩新 二〇一九年十月八日 书 记 员 詹有玉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1902号 原告：李峰，男，1992年11月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 被告：范江涛，男，1973年6月7日出生，汉族，市民，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。 第三人：唐山亚中建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇四街张庄子古城饭店东。 法定代表人：侯俊生，男，1969年5月29日出生，汉族，董事长，住黑龙江省五常市。 统一社会信用代码：91130200MA0CGJQN00。 委托诉讼代理人：李会军，男，1979年12月29日出生，汉族，总经理，住唐山市丰润区。 案由：确认合同效力纠纷 本院在审理原告李峰与被告范江涛、唐山亚中建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于二〇一九年十月八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李峰撤回起诉。 案件受理费500，减半收取250元，由原告李峰负担。 审判长 陈 光 审判员 邱 颖 审判员 王秋妹 二〇一九年十月八日 书记员 曲志杨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1808号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人刘洁，女，1990年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘洁借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1001号 原告：武金龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住沽源县。 被告：张善博，男，1972年6月7日出生，汉族，住沽源县。 原告武金龙诉被告张善博房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武金龙到庭参加诉讼。被告张善博经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票限期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武金龙向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋所有权过户登记手续，且诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于沽源县卖给原告，面积80.02平方米，包括地下室7.22平方米，价格为25万元。原告于2013年7月17日提前将房款25万元给付被告，被告将房屋交付原告，原告居住至今。协议约定被告于5年后协助原告办理产权过户事宜，但现今被告下落不明，因此诉至法院，望判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求，提交房屋过户协议、购房款收款凭证各一份，以证明其主张。 经审理查明：原告所述的事实有其提交的证据予以证明。 另，因被告张善博下落不明无法直接送达相关法律文书，本院依法采取公告送达应诉通知书及开庭传票等，限期被告张善博未到庭应诉。 本院认为，原告所述的情况属实，有其提交的证据予以佐证，本院予以认定。原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。由于双方签订房屋过户协议的时间为2013年8月27日，现今已超过五年的时间，且原告从房屋交付之日起一直居住至今，故被告张善博应当依照协议约定协助原告办理涉案房屋的过户手续。另，被告张善博在本院依法采取公告送达后，限期未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告诉请的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张善博于本判决生效之日起十五日内协助原告武金龙到不动产登记中心依法办理位于沽源县房屋的过户手续。 案件受理费100元、保全费1770元、公告费400元，以上共计2270元，由被告张善博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  袁成海 人民陪审员  何瑞芳 人民陪审员  胡志秀 二〇一九年十月十五日 书 记 员  **元
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保135-1号 申请人：王肖，男，1982年9月2日出生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：田浩东，男，1996年12月8日出生，汉族，住定州市南城区。 被申请人：曹宁，女，1995年3月12日出生，汉族，定州市周村镇武家庄村。 申请人王肖于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田浩东的银行账户存款121346元进行冻结。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田浩东在银行的存款121346元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜兰涛 二〇一九年十月十七日 书记员  王艺颖
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0114行审26号申请执行人：南京市住房保障和房产局，统一社会信用代码113201000129478593，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人：郭宏定，该局局长。委托诉讼代理人：桑某。委托诉讼代理人：闫璐璐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：孙震操，住南京市建邺区。申请执行人南京市住房保障和房产局向本院申请强制执行“宁房保字[2018]260号”《关于责令孙震操退回经济适用住房的决定》一案。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人南京市住房保障和房产局的委托诉讼代理人桑某、闫璐璐，被执行人孙震操到庭参加听证。申请执行人南京市住房保障和房产局的申请：1.强制被申请人退回所购的南京市雨花台区xx室;2.请求被申请人承担案件的受理费用，即案执行费用。在本案审查过程中，申请人南京市住房保障和房产局向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请人南京市住房保障和房产局撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人南京市住房保障和房产局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  轶人民陪审员 郑  正人民陪审员 张 爱 萍二〇一九年十月二十八日书 记 员 李艳呢喃
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12272号原告：江阴市恒通排水设施管理有限公司，住所地江阴市。法定代表人：华锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕、宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李延人，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倍余，该公司法务。原告江阴市恒通排水设施管理有限公司（以下简称恒通公司）与被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人宋晨晔、被告海润公司的委托诉讼代理人刘倍余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令海润公司支付欠款1217966.78元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令由海润公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月29日，他公司与海润公司签订委托合同，约定由海润公司将北厂区污水站的污水及污水处理系统以托管方式委托给他公司全权处理，污水处理费为7元/吨。2019年2月18日，双方经对账确认截至2018年12月31日海润公司结欠他公司污水处理费1217966.78元，海润公司未予支付。被告海润公司辩称，他公司对恒通公司主张的污水处理费1217966.78元及逾期付款利息均无异议，他公司目前经营困难，暂时无力支付。本院认为，恒通公司主张污水处理费1217966.78元及自2019年1月1日起计算的逾期付款利息，有询证函为凭且于法有据。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，海润公司承认恒通公司的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：海润光伏科技股份有限公司应偿付江阴市恒通排水设施管理有限公司污水处理费1217966.78元，并承担该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市恒通排水设施管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15762元（江阴市恒通排水设施管理有限公司已预交）减半收取7881元，由海润光伏科技股份有限公司负担。江阴市恒通排水设施管理有限公司预交的15762元由本院退回，海润光伏科技股份有限公司应负担的7881元于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年十月十日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初445号原告：曾敬埠，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴伟鹏，系广东浈阳律师事务所律师。被告：戴国伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省新丰县。原告曾敬埠与被告戴国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法联系，本院依法将此案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告曾敬埠的委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告戴国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敬埠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金45300元及占有使用期间利息（利息自2017年10月2日起以45300元为基数按年利率6%计至还清之日止）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告称其资金周转困难，向原告借款45300元，承诺于2017年10月1日前还清，并签署借条交由原告收执。逾期后经原告多次催收未果，为维护自身权益，特向法院起诉，要求支持上述诉求。被告戴国伟未作答辩。原告曾敬埠围绕其的诉讼请求，向本院提交“借条”作为证据，证明被告借原告钱的事实。被告戴国伟未到庭质证，本院经审查认为原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认可，并作为本案的定案依据根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾敬埠与被告戴国伟是朋友关系。2015年12月13日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款58000元，并承诺于同年12月30日前还清。当日，原告将58000元现金交给被告，并由被告书写《借条》交原告收执。2016年3月27日,被告再次向原告借款3300元，连同上述借款共61300元，由被告书写《借条》交原告收执，在《借条》中被告承诺于同年12月31日前还清上述借款。上述借款逾期后，经原告多次催收，被告只偿还了部分借款，直到2017年2月16日，经原、被告双方算数确认，被告仍欠原告45300元未还。上述欠款由被告于当日再次书写《借条》交原告收执，在《借条》中被告承诺于同年10月1日还清。以上借款，双方均未约定计算利息。最后的《借条》逾期后，被告分文未还，原告遂向本院起诉，要求支持其的上述诉求。以上事实，还有本院的开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告两次向原告借款，原告已如数将现金交予被告，后经双方算数确认，被告仍欠原告45300元，以上事实有被告书写的《借条》为证。现被告未按《借条》的约定于2017年10月1日还清上述欠款，已构成违约。因此，原告起诉要求被告偿还45300元借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告要求计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2017年10月2日起以45300元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告戴国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩状，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告曾敬埠的借款本金45300元及利息（利息以上述金额为基数按年利率6%自2017年10月2日起算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元由被告戴国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  丘建阳人民陪审员  田全兴人民陪审员  李继电二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗俐斯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10145号原告：广州市华悦酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路128号。法定代表人：徐耀钱。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：张伟军，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州市华悦酒店有限公司（以下简称华悦酒店）诉被告张伟军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华悦酒店的委托诉讼代理人柯漫，被告张伟军及其委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华悦酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金34300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动关系认定错误。原告因消防问题停业整顿，对酒店进行重新装修，并没有解除原、被告的劳动关系，因此花都区劳动仲裁委不应当认定为解除劳动关系。原、被告的劳动关系没有解除，原告无须支付经济补偿金。原告期望装修完毕后，被告正常上班。故花都区劳动仲裁委认定的事实有误，请求公正判决。被告张伟军辩称：我方认可仲裁裁决。原告停止为我方购买社保，也没有支付工资，原告所谓的没有解除劳动合同的情况是不存在的。请求法院维持原仲裁裁决结果。本院经审理查明:张伟军于2012年2月26日入职华悦酒店，入职时交纳了押金300元，离职前月平均工资为4900元，2019年2月28日，华悦酒店以因消防问题需要重新装修为由通知张伟军等员工不用上班，并停止发放工资及停止为员工缴纳社会保险费。2019年3月25日，张伟军等员工向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华悦酒店支付经济补偿金、退还押金、确认工作年限。该委于2019年7月22日作出穗花劳人仲案[2019]561—587号裁决书，裁决：华悦酒店支付张伟军经济补偿金34300元、押金300元，确认张伟军与华悦酒店的工作年限从2012年2月26日至2019年2月28日。华悦酒店不服仲裁裁决向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决所确认的工作年限、月平均工资、押金，经济补偿金金额等均无异议。本院认为：原、被告对双方之间的事实劳动关系、工作年限、月平均工资、收取押金情况、计算经济补偿金金额等均无异议，本院依法予以确认。双方争议焦点为原告是否需要向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”本案中，原告主张其没有解除与被告的劳动关系，但确认其在停业整改期间停止向张伟军等员工发放工资及停止缴纳社会保险费，且原告没有明确告知张伟军等员工停业整改的时间，张伟军因此离职并要求原告支付经济补偿金符合上述法律规定。为此，原告主张无需向被告支付经济补偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张伟军支付经济补偿金34300元；二、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张伟军返还押金300元；三、确认原告广州市华悦酒店有限公司与被告张伟军在2012年2月26日至2019年2月28日期间存在劳动关系；四、驳回原告广州市华悦酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市华悦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年十月三十一日书记员  宁 琳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监61号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：张方兵，男，汉族，1989年12月生，住江苏省句容市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告张方兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1111民初1568号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执890号申请执行人：刘德，男，1962年5月27日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：王吉志，男，1960年4月6日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人刘德与被执行人王吉志不得利纠纷（2017）鲁1083民初3450号民事判决书一案中，申请执行人于2019年5月7日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年5月16日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年5月16日、2019年7月11日、2019年10月21日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王吉志的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院于2019年10月21日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人王吉志名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年5月16日、2019年7月11日、2019年10月21日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王吉志名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十一日书记员 宋大伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3409号之二申请执行人张小芳，女，1983年4月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人汪振龙，男，1989年4月10日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人戴宜征，男，1984年3月23日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人张志明，男，1961年10月20日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行张小芳与汪振龙、戴宜征、张志明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志明名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人张志明名下位于宿迁市宿城区南菜市·项里御景二期5幢202室不动产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十月十日书记员  马勋
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4242号 罪犯李小勇，男，1983年6月6日出生，穿青人，文盲，贵州省纳雍县人，现在浙江省。 浙江省永嘉县人民法院于2012年5月28日作出（2012）温永刑初字第399号刑事判决，以被告人李小勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔赃款人民币6000元，返还被害人。宣判后，被告人李小勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）浙温刑终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李小勇已退出赃款人民币6000元并已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系犯绑架罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月8日起至2019年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月十六日 代书 记员  金 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初94号 原告：莫某晖，男，1992年3月7日出生，汉族，住桂林市。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市临桂区青莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王某。 第三人：桂林某某商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路。 法定代表人：高某。 第三人：柳州银行股份有限公司某某支行，住所地：柳州市。 行长：陈某。 原告莫某晖诉被告桂林市不动产登记局请求撤销不动产抵押登记一案，本院于2019年8月22日立案。 本案在审理过程中，被告桂林市不动产登记局对管辖权提出书面异议，认为本案因原告请求撤销不动产抵押登记的行政行为而引发，不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。申请人对不动产物权进行抵押登记的行政行为，系设立担保物权的行为，其后果导致了物权的变动。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，本案属“因不动产提起的行政诉讼”范畴，应由不动产所在地叠彩区人民法院管辖。故请求本院依法将本案移送，交由不动产所在地叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，针对不动产物权登记提起的行政诉讼，适用专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖。本案抵押登记涉及的房屋坐落于桂林市××区××号，应由桂林市叠彩区人民法院管辖，被告桂林市不动产登记局的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谭 薇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3228号原告：车腾飞，男，1990年8月21日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号。负责人：封宁，经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告车腾飞与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称为人民财保桃城支公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车腾飞委托诉讼代理人王鹏举，被告人民财保桃城支公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车腾飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿施救费5000元、车损42072元、公估费2100元。事实和理由：2018年10月3日13时50分，国培培驾驶冀Ｔ×××××号车在深州市发生追尾交通事故，事故发生后，该车驾驶人员国培培第一时间向保险公司报险。事故车辆在事故中严重损坏，事故发生后经施救产生施救、拖车费5000元。冀Ｔ×××××车登记车主为衡水屹轩货物运输有限公司，原告为该车的实际所有人。原告为该车在被告人民财保桃城支公司投保有保险额为91800元车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，该车年检合格且驾驶人员享有驾驶资格。为维护原告合法权益，诉至法院。被告人民财保桃城支公司辩称，被告为本案事故车辆承保有车损险一份，保险金额为91800元，并入有不计免赔。本次事故发生在保险期间内，对原告的各项合法损失，被告同意依照保险合同约定确定理赔义务，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、事故车辆的行驶证两张、货运车辆服务合同一张、挂靠车队的证明一张。证据二、事故车辆商业保险单一份。证据三、机动车保险报案记录一份。证据四、道路运输证两份、驾驶人员驾驶证及从业资格证一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据五、公估报告一份、公估费票据一张。对其中公估报告书，圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该资产公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对公估费发票一张。因系鉴定机构出具，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据六、施救费一张。因被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日13时50分，张贺驾驶衡水屹轩货物运输有限公司名下冀Ｔ×××××号车在深州市发生追尾交通事故，事故发生后，该车乘车人员国培培向被告人民财保桃城支公司报案处理。事故发生后，阜城县顺程汽修场对冀Ｔ×××××号车进行施救，施救费为5000元。案涉冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司公估车辆损失为42072元，原告车腾飞为此支付公估费2100元。另查明，案涉冀Ｔ×××××号车辆挂靠在衡水屹轩货物运输有限公司名下，实际所有人为原告车腾飞，原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保桃城支公司投保有保险金额/责任限额为91800元的机动车损失险并投保有不计免赔险。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。案涉冀Ｔ×××××号车辆登记在衡水屹轩货物运输有限公司名下，但根据原告提供的《货运车辆服务合同》及衡水屹轩货物运输有限公司向原告出具的证明，可以证实案涉冀Ｔ×××××号车辆实际所有人系本案原告车腾飞。原告车腾飞为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保桃城支公司投保有车辆损失险91800元及不计免赔险，并且支付了相应的保险费，被告向其出具了保险单，双方建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行公估，圣源祥保险公估有限公司具有车辆损失公估的资质，且该公估报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，故案涉冀Ｔ×××××号车辆的车辆损失应以公估报告书为准，应按42072元认定为宜。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。原告主张施救费为5000元，结合事故发生地点××深州市王家井镇，而原告提供的施救费发票由阜城县顺程汽修场出具，明显扩大了施救费合理支出范围，施救费应在合理、必要的范围内予以赔付，对于因原告原因导致该损失扩大的部分，不属于合理的支出，本院不予支持，结合事故发生地及车辆情况，本院酌情认定施救费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告车腾飞车辆损失42072元、施救费2000元、公估费2100元，共计46172元；二、驳回原告车腾飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，简易程序减半收取计565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十月十六日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1014号 原告商永智，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 被告甄利明，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。 原告商永智诉被告甄利明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商永智到庭参加诉讼，被告甄利明经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商永智诉称，被告甄利明两次以家中急用钱为由向其借款50000元，但两年来一直未还，故原告要求被告归还2017年8月9日借款本金20000元，归还2017年12月1日借款本金30000元，共计50000元。 被告甄利明未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年8月9日，被告向原告借款20000元并出具书面借条一张：“今借到商永智现金（2万）整。2017.8.9借款人甄利明”。2017年12月1日，被告又向原告借款30000元并出具书面借条一张：“今借到商永智现金叁万元整（30000）用于进货用，2018年3月底还清借款人甄利明2017年12月1日”。原告均通过现金方式借给被告共计50000元，还款期限届满后，被告一直未还，故原告提起诉讼要求被告归还借款本金50000元。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的两张借条证明原、被告双方存在真实的借款关系，事实清楚，证据确凿，被告于2017年8月9日向原告借款20000元，2017年12月1日向被告借款30000元，两次共计借款50000元。被告应按照约定归还原告借款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄利明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款本金50000元。 案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告甄利明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孟立平 审 判 员  侯丽红 人民陪审员  李 滨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李义伟