浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初180号 原告杨美兰，女，1950年12月19日出生汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人黄贝托、何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6层。 法定代表人陈升，局长。 委托代理人黄雪巨、王智汇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区。 法定代表人姜扬瓯，主任。 委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。 原告杨美兰诉被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区综合执法局）、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道办事处）拆除行政强制一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨美兰的委托代理人何富豪，被告龙湾区综合执法局的出庭负责人林丽及委托代理人王智汇，被告龙湾区瑶溪街道办事处的出庭负责人林建达及委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨美兰诉称：2001年7月10日，温州市龙湾区农林水利局作出《关于同意瑶溪镇瑶溪村等4家合作农场建造仓库、晒场的批复》，同意瑶溪村建造仓库与晒场。2002年12月31日，原告丈夫何成彪与瑶溪村村民委员会签订《租用协议书》，约定承包相应的农地并独自出资建造了三间单层房屋作为农业生产配套设施进行使用，上述房产折价6850元归瑶溪村村委会所有，后双方于2003年5月6日再次签订《补充协议》，约定何成彪向瑶溪村村委会退回2165元，瑶溪村村委会同意上述房产中的一间即涉案房屋归何成彪所有。2018年3月5日，何成彪因病去世，口头遗嘱原告系涉案房屋的财产继承人。2018年8月1日，被告龙湾区综合执法局作出《责令限期改正告知书》，责令原告于8月5日前自行拆除房屋，但并未告知原告法定的救济途径。同年8月24日，二被告即组织人员对上述房屋进行强制拆除，导致原告屋内的家电等个人合法财产被损毁。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判令：确认二被告于2018年8月24日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告龙湾区综合执法局辩称：1、拆除行为并非我局决定实施。我局下属瑶溪执法中队曾根据瑶溪街道办事处的要求，对涉案建筑物的性质进行调查取证。经现场勘查、核对《调查登记表》等材料，发现涉案建筑物未办理规划许可手续，且建于1994年以后。据此，我局拟对涉案建筑物进行立案调查并依法向当事人发出责令限期改正告知书。但我局未作出决定前，涉案建筑物已经被强制拆除，我局未参与实施强制拆除行为，故不应认定我局作为共同执法主体。2、涉案房屋确属违法建筑。瑶溪街道办事处于1986年纳入温州城市规划区，1990年4月1日起应按照《城市规划法》的规定实施城乡规划管理，对于住宅等房屋的建设应当向城市规划管理部门申请办理建设工程规划许可证，未取得规划许可擅自建设、使用的，均构成违法建设行为。经我局初步查明，涉案房屋约建于2000年以后，至今未办理建设工程规划许可证，可以认定为违法建筑物。 被告瑶溪街道办事处辩称：1、根据我方提供的房屋调查登记表以及龙湾区综合执法局的现场勘查笔录、档案查询记录等材料能够证实涉案建筑物未取得建设工程规划许可证进行建设，系属违法建筑。因涉案房屋违法状态一直存在，且该地块处于城市规划区内，也无法采取改正措施以消除影响，根据《城乡规划法》的规定，涉案房屋属于违法建筑事实清楚，证据确实充分，依法应当予以拆除。2、根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第6条之规定，区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作，行使拆除本辖区内违法建筑的强制执行权，牵头组织开展对违法用地、违法建设的联合执法行为。结合本案事实，本案涉及的事实行为是关于送达温馨提示后的拆除行为，温馨提示产生的前提是对涉案房屋进行调查后发现存在违法建设行为，在此基础上对涉案违法建筑予以拆除，故本案系被告履行自身职责的行为。3、被告在向原告送达温馨提示后，温馨提示中已经要求其提供相关有法律效力的证明说明情况，并备注了联系方式及地址。原告在期限内既没有携带相应材料予陈述、申辩，也没有履行腾空的义务，被告予以强制拆除，已经尽到了事先告知义务，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、租用协议书、补充协议书、关于同意瑶溪镇瑶溪村等4家合作农场建造仓库、晒场的批复（温龙农【2001】27号）、证明、户口本，证明涉案房屋系原告个人财产的事实，原告与被诉行政行为具有利害关系；3、温州市龙湾区综合行政执法局《责令限期改正告知书》（温龙宗法责告字【2018】第070241号）、《温馨提示》、拆除现场照片，证明二被告强制拆除原告所有的房屋的事实以及涉案房屋被强拆前系完整建筑的事实。 被告龙湾区综合执法局在本院指定的举证期限内提供证据：1、《关于印发〈温州市区整治和查处违法建筑暂行办法〉的通知》（温委办发【2011】89号，证明涉案行政强制拆除并非综合执法局行政职责；2、现场检查（勘验）笔录、照片，证明我局于2018年7月17日对涉案房屋进行现场检查、勘查；3、温州市龙湾区房屋征收情况调查登记表（编号：YX-012），证明涉案房屋建筑面积52.34平方米；4、2000年、2008年航测图，证明涉案房屋约建于2000年以后；5、温州市总体规划（1986），证明龙湾区于1986年纳入城市规划区。6、档案查询说明，证明涉案房屋未办理规划许可。 被告瑶溪街道办事处在本院指定的举证期限内提供证据：1、房屋征收情况调查登记表、现场检查（勘查）笔录、现场照片、2000年航测图、2008年航测图、档案查询说明，证明涉案房屋未取得建设工程规划许可证进行建设，系违法建筑的事实；2、浙江省人民政府关于温州市城市总体规划的批复，证明涉案地块处于温州市城市总体规划区内的事实；3、《温馨提示》，证明被告的程序合法。 上述证据经庭审出示，综合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1可以证明其身份情况，予以采信；证据2能够证明涉案房屋的来源问题，予以采信；证据3能够证明龙湾区综合执法局对原告作出限期改正告知书、瑶溪街道办事处向原告作出温馨提示等事实，现场照片能够证明被告实施强制拆除的行为。被告龙湾区综合执法局、瑶溪街道办事处提供的证据，能够证明龙湾区综合执法局对涉案房屋进行调查核实，查明涉案房屋建成于2000年以后、位于城市规划区内、未取得建设工程规划许可等事实，上述证据本院均予以采纳。 经审理，本院认定事实如下：2002年12月13日，原告杨美兰的丈夫何成彪（已于2018年3月5日因病去世）与温州市龙湾区瑶溪镇瑶溪村村民委员会签订《租用协议》，约定何成彪承包村集体土地用于农业生产，何成彪在该土地上建有三间单层临时管理房。2003年5月6日，何成彪与瑶溪村村民委员会签订《补充协议》，约定上述三间单层管理房其中一间（即涉案房屋）归何成彪所有。2018年8月1日，被告龙湾区综合执法局向原告送达温龙宗法责告字【2018】第070241号《责令限期改正告知书》，告知原告的涉案房屋存在未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可的规定进行建设的情形。同年8月23日，被告瑶溪街道办事处作出《温馨提示》，告知原告涉案房屋疑似违法建筑，要求原告限期提供有法律效力的证明或腾空违法建筑，逾期将依法作出行政处罚。次日，被告瑶溪街道办事处组织相关人员对涉案房屋予以强制拆除。原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为,本案双方争议的焦点有二。首先是被告龙湾区综合执法局是否参与强制拆除问题。原告已经提供初步证据证明被告龙湾区综合执法局在现场参与了拆除房屋行为，龙湾区综合执法局也已确认现场拆除照片中的穿制服人员系其单位工作人员，虽其辩解并未参与拆除行为，但未提供相反的证据予以证明，故本院对涉案房屋的拆除系二被告共同实施的事实予以确认。其次是涉案房屋的强制拆除程序是否合法问题。原告自认涉案房屋建成于2001年，而经档案查询涉案房屋未取得建设工程规划许可，原告也未能提供能够证明涉案房屋系合法建筑的有效证明材料，故涉案房屋应属于违法建筑。但违法建筑的拆除亦应当按照《行政强制法》的相关规定进行。本案中，二被告在强制拆除涉案房屋过程中，没有告知原告享有申请行政复议或者提起诉讼的权利，没有给予原告应享有的陈述和申辩等权利，亦未作出行政强制执行决定，未予公告、催告便径行组织人员强制拆除，显然违反法定程序。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项规定，判决如下： 确认被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2018年8月24日强制拆除原告杨美兰房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告温州市龙湾区综合行政执法局、温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 吴荣者 人民 陪 审员 李 明 人民 陪 审员 蔡永林 二〇一九年十月十五日 （代）书记员 李 伟