河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2368号原告：沧州市住房和城乡建设局。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道88号建业大厦。负责人：杨建峰，该局局长。组织机构代码：1113090069759889XC。委托代理人：董辉，北京慈惠律师事务所律师。委托代理人：王群，该公司职员。被告：河北盛泰房地产开发集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。法定代表人：李伟，该公司经理。委托代理人;张颖，河北衡泰律师事务所律师。原告沧州市住房和城乡建设局（以下简称沧州住建局）与被告河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称盛泰房地产公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市住房和城乡建设局的委托代理人董辉、王群，被告河北盛泰房地产开发集团有限公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告河北盛泰房地产开发集团有限公司向原告支付张玉良等人的赔偿款2730027元。2、本案诉讼费由被告承担。被告河北盛泰房地产开发集团有限公司的前身为沧州市城市建设开发有限公司，在涉及张玉良等人拆迁过程中，政府要求被告对拆迁户进行安置，2001年8月15日，市政府收费抵项旧城改造拆迁及基础设施建设费问题会议纪要中，明确指出“其为城市基础设施承担的拆迁安置及建设费用以应缴纳政府的土地出让金、城市配套费用抵顶”，即张玉良的拆迁费用己在土地出让金中抵顶。所以用于安置张玉良等人的房屋是用应缴付的出让金抵顶的，但该安置房因法院撤销了拆迁办的裁决书而不再存在，张玉良等人也未向被告索要补偿金，该补偿金一直为被告占用。张玉良等人因拆迁纠纷申请国家赔偿一案已经沧州市中级人民法院审理作出生效判决，判决原告赔偿张玉良等人补偿款及评估费273007元，关于被告的赔偿责任由原告依法向法院起诉被告，依法院判决执行。综上所述，原告为维护自己的合法权利，依据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼。请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。河北盛泰房地产开发集团有限公司辩称，针对原告的起诉及其请求，答辩人河北盛泰房地产开发集团有限公司提出以下三点答辩意见：一、答辩人不是国家赔偿法规定的可以追偿的主体，原告起诉答辩人向其支付赔偿款没有事实和法律依据。原告起诉答辩人要求追偿其向张玉良等人支付的赔偿款273万余元，该273万余元是张玉良等人诉原告国家赔偿案件，因原告存在行政违法行为而由法院最终裁判原告应支付的国家赔偿款。无论是国家赔偿案件的性质还是国家赔偿款的支付，均是基于行政机关的履职行为存在过错，造成公民人身、财产损失，才被认定为应当国家赔偿。而现原告将其支付给张玉良的国家赔偿款向既不是行政机关，又不是国家赔偿法规定的可以进行追偿的对象答辩人，来主张追偿其支付案外人的国家赔偿款，无任何法律依据，应当予以驳回。二、答辩人仅对涉案房屋履行拆除工作的拆迁人，对答辩人原应缴纳的土地出让金是否发生抵顶及抵顶数额是多少等问题，原告做为主张权利方应付举证责任。张玉良等人的拆迁问题唯一与答辩人有关的是，原告诉状所述的市政府文件中所表述的内容。那么该会议纪要中的抵顶问题是否切实履行到位，即是否已经实现在被告应缴纳的土地出让金中给予了抵顶？抵顶的数额又是多少？原告既然要作为主张权利主体，其应当承担对上述问题的举证责任。三、退一步来说，如果答辩人当年应当缴纳的土地出让金政府切实给予了抵顶，那么对于答辩人来说，由于原告与张玉良等人国家赔偿案件的发生，答辩人则无需再将已被抵扣但未支付给张玉良等人的拆迁补偿费支付张玉良等人，那么现在，所应由答辩人承担的义务则是将已被抵扣但未支付的拆迁补偿费即土地出让金不足部分，向有关部门进行补缴。即便向原告理解的，该部分费用始终被答辩人占用，那么答辩人除了补缴之外所应承担的也是资金占用的相应利息。因此，原告因行政行为过错支付给张玉良等人的赔偿款与答辩人土地出让金曾被部分抵顶问题，本就是两个完全不同的法律关系，原告现因答辩人曾经被部分抵顶土地出让金问题而起诉答辩人支付赔偿款，完全是混淆法律关系所致。另外，如前所述，即便答辩人现在存在土地出让金缴纳不足的问题，那么向答辩人主张权利的权利人也应当是国土部门（自然资源与规划局），原告来作为追缴土地出让金的主体亦不适合。综上，原告因行政行为存在过错导致对张玉良等人的国家赔偿费用，其向答辩人主张追偿无任何事实和法律依据，即使被告曾确实因为张玉良等人的拆迁补偿金而被抵顶了部分应缴纳的土地出让金，那么该抵顶行为也与原告支付张玉良等人国家赔偿费用不是同一法律关系，且两者数额相差甚远。故，恳请人民法院查明本案事实，正确认定涉案法律关系，依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了河间市人民法院行政判决书、沧州市中级人民法院行政判决书、政府收费抵顶旧城改造拆迁及基础设施建设费问题会议纪要等证据。经审理查明，张玉龙、张玉起、张玉山、张玉凤、张玉良的父亲张金甫（已故）原座落在沧州市小南门晓市院有住房一处，该房屋在拆迁之前由张玉良居住使用。2001年经沧州市政府有关部门批准，被告盛泰房地产公司对此区域进行拆迁，因双方未能达成拆迁补偿协议，沧州市拆迁办于2001年10月29日作出沧拆裁字(2001)第137号裁决书，之后，沧州市拆迁办申请本院强制执行，2002年3月24日，张玉良居住使用的房屋被拆除，2006年4月24日，本院作出（2004）运行初字第16-2行政裁定书，该行政裁定书已发生法律效力，该行政裁定书对张玉良居住使用房屋的拆迁行政行为违法的确认问题进行了说明。另查明，本案所涉被拆迁房屋，张玉良的土地面积为19.89平方米，建筑面积为19.89平方米，张玉良等其他人的土地面积为249.28平方米，建筑面积为184.98平方米。张玉良、张玉龙等人诉沧州市住房和城乡建设局行政赔偿纠纷一案，沧州市中级人民法院已作出生效判决，判决沧州市住房和城乡建设局在被拆除房屋附近区域内为张玉良、张玉龙等人提供建筑面积为184.98平方米的住宅；为张玉良在拆除房屋附近区域内为张玉良提供建筑面积19.89平方米的住宅，赔偿因强制拆迁造成的费用261587.6元。双方在履行中达成和解，原告共赔偿张玉良、张玉龙等人2720027元，支付评估费10000元，共计2730027元，该赔偿款已赔偿完毕，沧州市人民政府（2018）36号市长办公会议纪要载明，就盛泰集团的赔偿责任，由沧州市住房和城乡建设局依法向法院起诉。又查明，2001年8月15日，政府收费抵顶旧城改造拆迁及基础设施建设费问题会议纪要载明：具备资质的国有房地产开发企业按照规划进行旧城改造和建设，其为城市基础设施承担的拆迁安置及建设费用以应缴纳的土地出让金、城市配套费等费用抵顶。本院认为，2001年经沧州市政府有关部门批准，被告盛泰房地产公司对张玉良等人的房屋进行拆迁，按政府收费抵顶旧城改造拆迁及基础设施建设费问题会议纪要，其拆迁安置费应由被告盛泰房地产公司应缴纳的土地出让金等费用抵顶。因拆迁行为违法，原告作为原房屋拆迁部门对张玉良等人的损失依法进行了赔偿，在赔偿后，有权向安置费用的终极承担者即被告盛泰房地产公司追偿。被告没有提交张玉良等人的拆迁安置费用已给付的相应证据，其辩称，原告向被告追偿无事实和法律依据的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：河北盛泰房地产开发集团有限公司在判决生效后十日内给付原告赔偿款2730027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年十月十日书记员  赵 刚