辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2650号原告：唐兴爽，女，1979年1月2日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：李毅，男，1983年9月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告唐兴爽与被告李毅债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴爽及其委托诉讼代理人可抒楠、张海涛，被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐兴爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的《质押债权转让协议》；2.判令被告返还原告购车款128000元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订一份《质押债权转让协议》，主要约定，被告对张亮的蒙Ｇ×××××的黑色奥迪车享有质押债权，被告将质押项下的所有权、使用权、质押债权和转押权以128000元价格转让给原告。签订合同当天，原告按合同约定给付被告128000元，被告将该车辆交付原告。2017年末，因该车辆转让前存在经济纠纷被他人拖走。原告认为依据合同约定，被告应保证其转质的车辆具有质押并享有转押权，现该车被他人拖走，致使合同已经实际不能履行，原告要求解除双方签订的《质押债权转让协议》符合法律规定；判令被告返还原告购车款128000元。被告李毅辩称，1.我没有卖车给原告，我只是把该车车主张亮的质押债权转给了原告，我与原告签订了质押债权转让协议，质押债权转让及质押车辆（债权附属物）免责协议，在质押债权转让协议中第6条，如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协议后应积极配合我方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担；第7条，乙方在使用过程中，如遇盗抢，交通违法，行车安全，或国家车辆管理法律法规或车辆状态发生变化等一切责任，均由乙方自行承担，双方签字。当时我也明确告知原告该车不能过户，并且原告转质押债权的款项远远低于该车的市场价格。2.我方持有该车车主张亮与我方签署的车辆质押合同原件并盖有手印，委托书原件并盖有手印，和解协议书原件并盖有手印，告知书原件并盖有手印，债权转让合同原件并盖有手印，借据原件并盖有手印，车辆质押贷款清单原件并盖有手印，还有该车车主张亮的身份证复印件，并且我方有给该车车主张亮指定的账户转款8万元，张亮在我处拿走现金26000元，违章押金4000元，共计11万元整。所以我拥有该车车主张亮的质押债权，我有权利将质押债权转让。3.我已完成了与原告之间所有质押债权转让的所有程序，并将质押债权中的质押车辆（债权附属物）交给了原告，包括该车行驶证，现质押车辆被案外人员盗走与我不发生关系，而且原告在质押债权转让后60天都没有去过户，更证明我并没有卖原告车。本院经审理后认定事实如下：2017年10月8日，案外人张亮因经营周转需要与李毅签订《车辆质押借款合同》，双方约定张亮向李毅借款11万元，借款期限为15天至2017年10月24日止，张亮以其合法拥有并且无任何经济纠纷的车辆作为向李毅清偿债务的质押担保物，质押担保期限自合同签订之日起至合同项下的借款本金、综合费用、利息、违约金及相关费用全部清偿完毕止（车辆品牌型号：奥迪牌FV6461ATG，发动机号码：051923，号牌：蒙Ｇ×××××，车架号：LFV3B28R0B3004775，颜色：黑色），张亮于借款人处签字捺印，李毅未在出借人处签字捺印。随后李毅于当日向张亮交付现金26000元，并指示其友潘登向张亮的中国银行卡（账号：62×××79）转账84000元，张亮于收到上述款项后向李毅出具《借据》，并同时与李毅补充签订了《告知书》、《委托书》、《和解协议书》、《债权转让合同》。其中《告知书》中注明“在我处借款逾期3天，且联系不上借款人、担保人，或者借款人、担保人不主动联系我处客户经理，我处将会转让债权至第三方”，张亮于该告知书中借款人处签字捺印。《委托书》中注明“本人同意将名下奥迪牌FV6461ATG车辆，车牌号：蒙Ｇ×××××，发动机号：051923，车架号：LFV3B28R0B3004775，委托处置给三方，所得款项用于偿还本人借款（以借据为准），由此所产生的一切经济纠纷和法律责任，概由本人负责”，张亮于委托人处签字捺印。《和解协议书》中注明“乙方同意将自己名下奥迪牌FV6461ATG型车辆，车牌号：蒙Ｇ×××××，发动机号：051923，委托给质押给第三方，所得款项用于偿还向甲方的借款”，张亮于作为借款人的乙方处签字捺印，李毅未在作为出借人的甲方处签字。《债权转让合同》中注明“甲方将甲、丙双方于_年_月_日签订的借据确定的债权，以人民币_元的价格转让给乙方，质押车辆车牌号码：蒙Ｇ×××××；车架号：LFV3B28R0B3004775；发动机号：051923也一并转交乙方，丙方同意甲方将该债权和质押车辆转让给乙方，以后直接向乙方偿还借款与甲方在没有任何法律关系”，张亮在该合同中车辆信息及借款人丙方处签字捺印，李毅未在债权转让方处签字。2017年10月15日，李毅作为甲方与作为乙方的唐兴爽签订《质押债权转让协议》，其中注明“一、甲方因对身份证号为_姓名_享有质押债权，现甲方将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以128000元的价格转让给乙方，乙方自愿受让该债权，并不得反悔；二、甲方一并将现质押债权的质押物车牌照为蒙Ｇ×××××的车辆连同质押权及所有权转让给乙方；三、甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书及相关手续”，李毅于协议中的甲方，唐兴爽于乙方处签字捺印。双方于同日补充签订了《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，李毅依约于当日将车辆（车型：奥迪，车牌号：蒙Ｇ×××××，发动机号：051923）及车钥匙2把交付于唐兴爽，唐兴爽依约向李毅支付128000元。唐兴爽取得涉案车辆后将车辆开走。2018年1月14日唐兴爽的亲属梁余在延吉市使用该车辆时以涉案车辆被抢劫遂向公安机关报案。2018年2月9日延吉市公安局以因没有犯罪事实，对梁余控告汽车被抢劫一案，作出延公（治）撤案字（2018）11号撤销案件决定书。本院认为，本案的争议焦点为：本案是何合同关系，案涉合同应否予以解除，应否返还案涉车款。关于合同性质问题，原告认为双方为买卖合同关系，非购买债权债务关系。被告主张双方签订的是债权转让协议，转让的是其对案外人张亮的债权，并与原告唐兴爽签订《质押债权转让协议》。本院认为，双方订立为何种合同关系，需从双方订立合同时的合意来判断。从《质押债权转让协议》内容看，表述了转让债权、质押权和含有质押状态的车辆，但协议中并未载明任何与债权有关的信息，如债权人，债权金额、债权人的信息等。被告称为债权转让，其应在订立合同时将债权债务情况向原告告知，并应将体现债权债务的书面文件、债务人信息及联系方式、通知债务人债权转移的文件等告知并交付原告。再从《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》看也未对案外人张亮的债权情况予以交接。被告主张其已将债权凭证的复印件等文件交于唐兴爽，而其提交的证据中，并未证明事实。故被告并无证据证明其合同为债权转让为合同内容。因此，案涉合同实为存在质押状态的车辆，并无真实购买债权的意思。关于案涉合同应否解除，应否返还车辆款的问题，原告接收车辆不足三个月，该车辆即被他人以享有质押权为由取走车辆，被告作为出售车辆一方，应当提供合法、符合使用目的且对其有处分权的车辆，但被告没有处分权，原告也明知购买的是带有质押状态的车辆，对此后果双方均有责任。因案涉车辆交付后三个月发生车辆被其他权利人取走，时间较短的情况下原告请求解除合同，返还车辆价款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、解除唐兴爽与李毅于2017年10月15日签订的《质押债权转让协议》；二、李毅于本判决生效后十日内返还唐兴爽128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由李毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十月十日法官助理代阳书记员张沈萍