江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2121号原告：陈桂云，女，1946年9月20日生，汉族。原告：涂宏强，男，1971年9月2日生，汉族。原告：涂宏亮，男，1968年10月19日生，汉族。以上三原告共同委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：邓华钱，江苏驰东律师事务所律师。被告：南京市第二医院（南京市公共卫生医疗中心、江苏省××医院），统一社会信用代码1232010042580096XJ，住所地在南京市钟阜路1号-1。法定代表人：易永祥，院长。委托诉讼代理人：周海麟，该单位员工。委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。原告陈桂云、涂宏强、涂宏亮与被告南京市第二医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂云、涂宏强、涂宏亮及三原告共同委托诉讼代理人彭亮、邓华钱，被告南京市第二医院的委托诉讼代理人程周海麟、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂云、涂宏强、涂宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告费用共计401164.5元；2.判令被告承担此次诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，原告一的丈夫、原告二和原告三的父亲涂某入住南京市第二医院（汤山分院）的结核三科，治疗肺结核病。2018年11月29日13时许，涂某在南京市第二医院（汤山分院）四楼高坠身亡。事发后，汤山派出所民警到现场了解情况，死者在被告处住院治疗时，主治医生将病情直接告知本人而非家属，导致死者知道自己病情后精神压力极大，而死者在事发前曾三次找医生，希望跟医生更进一步沟通，但均未找到医生，因被告未尽到看护义务发生坠楼事件，被告存在监管上的过失。同时医院指定的护工未尽到护理职责，在事发前后均未照看死者，间接导致坠楼事件发生，医院存在管理上的失职。死者涂某在事发时已76岁高龄，且患有肺结核病，在其身体状况相对虚弱的情况下，仍能够爬上窗户，并从窗户跳下，而被告作为江苏省传染病紧急医学救援基地，艾滋病、结核病定点收治医疗单位，应将病房窗户全部封闭，以更好抑制传染病的传播。另据了解，事发时四楼的所有病房中除死者所住病房的窗户可以打开外，其他病房的窗户均不能打开，被告没有起到安全保障义务，应对涂某的死亡承担全部赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，医院未尽到有效地监管以及安全保障义务，导致患者受到损伤的，应承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告南京市第二医院辩称，1.双方是医疗服务关系不是医疗合同关系；2.根据现有的诊疗规范，其应当将病情告知本人，除非有不适宜告知的情况，原告主张其将病情告知病人存在过错没有依据；3.其提供的病房符合国家有关规定，不存在未尽到安全保障义务的情形，不应当承担安全保障不到位的情况；4.关于护工，其并未与原告就护工问题达成服务协议，事实上其不向任何患者提供任何护工护理服务，原告主张护工没有尽到责任与其无关。综上，请求法院驳回对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂云与案外人涂某原系夫妻关系，双方婚后生育长子原告涂宏亮和次子原告涂宏强。涂某因患有肺结核于2018年11月24日入住南京市第二医院（汤山医院）结核三科48床就诊。同日20:50分，南京市第二医院汤山分院医师胡炜燚在医生办公室与涂某进行了沟通，谈话要点为“患者两肺多发空洞，右肺叶上一直径8cm的大空洞，内见结节状突起，痰涂片，抗酸杆菌4+。目前诊断肺结核、咯血、非曲霉菌病？予以加强抗痨抗炎止血对症治疗，目前完善检查，告知患者抗痨副作用。患者高血压、糖尿病、视力不佳，目前血象高，感染严重，结核和感染均较普通人群困难。告知患者绝对卧床，陪护一人，大咯血有窒息风险，必要时支气管动脉栓塞及手术治疗。患者家属在将病人送至我院后立即离开，使用患者手机通知家属必须陪护，患者儿子拒绝今晚陪护。后果自负。”涂某住院期间，三原告自行聘请护工杜某照顾涂某，并支付相关费用。2018年11月29日13时许，涂某在南京市第二医院汤山分院也即南京市公共卫生医疗中心高坠身亡，经南京市公安局江宁分局汤山派出所排除他杀。审理中，关于涂某的坠落地点，双方一致认可根据涂某的坠亡地点推测涂某系从病房窗户中跳楼坠亡。另查明，南京市公安局江宁分局汤山派出所于2018年11月29日对涂某主治医生张向荣的询问笔录中，张向荣陈述涂某于2018年11月24日晚上9点多钟从南京明基医院确认患有肺结核病后从明基医院转院至南京公共卫生医疗中心急诊治疗，转院时有涂某儿子陪同，当天涂某即住院治疗，在其医院收治之后，涂某儿子拒绝陪护当晚就离开了医院，第二天涂某儿子到医院拿了涂某的医保卡报销后未再回医院，涂某住院几天只有护工陪同，涂某住院病床48床是单人间，有外推式窗户，只能开30公分，窗户外面是天井，涂某能否从窗户翻出去，其不清楚。在南京市公安局江宁分局汤山派出所于2018年11月30日对涂某生前护工杜某所作的询问笔录中，杜某陈述涂某系在南京市公共医疗中心医院四楼病房窗户跳楼，在跳楼前与平时一样，没有什么反常，与医院也不存在矛盾，在涂某住院时由其家人送到医院，此后没有家人再来看望涂某。又查明，本院于2019年7月17日本院依法组织双方对案涉病房进行了现场勘验，经现场勘验确认：案涉病房窗户下口离地面高度约为120CM，窗口把手已被拆除，窗户外部有伸出部分墙面。本院同时对同一病区46床、47床病房窗户进行勘验显示该病房窗户把手已被拆除。原被告双方经质证对勘验笔录载明内容无异议，但三原告认为现场勘验情况不能说明案发时现场情况。审理中，本院询问三原告本案诉请的请求权基础，三原告明确其本案诉请的请求权基础为公共场所管理者责任纠纷，认为被告没有尽到公共场所管理义务，具体为：1.主治医生将病情直接告诉涂某本人而非家属，导致涂某知道自己病情后精神压力极大，且在事发前曾三次找医生，希望与医生做进一步沟通，但均未找到医生，被告未尽到看护义，存在监管上的过失；2.被告指定的护工未尽到护理职责，在事发前后均未照看死者，间接导致坠楼事件发生，存在管理上的过失；3.涂某在事发时已76岁高龄，且患有肺结核病，在其身体状况相对虚弱的情况下，仍能够爬上窗户，并从窗户跳下，被告作为江苏省传染病紧急医学救援基地，艾滋病、结核病定点收治医疗单位，应将病房窗户全部封闭而未封闭，存在过错。三原告为证明其主张提交：1.涂某入院治疗至事发时视频一份，证明涂某生前有反常多次找医生未找到；2.提交南京市第二医院预防跌倒评分单，证明涂某存在跌倒及坠床风险；3.案涉病房2019年11月29日17时52分左右照片打印件8张及2018年12月9日12时39分左右拍摄的隔壁病房视频一份，证明案涉病房窗户可以打开，而隔壁病房窗户无法打开。被告经质证对三组证据的真实性无异议，但认为证据1只能证明涂某三次在走廊上走动，不能反映其他任何事实。证据2与本案的关联性不认可，涂某系通过攀爬形式坠楼而非坠床或跌倒。证据3的证明目的不认可，认为照片仅能证明案涉病房窗户属于打开状态，案涉病房窗户在事发时已经被打开其并未否认，但与本案没有任何影响，窗户能否打开与本案不存在实质上关联，其提供证据已证明窗户及窗台高度符合标准，不存在未尽到管理者责任的情形。三原告另申请证人杜某出庭作证，杜某陈述其是患者涂某的护工，是涂某家属聘请其护理，其主要负责涂某的饮食和洗衣服，事发前涂某没有异常，其护理涂某总计5天时间，涂某家属第二天到医院看过患者，后未再到医院，其在护理涂某期间窗户能够打开一点点，在其陪护期间，医院有定期查房。杜某并陈述其在被告处护理了一年，病房窗户都能打开，所有窗户上都有把手。三原告经质证认为证人的陈述可以证明窗户是可以打开的，与被告陈述的窗户完全打不开自相矛盾。被告经质证认为证人存在说谎并在陈述过程中第一时间用了猜测性表述，证人内容不真实。被告南京市第二医院为证明其主张，提交：1.医患沟通记录单一份，证明患者病情没有不适宜直接告知患者的情形；2.房屋建筑竣工证明备案表一份，证明案涉房屋已通过国家验收，符合国家标准；3.B房气压梯度测试说明，证明案涉房屋符合传染病建筑设计标准；4.2018年10月25日至2018年11月23日案涉病房患者胡梦玥出具的说明一份，证明案涉病房窗户无法打开；5.现场照片打印件3张，证明患者坠楼系通过攀爬病房凳子所致，案涉病房把手已被拆除，病房窗户正常无法打开，事发时是非正常打开。三原告经质证对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关，对证据4不认可，与证人杜某陈述完全不符，对证据5认为真实性无法确认，且认为从该份证据可以间接说明死者涂某所住病房窗户无法打开，但事发时可以打开。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，涂某在住院治疗期间及事发前并无任何异常，被告南京市第二医院汤山分院亦有定期查房，经本院现场勘验，案涉病房窗户窗口离地面高度约120cm，并无不当，三原告未提交证据证明案涉病房窗户根据相关规定需要完全封闭不能打开。庭审中双方一致认可涂某系在案涉病房窗户处跳楼身亡，涂某死亡系其自身跳楼所致，与案涉病房窗户是否能够开启并无直接关联，作为医疗机构南京市第二医院承担的管理义务应当在合理范围内即有所预见和有所防范，南京市第二医院不可能确保医院每个区域绝对安全，也不可能预见、预防在其区域内寻求轻生者的求死途径和方式，涂某的死亡与医院管理职责并不具有法律上的因果关系，且本案中南京市第二医院已经尽到了合理注意义务，三原告主张南京市第二医院承担赔偿责任，但未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。三原告主张南京市第二医院主治医生将病情直接告诉涂某本人而非家属导致涂某精神压力极大，且在事发前涂某曾三次找医生未找到，南京市第二医院未尽到看护义，但并未提交证据证明南京市第二医院不应将病情告知死者，本院不予采纳。三原告主张南京市第二医院指定的护工未尽到护理职责，存在过错，但本案中护工杜某,涂某家属聘请，并非南京市第二医院指定，且三原告拒绝按照南京市第二医院要求陪护涂某，三原告该主张亦无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈桂云、涂宏强、涂宏亮全部诉讼请求。本案案件受理费2406元，由原告陈桂云、涂宏强、涂宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  丁志才人民陪审员  周大朋二〇一九年十月十二日书 记 员  黄广凤