贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6140号原告：仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道三百梯。法定代表人：李荣坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泽风，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州老掌柜酿酒（集团）有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：张惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥洗马路203号华海花园（3幢4—2A）。负责人：李智，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。被告：周启强，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴俊杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司（以下简称天力众成公司）与被告贵州老掌柜酿酒（集团）有限公司（以下简称老掌柜酒业公司）、贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司（以下简称广颢建设工程公司）、周启强、吴俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天力众成公司委托诉讼代理人刘泽凤、被告老掌柜酒业公司委托诉讼代理人苏朝山、被告广颢建设工程公司委托诉讼代理人邓文政、被告周启强、被告吴俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天力众成公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告货款250579元；2.判令四被告以250579元货款为基数按每月3%的标准支付从2016年3月25日起至货款清偿之日止的资金占用费。事实与理由：2014年，被告老掌柜酒业公司下属的老掌柜河谷酒业将酱香白酒技改工程发包给被告广颢建设工程公司承建，被告周启强为被告广颢建设工程公司的项目经理，由于该工程需要混凝土（商砼），被告广颢建设工程公司于2014年10月28日与被告吴俊杰（原告的项目经理）签订《零星商砼供应协议》，向原告购买商砼，该协议约定：本工程预拌商砼计量办法，乙方预拌商砼供货量，按运到施工现场实际签约的送货单方量计算，以平方米为计量单位，合同签订后，原告将商砼运送到该技改工程的施工场地，运送完毕后经结算，所欠商砼款共计250579元，原告向四被告催收货款，四被告均相互推脱责任，原告至今未收到货款，原告特诉至法院主张上述请求。老掌柜酒业公司辩称，我公司与原告之间没有买卖合同关系，也不是涉案工程发包方，且原告也不能突破合同相对性要求发包方承担支付货款责任，故我公司不是本案适格被告。广颢建设工程公司辩称，我公司不是适格被告，我公司与原告之间没有合同关系，合同是周启强与吴俊杰之间签订的，本案原告也不是适格的原告，原告的起诉没有事实和理由,即使原告是合同相对方，原告的起诉也超过了诉讼时效。周启强辩称，广颢建设工程公司曾经的经理是吴金潼，当时吴金潼让我在施工现场进行管理，但我不是该广颢建设工程公司的员工，也不是项目经理，本案所涉的买卖合同是吴俊杰和吴金潼洽谈之后，吴金潼让我在合同上签字的，现我也无法联系吴金潼。吴俊杰辩称，我是以原告公司销售员代表的身份，向被告广颢建设工程公司、周启强销售混凝土，但被告广颢建设工程公司、周启强至今未支付货款，所以应该由广颢建设工程公司、周启强向原告支付货款。本院经审理认定事实如下，2014年10月28日，吴俊杰作为天力众成公司的销售业务员，以天力众成公司（乙方）名义与周启强以广颢建设工程公司（甲方）名义签订《零星商砼供应协议》一份，约定由乙方生产、供应甲方老掌柜河谷酒业项目的商品混凝土，该《协议》对供应砼等级、规格、单价作出约定，其中C30等级的商砼单价为430元/m3，付款方式为每月21日前付清款项100%或1500m3结清款项。周启强与吴俊杰在该《协议》中签字捺印，但该《协议》均未加盖公司印章。《协议》签订后，天力众成公司向老掌柜河谷酒业400吨酱香白酒技改工程施工地点运送混凝土，欠款未付，但双方并未进行结算。2016年3月25日，吴俊杰向天力众成公司出具《欠条》一份，内容为“今日回站统计后得出吴俊杰对于天力众成商品混凝土工程有限公司尚欠工程款项：⑴私人冯静￥9120元；⑵老掌柜河谷酒业￥250579元；⑶邬家奇￥16720元；⑷胡永生￥12950元；⑸鸿源燃气￥29640元；⑹付玉雄￥77368元。合计396377元，大写叁拾玖万陆仟叁佰柒拾柒元整，以上欠款由吴俊杰负责收回。”后天力众成公司以上述《欠条》为据于2017年10月16日诉至仁怀市人民法院，主张吴俊杰支付货款311377元，本院于2017年11月10日作出（2017）黔0382民初5641号民事判决书，判决“一、被告吴俊杰在判决生效之日起15日内支付原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司的混凝土销售货款311377元；二、驳回原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司的其余诉讼请求。”吴俊杰不服该判决向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院认为吴俊杰出具《欠条》的行为系履职行为，且《欠条》内容仅仅载明是天力众成公司对外享有的债权，并不能以此要求吴俊杰承担支付货款的义务，并于2018年3月15日作出（2018）黔03民终770号民事判决书，判决“撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5641号民事判决书，驳回原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司的其余诉讼请求。”后天力众成公司向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）黔民申1925号民事裁定书，裁定驳回仁怀市天力众成混凝土工程有限公司的再审申请。现天力众成公司认可广颢建设工程公司已通过吴俊杰支付100000元货款，并提交71份送货单，以此主张老掌柜酒业公司、广颢建设工程公司、周启强、吴俊杰共同承担付款责任。其中，送货单载明2014年11月4日至2014年11月27日期间，天力众成公司向老掌柜河谷酒业400吨酱香白酒技改工程施工地点运送C30强度混凝土方量为815.3m3，签收人为冷正元。另查明，广颢建设工程公司系2003年1月20日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。在诉讼过程中，广颢建设工程公司对承建本案所涉老掌柜河谷酒业技改工程，且吴金潼于2013年-2017年期间为该公司负责人的事实不持异议。周启强对受吴金潼指示与吴俊杰签订《零星商砼供应协议》的事实不持异议。吴金潼在接受本院询问时，对周启强系本案所涉老掌柜河谷酒业技改工程项目管理人、冷正元系该项目雇请工人的的事实予以认可。本院认为，本案争议焦点为1.买卖合同关系相对人的确认及责任承担问题；2.本案是否已超诉讼时效；3.货款金额的确认。1.买卖合同关系相对人的确认及责任承担问题。尽管吴俊杰与周启强签订的《零星商砼供应协议》未加盖广颢建设工程公司及天力众成公司印章，但结合买卖合同系出卖人移转标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款的性质及合同履行情况，周启强受广颢建设工程公司当时的负责人吴金潼指示，以广颢建设工程公司名义签订合同，后天力众成公司将混凝土实际运送至广颢建设工程公司承建的老掌柜河谷酒业技改项目工程地，广颢建设工程公司在诉讼过程中认可承建案涉项目工程，却没有提交任何证据证明其工地所用混凝土的来源，故可以认定广颢建设工程公司即是与天力众成公司发生买卖合同关系的相对方,应当为涉案货款承担付款义务。天力众成公司并未向本院举证证明老掌柜酒业公司是本案所售混凝土购买人或实际使用人、受益人，根据合同相对性原则，天力众成公司主张老掌柜酒业公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据工作人员执行职务的行为产生的法律后果由法人承担的规定，天力众成公司主张周启强、吴俊杰承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。2.本案是否已超诉讼时效。诉讼时效制度的价值目标是追求经济效率和社会安定性，在权利人不知道其权利受到损害、不知道向谁主张权利时，即开始时效的进行，不能为社会公众所接受，也有悖于诉讼时效制度督促权利人及时行使权利的目的。在本案中，天力众成公司于2017年10月16日诉至仁怀市人民法院，主张吴俊杰承担本案所涉货款付款责任，截止至2018年10月23日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申1925号民事裁定书，认定本案所涉货款不应由吴俊杰承担付款责任，并裁定驳回仁怀市天力众成混凝土工程有限公司的再审申请，天力众成公司于2019年8月9日向仁怀市人民法院提起诉讼。又因双方在《零星商砼供应协议》中约定付款方式为“每月21日前需付清款，下欠100%或1500m3结清剩余款项”，而天力众成公司与广颢建设工程公司并未就货款金额进行结算约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本院认定本案并未超过诉讼时效。3.货款金额的确认。现天力众成公司提交71份送货单载明混凝土强度等级为C30，而吴金潼认可签收人冷正元系该项目雇请工人，故该供货单与《零星商砼供应协议》相印证，足以证明天力众成公司向广颢建设工程公司供货350579元（815.3m3×430元），扣减天力众成公司认可已付的100000元，天力众成公司主张广颢建设工程公司货款250579元的诉讼请求，本院予以支持。对天力众成公司主张以250579元货款为基数按每月3%的标准支付从2016年3月25日起至货款清偿之日止的资金占用费的诉讼请求，因双方在《零星商砼供应协议》中对付款期限约定不明，也未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持广颢建设工程公司以250579元货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付自2019年8月9日（起诉之日）至清偿之日的资金占用利息给天力众成公司，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内立即支付原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司货款250579元，并以250579元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付自2019年8月9日起至清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元（已减半收取），由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员  张浪琴二〇一九年十月三十一日书记员  胡登勇