湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2043号原告：伍艳霞，女，汉族，1971年6月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：何华吉，该公司董事长。管理人：湖南金州（永州）律师事务所。委托诉讼代理人：黎洪波，湖南金州（永州）律师事务所律师。第三人：俞巧林，男，汉族，1970年6月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郭郡，女，1970年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系第三人俞巧林之妻。委托诉讼代理人：张斌，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。原告伍艳霞与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）所有权确认纠纷，本院于2018年7月5日立案受理后，经审理于2018年9月7日作出（2018）湘1103民初2638号民事判决。被告不服该判决向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，该院认为原审判决遗漏了诉讼当事人，被告吉发公司将讼争房屋一房二卖，本案的处理结果对另一买房人俞巧林有利害关系，应将俞巧林追加为本案的当事人参与诉讼，并于2019年3月15日作出（2019）湘11民终814号民事裁定，发回本院重审。本院收案后，依法另行组成合议庭，追加俞巧林为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告伍艳霞及其委托诉讼代理人郑安民，被告吉发公司的委托诉讼代理人黎洪波，第三人俞巧林的委托诉讼代理人郭郡、张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层×单元×号房屋所有权归原告所有；2.由被告为原告办理永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层一单元×房屋所有权不动产权证；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月15日，原告与被告签订了一份《购房意向书》。合同约定原告有优先选购房权和享受销售单价的八八折优惠，意向书签订的同时乙方向甲方一次性交纳房屋确认金6万元，两年后充抵10万元购房款。经甲、乙双方约定原告选购甲方梧桐路盛世华府第×层一单元×室房屋，单价每平方米为2198元。购房意向书签订后，原告按购房意向书的第二条交纳了6万元的定金，并交纳了全部的购房款。2015年原告对购买被告的房屋进行了装修，并住进了该房至今。原告与被告签订的购房意向书是购房预约合同,该合同的内容是双方真实意思表示，且内容符合法律规定，预约合同明确原告购买了被告冷水滩区梧桐路盛世华府第19层一单元×室,该套房屋的所有权应属原告所有。2017年10月30日永州市冷水滩区人民法院做出的(2017)湘1103民初3241号民事判决书也认定，原、被告于2010年9月15日签订的《购房意向书》是商品房买卖预约合同，是双方真实意思表示，其内容和形式没有违反法律，是合法有效的，原告根据合法有效的买卖预约合同取得的房屋所有权是合法的。根据上述理由和事实请人民法院依法判决认定冷水滩区梧桐路盛世华府第×层×单元×室房屋所有权归原告所有，并办理过户手续。被告辩称，1.答辩人于2018年10月30日由永州市中级法院受理破产，现在处于破产清算中；2.本案发生在破产受理前，在破产债权申报中，发现本案争议房屋还有他人申报了债权，该房屋所有权存在争议；3.双方应出具证据原件。该房屋目前登记所有人系答辩人，物权是否有效，还需核对合同的真实性，是否履行了合同的主要义务（付款是否已经超过合同金额的70%以上），双方均不是消费性购房，其中包含了借款、抵债、工资的情况，应查明款项来源是否真实，以此来确认该房屋的所有权归属，目前双方均未提供转账明细凭证，应当查明双方是否实际交付款项。第三人提出诉讼请求：1.请求将永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层一单元×号房屋所有权确认给第三人；2.判令原告伍艳霞对永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层一单元×号房屋停止侵害，立即腾空房屋；3.依法驳回原告对永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层一单元×房屋所有权确认的诉讼请求；4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：1.第三人俞巧林2014年8月29日与吉发房地产公司签订了“永州市商品房买卖合同”，同向吉发房地产公司交纳购房款475101元（俞巧林以红砖款抵）；第三人还交纳了物业专项维修资金4319元、水电开户费3000元、钥匙4把的费用80元。而原告伍艳霞与被告吉发房地产公司于2010年9月15日只签订了《购房意向书》，同时意向书约定原告向被告一次性交纳房屋确认金6万元，两年后充抵10万元购房款，另原告还可享受优先购房权和本公司的八八折优惠。但原告伍艳霞并没有与被告吉发房地产公司签订《商品房买卖合同》。原告与被告并不存在房屋买卖合同关系。而第三人俞巧林与被告签订了盛世华府第×层一单元×室房屋的商品房购买合同，买卖关系依法成立；2.2015年11月23日。原告在没有征得被告同意和与被告签订正式《商品房预售合同》的情况下，与永州吕雷物业管理有限公司签订了《盛世华府物业管理服务协议》，同时开始装修。被告得知后，采取剪断电线、断水、堵门等手段强行阻止原告装修。但原告仍然深夜装修，并搬进该房屋居住至今，这是原告侵占房屋；3.原告在规定时间没有与被告签订正式的《商品房预售合同》，也不能提交《商品房买卖合同》原件和支付购房款收据原件，盛世华府第×层×单元×室房屋所有权不能归原告所有。请求依法驳回原告伍艳霞对永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层×单元×室房屋所有权确认的诉讼请求。原告辩称：1.第三人与被告于2014年8月29日签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋自2015年11月23日起原告装修后入住至今，被告从未向人民法院主张原告侵权，要求返还该房屋；2.直至今日，被告仍是涉案房屋的所有权人；3.第三人至今未取得涉案房屋的不动产权证，不存在原告侵占第三人房屋的客观事实。综上，第三人的诉请因证据不充分，于法无据，不能得到人民法院的支持。被告请求人民法院依法判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2015年6月17日原、被告签订的《协议》、《商品房买卖合同》、收据复印件均无原件核对，且涉及的是盛世华府×户型房屋，与本案无关，依法不予采信；被告根据2014年5月17日的《俞巧林往来对账结算单》于同日向第三人俞巧林出具了欠条，后以该欠款抵扣案涉房屋购房款，并进行了网签，应当确认第三人提交的欠条为有效证据；证人应当出庭作证，故对第三人提交的证人何华吉出具的《关于伍艳霞强占住房的事实经过》本院不予采信；本院作出的（2018）湘1103民初2638号民事判决已被依法撤销，不能作为本案证据。本院经审理查明：2010年7月20日被告为推销其开发的盛世华府楼房，出台面向业主的《Ｂ栋盛世华府购房优惠政策》，内容主要是折扣优惠、赠送大礼等。为鼓励公司员工购房，被告于同年8月19日又出台《公司员工优惠购房方案》，写明：“一、条件：每位员工限购一套，一次性预付购房款6万元。二、优惠对象：公司在职员工或直系亲属。三、优惠方式：6万元预交款两年后抵购房款10万元；购房者除享受住房期所有优惠政策外，另享受同等市场优惠价基础上5%的价格折扣；不愿购房者，一年后可选择现金还本付息（按2%月息计付）；优先选房；若不能如期交房，可选择由公司按10万元现金退款，或按10万元本金3%月息计付逾期息一并抵扣购房款。四、交款日期：2010年8月20日至2010年8月31日。五、预售房交付期限：2010年10月。六、要求：主管带头，全员参与；1年内退款不计息；到财务交纳购房款后，凭收据到售楼部签订购房意向合同，开盘之日起十五日内签订正式购房合同。”同年8月24日，被告将上述《公司员工优惠购房方案》中的“购房者除享受住房期所有优惠政策外，另享受同等市场优惠价基础上5%的价格折扣”条款变更为“房价按首期（50套）促销价格之八八折优惠”。当时，原告是被告公司员工。2010年9月15日，原告与被告签订了一份《购房意向书》，双方约定：原告决定购买被告开发的位于永州冷水滩区盛世华府楼盘（开盘时优先选购）的房屋，愿意与被告签订购房意向书；该房屋的销售单价以首期促销价格之八八折优惠，房屋总价款待定，最后以房地产测绘机构测定的建筑面积乘以本意向书约定的单价计算；意向书签订的同时，原告向被告一次性交纳该房屋确认金60000元，两年后可充抵100000元购房款；原告应于被告盛世华府项目开盘销售之日起十五日内，携带本购房意向书、已交纳确认金的收款凭证及原告之身份证、印章至被告售楼处（冷水滩区梧桐路盛世华府销售大厅）与被告签订正式的《商品房预售合同》及相关文件，并按《商品房预售合同》支付剩余购房款，原告依据本意向书支付的确认金转作等额购房款；原告在被告开盘十五日内逾期签订《商品房预售合同》及相关文件或逾期付款的，则不再享受任何房价优惠；本意向书经原被告双方签字、盖章且原告全额交纳确认金之日起生效，在正式的《商品房预售合同》生效同时失效，原告同意届时将本意向书原件交还被告；未尽事宜按正式售房合同执行，选定的住房为×单元第×层×户型×，面积为143.97平方米、住房单价为2198元每平方米（未打折单价），等等。同日，原告向被告交纳了60000元Ｂ栋购房定金。2011年10月11日原告借给被告74000元，同年10月19日又二次借给被告共计40000元，均约定借款利息为月利率4分。2013年1月初，被告解除了与原告的劳动关系，原、被告双方为此进行了诉讼，永州市中级人民法院依法作出（2014）永中法民一终字第361号民事判决书，判决由被告向原告支付工资、经济补偿金、损失共计23155元。2013年3月13日被告取得上述房屋的《商品房预售许可证》，并正式销售商品房，但原、被告至今没有签订正式的《商品房预售合同》。2014年8月29日，被告与第三人俞巧林签订了一份《永州市商品房买卖合同》约定被告将案涉的×栋×单元第×层×户型(1-19C)房屋以单价3300元/平方米卖给俞巧林，总金额475101元，以被告下欠第三人的红砖款抵扣，第三人还于2015年6月18日缴纳了物业专项维修资金4319元，2015年11月26日还向被告缴纳了水电开户费3000元、4把钥匙费用80元，并进行了网签，现仍未登记过户，房屋产权仍为被告所有。2015年11月23日，原告在没有征得被告同意和与被告签订正式《商品房预售合同》的情况下，与永州市吕雷物业管理有限公司签订了《盛世华府物业管理服务协议》，同时开始装修。被告得知后，采取剪电线、堵门等手段强行阻止原告装修，但原告仍坚持装修，并搬进该房屋居住使用至今。本院认为，原、被告签订的《购房意向书》是双方真实意思表示，合法有效，但原告至今未按双方“在盛世华府项目开盘销售之日起十五日内与被告签订正式的《商品房预售合同》及相关文件，并按《商品房预售合同》支付剩余购房款”的约定与被告签订正式的《商品房预售合同》，双方之间的商品房买卖合同关系并未依法成立，原告提交的证据亦不足以证明其主张，依法应承担不利的后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持；第三人俞巧林与被告签订了《永州市商品房买卖合同》，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。第三人按照合同约定履行了付款义务，并缴纳了物业专项维修资金、水电开户费，双方还办理了网签，依法应当确认案涉房屋归属第三人俞巧林所有，故对其请求将永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层×单元×号房屋所有权确认给第三人的诉讼请求，本院依法予以支持；第三人还请求判令原告伍艳霞对永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层×单元×号房屋停止侵害，立即腾空房屋，该诉请应基于第三人对案涉房屋享有合法物权，现其对案涉房屋的物权并未最终确定，故本院对第三人的该项诉讼请求依法不予支持，其可待物权最终确定后另行主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持，对第三人的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告伍艳霞的诉讼请求；二、永州市冷水滩区梧桐路盛世华府第×层×单元×号房屋归第三人俞巧林所有；三、驳回第三人俞巧林的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告伍艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建军人民陪审员  邹智林人民陪审员  万代松二〇一九年十月十七日代理书记员  胡榆洁