wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8698号原告：温州祥凯汽车销售有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田蛟凤路温州汽车城展示摊位B05号。法定代表人：林建忠，董事长。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。被告：徐丽生，男，1953年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴上遥，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人：温州昌泰电力燃气有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路海坦山庄B幢4A、4B室。法定代表人：叶岩福，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。原告温州祥凯汽车销售有限公司（以下简称祥凯公司）为与被告徐丽生、第三人温州昌泰电力燃气有限公司（以下简称昌泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2019年5月28日向本院提交诉讼材料，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥凯公司的委托诉讼代理人张逸儒，被告徐丽生的委托诉讼代理人吴上遥，第三人昌泰公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祥凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付损害赔偿款231292.92元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率判决至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日上午8时30分，被告家中厨房煤气爆炸，被告立刻报警。经瓯海区梧田派出所民警处理后，最终反馈信息为：“民警至现场经了解系徐丽生(330302195308195210)在家中听见嘣的声音，具体爆炸原因不详，现场初步认为系煤气爆炸引起，现场厨房杂乱，天花板脱落，洗手间天花板脱落，卧室大门损毁，窗户损毁，破损的窗户砸到楼下的轿车，无人员伤亡情况，轿车的赔偿问题双方自行协商。”被破损的窗户砸到的楼下轿车均为原告所有。原告对该损失进行了评估鉴定，并就该损失赔偿问题与被告进行协商，但至今未果，故只得向贵院提起诉讼。被告徐丽生辩称，本案系煤气爆炸事故，适用过错原则，原告至今没有证据证明煤气爆炸的原因，原告要求被告承担责任没有依据。煤气爆炸发生在早上8点，煤气不是在使用状态爆炸的，第三人一直没有对被告的煤气使用发送安全手册，也没有进行安全检查，此次事故应当由第三人及保险公司承担。关于原告第一项诉讼请求，额外的折旧损失不在赔偿范围。工时维修费用原告不能够证明配件费用与耗时费用与本次爆炸有关系，维修范围也没有经过鉴定。煤气爆炸原因无法查明，第三人也没有对原因进行鉴定，被告也是本次事故受害人，要求被告承担责任是不合理合法的。第三人昌泰公司述称，本案第三人是因被告申请参加诉讼，被告的申请是没有事实与法律依据，原告也没有要求第三人赔偿。关于原告具体要求赔偿金额与被告答辩意见一致。关于原告诉称事故发生经过由出警详情证实，对于原告诉称的破损的车辆均是原告所有且赔偿金额第三人均不知情，工时维修费用应当提供证据证明。折旧费用也是原告与案外人达成的优惠价格。第三人提供的瓶装燃气是没有任何问题的。事故发生原因及瓶装燃气是否有问题不应由第三人承担举证责任，第三人提供的瓶装燃气均是由被告自行更换自行安装的，在瓶装燃气上都有二维码，所有的检验信息刷二维码都是可以查看的。本案事故发生是被告操作不当导致的。第三人员工到达事故现场了解情况被告拒绝做出详细说明。被告辩称早上8点多没有使用煤气与第三人员工到达现场了解的情况不一致的。当时被告称在凌晨使用煤气，之后早上6点多烧热水，没有对煤气进行妥当的处理造成本次事故的。关于被告称第三人没有发放安全手册，被告是长期使用煤气，煤气的更换都是被告自行处理的，第三人是没有过错的。本院查明的事实如下：原告系一家经营汽车销售、汽车配件、汽车饰品销售与机动车维修的公司。被告徐丽生系做外卖生意。2019年3月21日早上，被告经营的场所发生爆炸。爆炸发生后，被告向公安机关报警，公安机关民警接警后到现场勘查，出具警情详情：“初步认定系罐装煤气昨晚未关，煤气爆炸引起，现场厨房杂乱，天花板脱落，洗手间天花板脱落，卧室大门损毁窗户损毁，破损的窗户砸到楼下的轿车，无人员伤亡，轿车的赔偿问题双方自行协商。”被告随后对涉案现场进行了清理。该爆炸造成原告所有的部分车辆毁损。经原告统计，原告实际受损车辆为16辆，原告主张要求被告赔偿的车辆为14辆。原告为维修受损车辆花费工时费64850元，配件费用为44512.92元。因受损车辆在受损后存在贬值情况，为避免损失进一步扩大，经与被告徐丽生协商，原告将受损车辆予以出卖，由此导致车辆额外损失为122200元。另查明，被告所使用的煤气罐系由第三人昌泰公司提供。在本案审理过程中，原告祥凯公司与被告徐丽生及第三人昌泰公司均不申请对事故发生的原因进行鉴定。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告经营的场所发生爆炸，导致原告所有的车辆受损，经公安部门的初步认定系被告经营场所内的煤气爆炸所产生，被告徐丽生及第三人昌泰公司均不申请对事故发生的原因进行鉴定，导致事故的原因无法查清，应承担举证不能的责任，故被告与第三人均应按照其自身的过错承担责任。因被告的事后清理行为导致本案无法查清现场情况，影响到本案事故发生原因的查明，且根据公安机关的初步认定此次爆炸的发生与罐装煤气昨晚未关有关，故被告应承担相应的责任。第三人作为罐装煤气的提供者，其并未按照有关规定对罐装煤气的使用情况进行安全检查，发放安全手册，未进行充分的警示说明，亦应承担相应的责任。综上，本院酌情由被告承担50%的责任。关于事故造成的损失金额，原告作为一家汽车销售、汽车配件、汽车饰品销售与机动车维修的公司，在事故发生后其根据自身的机动车维修资质第一时间对受损车辆进行维修，且为了避免损失的进一步扩大，经被告徐丽生同意将涉案受损车辆进行出售，其已经尽到其应尽的注意义务，经原告统计，其的实际损失为231292.92元，被告及第三人虽对损失金额提出质疑，但并未提供足够的证据证明原告主张损失的不合理性，应承担举证不能的责任。故对原告主张的损失金额为231292.92元，本院予以采信。故被告应赔偿原告的损失为115646.16元，因被告未向原告进行赔偿，故原告主张从起诉之日即2019年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求赔偿其利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告徐丽生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温州祥凯汽车销售有限公司损失115646.16元及利息损失（以115646.16元为基数从2019年5月28日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告徐丽生实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州祥凯汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告温州祥凯汽车销售有限公司负担389元，由被告徐丽生负担389元。如不服本判决，原、被告、第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年十月十五日代书记员 朱艳月
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7840号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：李中容，女，汉族，1972年5月1日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告李中容小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告李中容下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金221544.43元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金221544.43元为基数自2018年2月6日起自本息还清之日止按年利率24%计算），2、请求判令被告立即支付原告律师费300元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款300000元，贷款期限自2017年4月5日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为11694元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月5日，原告依约向被告支付贷款本金300000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告李中容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：李中容。3.贷款金额：300000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.12%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月11694元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年4月5日，中旅安信小贷公司发放贷款300000元。17.还款情况：借款人李中容偿还了九期本息，共计105246元。其中，偿还本金78455.57元，利息26790.43元。18.逾期情况：自2018年2月6日起，借款人李中容开始逾期，尚欠本金221544.43元。19.为实现债权的费用：2019年3月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向李中容户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金221544.43元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中容于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金221544.43元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金221544.43元为基数，按照年利率24%，自2018年2月6日起计算至本息付清之日止）。二、被告李中容于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946元，由被告李中容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月二十一日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1518号原告：漆太平，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。被告：南昌市赣江再生资源有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北下罗庐山南大道84号。法定代表人：罗国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗根水，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鸿义，该公司副总经理。原告漆太平与被告南昌市赣江再生资源有限公司（以下简称“赣江公司”）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆太平及其委托诉讼代理人刘勇、被告委托诉讼代理人罗根水、罗鸿义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漆太平向本院提出诉讼请求:判决被告赣江公司赔偿原告水泥铁罐损失27633.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月3日，被告赣江公司在明知案外人王志强未出示相关财产证明手续情况下，收购了王志强盗窃原告的两个散装水泥铁罐（价值32400元），并进行切割获利。至今，原告仅获赔4766.5元。故原告诉至法院，望判如所请。被告赣江公司辩称：一、被告具有收购废旧物品的资质，能够从事收购废旧物品的经营活动。二、被告收购两个废旧的水泥铁罐是按照合法的程序进行收购，收购时间是2016年12月3日，有公司验货单、公司过磅记录单等证据详细记录当时收购情况，包括车号、毛重、皮重、扣渣、净重等。收购价格是按当时废铁市场行情价格1050元/吨收购，并且有工作人员在验货单上签字。三、原告已向南昌县公安局报案，当时被告配合警方调查情况，警方排除被告收购赃物的可能。四、两个水泥铁罐是案外人王志强盗窃所为，王志强已经判刑，原告已经获得赔偿4766元。被告收购废旧物品不可能全部要求客户出示相关财产证明，这不符合常理和收购废旧物品行业内惯例。两个水泥铁罐大白天被盗，是原告疏于管理，自己应承担主要责任。被告正常收购没有任何过错，不承担任何责任。五、原告主张两个水泥铁罐价值32400元也没有任何证据证明。时隔三年再起诉实在荒谬，也已经过了诉讼时效。综上，请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的南昌县人民法院（2017）赣0121刑初417号刑事判决书，系生效法律文书，可证明涉案水泥铁罐价值为32400元，但并不能证明被告违法收购，本院对该证据真实性、合法性予以确认，部分关联性不予确认。2、原告提交的收条，该证据来源合法，内容真实，本院对该证据予以确认。3、被告提供的过磅单、验货单各一份，系被告单方制作，且验货单反映涉案水泥铁罐收购价为3150元，与（2017）赣0121刑初417号刑事判决书中认定的3400元不一致，故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，案外人王志强盗窃2个散装水泥铁罐，并出售给被告赣江公司，收购价格为3400元。被告收购涉案水泥铁罐后进行了切割变卖。案发后，案外人王志强因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初417号刑事判决判处刑罚，该判决书载明：“经估价，上述2个散装水泥铁罐价值人民币32400元。”原告仅获得退赔款4766.5元，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，关于盗赃物民事赔偿责任的法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。第一百零七条规定：所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。2011年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：1、对方明知是诈骗财物而收取的；2、对方无偿取得诈骗财物的；……。他人善意取得诈骗财物的，不予收缴。”2012年公安部修改的《公安机关办理行政案件程序规定》第170条规定：对收缴和追缴的财物，经原决定机关负责人批准，按照下列规定分别处理：属于被侵害人或者善意第三人的合法财物，应当及时返还。由此可见，我国对善意取得赃物的第三人的合法权益是给予承认和保护的。本案中，涉案财物属于盗赃物，原所有人是由于他人的故意盗窃行为而失去对物的控制，而遗失物则是由于原所有人因其本人主观上的疏忽或自然原因致失落它处而失去控制的物品，由于两者脱离原所有人控制的原因以及原所有人失去控制权的主观意识是有区别的。本院认为，本案不应当适用《中华人民共和国物权法》第一百零七条之规定，而比照适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定更为恰当。关于被告赣江公司是否存在明知的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。本案中，原告主张被告未要求被告出示水泥铁罐财产证明手续，违反法律规定。本院认为，涉案水泥铁罐是作为废旧物品收购，原告未提交证据证明被告有义务查验上述财产证明手续。被告在不知情情况下，按照行业惯例收购水泥铁罐，属于善意取得。原告向被告主张赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漆太平的诉讼请求。案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告漆太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇一九年十月十八日书记员 万谋红
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初1477号之四解除保全申请人：自流井区贡建钢模租赁站，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村五组。经营者：李元清，男，1959年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥二路99号。法定代表人：唐本东，总经理。本院在审理解除保全申请人自流井区贡建钢模租赁站诉被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2019）川0302民初1478号、（2019）川0302民初1478号之一民事裁定书，分别对被申请人的财产及解除保全申请人提供的担保财产采取了保全措施。2019年10月15日，自流井区贡建钢模租赁向本院申请解除对被申请人的财产及担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司价值220000元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  卞 林二〇一九年十月十五日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1394号上诉人（原审被告）：聂连有，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：高金叶，女，汉族，无固定职业，住址同上，与聂连有系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：内蒙古鑫行达房地产开发有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路山丹小区综合楼。法定代表人：马忠孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，男，汉族，该公司法务，住内蒙古。上诉人聂连有、高金叶因与被上诉人内蒙古鑫行达房地产开发有限公司（以下简称鑫行达公司）追偿权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人聂连有、高金叶，被上诉人鑫行达公司的委托诉讼代理人宋小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂连有、高金叶的主要上诉请求为：1.判令鑫行达公司支付聂连有、高金叶逾期办理房本违约金3711.46元；2.双方继续履行合同，鑫行达公司于2019年12月之前为聂连有、高金叶办理房地产权属证书。事实及理由：2013年4月10日双方签订《商品房买卖合同》，约定聂连有向鑫行达公司购买位于呼和浩特市金川开发区公园大道(山水倾城)小区15栋1单元102号商品房一套,面积101.55平方米,房款总金额为371164元,首付款121146元,剩余的房款25万元,向中国银行股份有限公司呼和浩特中山支行（以下简称中行中山支行）贷款,付款年限为14年,从2013年7月8号开始打房贷,2017年5月份停止还贷款。现鑫行达公司提起诉讼，行使追偿权。买房的时候合同上写明720天办下房本,交房时鑫行达公司把办房本的款也收了。在停止还银行贷款之前,多次找鑫行达公司沟通过,可他们一直在隐瞒事实真相,现近6年都未给办下房本,鑫行达公司应该尽快给予办理房本,而不是起诉我们。没有房本,房子在格上有很大的差距,所以,我们等办下来房本再付剩余房款。因鑫行达公司根本违约，其造成的所谓损失与我方无关。一审法院认定事实不清，适用法律错误。鑫行达公司的行为严重侵害了聂连有的合法权益，请求二审法院公正判决。被上诉人鑫行达公司辩称，聂连有、高金叶的上诉无事实及法律依据，其上诉请求与本案没有法律关系。本案争议为追偿权纠纷，起因是聂连有在购房时向银行贷款，贷款部分由鑫行达公司承担连带保证责任，并向银行缴纳保证金，聂连有在没有法定理由的情况下从2017年开始逾期还贷，中行中山支行多次催收无果情况下将鑫行达公司的保证金扣划，故鑫行达公司才行使追偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫行达公司的一审诉讼请求为：1.判令聂连有、高金叶共同向鑫行达公司偿还欠款本金214447.60元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，自2018年7月4日起至其还清全部本息之日止；2、判令聂连有、高金叶共同负担律师费2500元、交通费300元。一审法院认定事实：聂连有、高金叶系夫妻。2013年4月19日，鑫行达公司与聂连有、高金叶及中行中山支行三方订立《个人一手住房贷款合同》，聂连有向银行借款25万元，鑫行达公司以贷款保证金的形式提供连带担保责任。高金叶作为抵押物共有人在抵押物清单上予以签字确认。聂连有、高金叶向中行中山支行借款后，自2017年5月8日开始未按约向银行还贷，2017年12月29日第一次扣划鑫行达公司在中行中山支行的保证金17411.14元；2018年6月28日第二次扣划保证金13009.21元；2018年7月4日第三次扣划保证金184027.25元。截止至2018年7月4日，中行中山支行从鑫行达公司银行保证金中共划拨聂连有、高金叶欠款本息共计214447.60元。另查明鑫行达公司为本案诉讼支付律师费2500元，交通费300元。一审法院认为，鑫行达公司与聂连有、高金叶及中行中山支行三方订立的《个人一手住房贷款合同》真实、合法、有效。聂连有、高金叶向银行借款25万元整，鑫行达公司承担连带保证责任，聂连有未按约向银行还贷，中行中山支行从鑫行达公司银行保证金中划拨聂连有、高金叶欠款本息共计214447.60元的事实清楚，证据充分，故鑫行达公司行使追偿权诉讼请求符合法律规定，予以支持。高金叶作为聂连有的配偶，对于婚姻存续期间用于共同生活产生的债务，应负共同偿还的责任。根据《最高院关于进一步推进案件繁简分流优化司法配置的若干意见》第22条，鑫行达公司请求聂连有、高金叶支付律师费和交通费的请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、聂连有、高金叶于判决生效后十日内给付内蒙古鑫行达房地产开发有限公司代偿中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的借款214447.60元及利息（自2018年7月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际清偿之日止）；二、聂连有、高金叶于本判决生效后十日内给付内蒙古鑫行达房地产开发有限公司律师费2500元，交通费300元。案件受理费4560元，减半收取2280元，由聂连有、高金叶负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》《中国银行内蒙古自治区分行个人购房贷款申请审批书》客观、真实，本院予以确认。依庭审查明的事实可确定，聂连有于2013年4月购买涉案房屋向中行中山支行按揭贷款25万元，因其于2017年5月中止偿还贷款，鑫行达公司作为贷款保证人被中行中山支行三次扣划款项合计214447.60元事实清楚。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。基于上述法律规定，鑫行达公司向聂连有、高金叶行使追偿权于法有据，应予支持。聂连有、高金叶的主要上诉请求为鑫行达公司支付逾期办理房屋权属证书违约金及要求鑫行达公司办理房屋权属证书。本院认为，本案为追偿权纠纷，聂连有、高金叶的该主张并非抗辩权，而属独立的诉讼请求，因未提起反诉，非本案审理范围，其可依法另行主张权利。故聂连、高金叶的上诉无事实及法律依据，对其请求本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。聂连有、高金叶的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4560元，由聂连有、高金叶负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十月八日书记员 李元日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1980号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该支行行长。 被执行人：江西卓茵园林景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码：913600007277651512。 法定代表人：李园，该公司经理。 被执行人：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇，统一社会信用代码：91360000667470692E。 法定代表人：李章作，该公司经理。 被执行人：李园，男，1985年6月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：李章作，男。1962年11月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：李兰英，女，1966年7月31日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路411号，统一社会信用代码：913601007338981611。 法定代表人：刘子南，该公司董事长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初1451号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西卓茵园林景观工程有限公司、江南花卉苗木大市场有限公司、李园、李章作、李兰英、南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2018年4月25日诉讼保全轮候查封被执行人李兰英名下坐落于南昌市西湖区刘套，本院于2018年4月25日诉讼保全轮候查封被执行人李章作、李兰英名下南昌市红谷滩新区丰和南大道2299号新里梵顿公馆1号楼一单元1601室的房产一套，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李园名下坐落于青山湖区南侧盛世东方商贸城南栋Ｇ区143号，本院于2019年8月6日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已通过电话、短信、传票等方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行833041.37元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行833041.37元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周子青
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4605号原告：钟新，男，1974年6月17日出生，汉族，原住安徽省霍邱县。现住固始县。委托诉讼代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。被告：余大国，男，1972年10月25日出生，汉族，住固始县。原告钟新与被告余大国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告钟新及其委托诉讼代理人贾贝贝到庭参加诉讼,被告余大国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款133500元整及利息（利息按月息2分计算从2017年1月23日至还清时日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年，被告余大国欠原告吊车费138500元，并给原告出具欠条一份，后经原告不断催要被告总共还款5000元，还剩余133500元未还。现原告向被告催要该笔欠款，被告一直拒不履行还款义务，故原告诉至人民法院。余大国未作答辩。钟新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告钟新的居民身份证复印件一份；2.被告余大国给原告钟新出具的欠条一张；3.被告余大国给原告钟新出具的借条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟新原从事经营吊车业务，被告余大国原承包建筑和环保工程等。原告钟新经常受被告余大国雇佣为被告余大国承包的建筑和环保工程等进行吊车业务。2017年1月23日，原告钟新与被告余大国通过结算，自2016年1月至2016年4月期间，被告余大国欠原告钟新吊车费合计138500元。被告余大国并给原告钟新出具一张欠条，欠条载明：“今欠钟新2016年1月、2月、3月、4月份吊车费壹拾叁万捌仟伍（￥138500.0），1月份2月份7440元，3月份47100元，4月份27400元，合计148900.0元，壹拾肆万捌仟玖减去税10400剩138500.0。欠款人：余大国，2017年元月23号，2017年全部还清。”后经原告多次向被告催要上述欠款，被告支付原告5000元，下欠133500元未支付。2018年2月15日，被告余大国又向原告钟新催要上述欠款，被告又支付原告1000元，下欠132500元未支付。被告并给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借到钟新现金133500元(壹拾叁万叁仟伍佰元)，答应2018年每月还2000至3000元，借款人余大国，2018年2月15日。2018年2月15日当天还1000元。”后经原告多次催要上述欠款，被告拒不支付。因此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告余大国欠原告钟新吊车劳务费合计132500元，有被告给原告出具的欠条和借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应负上述债务的清偿责任。因此，原告要求被告支付原告吊车劳务费合计132500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付欠款利息等的诉讼请求，因为被告给原告出具的欠条和借条的书证均未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付欠款利息等的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告余大国应当支付给原告钟新吊车劳务费欠款合计132500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余大国于本判决生效之日起三十日内支付给原告钟新吊车劳务费合计132500元；二、驳回原告钟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由余大国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  申 铭二〇一九年十月二十二日书记员  孙毅恒
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4277号原告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会。负责人：赵清，职务总经理。委托诉讼代理人：杨雪萍（系原告公司员工），女，1992年11月10日出生，白族，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱弥祥（系原告公司员工），男，1991年1月30日出生，汉族，特别授权代理。被告：李文明，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证地址云南省大理白族自治州大理市，现住云南省大理白族自治州大理市。原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称阳光财保大理支公司）与被告李文明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪萍、朱弥祥，被告李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保大理支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款49,193.52元；2．判令被告向原告支付保费4,495.43元；3．判令被告向原告支付违约金（以理赔款及保费总额53,688.95元为基数，自2018年5月27日起至实际付款之日止按年利率24%计算）；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订保单号为C830820170208035958的《个人贷款保证保险保险单》，用于向华夏银行股份有限公司大理分行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1,330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内向原告归还全部赔偿款项，否则视为违约，被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2017年2月9日，被告与华夏银行股份有限公司大理分行签订了《借款合同》，贷款金额为7万元，华夏银行股份有限公司大理分行按约向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告按保险单约定于2018年5月27日向华夏银行股份有限公司大理分行赔偿49,193.52元。截至原告理赔日，被告尚欠原告保费4,495.43元。原告多次向被告催要款项无果，故诉至法院。被告李文明辩称，答辩人对原告的诉请金额无异议，贷款手续由原告全权办理，贷款是在华夏银行账户进行操作，答辩人收到贷款，也归还了部分贷款和支付了部分违约金无异议，答辩人愿意偿还原告欠款，但现答辩人无力偿还。原告阳光财保大理支公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.企业营业执照、经营保险业务许可证、被告李文明身份证复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书原件各1份，证明被告向原告投保了贷款保证保险，双方间的保证保险合同关系成立，被告逾期偿还贷款时原告依约对被保险人进行赔偿，原告有权向被告追偿；3.《个人保险保证借款合同》原件1份，证明被告与被保险人华夏银行股份有限公司大理分行存在借款合同关系；4.电子回单打印件、还款流水清单原件1份，证明原告按保单约定向被保险人支付了保险理赔款，被保险人将其向被告追偿的全部权益转让给原告的事实。经庭审质证，被告李文明对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告李文明就其答辩主张未提交证据。根据双方当事人的一致陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告李文明向原告投保个人贷款保证保险，并填写了由原告提供的《个人贷款保证保险投保单》，在“贷款用途”栏填写“家装”。2017年2月8日，原告与被告李文明签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保单号为C830820170208035958），该保险单载明：投保人为李文明，被保险人为华夏银行股份有限公司大理分行，保险金额为84,000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.9%/月，保险费1,330元/月，按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保险单还特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……；6.……保险人将相关赔款赔付给被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年2月8日，被告李文明(甲方)与华夏银行股份有限公司大理分行（乙方）签订了《个人保险保证借款合同》，约定甲方向乙方贷款7万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期，每期还款金额为3,480.21元（该款含每月保险费1,330元）。之后华夏银行股份有限公司大理分行向被告发放了贷款7万元。被告李文明因未按期向华夏银行股份有限公司大理分行归还借款本息，原告于2018年5月27日向华夏银行股份有限公司大理分行支付了保险赔偿款49,193.52元。截至理赔日，被告尚欠原告保险费4,495.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告李文明签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。被告李文明作为投保人未按《贷款合同》约定偿还借款本息，保险合同约定的保险事故已经发生，原告作为保险人对被告李文明在华夏银行股份有限公司大理分行的贷款承担保证保险责任后，被告李文明应依约向原告履行偿还保险赔偿款及支付保险费的义务。原告请求被告偿还代偿款49,193.52元及支付保险费4,495.43元的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《阳光个人贷款保证保险保险单》约定了违约责任及违约金计算方式，被告李文明未在原告赔偿华夏银行股份有限公司大理分行借款本息后30日内归还原告赔偿款项及保险费，构成违约，应向原告承担违约责任，原告请求被告承担以理赔款及保险费总额为基数，按年利率24%计算违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：由被告李文明于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司保险赔偿款49,193.52元、保险费4,495.43元，合计53,688.95元，并支付违约金（以53,688.95元为基数，自2018年5月27日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告李文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十月十七日书记员  孙媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6778号 原告蒋国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，身份证地址杭州市拱墅区。 被告**华，男，1984年4月20日出生，汉族，身份证地址杭州市余杭区。 本院在审理原告蒋国庆诉被告**华民间借贷纠纷一案中，因原告蒋国庆在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑 亚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8905号 原告许继变压器有限公司。住所地河南省许昌市高新技术工业园区。 法定代表人吴刚，董事长。 委托代理人（特别授权代理）张虎，江苏法舟律师事务所律师。 被告杭州城北电气承装公司。住所地浙江省杭州市江干区机场路248号1幢。 法定代表人胡新伟。 本院在审理原告许继变压器有限公司诉被告杭州城北电气承装公司买卖合同纠纷一案中，因原告许继变压器有限公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月十一日 代书记员 郑 亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9130号原告：阜阳市金属材料总公司，住所地安徽省阜阳市预河西路82号。统一社会信用代码91341200151820559C。法定代表人：郑华山，公司经理。委托代理人：蒋武，谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：星光珠宝集团股份有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座36层，统一社会信用代码913101005606966409。法定代表人：周天杰，公司董事长。被告：周天杰，男，汉族，1965年5月23日出生，住安徽省合肥市包河区。原告阜阳市金属材料总公司诉被告星光珠宝集团股份有限公司、周天杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑华山及其委托诉讼代理人蒋武到庭参加了诉讼。被告星光珠宝集团股份有限公司（以下简称星光珠宝公司）、周天杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（一）偿还原告借款1000万元，并支付原告自2019年6月1日起至起诉之日止利息17.5万元，以后的利息以年利率6%计息，至该款还清时止。被告（二）承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告（一）因经营需要提出向原告借款，经原告及主管部门考察了解后，原告同意被告的借款请求，为此，原告与被告（一）于2018年5月30日签订了一份《借款合同》，合同约定被告（一）向原告借款人民币1000万元，借款期限一年，自2018年5月30日至2019年5月29日，双方约定年利率12%，被告（一）指定原告将款转入“62×××07”账户内，同时合同约定，双方均可提前终止合同，但应提前30天通知对方。同时合同又约定：“如因本合同发生纠纷，双方另行协商解决。协商解决不成的，向甲方（原告）住所地人民法院依法诉讼解决”。被告（二）作为担保人对被告（一）的借款自愿承担无限连带担保责任，直至该借款的本、息清偿完毕为止。合同签订后，原告依约转汇被告1000万元。至2019年5月29日合同约定的期限届满止，双方就合同约定的内容均履行完毕。2019年5月24日，被告（一）请求继续向原告借款1000万元用于经营，因前期对被告（一）曾作了考察了解，经原告领导班子研究同意继续借款给被告（一），为此，双方于2019年5月24日在第一次《借款合同》的基础上又续签一份《借款合同》，该份合同除借款期限自2019年6月5日起至2020年6月4日止有变更外，合同其它内容同第一次《借款合同》。合同生效后，原告于2019年6月24日至25日汇入被告（一）指定的“62×××07”账户内1000万元。2019年8月12日，原告因需要使用资金，为此，依据双方所签《借款合同》的约定，原告向被告（一）发出《关于要求收回借款的通知》函件，函件要求被告于2019年9月15日前归还借款人民币1000万元及该借款所产生的利息。被告（一）、被告（二）于2019年8月16日给原告回函称：“将尽一切努力按贵司来函要求时间内付清借款本息”。在此期间，原告多次找被告协商还款事宜，但至今被告未能依约按函件约定的时间偿还借款。综上所述，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告（一）未能依据双方的约定偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，被告（一）对该借款依法应予偿还原告，被告（二）作为连带责任的担保人，对被告（一）的借款依法应当承担连带清偿责任，为此，现特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未答辩。经审理查明：2018年5月30日原告与被告星光珠宝公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告星光珠宝公司向原告借款人民币1000万元，借款期限一年，自2018年5月30日至2019年5月29日，年利率12%，提前支取本金，按年利率6%支付利息，被告周天杰作为担保人对被告星光珠宝公司的借款自愿承担无限连带担保责任，直至该借款的本、息清偿完毕为止等。合同签订后，原告按约将1000万元转入被告指定账户。2019年5月24日，被告星光珠宝公司请求继续使用1000万元借款。同日，原、被告在第一次《借款合同》的基础上又续签一份《借款合同》，该份合同除借款期限自2019年6月5日起至2020年6月4日止有变更外，合同其它内容同第一次《借款合同》。合同签订后，被告结清了第一年借款利息，本金继续使用。2019年8月12日，原告因需要使用资金，依据双方所签《借款合同》的约定，向被告星光珠宝发出《关于要求收回借款的通知》函件，要求被告于2019年9月15日前归还借款人民币1000万元及该借款所产生的利息。两被告于2019年8月16日给原告回函称：“将尽一切努力按贵司来函要求时间内付清借款本息”。在此期间，原告多次找被告协商还款事宜无果。上述事实，由原、被告的《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、周天杰身份证复印件、《借款合同》两份、业务委托书、大额往账凭证、被告于2018年6月1日出具的《收据》及《承诺函》原告与被告指定的62×××07账户业务回单、被告于2019年6月25日出具的《收据》及《承诺函》《关于要求收回借款的通知》、文件签收回执单、被告回函及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告星光珠宝公司向原告借款1000万元，由借款合同、银行转账记录、被告的承诺函及当事人的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告星光珠宝公司偿还原告借款1000万元，并以年利率6%支付自2019年6月1日起至该款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。周天杰为上述借款提供连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任。被告星光珠宝集团股份有限公司、周天杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一把四十四条之规定，判决如下：一、被告星光珠宝集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市金属材料总公司借款1000万元及利息（利息自2019年6月1日起，按年利率6%计算，直至债务全部清偿完毕之日止）；二、被告周天杰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82850元，减半收取41425元，诉讼保全费5000元，合计46425元，由被告星光珠宝集团股份有限公司、周天杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十月二十八日书记员  陈奕帆
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3115号之一 原告：蔡慧斌，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被告：林永龙，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：梁民强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李金芳，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林世太，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蔡慧斌与被告林永龙、梁民强、林世太、李金芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。因双方达成和解，原告蔡慧斌于2019年10月10日向本院申请撤回对被告林永龙、梁民强、林世太、李金芳的起诉。 本院认为，原告蔡慧斌自愿申请对被告林永龙、梁民强、林世太、李金芳撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡慧斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡慧斌负担。 审判员  黄玉梅 二〇一九年十月十一日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3474号 原告：孟致良，男，1982年8月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：郑建辉，男，1980年3月20日出生，汉族，住高碑店市。 原告孟致良与被告郑建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孟致良委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟致良向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事货物运输行业。2011年4月18日被告以其货车需要修理保养为由，向原告借款20000元，口头约定会尽快归还，并用其自有的宝来轿车提供担保。之后原告曾多次找到被告催讨，但被告总以无钱为由，拒不给付。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，故根据民事诉讼法律的相关规定，特起诉至贵院请依法裁判。 郑建辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月18日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到孟致良现金20000元整，拿一辆宝来车抵押，还钱时提车。”上述借款以现金形式给付，至今被告尚未偿还。现宝来车仍在原告处保存。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郑建辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟致良借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  周素青 审 判 员  袁军鹏 人民陪审员  刘苗苗 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 存
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1556号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路35号。负责人:孔华，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：蒋海英，女，1976年5月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂第七矿区职工，住大庆市让胡路区。被告：喻超波，男，1975年2月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告蒋海英、喻超波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告蒋海英、喻超波经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金116945.42元及自逾期之日2018年11月20日起至2019年3月8日期间的利息、罚息2409.38元；自2019年3月9日起利息、罚息以贷款本金116945.42元为基数，按年利率9.04575%标准计算至实际全部偿还之日止；2.二被告承担本案的律师费5967.74元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与二被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定二被告向原告借款人民币16万元，贷款用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款年利率6.0325%，按年还本，月还息等内容。原告依约于2017年4月1日向被告蒋海英全额发放了贷款16万元，履行了支付借款义务。被告蒋海英自2018年11月起出现贷款逾期至今。截止2019年3月8日欠款本金116945.42元。被告喻超波系蒋海英丈夫，系共同借款人。原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他相关费用。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。被告蒋海英、喻超波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，二被告未向本院提交证据。本院经审查认为原告提交的相关证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻超波与蒋海英系夫妻关系。2017年4月1日，原告与二被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，二被告向原告借款人民币16万元，贷款用于购买家居消费品，借款期限60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮27%，据此年利率为6.0325%。还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。原告于2017年4月1日向被告蒋海英账户内发放贷款16万元。2018年11月20日，被告蒋海英出现贷款逾期并再未进行过偿还，截止2019年3月8日，被告尚欠贷款本金116945.42元及自逾期之日2018年11月20日起至2019年3月8日期间的利息、罚息2409.38元。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行为实现债权委托黑龙江衡平律师事务所，实际支付律师费5967.74元本院认为，原告与二被告蒋海英、喻超波签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，依法成立的合同应对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定履行了放款义务，被告蒋海英、喻超波未按合同约定偿还原告贷款本息，故二被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求二被告清偿到期贷款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求二被告按照合同约定偿还尚欠的贷款本金、给付利息和罚息并支付律师费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海英、喻超波于本判决生效之日立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行贷款本金116945.42元及利息、罚息2409.38元（2018年11月20日起计算至2019年3月8日），并以贷款本金116945.42元为基数，按合同约定利率标准给付原告自2019年3月9日起至贷款本息全部偿还之日止的利息、罚息；二、被告蒋海英、喻超波于本判决生效之日立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师费5967.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费260元，由被告蒋海英、喻超波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  李艳华二〇一九年十月十一日书 记 员  郭 丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16603号 原告：赵火良，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄红儿，杭州市萧山区闻堰法律服务所法律工作者。 被告：王立明，男，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈苏仙，女，1974年2月8日出生，汉族，住址同上。 被告：王宝定，男，1948年4月26日出生，汉族，住址同上。 被告：王水娟，女，1950年8月21日出生，汉族，住址同上。 被告：王思吉，女，1997年12月24日出生，汉族，住址同上。 被告：王某，男，2005年9月19日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王立明、陈苏仙，身份信息同上，系王某父母。 本院在审理原告赵火良诉被告王立明、陈苏仙、王宝定、王水娟、王思吉、王某分家析产纠纷一案中，因原告申请撤诉，明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵火良撤诉处理。 审 判 长  李乐音 人民陪审员  包力松 人民陪审员  徐亚兰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  肖 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初472号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人谢某某，男，1978年6月10日出生于广西壮族自治区融安县，公民身份号码：452227197806100915，汉族，初中文化，无业，群众，家住广西壮族自治区柳州市，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市融安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2019年10月22日公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员谢革出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人谢某某利用其在柳州市柳北区白沙路保利国际商场做秩序员熟悉商场的便利条件，于2019年5月底至同年6月18日，先后共六次盗窃福州闽发装饰有限公司，上海金贸易装饰有限公司放在上述商场1-6层楼内的30个鱼峰牌手提式干粉灭火器（购于2018年，经估价鉴定，该被盗灭火器价值人民币1150元）。被告人谢某某将盗得的灭火器卖给上述商场内的铺面商户，获赃款人民币1800元已挥霍。案发后追缴被盗灭火器18个已发还被害人（经估价鉴定，被盗灭火器价值人民726元）。 2019年6月19日，被告人谢某某在柳州市柳北区白沙路保利国际中心商业楼的工地处被公安机关抓获归案。 另查明，被盗鱼峰牌手提式干粉灭火器部分被追回，公安机关分别于2019年7月4日发还8个鱼峰牌干粉灭火器给被害人韦辉、于2019年7月5日发还10个鱼峰牌干粉灭火器给被害人沈雳。 公诉机关认为，被告人谢某某的行为构成盗窃罪，认罪认罚，具结悔过，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈雳、韦辉的报案陈述材料，证人蔡文英、廖县林、吴锋、刘野、蒋泽通的证言，归案经过，收案登记表、立案决定书，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单以及发还清单，柳价认案（2019）739号价格认定结论书及价格认定明细表，价格认定协助书，鉴定意见通知书，情况说明，接受证据材料清单及销售清单，认罪认罚具结书，被告人谢某某的供述与辩解以及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，具结悔过，依法可以从轻处罚。鉴于被盗的部分物品已发还给被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人谢某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人谢某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 梁加灵 二〇一九年十月二十二日 法官助理 阳诗园 书 记 员 韦靖弘 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执330号申请执行人王东强，男，1979年4月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人张乃柱，男，1959年5月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告王淑兰，女，1958年10月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1693号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人送达了执行通知书。在执行王东强与张乃柱、王淑兰借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人下落不明。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1693号民事调解书，王东强与张乃柱、王淑兰借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王东强发现被执行人张乃柱、王淑兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 陈      鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1064号原告:李光甫，男，1962年9月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：胡存琼，女，1978年3月5日出生，汉族，住保康县。原告李光甫诉被告胡存琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光甫到庭参加了诉讼。被告胡存琼经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光甫向本院提出诉讼请求：判令被告胡存琼向原告偿还借款本金24000元，利息8640元，合计32640元，并自2019年3月25日起按月息1%计算，直至本息付清为止。事实与理由：原、被告认识多年。2016年3月24日，被告因做生意急需资金周转，遂向原告借了24000元现金，约定每月份还款2000元，如果不能按时还款，按月息1%计算。被告借款后没有按约定及时还款，以及支付相应利息。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡存琼未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：胡存琼出具的借条一份。证明2016年3月24日，被告胡存琼向原告借现金24000元，并约定每月还款2000元，如每月不能如实偿还，按月息1%计算利息。被告胡存琼经本院公告传票传唤未到庭对该组证据质证，视为对权利的放弃，应当承担不利法律后果。本院认为，借条上有胡存琼姓名字样的签名，原告陈述24000元系现金交付，符合当年交易习惯。本院对该组证据的真实性予以采信。被告胡存琼未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告李光甫陈述，被告在原告隔壁经营烟酒副食商店，与原告熟识，被告因商店资金周转不开分两次向原告借款10000元、14000元，并于2016年3月24日，被告胡存琼向原告李光甫出具借条一份，内容为“今借到米庄镇米芾社区九组李光甫身份证为现金贰万肆仟元（24000元）每月还款2000元，如果每月不能如实还款接月息百分之壹计算换条据。”借款人胡存琼。上述事实有借条证实，足以认定。本院认为，原告李光甫与被告胡存琼之间的债权债务关系，有借条予以证实，本院对李光甫与胡存琼之间的债权债务关系予以认可。庭审中，原告自认被告通过微信向其偿还本金500元。符合法律规定，本院予以认定。故对于被告胡存琼应偿还原告本金23500元本院予以支持。对于利息的计算标准，原告同意放弃部分利息，同意自2017年3月24日起按月利率1%计算利息，系其对权利的自行处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告胡存琼于本判决生效之日起二十日内向原告李光甫偿还借款本金23500元及利息（自2017年3月24日起至借款付清之日止，以23500元本金为基数，按照月利率1%为标准计算）；二、驳回原告李光甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，共计1180元，由被告胡存琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十月二十二日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4458号原告：大理中德塑钢门窗厂，经营者赵光旭，男，1968年10月10日出生，汉族，现住大理市。委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告:云南佳拿利园林绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道12号投资大楼3楼。法定代表人：操明，职务执行董事。原告大理中德塑钢门窗厂与被告云南佳拿利园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告大理中德塑钢门窗厂于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理中德塑钢门窗厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理中德塑钢门窗厂撤诉。案件受理费445元，减半收取223元，由原告大理中德塑钢门窗厂负担。审判员  邓朱双二〇一九年十月二十五日书记员  李 凡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8013号 原告林建斌，男，1981年1月19日出生，汉族，现住杭州市江干区。 被告姚春春，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 本院在审理原告林建斌诉被告姚春春买卖合同纠纷一案中，因原告林建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林建斌负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月十六日 代书记员 郑 亚
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执52号申请执行人杨如松，男，1981年6月23日出生，汉族，山西省煤炭工业厅机关服务中心员工，住太原市。被执行人郝志花，女，1984年10月17日出生，汉族，村民，住山西省太原市。本院在执行杨某与郝某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3975号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原告郝某与被告杨某同意离婚。二、婚生子杨子亨由被告杨某抚养并随被告生活，婚生女杨子轩由原告郝某抚养并随原告生活，抚养费由原、被告各自负担，互不支付对方抚养费。三、原、被告均享有对子女的探望权；原告郝某可随时探望婚生子杨子亨，探望期间在不影响杨子亨正常学习的情况下可单独带杨子亨外出；被告杨某每月探望婚生女杨子轩一次，探望期间可单独带杨子轩外出，但不得带杨子轩在外过夜。四、婚后共同财产×××别克轿车一辆及爱玛牌电动自行车一辆均归被告杨某所有，原告郝某自愿放弃分割。五、被告杨某自愿放弃分割婚姻关系存续期间原告郝某分得的土地补偿款。六、别无其他纠纷。七、案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告杨某负担，被告已当庭支付原告。本院于2019年1月8日立案执行申请执行人郝某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，因本案不涉财产执行，故并未对被执行人名下进行控制。本院依法对被执行人杨某采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经与申请执行人杨某及被执行人郝某多次沟通，因其二人婚生女杨子轩尚且年幼，正处于哺乳期，暂不具备探望条件，待条件成熟后申请执行人杨某可以依法进行探望。针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。本院在执行申请执行人郝某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，因客观上条件不满足，暂无法满足申请执行人杨某对杨子轩的探望。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 李晓宇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1504号 申请执行人:平湖市宏达纸箱包装材料有限公司，住所地:平湖市当湖街道通界村6组，组织机构代码:71098872X。 法定代表人:邹健栋。 被执行人:海盐豪利包装有限公司，住所地:海盐县武原街道海西路8号原城西水泥厂晒场空房，组织机构代码:MA29H6AT9。 法定代表人:沈丽娟。 申请执行人平湖市宏达纸箱包装材料有限公司与被执行人海盐豪利包装有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0482民初5259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市宏达纸箱包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人海盐豪利包装有限公司返还申请执行人平湖市宏达纸箱包装材料有限公司价款66447.80元、逾期利息损失（以66447.80为基数,自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1461元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人海盐豪利包装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求海盐豪利包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海盐豪利包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐豪利包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月22日，本案尚有执行款67908.80元未执行到位。暂未发现被执行人海盐豪利包装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海盐豪利包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海盐豪利包装有限公司法定代表人沈丽娟作出司法拘留15天的决定，并采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人海盐豪利包装有限公司采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市宏达纸箱包装材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海盐豪利包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆忠飞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4612号原告：郭元龙，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：唐年兵，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郭元龙与被告唐年兵民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭元龙的特别授权委托诉讼代理人金文武、被告唐年兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭元龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，支付2012年4月1日至2019年6月30日利息17400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月26日向原告借款10000元，被告于当天亲笔出具借条一份，约定每月利息300元。借款后被告一直未还款，也未支付利息。原告经多次催收未果，起诉至法院，要求偿还借款并按年利率24%计算2012年4月1日至2019年6月30日共计87个月的利息共计17400元。被告唐年兵辩称，其于2014年1月30日、2015年2月18日向原告打款各10000元，2015年8月5日在郭勇军处借款50000元用于归还原告借款，共计归还原告70000元，本案借款已经全部还清，原告未退还借条。原告郭元龙围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、借条一张，拟证明被告于2012年3月26日向原告借款10000元并约定月息300元的借贷关系；2、借条复印件3份，拟证明被告于2012年6月3日向原告借款20000元；2013年4月20日向原告借款34400元；2012年10月1日向原告借款15400元，被告还款70000元就是归还的这三笔借款，本案的借款被告并未偿还。被告唐年兵为支持其抗辩理由提供如下证据：借条复印件一张，拟证明被告于2015年8月5日向郭勇军借款50000元用于归还原告借款。被告对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议，但借款已经归还；对证据2，三份借条明确约定还款期限为一年，被告在期限内进行了还款。被告还款给原告的70000元不是还这三张借条上的钱，是还的本案借款和另两个案件(2019)渝0111民初4611号、4613号所涉及的借款。原告对被告提供的证据质证意见：对证据真实性无异议，原告收到被告还款70000元，但这70000元是归还的原告提供的证据2三张借条复印件上的借款，不是本案借款。本院经审查认证，因原被告双方对对方提供的证据均无异议，故本院对双方当事人提供的证据均予以采信并载卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：被告唐年兵多次向原告郭元龙借款，其中，2012年3月18日借款10000元，2012年3月26日借款两笔各10000元，以上共计借款30000元，被告唐年兵均分别出具借条给原告郭元龙。本案所涉借款是2012年3月26日其中一笔10000元的借款。被告唐年兵出具的借条载明：“今借到郭元龙人民币壹万元整，每月利息叁佰元正（300.00元）。借款人：唐年兵2012年3月26日”。现原告以被告未归借款为由向本院提起诉讼。提出如上诉讼请求。另查明，被告于2014年1月30日支付原告10000元；2015年2月18日被告又向原告支付10000元；2015年8月5日被告向案外人郭勇军借款50000元用于归还原告的借款。庭审中，原告对被告于2014年1月30日和2015年2月18日向原告共计归还借款20000元的事实无异议，但陈述该20000元系归还的2012年6月3日的20000元借款；原告对2015年8月5日收到被告唐年兵归还的50000元亦无异议，但陈述该50000元系归还的2013年4月20日的借款34400元以及2012年10月1日的借款15400元。提出本案借款10000元被告并未归还。庭审中原告陈述被告向原告借款多次，每次都出具了借条，其中，2012年3月15日借款11800元、2012年3月18日借款10000元、2012年3月26日借款两个10000元、2012年6月3日借款20000元、同日又借款13600元、2012年10月1日借款15400元、2013年4月20日借款34400元、2013年8月25日借款27200元。庭审中被告唐年兵陈述，其出具9份借条给原告属实，但其向原告借钱总的只有4-5万元，借款本金已经全部还清，原告未退还借条。2012年6月3日一张20000元和一张13600元的两张借条，是对2012年3月18日和2012年3月26日的借款重新出具，13600元是将利息算上打的借条，另一张借条是两张10000元的借条合成一张20000元的借条；2013年的借条都是2012年的借条重新出具，重新出具借条后原告没有将原来的借条退还。其向原告的借款本金已经全部还清，还有30000元的利息没有支付给原告，承认还差原告30000元利息。本院认为，根据原告举示的借条原件及审理查明的事实，能够确认本案被告于2012年3月26日向原告借款10000元的事实。因此，原告郭元龙与被告唐年兵存在民间借贷关系。被告辩称涉案借款已经归还，并陈述了其归还借款的时间和金额。对被告陈述的其向原告归还借款的时间和金额，原告未有异议，但向本院举示了另外三张借条复印件予以证明被告归还的系这三张借条上的借款而不是涉案借款。被告辩称该三张借条系根据本案诉争的借条以及另外的借条而重新出具的借条,而涉案借条原件被告应予收回却并未收回。对此，本院认为，被告对该三张借条真实性无异议，该三张借条系被告出具但借条内容并无是对之前借款的重新出具的意思表示，且该三张借条载明的借款金额与被告已经向原告支付的还款金额基本吻合，而被告又未提供证据能够证明其事实主张，因此，被告应承担举证不能的不利后果。故，对被告提出其已经归还本案借款本息的辩解意见，本院不予采纳。本案借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定利息为每月300元即月利率3%，但现在原告要求被告按照月利率2%支付从2012年4月1日起至2019年6月30日的利息17400元，并不违反法律对利息的限制性规定。综上所述，对原告要求被告归还借款本金10000元并支付利息17400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐年兵于本判决生效之日起十日内返还原告郭元龙借款本金10000元并付从2012年4月1日起至2019年6月30日的利息17400元。如果被告唐年兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取243元，由被告唐年兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇一九年十月十六日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7233号原告：江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路3号。法定代表人：徐正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：惠州市宏大自动化涂装系统工程有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇西湖村兴发工业区9-10栋。法定代表人：何玉洪，该公司总经理。原告江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）与被告惠州市宏大自动化涂装系统工程有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。特丽亮公司诉称，其与宏大公司先后签订3份设备采购合同及1份补充协议，约定由其向宏大公司购买自动喷涂设备。其已按约履行支付了合同价款的70%给宏大公司，并支付了部分尾款。因宏大公司未履行开票义务，并且交付的产品存在质量问题，给其造成了损失。为此，其请求法院：一、判令宏大公司立即赔偿其增值税损失718275.43元、城建税损失50279.28元、教育费附加损失21548.26元、地方教育费附加损失14365.51元、企业所得税损失77436.42元，共计881904.9元；二、判令宏大公司立即赔偿其产品损失3465298.63元；三、判令宏大公司立即赔偿其停工损失3755325.00元；四、判令本次诉讼所产生的诉讼费用、律师费100000元由宏大公司承担。宏大公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由其住所地的人民法院管辖。因此，请求法院将本案移送至广东省惠阳区人民法院审理。本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中，双方于2017年5月5日、2017年8月2日是、2017年10月27日分别签订的设备采购合同均约定：双方可向各自公司的当地人民法院或仲裁机构申请仲裁或提起诉讼。根据法律规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方对合同履行地未作约定。因此，应按照民诉法及相应的司法解释的规定确定本案的管辖。宏大公司所引用的法条序号有误，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，宏大公司应支付特丽亮公司赔偿款，争议标的为给付货币，接收货币一方为特丽亮公司。现特丽亮公司向本院起诉，且特丽亮公司在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市宏大自动化涂装系统工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。《最高人民法院关于适用的解释》：第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执恢107号 申请执行人：胡晓林，男，1962年11月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，现住临沂市罗庄区。 被执行人：苑路路，女，1987年6月26日生，汉族，江苏省邳州市人，居民，现住临沂经济技术开发区。 关于我院办理的申请执行人胡晓林与被执行人苑路路借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，我院于2017年5月24日作出裁定，裁定终结本次执行程序。现因发现新的财产线索，申请人书面向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苑路路存款20万元或查封、扣押同等价值的财产一宗(详见查封、扣押清单)。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十月十日 书记员  刘 鹏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1354号原告：大理市宏亚建材机械租赁站，经营者田小科，男，1977年3月5日出生，汉族，现住大理经济开发区。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。被告：陶进，男，1979年12月25日出生，汉族，住所大理市。被告：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所地大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村。法定代表人：胡兴华，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师。原告大理市宏亚建材机械租赁站（以下简称宏亚租赁站）与被告陶进、大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称苍海高尔夫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏亚租赁站的委托诉讼代理人何黎明、被告苍海高尔夫公司的委托诉讼代理人李文栋、徐琨到庭参加诉讼，被告陶进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏亚租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物资租赁合同》；2.判令二被告支付原告截至2019年3月1日的租金56295.75元，以及该款项自2019年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的违约金；3.判令二被告归还原告钢管11062米、扣件5650套、顶托380套、套管400套；4.判令二被告支付原告律师费5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原、被告签订《物资租赁合同》，约定原告向被告所在的大理苍海高尔夫度假村项目出租钢管、扣件、顶托等建筑设备，合同对租赁物规格、租金、违约金等均进行了约定。2016年8月至9月，原告分批次向被告供应了建筑设备，截至2016年9月底，被告租赁钢管11062米、扣件5650套、顶托380套、套管400套，截至2019年3月1日的租金为102095.75元，被告已经支付了45800元，尚欠56295.75元。后原告多次与被告苍海高尔夫公司协商归还租赁物，但其均予以拒绝。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告陶进送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告陶进在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。被告苍海高尔夫公司辩称，被告苍海高尔夫公司既非租赁合同的相对方，也非租赁物的实际占有、使用人，故不应承担支付租金及返还租赁物的义务。经审理查明：2016年8月14日，原告与被告陶进签订《物资租赁合同》，约定被告陶进向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备用于大理苍海高尔夫工程的施工，其中钢管租金1.67元/吨/日、维修费0.06元/米，扣件租金0.005元/套/日、维修费0.15元/套，顶托租金0.015元/套/日、维修费0.35元/套；运费、装卸费、堆码费均由被告承担，其中上、下车费各15元/吨，钢管260米为一吨、大扣件1000套/吨、顶托300套/吨；被告陶进应将每月租金及其他费用于次月10日前支付给原告，如未按期支付，则应按银行同期利率3倍承担违约金，超过两个月未付的，原告有权解除合同并收回租赁物；如一方违约，则应承担对方的诉讼费、律师费等为实现债权的费用。2016年8月14日至2016年9月12日，原告分五次向被告陶进交付了钢管11062米、扣件5650套、顶托380套、套管400套，截至2019年3月1日的租金总计102095.75元，被告陶进已支付45800元，后因被告陶进未继续支付租金，亦未返还租赁物，原告遂诉至本院，原告因本案诉讼支出律师费5000元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《物资租赁合同》一份、发料单五份、租金明细单三份、《民事委托协议书》一份、律师费发票一份予以证实。本院认为，原告与被告陶进签订的《物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《物资租赁合同》约定，如被告陶进逾期支付租金超过两个月，原告有权解除合同。截至目前，被告陶进逾期支付租金已远超两个月，原告请求解除合同，依法应予支持。合同解除后，被告陶进应当将租赁物返还给原告，并应继续支付尚欠截至2019年3月1日的租金56295.75元。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，合同约定以银行同期利率3倍计算，但该约定不明确为贷款利率或存款利率，而原告主张的以贷款利率3倍计算亦过高，本院确定违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。同时，因被告陶进违约，故其还应承担原告支出的律师费5000元。被告苍海高尔夫公司并非《物资租赁合同》的当事人，亦非租赁物实际使用人，故原告对被告苍海高尔夫公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、解除原告大理市宏亚建材机械租赁站与被告陶进于2016年8月14日签订的《物资租赁合同》。二、被告陶进于本判决生效之日起十日内支付原告大理市宏亚建材机械租赁站截至2019年3月1日的租金56295.75元，以及该款项自2019年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金。三、被告陶进于本判决生效之日起十日内返还原告大理市宏亚建材机械租赁站钢管11062米、扣件5650套、顶托380套、套管400套。四、被告陶进于本判决生效之日起十日内支付原告大理市宏亚建材机械租赁站律师费5000元。五、驳回原告大理市宏亚建材机械租赁站对被告大理苍海高尔夫度假村有限公司的诉讼请求。六、驳回原告大理市宏亚建材机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告陶进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双审 判 员  杨建文人民陪审员  罗进文二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 凡
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3458号之一申请执行人：韩卫琴，女，1968年9月27日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：章加荣、徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人：张小建，男，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市临安区。本院于2019年9月5日立案受理申请执行人韩卫琴与被执行人张小建买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初2746号民事调解书，要求被执行人支付执行款62000元，被执行人已履行13850元。执行中，本院于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令和执行裁定书等材料。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权及有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位13850元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3458号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十月二十二日(代)书记员  钟一斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11102号 原告：朱兆武，男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330106MA27YU1K4J，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1幢301室。 法定代表人：陈瑶，经理。 被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91430400092933536L，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼。 法定代表人：王自然，执行董事。 原告朱兆武诉被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“杭州苹果公司”）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“衡阳苹果公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱兆武到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱兆武向本院提出经变更后的诉讼请求：1.判决解除原告与杭州苹果公司之间的《装饰装修意向书》；2.杭州苹果公司返还原告装修费用45000元；3.衡阳苹果公司对上述款项的支付承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月28日，原告与杭州苹果公司签订《装饰装修意向书》，约定由杭州苹果公司装修原告位于萧山名望府4-401室的房屋，工程价款为150000元，合同结算金额最终以工程实际发生量作为结算依据等内容。当日，原告向杭州苹果公司支付意向金45000元，并由杭州苹果公司出具收据。双方约定于同年5月初签订房屋装修正式合同，但杭州苹果公司自同年4月开始对材料停发、工地停工且无法联系到相关负责人和法定代表人。原告到杭州苹果公司的营业场所处，发现其已关门且没有任何工作人员，主要负责人也不知去向。因杭州苹果公司已构成严重违约，原告分别于同年5月9日及5月13日向杭州苹果公司发出并张贴解除《装饰装修意向书》通知，要求解除合同并返还款项。另，杭州苹果公司为一人有限公司，衡阳苹果公司系其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故起诉请求依法支持原告变更后的诉讼请求。 二被告均未作答辩，亦未提供证据。 经审查，本院认定以下事实：杭州苹果公司为一人有限责任公司，衡阳苹果公司系其唯一股东。2018年1月28日，原告与杭州苹果公司签订《装饰装修意向书》，约定原告将其位于萧山名望府4-401室房屋的装饰装修工程发包给杭州苹果公司施工，工程价款150000元，合同结算金额最终以工程实际发生量作为结算依据。双方就优惠意向达成一致后，甲方按照所享有的优惠情况支付工程款额30%的意向款，此款项在签订正式合同后冲抵工程款等内容。当日，原告向杭州苹果公司支付意向金45000元。后杭州苹果公司未按约签订正式合同并施工，且人去楼空而无法联系，原告遂分别于同年5月9日及5月14日向杭州苹果公司发出解除合同告知函及解除通知书并张贴，要求解除合同并返还款项，该材料因无法送达被退回。因案涉争议，原告遂起诉来院。 另查明，2018年，杭州市公安局江干区分局就湖南苹果装饰工程设计有限公司及其关联公司在杭分支机构及相关人员涉嫌合同诈骗案，涉及“任意装苹果”、“泥巴公社”、“爱尚当家”、“果岭”、“喜糖”、“栖喜”、“猫舍科技”、“置青春”、“柠檬树”及“致家”等十余个装修品牌，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。 以上事实有原告提供的《装饰装修意向书》1份、收款收据2份、解除房屋装修意向合同告知函、解除《装饰装修意向书》通知书及相应邮寄、张贴凭证1组、企业信用信息公示报告1份，本院所出示由杭州市公安局江干区分局出具的不予立案的说明及不予立案通知书，以及原告于庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告与杭州苹果公司之间签订的《装饰装修意向书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立且有效，对双方均具法律约束力。本案杭州苹果公司未按约签订正式合同并施工，且现已无履约意向及能力，原告主张解除意向书并返还已付款项的诉请，具有事实及合同依据，故予以支持。杭州苹果公司为一人有限责任公司，衡阳苹果公司系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，衡阳苹果公司作为一人有限责任公司的股东，未能证明杭州苹果公司的财产独立于其财产的，应当对杭州苹果公司的前述债务承担连带责任，故本院对原告的该项主张亦予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃抗辩权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱兆武与杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司于2018年1月28日签订的《装饰装修意向书》于本判决生效之日起解除； 二、杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内返还朱兆武45000元； 三、衡阳苹果装饰设计工程有限公司对上述第二项付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司、衡阳苹果装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑卜训 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  包力松 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  富美芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9455号申请执行人：桑康，男，1991年8月16日出生，汉族，无业，住河南省永城市。被执行人:北京爱一城科技有限公司(组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市。法定代表人：汪伟，总裁。桑康申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2019号仲裁调解书已发生法律效力。桑康向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司支付工资26390.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人桑康亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人桑康申请执行的工资26390.62元未受清偿。经申请执行人桑康确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人桑康享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人桑康履行债务的义务。申请执行人桑康发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 刘媛媛
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3866号申请执行人李新峰被执行人桐乡平坦机电设备有限公司本院在执行申请执行人李新峰与被执行人桐乡平坦机电设备有限公司所有权确认纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4256号罪犯徐绍国，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，湖北省通山县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）浙台刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人徐绍国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币195000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人徐绍国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）浙刑三终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年11月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐绍国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯徐绍国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯徐绍国已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐绍国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯徐绍国至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯徐绍国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年8月23日起至2041年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执821号申请执行人：河南杰士石油技术服务有限公司，地址河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座14层181号。被执行人：古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司，地址古交市腾飞路迎宾桥旁石油公司二号楼。法定代表人：林文，董事兼总经理。河南杰士石油技术服务有限公司与古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司合同纠纷一案的（2019）京仲裁字第1830号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人古交市国盛恒泰煤层气开发利用有限公司在银行账户上的存款8570003.69元及利息，执行费70250元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年十月九日书记员 李 艳
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初387号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李腾刚，男，1995年11月4日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被大理市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人李腾刚犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员于澍出庭支持公诉，被告人李腾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年8月19日15时许，被告人李腾刚翻墙进入大理市社被害人李某某家中实施盗窃，后遇被害人李某某回家，被告人李腾刚翻墙逃跑，未盗窃到财物。另2019年8月19日15时34分许，民警接到被害人报警称：有人进入其位于大理市社的家中实施盗窃，被其撞见后逃跑了。接警后民警立即赶往现场了解情况，经调查得知同村的村民李腾刚有重大作案嫌疑。随后民警在被告人李腾刚家中将其抓获归案，归案后被告人李腾刚对其犯罪事实供认不讳。公安机关抓获被告人后从被告人住处提取并扣押了作案工具起钉锤一把。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、书证、物证、被告人的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李腾刚的行为已构成盗窃罪。被告人李腾刚归案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；被告人李腾刚属于盗窃未遂，对其可比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对被告人李腾刚在拘役三个月至六个月幅度内判处，并处罚金。被告人李腾刚对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚。本院认为，被告人李腾刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李腾刚归案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；被告人李腾刚由于意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，对其可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李腾刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李腾刚犯盗窃罪(未遂)，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具起钉锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇一九年十月十七日书记员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。