河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10328号原告：何学宽，男，1963年10月28日出生，汉族,住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被告：河南诚信物流运输有限公司，住所地郑州经济技术开发区龙腾街以东、兰心路以南、龙飞街以西、九龙大道以北。法定代表人：杨天新，总经理。委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。第三人：何洋洋，男，1989年4月14日出生，汉族,住河南省漯河市郾城区。原告何学宽与被告河南诚信物流运输有限公司（以下简称诚信物流公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加第三人何洋洋参加诉讼。诉讼过程中，诚信物流公司变更委托诉讼代理人杨登攀为蔡现鹏。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学宽及其委托诉讼代理人蔡桂萍、被告诚信物流公司的委托诉讼代理人武红军、蔡现鹏、第三人何洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学宽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失250000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告受雇于被告，在被告处从事收货、分货、卸货工作。2017年9月17日,原告在车上分货卸货时跌落受伤,被就近送往郑州市××区南曹乡卫生院抢救治疗,次日转往河南省漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗,支出医疗费等各项费用250000元。原告要求被告赔偿各项损失未果，故起诉至法院。诚信物流公司辩称，原告起诉诚信物流公司没有事实和法律依据。1.诚信物流公司在接到法院诉状前不认识原告,双方之间没有建立任何的雇佣关系或劳务关系,其本人如果受到伤害也与诚信物流公司无关；2.诚信物流公司与案外人何洋洋属于合作加盟关系,由何洋洋提供货源,其自行组织车辆并雇佣人员，诚信物流公司进行返款。诚信物流公司在接到法院传票后才知道原告与何洋洋系父子关系，如果真的存在原告受伤,其儿子何洋洋才是真正意义上的雇主,应当由何洋洋承担责任；3.诚信物流公司与何洋洋及何学宽不存在任何的雇佣关系或者劳务关系，诚信物流公司对于原告的损害没有任何过错；4.原告的损害应由其本人承担全部的过错责任。原告作为成年人应当预见可能发生的风险,但没有尽到高度的安全注意义务；5.原告本案应当首先通过劳动争议解决前置程序。何洋洋述称，1.对原告诉求无异议；2.我未与被告签订任何协议，我是被告的员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营范围为道路货物运输、货物站经营（货物中转、代理）的有限责任公司。原告系物流从业人员。2017年9月17日，原告因“不慎致双侧跟骨骨折”在郑州市××区南曹乡卫生院门诊治疗，支出医疗费621.49元。2017年9月18日，原告因“1.双跟骨粉碎性骨折；2.××”在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院25天，支出医疗费28378.73元，出院医嘱为：加强营养、注意休息、功能锻炼、术后一年根据骨折愈合情况决定是否行固定物取出术等。2019年2月13日，原告因“1.双跟骨骨折术后内固定物存留；2.慢性乙型肝炎”第二次在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院8天，支出医疗费8405.94元，出院医嘱为：功能锻炼、术后2个月避免下地负重及剧烈活动等。2019年8月12日，河南同一法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（豫同一司法鉴定所[2019]临鉴字第0685号），鉴定意见为：何学宽双跟骨粉碎性骨折术后构成九级伤残。原告支出检查费280元、鉴定费700元。另查明，2016年1月，被告向第三人何洋洋出具《收据》一张，载明：收到何洋洋交来毕桥分理处保证金5000元。再查明，被告提交的分成结算册载明：2016年2月至2017年9月期间，第三人每月在被告处领取办公用品、油费等，每月以收货总运费的19%扣除办公用品、油费等后的款项为提成款；提成款的结算均由何洋洋签名确认；何学宽于2016年4月签字领取了办公用品，其余月份的办公用品均由何洋洋签名确认。诉讼过程中，第三人何洋洋称，其与被告未签订任何合同，其向被告交纳5000元保证金后，每月以总业绩的19%提成（加油费、办公经费由个人负担）。其于2017年4月将毕桥分理处交与其父何学宽管理，并将该情况口头告知了被告；原告称，其与何洋洋系父子关系。其于2017年6月负责经营毕桥分理处，何洋洋自此没有参与毕桥分理处经营。其未告知被告其系毕桥分理处的实际负责人。其报酬由何洋洋在被告处签字领取。原告为证明其系被告员工，提交有工装3件及证人证言；被告称，其大约有包含第三人在内的约50名加盟人，加盟人将聘请的员工信息报送后，其为加盟人聘请的员工约200多人代买了保险。其为何洋洋代买了保险，因何洋洋未报送聘请的员工即原告的信息，其未为原告代买保险。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足的，应当承担不利的法律后果。本案的争议焦点是原告与被告之间的法律关系及责任承担问题。原告认为其与被告间系雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主被告承担赔偿责任。被告抗辩其与第三人之间是加盟合作关系，原告与第三人之间系雇佣关系或劳务关系，原告的损害应由第三人承担。第三人及被告提交的《收据》、分成结算册显示，第三人自交纳保证金后开始从事物流业务，业务范围为在其负责的收货点收货装车、将货物运至物流平台并卸装到库区；第三人从事物流业务的交通工具是其个人所有的车辆，日常交通费用、办公经费自理；无底薪，上、下班时间自由，收货时间自己安排，每月按收货总运费的一定比例提成，综合上述因素，本院认定被告与第三人之间形成一种业务加盟关系。原告主张其与被告之间存在雇佣关系，但原告的该项主张除自述外仅提供工装、证人证言，未提供被告支付其劳动报酬等足以证明双方履行权利义务的确凿证明，且原告认可其报酬由第三人何洋洋在被告处领取，根据证据的高度盖然性，并综合各方当事人的当庭陈述，本院认定原告为第三人提供劳务，第三人对原告进行管理，支付原告报酬，双方存在劳务关系。原告主张其与被告存在雇佣关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在提供劳务过程中遭受损害，第三人作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。被告作为货物中转站的经营者，应为货物装卸提供必要的场地和设备，对该场所和设备负有管理、维护义务，对提供劳务者的职业活动提供必要的保障，而物流公司未尽到上述义务，故应承担相应的赔偿责任。被告辩称根据加盟合同约定，加盟商聘请的人员由其自行负责，但被告至今未提交加盟合同，且即使合同中存在该条款也仅对合同相对人生效，故本院对该抗辩意见不予支持。原告作为成年人，在作业时未尽到高度注意义务，存在过错。根据各方当事人各自的过错程度，本院酌定第三人、被告分别承担50%和20%的赔偿责任，原告自行承担30%的损失。原告的损失为：1.医疗费37406.16元（621.49元＋28378.73元＋8405.94元），有医院出具的正规医疗票据予以佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费1650元（原告二次住院33天，按50元/天标准计算）；3.营养费660元（按20元/天标准计算33天）；4.护理费7508.55元（本院根据原告的伤情及医嘱，按上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元标准计算60天）；5.误工费，因原告没有提供相关证据证实其最近三年的平均收入状况，本院根据原告的伤情及医嘱，按照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年标准计算90天，误工费为10926.74元；6.交通费，本院酌定600元；7.残疾赔偿金55322.96元；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费980元。以上共计121054.41元。故被告应当赔偿原告损失24210.88元（121054.41元×20%），原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告河南诚信物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何学宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费各项损失24210.88元；二、驳回原告何学宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告何学宽负担4561元，被告河南诚信物流运输有限公司负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  沈志萍二〇一九年十月三十日书 记 员  韩冬菊