安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初4066号 原告：王宝林，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张宝书，男，1952年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张洁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告王宝林与被告宣城壹号家信息科技有限公司（简称壹号家公司）、宣城市中久建材经营部（简称中久经营部）、南京面对面装饰有限公司（简称面对面公司）、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中原告申请撤回对中久经营部的起诉，本院裁定予以准许。因各被告无法联系转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝林及其委托诉讼代理人张宝书，被告金锋的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告壹号家公司、面对面公司、童铭、童祝应经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．确认解除原告与壹号家公司、中久经营部签订的《房屋装饰装修工程施工合同》《委托代购服务合同》；2．各被告共同退还已付装修工程款和材料款6.2万元并承担利息（自2018年5月27日至退款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3．各被告支付装修违约金780元（按30元/天自2018年5月2日暂计算至2018年5月27日）；4．被告支付代购材料违约金17925.60元；5．被告履行承诺交付价值3.5万元的家具（沙发1组、茶几1张、餐椅6把、床2张、床头柜3只、床垫1个、电视柜1个），以及1万元的家电券、光芒热水器1台、TOTO卫浴六件套；6．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，因香溢梅溪11栋2602室装修需要，六被告以施工方“一号家居网宣城店”名义与原告签订《装饰装修工程施工合同》，约定价款共计120201元。原告已支付装修费117454元，被告仅完成约定工程量的约48%，自2018年5月2日无故停工导致合同不能继续履行。2018年5月27日，在区政府的见证下，壹号家公司出具工程量确认表，备注“已核对工程量，退还金额6.2万元，合同自动解除”。此后，被告一直未退款，也未赔偿因解除合同给原告造成的损失。六被告虽分属不同主体，但均以“一号家居网宣城店”名义签订合同，以相同工作人员作为受托人签字确认，并在工程量确认单中一并就退还款项予以确认，属同一实际施工方。同时，金锋作为壹号家公司、中久经营部经营者依法应连带对民事行为承担法律责任。 金锋辩称，对壹号家公司的注册和经营情况均不知情。注册材料中的金锋姓名非本人所签，实际经营人为童祝应。经营过程中的合同也非金锋所签，对账单未经金锋核对，金锋与公司没有任何关系，本案中无法定代表人承担连带责任的情形。 其他各被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1．不动产权证、装饰装修工程施工合同、委托代购服务合同、合同优惠单，证明其已按约履行合同义务，被告存在预期违约的事实；2．代收款收据，证明支付装修款；3．业主家装工程确认单，证明被告应返还工程款和材料款；4．身份证，证明其诉讼主体资格。本院依法调取了宣城市公安局宣州分局对童祝应、金锋、徐其琴、刘四春所做谈话笔录。金锋对上述证据的真实性均无异议，其他各被告对原告举证未发表质证意见。 经审查，本院认为三份收据显示收款人为上海盛比亚橱柜宣城专卖、宣城市吕志勇建材经营部、繁昌县宏烨建材经营部，该组证据与本案没有关联性，不予认定。其他证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2018年2月10日，原告（甲方）与壹号家公司（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程地点香溢梅溪11栋2602室，约定承包方式乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。工程总价53166元。因乙方原因造成工期延误，按30元/天向甲方支付违约金。甲方可向乙方发出催告通知，乙方在收到催告通知7日后仍未完工的，甲方有权解除合同。合同落款分别由原告手书签名，壹号家公司加盖合同专用章并由吴国胜以委托代理人名义手书签名。 同日，原告作为委托方与受托方壹号家公司签订《委托代购服务合同》，委托其代购装修工程涉及的主材，预算总额67035元。合同约定，未经协商变更、终止合同者，应向对方支付代购总额30%的违约金。合同落款委托方由原告手书签名，受托方手书壹号家公司并加盖中久经营部印章。 合同签订后，原告向壹号家公司支付款项117545元。 2018年5月27日，壹号家公司与原告签署《业主家装工程量确认表》，记载合同价格120201元。原告申报已付款项117454元，已完工工程量约39%，未完工工程量进行约61%，应退还约69895元。壹号家公司确认应退金额6.2万元，合同自动解除。 另查明，2018年5月，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，壹号家公司法定代表人金锋、执行经理童祝应被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，在该局的讯问和询问中，金锋、童祝应及会计刘四春、出纳徐其琴均陈述，壹号家公司是依托面对面公司而成立的子公司，没有自己的财务，使用面对面公司提供的POS机，客户转账直接进入面对面公司账户，现金存到壹号家公司账户后再转存到面对面公司账户，每一笔项目及人员工资支出都必须请示、报送到面对面公司，经其审核同意后再拨款给壹号家公司。金锋和童祝应陈述，受面对面公司指派经营管理壹号家公司。金锋、童祝应、刘四春陈述，金锋于2016年下半年被面对面公司派往深圳开拓市场，壹号家公司由童祝应具体负责。徐其琴陈述，自2017年2月份开始任壹号家公司出纳，童祝应全面负责公司经营管理。 另通过查询国家企业信用信息公示系统信息查明，面对面公司成立于2004年5月19日，股东为童铭、童杰，童铭持90%股份，为该公司执行董事、法定代表人。此后，面对面公司在六安、青岛、扬州等地成立了多家分公司。壹号家公司成立于2015年10月13日，股东为童铭和金锋，童铭持95%股份。壹号家公司与面对面公司的经营范围均包括建筑装饰工程设计与施工等。 针对原告的各项诉请，本院认为：第一，原告与壹号家公司通过签署《业主家装工程量确认表》确认合同解除，壹号家公司虽不是《委托代购合同》的主体，但代购合同依托装饰装修工程施工合同而签订，合同款项均由壹号家公司收取，《业主家装工程量确认表》所确认的合同价格中亦包含代购合同价款，双方通过签署确认表确认了施工合同及委托代购合同已于2018年5月27日解除的事实，故本院不再进行处理。 第二，按照《业主家装工程量确认表》约定，壹号家公司负有按其确认的金额履行向原告退款的义务，原告要求其退还6.2万元并按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，利息自应退款次日即2018年5月28日计至付款之日。 第三，装修施工合同及委托代购合同分别约定了工期延误及变更、终止合同的违约金条款，但双方在协议解除合同的同时，对退款金额也已作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，原告现再行主张装修违约金、代购材料违约金，及按承诺赠送物品或折价赔偿，于法无据，本院不予支持。 第四，作为壹号家公司的法定代表人、执行经理及会计、出纳，金锋、童祝应、刘四春、徐其琴在公安机关的陈述相互印证，证明了壹号家公司经营收入被转入面对面公司，开支也由其拨付，及金锋、童祝应在壹号家公司的任职系受面对面公司指派的事实。再结合童铭同为面对面公司及壹号家公司的控股股东，两公司的经营范围均包括建筑装饰工程设计与施工，及壹号家公司提供的施工合同均为南京市工商行政管理局、南京市建设委员会监制的“南京市家庭居室装饰装修工程施工合同”标准合同等事实，可得出壹号家公司与面对面公司在股东、人员、财务、业务方面混同，两公司显已构成人格混同，壹号家公司受面对面公司控制的结论。 作为企业法人，壹号家公司享有独立财产权，以其全部财产对公司债务承担责任，但面对面公司利用其优势地位，通过对壹号家公司的人事及经营实施控制，侵犯壹号家公司独立财产权，损害了壹号家公司及债权人利益，应对壹号家公司所负债务承担连带清偿责任。金锋、童铭、童祝应虽为公司高级管理人员，但其并非装饰装修合同施工方，根据现有证据，要求其对壹号家公司债务承担清偿责任无事实和法律依据。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告王宝林工程款6.2万元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月28日计至清偿之日）； 二、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元（缓交），公告费329元，由原告王宝林负担1616元，被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司负担1707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  童 俊 二〇一九年十月十五日 书 记 员  戴艳婷 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。