鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0311行初216号原告井某某,男,1976年12月29日出生,汉族,住鞍山市立山区,个体业者。被告鞍山市立山区人民政府国有资产监督管理局。所在地:鞍山市立山区行政服务大厅。法定代表人陈启明,该局局长。（因开会，未到庭）委托诉讼代理人唐某某,男,汉族,1955年7月31日出生,住鞍山市立山区,该局返聘的工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人于振伟,辽宁瀛如律师事务所律师.特别授权代理。第三人鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司。所在地:鞍山市立山区胜利北路xxx号。法定代表人张某,该公司经理。委托诉讼代理人刘某某,系鞍山市立山区司法局工作人员。特别授权代理。第三人鞍山永盛房屋开发有限公司,所在地:鞍山市铁西区三道街xxx号盛仕鑫源小区x号楼xxxx室。法定代表人杨某,该公司董事长。委托诉讼代理人何某某,女,1980年7月26日出生,汉族,住鞍山市铁西区。特别授权代理。委托诉讼代理人潘晓婵,辽宁弘扬律师事务所律师。普通授权代理。第三人鞍山鲲鹏房屋开发有限公司。所在地鞍山市铁西区六道街xx-xxx号。法定代表人鲁某,系该公司经理。委托诉讼代理人张振,辽宁亨轩律师事务所律师。特别授权代理。原告井某某诉鞍山市立山区人民政府国有资产监督管理局（以下简称国资局）、第三人鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司（以下简称立兴公司）、鞍山永盛房屋开发有限公司（以下简称永盛公司）、鞍山鲲鹏房屋开发有限公司（以下简称鲲鹏公司）未依法履行法定职责并同时提起民事诉讼【（2019）辽0311民初996号确认房屋顶帐协议有效）】一案，本院于2019年8月13日立案后依法组成合议庭，于2019年9月17日进行审理，原告井某某，被告国资局的委托诉讼代理人唐某某、于振伟，第三人立兴公司的委托诉讼代理人刘某某，第三人永盛公司及其委托诉讼代理人何某某、潘晓婵，第三人鲲鹏公司的委托代理人张振到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，请求确认被告未依法履行法定职责并承担债务转移款额xx.xxx万元及利息;诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人永盛公司存在一笔债务转移关系，2017年3月27日永盛公司将立山区“怡景家园”的x号楼x单元xx层x号以房屋以买卖的方式将上述债务转移的关系解决给我。在此期间我一直期待该房的正式手续。2019年5月我发现己经卖与我的房屋被“一女二聘”卖给了他人，我找到永盛公司后方才得知“怡景家园”小区的房屋的开发商是被告所属的立兴公司，而永盛公司和琨鹏公司均系立兴公司在社会上招来的社会资本方即合作开发商。所以，我认为，永盛公司的转帐协议亦是立兴公司所为，现立兴公司言明不知情，而永盛公司言明是鲲鹏公司将顶帐房卖与的他人。因为立兴公司是被告所属的国有公司并负责征收本区域房屋建设的单位，故我找到被告，申请其依法履行法定管理职责，对立兴公司合作开发建设的房屋出现了权属争议和处理不当行为予以确认，被告被告均己种种理由予以否认，其行为己构成不作为，所以我向被告申请主张权利，现起诉至人民法院要求责令被告依法履行法定职责，要求被告依法对下属国有公司行使管理权，即对立兴公司的顶帐房屋的买卖协议进行确认，保护原告的合法权益。原告为了支持诉讼向本院提交了以下证据：证据1、光盘一张，证明原告向被告依法申请行政管理权的事实。被告对此证没有意见。三第三人对此证均认为与其无关。证据2、商品房买卖合同一份，该合同能够证明第三人永盛公司的法定代表人杨某与原告之间签订的房屋买卖协议。被告对此证认为与其无关，也与其属下立兴公司无关。第三人立兴公司认为与其无关。第三人永盛公司无意见。第三人鲲鹏公司认为该合同属无效合同。证据3、收款收据一份,该收款收据能够证明在债务转移过程中,永盛公司是以“怡景家园”开发商的收款单位而收取房款（以房抵债）的事实。被告及第三人对此均无意见。证据4、营业执照一份,该营业执照是原告在“怡景家园”售楼处拍照而得,与法院核实证据均一致，能够证明该小区是立兴公司开发建设的小区。被告及第三人对此证没有异议。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，原告属实因为这个事儿来我局申请要求依法履行法定职责，我局告诉他这个事儿不属于我们管理范围,国有资产管理局具有的法定职责是对国有资产在宏观政策上及法律规范上进行相应的管理。立山区政府属实投资了xxxx万元，且成立了鞍山市立山区立兴国有资产经营有限公司,该公司投资了6至7家有限责任公司,这6至7公司全部用了政府投资的xxxx万元，其中包括本案的第三人鞍山市立兴房屋征收有限公司,企业有自己的独立管理权,我局只负责立山区的国有资产管理工作,因为该公司开发了原告所诉讼的立山区怡景家园小区,所以与本案原告产生了这样一个关系.但具体经营行为,我局是不能参与的,是由具体公司自行负责,该抵顶行为是一个企业的正常经营行为,国有资产管理局对此无管理责任。第三人立兴公司在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，我公司于2015年4月份左右开发的“怡景家园”小区,这个开发项目是立山区人民政府利用一块闲置的土地开发建设的民建小区,当时由政府决定到社会上找投资方进行合作开发建设,在区政府招商局的努力下,从社会招来第三人永盛公司和鲲鹏公司作为社会资本的投资方,但是开发建设原则是立兴公司负责收取固定收益,至于开发管理权、销售权均由两个社会资本方进行管理经营,谁投资、谁管理、谁受益,我认为,原告起诉被告和第三人立兴公司是没有道理的,因为原告与永盛公司协议的以房抵债的债权转移与被告和立兴公司没有任何关系。第三人永盛公司在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，我们和原告没有债权债务关系,我们原来和案外人一个叫李某某存在债权债务关系,我们用两套房子抵顶给李某某,因为两套房子的价格高于我们对李某某的欠款价格,所以李欠我们xxxxxx元,我们跟李约定,李共给付xxxxxx元,否则不办理房屋手续,李和原告又产生了债务债权关系,李把其中一户房子即x号楼x单元xx层x号房屋又顶给了原告.我们只与李直接有抵顶关系,与原告无关。第三人鲲鹏公司在答辩期内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，对于“怡景家园”小区的房屋销售程序,永盛公司是无权参与的,对于本案原告所诉的房屋顶帐,鲲鹏公司并不知晓,而且永盛公司也无权将其个人债务和本案开发的房屋去抵顶。根据各方当事人的陈述及原告提交的的证据，本院审理查明的事实，原告井某某与案外人李某某存在一笔债务纠纷，李欠井共计xx.xxx万元。永盛公司的法定代表人杨某与李某某原系亲家关系，且永盛公司欠李某某债务，双方曾约定以“怡景家园”小区的两套房子抵顶给李某某,又因两套房子的价格高于欠李某某的欠款数额,所以李某某应再给付欠永盛公司xxxxxx元。2017年3月27日永盛公司的法定代表人杨某、案外人李某某、原告井某某三方共同对三方债务关系进行厘清，第三人永盛公司将立兴公司所开发的“怡景家园”的一号楼二单元13层3号以房屋买卖协议的方式将上述债务转移给本案原告井某某，杨某签字并盖上公司公章并附“转顶同意”四个字。此期间，原告一直期待该房屋正式交房办理手续。2019年5月原告发现该房屋己经卖与他人且己装修完毕，遂找到第三人立兴公司要求解决而未果，原告又写出书面申请要求被告履行法定职责对第三人立兴公司的行为进行监管，确认该房屋的协议有效等诉求而未果，原告又找到永盛公司进行解决亦未果，后诉讼来院要求行政审查被告应否履行监管职责并附民事诉讼，要求确认买卖合同关系成立。另查：被告系鞍山市立山区政府下设的国有资产管理局，具体负责立山区国有资产的管理工作。立山区政府曾投资了xxxx万元成立了鞍山市立山区立兴国有资产经营有限公司,该公司又用政府的xxxx万元投资成立了6至7家有限责任公司,其中包括本案的第三人鞍山市立兴房屋征收有限公司,全部企业自行经营。再查：第三人立兴公司于2015年4月份左右开发了立山区的“怡景家园”小区,该小区是立山区政府利用一块闲置的土地开发建设的民建小区,由于资金问题由区政府决定到社会上招投资方进行合作开发建设,后从社会资本方招来第三人永盛公司和鲲鹏公司作为社会资本的投资方。又查：“怡景家园”小区的房屋现己大部分出售完毕，售楼处尚挂着第三人立兴公司的营业执照。本院认为，本案的争议焦点是被告鞍山市立山区人民政府国有资产监督管理局是否对第三人立兴公司的经营状况具有法定的监督管理职责？《企业国有资产监督管理暂行条例》第四条规定：企业国有资产属于国家所有。国家实行由国务院和地方人民政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。第十一条规定：所出资企业应当努力提高经济效益，对其经营管理的企业国有资产承担保值增值责任。第十三条第（五）项规定：国有资产监督管理机构的主要职责是：通过统计、稽核等方式对企业国有资产的保值增值情况进行监管。立兴公司是在被告国资局投资xxxx万元的基础上再投资成立的公司之一，立兴公司的日常经营管理虽具有自主权，但是其保值增值情况要受被告的监督，特别是资产的流向方面更应受被告的稽核，所谓稽核即是稽查、审核，该行为既带有监督又带有管理之意，也就是立兴公司日常经营活动不受被告的制约，但在所涉财产流向方面还是要有约束的，被告要行使相应的管理监督权利。具体到本案，“怡景家园”小区的开发和建设均属于立兴公司，征收和出售房屋的主权尚在立兴公司，虽然第三人永盛公司和鲲鹏公司是立山区政府招商来的社会资本投资方，但是该楼盘的开发和建设，以及其它经营活动还应以立兴公司为主，第三人永盛公司和鲲鹏公司既是从社会招商而来的社会资本方，亦应接受政府的监管和审核资本流向，如对三方中的任何一方产生所涉财产的处理或者资金的流失均应如实向三方进行汇报或者备案，第三人永盛公司的以房抵债行为即应如此，在出现争议后三方以不得知或不清楚亦或不予以认可为抗辩理由是无法律依据和事实依据的，三方均应对永盛公司的以房抵债、“一房两售”情形负有不可推卸的责任；在本案诉讼至本院后，三第三人未向法庭提供任何有价值的协议或合同以及其它证据来说明如何分配财产、资金和收益情况，但是根据原告提交的证据能够说明三方对“怡景家园”小区楼盘的出售和处理是存在一定弊端的，从三方对楼盘的处理的陈述中即能得出三方均有处置权，且没有制约机制进行限制或监管；被告既然是国有资产的投资建设方，即应对该小区的权益分配和资产流向进行必要的监管和审核。对于原告向被告提出的申请，被告应进行必要的行政管理，不应对原告的诉求和控告无动于衷，或听之任之，或不闻不问，或不予理会，或不予答复，被告应履行必要的法定职权，查明财产、资产的进出情况和流向。对于原告所诉有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：被告鞍山市立山区人民政府国有资产监督管理局在本判决发生法律效力后30日内对鞍山市立山区立兴房屋征收有限责任公司的资产和经营状况进行统计、稽核，履行法定主体责任职权。诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年十月十日书 记 员  项 彤