湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4207号 原告：万会玲，女，1971年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市， 被告：王四红，女，1969年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告万会玲与被告王四红民间借贷纠纷，本院于2019年9月18日立案，适用简易程序进行审理。原告万会玲、被告王四红及其委托代理人陈齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元及利息（利息从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还借款本金162000元及利息（从起诉之日2019年9月18日起至清偿之日止按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告是同学关系，2018年4月26日，被告做虾子生意因资金周转困难向原告借款人民币200000元，口头约定借款期限为一年，并按月利率2%计算，被告出具借条一份。被告于2018年5月、6月28日、7月29日、8月29日、10月26日、10月30日、11月29日、2019年2月4日分别给付原告4000元、4000元、4000元、5600元（4000元是利息，其中1600元是被告偿还原告的其它借款，有微信记录）、4000元、4000元、10000元，合计38000元。后期，原告多次向被告催讨，被告再未支付。 被告辩称，被告于2018年4月26日在原告那边确实拿了20万元，但该笔借款系原告委托被告在赌场放高利贷形成的非法债务。该笔借款原、被告从未约定利息。该笔借款被告已经分十一次还了原告1896000元（被告于2018年4月27日、4月29日、5月10日、5月14日、6月28日、7月29日、8月29日、10月26日、10月30日、11月29日、2019年2月4日分别向原告转款为20000元、110000元、14000元、10000元、4000元、4000元、4000元、5600元、4000元、4000元、10000元，合计189600元）。被告保留要求原告返还已经还款的款项的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告是同学关系，有经常性经济往来。2018年4月26日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。原告支付被告现金200000元。被告于2018年4月27日、4月29日、5月10日、5月14日、6月28日、7月29日、8月29日、10月26日、10月30日、11月29日、2019年2月4日分别向原告转款为20000元、110000元、14000元、10000元、4000元、4000元、4000元、5600元（4000元是利息，其中1600元是2018年9月3日被告向原告的其它借款）、4000元、4000元、10000元，合计189600元。原告于2018年9月3日向被告转款1600元。原告多次向被告催讨要求被告偿还借款20万元。 本院认为，该案争议焦点为一、原告与被告之间借款是否是非法的？二、被告向原告借款是否约定利息？三、被告辩称其从2018年4月27日至2019年2月4日合计向原告转款189600元是偿还原告该笔借款本金是否成立？对于上述焦点，本院评判如下： 一、原告与被告之间借款是否是非法的？ 被告向原告借款20万元是事实，双方无争议。原告所述被告为了做虾子生意，经济困难向原告借款。而被告所述是原告为了赚取高额利息，将该笔借款交付被告在赌博放高利贷，是非法借款。被告对该主张申请的两位证人出庭作证中，只能证明被告在赌场里需要钱时，从原告手中拿钱借给别人的事实，而对该笔借款根本不清楚。且被告又无其它证据予以证实，故被告所举证据不足以证明其主张该笔借款为非法的。 二、被告向原告借款是否约定利息？ 被告向原告出具借条上虽然未约定利息，但是从借款之日起七个月内被告每月固定向原告支付4000元，而且，被告在2018年10月26日向原告微信转款5600元时，明确注明其中4000元为借款利息，1600元为偿还其它借款，故双方在借款时，应约定利息。被告辩称该笔借款未约定利息，且所有转款为偿还借款本金明显与事实不符，缺乏诚信。 三、被告辩称其从2018年4月27日至2019年2月4日合计向原告转款189600元是偿还原告该笔借款本金是否成立？ 1、被告辩称其分别于2018年4月27日、4月29日、5月10日、5月14日向原告转款合计154000元，认为是偿还原告该笔借款本金；原告称，该四笔款项系原告另外向被告的借款。本院认为，（1）、从原告提供其与被告微信聊天记录来看(被告对该聊天记录真实性无异议)，在上述四笔款项支付以后，从2018年12月12日，2019年1月3日，2019年9月10日，2019年9月11日，原告在反复向被告催讨过程中，多次明确要求被告偿还借款20万元，被告从未反对该偿还金额，只是称知道了或经济困难；（2）、被告在原告起诉后，于2019年9月30日与原告微信聊天中，虽然称该笔借款为放高利贷，但仍承认该20万元被告未收回，收回才能偿还原告，表明被告并未否认尚欠原告该借款20万元的事实；且在被告朋友向原告电话录音劝说中，也认可被告尚欠原告借款数额较大；（3）、在上述四笔款项支付以后，被告从2018年6月至11月每月仍向原告支付利息4000元未变，应可以认定，被告向原告借款本金未减少，仍为20万元。4、从被告证人证言来看，被告经常从原告手中拿钱，从而说明原告与有经常性的经济往来。且该笔借款借条一直在原告处，被告从未主张收回借条或要求重新结算。综上，被告辩称的其分别于2018年4月27日、4月29日、5月10日、5月14日向原告转款合计15400元是偿还原告该笔借款本金不成立。 2、被告辩称其分别于2018年6月28日、7月29日、8月29日、10月26日、10月30日、11月29日、2019年2月4日分别给付原告4000元、4000元、4000元、5600元、4000元、4000元、10000元，合计35600元是偿还该笔借款本金；原告称，上述七笔款项在被告向原告支付利息。本院认为，上述七笔中的被告于2018年10月26日向原告微信转款5600元时，明确注明其中4000元为借款利息，1600元为偿还其它借款，故该1600元与本笔借款无关。上述七笔中合计剩余金额34000元及原告自认被告于2018年5月份支付利息现金4000元，总计38000元，原告在审理过程中同意作为本金从20万元借款中予以扣除，是原告对自己权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告与被告系民间借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告未依约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款162000元（20万元减去3.8万元）并支付相应利息（以162000元为基数，从2019年9月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王四红于本判决生效之日起十日内偿还原告方会玲借款162000元并支付利息（以162000元为基数，从2019年9月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告王四红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 潇