蒙城县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1622行初15号原告安徽省李明运动用品有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622748929370Q。法定代表人李明，总经理。委托代理人刘素侠，女，1947年12月19日出生，汉族，该公司经理，住安徽省蒙城县。被告蒙城县自然资源和规划局，住所地蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。法定代表人宋登民，局长。行政机关负责人陈朋，副局长。委托代理人侯明，男，1982年1月11日出生，汉族，蒙城县自然资源和规划局工作人员，住安徽省蒙城县。委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。原告安徽省李明运动用品有限公司诉被告蒙城县自然资源和规划局不予行政许可决定一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告安徽省李明运动用品有限公司的委托代理人刘素侠，被告蒙城县自然资源和规划局的负责人陈朋及其委托代理人侯明、杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月14日蒙城县住房和建设局作出蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定，认为安徽省李明运动用品有限公司于2015年8月16日提交的办理《建设工程规划许可证》申请不符合法定条件，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，对其申请不予许可。原告安徽省李明运动用品有限公司诉称，2015年8月16日原告通过亳州市人民政府办事大厅申请办理建设工程规划许可证。原蒙城县住房和城乡建设委员会于2015年8月20日作出[2015]第20号不予受理决定。后安徽省毫州市中级人民法院作出(2016)皖16行终31号行政判决，责令其重新作出行政行为。原蒙城县住房和城乡建设委员会在收到该判决后，于2016年7月3日作出蒙建决定[2016]第01号不予行政许可决定书，原告不服，向蒙城县人民法院提起诉讼。蒙城县人民法院于2017年3月27日作出(2017)皖1622行初2号行政判决，确认蒙建决定[2016]第01号不予行政许可决定违法并责令原蒙城县住房和城乡建设委员会于判决生效之日起30日内重新作出行政行为。2017年5月2日原蒙城县住房和城乡建设委员会重新作出蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定书，并于2017年6月5日向原告送达，原告不服，向毫州市谯城区人民法院提起行政诉讼。毫州市谯城区人民法院于2018年5月8日作出(2018)皖1602行初9号行政判决，撤销了蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定书，并判令原蒙城县住房和城乡建设委员会在三十日内重新作出行政行为。原蒙城县住房和城乡建设委员会于2018年6月7日(落款为2017年6月7日)重新作出蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定书。利辛县人民法院于2019年2月14日作出(2018)皖1633行初39号行政判决，撤销了蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定并判令原蒙城县住房和城乡建设委员会在三十日内重新作出行政行为。蒙城县住房和建设局于2019年3月14日作出蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定书。原告不服该不予行政许可决定，提起行政诉讼。一、原告提出接着建公司综合楼的行政许可申请符合《城乡规划法》的规定。1、2001年6月，原告向蒙城县人民政府提交企业用地申请，同年6月5日蒙城县人民政府批示同意，8月16日蒙城县计划委员会下达《关于球类加工线及体育用品商城建设项目的批复》，9月24日蒙城县住房和城乡建设委员会下达了《选址意见书》，经审查认为符合城市规划要求，准许办理征用划拨土地手续。2002年1月初原告呈交《土地开垦协议》和一书四方案。1月28日毫州市人民政府批复同意上报。2月15日安徽省人民政府下达《皖政地(2002)34号建设用地批复》，后经土地管理部门向原告颁发《国有土地使用证书》，且在安徽省亳州市中级人民法院(2008)毫中民一终字第00093号民事判决中已经认定原告是该地的合法使用者。因此原告具有申请该行政许可的主体资格。2、2004年2月9日原告在申请建设工程许可证时已向原蒙城县住房和城乡建设委员会提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，该申请提交的材料符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，并得到原蒙城县住房和城乡建设委员会的许可。原告的此次申请是在现有建筑的基础上按设计院出具的原四层施工图纸进行续建的行为，故被告认为原告不符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条的理由不能成立。3、被告认为原告的申请不符合《蒙城县城市总体规划（2012-2030)》的理由不能成立。(1)根据2011年3月1日起施行《安徽省城乡规划条例》第二十条，“历史文化名城、名镇、名村的保护规划应当与城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划同步编制。”及《安徽省人民政府关于加强城乡规划管理的意见》(皖政[2015]101号)第二款第五项的规定，“严格履行审批程序,区域性城镇体系规划、城市总体规划、经国务院或省人民政府批准设立(筹建)的各类开发区总体规划以及历史文化名城、名镇、名村、街区保护规划由省人民政府批准实施。”蒙城县作为历史文化名城其在2013年时应当就保护规划与总体规划同步编制后，报省政府批准实施。本案中被告并未按照相关规定进行编制报批。《蒙城县城市总体规划(2012-2030)》的制定不符合法律规定。(2)即使《蒙城县城市总体规划(2012-2030)》符合法律规定，根据《蒙城县城市总体规划(2012-2030)》，原告房屋所在地的土地规划为二类居住用地，根据《毫州市人民政府办公室关于印发毫州市城市规划管理技术规定(试行)的通知》(毫政办[2010]64号)的规定，二类居住用地包含了商业服务用地，而原告当时是以关于球类生产线及体育用品商城建设项目进行立项的，根据现在原告的营业执照显示原告公司性质为商业用途，而原告此次申请按原图纸施工的建筑为体育用品商城，也就是营业执照上登记的营业地址，符合《蒙城县城市总体规划(2012-2030)》的规定。二、原蒙城县住房和城乡建设委员会在不予行政许可决定中称原告未提交由设计院出具图专用章的施工图纸、人防气象部门出具的审查意见、定位放线报告和电子版定位放线图、未编制项目环境影响评价报告、环保部门对该项目的环境影响评价报告批复、规划方案及公示证明等材料。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第四项的规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理，而被告在收到原告的材料后并未告知缺少相关材料，且原告在2004年2月9日已向原蒙城县住房和城乡建设委员会提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，并获得批准，此次申请只是在2004年2月9日申请提交的四层图纸基础上续建行为。现被告在未告知原告需要补正的材料，而以原告缺少上述材料作出不予行政许可决定违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。三、原告的申请符合节约土地、集约发展的原则。原告申请续建的建筑图纸为四层建筑图纸，开建时也是以四层建筑进行基础埋深的，原告的此次申请并不是在新的土地上另建，原告因经营、居住需要扩大场所且本着节约土地和集约发展的原则，向被告申请了此次的续建的行政许可，而不是另行新建。符合《中华人民共和国城乡规划法》第四条及《安徽省城乡规划条例》第四条规定节约土地、集约发展的原则。四、根据《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，但被告却在法院多次判决撤销其行政行为后，又以相同的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，明显违法。损害原告的合法权益，故原告请求法院责令被告重新作出准许原告接着建公司综合楼的《行政许可决定书》；五、依据城乡规划法第五十条的规定，在有关许可证核发后，规划主管部门不得擅自改变已经生效的行政许可。《蒙城县2012-2020年的城市发展总体规划》应当将原告公司原批准生效的规划纳入新的总体规划中。蒙城县政府的规划未能将本公司已发生效力并实施的规划纳入新的规划中，并且在该新规划的编制前、编制中均未在原告公司所在地区域范围内进行规划出示，也未与原告公司征求规划意见和规划方案。蒙城县政府的该规划违规。因此，按照城乡规划法第五十条的规定，申请法院判令被告将原告公司已生效的规划调整纳入该新编制的规划中去，并确认被告违法。六、依据蒙城总体规划(2012-2030)该综合楼所在地块的性质新规划为居住用地，因该地块已纳入六里安置小区建设。但是建了很多门面与原告公司门面房连边。蒙计项字(2001)68号文件，没注明过期时间，原告公司项目立项文件未过期。七、规划所需材料，原告在2004年2月9日之前按原蒙城县住房和城乡建设委员会的要求已全部提供给了原蒙城县住房和城乡建设委员会，其具有给当事人保管证据义务。现在建设工程规划许可所有需要的材料，应由被告提供才对，否则被告要承担法律责任。依据《最高人民法关于审理行政许可案件若干问题的规定》第九条、第十一条、第十二条的规定，在国家制定的法律或者行政法规生效后，地方性法规同法律或者行政法规相抵触的规定无效，制定机关应当及时予以修改或者废止。综上，原告认为被告作出的蒙建决定[2019]第01号不予行政许可决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求法院：1、依据城乡规划法第五十条规定，在有关许可证核发后，规划主管部门不得擅自改变已生效的行政许可。原告公司已生效的规划，质量最好、造型超前。原蒙城县住房和城乡建设委员会以新城市总体规划“居住用地”为由购买居民数万亩上好可耕地建回迁房，批居住完善手续，但建了很多门面房，与原告公司门面房连边，并将原告公司地块纳入其中，请确认被告的行政行为违法；2、审理行政案件的证据要从头审核。请求撤销蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定书，确认该不予行政许可决定违法；3、法院数次判决注：责令30日内重新作出行政行为。请求法院依据最高人民法院关于审理行政案若干问题规定。责令被告重新作出准许原告接建公司综合楼的《行政许可决定书》；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第一项、第三项。原告向法庭提供了以下证据：证据一：1、营业执照、公司变更信息；2、1995年1月5日制球公司九四年十二月外发加工考核分数汇总表；3、2000年12月26日李明体育用品有限公司提出的关于申请征用企业用地的报告；4、蒙城县李明体育用品有限责任公司用地位置图（8亩）；5、安徽省阜阳地区城市建设工程选址意见书申报表。证明目的：因政府要建义乌商城提出给原告公司调换一块土地。证据二：1、2001年7月26日李明体育用品有限公司提出的关于申请征用企业用地的报告；2、2001年8月16日蒙城县计划委员会作出的蒙计项字﹝2001﹞68号关于球类生产线及体育用品商城建设项目的批复；3、李明体育用品有限责任公司征地平面图(6.59亩)；4、征地协议书（7.02亩）、收条(31.59万元)；5、2002年12月30日原告与蒙城县三里杨生产队签订的土地使用界线协议书、2002年10月20日原告与蒙城县农机研究所签订的土地使用界线协议书；6、2001年9月24日蒙城县建设委员会作出的安徽省建设工程选址意见书、建设用地规划许可证；7、土地开垦复垦协议；8、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；9、2002年1月23日亳州市人民政府作出的亳政﹝2002﹞10号关于要求审批我市蒙城县2002年第一批次城市建设用地的请示；10、2002年2月25日安徽省人民政府作出的皖政地﹝2002﹞34号关于蒙城县2002年第一批次城镇建设用地的批复。证明目的：1、立项没注过期时间；2、原告公司合法征得土地使用权，原告公司的土地使用权是有偿征用，不是租赁，土地局违法违规。证据三：1、2002年6月21日蒙城县国有土地使用权租赁合同；2、蒙国用(2003)字第0530号国有土地使用证；3、皖国土资访[2003]145号安徽省国土资源厅来访接待介绍信、亳国土资信[2003]36号亳州市国土资源局人民来信转办单、2003年10月21日蒙城县人民政府办公室作出的关于以协议出让方式处置安徽省东方汽车销售服务有限公司等三宗土地的会议纪要、2002年8月20日蒙城县计划委员会作出的计基字[2002]53号关于安徽省东方汽车销售有限公司申建“解放汽车销售服务中心”立项的批复；4、2003年11月28日皖国土资访[2003]231号安徽省国土资源厅来访接待介绍信；5、国土资源部令第21号协出让国土地使用权规定。证明目的：1、城建委不依法办事，也不一视同仁。2、土地局不依法办事。3、蒙城县人民政府说假，做假。合法的不批建,不合法的批建。4、请求依法追究职务犯罪的人。证据四：1、李明体育用品有限公司图纸目录；2、建设工程规划许可证、蒙城县建设工程项目收费清单；3、建设工程勘察合同（一）；4、建设工程委托监理合同。证明目的：1、原告公司的手续最齐，交费最高,原材料用料最好,抗七级以上地震,造型大气。原告公司有偿征得土地使用权是废地深沟。证据五：1、蒙秘[1995]63号和蒙政秘[1996]113号两份通知文件、2006年8月30日蒙城县人民法院作出的（2006）蒙民二初字第115号民事判决书、2007年12月6日蒙城县人民法院作出的（2006）蒙民二重初字第115号民事判决书、2008年4月16日安徽省亳州市中级人民法院作出的（2008）亳中民一终字第00093号民事判决书；2、2008年9月30日刘素侠向蒙城县国土资源局提出的报告，2008年10月17日被拒收。证明目的：蒙城县自然资源和规划局非法诉讼原告公司的行为违法违规。证据六：1、原告向蒙城县国土资源局提出的请求解决土地使用问题的报告，2008年10月被拒收；2、2009年1月21日群众来信登记表，编号00126；3、2009年2月9日亳国土[2009]信字19号亳州市国土资源局人民来信来访转办单；4、蒙城县国土资源局的通知；5、城南新区土地出让预告；6、2010年7月31日蒙政秘﹝2010﹞65号蒙城县人民政府作出的关于收回国有土地使用权的决定；7、2010年8月26日蒙城县工商行政管理局作出的蒙工商撤字﹝2010﹞1号关于对安徽省李明运动用品有限公司撤销登记的决定；8、2011年1月30日蒙城县房地产管理局作出的蒙房字[2011]07号关于撤销蒙城县李明体育用品有限责任公司证号为11524房产登记的决定；9、2010年8月24日蒙城县国家税务局稽查局作出的蒙国税调﹝2010﹞001号调取账簿资料通知书；10、国家土地督察南京局来访人员登记单；11、2012年6月4日蒙城县工商行政管理局对原告作出的公司年度检验告知书；12、2010年11月25日亳州市人民政府作出的亳复决[2010]23号行政复议决定书。证明目的：1、没人管事，问题不给解决，2月19日。2、4月21日，又通知，并下文“依法进行收储”。原告公司一路总遇违法违规人员。证据七：1、2012年8月8日蒙城县人民法院作出的(2011)蒙行初字第08号行政判决书；2、2012年12月14日安徽省亳州市中级人民法院作出的(2012)毫行终字第00042号行政判决书；3、2014年12月4日原告去毫中院立案时不予立案，12月5日原告寄特快专递被亳州中院立案庭拒收。证明目的：蒙城县人民政府的违法违规行为造成原告公司一次又一次遭受无法挽回的惨重损失。证据八：1、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第9条、第11条、第12条、第71条、第73条、第96条、第28条第一款第(二)项、第38条；2、2016年9月11日刘素侠向蒙城县住房和城乡建设委员会提出的申请；3、2016年9月28日原告的起诉状；4、2016年12月2日原告提出的申请查阅信息；5、2016年12月22日蒙城县住房和城乡建设委员会作出的关于《申请查阅信息》的回复、2010年7月29日蒙城县发展和改革委员会作出的关于蒙城县六里小区立项的批复；6、2014年1月27日毫州市人民政府作出的蒙政秘﹝2014﹞11号毫州市人民政府关于蒙城县城市总体规划的批复；7、蒙城玖隆国际大酒店南侧将新建一座大楼；8、2015年10月8日蒙城县人民政府作出的蒙政﹝2015﹞37号蒙城县人民政府关于蒙城县城市总体规划申请备案的请示，签发人：孔祥永。证明目的：1、原规划图纸继续有效。2、新规划应纳入原告公司已生效的规划。蒙城县到处建别墅，就缺4.5亩废地，原告公司合法批准建设的楼房，质量最好，造型新颖，拆掉重建(质量不好)回迁房，领导利用手中的权力超越法律。证据九：1、2013年11月5日蒙访﹝2013﹞第0272号来访事项转办告知书；2、2013年11月15日蒙城县住房和城乡建设委员会作出的关于对蒙访﹝2013﹞第0272号刘素侠要求上接综合楼的回复；3、2015年8月20日蒙城县住房和城乡建设委员会作出的﹝2015﹞第20号不予受理决定书；4、2015年12月9日蒙城县人民法院作出的(2015)蒙行初字第00063号行政判决书；5、2016年5月16日安徽省亳州市中级人民法院作出的(2016)皖16行终31号行政判决书；6、2016年11月17日亳州市城乡规划局作出的毫规复决﹝2016﹞1号行政复议决定书；7、2017年3月27日蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622行初2号行政判决书；8、2017年8月16日蒙城县人民政府作出的蒙政复﹝2017﹞14号行政复议决定书；9、2017年9月29日和2017年10月12日原告向蒙城县人民政府提出的申请、答辩状；10、2018年5月8日亳州市谯城区人民法院作出的(2018)皖1602行初9号行政判决书；11、蒙城县住房和城乡建设委员会于2016年7月3日作出的蒙建决字[2016]第01号不予行政许可决定书、2017年5月2日作出的蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定书、2017年6月7日作出的蒙建决字[2018]第01号不予行政许可决定书、2018年8月2日作出的关于撤销《蒙建决字[2018]第01号不予行政许可决定书》的决定；12、2018年8月29日蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622行初24号行政判决书；13、2018年8月20日蒙城县住房和城乡建设委员会作出的蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定书；14、2019年2月14日利辛县人民法院作出的（2018)皖1623行初39号行政判决书、2019年3月14日蒙城县住房和城乡建设委员会作出的蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定书。证明目的：1、城乡规划法第40条、最高法第9条“无正当理由拖延审查行政许可申请至新的法律规范实施，适用新的法律不利于申请人的，以旧的法律规范为依据。”原告公司的土地使用权批准时间为2002年2月15日，经省人民政府批准的建设用地，原告公司04年才获得准予建设,各项规划许可均已获批准。在建设中，蒙城县编制了城乡建设总体规划。按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条规定，城乡规划主管部门依据经法定程序批准的城乡规划，核发选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证。在有关许可核发后，规划主管部门不得擅自改变已经生效的行政许可。……依据行政许可法第三十八条申请人的申请符合法定条件标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。第二十八条之(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行，我公司从2002年到今天各部门均在违法违规，近18年来把原告公司往死里整。蔑视国法要求查阅证据回答“已还给”蒙城县住房和城乡建设委员会。请问事实在哪里，证据又在哪里，合法的要件又在哪里。请问谁有权作出建设工程许可。最高检检委会专职委员就修订后司法解释工作规定，清理涉职务犯罪侦查预防职能。请问：被诉人数次重复作出内容相同的，仅就时间和文号略作适当的调整，其余完全一致的不予行政许可决定。各级法院也作出内容重复，只有时间和卷号略作修改的文书。法院认为是否许可原告的建设工程规划申请是被告的法定职权，以致于让原告一次次陷入权力与法的怪圈，2019年3月14日，蒙城县住房和城乡建设局不予许可。被告蒙城县自然资源和规划局辩称，一、答辩人作出的不予行政许可行政行为依据的事实清楚,证据确凿充分。被答辩人于2015年8月16日在网上提出办理建设工程规划许可申请，经审查发现项目立项文件已过期。被答辩人申请行政许可缺少必备材料：由设计院出具出图专用章的施工图纸；人防、气象部门出具的审查意见定位放线报告和电子版定位放线图；项目环境影响评价报告及环保部门对该项目的环境影响评价报告批复；规划方案及公示证明材料。被答辩人申请的项目建设用地依法属于工业用地，根据《蒙城县城市总体规划(2012-2030)》显示，被答辩人的现建筑占地规划用途为居住用地(二类)。二、答辩人作出的不予行政许可行政行为适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第38条第2款、《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《中华人民共和国环境评价法》第16条、《安徽省企业投资项目核准和备案管理实施办法》第38条规定，答辩人依法作出蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定并依法送达。综上所述，答辩人作出的不予行政许可行政行为依据的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、事实部分的证据：1、蒙城县规划委员会会议纪要；2、蒙城县总体规划；3、亳政秘〔2014〕11号关于蒙城县城市总体规划的批复；4、蒙政〔2015〕37号蒙城县城市总体规划申请备案的请示；5、蒙城县六里安置小区详细规划设计。以上证据证明不予行政许可行政行为认定事实清楚,证据确凿充分。二、程序部分的证据及法律依据：1、建设工程规划许可证核发办事流程及需上传的材料；2、不予受理决定书；3、不予行政许可决定书及送达回证。以上证据证明不予行政许可程序合法。4、《中华人民共和国行政许可法》第38条第2款；5、《中华人民共和国城乡规划法》第40条。以上证据证明被告程序合法，适用法律正确。经庭审质证，一、原告对被告提供的证据质证意见如下：原告认为被告提供的事实证据、程序证据全部都违法。（一）对事实证据中1、蒙城县规划委员会会议纪要没有考虑全面，不应该将原告的企业用地规划到他那里去。2、蒙城县总体规划，应该将原告原有的规划融合进去。3、对亳政秘〔2014〕11号关于蒙城县城市总体规划的批复不发表意见，但是要求被告提供总体规划的详规和文本。4、蒙政〔2015〕37号蒙城县城市总体规划申请备案的请示程序违法，备案时间晚，2014年批复下来就应当同时备案。5、蒙城县六里安置小区详细规划设计有异议，这个不是公共利益，不能将原告的企业用地规划进去。（二）对程序证据中1、对建设工程规划许可证核发办事流程及需上传的材料有异议。2、不予受理决定书已被亳州中院（2016）皖16行初31号行政判决撤销。3、对不予行政许可决定书送达回证无异议。（三）被告适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政许可法》第38条第1款，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，申请办理土地规划应当提供的材料原告均已经在2004年2月9日全部提供了。二、被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议。证据二、三的真实性无异议，但对合法性请法庭予以审查，对证明目的和关联性有异议，全部涉及土地部分不能证明土地是通过有偿出让取得，没有签订土地出让合同。土地仅仅是租赁，城乡规划法仅对土地划拨、出让进行规划，租赁取得土地使用权，不能办理建设工程规划许可。对证据四、五、六的真实性无异议，对证据关联性和证明目的有异议，与本案不予行政许可没有关联性。对证据七的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议。对证据八中涉及的法律条文没有异议。对其中的文件批复的真实性也没有异议。对证明目的有异议。对证据九中涉及到的司法文书真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。本院对上述证据认定如下：被告提供的证据没有对“二类居住用地”的性质和适用范围作出解释并提供依据，不能证明其作出的不予行政许可决定事实清楚，主要证据充分，对被告提供的证据不予采信；对原告提供的申请办理建设工程规划许可证的相关材料并经诉讼的事实予以确认，对其他证据的证明目的不予采信。经审理查明，2019年3月14日蒙城县住房和城乡建设局作出蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定，该决定书载明：“按照《安徽省利辛县人民法院行政判决书》要求，本机关对你公司2015年8月16日提交的申请办理《建设工程规划许可证》材料再次进行了审查，经审查，你公司的申请不符合法定条件。理由如下：一、用地规划性质不符合：你公司提供的国有土地使用证为企业用地；根据《蒙城县城市总体规划（2012-2030）》你公司申请办理的项目用地不符合蒙城县城市总体规划，该地块现规划用途为居住用地（二类居住用地）。二、提供的相关材料不符合办证要求：根据亳州市蒙城县网上办事大厅要求，你公司提供的项目立项文件已过期。三、未提供的相关材料：由设计院出具出图专用章的施工图纸；人防、气象部门出具的审查意见；定位放线报告和电子版定位放线图；未编制项目环境影响评价报告及环保部门对该项目的环境影响评价报告批复；规划方案及公示证明材料。四、不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款之规定，对你公司申请的《建设工程规划许可证》不予许可。”该决定书于2019年3月14日向原告邮寄送达。原告不服该决定，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。另查明，2015年8月16日原告通过亳州市人民政府办事大厅网上申请办理建设工程规划许可证。原蒙城县住房和城乡建设委员会于2015年8月20日作出[2015]第20号不予受理决定。原告不服提起诉讼，2015年12月9日本院作出（2015）蒙行初字第00063号行政判决，驳回原告的诉讼请求；原告上诉至安徽省毫州市中级人民法院，2016年5月16日安徽省毫州市中级人民法院作出(2016)皖16行终31号生效行政判决，撤销原判并责令重新作出行政行为。原蒙城县住房和城乡建设委员会在收到该判决后，于2016年7月3日作出蒙建决定[2016]第01号不予行政许可决定书。原告不服经复议及诉讼，在诉讼过程中，原蒙城县住房和城乡建设委员会自行撤销了该不予行政许可决定，原告不撤诉，本院于2017年3月27日作出(2017)皖1622行初2号生效行政判决，确认该蒙建决定[2016]第01号不予行政许可决定违法并责令重新作出。2017年5月2日原蒙城县住房和城乡建设委员会重新作出蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定，原告不服提起行政诉讼，经安徽省毫州市中级人民法院指定由亳州市谯城区人民法院审理，2018年5月8日亳州市谯城区人民法院作出(2018)皖1602行初9号生效行政判决,撤销了该蒙建决字[2017]第02号不予行政许可决定并责令重新作出。原蒙城县住房和城乡建设委员会于2018年6月7日(落款为2017年6月7日)重新作出蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定书。原告不服，再次经安徽省毫州市中级人民法院指定由利辛县人民法院审理，利辛县人民法院于2019年2月14日作出(2018)皖1633行初39号生效行政判决，撤销了该蒙建决[2018]第02号不予行政许可决定并责令重新作出。又查明，蒙城县住房和城乡建设局的规划许可职权于2019年5月7日变更为由蒙城县自然资源和规划局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条明确规定，“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。原蒙城县住房和城乡建设委员会作出蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定被法院以认定事实不清，主要证据不足，判决撤销并责令重新作出；蒙城县住房和城乡建设局仍然以同一的事实和理由作出与原蒙建决字[2018]第02号不予行政许可决定完全相同的蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定，明显不当。且蒙城县住房和城乡建设局仍然没有对“二类居住用地”的性质作出解释并提供相应的证据和依据以及对原告申请时未提供相关材料的认定，没有提供相应的依据，故该蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定认定事实不清，主要证据不足，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项，第七十一条之规定，判决如下：一、撤销蒙城县住房和城乡建设局作出的蒙建决字[2019]第01号不予行政许可决定；二、责令被告蒙城县自然资源和规划局于判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告蒙城县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  张超仁人民陪审员  刘巧红二〇一九年十月十六日书 记 员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。