江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1235号原告：葛宇奎，住南京市雨花台区。原告：马俊，住南京市雨花台区。两原告共同委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。被告：王灿，住镇江市句容市。被告：徐嘉，住镇江市句容市。被告：王年根，住镇江市句容市。被告：彭军，镇江市。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。原告葛宇奎、马俊与被告王灿、徐嘉、王年根、彭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宇奎、马俊及其委托诉讼代理人赵霄飞、被告彭军及其委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼，被告王灿、徐嘉、王年根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宇奎、马俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王灿、徐嘉、王年根立即归还借款本金及利息872.34万元，并自2016年9月29日起按年利率24%的标准支付逾期利息至款项还清日止（利息计算以本金人民币780万元为基础，扣除被告已付的人民币105万元）；2、判令被告彭军对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由四被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，与王灿、徐嘉、王年根系多年好友，2013年起，三被告因做生意陆续向原告借款。2016年9月29日，被告一、二、三和原告夫妻经核对账目后签订《欠款还款协议》，确认欠原告葛宇奎126万元，约定于2017年1月9日前还清；确认尚欠原告马俊746.34万元，约定其中280万元于2017年3月29日归还，剩余款项466.34万元于2017年9月29日前还清，以上款项按照自2016年9月29日起计息，年利率18%计算利息，每逾期一个月还款加收1%年利息，另外协议里还明确了管辖法院、保证条款等事项。为了保证三被告依约还款，2017年11月20日及2017年12月21日，被告彭军签订保证书与补充担保书，明确表明其对被告一、二、三向两原告所借的钱款承担连带保证责任。上述协议及保证书签订后被告未能按约还款，导致争议发生。原告认为，原告与各被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，三被告应当按照约定及时归还借款，被告四应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益诉至法院。被告彭军辩称，请求法院驳回原告对彭军的诉讼请求。彭军与本案两原告素不相识，从无任何往来，也从来没有向原告以及其他被告出具任何担保书以及补充担保书。原告提供的2017年11月20日担保书、2017年12月21日补充担保书中彭军签字、手印均系伪造。彭军保留追究伪造人法律责任的权利。被告王灿、徐嘉、王年根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款文书、欠款还款协议、刷卡单、银行对账单、担保书、补充担保书、发票、委托代理合同等证据，被告王灿、徐嘉、王年根未发表质证意见，被告彭军对担保书、补充担保书上的签字、捺印的真实性不认可，对担保书所附的身份证复印件亦不认可。对原告出示的借款文书、欠款还款协议、刷卡单、银行对账单、发票、委托代理合同本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告葛宇奎、马俊系夫妻关系，被告王灿与徐嘉系夫妻关系。2013年9月16日，葛宇奎在被告所属茶厂的POS机上刷卡消费60万元；2014年12月29日，葛宇奎向王灿转账60万元；2014年12月30日王灿出具借款文书一份，内容：因王灿投资需要，葛宇奎借给王灿人民币一佰贰拾万元，借款期限为一年（2014年12月30日至2015年12月30日），按年息20%按月付给葛宇奎（每月贰万元），到期王灿将本息还给葛宇奎，王灿用全部家庭资产保证资金安全。王年根作为担保人签字。2016年3月16日王灿备注2015年本人困难未还。2015年8月14日，原告马俊向句容市下蜀镇窑业雾起山茶厂转账100万元。同年8月15日，王灿出具借款文书一份，内容：因王灿投资需要，马俊借给王灿人民币壹佰万元整，借款期2015年8月15日至2016年8月15日，为期一年。按年化收益率20%按月付息给马俊壹万陆仟陆佰元，到期王灿将本息归还马俊，王灿以家庭资产保证资金安全。王年根作为担保人签字。2013年8月5日原告的儿子葛某在句容市蓝天茶叶专业合作社刷卡101万元（葛某认可该债权由其父母享有），原告葛宇奎刷卡13万元，原告马俊刷卡6万元；2013年9月4日原告马俊在句容市蓝天茶叶专业合作社刷卡300万元；2013年9月29日原告马俊在句容市蓝天茶叶专业合作社刷卡100万元；2015年9月28日原告马俊在句容市蓝天茶叶专业合作社刷卡40万元；以上共计560万元。2015年9月29日，王灿出具借款文书一份，内容：因投资需要，王灿借马俊人民币伍佰陆拾万元整，年利息18%，按月支付。借款期限为一年（2015年9月29日至2016年9月29日），王灿每月29日付给马俊利息人民币捌万肆千元整。借款到期，王灿应将本息全部归还给马俊，王灿用家庭所有资产保证马俊资金安全。王年根作为担保人签字。2016年9月29日，被告王灿、徐嘉、王年根作为债务人与原告夫妇签订《欠款还款协议》，确认欠原告欠葛宇奎126万元，约定于2017年1月9日前还清；确认欠原告马俊746.34万元，约定其中280万元于2017年3月29日归还，剩余款项466.34万元于2017年9月29日前还清。以上款项按照自2016年9月29日起计息，年利率18%计算利息，每逾期一个月还款加收1%年利息。协议还约定债权人因主张权利产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由债务人负担，因履行协议引起的诉讼向南京市雨花台区人民法院提起。2017年11月20日及2017年12月21日，一名自称为彭军的人向原告出具了担保书与补充担保书，言明，彭军于2015年4月3日从王灿处受让债权2000万元，自愿在上述2000万元债权的范围内对三被告向马俊、葛宇奎、姜某所借的1000万元提供连带担保责任，保证范围限于借款本金1000万元及利息。庭审中，原告自认向其出具保证书的人并非到庭的被告彭军，经核对，原告提供的彭军身份证复印件与被告彭军所持的身份证亦不一致。2018年5月，被告支付利息105万元。2018年6月5日，被告王灿、王年根与原告夫妇签订还款协议，言明，确认截止2018年6月5日，王灿、王年根、徐嘉欠原告借款1043.566万元，以上欠款以双方2016年9月29日签订的还款协议确定的欠款872.34万元为基数，按年息18%计算，扣除已还的105万元。被告王灿、王年根保证于2018年12月31日前以现金形式还清所欠全部本息；若在2018年12月31日前还清全部本息，则2018年6月6日至2018年12月31日间的利息按年息18%计算；若未在2018年12月31日前还清全部本息，则双方同意以2016年9月29日签订的钱款还款协议确定的欠款872.34万元为基数，自2016年9月29日开始按照年息24%计算利息至款项还清日止。为追索债务产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由债务人负担。为本案诉讼，原告葛宇奎、马俊与江苏永润律师事务所签订委托代理合同，约定原告应支付律师费295000元；原告申请财产保全产生保全担保费15600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛宇奎、马俊与被告王灿、徐嘉、王年根的借贷关系合法有效，被告王灿、徐嘉、王年根应在还款期届满前及时清偿债务。其中借款本金780万元有借款文书、转账及刷卡记录予以证实，本院予以确认；借款利息根据双方两次还款协议的结算及约定，2016年9月29日前未还利息为92.34万元（872.34万元-780万元），自2016年9月29日起按照年息24%计算至实际清偿日止，已偿还的105万元从上述利息中扣减。庭审中，原告自认担保书非本案被告彭军所签，原告要求被告彭军对被告王灿、徐嘉、王年根的债务承担担保责任，本院不予支持。借款双方约定由债务人支付实现债权的费用，该约定不违反法律规定，原告要求被告王灿、徐嘉、王年根承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费，本院予以支持。被告王灿、徐嘉、王年根经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担相应的法法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灿、徐嘉、王年根于本判决生效之日起十日内向原告葛宇奎、马俊偿还借款本金780万元、利息92.34万元，并自2016年9月29日起以780万元为基数按年利率24%支付利息至款项还清日止（支付时应先扣除已支付的利息105万元）；二、本案律师费295000元、保全担保费15600元由被告王灿、徐嘉、王年根承担；三、驳回原告葛宇奎、马俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98058元，保全费5000元，公告费600元，共计103658元（原告葛宇奎、马俊已预交），由被告王灿、徐嘉、王根年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 闽人民陪审员  郭素琴人民陪审员  陈国琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 燕