wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15987号原告谢巧燕，女，1975年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告楼宇迪，男，1978年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告谢巧燕诉被告楼宇迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢巧燕诉称：2016年11月14日，被告通过原告的姐夫楼利锋向原告借款，原告通过其姐夫楼利锋的银行账户向被告转账交付借款400000元，并约定借款期限一年，借款利息为年息1.2分。借款到期后，被告于2017年11月16日向原告重新出具借条1份，确认尚欠原告借款400000元，并约定借期1年，年息1.2分。后被告仅支付原告借款利息至2019年1月15日止，借款本金及后续利息，经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款400000元，并支付该款自2019年1月16日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。被告楼宇迪未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年11月14日，被告通过原告的姐夫楼利锋向原告借款，原告通过其姐夫楼利锋的银行账户向被告转账交付借款400000元。2017年11月16日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款400000元，并约定借期1年，年息1.2分。后被告仅支付借款利息至2019年1月15日止，借款本金及后续利息，被告至今未付。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楼宇迪于本判决生效之日起十日内返还谢巧燕借款400000元，并支付该款自2019年1月16日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取3860元，由楼宇迪负担。原告谢巧燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼宇迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月三十一日书记员 施燕飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15969号原告孔永明，男，1970年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告俞海炯，男，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孔永明诉被告俞海炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告孔永明及其委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔永明诉称：原、被告系朋友关系，2015年12月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条2份，均约定在2016年3月30日归还。2016年8月13日，被告又向原告出具借条和欠条各1份，确认尚欠原告借款145500元及欠款63000元。上述借款合计408500元，经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款408500元，支付以借款200000元为基数自2016年4月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付以借款145500元为基数自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。被告俞海炯未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2015年12月1日，被告向原告出具借条附收据2份，确认向原告借款共计200000元，并约定借款期限至2016年3月30日止，如逾期未还，自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿到本金还清日等内容。2016年8月13日，被告又向原告出具借条附收据1份，确认尚欠原告借款145500元，并约定借款期限至2016年12月31日止，如逾期未还，自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿到本金还清日等内容。同日，被告又向原告出具欠条1份，确认尚欠原告款项63000元。上述欠款合计408500元，经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条附收据3份、欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞海炯于本判决生效之日起十日内返还孔永明借款408500元，支付以借款200000元为基数自2016年4月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付以借款145500元为基数自2017年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元，减半收取5194元，由俞海炯负担。原告孔永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞海炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十月三十日书记员 施燕飞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3912号原告：王吉宝，男，1990年2月4日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：吴振，男，1991年4月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵强，男，1997年3月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：**，1990年9月20号出生，汉族，住济南市济阳区。原告王吉宝与被告吴振、被告赵强、被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告王吉宝、被告**、被告赵强到庭参加诉讼，被告吴振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王吉宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起至本息全部还清之日，以100000元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月15日向原告借款100000元，并于2018年10月22日调解，**、赵强约定2019年2月4日前还清100000元，被告三人至今未按时归还借款，原告为此诉至法院。赵强辩称，欠款属实，但没有能力偿还。**辩称，这笔款打给吴振，应由吴振偿还。吴振未答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的借据、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴振、赵强、**以做生意资金短缺为由向王吉宝借款100000元，并于2017年10月15日向王吉宝出具借据一份，该借据主要内容记载：“借据今借到并收到现金壹拾万元整100000元，用期100天。……如不能按期归还，自愿支付由借款日至还款期间商业银行同期贷款利率的四倍利息……”，吴振、赵强、**分别在该借据借款人处签字并捺印确认。2017年10月15日，王吉宝通过银行转账的方式将该笔借款汇入吴振账户。王吉宝就此笔借款曾于2018年7月31日诉至本院，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁0125民初3912号民事裁定书，裁定准予王吉宝撤诉。2018年10月22日，**、赵强向王吉宝承诺2019年2月4日偿还借款，但未予履行。此笔借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。吴振、赵强、**自王吉宝处借到100000元后，应当按照约定如期如数偿还借款,其未偿还王吉宝借款，应当承担还款责任。对于王吉宝关于利息自借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的主张，因低于其约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告吴振、被告赵强、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉宝借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2017年10月15日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取计1150元，由被告吴振、被告赵强、被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十月十日书记员  韩 超
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12005号 原告：朱兴花，女，1964年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，浙江际洲律师事务所律师。 被告：吴惠娜，女，1991年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。 原告朱兴花诉被告吴惠娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱兴花及其委托诉讼代理人胡宇波、被告吴惠娜及其委托诉讼代理人王银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴花诉称：原、被告系婆媳关系。2017年12月12日，被告因交通事故致使受害人汪友法死亡，萧山区公安分局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。基于被告涉嫌交通肇事罪，公安机关提出要受害者家属出具谅解书才可以取保候审，后原告及儿子多次和受害者家属沟通，并经闻堰街道司法所调解，双方确定赔偿金额为930000元，分三次支付，分别为330000元、300000元、300000元。后原告多次向亲属借款支付了三期赔偿款，后保险公司理赔550000元均归还给出借人，剩余380000元一直未清偿。另因积极赔偿受害人家属损失取得谅解，法院判决被告缓刑。2019年6月26日，因原告儿子曹炳炳与被告感情不合到司法所调解离婚，原告也参加了调解。期间，被告对原告的借款380000元无异议，但认为该债务系夫妻共同债务，愿意承担190000元。而原告儿子认为该债务系被告犯罪行为造成的赔偿款，应当由被告个人承担。因双方有争议，调解员建议原告起诉至法院处理。原告认为，案涉款项系原告为了被告减轻刑事处罚而向他人借款赔付给受害人，被告于情于理均应当归还给原告。基于该债务不是原告儿子与被告为了夫妻共同债务而背负的债务，故应当由被告个人承担该债务。故诉请判令：被告归还原告借款380000元，并支付该款自2019年7月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 被告吴惠娜辩称：一、该赔偿款项未经过被告的同意，该交通事故的死亡赔偿金930000元远高于法定赔偿数额，事故的协调与付款全程由原告处理没有经得被告同意。二、原、被告全家户口在一起，是一个大家庭，而且一家人的财产混同。三、原、被告之间没有形成借款的合意，不是民间借贷的关系。四、交通事故发生时间是2017年12月份，赔偿款了结到现在已经过去将近两年时间了，此前原、被告等一直生活在一起，原告以及家庭成员从来没有向被告提起要求还款一事，表明原告知道该款不是被告的借款，而是认可全家来承担该款项。五、被告肇事车辆是被告丈夫曹炳炳所有的车，并且被告是在曹炳炳的建议下开车出去发生事故的，故被告认为曹炳炳对事故发生有责任，也应承担一半赔偿责任。 原告朱兴花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书1份；2、注销户口证明1份；3、借记卡账户明细及收条复印件各1份；4、户口本证明1份；5、人民调解协议书1份；6、浙江省农村信用社存单（曹福明）、浙江省农村信用社存单（曹文仙）、浙江省农村信用社存单（汪建平）各1份；7、录音文字资料1份。上述证据，经被告质证认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但赔偿款是由原告丈夫曹林福单方面与受害方家属签订协议，未经被告同意；对证据6三份取款单三性均有异议，与本案并无关联性；对证据7的录音说话对象无异议，但对话系在被告丈夫与被告之间发生，并非原、被告之间的对话，且双方聊天内容是对离婚和财产析产的协商，并非对案涉款项的确认。 被告吴惠娜未向本院提交证据。 上述原告提供的证据，经本院审查认为，被告对证据1、2、3、4均无异议，故确认其证据效力；证据5，被告对其真实性无异议，确认其真实性，且该协议已经履行，被告亦因此取得受害方谅解而获得刑事从宽处罚，本院对其合法性予以确认，但尚不足以证明原、被告之间因此形成借贷关系的事实；证据6即便为处理被告的赔偿事宜而向亲戚、朋友借款属实，但也不足以证明在原、被告之间形成借贷关系；证据7，该份录音可以证明原告儿子与被告商谈离婚及财产处理、债务分担及孩子抚养问题，但并不能代表原告与被告之间就案涉款项进行定性，且离婚事宜并未谈妥，诉诸本院后亦被判决驳回离婚诉请。特别是在录音后部分内容中，就380000元款项如何处理问题，被告多次表示要与被告妈妈商量后确定，且依录音整体内容，被告积极追求与原告儿子离婚，就财产、债权债务、子女抚养一揽子达成协议为前提，故仅依该录音内容不能证明在原、被告之间达成了借贷关系的定性。 根据上述证据审查及当事人的陈述，以及依职权调取本院（2019）浙0109民初11275号吴惠娜诉曹炳炳的离婚纠纷案件民事判决书，本院认定如下事实： 原告与被告系婆媳关系，原告儿子曹炳炳与被告于2015年1月8日结婚。2017年12月12日，因被告过失致人死亡被追究刑事责任。为求得宽缓的刑事处罚，被告由其公公即原告丈夫曹林福出面与死者家属于2017年12月13日在萧山区闻堰街道人民调解委员会签订了调解协议书，支付死者家属930000元，并取得谅解书一份，为此被告获得轻缓的刑事处理。该930000元经筹措赔付后，从肇事车辆投保的保险公司理赔所得为550000元，两相扣减所得380000元构成案涉争议款项，但一直未提及如何处理。原告公婆俩与被告夫妻及两个孙子作为一个大家庭共同生活在一起。后被告与原告儿子曹炳炳因家庭琐事及经济原因产生矛盾，夫妻关系失和。2019年6月经闻堰司法所调解未果，被告起诉后本院于2019年7月15日受理离婚诉讼。同时，原告提起本案民间借贷纠纷诉讼，本院于同年7月26日立案受理。本院于同年8月28日判决驳回被告的离婚诉请。2019年6月25日，原告儿子曹炳炳与被告之间协商离婚事宜，提及案涉380000元款项的处理，但被告未予最终确定，相应的离婚、财产处理及孩子抚养事宜也未协商一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，自行承担不利后果。原告仅以原告儿子与被告协商离婚事宜时曾提及案涉380000元的处理，便确定原告与被告之间就该款项形成借贷关系及借款归还的合意，证据显然不足。而且，相应录音所体现的原告儿子与被告的协商内容，包括离婚合意、财产分割、债务处理、子女抚养等一揽子的多项内容，被告最终亦未明确表示该380000元的处理意见，协商没有达成一致。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称案涉款项并未在原告与被告之间形成借贷合意，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回朱兴花的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由朱兴花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  倪意楠
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0527执292号之一申请执行人杨万芬，女，贵州省赫章县人，住赫章县珠市乡，身份证号码：5224281970XXXXX。被执行人朱曾付，男，贵州省赫章县人，住赫章县白果镇，身份证号码：5224281984XXXXXX。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527执292号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人朱曾付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱曾付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱曾付在财付通支付科技有限公司085e9858e6xxxxxxxc71a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2308.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳朝宏二〇一九年十月九日书记员  付立军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13345号 交通银行股份有限公司佛山分行、王甫： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉王甫信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向申请人履行完毕支付义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20613号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：阙雄文，男,1979年12月16日出生，汉族，住广东省始兴县***************，公民身份号码445************332。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告阙雄文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志、被告阙雄文均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告清偿贷记卡透支本金13532.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年9月24日的利息为2426.51元、滞纳金为3997.97元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阙雄文于2013年7月29日向原告申请长城环球通系列行用卡，经原告审批通过后向其发放了卡号为524**********128的信用卡。被告随后进行了消费、还款等的使用。截至2015年9月24日，被告尚欠透支本金13532.76元、透支利息2426.51元、滞纳金3997.97元，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告阙雄文答辩称，1.对原告诉请截至2015年9月24日的本金、利息、滞纳金无异议；2.对2015年9月25日起及之后的滞纳金、违约金有异议，答辩人的信用卡已被冻结，导致无法还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，且被告对该些证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告向原告申请办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守长城环球通系列信用卡申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约中约定贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为524**********128的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，之后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截至2015年9月24日尚欠透支本金13532.76元、透支利息2426.51元、滞纳金3997.97元。另查，被告在诉讼中称其信用卡已经被冻结，导致无法还款。原告对冻结的事实确认，但不确定具体冻结的时间。本院认为，原告诉请截至2015年9月24日尚欠透支本金13532.76元、透支利息2426.51元、滞纳金3997.97元，被告对此无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉请2015年9月25日起的利息及滞纳金，被告辩称因信用卡被冻结导致无法还款，本院认为，被告在得知信用卡被冻结后应及时积极处理，因此导致的损失应由被告承担。根据领用合约的约定，原告主张2015年9月25日起的利息按日利率万分之五计算，合法有据，本院予以支持。对于2015年9月25日起的滞纳金，因双方均确认该信用卡处于冻结状态，实际导致了被告无法自助还款及使用信用卡，信用卡的冻结行为实际为双方的合同解除，故本院对此后的滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阙雄文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13532.76元、透支利息、滞纳金3997.97元(利息暂计至2015年9月24日为2426.51元，此后的利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.47元（原告已预交），由被告阙雄文负担。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年十月二十九日书记员  黎彩德
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3068号原告（反诉被告）：卢虎山，男，个体，现住呼和浩特市。被告（反诉原告）：玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店，经营场所：呼和浩特市玉泉区石羊桥西路315号。经营者：尹晓芳，女，1979年5月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区石羊桥西路315号。委托诉讼代理人：王海珍，网银律师服务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：其力木格，网银律师服务所律师。（特别授权）原告（反诉被告）卢虎山诉被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢虎山的、被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店的委托诉讼代理人王海珍、其力木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢虎山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢虎山自2016年8月份开始给被告玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店送货（一次性餐具），2018年12月19日双方签订《付款协议》约定被告欠原告货款53352元，签订当日被告还款3352元，剩余50000元，被告按照分期还款形式每月还款一部分，直至2019年12月31日前还清。现在已半年过去，被告并未履行每月还款义务，未能维护原告合法权益，现依据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店辩称，被告（反诉原告）代：原告要求被告偿还5万元的货没有事实和法律依据，被告履行期限未满之前，原告进行诉讼要求立即偿还，损坏被告的期限利益，应当驳回原告诉讼。首先，依据双方确定的付款协议，针对原告诉求的5万元货款，到2019年12月31日履行期届满，并且协议未约定被告必须每月进行支付，也没有约定每月支付多少，只是约定被告有权债权到期之前，有提前还款的权利，因此，针对原告的诉请，被告有权利拒绝偿还。其次，被告不存在逾期违约，原告无权提前要求支付支付款项。被告未曾表示不予还款，逾期违约行为。也不存在原告可以提前要求还款的法定情形。因此，原告的诉求不成立。没有事实与法律依据，应当被驳回诉讼。针对原告主张货款数额，应当按照原告能提供的验货单或供货清单显示数额为最终确定欠款数额。依据双方的交易习惯双方结款时，供货方把供货单交付于购买方。也是为了全面审理双方买卖关系债权债务问题。不仅采纳付款协议，还应当对于供货单进行核实。如不对应应当最终按照供货单载明数额为准。被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告交付3352元增值税专用发票。如反诉被告无法提供增值税发票，请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告赔偿因无法抵扣的应税损失201.12元。二、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告诉反诉原告的买卖合同纠纷贵院已立案受理，在审理过程中。由于反诉被告买卖合同履行过程中，一直未向反诉原告交付3352元货款增值税专用发票，反诉原告多次要求但是一直拒绝履行。反诉被告不交付发票，导致反诉原告无法抵扣进项税，造成反诉原告应税税额款的巨大损失。因此，为了维护反诉原告的合法权益，根据以上事实和理由，特向贵院提起反诉请求，请求贵院准予所请。原告（反诉被告）卢虎山针对被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店的反诉辩称：我可以提供发票。我去税务局给他开具发票，随时可以开票。原告（反诉被告）卢虎山为证明其诉讼主张向本院提交一份《付款协议》，拟证明被告欠原告50000元货款的事实。被告（反诉原告）对原告出示的证据材料作出以下质证意见：真实性认可，所要证明的问题不认可，欠款5万元的事实需要与供货单对应核实，应当以供货单载明数额为准。原告应当提供货单进行核实。被告的履行期间届满之前，被告有权拒绝偿还。被告（反诉原告）没有提交证据材料。本院对原告（反诉被告）提交的一份书证的真实性予以确认，该协议写明：双方同意尾款50352.00元于2019年12月31日前付清。经审理查明：原告（反诉被告）卢虎山自2016年8月份开始给被告（反诉被告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店提供一次性餐具，2018年12月19日双方对账后签订了《付款协议》一份，内容为：甲方：玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店，乙方：卢虎山。今欠乙方53352.00（大写：伍万叁仟叁佰伍拾贰元整），商定甲方付款给乙方如下：1、双方同意首次（2018年12月29日）前付款3000.00（叁仟元整）；2、双方同意尾款50352.00元于2019年12月31日前付清。乙方每月按照甲方通知时间来酒店结账，并提供合法有效的收据并本人按手印。2018年12月19日。被告在协议的甲方处加盖了印章，原告在乙方处签名并捺了手印。签订还款协议当日，被告支付原告3352的货款，尚欠50000元货款未支付。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，双方的债权债务关系明确，被告欠原告5万元货款属实。但双方的付款协议第二条约定，尾款于2019年12月31日前付清，现原告（反诉被告）在履约条件未成就时提起诉讼，本院不予支持；被告（反诉原告）请求中提出要求原告（反诉被告）交付增值税专用发票一节，因双方未对此予以约定，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）卢虎山的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店的反诉请求。案件受理费1050元已减半收取计525元，由原告（反诉被告）卢虎山负担，反诉诉讼费25元，由被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二○一九年十月八日书记员 赵振宇附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4949号之一原告：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇工业集中区。法定代表人：陈炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所。委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县文化广播电视大楼。主要负责人：刘志刚。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波，该公司执行董事兼经理。原告扬州瑞威光电科技有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告扬州瑞威光电科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州瑞威光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为14364元，保全费5000元，共计19364元，由原告扬州瑞威光电科技有限公司负担（已预交）。审判员  徐学帅二〇一九年十月十一日书记员  熊佶玫岳天翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4722号 原告：孙明波，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告孙明波与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明波及其委托诉讼代理人郭伟，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙明波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付带薪年休假工资113793.1元；2.判令被告支付高温补贴19320元；3.判令被告支付夜班津贴126270元；4.判令被告支付解除劳动合同经济补偿189750元；5.判令被告支付加班费4789551.72元；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：1982年11月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10241号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎公司辩称，原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.孙明波原系双星轮胎公司的职工。2017年4月14日，孙明波向双星轮胎公司申请离职，因其选为警务助理，申请离职。2017年4月14日，双星轮胎公司(甲方)与孙明波(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年4月14日因选为警务助理提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年4月15日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。孙明波与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年4月15日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与孙明波之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年4月15日。 2.孙明波以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴19320元、夜班津贴126270元、经济补偿189750元、加班费4789551.72元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10241号裁决书，裁决：驳回孙明波的仲裁请求。孙明波对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，孙明波因选为警务助理，于2017年4月14日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年4月14日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。孙明波作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因孙明波没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是孙明波与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。孙明波向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此孙明波向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙明波要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资113793.1元、高温补贴19320元、夜班津贴126270元、解除劳动合同经济补偿189750元、加班费4789551.72元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6562号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省泓泽服饰有限公司。住所地：漯河市郾城区郾襄路188号。法定代表人：张红喜，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张红喜，男，1976年11月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李付国，男，1967年12月27日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。一审被告：毛玉娥，女，1972年3月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。一审被告：赵拥辉，男，1980年2月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。一审被告：智富强（又名智大强），男，1976年7月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。再审申请人河南省泓泽服饰有限公司（以下简称泓泽公司）、张红喜因与被申请人李付国及一审被告毛玉娥、赵拥辉、智富强民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泓泽公司、张红喜申请再审称:1.张红喜作为泓泽公司法定代表人，在借款合同的保证人处签字系职务行为，原审认定事实错误；2.2015年1月5日借款到期间，泓泽公司转款给案外人商水县景盛服饰有限公司（以下简称景盛公司）并委托该公司将款项转给李付国，且该公司已按委托将该款转付，该笔借款已结清。请求：撤销二审判决，改判申请人不承担连带还款责任并由被申请人承担相关诉讼费用。李付国提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人再审申请。本院审查期间，申请人提交以下新证据证明50万元已委托景盛公司偿还给李付国，借款已结清，其不应再承担担保责任。1.泓泽公司（委托人）与景盛公司（受托人）2015年1月4日签订的委托书，主要内容是委托人预给受托人转款50万元，委托受托人收到该款项当天全部支付给李付国，用于归还本案借款。2.景盛公司2015年1月5日出具的证明，证明50万元已转给李付国，委托事项办理完毕。3.中国银行的转款凭证，证明50万元转款的事实存在。申请人称智富强当时是景盛公司的法定代表人，原来联系不上他，在执行中联系到他，才取得上述新证据，故在原审中未提交。李付国质证意见：申请人提交的证据不属于新证据，对委托书和证明的真实性有异议，仅能证明申请人与景盛公司之间的关系，效力不及于李付国。对中国银行的转款凭证的真实性无异议，但不能证明申请人的证明指向。本院经审查认为：关于张红喜是否保证人问题，本案借款合同的抬头处“保证人”栏记载“赵拥辉、张红喜”并捺指印，落款“保证人签章”处“赵拥辉、张红喜”签字捺印并加盖泓泽公司合同专用章。从合同内容记载及落款处签字，可以得出赵拥辉、张红喜及泓泽公司均系本案借款保证人，原审判令张红喜承担连带保证责任并无不当。关于泓泽公司转款是否代偿本案借款问题，泓泽公司和张红喜提交委托书、证明及转款凭证，主张泓泽公司在2015年1月5日向景盛公司的转款及其向李付国的付款行为系泓泽公司代偿本案债务。因委托书和证明是申请人泓泽公司和景盛公司之间相互出具的，时间分别是2015年1月4日和2015年1月5日，但从2015年1月5日景盛公司出具的证明内容看，该证明的抬头单位写的是泓泽公司，说明该份证明是写给泓泽公司的，按照常理该证据应由泓泽公司保管、持有，其应在一、二审中向法院提交，申请人称因联系不到智富强无法取得该证据，与常理不符，不予采信；况且委托书和证明、转款凭证发生在泓泽公司与景盛公司之间，景盛公司在向李付国转款时并未对清偿债务作特别注明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”在智富强所欠李付国另外两笔债务共50万元在先到期，双方未约定清偿顺序或清偿对象，智富强作为景盛公司的法定代表人在仲裁程序中表示涉案50万元是偿还之前已到期的借款的情况下，原审依法认定50万元还款系偿还时间在先的另两笔借款并无不当。申请人提交的证据不能证明其主张成立，对该证据本院不予采信。综上，泓泽公司和张红喜的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省泓泽服饰有限公司、张红喜的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十月二十三日法官助理刘广富书记员米柏颖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执恢32号申请执行人：梁某1，男，1962年10月28日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：梁某2，男，1967年10月24日生，汉族，住扬州市广陵区。关于梁某1与梁某2民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬广李民初字第0946号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人梁某2应归还申请执行人梁某1借款174400元及利息（自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）和代偿借款120000元及利息（自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算），并承担案件受理费5716元、保全费2270元及公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院曾于2015年10月9日及2016年10月11日两次立案执行，申请执行人已经受偿97083.73元。2018年1月25日，本院再次立案执行。执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人梁某2名下位于扬州市××区头桥镇××号的不动产〔房地产权证号码：20××07，土地权证号：扬邗集用（2008）第2108021号，邗江县建房用地许可证：22102〕，经本院二轮拍卖、变卖，均流拍。该不动产系农村宅基地房屋，只能在同一集体经济组织成员内部流转，属于依法不能交付抵债的财产。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已经函请公安机关协助查控被执行人。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。另被执行人上述不动产查封期限为2017年9月21日至2020年9月20日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下的农村宅基地房屋进行了二轮拍卖、变卖，均流拍，且该宅基地房屋属于依法不能交付抵债的财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十月八日书记员  吕 煌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24280号原告：罗瑞章，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******************，公民身份号码440************015。被告：佛山市万科投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区**，统一社会信用代码914***********307M。法定代表人：王某1。原告罗瑞章诉被告佛山市万科投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月22日以与被告协商达成庭外和解为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗瑞章撤回对被告佛山市万科投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取226元，由原告罗瑞章负担。审判员 杜 杰二〇一九年十月二十二日书记员 余柔敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4108号原告：任某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人：乌某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：冯某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托代理人：李某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告任某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人乌某、冯某，被告董某、被告喜悦来公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬5100元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来公司（西贝大酒店）酒店的5层至8层楼进行油工修补工作，每日按300元结算，原告为二被告工作了17天，二被告应给付原告劳务报酬款5100元。原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告董某辩称，我们不是雇佣关系，活是我们一起干的是按日结钱，我只是带头签字的人。2019年4月12日进场施工，2019年6月7日就没再给结算过工资。被告喜悦来公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳务雇佣关系，原告是受雇于本案另一被告董某，董某与弘祥盛宴大酒店之间存在装饰工程承揽合同关系，原告及董某与答辩人没有任何合同关系或雇佣关系。二、董某与弘祥盛宴大酒店签订了《装饰工程劳务分包合同》，答辩人不是该合同主体，也不是本案适格被告。《装饰工程劳务分包合同》的甲方即发包方是弘祥盛宴大酒店并加盖了公章，承揽方是董某。弘样盛宴大酒店的业主是刘立洪(刘立洪，1979年2月25日出生，住址呼和浩特市成吉思汗大街怡禾大厦)，工商登记信息是个体工商户，住所地呼和浩特市成吉思汗大街7号。因此答辩人并非《装饰工程劳务分包合同》的发包方，答辩人不应对此承担民事责任。三、答辩人管理的西贝餐饮已经由内蒙古喜悦来酒店有限公司承包给弘祥盛宴大酒店经营，涉案客房部分不属于答辩人经营管理范围，本案劳务纠纷与答辩人无关。内蒙古喜悦来酒店有限公司将富丽华庭商业大楼部分客房(客房属于内蒙古喜悦来酒店有限公司经营管理)及答辩人经营的西贝餐饮(西贝餐饮由答辩人经营管理)一并承包给弘样盛宴大酒店经营。2019年4月1日双方签订了《酒店房屋承包合同》，合同第五条1.(4)项明确约定“在乙方进场后，所发生的一切工人施工费用均由乙方负责支付”。弘祥盛宴大酒店在签订合同后即开始以自己的名义组织被答人等装修施工。弘祥盛宴大酒店是独立的民事主体，其签订的合同合法有效，根据合同相对性原则，应由其自行承担民事责任。至于弘洋盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间是酒店承合同关系，这是两个被独立的民事法律关系，应分别处理。目前内蒙古喜悦来酒店有限公司与弘样盛宴大酒店之间的合同纠纷已经锡市法院受理并开庭。综上所述，请人民法院依法审查涉案法律关系并明确适格主体，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容为客房部墙面及顶面油工所有工程、西贝餐饮壁纸及顶面油工修补工程。合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。承包方式为劳务承包；劳务费用为5层、6层、7层、8层油工平方米：墙面13.5元/㎡、顶面23.5元/㎡、卫生间顶面150元/个…修补类工程以日工300元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等内容进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告任某为其承揽的上述工程进行油漆修补工作。2019年6月27日，因上述工程停工，被告董某为原告等7人出具《西贝餐饮改造工程油漆工人员工资表》，工资表显示，被告董某欠原告5100元劳务费未予给付。本院认为，就原告是否与被告董某形成雇佣关系，董某以其只是代表签字进行抗辩，但其在庭审中对原告向其主张权利无异议，结合其出具工资表等事实，本院对于其与原告雇佣关系予以确认。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告任某劳务费5100元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月二十三日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初14751号 原告：卜祥友，男，汉族，1972年4月3日出生，住四川省威远县。 被告：成都学而思教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区文翁路126号1层。 法定代表人：樊保荣。 被告：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地成都市成华区建设南新路1号1栋6楼606号。 法定代表人：刘宇。 被告：四川三希堂景观装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区抚琴路105号。 法定代表人：陈雄。 被告：肖彬，男，汉族、1977年5月3日出生，住四川省威远县。 原告卜祥友与被告成都学而思教育咨询有限公司、成都鑫缘精典装饰有限责任公司、四川三希堂景观装饰工程有限公司、肖彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告卜祥友于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卜祥友撤诉。 案件受理费收取200元，由卜祥友负担。 审判员 李 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓郁锚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2439号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所实习律师。被告：经伟，男，1987年9月9日出生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告经伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萍、赵燕到庭参加诉讼。被告经伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款22353.42元、未交剩余保费13233.33元、违约金（以22353.42元为基数，按日1‰自2016年4月8日起计算至实际给付之日止）、律师费6006元。事实和理由：2015年6月19日，被告经伟与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人贷款合同（无担保条款）”，被告因购买家电向光大银行借款2.5万元，经伟在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向经伟发放了贷款2.5万元。经伟未按期还款。2016年4月8日，原告代还本息及逾期费用共计22353.42元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向经伟主张。经伟未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年6月22日，经伟为其在光大银行的2.5万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费15372元，经伟每月缴纳保险费427元。原告赔偿后，经伟需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，经伟仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，经伟需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于经伟违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年6月26日，经伟与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，经伟向光大银行借款2.5万元，期限36个月，至2018年6月26日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了2.5万元。经伟未按约还款。2016年4月8日，原告代还本息及逾期费用共计22353.42元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，经伟向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代经伟履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向经伟追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，经伟应按约定给付保险费。保险合同约定的违约金标准过高，本院予以调整。原告未提供证据证明原告支付了律师费用，对律师费用本院不予支持。被告经伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告经伟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款22353.42元、未交剩余保费13233.33元、违约金（以22353.42元为基数，按同期银行贷款利率自2016年4月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元、公告费600元，合计2052元（原告已预交），由原告负担880元，被告经伟负担1172元（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  李宏泉二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2730号申请执行人：刘明祝，男，汉族，1958年11月1日出生，住本市。被执行人：扬州兴业食品有限公司，住所地在扬州市(食品工业园内)。法定代表人：阙庆明，董事长。申请执行人刘明祝与被执行人扬州兴业食品有限公司民间借贷纠纷一案，据申请人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人刘明祝向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 庞  玮二〇一九年十月三十日书记员 尹朱卉子
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14442号原告张军，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。被告胡才华，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省永修县。被告刘凤梅，女，1980年1月30日出生，汉族，住江西省永修县。本院在审理张军与胡才华、刘凤梅买卖合同纠纷一案中，原告张军于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张军在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡才华、刘凤梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张军撤回对胡才华、刘凤梅的起诉。案件受理费4500元，减半收取2250元，由张军负担。审判员 李 凯二〇一九年十月十二日书记员 施燕飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4562号上诉人（原审原告）：熊光辉，男，1984年1月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡成贵，男，1970年7月24日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：金枫，贵州恒发律师事务所律师。上诉人熊光辉因与被上诉人胡成贵合伙协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1680号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人熊光辉预交的二审案件受理费3760元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月十八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9200号原告：内蒙古金葵艾利特种业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区农畜产品加工产业园二期。法定代表人：辛某，总经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，男，1962年12月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：曹某，男，1972年7月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告内蒙古金葵艾利特种业有限公司与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古金葵艾利特种业有限公司的委托诉讼代理人于某、肖某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古金葵艾利特种业有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付原告种子款欠款43294元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款本息还清时止的利息。事实与理由：自2017年4月5日起，被告陆续在原告处购买种子。截至2017年8月21日，被告共在原告处购买290796元的种子。被告仅支付了247502元，剩余欠款43294元经原告多次催要，被告至今未给付。曹某辩称，我在原告处购买种子属实，但我已将种子款全部给付原告，具体种子数量及价款我不清楚，原告处有记载。应驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照1份、销售许可证1份、销售单34枚、收据14枚、光盘1张、网上银行电子回单6枚、委托书1份、进货回款明细表1份，上述证据能够证明原、被告间存在买卖合同关系及原告共销售给被告290796元的种子，被告已支付247502元，尚欠原告43294元的事实的事实。上述证据形成证据链条，证据内容客观、真实，与本案事实均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日至2017年8月21日期间，被告曹某陆续在原告处购买种子。被告累计在原告处购买290796元的种子，被告已支付247502元，尚欠原告43294元未给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告曹某在原告处购买种子尾欠原告43294元的事实清楚，证据充分，有原告提交的销售单、收据等证据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款本息还清时止的利息。被告曹某辩称已将种子款全部给付原告，因其未提交证据予以证明，原告对此亦不认可，故对该辩称主张本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后十日内给付原告内蒙古金葵艾利特种业有限公司欠款43294元；并按中国人民银行同期贷款利率支付欠款本金43294元自起诉之日起至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年十月十八日书记员 孙丽慧
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执946号申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市金海路210号。法定代表人：文博，该联社理事长。委托诉讼代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。委托诉讼代理人：陈有长，琼海市农村信用合作联社联社龙江信用社负责人。被执行人：曾昭群，男，1958年1月28日出生，汉族，现住琼海市龙江镇××。本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人曾昭群金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初953号民事调解书所确定的义务，被执行人应偿还申请人9900元及相应利息。执行过程中，申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2019）琼9002民执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            qxlzrch2sgdummiekc      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十月二十一日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1765号之一申请执行人：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：张磊。被执行人：侯文华，男，1967年10月17日出生，汉族，住扬州市。现下落不明。关于扬州市金投科技小额贷款有限公司与侯文华买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1185号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人侯文华于本判决生效之日起十日内向申请人扬州市金投科技小额贷款有限公司支付代偿金504000元，并赔偿相应利息损失（从2016年11月15日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，保全费3770元，公告费600元，合计14148元，由被执行人侯文华负担（申请人已预付，被执行人侯文华于本判决生效之日起十日内直接支付给申请人）。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2019年7月4日本院向被执行人侯文华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票及限制高消费令，均因无人签收而被退回。2、本院分别于7月4日、10月11日通过网络执行查控系统查询了被执行人侯文华名下的银行存款、不动产、车辆登记信息，2019年8月26日本院查封了侯文华名下（与孙凌云共有）位于本市××室不动产并调取了相关抵押合同，由于侯文华涉案较多，该查封系轮候，且设有2项抵押，抵押债权共计860万元，本案不具备处置条件。除外未查到其他财产信息。3、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年十月二十三日书记员  张永程
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢487号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被执行人：臧龙珠，男，汉族，1975年11月25日生，住扬州市。被执行人：卢飞，女，汉族，1978年9月17日生，住扬州市。被执行人：谭亮，男，汉族，1974年1月13日生，住扬州市。被执行人：毛林申，男，汉族，1980年1月26日生，住扬州市。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人臧龙珠、卢飞、谭亮、毛林申金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4293号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执恢487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十月二十四日书记员 付丹娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3901号之一 申请执行人赵旭晨，男，1969年9月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人邓剑波，男，1970年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人赵旭晨与被执行人邓剑波民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执3901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十月十二日 书记员  吕俞璋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4739号 原告：张庆山，男，1973年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 原告张庆山与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆山及其委托诉讼代理人郭伟，被告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张庆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付带薪年休假工资115862.07元；2.判令被告支付高温补贴14000元；3.判令被告支付夜班津贴91500元；4.判令被告支付解除劳动合同经济补偿140000元；5.判令被告支付加班费3533793.1元；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：1992年12月,原告到被告单位就职并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同并要求支付经济补偿金。黄岛区仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第10244号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，原告对该裁决书不服，请法院依法判决。 双星轮胎公司辩称，原告已向被告递交辞职申请，明确由个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.张庆山原系双星轮胎公司的职工。2017年7月4日，张庆山向双星轮胎公司提交离职书，因其参加村警务助理招聘，辞去工作。2017年7月4日，双星轮胎公司(甲方)与张庆山(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年7月4日因应聘警务助理提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1.甲乙之间的劳动合同自2017年7月6日起解除。2.……。4.甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5.……。张庆山与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。2017年7月6日，双星轮胎公司作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与张庆山之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年7月6日。 2.张庆山以双星轮胎公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：双星轮胎公司支付其带薪年休假工资115862.07元、高温补贴14000元、夜班津贴91500元、经济补偿140000元、加班费3533793.1元。2018年2月27日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10244号裁决书，裁决：驳回张庆山的仲裁请求。张庆山对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，张庆山因参加村警务助理工作，于2017年7月4日向双星轮胎公司申请离职，并于2017年7月4日与双星轮胎公司签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。张庆山作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因张庆山没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是张庆山与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示。协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。张庆山向双星轮胎公司申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此张庆山向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张庆山要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资115862.07元、高温补贴14000元、夜班津贴91500元、解除劳动合同经济补偿140000元、加班费3533793.1元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  安丰琦 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 杨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5710号原告：刘亮，男，汉族，1983年2月21日出生，住安阳县。被告：陈勇，男，汉族，1966年9月27日出生，住安阳市北关区。原告刘亮诉被告陈勇保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告刘亮于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘亮负担。审判员  范亚男二〇一九年十月二十三日书记员  李 娜
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初117号原告：陈富轩，男，汉族，1948年6月10日出生，住河南省孟津县。被告：孟津县朝阳镇人民政府,住所地河南省孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：杜永虎，该镇镇长。原告陈富轩诉被告孟津县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇人民政府）行政强制一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告陈富轩到庭参加诉讼，经依法传唤，被告孟津县朝阳镇人民政府无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富轩向本院提出诉讼请求：依法判决被告朝阳镇人民政府强行拆除原告铁皮活动房的行为违法；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日原告为看护农作物，在自家的耕地地头放置了一个铁皮活动房，同年12月7日被告在既没有决定，也没有通知的情况下强行拆除。请求本院依法支持其诉讼请求。以上诉讼请求及事实和理由，原告向法庭提供了姚万通、陈少杰等证人证言，证明了原告陈富轩在地头放置的一个铁皮活动房被强制拆除的事实。朝阳镇人民政府未向本院提供诉讼材料和证据。经审理根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日原告陈富轩在自家的耕地地头放置了一个铁皮活动房，同年12月7日被告朝阳镇人民政府在没有履行法定程序的情况下将铁皮活动房强行拆除。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告朝阳镇人民政府强行拆除原告陈富轩铁皮活动房的行政行为，没有依照法定程序行使行政强制措施，实属行政行为违法。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第五十八条之规定，判决如下：确认被告孟津县朝阳镇人民政府强制拆除原告陈富轩铁皮活动房的行政行为违法；案件受理费50元，由孟津县朝阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元。款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户。开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  王留成审 判 员  冯 兵人民陪审员  周金伟二〇一九年十月十五日书 记 员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国行政强制法》第四条行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初14428号原告杭州建林贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA2806UFXC，住所地杭州市萧山区杭州原野汽配五金市场10幢5，7，9号。法定代表人滕建林，总经理。委托代理人朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。被告金国元，男，1966年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州建林贸易有限公司诉被告金国元买卖合同纠纷一案中，因被告金国元已履行全部付款义务，故原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州建林贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告金国元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州建林贸易有限公司撤回对金国元的起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由杭州建林贸易有限公司负担。审判员 李 凯二〇一九年十月十六日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1682号原告：余久昌，男，1950年12月17日出生，汉族，住邗江区。委托代理人：董震铭、陈阳，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：李东生，男，1974年7月26日出生，汉族，住广陵区。委托代理人：吴春生，江苏乐助律师事务所律师。原告余久昌与被告李东生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余久昌的委托代理人董震铭、被告李东生的委托代理人吴春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付赔偿款126973.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日上午，被告驾驶正三轮车与案外人张礼全发生碰撞，致使案外人受伤。后案外人将原告诉至法院，经广陵区人民法院（2017）苏1002民初2027号、（2018）苏1002民初1513号判决书判决原告分别赔偿44473.86元、86033.82元，原告实际赔偿126973.86元，被告作为实际侵权人并未赔偿相关损失，原告根据相关规定进行追偿。原告提交本院（2017）苏1002民初2027号、（2018）苏1002民初1513号民事判决书、2019年2月21日收条等作为证据。被告李东生辩称，1、本案系被告与案外人发生道路交通事故引发的纠纷，被告不了解案外人张礼全与本案原告的诉讼，因此无法提出具体的答辩意见；2、按照司法审判实践，一般受伤者提出的治疗费用中有时会发生非道路交通事故造成伤害的疾病的治疗费用，受伤者自身已有疾病的治疗费用等这些费用不应计算在赔偿中；3、原告要求给付的金额是否实际履行无法确认，案外人张礼全是原告的雇员，是否存在双方合伙向答辩人索赔，答辩人提出质疑。综上，答辩人在不了解法院审理交通案件的情况下对原告提出的诉讼请求不予认可。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月19日，案外人张礼全接受原告余久昌指派从本市金鱼巷工地拖运垃圾至垃圾场的途中，途经本市徐凝门路琼花大厦北三岔路口时，与被告李东生驾驶的鲁Ｖ×××××正三轮摩托车发生碰撞事故，致案外人张礼全受伤。扬州市交通警察支队一大队认定张礼全和李东生对事故发生负同等责任。经诉讼，本院（2017）苏1002民初2027号民事判决书认定，余久昌与张礼全之间成立雇佣关系。张礼全接受余久昌的指派在从事建筑垃圾清运过程中遭受雇佣关系以外的第三人李东生造成的人身损害，可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。判决余久昌赔偿张礼全损失共计44473.86元，扬州市城南房屋经营有限责任公司对原告余久昌上述赔偿义务承担连带赔偿责任。判决生效后，本院立（2018）苏1002执189号案件，执行余久昌44708.86元。2018年，张礼全再次诉讼要求赔偿其余损失。本院以（2018）苏1002民初1513号民事判决书判决余久昌赔偿张礼全86033.82元，被告扬州市城南房屋经营有限责任公司对原告余久昌上述赔偿义务承担连带赔偿责任。2019年2月21日，余久昌给付张礼全赔偿款82500元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，雇员遭受雇佣关系以外的第三人造成的人身损害，可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告按照生效法律文书向其雇员支付了赔偿款后，有权向被告追偿。被告抗辩，不了解原告与张礼全诉讼的相关情况，赔偿项目与金额不实，并认为有双方串通向被告索赔的可能。本院认为，原告与张礼全之间赔偿的范围、项目、金额等，业经生效判决书确认，被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李东生于本判决生效后十日内给付原告余久昌126973.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2840元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 张明人民陪审员王坚人民陪审员 魏   宏   兴二〇一九年十月十日法官 助理 姚   文   娟书 记 员 张   友   朋
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1081刑初291-1号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王丰，男，1969年2月3日出生，汉族，本科毕业，原中共党员，原禹州市第十五届人大代表，原任禹州市南水北调办公室主任，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌严重违纪违法，2018年9月8日被禹州市监察委员会采取留置措施；因涉嫌纵容黑社会性质组织，于2018年10月12日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌纵容黑社会性质组织犯罪，2018年11月12日经禹州市人民检察院批准，2018年11月13日被禹州市公安局逮捕。辩护人司保平，河南君志合律师事务所律师。辩护人陈景丹，河南君志合律师事务所律师。禹州市人民检察院于2019年6月3日以禹检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书，指控被告人王丰犯纵容黑社会性质组织犯罪、受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因该案相关的被告人宋西亭组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪一案，现正在许昌市中级人民法院审理中，本院于2019年7月29日作出（2019）豫1081刑初291号刑事裁定书，对本案中止审理。现本案关联的宋西亭组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪一案已经许昌市中级人民法院一审审理完毕，认定宋西亭构成组织、领导黑社会性质组织罪，本案中止原因消失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  李红伟审判员  李俊红审判员  王旭光二〇一九年十月二十九日法官助理臧爽书记员李可
陕西省西安市碑林区人民法院  执 行 裁 定 书  （2019）陕0103执保566号 申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：赵政党，该分行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：刘国强，男，汉族，1976年XX月XX日出生，职业不详，住陕西省神木县。被申请人：陈琳，女，汉族，1976年XX月XX日出生，职业不详，住陕西省神木县。申请人北京银行股份有限公司西安分行诉被申请人刘国强、陈琳、被告西安侨荣实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国强、陈琳贷款购买的位于西安市莲湖区XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房产进行财产保全。并向本院提供了相应保函。本院于2019年7月30日作出（2019）陕0103民初4208号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人刘国强、陈琳名下位于西安市莲湖区XX路XX路XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：XXXXXXXXX，预售证号：200XXXX）。查封期限三年。本裁定立即开始执行。    审  判  员      连晓欢                          二〇一九年十月十七日 书  记  员      王嘉钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27270号原告：佛山市寓家房地产服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440604MA4WNJFC46。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邓英林，男，1989年5月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区******正湖一组5-2号。系原告公司职员。被告：梁荣，女，1981年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码142************841。原告佛山市寓家房地产服务有限公司诉被告梁荣居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市寓家房地产服务有限公司撤回对被告梁荣的起诉。案件受理费减半收取113元，由原告佛山市寓家房地产服务有限公司负担。审判员 杜 杰二〇一九年十月二十八日书记员 余柔敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初9271号原告周莲凤，女，1957年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人朱炳锋、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。被告陈建祥，男，1958年5月9日出生，汉族，住嵊州市。原告周莲凤诉被告陈建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，后因工作原因，本案变更由审判员李凯进行审理。因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告周莲凤的委托代理人朱炳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莲凤诉称：被告曾多次向原告借款。双方于2018年12月15日结算，被告确认向原告累计借款600000元，因借款时间较长，双方商定被告支付原告利息总额为300000元，合计900000元。上述600000元借款本金中，其中210000元原告已通过另案主张权利〔案号：(2018)浙0109民初15397号〕，现该案民事判决书已生效。现原告起诉，请求判令：被告返还原告借款本金390000元及利息300000元，合计690000元，并支付该款从2019年6月11日起至实际还清之日止按银行贷款基准利率计算所得之利息。庭审中，原告变更诉请为：被告返还原告借款本金390000元，支付利息296777元，并赔偿以借款本金为基数自2019年6月11日起至实际还清之日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。被告陈建祥未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：被告曾多次向原告借款。双方于2018年12月15日结算，被告确认向原告累计借款600000元，因借款时间较长，双方商定被告支付原告利息总额为300000元，合计900000元。上述600000元借款本金中，其中210000元原告已通过另案主张权利〔案号：(2018)浙0109民初15397号〕，现该案民事判决书已生效，故被告尚欠原告借款本金为390000元。另双方于2018年12月15日商定的利息总额300000元中，并未扣除(2018)浙0109民初15397号民事判决书主文项下计算至该日的利息，故在扣除该部分利息后，原告自认被告尚欠利息总额为296777元。上述借款本息被告至今未付。上述事实，由原告提交的《道歉承诺书》、本院(2018)浙0109民初15397号各1份，以及原告方在庭审的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告未及时返还借款本息，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈建祥于本判决生效之日起十日内返还周莲凤借款本金390000元，支付利息296777元，并赔偿以借款本金为基数自2019年6月11日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由陈建祥负担。原告周莲凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  王利泉人民陪审员  孔银龙二〇一九年十月十四日书 记 员  施燕飞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2181号之一本院于二〇一九年九月十五日对原告港联融资租赁有限公司与被告郑州市亚同万商贸有限公司、被告王文宇、被告郑州市中迅物流运输有限公司、被告宋文倩民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0106民初2181号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初2181号民事判决书中第6页第7行“案件受理费7053元（已减半收取），由被告郑州市亚同万商贸有限公司负担”补正为“案件受理费7053元（已减半收取），保全费5000元，由被告郑州市亚同万商贸有限公司负担”。审判员  尹天剑二〇一九年十月二十五日书记员  劳愈茜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5987号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：孙婕，女，1984年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告孙婕保证保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回起诉。审判员  姜莉二〇一九年十月三十日书记员  周洁
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初16374号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，同意社会信用代码91330109768219472T，住杭州市萧山区楼塔镇钱镠路229号。负责人徐立平，行长。委托代理人邢永平、楼世奇，员工。被告俞江，男，1990年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与俞江信用卡纠纷一案中，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行撤回对俞江的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行负担。审判员 李 凯二〇一九年十月十七日书记员 施燕飞
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1327号 原告：薛尚晶，住兴和县。身份证号：××× 被告：左宏，住兴和县。身份证号：××× 原告薛尚晶诉被告左宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛尚晶诉讼请求：1、要求被告左宏偿还借款200000元，支付利息324000元（利息按月利率2%计算）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月14日，被告左宏向原告薛尚晶借款200000元，双方口头约定月利率为3.5%，并且被告为原告书写了欠条，后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告左宏辨称，我认可本金200000元，利息我支付了48个月利息336000元，付到2016年10月14日。 经审理查明：2012年3月14日，被告左宏向原告薛尚晶借款200000元，双方约定借款月利率为3.5%。庭审中被告提出按月利率3.5%已支付原告48个月的利息336000元，利息支付至2016年10月14日，而原告否认这一事实，原告提出只收取过被告10个月的利息即70000元，收取至2013年1月14日。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告左宏向原告薛尚晶借款200000元，约定借款月利率为3.5%，事实清楚，足以认定。故原告薛尚晶要求被告左宏偿还借款本金200000元，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案对于借款利息的确定计算时间，原告提出只收取过被告10个月的利息70000元，利息支付至2013年1月14日，而被告提出已支付原告48个月利息336000元，利息支付至2016年10月14日。按照被告所承认的利息给付时间至2016年10月14日。本院计算被告给付原告利息时间从2016年10月14日计算至2019年10月14日，该利息为144000元（200000元×2%×36个月），在本案中，被告应偿还原告借款本金200000元，支付利息144000元，本利共计344000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告左宏偿还原告薛尚晶借款本金200000元，支付利息144000元，本利共计344000元。款于本判决生效后十日内给付。 案件受理费6460元减半收取3230元，由被告左宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇一九年十月二十三日 书记员  巩雪敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11004号原告潘保威，男，汉族，1985年10月18日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师，联系。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业段1-2层，统一社会信用代码91410900785081356X。负责人盛林，该公司经理。委托诉讼代理人魏振国，河南晖特律师事务所律师，联系。原告潘保威诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋阳锋，被告的委托诉讼代理人魏振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月1日，原告在被告处为豫Ｊ×××××号车辆投保车辆损失险等险种，保险期间为1年。2018年8月19日，原告驾驶上述车辆行驶至濮阳县××路与××路交叉口西50米处时，因水淹车导致车辆损坏的单方事故。事故发生后原告立即报险。被告拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失21190元、施救费2000元、评估费1000元，共计24190元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，涉案机动车未投保发动机涉水险，根据保险条款约定发动机进水后导致的发动机损失我公司不予赔付。经审理查明，2017年，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为150187元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年10月1日起至2018年9月30日止。2018年8月19日，原告驾驶豫Ｊ×××××车辆行驶至濮阳县××路与××路交叉口西50米处时，因水淹车导致车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告派员出险。原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年8月31日作出濮诚鉴字（2018）第0831号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为41233元。因本次事故，原告支付评估费1000元、施救费2000元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年7月30日作出河南博恒（2019）第F037号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为21190元。被告支付该次鉴定费。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2018年8月19日8时到2018年8月20日8时，龙源中学自动雨量站降水量54.4mm，达到暴雨级别。（气象学上24小时内降水量50mm-99.9mm为暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于原告因暴雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为21190元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担500元，被告负担500元。施救费2000元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金23690元（21190元+500元+2000元=23690元）根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告潘保威保险金23690元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告负担202元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十月三十日书记员 王秋雨
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1748号徐敏（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：徐敏与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，徐敏向本院申请执行的(2018)云0114民初1414号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月二十一日法官助理赵勇书记员黄巍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0406执447号 本院刑事审判庭移送执行的王海宗没收财产一案，现梧州市中级人民法院于2019年9月25日将该案指定苍梧县人民法院执行，该院已于2019年10月10日受理执行案号为（2019）桂0421执445号。根据《最高人民法院关于进一步规范指定等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十月十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3901号上诉人（原审被告）：盛某，男，1973年3月6日出生，公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某、张某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，1992年3月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张某2,内蒙古原法律师事务所律师。上诉人盛某与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛某的上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定：“2018年8月28日，被告盛某向原告高某借款人民币50000元，借款期限为2018年9月30日，被告盛某答应于2018年9月30日将借款全部还清。被告盛某为原告高某出具借据一枚，双方在借据中未约定利息。上述借款被告至今未予偿还”，上述认定属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系，本案事实是：上诉人在2017年10月20日向车贷借款8.7万元，砍头息转到上诉人的中国农业银行卡上8.2万元，按月付息3020元，到2018年4月份到期，未还上本金。在2018年4月25日左右晚上10点多，被上诉人在上诉人不知道的情况下把上诉人所有的×××号昂科威车开走，当时报警也未找到，在晚上11点多才知道有个叫巴特的就是被上诉人开走的，上诉人以前根本就不认识被上诉人是干什么的，也不知道他是帮着要钱的人还是什么人，经常打电话要钱恐吓，车贷与他也没有任何关系，他自称是车贷公司的也没有见到什么证明，后被上诉人经常来上诉人家里恐吓，在2018年8月28日早上8点，被上诉人和另外一个人来到××园，说要去上诉人家恐吓，逼迫我打了一个50000元的借条给被上诉人，被上诉人同意把车开回来还给上诉人，抵押借款在一个月内还车贷和这50000元违约金一次还清，但此后直到现在也没把车开回来还给我，我与被上诉人之间没有借贷关系，被上诉人既非法占有我的车辆，又让上诉人还其所谓的借款，被上诉人的恶行不仅不应受到法律保护反而应该受到法律的追究，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并判决上诉人偿还，实属认定事实和适用法律错误。高某向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还借款人民币50000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月28日，被告盛某向原告高某借款人民币50000元，借款期限为2018年9月30日，被告盛某答应于2018年9月30日将借款全部还清。被告盛某为原告高某出具借据一枚，双方在借据中未约定利息。上述借款被告至今未予偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告盛某向原告高某借款50000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，被告盛某应履行偿还原告高某借款的义务。被告盛某关于该笔借款并非其本人自愿，系在原告恐吓下出具借据的辩解理由，因被告提交的现有证据不能证实其主张，不予采纳。原告高某要求被告盛某偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。判决：被告盛某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款人民币50000元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人盛某向被上诉人高某借款50000元事实清楚，证据充分，有盛某为高某出具的借据在卷佐证，盛某应履行偿还借款的义务。现上诉人上诉提出该笔借款并未实际发生，出具借据并非其本人自愿，系在被高某恐吓下所书写的上诉主张，因其提交的现有证据不能证实该事实，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，盛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人盛某负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇一九年十月十二日书记员 王 燕