舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1474号 原告：张雷声，男，1958年8月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。 被告：舟山凯森酒店投资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路10-16号。 法定代表人：齐彦东，系总经理。 被告：齐彦东，男，1981年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 两被告委托诉讼代理人：庄云艳，北京特派律师事务所律师。 原告张雷声与被告舟山凯森酒店投资有限公司（以下简称凯森公司）、齐彦东与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷声委托诉讼代理人顾跃、被告凯森公司、齐彦东委托诉讼代理人庄云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷声向本院提出诉讼请求：一、依法判令凯森公司支付张雷声人民币327000元；二、依法判令齐彦东就上述款项的60%部分（即196200元）与凯森公司承担连带付款责任；三、依法判令凯森公司支付张雷声3489.7元水电费；四、依法判令齐彦东就上述款项的60%部分（即2093.82元）与凯森公司承担连带付款责任；五、依法判令凯森公司支付张雷声因房屋租赁纠纷诉讼案件已支付的律师费23000元；六、依法判令齐彦东就上述款项的60%部分（即13800元）与凯森公司承担连带付款责任；七、依法判令两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年10月，张雷声与齐彦东拟设立凯森公司，公司设立期间张雷声作为公司发起人之一，负责物色用于酒店经营的房屋并代表公司进行承租。2014年10月11日，张雷声代表公司以自己名义与案外人郑飞云签订了房屋租赁合同，租赁位于舟山市普陀区的房屋，用于公司经营酒店。2014年10月29日公司正式成立，并使用上述房屋开展酒店业务。期间，公司依照房屋租赁合同支付了每年的租金，至2018年9月30日，公司无法全额支付次年租金，尚欠房东郑飞云租金354000元。2019年3月29日，郑飞云向法院起诉要求张雷声支付租金及违约金。2019年4月23日，张雷声与齐彦东召开股东会，一致决定因经营困难公司不再续租上述房屋并安排退租事宜，在此期间张雷声与齐彦东多次磋商关于郑飞云起诉张雷声的责任承担问题，双方一致同意该诉讼于张雷声的不利后果，由公司及公司全体股东按股权比例承担（齐彦东股权为60%），此处约定的含义为判决张雷声败诉后或经调解、和解后的租金、水电费、违约金、律师费等不利后果，由公司承担，公司承担不足的部分，由两股东按出资比例承担。2019年5月16日，酒店正式停止营业。2019年6月20日，经张雷声与案外人郑飞云协商，双方签订了《解除房屋租赁合同协议书》，因提前解除租赁合同，张雷声需向郑飞云支付违约金377000元，于协议签订次日（2019年6月21日）支付了327000元给郑飞云（扣除之前的房屋押金50000元），于2019年7月3日又支付给了郑飞云2019年5月的水电费3489.7元。综上所述，张雷声系代表凯森公司以自己名义与郑飞云签订了房屋租赁合同，后房屋由凯森公司使用，凯森公司实际享有了合同权利并履行了合同义务，后凯森公司经股东会决议决定退租，由张雷声代表凯森公司与郑飞云签订《解除房屋租赁合同协议书》，并由张雷声先行垫付了违约金327000元及2019年5月水电费3489.7元。另张雷声因郑飞云提起的房屋租赁合同纠纷案件诉讼支付了律师费23000元。上述费用都应由凯森公司承担，同时根据张雷声与齐彦东的约定，齐彦东应按照股权比例承担上述费用。现张雷声将凯森公司、齐彦东诉至法院，请求判如所请。 凯森公司、齐彦东辩称，一、凯森公司不同意支付张雷声327000元，请求驳回其主张。张雷声提出的诉讼请求主要基于2019年6月20日张雷声私自与郑飞云签订的《解除房屋租赁合同协议书》，该协议书中张雷声私自约定与郑飞云解除房屋租赁合同，并私自承诺向郑飞云支付赔偿金、税费等共计377000元。张雷声私自与出租方郑飞云解除房屋租赁合同，支付赔偿金额297500元，数额巨大，缺乏依据。该协议内容既未事先告知凯森公司或其他股东，也未取得凯森公司或其他股东的同意或授权，凯森公司及股东齐彦东不予认可，也不同意支付。事后，在张雷声律师顾跃发给齐彦东短信中，顾跃告知其张雷声与房东郑飞云解除房屋租赁合同并达成377000元赔偿金时，齐彦东已明确表示反对。在没有公司或法定代表人授权的情况下，张雷声与郑飞云私自达成的解除房屋租赁合同赔偿款，在协议中私自将租赁房屋内的所有装饰、装修及相关设备设施进行处置，全部赠与郑飞云所有，造成公司经营地被房东收回，给公司造成重大损失，张雷声的行为属于无效行为。二、关于张雷声要求齐彦东承担196200元的连带付款责任，首先公司并不认可该债务，无论最后是否判决公司承担，或承担多少，齐彦东个人作为公司股东在公司仍然存续，尚未解散、清算的情况下，股东个人也不应与公司连带承担公司债务。况且起诉状中只要求齐彦东与公司承担连带付款责任，张雷声也是公司的股东，如果法院判决股东与公司承担连带付款责任，张雷声也应与公司承担连带付款责任，请求法院在判决时一并列明。此外，对于《声明》中“责任由公司及公司全体股东一并承担，股东责任按股权比例承担”，该约定不明，公司作为独立的法人，如产生债务，应首先由公司对外承担责任，股东仅按照股权比例以出资额对公司承担有限责任，故该约定没有约定清楚股东是连带责任，还是补充责任，约定不明，不应据此要求股东承担连带责任。三、张雷声的水电费支付，张雷声未提供任何水电费发票、计算凭证，公司无法确认其真实性，如是真实的，需要张雷声提供相应发票等凭证，与公司核算后进行处理。同时公司不同意由股东承担，公司认为齐彦东、张雷声作为公司股东，股东对公司债务以出资额为限承担有限责任，公司目前仍然存续，股东具体是否应承担偿还责任，公司解散、清算时可一并处理。四、关于律师费，公司不同意支付，该发票上写的是经纪代理服务，公司不存在可以从事经纪代理的业务，其次也无法证明处理的事项与公司有关。综上，郑飞云与张雷声签署的解除房屋租赁合同协议书，公司不认可，张雷声虽为公司的股东，但其无权代表公司签订协议或作出承诺，且张雷声并非公司的法定代表人，其私自与郑飞云解除租赁合同，达成巨额赔偿款并非法处置公司资产，均是在没有授权的情况下系张雷声的个人行为，严重损害公司利益，张雷声的主张缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。 张雷声为证明自己的诉讼请求，本院提供了以下证据材料： 一、张雷声和两被告身份信息； 二、两被告身份信息以及凯森公司股权比例登记单各一份，拟证明股东身份和股权比例； 三、《房屋租赁合同书》两份，拟证明张雷声为设立凯森公司与郑飞云签订了租赁协议； 四、张雷声《授权委托书》两份及股东会议记录一份，拟证明张雷声与齐彦东达成一致意见，准备退租； 五、《凯森公司退租说明》一份，拟证明凯森公司实际租用了房屋并决定退租； 六、齐彦东《授权书》两份及凯森公司和两股东声明一份，拟证明两被告承诺愿意承担张雷声因房屋租赁纠纷导致的损失； 七、张雷声和齐彦东短信记录若干张，拟证明双方就退租事宜进行交涉的事实； 八、（2019）浙0903民初714号民事判决书一份，拟证明房东郑飞云起诉张雷声要求支付租金的事实； 九、《解除房屋租赁合同协议书》一份，拟证明张雷声与房东协商解除合同，约定违约金的事实； 十、转账回执一份、张雷声与郑飞云短信记录一张，拟证明张雷声支付违约金的事实； 十一、张雷声《授权委托书》一份及齐彦东与顾跃短信记录一张，拟证明齐彦东已腾退房屋并决定交房； 十二、23000元律师费发票和律师费微信转账记录各一张，拟证明张雷声因郑飞云起诉其要求支付租金案件已支付律师费23000元的事实； 十三、3489.7元水电费转账凭证和水电费收据各一份、张雷声与郑飞云关于水电费支付的微信记录一张，拟证明张雷声支付水电费的事实； 十四、税收缴款单一份等证据材料，拟证明每年税费情况。 凯森公司和齐彦东向本院提交了齐彦东与张雷声短信记录、齐彦东与顾跃的短信记录、齐彦东与房东黄宝财的微信记录、齐彦东与刘玉庆的微信记录，对上述短信记录和微信记录进行公证的公证书及公证费发票，拟证明凯森公司与齐彦东不知道张雷声签订租赁合同事宜，张雷声不经凯森公司和齐彦东同意任意解除合同并支付赔偿款，是张雷声个人行为，凯森公司和齐彦东均不认可。 对张雷声提供的证据材料，凯森公司和齐彦东质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三真实性无法确认，根据租赁合同显示，并没有约定违约责任，即使按照第七条的约定，承租方的违约金为当年的2个月租金，不可能有29万多；对证据四齐彦东的签字和授权委托书认可，但会议记录上没有公司盖章，公司对真实性和证明目的不认可，股东会记录虽然同意不再续租现有房屋，但该决议出具时间2019年4月，张雷声提交的证据2019年4月30日声明中已经能够证明各方不再退租，凯森公司、张雷声等同意酒店继续经营；对证据五真实性认可，证明目的不认可，退租说明虽有凯森公司盖章但没有股东签字，并没有发生效力，是内部文件；对证据六真实性认可，证明目的不认可，该决议公司愿意承担民事诉讼所确定的民事义务，但房东起诉的判决结果并没有履行，房东与张雷声的民事诉讼并没有对其产生不利后果，而是张雷声与房东自行签订了巨额赔偿款；对证据七真实性有异议，短信没有发送完整，且只是齐彦东的建议，并未经过公司的同意，公司不认可，短信号码是对的；对证据八真实性无异议，该判决未实际履行；对证据九真实性和关联性均有异议，且赔偿数额巨大；对证据十三性有异议；对证据十一不认可；对证据十二不认可；对证据十三、十四真实性认可。 张雷声对凯森公司和齐彦东提供的证据材料真实性无异议。 本院在审理过程中，依职权对涉案房屋的出租人郑飞云作了询问笔录，主要内容为关于解除合同、赔偿款297500元的支付、税费、水电费等，郑飞云称，之所以没有跟凯森公司签订解除合同协议，而是跟张雷声签订解除合同的协议，是因其原来是与张雷声签订租赁合同，故解除合同只认张雷声；退租的事情齐彦东在很早之前就与郑飞云配偶黄宝财商量过（提供齐彦东与黄宝财的微信记录）；租赁合同履行时间为十年，但仅履行了四年半，所以原来约定的两个半月的免租期就没有了（每月租金59500元），因为中途不租赁，什么时候租出去并不知道，现在房子还空着，是有损失的，另外合同约定的两个月租金计算的违约金，还有自2018年10月1日至2019年3月1日逾期支付租金的违约金，这些加起来大概共295000元；每年税费是39000多元，半年差不多2万元，故承租人税费要负担2万元；水电费是2019年5月份的，水果店老板支付的（出示水电费支付凭证）。根据齐彦东与郑飞云配偶黄宝财的微信聊天记录中的记载，显示如下：2019年1月1日，齐彦东：“关于房子的事，您安排向外转租吧，我这边应该租不了……”2019年2月22日，齐彦东：“关于房子租赁的事情……我还是之前的意见，已付房租期满后我们就退租了，若是您这边提出要租赁出去，我们无条件配合，该交的违约金我们也愿意承担……”2019年4月4日，齐彦东：“黄老，我们五月中旬办理一下交接吧，我与张总已沟通，近期您看看转租就转租……”齐彦东将《凯森公司退租说明》通过微信发给黄宝财。2019年5月14日，齐彦东：“黄老，张总有没有跟您确认滨港路房子退租的事情？”2019年5月15日，齐彦东：“黄老，已经跟张雷声确认过，酒店停止营业，截止2019年5月16日凯森公司将原有物业交付您，在此期间物业内活动家具清退请给予5日腾退时间，望给予同意。”齐彦东：“我今日回京，明日给您安排现场，腾退家具。”2019年5月22日，齐彦东：“黄老您好，根据前段时间跟张雷声股东会决议，给您一并发送信息，关于滨港路10-16号房屋我们今天全面跟您交接，您是看安排谁我们把钥匙及现场情况跟您交代一下。”张雷声对上述材料真实性和合法性予以认可。凯森公司和齐彦东对微信聊天记录、水电费支付凭证真实性予以认可，对赔偿金不认可。 对双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：对方当事人对其真实性无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据。对方当事人对其真实性有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据综合予以认证。 本院经审理查明如下事实： 张雷声为凯森公司的发起人之一，为设立凯森公司需要以自己的名义与郑飞云于2014年9月15日签订《关于租房草鉴协议》，约定：郑飞云将滨港路10-16号整幢楼（一至四层除四间门面外）全部租赁给张雷声，租期为拾年，租金为每年陆拾捌万元，其中前四年不增，后六年每三年增一次，增一次为5%，免租期2个半月（从2014年12月1日起算）。2014年10月11日，郑飞云与张雷声签订《房屋租赁合同书》，约定：由张雷声承租位于舟山市普陀区房屋；租赁期限为10年，自2014年12月1日起至2024年11月30日止；租金标准为：2014年12月1日至2018年11月30日，年租金为68万元；2018年12月1日至2021年11月30日，年租金为714000元；2021年12月1日至2024年11月30日，年租金为749700元；上述租金由张雷声于每年的9月30日之前以现金或转账方式交付；拖欠租金，应支付违约金，每逾期一日，应支付当月租金总额0.5%的违约金。合同签订后，张雷声支付了定金80000元，郑飞云交付了房屋。2014年12月1日至2018年11月30日的租金已按约付清。2018年12月1日至2019年11月30日的租金714000元应于2018年9月30日前支付，张雷声仅支付360000元，尚欠354000元。2019年3月29日，郑飞云以房屋租赁合同纠纷起诉张雷声，要求张雷声支付拖欠的租金354000元及违约金44922.5元（截至2019年3月1日止），后续违约金按月租金总额59500元的0.5%按日支付至租金偿清止。2019年5月27日，本院判决张雷声向郑飞云支付租金354000元，截至2019年3月1日的违约金44922.5元及自2019年3月2日起至租金付清之日止按月租金59500元为基数按日5‰标准计算的违约金。以上事实由（2019）浙0903民初714号生效判决书认定。张雷声为该案诉讼支付律师代理费23000元。 凯森公司于2014年10月29日设立，公司住所地为舟山市普陀区，股东为齐彦东和张雷声，分别持股60%和40%。2019年4月17日，齐彦东将《凯森公司退租说明》通过短信方式发给张雷声，《退租说明》主要载明：一、凯森公司已支付房屋业主租金的情况，未支付租金情况；二、凯森公司决定2019年5月退租房屋，因提前退出，作为违约方，凯森公司同意将押金和最后一个月房租作为赔偿等。后凯森公司在该退租说明上盖章，齐彦东亦将该退租说明发给黄宝财。2019年4月23日，张雷声出具一份委托书，委托顾跃代表其出席凯森公司于2019年4月23日召开的股东会，全权代表其行使股东权利。同日，张雷声与齐彦东召开股东会，主要决议内容为：一、双方一致同意对公司账进行审计；二、双方一致同意不再续租现有店面，在2019年5月1日前退租，张雷声与房东之间的房租纠纷之违约责任，公司只负责到2019年5月1日退租之前；三、张雷声负责物色转租对象，该授权有效期截止到2019年5月1日；五、经审计后，若双方对审计无异议，则双方解散公司。2019年4月29日，齐彦东出具一份委托书，委托刘玉庆全权处理凯森公司房屋退租事宜。2019年4月30日，张雷声、齐彦东（刘玉庆代）、凯森公司共同出具一份《声明》，主要载明：凯森公司2019年4月23日经股东会决议，拟于2019年5月1日关门停止营业并退租，现经齐彦东提议，酒店继续营业；后续房租缴纳事宜由公司股东另行指定方案解决；继续经营盈利部分按股份比例及时分配；现因公司逾期支付房租导致房东起诉股东张雷声的民事诉讼，该诉讼于张雷声的不利后果，由公司及公司全体股东一并承担；继续经营中另有违约行为的，责任亦由公司和股东一并承担；股东责任按股权比例承担。该声明由刘玉庆（代齐彦东）、张雷声签字，凯森公司盖章。2019年4月30日，齐彦东出具一份委托书，委托刘玉庆处理凯森公司停业事宜，载明：根据2019年4月30日张雷声及被授权人刘玉庆二人所议，酒店在5月15日前继续营业，对此本人认同刘玉庆与张雷声股东所议。2019年5月15日，齐彦东发给张雷声短信，短信内容为：张总，公司营业截至今天2019年5月15日，今天以外客人不进行接待和预定，明天12点前酒店大门上锁，同时执行2019年4月23日股东会决议方案。2019年1月至5月期间，在齐彦东与黄宝财微信往来中，多次提到酒店停止营业、房屋退租及腾退事宜，特别是2019年5月15日，齐彦东在发给黄宝财的微信中称，“已经跟张雷声确认过，酒店停止营业，截止2019年5月16日凯森公司将原有物业交付，在此期间物业内活动家具清退请给予5日腾退时间，望给予同意”。之后，齐彦东又发微信给黄宝财称，“我今日回京，明日给您安排现场，腾退家具”。2019年5月22日，齐彦东再次发微信给黄宝财，“黄老您好，根据前段时间跟张雷声股东会决议，给您一并发送信息，关于滨港路10-16号房屋我们今天全面跟您交接，您是看安排谁我们把钥匙及现场情况跟您交代一下。”2019年6月20日，张雷声作为乙方与涉案房屋出租人郑飞云作为甲方签订《解除房屋租赁合同协议书》，主要约定：现因乙方提出解约，经甲方同意，双方就解除房屋租赁合同达成以下条款：一、约定2019年6月20日为合同解除日，截止5月31日房屋租金已结清，于7月1日前办理好房屋交接手续，交接之日，房屋内所有装饰、装修及设备设施归甲方所有。二、违约赔偿：因乙方违约且单方解约导致租赁合同无法继续履行，《房屋租赁合同书》提前终止，同时乙方应向甲方支付：1.支付2019年6月租金59500元，2.支付赔偿金297500元，3.乙方另行承担2019年年度租赁税费2万元，合计：截至2019年7月1日前，乙方应支付甲方377000元。三、乙方须在房屋交接前自行缴清租赁期间产生的税费、水电费等。2019年6月21日，张雷声支付郑飞云327000元。同日，张雷声发短信给郑飞云向其确认款项支付情况，即扣除押金5万元，张雷声已支付郑飞云327000元，郑飞云表示收到该款项。张雷声向郑飞云支付涉案房屋2019年5月水电费3489.7元。2019年6月20日后，齐彦东多次向张雷声及其委托代理人顾跃发送信息表示，不同意退租，张雷声支付赔偿金的行为系其个人行为。 本院认为，凯森公司与股东齐彦东、张雷声于2019年4月30日达成的《声明》系各方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约履行。 本案的争议焦点一为凯森公司股东齐彦东与张雷声是否达成解除涉案房屋租赁合同的合意。综合本院的证据材料，无论从两股东签订的股东会决议，还是张雷声与齐彦东的信息聊天记录及齐彦东与涉案房屋出租人郑飞云配偶黄宝财的信息聊天记录，均多次提到酒店停止营业、房屋退租、腾退事宜，虽《声明》中提到酒店继续营业，但根据齐彦东出具给刘玉庆的授权书中记载，酒店在5月15日前继续营业，结合在该时间之后齐彦东与张雷声、黄宝财的信息聊天记录，本院认定凯森公司两股东齐彦东与张雷声达成了退租涉案房屋即解除涉案房屋租赁合同的合意。 本案的争议焦点二为张雷声与郑飞云签订的《解除房屋租赁合同协议书》效力是否及于凯森公司。第一，凯森公司因经营需要承租涉案房屋，后经股东齐彦东和张雷声协商一致退租即解除房屋租赁合同，均为凯森公司经营管理需要，且齐彦东为凯森公司法定代表人，故齐彦东与张雷声达成解除房屋租赁合同的合意效力及于凯森公司。第二，张雷声以个人名义与涉案房屋出租方郑飞云于2019年6月20日达成的解除房屋租赁协议，系在凯森公司两股东达成退租合意的基础上，本院2019年5月27日就郑飞云诉张雷声房屋租赁合同纠纷案作出一审民事判决后达成。齐彦东、张雷声与凯森公司于2019年4月30日达成的《声明》中约定，因凯森公司逾期支付房租导致房东起诉股东张雷声的民事诉讼，该诉讼于张雷声的不利后果，由凯森公司及全体股东一并承担，虽然该判决内容为双方在继续履行合同的基础上，张雷声应支付租金和违约金事宜，但在该案审理期间，张雷声与齐彦东已达成退租合意，张雷声为此出面与郑飞云在该案判决后解除涉案房屋租赁合同，亦系凯森公司经营事务的一部分，故对《声明》中约定的该诉讼于张雷声的不利后果的理解，不能仅限于该判决主文载明的内容，还应包括解除涉案租赁合同的后果。第三，关于解除租赁合同中赔偿款297500元的组成，郑飞云表示为合同中约定的两个半月的免租期租金（按合同约定的每月租金59500元计算）、逾期支付租金的违约金、两个月租金的违约金等，结合郑飞云陈述、合同约定及张雷声已实际支付该款项给郑飞云（扣除5万元押金）等情况，对凯森公司和齐彦东称该赔偿款无事实依据的抗辩，本院不予采纳。最后，结合涉案房屋出租人郑飞云关于租赁合同系与张雷声签订，故解除合同也只与张雷声签订的陈述，本院认定，张雷声与郑飞云签订的《解除房屋租赁合同协议书》效力及于凯森公司，合同中约定租金、赔偿款和税费以及张雷声另行支付的水电费等为凯森公司应承担的债务。 本案的争议焦点三为在郑飞云诉张雷声房屋租赁合同纠纷案中，张雷声为此支付的律师代理费23000元，应否由凯森公司和齐彦东承担。郑飞云诉张雷声房屋租赁合同纠纷案产生的律师费非必须发生的费用，亦不属于《声明》中记载的“该诉讼于张雷声的不利后果”范围内，且各方未对该费用作出明确约定，故张雷声要求凯森公司和齐彦东承担该费用无事实和法律依据。 本案的争议焦点四为张雷声支付给郑飞云的租金、赔偿款、税费和水电费等合计330489.7元在凯森公司和两股东之间如何承担问题。凯森公司、张雷声、齐彦东签订的《声明》中约定，逾期支付房租导致房东起诉股东张雷声的民事诉讼，该诉讼于张雷声的不利后果，由凯森公司及全体股东一并承担，股东责任按股权比例承担。正如上文所述，对该诉讼于张雷声的不利后果的理解，不能仅限于该判决主文载明的内容，还应包括解除涉案租赁合同的后果，故凯森公司与两股东对上述债务的承担应按《声明》中的约定履行。对于上述债务在凯森公司与两股东如何承担问题，张雷声认为，应由凯森公司承担，凯森公司承担不足的部分，由张雷声和齐彦东分别按股权比例40%、60%承担。凯森公司与齐彦东认为凯森公司为独立的法人，如果产生债务，公司应首先对外承担责任，股东仅按股权比例以出资额为限对公司承担有限责任，《声明》中关于公司与股东责任约定不明，不应要求股东承担连带责任。本院认为，首先凯森公司作为独立的法人，应以其独立的财产承担其债务，故因解除涉案租赁合同产生的债务为凯森公司的债务，应由凯森公司承担，现该债务已由张雷声全部支付，故凯森公司应向张雷声承担付款责任。其次，根据公司独立责任与股东有限责任原则，股东以其出资额为限对公司承担有限责任，但基于凯森公司与两股东关于“公司及全体股东一并承担，股东责任按股权比例承担”的约定，该约定应视为凯森公司与两股东对凯森公司上述债务在公司与两股东内部承担达成的合意，该合意非法律禁止，亦不损害他人的合法权益，各方应按约履行，综合各方当事人关于该约定的理解，本院认定对凯森公司清偿不足的部分，应由股东张雷声和齐彦东分别按出资比例40%、60%承担。 综上，对张雷声要求凯森公司承担债务330489.7元的诉讼请求，本院依法予以支持，齐彦东对凯森公司清偿不足的部分，按照出资比例60%承担。对张雷声的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，判决如下： 一、被告舟山凯森酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付张雷声330489.7元； 二、被告舟山凯森酒店投资有限公司对上述债务不能清偿的部分，由被告齐彦东按比例60%向原告张雷声支付。 三、驳回原告张雷声的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3226元，由原告张雷声负担210元；被告舟山凯森酒店投资有限公司负担3016元，对舟山凯森酒店投资有限公司不能负担的部分，张雷声与齐彦东各按比例40%和60%负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理夏丽娜 代书记员  方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。