wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3042号原告：陈泉安，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北安陆市,被告：湖北宝中龙观旅游集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道观河风景区。社会统一代码91420117059171170F。法定代表人：潘阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：苏向荣，该公司员工。委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师。原告陈泉安诉被告湖北宝中龙观旅游集团有限公司（以下简称宝中龙观旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理之后，依法由审判员叶红卫独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈泉安、被告宝中龙观旅游公司的委托诉讼代理人苏向荣、谢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉安向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2018年9月29日至2019年6月30日存在事实劳动关系。事实与理由：原告2018年6月3日到宝中龙观旅游公司面试，2018年7月3日开始上班，职位是人事。但公司的人事工作实际上全部由童惠君、苏向荣控制，和原告毫无关系。原告的日常工作是搬运、装卸货物、打扫院区及从事其他体力劳动，只是偶尔按照指派做一些人事方面的事情。原告平时关于人事工作的建议完全没有人听，开展不了任何人事方面的工作。2018年8月之后，童惠君、苏向荣及其一伙势力加大了针对原告的打压力度，打压原告的理由极其无聊、荒唐。9月11日上午，苏向荣和原告发生争执。9月28日上午，童惠君找原告谈话，认为原告作为下属和领导大家，影响不好，要求原告写辞职书，原告拒绝。当天下午，童惠君再次找原告谈话，认为原告不符合公司要求，再次要求原告写辞工书，并限定原告必须二、三天内离开公司，原告再次拒绝。2018年9月29日、30日，原告分两次带行李离开公司回家过国庆节。考虑到公司拉帮结派现象严重及自身的人身安全，原告没有再到公司上班。此后，公司也没有叫原告回去上班，也没有终止和原告的劳动关系，也没有再发原告的工资。被告不仅不支付高温补贴，不为原告购买社会保险，限制原告从事人事工作，并无休止安排原告从事繁重的体力劳动，阻止原告正常上班，要求原告写辞工书，原告在不得已的情况下被迫离开公司，被告显然没有尽到告知义务，对原告毫不负责且有过失在先，原告2018年9月29日离开公司后，原告与被告的劳动关系依然存在。被告宝中龙观旅游公司辩称，原告要求确认在2018年9月29日至2019年6月30日与被告存在事实劳动关系的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，应予驳回。原告所谓的不公平待遇，都是2018年9月30日之前发生的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的工资流水与被告提交的证据三工资表（七、八月）、证据四银行账单能够两两互相印证，本院对该三项证据的真实性均予以采信。原告拟以其提交的银行流水证明其一个月工资为7742元，被告提出该银行流水为原告七月份和八月份两个月的工资收入。本院认为，原告提交的银行流水记载2018年9月10日，宝中龙观旅游公司向原告银行账户发放了3742元和4000元两笔工资，该银行流水和被告提交的该公司七、八月工资表相印证，能够证明原告陈泉安七月工资为3742元，八月工资为4000元。原告主张其一个月工资收入为7742元也与被告公司整体工资水平不符，本院不予采信。被告提交的证据一薪酬管理规定系被告公司制定的内部文件，且能与原告提交的工资流水、被告提交的证据三工资表、证据四银行账单互相印证，本院予以采信。被告提交的证据二薪酬管理暂行规定修改稿，由于原告不予认可，且被告没有进一步举证证明修改的笔迹是原告陈泉安所写，本院对该项证据不予认定。被告提交的证据五试用期不合格通知书及快递单、证据六内部通报能够互相印证，虽然原告对该两项证据予以否认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款的规定，本院对该两项证据均予以采信。被告提交的证据七劳动合同由于没有双方签名盖章且原告不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈泉安于2018年7月3日起进入被告宝中龙观旅游公司，从事人事工作。庭审中，原被告双方均认可在原告入职时签订了书面劳动合同，口头约定了原告的试用期为三个月及试用期及转正后的工资待遇，但被告称由于合同原本遗失未向本院提交。2018年9月10日，宝中龙观旅游公司向原告银行账户发放了七月工资3742元、八月工资4000元。2018年9月28日，被告公司告知原告试用期不合格。2018年9月29日，原告离开被告公司，之后并未回到被告公司上班也未进行工作交接。当天，被告公司通过顺丰速运向原告身份证地址寄送了试用期不合格通知书，但该快递因原告拒收并未实际送达。2018年10月20日，被告公司作出关于对陈泉安不予转正的决定。原告2019年7月23日向新洲区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，新洲区劳动人事仲裁委员会2019年7月30日作出新劳人仲不字[2019]第014号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至法院，诉请请求如前所述。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未做出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本院中，原告已向新洲区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，新洲区劳动人事仲裁委员会决定不予受理，因此被告关于原告诉讼请求没有经过仲裁前置程序应予驳回的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为,所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间虽没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原、被告均表示签订了书面劳动合同，双方均认可原告陈泉安自2018年9月29日起就离开被告公司，自此并未向被告公司提供劳动，也未接受被告公司的劳动管理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，原告主张在2018年9月29日至2019年6月30日与被告存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告陈泉安的诉讼请求。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶红卫二〇一九年十月二十四日书记员  温婉君
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初7250号原告：张越，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：何海礼，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201010621704。被告：高旭，男，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告张越与被告高旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告张越的委托诉讼代理人何海礼、被告高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款380000元；2.判令被告自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止，以380000元未基数，按年利率6%向原告支付逾期利息；3.案件收费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告成立贵州旭兴砂石厂（现更名为贵州旭兴砂石有限公司）邀原告合伙入股，原告分别于2013年7月9日、2013年7月25日向被告入股资金共计400000元，原告入伙后，被告在2013年至2015年期间，被告根据原被告双方口头协议，向原告支付部分分红，但被告自2016年起，不再向原告分红，也不公布相关账目，原告多次找到被告询问原由，被告不认可原告投入前述股金系入股，认为原告投入的资金系被告向原告的借款，原告鉴于对前述砂厂情况不能知晓，也无法掌控，便同意被告前述的意见，并要求退还前述款项，但被告以资金紧张为由拒绝清偿，并承诺2019年6月底还清，被告出具借条后，除于2019年2月4日偿还了20000元外，对余下380000元不再清偿，现被告承诺的还款期限已过，被告仍拒绝偿还，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。被告高旭辩称，之前原告张越确实向高旭入股到高旭经营的砂石厂，但与本案无关。后来高旭找张越借钱，张越答应借钱给高旭，所以高旭就给张越出具了400000元的借条给张越，但是张越并未将款项交付给高旭。本院经审理认定事实如下：2013年，原告张越与被告高旭、案外人杨某约定合伙入股被告高旭经营的砂石厂，2013年7月9日，被告高旭向出具张越收条一份，内容为：“收条今收到张越交来入股现金人民币贰拾万（200000.00）元正。收款人：高旭2013.7.9身份证号：5202021981××××××××”。同日，原告张越通过银行转账200000元给杨某。2013年7月25日，被告高旭向再次出具张越收条一份，内容为：“收条今收到张越入股现金人民币贰拾万元（200000.00）整。收款人：高旭2013.7.25”。同日，原告张越通过银行转账200000元给杨某。2018年6月20日，被告高旭向原告张越出具借条一份，内容为：“借条今借到张越人民币肆拾万元（400000.00）元整，定于2019年6月底还清。借款人：高旭2018年6月20日”。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的收条、借条、银行流水及证人杨某的证言在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原被告陈述及证人杨某的证言，均认可2013年原告张越、证人杨某入股被告高旭经营的砂石厂，且原告张越向证人杨某的银行账户转款400000元，被告高旭出具收条两份，认可收到入股款400000元，且原告认可2013年至2015年期间得到被告支付的部分分红，故原被告及证人杨某之间存在合伙合同关系。本案中，原告陈述系被告高旭将入股款转化为借款，本案应当属于民间借贷，但根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条之规定，“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”。原告退伙应经全体合伙人一致同意，仅被告一人向原告出具借条的形式作为退伙事由不成立，应经的全体合伙人同意或全体合伙人对合伙事务进行清算后，方可退伙，且本案中被告不予认可原被告及第三人对合伙事务进行了清算，故原告的诉请理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张越的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇一九年十月十四日书记员 封舟孝
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4800号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：陆建兵，行长。委托诉讼代理人：韩梅，银行职员。被告：严卫忠，男，1960年7月19日生，汉族，住启东市。被告：瞿玉芹，女，1962年5月13日生，汉族，住启东市。被告：南通市宏邦置业有限公司，住所地启东市寅阳镇步梯村。法定代表人：黄正余。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告严卫忠、瞿玉芹、南通市宏邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩梅到庭参加了诉讼，被告严卫忠、瞿玉芹、南通市宏邦置业有限公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告严卫忠、瞿玉芹为购买启东市雍和嘉园13幢1201室房产向原告方申请个人住房按揭贷款。原告经审核后向其发放贷款41万元。因所购房产为期房，南通市宏邦置业有限公司提供阶段性保证。截止2019年6月2日，被告严卫忠、瞿玉芹多期逾期。原告经催要未果，依法提起诉讼，要求：1、判令被告严卫忠、瞿玉芹偿还贷款本金269513.43元，利息4120.24元（计算至2019年6月2日）；2、判令被告严卫忠、瞿玉芹支付从2019年6月3日起至实际还款日按本金269513.43元，按人行同期同档次贷款基准利率下浮5%为执行利率再上浮50%计算的利息及复利。3、被告南通市宏邦置业有限公司对严卫忠、瞿玉芹的本案债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告严卫忠、瞿玉芹、南通市宏邦置业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2015年2月3日，严卫忠作为借款人，南通市宏邦置业有限公司作为保证人，严卫忠、瞿玉芹作为抵押人，农行启东支行作为贷款人（抵押权人），三方签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定严卫忠为向南通市宏邦置业有限公司购买房产而向农行启东支行借款41万元，严卫忠向南通市宏邦置业有限公司购买并作为抵押物的房屋坐落于启东市雍和嘉园13幢1201室，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。贷款利率为浮动利率，执行借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮5%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清止。严卫忠采用等额本息还款法偿还借款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。本合同中的抵押物是指严卫忠借款所购买的住房及其全部权益，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。南通市宏邦置业有限公司为严卫忠的债务提供阶段性保证，自借款发放之日起，至严卫忠取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续止，南通市宏邦置业有限公司对严卫忠的债务承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被原告宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证范围为本合同项下借款本金和利息、复利、罚息以及诉讼（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。如严卫忠有未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。双方还约定了其他相关事项。同日，农行启东支行向严卫忠发放了贷款41万元，严卫忠向其出具借款凭证一份，明确借款金额41万，贷款用途为购买住房，年利率为5.8425%，逾期利率8.76375%。事后，严卫忠支付了部分本息。截止2019年6月2日，严卫忠结欠原告贷款本金269513.43元、利息4120.24元。另查明，严卫忠、瞿玉芹至今未办理房屋所有权证和约定的抵押物的抵押登记手续。上述事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、原告信贷管理系统群贷款信息截图及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、严卫忠出具的借款凭证是各方当事人真实意思表示，合法有效。农行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向债务人追索贷款本息的权利。严卫忠借款后未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。农行启东支行根据严卫忠的违约情况，有权宣布贷款提前到期。南通市宏邦置业有限公司的担保合法有效，其应对该债务承担阶段性保证。现严卫忠、瞿玉芹对约定抵押的房屋未按约办理抵押登记手续，农行启东支行不享有优先受偿权。本案原告以金融借款合同关系起诉被告，合同的相对方借款人（经原告审核后确定）为严卫忠，主债务责任主体应为严卫忠。另，在合同抵押人栏处虽有瞿玉芹的签名，因抵押未登记无效后其不承担抵押担保责任。庭审中，原告主张本案债务系严卫忠、瞿玉芹的夫妻共同债务，一因其未提供相应证据，二因此事由系另一法律关系，本案不予理涉。被告严卫忠、瞿玉芹、南通市宏邦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严卫忠归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金269513.43元、利息4120.24元。二、被告严卫忠支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2019年6月3日起至实际还款之日止以本金269513.43元为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率下浮5%后再以此为标准上浮50%计算的逾期利息和复利。上述一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、被告南通市宏邦置业有限公司对被告严卫忠的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司启东市支行的其他诉讼请求。本案受理费2702元，保全费2020元，合计4722元（原告已预交），由被告严卫忠、南通市宏邦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5404元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  万菊英人民陪审员  庞素琴人民陪审员  施建萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  范明靓
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6961号原告：王政纲，男，1981年10月24日出生，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：新民市农祥农机销售有限公司，住所地辽宁省沈阳新民市。法定代表人：周莉。原告王政纲诉被告新民市农祥农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月29日立案。原告王政纲于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王政纲提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王政纲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王政纲承担。审判员  张春红二〇一九年十月十七日书记员  王海滨
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0811执220号之二被执行人：王振林（曾用名王珍林），男，1972年10月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：汤敬胜，男，1964年1月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：王成电，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：周志国，男，1958年2月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人王振林、汤敬胜、王成电、周志国罚金、责令退赔一案中，责令被执行人汤敬胜缴罚金330万元,但被执行人汤敬胜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月13日以(2019)湘0811执220号执行裁定查封了被执行人的部分房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在汤敬胜名下的位于永定区崇文办事处思善桥居委会观音桥Ｂ3栋122号房产（产权证号：张家界房权证永定字第××号）和位于张家界市永定区永定办事处回龙居委会南门口安置区Ａ区5栋2501房产（产权证号：湘（2018）张不动产权第0008315号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梅中才审 判 员 吴远春审 判 员 吴扬顺二〇二〇年十月十六日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282民初8332号 原告：顾启文，女，1970年2月15日生，居民身份证号码******，汉族，户籍地******，住******。 委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1989年11月2日生，居民身份证号码******，汉族，住******。 被告：蒋红艳，女，1989年3月13日生，居民身份证号码******，汉族，住******。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 原告顾启文与被告**、蒋红艳、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告顾启文于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾启文申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许顾启文撤回起诉。 本案案件受理费200元（已减半收取），由顾启文负担。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4168号原告：瞿丽红，女，1971年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告瞿丽红诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金192,055.61元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年4月7日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢7层1号房。三、房屋面积：207.88平方米。四、购房总价款：2,096,677元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：458天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：2,096,677元×0.0001×458天=96,027.81元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告瞿丽红自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金96,027.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告瞿丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,071元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担1,036元，原告瞿丽红负担1,035元。此款原告瞿丽红已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告瞿丽红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1566号之一申请执行人：南通东跃汽车销售有限公司，统一社会信用代码913206003389147072，住所地南通市崇川区。法定代表人：尹跃进，执行董事兼总经理。委托代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：刘敏飞，女，1970年12月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通菲鲨健身服务有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MUN1F40，住所地南通市崇川区。法定代表人：刘敏飞，董事长。案外人：王耀章，男，1944年3月1日生，汉族，住南通市。申请执行人南通东跃汽车销售有限公司与被执行人刘敏飞、南通菲鲨健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6068号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，双方当事人及案外人达成如下和解协议：一、案外人王耀章（身份证号码）同意作为本案执行担保人；二、王耀章签订的拆迁补偿协议中的变压器补偿款250000元，待该款项到位后用于支付本案相关费用及案款；三、顺达纺织厂拆迁安置补偿协议签订后，王耀章以该厂或王耀章获得的拆迁安置补偿款作为本案剩余案款，并按照剩余案款的数额从该拆迁安置补偿款中支付支付，扣除本案剩余案款部分后余额仍归王耀章或顺达纺织厂所有；四、王耀章必须于2019年10月31日前向法院提交顺达纺织厂或王耀章本人签订的拆迁安置补偿协议（拆迁对象系顺达纺织厂），如逾期未提供的，申请执行人有权按照原生效法律文书向本院申请执行。本院认为，双方当事人及案外人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1566号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 周 礼二〇一九年十月八日书记员 胡俊杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9310号申请执行人：马连梁，男，1980年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘东帅，男，1991年5月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。马连梁申请执行刘东帅机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9978号民事调解书已发生法律效力。马连梁向本院申请执行，要求被执行人刘东帅给付修车费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘东帅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘东帅有可供执行的财产。申请执行人马连梁亦未提供被执行人刘东帅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马连梁申请执行的修车费5000元未受清偿。经申请执行人马连梁确认，被执行人刘东帅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马连梁享有要求被执行人刘东帅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘东帅负有继续向申请执行人马连梁履行债务的义务。申请执行人马连梁发现被执行人刘东帅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘媛媛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3246号原告：卢连波，男，1964年8月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被告：王广宣，男，1968年6月16日出生，汉族，住原阳县。被告：王兆基，男，1995年11月10日出生，汉族，住原阳县。原告卢连波为与被告王广宣、王兆基健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢连波及其委托代理人兰本涛到庭参加了诉讼，被告王广宣、王兆基经依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连波向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费等损失10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日16时许，原告去同村被告（二被告为父子关系）家收取自来水水费，因收水费金额问题，被告王广宣与原告在其家门前发生争执，后二被告对原告进行殴打，经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告头部、左眼部鉴定为轻微伤。原阳县公安局对被告王兆基、王广宣分别作出原公（福）行罚决字【2018】644、645号行政处罚决定书。原告受伤后即到原阳县中心医院住院治疗11天，花去医疗费伍仟多元，二被告至今未赔偿任何损失。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王兆基未到庭，亦未向本法院提交书面答辩状。被告王广宣未到庭，亦未向本法院提交书面答辩状。庭后发表意见为：该事件原告也有责任，也需要承担一定的责任，需要我承担的责任我同意承担。原告为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1、行政处罚决定书复印件两份；2、司法鉴定意见书一份；3、医院病历、诊断证明、出院证各一份；4、医疗费票据两张；5、照相发票一张；6、司法鉴定费票据一张。被告王兆基未向本院提交证据。被告王广宣未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月19日下午16时许，原告卢连波去被告王广宣家中收取自来水水费，因收取水费金额问题，王广宣与卢连波在其家门发生争执，后王广宣、王兆基对卢连波进行殴打，后经新乡原卫法医临床司法鉴定所对卢连波所受损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：卢连波头部、左眼部构成轻微伤。经原阳县公安局对该纠纷处理，于2018年8月1日分别作出原公（福）行罚决字【2018】644号、645号行政处罚决定书，分别对王广宣、王兆基以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹千元。原告卢连波支付鉴定费700元。原告卢连波受伤后在原阳县中心医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、面部外伤、左下肢外伤、多部位损伤，花费医疗费5356.35元。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业为44314元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告要求二被告赔偿因人身损害造成的损失，有原阳县公安局出具的行政处罚决定书为证，二被告侵权行为清楚，且原告因二被告的侵权行为入院治疗，二被告应当赔偿原告的合理损失。原告卢连波的合理损失范围及数额为：1、医疗费5356.35元；2、误工费1335.49元（按44314元÷365天×11天计算）；3、护理费1376.56元（按45677元÷365天×11天计算）；4、伙食补助费220元（按原告主张的20元/天×11天计算）；5、交通费酌定150元；6、鉴定费700元；以上费用共计9138.4元。原告主张检查费30元、鉴定照相费100元，但未提交其他证据证明是因其受伤而支出的费用，故本院不予支持。原告主张营养费220元，于法无据，故本院不予支持。被告王广宣辩称原告存在过错，需要承担一定责任，但未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广宣、王兆基于判决生效后十五日内赔偿原告卢连波医疗费等损失共计9138.4元；驳回原告卢连波的其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王广宣、王兆基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十月二十五日书记员  耿梦佳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1590号之一 申请执行人陈昀昊，男，1991年9月7日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李琦，女，1987年1月5日出生，住杭州市下城区。 陈昀昊与李琦婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5446号判决书已经发生法律效力。权利人陈昀昊向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款150000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈昀昊予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月21日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十一日 代书记员  任阳阳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2691号 原告新民市柳河沟镇小朱屯村第五村民小组 诉讼代表人王占林，男，1962年5月5日出生，汉族，农民、住址新民市。 诉讼代表人吕长伍，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住址新民市。 诉讼代表人吕长青，男，1971年12月19日出生，汉族，农民、住址新民市 诉讼代表人吕长委，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人王艳，女，系新民市忠诚法律服务所法律工作者，住址新民市。 被告新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会（以下简称村委会），住所地小朱屯村本街。 法定代表人刘全德，男，系主任。 被告孙华峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住址新民市。 委托代理人孙广信，男，1948年7月28日生，汉族，工人，住址新民市。 委托代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。 原告新民市柳河沟镇小朱屯村第五村民小组诉被告新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会、被告孙华峰林地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人吕长伍、吕长青、吕长委及委托代理人王艳、被告新民市柳河沟镇小朱屯村民委员会法定代表人刘全德、被告孙华峰委托代理人孙广信、聂强均到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告新民市柳河沟镇小朱屯村第五村民小组诉称，2003年11月17日被告柳河沟镇小朱屯村委会未经村民代表大会通过，将原告小组集体所有的林地违法包给非本集体经济组织成员孙华峰，两被告签订了林地承包合同书，合同中约定承包地的面积为20亩，四至为：东至林场、西至大堤、南至林场、北至林场。发包价款为每年每亩20元，承包期限为二十年，自2003年11月17日至2023年11月16日。被告孙华峰承包得该林地后便进行经营管理，但其实实际占有土地面积为73亩，被告孙华峰多使用的53亩土地一直没有给承包费，按当时林地发包的价格每年每亩约为300元，被告孙华峰应按此标准支付给原告林地承包费。另由于实行村委会将原告小组集体所有的林地违法发包给孙华峰收取的承包费8000元，应属不当得利，被告村委会应返还给原告。自2019年2月起被告将多占用的土地返还给原告。以维护村小组集体的利益。现诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告村委会辩称，我对这份合同有异议，这份合同不是我签订，合同的内容我也不太清楚，是上一任签订的。最后听从法院判决。 被告孙华峰辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告承包土地后，承包费全部交付，按照合同约定栽植了速生丰产林，2004年取得林权证，由于土质不好年年干旱，病虫害较多，造成树木生长缓慢，造成树木大批量死亡。2015年又栽植林木，现在有杨树及果树，当时按地块承包的，一堆一块算20亩，其中大部分是荒地，当时老百姓不种，该合同现在没有到期，不同意返还土地。二、补交承包费的诉讼请求已超过诉讼时效。另外合同约定每年每亩承包费是20元，不是300元。三、原告起诉主体不适格，因原告不是合同相对人，无权起诉。综上请法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2003年11月17日，被告村委会、被告孙华峰签定合同书一份，双方约定被告村委会将位于“坝东地”的20亩（四至为：东至林场、西至大堤、南至林场、北至林场）发包给被告孙华峰，承包期限为二十年，自2003年11月17日至2023年11月16日。发包价款为每年每亩20元，共计8000元，由被告孙华峰一次性交清。此外，双方还对树木采伐以及各自的权利义务等进行了约定。合同签订后，被告孙华峰即向被告村委会缴纳了8000元的承包费。 另庭审中，被告孙华峰提交了新民市林证字（2004）第032186号林权证，林权证显示林地的使用权人以及林木的所有权人为孙华峰，座落为朱屯村，小地名坝东，面积4.9公顷，主要树种杨树，林地使用权20年，终止日期2023年11月16日。四至为：东至林场、西至大堤、南至林场、北至林场 上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有合同书、承包土地登记册、林权证、村民代表大会会议记录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法民事权利受法律保护，被告孙华峰已依法取得了诉争林地的林权证，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告孙华峰享有对诉争林地的使用权以及树木的所有权。对于原告要求被告孙华峰补缴承包费254400元以及返还无偿占用土地53亩的的诉讼请求，本院认为，二被告之间签定的合同书，系双方当事人真实意思的表示，双方在合同中即约定了土地面积20亩，同时又约定了四至为：东至林场、西至大堤、南至林场、北至林场。综合本案的实际情况、二被告合同的约定以及被告孙华峰的新民市林证字（2004）第032186号林权证，本院认定，被告村委会实际上是将诉争坝东这一整块地发包给被告孙华峰，而不仅仅是20亩地，另因被告孙华峰已向被告村委会缴纳了诉争土地的承包费8000元，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告村委会返还承包费8000元的的诉讼请求，本院认为，二被告之间签定的合同书，系双方当事人真实意思的表示，被告村委会作为合同相对方收取承包给费并无不当，故本院对于原告的该项诉讼请求同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下； 驳回新民市柳河沟镇小朱屯村第五村民小组诉讼请求。 案件受理费100元，由原告新民市柳河沟镇小朱屯村第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 海 审 判 员  李万成 代理审判员  张 武 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴丽华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2390号原告:中国建设银行股份有限公司韶关市分行，经营场所：韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：谢瑞林，男，1978年1月24日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告谢瑞林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、建行韶关分行在庭审时明确起诉状中“事实和理由”部分的“9万元”为笔误，应为12万元。二、2017年10月24日，谢瑞林在《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》中签名申请办理信用卡分期业务，同时签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》相关规则。该申请表、领用协议及约定条款对利息、违约金及手续费等计付方法作出约定。经审核，建行韶关市分行向谢瑞林发放卡号为62×××38的信用卡，并给予120000元信用额度，确认分期期数为36期。三、谢瑞林使用上述信用卡消费后未按约定还款。截至2019年3月31日，谢瑞林拖欠建行韶关市分行卡号为62×××38信用卡本金89459.81元，利息5822.41元，违约金及手续费14359.49元，合计109641.71元。裁判理由与结果本院认为，建行韶关市分行依谢瑞林申请向其发放信用卡并同意其办理分期业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现谢瑞林拒不偿还拖欠款项，构成违约，建行韶关市分行要求注销涉案信用卡并要求谢瑞林清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。谢瑞林经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权注销被告谢瑞林持有卡号为62×××38的龙卡信用卡。二、被告谢瑞林应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行偿还卡号为62×××38的信用卡本金89459.81元、利息5822.41元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五继续计算至本息清付之日止）、违约金及手续费14359.49元，合计109641.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元，财产保全费1069元，合计2315元，由被告谢瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 朱 琴二〇一九年十月二十四日书记员 吴红艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5136号原告：王亚峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：杜立明，男，汉族，1977年2月13日出生，住济源市。原告王亚峰与被告杜立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加诉讼，被告杜立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款50000元、利息24750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日被告向其借款50000元，双方约定每月利息750元，双方签订了借款协议，被告给其出具了借条。借款后被告仅支付其三个月利息2250元，未归还其借款本金。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2016年6月9日原、被告签订的借款协议一份。2、2016年6月9日被告出具的借条一张。证明被告向原告借款50000元，双方约定每月利息750元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月9日原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款50000元，借款期限1年，从2016年6月9日起至2017年6月9日止，利息每月750元，不足一个月按实际天数折算，借款期满，被告保证返还借款金额及利息。当日原告按借款协议给付被告50000元借款，被告给原告出具了借条。借款后被告支付了原告三个月利息共计2250元，未归还原告借款本金。本院认为：被告向原告借款50000元，双方约定每月利息750元，有借款协议及借条为证，本院予以确认。被告向原告借款，应按约定向原告还本付息，现双方约定的借款期限届满，原告要求被告偿还其借款本金50000元及2016年9月至2019年6月的利息24750元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜立明于本判决生效后十日内偿还原告王亚峰本金50000元、利息24750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元、公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王金秀人民陪审员  刘芬芬人民陪审员  张艳青二〇一九年十月二十五日书 记 员  李家豪
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1323执2945号申请执行人孙玉军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人李长学，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人孙玉军与被执行人李长学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1323民初262号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行还款义务。现申请执行人申请将被执行人李长学所有的银行存款予以查封、冻结。本院认为，申请执行人孙玉军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人李长学所有的银行存款200000元予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得支付、提取、处分等。冻结期间为一年(自2019年10月29日起至2020年10月28日止)。。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王兴会二〇一九年十月二十六日书记员  梁廷珍
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1970号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号，组织机构代码:253924826。 负责人陈震山。 被执行人郑欢，男，1980年12月23日出生，住杭州市拱墅区。 杭州银行股份有限公司与郑欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1561号调解书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款209518.55元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，负担执行费3043元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月21日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十一日 代书记员  任阳阳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初860号原告:吉安市宏新建设工程有限公司,住所地江西省吉安市吉州区中山西路55号25室，统一社会信用代码913608005711712254。法定代表人：唐苏华,总经理。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告:吉安市华海农牧有限公司,住所地江西省吉安市青原区富田镇猫儿下水库，统一社会信用代码91360800794758904N。法定代表人：刘海宝,总经理。原告吉安市宏新建设工程有限公司（以下除判决主文外均简称宏新公司）与被告吉安市华海农牧有限公司（以下除判决主文外均简称华海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏新公司委托诉讼代理人罗建明、被告华海公司法定代表人刘海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款482711.91元及利息(按年利率6%计算,从2016年9月20日起至实际付清时止,计算至起诉之日为78842元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日,原告中标承建被告招标的吉安市青原区无病毒优质柑橘良种繁育基地建设2标段工程。2015年5月4日,原告与被告签订建设工程施工合同协议书，合同价款为675000元。合同签订后,原告依约施工。后因工程量变更,新增了部分项目工程量。工程于2016年9月20日验收合格。验收合格后，原、被告对工程进行决算,出具了决算书。工程项目总造价为:1.合同内清单646603.46元；2.设计变更及新增项目为410308.35元,共计1056911.81元。决算后,被告仅支付了574199.99元,原告多次要求被告支付剩余工程款，被告置之不理；被告华海公司辩称，青原区无病毒优质柑橘良种繁育基地建设项目是经江西省农业厅批复的，由我公司具体实施。该项目分两个标段公开招标，原告中标二标段，中标金额是675000元，中标后原、被告之间签订了施工合同，原告也完成了施工合同范围内的工程，中标范围内的工程款已经审计部门审计，青原区农业局已通过被告账户给付原告工程款574199.99元，剩余100800.01元款项，青原区农业局给付被告后，被告将全额给付原告；施工期间，青原区农业局领导指示要求增加工程量，被告并没有要求增加工程量，对增加工程量的部分原、被告之间并未签订合同，增加工程量和增加工程造价也未经审计部门审计，因此后面增加工程量的费用应当由青原区农业局承担责任，原告要求被告承担增加工程量的工程款没有事实和理由。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。江西省农业厅于2014年1月27日下发赣农计字【2014】11号文件，就吉安市青原区无病毒优质柑桔良种繁育基地建设项目作出批复，文件明确建设单位为本案被告华海公司，被告作为招标人在吉安市公共资源交易中心进行招投标，2015年4月20日,原告宏新公司中标承建其中的2标段工程，中标总造价为675000元。2015年5月4日,原告与被告签订建设工程施工合同协议书，合同价款为675000元。合同签订后,原告依约施工。施工过程中，原告根据要求，增加了部分工程项目,从而新增了项目工程量。全部工程主要建设内容包括泥结石机耕道2353.9米、U400T型槽1700米、排水园管涵146米、机耕桥两座、砖砌斗渠1425米，工程于2016年9月20日验收合格，建设单位华海公司、设计单位吉安市拓源水利工程设计有限公司、监理单位绍兴市工程建设监理有限公司吉安分公司、施工单位宏新限公司、监督管理单位吉安市青原区财政局、吉安市青原区农业局均派人参与验收，验收单位作出的结论为该工程为市级合格工程，工程竣工验收报告载明的工程造价为675000元。验收合格后，原告对合同内工程和增加的工程一并作出决算，出具了决算书，其中合同内工程造价646603.46元，新增项目造价为410308.35元,共计1056911.81元，被告在决算书封面盖章。此后，青原区农业局通过被告账户向原告支付了574199.99元工程款,原告多次要求被告支付剩余工程款。另查明：1、庭审过程中，被告多次表示增加工程项目是青原区农业局领导向被告提出，然后被告告知原告，原告代理人庭审中也表示相关部门向被告提出增加工程项目，被告向原告提出变更的，但原、被告之间并未就增加项目签订施工合同；2、施工过程中，原告就合同内项目施工与增加项目施工是同时进行的，工程计量单上均有业主单位华海公司、监管单位吉安市青原区农业局代表人签名及加盖单位公章；3、合同内工程量和工程造价均经过审计部门审计，增加项目工程量和工程造价均没有经过审计部门审计。以上事实，有原告提供的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、中标通知书、招标定标意见书、建设工程施工合同、工程质量评估报告、工程竣工验收报告、竣工验收资料、决算书各1份、税务发票3张，银行转账凭证2张、本院向青原区农业局调取的关于青原区无病毒优质柑桔良种繁育基地建设项目有关情况的说明、江西省农业厅赣农技字【2014】11号批复文件、概算批复表、成交确认书、中标通知书、协议书各1份等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告宏新公司中标被告招标的吉安市青原区无病毒优质柑橘良种繁育基地建设2标段工程后，原告宏新公司与被告华海公司签订了建设工程施工合同纠纷，该合同合法有效，具有法律效力，此后原告也根据合同内容进行施工，且该工程经验收合格，审计部门也对工程量和工程造价进行了审计，该工程造价为675000元，因此被告应当按照合同约定全额给付原告全部工程款，被告只向原告支付了574199.99元工程款，被告应当继续给付原告剩余工程款100800.01元及逾期付款利息，逾期利息以100800.01元为本金，从2016年9月21日开始，按年利率6%计算至实际付清之日止；至于增加工程项目的工程款，原、被告之间并未签订合同，工程量和工程造价也未经审计部门审计，且原、被告均表示系相关部门领导提出增加的工程项目，原告主张被告给付该部分工程款缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉安市华海农牧有限公司在本判决生效后7日内支付原告吉安市宏新建设工程有限公司拖欠的工程款100800.01元及逾期付款利息（逾期付款利息以100800.01元为本金，从2016年9月21日开始，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吉安市宏新建设工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，财产保全费3328元，共计12748元，由原告吉安市宏新建设工程有限公司负担9748元，被告吉安市华海农牧有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  吴艳丽人民陪审员  吴道锋二〇一九年十月二十五日书 记 员  袁贤潮附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行期间为2年。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执4211号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路。负责人：黄定纲，该分行行长。被执行人：宜城市道安市政设施有限公司。住所地：宜城经济开发区楚都大道。法定代表人：颜鹏博，该公司总经理。被执行人：颜鹏博，男，1991年8月21日出生，汉族，住宜城市流水镇。被执行人：陈玉婷，女，1989年10月12日出生，汉族，住宜城市南营办事处。被执行人：覃锋，男，1972年6月20日出生，汉族，住宜城市。被执行人：周艳丽，女，1969年10月28日出生，汉族，住宜城市振兴路。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与宜城市道安市政设施有限公司、颜鹏博、陈玉婷、覃锋、周艳丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜城市道安市政设施有限公司、颜鹏博、陈玉婷、覃锋、周艳丽的银行存款500万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年十月二十一日书记员  陈 姗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8241号申请执行人：黄某，女，1972年3月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:张某，男，1967年4月8日出生，汉族，上海惠民产业基金有限公司职员，住北京市大兴区。黄某申请执行张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23075号民事判决书已发生法律效力。黄某向本院申请执行，要求被执行人张某给付4980000元、案件受理费12025元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黄某向本院提交撤回执行申请书，黄某自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄某自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人黄某撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十八日书记员 李少华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7841号 原告：郑重，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：周青，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在审理原告郑重与被告周青民间借贷纠纷一案中，原告郑重于2019年10月9日向本院提出撤回对被告周青的起诉。 本院认为，原告郑重申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑重撤回起诉。 本案案件受理费650元，由原告郑重负担。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  郑月华 二〇一九年十月九日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7228号原告:赵张林，男，1958年3月21日出生，汉族，住林州市友谊巷4号院东区。被告：马晓红，男，1956年5月3日出生，汉族，住林州市。原告赵张林诉被告马晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元。2、要求被告承担本案的的全部诉讼费用。事实和理由:2014年7月10日，被告说要给工人发工资，急需资金，想我借款50000元，并给我出具借条一张，言明有了钱很快就还。后被告却迟迟不还，我多次催要，被告至今没有给付。被告马晓红未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年7月10日，被告马晓红向原告赵张林借款50000元。上述事实有借条及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告马晓红向原告赵张林借款50000元的事实，有借条为依据，足以认定。被告应当偿还。被告马晓红未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定判决如下：被告马晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵张林借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年十月十二日书 记 员  杨尚知
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3274号 原告：赵德华，女，1954年9月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李伟，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县，系凤台县牧工商公司推荐。 被告：韩德胜，男，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告赵德华与被告韩德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德华的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告韩德胜经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩德胜立即偿还所欠货款壹万肆仟贰佰壹拾捌（14218）元整；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告韩德胜是一位个体养殖户,2008年之前，曾经多次从原告处购买饲料、兽药等货物,累计欠货款14218元，并于2008年2月5日给原告书写了欠条。后原告数次上门催要未果,故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 韩德胜未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：赵德华从事销售货物时，韩德胜曾向其购买饲料、兽药等货物。2008年2月5日，经双方结算，韩德胜尚欠其货款14218元，并向其出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款未果，诉至本院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案中，韩德胜从原告处购买饲料、兽药等货物，有韩德胜向原告出具的欠条为证，双方形成买卖合同关系。经双方结算，韩德胜拖欠原告货款14218元未付，理应承担继续给付的责任，现原告要求韩德胜支付货款14218元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩德胜未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩德胜支付原告赵德华货款14218元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告韩德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李晓凤 人民陪审员  许 君 人民陪审员  刘本荣 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  王宛琬 附相关的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执758号 申请执行人陈绪亮，男，汉族，1971年10月19日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人杨朝全，男，汉族，1975年02月16日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人江西奋飞实业有限公司，统一社会信用代码91361128796990969X，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号。 被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330800147753007G，住所地浙江省衢州市书院西路3号。 被执行人李祥生，男，汉族，1952年12月15日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人陈绪亮、杨朝全依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2766号民事判决书，于2019年04月22日向本院申请执行。本院于2019年04月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西奋飞实业有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司、李祥生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西奋飞实业有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司、李祥生发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2019年10月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31.8597万元，截至2019年10月15日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十月十五日 书记员  巢中英
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执异136号申请执行人:韩华新能源（启东）有限公司，住所地江苏省启东经济开发区。法定代表人：KIMSANGHOON，董事长。被申请人：李洪伟，男，1981年4月19日生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人韩华新能源（启东）有限公司与被执行人南通瑞诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请追加张德泉为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩华新能源（启东）有限公司称，南通瑞诚光电科技有限公司系被申请人张德泉出资成立的一人有限责任公司，因其不能清偿生效法律文书确定的债务，股东张德泉亦不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请追加股东张德泉为被执行人，依法承担相应责任。本院查明，申请执行人韩华新能源（启东）有限公司与被执行人南通瑞诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5970号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通瑞诚光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付韩华新能源（启东）有限公司货款人民币8604380.8元以及于本判决生效之日起十日内一次性支付韩华新能源（启东）有限公司8604380.8元货款按每日万分之六标准计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（其中4302190.4元自2018年4月1日起算，其余4302190.4元自2018年7月1日起算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行中，本院通过网络查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。另查明，被执行人南通瑞诚光电科技有限公司系法定代表人李洪伟出资成立的一人有限责任公司，企业地址：住所地南通市××路××楼，成立时间：2016年5月12日，注册资本：人民币680万元，法定代表人：李洪伟（居民身份证号码：），股东为李洪伟一人，企业代码：91320600MA1MKQ156C。执行人员将涉案执行进展情况向申请执行人进行了告知并释明：目前南通瑞诚光电科技有限公司无足额财产可供执行，申请执行人有权申请追加被执行人的股东李洪伟（公司法人代表）为被执行人。申请人表示要求追加张德泉为被执行人并提交了书面申请。本院认为，被执行人南通瑞诚光电科技有限公司作为被申请人张德泉出资成立的一人有限责任公司，经本院执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，股东张德泉不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加股东李洪伟为被执行人，并对公司债务承担连带责任，符合相关法律及司法解释之规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人李洪伟为（2019）苏0602执1399号执行案件的被执行人。二、被申请人李洪伟于本裁定生效之日起2日内须按照南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初5970号民事判决书确定的义务履行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十四日书记员 胡俊杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1982号原告:翟德发，男，1960年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：王富昆，男，1974年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告翟德发与被告王富昆运输合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟德发及委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告王富昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付倒运土方的运费15,400元；2.判令被告按银行贷款利率从2012年6月30日起至给付之日止利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月8日至2012年5月22日间，被告在沈阳市大东区望花恒大工地施工，原告为被告承包的土方从事倒运土方工作，工程结束后，双方未结算运费。此款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院。被告王富昆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、原告及委托诉讼代理人与被告的通话录音等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在沈阳市大东区望花恒大工地施工期间，由原告为其从事倒运土方工作，自2012年5月8日起至2012年5月22日止，共128车，每车120元，另加现场倒车运费40元，共计发生运输费15,400元。工程结束后，被告未给原告结算运输费用，至今尚欠原告运输费15,400元，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原告为被告从事土方运输，未给原告运输费，对此应承担责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富昆于本判决生效后10日内给付原告翟德发运输费15,400元；二、被告王富昆于本判决生效后10日内给付原告翟德发延期付款利息（以欠款15,400元为基数，时间自2012年7月1日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十月二十八日书记员  刘思维
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5333号原告：侯贵喜，男，1962年9月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：闫明生，男，1954年6月7日出生，汉族，住林州市。被告：河南林豫建安集团有限公司（林豫建工集团有限公司），住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，公司董事长。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。原告侯贵喜与被告河南林豫建安集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯贵喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利率为年息7%，自2013年8月3日起计算至2019年3月3日共计39083.11元）；2、被告承担本案保函费、保全费、受理费等诉讼费用。事实与理由：被告河南林豫建安集团有限公司，现用名林豫建工集团有限公司，约于2017年3月3日变更为现名称。2013年8月3日，原告出借给被告人民币100000元，被告向原告出具了五张金额分别为20000元的借款凭证，借款凭证中均明确约定借款利率7%，借款期限至2014年8月3日到期。后被告违约没有按期还款付息，原告不断催讨，期间也曾向贵院诉讼，因被告涉嫌非法集资而撤销案件，现林州市处置办口头通知被告涉嫌非法集资一案已经处理结束，原告主张的债权可直接向法院诉讼处理。原告因此起诉，请贵院依法受理，公正审判。被告辩称，1、侯贵喜提交的票据系非法集资票据，不是合法的民间借贷票据；2、本案涉及的非法集资案件已经过林州市处非办处理、林州市公安局处理兑付终结，上述集资票据都是以摘息还本的方式兑付给了各集资户；3、本案件已经林州市人民法院判决，相关犯罪嫌疑人原卫增已经承担相关责任；4、要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告河南林豫建安集团有限公司向原告侯贵喜借款100000元。被告河南林豫建安集团有限公司于2012年8月3日向原告侯贵喜出具借款为20000元的借款凭证5张，该借款共计100000元。林州市处置非法集资工作领导小组办公室、林州市公安局于2017年1月12日发出告，公告内容为因办理马宾伸非法吸收公共存款案件，根据法律、法规及相关政策规定，现将非法集资款登记事宜公告如下：1、登记时间及截止日期：公告之日起即2017年1月12日为登记开始日，2017年4月12日17时登记结束，逾期不参加登记的集资款视为自动放弃。2、……。林州市处置非法集资联席会议办公室2017年1月12日林州市公安局2017年1月12日。另查明，被告河南林豫建安集团有限公司于2017年3月3日在林州市工商管理和质量技术监督局变更为：林豫建工集团有限公司。上述事实由原告提供的借款凭证，被告提供的公告、询问笔录、（2018）豫0581刑初725号刑事判决书以及原被告陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照合同履行自己的义务。本案中，被告林豫建工集团有限公司借原告侯贵喜人民币共计100000元，但该借款经林州市公安局查办为非法吸收公共存款，并于2017年1月12日发出非法集资登记事宜公告，其中载明公告之日起即2017年1月12日为登记开始日，2017年4月12日17时登记结束，逾期不参加登记的集资款视为自动放弃，原告未在该期限内进行登记，应当视为原告侯贵喜对被告林豫建工集团有限公司100000元债权的放弃。故对原告侯贵喜要求被告林豫建工集团有限公司偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯贵喜对被告林豫建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3082元，减半收取计1541元及保全等费用，共计3173元，由原告侯贵喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月二十日书记员  黄庆伟
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0811执220号之三被执行人：王振林（曾用名王珍林），男，1972年10月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：汤敬胜，男，1964年1月17日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：王成电，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被执行人：周志国，男，1958年2月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人王振林、汤敬胜、王成电、周志国罚金、责令退赔一案中，查封了被执行人王振林名下的五套房产,现因被执行人王振林的前妻李斌自愿承担本案王振林应交纳的罚金250万元，并请求解除对王振林其中三套房产的查封，并对此做出了承诺保证，将自愿承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王振林所有的位于张家界市永定区房屋（权证号码：××号）的查封；二、解除对被执行人王振林所有的位于张家界市永定区房屋（权证号码：××号）的查封；三、解除对被执行人王振林所有的位于张家界市永定区房屋（权证号码：××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长 梅中才审 判 员 吴远春审 判 员 吴扬顺二〇一九年十月十六日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7056号原告：蔡宝祥，男，1949年8月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。负责人：徐陟勋，该公司总经理。原告蔡宝祥与被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1998年7月1日，原告所在单位南通海神消防器材有限公司为其向被告投保，合同约定受益人为原告，缴费期间20年，期满返还保费。事后，原告的单位按约缴费，至2017年7月3日缴费期满。原告及单位要求被告返还保费，未果。故依法提起本案诉讼，要求被告返还保费116000元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉、答辩。经审理查明，1998年7月1日，南通海神消防器材有限公司（时任公司法定代表人黄国清）为原告向被告投保，保险单载明：“被保险人蔡宝祥，投保人黄国清，受益人蔡宝祥；保险名称88鸿利终身保险；保障项目：身故、高度残疾保险金额100000元；缴费期满返还保费；保险期间终身；缴费期间20年，保险费年交5800元。合同还约定了其它内容。”事后至2017年7月3日，南通海神消防器材有限公司由会计龚某,4经办，每年按时向被告缴纳保险费5800元。缴费期满，原告及单位要求被告返还保费，未果。2019年9月11日，南通海神消防器材有限公司向本院提起诉讼，要求被告返还保费。被告抗辩公司既非投保人，又非受益人，原告诉讼主体不适格。后该公司撤回起诉。以上事实，由原告提供的保险单、保险费收据、保费发票、律师调查笔录和证人龚某,4证言、南通海神消防器材有限公司工商档案资料和公示信息，到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，南通海神消防器材有限公司为原告向被告投保，保险合同成立，双方均应按合同约定履行。根据合同约定缴费期间20年，期满返还保费。保险单明确记载受益人为原告。故原告要求被告返还保费，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司返还原告蔡宝祥保费116000元。款项直接汇入原告名下指定账户62×××06，开户行中国工商银行启东支行。本案受理费依法减半收取1310元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2620元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  万菊英二〇一九年十月十七日书记员  沈佳欢
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2413号 申请人：刘富，男，1963年3月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被申请人：深州市安保劳务分包有限公司，住所地河北省衡水深州市。 法定代表人：赵会娣，系该公司经理。 被申请人：邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 原告刘富与被告深州市安保劳务分包有限公司、第三人邢台路桥建设总公司劳务合同纠纷一案，申请人刘富于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人深州市安保劳务分包有限公司、邢台路桥建设总公司的银行存款人民币620000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。申请人刘富以在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深州市安保劳务分包有限公司、邢台路桥建设总公司的银行存款人民币620000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费3620元，由刘富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  郎芳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初7651号 原告：史锡珍，女，1958年6月10日生，居民身份证号码********，汉族，住********。 委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：赵磊，男，1983年8月18日生，居民身份证号码********，汉族，住********。 被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路123号明冉大厦，统一社会信用代码91370800670502202D。 负责人：杨宝文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐越，该公司员工。 原告史锡珍与被告赵磊、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史锡珍的委托诉讼代理人曹杰，被告赵磊、被告保险公司的委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史锡珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用230931元，本案中仅主张商业险，革除已经赔付的交强险122000元，尚需赔付108931元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年2月22日13时18分许，赵磊驾驶********挂重型半挂牵引车沿宜兴市丁蜀镇通蜀路由东向西行驶至通蜀路西施路路口时，闯红灯进入路口，与沿西施路由南向北直行的薛三大驾驶的苏********轿车发生碰撞，造成轿车乘员史锡珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：赵磊承担全部责任，薛三大不承担事故责任，史锡珍不承担事故责任。赵磊是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆鲁********限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药。关于残疾赔偿金，残疾等级和赔偿等级系数（认可0.12)有异议，并要求按照农村标准20845元/年进行计算；护理费标准认可80元/天；精神损害抚慰金认可6000元。对史锡珍主张的其他赔偿项目无异议。 被告赵磊辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的实际车主，车辆挂靠在亳州市通畅物流有限公司，车辆登记在张秋兰名下。保险公司承保了鲁********车辆的商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。对史锡珍主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后其垫付了费用30000元。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。史锡珍构成三个十级伤残。史锡珍定残时60周岁。赵磊在事故发生后已支付了史锡珍30000元。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，赵磊承担全部责任，薛三大不承担事故责任，史锡珍不承担事故责任。鲁HQV891车辆在保险公司投保了商业三者险，该车的实际车主为赵磊。本院确认，史锡珍的各项损失，超出交强险限额的部分，由赵磊承担全部赔偿责任。赵磊应承担的部分应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。 保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。本地已于2003年取消城镇居民与农村居民的差别，史锡珍系本地居民，故保险公司要求残疾赔偿金要求按照农村标准计算，于法无据，本院依法不予采信。本院核定残疾赔偿金年标准为47200元。直接财产损失确定为22000元。赵磊垫付的费用保险公司应予返还。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*38天 营养费 30元/天*90天 交通费 双方协商 护理费 75天*100元/天 误工费 150天*24240元/年/360 残疾赔偿金 132160 20年*47200元/年*0.14 132160 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 230931 229431 赔偿计算 交强险:122000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（229431-122000）*100% 107431 保险公司赔偿原告：107431-30000（垫付款） 保险公司赔偿赵磊：30000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿史锡珍77431元，返还赵磊30000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回史锡珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3405元，其中案件受理费690元减半收取计345元，鉴定费3060元。由史锡珍负担178元，由保险公司负担3227元（史锡珍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3227元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执464号申请执行人：曲靖市沾益区兴乐种植养殖农民专业合作社。法定代表人：毛雪松，理事长。住所：云南省曲靖市沾益区委托代理人：彭林，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘正兵，男，1987年10月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人曲靖市沾益区兴乐种植养殖农民专业合作社与被执行人刘正兵保管合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院(2018)云2924民初1484号民事调解书已生效，申请执行人曲靖市沾益区兴乐种植养殖农民专业合作社于2019年5月31日向宾川县人民法院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人刘正兵支付申请执行人曲靖市沾益区兴乐种植养殖农民专业合作社货款105000.00元及逾期利息1350元，并支付自2019年5月31日起至实际偿还之日止以105000元为基数按月利率2%计算的逾期利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费1475.00元由被执行人刘正兵承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘正兵送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人刘正兵名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人刘正兵名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人刘正兵周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人刘正兵下落不明，本院已将被执行人刘正兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘正兵确无财产可供执行，经本院向申请执行人曲靖市沾益区兴乐种植养殖农民专业合作社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月十七日书记员  李廷明
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4107号 原告：侯素梅，女，1963年8月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中区。 委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：高学佳，男，1985年10月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。 负责人：杨炳师，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李波，男，1986年5月24日出生，汉族，系该公司工作人员。 原告侯素梅诉被告高学佳、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬、被告高学佳、被告保险公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费18135.25元、伙食补助费13000元（住院130天，每天要求赔偿100元）、护理费15750元（住院130天，2级护理105天，雇佣护工护理，每天每人次支付150元）、误工费16704元（住院期间130天，且医院诊断休息2周，共计144天，原告在沈阳市辽中区欧润率铝塑门窗加工部工作，月工资3500元，要求按批发零售业标准每天赔偿116元）、交通费2000元、车物损失费50元（经保险公司定损）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日7时00分，高学佳驾驶辽Ａ×××××号车行驶至辽中区建设街“黎明幼儿园西侧十字路口”时，与侯素梅驾驶两轮自行车发生碰撞，致侯素梅受伤的后果，入沈阳市辽中区人民医院住院治疗130天，2级护理105天。案经辽中交警大队认定高学佳负此事故的全部责任，侯素梅无责任。另查辽Ａ×××××号车在安华保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔约定。 被告高学佳辩称，事故车辆辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。此事故所造成的损失应由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，被告车辆交强险及商业三者险情况属实。医疗费应按照医保标准赔偿，原告应当提供正规医疗票据。伙食补助费应当按照住院合理天数以每天50元计算。根据原告合理住院天数及护理等级，合理赔付。护理费主张应当由原告提供护理人员前三个月工资条、劳动合同、收入减少的证明。如果护理人员收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则我司只能按照户口性质标准计算。误工费不同意给付，因为已达退休年龄。交通费以实际住院天数按3元每天赔偿。诉讼费应由实际侵权人承担，我司不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日7时00分，被告高学佳驾驶辽Ａ×××××号车行驶至辽中区建设街“黎明幼儿园西侧十字路口”时，与原告侯素梅驾驶两轮自行车发生碰撞，致侯素梅受伤的后果。原告在沈阳市辽中区人民医院住院治疗130天，其中二级护理105天。原告支付住院期间医疗费18135.25元。出院后医嘱建议休息两周。事故经辽中交警大队认定高学佳负此事故的全部责任，侯素梅无责任。辽Ａ×××××号车在安华保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔约定。 以上事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民人身权益受法律保护，而各方对交警机关事故认定书未提出异议，考虑原告无过错，其损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担。 原告的医疗费18135.25元应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元；其余的8135.25及住院期间伙食补助费13000元（住院130天，按国家机关工作人员出差伙食标准100元/天计算）共计21135.25元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。误工费16704元（经本院核实每月应按3500元计算，住院及医嘱建议休息期间共计144天）、护理费15120元（二级护理105天，每天按居民服务业标准144元计算）、交通费500元（根据住院时间酌定），合计32324元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告的车物损失由被告保险公司定损50元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告部分医疗费1万元； 二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费15120元、交通费500元、误工费16704元，合计32324元； 三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费及住院期间伙食补助费合计21135.25元； 四、被告于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车物损失50元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告高学佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 崔 星 二〇一九年十月十日 书记员 杨倩雯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2413号之一 解除保全申请人：刘富，男，1963年3月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被申请人：邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 原告刘富与被告深州市安保劳务分包有限公司、第三人邢台路桥建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）冀0502民初2413号民事裁定书，冻结被申请人深州市安保劳务分包有限公司、邢台路桥建设总公司的银行存款人民币620000元或查封、扣押其他同等价值财产。刘富于2019年10月29日向本院申请解除对被申请人邢台路桥建设总公司的保全措施。 本院经审查认为，原告刘富撤回对被申请人邢台路桥建设总公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对邢台路桥建设总公司的保全措施。 案件申请费3620元，由刘富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  郎芳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执717号之一申请执行人：郑红蕊，女，1972年1月28日出生，汉族，平顶山市新华区残联工作人员，住平顶山市湛河区。被执行人：闫广胜，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院办理的郑红蕊申请执行闫广胜合伙协议纠纷一案，平顶山市湛河区人法院作出的（2018）豫0411民初866号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫广胜返还合伙协议出资款60000元、并承担案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人闫广胜发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人闫广胜公告送达限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值证券、住房公积金等财产情况进行了查询，并在被执行人居住地进行实地调查，发现被执行人在农村信用合作联社有存款737.29元，已予以划拨并支付申请人。另在平顶山市住房公积金中心查询到被执行人有公积金16078.72元，已轮候冻结，本案无权提取。现被执行人暂无其他财产可供执行。4、2019年10月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额737.29元，未执行标的为59262.71元、案件受理费1300元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 陈丙坤二〇一九年十月三十日书记员 鲁娟娟
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1128执777号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，组织机构代码：86178950—9，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。主要负责人周水明，系该支行行长。被执行人胡宝国，男，汉族，1965年02月12日出生，住所地江西省鄱阳县。中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请胡宝国借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初1431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人胡宝国达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2017）赣1128民初1431号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇一九年十月二十一日书记员  巢中英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1594号之一申请执行人：石优军，男，1991年2月25日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：何一淳，男，1972年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐峰，男，1970年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人石优军与被执行人何一淳、徐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4223号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人徐峰于判决生效后十日内支付申请执行人石优军借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年1月26日计算至判决给付之日止）；二、被执行人何一淳对第一项债务承担连带清偿责任，被执行人何一淳承担连带清偿责任后，依法可向被执行人徐峰追偿；三、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费300元，公告费690元，合计990元，由被执行人徐峰、何一淳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××名下××于××新××号不动产，查封期限自2019年6月28日起至2022年6月27日止。本院查明，南通市新胜南园28号不动产首查封系本院（2017）苏0602民初3743号案件，本案系第四轮查封。因系轮候查封且无优先权，本案中暂无法处置。4、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年9月19日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月18日，本院执行人员至被××人××、何××居住地南通市××新村××室、××新××号查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年9月19日，本院约谈申请执行人石优军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金20000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费300元、公告费690元、执行费215元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 胡俊杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1542号之一申请执行人：周裕鑫，男，1955年1月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：刘具友，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省信阳市固始县。被执行人：崇川区金梦来家具厂,住所地南通市崇川区。经营者：刘具友。申请执行人周裕鑫与被执行人刘具友、崇川区金梦来家具厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2057号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人刘具友、崇川区金梦来家具厂欠申请执行人周裕鑫借款人民币167500元，此款二被执行人于2019年4月30日前归还申请执行人7500元；从2019年5月起至2020年8月止，每月30日前归还申请执行人10000元；二、若被执行人刘具友、崇川区金梦来家具厂未能如期足额归还上述借款，则另支付申请执行人周裕鑫违约金人民币10000元，且申请执行人有权就二被执行人未能偿还的全部款项及违约金一并向法院申请强制执行，不受前款分期还款约定的约束；三、案件受理费人民币1825元，由被执行人刘具友、崇川区金梦来家具厂自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年8月12日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月9日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月14日，本院执行人员至被执行人崇川区金梦来家具厂经营地南通市崇川区南通港村12组核实该单位经营状况，查明该地址已拆迁，单位已不在该处经营，其经营者去向不明。2019年8月9日，本院依法向被执行人刘具友邮寄送达传票，传票送达地址为河南省信阳市固始县柳树店乡平原村万塘组，传唤被执行人于2019年8月16日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。7、2019年8月20日，本院执行人员至南通市××区任港街道办事处核实申请执行人所提供的拆迁线索，该办事处工作人员告知本院目前崇川区金梦来家具厂及刘具友无拆迁安置款可供执行。8、2019年9月16日，本院约谈申请执行人周裕鑫，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款167500元、违约金10000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费1825元、执行费2590元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年十月八日书记员  胡俊杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初970号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，辽宁同泽事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区北环路11号1号楼。负责人：胡波。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路58号。法定代表人：杨剑宇。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司、中国移动通信集团河南有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十月九日书记员  张向阳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2756号申请执行人彭玉征，居民身份证××××××。被执行人袁伟男，居民身份证××××××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初6810号，已向被执行人袁伟男发出执行通知，责令被执行人袁伟男接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人袁伟男未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁伟男的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁伟男应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁伟男应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行袁伟男财产以人民币200000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年十月二十二日书记员  王海亮