广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17184号原告：张月颂，女，1977年5月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县************，公民身份号码452************34X。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所广东省佛山市南海区********2号，统一社会信用代码914************834。法定代表人：曹汗维。被告：曹汗维，男，1955年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********11号，公民身份号码440************319。被告：曹毅炳，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********11号，公民身份号码440************33X。三被告的共同委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。原告张月颂与被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司（以下简称恒生公司）、曹汗维、曹毅炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎文逸、被告恒生公司、曹汗维、曹毅炳的委托诉讼代理人杨代到庭参加了诉讼。在审理过程中，当事人向本院申请1个月庭外和解期，本院予以准许，但当事人双方最终未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告恒生公司、曹汗维向原告支付货款63712.50元；2.被告恒生公司、曹汗维向原告支付逾期付款利息(从2019年5月27日起至实际清偿之日止，月利息2%，暂计至2019年7月8日为1922.72元)，以上合计65635.22元；3.被告曹毅炳对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告恒生公司于2019年4月25日向原告购买一批铝棒，原告当日向被告恒生公司运送了全部货物。被告恒生公司未按约定向原告支付货款，经原告催收，被告曹汗维于2019年5月26日向原告出具《欠条》，载明“本人曹汗维于2019年4月25日向张月颂购买铝棒，至今拖欠货款109212.50元，利息按每吨每天10元计算。本人承诺于2019年5月27日结清…”。被告曹毅炳作为保证人在该《欠条》上签名确认。截至2019年7月8日，三被告尚余68669.52元货款未向原告支付。原告认为被告恒生公司是个人独资企业，被告曹汗维是被告恒生公司的投资者，被告曹毅炳是上述债务的连带保证人，三被告的行为已经严重损害了原告的合法权利。被告恒生公司、曹汗维辩称，1.本案原告主体资格可能不适格，原告提供的电子地磅单显示的送货单是旺洋金属，而非原告本人，为保障各方当事人合法利益，请求法院核实旺洋金属与原告之间的关系，如两者没有关系或旺洋金属没有授权原告进行对账及起诉，则请求法院依法驳回原告对各被告的起诉。2.被告恒生公司是被告曹汗维的个人独资经营企业，与被告曹毅炳没有任何关系。原告起诉曹毅炳没有事实与法律依据，应予驳回。3.原告起诉主张的利息没有事实依据，不应得到支持。被告曹毅炳辩称，原告起诉曹毅炳承担连带责任是错误的，请求法院依法驳回原告对被告曹毅炳的起诉。理由是因曹毅炳在欠条所签内容不是担保法上的保证，而是普通生活中人格担保，不能按照担保法的规定承担连带保证责任。首先，被告曹毅炳所写内容（以上说法我同意，保证剩余款项于2019年6月20日结清）显然属于一种人格担保，而不是担保法上规定要求“以上债务我愿意承担保证责任”，这两者存在明显区别。其次，即使曹毅炳被原告强制要求写上“连带保证人”五个字，但结合答辩人前面所表述的内容分析，显然应以前面表示内容为曹毅炳的真实意思表示，所以曹毅炳不承担担保法上的保证责任。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，当事人双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒生公司于2019年4月25日向原告购买15.275吨铝棒，原告当日向被告恒生公司交付了全部货物，被告恒生公司却一直未向原告支付完全部货款。后经原告催收，被告恒生公司于2019年5月26日向原告出具《欠条》，载明被告恒生公司尚欠原告货款109212.50元，利息另计，按每吨每天10元计算，被告恒生公司承诺于2019年5月27日结清。2019年6月4日，被告曹毅炳作为连带保证人在该《欠条》上签名确认，保证在2019年6月20日结清欠款。至今，被告恒生公司尚有63712.50元货款未向原告支付。另查明，被告恒生公司的唯一股东是被告曹汗维。本院认为，原告与被告恒生公司买卖合同关系合法有效。被告恒生公司尚欠原告货款63712.50元的事实，有原告提供的欠条、称重单等证据证实，本院予以确认，现原告请求被告恒生公司支付货款63712.50元，本院予以支持。原告要求被告恒生公司支付利息的主张，实为要求被告支付逾期付款违约金。因双方只约定按每吨每天10元，未约定按多少吨计算，属于未明确逾期付款违约金计算方法的情形。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“…逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…”，因此本院酌定逾期付款违约金应以63712.50元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。至于起算时间，因恒生公司承诺在2019年5月27日支付完毕，因此逾期付款违约金应从2019年5月28日起计算至货款实际清偿完毕之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。被告曹汗维为被告恒生公司的唯一股东，其未提供证据证实其与恒生公司之间财产相互独立，因此被告曹汗维应对恒生公司的债务承担连带清偿责任。被告曹毅炳在《欠条》上以连带保证人的名义签字确认，系同意对被告恒生公司欠原告的债务承担保证责任，因此应对被告恒生公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张月颂支付货款63712.5元；二、佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张月颂支付逾期付款利息（以63712.5元为基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至货款实际清偿之日止）；三、曹汗维对佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、曹毅炳对佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回张月颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计720.44元（原告已预交），由三被告负担。三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十月三十日书记员 冯万葵