wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18289号原告：佛山市胜元包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水乡第一工业区（原佛山市南海东建建筑陶瓷有限公司内）西部场地自编之五，统一社会信用代码：914************697。法定代表人：胡胜元，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂，住所地广东省佛山市南海区*******步东工业区大步变电站侧，统一社会信用代码：914***********615M。投资人：陈国能。被告：陈国能，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。原告佛山市胜元包装材料有限公司与被告佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂（以下简称塑锋塑料加工厂）、陈国能买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼；被告塑锋塑料加工厂、陈国能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告共同向原告支付货款105076.86元及逾期利息22647.35元（以货款105076.86元为基数，从2016年8月1日起至实际清偿日止按逾期罚息利率即中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告自2014年起有交易往来，自2016年6月、7月，原告向被告提供质量合格的货物后，被告就以公司经营不善等理由拖欠货款，截止2016年7月31日，被告尚欠原告货款105076.86元，后原告多次催讨未果。被告塑锋塑料加工厂是一家个人独资企业，被告陈国能系该厂的投资人，应当承担连带清偿责任。被告塑锋塑料加工厂、陈国能均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告塑锋塑料加工厂、陈国能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的商品购销发货单、微信聊天截图、录音及录音笔录等证据，能相互印证，并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告塑锋塑料加工厂属于个人独资企业，被告陈国能系该厂的投资人。从2014年起，原告向被告塑锋塑料加工厂供应包装材料。至2016年7月31日止，被告塑锋塑料加工厂尚欠原告货款105076.86元。后经原告催讨未果，遂于2019年7月31日向本院起诉。本院认为，原告与被告塑锋塑料加工厂买卖包装材料的行为合法有效。被告塑锋塑料加工厂尚欠原告货款105076.86元的事实，有原告提供的商品购销发货单、微信聊天截图、录音及录音笔录等证据证实，本院予以采信。被告塑锋塑料加工厂没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告塑锋塑料加工厂支付货款105076.86元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。虽然原告制作的商品购销发货单中注明“经双方协商月结的客户，应恪守信诺，必须在当月结束前结清货款，不能结清的按协议结算。”，但该商品购销发货单是由原告单方统一制作的格式单据，且在本案中，原告并没有依据证明双方已达成月结货款的协议，故原告要求被告塑锋塑料加工厂从2016年8月1日起按逾期罚息利率计付逾期付款利息的主张，缺乏依据，本院不予支持，依法应予驳回。结合本案的实际情况，本院酌定被告塑锋塑料加工厂应从原告起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。因被告塑锋塑料加工厂是由陈国能投资的个人独资企业，故被告陈国能作为投资人依法应对被告塑锋塑料加工厂的债务承担连带清偿责任。被告塑锋塑料加工厂、陈国能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105076.86元给佛山市胜元包装材料有限公司，并应从2019年7月31日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市胜元包装材料有限公司；二、陈国能对佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市胜元包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1427.24元（佛山市胜元包装材料有限公司已预交），由佛山市胜元包装材料有限公司负担226.24元，佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂负担1201元，陈国能负连带责任。佛山市南海区里水塑锋塑料加工厂、陈国能负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市胜元包装材料有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十月十六日书记员  何丽斯
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5073号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐东升，河南大统律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1962年7月28日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：郭旭，女，1987年8月21日出生，蒙古族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：徐某2，男，2014年11月10日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）：徐某3，女，2010年11月8日出生，汉族，住河南省镇平县。二上诉人徐某2、徐某3法定代理人：郭旭（系徐某2之母），女，1987年8月21日出生，蒙古族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。上诉人徐某1、王某、郭旭、徐某2、徐某3因与被上诉人曹某被继承人债务清偿纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人徐某1及其委托诉讼代理人徐东升、上诉人郭旭到庭参加了诉讼，被上诉人曹某及其委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼。上诉人王某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、王某、郭旭、徐某2、徐某3上诉请求:1、撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初1900号民事判决，发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事实不清，被上诉人虽然出示了银行转账凭证，但仅凭转账记录不能认定双方存在借贷关系。上诉人对是否属于民间借贷存在诸多疑问，转账后未出具借条不符合民间借贷交易习惯。转账后近四年，直至徐洋去世未催要不符合常理。被上诉人称双方约定有利息没有任何证据。被上诉人一审出示的录音系非法证据，法庭采纳违反相关规定。徐洋从事玉器购销生意，被上诉人出资35万系投资生意。曹某辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。徐洋生前的本笔借款其父母和妻子都知道，因为双方是邻居，每年过年上诉人都会去家里要账，上诉人称答辩人未主张还款不属实。没有打条是因为上诉人与被上诉人系十几年邻居，双方关系也比较好，当初借钱时候答辩人在外地，也没有打条的条件，且答辩人法律意识比较淡薄，没想到会赖账。曹某向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告立即偿还原告借款本金350000元及利息168000元（截止2019年3月25日），2019年3月26日之后的利息按照月利息1%计算至款付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告徐某1、王某系徐洋的父、母亲，被告郭旭系徐洋妻子，被告徐某2、徐某3系徐洋的儿子及女儿。因徐洋向原告曹某借款350000元，原告曹某分别于2015年3月25日、2015年3月26日向徐洋的账号62×××75转款110000元及240000元，共计350000元。2019年2月17日徐洋因病死亡。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”五被告亲属徐洋生前向原告曹某借款350000元，原告向徐洋提供的账户分两次转款共计350000元，原告与徐洋之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告曹某向被告亲属徐洋提供借款后，后徐洋因病去世，五被告作为徐洋的继承人，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务。故对原告曹某请求五被告在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”五被告辩称徐洋和原告之间有经销玉货等业务往来，该业务往来所有被告并不知情，仅凭银行的流水不能证实双方之间存在借款的法律关系，但未能提供证据予以反驳，对五被告的辩称理由不予支持。原告主张借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原曹某文与徐洋对借款利息并未约定，故原曹某文要求的借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决：一、限被徐某1林王某平、郭旭徐某2博徐某3琪于本判决生效后二十日内在继承徐洋遗产范围内清偿原曹某文借款350000元；二、驳回原曹某文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取4490元，由五被告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉曹某文提供其向徐洋的转账记录以证明借款关系的真实存在，上诉人对被上诉曹某文2015年3月25日、26日向徐洋转款35万元的事实没有异议，其抗辩双方之间并非借款关系，其不应当承担还款责任，上诉人应当举证证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因上诉人不能提供证据否认借贷关系的存在，也没有证据证实被上诉人此前借徐洋款项，转账系偿还之前债务，也无证据证明该笔款项系被上诉人的投资款,故上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审认定被上诉人和徐洋之间存在借款关系，判令上诉人承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉徐某1林王某平、郭旭徐某2博徐某3琪负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十月二十四日法官助理张继强书记员陈玫夙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：佘梅，女，1979年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佘梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,041.51元(币种下同)。原告诉称，被告佘梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,041.51元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11141号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李苏红，女，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人李苏红及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1107012元为本金、按日万分之三向李苏红支付自2018年9月1日起至同年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回李苏红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1166.24元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对李苏红预交的诉讼费用1166.24元，在判决发生法律效力后经李苏红书面申请，一审法院退还予李苏红。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向李苏红支付2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由李苏红负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与李苏红，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，李苏红亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在李苏红主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人李苏红辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,李苏红虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，李苏红提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，李苏红提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向李苏红支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果李苏红违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重李苏红责任的情形，故该条款无效。李苏红在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804.61元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘谦，男，1987年03月18日出生，汉族，住陕西省淳化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘谦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年06月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44300.00元；交付时间：2017年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17373.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17373.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘谦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17373.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，由被告刘谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15862号原告：林俊波，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市万州区。被告：重庆隆通医药股份有限公司，住所地：重庆市南岸区牡丹路26号一层、二层201、202、203号，统一社会信用代码91500108MA5U42YN5K。法定代表人：丁洁，职务不详。原告林俊波与被告重庆隆通医药股份有限公司（以下简称：隆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员周锡兰、狄永彤组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告林俊波到庭参加了诉讼，被告隆通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林俊波向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2019年1月至2019年5月的工资18293.84元。事实及理由：原告于2018年5月8日在被告处工作，从事药品验收工作，被告一直拖欠原告2019年1月至5月的工资未付，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告隆通公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2018年5月8日入职被告公司工作，并于当日与被告签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2018年5月8日起至2019年5月8日止；原告在储运部门工作，月工资为3500元，被告应于每月15日前以货币形式支付乙方上月工资等内容。原告在被告公司工作至2019年5月31日后离职，原、被告双方均未发出解除劳动关系通知书。被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》载明了未付林俊波2019年1月至2019年5月的工资共计18293.84元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年1月至2019年5月的工资18293.84元。2019年6月25日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《隆通公司未付工资汇总表》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬，现原告举示了被告出具的《隆通公司未付工资汇总表》，可以确认被告拖欠了原告2019年1月至2019年5月的工资共计18293.84元的事实。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实予以确认。因此原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆通医药股份有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告林俊波2019年1月至2019年5月的工资共计18293.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  黄 薇人民陪审员  周锡兰人民陪审员  狄永彤法官 助理  徐 晴二〇一九年十月三十日书 记 员  漆隽宏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨海值，男，1964年01月03日出生，汉族，住浙江省洞头县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨海值借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2017年05月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50866.00元；交付时间：2017年05月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额26564.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26564.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海值向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26564.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.00元，由被告杨海值负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0127刑初9号 公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。 被告人肖永红，男，1979年9月5日出生，汉族，系甘肃省陇南市人，小学文化程度，务工，户籍所在地甘肃省陇南市，捕前住墨竹工卡县华泰龙浙**冶生活区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月15日被墨竹工卡县公安局取保候审，于2019年7月3日未经执行机关批准离开本县，经墨竹工卡县公安局网上追逃后，于2019年8月8日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市抓捕归案，经墨竹工卡县人民检察院批准，于2019年8月16日被墨竹工卡县公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市看守所。 西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人肖永红犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员肖静出庭支持公诉，被告人肖永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控：2018年10月14日22时许，被告人肖永红驾驶×××号轻型普通货车由墨竹工卡县南京西路王朝饭店前往墨竹工卡县华泰龙矿区方向，因饮酒驾驶机动车采取措施不当，当行驶至墨竹工卡县中石化加油站路段处时与道路右侧护栏发生碰撞，造成车内乘客蔺某重伤，谭某受皮外伤。西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的《鉴定文书》鉴定，被告人肖永红血液样品中乙醇含量为197.47mg/100ml。西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的《人体损伤程度鉴定意见书》鉴定，被害人蔺某身体五处损伤，其中两处为重伤二级，一处为轻伤一级，两处为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人肖永红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶造成被害人蔺某身体多处损伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖永红如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。 经审理查明，2018年10月14日20许，被告人肖永红与陈某和蔺某、谭某及其配偶在墨竹工卡县王朝饭店聚餐，期间被告人肖永红与谭某饮酒，当晚22时许，被告人肖永红驾驶车辆所有人为陈某的×××号轻型普通货车，由墨竹工卡县南京西路王朝饭店前往墨竹工卡县华泰龙矿区方向，因饮酒驾驶机动车，导致行驶至墨竹工卡县中石化加油站路段处时与道路右侧护栏发生碰撞，造成车内乘客蔺某重伤，其余三人不同程度受伤，车辆受损的单方道路交通事故。西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的《鉴定文书》鉴定，被告人肖永红血液样品中乙醇含量为197.47mg/100ml。西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的《人体损伤程度鉴定意见书》鉴定，被害人蔺某身体五处损伤，其中两处为重伤二级，一处为轻伤一级，两处为轻伤二级。经墨竹工卡县公安局交警大队第20181014号道路交通事故认定书认定，被告人肖永红承担此次事故的全部责任。 针对上述事实，西藏自治区××县人民检察在庭审中出示了现场照片、辨认笔录、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、被害人蔺某、谭某的陈述、被告人肖永红的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，被告人肖永红对公诉机关指控的犯罪事实和提供的全部证据均无异议。 本院认为：被告人肖永红违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车，单方发生交通事故，致一人重伤，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人肖永红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人肖永红犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖永红当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度良好且极赔偿被害人经济损失37500元，可视为被告人肖永红悔罪，可对被告人肖永红依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖永红判处六个月以上一年以下的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第六十一条、第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告人肖永红犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2019年8月8日起至2020年3月7日止）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 珍 二〇一九年九月一日 书记员 苏成祥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1278号   原告：赫某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：高某1，系宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：高某2，住宁夏回族自治区彭阳县。   原告赫某与被告高某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫某委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼，被告高某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赫某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告代偿款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告在第三人马明处借款40000元，借款期限为一个月，原告为被告的该笔借款向第三人马明提供担保，在被告向第三人马明出具的借条上以担保人的身份签名。被告的借款期限届满，但被告却未能按照承诺的日期及时向第三人马明返还借款，第三人马明要求原告承担担保责任，无奈原告于2017年2月8日替被告向第三人马明返还借款40000元，第三人马明向原告出具40000元收条一张。现原告向被告追偿，被告均以各种借口推诿至今，原告遂诉至法院。   被告缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的借条一张，能够证明被告于2014年4月3日向马明借款40000元，该笔借款期限为一个月，原告及另外二人为该笔借款的担保人的事实，上述予以认定；收条一张，能够证明马明向原告出具收条写明原告替被告归还了借款40000元的事实，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的的证据，本院认定如下事实：2014年4月3日，被告高某2向马明借款40000元并出具借条一张，写明：“今借到马明现金40000元，大写肆万元整，此款借期为一个月，此款与2014年5月3日一次性归还，如到期不还以建国酒庄作抵押，借款用途打贷款，备注如到期不还建国酒庄为马明所有”，原告赫某和另外二人作为担保人在借条中处签字捺印。借款期限届满后，被告未向马明偿还借款，马明从其欠原告的工程款中扣除了40000元抵顶了被告欠马明的借款40000元，马明于2017年2月8日向原告出具收条一张，写明：“今收到担保人赫某替高某2归还借款40000元（大写）肆万元整”。被告至今未向原告偿还上述款项。   本院认为，原告赫某作为担保人为被告高某2偿还了借款40000元，双方形成追偿关系。对原告要求被告向原告偿还原告代其偿还的借款40000元的诉讼请求，原告提交的借条能够证明被告向马明借款40000元，原告及另外二人为该笔借款的担保人，原告提交的收条结合原告庭审中的陈述能够证明马明从其欠原告的工程款中扣除了40000元抵顶了被告欠马明的借款40000元，原告作为担保人代被告履行了偿还了借款40000元的义务，故被告应当向原告偿还40000元。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告高某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告赫某40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告高某2负担；公告费560元，由被告高某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 王 春   人民陪审员 周国应   人民陪审员 段 娟     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 李 贵   附法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18060号原告：奉志刚，男，1962年10月23日出生，住北京市石景山区。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。原告奉志刚诉被告北京首钢建设集团有限公司(以下简称首建集团)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉志刚到庭参加诉讼，被告首建集团经本院依法传唤,未到庭应诉，本案现已审理终结。原告奉志刚向本院提出诉讼请求：1、确认1980年9月1日至1989年5月26日的劳动关系;2、撤销用人单位1989年5月26日作出的除名决定;3、补交1980年9月1日到2019年7月12日的养老保险、医疗保险和缴纳相关的费用；4、根据劳发部1995年309号58条支付1988年10月至2019年7月的生活费共计922500元。事实与理由：本人1980年9月1日入职首钢修理厂，现称北京首建设备维修有限公司，隶属于北京首都建设集团有限公司。入职后，1988年10月常年三班倒，由于本人患有慢性肾小球肾炎，不能上夜班。但原告当时从事的工作会导致病情恶化，要求调换工作，领导也置之不理。今日查询档案时，被告知我已被首钢修理厂以无理由长期旷工为由于1989年5月26日给与除名。我的档案中没有关于除名的会议讨论记录，没有征求工会意见的记录，没有除名的书面通知和送达记录，唯一存在的只有除名处理审批手续表。被告对原告作出的除名决定无论程序还是送达都不符合法律规定，是无效的，为维护合法权益，诉至法院。被告首建集团未到庭应诉,庭前谈话期间主张奉志刚起诉主体有误,主张其应与北京首建设备维修有限公司存在劳动关系。奉志刚主张1980年入职首钢修理厂，提供1981年住院病历，工种记录证为证。经查，首钢修理厂现更名为北京首建设备维修有限公司，为独立法人。本次诉讼前，奉志刚向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求首建集团：“1、确认1980年9月1日至1989年5月26日的劳动关系;2、撤销1989年4月1日作出的除名决定;3、补交养老保险、医疗保险手续，缴纳相关费用（1980年9月1日到2019年5月23日）”。2019年6月27日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2149号裁决书，裁决“驳回奉志刚之仲裁申请。”奉志刚不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、病历、工种记录证、修理厂企业沿革情况等证据为证。本院认为,依据现有证据，奉志刚不能证明与被告首建集团曾经存在劳动关系，故奉志刚的诉讼请求，本院均不予支持。被告首建集团经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回奉志刚之诉讼请求。案件受理费五元，由奉志刚负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年十月二十一日书记员 王海玲
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)琼0108民初4983号     原告:张某，男，汉族，1973年1月出生，住海南省海口市。   被告：龚某，女，汉族，1973年4月出生，户籍所在地湖南省株洲市。   原告张某与被告龚智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告龚智慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币9.4万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确放弃第2项诉请，其自愿承担诉讼费用。   事实和理由：被告龚智慧于2014年11月18日向原告张敏借款人民币9.4万元，双方约定借款于2015年1月18日归还。约定的还款日到来后，原告张敏向被告龚智慧多次催要欠款，被告龚智慧一直借故拖延。至今被告龚智慧分文未还，且原告张敏用手机拨打被告龚智慧的手机时，出现被告龚智慧不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告龚智慧作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特提起诉讼，望判决如所请。   被告龚智慧未作答辩。   经审理查明，2014年11月18日，被告龚智慧因资金困难向原告张敏借款，原告向被告名下中国农业银行尾数为2012的账户存入现金94000元。原告称，双方约定于2015年1月18日归还借款，但借款期满后，被告未予归还，本案遂成诉。   本院确认的上述事实，有原告提交的银行卡存款业务回单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告张敏与被告龚智慧口头约定借款协议，原告依约向被告提供了借款，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。现还款期限届满，因被告未及时归还，原告有权随时要求被告归还借款本金。原告诉请被告偿还借款本金94000元，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，属于当事人依法行使诉讼权利，本院予以照准。被告龚智慧无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利，应依法承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告龚智慧应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张敏偿还借款本金94000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元（原告张敏已预交），由原告张敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                            6lvfq6xftqiafr8hbk           案件唯一码                   审 判 长 邝小蕊 人民陪审员 黄莲萍           人民陪审员 谢小琴                     二〇一九年十月十日                     书 记 员 陈树新           书 记 员 林名泽                       附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更1483号 罪犯胡晓波，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，河南睢县人，住河南省睢县。现在慈溪市看守所服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙0282刑初933号刑事判决，以被告人胡晓波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年8月8日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关慈溪市看守所认为，罪犯胡晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五天。 经审理查明，罪犯胡晓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡晓波减去拘役五天（刑期自2019年8月8日起至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月二十一日 书记员  任 佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特491号申请人：佛山市宏石激光技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北。法定代表人：常勇，总经理。委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。被申请人：李军，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省仪陇县。申请人佛山市宏石激光技术有限公司（以下简称宏石公司）与被申请人李军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人宏石公司称：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称顺德仲裁委）作出的佛顺劳人仲案字[2019]3953号仲裁裁决第一项和第二项适用法律错误，应当予以撤销。具体理由如下：第一，李军在2019年7月主张的2017年与2018年的年休假已跨年，且也超过仲裁时效一年。无论李军是否已经享受年休假，其请求都不应得到支持。第二，李军的年休假已经在每年的春节期间统一休完，并且李军离职的一次性补偿金也已经包括所有项目补偿，不存在需要重复支付年休假工资的问题。第三，李军2019年5月1-4日工资计算基数应当按照宏石公司与李军约定的基本工资3000元计算，并且宏石公司在李军离职时已经将该期间的工资在一次性补偿金中支付给李军。第四，即使宏石公司需要向李军支付年休假工资与2019年5月1-4日期间的工资，顺德仲裁委计算年休假2019年5月1日至4日的工资基数是错误的，应当按照宏石公司与李军约定的基本工资3000元计算。综上，宏石公司请求：1.撤销顺德仲裁委作出的佛顺劳人仲案字[2019]3953号仲裁裁决；2.裁决李军承担本案的全部诉讼费用。经审查查明，2019年9月12日，顺德仲裁委作出佛顺劳人仲案字[2019]3953号仲裁裁决：一、宏石公司应当在裁决书发生法律效力之日起三日内向李军支付2019年5月1日至5月4日的工资1839.08元。二、宏石公司应当在裁决书发生法律效力之日起三日内向李军支付2017年度和2018年度未休年休假工资报酬6465.89元。三、宏石公司应当在裁决书发生法律效力之日起三日内向李军支付2018年的年终奖差额30000元。四、驳回李军的其他仲裁请求。该裁决的第一、二项为终局裁决。该裁决的第三、四项为非终局裁决。另查明，李军在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2019）粤0606民初23337号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，李军已就本案仲裁裁决第二项及第四项依法向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院已于2019年10月11日立案受理，故根据上述规定，对宏石公司提起的撤销仲裁裁决申请，应予驳回。但广东省佛山市顺德区人民法院审理案件时，对宏石公司的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回佛山市宏石激光技术有限公司的申请。申请费400元，由本院退回申请人佛山市宏石激光技术有限公司。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十二日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付新珍，女，1979年5月12日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付新珍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,339.35元。原告诉称,被告付新珍系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,339.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1422号罪犯王永辉，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年5月16日作出（2019）浙0203刑初449号刑事判决，以被告人王永辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2019年6月3日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯王永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役十六天。经审理查明，罪犯王永辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王永辉减去拘役十六日（刑期自2019年6月3日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月八日书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3582号之一 申请执行人王爱莲，女，1974年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人区以坚，男，1973年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄小晶，女，1979年4月6日出生，汉族，住南宁是青秀区。 申请执行人王爱莲与被执行人区以坚、黄小晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人黄小晶、区以坚名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十二日 书记员 张凤豈
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2687号 原告：王闹，男，1990年9月18日出生，汉族，京山县人，工人，住京山县。 委托诉讼代理人：张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1990年12月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。 被告：南海泉，女，1989年11月2日出生，汉族，浠水县人，工人，住仙桃市。 原告王闹与被告刘磊、南海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王闹及其委托诉讼代理人张志刚、被告南海泉到庭参加诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王闹向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款32000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告是仙桃市康舒电子有限公司的同事，2019年3月21日，被告刘磊以卡账到期需要资金周转为由，向原告借款。原告当时手里没有钱，被告刘磊请求原告帮其贷款并承诺利息也由其承担。原告贷款32000元后以支付宝方式转账给被告刘磊。二被告是夫妻关系。借款到期后，原告找二被告催讨，二被告以各种理由予以搪塞，至今未还。 被告刘磊未作答辩。 被告南海泉辩称，不同意原告的诉讼请求，刘磊向原告借款，其并不知情，亦不知道刘磊将借款用到了什么地方，原告诉称的借款与其没有关系，不同意与刘磊一起偿还上述借款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告刘磊因资金周转需要向原告借款，原告于2019年3月19日分三次通过支付宝平台以扫码付款的方式向被告刘磊支付32000元。之后，原告向二被告催讨未果。 另查明，被告刘磊与被告南海泉于2014年9月9日办理结婚登记，于2019年4月24日办理离婚登记。 以上事实，有原告提交的账单详情等证据，以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，自然人之间借款，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。被告刘磊向原告借款，原告通过支付宝平台支付借款，双方之间形成民间借贷关系。原告履行了借款出借义务，被告刘磊未返还借款，应当承担民事责任。原告与被告刘磊虽未约定还款期限，但原告作为债权人依法可随时要求债务人履行债务。对原告要求被告刘磊返还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告所提交证据无法证明上述借款系二被告共同意思表示，且本院同时受理了多笔债权人起诉刘磊的同类案件，被告刘磊在同时间段内借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，故原告以本案债务属于二被告夫妻共同债务为由，要求被告南海泉共同返还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内返还原告王闹借款32000元； 二、驳回原告王闹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5094号申请执行人：池兵，男，1997年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：丁来霞，女，1975年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人池兵与被执行人丁来霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初13767号民事判决书，确定被执行人丁来霞偿还申请执行人池兵借款本金90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2050元、公告费600元，向本院缴纳执行费1290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人丁来霞采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人池兵书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费元1290未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月二十一日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14469号原告曾勇，男，汉族，1984年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆巴伦支运输有限公司，工商登记住所地重庆市经开（南）区青龙路金阳罗马假日8栋1单元31-5号，统一社会信用代码91500108681463552Y（现下落不明）。法定代表人钟武君，职务不详。本院在审理原告曾勇诉被告重庆巴伦支运输有限公司劳动争议一案中，原告曾勇经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告曾勇负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  田锦秀人民陪审员  郑红军二〇一九年十月二十一日书 记 员  肖 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘友谊，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省公安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘友谊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16919.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16919.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘友谊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16919.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，由被告刘友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2249号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告王府，男，1984年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告董小丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王府、董小丽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王府、董小丽有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初63998号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：燕丹，女，1982年3月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告燕丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,561.52元(币种下同)。原告诉称，被告燕丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,561.52元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初156号原告曾家华，男，住广西省北海市铁山港区委托代理人熊灿明，广东谨然律师事务所律师。委托代理人程梅花，广东谨然律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。本院在审理原告曾家华诉被告佛山市顺德区人民政府房屋征收决定补偿一案中，原告以诉讼双方当事人就补偿事宜协商一致并签订补偿协议为由，于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾家华自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾家华撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告曾家华负担。（本页无正文）审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇一九年十月三十日法官助理  王璐璐书 记 员  黄晓琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘勇，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘勇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币207,203.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2300号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刁亚州，男，1995年5月27日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。辩护人张倩雯，上海盈仑律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3654号起诉书指控被告人刁亚州犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人刁亚州及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日00时30分许，被告人刁亚州在上海市闵行区华漕镇华江路北华路通泰宾馆南门口处，因随地小便而与被害人夏某1发生争执，并用拳头殴打被害人夏某1头部、胸腹部等处致夏受伤。经鉴定，被害人夏某1因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤；左侧第2-6肋骨多发骨折，构成轻伤(一级)。同日，被告人刁亚州被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刁亚州家属已赔偿被害人人民币9万元并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人夏某1的陈述及相关辨认笔录，证人夏某2的证言及相关辨认笔录，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关谅解书、收据证明，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过、验伤通知书，被告人刁亚州的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刁亚州犯故意伤害罪，具有坦白情节，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人刁亚州对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刁亚州犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人刁亚州系初犯、认罪并取得被害人谅解等为由，请求对被告人从宽处罚的有关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刁亚州犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)刁亚州回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月三十日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83553号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场307室。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：武莹莹，女，1986年9月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海艾格服饰有限公司与被告武莹莹劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海艾格服饰有限公司撤诉处理。审判员  全炜琦二〇一九年十月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申185号再审申请人（一审被告）：卢爱微，女，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：陈健锋、李湘敏，广东普发律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘云英，女，1966年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：胡益平，男，1953年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人卢爱微因与被申请人潘云英及一审被告胡益平合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢爱微申请再审称：（一）卢爱微因不能归责于本人的原因未能参加诉讼。原审的法律文书均由胡益平签收，卢爱微对原审诉讼情况不知情，也从未委托诉讼代理人参与诉讼，原审诉讼代理人发表的意见仅代表胡益平，卢爱微因不能归责于本人的原因未参与诉讼，合法权益受到损害。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。阿克苏市宝鑫商贸有限公司系卢爱微与胡益平共同出资设立的公司，潘云英等人既不是公司股东，也未参与经营，其提供的证据不足以证明出资360万元的事实。所谓的清算账目是由潘云英等与胡益平的亲属私下召开，未通知卢爱微，卢爱微对胡益平出具的债权文书不知情，也不认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项之规定申请再审。潘云英提交意见称：卢爱微与胡益平系夫妻关系，双方共同经营公司，潘云英等人的360万元出资款分好几笔给胡益平，卢爱微都是知情的。清算的时候，胡益平和其他亲戚都在场，当时打电话通知卢爱微到场，但卢爱微拒不到场清算。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回卢爱微的再审申请。本院认为：（一）关于卢爱微是否因不能归责于本人的原因未能出庭问题。本案一审法院采取直接送达方式向卢爱微、胡益平送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，卢爱微、胡益平到一审法院领取上述材料并在送达回证上签字捺印。一审法院主持调解时也已通过电话与卢爱微联系过，故卢爱微关于其不知晓本案的主张不成立。卢爱微认为一审诉讼代理人金中英的委托合同、授权委托书上其签名系伪造，但未提供证据予以证实，应自行承担不利后果，因此，卢爱微关于因不能归责于本人的原因未能出庭的再审申请理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。胡益平与陈建国、胡秋兰、潘云英在一审中对双方合伙经营公司，潘云英等三人投资360万元，后公司亏损散伙清算的事实均无异议。胡益平出具的三份欠条系在其胞弟胡平、胡益钮主持清算后出具，系其真实意思表示。卢爱微申请再审提供了胡益平农业银行的个人交易明细，主张未收到陈建国、胡秋兰、潘云英等人的出资。本院认为，胡益平对潘云英等三人的出资情况无异议，胡益平的银行交易明细亦不能完全反映潘云英等三人的出资情况，因此，卢爱微提交的证据不足以推翻涉案债权文书记载的事实。阿克苏市宝鑫商贸有限公司由卢爱微与胡益平共同经营，原审判决涉案债务由卢爱微与胡益平共同承担并无不当。卢爱微在一审判决后未提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，卢爱微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢爱微的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十八日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3440号原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91150621793637588N。法定代表人刘某，董事长委托代理人李某，内蒙古业大律师事务所律师。被告武某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被告武某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告代其垫付的按揭贷款258262.49元；2、诉讼费用等由被告承担。事实理由：2011年11月8日，被告武某向原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司购买了蒙达公馆北单元6009号房屋、南单元6013号、6025号、7013号、7025号房屋，双方均签订了《商品房买卖合同》。合同中约定五套房屋总价款为1316357元，首付部分款项后，剩余房款610000元办理银行按揭贷款，后被告也办理了按揭贷款，贷款期限为10年。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司为被告武某的上述贷款提供了担保，并向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行缴存了保证金。被告武某在向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行偿还贷款的过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金258262.49元偿还了被告武某的部分贷款。2017年5月4日贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行向原告出具了代偿证明及扣款明细表，原告得知给被告代偿的具体数额后，向被告武某追偿，但被告以种种理由推脱，拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告武某准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费2587元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年十月二十一日书记员  沈 苗
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4058号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张胜利，男，1973年12月16日出生，汉族，小学肆业，住江西省南昌市朱湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第604号刑事判决书于2019年8月30日移送立案执行，本院向被执行人张胜利发出执行通知，但被执行人张胜利未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人有位于青山湖区团）1号商业、住宅楼1单元402室处房产。本院于2019年10月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记，但不符合处置条件。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人。本院于2019年9月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行1.5万元，截止2019年10月30日已经执行到位0万元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏俊文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴彬齐，男，1986年5月4日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴彬齐信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,706.86元。原告诉称,被告吴彬齐系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,706.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨展平，男，1972年05月22日出生，汉族，住郑州市中原区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨展平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨展平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告杨展平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民初295号 申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号。统一社会信用代码91130600700671091E。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春亮，河北润民律师事务所律师。 被申请人：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地保定市乐凯南大街388号。统一社会信用代码91130600743406554K。 法定代表人：郝海玲，该公司执行董事。 申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被申请人河北秀兰房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北建设集团股份有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人河北秀兰房地产集团有限公司名下价值8000万元的资金或其他等额财产。申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司提交永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于2019年10月15日出具的保险标的8000万元的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人河北秀兰房地产集团有限公司名下价值8000万元的财产。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全，如逾期未申请，保全措施自行解除。 案件保全费5000元，由申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  杨玉龙 审判员  万丙申 审判员  王明生 二〇一九年十月十五日 法官助理陈绍文 书记员何军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1984年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,048.53元(币种下同)。原告诉称，被告张玲玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,048.53元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7016号 上诉人（原审原告）：临沂市金绫纺织有限公司，住所地临沂市河东区工业园军部街与李公河交汇处。 法定代表人：马宝英，总经理。 委托诉讼代理人：李桂玲，山东有序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马某，女，2002年8月14日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 上诉人临沂市金绫纺织有限公司（以下简称金绫公司）因与被上诉人马某劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金绫公司委托诉讼代理人李桂玲、被上诉人马某委托诉讼代理人高洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金绫公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。双方无劳动合同，上诉人未决定录用，被上诉人仅是试用期，未办理入职手续，双方之间不存在劳动关系。 马某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 金绫公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：马某于2019年2月20日到金绫纺织公司处从事细纱工作，双方未订立书面劳动合同，口头约定每月3000元固定工资。2019年3月4日，马某受到事故伤害。之后，马某未继续上班。马某具有完全劳动权利能力，金绫纺织公司是依法登记注册的有限责任公司。2019年3月27日，马某向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认马某与金绫纺织公司之间存在劳动关系。该仲裁委出具临东劳人仲案字［2019］第100号仲裁裁决书，裁决马某与金绫纺织公司之间存在劳动关系。2019年5月22日，金绫纺织公司不服仲裁裁决向本院起诉。 本案争议焦点为：马某与金绫纺织公司未订立书面劳动合同是否能认定之间存在劳动关系。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告马某自2019年2月20日至3月4日在原告金绫纺织公司从事细纱工作，期间原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告临沂市金绫纺织有限公司与被告马某2019年2月20日至2019年3月4日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂市金绫纺织有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人马某于2019年2月20日到上诉人金绫公司工作，双方对此均无异议，本院予以确认。根据《劳动合同法》第七条规定，上诉人与被上诉人自用工之日起即建立劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但双方已构成事实劳动关系，原审对此予以认定并无不当。上诉人以双方无劳动合同，仅是试用期，未办理入职手续为由否认双方存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市金绫纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月十八日 书记员 殷士娟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执762号申请执行人：王丽杰，女，住白城市。被执行人：张文，女，住白城市。本院在执行申请执行人王丽杰与被执行人张文借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执762号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十一日书记员  傅帮喜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1870号原告：李换河，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：牛淑红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：许宾，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李换河、牛淑红与被告许宾民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李换河、牛淑红到庭参加诉讼。被告许宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李换河、牛淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告许宾偿还借款本金80000元及自借款之日起至2019年5月15日止的利息5600元，本息合计85600元；2、判令被告给付自2019年5月16日起至清偿之日止的利息，以80000元为本金，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系。被告许宾因生产、生活需要，于2018年3月15日向原告借款本金80000元，并出具借据，未约定还款期限。根据法律规定，被告应按年利率6%支付上述借款资金占用期间的利息。截至2019年5月15日（14个月）的利息为5600元。此款经原告多次索要，被告许宾至今拒不偿还，故诉至法院。许宾未作答辩。李换河、牛淑红围绕诉讼请求依法提交了证据借款据，证明被告欠款事实。本院认证认为，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。许宾未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李换河和牛淑红系夫妻关系。2018年3月15日，许宾为购买车辆，向李换河、牛淑红借款80000元，并于当日出具借款据一张，载明：人民币捌万元整，￥80000元。上款系许宾借牛淑红、李换河现款用。双方未约定利息及还款日期。该借款据由二原告的女婿书写，下方借款人处由许宾签名并按印，借款数额及借款日期上亦由许宾按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，许宾向李换河、牛淑红借款的事实，有李换河、牛淑红提供的借款据予以证实，本院对该借款的真实性予以确认,许宾应履行还款义务。李换河、牛淑红与许宾未约定还款期限及利息，根据相关法律规定，许宾应在李换河、牛淑红向其主张还款时履行还款义务，并按年利率6%给付二原告自起诉之日至欠款还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李换河、牛淑红借款本金80000元，并支付自2019年5月27日起至借款给付之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告李换河、牛淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，公告费560元，合计2500元，由原告李换河、牛淑红负担127元；由被告许宾负担2373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 孙 丽 丽审 判 员 张  璐人民陪审员 王 德 胜二〇一九年十月二十四日书 记 员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8367号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区并州北街航远大厦13层，统一社会信用代码×××。负责人：王蕊，总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区并州北街航远大厦13层。被告：陶三毛，男，1966年6月2日出生，汉族，住山西省太谷县。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告陶三毛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告陶三毛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币31294.26元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年10月9日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月28日共323天，违约金共6738.7元）；2.请求判令被告向原告支付保费3293.33及利息，以保费3293.33为基数，自2018年10月9日起，实计至清偿之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年8月28日共323天，利息共709.16元）；以上两项暂合计42032.45元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州路支行（以下简称光大银行并州支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1235元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2016年10月21日签订《贷款合同》，贷款金额6.5万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年10月9日向光大银行并州支行赔偿人民币31294.26元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3293.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告陶三毛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。经本院审理查明，2016年10月17日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于2016年10月21日签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行并州支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费金额为1235元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日千分之一的违约金。2016年10月21日，被告与光大银行并州支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为6.5万元整，贷款期限36个月，自2016年10月21日至2019年10月21日。被告授权光大银行并州支行从其名下账户每月扣除保险费1235元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。2018年10月9日，因被告未能按期归还光大银行并州支行到期贷款已逾期80天，原告于该日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计31294.26元，其中剩余本金30604.21元、贷款利息652.44元、逾期罚息37.61元。2018年10月9日，光大银行并州支行向被告出具了代偿债务通知书，同日向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费3293.33元（1235元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款31294.26元和保费3293.33元，从2018年10月9日起按照年利率24%计算至清偿之日止的违约金和利息。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行并州支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行并州支行到期贷款，原告于2018年10月9日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计31294.26元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2018年10月9日，被告还欠原告保费3293.33元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照年利率24%标准，计算从2018年10月9日起至款项实际清偿之日至的违约金和利息，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶三毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶三毛于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款31294.26元，并支付以上述款项为基数，自2018年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、被告陶三毛于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费3293.33元，并支付以上述款项为基数，自2018年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426元（原告已预交），由被告陶三毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民 二〇一九年十月十日书记员 曹淳博