天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0101行初481号原告侯武杰，男，1979年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人侯某（原告之父），男，1951年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人李晓美，天津行通律师事务所律师。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。被告天津市和平区民政局，住所地天津市和平区荣业大街101号。法定代表人刘晨，局长。负责人孙轶，天津市和平区民政局副局长。委托代理人吴琳，天津市和平区民政局科长。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人杨风英，女，1979年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人刘洋，天津韶钧律师事务所律师。委托代理人曹琴，天津韶钧律师事务所律师。原告侯武杰认为被告天津市和平区民政局2017年11月7日核准的BL120101-2018-00×××8离婚登记错误，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人杨风英送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告侯武杰的法定代理人侯某、委托代理人李晓美、杨秀发，被告天津市和平区民政局副局长孙轶，委托代理人吴琳、孙秋实，第三人杨风英及其委托代理人刘洋、曹琴出庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告天津市和平区民政局于2017年11月7日为原告和第三人办理了离婚登记。原告侯武杰诉称，原告与第三人原系夫妻关系，双方于2008年6月12日登记结婚，婚后育有一女。原告于2017年5月12日因腹痛在天津市××医院住院行刨腹探查手术，术后昏迷。2017年6月15日转院到中国人民解放军××医院住院治疗，苏醒后无记忆，不能正确表达自己的意愿，生活不能自理，之后转至北京××医院住院治疗，于2017年9月26日出院回家。原告患病后分别被天津中医药大学××医院和天津××医院诊断为：焦虑症、强迫症、癫痫、脑炎。2017年11月7日，第三人趁原告行为不能自主时带原告至被告处申请办理了离婚登记，签署了离婚协议书，对孩子的抚养权及双方共有财产进行了分割。原告父母得知此事后，遂向天津市和平区人民法院申请确认原告为限制民事行为能力人，天津市和平区人民法院于2018年12月3日出具了“(2018)津0101民特307号”判决，确认原告为限制民事行为能力人，天津市和平区××街××道社区居委会指定父亲侯某为原告法定代理人。原告自2017年9月便部分丧失了表达自己的意愿，理解客观事物的能力下降。第三人在原告限制民事行为能力之时采取隐瞒原告病情，用欺骗手段骗取离婚登记，违反了《婚姻登记条例》第十二条的规定，侵犯了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》第四十九条规定，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、依法撤销被告为原告及第三人颁发的BL120101-2018-00×××8号离婚登记；2、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告侯武杰向本院提交如下证据：证据1、天津市××医院住院病案一份，证明2017年5月12日，原告因腹部探查手术，导致昏迷，住院34天，出院时无意识，属于无民事行为能力。证据2、中国人民解放军××医院住院病案一份，证明原告从天津市××医院出院后于2017年6月15日至2017年7月28日在中国人民解放军××医院住院治疗，于住院后第3天苏醒，共住院43天。此时原告记忆力受损。证据3、北京××医院住院病案一份，证明原告于2017年7月28日至2017年9月26日在北京××医院继续住院治疗，共住院60天。截止至2017年9月26日原告存在认知功能障碍，生活自理中度功能缺陷，社会参与能力丧失，属于限制民事行为能力人。证据4、天津××医院住院病历一份，证明原告于2017年9月29日因身体抽搐，口吐白沫两天至天津市××医院急诊治疗，出现认知障碍。自2017年9月29日至2017年10月3日在该医院门诊留观住院。证据5、天津市××医院病历一份，证明原告于2017年10月25日、11月3日、11月6日原告先后在天津市××医院取治疗癫痫的药和皮肤瘙痒的药。2017年11月23日至11月29日原告在天津市××医院继续治疗癫痫、皮肤瘙痒。2017年12月6日到××医院就诊治疗皮肤瘙痒，2017年12月16日到天津市××医院治疗人工皮炎。原告从发病昏迷不醒至2017年11月7日离婚时一直在治疗脑炎、癫痫、人工皮炎等疾病，此时存在认知障碍，不属于完全民事行为能力人。证据6、天津市××医院住院病案一份，证明原告在2017年11月13日突然出现意识障碍，四肢抽搐，2017年11月19日到天津市××医院住院治疗11天，此间原告存在认知障碍，不能完全理解客观事物，不属于完全民事行为能力人，离婚不是原告的真实意思表达。证据7、天津××医院住院病案，证明原告四肢皮肤破溃伴瘙痒，于2017年12月17日至2017年12月23日在天津××医院住院治疗，主要治疗人工皮炎。证据8、天津市××医院病历一份，证明原告于2017年12月19日、2018年1月3日、1月25日先后到天津市××医院门诊治疗癫痫、人工皮炎，此时原告记忆力下降，正常生活不能自理。证据9、天津市门（急）诊病例册，证明原告于2018年1月8日到天津市××医院治疗皮肤瘙痒、溃烂的情况，诊断为人工皮炎，后又于1月13日、4月2日、7月2日、8月20日至天津市××医院治疗人工皮炎。证据10、北京地区医疗机构门（急）诊病例手册，证明原告于2018年1月16日到北京市××医院门诊治疗皮肤瘙痒、溃烂，2月12日诊断为人工皮炎。2018年6月12日原告在北京市××医院治疗人工皮炎时仍有癫痫间断发作、意识障碍、胡言乱语。证据11、天津市××医院医疗手册4本、天津市门诊病历册2本、北京地区医疗机构门诊病历手册1本，证明原告自2017年5月12日病发，先后在多家医院就诊，一直处于脑炎、癫痫、人工皮炎等疾病的治疗当中，至今病情仍未康复，原告在2017年11月7日离婚时不是完全民事行为能力人。证据12、2017年10月20日北京××医院处方笺2份、2017年10月25日诊断证明书1份、2017年11月30日诊断证明书1份、2018年3月8日至2018年12月11日诊断证明书10份，证明原告在办理离婚手续前后的时间段均在多家医院进行缺血缺氧性脑病、症状性癫痫、痴呆、抑郁症等精神类治疗，原告在2017年11月7日离婚时不是完全民事行为能力人。证据13、2017年8月24日××总医院皮肤病医院CT检查报告单1份，证明原告患有人工皮炎（人工皮炎病因：精神因素导致）。证据14、××医院门诊病历1份，证明原告的病情诊断为语乱睡眠差。证据15、天津市××医院检查报告单1份，证明原告被诊断为难治性癫痫，精神障碍。证据16、2018年9月11日、10月5日天津市××研究院附属医院门诊记录两份，证明原告人工皮炎并未康复，仍在复诊治疗当中。证据17、照片1张，证明原告左臂人工皮炎症状严重，完全是因为精神不受控制引起。证据18、照片1张，证明在办理离婚手续之前，第三人杨风英一直在照顾原告，双方感情并未破裂。证据19、感谢信，证明2017年8月9日第三人杨风英亲笔书写致原告单位领导和同事的感谢信，谢谢大家给予的帮助，虽然目前治疗花费六十余万，但不会放弃对侯武杰的治疗，证明二人感情深厚，双方感情没有破裂。证据20、离婚证1份，证明在2017年11月7日，即原告因脑炎、癫痫、人工皮炎等治疗期间，认知存在障碍的情况下，第三人到被告处办理了离婚登记手续，被告没有尽到审查义务。证据21、离婚协议书1份，证明离婚不是原告的真实意思表示，双方签署意见的时候原告只有签名，没有意见。在原告病重花去60多万医疗费，却把财产和房产都给了第三人，而价值较小家具家电、现存两千余张CD归原告所有，非原告真实意思表示。证据22、《天津市××司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份、和平区人民法院（2018)津0101民特307号民事判决书1份，证明：1、2018年11月6日天津市××司法鉴定中心对原告民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为原告目前为限制民事行为能力人。2、原告自发病从昏迷到慢慢清醒一直在治疗脑炎、癫痫、人工皮炎等疾病。原告意志欠清、没有记忆、不能正确表达，原告是限制民事行为能力人。我方推断原告在2017年11月7日离婚时亦属于限制民事行为能力人。证据23、监护人证明书1份，证明侯某为原告侯武杰父亲，被指定为侯武杰的法定监护人。证据24、司法判例14份，判例1-5是鉴定离婚时的行为能力的，判例6-11是推定离婚时没有行为能力，原告处于住院治疗，在本案诉讼时确定为限制民事行为能力人，无法证明在离婚登记的时间节点原告具有民事行为能力；判例12-14是登记机关程序上存在的问题，法院予以撤销。以上证据均为复印件。被告天津市和平区民政局辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由原告承担。原告请求依法撤销被告为原告及第三人颁发的BL120101-2018-00×××8号离婚登记，但被告做出该行为是基于原告的真实意思表示且程序符合法律规定，因此请求贵院依法驳回其诉讼请求。根据《婚姻登记条例》第十二条规定，属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，婚姻登记机关不予受理离婚登记。另根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人；第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。根据《婚姻登记条例》第十三条规定，“对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证”。本案中，原告与第三人均能够自行完成办理登记的所有程序（如填写声明书、回答登记员的相关询问、签领婚姻证书等），提交的相应材料也符合法律规定，被告有理由认定离婚系原告与第三人真实意思表示，应当准予离婚登记。另外，如果登记离婚后，当事人或利害关系人主张其中一方在办理登记时无民事行为能力或限制民事行为能力的，要求婚姻登记机关撤销离婚登记的，婚姻登记机关不予支持；当事人或利害关系人因对离婚协议中财产分割、子女抚养或债务承担等问题有异议的，应当向人民法院提起民事诉讼。综上所述，被告做出该行为是基于原告的真实意思表示且符合法律规定，准予其离婚登记合法有效。因此请求贵院应依法驳回其诉讼请求。被告天津市和平区民政局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、津和结字2008×××7号结婚证；证据2、BL120101-2018-00×××8号离婚证；证据3、离婚登记审查处理表；证据4、离婚登记询问笔录；证据5、申请离婚登记声明书；证据6、离婚协议书；证据1-证据6证明被告作出行政行为是基于原告的真实意思表示且程序符合法律规定，准予其离婚登记合法有效。证据7、天津市和平区人民法院（2018)津0101民特307号《民事判决书》，证明离婚时间为2017年11月7日，早于该判决时间，该判决与本案无关。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国婚姻法》。依据2、《婚姻登记条例》。依据3、《婚姻登记工作规范》。第三人杨风英述称，一、原告侯武杰与第三人杨风英离婚时完全是双方自愿，且原告是完全民事行为能力人，本案不存在撤销离婚证的事由。原告与第三人，因感情破裂，无法继续共同生活，原告主动提出离婚。2017年11月7日，原告与第三人协商一致来到和平区民政局办理离婚手续，双方感情破裂是造成离婚的根本原因，本案不存在任何隐瞒、欺骗等情形。《民法总则》规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。原告提交的住院病案、门诊病历、诊断证明书、报告单等证据仅能证明侯武杰于2017年5月曾因腹痛住院治疗，行剖腹探查术后，出现癫痫等病症。但侯武杰2017年9月26日达到了康复出院的条件，和杨风英办理离婚时身体状况良好，精神状态正常。以上证据中并没有明确记载侯武杰的生活不能完全自理，或者丧失表达自我意愿的能力，而是载明侯武杰“意识清楚”“精神状态正常”，更不能反推出2017年11月7日时原告为限制行为能力。同样，原告代理人提交的2018年11月20日作出的司法鉴定意见书及2018年12月3日作出的判决原告为限制行为能力人，所依据的资料为2018年4月及之后的诊断证明、现场检查等，并不能证明原告在2017年11月7日时为限制行为能力人。事实上，通过被告提交的离婚登记审查处理表、离婚登记询问笔录、申请离婚登记声明书、离婚协议书等证据，可以看出，原告能自行完成办理离婚登记的所有程序，能够正确表达自己的意志，且所有文件上的签字均是原告本人签署并按手印，离婚时对子女抚养、财产及债务处理等事项的意见均为原告真实意思表示，即原告离婚时是完全民事行为能力人。故和平区民政局作出颁发离婚证的行政行为基于原告和第三人双方真实的意思表示，履行了全部离婚手续，且不存在任何不当的情形，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应当判决驳回原告的全部诉讼请求。二、原告起诉超过诉讼时效，应当判令驳回诉讼请求。原告与第三人的离婚登记于2017年11月7日作出，原告于2018年12月17日提起诉讼，早已超过六个月的诉讼时效，根据《行政诉讼法》规定，原告的全部诉讼请求应予驳回。第三人杨风英在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原告与第三人离婚的法定程序是符合规定的，该离婚证是原告得知被离婚后申请被告补发的；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，该离婚登记审查表在离婚原因上是感情不和，而原告与第三人签订的离婚协议以及声明书都写的是感情破裂，感情不合和感情破裂完全不属于同一范围，原告认为被告没有尽到认真审查的义务；对证据4真实性、关联性、合法性均有异议，既然是询问笔录，应当由询问人询问并书写，而该询问非询问人刘某英书写，在询问内容上都是填充式，对当事人双方询问身体是否健康，第三人的回答是健康，但原告一直在进行不间断的治疗，第三人知晓该情况，与客观事实不符；对证据5的真实性没有异议，证明目的有异议，原告只是照抄，不是原告的真实意思表达；对证据6真实性、关联性、合法性均存在异议，不是原告的真实意思表示，离婚协议第五条原告只签了名字，没有签署是否同意离婚；对证据7真实性没有异议，对证明目的有异议，原告从2017年5月12日开始生病到该判决出具一直处于治疗的状态。被告对原告提交的证据1-证据3真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据4、证据5真实性不认可，字迹潦草无法辨识；对证据6、证据7真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据8-证据11真实性不认可，字迹潦草无法辨识；对证据12-证据16真实性、合法性认可，关联性不认可；以上16项证据均不能证明原告在离婚登记日为限制民事行为能力人；对证据17-证据19真实性、合法性、关联性均不认可；对证据20、证据21真实性、合法性、关联性均认可，该两项证据证明原告与第三人离婚是出于其二人的真实意思表示，办理离婚当日原告意识清晰，可以自主处理自身相关事务，能够亲笔签署文件，并加按手印；对证据22真实性、合法性认可，关联性不认可，判决书仅能证明在该判决生效后原告才属于限制行为能力人，原告与第三人办理离婚时在法律上仍属于完全民事行为能力人，鉴定意见书第三页资料摘要中所引用的相关的病历，均距离离婚登记日较远，且分析说明中鉴定人认为原告意识清楚、应答切题，虽然被鉴定人为限制民事行为能力人，是基于智力、情感、生活状态等其他原因，原告的判断能力及意识均能处理民事法律义务，所以原告仅仅是限制民事行为能力人而不是无民事行为能力人；对证据23无异议；对证据24真实性无法判断。第三人对原告提交的证据1-证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法核实证据完整性，证据1无医院盖章，证据3中第三页的入院病情摘要及第五页住院病历均证明原告于2017年9月26日达到了康复出院的条件，病历中记载原告属于“意识清醒”、“交流无障碍”、“言语清晰”等情况，精神状态检查为正常，不符合原告所称的“生活自理功能缺陷”、“社会参与能力丧失”；对证据4、证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，无法核实证据完整性，无医院盖章，无法证明是原告的病例，内容上没有关于民事行为能力的记载，不能证明侯武杰“出现认知障碍”；对证据6的真实性、合法性均不予认可，无法核实证据完整性，是离婚后原告的治疗记录，与本案无任何关联性，病历中记载“意识清楚”“精神状态正常”；对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，是离婚后原告治疗皮肤溃疡的记录；对证据8-证据11真实性、合法性、关联性均不予认可，无法核实证据完整性，无医院盖章，无法证明是原告的病例，系侯武杰离婚后在多个医院治疗皮肤溃疡、瘙痒症的病历记录，不能证明侯武杰离婚时为限制行为能力；对证据12、证据13真实性、合法性、关联性均不予认可，处方笺无医院盖章，诊断证明书是2017年11月30日之后的建休证明，CT报告单无医院盖章，不能证明侯武杰离婚时的行为能力；对证据14-证据16真实性、合法性、关联性均不予认可，系离婚半年后侯武杰治疗皮肤病记录；对证据17、证据18真实性、合法性、关联性均不予认可，照片无拍摄时间，并且不清晰；对证据19真实性、合法性、关联性均不予认可，感谢信写于2017年8月9日，作为侯武杰爱人向侯武杰领导及同事表示感谢，并不能证明双方感情是否破裂；对证据20、证据21真实性认可，2017年11月7日颁发离婚证时，侯武杰及家人即知道，现2018年12月17日提起诉讼，超过诉讼时效，离婚协议内容是原告本人签字，是其真实意思表示，离婚协议合法有效；对证据22核实原件后真实性认可，关联性不认可，××司法鉴定中心出具鉴定意见的时间为2018年11月20日，且鉴定依据的资料为侯武杰2018年4月及之后的诊断证明、现场检查等，即离婚后侯武杰进行治疗的病历，不能证明2017年11月7日时原告的行为能力，判决书作出时间为2018年12月3日，不能证明离婚时侯武杰为限制行为能力；对证据23真实性无法核实，与本案无关联性；对证据24不符合证据形式，不能作为证据提交，与本案无关，原告提供的判例没有针对性，没有任何参考价值。第三人对被告提交的证据1-证据6真实性、合法性均认可，能够证明和平区民政局作出颁发离婚证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，申请离婚登记书均是原告本人书写并按手印，原告能够完成离婚登记的全部程序，能够正确表达自己的意志，可以看出原告是完全行为民事能力人；对证据7真实性、合法性认可，判决书作出时间为2018年12月3日，不能证明离婚时侯武杰是限制行为能力人。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据17、证据18由于模糊不清其内容本院无法确认，证据24与本案的关联性本院不予确认，原告提交的证据1-证据16、证据19-证据23的真实性予以确认。原告虽对被告提交的证据4、证据6真实性提出异议，但原告对其主张没有提供相应的证据予以证明，故被告提供的证据1-证据7真实性本院予以确认。被告提交的依据现行有效。经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，双方于2008年6月12日自愿登记结婚。2017年11月7日，原告与第三人到被告处办理离婚登记，办理过程中被告查验了原告和第三人的身份证、户口簿、结婚证和《离婚协议书》等材料的原件，并要求原告及第三人填写了《离婚登记询问笔录》、《申请离婚登记声明书》。被告制作离婚登记审查处理表，并由原告和第三人签字确认，后被告制作L120101-2017-00×××5号离婚证，并向原告和第三人颁发。2018年9月13日原告以离婚证遗失为由向被告申请补发离婚证，被告于2018年9月13日为原告补发编号为BL120101-2018-00×××8离婚证。诉讼中，本院根据原告庭前提出的对侯武杰2017年11月7日时是否具有完全民事行为能力进行鉴定申请，依法委托天津市××物证司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。天津市××物证司法鉴定所于2019年5月14日向本院出具《不予受理鉴定告知书》载明：“根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）‘鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的’之规定，我鉴定所决定不予受理此次鉴定工作。”。后原告向本院提出要求异地相关鉴定机构再行鉴定的申请，并提供以下4个鉴定机构：河北××医院司法鉴定中心、江苏省扬州××医院司法鉴定所、××上海医学院司法鉴定中心、上海××鉴定科学技术院。经本院与原告提供的四家鉴定机构联系，三家鉴定机构提出无法鉴定，只有上海××鉴定科学技术院回复，在提供2017年11月7日当时的相关病例等材料的条件下有可能予以鉴定。对此原告同意本院重新委托上海××鉴定科学技术院对原告的申请事项进行鉴定。本院于2019年7月22日将原告申请鉴定事宜委托上海××鉴定科学技术院（后更名为××鉴定科学研究院）予以鉴定。2019年7月31日，××鉴定科学研究院检案科向本院发出要求补充鉴定材料的函，该函称：“贵院送鉴的对侯武杰2017年11月7日时是否具有完全民事行为能力进行鉴定一案的有关材料已收到，经审阅，鉴定材料尚不完整，需尽快补充以下材料：1.本单位已更名为××鉴定科学研究院，烦请重新出具鉴定委托书。2.被鉴定人于2017年11月7日前后和目前的精神状态调查材料（被鉴定人家属、妻子及周围邻居等）。3.2018年11月6日鉴定意见书。4.被鉴定人近期的精神科复诊记录。此外，因本案系对既往民事行为能力进行鉴定，故存在即使材料补充后仍有无法出具明确鉴定意见的可能。”。后本院通知原告补充相关材料，原告提交补充材料后，本院将原告方的相关补充材料移交××鉴定科学研究院。2019年9月20日，××鉴定科学研究院检验科向本院寄送退卷函，称：“2019年7月22日，本院收到贵单位委托的对侯武杰进行鉴定一案。审阅送鉴材料后，函告贵单位补充相关材料。本院收到补充材料后，经审阅，据现有材料，本院无法对被鉴定人2017年11月7日时是否具有完全民事行为能力进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款，不予受理，予以退卷。”。另查明，2018年9月20日，原告侯武杰之父侯某向本院提起了认定原告为限制民事行为能力人的民事诉讼。2018年11月6日，本院依法委托天津市××司法鉴定中心对原告的民事行为能力进行鉴定。天津市××司法鉴定中心于2018年11月20日作出津××〔2018〕精神病鉴字第798号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“侯武杰目前为限制民事行为能力人。”。2018年12月3日本院作出（2018）津0101民特307号民事判决书，宣告侯武杰为限制民事行为能力人。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。……”之规定，被告天津市和平区民政局具有办理辖区内居民婚姻登记的工作职责。被告天津市和平区民政局提供的证据，能够证明其2017年11月7日在办理涉案的离婚登记时，受理原告侯武杰和第三人杨风英的离婚登记申请后，查验了双方当事人的身份证、户口簿、结婚证和《离婚协议书》等材料的原件，并要求二人填写了《离婚登记询问笔录》、《申请离婚登记声明书》，已经依法进行了审查并履行了法定义务，被告天津市和平区民政局作出被诉离婚登记行为，符合《婚姻登记工作规范》第五十六条的程序规定。天津市××司法鉴定中心于2018年11月20日作出《司法鉴定意见书》，将侯武杰评定为限制民事行为能力人，但该鉴定意见并非针对原告在申请离婚登记时是否具有民事行为能力进行鉴定。本院于2018年12月3日作出（2018）津0101民特307号民事判决书，判决宣告侯武杰为限制民事行为能力人，但该判决不能证明原告在2017年11月7日申请离婚登记时为限制民事行为能力人。并且本院根据原告提出的对侯武杰2017年11月7日时是否具有完全民事行为能力进行鉴定申请，咨询多家鉴定机构并委托两家鉴定机构进行鉴定，但均出具无法鉴定的回复，故本院不能确认原告在2017年11月7日申请离婚登记时为限制民事行为能力人。同时，由于婚姻关系是一种人身依附性很强的特殊人身关系，登记机关一旦准予离婚登记，无论登记合法与否，离婚双方即具有了正当恋爱及再婚的法定权利，如轻易撤销离婚登记，则可能造成社会关系和伦理道德的紊乱，损害现实的法律秩序和社会公共利益。鉴于离婚登记系解除婚姻关系这一特殊人身关系的行为，具有不可逆的特殊性，且现有证据无法证明原告在办理离婚登记时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。故被告办理涉案离婚登记的行为合法，原告全部的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯武杰的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告侯武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  王世超二〇一九年十月十六日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。