黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1075号原告：黑龙江省华脉房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦C区5层。法定代表人：陈德雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李明祥，男，1943年2月7日出生，汉族，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李际海（被告次子），男，1969年1月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张炳棣（红光社区推荐），男，1949年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江省华脉房地产开发有限责任公司（以下简称华脉公司）与被告李明祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华脉公司的委托诉讼代理人***、张春光，被告李明祥及委托诉讼代理人李际海、张炳棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华脉公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告拥有国有土地使用权的土地上撤出，并停止对原告施工行为的侵害；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月25日，原告与伊春市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：GF-2008-2601），取得该合同项下土地的开发使用权，并取得了开发建设的所有行政许可。被告以未取得补偿为由，在不提供任何证据材料的情况下，设置非法聚点，恶意侵占原告合法拥有的土地并暴力阻挠原告的合法施工建设，给原告造成了巨额损失。现原告作为物权人，为维护自身合法权益，依据《民法通则》、《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李明祥辩称，应驳回原告的诉讼请求。1．最高法2011年41号规定的共722个民事案由，无此提法。第7类用益物权纠纷第56项为用地使用权；2．这是编造事实的违法诉讼。双方无土地使用出让合同，即无纠纷而言；3.这是原告方有意隐瞒刑事犯罪案件的虚假诉讼。刑事案件在侦办，犯罪嫌疑人赵国平在追捕（公安分局证明2019.10.14），司法鉴定损失一千三百多万已作出，刑事附带民事审理在进行。原告单位责任人需按刑法第275条故意毁坏财物罪科刑，原告华脉公司应是民事赔偿被告人。现二次违法诉讼，是欺骗法院、滥用诉权，应予对其训诫并驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均有异议，本院对有争议的证据，认定如下：一、原告提交证据：1.营业执照1份、国有建设用地使用权出让合同（合同编号GF-2008-2601）1份，建设用地审批书1份、建设用地规划许可证2份；证明原告具有开发资质，于2008年10月25日与伊春市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号GF-2008-2601），受让合同项下土地，具有建设用地使用权，是用益物权人，开发建设权应受法律保护，不受侵害和妨碍。被告对政府公文真实性无异议，对证明问题有异议，征地的地上附着物没有补偿，该组证据没有证明力。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。2.被告李明祥涉嫌对原告侵权的相关视频及照片资料，证明被告对原告正常开发行为阻止是侵权行为。被告认为，该证据是原告的单方证据，没有证明力，诉争土地是故意损坏财物现场，公安局明令保护现场，不是被告方阻止原告施工，该证据证明不了原告对该土地有建设使用权。本院认为，该组证据具有真实性，但不足以证明被告方行为的性质，本院对证据真实性予以确认，对证明问题不予确认。3.伊春市征收公告、伊春征地区片补偿公告、伊春被征土地封闭通知，证明原告的建设用地使用权是经过征收后出让获得，被征收的土地政府通过土地调换补偿，地上附着物和青苗按照黑龙江省征收地区片综合地价实施办法补偿，补偿主体为政府。被告对该组证据真实性无异议，但原告代理人混淆了一个重要界限，地上物的赔偿和补偿和土地征地的费用补偿是两笔钱，两个法律概念，征地补偿费和安置费被告方不向原告要，地上物按照相应规定应由原告付出，原告不但没给，反倒犯罪毁坏了，该组证据没有证明力。本院认为，该组证据具有真实性，本院予以确认。4.关于李明祥的补偿问题请示、李明祥补偿通知，金绍安的补偿收据、伊春区农委补偿通知，证明李明祥等人的补偿适用《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》补偿，李明祥应得到的补偿仅是自建的温室用房和青苗，2240平方米的温室属于伊春区农委，自建温室和青苗部分是金绍安所有已经补偿，李明祥的补偿也依照相同标准作出补偿具体数额，李明祥不同意补偿又不依法进行诉讼，等于原告已经补偿完毕，被告无理由干扰原告的正常生产活动。被告认为原告向伊春区政府的请示及给伊春区农委的通知，是单方法律行为，伊春区人民政府和农委没有公文回应及文字回复，此三份不能作为证据使用；金绍安得到多少补偿与李明祥无关，给金绍安的补偿收据不能类比李明祥，因为补偿物及价格都不一致，不可类比，金绍安收条不能作为证据使用，无证明力；双方未达成补偿意见，依照法律规定，被告方拒绝接收李明祥补偿通知，将原件退回，该组证据没有证明力。本院认为，该组证据中关于李明祥的补偿问题请示、李明祥补偿通知、伊春区农委补偿通知系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认；金绍安的补偿收据与本案关联性无法确定，本院不予确认。二、被告提交证据：1.伊春原国营红光农场和后来承接的西城农场与原告承包地合同及西城农场证明1份，证明李明祥从1993年至2014年4月共计21年交足了承包费，李明祥占用诉争土地合法，原、被告争议时间是2009年，还有六年合同没到期。原告对证据关联性、证明内容有异议，被告出示的上列证据与本案没有关联，上列证据只能证明被告是该土地曾经使用者，在土地征收时应当获得补偿，征收属于政府行为，原告作为开发单位，缴纳了土地出让金，获得了土地使用权，并非是征收补偿主体，因此被告不能以此向原告主张权利。关于证据的证明目的有异议，红光农场1995年破产，破产时关于被告的温室处置非常清晰，该处置为用被告承包的温室安置红光农场人员，当时破产是国有企业破产法，接收破产企业的人员单位要对该人员进行重新安置，被告李明祥在红光农场破产时被安置在西城农场。西城农场以该温室安置李明祥生活就业，并不是承包合同的延续，红光农场的承包合同应当在红光农场破产时终止，不存在该土地在征收时尚有承包期限，同时1996年西城农场的证明并未专指李明祥个人，只证明是安置职工使用。本院认为，该组证据具有真实性，本院对真实性予以确认。2.政府征地公告、封闭道路通知、承包地示意图、伊春区农业局关于对李明祥承包西城农场普通砖木温室拆迁的补偿意见、关于递交有关土地房屋被拆（强）迁补偿和赔偿文书的函、关于李明祥承租红光农场土地地上附属物核定数据的函、李明祥拆迁地上附着物数据明细、李明祥被拆迁户地上附着物补偿明细，证明2009年5月李家停止耕种，还有六年承包期，华脉公司开发所占土地系李明祥承包地承包期内，温室面积6157平方米，承包期共21年，即至2014年，华脉公司自认土地、房屋、温室面积等数据，并于4个月后自认应补偿李家309万元，被告对补偿金额不认可。原告对土地示意图有异议，该示意图是单方制作，不具有证明作用；对政府征地公告、封闭通知真实性无异议，对证明目的有异议，可以证实是政府征收土地，应当由政府征收补偿，与原告无关联；伊春区农业局的补偿意见与本案没有关联，农业局作为政府一个部门关于给李明祥应当如何补偿，补偿多少，原告无权干涉，如果该补偿意见符合客观事实和法律规定，政府作出原告不持异议；对拆迁补偿文书函和李明祥地上附着物表真实性无异议，这是双方现场测量确认，对证明目的有异议，附着物表格下方明确记载土地面积11500减去金绍安1450减去温室6700.83，李明祥实际持有面积3349.17平方米，并非被告主张的11580平方米。本院认为，政府征地公告、封闭道路通知，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；承包地示意图系被告单方制作，原告不予认可，本院不予确认；伊春区农业局关于对李明祥承包西城农场普通砖木温室拆迁的补偿意见来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；关于递交有关土地房屋被拆（强）迁补偿和赔偿文书的函、关于李明祥承租红光农场土地地上附属物核定数据的函、李明祥拆迁地上附着物数据明细、李明祥被拆迁户地上附着物补偿明细，具有真实性，本院对证据真实性予以确认。3.中国人民解放军沈阳军区黑龙江军事法院关于协调处理贵部65042部队战士王群老家被伊春市伊春区强拆问题的复函，证明此地系非法强行拆迁，2013年9月2日华脉公司又暂借拆迁补偿款50万元，原37万元并非全部赔偿结束，华脉公司后又主动给出赔偿款534万元与李明祥诉求1,600万元间未达成补（赔）偿协议，无协议依法法院不应受理此案。原告对证据真实性有异议，该证据属于公函，给付对象为沈阳军区司令部办公室，与原告无关联；该材料超越职权，军事法院对地方事宜无权干涉，无职权调查地方拆迁事宜，其认定的事实是否真实无法核实，不能作为本案证据；是伊春区政府征收土地发生的纠纷，与原告开发建设没有关系，该证据证明不了被告所要证明的任何问题。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。4.伤情诊断、照片，证明华脉公司等非法拆迁，暴力伤人，致率月兰、李际传住院急救。原告对证据真实性无异议，但是另一个法律关系，已经处理完毕，与本案无关联性。本院认为，该组证据的真实性，本院予以确认，对证明问题因与本案无关联性，本院不予确认。5.刑事立案登记表，证明所涉土地系华脉公司等故意毁坏财物犯罪案现场，刑事案在办理中，不应违法另提起民事诉讼。该证据真实性无异议，但与本案无关联性，刑事立案属于刑事法律关系；对证明目的有异议，因刑事引起的民事诉讼，并不包含所有的民事诉讼，只包含因刑事案件引起的民事诉讼，不能单独起诉，本案原告提起的是排除妨碍诉讼，与刑事诉讼无任何关联，不应受到刑事立案排斥民事案件的约束。本院认为，该证据具有真实性，本院对真实性予以确认，但本案审理的民事争议不属于刑事案件附带民事赔偿争议，两者非同一法律关系，本院对证明问题不予确认。6.2012年7月12日补偿协议及生活补偿明细表，证明该协议系单项生活补偿并非全部，华脉公司承诺全部赔偿未完不动此地。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。（1）该证据不能证明原告是征地补偿的责任者，征地补偿属于征收，只有国家政府方有此权，原告不是被告说的补偿责任者。双方明确该协议内容为生活补偿事宜，超出生活补偿的承诺均属非法无效。（2）协议中第十一条的约定，属于约定无效条款。首先，原告不是征收补偿主体，承诺的补偿没有法律效力。其次，原告是在公安机关侦办原告职工犯罪的压力下，与被告达成此协议，不是真实意思表示，按照民法总则的规定，原告的表示属于虚假表示，产生的民事行为属于无效。按照当时民法通则的规定，意思表示不真实所达成的民事合同无效。原告超越职权代替政府作出承诺，不给被告补偿完不开工的承诺违反法律规定。（3）从被告角度说按照土地法的规定，任何人无权非法占用土地。原告与被告达成在被告主张的土地范围内不施工的协议，是用合法的形式掩盖非法的目的，是被告非法占用土地，因此该协议不产生法律效力。综上，双方签订的生活补偿协议不应该包含征收补偿内容，所包含的内容无论从原告角度和被告角度均违反法律规定，属无效约定。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。7.鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定意见书、鸡西市恒通工程管理服务有限公司司法鉴定意见书、伊春区发展和改革局伊区发改价认字[2019]4号价格认定结论书、伊春区发展和改革局伊区发改价认字[2018]31号价格认定结论书，证明在公安局组织，双方在场的情况下，被毁坏土地面积11588.5平方米，经鉴定毁坏财物数额基数12,376,233.12元，其中两笔地上物损失9,848,977元，育苗温室6157平方米，工程造价鉴定为2,527,256.12元，伊春发改局自建生活用房房产损失650,353.00元，衣物等56项10,881.4元。鉴定结论出来被告方无异议，原告方意见未与被告方交涉，毁坏数额特别巨大情节严重，现公、检正在办理刑事附带民事诉讼案。原告认为该组证据与本案无关联性，从被告举证的目的中可见，该请求可以通过刑事附带民事程序获得赔偿，与本案不是同一法律关系，不能否认原告的诉求。本院认为，该组证据与本案的民事争议无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年6月15日，原伊春市国营红光农场（现西城农场）与李明祥签订两份协议书，其中一份约定将场部前红光路西后栋温室的翻建和看护房的建筑承包给李明祥，费用由李明祥自筹、自备、自用、自管，李明祥获得温室和看护房使用期21年，即至2014年。2008年12月12日，原告华脉公司与伊春市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号：GF-2008-2601），约定国土资源局向原告出让yc2008-18-[2]号宗地（总面积101004.48平方米）的国有建设用地使用权，出让年期70年，价款为13,292,200元，定金3,100,000元，并对价款给付方式、土地开发建设与利用等进行了详细约定。李明祥承包的温室和看护房尚有六年未到期。2009年，伊春市拆迁办公室发布封闭通知，对新区飞龙路以西，白桦路以东，透龙山大街以北，仙翁山大街以南进行封闭，时间自2009年5月5日至2009年10月31日，要求自通知之日起，在封闭范围内的单位和个人，不得进行新建、扩建、改建房屋及附属物，抢种各种农作物及植物，改变房屋和土地用途，租赁房屋和迁入户口。2010年伊春市人民政府发布征用土地预告，拟征伊春区、乌马河区、翠峦区国有土地125.1807公顷，作为城市建设用地。2012年6月15日，伊春市住房和城乡建设局向原告颁发房屋拆迁许可证。同年，原告公司违法对原告承包占用地进行拆除，伊春市公安局伊春分局于2012年6月29日以故意毁坏公私财物进行立案。2012年7月12日，原告与被告签订补偿协议，约定对被告因拆迁的生活补偿事宜进行一次性补偿，补偿内容为餐费、住宿费、医药费、住院护理费、租房费、生活用品购置费及其他费用，总额为37万元。协议第十一条约定，甲方（华脉公司）承诺在乙方（李明祥）全部拆迁补偿事宜结束之前，不在乙方主张的土地范围内进行任何方式的施工。该37万元，已给付完毕，李明祥承包占用土地范围内自建房屋及地上附着物至今未给予补偿。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循诚信原则、秉持诚实，恪守承诺。华脉公司取得建设用地使用权后在华脉?新景苑项目建设中，其公司工作人员违法对被告李明祥承包占用地进行拆除，侵害了被告的合法私有财产。双方于2012年7月12日达成补偿协议，协议第十一条约定“甲方（华脉公司）承诺在乙方（李明祥）全部拆迁补偿事宜结束之前，不在乙方主张的土地范围内进行任何方式的施工”。原告庭审中称签订该条协议系在公安机关侦办原告职工犯罪的压力下，与被告达成的，不是真实意思表示，应属无效，但未提交证据证明，因此本院认定该协议是原、被告双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。经审理查明，李明祥承包占用地，尚未补偿完毕，故原告不符合双方约定的在李明祥主张的土地范围内进行施工的条件，其要求排除妨害，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黑龙江省华脉房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黑龙江省华脉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  卢 迪人民陪审员  魏凤芝人民陪审员  赵中艳二〇一九年十月二十二日法官助理夏芝荣书记员张明姝