wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4055号 原告：李西祝，男，1952年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李学波，男，1955年4月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 原告李西祝与被告李学波土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西祝及委托诉讼代理人孙秀英，被告李学波及委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李西祝向本院提出诉讼请求：1.被告立即让出耕种原告的承包地0.45亩；2.被告赔偿原告经济损失11475元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2002年5月31日，原告父亲病重，经看林地的先生看后说，可埋葬在被告的承包地里。原、被告双方协商，用原告的0.45亩（实际是0.6亩）承包地（位于莒南县，四至：东至石塘，西至路，南至李克东，北至李克山）换被告的0.5亩承包地埋葬原告父亲（坟墓只占地0.05亩）。当时双方口头约定：原告耕种被告的承包地，被告耕种原告的承包地，一旦原告父亲的坟墓迁走，双方再换回来。2002年6月3日，原告父亲病故，坟墓建在互换后的被告承包地里。之后，被告按约定耕种了原告的承包地。被告的承包地应由原告耕种。原告尚未耕种，被告便先于原告耕种了承包地。后原告多次让被告不再耕种，被告一直不让。经村委多次调解，未果。2019年4月4日，原告将父亲的坟墓迁走，但被告仍不返还原告的承包地。特诉至法院，请求法院依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告李学波辩称，原告所诉与事实不符。2002年，原告父亲病重时经看林地的先生看地，需要使用被告的承包土地作为坟地。双方经协商，原告用自己的0.45亩承包地换取了被告承包地中原告父亲坟地所占用范围内的土地，不是换取了被告的0.5亩土地。协商后，原告就将其父亲安葬在被告的承包地内。之后，被告耕种了原告用来交换的承包地以及原告建坟所占用的被告所有的其余土地。对此，双方均无异议。2019年，原告又因风水先生提出的建议将原告父亲的坟墓迁走。原告要求将土地再换回来，被告不同意。双方经村委调解未达成一致意见。被告认为，原告基于封建迷信将其父亲的坟墓选在被告承包地内，后又基于同样的原因迁出坟墓，其行为给被告承包土地造成极大的不便。按照法律规定，承包户互换土地后受法律保护。原告现在如果想再换回去，也需要经过双方一致同意。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李西祝与被告李学波均系莒南县村民。原告李西祝有位于莒南县的承包地一处（农村集体土地承包经营权证书编号：莒农承包字第11-0900079号；位置：石料厂东；四至：东至石塘、西至路、南至李克东承包地、北至李克山承包地；面积为0.45亩；承包期限：30年）。被告李学波有位于莒南县的承包地一处（面积：0.5亩；四至：东至石塘、西至李学波家族墓地、南至李学录承包地、北至李学录承包地）。因原告李西祝要求在被告李学波的承包土地上为其父建设坟墓，双方经协商达成互换承包土地的口头协议。2002年6月3日，原告李西祝的父亲病故。原告李西祝遂在被告李学波承包地中间靠西的位置为其父建设坟墓一处（占地面积约为0.05亩）。之后，被告李学波耕种原告李西祝的原承包地及自己承包地坟墓之外的土地，至今。2019年4月4日，原告李西祝将其父亲的坟墓从被告李学波的承包地中迁出。原告李西祝要求将与被告李学波互换的承包地换回，双方协商未果。 本院认为，原、被告通过协商一致对各自的土地承包经营权进行了互换，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，该互换行为合法有效。基于土地承包经营权互换的民事行为，双方对互换后的土地各自依法取得了承包经营权。原告李西祝现在双方未协商一致解除土地承包经营权互换的情形下要求被告李学波让出其互换后享有承包经营权的原告李西祝原承包土地，于法无据，本院不予支持。原告李西祝另要求被告李学波赔偿耕种互换后原告李西祝享有承包经营权的被告李学波原承包土地的经济损失11475元，举证不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告李西祝要求被告李学波让出原告李西祝原承包土地0.45亩的诉讼请求。 二、驳回原告李西祝要求被告李学波赔偿经济损失11475元的诉讼请求。 案件受理费87元，减半收取计43.50元，由原告李西祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十月二十五日 书记员 战美玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再119号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：王锡平，男，住镇江市。原告刘美德与被告王锡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1112民初8号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘美德涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初8号民事判决书；二、驳回刘美德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1043号原告：北京富京技术公司，住所地北京市海淀区紫竹院路甲32号二层。法定代表人：张金，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝京彧，北京市金励律师事务所律师。委托诉讼代理人：季成东，男，1976年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区，该公司员工。被告：邢台日隆机械有限公司，住所地邢台经济开发区百泉路8号。法定代表人：张同印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。原告北京富京技术公司与被告邢台日隆机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京富京技术公司的委托诉讼代理人郝京彧、季成东、被告邢台日隆机械有限公司的委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京富京技术公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告重新制作滚柱(Φ250mm，材质ZG310-570，单重89公斤）168件，滚柱(Φ250mm.材质ZG45，单重87.6公斤）144件（具体见图纸）。2.请求判令被告将滚柱按照合同约定运输至指定地点并完成安装。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月26日，原被告签订合同编号为FJWZ(2)-100104-16的《工矿产品购销合同》合同约定由被告为原告加工两批加工件，包括两批用于锻造加热炉台车的滚柱。约定交货日期分别为2010年1月15日和2010年1月20日。后原告于2011年1月25日向被告支付了全部货款。被告于2010年1月20日按原告的要求发货。原告接收后进行了数量上的清点并进行了安装。2019年3月20日，被告生产的滚柱发生碎裂，此时原告方才发现被告并未按照约定的图纸生产，而是将应当为实心的滚柱制作成了空心滚柱，重量也从应有的90公斤缩水至60公斤。原告认为，被告将实心滚柱故意制作成空心，属于主观恶意，存在款诈，被告的行为已经严重违反了合同约定并严重损害了原告的合法权益。根据民事诉讼法及相关法律规定，特诉至贵院。望贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告邢台日隆机械有限公司辩称，一、答辩人已按合同约定将加工的产品分批次向原告公司交付，原告公司已对交付的产品验收确认后进行安装使用。答辩人不存在欺诈的行为，所有交付的产品都是双方事先协商并经技术部门研究确认后方开始制作生产的。原被告双方为长期合作关系，在事实上，签订合同之前双方进行多次协商，若按原图纸制作费用应是二百多万元，而原告要求费用不能高于193万元（也就是本案的合同的价款）。在2009年12月26日原告将合同发给答辩人，但是我方不能接受合同价格，又与原告经沟通并经双方技术人员研究，才协商一致：保持合同价款不变，将滚轴设计及热换器材质进行变更。协商确认后答辩人按约定进行生产并如期向原告进行了交付，原告对货物进行了全部验收确认后才进行安装使用，不存在原告所述的仅进行数量的清点，原告作为一个国有大型公司，在验收时必然要有严格的验收程序。根据双方签订的《工矿产品购销合同》第六条的约定，按需方订货规格书、图纸及厂方相应标准验收，7天内提出异议。如果滚轴重量及热换器材质进行变更在验收时对于这么明确的问题按照验收程序能够轻易发现，原告也就不可能会验收确认。显然是认可答辩人交付的产品符合交货标准，也能够看出双方对合同内容进行了变更。二、原告在合同已履行将近10年后提出质量问题，远远超过了质保期和异议期，对于产品的使用也超过了正常的使用年限，已不具备重新制作的条件。本案双方定制的产品为武汉重工锻造厂加热炉配件，根据《合同》第八条的约定，质保期为验收合格12个月。现武汉重工的加热炉已使用9年多，早已远远超过了质保期，不应予以更换。另外，该加热炉常年高温状态下使用，产品损耗及氧化严重，根据行业惯例，该加热炉一般正常使用5-8年，就到了常规大修理期限。现武汉重工加热炉经过多次修理，其它很多零部件已经进行了更换，而原告交付的滚轴也符合原被告双方约定的质量标准，达到了使用年限，不应重新制作。如若重新制作必将给答辩人造成严重损失，严重违反公平原则。另外合同距今已将近10年，技术发生较大变化，也不存在重新制作的前提。综上所述，原告的起诉无任何事实和法律依据，不符实际条件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月26日，原告北京富京技术公司与被告邢台日隆机械有限公司签订工程产品购销合同一份，约定由被告为原告提供加工件，合同总价款为1930000元。合同第六条验收标准、方法及提出异议期间中约定：按需方订货规格书、图纸及厂方相应标准验收。7天内提出异议，验收要出具验收报告。第八条约定质保期自工业炉验收合格之日起12个月。2010年1月14日至2010年3月12日，被告邢台日隆机械有限公司陆续将定做的机械件交付给原告北京富京技术公司。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原被告签订的协议虽名为工矿产品购销合同，但实为被告按照原告公司的要求为其加工定制相应的机械件，双方之间系加工承揽的法律关系。合同法第二百六十一条规定:“承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”据此,定作人的验货义务也应是合同法明确规定的一项法定义务。定作人对于承揽人交付的定作物,应当审慎履行验收义务,对于定作人怠于履行验货义务,或者直接将定作物投入使用的,应当视为承揽人交付的定作物符合合同约定。本案中原告北京富京技术公司主张其向被告邢台日隆机械有限公司定做的Φ250mm，材质ZG310-570，单重89公斤、Φ250mm.材质ZG45，单重87.6公斤的两种滚柱，均为实心滚柱，而被告交付的相关滚柱均为空心滚柱。本院认为，虽然滚柱是否为实心不能从外观上简单的辨别，但空心滚柱和实心滚柱的重量上必然存在重大差异。原被告签订的协议中对各种机械件的重量均有明确的约定，原告在接受定作物时只需进行称重，就可发现问题，进而及时向被告主张权利。而原告却在接收并使用定作物的九年后才向被告主张质量问题，要求被告重新制作滚柱。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定:“当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合同期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定”的规定，以及原被告签订协议中有关质量保质期的约定，原告的诉讼请求已远超法律规定的期限和双方约定的期限。另外，原告北京福京技术公司主张其两种滚柱均为实心滚柱，但其向本院提交的图纸上仅有自己单方面的公章，并无证据证明该图纸为当时向被告邢台日隆机械有限公司提供的原始图纸。对此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京富京技术公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京富京技术公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一九年十月八日书记员  王若颖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民辖终590号 上诉人（原审被告）：青岛霄隆置业有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路208号201-2室。 法定代表人：张杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：李敬彬，男，1972年9月15日生，汉族，住郯城县。 原审被告：张杰，男，1971年2月18日生，汉族，青岛市黄岛区。 上诉人青岛霄隆置业有限公司因与被上诉人李敬彬、原审被告张杰买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322民初4550号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛霄隆置业有限公司上诉称，本案当事人之间并未签订合同，应适用一般地域管辖的规定，由上诉人住所地人民法院管辖，故应将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案并未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即李敬彬的住所地郯城县，故郯城县人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文凤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再113号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：李恒荣，男，住镇江市。原告刘美德与被告李恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出(2018)苏1112民初1404号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监122号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘美德涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1112民初1404号民事判决；二、驳回刘美德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3942号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行 被执行人：谈平锋、沈爱芬、李雪元 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人谈平锋、沈爱芬、李雪元金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1795号 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人晏天龙，男，1997年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1822号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入住深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军，该公司总经理。 被执行人陈亮,男,1992年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人陈亮借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监14号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。原审被告：周友峰，男，1976年9月7日生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告周友峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1112民初2420号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月十五日书记员  马 劦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5712号原告：嘉兴百亿担保有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区四季大厦508室。统一社会信用代码913304016938531282。法定代表人：黄浩，董事长。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：吴有根，男，1967年12月2日出生，汉族，住平湖市。被告：陆龙珍，女，1967年5月1日出生，汉族，住平湖市。被告：吴刚强，男，1987年1月12日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴百亿担保有限公司与被告吴有根、陆龙珍、吴刚强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判公开，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告代理人张宏星到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年6月28日，被告吴有根为购买哈弗轿车，向中国工商银行股份有限公司平湖支行以牡丹信用卡透支的形式贷款9万元，被告陆龙珍承诺对贷款承担共同还款责任。原告提供了连带责任保证。被告吴刚强提供了连带责任的反担保，保证期间两年，保证范围包括律师代理费。后因被告吴有根拖欠还贷，原告代偿了5839.27元，贷款已清偿完毕。原告为本案已支付了律师费2500元。要求：判令被告吴有根、陆龙珍向原告归还代偿款5839.27元，并支付律师费2500元；被告吴刚强对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。三被告未作答辩亦未举证。经审理查明，原告所述情况属实。本院认为，原告嘉兴百亿担保有限公司请求被告吴有根、陆龙珍共同偿还5839.27元、律师费2500元，符合法律规定与双方事先合同约定，应予支持。原告请求判令被告吴刚强对上述款项承担连带清偿责任，亦符合法律规定与双方事先合同约定，应予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照的规定，判决如下：被告吴有根、陆龙珍于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款5839.27元、律师费2500元，共计8339.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由三被告负担（原告已预交，由三被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十月十四日书记员 邱晓琴
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2642号之一 申请执行人：嘉兴市生态环境局桐乡分局，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路1700号，统一社会信用代码:11330483MB1510360F。 法定代表人姚伟平,该局局长。 委托代理人：钟玲娟,该局工作人员。 被执行人：嘉兴岸怡家具有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田村赵介角（鞋业二期），统一社会信用代码：91330483MA29HP0J5J。 法定代表人：范强。 申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人嘉兴岸怡家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）浙0483行审118号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴岸怡家具有限公司缴纳处罚款256000元。本案执行费3740元由被执行人嘉兴岸怡家具有限公司负担。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人嘉兴岸怡家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴岸怡家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；到被执行人住所地及住所地所在村委会对被执行人的财产情况进行了实地调查；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴岸怡家具有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人嘉兴岸怡家具有限公司作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及已对被执行人嘉兴岸怡家具有限公司法定代表人采取了限制消费和司法布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴岸怡家具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  沈 达 二〇一九年十月二十一日 （代）书记员  万宗松
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1789号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：冯波,机构代码：911101053302767557。 被执行人：蒋苏玲,女性,1995年7月19日出生,23岁，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蒋苏玲借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  张 宜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1961号 申请执行人汪某1，男，1934年4月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。 被执行人汪某2，男，1973年11月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人汪某3，男，1975年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人汪某4，女，1967年7月14日出生，淮安市淮阴区人，居民，住淮安市淮阴区。 申请执行人汪某1与被执行人汪某2、汪某3、汪某4赡养纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因申请执行人汪某1已于2015年3月5日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0367号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月三十日 书记员  章啸勇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1166号申请执行人高宝江，男，1964年2月15日出生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人宋树良，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月17日作出的（2019）辽1402民初2311号民事判决书，在执行高宝江与宋树良劳务合同纠纷一案，依法对被执行人宋树良的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人宋树良的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月17日作出的（2019）辽1402民初2311号民事判决书高宝江与宋树良劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人高宝江发现被执行人宋树良有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1955号 宿迁市宿城区人民法院作出的(2015)宿城非诉行审字第00374号法律文书确定的债权，已于2019年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1956号 本院作出的(2013)沭开民初字第0539号法律文书确定的债权，已于2019年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月二十九日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监118号原审原告：朱建俊,女,汉族，1972年7月生,住镇江市。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：李菊仙,女,汉族，1972年12月生,住镇江市。原审被告：王亮,男,汉族，1987年2月生,住镇江市。原审被告：李冬英,女,汉族，1970年12月生,住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告李菊仙、原审被告王亮、原审被告李冬英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十日书记员  马 劦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1685号之二申请执行人：荐清江，男，1980年12月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯志华，男，1968年3月22日生，汉族，住邳州市。关于荐清江与冯志华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月10日依法作出（2018）苏0382民初2587号民事调解书：被告冯志华于本判决生效之日起十日内双倍返还原告荐清江定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，公告费600元，合计3920元由被告冯志华负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年5月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年5月22日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2019年5月22日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年10月11日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年10月11日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年10月17日，实地走访调查，未查找到被执行人可供执行的线索。7、2019年10月23日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月二十八日书记员 戴 明
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6941号原告刘阳，男，汉族,1987年3月17日生，住址：河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜、冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告付良强，男，汉族,1975年3月2日生，住河南省信阳市羊山新区。原告刘阳与被告付良强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳及其委托诉讼代理人冯建雪到庭参加诉讼，被告付良强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款7100元及利息(以本金7100元从2019年6月8日起按同期银行贷款利率支付至该欠款实际付清时至)；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告承包位于震雷山风景管理区福桥东150米(良建农家乐)山庄，被告聘请原告在自己承包的(良建农家乐)做后厨配菜，约定每月工资为3600元。事后因被告经营不善，(良建农家乐)该山庄倒闭，原告自2019年3月17日至2019年6月8日一直在被告山庄干活，被告对原告的工资只支付其中一部分，由于山庄经营不善，被告将山庄关闭，被告却对原告剩余的工资拒不支付，原告为此多次找被告索要欠款(有证人证言证明)，但被告总是以各种理由推脱，电话不接，短信不回，而且还躲避不见。综上所述，现经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判令如上请求。被告付良强未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告聘请原告在自己承包的良建农家乐做后厨配菜，约定每月工资为3600元。原告自2019年3月17日至2019年6月8日一直在被告山庄干活，被告对原告的工资只支付其中一部分，尚欠7000元钱未付。上述事实有当事人陈述、电话录音等证据证实，本院据以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告付良强欠原告工资款共计7000元应当予以清偿。原告诉请被告付良强支付7100元，与其提供的通话录音不符，亦未提供其他证据印证，本院予以调整。关于原告诉请的利息，因原被告未约定利息，但被告不支付该款项给原告造成实际损失，此损失表现为资金占用期间的利息损失，本院酌定从原告向本院主张权利之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付良强于本判决生效后十日内支付原告刘阳7000元劳务费及利息，利息计算以7000元为本金自2019年8月29日起按照同期人民银行贷款利率计算至清偿完毕之日止。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告付良强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审判员 彭 洁二〇一九年十月二十五日书记员 高月皎
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2192号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:周建福，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李乃中，男，1958年8月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周建华，男，1980年11月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李乃中、周建福、周建华金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人李乃中、周建福、周建华支付人民币48669.79元及利息。被执行人依法应承担执行费635元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月20日对被执行人李乃中、周建福、周建华采取限制高消费措施，2019年10月8日将被执行人李乃中、周建福、周建华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式将被执行人李乃中、周建福、周建华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款48669.79元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月九日书记员  程旭光
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5353号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：谢金洲，男，汉族，1970年11月18日出生，户籍所在地湖南省邵阳县，现住河北省石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告谢金洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳奇华到庭参加诉讼，被告谢金洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2015第RL20151030001033号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金112925.05元及截至本息偿清之日止的利息、复利（截止2017年11月6日，拖欠利息为20507.52元，复利为1873.42元），共计135305.99元；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告谢金洲未进行答辩。 案件事实 一、2015年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告贷款270000元，贷款期限为24个月，即从2015年10月30日至2017年10月28日；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为等额还款，每月20日为还款日；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即为合同约定的违约事件，原告有权宣布本合同提前到期并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 二、合同签订后，原告依约向被告发放贷款270000元,被告陆续偿还15期，其中偿还借款本金157074.95元、利息44594.80元，被告自2017年2月20日开始不再履行还款义务。截止到2017年11月6日被告尚欠本金112925.05元、利息20507.52元、复利1873.42元。 以上事实有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据为证。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约要求被告偿还已经发放贷款本息及要求被告支付相关费用的条件成就，故原告要求解除合同并收回贷款的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 根据本案查明事实，可以证实被告截止到2017年11月6日被告尚欠借款本金112925.05元，尚欠利息20507.52元、复利1873.42元，本院予以确认。故原告要求被告偿还上述借款本金、利息、复利的诉求，本院予以支持。 关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期罚息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53％基础上上浮30％并加50％计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持。因此，对于原告主张的利息、复利总计超过年利24％的部分，不予保护。故对于原告主张的自2017年11月7日起至履行完毕之日止的利息和复利，分别以被告所欠的借款本金、利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定的利率计算，但计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%计算的数额为限，超过部分不予支持。 依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用应由被告承担，现原告主张其为实现债权而支出的律师费500元应由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告谢金洲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金112925.05元及截止到2017年11月6日尚欠利息20507.52元、复利1873.42元，共计135305.99元，并支付自2017年11月7日起至履行完毕之日止的利息和复利（分别以被告所欠的借款本金及利息为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》约定利率计算，计算所得数额应以被告所欠的借款本金按年利率24%的计算数额为限，超过部分不予支持）； 被告谢金洲于本判决生效之日起十日内支付原告律师费500元。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，公告费400元，由被告谢金洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  党坤茹 人民陪审员  董丽平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王奕斐
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3692号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理， 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：张琦，男，1987年6月30日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：张燕军，男，1970年6月4日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下至判决主文简称深宏物业公司）诉被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深宏业公司委托诉讼代理人高林、被告张琦委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费用1658.15元以及违约金（违约金以应缴物业管理服务费用的金额为基数自2018年4月1日起按千分之五计算至实际付清物业管理服务费用之日止）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年，原告与被告所在小区的开发商签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同约定的物业服务收费标准为：住宅房屋有原告按建筑面积以1.2元／平方米／月为标准为标准向业主物业使用人收取；商业部分按建筑面积以3元／平方米／月为标准为标准向业主物业使用人收取。合同签订后，原告接管了该小区物业管理工作，后于2018年3月31日撤场；被告系广惠国际1栋2单元26楼2602室业主，该物业建筑面积为127.55平方米，该物业性质为电梯住宅。截止至2018年3月31日，被告共欠缴物业管理服务费1658.15元（2017年3月1日至2018年3月31日合计13个月）及违约金，原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持以上诉求。 被告张琦当庭辩称：原告没有提供良好物业服务的义务，没有尽到职责，没有维护、管理好小区，小区发生被盗、门经常打不开，没有保安巡查、电梯经常发生故障等问题，原告不作为，所以我不同意支付物业管理费。之前我家每年都是按时交纳物业管理费的。 经审理，本院确认以下事实：坐落于贵州省××市××号广惠国际小区由贵州丰和房地产开发有限责任公司开发建设，被告张琦系该小区业主。2012年7月13日，贵州丰和房地产开发有限责任公司为甲方与乙方原告深宏物业公司签订《前期物业管理服务委托合同》，主要约定甲方将该小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限为自项目一期正式入住之日起（2012年9月1日）至广惠国际小区业主委员会产生选出新的物业公司之日止，但总服务期限不超过八年，物业管理服务费电梯住宅为1.2元/平方米/月,逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之五收取违约金,双方还对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、违约责任等事项进行约定;合同签订后，原告进驻该小区进行物业管理，电梯住宅物业管理服务费按1.0元/平方米/月收取,后原告于2018年3月31日撤出该小区；被告张琦所购房屋面积为127.55平方米，其物业管理服务费已交至2017年2月底，截至2018年3月31日,尚欠原告管理服务费1658.15元（2017年3月1日至2018年3月31日合计13个月）,经原告催收无果,原告遂诉至本院，提出如前诉求。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原告《营业执照(副本)》复印件、《法定代表人身份证明》、法定代表人及被告的《居民身份证》复印件、《前期物业管理服务委托合同》复印件、《钥匙领取通知书》复印件、《承诺书》复印件、《装修工程申报登记表》复印件、《公告》及《催费通知》图片打印件，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告未向本院提交证据予以证实其辩解。 本院认为：在业主、业主大会选聘物业管理企业前，在履行法定的明示及说明义务后，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；本案中，原告系依法成立的物业管理企业，其与小区开发商签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认，对开发商及原、被告均具有约束力，各方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，提供了物业服务，但被告拖欠原告物业管理服务费，构成违约，应承担相应的民事责任，被告虽辩解原告未按约定履行提供良好物业服务的义务，但未提交证据予以证明，对其辩解，本院不予采信；同时，物业服务系综合性服务，涉及小区的方方面面，原告不可能全面不作为，且物业公司不只是服务性企业，也是经营性企业，其运行及所服务小区的建设均离不开物业管理费的收取，作为业主，被告在有权对原告的物业服务提出建设性意见的同时，也不能仅以自身的满意度来衡量是否交纳物业费，其应按照合理合法途径主张自己的权利，在一个小区内，如果每户业主均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设何从谈起，广大业主也不会同意，为更有效监督物业企业的服务质量，小区也可依法成立业主委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行沟通，以便对物业企业的物业服务、小区自身建设等事宜进行更有效、合理的处理；原告诉请要求被告支付所欠物业管理服务费1658.15元的请求，本院予以确认；对违约金请求部分，本院认为，合同约定违约金过高，故以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量后，违约金以所欠物业管理服务费基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起计至全部欠款付清之日止，本院予以确认。 综上，原告诉请要求被告交纳拖欠的物业管理费及违约金合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 被告张琦于本判决生效之日起三日内向原告贵州深宏业物业服务有限公司交纳物业管理服务费1658.15元及违约金(违约金以1658.15元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部欠款还清为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张琦负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王    翔 二〇一九年十月十五日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉（代）
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执780号申请执行人：吴勇，男，1973年10月15日生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人：韩贤艺，女，1978年3月11日生，汉族，现住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：钟伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住址：安徽省合肥市蜀山区。被执行人：昆明皖达汽车配件有限公司，住所地昆明市官渡区关雨路东聚汽车配城大车配件市场B3（14）号。法定代表人：钟伟。关于申请执行人吴勇、韩贤艺与被执行人钟伟、昆明皖达汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月15日作出的（2018）云0114民初4825号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告钟伟、昆明皖达汽车配件有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告吴勇、韩贤艺偿还借款本金800000元，及截止2018年11月30日的利息356000元，并支付以800000元为基数，按年利率24%计算、自2018年12月1日至实际款项清之日止的利息；二、驳回原告吴勇、韩贤艺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8232元，由原告吴勇、韩贤艺负担232元，由被告钟伟、昆明皖达汽车配件有限公司负担8000元。因被执行人钟伟、昆明皖达汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴勇、韩贤艺向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。本院受理后，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年5月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已经被查封。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，车辆已经被查封。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10375号之一 解除保全申请人：孙秋实，男，1996年9月19日出生，居民身份证号码321322199609195831，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县沂涛镇太平村79号。 被申请人：丁艾莉，女，1965年8月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 丁艾莉诉刘某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2019）苏1322财保55号民事裁定书，对登记所有权人为孙某的苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封。申请人孙某于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人孙某已向本院交纳保全金额同等数额的保证金，故孙某向本院申请解除保全措施，本院应作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对登记所有权人为孙秋实的苏Ｎ×××××小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 葛 蕾 二〇一九年十月十日 书记员 刘晓云
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3091号 原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开公路西侧铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，总经理。 委托代理人：张雷，该公司员工。 被告：张维利，男，1980年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告河北广通房地产开发有限公司诉被告张维利商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告河北广通房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北广通房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北广通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河北广通房地产开发有限公司负担。 审判员  杨维新 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘心宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2190号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：葛红艳，女，1982年9月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与葛红艳金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初5364号民事已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人葛红艳给付人民币51000元及利息。同时依法应承担执行费665元。在执行过程中，１、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额8183.91元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人葛红艳适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式将被执行人葛红艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款8183.91元，未执行到位金额42816.09元及利息，因本案被执行人葛红艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月八日书记员  程旭光
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1138号申请执行人王某，女，1971年4月1日出生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人岳某，男，1969年11月22日出生，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年5月10日作出的（2017）辽1402民初1299号民事调解书，在执行王某与岳某离婚纠纷一案，依法对被执行人岳某的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人岳某的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2017年5月10日作出的（2017）辽1402民初1299号民事调解书王某与岳某离婚纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王某发现被执行人岳某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2053号原告：马秀红，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：易光法（代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），随县洪山法律服务所法律工作者。被告：陈广，男，1985年11月2月出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨雪梅（代理权限：特别授权，即代为出庭、代签法律文书等），女，1993年6月26日出生，汉族，住湖北省随县。系被告陈广之妻。原告马秀红与被告陈广不当得利返还纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀红及其委托诉讼代理人易光法、被告陈广的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀红向本院提出诉讼请求（庭审变更后）：1、请求判令被告陈广返还原告马秀红134586.43元及利息（利息自起诉次日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，我与被告陈广确定恋爱关系，双方以结婚为目的进行交往。2017年9月，我和陈广一起去武汉恒星凯汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，购车款共计238000元，我代为支付134586.43元，后该车登记在被告陈广名下，由其使用。2019年4月，被告陈广提出与我分手，我向其索要垫付的购车款，被告拒不返还，为维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告陈广辩称，1、原告垫付购车款属实，但垫付购车款是12万元，购车款是直接支付给汽车销售公司。2、被告并未将车辆占为己有，且购车款是原告自愿支付的。3、原、被告的财产只有这辆车，如果要分割的话，应该对这辆车进行处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告马秀红与被告陈广确定恋爱关系，二人以结婚为目的进行交往。2017年9月，原告马秀红与被告陈广共同到武汉恒信星凯汽车销售服务有限公司购买“凯迪拉克ATS-L”轿车一辆，购车款为238000元，其中，原告马秀红于2017年9月26日向武汉恒信星凯汽车销售服务有限公司支付购车款106300元，于2017年9月27日向中华联合财产保险股份有限公司支付车辆保险费用8286.43元，同日向被告陈广支付宝账户分两次转账15000元、5000元，用于购买车辆配件，上述合计134586.43元，下余购车款以按揭形式由被告陈广支付。购车完成后，该车车牌号登记为鄂Ａ×××××,车辆登记在被告陈广名下，由其个人所有使用。庭审中，被告对原告支付的款项134586.43元予以认可。2019年4月，被告陈广向原告马秀红提出分手，马秀红向陈广索要购车款无果后向本院提起诉讼。本院认为，本案系不当得利返还纠纷。被告陈广购买鄂Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车一辆，原告马秀红为此车支付购车款134586.43元的事实双方均认可，本院予以确认。被告陈广在与原告马秀红相恋期间购车归自己所有使用，马秀红基于以结婚为目的与其交往，并为此支付购车款134586.43元，后二人因故未在一起，在此过程中，马秀红没有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告陈广应当返还原告马秀红购车款134586.43元。庭审中，被告陈广辩称涉案车辆可以归原告所有，原告需支付被告下余购车贷款，因此车系被告陈广购买，登记在其名下，一直由其使用，且原告诉请被告返还购车款而非车辆，被告的辩论意见缺乏便捷可行性，故对此意见本院不予采纳。被告陈广占用134586.43元确实给原告马秀红造成了资金占用损失，结合原告诉请，本院酌定资金占用损失以134586.43元为基数，自起诉次日即2019年8月21日起按年利率6%计算至款项返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈广于本判决生效之日起十五日内向原告马秀红返还134586.43元及支付资金占用损失（资金占用损失以134586.43元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至款项返还之日止）。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告陈广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郑昉二〇一九年十月二十四日法官助理杨东玲书记员张先国
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7688号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室，统一社会信用代码91120118328676979R。法定代表人周红。申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年11月26日作出的深交罚决第Z0106761号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“提供服务的驾驶员未取得本市合法有效从业资格的，或者线上提供服务驾驶员与线下实际提供服务驾驶员不一致”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0106761号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1772号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码914403000877533701，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军，该公司执行董事。 被执行人邱福通，男，1993年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15816号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:隗小刚，男，1982年04月13日，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告隗小刚金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序于2019年8月20日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告隗小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告隗小刚于2018年4月9日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告隗小刚偿还原告借款本金51815.55元、利息、罚息1549.83元、复利12.25元，合计53377.63元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告隗小刚赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年04月09日，原告与被告隗小刚签订《个人信用贷款合同》［编号：平银沈阳分行个信贷字2018第ＲＬ20180408001151号］）；2.贷款本金：95000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：：2018／04／09至2020／04／09；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年6月26日，被告隗小刚尚欠原告本金51815.55元，利息、罚息1549.83元，复利12.25元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告隗小刚辩称：贷款属实，欠款属实，现无力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2018年4月9日，原告平安银行沈阳分行与被告隗小刚签订了编号为平银沈阳分行个信贷字2018第ＲＬ20180408001151号的《个人信用贷款合同》，约定:在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、授信额度:510,000元。3、授信期限:2018年4月9日至2020年4月9日。4、贷款到期日:2020年4月9日。5、合同执行利率:月利率1.53%。(个人贷款出账凭证载明)6、逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7、还款方式:等额还款。8、借款情况:2018年4月9日发生一笔借款，借款本金为95,000元(借款到期日为2020年4月9日)。9、欠款情况:原告按照合同约定发放贷款后被告初期尚能按照约定还款，从2019年4月9日开始拖欠，暂计至2019年6月26日，尚欠借款本金51,815.55元、利息1,549.83元、罚息、复利12.25元。二、其他情况律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告隗小刚未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与隗小刚之间的《个人信用贷款合同》并要求被告隗小刚偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交了实际支出律师费的相关证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告隗小刚于2018年4月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告隗小刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金51,815.55元、利息1,549.83元、罚息、复利12.25元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年6月27日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告隗小刚于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元(已减半收取)，保全费554元，均由被告隗小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3733号 申请执行人:解周东，男，汉族，1985年11月23日出生，住成都市武侯区,现居绵阳市经开区万人居民点。 被执行人：绵阳市涪城区未来艺术培训学校，住所地：绵阳市涪城区油坊街86号天悦国际大厦三楼。 法定代表人：白如冰。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人解周东申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7642号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区未来艺术培训学校拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区未来艺术培训学校的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十日 书记员  王建云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12441号原告：马振宇，男，汉族，1965年10月29日出生。被告：中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司。负责人：喻继国，总经理。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。原告马振宇与被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振宇、被告的委托诉讼代理人黎祖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决发生法律效力之日起10日内腾退清空x栋x层架空层（约60平米）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为xx小区的前期物业服务企业。xx小区在x栋x层建有286.39平米的架空层，属于公用设施。xx小区于2018年入伙，在入伙初期，被告在相邻的香格里小区为员工租有员工宿舍。在2013年前后，被告为了节省开支，退掉了为原告租住的宿舍，擅自侵占小区x栋x层架空层，作为员工宿舍和堆放杂物使用至今。原告认为，x栋x层架空层依法属于全体业主，被告未经业主同意擅自侵占架空层，侵犯了包括原告在内的全体业主的共有权，也给业主造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告提交的证据如下：1.不动产权登记表；2.被告营业执照;3.测绘成果明细表;4.照片;5.2018粤0402民初8183号判决书;6.2019粤01民终2404号裁定书。被告辩称，原告要求被告腾退涉案x栋x层，是没有事实与法律依据的。理由有：(一）虽然本案涉案x栋x层原规划是架空层，但是经过案外人改建后，涉案x栋x层现状是违法建筑，因此本案不应适用《中华人民共和国物权法》的相关法律规定。案外人中化方兴房地产开发（珠海）有限公司根据业主的要求，将x号楼x层架空层升级改造为业主活动中心，设有舞蹈室、乒乓球室、阅览室和桌球室免费供业主们使用。而由于该改造并没有向有关规划管理部门报批，因此涉案x栋x层现状属于违法建筑，原告要求被告腾退涉案x栋x层属于将非法利益通过诉讼的手段合法化，这显然不应得到法院支持。因此本案不应适用《中华人民共和国物权法》的相关法律规定，而应当适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。(二）小区绝大多数的业主都是同意x栋x层按现状使用，因为x栋x层的绝大多数面积都用于小区业主的业主活动中心。案外人中化方兴房地产开发（珠海）有限公司当时出资将x栋x层改建为具备使用价值的现状，从2018年2月起基于小区众多业主利益将其中一小部分面积用于存放消防器材和作为消防队员宿舍，完全合情合理。经过答辩人的问卷调查在小区九栋业主仍是同意将涉案x栋x层按原状使用。原告作为x栋x1房的业主，他完全没有任何的权利要求被告腾退九层三层基于小区业主利益使用的部分面积。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提交的证据如下：1.照片5张；2.意见征询表。本院经审理认定事实如下：原告为xx路xx号（每一间花园）x栋x1房业主。被告为xx小区的前期物业服务企业。xx小区在x栋x层建有286.39平米（建筑面积）的架空层，产权登记为公用设施。原告认为该架空层属于小区全体业主所有，被告抗辩仅属于x栋业主共有。庭审中双方认可x栋x层架空层在小区交付前已由开发商改建，目前有一个大厅、一个兵乓球室、一个瑜伽室及两个房间。原告主张两个房间作为被告的员工宿舍和堆放杂物，被告主张两个房间用于保安宿舍。占用时间原告主张自2013年开始占用，被告抗辩自2018年2月开始使用。被告抗辩，2018年3月根据业主和有关部门的消防安全要求，被告要将消防队员常驻小区内，所以被告将9楼三层架空层内原桌球室改为应急消防队员宿舍。被告抗辩在改建成宿舍后曾向x栋业主书面征求意见，并提交了意见征询表23份。征询意见表内容如下：“x栋x楼原规划为架空层，后升级改造为业主休闲场所，其中包括瑜伽室、桌球室、阅览室和兵乓球室，共小区业主免费试用。另隔了近60平方作为应急消防队员宿舍，便于小区突发紧急情况时及时处理，关于x栋x楼的用途，现需进一步征求大家意见。”表中业主可供选择的项目为：保持现状和恢复原规划为架空层。该23份意见征求表中的业主均为x栋业主，并均选择“保持现状”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定,建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。案涉架空层登记为公用设施，依法应为xx小区全体业主共有。现被告占用案涉房屋，原告作为小区业主之一，有物权请求的基础，故原告请求判令被告腾退x栋x层架空层,理据充分，本院予以支持。案涉架空层无证据显示仅为x栋业主共有，故被告以使用案涉架空层已事后经过x栋大部分业主同意认为其有权继续占用架空层的抗辩，本院不予采纳。本案原告要求被告腾退的标的物为案涉架空层，而对案涉架空层上建设的房屋是否属于违章建筑，属于相关行政机关认定的行政职责，与原、被告本案中的民事纠纷并无实际的关联。并且该建筑即便为违章建筑，也不能成为被告继续占用案涉架空层的合理依据，故对被告有关案涉架空层上的建筑物是违章建筑，不适用物权法的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十三条、第九十六条之规定，判决如下：被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内腾退位于珠海市xx区xx路xx号（xx小区）x栋x层架空层。案件受理费4400元，由被告中化国际物业酒店管理有限公司珠海分公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 庞 博二〇一九年十月二十八日书记员 卓嘉聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9856号申请执行人：康某，女，1985年5月5日出生，汉族，北京市昌平区人民法院档案室职员，住北京市昌平区。被执行人：张某，男，1984年11月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。康某申请执行张某离婚后财产纠纷一案，二中院作出的(2019)京02民终6276号民事判决书已发生法律效力。康某向本院申请执行，要求被执行人张某给付康某500000元、案件受理费825元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请执行人康某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康某申请执行的案款500000元、案件受理费825元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人康某履行债务的义务。申请执行人康某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十二日书记员 梁 栋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1036号之一 申请人：江油市嘉烨科技有限责任公司，统一社会信用代码915107816735278789，住所地四川省江油市中坝镇交通一巷85号。 法定代表人：胡天芳，董事长。 被执行人:绵阳科航商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91510704MA62422H9T，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。 法定代表人：赵小平，董事长。 本院根据已经发生法律效力的(2019）川07民终1087号，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。2019年10月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人延期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1036号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈雪怡
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1480号原告：佟晶，女，1978年4月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王岩，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现下落不明。原告佟晶与被告王岩买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟晶到庭参加诉讼，被告王岩经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟晶向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款8500.00元，并以上款为基数，自2016年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息，由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月至2016年1月，被告王岩在克东县经营超市，在原告处赊购蔬菜、水果等商品共计8500.00元，2016年3月2日被告王岩向原告佟晶出具了欠据一份。后经原告多次索要，被告一直推脱未付。故原告佟晶诉至法院。被告王岩经本院传票合法传唤未在答辩期间内递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月至2016年1月，被告王岩因经营超市需要在原告佟晶处赊购蔬菜、水果共计8500.00元，2016年3月2日向原告佟晶出具了欠据一份。后经原告多次索要，被告一直推脱未付。现原告佟晶诉至法院，要求被告王岩给付货款8500.00元以及自2016年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%给付利息。本院认为，原告佟晶与被告王岩达成了买卖水果、蔬菜的合意，原告佟晶将水果、蔬菜交付被告王岩，至此，双方订立的买卖合同成立并生效，作为出卖人的原告已经将标的物交付给买受人，其在买卖合同中的义务已经履行完毕。而作为买卖合同中买受人被告王岩的义务则是依约支付价款。由被告王岩出具的欠据亦能证实其对该笔欠款的确认，故被告王岩应承担给付原告佟晶货款的义务。关于利息如何计算的问题。被告王岩于2016年3月2日出具的欠据未约定还款时间，故此时被告已负有给付货款义务，即以出具欠据次日即2016年3月3日起以8500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效之日起五日内给付原告佟晶货款款8500.00元；二、被告王岩于本判决生效之日起五日内给付原告佟晶逾期付款损失，以8500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年3月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费560.00元，由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任金山审 判 员  汤英莲人民陪审员  高孟环二〇一九年十月二十八日书 记 员  王书坛
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初2000号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******，统一社会信用代码：914***********933H。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋争华，该公司员工。被告：李伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路9号东山花城小区3栋803房，公民身份号码430************031。被告：李茂圣，男，1961年6月13日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路9号东山花城小区3栋803房，公民身份号码430************018。原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告李伟、李茂圣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司以双方协商已达成和解为由于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  杨建芬二〇一九年十月十五日书记员  宋彩荣
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1496号 原告：陈桂山，男，1990年6月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈绪佳，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈桂山与被告陈绪佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告陈桂山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈桂山撤回起诉处理。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄雅媚
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3010号原告：王文凤，男，1971年11月29日生，汉族，住河南省偃师市，委托诉讼代理人（特别授权）：曹建军，苏占朝，河南铭志律师事务所律师。被告：河南省路桥建设集团有限公司住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:张敏召，男，该公司员工。原告王文凤诉被告河南省路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，被告河南省路桥建设集团有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月24日作出（2019）豫0381民初3010号民事裁定书，裁定：驳回被告河南省路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告河南省路桥建设集团有限公司不服，向洛阳市中级人民法院提出上诉。2019年9月20日，洛阳市中级人民法院经审查作出（2016）豫03民辖终454号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王文风的委托诉讼代理人曹建军，苏占朝，被告河南省路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人张敏召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告石子款328660元及利息（利息按月利率2%计算，从欠款之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在改建G310国道洛阳境内偃师路段时，原告一直给其单位的工程项目部运送石子，工程完工后，被告仅向原告支付了部分石子款，余下的328660元石子款，经原告多次催促未果，直至2017年6月18日，被告向原告出具了欠款证明，到期后经原告多次讨要，被告迟迟不予支付剩余款项，为此，原告诉于本院。被告河南省路桥建设集团有限公司辩称：欠款证明上面的印章与我公司在公安机关备案的印章不是同一枚，所以向法院申请对印章进行鉴定，来证明欠款证明的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供证据有：欠款证明1份，证明2017年6月18日，被告对原告运送的石子款，经双方清算，尚欠原告328660元未付，并约定还款期限为2017年7月30日前支付完毕，如若逾期按总款3‰承担滞纳金。被告质证意见：3‰的滞纳金是错误的，平等的主体不存在滞纳金，滞纳金是行政机关向各个公民收取的；3‰也是违法的，原告当庭变更利息请求，是否合适，请合议庭合议。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承包改建G310国道洛阳境内偃师段时，原告一直给被告设立的工程项目部运送石子，工程完工后，被告仅向原告支付了部分石子款，2017年6月18日，经双方算账，被告共欠原告石子款328660元，并出具欠款证明一张，载明：欠款证明河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部，经项目部财务部核算余欠材料供应商：王文风材料款参拾贰万捌仟陆佰陆拾元整（￥328660元），以此证明，并承诺在2017年7月30日前（下批计量款到账），一次性付清，不得拖欠，如果拖欠按天计算，总款的千分之三滞纳金付给供应商，……，项目经理马军虎（签名），河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部（盖章），2017年6月18日。约定的付款期限到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告欠原告石子款328660元，有被告给原告出具的欠款证明为证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及利息，合法有据，应予支持。关于原告主张的按月息2分支付利息的请求，本院认为，被告承诺若逾期付款，按日3‰支付滞纳金，实际系对原告利息损失的一种约定，但该约定明显超出了法律规定的上限，应按月息2分支付货款利息，从被告逾期还款之日起即2017年8月1日起至实际付款之日止，超出部分，本院不予支持。关于被告辩称双方未订立买卖合同，欠款证明上的印章系伪造之意见，本院认为，该欠款证明上显示的项目经理马军虎签名及河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部（印章），可以认定G310洛阳市境（市区段）改建工程项目部系被告承包该项目时所设立，且被告未提供证据证明该欠款证明是虚假的，故对被告该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王文风石子款328660元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月1日起至实际还款之日止）；二、驳回原告王文风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6228元，由被告河南省路桥建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年十月二十九日书 记 员  任丽鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初8607号原告：徐文海，男，1967年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津全日替物业服务有限公司，住所地南开区云阳西里5号楼前平房4号。法定代表人：袁志国，总经理。委托诉讼代理人：武英娇，女，该公司职员。原告徐文海与被告天津全日替物业服务有限公司（以下简称全日替公司）劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文海，被告全日替公司的委托诉讼代理人武英娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐文海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年至2018年防署降温费2971.60元；2.要求被告支付2015年至2018年冬季采暖费1690元。事实和理由：原告2014年5月19日就职被告天津全日替物业服务有限公司，岗位保安，2018年12月9日辞职。2014年至2018年防署降温费未发放，根据国家有关规定，要求被告补发所拖欠的防署降温费合计2971.6元；2014年至2018年冬季采暖费未发放，根据国家有关规定，要求被告补发所拖欠的冬季采暖费合计1690元。根据《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，向贵法院提起诉讼，以维护自己的合法权利。被告天津全日替物业服务有限公司辩称，不认可原告诉讼请求，原告诉讼请求部分已经超过诉讼时效，我方同意支付2018年度防暑降温费和采暖费。故同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月19日入职被告处工作，被安排在天津市河西区的中国太平洋保险股份有限公司天津分公司任保安。2014年6月11日原、被告签订了劳动合同，约定合同期限自2014年5月19日至2019年5月18日，工作内容为值班。工资构成为基本工资，另付加班费，支付方式为银行转账。2018年12月9日原告提出辞职。后原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付在职期间的防暑降温费和采暖费。2019年6月14日，该委作出津南开劳人仲案字[2019]第803-2号仲裁裁决书，裁决结果为由被告一次性支付原告2018年6月至2018年9月防暑降温费672元,2018年度冬季采暖补贴335元。因原告不认可仲裁结果故诉至本院。被告认可仲裁裁决结果。本院认为，职工在职工作，用人单位应当按照国家规定向劳动者支付福利待遇。原告于2014年5月19日至2018年12月9日提出辞职期间一直在被告处工作，应享受相关福利待遇。按照规定被告应向原告支付2018年防暑降温费672元、2018年冬季采暖补贴335元。而原告主张此前的防暑降温费和冬季采暖补贴已超过法定诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津全日替物业服务有限公司给付原告徐文海防暑降温费672元；二、本判决生效后三十日内，被告天津全日替物业服务有限公司给付原告徐文海冬季采暖补贴335元；三、驳回原告徐文海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津全日替物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孔 郁二〇一九年十月八日书记员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7767号之一解除保全申请人：天津祥达天信商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路渤海钢材市场C区102室。法定代表人：徐玉叶，经理。委托诉讼代理人：唐桂杰，男，该公司员工。被申请人：河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司，住所地河南省南阳市迎宾大道1号。负责人：王大轲，经理。被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号楼。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：王大轲，男，该公司员工。被申请人：河南柯德消防工程有限公司，住所地郑州市中原区中原西路134号44-4-3-71。法定代表人：王大轲，总经理。被申请人：张雪萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王大轲（系张雪萍之夫），住河南省邓州市。被申请人：王大轲，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人天津祥达天信商贸有限公司与被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）津0113民初7767号民事裁定，保全被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲名下银行存款15126252.69元或其他等价值的财产。天津祥达天信商贸有限公司于2019年10月9日向本院申请解除对被申请人部分财产的保全措施。本院经审查认为，天津祥达天信商贸有限公司解除保全的申请系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：除已采取的开户行为浦发洛阳分行的13×××52的账号的保全措施外，解除对被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲的其他全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年十月九日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执463号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市法定代表人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：何淳，该行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被执行人：刘国富，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：胡亿兰，女，1964年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：刘红，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司绵阳分行与刘国富、胡亿兰、刘红金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未按执行通知书要求，在指定期限内履行已发生效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘国富、胡亿兰、刘红的财产予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取（详见协助执行通知书，查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员 吴 涛二〇一九年十月九日书记员 唐占泓
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1588号 原告：谢明会，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：黄冬，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告谢明会与被告黄冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明会、被告黄冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车费12531元；2.被告赔偿原告修车期间交通费780元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月26日10时10分驾驶川Ｂ×××××小型客车，沿滨河路（益昌路-滨河路）行驶至口时，与原告驾驶川Ｂ×××××的小型轿车碰撞追尾并属于酒驾造成两车受损的事故，经绵阳市公安局安州区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。原告于7月1日将车开至4Ｓ店，至7月5日开始修车，期间被告黄冬曾独自于7月4日到4Ｓ店，具体情况未告知原告，另外，原告在索要赔款方面，被告曾多次在电话中答应却未实施，期间多次挂掉原告电话并拒接，多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告黄冬辩称，交通事故的发生无异议，对修理费有异议，原告取车时被告提出，把所有换下来的旧件全部保存好，被告要确定换件的合理性，如果是因为交通事故需要换件的，被告同意承担，不是因为交通事故换件的不承担，4S店目前并没有把换下来的旧件给原告及被告。修理厂出具的票据不能真实的反应交通事故的修车损失。被告申请交通事故处理的人员出示当时事发的照片，否则没办法确认换下来零件系原告车换下来的，被告赔偿了原告的车损，换下来的旧件就属于被告的，现在4S店都没有办法确认旧件，被告故对修车费损失有异议，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日10时10分，被告驾驶川Ｂ×××××小型客车，沿滨河路（益昌路-滨河路）行驶至口时，与原告驾驶川Ｂ×××××的小型车碰撞发生交通事故，经安州区公安分局交警大队认定，黄冬因酒驾追尾，对本次交通事故负全部责任，谢明会无责任。发生事故后，双方对车辆修理在何处修理产生分歧，谢明会要求在4Ｓ店修理，黄冬只愿意支付在普通修理厂的修理费用。2019年7月1日，谢明会将案涉车辆送至4Ｓ店（绵阳嘉成汽车销售服务有限公司）准备维修，并通知黄冬到4Ｓ店确认维修方案，黄冬到4Ｓ店确认了车辆送修的情况，但对维修方案不同意，坚持要求到自己选择的修理厂维修，后谢明会授意4Ｓ店维修了该车，在2019年7月12日取车时支付修车费12531元，并在取车时电话通知黄冬，告知车辆修理及修车费用的情况，黄冬微信告知谢明会，要求4Ｓ店保存案涉车辆拆换零件，因对保存时间未明确，4Ｓ店将更换配件做废品处理，无法确定，该更换配件由绵阳市绿环再生资源回收有限公司进行回收，残值估价80元，因双方对修车费用无法协商一致，现谢明会诉至本院，主张权利。 以上事实，有原、被告身份信息、交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、修车费发票及维修结算单、绵阳市绿环再生资源回收有限公司情况说明等证据及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。谢明会车辆因此次交通事故受损，应当得到赔偿。关于事故赔偿责任的承担，本次交通事故由绵阳市公安局安州区分局交通警察大队依法作出第510705420190002360号道路交通事故认定书，认定被告黄冬负事故全部责任，原告谢明会无责任，双方均无异议，本院依法予以认定。关于车辆维修费的问题，本院认为，谢明会车辆因交通事故受损，作为车辆所有人，有权选择其信任的维修方进行修复，而该车辆的4Ｓ店系众所周知能对车辆进行最佳修复的选择，谢明会提供的4Ｓ店（绵阳嘉成汽车销售服务有限公司）车辆维修费发票及维修结算单，其具有证据的真实性、合法性和关联性，能证明车损大小，本院依法予以认定。根据回收公司出具的说明,证明车辆川Ｂ×××××车辆换件残值80元,应予以品迭。原告主张的因维修车辆产生的交通费780元未向本院提供证据予以证明，对此请求本院不予支持。被告黄冬不认可修理费金额，对案涉车辆换件的必要性提出质疑，但自身未提供证据证明案涉车辆因交通事故产生的损失金额，故对该抗辩理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告黄冬在本判决生效起十日内一次性向原告谢明会赔偿因交通事故产生的修车费损失12,451元； 二、驳回原告谢明会的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计66.50元，由被告黄冬负担（该费用已由原告谢明会预交，被告黄冬在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王玉蓉 二〇一九年十月九日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1165号原告李培成，男，1952年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人王文生，该局局长。本院在审理原告李培成诉被告徐州市公安局不履行法定职责一案中，原告于2019年11月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李培成申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李培成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培成负担。（此页无正文）审 判 长 李勇辉审 判 员 朱 莉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十月二十六日书 记 员 马 蕾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。 负责人：宋建新，总经理。 委托诉讼代理人：陈付平，公司员工。 被告：周均剑，男，1982年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市骏业土石方工程有限公司，住所地在盐城市城南新区黄海街道解放南路158号。 法定代表人：夏成碗，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司，住所地在吴忠市利通区盛元广场西侧。 负责人：张向驰，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被告周均剑、盐城市骏业土石方工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤诉。 案件受理费765元(已减半收取)，由原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。 审判长 施 彬 审判员 徐德群 审判员 魏锦芬 二〇一九年十月二十三日 书记员 张 弦