河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1667号 原告：张世顺，男，1964年4月16日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：苏钦学，男，1974年7月2日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。 被告：赵荣军，男，1985年6月21日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南，育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司职工。 原告张世顺与被告苏钦学、赵荣军、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称阳光财险衡水中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世顺及其委托诉讼代理人王晓龙、被告苏钦学、被告赵荣军的委托诉讼代理人赵保民、被告阳光财险衡水中心支公司负责人张冲的委托诉讼代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费等各项经济损失共计18000元，后变更为19272.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日12时许，苏钦学驾驶冀Ｔ×××××号中型普通货车沿南午照村西路由北向南行驶至处，与由西向东向北左转弯张世顺驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞，造成张世顺受伤的交通事故，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公交通警察大队认定，苏钦学负事故的主要责任，张世顺负事故次要责任。经查苏钦学驾驶的冀Ｔ×××××号中型普通货车车主系被告赵荣军，该车在被告阳光财险衡水中心支公司入有交强险一份。现就原告前期的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失，被告保险公司在保险责任限额内已赔偿完毕。现原告于2019年8月19日至2019年8月28日再次二次手术，现共发生医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计19272.36元，因此原告再次诉至本院，要求被告赔偿损失。 被告赵荣军辩称，1、涉案车辆在保险公司入有交强险一份，因此在交强险范围内的赔偿应由保险公司代赔。2、就原告后续的治疗费应按照事故责任比例予以分担。3、原告主张的误工费、护理费、营养费以及交通费因先期已有过主张，并据此做出了司法鉴定，因此本案不应重复主张。4、原告合理的损失赵荣军同意按责任比例予以分担。 被告苏钦学辩称，同被告赵荣军答辩意见。 被告阳光财险衡水中心支公司辩称，冀Ｔ×××××号中型普通货车在我公司投保有交强险一份。此次事故在之前的开庭审理中我公司已在交强险限额内对伤者的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失进行了赔付，且医疗费项下已满额，原告主张的误工费、护理费也按照之前的三期鉴定标准进行了赔付。另外，根据事故认定书显示苏钦学存在无证驾驶及逃逸的行为，不属于保险责任，交强险不应赔付，在之前的判决中实行了代位赔偿，我公司已向衡水市冀州区人民法院起诉，并判决苏钦学、赵荣军返还我公司垫付的张世顺的相关赔偿，代位求偿原则是为了让伤者利益最大化，此次伤者诉求交强险限额内金额较小，苏钦学、赵荣军有能力承担此部分，为减少诉讼环节及其他繁琐程序，我公司不再进行赔付。 根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失19272.36元的依据是什么？在三被告之间如何承担？ 围绕争议焦点，原告张世顺提供如下证据： 一、事故认定书一份，证实事故发生情况，苏钦学负事故主要责任，张世顺负事故次要责任。 二、河北医科大学第三医院诊断证明书一份，医疗费单据两张，住院病案及费用明细一套，证实原告的手术情况及支付医疗费金额16015.3元。 三、交通费票据三十一张，证实原告住院治疗发生的交通费用500元。 围绕争议焦点，被告赵荣军提供如下证据：（2018）冀1181民初2189号、（2019）冀1181民初859号、（2019）衡11民终654号民事判决书各一份，证实前期原告已经主张误工费、护理费、营养费。 围绕争议焦点，被告苏钦学、阳光财险衡水中心支公司未提交证据。 围绕争议焦点，被告赵荣军对原告张世顺提供的证据发表质证意见如下：1、原告证据一交通事故认定书没有异议，但事故认定书没有认定苏钦学系无证驾驶，只认定车证不符；2、原告证据二病历、诊断证明、收费票据及用药明细的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，理由是诊断证明书中明确载明原告除交通事故后续治疗以外，另行治疗了其高血压病、陈旧脑梗塞、脊柱裂、左肘管综合症以及肝囊肿，因这些治疗与案涉的交通事故无关，因此被告不予承担该项费用，其次按照事故认定书责任的划分，因该治疗费用已超出交强险理赔部分，所以其主张的合理治疗费用认可其70%的损失；3、原告证据三交通票据有一部分是早已失效过期的票据，属于无效票，因此不认可交通票据的真实性及与本案的关联性，即使认定其有效也应当按照责任比例予以分担；4、至于其主张的误工、护理、营养三项损失先期已有过主张，本案不认可其重复性。 围绕争议焦点，被告苏钦学对原告张世顺提供的证据同被告赵荣军的质证意见。 围绕争议焦点，被告阳光财险衡水中心支公司对原告张世顺提供的证据发表质证意见如下，对于诊断证明、发票、病历、费用清单、其所涉及的医疗费、住院伙食补助费已超出交强险范围，我公司对其不发表意见；对事故认定书记载的未按照驾驶证载明的准驾车其实际意义就是无证驾驶；对于误工费、护理费、交通费在之前有司法鉴定给出了明确数额，其中已包含考虑到伤者需二次手术期间所造成的误工、护理，故不再进行重复赔偿；对交通费票据均不认可。 原告张世顺及被告苏钦学、阳光财险衡水中心支公司对被告赵荣军提交的证据无异议。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告证据一事故责任认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，依据充分，且原、被告均无异议，本院予以采信。2、原告证据二河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病案、费用明细，医疗费单据两张能够相互印证、相互结合，综合反映原告治疗情况和实际医疗花费；原告病历上虽有高血压病、陈旧脑梗塞、脊柱裂、左肘管综合症以及肝囊肿等诊断，被告亦提出需扣除与交通事故无关的治疗项目的主张，但医疗机构对伤患的诊疗措施、用药等具有系统性、关联性，且患者对伤情治疗主要听从医疗机构的处置，通常具有被动性，即使发生与交通事故造成的伤情无关的用药，亦是结合伤者实际身体状况而作出的处置，被告没有提供反驳证据证实质证主张，其质证意见不能成立，故予以采信。3、原告证据三交通费票据，长途汽车票据五张显示乘车时间、乘车地点、乘车人等情况与原告就医时间、地点相符，故本院予采信；出租车票据不显示乘车地点、乘车人姓名等情况，其他票据为定额票据，有连号情况，不显示起止时间、地点，均无法确定关联性，且被告不认可，故结合有效票据，交通费应根据实际需要，合理确定。4、（2018）冀1181民初2189号民事判决书、（2019）衡11民终654号民事判决书、（2019）冀1181民初859号民事判决书系已经生效的法律文书，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日12时许，苏钦学驾驶冀Ｔ×××××号中型普通货车沿南午照村西路由北向南行驶至处，与由西向东向北左转弯张世顺驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞，造成张世顺受伤的交通事故，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公交通警察大队认定，苏钦学应负事故的主要责任，张世顺应负事故次要责任。2019年8月19日至2019年8月28日原告张世顺在河北医科大学第三医院住院9天，支付医疗费共计16015.3元。原告就其损失曾两次向本院起诉，本院于2018年12月13日作出（2018）冀1181民初2189号民事判决书，判决被告阳光财险衡水中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元，误工费11532.6元、护理费6139.9元、交通费800元，共计28472.4元。被告赵荣军赔偿原告张世顺44968.05元，被告苏钦学承担连带赔偿责任。原告张世顺、被告阳光财险衡水中心支公司提起上诉，衡水市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）衡11民终654号民事判决书，维持（2018）冀1181民初2189号民事判决书第一、二、三项；赵荣军赔偿张世顺900元诉讼保全提保保险费，苏钦学承担连带赔偿责任。本院于2019年5月29日作出（2019）冀1181民初859号民事判决书，判决被告阳光财险衡水中心支公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计30962元。被告赵荣军赔偿原告张世顺2545.71元，被告苏钦学承担连带赔偿责任。该两次诉讼中，查明被告苏钦学驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告阳光财险衡水中心支公司入有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告苏钦学属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告赵荣军系被告苏钦学的雇主。对原告的损失阳光财险衡水中心支公司在交强险中医疗赔偿限额已经用完，死亡伤残赔偿限额已使用59434.4元。原告再次诉至法院，要求被告赔偿二次手术产生各项损失共计19272.36元。 本院认为，根据已生效的（2018）冀1181民初2189号、（2019）衡11民终654号、（2019）冀1181民初859号民事判决书，对于原告的损失，首先由被告阳光财险衡水中心支公司在交强险限额内赔偿，因被告苏钦学未取得相应驾驶资格驾驶机动车，被告阳光财险衡水中心支公司可依法主张追偿权；超出交强险部分，由被告赵荣军承担70%的赔偿责任，苏钦学与赵荣军承担连带赔偿责任。 原告主张的医疗费16015.3元，原告因本次交通事故住院治疗，医疗费票据为正式票据，各证据间能相互印证，证实医疗费数额，系原告治疗的合理支出，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元×9天=900元，符合法律规定，本院予以支持。在（2018）冀1181民初2189号民事判决中确认经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期180天、护理期60天、营养期60天，且已判决赔偿原告误工费11532.6元、护理费6139.9元、营养费1800元。本次诉讼中原告主张二次手术的误工费、护理费与营养费系重复主张，故本院不予支持。结合原告提交的有效票据，以及原告居住和就医地点，本院认定原告交通费为200元。原告的以上损失共计17115.3元。 被告阳光财险衡水中心支公司首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告交通费200元，被告阳光财险衡水中心支公司在200元范围内对被告苏钦学享有追偿权；原告剩余医疗费16015.3元、住院伙食补助费900元，合计16915.3元，由被告赵荣军赔偿70%，即11840.71元，被告苏钦学承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张世顺损失200元，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在200元范围内对被告苏钦学享有追偿权； 二、限被告赵荣军于本判决生效之日起三日内赔偿原告张世顺损失11840.71元，被告苏钦学对11840.71元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告张世顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵荣军、苏钦学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王仁良 二〇一九年十月二十九日 法官助理乔学兰 书记员郑晓娜 ——