上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17808号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈凯歌，男，1978年3月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈夫凤，男，1955年12月10日出生，汉族，住江苏省。被告：江苏垫湖纯净水有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈凯歌，总经理。委托诉讼代理人：陈夫凤，男。被告：栾小莽，男，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海唯渡网络科技有限公司与被告陈凯歌、江苏垫湖纯净水有限公司、栾小莽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨继福、被告陈凯歌、江苏垫湖纯净水有限公司共同委托诉讼代理人陈夫凤到庭参加诉讼，被告栾小莽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海唯渡网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈凯歌偿还借款本金118,400元；2.被告陈凯歌偿还借款期内剩余利息8,100元；3.被告陈凯歌以年利率7.2%的标准支付逾期还款利息至实际清偿之日止(从2016年8月27日起，以118,400元为基数)；4.被告陈凯歌承担律师费6,250元；5.被告江苏垫湖纯净水有限公司、栾小莽对上述诉请承担连带责任。事实和理由：案外人1深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司(以下简称“深圳钱生钱”)案外人2上海乾生乾金融信息服务有限公司(以下简称“上海乾生乾”)与被告1、被告2于2015年8月27日签订有《融资服务协议》,协议约定,被告1、2作为共同融资主体通过深圳钱生钱的平台向出借人进行融资,意向融资27.5万元,以被告1为借款人、被告2为担保人。上海乾生乾根据《融资服务协议》为被告1提供相应的咨询与服务,并以实际借款本金的6%向被告1收取融资服务费。同时,被告1、被告2特授权深圳钱生钱自融资款项匹配生成之日即将前述服务费直接从融资款中划至上海乾生乾账户。嗣后,被告1与深圳钱生钱和上海乾生乾签订《借款合同》,约定若逾期还款的,自逾期之日起,以所有剩余借款本金为基数,按每日千分之三为利率计算至被告1清偿之日止。上述合同成立后,上海乾生乾为被告1在深圳钱生钱平台发布信息,并在其后与出借人进行匹配,匹配成功后被告1于2015年8月27日出具《借款额及还款计划确认书》,确认借款金额为15万元,还款总期数12期,月息0.6%,同时被告2、被告3签订《最高额连带保证担保函》承诺为被告1的借款承担连带保证责任。在成功融资放款后,被告1确有还款,但自2015年11月起开始拒绝履行还款义务,深圳钱生钱及上海乾生乾多次进行催收,均遭拒绝。嗣后，深圳钱生钱向本案所有被告发送债务提前到期及债权转让通知书,告知所有被告该笔借款已提前到期且债权人已将债权转让至上海乾生乾。后上海乾生乾通过债权转让的方式将本案系争债权让渡至原告名下,并于2018年8月3日向本案所有被告发送债务提前到期及债权转让通知函,告知所有被告该笔借款已提前到期且债权人已将债权转让给原告,并要求所有被告立即按约定标准履行还款义务。但所有被告均拒不履行任何义务，故涉诉。被告陈凯歌、江苏垫湖纯净水有限公司辩称，深圳钱生钱属于违法私自发放贷款，且借款属于“套路贷”，故本案系争借款合同无效，债权转让亦无效。被告栾小莽辩称，本案系争借款出借人并非原告而是案外人李某，原告并无李某转让债权的协议；即使原告享有债权，被告陈凯歌2015年10月28日起未按时还款，但被告栾小莽未收到任何催款通知，涉案借款合同已经超过诉讼时效；其签署的担保函明确担保期间为2015年8月27日起两年，因此已过保证期间，不应承担保证责任；深圳钱生钱向李某的还款不是偿还本案系争借款，即使是代偿，也应为自愿偿还，属于债的加入，深圳钱生钱已将涉案借款原始借贷关系消灭，故担保义务也随之消灭；原告即使形成追偿行为，也应当先向被告陈凯歌主张，在无法获偿后才能向担保人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。鉴于被告栾小莽未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人深圳钱生钱为网络借贷平台“钱升钱理财”手机APP的运营方，该平台注册会员的“钱升钱服务协议”约定，深圳钱生钱向个人会员提供借款居间服务，包括交易信息发布、提供交易管理、提供客户服务等；个人会员委托深圳钱生钱进行借款匹配和权益转让匹配与确认；个人会员根据本协议以及钱升钱相关规则签署电子合同后，即视为对借款合同、权益转让协议内容的接受；针对债务人每期还款，个人会员们不可撤销地授权钱升钱将该期还款的本金部分继续匹配给其他融资人，利息按约定支付出借人；在投资期限届满时，个人会员们一次性收回全部款项。2015年8月27日，被告陈凯歌(作为甲方一)、被告江苏垫湖纯净水有限公司(作为甲方二)与深圳钱生钱(作为乙方)、上海乾生乾(作为丙方)签订了《融资服务协议》，约定甲方一作为借款人，甲方二作为担保人，通过深圳钱生钱的平台向出借人进行融资，意向融资借款金额为275,000元，借款利率为每月0.6%，还款方式为等额本息按月偿还，还款总期数为12个月；若甲方任何一期款项未如期支付，则被视为违约，自逾期之日起以剩余借款本金(包括未到期借款)为基数每日按千分之三计收逾期罚息，直至借款人清偿全部本息之日为止；协议生效后，甲方应按照借款本金的6%向丙方一次性支付服务费，并委托乙方将该服务费直接从融资款中划付至丙方指定账户；在甲方逾期还款时，丙方有权自行或委托乙方选择先行垫付借款本息，此后甲方应当直接向丙方偿还垫付的借款本息；保证人的担保范围包括借款合同项下债务本金、利息、罚息、律师费等；甲方未按期支付任一期借款本金或利息，乙方有权决定全部借款立即提前到期，并要求甲方立即偿还全部已发放的借款本金、利息或其他实现债权的费用；任何一方违反本协议的约定，使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费等)；甲方同意本协议生效同时表示甲方对乙方在钱升钱平台上展示的《借款合同》等相关文件内容予以确认，该《借款合同》对甲方发生法律效力等。随后，被告陈凯歌(作为乙方)与深圳钱生钱(作为丙方)、上海乾生乾(作为丁方)签订《借款合同》，约定借款合同的甲方即出借人是丙方注册用户，其人员、人数和出借金额以丙方记载和确认为准；该合同中关于借款的约定与上述《融资服务协议》一致。2015年8月27日，深圳钱生钱通过钱升钱平台线上匹配，由案外人李某作为出借人向被告陈凯歌提供借款，金额为150,000元。深圳钱生钱在扣除了融资服务费后于当日向被告陈凯歌转账14,100元。同日，被告陈凯歌出具《借款额及还款计划确认书》，确认借款本金为150,000元，借款期自2015年8月27日起至2016年8月27日止，分期月数为12个月，每月利率为0.6%，每月还款额为13,400元，还款日为每月27日(16：00前)。被告栾小莽于同日出具《最高额连带保证担保函》，为被告陈凯歌自2015年8月27日起两年内通过钱升钱平台对外借款形成的债务，在最高余额275,000元范围内提供连带责任保证；债务人在担保期间和最高额范围内可以通过钱升钱平台多次反复对外借款；担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、保证金、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、委托第三方催收的费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等)；保证期间为担保函约定的有效期间届满之日起两年，若在担保函确定的有效期间内发生的最迟一笔到期债权期限届满时间晚于有效期间届满时间的，则为最迟一笔到期债权期限届满之日起两年；若债权人在保证期间内将债权转让给第三人的，则本担保人保证债权同时转让，本担保人在原保证担保的范围内对受让人承担担保责任，且无需再通过本担保人同意。被告江苏垫湖纯净水有限公司于同日在与上述内容相同的《最高额连带保证担保函》上“最高额保证企业”处盖章，被告陈凯歌在“法定代表人”处签字。庭审中，原告确认就涉案担保事宜并未收到江苏垫湖纯净水有限公司关于上述担保的股东会决议。被告陈凯歌在借款发放后，仅足额归还两期借款，自2015年10月28日以后再无还款，尚余借款本金118,400元及借款利息8,100元未归还。深圳钱生钱于2015年8月28日通过钱升钱平台向出借人李某支付1,066.67元，并于2015年9月28日返还其借款本金150,000元。2018年7月30日，深圳钱生钱与上海乾生乾签订《债权转让协议》，将涉案借款对应债权全部转让给上海乾生乾。同年8月3日，上海乾生乾与原告签订《债权转让协议》约定将涉案借款对应债权全部转让给原告，债权转让为平价转让。同日，深圳钱生钱、上海乾生乾共同通过邮政快递EMS向被告陈凯歌户籍地、被告江苏垫湖纯净水有限公司、栾小莽在合同中确认的地址发送《债权转让通知书》，告知三被告上述债权已经转让至原告，要求三被告直接向原告支付上述款项。被告陈凯歌、江苏垫湖纯净水有限公司签收上述EMS，被告栾小莽的EMS被退回。后三被告仍未归还借款本金及利息，故涉诉。原告为本案诉讼聘请上海瀛泰律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费6,250元。庭审中，原告、被告陈凯歌均确认本案系争借款未收取保证金。另查明，被告江苏垫湖纯净水有限公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人为被告陈凯歌，成立时股东为陈凯歌、王进秀，2015年11月10日变更为陈凯歌和陈夫凤。本院认为，本案主要争议焦点在于：1.本案系争借款是否合法有效及原告是否有权主张系争债权；2.担保人是否应当承担担保责任。对于争议焦点一，本院认为，被告陈凯歌与深圳钱生钱、上海乾生乾签订的《融资服务协议》、《借款合同》及其出具的《借款额及还款计划确认书》，均系各方真实意思表示，被告陈凯歌虽主张存在“套路贷”等违法情形，但并未提供充分证据证明，因此，本院认为，上述协议并未违反法律法规强制性规定，均属合法有效，各方均应按约履行。本案中，深圳钱生钱已代被告陈凯歌向出借人偿还了系争借款，取得了本案系争债权，且按照协议约定将债权转让给上海乾生乾，而上海乾生乾又通过债权转让协议将系争债权转让给了原告，上述转让行为均已书面通知各被告，已经尽到债权转让的通知义务，故原告取得债权合法有效，被告应当按照约定及承诺向原告履行还款义务。关于借款本息，被告陈凯歌作为借款方应当按照约定履行还款义务，但其并未按期足额归还借款，原告据此主张其归还本金及利息，于法有据。关于逾期利息，鉴于被告陈凯歌自2015年10月28日起再无还款，故原告主张自2016年8月27日即借款到期日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以确认。关于律师费，本院认为该笔费用系合同约定由违约方承担的费用，故应由被告陈凯歌承担。对于争议焦点二，本院认为，被告栾小莽出具《最高额连带保证担保函》系其真实意思表示，应当按其承诺在最高额连带保证范围内承担连带清偿责任。至于被告栾小莽辩称本案借款已逾诉讼时效和担保期间的主张，本院认为，根据法律规定，分期履行债务的诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算，因此本案系争债务的诉讼时效应当自2016年8月27日起算，原告起诉时并未超过诉讼时效；同时，根据担保函约定，被告栾小莽的保证期间为担保函约定的有效期间届满之日起两年，即债务人自2015年8月27日起两年内的借款届满之日起两年，而根据被告陈凯歌出具的确认书，本案系争借款的期限为2015年8月27日起至2016年8月27日止，因此原告起诉并未超过保证期间，故对于被告栾小莽的上述辩称，本院不予采纳。但是，关于被告江苏垫湖纯净水有限公司出具的担保函，本院认为，根据公司法规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。同时，根据合同法规定，法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，根据原告提供的被告江苏垫湖纯净水有限公司的工商登记信息显示，该公司类型写明为“有限责任公司(自然人投资或控股)”，且工商登记信息记载存在两位自然人股东，但系争担保函并无相关股东会决议，且该瑕疵对于从事借款居间服务的深圳钱生钱而言并非不可获知，因此，本院认为被告江苏垫湖纯净水有限公司出具的担保函无效，不应对被告陈凯歌的债务承担担保责任，且担保合同无效系债权人未尽到合理审查所致，担保人即被告江苏垫湖纯净水有限公司并无过错，故担保人亦不承担赔偿责任，因此原告作为上述债权的受让人，亦无权主张被告江苏垫湖纯净水有限公司对系争债务承担连带清偿责任。被告栾小莽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯歌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海唯渡网络科技有限公司借款本金118,400元；二、被告陈凯歌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唯渡网络科技有限公司借款利息8,100元；三、被告陈凯歌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唯渡网络科技有限公司逾期利息(以118,400元为基数,按年利率7.2%计算，自2016年8月27日起计算至实际清偿日止)；四、被告陈凯歌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唯渡网络科技有限公司律师费损失6,250元；五、被告栾小莽对被告陈凯歌的上述四项付款义务承担连带清偿责任，被告栾小莽承担连带清偿责任后，有权就其已清偿部分向被告陈凯歌追偿；六、驳回原告上海唯渡网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.69元，由被告陈凯歌、栾小莽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵琛琛二〇一九年十月二十九日书记员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。二、《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。