河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3531号原告漯河森盛家具有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路与湘江路交叉口家盛世D区3街，统一社会信用代码：914111020572038025。法定代表人张晓丽，总经理。委托代理人张春磊，河南永力律师事务所律师。被告漯河市源汇区人民医院，地址漯河市源汇区五一路南段，统一社会信用代码：124111024181658222。法定代表人刘冬梅，该院院长。委托代理人马娅彬，河南强人律师事务所律师。委托代理人薛军，该院员工。原告漯河森盛家具有限公司（以下简称森盛公司）与被告漯河市源汇区人民医院（以下简称源汇区人民医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告森盛公司的法定代表人张晓丽及其委托代理人张春磊、被告源汇区人民医院的委托代理人马娅彬、薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金58600元及利息5264元（利息计算至2019年6月10日，之后的利息以年利率6%计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因经营需要向原告采购一批家具，原告分别于2017年10月7日、11月3日、11月22日向被告提供了货物，价值共计58600元。货物送达后，原告多次向被告催要欠款，2017年12月20日，原院长许金亮向原告出具了收到货物确认书。现双方无法就欠款事宜达成一致。据以上事实，原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告源汇区人民医院辩称，原告起诉源汇区人民医院主体不适格，2017年漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区人民政府）与卡罗琳医院管理(北京)有限公司（以下简称卡罗琳公司）签订合作协议，由卡罗琳公司对源汇区人民医院进行管理，本案诉争的家具款系该公司自行购买使用的，与被告无关。2019年2月28日，该公司退出对源汇区人民医院管理时，经审计报告中并不包含本案诉争的家具款项。原告诉状内容与事实不符，原告称医院原院长许金亮向原告出具确认书，被告单位院长一直是刘冬梅，不曾变更，许金亮是卡罗琳公司的领导，不能代表被告作出任何民事法律行为。综上原告诉请的主体不适格，依法驳回其诉请。原告森盛公司提供发票、确认单、家具配送统计清单、证人证言，证明原告向被告提供了价值共计58600元的家具，该家具已经在医院投入使用。被告源汇区人民医院质证认为，发票虽然显示的是源汇区人民医院，但发票中所载明的物品我院并没有收到，因卡罗琳公司在对源汇区人民医院进行管理时所采购的物品是其公司的单独行为，与我院无关，且该发票也未在我院财务上入账，对该票据不予认可；确认书显示10月7日的家具送往别墅，明显不是由被告购买使用，该确认书载明的家具在2019年2月份卡罗琳公司在清算医院资产过程中所签字确认的物品清单中均不包含，所以该家具的购买费用均应由卡罗琳公司承担；森盛公司的配送签单由原告单方制作，不予认可；证人高某未出庭，其证言不予认可；证人门国峥证言说明了门国峥系卡罗琳公司员工，与被告没有任何关系。2017年3月至2019年2月28日，卡罗琳公司进驻源汇区人民医院进行管理，所有的医院管理行为及一切事物均由卡罗琳公司负责，本案家具也是在此期间采购的，现该物品并不在源汇区人民医院，且源汇区人民医院的财务账册中，并不显示该笔款项，在2019年2月审计的物品清单中，也没有本案诉争的物品；证人制作的配送清单与确认书当中所列明的物品去向不一致，明显存在矛盾，且对于确认书当中的部分物品，未见到实物，该部分物品属于卡罗琳公司自行购买并使用，不应由被告承担。庭后原告森盛公司提供照片两张，证明案涉货物仍由被告使用。被告源汇区人民医院质证认为，照片不能证明是原告的货物。被告源汇区人民医院提供以下证据证明其主张：证据一、审计报告，证明该报告中不包含原告所诉的家具款项；证据二、协议书，证明卡罗琳公司于2019年3月6日全面退出源汇区人民医院的经营管理；证据三、高某向源汇区人民政府出具的函，证明其同意将源汇区人民医院管理权移交给政府，并委托漯河市沙澧会计事务所对医院资产进行审计的事实；证据四、盘点表，证明审计时医院所有的物品情况，卡罗琳公司工作人员签字确认。原告森盛公司质证认为：证据一系单方委托制作，真实性不予认可，且与本案无关；证据二真实性无异议，但与本案无关；证据三真实性无法确认，不予认可；证据四、真实性无法确认，该证据显示的医院资产未注明其来源，不能说明其不包含案涉物品，该表存在未登记物品的可能。庭后被告源汇区人民医院提供《合作协议》，证明漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区人民政府）与卡罗琳医院管理（北京）有限公司（以下简称卡罗琳公司）签订《合作协议》，由卡罗琳公司经营管理源汇区人民医院，签订协议时，已经将院内所有资产进行盘点并提交，现卡罗琳公司自愿退出对源汇区人民医院的经营管理，并对医院内固定资产进行审计，并不包括本案涉诉物品，且在其经营管理期间造成源汇区人民医院严重亏损的事实。原告森盛公司质证认为，真实性无异议，该协议显示医院属于双轨制管理模式，由医院和卡罗琳公司在公司组成管理人员，依据证人门国峥的陈述，其在采购涉诉物品时需经过医院领导签字，所以医院对该物品知情，该协议同时显示，卡罗琳公司负责医院的全面运营管理，卡罗琳公司与医院之间属于委托代理、管理关系，卡罗琳公司作为代理人，其行为后果应由被代理人医院承担。经审理查明，森盛公司制作题头为源汇区人民医院的清单一份，载明，10月7日四项物品，价值10050元，备注为别墅；11月22日八项物品，价值41850元；11月3日物品一项，价值4500元。合计56400元，加发票费2200元，共计58600元。张晓丽在该清单上标注门国峥及其电话号码。2017年12月20日，许金亮签署“确认”。2018年5月18日，森盛公司开具增值税发票，购买方名称为源汇区人民医院。2018年门国峥制作《森盛办公配送记录表（源汇区人民医院）》，载明案涉物品名称、数量、金额、及使用地点，其中2017年10月7日的物品使用地点为“许院长办公室”，11月3日的物品使用地点为围保科及其他科室，11月22日物品使用地点为刘院长办公室、孕妇学校、门诊二楼会议室、客服中心及员工宿舍。另查明，2016年11月9日，源汇区人民政府就漯河市源汇区人民医院、漯河市源汇妇幼保健院（以下简称标的医院）合作事宜，与卡罗琳公司签订《合作协议》一份，约定：源汇区人民政府将标的医院的经营管理权委托给卡罗琳公司行使，内容包括但不限于医院所有资产的使用、科室的经营及医院事务管理；卡罗琳公司全面拥有标的医院的经营管理权；双方应对标的医院经营管理所涉的资产、设施、印章、财务账册等进行交接，交接时应由双方授权委托的人员进行实际清点并签署交接文件；卡罗琳公司经营管理期间所产生的债务由其自行承担，并在合同期限内偿还完毕；卡罗琳公司因履行本合同所有投入资金，由其在协议期内从标的医院经营管理收益中依法依规逐步收回，不足部分，由其自行承担，源汇区人民政府对此不承担任何还款责任；在合作期间，卡罗琳公司在经管过程中，不得给标的医院造成递延债务，即所形成的债务不得超过本协议的合作周期，由此所形成的债务由卡罗琳公司在合作期满前独自偿还。许金亮、门国峥系卡罗琳公司员工，许金亮于2017年3月至2018年4月任源汇区人民医院职业院长，门国峥于2017年3月至2019年6月在源汇区人民医院工作。2019年2月19日，高某向源汇区人民政府出具函：鉴于卡罗琳公司资金困难，无法补缴所借支的保证金，公司同意将医院经营管理权移交给源汇区人民政府，并委托河南沙澧会计师事务所对源汇区人民政府进行清产核资。2019年3月6日，源汇区人民政府与卡罗琳公司签订《源汇区人民医院经营管理权移交协议》，约定卡罗琳公司将源汇区人民医院经营管理权移交给源汇区人民政府，其他后续事宜依法依规依合同规定善后处理，高某代表卡罗琳公司签字。2019年4月22日，河南沙澧会计师事务所出具豫沙澧专审字[2019]第013号《源汇人民医院审计报告》，应付账款明细中不包含案涉款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”上述规定表明，发票不能独立证明买卖关系的成立，发票仅是买卖双方的结算凭证之一，本身并非买卖合同。许金亮、门国峥系受卡罗琳公司依《合作协议》指派到被告单位工作，故其行为并不能当然代表被告源汇区人民医院；证人高某证言内容系听许金亮所说；且在源汇区人民政府与卡罗琳公司的协议中，对标的医院的财产、债务处分已经有明确约定，对被告源汇区人民医院的质证意见，本院予以釆信。依原告森盛公司提交的确认单及证人证言，只能证明许金亮确认收到了原告森盛公司的货物，但并不能证明原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。综上，原告森盛公司诉请被告源汇区人民医院清偿欠款本息，被告源汇区人民医院不予认可，原告森盛公司未提供足够证据证明其与被告源汇区人民医院之间存在合法有效的买卖合同及欠款确实存在的证据。故原告森盛公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告漯河森盛家具有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，由原告漯河森盛家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年十月十五日书记员  侯林君