云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初59号 原告何学铭，男，汉族，1976年7月18日出生，住云南省腾冲市。 原告何学沛，男，汉族，1974年7月13日出生，住云南省腾冲市。 原告何学贵，男，汉族，1955年3月5日出生，住云南省腾冲市。 三原告共同委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人刘定波，腾冲市腾越镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告何学铭、何学沛、何学贵诉被告腾冲市人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院经通知补正材料后于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日在本院221号法庭公开开庭进行了审理，原告何学铭、何学沛、何学贵及三原告共同委托代理人娄静、被告腾冲市人民政府委托代理人刘定波、赵圭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学铭、何学沛、何学贵诉称，原告系腾冲市腾越镇田心村第二组村民。因腾冲市实验学校片区项目建设需要，原告位于老保腾路下的土地被征收，为核实征收的合法性，申请人于2019年3月27日向腾冲市人民政府申请政府信息公开，请求其公开建设项目的：“征地批复文件及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告等]”。腾冲市人民政府于2019年4月19日作出依申请公开答复第（20190401）号《腾冲市人民政府办公室关于何学沛等人申请公开征地批复文件及申报材料的答复》，答复写明申请公开的信息“请到腾冲市自然资源局依法查询”。根据《征收土地公告办法》第九、十、十四条的规定，征收农民土地事关农民切身利益，征收部门应认真做好用地报批前告知、确认、听证工作，确保农民的知情权、参与权、申诉权和监督权。市县国土资源部门应在征地报批前充分听取农民意见，征地告知要落实到村组和农户，告知征收土地方案。但原告从未在村里见到关于本次征收的相关公告信息，更无从知晓公告内容。原告认为被告未按照法律规定程序履行征收土地公告的行为严重违法，侵犯了自己的合法权益。请求：1.依法确认被告腾冲市人民政府未依法进行征收土地公告的行政行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，其代理人补充认为：1.被告主体适格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告通过政府信息公开得知该具体行政行为违法，其起诉未超过诉讼时效。2.原云南省国土资源厅无批准农用地转用和征地审批权限，故腾冲市人民政府依据其批复作出的征地行为不合法，同时，根据《征收土地公告办法》第四条的规定，被告未举证证明其未依法作出征收公告，属于未履行征地公告的违法行为。 被告腾冲市人民政府辩称：1.答辩人征收土地严格按照法律规定执行，程序合法。涉案被征收的土地属腾冲市2012年第二批城镇建设用地范围。腾冲市2012年第二批城镇建设用地共七个地块，面积47.2006公顷（708亩），涉及1个镇4个村（社区）20个村民小组，已按程序全部征收完毕。原告所在的腾越镇田心村涉及本批次的地块四，共涉及8个村民小组123户农户，共200亩。目前涉案地块已按程序全部供地，主要供给了腾冲市实验学校、腾冲市消防大队、腾冲市水产工作站、腾冲市植保植检站主体工程已竣工，附属设施正在建设；腾越镇东升水果蔬菜批发市场已建设竣工投入使用；腾越镇东山社区正在建设。2012年4月，在征地报批前，答辩人组成工作组对征地工作入户进行宣传动员告知发动，收集群众意见，并书面发出了征地告知及《听证告知书》腾国土资听告字（2012）第9号，载明拟征收土地面积、用途、补偿标准及计算方式。相关村集体出具了《放弃征地听证证明》。后答辩人依法进行报批，云南省国土资源厅于2012年10月31日作出《云南省国土资源厅关于腾冲县2012年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2012〕540号），同意将所报批土地征收国有；同意所报农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。腾冲县国土资源局于2013年1月7日发布《征用土地方案公告》（2013）第1号，明确公告了征收土地所涉村民小组、征收土地面积等信息。于2013年1月21日发布了《征地补偿安置方案公告》（2013）第1号，明确公告了本次土地征收的补偿标准，补偿标准计算方法等信息。2013年3月起腾冲市人民政府开展土地征收工作。截止2017年8月10日已全部完成征收土地移交及补偿款兑付工作。因三原告拒绝领取征收土地补偿款，经云南省煤炭勘测设计院、保山中瑞房地产评估有限公司对三户土地及附着物进行评估，计算征收土地补偿费用。2013年12月13日送达了书面通知，三原告均未提出异议。2017年8月9日征地组工作人员向三原告送达《通知》，三原告均拒绝签收。2017年8月10日通过腾冲市农村信用合作联社向三原告账户发放了补偿款及利息。本次土地征收工作全部完成。2.原告诉称答辩人未依法进行土地公告与事实不符。2012年4月，答辩人在征地报批前，答辩人组成工作组对征地工作入户进行宣传动员告知发动，收集群众意见，并书面发出了征地告知及《听证告知书》腾国土资听告字（2012）第9号，载明拟征收土地面积、用途、补偿标准及计算公式。获得批复后，答辩人于2013年1月7日及1月21日分别发布了《征用土地方案公告》（2013）第1号、《征地补偿安置方案公告》（2013）第1号。3.本案已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，当事人提起行政诉讼，应当获知应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案征收土地公告工作答辩人于2013年1月21日已经完成，2017年8月已经全部完成土地交付及补偿款兑付工作。征地组工作人员多次单独向原告发送书面通知，对于征收土地行为原告早已知晓。原告于2019年7月起诉已经超过起诉期限。综上，原告的诉讼与事实不符且超过起诉期限。 庭审中，其代理人补充认为：1.涉案土地征收行为已于2017年8月10日全部完成土地移交及补偿款兑付工作。2.三原告因拒绝领取补偿款，2017年8月10日，工作人员通过三原告在腾冲市农村信用合作联社的账户向三原告发放了补偿款及利息，三原告在收到款项后并未提出异议。 经审理查明，原告何学贵、何学铭、何学沛为腾越镇田心社区第二村民小组的集体经济组织成员。2012年4月1日，原腾冲县国土资源局作出《听证告知书》，告知原告所在的第二村民小组拟报批该组集体土地征收等事宜，并告知了听证等权利。2012年10月31日，云南省国土资源厅作出《云南省国土资源厅关于腾冲县2012年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2012〕540号，加盖云南省人民政府土地专用审批章），对该涉及三原告所在村民小组的部分集体土地的征收作出批复，该批复对同时报批的征收土地方案等一并作出同意的批复。原告何学贵父亲何家鑫，原告何学铭、何学沛母亲尹在禄原承包经营的土地在批复征收范围之内。2013年1月7日、21日，原腾冲县人民政府分别作出《征用土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，但被告腾冲市人民政府未提交两公告稿的实际公示依据。2013年12月6日、9日，保山中瑞房地产评估公司、云南省煤炭地质勘查院分别将涉及原告何学铭、何学沛母亲尹在禄承包地块涉及的补偿进行了评估并绘制了宗地图；2013年12月9日、10日两公司对原告何学贵涉及的地块的补偿进行评估和绘制宗地图。2013年12月13日，腾冲市腾越镇人民政府及原腾冲县国土资源局共同作出《通知》，对上述评估、测绘结果予以通知，但被告腾冲市人民政府未提交通知送达的依据。2017年8月9日，腾冲市国土资源局与腾越镇人民政府共同作出《通知》，对土地征收涉及的相关批复、补偿、测绘、评估、养老保险等内容进行告知，并于8月10日将补偿款及相关补助分别存入三原告的惠农账户。2019年7月26日，三原告以被告在组织征收集体土地的过程中，未依法履行征收土地公告的法定职责，向本院递交行政起诉状，要求确认该行为违法。 另查明，2018年1月15日、11月2日，三原告分别向腾越镇人民政府申请要求归还涉案的土地，腾越镇人民政府分别于2019年8月1日、11月19日作出了信访答复。 又查明，涉案地块涉及的建设项目大部分已建成，庭审中，三原告也确认相关单位于2014年已对地上农作物进行了清除。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”以及《征收土地公告办法》第四条：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”的规定，被告腾冲市人民政府作为组织实施土地征收工作的主体，其应当在获得土地征收的批复后依法进行征收土地公告。本案中，被告腾冲市人民政府在云南省人民政府批复同意后，于2013年1月7日所作出的《征用土地方案公告》，虽然名称不规范，但实际内容与《征收土地公告办法》第五条：“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、种类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点”规定的内容一致，应当认定其就涉案土地的征收作出了公告稿，但因其未能举证证明公告稿以及随后于当月21日作出的《征地补偿安置方案公告》的张贴公示依据，其认为三原告应于2013年1月21日知晓征收土地事宜的主张不能得到支持。但是，被告启动涉案土地的征收工作始于2013年1月的事实应当能够确认，同时，三原告虽然否认其于2013年12月份收到相关部门向其送达涉案的承包土地的相关测绘、评估及补偿金额通知，但其也在庭审中确认了2014年有关单位对涉案土地上附着物进行清除的事实，且在此后有关单位在涉案土地上进行的一系列施工建设行为也能表明土地的使用管理事实上发生了变更，故原告至少应于2014年清除地上附着物时知晓土地征收的事实。征收土地公告行为，作为征收土地的过程环节，虽不能对相关权利人的权利义务直接产生影响，但被告是否依法履行土地征收公告的法定职责，对权利人进行相关权利救济则会产生影响，故本案原告要求对被告履行公告职责的事项进行审查属于人民法院行政诉讼受案范围。但是，《征收土地公告办法》第十四条明确规定了被征地相关权利人可依法要求公告的权利，原告在知晓征地事实后，应及时行使相关权利。本案三原告代理人以三原告在相关政府信息公开答复中获知行政行为违法的理由，与法律对起诉期限的规定，限定当事人知道行政行为的内容而非知道行政行为违法为起诉期限的时间起算点不符。但因本案被告未提交告知原告起诉期限和诉权的相关依据，故本案不应适用被告提出的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的六个月的起诉期限，而应依据《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，故原告在未能提交其存在耽误起诉期限的法定理由的情形下，于2019年7月26日向法院起诉要求确认与征收土地有关的未进行土地征收公告的行政行为违法，显然超过了法定的权利救济期限。依照《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告何学贵、何学铭、何学沛的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  杜 勇 审 判 员  李海斌 人民陪审员  邵 军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  宋 鉴 附：本裁定适用的相关法律法规： 《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。