云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初730号原告：魏开才（系魏文忠的父亲），男，汉族，1971年8月4日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。原告：杜光芬（系魏文忠的母亲），女，汉族，1969年5月25日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。二原告的共同委托诉讼代理人：邓顺超，云南龙翥律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵志青，男，哈尼族，1976年6月20日生，云南省澜沧县人，务农，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：李明忠（系云Ｊ×××××号车主），男，拉祜族，1989年1月5日生，云南省澜沧县人，务农，现住云南省普洱市澜沧县。被告：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住址：云南省普洱市思茅区人民中路20号，统一社会信用代码：61530800772679383E。负责人：李忠频。委托诉讼代理人：徐智伟，男，汉族，1990年8月3日，公司员工，现住澜沧县县委大院住宿区，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住址：云南省昭通市昭阳区环城东路404号，统一社会信用代码：91530600916977110L。负责人：谢茂坤。被告：常承文（系死者常啟勇的长子），男，汉族，1993年8月25日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。被告：常成伟（系死者常啟勇的次子），男，汉族，1994年11月9日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。被告：常承倩（系死者常啟勇的女儿），女，汉族，1998年5月5日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。被告：王治秀（系死者常啟勇的妻子），女，汉族，1971年5月19日生，云南省昭通市昭阳区人，现住云南省昭通市昭阳区。原告魏开才、杜光芬诉被告赵志青、李明忠、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称：大地财保普洱支公司）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称：中财保昭通分公司）、常承文、常成伟、常承倩、王治秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人邓顺超、被告赵志青、被告李明忠、被告大地财保普洱支公司的委托诉讼代理人徐智伟到庭参加诉讼，被告中财保昭通分公司、被告常承文、常成伟、常承倩、王治秀经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏开才、杜光芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计：747338.5元（其中：死亡赔偿金669760元，精神抚慰金30000元，车旅费误工费10000元，处理尸体的费用：5540元，安葬费：52038.5元，共计747338.5元。第三、四被告在保险范围承担赔偿责任，不足部分由第一、二、五、六、七、八被告共同赔偿。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月雇主（老板）常啟勇、常承文、常成伟三父子在西盟县有劳务要做，就雇佣魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车前往西盟做工。同行的车辆还有常成兵一辆，常承文、常成伟两兄弟一辆。到西盟老板常啟勇发现工程不好做就叫三辆车一起返回昭通。在澜沧的2018年3月16日，原告之子魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车沿昆孟县Ｋ888＋15米处时与被告赵志青驾驶的云Ｊ×××××号轻型自卸货车发生正面碰撞，造成驾驶员魏文忠当场死亡的交通事故，被告赵志青驾驶的车辆云Ｊ×××××的车主是李明忠，该辆车投保于中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。魏文忠驾驶的车辆（云Ｃ×××××）中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司投保团体驾乘人员意外伤害保险、第三责任险。此次交通事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定：原告之子魏文忠承担此次事故的主要责任，被告赵志青承担此次事故的次要责任。事故发生后第一被告仅支付了2万元处理尸体费，其他被告不理不睬。现为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望依法判决。赵志青在庭审过程中辩称：对原告诉称的交通事故基本事实和责任划分无异议。但其驾驶的车辆在大地财保普洱支公司购买了交强险、第三者责任险（100万元，不计免赔），且交通事故发生在保险期限内，故其承担责任内的损失，应由大地财保普洱支公司向原告赔付。李明忠的答辩意见与赵志青的答辩意见一致。被告大地财保普洱支公司辩称：请求法院根据法律规定来处理，没有其他意见。中财保昭通分公司提交书面答辩称：一、对此次交通事故的基本事实和责任划分无异议。二、死者魏文忠为云Ｃ×××××号车在答辩人处只购买了商业险，包含车损险、第三者责任险50万、不计免赔率（车损、第三者），未在答辩人处投保交强险。保险期间为：2017年10月7日0时至2018年10月16日24时，事故发生在保险期间内。三、死者常啟勇是云Ｃ×××××号车的乘客，是本车车上人员，不属于云Ｃ×××××号车交强险赔偿范围。同时，云Ｃ×××××号车并未在答辩人处购买车上人员责任险，故对于常啟勇的人身伤亡，答辩人不应承担任何赔偿责任。四、对于诉讼费，答辩人不应承担，应由其余被告共同承担。被告常承文、常成伟、常承倩、王治秀向本院提交书面答辩称：一、被答辩人主张答辩人为被告属于主体不适格，因为本案属于交通事故责任纠纷，应当按照交通事故责任认定书确立被告，因此答辩人不是本案适格的被告。二、常啟勇与魏文忠不存在雇佣法律关系。因为是否存在雇佣关系，首先，要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次，要看雇工是否受雇佣人控制，即看是否存在隶属关系。而本案中常啟勇与魏文忠显然不存在上述雇佣法律关系的条件，双方只是约定到西盟去看活计好不好干，到西盟后大伙认为不好做便返回，双方不存在一方提供劳务另一方支付报酬的关系，也不存在隶属关系。三、对于给王从丹的两万元，是因为蔡候权是答辩人家的亲戚，蔡候权受伤后医疗费花去了几十万元，导致蔡候权家极为困难，给王从丹的两万元只是为了给亲戚一定的帮助。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人针对答辩人的全部诉讼请求。根据庭审举证质证、当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年3月16日，魏开才之子魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车（载常啟勇、余宋彪、蔡候权）沿昆孟线由澜沧县驶往普洱市方向，15时40分，当车辆行驶至昆孟线Ｋ888＋15米处时，魏文忠所驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车与赵志青驾驶的云Ｊ×××××号轻型自卸货车发生正面相撞，造成驾驶员魏文忠、乘客常啟勇当场死亡，乘客余宋彪及蔡候权（后经治疗无效死亡）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定：魏文忠承担此事故的主要责任、赵志青承担此事故的次要责任，余宋彪及常啟勇、蔡候权不承担责任。另查明，魏文忠于2013年8月13日转为城镇居民。中财保昭通分公司承保的云Ｃ×××××号轻型普通货车保险为机动车损失险、第三者责任险、交强险、团体驾乘人员意外伤害保险（被保险人5人，身故、残疾给付保险金额50万元，每人理赔100000元，医疗费保险金额5万元，每次免赔100元；住院津贴45000元，每日给付标准50元，每次免赔3天）；大地财保普洱支公司承保云Ｊ×××××号轻型自卸货车保险为交强险及第三者责任险100万元，不计免赔。事故发生后，被告赵志青于2018年4月11日支付死者魏文忠家属2万元。大地财保普洱支公司在交强险内对余宋彪另案赔付11000元，在第三者限额内赔付44008.08元；在交强险内对蔡候权家属另案赔付30000元，在第三者限额内赔付321954.7元；在交强险内对常啟勇家属另案赔付35000元，在第三者限额内赔付199057.35元。上述事实有各方当事人的当庭陈述及原告方提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、火化证、机动车行驶证、机动车商业保险单、机动车商业保险卡、团体驾乘人员意外伤害保险单、收据。被告赵志青提交的中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司投保保险单一份相互印证，足以认定，本院予以采信；原告提供的其余证据，不足以证明魏文忠驾驶云Ｃ×××××号轻型普通货车发生交通事故，系受常啟勇、常承文、常成伟父子三人雇佣驾车到西盟做工过程中发生的事实，本院不予采信。本院认为，公民的健康权依法应予以保护，任何人不得侵犯。侵犯他人健康权的，依法应承担相应民事赔偿责任。魏文忠与赵志青在驾驶各自车辆过程中，因两车相撞发生交通事故，造成魏文忠、乘客常啟勇当场死亡，乘客余宋彪及蔡候权（后经治疗无效死亡）受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定：魏文忠承担此事故的主要责任，被告赵志青承担此事故的次要责任，常啟勇、余宋彪及蔡候权不承担责任。各方当事人对交通事故责任认定均无异议，本院予以确认，故根据死者魏文忠及被告赵志青在事故中的主次责任，本院确定死者魏文忠承担70%的损害赔偿责任，被告赵志青承担30%的损害赔偿责任。现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《云南省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，对魏文忠死亡造成的各项损失认定如下：1、关于原告主张的死亡赔偿金669760元的问题，因本案死者魏文忠于2013年8月13日转为城镇户口，本院参照2018年度云南省城镇居民平均可支配收入33488元，计算为：33488元／年×20年=669760元。符合规定，本院予以支持。2、关于原告主张的丧葬费52038.5元问题，原告要求参照2018年度城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元计算为：104077元／年÷12个月×6年=52038.5元，符合规定，本院予以支持。3、关于原告主张的车旅费10000元，无证据证实，本院不予支持。4、关于原告主张的处理尸体费用5540元，本院认为，该项费用已经包含在丧葬费用的主张中，再次主张属重复计算，本院不予支持。5、关于原告主张精神抚慰金30000元问题，本院认为，此次事故致魏文忠死亡，致其亲属精神上遭受了痛苦，但本次交通事故的发生魏文忠负有主要责任，故原告的该项主张本院不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金669760元＋丧葬费52038.5元＝721798.5元。被告赵志青驾驶的车辆云Ｊ×××××号轻型自卸货车在大地财保普洱中心支公司投保交强险及第三者责任险100万元。首先应由大地财保普洱中心支公司在交强险内进行赔付。本次交通事故受害人除魏文忠外，还造成其他二人（蔡候权、常啟勇）死亡和一人（余宋彪）受伤，除原告外，蔡候权、常啟勇家属及余宋彪均已向本院起诉，并由本院作出判决由大地财保普洱中心支公司在交强险内对余宋彪另案赔偿11000元，对蔡候权另案赔偿30000元，对常啟勇家属另案赔偿35000元，合计：76000元。在交强险范围剩余34000元，本院确定由大地财保普洱中心支公司赔付原告，剩余：721798.5元-34000元＝687798.5元。因魏文忠驾驶的车辆云Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中财保昭通分公司处投保团体驾乘人员意外伤害保险（被保险人5人，身故、残疾给付保险金额50万元，每人理赔100000元）,故应由被告中财保昭通分公司在乘客险范围内向原告赔偿100000元，剩余：687798.5元-100000元＝587798.5元，由被告赵志青负30%的损害赔偿责任，即：587798.5元×30%＝176339.55元。因赵志青驾驶的车辆云Ｊ×××××号轻型自卸货车在大地财保普洱中心支公司投保第三者责任险100万元，而本院已经审结的（2018）云0828民初1638号、（2019）云0828民初294号、（2019）云0828民初233号案件中已经判决由大地财保普洱支公司在第三者责任限额内赔付的费用共计：565020.13元，余：1000000元-565020.13元＝434979.87元足以赔付，故被告赵志青应承担的176339.55元，由大地财保普洱支公司在第三者责任险限额范围内向原告进行赔付。被告赵志青已经垫付死者魏文忠家属2万元，该笔费用待大地财保普洱支公司赔付给原告后，由原告转付被告赵志青。驳回原告对常承文、常成伟、常承倩、王治秀的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司应于本判决生效后三十日内，在乘客险范围内向原告魏开才、杜光芬赔付经济损失100000元；二、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险限额内向原告魏开才、杜光芬赔付经济损失34000元，在第三者责任险范围内向原告魏开才、杜光芬赔付经济损失176339.55元，合计210339.55元（含被告赵志青已垫付的20000元）；三、驳回原告魏开才、杜光芬对被告常承文、常成伟、常承倩、王治秀的诉讼请求；四、驳回原告魏开才、杜光芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由原告魏开才、杜光芬负担2243元，被告赵志青负担1593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李自强人民陪审员  张 东人民陪审员  李阿闪二〇一九年十月八日书 记 员  魏秋洁