广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1185号上诉人（原审被告）:丘映秋。委托诉讼代理人：杨柳，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:平远县顺风小额贷款有限公司。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昌隆，男，该公司信贷部经理。委托诉讼代理人：张清新，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：古盛忠。上诉人丘映秋因与被上诉人平远县顺风小额贷款有限公司、古盛忠借款合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2019）粤1426民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丘映秋上诉请求：1.请求撤销广东省平远县人民法院（2019）粤1426民初478号民事判决；2.依法驳回被上诉人平远县顺风小额贷款有限公司对丘映秋的诉讼请求，上诉人丘映秋不承担清偿债务责任；3.本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：平远县顺风小额贷款有限公司依据2017年5月15日的借款合同起诉上诉人，但该公司并没有按2017年5月15日的借款合同约定支付借款。偿还借款请求权的成立应包括借款合意成立和借款已经交付，平远县顺风小额贷款有限公司根本没有支付借款，上诉人未收到任何款项。2017年5月15日的借款合同是平远县顺风小额贷款有限公司、古盛忠共同合谋欺骗上诉人签名形成的，完全是套路贷，不应认定该合同的效力，上诉人不承担还款责任。平远县顺风小额贷款有限公司提供2016年6月16日转账给古盛忠的银行流水证实确有转账不能成立，且与上诉人无关，平远县顺风小额贷款有限公司转账给古盛忠在前，且是一年前，上诉人签名的借款合同在后，如何有依据让上诉人还款？上诉人认为2016年6月16日转账款项及在后的2017年5月15日的借款合同是古盛忠与平远县顺风小额贷款有限公司相互勾结，构成虚假债务及虚假诉讼让上诉人承担责任。另，上诉人签名时所有材料均是格式内容空白，全部是平远县顺风小额贷款有限公司事后填写，上诉人并不知情，且平远县顺风小额贷款有限公司拿出一系列流水式单据让上诉人签名，虚构该笔债务，且本案中涉及的王运兰系内部员工，平远县顺风小额贷款有限公司与内部员工共同参与套路贷，以各种名义变相收取利息，属于违法放贷行为，请求二审法院查明。综上所述，上诉人认为一审法院的判决无事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。平远县顺风小额贷款有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。一、古盛忠于2016年6月16日因生意周转向平远县顺风小额贷款有限公司申请个人借款，并将位于梅州市***********店铺作为抵押，合同约定借款50万元整，期限为6个月，月利率为2%。借款合同签订后，平远县顺风小额贷款有限公司将借款金额50万元划入了古盛忠指定的建设银行账户。2017年1月，古盛忠归还了本金10万元，仍欠本金40万元。平远县顺风小额贷款有限公司工作人员曾多次打电话给古盛忠催收本金，古盛忠以各种理由进行推脱。二、2017年5月15日，丘映秋、古盛忠亲自到平远县顺风小额贷款有限公司请求以夫妻名义共同办理本贷款的转办手续，经平远县顺风小额贷款有限公司审查同意，双方签订《借款和抵押担保合同》，借款40万元整，期限为陆个月，约定月利率为2%，本案的借款相关资料是丘映秋、古盛忠确认无误后才签名的。然而，借款到期前，丘映秋、古盛忠说当时要出售古盛忠的店面，请求平远县顺风小额贷款有限公司将古盛忠作贷款抵押的不动产(店面）归还给古盛忠，出售店面后归还全部本息。丘映秋还亲自将位于梅州市梅江区三角镇东升村客天下旅游产业园圣山湖1号B区9、11号楼(B-5）9号301号房的房产证、国有土地使用证交到平远县顺风小额贷款有限公司作抵押担保。然而，古盛忠店面出售后并未归还本息。借款到期后，平远县顺风小额贷款有限公司工作人员曾多次打电话给丘映秋、古盛忠催收本息，丘映秋、古盛忠以各种理由进行推脱。丘映秋、古盛忠借平远县顺风小额贷款有限公司的款项是他们亲自到公司办理，完全是他们的真实意思表示。一审判决依据本案事实作出认定和判决，完全符合事实和法律，应以维持。三、本案诉讼费由丘映秋、古盛忠共同承担。古盛忠辩称，40万元借款是用古盛忠位于梅州市***********的个人店铺做抵押的，不是客天下的房子。平远县顺风小额贷款有限公司向一审法院起诉请求:1.被告古盛忠、丘映秋共同偿还借款本金40万元，2018年8月16日至2019年5月15日期间的利息72000元，本息合计472000元。自2019年5月16日以后的利息按约定2分利率计算至还清借款时止；2.本案受理费由被告古盛忠、丘映秋共同承担。一审法院认定事实：原告平远县顺风小额贷款有限公司系有限责任公司，经营范围为办理各项小额贷款和其他经批准的业务。被告古盛忠与被告丘映秋原是夫妻关系，双方于2014年11月20日在梅县区民政局办理了离婚手续。2016年6月16日，被告古盛忠以需要资金周转为由向原告平远县顺风小额贷款有限公司提出借款。同日，原告公司同意被告的借款请求后，将借款本金500000元转入被告古盛忠银行账户。2017年1月，被告古盛忠向原告偿还了本金100000元，仍欠原告借款本金400000元。后因被告古盛忠未能及时还款，经原告与被告古盛忠、丘映秋共同协商后，签订了（2017）平顺借抵字第047号《借款和抵押担保合同》和《借款合同补充协议》。借款合同约定：“借款方为被告古盛忠、丘映秋；贷款人为原告平远县顺风小额贷款有限公司；抵押担保人为被告古盛忠、丘映秋；贷款人同意为借款人贷款人民币400000元用于经营农家乐；借款期限为12个月，自2017年5月16日始至2018年5与16日止；借款利率为月利率9‰；贷款从贷款人账户（王运兰，账号：622*************371）划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日。贷款合同第八条和第九条还分别约定了罚息和违约责任内容。”《借款合同补充协议》约定：“双方同意除执行2017平顺借抵字第047号借款合同月利率为9‰的利率外，贷款人每月按照借款金额向借款人收取11‰的财务顾问费。借款人每月16日向贷款人支付利息，存入贷款人指定的账户。”被告古盛忠、丘映秋共同在《借款和抵押担保合同》和《借款合同补充协议》借款人处签名并加盖指模确认。同日，两被告还向原告出具了《放款委托书》，委托原告放款时直接将借款打入王运兰账户（622*************371）。被告丘映秋还向原告出具了一份《借款人配偶同意借款和共同还款承诺声明书》载明：“本人与借款人古盛忠是夫妻关系。现本人同意古盛忠向贵公司申请临时周转贷款，金额肆拾万元整，期限12个月，并提供位于梅州市***********号店（权证号：粤（2016）梅州市不动产权第0****7号），权属人为古盛忠的不动产作为本次贷款的抵押。贷款发放后，本人同意按借款合同约定共同偿还贷款本息，如违反借款合同的有关约定，本人承诺与借款人共同承担相关法律责任，愿意以个人的全部财产清偿上述债务。”但原、被告双方未对被告古盛忠名下的粤（2016）梅州市不动产权第0****7号房产依法进行抵押登记。2017年5月22日，原告公司出纳王运兰按约替被告古盛忠向原告公司偿还了借款400000元。同日，原告公司将支付给被告古盛忠的借款本金按被告的委托转入王运兰账户内。被告古盛忠、丘映秋在原告平远县顺风小额贷款有限公司提供的借款凭证中签名确认。借款期限届满后，经原告催取，到目前止，被告仅支付了到2018年8月15日止的利息，分文未偿还借款本金，仍欠借款本金400000元。原告遂将被告诉至一审法院，提出上述诉讼请求。本案诉讼期间，原告平远县顺风小额贷款有限公司向一审法院提交了《财产保全申请书》申请对丘映秋名下财产进行查封保全。2019年6月17日，一审法院作出（2019）粤1426民初478号民事裁定书，裁定查封了丘映秋名下位于广东省梅州市梅江区**镇**村**号**区**号楼（**）**号**号的房产。一审法院认为，本案为借款合同纠纷。两被告共同向原告借款400000元的事实，由原告提交的《借款合同》、《借款合同补偿协议》、《平远县顺风小额贷款有限公司借款凭证》及网上银行电子回单相互证实，足于认定。虽然涉案《借款合同》和《借款合同补偿协议》是对被告古盛忠之前的借款转办延展期限而签订的，且原告用公司内部员工的账户进行转贷的行为确存在瑕疵。但本案被告古盛忠对借款事实认可，被告丘映秋也承认涉案合同中签名是本人所签。故对两被告共同向原告借款人民币400000元的事实，予以认定。被告丘映秋抗辩称涉案借款发生时其与被告古盛忠已经离婚，未使用该笔借款资金，不是本案的真实借贷人，不应承担还款责任。一审法院认为，虽然涉案借贷发生时两被告已经离婚，但被告丘映秋作为具有完全民事行为能力的成年人仍在涉案借款合同作为借款人签名确认即认可共同借贷行为。至于丘映秋有无使用该笔借款不影响其借款人的身份，即使其未使用该笔资金也是两借款人内部关系，不能因此对抗放贷人（原告）。故被告丘映秋的抗辩理由不成立，被告丘映秋应承担共同偿还债务的义务。被告古盛忠、丘映秋未向原告归还借款，违反了诚实信用原则，应负共同清偿借款的义务。故，被告古盛忠、丘映秋应共同向原告平远县顺风小额贷款有限公司偿还借款本金人民币400000元。关于利息问题，因原、被告双方在《借款合同》和《借款合同补充协议》中约定了月利率9‰和每月财务顾问费11‰以及罚息和违约金，且被告支付利息至2018年8月15日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，被告古盛忠、丘映秋应向原告支付自2018年8月16日起至借款本金人民币400000元偿还清楚之日止以人民币400000元为基数按月利率2%计算的利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如：一、被告古盛忠、丘映秋应于判决生效之日起十日内共同向原告平远县顺风小额贷款有限公司支付拖欠原告的借款本金人民币400000元。二、被告古盛忠、丘映秋应于判决生效之日起十日内共同向原告平远县顺风小额贷款有限公司支付从2018年8月16日起至被告还清借款之日止以400000元为基数按月利率2%计算的利息。如果被告古盛忠、丘映秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4190元（原告已预交），由被告古盛忠、丘映秋共同负担。二审中，平远县顺风小额贷款有限公司提交如下新证据：1.2016平顺借抵字063号借款和抵押担保合同、借款合同补充协议、抵押担保声明书、借款凭证，拟证明被上诉人古盛忠借款50万元的本金、约定的利率、借款期限、违约责任的约定；借款合同补充协议，拟证明另行约定的利率，借款本金已支付给被上诉人古盛忠所指定的账户；抵押证明，拟证明古盛忠是用法政路的店面抵押；借款凭证，拟证明借款本金已支付给被上诉人古盛忠所指定的账户；2.丘映秋的房产证复印件，拟证明丘映秋是自愿、主动借款的，也是其本人提交原件给平远县顺风小额贷款有限公司的；3.《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》，拟证明古盛忠于2016年6月16日向平远县顺风小额贷款有限公司借款50万元，于2017年1月还款10万元，仍欠本金40万元，2017年5月古盛忠向第三方王运兰借款40万元用于偿还仍欠的款项。2017年5月，古盛忠、丘映秋再向平远县顺风小额贷款有限公司借款40万元，在还清了原借的40万元后，平远县顺风小额贷款有限公司又借给他们40万元，又借的40万元按古盛忠、丘映秋的委托划到第三方王运兰的账户。经出示质证，丘映秋对证据1.2发表如下质证意见：对真实性均没有异议，但对合法性和关联性有异议。该证据证实40万元借款跟上诉人无关。且并没有征得上诉人同意办理抵押，也没有抵押登记手续。对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为丘映秋未实际收到借款，该笔借款不是发生在签订涉案借款合同之时，该借款未实际支付，丘映秋不应承担还款责任。古盛忠对证据1.2发表如下质证意见：对50万元借款无异议，丘映秋房产证是其在2016年拿给平远县顺风小额贷款有限公司的。对证据3无意见，不清楚平远县顺风小额贷款有限公司是如何办理转贷手续的，是平远县顺风小额贷款有限公司自己操作的。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是借款合同纠纷。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：一审判令丘映秋对讼争贷款本息承担共同偿还责任是否正确。根据本案贷款人平远县顺风小额贷款有限公司的营业执照显示平远县顺风小额贷款有限公司的经营范围包括了办理各项小额贷款。从讼争40万元借款的原由来看，是古盛忠在2016年向平远县顺风小额贷款有限公司借款50万元，根据平远县顺风小额贷款有限公司提交的证据可以证实平远县顺风小额贷款有限公司已经将50万元贷款支付给古盛忠，古盛忠对此亦认可。古盛忠仅偿还了10万元，仍欠40万元，王运兰的银行账户向平远县顺风小额贷款有限公司支付40万元，用于偿还古盛忠上述贷款。平远县顺风小额贷款有限公司再将讼争的40万元贷款支付至王运兰的银行账户用于清偿王运兰代古盛忠偿还的40万元。40万元的债务是真实发生，丘映秋认为是虚假债务，理由依据不充分。丘映秋作为具有完全民事行为能力的成年人其在讼争的《借款和抵押担保合同》、《借款合同补充协议》、《放款委托书》、《借款人配偶同意借款和共同还款承诺声明书》中作为借款人、委托放款人签名，即可以认定丘映秋同意作为古盛忠的共同借款人向平远县顺风小额贷款有限公司借款人民币40万元，并同意平远县顺风小额贷款有限公司将贷款放至王运兰的银行账户中。从平远县顺风小额贷款有限公司提交的证据来看，在上述合同签订后，平远县顺风小额贷款有限公司也已经将40万元支付至丘映秋、古盛忠指定的王运兰银行账户。丘映秋以其没有收到借款为由否认平远县顺风小额贷款有限公司支付借款，无事实依据。丘映秋认为上述合同在签约时未填写空格内容，是平远县顺风小额贷款有限公司事后自行填写的，平远县顺风小额贷款有限公司对此不予认可，丘映秋也未提供证据证实其主张，故对其主张不予采信。至目前为止，丘映秋没有证据证实有关部门已经认定平远县顺风小额贷款有限公司的涉案放贷行为属于套路贷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”一审依据丘映秋签订的上述合同的约定判令丘映秋对讼争贷款本息承担共同偿还责任符合法律规定，予以维持。丘映秋的上诉主张缺乏依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8380元，由丘映秋负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十月三十一日书记员  叶 绮