上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初30021号原告(反诉被告)：聂晶，女，1986年9月1日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：张井申，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永鹏，男，1986年9月29日出生，汉族，住甘肃省金昌市。被告(反诉原告)：上海优名餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：植向阳,执行董事。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。原告聂晶与被告上海优名餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法由审判员华碧芳独任审理，后依法组成合议庭，被告2019年4月16日提起反诉，本院受理后合并审理，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张井申与杨永鹏、被告的委托诉讼代理人罗广建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2016年11月7日签订的《特许加盟合同》；2、判令被告返还原告加盟费18.8万元、保证金3万元、系统费用2万元，共计23.8万元；3、判令被告向原告支付违约金6万元；4、判令被告承担原告的装修损失55,387元；5、判令被告承担律师费30,000元；6、判令被告承担原告的交通费、调查费2,000元。事实与理由：2016年11月7日，原、被告签订《特许加盟合同》,被告特许原告使用“优芭”品牌,经营优芭酸奶冰淇淋加盟店,原告依合同约定向被告支付加盟费18.8万元、转让费3万元、保证金1万元、系统使用费2万元等一系列开店费用。在经营过程中,原告发现被告存在多处不符合合同约定的情形：一、依据合同约定,原告向被告支付18.8万元加盟费。而原告店铺面积为26平方米，应属于宣传册规定的“中店”，加盟费应为15.8万元，被告多收取3万元加盟费；二、被告经营种类超出经营范围，被告提供的产品不符合食品安全要求,受到相关部门行政处罚。故原告依法向贵院提起诉讼。被告上海优名餐饮管理有限公司辩称：鉴于原告已单方解约，关闭店铺，被告同意解除合同，但不同意原告其余所有诉请，原告违约及自身原因不能继续履行合同。被告没有多收原告加盟费，店铺面积虽为标准店大小，但系被告直营店转让给原告做加盟店，合同里已标注“转让升级大店”，所以按照大店标准收取原告加盟费。收银系统原告已经使用，不存在退费问题。被告上海优名餐饮管理有限公司向本院提出反诉请求：1、确认双方合同已于2018年11月11日解除；2、判令被反诉人支付违约金6万元；3、判令被反诉人支付拖欠的剩余装修费用14,400元；4、判令被反诉人赔偿行政罚款8,000元；5、判令被反诉人赔偿反诉人因完成特许店铺撤场工作支出的费用24,175元；6、判令被反诉人承担反诉人的律师费、调查费、交通费5万元；7、判令被反诉人承担诉讼费。事实与理由：涉案加盟店原为反诉人全额投资设立，后转让给被反诉人加盟，为此双方签订了加盟合同及补充协议，根据约定被反诉人应向反诉人分二期支付商铺装修费用。合同履行过程中，2017年3月，由于被反诉人员工经营操作不当，导致店铺中使用的冰激凌缤纷筒标签遗失，被浦东新区市场监督管理局认定为使用无标签包装食品，并于2017年3月21日出具《行政处罚决定书》，被处以8,000元罚款。反诉人支付了上述罚款。被反诉人未按照约定支付第二期装修费用14,400元和品牌管理费，即向法院起诉要求解除合同。被反诉人撤出店铺，未办理场地复原，反诉人在无法联系被反诉人情况下，代被反诉人完成场地复原，垫付费用，故提出反诉请求。反诉被告聂晶辩称：同意支付第二期装修款，要求法院判决双方一并结算；但行政罚款是由于对方过错；关于撤场费用，因对方与房东签订租赁协议，原告不继续经营，对方可让别人经营，故不应承担；律师费、调查费、交通费，由法院决定。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证。经审理，本院认定下列事实：2016年11月7日，原、被告双方签订《特许加盟合同书》，约定：甲方(被告)为“优芭”(第XXXXXXX号)注册商标的合法持有人，乙方(原告)以加盟人身份全额投资位于上海市浦东长泰广场的“优芭酸奶冰激凌”标准店型(转让升级大店)加盟店；合同有效期为3年，自2016年11月7日至2019年11月7日止；乙方应一次性支付加盟金18.8万元、合同保证金2万元、监控订货收银系统费用2万元；保证金在双方解除合约并无违约的情况下由甲方无息退还乙方；乙方所使用的酸奶冰激凌的主、辅料必须向甲方统一采购，甲方应保证所提供产品的质量符合国家有关标准、品级与实物相符；凡违反合同约定之行为，守约方可要求违约方承担约定或商议的保证金的200%作为违约金，由于一方违反合同约定给另一方造成损失的，由违约方按实际损失和逾期利益损失向守约方承担违约赔偿责任，若发生诉讼的，违约方应承担诉讼费、律师费、交通费，调查费等；一方有违约行为，给另一方造成实质性损失，经书面通知后仍不予以改正的，守约方有权解除；甲方或甲方指定厂家提供的物料不符合食品安全法规或标准要求的,乙方有权解除合同；本合同生效后,除由于甲方原因导致合同提前解除外,甲方已收取的加盟费均不予退还。当日，双方同时签订了《特许加盟合同书之补充协议》，约定：乙方自愿受让甲方长泰广场商铺，商铺装修费采用分期付款方式，乙方于2016年12月15日前支付甲方55,387元，2017年11月15日前支付甲方14,400元；由于客观原因营业执照无法更换法人，甲方同意乙方无偿使用甲方营业执照；乙方应于2016年12月15日前向甲方支付加盟合同保证金1万元；三年合同期内，第一年乙方每月向甲方交纳管理费500元，第二年起每月管理费为1,000元。上述合同及补充协议签订后，原告按约向被告支付加盟费18.8万元、保证金合计3万元、收银系统费用2万元、第一期装修费55,387元。被告与涉案店铺出租方上海长泰商业经营管理有限公司(下称长泰公司)签订了租赁协议，租赁期自2016年11月15日起至2017年11月14日。原告从2016年11月底起使用被告提供的场地、装修及营业执照经营涉案店铺，食材主、辅料由被告统一配送。2017年3月31日，上海市浦东新区市场监督管理局对上海优名餐饮管理有限公司金科路分店(即涉案店铺)出具《行政处罚决定书》，认定该店2017年3月购进9袋无标签的预包装食品冰激凌缤纷筒，每袋4个，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十一)项的规定，对当事人处罚8,000元。2017年10月，原告委托律师向被告发函，要求被告承担违约赔偿责任。后原告希望与被告继续协商，被告与长泰公司续约，租赁期从2017年11月15日至2018年11月14日。2018年11月，原告通知被告关店，被告与长泰公司的租期即将到期，故没有续签租赁合同，同意原告关店。原告经营的涉案店铺由其丈夫杨永鹏参与经营管理。根据杨永鹏与被告人员的微信聊天记录，杨永鹏于2018年9月20日提出“我现在正式通知你我们今年不再继续经营”，被告人员9月21日回复“您这边结束营业，提前几天对于该铺位进行拆除还原工作，还原毛坯交还商场物业方，谢谢”，杨永鹏9月23日回复“好的，我们会按照物业的要求进行结业准备工作”。后被告人员一直在催促杨永鹏配合办理商场撤场还原手续，但原告未拆除还原，被告进行了拆除还原工作，为此花费24,175元。撤场前，原告取走了开业时包含在支付加盟费后取得的设备，包括冰激凌机、酸奶机等四大件、三小件。本院认为：涉案特许加盟合同及补充协议系原、被告自愿签订，合法有效，双方应依约履行。涉案店铺由被告租赁、装修，转让给原告经营，合同中已明确涉案店铺系转让升级大店，故被告按照大店标准收取原告加盟费符合合同约定。合同履行期间，因被告统一配送食材违反食品安全规定，导致涉案店铺被行政处罚，被告存在违约行为。原告未给付受让店铺第二期装修款，亦属违约。被告供应食材被行政处罚事件后，原告继续经营店铺半年之久，虽曾发律师函要求被告承担违约责任，但经考虑仍旧继续经营，直至被告与长泰公司租赁协议期满，原告实际又经营一年才提出关店，被告表示同意，双方经协商提前终止合同的履行，故双方合同关系已于2018年11月11日协议解除。合同解除后，根据履行情况及合同性质，本院认为应当予以合理处理如下：关于原告提出的全额返还加盟费主张，因合同期三年，原告实际经营两年，本院视被告的违约情节，以及加盟费中包含开业设备，酌情判令被告返还原告部分加盟费。关于原告提出的返还保证金主张，因被告已提出反诉请求结算，故对原告本诉请求中的保证金，本院依法判令被告返还。关于原告主张的违约金、律师费、交通费、调查费，及被告在反诉中提出的相应主张，因双方均有违约行为，且双方提供的相应证据不足，故对双方该部分请求，本院均不予支持。关于原告提出的返还收银系统使用费2万元请求，因原告已使用收银系统并在关店前取走收银设备，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告提出的装修损失55,387元，原告受让店铺的装修，应当按约给付相应款项，且原告既然同意支付第二期装修款，对第一期装修款就更无理由要求退还，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告提出的反诉请求中，原告同意按约支付第二期装修款；关于行政罚款，行政处罚决定书已明确责任方，且被告没有证据证明系原告操作不当导致被罚，故对被告该项反诉请求，本院不予支持；关于店铺还原撤场费用，因在原、被告协商提前解除合同过程中，原告方表示愿意自行拆除、配合离场交接，实际却未履行承诺，故对被告花费的还原撤场费用，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、九十七条的规定，判决如下：一、原告聂晶与被告上海优名餐饮管理有限公司签订的《特许加盟合同书》及《特许加盟合同书之补充协议》于2018年11月11日协议解除；二、被告上海优名餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告聂晶加盟费6万元、保证金3万元；三、对原告聂晶其余本诉请求不予支持；四、反诉被告聂晶应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告上海优名餐饮管理有限公司装修款14,400元；五、反诉被告聂晶应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告上海优名餐饮管理有限公司撤场费用24,175元；六、对反诉原告上海优名餐饮管理有限公司其余本诉请求不予支持。以上第二、四、五项互相抵扣，被告上海优名餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告聂晶款项51,425元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费7,550元，由原告负担5,907元、被告负担1,643元；反诉受理费1,816元，由反诉原告负担1,395元、反诉被告负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。