广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16999号原告：佛山市松叁食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************之二，统一社会信用代码91440605MA5276JT00。法定代表人：邓东方，该公司经理。委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所实习律师。被告：佛山市楷博食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座601房自编02，统一社会信用代码91440606MA4X826J72。法定代表人：周楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周嘉，女，该公司工作人员。被告：佛山市楷博商业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座601房自编01，统一社会信用代码91440606MA4X4E5817。法定代表人：周楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，女，该公司工作人员。原告佛山市松叁食品有限公司（以下简称松叁公司）与被告佛山市楷博食品有限公司（以下简称楷博食品公司）、佛山市楷博商业管理有限公司（以下简称楷博管理公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告松叁公司的委托诉讼代理人黄向、刘付俊朋，被告楷博食品公司的委托诉讼代理人周嘉，被告楷博管理公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松叁公司向本院提出诉讼请求：1．判令楷博食品公司向松叁公司退还履约保证金140000元、违约金20000元、服务费38500元以及滞纳金3559.5元（滞纳金暂计至2019年7月15日，实际计至全部清偿之日止）；2．判令楷博管理公司对楷博食品公司的债务承担连带清偿责任；3．本案的全部诉讼费由楷博食品公司、楷博管理公司承担。事实和理由：2018年9月7日，松叁公司与楷博食品公司签订《商品代销合同》，约定楷博食品公司委托松叁公司经营场所代销系列产品，由楷博食品公司按市场统一供货，并委派1-3名专职导购员到松叁公司的经营场所负责销售，对专职导购员进行统一管理、发放工资，日常经营、管理全部由楷博食品公司负责。楷博食品公司每月向松叁公司支付服务费7000元，支付时间为每月5日前。松叁公司向楷博食品公司支付履约保证金140000元，同时约定违约金20000元，合作期限从2018年9月1日起至2019年8月31日止共12个月。2019年1月至4月，楷博食品公司共只向松叁公司支付服务费10500元，2019年5月起不再按月向松叁公司支付服务费。同时，楷博食品公司目前单方撤退专职导购员并下架所有产品。综上，楷博食品公司的行为已严重违反了《商品代销合同》的约定，构成根本违约，应向松叁公司承担相应的违约责任。楷博管理公司是楷博食品公司的唯一股东，应当对楷博食品公司的债务承担连带清偿责任。据此，松叁公司提起诉讼。诉讼中，松叁公司增加诉讼请求确认松叁公司与楷博食品公司之间的《商品代销合同》关系于2019年7月15日解除。被告楷博食品公司辩称：一、楷博食品公司因出现与松叁公司签订合同时无法预料的情形，如风险投资人不愿意继续投资、产品销售量达不到预期等，导致楷博食品公司经营非常困难，因此2019年4月楷博食品公司明确告知松叁公司解除双方签订的《商品代销合同》，该月下旬楷博食品公司从松叁公司处撤离，并从5月份开始没有再支付费用。楷博食品公司还在2019年4月30日向各加盟商发了公开信，说明楷博食品公司的经营状况，并明确提出5月31日起全面停业。因此，松叁公司与楷博食品公司之间的合同于2019年4月30日起因情势变更已合法解除，楷博食品公司无需再支付之后的服务费，也不应承担单方解约的违约金20000元。二、松叁公司诉请的滞纳金计算的起始时间有问题，楷博食品公司因资金困难在2019年1月4日与松叁公司达成协议，约定2019年1-3月服务费分六期支付，从2019年4月起每月5日支付3500元，在起诉时，有的服务费还没有到支付期限，但松叁公司故意隐瞒该证据。三、由于楷博食品公司于2019年4月30日已发公开信告知松叁公司不能继续履行合同，并且从2019年5月份已从松叁公司的所有经营场所撤离了，所以双方的商品代销关系应于2019年4月30日解除。四、楷博管理公司已完成出资义务，并无抽逃出资，楷博食品公司独自经营，独立核算，财产独立，楷博食品公司的债务与楷博管理公司无关。综上，请求法院驳回松叁公司对楷博管理公司的起诉，驳回对楷博食品公司的部分诉讼请求。被告楷博管理公司辩称：一、楷博管理公司作为楷博食品公司的股东，已于2019年1月28日完成出资义务，并进行了第三方验资。二、楷博食品公司是独立经营、独立核算、财产独立的，楷博管理公司并不参与楷博食品公司的日常经营。经营期间楷博管理公司也没有抽逃楷博食品公司的资金，也没有得到楷博食品公司的分红，故楷博食品公司的债务纠纷与楷博管理公司无关。三、松叁公司与楷博食品公司签订的协议是其双方之间的协议，协议中没有涉及楷博管理公司的连带责任内容，故松叁公司与楷博食品公司之间的合同纠纷与楷博管理公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，楷博食品公司（甲方）与松叁公司（乙方）签订一份《商品代销合同》，约定因甲方市场发展需要，委托乙方代销甲方的产品；乙方所代销甲方产品，由甲方按市场统一供货价直接配送，配送费由甲方承担，合同期限自2018年10月1日至2019年9月30日共12个月；甲方按月支付促销服务费给乙方，具体金额为7000元/月，支付时间为每月5日，如超出每月10日未交当月促销服务费的，乙方有权按照月促销服务费的0.1%标准每天计收滞纳金并追究甲方违约责任；甲方委派1-3名专职导购员到乙方经营场所，导购员为甲方员工，由甲方统一管理，工资由甲方统一发放；甲方提供产品陈列架（货架）、空调、冰箱、监控、收银机等设备到乙方经营场所；除非属于合同约定或法律法规规定的情形，否则在合同期内任何一方不得单方解除合同，任何一方要求解除合同的，违约方需支付守约方违约金，违约金金额为20000元；乙方需于2018年10月12日之前支付甲方履约保证金140000元，在合同结束之后（含提前解除本合同），乙方将公司注册地址迁移或者注销，在相关部门办理手续并提供凭证给甲方，甲方需在收到凭证之日起，三个工作日之内将履约保证金全额无息退还给乙方，如超出三个工作日未退还给乙方，乙方有权按照履约保证金的0.1%标准每天计收滞纳金并追究甲方违约责任等内容。上述《商品代销合同》签订后，松叁公司已向楷博食品公司支付了履约保证金140000元，楷博食品公司也按约向松叁公司支付了自2018年10月至2018年12月的促销服务费每月7000元。其后由于楷博食品公司资金紧张，楷博食品公司与松叁公司于2019年1月4日签订一份《协议书》，对于2019年1月至3月份的促销服务费，由楷博食品公司延后到2019年4月至2019年9月每月5日向松叁公司各支付3500元，对于2019年4月份起的促销服务费按照合同约定正常履行，如楷博食品公司未能按照协议书约定支付上述款项，则构成违约等内容。《协议书》签订后，但楷博食品公司仅于2019年4月4日向松叁公司共支付了10500元，包括2019年1月份的部分促销服务费3500元和2019年4月份的促销服务费7000元。之后，楷博食品公司未向松叁公司支付任何款项，并于2019年4月30日通过微信向松叁公司发出一份《给加盟商的公开信》，称由于无法预计解决资金困难的时间，同时也无法再筹集资金支撑公司运营，楷博食品公司无奈选择全面停业，所有门店将于2019年5月31日起停业，店铺将于6月初陆续交回给业主，并向加盟商提出了三套解决方案。松叁公司认为楷博食品公司未按时支付相关费用构成违约，遂于2019年8月8日向本院提起诉讼。后松叁公司增加诉讼请求解除《商品代销合同》，本院于2019年8月27日补充向楷博食品公司送达该增加诉讼请求解除合同的申请书。另查明，楷博食品公司的企业类型系有限责任公司（法人独资），该公司的法定代表人系周楷，唯一股东系楷博管理公司。本院认为，松叁公司与楷博食品公司签订的《商品代销合同》系双方的真实意思表示并自愿签订，合法有效，应受法律保护，当事人需恪守合同义务，否则构成违约。本案的争议焦点之一，系上述《商品代销合同》何时解除。对此，松叁公司主张于2019年7月15日解除（起诉状落款时间），楷博食品公司则认为于2019年4月30日向松叁公司发出《给加盟商的公开信》时已经解除。对此本院作如下分析，合同的解除分为约定解除和法定解除，在本案中，楷博食品公司虽然向松叁公司发出了《给加盟商的公开信》，称因资金周转困难需全面停业，并向包括松叁公司在内的加盟商提出了三套解决方案。但楷博食品公司所称因资金周转困难需全面停业等原因，只属于自身商业经营风险范围，不是不可预见从而构成情势变更的情形，并不是双方约定楷博食品公司有权解除合同的情形，楷博食品公司亦未提供证据证明其所提出的三套解决方案与松叁公司进行了协商，且协商一致同意解除合同，因此本案并不属于约定解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的五种情形，赋予了守约方解除合同的权利。本案中，松叁公司已依约履行了合同义务，但楷博食品公司从2019年5月起未按约定逐月向松叁公司支付促销服务费，也未按承诺的时间分期支付2019年1月至3月期间拖欠的促销服务费，其行为存在违约。因解除合同是终止合同权利义务的一种形式，有效的合同对双方当事人有约束力，任何人不得随意变更或者解除合同，楷博食品公司作为违约方，并不享有《中华人民共和国合同法》第九十四条赋予的法定解除权。基于前述，楷博食品公司认为双方签订的《商品代销合同》已于2019年4月30日解除并无相关的事实和法律依据，本院不予支持。相反，在楷博食品公司存在违约的情况下，松叁公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的相关规定，有权要求解除合同，其在诉讼中增加诉讼请求向楷博食品公司提出解除合同，本院依法向楷博食品公司送达相关材料之日，属于楷博食品公司收到解除合同的通知，即松叁公司与楷博食品公司签订的《商品代销合同》于2019年8月27日解除。《商品代销合同》解除前，楷博食品公司仍应依约向松叁公司支付促销服务费，计得需支付2018年10月1日至2019年8月27日期间的促销服务费共76066.67元（7000元×11个月－7000元÷30天×4天），扣除已支付2018年10月至12月三个月的促销服务费21000元和2019年4月4月支付的10500元，还应支付44566.67元，现松叁公司仅主张支付促销服务费38500元，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。《商品代销合同》解除后，因松叁公司在合同履行过程中不存在违约，楷博食品公司继续占有松叁公司支付的履约保证金140000元并无相关依据，松叁公司要求楷博食品公司向其退还履行保证金140000元有理，本院予以支持。《商品代销合同》第七条约定，“除非属于本合同约定或法律法规规定的情形，否则在合同期内任何一方不得单方解除合同，任何一方要求单方解除合同的，违约方需要支付守约方违约金20000元”，因楷博食品有限公司有严重违约行为，导致守约方松叁公司要求解除合同，并据此要求楷博食品公司支付违约金20000元，符合上述约定，本院予以支持。另外，松叁公司还要求楷博食品公司根据《商品代销合同》第二条的约定支付滞纳金，而该滞纳金实质为迟延履行的违约金，本院已支持楷博食品公司向松叁公司支付违约金20000元，在松叁公司未举证证明其实际损失的情况下，综合考虑案涉《商品代销合同》的履行情况、楷博食品公司的违约情况以及松叁公司的预期利益等因素，并结合楷博食品公司对松叁公司的该项主张亦提出异议认为不应支付的抗辩，本院认为松叁公司的该项违约金主张已明显超过其实际损失，不予支持。本案的争议焦点二，系楷博管理公司是否应对楷博食品公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，楷博管理公司作为楷博食品公司的唯一股东，有责任和义务将其财产与楷博食品公司的财产进行严格区分，同时也负有证明其财产独立于楷博食品公司财产的举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”该规定系对一人有限责任公司做出的特别规定，即将公司的外部审计作为一人有限责任公司财产制度的法定组成部分，实现对一人有限责任公司的财产管理的监督制约。结合本案，虽然楷博管理公司提交了验资报告，证明其作为股东已经对楷博食品公司履行了出资义务，但单纯的出资情况只是一部分的内容，并不直接就可以反映财产已经完全独立的情况。楷博管理公司再提供的银行流水，也只能反映该公司的部分财产的收支情况。事实上楷博管理公司没有按照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，每年编制财务会计报告并由会计师事务所审计，也没有公司经营、预决算、亏损弥补、股东分红等各个环节的书面决议和相应的财务凭证等证据予以佐证。综上，楷博管理公司未能提供充分证据证明其财产独立于楷博食品公司的财产，应当对楷博食品公司的债务承担连带责任。松叁公司要求楷博管理公司对楷博食品公司的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告佛山市松叁食品有限公司与被告佛山市楷博食品有限公司在2018年9月1日签订的《商品代销合同》于2019年8月27日解除；二、被告佛山市楷博食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市松叁食品有限公司支付促销服务费38500元及违约金20000元；三、被告佛山市楷博食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市松叁食品有限公司返还履约保证金140000元；四、被告佛山市楷博商业管理有限公司对上述第二、三项判决所确认被告佛山市楷博食品有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山市松叁食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330.9元，减半收取计2165.45元（原告佛山市松叁食品有限公司已预交），由被告佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司负担2135元，原告佛山市松叁食品有限公司负担30.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十月十五日书记员  劳雪清书记员  何宏柱