山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11439号原告：张影，女，1981年2月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告：崔培元，男，1986年7月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：徐照邦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：李国英，女，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘大龙，男，汉族，1988年11月20日出生，住青岛市城阳区。二被告共同委托诉讼代理人：马瑞华，山东汉通律师事务所律师。第三人：胶州市安居房屋中介服务部，住所地青岛胶州市福华园小区6号楼与8号楼之间10号网点。经营者：徐慧，女，1984年11月16日出生，汉族，住青岛胶州市。第三人：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。统一社会信用代码：91370203863583125U。代表人：石松，行长。委托诉讼代理人：荣晓炜，该公司工作人员。原告张影、崔培元与被告李国英、刘大龙，第三人胶州市安居房屋中介服务部（以下简称“安居中介”）、中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称“工行市北二支”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张影、崔培元及其委托诉讼代理人徐照邦、战秀玉，被告李国英、刘大龙及其委托诉讼代理人马瑞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告及第三人2018年3月11日签订的《房屋买卖合同》解除。2.判令被告双倍返还购房定金12万元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告李国英代理其子刘大龙，通过第三人介绍与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定将被告刘大龙名下位于胶州市房屋转让给原告，总价款50万元，合同签订后原告按照约定支付了定金6万元，被告收到定金后拒绝履行合同，为此，原告诉至法院。被告李国英、刘大龙提交书面答辩状一份，辩称：合同不能履行的原因在于原告，本案《房屋买卖合同》第二条与第五条第三项明确约定，房屋成交价格为50万元，首付款15万元，原告将购房的首付款或部分首付款提前支付给被告用于还清银行贷款，同时在该合同的末尾第十二条约定合同履行届满的期限为2018年7月30日之前，根据上述约定原告付有向被告提前支付首付款的义务；但原告未履行，被告于2019年3月31日通过邮件邮寄、手机短信、微信等方式将合同解除通知原告。第三人胶州市安居房屋中介服务部述称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《房屋买卖合同》一份、房权证复印件一份、收条一份、微信转账记录一宗、短信截图打印件一宗，张影银行借记卡账户明细一份，原、被告及第三人微信记录一宗与被告提交的解除合同通知书一份（复印件）、原告支付定金50000元支付方式材料一份、《房屋买卖合同》一份，结婚证复印件一份、青岛市城阳公证处出具的公证书一份，第三人工行市北二支提交的《个人购房借款/担保合同》一份均真实、合法与本案具有关联性且三方对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。第三人安居中介未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告张影、崔培元系夫妻，被告李国英系被告刘大龙之母，被告刘大龙拥有胶州市房屋及附房一处，房屋房产证号为：房权证胶私转字第××号，附房房产证号为：房权证胶私转字第××号。被告刘大龙授权其母张影办理上述房屋买卖事宜。二、2018年3月11日原告、被告通过第三人安居中介签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方（卖房）：刘大龙、李国英，乙方：（买方）崔培元、张影，丙方：安居中介。一、甲方自愿将坐落于胶州市转让给乙方，该住房面积94.57平方米、7平方米。二、经甲乙双方协商确定该房屋成交价格为50万元，其中包括附房（车库），乙方分两次付款，乙方贷款审批过后支付甲方首付款15万元办理过户，剩余房款35万元由银行贷款支付。乙方在签署本合同时向甲方支付定金6万元，购房定金过户时冲抵房款。三、合同签订之日起，甲乙双方70日内，各自准备齐银行贷款所需全部材料，不得拖延。五、买卖双方均清楚该房产的产权状况，各方不得以此为由拒绝履行合同义务，按照下列第种方式：。3、乙方同意银行贷款审批通过后，将购房的首付款或部分首付款提前支付给甲方用于还清银行贷款，过户时转为首付款或部分首付款，甲方给乙方出具借据，如首付款不够还清甲方贷款，由甲方自己负责……十二、其他约定事宜：甲、乙、丙三方约定2018年7月30日之前办理网签、贷款、过户手续，如有逾期属单方违约，按本合同第六条严格执行”。原告李国英、崔培元，第三人安居中介盖章确认。签订合同当日，原告向被告给付定金6万元，被告张影收款后为原告出具了收条。庭审中，原被告及第三人安居中介均认可该6万元中的1万元在第三人安居中介处。原告交付定金后，涉案《房屋买卖合同》未能继续履行，对于未能继续履行的原因，原、被告均称系对方违约所致：被告主张系因原告未支付首付款故而不能继续交易，原告主张未支付首付款系因被告未配合办理银行贷款审批。关于涉案合同签订和履行的过程，原被告及第三人安居中介一致认可的是：2018年3月11日，原告与第三人安居中介周波、徐慧一起到被告家中签订涉案房屋买卖合同，并于当天支付定金6万元。2018年6月20日三方在第三人处沟通房屋过户手续等所需的材料、流程，被告李国英提出要求原告张影多支付5万元首付款，双方对此未达成一致意见。原告提交的被告李国英的短信中李国英称“当时讲的是让买方出钱解押，签合同时我口误说的解押需要21万，实际是31万，中介和乙方说，到时不够乙方想办法，到现在变成这样……到现在，你们出现问题，说乙方不买，让我拿违约金……”原告提交的其与安居中介徐慧的微信聊天记录显示，2018年9月份，原告多次询问安居中介被告方办手续的进展，安居中介也催促被告抓紧时间提供贷款审批需要的材料，但期间李国英不接电话、不回信息，直到2018年9月26日原告张影给被告李国英发短信“大姨，我知道咱们说不上话，这房子老这样拖着也不是办法，中介跟我说就差你儿媳妇那边的证明材料，那么长时间了，这房子该怎么弄也请麻烦你给我们个消息”，李国英回复“再等一等吧，房子定是你的”、“我现在也没办法，儿媳妇说等到年底儿子回来办，我也没办法了，不要烦心，我们都是好人，不会做出对不住天地之人，放宽心，等一等”。2018年9月30日，原告张影与第三人到被告李国英所在的城阳某小区找李国英，但未能与李国英见面。原告于2018年11月提起本案诉讼后，被告于2019年3月31日以原告没有履行合同约定的主要债务为由向原告发送解除合同通知书。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案双方争议的焦点是：导致合同无法继续履行的责任在谁，谁先构成违约？本案的买卖合同中明确约定“甲乙双方70日内，各自准备齐银行贷款所需全部材料，不得拖延”，第二条约定“乙方贷款审批过后支付甲方首付款15万元”、第五条约定“乙方同意银行贷款审批通过后，将购房的首付款或部分首付款提前支付给甲方用于还清银行贷款，过户时转为首付款或部分首付款”，上述条款对贷款审批和支付首付款的先后顺序约定得非常明确，即先办理贷款审批手续后支付首付款，原告提交的微信聊天记录和短信记录表明原告对合同的履行是持积极态度的，而被告未提交证据证明其在合同约定的时间内将贷款所需材料准备齐全（特别是在卖方的房主不能到场的情况下，被告的手续齐全是合同得以继续履行的重要条件），明显是被告违约在先，在此情况下被告要求原告先履行支付首付款的义务明显违反合同约定，其以原告未支付首付款为由要求解除合同不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，本案原告作为守约方，在被告违约导致合同无法继续履行的情况下要求解除合同，并要求对方承担双倍返还定金的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。因三方均认可原告交付的6万元定金中有1万元在第三人安居中介处，安居中介也同意返还该1万元，为减少当事人讼累，该1万元应由安居中介直接返还原告，被告只须返还原告11万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告张影、崔培元与被告李国英、刘大龙和第三人胶州市安居房屋中介服务部于2018年3月11日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李国英、刘大龙于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张影、崔培元剩余购房定金11万元；三、第三人胶州市安居房屋中介服务部于本判决生效之日起十日内返还原告张影、崔培元定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告在法庭辩论终结前减少诉讼请求，案件受理费应为2700元，保全费3020元，共计5720元，由被告李国英、刘大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年十月二十五日法官助理王海鑫书记员高碧菡