广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终402号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）王德仲，男，1983年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市西充县。因盗窃行为于2010年11月20日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留五日。因犯盗窃罪于2017年5月27日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人王德仲犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0403刑初637号刑事判决。原审被告人王德仲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人王德仲，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，1.2019年2月28日1时许，被告人王德仲到珠海市斗门区伟创力（珠海）有限公司B17厂区停车棚盗窃了被害人彭俞荇的一台电动车。经认定，上述涉案电动车价值为人民币1134元。2.2019年2月28日3时许，被告人王德仲伙同殷小锋（另案处理）到珠海市斗门区伟创力（珠海）有限公司B9厂区停车棚盗窃了被害人麦洁的一台电动车。经认定，上述涉案电动车价值为人民币978元。3.2019年5月11日4时许，被告人王德仲伙同殷小锋到珠海市斗门区伟创力（珠海）有限公司B17厂区停车棚盗窃了被害人罗思宇的一台电动车。经认定，上述涉案电动车价值为人民币791元。2019年5月15日11时30分许，公安民警在珠海市斗门区***************将被告人王德仲抓获归案。公安民警在殷小锋的住处扣押一批其和王德仲共同出资购买的作案用工具一批（铁钳二把、铁锯一把、锯条二条、铁六角四个、套筒三个、六角扳手三把及钥匙十一把）。另查明，被告人王德仲因盗窃行为于2010年11月20日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留五日。因犯盗窃罪于2017年5月27日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年12月30日起至2017年8月29日。上述事实，被告人王德仲在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王德仲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王德仲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王德仲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人王德仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人王德仲于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人彭俞荇人民币1134元、退赔被害人麦洁人民币978元、退赔被害人罗思宇人民币791元；三、扣押在案的供犯罪所用铁钳二把、铁锯一把、锯条二条、铁六角四个、套筒三个、六角扳手三把及钥匙十一把，予以没收。针对以上判决，上诉人王德仲上诉提出，1.其未实施原判决认定的第一宗盗窃犯罪；2.是同案犯殷小锋邀约其实施盗窃，应认定其为从犯；3.民警从同案犯殷小锋住处扣押的铁钳等作案工具一批，是同案犯殷小锋的，其未参与出资购买；4.原判决量刑过重。请求二审法院改判。经审理查明，原判决认定的事实中，除第三宗盗窃的时间及查扣作案工具的来源以外，其余事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。另查明，第三宗盗窃的时间是2019年3月1日凌晨。还查明，公安民警在殷小锋的住处查扣了殷小锋的作案工具一批。上述事实，有经一审庭审质证的上诉人王德仲、同案犯殷小锋的供述、被害人彭俞荇的陈述及搜查笔录、扣押清单等证据予以证实。关于上诉人王德仲所提其未实施原判决认定的第一宗盗窃犯罪的上诉理由。经查，上诉人王德仲在侦查阶段供述了其实施该宗盗窃犯罪的具体经过。同案犯殷小锋经对案发地伟创力（珠海）有限公司B17厂区停车棚于2019年2月28日1时41分22秒的视频截图进行辨认，辨认出截图中驾驶电动车的男子就是上诉人王德仲。被害人彭俞荇经对案发地伟创力（珠海）有限公司B17厂区停车棚于2019年2月28日1时41分23秒的视频截图进行辨认，辨认出视频中的男子驾驶的电动车就是其被盗的车辆。一审庭审中，上诉人王德仲对公诉机关指控其实施该宗盗窃犯罪不持异议，并对公诉人出示的相关证据没有意见。综上，现有证据足以认定，上诉人王德仲实施了第一宗盗窃犯罪。上诉人王德仲提出的该项上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人王德仲所提是同案犯殷小锋邀约其实施盗窃，应认定其为从犯的上诉理由。经查，上诉人王德仲所述其受同案犯殷小锋邀约参与实施盗窃，仅有其本人的供述，并未得到同案犯殷小锋供述印证，故不予认定。本案中，上诉人王德仲直接参与实施盗窃行为，销赃所得与同案犯殷小锋均分，因此，上诉人王德仲在共同犯罪中所起作用并非次要或者辅助，不应认定为从犯。对上诉人王德仲提出的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人王德仲所提其未参与出资购买作案工具的上诉理由。经查，同案犯殷小锋被抓获时，民警从其住处查扣铁钳等作案工具一批。虽然同案犯殷小锋供称该批作案工具系其与上诉人王德仲共同出资购买的，但上诉人王德仲供称其一般使用废弃的车锁钥匙盗窃电动车，并未供述其与同案犯殷小锋共同出资购买作案工具，因此，认定查扣的作案工具是同案犯殷小锋和上诉人王德仲共同出资购买的，证据不够充分。由于同案犯殷小锋亦是本案盗窃犯罪的共同实施者，故原判决判令没收上述作案工具正确。对上诉人王德仲提出的该项上诉理由予以采纳。关于上诉人王德仲所提原判决量刑过重的上诉理由。经查，原判决已根据上诉人王德仲实施三宗盗窃犯罪的事实，并结合其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节和系盗窃罪累犯的从重处罚情节，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，该量刑在法定刑幅度内，且并无不当。对上诉人王德仲提出的该项上诉理由亦不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一九年十月三十一日书记员  黄山海附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。