wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执190号之一申请执行人：王辉妹，女性,1972年3月23日生，汉族，住琼海市博鳌镇，系精神病患者。法定代理人：杨可芳，女，汉，1948年1月14日出生，住琼海市博鳌镇，系申请执行人母亲。被执行人：琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组，住所地琼海市博鳌镇。负责人：张太林，该村小组组长。本院在执行申请执行人王辉妹与被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1355号民事判决书所确定的义务，被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组应支付申请执行人王辉妹征地补偿款77300元及相应利息，承担本案执行费1060元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组名下的财产信息，被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户进行限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组的负责人张太林采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人琼海市中原镇联光村委会贡山村民小组名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十月十四日书记员  周才泞最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1318号 原告许光亮，男，1957年2月17日生，汉族，农民，住徐州市徐州经济开发区。 委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。 委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人陈琛，该局工作人员。 委托代理人胡远博，该局法律顾问。 本院在审理原告许光亮诉被告徐州市自然资源和规划局林业行政管理行政复议一案中，原告许光亮以诉讼目的已实现为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告许光亮申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许光亮撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告许光亮负担。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  许庆顺 二〇一九年十月三十日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执恢83号 申请执行人：宋明峰、宋永、宋成响。 被执行人：刘立伟、王向云、田伟伟、朱广伟、刘立侠。 本案依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1607号民事判决书，立案执行。因被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估拍卖：一、被执行人朱广伟、刘立侠所有的位于枣庄市市中区永安乡驻地的“美食林超市”（百姓银座超市）的房屋（自建面积约600平方米，无证）及超市内配套设施。二、被执行人刘立伟名下位于市中区永安乡永东村的房屋一处（土地使用权），面积148.5平方米，图号:I-50-44-(33)、地号：010505582。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十月十日 书记员  邢再宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4515号罪犯苏阳浩，男，1986年12月23日出生，汉族，高中文化，河南省鹿邑县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年5月30日作出（2012）周少刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人苏阳浩犯绑架罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利三年；被告人苏阳浩对周口市中级人民法院（2008）周少刑初字第43号刑事附带民事判决同案犯吴博、刘文礼赔偿附带民事诉讼原告人孙会峰各项经济损失共计人民币3597.88元，负连带赔偿责任；赔偿附带民事诉讼原告人王金志等三人各项经济损失共计人民币23368.36元，并负连带赔偿责任。判决生效后，罪犯苏浩阳于2013年7月26日被交付河南省豫东监狱服刑改造。2016年11月28日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16刑监1号刑事决定书，决定再审本案。2017年3月30日，河南省周口市中级人民法院作出（2017）豫16刑再1号刑事判决，维持周口市中级人民法院（2012）周少刑初字第40号刑事判决第一项中对被告人苏阳浩的定罪及主刑、附加刑部分；撤销量刑即数罪并罚部分；对被告人苏阳浩数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后再次交付执行。在刑罚执行过程中，河南省商丘市中级人民法院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年8月27日，罪犯苏阳浩调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏阳浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏阳浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯苏阳浩已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏阳浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯苏阳浩系犯绑架罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯苏阳浩至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苏阳浩减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月27日起至2030年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0184民初3604号申请人：舒庆才，男，1973年4月4日生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：方建，四川禧建律师事务所律师。被申请人：崇州市三江镇雁跞装饰材料厂，住崇州市三江镇宋桥村一组。经营者：徐瑞金。原告舒庆才与被告崇州市三江镇雁跞装饰材料厂劳动争议纠纷一案，申请人舒庆才于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人崇州市三江镇雁跞装饰材料厂经营者徐瑞金的房产在价值607,148元的限额内采取财产保全措施。申请人舒庆才以担保人方建、徐锦慧共同所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在607,148元的限额内查封被申请人崇州市三江镇雁跞装饰材料厂经营者徐瑞金位于四川省崇州市崇阳镇西桥社区的住宅（业务件号：权03XXXXXX），期限为一年。二、在607,148元的限额内查封担保人方建、徐锦慧所有的位于崇州市崇阳街道住宅（业务件号：20190XXXXXX），期限为一年。案件申请费3,556元，由申请人舒庆才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  张含菡二〇一九年十月十五日书记员  罗雨薇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初169号原告李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告李永红诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字﹝2019﹞24号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告李永红，被告公安部的委托代理人李逸群、武坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红诉称，2018年12月5日，原告李永红通过邮局挂号回执的方式向被告公安部邮寄《政府信息公开申请书》及上海市松江区人民检察院起诉书，被告公安部于2018年12月9日签收。2018年12月27日，被告公安部向原告李永红作出《公安部政府信息公开申请受理序号》和《公安部政府信息申请补正告知书》。原告李永红于2019年1月7日向被告公安部以挂号回执的方式邮寄了《补正申请书》，被告公安部于2019年1月10日签收，至今原告李永红未收到被告公安部作出的任何书面答复材料，这足以证实被告公安部在政府信息公开方面构成了行政不作为的违法行为，故原告李永红于2019年4月23日向被告公安部申请行政复议。被告公安部于2019年4月30日作出被诉不予受理决定。原告李永红认为被诉不予受理决定适用法律错误，该决定认为原告李永红复议申请超过行政复议申请期限的说法于法无据。故诉至法院，请求法院依法判决撤销被诉不予受理决定，责令被告公安部依法受理原告李永红的复议申请，诉讼费用由被告公安部承担。被告公安部辩称，2018年12月9日，我部收到原告李永红邮寄的政府信息公开申请。12月27日，我部作出《公安部政府信息申请补正告知书》并邮寄送达原告李永红。2019年1月10日，我部收到原告李永红邮寄的补正材料。4月23日，原告李永红向我部邮寄行政复议申请书，请求确认我部未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复违法，并责令限期作出书面答复。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，该申请超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。我部同时认为，从申请公开的内容看，申请人实质是以申请政府信息公开的形式对公安机关在拆迁现场维持秩序的执法行为提出质疑，该申请内容不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用该条例予以公开的职责。我部收到原告李永红的行政复议申请后，经审查作出被诉不予受理决定并送达原告李永红，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。故请求法院驳回原告李永红的诉讼请求。经查，2018年12月5日,原告李永红向被告公安部邮寄信息公开申请，申请公开“请你部按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，把你部制作的公安机关协助政府部门强制拆除违法建筑的法律、法规、规章及规范性文件这一政府信息的纸质文本复印件并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复。”被告公安部于2018年12月9日收到该申请，于同年12月27日作出《公安部政府信息申请补正告知书》[编号：2018年（补）22号]并邮寄给原告李永红。原告李永红于2019年1月7日向被告公安部邮寄补正说明，补正内容为:2017年5月11日，上海市松江区九亭派出所民警顾晓强、联防队员管爱明以“大联动执法人员”身份参与拆违的职责依据和法律依据。2019年4月26日，原告李永红向被告公安部提出行政复议申请，请求确认公安部在法定期限内对其政府信息公开申请不作出答复的行政行为违法，责令公安部在一定期限内作出书面答复。2019年4月30日，被告公安部作出被诉不予受理决定，认为李永红的申请超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告李永红向被告公安部提出政府信息公开申请，经过补正后明确为“2017年5月11日，上海市松江区九亭派出所民警顾晓强、联防队员管爱明以‘大联动执法人员’身份参与拆违的职责依据和法律依据”。其申请公开的内容实质上是以政府信息公开名义对公安机关执法依据进行咨询及对执法人员执法行为的质疑。李永红申请的信息不属于上述法律所规定的政府信息，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其提起的行政复议请求不属于复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，原告李永红的起诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李永红的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起七日内退还原告李永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一九年十月三十一日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12094号原告：天津市鑫祥汽车维修服务有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：马永兰，总经理。委托诉讼代理人：吉维娜，女，该公司职工。被告：天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：陈玉叶，经理。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所实习律师。被告：天津市中欣英通物业管理有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：邰金田，经理。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所实习律师。天津市鑫祥汽车维修服务有限公司与天津中欣世纪投资有限公司、天津市中欣英通物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。2019年10月23日，原告天津市鑫祥汽车维修服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按天津市鑫祥汽车维修服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2038元，由天津市鑫祥汽车维修服务有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一九年十月二十三日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2133号 原告胡在元，男，1968年1月28日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 委托代理人任荣，男，汉族，1965年3月20日出生,住宜昌市夷陵区。系原告的堂哥。 被告宜昌市教育实业公司（以下简称教育公司），住所地宜昌市沿江大道7号。 法定代表人沈远龙，该公司经理。 被告宜昌市教育局，住所地宜昌市体育场路。 法定代表人覃照，该教育局局长。 二位被告共同委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。 二位被告共同委托代理人朱明霖，湖北民基律师事务所律师。 原告胡在元与被告教育公司、宜昌市教育局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任荣、二位被告共同委托代理人涂绍应、朱明霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告2017年11月2日给被告宜昌市教育局红星路宿舍2楼维修下水管道，教育公司后勤处王安理经理撑管梯子，我站在梯子上，我和张某施工，突然梯子一滑，我右腿受伤，强撑着打车回家，第二天去医院进行右膝关节磁共振、弄了点药，后来伤势严重，2018年3月5日住院用去医药费13155.75元。经鉴定：我右膝半月板撕裂，后续治疗费用2000元；其误工损失日180日、护理时限90天、营养时限90日。原告的各项损失明细如下：一、医药费用：13155.75元；二、误工费:180天×250元/天=45000元；三、护理费用：90天×120元/天=10800元；四、交通费500元；五、营养费90天×50元/天=4500元；六、后期治疗费用：2000元；七、住院伙食补助费：7天×50元/天=3500元，八、法医鉴定费1400元。请求判令两被告共同赔偿原告各项损失合计80855.75元并承担诉讼费用。 被告宜昌市教育实业公司辩称，案涉下水管道维修项目，系由宜昌市心悦装饰有限公司（以下简称“心悦装饰公司”）按承包合同施工的。原告系该公司工作人员、“负责人”，请求驳回原告的起诉；原告2017年11月4日做磁共振检查，其入院记录是2018年3月5日：患者4天前不慎摔倒；要求被告赔偿无事实和法律依据；其主张的赔偿标准过高，应剔除与治摔伤无关的报告单中“××抗体”等；非个人自费部分应核减；误工费未提供其收入减少的证明，护理费、营养费无医嘱；无交通费税务发票；住院伙食补助费标准过高，且与被告无关；后期治疗费无医嘱。请求驳回全部诉讼请求。 经审理查明，原告2017年11月2日给被告宜昌市教育局红星路宿舍2楼维修下水管道，其施工过程中，梯子一滑，其倒下来右腿受伤，2017年11月4日磁共振检查，其“右股骨外侧髁骨髓水肿”、“右膝关节内、外侧半月板Ⅱ级退变”、“右膝髌上囊及关节腔内中等量积液，膝部软组织水肿”。2018年3月5日住院，诊断为“右膝半月板撕裂”，住院治疗7天用去医药费13155.75元。出院医嘱：前一月避免双膝负重，爬山，下楼梯等。出院后一月、三月、六月复查。2019年4月25日经司法鉴定：胡在元2017年11月3日受伤，致右膝半月板撕裂，后续治疗费用2000元；误工180日，护理时限90天，营养时限90日。 同时查明，湖北省建筑业2019年公布人均年工资收入53746元。 上述事实，有原告受伤核磁共振等检查资料，住院治疗病历，证人张某证言，鄂宜大公司鉴所（2019）临鉴字第367号司法鉴定意见书，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告教育实业公司雇请原告胡在元维修房屋二楼下水道过程中因木梯滑动而受伤，有医疗检查资料及证人证明，本院对该事实予以认定。雇工的损失应当由雇主承担。被告辩称教育实业公司与心悦装饰公司有合同、胡在元是心悦装饰公司“负责人”，因此胡在元受伤与被告教育公司无关。但被告提供的报销凭证记载“红星路教育局宿舍屋面维修及下水道改造费”备注：屋面翻修有合同，下水道改造分几次完成3100元。原告称该合同已经履行完毕，与本案“下水道改造”无关，本案所涉雇佣没有签订书面合同。据此，本院认为被告所举证的该合同只约定屋面翻修、不包括下水道改造。原告所称临时接的，是一个单项劳务合同属实。被告主张该下水道改造的3100元是连同屋面翻修款一并汇入心悦装饰公司，证明该下水道改造是该心悦装饰公司的业务，在没有下水道改造书面合同的前提下，仅凭该汇款行为不能证明被告关于下水道改造是该心悦装饰公司业务的主张。被告称，该教育公司在改制中，故原告起诉市教育局为被告亦不无理由。但是其是受雇于教育公司，按照合同相对性应当由教育公司承担责任；关于被告称，原告2018年3月5日住院，记载4天前受伤，与本案事实发生时间不一致、从本案所涉事故现场至住院过去了几个月，不排除其他受伤可能的问题。原告受雇教育公司改造下水道摔伤、被告有义务将受雇者送医检查，被告没有履行该义务。原告受伤次日做核磁共振检查，其右膝半月板、膝部软组织水肿。那么，即使被告依据2018年3月5日的入院记录：主诉摔伤致右膝关节疼痛、活动受限4天的记载，主张原告该部位的伤更严重了、可能再受伤，其举证责任在被告，被告并未就此举证。因原告受伤后，雇主没有采取送医治疗检查等措施，由此产生的受伤部位再次受伤，只要被告没有证据证明原告对同一部位受伤有过错，责任仍然应当由被告承担。几个月过去，原告住院治疗的受伤部位相同，因该部位受伤后没有及时有效治疗，更严重了也应当由雇主承担责任。对于损失数额的认定。关于原告提交入院记录更正“患者受伤4个月”的证据，被告称已过举证期限，本院不作评述。被告称，医疗报告单中“××抗体”与摔伤无关、非个人自费部分应核减、误工费未提供其收入减少的证明，后续治疗费无医嘱。因被告未举证证明原告此前患病情况，雇佣原告期间造成原告受伤，对原告因此发生的医疗费损失（包括鉴定的后续治疗费）、误工损失即应赔偿，因此被告该抗辩理由不成立；医嘱原告出院一月复查，但原告未提供复查证据，故从2017年11月2日受伤至出院一个月的2018年4月11日计算误工150日。原告主张护理费、营养费虽然有鉴定，但是被告称无医嘱应不予支持，被告该主张理由成立。综上，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院认定原告经济损失如下，医药费13155.75元；误工费150天×53746元/年÷365天=22087.40元；就医交通费酌情认定500元；四、后期治疗费用2000元；住院伙食补助费7天×50元=350元；法医鉴定费1400元；合计39493.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告宜昌市教育实业公司在本判决发生法律效力十日内赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费500元、鉴定费1400元、后续治疗费合计39493.15元。 二、驳回原告胡在元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取609元（原告已预交），由被告宜昌市教育实业公司负担,履行前述判项确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁 蒙
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1208号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：文博，该联社理事长。 委托代理人：陈有长，琼海市农村信用合作联社龙江信用社负责人。 委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。 被执行人：吴达训，男性,1963年5月2日出生，汉族，琼海市龙江镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴达训金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴达训未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初911号民事调解书所确定的义务，即被执行人吴达训应偿还申请执行人借款本金11000元及相应利息，负担本案执行费65元（已支付）。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年9月18日，申请执行人与被执行人进行协商并达成和解协议，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初911号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14001号上诉人（原审被告）：上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号39号厅30室。法定代表人：裘俊浩，总经理。委托诉讼代理人：杨佳杰，上海欧博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许丽雯，女，1989年1月22日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：许为凡，男，1950年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：李爱华，女，1952年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原审被告：上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区古楼公路1858弄139－141号单号1－3层。法定代表人：奚岳峰，执行董事。上诉人上海琮元物业管理有限公司（以下简称琮元公司）因与被上诉人许丽雯、许为凡、李爱华及原审被告上海新凯房地产开发有限公司（以下简称新凯公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初15751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人琮元公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人房屋中发生的反水，是由于整栋楼共用的排污管道被异物堵塞所致，上诉人认为，作为物业管理服务企业，只需要维护小区内的横管排水管道即可，而本案中堵塞的排污管道是竖管，不属于物业公司日常维护范围，故法院不应判令上诉人承担责任；小区整个排水系统都有问题，这是因外部市政管道内的水位常年高于小区内横管排水系统，极易造成反水，上诉人接手小区多年来，多次向市政部门反映，定期请市政部门前来抽水，但上诉人本身无法保证横管畅通；被上诉人拖延修复，导致损失扩大，应自负更大的责任。被上诉人许丽雯、许为凡、李爱华共同辩称，其到场时只看到自己房屋内反水遍地的情景，反水原因、堵塞部位等均属上诉人一面之辞，被上诉人不能予以确认；共用排污管道应属上诉人的维护范围，既然上诉人主张系共用排污管道堵塞造成被上诉人家中反水，那么上诉人就应当承担责任；一审已考虑到修复延迟的因素，酌情判令被上诉人自行承担一部分损失，被上诉人对此表示接受，现上诉人仍要求进一步调整，显属过分；综上，一审判决正确，请求二审维持原判。原审被告新凯公司未作陈述。许丽雯、许为凡、李爱华共同向一审法院起诉，请求判令琮元公司、新凯公司共同赔偿室内装修损失人民币（以下币种均为人民币）34,812元、租房损失（按照每月3,900元，自2018年2月5日算至装修完结时止）、误工损失3,000元。一审法院认定事实：许丽雯、许为凡、李爱华系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）的权利人。琮元公司系该房屋所在小区的物业服务企业，自2014年9月至今为小区提供物业服务。新凯公司系小区的开发商。2018年2月2日，涉案房屋厨房水斗发生溢水，污水倒灌进入厨房、客厅、卧室、阳台，经入户门门槛流入走道及墙壁，造成房屋木地板、下部墙体、橱柜等浸水。经一审法院委托，2019年4月4日，上海同测质量检测技术有限公司出具同测司鉴[2019]建鉴字第113号司法鉴定意见书，载明涉案房屋的建议修复方案。2019年7月3日，上海公信中南工程造价咨询有限公司出具公信中南[2019]建鉴字第33号造价鉴定意见书，载明根据上述鉴定意见书的修复方案测算得涉案房屋的修复造价为35,426.46元。许丽雯、许为凡、李爱华为此分别缴纳鉴定费15,000元、3,500元，合计18,500元。对于上述二份鉴定意见书，许丽雯、许为凡、李爱华表示没有异议；琮元公司、新凯公司均表示没有异议，但认为许丽雯、许为凡、李爱华有扩大损失的情况。一审中，许丽雯、许为凡、李爱华陈述：发生反水时家中无人，许为凡当日上午8、9点接到2楼邻居电话，称涉案房屋漏水，后又接到物业公司电话后，许为凡就赶回家中，发现反水后告诉了许丽雯，当天12点左右开始清理污水直至晚上12点。琮元公司陈述：由于外围水位过高，无法定期进行对下水管道进行疏通，只能等发现问题了才请专业公司不定期进行疏通，大概6至8个月疏通一次，基本没什么效果，是为了防止淤泥堆积。一审法院审理后，于二〇一九年九月二十六日作出判决：一、琮元公司于判决生效后十日内赔偿许丽雯、许为凡、李爱华经济损失44,426.46元的80%，即35,541.17元；二、驳回许丽雯、许为凡、李爱华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,028元，鉴定费18,500元，合计诉讼费19,528元，由许丽雯、许为凡、李爱华负担284元（已付），琮元公司负担19,244元（于判决生效后七日内交付法院）。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，涉案房屋所在小区业主大会与琮元公司签订的物业服务合同第二十七条第一款第（六）项载明：“共用设施设备，是指：1.一幢住宅内部，由整幢住宅的业主、使用人共同使用的供水管道、排水管道、落水管……等设施。”该事实有琮元公司在一审中举证的物业服务合同文本为证，应予认定。本院认为，上诉人作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，依法应对小区内的共用设施及设备承担养护、维修和管理义务。根据上诉人陈述，涉案房屋反水系因“整栋楼共用的排污管道”被堵塞所致，此等设施显属共用设施，属上诉人日常服务职责范围。上诉人主张其职责范围仅限于“横管”、不包括“竖管”，此等抗辩显无说服力，本院不能采信。一审基于司法鉴定结论，并考虑到被上诉人一方的过错程度，酌定上诉人承担80%的赔偿责任，与法不悖，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人琮元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,028元，由上诉人上海琮元物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月三十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4348号罪犯刘青青，女，1988年9月30日出生，汉族，高中文化，安徽省岳西县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2018年9月14日作出(2017)浙0782刑初1906号刑事判决，以被告人刘青青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；各被告人的犯罪所得予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘青青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘青青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯刘青青已退出犯罪所得人民币1000元并履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘青青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘青青减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10464号上诉人（原审原告）：罗正忠，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东富正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区***红星股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡敬祥。上诉人罗正忠因与被上诉人广东省佛山市顺德区***红星股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗正忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4824号原告：黄英芬，女，1949年11月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐云达，男，1949年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：邱燕，女，1950年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张雷，男，1985年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告黄英芬诉被告邱燕、张雷委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄英芬及其委托诉讼代理人徐云达、被告邱燕、被告张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄英芬诉称，经邱燕、张雷介绍购买瑞年集团有限公司（以下简称瑞年公司）保健品及投资理财10000元，仅按约返还1000元后，剩余款项未按约返还。后邱燕、张雷出具担保及还款保证书，其同意对上述投资款承担还款责任。因邱燕、张雷未按约支付款项，故诉至法院要求判令邱燕、张雷立即归还投资款9000元。被告邱燕辩称，不同意黄英芬的诉讼请求，该诉讼请求理由事实不成立。被告张雷辩称，黄英芬的投资款是投到瑞年公司的，其仅是瑞年公司的业务员，代理协议也是其负责签订的，黄英芬的确支付给瑞年公司10000元现金，其是经办人。现在瑞年公司品牌兼职推广代言涉及众多人员，已被无锡公安滨湖分局立案侦查，瑞年公司涉嫌犯罪，黄英芬的10000元不应该由其承担，2018年4月13日的保证书，其签字时没有“担保及还款”及落款处“介绍人担保人及还款人”的字样，中间的内容均是事实，“壹万”后面的“贰仟元”是其划去的，“12000元”也是由其划去后改成“10000元”的，落款处签名是真实的，当时是由黄英芬及黄英芬的妹妹、邱燕、张雷同时在场签的。经审理查明：瑞年公司出具《欠款协议书》一份，载明结欠黄英芬剩余款项11000元，瑞年公司将于2019年1月25日之前把所有代言费陆续全部解决。在该协议书上有张雷签字、瑞年公司盖章确认。2018年4月13日，邱燕、张雷出具《担保及还款保证书》，载明：由本人介绍黄英芬在瑞年公司投资10000元的约定，瑞年公司应每月返还（归还）黄英芬1000元的承诺，如不按时足额落实返钱（归还），应由介绍人邱燕承担一切经济损失和经济责任，本人保证在年内一次性负责归还黄英芬本利10000元。2018年12月12日及17日以邮寄方式向邱燕发出书面催讨通知，均已签收。诉讼过程中，邱燕、张雷均确认系其本人在《担保及还款保证书》落款处签字。但张雷提出其签字时“担保及还款保证书”没有“担保及还款”、落款处也没有“介绍人担保人及还款人”的字样；中间的内容均是事实；“壹万”后面的“贰仟元”是其划去的，“12000元”也是由其划去后改成“10000元”的。庭审过程中，黄英芬确认其投资的10000元款项中，瑞年公司已经归还1000元，尚余9000元未支付。上述事实，由《欠款协议书》、《担保及还款保证书》、催讨通知、邮寄凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：瑞年公司出具《欠款协议书》及邱燕、张雷出具的《担保及还款保证书》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。故对邱燕自愿对黄英芬的投资款损失10000元承担还款责任，本院予以确认。又因黄英芬自认在瑞年公司已经支付了投资款10000元中的1000元，现仅余9000元未付，故本案中，黄英芬要求邱燕归还投资款9000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，无论张雷在签字时《担保及还款保证书》上有无“担保及还款”及落款处“介绍人担保人及还款人”的字样，均不影响其主文内容的意思表示，张雷在该保证书中未明确表示承担责任，故对于黄英芬要求张雷承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、邱燕于本判决生效后10日内支付黄英芬9000元。二、驳回黄英芬要求张雷承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由邱燕负担80元，黄英芬负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年十月十日书记员 陆可昕
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2019)黔0521司惩169号 被拘留人：莫渊，男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社与莫渊民间借贷纠纷一案中，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1892号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人莫渊送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人莫渊拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定： 对被执行人莫渊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4413号罪犯姜忠伍，男，1969年10月18日出生，汉族，小学文化，安徽省巢湖市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年6月27日作出(2018)浙0784刑初535号刑事判决，以被告人姜忠伍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000000元；未追缴的赃款依法继续追缴，并依法处理。宣判后，被告人姜忠伍等人不服，提出上诉。本院于2018年9月19日作出（2018）浙07刑终792号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姜忠伍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姜忠伍在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯姜忠伍仅履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜忠伍在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯姜忠伍犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯姜忠伍没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯姜忠伍不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4535号罪犯常春生，男，1961年3月12日出生，汉族，高中文化，河南省偃师县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）汴刑初字第24号刑事判决，以被告人常春生犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人常春生等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年10月13日作出（2008）豫法刑四终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年10月23日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。2018年8月27日，罪犯常春生调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯常春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯常春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯常春生减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月10日起至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2150号原告：郭树成，男，汉族，1970年1月25日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：吴海珍，系新疆长信合律师事务所律师。被告：吴兆君，男，汉族，1962年3月13日出生，现住伊宁县。原告郭树成与被告吴兆君渔业承包合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院以（2019）新40民终1175号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年10月1日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树成及委托诉讼代理人吴海珍、被告吴兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鱼塘承包费235000元；2.本案涉诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2013年，本人把180亩鱼塘承包给被告吴兆君，被告把2013年至2015年的其他鱼塘承包费付清，其中承诺鱼塘2号8亩、3号12亩、6号12亩（合计水面共32亩）当时市价为800元一亩，原被告口头约定定价仍为800元一亩，被告从2013年到2015年鱼塘32亩水面至今未付，每亩800元乘以32亩乘以三年共计76800元。我于2013年与鱼塘所属村委会签订了鱼塘承包合同，合同约定前三年鱼塘每亩承包费用为260元，后三年为330元，现要求被告支付2016年至2018年三年，180亩鱼塘每亩330元承包费用计178200元。被告共欠原告承包费235000元（158200元＋76800元）。被告已经支付了部分承包费，被告只要拿出我的收条，我都认。对于原告所说的180亩地是毛面积，我也认可，原告从村委会承包的也是毛面积，也是按毛面积计算给付承包费的。被告吴兆君辩称，2号、3号、6号三个鱼塘是赵光宏开挖的，被告是从赵光宏处承包的，承包费也交给了赵光宏。被告现同意2016年至2018年的承包费按照净水面积330元/亩计算，净水面积需要实地测量，测量完后，被告就支付。原告给我的180亩鱼塘是毛面积，不是净水面积，我不能按原告的要求支付毛面积的承包费。本院经审理认定事实如下：2001年开始，原告郭树成承包库台曼村的280亩荒地开发鱼池从事渔业养殖。2002年赵光宏向原告郭树成提出要求开发鱼池养鱼，由于郭树成与赵光宏是亲戚关系，郭树成同意赵光宏在280亩荒地内挖鱼池养鱼，不收费。赵光宏开发了50亩地计5个鱼池，从事养鱼到2012年12月。原告郭树成开发了5年（或6年）开挖出20个鱼池，从事养鱼到2010年12月。2005年4月25日，原告郭树成、赵光宏和村委会三方签订合同，写明：经库台曼村委会同意，郭树成承包的280亩渔塘中包括赵光宏的40多亩地，期限从2005年4月3日至2030年4月。3013年春，库台曼村委会因“三资清理”将原告郭树成开挖的11个鱼池和赵光宏开挖的2个鱼池收回转包给他人。赵光宏将另外3个鱼池（32亩）转包给了被告吴兆君，转包费50000元，转包期限2013年至2015年（三年），赵光宏已收到被告的承包费50000元。2013年3月30日，库台曼村委会经“三资清理”后将原告郭树成开挖的另外9个鱼池和赵光宏开挖的另外3个鱼池(注：该3个鱼池，赵光宏已转包给吴兆君)，共计12个鱼池与原告郭树成签订了伊宁县农村集体机动地承包合同，约定由原告郭树成承包村委会机动地180亩从事渔业生产经营，承包期限为6年，即自2013年1月1日起至2018年12月31日止。承包费、前3年260元/亩，后3年330元/亩。补充约定：承包期满后，若承包方主动放弃承包经营，原由承包方投资的路、渠、桥、房屋等设施应无偿交归村委会、不得人为破坏。合同附草图180亩机动地内有12个鱼池。原告与村委会签订合同后，原告与被告吴兆君又签订了三年期限（2013年至2015年）的鱼塘转租合同，将12个鱼塘转包给被告吴兆君。因吴兆君拖欠2015年承包费51000元，原告郭树成将吴兆君起诉到本院多浪法庭，双方在法庭达成调解协议：由被告吴兆君支付原告承包费51000元。本院也作出了（2016）新4021民初1131号民事调解书。原告与被告三年期的鱼塘转租合同到期后，2016年双方又达成口头承包协议，约定原告从村委会承包的鱼池按原合同价格继续转包给被告，期限三年，即从2016年至2018年。该三年的承包费178200元（180亩330元/亩3年），被告已支付102000元，被告尚欠原告承包费76200元。本院认为，2013年3月30日，库台曼村委会与原告郭树成签订的6年期的伊宁县农村集体机动地承包合同合法有效。随后原告分三年将该合同约定的180亩内的12个鱼池转包给被告从事渔业养殖。前三年双方签订书面合同，并按合同约定已经履行完毕（包括2015年的欠款，经过诉讼解决）。后三年原、被告达成口头转包协议，合同履行期满后，被告尚欠原告承包费76200元（180亩×330元/亩×3年-被告已支付102000元），该债权债务符合法律规定，被告理应向原告清偿。对于原、被告前三年的合同中，已经包含了被告从赵光宏处承包的3个鱼池，被告已经向赵光宏支付了50000元承包费，被告与赵光宏已经履行完毕，原告再次向被告主张该3个鱼池的承包费，被告就要对该3个鱼池同承包期限内交两次承包费，显然不公平，本院不予支持。对于被告辩称原告给被告的180亩鱼塘是按净水面积给的，而不是毛面积，请求测量后按实际鱼池的净水面积给付承包费。本院从原告与村委会签订的合同中，可以看出180亩机动地内只有原告和赵光宏开挖好的12个鱼池，村委会将该180亩地承包给原告是毛面积，而不是鱼池的净水面积，原告也是按180亩地毛面积向村委会交纳承包费。故被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告吴兆君欠原告郭树成承包费76200元（180亩×330元/亩×3年-被告已支付102000元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭树成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由被告吴兆君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 柯庆华人民陪审员 陈龙飞人民陪审员 铁永魁二〇一九年十月二十三日书 记 员 毕明艳
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初414号 起诉人刘振东，男，1963年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人潘浩渊，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 2019年10月18日，本院收到刘振东的起诉状，起诉人以南宁市自然资源局为被告，以覃程为第三人。起诉人诉称，1994年11月30日和1995年1月12日，广西隆林县人民政府驻南宁办事处（以下简称南宁办事处）为了引资开发位于南宁市东葛路28号的“百年福”商住楼项目，先后与广西水利电力物资供应公司（以下简称水利电力公司）、刘振东签订合作开发协议，引进水利电力公司和刘振东的资金进行投资开发。后因无房地产开发资质，南宁办事处又与广西南宁兴桂房地产开发公司（以下简称兴桂公司）签订《联合兴建商住综合楼合同书》，约定合作开发，建设资金由兴桂公司承担，土地所有权全部转让给兴桂公司。此后，作为给予投资人水利电力公司和刘振东的投资补偿，南宁办事处将“百年福”D404、D504、D604、D704四套房屋抵偿给水利电力公司，并由兴桂公司于1998年6月16日与水利电力公司签订了四份《商品房购销合同》）；将C703、C603、C703三套房屋和地下室1栋第2号、第3号、第15号车位抵偿给刘振东，并由兴桂公司于1998年6月10日与刘振东的广西隆霖贸易有限责任公司（以下简称隆霖公司）分别签订了《商品房购销合同》，到当时的南宁市房屋产权交易所办理了备案登记手续（当时是在《商品房购销合同》的最后一页加盖房产交易所的备案公章）。因为土地使用权手续问题，导致长期无法办理房产证。但上述房屋所有权属于刘振东的事实清楚，从无异议。 第三人覃程及案外人邬几特系夫妻关系，二人均为南宁市房产交易中心职工，因其特殊身份利于他们采取非法手段撤销了原告名下的房产备案登记，并将本案房产备案登记、办理产权证在第三人邬几特名下，强行侵占了原告的房产。 刘振东遂向公安机关报案。公安机关经过司法鉴定，证实了申请撤销隆霖公司名下三套房产备案登记的隆霖公司的公章、刘振东的印鉴、营业执照均是伪造的，对此以“伪造印章罪”对邬几特等人进行了立案，目前案件正在侦查当中。另外，虽然目前刑事案件未结，但并不能否认第三人覃程及案外人邬几特、郑灵芝、黄佑强造假撤销原告原有备案登记的事实和被告给予第三人覃程及案外人邬几特、郑灵芝、黄佑强重新办理不动产登记的错误事实。 根据《不动产登记暂行条例》及相关规定，不动产登记机构应当认真审查当事人提交的申请材料，对登记错误的应当依法撤销并赔偿受害人的损失。故请求：1.确认被告南宁市自然资源局给予第三人邬几特办理的南宁市××××号“百年福商住楼”C703号房的不动产登记行为违法；2.判决南宁市自然资源局承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，案外人兴桂公司与隆霖公司签订的《商品房购销合同》虽已办理备案登记，但起诉人自述隆霖公司关于涉案房屋“百年福商住楼”C703号房的备案登记已被房屋登记机关撤销，且因隆霖公司已经注销，刘振东既未对涉案房屋提起确权之诉，其提交的证据中亦未能明确证明其与涉案房屋所有权有利害关系，与兴桂公司签订《商品房购销合同》的也非刘振东，刘振东亦非被诉行政行为的相对人，故对于南宁市自然资源局关于涉案房屋的登记行为，起诉人不具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘振东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 李向华 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2892号之一被执行人王宇，男，1994年11月4日生，住盐城市城南新区。被执行人王宇罚金一案，生效的(2019)苏0902执2892号法律文书载明：“被告人王宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日(羁押之日)起至2017年2月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人王宇未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时移交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2892号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十月九日书记员 平美琳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初16583号 原告：重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号17号房间,统一社会信用代码91500222784235413M。 负责人：尹明全，经理。 委托诉讼代理人：朱俊，男，1981年11月2日出生，汉族，工作人员，住四川省蓬溪县。 被告：王岭宏，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：陈祖军，男，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称龙光运输綦江分公司）与被告王岭宏、被告陈祖军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告龙光运输綦江分公司委托诉讼代理人朱俊到庭参加了诉讼，被告王岭宏、被告陈祖军经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告龙光运输綦江分公司向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2015年1月29日签订的《普通货车挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2015年1月29日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定二被告将渝BUXXXX号货车挂靠在原告龙光运输綦江分公司。履行过程中，二被告未按约定支付挂靠服务费等费用。经协商未果，原告龙光运输綦江分公司遂向本院提起诉讼。 被告王岭宏未到庭，在电话沟通中陈述同意被告陈祖军与原告龙光运输期满分公司于2019年10月14日签订的解除合同的协议。 被告陈祖军未到庭，在电话沟通中陈述已经于2019年10月14日与原告龙光运输期满分公司于2019年10月14日签订了解除合同的协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告龙光运输綦江分公司举示的《普通货车挂靠经营合同》，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月29日签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定二被告将渝BUXXXX号货车挂靠在原告龙光运输綦江分公司。履行过程中，原告龙光运输綦江分公司认为二被告未按约定支付挂靠服务费等费用，构成违约,经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告龙光运输綦江分公司与被告陈祖军于2019年10月14日签订协议同意解除合同，被告王岭宏认可该协议。 本院认为，原、被告于2015年1月29日签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。履行过程中，原、被告一致同意解除合同，符合法律规定。 综上所述，对于原告龙光运输綦江分公司请求解除原、被告于2015年1月29日签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，该合同已经于2019年10月14日解除，本院予以确认。被告王岭宏、被告陈祖军经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司与被告王岭宏、被告陈祖军于2015年1月29日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2019年10月14日解除。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙光运输綦江分公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李森，男，1986年10月16日出生，汉族，浙江化建管道销售服务有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽，女，1970年3月21日出生，汉族，天津滨新靖轩装饰材料有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。再审申请人李森因与被申请人张丽买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李森申请再审的主要理由为：1、本案欠条是在对方胁迫下形成的，有报警记录证明，应当认定无效。从合同上的手写内容看，双方应当对账后，方可确定欠款金额。2、本案业务是与公司进行，不是与张丽个人，故张丽主体不适格。3、本案欠条属于格式条款，格式内容与手写内容冲突，应当采用手写条款。综上，原判认定事实不清，适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。张丽的主要意见为：1、胁迫之说不存在，报警记录是为另外4000元发生的，本案欠条有效。2、公司属于张丽和丈夫开办，张丽以个人名义进行交易，没有问题。3、本案欠条中手写文字都是李森本人书写，手写内容与欠款内容并无冲突。本院经审查认为：李森“胁迫”的主张，并无充分证据支持，原判未予支持正确。关于欠款金额，原判认定正确，李森申请再审的主张，并不能推翻欠条的效力。本案欠条载明债权人是张丽，且李森提及的公司也无异议，故张丽具有本案原告的主体资格。综上，李森的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李森的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年十月二十三日书记员  马丽丹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1241号之一申请执行人:李某1。被执行人：李某2。本院执行的申请执行人李某1与被执行人李某2借款合同纠纷一案中,向被执行人李某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初953号 原告：尹相球，男，1957年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王发明，男，1952年10月11日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐秀玲，女，1954年8月29日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王荣军，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西兴安县。 原告尹相球与被告王发明、唐秀玲、王荣军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹相球到庭参加诉讼。被告王发明、唐秀玲经传票传唤，被告王荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹相球向本院提出诉讼请求：1.判令被告王发明、唐秀玲、王荣军共同偿还原告借款210000元及利息（截至2019年6月20日，尚欠利息302400元，此后利息从2019年6月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，三被告家庭开办兴安县湘江页岩砖厂（经查没有进行工商登记），以一家三人名义（王发明与唐秀玲系夫妻关系，王发明与王荣军系父子关系）向原告借款210000元，约定借款月利率为4%，借款期限6个月。约定的还款期限届满后，原告多次向被告主张还款权利，被告以经营亏损为由拒不偿还。2015年9月20日，被告在原告催索下，向原告出具还款计划，约定2016年6月30日前偿还。嗣后，三被告并未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 借条1张，证明2013年4月20日，被告向原告借款210000元，约定借款期限6个月，自2013年4月20日至2013年10月20日，借款月利率为4%，按月付息。 被告王发明、唐秀玲、王荣军未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王发明、唐秀玲经传票传唤，被告王荣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。原告提交的证据系书证原件，该证据与本案待证事实具有关联性，被告未提出足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提出足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提交的证据的真实性及证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月20日，被告王发明、王荣军向原告借款210000元，被告王发明、王荣军收到借款后向原告出具了借条，约定借款期限6个月，承诺于2013年10月20日前还清，按月付息。借条中的借款人为兴安县湘江页岩砖厂、王发明、王荣军。经查，兴安县湘江页岩砖厂未办理工商注册登记，领取营业执照。被告王发明、王荣军借款后，按月利率4%向原告支付了4个月的利息共计33600元。2015年9月20日，被告王发明、唐秀玲向原告书面承诺此借款计划在2016年6月30日前归还，月利率4%。展期后的借款期限届满，被告王发明、王荣军仍未履行债务。原告催告未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尹相球与被告王发明、王荣军之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告王发明、王荣军交付了借款，履行了出借人的义务，被告王发明、王荣军应当按照约定的期限偿还借款。被告王发明、王荣军未按期偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告王发明、唐秀玲、王荣军共同偿还借款本金210000元，并从借款之日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付利息，因该借款的借款人系被告王发明、王荣军，被告唐秀玲未以借款人的身份在借条上签字，故该借款本息应当由被告王发明、王荣军负责偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王发明、王荣军偿还原告尹相球借款本金210000元； 二、被告王发明、王荣军支付原告尹相球借款利息（以210000元为基数，从2013年4月20日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。扣除被告王发明、王荣军已支付的利息33600元）； 三、驳回原告尹相球的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8924元，公告费600元，合计9524元，由被告王发明、王荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8924元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  兰永贵 二〇一九年十月三十日 书 记 员  熊 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初13927号原告：昆明箐英房地产经纪有限公司，住所地:云南省昆明市高新区鑫金花园小区1栋1单元17号商铺，统一社会信用代码：91530100MA6NGHK69C。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：催大磊，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗建红，女，1989年2月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。第三人：杨晓清，女，1969年10月8日出生，哈尼族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明箐英房地产经纪有限公司与被告罗建红、第三人杨晓清居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昆明箐英房地产经纪有限公司的法定代表人陈杰、委托诉讼代理人催大磊到庭参加诉讼，被告罗建红、第三人杨晓清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明箐英房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付房屋中介费￥6,550.00元（大写：人民币陆仟伍佰伍拾元整）。二、请求判决被告承担原告因为此次诉讼而产生的律师费￥5,000.00元（大写：人民币伍仟元整）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为房屋中介公司，为他人提供房屋购买中介服务。被告因为需要购买二手房房屋由原告向其提供房源推荐、房屋带看、房产购买咨询和合同签订、代办过户等服务。2019年5月26日，被告在原告撮合下与第三人签订购买位于五华区假日城市小区8幢1单元2301号房屋合同，合同约定被告因为原告向其提供服务需要支付原告中介服务费13050元。2019年6月6日，被告和第三人完成房屋交接手续后，被告向原告支付了6550元中介服务费，剩佘6550元中介服务费未予支付。当日，被告向原告出具了欠条一份，承诺在2019年6月19日17：00前一次性付清。欠条到期后，原告多次催告被告履行付款义务，但被告一直拒绝支付。根据《房产买卖经纪合同》约定，被告违约的，其应当承担原告因追偿违约责任及佣金所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告因为被告违约向法院提起诉讼发生的诉讼费和律师费应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉，请贵院判如所请。被告罗建红、第三人杨晓清均未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告罗建红、第三人杨晓清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗建红、第三人杨晓清放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2019年5月26日，原、被告及第三人共同签订《房产买卖经济合同》（合同编号：0001123），原告为经纪方（丙方）、被告为买房（乙方）、第三人为卖方（甲方），三方共同约定第三人将其所有的假日城市小区8幢23层2301室出卖给被告，并约定“八、基于丙方已提供服务，……乙方支付给丙方人民币壹万叁仟零伍拾元（￥13050元）作为佣金……”，并约定“十、……守约方及丙方因追偿违约责任及佣金所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、保全费、执行费）均由违约方承担”。2019年6月6日，被告出具《欠条》，当中记载“购买假日城市8栋2301房中介费一共13050元（大写：壹万叁仟零伍拾元）于2019年6月6日支付款项6500元（大写：陆仟伍佰元整），剩于6550元（大写：陆仟伍佰伍拾元整）于2019年6月10日17:00前一次性付清。”上述房产的所有权登记、税费缴纳均已完成。本院认为，合同当事人应当按照合同约定及法律规定，全面履行合同义务，承担法律责任。依据《房产买卖经济合同》（合同编号：0001123）、《欠条》等在案证据及原告当庭陈述,可以确定被告未按合同约定支付佣金13050元。据此，对原告主张被告支付佣金13050元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费5000元，有合同约定为凭，且没有超出合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗建红于本判决生效之日起十日内向原告昆明箐英房地产经纪有限公司支付佣金6550元。二、被告罗建红于本判决生效之日起十日内向原告昆明箐英房地产经纪有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告罗建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年十月二十九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8190号 原告：张掖市天浩农机有限责任公司，住所：张掖市南关（菜市场南侧）。 法定代表人：严天浩，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916207026903639249。 委托诉讼代理人：王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。 被告：杜成喜，男，汉族，1974年7月11日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。 被告：杜成辉，男，汉族，1984年3月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。 原告张掖市天浩农机有限责任公司与被告杜成喜、杜成辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市天浩农机有限责任公司委托诉讼代理人王鹏国到庭参加了诉讼，被告杜成喜、杜成辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖市天浩农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杜成喜立即支付货款108000元，承担违约金20000元，合计128000元；2.请求依法判令被告杜成辉承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订《农机买卖合同》一份，约定被告杜成喜在原告处购买型号为TH1854拖拉机一台，总价款为278000元。合同约定被告杜成喜应于2017年9月10日支付货款108000元，于2018年12月30日前支付货款170000元。每逾期一次，承担违约金20000元。被告杜成辉对杜成喜的付款义务承担连带清偿责任。现被告杜成喜付款170000元，下剩108000元至今未付，原告遂诉至法院。 被告杜成喜、杜成辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩陈述意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜成喜向原告张掖市天浩农机有限责任公司购买TH1854拖拉机一台，双方于2017年7月21日签订农机买卖合同一份，就拖拉机价款、付款方式、违约责任、担保人担保方式进行了约定。原告和被告杜成喜签字、捺印进行确认，被告杜成辉在担保人处签字并捺印。 同日，原告将拖拉机交付给被告杜成喜，双方签订收货确认单一份，被告同时向原告出具欠条一张，就付款方式、违约责任、担保方式和期限再次进行确认，被告杜成喜在欠款人处签字、捺印，被告杜成辉在担保人处签字并捺印。另查明，被告杜成喜向原告支付170000元后，下剩108000元至今未付，原告遂诉至本院。 上述事实有原告代理人当庭陈述及提交的《农机买卖合同》一份、《欠条》一份、《收货确认单》一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告交付拖拉机，被告与原告签署确认收货单并向原告出具欠条，证明被告确已收到了拖拉机，但被告在支付170000元货款后，下剩108000元至今未付，未按合同约定完全履行付款义务，故对原告要求被告偿还拖拉机款108000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担违约金20000元的诉请，本院认为，双方虽然在合同及欠条中对违约金数额进行了约定，但原告的实际损失为资金占用期间的利息损失，原告所诉违约金过分高于实际损失，故本院依照中国人民银行同期贷款基准利率，依法判令被告杜成喜承担违约金4860元。被告杜成辉为被告杜成喜在原告处购买拖拉机提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，现原告诉讼未超过担保期限，故被告杜成辉应对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告杜成喜、杜成辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜成喜欠原告张掖市天浩农机有限责任公司拖拉机款108000元，承担违约金4860元，合计112860元，于本判决生效后三十日内一次性付清； 二、被告杜成辉对上述欠款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张掖市天浩农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告杜成喜负担。被告杜成辉承担连带清偿责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  马书和 二〇一九年十月十日 书记员  冶吉盛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4959号原告：中铁三局集团物资供应有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱振宁，职务，执行董事。委托代理人：郭玉鹏，男，满族，1989年12月3日出生，中铁三局集团物资供应有限公司法律顾问，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村横街65号，公民身份号码×××。被告：山西晋源发商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路251号1幢1015-1016号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刁一民，职务，执行董事兼总经理。被告：刁一民，男，汉族，1965年07月09日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：牛梅，女，汉族，1965年11月03日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：刁一华，女，汉族，1962年09月27日出生，现住山西省太原市，公民身份号码×××。四被告共同委托诉讼代理人：尹存娟，山西双丰律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：宋建中，山西双丰律师事务所律师。原告中铁三局集团物资供应有限公司与被告山西晋源发商贸有限公司、被告刁一民、被告牛梅、被告刁一华合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，难以查清案件事实，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 荆海红人民陪审员 高军莉人民陪审员 李红霞 二O一九年十月十日书 记 员 郝小娜
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4046号 原告：平湖海舜智能设备有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道景兴东路88号内西侧厂房，统一社会信用代码：91330482MA28APX78X。 法定代表人：张红海。 委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。 被告：嘉兴市百利箱包股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖经济开发区兴平三路159号，统一社会信用代码：91330482313683535A。 法定代表人：熊小燕。 本院在审理原告平湖海舜智能设备有限公司与被告嘉兴市百利箱包股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖海舜智能设备有限公司撤诉。 案件受理费1482元，减半收取741元，财产保全费720元，共计1461元，由原告平湖海舜智能设备有限公司负担。 审判员  黄士忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  史立彦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4694号上诉人（原审被告）：商丘市成功置业有限公司，住所地河南省商丘市。统一社会信用代码91411400675350455Y。法定代表人：王运良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南科迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉东，男，汉族，1966年4月2日出生，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单新志，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省睢县。上诉人商丘市成功置业有限公司因与被上诉人张玉东、单新志民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人商丘市成功置业有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘市成功置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月十一日书记员  李明璋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初534号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人廖某某（绰号“咪三”），男，1978年10月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯故意伤害罪，于2006年3月7日被本院判处有期徒刑五年，刑期自2005年9月27日起至2010年9月26日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉[2019]414号起诉书，指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月25日14时30分，被告人廖某某在宾阳县新桥镇民范村缸窑村241号家里，贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员黄兴发，得款100元，交易完成后被公安人员抓获。从被告人廖某某家里房间的桌子上缴获毒资100元和6包毒品海洛因，分别净重0.08克、0.06克、0.08克、0.05克、0.07克、0.07克；从吸毒人员黄兴发身上缴获1包毒品海洛因，净重0.05克。以上涉案的毒品合计0.46克，经全部送南宁市公安局物证鉴定所检验，均检测出海洛因成分。 本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有以贩养吸、如实供述、自愿认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵健锐 二〇一九年十月二十三日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4498号罪犯陈可，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，江西省南城县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年12月7日作出(2016)浙1003刑初839号刑事附带民事判决，以被告人陈可犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑七年；被告人陈可等六人共同赔偿给附带民事诉讼原告人梁旦平各项经济损失共计人民币44900元。2016年12月16日，台州市黄岩区人民法院又作出（2016）浙1003刑初989号刑事附带民事判决，判令被告人陈可等五人共同赔偿给附带民事诉讼原告人刘小俩各项经济损失共计人民币278600元，并互负连带责任。前一判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙10刑终1307号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈可在服刑期间，能参加监狱组织的学习和劳动，成绩优良，完成劳动任务。罪犯陈可于2018年6月14日向台州市黄岩区人民法院履行执行款人民币4000元。2019年9月5日，台州市黄岩区人民法院出具（2017）浙1003执747号结案通知书，证实该院（2016）浙1003刑初989号刑事附带民事判决中被执行人陈可的法律义务已履行完毕，已依法对被执行人陈可作执行完毕的结案处理。另查，罪犯陈可于2008年5月16日曾因犯抢夺罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，其本次犯罪为累犯。在本次考核期内，罪犯陈可因四次违反监规，累计被扣40分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈可在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但其在考核期内多次违规，且未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯陈可犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈可不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8090号原告：杨孝海。委托诉讼代理人：韩玲，女，青岛市南维信法律服务所法律工作者。被告：青岛万亿达石油运输有限公司。法定代表人：潘曙光，总经理。委托诉讼代理人：谭天、李波，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原告杨孝海与被告万亿达石油运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝海及其委托诉讼代理人韩玲，被告委托诉讼代理人谭天、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2015年至2017年陆续交纳给被告的车辆押金79000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2015年4月至2017年11月就职于被告处，从事危险品运输驾驶工作。2014年，被告制定并实施向公司所有在职驾驶员收取车辆押金的规定，每部车按照被告自行拟定评估的价值总额向驾驶员安评估总额40%的比例收取押金，每两位驾驶员分配一辆车，同一辆车的两位驾驶员原则上是均摊车辆押金数额，且每人均以转账和现金形式向被告交纳。原告与同车同事王鑫文驾驶同一辆车，车牌号为鲁Ｂ×××××-鲁Ｂ×××××的挂车，截止2017年4月左右，原告陆续向被告交纳完毕其分摊的全部押金79000元（两个司机的押金总额174978元）。原告向会计交纳现金40000元，当时是会计做了记账，没有打条；2016年年底交纳现金19000元，也是会计只是记账，没有打条；原告2016年4月11日向被告银行转账20000元。原告于2017年11月离职，自离职前其与被告办理车辆交接手续至今，多次找到被告负责人要求退还所交纳的押金79000元，但被告以种种理由避而不见，多次催要无果。被告辩称，本案不属于劳动争议受理范围，应依法驳回。原告的诉请已经超过仲裁时效。不存在原告交纳现金事实。原告转账20000元是归还公司的借款，借款时间2015年11月，原告当时打了借条，会计没有记账，原告还钱时借条已经归还原告了。经审理查明，原告与被告无争议事实：原告于2015年4月至2017年11月就职于被告处，从事危险品运输驾驶工作。原告于2017年11月辞职。2019年6月11日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人返还申请人2015年至2017年期间陆续交纳的车辆押金79000元。该委做出北劳人仲案字[2019]第1224号决定书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，决定对申请人的仲裁请求不予受理。申请人不服裁决诉至本院。本案原告与被告争议焦点1，本案是否超过时效。被告主张原告请求已超过仲裁时效。原告主张因本案在劳动仲裁程序以不属于仲裁受理范围不予受理。原告主张本案属于普通民事案件，应适用3年诉讼时效。被告向所有车辆驾驶员收取押金属于行业管理常态，被告对本案事实的答辩有举证责任。原告一直向被告要钱，被告会计答复没有要回去的，拒绝返还押金。争议焦点2，原告是否向被告交纳了车辆押金。针对争议，原告提供银行转账记录、公积金取款证明，证明2016年4月11日向被告转账20000元交纳车辆押金，原告曾提取公积金38000元，又添加2000元，交给被告现金40000元。被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为转账没有体现是押金，这是原告归还被告公司的借款。原告提取公积金与本案无关。被告提交其他职工借条原件两份，证明被告单位存在驾驶员借款情况。原告质证认为，该证据与本案无关，对该证据的真实性及合法性不予认可，本案原被告不存在借贷关系。本院认为，关于本案是否超过时效。原告主张以普通民事案件起诉，要求被告返还原告2015年至2017年期间交纳给被告的车辆押金，原告于2017年11月辞职，诉讼时效开始起算。原告于2019年6月11日向被告主张权利，未超过法律规定的3年诉讼时效。关于原告是否向被告交纳了车辆押金。被告否认向原告收取了车辆押金事实，依照法律规定，原告对其主张负有举证责任。原告提供银行转账凭证，证明原告向被告交纳了车辆押金20000元，被告主张收到的该款项是原告向被告偿还的借款，但被告提供的案外人的借款凭证，对被告证实原告向其借款、被告向原告支付了借款事实没有证明力，被告对其反驳事实没有举证，本院不予支持，本院对原告主张的该款项20000元是支付的车辆押金予以认定。原告已离职，被告不能提供不应返还押金的依据，原告要求返还，本院予以支持。原告另提供的公积金取款凭证，对其证明将该款项支付给了被告没有证明力，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告青岛万亿达石油运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨孝海车辆押金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨孝海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十月八日书记员  孙 佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1445号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张永，男，1980年8月12日出生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省桦甸市；因本案于2019年4月21日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人张永犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年七月九日作出（2019）沪0112刑初1068号刑事判决，对被告人张永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张永申请撤回上诉。本院认为，上诉人张永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张永撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2080号原告：刘志全，男，1977年1月8日出生汉族，农民，住依兰县。被告：冯友民，男，1957年3月14日出生汉族，农民，住依兰县。原告刘志全诉被告冯友民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年10月21日收到依兰县人民检察院黑哈依检民（行）支[2019]23012300002号检察建议书，经采纳该检查建议书建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志全，被告冯友民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10000元及利息4874元（自2016年1月1日起以本金15000元按年利1分计算至2018年5月1日，计3625元，自2018年5月1日按本金10000元计算至2019年8月19日，计1249元），本息合计14874元，并要求利息计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月1日，被告的儿子从原告处借款15000元，被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告在2018年5月给付了5000元，其余欠款被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。被告冯友民经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，原、被告原为同村村民。被告于2012年在原告处借款现金30000元，借款后被告偿还了15000元，尚欠原告15000元未给付。2016年1月1日经双方结算后，被告为原告出具欠据一份，约定年利率1分，未约定还款期限。欠据出具后，被告在2018年5月1日偿还原告欠款本金5000元，剩余本金10000元及利息至今未给付。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有刘志全提交的冯友民为其出具的欠据一份及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘志全诉请被告冯友民给付欠款本息，有被告冯友民为原告刘志全出具的欠据为证，双方之间借贷法律关系成立，被告冯友民应履行还款义务。对原告刘志全诉请被告冯友民偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘志全诉请的利息计算数额有误，本院予以更正。被告冯友民经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯友民于本判决生效之日起十日内给付原告刘志全欠款本金10000元；二、被告冯友民于本判决生效之日起十日内给付原告刘志全欠款利息4840元（以本金15000元为基数，按照年利1分，自2016年1月1日起计算至2018年5月1日止，利息为3500元；以本金10000元为基数，按照年利1分，自2018年5月2日起计算至2019年8月29日止，利息为1340元），后续利息以本金10000元为基数，按照年利1分，自2019年8月30日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.92元，由原告刘志全负担0.42元，被告冯友民负担85.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十月三十一日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1548号 原告：周朝来，男，1969年11月29日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：临沂毅辉车业有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道中石埠村，统一社会信用代码：91371300MA3EKNNT04。 法定代表人：李夫亮，执行董事兼总经理。 被告：李夫亮，男，1986年4月25日出生，汉族，山东省郯城县村民，现住临沂高新区。 原告周朝来与被告临沂毅辉车业有限公司、李夫亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝来到庭参加诉讼，被告临沂毅辉车业有限公司、李夫亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周朝来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告工资9300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周朝来到被告临沂毅辉车业有限公司从事电泳洗车工作，后被告临沂毅辉车业有限公司（变更前为临沂俊峰车业有限公司）因效益不好为由，拖欠原告工资9300元整，被告李夫亮系被告临沂毅辉车业有限公司法定代表人，后被告李夫亮向原告出具一份欠条载明，今欠周朝来工资9300元整，并加盖被告临沂毅辉车业有限公司公章。该款经原告多次索要未果。 被告临沂毅辉车业有限公司、李夫亮均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告周朝来到被告临沂毅辉车业有限公司从事电泳洗车工作，双方约定月工资3500元加提成，原告一直在该公司工作至2012年12月份。在原告工作期间，该公司拖欠原告工资9300元。2018底，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周朝来工资9300元整，大写（玖仟叁佰元整），自9月份前工资”，该欠条尾部加盖临沂俊峰车业有限公司公章。后被告于2018年年底支付原告工资3000元，剩余工资6300元未付。 另查明，2019年5月22日，临沂俊峰车业有限公司变更为临沂毅辉车业有限公司。该公司为一人有限公司，李夫亮系该公司的唯一股东。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告周朝来在被告临沂毅辉车业有限公司从事电泳洗车工作，被告临沂毅辉车业有限公司累计拖欠原告周朝来工资9300元，有该公司向原告出具的欠条予以证实，原告自认被告已向其支付3000元工资，被告尚欠原告周朝来工资6300元未付，本院予以确认。故被告临沂毅辉车业有限公司应当支付原告周朝来工资6300元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。临沂毅辉车业有限公司作为一人有限公司，其法人代表李夫亮系该有限公司的唯一股东，且被告李夫亮未提交证据证明临沂毅辉车业有限公司财产是独立于其个人财产之外的，故李夫亮对临沂毅辉车业有限公司债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂毅辉车业有限公司于判决生效后5日内支付原告周朝来拖欠的工资6300元； 二、被告李夫亮对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告周朝来的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告临沂毅辉车业有限公司、李夫亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  白华涛 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孟祥运
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁代志，男，汉族，1956年2月12日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤珍，女，汉族，1940年4月29日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。再审申请人梁代志因与被申请人刘凤珍侵权责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初83号民事裁定书，及我院（2019）黑03民终378号民事裁定书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁代志申请再审称：请求撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终378号民事裁定书，并依法改判支持申请人的诉讼请求。事实及理由：申请人认为本次起诉符合《民法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民。因案涉房屋申请人已出售给案外人杨秀萍，被申请人占有此房屋，故申请人未能将房屋交付给案外人杨秀萍，申请人有权起诉被申请人支付2016年1月至2016年11月的房屋使用费5,500元。鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终378号民事裁定认定的案件基本事实不清，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。复查期间，双方当事人未提交新证据。本院经审查认为，关于申请人作为本案原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，申请人主张被申请人支付涉案房屋在2016年1月至2016年11月期间的房屋使用费，因在此期间内，该房屋所有权人登记在案外人杨秋萍名下，故申请人无权向被申请人主张此期间内的房屋使用费，申请人作为本案原告主体不适格。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁代志的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十月二十九日书记员 佟佳鑫
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执175号之五申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被执行人：何发军，男，1969年6月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：英姿，女，1981年6月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区，现用名英译丹。被执行人：湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人：李汶格，该公司董事长。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初344号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司未能履行判决书所确定的义务。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人以暂无法采取执行措施为由申请撤回对本案的执行，本院于2018年8月16日裁定终结本院（2017）湘0421民初344号民事判决书的执行。2019年8月28日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理后，于2019年8月29日向被执行人何发军、英姿、湖南衡阳永兴集团有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人在接到恢复执行通知书5日内履行生效法律文书所确定的义务。现因扣划被执行人英姿的住房公积金需要解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人英姿的住房公积金的冻结；二、扣划被执行英译丹（曾用名英姿，公民身份号码4304041981××××××××）住房公积金96900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  魏宏开二〇一九年十月二十九日书记员  陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。