江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0191刑初133号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1963年2月27日出生，汉族，江西省南昌市人，家住南昌市高新区。系被害人夏某丈夫。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1989年1月7日出生，汉族，江西省南昌市人，家住南昌市高新区。系被害人夏某儿子。附带民事诉讼原告人刘某3，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省南昌市人，家住南昌市高新区。系被害人夏某女儿。上述三名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人毛斌、刘翀，江西华邦律师事务所律师。被告人朱志强，男，1983年2月6日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，江西南昌公共交通运输集团有限责任公司司机，户籍所在地江西省丰城市，捕前住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。附带民事诉讼被告人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道1号，统一社会信用代码913601043433334725。法定代表人刘南生，系该公司董事长。委托代理人余灵芝，江西经纬律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人乌方，系该保险公司经理。委托代理人**，系该保险公司员工。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人朱志强犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及其诉讼代理人刘翀，被告人朱志强及本院指定的辩护人刘新斌，附带民事诉讼被告人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）的诉讼代理人余灵芝，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保财险公司”）的诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3诉称：2019年4月2日8时41分许，被告人朱志强驾驶车牌号为赣Ａ×××××的“安凯”牌大型普通客车在南昌市高新区直行通过航空城宿舍十字路口时，与被害人夏某骑行的车牌号为南昌Ｊ35363的“绿风”牌电动自行车发生碰撞，致两车受损，夏某当场死亡。经南昌市公安局交通管理局高新大队认定，朱志强负本次交通事故的主要责任，夏某负次要责任。附带民事诉讼被告人公交公司系该肇事大客车的车主，其在附带民事诉讼被告人人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求法院判令：1、依法追究被告人朱志强交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人朱志强、附带民事诉讼被告人公交公司、人保财险公司连带赔偿各原告人丧葬费35386元，死亡赔偿金676380元，精神抚慰金100000元，家属交通费、误工费50000元，机动车损失费2000元，上述费用共计人民币713412.80元。附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：原被告户籍信息、户口本、企业信息材料；交通肇事伤亡人员家庭情况调查表；交通事故认定书；社会保障卡、收款收据、证明、城乡代码查询截图；居民死亡医学证明书、火化证明等证据。被告人朱志强对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求未提出异议。附带民事诉讼被告人公交公司答辩称：1、被告人朱志强系公交公司的员工，其因职务行为致被害人夏某死亡，公交公司对外承担替代赔偿责任。2、公交公司在人保财险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对赔偿限额以外的损失原告方应自行承担30%的责任，公交公司承担70%的责任；3、应按农村标准计算死亡赔偿金数额；4、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围；5、被害人家属交通费、误工费的诉请标准过高；6、案发后，公交公司已经向被害人近亲属垫付了赔偿款100000元及急救费用222元。公交公司当庭提交了朱志强的驾驶证、劳动合同及肇事车辆交强险保单等材料。附带民事诉讼被告人人保财险公司答辩称：原告人主张的电动车财物损失证据不足，人保财险公司只在110000元的死亡赔偿金限额内承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月2日8时41分许，被告人朱志强驾驶“安凯”牌大型普通客车（车牌号赣Ａ×××××）在南昌市高新区直行通过航空城宿舍十字路口时，与被害人夏某在该路口南侧人行横道上由西向东骑行的“绿风”牌电动自行车（车牌号南昌Ｊ35363）发生碰撞，夏某被撞倒地，车辆受损。案发后，朱志强拨打了报警电话，并在现场等候处理。经120救护车医生确认，夏某已当场死亡。南昌市公安局交通管理局高新大队认定，朱志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中机动车上道路行驶不得超过限速标志标明的最高时速及机动车经人行横道时应当减速行驶之规定，负本次交通事故的主要责任；夏某违反了行人应当按照交通信号灯通行之规定，负本次交通事故的次要责任。另查明，被害人夏某出生于1967年7月，其居住地为南昌市高新区。肇事车辆“安凯”牌大型普通客车（车牌号赣Ａ×××××）的所有人为公交公司，被告人朱志强系该公司司机。公交公司为肇事车辆在人保财险公司投保了交强险。案发后，公交公司已向被害人近亲属垫付了赔偿款100000元，经当庭质证，原告人对此予以自认。上述事实，被告人朱志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1的证言；天网监控视频截图；公安机关受案登记表、122警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录及照片；涉案当事人驾驶证、机动车行驶证、电动自行车登记证及驾驶人、机动车信息查询结果单；公交公司出具的赣Ａ×××××大型普通客车ＧＰＳ车载数据汇总表；当事人血样提取登记表；南昌急救中心出具的居民死亡医学证明书；江西神州司法鉴定中心出具的夏某死亡原因意见书、交通事故行驶速度技术鉴定意见书；江西开元司法鉴定中心出具的朱志强、夏某乙醇含量检测意见书，夏某毒品含量定性检测报告书；朱志强毒品含量现场检测报告书；江西中正司法鉴定中心出具的车辆安全性能检验鉴定意见书；江西警察学院物证鉴定所出具的车辆痕迹检验意见书；公安机关道路交通事故责任认定书、复核结论书；交通肇事伤亡人员家庭情况调查表；被害人夏某的户籍材料、社会保障卡；被害人近亲属户籍材料；南昌高新区瑶湖水产养殖场出具的被害人家庭关系情况证明；肇事车辆交强险保单；朱志强与公交公司的劳动合同；国家统计局城乡分类代码查询截图；公安机关出具的被告人朱志强的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱志强能够主动拨打报警电话，在事故现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出朱志强系初犯、偶犯，具有自首情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本院核定附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的经济损失如下：1、丧葬费35386元（70772元÷2），本院予以支持；2、死亡赔偿金，因被害人夏某的户籍登记所在地是南昌市高新区，按照国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码标准，该地址的城乡分类代码倒数第3位为“1”，结合瑶湖水产养殖场出具的证明及被害人缴纳社保情况等相关证据，应按城镇标准计算死亡赔偿金，计676380元（33819元／年×20年）；3、原告人主张的交通、误工等经济损失，其未提供相应票据支持，但考虑被害人家属处理本次交通事故丧葬等事宜的实际支出情况，应酌情予以保护，本院酌定1000元。原告人主张的机动车损失费，因未提供司法鉴定意见或修理定损凭据等证据，该项诉讼请求本院暂无法支持；原告人主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的受案赔偿范围，本院不予支持。以上各项损失共计人民币712766元。鉴于肇事车辆已在附带民事诉讼被告人人保财险公司投保了交强险，人保财险公司应在交强险死亡赔偿限额110000元内承担赔偿责任。对于交强险赔偿限额以外的损失，根据肇事双方在本次事故中的过错大小，本院酌定被告人朱志强承担70%的责任，被害人夏某自行承担30%的责任。鉴于被告人朱志强系公交公司员工，其从事职务活动发生交通事故，给各附带民事诉讼原告人造成了经济损失，根据相关法律规定朱志强的赔偿责任应由公交公司承担。据此，公交公司应赔偿刘某1、刘某2、刘某3421936.20元［（712766元-110000元）×70%］，扣除已先行垫付的赔偿款100000，公交公司还应赔付刘某1、刘某2、刘某3321936.20元。公交公司当庭提出的其先行垫付的急救费用222元，不在附带民事诉讼原告人的诉请范围之内，可由公交公司另行向人保财险公司主张理赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第三十四条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人朱志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3人民币110000元。三、附带民事诉讼被告人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司于本判决生效后十五日内，赔付附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3人民币321936.20元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年十月十一日书 记 员  邓乐乐