广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初20011号原告：广州劳伦斯汽车科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴雪萍，董事长。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付桂英，广东锐锋律师事务所实习律师。被告：王建平，男，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。原告广州劳伦斯汽车科技有限公司（以下简称：劳伦斯公司）与被告王建平委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告劳伦斯公司的委托诉讼代理人左少善、付桂英，被告王建平的委托诉讼代理人曾洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳伦斯公司诉称：原告是一家生产汽车四轮定位仪的厂商，被告于2013年4月受聘担任原告设在成都的中国西部地区产品代理经销商，经销商的义务是负责该区域的市场开发与销售（含回收款项）业务。被告负责的区域包括四川省、云南省、西藏自治区。原告每个月给被告一份固定工资，销售每一台产品均有业务提成，同时原告还给被告购买社保。2017年10月被告辞去代理工作。经原告财务审核，被告尚有13个订单的已发货物（产品）货款未收回，扣除被告应得到的业务提成，被告合计应交回货款人民币237522元。原告多次打电话并委托律师发函要求被告支付货款，被告均以各种借口不付。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。原告与被告之间的法律关系属委托代理关系，原告是委托人，被告是受托人。委托事务属于概括性委托，即由被告在四川省、云南省、西藏自治区开拓市场，销售汽车四轮定位仪，并负责收回货款。第四百零一条规定，受托人应当报告委托事务的结果。被告辞职之后一直未向原告报告生产销售的客户名称，拖欠货款数额等详细情况，导致原告无法向第三人主张权利。原告认为被告作为受托人，负有向委托披露第三人（客户）信息及收回销售货款并向原告支付全部货款的义务，被告未履行受托人应尽的义务已构成违约，应当承担违约责任，向支付全部货款及利息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、要求被告向原告支付货款人民币329686元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2017年11月计到货款付清之日）。2、被告承担本案受理费。被告王建平辩称：原告没有证据证明双方之间形成买卖合同关系，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告未能提供证据证明双方存在委托关系，应承担举证不能的法律后果。本案中被告的行为是劳动关系中的职务行为，而非委托关系。双方之间是劳动关系，原告应就劳动关系先申请仲裁，在不服仲裁委裁决的情况下，才能向法院提起诉讼，而不能直接向法院提起诉讼。经审理查明：原告与被告之间未签订劳动合同和委托代理合同。双方存在劳动关系，2013年4月至2017年11月，原告向被告支付工资每月4183元，被告为原告销售货物并获取业务提成。被告将销售货物所得货款返还给原告。2017年1月至2017年11月期间被告向原告支付了货款395480元，该货款为2017年1月4日至2017年11月27日被告从原告处拿货的货款。2017年1月之前被告从原告处拿货的货款已结清。2018年3月15日，被告向原告发《回复函》载明：“我从加入劳伦斯公司以来一直作为四川省区域销售代表，负责该区域产品的市场销售与开发、收款业务，从2013年至2017年，我与公司每年的账面都是清楚明白，从没有出现过拖欠货款的事情，也没有出现过任何差错。…希望贵公司在接到回复函后，及时对以上情况进行核实，采取相应措施，以维护公司和经济利益和其他合法权益。同时，指派专人及早和我联系沟通，核对清楚账目后，我差公司的具体金额，会立即转账给公司，决不差公司一分钱”。原告提交原告财务符艺与被告王建平微信聊天记录显示：2017年4月21日，符艺发送2017年王建平第一季度销售提方核对EXCEL文件给王建平。符艺称：“王经理，发过去了，你核对一下，有问题的话，可以回复我”。王建平称：“这个账单我已经看过了，就是最后有一台X50，好像我这边没收到货嘞，最后一台。你发到南充一台凯曼之后又发了一台到成都的X50后面仓库里怎么还没到呢，是怎么回事呢”。符艺称：“最后那台啊，就那天好像18号发的，还什么时候发的，应该还没到。我让阿小刘刘奕信然后帮你查一下物流，好吧，我到时候给你回复”。王建平称：“基本上都没有错，基本上都没有错，对的”。2017年5月26日，符艺发送2017年王建平第四季度销售提方核对EXCEL文件给王建平。上述两份EXCEL文件当庭演示时无法打开。原告提交的托运单多份，托运单上的收货地址均为四川、云南、西藏辖区内的城市。托运单上的托运日期为2017年1月4日至2017年11月27日。托运单上的货物为定位仪。原告提交《2017年王建平销售表》拟证明2017年1月4日至2017年11月27日期间原告向被告销售的区域发送货物的情况，货款共计746524元。被告主张该销售表为原告单方制作，未收到销售表上的货物。原告提交2015年、2016年期间的托运单多份，被告对2015年、2016年期间的托运单的真实性无异议。2015年、2016年期间的托运单中的物流公司与2017年期间的托运单中的托运公司相同。原告做出的南充力锋、乐山泳乐返利计算表中的货物，原告已向被告发送了。该返利计算表中的货物只是原告向被告发送的部分货物。上述事实有《回复函》、律师函、微信聊天记录、托运单、南充力锋、乐山泳乐返利计算表、《2017年王建平销售表》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽然原、被告之间未能签订书面的委托合同，但是双方存在被告为原告销售货物，原告委托被告收取被告销售货物的货款，被告收到货款后交还原告的交易习惯。从该交易习惯上看双方存在的是委托关系，原告为委托人，被告是受托人。故本案为委托合同纠纷。本案的争议焦点：被告是否应将收取的货款交还给原告？原告提交《2017年王建平销售表》拟证明2017年1月4日至2017年11月27日期间原告向被告销售的区域发送货物的情况，货款共计746524元。被告主张该销售表为原告单方制作，未收到销售表上的货物。对此本院做出如下分析：一、关于原告提交的2017年1月4日至2017年11月27日托运单真实性问题。2017年1月4日至2017年11月27日的托运单形式上与2015年、2016年期间的托运单相似，2015年、2016年期间的托运单的真实性得到被告的确认。双方存在采用托运的方式运输货物的交易习惯。2017年1月4日至2017年11月27日托运单中托运的区域，货物，托运公司均与2015年、2016年期间的托运单基本一致。被告未能提交证据证明其在2017年度为原告销售货物的情况。应由被告承担举证不能的责任。故本院对原告提交的2017年1月4日至2017年11月27日托运单的真实性予以采信。原告已向被告负责销售的区域（云南、四川、西藏）发送托运单上所载的货物。二、关于价格问题。原告做出的南充力锋、乐山泳乐返利计算表中的货物，原告已向被告发送了。被告对南充力锋、乐山泳乐返利计算表的真实性予以确认。南充力锋、乐山泳乐返利计算表中的货物的单价与《2017年王建平销售表》中货物的相同型号的货物单价是一致的。故本院对《2017年王建平销售表》中所列举的单价予以采信。故对原告制作的《2017年王建平销售表》中货物单价及总价746524元，本院予以采信。被告在2017年11月前仍领取原告发放的每月工资4183元。其必然在其负责销售的区域销售了原告的货物，被告在本院要求下拒不提交其在该期间为原告销售货物的情况，应由被告承担不利后果。三、关于被告应向原告返还货款的问题。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2017年1月4日至2017年11月27日期间原告通过物流单发送货物的总价为746524元，作为受托人被告应向原告委托人返还该款。2017年1月至2017年11月期间被告向原告返还所收的货款395480元。原告自认被告在2016年期间多向原告交付货款21358元。原告自认按照被告卖出机器的数量应向被告返利92164.28元。故被告还应向原告返还的货款金额为237521.72元（746524元-395480元-21358元-92164.28元）。因原、被告双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张还款，但应给予合理的时间。原告于2018年6月25日向被告发出的律师函要求被告在收到律师函后三日内向原告付款，被告在2018年6月27日收到律师函，律师函要求被告付款的时间合理，故被告应在2018年6月30日前向原告付款，被告未能及时付款给原告造成了利息损失，故被告应向原告支付的利息损失为以237521.72元为本金，从2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告庭审中自认按照被告卖出机器的数量应向被告返利92164.28元。原告现要求在不支付该费用，违反双方的约定，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起十日内向原告广州劳伦斯汽车科技有限公司支付代收货款237521.72元及逾期付款损失（以237521.72元为本金，从2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州劳伦斯汽车科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4862元，由被告王建平负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年十月十一日书 记 员  林月好