湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初3117号原告：罗文灿，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、达成和解，代为上诉，签收法律文书等特别授权。被告：聂军权，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限为即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、达成和解，代为上诉，签收法律文书等特别授权。原告罗文灿与被告聂军权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，被告聂军权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告聂军权知晓该案后于2018年10月10日向本院提交管辖权异议，认为本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院审查后于2019年1月23日裁定驳回被告聂军权对本案管辖权提出的异议。于2019年10月21日第二次公开开庭进行审理，原告罗文灿的委托代理人屈晓鸿、被告聂军权的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聂军权向原告罗文灿偿还欠款48.2万元，并支付自2013年7月25日至还清时止的逾期利息，利息按月2%计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，被告聂军权分别向原告罗文灿出具“今借到罗文灿5万元，此据”；“今借到罗文灿人民币6万元，此据”。2013年7月25日被告聂军权再次分别向原告罗文灿出具借条“今借到罗文灿人民币60万元，月利息百分之二，时间半年”；“今借到罗文灿人民币172000元，时间半年，此据”。截止到2013年7月25日，被告聂军权向原告共借款88.2万元。2014年7月2日，被告聂军权通过银行转账向原告偿还借款本金40万元，2014年11月10日，聂军权向原告偿还利息2000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告聂军权于2014年7月2日偿还的40万元本金不足以清偿其全部欠款，根据上述法条的规定，在既无约定也无指定的前提下，其偿还的40万元应当法定抵偿其2013年1月23日的两笔借款（分别为5万元和6万元）以及2013年7月25日的没有约定利息的一笔借款（17.2万元），故被告聂军权仍需偿还借款48.2万元，并支付自2013年7月25日至还清时止的利息（扣除2014年11月10日偿还的2000元利息），利息为月2%。现为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告聂军权辩称，原、被告没有发生借贷关系，且原告提起本诉已超过诉讼时效。按照借贷惯例，借条应有相应的交付凭证，原告应该提供借条时间之后的转账记录。原告提供的借条其中60000元后面写了“本条作废”但是被剪裁掉了，还有50000元、172000元的是利息。同一张纸，一个写60万元，一个写10万元，也与常理不符。原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告聂军权与郑露川于2000年9月27日登记结婚，于2012年11月7日登记离婚。根据原告罗文灿提供的转账记录，2012年2月9日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权银行账户转款200000元；2012年3月23日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权银行账户转款350000元；2012年5月23日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权银行账户转款50000元；2012年6月11日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权银行账户转款240000元；2012年7月17日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权银行账户转款200000元；2012年8月3日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权的妻子郑露川银行账户转款20000元；2012年8月21日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权的妻子郑露川银行账户转款500000元；2012年9月21日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权的妻子郑露川银行账户转款300000元；2012年10月10日原告罗文灿通过兴业银行账户向被告聂军权的妻子郑露川银行账户转款300000元。上述9笔转账共计216万元。被告聂军权陆续向原告罗文灿还款后，2013年经原、被告对账，由被告聂军权出具借条四份，内容分别为：1、“今借到罗文灿人民币陆万元整。聂军权，2013年1月23日”；2、“今借到罗文灿伍万元整。聂军权，2013年1月23日”；3、“今借到罗文灿人民币陆拾万元整，月利息百分之贰，时间半年。聂军权2013年7月25日”；4、“今借到罗文灿人民币壹拾柒万贰仟元，时间半年。聂军权，2013年7月25日”，截止2013年7月25日被告聂军权确认尚欠原告罗文灿合计882000元，其中60万元的借条约定了借款期限内的利息，其余三份借条未约定。2014年7月2日、11月10日，被告聂军权分别向原告罗文灿还款40万元、2000元。后被告聂军权未能还款，2017年7月18日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款48.2万元，按月息2%支付自2013年7月25日至款项还清时止的逾期利息。本院认为，1、2012年间被告聂军权多次向原告罗文灿借款，陆续还款后经双方核对被告向原告出具的借条有原告提供的银行往来账目佐证，系被告真实意思表示，双方之间的民间借贷关系，依法成立并合法有效。原告履行出借义务后，被告应当依照约定履行还款义务。借条、收据、欠条等银行账户清单债券凭证，为借款人与出借人达成借款合意，且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。被告聂军权辩称双方不是借贷关系，但未能提交证据以证明其主张，其辩称理由本院不予支持。被告聂军权分别于2013年1月23日、7月25日各出具借条两份。被告聂军权辩称其中一份6万元的借条下方被剪裁掉，原本下方注明了“本借条作废”。该借条所附纸张的下方虽被剪裁掉，但借条上内容、时间及聂军权的签名清晰完整，意思表达明确。被告聂军权未能提供证据印证其辩称理由。如果确如被告聂军权所说6万元借条作废，就没有继续保留的必要，但原告罗文灿仍持有6万元借条原件。故，其辩称理由本院不予支持。2、原告罗文灿卡号为62×××76银行账户2014年7月2日的交易查询单，查明了当天被告聂军权通过银行向其转款400001.68元，并注明了还本金。2014年11月10日被告聂军权向原告罗文灿转款2000元。至此被告聂军权尚在履行还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形“的规定，原告罗文灿于2017年7月18日向本院提起本诉符合上述法律规定。因此，被告聂军权关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。3、四份借条中，金额分别为60000元、50000元的借条（2013年1月23日）未约定利息及还款时间；金额为172000元的借条（2013年7月25日）约定了还款时间未约定利息；金额为600000元的借条（2013年7月25日）约定了还款时间及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”规定的精神，借款人的某次还款不足以清偿全部债务，借款人还款时又未明确归还的是哪笔借款时，应优先抵充已到期的债务；几笔债务均到期的，应从是否存在担保、担保方式、担保数额、利率高低等方面，优先抵充缺乏担保的债务；在均无担保的情况下，优先抵充对债务人负担较重的债务。本案中，50000元、60000元的两笔债务没有注明偿还时间，原告罗文灿有权随时要求被告聂军权支付尚欠借款，借条时间较后两笔早，被告聂军权已偿还的本金400000元，应优先抵充上述两笔债务，再抵充后来的600000元、172000元两笔债务中对被告聂军权负担较重有利息约定的600000元债务。抵充完毕后，600000元的债务尚欠310000元，172000元的债务未能清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告聂军权尚欠的310000元有借期及利息的约定，对于该笔债务，原告罗文灿请求自2013年7月26日起以年利率24%计算利息至款还清时止，本院予以支持，被告聂军权已偿还的利息2000元予以扣减。被告聂军权尚欠的172000元有借期约定无利息的约定，原告罗文灿请求支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，172000元的债务于2014年1月25日到期，被告聂军权应自2014年1月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款还清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告聂军权于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文灿借款本金310000元及利息（以本金310000元为基数，从2013年7月26日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，扣减已支付利息2000元）；二、被告聂军权于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文灿借款172000元（以本金172000元为基数，从2014年1月26日起按年利率6%计算资金占用期间利息）；三、驳回原告罗文灿其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由被告聂军权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年十月二十一日法官助理黄皓书记员邹萌萌