广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17586号原告：符开枝，男，汉族，1974年1月10日出生，住广西浦北县，委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国柱，广东尚道律师事务所律师。被告：龙华阳，男，苗族，1987年8月24日出生，住贵州省贵阳市，被告：广东金威基础工程有限公司，住所地广东省广州市白云区同和路329号319房，统一社会信用代码91440101050611117P。法定代表人：郑真平。上述两被告的共同委托诉讼代理人：汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。原告符开枝与被告龙华阳、广东金威基础工程有限公司（以下简称“金威公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，两被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付各项损失共计人民币451743元（其中：医疗费16703元、误工费7200元、护理费5400元、交通费5000元、住院期间伙食补助费3600元、住宿费6300元、鉴定费及加急费2000元、残疾赔偿金245850元、被扶养人生活费129690元、精神损失费30000元）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。后于庭审中，变更诉请护理费天数为29天，金额变更为4350元。事实与理由：原告于2018年7月20日与被告龙华阳签订合同编号为JWJC20180720《工程机械租赁协议》（以下简称：“案涉协议一”），两被告雇佣原告为其承包的项目彩管厂A3地块建设工程项目提供破桩服务，工程地点位于佛山市禅城区季华六路彩管厂。2018年11月13日，原告应两被告现场管理人员的安排，驾驶挖掘机将在近6米深的电梯井承台基坑内（已经人工破断）的基础桩头起吊出地面。经原告查看现场后，认为挖掘机受荷有限，被起吊物太重，坑下落差超深，起吊困难，要求另派重型挖掘机起吊。但两被告现场管理人员以“重型机械目前进不来，工程进度不能拖延为由”，要求原告继续起吊。根据协议第6.9条、6.10条的约定，原告必须服从被告的管理人员的管理、指挥，对此，原告无奈架机起吊。在起吊瞬间，由于挖掘机所依附的地质皮层松软，致机械下沉，并向前倾倒，从而导致原告受伤的意外事故。意外事故发生后，被告工作人员将原告送至佛山市第一人民医院抢救治疗。经诊断,原告的伤为多发复合伤,脑干损伤;创伤性蛛网膜下腔出血;急性开放重型颅脑外伤;左第六(层)神经麻痹;额部多发性头皮挫裂伤;颌面部多发伤;左侧上颌窦多发骨折;鼻骨骨折;颜面部多发皮肤肌内挫裂伤和全身多处皮肤软组织擦挫裂伤等。原告在该医院住院治疗共36天(2018年11月13日至2018年12月18日)。原告已支付的医疗费用16703元(两被告已向原告支付的除外)。原告在法定时限内,向广东经纬司法鉴定所申请司法定残，该所于2019年3月4日作出了鉴定意见,认定原告的损伤达八级伤残。本案意外事故的发生,是原告在从事两被告的工作活动过程中发生的，是两被告盲目指挥,存在过错。原告出院后曾多次要求两被告协商妥善解决赔偿问题，但两被告均拒绝赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一、十七、十八条之规定,两被告应赔偿原告各项经济损合计451743元，各项损失具体如下：1、2018年11月13日至2018年12月18日期间的医疗费：16703元；2、误工费：7200元，按200元/天,共36天计；3、护理费：5400元，按150元/天,共36天计；4、交通费：5000元，按租车实际支付计(含要求解决赔偿问题时,从广西浦北至佛山市2人往返3次交通费在内)；5、住院期伙食补助费：3600元，按100元/天,共36天计；6、鉴定费：2000元；7、住宿费：6300元，按450元/天,共7天；8、残疾赔偿金：受诉法院上一年度人均可支配收入×年限×伤残系数，即40975元×20年×30%=245850元；9、被扶养人生活费：受诉法院上一年度人均消费性支出×年限×伤残系数/抚养人数，妻子：132××××0×30%=79200元；儿子：13200×1×30%=3960元；女儿：13200×6×30%=23760元；父亲：132××××3×30%/4=12870元；母亲：132××××0×30%/4=9900元，合共：129690元；10、精神损害抚慰金：30000元；综上所述，原告不单人身受到残疾性的伤害后果，还没有得到被告应付的合理赔偿，两被告已经严重损害原告的合法权益。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。庭审中，原告委托诉讼代理人补充理由如下：误工费的计算方式是原告住院天数36天，乘以每日200元，200元的依据是按照原告的收入情况计算。护理费的计算方式是原告住院天数36天，乘以每日150元，150元的依据是按照人身损害条例第21条，根据护工的陈述及同行业的标准计算。残疾赔偿金的计算方式是40975元×20年×30%=245850元，40975元是城镇标准。被扶养人生活费的计算方式：被扶养人有5人，妻子13200元×20年×30%=79200元，儿子13200元×1年×30%=3960元，女儿13200元×6年×30%=23760元，父亲13200元×13年×30%/4=12870元，母亲13200元×10年×30%/4=9900元，合共129690元。被告龙华阳辩称，一、程序上：其是合同相对人，金威公司并不是合同相对人，其才是和原告签订合同的主体，根据合同相对性原则，金威公司不应成为共同被告。事实层面，其承包了金威公司的机械业务，原告和其签订的是机械租赁合同，其实是一个承揽合同，其与原告之间法律关系应当是双方的法律关系。二、实体上。(一）从合同性质上来看，其与原告签订的合同是承揽合同而非劳务合同，双方法律关系是承揽关系而非劳务雇佣关系。本案中，其与原告签订的名为《工程机械租赁协议》，但细看其条款，应该为加工承揽关系，而非提供劳务雇佣的法律关系，理由如下：1、本案中，合同封面就是发包与承包的法律关系，合同第一页约定第五条租赁方式和第六条双方权利义务的各项条款中也能看出，这是一个乙方包设备、包人工、包全部风险的承揽合同，从乙方的角色定位来说，他是一个老板，承揽了这个活，而不是所谓其或者金威公司雇佣的工人。2，细看合同条款，该合同第五条5.1、5.2、5.3，都明确约定了操作人员由乙方配备，设备保养维修乙方负责，以及包人工、机械、柴油、措施、配合、施工风险及费用，在合同第六条6.4约定“租赁设备由乙方安排操作人员，该人员必须持证上岗，严格按照该设备的使用规章，凡是违反规程造成机械损坏和安全事故，后果乙方承担，所产生费用由乙方负责”，该条款己经约定很清晰。另合同6.12、6.14也约定的十分清楚，原告的角色就是老板，在他揽下这个活之后，不是由他来提供单纯的劳务，而是要完成工作成果的。3、综上，在合同层面很容易看出本案法律关系不是一个劳务雇佣关系，而是一个承揽关系，在承揽过程中因为自身过错发生意外，应该本人负担全责。二、从事实层面来看，本案的过错行为全在原告，而非其或者金威公司工作人员指挥不当造成的。(一）合同约定，原告应当按照操作人员，该人员必须持证上岗，严格按照该设备的使用规章，凡是违反规程造成机械损坏和安全事故，后果原告承担，所产生费用由原告负责，而原告在明知自己没有车辆操作证的情况下，仍然违规操作，这才是导致事故的主要原因。(二）从现场照片来看，是因为原告本人违规横摆车辆，车履带和坑口平行，导致承载物品后侧翻，按照操作规程，是应该履带竖直正对坑口才符合操作规程，这不是金威公司的成员指挥的，这应该是原告专业范围内的事情。(三）原告称是金威公司现场管理人员违规指挥导致的事故，其一没有任何证据，其二这种违规操作也不是现场人员指挥的，原告错误理解，任意解释合同条款，所说的也不是事实。三、从赔偿标准来说,原告明显要求过高。(―)残疾赔偿金。其一、该医疗鉴定是原告单方鉴定，其给钱还能办加急，真实性、合法性不足，其二、从户口来说，原告是农村户口，其广州居住证到2015年3月2日即失效，不能以在广州住过，签个租赁合同备个案，就简单认定其赔偿标准为城镇标准。其三、最关键其收入来源也不能证明主要长期稳定来源在广州或者佛山城市，开挖机的本身就是哪里有工地去哪里的，也并不固定。(二）原告妻子是成年人，也未丧失劳动能力，且有生活来源，不需要扶养。(三）原告系本人过错造成事故，其也有尽人道主义义务，故不应支持精神损失。(四）其他赔偿并无依据也却有其无关。综上，本案中其和原告之间法律关系是承揽法律关系且该案过错全部是被其造成的，故应驳回原告诉讼请求。被告金威公司辩称，一、程序上：其不是合同相对人，龙华阳才是合同相对人，龙华阳才是和原告签订合同的主体，根据合同相对性原则，其不应成为共同被告。事实层面，龙华阳总承包了其机械业务，原告和龙华阳签订的表面是机械租赁合同，其实是一个承揽合同，原告与龙华阳之间法律关系应当是他们双方的法律关系，龙华阳并不能代表或者代理金威公司。二、实体上：(一）从合同性质上来看，该合同是原告与龙华阳签订的承揽合同而非劳务合同，双方法律关系是承揽关系而非劳务雇佣关系，且和其无关。本案中，龙华阳与原告签订的名为《工程机械租赁协议》，但细看其条款，应该为加工承揽关系，而非提供劳务雇佣的法律关系，理由如下：1、本案中，合同封面就是发包与承包的法律关系，合同第一页约定第五条租赁方式和第六条双方权利义务的各项条款中也能看出，这是一个乙方包设备、包人工、包全部风险的承揽合同，其实认真审查合同，从乙方的角色定位来说，他是一个老板，承揽了这个活，而不是所谓其或者龙华阳雇佣的工人。2，细看合同条款，该合同第五条5.1、5.2、5.3，都明确约定了操作人员由乙方配备，设备保养维修乙方负责，以及包人工、机械、柴油、措施、配合、施工风险及费用；在合同第六条6.4约定“租赁设备由乙方安排操作人员，该人员必须持证上岗，严格按照该设备的使用规章，凡是违反规程造成机械损坏和安全事故，后果乙方承担，所产生费用由乙方负责”，该条款已经约定很清晰。另合同6.12、6.14也约定的十分清楚，原告的角色就是老板，在他揽下这个活之后，不是由他来提供单纯的劳务，而是要完成工作成果的。3、综上，在合同层面很容易看出本案法律关系不是一个劳务雇佣关系，而是一个承揽关系，在承揽过程中因为自身过错发生意外，应该本人负担全责。二、从事实层面来看，本案的过错行为全在原告，而非其工作人员或者龙华阳指挥不当造成的。(一）合同约定，原告应当按照操作人员，该人员必须持证上岗，严格按照该设备的使用规章，凡是违反规程造成机械损坏和安全事故，后果原告承担，所产生费用由原告负责，而原告在明知自己没有车辆操作证的情况下，仍然违规操作，这才是导致事故的主要原因。(二）从现场照片来看，是因为原告本人违规横摆车辆，车履带和坑口平行，导致承载物品后侧翻，按照操作规程，是应该履带竖直正对坑口才符合操作规程，这不是其现场成员指挥的，这应该是原告专业范围内的事情。(三）原告称是其现场管理人员违规指挥导致的事故，其一没有任何证据，其二这种违规操作也不是其现场人员指挥的，原告错误理解，任意解释合同条款，所说的也不是事实。(四）其为原告支付了医疗费，但不能就据此推断在法律层面就应当其负责任，本案中，即使是原告的全部过错，但是毕竟发生在其承包施工的工地，其出于人道主义精神才垫付了医疗费，不能因为其支付了费用从而认为其理所应当就应该负责任，还是要根据合同以及事实综合考虑。三、从赔偿标准来说,原告明显要求过高。(―)残疾赔偿金。其一、该医疗鉴定是原告单方鉴定，其给钱还能办加急，真实性、合法性不足，其二、从户口来说，原告是农村户口，其广州居住证到2015年3月2日即失效，不能以在广州住过就简单认定其城镇标准。其三、最关键其收入来源也不能证明主要长期稳定来源在广州或者佛山城市，开挖机的本身就是哪里有工地去哪里的。(二）原告妻子是成年人，也未丧失劳动能力，且有生活来源，不需要扶养。(三）原告系本人过错造成事故，其也有尽人道主义义务，故不应支持精神损失。(四）其他赔偿项并无依据也与其无关。综上，本案中龙华阳和原告之间法律关系是承揽法律关系且和其无关，本案全部过错是原告造成的，故应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、工程机械租赁协议、收据（6173855）。拟证明原告与两被告之间存在雇佣关系，根据协议第6.10条的规定，原告必须服从被告的管理、指挥；协议是原告与被告龙华阳签订，而金威公司的员工蒋云确认相关款项事宜。2、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明2018年9月7日，被告金威公司的股东谢群英向原告支付3000元劳务费。3、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明2019年2月1日，被告金威公司法定代表人郑真平向原告支付29700元劳务服务费。4、原告与被告金威公司资料员陈华的聊天记录。拟证明资料员陈华是被告金威公司的员工，原告向被告金威公司申请了30000元的工程进度款，并于2018年12月14日向陈华工程进度款的发放情况。5、佛山市第一人民医院的出院证明书、疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录。拟证明原告在发生事故后，被送到佛山市第一人民医院诊治，诊断为多发复合伤,脑干损伤;创伤性蛛网膜下腔出血;急性开放重型颅脑外伤;左第六(层)神经麻痹;额部多发性头皮挫裂伤;颌面部多发伤;左侧上颌窦多发骨折;鼻骨骨折;颜面部多发皮肤肌内挫裂伤和全身多处皮肤软组织擦挫裂伤等，住院治疗共36天(2018年11月13日至2018年12月18日)。6、鉴定意见书。拟证明原告的损伤达八级伤残。7、增值税普通发票（20339351）。拟证明鉴定费用为1500元。8、收据（6692729）。拟证明鉴定加急费用为500元。9、原告妻子苏军华出具的收据。拟证明被告金威公司指派员工徐光荣向苏军华支付2018年11月13日至2018年11月20日期间原告的住院费、护理费、救治、医药费用合计人民币63000元。10、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明被告金威公司指派员工徐光荣向原告支付2018年11月20日至2018年12月4日的医疗费用，合计人民币24514元。11、徐光荣出具的收据。拟证明被告金威公司员工徐光荣收取了原告在2018年12月7日至2018年12月14日期间的医疗发票，医疗费用合计20828元。12、原告哥哥符开佰与徐光荣的聊天记录。拟证明徐光荣是被告金威公司的员工，代表被告金威公司向原告支付医疗费用，最后一次向原告支付医疗费用为2018年12月18日，费用为5000元。13、收据（0037564）。拟证明原告于2018年11月25日购买的棉被、床垫共100元。14、收款收据（J1847032）。拟证明原告于2018年11月22日至2018年12月14日期间的生活护理服务费合计200元。15、发票（12496015）。拟证明原告于2018年12月18日的医疗器械费用为75元。16、发票（12496017）。拟证明原告于2018年12月19日的医药费用为175元。17、收费票据（04547319）。拟证明原告于2019年1月21日的诊查费为5元。18、收费票据（04547320）。拟证明原告于2019年1月21日的CT检查费为320元。19、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表。拟证明原告从2010年至今，一直居住在广州市，计算残疾赔偿金应按城市户口计算。20、原告的广东省居住证。拟证明原告办理了居住证，在广州市长期居住。21、证明。拟证明原告与符建宗为父子关系、与陈芬芳为母子关系。22、常住人口登记卡（符建宗）。拟证明符建宗为农村户口，1952年3月2日出生，至今为67周岁。23、常住人口登记卡（陈芬芳）。拟证明陈芬芳为农村户口，1949年2月8日出生，至今为70周岁。24、常住人口登记卡（符开枝）。拟证明原告于1974年1月10日出生，至今为45周岁。25、常住人口登记卡（苏军华）。拟证明原告与苏军华为夫妻关系，苏军华于1976年7月12日出生，至今为43周岁。26、常住人口登记卡（符万炫）。拟证明原告与符万炫为父子关系，符万炫于2002年9月4日出生，至今为17周岁。27、常住人口登记卡（符俊彦）。拟证明原告与符俊彦为父女关系，符俊彦于2007年11月14日出生，至今为12周岁。28、证明。拟证明符建宗有3个儿子，1个女儿，分别为符开佰、符开枝、符开杨及符凤梅。29、金威公司企业信用公示报告。拟证明谢群英、郑真平为金威公司的股东。30、澜石派出所受理报警登记表、警情详情。拟证明在2018年11月13日发生的安全事故，受害者为原告。两被告共同提交如下证据:1、工程机械租赁合同。拟证明①该合同是被告龙华阳与原告签订的，并不能代表或者代理被告金威公司发生法律效力，根据合同相对性，被告金威公司不是本案适格的被告；②被告龙华阳与原告签订的合同名为机械租赁合同，根据合同条款详细约定，实质是承揽合同而非原告所称的雇佣关系。2、现场图片3张、挖机操作注意事项。拟证明原告违规操作，本来应该竖直摆放挖机，而原告横着摆放挖机导致受重不均，发生侧翻，故主要过错是原告本人造成。3、建设工程协作合同。拟证明被告金威公司和被告龙华阳系分包关系。被告金威公司单独提交如下证据：外包挖机医疗费原始凭证（116998元、2018年11月30日）、外包挖机医疗费原始凭证（15000元、2018年12月31日）。拟证明被告金威公司为原告垫付131998元医疗费、餐费、住宿费等。经审查，对于原告提交的证据，证据4缺乏其他有力证据佐证，两被告亦不确认，故对其真实性不予确认。证据13无收款单位印章，所载费用亦非法定赔偿项目，故不予采纳。证据20，由于上面所载的现居住地址和有效日期均不能确认，无法与本案其他证据相互印证，两被告亦不予确认，故本院对该证据不予采纳。对于两被告共同举证的证据2，由于缺乏其他证据印证，原告亦不确认其真实性，故本院对其真实性不予确认。对于被告金威公司单独提交的证据，其中2018年11月13日的餐费收据（147元），缺乏其他证据相印证，故无法证明与本案的关联性，故不予采纳。对于原告及两被告提交的其余证据的真实性，则均予以确认。另外，诉讼中，依两被告申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心向本院出具鉴定意见书，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告龙华阳（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订案涉协议一（项目名称：彩管厂A3地块建设工程项目，工程地点：佛山禅城区季华六路彩管厂项目），主要约定，工作内容：配合施工现场破桩，租赁设备名称：炮机，设备租赁期限暂定为：3月，即自2018年7月20日至2018年10月30日。因工程需要延长租期，应在协议期满前十五日内，重新签订协议或办理续租手续。租金24000元/月，生活费600元/月，甲方在收到发包人支付的工程款之日起十个工作日内按进度款中相应租赁费用的60%向乙方支付租金，余款随主合同的结算与付款情况一次性付清。付款方式：银行转账（乙方承担1%手续费）。本设备的租赁由乙方配备一名操作人员，负责设备的操作和保养及维护工作。本设备的验收、安装、调试、使用、保养、维修、管理等均由乙方负责。乙方按上述范围内包人工、包机械（包进退场费用）、包柴油（或汽油），包措施、包配合、包质量、包安全、包文明施工、包工期、包合格、包施工全部风险及费用。租赁设备由乙方安排操作人员使用，该人员必须持证上岗，严格按照该设备的使用规章操作。凡因违反规程造成的机械操作和安全事故，后果由乙方承担，所生产的费用由乙方支付（禁止在本设备工作中使用学徒工）。乙方保证所提供工作人员均符合相关规定的要求，持证上岗、安全作业。乙方必须严格要求其人员文明规范工作，对因乙方工作人员造成的安全事故和质量事故承担全部责任。乙方负责所属工作人员的刑事、治安、民事、劳务、保险等一切问题，并承担所有费用。乙方提供工作所需的设备、工具和劳动保护用品等，并承担其费用。同日，原告还向龙华阳出具《民工权益保障承诺书》。同日，原告出具收据，确认收到被告金威公司租赁其挖机（炮机）一台月租25000元。2018年11月13日，原告被送入佛山市第一人民医院住院治疗。据入院记录记载，主诉：高处坠落后头面部流血、意识模糊3小时余。现病史：患者于今天中午11点多从高约4米机器上坠落，致伤头部及全身多处，当即头部流血不止，呼之不应，约数分钟后神志稍好转，模糊状，烦躁不安，遂被同事急送我院就诊。2018年12月18日，原告出院，合计住院36天。出院医嘱：1、带药。2、出院后积极康复锻炼，神经外科、口腔科、鼻咽喉科定期复查，有不适随诊。根据原告住院期间的病人费用明细清单显示，费用合计105139.63元。2018年11月13日，金威公司支付原告的门诊诊金19元，支付门诊医疗费80.8元+6712.2元=6793元，支付住院押金5000元。2018年11月14日，金威公司支付原告的药费1685元、为原告家人支付住宿费128元。2018年11月15日，金威公司支付原告的药费1685元。2018年11月16日，金威公司支付原告的药费1689元。2018年11月17日，金威公司为原告家人支付住宿费738元、住院按金30000元。2018年11月19日，金威公司支付原告的药费1857元+825元+1032元=3714元。2018年11月20日，金威公司支付原告的住院按金10000元、为原告家人支付住宿费600元。2018年11月21日，金威公司支付原告的药费5400元。2018年11月23日，金威公司支付原告的住院按金20000元。2018年11月25日，金威公司为原告家人支付住宿费800元。2018年11月26日，金威公司支付原告的药费5400元、住院按金7000元。2018年11月28日，金威公司支付原告的住院按金10000元、生活护理服务费800元。2018年11月30日，金威公司支付原告的药费5400元。以上合计116851元。2018年12月4日，原告支付住院按金3000元。2018年12月5日，原告支付住院按金3000元。2018年12月7日，原告支付住院按金3000元。2018年12月8日，原告支付住院按金3000元。2018年12月10日，原告支付药费1510元。2018年12月11日，原告支付住院按金3000元。2018年12月12日，原告支付住院按金3000元。2018年12月14日，原告支付住院按金3000元、药费1510元。2018年12月16日，原告支付住院按金2000元。2018年12月18日，原告支付住院按金1808元。以上合计27828元，金威公司实际为原告垫付其中的15000元。另查明一，2018年12月18日，原告支付2018年11月22日至2018年12月14日期间的生活护理服务费200元、医疗器械费用75元。2018年12月19日，原告支付药费175元。2019年1月21日，原告支付诊查费5元、CT检查费320元。2019年3月4日，经原告委托，广东经纬司法鉴定所对原告伤残程度出具鉴定结论，认为根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，原告的损伤达八级伤残。原告向该所支付加急费500元、鉴定费1500元。另查明二，据佛山市公安局禅城分局澜石派出所提供的《受理报警登记表》记载，2018年11月13日，案外人梁某通过110报警，该所接警。报警人称广东省佛山市禅城区石湾街道办彩虹2街绿地A3工地有工人从挖机上摔下，需要救护车。因报警人比较紧张，未能提供详细情况。该所提供的《警情详情》记载，接警民警反馈：民警到达现场，伤者符开枝。因工作失误将挖机开进大坑，摔伤了背部，现已通知相关部门跟进并将伤者送往医院接受治疗。另查明三，庭审中，原告陈述如下：事故发生时，我驾驶的挖掘机是我自己的。原告委托诉讼代理人陈述如下：原告从2010年开始从事驾驶挖掘机、炮机的行业，但从未有施工方要求原告提供操作证，所以原告不清楚是否需要。原告诉请护理费的时间段是2018年11月13日-2018年12月18日，被告已经垫付的护理费时间段是2018年11月13日-2018年11月20日。对被告金威公司向原告垫付了131998元的费用有部分不予确认，原告只确认金威公司支付了92514元（包括63000元+24514元+5000元）。两被告共同委托诉讼代理人陈述如下：对于原告在起诉状中事实与理由的第二段所陈述的经过，我方认为是原告单方陈述。事件是发生在2018年11月13日，据我方了解，当天原告在工地使用挖机施工，在施工过程中因为挖机本身应该竖摆，但原告驾驶挖机时却把挖机横摆导致侧翻，导致原告受伤。当时有现场管理人员。原告不是第一天施工，如果是被告的管理人员违规操作，那原告早就可能出现事故。据被告了解，当天原告并未向被告的管理人员提出意见。挖掘机就是炮机，是原告本人带过去的机器，现场也只有一台机器。原告需持有特种设备操作许可证驾驶挖掘机、炮机。如果原告没有该操作证，其需要聘请相关有资质的人员操作。金威公司的老板与龙华阳是老乡，关系非常好，合作了多年，所以将工程包给龙华阳。另查明四，2019年10月8日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见，原告的面部条状瘢痕形成评定为九级伤残；左眼内斜视评定为十级伤残。被告金威公司为此支出鉴定费1956元。另查明五，根据广州市来穗流动人口基本情况查询打印表（2019年4月3日）记载，原告于2016年12月26日登记居住地为广州西社社区龙洞北苑小区四巷5号305房，更新日期是2019年1月17日，信息状态是未注销。原告于2015年6月25日登记居住地为广州增城区新塘镇官湖村向西路七巷22号之一101房，更新日期是2018年12月29日，信息状态是未注销。另查明六，原告父亲符建宗，1952年3月2日出生，母亲陈芬芳，1949年2月8日出生，妻子苏军华，1976年7月12日出生，儿子符万炫，2002年9月4日出生，女儿符俊彦，2007年11月14日出生。符建宗与陈芬芳共生育有4名子女，均已成年。另查明七，2018年7月1日，被告金威公司（甲方、发包方）与被告龙华阳（乙方、承包方）签订《建设工程协作协议》（以下简称“案涉协议二”），约定由龙华阳承包佛山禅城区季华六路彩管厂A3地块建设工程项目的旋挖灌注桩、桩头破除工程。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于原告与两被告之间的法律关系，根据两份案涉协议等证据结合当事人陈述可知，系被告金威公司将案涉工程发包给被告龙华阳，然后由被告龙华阳转包给原告，故三者之间均系承揽关系。关于本案两被告的责任问题。本院作如下分析：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任；二、两被告无证据证明被告龙华阳及原告具备相应的施工资质或具有安全生产条件，故两被告存在共同过错，应承担连带责任；三、综合上述分析，本案中，原告承揽案涉工程，其明知案涉工程的施工具有一定的危险性，却疏于自身安全注意义务，未在确保安全的情况下进行施工，原告对此次事故的发生存在过错，其本人对损害后果应承担责任。另一方面，两被告将案涉工程发包，案涉工程具有一定的危险性，两被告存在选任的过错，两被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院酌定由两被告承担原告损失的25%，原告自行承担损失的75%。原告主张与两被告存在雇佣关系并应承担全部过错，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告的法定损失，本院核定如下：第19医疗费。根据双方当事人提供的证据，本院确定为105389.63元（住院费用105139.63元+2018年12月18日支付的医疗器械费用75元+2018年12月19日支付的药费175元）。对于2019年1月21日原告支付的诊查费5元、CT检查费320元，由于缺乏相应的病历和诊断证明等相关证据佐证，两被告亦不认为是其应该承担的费用，故对该费用本院不予采纳。第19误工费。根据最高院人身损害司法解释第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工费标准，由于原告未能举证其最近三年的平均收入状况，故本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中建筑业国有同行业在岗职工年平均工资标准57397元/年计算，原告主张按200元/天计算，缺乏依据，本院不予支持。关于误工时间，结合本案证据，原告主张的36天有理，本院予以采纳。因此，原告的误工费应为5739.7元（57397元/年÷12个月÷30天×36天），原告诉请超出部分，本院不予支持。第19护理费。根据上述司法解释第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此，结合本案现有证据，本院确定护理费为150元/天×36天×1人=5400元。第19交通费。根据上述司法解释第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案具体情况，鉴于原告未提供交通费的正式票据，故本院确定交通费为30元/天×36天=1080元。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。第19住院伙食补助费。根据本案中的病历资料，原告主张其住院伙食补助费损失为3600元有理，本院予以采纳。第19住宿费。根据上述司法解释第十七条的规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费。第二十三条规定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案并不属于上述规定的情形，因此原告诉请住宿费，缺乏依据，本院不予支持。第19鉴定费。原告单方委托所作的鉴定结论未被本院采纳，故相关费用应由原告自行承担。因此，本院以重新鉴定费用1956元确定该项损失。第19残疾赔偿金。虽然原告的户籍系农村，但据其提交的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，可证明其在事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。至于伤残赔偿指数，原告一处伤残九级，一处伤残十级，故为21%。即原告的残疾赔偿金为42066元/年（《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%=176677.2元。关于被扶养人生活费，应计算后并入残疾赔偿金。根据上述司法解释第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。计至原告定残之日（以初次定残之日即2019年3月4日为准），原告父亲符建宗（1952年3月2日出生）年满67周岁，母亲陈芬芳（1949年2月8日出生）年满70周岁，且无证据证明符建宗、陈芬芳存在其他固定的生活来源，儿子符万炫（2002年9月4日出生）年满16周岁，女儿符俊彦（2007年11月14日出生）年满11周岁。故上述四人依法均属于被扶养人范围。原告请求上述四人按农村标准计算其生活费，不违反法律规定，本院予以支持。妻子苏军华（1976年7月12日出生）至原告定残之日年满42周岁，无证据证明其丧失劳动能力，故不纳入被扶养人范围。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故符万炫、符俊彦、符建宗、陈芬芳的赔偿年限分别为2年、7年、13年、10年。至原告定残之日，对符万炫、符俊彦负有法定扶养义务的扶养人有两人，对符建宗、陈芬芳负有法定扶养义务的扶养人有4人，故应由原告承担的赔偿份额分别为50％、50％、25%、25%。由于原告需要扶养数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出15411元，故应将扶养期限分为如下四个阶段：第一阶段，前2年，有符万炫、符俊彦、符建宗、陈芬芳四个被扶养人，按扶养费内部比例计算，符万炫、符俊彦各分得2/6，符建宗、陈芬芳各分得1/6。由于上述四人的扶养费该阶段已经超过农村居民人均年生活消费支出额，故合计为15411元/年×2年×21%=6472.62元。第二阶段，第3至7年，有符俊彦、符建宗、陈芬芳三个被扶养人，按扶养费内部比例计算，符俊彦分得2/4，符建宗、陈芬芳均分得1/4。由于上述三人的扶养费该阶段等于农村居民人均年生活消费支出额，故合计为15411元/年×5年×21%=16181.55元。第三阶段，第8至10年，有陈芬芳、符建宗两个被扶养人，按扶养费内部比例计算，符建宗、陈芬芳均分得1/2，合计为15411元/年÷4人（扶养人人数）×3年×2人（被扶养人人数）×21%=4854.47元。第四阶段，第11至13年，只有符建宗一个被扶养人，符建宗的扶养费为15411元/年÷4人（扶养人人数）×3年×21%=2427.23元，综上，四被扶养人的生活费合共为6472.62元+16181.55元+4854.47元+2427.23元=29935.87元。故原告的残疾赔偿金应为206613.07元=176677.2元+29935.87元。至于精神损害抚慰金，考虑到原、被告各自过错程度及原告的伤情，原告诉请精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。两被告应承担上述费用329778.4元（医疗费105389.63元+误工费5739.7元+护理费5400元+交通费1080元+住院伙食补助费3600元+鉴定费1956元+残疾赔偿金206613.07元）×25%=82444.6元。鉴于原告确认被告金威公司已经向其支付了92514元，故原告在本案中诉请两被告继续承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。另外，关于重新鉴定费用1956元，由于系被告金威公司垫付，按上述责任比例，原告应承担其中的75%即1956元×75%=1467元，原告应向金威公司返还上述1467元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告符开枝的诉讼请求。案件受理费1379元，由原告符开枝负担。重新鉴定费用1467元（被告广东金威基础工程有限公司已预交），由原告符开枝负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付被告广东金威基础工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年十月二十八日书记员 吕玲玲