湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1209号原告（案外人）：龚德华，男，1961年5月18日出生，汉族，湖北荣兴农业科技开发有限公司股东，高中文化程度，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：石秋生，湖北至诚律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：李爱萍，男，1961年3月8日出生，土家族，工人，高中文化程度，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。原告龚德华与被告李爱萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日、2019年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告龚德华的委托诉讼代理人石秋生、被告李爱萍及其委托诉讼代理人周乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚德华向本院提出诉讼请求：1.撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书。不得追加原告为被执行人，不得执行原告的财产及原告在湖北荣兴农业科技开发有限公司的股权。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:湖北省长阳土家族自治县人民法院在执行宜昌兴业建筑工程有限公司与湖北荣兴农业科技开发有限公司建设施工承包合同纠纷一案中，被告向长阳土家族自治县人民法院申请变更为该案的申请执行人。变更后，被告以原告未足额出资为由，要求追加原告为被执行人。长阳土家族自治县人民法院作出(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书，裁定：一、追加龚德华为本案被执行人。二、龚德华在本裁定生效之日起五日内向李爱萍履行本院(2018)鄂0528民初1089号民事判决书确定的给付义务，即给付欠款本金578636.36元；承担从2017年5月17日起至履行完毕期间以578636.36元为基数按照年利率18%的标准计算利息；承担律师代理费40000元；本案受理费4990元，财产保全申请费3413元，执行费8586元。三、冻结龚德华在湖北荣兴农业科技开发有限公司的股权，限制其股权转让，冻结期限为三年。原告于2019年8月2日收到(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书，原告认为该执行裁定书认定事实错误，现提出异议如下：原告作为股东已如实足额缴纳出资。公司于2014年5月1日由李伟、龚德华、刘华兵共同发起设立，认缴注册资本人民币3000万元。2014年5月22日，公司股东变更为李伟、龚徳华、刘华兵、宜昌龙祥置业有限公司，认缴注册资本至人民币6000万元。2014年7月3日，公司名称由宜都市荣兴农业科技开发有限公司变更为湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司。2014年9月4日，认缴注册资本由人民币6000万元减资至人民币1200万元，股东不变。2015年11月5日，公司股东变更为龚德华、湖北龙祥置业集团有限公司，认缴出资资本由1200万元减至800万元。2015年12月17日，认缴注册资本由人民币800万元增资至人民币1480万元，公司于2015年11月30日向当地工商行政管理局呈交湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司章程，章程载明公司股东注册资本为1480万元，并于2015年11月25日之前一次性出资到位，公司股东为龚德华、罗金琴、湖北龙祥置业集团有限公司，实缴出资额与国家企业信用信息公示系统网上公示的实收资本一致。2016年9月18日，股东投资比例变更为龚德华占比35%、王翠萍占比30%、罗金琴占比35%，公司名称由湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司变更为湖北荣兴农业科技开发有限公司。2017年1月4日，实收资本由人民币1000万元变更1350万元，股东投资比例变更为王翠萍占比22.22%、罗金琴占比25.92%、龚德华占比25.92%、刘荣金占比25.94%。2017年2月28日，认缴注册资本及实收资本变更为人民币1000万元，股东及投资比例变更为刘荣金占比35%、王翠萍占比30%、龚德华占比35%。公司经上述数次变更后，截止2017年7月31日止，公司认缴注册资本1000万元，实收资本人民币1000万元与国家企业信用信息公示系统网上公示的实收资本一致。上述事实已为武汉天信联合会计事务所出具的《湖北荣兴农业科技开发有限公司专项内部审计报告》所证明。综上，原告认为，湖北省长阳土家族自治县人民法院(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书在没有查明事实的情况下，将原告追加为被执行人，违反了公司法相关规定，同时也侵犯了原告合法权益。故向法院提出上述诉请。原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证实原告身份情况及主体资格。证据二、2017年8月3日湖北荣兴农业科技开发有限公司委托武汉天信联合会计师事务所对公司财务收支及资金投入的《专项内部审计报告》原件一份，证实湖北荣兴农业科技开发有限公司股权结构及各股东认缴出资额，（2019）鄂0528执恢75号之一《执行裁定书》所依据的“公司信息公示”信息是不真实的，是虚假的。证据三、2018年度报告《股东及出资信息》一份，证实龚德华所认缴的350万元，认缴出资时间为2015年11月23日，实缴出资350万元，已出资到位。证据四、长阳土家族自治县人民法院送达回证复印件一份，证实原告2019年8月15日提起诉讼是在法律规定期限内。证据五、单据复印件十八份，证实原告龚德华已出资355.5万元。经质证，被告对证据一、四没有异议。对证据二，被告表示不认可，认为该审计报告上面注明仅公司内部使用，不做他用，报告的内容也前后矛盾，在报告的第四部分“存在的问题”一栏，明确的说明湖北荣兴公司从2014年开始财务账目是混乱的，记账凭证未附原始凭证，所以无法证实2015年原告实缴350万元的事实，原告应对出资到位承担举证责任，所以原告仅仅用审计报告证明自己出资到位被告是不认可的。对证据三显示的内容，被告没有异议，但是这与被告申请追加原告为被执行人时显示的是不一致的。对证据五，被告认为原告出示的账目有明显拆换痕迹，收据单号时间跨度两年，但却是连号，应为短时间里补的，且所有的收据没有银行转账凭证，记账凭证上的会计科目为贷款，归类项目是其他应付款，充分说明是公司向龚德华个人借款，而不是龚德华向公司认缴的出资款。原告出示的证据五的真实性有异议，该证据也不能证明原告出资到位。被告李爱萍辩称，1.国家企业信息公示系统和湖北荣兴农业科技开发有限公司在工商登记管理部门的备案信息显示，原告龚德华是湖北荣兴农业科技开发有限公司的股东，认缴资本是350万元，实缴出资是110万元，原告龚德华作为股东没有足额出资。2.原告龚德华起诉认为其出资到位应该承担举证责任。3.长阳土家族自治县人民法院(2019)鄂0528执恢75号执行案件中，2019年8月，被执行人湖北荣兴农业科技开发有限公司有增资1000万元的行为，但是仍然未履行执行案件的债务，是公司不诚信的行为导致执行不到位，因执行过程中对股东造成的损害应该由公司承担责任。4.原告龚德华举证证实出资到位的审计报告不能作为原告龚德华作为股东出资到位的证据，证明出资到位的证据应该是股东出资证明书或者股东出资的凭证，而且该审计报告显示股东及法定代表人龚德华有抽逃资金的行为，主要几种情形是白条报销、多笔套开收款收据、虚增借款金额等。5.原告龚德华要求被告承担本案诉讼费，没有法律依据。被告李爱萍作为申请执行人申请追加未足额出资的股东龚德华为被执行人，事实清楚，程序合法，请求驳回原告龚德华的诉讼请求。被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、国家企业信用公示系统查询的湖北荣兴农业科技开发有限公司各股东出资情况的截图一份和工商登记信息打印件一份，证实1、2014年5月19日湖北荣兴农业科技开发有限公司由龚德华、李伟、刘华兵共同发起设立，注册资金3000万元，至本案立案前，该公司变更登记注册资金、股东股份共九次，最后一次变更时间为2019年8月23日。2、龚德华从2014年5月19日湖北荣兴农业科技开发有限公司成立至2014年7月15日，2014年9月4日至2019年8月23日担任湖北荣兴农业科技开发有限公司的法人。3、原告龚德华出资不到位。证据二、宜都市市场监督管理局备案的2016年1月12日湖北荣兴农业科技开发有限公司的股东会决议复印件一份，2016年1月12日公司章程复印件一份及股东出资情况表一份，证实2016年1月12日湖北荣兴农业科技开发有限公司的股东会决议同意修改后的章程，股东出资期限延长至2035年11月25日前，龚德华认缴的出资额为350万元，而实际出资额为110万元。证据三、2014年5月19日湖北荣兴农业科技开发有限公司备案的公司章程复印件一份，证实公司设立时，原告龚德华的认缴出资是2700万元，持股比例是90%，认缴期限是2019年12月31日，由此可以看出，龚德华在2016年1月12日作为股东是没有出资到位的。经质证，原告的委托诉讼代理人认为，对证据一，被告提供的证据来源不合法，既无单位盖章，也无查询时间显示，内容和实际也不相符，不能作为本案的证据使用。对证据二、三的公司章程和股东会决议的真实性不持异议，但认为不能达到被告的证明目的。上述证据经举证、质证，对于原、被告无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对原、被告有争议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：宜昌兴业建筑工程有限公司与湖北荣兴农业科技开发有限公司建设施工承包合同纠纷一案中，本院作出(2018)鄂0528民初1089号民事判决书，判决：“一、被告湖北荣兴农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌兴业建筑工程有限公司欠款578636.36元，并从2017年5月17日起至履行完毕期间按照年利率18％的标准支付利息。二、被告湖北荣兴农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌兴业建筑工程有限公司主张债权的律师代理费40000元。本案受理费4990元、财产保全申请费3413元由被告湖北荣兴农业科技开发有限公司负担。”本院在执行宜昌兴业建筑工程有限公司与湖北荣兴农业科技开发有限公司建设施工承包合同纠纷一案中，被告李爱萍于2019年4月23日向本院申请变更李爱萍为本案的申请执行人，本院作出(2019)鄂0528执恢75号执行裁定书，裁定变更李爱萍为本案申请执行人。执行中，李爱萍以原告龚德华作为湖北荣兴农业科技开发有限公司股东未足额出资为由向本院提出追加原告龚德华为被执行人的申请。2019年7月3日，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第九条之规定，作出(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书，裁定：“一、追加龚德华为本案被执行人。二、龚德华应在本裁定生效之日起五日内向李爱萍履行本院(2018)鄂0528民初1089号民事判决书确定的给付义务，即给付欠款本金578636.36元；承担从2017年5月17日起至履行完毕期间以578636.36元为基数，按照年利率18％的标准计算的利息；承担律师代理费40000元；本案受理费4990元、财产保全申请费3413元、执行费8586元。三、冻结龚德华在湖北荣兴农业科技开发有限公司的股权，限制其股权转让。冻结期限为三年。”原告龚德华于2019年8月2日收到该裁定书后表示不服，遂提起执行异议之诉。同时查明：2014年5月19日，由股东李伟、龚德华、刘华兵共同发起设立宜都市荣兴农业科技开发有限公司，登记注册资本为人民币3000万元，其中股东龚德华认缴出资额为2700万元、出资方式为货币、持股比例为90%、首期出资额为945万元、出资时间为2014年6月20日、余额出资期限为2019年12月31日；股东刘华兵、李伟分别认缴出资额150万元、出资方式为货币、持股比例分别为5%、首期出资额均为150万元、出资时间均为2014年6月20日。2014年5月22日，公司股东变更为李伟、龚徳华、刘华兵、宜昌龙祥置业有限公司，注册资本变更为人民币6000万元。2014年7月3日，公司名称由宜都市荣兴农业科技开发有限公司变更为湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司。2014年9月4日，公司注册资本由人民币6000万元变更为人民币1200万元。2015年11月5日，公司股东变更为龚德华、湖北龙祥置业集团有限公司，注册资本由人民币1200万元变更为人民币800万元。2015年12月17日，公司注册资本由人民币800万元变更为人民币1480万元，公司股东变更为龚德华、湖北龙祥置业集团有限公司、罗金琴、王翠萍。2016年9月18且，公司股东及投资比例变更为龚德华占35%、王翠萍占30%、罗金琴占35%，公司名称由湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司变更为湖北荣兴农业科技开发有限公司，公司注册资本由人民币1480万元变更为人民币1000万元。2017年1月4日，公司注册资本由人民币1000万元变更为人民币1350元，股东及投资比例变更为王翠萍占22.22%、罗金琴占25.92%、龚德华占25.92%、刘荣金占25.94%。2017年2月28日，公司注册资本由人民币1350万元变更为人民币1000万元，股东及投资比例变更为刘荣金占35%、王翠萍占30%、龚德华占35%。2019年8月23日，公司注册资本由人民币1000万元变更为人民币2000万元，股东及投资比例变更为王亦农占50%、刘荣金占17.5%、王翠萍占15%、龚德华占17.5%。原告龚德华从2014年5月19日公司成立至2014年7月15日期间及2014年9月4日至2019年8月23日期间，一直担任该公司法定代表人。另查明：2016年1月12日，湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司召开股东会议，会议决议：“一、同意修改湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司章程。二、同意增加经营范围。……三、同意公司股东余额出资期限延长至2035年11月25日。”2016年1月12日，湖北龙祥集团荣兴农业科技开发有限公司《章程》第十三条规定：“公司股东出资方式和出资额如下：股东龚德华认缴出资额350万元、出资方式为货币、持股比例为23.65%、首期出资额为110万元、出资时间为2015年11月25日、余额出资期限为2035年11月25日前；股东罗金琴认缴出资额350万元、出资方式为货币、持股比例为23.65%、首期出资额为350万元、出资时间为2015年11月25日；股东王翠萍认缴出资额300万元、出资方式为货币、持股比例为20.27%、首期出资额为160万元、出资时间为2015年11月25日、余额出资期限为2035年11月25日前；股东湖北龙祥集团有限公司认缴出资额480万元、出资方式为货币、持股比例为32.43%、首期出资额为380万元、出资时间为2015年11月25日、余额出资期限为2035年11月25日前。”该股东会决议、章程已经在宜都市市场监督管理局备案。本院认为，本案系案外人提起的案外人执行异议之诉，即原告龚德华对本院以其未足额出资为由追加其为被执行人有异议。本案争议的主要焦点在于：（一）原告龚德华作为湖北荣兴农业科技开发有限公司的股东，是否已经依法足额缴纳出资资金。首先，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”湖北荣兴农业科技开发有限公司在宜都市市场监督管理局的备案资料显示，公司设立时原告龚德华作为股东应在2019年12月31日前认缴剩余注册资金1755万元。尔后，虽然原告龚德华作为湖北荣兴农业科技开发有限公司股东的股权份额和认缴注册资本发生变更，但2016年1月12日，公司股东会作出决议同意股东龚德华认缴注册资本的余额出资期限为2035年11月25日前。公司章程认定股东龚德华认缴出资额为350万元，首期出资额为110万元，余额出资期限为2035年11月25日前。而且之后的备案信息均只显示股东应缴出资额信息，并无实缴出资额的备案信息。原告龚德华提交的《专项内部审计报告》所依据的事实与湖北荣兴农业科技开发有限公司在宜都市市场监督管理局备案的股东会决议、公司章程载明的内容不一致，且《专项内部审计报告》第六项内容中载明“本公司提供财务报表出具的审计报告仅供公司内部使用，不能挪作他用……”故该审计报告应为公司内部审计行为，不对外产生效力，且无法抗辩宜都市市场监督管理局的备案登记信息，故应依据宜都市市场监督管理局的备案登记，只能认定原告龚德华缴纳出资款110万元，无法认定原告龚德华已经足额缴纳应缴出资额350万元。其次，原告龚德华提交的湖北荣兴农业科技开发有限公司会计账册中的收据用于证明原告龚德华向公司缴纳出资355.5万元。因该账册有明显撕毁的痕迹，收款收据只是该账册中的一部分，该收据的收款日期前后跨度近两年时间，但收据的自带编号却明显为连号收据凭证，不具备账册的规范性、原始性、完整性要求；且该收款收据标注为公司收到龚德华的周转资金，记账凭证记载的会计科目为“其他应付款”，因此，该部分证据不能证实是原告龚德华向公司缴纳的出资款。同时，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告龚德华未能提交证据证明其已经按照公司章程的规定缴纳足额注册资本，依法应该承担举证不能的责任。（二）2016年1月12日，公司股东会决议同意股东龚德华认缴注册资本的余额出资期限为2035年11月25日前，原告龚德华未出资余额能否加速到期。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，2014年5月19日，原告龚德华作为湖北荣兴农业科技开发有限公司的股东，在公司章程约定的认缴出资额为2700万元，首次应出资额为945万元，余额出资期限为2019年12月31日。2016年1月12日，公司股东会决议并修改章程约定股东龚德华认缴注册资本为350万元（变更后），首次出资额为110万元，余额出资期限为2035年11月25日前。原告龚德华提交的审计报告中《资产负债表各年度审定表》作为证据使用，表明原告龚德华自认湖北荣兴农业科技开发有限公司从2014年度至2017年度7月一直处于亏损状态。龚德华作为公司法定代表人、股东之一，未在公司连年亏损时认缴补足注册资金，充盈公司资产，履行对公司债权人偿付债务的义务，反而在2016年1月12日，通过修改公司章程，将认缴注册资金期限延后至2035年11月25日。原告龚德华的行为违反了公司法第五条规定的“诚实守信原则”，损害了债权人的利益。湖北荣兴农业科技开发有限公司作为登记注册资本过千万元的企业，宜昌兴业建筑工程有限公司2016年9月18日在与其签订建设工程承包合同时，已经对其注册资本出资额产生了充分的信任。湖北荣兴农业科技开发有限公司对宜昌兴业建筑工程有限公司（债权受让人李爱萍）不能清偿的债务金额未超出龚德华作为股东未出资的金额范围，原告龚德华作为湖北荣兴农业科技开发有限公司的股东在未出资范围内应该对公司债务不能清偿的部分依法承担补充给付义务。（三）本院作出(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书的程序是否合法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”该案执行中，被告李爱萍作为申请执行人以被执行人湖北荣兴农业科技开发有限公司的股东龚德华未足额出资为由申请追加为被执行人，提交书面申请并提交证据。该案不属于应当组成合议庭审查并公开听证的情形，本院作出的执行裁定并无不当。故原告龚德华称本院作出(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书未组成合议庭进行听证程序不合法的理由不能成立，本院不予采信。本院根据申请执行人李爱萍的申请，追加原告龚德华为被执行人，裁定其在未缴纳的注册资金范围内履行判决书确定之义务，具有事实及法律依据。故对原告龚德华主张的撤销(2019)鄂0528执恢75号之一执行裁定书、不应追加其为被执行人的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告龚德华的诉讼请求。案件受理费10156元，由原告龚德华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  钟晓春审判员  覃秀英审判员  万姝蓉二〇一九年十月二十八日书记员  张红红