广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初804号 原告：赖兰英，女，1962年1月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：何明慧，女，1989年5月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：何亚琼，女，1994年7月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：何光玉，女，1951年1月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：何光姣，女，1953年7月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：何光凤，女，1957年6月24日生，汉族，居民，广西壮族自治区南宁市江南区。 三被告共同委托诉讼代理人：唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 原告赖兰英、何明慧、何亚琼与被告何光玉、何光姣、何光凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖兰英、何明慧、何亚琼及三原告共同委托诉讼代理人唐大飞，被告何光玉、何光姣、何光凤的共同委托诉讼代理人唐仕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖兰英、何明慧、何亚琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告停止对位于阳朔镇凤鸣巷产权登记在何光君名下的朔国(96)字第150号国有土地使用证面积74.5平方米国有土地使用权的侵权；因政府拆迀的所有安置和补偿利益均归三原告所有和享受。2、判决三被告不得主张上述土地的拆迁安置和补偿利益。3、本案受理费均由三被告负担。事实与理由：原告赖兰英与何光君于1987年8月15日登记结婚，先后生育女儿何明慧、何亚琼。被告何光玉、何光姣、何光凤与原告赖兰英之夫何光君系亲姐弟关系，四人的父亲何德贵于农历1994年7月12日（派出所死亡证明误把农历当阳历填写）病故，母亲李大妹于农历1980年11月30日病故，何光君于农历2017年3月3日病故。何德贵在有砖木结构房产一套，建筑面积59.78平方米。在何德贵死亡前几天病情危机之时，何德贵留下口头遗嘱，亲自交待何光君之母生前曾讲过因三被告己出嫁成家立业，其名下位于.78平方米的房屋及土地使用权均由何光君个人继承，三个女儿何光玉、何光姣、何光凤不得分占房子和土地。何光君依法全部继承了何德贵名下的房屋及土地，何德贵去世后，原告赖兰英与何光君夫妇又出资在房屋旁搭建了一14.5平方米左右的简易房，简易房及14.5平方米土地使用权系原告赖兰英与何光君夫妻的共同财产。1996年8月三被告书面同意何光君办理上述两座房子合并为一本土地使用权证，这一事实足以证明诉争房屋及两座房屋的土地使用权均归三原告所有。2014年4月17日，三原告要求三被告办理将何德贵房子过户到三原告名下的证书时，三被告先是口头答应，但后来以各种理由拒绝办理。2018年10月29日政府征地拆迁部门丈量时，被告何光姣、何光玉提出要求拆迁安置，为此成讼。综上，诉争房屋及土地使用权均归三原告所有和继承，拆迁的安置及补偿也应归三原告所有。请求法院支持原告诉请。 原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有： 1、三原告的身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明三原告的身份情况及诉讼主体适格。 2、继承权公证亲属关系证明表两张，拟证明办公证时，三被告是同意的，但是到签名的时候，三被告又反悔了。 3、两座房子照片6张，拟证明小房子是何光君与赖兰英另外搭建，不在何德贵名下，这两座房子一直是由三原告管理使用至今达25-26年，房屋租金也是三原告收取。 4、林业局转让土地平面示意图，拟证明涉案房屋并不像被告代理人所说的三被告享有继承权。 5、何德贵房屋产权证4页，拟证明涉案房屋登记在何德贵个人名下，1997年只是去验证，而不是重新办证登记。 6、何光君办土地证报告，拟证明当时三被告已签名同意把涉案房屋登记在何光君个人名下。 7、何光君土地证2页，拟证明土地面积包括了何光君与赖兰英另外搭建的14.5平方米的小房屋，同时证实三被告已经认同诉争房屋是何光君个人所有。 8、何光君与赖兰英结婚证复印件，拟证明何光君与赖兰英系合法的夫妻关系。 9、证人出庭申请书。 10、三被告身份证复印件，拟证明三被告的身份情况。 11、何光君、何德贵死亡证明书，拟证明何光君于2017年3月3日死亡，何德贵于1994年7月12日死亡；何德贵在何光君之前病故，继承开始时间是何德贵死亡证明登记上的时间。 12、朔国用（96）字第150号国有土地使用证，拟证明何光君名下办理土地证的编号。 13、土地征收现场丈量登记表，拟证明三原告的房屋已被征用，三被告主张分配补偿，引起本案纠纷。 14、公证费收据一张及收据（复印件）一张，拟证明为办理过户到三原告名下，到公证处缴纳的公证费。 15、查阅单，拟证明诉争房屋登记在何德贵名下。 16、租房合同三份，拟证明10多年来诉争房屋一直是由何光君使用。 17、证人黄某1出庭作证证言，拟证明了何光君按何德贵遗嘱继承了涉案诉争房屋，被告提起的反诉已经超过诉讼时效。 18、证人何某1出庭作证证言，拟证明涉案房屋是何光君的，证人陈述何德贵死亡时间1994年8月15日是公历时间，何德贵是农历1994年7月12日去世，阳历是1994年8月18日，这与被告说的死亡在前，立遗嘱在后不符，何德贵立完口头遗嘱就不能说话了。 19、证人黄某2出庭作证证言，拟证明涉案房屋是何光君个人所有，搭建的小房屋是何光君和赖兰英夫妻搭建，证人的证言符合事实的真相。 20、证人张某出庭作证证言，拟证明何德贵生前留有遗嘱将房屋留给何光君，三原告租赁使用房屋，收取租金是合理合法的。 21、证人何某2书面证词，拟证明何德贵在病重的情况下，让何光君叫他信得过的人出来立口头遗嘱，把房屋留给何光君，当时三个女儿已经是有工作的。 被告何光玉、何光姣、何光凤辩称：三被告是阳朔镇凤鸣巷土地证号为朔国（96）字第150号、房产证号为桂房证字第××号房产及土地继承权的所有权人，不存在侵权行为，房屋拆迁补偿及土地拆迁安置等费用被告有权获得，并且原告常年将涉案房产用于出租，还应当将租金返还给被告，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。争诉房产1988年10月5日登记在何德贵名下，所有权人为何光玉、何光姣、何光凤、何光君、何德贵，性质为共有，房产证号为桂房证字第××号，1997年11月20日换证，换证后新房产证号为桂房证字第××号，所有权人为何德贵，但是何德贵已经于1994年7月12日去世，换证登记在何德贵名下违反法律规定，并且新证申请换证人和某证人为何光君，何光君在未经过三被告人同意的情况下，私自换证，该证办理违反法律规定，应当予以撤销。因此被告为争诉房屋所有权人，不存在侵权行为。 三被告对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有： 1、阳朔县城、镇房屋所有权登记、办证申请书，房屋所有权登记申请书、阳朔县房屋所有权登记申请表，拟证明阳朔镇凤鸣巷土地证号为朔国（96）字第150号、房产证号为桂房证字第××号房产及土地为何光玉、何光姣、何光凤、何德贵、何光君共有，所有权人登记为何光玉、何光姣、何光凤、何德贵、何光君。 2、阳朔县房屋所有权证验、换证申请书，房屋所有权证存根，拟证明何光玉、何光姣、何光凤、何德贵、何光君共有的房屋于1997年9月换证，原证号：桂房证字第××号，换证后为桂房证字第××号，在房屋所有权证存根上，领证人签章栏，何光君仅为代领人，证明了该房屋为何光玉、何光姣、何光凤等人共有。 为查清案件客观事实，本院依职权向相关部门依法调取如下证据材料：阳朔县城、镇房屋所有权登记、办证申请书，房屋所有权登记申请书，阳朔县房屋所有权登记申请表，阳朔县房屋产权四面墙界申报表，地号为No3050420房屋产权证存根，桂房证字第××号房屋所有权证，阳朔县房屋所有权证验、换证申请书，桂房证字第0326365房屋所有权证存根。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、10无异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为该亲属关系证明只能证明何德贵、何光君有哪些亲属，不能证明谁有继承权，谁没有继承权,也不能证明三被告同意去过户给三原告，事实上三被告是不同意的，否则也不会有本此诉讼。对证据3无异议，认可是争诉房屋，但认为并不能证明该房屋归谁所有，也不能证明哪部分是何光君搭建，事实上房屋早已经建好，即使存在搭建行为，原告也应该经过三被告同意，三被告是房屋所有权人，原告未经三被告同意属于侵权行为。对证据4的三性无异议，但认为此图没有身份信息，不能达到证明目的。对证据5中1988年房产证的真实性无异议，但第9、10页仅是1988年房产证中的一部分，该证是何光玉、何光姣、何光凤、何光君、何德贵所共有，被告已经提供相应证据证实，原告仅片面的提供了部分材料；对1997年房产证三性不认可，何德贵已经于1994年7月12日去世，换证后仍登记在何德贵名下违反法律规定，并且新证申请换证人和某证人为何光君，何光君换证未经过三被告同意；原告说只是验证，但是经过证据比较后得出结论是换证。对证据6的三性均不认可，申请报告上面的签名都不是三被告本人所签，并且《申请报告》的内容，也恰恰证明了三被告为该房屋及土地的所有权人，因为三被告是共有人，所以才需要经过三被告同意，并且该申请报告也仅仅是同意以何光君的名义办理土地使用证，并没有将房产及土地赠送给何光君的意思表示。对证据7的真实性认可，通过证据6可以得出该土地证是何光君伪造三被告签名办理的，并且土地证也仅仅是以何光君的名义待持而已，不能证明土地是何光君个人的。对证据8的真实性认可，但是不能达到证明目的。对证据9，认为申请书并不是证据，不能证明任何事项，证人出庭应该提前提供证人证言。对证据11的三性认可，但认为死亡证明书上的户口注销时间是在何德贵死亡10年后，如何德贵去世后就直接注销户口，诉争房屋的产权证就会登记在三被告与何光君的名下。对证据12的真实性认可，但是该土地证是何光君没有经过三被告签名办理的，并且土地证也仅仅是以何光君的名义待持而已，不能证明土地是何光君个人的。对证据13的真实性认可，原告提供的土地征收现场丈量登记表，户主确认签名一栏，有被告何光玉、何光姣签名，何光凤则由原告何明慧代签，说明了该房产土地本为三被告共有，原告何明慧也认同了三被告共有的事实，否则也不会写为代签。对证据14的真实性认可，但认为与本案无关，不能证明谁有继承权，谁没有继承权，达不到证明目的。对证据15的真实性不认可，被查阅人为何光姣，但何光姣从来没有授权他人去查询，该房屋登记在何德贵个人名下，是何光君未经三被告同意的情况下登记到其个人名下的，诉争房屋事实上是三被告与何德贵、何光君共有的。对证据16的真实性认可，原告称诉争房屋一直是三原告管理是事实，但是管理不代表所有权，三原告在管理期间将房屋出租收取租金，三被告有要求三原告返还租金的权利。对证据17，认为：（1）证人证言是虚假的，证人说当时立口头遗嘱的时间是1994年8月15日（阳某，但是原告提交的证据上写明何德贵是在1994年7月12日就已经去世了，登记机关登记时间为阳历，何德贵在1994年农历7月12日立的遗嘱，过了两天何德贵就去世了，这与事实不符，说明证人在做伪证，证人与原告是亲属关系，证人证言不能作为证据使用；（2）关于14.35平方米房屋的搭建问题，证人回答是在何德贵在去世前就已经搭建，再次询问，证人又回答在去世后搭建，应当以证人第一次回答为准；（3）证人陈述立遗嘱时三被告不在现场，何德贵立遗嘱为何不告诉他的三个女儿，三个女儿中有两个女儿在阳朔，另外一个女儿从南宁回来照顾何德贵，一直住在阳朔，且即使有遗嘱也过了诉讼时效。对证据18，认为证人明确的说何德贵死亡时间是公历1994年8月15日，这与死亡证明上的时间不一致，证人陈述何德贵立完遗嘱当天就去世了，这与上一位证人证言相矛盾，证人所做的是伪证；证人陈述小房屋是何德贵去世前搭建的，这就不属于原告与何光君的共有财产。对证据19，质证意见与对第一位证人证言的质证意见一致，并认为证人陈述何德贵立完遗嘱就迷糊了，证人黄某2则陈述何德贵立完遗嘱时是坐着的，当时也是很清醒的，证人的证言是虚假的；证人陈述何德贵会写字，当时也是非常清醒的，由此何德贵应该立书面遗嘱；证人陈述搭建房屋与前面两位证人证言也相互矛盾。对证据20，认为证人的证言与前几位证人证言相互矛盾，并且对自己作证的事也不是特别清楚，刚开始陈述何德贵立完遗嘱当天就去世了，之后又说是过几天去世；简易房搭建其也不记得了，此证言不能采信。对证据21，对证人证言的三性均不认可，何德贵没有留下口头遗嘱。 原告对被告提供的证据1，认为申请书的第3页与第5页与房屋所有权登记申请表相互矛盾；对证据2，1997年办的证是验证而不是换证，被告提供的证据恰恰推翻了被告的所有诉讼请求，房屋的证件是何光君经过三被告的同意登记在何光君个人名下的，何光君是房屋的所有权人。 原告方对本院依法调取的证据材料的真实性和关联性均无意见，但认为房屋所有权登记申请书中，所有权人处共有人为5人系填写错误，把家庭成员关系错填成所有权人；对阳朔县房屋所有权登记申请表，认为此证据材料左边没有复印清楚，只认可何德贵系房屋所有权人，其他人不是产权共有人；对No3050420房屋产权证存根，认为此证据材料能证明产权证归何光君领取，说明已经继承归何光君；对阳朔县房屋所有权证验、换证申请书中的房管人员核丈房屋平面示意图，认为此面积为59.78平方米，说明小简易房是何光君夫妇搭建而成，归何光君夫妇所有。 被告方对本院依法调取的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该组证据证明了涉案房产在1988年10月5日登记在何德贵名下，所有权人为何光玉、何光姣、何光凤、何光君、何德贵，性质为共有，房产证号为桂房证字第××号，1997年11月20日换证，换证后新房产证号为03××65号，所有权人为何德贵，但是何德贵已经于1994年7月12日去世，换证登记在何德贵名下违反法律规定，并且新证申请换证人和某证人均为何光君，何光君未经过房屋共有人同意，私自换证，违反法律规定，桂房证字第××号证应当予以撤销。 本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对有异议的证据，本院做如下分析认定： 对原告提交的证据2、3、4、5的真实性、合法性予以采信，上述证据与本案的关联性及证据的证明力之大小，将结合本案客观事实，另行分析论证。对证据6，被告提出申请报告上的签字均不是三被告本人所签，在庭审中，本院询问被告是否申请对签名进行笔迹鉴定，被告方表示报告里只是同意以何光君的个人名义办证，这仅仅是代持，无须申请笔迹鉴定；本院认为，此份证据所反映的内容，仅是同意以何光君的名字办理土地使用证，并不能证明三被告同意将涉案房屋登记到何光君个人名下，对原告提交此份证据拟证明的事实，本院不予认定。对证据9即证人出庭作证申请书，证人出庭作证需提前递交申请是法律规定的程序要件，申请书仅是当事人申请证人出庭作证的书面申请，而非案件的证据材料。对证据11，是对何德贵、何光君去世时间的证明，本院予以采信，作为本案的定案证据使用。对证据12，此份证据能证明国有土地使用证号，本院予以采信。对证据13、14、15、16的真实性予以采信，对拟证明的事实，另行分析认定。对证据17、18、19、20、21即五名证人的证言，证人证言对何德贵当时的身体状况及立口头遗嘱的时间，陈述内容存在不一致且互相矛盾的情况，五名证人均陈述与何光君系兄弟关系，即证人与原告方存在利害关系，不能客观的证实当时的状况，对五名证人的证言，不作为定案证据使用。对被告提供的证据1、2，两组证据与本院依法调取的证据中的阳朔县城、镇房屋所有权登记、办证申请书，房屋所有权登记申请书，阳朔县房屋所有权登记申请表，阳朔县房屋所有权证验、换证申请书，房屋所有权证存根，与被告方提交的证据为相同证据，上述证据与本案具有关联性，本院作为定案证据使用，对拟证明的事实以及证据证明力之大小，另行分析论证。本院依法调取证据中的阳朔县房屋产权四面墙界申报表，地号为No3050420房屋产权证存根，桂房证字第××号房屋所有权证，上述证据能证实案涉房屋所有权人登记为何德贵，本院作为定案证据使用，对上述证据在本案中的证明力以及对案件的裁判所产生的作用，另行分析论证。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：何德贵（1994年7月12日去世）与其妻李大妹（1980年11月30日去世）共生育四个子女，即女儿何光玉、何光姣、何光凤、儿子何光君。1980年何德贵在建平房一座，1988年8月31日何德贵申请为上述房屋办理房屋所有权证，房屋所有权登记申请书显示：该房屋所有权人为何光君、何光玉、何光姣、何光凤、何德贵共有；产权人共有人及有关人员盖章栏签名为“何德贵”，盖章为何德贵私章；产权证栏登记证号为桂房证字第××号，发证日期为1988年10月5日，领证人为何光君。桂房证字第××号房屋所有权证及地号为No3050420的房屋产权证存根均记载，房屋产权人（单位或共有人）登记为何德贵，结构为砖木结构，该房屋长5.3m、宽11.28m，建筑面积59.78㎡，层数1层。1996年经有关部门批准，对上述房屋占地及旁边搭建的简易房用地一并办理了国有土地使用证，证号为朔国用（96）字第15号，土地使用者为何光君，用地长13.8m、宽5.4m，用地面积74.5㎡。1997年9月26日，经阳朔县房地产管理所批准，原桂房证字第××号房屋所有权证换领新证，新证证号为桂房证字第××号，房屋所有权证存根中记载所有权人登记为何德贵，建筑面积59.78㎡，领证人签章栏为“何光君代”，领证日期为1997年11月20日。另，何德贵于1994年7月12日去世后，2004年9月13日，何光君到阳朔县公安局为何德贵办理死亡户口注销手续。何光君与赖兰英于1987年8月15日登记结婚，婚后生育女儿何明慧、何亚琼。2017年3月3日，何光君因病去世。何德贵去世后，案涉房屋一直由原告方使用、管理。2018年10月29日，因政府征地拆迁，相关部门对涉案房产进行丈量登记时，被告何光姣、何光玉提出要求拆迁安置，为此，原告方向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实及法律依据。根据以上确认的法律事实及证据，本院对本案的争议焦点作如下分析论证： 一、关于原告方要求判令三被告停止对位于阳朔镇凤鸣巷产权登记在何光君名下的[朔国用（96）字第150号国有土地使用证]面积74.5㎡国有土地使用权的侵权的诉请，本案中，上述土地上房屋的使用、管理者是原告方，原告提交的16号证据亦证明十多年来涉案房屋一直由原告方使用、管理，并由原告方对外租赁并收取租金至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告方对其诉请，并未提供三被告因过错侵害原告民事权益的证据，现有证据，并不能证明三被告对涉案房屋及土地有实际占有的行为。对原告此项诉请，本院不予支持。 二、关于原告方请求判令三被告不得主张对上述土地的拆迁安置和补偿利益的诉请，此诉请实则为对涉案房屋的所有权因继承而产生的纠纷，法定继承纠纷案件原告方已向本院提起诉讼[案号（2019）桂0321民初803号]，在该案件所作出的判决尚未发生法律效力之前，有权主张分配对涉案房产的拆迁安置补偿利益的对象尚无法确定，故对原告的此项诉请，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赖兰英、何明慧、何亚琼的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告赖兰英、何明慧、何亚琼负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  莫小云 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽