河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民初109号 原告：承德银行股份有限公司宽城支行，住所地：宽城满族自治县民族街天宝酒店东配楼。 法定代表人：李久明，支行长。 委托诉讼代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：承德恒旭建设集团有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河园商业楼A座4号5层。 法定代表人：王国胜，执行董事。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于淼，女，1983年4月14日出生，满族，住宽城满族自治县，系该公司员工。 被告：王国胜，男，1963年1月14日出生，满族，住宽城满族自治县。 被告：于秀平，女，1963年7月26日出生，满族，住宽城满族自治县。 被告：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地：承德市双桥区半壁山路5号工商联大厦第10层。 法定代表人：张铁斌，董事长。 委托诉讼代理人：张明军，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔彦春，男，1962年6月26日出生，满族，住承德市双桥区，系公司员工。 原告承德银行股份有限公司宽城支行（以下简称宽城支行）与被告承德恒旭建设集团有限公司（以下简称恒旭公司）、王国胜、于秀平、承德市中小企业信用担保服务有限公司（以下简称中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽城支行的委托诉讼代理人宋洁霞，被告恒旭公司的委托诉讼代理人裴文卓、于淼及中小企业担保公司委托诉讼代理人张明军、孔彦春到庭参加了诉讼，被告王国胜、于秀平经本院合法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告恒旭公司立即向原告支付截止至2019年7月25日的借款本息总计95118261.23元，2019年7月25日以后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的逾期罚息利率继续计算至贷款本息全部清偿之日止。2、请求法院判令被告恒旭公司立即向原告支付本案的诉讼费、保全费及50000.00元律师费等原告实现债权的一切费用。3、请求法院依法判令原告对被告王国胜名下位于大连市沙河口区共计12套房产（证号：（沙）私有2013503021号、（沙）私有2013503022号、（沙）私有2013503023号、（沙）私有2013503024号、（沙）私有2013501347号、（沙）私有2013501348号、（沙）2013504035号、（沙）私有2013504036号、（沙）私有2013504038号、（沙）私有2013504039号、（沙）私有2013501349号、（沙）私有2013501350号）的折价、拍卖或变卖所得款优先偿还原告诉讼请求（1）、（2）所述债务。4、请求法院依法判决原告对被告王国胜名下位于大连市沙河口区的房产应收入的5年租金总计45630000.00元享有优先受偿权，应优先偿还原告诉讼请求（1）、（2）所述的债务。5、请求法院依法判决原告对被告王国胜、于秀平持有的恒旭公司共计100%股权的折价、拍卖或变卖所得款优先偿还原告诉讼请求（1）、（2）项的债务。6、请求法院判决被告王国胜、于秀平对原告诉讼请求（1）、（2）所述的债务承担共同连带清偿责任。7、请求法院判决被告中小企业担保公司以保证范围内为限对原告诉讼请求（1）、（2）项所述的债务承担共同连带清偿责任。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告恒旭公司签署了《授信合同》，合同约定：原告同意在授信期间为36个月（2016年5月26日至2019年5月25日）内向被告恒旭公司提供最高额为118750000.00元的授信额度。1、同日，原告与被告王国胜签署了《最高额抵押合同》，合同约定：被告王国胜自愿以其名下的十二套商铺房（证号：（沙）私有2013503021号、（沙）私有2013503022号、（沙）私有2013503023号、（沙）私有2013503024号、（沙）私有2013501347号、（沙）私有2013501348号、（沙）2013504035号、（沙）私有2013504036号、（沙）私有2013504038号、（沙）私有2013504039号、（沙）私有2013501349号、（沙）私有2013501350号）为原告与被告恒旭公司签署的《授信合同》项下形成的一系列债权提供抵押担保。2016年6月2日，原告与王国胜依法办理了抵押房产的抵押登记手续。2、为了担保上述授信合同项下一系列债权的实现，2016年5月26日，原告与被告王国胜签署了《应收账款质押合同》，合同约定为了担保授信合同下一系列债务的履行，王国胜自愿以其名下位于大连市沙河口区的房产所收入的5年租金共计45630000.00元提供应收账款质押担保。3、为了担保上述授信合同项下一系列债权的实现，原告分别与被告王国胜、于秀平签署了《权利质押合同》，合同约定：王国胜、于秀平自愿以其持有的恒旭公司100%股权为原告与恒旭公司在授信合同项下形成的一系列债权提供质押担保。2017年2月17日，原告与王国胜、于秀平办理了股权质押登记，原告取得了（宽）股质登记设字（2017）第162号、163号《股权出质设立登记通知书》。4、为了担保上述授信合同项下一系列债权的实现，被告王国胜、于秀平向原告出具承诺书，承诺自愿以个人及家庭全部财产为被告恒旭公司与原告发生的最高额为118750000.00元的授信业务提供连带清偿责任。上述手续签署完成后，原告共计向被告恒旭公司发放了二笔贷款，具体情况如下：1、2017年6月28日，原告与被告恒旭公司签署了《流动资金贷款借款合同》，合同约定：原告同意向被告恒旭公司提供金额为15000000.00元，期限为23个月（2017年6月28日至2019年5月25日）的贷款。为了担保该笔贷款的偿还，原告与被告中小企业担保公司签署了《保证合同》，合同约定：被告中小企业担保公司自愿为该笔贷款提供连带保证担保。原告于2017年6月30日向被告恒旭公司支付了15000000.00元。2、2016年6月29日，原告与被告恒旭公司签署了《流动资金贷款借款合同》，合同约定：原告同意向被告恒旭公司提供金额为80000000.00元，期限为36个月（2016年6月29日至2019年5月24日），月利率7.542‰的贷款。合同签署后，2016年6月30日原告向被告恒旭公司支付了80000000.00元。该笔贷款到期日之前，原告与被告恒旭公司、王国胜、于秀平签署了《借款展期协议书》，协议约定将该笔贷款展期至2020年5月22日，展期金额为79280000.00元。上述两笔贷款，一笔贷款已经逾期，被告恒旭公司未偿还贷款本息，另一笔展期贷款，因被告恒旭公司未按照借款合同约定偿还本息，已经构成违约。原告依据借款合同约定于2019年6月17日宣布该笔贷款提前到期，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证。原告为证实自己的主张提供了如下证据： 证据一、2016年5月26日，原告与被告恒旭公司签署的《授信合同》。证实原告与被告恒旭公司签署的《授信合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。 证据二、原告与被告王国胜签署的《最高额抵押合同》、十二套商铺房的产权证及他项权证。证实原告与被告王国胜签署的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告对被告王国胜提供的抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款在最高额抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。 证据三、原告与被告王国胜签署的《应收账款质押合同》、人民银行应收账款登记备案页及被告王国胜与承租人签署的房屋租赁协议及补充协议。证实原告与被告王国胜签署的《应收账款质押合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告对被告王国胜提供的5年租金共计45，630，000.00元享有优先受偿权。 证据四、原告与被告王国胜、于秀平签署的《权利质押合同》及二份股权出质设立登记通知书。证实原告与被告王国胜、于秀平签署的《权利质押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告对被告王国胜、于秀平持有的恒旭公司100%股权的折价、拍卖、变卖所得价款在权利质押担保的范围内享有优先受偿权。 证据五、被告王国胜、于秀平出具的《承诺书》。证实被告王国胜、于秀平应在118，750，000.00元范围内与被告恒旭公司连带偿还原告债权。 证据六、原告与被告恒旭公司签署的《流动资金贷款借款合同》、借款凭证及《借款展期协议书》。证实原告与被告恒旭公司签署的《流动资金贷款借款合同》、《借款展期协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后原告依约向被告恒旭公司发放了80，000，000.00元贷款。 证据七、原告与被告恒旭公司签署的《流动资金贷款借款合同》、原告与被告中小企业担保公司签署的《保证合同》及借款凭证。证实原告与被告恒旭公司签署的《流动资金贷款借款合同》、原告与被告中小企业担保公司签署的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后原告依约向被告恒旭公司发放了15，000，000.00元贷款。被告中小企业担保公司应与被告恒旭公司连带偿还原告债权。 证据八、欠息明细。被告恒旭公司未按照借款合同约定按时足额支付贷款本息，已构成违约。 证据九、宣布贷款提前到期通知书及快递单据。证实原告依据借款合同约定宣布未到期贷款提前到期。 证据十、委托代理协议及发票。证实原告将本案委托给北京市雨仁（承德）律师事务所代理，代理费50，000.00元。 被告恒旭公司辩称，原告所诉涉及两个借款合同，但两个合同的主体并不相同，故不应合并审理；原告无权单方宣布贷款提前到期，无权主张抵押人、质押人承担担保责任；原告律师的代理费50，000.00元不应由被告承担。 被告恒旭公司为证实自己的主张提供了如下证据： 证据一、借款凭证。证实借款合同约定的期限尚未界满。 证据二、银行卡交易明细清单、承德银行业务清讫凭单。证实原告主张恒旭公司已经连续六个月未偿还借款利息是不存在的虚假事实。 被告中小企业辩称，我方只承担15，000，000.00元贷款的保证责任，80，000，000.00元我方不承担保证责任。原告实现债权应按照约定执行。 原告中小企业为证实自己的主张提供了《补充协议书》。证实在原告实现债权时应首先实现王国胜在大连房产的抵押权，在不足以清偿债权时我方才就15，000，000.00元承担连带责任。 被告王国胜、于秀平未出庭提供证据。 本院认定事实如下：2016年5月26日，原告（甲方）与被告恒旭公司（乙方）签署的《授信合同》，合同约定：甲方同意在授信额度有效期内向乙方提供118750000.00元的授信额度。授信额度的有效使用期间为36个月（2016年5月26日至2019年5月25日），同日，原告与被告王国胜签署了《最高额抵押合同》，合同约定：被告王国胜自愿以其名下的十二套商铺房（证号：（沙）私有2013503021号、（沙）私有2013503022号、（沙）私有2013503023号、（沙）私有2013503024号、（沙）私有2013501347号、（沙）私有2013501348号、（沙）2013504035号、（沙）私有2013504036号、（沙）私有2013504038号、（沙）私有2013504039号、（沙）私有2013501349号、（沙）私有2013501350号）为原告与被告恒旭公司签署的《授信合同》项下形成的一系列债权提供抵押担保。2016年6月2日，原告与被告依法办理了抵押房产的抵押登记手续。为了担保上述授信合同项下一系列债权的实现，2016年5月26日，原告与被告王国胜签署了《应收账款质押合同》，合同约定为了担保授信合同下一系列债务的履行，王国胜自愿以其名下位于大连市沙河口区的房产所收入的5年租金共计45630000.00元提供应收账款质押担保，为了担保上述授信合同项下一系列债权的实现，原告分别与被告王国胜、于秀平签署了《权利质押合同》，合同约定：王国胜、于秀平自愿以其持有的恒旭公司100%股权为原告与被告恒旭公司在授信合同项下形成的一系列债权提供质押担保。2017年2月17日，原告与被告王国胜、于秀平办理了股权质押登记，原告取得了（宽）股质登记设字（2017）第162号、163号《股权出质设立登记通知书》。被告王国胜、于秀平向原告出具承诺书，承诺自愿以个人及家庭全部财产为被告恒旭公司与原告发生的最高额为118750000.00元的授信业务提供连带清偿责任。上述手续签署完成后，原告共计向被告恒旭公司发放了二笔贷款，具体情况如下：1、2017年6月28日，原告与被告恒旭公司签署了《流动资金贷款借款合同》，合同约定：原告同意向被告恒旭公司提供金额为15000000.00元，期限为23个月（2017年6月28日至2019年5月25日）的贷款。为了担保该笔贷款的偿还，原告与被告中小企业担保公司签署了《担保合同》，合同约定：被告中小企业担保公司自愿为该笔贷款提供连带保证担保。原告于2017年6月30日向被告恒旭公司支付了15000000.00元。2、2016年6月29日，原告与被告恒旭公司签署了《流动资金贷款借款合同》，合同约定：原告同意向被告恒旭公司提供金额为80000000.00元，期限为36个月（2016年6月29日至2019年5月24日），月利率7.542‰的贷款。合同签署后，2016年6月30日原告向被告一支付了80000000.00元。该笔贷款到期日之前，原告与被告恒旭公司、被告王国胜、被告于秀平签署了《借款展期协议书》，协议约定将该笔贷款展期至2020年5月22日，展期金额为79280000.00元。上述两笔贷款，一笔贷款已经逾期，被告恒旭公司未偿还贷款本息，另一笔展期贷款，因被告恒旭公司未按照借款合同约定偿还本息，已经构成违约。原告依据借款合同约定于2019年6月17日宣布该笔贷款提前到期，为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 另查明，原告与北京市雨仁（承德）律师事务所律师签订的委托代理协议。原告将本案委托给北京市雨仁（承德）律师事务所律师代理，代理费为50，000.00元，依据合同约定，原告实现债权的费用由被告承担。 本院认为，原告与被告恒旭公司签订的《授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、原告与被告王国胜签订的《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》、原告与被告王国胜、于秀平签订的《权利质押合同》、原告与被告恒旭公司、王国胜、于秀平签订的《借款展期协议书》、原告与被告中小企业担保公司签署的《保证合同》均真实、合法、有效，原、被告双方均认可，且已实际履行，本院予以确认。原告按照合同约定履行了合同义务，被告恒旭公司没有在合同约定的期限内偿还原告借款本息属于违约行为，应承担违约责任。依据《最高额抵押合同》，被告王国胜应为被告恒旭公司在原告处贷款承担抵押责任；依据《权利质押合同》，被告王国胜、于秀平应为被告恒旭公司在原告处贷款承担质押责任；依据《承诺书》，被告王国胜、于秀平应为被告恒旭公司在原告处贷款承担连带保证责任；依据《保证合同》被告中小企业担保公司应对15，000，000.00元贷款本息承担连带保证责任。 原告与被告王国胜、于秀平、中小企业担保公司的抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、过户费等实现债权的一切费用。 被告王国胜自愿以其名下的十二套商铺房（证号：（沙）私有2013503021号、（沙）私有2013503022号、（沙）私有2013503023号、（沙）私有2013503024号、（沙）私有2013501347号、（沙）私有2013501348号、（沙）2013504035号、（沙）私有2013504036号、（沙）私有2013504038号、（沙）私有2013504039号、（沙）私有2013501349号、（沙）私有2013501350号）为原告与被告恒旭公司签订的《授信合同》项下形成的一系列债权提供抵押担保。 原告请求对被告王国胜名下位于大连市沙河口区应收入的5年租金总计45630000.00元享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 原告请求依据《流动资金借款合同》，由被告承担原告律师代理费50,000.00元的理由符合双方的合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告恒旭公司支付欠款本息、由被告王国胜、于秀平、中小企业担保公司对被告恒旭公司的贷款承担连带清偿责任的理由证据充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下： 一、被告承德恒旭建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告承德银行股份有限公司宽城支行贷款本金79,280,000.00元及利息（自2019年6月21日开始按照流动资金贷款借款合同约定的罚息利率计算至贷款本息清偿之日止）。 二、被告承德恒旭建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告承德银行股份有限公司宽城支行贷款本金15,000,000.00元及利息（自2019年6月21日开始按照流动资金贷款借款合同约定的罚息利率计算至贷款本息清偿之日止）。 三、被告承德恒旭建设集团有限公司给付原告承德银行股份有限公司宽城支行为实现债权而支付的律师代理费50,000.00元。 四、原告承德银行股份有限公司宽城支行对被告王国胜名下位于大连市沙河口区共计12套房产（证号：（沙）私有2013503021号、（沙）私有2013503022号、（沙）私有2013503023号、（沙）私有2013503024号、（沙）私有2013501347号、（沙）私有2013501348号、（沙）2013504035号、（沙）私有2013504036号、（沙）私有2013504038号、（沙）私有2013504039号、（沙）私有2013501349号、（沙）私有2013501350号）的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。 五、原告承德银行股份有限公司宽城支行对被告王国胜名下位于大连市沙河口区的房产应收入的5年租金总计45630000.00元享有优先受偿权。 六、原告承德银行股份有限公司宽城支行对被告王国胜、于秀平持有的承德恒旭建设集团有限公司100%股权的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。 七、被告王国胜、于秀平对上述（一）、（二）、（三）所述的债务承担连带清偿责任。 八、被告承德市中小企业信用担保服务有限公司对上述（二）所述的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费517，641.31元、保全费5000.00元由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘树国 审 判 员  王晓青 人民陪审员  蒋成军 二〇一九年十月四日 书 记 员  张可蒙 -12- -13-