wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执921号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。被执行人徐剑，男，汉族，1988年8月2日出生，住上海市宝山区。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人徐剑合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，徐剑应支付北京恒元信业信息技术有限公司尚欠借款本金人民币18,100元及相应逾期利息人民币7,602元，支付仲裁费人民币137.4元。后因徐剑未能自觉履行生效裁决确定的义务，故权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月3日向本院申请执行。执行过程中本院冻结了被执行人徐剑名下两个银行账户，实际冻结金额为人民币1.58元。后申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书、谈话笔录、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因北京恒元信业信息技术有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇一九年十月二十一日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23898号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汤美杰，男，1985年5月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤美杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤美杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,903.30元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,903.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执497-2号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人：高小林，女，1969年9月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：樊一飞，男，1977年9月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：宋小山，男，1967年7月4日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告高小林、樊一飞、宋小山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初4580号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人高小林、樊一飞、宋小山支付本金八十一万四千八百九十九元二角七分，利息、罚息、复息十三万八千五百二十三元九角四分，受理费六千零七十八元五角，保全费四千六百九十八元，律师费四万六千零三十七元，迟延履行金六千四百一十七元；被执行人依法应承担执行费一万一千三百二十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人高小林名下的位于长风街705号（和信商业广场）1幢裙商2层2C69号、2C70号、2C71号、2C72号房屋，因上述房屋经过二次拍卖已流拍，无人竞买，故暂无法处置；我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人樊一飞、宋小山的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人樊一飞、宋小山名下无房产；另在执行过程中依法查询了被执行人高小林、樊一飞、宋小山名下的保险，查询结果显示被执行人高小林、樊一飞、宋小山名下无保险；本院依法查封了登记在被执行人宋小山名下×××的车辆，由于车辆下落不明，暂无法处置。被执行人宋小山名下×××的车辆，由于年久价值极小且下落不明，故暂无法处置；申请执行人招商银行股份有限公司太原分行称被执行人樊一飞、宋小山均不在调查点居住、就业，收入等财产情况不清楚，暂无可执行财产线索，被执行人高小林除流拍的商铺外，无其他可执行财产线索，经核实被执行人高小林、樊一飞、宋小山确无可供执行财产，故暂无法执行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高小林、樊一飞、宋小山没有其他可供执行的财产。现由于被执行人高小林、樊一飞、宋小山具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人高小林、樊一飞、宋小山纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4580号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高小林、樊一飞、宋小山负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十一日书记员 焦胤钦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：古云丽，女，1989年10月7日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告古云丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古云丽系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币173,680.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1315号原告：九台市金丰农机销售有限公司，地址：长春市九台区民康路38号。法定代表人：丁国军，系经理。委托代理人：张桂芬，系九台城区法律服务所法律工作者。被告白国辉。原告九台市金丰农机销售有限公司（以下简称金丰农机）与被告白国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九台市金丰农机销售有限公司委托代理人张桂芬到庭参加诉讼，被告白国辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九台市金丰农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款7400元及利息，庭审中变更该项诉讼请求为请求判令被告给付货款6900元。2、诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：2012年4月2日，被告在原告处购买农机具，尾欠货款6900元，该款原告多次催要未果，故诉讼来院，请求依法判决。被告白国辉经公告传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明，白国辉在原告处购买农机具，并于2012年4月2日为原告出具11900元欠条一枚，约定年利3分，现剩余6900元欠款未给付。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告白国辉应履行还款义务，向原告金丰农机给付欠款6900元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：被告白国辉于本判决生效之日一次性给付原告九台市金丰农机销售有限公司欠款6900元及利息（利息按年利3分计算，自2012年4月3日起计算至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告白国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 成人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  赵清波二〇一九年十月二十一日书 记 员  薛 雯
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1002号申请执行人：吴某，山西省省孝义市西辛庄镇吴西庄村民，现住孝义市。被执行人：郝某，山西省寿阳县朝阳镇向阳村村民，现住太原市。上列当事人吴某与郝某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月14日作出(2018)晋1181民初2521号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郝某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人528000元，至2016年6月12日资金占用期间利息9789元，从2018年6月13日至还请之日止按照年利率6%计算的利息，以及迟延履行期间的债务利息。受理费4589元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郝某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费7680元，由被执行人郝某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十月二十四日书记员 任 纲山西省孝义市人民法院执行通知书(2019)晋1181执1002号郝某：吴某与郝某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月14日作出(2018)晋1181民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。吴某于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郝某履行下列义务：立即给付申请执行人528000元，至2016年6月12日资金占用期间利息9789元，从2018年6月13日至还请之日止按照年利率6%计算的利息，以及迟延履行期间的债务利息。受理费4589元。执行费7680元。开户行：中国工商银行股份有限公司孝义市支行账户名称：孝义市人民法院账号：0509017329300135945特此通知。2019年10月24日联系人：张开旺联系电话：03587633475本院地址：山西省孝义市新义街62号邮编：032300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1以伪造证据、暴力、威胁等方面妨碍、抗拒执行的；（2以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（3违反财产报告制度的；（4违反限制高消费令的；（5被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（7
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初309号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：嵩县贡其百货门市，经营场所嵩县城建设路大张后门。经营者：张贡其。原告福建恒安集团有限公司与被告嵩县贡其百货门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十月十六日书记员 范晓艳
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初160号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人万某某，男，汉族，1965年6月9日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月28日被霍山县公安局刑事拘留，同年5月9日经霍山县人民检察院批准逮捕，次日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]146号起诉书指控被告人万某某犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明、代理检察员陈影出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人陈昌继到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2015年9月11日，被告人万某某来到本县杨某建房施工工地，采取拉闸断电、阻挠施工、举报非法买卖土地等威胁手段，向杨某、鲍某索要8000元作为其2012年自己建房时移电线花费的补偿，后鲍某迫于无奈给付万某某8000元现金。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证明指控，认为被告人万某某以非法占有为目的，采取威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。万某某自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役六至九个月，并处罚金八千至一万元。提请本院依法判处。 被告人万某某自愿认罪，未作辩解。 辩护人对指控不持异议，提出万某某到案后主动交待自己的犯罪事实，积极退赃并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2015年9月11日，被告人万某某来到本县杨某建房施工工地，采取拉闸断电、阻挠施工、举报非法买卖土地等威胁手段，向杨某、鲍某索要8000元作为其2012年自己建房时移电线花费的补偿，后鲍某迫于无奈给付万某某8000元现金。 2019年4月28日，被告人万某某经公安机关传唤到案。案发后，被告人万某某将违法所得退还给被害人并取得谅解。 上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息表、前科查询情况说明、到案经过、收条及谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人杨某、张某的证言，被害人鲍某的陈述，被告人万某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人万某某以非法占有为目的，采取威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成坦白，案发后万某某将违法所得全部退还被害人并取得谅解，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人万某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人万某某的刑期自2019年4月28日起至2019年11月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵云，男，1984年4月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵云系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币188,902.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5050号申请执行人：施金梅，女，1956年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。法定代表人：陈志杰，该公司董事长。申请执行人施金梅与被执行人宁夏通和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3985号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏通和房地产开发有限公司支付申请执行人施金梅安置费1231020元，并按年利率6%承担自2013年12月7日至判决确定的付款之日止的利息损失；被执行人宁夏通和房地产开发有限公司按照3000元/月向申请执行人施金梅支付自2015年8月1日至协助申请执行人施金梅办理不动产转移登记之日止的违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9586元，保全费5000元，向本院缴纳执行费19499元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。查明被执行人名下有多套房产，均有抵押，无处置价值。查明被执行人名下有九块土地，其中八块土地上均有建筑物，仅有一块土地（证号为银国用（2015）第XXX号）为空地，上述土地在诉讼过程中于2017年12月8日保全，本院另案已对该块土地进行处置，经拍卖、变卖后，均因无人竞买而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行，本院已对被执行人宁夏通和房地产开发有限公司及其法定代表人陈志杰采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，经合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费19499元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执657号申请执行人：卫喜风，女性，汉族，住乡宁县。被执行人：李文学，男性，汉族，住乡宁县。本院作出的（2018）晋1029民初142号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李文学未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人卫喜风向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人李文学所有的银行存款20200.00元，或查封、扣押李文学相应价值的财产。二、被执行人李文学负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 杜吉宁人民陪审员 王 倩人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十月十日书 记 员 卢和平
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1602号 原告：龙峰，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：荔浦友联置业房地产有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路189号。统一社会信用代码：91450331697622730R。 法定代表人：梁长生，董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 原告龙峰与被告荔浦友联置业房地产有限公司（以下简称：友联公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙峰及其委托诉讼代理人覃兰强、被告友联公司的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告消除影响、恢复名誉；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告龙峰明确其第一项诉讼请求为：要求被告撤回举报信并在桂林日报上刊登举报信不属实的声明，向原告赔礼道歉。事实和理由：原告原为荔浦县自来水有限责任公司（以下简称：荔浦自来水公司）职工，2011年9月至2016年9月担任公司的副总经理。2017年10月26日，被告实名向荔浦自来水公司举报原告在工作中违纪，导致原告被单位记大过处分，并由此被单位解除劳动关系。原告认为被告的举报无中生有，不符合客观事实，原告并没有参与被告举报中所谓的“私接工程”，要求人民法院对被告举报的所谓“私接工程”进行调查，查明事实真相。被告的行为给原告巨大的精神打击，损害原告的名誉权。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告友联公司辩称，2017年1月，原告与其他人以荔浦自来水公司的名义私接友联公司二期工程自来水安装工程，原告等人私自接下该安装工程后，即开始进行安装施工。安装后，友联公司发现原告等人是打着荔浦自来水公司的名义私接工程，不是荔浦自来水公司承接的工程，且安装工程不符合标准，工程质量粗制滥造。于是，友联公司以公司名义于2017年10月26日向荔浦自来水公司举报原告等人的违规行为，请荔浦自来水公司查实。荔浦自来水公司派工作人员进行了核实了解，最后确认了原告等人的违规行为属实，是私接工程行为，并依荔浦自来水公司内部章程对原告等人进行了处罚。这说明被告的举报行为并未捏造事实，所以，被告不构成侵权行为。举报属于公民的权利，举报是否属实不是由被告决定的，应该由荔浦自来水公司调查决定，是荔浦自来水公司决定证明是否属实，即使侵权，也是荔浦自来水公司侵权。综上，被告没有侵犯原告名誉权的行为，原告的请求无事实依据，理由不成立，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告龙峰原系荔浦自来水公司的工作人员，被告友联公司系一家房地产开发企业。2017年，被告友联公司开发的友联庄园二期楼盘自来水管道安装工程未通过荔浦自来水公司的验收，被告友联公司认为工程验收不合格与原告龙峰等人误导存在关系，为此，被告友联公司于2017年10月26日向荔浦自来水公司递交了书面的举报信，反映原告龙峰等人曾帮友联公司协调安装自来水管道工程以及材料供应事宜。收到被告友联公司的举报信后，荔浦自来水公司派工作人员进行了调查；经过调查，荔浦自来水公司认定：龙峰确于2017年1月为友联庄园二期10栋、11栋安装水管工程提供和协调采购材料；对此，荔浦自来水公司以龙峰等人违反了单位的规章制度为由，给予龙峰等人记大过处分；后来，原告龙峰被荔浦自来水公司解除劳动关系。原告龙峰认为其并未从事友联公司举报信中所反映的事情，被告友联公司的举报没有事实根据，为此，原告龙峰提起本案诉讼。 本院认为，是否构成侵害公民的名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，被告友联公司以其公司楼盘的自来水管道安装工程不合格与龙峰等人的误导存在关系为由，向荔浦自来水公司递交举报信，反映相关问题；该举报信的递交对象具体明确，并非肆意扩散，举报信也并不存在侮辱、诽谤性质的词汇；举报信仅是荔浦自来水公司调查原告龙峰的原因之一，举报信并不必然会导致原告龙峰受处分；现举报信反映的内容被荔浦自来水公司认定基本属实，在荔浦自来水公司认定的事实未被推翻前，难以认定友联公司的行为具有非法侵犯他人权利之主观故意，难以说明友联公司的举报行为违法。综上，被告友联公司的行为仅是通过举报方式向原告龙峰所在单位反映情况，不符合侵害名誉权的构成要件，原告龙峰提供的证据也不足以证明友联公司侵犯了原告龙峰的名誉权，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告龙峰的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告龙峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢莹洁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1500号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:杨蓓蓓，女，汉族，1991年1月5日出生，住浙江省苍南县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25291号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6259号上诉人(原审原告)：柳运申，男，汉族，1959年1月12日生，住南阳市卧龙区。上诉人(原审原告)：陆书芬，女，汉族，1959年10月12日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：柳运申，男，汉族，1959年1月12日生，住南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)：张金芳，女，汉族，1988年5月23日生，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：柳骁，男，汉族，1982年8月2日生，住南阳市卧龙区。上诉人柳运申、陆书芬因与上诉人张金芳，被上诉人柳骁为追索劳动报酬纠纷一案，卧龙区人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫1303民初3012号民事判决，张金芳不服判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月5日作出（2018）豫13民终5240号民事裁定，撤销原判，发回重审。卧龙区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年7月26日作出（2019）豫1303民初2887号民事判决，柳运申、陆书芬、张金芳均不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳运申、陆书芬在缓交诉讼费期限届满后，经法庭释明，其表示不再交纳，于2019年10月9日同意按撤回上诉处理，同日，张金芳也自愿申请撤回上诉。本院认为，柳运申、陆书芬、张金芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、本案按柳运申、陆书芬自动撤回上诉处理。二、准许张金芳撤回上诉。三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取63元，由上诉人张金芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 王立谦审判员王邦跃审判员李路明二〇一九年十月十日法官助理陈斌书记员郭晓薇
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终3772号 上诉人（原审原告）：邹某，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。 本院受理上列上诉人邹某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人邹某因与被上诉人郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十月八日 书记员  王 琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1823号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：杨艳，男，1986年11月8日生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初1643号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人杨艳发出执行通知，但杨艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院查封了被执行人杨艳名下南昌市南昌县莲塘镇房产一套，因申请执行人不同意保管房内物品，申请暂不拍卖处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人杨艳发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人南昌市第一建筑工程公司申请执行697696.33元以及相应利息，截止2019年10月10日已经执行到位0元，未执行697696.33元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人杨艳有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人杨艳暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0521执5597号 李哈斯巴干、领兄、根柱： 齐金花与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初5441号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐金花已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务： 一、立即履行案款58868.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。 二、给付迟延履期间的利息。 三、负担申请执行费783.00元。 (附：当事人缴款通知书) 二〇一九年十月二十二日 执行实施人：张琦                                   联系电话： 注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈育钦，男，1983年03月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈育钦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年04月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39870.00元；交付时间：2017年04月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额24378.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24378.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年02月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈育钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24378.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年02月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，由被告陈育钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2840号原告：刘洪财，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。被告：白海军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王桂荣，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告刘洪财与被告白海军、王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪财委托诉讼代理人郭陶，被告白海军到庭参加诉讼，被告王桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洪财向本院提出诉讼请求：1.判令被告白海军返还原告刘洪财借款330000元，并向原告支付自2018年4月25日起按照年利率24%计算至实际还款日止的利息；2.判令被告王桂荣在继承遗产和比照遗产分配的钱款范围内对该笔借款承担连带还款责任。事实和理由：原告刘洪财经人介绍与肖凤香（已死亡）相识。被告白海军系肖凤香丈夫，被告王桂荣系肖凤香母亲。2018年4月，肖凤香以买房和生活所需为由向原告刘洪财借款330000元，双方约定日千分之二利率，原告向肖凤香账户汇款330000元。肖凤香于2018年10月19日死亡。因债务系肖凤香与被告白海军婚姻关系存续期间发生，属于肖凤香与白海军夫妻共同债务，根据《婚姻法》第四十一条规定，夫妻一方应当对婚姻关系存续期间债务承担连带还款义务。另王桂荣系肖凤香的遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担债务清偿责任。王桂荣未答辩。白海军辩称，被告白海军对肖凤香向原告借款的事实不清楚，请求人民法院酌定。但原告要求认定夫妻共同债务的诉讼请求不成立。因为被告白海军与肖凤香已经离婚，且肖凤香借款未用于夫妻共同生活，而是用来进行赌博，属肖凤香个人债务，与被告白海军无关。请求人民法院驳回原告针对白海军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王桂荣系肖凤香母亲，是肖凤香遗产法定第一顺序继承人。白海军系肖凤香前夫，二人于2018年8月离婚。2018年4月，肖凤香向原告借款330000元，原告向肖凤香账户转账。双方约定了利率但未约定还款时间。2018年10月19日，肖凤香死亡，其生前留有海拉尔区远山红郡小区5号楼2单元801室房产一套。被告王桂荣系肖凤香法定继承人。上述事实有借条、网上银行电子回单、本院生效民事判决书在卷佐证，被告王桂荣未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，肖凤香向原告刘洪财借款，原告通过银行转账的方式向肖凤香提供借款，原告与肖凤香之间民间借贷关系依法成立有效。原告与肖凤香未约定还款时间，肖凤香可随时返还原告借款，原告也可以随时要求肖凤香返还借款。借款数额较大，明显超过家庭生活日常需要，且原告未能提供证据证明该债务用于肖凤香与白海军夫妻共同生活、共同经营或者系肖凤香与白海军二人共同意思表示。原告主张该债务系夫妻共同债务不成立，本院不予支持。因肖凤香已经死亡，其法定继承人，即被告王桂荣应在肖凤香遗产范围内清偿肖凤香所欠债务。被告王桂荣未到庭，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，原告要求被告王桂荣偿还借款330000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%计算向原告支付利息，与法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王桂荣以肖凤香遗产实际价值为限偿还原告刘洪财欠款330000元，并向原告支付自2018年4月25日起按照年利率24%计算至给付之日止的利息。于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由王桂荣在肖凤香遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年十月二十一日书记员  郭忠铖附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救借施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律若干问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨胜，男，1969年06月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年02月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60112.00元；交付时间：2017年02月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22476.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22476.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22476.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告杨胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3209号上诉人（原审被告）：安晓宇，男，汉族，1983年3月17日出生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘小峰、刘德树，北京市华实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付林燕，女，汉族，1991年2月25日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶爱华，男，汉族，1971年4月4日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高蕾、马留芳（实习），河南惠人律师事务所律师。上诉人安晓宇因与被上诉人付林燕、叶爱华民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初512号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。安晓宇预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月十四日书记员 刘梦影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚琳，女，1972年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57,508.14元(币种下同)。原告诉称，被告姚琳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,508.14元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5400号上诉人（一审被告）：莱州市红日铸造厂。住所地：莱州市城港路街道大朱石村东。投资人：张钧贻。委托诉讼代理人：杨洪义，莱州信正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：莱州市城港路振荣模具加工厂。住所地：莱州市城港路街道高家。经营者：綦振荣上诉人莱州市红日铸造厂因与被上诉人莱州市城港路振荣模具加工厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱州市红日铸造厂的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人购买的是杨中远的个人产品，另外发票是杨中远找被上诉人代开。2、上诉人之前给付的20000元是被上诉人的经营者綦振荣以杨中远配偶的身份领取的，但现上诉人才知道他们在2002年已经离婚，故欠杨中远的货款应由其法定继承人主张，被上诉人没有主体资格。被上诉人未作答辩。一审原告莱州市城港路振荣模具加工厂向一审法院的起诉请求：判令被告给付砂轮款14840元；诉讼费由被告负担事实和理由：2014年始，原、被告之间建立砂轮业务关系，至2017年底，被告共欠货款34840元，经多次催要，被告在2018年2月12日付了20000元，余款14840元至今未付。现原告索款未果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了给被告代开的4616元发票一张以及录像材料一份，录像中载明了被告单位孙会计与原告经营者对账的过程，孙会计明确认可被告尚欠原告货款14840元，证实了欠款事实。被告辩称其购买的是杨中远的个人产品，而非原告产品，发票是杨中远找原告代开，但对此没有证据予以证实。被告称曾给杨中远出具过欠款手续，之前给付的20000元也是原告经营者以杨中远配偶的身份领取的，但实际原告经营者与杨中远早已离婚，因此原告不具备诉讼主体资格，应凭欠款手续要求我方给付所欠货款。对此，原告称与杨中远于2002年离婚，但至杨中远去世前二人在一起生活了9年，杨中远实际为原告莱州市城港路振荣模具加工厂运送货物，被告所欠货款的货物均是由原告生产的。一审法院认为，因杨中远现已离世，欠款手续存在的真实性无法确认，因此被告莱州市红日铸造厂欠原告莱州市城港路振荣模具加工厂货款14840元的事实清楚、证据充分，法院予以认定。综上，原告莱州市城港路振荣模具加工厂要求被告莱州市红日铸造厂给付所欠货款14840元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，一审法院于2019年5月29日判决：被告莱州市红日铸造厂给付原告莱州市城港路振荣模具加工厂所欠货款14840元，限判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳法院。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，被上诉人提交了其给上诉人代开的4616元发票及录像材料一份，录像中被上诉人单位的孙会计与上诉人的经营者对账过程，孙会计认可上诉人欠被上诉人货款14840元。对此上诉人不认可，辩称其购买的是被上诉人经营者的前夫杨中远的个人产品，并给杨中远出具过欠款手续，发票系杨中远找被上诉人代开的，故被上诉人不具备主体资格，应凭欠款手续要求上诉人给付所欠货款。而上诉人对其抗辩理由不能提供证据予以证实，故一审法院对此未予采信，并依据被上诉人提交的相关证据对上诉人欠被上诉人货款14840元的事实予以确认。二审中，上诉人称其曾向杨中远出具过一张5000元的欠条，存于杨中远母亲处，该欠条在本案欠款范围内，上诉人主张该笔欠款应与本案合并审理，并在该笔欠款中予以扣除。庭审中上诉人亦表示如能调解，其同意给付杨中远的母亲5000元，剩余款项给付给被上诉人。对此本院认为，上诉人对其上述主张不能提供证据证实，且庭审后亦未能提交其所述5000元的欠条，故对于上诉人的主张，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，所判并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人莱州市红日铸造厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月二十二日书记员  李茜茜
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终576号上诉人（原审原告）：蔡镇财，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区********，现住广东省广州市黄埔区*************，公民身份证号码：************。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆村长边宫。投资人：蔡少波。被上诉人（原审被告）：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份证号码：************。上诉人蔡镇财因与被上诉人潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡镇财在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡镇财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十月二十一日书记员  姚穗梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11111号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海娇，女，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人朱海娇及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1060000元为本金、按日万分之三向朱海娇支付自2018年9月1日起至同年12月16日止的逾期交房违约金；二、驳回朱海娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1116.35元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对朱海娇预交的诉讼费用1116.35元，在判决发生法律效力后经朱海娇书面申请,法院退还予朱海娇。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向朱海娇支付自2018年9月1日起至同年12月16日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由朱海娇负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与朱海娇，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，朱海娇亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在朱海娇主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人朱海娇辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,朱海娇虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，朱海娇向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，朱海娇提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向朱海娇支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果朱海娇违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重朱海娇责任的情形，故该条款无效。朱海娇在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642.7元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙丹凤，女，1981年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙丹凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,241.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙丹凤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,241.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1874号 原告：余广福，男，1973年9月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：刘勇，男，1971年10月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：刘锡成，男，1963年5月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告余广福诉与被告刘勇、刘锡成买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛盅程担任审判长，与人民陪审员左德彪、陈安贵组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告余广福，被告刘锡成到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法在《贵州民族报》上公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余广福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金13000元，并由二被告向原告承担以13000元为本金、月利率为2%从借款之日起到清偿之日止的债务利息（从借款之日暂至起诉之日即2017年1月27日至2019年7月24日的利息为7540元）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告系人事销售经营钢筋水泥的个体户，被告刘勇从2016年9月份开始从原告处购买钢筋水泥，在被告刘勇购买材料进行货款结算时，被告刘勇均以资金周转困难为由，让原告先行记账的方式将所购买的材料货款，最后对原告进行结算付清，但从2016年9月份开始，被告刘勇从原告处多次购买钢筋水泥等材料，但均未支付材料货款给原告，后在原告的催讨下，2017年1月27日，被告刘勇向原告出具内容为：“今欠余广福￥13000元整，必须在2017年6月20日还清，如没有还清则按利息算起，2分利”的《欠条》一份，被告刘锡成作为该笔欠款的担保人，在《欠条》担保人处签字捺印，但原被告约定的还款期限届满后，被告刘勇并未以任何方式对原告进行偿还欠款本金，为此，原告一直以打电话的方式多次向被告刘勇及刘锡成催讨偿还欠款，但均遭到二被告以种种理由予以拒绝，被告刘勇甚至将其电话更换，致使原告无法联系。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判决为谢！ 被告刘锡成辩称：刘勇确实在原告处购买钢筋水泥，答辩人是担保人。 被告刘勇未向本院提交答辩状，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告余广福对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告刘锡成无异议。 2、欠条原件一张，拟证明被告刘勇欠原告货款13000元，被告刘锡成为担保人，在场人为梁多建，双方约定还款期限及利息的事实。被告刘锡成无异议。 被告刘锡成对其辩解未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审查，且被告刘锡成无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年，被告刘勇因修建房屋需要，从原告余广福处购买钢筋和水泥。2017年1月27日，经被告刘勇与原告余广福结算，被告刘勇尚欠原告钢筋、水泥款共计13000元，被告刘勇于当日出具亲笔签字捺印的《欠条》一张给原告，载明“今欠余广福￥13000元（整），必须在2017年6月20日还清，如有没还清则按利息算起，2分利，欠款人：刘勇，2017年1月27日，担保人：刘锡成，在场人：梁多建”。现因被告未支付该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，原告表示不要求被告偿还利息，只要求被告偿还欠款13000元。 本院认为：被告刘勇因修建房屋需要，向原告购买钢筋水泥等建材，经双方结算，被告刘勇尚欠原告钢筋水泥等货款共计13000元，该事实有当事人陈述及《欠条》在卷为凭。双方买卖合同关系明确，事实清楚，受法律保护。作为买卖合同双方应当履行自己的义务，现被告刘勇未按约定履行支付原告货款的义务，构成违约，故原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘锡成是否承担连带偿还责任的问题，从双方书写的《欠条》来看，因对保证方式没有约定，应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，至被告起诉时，担保人担保期限已过，故被告刘锡成不承担连带偿还责任。关于利息问题，原告在庭审中主张不再要求被告支付利息，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘勇于本判决生效后十五日内支付原告余广福货款人民币13000元。 二、驳回原告余广福的其他诉讼请求。 案件受理费440元，公告费350元，合计790元，由被告刘勇承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛盅程 人民陪审员  左德彪 人民陪审员  陈安贵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  敖和相
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7808号原告：吴纯新，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住湖北省嘉鱼县，被告：张远义，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告吴纯新与被告张远义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴纯新、被告张远义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴纯新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款83745元及逾期付款利息（利息以83745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%从2019年6月18日计算至实际履行全部债务为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年初，张远义承包位于武汉市江夏区大花岭康宁小学对面工地的建筑工程，并联系原告在其承包的工地上进行喷锚工程。原告从2019年2月13日到2019年5月18日在该工地施工。2019年6月17日，经双方结算，张远义向原告出具欠条一份，载明：今欠到吴纯新12人从2019年2月13日来到江夏区大花岭工地喷锚工程工资款，总计人民币壹拾万零叁仟柒佰肆拾伍元整（103745元），2019年7月10日内付清。张远义未按照欠条上约定的时间支付工程款。后经原告多次催讨，张远义于2019年8月16日向原告支付工程款20000元，尚欠原告工程款83745元，现诉至法院，要求处理。张远义承认原告在本案所主张的事实，但认为，应当从工程款中扣除民工在施工过程中将管理人员打伤所花费的医药费3400元，并要求原告提供民工的身份证复印件及工资账目明细表。本院认为，张远义承认吴纯新在本案中主张的事实，故对吴纯新主张的事实予以确认。本案为劳务合同纠纷，原、被告于2019年初达成的口头协议系劳务合同，该合同是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，依法成立、生效，当事人应当严格履行各自合同义务。吴纯新按合同约定履行了施工义务，张远义应按合同约定及出具欠条时的承诺履行支付劳务报酬的义务。张远义未予举证证明向吴纯新支付了劳务报酬，故吴纯新主张张远义向其支付劳务报酬83745元的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。关于吴纯新主张利息的诉讼请求，双方虽未明确约定，但张远义拖欠付款的行为给吴纯新造成了实际损失，故本院支持其从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。张远义主张应当从工程款中扣除民工打伤人所花费的医药费3400元，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：由被告张远义于本判决生效之日起十日内支付原告吴纯新工程款83745元及利息（利息以83745元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月18日起计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告张远义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程世新二〇一九年十月三十日法官助理彭笑美书记员余海燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4426号罪犯宋小豪，男，1995年3月2日出生，汉族，小学文化，河南省西华县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月12日作出(2017)浙1082刑初第779号刑事判决，以被告人宋小豪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宋小豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯宋小豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋小豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋小豪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  金 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20579号原告：靳彬，男，1990年5月14日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市嘉定区。原告：周道英，女，1968年11月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：靳彬(系原告儿子)，男，1990年5月14日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住上海市嘉定区。被告：任玉赏，男，1987年12月30日生，汉族，户籍地河南省。原告靳彬、周道英与被告任玉赏生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告靳彬、周道英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳彬、周道英撤回起诉处理。审判员 宋 健二〇一九年十月三十日书记员 陈晓花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常巨奎，男，1986年4月9日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常巨奎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,710.09元(币种下同)。原告诉称，被告常巨奎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,710.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1541号 原告：黄显彬,男，汉族,1981年4月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：杨宏,男，汉族,1974年10月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市宏林彩灯文化传播有限公司，住所四川省自贡市自流井区五星街体育场路1号。 法定代表人：杨宏。 原告黄显彬诉被告杨宏、自贡市宏林彩灯文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄显彬到庭参加了诉讼；被告杨宏、自贡市宏林彩灯文化传播有限公司经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告工资8000.00元。事实和理由：2018年1-2月原告随被告在大安区赣州制作彩灯，事先约定工资为1万元，被告支付了2000.00元后以种种理由未支付其余的8000.00元，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告未答辩、未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨宏在与原告的通话中确认欠原告8,000.00元。 本院认为，被告杨宏拖欠原告劳务报酬属实，故原告诉请被告杨宏支付拖欠劳务报酬8,000.00元的请求，本院予以支持。原告诉请被告自贡市宏林彩灯文化传播有限公司支付拖欠报酬的请求，其未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨宏于本判决生效之日起三日内支付原告黄显彬劳务报酬8,000.00元; 二、驳回原告黄显彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取25.00元、公告费收取600.00元由被告杨宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  叶青云 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
` 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13239号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰天、胡文骁，贵州中孚律师事务所律师。 被告：任松，男，1982年2月28日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：卢姣，女，1989年8月28日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区）。 法定代表人：王浩。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：中信银行贵阳分行）与被告任松、卢姣、贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人胡文骁到庭参加诉讼，被告任松、卢姣、保利公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任松、卢姣偿还原告借款本金231599.08元及利息、罚息、复利（利息按合同约定年利率计算，罚息利率按贷款合同年利率的150%计算，利、罚息、复利计算至还清全部借款本息之日止，截至2019年6月12日的利、罚息、复利计3505.21元）；2、判令被告保利公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告支付原告律师费7000元；4、本案案件受理费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2011年12月2日，原告与三被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：原告向被告卢姣、任松贷款30万元，贷款期限从2011年12月2日至2031年12月2日止；贷款利率为年利率7.755%，在履行期间按中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基础，按人民银行利率政策调整；逾期贷款罚息利率按合同贷款利率150%计算，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告卢姣、任松承担，被告卢姣、任松逾期归还本息的，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；被告保利公司对上述债务承担连带保证责任等。原告于2011年12月2日向被告发放了贷款30万元，但被告未按合同约定归还贷款本息。 被告任松、卢姣、保利公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，被告任松（借款人、甲方）、卢姣（共同借款人、甲方）、保利公司（保证人、丙方）与原告（贷款人、乙方）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：贷款额度为30万元；贷款期限自2011年12月2日起至2031年12月2日止；贷款利率为年利率7.755%，合同履行期间，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月2日；丙方对自合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方的所有应付款项承担连带保证责任；保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等构成违约，乙方有权按合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，有权要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能支按时付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发和发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担等。2011年12月2日，原告向被告卢姣、任松发放贷款30万元。自2019年4月2日起，被告卢姣、任松未按约定向原告还款付息，被告保利公司亦未履行保证义务。截至2019年6月12日，被告卢姣、任松尚欠原告借款本金231599.08元、利息、罚息、复利3505.21元。诉讼中，原告委托律师代理，并已支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告卢姣、任松发放贷款后，与被告卢姣、任松构成借贷合同法律关系，与被告保利公司构成保证合同法律关系。被告任松、卢姣未按约定履行还款义务，被告保利公司亦未按约承担保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告卢姣、任松偿还尚欠的全部借款本金231599.08元及按照合同约定的利息、罚息、复利，本院根据双方在合同中的约定，予以支持。原告请求被告卢姣、任松支付律师费7000元，因原、被告已对该费用的承担进行了约定，且原告已支付律师费5000元，本院对此在5000元范围内予以支持。原告请求被告保利公司对被告卢姣、任松的债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任松、卢姣、保利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任松、卢姣于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金231599.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利在2019年6月12日前计3505.21元，2019年6月13日后继续按照合同约定的标准和方式计算，至债务清偿之日止）； 二、被告任松、卢姣于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元； 三、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带责任； 四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元、财产保全费1731元，由被告任松、卢姣、贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  简 溢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10482号上诉人（原审被告）：曾令定，男，1983年10月31日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）:佛山市会珊农产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴某1。上诉人曾令定因与被上诉人佛山市会珊农产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾令定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月二十一日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）辽02执恢219号 王超、徐百凤、王福祥、王尚、王同仁、程莉： 本院在执行王某1、王玉霖、陈维山、邹桂芝、于治佳申请执行你（们）刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的人民币602235.00元，王超已经给付了人民币20万元，本院司法救助人民币30万元，余款102235.00元双方达成和解执行协议，且已履行完毕故案件作结案处理。 特此通知 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇一九年十月二十一日 书记员  曲汝鑫
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1428号罪犯黄陈林，男，1968年8月4日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙0212刑初607号刑事判决，以被告人黄陈林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年8月7日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯黄陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯黄陈林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄陈林减去拘役八日（刑期自2019年8月7日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月八日书记员  张文雯
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执245号之二 申请执行人：王某某，男，1979年生，苗族，贵州省长顺县人，住长顺县白云山镇。 被执行人：农某某，男，1973年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 王某某申请执行农某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初807号民事调解书生效后，因被执行人农某某未履行义务，权利人王某某向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理后，依法向被执行人农某某送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本息人民币60000.00元，承担案件受理费525.00元，承担案件执行费705.00元。在执行过程中，经查：被执行人无存款登记信息，无车辆登记信息及住房公积金登记信息，无工商登记信息；被执行人农某某名下在罗甸县城东新区安邦华城有商品房，本院于2019年4月26日依法对该房产进行了查封。被执行人所在户籍地边阳镇某村民委员会证实，该户系建档立卡低保贫困户，未脱贫，在罗甸县城安邦华城购有商品房。另查明，被执行人全家现居住在边阳镇的房屋不具备安全住房条件，为了保障被执行人有安全住房，本院所查封的被执行人名下的房产，暂时不具备执行条件。该案被执行人至今分文未履行。 2019年10月9日，本院通过电话约谈的方式，将该案的上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人鉴于本案被执行人系建档立卡贫困户（未脱贫），在不能提供被执行人有其他可供执行财产的情况下，于当日撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人鉴于本案被执行人系建档立卡贫困户（未脱贫），在确保被执行人有保障性安全住房的条件下，撤回对本案的执行，符合法律、精准扶贫政策的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执245号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十月十日 书记员  饶茜涵
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1699号原告:胡时安，男，汉族，1957年7月3日出生，现住荆州市沙市区。被告:蔡泽兴，男，汉族，1972年11月14日出生，住福建省晋江市。原告胡时安与被告蔡泽兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡时安到庭参加诉讼。被告蔡泽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年4月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月利率3%，并由担保人李炎担保。被告收到借款后，向原告出具了借条。被告仅向原告支付了2006年4月至2008年4月期间的利息,剩余利息及本金至今未还。被告为逃避债务,无法联系,担保人李炎也已死亡。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金10万元；二、被告向原告支付占用借款本金10万元期间的利息（从2008年5月1日起至清偿借款本金之日止，按年利率36%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；3、借条原件一份，内容：今借壹拾万元正(￥100000元),借款人：蔡泽兴，担保人;李炎，2006年4月29日”，证明被告于2006年4月29日向原告借款10万元的事实；4、证人证言，证人陈某（女，汉族，1949年11月1日出生，公民身份证号码：，住荆州市沙市区北京东路水瓶厂宿舍生活区新2栋5门2号）出庭证实：我的女婿李炎做餐馆生意，我在该餐馆帮忙。当时蔡泽兴向原告借款10万元，原告是在该餐馆将10万元现金交给蔡泽兴的，借条是蔡泽兴写的，李炎作为担保人在借条上签了字，当时约定的借款利息是月息3分。是否已还款的事情不清楚。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2006年4月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月利率3%，并由担保人李炎担保。被告收到借款后，向原告出具了借条。被告仅向原告支付了2006年4月至2008年4月期间的利息,剩余利息及本金至今未还。被告为逃避债务,无法联系,担保人李炎也已死亡。原告于2019年5月10日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。原告主张被告按年利率36%向原告支付利息的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。被告应按年利率24%向原告支付占用借款本金10万元期间的利息。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡泽兴偿还原告胡时安借款本金人民币10万元；二、被告蔡泽兴向原告胡时安支付占用借款本金10万元期间的利息（从2008年5月1日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2300元，由被告蔡泽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年十月三十日书 记 员  王 惠
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11120号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗杰生，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人罗杰生及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款753323元为本金、按日万分之三向罗杰生支付自2019年1月5日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回罗杰生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取733.36元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对罗杰生预交的诉讼费用733.36元，在判决发生法律效力后经罗杰生书面申请，一审法院退还予罗杰生。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向罗杰生支付2019年1月5日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由罗杰生负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与罗杰生，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，罗杰生亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在罗杰生主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人罗杰生辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,罗杰生虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，罗杰生提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，罗杰生提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为一审判决确定的粤海通公司应向罗杰生支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果罗杰生违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重罗杰生责任的情形，故该条款无效。罗杰生在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285.89元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2679号 原告：刘军，男，1986年2月9日出生，汉族，仙桃市人，工人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1990年12月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。 被告：南海泉，女，1989年11月2日出生，汉族，浠水县人，工人，住仙桃市。 原告刘军与被告刘磊、南海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张志刚、被告南海泉到庭参加诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款40300元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告是仙桃市康舒电子有限公司的同事，2019年3月9日，被告刘磊以卡账到期需要资金周转为由，向原告借款，承诺等信用卡能用后就还款并愿按国家规定支付利息。原告分五次以支付宝、微信转账的方式共借款40300元给被告刘磊。二被告是夫妻关系。借款到期后，原告找二被告催讨，二被告以各种理由予以搪塞，至今未还。 被告刘磊未作答辩。 被告南海泉辩称，不同意原告的诉讼请求，刘磊向原告借款，其并不知情，亦不知道刘磊将借款用到了什么地方，原告诉称的借款与其没有关系，不同意与刘磊一起偿还上述借款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告刘磊因资金周转需要向原告借款，原告于2019年3月9日分别通过微信平台向被告刘磊转账30800元、通过支付宝平台以扫码消费方式向被告刘磊支付9500元，共计40300元。之后，原告向二被告催讨未果。 另查明，被告刘磊与被告南海泉于2014年9月9日办理结婚登记，于2019年4月24日办理离婚登记。 以上事实，有原告提交的账单详情等证据，以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，自然人之间借款，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。被告刘磊向原告借款，原告通过支付宝、微信平台支付借款，双方之间形成民间借贷关系。原告履行了借款出借义务，被告刘磊未返还借款，应当承担民事责任。原告与被告刘磊虽未约定还款期限，但原告作为债权人依法可随时要求债务人履行债务。对原告要求被告刘磊返还借款40300元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交充分证据证明上述借款系二被告共同意思表示，且本院同时受理了多笔债权人起诉刘磊的同类案件，被告刘磊在同时间段内借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，故原告以本案债务属于二被告夫妻共同债务为由，要求被告南海泉共同返还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内返还原告刘军借款40300元； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 霞