wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司韶关武江支行，住所：韶关市武江区XXXXX。负责人：曾旭，该支行行长。委托诉讼代理人：张克强，该支行职员。委托诉讼代理人：明丽，该支行职员。被告：尹韶军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所：韶关市武江区。被告：余碧玲，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告与被告尹韶军、余碧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2017年2月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告尹韶军（借款人）、余碧玲（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，该合同明确载明借款本金、期限、利率、保证责任等内容，并约定本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。二、2017年4月17日，原告与被告尹韶军、余碧玲就抵押物韶关市武江区西联镇XXXXXX办理抵押权登记。三、被告尹韶军未如约还本付息，截止至2019年8月5日，尚欠原告借款本金551002.89元、利息28646.52元（其中正常利息27566.64元，罚息284.27元、复利795.61元）。裁决结果本院认为：一、原告与被告尹韶军签订《个人购房担保借款合同》，合法有效。原告依约履行发放贷款义务，被告尹韶军未能如约还款，构成违约。现原告主张解除《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。对于原告要求被告尹韶军偿还借款本金551002.89元、利息28646.52元（含罚息、复利，暂计至2019年8月5日，之后的利息按双方签订的合同约定计收至还清之日止）的诉讼请求，被告尹韶军、余碧玲均未提出异议，本院予以确认。二、被告余碧玲在《个人购房担保借款合同》保证人处签名捺印确认，该合同明确保证方式为连带责任保证，故原告要求被告余碧玲对被告尹韶军上述欠款承担连带清偿责任，本院予以确认。三、双方对抵押物办理了抵押权登记，现被告尹韶军未能如约还款，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告余碧玲未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行与被告尹韶军签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告尹韶军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行清偿贷款本金551002.89元、利息28646.52元［含罚息、复利，暂计至2019年8月5日，之后的利息按《个人购房担保借款合同》约定的同期同类贷款基准利率基础上下调5%的标准，罚息利率、复利利率在利息利率基础上加收50%的标准计算至清偿之日止];三、被告余碧玲对本判决第二项确定的被告尹韶军应承担的债务承担连带清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行有权对被告尹韶军、余碧玲名下位于韶关市武江区西联镇XXXXX拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4798.25元，财产保全费3470元，合计8268.25元，由被告尹韶军、余碧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年十月二十八日法官助理张玮书记员龚钰莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23316号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申20号再审申请人(一审原告)：广州市时尚商业城有限公司，住所地广州市天河区********之06之2D18房。法定代表人：郭某某，经理。委托代理人：廖某某，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被申请人(一审被告)：广州市城市管理综合执法局天河分局，住所地广州市天河区*************。法定代表人：黄某某，局长。委托代理人：刘某某，广东广信君达律师事务所律师。被申请人(一审被告)：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区********。法定代表人：陈某某，区长。委托代理人：周某、周某某，均系该府工作人员。再审申请人广州市时尚商业城有限公司因诉被申请人广州市城市管理综合执法局天河分局、广州市天河区人民政府行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初5539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年5月15日，广州市城市管理综合执法局天河分局作出穗综天处字［2015］12083-3号违法建设行政处理决定(以下简称涉案违法建设行政处理决定)，认定自2014年起，广州市时尚商业城有限公司未经城乡规划主管部门批准，在XX区XX路XX号天河体育中心南广场地下商业城进行改变房屋结构设计和变更性质功能布局的建设，涉案面积83049.3平方米，其中加、扩建违法建设20036.63平方米，改变使用用途的63012.67平方米，上述建设已构成违法建设，且属于不可采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市违法建设查处条例》第二十条第一款的规定，责令广州市时尚商业城有限公司在接到本处理决定之日起15个自然日内，自行拆除上述涉案加、扩建的20036.63平方米违法建设并恢复原状，逾期未清理拆除的，该局将依法采取强制拆除等措施。涉案改变使用用途的63012.67平方米违法建设另行处罚。广州市时尚商业城有限公司不服于2018年7月11日提出行政复议申请，广州市天河区人民政府依法予以受理，于同年9月7日作出天河府行复［2018］62号行政复议决定(以下简称涉案行政复议决定)，维持广州市城市管理综合执法局天河分局作出的涉案违法建设行政处理决定。2018年10月8日，广州市时尚商业城有限公司不服广州市城市管理综合执法局天河分局作出涉案违法建设行政处理决定和广州市天河区人民政府作出涉案行政复议决定，向广州铁路运输法院提起诉讼，并被依法予以受理。该案在审理过程中，广州市时尚商业城有限公司经慎重考虑后，决定自愿撤回起诉。该公司委托广东君田律师事务所律师及实习律师张某某、周某作为其一审诉讼代理人，代理权限为特别授权。2018年11月26日，张某某作为广州市时尚商业城有限公司的代理人到广州铁路运输法院，向承办法官当面确认该公司的法代表人经慎重考虑后，决定自愿撤回对该案的起诉，请准予批准。当日，广州铁路运输法院经审查作出(2018)粤7101行初5539号行政裁定，该院认为广州市时尚商业城有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定准许广州市时尚商业城有限公司撤回起诉。该份裁定于同日送达给张某某签收。同年12月19日分别向广州市城市管理综合执法局天河分局、广州市天河区人民政府邮寄送达涉案准许撤诉的行政裁定。广州铁路运输法院出具的(2018)粤7101行初5539号生效证明，显示该份行政裁定已于2018年12月28日发生法律效力。2019年6月5日，广州市时尚商业城有限公司首次向本院提出再审申请。广州市时尚商业城有限公司申请再审称，广州市城市管理综合执法局天河分局作出涉案违法建设行政处理决定的事实认定错误，与客观情况严重不符，程序违法，适用法律明显错误。广州市城市管理综合执法局天河分局在进行涉案的行政执法过程中，未能充分考虑该公司的现实处境、主观因素及历史背景，该公司基于广州市城市管理综合执法局天河分局曾作出承诺不会再对涉案的违法建设进行实质处理，而向法院撤回起诉，但是事隔半年却收到法院的受理强制执行通知，广州市城市管理综合执法局的做法存在以权泄私愤，用欺骗手段，置公共利益的重大损害及可能引发的系列重大社会问题不顾，企图让该公司倒闭。原审裁定认定事实不清，适用法律确有错误，请求撤销广州市城市管理综合执法局作出的涉案违法建设行政处理决定。被申请人广州市城市管理综合执法局天河分局答辩称，广州市时尚商业城有限公司提起再审申请已超过法定六个月的申请再审期间。根据《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定，该局对辖区内违法建设行为具有查处的行政职责，该局作出的涉案违法建设行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。广州时尚商业城有限公司的再审请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。被申请人广州市天河区人民政府答辩称，再审申请人提起再审申请已超出法定期限，该府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，广州时尚商业城有限公司的再审申请不符合再审条件，其请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条第三款规定，法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。本案中，广州市时尚商业城有限公司不服广州市城市管理综合执法局天河分局作出涉案违法建设行政处理决定及广州市天河区人民政府作出涉案行政复议决定，向一审法院提起诉讼并被依法立案受理。在该案审理期间，广州市时尚商业城有限公司自愿向法院申请撤回起诉，一审法院作出(2018)粤7101行初5539号行政裁定，准许该公司撤回起诉,事实清楚，适用法律正确。现广州市时尚商业城有限公司没有证据证明此次撤回起诉违反自愿原则或者该份行政裁定内容违法，损害国家利益和社会公共利益，故广州市时尚商业城有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人广州市时尚商业城有限公司的再审申请。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十八日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83497号原告：上酉（天津）电缆有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区轻一街纺五路36号中矿天津基地大院仓库2。法定代表人：张科，总经理。被告：田莹，女，汉族，1994年10月21日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：佟彤，天津罗维律师事务所律师。原告上酉（天津）电缆有限公司（以下简称上酉公司）与被告田莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上酉公司法定代表人张科，被告田莹及其委托诉讼代理人佟彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上酉公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付2018年10月至2019年1月工资18421.6元；2.不同意支付解除劳动合同经济补偿金15000元。事实与理由：2018年10月至2019年1月工资已支付完毕，有工资单和完税证明为证，田莹伪造离职证明恶意旷工，不属于正常劳动合同解除。田莹辩称，2016年10月31日至2019年1月23日双方存在合法有效劳动关系，工资流水及未付工资单可以证明案涉期间公司尚欠工资18421.6元，且公司在仲裁庭审中已经自认，在催要工资时，公司表示延期支付。2018年10月公司未再为劳动者缴纳社保，存在过错，应支付经济补偿金。本院认定事实如下：双方存在劳动合同关系，上酉公司自2016年11月开始向田莹支付工资，田莹邮储银行和农业银行银行卡流水显示，其实发工资由2017年1月21日的3588.60元逐步增加至2018年9月5日的9087.96元、2018年11月21日的8546.46元。田莹实际提供劳动至2019年1月22日，2019年1月23日公司因春节放假，2019年2月15日田莹通知上酉公司法定代表人张科表示离职，张科让田莹办理工作交接手续。田莹与张科的微信聊天记录显示，2019年2月19日田莹问，张总工资啥时候发，张科回复等等，田莹说着急用钱，等不了了，张科表示刚刚开始上班资金都没有到位。2019年5月9日田莹表示再不发工资就走法律程序，张科回复不是不给工资，因田莹想离开就离开，没有工作交接。田莹提交《2018年10,11,12,2019年1月未付工资单》显示，10月工资4396.2元，11月工资7896.79元、12月工资10295.63元，2019年1月工资7832.98元，合计30421.6元，12月发10月工资5000元，2019年1月付12000元，尚欠18421.6元。该表格加盖了上酉公司公章。田莹表示该表格是其自行制作，自行加盖公章，未经张科复核。田莹主张其工资标准2018年10月、11月为7500元、2018年12月和2019年1月为9500元。上酉公司对数额认可，但认为田莹工资包括基本工资4500元，剩余部分为奖金，奖金根据公司状况发放。2019年5月23日，田莹向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求上酉公司支付2018年10月至2019年1月期间工资18421.6元、解除劳动合同经济补偿金15000元。仲裁委于2019年7月13日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40395号仲裁裁决书，裁决上酉公司向田莹支付2018年10月至2019年1月工资13421.6元，驳回田莹其他请求。上酉公司不服，诉至本院。经调解，双方未达成一致意见。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。2018年10月1日至2019年1月22日期间双方存在劳动关系，田莹提供了劳动，上酉公司应足额支付工资。本案争议焦点在于田莹工资标准是4500元还是7500元和9500元。田莹工资卡流水可以证实其工资标准是由3000余元逐步增加至8000余元，与其主张标准相对应，应予采信；上酉公司主张工资包括基本工资和奖金，奖金视情况发放，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。扣除已发放部分，案涉期间上酉公司尚欠15281.99元。仲裁裁决认定数额未超过该数额，应予照准。仲裁裁决驳回田莹主张解除劳动合同经济补偿金15000元的请求，田莹未起诉，是其对权利的处分，已发生法律效力，在此不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，上酉（天津）电缆有限公司支付田莹2018年10月1日至2019年1月22日期间工资13421.6元；二、驳回上酉（天津）电缆有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上酉（天津）电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇一九年十月二十三日书记员  张晓珅
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执450号申请执行人：王金芳，女，1971年9月10日出生，黎族，住琼海市长坡镇。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：陈文财，男，1982年10月11日出生，汉族，住文昌市重兴镇。本院在执行申请执行人王金芳与被执行人陈文财机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民初2002号民事判决书所确定的义务，被执行人陈文财应向申请执行人王金芳支付赔偿款47942.78元及相应利息、鉴定费2200元，并承担本案执行费652元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈文财送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人陈文财名下的财产信息，被执行人陈文财在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人陈文财名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人陈文财名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十月二十二日书记员  陈如欣附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申165号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：应长生，男，1946年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刘爱翠，1948年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区，系应长生之妻。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处。负责人：徐建芳，该街道办事处主任。委托诉讼代理人:郑相豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人应长生因与被申请人温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）浙03终3740号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。应长生申请再审称，（一）申请人坐落于瓯海区办理了土地证和房产证的合法产权，系水泥框架，结构稳固，经历几次台风未受影响，并非被申请人所称的危房。杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司并非政府检测机构，甚至没有公章和电话号码，申请人有理由怀疑其没有检测资质，故其出具的鉴定报告不能够作为本案裁定的依据。（二）被申请人声称与申请人的女儿应锡微签订了《产权调换协议》属于虚假陈述，应锡微出嫁已有20余年，不可能也没有权利代表申请人签订所谓的《产权调换协议》。（三）被申请人为达到非法强拆的目的，使用恶劣手段强行迫使申请人离开住处，对申请人造成严重的身心影响。2016年12月6日上午9时许，三垟街道副书记带队，依托虚假的《鉴定报告》，对申请人的房屋强行断水断电，放置障碍物阻止申请人出行，上述行为严重侵犯了申请人的人身权、财产权等合法权益。综上，原审裁定驳回申请人的起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，请求撤销原审裁定，重新审理判令被申请人对申请人的房屋恢复通水通电，排除妨碍，并赔偿申请人精神损失人民币12万元。温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处提交意见称，（一）申请人的房屋根据相关条例规定，按照程序被认定为危房，要求申请人搬离及实施具体行为的均为政府机关工作人员，属于行政行为，不属于民事诉讼的范畴，原审裁定驳回申请人的起诉正确。（二）申请人的再审理由不符合法律规定的条件且超出再审审查期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应长生的再审申请不具备法定条件，请求依法驳回其再审申请。本院认为，无论对涉案房屋作出委托鉴定的主体还是实施断水断电等行为的主体，均系履行行政管理职能的行政机关，与应长生之间形成的是行政管理关系，不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系形成的民事关系，原审认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，从而裁定驳回应长生的起诉正确。综上，应长生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回应长生的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月八日代书记员 吴慧慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初942号 原告：兴安寰锰矿业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区兴安县三一0大队（兴安县火电厂院内）。 法定代表人：张少军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西桂林大锰锰业投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区兴安县三一0大队（兴安县火电厂院内）。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所。系广西桂林大锰锰业投资有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 原告兴安寰锰矿业有限责任公司与被告广西桂林大锰锰业投资有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐正光、王雯，被告广西桂林大锰锰业投资有限责任公司的委托诉讼代理人秦小荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安寰锰矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告申报的破产债权人民币14326977元中4244574.86元为不成立债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：广西桂林兴安火电厂有限公司（以下简称火电厂）破产清算案件贵院已立案受理。火电厂破产案件第二次债权人会议于2019年5月10日召开，广西桂林兴安火电厂有限公司管理人（以下简称管理人）对于被告申报的债权14326977元认定为成立债权，原告认为被告申报的债权14326977元中火电厂列支职工工资4244574.86元（均由被告代发）应为不成立债权，理由如下：一、根据管理人委托的审计机构对火电厂进行审计出具的审计报告所述：“火电厂财务管理不规范，部分账务处理不清晰，火电厂于2005年改制至今，一直处于歇业状态，其与母公司广西桂林大锰锰业投资有限责任公司实为两块牌子一套人马，部分员工工资在火电厂核算。”同时，根据贵院作出的（2018)桂0325民破2号《民事裁定书》所述：火电厂于2005年2月已处于歇业状态。从以上查明的事实及审计的事实可证实，火电厂自2005年改制后便歇业停产，原火电厂职工便到被告处继续工作，接受被告工作安排及人事管理,由被告发放工资。故该部分在火电厂列支的职工工资应由被告承担。二、被告申报的债权中包括该笔债权与审计结论不相符。根据管理人委托的审计机构对火电厂进行审计出具的审计报告，第五、审计发现的问题第4项：从2005年4月改制至破产日(2018年9月30日），兴安火电厂列支职工工资4244574.86元（均由广西桂林大锰锰业投资有限责任公司代发），根据广西壮族自治区兴安县人民法院（2018)桂0325民破2号《民事裁定书》中所述兴安火电厂于2005年2月已处于歇业状态，审计未能核实前述列支职工工资是否符合权责发生制的会计记账原则。根据审计结论即便该职工工资在财务账册中记载由被告代发，但不能核实该职工工资确属火电厂实际用工产生，也无法证实被告依法享有该笔债权。综上所述，被告未提交证据证明该笔职工工资债权系其依法享有，仅凭证财务账册记载“由广西桂林大锰锰业投资有限责任公司代发”就认定该笔债权为成立债权显然与事实不符，为维护其他债权人的合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，判如所请。 被告广西桂林大锰锰业投资有限责任公司辩称：被告申报的债权认定来源于破产管理人委托作出的审计报告，审计报告来源于广西桂林兴安火电厂有限公司的会记账本。会计账本是如实记载的财务凭证，是广西桂林兴安火电厂有限公司对其自身债务的确认。根据财务凭证记载代发工资为实发工资，由被告实际支付。被告对广西桂林兴安火电厂有限公司享有14326977元债权有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月11日，被告广西桂林大锰锰业投资有限责任公司以广西桂林兴安火电厂有限公司不能清偿其到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向兴安县人民法院申请对广西桂林兴安火电厂有限公司进行破产清算。2018年9月6日，兴安县人民法院裁定受理广西桂林兴安火电厂有限公司破产清算一案，并于同日指定广西嘉合律师事务所担任该案管理人。该案审理中，管理人委托广西立信会计师事务所有限责任公司对广西桂林兴安火电厂有限公司的财务状况进行审计，该公司出具的审计报告中认定截至2018年9月30日，广西桂林兴安火电厂有限公司应付广西桂林大锰锰业投资有限责任公司14326977.3元（含本案所涉的4244574.86元），上述款项为广西桂林大锰锰业投资有限责任公司代广西桂林兴安火电厂有限公司支付的职工工资及补偿金等款项，形成时间为2005年至2018年9月30日。2019年5月10日，广西桂林兴安火电厂有限公司召开第二次债权人会议，对于被告申报的债权14326977元认定为成立债权。原告认为被告申报的债权14326977元中被告代发广西桂林兴安火电厂有限公司职工工资4244574.86元为不成立债权，遂诉至本院。 另查明：本案所涉的4244574.86元被告已支付给职工。 本院认为：被告广西桂林大锰锰业投资有限责任公司代发广西桂林兴安火电厂有限公司职工工资4244574.86元记载于广西桂林兴安火电厂有限公司的记账凭证上，该款项被告也已支付给职工，且管理人委托的广西立信会计师事务所有限责任公司对广西桂林兴安火电厂有限公司的财务状况进行审计后，亦认定该款项为广西桂林兴安火电厂有限公司应付给广西桂林大锰锰业投资有限责任公司的款项，故广西桂林大锰锰业投资有限责任公司享有对广西桂林兴安火电厂有限公司的上述债权4244574.86元。原告主张上述债权不成立，提交的证据不能证实其主张，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告兴安寰锰矿业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费40757元，由原告兴安寰锰矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40757元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十月三十日 书 记 员  熊 楠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8888号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李广东，男，1990年1月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李广东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李广东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金49,911.14元，利息（含罚息、复利）4,329.14元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计54,240.288元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计56240.28元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同特别约定条款第二条第一款约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币50万元的可贷金额，可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告依据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准。同日，原告向被告放款6.7万元，现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告李广东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李广东（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年12月11日向被告发放贷款67,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年12月11日至2019年12月11日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年8月11日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金49,911.14元，利息（含罚息、复利）4,329.14元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李广东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李广东签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李广东未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告李广东偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李广东于2017年12月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李广东于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金49,911.14元，利息、罚息、复利合计4,329.14元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告李广东于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半收取），保全费562元由被告李广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2169号原告（案外人）安慧敏，女，汉族，1983年7月2日出生，住高碑店市。原告（案外人）吕辉，男，1983年3月19日出生，住高碑店市。二原告委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）马秀兰，女，1947年12月19日出生，汉族，住高碑店市。被告（申请执行人）闫士星，男，1965年1月8日出生，汉族，住高碑店市。被告（申请执行人）闫士武，男，1967年3月9日出生，汉族，住高碑店市。被告（申请执行人）闫志兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。被告（申请执行人）闫志红，女，1971年7月13日出生，汉族，住高碑店市。五被告委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）张中华，男，1975年12月25日出生，汉族，住高碑店。原告（案外人）安慧敏、吕辉与被告（申请执行人）马秀兰、闫士星、闫士武、闫志兰、闫志红、第三人（被执行人）张中华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马建冬、被告闫士星及五被告委托代理人李彩红到庭参加诉讼，第三人张中华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月5日高碑店市人民法院查封了登记在被执行人名下位于高碑店市。后经原告对执行标的提出书面异议，经该院2018年4月8日作出（2018）冀0684执异12号，驳回了原告的异议。因原告与第三人张中华于2013年3月31日签订了房屋买卖合同，房屋价格20万元，原告于签订协议时一次性付清。第三人当日便将房屋交付给原告使用至今，物业费、水电费均是由原告交纳。请求法院判令：不得执行登记在第三人名下坐落于高碑店市房屋；依法撤销高碑店市人民法院执行裁定书（2017）冀0684第814号裁定；判决第三人配合原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。被告闫士星书面答辩辩称，根据相关法律规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，原告撤诉后再起诉的，法院应当重新审查起诉条件。本案原告曾在法定起诉期限内提起案外人执行异议之诉，但两次撤诉后又于2019年5月7日第三次起诉，距执行异议裁定书送达之日远远超过15日，不符合起诉条件，应予以驳回。其余四被告答辩意见同被告闫士星书面答辩意见。第三人张中华未向本庭提交书面或口头答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系，2013年1月31日，第三人及苏坤英同二原告签订了《房屋买卖中介合同》，合同约定第三人将坐落于高碑店市白沟镇富润花园三期室房屋出售给二原告，总价20万元。二原告于签订合同当日向第三人支付了20万元房款。二原告称当日第三人将涉案房屋交付给原告使用至今。原告当庭提交《房屋买卖中介合同》及房款收条、2013年1月31日邮储银行账户交易明细、房屋所有权证以证实房屋买卖事实及房款已给付。另提交富润花园物业证明一份以证实自2013年开始二原告即交纳取暖费、物业费、水电费至今。就涉案房屋，二原告曾对第三人及苏坤英在本院提起诉讼，第三人于该案庭审中认可房屋买卖过程，承认已收到实际款项，房屋已交付二原告居住。现涉案房屋因其他案件被本院依法查封，原告对此以案外人的身份提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，本院依法于2018年4月8日作出裁定驳回其执行异议申请。原告就此在法定起诉期限内于2018年5月3日向本院提起案外人执行异议之诉，后因一直无法找到张中华于2018年10月9日申请撤诉，本院准许。后原告于2018年10月25日再次向本院起诉，因缺乏交付房款的实质性证据2019年4月19日申请撤诉，本院准许。2019年5月7日证据充足后原告再次向本院起诉。原告对案件撤诉后不能再起诉不知情，本院亦没有明示。庭审中，五被告称原告第三次起诉已经超过法定起诉期限，并提交最高人民法院（2018）最高法民申6011号民事裁定书一份以证明。五被告不认可上述《房屋买卖中介合同》及收条，认为无法考证苏坤英、张中华本人到场签订合同及收条，两人签名为一人所写，但无证据证实，也未提起笔迹鉴定申请。以上事实有原告提交的《房屋买卖中介合同》原件、收条原件、邮储银行账户交易明细原件、证明原件、房屋所有权证原件、执行裁定书复印件各一份及高碑店人民法庭庭审笔录及本案庭审笔录等证据在卷予以证实。本院于2019年5月30日为第三人公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书及开庭传票。本院认为，本案主要有两个争议焦点，一是原告起诉是否超过案外人执行异议之诉起诉期限问题，二是涉案房屋归属问题。对于第一个焦点，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对标的物的强制执行。本案中，原告第一次起诉在法定期限内，后因无法找到被执行人张中华及缺乏交付房款的实质性证据而两次撤诉，原告两次撤诉均是为了达成排除对标的物的执行的诉讼目的，且当事人对案件撤诉后不能再起诉不知情，本院亦没有明示。被告提交的最高人民法院（2018）最高法民申6011号民事裁定书具有一定指导性意义，但并非司法解释，不能完全作为判案依据。对于第二个焦点，五被告虽不认可上述《房屋买卖中介合同》，但未提交证据证实其主张，故上述《房屋买卖中介合同》应出于当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二原告已按照合同约定履行了交纳全部房款的义务，且涉案房屋已于签订合同当日交付二原告居住使用至今，无其他证据表明该合同存在无效、可撤销、违约解除的情形，根据合同法鼓励交易的原则，涉案房屋应归二原告所有，第三人应配合二原告办理房屋过户手续以实现合同目的。综上，涉案房屋全部房款确已交付，房屋已由二原告实际占有，二原告撤诉的目的并非不再起诉，从本案实际情况出发，为维护社会和谐稳定，应支持原告要求停止对涉案房屋的执行的请求为宜。二原告主张撤销本院（2017）冀0684第814号裁定，不属本案审理范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：一、停止对涉案房屋（位于高碑店市的执行，解除对该房屋的查封措施；二、第三人张中华于本判决生效之日起十五日内配合二原告办理上述房屋的权属转移登记手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元，由二原告及五被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一九年十月十四日书 记 员  程 赛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1842号之一原告刘生琴，女，1982年11月4日出生，汉族，住贵州省水城县。委托代理人何会，系贵州乐淑律师事务所律师，执业证号15201201111309319。被告刘青，女，1992年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告刘生琴与被告刘青合作协议纠纷一案中，原告刘生琴于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告刘生琴以“需补充证据后另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘生琴撤回起诉。案件受理费1494元，因撤诉减半收取747元，由原告刘生琴负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  邓 蕾人民陪审员  周文楷二〇一九年十月二十三日书 记 员  丁一娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15332号原告：王艳伟，男，1989年7月5日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。被告：郑凤鸣，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告王艳伟诉被告郑凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳伟及其委托诉讼代理人梁联英到庭参加诉讼。被告郑凤鸣经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：以9万元为基数，自2018年12月25日起计算直至还清为止），暂计至2019年5月31日为9000元；2、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费及全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉求1利息计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，明确诉求2律师费金额为1万元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告共借款9万元。双方分别于2018年12月18、25日签订借款合同，被告于借款当日向原告出具借据及收据。双方于合同约定：借款利息为参考银行贷款最高利率的四倍计算，直至还清为止；违约责任包括律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用由被告承担。原告于2018年12月18、25日向被告以银行转账方式支付共9万元。借款后，被告没有偿还任何还款本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告郑凤鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：2018年12月18日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方因资金需要向乙方借款5万元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从借款之日起10日（即从2018年12月18日至2018年12月27日）；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。《借款合同》还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款5万元，并由被告出具《借款借据》确认借到上述款项。2018年12月25日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方因资金需要向乙方借款4万元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从借款之日起10日（即从2018年12月25日至2019年1月3日）；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。《借款合同》还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款4万元，并由被告出具《借款借据》确认借到上述款项。根据原告述称，原告与被告均从事房地产业务，系同行兼朋友关系，被告向原告借款用于收购房屋赚取差价，被告收到上述借款后，至今未向原告支付分文借款本息。因此，原告为了追讨被告所欠借款，委托广东泽荣律师事务所的律师于2019年6月10日提起本案诉讼，并支付律师费10000元。本院认为，原告为了证明被告尚欠其借款9万元，向本院提交了有被告签名的《借款合同》《借款借据》，并提交了支付借款的银行流水明细等证据证实，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金9万元，并支付从2018年12月25日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍并以年利率24%为限计算至清偿之日止的利息。关于律师费。原告主张为提起本案诉讼支付律师费1万元，提交了委托代理合同、律师费发票等证据，本院对此予以采信。原告请求被告支付律师费1万元，不违反双方约定及相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凤鸣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王艳伟偿还借款9万元，并支付利息（计算方法：以9万元为基数，从2018年12月25日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍并以年利率24%为限计算至借款清偿之日止）；二、被告郑凤鸣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王艳伟支付律师费1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，诉讼保全费1010元，两项合计3285元（原告王艳伟已预交），由被告郑凤鸣负担（被告郑凤鸣在本判决生效之日起七日内迳付原告王艳伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘 波人民陪审员  马玲薇二〇一九年十月二十三日书 记 员  雷绮婷肖长妍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13316号上诉人（原审原告）：许凤英，女，1934年5月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：仓荣（系许凤英之子），男，1963年7月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：仓萍（系许凤英之女），女，1960年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：仓桂龙，男，1952年7月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海市松江区泗泾房产管理所，住所地上海市松江区泗泾镇开江东路192弄12号。负责人：柏宏声，所长。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。上诉人许凤英因与被上诉人仓桂龙、上海市松江区泗泾房产管理所（以下简称泗泾房产管理所）其他用益物权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许凤英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：上海市松江区XX镇XX号房屋（以下简称系争房屋）系公有租赁住房，其自1978年起成为系争房屋唯一合法租赁人后，从未提出过变更租赁人的请求，也不清楚系争房屋的承租人变更为仓桂龙的情况，故不存在其1984年7月1日提出变更租赁人的事实依据。泗泾房产管理所提供的内档记录没有“变更租赁人”的表述，不能证明是依许凤英申请变更租赁人，泗泾房产管理所擅自变更系争房屋的租赁人信息，违反相关法定程序，侵害了许凤英的合法权益。被上诉人仓桂龙辩称，许凤英为享受在他处调配公房，故系争房屋的承租人于1984年变更为仓桂龙，之后的房租亦由仓桂龙缴纳，至今已三十多年。泗泾房产管理所变更系争房屋承租人的程序合法。许凤英于1984年搬离系争房屋，1994年将户口从系争房屋内迁出，已经放弃系争房屋的经济利益和所有权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人泗泾房产管理所辩称，虽然1984年变更系争房屋承租人的程序细节已经无法查清，但根据材料记载可以证明变更承租人是依据许凤英的申请，故变更行为符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。许凤英向一审法院提起诉讼，请求判令：撤销泗泾房产管理所确定仓桂龙作为系争房屋享有的公有房屋人的行为。一审法院审理后，于2019年9月3日作出判决：驳回许凤英的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由许凤英负担（已付）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，许凤英称，其从未提出变更系争房屋租赁人的申请，也不清楚承租人变更情况，故泗泾房产管理所系擅自变更系争房屋的租赁人。对此，本院认为，其一，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。泗泾房产管理所处系争房屋的房卡内档记录已经载明系“根据本人要求”，租金由仓桂龙支付，明确了具体变更时间是“84年7月1日”。许凤英作为系争房屋的原承租人，虽主张其从未提出过变更申请，但该主张与泗泾房产管理所处的登记事实不符，且许凤英未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。其二，许凤英与仓桂龙系母子关系，许凤英的户口于1994年迁出且早已不在系争房屋内实际居住，仓桂龙也已支付系争房屋租金多年。许凤英在长达几十年的期间内始终未就此提出任何异议，现其主张是在系争房屋被列为拆迁对象后才知道承租人已变更为仓桂龙，明显与常理不符，本院无法采信。其三，系争房屋已被征收，仓桂龙不再享有系争房屋的承租人资格，现许凤英再提起本案诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院驳回许凤英的诉讼请求，与事实相符，予法有据，本院予以维持。综上，许凤英的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许凤英负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  赵鹃审判员  王峥二〇一九年十月三十日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4329号罪犯管世莹，女，1987年10月24日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年6月19日作出（2013）丽龙刑初字第129号刑事判决，以被告人管世莹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产30000元；撤销原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币30000元、罚金人民币2500元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯管世莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯管世莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯管世莹已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元、罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管世莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯管世莹减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月8日起至2027年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  王 慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3912号原告李维波，男，汉族，1973年10月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告王英，女，汉族，1970年12月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520112059075752E。地址：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼。法定代表人刘长波，职务：执行董事。原告李维波、王英诉被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理之日向原告送达了交纳案件受理费通知，原告在确定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告李维波、王英撤回起诉处理。审判员  赵益连二〇一九年十月三十日书记员  任 奕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初102号 原告：王某刚，男，1979年10月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市临桂区青莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王某。 第三人：桂林某某商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路。 法定代表人：高某乙。 第三人：高某甲，男，1968年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王某刚诉被告桂林市不动产登记局请求撤销不动产抵押登记一案，本院于2019年9月2日立案。 本案在审理过程中，被告桂林市不动产登记局对管辖权提出书面异议，认为本案因原告请求撤销不动产抵押登记的行政行为而引发，不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。申请人对不动产物权进行抵押登记的行政行为，系设立担保物权的行为，其后果导致了物权的变动。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，本案属“因不动产提起的行政诉讼”范畴，应由不动产所在地叠彩区人民法院管辖。故请求本院依法将本案移送，交由不动产所在地叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，针对不动产物权登记提起的行政诉讼，适用专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖。本案抵押登记涉及的房屋坐落于桂林市××区××号，应由桂林市叠彩区人民法院管辖，被告桂林市不动产登记局的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谭 薇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5580号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：皇甫玉清，女，1979年12月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告皇甫玉清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告皇甫玉清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金131784.2元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利23378.03元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金131784.2元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款165000元；用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5994.99元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月8日向被告发放贷款165000元。被告自2018年10月8日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告皇甫玉清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告皇甫玉清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告皇甫玉清（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180108003240号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款放款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月8日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为165000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，自2018年1月8日起至2021年1月8日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年2月8日，每月还款日为8日。被告自2018年11月8日起未按约还款；截至2018年11月8日，被告欠原告借款本金131784.2元、利息2016.3元。原告主张被告支付截至2019年7月24日的借款本金131784.2元，利息、罚息及复利23378.03元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告皇甫玉清签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告皇甫玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金131784.2元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告皇甫玉清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利23378.03元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未偿还的利息2016.3元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1702元（原告已预交），全部由被告皇甫玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1157号罪犯陆俊文，男，1991年12月24日生，回族，上海市人，中专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年一月十六日作出（2013）宝刑初字第2044号刑事判决，认定陆俊文犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年九月二十七日上海铁路运输中级法院作出（2016）沪71刑更313号刑事裁定，对罪犯陆俊文减去有期徒刑八个月。二〇一八年四月二十七日上海铁路运输中级法院作出（2018）沪71刑更69号刑事裁定，对罪犯陆俊文减去有期徒刑八个月。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第191号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆俊文自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆俊文减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陆俊文自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆俊文的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陆俊文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆俊文减去有期徒刑三个月零七天。（刑期自2013年6月7日起至2019年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1803号原告：唐胜强，男，汉族，1968年9月7日出生，住九江市。委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201211351130。委托诉讼代理人：程俊，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201310823896。被告：宋世亮（曾用名宋买生），男，汉族，1968年12月10日出生，住湖北省黄梅县。被告：梅太星，男，汉族，1971年9月19日出生，住武汉市汉阳区。被告：梅志新，男，汉族，1968年12月10日出生，住湖北省黄梅县。原告唐胜强诉被告宋世亮、梅太星、梅志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐胜强的委托诉讼代理人樊梦怡，被告梅太星到庭参加诉讼。被告宋世亮、梅志新经本院依法传唤无正当拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告唐胜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋世亮归还借款还本金200000元及自2018年12月18日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息2.判令被告梅太星、梅志新对上述欠款及利息承担连带清偿责任。3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告三人为合伙关系，因在成都承揽建设工程缺少资金周转，被告宋世亮向原告借款，承诺一个月归还，应被告宋世亮要求，原告(用其女婿陈先达账户）于2018年12月8日至2018年12月11日分三次汇款到被告梅太星账户9万元，交付1万元现金给被告梅太星;2018年12月17日，应被告宋世亮要求，原告又向宋世亮账户分两次汇款共计10万元，同日三被告向原告出具借条，并注明借款20万元包括原告转给梅太星的10万元在内,约定利息2分（月息2%)，梅太星、梅志新为宋世亮该笔借款及利息担保并签字。原告出借款项后，被告宋世亮即失去联系，三人都不接原告电话，也未偿还本金和利息，故原告诉至法院。原告唐胜强为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件，被告宋世亮户籍证明，原告唐胜强社区证明，以证明原、被告诉讼主体适格。二、招商银行转账业务回单五张、汇款人身份证复印件、谈话笔录一份、证明一份，以证明原告唐胜强指示陈先达从其账户分五次汇款给梅太星、宋世亮。分别为：2018年12月8日汇款两次共计6万元；2018年12月11日汇款3万元；2018年12月17日两次汇款共计10万元。三、2018年12月17日声明、借条，以证明1、唐胜强出借9万元汇款、现金1万元给梅太星，由梅太星转给宋世亮，原告与宋世亮均认可该款是宋世亮借款。2、最后一次借款日时债务人宋世亮出具借条给唐胜强，确认借到原告20万元借款，约定利息月2%，口头约定一个月归还。因该款用于三人合伙的工程项目，故唐胜强、宋世亮要求梅太星、梅志新作为担保人签字确认。以上证据经庭审质证。被告梅太星认为借款金额实际上只有19万元，原告诉状所称现金给付1万元没有实际给付。其他无异议。被告梅太星辩称：借款及我作为担保人的情况属实。借款金额实际上只有19万元，原告诉状所称现金给付1万元没有实际给付。在2019年9月18日我通过微信向原告转账1万元。被告梅太星未向本院提交证据。被告宋世亮、梅志新未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年12月8日原告委托案外人陈先达通过陈先达招商银行账号为62×××91的账户向被告梅太星建设银行账号为62×××87分两次汇款共计60000元，转账摘要载明唐胜强借梅太星转账；2018年12月11日原告唐胜强再次委托陈先达通过上述账户向被告梅太星上述账户汇款30000元，转账摘要载明唐胜强借梅太星转账；2018年12月17日原告唐胜强委托陈先达通过上述账户向被告宋世亮农业银行账号为62×××72的账户分两次汇款共计10万元。同日，被告宋世亮向原告出具借条一份，载明：今借到唐胜强人民币大写（贰拾万元）其中包括转梅太星拾万元在内（利息2分），被告梅志新、梅太星在担保人处签字。原告唐胜强同时出具声明一份，载明：本人声明借给梅太星拾万元现金转给宋世亮，梅太星拾万元借条作废。被告宋世亮在落款处签字并载明：事情属实。后被告宋世亮未还款付息，被告梅太星、梅志新也未承揽保证责任，故原告诉来我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐胜强主张的190000元借款，有其提供的借条、银行流水、被告当庭陈述及汇款人证言等为证，本院予以确认。原告主张现金给付被告梅太星的10000元借款，未提供汇款凭证证实，也无被告梅太星的认可，本院不予支持。被告宋世亮作为借款人负有按约定期限还款付息的义务。现原告要求被告宋世亮返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以部分支持；被告梅太星归还的10000元应抵扣利息及本金。（计算方法附表）被告梅太星、梅志新在借条上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可认定其担保方式为连带责任担保，故在债务人宋世亮未履行偿还借款本金及利息的义务时，被告梅太星、梅志新作为连带责任担保保证人应对债务人宋世亮的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告宋世亮于本判决生效之日起十日内归还原告唐胜强借款本金190000元及该款自2018年12月27日起至2019年9月18日止的利息21350元，并自2019年9月19日至本金还清之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告梅太星、梅志新对上述第一判项承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告宋世亮追偿；三、驳回原告唐胜强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告宋世亮、梅太星、梅志新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 培人民陪审员  曾新娜人民陪审员  周 卉二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨涵智            借款时间              借款金额（元）              还款时间              计息时间（天）              按月利率2%计算的利息（元）              还款金额（元）              剩余  利息                  2018年12月17日              190000               2019年9月18日              275               31350               10000               21350                   说明：月利率折算日息（0.02/30）=0.0006
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1430号之一申请执行人:李某。被执行人：白某。本院执行的申请执行人李某与被执行人白某借款合同纠纷一案中,向被执行人白某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人白某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0283民初3982号之一 原告：迁安市兴瑞建材经销处，住所地迁安市燕山大路南段红星美凯龙A3-7号楼。统一社会信用代码：92130283MA08Q3BH3M。 经营者：牛艳茹，女，1969年5月26日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 被告：天津滨海天筑永利建材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路420号。统一社会信用代码：91120116556514293M。 法定代表人：姚清华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告迁安市兴瑞建材经销处与被告天津滨海天筑永利建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告迁安市兴瑞建材经销处诉称，原被告存在长期合作关系，原告向被告长期供应石灰等原料，由被告负责运费。截止到2019年4月25日，被告共欠原告货款及运费305682.8元，被告在2019年5月7日向原告出具款项确认单。后经原告多次催要，被告均敷衍、搪塞。综上，被告拖欠原告货款及运费的行为，侵害了原告的合法权益。要求被告偿还原告货款及运费305682.8元。 天津滨海天筑永利建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订合同的地点为被告住所地天津市滨海新区，且合同明确约定“‘买卖双方均有权向本合同签订地人民法院起诉”。固按双方争议管辖的约定，应由合同签订地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告迁安市兴瑞建材经销处与被告天津滨海天筑永利建材有限公司双方签订的生石灰采购合同约定了双方协商不成，任何一方均有权向本合同签订地人民法院起诉，本案合同签订地点为天津滨海新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应当由该协议约定的合同签订地人民法院管辖，即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十一日 书记员  闫 聪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3826号 申请人：张彩云，女，汉族，1959年11月3日出生，身份证住址湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：靳慧兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：阮仁辉，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人张彩云与被申请人阮仁辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张彩云向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人阮仁辉名下价值人民币1165000元的财产。申请人张彩云的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1165000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人张彩云的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人阮仁辉名下价值人民币1165000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十月二十九日 书记员 闫爱萍
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6290号原告：张某，女，1950年9月22日出生，身份号码×××。被告：苑某，男，1970年9月28日出生，身份号码×××。原告张某与被告苑某健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费3540.64元、误工费1467.48元、陪护费1556.04元、伙食补助费1200元、交通费300元，合计8070.16元。事实和理由：2019年9月21日，被告去我家收取水费，因我儿子对水费金额有争议，与被告发生争执，被告将我儿子从车内拽出，我出面阻止，被告抡胳膊打到我左脸，我倒在被告车的侧面，被告驾车离去时刮到我左面屁股。经我儿子报警，敖汉旗黄羊洼派出所进行了询问。事发后我感觉身体不适，于当日住进敖汉旗医院治疗12天，支付医疗费3546.64元。被告至今不肯向我赔偿损失，故起诉。被告苑某辩称，原告说的不是事实，我去原告家收取水费，在原告家门口碰上原告的儿子，因收取水费的事情我们发生争执，我将原告儿子从车里拽出。原告怎么倒地的我不清楚，我没有打原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年9月21日，被告因到原告家收取水费与原告儿子郭景超发生纠纷，原告出面阻止，被告将原告致伤。当日，原告前往敖汉旗医院住院治疗11天，诊断为：头部外伤，面部损伤，创伤性牙松动，下肢损伤、左臀皮挫伤、皮下淤血，高血压等，支出医疗费3546.64元。本院认为，原、被告发生过肢体接触，原告受伤住院，有医院出具的病情诊断证明伤情，原告明确称其受伤系被告所致，应当认定原告受伤系被告所致，现被告不能说明原告受伤的原因及经过，仅以未殴打原告为由拒绝赔偿，本院不予采纳；关于原告主张的敖汉旗医院医疗费3546.64元，有医疗机构的发票，本院予以支持；原告主张的各项损失应按实际住院天数11天计算，故住院伙食补助费为1100元（100元×11天）、护理费为1426.37元（129.67元×11天）；关于原告主张的交通费，结合本案实际，酌情考虑为200元；因原告已年满六十九周岁，故对其主张误工费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：被告苑某于本判决生效后立即赔偿原告张某医疗费3546.64元、护理费1426.37元、住院伙食补助费1100元、交通费200元，合计6273.01元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一九年十月三十日书记员 李敏冬本案所涉法律条款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4298号 申请人：璀璨远见（深圳）企业管理合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DP3XCOT。 执行事务合伙人：西藏璀璨创业投资管理有限公司（委派代表：吴晓丰） 委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆灵菲，广东宽和律师事务所实习律师。 被申请人：张涵菥，女，汉族，1978年5月1日出生，身份证住址北京市石景山区。 被申请人：王铮，男，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被申请人：天纳（北京）文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路16号楼2-1505室，统一社会信用代码9111010567879801XC。 法定代表人：王铮。 璀璨远见（深圳）企业管理合伙企业（有限合伙）诉张涵菥、王铮、天纳（北京）文化娱乐有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涵菥、王铮、天纳（北京）文化娱乐有限公司名下价值人民币1327550元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号为（2019-宝）汇融保第521号《财产保全担保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张涵菥、王铮、天纳（北京）文化娱乐有限公司名下价值人民币1327550元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十月三十日 书记员  詹春梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12404号原告：高淑艳，女，1970年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李连龙，男，1966年6月8日出生，汉族，住址江苏省如皋市。原告高淑艳与被告李连龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑艳到庭参加诉讼，被告李连龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付个人借款8373元，并自2019年3月2日起支付利息至还清之日。2、诉讼费被告承担。事实及理由：被告李连龙在2019年3月21日下向原告高淑艳借款人民币8373元，定于2019年3月3日还款，到期后原告高淑艳多次找被告李连龙催要，被告李连龙却故意躲避原告，打电话也不接，微信不回，被告李连龙明确表示不能按期履行还款，原告认为被告李连龙故意逃避债务，明确表示不履行义务，原告依法行使不安抗辩权，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李连龙辩称，这个钱实际上不是借款，当时是我开原告家的车肇事，借条是当时肇事的时候修车的钱我没有钱，原告给我垫付的，我给原告打的借条，原告手里还有我的钱2000元，肇事的当时我自己出了500元，后来又从工资里扣了500元，一共1000元，原告还从我从业资格证中拿走押金1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2019年3月21日，被告李连龙给原告高淑艳出具了一份《借条》写明向原告高淑艳借款8373元，承诺2019年3月31日前归还。如不能归还承担银行利息。到期后，被告未按约定向原告偿还该借款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款8373元，并支付利息。本院认为，本案中虽原、被告对借款8373元的用途各执一词，但对借款的事实均予以确认，且被告还给原告出具了《借条》，本院对被告向原告借款的8373元的事实予以确认。被告借款后未按约定偿还借款，现原告主张被告李连龙偿还《借条》中所借款项，其请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对被告李连龙称自己已偿还部分款项的说法，因其未向本院提交相关证据，被告对此也不予认可，本院无法采纳其抗辩意见，综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告李连龙于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告高淑艳的借款人民币8373元。二、被告李连龙于本判决发生法律效力后十日内向原告高淑艳支付借款人民币8373元的利息。（自2019年4月1日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）三、驳回被告李连龙的其他抗辩意见。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元、由被告李连龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曲莹二〇一九年十月九日法官助理白杨书记员徐佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初545号   原告：杨春燕，女，1960年5月5日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。   被告：胡日勒巴根，男，1964年3月24日出生，住赤峰市。   被告：杨燕，女，1965年11月23日出生，住赤峰市。   委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。   被告：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。   法定代表人：王太坤，总经理。   委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王甲铄，内蒙古建中律师事务所律师。   被告：白凤海，男，其他自然情况不详。   原告杨春燕与被告胡日勒巴根、杨燕、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称天硕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨春燕及其诉讼代理人孙景峰，被告天硕公司的诉讼代理人王甲铄到庭参加诉讼；被告胡日勒巴根、杨燕未到庭。后因本案案情复杂，本院将本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及其诉讼代理人孙景峰，被告天硕公司的诉讼代理人刘弘，被告胡日勒巴根，被告杨燕的诉讼代理人高山到庭参加诉讼。后本院追加白凤海为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及其诉讼代理人孙景峰，被告胡日勒巴根到庭参加诉讼。被告天硕公司、杨燕、白凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨春燕向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还杨春燕借款本金20万元；2.请求依法判令四被告向杨春燕支付自2014年6月23日起至起诉之日的利息216533元，1.2项合计416533元；3.判令四被告按月利率2%向杨春燕支付自起诉之日至第一项款项实际给付清日止的利息；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，胡日勒巴根找到杨春燕，称天硕公司资金紧张，向胡日勒巴根借款800万元，但因胡日勒巴根资金不足，故向杨春燕借款融资。当日，杨春燕通过银行向胡日勒巴根的妻子杨燕转账借款本金20万元，并约定借款期限为一年，借款利息按月息2%计算。截至2014年6月，胡日勒巴根按约定向杨春燕支付了借款利息，但是，自2014年7月开始，被告方不再支付借款利息。借款期限届满后，杨春燕曾数次向被告主张清偿，但是被告却迟迟拖延，致使杨春燕的借款至今未能收回。为此，杨春燕诉至法院。   胡日勒巴根辩称，胡日勒巴根与杨春燕之间不是民间借贷关系，而是共同出借人。胡日勒巴根与杨春燕相对天硕公司是出借人。对于杨春燕的本金及利息应由天硕公司承担。   杨燕辩称，杨燕与杨春燕之间不存在债权债务关系。本案杨燕与杨春燕之间没有就杨春燕借给天硕公司的20万元形成过任何合意，也没在债权文书及凭证等相关文件上签字认可，并不存在对杨春燕所陈述的利息进行过约定。胡日勒巴根作为杨春燕的共同出资人，将此款借给天硕公司，并未用于胡日勒巴根和杨燕的夫妻共同生活。故本案杨燕不应该承担任何民事上的责任。   天硕公司辩称，对杨春燕的诉讼请求，天硕公司不予认可。因为天硕公司没有实际收到杨春燕所陈述的款项，双方不存在借贷关系。杨春燕所提供的证据中将涉案借款汇款到杨燕名下，杨燕即不是天硕公司的法定代表人，也不是该公司的员工。根据合同法的规定，杨春燕与天硕公司之间没有形成合同关系，不存在借贷关系。天硕公司至今也不知道该笔借款的流向，天硕公司对此笔债务不承担责任。   白凤海未答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，胡日勒巴根（出借人）与天硕公司（借款人）签订抵押借款合同，约定借款金额暂定800万元，出借人根据其它情况可以随时调整，最终借款数额以借款人出具的借据（条）为准；借款期限12个月，自2013年10月14日起至2014年10月13日止，自实际提款日起算；借款月利息为2%，自借款人实际提款之日起计息，按月结息；借款人指定的银行账户户名为内蒙古天硕风力发电有限公司。2013年10月17日，胡日勒巴根与天硕公司签订补充协议书，约定了有关权利义务。2013年10月17日，天硕公司为胡日勒巴根出具金额为800万元借据1枚。2013年10月17日，赤峰市公证处作出（2013）赤证内民字第4333号公证书，对前述抵押借款合同及补充协议书进行了公证。协议签订后，胡日勒巴根为天硕公司融资向杨春燕借款，2014年4月21日，杨春燕向胡日勒巴根指定的其妻子杨燕的银行账户（卡号后四位8952）转款12万元，同日向杨燕的银行账户（卡号后四位9738）存现8万元。天硕公司为杨春燕出具金额为20万元的借条一份，约定月息2%。上述借款，经杨春燕索要未果。为此，杨春燕诉至本院，请求如上。庭审中，杨春燕及胡日勒巴根均认可2014年6月22日之前的借款利息已由天硕公司按月息2%的标准付清，2014年6月23日之后的利息至今未付。   本院认为，胡日勒巴根以其个人名义向天硕公司出借款项，由天硕公司为胡日勒巴根出具了借款借据，双方又签订了抵押借款合同及补充协议并在赤峰市公证处办理了公证。杨春燕按胡日勒巴根的要求履行了出资义务，天硕公司为杨春燕出具了金额为20万元的借条一份，由此可以认定，天硕公司是实际的借款人，杨春燕主张天硕公司偿还借款20万元，本院予以支持。杨春燕主张天硕公司按月息2%的标准计付利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因杨春燕自认2014年6月22日前的利息已实际付清，故天硕公司应自2014年6月23日起至借款付清之日止按月息2%的标准向杨春燕支付利息。杨春燕明确其与胡日勒巴根之间并不存在借贷关系，故杨春燕主张胡日勒巴根承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。杨燕与胡日勒巴根系夫妻关系，杨春燕将出借款项汇入杨燕账户系按着胡日勒巴根的指示所为，杨燕与杨春燕之间不存在借贷关系，杨燕不应承担偿还借款的责任。被告白凤海在本案借贷关系发生时系天硕公司的法定代表人，其以法定代表人的身份在借条上加盖名章，是履行职务的行为，其个人不应承担偿还借款的义务。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨春燕借款本金20万元，并自2014年6月23日起至借款付清之日止按月息2%的标准计付利息；   二、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7548元，公告送达费300元，合计7848元（原告已预交），由被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 黎俊志   人民陪审员 任丰利   人民陪审员 冯恩珍     二○一九年十月二十三日   书 记 员 王昕玮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初657号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人李世伟，男，1981年5月7日出生于广西壮族自治区北海市铁山港区，汉族，初中文化，无固定职业，住北海市铁山港区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月12日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，2017年5月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2018年1月15日止。因盗窃，于2019年6月19日被柳州市公安局鱼峰分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人李世伟犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院次日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李玥出庭支持公诉，被告人李世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年4月2日16时许，被告人李世伟到柳州市鱼峰区羊角山小学斜对面“肥点粉店”店铺内，趁被害人陈某接待顾客之机，将陈某放在该店桌面上的1部VIVO牌手机盗走。随后，李世伟将手机销赃给他人，并将赃款挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2500元。 2019年6月19日15时许，公安民警在柳州市鱼峰区鱼峰山宾馆，将被告人李世伟抓获归案。 对于上述事实，被告人李世伟没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，价格认定材料，被害人陈某的陈述及被盗手机证明信息，被告人李世伟的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，行政处罚材料，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李世伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李世伟犯盗窃罪成立。被告人李世伟年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李世伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人李世伟适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人李世伟赔偿被害人陈某经济损失人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4152号原告：范蠡，男，1990年5月5日出生，汉族，住浠水县。原告：程妮娜，女，1989年9月11日出生，汉族，湖北省宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告范蠡、程妮娜与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范蠡、程妮娜的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范蠡、程妮娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金4300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3621.10元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元1001号房屋。房屋总价款430000元，被告应当在2016年11月9日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范蠡、程妮娜和被告湖北东兴投资发展有限公司于2016年5月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米3621.10元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元1001号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款86000元，余款344000元由原告向银行按揭借款支付,共计430000元。2017年6月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金4300元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向范蠡、程妮娜支付违约金4300元；二、驳回范蠡、程妮娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆