广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3329号 原告：程某花，女，1981年出生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西桂林市临桂区。 被告：李某丹，女，1996年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。 原告程某花与被告李某丹健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。书记员秦丽菊担任记录。原告程某花、被告李某丹的委托诉讼代理人欧志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计10099.28元（医疗费2399.28元、护理费4500元、营养费3000元、电动车修理费200元；以上共计10099.28元）；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日12点20分左右，原告在下班途中，驾驶两轮电动车正常行至桂康路翠园雅筑后面路段时，遭遇被告驾驶的两轮电动车右转弯撞击，致使原告身体直接坠地，造成身体多处受伤，并致使原告的电动车严重损坏。后经临桂县交巡警大队认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第69条前款之规定，是造成事故的直接原因，原告无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条之规定，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 事故发生后，原告被120救护车送往桂林医学院第二附属医院救治，经医生初步诊断为脊椎骨折，要求住院治疗，因为本人正处于哺乳期（小孩10个月龄），不方便住院，当天下午转到临桂梁桥水中西医结合医院治疗，确诊为：第四骶椎压缩性骨折，要求住院治疗，同样因为本人处于哺乳期，不方便住院，医生建议卧床静养，定期换药。从2019年6月20日到7月14日整整卧床25天，不能够起床，连哺乳小孩都是躺在床上完成。几次换药也是请亲戚背去医院完成。经过将近两个月治疗，脊背仍不可负重，需继续治疗（保留后续治疗费的追偿权）。同时精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐，小孩的哺乳严重耽误了。可见，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，包括医疗费2399.28元，被告一分未付；护理费180元/天×25天＝4500元；营养费50元×60天＝3000元；电动车修理费200元，精神损失费1万元，以上各项合计20099.28元。 综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神损失，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。 原告程某花对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书，拟证明涉案事故经交警部门认定由被告负全责；2.梁桥水中西医结合医院、临桂金水湾医院的疾病证明书、门诊病历，拟证明涉案事故造成原告受伤的事实；3.桂林医学院第二附属医院、梁桥水中西医结合医院急诊CT检查报告单，拟证明涉案事故给原告身体上造成的伤害；4.医药费发票13张、门诊清单12份，拟证明原告因涉案事故受伤治疗花费的医药费共计2399.28元。 被告李某丹辩称，1.原告行驶电动车车速过快与被告发生碰撞造成交通事故，原告对事故的发生也有责任，原告应当承担40％的责任；2.原告的诉请有不合理的地方，法庭不应支持，部分医疗费应当予以扣除，护理费没有任何证据证明；营养费也没有医院的相关证明予以证实，应不予认可；电动车修理费没有正式的发票，不应支持；精神损害赔偿金1万元没有法律依据，不应得到支持。 被告李某丹为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.微信转账单，拟证明被告为原告垫付了医药费800.25元。 经过开庭举证及质证，原告程某花对被告李某丹提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2中的626.50元的转账单予以认可，其余的转账凭证应当配合医药费确定，原告不予认可。 被告李某丹对原告程某花提供的证据1的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，对该认定书的认定内容也有异议，既然是原被告双方发生碰撞，说明原被告双方都有责任，所以该认定书只认定被告的责任是不合理的，法庭不应以该认定书为定案依据，只能作为参考；证据2的真实性无异议，但是该证据没有记载有护理费、营养费的依据；不能证实原告诉请的护理费、营养费的主张；证据3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但是这些费用不应由被告全部承担，被告垫付的800.25元医药费应当予以扣除。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日12时20分，在桂康路翠园雅筑后面路段，被告李某丹驾驶二轮电动车在桂康路人行道上转入桂康路时，与从榕山路方向沿桂康路往金水路方向行驶的由原告程某花驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。次日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322420190001621号道路交通事故认定书（简易程序），确认当事人李某丹驾驶非机动车转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十九条前款之规定，是造成事故的直接原因，程某花无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定李某丹承担事故的全部责任，当事人程某花不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，双方当事人均未提出异议。 事故发生后，原告即被送往桂林医学院第二附属医院急诊，花费医疗费626.5元（系被告支付），诊断意见为：1.考虑骶4椎体压缩性骨折；2.盆腔少量积液。同日，原告转至临桂梁桥水中西医结合医院进行门诊治疗，花费了门诊医疗费173.75元（由被告支付，现未开具正式发票），诊断意见为：第4骶椎体压缩性骨折。处理意见为：建议住院治疗，患者拒绝；建议卧床休息4周；不适随诊。次日，原告又到临桂金水湾医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费84.5元，初步诊断为：1.骶4椎体压缩性骨折；2.盆腔少量积液。处理意见为：1.建议卧床休息3周，3个月内避免坐住及剧烈运动。之后，原告多次前往梁桥水中西医结合门诊部进行门诊治疗，共计花费门诊医疗费660.28元；多次前往临桂金水湾医院进行门诊治疗，共计花费门诊医疗费1102.5元。以上共计花费医疗费2563.03元。其中被告在支付了原告于2019年6月20日在桂林医学院第二附属医院就诊的医疗费626.5元和在临桂梁桥水中西医结合医院就诊的门诊费173.75元后，未向原告进行过任何的赔偿。2019年9月3日，原告诉至本院，请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计10099.28元（医疗费2399.28元、护理费4500元、营养费3000元、电动车修理费200元；以上共计10099.28元）；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。 同时查明，原告诉请的医疗费中未包括其于2019年6月20日在临桂梁桥水中西医结合医院就诊的门诊费173.75元。另，原告于2018年8月12日生产一子，涉案交通事故发生时，其尚处于哺乳期，为此拒绝住院治疗其伤痛。 本院认为，本案原、被告之间的纠纷属健康权纠纷。《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，原、被告双方均未提出异议，因此，交通警察部门对本案所涉交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。由于被告对本案所涉交通事故承担全部责任，故，应当由其对原告因涉案交通事故造成受伤的损失承担全部赔偿责任。至于被告辩称原告亦有过错应当承担40％的责任，因其未能向本院提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对此承担举证不能的责任。因此，本院对其上述抗辩，不予采信。同时，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，本院认为应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。经本院审核，原告的损失为：1.医疗费，结合原告先后到桂林医学院第二附属医院、临桂梁桥水中西医结合医院、临桂金水湾医院就诊的医疗费收费票据及病历、诊断证明、门诊清单等相关证据予以确定医疗费总计为2563.03元，但应当扣除被告为原告支付的于2019年6月20日在桂林医学院第二附属医院就诊的医疗费626.5元，故，本院确定医疗费为2389.28元；至于原告诉请中超过本院核定部分的医疗费，本院不予支持；而被告要求扣减其向临桂梁桥水中西医结合医院转账支付的173.75元，因原告的诉请中并未包括该部分医疗费，且被告本应对该费用承担全部赔偿责任，因此，本院对其该抗辩理由，不予采信。2.护理费，从原告提供的病历和诊断证明等相关证据可知，原告因涉案交通事故受伤导致骶4椎体压缩性骨折，需要卧床休息4周，虽然医疗机构未出具明确的护理意见，但结合原告的受伤部位及伤情和治疗状况，并考虑到原告尚处于哺乳期的实际情况，本院酌定原告所需护理期应为4周（共计28天），护理人数为1人。本案中，原告仅诉请护理期为25天，本院则从其诉请予以确定护理期为25天。同时，对于陪护人员的收入状况，原告未能提供证据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其护理费，即按58594元／年÷365×25天×1人确定应为4013.29元并予以支持；而原告诉请超出本院审核的部分，则与本案查明事实不符，本院不予支持；至于被告对此提出的抗辩，亦与本院查明事实不符，本院不予采纳。以上1-2项损失共计6402.57元。至于原告诉请的营养费、电动车修理费，因原告未提供医疗机构意见和定损材料而缺乏证据支持，以致本院无法对此进行确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对此承担举证不能的责任。因此，原告在本案中诉请要求被告支付营养费、电动车修理费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。而对于原告要求被告支付精神损害赔偿款1万元，经查，虽然涉案交通事故造成原告受伤，但未达到伤残，故，被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害后果。因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本院对原告的该项诉请，亦不予支持。综上所述，被告应赔偿医疗费、护理费损失共计6402.57元给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某丹赔偿损失6402.57元给原告程某花； 二、驳回原告程某花的其他诉讼请求。 案件受理费302元，由原告程某花负担202元，被告李某丹负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费302元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十月三十日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  秦丽菊