广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9346号上诉人（原审被告）:郭兆福，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：周秀容，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴荣，广东海云天律师事务所律师。上诉人郭兆福因与被上诉人周秀容共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭兆福上诉请求：判令对案涉商铺按照郭兆福占70%，周秀容占30%的份额进行分割。事实和理由：郭兆福与周秀容原是夫妻关系，双方于2015年7月办理了离婚手续。双方于婚姻关系存续期间购买了案涉商铺及住宅，郭兆福合共出资151.1万元，周秀容没有出资。双方离婚后，周秀容要求分割上述财产，南海法院判决周秀容占60%份额，郭兆福只占40%份额，该判决虽经二审判决予以维持，但明显不公，且郭兆福不存在隐瞒夫妻共同财产的情形，请二审法院予以改判。二审期间，郭兆福就其上诉补充如下事实和理由：郭兆福出资购买了九处房产，周秀容隐瞒郭兆福与广州市海珠公证处的林*宁串通出具虚假的公证书，转移了多处房产。1911年，郭兆福、周秀容出卖名下位于广州市*路*园*巷*号*的房屋得款91万，周秀容全部占为己有。2014年，郭兆福发现周秀容有问题，催促周秀容交出账册，周秀容没有交并提出离婚，其后提起离婚诉讼。法院判决二人离婚后，郭兆福发现周秀容私自更改郭兆福的银行印鉴，盗取公司500多万元并转移资产1000多万元，严重侵害郭兆福的合法权益。周秀容辩称，不同意郭兆福的上诉意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案是共有物分割纠纷，不存在房屋比例分配问题。周秀容向一审法院起诉请求：1.登记在周秀容和郭兆福名下位于佛山市南海区大沥镇*路*园*座*号的商铺归周秀容所有（商铺自行估价约2068920元）；佛山市南海区大沥镇*路*园*台*座*房住宅房屋归郭兆福所有（住宅房屋自行估价约1546860元）；2.郭兆福支付补偿款100548元给周秀容（按上述商铺及住宅两间房屋总价值的60%减去周秀容实际分割所得房屋的价值计算），该补偿款郭兆福应于判决生效五日内支付给周秀容；3.郭兆福于判决生效后五天内协助周秀容办理上述房屋分割后房屋产权变更登记手续；4.郭兆福于判决生效后十天内腾空商铺并将商铺交付给周秀容，郭兆福交付商铺前的所有债务均由郭兆福承担；5.郭兆福支付办理不动产权证书时应支付的税费共36633.37元给周秀容；6.案件诉讼费由郭兆福承担。合计：3752961.37元。一审法院认定事实：1982年5月19日，周秀容与郭兆福登记结婚。婚后，两人育有一子一女。2014年，周秀容向郭兆福提起了第一次离婚诉讼。2015年，周秀容再次向法院起诉离婚并请求分割夫妻共同财产。2015年7月15日，广州市海珠区人民法院作出（2015）穗海法民一初字第901号民事判决，判决准予周秀容、郭兆福离婚并对双方主要夫妻共同财产作出了处理。2015年8月1日，上述判决发生法律效力。另，两人婚姻关系存续期间，郭兆福名下登记有其单独所有的位于佛山市南海区大沥镇*路*园*台*座*号商铺（即案涉商铺，权利证号020*，登记日期为2011年4月25日，无抵押）、位于佛山市南海区大沥镇*路*园*座*房（即案涉住宅，权利证号0200*2，登记日期2014年1月20日，无抵押）。对于上述两处房地产，（2015）穗海法民一初字第901号民事判决未予处理。2017年5月10日，周秀容将郭兆福诉至一审法院，案由为离婚后财产纠纷，案号为（2017）粤0605民初6728号，主要诉求为要求分割案涉商铺和案涉住宅。2017年8月4日，一审法院作出一审判决并判令：1.登记于郭兆福名下的位于佛山市南海区大沥镇*东路*园*台*座*号商铺（权利证号0**15），由周秀容占60%份额，由郭兆福占40%份额；2.登记于郭兆福名下的位于佛山市南海区大沥镇*东路*园*台*座*房（权利证号0**8192），由周秀容占60%份额，由郭兆福占40%份额；3.郭兆福应协助周秀容办理本判决第一、二项确定的权利变更登记手续。2017年12月7日，佛山市中级人民法院针对郭兆福不服一审法院（2017）粤0605民初6728号民事判决而提起的上诉作出了（2017）粤06民终10815号民事判决，驳回了郭兆福的上诉，维持原判。2018年5月23日，案涉住宅被核发了粤（2018）佛南不动产权第0128358号《不动产权证书》，登记的共有情况为：周秀容：60％；郭兆福：40％。2018年5月30日，一审法院向周秀容（申请执行人）发出了《执行完毕告知书》，载明的主要内容是周秀容向一审法院申请执行（2017）粤06民终10815号民事判决已执行完毕。2018年6月6日，案涉商铺被核发了粤（2018）佛南不动产权第0140890号《不动产权证书》，登记的共有情况为：周秀容：60％；郭兆福：40％。另查明，郭兆福在庭审中确认了案涉住宅是由其自住的，而案涉商铺则在南泰估字（2018）FSFY0048号《房地产估价报告》的《附表》的备注栏被标注为“案涉商铺在雅居乐*园内，现已出租给life普拉提作商铺用途使用…”一审法院认为，本案为共有物分割纠纷，争议的焦点问题是案涉标的物应否分割、如何分割。本案中，周秀容、郭兆福已经被判决离婚多年，且双方矛盾较大，故对双方按份共有的案涉住宅、案涉商铺进行再分割具有必要性，也具有可行性。综合考虑物业现状、双方居住情况、收入状况等因素，周秀容主张案涉商铺归其所有、案涉住宅归郭兆福所有，具有合理性，一审法院予以支持。同时，因为周秀容对案涉住宅、案涉商铺的所有权份额是60％、郭兆福对案涉住宅、案涉商铺的所有权份额是40％，故周秀容应向郭兆福支付补偿款199180元，具体的计算方式如下：2873500元-（1583700+2873500）×60%=199180元。再有，周秀容诉请郭兆福协助办理案涉商铺、案涉住宅的产权变更登记手续，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另外，因案涉商铺现处于出租状态，且案涉商铺涉及权属变更等事宜，而周秀容无证据证实案涉商铺的债务情况，故对于周秀容的第四项诉请，一审法院在本案中不予支持，但周秀容可在必要时另案处理。最后，本案为共有物分割纠纷，但周秀容主张其为郭兆福支付了在办理案涉商铺、住宅析产、领证时的税费36633.37元，该费用与（2017）粤0605民初6728号案、（2017）粤06民终10815号案有关，且具有垫付追偿性质，不属于本案的审查范围，故一审法院在本案中对周秀容的第五项诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、登记于周秀容（周秀容占60%份额）、郭兆福（郭兆福占40%份额）名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇*路*园*台*座*号商铺（粤（2018）佛南不动产权第0140*号）归周秀容所有；登记于周秀容（周秀容占60%份额）、郭兆福（郭兆福占40%份额）名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇*路*园*台*座*房（粤（2018）佛南不动产权第012*号）归郭兆福所有；二、周秀容应于判决发生法律效力之日起十日内向郭兆福支付补偿款199180元；三、郭兆福应于判决发生法律效力之日起十日内协助周秀容办理本判决第一项所确定的房屋产权变更登记手续；四、驳回周秀容的其他诉讼请求。案件受理费36823.70元，适用简易程序结案，减半收取计18411.85元，由周秀容负担10000元，由郭兆福负担8411.85元。评估费13643元，由周秀容负担8185.80元、由郭兆福负担5457.20元。二审期间，郭兆福向本院提交了证据1.证据2.购买案涉商铺及房屋的发票，证明案涉商铺是郭兆福出资购买的，周秀容没有出资；证据3.广州银行提供的周秀容的印鉴，拟证明周秀容私改银行印鉴；证据4.网上打印的公证书，拟证明海珠公证处做虚假的公证；证据5.公司账目，拟证明周秀容盗取公司资金给自己用。周秀容没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。经审查，郭兆福提交的证据与本案无关，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人在二审期间的诉辩，本案二审中的争议焦点为郭兆福请求分得案涉商铺、住宅70%的份额是否应予支持。经查，关于位于佛山市南海区大沥镇*东路*园*台*座10号的商铺（权利证号0200*5）及位于佛山市南海区大沥镇*东路*园*台10座301房的住宅（权利证号020*2）的份额问题，一审法院及本院的生效判决已确定由周秀容占60%份额，由郭兆福占40%份额。其后，上述商铺及住宅均已按相应的份额核发了《不动产权证书》。因此，郭兆福的上诉请求实际上是在否定前诉裁判结果的前提下要求按照周秀容占30%、郭兆福占70%的比例对案涉商铺和住宅进行分割，该主张于法无据，本院不予支持。一审判决根据生效判决确认的财产份额，确定案涉商铺、住宅的分割原则，所作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，郭兆福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16834.44元，由上诉人郭兆福负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月二十五日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣