北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5686号原告：北京祝你健康医药有限公司，住所地北京市大兴区宏福路252号1层。法定代表人：楚大山，经理。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，北京道川律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。第三人：好医生药业集团有限公司，住所地四川绵阳安州工业园区。法定代表人：耿福昌，董事长。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。原告北京祝你健康医药有限公司（简称北京祝你健康公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月26日作出的商评字[2019]第59358号关于第11987630号“好医生HAOYISHENG”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明灯、白璐，被告的委托诉讼代理人徐瑛，第三人好医生药业集团有限公司（简称好医生公司）的委托诉讼代理人孙晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系针对好医生公司提出的第11987630号“好医生HAOYISHENG”商标（简称争议商标）的无效宣告请求而作出。被诉裁定认为：一、争议商标核定使用的药品零售或批发服务等服务与第1908463号“好医生及图”商标（简称引证商标）核定使用的人用药、医用营养品等商品在销售、服务群体、销售渠道等方面多有重合，具有密切关联性。二、争议商标与引证商标文字构成完全相同，属于高度近似商标，二者共同使用于上述关联密切的商品及服务上容易导致消费者对于服务提供者的误认，故争议商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品和服务上的近似商标。综上，依照商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定，对争议商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、原告的第11987630号“好医生HAOYISHENG”商标与第三人的第1908463号“好医生及图”商标不构成近似商标，原裁定认定错误。二、“好医生”三个字在医药行业系极易被人联想的词汇，吻合度高。原告与第三人非同一地域，原告对第三人的经营无法产生影响，更不会造成消费者的混淆。三、第三人多次恶意对原告的注册商标提出异议均被以不构成近似为由驳回，最终商评委以构成近似商标对争议商标宣告无效，被告前后矛盾，其裁定应被撤销。四、争议商标与引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标，经过宣传和推广，争议商标具有一定知名度，不是对引证商标的复制、模仿。被告辩称：其坚持被诉裁定的内容。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人当庭述称：在被诉裁定查明事实部分的第4点上，说明了引证商标依据驰名商标得到保护的记录，与我委认为部分的阐述是相互照应的。争议商标和引证商标都是“好医生”，整体构成上的细微差别不影响对商标近似的判断。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉裁定。本院经审理查明：争议商标系第11987630号“好医生HAOYISHENG”商标，于2013年1月4日提出注册申请，指定使用在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”服务上，注册人为北京祝你健康医药有限公司，注册商标专用权期限至2026年3月6日止。引证商标系第1908463号“好医生及图”商标，于2001年7月10日提出申请，指定使用在第5类“人用药；医用营养食物；医用营养品；医用营养添加剂；医用保健袋；食用植物纤维（非营养性）；医用生物制剂；医药用洗液；药茶；轻便药箱（已装药的）”商品上，注册人为好医生公司，注册商标专用权期限至2022年9月20日止。2017年12月4日，好医生公司以争议商标违反商标法第三十条、第四十四条、第四十五条等的规定，向商标评审委员会提出无效宣告请求，请求将争议商标予以无效宣告。好医生公司为支持其无效宣告理由，提交了下列证据材料：1.中国商标网刊登的“好医生”驰名商标认定公布信息，用于证明“好医生”商标为驰名商标，知名度高。2.好医生公司的工商登记信息资料、“好医生”商标的最早使用证明、“好医生”商标在中国商标网上查询的剪页，用于证明好医生公司享有在先字号权。3.北京祝你健康公司的工商登记资料及在国家食药局数据库中的查询资料剪页，用于证明北京祝你健康公司未取得药品经营许可证。4.好医生公司对“好医生”商标早期使用的图片、工商登记信息等证据，用于证明“好医生”的实际使用早于争议商标的申请时间。5.好医生公司所获荣誉及媒体的相关报导，用于证明好医生公司与引证商标的知名度。2019年3月26日，商标评审委员会作出被诉裁定。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本案诉讼中，原告提交了下列证据：1.好医生商标同日抽签申请书。2.好医生商标抽签中标公证书。3.好医生商标准予注册决定书。4.好医生商标证书。5.好医生商标广告媒体宣传合同。6.好医生新京报广告发布报端。7.好医生广告宣传发票。8.好医生实体店内使用宣传广告。9.好医生商标无效答辩理由书。10.好医生商标异议答辩理由书。另查一，2018年9月3日，“四川好医生药业集团有限公司”经核准名称变更为“好医生药业集团有限公司”。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有争议商标的商标档案、好医生公司在商标无效宣告请求阶段提交的证据、北京祝你健康公司在本案诉讼中提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是争议商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品类似是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，容易使相关公众认为是由同一主体提供，或者提供者之间存在特定联系。本案中，争议商标指定使用的服务，与引证商标核定使用的商品在分类表上不构成类似商品。本案中，争议商标指定使用的药品零售或批发服务等与引证商标核定使用的人用药、医用保健袋等在销售或服务群体、销售渠道等方面关联性较强，已经构成了类似商品或服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，争议商标由汉字“好医生”及其拼音“HAOYISHENG”组成，引证商标由汉字“好医生”及上下两条横线组成，二者均含有“好医生”字样，两商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面近似，共同使用在相同或类似商品上，容易使相关公众混淆误认。因此，争议商标与引证商标已经构成商标法第三十条所规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京祝你健康医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京祝你健康医药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仁川霞人民陪审员  刘 亚二〇一九年十月十七日法官 助理  杨培培法官 助理  孔亚敏书 记 员  秦梦晨争议商标引证商标