wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1722号原告：西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司统一社会信用代码：91532800MA6N0KFN7F住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区管委会机关办公楼2楼206室法定代表人：张世辰，职务：总经理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗文辉，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：罗文波，男，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司(以下简称中云文旅公司)与被告罗文辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中云文旅公司委托诉讼代理人岩永罕、被告罗文辉委托诉讼代理人罗文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中云文旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年7月29日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资18993.49元；2.判令原告无需支付被告2018年11月1日至16日期间的工资和未签订书面劳动合同的二倍工资8827.58元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间已签订书面劳动合同,景洪市劳动争议仲裁院关于双方未签订书面劳动合同的认定与事实不符。首先，劳动合同并非只能适用统一格式文本,只要具备了《劳动合同法》第十七条规定的必备条款就将认定为书面劳动合同.原告于2018年6月28日向被告下发《聘任通知单》，该《聘任通知单》中已经包含以下内容：①劳动者姓名、身份证号码、住址；②试用期为3个月；③工作内容为广告设计，工作部门为策划部；④工作地点为云南省西双版纳州景洪市鑫盛时代A栋7楼；⑤劳动报酬为月基本工资8000元，试用期按80%发放即6400元；⑥社会保险自试用期满缴纳五险一金；⑦上班时间为周一至周五早9:00-12:00，下午14:00-18;00;⑧休息日为周末双休，节假日休。以上内容符合《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备主要条款，并且该通知单已交付被告，并经被告签字确认，并表示“自愿无条件接受本《聘任通知书》”，原告的人事部门负责人也已经于2018年7月5日签字确认，上述《聘任通知书》就是双方签订的书面劳动合同。因此，原被告双方实际上已经签订书面劳动合同，且原告已将书面劳动合同交给被告。其次，根据《劳动合同法》的规定只有超过一个月未订立书面劳动合同，才应当向劳动者支付双倍工资，本案中双方已签订书面劳动合同，因此被告要求支付二倍工资的主张不成立。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告罗文辉辩称，1、原告存在欺骗法庭、捏造事实的违法行为。原告的描述不是事实，该《聘用通知单》只有被告姓名，没有身份证号码和住址，也没有说明工作地点，只有公司人事部地址，也是被告报到的地点。被告自从2018年6月28日从原告人事部领到一张空白的《聘用通知单》按原告要求填写相关信息后交给人事部工作人员之后再也没收到该《聘用通知单》，自始至终未见过公司负责人签过字的《聘用通知单》。2、原告提供的证据之《聘用通知单》涉嫌违法，属于无效文件。该《聘用通知单》违反了《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》关于用人单位为劳动者办理社会保险登记的规定，属于无效文件，在本案中应依法认定为无效证据。3、原告提供的证据之《聘用通知单》无法证明原告与被告实际上已经签订书面劳动合同。《聘用通知单》并无劳动合同的必备条款，不能等同于劳动合同。请求驳回原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告罗文辉于2018年6月28日入职原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司，任平面设计主管，主要从事设计以及与项目相关联的图片、印刷资料、广告等工作。双方约定试用期3个月，试用期工资为6400元/月。被告罗文辉于2018年9月1日转正，转正后每月工资为8000元。工作期间未签订书面劳动合同，原告亦未为被告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。2018年11月16日，被告向原告提交离职申请表，提出辞职申请，并于当日交接工作后离职。2019年2月28日，景洪市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字[2019]008号仲裁裁决书，裁决被申请人西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司支付申请人罗文辉2018年7月29日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资18993.49元及2018年11月1日至16日期间的工资和未签订书面劳动合同的二倍工资8827.58元。本院认为，关于原告与罗文辉是否签订劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”的规定，经审查，本案原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司下发给被告罗文辉《聘任通知单》的形式和内容并未明确双方的劳动关系以及相关的权利义务，明显不完全具备劳动合同的必备条款，不能真正实现书面劳动合同的功能和目的，因此不能等同于正式的劳动合同。故对原告的诉请主张本院不予支持。原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司应当支付被告罗文辉未签订劳动合同的二倍工资差额、未付工资以及赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：一、驳回原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司的诉讼请求。二、原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司于本判决生效之日支付被告罗文辉2018年7月29日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18993.49元、2018年11月1日至16日期间拖欠的工资4413.79元及赔偿金4413.79元，共计27821.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西双版纳中云文旅投资发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 燕人民陪审员 唐 云人民陪审员 宋泽芬二〇一九年十月七日书 记 员 李改香
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5962号 原告：王振亮，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现暂住浙江省桐乡市。 被告：颜呈佳，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王振亮与被告颜呈佳加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振亮到庭参加诉讼，被告颜呈佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王振亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的加工费167000元及利息（以167000元为基数，自2019年3月21日开始计算，按照中国银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年6月开始，原告为被告进行羊毛衫平车加工，直至2018年年底。被告于2019年3月20日向原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告177000元。欠条出具后，被告仅支付过10000元，至今尚欠原告加工费167000元。 被告颜呈佳未作答辩， 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告尚欠原告加工费167000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应及时支付，原告要求被告支付加工费167000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求的起算点不当，本院予以调整。被告颜呈佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜呈佳于本判决生效之日起十日内支付原告王振亮加工费167000元及利息（以167000元为基数，自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十月十六日 书记员  凤 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保521号申请人陈立英，女，汉族，1943年02月01日出生，重庆市渝中区。申请人袁涛，男，汉族，1977年04月29日出生，重庆市长寿区。申请人黄远超，女，汉族，1942年05月27日出生，重庆市渝中区。共同委托代理人喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。共同委托代理人谭娇，重庆合纵律师事务所律师。被申请人熊干年，男，汉族，1949年08月17日出生，重庆市九龙坡区。被申请人熊上钧，男，汉族，重庆市九龙坡区。被申请人**，女，汉族，1965年01月07日出生，重庆市九龙坡区。申请人陈立英、袁涛、黄远超与被申请人熊干年、熊上钧、**房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈立英、袁涛、黄远超于2019年10月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1075000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人提供担保。本院认为，申请人陈立英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈立英、袁涛、黄远超提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人陈立英缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4014号原告：安徽嘉业建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道28号万方广场A座15楼，统一社会信用代码91341200686862405G（2-5）。法定代表人：孙峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建，安徽弘大律师事务所律师。被告：张明星，男，1965年1月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张乃彬，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系张明星儿子。原告安徽嘉业建设集团有限公司（以下简称嘉业公司）诉被告张明星劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后,依法适用简易程序，由审判员任晓慧独任审判,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告嘉业公司委托诉讼代理人张运领、朱建、被告张明星及其委托诉讼代理人张乃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金56605.80元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张明星是原告嘉业公司承建同昇玫瑰园工地施工的农民工，与嘉业公司并不存在劳动关系。张明星在施工时受伤，仅应按照劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知（劳社部发[2014]18号）的规定，享有工伤保险待遇，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会（阜劳人仲案字[2019]第057号）仲裁裁决第一项存在认定事实错误。上述仲裁裁决第二项在计算一次性伤残就业补助金时，适用的是2017年度安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资标准，但安徽省统计局发布的2017年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为65150元，月平均工资5429.17元。而不是仲裁裁决计算的月平均工资5660.58元（67927元/12月）。嘉业公司应支付的一次性伤残就业补助金数额应为54291.70元。嘉业公司认为，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会（阜劳人仲案字[2019]第057号）仲裁裁决存在认定事实和适用标准错误，为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，嘉业公司申请变更诉讼请求为：判令变更仲裁裁决第二项为嘉业公司支付张明星一次性伤残就业补助金54291.70元。张明星辩称，2018年6月15日，答辩人张明星在嘉业公司承建同昇玫瑰园工地干活时不慎摔伤。经阜阳市第二人民医院2018年6月15日出具诊断证明为：双肺挫伤，右侧第8-12肋骨骨折胸椎骨折、右侧腰骶横突骨折、双侧创伤性胸腔积液。后被阜阳市人社局认定为工伤，经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级。2019年7月4日，经阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决为：嘉业公司支付张明星一次性伤残就业补助金，根据阜阳市人力资源和社会保障局2018年6月15日下发《关于2018年度社会保险待遇支付事项及确定2018年社会保险缴费基数的通知》（阜人社秘{2018}145号）规定各项社会保险待遇支付中全省上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资，2017年度为67927元，月平均工资5660.58元，（安徽省上年度职工平均工资5660.58元/月×10个月）；被申请人支付申请人停工留薪期工资28506元（4751元/月×6个月）；颍泉区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法院予以支持。经审理查明，张明星为嘉业公司承建的同昇玫瑰园工地干活的农民工，嘉业公司为其办理了工伤保险。2018年6月15日，张明星在同昇玫瑰园工地干活时不慎摔伤。2018年9月4日，阜阳市人力资源和社会保障局认定张明星所受伤害为工伤。2018年11月6日，阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定张明星劳动障碍程度为九级。张明星向阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请,请求：1.解除与嘉业公司劳动关系；2.请求嘉业公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、经济补偿金、双倍工资、劳动能力等级鉴定费共计167243.79元。2019年7月4日，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲字[2019]第057号仲裁裁决：一、申请人（张明星）与被申请人（嘉业公司）解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金56605.80元（安徽省上年度职工平均工资5660.58元/月×10个月）；三、被申请人支付申请人停工留薪期工资28506元（4751元/月×6个月）；四、驳回申请人的其他申请请求。嘉业公司对该仲裁内容不服，诉至本院。张明星当庭认可其未与嘉业公司建立劳动关系。另查明，阜阳市人力资源和社会保障局下发阜人社秘[2018]145号《阜阳市人力资源和社会保障局关于2018年度社会保险待遇支付事项及确定2018年度社会保险缴费基数的通知》载明“全省上年度在岗职工平均工资的口径为全省上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资，2017年度为67927元，月平均工资为5660.58元”。本院认为，张明星在庭审中认可其未与嘉业公司建立劳动关系，故对嘉业公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院予以支持。张明星在嘉业公司承建的工地干活时受伤，阜阳市人力资源和社会保障局已认定张明星所受伤害为工伤，经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动障碍程度为九级。对双方争议的一次性伤残就业补助金是按照每月5660.58元还是每月5429.17元计算问题，张明星提供的《阜阳市人力资源和社会保障局关于2018年度社会保险待遇支付事项及确定2018年度社会保险缴费基数的通知》明确载明全省2017年度城镇非私营单位在岗职工平均工资67927元，月平均工资为5660.58元，故张明星要求嘉业公司支付的一次性伤残就业补助金应按每月5660.58元计算10个月为56605.80元。综上，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、安徽省实施《工伤保险条例》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、原告安徽嘉业建设集团有限公司与被告张明星之间不存在劳动关系；二、原告安徽嘉业建设集团有限公司支付被告张明星一次性伤残就业补助金56605.80元；三、原告安徽嘉业建设集团有限公司支付被告张明星停工留薪期工资28506元（4751元/月×6个月）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽嘉业建设集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一九年十月十六日书记员  张亚辉附：本判决适用的相关法律条文《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1971号原告：黄丹青，女，汉族，1986年6月5日出生，住址：广东省大铺县高坡镇陂寨村湖洋背五，公民身份号码：441************926。被告：叶栋，男，汉族，1989年1月5日出生，住址：广东省梅州市梅县*******湖下叶屋，公民身份号码：441************818。原告黄丹青与被告叶栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告黄丹青于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丹青的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丹青撤诉。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告黄丹青负担。审判员  曾俊二〇一九年十月三十日书记员  刘焰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2340号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗馀，男，1992年8月26日出生，公民身份号码452************552，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县平山镇石龙村里号二屯30号之一。因犯盗窃罪于2015年4月3日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月28日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2228号起诉书指控被告人罗馀犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗馀已接受中山市法律援助处指派的郭敏珊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人罗馀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日凌晨，被告人罗馀在中山市西区***沃卡网咖，趁被害人唐浪睡觉之机，将唐浪放在电脑台面的一台华为牌手机（价值人民币2400元）盗走后逃离现场并销赃。同年7月3日，被害人唐浪在中山市西区开拓网吧抓获被告人罗馀后交由公安机关处理。归案后，被告人罗馀如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人罗馀在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗馀无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人罗馀是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗馀有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗馀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人罗馀退赔被害人唐浪人民币2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月九日书记员  缪慧莹吴曼榕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8081号 申请人：赵某。 申请人：何某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人赵某与何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 赵某于签协议后即时向何某某支付欠款3800元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵某与何某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2909号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。 法定代表人:何卫海。 被执行人:钟小绵，女，1969年6月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人钟小绵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5731号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款166232.69元及利息，并承担案件受理费120元、申请执行费2393元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人166232.69元及利息，并承担案件受理费120元、申请执行费2393元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十九日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1970号申请执行人：徐玉伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人徐玉伟与被执行人烟台市丰玉工业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执1970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  史展辉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8187号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告吉林省瑞鼎科技有限公司，住所地：延边市参花街14号。法定代表人李逢春。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告吉林省瑞鼎科技有限公司（以下简称瑞鼎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人董炳艳到庭参加了诉讼，被告瑞鼎公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：1、被告立即停止通过“ichangba”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150320第12期的在线播放服务。2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元。被告瑞鼎公司答辩要点：1、被告链接的涉案视频时长只有5分13秒，占《我是歌手》20150320第12期节目总时长的比例小；2、被告涉案微信公众号使用的涉案视频关注度小，观众点击次数少；3、被告并未通过播放涉案视频获得非法利益；4、被告未给原告造成任何损失。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告快乐阳光公司在诉讼过程中，申请撤回第1个诉讼请求，只保留第2个诉讼请求，即请求判令“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元”。2、涉案节目《我是歌手》20150320第12期的著作权人为湖南广播电视台，湖南省版权局出具的（湘作登字：18-2015-I-0199）《作品登记证书》能够予以证明，并由湖南省长沙市芙蓉公证处于2015年4月10日出具的（2015）湘长芙证经字第21号《公证书》证实该影印本与原本相符。3、湖南广播电视台于2014年12月31日出具《有关信息网络传播权的说明书》载明，“湖南广播电视台已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资或者独占许可的方式授予给了快乐阳光公司，使用期限为该节目播出后的50年。由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方”。湖南省长沙市麓山公证处出具的（2016）湘长麓证民字第1404号《公证书》证实该《有关信息网络传播权的说明书》的原件与复印件相符。4、被告瑞鼎公司通过其经营的“ichangba”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150109第02期的在线播放服务。中华人民共和国北京市东方公证处2019年5月7日出具的（2019）京东方内民证字第05776号《公证书》能够予以证明。经庭审比对，上述微信公众号中播放的涉案作品与原告主张其享有权利的电视作品内容相同，为相同作品。5、被告瑞鼎公司成立于2005年8月26日，经营范围为：电子产品、电脑软硬件的技术开发、从事货物技术的进出口业务；互联网信息服务（包括：网络广告、有偿商业信息、网络商城）；计算机、软硬件及辅助设备、办公设备及耗材销售及售后服务；安防器材销售及售后服务；弱电系统工程施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）判决的理由与结果本院认为：一、被告瑞鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、被告瑞鼎公司作为具有营利性质的企业法人，未经权利人快乐阳光公司许可，在其经营的“ichangba”微信公众号通过信息网络向公众提供原告快乐阳光公司的涉案权利作品，使公众可以在个人选定的时间和地点登录“ichangba”微信公众号获得原告快乐阳光公司的涉案权利作品，虽然被告瑞鼎公司辩称涉案节目时长占一期节目总时长比例小、关注人数也比较少，且涉案节目已经删除，但其行为仍构成对原告快乐阳光公司涉案权利作品信息网络传播权的侵害，依法应当承担相应的侵权责任，故对原告快乐阳光公司要求被告瑞鼎公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、因原告快乐阳光公司未能提供充分证据证明因被告瑞鼎公司的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告瑞鼎公司因侵权行为的具体获利情况，本案符合法定赔偿的条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《我是歌手》20150109第02期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告瑞鼎公司侵权行为持续时间、主观故意程度、使用涉案节目歌曲数量、时间长短以及侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响；3、原告快乐阳光公司客观上为本案诉讼支出的合理费用。本院酌情确定赔偿数额为7500元（含维权合理费用）。对于原告快乐阳光公司超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吉林省瑞鼎科技有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司赔偿经济损失及维权合理费用，共计7500元；二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担75元，被告吉林省瑞鼎科技有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十月二十八日法官助理劳智书记员劳智（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20454号原告：王黎明，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告王黎明诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎明的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王黎明向本院提出以下诉讼请求：支付2005年4月1日至2019年3月15日违法解除劳动合同赔偿金196000元（7000元*14月*2）。事实和理由：原告于2005年4月1日入职被告，从事厨师工作，月工资标准为7000元。2019年3月15日被告违法解除了劳动合同。工作期间，被告未依法支付工资等。为此，双方发生劳动争议。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，现依法向人民法院起诉。王黎明对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000平米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2005年5月26日，王黎明入职北京乡居楼酒家。王黎明2018年月实发平均工资6179元。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月18日，乡居楼餐饮公司以向王黎明发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险。并保留追究你赔偿公司经济损失的权利”。王黎明于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2005年4月1日至2019年3月15日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年2月工资7000元、2019年3月1日至2019年3月5日工资1609元；3、支付解除劳动合同赔偿金196000元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3065号裁决书，认定王黎明2018年月实发平均工资6179元，裁决：1、王黎明自2005年5月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付王黎明2019年2月1日至2019年3月5日期间工资7300.36元；3、驳回王黎明其他申请请求。王黎明对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3065号裁决书、劳动合同、通知等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王黎明对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该两项裁决，本院予以确认。王黎明要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因王黎明存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知王黎明新的工作岗位和工资情况并取得王黎明同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以王黎明旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付王黎明违法解除劳动合同赔偿金6179元*14月*2=173012元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王黎明自2005年5月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系。二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付王黎明2019年2月1日至2019年3月5日期间工资7300.36元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付王黎明违法解除劳动合同赔偿金173012元。四、驳回王黎明其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2768号原告：刘子龙，男，1993年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：刘雷，女，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：徐兰芬，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：刘家影，女，1990年1月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。四原告共同委托诉讼代理人：刘瑞琦，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：阜阳第九人民医院，住所地阜阳市颍泉区青年路222号，统一社会信用代码52341200MJA825536U。法定代表人：闫子贵，该院院长。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。原告刘子龙、刘雷、徐兰芬、刘家影诉被告阜阳第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘子龙、刘雷、徐兰芬、刘家影于2019年10月28日向本院提出变更诉讼请求，申请变更诉讼请求第一项为支付原告赔偿款项共计10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子龙、刘雷、徐兰芬、刘家影提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘子龙、刘雷、徐兰芬、刘家影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子龙、刘雷、徐兰芬、刘家影负担。审判员  任晓慧二〇一九年十月二十九日书记员  张亚辉
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初872号原告：湛江市麻章区**信用合作联社，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中51号。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：王福杰，该社职员，代理权限：一般代理。被告：王长约，男，1983年10月10日出生，汉族，住湛江市市辖区*********，公民身份号码为440************714。被告：陈海湛，男，1985年10月2日出生，汉族，住湛江市市辖区**********，公民身份号码为440************05X。原告湛江市麻章区**信用合作联社与被告王长约、陈海湛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湛江市麻章区**信用合作联社撤回起诉处理。审判员 林 增二〇一九年十月二十三日书记员 邓海梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4168号申请执行人：董思宝，男，1972年3月22日生，汉族，住丰县。申请执行人：朱福平，女，1972年5月20日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。申请执行人董思宝、朱福平与被执行人丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划丰县雨润房地产开发有限公司银行存款60200元或扣留、提取其收入60200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇一九年十月十日书记员  王 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18534号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：李惠，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份号码441************12X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告李惠因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息111339.38元[其中借款本金104106.18元，利息（含罚息）6969.56元，复利263.64元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年7月31日]，以及自2019年8月1日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费12566.97元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为123906.35元）事实和理由：2017年2月24日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********763号《个人信用贷款合同》，贷款金额285000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（4）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告李惠送达起诉状副本和开庭传票，被告李惠既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告李惠没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年2月24日，李惠作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201*******763号，合同约定贷款金额285000元；还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如李惠违约，平安银行有权要求李惠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年2月24日按约放款285000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年2月24日起至2020年2月24日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.李惠没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月24日开始出现逾期，平安银行主张李惠截止2019年7月31日，尚欠贷款本金104106.18元，利息（含罚息）6969.56元，复利263.64元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费12566.97元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金104106.18元，利息（含罚息）6969.56元，复利263.64元（暂计至2019年7月31日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月1日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金104106.18元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费12566.97元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为12566.97元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金104106.18元，利息（含罚息）6969.56元，复利263.64元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起以贷款本金104106.18元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告李惠清偿之日止）；二、被告李惠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778.14元，减半收取计1389.07元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担107.25元，由被告李惠负担1281.82元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3366号原告：珠海市满山红机械设备有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区********#厂房一楼A区。法定代表人：赖小华，经理。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被告：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*********厂房。法定代表人：李某1。第三人：港日电梯股份有限公司，住所地：广州市番禺区**************************。法定代表人：裴某1。原告珠海市满山红机械设备有限公司与被告富菱达智能设备（珠海）有限公司、第三人港日电梯股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告珠海市满山红机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告珠海市满山红机械设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 金二〇一九年十月九日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1720号申请执行人：陈芳英，女，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人：陈海龙，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人：陈雪卫，男，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：杨广明，男，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市朝阳南大街98号，组织机构代码:779180462。代表人：杨坤。申请执行人陈芳英、陈海龙、陈雪卫与被执行人杨广明、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈芳英、陈海龙、陈雪卫向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付申请执行人陈芳英、陈海龙、陈雪卫122000元；被执行人杨广明赔偿申请执行人陈芳英、陈海龙、陈雪卫1074940元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6376元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人杨广明、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨广明、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司主动履行了全部付款义务；被执行人杨广明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨广明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托滨海县人民法院对被执行人住所地的财产情况进行了查询。查明，被执行人杨广明因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月；犯使用虚假身份证件罪，被判处拘役三个月；判决决定执行有期徒刑一年六个月，刑期自2018年9月12日起至2020年3月11日止，现在浙江省乔司监狱服刑，其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月25日，本案尚余1074940元未执行到位。暂未发现被执行人杨广明有可供执行的财产。鉴于被执行人杨广明拒不履行又未报告财产，但尚在监狱服刑，本院已对被执行人杨广明作出了罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨广明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈芳英、陈海龙、陈雪卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨广明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1720号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  张明杰二〇一九年十月二十五日书记员  朱 松
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2006号 申请执行人:余兆琴，女，汉族，1962年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市国泰投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中泰名城2#3#-2门面房，统一社会信用代码913412000756211195。 法定代表人：杜瑞，该公司负责人。 被执行人：张磊，女，汉族，1971年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行××人××与被××人阜阳市国泰投资咨询有限公司、张磊委托理财合同纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初1110号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付507420元及利息，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，经查，本院审理中于2019年3月1日诉讼保全轮候查封被执行人张磊位于颍州区双龙桥西港利绿园9＃楼105室及车库7＃室的不动产。现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢351号申请执行人:项继贤，男，1960年7月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：朱加军，男，1975年4月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人项继贤与被执行人朱加军民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人朱加军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户2个，互联网账户1个，除本院扣划1073.79元外，无其他银行存款可供执行。我院依法将被执行人朱加军平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为29190元，现已强制执行到位1073.79元，尚有28116.21元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人朱加军其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十五日书记员  徐梦晨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20447号原告：杨贵荣，女，1976年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告杨贵荣诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵荣的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨贵荣向本院提出以下诉讼请求：支付2006年3月1日至2019年3月15日期间违法解除劳动合同赔偿金183600元（6800元/月×13.5个月×200%）。事实和理由：原告于2006年3月1日入职被告，从事行政管理工作，月工资标准为6800元。2019年3月15日被告违法解除了劳动合同。工作期间，被告未依法支付工资等。为此，双方发生劳动争议。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，现依法向人民法院起诉。杨贵荣对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000平米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2006年3月1日，杨贵荣入职北京乡居楼酒家。杨贵荣2018年度月实发工资为6883元。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日（星期一）关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月15日，乡居楼餐饮公司向杨贵荣发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险。并保留追究你赔偿公司经济损失的权利”。杨贵荣于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方自2006年3月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系；2、支付2019年3月1日至2019年3月5日工资1565元；3、支付解除劳动合同赔偿金183600元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3047号裁决书，认定杨贵荣2018年月实发平均工资6883元，裁决：1、确认杨贵荣自2006年3月1日至2019年3月15日期间与乡居楼餐饮公司存在劳动关系；2、乡居楼餐饮公司支付杨贵荣2019年3月1日至5日工资903.9元；3、驳回杨贵荣其他申请请求。杨贵荣对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3047号裁决书、劳动合同、通知等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨贵荣对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该二项裁决，本院予以确认。杨贵荣要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因杨贵荣存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知杨贵荣新的工作岗位和工资情况并取得杨贵荣同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以杨贵荣旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付杨贵荣违法解除劳动合同赔偿金6800元*13.5月*2=183600元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨贵荣自2006年3月1日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付杨贵荣2019年3月1日至2019年3月5日期间工资903.9元；三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付杨贵荣违法解除劳动合同赔偿金183600元；四、驳回杨贵荣其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3917号原告：周建，男，1985年7月15日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被告：黄崇京，男，1981年2月21日出生，汉族，住平阳县。原告周建为与被告黄崇京民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪中柱到庭参加诉讼，被告黄崇京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金120000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转困难，被告向原告请求借款。原告分别于2019年3月27日和2019年4月10日借款共计140000元，后被告归还20000元。双方就尚欠的120000元归还事项于2019年7月19日签订一份《个人借款借条》，载明被告尚欠原告借款120000元，约定自2019年8月起，每月支付24000元，2019年12月底全部支付清，合计5个月，总计金额人民币120000元，且总支付利息人民币7000元。如借款人不按时支付，出借人有权提前收回本金。现被告未按约定还款，经原告多次催讨无果，由此成讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告通过银行转账和微信转账交付被告24000元、16000元，2019年4月10日，原告通过银行转账交付被告100000元。2019年7月19日，被告黄崇京向原告出具个人借款借条一份，载明借款120000元，约定自2019年8月起至2019年12月底，每月返还24000元直至全部还清，并另外支付利息7000元。如借款人不按时支付，出借人有权提前收回本金。但至今被告分文未还。上述事实，有银行转账记录、个人借款借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后未按约返还，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄崇京于本判决生效后十日内返还原告周建借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由被告黄崇京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一九年十月十四日书记员  陈丽燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4766号 原告：新昌县科成机械有限公司，住所地浙江省新昌县。 法定代表人：梁佩佩。 委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。 被告：金文，女，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈建国，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者。 被告：孙宏，男，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈建国，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者。 原告新昌县科成机械有限公司（以下简称科成公司）诉被告金文、孙宏清算责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告科成公司的诉讼代理人黄林和被告金文、孙宏的共同诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科成公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告105301.8元及自2015年4月15日起至2017年4月15日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息；2、判令两被告以105301.8元为基数支付自2017年4月16日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，原告与杭州君联金属材料有限公司发生买卖关系并发生纠纷，杭州市拱墅区人民法院以（2016）浙0105民初4039号民事判决杭州君联金属材料有限公司返还原告105301.8元等，后原告在办理申请执行程序时发现杭州君联金属材料有限公司已注销，经查询杭州君联金属材料有限公司于2017年8月7日出具《公司清算报告》，内容包括债权债务已清理完毕等内容，同日两被告出具《关于确认公司清算报告的决定》，确认报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。原告认为，杭州君联金属材料有限公司的债务应由两被告承担，特具状起诉。 被告金文、孙宏共同辩称，债务系杭州君联金属材料有限公司所欠，二被告要求对该公司财务进行审计。原告第2项诉讼请求无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告科成公司提交的证据，被告金文、孙宏对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告科成公司诉被告杭州君联金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）浙0105民初4039号民事判决：一、解除科成公司、杭州君联金属材料有限公司之间的买卖合同关系；二、杭州君联金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内返还科成公司105301.8元，并支付自2015年4月15日始至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、杭州君联金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向科成公司交付金额为346317.2元的增值税发票；四、驳回科成公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由杭州君联金属材料有限公司负担。该判决于2017年9月5日生效。 杭州君联金属材料有限公司于2007年5月22日在市场监督管理机关注册成立，注册资本200万元，股东为孙宏（持股比例为60%）、金文（持股比例为40%）二人。2017年3月2日，杭州君联金属材料有限公司股东会决议公司解散。2017年8月7日，杭州君联金属材料有限公司出具《公司清算报告》，内容包括：公司已于2017年3月14日在《青年时报》上刊登了注销清算公告；各项税收、职工工资已结算；债权债务已清理完结；截止2017年8月7日共有总资产0元，总负债0元，净资产0元。孙宏、金文作为清算组成员在该报告上签字。2017年8月7日，杭州君联金属材料有限公司作出股东会决议，确认《公司清算报告》已经公司股东会审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。孙宏、金文作为股东在该股东会决议上签字。2017年8月8日，杭州君联金属材料有限公司注销登记。 本院认为，公司清算时，清算组应当按照《公司法》第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。杭州君联金属材料有限公司于2017年3月2日股东会决议公司解散时，科成公司诉其买卖合同纠纷一案尚在诉讼过程中，其应当知道对科成公司可能负有债务，故金文、孙宏作为清算组成员依法应当履行书面通知科成公司申报债权的义务。但其仅在省级报刊上刊登了注销清算报告，未履行书面通知义务，导致科成公司未及时申报债权而未获清偿，金文、孙宏作为清算组成员对因此造成的科成公司的损失，应当承担赔偿责任。 关于科成公司的损失问题，根据（2016）浙0105民初4039号民事判决，杭州君联金属材料有限公司应当返还科成公司105301.8元，该款项因杭州君联金属材料有限公司注销登记而未能履行，属于科成公司的损失。根据该判决，杭州君联金属材料有限公司还应支付自2015年4月15日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，虽杭州君联金属材料有限公司在该判决生效前已经注销，但科成公司因杭州君联金属材料有限公司注销且未返还105301.8元款项而遭受利息损失，属于客观事实，故结合科成公司之诉讼请求，金文、孙宏应赔偿自2015年4月15日起至该判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，该利息损失本院酌定为11622.39元。虽根据法律规定及（2016）浙0105民初4039号民事判决，杭州君联金属材料有限公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，但因该判决生效时杭州君联金属材料有限公司已注销，客观上已不能履行生效判决，故科成公司请求金文、孙宏赔偿杭州君联金属材料有限公司迟延履行期间的加倍债务利息，本院酌情不予支持。综上，金文、孙宏应赔偿科成公司损失共计116924.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、被告金文、孙宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告新昌县科成机械有限公司损失合计116924.19元； 二、驳回原告新昌县科成机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由被告金文、孙宏负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年十月二十日 法官助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1955号申请执行人：姜广志，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人姜广志与被执行人烟台市丰玉工业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执1955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  史展辉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执828号 俞剑鹏、浙江正亮置业投资有限公司： 申请执行人俞剑鹏与被执行人浙江正亮置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江正亮置业投资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执828号案件执行完毕。 二〇一九年十月八日
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初276号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人梁杰宗，男，1993年9月4日出生，公民身份号码441************179，肇庆市高要区人，汉族，中专文化，务工，住肇庆市高要区活道镇槎头村委会长岐村三区**。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日到公安机关投案，并于同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人梁杰宗犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人梁杰宗到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2018年8月27日凌晨1时许，被告人梁杰宗伙同安剑洪(另案处理)及伍海坚(在逃)经密谋后，带备一把铁钳去到肇庆市高要区*****商业银行联兴支行侧陈某明经营的明辉首饰店处，先用铁钳将房屋屋顶铁瓦翻开后，由被告人梁杰宗负责“看风”，安剑洪、伍海坚由屋顶爬入室内，盗走被害人陈某明的1台手提电脑、玉器、玉珠项链、玉珠手链、古钱币等物品后逃离现场。2019年6月14日10时许，被告人梁杰宗主动向肇庆市*********派出所投案。上述犯罪事实，被告人梁杰宗在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.到案经过、调取证据清单、户籍证明材料等书证；2.证人李某军的证言；3.被害人陈某明的陈述；4.被告人梁杰宗、同案人安剑洪的供述和辩解及亲笔供词；5.辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录；6.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人梁杰宗对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁杰宗无视国法，以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出应以盗窃罪判处被告人梁杰宗六个月有期徒刑，并处罚金一千元的量刑建议。本院认为，被告人梁杰宗无视国法，以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁杰宗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁杰宗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚。依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁杰宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇一九年十月十八日书记员  伍敏琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2768号申请执行人:侍辉凡，男，1990年11月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：乔丰中，男，1979年5月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人侍辉凡与被执行人乔丰中民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人乔丰中到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户18个，但均无银行存款可供执行。本院在执行过程中，通过宿迁市不动产登记中心的反馈情况，查明被执行人乔丰中在宿迁市、区内均无房产。本院执行人员多次前往被执行人住所地，该村村民表示该被执行人系外挂户，早已不在村里居住且村里也没有住所。我院依法将被执行人乔丰中平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为26704.00元，现已执行到位0元，尚有26704.00元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人乔丰中其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月三十日书记员  徐梦晨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初6679号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北.书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：魏从高，男，1967年6月5日生，汉族，农民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告魏从高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年十月十六日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5246号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，地址：海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：卢英，女，1966年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告卢英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  宋显忠 二〇一九年十月八日 书记员  孙丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30130号原告：陈彩红，女，汉族，1985年1月13日出生，住广东省博罗县******委会李屋小组，公民身份号码：441************925。委托代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：刘莉，女，汉族，1988年12月14日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************342。第三人：李燕根，男，汉族，1980年2月28日出生，住广东省博罗县******委会李屋小组，公民身份号码：441************518。第三人：东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********187Y。负责人：付强。原告陈彩红与被告刘莉、第三人李燕根、第三人东莞农村商业股份有限公司石龙支行分配方案执行异议之诉一案，原告陈彩红于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈彩红撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半），由原告承担。审判长  杨长青审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年十月二十一日书记员  王钰莹
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1631号原告：吴雪文，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：曾维，男，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，女，广东韶扬律师事务所律师。被告：吴文，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省仁化县***************。被告：欧仁萍，女，1979年6月4日出生，汉族，住广东省仁化县***************。原告吴雪文与被告吴文、欧仁萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告吴雪文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴雪文撤回起诉处理。审 判 长  张雪娟人民陪审员  叶 星人民陪审员  何惠英二〇一九年九月十八日书 记 员  张秋华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22411号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：李研，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************66X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李研信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77081号原告：谈训祥，男，汉族，1968年7月7日出生，住长沙市雨花区车站南路101号3栋1门601房。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。原告谈训祥（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍秋萍，被告委托诉讼代理人周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款98000元；2、赔偿利息损失，以98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2018年9月24日起计算至实际给付支付止；3、支付税款13440元。事实和理由：2016年8月18日，被告与长沙市芙蓉区和美福建材经营部（以下简称和美福建材部）就案涉工程签订了《装饰材料采购合同》，由和美福建材部向被告提供合同所约定的材料。合同签订后，和美福建材部依约履行，但是被告没有按时支付货款。2018年9月23日，原被告签订《工程结算造价结算单》，双方确认货款总额为44.8万元，截止至签订之日已经支付35万元，仍有9.8万元未支付。另根据合同约定，被告还应按照货款总额的3%向和美福建材部支付税金1.344万元。因和美福建材部已于2017年4月25日注销，民事主体资格已经消亡，根据《民法总则》第56条的规定，个体工商户应当由经营者承担责任，原告作为经营者，应当由原告承担和美福建材部的债权债务。原告多次要求被告结清上述货款，但被告均以多种理由推拖。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方买卖关系属实，1、双方没有办理结算，不应支付货款。双方对于利息损失没有约定，不应当支付。2、双方买卖合同，原告开具发票应当由被告承担，原告至今没有向我方提供完整发票，不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月7日作为经营者注册个体工商户和美福建材部，2017年4月5日，和美福建材部注销登记。被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。原告提交2016年8月18日签订的《装饰材料采购合同》，合同上加盖了和美福建材部公章及被告项目部的章，约定：被告向和美福建材部采购泰山轻钢龙骨等装饰材料，工程地点位于湖南省长沙天心区中意二路中信城市广场，材料到工地后，经被告验收合格后，每月结算一次，被告支付当月材料款总额的70%，工程完工后支付至材料款总额的80%，2017年6月底付到供货总款项的100%，被告按货款总额的3%另付税金，合同在双方签字、盖章之日起生效等内容。对此，被告不认可真实性，没有公章。原告提交2018年9月23日的《工程结算造价确认单》，上有原告签字及被告项目部的章，写明：对于中信城市广场项目，双方确认结算价款448000元，实际已付价款350000元，剩余应付价款98000元等内容。对此，被告不认可真实性，没有公章。原告提交2016年9月14日、2016年11月10日和美福建材向被告开具的增值税专用发票，总金额为250020元。对此，被告认可真实性。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，原告系和美福建材部的实际经营者，和美福建材部注销后，原告对和美福建材部的债权债务关系主张权利并无不当，原告诉讼主体适格。和美福建材部与被告签订的《装饰材料采购合同》因系加盖项目章而不符合合同约定的生效条件，但是，原告提交的《工程结算造价确认单》上均加盖了被告项目章，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故加盖被告项目章的《工程结算造价确认单》对被告具有法律约束力。现根据原告举证可知，《工程结算造价确认单》已经确认被告欠付的货款金额，原告主张被告按照结算内容履行支付剩余货款的义务于法有据，本院予以支持。对于利息损失，被告在办理结算后未按时履行支付货款的义务，原告主张利息损失于法有据，对此本院依法予以判处。对于税金，鉴于《装饰材料采购合同》未生效，原告根据合同条款主张被告给付税金并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告谈训祥支付货款98000元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内以98000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告谈训祥支付自2018年9月24日至实际给付货款之日止的利息损失；三、驳回原告谈训祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年十月三十一日法官助理 魏慧彪书 记 员 樊小波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3695号 原告：嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行，住所地：浙江省嘉兴市羽绒路16号1幢105室，注册号：330402627902502。 经营者：刘新全，男，1976年5月19日出生，住安徽省阜南县。 被告：郝伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行因与被告郝伟买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告经营者刘新全到庭参加诉讼，被告郝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告货款24487元并支付占用资金的利息损失1342.7元（自2018年6月14日起暂计算至2019年5月13日，之后按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告向原告购买监控设备、线材配件一批，至2018年6月13日，经双方对账，被告尚欠原告28487元，被告出具欠条确认。后被告支付原告4000元，之后再未付款，经多次催讨无果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供了欠条一份。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告多次向原告购买监控设备及线材配件。2018年6月13日，经双方对账，被告签字出具《欠条》一份，载明：“嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行，监控设备及线材配件，人民币大写贰万捌仟肆佰捌拾柒元整（28487元），欠款人郝伟”。后被告支付原告货款4000元，原告在上述欠条中注明：“付4000元”。原告因要求被告支付剩余24487元货款，故诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告签字出具《欠条》，对因向原告购买监控设备及线材配件而结欠的货款金额予以确认，双方的买卖合同关系应为合法有效，原告有权要求被告支付剩余未付的货款24487元并支付利息损失。原告主张的利息计算标准于法不悖，但因欠条中未约定付款期限，故利息损失应从原告起诉之日起计算，对超出部分本院不予支持。诉讼中，被告郝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝伟于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区新嘉街道景禾安防器材商行货款24487元并赔偿利息损失（以未付货款为基数，自2019年5月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元、公告费460元，由被告郝伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙涛 书记员张蕾
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2502号 本院于2019年10月21日对原告李金龙与被告张高洪、第三人商绍慧股权转让协议纠纷一案作出（2019）川0503民初2502号民事调解书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0503民初2502号民事调解书中第1页倒数第5行“本案诉讼费由被告李金龙”补正为“本案诉讼费由被告张高洪”；第2页倒数第11行“对于2019年10月1日”补正为“对于2019年10月11日”。 审 判 员 李小川 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初3846号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：许佳斌、倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 被告：张志根，男，1954年5月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告张志根保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回对被告张志根的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担（已缴纳）。 审判员  范俊 二〇一九年十月十四日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢542号之一申请执行人：陈允亮，男，1956年2月13日生，汉族，住丰县。被执行人：董卫东，男，1967年9月19日生，汉族，住丰县。被执行人：孙华子，男，1975年11月30日生，汉族，住丰县。被执行人：董志德，男，1960年6月2日生，汉族，住丰县。申请执行人陈允亮与被执行人董卫东、孙华子、董志德民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，陈允亮于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人董卫东、孙华子、董志德给付人民币45303.55.00元及利息。同时依法应承担执行费580.00元。在执行过程中，１、本院分别于2019年6月21日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查封了孙华子名下苏Ｃ×××××汽车一辆，未实际控制，查封了董志德拥有的SF-50叉车一辆，该车辆暂不符合处置条件，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。2、执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人董卫东、孙华子、董志德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人董卫东、孙华子、董志德名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月三十日书记员  刘林林
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1109号原告：黄惠容，女，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：河源巴登新城投资有限公司，住所地河源市源城区高埔岗街道巴伐利亚庄园行政办公楼一层。法定代表人：何再新。委托代理人：叶延平，系该公司员工。原告黄惠容与被告河源巴登新城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚清，被告委托代理人叶延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月10日，原被告双方签订预售《商品房买卖合同》（合同编号xxxxxxxxxxx），约定：（1）出卖人应当在2015年12月1日前向买受人交付该商品房；（2）除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日内的，自第十一条约定的交付时间之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（3）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360天取得该房屋所有权证书的，每逾期一天支付违约金50元。合同签订后，原告依约定支付了房价款443701元及契税等费用。但被告自2016年1月15日向原告交付房屋，原告于2018年4月13日才取得房屋的产权证，被告既未按约定期限向原告交付房屋，原告也未在约定的期限取得案涉房屋产权证，被告严重违约，应按合同约定向原告支付相应的违约金。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金5857元（以443701元为基数，按日万分之3的标准，自2015年12月2日起计算至2016年1月15日）；2、被告向原告支付逾期取得房屋产权证的违约金22900元（按每日50元的为计算基准，自2017年1月10日起计算至2018年4月13日）。原告对其诉称事实提供的证据有：1、企业信用信息查询结果；2、原告身份证复印件；3、商品房买卖合同（预售）；4、收款收据（房款）、收款收据（契税）；5、收款收据（预交物业费）、不动产权证。被告辩称：1、原告第一项关于逾期交房的诉讼请求应予驳回，合同约定的逾期交房违约金数额的具体数额为一时性债权，从合同约定的交房期限届满之次日起计算诉讼时效期间，违约金保护期间为当事人起诉之日前三年。原告起诉之日为2019年4月8日，因此其请求的自“2015年12月2日起计算至2016年1月15日“逾期交房违约金的诉求已超过诉讼时效，依法应予驳回。且被告已在约定的时间内通知了原告入伙，是原告在2016年1月15日才来办理入伙手续，并非被告违约。2、原告第二项关于逾期办理房屋产权证的诉讼请求也不具有事实和法律依据，应予以驳回。被告并未恶意逾期办理房屋产权证，是受政策调整的不可抗力因素影响；因原告原因，其办理房屋产权资料齐全的时间为2017年2月14日，根据《商品房买卖合同》附录二，被告因政策不可抗力因素已在2018年3月20日送交房管局，并未违反双方约定；根据双方约定，被告已全面、尽责、勤勉地履行完毕代理义务，不可抗力因素和风险、后果应由被代理人承担，不应由被告承担。综上所述，原告诉求应全部驳回。被告对其抗辩提供的证据有：1、河源市不动产登记中心关于启用不动产登记与交易信息管理平台的通告；2、委托办理权属登记协议书；3、关于国家启动新的不动产权登记平台项目房产证办理业务进展的说明；4、巴伐利亚庄园一期住宅入伙通知书、收楼意见书；5、建筑工程建筑面积计算规范（GB/T50353-2013）、缴费通知书、记账凭证、关于恳请支持同意温泉花园项目工程规划许可变更并补缴工程报建费用的请示；6、建设工程规划许可证。经审理查明：2015年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号xxxxxxxxxxx），约定被告将其开发的东江巴登城温泉花园x栋x层xxx号房出售给原告，该商品方总价款为443701元；被告应当在2015年12月1日前向原告交付房屋。上述合同第12条约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金；第20条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一天支付违约金人民币50元。同日，原告向被告支付了购房款443701元和契税13312元。被告于2016年1月15日向原告交付涉案商品房，涉案商品房于2018年4月13日办理不动产权证[证号：粤（2018）河源市不动产权第xxxxxx号]。后，因商品房逾期交付和逾期办证违约发生争议，原告遂于2019年4月16日向本院提起起诉。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。关于逾期交付房屋的违约金问题。被告于2016年1月15日向原告交付房屋，逾期交房违反合同约定，构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，原告对逾期交付房屋的违约金于2019年4月16日向本院提出起诉，其请求已超过诉讼时效。故，对其逾期交付房屋违约金的请求，本院予以驳回。关于逾期办证的违约金问题。涉案商品房于2018年4月13日办理不动产权证，原告未能在约定的商品房交付之日起360日内取得所有权证书，被告构成违约。故，原告请求被告从2017年1月10日至2018年4月13日按每天50元计付违约金共22900元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河源巴登新城投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄惠容支付逾期办证违约金22900元；二、驳回原告黄惠容的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，由原告黄惠容负担105元，被告河源巴登新城投资有限公司负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  徐 微二〇一九年十月十六日书 记 员  苏 思
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初8257号 原告：马冬雨，女，1990年11月8日出生，汉族，住新沂市（未到庭）。 委托诉讼代理人：丛超鹏（系马冬雨丈夫），男，住新沂市。 被告：戴相龙，男，1999年3月11日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。 原告马冬雨与被告戴相龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬雨的委托诉讼代理人丛超鹏，被告戴相龙的委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马冬雨向本院提出诉讼请求：判令戴相龙赔偿马冬雨已垫付的医药费43000元。事实和理由：戴相龙系马冬雨雇佣的服务员。2019年7月15日19时，顾客何蕴实何其父亲到马冬雨经营的师旗村米线店就餐，在等餐时，戴相龙因个人重大过失致米线高汤倾倒了何蕴实的大腿内侧，致其受伤。经医院诊断，何蕴实的伤情为全身10%面积深二度烫伤。马冬雨已支付医疗费43000元。根据法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。戴相龙在本案中具有重大过失，具体表现为： 故马冬雨有向其追偿的权利，特起诉。 戴相龙辩称，一、本人在此次事件中不存在故意或者重大过失，马冬雨起诉无事实及法律依据本人由于家庭困难，利用署期时间到马冬雨的米线店打工，未经过正规培训就直接上岗。每天共工作时间超过十二小时，月薪2000元。本人于2019年7月1日至7月14日连续每天工作超过12小时，身体已经负荷，本人申请15日休息，但是并获得准许。马冬雨对店铺管理失职，严重损害本人身心健，在这样的工作环境和工作强度下，一个具有丰富经验的餐馆工作人员尚有可能出现意外，更何况本人系一个未出校门的大学生，故马冬雨称本人存在重大过失系不符合事实及常理的。二、餐馆因其特殊性，地板容易油腻打滑。该米线店的用餐设计亦不合理，如此烫的砂锅仅用一个托盘盛放，很容易造成泼洒、倾倒的风险。三、本人在事发后，主动到医院陪护伤者直至出院。本人不愿意本次意外发生，并不存在重大过失，因马冬雨管理不善，对此次事故负有不可推卸的责任。本人还是在校学生，生活来源于父母，署期打工为了减轻父母的负担。综上，本次事故是个意外，本人对此次意外的后果不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据马冬雨提供的证据及戴相龙的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年暑期，戴相龙受雇于马冬雨，在新沂市师旗米线店从事餐饮服务工作。2019年7月15日下午，戴相龙在上餐时，不慎将米线高汤撒到何蕴实身上，致其受伤。后何蕴实至新沂市人民医院、徐州市第一人民医院等医院进行治疗，马冬雨支付医疗费43000元。 本院认为，雇员按照雇主的指示或授权从事雇佣活动，其职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主来承担。但是，如果雇员对损害的发生存在故意或者重大过失时，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，戴相龙未经过正规培训，就直接上岗工作。马冬雨作为餐饮行业的经营者，对将来可能发生的风险或事故应当有所预见，对损害后果也应当具备相应的抗风险能力，按照风险与收益对应原则，雇主追偿权的行使必须有所限制，以免造成其与雇员之间权利义务关系的严重失衡。综合本案案情并考虑上述因素，本院确定戴相龙对马冬雨的损失承担20%的赔偿责任，故戴相龙应当支付马冬雨8600元（43000元×20%）。马冬雨超出上述主张部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、戴相龙于本判决生效之日起十日内支付马冬雨赔偿款8600元； 二、驳回马冬雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由戴相龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沈 双 二〇一九年十月三十一日 书记员 周秉政
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7450号 原告周苗苏，女，汉族，1946年10月17日出生，住浙江省诸暨市。 被告赵建华，男，汉族，1979年8月23日出生，住河南省漯河市郾城区。 原告周苗苏诉被告赵建华健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周苗苏到庭参加诉讼，被告赵建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周苗苏诉称，其因交通事故受到人身损害及财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1180.99元。2、要求被告赔偿原告护理费2000元。3、要求被告赔偿原告误工费9900元。4、要求被告赔偿原告交通费86元。5、要求被告赔偿原告三轮车维修费75元。 被告赵建华未答辩，亦未向本院提交证据。 被告经审理查明的事实如下：2018年11月1日，赵建华驾驶电动三轮车，在华池东路由南向北华池中路口右转弯时，车身右侧刮擦同向行驶至此的由周苗苏驾驶的人力三轮车，造成周苗苏及人力三轮损坏。该事故责任经交警部门认定赵建华负事故全部责任，周苗苏无责任。此后，周苗苏赴浙江大学附属邵逸夫医院（庆春院区）接受治疗，共支出医疗费1180.99元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告赵建华负事故全部责任，原告周苗苏的合理损失应由赵建华承担。关于医疗费，根据原告周苗苏提供有效单据，医疗费为人民币1180.99元。原告周苗苏主张的护理费、误工费及交通费，无相应证据证实，本院不予支持。原告周苗苏主张的三轮车维修费，属于财产损失，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告赵建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周苗苏医疗费人民币1180.99元。 二、驳回原告周苗苏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告赵建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月十日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷