河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初174号原告：杨某，女，1943年4月15日出生，汉族，住址保定市七一中路146号市。委托诉讼代理人：李凤、李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1962年11月9日出生，汉族，住址保定市莲池区。被告：张某2，女，1967年5月24日出生，汉族，住址保定市莲池区。被告：张某3，女，1969年2月16日出生，汉族，住址址保定市莲池区。三被告委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。原告杨某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李建振、三被告的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告共同继承被继承人张铨位于七一中路146号1号楼5单元302室房屋应占份额的遗产（价值约40万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被继承人张铨于××××年××月××日在保定市新市区民政局办理了结婚登记。婚后双方共同购买了七一中路146号市贸易局宿舍1号楼5单元302室房屋一套。被继承人张铨于2017年6月6日因病死亡。被继承人死亡后，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事宜，但三被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。张某1、张某2、张某3辩称：被告的父亲张铨生前是保定市商业局干部，母亲是电影院职工，母亲退休后张某2接班，1993年商业局组织集资建房，三被告分两次金额分别为8000元和2400元共计10400元，交纳集资款。1994年该家属院建成，该房分配给张铨和母亲居住。1995年母亲去世，同年保定市机构改革，商业局改名为贸易局。××××年原告和张铨结婚，为了避免发生家庭财产纠纷，张铨再婚前与三原告办理了家庭财产公证，公证书载明被告支付集资款的过程，并约定如果商业局售房则该房屋归三被告共同共有，同年河北省开始大规模组织房改，张铨和母亲符合房改条件，参加了房改，张某2办理了母亲的人事档案和工龄等房改手续。1997年6月三被告出资3110元，加上原集资款折抵的10400元，共计支付13510元购房款购得该房屋66%的产权。1998年6月二次房改时，三被告再次支付1万余元购买了剩余34%的产权。综上，该房屋基于出资和家庭协议的法律关系，应认定为三被告共同共有财产，原告不享有房屋产权份额，且原告有义务协助履行房屋过户相关手续。本院经审理认定事实如下：被继承人张铨与谢洪兰原系夫妻关系，育有三女，即张某1、张某2、张某3，被继承人张铨生前在保定市商业局（后更名为保定市贸易局）工作，谢洪兰生前在保定电影院工作。谢洪兰于1995年11月18日去世。被继承人张铨与原告杨某于××××年××月××日登记结婚。被继承人张铨于2017年6月6日因病去世。被继承人张铨生前购买坐落于七一中路146-5-302号房屋一套（以下简称涉案不动产），房屋所有权证字第××号，建筑面积81.65平方米。涉案不动产原系原保定市商业局公有住房，原保定市商业局为被继承人张铨出具房屋使用证，记事栏载明：本户（地址同涉案不动产）于一九九二年二月交建房集资款2400元，抵房租240个月，即从一九九二年三月起至二0一二年二月止，从2012年3月起再收房租。1992年2月24日，原保定市商业局为被继承人张铨出具收据，载明张铨交纳建房集资款2400元。1993年2月9日，原保定市商业局为被继承人张铨出具收据，载明收取张铨集资款8000元。被继承人张铨于1997年2月18日签字捺印的出售公有住房基本情况登记与协议载明：售房单位为保定市贸易局，购房人为张铨，房屋坐落为七一中路146号5单元302室，建筑面积81.65平方米，启用时间93年；其中购房家庭夫妇情况张铨实际工龄45年，谢洪兰实际工龄29年，夫妻工龄和总折扣226.44元/㎡；付款方式一次性付款13510元，拥有产权71.91%。1997年5月14日，原保定市贸易局出具收据，收到张铨交来购房款13510元，并写有：“借集资款13510元，余额增加产权比例。”被继承人张铨于1998年9月25日签字捺印的出售公有住房基本情况登记与协议载明：张铨使用其与谢洪兰工龄折扣购买了上述房屋剩余28.09%的产权，一次性补交购房款11038.04元。1998年11月2日，原保定市贸易局出具收据，收到张铨交来购房款11038.04元。上述购房款收据由原告杨某持有。现涉案不动产由原告杨某居住使用。另查明，被继承人张铨与三被告曾于××××年8月22日订立家庭协议。协议约定：张铨与张某1、张某2、张某3是父女关系，因母谢洪兰于1995年11月18日病故，我们父女四人对家庭事项达成如下协议，我们家现有坐落在保定市七一中路是贸易局宿舍（原市商业局）一号楼五单元三0二住房一套，因该房产权是市贸易局的，1994年元月分房时集资壹万零肆佰元，根据房改政策，如果将来单位能返还集资款时，由张某1、张某2、张某3姐妹三人均分，如果单位要出售上述房屋时由姐妹三人协商出资购买。原保定市公证处于××××年8月22日出具（96）保证民字第285号公证书，对上述家庭协议予以公证。再查明，诉讼过程中，经原告申请，原、被告共同参与，本院依法委托保定恒泰房地产估价有限责任公司对涉案不动产市场价值进行了评估，该公司出具评估报告估计结果为涉案不动产市场价值829727元。原告杨某支付公估费9127元。以上事实，由涉案不动产房屋所有权证、张铨干部履历表、张铨与杨某结婚证、出售公有住房基本情况登记与协议、购房款收据、保定市公证处公证书和卷宗、评估报告书等证据在卷佐证。本院认为，关于争议焦点问题一、涉案不动产是否属于张铨与杨某的共有财产。被继承人张铨原配偶谢洪兰于1995年11月18日去世，谢洪兰去逝前，涉案不动产系保定市商业局公有住房，为公租房性质。被继承人张铨与原告杨某于××××年××月××日登记结婚，被继承人张铨于1997年2月18日购得涉案不动产71.91%产权、于1998年9月25日购得涉案不动产100%产权。在谢洪兰去逝前，因涉案不动产系公租房性质，并不属于张铨与谢洪兰共有财产，说明该房屋没有谢洪兰的财产份额，不产生张铨及其子女继承谢洪兰房屋遗产的部分。在被继承人张铨购得涉案不动产时，张铨与原告杨某系夫妻关系，该涉案不动产购买于张铨与杨某夫妻关系存续期间，且购买房屋的票据由原告杨某持有，应属张铨与杨某共同共有。关于争议焦点问题二、被继承人张铨与谢洪兰夫妻关系存续期间交纳的集资款及购买涉案不动产使用谢洪兰工龄如何认定的问题。谢洪兰去世前，被继承人张铨于1992年2月24日交纳建房集资款2400元、于1993年2月9日交纳集资款8000元，以上共计交纳10400元，结合本院对焦点问题一的认定，上述集资建房款应视为被继承人张铨与杨某婚前投入到该房屋的个人财产。被继承人张铨购买涉案不动产时，使用了张铨及谢洪兰的工龄折扣购房款。本案中，涉案不动产在谢洪兰去世时为承租公房，未取得产权，承租人为被继承人张铨，被继承人张铨购买涉案不动产发生在谢洪兰去世之后，使用谢洪兰工龄折扣部分购房款属于特定历史时间的政策性优惠，且仅限在世一方配偶即被继承人张铨享有，不包括子女等其他继承人。综合以上认定，被继承人张铨在与原告杨某结婚前对涉案不动产投入的个人财产10400元，与被继承人张铨与杨某婚后购买该房屋投入的13510元、11038.04元占比29.76%，相对应涉案不动产产权比例29.76%，应为被继承人张铨与原告杨某婚前的个人财产，其余70.24%产权属于被继承人张铨与杨某共同共有。对于涉案不动产共有部分，被继承人张铨有50%份额，即产权比例35.12%。综合以上，涉案不动产属于被继承人张铨产权比例为64.88%，杨某产权比例为35.12%。关于争议焦点问题三、被继承人张铨遗留的遗产如何分配。××××年8月22日，被继承人张铨与被告张某1、张某2、张某3共同签订家庭协议，协议主要约定：现有坐落于保定市七一中路市贸易局宿舍（原市商业局）一号楼五单元三0二号二室二厅住房一套，因该房产权是市贸易局的，一九九四年元月分房时集资壹万零肆佰元；根据房改政策，如果将来单位能返还集资款时，由张某1、张某2、张某3姐妹三人均分，如果单位要出售上述房屋时，由姐妹三人协商出资购买；父亲张铨有生之年，对前所述房屋有永久的使用权，如父亲张铨再婚，女方只要和父亲的婚姻关系存在，其本人可继续使用，按照国家政策规定对上述房屋享有的一切权利均由张某1、张某2、张某3姐妹三人享有。同日，被继承人张铨与被告张某1、张某2、张某3于保定市公证处对上述家庭协议进行了公证。公证卷宗的谈话笔录记载张铨陈述：因我准备再婚，对我现有的家庭财产等事宜与我的三个女儿签订了《家庭协议》书，申请公证。保定市公证处出具（96）保证民字第285号公证书，对《家庭协议》书的签署予以了公证。依据经公证的《家庭协议》，被继承人张铨对涉案不动产归张某1、张某2、张某3所有作出了明确表示。结合本案事实，本院认定《家庭协议》所载被继承人关于涉案不动产归属的表述是其真实意思表示，涉案不动产属于被继承人张铨部分，应由被告张某1、张某2、张某3继承，即被告张某1、张某2、张某3共同共有涉案不动产64.88%的产权，原告杨某占有涉案不动产35.12%的产权。庭审中，原告杨某明确表示不要涉案不动产，三被告明确表示要涉案不动产，根据意思自治原则，结合本院对涉案不动产价值作出的评估结论，坐落于七一中路146-5-302号房屋一套（房屋所有权证字第××号）归被告张某1、张某2、张某3共同共有，三被告共同给付原告杨某房屋折价款829727元×35.12%=291400元。关于原告杨某支付的涉案不动产评估费9127元及案件受理费，亦按照上述比例负担，其中评估费三被告负担5922元，原告杨某负担3205元，三被告应负担部分原告杨某已支付，三被告应共同给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、坐落于七一中路146-5-302号不动产（房屋所有权证字第××号）由被告张某1、张某2、张某3继承并共同共有，原告杨某于本判决生效之日起五日内协助三被告办理产权登记手续；二、被告张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起五日内共同给付原告杨某房屋折价款291400元、评估费5922元。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告杨某负担1282元，由被告张某1、张某2、张某3共同负担2368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十月十八日书记员  杨飞