wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1772号上诉人（原审原告）：道雪松，男，汉族，1993年9月16日生，麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：王周双，男，汉族，1978年6月14日，宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：王蕊，男，汉族，1995年7月4日生，宣威市人，初中文化，住云南省宣威市，现服刑于曲靖监狱。原审原告：晏美凤，女，汉族，1962年6月2日生，麒麟区人，文盲，农民，住云南省曲靖市麒麟区。原审原告：道雪梅，女，汉族，1987年12月30日生，麒麟区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：祝翔林，男，汉族，1997年7月5日生，麒麟区人，小学文化，住云南省曲靖市麒麟区，现服刑于曲靖监狱。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称财产保险宣威公司）。统一社会信用代码91530381217290053Q。法定代表人：梁华，经理。地址：宣威市。委托诉讼代理人；吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。上诉人道雪松因与被上诉人王周双、王蕊，原审原告晏美凤、道雪梅以及原审被告祝翔林、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6741号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人道雪松。审判长  付卫红审判员  迟少杰审判员  何福浩二〇一九年十月十一日书记员  杨贺清
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执406号之二十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：常鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：景宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：赵艳琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与常鹏、景宝、赵艳琴借款合同纠纷一案，本院于2019年05月30日冻结了被执行人景宝在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人景宝在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月十日书记员  杨如意
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2978号 原告：刘某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：李某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告刘某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘某撤诉。 案件受理费830元，受理费因撤诉减半收取，由原告刘某负担415元。 审判员  张良 二〇一九年十月三十一日 书记员  周磊
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监103号原审原告：季海文，男，住江苏省。委托诉讼代理人:路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：陈欢，女，住江苏省。原审被告：严玉峰，男，住江苏省。原审原告季海文与原审被告韩月民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏1112民初1625号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9760号上诉人（原审原告）：佛山芷晓五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区连安路6号，统一社会信用代码914**********838XR。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：梁育辉，男，侗族，1979年5月5日出生，住湖南省会同县************，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡忠琼，女，土家族，1986年5月20日出生，住湖南省石门县***************，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陶理清，男，汉族，1980年10月14日出生，住广西壮族自治区平乐县**************，公民身份号码452************63X。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。上诉人佛山芷晓五金制品有限公司（以下简称芷晓公司）因与被上诉人陶理清确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12535号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告佛山芷晓五金制品有限公司与被告陶理清2018年7月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山芷晓五金制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），由原告佛山芷晓五金制品有限公司负担。”上诉人芷晓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陶理清于2018年7月进入芷晓公司进行试工，试工至2018年11月26日结束。陶理清处于双方约定的试工期内，且陶理清也只是同意提供劳务换取劳务费，双方并没有确认陶理清正式入职，故陶理清至受伤之日属于试工期内，无法确认双方存在劳动合同关系。陶理清的行为属于为芷晓公司提供劳务的行为，双方只存在提供劳务的合同关系。因此，原审认定双方自2018年7月1日至2019年4月1日存在劳动关系错误。综上，芷晓公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判认定陶理清与芷晓公司自2018年7月1日至2019年4月1日不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费用由陶理清负担。针对上诉人芷晓公司的上诉，被上诉人陶理清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回芷晓公司的上诉请求，维持原判。芷晓公司与陶理清自2018年7月1日到目前为止仍存在劳动关系，仲裁及一审对相关事实均有认定。一审庭审中，芷晓公司对陶理清提供的工作证、银行卡、工资发放情况均无异议，其在一审法院的民事起诉状也承认了双方是劳动关系，现又在上诉状中否认双方存在劳动关系，该行为违反诚实信用原则，属于滥用诉权。芷晓公司、陶理清在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下评析。关于芷晓公司与陶理清之间是否存在劳动关系的问题。由于双方当事人之间并未订立书面的劳动合同，故在认定双方当事人之间是否存在劳动关系时，应当综合有关的因素予以认定。芷晓公司对于陶理清于2018年7月1日开始在其公司工作的事实无异议，但认为陶理清在试工期内，没有正式入职，双方不存在劳动关系，只存在劳务合同关系。对此，从本案事实来看，陶理清与芷晓公司符合建立劳动关系的主体资格，陶理清在芷晓公司从事的工作属于芷晓公司的业务组成部分，陶理清的报酬由芷晓公司支付，结合陶理清在芷晓公司的正常工作时间内因车间起火进行灭火时受伤，且受伤后由芷晓公司的员工送至医院治疗，芷晓公司承担陶理清的医疗费用等事实，原审判决认定芷晓公司与陶理清之间存在劳动关系，处理并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因芷晓公司未能举证证明陶理清的离职时间，根据上述法律法规的规定，应由芷晓公司承担举证不能的不利后果。结合芷晓公司在诉讼中确认陶理清受伤害后在2019年3月份有回公司上班以及向陶理清支付了2019年3月份工资的事实，原审法院认定双方劳动关系至2019年4月1日尚未解除，处理并无不当。因此，原审认定芷晓公司与陶理清在2018年7月1日至2019年4月1日期间存在劳动关系正确，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山芷晓五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄健晖审判员  钟 玲二〇一九年十月十五日书记员  何韵烨
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终297号原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪清武，男，1983年3月17日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************91X，汉族，初中文化，司机，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年*月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人洪清武犯盗窃罪一案，于2019年8月9日作出（2019）粤0513刑初632号刑事判决。原审被告人洪清武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月21日中午12时许，被告人洪清武驾驶一辆六轮货车（车牌号码为粤B*****）前往潮汕环线中铁十二局位于汕头市潮阳区******的钢筋加工厂准备载货，到达钢筋厂门口时，发现门口处堆放着一堆钢筋，且四周没人，遂心生贪念，上前将36根钢筋（经估价，价值3019元）搬上货车，准备驾车逃离时，刚好被中铁十二局路桥工程师杨长红发现，杨长红上前质问及劝阻被告人洪清武盗载钢筋的行为，但被告人洪清武没有理会仍驾车载着钢筋逃离现场。后中铁十二局钢筋厂厂长被害人张文旗追查至潮阳区关埠镇福仓村一废品收卖站时，见被告人洪清武在该废品站门口处卸钢筋，遂上前制止被告人洪清武，要求被告人洪清武将盗窃来的钢筋重新载回钢筋加工厂，被告人洪清武见状遂驾车将盗窃来的钢筋运回钢筋厂。同日，被告人洪清武到关埠派出所投案。2019年7月31日，被告人洪清武在值班律师陈嘉豪的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实的证据有：被害人张文旗的陈述及辨认笔录，证人要强、林伟东、陈利松的证言，证人杨长红的证言及辨认笔录，被告人洪清武原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，扣押、发还物品清单，过磅单，中铁十二局集团有限公司出具的证明及工程材料确认表、数量统计表和钢材价格行情表，关埠派出所出具的证明，价格认定结论书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据，被告人洪清武在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪认罚。原判认为，被告人洪清武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人洪清武案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极退赃，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决：被告人洪清武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上诉人洪清武上诉提出：其有自首及退赃情节；系法盲，初犯，希望二审给予从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人洪清武犯盗窃罪的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了采信的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人洪清武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人洪清武案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极退赃，并自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。关于上诉人洪清武提出的上诉意见。经查，原审在对上诉人量刑时，充分考虑了上诉人洪清武的从轻处罚情节，量刑时已经予以体现，现上诉人洪清武以同样理由请求二审再予以从轻处罚，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  陈晓明审判员  张敬江二〇一九年十月二十一日书记员  蔡 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5575号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王铁军，男，1974年10月10日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王铁军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告王铁军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金270.49元，截至2019年7月31日的利息、罚息及复利10.69元；2.判令被告支付原告自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款1590元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为12个月；贷款利率为年利率5%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告136.12元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年3月12日向被告发放贷款1590元。被告自2019年2月10日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王铁军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王铁军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告王铁军（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180310000135号），其中约定，被告贷款金额为1590元；贷款用途为其他消费；贷款期限为12个月；贷款利率为年利率5%；还款方式为等额还款；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月12日将贷款1590元发放到了被告的账号为×××的账户。贷款期限自2018年3月12日起至2019年3月12日止；首次还款日为2018年4月10日,每月还款日为10日。被告自2019年2月10日起未按约还款；截至2019年7月31日，被告欠原告借款本金270.49元、利息1.73元、罚息8.79元、复利0.17元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王铁军签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为5%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，罚息、复利利率均为年利率7.5%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金270.49元，并支付自2019年8月1日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率7.5%计算）；二、被告王铁军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月31日的利息1.73元、罚息8.79元、复利0.17元，并支付自2019年8月1日起至利息还清之日止的复利（该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率7.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告王铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执554号申请执行人：于正义，男，汉族，1962年4月18日生，住伊川县。被执行人：彭孝正，男，汉族，1961年1月6日出生，住伊川县。申请执行人于正义与被执行人彭孝正借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2350号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人彭孝正支付原告于正义200000元及利息。因被执行人未履行相关义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2018年6月11日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2019年4月26日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量余额，不予处置银行存款情况：有在先冻结信息，已轮候冻结。车辆情况：无。3、于2019年7月3日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量余额，不予处置银行存款情况：无。4、于2019年8月15日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量余额，不予处置银行存款情况：无。车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：于2019年10月25日对彭孝正名下两处集体土地予以轮候查封，分别为地号249、地号151。7、于2019年9月6日对被执行人彭孝正采取拘留15日决定，未实际拘留。8、于2019年6月13日将被执行人彭孝正纳入失信被执行人员名单。9、于2019年6月13日对被执行人彭孝正采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的200000元，目前已执行到位0元，未执行到位200000元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年10月25日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为200000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人对本院采取的执行措施表示认可，亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初字第2350号民事调解书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张锁乾二〇一九年十月二十五日书记员  王帅港评议合议笔录评议合议时间：2019年10月25日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：申请执行人于正义与被执行人彭孝正借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2350号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人彭孝正支付原告于正义200000元及利息。因被执行人未履行相关义务，申请人向法院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2018年6月11日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2019年4月26日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量余额，不予处置银行存款情况：有在先冻结信息，已轮候冻结。车辆情况：无。3、于2019年7月3日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量余额，不予处置银行存款情况：无。5、于2019年8月15日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量余额，不予处置银行存款情况：无。车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：于2019年10月25日对彭孝正名下两处集体土地予以查封，分别为地号249、地号151。7、于2019年9月6日对被执行人彭孝正采取拘留15日决定，未实际拘留。8、于2019年6月13日将被执行人彭孝正纳入失信被执行人员名单。9、于2019年6月13日对被执行人彭孝正采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的200000元，目前已执行到位0元，未执行到位200000元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年10月25日通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为200000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初字第2350号民事调解书案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员马富伟：同意审判长意见。审判员赵孟欣：同意审判长意见。合议庭合议结果：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。合议庭签字：
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初1719号 原告：蒋素芝，女，1958年8月5日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。 被告：张云朋，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，现住青龙满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。 统一社会信用代码：9113028379138744XD。 负责人：靳向东，系该公司总经理。 蒋素芝与张云朋、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告蒋素芝于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋素芝撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告蒋素芝负担。 审判员  尤伯静 二〇一九年十月十六日 书记员  李杭泽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更981号罪犯王佳岳，男，汉族，1975年4月17日出生于吉林省松源市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2013年1月30日作出（2013）杜刑初字第3号刑事判决，认定被告人王佳岳犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王佳岳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王佳岳减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王佳岳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2018年4月12日被评为局级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2670.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1432.5分，结余积分270.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王佳岳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王佳岳的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年5月4日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1275号申请执行中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县交叉处。负责人：颜文婷，该行行长。被执行人刘伟城，男，1987年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。身份证号码：3624211987××××××××。本院立案执行中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人刘伟城信用卡纠纷一案，被执行人刘伟城应向申请执行人偿还信用卡透支本金及至2019年1月7日止的利息、违约金等共计52376.13元。2019年1月7日之后的利息、违约金等，以借款本金48588.12元为基数，按信用卡领用合约约定计算。负担案件受理费555元,执行费739元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘伟城名下有车牌号为赣Ｄ×××××长安牌的车辆一辆、赣Ｄ×××××宝来牌的车辆一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘伟城名下的车牌号为赣Ｄ×××××长安牌的车辆一辆、赣Ｄ×××××宝来牌的车辆一辆。二、被执行人刘伟城负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十月三十日书记员  彭春阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4679号上诉人（原审被告）：张成龙，男，2000年8月1日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑彩，女，1959年9月9日出生，汉族，户籍地涧西区。系受害人王延章妻子。被上诉人（原审原告）：王宇锋，男，1983年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系受害人王延章长子。被上诉人（原审原告）：王文锋，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。系受害人王延章次子。上述三被上诉人委托诉讼代理人：冯全利、李娅敏，河南长顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祖兴格，男，2000年4月30日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人张成龙与被上诉人王宇锋、王文锋、李淑彩、祖兴格机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1006号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重新审判。上诉人张成龙预交的二审案件受理费2734元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十月十一日书记员  邱云静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7296号原告：李宝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：韩华泉，男，住呼和浩特市。原告李宝诉被告韩华泉房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十月十日书记员 刘婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初2590号 原告：郭秀海，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 被告：江苏俊林建筑劳务有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区罡杨镇东楼村十三组17号。 法定代表人：张俊林，该公司经理。 委托代理人：石应宏，该公司员工。 被告：唐山市仝泰建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市路南区唐古路立交桥西南侧。 法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。 委托代理人：袁明超，该公司员工。 本院在审理原告郭秀海与被告江苏俊林建筑劳务有限公司、唐山市仝泰建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郭秀海于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭秀海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭秀海撤回起诉。 案件受理费5560元，由原告郭秀海负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈红梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11656号原告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙强，男，1986年4月10日生，住北京市昌平区，北京易车信息科技有限公司法务。（到庭）委托诉讼代理人：张利蒙，女，1985年10月25日生，住北京市海淀区，北京易车信息科技有限公司法务。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第181434号关于第29840361号“易车及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月2日。本院立案时间：2019年9月20日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第29840361号“易车及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在服装设计服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13635276号“车易及图”商标（以下称引证商标五）、第15557025号“易车金融”商标（以下称引证商标六）、第19662746号“易车金融”商标（以下称引证商标七）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、原告放弃“艺术品鉴定；无形资产评估”两项服务的申请，诉争商标申请使用的服务与引证商标七核定使用的服务不再构成类似服务。三、引证商标六正处在转让程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月27日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4209-4214;4216-4218;4220;4224;4227）：生物学研究;气象信息等。二、引证商标（一）引证商标五1．注册人：深圳市车易技术有限公司。2．申请日期：2013年11月29日。3．专用权期限至2025年8月6日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209-4214;4216-4217;4220）：车辆性能检测;技术研究等。（二）引证商标六1．注册人：北京易鑫信息科技有限公司。2．申请日期：2014年10月23日。3．专用权期限至2026年2月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209-4210;4214;4216;4220;4227）：测量;工业品外观设计;地图绘制服务等。（三）引证商标七1．注册人：深圳前海易车贷金融控股有限公司。2．申请日期：2016年4月18日。3．专用权期限至2027年8月20日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209;4214;4216-4217;4220;4224;4227）：技术研究;质量评估等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了原告公司介绍网络打印件、引证商标注册信息打印件等材料作为证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对被诉决定关于服务类似的部分不持异议，本院经审查予以确认。原告在庭审中表示放弃“艺术品鉴定；无形资产评估”两项服务的申请，诉争商标申请使用的服务与引证商标七核定使用的服务不再构成类似服务，引证商标七不再构成诉争商标的在先权利障碍。截至一审判决作出之时，引证商标六的权利主体为北京易鑫信息科技有限公司。诉争商标与引证商标五、引证商标六均包含文字“易”、“车”，在文字、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标五、引证商标六若使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标五、引证商标六已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京易车信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易车信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1555号罪犯田雪强，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年12月4日作出(2018)浙0206刑初593号刑事判决，以被告人田雪强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯田雪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯田雪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田雪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田雪强减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  张文雯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢110号 申请执行人：周斌，男，汉族，1976年8月23日生，住河南省郑州市金水区。 被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）洪民二初字第190号民事判决书，向被执行人余定桃发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月30日作出的（2014）洪中执字第122号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年10月24日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨余定桃银行存款580万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年十月二十五日 书记员 蔡雅欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1002号罪犯赵云龙，男，汉族，1978年4月4日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2013年3月18日作出（2013）讷刑初字第38号刑事判决，认定被告人赵云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑九个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯赵云龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵云龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2180分，获表扬奖励三次，其中年度积分1410分，结余积分380分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵云龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵云龙的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年10月22日起至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申472号再审申请人（一审被告）：心图文化发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路118号五层131部位。法定代表人：王加胜，执行董事。委托诉讼代理人：仇如愚，上海大邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：搜候（上海）投资有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢558室。法定代表人：彭庆邦，董事长。一审被告：心涂文化发展（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号7号楼1107室（实际楼层10层）。法定代表人：赵凯。再审申请人心图文化发展（上海）有限公司因与被申请人搜候（上海）投资有限公司、一审被告心涂文化发展（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初18726号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。心图公司申请再审称，一审法院作出的（2018）沪0105民初18726号之一民事裁定书，对相关民事判决书的判决内容产生了实质性的变化，这不属于依据相关法律可以补正笔误的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销上述民事裁定书。本院经审查认为，一审法院作出的（2018）沪0105民初18726号之一民事裁定书，系对于（2018）沪0105民初18726号民事判决书中笔误进行的补正，并无不当。故心图公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回心图文化发展（上海）有限公司的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十五日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0104行初80号 起诉人：长春市振祥水泥制品有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：唐振华，总经理。 委托代理人：吴楠楠，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 2019年9月4日，本院收到长春市振祥水泥制品有限公司（以下简称振祥水泥制品公司）的起诉状，起诉长春市朝阳区乐山镇人民政府（以下简称乐山镇政府）。起诉人诉称,其公司股东唐振华于2011年6月向乐山镇长胜村以租赁流转的方式取得位于长春市朝阳区乐山镇长胜村磨坊屯南、面积为10000平方米的荒地使用权，租赁期限自2011年6月1日至2061年5月30日止，该土地作为起诉公司住所地，于2011年7月26日注册成立振祥水泥制品公司。起诉人在取得营业执照后对该土地投入大量资金进行建设，并一直持续生产经营。2017年12月26日，长春市发布新立城水库水源地一级保护区综合治理通告，将包括起诉人场地在内的土地列为水源地一级保护区，同时禁止在该区域内开展一切生产工作，并进行区域围挡和禁入，导致起诉人无法继续生产和经营，给起诉人造成了经济损失。起诉人多次要求乐山镇政府对地上物情况进行实际核查并补偿起诉人各类经济损失，乐山镇政府一直未履行行政补偿职责，为维护自身权益，起诉人诉至法院，要求判决乐山镇政府依法履行行政补偿职责，向起诉人补偿地上物及因水源地划定而导致的各类经济损失共计4,824,545.85元。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中起诉人振祥水泥制品公司要求乐山镇政府依法履行行政补偿职责，根据长春市人民政府办公厅颁发的长府办发【2018】1号《长春市新立城水库水源地一级保护区综合治理实施方案》中第四条实施步骤（一）前期工作第4项提出补偿意见：各属地政府按照租用和拆迁补偿政策标准进行初步评估，提出土地租用补偿意见和房屋拆迁安置补偿意见、第六条资金渠道：长春市新立城水库水源地一级保护区土地租用补偿费和房屋拆迁补偿费由市、区（开发区）两级按比例承担、新立城水库一级保护区综合治理工作任务分解表：土地退耕、居民搬迁、企业搬迁的牵头部门为属地政府。经本院向长春市人民政府法制办公室询问，属地政府应指区级及区级以上人民政府，而不应是镇政府。经向起诉人释明，起诉人坚持起诉乐山镇政府，拒绝变更被告。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对长春市振祥水泥制品的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇一九年十月十日 书记员  陈 曦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4879号上诉人（原审原告）：烟台万丰仓储站。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福六村。投资人：林永昌，总经理。委托诉讼代理人：牟德和，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕从胜，男，1957年1月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。上诉人烟台万丰仓储站因与被上诉人吕从胜租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1381号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台万丰仓储站预交的二审案件受理费3472元予以退回。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十五日书记员  祁 盼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初824号起诉人：陈贤钊等16人（名单附后）。诉讼代表人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市*******，公民身份号码440************735。诉讼代表人：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************412。2019年10月10日，本院收到起诉人陈贤钊等16人的起诉材料，诉称：作出征收批复行为时，确定及列出该批复行政行为相对人、确认该批复所涉及征收土地位置是行政机关的法定职责。起诉人有确凿证据证明自己不是涉案行政行为相对人。广东省阳春市自然资源局、广东省阳春市潭水镇人民政府利用被诉行政机关广东省人民政府作出的涉案批复实施的征地行为，侵害了起诉人的合法权益。起诉人已依法向被诉行政机关提出履行法定职责的申请，被诉行政机关没有履行法定职责，其不作为侵害了起诉人的合法权益。因此，起诉人请求法院通过判决方式责令被诉行政机关履行其法定职责或直接裁定起诉人不是该征收批复的行政行为相对人，以保护起诉人的合法权益。由于起诉人不是涉案批复的行政行为相对人，起诉人的起诉期限应从被诉行政机关不履行法定职责的截止时间起算六个月，起诉人的起诉没有超过法定期限。起诉人诉至本院，请求判决：责令被诉行政机关履行确认“起诉人不是《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字〔2011〕744号】行政行为相对人”的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求被诉行政机关履行确认“起诉人不是《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字〔2011〕744号】行政行为相对人”的法定职责,但并未提供证据证明被诉行政机关具有起诉人所主张的确认职责，亦无法律法规规定被诉行政机关负有上述职责，故起诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实根据。起诉人的申请实质上属于信访行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，被诉行政机关对信访事项如何处理，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。起诉人如认为相关行政机关的征地行为侵犯了其合法权益，可直接对该行政行为提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈贤钊等16人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十五日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……附起诉人名单及身份情况：起诉人：陈贤钊，男，1940年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************410。起诉人：林德莲，女，1944年4月20出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************423。起诉人：陈达宽，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市*************，公民身份号码441************45X。起诉人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市*******，公民身份号码：440************735。起诉人：林业文，男，1946年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************417。起诉人：林振云，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市**************，公民身份号码：441************412。起诉人：李福，男，1931年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************411。起诉人：李贻清，男，1952年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************410。起诉人：李庆和，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************453。起诉人：李贻叶，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************434。起诉人：曾令好，女，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************464。起诉人：李洪机，男，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************495。起诉人：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市***************，公民身份号码：441************412。起诉人：陈秀丽，女，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************,公民身份号码441************145。起诉人：李荣开，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市****************,公民身份号码441************417。起诉人：李洪双，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市****************,公民身份号码441************450。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7966号 原告：青岛艺华出租汽车有限公司，住所地青岛市市南区东平路50号，统一社会信用代码：91370202675264485C。 法定代表人：王伟杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于永杰，男，1982年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：徐玉强，男，1986年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。 法定代表人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。 原告青岛艺华出租汽车有限公司诉被告徐玉强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛艺华出租汽车有限公司的委托诉讼代理人于永杰、被告徐玉强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛艺华出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告因交通事故造成的停运损失费共计5600元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年2月11日11时22分许，被告徐玉强驾驶鲁Ｃ×××××号车行驶至事故地点，与原告所属驾驶员于永杰驾驶鲁Ｕ×××××号出租车相撞，经青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通事故认定书认定被告徐玉强承担事故全部责任。事故造成原告停运损失5600元。经查被告徐玉强所驾驶车辆车主为徐蒙蒙并在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保机动车交强险、三者险。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益特提起诉讼，希判如所请。 被告徐玉强辩称，投保时保险公司未说明出现误工时不予理赔，我也未进行签字确认，在保单范围之内保险公司应全部赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期内，事故发生后，我方已赔偿对方保险损失6758.5元，交强险已使用完毕。根据交强险条例及条款的规定，停运损失不属于交强险的赔付范围，根据保险合同约定，停运损失商业险不予承担。另诉讼费不属于保险范围，保险公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2019年2月11日11时22分，被告徐玉强驾驶鲁Ｃ×××××号车辆行驶至事故地点，与于永杰驾驶的挂靠在原告名下的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，经青岛市公安局交通警察支队市南大队道路交通事故认定书认定被告徐玉强承担事故全部责任，于永杰无责任。 事故发生后，涉案鲁Ｕ×××××车辆于2019年2月11日进李沧区航帆汽车维修部维修。2018年2月18日5时51分，涉案鲁Ｕ×××××车辆恢复营运。 涉案鲁Ｕ×××××车辆属于出租客运车辆，2018年11月、12月,2019年1月的营运流水分别为24000元、18557元、21820元。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：证明一份，证明因涉案事故，原告车辆停运8天，停运损失共计5600元。被告徐玉强质证后对证据无异议，但认为费用应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司质证后对证据真实性有异议，原告车辆停运时间不足8天，本案事故发生于2019年2月11日11时22分许，2019年2月18日恢复运营，因此其实际停运时间为6.5天；且该证明所记载的每天纯收入700元并不客观，被告认可每天停运损失280元。 庭审中，经询问中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有无证据证明投保人在保险单签字，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司称无证据提交。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为鲁Ｃ×××××车辆承保交强险和商业三者险，被告徐玉强驾驶鲁Ｃ×××××车辆致青岛艺华出租汽车有限公司所有的鲁Ｕ×××××出租汽车受损且经交警部门认定徐玉强承担事故全部责任，故对青岛艺华出租汽车有限公司的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险保险金额内根据保险合同予以赔偿。 鲁Ｕ×××××出租汽车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，青岛艺华出租汽车有限公司主张该车辆因涉案事故无法从事相应经营活动所产生的停运损失于法有据，但主张数额略高。根据其提交的鲁Ｕ×××××车辆2018年11月至2019年1月的运营流水，本院根据停运时间段（正月初七至正月十四）、停运时间、车辆类型等酌情支持停运损失2100元（300元／天×7天）。 因中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已在交强险责任限额范围内赔付了车辆维修费，故该停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险保险金额内予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司答辩称停运损失系间接损失不应承担责任。对此本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未提交证据证明保险合同中有停运损失不予理赔的相应免责条款，亦未证明其已就相关免责条款履行提示、说明义务。综上，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张停运损失不属于保险范围无事实和法律依据，本院不予采纳，停运损失2100元应由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。徐玉强无需承担本案赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿青岛艺华出租汽车有限公司车辆营运损失2100元； 二、驳回青岛艺华出租汽车有限公司对徐玉强的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 辛双武 二〇一九年十月十日 法官助理 邵珠婵 书 记 员 刘晓静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初305号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人韩某，曾用名韩少杰，出生于包头市，公民身份号码×××，户籍所在地包头市，住乌海市。辩护人李海娜，北京策略律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月2日9时许，因千钢农场土地问题，万源工贸的工人和当地村民在千钢农场南侧水泵处厮打在了一起。被告人韩某也加入厮打并用脚将被害人乔某1踹倒，致乔某1腰椎骨折。经乌海市人民医院诊断，被告人乔某1系腰椎骨折。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人乔某1脊柱损伤程度属于轻伤二级。民事赔偿方面，万源工贸已经与被害人乔某1达成调解协议，一次性支付被害人乔某1经济损失人民币115000元，并已经履行完毕。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、被告人基本信息表、归案情况说明、户籍证明、违法记录查询情况说明、土地承包合同书，立案决定书、病情证明书、调解协议、收条、社区矫正评估报告等书证；证人乔某2、刘某、樊某等人的证言；被害人乔某1的陈述；被告人韩某的供述；乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人韩某不构成故意伤害罪的辩护意见不予支持。被告人韩某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已经赔偿被害人损失，因此具有法定及酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见予以采纳。经本院发函至海勃湾区司法局及乌达区司法局对其进行判前社区矫正调查评估，二社区矫正机关均以被告人韩某在辖区内无固定住址拒绝接收韩某的社区矫正。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定判决如下：被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 骥人民陪审员 张 波人民陪审员 白晓桃 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 凤附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10838号原告东莞市天晓鞋材有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇良边村翠香横路智顺工业园。法定代表人张元琼，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人谭柯，男，1969年7月20日出生，东莞市天晓鞋材有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。（到庭）委托诉讼代理人谭爱林，女，1985年10月16日出生，东莞市天晓鞋材有限公司员工，住湖南省安化县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第149831号关于第31259446号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第31259446号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标为原告独创。具有较高的显著性与独创性，并已进行了版权登记，与第23581653号图形商标（简称引证商标一）、第5069169号“BYD及图”商标（简称引证商标二）在外观、构图要素、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月29日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：替他人推销；广告宣传等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：霍尔果斯九腾信息技术有限公司。2.申请日期：2017年4月19日。3.专用权期限至2028年4月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3507）：广告；广告宣传等。（二）引证商标二1.注册人：比亚迪股份有限公司。2.申请日期：2005年12月19日。3.专用权期限至2029年3月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告；会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交诉争商标版权注册证、常规通用元素标志照片等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标与二引证商标在视觉效果、构图要素、整体外观等方面相近，构成近似商标。诉争商标取得著作权登记证书，并不当然证明诉争商标可以与二引证商标相区分，从而应予核准注册。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市天晓鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市天晓鞋材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）鲁06委赔20号赔偿请求人：马建新，男，1955年9月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托代理人：汤日剑，山东德阳律师事务所律师。委托代理人：吕君妮，山东德阳律师事务所律师。赔偿义务机关：烟台市公安局福山分局。地址：烟台市福山区永安街51号。法定代表人：战志勇，局长。赔偿请求人马建新因违法刑事扣押申请烟台市公安局福山分局（以下简称福山公安分局）国家赔偿一案，不服福山公安分局烟公福赔不受字（2019）001号不予受理决定和烟台市公安局烟公赔复决字（2019）10号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法审理了本案，现已审理终结。2019年4月4日，马建新向福山公安分局申请国家赔偿，同年4月9日，福山公安分局作出烟公福赔不受字[2019]001号决定，以请求已过时效为由决定不予受理，马建新不服，向烟台市公安局申请复议，烟台市公安局于2019年8月9日作出烟公赔复决字[2019]10号决定，维持了福山公安分局的不予受理决定。马建新申请称，赔偿请求人曾因涉嫌刑事犯罪被赔偿义务机关调查。在调查期间，赔偿请求人向赔偿义务机关交付了86万元，该86万元被赔偿义务机关扣押，赔偿义务机关于2006年11月2日出具扣押物品、文件清单一份。后经调查，检察院依法决定不批捕，赔偿请求人于2006年11月6日被依法释放，赔偿请求人未被判刑。后赔偿请求人一再要求赔偿义务机关返还86万元，并以各种途径寻求救济，赔偿义务机关以各种理由推诿。赔偿请求人察觉其中可能存在问题后，多次要求赔偿义务机关出示刑事卷宗，明确86万元的定性和去向，赔偿义务机关表示不同意，且未给予任何书面答复。在向赔偿义务机关申请国家赔偿及复议期间，赔偿义务机关、复议机关均没有对86万元的定性和去向作出答复，亦没有出示刑事卷宗。赔偿请求人认为，在赔偿请求人未被判刑，司法机关亦没有对86万元进行定性的情况下，赔偿义务机关扣押86万元的行为显然不具有合法性，依法应予返还，并赔偿扣押期间的利息损失。赔偿请求人请求贵院在审理本案期间，要求赔偿义务机关出示刑事卷宗，并对86万元的来源、去向，定性作出明确的正面答复。请求福山公安分局返还86万元并赔偿2006年11月6日起的利息损失（以86万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。赔偿义务机关申辩称，我局于2019年4月5日收到申请人同年3月26日提出的国家赔偿申请。经查明，2006年申请人时任烟台市中上汽车科技产业园有限公司的总工程师兼烟台中甬动力总成有限公司总经理。2006年10月24日，申请人马建新因涉嫌职务侵占罪被我局立案侦查，2006年11月2日我局依法扣押了86万元人民币涉案财产，11月6日因检察院决定不批捕，该笔财产于2007年2月1日发还给烟台中甬动力总成有限公司，由单位会计签收。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应该知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。我局认为申请人马建新的请求已过时效，所以作出不予受理的决定。本院赔偿委员会查阅了涉案刑事侦查案卷，并于2019年9月3日对本案进行了质证，查明如下事实。2006年10月22日，福山公安分局接烟台中甬电车动力总成有限公司董事长谢某某报案，称该公司总经理马建新挪用公司资金进行营利活动。福山公安分局于24日立案。同日，以马建新涉嫌职务侵占罪、挪用资金罪为由对其刑事拘留。同年11月2日福山分局扣押了马建新86万元现金。11月6日烟台市福山区人民检察院以马建新涉嫌职务侵占罪，但没有逮捕必要为由不予批捕。同日，马建新被取保候审，2007年11月5日被解除取保候审。2007年2月1日福山公安分局将86万元现金给付了烟台中甬电车动力总成有限公司，公司会计林青签收。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称刑事赔偿司法解释）第三条（三）项的规定，对财产采取扣押措施后，在解除强制措施或强制措施法定期限届满后超过一年未移送起诉、作出不起诉决定的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，申请赔偿的期限是两年。自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时侵犯其人身权、财产权之日起计算。根据本案情况，2006年11月2日福山公安分局实施扣押行为，同年10月24日对涉案人员采取刑事拘留措施，2006年11月6日对马建新采取取保候审措施，2007年11月5日解除了取保候审措施。按照上述国家赔偿法和司法解释规定，2008年11月5日后赔偿请求人即取得申请国家赔偿的权利，因当时针对公安机关的侦查未终结案件在上述刑事赔偿司法解释颁布之前，申请人还不能依国家赔偿法的规定行使赔偿申请权，司法解释颁布后，赔偿请求人应依司法解释规定及时行使其权利。司法解释于2016年1月1日实施，赔偿请求人应在国家赔偿法赋予的两年申请时效期限内主张权利，即应于2016年1月1日始至2017年12月31日之前主张，本案中赔偿请求人于2019年4月4日才向赔偿义务机关申请国家赔偿，且无中止情形，已超过两年申请时效，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人马建新的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十二日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11411号上诉人（原审被告）：上海宝路机电有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路100号。法定代表人：曹伟，总经理。被上诉人（原审原告）：方元青，女，1936年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海宝路机电有限公司因与被上诉人方元青公司决议撤销纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海宝路机电有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海宝路机电有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异152号 异议人（案外人）：任红君，男，汉族，1968年8月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请保全人：东莞市建工集团有限公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充金宇房地产开发有限公司。住所地四川省南充市石油路380号。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托代理人：刘攀，男，汉族，1984年5月5日出生，公司员工。 被申请人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托代理人：谢欣伶，女，汉族，1988年10月22日出生，住四川省南充市高坪区，公司员工。 本院在审理东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初163号之一裁定书，对案涉房屋予以查封。案外人任红君向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任红君称，异议人已于2013年9月9日在金宇房产公司购买了案涉商铺，付清了全部房款，并在南充市房管局办理了备案登记，请求人民法院解除查封。 东莞建工公司答辩称，对异议人提供的购房合同、缴款凭据等证据原件无异议，请人民法院依法处理。 金宇房产公司、金宇汽车城公司答辩称，异议人购房属实，且已按约定支付了购房款，应当解除查封。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的购房合同、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，2013年9月9日，任红君与南充金宇房产公司签订《商品房买卖合同》，购买南充金宇房产公司开发的盛世天城1幢1层109号商铺，约定的建筑面积62.33平方米，单价39675.98元，总价款1389691.00元，付款方式为贷款，首付款71%即999691.00元，其余39万元通过贷款支付。该合同已在南充市房地产管理局登记备案。合同签订后，任红君按约定付清全部购房款。2013年3月18日、2013年11月7日、2014年8月20日，金宇房产公司为任红君出具了两份金额分别为699691.00元、30万元、39万元的《销售不动产统一发票》。 本院认为，因案涉房屋已于人民法院查封之前签订《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人任红君已按合同约定付清了房款，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，任红君提出的异议成立，应予支持，案涉房屋的查封应当予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月十八日 书记员 王思宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8960号原告：昆山奇诺特汽车检具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘建林，该公司总经理。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款277,850元并按照银行同期贷款利率赔偿原告自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息损失。审理中，原告调整其利息损失的起点为本案立案受理之日。事实与理由：原、被告分别于2017年11月29日、2018年2月10日、3月2日、5月29日、6月13日、6月30日、7月9日、7月10日、8月21日、9月26日、11月12日、12月24日订了《采购合同》，约定由原告向被告供应零件，合同总价450,550元。合同约定的付款方式为被告公司验收后开具全额增值税发票90天内付清。合同签订后原告按约向被告履行供货义务，但被告一直拖延付款，向原告支付了172,700元后再无支付。原告催要无果，请求判如所请。原告提供了以下证据：1、采购合同15份，旨在证明双方之间的权利义务关系；2、送货单15张，旨在证明原告按约交货；3、进账记录，旨在证明被告付款事实；4、增值税发票9张，旨在证明全部货款金额原告均开具了增值税发票。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明以下法律事实：被告公司成立于2010年6月2日。2018年8月2日，企业名称从逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司变更为逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司。“签订时间”为2017年11月29日、2018年2月10日、3月2日、5月29日、6月13日、6月30日、7月9日、7月10日、8月21日、9月26日、11月12日、12月24日的15份《采购合同》显示，被告(甲方)向原告(乙方)采购各种型号的加工件等货品，合同总价450,550元，合同落款处甲方的联系人载明为“黄斌”或“魏建东”。交货方式为交到被告公司，要求供应商按图纸分类包装，每个工件要有明确的产品图号，做好表面防锈工作。付款方式以验收后开具全额增值税发票90天内付清(部分合同约定为以验收之日或者开具全额增值税发票90天内付清)。合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，以传真形式签订合同盖章回传之日起开始生效，修改无效。上述15份合同甲方经办人签字时间与合同载明的“签订时间”并不一致，原告陈述系被告盖章签字后扫描回传，故经办人签字时间与合同抬头载明的“签订时间”不一致。2018年6月12日至同年11月19日期间，原告将上述合同项下的货品送至被告，收货人处有“王干”签字确认。2018年1月2日、同年4月14日、7月25日、10月29日、11月27日、2019年1月2日原告向开具了合计金额为450,550元增值税发票。另查，被告分别于2018年7月3日、同年7月31日、8月20日、9月30日、2019年1月31日合计向原告付款172,700元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确。原告按约交付了货物，被告理应按照送货单及发票金额支付相应货款。现其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及赔偿原告利息损失的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山奇诺特汽车检具有限公司货款277,850元；二、被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率赔偿原告昆山奇诺特汽车检具有限公司自2019年5月6日起至实际付清之日止的利息损失(以277,850元为基数)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,468元，公告费560元，合计诉讼费6,028元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  王玉祥人民陪审员  王兴明二〇一九年十月三十一日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1125号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建阳，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省祁阳县。2003年12月19日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年1月8日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月11日刑满释放，2015年12月3日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币9000元。因本案于2019年4月29日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人赵建阳犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤0604刑初1181号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵建阳有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人赵建阳不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵建阳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵建阳撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵建阳撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇一九年十月二十一日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1449号罪犯胡海明，男，1969年1月11日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年10月8日作出(2015)甬仑刑初字第752号刑事判决，撤销宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第911号刑事判决对胡海明宣告缓刑三年的执行部分。以被告人胡海明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；与前罪所判处的有期徒刑三年并处罚金人民币20000元并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯胡海明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。庭审中，罪犯胡海明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡海明符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯胡海明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有前科，又系在缓刑考验期限内被发现漏罪，撤销缓刑，数罪并罚。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡海明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月14日起至2019年12月11日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  喻亚盈二〇一九年十月二十五日书 记 员  张文雯
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4068号原告：山西鼎晨房地产开发集团有限公司，住所地太原市小店区康宁西街438号。法定代表人：吴贵宝，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，该公司副总经理，住太原市杏花岭区三桥街上三桥街6号2户。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被告：孙亮，男，1984年12月8日出生，汉族，住山西省太原市。被告：毛莉，女，1985年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司诉被告孙亮、毛莉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张玉林、王佳佳到庭参加诉讼，被告孙亮、毛莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西鼎晨房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付购房欠款67000元，判令二被告支付原告违约金10050元（67000元按日千分之五，计算30天）及逾期利息32260.5元（从2011年6月2日到实际付清之日按照年利率6%计算，暂计算至2019年4月30日），以上共计99260.5元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月26日，原告与被告孙亮签订了《商品房买卖合同》，通过该合同被告孙亮向原告购买了原告开发的位于太原市小店区浦东雅典小区4幢1单元0203号商品房。合同履行过程中，二被告向原告借支了67000元首付款，约定在所购房屋交钥匙时归还，原告于2011年5月1日通知二被告办理收房手续。但至今，二被告仍未归还以上首付款。为此，原告提起诉讼。孙亮、毛莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙亮因购买原告开发的位于太原市小店区浦东雅典小区4幢1单元0203号房屋，由于资金困难特向原告借款，双方于2011年1月18日签订《借款协议》。协议约定，根据《商品房买卖合同》被告孙亮应付原告期房款30%共计207000元，于2011年1月18日已付首期房款20%即140000元，未付首期房款10%向原告借款67000元。被告孙亮用所购房浦东雅典4号楼1-203室房屋为抵押物。所购房产现房交付时，被告孙亮向原告无息还款67000元。如被告孙亮未按协议规定的时间还款，逾期在30天之内，自协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，被告孙亮按日向原告支付逾期应还款金额的千分之五为违约金，逾期超过30天的，被告孙亮自愿放弃上述所购房屋的全部权利。原告有权不予办理房屋交付手续并单方面终止购房合同，将所购房屋转卖他人。同日，被告孙亮向原告出具借条，内容为，今收到原告借款67000元，根据借款协议约定此款项首付款的10%在所购房产交钥匙时归还67000元。落款处有被告孙亮的签字、借款时间、房屋房号、联系方式并捺印。原告陈述，已通知二被告收房，但二被告一直未办理交接手续。另查明，太原市尖草坪区人民法院就晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与孙亮、毛莉、山西鼎晨房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案于2016年10月27日作出（2016）晋0108民初252号民事判决书。该判决书查明，被告孙亮、毛莉系夫妻关系。本案在审理过程中，原告提供原告与被告孙亮于2011年3月26日签订的约定原告于2011年4月30日向被告孙亮交房的《商品房买卖合同》、2011年5月1日浦东雅典小区4号楼其他业主的“鼎晨?浦东雅典”入住通知书，欲证明，原告于2011年5月1日将所涉房屋视为交付给被告，被告应当于2011年5月1日偿还欠款67000元。以上事实，有借款协议、借条、商品房买卖合同、（2016）晋0108民初252号民事判决书、入住通知书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司与被告孙亮签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告已依约将67000元支付了房屋的首付款。协议约定，被告孙亮应在所购房产现房交付时归还借款。根据《商品房买卖合同》和浦东雅典小区4号楼其他业主的“鼎晨?浦东雅典”入住通知书可以视为原告于2011年5月1日已可以向被告孙亮交付案涉房产，故原告主张被告孙亮支付借款67000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告孙亮未及时接收房产、偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张按日千分之五即年利率182.5%计算2011年5月1日至6月1日的违约金，违反相关法律法规的规定，本院不予支持，故被告孙亮应支付原告以67000元为基数按年利率24%计算2011年5月1日至6月1日的违约金1340元。原告主张按年利率6%计算自2011年6月2日起至实际付清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。因此，被告孙亮还应支付原告以67000元为基数按年利率6%计算自2011年6月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息。关于原告主张被告毛莉与被告孙亮系夫妻关系应对上述债务承担连带偿还责任的主张，（2016）晋0108民初252号民事判决书查明被告孙亮、毛莉系夫妻关系，本案涉及的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告毛莉未提供证据证明原告与被告孙亮明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故案涉债务虽以被告孙亮的名义所负，但应当按夫妻共同债务处理。被告毛莉应就上述债务与被告孙亮承担连带还款责任。被告孙亮、毛莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮、毛莉于本判决生效之日起十日内归还原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司借款本金67000元、违约金1340元及以67000元为基数按年利率6%计算自2011年6月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元（原告已预交），由原告山西鼎晨房地产开发集团有限公司负担711元，被告孙亮、毛莉负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田晓彩人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 李改萍 二○一九年十月三十一日书 记 员 段 玮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11532号上诉人（原审原告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：尹尚斌，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁洲，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人安得智联科技股份有限公司(以下简称安得智联公司)因与被上诉人袁洲车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月6日判决：“一、被告袁洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安得智联科技股份有限公司支付2016年10月5日至2017年8月31日的租金97257元;二、驳回原告安得智联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1879.81元（原告安得智联科技股份有限公司已预交），由原告安得智联科技股份有限公司承担822.81元，被告袁洲承担1057元。”安得智联公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、一审法院认定事实错误。关于安得智联公司要求袁洲支付滞纳金的诉讼请求，一审法院认为袁洲的运费是由安得智联公司从运费中扣除租金后向袁洲支付，安得智联公司亦无提交证据证明其向袁洲派车存在拒不发车的行为，认为安得智联公司对双方顺利履行合同权利义务过程中亦存在一定的过错，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，袁洲逾期支付租金已构成为违约，其除了应当支付拖欠租金外，还应当依据合同约定向安得智联公司支付相应的滞纳金，且安得智联公司无需返还袁洲风险保证金。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，本案即使最终认定安得智联公司存在过错，也不应成为免除袁洲承担违约责任的理由。另外，安得智联公司在庭审中补充如下上诉意见：1.一审法院认定双方均存在过错，不需要承担逾期的违约责任，若以该理由判袁洲无需承担违约责任，则安得智联公司也无需承担未保障发运趟次的违约责任。2.安得智联公司对合同的履行并不存在过错，根据合同约定，租金每月5号前支付，先付后用。在袁洲不支付租金的情况下，安得智联公司有权行使先履行抗辩权。袁洲不支付租金，安得智联公司有权不继续给其派车，因此也无需支付未保障发运趟次的赔偿。上诉请求：1.改判袁洲应向安得智联公司支付滞纳金（滞纳金自2016年10月5日起按拖欠租金总额的年利率24%计算，计算至袁洲清偿完毕之日止）；2.改判安得智联公司无需返还袁洲风险保证金人民币10000元；3.本案一审、二审诉讼费用全部由袁洲承担。袁洲未发表答辩意见。二审期间，安得智联公司向本院提交如下新证据：1.法院传票、民事起诉状、受理通知书、反诉状各一份，拟证明袁洲、王建化、夏春良要求安得智联公司承担违约责任；2.第三方评估机构的评估函一份，拟证明原审法院就上述三人要求支付未保障发运趟次的补偿正在委托第三方鉴定机构进行评估，安得智联公司有可能承担违约责任。在双方均违约的情况下，一方无需承担违约责任，另一方需要承担，明显有失公理。袁洲未发表质证意见。经本院认证，本院对于安得智联公司二审提交的证据的真实性予以确认，以上证据均能证明袁洲认为智联公司存在违约行为，并另行向原审法院提出了诉讼，本院对于安得智联公司二审期间提交的以上证据予以采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点:一、关于被上诉人是否需向上诉人支付滞纳金的问题。首先，双方对于原审判决认定的被上诉人尚欠上诉人租金数额均无异议本院予以确认。依据双方签订的《车辆租用合同》约定，被上诉人须在每月5日前缴纳租金，被上诉人未按照合同的约定逾期未缴纳租金，其行为已经构成了违约，故上诉人依据《车辆租用合同》的约定请求被上诉人支付拖欠租金滞纳金的上诉理由成立，本院予以支持。其次，原审判决认定双方在合同的履行过程中均存在一定过错，因此被上诉人无需向上诉人支付滞纳金。但是鉴于被上诉人认为上诉人未依照《租车业务协议》向被上诉人派单造成其损失，被上诉人就上诉人的上述违约行为，另行向原审法院提出诉讼，请求上诉人赔偿因违约行为造成被上诉人的损失。故本院对于被上诉人主张上诉人违约在先，并以此为由拒绝向上诉人支付滞纳金的抗辩理由，不予支持。最后，根据双方签订的《车辆租用合同》约定，被上诉人逾期缴纳租金的，按照月度租金3%/天另行收取滞纳金，该约定超过了相关法律规定的上限，上诉人请求调整为年利率24%，上诉人该请求公平、合理，符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。二、关于风险保证金的问题。双方的《车辆租用合同》履行期已经届满，虽然被上诉人确实存在拖欠租金的行为，但是上诉人在履行期内没有解除合同，被上诉人也没有单方终止合同，故上诉人无权按照双方《车辆租用合同》第九条第1、2点的约定扣留被上诉人的风险保证金，上诉人应在被上诉人支付完剩余的租金及滞纳金后向被上诉人退还风险保证金。综上所述，安得智联公司二审期间提交了新的证据材料，本院在重新查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4585号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4585号民事判决第一项为：被上诉人袁洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人安得智联科技股份有限公司支付2016年10月5日至2017年8月31日的租金97257元及滞纳金（自2016年10月5日起，以每月应支付而未支付的款项为基数，按年利率24%计算至被上诉人袁洲清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1879.81元，二审案件受理费3766.19元，合计5646元，由上诉人安得智联科技股份有限公司负担1046元，被上诉人袁洲负担4600元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监37号原审原告：刘锦龙，男，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人:王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告：崔文辉，男，住镇江市。原审原告刘锦龙与原审被告崔文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）苏1112民初326号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员 韩淑敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1471号罪犯张文明，男，1981年4月17日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月28日作出(2017)浙0281刑初644号刑事判决，以被告人张文明犯污染环境罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元；责令被告人退赔被害单位慈溪市金邦酒业有限公司人民币548183元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张文明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币24500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张文明减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  喻亚盈二〇一九年十月二十五日书 记 员  任 佳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1077号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈丽，女，穿青族，1985年2月4日出生，户籍地贵州省。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2507号起诉书指控被告人陈丽犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：1、2019年2月24日18时许，被告人陈丽在本市开往新桥火车站方向的125路公交车上，趁被害人刘某某不备，窃得被害人放置于上衣口袋里价值人民币770元的华为牌P10Plus型手机1部。2、2019年3月2日18时许，被告人陈丽至本市天山路XXX号百盛优客城市广场天山店东楼一楼XXXXX柜台处，趁被害人马某某不备，窃得被害人放置于上衣口袋内的价值人民币1,341元的苹果牌iphone7Plus型手机1部。2019年3月8日下午，被告人陈丽因形迹可疑在本市浦东新区林浦路被民警盘查，其仅交代第一节犯罪事实，后陈丽因妊娠被取保候审。同年7月11日，被告人陈丽因本案第二节犯罪事实在贵州省织金县被民警抓获。被告人陈丽到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人陈丽具有坦白情节，建议判处被告人陈丽有期徒刑七个月以下，并处罚金之刑罚。被告人陈丽对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈丽犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈丽到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)责令被告人陈丽退赔违法所得人民币七百七十元发还被害人刘某某；退赔违法所得人民币一千三百四十一元发还被害人马某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月三十一日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初1054号原告：刘尊记，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：刘爱玲，女，1960年11月16日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。被告：王华升，男，其他自然信息不详。原告刘尊记与被告刘爱玲、王华升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年9月19日，原告刘尊记、被告刘爱玲、王华升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘尊记撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取）、公告费200元，由原告刘尊记负担。审 判 长  孙建青人民陪审员  王文婷人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十月十六日法官 助理  冯明明书 记 员  常宸彰