wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8220号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：龙相华，男，1986年06月20日生，汉族，住重庆市綦江区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行龙相华信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8220号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十四日书记员 毕津维
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 调 解 书（2019）内0782民初3542号原告：王丽娟，退休，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：郑淑兰，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：王丽杰，现住内蒙古自治区。原告王丽娟与被告郑淑兰、王丽杰法定继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王丽娟的诉讼请求：继承父亲王起名下的位于牙克石市××镇的房产。事实和理由：王起与郑淑兰系夫妻关系，生育子女王丽华、王丽杰、王丽娟、王永生、王永庆。2008年5月19日，位于牙克石市××镇的房产登记于王起名下，2009年10月15日，王起去世，王起的父母已先于王起去世。2019年10月23日，郑淑兰、王丽杰自愿放弃了上述遗嘱的继承权，2019年8月8日，王丽华、王永生、王永庆书面放弃了上述房产的继承权。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、登记在王起名下的，位于牙克石市××镇，房产证号牙克石市房权证博克图字第XXXX号的房产，由原告王丽娟继承；二、被告郑淑兰、王丽杰自愿放弃上述遗产的继承权，协助将上述房产过户至王丽娟名下，因过户产生的税、费由王丽娟负担。三、王丽华、王永生、王永庆自愿放弃上述遗产的继承权。案件受理费525元，由原告王丽娟负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邱浩新二〇一九年十月二十三日书记员  杨 鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4797号原告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号（北城蓝湖）1幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。法定代表人：陈后财，总经理。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时川，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：刘勇，男，汉族，1985年12月3日出生，四川省成都市郫都区人，住四川省成都市郫都区。原告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称“六顺地产公司”）与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六顺地产公司的委托诉讼代理人赖兴举到庭参加诉讼，刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六顺地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘勇支付六顺地产公司为其偿还的借款本金100万元及利息36,958元共计1,036,958元，并从2015年12月12日起按月利率2%计算利息至付清为止。2.案件受理费由刘勇承担。事实和理由：2015年9月25日，六顺地产公司向重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司（以下简称“腾越贷款公司”）借款200万元，刘勇提供担保，该笔借款由六顺地产公司、刘勇各使用100万元，六顺地产公司与刘勇各自承担100万元借款本息的责任，由于刘勇到期拒不偿还其使用的100万元借款本息，六顺地产公司被迫为其支付了该100万元借款本息，此后，六顺地产公司多次要求刘勇支付该笔款未果，特诉至法院，请依法裁判。刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，腾越贷款公司（贷款人、甲方）与六顺地产公司（借款人、乙方）签订《借款合同》约定：乙方向甲方借款用于资金周转，贷款金额为200万元，期限1个月，自2015年9月25日起至2015年10月24日止，如贷款发放日期与上述起始日不一致，则贷款起止日以贷款借据确定的起止日期为准。利率按年利率18%执行，贷款期内不做变动调整。还本付息方式为按月付息，到期还本，每月20日结息，贷款到期一次性还本。由陈中旗、王宇群及刘勇提供连带责任担保，并另行签订保证合同。乙方迟延支付任何期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延期支付之日起至实际偿还之日止，按实际天算。双方在合同尾部签章确认。2015年9月25日，腾越贷款公司（债权人）与刘勇（保证人）签订《保证合同》，约定：刘勇为六顺地产公司与腾越贷款公司的借款提供保证担保，保证范围为主债权本金200万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。双方在合同尾部签名签章确认。2015年9月25日，腾越贷款公司向六顺地产公司发放金额为200万元的借款。2015年10月29日，六顺地产公司向腾越贷款公司还款26,000元，备注为9月25日-10月20日200万贷款利息；2015年11月26日还款32,333元，备注为10月21日-11月24日200万贷款利息；2015年12月28日还款15,583元，备注为11月24日-12月11日200万元贷款利息。六顺地产公司分别于2015年12月10日、12月11日向腾越贷款公司偿还借款本金100万元，共计200万元。2017年6月5日，区城乡建委主持会议，形成《会议纪要》，参会人员为陈中旗、但荣陆、冷秀云、刘勇、陈刚、陈时川、区城乡建委丁真兵、万鹏、刘永刚等，纪要内容为：就对北城蓝湖项目六顺房地产开发公司与实际承包人刘勇工程款纠纷问题达成以下一致意见：……7、刘勇和陈中旗在张家泽借款200万元，刘勇所使用的100万元本金及借款利息，现由六顺房地产开发公司垫付借款利息，刘勇与张家泽结算借款利息后支付给六顺房地产开发公司垫付的借款利息。参会人员均签字确认。上述事实，有六顺地产公司的当庭陈述和六顺地产公司举示的《借款合同》《保证合同》《会议纪要》、重庆市铜梁县腾越小额贷款有限公司收贷凭证2张、客户付款回单3张、发票3张等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《会议纪要》系刘勇与六顺地产公司协商达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信六顺地产公司的陈述，刘勇应当承担相应的不利后果。六顺地产公司向腾越贷款公司借款200万元，《会议纪要》明确载明，该200万元由六顺地产公司和刘勇各使用100万元，刘勇作为100万元借款的实际借款人，应当承担偿还责任，根据六顺地产公司举示的证据，六顺地产公司已经于2015年12月10日、12月11日分别偿还腾越贷款公司借款本金100万元，该100万元借款本金本应该由刘勇负责偿还，故六顺地产公司要求刘勇偿还其代刘勇向腾越贷款公司偿还的借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。刘勇使用的100万元借款本金的利息也由六顺地产公司代为偿还，根据六顺地产公司举示的证据，六顺地产公司共计支付利息73,916元（26,000元+32,333元+155,83元），六顺地产公司要求刘勇支付36,958元，符合双方在《会议纪要》中的约定，本院予以支持。关于六顺地产公司要求刘勇以1,036,958元为基数自2015年12月12日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求。本院认为，六顺地产公司代刘勇偿还借款本息属实，从代为偿还之日起给六顺地产公司造成损失也属实，但是双方并未就该损失约定利息，六顺地产公司主张按照月利率2%计算利息没有法律及事实依据，本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇于本判决生效之日起五日内支付重庆市六顺房地产开发有限公司代为偿还的借款本金100万元及利息36,958元，共计1,036,958元，并自2015年12月12日起以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付重庆市六顺房地产开发有限公司利息至付清之日止；二、驳回重庆市六顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7066元，由刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年十月二十二日书记员  娄孝双
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2445号申请执行人：陈天竺，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:蒋凤霞，重庆长隆律师事务律师。被执行人：重庆精锐广告有限公司，住所地重庆市沙坪坝区火车北站东路150号7楼13、15、17号，统一社会信用代码91500106450415318R。法定代表人：雷柱，重庆精锐广告有限公司总经理。被执行人：雷柱，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈天竺与重庆精锐广告有限公司、雷柱劳动争议一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执2445号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年十月二十三日书记员  谭 丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3588号原告：杨子荣，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：徐庆辉，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告杨子荣与被告徐庆辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子荣到庭参加诉讼，被告徐庆辉经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告一次性还清挖掘机工时费叁万肆仟元整（34,000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年初，被告徐庆辉用原告杨子荣挖掘机工时费是1万元，约定2017年年底还清，2018年11月份工时费是24,000元，约定在2018年元旦前还清，合计34,000元，经多次讨要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐庆辉缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日至2017年4月18日（20天）期间，原告杨子荣用挖掘机给被告徐庆辉挖土方，产生劳务费4万元，被告徐庆辉于完工当日为原告出具数额为4万元欠条一张，约定于2017年年底付清。后被告徐庆辉于2018年6月1日给付原告杨子荣3万元，并另出具数额为1万元欠条一张，原欠条收回。2017年11月28日至2017年12月10日（12天半）期间，原告杨子荣再次给被告徐庆辉挖土方，产生劳务费24,000元，被告徐庆辉于完工当日为原告出具24,000元的欠条一张，约定于2018年元旦前付清，现被告徐庆辉共有34,000元劳务费尚未给付原告。故原告诉至本院，要求被告徐庆辉偿还挖掘机工时费34,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨子荣使用挖掘机为被告徐庆辉挖土提供劳务，故原、被告之间形成了劳务合同法律关系，被告徐庆辉给原告杨子荣出具欠条两张，并结合原告提供的劳务台账，足以证明被告徐庆辉欠款34,000元的事实，故被告徐庆辉应当承担给付义务。被告徐庆辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告徐庆辉于本判决生效后立即给付原告杨子荣劳务费34,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由徐庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一九年十月三十一日书记员  高雪晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初8877号 原告：车德建，男，1968年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李光伟，贵州宪张律师事务所律师。 被告：李柏波，男，1975年7月29日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：鲁长江，男，1991年1月28日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告车德建与被告李柏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车德建的委托诉讼代理人李光伟、被告李柏波的委托诉讼代理人鲁长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告车德建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款109300元，并赔偿逾期付款损失，从2017年1月26日起，以欠款本金为基数，按年利率7.125%（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）计算至付清之日止，暂算至起诉之日为36798元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告向原告购买木板材料，共计欠款为496000元，于2017年1月26日支付200000元，下欠296000元。后经原告催收，被告于2018年2月14日向原告支付150000元，于2019年2月4日通过遵义三益建筑劳务有限公司向原告支付36700元，现仍欠货款109300元。原告认为，被告迟延支付货款的行为已经严重违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李柏波认可差欠原告车德建货款109300元的事实，但认为不应当支付利息，因为涉案欠条中并未约定利息事项。 本院经审理认定事实如下：被告李柏波因向原告车建德购买木板材料产生货款496000元；李柏波于2017年1月26日支付车建德200000元，并向车建德出具《欠条》一张，载明“下欠296000元”。《欠条》出具后，李柏波于2018年2月14日支付车建德150000元、于2019年2月4日支付车建德36700元，尚差欠货款109300元。 本院认为，涉案双方当事人自愿达成买卖合同关系，且未违反有关规定，买卖合同关系成立并有效。双方当事人对所差欠货款数额无异议，且有《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本院对车德建请求李柏波支付货款109300元的诉讼请求予以支持。双方当事人对货款支付时间未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，李柏波于2017年11月26日向车德建出具《欠条》，认可了差欠货款的事实后仍未及时支付，给车德建造成一定经济损失，应当自出具《欠条》次日向车德建支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院决定李柏波自2017年11月27日起，以未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至全部款项付清之日。截止车德建起诉之日，产生逾期利息11437.96元，计算方式如下：                            时间段                       差欠货款本金                       逾期利息                               2017.1.27-2018.2.13                       296000                       2754.03                               2018.2.14-2019.2.3                       146000                       6174.58                               2019.2.4-2019.8.14                       109300                       2509.35                               合计                       11437.96                即被告李柏波应当支付车德建截止2019年8月14日的逾期付款利息11437.96元，并自2019年8月15日起以109300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一.被告李柏波于判决生效后五日内支付原告车德建木板材料款109300元以及截止2019年8月14日的逾期付款利息11437.96元；并自2019年8月15日起，以109300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至全部款项付清之日止： 二.驳回原告车德建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元(已减半收取)，由被告李柏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王珏 二〇一九年十月二十二日 法官助理王骏 书记员彭中艳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初781号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴明声，男，1986年2月27日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍地福建省石狮市，住福建省石狮市宝盖镇。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]709号                               指控事实                       2019年8月30日3时许，被告人吴明声酒后驾驶闽C7778L号小型越野客车行驶至本市湖里区仙岳路东渡路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人吴明声血液酒精浓度为130.43mg/100ml。被告人吴明声到案后如实供述了以上事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人吴明声对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人吴明声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：曹燕霞                                                 二○一九年十月二十三日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：张颖捷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9052号申请执行人：樊伟，男，1960年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王昆，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市冶金二村。本院在执行樊伟与王昆民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9052号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月八日书记员 毕津维
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7546号原告（执行案外人）:任小国，男。被告（申请执行人）：山西中银鼎力融资担保有限责任公司。被告（被执行人）：山西宏达鑫装饰工程有限公司。被告（被执行人）：运城市宏达路桥开发有限公司。被告（被执行人）：山西华荣房地产开发集团有限公司。被告（被执行人）：刘洪章，男。被告（被执行人）：杜梦娇，女。被告（被执行人）：孙群胜，男。被告（被执行人）：刘红艳，女。被告（被执行人）：杜伟哲，男。被告（被执行人）：畅文婧，女。第三人：山西中泽鑫汽车销售有限公司。第三人：董斌，男。原告任小国与被告山西中银鼎力融资担保有限责任公司、山西宏达鑫装饰工程有限公司、运城市宏达路桥开发有限公司、山西华荣房地产开发集团有限公司、刘洪章、杜梦娇、孙群胜、刘红艳、杜伟哲、畅文婧，及第三人山西中泽鑫汽车销售有限公司、董斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告任小国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任小国撤回起诉处理。审判长  杨跃华审判员  姚国强审判员  王 娜二〇一九年十月二十三日书记员  张腊腊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30008号原告：中金易购黄金珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路75号水贝银座大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5ETCGU71。法定代表人：卜宪忠。委托诉讼代理人：梁王意，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811067394。委托诉讼代理人：**，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：廖铭，男，汉族，1996年7月10日出生，身份证住址河北省唐山市路北区，原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令原告无须向被告支付2019年3月1日至2019年5月23日的工资人民币26934.17元；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿人民币5400元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、被告于2018年12月15日入职原告，工作岗位为交易主管，月工资标准试用期为9600元，转正后为12000元。双方签订书面劳动合同，试用期为3个月。原告为被告缴纳社保及住房公积金至2019年5月。二、最后的工作时间：2019年5月10日，原告向部分员工发出放假通知，称届时再回公司上班，但之后未再做任何通知和处理。被告在仲裁陈述其是2019年5月13日返回公司上班时发现已无人办公，之后未再上班。原告也确认其停工的原因为物业在2019年5月10日把原告办公场所给封锁了，之后没有再继续经营。本院认为，原告自己确认其办公场所是在2019年5月10日被封锁并没有再继续经营，这与被告在仲裁陈述的事实也一致，足以确认被告的最后工作时间即是2019年5月10日。三、关于劳动关系解除时间及原因：在被告在内的各员工在仲裁中主张劳动关系2019年5月23日解除，且系违法解除，原因为原告多次提出解除，但一直未发出书面解除劳动合同的通知，直至2019年5月23日被告才确认原告无法提供办公场所，被告无法上班，故要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告认为其并没有解除与各被告的劳动关系，因其办公场所被关闭，双方事实上已无继续履行劳动合同的可能性，双方的劳动关系处于中止状态。本院认为，原告主张双方的劳动关系并没有解除，只是因停工暂时中止。而被告主张双方的劳动关系已于2019年5月23日解除。虽然原告确认其2019年5月10日因办公场所被封锁就没有再继续经营，但在此之后其并没有对与被告在内的各员工的劳动关系进行任何处理。基于被告已提出劳动关系在2019年5月23日解除，本院对此予以确认，并确定双方的劳动关系在上述日期已解除。至于解除的具体原因，双方并没有提交证据证明具体的解除原因，本院视为双方经协商一致解除，原告应向被告支付相应的经济补偿。根据被告的工资情况及工作时间，原告应向被告支付经济补偿为5400元[（9600元+12000元）÷2×0.5个月]。四、关于工资情况：被告在仲裁主张原告向其发放的工资至2019年2月28日，之后的工资未再发放。据当事人在仲裁提交的证据及原告确认的事实，查明被告2019年3月为全勤、4月请事假10小时，5月请事假48小时，上述请假被告个人应承担的社保及住房公积金为927.90元。原告确认拖欠工资的事实，但认为2019年5月11日至23日被告未提供劳动，其无需支付该期间的工资。本院认为，据本院认定的事实，虽然被告的最后工作时间为2019年5月10日，但双方的劳动关系解除时间系2019年5月23日。上述期间被告未能提供正常的劳动系因原告的办公场所被封锁而致使被告无法上班，故应认定上述期间处于停工放假状态。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定“非劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”，原告应向被告发放工资至2019年5月23日，其中2019年3月1日至5月10日按正常工作时间工资标准发放，2019年5月11日至5月23日按停工工资标准发放，且据被告的出勤情况，被告应扣缺勤工资4000元，因此计得原告应向被告补发2019年3月1日至5月23日的工资为26934.17元（9600元/月÷21.75天×10天+12000元/月÷21.75天×11天+12000元+12000元/月÷21.75天×17天-4000元-927.90元）。五、仲裁情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2019年3月1日至5月23日正常工作时间工资29119元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。裁决：1、原告支付被告2019年3月1日至5月23日的工资26934.17元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿5400元；3、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中金易购黄金珠宝有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告廖铭支付2019年3月1日至5月23日的工资人民币26934.17元。二、原告中金易购黄金珠宝有限公司应于本判决生效之日起七日内向被告廖铭支付解除劳动合同经济补偿人民币5400元。三、驳回原告中金易购黄金珠宝有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告中金易购黄金珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年十月十日书记员  关天才
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6333号 原告韩燕田，男，汉族，生于1980年11月17日，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告舒艳，女，汉族，生于1975年5月4日贵州省赫章县妈姑镇，现住威宁县。 原告韩燕田诉被告舒艳健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩燕田及委托代理人陆桢兰到庭参加了诉讼，被告舒艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告韩燕田诉称：2018年12月10日，我在被告舒艳汽车销售处购买按揭汽车还款结束，找到被告舒艳交接相关手续，双方为此发生争议，在争执中被告舒艳将计算机砸到我脸上，造成我额头受伤住院9天。用去医疗费399.11元，误工费1431元、护理费1431元、伙食补助费900元，以上共计7761.11元。故诉至本院请求判令被告赔偿我医疗费等共计7761.11元，本案诉讼费用由被告舒艳承担。 被告舒艳辩称：原告无中生有，惹事生非，从而引发了此次争端，故原告存在严重过错，我不应承担原告主张的各项费用，原告曾在被告处购买了一辆车，于2018年12月10日，原告突然跑到我处要求答辩人退其续保押金，因我从未收过原告任何续保押金，便产生了疑问，我便要求原告出具我收取续保押金相关收据。原告拿不出相关收据，便已我此理由在我处乱骂乱砸，因此双方才引起争执，但我并没有用任何东西打砸原告，原告是因为想骗取我的钱财，而去医院住院治疗的。本案事发原因系被告所引起，诉讼费应当按过错比例划分，因我不存在过错，那么诉讼费用应该由原告方承担。其次原告五端跑到我经营场所闹事，影响了我公司的企业形象，造成了我公司间接的巨大损失。 经审理查明：2018年12月10日，原告韩燕田因在被告舒艳汽车销售处购买一辆按揭汽车，到被告舒艳处交接相关手续。原告韩燕田以被告舒艳公司收取其缴纳的续保押金要求退还，被告舒艳以并没有收取过任何客户续保押金，双方发生争执故被告舒艳用计算机砸向原告头部致原告韩燕田右眉弓处皮肤裂伤，随即前往威宁县人民医院住院住院治疗9天，为此产生医疗费3999.11元。同时查明被告舒艳为此损害后果被公安机关行政处罚。 上述事实，有原告陈述笔录、原告提交的住院病历材料、医疗发票、及公安机关出具的行政处罚决定书等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关合理费用。2018年12月10日，原告韩燕田以被告舒艳公司收取续保押金为由，双方产生争执，被告舒艳用计算机砸上原告韩燕田。对此损害后果的发生，被告舒艳存在过错，故应对对方造成的损失承担赔偿责任。被告舒艳主张本案事发原因系原告所引起其过错在于原告，其应当提供有效证据证明，根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案被告舒艳并未参加庭审，应承担其不利后果，故辩解理由本院不予采纳。原告请求赔偿损失的请求合法计算正确，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 由被告舒艳赔偿原告韩燕田医疗费、误工费等相关费用共计7761.11元。定于判决生效后15日内履行。 案件受理费150元，由被告舒艳承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的再无利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇一九年十月二十四日 书记员  李俊
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0803民初1394之一号 原告：李华，男，1957年8月2日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。 被告:刘东亮，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 本院于2019年8月12日受理原告李华与被告刘东亮合同纠纷一案，原告李华于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李华撤回起诉。 案件受理费1588.62元，减半收取794.31元，原告李华负担。 审判员  陈晓冲 二〇一九年十月十八日 书记员  王 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11693号原告：陈昆明，男，1971年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：宁夏鹏创劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴隆北街12号营业房。法定代表人：翟卫华，该公司执行董事兼总经理。被告：翟卫华，男，1973年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈昆明与被告宁夏鹏创劳务有限公司（以下简称鹏创公司）、翟卫华合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昆明及其委托诉讼代理人杨自谦，被告鹏创公司法定代表人翟卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昆明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款350000元，利息5178元（自2019年4月10日暂计算至2019年7月10日，利息要求支付至欠款实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方素有经济来往。2019年4月4日，原、被告对债务进行结算，确认被告欠付原告保证金等费用合计370000元，被告并给原告出具了欠条。欠条出具后，被告仅偿还了20000元，剩余350000元至今未还。鹏创公司、翟卫华辩称，原告将工程转交被告施工后，未将270000元的保证金手续交付给被告，现被告无法从发包方处退还保证金，故被告不同意偿还欠款。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，鹏创公司、翟卫华给陈昆明出具《欠条》，载明：“今欠到陈昆明款项叁拾柒万元正（￥370000），经双方协商约定，截止2019年4月10日左右，由鹏创劳务一次性支付陈昆明款项伍万元正，剩余款项于2019年5月底，鹏创劳务一次性结清全部所欠款项，此欠条作废，欠款方：翟卫华，身份证号：XXXX”现陈昆明以鹏创公司、翟卫华未支付欠款为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，就上述《欠条》中载明的370000元欠款组成，陈昆明称其原承建了北京中关村建设有限公司发包的工程，北京中关村建设有限公司从欠付陈昆明的工程款中扣除了270000元保证金，后陈昆明将工程转让给了鹏创公司、翟卫华，商议该270000元保证金由鹏创公司、翟卫华领取，另外100000元系陈昆明承建工程所支出的餐饮费、差旅费及项目资料费用。鹏创公司、翟卫华称陈昆明给北京中关村建设有限公司交纳过270000元保证金，之后将保证金转让给鹏创公司、翟卫华，剩余的100000元算是差旅费，也包含部分的感谢费，现陈昆明不给鹏创公司、翟卫华出具270000元保证金的手续，鹏创公司、翟卫华无法向发包方索要此保证金。另查明，鹏创公司系一人有限公司。本院认为，根据鹏创公司、翟卫华给陈昆明出具的《欠条》及其与陈昆明的当庭陈述，可以认定陈昆明与鹏创公司、翟卫华之间合同关系成立。现陈昆明依据鹏创公司、翟卫华出具的《欠条》向鹏创公司、翟卫华主张欠款。鹏创公司、翟卫华辩称陈昆明未将工程保证金手续交付鹏创公司、翟卫华，鹏创公司、翟卫华不应支付款项。因涉案《欠条》形成的时间在陈昆明给鹏创公司、翟卫华转让工程之后，应视为陈昆明与鹏创公司、翟卫华对转让工程事宜达成的债权债务结算凭证，故鹏创公司、翟卫华的上述辩解理由不能成立。虽《欠条》载明欠款由鹏创公司支付，但鹏创公司系翟卫华设立的一人有限公司，翟卫华未提交证据证明其财产独立于鹏创公司，且翟卫华亦在《欠条》“欠款人”处签名，故翟卫华应与鹏创公司一并承担付款责任。现《欠条》载明的付款期限已过，减去鹏创公司、翟卫华已付20000元，故鹏创公司、翟卫华还应支付陈昆明350000元（370000元-20000元）。鹏创公司、翟卫华未按《欠条》载明的付款期限付款，已构成违约，现陈昆明主张自2019年4月10日起的利息，本院予以支持，确定鹏创公司、翟卫华按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述350000元欠款自2019年4月10日起至本判决确定的付款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，判决如下：被告宁夏鹏创劳务有限公司、翟卫华于本判决生效之日起七日内支付原告陈昆明350000元，并按中国人民银行人民币贷款基准利率支付上述350000元欠款自2019年4月10日起至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告宁夏鹏创劳务有限公司、翟卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年十月十六日法官助理 唐 伟书 记 员 牛 娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申296号 再审申请人（原审被告）：广东达美科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业区。 法定代表人：杨家欢。 再审申请人（原审被告）：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨家欢。 两再审申请人委托诉讼代理人：罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 两再审申请人委托诉讼代理人：彭骥，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁嘉斌。 委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭思颖，广东中信顺成律师事务所律师。 再审申请人广东达美科技有限公司（以下简称达美科技）、广东达美新材料有限公司（以下简称达美新材料）因与被申请人佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会（以下简称顺德高新管委会）的建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 达美科技、达美新材料申请再审称，一、原审法院认定事实错误，在没有任何证据的情况下，认定涉案土地每平米的价格明显低于众所周知的一般市场价格。二、达美科技与顺德高新管委会签订的《项目投资建设协议书》中有关违约责任的约定，是无效的，原审法院却据此判决达美科技、达美新材料承担巨额的违约金，适用法律错误。三、即使《项目投资建设协议书》第六条第2款有效，原审法院判令没收建设履约金的同时要求达美科技、达美新材料按照每平方米400元支付违约金适用法律错误。因此，达美科技、达美新材料提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16690号民事判决第二、三项。 顺德高新管委会提交意见称，一、关于涉案土地每平方米的出让价格，原审法院认定事实清楚。二、双方间的《项目投资建设协议书》合法有效。三、关于原审判决没收建设履约金的同时要求达美科技、达美新材料按约定支付违约金，未超出顺德高新管委会的损失。 本院经审查认为,再审申请人达美科技、达美新材料提出再审申请认为涉案《项目投资建设协议书》中有关违约责任的约定无效和违约金数额过高，本院围绕以上问题进行审查。本案中，达美科技从2014年1月进场施工完成厂房桩基建设后一直停工，违约事实清楚，依法应承担相应的违约责任。根据达美科技与顺德高新管委会所签订的《项目投资建设协议书》,从内容中可以看出，出让的土地面积为32665.98平方米，出让总价款为2450万元，出让价格为750.015元/平方米,明显低于同期土地市场价格，而且顺德高新管委会还需对项目配套“五通一平”。因为合同对价格、项目配套等有前述约定，在该合同中另外还对涉案土地的使用在项目投资、纳税额度等方面作出一定的限制要求，公平合理。这些限制性内容主要为，涉案用地项目的投资总额不低于26000万元，项目用地自交付之日起第5年当年实现年销售收入不少于80000万元，该年度项目的纳税额不低于3595元。因达美科技的违约行为致使顺德高新管委会无法实现合同目的，原审法院根据《项目投资建设协议书》中所约定违约责任内容，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合顺德高新管委会实际损失等因素，认定达美科技按每平方米400元给付违约金以及没收建设履约金5977875元及利息，并由达美新材料承担连带清偿责任正确。达美科技、达美新材料的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，达美科技、达美新材料的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东达美科技有限公司、广东达美新材料有限公司的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 素 仪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2433号申请执行人：严文，女，1988年6月20日生，住南京市。被执行人：张赛，男，1983年7月28日生，住南京市建邺区。严文与张赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的(2018)苏0105民初456号民事判决书已发生法律效力。判决判令：张赛于判决生效之日起十日内归还严文借款本金22.4万元并支付利息（利息按年利率24%从2016年9月1日起计算至实际清偿之日）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，公告费600元，由张赛负担。因被执行人张赛未能履行自己的义务，申请人严文于2019年5月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张赛采取如下措施：1、向被执行人张赛发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人张赛名下的财产进行查询，经查，被执行人张赛在本市名下无土地使用权、无房产、无车辆、无证券、无大额存款。截止2019年10月8日，本院对张赛名下的所有银行账户进行了冻结，实际控制金额不足52元；3、将被执行人张赛纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人张赛实施拘留，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年10月8日，对张赛名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月十四日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8945号申请执行人：蒋光辉，男，1973年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。申请执行人：何玉书，男，1972年8月3日出生，汉族，无固定职业，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。被执行人：皮海庆，男，1965年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。蒋光辉、何玉书申请执行皮海庆合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9809号民事调解书，于2019年9月6日向被执行人皮海庆发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人虽到本院接受询问并申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现被执行人名下有银行存款296.05元，已扣划并发放给申请人，其他未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月23日，被执行人应向申请执行人支付案款46319元，并支付迟延履行利息、案件受理费等，应向本院缴纳执行费601元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8945号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年十月二十二日书记员  谭 丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1932号之一 申请执行人：查爽，女，1992年7月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：胡辉，男，1990年1月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人查爽与被执行人胡辉抚养费纠纷一案。本院于2018年3月6日作出的（2017）皖1822民初3620号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为25700元，执行费为286元。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年10月28日向本院递交撤回执行申请，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2017）皖1822民初3620号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十八日 （代公章） 书记员 程帮林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终9589号上诉人（原审被告）：马连良，男，1981年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：钱爱军，男，1968年10月7日出生，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人马连良因与被上诉人钱爱军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。马连良上诉请求：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初2197号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担租金和违约金；二、一、二审诉讼费由钱爱军负担。事实和理由：1、原审认定事实不清，原判对案外人赵阳出具的材料是否真实没有查明；2、上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》效力未定，行使的是不安抗辩权，所以上诉人不应支付全额土地承包款；3、原审判决的违约金过高。请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判上诉人不承担租金和违约金。钱爱军辩称，1、马连良在履行《土地转包合同》中，有明确的多次违约行为；2、钱爱军对转包土地具备转包权；3、依合同约定追究违约方支付违约金完全符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。钱爱军向一审法院起诉请求：请求法院判决马连良支付违约金36000元；请求法院判决马连良偿还承包款10000元；请求法院判决马连良返还私自转租的租金6000元；判决马连良承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2000年5月20日，赵阳、钱爱军与新民市姚堡乡南洼村村民委员会签订土地承包经营合同书，承包该村东甸子荒地一块，南至南洼至北山公路，东至北山地，北边由吴树民新房前20米向东至大地边，西边为吴树民屋东边的小沟。大体为菱形，面积35亩。承包期限30年，即从2000年5月—2030年5月。2015年，甲方钱爱军与乙方马连良签订土地转包合同，钱爱军将其承包的新民市姚堡乡南洼村东甸子荒地一块35亩转包给马连良。承包期限从2015年5月—2030年5月。承包总款人民币180000元。该合同约定：三、合同订立后，乙方于2015年5月1日前付承包款人民币12000元；于2016年5月1日前付第二年承包款人民币12000元；于2017年5月1日前支付余款人民币156000元，乙方逾期支付（30日以内）以同期双倍银行贷款利率承担逾期违约金责任。逾期超过30日时，合同解除，乙方已支付承包款不予退还，土地收回。五、此合同生效后，如乙方违约，甲方将不退还乙方所支付的承包费，并承担总承包金额20%的违约金，违约金不足以折抵实际损失时，赔偿损失。如甲方违约，甲方应退还乙方没有使用月份的承包费；并承担总承包金额20%的违约金，违约金不足以折抵实际损失时，赔偿损失。乙方马连良接受甲方钱爱军交付的约定土地35亩。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。钱爱军、马连良签订土地转包合同时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间土地转包合同自签订时成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。因钱爱军诉称“2017年5月，原、被告口头达成一致，每年的5月1日前，被告支付原告人民币15000元作为承包款，承包合同继续，原告表示同意。”证明钱爱军、马连良已合意对原合同约定的“乙方马连良于2017年5月1日前支付余款人民币156000元”内容进行了变更。马连良应当按照变更后的约定履行义务，因马连良未按照变更后的约定于每年的5月1日前完全支付钱爱军承包款，已构成违约，钱爱军有权提起诉讼请求法院判决马连良支付违约金36000元。因钱爱军请求法院判决马连良支付违约金36000元，有合同及法律依据，故钱爱军请求法院判决马连良支付违约金36000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因2018年5月1日左右，钱爱军收到马连良5000元，尚欠10000元，至今尚未支付，故钱爱军请求法院判决马连良偿还承包款10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方签订的土地转包合同并没有禁止转租的约定，故钱爱军请求法院判决马连良返还私自转租的租金6000元的诉讼请求，无合同及法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、马连良支付钱爱军违约金人民币36000元，于判决生效之日起十日内一次性支付；二、马连良偿还钱爱军承包款人民币10000元，于判决生效之日起十日内一次性偿还；三、驳回钱爱军其他的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由马连良负担475元，由钱爱军负担75元。二审时，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人马连良与被上诉人钱爱军针对涉案土地签订了土地转包合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应依据合同约定履行各自义务。上诉人马连良认为未全额支付承包款是因为案外人赵阳出具的材料无法确定。一审中，钱爱军提交了案外人赵阳出具的情况说明，证明了钱爱军对涉案土地具有处分权，现马连良提出异议，但其并未提交充分证据证明异议成立，在马连良承包期间也没有其他人向其主张承包权或提出其它异议。另外，马连良在审理中称在承包当时就知晓此事实，但其仍签订承包合同并履行了部分义务，故马连良所提出的未支付承包费余款的理由不成立，本院不予支持。关于马连良上诉提出的违约金问题，因合同中已经明确约定，且马连良在一审中未提出违约金过高的调整请求，故一审法院依据合同约定对违约金进行认定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费817.40元，由上诉人马连良负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十月二十二日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1232号 原告：李铸，男，1973年9月25日出生，汉族，住来宾市武宣县。 被告：黄恒唐，男，1973年11月20日出生，壮族，住来宾市武宣县。 原告李铸与被告黄恒唐劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铸到庭参加诉讼，被告黄恒唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费30000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息按30000元为基数，从2019年7月1日起按月2%计付至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原告为被告进行机器安装和机器维修，11月中旬工期结束，共产生劳务费34800元，被告于12月19日、12月31日仅向原告支付了3000元和1800元，尾款30000元尚未支付，原告多次催促被告支付费用未果，2019年2月1日被告向原告出具《欠条》。《欠条》记载：今欠李铸人工钱三万元人民币定于2019年6月30日前还清。被告亲自在《欠条》上签字捺印。但截至本案起诉之日，原告仍未收到被告支付的人工钱。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 黄恒唐未到庭，也未向本院提出书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：欠条，证明被告欠原告人工费的事实； 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是熟悉安装修理机器设备的工人师傅，2017年10月至11月中旬期间，被告请原告进行机器安装和机器维修，工作时间为包工及按天计算等，工作完成后，经双方进行决算，被告需向原告共支付劳务费34800元，被告于2017年12月19日、12月31日分二次向原告支付了3000元和1800元，共4800元，余款30000元未支付。原告多次催促被告支付所欠的费用未果，2019年2月1日被告向原告出具“欠条”一张。“欠条”载明：今欠李铸人工钱三万元人民币。定于2019年6月30日前还清。被告亲自在“欠条”上签字捺印。但付款期限到期后，经原告多次催收，被告至今仍未支付尚欠原告的劳务费。 本院认为，被告请原告帮助安装和修理机器设备，双方已形成了劳务关系，原告已按被告的要求按时完成了机器设备的安装和修理，被告即应按双方约定的价格向原告支付劳务费。现双方经结算后，被告尚欠原告劳务费30000元，且向原告出具了欠条并约定了付款时间。付款时间到期后，被告没有按照约定向原告支付尚欠的劳务费，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告付清所欠的劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求判决被告向原告支付逾期付款利息的请求（利息按30000元为基数，从2019年7月1日起按月2%计付至款项还清之日止），因双方在结算时已约定付款时间，虽未对逾期付款利息有约定，但被告现已逾期付款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息有事实和法律依据本院予以支持。但因双方未约定逾期付款利息，原告要求利息按30000元为基数，从2019年7月1日起按月2%计付至款项还清之日止，本院认为过高，应该参照民间借贷未约定逾期利息的计算方法，以30000元为基数，按年利率6%计算更为合理。 被告黄恒唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄恒唐于本判决生效后十日内支付尚欠原告李铸劳务费30000元，并支付逾期付款利息（利息以30000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算利息，计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告李铸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄恒唐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 余东明 二〇一九年十月八日 法官助理 黄 吉 书 记 员 陆 清
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初5925号申请人：蒋志，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：褚欣灵，女，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人蒋志与被申请人褚欣灵民间借贷纠纷一案，申请人蒋志于2019年10月29日向本院提出申请财产保全，请求查询并冻结被申请人褚欣灵在银行的存款55000元。本院经审理认为，申请人蒋志在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人褚欣灵在银行的存款55000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芸二〇一九年十月二十九日法官助理余鹏程书记员周雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1871号申请执行人:高立群，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：刘胜超，男，1980年1月5日出生，汉族，住安省全椒县。被执行人：刘丽莉，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2466号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘胜超、刘丽莉银行账户余额220000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年十月二十三日书记员  徐殿萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6942号 原告:潘卫娟，女，1969年9月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘卫娟与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘卫娟向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘卫娟的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘卫娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执恢546号之二 申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，组织机构代码56160637-9。 被执行人：廖胜斌，男，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：杨宇，女，汉族，住重庆市綦江区万盛经开区。 申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人廖胜斌、杨宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初5664号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖胜斌、杨宇未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人廖胜斌、杨宇有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）渝0110执恢546号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文） 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一九年十月十一日 书记员  庞 鳌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2847号罪犯韦荣。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2011年10月13日作出（2011）崇刑二初字第211号刑事判决，认定被告人韦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴被告人韦荣等盗窃所得，发还被害人。刑期自2011年5月19日起至2022年8月18日止。判决发生法律效力后，2011年11月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4649号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01262号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更665号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年7月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韦荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯韦荣被判处财产性判项未履行，但提供证据证明其确无履行能力。韦荣系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、无能力履行的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯韦荣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2512号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。负责人王昌斌，系该行行长。委托诉讼代理人袁少华，系该行员工。被告杨琳，女，汉族，1979年10月31日出生，住鹰潭市月湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行诉被告杨琳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行无法提供被告杨琳的具体信息。本院认为，本案被告主体不适格，故应驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的起诉。案件受理费284元（原告已垫付），全部退回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院审判员  江云晓二〇一九年十月二十二日书记员  王思艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2858号罪犯乔明茂。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年7月8日作出(2013)北刑二初字第0061号刑事判决，认定被告人乔明茂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年1月21日起至2021年7月20日止。判决发生法律效力后，2013年8月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年7月29日作出(2016)苏02刑更2041号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年4月27日作出（2018）苏02刑更891号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年6月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯乔明茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔明茂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯乔明茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯乔明茂被判处财产性判项未履行。乔明茂系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔明茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯乔明茂减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18907号原告：罗小玉，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********7*****，公民身份号码440************823。被告：罗叶江，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省乐昌市*************19*之一，公民身份号码440************837。被告：罗智，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，公民身份号码440************818。原告罗小玉诉被告罗叶江、罗智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理,原告罗小玉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款140000元及利息33600元（利息从2018年5月起按每月7‰计算至2019年8月份止，剩余没有还款部分则从2019年9月按月利率2%计算到归还本金为止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是原告的侄子，2018年4月13日两被告以经营生意需资金周转向原告借款200000元，原告于2018年3月21日、3月22日通过网上银行转100000给被告罗智及2018年4月9日通过网上银行转100000元给被告罗叶江，合计200000元，后两被告在原告要求下于2018年5月31日写下《欠条》承诺于2018年12月31日前归还，并以银行7厘利率支付利息，借款到期后，两被告未如期履行还款约定，在原告多次催讨下，两被告归还了60000元，余款140000元至今一直不归还，并以各种理由推搪，拒不还款。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、两被告人口查询照片打印件、欠条原件各一份，中国工商银行电子回单打印件三份，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：两被告因资金周转需要向原告借款。原告于2018年3月21日、3月22日通过手机银行转账的方式向被告罗叶江各支付了50000元，共计100000元；原告于2018年4月9日通过手机银行转账的方式向被告罗智支付了100000元。2018年5月31日，两被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告借款200000元，约定按银行7厘利息偿还，并承诺在2018年12月之前归还。出借款项后，两被告向原告偿还了60000元本金，现两被告尚欠原告借款本金140000元。本院认为，原告与两被告之间存在借贷关系，原告实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求两被告向其偿还借款140000元合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告向两被告出借的最后一笔款项的时间是2018年4月9日，且庭审中原告明确双方约定的利息是按每月7厘计算，即按月利率7‰，故原告主张利息从2018年5月1日起计算，本院予以支持，但应按照月利率7‰计至实际清偿之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗叶江、罗智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小玉借款本金140000元及利息（以140000元为本金，从2018年5月1日起按月利率7‰计至清偿之日止）；二、驳回原告罗小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1886元（原告已预交），由被告罗叶江、罗智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年九月二十六日法官助理 黄 筠书 记 员 胡祉彦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2708号原告：钱文，女，1972年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告钱文诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告钱文于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱文的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱文撤诉。原告钱文的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告钱文负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3024号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：彭道平，女，1973年6月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行襄阳分行与被告彭道平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告彭道平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金348000元，支付利息、复利、罚息共计278346.5元（截至2019年1月22日），合计626346.5元，并自2019年1月23日起至实际付清之日止，以本金348000元为基数，按罚息利率即执行年利率17.4%加收50%的标准计算利息、复利（在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整）；2、判令被告承担本案律师代理费500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原告和被告彭道平签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告为被告彭道平提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款额度项下的单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同约定被告彭道平发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，根据原告系统数据显示，执行年利率为17.4%；若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款，已构成违约，截至2019年1月22日被告尚欠原告贷款本金348000元，利息、复利、罚息共计278346.5元。经原告索要无果后，诉至法院。被告彭道平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告彭道平签订的《个人信用额度贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告彭道平发放了贷款，但被告彭道平未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告彭道平偿还本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告平安银行襄阳分行要求被告彭道平承担本案律师代理费500元的诉讼请求，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告彭道平经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭道平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金348000元（截止到2019年10月8日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2016年10月23日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10063元，财产保全费3650元，公告费560元，共计14273元，由被告彭道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十四日书 记 员  江秋凌
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3892号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。主要负责人：赵瑞廷，行长。委托诉讼代理人：丁彬，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：史新丽，女，1978年1月29日出生，汉族，住山西省浮山县。被执行人：盖洪强，男，1974年12月20日出生，汉族，住山西省浮山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人史新丽、盖洪强借款合同纠纷一案，（2018）津0104民初6751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1,165,804.3元及利息，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人史新丽、盖洪强采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币1,165,804.3元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 帅审判员  张 瑞二〇一九年十月三十一日书记员  杨伟洋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4907号 原告：张贤德，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市大地法律服务所法律工作者。 被告：李英奎，男，1956年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 原告张贤德诉被告李英奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贤德委托诉讼代理人徐发芳，被告李英奎及其委托诉讼代理人尹富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤德向本院提出诉讼请求：判决被告李英奎赔偿因交通事故产生的各项损失共计90080元。事实及理由：2019年6月15日13时30分，李英奎驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘张贤德、李建军，由资阳市雁江区南津镇方向往雁江区伍隍镇双岔水库方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区Ｍ处时，因操作不当致其摩托车发生侧翻，造成张贤德、李建军受伤的交通事故。此次事故经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：李英奎承担此次事故的全部责任，张贤德、李建军无责任。原告的伤残等级经鉴定为九级伤残，因双方对于赔偿费用无法达成一致协议，特起诉，要求支持原告的如上请求。 被告李英奎辩称，对本次事故的发生和责任的认定无异议，双方在事故发生后于2019年7月8日进行了协调，应当按照该协议协商的比例承担相应的责任，同时应当扣减被告已经支付的相应费用和原告未向被告支付的相应费用；本案系好意施惠关系引发考虑到被告的实际情况请求贵院依法酌情减轻被告的责任。我和张贤德并不认识，张贤德说他住在水库边因此李建军就邀请张贤德一同乘坐我的车就发生了交通事故，原告住院是我在护理，后续治疗费15,000元和2400元的营养费、生活费已支付，医疗费也是我支付的，后续治疗费和医疗费是我连同李建军的那部分一起支付的，但是张贤德没有履行他的比例，李建军支付了20,109.42元，营养费李建军支付2400元，医疗费和后续治疗费我支付了80,437.67元。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、出院证明、村委会证明、户口本等，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据及事实作如下认证：一、责任划分问题，双方均对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，即被告李英奎承担事故的全部责任，张贤德及另一伤者李建军无责任，因此由村委会协调做出的责任划分的调解协议本院不予认定，根据法律规定，免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可适当减轻其责任，故本案的赔偿责任由原告张贤德自行承担20%，被告李英奎承担80%的赔偿责任，另一搭乘人李建军不承担责任，对被告李英奎申请追加李建军为共同被告的申请本院不予支持。二、医疗费问题，因原告未主张医疗费，故本院对医疗费问题不予处理。三、原告诉求的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费问题，符合受诉地法院的经济状况，本院予以确认，其误工天数问题，原告受伤至评残前一天为98天，故对于原告的诉求本院予以确认，李建军及被告李英奎垫付的营养费、误工费、后续治疗费共计19,800元应予扣减。四、护理费问题，原告住院期间是由被告李英奎一直在护理，故其护理费的请求本院不予确认。五、交通费问题，原告未提交交通费票据，根据原告的住院时长等，本院酌定为300元。六、鉴定费问题，鉴定费系为查明案情所需已经支付的与原告人身损害有关的费用，应予一并计算。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日13时30分，李英奎驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘张贤德、李建军，由资阳市雁江区南津镇方向往雁江区伍隍镇双岔水库方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区Ｍ处时，因操作不当致其摩托车发生侧翻，造成张贤德、李建军受伤的交通事故。此次事故经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：李英奎承担此次事故的全部责任，张贤德、李建军无责任。原告的伤残等级经鉴定为九级伤残。原告受伤后在资阳市中医医院住院治疗25天后好转出院，共花费医疗费用85547.09元。原告的伤残经四川唯正司法鉴定所鉴定为张贤德为九级伤残。 另查明，原告张贤德为农村户籍，出生于1975年3月8日。其父母共生育三个子女，其母李正琴出生于1936年11月2日，现已82周岁。被告李英奎驾驶的正三轮摩托车无任何保险。 本院认为，交警部门做出的事故认定书客观、真实，原、被告未提交相关证据予以推翻，本院予以确认，即被告李英奎承担此次事故的全部责任，李建军、张贤德无责任。本案应属“好意同乘”，故由原告张贤德自行承担20%的责任，被告李英奎承担80%的赔偿责任，李建军不承担赔偿责任。原告张贤德要求被告李英奎赔偿此次交通事故所产生的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、误工费，其请求符合法律的规定，本院予以支持；交通费无相关发票，本院酌定为300元。 综上所述，本院对本案损失确认为87,380元。其中：伤残赔偿金13,331元/年×20年×20%=53,324元、被抚养人生活费12,723元/年×5年×20%÷3人=4241元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费25元/天×25天=625元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费12,500元、误工费80元/天×98天=7840元、交通费300元、鉴定费1800元。该损失由原告张贤德自行承担20%的责任，即87,380元×20%=17,476元，由被告李英奎承担80%的赔偿责任，即87,380元×80%=69,904元。因被告李英奎已垫付了后续治疗费15,000元及李建军、李英奎共垫付了营养费等4800元，故被告李英奎还应赔偿原告张贤德69,904元-15,000元-4800元=50,104元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李英奎于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张贤德因本次交通事故造成的各项损失50,104元； 二、驳回原告张贤德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告张贤德负担205元，由被告李英奎负担821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李瑛 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华维明，男，1967年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市锡山区人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人：王维，该区人民政府区长。 再审申请人华维明诉被申请人江苏省无锡市锡山区人民政府（以下简称“锡山区政府”）房屋征收行政补偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月16日作出（2018）苏02行初114号行政裁定，驳回华维明的起诉。华维明不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）苏行终957号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。华维明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 华维明向本院申请再审，请求撤销二审裁定，提审或发回重审，改判支持其在原审中的诉讼请求。华维明申请再审的主要事实和理由为：其起诉未超过法定起诉期限，锡山区政府未向其送达涉案征收补偿决定，原审裁定驳回其起诉，应予撤销。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人锡山区政府于2016年7月25日作出锡府征补字（2016）第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于同月29日送达再审申请人华维明之妻。2017年2月20日，被申请人又将锡府征补催字（2017）第2号《履行行政决定催告书》送达再审申请人。再审申请人迟至2018年11月才向原审提起本案之诉，显已超过法定六个月的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，华维明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人华维明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执509号之一申请执行人：叶影，男，1976年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李雪飞，女，1976年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：万初国，男，1974年11月出生，汉族，住吉林省大安市。本院在办理申请执行人叶影与被执行人万初国劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法有权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万初国在银行等金融机构开立的账户内款项25,293元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇一九年十月十八日书记员  董育冰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4779号原告：武汉绿岛道路救援股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道631号。法定代表人：曾文胜，总经理。委托诉讼代理人：杨耀文，男，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：陈华利，男，1958年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉绿岛道路救援股份有限公司（以下简称原告）与被告陈华利（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨耀文及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2019）第199号仲裁裁决书；2、判决确认原告2018年4月至2018年11月期间不存在劳动关系；3、原告无需支付被告2018年4月至2018年11月工资29428.99元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告2018年3月6日后既未到原告处工作，也未提供合法有效的病假条，原告的考勤记录显示被告无故旷工一月之久，原告依据劳动法于2018年5月18日向被告下达解除劳动合同通知，此后双方再无劳动关系，原告不应向被告支付工资。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。被告辩称，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告2017年3月24日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止。甲方（即本案原告）聘用乙方（即本案被告）从事驾驶员工作，具体任务或职责是救援车驾驶、汽车紧急援助等工作，工作地点为湖北省武汉市。合同第七条劳动合同的变更、解除和终止第（二）项约定，有下列情形之一的，本合同终止：1、劳动合同期满；2、乙方达到退休年龄或者开始依法享受基本养老保险待遇的；……合同尾部规章制度学习确认书，被告签字确认认真学习甲方的各项规章制度，包括《员工手册》、《岗位职责》、《培训协议》、《保密协议》、《安全准则》等。2018年3月6日被告因腰背部软组织挫伤、右颊部外伤、头枕部外伤、腰椎间盘突出症等住院3天，出院医嘱为全休一月，加强营养。原告批准被告病休至2018年4月5日。2018年4月6日原告根据硚口区政府要求通知被告驾驶车辆在硚口区24小时待命，被告以本人居住在洪山区张家湾为由未予同意。此后，双方多次协商工作岗位均未能达成一致。2018年11月16日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月18日该委以江劳人仲裁字（2019）第199号仲裁裁决书裁决原、被告2017年4月1日至2018年11月16日期间存在劳动关系，原告一次性支付被告2018年4月至2018年11月拖欠的工资29428.99元。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，被告离职前12个月平均工资为3896.99元。原告2018年4月起停发被告工资。原告未提供向被告送达《告知书》的证据，原告提供的微信聊天记录显示双方就被告是否上岗进行协商，但不能证明原告向被告告知解除劳动合同事宜。审理中，原告坚持诉讼请求并提供落款时间为2018年4月18日和2018年5月18日的《告知书》两份，拟证明原告通知被告自2018年4月18日起停发工资补贴等一切福利；2018年5月18日14时到公司办理相关手续，逾期未办按自动离职处理。被告坚持答辩意见，否认收到《告知书》。因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、工资表、《劳动合同书》、微信聊天记录、证人刘某证言、病历、江劳人仲裁字（2019）第199号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告主张因被告无故旷工一个月，原告于2018年5月18日通知被告解除劳动合同，但原告未提供向被告送达《告知书》或解除劳动合同通知的证据，不足以证明原告已与被告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告在签订的《劳动合同书》中亦明确约定被告达到退休年龄，劳动合同终止，故原、被告劳动关系2018年9月8日因被告达到退休年龄而终止。原告要求确认与被告2018年4月至2018年11月期间不存在劳动关系的请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据上述规定，原告应向被告支付2018年4月1日至2018年9月8日期间工资，鉴于此期间被告未为原告提供劳动，本院酌定原告按正常工资标准的70%支付，即[3896.99元×5个月+3896.99元÷21.75天×5天]×70%=14266.6元。2018年9月8日后双方不存在劳动关系，原告无需支付被告工资，原告要求不予支付被告2018年4月至2018年11月16日工资29428.99元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉绿岛道路救援股份有限公司与被告陈华利于2017年4月1日至2018年9月8日期间存在劳动关系；二、原告武汉绿岛道路救援股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈华利2018年4月至2018年9月8日期间的工资14266.6元；三、驳回原告武汉绿岛道路救援股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉绿岛道路救援股份有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年十月二十一日书记员  刘 霞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初59号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，系原告员工。被告：陈尚巧，男，汉族，1979年8月30日出生，住广东省珠海市金湾区，被告：江良勇，男，汉族，1990年7月25日出，住广西藤县，第三人：广东粤隆汽车销售服务有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-16736。法定代表人：郑伟，执行董事。第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杜小明，董事长。第三人:中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈尚巧、江良勇、第三人广东粤隆汽车销售服务有限公司（以下简称粤隆公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年3月19日裁定转为普通程序，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人麦芷欣到庭参加了诉讼，被告陈尚巧、江良勇、第三人粤隆公司、备胎公司、工行艮山支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈尚巧立即向原告归还垫付款73196.86元；2.判令被告陈尚巧向原告支付利息11374.79元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计84571.65元；3.判令被告江良勇对被告陈尚巧的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告陈尚巧为偿还第三人备胎公司的融资款，向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月18日，原告与被告陈尚巧、被告江良勇签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告陈尚巧向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告陈尚巧按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告江良勇为被告陈尚巧上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告陈尚巧未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告陈尚巧应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月1日，被告陈尚巧与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈尚巧向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金89090元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陈尚巧分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告陈尚巧的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告陈尚巧违反相关约定，工行艮山支行于2018年3月20日宣告被告陈尚巧的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈尚巧的全部债务。原告截止2018年4月10日代被告陈尚巧向工行艮山支行清偿了73196.86元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。原告凝睿公司围绕诉讼请求提交了证据：1.《履约担保服务合同》；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；3.《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》。经本院核对，证据复印件与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。被告陈尚巧、江良勇、第三人粤隆公司、备胎公司、工行艮山支行未答辩，未提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年5月18日，原告凝睿公司与被告陈尚巧、江良勇、第三人粤隆公司、备胎公司、工行艮山支行签订了《履约担保服务合同》。根据约定，被告陈尚巧为偿还备胎公司的融资款，需向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告陈尚巧的透支资金向银行提供担保，被告江良勇自愿作为被告陈尚巧的共同偿债人。合同9-3条约定如被告陈尚巧未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告陈尚巧应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月1日，被告陈尚巧与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈尚巧向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金89090元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陈尚巧分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告陈尚巧的该笔透支资金提供保证服务。其中第18-7条约定：债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2018年3月20日，工行艮山支行因被告陈尚巧违反相关约定宣告被告陈尚巧的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈尚巧的透支资金债务。第三人工行艮山支行于2018年11月22日出具《代偿证明》，载明：原告于2018年4月10日代被告陈尚巧垫付资金73196.86元。本院认为，本案系追偿权纠纷,各方签订的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均须按照合同约定履行义务。被告陈尚巧未能按时偿还信用卡透支款，导致原告代其向第三人工行艮山支行偿还所欠款项，被告陈尚巧应向原告返还垫付款项及从垫付之次日（2018年4月11日）起至实际付清之日止的利息。关于利息标准问题，双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的垫付利息为每日千分之一，现原告自愿调整为按每日万分之六计算，系原告对自身权利的处分，且调整之后的利息标准未超过年利率24%，本院对原告这项主张予以确认。根据《履约担保服务合同》约定，被告江良勇系被告陈尚巧在该合同项下债务的共同偿债人，应依约与被告陈尚巧向原告共同承担还款责任。因此，原告要求被告陈尚巧与被告江良勇承担共同还款责任的依据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚巧于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款73196.86元及利息（利息以73196.86元为本金，自2018年4月11日起，按日利率万分之六计算至实际付清之日止）；二、被告江良勇对被告陈尚巧的上述债务承担共同还款责任。案件受理费1914元，由被告陈尚巧、江良勇共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  臧 喜审 判 员  葛阳辉人民陪审员  安支华二〇一九年十月三十一日法官助理吴亚钦书记员纪畅潼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初8390号原告：重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10号，统一社会信用代码91500110771758194U。负责人：王小东，总经理。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：朱上择，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司与被告朱上择挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年10月11日，重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司负担。审 判 长  娄 婷人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月十一日书 记 员  赵芳源
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1048号之一申请执行人：孙希林，男，生于1967年5月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：邹瑜，男，生于1975年2月4日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1860号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人邹瑜发出执行通知书，责令被执行人邹瑜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹瑜在期限内未履行。现查明：被执行人邹瑜有北京现代牌车牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆、跃进牌车牌号为鄂Ｃ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：扣押被执行人邹瑜所有的车牌号为鄂Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆、车牌号为鄂Ｃ×××××跃进牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  张晓哲二〇一九年十月十四日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协1048号之一十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人孙希林与被执行人邹瑜民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹瑜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：扣押被执行人邹瑜所有的车牌号为鄂Ｃ×××××跃进牌汽车一辆。在扣押期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执1048号之一执行裁定书一份。二〇一九年十月十四日湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协1048号之二十堰市公安局交警支队车辆管理所：关于申请执行人孙希林与被执行人邹瑜民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0325民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹瑜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：扣押被执行人邹瑜所有的车牌号为鄂Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆。在扣押期间不得为其办理车辆转籍过户的相关手续。附：（2019）鄂0325执1048号之一执行裁定书一份。二〇一九年十月十四日