宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初686号 原告：邱某，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：谭某。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司。 法定代表人：穆某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:金某，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川市金凤区小鹿出抹饮品店。 经营者：季娜，女，汉族，1988年3月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：谢某，广东广信君达律师事务所律师。 原告邱某与被告北京三快科技有限公司、银川市金凤区小鹿出抹饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告邱某（以下简称邱茂庭餐饮公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用及销售与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告的经济损失人民币50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：邱告邱茂庭餐饮公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于鹿角巷之美学循环图、鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之北极光、鹿角巷之北极光光影、鹿角巷之线条绅士雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型、鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。被告擅自使用与之相同或近似的商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竟争。故诉至贵院，望判如诉请。 被告银川市金凤区小鹿出抹饮品店（以下简称小鹿出抹饮品店）辩称，被告经过鹿角巷相关著作权人的授权，对鹿角巷图片有合法的使用权。原告并非唯一权利主体。被告所使用的包含鹿角图案的茶杯、袋子等均有合法来源。被告不构成对原告方侵权，原告的诉请缺乏事实、法律依据，应驳回原告诉请。 被告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）辩称，一、网页上所显示图片及相关企业信息皆系商户提供，被告公司已完成登记、核实义务。被告公司是美团app的经营者主要为服务企业和用户之间提供平台，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。虽然在美团app上出现了涉诉产品信息，但涉诉网页上所显示的所有图片及相关企业信息皆系商户所提供。商家在网页上显示产品信息，消费者通过平台进行购买，商家与消费者才是交易的主体。被告公司作为电子商务平台经营者，已按照《电子商务法》第27条的规定，对商户的身份、地址等进行了登记、核实，并在产品页面上披露了商家的地址和及资质证照，即便商户提供的图片存在侵权的事实，亦应由商户承担赔偿责任，而非被告公司。二、被告公司在收到起诉后已下线涉案商家。三、原告的著作权权利基础存在争议。综上，被告公司并未主动侵犯原告的著作权，且被告公司已第一时间将涉诉页面及相关信息删除，故被告公司并不存在侵权行为。请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行证据交换和质证。经审查，原告提交证据：《鹿角巷之中文美术字体》、《鹿角巷之睿智雄鹿》等美术作品登记证书（福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证字第01186号公证书），《鹿角巷之中文美术字体》、《鹿角巷之睿智雄鹿》等美术作品设计手稿（福建省泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第4805号公证书），原告授权奶茶店使用上述美术作品的实际样式（深圳市深圳公证处（2018）深证字第185324号公证书）一份，宁夏回族自治区银川市国信公证处（2019）宁银国信证字第1517号公证书一份、宁夏回族自治区银川市国信公证处（2019）宁银国信证字第2617号公证书一份，本院对上述证据载明的事实予以采信；原告提交的“鹿角巷”官方微信明星宣传图、百度搜索“鹿角巷”截图，该证据不能证明是否与原告相关联，应不予采信。 被告小鹿出抹饮品店提交的作品登记证书、授权书、鹿角巷美术作品对比图，符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证实本案客观事实，应予采信；商标注册申请受理通知书、网上交易订单截图，与本案争议的事实无关联，不予采信。 被告三快公司提交的广州知识产权法院（2016）粤73民终23号民事判决书，美团App截图，尹某著作权证书，因民事判决书与本案无关，本院不予采信，美团App截图可以证明被告三快公司已在原告起诉后将与涉案有关的图片下线，应予采信；尹某著作权证书与本案的处理相关联，本院予以采信。 本院经审查认定，案外人邱茂庭自2018年5月30日至2018年12月12日，先后向国家版权局申请登记并取得国作登字－2018－F－00556291号美术作品“鹿角巷”，国作登字－2018－F－00556292号美术作品“鹿角巷之剪影鹿”，国作登字－2018－F－00556293号美术作品“鹿角巷之睿智雄鹿”，国作登字－2018－F－00560823号美术作品“鹿角巷之线条绅士雄鹿”，国作登字－2018－F－00560827号美术作品“鹿角巷之绅士雄鹿”，国作登字－2018－F－00563229号作品“鹿角巷湖滨银泰店深化图纸”，国作登字－2018－F－00563924号美术作品“鹿角巷之北极光”，国作登字－2018－F－00563945号美术作品“鹿角巷之美学循环图”，国作登字－2018－F－00563947号美术作品“鹿角巷之北极光光影”，国作登字－2018－F－00577169号鹿角巷之中文美术字型“鹿角巷”，国作登字－2018－F－00577171号鹿角巷之英文美术字型“THEALLEY”。 2018年12月12日，案外人邱茂庭向邱茂庭餐饮公司出具《授权证明书》，授权邱茂庭餐饮公司对前述“鹿角巷”共计11项作品排他使用许可及以其公司名义采取包括诉讼方式在内进行维权，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。 另已生效的广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事判决书载明，2013年12月12日尹某就公开使用鹿图形及“THEALLEY”、“鹿角巷”美术作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹某的重要证据，生效判决已认定尹某对该作品享有著作权。 本院认为，原告主张其经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，享有邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型等11项作品的排他使用权，但本案审理中，被告小鹿出抹饮品店也提交了案外人鹿角巷国际品牌管理（广州）有限公司向国家版权局申请作品登记后，由国家版权局颁发的鹿角巷《作品登记证书》。同时生效的裁判文书认定与邱茂庭作品相同的尹某作品的完成时间为2013年，但权属归案外人尹某所有，鉴于生效判决文书中已确认该作品的权属为尹某所有，在上述裁判文书未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系“鹿角巷”系列作品包括鹿角巷、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之绅士雄鹿、鹿角巷之英文美术字型、鹿角巷之中文美术字型作品的著作权人依据不足。由于现有证据证明“鹿角巷”系列作品权属存在争议，原告作为被许可人其提起本案诉讼缺乏权利基础，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邱某的起诉。 案件受理费1050元，退回原告邱某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一进二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。