四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)川0304刑初140号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1944年1月4日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼原告人杨某，女，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼原告人曾某，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告人吴双，男，1991年4月11日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市贡井区。因本案于2018年12月29日被自贡市公安局直属分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 辩护人及委托诉讼代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人刘桂芳，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 附带民事诉讼被告人胡玲，女，1992年12月22日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 附带民事诉讼被告人自贡市鑫锦虹汽车租赁有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区白果居委会11组鹰大花苑B栋1层4号。 法定代表人刘文霞。 委托诉讼代理人杨可，四川瀚毅律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。 负责人李昌建，经理。 委托诉讼代理人张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉［2019］134号起诉书指控被告人吴双犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中被害人张某2的近亲属刘某、杨某、张某1以及被害人曾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭合并审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1的委托诉讼代理人廖长生、附带民事诉讼原告人曾某及其委托诉讼代理人廖长生，与附带民事诉讼被告人胡玲，附带民事诉讼被告人自贡市鑫锦虹汽车租赁有限公司（以下简称：鑫锦虹公司）的委托诉讼代理人杨可，附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：紫金财保）的委托诉讼代理人张天豪，被告人吴双及其辩护人（委托诉讼代理人）宋锐翔到庭参加诉讼；附带民事诉讼被告人刘桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对附带民事诉讼部分依法缺席审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日，被告人吴双酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车从龙井方向沿仁和路往五星街方向行驶，21时许，车行驶至广华日月超市前人行横道时，与从右至左横过人行横道的行人张某2、曾某发生碰撞，造成张某2、曾某受伤，车辆受损的道路交通事故。交通运输肇事后，被告人吴双离开事故现场。2019年6月2日，被害人张某2因抢救无效死亡。自贡市公安局交通警察支队大安区大队依法认定：吴双承担事故全部责任；张某2无责任；曾某无责任。经鉴定：被鉴定人张某2为特重型颅脑损伤，因中枢性呼吸循环衰竭死亡。张某2的死亡与此次交通事故有因果关系，其参与度为100%。被鉴定人曾某伤情为轻伤一级。被鉴定人吴双血液中乙醇浓度为163.1㎎／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关认为被告人吴双违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡和一人轻伤一级，且在交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人吴双对公诉机关指控的罪名无异议，但认为在交通肇事后并未逃逸，离开现场是为了寻找药店购买纱布为伤者止血。 辩护人对公诉机关指控被告人吴双的罪名无异议，但辩称：1.交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清，吴双不应当承担事故全部责任。根据公诉机关出示的郭某的证人证言以及《道路交通事故现场图》可以看出，伤者被撞伤后的血迹以及身体所处位置均在人行横道之外，不能排除被害人未通过人行横道的疑点。因此，被害人横穿马路也是事故发生的原因，应当承担一定的事故责任。2.起诉书指控被告人吴双在交通肇事后逃逸的事实不能成立，吴双不构成逃逸。第一，事故发生后吴双即拨打了120，并让同车的朋友留在事故现场，其并没有逃逸的主观故意；第二，吴双离开现场的目的是购买纱布为伤者止血，并未逃避救助伤者的责任；第三，吴双离开现场后，先到自贡市第一人民医院寻找伤者未果，又到自贡市第四人民医院找到了伤者。因此，吴双并没有逃避法律追究的主观故意，不应认定为交通肇事后逃逸。3.被告人吴双具有自首情节。根据交警部门的《归案说明》以及吴双的供述可以证实，事故发生后，吴双下车看见现场有很多人，认为他们会报警，应视为其明知他人会报警的情况下，寻找到伤者救治的四医院等候，并在公安机关对吴双刑事拘留前如实供述了事故全部经过。因此，吴双符合“明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的法定自首情形，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可以免除处罚。4.吴双到案后，能如实供述，悔罪态度好。吴双虽然对交通肇事后逃逸有异议，但这是对相关事实提出的异议，是被告人的权利，但吴双对其行为构成交通肇事罪没有异议，并自愿认罪。因此，应当从轻处罚。5.被害人张某2的死亡，不是吴双直接造成的。根据司法鉴定意见书可以证实，被害人张某2死亡是在交通事故发生5个多月之后，且张某2家属主动放弃治疗。希望法庭量刑时考虑此因素。6.吴双自幼父母离异，与胡玲结婚后生育一女现年3岁；吴双工作不稳定，胡玲也无固定工作且身患疾病，吴双夫妇经济能力差。吴双有积极赔偿被害人的主观意愿，但确实缺乏支付能力。希望法庭量刑时考虑吴双家庭困难的情况。综上所述，结合本案实际，建议法庭在有期徒刑六个月至一年的幅度范围内量刑，并适用缓刑。 附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告人吴双犯交通肇事罪并追究其刑事责任；2.判决被告人吴双及附带民事诉讼被告人胡玲、刘桂芳、鑫锦虹公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计1128605.50元；3.判决附带民事诉讼被告人紫金财保在交强险限额内承担理赔责任；4.本案受理费由被告人及相关责任人承担。 附带民事诉讼原告人曾某向本院提出诉讼请求：1.判决被告人吴双犯交通肇事罪并追究其刑事责任；2.判决被告人吴双及附带民事诉讼被告人胡玲、刘桂芳、鑫锦虹公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14963.10元；3.判决附带民事诉讼被告人紫金财保在交强险限额内承担理赔责任；4.本案受理费由被告人及相关责任人承担。 被告人吴双辩称，对事故发生的经过，以及致伤张某2、曾某无异议；交警部门对事故责任的认定没有异议，但应当考虑被害人有可能未经过人行横道过马路的事实，以及被害人张某2事发前有饮酒行为，张某2的死亡还有家属放弃治疗的外因，因此在赔偿责任分担上合理确定被告人的责任份额。被害人张某2的近亲属主张的死亡赔偿金、精神抚慰金依法不属于物质损失范围，不应得到支持；主张的医疗费并未实际支付给医院，依法不属于损失范围；主张的护理费、住院伙食补助费中应当扣除张某2在重症监护室期间的部分；主张的交通费应当属于丧葬费的范畴，不应重复计算；其余费用由人民法院依法认定。曾某的住院期间应为10天，而非原告人所述的11天；其余主张由人民法院依法认定。愿意依法赔偿被害人，但经济能力差，确实没有支付能力。 附带民事诉讼被告人胡玲辩称，对交通事故的发生以及交警部门对事故责任的认定没有异议；对事故没有责任，不应当承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司辩称，并非此次交通事故的侵权人，也非肇事车辆的所有人、管理人，对交通事故的发生没有过错；与肇事车辆所有人之间系委托代理关系，车辆证照齐全，购买了交强险和商业三者险，且不存在任何缺陷或者安全隐患；在出租肇事车辆时已对承租人胡玲的驾驶资格进行谨慎审核，并告知其租赁车辆的注意事项；肇事车辆已租赁给胡玲使用、管理。因此，不应当承担任何赔偿责任。 附带民事诉讼被告人紫金财保辩称，对涉案交通事故的发生以及责任认定没有异议；涉案事故发生在承保的交强险保险期间，愿意在保险限额内依法理赔；被告人吴双醉酒后驾驶机动车造成事故，紫金财保不承担商业三者险的理赔责任。 附带民事诉讼被告人刘桂芳未向本院提出答辩意见。 针对被告人吴双的罪名和犯罪事实的指控，公诉机关向本院当庭出示了下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、接处警登记表，证明事故发生后，公安机关出警进行事故现场勘查，并立案侦查的情况。 2.强制措施材料，证明被告人吴双被刑事拘留、逮捕的情况。 3.人口信息，证明被告人吴双、被害人张某2、曾某的身份情况。 4.前科材料，证明被告人吴双的前科情况。 5.案件来源及抓获说明，证明事故发生后，公安民警接到报警赶到现场并随即开始现场勘查，现场未发现肇事驾驶员；之后，公安机关经过排查锁定肇事车辆驾驶员系被告人吴双；随后经电话联系，在自贡市第四人民医院将吴双带回询问的情况。 6.驾驶证、行驶证、车辆信息查询，证明事故时，被告人吴双的驾驶证处于扣留状态，及鄂Ｅ×××××轿车的基本信息。 7.情况说明，证明事故发生后，因勤务工作路过事故现场的公安民警甘某拨打110报警，并进行先期处置，但未在现场发现肇事驾驶员。 8.吴双血样、DNA、指纹的提取材料、吸毒现场检测报告书，证明事发后对被告人吴双抽血备检、提取指纹与DNA，吸毒尿样检测呈阴性。 9.机主信息及通话记录单，证明事发当日被告人吴双的通话记录。 10.住院病历资料，证明被害人张某2、曾某住院治疗的情况。 11.汽车借用合同、借车条，证明胡玲与鑫锦虹公司签订合同，承租鄂Ｅ×××××轿车。 12.道路交通事故认定书、复核申请书、受理通知书、复核结论、送达回执，证明交警部门对事故发生经过、形成原因分析，以及认定被告人吴双承担事故全部责任，被害人张某2、曾某无责任的情况；被告人吴双不服该认定，提起复核，交警部门受理复核并作出维持原认定的复核结论。 13.垫付通知书，证明事故发生后，交警部门通知紫金财保垫付医疗费的情况。 14.证人胡某的证言，其主要内容为：“2018年12月28日22时30分左右，大安交警大队的民警与我联系，询问我是否驾驶鄂Ｅ×××××轿车在大安区广华日月超市发生了交通事故，我回答是。公安来到自贡市第四人民医院将我带去自贡市第二人民医院抽血备检后，将我带到大安交警大队接受询问。因为在交警打电话给我之前，我女婿吴双打电话告诉我，他驾驶鄂Ｅ×××××轿车在大安区广华日月超市门口的人行横道上擦到了人，他把车丢在事故现场就离开了，吴双就喊我帮他顶下。我和吴双通电话时，我问他为什么肇事逃逸，吴双才告诉我驾照有问题，发生事故后不敢在现场。后面交警给我打电话时，我就说是我驾驶的鄂Ｅ×××××轿车发生的这次交通事故。随后我和吴双在自贡市第一人民医院汇合，但没找到伤者，就一起又到自贡市第四人民医院找到了伤者，鄂Ｅ×××××轿车是我女儿胡玲在租车行租的，这几天是我在开。2018年12月28日下午，吴双说今晚胡玲过生日，朋友聚会要用一下车；之后，吴双就把鄂Ｅ×××××轿车的钥匙拿走了。” 15、证人胡玲的证言，其主要内容为：“2018年12月28日是我的生日，当天晚上18时许接近19时，我搭乘吴双驾驶的鄂Ｅ×××××轿车去自贡市华商国际城的阿细餐厅吃饭；一起吃饭的还有吴双的朋友廖某、黄某、李某和我的朋友。吃饭时，我和吴双都喝了酒，但吴双喝了多少我不清楚。吃饭、喝酒过程中，我和吴双因为廖某闹了矛盾，廖某就先离开了餐厅；之后，吴双也就一个人下楼离开了餐厅。我和其他朋友继续喝酒，之后去了ＫＴＶ唱歌。由于喝得太多了，我也记不清怎样去的医院，知道警察在医院把胡某、吴双带走了，我还在医院给伤者交了钱，然后我就回家了；第二天，我才知道胡某说是他驾驶的鄂Ｅ×××××轿车在广华日月超市前人行横道发生交通事故。鄂Ｅ×××××轿车是我向大缺口的一个租车行办手续租的，大概是12月20日；车主好像叫刘桂芳。我和吴双是夫妻，生育了一个女儿现年2岁8个月；胡某是我的父亲。” 16.证人刘桂芳的证言，其主要内容为：“2018年12月28日大约23时许，我接到交警队的电话说鄂Ｅ×××××轿车在广华出了车祸，现场只看到车，没看见驾驶人，于是我就赶到了交警队。大约是在2017年，具体时间记不清了，我就把鄂Ｅ×××××轿车放到了大缺口的一个叫锦虹的租车行，我们之间签了租车合同，至于租车行把车租给谁使用，我就不清楚了。我不认识吴双、胡玲；鄂Ｅ×××××轿车在紫金财保购买了交强险和100万的三者险。” 17.证人刘文霞的证言，其主要内容为：“2018年12月28日晚23时许，我接到大安交警队的电话，问我鄂Ｅ×××××轿车是不是我租车行的车辆，我回答是；交警就告诉我这辆车在大安区发生交通事故撞伤行人，但现场没有驾驶人，只有车辆在现场。接了电话后，我就给车主刘桂芳打了电话；之后我又给租车人胡玲的父亲打了电话，但我忘了问是谁开的车。鄂Ｅ×××××轿车是在2018年12月20日出租给胡玲的，签了汽车借用合同；当时我在家里，合同放在租车行，就没有胡玲的电话，因为之前胡玲的父亲也来租过车，我手机里就有他的电话，所以就给胡玲的父亲打的电话。我不认识吴双；锦虹租车行是我开办的。” 18.证人宗某的证言，其主要内容为：“2018年12月28日晚19时左右，我受胡玲邀请参加她的生日；当时有我、胡玲、吴双以及吴双的几个朋友，在自贡市华商国际城阿细餐厅吃饭；期间，我、吴双和吴双的两个朋友一起喝了一瓶洋酒，之后吴双还喝没喝啤酒我不清楚。吃饭喝酒过程中，吴双的两个朋友就离开了，大约21时，吴双也一个人离开餐厅不知去向。没过多久，我便与胡玲去歌城唱歌，唱歌时我就喝醉了。凌晨2点左右，我接到胡玲的电话，说吴双驾驶小车出了车祸撞到了人。” 19.证人郭某的证言，其主要内容为：“2018年12月28日21时30分左右，我搭乘出租车从五星店到广华农业银行门口下车时，听见公路对面有撞击声，看见斑马线前方公路上躺着两名男子；两名男子是被一辆大众牌从杨家冲方向往五星店方向行驶的小轿车撞到了；这时我看见从肇事车辆驾驶室位置下来一名身高近1.9米、约30多岁的年轻男子，戴着一副眼镜，上衣着深色短式羽绒服；从副驾驶也下来一名较矮小的年轻男子；之后，我听见那个驾驶员拨打了120叫救护车，大约两分钟后现场就没看见这两名男子，估计是跑了。最后，交警来了，我才离开现场。” 20.证人吴某的证言，其主要内容为：“我与吴双是堂兄弟。2018年12月28日晚上21时40分左右，我接到吴双的电话，吴双说他喝了酒无证驾车撞到人，让我转点钱给他；随后我们互相又通了几次电话，我问他事故地点、报警没有等等，吴双说只打了120喊了救护车，我就告诉他一定要面对，出了事逃避不了之类的劝词。我没有去事故现场，也不知道事故发生经过，也不清楚吴双是否出事后离开现场。胡某是吴双的岳父，但与我没见过面；廖某是吴双的朋友，我知道他坐过牢。” 21.证人廖某的证言，其主要内容为：“2018年12月28日，吴双的老婆胡玲过生日，吴双邀请我去自贡市华商国际城的阿细餐厅吃晚饭。吃饭期间，我和吴双喝的洋酒；我和胡玲发生不愉快，我就提前走了；21时左右，吴双驾驶鄂Ｅ×××××轿车和我在大安区碰了头，我上车坐在副驾驶室，车上就我们两人，准备去光大街；行驶至广华日月超市外面的人行横道上，我恍惚看见前面有两个行人从左至右横过人行道，我还没有来得及喊吴双，吴双驾驶的鄂Ｅ×××××轿车就刮着两个行人，车左前、挡风玻璃左侧受损；吴双马上下车去看伤者的情况，并拨打了120。之后，吴双喊我在事故现场，说他要去买纱布；我就留在现场呆了几分钟，因为我奶奶不舒服叫我回家，我就给吴双打了一个电话要他早点回来，我就打车离开了，当时救护车、交警都还没有来。” 22.被害人曾某的陈述，其主要内容为：“2018年12月28日晚上21时许，我和张某2一前一后从广华日月超市向公路对面农业银行通过斑马线，当我快到中心护栏时，被一辆小轿车车头撞到身体左侧，事发后一瞬间我没有意识，也没看见我身后的张某2被撞，但感觉不是同时被撞的，因为在我被撞后1-2秒又听到一声撞击声。” 23.事故发生次日（2018年12月29日）凌晨，大安交警大队对被告人吴双的第一次询问记录，其主要内容为：“我现在能清醒的回答问题；我来交警大队是因为我乘坐我岳父胡某驾驶的鄂Ｅ×××××轿车在大安区广华发生了交通事故，现在来配合调查。2018年12月28日晚19时许，我老婆胡玲过生日，我和胡玲、岳父胡某一起在自贡市华商国际城阿细餐厅吃晚饭；吃饭时，我喝了杰克丹尼洋酒。吃完饭后，我就坐胡某驾驶的鄂Ｅ×××××轿车离开，我坐在副驾驶室；后来在大安区广华日月超市门口发生了交通事故。我在2007年因贩卖毒品被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年至2017年期间在多地打工，2018年至今就在自贡神话网络科技有限公司上班；2018年12月，我的驾照被自流井区交警大队暂扣。我以上所讲的都属实。” 24.被告人吴双的供述与辩解，其主要内容为：“2018年12月28日19时许，我和妻子胡玲，廖某、黄某、李某，还有几个胡玲的朋友，在华商国际城阿细餐厅吃晚饭为胡玲过生日；我喝了杰克丹尼洋酒，喝了多少记不清了；吃饭期间，廖某先离开了；21时许，我和胡玲吵了架，我就驾驶鄂Ｅ×××××轿车走富台山隧道沿滨江路到龙井接了廖某，准备前往光大街茶坊去谈点事情；然后我继续驾驶鄂Ｅ×××××轿车沿仁和路往广华方向行驶，廖某坐在副驾驶室，车上就我们两人；21时30分左右，在广华日月超市门前人行横道与从右至左横过公路的行人发生碰撞（当时我不知道撞到几个人，后来在自贡市第四人民医院知道是撞到两个人）；当时我戴着眼镜，上身着墨绿色外套，下身着黑色带迷彩运动裤，黑色运动鞋。发生事故后，我就下车去喊躺在地上的伤者，他没有回答我，我就拨打了120急救电话，没有报警；我看见现场有很多人，认为他们会报警；我想到我喝了酒，驾驶证又被扣留了，又担心保险公司不能理赔，也想着去药店买点纱布给伤者止血，就告诉廖某我去找药店买止血纱布，让他在现场等一会儿；然后我就在现场打了一个出租车沿广华路往五星街方向找药店，但药店都关门了；大概十分钟左右，我给廖某打电话，他说他也离开了事故现场；这时我给胡某打了电话告诉他我出了交通事故，让他去现场看看，我没有再返回事故现场。胡某到达事故现场后打电话给我说，现场没有车辆，也没有人，这时候离我离开现场大约半小时；我们就约在自贡市第一人民医院去找伤者，但没有找到；我们又前往自贡市第四人民医院，找到了伤者，与其中一个伤者见了面，另外一个伤者在重症监护室，就只和他的家属见了面。在自贡市第四人民医院的时候，我给胡某说我的驾驶证有问题，又喝了酒；其间，胡某接到了交警的电话，询问他在哪里；大概10分钟左右，交警到了四医院问我们是谁驾驶的鄂Ｅ×××××轿车在广华日月超市人行横道发生交通事故，胡某就说是他驾驶的，我也没有否认；然后交警登记了我和胡某的信息，并把我们带到了自贡市第二人民医院抽血备检，然后就把我们带回大安区交警大队接受调查。我对我的血液检测出乙醇浓度为163.1㎎／100ｍｌ，张某2伤情鉴定为重伤二级，鄂Ｅ×××××轿车的安全技术鉴定符合标准都没有异议。鄂Ｅ×××××轿车是胡玲在之前十天左右，去大缺口一家租车行租赁的，有交强险。” 25.司法鉴定意见书及通知书，证明被告人吴双的备检血液中检测出乙醇浓度为163.1㎎／100ｍｌ；鄂Ｅ×××××轿车事故时前照灯、转向系、制动系、行驶系的安全技术性能符合强制标准；被害人张某2伤情鉴定为重伤二级（2019年1月4日）；被害人曾某伤情评定为轻伤一级。2019年8月7日，经鉴定，被害人张某2因交通事故致特重型颅脑损伤，因中枢性呼吸循环衰竭而死亡，张某2的死亡与此次交通事故存在参与度为100%的因果关系。 26.现场勘验笔录及照片，证明事故现场道路有人行横道线，道路中央有中央隔离护栏；在道路中心线上的血迹B点距肇事车左前轮7.37米，血迹A点距肇事车左前轮2米等情况。 27.视听资料、电子数据光盘，证明挡获被告人吴双、抽血备检的视频，以及审讯同步录音录像的情况。 在庭审质证过程中，被告人吴双的辩护人对上述证据的真实性均无异议，但提出：1.现场勘查图，从中可以看出Ａ、Ｂ两个血迹点均未在人行横道，因此不能排除被害人未走人行横道的可能性；2.被害人张某2的死因及因果关系参与度的司法鉴定意见书，该意见中明确载明了张某2家属放弃治疗，这也是张某2死亡的外在因素，应当予以考虑。 本院认为，对控辩双方有争议的前述两份证据，其一，行驶中车辆存在惯性，因此被害人洒落现场的血迹点不一定是被害人的撞击点；事发道路的人行横道两侧有较高的中心护栏，即便按被害人最远的血迹Ａ点计算也仅10米左右，血迹Ｂ点则紧挨人行横道。因此，被害人通过该道路，在离人行横道这么近的距离下，反而去翻越道路中心有相当高度的护栏，这与常理明显不符；同时，辩护人对其提出的疑点，并无其他证据予以佐证；其二，被害人张某2的死亡鉴定意见书有明确的鉴定意见，足以证明被害人张某2的死亡系本次交通事故致其特重型颅脑损伤，因中枢性呼吸循环衰竭而死亡，且因果关系的参与度为100%。也就是说，该鉴定意见已明确排除了辩护人提出的家属放弃治疗是导致张某2死亡的外在因素这一疑点；同时，在签收该鉴定意见书后，被告人吴双并未提出异议，且庭审中被告人及其辩护人也明确不重新鉴定。据此，对公诉机关出示的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，足以排除辩护人提出的疑点，故本院予以确认并采信。 辩护人举示了下列证据：1.被告人吴双的通话清单，拟证明2018年12月28日事故发生后，被告人在21时31分拨打了120急救电话，积极救治伤者；2.出生医学证明、住院病案资料，拟证明被告人吴双与胡玲的女儿现年3岁，需要抚养和照顾；胡玲身患多种疾病，需要扶养和照顾。请求法院考虑此情节，在量刑时从宽处理，适用缓刑；3.门诊票据，拟证明被告人垫付医疗费的事实。 对辩护人举示的证据，公诉机关的质证意见为：1.通话清单与公诉机关出示的一致；2.被告人吴双妻女的情况与本案犯罪事实无关，请人民法院综合全案酌情考虑；3.被告人及其家属为伤者垫付费用的情况，以法院在民事部分的法庭调查与事实认定为准。 本院认为，对辩护人举示的证据：1.通话清单，与公诉机关出示的一致，且控辩双方均无异议，本院予以确认并采信；2.出生医学证明、住院病案资料，与本案事实无关，被告人吴双的家庭情况，可以在量刑时予以考虑；3.对被告人及其家属为伤者垫付费用的情况，在民事部分各方当事人的举证质证基础上予以确定。 附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1为支持其主张，向本院举示了如下证据：1.身份证复印件、机动车行驶证、企业信息、汽车借用合同、询问笔录，拟证明附带民事诉讼原、被告的主体资格；肇事车辆所有人以及投保、租赁的情况；2.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的时间、地点、成因及责任认定；3.住院病历资料，拟证明张某2因本次交通事故伤后入住自贡市第四人民医院的治疗情况；4.病人费用清单及欠费证明，拟证明截止2019年5月25日张某2就医尚欠的医疗费；胡玲预交了1500元；5.死亡证明、火化证，拟证明张某2于2019年6月2日死亡，6月4日火化；6.司法鉴定意见书，拟证明张某2的死因，以及与本次事故因果关系参与度；7.亲属关系证明，拟证明附带民事诉讼原告人与被害人张某2的近亲属关系；8.劳动协议、银行交易明细单，拟证明张某2生前系四川旺万家家政股份有限公司员工，月均工资3000元。 对附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1举示的证据，被告人吴双的质证意见为：1.对第1组、第5组证据的真实性无异议；2.对第2组证据的真实性无异议，但事故认定书认定被告人吴双逃逸的事实不能成立；3.对第3组证据的真实性无异议，但需要说明，根据入院记录，事发当天张某2有饮酒的情况；事发后，张某2入院就处于昏迷状态，在重症监护室救治，不存在护理费、伙食补助费；4.对第4组证据，未提供医院出具的治疗费结算票据，不能证明张某2实际花费了医疗费；附带民事诉讼被告人胡玲在医院预交了1500元；5.对第6组证据的真实性无异议，但需要说明的是，该鉴定书明确载明了家属放弃治疗造成张某2死亡；6.对第7组证据，系复印件，无法核实其真实性；请法院依法审查确定；7.对第8组证据，系复印件，无法核实其真实性，且该清单上发放的工资没有显示付款单位，工资金额也并非固定的3000元，也有不足3000元的。因此不能证明张某2生前的月均工资金额。 对附带民事诉讼原告人曾某举示的证据，附带民事诉讼被告人紫金财保的质证意见为：1.对第2组证据无异议；2.其余质证意见与被告人吴双一致。 附带民事诉讼被告人胡玲、鑫锦虹公司与被告人吴双的质证意见一致。 附带民事诉讼原告人曾某为支持自己的主张，向本院举示了如下证据：1.身份证复印件、机动车行驶证、企业信息、汽车借用合同、询问笔录，拟证明附带民事诉讼原、被告的主体资格；2.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的时间、地点、成因及责任认定；3.住院病历资料，拟证明曾某伤后就医过程；4.住院费用结算票据、门诊票据，拟证明曾某伤后花去医疗费10383.10元，其中住院治理费8124.50元，门诊费2124.60元；5.休息证明，拟证明曾某住院治疗11天，遵医嘱休息30天。 对附带民事诉讼原告人曾某举示的证据，被告人吴双的质证意见为：1.对第1组证据无异议；2.对第2组证据的真实性无异议，但事故认定书认定被告人吴双逃逸的事实不成立；3.对第3组证据的真实性无异议，但其证明目的有异议。曾某出院时，医院并未开具休息证明；4.对第4组证据的结算票据无异议；对门诊票据的真实性无异议，但其中2019年3月29日门诊票据的关联性有异议，该门诊票据仅是一个挂号费票据，没有门诊病历、处方笺及医疗费，不能证明曾某进行了门诊治疗；5.对第5组证据有异议，结合第4组证据中2019年3月29日的门诊票据，可以确定曾某该次去医院仅是为了开具休息证明而非需要门诊治疗。 对附带民事诉讼原告人曾某举示的证据，附带民事诉讼被告人紫金财保的质证意见为：1.对第2组证据无异议；2.其余质证意见与被告人吴双一致。 附带民事诉讼被告人胡玲、鑫锦虹公司与被告人吴双的质证意见一致。 被告人吴双向本院举示的证据与辩护人在刑事部分举示的证据一致。 附带民事诉讼原告人对被告人吴双及其家属垫付了张某2的医疗费1500元、曾某的医疗费1216元予以认可。其余附带民事诉讼被告人均表示无异议。 附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司向本院举示的证据有：行驶证复印件、出借委托书、汽车借用合同，拟证明鑫锦虹公司与车主刘桂芳之间系委托代理关系，车辆证照齐全，鑫锦虹公司对租借人胡玲尽到了谨慎审核的义务。 对附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司举示的证据，附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1、曾某的质证意见为：由人民法院依法认定。 对附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司举示的证据，被告人吴双的质证意见为：真实性无异议。 对附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司举示的证据，附带民事诉讼被告人胡玲的质证意见为：汽车借用合同是我本人的签名和捺印，其余证据无异议。 对附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司举示的证据，附带民事诉讼被告人紫金财保的质证意见为：均无异议。 附带民事诉讼被告人紫金财保向本院举示了如下证据：保单抄件，拟证明鄂Ｅ×××××轿车购买了交强险和商业三者险，本案事故在保险期间。 对附带民事诉讼被告人紫金财保举示的证据，附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1、曾某，被告人吴双，附带民事诉讼被告人胡玲、鑫锦虹公司的质证意见均为：无异议。 根据各方当事人的举证、质证，并结合庭审录音录像与庭审笔录，本院认定的事实如下： 附带民事诉讼原告人刘某系被害人张某2之母；被害人张某2之父已先于其病逝。附带民事诉讼原告人杨某与被害人张某2系夫妻关系，二人生育一子，即附带民事诉讼原告人张某1。附带民事诉讼被告人胡玲与被告人吴双系夫妻关系。被告人吴双因在一个记分周期内累积记分超过12分，其驾驶证于2018年7月19日起处于扣留状态。鄂Ｅ×××××小型轿车在附带民事诉讼被告人紫金财保购买了交强险与第三者责任保险，其中交强险的保险期间为2018年4月26日0时起至2019年4月25日24时止。 2018年9月6日，附带民事诉讼被告人刘桂芳将其所有的车牌为鄂Ｅ×××××小型轿车委托给鑫锦虹租车行对外出租。同年12月20日，附带民事诉讼被告人胡玲与鑫锦虹租车行签订了一份《汽车借用合同》，约定鑫锦虹租车行将车牌号为鄂Ｅ×××××小型轿车出租给附带民事诉讼被告人胡玲使用，胡玲按照200元／天（每天行驶公里数超过300公里的，按2元／公里加收折旧费）向鑫锦虹租车行支付租金。该合同签订当日，附带民事诉讼被告人胡玲向鑫锦虹租车行出示了驾驶证，并向鑫锦虹租车行出具一张《借车条》受领鄂Ｅ×××××小型轿车及其行驶证、交强险证。2019年3月25日，经工商登记，鑫锦虹租车行变更为自贡市鑫锦虹汽车租赁有限公司，即本案附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司。 2018年12月28日，被告人吴双在与其岳父胡某位于自贡市贡井区的共同住所取得鄂Ｅ×××××小型轿车的钥匙后，驾驶该轿车并搭乘附带民事诉讼被告人胡玲前往自贡市华商国际城某餐厅为胡玲庆祝生日；晚饭席间，夫妇二人与朋友共同饮酒若干。21时许，被告人吴双独自驾驶该车离开；在接到廖某后，被告人吴双驾车搭乘廖某从龙井方向沿仁和路往五星街方向行驶，21时34分，行驶至广华四中至燊海井路（广华日月超市前人行横道）时，与从右至左横过人行横道的行人张某2、曾某发生碰撞，造成张某2、曾某受伤、车辆受损的道路交通事故。 事故发生后，被告人吴双停车拨打了120急救电话，并向廖某声称去寻找药店购买纱布，要求廖某留在事故现场，遂独自乘坐出租车离开；约十分钟后，廖某与被告人吴双互通了电话，亦离开事故现场。其间，因勤务工作路过事故现场的自贡市公安局自流井分局东兴寺派出所民警甘某拨打了120和110，并进行记录车牌、走访现场群众等事故先期处置工作。随后，自贡市第四人民医院120医护人员到达现场，将伤者张某2、曾某送往该医院住院治疗；自贡市公安局交通警察支队大安区大队民警到场后，开始现场勘查工作。 被告人吴双离开事故现场后，与其岳父胡某通电话，告知自己驾车发生交通事故将人撞伤，并相约去医院寻找伤者。二人先分别前往自贡市第一人民医院寻找伤者未果，后一道前往自贡市第四人民医院询问医生后得知伤者在该医院就医；22时30分左右，胡某接到办案交警的电话询问时，自认是肇事车辆驾驶员。随后，办案民警前往自贡市第四人民医院将被告人吴双与胡某带至自贡市第二人民医院抽血备检。 2018年12月29日（事故发生的次日）凌晨的第一次询问中，被告人吴双向办案机关陈述自己系搭乘肇事车辆，未供述驾驶肇事车辆撞伤张某2、曾某的事实；胡某向办案机关否认了之前被电话询问时的自认，并陈述事故发生后经吴双告知，知晓吴双是驾驶证被扣留期间驾车撞伤人，考虑到自己是吴双的岳父因而自认是肇事车辆驾驶员。当天9时至11时的第二次询问，被告人吴双向办案机关供述了自己系肇事车辆驾驶员，以及酒后驾车导致发生交通事故的经过等内容。 2019年1月3日，经鉴定，被告人吴双的备检血液中检出乙醇浓度为163.1㎎／100ｍｌ；鄂Ｅ×××××轿车事故时前照灯、转向系、制动系、行驶系的安全技术性能，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》强制标准相对应条文规定。同年1月4日，经鉴定，被害人张某2之伤评定为重伤二级。 2019年1月8日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第510304120180000115号《道路交通事故认定书》，以“此次道路交通事故中当事人吴双在驾驶证扣留期间醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，且造成交通事故后弃车逃逸，是造成此事故的直接原因；当事人张某2、曾某无与此事故有因果关系的过错行为”为由，认定被告人吴双承担事故全部责任，被害人张某2、曾某无责任。被告人吴双对该认定不服，认为其不构成弃车逃逸，遂向自贡市公安局交通警察支队递交复核申请书，要求撤销该道路交通事故认定书，重新认定事故责任，并撤销弃车逃逸的认定和法律适用。同年1月11日，自贡市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核受理通知书》，受理被告人吴双的复核申请，并于1月29日作出了自公交复字结论［2019］第000006号《道理交通事故复核结论》，认为：“原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持” 附带民事诉讼原告人曾某在自贡市第四人民医院骨二科住院治疗10天，于2019年1月8日好转出院，产生急诊及住院医疗费共计9154.80元；其中，附带民事诉讼被告人胡玲垫付了1216元，曾某花去7938.80元。出院诊断为：“左侧胫骨平台骨折；头皮裂伤清创缝合术后”出院医嘱为：“1.骨科门诊随访复查，每周至少一次；2.注意休息，患肢不负重，继续石膏外固定，具体拆除石膏时间由复查结果决定；……；5.若有不适，及时就诊。”经鉴定，曾某之伤评定为轻伤一级。 被害人张某2被送往自贡市第四人民医院经急诊后，当日即转入重症监护室（ＩＣＵ）治疗46天（此间为特级护理），于2019年2月11日转入脑外科继续住院治疗102天后，于2019年5月25日出院，共计产生医疗费360303.80元；其中由附带民事诉讼被告人胡玲垫付1500元，尚欠未结358803.80元。出院诊断为：“车祸伤，特重型颅脑损伤，脑疝，外伤性癫痫，创伤性脑出血，……”出院时情况及医嘱：“出院时患者神志浅昏迷，呼之不应，痰量较前无明显变化。双侧瞳孔等大约3㎜，光反射灵敏，四肢痛刺激能屈曲，气管切开，自主呼吸平稳，双肺呼吸音粗，双肺未闻及明显啰音。嘱：院外继续治疗” 2019年6月2日，被害人张某2在家中死亡。同年8月7日，经鉴定：1.被害人张某2因交通事故致特重型颅脑损伤，因中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2.被害人张某2的死亡与此次交通事故存在因果关系，其参与度为100%。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，被告人吴双在驾驶证被扣留期间，仍醉酒后驾驶机动车上路行驶造成被害人张某2死亡、曾某轻伤一级的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和交通肇事罪的犯罪事实成立。 关于辩护人辩称被告人吴双在交通肇事后，立即拨打了120急救电话，安排同车朋友在现场等候，被告人吴双离开事故现场的目的是为了购买止血纱布救助伤者。因此，公诉机关对被告人吴双交通肇事后逃逸的指控不能成立的辩护意见。 本院认为，其一，刑法意义上的交通肇事后逃逸，是指行为人的交通肇事行为，在已符合刑法规定的交通肇事罪基本构成要件的前提下，为逃避法律追究而在交通肇事后逃跑的行为。本案中，被告人在驾驶证被扣留期间，醉酒驾驶机动车上路行驶而发生交通事故，致使一人重伤一人轻伤，其行为已符合交通肇事罪的基本构成要件；事故发生后，肇事者不仅负有抢救伤者的法定义务，还应当保护现场、主动报案，但被告人吴双并未主动报案。其二，被告人吴双在拨打120急救电话后，即搭乘出租车离开事故现场，虽然安排了同车的廖某在现场，但廖某在医护人员、出勤交警未到之前的较短时间内就已离开，在与廖某通话并知晓其离开事故现场后，被告人吴双仍未返回现场。其三，被告人吴双被公安机关带回并进行首次询问时，并未如实陈述事实，且否认自己是肇事车辆的驾驶员。由此可见，辩护人辩称被告人吴双为购买止血纱布救助伤者而离开现场以及并未逃避法律追究的辩护意见与客观事实不符，其理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，被告人吴双在交通肇事后离开事故现场，在被公安机关调查询问时通过否认肇事而逃避法律追究，其行为完全符合交通肇事后逃逸的情形。故公诉机关指控被告人交通肇事后逃逸的犯罪事实亦成立。 关于辩护人辩称被告人吴双具有自首情节，以及到案后能如实供述，悔罪态度好的辩护意见。 本院认为，犯罪后自首的成立，至少应当符合自动投案和如实供述自己的罪行两个法定要件。本案中，被告人吴双在交通肇事后并未主动报案即离开事故现场，当其岳父向交警自认肇事驾驶员时又采取默然态度，且在接受公安机关调查询问时否认自己交通肇事的事实逃避法律追究。因此,被告人吴双在交通肇事后的客观表现,明显不符合自首的法定要件。辩护人辩称其具有自首情节以及到案后如实供述的辩护意见与客观事实不符，其理由亦不能成立，故本院不予采纳。另，在公安机关已掌握一定犯罪事实与证据的情形下，被告人吴双已不能逃避法律追究，而后如实供述。因此，辩护人辩称被告人吴双悔罪态度好的辩护意见亦不能成立，本院亦不予采纳。 关于辩护人辩称被害人张某2事故前饮酒、未经人行道横过公路的行为对事故发生具有过错，被告人不应当承担事故全部责任的辩护意见。 本院认为，其一，被害人系在通过人行道时被肇事车辆撞伤的结论，已在本院评述控辩双方有争议的证据时阐明了理由，此处不再赘述。故辩护人辩称被害人张某2未经人行道横过公路的行为对事故发生具有过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。其二，张某2遭受身体伤害致重伤（后经医治无效死亡）的唯一原因系交通事故，而引发交通事故的直接原因在于被告人吴双违反交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶；张某2事发前是否饮酒，与其身体遭受伤害以及交通事故之间均没有法律上的因果关系。其三，在大安区作出事故责任认定后，被告人吴双已向其上级机关申请了事故认定的复核，该上级机关已依法作出了维持原事故责任认定的决定。故辩护人辩称被告人吴双不应当承担事故全部责任的辩护意见与事实不符，其理由亦不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人辩称本案的犯罪后果发生在交通事故后5个多月，被害人张某2因家属主动放弃治疗而死亡，并非被告人吴双直接造成的辩护意见。 本院认为，司法鉴定机构已作出被害人张某2因交通事故致特重型颅脑损伤，因中枢性呼吸循环衰竭而死亡，以及张某2的死亡与交通事故存在因果关系，其参与度为100%的鉴定意见，被告人吴双对该鉴定结论没有异议，且在庭审中亦表示不申请重新鉴定。通观该司法鉴定的全部内容，所谓张某2家属放弃治疗，系鉴定机构从张某2病历资料记载中的摘要，但鉴定机构在鉴定过程、分析说明中已全面如实展现了张某2的伤情及其后果，在排除其他原因后作出了前述鉴定意见。另，如前所述，张某2遭受身体伤害致重伤（后经医治无效死亡）的唯一原因系交通事故，而引发交通事故的直接原因在于被告人吴双违反交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶。据此，被害人张某2重伤不治身亡系被告人吴双犯交通肇事罪的犯罪后果，被告人吴双应当对此承担相应的刑事责任。辩护人的该辩护意见与事实不符，其理由亦不能成立，故本院不予采纳。 关于辩护人辩称被告人吴双工作不稳定，妻子没有固定工作且身患多种疾病，家庭经济困难，缺乏赔偿能力，并非主观上不愿意赔偿，且表示释放后将积极赔偿被害人，希望法庭考虑其家庭情况，建议对被告人吴双从宽处罚的辩护意见。 本院认为，被告人吴双虽有赔偿被害人的主观想法，但其客观上除垫付了较小金额的医疗费外，没有积极赔偿的行为；对被告人吴双的犯罪行为，本院在全案证据基础上，根据其犯罪事实、社会危害性、认罪悔罪态度等情况，适用法律予以定罪量刑。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1的损失范围及其金额的问题。 本院认为，被害人张某2因被告人吴双的交通肇事犯罪行为致伤后不治身亡，张某2的近亲属有权作为附带民事诉讼原告人向负有赔偿义务的责任人主张赔偿。1.医疗费：附带民事诉讼被告人共同辩称张某2的医疗费并未实际支出，不应列为本案的赔偿范围。经查，张某2入住自贡市第四人民医院后，因伤情危重导致医疗费用高昂，除入院当日被告人吴双的家属预交1500元外，并未实际向医院缴纳医疗费，但医院作为救死扶伤的公益机构并未停止对张某2的救护，当然会产生医疗费用。因此，在医患之间的法律关系层面，实际产生的医疗费用属于张某2应当负担的确定的债务；在本案的刑事附带民事赔偿法律关系层面，赔偿义务人应当对该确定的债务承担赔偿责任。故附带民事诉讼被告人的该共同抗辩不能成立，本院不予支持。结合张某2的病案资料以及医院出具的病人费用清单，本院确定张某2的医疗费用为360303.80元（含被告人吴双家属预交的1500元）；2.误工费：各方当事人对张某2的误工天数为5个月零2天没有异议，但对工资标准有异议。原告方针对张某2生前月均工资举示了工资账户的银行流水及张某2与用人单位之间的劳动协议，足以证明。故本院对误工费确定为15200元（月均工资3000元ｘ5个月零2天）；3.护理费：附带民事诉讼被告人共同辩称张某2入院即入住重症监护室救治，此间不应当计算护理费。经查，张某2的病案资料显示，自2018年12月28日至2019年2月11日期间（46天），张某2确系重症监护室救治，此后转入脑外科住院治疗102天。故附带民事诉讼被告人的该共同抗辩成立，本院予以采信；但对其余住院102天以及出院后死亡前的9天，应予计算护理费。原告方主张住院护理费标准为70元／天，不违反法律规定，本院予以确认；根据张某2的出院诊断，对出院后的生活护理费标准，本院确定按60元／天计算。故本院对此期间的护理费确定为7680元（102天ｘ70元／天＋9天ｘ60元／天）；4.住院伙食补助费：附带民事诉讼被告人共同辩称张某2入院即入住重症监护室救治，此间不应当计算住院伙食补助费；若应计算其余住院期间的住院伙食补助费，其标准应为20元／天。理同前述，此处不赘。另，按照本地住院伙食补助费的计算标准，附带民事诉讼被告人共同辩称计算标准为20元／天的理由成立，本院对该共同抗辩予以采信。故本院对住院伙食补助费确定为2040元（102天ｘ20元／天）；5.丧葬费：各方当事人均无异议，故本院予以确认为23208.50元；6.交通费：原告方主张该费用系因张某2的家属在送医、探望，以及办理丧葬事宜时产生的交通费。被告方共同抗辩认为，张某2就医的接送都有救护车，不存在额外的交通费用，且原告方主张的交通费系亲属办理丧葬所产生，应当计入丧葬费的范畴，不应重复计算。经查，张某2系120急救车送往医院救治，该笔费用已计入医疗费中；张某2出院时病情仍属危重，亲属送其返家时花费一定交通费实属合理；张某2死亡后，其家属为办理丧葬事宜所产生的费用应当计入丧葬费范畴。据此，被告方的共同抗辩理由部分成立，本院对该部分抗辩予以采信；对其余合理交通费，本院酌定为200元；7.死亡赔偿金：被告方共同辩称本案系刑事附带民事案件，依法只赔偿物质损失，不应计算死亡赔偿金；若计算该费用，对原告方的计算方式以及城镇标准无异议，但其标准有误。根据刑诉法及其司法解释的明确规定，因交通肇事罪提起附带民事诉讼的，应当依照道路交通安全法的规定确定赔偿责任，即赔偿范围包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金。故被告方认为不应计算死亡赔偿金的共同抗辩不能成立，本院不予支持。本院对死亡赔偿金确定为664320元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元ｘ20年）；8.精神损害抚慰金：理同前述，本院对精神损害抚慰金酌定为50000元。 综上，对附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1的损失范围及其金额，本院确认如下：1.医疗费360303.80元；2.误工费15200元；3.护理费7680元；4.住院伙食补助费2040元；5.丧葬费23208.50元；6.交通费200元；7.死亡赔偿金664320元；8.精神损害抚慰金50000元，合计1122952.30元。 关于附带民事诉讼原告人曾某的损失范围及其金额的问题。 本院认为，作为本案的被害人，附带民事诉讼原告人曾某因被告人吴双的犯罪行为侵害人身权利而遭受物质损失，有权提起附带民事诉讼依法主张赔偿。1.医疗费：庭审中，各方当事人均认可该费用以医院正式票据载明金额为准，且对附带民事诉讼被告人胡玲已垫付1216元无异议。故本院对医疗费确定为9154.80元，其中附带民事诉讼被告人胡玲垫付1216元；2.误工费：诉辩双方对曾某在住院期间应予计算误工费没有异议，但对工资标准以及应否计算出院后误工费有异议。根据住院病案资料，出院证明中载明曾某实际住院治疗10天，出院诊断中载明需门诊随访每周至少一次，以及注意休息，患肢不负重，需要拆除石膏等明确医嘱。因此，曾某在出院后因自身伤情需要在一定期间内误工休息实属合理、必要，故本院对出院后的误工期酌定为30天；曾某并未举示充足的证据，证明其工资为80元／天的主张，其举示的一份所在单位证明，仅能证明曾某的月均工资为1911元（即日工资为63.70元）。故本院对误工费确定为2548元（40天ｘ63.70元）；3.护理费：诉辩双方对住院期间的护理费按80元／天计算无异议，故本院对护理费确定为800元（80元／天ｘ10天）；4.住院伙食补助费：诉辩双方对住院期间的住院伙食补助费按20元／天计算无异议，故本院对该费用确定为200元（20元／天ｘ10天）；5.交通费：根据曾某的伤情、实际就医情况，本院酌定为200元。 综上，附带民事诉讼原告人曾某的损失范围及其金额，本院确认如下：1.医疗费9154.80元；2.误工费2548元；3.护理费800元；4.住院伙食补助费200元；5.交通费200元，合计12902.80元。 关于本案民事赔偿责任分担的问题。 本院认为，其一，被告人吴双违反交通管理法规驾驶机动车，因而造成交通事故，致伤被害人张某2、曾某，并承担事故全部责任，二被害人不承担事故责任。故被告人吴双应当承担对附带民事诉讼原告人的前述各项损失的民事赔偿责任；其二，附带民事诉讼被告人刘桂芳作为鄂Ｅ×××××轿车的登记车主，为该车购买了交强险及商业三者险；经司法鉴定，该车辆在事故时各项安全性能均符合国家相应的强制性技术标准，且办理了车辆行驶证，可以上路行驶；刘桂芳将其所有的鄂Ｅ×××××轿车通过合同方式交付附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司对外租赁的行为，系作为车辆所有权人行使其物权的合法行为，且该行为与本案损害后果之间没有法律上的因果关系。因此，附带民事诉讼被告人刘桂芳在本案中并无过错，不应当承担民事赔偿责任；其三，附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司作为开展车辆对外出租业务的公司，与车辆承租人胡玲达成租赁合意、签订租赁合同时，查验了胡玲的驾驶证，已经履行了自己的审慎义务，且在交付出租车辆时，车辆满足上路行驶的条件。因此，附带民事诉讼被告人鑫锦虹公司在本案中并无过错，不应当承担民事赔偿责任；其四，附带民事诉讼被告人胡玲，以自己的驾驶资格为前提，与鑫锦虹公司签订车辆租赁合同，并按合同取得了案涉车辆的管理、控制权。车辆上路行驶期间，具有一定的危险可能性，胡玲作为车辆的管理人，在享受车辆带来的交通出行便利的同时，还应当履行合理使用、谨慎管控的法定义务。案涉交通事故发生前，胡玲搭乘被告人吴双驾驶的该车辆前往为其庆祝生日的餐厅，在会餐期间与吴双共同饮酒后，胡玲未及时收回该车辆的管控，最终被告人吴双醉酒驾驶该车辆造成本案交通事故。因此，附带民事诉讼被告人胡玲在明知吴双取得肇事车辆的控制权，以及明知吴双酒后可能驾驶该车辆上路行驶的情况下，能够收回而未收回车辆管控的行为，违反了前述谨慎管控的法定义务。故作为肇事车辆的管理人，附带民事诉讼被告人胡玲对案涉交通事故的发生具有一定过错，应当依法承担相应的法律责任。 综上，根据被告人吴双、附带民事诉讼被告人胡玲在案涉交通事故中的过错及其大小，对附带民事诉讼原告人的损失，本院确定由吴双承担80%的民事赔偿责任，由胡玲承担20%的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人紫金财保系肇事车辆的交强险承保人，案涉交通事故发生在交强险保险期间，故紫金财保应当首先在交强险各分项费用赔偿限额内，按比例向附带民事诉讼原告人承担理赔责任，不足部分由被告人吴双与附带民事诉讼被告人胡玲按责任比例承担。即：1.由紫金财保在交强险医疗费用赔偿限额内（10000元）向附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1理赔9748.32元{（360303.80元＋2040元）÷（360303.80元＋2040元＋9154.80元＋200元）×10000元}，向附带民事诉讼原告人曾某理赔251.68元（10000元-9748.32元）；2.由紫金财保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内（110000元）向附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1理赔109489.27元{（15200元＋7680元＋23208.50元＋200元＋664320元＋50000元）÷（15200元＋7680元＋23208.50元＋200元＋664320元＋50000元＋2548元＋800元＋200元）×110000元}，向附带民事诉讼原告人曾某理赔510.73元（110000元-109489.27元）；3.超出交强险赔偿限额的部分再扣除胡玲已垫付的2716元（1500元＋1216元）后，附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1尚应获赔1002214.71元，附带民事诉讼原告人曾某尚应获赔10924.39元。对此，由被告人吴双向附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1赔偿801771.77元，附带民事诉讼被告人胡玲赔偿200442.94元；由被告人吴双向附带民事诉讼原告人曾某赔偿8739.51元，附带民事诉讼被告人胡玲赔偿2184.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十四条第一款、第十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人吴双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2022年6月28日止）。 二、被告人吴双于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1赔偿801771.77元，向附带民事诉讼原告人曾某赔偿8739.51元。 三、附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1理赔119237.59元，向附带民事诉讼原告人曾某理赔762.41元。 四、附带民事诉讼被告人胡玲于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1赔偿200442.94元，向附带民事诉讼原告人曾某赔偿2184.88元。 五、附带民事诉讼被告人自贡市鑫锦虹汽车租赁有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 六、附带民事诉讼被告人刘桂芳在本案中不承担民事赔偿责任。 七、驳回附带民事诉讼原告人刘某、杨某、张某1、曾某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂珠科 审 判 员  周艳霖 人民陪审员  李 珣 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科