昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2266号原告：唐树芬，女，汉族，1965年11月03日出生，登记住址：云南省昆明市被告：郑祥佐，男，汉族，1986年11月29日出生，登记住址:云南省宣威市。被告：昆明滇盈渣土运输有限公司，地址：云南省昆明市五华区法定代表人：何先平，职务：总经理。统一社会信用代码：91530102MA6N40713M。上述两被告共同委托诉讼代理人：王水星，公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，地址：昆明市董家湾大厦。法定代表人：杨卫。统一社会信用代码：91530100G82454642K。委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告唐树芬与被告郑祥佐、昆明滇盈渣土运输有限公司（以下简称：滇盈公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告及被告郑祥佐、滇盈公司的委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告郑祥佐及被告昆明滇盈渣土运输有限公司向原告偿还医疗费等各项损失28043.46元（医疗费：3255.04元＋2297.80元＝5552.84元；住院伙食补助费：15天×100元／天＝1500.00元；营养费：15天×50元／天＝750.00元；后期治疗费：2000.00元；交通费：600.00元；护理费：15天×161元／天＝2415.00元；出租车停运损失：（1）承租费用：4300元／30天×33天＝4730元（2）保险折算合计：（1440＋4347.94＋800）／365天×33天＝595.62元（3）误工费：33天×300元／天＝9900.00元,合计：28043.46元）；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对上述赔偿费用在交强险的范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业险范围内承担赔偿责任，保险公司未能赔偿的部分由被告郑祥佐及被告昆明滇盈渣土运输有限公司承担；3、请求判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月23日凌晨六时许，当原告在驾车送人返回嵩明途中，驾驶的云Ａ×××××出租车正常行经昆明市经开区双潭路与梁王路交叉口时，遭遇被告郑祥佐驾驶的重型自卸货车（牌号为云Ａ×××××）左转弯撞击，致使原告身体多处受伤，驾驶车辆严重损坏。事故发生后原告被送往医院治疗，经门诊诊断，造成原告：1、多发伤；2、软组织挫伤；3、椎体陈旧压缩性骨折等。后经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任（见交通事故认定书）。原告多发伤、软组织挫伤受伤，昆明医科大学第一附属医院对原告采取观察治疗6天（于2019年2月23日救护车送医院观察治疗，23日下午回家，不适就诊。24、25日在家持续高热在当地诊所治疗无法控制，2月26日上午再次入昆明医科大学第一附属医院留观3天检查治疗），后因无床位出具继续当地治疗通知书，要求原告回当地继续住院治疗（见诊断证明书）。但由于住院费用高，且当时原告经济窘迫下垫付门诊、住院费已达6000余元，而被告拒绝作任何赔偿的情况下，在嵩明县中医院治疗9天有所好转的情况下出院回家休息，原告不得不放弃了住院治疗的机会（见出院证）。现经常头痛、头晕、腰痛等，月余不能上班。另外，由于事故原因，原告向嵩明出租汽车公司租驾的车辆损坏严重，至2019年3月27日中午才从修理厂修复后提车，营运车辆搁置33天。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。事发后，被告从不愿意协商处理，至今未给原告及其家属一个交代。由于被告郑祥佐严重违反道路交通安全法律法规，造成本次事故，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告二作为涉案车辆的所有人及实际支配人，依法应承担连带赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司答辩称：对事故发生没有异议；诉讼费保险人不负责赔偿；关于本案原告的诉请，保险人是否担责以及责任大小在质证后发表意见。被告郑祥佐、滇盈公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原被告提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定，至于证明内容，于后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日,唐树芬驾驶云Ａ×××××号出租车在昆明市经开区交叉口时与郑祥佐驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成唐树芬受伤和车辆受损，经交警部门认定，郑祥佐承担事故全部责任。唐树芬受伤后被送往昆明医科大学第一附属医院持续门诊观察治疗6天至2019年2月28日，共支出医疗费3114.94元，被诊断为：多发伤、软组织挫伤、Ｌ3椎体陈旧压缩性骨折，该院要求唐树芬继续当地诊治。唐树芬后进入嵩明县中医医院住院治疗自2019年2月28日至2019年3月9日共计9天，支出医疗费2297.80元。唐树芬所驾车辆受损后被送往修理厂修理至2019年3月27日，该车系出租车，系唐树芬从嵩明鼎源出租汽车有限公司租赁经营，租赁费用为4300元／月，唐树芬为该车购买各项保险花费保险费6587.94元。郑祥佐系滇盈公司员工，本案交通事故发生在郑祥佐工作时间内，其所驾车辆系滇盈公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及责任限额为1500000元的商业三者险，综合商业保险条款第二十六条第（一）项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，支持任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”本院认为：原告主张的医疗费，本院根据采信的票据认定为5412.74元；原告在昆明医科大学第一附属医院持续门诊观察治疗虽未住院，但其系持续门诊观察治疗，本院对该期间的住院伙食补助费亦予以至此，故原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费因无医院出具的加强营养的医嘱证明，本院不予认定；原告主张的后期治疗费缺乏证据支持，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的护理费亦符合法律规定，本院予以支持；原告车辆系营运车辆，系从出租汽车公司租赁经营，该车因本案交通事故停运33天，故对原告主张的停运损失，本院予以支持，原告主张的承租损失（4300元÷30天×33天=4730元）及保险损失（6587.94元÷365天×33天=595.62元）系车辆停运产生的损失，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的误工损失亦系车辆停运产生的损失，本院予以支持，并参照2018年云南省国有企业在岗职工运输行业年均工资82883元的标准酌情认定为7500元。综上，对原告因本案交通事故产生的经济损失，本院认定如下：医疗费5412.74元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、护理费2415元、停运损失12825.62元（含承租损失4730元、保险损失595.62元、误工损失7500元），上述五项共计22653.36元。关于责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案经交警部门认定，被告郑祥佐负事故全部责任，原告无责。因被告郑祥佐系被告滇盈公司员工，该交通事故的发生系其履行职务的结果，故被告郑祥佐应当承担的赔偿责任依法应由被告滇盈公司承担。根据上述法律规定，原告的上述损失应由被告保险公司在其承保的交强险医疗责任限额内承担6912.74元（含医疗费、住院伙食补助费），在伤残责任限额内承担2915元（含护理费、交通费），剩余的12825.62元，未超过被告保险公司商业三者险责任限额，依法应由被告保险公司承担。至于被告保险公司提出的停运损失保险公司不负责赔偿的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司提交的保险条款系格式条款，其应当对其中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示并对条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力，被告保险公司未能提交证据证明其已经就第二十六条第（一）项的免责条款向被告滇盈公司作出了明确说明，故该条款不发生效力，被告保险公司的免责答辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效之日起十日内向原告唐树芬支付赔偿款22653.36元；二、驳回原告唐树芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告昆明滇盈渣土运输有限公司负担400元，由原告唐树芬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十月二十四日书 记 员  何 凤