北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13980号原告（反诉被告）：高英舜，男，1972年11月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：薛晓波，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京十里河天娇民俗文化城有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村8号。法定代表人：程某5，经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告（反诉被告）高英舜（下称姓名）与被告（反诉原告）北京十里河天娇民俗文化城有限公司（下称天娇公司）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高英舜及其委托诉讼代理人杜海港，天娇公司委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高英舜向本院提出诉讼请求：1.判决天娇公司向高英舜退还35万元；2.判决天娇公司向高英舜退还合同押金3万元。在本案审理过程中，高英舜增加诉讼请求为：1.判决解除高英舜与天娇公司签订的《北京市市场场地租赁合同》，第一份合同签订的租期是2015年5月1日到2018年4月30日，第二份合同签订的租期是2018年5月1日至2019年4月30日；2.判决天娇公司返还高英舜的所有被占有物品；3.判决天娇公司因拒绝返还高英舜物品给高英舜造成的损失30万元。事实和理由：高英舜是天娇公司市场的合法商户。高英舜与天娇公司签订《北京市市场场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同中约定，高英舜承租天娇公司场地，租金为每天每平方米5元，合同期限为三年，自2015年5月1日至2018年4月30日。合同签订后，高英舜按照合同约定交纳了租金并依法经营。另，在合同签订前，天娇公司市场负责人要求高英舜及其他商户以刷卡或现金方式到公司财务交费，该费用支付后，天娇公司一直未给高英舜出具任何凭证。2017年2月14日，北京市朝阳区十八里店乡十里河村疏解办公室在天娇公司市场内张贴《通告》，告知根据上级有关精神，朝阳区拟实施市场的功能疏解工作。2017年3月3日关闭此市场。在通告发出后，高英舜与天娇公司多次协商询问了解疏解、腾退及租赁合同未到期的解决方案，但天娇公司一直拒绝答复和处理。高英舜起诉本案后，在与天娇公司进行后续协商过程中，天娇公司拒绝返还高英舜的财产。高英舜为维护合法权益，故诉至贵院。天娇公司辩称：不同意高英舜的诉讼请求。高英舜与天娇公司曾两次签订《租赁合同》，2015年5月1日，高英舜承租精品厅1层X1号场地。合同签订后，天娇公司将场地交付给高英舜。2018年4月20日，在合同到期前，高英舜主动要求续签合同，租赁期限至2019年4月30日。在合同履行期间，高英舜因自身原因在未得到天娇公司同意的情况下，于2018年10月14日提前离场，双方就解除合同未达成一致意见，天娇公司为其保留租赁场地至今，双方合同仍在履行中，并未解除，其行为构成单方违约。2017年1月24日，北京市朝阳区十八里店乡十里河村疏解办公室在天娇公司市场内张贴的《通告》并非正式文件，不具有法律效力。天娇公司与十里河村签订的《土地及地上物有偿使用合同书》约定，十里河村委会无权与天娇公司单方解约。自通告发出至今疏解工作并未真正实施，市场一直正常经营，商户一直正常营业。高英舜在疏解通知发出后未提出解约，而是继续续签《租赁合同》，足以证明疏解通知的张贴与高英舜的解约请求无关。高英舜违反合同约定的义务，按照《租赁合同》第三条、第六条的相关规定构成根本违约，故高英舜无权向天娇公司主张退还保证金。天娇公司未收取过高英舜的入场费，故高英舜要求天娇公司退还入场费的主张缺乏事实和法律依据。高英舜强行要拉走物品，天娇公司出于自身考虑才锁门，希望与高英舜继续履行合同继续经营，但高英舜也没有找天娇公司协商。双方签订的《租赁合同》已于2019年4月30日履行期满，天娇公司同意《租赁合同》于法院判决生效之日止解除，同意于法院判决生效之日止返还高英舜租赁场地里的物品，当时锁门时有录像，里面的物品是原封不动的。高英舜关于赔偿30万元经营损失的主张没有法律依据，不同意赔偿。基于上述事实和理由，天娇公司提出如下反诉请求：1.要求确认第一份合同2018年4月30日履行完毕，自然终止，同时要求判令双方的第二份租赁合同于判决生效之日止解除；2.要求高英舜向天娇公司支付违约金13380元；3.要求高英舜向天娇公司支付2019年1月1日至实际腾房之日止的租金13380元。高英舜针对天娇公司的反诉辩称：不同意天娇公司的反诉请求。高英舜认为双方合同解除的时间应为2017年3月，后来高英舜又续签一年的合同的原因是：在高英舜知道市场被疏解最后期限是2017年3月3日后，高英舜等十几个人一起到天娇公司与其协商退还入场费，但天娇公司百般拒绝同时以暴力手段阻挠高英舜履行国家疏解政策，当时考虑所有货品都在市场，至少手头还有凭据，按照惯例合同续签是三年一次，所以后来与天娇公司协商再签一年。但是续签的合同没有实际履行，首先是市场疏解原因，这一事实已经确定，其次合同签订后天娇公司一直采取殴打锁门等强制手段，阻挠高英舜行使正当权利。本案中合同的解除与不履行是由于政策性功能疏解造成的，并不是高英舜存在违约行为，高英舜提供的证据也证明了市场疏解的事实，合同存在客观上不能履行的情形。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，高英舜作为乙方、天娇公司作为甲方签订《北京市市场场地租赁合同》，约定甲方将其精品厅1层X1号场地（以下简称1层X1号场地）出租给乙方，面积为22平方米，单价为每天每平方米5元，租金标准为每季度13380元，租赁期限为三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金按季度（每季度为四个月）支付。乙方于签订合同时向甲方交纳保证金3万元。合同租赁期满，并在乙方迁出所租赁的场地且双方办理完场地交接手续60日后，经甲方确认乙方无欠费、违约、客户投诉索赔等情况后退还保证金。如乙方出现违反本合同约定义务，违反有关法律法规及甲方管理制度，经甲方通知逾期不改的，乙方所缴保证金不予退还。如乙方在租赁期内需提前退场，应提前30日内向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可办理退场手续。乙方出现逾期5日未支付租金或水电费用等情况的，应按照4个月的租金标准支付违约金。甲方如违约，乙方有权单方解除合同，甲方按照2个月的租金标准支付违约金。如发生国家征用或征收土地以及十里河村村域规划收回土地，双方的租赁关系终止，各自承担损失。合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，高英舜向天娇公司交纳了保证金，天娇公司向高英舜交付了1层X1号场地。2018年4月20日，高英舜与天娇公司续签1层X1号场地的《租赁合同》，约定租赁期限为一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止，单价为每天每平方米5元，租金按季度（每季度为四个月）支付，租金标准为每季度13380元，乙方于签订合同时向甲方交纳保证金3万元。合同的其他约定与2015年5月14日双方签订的1层X1号场地《租赁合同》内容一致。高英舜交纳该场地的租金至2018年12月31日。庭审中，高英舜提交情况说明及入场费证明，欲证明在精品厅的商户均按照市场通知的时间，通过交纳现金或刷卡的方式交纳25万元至35万元不等的费用；2014年12月7日，高英舜在天娇公司市场经理程某3的办公室以现金地方式交给市场负责人程某3入场费35万元。天娇公司对证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。高英舜提交视频、录音光盘，照片，欲证明，潘某1、潘某2、程某3是天娇公司市场的负责人，三人在与商户开会时均在现场，认可收取过商户25万元至35万元不等的入场费，三人的行为属于职务行为；精品厅因疏解原因已无法正常经营，大量摊位空闲，板材区已疏解腾退。天娇公司对精品厅无法正常经营的视频，大量摊位空闲、板材区拆除腾退的照片的真实性不予认可，对其他视频及录音的真实性予以认可，但均不认可上述证据与本案的关联性和证明目的。高英舜提交本院审理的（2017）京0105民初xxx号原告扶庭专诉天娇公司租赁合同纠纷案中的证据材料，包括《公告》《通告》、对《十八里店乡2017年度功能疏解工作意见》（草案）作说明、《花车退租通知》、商户诉求退款请愿书，欲证明政府部门对市场进行疏解腾退做出的《公告》《通告》具有法律效力，存在疏解腾退的事实。天娇公司对《花车退租通知》的真实性予以认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。高英舜提交（2017）京0105民初xxx号、（2017）京0105民初xxxx号、（2017）京0105民初xxxxx号三个案件的民事判决书，欲证明与其情况相同的案件已经法院判决，判决中确认市场被列入疏解范围，相关部门发出通知限期关闭，潘某2、程某3是天娇公司的工作人员收取商户进场费属职务行为。天娇公司对判决书的真实性予以认可，但对证据的关联性和证明目的不予认可，并称上述案件上诉后，在二审审理期间，双方达成调解协议，以调解方式结案，故原一审判决未发生法律效力。高英舜提交视频光盘和银行交易明细，欲证明天娇公司违法强行关闭锁住高英舜租赁的门店，给高英舜造成了经营损失。天娇公司对银行交易明细关联性和证明目的均不认可；天娇公司对视频光盘的真实性、关联性、证明目的均不予认可，但认可于2018年10月14日将1层X1号场地锁门，锁门的原因是高英舜违约。天娇公司提交《名称变更通知》《土地及地上物有偿使用合同书》及通知、函，视频、照片光盘，欲证明天娇公司合法取得租赁场地，在该合同书中约定，合同履行期间任何一方不能擅自解除合同，只有遇国家征地等情况才能解除，村里发的通告不具有法律效力；天娇公司向十里河村100名村民提供工作并为其缴纳社保等，村委会不可能随意单方解除与天娇公司的合同，疏解工作并未实施。高英舜对《名称变更通知》的真实性予以认可，认可视频、照片光盘显示的是在天娇公司市场内拍摄，但不认可证明目的。对其他证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。天娇公司提交收据，欲证明高英舜对1层X1号场地的租金仅交到2018年12月31日，从2019年1月至今拖欠租金的情况。高英舜对证据的真实性予以认可，但称其并没有违约。庭审中，天娇公司申请证人潘某2、马某1、迟某1、刘某1出庭作证。潘某2称我是个体工商户，在市场没有职务，是租户关系，潘某1是我姐姐。天娇公司同意由我个人承包垫资将小吃城改造为精品厅，只是口头协议，没有书面合同。我提交银行取款垫资的说明和与工程方签署的合同予以证明。我的垫资通过收取入场费回收，进场费是我收取的，收取的数额不等，是我一人主张的。程某4（即程某3）和我是亲戚关系，他和我说有一些私交朋友，和我商量让我少收点儿，入场费只是取得入场资格，这个钱我是不退的，因为我垫资了，这是行业的规定也是行规。已经起诉的商户中，我收取高某1、高英舜都是30万，王1某30万，张1某两个商铺一层30万、二层20万，宋1某25万，周1某25万元，其余别人没有收取。都是先收入场费取得资格再与天娇公司签署租赁合同。精品厅的商户情况不一样，有找关系的，不是所有商户都交了入场费。高英舜对潘某2证言中收取商户入场费、其与天娇公司市场的其他管理人员是亲属的内容予以认可，对其他证言内容不予认可；天娇公司对证人证言予以认可。马某1作证称，我在市场精品厅X2号有一个摊位，正常经营着，我和天娇公司是2015年4月份签署的租赁合同，我一直正常经营。我不知道疏解的事情，公告没见过，也没人和我说过、我前面有离开的，但是有换摊位的情况，我没交过入场费。高英舜对马某1证言的真实性、证明目的不予认可，高英舜称马某1在证言中说了对于入场费一分没交，足以证明他与天娇公司的关系非同一般。天娇公司对马某1的证言予以认可。迟某1作证称，我是宠物区X3号的租户，2013年进店，我当时交过60万元转租费，转租费是给上一家租户，从2013年到现在一直正常经营，我没有注意过疏解通告，疏解的公告没有影响我经营，市场一直有顾客，宠物区进店的时候商户没有交过入场费。确实有商户离开，我不知道上一个租户是否交给过市场入场费。高英舜对迟某1证言的真实性、证明目的不予认可。高英舜称迟某1说他是转租，但是没有当庭出示转租协议，而且他的铺位在宠物区和本案没有关联。天娇公司对证言予以认可。经查，在本院审理的（2017）京0105民初xxx号原告扶庭专起诉天娇公司租赁合同纠纷一案的卷宗材料中，本院曾前往北京市朝阳区十八里店乡十里河村委会与该村村长张某4、腾退办公室副主任赵某4调查了解情况，二人向本院提供了朝阳区十八里店乡人民政府十政发[2017]2《十八里店乡2017年度功能疏解工作方案》照片及卫星图照片。二人称，2005年12月5日，北京市朝阳区十八里店乡十里河村成立的北京十里河家居装饰市场服务管理集团公司与天娇公司签订租赁合同，将现在天娇公司市场所在场地租给被告使用，使用期限为2006年1月1日至2025年12月31日。在朝阳区十八里店乡人民政府十政发[2017]2《十八里店乡2017年度功能疏解工作方案》中，天娇公司市场被列入疏解范围。十里河村疏解办公室、村委会在市场内张贴了疏解通告，告知天娇公司市场被纳入疏解范围，将于2017年3月3日关闭。潘某1是天娇公司法人程某5的妻子，是市场运营的主要负责人。程某3是天娇公司市场的部门经理，是程某5的侄子。在该案庭审笔录中记载，天娇公司称原告扶庭专承租的精品厅在商户入住前是小吃城，经过改造后经营文玩、字画，商户入住前不存在其他商户。精品厅的改造工程量大，施工费用高，天娇公司因资金存在缺口，故与潘某2达成口头协议，约定由潘某2垫资，天娇公司给潘某234个精品厅铺面的经营权用于其收回投入的资金，允许潘某2就上述铺面开展运营、招商工作，但不许过度炒作价格，原告扶庭专及十四名商户的商铺与给潘某2的商铺有交叉，是潘某2对外转租的。2015年4月，精品厅进行装修，装修期间未收取商户租金。2015年5月1日市场开业。天娇公司还称潘某1是被告法人程某5的妻子，是市场运营的主要负责人，受程某5的委托处理相关事宜，潘某2是潘某1的妹妹，也是天娇公司市场的经营商户，在市场做辅助性的管理工作。程某3是天娇公司市场的部门经理，是程某5的侄子。在原告扶廷专提交的视频、录音光盘中，潘某1称进场费是保证商户能够进来，知道程某3收取商户进场费的情况，且要求程某3收取的费用不能超过35万元。经询，高英舜与天娇公司双方均认可程某3与程某4是同一人，是天娇公司市场的管理人员。高英舜无法提供1层X1号场地内存放物品的清单。本院认为：依法成立并生效的合同具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天娇公司与高英舜之间的两份《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效。天娇公司虽称疏解《通告》不具备法律效力，其不是被疏解对象，疏解工作未真正实施，市场现在经营状况良好，高英舜可以继续经营。但根据朝阳区十八里店乡人民政府十政发[2017]2《十八里店乡2017年度功能疏解工作方案》及十里河村疏解办公室工作人员证实，天娇公司市场已被列入疏解范围，且十里河村村委会、疏解办公室曾在市场内张贴通告，告知2017年3月3日关闭市场,故对天娇公司的上述抗辩意见，本院不予采信。高英舜与天娇公司于2015年5月14日签订的《租赁合同》已经履行完毕。2018年4月20日，高英舜又与天娇公司续签了该场地的《租赁合同》，且租金已交至2018年12月31日。高英舜于2018年10月14日搬离1层X1号场地，天娇公司将该场地的店铺锁门，双方续签的1层X1号场地的《租赁合同》应于2018年10月14日解除。高英舜提交的证据不足以证明其系因疏解原因搬离1层X1号场地，其未经天娇公司同意搬离场地，构成违约，对其要求退还保证金的主张，本院不予支持。高英舜要求天娇公司退还该场地店铺内的物品，但未能提供物品清单，故本院对其主张无法支持。高英舜提交的证据不足以证明其存在经营损失，故对其要求天娇公司赔偿经营损失的主张，本院不予支持。高英舜在续签《租赁合同》后未经天娇公司同意搬离1层X1号场地，其行为构成违约，应当向天娇公司支付违约金，对天娇公司要求高英舜按照《租赁合同》的约定支付违约金的反诉请求，本院予以支持。双方签订的《租赁合同》于2018年10月14日解除，高英舜已交纳1层X1号场地的租金至2018年12月31日，不存在拖欠租金的情况，故对天娇公司要求高英舜支付2019年1月1日至实际腾退之日止的租金的反诉请求，本院不予支持。关于退还剩余租金的问题，因高英舜未在本案中主张,故本院对此不予处理。关于入场费，天娇公司称没有收取过高英舜的入场费，且对此并不知情，高英舜也未提交天娇公司收取入场费的票据；证人潘某2出庭作证对天娇公司上述陈述内容进行了确认，且认可收取过高英舜30万元入场费。但根据本院审理的（2017）京0105民初xxx号原告扶庭专起诉天娇公司租赁合同纠纷一案中天娇公司庭审笔录中的陈述，结合本案中高英舜提交的情况说明及潘某2的证言，本院认为，虽然天娇公司与高英舜在签订的租赁合同中没有关于入场费的约定，但交纳入场费是商户取得商铺承租、经营权的前题，天娇公司知道潘某2、程某3收取商户入场费的情况；潘某2、程某3作为天娇公司的工作人员收取高英舜入场费应属职务行为，对天娇公司否认收取过高英舜入场费的抗辩意见，本院不予采信。但高英舜于2015年5月14日与天娇公司签订的1层X1号场地《租赁合同》已于2018年4月30日履行完毕，故高英舜要求天娇公司退还1层X1号场地入场费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）高英舜与被告（反诉原告）北京十里河天娇民俗文化城有限公司于二〇一八年四月二十日签订的合同编号为精品厅1层X1号的《北京市市场场地租赁合同》于二〇一八年十月十四日解除；二、原告（反诉被告）高英舜于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）北京十里河天娇民俗文化城有限公司违约金一万三千三百八十元；三、驳回原告（反诉被告）高英舜的全部诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京十里河天娇民俗文化城有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10600元，由原告（反诉被告）高英舜负担（已交纳5300元，剩余5300元于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费235元，由原告（反诉被告）高英舜负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）北京十里河天娇民俗文化城有限公司负担168元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽审 判 员  甄玉斌人民陪审员  林克仙二〇一九年十月三十一日法官 助理  秦 彬书 记 员  马丽颖书 记 员  赵海鹏