浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初402号 原告：张军锋，男，1984年12月13日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：苏州格林贝尔商贸有限公司。住所地：江苏省巴城镇东荣路136号6号房。统一社会信用代码：91320583569101738B。 法定代表人：刘曾安，总经理。 委托诉讼代理人：吕璐、魏勇（实习），江苏闻贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 原告张军锋与被告苏州格林贝尔商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序独任审判，于2019年2月13日、2019年3月25日二次公开开庭进行了审理。原告张军锋均到庭参加诉讼，被告苏州格林贝尔商贸有限公司委托诉讼代理人吕璐、魏勇第二次到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告张军锋、被告苏州格林贝尔商贸有限公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2892元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告在被告开设在京东的婴童频道旗舰店中购买贝因美奶粉六罐，合计964元，订单号为76154177782，约定送达地点为浙江省平湖市乍浦镇天妃西苑44-1-301，由京东快递送达。在购买前原告选择了赠品高乐士GT25R-01一台，但商家事后告知原告因未及时修改详情页，享受满减优惠后就不另外享受赠品。原告投诉至京东平台后，被告向原告邮寄了一台康佳KAO-1208烤箱，但烤箱是坏的，后协商未果，原告举报至昆山市市场监督管理局，其责令原告停止发布广告，在相应范围内消除影响，并作出罚款人民币9000元的行政处罚。综上所述，被告详情页的虚假宣传，构成欺诈行为，违反了消费者权益保护法，应承担按照消费者权益保护法给予原告购物价格的三倍赔偿责任。 被告苏州格林贝尔商贸有限公司答辩称，一、其在提供商品过程中严格遵守法律法规和平台规则，并无任何欺诈行为。原告在拍下商品后当场询问被告是否可以享受赠品优惠时，被告当即明确告知原告如果享受了满减优惠，则不另外享受赠品优惠，并且告知原告如果不愿意继续购买，可以取消交易、申请退款，当时尚未发货，原告在取消交易、申请退款后即可收到退款。二、即便原、被告双方对涉案产品销售页面促销活动信息存在异议，也早已通过协商方式解决完毕，原告无权索赔。三、被告向原告发送的赠品符合双方协商结果，原告在诉状中多次虚假陈述。昆山市市场监督管理局的处理结果通知书系对被告2018年全部投诉事项的合并处理，并非针对原告个案投诉。三、本案不符合“退一赔三”的法律规定情形，被告不存在欺诈的故意和事实，且原告认可从被告处购买的奶粉系合格产品，无质量瑕疵，故原告诉请主要针对赠品，但赠品非该买卖合同中的标的物，不应适用“退一赔三”之规定，原告无权就该赠品向被告主张“退一赔三”，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、赠品宣传图复印件1份，证明被告宣传购物送赠品的事实。 证据二、订单复印件1份，证明原告在京东上购物的事实。 证据三、商家客服回复复印件1份，证明客服解释不送礼品原因的事实。 证据四、举报单、市场监管局处理结果通知书各1份，证明市场监管局认定被告违法的事实。 证据五、发票1份，证明原告向被告购买商品的事实。 证据六、12315举报处理详情1份，证明举报及市场监督管理局处理过程。 证据七、京东交易纠纷详情1份，证明京东认定涉案交易系商家责任的事实。 证据八、京东618活动详情页1份，证明618活动是6月1日开始，6月20日结束的事实。 证据九、原、被告聊天记录1份，证明被告两次回复均是没有修改描述的事实。 证据十、聊天记录1份，证明被告明确烤箱是“美的”品牌的事实。 证据十一、商家页面和收到实物的对照图1份，证明被告宣传和原告实际收到的赠品不符的事实。 证据十二、快递记录1份，证明赠品烤箱的运送全过程。 证据十三、终止调解告知书1份，证明原告投诉到市场监督管理局，商家拒绝接受调解的事实。 证据十四、视频光盘1份，证明原告购买产品的网页有显示赠送赠品的事实。 被告苏州格林贝尔商贸有限公司质证认为，对证据二、五的真实性认可。对证据一下半部分产品描述礼品图的真实性认可，对完整性不认可，被告在赠品图下方有提示“图片参照，实物为准”，礼品大图真实性不认可，并非是被告网店页面上的图片。对证据三、九真实性认可，该证据证明被告在第一时间告知原告不能送礼品以及原因，并且告知原告可以取消订单并退款，但原告并未取消。对证据四、六的真实性认可，证明目的不认可，昆山市市场监督管理局的处理结果通知书系对被告2018年全部投诉事项的合并处理，并非针对原告个案投诉的处理结果。对证据七的真实性认可，证明目的不认可，京东之所以在2018年6月10日认定为商家责任，是因为被告与原告协商一致后，确定了补偿方案，向京东自认责任。对证据八的网页并非被告制作的，无法核实真实性，但确认被告参加了京东“618”活动，活动时间是6月1日至6月20日。对证据十的真实性认可，但被告在2018年6月5日与原告进行电话以及网上沟通的时候，两次告知其赠品品牌是随机的。6月8日原告咨询时，由于接待的是另一位客服，对情况不清楚，所以给了错误的答复，但在6月10日，详见被告提供的证据四，其客服对此进行了纠正，再次明确告知原告烤箱颜色、款式和品牌是随机的。对证据十一的页面描述质证意见同证据一，对原告收到的产品被告无法核实是否为图片载明的烤箱。对证据十二的真实性认可，但未显示拒签的记录，在签收时也未注明商品有瑕疵。对证据十三的真实性无法核实，关于原告在2018年12月向12315投诉，以被告提供的证据八为准。对证据十四的真实性认可，证明目的不认可，被告在编辑商品信息时已经删除了礼品部分内容，但由于京东平台系统原因导致部分页面内容延迟更新。 被告苏州格林贝尔商贸有限公司所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、聊天记录截图1份，证明原告事先未咨询促销信息，拍下商品后与被告联系，被告明确告知满减不送赠品，原告并未提出取消交易的事实。 证据二、订单快照截图1份，证明京东系统对促销信息提示“异常问题”的存在，建议购买前先联系销售商的事实。 证据三、录音及文字资料1份，证明2018年6月5日，被告通过电话与原告沟通，双方达成协商一致，被告明确告知赠品品牌“不知道”，原告要求被告发送商品及赠品的事实。 证据四、聊天记录截图1份，证明被告在平台聊天软件中多次告知赠品“颜色款式品牌是随机”的事实。 证据五、赠品页面截图1份，证明被告页面赠品并无品牌标识，且被告在赠品详情页面已明确标注“图片仅作参考，请以实物为准”的事实。 证据六、投诉内容截图1份，证明原告收到烤箱后又进行投诉，但仅要求更换烤箱品牌，并未提及烤箱存在质量问题的事实。 证据七、聊天记录截图1份，证明原告多次无端对被告工作人员进行侮辱的事实。 证据八、12315消费者申报转办单1份，证明2018年12月10日，原告在昆山市市场监督管理局处理后又通过投诉索要退一赔三，但未获支持的事实。 证据九、原告部分从业信息1份，证明原告本身多次从事电商行业及经营其他商业的事实。 原告质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性认可。对证据二前2页无异议，第3页产品信息是已经修改过的，对第4页“异常问题”系格式条款，应当无效。对证据三录音分辨不出是否为本人的声音，且原、被告并未协商一致。对证据四的真实性认可。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议，图片仅作参考，请以实物为准原告当时并未看到，页面烤箱与原告收到的烤箱不一样。对证据六的真实性不认可，原告并没有看到过这个投诉，所以真实性无法核实。对证据七的真实性不认可。对证据八不认可，没有工商局盖章。对证据九，与本案无关，不予质证。 本院认证意见：原告提供的证证据二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十四，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；证据一系复印件，且被告对礼品大图真实性不认可，故本院不予认定；证据八为互联网搜索网页，本院予以认定；证据十三系原件，且有昆山市场监督管理局盖章，故对该份证据的真实性本院予以认定。被告苏州格林贝尔商贸有限公司提供的证据一、四、五，原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据二、三、六、七，被告虽对上述证据不予认可，但并未提供相反证据，故本院对上述证据予以认定；证据八系拍照件，且无相关部门盖章，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日原告向被告苏州格林贝尔商贸有限公司开设在京东网的婴童频道旗舰店中购买贝因美[6罐立减100元]菁爱金装爱+幼儿配方奶粉3段（1000克装）6罐，在促销信息中选择了赠品兔子早教机学习机故事机（款式颜色随机）1个，以及贝因美菁爱幼儿配方奶粉3段200g1盒。订单编号为76154177782，收货地址为浙江省平湖市乍浦镇天妃西苑44-1-301。该货物及上述二样赠品于2018年6月7日经快递送达原告。该商品页面显示“促销信息：以下促销，只可享受一种：[加价购]满19元以折扣价在购物车换购热销商品，满29元以折扣价在购物车换购热销商品，满39元以折扣价在购物车换购热销商品；[满减]满299元减20元，满999元减100元；[限制]此价格不与套装优惠同时享受；[赠品](赠完即止）兔子早教机学习机故事机（款式颜色随机）1个，贝因美菁爱幼儿配方奶粉3段200g1盒”。页面中部配图显示“5罐礼品区（4选1），即榨汁/豆浆机、宝宝餐椅、挂烫机、电烤箱”。页面尾部显示“异常问题：商品促销信息以商品详情页“促销”栏中的信息为准；商品的具体售价以订单结算页价格为准；如您发现活动商品售价或促销信息有异常，建议购买前先联系销售商咨询”。原告在下单前未就涉案商品页面的“5罐礼品”赠送事宜咨询客服，在拍下商品后询问被告赠送礼品时，被告当即明确告知原告如果享受了满减优惠，则不另外享受礼品赠送。 庭审中，双方确认被告苏州格林贝尔商贸有限公司参加了京东“618”活动，活动时间是6月1日至6月20日。 另查，被告于2018年6月10日向原告邮寄了康佳烤箱一台，原告表示已经收到。原告在庭审中陈述，该烤箱在签收时外观变形，且无法使用，但未提供与被告就上述烤箱存在质量问题协商的聊天记录。2018年6月20日，原告在全国12315互联网平台向昆山市市场监督管理局举报，该局于2018年6月21日就举报事项立案，于2018年12月7日作出昆市监处通字[2018]0837065号处理结果通知书，内容为：经查，你举报苏州格林贝尔商贸有限公司发布违法广告一案，现已调查终结，本局依据《中华人民共和国广告法》责令当事人停止发布广告，在相应范围内消除影响，并作如下行政处罚：罚款人民币9000元。2018年12月10日原告又在全国12315互联网平台向昆山市市场监督管理局投诉被告虚假宣传问题，要求商家退一赔三，该局于2019年3月11日作出昆市监消投字[2018]第08137-1210-001号终止消费者权益争议调解告知书。 本院认为，消费者权益保护法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。根据上述规定，本案的争议焦点为本案被告苏州格林贝尔商贸有限公司在出售涉案商品过程中，是否存在欺诈行为。本案原告向被告苏州格林贝尔商贸有限公司购买贝因美[6罐立减100元]菁爱金装爱+幼儿配方奶粉3段（1000克装）6罐后要求“赠送礼品烤箱一台”，被告苏州格林贝尔商贸有限公司明确表示“满减没有赠品”、“没有发货您可以取消订单给您退款”，且由于原告收到涉案商品后一直与被告协商赠品问题，并现已收到相关赠品，故被告苏州格林贝尔商贸有限公司的行为不构成消费欺诈，对于原告张军锋要求按照消费者权益保护法3倍赔偿的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张军锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张军锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇一九年十月八日 书 记 员  马忆雯