安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终291号 上诉人（一审原告）丁杰英，女,1966年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地太和县城关镇友谊北路68号，统一社会信用代码证书，11341222003174153F。 法定代表人张广杰，局长。 上诉人丁杰英因行政强制一案，不服安徽省太和县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）皖1222行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人丁杰英向一审法院诉称，2019年1月15日下年5时，太和县公安局委派该局警察，在安徽省信访局大门口，将从接访大厅反映情况出来的丁杰英与王凤云、孙克见等人拧住胳膊强行推上汽车，拉到太和县城南派出所和城北派出所，非法拘禁一夜，次日早晨才放出，上述行政行为违法。理由如下:丁杰英正常信访，无任何违法行为。信访是公民的权利，没有任何法律规定信访行为违法。相反阻止公民依法信访，甚至武力截访才是非法的。由于其所在镇强拆、村干部霸占土地、土地确权、危房改造造假等侵犯村民切身利益事项，从2016年起，多名村民即开始信访。因省里批示当地调查处理的信访案件在本县被长期无故拖延，而法律规定是60天之内处理完毕，丁杰英等才去省相关部门反映情况，希望上级部门督促下级尽快解决，这本是由于本县相关部门不作为或作为不当造成的，不能把责任推给老百姓。而有的事项如果在当地处理不当，群众也有权利到上级继续反映，丁杰英等到省里部门反映情况是法律权利，丁杰英没有任何扰乱省接访部门办公秩序的行为。太和县公安局暴力截访，将丁杰英强行拉回当地拘禁才是违法的!被诉具体行政行为缺乏合法性依据。从始至终，该局没有告知丁杰英因什么违法事实需要采取强制措施并拘禁。即使按照《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，行政强制措施是指“行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制”。丁杰英在省信访局内没有任何违法行为，且当时己经离开安徽省信访局，太和县公安局的行为完全是违法乱为!如果说其行为属于行政处罚，但没有出具任何处罚手续，也是违法的!其对本案无管辖权，对丁杰英没有采取强制措施的主体资格。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定:“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。退一步讲，即使丁杰英有违法行为，事发地点也是在合肥市，丁杰英是在省接访大厅门口被带走的，该行政案件也应由合肥市公安机关管辖，进行调查并处理，太和县公安局对本案没有管辖权。该局的行政行为程序违法，作出被诉具体行政行为时，没有按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，出示执法身份证件，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩；也未遵守《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定的法定程序。太和县公安局执法手段粗暴，将丁杰英塞进汽车从十五号五点左右一直到十六号早晨没给吃过一口饭，对丁杰英存在体罚虐待行为。综上，请求人民法院依法确认太和县公安局的上述行政行为违法。 一审法院经审理查明，丁杰英向有关部门反映土地确权问题，在其反映的信访问题有关部门调查期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，丁杰英和同村村民孙玉丽、李素侠、吴桂皊等人于2019年1月14日、15日,到安徽省公安厅、安徽省信访局、安徽省自然资源厅和安徽省农委等相关部门信访，拒不接受当地党委政府等相关部门的劝返，并在安徽省接访大厅内吵闹，太和县公安局接到报警后指派民警把丁杰英从安徽省信访大厅口头传唤至太和县公安局办案区域进行询问。太和县公安局询问丁杰英从2019年1月15日21时45分开始，到2019年1月16日0时32分结束。经询问后太和县公安局认为丁杰英的行为够不成寻衅滋事，没有对丁杰英进行治安处罚。丁杰英认为太和县公安局对其采取的行政强制措施违法，向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认太和县公安局对其采取的行政强制措施违法。一审法院另查明，太和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对与丁杰英同去信访的孙玉丽、李素侠、吴桂皊分别作出了太公（城南）行罚决字（2019）123号、124号、125号行政处罚决定，分别给予孙玉丽、李素侠、吴桂皊行政拘留十日的处罚。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条规定，对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留的，询问查证的时间不得超过24小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。本案中，丁杰英与他人一起在其反映的信访问题有关部门调查期间、事项正在处理期间或案件已侦破、有关部门明确出具答复意见书的情况下，仍就同一信访事项到安徽省有关部门进行上访的行为，太和县公安局接到报警后指派民警将丁杰英从安徽省信访大厅口头传唤至太和县公安局办案区域进行询问，询问时间从2019年1月15日21时45分开始，到2019年1月16日0时32分结束，询问查证的时间没有超过8小时，不违反上述法律法规规定，丁杰英要求确认太和县公安局对其采取行政强制措施的行为违法，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁杰英的诉讼请求。 丁杰英上诉称，一审认定事实错误，被上诉人将其强行带回时未提及传唤及事由，非法拘禁时间超过12小时。上诉人不存在需被制止的违法行为，反映情况是其法定权利，被诉行政行为违法。被上诉人无管辖权，应由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖。被诉行政行为程序违法，该局民警未表明身份、出示合法证件，未履行告知义务、听取陈述申辩，且执法手段粗暴。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人将上诉人强行带回太和县并拘禁的行为违法。 被上诉人太和县公安局向一审法院提交的证据有：1、王凤云的询问笔录。证明询问王凤云从2019年1月16日1时2分开始，到2019年1月16日3时0分结束。2、丁杰英的询问笔录。证明询问丁杰英从2019年1月15日21时45分开始，到2019年1月16日0时32分结束。3、孙克见的询问笔录。证明询问孙克见从2019年1月16日03时14分开始，到2019年1月16日04时30分结束。4、太和县皮条孙镇人民政府的情况说明。证明王凤云、丁杰英、孙克见等人到安徽省信访局信访的事实。5、太和县公安局皮条孙派出所的情况说明。证明王凤云、丁杰英、孙克见等人到安徽省信访局信访的事实，经汇报批准后，公安机关依法口头传唤，将其带回太和的情况。6、太和县公安局办案区使用情况登记表。证明王凤云、丁杰英、孙克见等人进入办案区和最终离开办案区的时间。7、办案警官的警官证。证明公安机关民警依法办理案件。8、李登廷户籍信息。证明皮条孙镇人民政府负责信访工作的人员情况属实。证明该局对丁杰英采取的行政强制措施合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款。证明该局适用法律正确。 上诉人丁杰英向一审法院提交的证据有：1、丁杰英身份证复印件。证明诉讼主体资格。2、自书证明。证明被告是用的黑恶势力拧其胳膊强行带回太和。3、照片。证明在省信访厅里他们看其写的举报材料。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第六十六条规定，询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。第六十七条第一款规定，对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。依照上述规定，太和县公安局具有本案的管辖权，其将上诉人丁杰英从安徽省信访大厅口头传唤至太和县公安局办案区域进行询问不违反规定。第五十五条第一款规定，对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时。根据太和县公安局提供的办案区使用情况登记表的记载，丁杰英进入办案区时间为2019年1月15日21时30分，最终离开时间为16日1时16分，丁杰英上诉称其被非法拘禁时间超过12小时没有相应的证据予以证明。综上，太和县公安局依法受案调查，在询问前依法告知权利义务，程序合法。一审判决并无不当，上诉人丁杰英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁杰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十月二十二日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；