wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1692号 原告：临城振飞运输有限公司，住所地河北省邢台市临城县东镇镇吕家镇村（107国道旁361公里处路西），统一社会信用代码91130522MAD8GQ44B。 法定代表人：赵艳荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师，执业证号11304201510437872。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，系该公司员工，现住邢台市桥东区。 原告临城振飞运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告临城振飞运输有限公司的委托诉讼代理人李自雷与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临城振飞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款148583元；2、本案的诉讼费用由被告人承担。事实与理由：2019年4月29日01时49分许，史素忠驾驶原告所有的车辆冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿107国道由南向北行驶至冯村道口5公里处时，与魏通宽驾驶车辆发生交通事故，造成史素忠受伤及本车车辆损失，经交警认定史素忠承担事故全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有机动车损失险157000元及不计免赔，车上人员责任险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后本车辆的损失及原告垫付的车上人员司机损失因被告迟迟不予理赔，原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，根据保险法及相关法律规定，事发后48小时内未向保险人报案的，影响保险人对事故真实性作出判断的，保险人有权拒绝赔偿。该案件出险后保险人没有收到任何请求赔偿的请求，故我公司对该事故不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日1时49分，史素忠驾驶原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿107国道由南向北行驶至冯村道口时与停放在路边的魏通宽驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号的重型半挂牵引车发生交通事故，造成史素忠受伤，两车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队处理，作出第130525420190000440号道路交通事故认定书，认定史素忠负本事故的全部责任，魏通宽无责任。事故发生后，史素忠被送往临城县人民医院进行住院治疗，被诊断为右三踝骨折，住院5天。原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保有157000元机动车损失险、100000元车上人员责任险（司机）及不计免赔等保险，保险期间自2019年4月10日0时至2020年4月9日24时，本次交通事故发生在保险期间内。因史素忠是原告雇佣的司机，原告于2019年5月19日向史素忠支付了医疗费等费用3610元。事故发生后，原告委托隆尧县太行路鸿通汽修厂对车牌号为冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车进行施救，花费施救费6000元，但原告在庭审中只主张5000元。原告又自行委托聊城市威浩价格评估有限公司对因本次交通事故造成车牌号冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车损失进行评估，该公司于2019年7月26日作出编号为聊城威浩评字（2019）第0085号鉴定评估报告，评估结果为139973元。被告在庭审中对该鉴定报告不予认可，申请法院对车辆损失进行重新鉴定，后本院依法委托邢台正华机动车评估有限责任公司，对车牌号为冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车车辆损失进行了重新评估鉴定，该公司于2019年8月29日作出编号为（2019）第0806号交通事故车辆损失重新评估报告书，评估结果为121090元。重新评估报告作出后，本院组织原、被告双方对该报告进行了质证，双方对该评估报告均无异议。 本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同合法有效，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保有157000元机动车损失险、100000元车上人员责任险（司机）及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内，对原告因本次交通事故造成的向雇佣司机史素忠赔偿的医疗费用3610元、车辆施救费5000元及重新鉴定所认定的车辆损失121090元，共计129700元损失，均属于原、被告双方约定的保险责任范围，并且未超出保险责任限额，故被告应赔偿原告各项损失为129700元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告临城振飞运输有限公司各项损失共计为129700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十月二十二日 书记员  薛冰
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初1875号之二 原告：卞松云，女，1973年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：罗建英，女，1963年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：陈万均，男，1963年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。 三原告共同委托诉讼代理人：顾颖警，江苏大生律师事务所律师。 被告：陶金华，男，1964年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：顾玉萍，女，1970年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。 原告卞松云、罗建英、陈万均与被告陶金华、顾玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。 原告卞松云、罗建英、陈万均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金400000元；2、判令两被告偿还利息24000元（按年利率24%，自2018年12月12日起计算至实际给付之日）；3、确认三原告对抵押的房屋具有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费20000元由两被告承担。事实和理由：2018年6月12日两被告向三原告借款400000元，约定借期自2018年6月12日至2018年12月11日，月利率2%，并以陶金华名下房产为借款抵押。借款到期后，两被告未按约定还本付息，原告多次催要无果诉至法院。 诉讼中被告陶金华、顾玉萍辩称，案涉借款是通过案外人阮宏鑫借得，并不认识三原告，出具借条时，出借人一栏为空白。此后已经向阮宏鑫交付六个月利息，利息金额也超过合同约定的月利率2%。 本院经审查发现，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告卞松云、罗建英、陈万均的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  范春华 法官 助理  施 维 二〇一九年十月十七日 书 记 员  方玖嫣
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3490号 原告：**露，女，1993年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：江旭民，男，1993年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告**露与被告江旭民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告**露于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**露撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，本院予以免收。 审判员  陈健 二〇一九年十月十七日 书记员  乐翰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2201号申请执行人：周业乔,男,1959年6月19日出生，住泗阳县。被执行人:丁必专,男,1971年8月4日出生，住泗阳县。被执行人:周超,男,1966年10月18日出生，住泗阳县。申请执行人周业乔与被执行人丁必专、周超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，本案执行标的403658元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款12979元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费5955元，余款7024元已支付申请执行人。另查明，被执行人周超名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年11月1日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××丁尧村进行调查，未发现被执行人丁必专的下落。本院至被执行人周超住所地泗阳县××洪园村进行调查，未发现其下落。5.2019年6月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位7024元，尚有执行标的396634元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  王闽江
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初712号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张辉，男，汉族，1990年6月15日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月1日被商丘市公安局刑事拘留，同年1月16日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局执行逮捕。辩护人时见业，河南瀛宋律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2019）094号起诉书指控被告人张辉犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张辉及辩护人时见业到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年12月30日21时22分许，被告人张辉无证驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿商丘市梁园区建设路由西向东逆向行驶至梁园区建设路与长征路交叉口西200米处时，与沿建设路由东向西行驶的路某驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车相撞后，又与由东向西的行驶的田某驾驶的电动两轮车相撞，致田某当场死亡。事故发生后张辉驾车逃逸。经认定，张辉承担此次事故的全部责任，路某、田某无责任。经鉴定，田某符合交通事故造成胸腔脏器损伤死亡。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。认为被告人张辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人张辉对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人张辉认罪态度较好，初犯，坦白，庭审中能够自愿认罪认罚，请求依法对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月30日21时22分许，被告人张辉无证驾驶豫Ｎ×××××号“东风”牌小型普通客车沿商丘市梁园区建设路由西向东逆向行驶至商丘市梁园区建设路与长征路交叉口西200米处时，与沿建设路由东向西行驶的路某驾驶的豫Ｎ×××××号“大众”牌小型轿车相撞后，又与由东向西的行驶的被害人田某驾驶的电动两轮车相撞，致被害人田某当场死亡，事故发生后被告人张辉驾车逃逸。经商丘市公安局交警支队事故大队认定：被告人张辉承担此次事故的全部责任，被害人路某、田某无责任。经鉴定，被害人田某符合交通事故造成胸腔脏器损伤死亡。民事部分已判决。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张辉供述、证人路某、赵某等人的证言、鉴定意见、事故认定书、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、无前科证明、民事判决书、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张辉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，当场致一人死亡，逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张辉自愿认罪认罚。庭审中被告人张辉认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。关于辩护人辩称，被告人张辉认罪态度好，系初犯，坦白，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张辉的刑期自2019年1月1日起至2023年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  石 莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5719号原告:济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会，住所地济南市历下区中井村，统一社会信用代码:54370102ME02774657。法定代表人：韩世刚，主任。委托诉讼代理人：曹玉兰、张伟，山东凡涛律师事务所律师。被告：**，男，1956年11月11日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓京峰，山东科润律师事务所实习律师。原告济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会（以下简称中井村委会）与被告**建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中井村委会的法定代表人韩世刚及其委托诉讼代理人曹玉兰、张伟，被告**的委托诉讼代理人禚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中井村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还110062元，并自2013年2月5日起以110062元为基数按年利率6%计算利息至本息全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年中井村委会与济南易通市政工程有限公司（以下简称易通公司）签订《工程施工承包合同》，约定由中井村委会承建济南市龙泉山庄居住区中井村道路土石方开挖及外运工程，合同约定土方开挖及外运为24元/立方米，石方装车及外运为32元/立方米。后中井村委会在2010年6月22日另行与**签订《工程施工承包合同》将涉案工程交由**施工，中井村委会与**约定土方开挖及外运为22元/立方米，石方装车及外运为30元/立方米。工程竣工后，按土方开挖及外运24元/立方米，石方装车及外运32元/立方米，**从易通公司领取全部涉案工程款1486086元。依据中井村委会与**签订的《工程施工承包合同》属于中井村委会的110062元亦被**领取。中井村委会多次要求**返还，**拒不返还，中井村委会为维护自身权益，无奈诉至法院请判如所请。被告**辩称，中井村委会庭前提交的证据材料中没有涉及管理费，中井村委会主张的管理费没有合同约定及法律规定，另案（2014）济民一终字48号民事判决书**中标后用陈玉宝缴纳的21万元抵顶，据此可以认定**已经缴纳了管理费。另外对于向中井村委会缴纳的21万元管理费**将另行提起诉讼，要求中井村委会返还。可见中井村委会明知涉案工程在2013年2月份已经审计并结算完，且从未向**主张任何案涉款项。已经超过诉讼时效。中井村委会诉求的不当得利没有请求基础，更不存在利息一说，应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年易通公司与中井村委会签订《工程施工承包合同》，由中井村委会承建济南市龙泉山庄居住区中井村道路土石方开挖及外运工程，合同约定土方开挖及外运为24元/立方米，石方装车及外运为32元/立方米。2010年6月22日，**与中井村委会签订《工程施工承包合同》，中井村委会将其承接的上述工程转包给**施工，合同约定土方开挖及外运为22元/立方米，石方装车及外运为30元/立方米。工程竣工后，经工程结算，其中土方挖运数量34362，单价24元，总价824689.92元；石方爆破数量3938.7元，单价21元，总价82712.49元；石方外运数量20669，单价32元，总价661401.6元，合计1568804元，2013年2月4日，该款项已由**从易通公司领取。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，中井村委会与**签订的《工程施工承包合同》，将济南市龙泉山庄居住区中井村道路土石方开挖及外运工程转包给**，《工程施工承包合同》约定了涉案工程款由**直接向易通公司主张，中井村委会仅是给予帮助协调，在实际履行过程中也是**安排人员直接与易通公司进行付款、结算，双方已经实际变更了付款方式。根据中井村委会提供的易通公司付款证据，涉案工程分七次支付，除第一笔款项由中井村委会协助领取外，其他六笔款项均是由**安排人员直接到易通公司领取，并且工程结算款项也是由**委托济南海东建筑安装工程有限公司与易通公司进行最终结算并领取完毕。由此可见，涉案工程款已经全部向**支付完毕。在本案中，易通公司与中井村委会签订的《工程施工承包合同》土方开挖及外运24元/立方米，石方装车及外运32元/立方米。中井村委会作为发包人与**作为承包人签订的《工程施工承包合同》中约定，土方开挖及外运为22元/立方米，石方装车及外运为30元/立方米。**应向中井村委会支付土方开挖及外运、石方装车及外运2元/立方米差价。**从易通公司领取涉案工程款1486091.51元，**应按合同约定支付中井村委会差价款110062元〔（土方挖运数量34362+石方外运数量20669）×2〕，**未支付，中井村委会诉求**支付该款项及利息，本院予以支持。中井村委会与**因工程款项有多起诉讼，中井村委会曾在其他诉讼中主张过涉案款项，因此，**辩称中井村委会未向其主张涉案款项，已超诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告**于本判决书生效之日起十日内给付原告济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会110062元；二、被告**于本判决书生效之日起十日内给付原告济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会利息（以110062元为基数，自2013年2月5日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一九年十月二十一日书记员  赵天娇
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15888号原告：周颐，男，1983年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：汪国庆,北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州上尚新商业经营管理集团有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海智中心3号楼701室。统一社会信用代码91330110352453652M。法定代表人：鞠智昂。原告周颐诉被告杭州上尚新商业经营管理集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告在接到本院受理案件通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费。且未提交缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一九年十月十七日书记员  马鑫彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7922号原告：彭怡春，男，1971年11月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：易文祥，男，1968年11月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区郭镇乡中学大院。二原告共同委托诉讼代理人：彭黎明，男，1966年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：周嵬，男，1963年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告彭怡春、易文祥与被告周嵬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭怡春，原告彭怡春、易文祥的共同委托诉讼代理人彭黎明，被告周嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭怡春、易文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款人民币447770元，并自2017年1月11日起至债务清偿之日按银行贷款利率支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年1月11日，原告与被告对账，被告共计欠原告油款人民币447770元，并约定2017年1月20日付清。付款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。被告周嵬辩称，1、被答辩人所诉款项为柴油货款，柴油本身存在严重的质量问题；2、被答辩人诉称的欠款数额不对，答辩人于2017年8月分二次支付的28000元应抵扣货款本金；3、被答辩人彭怡春于2017年8月3日纠集社会人员，擅自拿走了答辩人所有的湘Ｆ×××××奇瑞ＱＱ车一辆、湘Ｆ×××××皮卡车一辆及其他物品若干。请求人民法院依法判决。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实2016年6月，原告彭怡春、易文祥经朋友苏小聪介绍与被告周嵬认识。自此原告彭怡春、易文祥的燃料油委托苏小聪多次交付给被告周嵬销售，交易习惯为待被告周嵬将销售款收回后，再由被告周嵬与苏小聪对帐结算。2017年1月11日，被告周嵬出具“本人在2016年7月23日起与苏小聪后又有彭怡春加入合伙燃料油业务，现通过三方对帐现还欠彭怡春432425元，本人于2017年1月20日付齐该款。此款项包括易总（庭审中被告周嵬确认易总即易文祥，因分不清两原告的具体欠款数额，才出具了总欠条）的所有油款，还有余款15345元，共计447770元”的欠条。被告周嵬于2017年8月3日、8月5日共支付原告彭怡春28000元，余款经原告多次催讨未果。另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的一年至三年期贷款利率为4.75%。二、双方有争议的事实被告周嵬称原告彭怡春于2017年8月3日纠集社会人员，擅自拿走了其所有的湘Ｆ×××××奇瑞ＱＱ车一辆、湘Ｆ×××××皮卡车一辆及其他物品若干，但被告周嵬没有提交证据证实。庭审中原告彭怡春称湘Ｆ×××××皮卡车一辆是被告周嵬提供的抵押，被告公司的帐本、及相关物品是因为被告一直未交房租且被告一直不回租赁的房屋，暂由原告委托同事保管，该部分物品被告随时可以取走。判决的结果与理由本院认为，被告周嵬于2017年1月11日向原告彭怡春、易文祥出具的欠条，系被告周嵬的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护，被告周嵬拖欠原告货款逾期不还，已构成违约，原告要求被告支付货款并支付违约金的理由正当，本院予以支持。关于违约金的计算，双方未作约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告彭怡春、易文祥要求被告周嵬自逾期付款之次日起至债务清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金，本院依法予以支持。对于被告周嵬于2017年8月已支付的28000元，双方未明确是本金还是违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。自2017年1月21日至2017年8月5日，被告应支付原告违约金11273元（计算方法447770元*194天/365天*4.75%），被告已支付28000元，多支付16727元，应抵扣应付货款，故截止2017年8月5日被告欠原告货款本金实为431043元（447770-16727元）。被告辨称，原告彭怡春擅自拿走其物品，但没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告周嵬于本判决生效之日起十日内支付原告彭怡春、易文祥货款431043元，并自2017年8月6日至债务清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金；二、驳回原告彭怡春、易文祥的其他诉讼请求。上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费4008元，由原告彭怡春、易文祥150元，被告周嵬负担3858元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年十月八日书记员  王威棋
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1167号 申请执行人：鲁火龙，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道军滩村，统一社会信用代码91340207790144622J。 法定代表人:陈家珍，总经理。 被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居广场北四楼，统一社会信用代码91340200553290773B。 法定代表人:翟腊香，总经理。 被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星501室，统一社会信用代码913402007773909098。 法定代表人：任根林，总经理。 申请执行人鲁火龙与被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0221民初2414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁火龙向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为：被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司给付申请执行人鲁火龙借款本金150000元及利息，并负担执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询。查明，被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人鲁火龙不要求对被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司的财产采取冻结、查封措施。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月二十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3658号 申请执行人：杨银花。 被执行人：詹芬。 被执行人：杨炳泉。 申请执行人杨银花依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特657号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人詹芬、杨炳泉在（2019）浙0522执3658号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人詹芬、杨炳泉银行存款人民币54202.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2484号原告：盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓中兴路11、13号（宝西路10号），统一社会信用代码9144030077031484X4。法定代表人：陈鹏晖，董事。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊珊，广东深坪律师事务所律师。被告：詹昌国，男，1978年6月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：钟概萍，广东百盈律师事务所律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗俊珊，被告的委托诉讼代理人钟概萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第四项有异议，其他项无异议。一、入职时间:2010年10月5日。二、岗位：搓牙工。三、解除劳动关系前月平均工资：3403元。原告对仲裁裁决认定的被告解除劳动关系前月平均工资3403元没有异议，被告虽然有异议但未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决认定的事实没有异议，本院确认被告解除劳动关系前月平均工资为3403元。四、解除劳动关系的时间、原因：被告主张其2018年10月在深圳市坪山区人民医院做2018年度在岗期间职业健康检查,2018年10月15日坪山区人民医院向原、被告送达《职业禁忌告知卡》,处理意见为“发现有噪声作业职业禁忌证,目前不宜继续从事噪声作业岗位,请及时脱离噪声作业岗位”,被告当即向原告工作人员告知该情况,但原告仍继续安排被告从事噪声禁忌工作,属于强令冒险作业的情形。被告于2019年4月24日邮寄《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系就此解除。原告主张因为被告在健康检查后存在长期请事假的情形，双方并未就调岗达成一致意见，故未调岗，但是原告提供的劳动保护是合法有效的，而且因被告长期请事假不在岗，对其并未实际造成严重危害，因此原告认为被告主张的被迫解除劳动关系理由是不成立的。经查，被告在2018年11月14日至2019年2月4日、2019年2月11日至2019年3月5日期间确有请事假。本院认为,被告于2018年10月在原告组织的在岗期间噪声职业健康检查中经医院检查发现左耳混合性听力损失、右侧鼓膜穿孔、左侧慢性化脓性中耳炎，患有噪声作业职业禁忌症，要求目前不宜继续从事噪声作业岗位，要及时脱离噪声作业岗位，但原告自2018年10月15日被医院告知检查结论直到被告请假的2018年11月14日以及被告请假后回到工作岗位自2019年3月6日起至2019年4月24日提出解除劳动关系期间长达78天都没有及时调整被告的工作岗位以便让被告脱离噪声岗位，确实严重危及被告的人身安全，因此被告以原告强令冒险作业危及人身安全为由提出解除劳动合同符合法律规定，原告依法应支付解除劳动关系的经济补偿金30627元（3403元X9个月）。五、仲裁请求：1.被申请人（原告）支付申请人2019年4月1日至2019年4月24日期间工资6500元;2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系的经济补偿金63000元。六、裁决结果：1.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系经济补偿金30627元；2.驳回申请人其他仲裁请求。七、诉讼请求:1.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金30627元；2.诉讼费由被告承担。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、驳回原告盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司的诉讼请求；二、原告盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系经济补偿金30627元。案件受理费5元，由原告盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十月二十四日书记员  尹 晶
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初365号 原告：新疆新宏途运输有限公司，住所地新疆五家渠市102团凯旋汇金港商铺D-1-1-8.9-29。 法定代表人：胡维忠，系该公司执行董事。 原告：新疆新时代货物运输有限公司，住所地新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市S205线14-2室。 法定代表人：解志彪，系该公司执行董事兼总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张辉，新疆双湖律师事务所律师。 被告：刘明忠，男，1957年9月6日出生，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：李文娟，新疆爱博律师事务所律师。 原告新疆新宏途运输有限公司（以下简称新宏途公司）、新疆新时代货物运输有限公司（以下简称新时代公司）与被告刘明忠运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新宏途运输有限公司、新疆新时代货物运输有限公司共同的委托诉讼代理人张辉、被告刘明忠的委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宏途公司、新时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘明忠支付运费34000元及逾期付款利息1190元（自2018年11月至2019年7月，按照年利率6%计算7个月）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月，原、被告达成了口头货物运输协议，约定由二原告为被告运输有机肥料100吨，运输路线为博乐市至和田皮山县，运费合计54000元。原告依约将上述货物准时运抵目的地后，被告仅支付了20000元运费，其余的34000元运费至今未支付。虽经原告多次索要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告刘明忠辩称，第一，原、被告之间并不存在任何合同关系，也不存在原告诉状中所称的双方达成了口头运输协议。根据合同的相对性，原、被告之间不存在给付义务，原告起诉被告的主体错误。被告是与案外人夏俊彦联系的有关运输事宜，与本案的原告是没有任何关系的，所以本案的被告是案外人夏俊彦，而不是刘明忠，原告应当按照证据规则的要求，对自己的诉讼请求提供证据予以证实。第二，根据原告当庭提供的证明，原告自行陈述该证明系其中一辆车的车主出具，但其并不清楚是谁书写的。作为车主这样的特殊身份，常年从事运输活动，其不可能区分不开证明和欠款两者，这不符合日常逻辑。由此，车主在出具证明时亦明确该证据只是证明的作用，并不能作为索要欠款的依据。第三，被告从未接到过原告催要运费的电话。原告陈述2018年11月之前催要，2018年11月之后再没有催要过，这明显是与事实不符的。直到诉讼的十个月内，原告连一个索要电话都没有给被告打过，这亦是不符合常理的。故原告要求被告支付剩余运费及利息没有任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的机动车行驶证复印件三份，证实新Ｅ×××××、新Ｅ×××××、新Ｂ×××××三辆车的所有人是本案的二原告，故二原告是本案适格的主体。经质证，被告认为该证据虽系复印件，但对该证据的真实性均无异议，同时对与本案的关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告出示2018年11月13日的证明一份，证实原告将货物按照被告的要求送达目的地后，被告向原告支付了20000元运费，剩余34000元运费未支付，故原、被告之间形成了运输合同关系。经质证，被告认为该证明上的签字是被告刘明忠所签，但因被告刘明忠的文化程度不高，当时让其签字的人告知签字只是为了证明被告支付了20000元运费，故被告才在该证明上签字的。且在该证明中并没有写明回博乐结清是由谁来结清运费，故不能凭该证明就推定作为证明人的被告刘明忠负有结清运费的义务，故该份证明并不能证实原、被告之间存在运输合同关系。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告新时代公司名下的新Ｅ×××××、新Ｅ×××××及原告新宏运公司名下的新Ｂ×××××三辆车为被告刘明忠运输有机肥料。运输路线自博乐市小营盘养殖场至和田皮山县。2018年11月13日，原告公司的车辆驾驶员出具了一份证明，上载明：“博乐市至藏桂运费共三车100吨，每车运费18000元，合计54000元。已付20000元，剩下回博乐结清。新Ｅ×××××、新Ｅ×××××、新Ｂ×××××。刘明忠，2018年11月13日。”后该款被告一直未支付。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在运输合同关系。原告提交的虽然是“证明”，但结合其中载明的内容来看，证明中关于运输合同的主体、运输的路线、运费均有明确约定。被告刘明忠作为一个完全民事行为能力人，其在证明下方签名时理应对证明中的内容是知晓的。虽然其辩称交付的20000元是替案外人夏竣彦垫付的运费，但当庭并未提供相应的证据予以证实，其与案外人之间的纠纷，可以另行诉讼。故二原告所有的三辆车新Ｅ×××××、新Ｅ×××××、新Ｂ×××××为被告刘明忠拉运肥料，双方形成了事实上的运输合同关系。原告的车辆按照指定的路线完成了拉运工作，被告理应向原告及时支付剩余的运费，其不支付的行为违反法律规定，构成违约，理当承担相应的违约责任。故本院对二原告要求被告支付运输34000元的诉讼请求予以支持。 对原告主张支付逾期付款利息，因原、被告对于该运费支付时间约定不明，且二原告亦未提供证据证实其向被告索要过该欠款，故本院对其主张支付逾期利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明忠于本判决生效之日起十日内支付原告新疆新宏途运输有限公司、新疆新时代货物运输有限公司运费34000元； 二、驳回原告新疆新宏途运输有限公司、新疆新时代货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告刘明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇一九年十月十五日 书记员 何玉萍 1
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000036620 案号：(2019)鲁0611民初2539号 孙旭波： 我院已接到你诉于相顺民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000036620 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7653号原告：谭光辉，男，汉族，1962年8月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告谭光辉与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光辉及其委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金26546.26元（购房款896833元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了896833元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年2月22日，原告谭光辉与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区14栋303房，房屋总价款896833元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告谭光辉与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谭光辉违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告谭光辉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取232元，由原告谭光辉承担206元，由被告岳阳金投置业有限公司承担23元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初8069号原告：杨震,男，汉族，1977年7月17日出生，住卧龙区。委托代理人：田国举，河南召栋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万苗苗，女，汉族，1990年3月5日出生，住宛城区。第三人：赵起松，男，汉族，1963年5月23日出生，住南阳市卧龙区。原告杨震诉被告万苗苗、第三人赵起松异议之诉纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提起诉讼。审理期间原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告杨震撤回起诉。案件受理费725元，减半收取363元，由原告杨震负担。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 李 立二〇一九年十月二十四日书记员 杜秉彤
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初1650号 原告：刘远荣，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：尹国辉，广东新东方律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴景友，广东新东方律师事务所执业律师。 被告：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地：滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店，统一社会信用代码，91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，职务，经理。 委托诉讼代理人：任梦,河北国正律师事务所执业律师。 被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地：滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店26号，统一社会信用代码，911308243198275448。 法定代表人：苏为学，职务，经理。 委托诉讼代理人：任梦,河北国正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄奕卿，男，1985年9月10日出生，汉族，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市，系被告公司员工。 被告：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地，深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼，统一社会信用代码，91440300715260594L。 法定代表人：罗秋福，职务，董事长。 原告刘远荣与被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被告承德大地营造房地产开发有限公司、被告承德市大地创见房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 刘远荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司立即返还原告项目工程保证金人民币3000000.00元并支付占用保证金期间的资金占用费（其中1000000.00元自2017年4月8日起，500000.00元自2017年7月5日起，500000.00元自2017年7月26日起，1000000.00元自2017年8月1日起，按年利率6%计算，暂计至2019年3月3日，资金占用费计311916.67元）；2、判令被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司立即将已收取原告的项目管理费共计2639155.12元返还原告；3、判令被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被告承德大地创见房地产开发有限公司、被告承德大地营造房地产开发有限公司连带支付原告剩余工程款（不包括工程保修款）共计2697538.69元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费用等）全部由三被告共同承担。事实和理由：被告承德大地创见房地产开发有限公司（下称“创见公司”）与被告承德大地营造房地产开发有限公司（下称“营造公司”）同为河北省承德市滦平县巴克什营镇长城脚下饮马川项目的投资商，也是该房地产项目A/B/C/D/E/F/G/H户型精装工程（下称“案涉工程”）第Ⅰ标段的发包人。2016年12月9日，由被告创见公司以单独发包人名义将案涉工程发包给被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司（下称“江佳鸿公司”）负责施工，双方签署协议书。随后，江佳鸿公司将案涉工程整体转包给原告，原告与江佳鸿公司指定人员于2017年3月29日签署《项目承包责任书》。原告承包案涉工程后即安排人员设立相应的劳务公司（承德市宝昌建筑劳务分包有限公司）并组织人员进场施工，在案涉工程施工期间，施工现场由原告全面负责，江佳鸿公司仅负责从发包人处领取工程款，在扣除其认为应当扣除费用后按原告申请支付剩余款项（扣除款项包括每一笔工程款8%的管理费、应缴税金、其员工工资等，部分材料商货款也由原告出具委托书委托江佳鸿公司支付）。案涉工程分区域分别于2018年4月25日、2018年7月12日，2018年10月11日经两建设单位创见公司和营造公司以及监理单位验收合格。被告江佳鸿公司也于2018年11月19日出具结算对账单，确认已收工程款进度为32989438.94元。但此后，被告江佳鸿公司一直无理由拒不配合原告向发包人创见公司和营造公司申请工程款结算并拒不返还原告工程保证金。因剩余工程款未能办理结算，影响到原告聘请工人工资的发放，存在较大的拖欠农民工工资隐患；经原告努力，并与发包人核算，案涉工程最终的审定结算造价为37565239.61元，已付工程款为32989438.94元。除工程保修款以外，剩余工程款为2697538.69元。2018年11月22日，创见公司以其名义向原告出具《结算书》，原告随即沟通江佳鸿公司并将《结算书》一式两份原件亲自交付江佳鸿公司，希望江佳鸿公司盖章确认后及时办理剩余工程款的结算手续，但江佳鸿公司迟迟无正当理由拒不办理工程款结算手续。此后，创见公司和营造公司在明知原告为实际施工人的情况下，也拒不向原告支付剩余工程款。原告认为，被告江佳鸿公司收取原告3000000.00元工程保证金，在案涉工程竣工并满足结算条件的情况下仍拒不返还无事实和法律依据，应当及时予以返还并支付资金占用期间的费用；被告江佳鸿公司违法转包案涉工程，无权从原告应得工程款中扣取8%的高额管理费，应当将已经收取的全部管理费用予以返还并支付资金占用期间的费用；被告江佳鸿公司作为案涉工程的第一承包人，应当及时向作为实际施工人的原告支付剩余工程款，被告创见公司和营造公司作为案涉工程的建设单位，应当在剩余工程款范围内与被告江佳鸿公司承担连带清偿责任。目前，三被告均未履行前述金钱支付义务损害了原告作为案涉工程实际施工人的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，判如所请。 本院经审查认为，原告向法庭提供的承德宝昌公司出具的情况说明及本院（2018）冀0824民初3445号民事调解书，均显示系案外人承德宝昌建筑劳务分包公司承包深圳市江佳鸿公司承包的被告承德大地创见公司发包的长城脚下饮马川项目，原告提供的产值确认表中刘远荣系作为施工单位负责人签字，同时原告向法庭提供的项目承包责任书无深圳江佳鸿公司公章，情况说明也没有宝昌公司法定代表人签字或盖章，也没有附宝昌公司股东决议，故原告刘远荣不是本案的适格原告。为此，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘远荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  关志新 人民陪审员  王爱城 人民陪审员  陈少华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘晓亮 河北省滦平县人民法院 民事裁定书附页 一、裁定主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： loz一loz原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； loz二loz有明确的被告； loz三loz有具体诉讼请求和事实、理由； loz四loz属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 二、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3741号 原告：闵尊军，男，1993年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：皱小风，男，1984年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告闵尊军诉被告皱小风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告闵尊军于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告闵尊军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闵尊军撤回起诉。 案件受理费353元，由原告闵尊军承担。 审判员  邓仰方 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘疏篱
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。被告：金扬抬，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告金扬抬信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告金扬抬偿还信用卡透支本金199285.75元、利息11739.56元，违约金3933.40元(以上主张的所有费用均暂时结算至2019年8月8日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡卡号申领时间二〇一四年十月二十日信用额度200000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年11月3日开始透支，透支金额9980元，2019年3月29日最后刷卡消费5000元，其中透支本金199285.75元、利息11739.56元（暂算至2019年8月8日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金9964.29元（暂算至2019年8月8日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）。还款事实2019年10月8日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金199285.75元还款违约金按透支本金5％一次性计收为9964.29元元元利息利息11739.56元（暂算至2019年8月8日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告金扬抬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金199285.75元、利息（暂算至2019年8月8日为11739.56元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金9964.29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元，保全申请费用120元，由金扬抬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员陈钦法二○一九年十月九日法官助理周翰代书记员曾新伊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5088号原告：大冶市水产供销公司，住所地：湖北省大冶市东岳路办事处墈头。法定代表人：雷长生，公司总经理。委托诉讼代理人：曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄太祥，男，1946年1月24日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴新港、赵皓（实习），湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告大冶市水产供销公司与被告黄太祥承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告大冶市水产供销公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的租赁行为无效，并支付原告2001年1月1日至2019年6月30日租金166253.80元；2、依法判令被告立即腾退位于大冶市东岳路办事处××楼××号门面；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2001年8月7日，原、被告签订《协议》，协议约定：原告向被告借款人民币24000元，并按月息两分计息，未约定还款期限，同时协议约定，将原告拥有的位于大冶市东岳路办事处街道办事处××楼××号门面抵押给被告。该门面抵押给被告后，双方口头约定：被告按每年9500元向原告交纳租金。截至2019年6月30日止，被告除支付租金9496.20元外，剩余租金166253.80元分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告大冶市水产供销公司系全民所有制企业，被告黄太祥系原告大冶市水产供销公司职工。双方于2001年初签订的《租赁合同书》，内容不仅包含承包门店利润的上交，还涉及职工的临时安置、企业内部管理等其他事项，属于企业内部经营承包。我国《民法总则》和《合同法》调整平等主体之间的财产关系，而本案所涉合同签订的主体存在管理和被管理关系，且原、被告双方还涉及职工安置遗留问题。这类纠纷由企业或其上级主管机关处理较为妥当。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告大冶市水产供销公司的起诉。已收取案件受理费1813元，退还原告大冶市水产供销公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二〇一九年十月十一日书记员  邓 丹
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6183号 原告：曹金宏，男，1968年5月6日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：曹劲松、陈杨，海安市企业法制工作协会法律工作人员。 被告：朱玉刚，男，1981年5月30日出生，住如皋市。 原告曹金宏与被告朱玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，2019年10月29日，公开开庭进行了审理。原告曹金宏的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告朱玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹金宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉刚给付原告货款50800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告朱玉刚向原告曹金宏购买大棚。2018年2月5日双方结账，被告出具欠条确认欠原告货款50800元。欠款到期后原告多次向被告追要该欠款未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月被告朱玉刚因搭建大棚需要，向原告曹金宏购买钢管以及薄膜和保温棉，双方约定三个大棚按每平方50元计价，8、9、10三个月被告按月给付了60％的货款，同年10月原告供货并安装完成。2018年2月5日双方方结账，被告向原告出具欠条，欠条载明欠曹金宏人民币37800元，并约定此款在2018年2月5日之后打入曹金宏账号。同一天，被告就三个大棚所购原告材料的质量保证金13000元出具欠条并约定到2019年1月底前在大棚没有质量问题前提下结清，如有质量问题由曹金宏负责维修好后结清此款项。到期后被告均未按约给付货款，原告多次向被告催要货款未果，引发诉讼。 上述事实有：被告曹金宏出具给原告朱玉刚的欠条2张，以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方结账后，被告朱玉刚欠原告曹金宏的货款及质保金数额明确，但被告未能按约给付原告货款，被告存在过错，原告要求给付货款37800元及结清质保金13000元，合计50800元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由其自行承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱玉刚给付原告曹金宏货款50800元，于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。 被告朱玉刚如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告朱玉刚负担（已由原告曹金宏代垫，被告朱玉刚在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2194号申请执行人：张雯旭，女，1987年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被执行人：朱鲁伦，男，1993年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人张雯旭与被执行人朱鲁伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款50000元并支付相应利息，案件受理费1050元、执行费650元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人朱鲁伦采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人朱鲁伦纳入了失信被执行人名单，对被执行人朱鲁伦决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人陆立峰下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十月二十八日书记员  周梅舟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9924号原告：周福美，女，1966年7月8日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁涛，河南商都律师事务所律师。被告：金俊枝，女，1969年12月29日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。被告：张太林，男，1969年2月27日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告周福美与被告金俊枝、张太林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福美及其委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告金俊枝、张太林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周福美向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500000元，并按月息2分支付自2018年1月1日至实际还款之日的利息（暂计160000元），以上共计660000元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，二被告向原告借款500000元，并约定按月息2分支付利息，原告按约定向被告支付借款。自2018年1月1日起二被告不再向原告支付利息，本金也未支付，故原告诉至法院。金俊枝、张太林缺席，未作答辩。周福美为支持其诉请向本院提交以下证据：1.《借据》、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、结婚证各一份；2.中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行借记卡账户历史明细清单一份。经审查，周福美提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据周福美的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，周福美的丈夫张贵臣向金俊枝转账500000元。同日，金俊枝、张太林向周福美出具《借据》一份，载明：“今借到周福美现金伍拾万元整（￥500000）。”诉讼过程中，周福美称2017年5月23日金俊枝向其借款时，双方口头约定月息2分，后金俊枝安排其公司会计金星亮于2017年6月28日、7月27日、8月29日、10月11日、11月8日、11月27日、12月30日向其支付七笔利息，每笔10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与二被告之间存在借贷关系，提交《借据》及河南省农村信用社账户历史交易明细清单为证，本院予以确认。原告将借款500000元支付给二被告，二被告理应履行还款义务。根据本院查明的事实，二被告尚欠原告借款本金500000元未还，故原告要求二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告称其与被告金俊枝口头约定月息2分，其提交的中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行借记卡账户历史明细清单与其陈述能够相互印证，故本院对原告所称借款利率为月息2分（即年利率24%）的事实予以认定。二被告支付利息至2017年12月，故原告要求二被告自2018年1月1日起按照年利率24%的标准计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金俊枝、张太林于本判决生效之日起十日内偿还原告周福美借款本金500000元，并支付利息（利息以借款本金500000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，保全费3820元，公告费900元，由被告金俊枝、张太林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  刘新河人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月十五日法官助理孙盼盼书记员杜笑
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13493号原告：王某，男，1991年X月XX日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市松江区。委托诉讼代理人：伍某，上海申拓律师事务所律师。被告：张某某，男，1993年X月XX日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市松江区。原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付以100,000为基数，从2018年12月11日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；3、要求被告承担律师费3000元。事实与理由：原、被告系大学同学。2018年7月16日，被告打电话以资金周转为由向原告借款，并表示第二天还款，原告便通过支付宝向被告共转账50,000元，但次日被告未归还借款。同年10月25日，被告又向原告50,000元，原告要求被告出具借条，被告要求原告再借50,000元便出具借条，原告遂向被告出借现金50,000元，被告出具借条两张。后被告未归还借款，经原告多次催讨，被告于2019年2月19日通过支付宝向原告归还1000元逾期利息。被告张某某辩称：原、被告系大学同学。2018年7月16日，因资金周转需要，被告询问原告是否需要投资，并承诺两三天后可以分给原告利润2500元，原告同意后通过支付宝向被告转账50,000元。后被告因投资失败未还款。同年10月25日，被告向原告表示需要再投入30,000元-50,000元便可把生意挣回来，原告称其女友因上次投资失败要跳楼，故胁迫被告出具借条，被告便出具借条两张并按捺指印。被告因未带身份证，两张借条上被告的身份证号都写错了。当天,被告未收到原告现金交付的50,000元。后原告多次向被告催讨，2019年2月19日，被告通过支付宝向原告归还1000元投资款。因原告交付被告钱款系投资，不是借款，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学。2018年7月16日，原告通过支付宝账号为：XXXXXXXXX@qq.com账户向被告支付宝账号为：XXXXXXXXXXX账户分五次转账，每次10,000元共计50,000元。2018年10月25日，被告向原告出具借条两份，第一份借条内容为：“身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号XXXXXXXXXXX于2018年7月16日向王某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号XXXXXXXXXXX借款人民币伍万元整，经双方商定还款时间为2018年12月10日前。逾期不还，必须承担一切法律责任。”被告在借款人处签名，并按捺指印。第二份借条内容为：“身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号XXXXXXXXXXX于2018年10月25日向王某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号XXXXXXXXXXX借款人民币伍万元整，经双方商定还款时间为2018年10月25日前。逾期不还，必须承担一切法律责任。”被告在借款人处签名，并按捺指印。2019年2月19日，被告向原告转账归还1000元。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的两张借条、支付宝电子回单、双方的当庭陈述为证，本院认定双方债权债务关系成立。被告认可两张借条系其本人出具，但抗辩称原告交付的钱款系投资款，两张借条系在原告胁迫下才出具的，且被告并未于2018年10月25日收到原告现金交付的50,000元。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，当时对借条内容是明知的，也知道在借条上签名、按捺指印的后果，现被告对其抗辩未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。原、被告确认被告曾归还1000元，因双方未约定借款利息，故该还款应作为本金予以扣除，被告应归还原告借款本金99,000元。现原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在借条中无明确约定，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金99,000元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算，以100,000元本金为基数，支付自2018年12月11日起至2019年2月19日止的利息；三、被告张某某应于本判决生效之日起十日内按年利率6%计算，以99,000元本金为基数，支付自2019年2月20日起至实际归还之日止的利息；四、原告王某要求被告张某某承担律师费3000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告王某负担25元，被告张某某负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年十月八日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1149号之一申请执行人：花蕾，男，1981年4月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：庄郁栋，男，1985年12月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人花蕾与被执行人庄郁栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人花蕾与被执行人庄郁栋于2019年10月21日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1149号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十月三十日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初302号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人唐望道，男，1991年6月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住所地均在海南省澄迈县，因本案于2019年3月25日被澄迈县公安局取保候审。同年8月30日被澄迈县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人唐望道犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官曹杨、书记员廖厚章出庭支持公诉，被告人唐望道到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月31日21时30分许，被告人唐望道无证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车从基永线右拐弯驶出后沿海榆中线往屯昌县方向行驶，车辆行驶到海榆中线43公里400米金安路口南侧路段处时，此时李某驾驶一辆×××号小型轿车沿海榆中线由海口方向往屯昌方向直行，因被告人唐望道无证且醉酒驾驶机动车未靠右侧不确保行车安全通行，致使无号牌二轮摩托车左把手与×××号小型轿车右后翼发生刮擦，造成被告人唐望道受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐望道被传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。 经海南医学院法医鉴定中心检测：送检唐望道血样检验出酒精，其浓度264mg/1OOml；送检李某血样未检验出酒精。 上述事实，被告人唐望道在开庭审理过程中亦无异议；并有常住人口登记表、扣押决定书、扣押清单等；现场记录图、交通事故照片、采血照片；证人李某的证言；被告人唐望道的供述；勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐望道违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐望道如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人唐望道犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期即自2019年10月14日起至2020年3月13日止，罚金限定于判决生效后15日内向本院交纳。） 二、未随案移送的无号牌二轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵明伟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1806号原告：杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店，统一社会信用代码：92230624MA1A32CP0N，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：徐长春，男，1983年8月3日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙海友，男，1961年9月25日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店与被告孙海友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店经营者徐长春到庭参加诉讼，被告孙海友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款3500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款3500元。该款被告一直未给付。被告孙海友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年6月13日，被告在原告处赊购化肥欠款3500元，并给原告出具借据一份。被告一直未给付该欠款。本院认为，根据原告提供的证据，足以证明原、被告间买卖关系真实、合法有效。本案系买卖之债，被告负有给付欠款义务。故原告要求被告给付货款3500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海友给付原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店货款3500元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙海友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 王立军审判员 刘大文二〇一九年十月十日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4876号原告：张某，住龙口市。被告：卢某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十月十八日书 记 员  孙云志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初6832号原告：广州中车轨道交通装备股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区工业大道南边路38号。统一社会信用代码9144010119050564XH法定代表人：杨建宇。委托诉讼代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖章华，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：谢履健，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州中车轨道交通装备股份有限公司诉被告谢履健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本院在审理过程中，因被告谢履健下落不明，故需转为适用普通程序组成合议庭继续进行审理。本院依法于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告代理人项智辉到庭参加诉讼，被告谢履健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失10000元；2、被告向原告公开赔礼道歉和消除影响；3、被告立即停止冒充原告代理人的侵权行为；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告方的员工。自2014年10月1日，被告就与原告脱离了劳动关系，转成了与原告方无任何身份关系的广州中车轨道交通空调装备有限公司的员工。此后，被告冒用原告方代理人与第三人一起实施了侵害原告方权益的行为，使原告蒙受了商誉损失及经济损失。现起诉，要求被告支付相应价值的赔偿。被告未到庭，亦未作答辩。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告广州中车轨道交通装备股份有限公司的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、谢履健身份证一份。证明原、被告的诉讼主体资格。2、送货单两页（复印件）。证明被告明知自己是广州中车轨道交通空调装备有限公司的员工，仍然冒充原告向供应商签收送货单，实施侵害原告权益的行为，致使原告遭受无辜的讼争。3、对账单一份（复印件）。证明被告明知自己是广州中车轨道交通空调装备有限公司的员工，仍然冒充原告在供应商所提供的对账单上，实施侵害原告权益的行为。被告在诉讼中无证据提供。综合上述证据及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：原告系从事通用设备制造业的股份有限公司。原告持送货单及对账单的复印件向本院起诉，认为被告实施了侵害原告权益的行为，遂诉至本院。本院认为：原告据以起诉被告赔偿经济损失的主要书面凭证为送货单及对账单的复印件，该证据并无原件核对；且无证据证明被告谢履健曾经是原告方的员工，亦无证据证明被告的损失。综上，原告未能提供有关证据予以支持其主张，系证据不足，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告广州中车轨道交通装备股份有限公司的诉讼请求。本案因适用普通程序审理收取受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  方晓芳人民陪审员  邵 静二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 莉陈勇秀
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初1712号 原告：涂某某，男，1966年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邓某某，男，1972年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 被告：熊某某，女，1972年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告涂某某与被告邓某某、熊某某一案，本院于2019年5月27日立案，该案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审查后，变更该案案由为合伙协议纠纷。原告于2019年6月11日向本院申请撤回对被告熊某某的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告涂某某、被告邓某某委托诉讼代理人曾东发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涂某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款275000元及利息88000（利息按月息0.02%计算，自2016.6.4-2019.6.4）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年6月4日因资金周转为由向原告借款275000元，由于是朋友，并且承诺在2016年中秋节前归还，到期后，原告多次找被告还款，被告一直躲避不见面，并且多次改变地址、手机号码，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请支持原告诉请。 被告邓某某辩称：原、被告之间没有设定真实的民间借贷关系，原告以暴力威胁强迫被告书写的借据无效；原告诉称的款项275000元，没有银行转账记录或其他证据证实已支付该款项，应不予认定；根据法律规定，合伙人不得抽回出资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告于2016年6月4日出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告的质证意见为：对其真实性无异议，合法性有异议，该借条系受原告逼迫所写，当时还报了警，借条出具后，也没有发生真实的交易。经认证，被告提出借条系在原告胁迫的情形下出具，但未提供相应证据证实，对原告提供的借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，原告涂某某与被告邓某某及案外人涂某一、李某签订《合作协议》一份，约定合伙经营北京某某矿业投资有限公司西宁分公司木里煤矿挖运项目，第一期投资金额为1000000元，其中由邓某某投资250000元占40%股份，涂某某出资300000元占15%股份，涂某一出资150000元占30%股份，李某出资300000元占15%股份，同时约定合作时间至项目结束止。协议签订后，原告涂某某将投资款交于被告邓某某。后协议约定的合伙项目并未承接下来，原告即要求被告邓某某退回其已交付的投资款，2016年6月4日被告邓某某向原告出具借条1份，载明“今借到涂某某人民币计贰拾柒万伍仟元正，中秋节前还清”，该借条出具后，被告并未返还原告投资本金及利息，故原告诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本案事实，并不存在被告邓某某向原告借款的事实，因而原告以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼不当。本案被告邓某某欠原告款项，是基于双方存在合伙关系的前提下，原告退伙时形成的债务，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。被告于2012年6月4日向原告出具借条的行为，可认定为原告与被告邓某某对原告退伙并由被告邓某某返还原告投资款275000元形成了合意，原告逾期未返还投资款，现原告主张该款，本院予以支持。借条上未约定逾期利息，现原告主张利息，且主张按月利率0.02%计取及利息计算的截止日期为2019年6月4日，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的利息起算日期有误，应从逾期之日即2016年9月16日开始计算，经核算，期间产生的利息金额为1795.56元，故本院对逾期利息1795.56元予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓某某于判决生效之日起三日内返还原告涂某某投资款275000元及利息1795.56元； 二、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6745元，由原告涂某某负担1400元，被告邓某某负担5345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一九年十月十日 书 记 员  廖振宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2286号之一申请执行人温州市泓锦模具有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业园集贤路32号2幢4楼西首，组织机构代码:MA287E91X。法定代表人徐贤艇。被执行人滁州市海林鞋业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县古河镇轻工业园区，组织机构代码:57707830-4。法定代表人叶祖海。申请执行人温州市泓锦模具有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2182号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金86100元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月16日向被执行人滁州市海林鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人滁州市海林鞋业有限公司的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、滁州市海林鞋业有限公司车辆,福田牌皖Ｍ×××××，上述车辆未实际控制，故暂不处置；截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金86100元及利息，也未缴纳本案受理费976.5元、执行费1191.5元。因被执行人滁州市海林鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人滁州市海林鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7008号原告：林志勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：郑国兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告林志勇与被告郑国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林志勇撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谢玉平二〇一九年十月二十二日书记员  章 衡永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4278号 申请执行人王林昊，男，汉族，1992年生，住淄川区。 被执行人王晓，女，汉族，1987年生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1208号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王晓在银行的存款20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十九日 书记员  朱梦秋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7146号原告：王瑞华（曾用名王小顺），男，汉族，1968年6月2日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：刘跃进，男，回族，1957年12月31日生，住许昌市魏都区。原告王瑞华诉被告刘跃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托诉讼代理人徐玉堂、被告刘跃进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘跃进偿还原告借款本金50000元及约定的利息（自2006年1月21日起至还清借款之日止按月息百分之一的利率计息）截止立案暂定6万；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年4月份，被告刘跃进因做生意缺资金，向本厂职工吕国珍（原告的妻哥）借钱，吕国珍没钱即帮被告刘跃进向原告王瑞华借款50000元，并口头约定月息一分（月息百分之一）。因吕国珍与被告关系好当时未让被告打条，2006年1月21日吕国珍才让被告补写借条一张，从借款之日原告通过吕国珍向被告数十次的催要，被告通过吕国珍付给原告利息14000元，本金一分未还。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告刘跃进辩称，借条是我打的，当时我和吕国珍以及另外一个人是宋学峰的妻子，我们三人组成了一个公司，公司名字我也忘记了，当时每人投资十五万，我只有五万，剩下十万元是吕国珍找人借给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年左右，被告刘跃进因投资成立公司资金不够通过吕国珍向原告王瑞华借款50000元，借款后被告刘跃进于2013年2月归还原告5000元，于2014年1月23日归还原告5000元，于2016年4月25日归还原告3000元，后又归还原告1000元，以上共计归还原告14000元。2017年7月7日，被告刘跃进向原告王瑞华出具借条一份，内容为：“借条借王小顺人民币伍万元整借款人：刘跃进2006年元、21”。之后被告未再偿还借款，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃进向原告王瑞华借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于本案被告刘跃进归还原告的14000元是归还的借款本金还是借款利息问题，原告称借款时原、被告双方口头约定借款利息为月息1%，并提供吕国珍证人证言及录音材料予以证实，因证人与原告有亲属关系且录音材料中被告并未明确认可从借款时利息即为月息1%，在原告没有其他证据证明双方约定有利息的情况下，被告归还的14000元应视为归还的借款本金，但庭审中被告称从借钱到打借条的时候原、被告双方均没有说过利息的事情，在2019年8月20日才开始计息，故本案利息应自2019年8月20日起按月利率1%计算，原告的其他过高诉讼请求，因无有效证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘跃进于本判决生效后十日内返还原告王瑞华借款本金人民币36000元及利息（利息按年利率1%计算，自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）；驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十月八日书记员  杨京京
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2822号申请执行人宁波兴福物业服务有限公司被执行人徐侃本院在执行申请执行人宁波兴福物业服务有限公司与被执行人徐侃房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0127民初117号 原告：刘进军，男，1969年10月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，住拉萨市。 委托诉讼代理人：唐小民，西藏岗仁律师事务所律师。 被告：乔维，男，1975年1月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，住拉萨市。 原告刘进军与被告乔维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进军的委托诉讼代理人唐小民与被告乔维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款100,000元，并承担违约金34,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告从原告处借款180,000元，当日被告向原告出具了借条一张，并承诺于2018年12月30日前清偿。如果不清偿，被告每天向原告支付500元违约金。还款期限到期后，被告拒不清偿欠款，原告多次找被告索要欠款，被告以各种借口为由，仍不清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告乔维辩称：1.本案案由为民间借贷，刘进军与我是老板和员工的关系，不存在民间借贷关系；2.原告应拿出这笔钱进到我手里的证人或证明；3.这笔钱是他发民工工资的钱，他把钱发给员工，我给他打的欠条。 原告为证明自己的主张向本院提交了证据借条一份，被告对该证据的真实性没有异议。故对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告间存在长期工程承包关系。2017年12月8日，被告乔维为支付工人工资向原告刘进军提出借款180,000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到刘进军现金180,000元（壹拾捌万元正），其中8,0000（捌万元正）在巴青、索县工地完工交方后刘进军支付给乔维，余款100,000元（壹拾万元正）乔维在2018年12月30号以前还给刘进军。如果没还，每天按500元计算，作为违约金支付给刘进军”。庭审中双方一致认可，实际借款金额为100,000元。另，庭审中原告表示其主张违约金的期间为2019年1月1日至2019年4月30日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告属于承包关系还是雇佣关系；二、民间借贷关系是否成立；三、原告的诉讼请求能否支持。 关于争议焦点一，被告在法庭调查阶段承认双方系承包关系，后又否认承包关系，改为雇佣关系，但是对前后法律关系的变更未提供相应证据加以证明，故对于被告的该项抗辩观点，本院不予采信。结合本案实际情况，如果双方属于雇佣关系，原告向工人支付工资，被告没有理由为此向原告出具借条。庭审中被告亦表示从来没有拿过工资，这与雇佣关系本质及常理不符，故原、被告之间仍为承包关系。 关于争议焦点二，因借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，结合本案借款用途，无论是原告将被告的借款直接支付给工人，或是原告将借款提供给被告，再由被告支付给工人，都达到了被告借款的目的，即用于支付工人工资，原、被告之间的借款合同合法有效。被告辩称所借款项全部用于支付工人工资并由原告直接汇入工人帐户，其本人未收取借款，故被告以此为由拒绝还款的抗辩理由，本院不予采纳。 关于争议焦点三，本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告乔维向原告刘进军借款100,000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借条》约定的每天按500元计算违约金，明显高于法律规定，应当按年利率24%计算违约金。现原告只主张2019年1月1日至2019年4月30日期间的违约金，故被告应承担的违约金为8,000元（计算方式：（100,000元×24%÷12个月）×4个月）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乔维于本判决生效之日起十日内偿还原告刘进军借款100,000元及违约金8,000元，共计108,000元整； 二、驳回原告刘进军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,980元，由原告刘进军负担566.2元，由被告乔维负担2,413.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 普布扎西 审判员 李  彪 审判员 德  央 二〇一九年十月八日 书记员 赵 伟 菲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1504号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林某某,男，1976年1月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2012年4月5日因犯容留他人吸毒罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月7日刑满释放；2013年1月30日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月16日刑满释放。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1557号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年6月28日凌晨0时30分许，被告人林某某至本市海珠区江南大道南386号某房门口，以人民币1200元的价格向刘某斌贩卖海洛因1.01克，交易后被民警人赃并获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林某某贩卖毒品海洛因1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人林某某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人林某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人林某某手机1台、海洛因1.01克、毒资人民币1200元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月十七日书记员  孟锦秋梁泳茵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4413号申请执行人周太威，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省方城县被执行人张水亮，男，汉族，1986年4月15日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初3572号民事判决书，于2019年8月19日立案执行。被执行人张水亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张水亮名下有位于郑州市中原区西站路25号院5号楼3层69号【不动产权证号：1301189824】房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张水亮所有的位于郑州市中原区西站路25号院5号楼3层69号房产一套。二、查封期限三年,自2019年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十月九日书记员  林 文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2542号 原告：卢昌盛，男，1963年10月16日生，仫佬族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被告：覃春东，男，1970年4月12日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃秋芳，女，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告卢昌盛与被告覃春东名誉权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌盛及其委托诉讼代理人覃仕恒，被告覃春东的委托诉讼代理人覃秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢昌盛向本院提出诉讼请求：1、被告公开向原告赔礼道歉并通过“祥贝社区一家人”微信群为原告恢复名誉、消除影响；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告均为河池市宜州区祥贝乡祥贝街的居民，原告为街三组成员，被告为街一组成员。祥贝社区居民委员会主任覃海瑚（微信昵称“幸福”）建了一个名称为“祥贝社区一家人”微信聊天群，群成员168人，被告是该群成员之一，昵称为“东成西就”。2019年2月28日22时12分，被告在该群发出一则维权书，内容为“现有村干、队干团伙伙同强奸犯卢昌盛藐视法律，只手遮天。村干莫林盖、街一队队长覃永忠，街三队韦连华、街三队强奸犯卢昌盛。于2019年2月13日，卢昌盛组织、伙同覃永忠、莫林盖、韦连华在未经我本人同意对我的私有财产房屋进行测量，图谋不轨，准备掠夺。现在我的私有财产受到威胁，弱势群体的亲友们赞同维权的请转发！维权人：祥贝街一队覃春东”。此维权书侮蔑原告为“强奸犯”，已经严重侵害了原告的人格，损坏了原告的名誉，给原告的精神带来了痛苦，但事件发生后，原告通过社区居委会或乡政府驻社区干部找被告要求其撤回该维权书的内容并赔礼道歉、消除影响，被告拒不承认错误并态度蛮横，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告覃春东承认原告在本案中所主张的事实以及同意通过“祥贝社区一家人”微信群向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响的请求，但认为，原告请求的精神损害抚慰金过高。 本院认为，被告覃春东承认原告卢昌盛在本案中主张的事实，故对原告卢昌盛主张的事实予以确认。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告未曾犯过强奸罪而受刑事处罚，被告在“祥贝社区一家人”微信群中发布维权书，书中称原告为“强奸犯”属诽谤行为，侵害了原告的名誉权，原告请求被告通过“祥贝社区一家人”微信群公开向原告赔礼道歉，并书写道歉信一份交给原告，为原告消除影响，恢复名誉，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告覃春东在一个168人的微信群内发布两条（内容相同的）涉及侵害原告名誉权的信息，给原告造成一定的精神损害，但未发现有转发或扩大传播，未造成严重后果，原告提出精神损害抚慰金5000元的请求，本院应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告覃春东通过“祥贝社区一家人”微信群公开向原告卢昌盛赔礼道歉（内容需经本院审核），并书写一份道歉信交给原告卢昌盛，为原告消除影响、恢复名誉； 二、驳回原告卢昌盛的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告覃春东负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃炳策 二〇一九年十月十二日 书记员  卢伟山