重庆市奉节县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0236行初156号 原告李朝安，男，汉族，生于1955年11月21日，住重庆市奉节县。 委托代理人李治有，系李朝安之子。 委托代理人马德权，重庆赤甲律师事务所律师。 被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。 法定代表人佘春林，局长。 委托代理人肖体清，该局工作人员。 委托代理人黎明明，重庆夔府律师事务所律师。 原告李朝安不服被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称县人社局）退休行政审批一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理本案。原告李朝安及其委托代理人李治有、马德权，被告县人社局的委托代理人肖体清、黎明明到庭参加诉讼。被告县人社局的副局长凌超作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。 被告县人社局于2018年8月21日对原告李朝安作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，载明的内容为：退休类别：正退，退休时间：2015年12月。 原告李朝安诉称，原告自1978年参加工作，1981年开始从事水手工作至2002年12月，自工作之日起一直连续缴纳养老保险费。2010年11月，原告年满55周岁后到被告处办理退休手续，被告以其不符合办理特殊工种退休为由，拒绝为其办理退休手续。2015年12月29日，被告认定原告符合特殊工种，并确认原告从事特殊工种的起止时间为：1985年1月至2002年12月。但原告实际从1981年6月调入平皋区航运社至2003年公司破产，一直从事水手等繁重体力劳动。由于被告的工作疏忽，对原告从事特殊工种时间、年限以及养老保险领取时间的错误认定，导致原告经济损失。原告2016年11月9日诉至法院，因被告主动决定撤销行政行为，原告向法院申请撤诉。2016年12月30日，被告重新作出的行政行为，该行政行为更加损害原告的合法权益，原告再次提起诉讼，奉节县人民法院作出（2017）渝0236行初38号行政判决书，判决撤销被告在2016年12月30日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》中与从事特殊工种相关的审批内容，责令被告在本判决生效后60日内重新作出审批。被告不服，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。2018年8月21日，被告重新作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认为原告符合正退，退休时间为2015年12月。原告不服，现提起诉讼，请求依法撤销被告县人社局于2018年8月21日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》中与从事特殊工种相关的审批内容，依法确认原告符合特殊工种退休条件。 原告李朝安向本院提交了以下证据： 1.李朝安身份证复印件，证明原告的身份信息。 2.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（2018年8月21日）； 3.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（2016年12月30日）； 4.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（2015年12月29日）； 证据2-4证明原告起诉的依据。 5.1981年-1984年奉节县平皋航运社工资表； 6.1985年、1991年职工工资标准审批表； 7.1994年集体企业职工标准工资改革审批表； 8.李朝安的个人档案资料； 9.补正材料及情况说明； 10.（2017）渝0236行初38号案件的开庭笔录2份； 11.（2017）渝0236行初38号行政判决书； 12.（2017）渝02行终232号行政判决书; 证据5-12证明原告自1981年开始从事水手工作，从事水手工种累计超过20年，法院采信原告在船上工种的事实，原告符合特殊工种退休的条件。 13.公示档案一页，证明被告认可原告连续从事水手工作10年，累计13年。 被告县人社局辩称，原告不符合特殊工种退休的情形。经被告核实查明，档案资料记载李朝安从事水手工种岗位年份为1985年、1994年、2000年、2002年。原告未达到从事水手工作连续15年或累计20年的情形，不属于特殊工种退休的情形。被告审批程序合法，被告在举行听证会、听取了原告及其代理人的意见、明确告知原告补充材料后，对李朝安的退休材料进行审查后，作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。综上，被告于2018年8月21日作出的《重庆市以加企业职工基本养老保险人员退休审批表》事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县人社局向本院提交了以下证据、法律依据： 1.统一社会信用代码证书； 2.李朝安身份证复印件； 证据1、2证明原、被告主体情况。 3.重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表，证明原告2015年10月26日申请办理退休的事实。 4.健康检查记录； 5.自我鉴定； 6.集体所有制新进工人审查表； 7.见习期满职工转正定级报批表（1979年11月30日）； 8.职工定级报批表； 9.《关于调动李朝安同志工作的通知》（奉劳调[1981]字第135号）； 10.工人调动介绍信（奉劳调介（1981）字第15号）； 11.见习期满职工转正定级报批表； 12.1985年企业工改职工工资标准审批表； 13.企业职工四类调五类工资区增资审批表； 14.介绍信； 15.企业职工工资自费浮动升级审定表； 16.集体企业职工标准工资审批表； 17.集体企业职工标准工资理顺审批表； 18.集体企业职工标准工资改革审批表； 19.集体企业职工标准工资调整审批表； 20.劳动合同书； 21.终止或解除劳动合同（关系）证明书； 22.存折复印件； 证据4-22证明被告在审核原告退休程序中依法调查收集的证据材料。 23.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（2015年12月29日）； 24.重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表； 25.养老保险待遇退赔申请书； 26.关于李朝安的信访回复； 27.邮寄快递回执； 28.奉节县社会保险局公文阅办筏； 29.奉节县人力资源和社会保障局关于撤销李朝安《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》的通知（奉节人社发[2016]148号)； 30.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（2016年12月30日）； 31.重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表； 32.重庆市基本养老保险个人账户信息表； 33.（2017）渝0236行初38号行政判决书； 34.（2017）渝02行终232号行政判决书； 35.听证申请书； 36.听证笔录； 37.听证报告； 38.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》（2018年8月21日）。 证据23-38证明被告通过审核程序、进行听证程序后认定原告不属于特殊工种退休。 法律依据： 1.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发[2004]95号）； 2.《交通部关于印发的通知》（交人劳发[1992]663号）； 3.《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）； 4.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）； 5.《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》。 经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1-3无异议；证据4、5-8、13真实性无异议，达不到原告的证明目的；证据9真实性、合法性、证明目的有异议；证据10-12真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。被告举示的证据，原告对证据1-2无异议；证据3-22真实性无异议，不能达到被告的证明目的，被告收集证据的形式以及内容不合法；证据23-38真实性无异议，达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，证据10的真实性予以确认；对原告举示的其余证据，真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。 经审理查明，原告李朝安1978年11月参加工作，在原奉节县平皋区供销合作社工作。1981年5月，李朝安调至奉节县平皋区航运社（后平皋区航运社更名为奉节县夔峡航运公司）工作，1982年3月见习期满转正，原告在该单位工作至企业关闭。2003年9月，因企业破产，李朝安与奉节县夔峡航运公司关闭清算领导小组签订了《终止或解除劳动合同（关系）证明书》。李朝安于2015年10月26日向被告申请办理特退。2015年12月29日，被告作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，审批意见为李朝安符合特殊工种退休条件，准予退休，退休时间为2015年11月。原告对该审批意见不服，向本院提起诉讼，在审理过程中，被告撤销了该退休审批表，决定重新作出审批。2016年12月30日，被告重新作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，审批意见为李朝安符合正退退休条件，准予退休，退休时间为2015年12月。该审批表对李朝安特殊工龄的认定的依据为：1985年《企业工改职工工资标准审批表》、1994年《集体企业职工标准工资改革审批表》、2000年《集体企业职工标准工资理顺审批表》、2002年《集体企业职工标准工资调整审批表》记载李朝安的职务为水手。被告结合工作调动手续、工资审批手续等资料，确定李朝安从事水手的年限为1985年、1994年—2003年，累计11年。被告根据《交通行业提前退休工种范围表》认为水手是属于特殊工种，须连续从事本工作15年或累计20年方可办理特退。故被告审批意见为原告符合正退的退休条件，不符合特退的退休条件。原告对2016年12月30日重新作出的退休审批决定不服，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院经审理后，于2017年9月19日作出（2017）渝0236行初38号行政判决书，判决撤销被告在2016年12月30日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》中与从事特殊工种相关的审批内容，责令被告在本判决生效后60日内重新作出审批。被告不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2017年12月21日作出（2017）渝02行终232号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月8日被告组织原告进行听证，并于2018年8月21日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定原告符合正退退休条件，退休时间为2015年12月。原告认为被告确定原告不符合特殊工种退休错误，故再次提起行政诉讼。 本院认为，根据《社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，县人社局作为奉节县人民政府社会保险行政部门，负责奉节县行政区域内的社会保险管理工作，具有对参加企业职工基本养老保险人员的退休进行审批的职责。 本案争议焦点为被告县人社局2018年8月21日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》程序是否合法，关于原告从事特殊工种相关的审批内容是否正确。被告在2018年8月21日作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》之前，告知原告补充提交材料，并依法组织原告进行了行政听证，在此基础上重新审查了原告的退休材料，充分保障了原告的合法权益，该审批决定程序并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证……（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。被告根据1985年《企业工改职工工资标准审批表》、1994年《集体企业职工标准工资改革审批表》、2000年《集体企业职工标准工资理顺审批表》、2002年《集体企业职工标准工资调整审批表》等证据，结合原告的工作调动手续、工资审批手续等资料，确定原告从事水手的年限为1985年、1994年—2003年，累计11年。原告举示的工资表及开庭笔录能证明原告在船上工作的事实，但不能证明其在船上从事水手工作。被告认定原告从事水手工作累计11年证据充分，其作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》事实清楚，证据充分。 综上，被告于2018年8月21日对原告李朝安作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险退休审批表》程序合法、证据充分，认定事实清楚，原告请求撤销的理由不能成立。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李朝安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李朝安负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  卢先秀 人民陪审员  蒋瑞凤 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  张 丹