广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18755号原告：佛山市晓宝板业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********民小组“鹤窝”（车间c），统一社会信用代码914************714。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃新，男，系该公司的员工。被告：江西正邦养殖有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区****以北、产业路以东，统一社会信用代码913************562。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陶建平，男，系该公司的员工。被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区*******，统一社会信用代码913***********210N。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西省第五建设集团丰城有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市蕉坑乡财政所三楼，统一社会信用代码91360981MA35WPQC3Q。法定代表人：卢金生。被告：卢金生，男，1962年2月13日出生，汉族，住江西省丰城市******瑶里组01号，公民身份号码362************817。原告佛山市晓宝板业有限公司诉被申请人江西正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）、江西省第五建设集团有限公司（以下简称第五建设集团公司）、江西省第五建设集团丰城有限公司（以下简称第五建设集团丰城公司）、被告卢金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊新德、杨跃新到庭，被告正邦公司的委托诉讼代理人陶建平、被告第五建设集团公司的委托诉讼代理人戴佑鹏到庭参加诉讼，被告第五建设集团丰城公司、卢金生本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告第五建设集团公司、第五建设集团丰城公司向原告连带支付货款1455608.66元及利息(以欠货款为本金，从起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。2.被告正邦公司对上述欠款在拖欠第五建设集团公司、第五建设集团丰城公司工程款范围内承担补充责任。3.被告卢金生对上述欠款承担担保责任。4.被告正邦公司应返还原告保证金10万元。5.本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.被告的身份信息、被告企业信用信息、原告营业执照、法定代表人证明，法定代表人身份证复印件7页,用以证明原、被告主体资格。2.欠条原件1张，对账单原件14页，用以证明2017年10月16日和2017年12月13日江西省第五建设集团丰城有限公司（浛洸工地）分别与原告对账，原告出具对账单，被告盖章确认金额879954.1元。被告卢金生于2019年1月7日向原告出具欠条，载明欠佛山晓宝加工款（包含浛洸工地等）503025.66元。龙南工地和浛洸工地对账单核对后出具欠条总欠款503025.66元，原对账单作废。截止至2019年1月6日江西第五建设有限公司（韶关工地）欠原告货款952583元，卢金生在对账单上签字确认，被告方欠原告共1455608.66元。3.原告与江西正邦养殖有限公司合作协议原件10页，收款收据复印件1页；原告与丰城公司销货合同复印件1页；原告与江西省第五建设集团有限公司销货合同复印件1页，用以证明2017年3月25日原告与正邦公司签订了合作协议，约定了材料单价、货款支付方式、双方权利和义务，违约责任，履约保证金等。2017年3月28日和3月30日原告分别向正邦支付5万元共10万元保证金，正邦出具了收款收据加盖财务章。2017年6月13日和2017年6月16日原告与丰城公司和江西省第五建设集团有限公司分别签订销货合同，约定了单价、数量，交货方式、地点，结算方式和违约责任等。4.银行入账通知单复印件3页，账户交易明细回单复印件2页，用以证明2017年10月30日、2018年1月22日、1月5日、2月2日丰城公司分别向原告支付货款20万、80万、50万、50万元。韶关正邦于2018年2月12日向原告支付货款40万。江西正邦于2019年2月2日向原告支付货款10万元。5.微信聊天记录（聊天双方为原告的项目经理杨跃新和被告正邦公司的采购负责人朱团、采购部经办人刘波、项目经理杨涛、采购人员宋国猛）打印件31页，用以证明被告方一直拖欠货款，原告负责人一直与被告方沟通催要货款，被告江西正邦养殖有限公司同意代五建和丰城公司付款。6.南工地出仓单原件18页，浛洸工地出仓单原件25页，重阳工地出仓单原件31页，用以证明原告送货到被告指定的地点，由被告方工地材料员签字确认。7.增值税发票复印件14张（共150万元），用以证明原告向被告方开具增值税发票14张共150万元。被告正邦公司辩称，1.我方与原告不存在直接的买卖合同关系。双方只存在战略合作关系。原告只是我方建设工程候选材料生产商，我方为保证建设工程质量，对建设工程的规格、质量、单价等与生产商进行约定，不违反法律规定。工程承建商为建设材料的实际购买人，应承担支付货款义务。本案中，我方从未与原告签订买卖合同，根据合同相对性原则，原告无权要求我方支付货款，我方不是本案的适格被告。2.我方与被告第五建设集团公司、被告第五建设集团丰城公司一系列建设工程施工合同明确约定包干价，其中包含了材料款，且不因材料价格变动而调整，工程总造价包含材料款，支付材料款是建设承包方的义务。3.经我方结算，我方已按结算付清建设承包方被告第五建设集团公司、被告第五建设集团丰城公司全部工程款，工程款包括了工程材料，即使我方与被告第五建设集团公司、被告第五建设集团丰城公司存在工程价款争议，也是我方与被告第五建设集团公司、被告第五建设集团丰城公司的纠纷，与本案的原告无关。综上，我方与原告未签到买卖合同，不存在买卖合同关系，且我方已经付钱全部工程款，原告主张我方支付材料款缺乏事实和法律依据，应予全部驳回。关于保证金10万元，我方会对材料进行检查，若材料质量合格，保证金10万元会退回。为支持自己主张，被告正邦公司提供了如下证据：1.《2017-2018年度屋面复合板战略合作协议》复印件1份，用以证明为确保工程质量，我方与原告签订战略合作协议，对原告可能提供的原材料质量、规格等做出约定，我方建设项目施工总包单位或其子公司选择采购，战略合作协议并非我方直接采购，我方与原告不是买卖合同关系。2.《浛洸猪场五六七分场2+1建设工程施工合同》复印件1份、《重阳新场1-8#栋2+1改造建设工程施工合同》复印件1份，是我方与被告第五建设集团公司、第五建设集团丰城公司签订的部分建设工程施工合同，在三方签订的建设施工合同均规定建设合同工程总价包干，由被告第五建设集团公司、被告第五建设集团丰城公司购买原材料，合同总价不因材料因素进行调整，我方不应当重复支付材料款。被告第五建设集团公司辩称：1.我方与原告没有关系。2.被告第五建设集团丰城公司为独立法人，我方与被告第五建设集团丰城公司，没有财产混同，因此对被告第五建设集团丰城公司对外债务不承担连带责任。为支持自己主张，被告第五建设集团公司提供了如下证据：1.2019年审计报告书原件1份、2018年审计报告书原件1份，用以证明被告第五建设集团公司、被告第五建设集团丰城公司是独立法人，财产不存在混同。被告第五建设集团丰城公司、卢金生没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2017年间，正邦公司（发包人或称甲方）与第五建设集团公司（承包人或称乙方）签订《重阳新场1-8#栋2+1改造建设工程施工合同》一份，约定由乙方承包甲方位于广东省韶关市重阳镇重阳新场1-8#栋2+1改造工程（下称韶关工地或重阳工地）。2017年间，正邦公司（发包人或称甲方）与第五建设集团丰城公司（承包人或称乙方）签订《浛洸猪场五六七分场2+1建设工程施工合同》一份，约定由乙方承包甲方位于广东省英德市浛洸****浛洸猪场五六七分场2+1改造工程（下称浛洸工地）。2017年3月，正邦公司（甲方）与原告（乙方）签订《2017-2018年度屋面复合板战略合作协议》一份，约定甲方指定乙方为甲方在全国各在建、待建项目（下称甲方项目）所需的屋面复合板采购供应商之一，甲项目的施工总包单位或其子公司（下称需方）应根据本协议选择乙方产品，为保证供方按时、按质、按量、按价完成各项目的供货服务，乙方需向甲方交付10万元履约保证金。协议签订之后，原告分别于2017年3月28日、30日向正邦公司支付5万元共10万元保证金。2017年6月13日，原告与第五建设集团丰城公司签订《销货合同》一份，约定由原告为第五建设集团丰城公司的浛洸工地提供原材料，还约定了单价、数量，交货方式、地点，结算方式和违约责任等。2017年6月16日，原告与第五建设集团公司签订《销货合同》一份，约定由原告为第五建设集团公司的重阳工地提供原材料，还约定了单价、数量，交货方式、地点，结算方式和违约责任等。之后，原告依约向浛洸工地和重阳工地供货。第五建设集团丰城公司分别于2017年10月30日、2018年1月22日、1月5日、2月2日向原告支付货款20万、80万、50万、50万元；正邦公司（韶关正邦畜牧发展有限公司）于2018年2月12日代第五建设集团公司向原告支付货款40万。工程完工后，韶关重阳工地于2019年1月8日结算，第五建设集团公司截止至2018年12月31日尚欠原告货款952553元；浛洸工地于2019年1月7日结算，第五建设集团丰城公司尚欠原告货款503025.66元。之后，正邦公司于2019年2月2日代第五建设集团丰城公司向原告支付货款10万元。扣减后，第五建设集团丰城公司尚欠原告货款403025.66元。经原告多次追收未果，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。另查，（一）第五建设集团公司于1997年7月23日成立，属于有限责任公司，其股东为周华、张国印两人。第五建设集团丰城公司成立于2017年4月21日，属于一人有限责任公司，其唯一法人股东为第五建设集团公司。（二）至法庭辩论结束时止，正邦公司尚未退回履约保证金10万元予原告。本院认为，原告与正邦公司之间的指定供应商合作协议、原告分别与第五建设集团公司、第五建设集团丰城公司之间的销货合同，均合法有效，依法受法律保护。本案中，原告已完成供货义务，正邦公司亦没有对其所供货物提出异议，故正邦公司应退回原告履约保证金10万元，原告的该主张有理，本院予以支持。经查明，第五建设集团公司尚欠原告货款952553元、第五建设集团丰城公司尚欠原告货款403025.66元属实，本院予以确认，第五建设集团公司及第五建设集团丰城公司应分别予以清偿并应支付起诉日起的利息予原告。由于第五建设集团公司、第五建设集团丰城公司均属于独立法人，不存在财产混同，故原告请求其共同承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。原告还请求正邦公司在拖欠工程款范围内对本案债务承担补充责任，因原告不属于工程实际施工方只是材料供应商，案涉工程亦不存在转包或分包关系，故原告请求发包人正邦公司承担本案责任，没有依据，本院不予采纳。正邦公司的辩解有理，本院予以采纳。原告还请求卢金生承担本案责任，亦缺乏依据，本院不予支持。第五建设集团公司的辩解无理，本院不予采纳。被告第五建设集团丰城公司、卢金生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江西省第五建设集团有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市晓宝板业有限公司货款952553元及以该款为本金自2019年8月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告江西省第五建设集团丰城有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市晓宝板业有限公司货款403025.66元及以该款为本金自2019年8月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、被告江西正邦养殖有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告佛山市晓宝板业有限公司履约保证金10万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400.24元，财产保全费5000元，合共14400.24元（原告已预交），由原告负担925.70元，被告第五建设集团公司负担8817.76元，被告第五建设集团丰城公司负担3730.80元，被告正邦公司负担925.98元，各被告负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十月三十一日书记员  白婉菲