黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初68号原告吕连踪，男，1964年10月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人刘光宇，局长。委托代理人田恒，哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所副所长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。第三人赵悦，女，1988年12月15日出生，汉族，南马路街道办事处科员，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。第三人吴彦甲，男，1986年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告吕连踪不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吕连踪、被告香坊分局的委托代理人田恒和王兴杨、第三人赵悦、吴彦甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月27日，被告香坊分局作出哈公（文政）行罚决字[2019]148号《行政处罚决定书》，对吕连踪行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。原告吕连踪诉称，2018年8月19日11时许，在哈尔滨市香坊区和平路26号黑龙江中医药大学附属第一医院（以下简称中医药大学）门诊楼，因就诊次序问题赵悦和吴彦甲夫妇与原告发生矛盾，二人在诊室对原告进行辱骂并殴打了原告。原告原本以为双方打架一个巴掌煽不响，没有对错，也没想怎么地。但是没有想到赵悦和吴彦甲夫妇到哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所（以下简称文政街派出所）告原告把他们打伤了。后文政街派出所找到原告，作出了哈公(文政)行罚决字[2019]148号处罚决定书，以原告殴打赵悦和吴彦甲为由对原告处以十日行政拘留并处五百元罚款，2019年2月27日至2019年3月9日，原告在哈尔滨市拘留所被拘留了十日。对赵悦仅仅处以二百元罚款，对吴彦甲仅处五日拘留。一、原告对哈公(文政)行罚决字[2019]148号决定书认定的在门诊楼门前停车场原告用拳头将赵悦、吴彦甲打伤的违法事实与实际情况不符，原告与赵悦、吴彦甲明明是在门诊楼诊室发生的打架，并未在门诊楼门前停车场发生打架，而且是他们夫妇辱骂、殴打原告，原告当时并未对他们攻击。二、原告对哈公(文政)行罚决字[2019]149号、哈公(文政)行罚决字[2019]145号，对吴彦甲、赵悦处罚不服，二人在公共场所公然辱骂原告进而又殴打原告，她们的行为是严重的殴打行为，他们的行为根本不符合情节轻微，诊室有录音录像全过程记录，警方已经提取，双方孰是孰非一目了然。原告吕连踪认为被告对吕连踪拘留处罚没有事实和根据，行政处罚违法，故诉至法院请求：1.确认香坊分局作出的哈公（文政）行罚决字[2019]148号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销；2.判决香坊区公安局从治安处罚网上撤除哈公（文政）行罚决字[2019]148号行政处罚决定书。为吕连踪恢复名誉，向吕连踪道歉，并依法予以赔偿。原告吕连踪向本院提交以下证据：哈尔滨市东光医院门诊医疗手册，证明原告当时下楼直接去东光医院看病。被告香坊分局辩称，香坊分局认为吕连踪的诉请与事实不符，于法无据，依法应当予以驳回，理由如下：一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十一条的规定，香坊分局有权对其辖区内的违法行为进行管辖，并在法定职权范围内行使治安管理处罚权。二、香坊分局对吕连踪作出的处罚认定事实清楚，处罚适当。2018年8月19日11点左右，在哈尔滨市香坊区和平路26号中医药大学医院内，吕连踪与赵悦、吴彦甲因就医插队双方发生争执并发生厮打，在门诊楼前的停车场吕连踪用拳头将赵悦、吴彦甲打伤，以上事实有现场监控、当事人陈述、证人证言、鉴定文书等证据证实，吕连踪违法行为客观存在。三、香坊分局处罚程序合法，适用法律正确。首先，吕连踪涉嫌殴打他人，香坊分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元的行政处罚，适用法律正确。其次，香坊分局的工作人员在办案时，从受理案件到执行完毕，全程都由两名具有执法人员资格的民警在场，为吕连踪制作了询问笔录，并对吕连踪行政处罚给予告知，不存在违反法定程序的情形。综上所述，香坊分局作出的香公（文政）行罚决字[2019]148号行政处罚决定书对吕连踪处行政拘留十日并处人民币五百元罚款的处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、内容恰当，请求香坊区法院驳回吕连踪的诉讼请求。被告香坊分局在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：证据1.赵悦第一次询问笔录；证据2.赵悦第二次询问笔录；证据3.赵悦第三次询问笔录；证据4.吴彦甲第一次询问笔录；证据5.吴彦甲第二次询问笔录；证据6.吴彦甲第三次询问笔录；证据7.吕连踪第一次询问笔录；证据8.吕连踪第二次询问笔录；证据9.赵万鑫第一次询问笔录；证据10.赵万鑫第二次询问笔录；证据11.赵万鑫第三次询问笔录；证据12.视频资料截图；证据13.赵悦伤情诊断书；证据14.赵悦公安医院ct检查报告单；证据15、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；证据16、吴彦甲情诊断书；证据17.吴彦甲公安医院ct检查报告单；证据18.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书）；证据19.赵悦提供项链鉴定复印件；证据20.吕连踪诊断书；证据21.吕连踪ct诊断报告；证据22.视频资料。证据1至22证明本案认定事实清楚，证据确凿。证据23.接警登记表；证据24.接警回执；证据25.赵悦受案登记表；证据26、赵悦、吴彦甲受案回执；证据27、案件信息表；证据28、案件来源；证据29、嫌疑人赵悦、吴彦甲、吕连踪身份基本信息；证据30.赵悦、吴彦甲、吕连踪到案经过；证据31.赵悦呈请传唤报告书；证据32.赵悦传唤证；证据33.赵悦呈请延长询问查证时间报告书；证据34.赵悦行政处罚告知笔录书；证据35.赵悦呈请行政处罚报告书；证据36.赵悦行政处罚决定书；证据37.吴彦甲呈请传唤报告书；证据38.吴彦甲传唤证；证据39.吴彦甲呈请延长询问查证时间报告书；证据40.吴彦甲行政处罚告知笔录书；证据41.吴彦甲呈请行政处罚报告书；证据42.吴彦甲行政处罚决定书；证据43.赵悦行政拘留家属通知书；证据44.吴彦甲执行回执；证据45.吕连踪第一次呈请传唤报告书；证据46.吕连踪第一次传唤证；证据47.吕连踪第二次呈请传唤报告书；证据48.吕连踪第二次传唤证；证据49.吕连踪呈请延长询问查证时间报告书；证据50.吕连踪行政处罚告知笔录；证据51.吕连踪呈请行政处罚报告书；证据52.吕连踪行政处罚决定书；证据53.吕连踪行政拘留家属通知书；证据54.吕连踪执行回执；证据55.吕连踪呈请延长行政案件办理期限报告书；证据56.工作情况；证据57.赵悦辨认笔录；证据58.被辨认人照片二；证据59.被辨认人照片列表二身份情况说明；证据60.吴彦甲辨认笔录；证据61.被辨认人照片一；证据62.被辨认人照片列表一身份情况说明；证据63.赵悦验伤委托书；证据64.吴彦甲验伤委托书；证据65.哈尔滨市公安局刑事技术支队物证材料补充通知书赵悦、吴彦甲；证据66.赵悦送达回执；证据67.吴彦甲送达回执；证据68.吕连踪送达回执；证据69.赵悦、吴彦甲、吕连踪行政案件权利义务告知书；证据70.赵悦、吴彦甲电话查询记录；证据71.安乐街派出所吕连踪现实表现；证据72.吕连踪户籍证明；证据73.吕连踪、吴彦甲吸毒现场检测报告书；证据74.询问照片；证据75.赵悦、吴彦甲、赵万鑫、吕连踪、刘吉东常住人口基本信息；证据76.车辆信息；证据77.警官证复印件。证据23至77证明：1.被告具有合法管辖权，有权在辖区内行使治安管理处罚权；2.被告办案程序合法。法律依据：《治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款。第三人赵悦未向本院提出陈述意见，亦未向本院提交证据。第三人吴彦甲述称，中医药大学502是妇科诊室，吴彦甲未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1至51、证据53至77与本案具有关联性，本院予以采纳；证据52为本案被诉行政行为，不应作为证据。原告提交的证据与本案不具有关联性，不能证明原告所证明的问题，本院不予采纳。经审理查明，2018年8月19日11时左右，吕连踪与赵悦、吴彦甲在中医药大学就医时，因插队问题产生争执并发生厮打。同日11时13分，赵悦向110报警，被告接警后。文政街派出所调取了中医药大学监控录像，并对吕连踪、赵悦、吴彦甲、赵万鑫进行了询问。2018年8月28日，文政街派出所委托哈尔滨市公安局刑事技术支队对赵悦、吴彦甲伤情进行鉴定，2018年8月29日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1122号《鉴定书》，鉴定意见：被鉴定人吴彦甲，鼻部损伤构成轻微伤。2018年8月29日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1123号《鉴定书》，鉴定意见：被鉴定人赵悦，鼻部损伤构成轻微伤。被告根据吕连踪、赵悦、吴彦甲陈述、证人证言、案发现场监控录像等证据，查明“2018年8月19日11点左右，在哈尔滨市香坊区和平路26号中医药大学医院内，吕连踪与赵悦、吴彦甲因就医插队双方产生争执并发生厮打，在门诊楼前的停车场吕连踪用拳头将赵悦、吴彦甲打伤。”2019年2月27日，被告作出香公（文政）行罚决字[2019]148号《行政处罚决定书》，对吕连踪处行政拘留十日并处人民币五百元罚款的行政处罚。同日，被告分别对赵悦、吴彦甲作出香公（文政）行罚决字[2019]145号、香公（文政）行罚决字[2019]149号《行政处罚决定书》，对赵悦处二百元罚款的行政处罚，对吴彦甲处行政拘留五日行政处罚。另查明，被告对吕连踪处以行政拘留十日的行政处罚决定已执行完毕。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告香坊分局具有对原告与第三人发生纠纷依法受理并进行行政处罚的职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告吕连踪与第三人赵悦、五彦甲因在中医药大学就医插队发生纠纷，被告香坊分局根据调查情况并根据第三人所受伤害程度，对吕连踪处以十日拘留并五百元罚款的行政处罚并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”本案中，扣除对赵悦和吴彦甲的鉴定期间及办理治安案件延长的期限，被告于2018年8月19日受理该案，至2019年2月27日作出《行政处罚决定书》已经超过上述关于公安机关办理治安案件期限的规定。综上所述，被告香坊分局作出香公（文政）行罚决字[2019]148号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，但程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认哈尔滨市公安局香坊分局作出的香公（文政）行罚决字[2019]148号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元（原告吕连踪已预交），由被告哈尔滨市公安局香坊分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  周晓梅二〇一九年十月八日法官助理许广平书记员冯玉晶