wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更917号罪犯贾宇增，男，汉族，1985年12月31日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年1月8日作出（2016）黑0203刑初16号刑事判决，认定被告人贾宇增犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，违法所得予以追缴，不足部分，责令退赔。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯贾宇增在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾宇增减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贾宇增在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3942分，获表扬奖励六次，其中年度积分1426分，结余积分342分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯贾宇增自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贾宇增的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2015年1月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1070号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴宗华，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]431号起诉书指控被告人吴宗华犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴宗华及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年起，被告人吴宗华在微信上发布虚假招嫖广告，后通过网络将购买的微信号定位至其他省份，搜索附近的人，添加被害人微信，以提供性服务为由，叫被害人发红包或扫其微信二维码支付嫖资，骗取被害人钱财后将被害人微信拉黑。2018年8月31日，被告人吴宗华以上述方法骗得被害人熊某某人民币1,600元。2018年9月28日，被告人吴宗华以上述方式骗得被害人蒋某某人民币1,700元。2019年4月19日，被告人吴宗华在海南省儋州市被公安机关抓获。上述事实，被告人吴宗华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某、蒋某某的陈述、报案书，微信转账截图、公安机关调取的微信钱包交易记录、财付通账户信息及转账记录，海南省儋州市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，户籍信息、到案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人吴宗华以非法占有为目的，采用在互联网上虚构事实、隐瞒真相的方法电信诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人吴宗华到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴宗华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人吴宗华退赔违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月三十一日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6498号原告：钱寅，男，1974年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈姗姗，贵州群众律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告：王发全，男，1983年5月31日，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。原告钱寅诉被告王发全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱寅委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告王发全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20万元；2.判令被告从2018年12月26日起以20万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止；3.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月11日向借款30万元，后归还10万元。2018年12月26日，双方经对账后，被告向原告出具还款协议，协议对借款事宜进行了确认。后原告多次向被告催要借款未果。被告王发全未到庭，无答辩意见。本院经审理认识事实如下：2015年6月11日，被告向原告借款30万元，原告委托案外人何大全通过其工商银行向被告转账支付借款285000元。同日，被告向原告出具借条，载明：王发全借到贵州新至上投资有限公司钱寅30万元。同时，被告向原告出具收条，载明：王发全收到贵州新至上投资有限公司钱寅30万元。因被告未按时偿还借款本金，遂于2018年12月26日向原告出具《还款协议》，载明：王发全前贵州新至上投资有限公司（钱寅）30万元，今结算为20万元整，按每月3%付息，至还清时止。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款30万元有借条、收条、转款凭证及《还款协议书》为证，事实清楚、法律关系明确，本院予以认定。根据《还款协议书》约定，原、被告双方结算后，被告尚欠原告借款本金为20万元。被告未到庭，放弃其抗辩的权利，本院结合原告陈述及举证，对原告主张的借贷事实，予以认定。《还款协议书》未约定还款时间，但原告提起诉讼，视为催要，被告仍未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告在《还款协议中》明确进行了约定，利息按月利率3%计算，现原告主张利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告王发全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钱寅借款本金20万元；二、被告王发全从2018年12月26日起以20万元为基数，按月利率2%向原告钱寅支付利息至借款本金还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告王发全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  陈 忠人民陪审员  廖新翎二〇一九年十月二十五日书 记 员  赖永霞
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1126民初310号 原告：刘根万，男，1957年12月8日出生，汉族，山西省石楼县人。 被告：刘元西，男，1954年3月2日出生，汉族，山西省石楼县人。 被告：刘万喜，男，1964年9月20日出生，汉族，山西省石楼县人。 原告刘根万与被告刘元西、刘万喜共有纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根万及被告刘元西、刘万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘根万向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告依法分割给原告坟墓拆迁款4万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月，石楼县灵泉镇政府征用了原告以及族人的位于郭村小塔子坪的坟墓，听二被告说国家一共补偿了50万元左右，各种开支之后还有40万元。我作为一户的代表，他们开支的时候没有通知过我，我有知情权。我对钱数无意见，只是对开支和分割有意见。分钱的时候是按照12家分的，12家都在的情况下商议了2次没商议成。第一次开会我也同意按照12户分，当时有3家不同意，我们做他们的工作，但没有成功，我们4个代表又商议的让法院分割，后来刘万喜没和我们商量就把钱按12家平均分了，我也就不同意了。我认为这是关系到整个家族的利益，这块地的继承人有2人，按照两大户分割，每户一半20万元。所有继承人应按照他们祖父名下的份额分，二被告分他们祖父的部分，我分我祖父的部分。按照石楼的风俗，只给男的分，我分我祖父份额的二分之一，原告应该分得4万元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《继承法》、《合同法》以及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘元西辩称，第一次给了296800元，刚开始刘姓家族会议上商量好把钱给刘三福打到卡上，政府和土地办的都在，刘三福也签署了合同。后来钱一直没打到卡上，刘三福也有别的事在忙，刘三福让把钱打到我卡上，我同意了，但钱一直没给，后来坟地被损坏，我们和政府拆迁办协商了第二笔钱，后来第一笔钱打到了我卡上，第二笔钱是刘海平作为我们的代表商量的，商量的22万。过了一段时间给了刘海平12万，刘海平把钱给了我，还欠10万元，过了一段时间才给了刘海平，这笔钱在刘海平那里，没给我。我们搬迁坟地共开支6万多元，并在分钱的时候将具体开支在刘姓会议上都公布了，剩余的451600元在分钱的时候12家意见不统一，有的要按两户分、有的要按人口分、有的要按12户分。我们4户代表我、刘根万、刘三福、刘三计协商只要有人能分割，就把钱分了。刘万喜说他按照12户分，就把这12户人叫齐，刘文金要按人口分，刘计元的儿子也不同意按12户分，刘根深也不同意。刘根万当时是同意的。按少数服从多数就定了按照12户分，并把钱分了，同意的就把钱领了，不同意的就没领这个钱。我认为坟是几百年的坟，现存12户，是现存的最大辈分，这笔钱就应该按照12户分割。且这12户中有9户已经同意。我不同意按照原告说的从祖坟那辈开始分割。刘三福把钱给了我，让我保管，定好分割方法把钱给刘万喜的时候，我也是经过刘三福把钱给了刘万喜的，原告不应该起诉我，应起诉刘三福。 被告刘万喜辩称，开支结束后，刘三福把开支后的剩余钱都给了我，共领了351604元，还有10万元在刘海平手中，刘海平说到时候折算，刘海平当时代表3家（刘元计、刘双计、刘三计），这三家同意按照12户分钱，不够部分，我给刘海平补上了。拿上钱后，我把12家叫齐开会，我说计划按照12户分钱，有意见的人3日内重新提出分钱意见，大家讨论，没有好方法就按照12户分割。3日后，没人提出新意见，我就按照12户分了钱，有8家领了钱，刘文金、刘根深、刘计元、刘根万没领。后来刘文金也领了。我不同意原告的分割意见，我认为就是应该按照12户分，这不是遗产，是国家的需要，是拆迁坟地的钱。 原告刘根万针对自己的主张提供了石楼县灵泉镇郭村村民委员会证明一份，证明郭村小塔子坪拆迁，征用坟地属于本村刘姓一大户人的，其中包括刘根万一户在内。被告刘元西提供了开支明细一份。证人刘海平、刘三计、刘三福当庭出具证人证言。 本院经审理认定事实如下：2018年，石楼县灵泉镇郭村小塔子坪的数座刘姓祖坟被政府征迁，被告刘元西及证人刘海平作为家族代表共领取坟墓迁移补偿款516800元，祖坟迁移完成后剩余100000元由刘海平保管，部分剩余款由被告刘元西保管。后被告刘元西将自己保管的351604元转交被告刘万喜保管。原告刘根万、被告刘元西及刘三福、刘三计初步协商剩余款项由同辈分的12户男支均分，未取得12户的一致同意。后原告刘根万不再同意该分配方式，被告刘万喜保管款项期间，按12户平均分配，每户分37600元。原告刘根万未领取款项，并认为应当按祖父辈四人均分，由其分得其祖父份额的一半。 本院认为，本案争议的是迁坟补偿款的分配问题。迁坟补偿费包括物质损失补偿和精神损失补偿，属于被迁移祖坟埋葬遗骨的后代共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。本案原、被告均认可所迁坟墓年代久远，所埋葬遗骨与原、被告之间均出五代，且其对遗骨身份及后人陈述不全，举证不足，共有人无法准确确定，补偿款无法分配，故本案补偿款不应通过诉讼方式予以处理。综上所述，本案迁坟补偿款的分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘根万的起诉。 案件受理费800元，退回原告刘根万。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  卫玲丹 二〇一九年十月十五日 书记员  王 瑾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱娥，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何月娥，女，1955年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审被告、二审被上诉人：汪海，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审被告、二审被上诉人：汪倩，女，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人王爱娥因与被申请人何月娥、一审被告、二审被上诉人汪海、汪倩民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱娥申请再审称：二审法院认定事实不清，作出的判决错误。结合被申请人何月娥提供的银行转账凭证、借条及何月娥庭审的陈述，申请人尚欠被申请人12万元借款本金，但利息部分双方没有书面约定，也没有口头约定，申请人不应支付利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。何月娥提交答辩意见称：（一）原审法院结合双方陈述、举证及日常生活经验、逻辑规律所作出的判决，事实清楚，适用法律正确。（二）申请人申请理由无事实、法律依据。建议驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：涉案借款借据上虽未记载利息，但被申请人能举证证明每笔借款所收取的利息。根据银行交易凭证来看，申请人汇款给被申请人金额已形成规律性，与被申请人主张的相应借款数额为基数，双方口头约定月利率1.5%计算出的金额相吻合，而申请人对此未能提供相应的证据予以反驳，亦未能作出合理解释。结合当事人的陈述、举证及日常生活经验和逻辑推理，被申请人提供的证据及陈述达到了民事诉讼高度盖然性标准。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱娥的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十月二十五日代书记员 项亚南
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12437号原告：何丽娜，女，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被告：伍德全，男，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市永川区。原告何丽娜与被告伍德全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽娜及委托诉讼代理人熊先奎到庭参加诉讼。被告伍德全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款480000元，并判令被告以480000元为本金，以同期人民银行贷款利率向原告支付自2018年7月1日起至实际付清之日止期间的资金占用损失；2、依法判令被告完全承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2017年6月期间，被告多次向原告购买木方层板，并于2017年6月18日向原告出具欠条，承诺于2018年6月30日前全部付清。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告伍德全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是沙坪坝区林丽木材加工厂的经营者，被告于2017年6月18日向原告出具欠条一张，内容是被告欠原告木方层板材料款480000元，并约定于2017年6月30日前支付80000元，从2017年7月起每月付款20000元至2018年5月30日止（共计220000元），余款180000元于2018年6月30日前全部付清。原告自述被告至今未还款。本院认为，欠条内容明确被告欠原告材料款480000元，原告陈述被告至今未支付任何款项，被告亦未到庭提供证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告货款金额为480000元。欠条还约定被告于2018年6月30日前付清欠款，现付款期限已经届满，故对原告请求被告给付货款480000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期未支付货款的行为给原告造成了资金占用的损失，原告要求被告支付资金占用损失（以货款480000元为基数，自2018年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍德全于本判决生效后十日内支付原告何丽娜货款480000元；二、被告伍德全于本判决生效后十日内支付原告何丽娜资金利息占用损失（以货款480000元为基数，自2018年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，由被告伍德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6844号 上诉人（原审原告）林金秋，男，汉族，1952年2月28日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)刘少春，女，汉族，1987年3月27日出生，住湖北省石首市。 上诉人林金秋因与被上诉人刘少春民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽0102民初594号民事判决，林金秋不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月20日作出（2018）闽01民终3714号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年2月1日作出（2018）闽0102民初5400号民事判决,林金秋不服，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林金秋到庭参加诉讼，被上诉人刘少春经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林金秋上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初5400号民事判决，改判为被上诉人刘少春向上诉人林金秋偿还借款本金180000元并按照月利率1.5%的标准支付自2008年5月20日至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被上诉人刘少春承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案经过一审、二审及发回重审三个阶段，每次庭审中上诉人林金秋及代理人均向法庭陈述借款过程：被上诉人刘少春因经营茶叶店需要装修店面等原因多次向上诉人林金秋借款，后经双方结算，被上诉人刘少春向上诉人林金秋出具借据，明确借款金额及利息，一审法院认定上诉人林金秋对借款关系、用途及本息偿付的情况的陈述不一致属事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。在民间借贷关系中，借据是重要凭证，被上诉人刘少春是完全民事行为能力人，应认识到出具借据的法律后果。且本案借款发生在2008年5月左右，当时生活方式多为现金交付，一审法院机械的认定借款系实践性合同，认为上诉人林金秋未提供转账等记录即认定无法证明已交付系适用法律错误。 刘少春未答辩。 林金秋向一审法院起诉请求：1．判决被告刘少春付还原告林金秋借款180000元和支付利息278100元（计至2016年12月31日止），合计458100元；2．被告刘少春支付给原告林金秋从2017年1月1日起至还清欠款之日止的利息（本金按180000元，月利息按1.5分计算）。 一审法院认定事实原告林金秋现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2008年5月20日，落款处签名为刘少春并按有指印，载明：向林金秋借出现金壹拾捌万，月息1.5%，如双方有纠纷由洪山法院起诉审理。原告诉称被告至今未能清偿债务，本案纠纷由此产生。 一审法院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种类型，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷关系应需有借贷双方当事人具有民间借贷的真实意思表示并达成合意和真实有效的款项交付行为方可成立生效。本案中，原告仅提供借条作为直接证据证明原、被告之间存在民间借贷纠纷，但原告及其委托诉讼代理人在两次庭审中关于双方之间的关系、借款用途及本息偿付情况等陈述均不一致，对借款经过亦不能做出详细明确的陈述，对此本院认为，本案借条中载明的款项金额较大，原告未提交其他有效的证据证明该款的实际交付等情况，证据不足，应当承担相应的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告刘少春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告林金秋的诉讼请求。本案受理费8171元，由原告林金秋承担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，被上诉人刘少春经一审、二审传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上诉人林金秋陈述被上诉人刘少春多次向其借款，上诉人林金秋均是以现金方式交付借款，后经双方结算后出具涉案2008年5月20日18万元的借条。根据借条上载明的“向林金秋借出现金壹拾捌万”，且被上诉人刘少春在借条上借款人处签字捺手印确认借款，本院对上诉人林金秋关于现金方式交付借款的主张予以采信，一审法院认定上诉人林金秋未提交有效的证据证明该款的实际交付情况属认定事实错误。本案借贷事实清楚，上诉人林金秋与被上诉人刘少春之间的借贷关系依法成立并生效。综上所述，林金秋的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初5400号民事判决； 二、被上诉人刘少春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人林金秋借款180000元及利息，利息按月利率1.5%从2008年5月20日起计算至款项还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8171元，由被上诉人刘少春负担；二审案件受理费8171元，由被上诉人刘少春负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十月十八日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初2190号原告：赵军，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：李旭升，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省拜泉县，现下落不明。原告赵军与被告李旭升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告赵军到庭参加诉讼，被告李旭升经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李旭升给付欠款30700元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，一直有经济往来，2016年4月12日经双二人结算，被告出具欠据一份。约定2016年4月末还款。后经原告多次索要，被告未偿还欠款。现被告无法取得联系，故原告诉至法院要求被告给付欠款，并承担诉讼费及公告费。被告李旭升经公告传唤未到庭，无答辩意见。原告方为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。一、提交2016年4月12日由被告李旭升出具的欠条一份，证实经原、被告结算后被告出具30700元的欠据一份，并约定2016年4月30日偿还；二、出具2019年6月21日由拜泉县三道镇街道办事处出具的证明，证实被告李旭升现不在我街道居住，无法取得联系；三、提交原、被告微信的对话截图两张，证实原告一直向被告主张权利。被告李旭升经公告传唤未到庭，无质证意见。经查明，原告所述事实，有原告当庭陈述及原告举证的等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告李旭升向原告赵军借款并出具欠据一份，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的规定，故赵军与李旭升之间形成民间借贷法律关系。借款到期后原告多次向被告索要借款。被告应按约定向原告偿还借款。故原告要求被告给付借款30700元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李旭升于判决生效后立即偿还原告赵军借款本金30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费700元均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  肖 健人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年十月三十一日书 记 员  管延辉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行初116号 原告赵军友，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告吴翠彩，女，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市颍州区一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘方丽，该区司法局工作人员。 委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。 原告赵军友、吴翠彩诉阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）确认强制拆除行为违法一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵军友、吴翠彩诉称，2001年10月21日，其二人所有位于颍州××××附近四间门面被拆迁，当时与政府签订拆迁安置协议书，就近还原安置。后经颍州区人民法院判决并执行，将位于阜阳市××农贸市场由北向南路西门面房六间（一至六号）抵给原告。门面房经营十余年，至2018年4月底，被告在未与原告达成一致、签订补偿协议的情况下对其拆除，且拆除时正在经营，造成严重损失和社会影响。后颍州区政府作出阜州政征（2018）3号房屋征收补偿决定书。原告认为，被告未与其签订补偿协议，未依法送达行政决定，未听取其陈述、申辩，未告知其理由、依据及救济途径、期限。请求依法确认被告强制拆除原告位于阜阳市××农贸市场由北向南路西门面房六间（一至六号）的具体行政行为违法；诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告赵军友、吴翠彩于2019年9月17日向本院申请增加以下诉讼请求：判令被告原地、就近还原门面房或者按照同地段门面房的价格（每平方米六万元）进行赔偿；判令被告赔偿原告堵路造成的经营损失120万元。 被告颍州区政府辩称，其未实施原告诉请的房屋强制拆除行为，其不是本案适格被告，经其了解，案涉房屋系安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于2018年4月17日组织人员实施拆除。其不是做出该行政行为的行政机关，原告起诉错误，应依法驳回起诉。 经审理查明，本案原告赵军友、吴翠彩系夫妻关系。2001年10月24日，市经济技术开发区（京九办事处）与赵军友签订拆迁安置协议书，约定在拆迁范围内就地还原，或就近还原安置，还原房屋面积95㎡。2003年7月2日，阜阳经济技术开发区京九路街道办事处出具《关于拆迁赵王庄涉及门面房无法还原说明》，宣布拆迁安置协议书无效。原告赵军友以该办事处及安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会为被告诉至阜阳市颍州区人民法院，该院于2004年6月11日作出（2003）州民一初字第1157号民事判决，判决前述拆迁安置协议书为有效合同，安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处于该判决生效之日起两个月内就近还原给赵军友房屋面积95㎡。2005年7月5日，阜阳市颍州区人民法院作出（2004）州执字第446-2号民事裁定，将安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处位于阜阳市××农贸市场由北向南路西平房六间，抵偿还原给赵军友，该房屋产权归赵军友所有。2018年2月10日，颍州区政府针对被征收人赵军友的上述房屋作出阜州政征（2018）3号房屋征收补偿决定书，阜阳市人民政府于2018年8月16日作出阜复字（2018）91号行政复议决定书，维持了该决定书。原告认为其案涉房屋于2018年4月底由被告强制拆除，遂诉至本院。 另查明，颍州区政府于庭审时提供的由安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于2019年5月17日出具的情况说明载明：2018年4月17日，该单位组织人员对赵军友、吴翠彩位于阜阳市一道河路京九农贸市场的房屋进行拆除。该处房屋系京九街道办事处为解决居民“菜篮子”问题，在规划赵王路上建设的临时设施，未办理土地、规划、准建等相关手续。 本院认为，《最高人民关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定,起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。在本案审理过程中原告赵军友、吴翠彩申请增加“判令被告原地、就近还原门面房或者按照同地段门面房的价格（每平方米六万元）进行赔偿；判令被告赔偿原告堵路造成的经营损失120万元”两项诉讼请求，该两项新诉讼请求的提出是在起诉状副本送达被告之后。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”因此在开庭审理时已向原告释明对该增加诉讼请求的申请不予准许，原告可以针对上述新增诉讼请求另行提起赔偿诉讼。本案中，颍州区政府否认参与涉案强制拆除行为，原告赵军友、吴翠彩提供的证据亦不能证明强制拆除行为由颍州区政府实施，而安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会出具的情况说明中，已说明本案被诉强制拆除行为系由其实施。尽管该情况说明系庭审时提供，但其内容可以反映涉案房屋系该管理委员会拆除的情况，安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖，不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告赵军友、吴翠彩的起诉不符合上述法律规定。经庭审释明，原告赵军友、吴翠彩不同意将被告变更为安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会并将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵军友、吴翠彩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十月二十五日 法官助理李炳彤 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初2069号 原告:徐某某,男。被告：刘某某，男。原告徐某某与被告刘某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告料石款及运费3630元。事实与理由：原告驾驶陕APXXXX号货车从事公路货物运输。2017年被告让原告为彬州市某村鸿基搅拌站拉运石头（小圆石），双方口头协议，运输结束后原告向被告出具收货单，被告向原告支付石头款及运费。后原告前往宝鸡市购买石头并运至彬州市某村鸿基搅拌站，彬州市某村鸿基搅拌站向原告出具收条，原告将收条交给被告，让其去结账，被告结账后未向原告付款，经原告多次催要，被告于2019年6月24日向原告出具欠条一张，并口头承诺最迟于2019年7月底向原告清偿欠款，到期后被告仍未履行承诺，原告遂诉至法院请求判如所请。被告刘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院庭前与其通话时，其表示，欠条系被告向原告出具，对原告诉称的料石款及运费数额均认可，并称其已将上述款项从彬州市某村鸿基搅拌站领取。经审理查明，原告驾驶陕APXXXX号自卸货车从事公路货物运输。2017年12月原、被告达成口头协议，原告为彬州市某村鸿基搅拌站拉运料石，彬州市某村鸿基搅拌站向原告出具收条，原告将收条交与被告，由被告结账后将料石款及运费给付原告。运输完成后，被告依收条与彬州市某村鸿基搅拌站结账，但未给付原告料石款及运费。2019年6月24日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今借陕DXXXXX  陕APXXXX  陕BXXXXX料石款10900元（运费），于2019 7月30日归还清。 （壹万零玖佰整） 610427XXXXXXXXXXXX  刘某某  欠款人 刘某某  电话 XXXXXXXXXXX  2019 6月24日”。到期后被告未向原告清偿欠款。另查明，被告已从彬州市某村鸿基搅拌站领取上述款项。以上事实有欠条复印件[已与原件核对，原件在(2019)陕0482民初XXXX号卷宗内]、录音光盘、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依约履行了拉运料石的义务，被告应当按照双方确认的数额给付原告料石款及运费，故对原告主张被告给付下欠原告料石款及运费3630元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某料石款及运费3630元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审   判   员  王  征 二〇一九年十月二十一日 法 官 助  理   窦莹莹书   记   员   魏  婷     附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10183号原告：张招，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东宏济堂阿胶有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处赭山工业园赭山中路5号。法定代表人：王建民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王学斌，男，山东宏济堂阿胶有限公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第138364号关于第5834561号“九天贡胶及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月21日开庭审理时间：2019年10月24日被诉决定认定：在案证据无法形成有效证据链证明诉争商标在2014年6月19日至2017年6月18日期间（简称指定期间）在其核定商品上进行了真实、公开的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：在案证据足以证明诉争商标于指定期间内一直在持续使用，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：58345613.申请日期：2007年1月8日4.专用权期限至：2022年5月6日5.核定使用商品（第5类）：水剂;膏剂；药用胶囊等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.“九天贡胶”商标相关订货单、送货清单；2.相关销售、订购合同和相关销售清单。诉讼阶段提交了9份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：3.湖南电视台主持人依林肖像权使用合同、转账记录；4.依林代言视频光盘、视频截图及所拍摄的宣传照；5.湖南卫视广告视频及视频截图；6.证明及收据；7.威联参展申请表及合约、转账记录；8.外观设计专利证书、官网信息打印件；9.产品及包装；10.企业宣传册及赠品对“九天贡胶”的宣传使用。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据中，订购单并无发票等客观证据佐证其真实履行情况，部分或未体现诉争商标或未体现核定商品，送货单、销售清单等为自制证据，证明力较弱，其他证据亦无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告诉讼阶段提交的证据中，证据3、4可以证明诉争商标被许可人与他人就肖像权使用事宜订立合同，但无法证明其宣传时间、范围以及具体内容；证据5亦未显示形成时间，无法证明指定期间内诉争商标的宣传情况；证据6并未提交原件核对，且反映的内容亦与诉争商标是否于指定期间内进入商业流通领域无关；证据7未体现诉争商标核定商品，亦无法反映诉争商标被许可人的实际参展情况；证据8与诉争商标在指定期间的使用情况无关；证据9、10为自制证据，未显示形成时间，无法认定诉争商标在指定期间内的使用情况。此外，原告并未提交证据证明其前述证据中反映的“阿胶糕”属于诉争商标核定商品，故该类证据无法认定为诉争商标在核定商品上的使用证据。综上，原告的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张招的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张招负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 梁 京人民陪审员 盛 昭二〇一九年十月二十五日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初135号 原告陈代冲，男，汉族，住重庆市潼南区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。 分管负责人李某，副区长。 委托代理人管治陵，重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心工作人员。 委托代理人沈玺，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 原告陈代冲诉被告重庆市潼南区人民政府撤销征收决定一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈代冲及委托代理人资云峰、董万勇，被告重庆市潼南区人民政府的委托代理人管治陵、沈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2006年6月30日通过公开竞标的方式与原潼南县种子管理站签订房屋出让合同，双方约定原告以40.5万元获得在重庆市潼南区的房地产所有权。原告于2019年4月4日通过向重庆市潼南区人民法院档案室调取案件材料时，才发现被告于2017年8月作出的潼南府［2017］124号《关于潼南区涪江大桥改造工程征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）。原告认为，被告作出的征收决定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的《征收决定》，本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，一、本案起诉已经超过法定期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的情形，人民法院应当依法裁定驳回起诉。二、本案被诉标的已为生效的行政裁定所羁束，原告的起诉应予驳回。三、被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案被诉的行政行为是被告于2017年8月28日作出的《征收决定》。根据被告举示的证据及庭审中当事人的陈述等可知，被告于2017年8月29日作出了潼南府通告[2017]3号《关于潼南区涪江大桥改造工程征收项目国有土地上房屋征收通告》（简称《征收通告》），虽其举示的张贴公告照片不清楚，原告亦否认未看到过该《征收通告》，但是，在重庆市潼南区人民法院审理的（2018）渝0152行审19号案件中，原告于2018年5月2日参与了该案的听证，该案在审理中也查明了被告作出《征收决定》及《征收通告》的事实。故，原告最迟应当于2018年5月2日即已知晓被诉行政行为的内容。又因被诉的《征收决定》及相应的《征收通告》均未载明相应的起诉期限，根据前述法条之规定，起诉期限最长应从2018年5月2日起计算一年。原告于2019年7月才提起本案的起诉，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉依法不应受理，鉴于本院已经受理，故应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈代冲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  王传清 二〇一九年十月九日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11898号上诉人（原审被告）：沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区蒲北路10号。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海军，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏禹，辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司（以下简称为维士金盛公司）因与被上诉人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称为沈飞铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2019)辽0113民初983号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。维士金盛公司的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误；2、本案诉争工程款双方已达成抵房协议，上诉人没有违约事实，承担利息没有事实依据。被上诉人沈飞铝业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。原审原告沈飞铝业公司向一审法院起诉请求：判令维士金盛公司支付工程款635851元及利息（以635851元为基数，自2013年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院查明事实，沈飞铝业公司与维士金盛公司签订装饰工程施工合同、铝合金门窗工程合同、抵房合同，且经一审法院（2018）辽0113民初02844号民事调解，并由沈飞铝业公司、维士金盛公司当庭确认：案涉合同工程款共9997848元，已付7494250元，1867747元已经（2018）辽0113民初02844号民事调解书处理，尚欠本案案涉诉求的635851元未处理。后双方签订抵房协议书，但未能履行，且抵房协议书载明并非在原、被告之间过户，而是要求向案外人备案。又查明，合同约定：验收合格并结算后，扣除已付款、水电费、质保金，付清余款；接到全套结算资料后一个月内完成结算工作；工程质保期两年，质保金3%保修期满后付清，另查明，2013年7月28日涉案工程竣工验收合格，2013年11月12日工程移交。2013年1月28日维士金盛公司确认沈飞铝业公司提交结算资料合格。2017年4月21日完成结算审核定案表。又查明，在前述调解中，质保金问题已处理完毕。一审法院认为，沈飞铝业公司、维士金盛公司综上所述，双方对欠付金额无异议，根据相关规定，以房抵债不在当事人之间直接过户，亦未实际抵顶完成，原权利人要求恢复原法律关系的，应予支持，故沈飞铝业公司要求给付剩余工程款，符合法律规定。维士金盛公司在验收合格并接收结算资料后，未按合同约定时间予以结算，沈飞铝业公司要求自2013年11月12日起算利息，属合理范围，应予支持，计算标准依法确定。一审判决:一、沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款635851元及利息（以635851元为基数，自2013年11月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，由沈阳维士金盛房地产开发有限公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，审理中，当事人均认可没有抵房成功的原因是沈飞铝业公司提供的备案主体高飞无法进行更名。本院认为，本案中，上诉人维士金盛公司与被上诉人沈飞铝业公司针对案涉工程尚欠工程款数额635851元并无异议，且双方签订了抵房协议书1，明确约定此部分款项由维士金盛公司用一处房屋抵顶给高飞实现支付，在另案的调解书中亦未涉及此部分争议问题。对于没有抵房成功的原因，审理中，双方当事人均认可为沈飞铝业公司提供的指定人高飞由于限购原因无法实现更名，故所约定的房屋未能抵顶成功的原因在于沈飞铝业公司，沈飞铝业公司虽可以主张约定抵顶房屋对应的债权金额，但对于所造成的相应利息损失，因由其自身原因造成，维士金盛公司不具有过错，故不应由维士金盛公司向其支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初983号民事判决书第二项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初983号民事判决书第一项“沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内一次性给付沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款635851元及利息（以635851元为基数，自2013年11月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”，为“沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款635851元”；三、驳回当事人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11955元，保全费4595元，由沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司负担；二审上诉费11955元，由沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司负担6000元，沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担5955元。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十月二十五日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院   民事判决书   （2019）藏0302民初229号   原告：傅范斌，1982年9月出生，汉族，重庆市潼南区人，经商，现住重庆市潼南区。   委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师，特别授权。   被告：刘强，男，1978年出生，汉族，江苏省连云港市人，现职业和住址不详。   原告傅范斌与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅范斌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告傅范斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费31500元。事实与理由：被告承包昌都市卡若区嘟嘟卡二楼台球室的装修工程，被告让原告做木工工作，完工后，被告没有支付任何费用，向原告出具了一张欠条，注明“欠傅范斌嘟嘟卡二楼人工费31500元”，被告承诺在2017年年底结账，但至今被告以各种理由拒绝付款。原告无奈之下诉诸法院。   原告傅范斌为证明自己的主张，向本院提交以下二组证据欲予以证明：1、原告身份证复印件及（2018）藏0302民初176号民事裁定书，证明目的：原告傅范斌与被告刘强的诉讼主体适格。2、欠条，证明目的：昌都市卡若区嘟嘟卡二楼装修完成后，被告向原告出具了31500元欠条，期间被告未向原告支付任何钱款，欠条是被告亲自书写并有被告的签字和落款时间。本院认为，原告傅范斌与被告刘强的基本信息经本院核实符合诉讼主体要件；结合欠条内容及原告傅范斌在庭审中的陈述，本院认为欠条所证事实可信度较高，能够达到高度概然性的证明标准，故对原告上述两组证据所证事实予以采信。   被告刘强既未答辩亦未向法庭提交证据材料。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   2017年下半年，被告刘强雇佣原告傅范斌在昌都市××区从事木工工作，装修完工后，被告刘强向原告傅范斌出具31500元欠条一份，双方未约定具体付款时间。截至当前，被告刘强对上述款项分文未付。   本院认为，原告傅范斌与被告刘强之间虽未签订书面的劳务合同，但双方之间的行为符合劳务合同关系的成立要件，对此本院予以确认。原告傅范斌向被告刘强提供劳务后，被告刘强应当及时支付劳务费，双方在欠条中虽未约定具体付款时间，但从原告提供的证据证实，截至当前，被告欠款时间近2年，当前，原告要求被告支付欠付的31500元劳务费于法于理有据，本院故对原告该诉讼请求予以支持。   综上，对原告傅范斌要求被告刘强支付劳务费31500元的诉讼请求予以支持。被告刘强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘强支付原告傅范斌劳务费31500元，此款限于本判决生效后三日内付清；   如果被告刘强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费588元，由被告刘强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。   审 判 长 张 铁 球   审 判 员 拉  西   审 判 员 高 金 红     二〇一九年十月二十五日   法官助理 斯郎拉措   书 记 员 洛桑邓巴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初599号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币69,000元整（按照300元/千字*230千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家于筱筑（原名黄俊然）创作了《星沉雁远》。该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐。原告经作者授权取得了其创作的作品《星沉雁远》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数230千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4820号原告：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：文某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告向原告支付自2018年1月1日至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息，按照借款本金35000元，年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年2月，被告因购买轿车，向原告借款25000元。原告从银行贷款后向被告交付了借款，2016年1月，贷款到期后，原告向被告催要借款，被告未还，原告将银行的贷款自行周转归还了本息。2016年1月24日，被告向原告出具30000元借条一张，包含利息5000元。2017年7月31日，被告再次计算利息后向原告出具借条一张，约定2017年12月31日偿还借款，后被告未予偿还。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，现原告主张被告归还借款，被告应当予以归还。双方在借款到期后对利息进行了清算后计入本金并出具借条，计算利息的利率不超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款35000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期利息损失，在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告以35000元为计息基数，支付自2018年1月1日至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告文某向原告赵某偿还借款35000元整，于本判决生效之日起十五日内付清；被告文某以35000元为计息基数，按照年利率6%，向原告赵某支付自2018年1月1日至实际清偿之日止的逾期利息损失。如被告文某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 时楠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初890号原告：王忠丰，男，1957年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：张永建，大连金普新区炮台街道办事处工作人员。原告王忠丰与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明、被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人赵玉虎、第三人炮台街道办委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠丰向本院提出诉讼请求：1.判令案涉海参圈征用补偿款2357093元归王忠丰所有，并判令普湾管委会、炮台街道办立即向王忠丰发放上述补偿款；2.判令顾喜财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2003年10月30日，王忠丰与炮台镇于咀村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2013年3月31日。合同签订后，王忠丰经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于咀村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，王忠丰与顾喜财就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得110亩（动迁实测127.01亩）虾圈，继续发包给王忠丰养殖至2013年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归王忠丰。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。按照海参圈每亩3万元的补偿标准，并参照临近海域虾圈每亩1.2万元的价值，投石造礁增值部分的补偿标准应为每亩1.8万元。王忠丰为附属设施投入79130元，故投石造礁及附属设施的海域征用补偿款合计为2357093元应当归王忠丰所有。顾喜财辩称，不同意王忠丰的诉讼请求。理由如下：1.顾喜财作为案涉海参圈的海域使用权，是政府提前收回海域使用权的行政相对人，是行政补偿的对象，王忠丰作为案涉海参圈的承包人，无权直接向政府要求发放补偿款，也无权对海域征用补偿标准和补偿金额发表意见。2.案涉海参圈系顾喜财从法院拍卖中买受所得，海域使用权及海参圈内物资权属均归顾喜财，王忠丰无权因海域使用权提前收回而获得补偿。虽然双方签订的承包合同中有“如上级规划及征用该圈，养殖物补偿归王忠丰，投石造礁等增值部分归王忠丰”的约定，但该约定是指承包合同签订后，如有新增投石造礁则归王忠丰所有，而不是指此前的投石造礁归王忠丰所有。3.顾喜财因不同意海域征用补偿标准及数额等原因，一直未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，亦未获得海域征用补偿，王忠丰请求海域征用补偿金没有依据。4.王忠丰就补偿款纠纷已于2011年向普兰店市人民法院提出诉讼，被依法驳回了部分诉讼请求。王忠丰于2015年提起行政诉讼，也被依法驳回。普湾管委会述称，不同意王忠丰的诉讼请求。理由如下：1.案涉海域动迁工作尚未完成，王忠丰要求普湾管委会支付补偿款的条件尚未成就。因顾喜财对海域征用补偿标准有异议，故未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，本案的补偿款给付依据没有确定，王忠丰不是海域使用权人，主张分配未发生的预期利益没有事实根据和法律依据。2.本案海域使用权纠纷属民事纠纷，普湾管委会对此没有利害关系，不应将普湾管委会列为第三人。炮台街道办述称，同意普湾管委会意见。另外，依据大普管发（2010）1号文件第7条规定，普湾管委会作为主管部门，炮台街道办是工作部门。在海域使用权人与工作部门达成海域征用补偿协议后，由工作部门向普湾管委会请款，并按照文件规定向海域使用权人发放。由于顾喜财未与炮台街道办达成海域征用补偿协议，因此炮台街道办无法向普湾管委会请款。本院查明：2011年，王忠丰以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的4500683元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3670号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于王忠丰对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此王忠丰的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款2270600元归王忠丰所有，驳回王忠丰其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，王忠丰提起本案诉讼，系其向辽宁省普兰店市人民法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。分析前后两个案件诉讼请求的实质，本案所诉请的补偿款是（2011）普民初字第3670号判决未支持部分，两个案件的诉讼请求是包含关系，并无实质区别。（2011）普民初字第3670号案件已就王忠丰主张的投石造礁及附属设施的海域征用补偿款实体审理，并作出驳回诉讼请求的裁判，故本案系在诉讼请求方面实质上否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”王忠丰的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。王忠丰在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王忠丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯树杰审判员  曲楠楠审判员  李 爽二〇一九年十月十八日法官助理贾正昌书记员方琳琳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2573号原告：李元忠，男，1966年11月14日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，辽宁和轩律师事务所实习人员。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路40号，统一社会信用代码：91210200341091860G。法定代表人：郑华，董事长。委托诉讼代理人：孟繁文，男，该公司员工。原告李元忠与被告大连华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科医院）劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月24日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告李元忠委托诉讼代理人姜万鹏到庭参加了诉讼。被告华正眼科医院经本院合法传唤无正当理由，未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李元忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告华正眼科医院向原告李元忠支付2018年8月未报销的差旅费973.5元、2018年10月未报销的差旅费316元;2.判令被告华正眼科医院向原告李元忠支付2018年12月垫付的社保及公积金12257.23元、2019年2月垫付的社保及公积金12257.23元；3.判令被告华正眼科医院向原告李元忠支付2018年3月拖欠工资差额18866.42元、2019年1月工资45188.37元、2019年2月份工资45188.37元，上述请求数额供计135047.12元。事实和理由：李元忠于2018年1月8日与华正眼科医院签订劳动合同，每月应发工资为57445.6元。后因华正眼科医院拖欠李元忠工资及社保、公积金，双方于2019年2月28日解除劳动关系。2019年3月4日，华正眼科医院院长郑慧向李元忠出具了《大连华正眼科医院有限公司欠李元忠个人明细》，明确记载了华正眼科医院所欠李元忠的款项及数额，故诉至法院。被告华正眼科医院未提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月8日，李元忠入职华正眼科医院。自2018年5月起至2020年4月期间，李元忠在大连仕邦人力资源有限公司交纳社会保险。2018年12月17日，李元忠向华正眼科医院转账12257.23元，备注“李元忠借给公司代缴社保款”。2019年2月15日，李元忠向华正眼科医院转账12257.23元，备注“李元忠借给集团代缴2月份社保公积金”。2019年3月4日，郑慧向李元忠出具《大连华正眼科医院有限公司欠李元忠个人明细》，确认华正眼科医院欠李元忠2018年8月差旅费973.5元、2018年10月差旅费316元、2018年12月垫付社保公积金12257.23元、2019年2月垫付社保公积金12257.23元、2018年3月第二笔工资18866.42元、2019年1月工资45188.37元、2019年2月工资45188.37元，合计135047.12元。2019年2月28日，华正眼科医院向李元忠出具《解除劳动合同证明书》，记载李元忠在本单位工作开始时间为2018年1月8日，解除劳动合同时间为2019年2月28日，解除劳动合同原因为劳动者辞职。2019年11月25日，李元忠向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月28日作出沙劳人仲不字（2019）第536号不予受理通知书。另查，本院给华正眼科医院委托诉讼代理人孟繁文制作调查笔录，孟繁文陈述，李元忠为华正眼科医院经营院长，郑慧为华正眼科医院院长助理，是华正眼科医院法定代表人郑华的妹妹。上述事实，有李元忠提交的起诉状、大连市沙河口区人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除劳动合同证明书、郑慧向李元忠出具的大连华正眼科医院有限公司欠李元忠个人欠款明细、中国建设银行个人活期账户全部交易明细以及手机银行截屏、社会保险缴费证明、手机银行截屏以及李元忠当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，李元忠在华正眼科医院工作期间，华正眼科医院应及时按其约定支付李元忠工资，李元忠依据《大连华正眼科医院有限公司欠李元忠个人欠款明细》记载的欠付工资金额向华正眼科医院主张工资、差旅费、社保公积金垫付款的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华正眼科医院有限公司于本判决生效起十日内支付原告李元忠工资109243.16元；二、被告大连华正眼科医院有限公司于本判决生效起十日内支付原告李元忠于2018年12月、2019年2月的社会保险费及公积金24514.46元；三、被告大连华正眼科医院有限公司于本判决生效起十日内支付原告李元忠差旅费1289.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），退回原告5元，由被告负担5元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇一九年十月二十九日书记员  张倩附相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9679号上诉人（原审被告）：上海辉天汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路4789弄268号二层。法定代表人：林洪，执行董事。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛世美，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。上诉人上海辉天汽车销售服务有限公司（以下简称辉天公司）因与被上诉人辛世美买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初65542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辉天公司上诉要求：撤销原判，改判驳回辛世美的诉讼请求。事实及理由：辛世美于车辆交付一周后才提出车辆为事故车辆、存在重新喷漆等瑕疵，无法排除辛世美开车往返上海与安徽途中发生事故，从而导致车辆维修的情况，辉天公司不应当承担赔偿责任。鉴定费用也系辛世美证明其主张而产生，亦不应当由辉天公司负担。辛世美辩称：其于2018年7月1日在4S店洗车时才得知车辆为重新喷漆的事故车，同时车窗玻璃、挡风玻璃、雨刷、叶子板等处亦存在严重瑕疵，去其他店也得出了同样判断，嗣后与辉天公司工作人员多次沟通协商未得到妥善解决。鉴定费是为证明辉天公司存在过错而发生的必要费用，应当由辉天公司承担，要求维持原判。辛世美向一审法院起诉请求：撤销双方于2018年6月26日签订的汽车销售合同，判令辉天公司返还购车款91,800元，赔偿代办服务费9,700元（含保险费、临牌费、开票差价）、车辆购置税7,917.75元、车牌证照费130元、交通费2,165元、油费1,700元、临牌费150元及损失275,400元，鉴定费由辉天公司承担。一审法院查明事实：辛世美于2018年6月26日在辉天公司购买了价款为91,800元的众泰牌JNJ6461T型号多用途乘用车，于2018年6月27日提车。2018年7月3日起，辛世美就该车存在重新喷漆等问题而多次与辉天公司工作人员沟通，但未达成一致意见。2018年9月3日，辛世美以辉天公司交付的系重新喷漆的事故车，存在欺诈为由，要求撤销双方签订的汽车销售合同，并由辉天公司退一赔三并赔偿相应损失。一审中，经辛世美申请，法院委托上海新蓦尔检测技术有限公司对车辆状况进行鉴定，鉴定意见为：“涉案众泰牌型号为JNJ6461T、车辆识别号为LJ8F3D5D0JD183122的多用途车左后翼子板和后保险杠存在重新喷漆的特征；左后门及左后车窗存在修理痕迹；未发现发动机存在修理的特征。”辛世美支付了鉴定费30,100元。2019年4月15日，辛世美于庭审中变更诉求，要求辉天公司就其交付瑕疵赔偿辛世美车辆损失29,040元、交通费1,623元、油费1,275元，并由辉天公司承担鉴定费30,100元。一审法院认为，从辛世美提供的微信记录看，其于提车后不久即向辉天公司提出车辆存在问题，且经鉴定，车辆后翼子板和后保险杠存在重新喷漆、车辆左后门及左后车窗存在修理痕迹的情况，存在一定瑕疵，辉天公司应承担相应责任。对于辛世美提出的车辆损失29,040元是否过高的问题，由于辉天公司交付的车辆确实存在瑕疵，根据涉案车辆的车价、重新喷漆部位及修理部位等情况综合考虑，酌定车辆的差价损失为9,000元。对辛世美主张的因车辆交付瑕疵而与辉天公司多次协商过程中的花费（交通费500元、油费1,200元），辉天公司没有异议，予以确认。鉴定意见确认有部分区域存在重新喷漆特征及修理痕迹，故鉴定费用应由辉天公司承担。判决：辉天公司于判决生效之日起十日内赔偿辛世美车辆损失费9,000元、交通费500元、油费1,200元，共计10,700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由辛世美负担530元，辉天公司负担68元；鉴定费用30,100元，由辉天公司负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛世美在提取新车后不久即向辉天公司工作人员提出涉案车辆存在重新喷漆等异议，且涉案车辆经过鉴定部门鉴定，确认车辆后翼子板和后保险杠存在重新喷漆的情况，车辆左后门及左后窗存在修理的痕迹，一审中辛世美变更诉请要求辉天公司赔偿车辆损失29,040元，辉天公司则认为仅存在1,200元的损失，根据在案的证据及当事人陈述，一审法院综合考虑涉案车辆的车价、重新喷漆及修理的部位等情况，酌定车辆的差价损失为9,000元，并就判决理由作出了阐述，本院予以认同。辉天公司认为车辆瑕疵不排除系由辛世美自行造成的理由，本院不予采纳。至于鉴定费系为确认车辆是否存在重新喷漆等瑕疵交付事实所产生的必需费用，上诉人对其过错行为承担的赔偿责任也应当包括该鉴定费用。辉天公司的上诉要求，本院不予支持。综上所述，辉天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上海辉天汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十月二十五日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申110号申请人:重庆成怡科技有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第37层左侧，统一社会信用代码91500103590548016A。法定代表人：吴群林，执行董事。委托代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：周粼，重庆捷讯律师事务所律师。申请人重庆成怡科技有限公司（以下简称成怡科技公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由,于2019年9月9日申请破产清算。本院于2019年10月10日进行了听证，该公司法定代表人吴群林及委托代理人祝自林、周粼到庭参加听证。经审查，成怡科技公司于2012年3月2日在重庆市工商行政管理局渝中区分局登记注册，取得《营业执照》，住所地为重庆市渝中区青年路38号第37层左侧，注册资本为5万元。成怡科技公司自认企业自2019年5月起已经停止经营，员工已经全部离职，公司现在无力偿还到期债务。该公司提交的《资产负债表》显示，截止2019年6月30日，该公司资产1834125.34元，负债3176666.70元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。成怡科技公司自认不能清偿到期债务，提交的资产负债表显示其全部资产不足以偿付全部负债。本院认定成怡科技公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合受理破产清算的条件，应当受理成怡科技公司破产清算申请。成怡科技公司在重庆市工商行政管理局渝中区分局登记成立，本案交由重庆市渝中区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条的规定，裁定如下：一、受理重庆成怡科技有限公司的破产清算申请；二、重庆成怡科技有限公司破产清算一案交由重庆市渝中区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长 唐 文审判员 陈秀良审判员 赵 克二〇一九年十月十日书记员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11376号上诉人（原审被告）：黄锦辉，男，1994年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上诉人(原审被告):肖东连，女，1990年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人:刘海,广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。上诉人黄锦辉、肖东连因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、黄锦辉在判决发生法律效力之日起十日内向建设银行支付信用卡欠款本金31805.11元、利息2772.91元、账单分期手续费241.62元、专项分期手续费530.31元（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、肖东连对黄锦辉的上述第一项判项确定的债务在专项分期欠款本金19444.42元、专项分期手续费530.31元及相应利息（自2019年2月1日起的利息按日万分之五计算）的范围内承担共同还款责任；三、驳回建设银行的其他诉讼请求。如黄锦辉、肖东连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由黄锦辉、肖东连负担。黄锦辉、肖东连不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄锦辉仅需向建设银行返还28444.42元；2.一审诉讼费重新分配；3.二审诉讼费由建设银行承担。事实和理由：一、黄锦辉信用卡除专项分期50000元外透支额度仅为11000元，故一审判决认定黄锦辉透支的金额与事实不符，且黄锦辉于2018年9月20日还款2000元，应当依法进行抵扣，故黄锦辉透支的款项为9000元，黄锦辉的欠款金额应为28444.42元。二、建设银行在合同履行期间不仅要求黄锦辉支付利息、滞纳金、手续费，还无故在信用卡中扣取违约金，侵犯黄锦辉的合法权利，故黄锦辉暂停支付后期欠款。建设银行违约在先，其无权向黄锦辉主张违约利息、手续费、滞纳金。三、一审判决分配诉讼费有误，应当按照支持的诉讼请求分担诉讼费。被上诉人建设银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、黄锦辉计算方式错误，应还本金由消费本金、专项本金以及分期本金组成，黄锦辉只将本金减去专项本金即为消费本金不正确。二、黄锦辉于2018年9月20日的还款已经扣减了，但其认为还款应当先扣除本金缺乏证据。三、诉讼费的分配属于法官自由裁量权范围。二审期间，黄锦辉、肖东连提交了2018年10月账单交易记录，建设银行未提交新证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。经审核，本院认为建设银行已经确认黄锦辉于2018年9月20日还款2000元，故本院对此予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合黄锦辉、肖东连提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为：1.黄锦辉尚欠的信用卡本金数额。2.2018年9月20日还款2000元抵扣本金还是利息。关于第一个焦点问题，经查，建设银行提交了黄锦辉涉案信用卡的交易明细，该交易明细系由系统自动生成，根据该交易明细显示黄锦辉尚欠的本金为31805.11元，包括专项分期本金19444.42元、账单分期本金4624.76元及消费本金7735.93元，故一审判决确定黄锦辉尚欠的本金数额为31805.11元正确。黄锦辉上诉主张以其信用卡消费额度加上专项分期本金来计算尚欠本金数额,本院认为,首先,黄锦辉未能具体指出交易明细中哪笔欠款有误;其次,根据双方合同约定,建设银行按月向黄锦辉发送信用卡账单,但黄锦辉在本次诉讼前未向建设银行提出账单有误;最后,账单分期后尚欠本金不再计入信用卡消费额度,而黄锦辉曾申请过账单分期。综上,黄锦辉、肖东连的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，双方一致确认黄锦辉于2018年9月20日还款2000元，但此时黄锦辉尚欠利息未清偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该2000元应当先抵扣利息，而非本金。黄锦辉、肖东连上诉主张建设银行扣取其违约金，构成违约，故其无需支付违约利息、手续费、滞纳金。经查，虽然建设银行计算的明细表中载明了违约金，但建设银行实际并未扣取黄锦辉的违约金，一审法院亦未支持建设银行关于违约金的诉讼请求。而黄锦辉逾期偿还信用卡本金等，构成违约，应当按照双方合同约定支付相应费用，黄锦辉、肖东连的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于一审诉讼费的分担问题，本案系因黄锦辉、肖东连逾期偿还信用卡欠款引发，故一审判决黄锦辉、肖东连承担全部诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，黄锦辉、肖东连的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由黄锦辉、肖东连负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4615号之一申请执行人：何小民，男，1972年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被执行人：田永丰，男，1985年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县下马关镇。（以上被执行人身份信息由申请执行人提供）申请执行人何小民与被执行人田永丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何小民向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初728号民事判决书，确定被执行人田永丰于判决生效之日起三日内支付申请执行人何小民货款23000元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付23000元自2017年3月23日（履行期限届满之次日）至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费210元。向本院缴纳执行费248元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人田永丰名下有号牌为宁AXXX车辆，本院于2019年8月7日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费248元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月二十五日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4591号申请执行人：石文科，男，1977年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：宁夏渝湘起重设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街118号南花园6-3-102室（被执行人未到庭，该身份信息由申请执行人提供）。法定代表人：黎海波，该公司董事长。申请执行人石文科与被执行人宁夏渝湘起重设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石文科向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初4123号民事判决书，确定被执行人宁夏渝湘起重设备有限公司于判决生效之日起七日内向申请执行人石文科支付电梯租金25100元，并按年利率4.75%支付该款自2016年1月1日至判决确定的付款之日止的利息(暂未计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂未计算);承担案件受理费276元。向本院缴纳执行费281元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人宁夏渝湘起重设备有限公司现已停止营业，法定代表人黎海波现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费281元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月二十五日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4530号原告：邵某，女，1989年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐某，男，1989年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告邵某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告邵某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担（已交）。审 判 员 周秀兰二〇一九年十月九日法官助理 许飞剑书 记 员 袁 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11816号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914***********932Y。负责人：方行。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，1981年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区******************，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区一心物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914***********305L。法定代表人：杨土旺。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人佛山市顺德区一心物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回上诉。二审受理费1159.43元（中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），按20%收取计231.89元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司多预交的受理费927.54元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月十日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉信，男，1968年3月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王志凤（系张玉信之妻），住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。法定代表人：张穆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。再审申请人张玉信因与被申请人天津市亿嘉合置业有限公司、天津市辰苑物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终258号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉信申请再审称，（一）原判决作出之后，张玉信取得了马秀兰、王金凤、王金喜的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，以及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1466号、（2019）津01民终1099号民事判决，上述证据显示同一行政区域、同一拆迁范围内的被拆迁人均按照不低于国有土地使用权证登记面积的1.3倍获得补偿。（二）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第九条，以及国务院相关政策的规定，应属无效。（三）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。（四）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》损害了社会公共利益，应属无效。综上，张玉信依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。天津市辰苑物业管理有限责任公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张玉信的再审申请应予驳回。本院经审查认为，涉案拆迁项目取得了房屋拆迁许可证，涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在案证据亦不能证明协议的签订系以合法形式掩盖非法目的、损害了社会公共利益，不存在协议无效之情形。张玉信在申请书中列明的相关证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的新的证据。综上，张玉信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉信的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 唐 娜审判员 于轶男审判员 李 超二〇一九年十月十五日法官助理孙超书记员闫玮
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终211号上诉人六盘水宏盛石材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区石材产业园内。统一社会信用代码：91520290MA6E0TN573。法定代表人欧阳伟峰，系该公司总经理，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人戴文明，男，1973年5月20日生，福建省南安市人，住福建省南安市，系贵州省六盘水市鑫钢源贸易有限公司原法定代表人，现居住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥东路33号（石材产业园内）。贵州省水城县人民法院审理自诉人六盘水宏盛石材有限公司控诉被告人戴文明犯侵占罪一案,于2019年8月13日作出（2019）黔0221刑初203号刑事裁定，对自诉人六盘水宏盛石材有限公司的刑事自诉不予受理。自诉人六盘水宏盛石材有限公司不服,以“被上诉人以上诉人欠其房租为由，以断电或封锁厂房大门等方式胁迫上诉人签订分期支付房租、装修及水电等费用80余万元；在未按期支付的情况下，被上诉人非法扣押并转让上诉人的生产设备，以抵扣房屋租金等费用，属于代为保管，变卖并不予退还多余的财产部分的行为构成侵占罪。请求撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221刑初203号刑事裁定，指令一审法院立案受理本案”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。关于上诉人六盘水宏盛石材有限公司所提“被上诉人以上诉人欠其房租为由，以断电或封锁厂房大门等方式胁迫上诉人签订分期支付房租、装修及水电等费用80余万元；在未按期支付的情况下，被上诉人非法扣押并转让上诉人的生产设备，以抵扣房屋租金等费用，属于代为保管，变卖并不予退还多余的财产部分的行为构成侵占罪。请求撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221刑初203号刑事裁定，指令一审法院立案受理本案”的上诉理由。经查，本案系上诉人拖欠被上诉人房租所致，被上诉人强行将上诉人石材生产设备扣留并予以变卖的行为，属于民法中行使自己因上诉人拖欠房租而产生的留置权，上诉人所强调的代为保管行为，属于被上诉人为实现债权而行使留置权的一种自然伴随状态，并非代为保管关系。上诉人与被上诉人之间属于民事法律关系，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起民事诉讼，不能提起刑事自诉。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人与被上诉人之间属于民事法律关系，属于民事法律调整的范畴，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起民事诉讼，而不属于刑事法律调整的范畴，不能提起刑事自诉。一审法院对自诉人六盘水宏盛石材有限公司的刑事自诉，作出不予受理的刑事裁定并无不当。原裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  谭茶芬审判员  肖祥云二〇一九年十月十日法官助理李学明书记员严维
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1015号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡广宏（自报），男，1991年07月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省永州市新田县**********。2017年10月18日因吸毒被行政拘留15日。因本案于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人胡广宏犯抢劫罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤1973刑初1469号刑事判决，以抢劫罪判处被告人胡广宏有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，被告人胡广宏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡广宏申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡广宏以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人胡广宏撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡广宏撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇一九年九月三十日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。