北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2710号原告：济南雅志方略经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼村25号楼1-2-402室。法定代表人：席作诗，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵秋霞，山东舜天律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国农业电影电视中心，住所地北京市海淀区中关村南大街10号。法定代表人：赵泽琨，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第8615号关于第18658592号“乡约”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年10月16日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款、第三款，第四十五条第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标系原告基于同乡文化结合中国传统文化理念所创造，具有独特的发展意义和内涵；2.原告申请商标的目的是为了使用，仅凭原告所申请注册商标的数量，不能当然证明原告所注册商标超出正常生产经营需要；3.诉争商标的申请注册不会导致公众对商品来源产生误认。综上，诉争商标的申请注册不违反商标法第四十四条第一款的规定，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186585923.申请日期：2015年12月21日4.注册日期：2018年1月28日5.专用权期限至：2027年1月27日6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3506；3508-3509）：广告；替他人推销；商业企业迁移；自动售货机出租；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；销售展示架出租；表演艺术家经纪；将信息编入计算机数据库；通过网站提供商业信息；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗的零售或批发服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：104332933.申请日期：2012年1月17日4.注册日期：2013年3月21日5.专用权期限至：2023年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906-0909；0911；0923）：计算机软件（已录制）；记时器（时间记录装置）；传真机；网络通讯设备；录像带；光盘（音像）；电影摄影机；电子公告牌；光学灯；电影胶片（已曝光）等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：104333263.申请日期：2012年1月17日4.注册日期：2013年3月21日5.专用权期限至：2023年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1606-1607；1611；1617-1620）：印刷出版物；新闻刊物；邮票；照片（印制的）；文具；画家用画架；速印机；粉笔；建筑模型等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：104377553.申请日期：2012年1月18日4.注册日期：2013年3月28日5.专用权期限至：2023年3月27日6.标识：7.核定使用商品（第38类，类似群3801-3802）：无线电广播；电视播放；新闻社；无线广播；信息传送；电子邮件；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供互联网聊天室；语音邮件服务等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：104378113.申请日期：2012年1月18日4.注册日期：2013年3月28日5.专用权期限至：2023年3月27日6.标识：7.核定使用商品（第42类，类似群4209；4211-4213；4216-4218；4220；4224）：研究与开发（替他人）；气象信息；生物学研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；艺术品鉴定；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；化学研究等。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.《吕氏乡约》相关介绍、“乡约”相关书籍摘页；2.“春晖行动”相关资料；3.域名证书;4.乡约网站、微信公众号相关资料；5.在先案件裁定、判决；6.相关发票等。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.“乡约”节目录制现场图片；2.“乡约”节目视频；3.数据买卖合同、“乡约”节目收视调查数据报告；4.“乡约”节目在各大视频网站同步上传证据；5.感谢信；6.“乡约”品牌官方微博页面；7.“乡约”品牌相关媒体报道；8.荣誉证书；9.在先案件裁定等。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.《吕氏乡约》概论及复印件节选；2.相关著作封面；3.原告与贵州“春晖行动”合作方案及相关材料；4.域名注册证书复印件；5.原告制作的宣传册及宣传设计定稿经过、“乡约”网宣传册；6.乡约网在微信公众号中的使用情况；7.发票；8-10.公证书相关材料；11.相关文章材料；12.微头条相关材料；13.视频材料。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人《乡约》栏目2012年之前走进山东节目统计表及部分节目截图；2.原告包含“乡约”汉字商标统计表；3.原告部分包含“乡约”商标档案；4.原告部分“乡约”商标无效宣传裁定书；5.第三人《乡约》栏目2014年改版相关新闻报道；6.第15830012号“乡约”商标档案；7.百度百科关于“乡约”解释和介绍；8.百度有关“乡约”搜索结果；9.原告向第三人发送通知函；10.关于遏制、打击恶意抢注行为新闻报道；11.原告部分第36、38、39和44类商标档案；12.（2017）京73行初9050号行政判决书，（2018）京行终5595号行政判决书，（2018）京73行初736号行政判决书，（2018）京73行初737号行政判决书，（2019）京73行初1120号行政判决书。另查一，“乡约”作为第三人栏目品牌获得相关荣誉，具有较高的影响力。其中：2004年《乡约》获得农业部、国家广播电影电视总局颁发的第九届《全国农业电影电视神农奖》栏目类铜奖，2009年《乡约》获得中国电视艺术家协会颁发的首届新农村电视艺术节“对农电视栏目”最佳栏目（一等）奖，2010年《乡约》栏目获得中国扶贫开发协会颁发的2009年度“绿色电脑扶贫行动”媒体贡献奖，2010年《乡约》栏目在“第六届电视制片人论坛”活动中获得中国电视艺术交流协会颁发的“2010十大最具原创精神电视栏目”荣誉称号，2010年《乡约》经第三届中国品牌媒体高峰论坛专家评审委会评审获得“2009-2010中国最具品牌价值电视栏目（社教类）”荣誉，2013年《乡约》在2013年度全国优秀广播电视栏目推荐表彰活动中获得中国广播电影电视报刊协会颁发的“电视社教品牌栏目”荣誉称号，2015年《乡约》栏目在2014年度全国优秀广播电视栏目推荐表彰活动中获得中华广播影视交流协会颁发的“2014年度全国最具社会影响力栏目”荣誉称号。另查二，除本案诉争商标外，原告还申请注册有400余件其他商标。其中围绕“乡约”在第9、16、35、36、38、39、41、42、44、45等多个类别商品及服务上，申请注册了122件商标。另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段获取注册的，由商标局宣告该注册商标无效。“以欺骗手段或者其它不正当手段取得注册”是指商标注册人以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。本案中，在案证据能够证明“乡约”作为中央电视台七套农业节目栏目之一，2003年由第三人创办。其传播范围广泛并获得多项荣誉，享有较高知名度。原告先后在多类商品和服务上申请注册商标400余件，其中围绕“乡约”在第9、16、35、36、38、39、41、42、44、45等多个类别商品及服务上，申请注册了122件包含“乡约头条”“乡约时光”“乡约五洲”“乡约宝”“微乡约”“今日乡约”“乡约金桥”等商标。原告的上述行为已明显超出正常的生产经营需要，具有复制、抄袭及模仿他人知名商标以及不正当地占用公共资源的故意，其行为严重扰乱了正常的商标注册管理秩序，构成了商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南雅志方略经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南雅志方略经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  邢 涛人民陪审员  郭振强二〇一九年十月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣