wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1515号之二 原告：姚继超，男，1960年3月7日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告姚继超诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告姚继超的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告姚继超向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚继超的起诉。 案件受理费人民币100元（原告姚继超已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5998号   原告：陈某1，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。   委托诉讼代理人:陈某2，男，系原告的父亲。   被告：王某，男，2001年12月30日出生，汉族，住海南省海口市。   原告陈某1与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某1申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈某1撤诉。   案件受理费25元，由原告陈某1负担。   审判员 靳铁志     二〇一九年十月二十二日   书记员 李珊珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9518号原告：黄明芬，女，1945年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗敏，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会，住所地：重庆市江津区几江街道荣华B栋院内，统一社会信用代码55500116MEA300299R。法定代表人：黄里，主任。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。原告黄明芬与被告罗敏、被告重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会（以下简称桥南居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄明芬，被告罗敏，被告桥南居委会的委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明芬向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告蔬菜、临时房屋、花椒树、枇杷树、粪池受损的损失共计50910元。事实和理由：原告原来的包产地3.5亩被国家征用后一直耕种至今，包括石棉瓦砖混临时房屋15平方，粪池5个，小花椒树400棵，大花椒树5棵，枇杷树12棵。2018年12月31日、2019年1月1日两天，被告罗敏带几十人在未与原告协商达成赔偿协议的基础上，分两次强行将原告前述财产用挖机夷为平地，致使其财产灭失。因被损毁蔬菜等青苗的农户阻挡，与主任、书记评理，被告2019年1月3日才贴出公告一张，此时原告的财产已被损毁。被告的行为是对私有财产的侵害。原告耕种的土地确实多年前被征收，但多年来一直由原告耕种。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告罗敏辩称：被告罗敏系被告桥南居委会的书记。对集体土地上的种植行为及乱搭建进行清理系履行职务行为。原告所述的花椒树至今未被清理。被告桥南居委会辩称：涉案土地系被告桥南居委会集体所有。现被告桥南居委会根据上级政府的要求对集体土地进行清理整治，属于依法行使财产权利，应得到法律保护。原告未经过被告同意，非法占用被告土地耕种多年，严重侵害了被告的合法权益。原告的非法利益不应得到法律的保护。被告桥南居委会保留向原告追索其耕种至今给被告造成的土地租金和其他所有损失的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄明芬原系重庆市江津几江镇西关村村民，后西关村在行政区划调整中被依法撤销，所属区域被调整为江津区大西门社区管辖。江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组名下有位于重庆市江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组的集体土地10.87公顷土地，土地证号：津集有（2010）第X号，其中农用地8.96公顷，建设用地1.28公顷，未利用地0.63公顷。该10.87公顷土地包含了集体收回的部分农户家庭承包地。土地收归集体后，大西门居委会X居民小组并未对该土地进行统一管理，包含原告黄明芬在内的部分土地周边的住户及原土地承包人在集体土地上自发种植蔬菜或进行其他农业利用。原告黄明芬请求赔偿所涉及的土地即包含在涉案10.87公顷土地范围内。2017年5月23日，重庆市江津区人民政府公布江津府[2017]104号文件，调整了几江街道部分社区，调整后大西门社区辖X居民小组；新设立桥南社区，以鼎山大道为界，从江津长江大桥南桥头沿鼎山大道至客运中心转盘（含***元帅陈列馆），设立第X居民小组。社区范围调整后，津集有（2010）第X号土地证载明的土地实际归被告桥南社区占有和管理。2017年11月16日，江津区几江街道办事处及***元帅陈列馆共同在***元帅陈列馆后山上张贴“关于***元帅陈列馆后山封闭管理”的告示，告示主要载明对聂帅陈列馆后约248亩土地划归聂帅陈列馆进行封闭式管理，该土地将于2018年1月1日起进行封闭式管理，请广大市民和社员朋友自行搬迁征地范围内的坟墓，停止一切农事活动，清除土地附着物、违章建筑等。涉案10.87公顷集体土地部分包含在该告示载明的土地中。2018年12月中旬，被告桥南社区应江津区政府创建文明城市的整体要求，开始对辖区土地（包含涉案10.87公顷土地在内）进行绿化整改。被告桥南社区工作人员开始对涉案土地及周边不符合卫生条件的情况进行整改，包括规劝种植户及时拔除农作物，清理违章搭建，填埋粪坑等。2019年1月3日，几江街道创卫办又在涉案土地附近发布通告，内容为根据三创工作要求，几江大院后山，西关4-9队由国土部门征收，该土地将进行全面绿化改造，请在该地块种菜的居民于2019年1月4日前自行处理蔬菜等农作物，否则视为自动丢弃。2019年1月8日，在桥南社区工作人员多次劝导无果的情况下，被告桥南社区开始动用挖掘机陆续对包含涉案土地在内的聂帅馆后山上进行治理，主要包括掩埋粪坑，拆除违章建筑，清理菜地等工作。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告黄明芬原享有的承包地被依法收归集体所有后，集体经济组织有权对其所有的土地依法进行整治及开发利用。津集有（2010）第X号土地证中的土地原属于江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组所有，但经政府调整社区规划后，该部分土地实际归被告桥南社区占有并使用，被告桥南社区有权对自己辖区的土地进行依法管理。涉案土地已不属于原告黄明芬的承包地，且原告黄明芬在审理中也并未提交其他证据证明其有权对涉案土地进行合法的开发利用，因此相应不利后果，应由原告黄明芬自己承担。在公告已发布且社区工作人员进行规劝后，原告黄明芬未积极对自己种植的作物及时收割，未对搭建设施及时处理，应对自己的不作为行为承担相应责任。原告黄明芬请求被告桥南社区赔偿原告50910元并未提交证据证明该损失的存在，亦无合法依据，因此本院对原告要求被告桥南社区承担赔偿责任的请求不予支持。被告罗敏在涉案土地上进行相关工作系执行职务行为，相应责任应由单位承担，原告请求罗敏承担责任并无法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄明芬的诉讼请求。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告黄明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇一九年十月二十二日书记员  陈春梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22991号原告：佛山市南海区粤明油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区，统一社会信用代码914********1120404。法定代表人：胡展鸿，董事长。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：谭爱甜，女，1989年4月2日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区粤明油墨化工有限公司与被告谭爱甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佛山市南海区粤明油墨化工有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 宇二〇一九年十月十二日书记员 罗巧英
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初768号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人马超志明，男，1983年12月8日出生于湖北省老河口市，回族，初中文化，驾驶员,家住老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留。经本院决定，于同年10月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人马超志明犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人马超志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月6日21时至23时许,被告人马超志明在莆田市公交站对面住房饮酒后睡觉。次日6时许，被告人马超志明驾驶莆田市兴安运输联运有限公司所有的闽Ｂ×××××号大型普通客车载乘客从莆田市新汽车站出发，执行由莆田汽车站至石狮服装城汽车站的运营路线，途经惠安县螺城镇王孙岭路口路段时被执勤的惠安公安局民警查获，并对其的血样进行抽取送福建万鸿司法鉴定所检验鉴定。经检测，被告人马超志明的血样中检出乙醇含量为120.53ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 被告人马超志明到案后能如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人马超志明醉酒后驾驶机动车上路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马超志明签字具结表示认罪认罚。建议对被告人马超志明在拘役二个月至三个月幅度内处刑，并处罚金四千元至六千元。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明等书证，鉴定意见及被告人马超志明的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人马超志明对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签字具结不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马超志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马超志明驾驶载有乘客的营运客车上路行驶，应当从重处罚。被告人马超志明归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马超志明有隔时醉驾情节，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马超志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2019年12月6日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈泽明 速录员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  2-
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9602号申请执行人：杨进，男，1974年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨波，男，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。本院在执行杨进与杨波民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨进申请撤销对被执行人杨波的执行申请。本院认为，申请执行人杨进自愿申请撤销对被执行人杨波的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9602号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月八日书记员 毕津维
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1090号申请执行人：艾瑶，女，汉族，1992年05月10日生，进贤县人，家住进贤县。申请执行人：艾威，男，汉族，2001年02月05日生，进贤县人，住址同上。申请执行人：吕天，女，汉族，2000年06月13日生，进贤县人，家住进贤县。共同委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被执行人：周细元，男，汉族，1962年08月26日生，进贤县人，家住进贤县。被执行人：南昌市鼎新物流有限公司。住所地：南昌市新建区象山镇人民政府办公大楼三楼301室。统一社会信用代码：91360122079021727X。法定代表人：胡艮根，系公司总经理。被执行人：余江县智鑫物流服务有限公司。住所地：鹰潭市余江县春涛乡政府大院。统一社会信用代码：91360622091093029D。法定代表人：饶木荣，系公司总经理。被执行人：万**，男，汉族，1966年04月03日生，进贤县人，家住进贤县。被执行人：南昌华旺汽车服务有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区小蓝村迎宾大道0387号。统一社会信用代码：91360121662027923G。法定代表人：刘志国，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1792号民事判决书，已向被执行人周细元、南昌市鼎新物流有限公司、余江县智鑫物流服务有限公司、万**、南昌华旺汽车服务有限公司送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令上述被执行人给付申请执行人艾瑶、艾威、吕天1624673.7元以及迟延履行期间的债务利息。案件受理费10206元，执行费19324元。但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周细元、南昌市鼎新物流有限公司、余江县智鑫物流服务有限公司、万**、南昌华旺汽车服务有限公司在银行的存款人民币1624673.7元以及迟延履行期间的债务利息。案件受理费10206元，执行费19324元。或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈先爱审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇一九年十月十四日书记员  胡阳鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6945号 原告:潘云香，女，1981年2月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘云香与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘云香向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘云香的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘云香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1410号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行，住所地在高邮市。被执行人：高邮市红旗锌铝合金厂，住所地在高邮市。被执行人：李加龙，男，1968年7月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张晓晴，女，1971年3月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行与高邮市红旗锌铝合金厂、李加龙、张晓晴金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人高邮市红旗锌铝合金厂位于高邮市甘垛镇甘泉村房地产(不动产证书号：江苏（2016）高邮市不动产权第0013341号，不动产单元号：321084128003GB01516F00010001，建筑面积：5380.52平方米，土地使用面积：9998.81平方米)。本院在执行中查明，被执行人高邮市红旗锌铝合金厂于2016年5月10日将其部分厂房租赁给案外人刘德明,于2016年5月17日将其部分厂房租赁给案外人张士平，于2017年9月1日将其部分厂房租赁给案外人陈加勤，于2018年1月2日将其部分厂房租赁给案外人王巧祥，于2018年4月1日将其部分厂房租赁给案外人谷丽萍,于2018年10月16日将其部分厂房租赁给案外人李树森。另本院在执行中查明被执行人高邮市红旗锌铝合金厂于2016年5月18日将上述的不动产抵押给江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行；综上所述，案外人王巧祥、李树森、陈加勤、谷丽萍的租赁系在本案申请执行人抵押之后，应当依法予以涤除。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：涤除案外人案外人王巧祥、李树森、陈加勤、谷丽萍在高邮市高邮市红旗锌铝合金厂的租赁权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 于素权二〇一九年十月十一日书记员 刘明睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初400号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：李敏，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敏偿还原告信用卡透支款12099.66元，其中：本金9954.23元、利息1564.78元、违约金580.65元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告李敏向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年11月8日最后一次消费后，共计透支本金9990.5元，截至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计12099.66元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告李敏2017年10月15日申请办理金穗贷记卡，该卡永久信用额度为7000元； 2、被告账户详细信息一份，证明被告李敏截止2018年8月27日欠本金为9954.23元、利息1564.78元、违约金580.65元，共计12099.66元未还； 3、交易明细一份，证明被告李敏信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告李敏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告李敏未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告李敏向原告申请办理金穗贷记卡，并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年10月15日给被告办理了卡号为625××18的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金9954.23元、利息1564.78元、违约金580.65元，共计12099.66元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计12099.66元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款12099.66元及利息（利息以本金9954.23元为基数，从2018年8月28日起按日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，公告费262元，由被告李敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  郝晓荣 人民陪审员  李沂桐 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 茜
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1514号 申请执行人：龚玲丽，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：董兵，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黎华，男，汉族，住江西省南昌市高新区。 被执行人：彭贞红，女，汉族，住江西省南昌市高新区。 被执行人：彭光明，男，汉族，住江西省南城县。 被执行人：彭光亮，男，汉族，住江西省南城县。 被执行人：江西洪林生物科技有限公司。 被执行人：江西洪门实业集团有限公司。 申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，被执行人董兵、黎华、彭贞红、彭光明、彭光亮、江西洪林生物科技有限公司、江西洪门实业集团有限公司未履行本院作出的（2019）赣0111民初1088号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划董兵、黎华、彭贞红、彭光明、彭光亮、江西洪林生物科技有限公司、江西洪门实业集团存款及收入人民币353.98万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费37798元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一九年十月十八日 书记员 何清川
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保2227号 申请保全人：李庆凤，男，1965年11月12日出生，汉族，住村镇××疃村校南组××号。 被保全人：邵志军，男，1968年6月2日出生，汉族，住桥区××大王村瓦房租21号。 被保全人：张良峰，男，1964年2月20日出生，汉族，住桥区××号。 申请保全人李庆凤与被保全人邵志军、张良峰民间借贷纠纷一案，申请保全人李庆凤向本院申请财产保全，请求对被保全人邵志军、张良峰在金融机构的存款455005元予以冻结。 本院经审查认为，申请保全人陆成才向本院申请冻结被保全人邵志军、张良峰在金融机构的存款455005元符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人邵志军、张良峰在金融机构的存款455005元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  李松
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2704号原告：刘蕊，女，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告刘蕊诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘蕊于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘蕊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘蕊撤诉。原告刘蕊的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘蕊负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4286号原告：刘伍三，男，1953年7月12日出生，汉族，无业，住山西省柳林县.委托诉讼代理人：王珂，山西省达道律师事务所律师。被告：鲁长宁，男，1960年3月26日出生，汉族，山西中新型煤有限公司经理，住太原市.原告刘伍三与被告鲁长宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伍三及委托诉讼代理人王珂，被告鲁长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伍三向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金260500元，利息401170元（自2013年3月28日至2019年8月28日以年利率24%计算），共计661670元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是建筑工程个体施工人，被告是山西中新型煤有限公司股东。2012年初，被告对原告宣称已经承包了乡宁县史家沟坡地村煤矿主斜井筒和井下工程建设项目，想与原告合作。2012年2月11日，原告以挂靠单位广西矿建集团有限公司和被告控制的山西中新型煤有限公司签订《施工合同数》，合同约定原告向被告控制的山西中新型煤有限公司1000000元合同履约保证金，订立合同之时先支付500000元，剩余500000元订立合同半月后支付。合同签订后不久，被告告知原告工程无法继续进行，随后会将保证金部分退还给原告。2013年3月27日，双方就剩余未退还保证金情况订立了《结账协议》。协议对合同履约保证金作出了约定，对剩余未偿还金额进行利息约定。根据相关法律规定，以未支付利息以年利率24%计算，从2013年3月28日至2019年8月28日止，共计77个月，利息为401170元。以上本息合计661670元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鲁长宁辩称，1、原告所诉主体无效，签订的协议的主体是公司，而不是原被告个人，我个人只是代表公司签字，不是个人行为。协议中归还的款项也是公司归还不是我个人归还的。2、结账协议无效，协议签订均是公司，不是原被告个人。3、原告诉请欠款金额错误，结账协议中同一笔款项有两个计算利率标准不合法，归还的款项均为本金，故公司现在共欠本金65500元，原告诉请高额的借款利息公司无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，山西中新型煤有限公司（甲方）与广西矿建集团有限公司（乙方）签订《施工合同书》一份，约定施工工程位于乡宁县史家沟坡底村，施工项目为主斜井筒和井下工程，施工期限为2012年2月11日至2014年2月10日，原、被告签字捺印。合同成立后不久，被告告知原告工程无法继续进行施工，合同无法继续履行。但原告已将保证金500000元交予被告，因保证金退还情况，原、被告双方于2013年3月27日，山西中新型煤有限公司（甲方）与广西矿建集团有限公司（乙方）签订《结账协议》一份，协议约定：乙方签订协议后，在规定的时间内交给甲方工程保证金500000元，如果未如期施工，双方同意将上述500000元作为甲方对乙方的借款。借款时间为2012年2月27日至2013年3月27日，共计13个月，借款利息为月息4分，共计利息260000元，本息合计760000元。甲方从2012年起逐步支付本息334500元，今日再支付100000元，共支付434500元。剩余330000元按每月月息4分支付，四月底付清，直至付清为止，原、被告分别签字捺印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订《施工合同书》、《结账协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订《施工合同书》后，原告依约缴纳500000元保证金，被告应按照合同约定让原告进行施工。被告因无法继续履行《施工合同书》，应退还给原告该笔保证金。原告诉请被告清偿本金260500元及按照年利率24%计算利息合法，予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款260500元合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告鲁长宁于判决书生效之日起十日内偿还原告刘伍三借款260500元及以260500元为基数按照年利率24%计算自2013年3月28日起至被告清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，由被告鲁长宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇一九年十月三十一日书记员 张 博
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1061号 原告：李才明，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 委托代理人(特别授权）：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人，管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师。 被告：高艳召，男，1989年4月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地，贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店公寓17层至9层19号房间及20-24号房间，统一社会信用代码，91520500675410008K。 负责人：唐义平，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：周军志，1990年4月28日出生，住贵州省毕节市七星关区，公司员工。 原告李才明与被告高艳召、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称毕节阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才明及委托代理人马迁祝、管霖，被告毕节阳光财保公司委托代理人周军志到庭，被告高艳召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李才明修车费2800.00元；2.住院伙食补助费1200.00元，护理费1308.00元，营养费1200.00元，误工费1764.00元；3.请求判令二被告赔偿误工费23850.00元，护理费6540.00元，营养费6000.00元，鉴定费600.00元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日8时10分许，原告驾驶电动车从辅处乡街上方向往可乐乡方向行驶，行驶至辅处村沿河组时，与对向行驶的被告高艳召驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后立即到威宁县人民医院住院治疗12天，现伤情未痊愈。由于伤情严重，具体的伤残情况及后续治疗费、误工期、护理期、营养期等期限待鉴定后再行确定。高艳召支付了原告住院期间的医疗费后拒绝支付其他费用。肇事客车在毕节阳光财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告就车辆损失与人身损失与二被告协商未果。 被告毕节阳光财保公司辩称，本次交通事故中肇事车辆无责，保险公司只在交强险范围内赔偿1100.00元。 被告高艳召未答辩。 原告李才明和被告毕节阳光财保公司围绕诉讼请求提交了证据，被告高艳召未提供证据。本院组织李才明与保险公司进行了质证，被告高艳召未质证。原告提交的威宁县人民医院住院病历、疾病证明书、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票，被告毕节阳光财保公司提交的保险单，质证双方均无异议，本院经审查后予以采信。原告提供的电动车维修单，保险公司有异议，该维修单不是正式发票，本院不予采信。保险公司提供的机动车第三责任险的理赔规定，原告有异议，经审查，该规定与本案赔偿无关，本院不予采信。 本院经审理查明，2018年12月14日，原告李才明驾驶无号牌电瓶车从辅处乡街上方向往可乐乡方向行驶。8时10分许，行驶至辅处村沿河组处，与对向行驶的被告高艳召驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成原告轻微受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定原告李才明负事故全部责任，被告高艳召无责任。原告李才明受伤后立即到威宁县人民医院住院治疗，同月25日治愈出院，共住院11天。高艳召支付了原告住院期间的医疗费。肇事客车在毕节阳光财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 另查明，原告起诉后申请对伤残等级、后续治疗费和误工期、营养期、护理期进行鉴定。因李才明所受伤害轻微，其跳过本院自行申请贵州医科大学法医司法鉴定中心对三期进行鉴定。鉴定中心2019年6月28日出具的鉴定意见书载明：“李才明误工期（休息期）为120-150日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。原告李才明为农村居民，其未能证明自己和护理人员的收入。 再查明，2018年贵州省农、林、牧、渔业平均收入为52,067.00元/年，居民服务、修理和其他服务业平均收入43,654.00元/年，2018年贵州省内出差生活补助每日100.00元。 本案争议焦点，原告李才明因交通事故所受的具体损失，各被告之间如何承担赔偿责任。 本院认为，原告李才明的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李才明受伤后住院治疗，产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，侵权人均应赔偿。交通事故中，原告李才明不遵守交通规则，对交通承担全部责任，虽然其受伤值得同情，但不遵守交通规则不能提倡，误工期、营养期、护理期以鉴定意见书评定的下限计算。原告主张出院后再行加上鉴定意见书评定的期限不合理，本院不予支持。原告李才明的医疗费全部由被告高艳召给付，本案中原告未主张权利，被告高艳召拒绝到庭发表答辩意见，医疗费本案中不予处理。原告未能证明自己及护理人员的收入，误工费以贵州省2018年相同或相近行业从业人员平均收入为计算标准，护理费原告主张的标准109元/日未超过贵州省居民服务、修理和其他服务业标准，就按原告主张的标准计算。住院伙食补助费以贵州省2018年出差生活补助为计算标准。原告李才明的赔偿项目及数额依法核定如下：误工费17,118元（52067.00元/年÷365日/年×120日），护理费6540.00元（109×60日）；住院伙食补助费1100.00元（100.00元/日×11日）；营养费1800.00元（30.00元/天×60天）。以上各项合计26558.00元。原告李才明损失在被告之间如何承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。根据前述规定，原告李才明的损失未超过交强险赔偿限额122,000.00元，全部由毕节阳光财保公司在交强险责任限额内赔偿。保险公司只在交强险限额内赔偿1100.00元的辩解没有法律依据，本院不予支持。为此，原告李才明请求由承保交强险的毕节阳光财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李才明护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计26,558.00元； 二、驳回原告李才明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，鉴定费600.00元，由原告李才明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年十月二十四日 法官助理何继品 书记员刘科
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1513号之二 原告：熊炳土，男，1954年8月24日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告熊炳土诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告熊炳土的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告熊炳土向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊炳土的起诉。 案件受理费人民币100元（原告熊炳土已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初5859号原告：深圳卓锐思创科技有限公司，地址：深圳市龙华区民治街道民康路112号1970科技小镇5栋5楼509，统一社会信用代码：914403006875666320。法定代表人：刘陵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈历云，江西添翼律师事务所律师。被告：黄骏，男，1978年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告深圳卓锐思创科技有限公司诉被告黄骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳卓锐思创科技有限公司诉称：原告是为客户提供优质电子元器件（IC）的公司，2010年左右，被告通过电话下单的方式向原告采购货物。原告依约向被告提供货物，但在合同履行过程中，被告不时有拖欠货款的行为。针对拖欠的原告货款，被告于2012年3月21日单方面向原告出具了一份《欠条》。《欠条》中载明被告还拖欠原告货款人民币188400元，其承诺从2012年4月份开始每个月还10000元，到9月份再看看情况是否加大还款金额。其后，被告也支付过部分的货款。但为了逃避履行支付货款的义务，被告不再接听原告的电话，把原告拉黑。截止到目前为止，被告还拖欠原告货款149881.45元。原告故诉诸法院，要求：1、判令被告向原告支付货款人民币149881.45元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息61251.36元（利息以149881.45元为本金，自2013年1月1日起按照人民银行同期贷款基准利率计算，计算至付清欠款之日止，暂计至2019年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告深圳卓锐思创科技有限公司提交了如下证据：证据一、《欠条》一份。证明：欠款对象、时间、金额、还款计划等。证据二、转款记录。证明：在被告出具《欠条》之前，原、被告双方之间有业务往来。证据三、转款记录。证明：原告提供银行流水中的转款方账号为被告所有。被告黄骏未作答辩也未提供证据。经审理查明：原、被告自2010年起发生电子元器件业务关系，双方未及时结清款项。2012年3月21日，被告出具《欠条》一份，载明：“欠卓锐思创刘陵刚货款188400元，计划于2012年4月份开始每个月还10000元。到9月份再看看情况是否加大还款金额。”此后，被告未按约定还款，仅在2012年年底用以货抵债的方式归还部分欠款，至今尚欠货款149881.45元未付。2019年6月，原告诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：原、被告买卖关系成立。原告供货后，享有收回货款的权利。被告不按约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，判决如下：被告黄骏于本判决生效后十日内支付原告深圳卓锐思创科技有限公司货款149881.45元及逾期利息（以149881.45元为本金，自2013年1月1日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4466元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 付 蕾人民陪审员 黄 英人民陪审员 熊江玲二〇一九年十月一十一日书 记 员 滕佳慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10571号原告：云南仕祥机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区木行街1号1幢7单元302号，统一社会信用代码91530102589608800B。法定代表人：石仕春，总经理。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼，统一社会信用代码91530100216582396T。法定代表人：杨彦，董事长。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告云南仕祥机械设备租赁有限公司与被告昆明三建建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马月、尹蕾萍，被告的委托诉讼代理人邓永佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁款671200元；2.判令被告向原告支付逾期支付租赁款期间的利息，利息按照拖欠款项的人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年1月16日起至还清款项之日止；截至起诉之日，利息暂记为45143元；3.判令被告向原告支付为实现债权支付的律师费12000元，以上费用共计：728343.26元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订了《塔式起重机合同书》，约定由原告向被告出租QTZ80-5610、QTZ80-6010型号的固定式结构塔机5台，租赁费每月23000元/台，设备进退场费58000元/台，租期自原告交付被告使用之日起至被告书面通知停止使用日止，当月租赁费于次月十五日内支付，进出场费于塔机进场后3日内一次性支付，塔机拆除前需将剩余租赁费及进出场费一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部义务，但被告未按期向原告支付租赁费。2018年8月9日，原告与被告对租赁设备的租赁费做了结算，双方结算的总计租赁费为1653200元，扣减被告已经支付的租赁费用98.2万元，被告尚欠原告671200元。截止起诉之日，被告一直未向原告支付租赁费，原告多次向被告追要均未果，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告辩称，我方认可欠款金额671200元，但我方已按照原告的要求代原告向案外人昆明庆和建筑机械租赁有限公司支付了租金30万元，我方实际尚欠原告371200元。租赁合同没有约定利息和律师费，我方不认可，请法院依法裁判。由于被告认可欠款金额和事实，本院对此予以确认并不再赘述。双方争议焦点为被告是否存在代原告偿还款项行为及是否应该支付原告利息和律师费。对此本院认为，原告否认委托被告向案外人代偿租金，且被告未能举证证实其所述向案外人昆明庆和建筑机械租赁有限公司支付30万元是受原告委托代其偿还租金的事实存在，被告对此应承担举证不能的责任，本院确认被告尚欠原告租金671200元的事实客观存在。合同没有约定利息和律师费，对账单性质的费用结算表亦没有明确被告付款时间，本院对原告要求支付逾期付款利息和律师费的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南仕祥机械设备租赁有限公司租赁款671200元；二、驳回原告云南仕祥机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11083元，由原告云南仕祥机械设备租赁有限公司承担870元、被告昆明三建建设（集团）有限公司承担10213元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  王立明二〇一九年十月十一日法官助理姚荣书记员周爽
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2335号 王建宇、淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司： 王建宇与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计16426元。经本院立案执行，现已强制执行到位16426元。至此，王建宇向本院申请执行的（2017）皖0403民初2927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2865号罪犯朱海洋。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年9月14日作出(2016)苏0682刑初505号刑事判决，认定被告人朱海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2016年11月1日作出(2016)苏06刑终281号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2016年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后，2016年11月16日交付执行。在另案民事诉讼中，朱海洋被判决对丁某在交强险限额范围内赔偿原告损失110000元承担连带赔偿责任；朱海洋在交强险限额范围外赔偿原告计681757.48元，扣减事故发生后已垫付的56000元，尚需给付625757.48元。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱海洋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月受到表扬五次，确有悔改表现。罪犯朱海洋被判处民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯朱海洋减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128民初1812号 申请人：河北坤腾泵业有限公司，住所地阜城县霞口镇大皇庄。 统一社会信用代码：911311287343526977. 法定代表人：邢文博，执行董事。 被申请人：唐山飞龙水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 统一社会信用代码：91130221715857673F。 执行事务合伙人：闫素敏。 被申请人：闫素敏，女，1960年4月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：王少忠，男，1961年7月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告河北坤腾泵业有限公司与被告唐山飞龙水泥厂、闫素敏、王少忠合同纠纷一案，申请人河北坤腾泵业有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下226万银行存款，银行存款不足的查封被申请人名下同等价值的房产、汽车、土地等财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人河北坤腾泵业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结三被申请人名下银行存款226万元或冻结、查封、扣押同等价值的其它财产。冻结三被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人河北坤腾泵业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜国钧 二〇一九年十月十八日 书记员  庞志鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3393号 原告：蒙绍伟，男，1977年2月4日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告蒙绍伟诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙绍伟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2291.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告蒙绍伟劳务费2291.25元； 二、驳回原告蒙绍伟的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3399号 原告：黄胜八，男，1973年5月17日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告黄胜八诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜八向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2301元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告黄胜八劳务费2301元； 二、驳回原告黄胜八的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8306号 原告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇二百户村西北，统一社会信用代码911310820922930651。 法定代表人：孟宪波，男，该公司董事长。 委托代理人：郝利斌，男，系该公司员工。 委托代理人：康德东，男，系公司法律顾问。 被告：周继军，男，1978年1月10日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告三河市绿之源公共交通有限公司（以下简称三河市绿之源公交公司）与被告周继军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市绿之源公共交通有限公司的委托代理人郝利斌及康德东、被告周继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市绿之源公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失11575.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告处司机，2018年3月28日12时30分许，被告周继军驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××市区307路公交车，沿学院街自东向西行驶至华科南门站上下乘客时，乘客陈明凤还没完全下车，被告就将车门关闭，导致陈明凤左臂夹伤。陈明凤伤情诊断为：左肱骨近端骨折。被告周继军负事故全部责任。此次事故给原告造成11575.38元经济损失。根据原告相关制度规定，上述损失应由被告承担。 被告周继军辩称，其刚到三河市绿之源公交公司应聘时，说的是5000元以上的事故，都由公司负责赔偿。因为此次事故其已经离职，不应由其负责赔偿陈明凤的损失。 本院经审理认定事实如下：被告周继军系原告三河市绿之源公共交通有限公司的雇员。2018年3月28日12时33分许，被告周继军驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××市区307路公交车，沿学院街自东向西行驶至华科南门站上下乘客时，乘客陈明凤还没完全下车，被告就将车门关闭，导致陈明凤左臂夹伤。陈明凤伤情诊断为：左肱骨近端骨折。被告周继军负事故全部责任。2018年9月3日，经本院作出（2019）冀1082民初118号民事判决，判决原告三河市绿之源公共交通有限公司赔偿陈明凤经济损失11531.38元、负担诉讼费44元。原告已于2019年7月23日赔偿了陈明凤的经济损失11531.38元，并交纳了诉讼费44元。 原告与被告签订了原告于2017年12月15日在第六届职工代表大会通过了的《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》，该暂行办法规定，车门事故，由事故驾驶员承担全部经济损失。2017年8月14日，原、被告签订了《劳动合同补充协议》，该协议第一条规定：乙方（周继军）在履行劳动合同过程中因事故给甲方（三河市绿之源公共交通有限公司）造成损失的，应按甲方发放的《三河市绿之源公共交通有限公司驾驶员规章制度》和《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》的相关规定承担相应责任。该协议上有被告的签名。原告于2017年12月31日组织驾驶员培训并将该暂行办法下发，被告周继军于当日在签收确认表上签字。 上述事实，有原告提供的《三河市绿之源公共交通有限公司公交驾驶员行车事故处理暂行办法》、《劳动合同补充协议》、三河市绿之源公交公司公交驾驶员各项规章制度培训并发放材料签收确认表、三河市人民法院（2019）冀1082民初118号民事判决书、原告与陈明凤签订的道路交通事故损害赔偿协议书、三河市绿之源公交公司河北银行网上银行系统电子回单二份（转账给陈明凤赔偿款11531.38元一份、交纳诉讼费44元一份）、陈明凤收到赔偿款的收条。上述证据经当庭质证，本院予以确认为本案的定案依据。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案被告周继军从事雇佣活动中造成了致他人受伤的事故，存在重大过失。现作为雇主的原告向被告周继军主张追偿，要求被告返还原告向受害人陈明凤支付的赔偿款，符合法律规定及原告公司内部的规定，本院予以支持。被告辩称其应聘时约定5000元以上的事故由原告赔偿，因未能提供证据证明其观点，此辩论意见本院不予采纳；其称已经离职，不负赔偿责任的意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告周继军于本判决生效后五日内支付原告三河市绿之源公共交通有限公司人民币11575.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告周继军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王栋 二〇一九年十月三十一日 法官助理 高莉 书 记 员 李旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8556号原告：杨远超，男，汉族，1979年3月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王建，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：阎舟，男，汉族，1984年3月17日出生，住云南省昆明市五华区。原告杨远超与被告阎舟恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨远超及其委托诉讼代理人王建，被告阎舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远超向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其在房屋装修过程中造成原告家卫生间屋顶损坏、铸铁排污管三通破裂及自来水的进水管的位置发生改变进行恢复原状；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告在装修房屋过程中，导致楼下原告家的卫生间屋顶损坏，铸铁排污管三通破裂，自来水的进水管的位置发生改变，以及排污管有漏水现象，严重影响了原告的正常生活。经原告多次请求被告修缮卫生间屋顶，恢复自来水管道位置，更换铸铁排污管三通，解决排污管漏水现象。但是，被告均不配合，亦不同意去社区调解，而一味要求原告主动去走法律程序。原告认为，邻里之间，应当互敬互爱，互帮互助。现因被告的过错给原告造成了损害，被告还主动要求原告起诉，增加诉累，浪费司法资源，原告在迫于无奈的情况下，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告阎舟答辩称：我方在第一时间发现漏水时，对原告家卫生间屋顶损坏、铸铁排污管三通破裂，我方积极与原告沟通并请修理师傅进行维修，我方向原告解释使用新型管道进行维修，但原告一直拒绝，称要询问朋友。之后我方一直跟原告解释维修的可行性，我方提供的多种方案，原告都没有支持，因此我就放弃了维修。在整个维修过程中，原告没法出具维修不合理的证据，且无法提供对人生健康不利的证据，介于原告再三推脱，并推荐我网上购买的水管并不合理，所以我停止了对原告家卫生间屋顶损坏、铸铁排污管三通破裂及自来水的进水管的维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨远超系云南省昆明市五华区房屋所有权人，被告阎舟系云南省昆明市五华区房屋所有权人。2019年3月份期间，被告因装修其房屋，导致原告房屋的卫生间屋顶破损、铸铁排污三通管破裂，同时，被告的装修也改变了原告房屋自来水进水管的位置。庭审中，原告陈述自来水进水管位置的改变并不影响其正常使用。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”即恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，因被告阎舟对其位于昆明市五华区房屋进行装修，导致原告房屋的卫生间屋顶破损，以及排污三通管破裂，故原告要求被告对其位于昆明市五华区污三通管恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告对其房屋的自来水进水管位置恢复原状的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证实上述自来水管的位置改变影响其生活，且庭审中，原告也陈述自来水管进水位置的改变并不影响原告的日常生活，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费，本院认为，该费用并不是必然发生的费用，且双方并没有对该费用如何承担有过约定，故上述费用应由原告自行承担，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告阎舟于本判决生效之日起十日内对原告杨远超位于云南省昆明市五华区房屋卫生间屋顶破损及排污管道三通管受损部分恢复原状。二、驳回原告杨远超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元由被告阎舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十六日法官助理张海彤书记员范津海
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2869号罪犯黄金宝。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏0506刑初212号刑事判决，认定被告人黄金宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；暂扣于江苏省苏州市吴中区人民法院的退赃款人民币十四万五千元分别按比例发还相应被害人；责令被告人黄金宝等继续共同退赔尚未退赔的赃款给被害人。刑期自2015年5月23日起至2020年5月22日止。判决发生法律效力后，2017年1月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄金宝减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄金宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月，2018年11月，2019年5月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯黄金宝被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯黄金宝减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民特109号 申请人：江门市振业水产有限公司，住所地:广东省鹤山市**********。统一社会信用代码：914***********339Q。 法定代表人：李庆强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。 被申请人：郑炎源，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************313。 申请人江门市振业水产有限公司（以下简称振业公司）与被申请人郑炎源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审理终结。 振业公司请求：1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字（2019）第856号仲裁裁决；2.本案的诉讼费由郑炎源承担。事实和理由：一、振业公司已与郑炎源达成一致意见，双方于2019年1月解除劳动关系，振业公司无需向郑炎源支付2019年1月之后的工资。根据振业公司提交的《承诺书》，由于公司股东之间存在重大争议，经营困难，振业公司已于2019年1月全面停工停产，并明确向全体员工表示，公司将结清全部员工（包括所有工人和行政人员）工资并补齐社保至2019年1月，振业公司与员工们终止所有劳动关系和往来账务，员工不再追究与公司劳动关系的任何责任。二、振业公司在2019年1月后继续为郑炎源购买社保及申报个税并非振业公司的真实意思表示。振业公司的财务总监林吉渠、财务部副经理甄健强等人在2019年1月离职后，仍然非法持有和滥用振业公司的公章，继续为郑炎源在内的部分员工申报个税、购买社保、发放工资，而这些都不是振业公司的真实意思表示，严重损害了振业公司的利益。三、根据郑炎源在仲裁中的陈述，结合本案其他事实和证据，足以证明郑炎源在振业公司2019年1月全面停工停产时已经主动离职，因此，振业公司无需向其支付2019年1月之后的工资。 郑炎源没有答辩意见。 本院审查期间，振业公司提交了如下证据：1.（2019）粤0784民初1099号民事判决书、（2019）粤0784民初2650号受理案件通知书，拟共同证明振业公司的公章被他人非法持有，振业公司已就此提起诉讼，要求返还公章；2.《承诺书》，拟证明振业公司已与全部员工就解除劳动关系达成一致意见，振业公司无需支付郑炎源2019年1月之后的工资；3.鹤劳人仲案字（2019）第855-867号仲裁裁决书，拟证明鹤山仲裁委于2019年7月29日作出仲裁裁决；4.《送达回证》，拟证明振业公司于2019年8月2日签收仲裁裁决书。郑炎源没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2019年7月29日，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字（2019）第856号仲裁裁决：江门市振业水产有限公司于仲裁裁决生效后三天内向郑炎源支付2019年2月至4月的工资11462.25元。该仲裁裁决为终局裁决。振业公司不服该裁决，向本院申请撤销。 本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。 振业公司主张双方已于2019年1月协商一致解除劳动关系，振业公司无需支付2019年2月至4月的工资。经审查，鹤山仲裁委根据双方提交的证据和陈述，认定2019年1月后双方仍存在劳动关系，进而认定振业公司存在拖欠工资的行为。而振业公司与郑炎源的劳动关系是否于2019年1月解除及振业公司是否拖欠工资属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案振业公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故鹤山仲裁委依据其所认定的事实，裁决振业公司向郑炎源支付2019年2月至4月工资11462.25元，并无不当。振业公司以双方于2019年1月协商一致解除劳动关系为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。 综上所述，振业公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回江门市振业水产有限公司的申请。 申请费400元，由江门市振业水产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅晓凌 审 判 员 李 翔 审 判 员 甄锦源 二〇一九年十月三十日 法官助理 彭思远 书 记 员 薛佩珠 梁启洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振峰，男，1958年12月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李泽湖，男，1941年12月20日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市花园镇人民政府，住所地山东省乐陵市花园镇鞠家村166号。法定代表人：聊秀武，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市花园镇花园砖厂，住所地山东省乐陵市花园镇袁家村。法定代表人：张华成，厂长。再审申请人王振峰因与被申请人乐陵市花园镇花园砖厂（以下简称花园镇砖厂）、被申请人乐陵市花园镇人民政府（以下简称花园镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王振峰申请再审称，原审适用法律错误。1.申请人发生工伤是在1977年，当时适用的法律没有要求办理工伤认定。原审用2003年的规定要求必须办理工伤认定，违反法不溯及既往的原则。2.一审以超出工伤认定时效驳回申请人诉求显失公平。申请人年年讨要克扣的工伤待遇,被申请人也由原来的180元补助调整至300元，说明时效一直在中断状态，不存在超期问题。3.原审错误适用工伤保险条例第六十七条，该条所说的尚未完成工伤认定的，是指2003年未超出工伤认定时效的工伤，不能上溯到申请人受伤的年份。而且该条例第十七条规定，应当办理工伤认定的主体是用人单位，工伤职工只是可以办理，也可以不办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王振峰于1977年在花园公社砖瓦厂工作时受伤，无论按照当时施行的《中华人民共和国劳动保险条例》《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》、全国总工会《劳动保险问题解答》还是后来施行的《企业职工工伤保险试行办法》《工伤保险条例》，均规定关于工伤认定及劳动能力鉴定应由当地劳动行政部门处理。工伤认定和劳动能力鉴定是劳动者主张工伤待遇的必要前提条件。本案王振峰所受伤害一直未进行工伤认定,不能提供工伤认定及劳动能力鉴定结论,其要求被申请人承担工伤待遇缺乏依据。关于申请工伤认定的主体，《企业职工工伤保险试行办法》（1996年劳动部发布）第十条第四项明确规定，“职工工伤保险待遇申请应当经企业签字后报送。企业不签字的，工伤职工或其亲属可以直接报送申请。”《工伤保险条例》（2003年国务院公布）第六十四条也规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例时间效力问题的答复》(〔2005〕行他字第9号)中明确了“对工伤保险条例实施前发生事故伤害或者患职业病的，用人单位或从业人员在工伤保险条例实施后提出工伤认定申请的，应适用工伤保险条例的规定。根据工伤保险条例第十七条的规定，职工受到事故伤害或者患有职业病的，用人单位应自发生伤害之日起30日内、从业人员应当自发生伤害之日起1年内提出工伤认定申请。提出工伤认定申请的期限应从该条例施行之日起计算。”因此，根据上述规定在企业未为劳动者申请工伤认定的情况下，王振峰作为劳动者完全有权利对于1977年发生的伤害自行申请工伤认定。王振峰因自身未及时行使权利，致使劳动行政部门以其超出申请期限为由不予受理，应承担相应的法律后果。因此原审对其工伤待遇未予支持，适用法律并无不当。综上，王振峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振峰的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十月八日法官助理柴华书记员郭敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5275号上诉人（原审被告）：龙口市黄城淄涵拉面馆，住所地龙口市黄城北路297号。经营者：姜先波。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1997年5月5日出生，汉族，农村居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。上诉人龙口市黄城淄涵拉面馆（以下简称淄涵拉面馆）因与被上诉人刘辉确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。淄涵拉面馆上诉请求：请求依法改判，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。刘某不是抢救无效死亡，而是被上诉人放弃治疗才导致刘某死亡。认定刘某2018年3月16日死亡没有证据，该事实认定错误。2.一审法院判决上诉人与刘某自2015年6月份至2018年3月15日期间存在劳动关系的判决错误。上诉人与刘某之间的关系至2018年2月12日就已经终结，一审法院要求上诉人举证证明解除劳动关系不现实，一审法院要求被上诉人按照《劳动合同法》的规定为刘某建立职工名册强人所难不切合实际。上诉人给被上诉人的1000多元工钱是2017年年底未来得及结算的工钱。关于录音材料，在录音时姜先波并没有细致计算，只是随口答应，不能作为确认劳动有关系的证据。刘辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。刘辉向一审法院起诉请求：1.依法确认刘某与淄涵拉面馆自2015年6月份至2018年3月15日期间存在劳动关系；2.诉讼费由淄涵拉面馆承担。一审法院认定事实：淄涵拉面馆成立于2013年5月8日，类型为个体工商户，经营范围为中餐类制售。刘某系刘辉之父。刘某自2015年6月份起在淄涵拉面馆工作，2018年3月15日上午，刘某在淄涵拉面馆突发疾病，由姜先波将其送往烟台市北海医院，经抢救无效，于2018年3月16日死亡。刘某死亡后，淄涵拉面馆将刘某的工资约1000元支付给了刘辉。刘辉向一审法院提供录音资料显示，2019年2月13日，刘某的前妻郭永玲和郭永玲的丈夫张嘉良到淄涵拉面馆找到淄涵拉面馆经营者姜先波，要求解决刘某因工死亡待遇事宜，姜先波在谈话中认可刘某是在其经营的淄涵拉面馆工作了4年，是在其经营场所突发疾病被其送往医院抢救。淄涵拉面馆对录音资料的真实性无异议。刘辉曾向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其父亲刘某自2015年6月份至2018年3月15日期间与淄涵拉面馆存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出龙劳人仲案字（2019）第161号仲裁决定，以刘辉未提供任何证据，缺乏明确的事实与理由为由,不予受理。刘辉不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”淄涵拉面馆认可刘某从2015年6月份即在淄涵拉面馆工作。根据上述法律规定，一审法院认定，自2015年6月份起，刘某即与淄涵拉面馆形成劳动关系。在刘某死亡后，淄涵拉面馆向刘辉支付了刘某的工资，结合刘辉提供的录音资料，可以认定刘某在死亡前仍在淄涵拉面馆工作的事实。淄涵拉面馆主张其与刘某之间的劳动关系于2017年年底已经解除，应当负有举证责任，但其未能提供证据证明，一审法院对淄涵拉面馆主张的其与刘某之间的劳动关系自2017年年底解除的事实不予认定。一审法院认定刘某与淄涵拉面馆淄涵拉面馆之间自2015年6月起至刘某死亡之日止存在劳动关系。对刘辉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认刘某与淄涵拉面馆自2015年6月份至2018年3月15日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由淄涵拉面馆承担。二审中，当事人没有提交证据。刘辉陈述龙口市公安局石良派出所出具死亡证明能证实刘某于2018年3月16日死亡。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，淄涵拉面馆作为有经营执照的个体工商户，属于法律所规定的用人单位，淄涵拉面馆认可招纳刘某在其经营场所进行拉面工作并向其支付报酬，双方自用工之日起建立劳动关系。关于双方劳动关系终止的时间，淄涵拉面馆认可刘某2018年3月15日在其店内突发疾病，但主张双方在2018年2月12日已解除劳动关系，对此未提交任何证据予以证实。刘某于2018年3月16日死亡事实清楚，一审认定双方在2015年6月份至2018年3月15日期间存在劳动关系，依据充分，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口市黄城淄涵拉面馆负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月三十一日法官助理许田田书记员徐颖欣
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6469号原告：黄邦武，男，汉族，1973年1月20日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所实习律师。被告：王烈香，男，汉族，1970年1月3日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。原告黄邦武与被告王烈香劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄邦武及其委托诉讼代理人王建军，被告王烈香委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄邦武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行协议，支付原告工程后期增加项目1元每平方的补充款54812元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告承包“涡阳县北城世纪城”一期瓦工工程，将部分工程承包给原告施工，施工总面积54812平方，并签订了协议。其中协议另外加一项，“甲方增添的线条，槽钢洞、连墙钢管洞及所有杂活全部交工完毕，另奖每平方一元”，现该工程已经竣工验收，但被告迟迟不愿支付该笔款项，经原告多次催要，被告一拖再拖。原告特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王烈香辩称，1、原、被告双方约定奖励的前提是原告依约将所有杂活全部交工后才能奖励一元，双方的协议是附条件的，原告并未将杂活干活，也未交工完毕，达不到协议约定的条件，对原告主张的每平方一元的奖励，不应予以支持。2、原告在诉状中的陈述与实际情况不符，原告所施工工程总面积不足54812平方。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的身份证复印件，承包协议及结算单，竣工验收报告，综合查验备案证及交房通知，通话录音及证人证言等证据与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据开庭笔录，因此次开庭原告已撤诉，该开庭笔录的证人证言并未经过法庭认定，故对该证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告王烈香承包涡阳县北城世纪城一期瓦工工程，并将部分工程承包给原告施工，施工总面积为54812平方。2014年7月9日，双方签订了协议，内容为：原先合同中包括外墙打槽、线条，合同价为建筑面积85元/㎡。现外墙打槽、线条已被甲方取消，取消后价格为建筑面积73元/㎡，其他事项按正常执行，扫地出门，包验收、包合格。另外加一项，甲方增添的线条、槽钢洞连墙钢管洞及所有杂活，全部交工完毕，另奖每平方壹元（1元/㎡）。补充协商，原协商重叠不计，王烈香黄邦武，2014年7月9日。2018年5月31日，该工程已竣工验收合格，被告至今未支付该笔款项。本院认为，原告黄邦武与被告王烈香签订协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告支付工程增加项目1元每平方的补充款54812元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”原告按照合同约定完成工作任务后，该工程竣工验收合格，被告应按照合同约定及时给付，被告没有给付显属不当，故对原告该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王烈香给付原告黄邦武54812元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王烈香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  庞媛媛二〇一九年十月二十一日书记员  吴 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2475号之一 申请执行人南宁市城市管理综合行政执法局，住所地南宁市汇春路2号希尔顿阳光B座四层。 法定代表人梁勇。 被执行人广西南宁君达广告策划有限公司，住所地南宁市东葛路99号华亿大厦一栋8层801号房。 法定代表人苏福妮。 申请执行人南宁市城市管理综合行政执法局与被执行人广西南宁君达广告策划有限公司行政处罚纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103行审49号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为78000元及罚款。 本院于2019年6月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月十八日 书记员 顾小梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5439号原告：尹小列，女，1983年9月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郭梅修，男，1986年7月8日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告尹小列（以下简称原告）与被告郭梅修（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元，利息14400元（利息按月息2分暂计至2019年8月8日，此后按月息2分计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、我承认我借了这笔钱，但是我已经还了，我用我同学的卡转账给原告的；2、我借款的时候，借条没有约定利息，所以我不承担利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告与被告系朋友关系，2018年8月8日被告向原告出具借条，约定被告因资金周转困难向原告借款60000元，于2018年8月30日偿还。借条未约定借款利息。当日，原告通过银行转账向被告的同学杨波银行卡转账60000元，被告因被纳入了失信人员名单，故该借款转至杨波账户，该借款由原告实际使用，其是实际借款人。被告至今分文未偿还该笔借款，仍欠原告借款60000元。庭审中，被告主张因原告在银行上班，其为帮原告做账于2018年7月31日向原告银行卡转账62000元，故2018年8月8日原告转账是为偿还该笔款项。原告主张被告因于2018年6月27日向其借款60000元，故当日在被告已出具借条后，其向自己银行卡存入60000元并将该银行卡交由被告自行前往银行自助取款机取款。同日，被告持卡分五次取走了60000元借款。2018年7月31日被告通过杨波银行账户向原告偿还了该笔借款，并支付了2000元利息，故共转账62000元给原告。原告提供的借条及转账记录能互相印证证明2018年8月8日其向被告出借60000元借款的事实，且根据双方的微信聊天记录，被告承认其尚欠原告借款；另外，2018年6月27日的借款60000元，被告于2018年7月31日偿还62000元，亦符合常理。反观被告的主张，其于2018年7月31日向原告转账62000元，2018年8月8日原告系偿还该笔款项，首先，偿还金额有出入；其次，当日既然是原告还款，却由被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，有悖常理，故被告的主张依法不成立，本院确认被告于2018年8月8日向原告借款了60000元的事实。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2018）赣0902民初6649号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告向被告出借了60000元借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告尚欠原告借款60000元是事实，故被告依法向原告偿还该借款。对于原告要求被告自借款日起按月息2分计算利息的主张，因借条未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定了借款利息，故原告该主张依法不成立，但借条约定了还款日期，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应自约定的还款日即2018年8月30日起按年利率6%支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告郭梅修于本判决生效之日起五日内偿还原告尹小列借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%自2018年8月30日计算至还清借款之日止）；二、驳回原告尹小列的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取计币830元，诉讼保全费820元，由被告郭梅修负担1529元，由原告尹小列负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十月十四日书记员  余亮靓