北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44652号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人：王登宇，男，1980年9月7日出生，汉族，北京华腾世纪物业管理有限公司项目部经理。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。被告：张博志，男，1948年9月13日出生，汉族，消费日报副社长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔立颖，女，1987年9月4日出生，满族，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告：王法印，男，1982年3月7日出生，汉族，无业，住山东省东明县。委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。被告：付蔷，女，1982年2月9日出生，满族，无业，住北京市丰台区。原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾公司）与被告张博志（以下简称姓名）、被告王法印（以下简称姓名）、被告付蔷（以下简称姓名，与张博志、王法印合称三被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王登宇、张生，张博志及其委托诉讼代理人杨殿芳、崔立颖，王法印及其委托诉讼代理人谢波，付蔷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿因火灾引起的电梯损坏维修费15000元，楼道粉刷、更换塑钢窗7000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：位于北京市朝阳区红庙北里小区为北京14家产权单位所有的住宅小区，住宅小区由华腾公司进行物业管理。张博志为该小区**号楼702业主，2015年11月20日，张博志通过中介房企将该房出租给王法印，王法印又将涉案房中一部分分转租给了付蔷。2017年8月30日23时30分左右，王法印、付蔷在承租房内所用电器因电气线路故障引发火灾，火灾造成人员受伤及财产损失，其中红庙北里**号楼电梯因火灾损坏，塑钢窗被烧坏变形损坏，电梯自火灾发生之日一直停运。火灾后，华腾公司多次找三被告协商电梯损坏赔偿问题，而三被告相互推诿，至今未达成侵权财产赔偿协议，严重侵害了红庙北里**号楼住户使用电梯的权利。对此，华腾公司诉至法院，望判如所请。张博志辩称：房屋租赁期间内，承租人王法印存在着不合理使用房屋、家用电器和未经张博志书面同意转租房屋的违约情形。引发火灾事故的直接原因是王法印不合理使用家用电器造成的，赔偿责任应由王法印独自承担。因华腾公司是以财产损害赔偿纠纷为案由提起诉讼的，在能够分清各自责任的情况下，请求张博志与王法印、付蔷共同赔偿损失没有法律依据。华腾公司索赔数额过高，超过合理数额，且与事实有出入。火灾事故发生后，华腾公司声称维修电梯费用为12000元，并未提过其他费用。根据付蔷口述的情况，电梯在火被扑灭后仍可以正常的使用，需要物业提供证据证明损坏和火灾的关联性。玻璃有些损坏，并没有达到需要更换塑钢窗的严重损坏程度，需要物业提供进一步证明更换的必要性。楼道墙面需要粉刷，需要物业提供证明粉刷面积和单价的相关证据。王法印辩称：王法印作为实际的住户，也是该事故的受害者和被侵权人，因该事故王法印的身体受到了侵害。对于该侵权，王法印没有过错，不应该承担责任。张博志出租房屋获取利益，根据法律规定，张博志作为所有权人应当承担安全保障义务，根据商品房租赁办法的规定，张博志应确保房屋及室内的安全。根据合同约定，张博志作为房主应保障房屋消防等方面的条件，不得威胁人身安全。王法印认为根据认定书的认定，不排除电器线路故障引发火灾，但是根据消防部门调查，发生火灾的位置是位于房屋的西南角，该位置是冰箱的放置处，该冰箱是张博志提供的老旧冰箱，王法印认为是因为该冰箱引起的事故，张博志应该负担大部分责任。华腾公司在该起事故中也有责任，作为物业公司，其应尽到保障物业安全的法律及合同义务，在火灾事故发生后华腾公司未在第一时间发现并且报警、参与救火等。火灾发生后，电表电箱未跳闸断电，我方认为华腾公司也存在一定的责任。虽然王法印与张博志约定了房屋不得转租，但是这仅是合同的约定，要承担的是合同责任。转租行为与本次事故没有因果关系，付蔷在房屋内实际居住，也应当尽到电器合理使用的义务。但是根据消防部门的笔录可以认定，起火点是冰箱和微波炉，但是微波炉是付蔷所有，因此付蔷对此也应承担一定的责任。王法印在该次事故中，在火灾现场面临生命危险的时候，是真正的做到了生命至上，去积极的救助付蔷，避免了发生进一步的伤亡事故，希望法院在责任认定时予以考虑。关于华腾公司所主张的相关赔偿，我方认为不具备合理性。付蔷辩称：付蔷在涉案房屋内居住，与房东王法印有合同关系。不同意赔偿华腾公司相关费用，付蔷也是受害人。事故认定书已经出来了，起火原因不是人为，付蔷无过错，无过失，无故意，所以应由当房屋的所有权人承担责任。事故发生前一天，付蔷刚从青岛回来，第二天就出去了，回来时就晚上十点二十二分了。付蔷回家时房门是开着的，家里有黑烟。当时王法印的爱人吴某某在厨房里洗锅，吴某某的父亲在客厅看电视，王法印在卧室里。付蔷在屋子里仅有的电器是一个微波炉，但平时并不使用，且微波炉平时也不插电。起火的位置是在电脑桌上，那有两个插线板，电脑桌的左侧是冰箱，冰箱上面是付蔷的微波炉，冰箱右侧就是墙。电脑桌上还有个微波炉，这个微波炉是王法印的，微波炉上是小型洗衣机的箱子，箱子里是王法印的孩子的东西。电脑桌的前面是鞋柜，鞋柜上是挂的衣服。付蔷发现有烟的时候，还看过自己的微波炉是没有通电的，微波炉门也是关着的。然后付蔷打开卧室的门，看见烟往卧室里面跑，所以不是付蔷居住的房间里起火。后来付蔷睡着后被烟呛醒，发现着火后大声呼救，并于十点四十分报了警。王法印将妻子孩子，还有妻子的父亲救出了火场。后王法印回来救火，拿自己的羊绒大衣，拉了付蔷一把，付蔷一下子坐到了火堆里，后大腿和脚趾都烧伤了。付蔷在床上躺了四个多月，脚一直没有好，而且一年多没有工作了，希望法官公证判决。经审理查明：张博志系北京市朝阳红庙北里**号楼702室（以下简称涉案房屋）的所有权人。华腾公司系涉案房屋所在小区的物业管理单位。2015年11月20日，张博志与王法印签订北京市房屋租赁合同，约定张博志将涉案房屋租赁给王法印居住使用，租赁期限自2015年12月5日至2018年12月4日，租金5200元/月，押金为4400元；张博志应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；王法印保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约；租赁期内，双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态；如因王法印保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，王法印应负责维修或者承担赔偿责任；除非双方另有约定，王法印需事先征得张博志书面同意，方可在租赁期间内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向张博志承担责任。2016年11月10日，王法印的妻子吴某某与付蔷签订北京市房屋租赁合同，将涉案房屋中一间卧室租赁给付蔷居住使用；租赁期限自2016年11月12日至2017年11月11日，租金2300元/月，押金2300元，吴某某应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；付蔷保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约；租赁期内，双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态；如因付蔷保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，付蔷应负责维修或者承担赔偿责任。2017年8月30日23时左右，涉案房屋内发生火灾，导致客厅及卧室内部分物品不同程度烧毁，室内装修及部分物品受到烟熏水渍损失，周边部分居民及公共区域受烟熏水渍损失。火灾造成付蔷、王法印受伤。2017年9月25日，北京市朝阳区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定起火部位位于涉案房屋客厅西南角电脑桌面上方处，起火原因可排除外来火源和生活用火不慎引发火灾的因素，不排除电气线路故障引发火灾的因素；推断此起火灾起火时间为2017年8月30日23时30分许。根据消防部门的询问笔录可知，火灾当晚王法印和妻子吴某某带孩子于9点左右回家，付蔷当时不在家，之后才回来；电脑桌上有王法印家的微波炉、电饭煲、插线板、儿童玩具车、纸箱、插线板等物，其中插线板上插有微波炉、冰箱的插座和玩具车充电器。现场勘验笔录显示：电脑桌桌板上放置微波炉外表面烧损，铁质箱体及玻璃完整，其东侧冰箱上半部分箱门部分烧失、变形，下半部分受热辐射变形；位于微波炉前方桌面上发现一多孔插线板，上面插有白色三项微波炉插头，插头完好，距插头10厘米后部分线皮烧失，裸露铜丝，黏连一充电器线路，插线板尾部烧焦变形；残留物中发现第二个多孔插线板，上面插有前一个插线板插头，插头及部分线路表面烧焦，另插有冰箱三项插头，插头一侧被烧焦，插座线路无明显过火痕迹，插座插头连接在墙壁电源上，插座表面略有变形；客厅西南角（电脑桌处）过火痕迹明显重于两侧，上部分重于下部分；微波炉、冰箱和两个插线板及其线路没有发现明显烧熔及电气线路故障痕迹。王法印、付蔷均主张冰箱上的微波炉是付蔷的，电脑桌上方的微波炉是王法印的，但王法印主张日常使用是付蔷的微波炉，该微波炉的插座插在接线板上；付蔷主张自己平时不使用微波炉，且火灾当日自己特意看了微波炉的插座没有插。付蔷称，火灾当晚回家时发现家里有黑色烟雾，询问吴某某称其用付蔷的微波炉热菜，热了10分钟。吴某某出庭作证，表示不清楚付蔷何时回家的，家里没有黑色烟雾，付蔷也没有向自己询问相关情况。华腾公司提交电梯专项维修工程合同、电梯更换部件说明、转账截屏、电梯维修记录单、更换零件照片、合同书、楼道照片、付款凭证、发票，证明火灾造成**号楼东梯进水，无法正常使用，更换了部分零件，费用合计15000元；楼道墙面被熏黑，窗框烧变形，维修花费7190元。三被告对上述证据的真实性均予以认可，但不认可电梯进水发生损坏，不认可窗户需要更换，对华腾公司是否付款也不予认可，主张合同书的签订单位与发票开具单位不一致。上述事实，有北京市房屋租赁合同、电梯专项维修工程合同、电梯更换部件说明、转账截屏、电梯维修记录单、更换零件照片、合同书、楼道照片、付款凭证、发票、火灾事故认定书，本院调取的火灾事故认定的相关档案材料，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据照片和火灾事故认定书可以得知涉案房屋发生火灾，导致公共区域遭受烟熏水渍损失，华腾公司作为物业服务单位，对公共区域进行了维修，侵权人应当承担华腾公司垫付的维修费用。华腾公司提交的证据可以证明其垫付了电梯维修费用15000元。至于楼道和窗户的维修，虽然华腾公司提交的发票开具单位与合同书的签约主体不一致，但根据现场照片情况能够认定楼道粉刷和窗户维修的必要性，原告所主张的维修费用并不超出合理范围，故本院对墙面和窗户维修费用7000元予以认可。关于责任主体问题，张博志作为房主，涉案房屋内的冰箱系其提供，现火灾事故认定书未认定起火点，冰箱插头连接在一个烧毁的插线板上，故不能排除张博志提供冰箱与火灾事故的因果关系，其应对火灾造成的损失承担赔偿责任。张博志辩称自己不承担赔偿责任，应由王法印独自承担的意见，本院不予采信。王法印和付蔷作为涉案房屋的实际使用人，应当合理使用涉案房屋内的家用电器，维护房屋内设施设备的安全，现涉案房屋在双方均在场的情况下发生火灾，导致公共区域受损，其二人均应对此后果承担责任。付蔷称自己与火灾发生无关，不承担责任的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。王法印辩称张博志和华腾公司均应承担一定责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张博志、被告王法印、被告付蔷于本判决生效之日起七日内向北京华腾世纪物业管理有限公司支付电梯维修费一万五千元以及楼道粉刷费、更换塑钢窗费七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张博志、被告王法印、被告付蔷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  韩晓薇审判员  窦京京审判员  张佳琪二〇一九年十月三十一日书记员  任晓彤