wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初146号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1988年5月24日出生于安徽省霍山县，初中文化，无业，住霍山县。曾因犯寻衅滋事罪于2007年2月被六安市中级人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月23日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月5日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 辩护人项晓云，安徽自智律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]133号起诉书指控被告人刘某某犯非法采矿罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人项晓云（霍山县法律援助中心接本院通知指定的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控:2019年4月29日、2019年5月7日，被告人刘某某先后两次非法采砂被霍山县水务局查获，同年5月19日霍山县水务局对刘某某两次非法采砂行为分别处以行政罚款20000元、5000元。2019年7月1日，被告人刘某某为了牟取非法利益，未取得河道采砂许可证和采矿许可证，擅自在本县麦垅组淠河段非法采砂，运至本县老窑厂内堆放。经勘测，刘某某此次盗采河砂重量为69.79吨。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证明指控，认为被告人刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证和采砂许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金五万元至六万元。提请本院依法判处。 被告人刘某某自愿认罪，未作辩解。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。提出被告人具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，并且前两次违法行为已受到行政处罚，建议对其宽大处理。 经审理查明：2019年4月29日、2019年5月7日，被告人刘某某先后两次非法采砂被霍山县水务局查获，同年5月19日霍山县水务局对刘某某两次非法采砂行为分别处以行政罚款20000元、5000元。2019年7月1日，被告人刘某某为了牟取非法利益，未取得河道采砂许可证和采矿许可证，擅自在本县麦垅组淠河段非法采砂，运至本县老窑厂内堆放。经勘测，刘某某此次盗采河砂重量为69.79吨。 2019年7月23日，被告人刘某某被公安机关抓获。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、案件移交书、六安市常住人口信息管理系统下载件、到案经过、前科查询证明、六安市中级人民法院刑事附带民事判决书、水事违法案件行政处罚决定书、送达回证及情况说明、安徽省政府非税收入一般缴款书、霍山县砂石管理执法没收非法砂石料移交确认单及过磅单、微信聊天记录截图、认罪认罚具结书等书证，证人余某、张某、陈某、金某、杨某、李某、胡某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，现场勘验、辩认笔录及照片，霍山县公安局治安监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证和河道采砂许可证擅自采矿，二年内曾因非法采矿受过二次以上行政处罚，又实施非法采矿行为，属于情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2019年7月23日起至2020年4月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款10000元，予以扣除） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十月九日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1168号 原告：广西满庭芳精细化工有限公司，住所地广西上林县象山工业园。 法定代表人：赵章法。 委托诉讼代理人：韦锦兴，男，1981年12月16日出生，瑶族，住上林县。系该公司副总经理。 被告：韦小海，男，1957年9月16日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 原告广西满庭芳精细化工有限公司（以下简称满庭芳公司）与被告韦小海劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满庭芳公司的委托诉讼代理人韦锦兴，被告韦小海及其委托诉讼代理人陆立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满庭芳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告财产经济损失人民币6270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦小海在原告处工作期间，2017年7月18日，开铲车故意撞坏原告电动大门，导致大门横梁、机盖、显示屏等多处受损；2018年10月18日经维修厂家做出维修报价，共计人民币6270元整。现被告韦小海已经离职，原告找被告赔偿该经济损失，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告韦小海辩称，被告认为本案没有事实依据。一是本案不存在诉讼请求中所说的损害结果。二是诉请请求的具体数额没有法律依据，缺乏合法的依据。 经审理查明：被告韦小海于2011年6月3日进入原告处工作，岗位是矿场铲车司机，双方先后签订了三份《劳动合同》，第一份《劳动合同》期限自2012年1月1日至2014年12月31日，期间被告韦小海曾于2013年7月2日向原告提出离职申请，双方于2013年7月2日起解除劳动关系。2013年9月被告再次到原告处工作，工作岗位不变。第二份《劳动合同》期限自2015年1月1日至2015年12月31日，第三份《劳动合同》期限为2016年1月1日至2017年7月1日。2017年7月28日，被告韦小海驾驶铲车撞坏原告的大门。2017年7月31日，被告韦小海向原告提交离职申请书，离职原因注明为退休。原告同意被告的离职申请，并提出多支付一个月的工资给被告作为补偿。后双方因解除劳动争议引发纠纷，经劳动仲裁委后，被告向本院提起诉讼，请求判令：1.满庭芳公司向韦小海支付违法解除劳动合同经济赔偿金15360元；2、满庭芳公司向韦小海支付2016年1月1日起至2017年7月期间不签订劳动合同双倍工资48640元。本院经审理后，作出（2017）桂0125民初1446号民事判决：一、原告韦小海与被告广西满庭芳精细化工有限公司从2013年9月至2017年7月存在劳动关系；二、被告广西满庭芳精细化工有限公司十日内向原告支付补偿金10326.48元；三、驳回原告韦小海的其他诉讼请求。满庭芳公司不服本院判决向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审理后，作出（2018）桂01民终2113号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，原被告签订的期限为2016年1月1日至2017年7月1日第三份《劳动合同》，该合同的第十二条双方需要约定的其它事项-其它补充事项第6项约定：公司制定的《员工手册》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，乙方知悉并已签收。原告的《员工手册》第4.1.3条约定：故意损坏财物，或者违章操作导致财物损坏，照价全额赔偿，并视情节罚款100-1000元。 本院认为，原告以原被告签订的《劳动合同》及合同附件《员工手册》第》4.1.3条的约定请求被告赔偿公司财物损坏的损失，原告的诉请属于与被告履行劳动合同过程中发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”《劳动法》及最高人民法院的司法解释规定了用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的争议属于劳动争议，故本案原告与被告之间因履行劳动合同过程中发生的争议应为劳动争议，本案应为劳动争议案件。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁程序是人民法院受理的劳动争议案件的前置程序，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可以向人民法院起诉。本案原告未就其与被告因履行劳动合同过程中发生的纠纷向劳动仲裁机构申请仲裁，便直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告广西满庭芳精细化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何 健 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  甘秀梅 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4192号 原告：福州泰禾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座7层。 法定代表人：李昌盛，董事长。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：郑梅芳，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州泰禾物业管理有限公司与被告郑梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州泰禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州泰禾物业管理有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十月三十日 书记员  王雨祺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：杜闯，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告杜闯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  李梦媛二〇一九年十月三十一日书记员  李红颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1024号原告：刘煜，女，1981年4月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庞姝华，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：烟台东方产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路0110号。法定代表人：张国良，该公司经理。原告刘煜与被告烟台东方产业发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞姝华和被告的法定代表人张国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告自1999年7月至2012年3月存在劳动合同关系。事实和理由：烟劳人仲案字（2018）第697号裁决书仅认定原、被告自2009年7月1日至2012年3月16日期间存在劳动关系，原告不服该裁决，为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，认可双方自1999年7月至2009年6月期间存在劳动合同关系。经审理查明，2018年10月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告自1995年12月20日至2012年3月16日期间存在劳动关系。2018年12月26日，该委员会作出烟劳人仲案字（2018）第697号裁决书，裁决原、被告自2009年7月1日至2012年3月16日期间存在劳动关系、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。审理中，原告仅主张确认1999年7月至2012年3月期间与被告存在劳动关系。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、1995年12月20日、1999年7月1日签订的劳动合同书各一份，1995年12月20日劳动合同书载明：根据《中华人民共和国劳动法》、《山东省劳动合同条例》规定，甲乙双方平等协商，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款，劳动合同期限为1999年12月20日至1999年6月20日。落款处有原告签名，并加盖烟台东方房地产开发总公司的单位印章。原告主张该劳动合同期限系书写有误，应为1995年12月20日至1999年6月20日。1999年7月1日劳动合同书载明劳动合同期限为1999年7月1日至2012年6月30日，落款处有原告签名，并加盖被告单位印章。原告以此证明其与被告存在劳动关系。双方均认可劳动合同系后期补签，被告与烟台东方房地产开发总公司系独立法人，被告成立之时烟台东方房地产开发总公司系其股东之一。双方主张原告与烟台东方房地产开发总公司之间的劳动关系由被告承接。2、1995年12月21日、2012年9月10日招用职工登记表各一份，1995年12月21日招用职工登记表中劳动部门备案意见处加盖烟台市职业介绍中心外来务工专用章，2012年9月10日招用职工登记表中用人单位意见处加盖被告单位印章，劳动保障部门备案意见处加盖烟台市职业介绍中心外来务工专用章。3、企业缴纳社会保险减少表一份，载明原告个人编号为457258，停缴代号为B，停缴年月为2012年4月，并加盖被告单位印章。4、解除（终止）劳动合同证明书一份，其上显示原告于2009年7月1日被被告录用，并签订了一年的劳动合同。2012年3月16日双方因劳动合同到期解除（终止）劳动合同。落款处加盖被告单位印章。被告对以上证据均无异议。被告向本院提供以下证据：1、1995年12月原告到被告处工作的原始职工登记表一份，其上载明原告参加工作时间是1995年12月，调入时间为1999年7月。2、支票领用登记薄一张，载明2002年8月29日原告在支票领用登记薄上签字，用途是缴纳白石路排污费14000元。3、印章管理登记表一份，载明2003年3月28日，原告在公司印章管理登记薄上签字，用于办理进市政府的大门证；2006年9月12日原告在公司印章管理登记薄上签字，用于林洪军购房合同。4、2003年7月工资记账凭证，其上载明原告该月工资为1100元，并有原告本人签字。5、2006年12月工资结算发放明细表一份，其上载明原告该月工资为1500元。原告对以上证据均无异议，称以上证据均是真实的。本院认为，被告提交的原始职工登记表、支票领用登记簿、印章管理登记表、工资记账凭证等证据，可以形成一个完整的证据链，结合被告为原告缴纳了2009年7月至2012年3月期间的社会保险，可以认定原告自1999年7月至2012年3月期间系向被告提供劳动，被告按月向原告发放工资。原、被告均符合法律、法规规定的用人单位与劳动者的主体资格，符合劳动关系的基本特征。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告刘煜与被告烟台东方产业发展有限公司自1999年7月至2012年3月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告烟台东方产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  伞银春二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 君
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1149号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人路某某，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人金花，上海敬贤律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2715号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人路某某及辩护人金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月04日19时30分许，被告人路某某至本区柘林镇新柘中路XXX号手机店内，趁店内人员不备时，窃得被害人吕某某柜台内价值人民币1757元的华为nova4e手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，手机包装截图、监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、发还清单、辨认笔录、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人路某某有坦白情节，又能认罪认罚，且本案损失已追回，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人路某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年11月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十月三十日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4234号罪犯郑贤东，男，1970年1月31日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)浙温刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人郑贤东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人郑贤东赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。宣判后，被告人郑贤东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）浙刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑贤东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑贤东在服刑期间，尚能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯郑贤东至今未履行生效判决所判处的民事赔偿义务。本考核期内，罪犯郑贤东因违反监规被扣教育改造分10分，被训诫六次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑贤东在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯郑贤东犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑贤东不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1363号之一被执行人：贠某。本院执行的被执行人贠某罚金一案中,向被执行人贠某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人贠某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月二十二日书记员  苏彦威
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5520号原告童良良，男，1975年8月12日出生,汉族，住浙江省淳安县。委托代理人（特别授权）童林风，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。系原告童良良之妻。被告杨照洲，男，1986年3月14日出生,汉族，住安徽省明光市。原告童良良诉被告杨照洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案欠条起诉，要求判令：1、被告支付原告装修款32000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失3200元（以32000元为基数，按总金额的10%，2018年6月1日计算至2019年6月5日）；3、本案诉讼费有被告承担。被告杨照洲辩称：欠款属实，现无力还款。餐厅转掉就可以还款，不同意支付利息。本案经审理查明的案涉事实如下：发包方：杨照洲；承包方：童良良；装修款：32000元；付款日期：2018年6月前付清。已付款项：分文未付。本院认为，原、被告之间的承揽关系明确，被告逾期付款的行为已构成违约。原告主张的装修款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告不同意支付利息损失的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨照洲支付原告童良良装修款32000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨照洲支付原告童良良逾期付款利息损失3200元（以32000元为基数，按总金额的10%，2018年6月1日计算至2019年6月5日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费340元，由被告杨照洲负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一九年十月二十四日代书记员 胡幸洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15913号之一原告：赵四川，男，1971年12月12日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地青浦区青安路958/968号4幢2层R区238室。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：潘国兴。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。委托诉讼代理人：吴松，男。原告赵四川与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石劳务公司)、上海建工集团股份有限公司(建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告赵四川、被告建工集团公司委托诉讼代理人徐伟臣、吴松到庭参加诉讼，被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨石劳务公司支付劳务费人民币19,996元(以下币种同)；2、判令被告建工集团公司在拖欠被告杨石劳务公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨石劳务公司承包了被告建工集团公司作为发包方的上海市闵行区莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程的劳务工作，并安排原告在该项目上从事泥工的工作。原告按被告的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资19,996元，之后原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。因被告建工集团公司是涉案工程的发包方，且尚欠被告杨石劳务公司部分工程款，故依法要求被告建工集团公司对被告杨石劳务公司支付劳务工资的债务承担连带清偿责任。本院依职权于2019年10月8日对被告杨石劳务公司制作谈话笔录，在该笔录中被告中杨石劳务公司辩称，认可原告主张的欠付劳务工资金额，但认为合同总价款为17,144,233.71元，实际还有增加的费用，被告建工集团公司已经支付了1,560万元。尚有部分工程款未结算。被告建工集团公司辩称，案涉工程是系被告建工集团公司发包给被告杨石劳务公司，工程已经完工，并已结算完毕，工程款总金额为17,144,233.71元，现已经支付1,560万元工程款，部分工程款未支付原因是杨石劳务公司经营异常，无法向建工集团公司开具发票及办理后续付款事宜。对原告诉请被告建工集团公司承担连带清偿责任，请求法院依法认定。对原告的劳务工资系与杨石劳务公司结算，被告建工集团公司对此不清楚。被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司驻项目现场的管理人员。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，被告建工集团作为发包方，被告杨石劳务公司作为承包方。工程价款为17,144,233.71元，被告建工集团公司已经向被告杨石劳务公司支付1,560万元，尚欠部分工程款未支付。原告系被告杨石劳务公司聘请的劳务工，被告杨石劳务公司安排原告在上述项目上从事泥工的工作。原告按被告杨石劳务公司的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资19,996元，并出具工资欠条一份，载明：“兹有赵四川(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于18年3月20日至18年7月15日在莘庄地铁上盖项目从事泥工工作，每月工资7200元，尚未发放工资。合计欠付工资共计19996元。”被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司派驻项目现场的项目管理人员，代表被告杨石劳务公司出具了上述工资欠条，出具工资欠条当时，被告建工集团的工作人员亦在现场。出具工资欠条后，原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及被告建工集团公司的陈述、原告提供的地铁上盖项目现场劳务人员汇总统计表、工资欠条、《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》各一份，被告建工集团提供的分包结算审定单一份。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨石劳务公司之间存在合法的劳务关系。原告已经按照被告的安排完成了全部的劳务工作，被告杨石劳务公司理应按双方的约定支付原告相应的劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资显属不当。鉴于对拖欠劳务工资金额，被告杨石劳务公司予以确认，故对原告诉请被告杨石劳务公司支付原告劳务工资19,996元，本院予以支持。被告建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠被告杨石劳务公司部分工程款。依法应在未付的工程款范围内对被告杨石劳务公司对原告的劳务工资债务承担连带清偿责任。被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵四川劳动报酬人民币19,996元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.9元，减半收取149.95元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇一九年十月三十日书记员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初17号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。被告：黄文明，男，1991年12月19日生，汉族，住贵州省清镇市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告黄文明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决黄文明按个人借款申请表借款本金及借款本金按年利率24%计算支付原告代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付原告资金占用费至清偿之日止。事实和理由：2015年2月11日，被告为购买红花岗区爱尚手机数码体验店的手机苹果5S16而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4776元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费796元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8450.34元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  杨光华人民陪审员  彭 燕二〇一九年十月十日书 记 员  牟 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15854号之一原告：赵红军，男，1968年7月17日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地青浦区青安路958/968号4幢2层R区238室。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：潘国兴。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。委托诉讼代理人：吴松，男。原告赵红军与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石劳务公司)、上海建工集团股份有限公司(建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告赵红军、被告建工集团公司委托诉讼代理人徐伟臣、吴松到庭参加诉讼，被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨石劳务公司支付劳务费人民币20,288元(以下币种同)；2、判令被告建工集团公司在拖欠被告杨石劳务公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨石劳务公司承包了被告建工集团公司作为发包方的上海市闵行区莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程的劳务工作，并安排原告在该项目上从事泥工的工作。原告按被告的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资20,288元，之后原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。因被告建工集团公司是涉案工程的发包方，且尚欠被告杨石劳务公司部分工程款，故依法要求被告建工集团公司对被告杨石劳务公司支付劳务工资的债务承担连带清偿责任。本院依职权于2019年10月8日对被告杨石劳务公司制作谈话笔录，在该笔录中被告中杨石劳务公司辩称，认可原告主张的欠付劳务工资金额，但认为合同总价款为17,144,233.71元，实际还有增加的费用，被告建工集团公司已经支付了1,560万元。尚有部分工程款未结算。被告建工集团公司辩称，案涉工程是系被告建工集团公司发包给被告杨石劳务公司，工程已经完工，并已结算完毕，工程款总金额为17,144,233.71元，现已经支付1,560万元工程款，部分工程款未支付原因是杨石劳务公司经营异常，无法向建工集团公司开具发票及办理后续付款事宜。对原告诉请被告建工集团公司承担连带清偿责任，请求法院依法认定。对原告的劳务工资系与杨石劳务公司结算，被告建工集团公司对此不清楚。被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司驻项目现场的管理人员。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，被告建工集团作为发包方，被告杨石劳务公司作为承包方。工程价款为17,144,233.71元，被告建工集团公司已经向被告杨石劳务公司支付1,560万元，尚欠部分工程款未支付。原告系被告杨石劳务公司聘请的劳务工，被告杨石劳务公司安排原告在上述项目上从事泥工的工作。原告按被告杨石劳务公司的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资20,288元，并出具工资欠条一份，载明：“兹有赵红军(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于18年3月8日至18年7月15日在莘庄地铁上盖项目从事泥工工作，每月工资7200元，尚未发放工资。合计欠付工资共计20,288元。”被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司派驻项目现场的项目管理人员，代表被告杨石劳务公司出具了上述工资欠条，出具工资欠条当时，被告建工集团的工作人员亦在现场。出具工资欠条后，原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及被告建工集团公司的陈述、原告提供的地铁上盖项目现场劳务人员汇总统计表、工资欠条、《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》各一份，被告建工集团提供的分包结算审定单一份。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨石劳务公司之间存在合法的劳务关系。原告已经按照被告的安排完成了全部的劳务工作，被告杨石劳务公司理应按双方的约定支付原告相应的劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资显属不当。鉴于对拖欠劳务工资金额，被告杨石劳务公司予以确认，故对原告诉请被告杨石劳务公司支付原告劳务工资20,288元，本院予以支持。被告建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠被告杨石劳务公司部分工程款。依法应在未付的工程款范围内对被告杨石劳务公司对原告的劳务工资债务承担连带清偿责任。被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵红军劳动报酬人民币20,288元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.2元，减半收取153.60元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇一九年十月三十日书记员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之十 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区普阳街3388号电影城北侧。 法定代表人：徐建国，董事长。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：徐建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路24号。 被保全人：常艳莉，女，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大安乡复洲村腰坝沟3组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、徐建国、邢彦龙、崔波、常艳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定：一、冻结吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人邢彦龙XX银行XXX账户存款人民币20,511,448元，冻结期限为12个月（自2019年10月10日起至2020年10月10日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十日 书记员  赵颜洋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24429号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦健，男，汉族，1987年2月7日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦健金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告秦健以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦健立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金34624.25元、透支利息5921.66元、违约金2559.54元，合计43105.45元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34624.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦健承担。被告秦健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告秦健在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦健按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金34624.25元、透支利息5921.66元、违约金2559.54元，共计43105.45元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦健向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34624.25元、透支利息5921.66元、违约金2559.54元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦健于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金34624.25元、透支利息5921.66元、违约金2559.54元，共计43105.45元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34624.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取439元，由被告秦健负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16098号上诉人（原审原告）：刘洪涛，男，汉族，1966年7月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢欣，河南荟智源律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张谦，男，汉族，1974年10月2日出生，住郑州市。上诉人刘洪涛因与被上诉人张谦民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪涛的委托诉讼代理人谢欣到庭参加诉讼，被上诉人张谦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪涛上诉请求：1、撤销（2109）豫0105民初15541号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提供了被上诉人出具的《借条》原件一份，此借条即为债权凭证，也符合民间借贷的交易习惯，且上诉人于一审庭审后3个工作日内提交了上诉人对借据的《情况说明》，以上足以证明债权的真实存在，上诉人对证据的合法性与真实性负有法律责任，单方提供的证据如果与案情不冲突，理应采信，故一审判决认定事实不清不全面，请求依法改判。张谦未到庭发表或提交书面答辩意见。刘洪涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款本金540000元，自2015年3月20日至2019年3月20日之利息216000元，共计756000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借刘洪涛人民币伍拾肆万元整，利息每年10%，期限一年”。一审法院认为，被告张谦经一审法院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅提交被告向其出具的《借条》，未提交证据证明其向被告实际交付了借款且原告亦无证据证明之前曾多次向被告出借款项和被告向其偿还过借款本息，故原告诉请被告偿还借款本息，一审法院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洪涛的诉讼请求。案件受理费11360元，由原告刘洪涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘洪涛提交证人杨某和于某的证人证言两份，并补充提交其任职证明文件两份及张谦工作证明一份，拟证明其有借款能力、该借款真实性及借据形成过程和双方身份关系。被上诉人张谦未到庭发表质证意见。本院对证人杨某、于某分别进行询问并将其陈述记录在案。本院二审查明，上诉人刘洪涛于2005年8月29日任河南金地粮食集团总会计师，2016年11月18日任中原粮食集团党委委员、书记、总经理。被上诉人张谦于1999年1月入职河南金地粮食集团下属企业河南国家粮食储备库工作，2004年调整至该集团下属河南嘉鑫国际贸易有限公司工作，2009年底自该公司辞职。本院认为，民间借贷纠纷中以现金形式交付的借贷如发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在真实借贷关系。本案中，上诉人刘洪涛提供了借条这一民间借贷中的关键性证据，并主张现金交付的事实。从一、二审查明情况来看，刘洪涛具备提供案涉借款的经济实力，借条写法亦与民间交易习惯相符，其提交的《情况说明》对借款金额系由多次出借形成、当事人之间关系既为同事亦为世交以及交付细节等事实表述亦符合常理，且有证人杨某、于某对借款事实提供证言予以佐证；被上诉人张谦经本院依法传唤不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，故本院对刘洪涛上诉主张予以采信。综上所述，刘洪涛的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15541号民事判决；被上诉人张谦应于本判决生效后十日内偿还上诉人刘洪涛借款本金540000元，利息216000元（自2015年3月20日计至2019年3月20日），本息合计756000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11360元，二审案件受理费11360元，合计22720元，由被上诉人张谦负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖一审判员  王胜利审判员  于岸峰二〇一九年十月二十二日法官助理杨金广书记员宫雨露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3354号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：方仲毅，男，1980年10月12日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与方仲毅一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中查封被执行人方仲毅名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，未实际控制暂无法处置。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为114976.26元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3354号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十月二十五日 书记员  方夏玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25001号原告：田劲，女，汉族，1969年3月6日，住重庆市渝中区。被告：张艳红，女，1974年1月14日出生，住河南省周口地区。被告：雷广，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告田劲与被告张艳红、被告雷广借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田劲到庭参加诉讼，被告张艳红、被告雷广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田劲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款64万元及自2019年8月30日起至借款本息全部清偿之日止，以本金64万元为基数，按月利率2%计算的利息；2.二被告承担本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由:被告人张艳红从2016年6月开始陆续向原告多次借款，于2018年8月开始没有支付利息。双方于2018年12月1日，本着平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成统一结算意见，合计借款64万及利息于2019年3月31日前还清，利随本清。但时至今日被告不接电话，无还款行为，原告多次催帐，无果。现按照双方签订的《借款结算协议》向法院起诉。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告张艳红答辩称，对借款事实及金额没有异议。现无偿还能力，代有清偿能力后第一时间还款。被告雷广答辩称，对借款事实及金额没有异议。现无偿还能力，代有清偿能力后第一时间还款。本院经审理认定事实如下：自2017年6月21日至2018年8月2日期间，借款人张艳红与出借人田劲签订7份个人借款合同（借款合同），本金依次为100000元、34000元、30000元、100000元、300000元、10000元、100000元，双方另对借款期限与利息进行了约定。张艳红分别在上述7份合同尾部的借款人处签字并捺手印。其中，2018年5月1日的个人借款合同右下方手写内容为“个人借款合同收据，今收到田劲借给张艳红款项壹拾万元整，张艳红2018年5月1日，以转账方式借还款”；2018年6月1日的个人借款合同右下方手写内容“今收到田劲借给张艳红款项叁拾万元整，张艳红，2018年6月1日，以转账方式借还款”。嗣后，田劲以银行转账和现金方式实际出借给张艳红。2018年12月1日，借款人张艳红（乙方）、出借人田劲（甲方）、保证人雷广、担保公司重庆宏广工艺品有限公司四方对案涉借款签订了《借款结算协议》，主要载明借款人张艳红自2017年4月至2018年8月共5笔，分别为10万元、30万元、10万元、6.8万元、11万元，月利息2%，2017年6月还款3.8万元，合计借款64万元，所有款项于2019年3月31日前还清，利随本清。出借人田劲、借款人张艳红、雷广、张艳红分别在甲方、乙方、连带保证人、重庆宏广工艺品有限公司法定人处签字并捺印。庭审中，张艳红和雷广表示认可欠付田劲本金64万元借款的事实。截止2019年3月31日前，张艳红未向田劲归还还款，田劲向本院提起诉。上述事实，有借款合同、借款结算协议等以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，田劲与张艳红之间签订的借款合同、借款结算协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田劲已向张艳红实际出借款项，嗣后，张艳红未按约定偿还借款，双方签订结算协议再次固定欠付金额、利息标准以及借款期限等事实，庭审中张艳红对此亦表示认可，现案涉借款期限已届满，请求张艳红归还64万元借款及利息的请求有事实和法律依据，本院予以认可。关于田劲请求雷广承担共同还款责任的问题。按照案涉结算协议约定，雷广作为连带责任保证人为张艳红的上述借款承担连带清偿责任而非共同借款责任，故雷广应当对张艳红的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张艳红应在本判决生效之日起十日内偿还原告田劲借款本金640000元及利息（自2019年8月30日起至借款本息全部清偿之日止，以640000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告雷广就本判决第一条判项确定的被告张艳红前述债务向原告田劲承担连带清偿责任；三、驳回原告田劲其他诉讼请求。本案如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5892元，由被告张艳红负担，被告雷广承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇一九年十月二十四日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4863号申请执行人：顾庆山，男，1977年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：邵莉，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：张志军，男，1977年3月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人顾庆山、邵莉与被执行人张志军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）宁0104民初9537号民事判决书，判决：登记在张志军名下位于银川市兴庆区XXX号房屋（银房权证兴庆区字第XXX号）中的89.7平方米归顾庆山、邵莉所有。因该生效法律文书判项无给付内容，不具备执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第（二）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回顾庆山、邵莉执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十六日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：……（二）给付内容明确《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24498号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邬昌伟，男，汉族，1985年3月28日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邬昌伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邬昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月7日，被告邬昌伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邬昌伟立即偿还原告截至2019年9月2日的透支本金31525.56元、透支利息1151.98元、违约金1336.98元，合计34014.52元；并向原告支付自2019年9月3日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金31525.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邬昌伟承担。被告邬昌伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月7日，被告邬昌伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邬昌伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年9月2日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金31525.56元、透支利息1151.98元、违约金1336.98元，共计34014.52元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邬昌伟向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金31525.56元、透支利息1151.98元、违约金1336.98元，以及向原告支付自2019年9月3日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邬昌伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邬昌伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年9月2日的透支本金31525.56元、透支利息1151.98元、违约金1336.98元，共计34014.52元；并自2019年9月3日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金31525.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元，由被告邬昌伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初549号 原告：仙游县度尾镇洋坂村民委员会，住所地仙游县度尾镇洋坂村。统一社会信用代码54350322B24189573T。 法定代表人：吴文荣，主任。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：仙游县自然资源局，住所地仙游县鲤城街道园滨东路659号。 法定代表人：李自力，局长。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所律师。 被告：仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城街道清源东路1号。 法定代表人：吴国顺，县长。 委托诉讼代理人：史震涛，仙游县人民政府工作人员。 第三人：仙游县度尾镇下洲居民委员会，住所地仙游县度尾镇下洲社区。 法定代表人：张海星，主任。 原告仙游县度尾镇洋坂村民委员会（以下简称洋坂村委会）因不服被告仙游县自然资源局、被告仙游县人民政府以及第三人仙游县度尾镇下洲居民委员会（以下简称下洲居委会）林业行政复议一案，向本院提起诉讼。 洋坂村委会诉称，请求撤销仙游县人民政府2007年1月30日颁发的仙林证字（2007）第03150008号《林权证》及撤销仙游县人民政府2019年7月16日作出的仙政行复〔2019〕11号行政复议决定书。事实与理由：1952年1月25日，原告以村民俞荣分为代表取得英林山（院陀山）地《福建省仙游县土地房产所有权证》（证号：01842号），山地四至东至乌台，西至：西台，南至：田界，北至：横度。1982年11月，原告以村民俞子福为代表申报英林山上述四至的山林权，因英林山的山林地位于第三人成片观音山范围内，故以插花形成申报登记在第三人山林权清册中，原告与第三人同时在《插花林定权发证中报表》上盖章确认，载明与1952年土地证范围一致的四至。2018年底，原告对英林山的山林进行开垦种植果树时，受到第三人村民阻挠，原告才知道该山林权被第三人申报。之后，原告分别向仙游县档案馆以及仙游县农业农村局查询核实该山林地登记的权属所有人，才得知原告位于英林山的山林权被登记在第三人名下。原告认为，被告仙游县人民政府为第三人核发该地块的《林权证》，权属认定是错误的。2019年4月24日，原告向被告仙游县人民政府申请行政复议，仙游县人民政府于2019年7月26日作出仙政行复〔2019〕11号行政复议决定书，决定维持仙林证字（2007）第03150008号《林权证》。 仙游县自然资源局辩称，仙游县人民政府颁发的仙林证字（2007）第03150008号《林权证》事实清楚，程序合法，符合规定；该《林权证》确权登记没有包括原告的插花面积；原告提起本案诉讼不符合法定的原告资格条件。 仙游县人民政府辩称，维持颁发的仙林证字（2007）第03150008号林权证的具体行政行为，事实清楚，证据确凿；作出的行政复议决定程序合法，适用法律依据正确。 下洲居委会未作答辩。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。仙游县人民政府确定仙游县自然资源局作为林权登记的职能部门。洋坂村委会按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，选择向仙游县人民政府申请行政复议。仙游县人民政府于2019年7月16日作出行政复议决定书，维持仙林证字（2007）第03150008号《林权证》。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百三十四条第三款的规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由仙游县人民法院管辖。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 -4-
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执989号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平。被执行人：胡克安，男，汉族，1979年5月11日出生，住浙江省文成县。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人胡克安借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第1432号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付424213.8元及利息（利息以424213.8元为基数，按年利率4.75%自2018年5月29日起计算至该裁决的履行期限届满之日），并承担仲裁费用18369元。执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有粤Ｓ×××××凯宴牌越野车一辆，本院予以轮候查封，但未扣押在案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月14日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的代理人郭英齐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执989号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十四日代书记员 蔡卓怡
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3940号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：焦先平，男，1988年11月20日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3632号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人焦先平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到有可执行财产。因被执行人焦先平联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信人员名单。本院于2019年9月18日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.358537万元，截止至2019年10月30日已执行到位0元，未执行0.358537万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏俊文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12166号上诉人（原审被告）：徐振震，男，1986年12月16日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：吕岩，女，1982年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：寻征轩，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人徐振震因与被上诉人吕岩房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初39535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐振震上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人承租上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）后，是提供给自己和朋友合开的公司的员工居住，并非转租；系争房屋原系毛坯房，若非上诉人投入人民币50,000元（以下币种均为人民币）进行装修，根本无法使用，故被上诉人应当赔偿装修费用；被上诉人曾经口头同意上诉人进行装修的，签约时也口头同意上诉人转租的；系争房屋属于双限房，上诉人承租时以为可以长期租用，但后来当地物业管理单位说这种房屋不能买卖、不能出租，之前上诉人都不了解这一情况，现被上诉人单方解约，对上诉人来说损失很大，双方应当继续履约。被上诉人吕岩辩称，双方租赁合同中对于承租方的装修权限及合同终止后装修添附的归属均有明确约定，上诉人存在欠费、擅自转租等情形，实属违约，被上诉人有权单方解约而无需赔偿装修费用；被上诉人仅允许上诉人承租系争房屋提供给上诉人的员工使用，但实际情况是上诉人与案外人另行签订了租赁合同、且向案外人收取租金赚取差价，这显然已是职业二房东的行为，并非正常的“提供给员工使用”；系争房屋是“限制价格、限制上市交易年限”，并未限制出租，这在房产证上有明确记载。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。吕岩向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年11月15日签订的《房屋租赁合同》；2、徐振震将系争房屋交还吕岩，包括房门钥匙6把、门卡2张、燃气卡1张、水表钥匙1把、信箱钥匙2把；3、徐振震支付吕岩自2019年1月15日起至交还房屋之日止的欠付租金，按每月400元计算；4、徐振震支付吕岩欠付电费20.70元、水费171.90元。一审法院认定的主要事实：系争房屋于2016年7月11日登记至吕岩名下，房屋建筑面积60.23平方米，用途为居住，竣工日期2015年，系双限双定商品房。产证附记载明限价商品房，取得房地产权证10年方可上市转让。2015年11月15日，吕岩（出租方、甲方）与徐振震（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2015年11月15日起至2026年1月14日止。2015年11月14日至2016年1月14日为乙方装修期，2016年1月15日至2021年1月14日期间每月租金400元；6个月支付一次租金，押金400元；乙方以个人名义租下，装修好后给公司员工使用；如若甲方违约需提前终止合同，则甲方赔偿乙方装修补偿款15,000元（按10年分摊，每年递减）；甲方提供房屋钥匙6把、门卡2张、燃气卡1张、水表钥匙1把、信箱钥匙2把。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，徐振震对系争房屋进行了装修。徐振震已支付吕岩租金至2019年1月14日，徐振震曾支付押金400元。2018年10月，吕岩至系争房屋，发现徐振震已将房屋转租给案外人张某。同年10月9日，吕岩向徐振震发送短信，提出想收回房屋，最晚给徐振震一个月期限，另外会根据合同约定进行赔偿，对于徐振震的无理要求，吕岩不会同意，如果徐振震不配合，吕岩会采取法律手段。徐振震回复表示如果赔偿不到位，徐振震会继续租住。此后双方协商未成。一审法院另查明，吕岩已垫付系争房屋内电费20.70元、水费171.90元。一审法院审理后，于二〇一九年七月二日作出判决：一、吕岩与徐振震于2015年11月15日签订的《房屋租赁合同》解除；二、徐振震于判决生效之日起十日内将系争房屋交还吕岩，包括房门钥匙6把、门卡2张、燃气卡1张、水表钥匙1把、信箱钥匙2把；三、徐振震于判决生效之日起十日内支付吕岩自2019年1月15日起至交还系争房屋之日止的租金或房屋使用费，按每月400元计算；四、徐振震于判决生效之日起十日内支付吕岩电费20.70元、水费171.90元；五、吕岩于判决生效之日起十日内退还徐振震押金400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由徐振震负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，双方于2015年11月15日签订的《房屋租赁合同》第6.1条约定：“租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话（通讯）费……由乙方承担。”第9条约定：“……；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。”一审中，徐振震当庭陈述：“原告从没有跟我说代缴这些款项（即水费、电费）、也没有向我催讨这些款项，我也没有收到相关部门的缴款单据。我是今天开庭才知道原告代缴了，我不存在恶意欠费。……房屋是转租了，但是我认为与本案没有任何关系，合同上没有写不可以转租，我没有违约。……系争房屋目前是由我朋友公司的员工居住，由他们付租金给我。”以上事实有一审案卷材料为证，应予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条明确规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”根据本案查明事实，上诉人徐振震确有擅自转租之情形，显然构成违约，被上诉人吕岩作为出租人，依法有权解除合同。根据双方合同约定，在上诉人违约的情况下，其对系争房屋的装修、添附均无偿赠与被上诉人，故上诉人有关被上诉人应赔偿装修损失之主张，依据显非充分，本院不能采信。一审判决解除双方租约、并对解约后果作出相应处理，合法有据，并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人徐振震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐振震负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十月十八日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5554号原告:骆家福，男，1954年12月29日出生，汉族，住大冶市。被告：骆家友，男，1965年10月12日出生，汉族，住大冶市。原告骆家福与被告骆家友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆家福与被告骆家友均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆家福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币5475.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日11时许，金湖办事处下四房村骆家湾在做水泥晒场填土平场地时，原告发现在施工中，其家后门外水井的手柄摇井被损坏，遂要求对方予以赔偿，故与被告发生口角争执，纠纷中被告将原告打伤。后原告在大冶市人民医院检查、住院治疗9天，花去医疗费3256.01元。2019年8月21日，大冶市公安局以被告违反治安管理处罚法相关规定，对被告进行行政拘留15天。为保障原告的合法权益免受侵害，特具状诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告的水井手柄摇井被损坏，我答应赔偿后，原告仍然阻止施工，并且谩骂侮辱我，我才动手打原告，原告应自己承担主要责任。原告系无业游民和享受农村养老金农民，无证据证实其存在劳务收入，我不应赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费以及非本人致伤所产生的任何其它费用，请求对原告住院期间的医疗费用作司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日中午11时许，金湖办事处下四房村骆家湾雇请铲车司机项祥枫（又名项兴国）在做水泥晒场填土平场地时，不慎将原告骆家福后门外水井的手柄摇井损坏，原告骆家福发现后要求赔偿时与该湾负责此工程的理事会成员被告骆家友发生口角纠纷，纠纷中被告骆家友将原告骆家福打伤。后原告骆家福于2019年7月30日至8月7日在大冶市人民医院检查和住院治疗8天，诊断为：左眼球钝挫伤，左眶骨骨折伴眶内积气等；共花去医疗费3260.31元。2019年8月21日，大冶市公安局作出冶公（湖）行罚决字（2019）4939号行政处罚决定书，对被告骆家友处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。因被告骆家友未赔偿原告骆家福的经济损失，双方故而成讼。诉讼中，被告骆家友自愿放弃司法鉴定的申请，请求法院依法判决。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告骆家福提交的门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费票据、行政处罚决定书，本院在大冶市公安局调取的原、被告及铲车司机项祥枫等人的询问笔录等证据相佐证，本院予以确认。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。被告骆家友与原告骆家福发生口角纠纷后将原告骆家福打伤的事实，有原告的住院病历、医疗费票据、公安机关的行政处罚决定书、询问笔录等为证，本院予以认定。被告骆家友打伤原告骆家福的行为已构成侵权，应承担赔偿原告的医疗费、误工费等全部民事责任。被告骆家友关于其不应赔偿原告误工费、住院伙食补助费以及非本人致伤所产生的任何其它费用，应由原告骆家福自己承担主要责任的辩称意见，与事实不符，且没有法律依据，本院不予采信。原告骆家福要求被告骆家友赔偿误工费959元过高，应按照2019年农、林、牧、渔业平均工资收入标准计算；原告骆家福要求被告骆家友赔偿住院伙食补助费720元过高，应按住院8天标准计算为640元；原告骆家福要求被告骆家友赔偿营养费450元,因住院医嘱并未要求加强营养，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿交通费90元合情合理，本院予以支持。经审查，被告骆家友应赔偿原告骆家福的经济损失为：1、医疗费3256.01元；2、误工费751.34元（34280元/年÷365天/年×8天=751.34元）；3、住院伙食补助费640元（8天×80元∕天=640元）；4、交通费90元；以上合计4737.35元。原、被告系同湾村民，双方积怨较深，希望双方理性沟通，互谅互让，以清除隔阂、化解矛盾，促进团结和社会和谐稳定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆家友自本判决生效之日起三十日内赔偿原告骆家福的经济损失计4737.35元；二、驳回原告骆家福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由原告骆家福承担3元，由被告骆家友承担22元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十月三十日书记员  郭 琪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1028号 原告：福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人：唐庆文，总经理。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：吴光，男，1973年10月12日出生，汉族，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：魏斯文，福建大佳律师事务所律师。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告吴光物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年十月三十日 书记员  庄 源
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11094号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨柱佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白少玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人杨柱佳、白少玲及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款887470元为本金、按日万分之三向杨柱佳、白少玲支付自2018年11月17日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；二、驳回杨柱佳、白少玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取881.76元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对杨柱佳、白少玲预交的诉讼费用881.76元，在判决发生法律效力后经杨柱佳、白少玲书面申请,法院退还予杨柱佳、白少玲。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向杨柱佳、白少玲支付2018年11月17日起至2019年4月8日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由杨柱佳、白少玲负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与杨柱佳、白少玲，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，杨柱佳、白少玲亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在杨柱佳、白少玲主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人杨柱佳、白少玲辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,杨柱佳、白少玲虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，杨柱佳、白少玲向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，杨柱佳、白少玲提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向杨柱佳、白少玲支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果杨柱佳、白少玲违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重杨柱佳、白少玲责任的情形，故该条款无效。杨柱佳、白少玲在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745.16元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱见勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱见勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,192.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱见勇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,192.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0624民初2350号 原告：诏安县顺龙饲料店，经营场所：诏安县白洋乡白石村村部边，注册号：350624600128894（经营者：沈顺龙，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：钟孝全，男，1965年9月23日出生，畲族，住福建省诏安县。 原告诏安县顺龙饲料店诉被告钟孝全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县顺龙饲料店的经营者沈顺龙，以及被告钟孝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县顺龙饲料店向本院提出诉讼请求：1、判决钟孝全偿还诏安县顺龙饲料店饲料款359193元以及按诏安县农村信用合作联社同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由钟孝全承担。事实和理由：被告钟孝全于2016年6月开始至2019年3月27日，多次向原告赊购猪饲料，合计结欠货款359193元。 钟孝全辩称，送货单都是由沈顺龙自行书写，不属于结算单，且送货单上的款项包含了利息。答辩人要求沈顺龙提供单据进行核对，并要求以饲料现价计算，不能以赊购价计算饲料款。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2019年3月27日，钟孝全出具《送货单》一份，《送货单》载明钟孝全结欠诏安县顺龙饲料店经营者沈顺龙饲料款359193元的事实。2019年7月2日，沈顺龙诉至诏安县人民法院，后于2019年8月2日撤诉。2019年8月8日，诏安县顺龙饲料店具状诉至本院。 上述事实，有诏安县顺龙饲料店提供的2019年3月27日《送货单》、民事裁定书、对账清单、2017年7月2日至2019年3月27日的《送货单》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，钟孝全向诏安县顺龙饲料店购买饲料，双方形成的买卖合同法律关系，未违反法律的规定，该买卖合法有效。钟孝全结欠诏安县顺龙饲料店饲料款359193元的事实，有钟孝全出具的2019年3月27日的《送货单》为凭，依法可予确认。现诏安县顺龙饲料店起诉要求钟孝全偿还尚欠饲料款359193元，依法有据，应予支持。因双方当事人未明确约定尚欠饲料款的还款时间，诏安县顺龙饲料店起诉要求钟孝全按诏安县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息，证据不足，本院依法不予支持。本案货款利息依法可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自起诉之日（2019年8月8日）起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 钟孝全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县顺龙饲料店饲料款359193元，以及自2019年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7156元，减半收取计3578元，由钟孝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一九年十月三十日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2443号原告：曾飞军，曾用名：曾毛，男，1964年8月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告：刘文平，男，1963年6月28日出生，汉族，贵州省铜仁市人，铜仁电信公司离岗退休职工，户籍所在地：贵州省铜仁市碧江区。原告曾飞军与被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾飞军到庭参加了诉讼，被告刘文平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾飞军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金130，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月7日、4月21日、12月3日、12月15日被告以因经济困难为由向原告分别借款50，000元、20，000元、30，000元、30，000元，以上借款共计130，000元。后原告多次要求被告偿还借款未果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告刘文平未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：证明1份，拟证明原告曾用名为曾毛的事实；3号证据：借条3张，拟证明被告向原告借款共计130,000元的事实；4号证据：情况说明1份，拟证明被告现已下落不明的事实；被告刘文平未出庭质证，经审查原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，本院予以认定。经审理认定事实如下：原告曾飞军（曾用名曾毛）与被告刘文平系朋友关系。被告刘文平以经济困难为由向原告曾飞军借款，并分别于2012年3月7日向原告出具借条1张，载明：“今借到曾毛人民币伍万元整，借款人刘文平”；于2012年4月21日向原告出具借条1张，载明：“今借到曾毛人民币贰万元，借款人刘文平”；于2012年12月3日向原告出具借条1张，载明“借到曾毛人民币陆万元整（其中3日3万、15日3万），借款人刘文平”，该借条系被告刘文平应原告要求后面补打的。双方未约定借款利息，至今被告刘文平未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告刘文平应当偿还尚欠原告曾飞军借款本金130，000元，故本院对原告诉请被告偿还原告借款本金130，000元的请求，予以支持；被告刘文平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘文平于本判决生效之日起十日内偿还原告曾飞军借款本金130,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，公告费600元，共计3，500元，由被告刘文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  李鑫林人民陪审员  袁炳生二〇一九年十月二十一日法官助理杨阳代理书记员  杨 阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4247号罪犯应昌明，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)浙衢刑初字第8号刑事判决，以被告人应昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯应昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯应昌明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应昌明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯应昌明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年10月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜