河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终269号上诉人(原审原告)郭会敏，男，汉族，1970年5月20日出生，住汝阳县。委托代理人潘广州，男，汉族，1963年4月13日出生，住汝阳县。被上诉人(原审告)汝阳县自然资源局。地址:汝阳县杜康大道中段1号。法定代表人靳振宇，局长。委托代理人黎会霞，该局工作人员，特别授权。委托代理人丁丹丹，该局法律顾问，一般代理。被上诉人(原审告)洛阳市自然资源和规划局。地址:西工区凯旋东路26号。法定代表人李松涛，局长。委托代理人朱俊才，该局工作人员，一般代理。委托代理人王予湘，该局工作人员，一般代理。上诉人郭会敏因不服河南省嵩县人民法院(2019)豫0325行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭会敏的委托代理人潘广州，被上诉人汝阳县自然资源局的委托代理人黎会霞、丁丹丹，被上诉人洛阳市自然资源和规划局的委托代理人朱俊才、王予湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告郭会敏未经依法批准，擅自于2016年11月份在汝阳县十八盘乡竹元村虎尾湾非法开采出11506.3立方米砂石料，存放在上店镇布河村临木路西。汝阳县自然资源局接到上级交办后，对该违法事实立案查处，2018年3月24日制作了现场勘测笔录，2018年4月11日向原告发出《接受调查通知书》并制作了询问笔录，同日向原告送达了《责令停止违法行为通知书》，2018年5月10日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，2018年5月14日向原告送达了《行政处罚听证告知书》。2018年5月17日原告提交听证申请，汝阳县自然资源局于2018年5月18日向原告送达了《行政处罚听证通知书》，2018年5月27日依法举行了听证。2018年7月3日，汝阳县自然资源局作出汝国土资执决[2018]701号《行政处罚决定书》，决定：1、责令汝阳县十八盘乡鸭兰村6组村民郭会敏立即停止违法开采砂石料的行为；2、没收非法开采的11506.3立方米砂石料。该处罚决定书向原告送达后，原告不服于2018年8月27日向洛阳市自然资源和规划局申请行政复议，洛阳市自然资源和规划局经审理后认为汝阳县自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，于2018年11月23日作出洛国土资复[2018]42号《行政复议决定书》，决定维持汝阳县自然资源局作出的汝国土资执罚[2018]701号行政处罚决定书。后原告认为该复议决定书认定事实不清，向本院提起诉讼。另查明，2018年7月24日，汝阳县自然资源局将没收的非法财物移交汝阳县财政局。原审法院认为，原告非法开采砂石的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，其违法事实有原告询问笔录，现场勘测笔录及现场违法照片可以证实。被告汝阳县自然资源局在查明事实的基础上于2018年7月3日对原告作出的汝国土资执决[2018]701号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告洛阳市自然资源和规划局作出的洛国土资复[2018]42号行政复议决定书程序合法，适用法律、法规正确。原告起诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决驳回原告郭会敏的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告郭会敏承担。一审判决生效后，郭会敏不服，提起本案上诉。上诉人郭会敏上诉称，一、被上诉人行政行为违法，依法应当撤销其作出的行政处罚决定书和行政复议决定书。2015年，汝阳县人民政府预计建设前坪水库，需对土地征收范围内的村民进行移民安置，郭会敏经政府同意，在河道所的督促下，将2014年至2015年在老范山根所生产的砂石料运往上店镇境内。2018年7月3日，汝阳县自然资源局作出的行政处罚决定中以郭会敏未经批准擅自于2016年11月份在汝阳县十八盘乡竹元村虎尾湾非法开采砂石为由对郭会敏作出“立即停止违法行为、没收全部砂石”的行政处罚决定。首先，汝阳县自然资源局提供的相关材料中，除了一份真实性存疑的违法案件询问笔录以外，其他证据不能证明郭会敏在其立案查处前两年内即2016年3月至2016年11月（处罚决定书显示的违法时间）仍有实际开采的行为，既无行为，何谈违法。其次，郭会敏实际上于2015年底就已不再开采，有当地村民提供的多份证言证明，且证人均可出庭作证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。即使郭会敏此前存有违法行为，直至汝阳县自然资源局于2018年立案调查时就已经超过两年，不应再作出处罚。再次，郭会敏在停工之前已经开采的砂石共分为两个部分：第一部分在2015年8月已被汝阳县砂石资源管理所以无证开采为由罚款一万元，该笔罚款中其实包含河道管理费和砂石资源税费；第二部分主要供前坪水库移民拆迁安置使用。已被处罚部分的砂石不应当再次作为处罚对象，更何况郭会敏已经按照要求缴纳了河道管理费和砂石资源费；对于为村集体移民建房使用的砂石，郭会敏也不曾对外销售。且郭会敏经政府同意将已开采出来的砂石放置他处已足以证明郭会敏此前的开采行为系经政府同意进行的，不属于非法开采。二、上诉人为采砂至今仍拖欠大量人工费和运费，上诉人的采砂成本实属实际支出，行政机关全部予以没收而对采砂成本置之不理，违反行政合理原则。郭会敏在开采过程中不仅未曾谋取私利，反而付出了大量人力、物力和财力，包括运输费、机械设备使用费等，至今仍欠多人的运输费未能偿还。即使政府欲变更之前的授意开采的行政行为，现在对其砂石没收，其行为实属不当。综上，上诉请求：1、请求撤销嵩县人民法院于2019年7月15日作出的（2019)豫0325行初4号行政判决书及县自然资源局处罚决定书，并依法改判或发回重审。2、请求二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人汝阳县自然资源局答辩称，2018年5月7日，汝阳县国土资源局以非法开采为由对汝阳县十八盘乡鸭兰村六组村民郭会敏依法立案调查，经调查后认定原告未经批准擅自在汝阳县十八盘乡竹元村虎尾湾开采砂石料11506.3立方米，并将开采的砂石料堆放于汝阳县上店镇布河村临木路西侧，此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法开采行为。2018年5月10日，汝阳县国土资源局向原告送达了《行政处罚告知书》，2018年5月14日送达了《行政处罚听证告知书》，原告已签收，并于2018年5月17日提出了听证申请，我单位于2018年5月18日下达了《行政处罚听证通知书》，并于2018年5月27日召开听证会。2018年7月3日，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，我单位对其作出了汝国土资执决[2018]701号《行政处罚决定书》，于当日送达原告，并于2018年7月24日作出汝国土资执财移[2018]28号《非法财物移交书》移交汝阳县财政局。综上，汝国土资执决（2018）701号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人洛阳市自然资源和规划局答辩称，原审判决正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条及《矿产资源分类细目》之规定，砂石料属于固态非金属矿产。本案中，经查实上诉人于2016年11月份在汝阳县十八盘乡竹元村虎尾湾非法开采出11506.3立方米砂石料，存放在上店镇布河村临木路西。上诉人没有取得采矿许可证，违反了上述法律、法规的规定，被上诉人汝阳县自然资源局依法责令上诉人停止非法开采行为、没收非法开采出的11506.3立方米砂石料并无不当。上诉人郭会敏以其采砂行为经政府同意、采砂石为全村移民建设使用为由认为被诉处罚决定违法的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郭会敏承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 任海霞审判员 李太山二〇一九年十月二十五日书记员 孙月阳