四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4845号 原告：张大均，男，1973年8月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：广元东合时代房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区宏福嘉苑小区3栋2层。 法定代表人：王静伟，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘超，系公司员工。 原告张大均与被告广元东合时代房地产开发有限公司（以下简称“东合时代公司”）、中太建设集团股份有限公司*以下简称“中太公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大均的委托诉讼代理人、被告东合时代公司的委托诉讼代理人、被告中太公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大均向本院提出诉讼请求：1、判令被告中太公司立即向原告交付工程款13001960元及利息（其中：工程款5798267.68元利息从2014年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；索赔损失7203696元利息从2018年10月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。（注：现已广元市中级人民法院（2016）川08民初25号民事判决书和四川省高级人民法院（2019）川民终227号民事判决为依据，该案已经申请再审，以最终生效文书确认的金额为准）；2、诉请人民法院判令被告东合时代公司在欠付中太公司工程款的范围内承担责任；3、请求判令被告东合时代公司退还原告投标保证金50万元及其利息，利息从2013年3月23日竣工验收合格之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：一、原告以上交50万元管理费的方式，借用（挂靠）被告中太公司资质，于2010年11月和2011年3月，就被告东合时代公司开发的广元“东合御锦湾项目一期1号、2号、7号、8号和北大门工程签订《建设施工合同》。原告施工的工程于2013年3月23日，经竣工验收合格并交付使用。原告提交了172348289.06元的单方委托《鉴定意见书》，被告东合时代公司未提出任何异议。原告仅领取了139577128.00元的工程款，被告东合时代公司长期拖欠工程款32771161.06元和签证、索赔、钢筋运输及吊装费21055993.93元（53827154.99元）而形成诉讼，已经广元市中级人民法院（2016）川08民初25号民事判决书和四川省高级人民法院（2019）川民终227号民事判决书判决。二、原告在借用（挂靠）中太公司资质与被告东合时代公司签订《建设工程合同》时，自行缴纳了投标保证金100万元（不含防水投标保证金5万元），工程施工中，被告东合时代公司仅向原告退还50万元和防水保证金5万元，尚有50万元至今未退。综上，原告基于挂靠中太公司资质，实际施工完成被告东合时代公司开发的广元东合御锦湾项目一期1号、2号、7号、8号和北大门工程，已经于2013年3月23日经竣工验收合格并交付使用，也提交了委托《鉴定意见书》即竣工结算，被告广元东合时代公司恶意拖欠工程款至今，既损害了中太公司的合法权益，也损害了原告的合法权益，故原告具状起诉。 被告东合时代公司辩称，案涉工程款和损失已经由法院生效判决确认，被告东合时代公司已经在配合生效法律文书进行执行，原告与被告中太公司之间是否进行了施工结算，被告东合时代公司并不知情，故原告不应当将东合时代公司列为被告，本案原告的起诉属于重复起诉。 被告中太公司辩称，原告以被告中太公司的名义对案涉项目进行了施工，是实际施工人，故案涉项目的全部责任应当由原告承担，税费应当由原告全部缴纳，被告中太公司不欠原告的工程款，原告诉称二段工程款应当见票支付。 原告张大均为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 第一组：原告张大均的身份证复印件、被告东合时代公司的工商登记信息、被告中太公司的营业执照复印件； 第二组：《建设工程施工合同承包协议》、收据及转账依据、领款单及进账单、投标保证金退付的函（5万元）、投标保证金退付的函（100万元），拟证明原告张大均经发包人同意并认可的情况下，以交付50万元管理费挂靠中太公司的资质和名义，承包东合御锦湾项目一期一标段一期1号、2号、7号、8号和北大门工程施工，以自筹资金、自主经营、自担风险、自负盈亏的方式完成施工，是确定的实际施工人； 第三组：（2016）川08民初25号《民事判决书》、（2019）川民终227号《民事判决书》，拟证明案涉工程自2013年经竣工验收合格并交付使用，根据原告与被告中太公司签订的施工承包协议的约定和其他证据，原告作为实际施工人，承接了被告中太公司与东合时代公司的全部权利义务，被告东合时代公司向被告中太公司支付的工程款、赔偿款、利息等，被告中太公司应当全部支付给原告。 被告东合时代公司质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据中的施工合同的真实性和关联性提出异议，未签署时间且不能以此看出原告与被告东合时代公司之间存在何种联系，不能达到原告提出的经发包人同意和认可施工。同时被告东合时代公司也不清楚原告和被告中太公司的关系；对第二组证据中付款依据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，不能以此证明保证金系原告支付，所有的款项应当是被告中太公司支付的；对第三组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，案涉工程已经竣工验收，并且进行了工程款结算，但权利义务的主体是被告东合时代公司和中太公司，如果原告与被告中太公司之间存在分包关系，原告应当与被告中太公司进行结算。 被告中太公司质证认为，对原告张大均系案涉工程项目的实际施工人这一事实无异议，对支付款项的相关证据不知情。 被告东合时代公司为证明其诉讼主张向本院提交了一组证据即安徽省淮南市中级人民法院协助执行通知书，拟证明被告东合时代公司已经就案涉工程款在向被告中太公司履行协助执行的义务。 原告张大均质证认为，如果该份协助执行通知书系真实的，印证了原告作为案涉工程的实际施工人投入了大量的人力物力和财力应当享有其劳动成果，该份通知书已经威胁到了原告的合法权利，原告以实际施工人的名义提起诉讼是正当的。 被告中太公司经质证认为，被告中太公司并未受到该份协助执行通知书，不清楚本案需协助执行。 被告中太公司在庭审中未提交证据。 对原、被告提交的证据，本院认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认。对原告提交的证据结合被告中太公司的陈述以及全案其他证据，予以采信。对被告东合时代公司提交的证据结合原告提交的两份民事判决书，予以采信。 根据双方当事人的举证质证及本院认证，本院认定事实如下：2010年11月，二被告签订《施工协议书》，约定由被告中太公司承建东合御锦湾一期7号和8号楼建筑、安装工程；2011年2月，二被告再次签订《施工协议书》，约定由原告承建东合御锦湾项目一期1号和2号楼及地下车库建筑、安装工程；2013年3月15日，二被告签订《北大门工程施工协议书》。上述工程于2013年3月23日完成竣工验收。上述事实，由广元市中级人民法院（2016）川08民初25号判决书予以确认，该判决书已经发生法律效力。同时该判决书判令：一、被告东合时代公司应当向被告中太公司支付工程款5798267.68元及资金利息（利息以5798267.68元为本金，从2014年4月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）；二、被告东合时代公司应当向被告中太公司支付工程索赔损失7203639元及资金利息（利息以7203696元为本金，自判决确定之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。 2010年11月5日，原告张大均与被告中太公司签订《建设工程施工承包协议》，约定由原告张大均承包东合御锦湾项目主体工程结构、外墙保温、外墙装饰、楼梯栏杆等施工图纸范围内的所有工程。承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式承包。工程价款以被告中太公司与发包方签订的施工合同价格为准。 2010年7月19日，原告张大均通过其控制的被告中太公司账户向被告东合时代公司缴纳投标保证金100万元。2011年1月12日，被告东合时代公司向被告中太公司返还保证金55万元。 本院认为，被告东合时代公司作为案涉工程的发包人与被告中太公司签订的三份施工协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。 原告张大均以其个人名义与被告中太公司签订《建设工程施工承包协议》，借用被告中太公司的名义对被告中太公司与东合时代公司签订的三份施工协议确定范围内的全部工程进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，原告与被告中太公司签订的《建设工程施工承包协议》应当认定为无效。虽然《建设工程施工承包协议》无效，但该协议约定的工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告张大均要求被告中太公司支付工程款符合法律的规定，本院予以支持。同时，《建设工程施工承包协议》约定工程款以被告中太公司与发包方被告东合时代公司签订的施工合同的价格为准，而人民法院生效判决已经确认被告东合时代公司应当向被告中太公司支付工程款5798267.68元及资金利息（利息以5798267.68元为本金，从2014年4月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）和工程索赔损失7203639元及资金利息（利息以7203696元为本金，自判决确定之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。据此，本院对原告张大均请求被告中太公司按照上述金额支付工程款及工程索赔损失以及相应利息的诉讼请求予以支持。 关于被告东合时代公司是否应当在欠付被告中太公司工程款的范围内承担责任，本院认为，被告东合时代公司欠付被告中太公司的工程索赔损失的金额已经由人民法院生效判决确认，并且已经由被告东合时代公司向被告中太公司支付，故对原告张大均要求被告东合时代公司在欠付工程款的范围内承担责任的诉讼请求不予支持。 关于被告东合时代公司是否应当向原告张大均退还投标保证金及利息，本院认为，虽然案涉保证金系以被告中太公司的名义交纳，但庭审中查明，被告中太公司向被告东合时代公司交纳保证金的账户实际系原告张大均控制，投标保证金的交纳主体实际系原告张大均，被告东合时代公司虽辩称其将投标保证金全部退还给了被告中太公司但并未举证证明，故由其直接向交纳保证金的原告返还保证金并无不当，由于原告仅能举证证明其向被告东合时代公司交纳了100万元的投标保证金，因已经返还55万元，故余下应当退还的保证金为45万元。另因被告东合时代公司在投标结束后未能及时退还保证金，故其应当从2013年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张大均支付工程款5798267.68元及资金利息（利息以5798267.68元为本金，从2014年4月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）； 二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张大均支付工程索赔损失7203639元及资金利息（利息以7203696元为本金，自判决确定之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）； 三、被告广元东合时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张大均返还投标保证金45万元并支付利息（利息从2013年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）； 四、驳回原告张大均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99812元，保全费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  周海英 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 萌