福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1587号 原告：陈建生，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 被告：周佩雄，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈煜娟，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告陈建生与被告周佩雄、陈煜娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈建生的委托诉讼代理人李少仁，被告陈煜娟及其委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼，被告周佩雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建生向本院提出诉讼请求：1、判令周佩雄、陈煜娟立即共同向陈建生归还借款80万元及利息（利息应按6%/年，自起诉之日即2019年4月17日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费4520元）由周佩雄、陈煜娟共同承担。事实与理由：陈建生与周佩雄、陈煜娟是十几年老朋友，2019年1月20日周佩雄因周转需要向陈建生借款8万元，周佩雄使用后于当日归还该8万元。次日，周佩雄又以周转需要向陈建生借款80万元，周转一个月。鉴于前日其即借即还，且是为生意周转，便将准备用于支付购房款的80万元，又按原账户转账借给周佩雄。2019年2月底，陈建生需要支付购房款，开始向周佩雄催款，但周佩雄仅在催款之处答应会及时处理，其后便微信不回、电话不接，原告到周佩雄家中也只有周佩雄的配偶陈煜娟在家，无法找到周佩雄。陈煜娟称，其信用卡也让周佩雄刷走40余万元，其不仅无力归还信用卡，更无力偿还该借款。周佩雄、陈煜娟系夫妻关系，诉争借款发生于两人夫妻关系存续期间，且借款用途为经营周转所需，故应认定为夫妻共同债务，应由周佩雄、陈煜娟共同承担还款责任。 周佩雄未作答辩。 陈煜娟辩称，一、陈建生要求陈煜娟对于讼争80万元及利息、承担共同还款责任无事实和法律依据。陈煜娟对于讼争的80万元款项并不知情，该款项是否周佩雄向陈建生的借款、是否有实际发生都无法确认。二、陈建生主张的该笔所谓借款80万元没有借条或者其他债权凭证，陈煜娟本人没有任何签字行为进行同意或者事后追认，不符合最高法院关于审理夫妻共同债务认定的司法解释中关于共债共签的原则。即使该借款有真实发生，该款项也并非周佩雄为满足夫妻日常生活所支借，而是其单方面举债。根据陈建生提供的证据可以看出陈煜娟对于本案款项是不知情的，同时陈建生对于周佩雄举债用于赌博的事实是清楚的。陈建生也没办法证明陈煜娟有因为讼争债务共同受益，实际上陈煜娟对于周佩雄的赌博以及其他行为是不知情的，陈煜娟被周佩雄欺骗，也是受害者，该款项不应当认定为夫妻共同债务，应当驳回陈建生对陈煜娟的诉求。 陈建生围绕诉讼请求依法提交了证据，周佩雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对陈建生提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 陈建生与周佩雄系多年朋友关系。周佩雄与陈煜娟系夫妻关系。 2019年1月20日，陈建生通过其名下中国工商银行尾数8697的银行账户向周佩雄尾数6054的银行账户转账8万元。同日，周佩雄通过同一账户分两次向陈建生转账30100元、5万元。陈建生主张其转给周佩雄的8万元系出借款，周佩雄向其所转的该两笔款项系偿还8万元借款。 2019年1月21日，陈建生通过其上述账户分十五次向周佩雄尾数6318的银行账户转账共计80万元。 为证明陈建生与周佩雄之间存在80万元的民间借贷关系，陈建生还提供如下证据： 陈建生与微信名“周佩雄”、昵称“追梦人”、微信号:×××的微信用户的微信聊天记录。聊天记录主要内容如下：2019年2月21日，陈建生：“火哥，下周四左右可能要用钱了。房东今天办了解押。”对方：“好的，我知道了。我安排一下”；2019年2月26日，陈建生：“火哥，明天钱要转给我了哦。”对方：“好的”；2019年2月27日，陈建生：“火哥，钱什么时候转给我啊，要转就转我建设银行的卡上，是我的名字陈建生，我明天要过户哦。”对方未回复。 陈煜娟对上述微信聊天记录的真实性无异议，确认与陈建生聊天的微信用户系周佩雄，但质证认为仅凭该证据其无法确认陈建生与周佩雄存在80万元民间借贷关系。聊天记录第九页陈建生给周佩雄发微信明确告知其别再赌博了，可见陈建生对周佩雄举债赌博的事实是清楚的，客观上印证了该款项并非用于家庭生活生产。陈煜娟未经手该款项，款项与其无关。聊天记录第十二页提及炒股，可见陈建生与周佩雄之间还有其他经济往来，这些经济往来都是背着陈煜娟的，至于其二人之间是否有其他合作等关系，陈煜娟一概不知。 二、陈建生配偶吴丽彬与陈煜娟于2019年3月1日、2019年3月3日的面谈录音以及陈建生、吴丽彬与陈煜娟于2019年3月3日的面谈录音。2019年3月1日的通话录音主要内容如下：吴丽彬：“那钱怎么办啊，晕死，我房子周一过户，他说了80万元就一个月，你看从1月21日到现在都一个多月了，一分钱都没有给我们”，陈煜娟：“对呀，我也不知道啊，你看他把我所有钱也都拿走了。我以为他在换汇，钱都给他了，我自己身上只剩下2000块生活费了。”2019年3月3日的面谈录音主要内容如下：吴丽彬：“我现在还差三十万，包括我表弟也借了十万给我，他还是信用卡套现给我，我现在还差三十万没办法过户，房东也说了，明天最后一天，合同到期了，没办法过户的话，到时哪些定金、解押款都没掉了。”陈煜娟：“我都知道，你要想想，说真的，你们借钱给他，你们也没知会我，我也不知道。”吴丽彬：“他到底是拿去赌博了还是真的拿去换汇了。”陈煜娟：“你们真的也太大意了，知道他经常去澳门。”吴丽彬：“他跟我们讲，那时候确实在换汇，在这八十万之前借了八万，他当天就还了，刚好有个大客户，要20万，他手上没那么多钱，让我们借他应急一下，下午就马上转会给我们……。”陈煜娟：“对，他跟我讲说，跟你们借了八十万，我都吓了一跳，因为我是到过年的时候才知道，他出去有的时候都没跟我讲……。”2019年3月5日的通话录音主要内容如下：吴丽彬：“你能不能叫他写一张欠条给我们？”陈煜娟：“我都联系不上他了，发的微信都拒收了。”吴丽彬：“如果有像前两天他叫人打电话给你，你再说一下，可以吗？”陈：“嗯，可以可以。……”吴丽彬：“那你方便先帮他给我们写一张借条，等他有写回来，我们再换回来，可以吗？”陈煜娟：“不是呀，你叫我写欠条没道理啊，那钱是他跟你们……是不是，他跟你们借的怎么跟我扯上关系，我不知道啊。你们借钱给他没有经过那个……，你看现在我都跟他没联系。这种事情起码他告知我，他都没有告知我，我怎么没向你们借钱无缘无故写借条给你，说不过去吧。”吴丽彬：“我知道，那你可以代补嘛，你是他老婆嘛。”陈煜娟：“那话是这么说的，我跟你讲他到底跟你们借多少钱有没有还，你说他也没有跟我讲呀，我也不知道啊。”吴丽彬：“我是说让你帮忙替他写一样，没有说是你（借的）。”陈煜娟：“那不可能的，我自己都被他害的快塌了，我怎么可能替他写欠条呢。我身上的钱都被他那个……”。 陈煜娟对上述证据的真实性无异议，质证认为该组证据可以证明陈建生实际上在3月份也就是所谓款项出借完快两个月才找到陈煜娟，陈煜娟到这个时候才听说周佩雄有这么一笔借款，从侧面上印证陈煜娟在周佩雄借款时是完全不知情的，在聊天记录中不管是陈建生还是其配偶都明确说知道周佩雄跑到澳门去赌博，且陈煜娟都不知情，陈建生也都相信这笔款项陈煜娟也不清楚，周佩雄借高利贷到处被追债，陈煜娟的信用卡也被周佩雄刷了七八十万元，陈煜娟对周佩雄的借款是毫不知情的。聊天记录中陈建生有要求陈煜娟对债务进行确认，但陈煜娟均予以拒绝，吴丽彬也提出要让陈煜娟代周佩雄补签借条，但是陈煜娟拒绝了。 三、吴丽彬与支付宝账户18×××16、真实姓名为周佩雄的支付宝用户聊天记录。部分聊天记录内容如下：吴丽彬：“我只想你如实告诉我们，你现在打算怎么处理这些问题？”周佩雄：“我把整件事情的经过告诉你吧，我没想过要骗你，和你年前那时候我确实在换港币，做了五天，第五天被保安抓了，心情非常低落，又临近春节，欠了我姐四十万没法还，我姐都不认我了，我妈把我微信都拉黑了，就想再试一下，结果把钱全部输光了，后面我回去头头尾尾借了一百多万的高利贷，大部分我还在付利息，结果又输掉了，卡我都有安排专人在处理，不用担心，我也不是在躲你们，我在躲高利贷，也实在是没法面对你们，你也清楚我根本没啥朋友，可以说你是我最好的朋友了，钱我会还给你们的，快则一年，慢则三年”、“害死你了，我内疚的很，我不是要骗你们钱”。吴丽彬：“但凡我们有点办法，或者你老婆有给我们任何承诺，我们也不会这么做，我们上诉了，你们房子被查封了，你老婆才会主动找我们，你才会出现。”周佩雄：“我老婆知道个屁，后面还一百多万高利贷，我还死死顶着。”2019年3月20日，周佩雄：“我昨晚想了一下，这事情是我不对，我过几天写个欠条寄回去给你吧！” 陈煜娟对该份证据质证认为，表面真实性无异议，从证据中可看出陈建生明知案涉借款与陈煜娟无关，印证了陈建生对案涉债务是否属于夫妻共同债务是知情的。 庭审过程中，陈煜娟述称：其职业系老师，其是因周佩雄才认识陈建生夫妻二人。周佩雄之前在海沧铁路公司上班，工资都会给陈煜娟，然其于2015年左右辞职，辞职后就未交生活费，仅靠陈煜娟的工资维持家庭开支。后周佩雄在海沧做房屋转租赁生意，同时也有在炒股，为了生意周转需要，基于夫妻关系，陈煜娟也把自己几张信用卡拿给周佩雄使用，因此背负了很多卡债。2019年1月前后陈煜娟与周佩雄家庭并未配置大型资产，反而是周佩雄在春节后说支撑不下去要卖房还信用卡，后周佩雄就写了委托书给陈煜娟出售海沧房产。在出售房产时陈煜娟发现房产被陈建生申请财产保全，双方协商之后，陈建生同意将海沧房产解封，该房产目前已出售，所得价款已支付给陈建生345894.15元用于偿还周佩雄套用陈建生信用卡所欠的款项。陈建生与周佩雄之间多年来存在着委托炒股之类等其他经济往来，陈建生转账80万元给周佩雄时知道明其在澳门，明显与赌博有关，还坚持转账，因此本案款项不应当认定为借款。 陈建生述称：其本人及配偶吴丽彬与周佩雄都是好朋友，因周佩雄曾帮过他，故其对周佩雄较为信任，之前借了几张信用卡给周佩雄使用多年都没有要求周佩雄出具书面材料。周佩雄支借80万元时并未说明具体用途，只是说周转，一个月内偿还。当时陈建生正好在换房，手上准备了购房资金，新购买的房产已付定金，剩余房款因房东不在厦门不着急收款，故陈建生才将房款临时借给周佩雄。周佩雄知道陈建生卖旧房的事情，其在这时候借款明显是故意要骗取陈建生款项。周佩雄借款时有在海沧做房屋转租生意，据说规模挺大，陈建生以为周佩雄是这方面需要用钱，才会支借款项给他。后来直到过年之后陈建生去讨债未果，多方打听才知道周佩雄跑去澳门，因此才推测其系用于赌博，若知道周佩雄拿钱去赌博，陈建生是不可能将款项借给他。庭审中，陈建生确认本案80万元款项出借给周佩雄时陈煜娟并不知情。 另查明： 2019年3月13日，陈建生向本院申请申请诉前财产保全，请求对被申请人周佩雄价值800000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院于2019年3月13日作出（2019）闽0205财保61号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结周佩雄名下价值相当于800000元的财产。为此，陈建生支出保全费4520元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周佩雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第二款、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，民间借贷法律关系的成立有效，需满足两个要件：一是借贷双方达成借贷合意，二是出借人实际提供借款。本案中，陈建生通过银行转账的方式将80万元转入周佩雄账户，实际提供借款条件达成。双方之间虽未有借款合同等体现借贷合意的书面材料存在，但结合陈建生陈述的款项出借经过、陈建生与周佩雄的微信聊天记录、陈建生配偶吴丽彬与周佩雄的支付宝聊天记录、陈煜娟与吴丽彬之间的通话录音及面谈录音等综合判断，陈建生向周佩雄转账80万元系借款具有高度盖然性，且若周佩雄认为该80万元转账不是借贷而是其他法律关系的，应当提供相应的证据证明，而本案周佩雄未到庭进行抗辩，也未提供相反证据证明，故本院对陈建生关于案涉80万元转账系借贷的主张予以确认。陈建生作为出借人已依约交付80万元借款，周佩雄为借款人理应及时还款。双方未明确约定借款期限，陈建生依法可随时要求偿还，现陈建生通过起诉的方式主张周佩雄立即归还借款80万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方对案涉借款虽未约定利息，然陈建生主张周佩雄按年利率6%的标准、支付自2019年4月17日起至实际还款之日止的利息，此项利息主张实际系周佩雄未及时偿还借款给陈建生造成的资金占用利息损失主张，于法有据，且利息标准未超过法定标准，本院予以支持。 另，关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽然案涉债务发生在周佩雄与陈煜娟夫妻关系存续期间，但因案涉借款金额高达80万元，明显超过家庭日常开支，故债权人陈建生应举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。然通过陈建生提交的微信聊天记录、通话记录及陈建生在庭审中的自认可知，陈建生将案涉款项出借给周佩雄时，陈煜娟并不知情，事后告知陈煜娟后，陈煜娟也拒绝帮周佩雄出具借条，由此可知陈煜娟既无与周佩雄共同举债的意思表示，也未对案涉借款予以追认，而陈建生未能提供相应证据证明借款是用于周佩雄与陈煜娟的共同生活、共同生产经营，应自行承担举证不能的法律后果。因此，陈建生主张案涉债务系周佩雄与陈煜娟的夫妻共同债务证据不足，其要求陈煜娟负共同偿还责任于法无据，本院不予支持。陈建生还主张周佩雄负担其为实现本案债权支出的财产保全申请费4520元，因财产保全申请费属于诉讼费用范畴，依法应由败诉方负担，故陈建生该项主张于法有据，本院亦予以支持。周佩雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周佩雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建生借款本金80万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月17日起计至被告实际还款之日止）； 二、被告周佩雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈建生保全费4520元； 三、驳回原告陈建生的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告周佩雄负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  邱福全 人民陪审员  邱美林 二〇一九年十月十五日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:void(0);?)第二百一十条(?javascript:void(0);?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。