广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行初654号原告李伟明，男，1979年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人丁葵章，女，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市之一，被告东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人吴晓翎，该局工作人员。委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原告李伟明诉被告东莞市自然资源局其他行政纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李伟明诉称，一、原告依法具备行政诉讼主体资格。“大岭山镇电信分局片区”即是指农场社区“三旧”改造地块，农场社区“三旧”改造地块分A、B、C及“A地块高压线空地”四个地块组成，其中A地块45.34亩，B地块51.02亩，C地块约70亩，“A地块高压线空地”15.82亩，四地块合计182亩。A、B地块于2011年3月通过股东或股东代表会议表决并随后签署合作开发协议，C地块于2016年4月通过股东（户主）会议表决并随后签署合作开发协议，“A地块高压线空地”于2018年6月通过股东代表会议表决并随后签署合作开发协议。农场社区“三旧”改造C地块和“A地块高压线空地”的集体土地出让违反了农资管理政策法规规定。被告作出的《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》决定，直接同意确认了东莞市海隆达兴房地产开发有限公司为大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目的二级开发主体，违反了《东莞市集体经济组织与企业合作实施“三旧”改造操作指引》第十九条规定，被告已构成行政行为违法。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，集体土地属集体财产，集体财产由全体股东集体所有。《股权证书》证明原告是农场经联社的股东身份，被告的行政决定与原告有密切利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告依法具备行政诉讼主体资格。二、农场社区“三旧”改造C地块出让违法。根据东莞市人民政府令第124号《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》第四十七条的规定，C地块于2016年4月通过股东（户主）会议表决并随后签署合作开发协议，其没有通过镇（街道）资产交易平台遵守公开、公平的原则阳光交易，违反上述规定。三、农场社区“三旧”改造“A地块高压线空地”出让违法。农场经联社2018年6月28日召开股东代表会议中《农村集体经济组织股东代表大会表决情况记录表》记载“A地块红线内高压线下10549.4平方米空地合作模式”换回8175平方米住宅物业，股东代表作出该会议决议之后，农场经联社于2018年7月27日与开发商签署了《电信地块(B-06)项目合作开发补充协议》。根据2011年3月30日签署的A地块《电信地块(B-06)项目合作开发协议书》（面积为30226.67平方米）对“A地块高压线空地”是这样约定的：“六、其他约定事项……3、地块前面空地：总共10549.4平方米，以政府最终确定具体开发使用方式后参照本协议另行协商，可作为本协议的补充协议”。由此可知，“A地块中高压线底下空地”在早期双方只是约定开发意向而己，该地块因有几组高压线跨过，地块实际使用中涉及高压线移迁工程及相关费用问题，当时对该地块的具体开发使用方式是未知和不确定的，双方当时只是初步确定合作意向。时至今日，该项目已搁置8年多，按现行的政策法规，谁也没有权利决定以会议表决的形式出让该地块，谁也没有权利决定以什么样的利益标准来出让该地块。原告认为农场经联社以会议决定的形式出让该地块，自定利益标准换回8175平方米住宅物业的方案是与政策法规规定相抵触的违法行为，“A地块高压线底下空地”应当按现行政策法规规定公开、公平进入土地市场阳光交易，争取集体组织和股东的资产利益最大化。其实，农场经联社2018年6月28日会议表决换回8175平方米住宅物业的标准是参考早期合作开发协议书的一些数据计算所得，根据A地块《电信地块(B-06)项目合作开发协议书》第二条的规定，农场经联社取得8175平方米住宅物业的标准来确定“A地块高压线底下空地”出让收益违反农资管理政策法规规定。根据《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》第五十条的规定，“A地块高压线空地”2018年6月通过股东代表会议表决并随后签署合作开发协议，其没有通过镇（街道）资产交易平台遵守公开、公平的原则阳光交易，违反了上述规定。四、被告的行为决定构成行政行为违法。根据《东莞市集体经济组织与企业合作实施“三旧”改造操作指引》第十九条规定，农场社区“三旧”改造C地块于2016年4月通过股东（户主）会议表决并随后签署合作开发协议，“A地块高压线空地”于2018年6月通过股东代表会议表决并随后签署合作开发协议。被告应当严格遵守上述文件规定，对C地块和“A地块高压线空地”选择二级开发合作企业谨慎审查，但被告却违反上述规定直接同意确认了东莞市海隆达兴房地产开发有限公司为二级开发主体，其行为客观上已构成行政行为违法的事实。综上所述，被告作出的《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》决定已构成行政行为违法，请求：判决确认被告作出的东三旧办函[2017]176号《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》决定行政行为违法。原告向本院提交的证据有：1、《股权证书》，证明原告是东莞市大岭山镇农场股份经济联合社的股东身份，与被告的行政行为违法有密切利害关系；2、（2019）粤1971行初110号行政案件的《证据目录》，证明原告获悉被告作出《复函》的决定；3、东三旧办函[2017]176号《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》，证明被告直接同意确认东莞市海隆达兴房地产开发有限公司为大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目的二级开发主体，构成行政行为违法的事实；4、《大岭山镇股东（居民）代表大会签到表》、《农村集体经济组织股东代表大会表决情况记录表》，证明农场经联社2018年6月28日股东代表会议表决出让“A地块高压线空地”违法；5、《电信地块（B-06)项目合作开发补充协议》，证明农场经联社出让“A地块高压线空地”违法；6、《农场一组户主大会表决情况记录表》、《电信（B-06）C地块合作开发合同书》，证明C地块以会议决定出让违法；7、东府办[2015]108号《关于印发的通知》，证明被告作出的《复函》违反该文件第十九条规定；8、东莞市人民政府令第124号《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》，证明C地块出让违反该文件第四十七条规定；9、东府[2018]40号《东莞市人民政府关于印发的通知》，证明“A地块高压线空地”出让违反该文件第五十条规定；10、A地块《电信地块(B-06)项目合作开发协议书》，证明“A地块高压线空地”在早期的该协议的第六其他约定事项第3点只是双方有开发意向而己，双方并没有约定具体利益标准，“A地块高压线底下空地”应当按现行政策法规规定公开、公平进入土地市场阳光交易。被告东莞市自然资源局辩称，一、涉案复函对原告合法权益明显不产生实际影响，原告本案起诉不属于行政诉讼受案范围。二、原告并非涉案复函的相对人，与涉案复函不存在利害美系，不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应予驳回。综上，涉案复函对原告合法权益明显不产生实际影响，原告本案起诉不属于行政诉讼受案范围；原告并非涉案复函的相对人，与涉案复函不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应予驳回原告本案起诉。本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查原告的起诉是否符合法定的起诉条件。本院对此予以分析如下。首先，案涉《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》的相对人是东莞市大岭山镇农场股份经济联合社、东莞市海隆达兴房地产开发有限公司，并非原告。其次，案涉《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》是关于大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目的二级开发主体的确认问题。原告主张其是大岭山镇农场股份经济联合社股东，而该改造项目所涉及的土地是集体土地，因此，原告与该《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》有利害关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，原告并非案涉《关于对大岭山镇电信分局片区“三旧”改造项目申请确认二级开发主体的复函》所涉及的改造项目土地的使用权人或者实际使用人，故其以自己名义提起本案诉讼，不符合上述规定。另外，原告以自己名义提起本案诉讼也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”的规定。因此，原告的主体不适格,原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李伟明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审判长  余润忠审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十月三十一日书记员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。