wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2219号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报毕博，男，1984年3月28日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，大学文化，公司合伙人，户籍地北京市；因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。辩护人钱莹莹，上海靖之霖律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1081号起诉书指控被告人毕博犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人毕博及其辩护人钱莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日23时40分许，被告人毕博酒后驾驶牌号为沪XXXXX的小型轿车沿本市闵行区虹莘路非机动车道由南向北行驶至平阳路南约100米处时与一辆电动自行车相撞，致电动自行车驾驶员张某受伤，两车物损达人民币3万余元，构成道路交通事故，并承担事故全部责任。经检验，被告人毕博血液中的乙醇浓度为2.10mg/mL。事故发生后，被告人毕博拨打120，并积极救助电动自行车驾驶员张某，到案后，能够如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人高某、张某、罗某、盛某的证言，驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的工作情况、呼气式酒精检测告知单、当事人血样提取登记表、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、事故现场照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，被告人毕博提供的机动车驾驶证复印件，被告人毕博与张某签订的交通事故和解协议书、刑事谅解协议，被告人毕博的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人毕博犯危险驾驶罪，有自首情节，建议对其判处拘役二个月十五日以上三个月十五日以下，并处罚金。被告人毕博对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人毕博认罪、认罚，具有自首情节并积极赔偿对方损失为由，请求对毕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十四日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4990号原告：黄石市四棵商砼有限公司，住所地黄石市汪仁镇四棵水泥厂。法定代表人：林培元，系公司经理。委托诉讼代理人：汪光惠，湖北申远律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董红文，男，1970年3月15日生，汉族，住黄石市西塞山区。系公司员工，代理权限：一般代理。被告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区。法定代表人：赵正发，系公司董事长。委托诉讼代理人：桂庆宏，男，1968年3月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系公司员工，代理权限：特别授权。本院于2019年8月14日立案受理了原告黄石市四棵商砼有限公司诉被告安徽梅龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。2017年8月30日，原告黄石市四棵商砼有限公司与被告安徽梅龙建设集团有限公司签订了《黄石市建设工程预拌混泥土买卖合同》及《预拌混泥土买卖合同补充协议书》各一份，合同约定原告为被告承建的“绿创电子商务科技有限公司”工程项目供应混泥土。合同约定了价格、质量及砼标号等内容。事后，原被告双方均依约供应混泥土和支付混泥土货款。2019年5月21日，经原被告双方进行结算，2018年6月25日至2018年9月24日间，原告为被告供应混泥土，累计货款为2770950元，被告已支付470950元，下欠230万元未付。经原告多次催讨，被告无法依约履行偿还欠款义务，故诉至法院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除被告安徽梅龙建设集团有限公司与原告黄石市四棵商砼有限公司签订的《黄石市建设工程预拌混泥土买卖合同》及《预拌混泥土买卖合同补充协议书》；二、被告安徽梅龙建设集团有限公司差欠原告黄石市四棵商砼有限公司欠款230万及利息20万合计250万元，此款于2019年10月31日、11月30日、12月31日、2020年1月31日前分别偿还50万元、剩余款项50万于2020年2月28日前付清；三、如上述款项未按期偿还，则按月利率2分以实际欠款数额230万为基数从2019年5月21日开始计算利息直至上述款项全部还清之日止。本案诉讼费减半收取14003元，由被告安徽梅龙建设集团有限公司承担。双方当事人一致同意本调解书自双方在协议上签名后即具有法律效力。审判员  王碧二〇一九年十月二十二日书记员  田晶
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢998号 申请执行人：叶江霞 被执行人：盛征兵 本院在执行申请执行人叶江霞与被执行人盛征兵案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5362号 申请执行人沈继勇，男，1981年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人高永岗，男，1982年4月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。 沈继勇与高永岗民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初289号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高永岗名下银行账户存款76614元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债权。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18227号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：岳琪辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告岳琪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告岳琪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告岳琪辉向原告偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为2250.49元，复利为91.36元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告岳琪辉未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2016年8月16日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年8月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金30332.7元、利息（含罚息）2250.49元、复利91.36元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳琪辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）2250.49元、复利91.36元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616.86元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告岳琪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13933号 原告：杨绍华，男，1996年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师，一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：侯文杰，男，系该公司员工，一般代理。 原告杨绍华与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洪、被告的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨绍华向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨绍华与尚作公司之间的合同关系；2.判令尚作公司退还杨绍华会员储值余额11924元；3.判令尚作公司以本金11924元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市,杨绍华在尚作公司处办理会员卡,客户编号:c15510107874号。2019年2月起,尚作公司的实体店陆续停止营业,网上商城的产品也陆续下架或停止供货,后杨绍华从尚作公司公司总部了解到尚作公司已出现经营困难,现不仅杨绍华作为会员已无法使用会员卡内的预付款,甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款,杨绍华迫于无奈向尚作公司提出退款,尚作公司仅仅为杨绍华出具会员资金余额为11924元的证明,但拒绝退回剩余的款项。杨绍华认为,其与尚作公司之间系买卖合同关系,双方的债权债务关系明确,杨绍华向尚作公司预付货款后,尚作公司无法提供相应的服务已属违约,致使杨绍华无法实现合同目的,杨绍华为维护合法权益,诉至法院，望判如所请。 尚作公司辩称，首先对于当时开具的余额证明，余额金额是认可的，可以做退还的流程处理。其次，对于资金使用，因为尚作公司并非无故停业，在停业之前我们也发了通告，向所有的会员提前发送了该消息，我们是停业整顿，并非取消后续业务。至于资金使用方面，尚作公司并不存在违约行为，因为在停业整顿期间，我们也在给我们的会员配送蔬菜，现在恢复经营，我们也可以保证我们的服务质量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2019年2月24日，尚作公司出具了《证明》，其中载明：截止2019年5月24日，杨绍华会员账户中消费账户尚余11924元，本金尚余10323.56元，未使用的赠送金额1600元。 上述事实有当事人身份信息、《证明》、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但杨绍华已经实际向尚作公司付款充值，属杨绍华已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。庭审中，杨绍华主张解除合同，尚作公司也当庭表示认可解除合同，故对于杨绍华诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现杨绍华要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即杨绍华预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非杨绍华实际支出，故该部分金额并非杨绍华实际损失部分，而尚作公司在向杨绍华出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额10323.56元。 关于利息，应当退还的储值费为10323.56元，因此应当以该金额为基数计算利息。庭审中，尚作公司认可利息起算时间为2019年5月26日,故对于利息，本院认定为以10323.56元为基数，从2019年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止。 综上所述，本院对杨绍华的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除杨绍华与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨绍华储值费10323.56元，及利息（以10323.56元为基数，从2019年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）； 三、驳回杨绍华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年十月二十四日 书记员 张文哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1250号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：竹云刚，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张云飞与被告竹云刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告竹云刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金224250元；2．被告支付自2017年9月9日至2017年10月8日的利息2340元，从2017年10月9日起以尚欠借款本金为基数按月2%计算至实际还完全部借款为止（计算至2018年12月31日为65972.9元）；3．被告支付律师费3000元；4．原告对被告所有的车牌号码为川Ａ×××××的车辆享有抵押权并对该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；5．被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年8月9日，原告与被告在成都市锦江区签署《借款合同》一份，约定：甲方（竹云刚）因工程垫资向乙方（张云飞）借款234000元，月偿还利息2340元，共分24期还款，固定还款日为每月8日，还款起止日为2017年9月8日起至2019年8月8日止，本息偿还方式为等额本息。根据合同第六条约定，若甲方晚于本合同规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权提前收回已发放的借款，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。另，合同第十二条第5项约定了由合同签署地法院管辖，第八条约定了司法文书的送达地址。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告自愿提供其个人名下车辆（车架号：ＬＦＶ3Ａ24ＧＸＥ3063800，车牌川Ａ×××××）为上述债权设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等，并办理了抵押。同日，原告向被告支付借款，被告在《借款凭据》上签名，该《借款凭据》载明：本人竹云刚今收到出借人张云飞发放的借款234000元整，借款月利率为1%。借款后，被告仅偿还第一期款项13213.2元后再未偿还任何款项，已构成违约。 被告竹云刚未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼主张提交《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭据》、车辆登记信息、融宝支付电子支付凭证、《说明》、《信息咨询及管理服务协议》、放款记录、还款记录、委托代理合同、转账凭证、律师费发票在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定基本事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2017年8月9日通过国商惠众投资管理（北京）有限公司（简称国商惠众公司）向被告转款223900元。原告为本次纠纷支付律师费3000元。被告（甲方）与国商惠众公司（乙方）签订的《信息咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐签订了《借款合同》，甲方应向乙方支付综合服务费用26956.80元、代查征信费100元、GPS安装使用费1500元、借款风控保证金8500元。被告同意国商惠众公司委托第三方合作机构从被告指定账户中划扣相应数额，服务费用为借款人按月支付。 借款后被告共计还款13213.20元。 2019年度，本院共受理张云飞作为原告的案件11件。 诉讼中，原告陈述，张云飞原系国商惠众公司员工。 本院认为，张云飞多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金、罚息，张云飞在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，张云飞的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为210686.8元（223900元-13213.20元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月22日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《抵押合同》亦无效。张云飞主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告竹云刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云飞返还借款210686.8元，并支付资金占用利息（自2019年1月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2866.5元，由被告竹云刚承担2693元，原告张云飞承担173.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 丹
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执903号 申请执行人：游某某，男，1957年1月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：陈某某，女，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：汪某某，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：项某某，女，1960年9月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1525民初1588号民事调解书于2019年8月23日向被执行人汪某某、项某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪某某、项某某银行存款82014元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初386号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王顺江，男，生于1973年12月7日，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住址同上。因本案于2019年5月17日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。经本院于2019年10月17日作出逮捕决定，次日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）414号起诉书指控被告人王顺江犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩、赵颂强出庭支持公诉，被告人王顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日晚，被告人王顺江与同事蒋俊松等人在昆明王家坝吃饭饮酒。王顺江酒后驾驶自己的云Ａ×××××号小型轿车从昆明驶出，2019年5月7日1时许，其驾车行至汕昆高速Ｋ2076＋100Ｍ路段时（草甸收费站）被现场查获。经鉴定，王顺江血液中检出乙醇成分，含量为256.61ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人王顺江醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王顺江具有坦白情节，并自愿认罪认罚，其严重醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6300元。公诉机关提交了户籍证明、前科信息查询材料、查获经过、呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车及驾驶人员信息查询、法医毒物鉴定意见书及告知、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人王顺江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王顺江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王顺江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人王顺江血液酒精含量超过200mg/100ml，且驾驶机动车在高速公路行驶，本院依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王顺江犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币6300元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月18日起至2020年1月17日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年十月二十四日书记员 朱志伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6565号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人中山市梵佐服饰有限公司、蔡佳案件受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月三十日
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1482号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州唛顺餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海达南路397号盛康大厦六层610-629号。法定代表人：陈林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州华雷乐酷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月八日书记员  何 睿
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2575号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。委托诉讼代理人：高志伟、张璐，信用合作联社职员，特别授权代理。被告：梁露芬，女，汉族，1987年10月2日出生。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称：吴家营信用社）与被告梁露芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告吴家营信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告梁露芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴家营信用社提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金12978.19元，及截止2019年4月25日的利息15044.86元和滞纳金（违约金）48964.46元，合计76987.51元，并承担2019年4月26日至实际还款日的利息及费用。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，原告经被告申请向被告发放了金碧信用卡，该卡于2014年4月发生透支缴款延滞，截止2019年4月25日共计欠款76987.51元。经多次催告，被告仍未足额还款。被告的行为已经构成严重违约，特提起诉讼。被告梁露芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：2013年11月19日，被告梁露芬（乙方）向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（甲方）填写《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，申请办理金碧贷记卡业务，梁露芬签字申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意并遵守领用合约的各项规则。”经信用社审批同意，向被告发放了金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客服电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款约定：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息顺延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无需支付除取现及透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年4月25日，被告梁露芬贷记卡透支本金12978.19元，利息15044.86元和滞纳金48964.46元，合计76987.51元。本院认为，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告办理了贷记卡业务，作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还到期贷款本息，然而被告没有履行按期偿还利息、复利、滞纳金等费用的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告归还透支本金，利息和滞纳金费用的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。对2019年4月26日起至实际还款日的利息及滞纳金的诉讼请求，标准应当按照《领用合约》计算，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁露芬于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社偿还透支本金12978.19元，截止2019年4月25日的利息15044.86元和滞纳金48964.46元，以上欠款合计76987.51元；并承担从2019年4月26日起至实际还款日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息及滞纳金。案件受理费1725元及公告费260元，由被告梁露芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长 李 解人民陪审员 杨 坤人民陪审员 何李元二〇一九年十月十日书 记 员 姚 娟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1679号原告：南雄市全安镇荔迳村村民委员会。住所地：广东省南雄市全安镇荔迳村。法定代表人：陈建华，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈建华，系村民委员会主任。被告：邓光信，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：郭文学，系南雄市黄坑法律服务所法律工作者。第三人：邓勋善，男，1954年11月25日出生，汉族，住广东省南雄市。原告南雄市全安镇荔迳村村民委员会（以下简称荔迳村委会）荔迳村委会诉被告邓光信、第三人邓勋善确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔迳村委会及其委托诉讼代理人陈建华、被告邓光信及其委托诉讼代理人郭文学、第三人邓勋善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔迳村委会请求：1.确认邓光信与邓勋善的鱼塘买卖行为无效；2.判令全安镇荔迳村委会邓屋鱼塘归荔迳村委会所有；3.本案诉讼费用由邓光信负担。事实和理由：1998年1月1日，第三人邓勋善私自出具《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据》，将全安镇荔迳村委会邓屋鱼塘私自卖给邓光信，并将该款项据为己有。经荔迳村委会多次催告、协商，邓光信仍强占鱼塘。被告邓光信辩称，第一，1998年邓勋善出具的收款收据是经村委会集体同意认可的，而且加盖了村委会的公章，因此，鱼塘买卖行为是合法有效的。第二，邓光信自1998年至今一起经营管理涉案鱼塘，荔迳村委会未提出异议。第三，买卖行为已经超过20年的最长诉讼时效。因此，应当驳回荔迳村委会的诉讼请求。第三人邓勋善辩称，当时任村委会干部，因为当时村委会管理松散，邓勋善也认为邓光信为人老实，所以当时考虑欠周，就把鱼塘卖给了邓光信。邓勋善没有占有卖鱼塘款。原告荔迳村委会向本院提交了下列证据：1.《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》复印件，拟证明邓勋善私自转卖鱼塘。2.《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001784》复印件，拟证明另一村民购买鱼塘由时任村党支部书记经手。被告邓光信质证认为，《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》合法有效，《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001784》与本案无关。第三人邓勋善对《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》无异议，对《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001784》未予质证。被告邓光信向本院提交了下列证据：《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》复印件，拟证明邓光信合法享有鱼塘使用和管理权。原告荔迳村委会质证认为，邓勋善无权处分村委会的鱼塘，收据上的印章是后期补盖的。第三人邓勋善对《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》无异议。第三人邓勋善未向本院提交证据。经审理查明：1998年1月1日，第三人邓勋善出具《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》，收据载明，今收到邓光信买荔迳村委会光信门口塘款项长24米、左角15米、右角5米共计人民币捌佰壹拾元永远。收据印章系南雄市全安镇荔迳村民委员会。2018年2月11日，邓勋善在《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》手书：此收据是我本人在荔迳管理区把鱼塘出租给村民邓光信（邓功敏儿子）出具收据的基础上伪造的。后荔迳村委会要求邓光信交还鱼塘，邓光信认为其享有鱼塘的经营权，未将鱼塘交付给荔迳村委会。庭审中，邓光信、邓勋善均确认《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》所载的鱼塘系由荔迳村委会开挖。邓光信确认，邓勋善出具《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》之前，鱼塘由南雄市全安镇荔迳管理区使用和管理。本院认为，荔迳村委会请求确认邓光信与邓勋善的鱼塘买卖行为无效并判令荔迳村委会邓屋鱼塘归荔迳村委会所有，本案应定性为确认合同效力纠纷，本院立案时定性为渔业合同纠纷不当，应予纠正。本案焦点有二：一是邓光信与邓勋善的鱼塘买卖行为是否有效及荔迳村委会邓屋鱼塘应否归荔迳村委会所有；二是本案有无超过诉讼时效。一、关于邓光信与邓勋善的鱼塘买卖行为是否有效及荔迳村委会邓屋鱼塘应否归荔迳村委会所有的问题。本案中，《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》，明确载明了鱼塘的面积，即载明了标的物的规格；载明了“邓光信买荔迳村委会光信门口塘”，即载明了标的物转移；载明了“人民币捌佰壹拾元”，即载明了标的物的价款，因此，《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》具有合同的属性。收款收据的日期是1998年1月1日、印制是南雄市全安镇荔迳管理区的收据，但印鉴是南雄市全安镇荔迳村委会，而南雄市全安镇荔迳村委会是1998年12月完成撤区设村，而且邓勋善2018年2月11日《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604确认该收据系伪造的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款“有下列情形之一的，合同无效:……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;:……”的规定，本院确认《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》无效。因邓光信、邓勋善均确认《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》所载的鱼塘系由荔迳村委会开挖，邓光信确认其使用该鱼塘前，鱼塘系由南雄市全安镇荔迳管理区使用和管理，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，无效合同解除后应恢复原状，本案恢复原状即恢复到将安镇荔迳村委会邓屋鱼塘归还荔迳村委会。二、关于本案有无超过诉讼时效的问题。本院确认《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”的规定，合同的无效是一种法律状态，不以当事人是否提出无效请求为必要，所以权利人提起合同无效的诉讼在民诉法中属于确认之诉。就权利性质而言，确认合同的无效不同于一般债权诉讼的请求权，而是一种形成权。形成权是指当事人一方可以以自己的行为使法律关系发生变化的权利，也有人称之为能为权、变动权。形成权依据权利者一方之意思表示，使得权利发生、变更、消灭或产生其它法律上效果。因此，从程序上来说，形成权不适用于诉讼时效，确认合同无效的诉讼不适用于诉讼时效。综上，本案不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认邓勋善1998年1月1日出具的《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》无效。二、邓勋善1998年1月1日出具的《南雄市全安镇荔迳管理区收款收据NO0001604》所载的鱼塘归南雄市全安镇荔迳村村民委员会所有。本案诉讼费100元，由被告邓光信负担。原告南雄市全安镇荔迳村村民委员会缴纳的诉讼费100元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一九年十月十五日书记员  陈文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18008号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：欧阳有法，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告欧阳有法金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告欧阳有法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告欧阳有法向原告偿还贷款本金43583.1元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为6975.45元，复利为538.46元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告欧阳有法未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：132000元；二、贷款发放情况：原告在2017年3月6日发放了金额为132000元的贷款,到期日为2019年3月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金43583.1元、利息（含罚息）6975.45元、复利538.46元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳有法于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43583.1元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）6975.45元、复利538.46元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077.42元、财产保全申请费530.97元，共计1608.39元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告欧阳有法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5732号 原告：石某，女，1987年7月9日出生，汉族，住大冶市。 委托代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：陈某1，男，1980年4月1日出生，汉族，住大冶市。 原告石某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。现查明:2011年8月份，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系。后双方同居生活，并于2012年4月9日在大冶市民政局办理结婚登记手续，2012年4月21日生育儿子陈垅炎。小孩出生后，原、被告时常为家庭琐事发生矛盾，又因原告经常外出赌博，并不听被告劝解，导致双方感情淡薄，双方自2019年3月起开始分居生活至今。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生小孩陈垅炎由被告陈某1抚养成人，双方因而成讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某1同意与原告石某离婚； 二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养成人，被告陈某1不要求原告石某支付小孩抚养费； 三、原、被告各人经手的债权债务归各人享有和承担； 本案诉讼费用100元，由原告石某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭 琪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2200号之一 申请执行人：黄孝义，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨文革，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人黄孝义与被执行人杨文革民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄孝义于2019年7月3日申请强制执行，要求被执行人杨文革偿还借款250000元、律师代理费12000元、违约金（自2018年4月11日起按2019年1月9日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计至判决确定的还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人杨文革邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人杨文革未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人杨文革名下有银行存款共计750.78元，并有车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人杨文革名下银行账户，经反馈，本案冻结均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人杨文革名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封手续，限制其办理过户、年检、抵押等手续，经反馈，本案为轮候查封。 5、本院于2019年8月16日至厦门市××区××号进行现场调查，经查，该房产并非被执行人杨文革名下财产。 6、本院于2019年9月29日对被执行人杨文革适用限制高消费措施，并于2019年10月17日将被执行人杨文革纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2019年10月11日决定对被执行人杨文革司法拘留十五日，但被执行人杨文革下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过制作询问笔录的方式将被执行人杨文革名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨文革名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十月十八日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5244号原告：苏建中，男，1971年12月26日出生，汉族，住。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米。负责人：徐宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人:吕志聪，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。原告苏建中与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司财产保险合同纠纷一案，原告苏建中于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏建中向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏建中撤回对被告太平财产保险有限公司驻马店分公司的起诉。案件受理费200元，由原告苏建中负担。审判员  魏战士二〇一九年十月三十一日书记员  吴潇洒
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初9866号原告：于超，男，1996年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：夏伟，男，1995年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：韩娜，女，1995年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：夏文滨，男，1968年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：程宝红，女，1970年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告于超与被告夏伟、韩娜、夏文滨、程宝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于超及其委托诉讼代理人张成杰、被告夏文滨、程宝红到庭参加诉讼，被告夏伟、韩娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于超向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同返还借款650000元并按年利率24%自借款之日起至还清之日支付利息；2.判令四被告负担本案诉讼费。事实和理由：四被告系同一家庭成员，四被告因给夏伟、韩娜购买住房，自2019年3月26日起向于超借款3笔共计650000元，夏文滨、程宝红自愿对夏伟、韩娜的借款承担共同还款责任。借款到期后，四被告未按时向于超还款。夏伟未作答辩。韩娜提交书面答辩状辩称，韩娜从未参与夏伟和于超的借款，并毫不知情；夏伟借款全部用于赌博，并未用于本人和家庭开支，不属于夫妻共同债务。韩娜不应成为共同还款人，请求驳回对韩娜的诉讼请求。夏文滨、程宝红共同辩称，对夏伟借款情况不清楚，当时夏伟还有一个不认识的人一起到租住的房子里要求夏文滨、程宝红签字，夏文滨、程宝红就签字了。夏文滨、程宝红认为不应该承担共同还款责任，韩娜没有签字，也不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，夏伟向于超借款100000元；2019年4月24日，夏伟向于超借款200000元，夏文滨、程宝红出具共同还款声明，承诺对该笔借款本息承担共同返还责任；2019年5月1日，夏伟向于超借款350000元。上述借款合计650000元，于超均于借款当日通过建设银行手机银行转账至夏伟建设银行62×××54账户，夏伟、于超约定借款利息按月利率2%计算。庭审中，于超称夏伟向其借款用途为购买位于黄岛区凤凰山路1398号3栋2单元1103户房屋并提交该房屋不动产登记信息为证。夏文滨、程宝红对于超该项主张不认可，称房屋为2018年12月由其二人出资410000余元支付首付款为于超、韩娜购买，房屋全款为900000余元，剩余房款办理银行抵押贷款支付。不动产登记信息载明受理日期为2019年3月7日，房屋权利人为夏伟，共有人为韩娜，房屋权属状况为抵押1笔、查封1笔。另查明，夏文滨、程宝红系夏伟父母，夏伟、韩娜系夫妻关系，于超未提交证据证明涉案债务用于夏伟、韩娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，夏伟向于超借款650000元，事实清楚，证据充分，双方对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律与行政法规对借款利率的限制性规定，夏伟应向于超返还借款650000元并支付利息（本金100000元，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金200000元，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金350000元，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）夏文滨、程宝红出具共同还款声明，其未提交相反证据证明其在签署共同还款声明时存在重大误解或显示公平情形，应视为夏文滨、程宝红对2019年4月24日借款200000元向于超提供连带责任保证，夏文滨、程宝红应当对该200000元借款本息承担连带责任，夏文滨、程宝红出具的共同还款声明并未涉及本案中其余借款，其对其余450000元借款及利息不应承担民事责任。于超提交的不动产登记信息载明房屋购买在借款之前，其关于涉案借款用于购买房屋的主张与事实不符，涉案债务系夏伟以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，于超亦不能证明涉案债务用于夏伟、韩娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，于超要求韩娜承担返还借款650000元并支付利息民事责任于法无据。夏伟、韩娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，对于超要求夏伟返还借款650000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于超要求夏文滨、程宝红共同返还借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；于超其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、夏伟于本判决生效之日起十日内向于超返还借款650000元并支付利息（本金100000元，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金200000元，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金350000元，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。）；二、夏文滨、程宝红对本判决第一项确定债务中2019年4月24日借款200000元本息承担连带清偿责任，夏文滨、程宝红承担保证责任后，有权向夏伟主张；三、驳回于超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费4570元，共计14870元，由夏伟负担（其中5820元，由夏伟、夏文滨、程宝红共同负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵桂修人民陪审员  尚海明人民陪审员  陈 沧二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩德昊
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初892号 原告：刘某某。 被告：杨某。 被告：刘某某。 原告刘某某与被告杨某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付原告砂石料款贰万伍仟壹佰元整（25100元）及利息。事实与理由：2013年初，二被告联系原告处让原告给其工程供应砂石料，年底一次性结算。2013年12月3日二被告给原告打下欠条一张及收料单1张，原告多次找二被告催要，被告杨某先后支付了40000元。下剩款项二被告均以各种理由推拖，原告无奈，遂提起诉讼。 杨某未作答辩。 刘某某辩称，欠款属实，62440元欠条属实，第一被告还签了个2660元的收料单，工程是第一被告一个人的，第一被告开了多少钱不清楚。第二被告出据了欠条后就走了，以后的事不清楚。原告给工程供应砂石料是第二被告介绍给第一被告贺卜海英的，卜海英承诺给第二被告分干股，但没有给。 刘某某围绕诉讼请求依法提交了欠条、收料单各1张，对欠条、收料单刘某某无异议，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年初，杨某、刘某某与刘某某约定：由刘某某给杨某、刘某某承包的华池县安居工程供应所包工程的砂石料，年底一次性结算。2013年12月3日，杨某、刘某某给刘某某出具62440元的欠条1张。2013年12月13日，杨某向刘某某出具2660元的收料单1张。出具条据后，杨某先后支付了40000元，下剩25100元未付。刘某某多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨某、刘某某购买刘某某砂石出具了欠条，出具了欠条后杨某支付40000元，下剩22440元未付，刘某某诉请杨某、刘某某支付欠款的请求应予支持。杨某签字的2660元收料单未付款，应由杨某承担付款的义务。双方就欠款未约定利息，刘某某请求支付欠款利息的诉讼请求不予支持。刘某某辩称，欠款系杨某个人欠款，但未提供证据证实，且刘某某否认，其辩解理由不成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由杨某、刘某某支付刘某某砂石款22440元； 二、由杨某支付刘某某砂石款2660元； 三、驳回刘某某的其他诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由杨某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  彭智明 人民陪审员  邵炳奎 二〇一九年十月八日 书 记 员  丁 琪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3434号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：张东向，该分行行长。 被执行人：江西瑞源建材有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路277号B单元21楼G室，统一社会信用代码：9136010058160248XU。 法定代表人：杨庆涛，该公司经理。 被执行人：杨庆涛，男，1965年9月12日，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：齐爱银，女，1979年9月5日，畲族，住南昌市西湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3337号民事调解书于2019年8月9日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，并向被执行人江西瑞源建材有限公司、杨庆涛、齐爱银发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人杨庆涛名下牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，本院于2019年9月24日在南昌市车管所登记查封上述车辆，但未实际控制上述车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人江西瑞源建材有限公司、杨庆涛、齐爱银联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西瑞源建材有限公司、杨庆涛、齐爱银名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行487140元及利息，截至2019年10月21日已经执行到位0元，未执行487140元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄 菲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7355号原告：山东惠民光美绳网有限责任公司，住所地山东省惠民县姜楼镇220国道南侧（惠民县交警三中队对过联香油脂食品厂院内）。统一社会信用代码：91371621569027240U。法定代表人：魏兴民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚光辉，该公司法务。被告：李学民，男，汉族，1974年2月7日出生，住安阳市汤阴县。原告山东惠民光美绳网有限责任公司（以下简称“惠民公司”）与被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）、李学民、山西中冶置业房地产开发有限公司（以下简称“中冶公司”）买卖合同纠纷一案，自山西省太原市杏花岭区人民法院移送至本院，本院于2019年6月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2019年8月22日庭前证据交换，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人姚光辉到庭参加诉讼，被告李学民经本院合法传唤未到庭。庭前，原告惠民公司自愿撤回对被告振兴公司、中冶公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告惠民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学民向原告支付剩余货款49000元及利息3430元（自2018年7月30日起至2019年9月26日，按年利率6%计算，之后利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告李学民负担。事实与理由：被告振兴公司系太原市大同路附近迎新街职工住宅小区项目承建施工单位，李学民是被告振兴公司项目处职工，负责材料采购及安全工作，被告中冶公司系该案项目建设发包单位。2014年3月，项目施工期间，原告和被告李学民口头商定了“防护网买卖协议”，达成后，原告分多次送货到项目部施工处，被告项目相关人员进行了签收确认。完工后，累计货款69000元，结算20000元，剩余货款被告李学民承诺完工后结算，但被告李学民一直未予结算。为维护原告的合法权益，诉求望获支持。被告李学民未到庭答辩。经审理查明，2018年7月30日，原告惠民公司的法定代表人魏兴民在与被告李学民的通话录音中表示欠款49000元的安全网款，这么长时间不付款，准备移交法院，被告李学民表示不要移交法院，8月12日就付款。2019年7月30日，原告惠民公司的委托诉讼代理人姚光辉在与被告李学民的通话录音中表示欠款49000元，被告李学民表示具体得看帐，姚光辉表示已经在濮阳市华龙区人民法院起诉，被告李学民答复被告振兴公司的律师去应付，他已经知道这事。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告惠民公司、被告李学民虽然没有签订书面买卖合同，但被告李学民在通话录音中对欠原告惠民公司49000元货款未提出异议，并同意尽快偿还。现原告惠民公司要求被告李学民支付货款49000元，本院予以支持。关于原告惠民公司要求被告李学民支付利息，于法有据，但应自起诉之日即2019年6月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。被告李学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学民向原告山东惠民光美绳网有限责任公司支付货款49000元及利息（自2019年6月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告李学民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  梁素景二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 宁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14625号原告：蒋晓青，男，1991年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：蒋孙辉，男，1991年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。二原告共同委托代理人：盛建坤,浙江富奥律师事务所律师。被告：沈祥美，女，1963年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：鲁燕飞，女，1987年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系沈祥美的女儿。原告蒋晓青、蒋孙辉（下称二原告）为与被告沈祥美(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人盛建坤及被告的委托代理人鲁燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称：原、被告在2018年3月签订店面租赁合同，约定被告将杭州市余杭区仓前街道仓兴街56号店面（下称案涉房屋）租赁给二原告使用，在合同履行过程中，因被告年龄较大，相应的租赁事项均交由被告的女儿鲁燕飞管理。后二原告将店面租金85000元及押金67000元合计152000元一并通过支付宝转账的方式支付给被告的女儿。实际租赁过程中，二原告对店面进行了相应的装修及设备投入，且实际运用效益比较可观。2019年2月份，二原告积极联系被告女儿商量续租事宜，被告的女儿擅自将租金提高至每年120000元，二原告被迫无奈的情况下同意上述租金。在联系其签订续租合同时，被告提出要另加转让费80000元，二原告认为其系续租而不是转租，不存在支付转让费的事由。且即使存在转让费，该转让费也是支付给上一承租人，而不是被告。被告随意大幅度涨租金，且要求二原告支付转让费无事实和法律依据，也违反合同的约定，理应承担相应的违约责任。综上，现二原告为维护自身合法权益向本院诉讼，诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的店面租赁合同；2、判决被告返还二原告押金67000元，并赔偿违约金8500元，合计75500元，并支付自起诉之日起至实际履行日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，二原告撤销第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为判决被告返还二原告押金60000元，并赔偿违约金8500元，合计68500元，并支付自起诉之日起至实际履行日止的利息损失。其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、店面租赁合同一份；证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系的事实。2、支付宝转账截图一份，证明原告向被告支付店面租金85000元及押金67000元合计152000元的事实。被告答辩称：2018年2月原、被告签订房屋租赁合同时，约定押金为7000元，且由于案涉房屋内有家具、装修等物品，双方另行约定二原告应支付转让费60000元。在合同中还明确了续租时被告可以根据市场情况对租金进行调整，二原告在同等条件下才享有优先租赁权。2019年3月租赁到期后，因双方就续租不能达成一致意见，二原告不再续租，7000元押金被告已经退还。二原告称60000元系押金应退还，又称被告不合理上涨租金，均不符合事实，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：微信聊天记录一份，证明被告收到二原告7000元租房定金、60000元转让费，且7000元租房定金已经退还的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提交的证据，被告对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，证明力有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为并非完整的对话记录。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告在2018年2月签订店面租赁合同，约定被告将案涉房屋租赁给二原告使用，租期为一年，租金为85000元，并约定租房定金7000元及转让费60000元。后二原告将上述房租、定金及转让费共计152000元一并通过支付宝转账的方式支付给被告的女儿。2019年3月份，因被告提出上涨租金等原因，原、被告就续租问题无法达成一致，二原告遂不再续租案涉房屋，并于2019年3月12日搬离。被告退还了租房定金7000元。二原告认为，已经支付的60000元转让费无事实依据，且被告随意大幅度涨租金，也违反合同的约定，被告理应承担相应的违约责任。为此，二原告诉至法院，请求上判。本院认为：当事人对其主张的事实，应当提交相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案双方争议焦点有二，其一是被告上涨房屋是否属于违约。根据庭审调查，原、被告签订的房屋租赁合同中，已经约定续租时被告可以依实际情况上涨租金，故被告上涨租金的行为并不属于违约。二原告的违约金诉讼请求，本院不予支持。其二是二原告支付的60000元款项的性质。二原告诉称被告谎称前一任承租户要求支付60000元转让费，采用欺骗方式获取该款项，但并未提交相应的证据。根据双方通信记录，二原告在承租房屋时，被告明确告知需要支付60000元转让费，被告对此未表反对，并实际支付。上述意思表示均为真实，且不违反法律规定，故应系合法有效。二原告现以被告欺骗为由要求退还，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋晓青、蒋孙辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，减半收取844元，由原告蒋晓青、蒋孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十月二十五日书记员  孙 瑛
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初102号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张民安，男，1957年1月9日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，经商，群众，住安国市，2019年4月11日因本案被抓获，同年4月12日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕97号起诉书、安检公诉刑变诉〔2019〕6号变更起诉决定书指控被告人张民安犯出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史君博出庭支持公诉，被告人张民安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月11日13时50分许，被告人张民安在安国市光明饮片厂门口出售疑似穿山甲甲片时被侦查人员抓获。经鉴定，现场查获的动物甲片为穿山甲甲片，经依法称重为3.96市斤，价值15741元。穿山甲被列入我国二级重点保护野生动物。 上述事实，被告人张民安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，物证照片，鉴定意见，价格鉴定结论书，搜查笔录，称重笔录及照片，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人张民安明知穿山甲为国家保护动物，而出售穿山甲甲片，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，从轻处罚。扣押在案的穿山甲甲片3.96市斤属违禁品，应予没收，因未随案移送，由扣押机关依法处理。被告人犯罪情节较轻，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张民安犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的穿山甲甲片3.96市斤，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 力 人民陪审员 孟 先 人民陪审员 刘伟苹 二〇一九年十月三十日 书 记 员 唐秋月
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4794号申请执行人：王伯华，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海铜观企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王殊敏，总经理。原告王伯华诉被告上海铜观企业发展有限公司劳务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初278号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年8月19日立案执行。原告申请要求被告支付劳务工资3,750元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月15日通过邮政特快专递向被执行人上海铜观企业发展有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此单位”而退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已于(2019)沪0117执5751号案件中启动评估拍卖程序，本案的执行尚需等待评估拍卖的结果。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十月二十九日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执530号 刘成成： 申请执行人刘成成与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘成成向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执530号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执530号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人刘成成与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘成成向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执530号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1089号之一 申请执行人：张孝成，男，汉族，生于1966年10月26日，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:苏权平（又名苏平），男，汉族，生于 月18日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2016)川 1722民初2565号民事判决书，因被执行人苏权平至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏权平在中国工商银行 23×××52账户内存款人民币15125.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十月二十八日 书记员  李宣平
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5036号 原告：金建国，男，1972年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。 被告：杨树南，男，1961年5月7日出生，汉族，住桐乡市。 原告金建国与被告杨树南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚明星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币370700元及逾期付款利息（以370700元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自原告起诉之日起计算至被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：原被告之间素有皮革买卖的业务往来。2017年1月25日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款370700元。经原告多次催讨，被告至今款未付。 本院认为，被告尚欠原告货款370700元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应及时支付，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨树南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树南于本判决生效之日起十日内支付原告货款370700元及逾期付款利息（以370700元为基数，自2019年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  毛跃明 人民陪审员  张桂华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐晨晓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3824号 申请执行人：江西万科青山湖房地产发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇政府办公大楼，统一社会信用代码：913601007994582811。 法定代表人：王永飚，该公司总经理。 被执行人：闵春海，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人江西万科青山湖房地产发展有限公司与被执行人闵春海追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初599号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人闵春海偿还申请执行人江西万科青山湖房地产发展有限公司代偿款64800元及利息（以代偿款64800元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；并承担案件受理费2250元，案件执行费910元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闵春海的银行存款67960元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人闵春海的银行存款不足，则查封、扣押被执行人闵春海不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人闵春海的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月八日 书记员  黄 菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4195号上诉人（原审被告）：林永明，男，1979年2月23日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：曹隆放，男，1977年8月3日出生，汉族，住瑞安市。上诉人林永明因与被上诉人曹隆放保证合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月5日向上诉人林永明送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林永明未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十五日代书记员 赵丽丹
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5901号原告：赵飞。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：苏州康树装饰材料有限公司。法定代表人：沈多。本院在审理原告赵飞与被告苏州康树装饰材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，因被告苏州康树装饰材料有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施 岚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初2641号 原告：贾灿平，男，汉族，1968年8月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：邓国平，男，汉族，1973年5月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告贾灿平诉被告邓国平运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾灿平及其委托诉讼代理人青凤鸣，被告邓国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾灿平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告运费6900元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2016年10月被告承揽了蓬安县银汉镇修建村道公路工程，后请了明志、明正松、谢明礼和原告运输混泥土，约定每天支付每人运输费800元，时至2016年12月3日，经结算被告尚欠原告运费6900元，给原告出了欠条后，经原告多次催收无果。 被告邓国平辩称：路不是我承包的，在这之前我也不认识原告等人，我之前认识明志，其他人是他喊来的。他们做的并不是我带他所看的那条路，当时甲方说上面有几百米，我并没有同意做，是他们当中有人说可以做，当时我说既然你说做你们就做，大不了你挣你的工资，我挣我的机械钱，原告他们做了几天看到做不走准备走，他们走的时侯，我作为明志的朋友，虽然我并没有承包该工程，所以当时我出于责任，因我和甲方老板认识，帮他们向老板收钱，但老板到现在没有给我付钱,我也有欠条。我写欠条是出于义务，因为我认识这个老板，写完条子，他们问我什么时侯拿得到，我就说要甲方拿给我，我才能拿给他们。现在也要等甲方把钱给我了，我才能给原告。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2016年12月3日，被告邓国平向原告贾灿平出具条据一张。内容为“贾灿平从9月11日到银汉运办理混砖10.5天，每天800元正，共计8400元正。从我这借支1000元+油钱500元所欠8400－1500＝6900元正，所欠金额在甲方老板支付后本人一次付清。所欠人：邓国平。2016年12月3日”。 在庭审中，邓国平陈述在甲方总共做了20万左右，甲方只给了11万，下欠的也在高坪法院起诉了。 本院认为：被告邓国平对原告贾灿平持有的条据的真实性无异议，对此条据的真实性本院予以采信。原、被告双方在条据中对欠款金额进行了确认，被告辩称其没有收到老板给的钱所以不应支付该笔款项，但在庭审中被告认可甲方已向其支付了11万，原告所主张的金额6900元小于被告在甲方收到的金额，故被告的该项辩称本院不予支持。被告应向原告支付下欠的6900元。双方并未约定利息，故原告要求被告支付从书写欠条之时到起诉之日的利息的诉讼请求本院不予支持。可从起诉次日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邓国平于本判决生效后十日内向原告贾灿平支付欠款6900元及逾期利息（利息从2019年8月17日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告邓国平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月二十五日 书记员 张欣怡
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4393号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道103号，统一社会信用代码91360800861979601T。 法定代表人：方怡，行长。 委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。 被告：叶晓林，男，1979年1月26日出生，住吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行（以下简称工行吉安分行）与被告叶晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行吉安分行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告叶晓林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告叶晓林归还原告信用卡透支款本金499965.9元及至实际清偿日止的利息、违约金（计算至2019年7月12日止的利息261632.41元、违约金45000元，2019年7月13日至实际清偿日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》规定计算）。事实与理由：2010年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××01。被告领卡后持卡消费，截至2019年7月12日，尚欠原告透支本金499965.9元、违约金4500元、利息261632.41元，合计766098.31元。 被告叶晓林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、牡丹信用卡申请表、领用合约、交易流水、账户详细信息等证据。被告叶晓林未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠的透支本金、利息及违约金应予清偿。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶晓林偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行透支本金499965.9元及利息、违约金（计算至2019年7月12日止的利息为261632.41元、违约金为45000元，2019年7月13日至实际清偿日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11461元，减半收取计5731元，由被告叶晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4765号原告：虞浩，男，1989年6月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告虞浩与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金635.80元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年8月29日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭1单元11702号房屋一套，房屋总价款317904元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年6月1日,被告预收了原告契税6358元、房屋维修基金4421元、办理产权证及土地证工本费500元，合计11279元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告虞浩办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取11279元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告虞浩逾期办证违约金635.80元；三、驳回原告虞浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2356号原告：刘引光，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县，公民身份号码×××。被告：温志勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。刘引光与温志勇不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘引光于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘引光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员 董越强 二〇一九年十月十六日书记员 张 蕊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3032号 原告：蔡世智，男，1963年10月18日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号Ｈ0882681701，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被告：吴叶文，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡世智与被告吴叶文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世智的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告吴叶文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世智向本院提出诉讼请求：一、判令吴叶文立即偿还蔡世智借款49800元；二、判决吴叶文支付所欠借款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年11月19日起至实际还款日为止，计至起诉时约为5000元）；三、由吴叶文承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡世智与吴叶文是朋友关系，2017年6月12日吴叶文以家庭急需钱用为由，向蔡世智借款49800元。出于朋友情面，蔡世智答应借款且不收取利息。吴叶文则承诺在2017年11月18日前还清。在蔡世智将所借款项用现金式支付给吴叶文后，吴叶文有出具“借条”一份给蔡世智收执为凭。但借款到期后，吴叶文并没有按照借条上的期限还款。今蔡世智向吴叶文催讨，其偿还欠款，但是吴叶文却一再拖延拒付，现蔡世智诉至本院。 吴叶文未作答辩。 蔡世智围绕诉讼请求依法提交了证据，吴叶文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。对蔡世智提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，吴叶文出具借条一份交蔡世智收执，该借条载明，今吴叶文向蔡世智借人民币49800元于11月18日前还清。吴叶文在借款人处签名，并写下其身份证号码。借条出具后，吴叶文未能如期偿还借款，蔡世智于2019年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系蔡世智与吴叶文之间因民间借贷产生的纠纷，因蔡世智系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴叶文向蔡世智借款49800元的事实，有借条并结合蔡世智的陈述可以证实，该借贷关系真实、合法，本院予以认定。双方约定借款应于2017年11月18日前还清，吴叶文未能在约定期限内还清借款，已构成违约，借款未约定利息，现蔡世智请求吴叶文偿还借款本金49800元，并支付自2017年11月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，蔡世智的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。吴叶文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴叶文应于本判决生效之日起十日内偿还蔡世智借款本金49800元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计付自2017年11月19日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由吴叶文负担。 如不服本判决,蔡世智可在判决书送达之日起三十日内，吴叶文可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  康志强 人民陪审员  郭玲玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡士强 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之十四 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区普阳街3388号电影城北侧。 法定代表人：徐建国，董事长。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：徐建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路24号。 被保全人：常艳莉，女，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大安乡复洲村腰坝沟3组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、徐建国、邢彦龙、崔波、常艳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定：一、冻结吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人邢彦龙名下房产：不动产权证号XXX，坐落于长春市九台区卡伦湖街道办事处龙润·福湾国际XX号楼XX单元XXX。 查封期限为三年（轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十一日 书记员  赵颜洋
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初1806号 原告:王某某，男，汉族，2007年5月23日出生，住陕西省商洛市商州区。法定代理人：王香玲（王某某之母），女，汉族，1971年11月17日出生，住陕西省商洛市商州区。    被告:王金良，男，汉族，1973年2月7日出生，住陕西省商洛市商州区。原告王某某与被告王金良抚养费纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人王香玲、被告王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1000元，一次性支付至原告18岁；2．判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生子，2015年12月被告与王香玲自愿离婚，原告由王香玲抚养，被告每月给付孩子抚养费200元。该抚养费在当时仅够维持一般生活，但是随着今年物价的逐渐增高，原告在西安上学、看病及生活开支的需要，每月200元的抚养费已经不够原告的生活费用。而原告之母王香玲收入很低，一直未婚，独立承担王某某的抚养费非常困难。故依法诉讼法院。被告王金良未作书面答辩，在法庭审理中辩称，被告和王香玲离婚时协议每月200元抚养费，被告每年年底都会给付抚养费2400元。被告不增加给付抚养费数额。原告请求每月1000元抚养费太高，不应支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告母亲王香玲与被告于2015年12月24日经商洛市商州区人民法院调解离婚，同时协议原告由王香玲抚养，被告每月给付孩子抚养费200元，从2016年元月起给付，每年元月底以前付清当年孩子抚养费。被告与王香玲离婚后，被告在每年年底以前给付原告抚养费2400元至2018年底。原告现在西安市上学。原告随王香玲生活。本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告随母亲在西安上学，其实际生活花费比商州当地生活水平高，其要求增加抚养费数额符合法律规定。但是抚养费数额应当根据原告的实际需要，由被告负担抚养费的一部分。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款的规定，判决如下：被告王金良每月给付原告王某某抚养费600元，从2019年7月起给付。本判决生效后付清2019年7月至12月抚养费3600元，以后每年元月31日前付清当年抚养费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员   张波涛 二〇一九年十月十八日 书 记 员   秦  丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4665号申请执行人施恩礼，女，1933年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人严静亚，女，1977年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人施恩礼依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初7583号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人严静亚偿还其借款本金3万元及利息(以3万元本金为基数，自2017年11月27日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；承担案件受理费275元。本院立案后，于2019年5月13日向被执行人严静亚发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人严静亚在同月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人严静亚无可供执行的房地产、证券、银行存款、车辆及其他财产；在上海社保中心也未能查证到被执行人的社保信息。由于被执行人严静亚未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人严静亚发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人施恩礼对严静亚的债权已经生效法律文书确认，在被执行人严静亚未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人严静亚目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初7583号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十月十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初10573号原告：河北怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场A座08楼0802室。法定代表人：周国辉，执行董事。委托诉讼代理人：向东、吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：谢强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住保定市。本院在审理原告河北怡亚通深度供应链管理有限公司与被告谢强股权转让纠纷一案中，原告河北怡亚通深度供应链管理有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢强名下银行存款1000万元或查封相同价值的财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具的保单保函作为财产保全担保。本院认为，原告河北怡亚通深度供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法冻结被告谢强名下银行存款1000万元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晓彬二〇一九年十月二十四日书记员  肖亚杰