wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5382号原告：管春兰，女，1965年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：郁宙，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞雨，女，该公司员工。原告管春兰与被告郁宙、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管春兰、被告保险公司的委托诉讼代理人潘飞雨到庭参加诉讼。被告郁宙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。管春兰向本院提出诉讼请求：1.其损失为医疗费3117.75元、营养费3000元、财产损失1200元，以上损失共计7317.75元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；2、案件受理费由郁宙、保险公司负担。事实和理由：2019年5月30日郁宙驾驶苏Ｂ×××××号车辆与管春兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、管春兰受伤的交通事故。经交警部门认定郁宙负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了交强险。遂诉至法院要求郁宙、保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定均无异议；2、苏Ｂ×××××号车辆向其投保了交强险。被告郁宙未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1、苏Ｂ×××××车辆登记、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2、双方一致认可管春兰因事故受伤产生的医疗费3117.75元、营养费210元。上述事实，有管春兰提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、检查报告单、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：关于财产损失，管春兰提供电动车修理费票据、电动车照片，据此主张财产损失1200元，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警队认定郁宙负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。故管春兰因本次事故产生的医疗费3117.75元、营养费210元、财产损失1200元，合计4527.75元，由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿管春兰各项损失4527.75元（该款直接汇入管春兰名下江苏银行凤翔支行62×××33账户中）。二、驳回管春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（该款已由管春兰预交），由保险公司负担（管春兰同意其预交的诉讼费用中保险公司应负担的部分，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向管春兰支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 牛文冉二〇一九年十月十八日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢689号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)，住所地沂水县城鑫华路东段。法定代表人解忠良，董事长。委托代理人：武玉永，山东沂水农村商业银行资产经营中心客户经理。被执行人：山东晨光食品有限公司。法定代表人：张志和，该公司经理。被执行人：沂水县鑫兴印务有限责任公司(原沂水县鑫兴塑料包装厂)。法定代表人：李兴芳，该公司经理。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晨光食品有限公司、沂水县鑫兴印务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2013)沂民初字第20号民事判决书，本院于2019年5月9日立案恢复执行。本案在执行期间，经申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晨光食品有限公司、沂水县鑫兴印务有限责任公司协商，于2019年12月30日达成了执行和解协议，内容为：“一、(2007)沂民初字3577号民事判决书、(2007)沂民初字3578号民事判决书、(2013)沂商初字第20号民事判决书内容所确定的还款清偿义务，由被执行人沂水县鑫兴印务有限公司分期分批于2019年11月30日前支付500000元，于2019年12月30日前支付350000元，于2020年1月30日前支付350000元，于2020年2月30日前支付350000元，于2020年3月30日前支付350000元，于2020年4月30日前支付350000元，共计2250000元。如期履行后，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司自愿免除其连带清偿责任，同意解除对其所有房产及土地的查封，并依此终结对被执行人沂水县鑫兴印务有限公司在(2007)沂民初字3577号民事判决书、(2007)沂民初字3578号民事判决书、(2013)沂商初字第20号民事判决书所确定的连带清偿责任的执行。其余未履行部分继续向被执行人山东晨光食品有限公司执行。二、被执行人沂水县鑫兴印务有限公司对上述履行的2250000元连带清偿义务，有权向被执行人山东晨光食品有限公司追偿。三、被执行人沂水县鑫兴印务有限公司如不按上述确定期限履行义务，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司可申请本院对上述三民事判决书确定的内容恢复执行。四、上述三案执行费，由申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本案需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：终结(2013)沂商初字第20号民事判决书确定被执行人沂水县鑫兴印务有限责任公司（原沂水县鑫兴塑料包装厂）负连带清偿责任的执行。如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月三十一日书记员  韩祥强
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5779号原告：无锡市华驰运输有限公司，统一社会信用代码91320205767386084F，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：冯锡康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹丹，男，该公司员工。被告：宋加彬，男，1984年8月10日生，住山东省苍山县。被告：无锡市快优汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码9132020633901927X6，住所地江苏省无锡市惠山区春城花园560-Z1-01（开发区）。法定代表人：王叶先。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：解威，男，该公司员工。原告无锡市华驰运输有限公司与被告宋加彬、无锡市快优汽车租赁服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告无锡市华驰运输有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市华驰运输有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市华驰运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由无锡市华驰运输有限公司预交），由无锡市华驰运输有限公司负担。审判员  刘一刚二〇一九年十月十五日书记员  金 舟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12679号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴登林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴登林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告吴登林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金59,707.19元，支付利息5,704.62元、逾期还款违约金7,060.62元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,707.19元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴登林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴登林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币59,707.19元；二、被告吴登林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,707.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.68元，减半收取计646.34元，由被告吴登林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12741号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：付晓惠。原告上海浦东发展银行金山支行与被告付晓惠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告付晓惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金62,999.98元，支付利息5,720.27元、逾期还款违约金9,245.13元、分期付款手续费1,749元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,999.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付晓惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付晓惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币62,999.98元；二、被告付晓惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币62,999.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半收取计687.50元，由被告付晓惠负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1071号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永坚，男，1974年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李永坚犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月13日作出（2019）粤0606刑初2139号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李永坚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李永坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人李永坚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李永坚撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李永坚撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年十月八日书记员 陈婉华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3903号原告：上海祥盈砼制品有限公司，住所地上海堡镇工业区(崇明区堡镇大通路XXX号)。法定代表人：陈逵，总经理。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱小法，董事长。被告：上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨卫华，董事长。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：上海市崇明区房屋(土地)征收中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆华，主任。委托诉讼代理人：陆凯。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告：上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈向东，总经理。委托诉讼代理人：沈红霞。本院在审理原告上海祥盈砼制品有限公司诉被告上海陈家镇资产经营有限公司、上海陈家镇建设发展有限公司、上海市崇明区房屋(土地)征收中心、上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告上海祥盈砼制品有限公司以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥盈砼制品有限公司撤回起诉。案件受理费111,722元，减半收取计55,861元，由原告上海祥盈砼制品有限公司负担。审 判 长  洪 珏审 判 员  茅玲玲人民陪审员  梅胜凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6933号 原告:杜周，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人:杜和龙，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。 被告：唐俊树，男，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告杜周与被告唐俊树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜周向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的购房协议书合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订购房协议书，被告将其安置房作价20万元出售给原告，原告已按照协议向被告支付18万元购房款，余款2万元待过户后再付清。现该安置房已交付，原告使用安置房过程中，被告多次上门骚扰原告。 经查：2013年10月5日，被告与南京市浦口区星甸拆迁办公室签订村庄整体搬迁安置协议。2015年6月11日，被告与案外人龚亚亚签订购房协议，被告将其拟安置的房屋作价11.5万元出售给龚亚亚，龚亚亚向被告支付5.2万元购房款，双方约定余款交房时结清，多退少补。2015年6月17日，被告又与原告签订购房协议书，将该安置房作价20万元出售给原告，并向原告出具收条，金额20万元。 本院认为：人民法院审理民事案件中，发现案件事实涉嫌刑事犯罪的，应当驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。本案被告将同一安置房先后出售给龚亚亚和杜周，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告杜周的起诉； 二、本案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一九年十月十日 书记员  熊观筠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3734号原告：罗智海，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：包义富，男，由深圳市尚鼎帝科技有限公司推荐。被告：方明春，男，汉族，1979年12月10日出生，身份证住址：安微省桐城市。被告：广东联通通信建设有限公司深圳分公司，住所：深圳市南山区粤海街道南商路97号华英大厦A401。法定代表人：陈洪海。被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所：北京市丰台区高立庄村608号。法定代表人：任成茂。原告罗智海诉被告方明春、被告北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）、被告广东联通通信建设有限公司深圳分公司（以下简称联通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗智海及其诉讼代理人包义富，被告方明春到庭参加了诉讼。被告弘洁公司与被告联通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付空调款尾款35762元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告联通公司将自有的位于深圳市××街道南××大厦××楼呼叫中心的装修装潢工程交由被告弘洁公司承保，被告弘洁公司又将其转包给案外人徐文学，徐文学又再次转包给被告方明春。被告方明春直接向原告采购涉案空调导风管、新风排气扇，价款合计40762元。被告方明春通过其雇员伍毕平以支付宝转账的方式向原告支付定金5000元，尚欠款项35762元。被告方明春于2018年7月2日向原告出具欠条，确认尚欠空调导风管、新风排气扇款尾款35762元。根据合同相对性原则，被告方明春与原告建立买卖合同关系，合同欠款应当由被告方明春清偿，但涉案标的物空调使用于被告联通公司的自有物业，被告弘洁公司和案外人徐文学从中受益，应当对以上债务承担连带清偿责任。被告方明春辩称，被告弘洁公司在街道办主持的调解过程中承诺，所欠原告的款项由被告弘洁公司支付给原告。被告弘洁公司与被告联通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：1、原告提交的支付宝转账电子回单显示，伍毕平于2018年3月17日向原告支付款项5000元。原告解释称，该款项系被告方明春指示伍毕平支付的采购定金。被告方明春对此予以认可。2、2018年7月2日，被告方明春出具了一份书面材料，其中载明“华英大厦一楼呼叫中心新风排气扇空调导风管工程总价40762元，定金5000元，尚欠35762元。同意由弘洁公司代付”。被告方明春提交了一份被告弘洁公司发出的《通知》（2018年6月22日）并解释称，被告弘洁公司通知被告方明春前往街道办进行调解，除街道办的工作人员外，还有被告弘洁公司、包含原告在内的供应商及工人参加；在调解的过程中，被告方明春向原告确认了欠款数额；被告弘洁公司承诺，先垫付工人的工资，然后再支付材料供应商的款项。原告称，被告弘洁公司仅承诺垫付工人的工资，并未承诺代付材料商的货款。3、被告方明春确认，被告弘洁公司垫付了部分工人工资后停止付款，所欠原告的涉案货款尚未支付，同时其表示，其也未从被告弘洁公司处收回工程款。被告联通公司与被告弘洁公司未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告与被告方明春因华英大厦的新风空调工程而形成采购合同关系，并存在35762元的货款尚未支付，该内容有被告方明春出具的书面欠条为证，且被告方明春予以认可，本院亦予确认。本案的争议焦点在于，所欠货款应当由谁支付。对此，本院分析如下：1、书面欠条系由被告方明春单方出具，不能作为认定被告弘洁公司承诺代为支付款项的依据。同时，未经原告及被告弘洁公司签名确认，不能视为被告方明春所欠原告的债务已转移给被告弘洁公司，故相应的法律责任应由被告方明春承担。被告方明春以其未收回工程款为由，拒绝支付所欠空调尾款的抗辩，本院不予采纳。2、原告与被告方明春之间系买卖合同关系，原告以被告弘洁公司系涉案工程的总包方、被告联通公司系涉案工程的发包方和涉案材料的实际受益人为由，要求该两被告对被告方明春所欠原告的货款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付空调尾款35762元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告联通公司与被告弘洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明春应于本判决生效之日起十日内向原告罗智海支付空调尾款35762元；二、驳回原告罗智海的其它诉讼请求。如果被告方明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费694.06元，由被告方明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨良萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  廖志诚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4258号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼。 法定代表人：朱慧源，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系单位员工。 被告：霍富子，男，汉族，1969年2月25日出生，住浙江省长兴县泗安镇。 被告：郑宏珠，女，汉族，1972年12月25日出，住浙江省长兴县林城镇。 原告浙江知本融资担保有限公司诉被告霍富子、郑宏珠追偿权纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告霍富子按合同约定返还原告为其垫付的款项20874元及利息（利息损失从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）；2、判令被告郑宏珠对被告霍富子应还债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告霍富子按合同约定返还原告为其垫付的款项20874元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理，原告的委托代理人徐明针到庭参加诉讼，被告霍富子、郑宏珠经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告霍富子委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，双方协商一致签订《购车分期履约保证合同书》，合同约定，乙方（霍富子）应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费用。丁方（郑宏珠）作为乙方申请银行购车贷款按揭贷款志共同债务人，承担共同还款责任。原告收取被告霍富子担保服务费3940元。被告霍富子（透支债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：分期金额98940元，分36期。原告与银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承诺为被告霍富子在《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下债务承担连带责任保证担保。银行发放贷款后，被告霍富子未按期归还银行贷款本息，被告郑宏珠亦未承担担保责任，后原告为被告霍富子代偿贷款本息，于2019年4月16日垫款20874元。 另查明，原告于2019年9月19日更名为浙江知本融资担保有限公司。 本院认为，原、被告签订的《购车分期履约保证合同书》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告霍富子向银行还款后，有权向被告霍富子及担保人郑宏珠追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍富子于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本融资担保有限公司支付垫付款20874元。 二、被告郑宏珠对被告霍富子的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告霍富子负担，被告郑宏珠对该款项承担连带清偿责任。 原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告霍富子、郑宏珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  周 照 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  张 琦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6445号原告：胡希助，男，1967年3月7日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所实习律师。被告：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢3楼。法定代表人：林明地。委托诉讼代理人：李帅，江苏开禧律师事务所律师。原告胡希助与被告江苏中瓯置业有限公司（以下简称中欧公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡希助的委托诉讼代理人张艳、周桂，被告中欧公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡希助向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理土地使用权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金141366元（以436316元为基数，自2016年6月26日始按照日万分之三标准暂计算至2019年6月26日止）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同约定原告购买位于宿迁市经济技术开发区淮海建材城63幢137号和117号房产，原告履行了付款义务，被告迟迟没有为原告办理土地使用权证书，违反了合同第十四条第二款之约定，应按照购房款总额的万分之三支付原告违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告中欧公司辩称：因土地未分割，原告要求被告为其办理土地使用权证书无法实现。被告已经向原告交付房屋并且办理房屋产权证，未办理土地使用证并不影响其使用房屋，不同意支付原告违约金。本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定胡希助分别以217191元、219125元的价格购买中欧公司开发的宿迁淮海建材装饰城63幢117号和137号商铺。合同第十四条“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”2009年8月28日，被告向原告分别出具金额为217191元、219125元的不动产统一发票两份。后原告取得涉案商铺的房屋所有权证书。截止到法庭辩论终结时，被告未为原告办理涉案房屋的土地权属证书。本院认为：胡希助与中欧公司在平等自愿，协商一致的基础上签订的两份《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。中欧公司在交房后未能在合同约定的期限内向产权登记机关报备资料并为原告办理土地权属证书，违反合同约定，应当承担违约责任。原、被告均认可涉案土地暂不具备办理土地权属证书的条件，故原告要求被告为涉案房屋办理土地使用权属证书，本院不予支持。待条件成就后，原告可按照房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策，另行主张权利。被告应当按照合同约定承担逾期办理土地权属证书的违约金。现原告主张从2016年6月26日开始计算逾期办证违约金，暂计算至2019年6月26日，本院予以支持。被告逾期办证违约金为143330元（436316元*1095天*日万分之三，四舍五入取整）。原告主张逾期办证违约金为141366元，本院予以照准。对于被告认为房屋已经交付，没有给原告造成损失的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏中欧置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡希助支付逾期办证违约金141366元（从2016年6月26日计算至2019年6月26日）；二、驳回原告胡希助的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元（已减半收取），由被告江苏中欧置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十月十八日书记员  任笑玉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12809号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵松伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵松伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告赵松伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金30,094.86元，支付利息5,950.37元、逾期还款违约金8,630.71元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,094.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵松伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,094.86元；二、被告赵松伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,094.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.37元，减半收取计276.19元，由被告赵松伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初6111号 原告：龙口市北马泰兴石材厂。住所地：龙口市北马镇台上李家村西北。统一社会信用代码：92370681MA3K9XNP0D。 经营者：李学平，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 被告：李瑞海，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 原告龙口市北马泰兴石材厂与被告李瑞海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市北马泰兴石材厂的经营者李学平，被告李瑞海的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款20000元及利息（从2008年5月26日起至2019年10月17日，按同期银行贷款利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营石材的个体工商户，被告在北京从事理石板经销，双方之间曾多次有过理石板的买卖交易。2008年5月26日，被告打电话通知原告发货，原告按要求发到北京，并让给被告运输货物的司机在理石板买卖合同中签字，本次理石板货款共计20000元，被告当时未付款。以后原告每年都向被告打电话要款，被告一直答复追回外面欠款后再向原告付款，被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告应当向法庭提交证据证明其主张。被告认可原被告双方在2008年期间发生过多次买卖合同关系，双方当时约定，被告先付款，原告后发货，因此被告不欠原告货款。原告所提出的诉讼请求按照法律规定已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的的证据，如2008年5月26日的石材运输合同、2019年1月份原被告之间的通话录音及书面整理材料的真实性均无异议，但对该两份证据与本案的关联性均有异议，认为该两份证据均不能证明原告所要证实的内容。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙口市北马泰兴石材厂系从事大理石板材加工、销售的个体工商户，经营者为李学平。 被告李瑞海系在北京从事理石板经销的个人。 原被告之间曾多次有过理石板的买卖交易。原告在庭审中陈述，2008年5月26日，原告根据被告订货电话向北京发货理石板一批，并同时要求运输货物的司机李帮军在理石板运输合同上签字，合同上载明的货款为25000元，但原被告协商本次理石板货款为20000元，被告收到理石板一直未付款。审理中，原告认可，理石板运输合同上的内容除李帮军的签字外，其余内容均为原告填写。 2019年1月份左右，原告电话向被告索要欠款20000元，被告以出去要账为由未予答应。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告提交的理石板运输合同并非由被告签字，而是由原告单方出具，原告所述的运输货物司机李帮军的签字，亦无其他证据佐证，且原告亦未能提交由被告签字的运货单回执，无法证实该笔理石板是由被告订货并发货给被告。原告虽在2019年1月向被告电话索要欠款并予以录音，被告在电话中并未否认欠款的事实，但双方在电话中并未就欠款20000元的基本事实予以确认，无法确认电话中所述的20000元即为原告主张的2008年5月26日的理石板的货款，故原告提交的证据不足以证明其所主张的事实，应承担不利的法律后果。对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告龙口市北马泰兴石材厂的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告龙口市北马泰兴石材厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 陈  军 人民陪审员 吕 美 杰 人民陪审员 高 淑 梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员 李佳闫子
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初785号原告上海丝凯依纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘金明。委托代理人贺厚昌，男。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈一岚。委托代理人朱瑾，女。委托代理人杨杨，上海殷实律师事务所律师。原告上海丝凯依纺织品有限公司(以下简称丝凯依公司)诉被告上海市宝山区顾村镇人民政府(以下简称顾村镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2019年8月14日起诉来院，本院于同年8月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告丝凯依公司的委托代理人贺厚昌、孙哲，被告顾村镇政府的委托代理人朱瑾、杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丝凯依公司诉称，原告厂房位于上海市宝山区顾村镇宝安公路XXX弄XXX号(以下简称涉案厂区)，系原告的合法建筑。2017年9月18日有一群不明身份的人到原告厂区对部分建筑进行了强制拆除，将原告厂区雨棚、车棚、宿舍拆除。这群人在强拆过程中从始至终未向原告表明身份，亦未向原告说明强拆理由和依据的法律政策，给原告造成巨大经济损失。为查明真相，寻找违法责任人，原告法定代表人多次向政府有关部门反应，2019年2月28日顾村镇政府对原告作出信访回复，告知强制拆除主体为上海市宝山区顾村镇城市管理行政执法中队(以下简称顾村城管中队)。原告认为顾村镇政府及顾村城管中队未经合法程序擅自拆除原告厂房的行为违法，故请求确认前述强制拆除的行政行为违法。被告顾村镇政府辩称，因原告涉案厂房厂区内存在违法建筑，2017年9月5日被告以直接送达方式向原告出具《宝山区生态环境综合整治告知书》，要求原告限期自行拆除违法建筑，因原告未自行拆除，顾村镇政府分别于2017年9月15日、18日对原告涉案厂区内违法搭建的车棚、屋顶房子、雨棚实施了拆除。以上事实原告均明确知晓，并于2017年9月20日到被告处就拆除事宜与被告进行了谈话，原告在2018年12月28日的政府信访来函中也书面陈述了相关事实。原告自始明确知晓系争行政行为作出主体和具体行政行为内容，现于2019年8月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年9月18日被告顾村镇政府对原告涉案厂区内的车棚、屋顶房子、雨棚等实施了拆除，在场原告工厂员工即时以发微信形式将该情况告知了原告法定代表人；同年9月20日原告法定代表人至顾村镇政府就拆除事宜与被告党委书记进行了谈话；2018年12月28日原告以信访方式反映涉案厂区动拆迁问题并在信访件中提及2017年9月顾村镇政府强制拆除工厂构筑物和附属物(装卸区域雨棚和工人停放自行车的车棚)。2019年2月28日顾村镇政府信访回复原告，告知2017年9月顾村城管中队对原告厂房楼顶的违法建筑进行拆除。上述事实，由手机微信截屏、信访回复、谈话纪要、《上海丝凯依纺织有限公司土地厂房动拆迁问题情况反映和诉求报告》等并结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，原告提交的手机微信聊天记录截屏显示，2017年9月18日被告对涉案厂区内车棚、屋顶房子、雨棚实施拆除当日，在场员工即将该情况以微信形式告知了原告的法定代表人并附有现场照片，原告主张其于2019年2月28日收到顾村镇政府信访回复才知晓拆除行为系由顾村城管中队实施，起诉期限应从该日起算。对此，本院认为，一方面，根据前述法律及司法解释规定，行政机关未告知起诉期限的，一年最长起诉期限系从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。又结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，提起诉讼时“有明确的被告”是指原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别，并未苛求当事人在起诉时必须知晓适格被告，故准确确定被诉行政行为的实施主体或法律责任承担主体应属司法审查范畴，并不构成当事人提起行政诉讼的法律障碍。另一方面，从2017年9月20日原告法定代表人与顾村镇党委书记的谈话纪要中，可以看出原告当时应已知晓拆除行为系由顾村镇政府实施，综上，原告迟至2019年8月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，原告起诉状所列被告为顾村镇政府，当庭经法院释明后仍坚持要求将顾村城管中队列为共同被告，但顾村城管中队系顾村镇政府的职能部门，并不具有独立的行政主体资格，顾村镇政府亦确认系争拆除行为由其实施，应由其承担相应法律责任，故顾村城管中队并非本案适格被告。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海丝凯依纺织品有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海丝凯依纺织品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执恢9号申请执行人：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。法定代表人：唐立波，该行行长。被执行人：景德镇市华博建材有限公司，住所地：江西省浮梁县三龙镇杨家村。统一社会信用代码：913602225965392259。法定代表人：陈小凤，该公司总经理。被执行人：景德镇市重阳房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市通站路1号。统一社会信用代码：91360200705621608。法定代表人：邵重阳，该公司总经理。被执行人：邵重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：刘苡麟，女，1969年3月17日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：陈小凤，女，1964年11月10日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：刘诚，女，1985年3月5日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：邵尉，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省浮梁县。中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与景德镇市华博建材有限公司、景德镇市重阳房地产开发有限公司、邵重阳、刘苡麟、陈小凤、刘诚、邵尉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2017）赣0222民初528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）赣0222民初528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十月十六日（江西）书记员秦永军
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1809号上诉人（一审起诉人）：杨菊雄，女，1965年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区********。委托诉讼代理人：张宜保，男，1951年6月14日出生，汉族，住湖南省祁东县********。系起杨菊雄丈夫。上诉人杨菊雄因劳动争议一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨菊雄上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。事实与理由：杨菊雄确认劳动关系一案于2019年6月26日向韶关市浈江区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决杨菊雄和韶关市*****有限公司自2008年9月起至今存在劳动关系，韶关市浈江区劳动仲裁委员会以“杨菊雄己到退休年龄且请求事项超过仲裁时效”为由不予受理。于是杨菊雄重新整理诉讼材料再次到一审法院立案起诉，一审法院于2019年8月21日作出（2019)粤0204民初2090号民事裁定书，对杨菊雄的起诉不予受理。杨菊雄认为，一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误。韶关市浈江区劳动仲裁委员会从未对杨菊雄的申请仲裁受理作出过仲裁裁决，不存在杨菊雄起诉撤销后原仲裁裁决已发生法律效力。韶关市浈江区劳动仲裁委员会作出《不予受理通知书》不属于仲裁裁决，由于《不予受理通知书》不是仲裁裁决，对于杨菊雄起诉事项撤诉后再起诉，根据法律规定一审法院应予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”的规定，杨菊雄上诉认为韶关市浈江区劳动仲裁委员会作出的《不予受理通知书》不属于仲裁裁决的问题，本院认为《不予受理通知书》视为仲裁裁决，只是文书格式不同，故杨菊雄的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，杨菊雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十月八日书记员 卢 敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12611号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李运杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李运杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告李运杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金45,613.87元，支付利息5,098.97元、逾期还款违约金6,386.23元、分期付款手续费544.53元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,613.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李运杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币45,613.87元；二、被告李运杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,613.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.35元，减半收取计470.17元，由被告李运杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15207号之一原告：李惠祥，男，1960年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市公路管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周树宏，该管理处处长。原告李惠祥与被告银川市公路管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，原告李惠祥于2019年10月14日死亡。经审查认为，本案原告死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋 乔 二○一九年十月十四日书记员 田进花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6116号原告：张黎明，男，1976年11月10日出生，住宿豫区。被告：沈习好，男，1994年2月21日出生，住宿城区。本院在审理原告张黎明诉被告沈习好民间借贷纠纷一案中，原告张黎明于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告沈习好的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张黎明撤回对被告沈习好的起诉案件受理费减半收取75元,由原告张黎明自行负担。审判员  刘金星二〇一九年十月十七日书记员  魏 盟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1441号上诉人(原审被告)：曹某，男，汉族，1990年3月27日出生，现羁押于大同市第二看守所。委托诉讼代理人：赵某，山西云冈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，汉族，1968年9月15日出生，现住：大同市。委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，女，汉族，1973年6月11日出生，现住大同市,系张某之妻。被上诉人（原审第三人）：李某，男，汉族，1988年1月23日出生，居住地：大同市。上诉人曹某因与被上诉人张某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故法律上承担连带责任的前提基础是“二人以上共同实施侵权行为”。本案中，在案证据并不能证实曹某与李某对对张某的损害后果存在共同侵权行为，一审法院判决曹某与李某承担连带责任缺乏法律依据。同时，一审法院认定事故发生当天“曹某安排张某驾驶李某的×××号江淮牌重型自卸货车到同煤集团挖金湾矿装运煤炭”，但李某对此是否知情同意?张某的报酬如何约定？由谁支付？未予查明，故无法认定事故发生当天张某与谁形成了事实上的雇佣关系，进而无法厘清责任。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初855号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人曹某预交的二审案件受理费5788元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十月九日书记员 宁俊艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2133号原告：覃明英，女，1964年6月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：汪天文，男，1966年6月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：向涛，男，1996年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：陈明碧，与被告向涛系祖孙关系。委托诉讼代理人：向艳霞，与被告向涛系兄妹关系。原告覃明英、汪天文与被告向涛返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃明英、汪天文及其共同委托诉讼代理人申海松，被告向涛及其委托诉讼代理人陈明碧、向艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告修建位于务川自治县上的房屋属于原告；2.判决被告搬出该房屋并将该房屋返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告覃明英之子，因丈夫向学周去世改嫁与原告汪天文同居生活。2004年，由二原告共同出资在位于务川自治县上修建了三楼一底的砖混结构住房一栋。2018年，被告因结婚所需搬入该房屋暂时居住，然而到现在被告却拒绝搬出该房屋，还把房屋的所有门锁全部换掉，反而不让原告居住。根据我国《物权法》第二百四十三条的规定，该房屋应当属原告所有，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告请求被告返还房屋的事实和理由均不成立，应依法判决驳回其诉讼请求。1.被告系原告覃明英和前夫向学周的婚生子，原告修建该房屋的地基属被告所有。理由：被告祖母陈明碧有五个子女（两男三女），长子向学周（已病故。系被告亲生父亲），四子向锋。2011年至2012年间，茅天镇人民政府因集镇建设规划需要，对被告祖母承包的土地（原告建房地基）进行征收，当时祖母考虑到被告还没有宅基地，才同意原告建房宅基地由政府征收，后原告覃明英才得以顺利与茅天镇人民政府签订《客车站片区开发第三期征地协议》、《安置协议》；2.原告修建涉案房屋的资金来源。由于父亲向学周去世，被告又系未成年人，其法定监护人为原告覃明英，家里的大凡小事都是由原告覃明英作主实施。2014年，原告覃明英将属于与被告共同共有的责任地（地名：大三尖角）的两宗土地以282000元的价格转让给卢福波、聂东培，从继承角度讲，该土地转让款已经发生继承法律关系，不论多与少，被告及向艳霞、向春霞理所应当分得一份，然而该土地转让款被告及向艳霞、向春霞至今未分得一分钱；3.被告鉴于与原告的亲情关系和结婚所需，被告对涉案房屋享有居住权、管理使用权，同时也对该房屋进行了装修并投入了大量的人力、物力、财力，该房屋不应属于原告所有，应属原告覃明英与被告的共同共有财产。本院经审理认定事实如下：覃明英与前夫向学周在婚姻关系存续期间共生育三个子女，长女向艳霞（已出嫁），次女向春霞（已出嫁），三子向涛即本案被告。2001年5月，向学周因病去世，同年6月，覃明英带着三人子女改嫁汪天文，双方未经结婚登记并以夫妻名义同居生活至今。1998年7月15日，向学周之母亲陈明碧依法获得了地名为“杨家湾”、“大三尖角”等地的土地承包经营权。其中，地名为“杨家湾”的责任地于2011年4月16日被务川自治县茅天镇人民政府依法征收，地名为“大三尖角”的责任地于2014年3月19日被覃明英、汪天文以282000元的价格转让给案外人卢福波、聂东培，同年年底，覃明英、汪天文用该土地转让款（不含覃明英、汪天文的出资部分）在位于茅天镇街上修建了底砖混结构住房（至今未办理建房审批手续）。2018年正月，向涛因结婚所需搬入该涉案房屋居住，并对结婚用房、水电进行了装修和安装。后双方为涉案房屋的权属引发纠纷，2019年7月26日，覃明英、汪天文以涉案房屋权属系其所有为由诉至本院。最高人民法院关于适用的解释本院认为，本案争议焦点：涉案房屋的所有权是否明确。根据《中华人民共和国物权法》第四条关于“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，返还原物的法定条件必须是合法权利人依法对特定的物（不动产或动产）享有所有权。结合本案查明的事实和从有效证据看，覃明英与向涛系母子关系是客观存在的，覃明英、汪天文在庭审中亦自认“大三尖角”的土地转让款全部用于修建涉案房屋和对向涛装修涉案房屋（结婚用房）的事实不持异议，无论从继承法律关系，还是亲情、血缘关系上讲，土地转让款都应当有三个子女（向涛、向艳霞、向春霞）的份额，其应分得的份额可认定为被告及案外人向艳霞、向春霞对修建涉案房屋的共同出资。据此，涉案房屋不亦认定为属原告所有，何况涉案房屋至今未在政府主管部门办理房屋产权登记，属于原告未取得物权的法定情形。根据《》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，覃明英、汪天文主张向涛返还原物，没有法律依据，本院不予支持。其代理人的代理意见，本院不予采信。最高人民法院关于适用的解释综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃明英、汪天文的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告覃明英、汪天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年十月十四日书记员  李 根
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5840号原告（反诉被告）：山东迪格重工机械有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场钢网大厦16层东侧。法定代表人：蔡波，总经理。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告（反诉原告）:高密市鑫玉机械设备有限公司,住所山东省潍坊市高密经济开发区振兴街居委会(水岸东方营业房)。法定代表人王忠玲,经理。委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。原告（反诉被告）山东迪格重工机械有限公司与被告（反诉原告）高密市鑫玉机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人孙长新与被告（反诉原告）委托诉讼代理人宋敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东迪格重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款31855元及违约金(自2018年10月16日起至付清之日按每天5‰计算)。2、支付律师费5000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日原告与被告签订工业产品买卖合同,合同约定被告购买原告高精密冲床9台,货款金额为423000元。合同签订后,原告依约为被告提供产品,而被告违反合按约定支付货款,截至2018年10月16日尚欠31855元,经原告多次催要未付,为此,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求法院依法判如所诉。高密市鑫玉机械设备有限公司辩辩，1、原告诉称被告欠货款31855元数额无异议，但是该货款是因为原告严重违约导致被告拒绝付款，原因是由原告造成的。因原告违约在先，其所主张的违约金不应予以支持。2、原告所主张的律师费因原告违约在先，该费用不应予以支持，且律师费并非是诉讼必须发生的费用。因此，原告主张律师费无依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求且针对原告的本诉，被告提出反诉，要求原告承担违约金。高密市鑫玉机械设备有限公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人支付违约金95045元。2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年4月10日，反诉人与被反诉人签订买卖合同，约定由被反诉人提供型号为DPI－15高精密冲床9台，货款金额为423000元。交货日期为定金到账60天。2018年4月12日，反诉人依约将定金126900元支付给被反诉人，但被反诉人并未依据合同的约定于2018年6月12日前向反诉人交付货物，而是于2018年8月13日才向反诉人交付，逾期交付60日。按照合同的约定，被反诉人应当按照千分之五向反诉人承担违约责任，违约金计款126900元。与货款折抵后，被反诉人还应当向反诉人支付违约金95045元。为此，特提起反诉，请依法支持反诉人的反诉请求。山东迪格重工机械有限公司辩称，根据原被告双方2018年4月10日所签订合同的约定，反诉原告应在合同签订后60天内完成两项义务，1、支付定金。2、应在60天之内即发货前将合同总金额的40%计169200元交付原告，而被告未按该合同约定支付40%的货款，直到2018年8月1日和8月2日分两次给原告转账169200元，在被告转账后的8月6日被告即收到原告交付的货物，所以说原告没有违反合同约定交货义务。而被告在明知定金交付后60天交货的前提下而未在60天付款，已购成违约。所以说被告反诉原告要求支付违约金无事实和法律依据。请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日原告与被告签订工业产品买卖合同,合同约定被告购买原告高精密冲床9台,货款金额为423000元。约定出货前付合同总金额的40%即169200元，同时约定在定金到账60天内原告交货，诉讼费、律师费、差旅费等费用由违约方承担。同时还约定了逾期按欠款总额千分之五支付违约金，合同签订后,被告于2018年4月12日和13日支付定金126900元，于2018年8月1日和2日付40%的货款169200元，原告于2018年8月5日为被告发货，被告于2018年8月6日收货,截至2018年10月16日尚欠货款31855元,经原告多次催要被告至今未付。被告对尚欠原告货款31855元无异议。被告认为原告发货期超出60天，已构成违约，并提起反诉。原告委托山东拓创律师事务所为其代理诉讼并支付律师代理费5000元。本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行自己的义务。合同约定定金到账60天发货，同时还约定出货前被告付合同总金额的40%即169200元，被告于2018年8月1日和2日付40%的货款169200元，原告于2018年8月5日为被告发货，由此看出被告的40%的货款的支付时间已超出60天的约定，被告违约在先。原告履行了交货义务，被告不履行付款义务，属违约行为，被告应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由和反诉请求理由不充分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告高密市鑫玉机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东迪格重工机械有限公司货款31855元及违约金(以31855元为基数自2018年10月16日起至付清之日按每天5‰计算)；并支付律师费5000元；二、驳回被告高密市鑫玉机械设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元及反诉案件受理费2176元，共计2537元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年十月十五日书记员  翟伟伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初17号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初243号原告宿迁市致富皮业有限公司，统一社会信用代码×××72Ｂ，住所地宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧。法定代表人周立康，该公司总经理。委托代理人盛茂雷、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区湘江路。法定代表人郑家宝，该局局长。应诉负责人周永泉，该局副局长。委托代理人杨光空、张莉，该局工作人员。第三人端木海勤，女，1974年3月14日生，××族，住江苏省新沂市。委托代理人李宜斌，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告宿迁市致富皮业有限公司（下称致富皮业）诉被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫区人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，向被告宿豫区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因端木海勤与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告致富皮业于2019年10月14日向本院申请撤回对被告宿豫区人社局的起诉。本院经审查认为，原告致富皮业申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宿迁市致富皮业有限公司撤回对被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市致富皮业有限公司承担。审判长 丁 立审判员 宁辉远审判员 徐二海二〇一九年十月十四日书记员 张晓秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6382号原告：杨雷明，男，1966年12月11日出生，住宿迁市宿城区。原告：耿成扬，男，1971年7月25日出生，住睢宁县。原告：杨春銮，女，1963年12月4日出生，住睢宁县。三原告共同委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：王文甫，男，1991年9月14日出生，住睢宁县。被告：王银章，男，1982年1月15日出生，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：都邦保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006730346513，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3、4楼。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莹莹，都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司员工。原告杨雷明、耿成扬、杨春銮诉被告王文甫、王银章、都邦保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司（徐州都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人杨力、被告王文甫、王银章的共同委托诉讼代理人朱娟、被告徐州都邦财险的委托诉代理人罗莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失122657元（丧葬费39870.50元、死亡赔偿金104225元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜支出费用5000元、车辆损失1200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日19时10分，在宿迁市宿城区灯杆东侧60米处，三原告亲属杨某同驾驶电动自行车沿徐淮路由东向西行驶时，撞到沿徐淮路由东向西停放在路边非机动车道内，被告王文甫驾驶登记车主为王银章的苏Ｃ×××××号轻型普通货车，造成杨某同当场死亡、车某的交通事故。事故发生后，被告支付36000元。该事故经交警部门处理，认定王文甫和杨某同分别承担同等责任。现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告王文甫、王银章辩称：对案件事实和责任认定无异议。被告王文甫驾驶车辆在徐州都邦财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故本案赔偿责任应全部由保险公司承担。王银章垫付了36000元应予退还。被告徐州都邦财险辩称：对责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔。因标的车系非营运车辆，其在事故发生的时从事营业性活动，根据投保单的特别约定，非营运车辆因从事营业性活动发生的事故，保险公司不承担责任，我司商业险部分不予赔偿；交强险部分赔偿后保留追偿权利。本案的诉讼费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与三原告陈述相一致。该事故致杨某同当场死亡、车某。经交警部门委托鉴定，宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定结果为杨某同符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。杨某同（生于1942年3月19日）与徐月荣夫妇生育有本案原告杨雷明、耿成扬、杨春銮兄妹三人。徐月荣于本起事故前去世。三原告为杨某同的电动自行车维修花费1200元。王银章已赔偿三原告36000元。苏Ｃ×××××号轻型普通货车为“营转非”货车，登记车主为被告王银章，其为该车在徐州都邦财险投保了交强险、商业三者险50万元。事故发生在保险期间。被告王文甫系被告王银章雇佣驾驶员，事故发生时王文甫驾驶上述车辆履行职务。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的有权要求侵权人赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分及事故双方驾驶车辆的性质，被告王文甫应对三原告的损失在交强险之外承担60%的赔偿责任。被告王银章系王文甫的雇主，王文甫在履行职务中发生交通事故，赔偿责任应由王银章承担。被告徐州都邦财险辩称，其不应承担商业三者险范围内的赔偿责任。王银章辩称投保单是事故发生之后，徐州都邦财险找其所签。本院认为，该司提供的证据不足以证明涉案车辆改变性质，事故发生时从事营业性托运，对上述辩解意见本院不予采信。关于三原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1.丧葬费36342元；2.死亡赔偿金104225元（20845元/年×5年）；3.精神损害抚慰金40000元；4.办理丧葬事宜支出费用，酌定3000元；5.车损费1200元。上述合计184767元，由被告徐州都邦财险赔偿155340.20元[（184767－111200）×60%+111200]。被告王银章垫付款由被告徐州都邦财险予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雷明、耿成扬、杨春銮119848.20元（155340.20-36000+508）；二、被告都邦保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王银章35492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元、由被告王平章负担（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月二十二日法官助理  翁荣荣书 记 员  王东岳
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执690号之二十二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县昌海科技有限公司；住所地：宁津县相衙镇芝麻李工业园区。法定代表人：迟国庆，男。被执行人：李锐，男。被执行人：范新霞，女。被执行人：迟国庆，男。被执行人：李国勇，男。被执行人：李宗花，女。本院执行的申请执行人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县昌海科技有限公司、李锐、范新霞、迟国庆、李国勇、李宗花借款合同纠纷一案，因被执行人范新霞未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人范新霞在中国工商银行账号16×××73的存款6982.83元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  孙杨
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异42号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：龚述强，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：彭慧蓉，女，1970年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行龚述强、彭慧蓉与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人龚述强、彭慧蓉的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执744号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终849号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人龚述强、彭慧蓉已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人龚述强、彭慧蓉辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终849号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告龚述强、彭慧蓉与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终849号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为龚述强、彭慧蓉办理所购位于中江县仓山镇飞乌村十二社的“郪江花园”1-2-6-3号房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由龚述强、彭慧蓉承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向龚述强、彭慧蓉支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向龚述强、彭慧蓉支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费718.50元，二审案件受理费减半收取718.50元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人龚述强、彭慧蓉名下。 申请执行人龚述强、彭慧蓉于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终849号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初1907号 原告：广西灵川农村合作银行。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 被告：李四妹，曾用名苏四妹，女，1954年4月12日出生，汉族，住广西灵川县。 原告广西灵川农村合作银行与被告李四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人阳超华到庭参加了诉讼，被告李四妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李四妹在继承苏志有的遗产限额内偿还原告借款本金30000元及利息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收）；2、上述被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年7月4日，被告苏志有因养鸭缺少资金向原告所辖的横塘支行申请扶贫借款30000元，原告与借款人苏志有签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同签订后，原告依约于2016年7月4日向被告发放扶贫借款本金30000元，期限3年，执行利率4.75%，按季结息、到期还本；借款已到期，借款人苏志有已死亡，二被告未能在其继承遗产限额内归还借款本息，已构成违约。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）扶贫户专项贷款业务申请表。证明被告自愿提出借款申请、借款用途、借款金额；（2）借款人身份证、户口簿。证明被告身份证明材料；（3）《农户小额信用最高限额借款合同》。证明该项借款总额为30000元，利率为4.75%，按季结息，到期还本；（4）借款借据、提款申请书。证明原告依约借款给被告30000元。 被告李四妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，但提交了声明书，书面表示放弃对苏志有遗产的继承。 被告李四妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年7月4日，苏志有因养鸭缺少资金向原告所辖的横塘支行申请扶贫借款30000元，双方签订了编号为306302160800199号《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：借款金额30000元，授信期限自2016年7月4日起至2019年7月3日止；贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率不上浮执行；还款付息方式按季结息，借款本金采用到期一次性归还的还款方式;贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告按合同约定于2016年7月4日向借款人苏志有发放了30000元借款，借款人未按约定偿还借款本息，现借款人苏志有已死亡，借款期限已届满。 另查明，借款人苏志有于2018年9月17日死亡，其法定继承人有其母亲李四妹，被告李四妹明确表示未继承苏志有的遗产，目前亦未确定苏志有是否有遗产可继承。截至2019年10月8日，借款人苏志有尚欠原告借款本金30000元及部分利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与借款人苏志有签订《农户小额信用最高限额借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告与借款人苏志有签订借款合同后，已依约履行了借款义务。借款人苏志有已死亡，现原告要求苏志有的法定继承人即其母李四妹在继承苏志有遗产限额内承担本案还款责任。苏志有的法定继承人李四妹书面表示放弃对苏志有遗产的继承，原告亦没有证据证明苏志有生前财产及被告李四妹对苏志有的遗产进行了继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告李四妹在继承苏志有的遗产限额内偿还原告借款本金30000元及利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西灵川农村合作银行的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告广西灵川农村合作银行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十月八日 法官助理 朱林萍 代书记员 孙丽娟