贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初9759号原告：武佳俐，女，1964年5月11日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟天明（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承锦（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。原告武佳俐与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（下称“碧桂园房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武佳俐的委托诉讼代理人谢成，被告碧桂园房开公司的委托诉讼代理人李承锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武佳俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因房屋层高不足应支付的违约金暂计12000元（以上违约金以第三方评估机构评估金额为准）；2.判令被告支付原告逾期交房违约金暂计10000元（以上违约金从2017年10月1日起以人民币749764元为基数，按日万分之二计算至实际交付符合条件的商品房给原告之日止）；3.判令被告赔偿原告因房屋质量问题所支付的维修费暂计人民币10000元（以第三方评估机构评估金额为准）；4.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。（诉讼中，原告撤回“1.判令被告支付原告因房屋层高不足应支付的违约金暂计12000元；3.判令被告赔偿原告因房屋质量问题所支付的维修费暂计人民币10000元；”的诉讼请求。）事实和理由:原、被告于2017年1月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告碧桂园房开公司开发建设的位于毕节市七星关区，合同约定房屋总价款为人民币749764元，双方就商品房基本状况、商品房价款、付款方式、付款时间、交房日期，交接手续、房屋质量、房屋登记等作了明确约定。其中《商品房买卖合同》第三条约定：涉案商品房层高3.15米；第十一条约定：出卖人应当于2017年9月30日前向原告交付符合交付条件的商品房。合同签订后，原告支付了房屋总价款人民币749764元，并向被告付清了涉案房屋的公共维修基金、预告登记费等费用。然而至原告起诉之日，被告仍然没有将符合交房条件的商品房交付原告。原告要求继续履行合同，多次找到被告要求提供所涉商品房的转移登记的有关文书，被告总以种种理由推脱敷衍。原告认为，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的商品房并向原告交付商品房转移登记的有关文书，显属违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定：涉案商品房层高为3.15米，但被告拟交付给原告的房屋实际层高仅为2.9米，净高为2.7米，与合同约定严重不符，被告应当赔偿原告相应的损失。其次，《商品房买卖合同》第十一条约定：“出卖人应于2017年9月30日前向原告交付符合交房条件的商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到条件……该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。”原告一直未收到被告收房通知，主动要求收房后，在验房准备收房的过程中发现，被告拟交付的房屋存在层高严重不足、地面水管爆裂严重渗水等影响居住的质量问题，原告要求被告出具涉案房屋符合交付条件的证明文件，被告拒绝出示，原告认为被告拟交付的涉案商品房未达到交付条件，被告应当承担逾期交房的责任。同时，涉案房屋还存在渗水、墙面抹灰层脱落、石膏线条断裂、门窗五金件损坏等质量问题，原告多次要求被告维修处理，但被告一直推脱敷衍，原告只能自行维修处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，原告因被告不作为自行委托他人修复的相关费用应当由被告承担。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对所涉房屋进行居住、买卖，致使原告遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，望判如所请为谢。被告碧桂园房开公司答辩称：原、被告双方在签订了《商品房买卖合同》后签订了补充协议书，补充协议第一条第二款约定，该商品房的实际层高若大于或等于2.95米的买受人对此无异议并同意接受，同时双方在补充协议第六条约定，房屋套内建筑面积差异百分比在0.6%以内（含本数），买卖双方不做任何补偿。根据面积实测证明书，涉案房屋套内建筑面积为117.78平方米，与约定的套内面积117.99平米相比较面积误差比为0.18%，未超过0.6%，被告无需补偿。同时，可以印证原告主张的层高不足不符合客观事实，原告在诉状中自认涉案房屋的实际层高为2.9米，根据国家住房和城乡建设部制定的住房设计规范，住宅用途的房屋层高以不超过2.8米的规定，涉案房屋的层高符合国家标准，并不影响原告的正常居住和使用。且原、被告双方并没有约定层高不足的违约责任，故原告主张层高不足的违约金不符合双方约定，其无相应依据，应予驳回。其次，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》之后，签订了补充协议，补充协议第五条约定，该商品房的交付满足合同第十一条第二款第一项的约定即可，即双方约定交付房屋的条件为取得建筑工程竣工合格证，故原告向被告主张的需要交付住宅质量保证书等文书的主张不符合原、被告双方的约定，没有事实依据，应当予以驳回。被告于2017年9月29日取得涉案商品房的建筑工程竣工合格证明文件（竣工验收备案表），在2017年9月29日之后，涉案商品房已经达到约定的交付条件，原告无正当理由拒不收房反而向被告主张逾期交房的违约金应当不予支持。同时竣工验收备案表系涉案房屋经质量、消防等综合验收后取得的建筑工程竣工合格证明文件，被告取得该文件后及表明该房屋不可能存在质量问题，原告主张房屋维修费没有事实依据，该请求应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告武佳俐作为买受人，被告碧桂园房开公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区。该商品房建筑面积144.42平方米，套内建筑面积117.99平方米。该商品房总价款为749764元。买受人于本合同签订之日向出卖人支付首期房款159764元，余款590000元以贷款支付。出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买受人根据本合同约定要求合同继续履行的，出卖人需向买受人支付的逾期交房的违约金最高不超过买受人已交付房价款的15%。合同还约定其他事项。合同签订后，原告依约定向被告支付749764元的购房款。2018年11月15日，原告收取涉案房屋。原告认为，被告逾期交付涉案房屋，故以前述诉请诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已履行完毕款项支付义务，被告应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。被告于2018年11月15日将涉案房屋交付原告，逾期交房的时间为411天。虽然被告辩称在双方约定的商品房交付日期之前涉案商品房已达到交付条件，系原告无正当理由拒不收房，被告不存在逾期交房的事实。但是，被告未举证证明涉案房屋达到交付条件后已经通知原告收房而原告拒绝收取涉案房屋。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。因此，对原告诉请被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持61630.6元（749764元×2?×411天）。对于原告在本案中撤回的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武佳俐逾期交房违约金61630.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖滨二〇一九年十月三十日书记员  胡晨