广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1749号 原告：潘柳云，女，1972年1月16日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：饶校源，男，1993年8月28日出生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 原告潘柳云与被告饶校源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘柳云的委托诉讼代理人张志红，被告饶校源的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘柳云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（以50万元为本金，利率按年6%，计息日从2017年10月7日起至偿还全部款项止，其中至2019年7月18日利息为54083元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款50万元，并出具《欠条》于原告，称：今借到潘柳云（原告）人民币50万元整，用于生意周转，借款期限为25天，2017年10月6日还款；本人饶校源用位于南宁市担保借款，如未能按时还款可向法院起诉本人（被告）。原告于当日通过银行转账方式将50万元交付被告。但借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告均拒不归还。被告的行为已严重违反诚实信用原则，侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告饶校源辩称，答辩人已向被答辩人归还30多万元，并未拖欠被答辩人借款本金50万元，逾期利息也不应从2017年10月7日开始计算，应自起诉之日开始计算，并不应由被答辩人承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年9月14日，被告以需要生意周转资金为由，向原告借款50万元，原告于当日通过转账方式将50万元转入被告账户内（账号：62×××43）。同日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今借到潘柳云（身份证：）人民币500000元整，大写伍拾万元整人民币整，用于生意周转，借款期限为25天，2017年10月6日还款，本人饶校源（身份证：）用位于南宁市担保借款，如未能按时还款可向法院起诉本人。 被告提交招商银行股份有限公司交易流水一份，证实2017年11月24日至2019年1月23日期间，被告通过其名下账户（账号：62×××09）向原告账户内分八笔共转入款项26.5万元，分别为：2017年11月24日转入5万元、2017年12月11日转入5万元、2018年5月22日转入3万元、2018年8月6日转入3万元、2018年10月26日转入3万元、2018年10月29日转入2万元、2018年11月2日转入5万元、2019年1月23日转入5000元。被告称，上述26.5万元均系被告向原告归还案涉借款本金。原告则称，收到上述26.5万元，但此款项并非被告归还案涉借款本金，而系双方之间因另一租赁合同关系，被告向原告退还的押金及租金。就该主张，原告提交其与广西亚舟汇投资管理有限公司签订《租赁合同》一份、广西亚舟汇投资管理有限公司出具的押金收据两份、中国农业银行转账业务客户回执一份欲予证实。 原告另提交2019年9月24日原告与被告的电话录音一份，欲证实被告在电话中承认截至2019年9月24日尚欠原告借款本金50万元的事实。被告对该电话录音的真实性予以认可，但认为电话录音的内容仅能证实被告认可曾向原告借款50万元，被告未就截至该日仍欠借款本金50万元的事实作出确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元的事实，有欠条、桂林银行分户账页等证据予以证实，被告亦未持有异议，故对该事实，本院予以确认。双方的争议焦点在于被告给付原告的款项是否用于归还涉诉借款，对此，本院认为：首先，被告主张其已向原告归还借款本金26.5万元，并提供招商银行股份有限公司交易流水予以证实，被告就其还款的事实已完成初步举证责任；其次，原告对被告该主张不予认可，认为被告给付原告的26.5万元款项系双方之间因另一租赁合同关系，被告向原告退还的押金及租金，并提交《租赁合同》、押金收据、中国农业银行转账业务客户回执等证据予以反驳，但该租赁合同的合同相对方、押金收据的开具人及客户回单的收款人均为广西亚舟汇投资管理有限公司，与本案并无直接关联性，原告也未提供证据证实其与被告就解除合同、退还押金和租金等事宜达成一致，上述证据并不足以证实原告提出的该主张。故对原告提出反驳的主张，其并未完成举证责任，对该主张，本院不予采纳。此外，从原告提交的电话录音内容来看，被告并未明确对借款本金及还款金额等事实作出确认，该证据亦不足以证实被告认可尚欠原告借款本金50万元的事实。据此，本院认定被告给付原告的26.5万元款项系用于归还涉诉借款。 关于被告尚欠涉诉借款本金及利息的金额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案涉诉借款为自然人之间的借贷，对借期内利率以及逾期利率均未约定，借贷双方亦未就此进行过口头约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具的借条约定借款期限于2017年10月6日届满，故原告主张被告自2017年10月7日起按年利率6%给付逾期还款利息，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，被告已归还的款项应当按照先息后本的顺序进行抵充，根据已归还款项的具体时间、金额，所抵充的本息金额应当分段计算如下：1.涉诉借款自实际出借日即2017年10月7日起至2017年11月24日期间（49天）应付利息为4027.4元[50万元×49天×（6%÷365天）]；被告于2017年11月24日归还的款项5万元，应优先抵充该期间应付利息4027.4元，剩余45972.6元（5万元—4027.4元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2017年11月24日，涉诉借款尚欠借款本金为454027.4元（50万元—45972.6元）。2.涉诉借款2017年11月25日至2017年12月11日期间（17天）应付利息为1268.79元[454027.4元×17天×（6%÷365天）]；被告于2017年12月11日归还的款项5万元，应优先抵充该期间应付利息1268.79元，剩余48731.21元（5万元—1268.79元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2017年12月11日，涉诉借款尚欠借款本金为405296.19元（454027.4元—48731.21元）。3.涉诉借款2017年12月12日至2018年5月22日期间（162天）应付利息为10793.09元[405296.19元×162天×（6%÷365天）]；被告于2018年5月22日归还的款项3万元，应优先抵充该期间应付利息10793.09元，剩余19206.91元（3万元—10793.09元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2018年5月22日，涉诉借款尚欠借款本金为386089.28元（405296.19元—19206.91元）。4.涉诉借款2018年5月23日至2018年8月6日期间（76天）应付利息为4823.47元[386089.28元×76天×（6%÷365天）]；被告于2018年8月6日归还的款项3万元，应优先抵充该期间应付利息4823.47元，剩余25176.53元（3万元—4823.47元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2018年8月6日，涉诉借款尚欠借款本金为360912.75元（386089.28元—25176.53元）。5.涉诉借款2018年8月7日至2018年10月26日期间（81天）应付利息为4805.58元[360912.75元×81天×（6%÷365天）]；被告于2018年10月26日归还的款项3万元，应优先抵充该期间应付利息4805.58元，剩余25194.42元（3万元—4805.58元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2018年10月26日，涉诉借款尚欠借款本金为335718.33元（360912.75元—25194.42元）。6.涉诉借款2018年10月26日至2018年10月29日期间（4天）应付利息为220.75元[335718.33元×4天×（6%÷365天）]；被告于2018年10月29日归还的款项2万元，应优先抵充该期间应付利息220.75元，剩余19779.25元（2万元—220.75元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2018年10月29日，涉诉借款尚欠借款本金为315939.08元（335718.33元—19779.25元）。7.涉诉借款2018年10月29日至2018年11月2日期间（4天）应付利息为207.74元[315939.08元×4天×（6%÷365天）]；被告于2018年11月2日归还的款项5万元，应优先抵充该期间应付利息207.74元，剩余49792.26元（5万元—207.74元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2018年11月2日，涉诉借款尚欠借款本金为266146.82元（315939.08元—49792.26元）。8.涉诉借款2018年11月3日至2019年1月23日期间（82天）应付利息为3587.51元[266146.82元×82天×（6%÷365天）]；被告于2019年1月23日归还的款项5000元，应优先抵充该期间应付利息3587.51元，剩余1412.49元（5000元—3587.51元）应当抵充借款本金；由此计算出截至2019年1月23日，涉诉借款尚欠借款本金为264734.33元（266146.82元—1412.49元）。此后被告未再还款。综上，涉诉借款尚欠本金仍为264734.33元，2019年1月24日起的利息，应当以本金264734.33元为基数，按年利率6%标准计付至该笔借款实际清偿之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告饶校源应于本判决生效之日起十日内归还原告潘柳云借款本金264734.33元及利息（利息计算方式，应当以本金264734.33元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%标准计付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告潘柳云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9340元，减半收取计4670元，诉讼保全申请费3290元，合计7960元（原告已预交），由原告潘柳云负担3729.6元，被告饶校源负担4230.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 苏 玢 二〇一九年十月二十一日 书记员 王丽梅