wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10040号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：莫灵莉，女，1981年8月21日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告莫灵莉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫灵莉偿还原告借款本金345861.76元、利息7009.51元、罚息35.30元、复利86.14元(利息、罚息、复利暂计至2019年5月7日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告莫灵莉赔偿原告律师代理费16384元；3、为实现上述债权，原告有权对被告莫灵莉提供的抵押物即南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山41栋2单元402号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告莫灵莉负担。本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告莫灵莉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：莫灵莉 二、借款本金：384000元 三、借款期限：2011年11月23日至2044年11月23日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮10%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%。对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、违约责任：借款人逾期或未按合同约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即全部借款以及相应利息。 七、律师代理费的负担：贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费16384元。 八、抵押物：莫灵莉提供的南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山41栋2单元402号房[不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第0144778号]，于2018年10月26日办理了不动产抵押登记。 九、逾期情况：莫灵莉获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2019年5月7日，莫灵莉尚拖欠原告借款本金345861.76元、利息7009.51元、罚息35.30元、复利86.14元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人逾期或未按合同约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即全部借款以及相应利息。现莫灵莉已多次逾期还款，故原告主张莫灵莉偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫灵莉向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金345861.76元； 二、被告莫灵莉向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年5月7日的利息为7009.51元、罚息为35.30元、复利86.14元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金345861.76元为基数，复利以利息7009.51元为基数，按《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计付）； 三、被告莫灵莉赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费16384元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告对被告莫灵莉提供的南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山41栋2单元402号房[不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第0144778号]，有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6841元、保全费2367元，合计9208元，由被告莫灵莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  石坚 人民陪审员  葛平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  文俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终268号 抗诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾波，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，住广安市广安区。2016年12月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2019年4月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人顾波犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月13日作出（2019）川1302刑初466号刑事判决：一、被告人顾波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、没收被告人顾波贩卖毒品所获赃款300元予以上缴国库。四川省南充市顺庆区人民检察院提出抗诉。原审被告人顾波不服，提出上诉。本院审理过程中，四川省南充市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人（原审被告人）顾波申请撤回上诉。 本院认为，四川省南充市人民检察院申请撤回抗诉符合法律规定，予以准许；上诉人（原审被告人）顾波在上诉期满后自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且经审查，原判认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许四川省南充市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人（原审被告人）顾波撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4509号罪犯林开相，男，1997年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙0327刑初142号刑事判决，以被告人林开相犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林开相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林开相在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林开相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林开相减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月5日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1650号被执行人：李强，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月16日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人李强应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十月二十一日书记员 张彩虹
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1651号罪犯邹庆，男，出生于北京市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年4月29日以（2008）二中刑初字第852号刑事判决，认定被告人邹庆犯信用证诈骗罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年9月15日以（2009）高刑中字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月28日交付执行。内蒙古自治区人民法院于2012年4月20日作出（2012）内刑减字第367号刑事裁定减为有期徒刑十四年，剥夺政治权利改为四年。本院于2014年1月24日裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2024年10月19日。服刑期间由内蒙古自治区监狱管理局批准，2013年5月15日保外就医3个月、2013年10月15日续保6个月、2014年5月8日续保6个月、2014年11月6日续保6个月、2015年5月8日暂予监外执行、2019年7月18日被收监执行。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月16日提交(2019)内呼一狱撤暂字第3号暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院提出内地检意见【2019】6号检察意见书，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，根据内检五部建【2019】5号《内蒙古自治区人民检察院检察建议书》，发现内蒙古自治区监狱管理局第一医院、内蒙古自治区呼和浩特第一监狱相关人员在办理罪犯邹庆保外就医鉴定、病情考察过程中，为徇私情私利，不正确履行工作职责，多次违背事实，隐瞒真相，夸大病情，出具《呈请罪犯保外裁医病情危重报告书》、《罪犯保外就医病情鉴定意见书》等相关规范性文件，严重违反了罪犯保外就医病情鉴定相关法律法规和有关规范性文件的规定，致使被判处无期徒刑的罪犯邹庆在不符合保外就医条件的情况下，被违法保外就医、暂于监外执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款以及第二百七十六条，《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议对罪犯邹庆一年十个月十日暂予监外执行的期间不计入刑期。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，根据《内蒙古自治区人民检察院检察建议书》(内检五部建[2019)5号）认定的罪犯邹庆采取非法手段谋取暂予监外执行的事实，对罪犯邹庆暂予监外执行的期限应当依法不计入执行刑期。同意呼和浩特第一监狱向呼和浩特市中级人民法院提出罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期的建议。经审理查明，罪犯邹庆不符合暂予监外执行条件，通过非法手段被暂予监外执行。上述事实有内蒙古自治区呼和浩特第一监狱暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书、罪犯邹庆保外就医审查手续、内蒙古自治区卫生健康委员会《关于对邹庆病情咨询医学专家意见的复函》、罪犯邹庆住院病历、罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期审批表、相关人员询问笔录、内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察意见书等相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邹庆存在不符合暂予监外执行条件通过非法手段被暂予监外执行的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯邹庆一年十个月十日暂予监外执行的期间不计入执行刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 赵瑞辰审判员 窦 双 二○一九年十月二十四日书记员 王 妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3713号 申请执行人:张建云，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省平武县。 申请执行人：丁秀英，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人张建云、丁秀英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3262号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7844号原告：张某某1，住济南市，现住莱州市。被告:张某某2，住莱州市。被告：张某某3，住莱州市。被告：张某某4，住莱州市。第三人：张某某5，住莱州市。第三人：张某某6，住莱州市。原告张某某1诉被告张某某2、张某某3、张某某4及第三人张某某5、张某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月三十一日书记员  侯玥超
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2323号 原告：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道23号。统一社会信用代码91511600323413504X。 法定代表人：邹贤波，行长。 委托诉讼代理人：查绍林，邻水中银富登村镇银行有限公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄俊博，邻水中银富登村镇银行有限公司员工，一般授权代理。 被告：蒋成，男，1961年1月7日出生，汉族，住邻水县。 被告：龚高碧，女，1963年9月2日出生，汉族，住邻水县。 原告邻水中银富登村镇银行有限公司（下称邻水中银富登银行）与被告蒋成、龚高碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告邻水中银富登银行的委托诉讼代理人查绍林、黄俊博和被告蒋成到庭参加诉讼，被告龚高碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋成、龚高碧偿还贷款本金人民币29384.77元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计从2019年4月15日起至全部贷款还清之日止）；2.判令被告蒋成、龚高碧以其共有的位于邻水县的房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告蒋成、龚高碧签订了《借款合同》（合同编号2016Ｂ1004011040007），约定原告向被告蒋成、龚高碧发放贷款7万元人民币，贷款期限60个月，贷款期限为2016年2月5日至2021年2月5日，还款方式为等额本息。 为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告蒋成、龚高碧签订了《最高额抵押合同》（合同编号2016Ｂ1004011040007-1），约定被告蒋成、龚高碧以其共有的位于邻水县的房屋履行抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年2月5日如约发放贷款。被告在2019年4月15日开始未能按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。原告经多次向被告蒋成、龚高碧致电告知并上门催收，要求全额还款，但截至起诉之日二被告仍未偿还。原告认为，被告蒋成、龚高碧未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，为维护原告合法权益，恳请判如所请。 被告蒋成辩称，除不应当承担诉讼费用外，承认原告的其他全部诉讼请求。现因经济困难无力还款，请求依法判决。 被告龚高碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告蒋成、龚高碧签订了《借款合同》（合同编号2016Ｂ1004011040007），约定原告向被告蒋成、龚高碧发放贷款7万元人民币，贷款期限60个月即从2016年2月5日起至2021年2月5日止，合同利率为年利率9.9﹪，还款方式为等额本息。合同利率在其贷款期限内保持不变。贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。贷款合同基本条款2.3约定，本合同下实际发生的贷款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。同日，被告蒋成、龚高碧作为抵押人与原告中银邻水富登银行签订《最高额抵押合同》（合同编号2016Ｂ1004011040007-1）。约定被告蒋成、龚高碧以其共有的位于邻水县的房屋履行抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。抵押担保范围为主合同项下的中银富登债权（包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。担保期间（即债权的确定期间）为2016年2月5日起至2021年2月5日止，具体以主合同为准。2016年2月4日，原告就二被告提供的抵押物办理了抵押登记。 合同签订后，邻水中银富登银行于2016年2月5日向蒋成10×××53账户发放贷款70000元。贷款发放后，二被告自2019年4月15日起至今，未再按合同约定归还邻水中银富登银行借款本息，现下欠借款本金29384.77元及相应利息未予归还。 以上事实，有原告提交的邻水中银富登银行营业执照副本，借款申请表，蒋成、龚高碧的居民身份证及户口薄、结婚证复印件，《借款合同》（含抵押物清单）、《最高额抵押合同》，房屋所有权证和他项权证复印件，贷款发放凭证及还款计划表，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经到庭当事人质证无异议，本院予以采信并在卷印证。 本院认为，原告邻水中银富登银行与被告蒋成、龚高碧签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与二被告建立了金融借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系。原告按照借款合同约定履行了向蒋成发放70000元贷款的义务，但二被告自2019年4月15日起未按合同约定履行归还借款本息的义务，其行为构成违约。现原告请求二被告归还下欠贷款本金29384.77元并按合同约定支付借款利息、复利及罚息，于法有据，予以支持。 《最高额抵押合同》约定二被告以其共有的位于邻水县的房屋（权0044376）为借款抵押担保，并办理了抵押登记。现二被告未履行到期债务，原告作为抵押权人，主张对二被告提供的抵押物享有抵押权，理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告邻水中银富登银行请求二被告归还借款本金29384.77元并按合同约定支付借款利息、复利及罚息，同时主张对二被告提供的抵押物享有抵押权，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告蒋成、龚高碧于本判决生效之日起十日内归还原告邻水中银富登村镇银行有限公司借款本金29384.77元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利从2019年4月15日起按《借款合同》（合同编号2016B1004011040007）约定的利率计算至借款还清时止； 二、原告邻水中银富登村镇银行有限公司对被告蒋成、龚高碧提供的位于邻水县的房屋（权0044376）享有抵押权，有权就该抵押财产优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由被告蒋成、龚高碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇一九年十月十一日 书记员  张峻荣
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1471号原告：李晓宁，女，1972年11月3日出生，汉族，现住河北省张家口市经济开发区。委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。被告：景江，男，1972年1月3日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。原告李晓宁与被告景江租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宁及其委托诉讼代理人孙东博、被告景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《厂房场地租赁协议》，并责令被告将厂房场地腾空后交付原告。2、责令被告支付所欠原告租金10.5万元（2016年5月1日至2019年8月1日）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订了《厂房场地租赁协议》，原告将自己位于桥东区姚家庄镇三截沟全院仓库和11间办公室租赁给被告，租期为8年，第一年租金为3万元，第二年3.5万元，第三年至第八年为4万元。合同签订后，被告仅支付了原告1万元的租金，至2019年8月1日，被告共欠原告租金10.5万元。经多次催要，被告总是以各种理由推脱，租赁协议已经无法履行了。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《厂房场地租赁协议》，并责令被告将厂房场地腾空后交付原告，并责令被告支付所欠原告租金10.5万元。被告景江辩称，一、原告所提到的厂房价值20万元，其中400平米的仓库为我公司所建，在租赁期内对我公司所有（与原告李晓宁签订的《厂房场地租赁协议》中第三条）。二、原告提到的房屋租金，2016年5月1日至2017年5月1日的房租已经在2016年4月28日签订协议时足额支付。2016年4月28日下午两点左右，胡晓刚送来两万元现金，梁宁送来一万现金，景江、梁宁、胡晓刚、李晓宁在现场时，景江把三万元现金交至李晓宁手中，已足额支付给原告，交租后原告说收据没带没给开收据，以后也一直没有开。三、原告在未通知我公司的情况下，于2016年9月30日与张家口市桥东区征收办公室签订《征收补偿协议书》，签订后才告知我公司。四、原告与张家口市桥东区征收办公室签订协议书后，因房屋征收，严重影响我公司正常营业，导致停产停业，不能正常营业，我公司有权拒付房租。我公司至今仍在等待政府合理的搬迁补偿款。五、原告李晓宁明知政府准备拆迁的情况下，不告知我方，与我方签订八年的租赁协议，从而诱使我公司在租赁地上进行厂房扩建。我公司在与原告李晓宁签订协议后的第四个月，也就是扩建厂房工作刚刚完工时，原告就与张家口市桥东区征收办公室签订了征收补偿协议。我公司认为，原告存在故意隐瞒事实。我公司要求原告退还2016年9月30日后的剩余租金13333.33元及押金3000元。综上所述，原告提到的欠付租金为捏造事实，因租赁的房屋在2016年9月30日后开始房屋被征收，严重影响我公司，导致停产停业无法经营。原告还存在通过骗取我公司信任来达到某种目的，我公司要求退还剩余租金，并且拿到政府合理的搬迁补偿费用。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告李晓宁与被告景江之间签订《厂房场地租赁协议》，约定：1.李晓宁将位于姚家庄镇小辛庄村的新开三截沟全院库房和十一间办公室租赁给景江使用。2.租赁期限自2016年5月1日起算，租期暂定8年。3.第一年租金为30000元，第二年租金为35000元，第三年之后的租金为40000元，押金为3000元。4.如遇政府拆迁、土地征用等不可抗力因素影响使用合同无法继续，根据公平合理的原则由李晓宁退还景江剩余租金。5.景江在租赁期间如需增加建筑设备必须征得李晓宁同意，如租赁到期，不得拆除和损坏，但李晓宁不承担给付景江任何形式的作价补偿；在租赁期间遇到政府拆迁、征用时，建筑补偿归李晓宁所有，搬迁补偿费归景江所有。同日，被告景江向原告李晓宁支付第一年房租30000元。2016年9月30日，原告李晓宁与张家口市桥东区征收办公室签订《征收补偿协议书》，约定：1.张家口市桥东区征收办公室一次性付给李晓宁征收补偿款1998062元；2.李晓宁同意由张家口市桥东区征收办公室拆除地上自建构筑物；3.李晓宁收到征收补偿款后，必须于2016年10月15日之前自行搬迁完毕，同时李晓宁地上物及其设施均归张家口市桥东区征收办公室所有，未经张家口市桥东区征收办公室同意，李晓宁不等擅自拆除。2016年10月29日，被告景江与孟宪忠之间签订《厂房场地租赁协议》，租赁期限自2016年11月1日起算，租期暂定为5年。2018年2月8日，被告景江将原告李晓宁诉至本院，请求法院判令李晓宁给付其拆迁补助费、设备搬迁费、停产停业损失补偿以及地上建筑物补偿费，本院以该案不属于人民法院管辖的民事案件范围为由裁定驳回起诉。以上事实有原告李晓宁提交的新开三截沟土地承包合同一份、厂房场地租赁协议一份以及被告景江提交的（2018）冀0702民初327号民事裁定书一份、起诉状一份、2016年9月30日征收补偿协议书复印件一份、2016年11月2日承诺书复印件一份、张家口富驰建筑装饰工程有限公司营业执照复印件一份、2016年10月29日厂房场地租赁协议复印件一份等证据予以证明。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告李晓宁与被告景江之间签订的《厂房场地租赁协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而是合法有效的。在合同履行期间，原告李晓宁与张家口市桥东区征收办公室之间签订征收补偿协议书，以其行为表明不再履行与被告景江之间签订的《厂房场地租赁协议》，因而被告景江有解除合同的权利。根据法律规定，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，被告景江未提供证据证明其已经通知原告李晓宁解除合同，因此原、被告双方签订的《厂房场地租赁协议》仍然在履行过程中。由于《厂房场地租赁协议》仍然在履行，因此被告景江未按照合同约定给付原告李晓宁租金，属于违约，原告有权解除合同。对于原告李晓宁主张的租金，由于被告景江已经支付2016年5月1日至2017年4月30日的租金，因此被告景江尚欠原告李晓宁2017年5月1日至2019年9月30日的租金，共计91666元，应当支付给原告李晓宁。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告李晓宁与被告景江签订的《厂房场地租赁协议》；二、被告景江于本判决生效之日起三十日内腾清位张家口市桥东区三截沟厂房场地并交于原告李晓宁；三、被告景江于本判决生效之日起三十日内给付原告李晓宁租金91666元。案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告李晓宁负担373元，由被告景江负担2565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年十月十七日法官助理张艳岭书记员胡文静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3370号 原告：成都吉利物业管理有限公司，住所地：成都市高新区新雅横街5号。 法定代表人：张培莲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张诗浪，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：杨伟，男，汉族，1963年6月26日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都吉利物业管理有限公司与被告杨伟物业服务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都吉利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张诗浪到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都吉利物业管理有限公司的诉讼请求：要求被告支付原告2013年4月1日至2019年3月15日期间的物业服务费3904元和违约金780.80元。事实和理由：2010年原告和四川安德城镇建设投资有限责任公司签订“天府.上河居”项目《前期物业管理服务合同》，约定原告为该项目业主提供物业服务。被告自2013年4月1日经原告多次催收拒缴物业服务费。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告杨伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年5月16日，原告和四川安德城镇建设投资有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为位于成都市郫县（现为成都市郫都区“天府.上河居”商住小区提供物业服务，期限自2010年6月1日至业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业企业网签订物业服务合同生效时止，住宅每月物业服务费标准为0.60元／平方米，每月10日前足额缴纳当月物业服务费，逾期缴纳的，违约金按每日千分之三支付。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告未按照约定履行义务为由，要求支持其诉讼请求。 同时查明，被告系位于成都市郫都区房屋所有权人，该房建筑面积91.03平方米。原告已于2019年3月15日退场，未为该小区提供物业服务。 庭审中，原告表示案涉房屋物业服务费标准为0.50元/月/平方米。 上述事实，有原告的相关陈述，有《前期物业管理服务合同》、案涉房屋信息查询记录、原告的退场公告、物品移交清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《前期物业管理服务合同》、退场公告和被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2013年4月1日至2019年3月15日期间的物业服务费、违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积91.03平方米和原告表示物业费标准为0.50元/月/平方米的事实，本院确认被告应支付原告2013年4月1日至2019年3月15日期间的物业服务费为3254.32元。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，结合本案实际，酌情确认为650.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告成都吉利物业有限公司2013年4月1日至2019年3月15日期间的物业服务费3254.32元和违约金650.86元，共计3905.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，公告费300元，由被告杨伟承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  全倩如
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1156号罪犯杨军，男，1980年12月27日生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）宝刑初字第678号刑事判决，认定杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年九月二十五日本院作出（2013）沪一中刑执字第2475号刑事裁定，对罪犯杨军减去有期徒刑九个月。二〇一五年一月二十二日上海铁路运输中级法院作出（2015）沪铁中刑执字第39号刑事裁定，对罪犯杨军减去有期徒刑八个月。二〇一七年十月三十日上海铁路运输中级法院作出（2017）沪71刑更184号刑事裁定，对罪犯杨军减去有期徒刑五个月。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨军减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杨军自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨军的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年2月25日起至2020年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5299号原告（并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告（并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告（并案原告）：王金奎，男，1978年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告（并案被告）天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告（并案原告）王金奎劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛、被告之委托诉讼代理人郝慧慧、陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金5974元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告王金奎辩称，同意仲裁裁决第一项、第二项。原告乐途公司应退还被告押金10000元。并案原告王金奎向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金8718.8元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元，二并案被告承担连带责任；2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：并案原告与并案被告金泰帆公司签订劳动合同后，被派遣至并案被告乐途公司从事网约车司机工作。后被乐途公司封号，导致并案原告无法正常工作，且金泰帆公司未再重新为并案原告安排工作的情况下与并案原告解除劳动关系。并案被告金泰帆公司辩称，退还押金与我方无关，其他意见同诉状中的事实与理由。并案被告乐途公司辩称，封号行为是网约车平台的行为，与解除劳动关系无关，封号行为并不是不可以解封，并案被告金泰帆公司与司机解除关系过程中我方并未参与介入，因此，依据劳动法相关规定不应承担连带责任。押金是基于与劳务公司进行合作并为劳务公司提供运营车辆而向劳务公司收取的，至于实际交款人是谁并案被告并不清楚，押金条上记载的姓名仅为司机姓名，并不代表系司机本人向并案被告缴纳。并案被告与并案原告没有劳动关系，不存在违反劳动法收取押金行为。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4076.79元。原告乐途公司收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第88号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金5974元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依据原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资数额，原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8153.58元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告乐途公司向被告收取押金10000元，理应退还劳动者。并案原告第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8153.58元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、并案被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还并案原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年十月三十日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10670号上诉人（原审被告）：柏伟，男，1982年7月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海中呈房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5560室。法定代表人：李楠楠，执行董事。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。上诉人柏伟因与被上诉人上海中呈房地产经纪有限公司（以下简称中呈公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初18170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柏伟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审全部诉请。事实与理由：被上诉人没有办理网签的资质，其没有权限办理上诉人的买卖合同事宜，居间合同只是不动产物权交易的从合同，主合同撤销，从合同也随即撤销。被上诉人中呈公司辩称：被上诉人为上诉人提供居间服务，并促成双方签订买卖合同，居间已经完成，上诉人应当支付其佣金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中呈公司向一审法院起诉请求：1、判令柏伟支付居间报酬人民币（下同）135,600元；2、本案的诉讼费用由柏伟承担。一审法院认定事实如下：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称案涉房屋）的原产权人为案外人曹某1、商某、曹某2三人。2018年9月16日，柏伟（买受人）经中呈公司居间介绍与案外人曹某1、商某（出卖人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定柏伟以678万元的价格购买案涉房屋。同日，柏伟与中呈公司签署《佣金确认单》，确认柏伟应支付中呈公司服务费13.56万元，于2018年9月18日支付5.5万元，2018年10月15日前支付4万元，过户前支付4.06万元。后柏伟发现中呈公司无网签房屋买卖合同的密钥，需委托第三人协助办理买卖合同网签事宜，故不同意签订正式的网签合同。柏伟遂通过其他中介公司居间完成了案涉房屋的过户。现中呈公司以柏伟未支付佣金为由，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。柏伟在中呈公司居间之下与案外人签订《上海市房地产买卖合同》并签署了《佣金确认单》，此系柏伟的真实意思表示，柏伟理应诚信履行。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成交易过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价。在中呈公司居间之下，柏伟和出卖人已签订《上海市房地产买卖合同》，中呈公司已经履行部分合同义务，但后续协助义务并未实际履行，且中呈公司明知无网签密钥却未事先告知，服务存在瑕疵，故中呈公司全额主张佣金的依据不足。中呈公司虽无网签房屋买卖合同的密钥，需通过第三方提供“网签”的平台，但不影响房屋买卖的进行，柏伟以此为由拒付费用无法律依据。综上，根据中呈公司实际提供的居间服务情况以及后续交易未能进行的原因等因素，一审法院酌定柏伟应向中呈公司支付居间服务费67,800元，超出部分不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，于二○一九年五月三十一日作出判决：柏伟于判决生效之日起十日内支付上海中呈房地产经纪有限公司居间服务费67,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012元，减半收取计1,506元，由上海中呈房地产经纪有限公司负担753元，由柏伟负担753元。二审中，上诉人提交一份2019年7月12日调取的上海市房地产交易中心出具的合同备案信息查阅结果，证明案涉房屋网上备案合同的中介方并非被上诉人。被上诉人对该证据表示真实性无异议，内容予以认可。本院对该证据予以认可。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，案涉房屋网上备案合同的经纪机构为上海XX有限公司第六分公司。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人经被上诉人居间介绍与出卖人签订了《上海市房地产买卖合同》，且双方签署了《佣金确认单》对居间服务费进行确认，而网签系为行政备案之用，不影响买卖合同已经成立的事实，被上诉人促成买卖合同成立的主要居间义务已经完成，故其有权要求上诉人支付相应居间服务费，但鉴于被上诉人无网签密钥，未能为上诉人提供后续服务，居间服务存在瑕疵，一审法院据此酌定上诉人向被上诉人支付居间服务费67,800元，尚属合理，上诉人不同意支付被上诉人居间服务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,495元，由上诉人柏伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十月三十日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8266号原告：徐庆祺，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：范庭飞，男，无固定职业，住江苏省扬中市。本院在审理原告徐庆祺与被告范庭飞房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案后，原告徐庆祺于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告徐庆祺撤诉。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告徐庆祺负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十月二十九日书记员 米文欢
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢33号之一申请执行人:王某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人王某与被执行人吴某合伙协议纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2605号 原告：何凝，女，1975年8月27日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德诚集团售楼中心）。 法定代表人：张哨德。 原告何凝与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何凝撤诉。 案件受理费1756.04元，减半收取计878.02元，由原告何凝负担。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十月二十三日 书记员  庞 雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0982民初7360号原告：闫廷伟，男，1972年8月5日生，汉族，住新泰市。被告：山东高佐矿业集团有限公司高佐煤矿（以下简称高佐煤矿）。住所地：新泰西张庄驻地南4公里。负责人：万军，矿长。委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。原告闫廷伟与被告高佐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷伟、被告高佐煤矿委托诉讼代理人和西龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫廷伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告一次性工伤医疗补助32802元，工伤再就业补助金56232元，补交2015年5月31日以前养老保险、工伤保险；2.更改解除劳动合同终止证明书中，工作岗位改为“井下工”，并非地面工；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年通过社会招聘进入被告运搬工区。2008年6月3日13点40分左右，因人行车吊杆的焊接开焊，致使原告跌落钢轨上。经新劳社工伤决字【2008】280号，认定因公负伤。经泰劳鉴字【2008】第1116号定为玖级伤残。2015年5月31日，被告高佐煤矿关停，2017年4月14日给原告下达解除劳动合同的通知，原告未签收。被告未告知原告去核对工伤、清算通知等，反而以工伤保险未交为由，拒不给原告办理一次性工伤医疗补助和工伤再就业补助金。高佐煤矿辩称，一、由于我矿已于2015年5月被新泰市人民政府关闭，原告已于2015年5月31日与我矿终止劳动合同并自2016年5月至2018年4月领取失业金。二、原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间。三、补办补缴养老保险、工伤保险不属于劳动争议仲裁范围亦不属于法院受理范围。四、原告是1995年按临时工身份到我矿工作，其工种性质应以档案记录为准。因矿井关闭后终止劳动关系，其档案已调出我矿，我矿已无法更改其工种身份。原告的该项请求也不属于法院受理案件的范围。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，闫廷伟原系高佐煤矿职工，于1995年10月与高佐煤矿建立劳动关系，2008年6月3日，原告在工作时受伤。2008年7月28日，经新泰市劳动和社会保障局认定为工伤。2008年11月7日，经泰安市劳动鉴定委员会认定，闫廷伟劳动功能障碍程度为玖级，无护理依赖。2015年5月31日，被告因政策性关停，与原告终止了劳动合同。2017年4月14日，被告将终止劳动合同通知书、证明书送至原告家中。原告闫廷伟已领取2016年5月至2018年4月失业金23180元。原告于2019年7月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月2日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回闫廷伟的仲裁请求。闫廷伟不服该裁决书，在法定期限内诉来本院。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、合同解除（终止）证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告之间的劳动合同于2015年5月31日终止。原告已领取2016年5月至2018年4月期间的失业金，领取失业金的前提是原劳动合同解除。被告于2017年4月14日将终止劳动合同通知书、证明书送至原告家中。原告于2019年7月提出仲裁申请，同时原告亦未提供其他证据证实存在因不可抗力或者其他正当理由存在时效中止的情形。其请求被告支付一次性工伤医疗补助金和伤残再就业补助金，超过一年的仲裁期间，本院不予支持。关于原告要求被告补缴2015年5月31日之前的养老保险、工伤保险等各项保险的主张，因为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，所以对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告将工作岗位改为“井下工”不属法院受案范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，判决如下：驳回原告闫廷伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫廷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王士勤二〇一九年十月三十日书记员  杨汶雯
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执493号之三 申请执行人：韩义，男，1974年5月25日出生，2xxxxxxxxxxx414，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：吕凤臣，男，1973年5月15日出生，23xxxxxxxxxxxx1830，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年1月9日生效的（2019）内0726民初12号民事调解书，依法向被执行人吕凤臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人吕凤臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕凤臣在中国农业银行62XX63账户内存款人民币7180元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 呼 和 巴 拉 二〇一九年十月三十日 书记员 孟和吉日嘎拉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3034号之一被执行人周海东，男，1982年2月24日生，住建湖县。被执行人周海东罚金一案中，裁定冻结、扣划被执行人周海东在金融机构的存款或在其他单位的收入6491元，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人已经全部履行完毕，解除对被执行人周海东所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2019)苏0902执3034号对被执行人周海东的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 江二〇一九年十月三十一日书记员 平美琳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4305号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。 被告：赵华锋，男，1985年2月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告赵华锋、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月十五日 书记员  刘晓萌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1533号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈欢庆，男，1986年9月16日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省东乡县。因犯盗窃罪于2013年被福建省石狮市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）俞礼明（绰号莫里），男，1987年6月10日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省东乡县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。原审被告人阿茸，男，1974年2月23日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，农民，户籍地四川省黑水县。因犯寻衅滋事罪于2015年5月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈欢庆、俞礼明、阿茸犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月18日作出（2019）沪0115刑初2410号刑事判决，原审被告人陈欢庆、俞礼明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人陈欢庆及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人钱昌杰、上诉人俞礼明及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人李濛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年10月11日，洪某2（另案处理）因他人与占某（另案处理）等人有债务纠纷而与占某发生争执。嗣后，洪某2、洪某1（另案处理）纠集被告人陈欢庆等十余人欲报复对方，占某亦纠集多人守候在上海市浦东新区XX镇XX村。次日凌晨0时13分许，洪某2及其纠集的人员，携事先准备的棍棒等凶器，乘坐被告人俞礼明等人驾驶的多辆轿车至XX村，与等候在该处的占某等人持棍棒、砖块等互殴，后洪某2一方陆续逃离现场，被告人阿茸等人持砖块、棍棒等追赶对方，砸打未及驶离现场的被告人俞礼明驾驶的沪OXXXX轿车、途经该村由被害人宋某1所驾的沪CXXXXX出租车，造成沪OXXXX轿车物损价值人民币17,426元（以下币种均为人民币）、沪CXXXXX出租车物损2,255元。2019年3月18日，被告人陈欢庆主动至公安机关投案；2019年4月1日，被告人俞礼明、阿茸主动至公安机关投案。被告人陈欢庆、阿茸到案后如实交代了涉案基本事实，被告人俞礼明未能如实供述。上述事实，有经庭审质证属实的被害人宋某1的陈述、证人夏某、阿某等人的证言、同案关系人杨某、兰某1、兰某2、占某、压某、苏某、洪某1、饶某、洪某2、闵某1、张某、何某、宋某2、代某、徐某、岳某、肖某、闵某2的供述、调取证据清单、现场监控视频、价格鉴定结论书、案发经过、抓获经过以及被告人陈欢庆、俞礼明、阿茸的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈欢庆、俞礼明、阿茸参与多人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案中，洪某2、占某两方分别系共同犯罪，被告人陈欢庆、阿茸在各自共同犯罪中均起次要作用，被告人俞礼明在其所属的共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，对其均依法减轻处罚。被告人陈欢庆、阿茸系自首，均依法从轻处罚。被告人陈欢庆、阿茸均因犯罪被判过刑，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人陈欢庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；对被告人俞礼明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；对被告人阿茸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人陈欢庆及其辩护人提出陈欢庆在案件中参与程度较小，所起作用较小，原审判决对陈欢庆量刑过重。上诉人俞礼明及其辩护人提出俞礼明主动到公安机关投案，并如实供述，原审判决未认定俞礼明的自首情节，请求二审法院从轻判处，并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，上诉人陈欢庆、俞礼明的上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性量刑并无不当，且审判程序合法，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定原审被告人陈欢庆、俞礼明、阿茸犯聚众斗殴罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈欢庆、俞礼明及原审被告人阿茸参与多人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，原判定性准确。关于上诉人俞礼明及其辩护人所提俞具有自首情节的意见，经查，俞礼明虽主动到公安机关投案，但直至原审庭审时都未能如实供述其所犯罪行，不符合自首的构成要件，上诉人俞礼明及其辩护人的上述意见，不予采纳。原判根据上诉人陈欢庆、俞礼明及原审被告人阿茸犯聚众斗殴罪的事实、社会危害程度等，并充分考量了三人在各自共同犯罪中均系从犯，陈欢庆、阿茸的自首情节，所作量刑罪罚适当。上诉人陈欢庆、俞礼明及其辩护人所提量刑过重的意见，不予采纳。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十月三十日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23958号原告：谭炳甲，男，1994年12月23日出生，壮族，住广西东兰县，委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯。原告谭炳甲与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告谭炳甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭炳甲撤回起诉处理。审判员  陈春华二〇一九年十月十二日书记员  叶丽敏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1121号罪犯游财伟，男，1993年9月10日生，汉族，福建省南平市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年二月二十四日作出（2016）沪0104刑初43号刑事判决，认定游财伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第465号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯游财伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯游财伟减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯游财伟在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯游财伟的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯游财伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯游财伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年8月28日起至2020年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1532号原告：湖北朋程装饰工程有限公司。住所地：红安县城关镇金沙世纪城1栋2号商铺。统一社会信用代码：91421122MA490RQP6E。法定代表人：吴彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟华，该公司项目经理。被告：梅海龙，男，1988年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人。原告湖北朋程装饰工程有限公司与被告梅海龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日、2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟华、被告梅海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还已完工工程欠款97119.4元。事实及理由：原、被告于2018年9月6日签订了装修工程施工合同，约定合同总造价231185元，增项价款为5000元，合同签订前，被告支付了原告20000元作为工程开工前期预付款。2018年9月13日，原告开始进场施工，并完成了水电、泥工、木工、油漆主体装修，根据核算已完工工程款合计为117119.4元（含增项款）。在此期间，原告多次向被告追讨工程进度款，被告以种种理由拖欠并拒接电话，后在未告知原告的情况下，聘请第三方装修施工队进行后续装修施工。原告知晓后，多次找被告商谈装修及款项支付事宜，被告同意在2019年3月31日前进行装修工程完工项目核对验收，但此后被告仍采取拒绝见面、拒绝电话、拒回信息的方式，原告在沟通无果的情况下才诉至法院。被告辩称：1、原告所述已完成的装修工程里，背景墙及吧台未做，墙面有损坏，这接近20000元的损失应该扣除，另外客厅的地面砖不是品牌砖。2、原告并未给被告本人打过电话索要工程款，只给被告母亲打过电话。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的营业执照，被告称不知其真假，本院经核实原件，对该证据予以采信。二、原告提交的施工合同、合同造价施工明细预算表、决算表、工程验收单、平面布置图，被告质证称，其对施工合同无异议；对预算表有异议，该工程有几个项目未做；对决算表有异议，其中材料运输费2600元及垃圾清运费1300元不应计算在里面，地面砖有硬币大小的一块烫伤，增项里的进户阳台也不是原告做的。本院认为：1、合同造价施工明细预算表系原、被告双方对工程项目、数量、人工、材料、单价等明细的事前协商，以及对材料工艺的说明，双方已签字确认，本院予以采信；2、对于材料运输费2600元及垃圾清运费1300元，因被告在预算表里已签字确认，应当计算，故对被告的该质证意见不予采信；3、被告提出地面砖有硬币大小的一块烫伤，因无证据证实系原告装修质量问题造成，故对被告的该质证意见不予采信；4、被告提出增项里面进户阳台不是原告做的，原告未予反驳，在原告提供的决算表里，该项目造价为2200元，应当予以扣减。三、原告提交的其与被告的语音聊天记录，被告称不属实，其不记得与原告有语音聊天，本院认为，被告陈述，其在工程未完工情况下，继续找第三方装修，故对该语音聊天记录的证明目的可予采信。四、被告提交的手机拍摄的图片及视频，原告有异议，称原告提交的决算表里只计算了背景墙已完成部分的工程量，故不存在背景墙未做的问题；吧台表面大理石确实没做，但基础工程已经完工；原告清场离开时墙面油漆完好，因被告雇请了第三方继续装修，不能说明是原告装修的质量问题造成墙面油漆破损；地面砖烫伤亦非原告装修质量问题造成。本院认为：1、原告提交的决算表里背景墙只计算了木芯板基层，不含装饰面，故不存在争议；2、被告提出吧台表面大理石未做，原告称属实，但原告提交的《工程造价咨询报告》中未予扣除，结合装修市场行情，本院酌情扣减800元；3、关于墙面油漆破损及地面砖烫伤的问题，因被告未提交其他证据予以佐证系原告装修质量问题造成的，故对被告提交证据的该证明目的不予采信。五、原告提交的《工程造价咨询报告》，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，除被告提出的进户阳台、吧台表面大理石两项应予扣减外，本院对该《工程造价咨询报告》其余部分均予以采信，故本院核定合同中已完成工程结算价为114119.42元（117119.42-2200-800）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告湖北朋程装饰工程有限公司与被告梅海龙签订《施工合同》，承包了被告位红安县城关镇××住宅××室室内装饰装修，约定由乙方（原告）包工、包辅料及主材，施工日期为2018年9月13日至2018年12月13日，合同价款为231185元，增项价款为5000元，双方还就装修明细进行了预算确认；合同签订前，被告支付了原告20000元作为工程开工前期预付款。2018年9月13日，原告开始进场施工，并完成了水电、泥工、木工、油漆主体装修，根据核算已完工工程款合计为114119.4元（含增项款）。在此期间，原告多次向被告追讨工程进度款，被告未予支付，且在未告知原告的情况下，聘请第三方装修施工队进行后续装修施工。原告知晓后，多次找被告商谈装修及款项支付事宜，被告同意在2019年3月31日前进行装修工程完工项目核对验收，但此后被告仍采取拒绝见面、拒绝电话、拒回信息的方式，原告在沟通无果后遂诉至法院。本院认为，原告湖北朋程装饰工程有限公司与被告梅海龙签订《施工合同》形式合法，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定进行了装饰装修施工，被告亦应依合同约定向原告支付工程款。故对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院依法应予支持，被告已支付了原告20000元，其还应给付原告94119.4元（114119.4元-20000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梅海龙于判决生效之日起十日内给付原告湖北朋程装饰工程有限公司工程款94119.4元。二、驳回原告湖北朋程装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152元，由被告梅海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2962元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹少安审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年十月十八日书 记 员  张 文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11864号上诉人（原审原告）：陆永，男，汉族，1945年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）：陆钱，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区*****朗明星股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陆耀灿。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。上诉人陆永、陆钱因与被上诉人佛山市禅城区*****朗明星股份合作经济社（以下简称下朗明星股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆永、陆钱上诉请求：撤销原审裁定，对本案进行审理并作出判决。事实和理由：一、陆永、陆钱是下朗明星股份社股东，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，有权要求该股份社公开社内全部土地的数量、位置、使用及变迁情况。下朗明星股份社对陆永、陆钱的要求予以拒绝，违反法律规定并侵害了本集体经济组织成员的合法权利。陆永、陆钱依法提起诉讼，人民法院应当予以受理。二、下朗明星股份社的土地属于本组织成员共有，该土地的占有、使用、收益、处分应由全体成员或其选举的代表决定，每个成员对决定内容有权知情并表达意见，下朗明星股份社的拒不公开行为侵害了陆永、陆钱对集体财产的共有权，陆永、陆钱因权利受害而提起民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的管辖范围。三、陆永、陆钱于1983年向下朗明星股份社承包了集体土地并进行养殖经营，下朗村英明联股份经济合作社（以下简称英明联股份社）于2006年通过诉讼形式主张陆永、陆钱承包土地的使用权由其享有并要求其二人归还土地，从而给陆永、陆钱造成数百万元的经济损失。英明联股份社成立于1994年，下朗明星股份社入股土地78.88亩但位置不详，所涉土地状况涉及该社全体成员的合法权益，陆永、陆钱的诉讼行为属于合法维权行为，属于法院民事诉讼管辖的范围。四、《中华人民共和国村民委员会组织法》旨在保障村民自治并由村民依法办理自己的事务，发展农村基层民主，维护村民的合法权益。《中华人民共和国物权法》旨在明确物权归属，保护权利人的合法权益。原审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》处理本案纠纷属于适用法律错误。五、《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系适用本法。”陆永、陆钱起诉主张下朗明星股份社公开土地状况就是要明确物的归属和利用，属于适用《中华人民共和国物权法》的民事关系范畴，原审法院将本案排除在民事关系之外明显错误。六、原审判决在《中华人民共和国物权法》已有明确规定情形下，适用《广东省村务公开条例》违反法律适用原则。下朗明星股份社辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陆永、陆钱的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。陆永、陆钱向一审法院起诉请求：判令下朗明星股份社向陆永、陆钱公开本社全部土地的数量、位置、使用、变迁情况。一审法院审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责核实调查，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第二条规定：“村民委员会应当按照本条例规定的时间、形式、程序和标准，将涉及村民切身利益、本村经济社会发展的事项以及村民普遍关系的其他事项予以公布，接受村民监督。”第十六条规定：“村民小组组务、村集体经济组织的资产和财务、社区居民委员会居务等公开参照本条例规定执行。”本案中，陆永、陆钱起诉下朗明星股份社公开本社全部土地的数量、位置、使用、变迁情况，实质是村民要求村集体经济组织进行具体事项的村务公开，根据上述法律规定，陆永、陆钱应向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，而非进行民事诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对陆永、陆钱的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回陆永、陆钱的起诉。陆永、陆钱二审期期间向本院提交如下证据：1.英明联股份社《章程》复印件1份，拟证明该股份社于1994年7月1日成立，其于1993年取得陆永、陆钱承包的土地无法律依据。陆永、陆钱对所承包土地具有共有权，有权知悉土地的变迁情况；2.股份分红及租金等费用明细通知单复印件1份，拟证明下朗明星股份社是以78.88亩土地入股英明联股份社，但未明确土地的位置。下朗明星股份社已于1993年向英明联股份社转让了土地使用权，但截至2002年还向陆永、陆钱扣收承包款；3.起诉书复印件1份，拟证明下朗明星股份社未解除土地承包合同也未向陆永、陆钱进行通知，擅自将集体土地使用权转归与尚未成立的英明联股份社。本院依法组织进行了证据交换和质证。下朗明星股份社未向本院提交新的证据。经审查，原审裁定认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方二审争议的焦点是陆永、陆钱的涉案诉请是否属于人民法院民事诉讼受理的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责核实调查，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，陆永、陆钱起诉主张下朗明星股份社应当公开本社全部土地的数量、位置、使用、变迁等情况，是农村集体经济组织成员对本组织内事务公开的具体要求，根据上述法律规定，陆永、陆钱应就该争议事项向有关人民政府或行政主管部门反映解决，故本案争议不属于人民法院民事诉讼受理的范围，原审法院裁定驳回陆永、陆钱的起诉并无不当，本院予以维持。陆永、陆钱二审提交的证据与本案纠纷并无关联，本院不再作审查认定。综上所述，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持；陆永、陆钱之上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年十月二十八日书记员  黄维秋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初496号 原告：李玲，女，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告李玲与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保71号申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建福，该公司董事长。被申请人：临汾天健博雅汽车销售服务有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇贾村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺英奎，该公司董事长。被申请人：山西天健汽车集团有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张冬梅，该公司董事长。被申请人：贺英奎，男，汉族，1972年9月30日生，住临汾市尧都区坂下中骏国际社区4号楼1单元401号。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临汾天健博雅汽车销售服务有限公司、山西天健汽车集团有限公司、贺英奎的银行存款29500000元或查封其相当价值的财产，并以担保人山西襄汾农村商业银行股份有限公司账户上的29500000元（账号：×××）进行担保。本院经审查认为，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人临汾天健博雅汽车销售服务有限公司、山西天健汽车集团有限公司、贺英奎的银行存款29500000元或查封其相当价值的财产，期限为一年；二、冻结担保人山西襄汾农村商业银行股份有限公司账户上的（账号：×××）29500000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○一九年十月十二日书记员 来刚辉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监128号原审原告：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住本市润州区。原审被告：陈腊顺，男，1958年2月12日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：张龙英，女，1959年11月1日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：郭顺红，女，1954年1月6日生，汉族，住扬中市新胜南区。原审被告：田成林，男，1951年6月27日生，汉族，住扬中市。原审被告：徐龙娣，女，1950年4月4日生，汉族，住扬中市。原审被告：扬中市四通汽车销售服务有限公司，住所地扬中市三茅镇外环南路288号。法定代表人：郭顺红，该公司总经理。原审原告项黎明与原审被告陈腊顺、张龙英、郭顺红、田成林、徐龙娣、扬中市四通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)苏1111民初3066号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23346号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3470号申请执行人：唐斌，男，1964年9月10日生，住建湖县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周日有。被执行人：周日有，男，1955年3月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈昌娣，女，1976年12月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐斌与被执行人江苏力王起重机械有限公司、周日有、陈昌娣民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5203号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏力王起重机械有限公司、周日有、陈昌娣在金融机构的存款或在其他单位的收入682623.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十七日书记员  陈文静
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初963号原告：李炳义，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：郝润平，男，武川县卫生疾病预防控制中心职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告李炳义与被告郝润平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李炳义、被告郝润平均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李炳义向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款40000元，并按照月息2分承担借款利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定月利息3分。后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告特向武川县人民法院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款，并承担月息2分承担利息。被告郝润平辩称，我今天和原告第一次见面，我是通过胡吉龙中间人介绍的，我之前通过胡吉龙借过20000元，又通过胡吉龙向原告借款40000元，其中20000元还了胡吉龙的钱，剩余归还了20000元的利息，又预先扣了40000元借款的2个月利息2400元，我实际拿到手的钱是10000元多点，我和原告一直没有见过面，钱是胡吉龙从卡里转出来的，我之前没有见过原告，钱是分三次拿的，拿的钱是现金。在审理过程中，原告李炳义围绕诉讼请求依法提交了证据借条、房屋产权证和公证书各一份，证明原告与被告之间的借贷关系合法有效以及双方约定的利息3分的事实；还证明被告向原告抵押了位于××县房屋的事实。被告郝润平未向法庭出示任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，郝润平经中间人胡吉龙介绍向李炳义借款40000元，同时约定月利息3分，未约定借款期限。郝润平为李炳义出具了借条，并用自己所有的的位××县房屋抵押，但该抵押未办理抵押登记。借条和房屋产权证以及公证书由中间人胡吉龙交与李炳义。借款后至李炳义起诉前，郝润平未能偿还本金及利息。本院认为，李炳义向法院主张请求郝润平偿还借款本息，并出示了借条和房屋产权证、公证书予以佐证。本案中，李炳义将借款40000元现金交付与中间人胡吉龙，由胡吉龙将钱转交与郝润平，郝润平也为此出具了借条，胡吉龙将借条交与李炳义，双方当事人虽在借款时未直接见面，但郝润平出具的借条为其本人书写，其当时应当知道借款40000元是李炳义的钱，双方当事人对上述事实均认可，且有中间人胡吉龙的问话笔录相佐证，故双方当事人之间形成了民间借贷合同关系。因此，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告之间虽未约定借款期限，但李炳义通过诉讼方式向郝润平主张权利并无不妥，故李炳义主张的借款归还请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据上述法律规定，本案借款明确约定利息为月息3分，已超出法律规定，但李炳义按照月息2分主张利息未超过法律规定的上限，故原告李炳义主张的利息合法有据，本院予以支持。郝润平提出李炳义预先扣除两个月的利息抗辩意见，因中间人胡吉龙向本院陈述未预先扣除利息，且郝润平也未出示预先扣除利息的相关证据，本院对该抗辩意见不予支持。综上，原告李炳义的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝润平于本判决生效后二十日内偿还原告李炳义借款本金40000元，并按照年利率24%承担本金实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郝润平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛 涛 二0一九年十月二十三日书记员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执754号申请执行人：周少希，女性，1980年10月10日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。被执行人：陈道明，男性，1979年10月16日出生，汉族，住琼海市中原镇。本院在执行申请执行人周少希与被执行人陈道明离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）琼海民一初字第1528号民事判决书所确定的义务，被执行人陈道明应向申请执行人周少希支付其儿子陈华涛的抚养费14000（截至2019年5月）元及相应利息，并承担本案执行费110元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈道明送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。2019年6月25日，本院依法对被执行人陈道明采取强制措施；同月28日，被执行人陈道明支付给申请执行人7000元，剩余7000元未执行到位。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人陈道明名下的财产信息，被执行人陈道明在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人陈道明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人陈道明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十月二十三日书记员  陈如欣附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1386号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号，组织机构代码:333332223。法定代表人徐亚农。被执行人吴红梅，女，1974年12月23日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人吴红梅故意杀人罪一案，（2019）浙03刑初20号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴红梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1386号案件执行完毕。二〇一九年十月三十一日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                         (2019)黔0521司惩191号 被拘留人：陈忠胜，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在章正学申请执行陈忠胜民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1343号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人陈忠胜送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人陈忠胜拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十义条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人陈忠胜拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5967号上诉人（原审被告）：张贵林，男，1993年9月18日生，汉族，户籍地福建省周宁县。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦正望，男，1988年9月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺喜，上海瑞沃律师事务所律师。上诉人张贵林因与被上诉人秦正望民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初22813号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张贵林上诉请求：撤销原审判决，改判驳回秦正望的原审诉请。事实与理由：双方不存在借款关系。涉案的微信聊天记录并未反映有借款关系存在，而是提到了如何向第三方讨钱后再分配，说明双方即为合作投资关系。且，微信中提及的相关人员与一审中张贵林提供的钢材销售合同中的买受人名字相符，故一审认定本案双方系借款关系有误。被上诉人秦正望答辩称，张贵林提供的购销合同并无秦正望签字，所谓合作不是事实。且如果双方有合作投资关系，秦正望不会中途要求退款。双方微信中秦正望多次要求张贵林还钱，张贵林则一直以自己的销售资金不到位为由不予还钱。故原审判决正确，现不同意张贵林的上诉请求。秦正望向原审法院的起诉请求：1、判令张贵林归还借款本金人民币40,000元（以下币种同）;2、本案诉讼费由张贵林承担。原审法院认定事实：2016年11月4日，秦正望通过支付宝账户（账号：1891826XXXX）转账给张贵林中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2474）10,000元。2016年11月7日、11月12日，秦正望分别通过支付宝账户（账号：1891826XXXX）转账给张贵林中国工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0694）6,000元、4,000元。嗣后，秦正望经多次催讨借款无着，遂诉讼来院。另查明，张贵林自认已收到秦正望40,000元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦正望虽就其主张之借款关系无法提供借据，但提供了支付宝等多次转账给张贵林钱款的证据，且当庭陈述了借款经过，与张贵林提供的微信聊天记录中，亦有催款之内容；张贵林虽认可收到了上述款项，并当庭提供了与案外人上海XX有限公司的钢材购销合同协议书，用于证明秦正望多次交付其钱款系为投资该笔金额为100多万元的工程项目，但上述协议书中并未有秦正望的签字确认，且与本案涉案金额相差较大。故张贵林现提供的证据不足以证明其主张。综上，综合考量秦正望、张贵林的陈述，并根据日常经验法则，就张贵林提出的该钱款系秦正望交付给其的投资合作款、而非借款的抗辩意见，难以采信。现张贵林自认收到涉案款项，但未及时归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2019年1月22日作出判决：张贵林于判决生效之日起十日内归还秦正望借款人民币40,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由张贵林负担。本案二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，秦正望、张贵林的微信聊天记录中，秦正望曾向张贵林表述“帮我弄点钱”，“钱回来没有，你到底怎么回事”；张贵林回答“我也在要债。。。老单那边钱要回来，我回分”。秦正望在微信中多次提到“老善”及“老善公司”。一审审理中，张贵林向法院提供了钢材购销合同协议书一份，其中供货方为张贵林代表的公司，需货方为上海XX有限公司，代表人签名为单爱平，秦正望对该证据真实性不予认可。本案争议焦点在于涉案4万元款项性质为何？本院认为，根据最高院关于审理民间借贷案件的相关司法解释精神，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。本案中，秦正望依据转账凭证提起民间借贷诉讼，张贵林则辩称双方实际为合作投资关系，涉案4万元即是秦正望的投资款。就该主张，张贵林提供了双方的微信聊天记录及相关钢材销售合同。本院经核查，首先，双方在微信聊天记录中从无关于双方存在借款关系的明确表述，秦正望在微信中也未要求张贵林归还借款，而是使用了“帮我弄点钱”、“钱回来没有”等字眼。其次，聊天记录中可以反映出秦正望对张贵林向老单（善）催款的事宜系明知，而当张贵林表示“老单那边钱要回来，我回（会）分”之后，秦正望亦未持异议。结合张贵林提供的钢材购销合同，虽然秦正望对该合同持异议，但根据证据高度盖然性原则，本院认为张贵林就其主张已完成初步的举证责任。在此情况下，秦正望应对双方存在借贷合意进一步举证。遗憾的是，诉讼至今，秦正望对其与张贵林之间具有借款合意未能充分举证，加之秦正望对于其为何在张贵林明确表示不写借条、不愿还款的情况下，仍在微信中不提借款、不说还钱而是表述为“弄点钱”等情况无法给出令人信服的合理解释。故本院对于秦正望转账4万元系借款的主张实难支持。综上所述，原审法院认定事实欠充分，适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初22813号民事判决；二、驳回秦正望的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币400元；二审案件受理费人民币800元，均由秦正望负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇一九年十月二十三日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。