湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2666号原告：海斯坦普金属成型（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南四路33号。法定代表人：FranciscoJoseRiberasMera，董事长。委托诉讼代理人：徐静，该公司员工。委托诉讼代理人：冷秀丽，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：何小平，男，汉族，1980年12月23日出生，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师。原告海斯坦普金属成型（武汉）有限公司（以下简称原告）与被告何小平（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷秀丽、被告的委托诉讼代理人郭轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付经济补偿金37389.6元；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司叉车工，主要工作任务为在生产车间运送物料，被告入职时划归物流部门管理。原告在生产经营过程中，考虑到被告主要工作内容及工作范围属于生产车间，并非主要从事对外物流工作，由生产部门管理更为合理，为优化管理结构，原告于2019年2月26日下发叉车工组织结构变化通知，载明自2019年3月1日，物料部叉车工5人并入制造部门，岗位保持不变，并向被告发送到岗通知，要求被告自2019年3月1日到制造部门报到。但被告以原告调岗为由拒不报到。2019年3月4日，原告再次发送到岗通知，要求被告即日报到，如未按时到岗按旷工处理。被告再次拒绝到岗。2019年3月7日，被告仍未到岗工作，原告根据劳动合同、员工手册的规定，向被告出具解除劳动合同通知书，告知公司将于2019年3月8日解除双方劳动合同。2019年3月8日，被告提起仲裁。原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。被告口头辩称，原告未与被告协商一致，单方调整被告的岗位，由叉车工调整为生产车间操作工，且明显降低薪资待遇，调岗缺乏合理性和必要性，被告坚持在原岗位工作不属于旷工。原告解除劳动关系程序不合法，通知书无工会盖章，实体上未达到旷工3天。原告于2019年3月7日下午16：10下达解除劳动关系通知书，解除时间从该日生效，不满足旷工3天的解除事由，原告单方解除与被告的劳动关系属违法解除，应当支付相应赔偿金。经审理查明，双方当事人确认被告于2011年5月26日到原告处从事物流部叉车工工作。2017年4月27日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2017年3月14日至2020年3月13日止，原告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法调整被告的工作岗位；原告依法制定或更新各项管理制度和规章后，会通过以下途径进行公示或告知：邮件、公告栏、共享文件夹或直接发放纸质文件，被告熟知上述阅读途径，已经以此阅读过本合同签订前公司已经颁布并实施的规章制度，包括但不限于员工手册，并承诺将定期阅读或向原告索取阅读各项新的管理制度和规章，熟悉与自己职责有关的公司政策、规章和制度及相关规定，自觉遵守和执行。原告于2016年1月1日生效执行的员工手册第7.3.3条规定，开始办公后超过1小时报到工作的或下班超过1小时提前离岗的应为半天缺勤；第7.3.4条规定，4小时以上缺席又没有提前通知并得到相关批准的，按旷工1天处理；第12.2条规定，违纪处分分为口头警告、书面警告、严重警告、解除劳动合同，违纪类别分为四类，其中二类违纪的处分为第一次触犯给予书面警告，一年内两次触犯给予严重警告，严重警告后再犯的给予违纪辞退；四类违纪第一次触犯即予以辞退；第12.3.2条规定二类违纪行为包含不服从上级工作安排；第12.3.4条规定四类违纪行为B项为一个月内旷工三天及以上。2019年2月26日，原告在公告栏张贴叉车工组织结构变化通知，内容为为了优化架构和公司管理需要，自2019年3月1日起，物流部叉车工何小平、段家高、王根、刘小虎、靳成松五人并入制造部，岗位保持不变，直接向制造部班长汇报。同时，原告向被告出具到岗通知书。当日，被告向原告递交不同意调岗告知书，表示不同意换部门转岗。2019年3月4日，原告两次向被告出具到岗通知书，通知被告即日起到制造部上岗报到，如3月5日仍未按时到岗，将被视为旷工。当日，被告再次递交不同意调岗告知书。2019年3月5日-7日，被告在物流部打卡，未前往制造部报到，物流部未为被告安排工作。2019年3月7日，原告作出违纪处理单，内容为被告2019年3月5日、3月6日、3月7日旷工3天，根据员工手册12.3.4-B及12.2的规定，决定予以违纪辞退处分，并不给予任何经济补偿，原告公司部门经理、人力资源专员及经理、总经理签字确认，原告公司工会委员会盖章确认。同日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内容为因被告严重违反单位的规章制度，根据劳动合同法等法律法规及单位规章制度的规定，决定从2019年3月8日起解除与被告的劳动合同关系。同日下午16：10，原告向被告送达解除劳动合同通知书及违纪处理单。被告拒绝签收违纪处理单。被告从次日起未再上班。2019年3月8日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金92038元。该委2019年4月9日作出武劳人仲东办裁字（2019）第200号仲裁裁决，由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金37389.6元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告基本工资数额为2300元/月，2019年3月，原告以实际出勤4天核算被告该月基本工资数额为528.74元。被告离职前12个月平均工资为4673.7元，诉讼中，双方当事人均确认以该数额作为计算经济补偿金的基数。庭审中，原告提供一份2011年5月26日蒂森克虏伯金属成型（武汉）有限公司与被告签订的为期3年的劳动合同，被告对此无异议。以上事实，有劳动合同、员工手册、叉车工组织结构变化通知、到岗通知书、不同意调岗告知书、违纪处理单、解除劳动合同通知书、工资单、录音资料及文字材料、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2019）第200号仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述予以证实。本院认为，双方当事人均确认从2011年5月26日起建立劳动关系，原、被告签订了劳动合同，双方建立的劳动合同关系受法律保护。被告的工作岗位为物流部叉车工，原告于2019年2月26日通知被告将其由物流部调整到制造部工作，工作岗位不变，因被告不同意变更部门工作，原告又于2019年3月4日向被告出具到岗通知书，要求被告到制造部上岗报到，如3月5日仍未按时到岗，将被视为旷工。在被告仍然在物流部打卡上班、未到制造部报到的情况下，原告于同月7日以被告3月5日至3月7日旷工为由作出违纪处理单，并以被告严重违反单位规章制度为由向被告出具解除劳动合同通知书，据此解除双方劳动合同。对此，本院认为，原告为了优化架构和管理需要，将被告从物料部调整到制造部，但工作岗位不发生变化，在原告未降低被告薪酬标准的情况下，调整被告的工作部门属于其自主用工的行为，被告应当按要求到制造部上班。被告不服从工作安排拒绝到岗，根据员工手册的规定，属于二类违纪行为，处理方式为第一次触犯给予书面警告、一年内两次触犯给予严重警告，严重警告后再犯的给予违纪辞退，但是，原告并未按照上述规定的程序对被告作出书面警告、严重警告的处理，而是在被告仍然打卡的情况下直接认定为旷工，且认定此类情形为旷工，并无制度依据，因此，原告按照四类违纪行为解除劳动合同，不符合法律规定，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持，经计算，经济补偿金数额为37389.6元。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告海斯坦普金属成型（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告何小平支付解除劳动合同经济补偿金37389.6元；二、驳回原告海斯坦普金属成型（武汉）有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告海斯坦普金属成型（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年十月十六日法官助理李雯书记员薛琴