江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1409号 原告:会昌县绿能生态林业发展有限公司，住所地:会昌县文武坝镇下渡街，统一社会信用代码:91360733051621915Q。 法定代表人:曾雪鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹泽林，该公司员工。 被告:赖允海，男，1968年10月20日出生，汉族，住会昌县。 被告:赖炳煌，男，1962年9月10日出生，汉族，住会昌县。 原告会昌县绿能生态林业发展有限公司（以下简称绿能公司）与被告赖允海、赖炳煌合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还林地价款150850元及该款自2015年9月8日起按年利率12％计算的资金占用利息至还清本息时止；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为解除与被告签订的合同，被告退还多支付的534760元及该款自2015年9月8日起按年利率12%计算的资金占用利息至还清本息为止,但经本院通知后原告未在规定期限内补交诉讼费。事实和理由：原告系一家林业公司，从2012年开始拟从会昌县白鹅乡水东村、梓坑村等地流转林地使用权。2012年9月29日，原告与被告签订《合同书》一份，约定将甲方的山林收购、联系农户、处理纠纷等相关工作发包给乙方办理，乙方应确保在2013年春节前将白鹅乡水东村的集体、个人等边片5000亩以上的林地使用权流转给甲方。承包费用按335元/亩包干给乙方，付款方式为在收购期间(上交林权证为准)预付200元/亩，待山林全部流转后10日内付清余款，因一方违约则应向对方赔偿二倍损失。合同签订后，被告陆续向原告交付了1890亩的林权证，但因原告提交的其他手续不完备直至2015年9月7日才办理流转手续744亩，而原告则分批次向两被告预付款784000元。根据合同约定，被告已交林权证1890亩按每亩335元共计633150元，原告已多付150850元。后经原告多次催取被告完善相关手续协议或将多预付的款项予以退回，被告均置之不理。被告的行为已构成违约，参照最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释，被告占用原告资金期间应支付原告的利息损失。请求法院依法判决。 被告赖允海、赖炳煌共同答辩称：一、原告在诉状中称，“合同签订后，被告陆续向原告交付了1890亩内《林权证》，但因原告提交的其他手续不完配直至2015年9月7日才办理流转手续744亩，而原告则分批次向两被告预付款784000元，根据合同约定，被告已交《林权证》1890亩按每亩335元计633150元，原告已多付150850元。原告多次催取被告完善相关手续协议或将多预付的款项予以退回，被告均置之不理。”而被告认为，原告所述情况不符合事实，其实际情况是，原、被告签订《合同书》后，被告积极努力地联系农户，并收集了《林权证》。除已交付给原告1980亩的《林权证》外，还向原告提交了10多本《林权证》，但由于原告方工作人员不负责任，把《林权证》丢失了(其山地面积无法统计)现在被告手中还有400多亩的《林权证》，被告曾先后多次催促原告来取，办理好流转手续，但原告却以种种理由不来索取，因而导致山地收购工作置于搁浅之中。然而，被告向原告提交的《林权证》是有效证件，不存在有山地林权纠纷。而且，当原告在收购山地过程中，出现资金短缺时，被告主动及时解决，借给公司资金39000元(见证)。由此可见，导致绿能公司在白鹅乡收购流转山地过程中出现搁浅中止状况，既有上级政府政策变通的原因，更是原告自己办事不力造成的后果，其责任应由原告承担。为此，所谓多付给被告。的山价款一事，需要进行全面认真的清算。二、原、被告2012年9月29日签订《合同书》后，原告当时宣布将赖允海赖炳煌和郭自富等三人聘用为该公司白鹅林场林管员(见附件)，月薪3500元。赖允海、赖炳煌和郭自富即行进入工作状态，服从公司领导指挥，做到招之即来，见事就干，工作上认真履职，经常巡山护林，在所收购的林区中，从来没有出现过盗伐林木现象和阻工现象以及山地纠纷，其中赖炳煌还担任白鹅林场的保管员。但是，时至今日，自2013年起至今，六年半时间过去了，原告从来没有给被告发放分文工资，原告也没有用任何形式，向被告提出解聘白鹅林场林管员的通知或书面决定。而被告在每年年终，每次去公司讨要工资，都空手而归。综上所述，为严肃国家法律，切实维护公民的合法权益，依法公正处理本案，被告要求：1.至于多付了山价款一说，原、被告双方共同进行认真清算，多退少补；2.要求人民法院判令原告补发被告的全部工资，计人民币813000元(3500元X3X6.5年）；3.由于原告工作人员办事不认真，将被告提交给原告的10多本《林权证》弄失，应由原告承担和补办；4.本案所产生的纠纷，完全是原告办事不力所致，其诉讼费由原告自负。 本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原告绿能公司（作为合同甲方）与被告赖允海、赖炳煌（作为合同乙方）签订一份《合同书》，合同主要约定：1.甲方责任为按本合同付款方式支付转让价款和费用，负责林业局以上山林流转的税费和流转办理。乙方确保在2012年春节前，将白鹅乡水东村集体、个人等连片5000亩以上林地流转给甲方，条件之一为要求手续规范、齐全；2.甲方按335元/亩包干支付给乙方，包含支付购山款、劳务费、管理费、乙方利润等费用，合同签订后，甲方支付乙方定金50000元。在乙方收购期间，甲方按200元/亩预付乙方，每收购约500亩时，交由甲方支付一次，待山林流转后，10天内结算，并付清余款。 合同签订后，二被告共向原告提交了1890亩林权流转资料，此后未再向原告交付林权流转资料。原告认为其先后共向二被告支付了784000元，被告则认为只收到734000元，即不认可一笔2013年5月17日转账给案外人赖正山的50000元。在原告提交的向被告付款的凭证中，共有5笔款项转入赖正山的银行账户，转账时均在凭证的附言中均有“购山款”字样。被告赖炳煌自认赖正山是其儿子。 另查明，被告在庭审中向法庭提交了17本林权证及相应的转让合同、收条、变更登记申请书等手续，原告质证后认为，被告提交的这17套证件，其林权变更申请书上均无乡（镇）林业工作站意见，部分还缺少所有权人身份证复印件等材料，导致无法办理流转手续，故其不收取该17套林权证件。 还查明，被告向本院提交了案外人欧立全出具的加盖原告印章的收条一张，证实原告收到被告赖炳煌付林地资金款共计39852元。 本院认为，当事人变更诉讼请求后，应当就增加的数额补交案件受理费。本案中，原告变更了诉讼请求增加了数额，但经本院通知后未在规定期限内补交受理费，对其变更后诉讼请求中新增加的诉讼标的部分，本院不在本案中处理，本院按原诉讼请求标的审理。但原告增加的解除合同的诉请不涉及金额，可在本案中一并处理。 依法成立并生效的合同对合同双方均具有约束力，当事人均需按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的合同书已明确约定被告的合同义务是将连片的土地流转资料并且要求手续齐全地交付给原告，至于能否流转成功并不是二被告所应承担的责任。经双方核对确认，2015年前已经交付给原告的1145.1亩林权流转资料中，共有793.3亩林权资料不齐全，致使林地无法办理流转，且至今资料未补齐。而此后被告也未再向原告交付林权流转资料，故，可认定二被告履行合同过程存在严重违约，对原告要求解除双方签订的合同，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除后，二被告多收受的钱款无法律依据，应返还给原告。本案中，二被告对2013年5月17日转账给赖正山的50000元不予认可，但鉴于原告在此之前通过银行转账转入给赖正山4笔款项，二被告均无异议且向原告出具了相应的收条，而争议的该笔转账不管是从时间段、金额、凭证附言上看，都符合双方之前的交易习惯；同时，被告赖炳煌与收款人赖正山又系父子关系这一特殊身份关系，本院对原告主张的该笔款项也是支付给二被告的款项的意见予以采信。综上，原告向二被告支付了购山款784000元，即原告向二被告多支付了150850元[已付784000元-应付633150元（1890亩×335元/亩）]，多付的款项应由二被告予以返还。 关于原告主张的资金占用利息。二被告未及时履行合同义务，已属违约，对原告该项请求，本院予以支持。但原告向被告最后的付款时间是2013年5月17日，至其诉至本院时止，原告怠于行使其权利已逾6年，对于该期间的利息本院不予支持。综上，被告应当自原告诉至本院时起以原告多付的款项为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至还清之日止。 关于被告主张的原告向其借支的39852元，被告向本院提交的收条上盖有原告的印章且有经办人的签名，原告辩称该款与本案无关，未否认该款的真实性，对该笔款项的真实性本院予以确认。但该款与本案不属于同一法律关系，被告可另行向原告主张。至于被告提出的原告应向其及案外人郭自富支付工资一事，被告未向本院提交证据证实其与原告还存在雇佣关系，即使双方存在雇佣关系亦与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可另行向原告主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告会昌县绿能生态林业发展有限公司与被告赖允海、赖炳煌于2012年9月29日签订的《合同书》； 二、被告赖允海、赖炳煌向原告会昌县绿能生态林业发展有限公司返还购山款150850元并支付利息（自2019年7月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 三、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）； 四、驳回原告会昌县绿能生态林业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4580元，减半收取计2290元，由被告赖允海、赖炳煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十月八日                                                    法官助理易文财                                                    书记员陈木华