wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3067号原告：郭学勇，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住安宁市，现住安宁市。委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石秋菊，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹念，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告郭学勇与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学勇的委托诉讼代理人王赞茹，被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人石秋菊、尹念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年度、2018年度的房屋租金合计78577.44元(39288.72元/年×2年)；2.判令被告支付原告自2017年10月1日起至2019年8月26日止迟延支付房租的违约金20096.18元(详见违约金计算明细)，上述1、2项合计98673.62元；3.判令被告以39.29元/天的标准支付原告自2019年8月27日起至实际付清租金之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》，合同约定:原告向被告购买弥勒“湖泉湾Ⅰ号”住宅区2幢第2层02号房，约定的购房价款为497335元，后因房屋面积误差等原因，原告实际支付价款为491109元。原告与被告签订《商品房购销合同》后，又于同日签订了由被告提供固定格式条款的《房屋租赁合同》。该合同约定:原告将前述房屋出租给被告经营管理，租期自2013年9月1日起至2016年8月31日止;年租金含税价为房屋价款的8％(即年租金39288.72元)；租金每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付;被告迟延支付租金的，每迟延一天，应按未付款额的万分之五的标准承担逾期付款的违约金。同日，原、被告签订《补充协议》将房屋租赁期限延长至2019年8月31日，约定租金计算和给付时间与房屋租赁合同一致。合同签订后，原告按照约定将上述房屋租赁并交付给被告，被告仅按照约定向原告支付了2013年度至2016年度的房屋租金，后拒不支付2017年度至2018年度的房屋租金，原告多次催要未果。原告认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，并且该合同系被告提供的固定格式条款合同，双方应当严格按照合同约定履行义务，并且违约方应当按照合同约定承担违约责任，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告云南昆润高宏投资有限公司辩称，原告主张的租金应当按照1300元/月的标准计算支付，违约金按39.29元/天计算过高，请求法院调整为按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.《商品房购销合同》、购房款发票复印件各1份，欲证实原告向被告购买房屋，房款已全部付清，原告是合法的出租人。2.《房屋租赁合同》《补充协议》各1份，欲证实原告将房屋出租给被告使用，双方对租赁相关事宜及违约金进行了约定。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，该证据能够证实原告待证内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告向被告购买暂定名称为弥勒县“财富新天地文化旅游综合建设项目”第一期建设的商品房中第2幢第2层02号房，房屋建筑面积为76.68平方米，每平方米价格为6485.85元，房屋总价为497335元。同日，双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告经营管理，租期自2013年9月1日起至2016年8月31日止，被告按房屋价款的8%向原告支付租金，每年支付一次，由被告于每个租赁年度开始的第一个月内代扣代缴租赁税费后向原告支付，若被告迟延支付租金，每迟延一天，应按未付款额的万分之五计算承担逾期付款的违约金。双方同时签订《补充协议》，将《房屋租赁合同》约定的租期延长至2019年8月31日，其余约定事项不变。上述合同及协议均系被告提供的格式合同。自2013年9月1日起至2016年8月31日止的租金被告通过抵扣购房款的形式支付，2016年9月1日至2017年8月31日的租金被告已实际支付。另查明，2017年3月29日，云南昆润高鸿投资有限公司更名为云南昆润高宏投资有限公司；案涉房屋的实际购房价款为491109元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买商品房后将房屋返租给被告经营管理，原告按购房合同约定付清房款，该房屋已实际由被告经营管理，被告应按租赁合同及补充协议的约定向原告支付租金。原告主张由被告支付自2017年9月1日起至2019年8月31日止的房屋租金78577.44元，有事实和法律依据，予以支持。由于被告违约，其应支付原告的款项为租金与相应违约金，在原、被告签订的租赁合同中约定了租金的支付期限及相应的违约金计算标准，合同系双方自愿签订，且该合同系被告制作提供的格式合同，被告迟延支付租金，应按房屋租赁合同约定的标准计算支付约金。被告应支付原告截至2019年8月26日的违约金为20096.18元[491109元×8%×0.0005×（694天＋329天）]。原告主张违约金按39.29元/天的标准计算支付自2019年8月27日起至租金付清之日止的违约金，根据合同约定，本院支持由被告按日万分之五计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：一、由被告云南昆润高宏投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郭学勇自2017年9月1日起至2019年8月31日止的房屋租金78577.44元及截至2019年8月26日的违约金20096.18元，合计98673.62元；并以未付租金为基数，按日万分之五计算支付自2019年8月27日起至租金付清之日止的违约金。二、驳回原告郭学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取计1133元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  程平二〇一九年十月十四日书记员  赵亮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3290号之一 申请执行人：方嘉维，男，1986年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宓曙光，男，1973年1月30日出生，汉族，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执3290号申请执行人方嘉维与被执行人宓曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。被执行人宓曙光应归还申请执行人方嘉维42866.21元，另应向本院缴纳本案申请执行费543元。执行过程中，申请执行人方嘉维已与被执行人宓曙光达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3290号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 叶 海 慧 审判员 陈 再 波 二〇一九年十月三十日 书记员 徐峰（代）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5732号上诉人（一审被告）：臧某，女，1969年5月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈某1，男，1938年3月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。一审被告：陈某2，女，1991年2月12日出生，汉族，住莱阳市。上诉人臧某因与被上诉人陈某1、一审被告陈某2转继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。臧某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回案外人借用被上诉人陈某1名义对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，起诉主体不适格。臧某及陈某2收到莱阳市人民法院送达的陈某1起诉她们的起诉状及开庭传票，到陈某1所在的老年公寓询问陈某1，陈某1明确表示没有起诉她们。在庭审中，臧某及陈某2提出陈某1未起诉的抗辩意见，陈某1的代理人陈爱福也未作出说明。一审法院为查明事实，到老年公寓了解情况，陈某1明确表示不知道起诉一事，说明陈某1根本没有提起诉讼，是案外人借用陈某1的名义恶意提起诉讼。案外人的行为明显违法，并且严重违反社会公序良俗。陈某1未提起诉讼，依据不告不理原则，法院应依法驳回案外人借用陈某1的名义提起的诉讼。二、一审判决越权裁判，严重侵害了臧某的合法权益。案外人借用陈某1的名义提起诉讼，请求是继承陈爱祥遗产份额137783元。而原审判决第一项是确认陈某1继承陈爱祥生前位于东古城村房屋六分之一的产权份额，而且房屋已被拆迁，物已不存在，无法实现判决内容，并且与原审判决第二项重复，第二项是臧某返还陈某1应继承的遗产份额131222.67元，一、二项判决是给臧某双重负担。被上诉人陈某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。一审被告陈某2未到庭答辩。陈某1向一审法院起诉请求：判令原告依法继承陈爱祥位于莱阳市间的份额137783元；诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被继承人陈爱祥系原告陈某1的儿子、被告陈某2的父亲，与被告臧某系夫妻关系。陈爱祥于2014年4月21日去世，其法定继承人有本案原、被告三人。陈爱祥生前遗留的位于莱阳市房屋一套（房产证号：莱字第××号，土地证号：莱集用（2012）第030267号）。2018年12月23日，臧某(乙方)与莱阳市村民委员会（甲方）签订棚户区改造房屋征收补偿安置协议，该协议约定：“甲方征收乙方位于东古城村内的房屋及土地，乙方的应安置面积按照安置方案的规定确认为171.16平方米，乙方实际调换安置面积少于应安置面积，剩余面积按房屋货币补偿标准每平方米4600元进行补偿……”。2019年4月3日下午14时左右，一审法院工作人员在原告的委托诉讼代理人陈爱福、董清江及被告臧某和其亲属等都在场的情况下，共同到陈某1所居住的养老院进行调查询问，陈某1明确表示要继承遗产的份额。被告认为，陈某1在视频中表示不知道本案起诉的事实，说明是案外人借用陈某1的名义提起的诉讼。审理中，原告对二被告提供的视频有异议，是被告单方录制的，没有其他公证机关作证，原告本人也没有明确表示放弃继承，放弃声明书是事先准备好，让原告按的手印，形式和内容均不合法，不应采信。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。原告陈某1在法院工作人员及原告委托诉讼代理人陈爱福、董清江，被告臧某等都在场的情况下，明确表示要求依法继承争议房屋应继承的遗产份额，系其真实意思表示，法院依法予以采信。争议房屋系陈爱祥生前与臧某共同居住生活的场所，应属于二人夫妻共同财产，二人未约定各自所有的产权份额，现依法确定为每人各占二分之一的产权份额，属于陈爱祥的二分之一产权份额作为陈爱祥的遗产由其法定继承人依法继承。本案中，原、被告三人系陈爱祥第一顺序的法定继承人，均有权继承陈爱祥的遗产，原告陈某1、被告臧某、陈某2均可取得争议房屋六分之一的产权份额。考虑到房屋实际份额以及被告臧某、陈某2居住使用便利问题，原告要求被告支付房屋拆迁补偿价款的六分之一份额的款项，于法有据，法院依法予以支持。根据拆迁补偿协议，争议房屋面积为171.16平方米，按照房屋货币补偿标准每平方米4600元计算为787336元，即陈某1应继承份额数额为131222.67元，对陈某1主张数额超出部分，法院不予支持。房屋征收补偿安置协议是臧某与东古城村村委会签订的，臧某应当返还陈某1相应的遗产份额价值，陈某2不应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2019年4月25日判决：一、确认原告陈某1继承被继承人陈爱祥生前位于莱阳市的产权份额；二、被告臧某于判决生效之日起十日内返还给原告陈某1应继承的遗产份额折值人民币131222.67元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告臧某负担。本院审理期间，臧某提交一审法院询问陈某1是否提起诉讼的光盘及文字整理记录，陈某1明确表示没有向法院提起诉讼也没有委托律师提起诉讼。陈某1称，该光盘在一审中已经当庭质证过，是法院去敬老院找到陈某1拍的；一审法院调查时陈某1明确表示要继承，2019年1月16日授权委托书是代理人和陈某1见面，由其儿子陈爱福写上了陈某1的名字并由陈某1本人盖的手印，一审期间陈某1儿子陈爱福在庭审中表述是陈某1要求起诉并由陈爱福签字、陈某1在起诉状、诉前财产保全申请书、授权委托书上盖的手印。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，一审法院调查时陈某1明确表示参与继承，臧某主张陈某1放弃了继承，与事实不符，即使陈某1最初不知道起诉，此后陈某1参与继承，应视为对无权代理人的追认，法院应予支持。一审判决第一项与第二项系针对同一房产的处分，第一项仅系确认陈某1的继承份额，第二项才是判令返还的金额，未给上诉人增加双倍负担。综上，上诉人臧某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3056元，由上诉人臧某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十六日书记员  吕冠晓
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3923号原告：曲某1，男，2008年11月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊区。法定监护人：王某，女，1982年4月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲某2，男，1979年6月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1与被告曲某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  林功松二〇一九年十月十九日书记员  吕萌君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40405号原告：上海珩建餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈德明。委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李俊，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海珩建餐饮管理有限公司与被告李俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海珩建餐饮管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海珩建餐饮管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海珩建餐饮管理有限公司撤诉。审判员  朱秋晨二〇一九年十月十八日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜学武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜学武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜学武系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,736.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16010号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李月梅，女，1975年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金13,430.06元；2.请求判令被告支付截止至2019年4月24日的贷款利息(含罚息)2,166.33元、复利153.51元，及以本金、利息之和为基数自2019年4月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止按照《个人信用贷款合同》约定的方式计算的罚息、复利。审理中，原告将第二项诉请变更为：判令被告支付截止至2018年11月27日贷款利息333.88元、逾期利息279.79元，及以本金、利息之和为基数自2018年11月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止按年利率24％计算的逾期利息。事实与理由：2015年11月24日，被告李月梅与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款人为被告李月梅，贷款人为原告，原告向被告发放贷款，贷款金额为127,000元；贷款期限36个月，自2015年11月27日起至2018年11月27日止；贷款利率为固定利率，月利率1.53%；贷款用途为购家私电器；若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50％计收利息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，原告如约发放贷款127,000元至被告指定账户。自2018年9月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果，诉至本院。截至2018年11月27日，被告尚欠本金13,430.06元、利息333.88元、逾期利息279.79元，原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、债权计算表等证据材料。被告李月梅未作答辩。鉴于被告李月梅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告李月梅发放了借款，被告李月梅借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告有权根据《个人信用贷款合同》的约定要求被告归还所有未清偿的借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。合同约定逾期利息过高，原告调整到年24%，与法不悖，本院予以确认。被告李月梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李月梅于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金13,430.06元；二、被告李月梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2018年11月27日贷款利息333.88元、逾期利息279.79元，及以本息之和13,763.94元为基数自2018年11月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止按年利率24％计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陈 丽人民陪审员 孙 群人民陪审员 安韫琪二〇一九年十月十五日书 记 员 王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13613号原告：龚建蓉，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：陈洁菁，女，1962年12月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告龚建蓉与被告陈洁菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚建蓉到庭参加诉讼。被告陈洁菁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：当时原告住宝山三村，被告住永清二村，平时关系不错。2017年上半年至2017年9、10月，被告多次向原告借款，借款金额有5,000元以下、有5,000元以上、至多1万元。5,000元以下没有借条，被告均还了。5,000元以上每次都有小借条，被告未还款，原告向被告催讨，2018年1月3日被告向原告出具了5万元的总借条，当天原告没有给付被告钱款，同时原告将原先的小借条都给被告了，被告当场撕掉了。钱款来源一部分是原告身边的钱，一部分可能是原告银行取款，时间长记不住了。后被告未归还，永清二村被告已经不住了，原告到被告海滨三村的家里催讨，见到过被告两次。原告打被告电话催讨，被告开始接的后来不接了。被告未还款，现在找不到人了，故诉讼来院。被告陈洁菁未作答辩。本院认定如下：被告向原告借款并于2018年1月3日出具借条。借条主要内容为，今借到龚建蓉人民币5万元。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠借款5万元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款5万元，于法无悖，本院予以支持。本案被告陈洁菁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洁菁于本判决生效之日起十日内归还原告龚建蓉借款人民币50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,050元，由被告陈洁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64332号之一原告：董龙英,女,1952年4月16日出生,汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙剑华,男,1971年9月10日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱群宝，上海市汇华律师事务所律师。原告董龙英与被告孙剑华健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年10月11日，原告董龙英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告董龙英撤回起诉处理。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全申请费1,020元，共计2,170元，由原告董龙英负担。审判员 孙 杨二〇一九年十月十一日书记员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4709号原告：余秀兰，女，1953年12月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：顾忠，男，1959年6月13日出生，住上海市崇明区。原告余秀兰与被告顾忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告余秀兰到庭参加诉讼，被告顾忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金11,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在东方网吧通过朋友介绍与被告相识。相识几日后，被告以从事工程项目缺乏资金为由向原告提出借款请求，承诺一星期内还款。原告共借给被告14,500元，被告出具借条一张。之后原告多次向被告催讨款项，被告共归还过3,000元，后原告应被告请求再次向被告出借款项300元，然现在被告拒绝与原告联系，剩余欠款11,800元至今未付。故涉讼。原告余秀兰向本院提供如下证据：1、借条1份，据以证明原、被告借款的事实；2、转账凭证5份，据以证明借款金额的组成。被告顾忠未作答辩，亦未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩。本院经审查，对原告提交的证据以及所主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。被告以从事工程项目缺乏资金为由向原告提出借款请求。原告分别通过银行转账和现金的形式向被告出借款项共计14,500元，其中于2016年10月13日向被告银行账户转款10,000元，于2016年10月15日向被告银行账户转款3,000元，于2016年11月27日向被告银行账户转款500元，后通过现金方式出借被告1,000元，分两次支付，每次500元。被告于2017年10月18日向原告出具借条一张，载明，“今借余秀兰人民币壹万伍仟元，至2018年2月10日之前退还”，落款处有被告顾忠的签名及其身份证号码。之后原告经多次向被告催讨款项，被告归还原告3,000元，余11,500元未归还，应被告要求原告通过银行转账的形式再次借给被告300元，故被告拖欠原告款项共计11,800元，至今未还，且不知去向。故原告诉至本院，提起上述诉讼请求。另查明，原告余秀兰系上海市崇明区堡镇电厂退休人员，有一定的经济收入。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账凭证，可以认定原、被告双方存在借贷关系。现原告向被告主张归还借款本金人民币11,800元的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告顾忠未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾忠于本判决生效之日起十日内归还原告余秀兰借款人民币11,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告顾忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰审 判 员  朱建红人民陪审员  钱 娣二〇一九年十月十六日书 记 员  邱 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达而有之的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：马欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马欣系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币55,777.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19270号之一原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周晓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冰洁，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  车立文人民陪审员  杨保安二〇一九年十月二十二日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64064号原告：上海乾港动力科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：于乾正，执行董事。委托诉讼代理人：张孟琦，上海汉盛律师事务所律师。被告：符祥新，男，1959年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程孝朋，上海博问志律师事务所律师。原告上海乾港动力科技有限公司与被告符祥新公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人张孟琦、被告委托诉讼代理人程孝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾港动力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告公司公章、财务印鉴(包括财务专用章和法人名章)；2.被告返还如下业务合同：与江西铜业集团铜板带有限公司、中铝华中铜业有限公司、宁波奇亿金属有限公司、山东天圆铜业有限公司、宁夏东方新材料有限公司、马鞍山岑峰机械有限公司、无锡希沃轴承有限公司的业务合同。事实和理由：被告自2015年8月21日起担任原告法定代表人，后被告与原告大股东于乾正发生矛盾，2019年6月10日，原告召开股东会并形成决议，选举于乾正为原告法定代表人、免去符祥新的法定代表人身份，并要求符祥新将公司证照及业务合同交还给于乾正。被告符祥新辩称，原告所述股东会实际并未召开，被告仍是原告的法定代表人，有权保管原告所诉的印章和合同。经审理查明，原告设立于2007年7月13日，系有限责任公司。于乾正(持股75%)、被告(持股25%)系公司股东，公司章程约定法定代表人由执行董事担任。2015年8月21日，原告在工商部门登记的法定代表人从于乾正变更为被告，备案监事从被告变更为于乾正。2019年5月24日，于乾正通过微信向被告发出《临时股东会召开提议》，载明提议于2019年6月10日召开临时股东会，请被告召集并主持，如被告拒绝履行职务，于乾正将以监事身份主持会议，会议议题为更换法定代表人、建立公司印章管理制度。2019年6月10日，于乾正在原告股东会决议上签字，该决议载明选举于乾正为原告执行董事兼总监理，任法定代表人，免去被告的执行董事兼总经理职务，选举被告为监事，免去于乾正监事职务，要求被告将公司印章及合同交给新任法定代表人，通过《上海乾港动力科技有限公司公司证照及印章管理条例》。被告曾到会议现场，但拒绝在该决议上签字。以上事实，由原告工商信息、章程、微信记录、2019年6月10日股东会决议、当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方争议焦点在于2019年6月10日股东会决议的效力问题，被告认为股东会没有召开，本院认为，根据原告提供的证据和双方的陈述，原告作为公司监事已向被告提前发出了相关通知，被告也在当日到场，股东会没有召开一说，缺乏依据，且被告对此并未提出相关诉讼，因此，被告的该项辩称，本院不予采信。根据该决议，被告已不再担任原告的执行董事和总经理，继续占有相关证照、合同缺乏依据，为方便公司经营业务，原告要求被告予以返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告符祥新应于本判决生效之日起十日内向原告上海乾港动力科技有限公司返还原告上海乾港动力科技有限公司的如下物品：1、公司公章、财务印鉴(包括财务专用章和法人名章)；2、原告上海乾港动力科技有限公司与江西铜业集团铜板带有限公司、中铝华中铜业有限公司、宁波奇亿金属有限公司、山东天圆铜业有限公司、宁夏东方新材料有限公司、马鞍山岑峰机械有限公司、无锡希沃轴承有限公司的业务合同。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告符祥新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年十月十八日书记员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：艾雨晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾雨晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾雨晨系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,827.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40750号原告：郑炜杰，男，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：符思捷，上海市三石律师事务所律师。被告：张鸿义，男，住上海市闵行区。被告：崔晓妮，女，住上海市徐汇区。原告郑炜杰与被告张鸿义、崔晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告郑炜杰在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方有庭外和解可能为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑炜杰撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月十八日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：郭方方。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭方方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭方方系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,875.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10312号原告：乔亚伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：王惠钧，女，1960年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告乔亚伟与被告王惠钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序审理。本院于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告乔亚伟到庭参加诉讼，被告王惠钧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60,000元;2.判令被告支付原告利息(以20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算，自2017年3月19日起至实际清偿之日止；以40,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2017年4月22日起至实际清偿之日止)。后原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金60,000元。事实和理由：2017年3月19日，被告向原告出具了《借条》，约定向原告借款40,000元，借款期限为三个月，月利息是银行利率的3倍等。原告当日通过银行转入被告账户20,000元，被告出具了收条，确认收到原告20,000元。2017年4月22日，被告又向原告借款，出具了《借款合同》，约定向原告借款40,000元，借款期限一个月等。原告当天通过银行转入被告账户20,000元，另将家中自备现金20,000元交付被告，被告收款后在《借款合同》上写明收到现金40,000元。至期，被告未予还本付息，原告去被告家中和工作单位催讨，均未找到被告，至今催讨不成，遂起诉来院。被告王惠钧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经公告传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年3月19日，被告向原告出具了《借条》，约定向原告借款40,000元，借款期限为三个月等。原告当日通过银行转入被告账户20,000元，被告出具了收条，确认收到原告20,000元。2017年4月22日，被告又向原告借款，出具了《借款合同》，约定向原告借款40,000元，借款期限一个月等。原告当天通过银行转入被告账户20,000元，另将家中自备现金20,000元交付被告。至期，被告未予还本付息，原告催讨不成，遂起诉来院。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款60,000元的事实由原告提供的《借条》、《借款合同》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以确认。综上，原告主张被告归还借款本金60,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王惠钧应于本判决生效之日起十日内归还原告乔亚伟借款本金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告王惠钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  薛 慧人民陪审员  洪国安二〇一九年十月十一日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12127号原告：徐海卫。被告：上海绍齐劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王凯，总经理。本院在审理原告徐海卫诉被告上海绍齐劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告徐海卫撤回起诉。本案案件受理费减半收取287.5元，由原告徐海卫承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十月二十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17760号原告：贾某某，女，1965年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海赛宏餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冯学军，总经理。原告贾某某与被告上海赛宏餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告上海赛宏餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年12月1日至2019年1月14日期间拖欠的工资人民币5,133元。事实和理由：原告于2018年6月12日进入被告公司担任西餐厅洗碗工，双方签订为期一年的劳务协议，约定每月劳务报酬为人民币3,500元，做一休一。自2018年11月起，公司开始拖欠员工工资，直到2019年1月才发放2018年11月的工资。之后的工资未发。故原告于2019年1月14日辞职。之后老板联系不上，故要求支持原告的诉请。被告上海赛宏餐饮有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、劳务协议；2、招商银行账户交易明细。证明原告每月劳务报酬3500元，2019年1月7日公司发放原告2018年11月工资3,500元，之后未再发放。本院认定如下：原告系外来从业人员。双方签订了自2018年7月1日至2019年6月30日为期一年的劳务协议，约定原告担任保洁阿姨，实际原告担任洗碗工，每月劳务报酬3,500元，每月10日通过银行转账发放上月工资。2018年11月起，公司拖欠发放员工工资。2019年1月7日发放原告2018年11月工资，之后未发。2019年1月14日，原告因公司拖欠工资提出辞职。原告于2019年4月30日申请劳动仲裁，要求被告公司支付2018年12月工资3,500元以及2019年1月1日至14日工资2,450元。仲裁委以原告已到达法定退休年龄，作出不予受理的决定。贾某某不服诉至本院。本院认为，原告在合同期内提供劳务，被告公司应按合同约定按月支付原告劳务报酬。本案中，被告上海赛宏餐饮有限公司因经营状况发生变化而停业，不得因此拖欠原告劳务报酬。被告未出庭提供原告的出勤记录及已足额发放原告2018年12月至2019年1月工资的情况，应承担不利后果。原告提供的劳务协议、建设银行工资发放明细，可以证明被告公司拖欠原告2018年12月至2019年1月工资的事实。故被告公司应支付原告2018年12月1日至2019年1月14日工资共计5,133元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海赛宏餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告贾某某2018年12月1日至2019年1月14日工资共计人民币5,133元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海赛宏餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 许 慧人民陪审员 张 新人民陪审员 冯美福二〇一九年十月二十二日书 记 员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35165号原告：李沁，男，汉族，1986年7月27日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。被告：上海横渠电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：金维勤，该公司总经理。原告李沁与被告上海横渠电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沁，被告上海横渠电子商务有限公司的法定代表人金维勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沁向本院提出诉讼请求：1.被告支付撤资款119,000元；2.被告支付以20,000元为本金，自2018年1月31日起至2018年12月31日止及以119,000元为本金，自2018年1月31日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算的利息(暂计至2019年9月24日为52,000元)。事实和理由：2016年3月，原、被告达成合作意向共同出资做生意。原告分别于2016年4月1日、2016年7月1日、2017年4月1日分三次将投资款共计300,000元支付给被告。后因合作分歧，原、被告于2017年8月签订《撤资协议》，被告同意原告撤出投资款300,000元。根据撤资协议的约定，被告应分三期返还原告300,000元,并额外支付原告40,000元作为补偿，具体付款计划为2017年9月10日支付100,000元，2017年9月30日支付100,000元，2018年1月31日支付140,000元。截止至2018年1月31日，被告实际支付了200,000元，并未按协议约定履行全部付款义务。后经原告多次催告，被告于2017年12月又支付给原告20,000元，于2019年7月又支付了1,000元。因此，截止至2019年7月，被告累计向原告支付了221,000元，原告多次要求被告支付剩余款项及利息，被告均以各种理由推脱。原告认为被告违反协议约定，未履行相应的还款义务，已经侵犯了原告的合法权益。关于原告主张年利率24%，是参照最高法院关于民间借贷的司法解释中，法院予以认可的最高利率标准进行主张。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告上海横渠电子商务有限公司辩称，不同意全额支付剩余119,000元款项，结合原告投资时支付给被告的投资款300,000元，并扣除被告已还款221,000元，只同意返还原告79,000元投资款。利息也不同意支付。撤资是最初的协议一起投资引起。原告最后一笔投资款是在2017年4月支付的，至当年7月份原告就要求撤资，原因是原告要求被告公司能实现短期盈利，但被告难以做到，故原告要求撤资，撤资协议的签订情况虽然属实，但签订当天原告与被告法定代表人协商并不十分愉快，也引发了一些矛盾，撤资以及之后的还款也实际导致了被告的现金流不足，给被告经营造成了影响，对被告造成了损失。被告签订该协议有妥协的成分在，也有对原告当初的投资行为的感谢的成分在，故撤资协议中约定除了返还投资款300,000元，另补偿原告40,000元。综上，在撤资协议签订时，被告虽然同意原告撤资并愿意对原告另行补偿，但事后原告的撤资行为以及后续的连锁事项确实给被告造成了损失，故被告不同意再另行补偿原告40,000元，仅同意再返还原告79,000元。此外，就原告造成被告损失的部分，被告也将另行整理证据另案起诉原告主张相应的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院认定的证据，并结合当事人在案件审理过程中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告李沁、被告上海横渠电子商务有限公司以及被告法定代表人金维勤共同签订《投资协议书》，约定由李沁作为投资人，对上海横渠电子商务有限公司旗下的“电动汽车网”、“电车人”项目进行投资，投资金额总计300,000元。《投资协议书》签订后，原告分别于2016年4月1日，2016年7月1日和2017年4月1日，通过银证转账支付给被告三笔投资款，每笔100,000元，共计300,000元。之后，原，被告双方签订《撤资协议书》，约定双方因合作理念分歧等原因，经协商一致同意，原告撤资，被告全部退还原告投资款并给予一定利息作为补偿，共退还金额总计340,000元。支付方式分为三期支付，被告于2017年9月10日前支付第一期100,000元，于2017年9月30日前支付第二期100,000元，于2018年1月31日前支付第三期140,000元。截止至2018年1月31日，被告共向原告支付了200,000元。2018年12月31日，被告又向原告支付了20,000元。2019年7月9日，被告再向原告支付了1,000元。本院认为，原、被告双方签订的《撤资协议书》系双方就原告撤回对被告投资并获取一定补偿达成合意的真实意思表示，于法不悖，应属有效。被告理应严守协议约定，按期返还相应投资款及补偿款。现被告违反了协议约定的还款期限，理应承担继续履行协议的违约责任，原告对系争撤资协议约定的尚未获清偿款项119,000元向被告主张支付，于法有据，本院予以支持。而对被告提出的因原告撤资额外导致其遭受损失的抗辩，因被告在本案中明确会另案起诉主张相关权利，故本案中不予处理。关于原告就上述款项主张被告支付相应利息的请求，就利息计算的本金，根据本院对被告还款事实的查明，再结合撤资协议书对还款时间的约定，利息的起算时间应调整至自2018年2月1日起算。另对原告主张的年利率24%的标准，因其并未充分证明被告逾期返还、不当占用该笔钱款对其产生的损失有如此巨大，故本院以相关法律允许的范围为限，以填补原告实际损失为原则，对利率依法予以调低。综上，原告主张被告应当支付系争撤资协议项下的投资款及补偿款119,000元于法有据，本院予以支持，对该笔款项的利息部分，本院作出相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款，判决如下：一、被告上海横渠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李沁支付119,000元；二、被告上海横渠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李沁支付以20,000为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月1日起至2018年12月31日止的逾期付款利息损失；三、被告上海横渠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李沁支付以119,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,860元，由原告李沁负担279元，被告上海横渠电子商务有限公司负担1,581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐昺颢二〇一九年十月二十五日法官助理 钟益青书 记 员 钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9922号原告：卜崇玲，女，1955年10月12日出生，蒙古族，户籍所在地江苏省镇江市。委托诉讼代理人：程强，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海屹立健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹海，职务董事长。委托诉讼代理人：张洁。原告卜崇玲与被告上海屹立健身有限公司(以下简称“屹立健身公司”)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜崇玲的委托诉讼代理人程强、被告屹立健身公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜崇玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的会籍合约书；2、被告返还原告支付的会费人民币4540元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卜崇玲及其女儿柳至菡、外孙程皓宁与被告签订了《会籍合约书》，在被告经营的“健美天地—新湖明珠城会所”办理家庭三年卡(三人)，可用项目包括健身、游泳，有效期为2018年6月12日至2021年6月11日，总金额为16800元，其中原告费用为6000元、柳至菡费用为8800元、程皓宁费用为2000元，会费均于合同签署当天向被告支付。2019年年初，原告因身体不适回江苏老家休养治疗，向被告提出将会员卡转给其他家庭成员，但被告告知要收取1800元的转卡手续费，原告认为该笔费用收取没有法律依据。原告女儿柳至菡向市民热线进行了投诉，但被告仍坚持收取转卡手续费。鉴于上述情况，原告于2019年3月18日至被告会所提出退卡申请，后被告的会籍顾问通过微信表示被告不同意退卡。因原告身体不适宜继续使用健身卡，且被告也不同意变更其他人使用，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同并依照剩余时间按比例退还会费。原告卜崇玲提供如下证据：《会籍合约书》三份、收据、会员卡、微信聊天记录、退卡申请复印件、原告的病历本及医疗费发票。被告屹立健身公司辩称：原告与其女儿、外孙办理了被告的家庭三年期健身卡，每张健身卡可以单独使用。同意解除与原告签订的会籍合约书，但对于解除时间有异议。被告确实在2019年3月18日收到了原告的退卡申请，但当时被告并未明确同意退卡，一直在走内部流程，原告也没有提出停卡申请，被告于2019年7月份收到了原告的起诉材料，为了便于计算，被告认可将2019年7月12日作为合同解除时间。另外，根据《会籍合约书》约定，因为会员自身原因提出退款，需要根据使用的实际时间来计算时间的卡种价值，减去卡种价值之后剩余的价值再扣除30%的违约金。原告的会员卡期限为2018年6月12日至2021年6月11日，会费为6000元，被告近三年销售的一年期会员卡最低价格为4800元，同意按照原告实际使用一年计算，按照原告购卡金额6000元扣除4800元后，再扣除30%的违约金，剩余金额为被告应当退还的金额。被告屹立健身公司提供如下证据：价目表广告、被告与其他客户签订的《会籍合约书》。本院经审理查明：原告卜崇玲及其女儿柳至菡、外孙程皓宁分别于2018年7月12日、2018年6月11日、2018年6月13日与被告屹立健身公司签订了《会籍合约书》，编号分别为XHXXXXXXX、XHXXXXXXX、XHXXXXXXX，期限均为2018年6月12日至2021年6月11日，在卜崇玲的《会籍合约书》中载明“和柳至菡、程皓宁关联”。三人分别在签订《会籍合约书》当天向被告支付了会费，原告的会费为6000元、柳至菡的会费为8800元、程皓宁的会费为2000元。三人的会员卡均可单独使用。2019年1月，原告因身体不适回江苏镇江老家休养，并多次前往医院就诊。2019年3月4日，柳至菡与被告会籍顾问提出希望为原告办理会员卡转卡事宜，3月9日，被告告知原告可以办理转卡但是需要收取手续费，原告未同意。2019年3月18日，柳至菡至被告健身会所提出三人的退卡申请，工作人员进行了接待和记录。此后，原告、柳至菡、程皓宁均未到被告处再健身。提出退卡申请数日后，被告工作人员通过微信表示被告不同意退卡。故原告起诉来院，请求判决如其诉请。另查明，《会籍合约书》会籍条款第3条载明“此会籍合约一经签署立即生效，因会所原因导致无法继续营业的，会所将按本会籍剩下比例时间的价值会费退还会员，因会员自身原因提出退款，会员先至会所登记申请，一旦会所同意后将根据使用的实际时间来计算时间的卡种价值减去卡种价值后剩余的价值扣除30%违约金。”上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，不能强制履行，现原告以身体不适宜再健身且被告不同意免费转卡为由要求解除与被告订立的《会籍合约书》，被告亦同意解除，本院予以准许。关于《会籍合约书》的解除时间，2019年3月18日，原告女儿柳至菡至被告处以书面方式明确告知其原告要求退卡，被告工作人员亦已签收，且原、被告均认可在原告提出退卡申请后未再使用过该卡，故本院认为本案所涉《会籍合约书》于2019年3月18日起解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告提出要求按照双方签订的《会籍合约书》第3条之规定扣除一年期会员卡价值后再扣除30%的违约金，将剩余金额退还原告。由于该条款系被告单方制定的格式条款，限制了原告的权利，加重了其责任,故该条款内容无效。另外，被告仅提供了几份与其他客户订立的《会籍合约书》，并未提供其一年卡的价目表，且从被告的当庭陈述及提供的《会籍合约书》中可以看出其出售的会员卡价格可以针对不同客户随意调整，并未形成固定价格，故对于被告抗辩要求按照一年卡价格4800元计算原告已经使用的会员卡费用，本院难以采信。本院综合考量原告办理的健身卡有效期较长、费用较短期卡更优惠、原告要求退卡的原因、《会籍合约书》的履行程度、被告的经营成本等情况，依照公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告屹立健身公司应当返还原告卜崇玲会费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间签订的《会籍合约书》(编号XHXXXXXXX)于2019年3月18日解除；二、被告上海屹立健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卜崇玲会费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海屹立健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年十月二十一日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15922号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：福州市悍蚁汽车服务有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王志伟。被告：张文元，男，1965年12月1日生，汉族，住福建省厦门市。被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：张文元。原告和运国际租赁有限公司与被告福州市悍蚁汽车服务有限公司、被告张文元、被告厦门市天地安保险代理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，财产保全费人民币782元，以上合计人民币1,367元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长  金 一人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71016号原告汪根妹，女，1957年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人谈德华，男，1959年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告陈辉，男，1990年9月14日生，汉族，住河南省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。本院在审理原告汪根妹与被告陈辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪根妹于2019年9月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪根妹撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告汪根妹承担(已交纳)。审判员  倪水芳二〇一九年十月八日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16055号之一原告：星迹文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李美云，执行董事。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被告：上海千岁会展有限公司，住所地上海市青浦区。原告星迹文化传媒(上海)有限公司与被告上海千岁会展有限公司展览合同纠纷一案，原告在审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告星迹文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,455元，减半收取计727.50元，保全费682元，由原告星迹文化传媒(上海)有限公司负担。审判员  吴小国二〇一九年十月十四日书记员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13165号原告：张大成(反诉被告)，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：张成俊(反诉被告)，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：张成瑞(反诉被告)，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：张成杰(反诉被告)，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：杨彩荣(反诉被告)，女，1940年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。五原告共同委托诉讼代理人：王建华，女。被告：杨玉梁，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆莺(反诉原告)，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：罗纪明，上海东炬律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告张大成、张成俊、张成瑞、杨彩荣、张成杰诉被告杨玉梁、陆莺、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成俊及五原告共同委托诉讼代理人王建华，登记车主和驾驶员共同委托诉讼代理人罗纪明、保险公司委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告陆莺提出了反诉。原告、反诉原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大成、张成俊、张成瑞、杨彩荣、张成杰撤回起诉。准许反诉原告陆莺撤回反诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担；反诉费25元，由反诉原告负担。审判员  武春华二〇一九年十月十四日书记员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16608号原告：黄国弢，男，1985年1月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海市弘正律师事务所律师。被告：上海维莜景观工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邓锐。被告：邓锐，男，1986年9月14日生，汉族，住四川省万源市。原告黄国弢诉被告上海维莜景观工程有限公司、邓锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告黄国弢诉称，2018年5月31日，原告和被告上海维莜景观工程有限公司签订《园林工程施工合同》，约定：原告将位于上海市普陀区同普路XXX号中海紫御豪庭45号房屋的园林设计、施工工程交由被告上海维莜景观工程有限公司负责，工程总价为160,000元。原告于2018年8月23日支付被告上海维莜景观工程有限公司工程款90,000元。后被告邓锐挪用原告部分工程款，导致被告上海维莜景观工程有限公司无法继续完成工程项目，且无法向原告退还工程款50,000元。2019年4月18日，被告邓锐向原告出具借条，通过债务加入的方式，明确以个人财产向原告承担上述工程款的清偿责任。然，至今两被告仍未返还原告已付工程款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告上海维莜景观工程有限公司偿付原告工程款50,000元；2、被告邓锐对被告上海维莜景观工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告邓锐支付原告利息1,250元；4、被告邓锐支付原告逾期付款违约金(以51,250元为基数，自2019年7月18日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计算)。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应适用不动产纠纷的专属管辖规则。本案中，原、被告之间属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在人民法院管辖。本案所涉工程所在地位于上海市普陀区，故本院对本案并无管辖权，应移送至有管辖权的法院，应当由上海市普陀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员 杨 名二〇一九年十月十五日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：王静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王静系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,133.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初93276号之二原告：上海三菱电机·上菱空调机电器有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南洋泾路XXX号。法定代表人：朱卫明，董事长。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：重庆众嘉菱电器有限公司，住所地重庆市。法定代表人：殷君立，总经理。被告：殷君立，男，1962年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。本院审理原告上海三菱电机·上菱空调机电器有限公司诉被告重庆众嘉菱电器有限公司、殷君立买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三菱电机·上菱空调机电器有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海三菱电机·上菱空调机电器有限公司承担。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄妮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄妮系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,228.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87199号原告：陈华亮，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：沈晓龙，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告陈华亮与被告沈晓龙、和运国际租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈华亮于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华亮撤回起诉。审判员  周伟忠二〇一九年十月二十三日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16951号之一原告：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈贺生，董事长。委托诉讼代理人：陈凤霞，女。被告：江苏同盛家具有限公司，住所地江苏省南通市。本院在审理原告上海大宝化工制品有限公司与被告江苏同盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告起诉时申请财产保全，本院依法对被告采取保全措施。原告于2019年10月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大宝化工制品有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大宝化工制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2，048元，减半收取1,024元；保全费919.2元，均由原告负担。审判员  黄洁亭二〇一九年十月十五日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84531号申请人：上海市浦东新区康桥镇迪新旅馆，住所地上海市浦东新区。经营者：卫新标。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海申横五金机械制造厂，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海市浦东新区康桥镇迪新旅馆诉被申请人上海申横五金机械制造厂房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海申横五金机械制造厂的银行存款人民币760,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人卫新标、卫伟、蔡萍、刘敏华以其位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室的房产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海申横五金机械制造厂的银行存款人民币760,000元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封卫新标、卫伟、蔡萍、刘敏华名下位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13263号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杨某某，公司职员。被告：蔡某某，住上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX室。原告尚某某(上海)物业服务有限公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币4289元并支付逾期违约金1286元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审结束后，原告主动撤回了违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：原告系上海市浦东新区周浦镇南某某小区(沪南路3633弄、周康路118弄)的物业管理公司，目前仍然为小区提供物业服务。2014年12月31日，南某某业主大会与原告尚某某(上海)物业服务有限公司签订《物业服务合同》，自2015年1月1日起由原告为该小区提供物业服务，双方约定物业管理费多层为每月每平方米0.75元，别墅为每月每平方米2.20元。逾期交纳的，违约金的费率为0.3%。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为119.15平方米，拖欠2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费共计4289元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。4、催款函，证明原告向被告催款的事实。5、居委会证明，证明原告仍是涉案小区的物业公司。6、相关的台账记录，证明原告一直在为涉案小区进行物业服务。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与上海市浦东新区周浦镇南某某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对南某某(座落位置：上海市浦东新区周康路118弄)进行前期物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅：多层0.75元/月*平方米；别墅2.20元/月*平方米，合同期暂定为：二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为119.15平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计4289元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约付费。合同到期后，原告继续提供物业服务，原、被告形成事实物业服务合同关系，被告理应继续付费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某(上海)物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：盖志勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盖志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盖志勇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,625.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15919号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：福州市悍蚁汽车服务有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王志伟。被告：张文元，男，1965年12月1日生，汉族，住福建省厦门市。被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：张文元。原告和运国际租赁有限公司与被告福州市悍蚁汽车服务有限公司、被告张文元、被告厦门市天地安保险代理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，财产保全费人民币782元，以上合计人民币1,367元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15921号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。委托诉讼代理人：黄宇琦，女。被告：福州市悍蚁汽车服务有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王志伟。被告：张文元，男，1965年12月1日生，汉族，住福建省厦门市。被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：张文元。原告和运国际租赁有限公司与被告福州市悍蚁汽车服务有限公司、被告张文元、被告厦门市天地安保险代理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，财产保全费人民币782元，以上合计人民币1,367元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  吴静娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：邓丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓丽娟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,062.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18923号原告：夏文军，男，汉族，1982年4月1日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊英，浙江天鸿律师事务所律师。被告：周京强，男，汉族，1984年8月23日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：牙述彪，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告夏文军与被告周京强、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告夏文军于2019年10月20日以双方已经达成和解协议且实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏文军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏文军负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  刘 萍人民陪审员  许国华二〇一九年十月二十一日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄明华，男，1959年11月18日生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄明华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明华支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,619.85元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息13,967.92元、滞纳金472.09元、违约金24484.27元、账单分期手续费3,470.34元、取现手续费40元；2.判令被告黄明华支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄明华负担。事实和理由：被告黄明华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄明华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄明华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄明华未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告黄明华拖欠信用卡欠款本金99,619.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄明华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄明华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金99,619.85元；二、被告黄明华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，由被告黄明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17515号申请人：上海昌菱电梯有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建昌，总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。上海昌菱电梯有限公司诉上海阿尔法电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海昌菱电梯有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海阿尔法电梯有限公司价值人民币44,870元的财产，申请人上海昌菱电梯有限公司以现金13,461元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海阿尔法电梯有限公司价值44,870元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童惠珍二〇一九年十月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13261号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杨某某，公司职员。被告：邵某某，住上海市浦东新区周某某XXX弄XXX号XXX室。原告尚某某(上海)物业服务有限公司与被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币4289元并支付逾期违约金1286元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审结束后，原告主动撤回了违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：原告系上海市浦东新区周浦镇南某某小区(沪南路3633弄、周某某118弄)的物业管理公司，目前仍然为小区提供物业服务。2014年12月31日，南某某业主大会与原告尚某某(上海)物业服务有限公司签订《物业服务合同》，自2015年1月1日起由原告为该小区提供物业服务，双方约定物业管理费多层为每月每平方米0.75元，别墅为每月每平方米2.20元。逾期交纳的，违约金的费率为0.3%。被告系南某某小区周某某XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为119.15平方米，拖欠2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费共计4289元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。4、催款函，证明原告向被告催款的事实。5、居委会证明，证明原告仍是涉案小区的物业公司。6、相关的台账记录，证明原告一直在为涉案小区进行物业服务。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与上海市浦东新区周浦镇南某某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对南某某(座落位置：上海市浦东新区周某某118弄)进行前期物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅：多层0.75元/月*平方米；别墅2.20元/月*平方米，合同期暂定为：二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告系南某某小区周某某XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为119.15平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计4289元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约付费。合同到期后，原告继续提供物业服务，原、被告形成事实物业服务合同关系，被告理应继续付费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某(上海)物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22597号原告：张荣，女，1975年9月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王冬雪，上海友义律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市。负责人：邓方，职务不详。原告张荣与被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张荣于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张荣以双方案外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张荣负担。审判员 顾 静二〇一九年十月十八日书记员 马振远附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83214号原告：张某某，女，1963年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱又能，南，1952年2月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号，现住贵州省黔南州龙里县龙城国际1栋1803室。原告张某某与被告朱又能离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实及理由：原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，于2010年5月18日登记结婚。婚初双方关系尚可，双方从上海移居贵州后因生活琐事经常产生摩擦。原、被告多次产生肢体冲突，原告担心自身安危返回上海，双方开始分居两地。原告于2019年3月底返回贵州取回个人物品，经双方亲友多次调解，原告念及双方感情，遂与被告一同居住于贵州。但事与愿违，之后虽双方未发生肢体冲突，但被告经常无端谩骂原告，并对原告进行人格侮辱，使得原告精神压力巨大，原告长此不堪重负，故提起诉讼。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告虽然户籍地在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号，但原告确认被告已于2017年11月至贵州省黔南州龙里县居住，且原告起诉上所写被告联系地址为贵州省黔南州龙里县龙城国际1栋1803室，故贵州省黔南州龙里县系被告经常居住地，本案应由贵州省黔南州龙里县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送贵州省黔南州龙里县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  顾丹丹二〇一九年十月十五日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11826号之二申请人：长春化工(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：廖龙星，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：昆山健利隆贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李祥。被申请人：上海干洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士光。被申请人：上海凯杜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张士光。上列当事人间票据追索权纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值103,153.75元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人昆山健利隆贸易有限公司、被申请人上海干洪实业有限公司、被申请人上海凯杜实业发展有限公司银行存款103,153.75元，冻结期限为一年。案件申请费申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周红军人民陪审员  曹 筠人民陪审员  王宝龙二〇一九年十月二十五日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21930号原告：陈祖祥，男，1954年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：蒋文俊，职务不详。被告：樱穗(上海)商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李长布，职务不详。原告陈祖祥与被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司、樱穗(上海)商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈祖祥于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈祖祥向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈祖祥撤回起诉。审 判 长 顾 静人民陪审员 唐 琦人民陪审员 张菊华二〇一九年十月十八日书 记 员 马振远附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。