河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6477号原告：吕银魁，男，汉族，1963年12月9日出生，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：崔利军，山西锐剑律师事务所律师。被告：商丘市高科创新科技发展研究所。住所地商丘市梁园区归德路19号。统一社会信用代码：52411400556933676X。法定代表人：张银生，职务研究所经理。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市科学技术局。住所地商丘市梁园区府前街1号。法定代表人：张建民，职务该局局长。委托诉讼代理人：刘运海，男，汉族，1964年7月6日出生，住商丘市，该局技术成果转化科科长。原告吕银魁与被告商丘市高科创新科技发展研究所（以下简称创新研究所）、被告商丘市科学技术局（以下简称技术局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依据被告创新研究所管辖权异议申请，裁定本案由商丘市中级人民法院管辖。商丘市中级人民法院经审查认为，虽然本案根据合同约定的名称是技术转让，但实质上是机器设备转让，本案应属于买卖合同纠纷。据此，商丘市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫14知民初17号民事裁定:1、撤销本院（2019）豫1402民初1413号民事裁定；2、本案由商丘市梁园区人民法院继续审理。本院于2019年7月1日予以立案。并于2019年9月4日在本庭公开开庭进行了审理。原告吕银魁及委托诉讼代理人崔利军，被告创新研究所的委托代理人李文威、被告科技局的委托代理人刘运海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕银魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告将所购设备（80X160数控复印机一台、1325数控复印机一台、爱普生6080打印机一台、GK-2450打印机一台、CX-1350型标准剪板机一台、0.25压缩机一台、幻彩机一台、折弯机一台、切割机一台、杯子设备一台）退还给被告创新研究所；2、判决被告创新研究所将设备款170000元退还给原告；3、判令被告创新研究所赔偿原告经济损失377263元（风景区介绍牌154000元、新建100平米影像制作车间65000元、350平米展厅装修费85000元、房屋租金70800元、电费2463元）；4、被告科技局承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年11月份通过网络平台了解到被告的产品。随后被告给原告邮寄了金属照片广告宣传册。原告经进一步了解该产品后，被告创新研究所承诺该金属照片永不褪色。原告于2016年12月8日与被告签订了合同书。合同书签订后，原告分多次给被告创新研究所支付设备及耗材款共计22万多元，被告也向原告履行了供货义务。原告在经过准备之后，2017年3月份进入了加工制作金属照片的运行阶段，并于2017年5月份，承接了涉县漳河桥下南岸红河谷药园风景区展牌工程，2017年6月19日安装完工后，三个月展牌就开始掉颜色。随后原告曾与被告创新研究所多次协商，但至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。又因被告科技局是被告创新研究所的主管单位，应对本案承担连带责任。被告创新研究所辩称：依照约定已经将合同约定的设备及技术，交付转让给被告。被告收到该设备后，利用已经掌握的技术，顺利生产出金属照片，双方合同已经生效。我公司在履行合同过程中，不存在撤销解除合同等事由，双方合同已经履行完毕，原告诉请没有法律依据。另外原告购买的是金属照片设备及技术，并未购买户外广告产品制作系列，故原告的诉请没有依据。请法院查明事实驳回原告诉讼请求。被告科技局辩称：请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、答辩人是履行业务主管单位职能，是市政府工作部门，统筹管理全市的科技创新工作。2014年以后科技类民办非企业单位的设立需经科技行政管理部门审查〔国科发政字（2005）209号〕文件第六条规定：“县级及其以上科技行政管理部门负责本辖区同级登记管理机关（民政部门）登记的科技类民办非企业单位的设立审查工作”。根据以上国家有关部门规定，所谓的企业主管单位，其职能只是负责本地区科技类民办非企业单位的设立审查工作。2、被告创新研究所不是答辩人内设机构和直接管理的企事业单位，是一家经答辩人审查、民政局登记的科技类民办非企业独立法人单位。答辩人只是该类企业的审核单位，只要符合设立条件，就必须下文准予设立。被告与答辩人既不是上下级，也无经济上的任何利害关系。3、自2014年底开始，答辩人已不再对该类企业进行审核。根据河南省人民政府文件《关于取消调整下放行政审批项目和部门非行政许可审批事项的决定》（豫政﹝2014﹞52号），商丘市人民政府文件《关于取消调整下放行政审批项目和部门非行政许可审批事项的决定》（商政﹝2014﹞56号），取消科技行政管理部门科技类民办非企业单位设立审核，变为无业务主管单位，无须审查直接登记。自2014年9月12日文件下发之日起，答辩人已不再是科技类民办非企业的业务主管单位。本院经庭审认定案件事实如下：原告在网络平台得知被告创新研究所发布产品广告。被告制作的广告宣传册对其产品介绍：“金属标识标牌、奖牌、授权牌、展示牌、锦旗、企业、校园文化等产品，其金属质感极强，耐水洗，耐腐蚀，可用任何清洁物品擦洗永不变色，凸显高档豪华。工艺极其简单，成本低、利润高”。原告经过与被告联系协商，于2016年12月8日签订合同书，甲方为创新研究所，乙方为吕银魁，双方就神奇音乐金属照片（画）技术使用权转让事宜，经协商一致签订本合同。一、甲方的权利与义务。1、甲方向乙方提供相应配套工具及材料，并向乙方提供工具、耗材及物品明细表一份。2、甲方保证以后耗材及时供应，正常情况下款到后三个工作日内将货发出，并保证供货质量。确属耗材质量问题由甲方负责。3、甲方负责培训乙方整套神奇音乐金属照片（画）技术，学会为止，保证提供的技术能生产出相应的产品。4、甲方一次性将其拥有的神奇音乐金属照片（画）技术使用权转让给乙方（非独占使用），乙方受让并支付相应的使用费。5、甲方以后关于神奇音乐金属照片（画）的创新、技术升级应及时通知乙方，并免费提供给乙方。6、未经乙方许可，甲方不得任意将乙方信息向第三方透露。二、乙方的权利与义务。1、乙方有权按照合同约定获得甲方转让的技术及技术资料。2、乙方有责任向甲方及时反映当地市场情况，反映在经营中的问题。3、乙方应当按照合同约定金额向甲方支付技术转让费等费用。4、乙方向甲方一次性交清技术使用权转让费人民币88000元整，大写捌万捌仟元整。5、乙方在培训期间应接受甲方相应的安排，认真学习并接受考核。对于甲方提出的监督及指导意见，乙方应虚心接受并及时改进。6、乙方只有生产制作销售权，没有技术转让权，不能跨区域经营，只能在所代理的区域内经营等条款。三、违约责任。1、甲乙双方任何一方违反本合同条款，另一方有权要求违约方赔偿因违约给对方造成的损失。附则:本合同有效期一年，到期续签等内容。落款处双方当事人盖章、签名。原告先后向被告支付80X160、1325数控复印机各一台及配套设备款，合计17万元。另查明：原告对旧房、影像制作车间的改造、建造及装修费用向本院提出该部分费用的司法鉴定申请，本庭移送该鉴定申请后，但因原告所提供的检材不符合相关要求，致使鉴定无法正常进行。被告销售的新型制作金属照片的数控复印机，于2011年7月20日获得国家知识产权局颁布的第1862534号实用新型专利证书。该专利权期限为十年。上述案件事实由“合同书”、“产品宣传资料”、“收款收据”、“证明”、“专利证书”、豫政﹝2014﹞52号文、商政﹝2014﹞56号文、鉴定报告等和庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告创新研究所在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《合同书》不违反法律的强制性规定且已实际履行完毕，根据法律相关规定，被告创新研究所为促销产品而制作的宣传资料，应视为合同条款的补充内容。结合本案查明的事实，原告在利用被告产品、技术对外从事经营活动期间，出现所制作招牌的褪色问题后，未及时与被告进行协商、沟通，导致双方纠纷没有在法定有效期限内得以解决；原告就本案提出退还给被告两台设备并要求其返还购货款的诉请，实际上是行使涉案买卖合同的撤销权。根据我国合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权消灭。原告自2017年6月19日安装完成后三个月便知悉所制作的展牌开始退色，但至2019年1月16日原告向本院起诉之日已经超出法定一年除斥期间，故，被告创新研究所提出原告现已无权要求解除或撤销合同的抗辩，具有法律依据，本院依法予以采信。原告提出在使用购置设备从事经营活动期间出现制作展牌褪色现象，系原告与相对方涉县红河谷景区在履行“定作经典介绍牌”合同过程中发生的纠纷，其涉及损失的金额部分，应首先另行通过其他法律途径对其因褪色所造成的损失金额予以确认，而并非直接在本案买卖合同纠纷一案中同时能够解决的诉争。另原告对旧房、影像制作车间的改造、建造及装修费用，因原告一直未提供合格的检材，致其对该部分损失鉴定不能，故，原告诉请的该项上述损失无法确定。综上，原告就本案的诉请，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。被告科技局系市政府工作部门，统筹管理全市的科技创新工作。自2014年后已取消科技行政管理部门科技类民办非企业单位设立审核，且被告创新研究所也不是其内设机构和直接管理的企事业单位。故，被告科技局请求驳回原告对其的诉请的理由成立，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕银魁的诉讼请求。案件受理费9272元，由原告吕银魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞**人民陪审员  刘西红人民陪审员  刘西伦二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 佳