云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云33民终145号 上诉人（原审原告）：张秀华，男。 被上诉人（原审被告）：和长林，男。 上诉人张秀华因与被上诉人和长林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人张秀华、被上诉人和长林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀华上诉请求：一、撤销（2019）云3325民初286号民事判决，并依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人在公路上设置障碍物的行为虽然不妥，但被上诉人不能采取违法打人的方法解决问题，被上诉人将上诉人打伤来处理问题，就是以暴制暴，是法律不提倡的。一审法院却认为被上诉人的这种行为正当、合法，从而推定上诉人有过错，认为应当承担40%的责任，明显逻辑推理不成立。2.一审认定法律关系错误。一审法院不提倡上诉人为了维护自身的合法权益采用违法行为，却认为被上诉人排除障碍物可以采取违法行为打人，明显自相矛盾。上诉人违法是一个法律关系，被上诉人打伤人又是另一个法律关系，一审法院把两个法律关系混淆在一起。根据法律规定，本案中被上诉人认为上诉人有过错，就应当举证证明被上诉人打人的行为合法或者上诉人故意或者过错，不能把另一个法律关系中的过错当做本案中的过错。3.上诉人是因自身合法权益没有得到保护才设置障碍物，这是有证据的。4.被上诉人打伤上诉人的原因是因为双方之间有过节，而并非是为了公共利益。被上诉人怀恨在心，才打上诉人，所以上诉人自行承担40%责任是错误的。 和长林辩称，1.一审判决认定事实清楚。被上诉人所述的事实与《行政处罚决定书》中公安机关认定的事实一致，公安机关认定的事实不仅听取了双方当事人陈述，还听取了其他证人证言，内容客观真实，同时被上诉人二审中，可以提供事发时的视频，当时有很多人和车辆在场。2.一审判决适用法律正确，但上诉人本身有很多病，一个轻微伤的结果，没有必要到大理州住院治疗，医疗费不可能到2.8万多元。一审法院认定赔偿项目适用法律正确，依照《中华人民共和国侵权责任法》根据过错程度按比例承担适用也是法律正确，但是赔偿比例不当，上诉人认为应当“各打五十大板”，即各承担50%或者由上诉人承担60%的责任，因为事发当时挑事者是上诉人，上诉人先动手，上诉人先违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。被上诉人作为施工协调员，有责任让车辆正常通行，被上诉人是在完成自己的一项工作任务，由于没有控制好情绪，造成上诉人轻微伤的结果。上诉人与被上诉人之间之前没有任何过节，上诉人的过错大于被上诉人的过错。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。 张秀华向一审法院起诉请求：1.判令被告和长林赔偿损失共计47760.28元（当庭增加166.00元）；2.判令被告和长林承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月21日9时左右，原告张秀华因其诉求没有得到州公安局、州检察院的解决，在其房边公路（营盘至石登段）玉龙大桥桥头处用空心砖设置路障，不让行人和车辆通过近半小时，后因被告和长林在该公路上方施工，得知原告堵路后边报警边前往现场劝说原告，让其将空心砖搬开。由于车辆越堵越多，而原告却不听劝阻，被告就将公路上的空心砖捡起丢到原告家门口，让车辆通行。原告见状捡起地上的空心砖碎片就打在被告的安全帽上，被告也随手捡起空心砖碎片打了原告的头部，并把原告按倒在地上，后被旁人劝开。同日，原告到营盘镇中心卫生院就诊，并到兰坪县人民医院住院治疗，于2018年9月21日入院至2018年10月11日出院，在兰坪县人民医院共住院20天；2018年10月12日，原告强烈要求并转往大理州人民医院住院治疗，并于2018年10月16日出院共住院4天；2018年10月22日，原告再次前往大理州人民医院住院至2018年11月3日出院共住院12天。先后三次住院共36天，支付门诊及医疗费用合计13123.28元。期间，兰坪白族普米族自治县公安司法鉴定中心，于2018年10月15日对原告伤情进行了鉴定，认定原告伤情为轻微伤。2018年11月28日，兰坪白族普米族自治县公安局对被告作出了兰公（营）行罚决字[2018]21号《行政处罚决定书》，认定被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，给予被告行政拘留10日，罚款500元的处罚；2018年12月6日，兰坪白族普米族自治县公安局对原告作出了兰公（营）行罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，给予原告罚款200元的处罚。遂原告向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅，云公交[2019]56号《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，对原告因伤住院治疗造成的损失认定如下： 1.医疗费，营盘镇中心卫生院门诊费69.00元，兰坪县人民医院急诊费1175.32元、住院治疗费4649.39元，大理州人民医院两次住院治疗费7229.57元，合计13123.28元。 2.误工费，原告误工时间自2018年9月21日起至2018年11月3日，共计44天，自事发当日至第三次住院后的出院之日，原告均处于治疗期间，因此，误工时间应当连续计算。由于原告为农村户口，根据2018年农村常住居民人均可支配收入10768.00元÷365天×44天，误工费为1298.44元。 3.护理费，从2018年9月21日，事发时起至2018年11月3日第三次住院后出院之日，原告可由一人陪护，其护理时间也应以原告误工时间44天计算。按照兰坪实际，认可护理费每人每天80.00元，计3520.00元。 4.住院伙食补助费，原告住院天数（20天＋4天＋12天）×100.00元/天，计3600.00元。 5.营养费，因无医疗机构意见，不予支持。 6.交通费，营盘至兰坪往返车费以原告及一名陪护人员计算，两人三趟每人次30.00元，计360.00元；兰坪至下关两次住院往返的车票，同样以原告及一名陪护人员，两趟八张车票价计算，合计524.00元；在大理住院期间陪护人员在市区内的交通费用，可以酌情支持1名陪护人员按每天80.00元标准，住院16天计1280.00元，三项合计认可交通费2164.00元。 7.住宿费，因原告住院不存在住宿费，只涉及一名陪护人员的住宿费，原告虽主张2050.00元，但原告提供的24张发票中只有15张为住宿发票，计1150.00元，未超出相关规定及合理范围，可予认可。 8.餐饮费，原告主张7642.00元，但因原告住院期间已按规定计算相应的伙食补助费，餐饮费中只涉及一名陪护人员实际发生的伙食费用，以原告住院天数36天计，参照住院病人伙食补助标准每天100.00元，计3600.00元，超出部分不予认可。 9.后期治疗费用，因原告伤情为轻微伤，且无证据证明须进行后续治疗，故对原告这一主张，不予支持。 以上各项合计原告损失为28455.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”及《中华人民共和国公路法》第四十六条：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”的规定，原告张秀华以自己的诉求没有得到州公安局、州检察院解决为由，故意用空心砖堵塞公路不让车辆和行人通过近半小时的行为，已违反了法律规定，妨害了公共交通安全。同时，还违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，扰乱了正常的生产、生活秩序，其主观上存在过错，且行为上具有违法性。作为被告虽无证据证明其有公路保通和安全员的职责，但对正在实施的违法行为进行制止是每个公民义不容辞的责任，被告阻止、排除原告设置的障碍物的行为正当、合法。但因制止违法行为过程中采取的处置方式不适当，双方发生肢体冲突给原告造成了损害，构成了对原告的侵权，被告仍然应当承担一定的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告存在过错，可以减轻被告的责任。在发生肢体冲突导致原告身体轻微伤的过程中，因被告比原告年轻，且身体强壮，其对损害结果的作用力相对于原告较大。因此，酌定由被告承担60%的责任、由原告承担40%的责任，即由被告赔偿原告各项损失17073.43元，由原告自行承担11382.29元。另外，法院郑重告诫原告要依法表达自己的诉求，任何公民都不能以违反法律规定，扰乱社会正常的生产、生活秩序，妨害公共交通安全等极端的方式发泄私愤、引人关注，否则，将要受到法律的严厉制裁。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《中华人民共和国公路法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、原告张秀华因身体受到伤害造成医疗费等各项损失28455.72元，由原告自行承担40%的责任，由被告和长林承担60%的责任，即由被告赔偿原告损失17073.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张秀华负担40.00元，由被告和长林负担60.00元。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：上诉人张秀华对其受伤后果是否存在过错？一审判决张秀华自行承担40%的责任是否适当？ 针对上述争议焦点：上诉人张秀华申请证人李某（曾用名欧杨建）、张某（系张秀华之女）出庭作证，证明其被和长林打伤，其本人并没有过错，应当由和长林承担全部赔偿责任。1.证人李某向法庭陈述，当天李某从兰坪县中排乡乘车来到玉龙大桥看见有人打架，打人的李某不认识，被打的是张秀华，打架时李某是在远处看到的，过后十多天李某又看到张秀华本人，就问当时怎么被打伤？张秀华说有人打他。后来派出所干警找李某也如实向派出所陈述了相关情况；2.证人张某（系张秀华之女）向法庭陈述，当时我还在睡觉，我老公告诉我，我父亲喝酒后和别人吵架，我家与我父亲家相距一公里左右，我跑到现场后看见很多人围着，看到我父亲趟在地上，被上诉人被其他人拉着，当时我父亲喝酒后说话有点难听，我将父亲拉回家，被上诉人又丢了一块石头进来，但没有打到人。 经质证，被上诉人和长林认可证人李某陈述的真实性；对证人张某陈述中“我将父亲拉回家，被上诉人又丢了一块石头进来，但没有打到人”的真实性不予认可，对其余所陈述的事实予以认可。 本院认为，上诉人张秀华与被上诉人和长林打架时证人李某不在事发现场，证人李某在远处看见有人打架，事后张秀华告诉他有人打他；证人张某得知父亲张秀华与别人吵架后，才从一公里外左右的家赶过来，其到现场时打架已经结束。故对上诉人张秀华申请证人李某、张某出庭证实，张秀华是被和长林打伤，张秀华本人并没有过错，应当由和长林承担全部赔偿责任的证明目的不予采信。 二审查明的案件事实与一审认定案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，《兰坪白族普米族自治县安局行政处罚决定书》兰公（营）行罚决定字（2018）21号、22号确认的事实证明，上诉人张秀华违法用空心砖设置路障，不让车辆正常通行，且不听公路维护及包通负责人和长林的劝说排除路障。被上诉人和长林为了让车辆正常通行，在报案的同时把上诉人张秀华用空心砖设置的路障排除，但张秀华为阻止和长林排除其设置的路障，首先动手用空心砖碎片打被上诉人和长林，才被和长林还手打伤。上诉人张秀华违法设置路障防碍车辆正常通行有错在先，为阻止被上诉人和长林排除障碍先动手打人错上加错。一审法院判决张秀华自行承担40%的损失并无不当。 综上所述，张秀华的上诉请求不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹相禹 审判员  和丽瑞 审判员  江丽飞 二〇一九年十月三十日 书记员  吕宜芯