山西省汾阳市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋1182行赔初3号 原告高埃富。 委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。 被告临县克虎镇人民政府，住所地山西省吕梁市临县克虎镇克虎村。 法定代表人贺庆翔，男，镇长。 行政机关负责人高锋锋，男，临县克虎镇人民政府纪检书记。 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师。 委托代理人郭唤丽，山西和胜律师事务所律师。 原告高埃富诉被告临县克虎镇人民政府强制拆除行政赔偿一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2019年8月21日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高埃富及其委托代理人席中玉，被告临县克虎镇人民政府行政机关负责人高锋锋，委托代理人韩亮、郭唤丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告高埃富为临县克虎镇克虎村村民，在该村拥有居住已久的宅基地和房屋，房屋所有权证号为（临房权证克虎镇字第××号），其与家人数口人在此居住生活。由于新国道太克线临县段公路升级改造项目的需要，临县人民政府对原告的土地和房屋实施征收，但临县人民政府并没有依法取得征地批复等用地手续。在没有取得用地手续以及履行补偿程序的情况下，2017年8月，临县人民政府组织克虎镇政府等单位将原告高埃富的房屋强行拆除。原告高埃富对强拆行为不服，向晋中市中级人民法院起诉并上诉到山西省高级人民法院，最终确认克虎镇政府将高埃富房屋强行拆除的行为违法。但被告一直没有对原告的各项损失进行赔偿。此次拆迁，临县人民政府等单位未给原告划地重建房屋或提供安置房。原告的原房屋附近并无商品房出售。原告只能在附近购买宅基地重新建房。原告的房屋被拆除后，居无定所，生活悲惨。原告于2019年3月6日通过EMS向被告邮寄国家赔偿申请书及相关材料，经查询，被告于2019年3月8日收到原告邮寄的赔偿申请材料，但至今被告未向原告进行任何赔偿。原告认为，克虎镇政府的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的物质和精神损失。请求判令被告临县克虎镇人民政府向原告赔偿地基费、两孔石窑洞、院内厨房、厕所连围墙、南东石砌围墙、石砌护坡、窑洞后空地及1.5米石背墙、挑檐、院内西面石路、水泥硬化路、清水砖砌墙、窑洞装修、院内石砌菜窑、院内遮阳棚、院内水表检测房、组合柜、石柜、写字台、橱柜、风箱、瓷水瓮、三年过渡费、律师代理费及差旅费等经济损失共计668200元。 原告向本院提供的证据如下，1、身份证复印件；2、行政赔偿申请书、赔偿明细及快递单、邮寄查询单；3、晋中市中级人民法院、山西省高级人民法院行政判决书；4、房屋所有权证；5、调查登记表；6、律师代理费发票。 被告辩称，一、生效的法律文书只是确认被告拆除行为违法，并非确定整个征收行为违法。征地拆迁过程中的行政行为包括征地决定、公告、补偿方案、补偿协议、责令交出土地决定、强制拆除等一系列独立的行政行为。原告在本案已生效违法案件中的诉讼请求为对强制拆除房屋行为不服而起诉。最终法院认定：被告提供的证据不能证明实施强拆行为前该县土地部门已作出了责令交出土地等行政行为，也不能证明按照《行政强制法》的规定履行了催告、强制执行决定的送达义务，故被诉强拆行为违法。由于原告未对征地决定、补偿方案、补偿协议等行政行为提起行政诉讼，因此上述行政行为对本案原告仍然产生法律效力，就本案而言，补偿的方式、补偿的标准依然适用本案。二、原告已经领取了补偿款，故原告所诉要求拆除房屋赔偿属重复赔偿事项。案涉被告强制拆除原告房屋的行政行为，已被一、二审判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项之规定，被告的违法行为给原告的财产权造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。原告申请赔偿的诉讼请求包括被拆房屋的损失及宅基地损失。该两项内容实质上均为案涉房屋的补偿安置问题，应属于补偿安置争议，可另寻法律途径救济，不属于因违法强拆行为造成财产损失的赔偿范畴。根据（2018）晋行终672号行政判决书查明的事实可以确定：《新国道太克线临县段公路建设拆迁附属物调查登记表》上户主签字处有高埃富、高强签名，《新国道太克线临县段公路建设拆迁附属物调查登记表》上显示户主为高埃富，补偿总额45374.26元，另一表补偿总额空白，《太克线临县段公路建设拆迁其他附属补偿计算表》补偿额1479.6元。2017年5月27日，被告向原告送达《新国道太克线临县公路升级改造项目克虎镇人民政府告知书》，载明补偿款47294.86元已打入高埃富账号中。相应款项原告已实际领取。该款项包含了房屋及其他附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置费、安置货币补偿费。故原告所诉要求地基费、建房费、附属物赔偿、过渡费属重复赔偿事项。三、原告要求赔偿的物品没有依据。被告在强制拆除原告房屋时，将房屋内所有物品全程拍照记录，并在登记造册后搬离保存。该部分物品如有损坏的，被告可以赔偿，没有损坏的物品，原告只能请求将该部分物品返还而不应该请求赔偿损失。对于在登记册里没有的物品，原告要求赔偿没有事实依据，更是无从谈起。四、原告仅能向被告主张因程序不当与程序适当之间的差距。被告仅需对因程序违法而造成原告的直接损失予以赔偿。该部分损失仅包括原告未能及时搬离移动资产而遭受的财物损失。对于本应由征地补偿能包含的部分，被告不应当承担赔偿责任。被告拆除原告房屋的行政强制属于征地过程中的一个环节，即便是程序错误，也只应对程序性错误进行弥补，不存在对因征地而产生的实体赔偿。五、原告主张的律师费及差旅费没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第八项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”依此规定，本案原告认为被告的拆除行为对其房屋合法权益造成损害，有提起行政赔偿的权利，但行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，原告所主张的律师费及差旅费等赔偿项目并非因拆除行为的作出而直接导致的财产损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据如下，1、临县人民政府办公室关于印发《新国道太克线临县段升级改造工程项目征地、拆迁补偿实施意见》的通知（临政办发[2015]51号）；2、新国道太克线临县段公路升级改造协调配合领导组《关于拆迁补偿的补充意见》；3、新国道太克线临县段公路升级改造协调配合领导组《关于对彩钢房拆迁补偿补充意见》（临协组通（2016）6号）；4、会议记录；5、新国道太克线克虎段公路升级改造克虎镇人民政府关于限期拆除房屋的通知书（存根）；6、新国道太克线临县段升级改造工程项目拆迁补偿协议书；7、新国道太克线临县段公路升级改造工程项目克虎镇人民政府告知书（存根）；8、新国道太克线临县段公路建设拆迁附属物调查登记表；9、太克线临县段公路建设拆其它附属补偿计算表；10、新国道太克线临县段公路建设拆迁窑洞及附属物调查登记补偿计算表两份；11、克虎镇克虎村太克线国道改造房屋补偿款拨付花名表；12、克虎镇机关联签报销汇总表；13、票据存根。 庭审质证认证意见如下，被告对原告提供的赔偿明细、律师代理费、差旅费不认可；原告对被告提供的1、2、3号证据的关联性不认可，对4号、6号证据的真实性不认可，对4、11、12、13号证据的证明目的不认可，提出没有收到过5号、9号证据。本院认为，原告提供的赔偿明细表属于原告的赔偿要求，是起诉状的附件，不属于证据，原告提供的6号证据不属于直接损失，本院不予认定；原告提供的快递单、邮寄查询单、行政判决书、房屋所有权证，被告无异议，本院予以认定；被告提供的证据已经生效的行政判决书认证，不再重复认证。 经审理查明，临县人民政府1999年4月27日为原告高埃富颁发临房权证克虎镇字第××号房屋所有权证。2015年6月24日临县人民政府办公室印发《新国道太克线临县段升级改造工程项目征地、拆迁补偿实施意见》的通知（临政办发[2015]51号），该文件第二条规定，本项目征地拆迁由新国道太克线临县段公路升级改造协调配合领导组总体负责，所涉乡（镇）为主体组织实施。之后克虎镇政府提交的《新国道太克线临县段公路建设拆迁附属物调查登记表》上户主签字处有郭银龙代高埃富签名，《新国道太克线临县段公路建设拆迁窑洞及附属物调查登记补偿计算表》上显示户主为高埃富，补偿总额45347.26元，《太克线临县段公路建设拆迁其它附属补偿计算表》补偿额1947.6元，有村委会、乡镇、县协调办、业主及施工方等签字，《新国道太克线临县段升级改造工程项目拆迁补偿协议书》中甲方克虎镇政府、乙方高埃富均未签字盖章。2017年4月15日，克虎镇政府向高埃富送达第12号《新国道太克线克虎段公路升级改造克虎镇人民政府关于限期拆除房屋的通知》。2017年5月27日，克虎镇政府向高埃富送达《新国道太克线临县段公路升级改造项目克虎镇人民政府告知书》，载明补偿款47294.86元已打入高埃富账号中，要求高埃富于2017年5月31日前将屋内物品全部搬迁，配合拆迁。2017年8月2日上午，被告临县克虎镇人民政府将原告高埃富居住的房屋内物品造册登记并搬离保管，后将房屋及附属物拆除。2018年2月8日，原告高埃富向山西省晋中市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认临县人民政府、临县克虎镇人民政府、临县公安局将原告位于临县克虎镇克虎村的房屋强制拆除的行为违法；判令三被告将强行拆除的房屋恢复原状。山西省晋中市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）晋07行初25号行政判决书，判决一、驳回原告高埃富对临县人民政府和临县公安局的诉讼请求；二、确认临县克虎镇人民政府拆除高埃富名下的房屋的行为违法；三、驳回原告高埃富的其它诉讼请求。原告高埃富不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）晋行终672号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告高埃富于2019年3月6日向被告临县克虎镇人民政府通过EMS邮寄行政赔偿申请书，被告于2019年3月8日收到后未予赔偿。原告高埃富向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告提出的赔偿请求的合理性、合法性问题，是否应当通过行政赔偿解决。根据已经生效的行政判决书，只是确认被告临县克虎镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，并未对征地拆迁过程中的征地决定、补偿方案、补偿协议等独立的行政行为进行审理，也就是说上述行政行为并未被依法确认违法或者撤销。被告临县克虎镇人民政府实施强制拆除前根据《新国道太克线临县段升级改造工程项目征地、拆迁补偿实施意见》、《关于拆迁补偿的补充意见》等文件，通过实际调查，对拆除房屋和附属物计算出补偿数额后打人原告高埃富账户并通知高埃富，对原告高埃富请求赔偿地基费、两孔石窑洞及附属物、过渡费等损失，均属于房屋征收补偿范围，且已经予以补偿，不应当再通过行政赔偿解决。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”拆迁补偿问题不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被告临县克虎镇人民政府在强制拆除过程中，将原告房屋内物品登记造册、进行保管，原告未提供证据证明上述物品已经造成损失，原告要求赔偿组合柜等房屋内物品损失，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告所主张的律师费及差旅费等赔偿项目不属于直接损失，对其赔偿请求本院不予支持。综上所述，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，其赔偿请求应予驳回。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告高埃富的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  孙 生 二〇一九年十月十四日 书 记 员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。