杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2511号原告:杭州双国物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路350号1一10。法定代表人:陈国卫，总经理。委托代理（特别授权代理）：陈鹏，郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：浙江金立建设有限公司，住所地浙江省东阳市平川路222号。法定代表人：赵狄，总经理。委托代理人（特别授权代理）：王红艳、朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：卢国跃，男，汉族，1960年7月9日出生，住浙江省东阳市。原告杭州双国物资有限公司（以下简称原告）与被告浙江金立建设有限公司（以下简称金立公司）、卢国跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理。在审理中，原告因被告卢国跃涉及刑事诉讼而无法送达，故申请本案中止审理。本院依法予以准许，并制作中止审理的民事裁定书。后，本案组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏、郑若阳，被告金立公司委托代理人朱震明，被告卢国跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告金立公司因江西共青城湖滨工程施工需要向原告购买钢材，双方签订《买卖合同》，合同对货款计价、履行方式、违约责任等事项进行了约定。现原告依照被告金立公司的要求向其提供了所需的钢材，但被告金立公司一直未按合同约定履行付款义务，经原告催讨，被告金立公司在2016年11月16日向原告出具《付款承诺书》，明确截止2016年12月31日，被告金立公司尚欠原告货款11343263.24元，同时承诺在2017年1月1日前付清，并按每天每吨4元的标准支付加价款。同时被告卢国跃明确对被告金立公司的债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告金立公司向原告支付货款11343263.24元、加价款464455.31元（自2017年1月1日计算至2017年2月28日，以1968.031吨为基数，按每吨每天4元的标准计算，共59天）、律师费403154元。2017年3月1日起至货款付清之日止的加价款按每天每吨4元继续计算；2、被告卢国跃对被告金立公司的债务承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、买卖合同，证明双方签订合同，并对结算人、价格、加价款、违约责任等作了约定的事实；2、付款承诺书，证明截止2016年12月31日，欠原告货款本金11343263.24元，再次确认加价款系货款的组成部分，如发生诉讼由被告承担律师费等，被告卢国跃承担连带担保责任的事实；3、钢材结算单，证明被告金立公司付款10090000元用于支付货款本金（货款及加价款），最终未付款金额为货款本金与付款承诺书的数额相互印证；4、法律服务合同、发票、转帐凭证，证明原告需支付律师费403154元，已支付一审律师费150000元的事实。被告金立公司辩称，1、《付款承诺书》系被告卢国跃的个人行为，不能代表被告金立公司的意思表示，对被告金立公司不发生法律效力。截止2016年12月31日拖欠货款本金与被告金立公司计算相差近7000000元，同时根本不存在加价款，律师费也超出合同约定。2、《钢材结算单》上被告卢国跃签字系其个人行为，不能代表被告金立公司意思表示，对被告金立公司不发生法律效力。按照常理，被告金立公司不可能认可该结算单并授权被告卢国跃签字。3、《买卖合同》第五条约定的加价款每天每吨3.5元属于利息，根据测算，将近月息4%，远远高于银行同期贷款利率的四倍，因此，该每天每吨3.5元加价款不受法律保护，本案的加价款至多只能按银行同期贷款利率的四倍计算。4、被告金立公司根据合同、送货单、付款及开票情况据此计算，尚未支付给原告的货款应为4222918.5元（含运费、加价款、货款本金）。合同约定原告必须向被告金立公司提供同金额的有效发票，否则有权拒付款项。被告已支付10090000元货款，然原告仅开具5981527.88元发票。5、退一步，根据合同第五条，最终以每天每吨加价4元结算是被告金立公司逾期付款的违约责任，因此，即便每天每吨加价3.5元是合同价款的组成部分，该款约定的4元超出3.5元部分即0.5元应是逾期付款的违约金。据此计算截止到2017年2月28日的未付款为10552575.5元（含加价款、货款本金）。6、本案中止审理期间的加价款不应由被告金立公司承担，因不是被告金立公司造成的。7、律师费在合同中并未约定，且400000余元律师费原告并未提供已实际支出，故不应承担。被告金立公司向本院提交以下证据：1、送货单，证明原告向被告金立公司供应的钢筋规格、数量及单价；2、付款清单、开票明细、付款凭证，证明被告金立公司的付款情况及原告开具发票情况；3、钢筋款清单，证明欠原告货款的情况；4、情况说明，证明被告卢国跃出具付款承诺书的过程。被告卢国跃辩称，承诺书是本人所签，但应盖上公司公章，金额没有10000000元多，大概4000000元多。本人愿承担付款责任。被告卢国跃未向法庭提交证据。对于原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，二被告均无异议。对证据2和3，被告金立公司对真实性和关联性有异议，其与实际情况不符且违背合同约定，对被告金立公司不发生法律效力，是被告卢国跃的个人行为，被告卢国跃无异议，但认为是个人行为，没有盖公司公章，不代表公司。对证据4，被告金立公司三性无异议，但原告实际支出律师费150000元，被告卢国跃认为合同上没有约定是由被告承担。本院对上述证据的真实性予以确认。对被告金立公司提交的证据1，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议。对证据2，原告对真实性无异议。对证据3和4，系被告金立公司单方制作，被告卢国跃陈述不属实，对三性均有异议。被告卢国跃均无异议。本院对上述证据1、2的真实性予以确认。对其余证据不予确认。根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月5日，原告（乙方）与被告金立公司（甲方）签订一份《买卖合同》，约定：“兹因甲方江西共青城湖滨工程项目部向乙方购买钢筋货物。一、供货期限：甲方从该工程开始至工程结束的所有钢筋约5000吨均由乙方提供，最终数量以乙方实际收料签字单及结算单为准。二、交货地点及运输方式及费用承担：….交货地点为浙江金立建设有限公司江西共青城湖滨工程项目施工现场，甲方委派徐小虎或吴益民为收料、签字人员。作为结算单结算时的依据，结算单必须由卢国跃的签字，其他人签字甲方不予以认可。五、供货价格的确定及结算方式：前期出卖方给予甲方累计垫资1000吨货款（约4000000元人民币），垫资满后五个工作日内付清垫资款项。双方确定的供货基本价以当天九江“西本网”公布的第一次价格为准，三级钢、二级钢以九江“西本网”的价格为基本价。供货当天起按每天每吨3.5元计算加价款。垫资满1000吨以后的货款为每月结算一次（即每月1号一30号结算一次），结算后次月15日前付清上月货款。每单货物包括垫资在内超出合同约定的付款时间付款的，最终以每天每吨加价4元结算，直到所有款项付清止。付款抵扣顺序为：运费、加价款、违约金，最后为货款本金。六、违约责任：…..”。落款处甲方被告金立公司盖合同专用章，代表被告卢国跃签字，乙方原告盖公章，代表法定代表人陈国卫签字。合同签订后，原告自2014年3月3日向被告供货，于2014年11月13日供货结束，供货数量约4500多吨。被告金立公司于2014年6月6日、2014年8月8日、2014年9月7日、2015年9月23日、2015年10月9日向原告支付货款4000000元、500000元、4000000元、1500000元、90000元，合计10090000元。原告于2015年11月17日、2016年1月26日开具了金额为1590000元和4391527.88元的增值税发票，合计5981527.88元。另，被告卢国跃系江西共青城湖滨工程项目部的项目负责人。被告卢国跃向原告出具的二份结算单（已付款部分和未付款部分），其中已付款部分显示：截止2014年6月6日货款为4000000.69元，已于2014年6月6日付货款4000000元整；截止2014年8月8日货款为500000.84元，已于2014年8月8日付款500000元整。截止2014年9月7日货款为4000002.3元，已于2014年9月7日付货款4000000元整。截止2015年9月23日货款为1499756.31元，已于2015年9月23日付货款1500000元整，少结算243.69元。截止2015年10月9日货款为90251.9元，已于2015年10月9日付货款90000元。未付款部分显示：除本钢材结算单以外的运费、加价款及钢材款等已经全部结清，双方无争议。截止2016年12月31日，以上共1968.031吨，合计欠货款11343263.24元。2016年11月16日，被告卢国跃向原告出具一份付款承诺书，载明：“我公司确认结算截止2016年12月31日，尚欠杭州双国物资有限公司钢材货款本金人民币11343263.24元，对于上述款项，承诺在2017年1月1日前支付给甲方。我公司同意上述钢材货款本金从2017年1月1日起以1968.031吨为基数按每天每吨4元支付甲方加价款…..如我公司不按照本承诺支付款项的，没有到期的款项视同全部到期，并由我公司承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权费用。为了表示履行诚意和确保本承诺书的履行，代表人卢国跃同意欠付贵公司的货款本金及利息等所有款项承担连带保证责任，保证期限至所有款项付清之日止。代表人及担保人：卢国跃。”庭审中，被告金立公司不认可加价款，对尚欠的货款金额有异议，经其计算，尚欠货款为4222918.5元，退一步，加价款按每天每吨3.5元计算，欠货款也是10552575.5元。同时，对2017年1月1日后的加价款不认可。另，原告诉为此次诉讼实际支出律师费150000元。本院认为，原告与被告金立公司签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。原告作为出卖方已按约交付钢材，被告金立公司作为买方应按约支付包括加价款在内的货款，否则构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任。关于加价款，在《买卖合同》第五条“供货价格的确定及结算方式”中作了明确约定，约定钢材的结算价格由市场行情所确定的价格与加价款共同组成，加价款是本案合同价款的组成部分，该约定符合钢材买卖合同的交易例，双方的约定不违反法律法规的禁止性规定，故本案的货款应由市场行情所确定的价格与加价款共同组成。被告卢国跃作为被告金立公司承建项目的负责人，亦为合同约定的“结算单必须由卢国跃的签字”的人员，同时，被告卢国跃亦作为被告金立公司的代表在合同中签字，故被告卢国跃有权代表被告金立公司与原告进行结算，形成了已付款部分和未付款部分的结算单，结算单确认截止2016年12月31日欠货款11343263.24元。被告卢国跃于2016年11月16日向原告作出付款承诺，再进一步确认截止2016年12月31日尚欠原告货款本金11343263.24元，承诺在2017年1月1日前全部支付清，据此，应当认定被告卢国跃在结算单及付款承诺书上的签字的行为系代表被告金立公司，双方就本案所涉合同下2014年3月3日至2014年11月13日的货款及加价款金额及付款达成一致，上述结算单和付款承诺书载明的金额系市场行情确定的价格与加价款组成，与合同约定相一致，故原告诉请被告金立公司支付上述货款符合法律规定和合同约定。有关律师费的承担在付款承诺书中有明确约定，但应以实际发生的费用为准，故律师费150000元本院予以支持。原告在2017年1月1日之后计算的加价款，被告金立公司认为不应承担，本院认为，之后的加价款系违约金性质，按每天每吨4元计算已过分高于原告因被告金立公司未按约支付货款而受到的损失，应予降低，本院酌情调整违约金按年利率12%的标准从2017年1月1日起计算至付清之日止。被告卢国跃作为连带责任保证人，应对被告金立公司的上述债务承担连带还款责任。被告金立公司的部分辩称意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告浙江金立建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州双国物资有限公司支付货款11343263.24元。二、被告浙江金立建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州双国物资有限公司支付违约金，以11343263.24元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止按年利率12%的标准计算。三、被告卢国跃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告杭州双国物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95065元、保全费5000元，合计100065元，由原告杭州双国物资有限公司负担6755元；被告浙江金立建设有限公司、卢国跃共同负担93310元（含诉讼费88310元，保全费5000元）。原告杭州双国物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告浙江金立建设有限公司、卢国跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  张 明人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十八日代书 记员  朱凯悦