wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初305号 原告：通化深鑫煤炭股份有限公司住所地：通化市鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，系通化深鑫煤炭股份有限公司总经理。 委托代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：李国财，男，1979年8月18日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭公司）与被告李国财劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深鑫煤炭公司委托代理人王廷军、被告李国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深鑫煤炭公司向本院提出诉讼请求：要求法院驳回被告李国财自2014年11月至2018年12月放假期间全部工资50,092元的请求；诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定原告深鑫煤炭公司与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据；1、被告在仲裁庭审中提供《工伤参保证明》不能证明被告与原告存在劳动关系，双方不存在劳动关系；2、被告提供的《职业健康检查表》只体现2014年2月25日上岗前的体检，不能证明其体检后在原告处工作，因此该证据不能证明其与原告存在劳动关系，存在多长时间的用工关系；3、被告李国财在仲裁庭审中提供的《账户交易明细》体现汇入钱款信息，没有体现“工资”，不能证明与本案有关联性，也能印证被告主张放假工资不真实。二、仲裁裁决将被告主张的放假期间工资认定为生活费，又将生活费认定为最低生活保障标准，裁决原告深鑫煤炭公司按最低生活保障标准支付被告放假期间工资，缺乏事实和法律依据；1、被告没有证据证明双方对放假期间、放假工资、金额及支付方式有书面约定，被告无权主张放假工资；2、原告的员工与原告签订的劳动合同终止日期均为2015年3月12日，且合同对放假期间的工资没有约定，因此，不但劳动合同期内没有放假工资，而且，劳动合同期满终止后更不存在放假工资。3、《劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定，多劳多得、少劳少得、不劳不得，被告承认没有提供劳动，不应请求放假期间工资；4、根据国务院发布的《社会救助暂行办法》最低社会保障属于国家救助事项，由民政部门审核并支付，不属于工资支付范围。仲裁委将被告申请放假工资的仲裁请求认定为生活费，又将生活费认定为最低生活保障标准，没有法律依据。三、假如被告与原告存在劳动关系，被告主张的放假工资，已超过仲裁时效，贵院依法应当驳回其请求。被告自认2014年11月原告单位放假，其应当在2015年10月前主张权利，但是被告从未主张过放假工资；被告2019年2月25日才申请仲裁，已近5年，明显超过仲裁时效期间一年，法院应当驳回其仲裁请求。 李国财辩称：我有岗前职业健康检查表和参保证明，可以证明我与原告深鑫煤炭公司之间存在劳动关系，我向劳动仲裁委申请仲裁放假期间工资，劳动仲裁委已经裁决原告深鑫煤炭公司应当支付给我放假期间工资23,830元，对仲裁裁决没有异议，不同意原告的诉讼请求。 审理查明：原告深鑫煤炭公司企业前身为通化市头道沟煤矿，企业性质为地方国营国有企业，1998年8月20日改制后成立深鑫煤炭公司，企业性质为民营企业。被告李国财通过王成介绍准备到原告深鑫煤炭公司工作，在2014年2月25日到通化市第二人民医院进行由原告深鑫煤炭公司组织的上岗前健康检查；2014年3月开始工作，被告李国财是外包开拓队的工人。被告李国财工作至2014年10月原告深鑫煤炭公司放假。被告李国财于2019年3月1日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告深鑫煤炭公司支付2014年11月至2018年12月末放假期间全部工资50,092元。2019年3月27日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲字[2019]第25号仲裁裁决书，裁决：原告深鑫煤炭公司支付被告李国财2014年11月至2018年12月放假期间工资23,830元。原告深鑫煤炭公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。 本院认为：本案审理中，被告李国财自认：其与郝永富是同样的时间参加工作和同样的岗位。原告深鑫煤炭公司提供证据能证明郝永富是外包人员贺照洪开拓队的人员，因此被告李国财同样是外包开拓队的工人。被告李国财自认：2014年3月开始工作，2014年10月后再没有上班，其工资账户在白山市八道江区六道江镇开户。根据原告深鑫煤炭公司提供的员工工资账户均没有在白山市开户的。被告李国财提供的参保证明能证明其在2009年11月至2018年12月期间交纳了工伤医疗保险费用，但被告李国财不能提供与原告深鑫煤炭公司存在劳动关系的其他相关证据，被告李国财在放假期间没有提供正常劳动，其要求给付放假工资没有劳动合同约定，证据不足，被告李国财仲裁请求不予保护。原告深鑫煤炭公司提出被告李国财仲裁请求超过仲裁时效的诉求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告李国财没有提供仲裁时效存在中止、中断情形的相关证据，被告李国财是2014年10月后再没有上班，在2019年2月25日向仲裁委申请仲裁，明显超过仲裁时效一年，故被告李国财的仲裁请求不应支持。综合上述理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 原告通化深鑫煤炭股份有限公司无需向被告李国财支付放假期间工资23,830元； 案件受理费10元，由被告李国财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月三十日 书记员  霍俞伯
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第534-6号申请执行人上海某某公司某某分公司法定代表人王某某被执行人宋某某被执行人韩某某被执行人娄某某被执行人谢某某本院在执行申请执行人上海某某公司某某分公司与被执行人宋某某、韩某某、娄某某、谢某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，经查被执行人宋某某在某某市某某镇政府驻地有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋某某在某某市某某镇政府驻地的房产，查封期限为三年。二、被执行人宋某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋某某可以使用被查封财产；但因被执行人宋某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十月三十一日书记员  王新桥
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初301号 原告：通化深鑫煤炭股份有限公司住所地：通化市鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，系通化深鑫煤炭股份有限公司总经理。 委托代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：郝永富，男，1977年12月2日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫煤炭公司）与被告郝永富劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深鑫煤炭公司委托代理人王廷军、被告郝永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深鑫煤炭公司向本院提出诉讼请求：要求法院驳回被告郝永富自2014年11月至2018年12月放假期间全部工资50,092元的请求；诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定原告深鑫煤炭公司与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据；1、被告郝永富在仲裁庭审中提供《工伤参保证明》不能证明被告与原告存在劳动关系，双方不存在劳动关系；2、被告提供的《职业健康检查表》只体现2015年11月24日在岗的体检，不能证明其体检之前或之后在原告处工作，因此该证据不能证明其与原告存在劳动关系，存在多长时间的用工关系；3、被告郝永富在仲裁庭审中提供的《账户交易明细》体现汇入钱款信息，没有体现“工资”，不能证明与本案有关联性，也能印证被告主张放假工资不真实。二、仲裁裁决将被告主张的放假期间工资认定为生活费，又将生活费认定为最低生活保障标准，裁决原告深鑫煤炭公司按最低生活保障标准支付被告放假期间工资，缺乏事实和法律依据；1、被告没有证据证明双方对放假期间、放假工资、金额及支付方式有书面约定，被告无权主张放假工资；2、原告的员工与原告签订的劳动合同终止日期均为2015年3月12日，且合同对放假期间的工资没有约定，因此，不但劳动合同期内没有放假工资，而且，劳动合同期满终止后更不存在放假工资。3、《劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定，多劳多得、少劳少得、不劳不得，被告承认没有提供劳动，不应请求放假期间工资；4、根据国务院发布的《社会救助暂行办法》最低社会保障属于国家救助事项，由民政部门审核并支付，不属于工资支付范围。仲裁委将被告申请放假工资的仲裁请求认定为生活费，又将生活费认定为最低生活保障标准，没有法律依据。三、假如被告与原告存在劳动关系，被告主张的放假工资，已超过仲裁时效，贵院依法应当驳回其请求。被告自认2014年11月原告单位放假，其应当在2015年10月前主张权利，但是被告从未主张过放假工资；被告2019年2月25日才申请仲裁，已近5年，明显超过仲裁时效期间一年，法院应当驳回其仲裁请求。 郝永富辩称：我和李国财是一起到原告单位工作的，情况基本相同，都是经王成介绍去的，工作不到一年时间。我有离岗职业健康检查表和参保证明，可以证明我与原告深鑫煤炭公司之间存在劳动关系，我向劳动仲裁委申请仲裁放假期间工资，劳动仲裁委已经裁决原告深鑫煤炭公司应当支付给我放假期间工资23,400元，对仲裁裁决没有异议，不同意原告的诉讼请求。 审理查明：原告深鑫煤炭公司企业前身为通化市头道沟煤矿，企业性质为地方国营国有企业，1998年8月20日改制后成立深鑫煤炭公司，企业性质为民营企业。被告郝永富通过王成介绍在2014年3月开始工作，是外包开拓队的工人。被告郝永富工作至2014年10月原告深鑫煤炭公司放假。2015年11月24日被告郝永富由原告深鑫煤炭公司组织到通化市第二人民医院进行离岗健康检查。被告郝永富于2019年3月1日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告深鑫煤炭公司支付2014年11月至2018年12月末放假期间全部工资50,092元。2019年3月27日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲字[2019]第24号仲裁裁决书，裁决：原告深鑫煤炭公司支付被告郝永富2014年11月至2018年12月放假期间工资23,400元。原告深鑫煤炭公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。 本院认为：本案审理中，原告深鑫煤炭公司提供证据能证明郝永富是外包人员贺照洪开拓队的工人。被告郝永富自认：2014年3月开始工作，2014年10月单位放假后再没有上班。被告郝永富提供的参保证明能证明其在2009年5月至2018年12月期间交纳了工伤医疗保险费用，但被告郝永富不能提供与原告深鑫煤炭公司存在劳动关系的其他相关证据，被告郝永富在放假期间没有提供正常劳动，其要求给付放假工资没有劳动合同约定，证据不足，被告郝永富仲裁请求不予保护。原告深鑫煤炭公司提出被告李国财仲裁请求超过仲裁时效的诉求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告郝永富没有提供仲裁时效存在中止、中断情形的相关证据，被告郝永富是2014年10月后再没有上班，在2019年2月25日向仲裁委申请仲裁，明显超过仲裁时效一年，故被告郝永富的仲裁请求不应支持。综合上述理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 原告通化深鑫煤炭股份有限公司无需向被告郝永富支付放假期间工资23,400元； 案件受理费10元，由被告郝永富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月三十日 书记员  霍俞伯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3206号原告：武汉市方正装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号汇丰企业总部7号楼104号-108。法定代表人：朱隆光。委托诉讼代理人：刘长、杨萌初，北京市中闻律师事务所律师（特别授权）。被告：宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。法定代表人：阮华强。原告武汉市方正装饰工程有限公司与被告宜昌平湖投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告武汉市方正装饰工程有限公司诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还代收款项5000000元；2、请求法院判令被告以5000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算向原告支付自2015年1月28日起至实际支付之日止的逾期付款损失；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月24日，原告作为承包方与案外人宜昌夷陵城市建设投资有限公司就“夷陵国际大厦室内装饰工程”签订了《建设工程施工合同》，后原告依约进场对涉案工程（含增加的部分单项工程）进行了施工。2015年1月19日，为解决项目资金，原告要求夷陵城投公司支付工程款5000000元，随后夷陵城投公司凭《授权委托书》的指示将该笔款项支付给了被告，但被告收款后一直未将该笔代收款项返还原告。经查，被告与夷陵城投公司均系宜昌市夷陵区政府国有资产监督管理局作为最终实际控制人的地方国有控股企业，住所地均位于宜昌市夷陵区发展大道111号，除涉案工程外，原告与被告及夷陵城投公司不存在任何债权债务关系。综上所述，涉案工程系原告进行施工，被告代收的上述工程款项应向原告进行返还，被告未返还代收款项的行为已经给原告的合法权益造成严重损害。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告宜昌平湖投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至宜昌市夷陵区人民法院管辖。理由如下：该涉案法律关系并非委托合同关系，贵院没有管辖权。本案起诉状中认定委托合同关系，系依据《授权委托书》。而被告并非该委托书的当事人，不受该委托书的约束。被告于原告不存在任何委托合同法律关系，不应当适用合同履行地法院管辖的规定。根据《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。故本案应由宜昌市夷陵区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间并无合同关系，原告所提交的《授权委托书》系向宜昌夷陵城市建设投资有限公司出具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会），故本案应移送至宜昌市夷陵区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至宜昌市夷陵区人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇一九年十月八日书记员  罗 红
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2559号 原告：何海章,男，汉族，1975年4月16日出生，四川省南江县人，住江油市。 委托诉讼代理人:吴鸿瑞，四川本明律师事务所律师。 被告：李斌文，男，汉族，1965年11月17日出生，四川省江油市人，住江油市。 原告何海章诉被告李斌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告何海章及其委托诉讼代理人吴鸿瑞到庭参加诉讼，被告李斌文经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告何海章诉称：原告分别于2016年5月23日、2016年6月27日、2016年8月19日向被告出借人民币现金共计50000元，被告分别向原告出具借条，并约定还款时间。借款到期后，经原告多次催收无果，后无法联系被告，故来院诉请：1.判令被告向原告归还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李斌文未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本案经审理查明以下事实： 1.原告何海章在做工程时，因购买材料与被告李斌文相识； 2.2016年5月23日，何海章取款1.8万元后连同身边现金0.2万元出借给李斌文。同日，李斌文向何海章出具借条载明“今借到何海章现金贰万元正，定于2016.6.2日前付完。如过时以太白新居贰三0二二付转付。借款人：李斌文2016.5.23”，李斌文在该借条签名； 3.2016年6月27日，何海章取款2万元借给李斌文。同日，李斌文向何海章出具借条载明“今借到何海章现金20000元，大写贰万元正。河西桥头会昌工地转款付完7月15日前。借款人：李斌文2016.6.27”，李斌文在该借条签名； 4.2016年8月15日，何海章取款0.7万元连同身边现金0.3万元出借给李斌文。8月19日，李斌文向何海章出具借条载明“今借到何海章现金壹万元整，定于2016.9.1前付还此款。借款人：李斌文2016.8.19”，李斌文在该借条签名。 认定上述事实有原、被告身份信息、原告居住登记证明、借条三份、中国农业银行卡交易明细清单及原告庭审自述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告何海章在自己名下账户取款并连同身边现金向被告李斌文交付，李斌文向原告出具借条载明借款金额5万元。由于借条是重要的债权凭证且借条原件由原告持有，借条金额、出借人、借款人均很明确，故本院对原告关于出借金额“取款4.5万元加自身现金0.5万元一并交与被告”的陈述予以认可，被告李斌文应当向原告清偿借款本金5万元。被告在借款后是否予以归还，由于其经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告李斌文于本判决生效后十日内向原告何海章归还借款本金5万元。 本案案件受理费1050元，由被告李斌文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李文雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申328号再审申请人（原审第三人）：李运好，男，1992年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室，住所地佛山市顺德区。经营者：梁桂超。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针(佛山)律师事务所律师。原审被告：刘朝晖，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈柏森，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：佛山市富亿康家具有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：李运好。再审申请人李运好因与被申请人佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室(以下简称“浩美工作室”)、原审被告刘朝晖、陈柏森、原审第三人佛山市富亿康家具有限公司（以下简称“富亿康公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李运好申请再审称，另案生效民事判决已改判李运好无需对富亿康公司的债务承担责任，足以推翻本案判决，故本案应依法再审，并改判李运好不承担赔偿义务。不论富亿康公司成立之前还是之后，李运好签订租赁合同的法律后果应由富亿康公司承担，原判决适用法律确有错误。请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第615号民事判决，对本案进行再审并改判李运好无需对富亿康公司的侵权行为承担赔偿义务。本案一审、再审的诉讼费用及评估费用由被申请人佛山市顺德区龙江镇浩美设计工作室、原审被告刘朝晖、陈柏森承担。被申请人浩美工作室辩称：第一、李运好需要在富亿康公司认缴的出资额19万元的范围内承担赔偿责任；第二，李运好滥用公司法人独立地位和股东有限责任，富亿康公司资本显著不足，财产混同，李运好应该对富亿康公司债务承担连带赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市顺德区人民法院于2018年5月7日作出（2015）佛顺法龙民初字第615号民事判决，李运好对该判决不服，在法定上诉期间向本院提起上诉。但李运好在提起上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，其仍未按通知要求预交，也未提出司法救助申请，故本院于2018年9月29日作出（2018）粤06民终8873号民事裁定，按李运好自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2018年10月22日生效。李运好于2019年7月16日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，李运好提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。且李运好在法定上诉期间向本院提起上诉，其本可以通过二审程序行使诉讼权利，但其却不按照法律规定预交上诉费用，也无正当理由，现又申请再审，理据不足。综上，本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李运好的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 宋  川审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年十月十日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢605号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司白沙埠支行： 被执行人付志孝、王桂香、张洪军： 本院立案执行的申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司白沙埠支行与被执行人付志孝、王桂香、张洪军公证债权文书纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28352号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：侯学英，女，1985年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告侯学英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金80034.31元；2、被告偿还从2018年10月27日起以80034.31元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的滞纳金；3、原告有权就被告抵押给原告的汽车（车牌号：赣Ｅ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿。4、本案律师费3000元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年1月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照该合同约定向原告支付租金及其他款项；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额79900元，融资总额84979元，融资首付款15980元，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为2858.37元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款15980元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款63920元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号为S9LJ4A1128、车架号为LGG7B2D23HZ418949的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为赣Ｅ×××××。同日，原、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前八期租金，自2018年10月26日起未支付过租金，成讼。截至2018年10月27日，被告尚欠原告租金80034.31元，其中融资本金66691.45元。另查明：原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收滞纳金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算滞纳金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付八期租金，即被告未支付的融资本金应为66691.45元；另合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯学英向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金80034.31元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯学英向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（从2018年10月27日起以66691.45元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯学英向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。四、被告侯学英不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分赣Ｅ×××××车辆的所得价款中优先受偿。五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2349元，由被告侯学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3133号原告：程传国，男，1972年12月24日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县木孔乡洋坝村。统一社会信用代码：91520000MA6E748D7D。负责人:姜德永。原告程传国诉被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿（以下简称恒隆煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传国到庭参加诉讼，被告恒隆煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款109271.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒隆煤矿从2017年9月15日至2018年1月21日在原告程传国处购买矿山设备，拖欠原告程传国的材料款，经原告程传国多次追收，被告恒隆煤矿付了部分材料款。2018年2月28日，经原、被告双方对账，被告恒隆煤矿尚欠原告程传国材料款109271.00元，被告恒隆煤矿写下对账单给原告程传国后，至今未归还所欠材料款。综上所述，被告恒隆煤矿拖欠原告程传国材料款109271.00元，有其2018年2月28日盖章的对账单为据，被告恒隆煤矿至今未偿还，侵害了原告程传国的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份、营业执照副本复印件一份。证明原告系金沙县四海矿山设备个体工商户，以及原告起诉主体适格及原告的经营范围。2.对账单一份，该对账单加盖了被告印章及经办人韦生余的签名。证明被告共欠原告材料款109271.00元的事实。3.金沙县四海矿山经营部的销售单共43张，总金额是155532.10元，销售单上有被告方管理人员李新月的签名，证明被告在原告销售部购买的材料总金额为155532.10元。事后被告支付了46261.10元，现尚欠109271.00元。被告恒隆煤矿未作答辩，亦未到庭诉讼。本院对证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告恒隆煤矿虽未到庭质证，但2019年9月18日我院依职权到恒隆煤矿调查，经询问该煤矿工程师何鹏，何鹏认可对账单上盖有恒隆煤矿印章的买卖合同关系是属实的。对原告提供的第1、2组证据，来源合法、客观真实，证据间能相互印证，本院予以认定。对原告提供的第3组证据，虽然仅有签字，没有被告印章，但该组证据能够印证原被告存在买卖关系的事实，本院予以认定。经审理查明：原告程传国为个体工商户，经工商管理机关注册登记并领取营业执照，营业单位名称为金沙县四海矿山设备经销部，经营范围为：矿山设备、劳保用品、五金、钢材、电动工具、消防器材销售等。在2017年9月15日至2018年1月21日期间，被告在原告处购买了材料。2018年2月28日，原、被告对账，并出具对账单交由原告方收执，对账单载明：“2017年9月15日至2018年1月21日止，恒隆煤矿欠金沙县四海矿山设备经销处（程传国）材料款共计109271.00元，大写：壹拾万九千贰佰柒拾壹元整”，经办人韦生余签字，并加盖了金沙县木孔乡恒隆煤矿公章。因原告多次催收未果，遂诉至本院请求支持其如前诉请。另查明：金沙县木孔乡恒隆煤矿于2017年7月31日更名为贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿。更名之后一段时间，该矿仍以金沙县木孔乡恒隆煤矿的印章从事业务活动。上述事实，有原告身份信息及营业执照副本复印件、对账单、民事起诉书，有被告恒隆煤矿营业执照副本复印件（加盖有贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿印章）、恒隆煤矿采矿许可证复印件、恒隆煤矿国家企业信用信息公示系统登记备案信息打印件、询问笔录和庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告凭对账单向法院起诉要求被告偿还货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告已在对账单上签名盖章确认，双方买卖合同成立。原告已将标的物交付被告，被告负有按约定给付原告货款的义务，被告没有按约定支付价款已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还货款109271.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿在本判决生效后十日内支付原告程传国货款人民币109271.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币1250.00元，由被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司金沙县木孔乡恒隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇一九年十月二十二日书记员 刘家伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3443号 原告：冉宗发，男，1948年5月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：李欣林，曾用名李宁峰、李林峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，因被告下落不明，本院适用公告送达方式通知其应诉。公告期满后本院依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告冉宗发的委托诉讼代理人葛黎到庭参加诉讼，被告李欣林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告先后两次向其借款，后于2016年4月13日向原告书立借条一张，载明借款109，000元整，并定于2016年7月1日起至2016年12月1日止陆续分期还清。后被告未按承诺时间还款，以各种借口推诿。请求判令：1.被告立即偿还原告借款109,000元，并自起诉之日按年利率6%的标准给付逾期利息直至清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭作答辩。 经审理查明：原告之子与被告系朋友关系。2014年5、6月期间被告先后两次向原告借款，后于2016年4月13日向原告书立借条一张，借条载明“今借到冉宗发现金人民币109，000元。定于2016年7月1日起至2016年12月1日至陆续分期还清”。借条上还载明“李欣林与冉宗发借据仅此张有效”。借条约定的还款期届至后，被告未向原告偿还借款，原告经催收无果遂起诉来院。 上述事实，有原告提供的借条以及原告方在庭审中的陈述等为据。 本院认为，原告主张被告向其借款109，000元有借条为据，并有其他书证加以佐证，本院予以确认。借款合同成立后，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同履行各自的义务。被告未按借条的约定向原告偿还借款，是不诚信的违约行为。现原告主张被告向其偿还借款109，000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。特依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李欣林在本判决生效后七日内向原告冉宗发偿还借款109，000元；并自2019年5月30日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，480元、公告费600元，由被告李欣林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张利萍 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 蓉
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执450号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号， 组织机构代码：051548914。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 委托代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。 被执行人：周志豪，男，1995年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人周志豪追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年10月25日申请撤销对（2018）冀0133民初1644号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十月二十五日 书记员  尹蒙蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1381号原告：田京，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：田湘，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田非，男，1960年8月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告原告田京与被告田湘、被告田非共有物分割纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田京及其委托诉讼代理人康华亮，被告田湘到庭参加诉讼。被告田非经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田京向本院提出诉讼请求：1.判令田京、田湘和田非共有的北京市丰台区方庄芳古园一区×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）拍卖或变卖，对拍卖或变卖价款进行分割，田京分得八分之一；2.判令田京、田湘和田非共有的北京市丰台区芳群园二区×号楼×层×-××号房屋（以下简称××号房屋）拍卖或变卖，对拍卖或变卖价款进行分割，田京分得三分之一；3.田湘、田非承担本案诉讼费由。事实和理由：×号房屋为原、被告父母田某、周某遗产。××号房屋为父亲田某个人遗产。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初15483号民事判决书，判决原、被告共同继承×号房屋，田湘占四分之三的份额，田京和田非各占八分之一的份额；原、被告共同继承××号房屋，各占三分之一的份额，该判决已生效。由于上述房屋无法实际分割，原、被告各方对房屋出售亦不能达成一致，故诉请分割。被告田湘辩称，不同意田京的诉讼请求（2016）京0106民初15483号民事判决书已经对双方权利义务进行了分配。田京没有履行该判决确定的义务。田京的起诉是变更前诉判决结果，使该判决无法执行。田京的起诉属于重复起诉，应当驳回田京的起诉。被告田非未答辩。本院经审理认定事实如下：田某与周某系夫妻，二人共生育三子即田京、田非、田湘。2003年9月27日周某去世，2011年2月16日田某去世。田某、周某购买×号房屋，2001年3月21日，该房屋登记在田某名下，房产证编号为京房权证丰私成字第XXXX号。周某去世后，田某购买××号房屋，2010年4月26日，该房屋登记在田某名下，房产证编号为X京房权证丰字第XXXX号。2016年7月26日，田京起诉田非、田湘继承纠纷，请求对上述两套房屋进行继承。本院作出（2016）京0106民初15483号民事判决，判决：一、北京市丰台区方庄芳古园一区×号楼×号房屋由田京、田非、田湘共同继承，按份共有，其中田湘占该房屋产权的四分之三份额，田京、田非各占该房屋产权的八分之一份额，田京、田非、田湘于本判决生效之日起十日内互相协助对方办理该房屋的产权变更登记手续；二、北京市丰台区芳群园二区×号楼×层×-××号房屋由田京、田非、田湘共同继承，按份共有，其中田京、田非、田湘各占该房屋产权的三分之一份额，田京、田非、田湘于本判决生效之日起十日内互相协助对方办理该房屋的产权变更登记手续；三、田京在田非、田湘履行完本判决主文第一、二项协助义务后三日内向田湘返还款项55万元；四、驳回田京的其他诉讼请求。该判决现已生效。×号房屋和××号房屋现仍登记在田某名下，田京亦未向田湘返还款项55万元。田京称其现在岳父母房屋居住。庭审中，田京与田湘均表示不购买其他二人对×号房屋和××号房屋享有的份额。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,田非经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依据上述法律条文，田京有权随时请求分割。涉案标的物为房屋，无法进行实物分割。各按份共有人又均不主张购买他人的产权份额，导致无法在按份共有人内部通过折价补偿的方式予以分割，故田京要求对拍卖、变卖涉案房屋取得的价款予以分割的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田湘、被告田非于本判决生效之日起十五日内协助原告田京对位于北京市丰台区方庄芳古园一区×号楼×号房屋进行拍卖、变卖，房屋变价后扣除变价相关费用的剩余款项由被告田湘分得四分之三，原告田京和被告田非各分得八分之一；二、被告田湘、被告田非于本判决生效之日起十五日内协助原告田京对位于北京市丰台区芳群园二区×号楼×层×-××号房屋进行拍卖、变卖，房屋变价后扣除变价相关费用的剩余款项由原告田京、被告田湘、被告田非各分得三分之一。案件受理费4300元，由原告田京负担985元（已交纳），被告田湘负担2330元（于本判决生效后七日内交纳），被告田非负担985元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 滢人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  王春华二〇一九年十月二十八日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4054号 原告：简阳市平安树板材经营部，住所地简阳市e家天下·西部居家产品采购中心14栋1层27-35号，统一社会信用代码92510185MA6C5CGD72。 经营者：郑春花，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，公民双方号码332601197112030028。 被告：谭德刚，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市平安树板材经营部与被告谭德刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告简阳市平安树板材经营部于2019年10月30日以被告谭德刚已支付其全部货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告简阳市平安树板材经营部撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市平安树板材经营部负担。 审判员  赵成 二〇一九年十月三十日 书记员  王艳
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初2572号 原告：沈文俭，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈凯军，男，1983年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 第三人：盐城绅豪装饰装潢有限公司，住所地建湖县城新世纪花园3号楼105室。 法定代表人：陈爱荣，该公司总经理。 原告沈文俭与被告陈凯军、第三人盐城绅豪装饰装潢有限公司（以下简称：绅豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文俭，被告陈凯军的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，第三人绅豪公司经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后转为普通程序审理，原告沈文俭，被告陈凯军的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼，第三人绅豪公司经本院合法传唤无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈文俭向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工程材料款15.74万元及利息（从2017年1月起至清偿之日止，按银行贷款利息计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程材料需要，向原告提出欠工程材料款，原告出于帮忙之心，共计欠给被告15.74万元的材料款。被告于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明：借到现金15.74万元。合法的债权关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为损害了原告利益，特向人民法院提起上列请求，请求法院依法判决。原告认为第三人与本案没有关系，不同意追加第三人为被告，不要求第三人承担偿还责任。 被告陈凯军辩称：原告起诉的基础法律关系应该是买卖合同关系，被告陈凯军虽出具了借条，但是没有发生借款的往来。2018年3月19日之前被告绅豪公司的法定代表人为陈凯军，故陈凯军出具借条的行为系职务行为，应该由绅豪公司来承担相关责任。被告绅豪公司实际差欠原告13万元的材料款，借条是原告沈文俭算上了自己的损失，并威逼被告陈凯军出具的。另外原告的主张也超出了诉讼时效。 针对被告陈凯军的辩称，原告沈文俭发表质辩意见称：这个钱起因是材料款，后积累好几年下来，总账目有50多万元，后经过冲减后转化为的借款。原告也通过微信聊天多次向被告陈凯军追要的。原告不存在威逼被告陈凯军打借条的事实。借据中提到的13万元，是沈文俭出具给陈凯军的收条（其中10万元承兑汇票、3万元的现金）。被告绅豪公司和原告没有关系。 第三人绅豪公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告沈文俭与第三人绅豪公司之间有多年买卖五金、板材等往来。被告陈凯军于2017年1月26日向原告沈文俭出具借据一份，载明：“借条今借到人民币壹拾伍万柒仟肆佰元（157400元）借款人：陈凯军2017.1.26（之前13万元收条作废，以此条为主）”。原告沈文俭提供与被告陈凯军微信聊天的截屏，来证明其向被告陈凯军追要借款及被告陈凯军未对借款持有异议，该款项已经转化为借款的事实。被告陈凯军提供工商信息登记一份，证明是原告主张的款项系与绅豪公司之间的业务往来，被告陈凯军不承担偿还责任。 另查明，绅豪公司于2012年9月26日设立，系自然人独资有限责任公司，2018年3月19日公司的法定代表人由陈凯军变更为陈爱荣。 以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈凯军出具的借条相对方为原告沈文俭，基于的基础法律关系系原告与第三人绅豪公司之间的买卖合同关系，原告诉讼请求中款项名称亦为工程材料款，故原告主张的款项应为货款。原告在庭审中称该款项已经转化借款，与查明的事实不符。对此，本院依法行使释明权后，沈文俭明确表示不变更诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈文俭的起诉。 案件受理费3448元，本院依法退还给沈文俭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  钱文祥 人民陪审员  周克利 人民陪审员  江卫华 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  杨 明 书 记 员  曾蓉蓉
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2632号 申请执行人钟建新 被执行人桐乡市博亚房地产营销策划管理有限公司 本院在执行××人××与被××人桐乡市博亚房地产营销策划管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1416-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号。法定代表人：李治海。被执行人：昝林山，男性，1970年05月25出生，汉族，住罗平县。被执行人：罗平县益生房地产开发有限公司，住所地罗平县罗雄镇大水塘村西关街东段405号。法定代表人：昝林山。本院在执行中国工商银行股份有限公司罗平支行申请执行昝林山、罗平县益生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院（2019）云0324民初672号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月10日向本执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，现已逾期，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人昝林山名下的，坐落于罗平县，备案登记号为ＬＰ2013120902274号的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘坤丽二〇一九年十月二十二日书记员  李求哲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6033号 原告：林满青，，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：卢丽清，住浙江省平阳县。 原告林满青与被告卢丽清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告林满青的委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼。被告卢丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林满青向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢丽清偿还原告货款39197元及利息（以39197元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的皮货供应商。2018年11月5日与2018年11月19日，双方就业务进行结算，被告卢丽清向原告林满青出具欠条两张，载明欠原告货款26503元、12694元，合计欠款39197元。后原告多次催讨，被告至今仍未偿还。 原告林满青在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1.身份证，证明原告的身份信息； 2.人口信息证明，证明被告的身份信息； 3.欠条两张，证明被告欠原告货款的事实。 被告卢丽清未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告林满青提供的上述证据经庭审出示，被告卢丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告林满青提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。 本院认定本案事实如下：2018年11月5日与2018年11月19日，被告卢丽清与原告林满青结算业务并出具欠条两张，载明欠原告货款26503元、12694元，合计欠款39197元。 本院认为：原告林满青与被告卢丽清的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。现被告拖欠货款未还，事实清楚，原告要求被告支付货款39197元及利息（以39197元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告卢丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢丽清于本判决生效后十日内偿还原告林满青欠款39197元及利息（以39197元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由卢丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十月十一日 代书记员 王新新
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1128执731号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：丁云峰，男，1977年1月2日出生，汉族，阜城县人，现因抢劫罪于衡水监狱服刑。 本院在执行丁云峰罚金一案中，阜城县人民法院于2013年1月30日作出的（2012）阜刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人丁云峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁云峰在金融机构的存款3050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生效力。 审判员  高强 二〇一九年十月二十三日 书记员  董磊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5985号 原告：王大选,住平阳县。 被告：曾宣，住平阳县。 原告王大选与被告曾宣民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王大选到庭参加诉讼，被告曾宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币10700元及利息（自起诉受理之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2019年1月至2月多次向原告借款计16900元。尔后被告仅偿还6200元，余款10700元经原告多次催讨而被告至今分文未还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、转账记录、微信聊天记录，证明被告欠原告借款的事实。 被告曾宣未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告曾宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告曾宣于2019年1月至2月间向原告王大选借款。后被告偿还部分借款，剩余借款10700元被告至今未偿还。 本院认为：被告曾宣向原告王大选借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款10700元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付借款利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告曾宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾宣于本判决生效之日起十日内偿还原告王大选借款10700元及利息（利息计算方法：以10700元为计息基数，自2019年9月6日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68元，减半收取34元，由曾宣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月九日 代书记员 黄美萍
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2928号原告：段仙月，女，1969年1月19日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：潘娟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市缦景客栈，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇东门村委会5组136号。统一社会信用代码：92532901MA6NEJQTXG。经营者：解西伟，男，1984年7月11日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。原告段仙月与被告大理市缦景客栈租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告段仙月撤回对被告大理市缦景客栈的起诉。案件受理费2,683元，减半收取1,341元，由原告段仙月负担。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  李惠林人民陪审员  滕 英二〇一九年十月十日书 记 员  和雨馨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4419号 原告：瑞安市天伦纸制品加工厂（统一社会信用代码92330381MA295TQF35），住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区（瑞安市舒尔特鞋业有限公司内）。 经营者：孙凤莲，女，1979年1月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市顺捷包装厂（社会统一信用代码92330381MA2C739560），住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配园区凯旋二路117号。 经营者：林全顺，男，1954年5月26日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈秀玲，女，1969年10月11日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市天伦纸制品加工厂与被告瑞安市顺捷包装厂、陈秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告货款61700元及赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因合伙生产需要，于2015年开始陆续向原告购买纸箱外箱产品，于2017年1月27日经双方结算，两被告尚欠原告货款61700元，由被告陈秀玲出具的欠条为证，后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准如上请求。 原告在举证期限内提供了： 证据1、原告个体工商户营业执照、身份证复印件一份，证明原告主体身份； 证据2、第一被告个体工商户登记基本情况、第二被告户籍证明，证明两被告主体身份； 证据3、欠条一份，证明被告欠货款的事实。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1、2，系当事人身份证明，予以采信；证据3欠条系被告陈秀玲经手出具的，能够证明，与原告发生买卖关系的，系被告陈秀玲。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈秀玲因生产需要，于2015年开始陆续向原告购买纸箱外箱产品，于2017年1月27日经双方结算，尚欠原告货款61700元，由被告陈秀玲出具欠条。后经原告多次催讨无果。 本院认为，原告瑞安市天伦纸制品加工厂与被告陈秀玲之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈秀玲未及时偿付货款，系违约行为。原告主张两被告共同合伙，没有证据，不予支持。原告部分请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秀玲于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市天 伦纸制品加工厂货款61700元及赔偿利息损失（以61700元为基数，按年利率4.35%，自2019年3月27日始计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 驳回原告瑞安市天伦纸制品加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1343元，公告费480元，合计1823元，由被告陈秀玲负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1343元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年十月九日 代书 记员  林日照
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执999号 申请执行人：陈春秀，女，汉族，1964年3月17日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨东，男，汉族，1985年3月10日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1324民初3371号民事判决书，于2019年6月6日依法向被执行人杨东送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人杨东偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费9240元，但被执行人杨东至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人杨东购买的位于仪陇县（锦江名居第5幢2层1号）（不动产权证号：20××94）予以查封，查封期间为三年。 二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年十月十二日 书记员  王明
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初676号原告：黎树祥，男，1968年2月24日生，汉族，云南省大理市人，红塔烟草集团大理卷烟厂职工，住大理市。委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜建梅，女，1977年10月1日生，汉族，云南省巍山县人，无业，住大理市经济开发区。原告黎树祥诉被告杜建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎树祥及其委托诉讼代理人何本研、被告杜建梅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因本案出现了其他应当中止诉讼的情形，经审查后本案于2019年5月14日中止审理。本案现已审理终结。原告黎树祥向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告杜建梅归还原告借款本金人民币322100元以及支付给原告该款自2017年8月1日起至2018年1月31日止按中国人民银行同期贷款7‰利率计算的利息13528.2元以及自2018年2月1日起支付至该款清结之日止按中国人民银行同期贷款7‰利率计算的利息。2、案件受理费由被告杜建梅承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告杜建梅因资金周转向原告黎树祥借款，2016年9月3日，经原被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了－份《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、借款担保等内容。协议签订结束，原告按约定借给被告现金人民币252100元。2017年1月25日，被告再向原告借款人民币70000元，并口头承诺2017年7月30日归还原告两笔借款。同时被告出具给原告《借条》一份。被告至今不按约定归还原告借款。被告杜建梅辩称：我与黎树祥之间的债务不属于合法的民间借贷关系。2016年，黎树祥与其他两名合伙人在大理市下关镇兴盛桥北“海云间”酒店顶楼开设麻将室，从事赌博活动。在黎树祥及其合伙人聂文丽的邀约下，我多次到麻将室玩麻将，输了五、六十万。2016年9月3日，在黎树祥等人即将关闭赌场期间，我们最后打了一天的麻将，按照输赢累计情况，我给黎树祥写了一份《借款协议》，内容是向他借款人民币252100元，当时我受到了胁迫，如果不写协议就不让我走。2017年1月25日早上，黎树祥还让他的两个小弟，一个“红兵”、一个“猴子”来向我要账，将我拘禁在一辆微型车上10多个小时。第二天我去找黎树祥，黎树祥又让我写了一份70000元的借条。之后我通过手机银行向黎树祥支付过20000元，向“红兵”支付了30000元。以上是借款合同及借条的来源，黎树祥从未借钱给我，我们之间也没有民间借贷关系。在本案审理过程中查明：涉案纠纷因涉及非法讨要赌债，大理市公安局立案侦查后于2019年8月15日将涉嫌开设赌场罪的黎树祥刑事拘留。本院认为，本案涉案纠纷存在犯罪嫌疑，现大理市公安局已立案侦查并于2019年8月15日将涉嫌开设赌场罪的黎树祥刑事拘留。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本院现将有关材料移送大理市公安局。对原告的起诉予以驳回。如立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告黎树祥可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黎树祥的起诉。原告黎树祥预交的案件受理费6132元，待本裁定生效后由原告黎树祥至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十月十八日书记员  高 畅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2409号原告：吕素兰，女，1957年5月26日出生，汉族,原营口市站前区鹏宇板材厂实际经营者，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：贾庆军，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张磊，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者被告：张晓明，男，1974年2月18日出生，汉族,职业不详，户籍地江西省修水县，原住辽宁省营口市站前区。原告吕素兰与被告张晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕素兰及其委托诉讼代理人贾庆军、张磊到庭参加诉讼，被告张晓明经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。吕素兰向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款56310.00元，被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告经销PVC板材，被告加工浴柜，2016年6月以前多次购买原告的PVC板材，均已结账。2016年6月6日，被告到原告处购买PVC板材，约定先提货，每个月月末结算款项，被告当天向原告出具欠据一张，确认欠购板款31100元。2016年8月3日，被告到原告处购买PVC板材，约定先提货，每个月月末结算款项，被告当天向原告出具发货单一张，确认欠购板款22510元，上述两次购货欠购板款合计53610元。后，原告多次追要货款，开始被告告诉原告等一等，后来就推拖，以后就找不到被告了。原告诉请法院判决被告给付货款。吕素兰在诉讼中向法庭举证有：2016年6月6日31100元欠据，2016年8月3日22510元发货单。张晓明在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经销PVC板材，被告加工浴柜，2016年6月以前多次购买原告的PVC板材，均已结账。2016年6月6日，被告到原告处购买PVC板材，约定先提货，月末结算货款，被告当天向原告出具欠据一张，确认欠购板款31100元。2016年8月3日，被告到原告处购买PVC板材，约定先提货，月末结算货款，被告当天向原告出具发货单一张，确认欠购板款22510元，被告上述两次购货欠原告购板款计53610元。后，原告多次催要货款，被告至今未清偿所欠原告此货款。本院认为，原被告存在关于53610元PVC板材买卖合同关系，该买卖合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告未按约定给付货款，且长期拖欠货款，为违约。原告作为债权人诉请被告给付货款53610元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告张晓明给付原告吕素兰货款53610元。二、上列款项，被告张晓明于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1140.00元及公告费，由被告张晓明承担，原告吕素兰已预交，由被告张晓明给付原告吕素兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：王玉红人民陪审员 ：郭传强二〇一九年十月十日书 记 员 ：孙婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3175号原告：韩政，男，1989年7月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈忠华，贵州贵阳市云岩区黔东法律法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告：李静雯，女，1983年8月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告韩政与被告李静雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩政的委托诉讼代理人陈忠华到庭参加了诉讼。被告李静雯经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩政向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年11月20日签订的“个人房屋买卖合同”；2.判令被告返还原告定金300000元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年11月20日，原、被告签订了“个人房屋买卖合同”，被告将位于贵州省贵阳市经开区房屋（建筑面积89.84平方米）出售给原告，总价款为500000元。双方约定，签订合同时，原告向被告支付购房定金150000元，余款在房产过户到原告名下时付清。被告保证该房屋合法，产权清楚，无任何抵押、担保等，被告应在2018年12月7日前将房屋交付给原告。如一方违约，违约方应向守约方支付已付定金的双倍金额。合同签订当日，原告向被告支付了定金150000元，被告向原告出具收条一份。经原告多次催告，被告仍未按照合同约定履行义务，导致原告的合同目的不能实现。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告李静雯经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩政在朋友介绍下认识了有卖房意向的被告李静雯。2018年11月17日，原告通过平安银行分两次向被告转账了共100000元。2018年11月20日，原告自述又向被告现金交付了50000元，当日，被告向原告出具收条：“今收到韩政（身份证号＊＊＊）交来购房款定金壹拾伍万圆整（150000.00），该房屋坐落于贵阳市经开区恒大翡翠华庭1栋2单元2103号。特立此收据，本人出具该收据为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。收款人：李静雯身份证号：＊＊＊日期：2018.11.20”，同时，原、被告双方签订“个人房屋买卖合同”，主要约定：一、原告为买方，被告为卖方；二、交易房屋坐落于贵州省贵阳市经开区（建筑面积89.84平方米，室内建筑面积69.74平方米，预售登记号Ｙ14070841）；三、房屋总价款500000元；四、原告在签订合同时向被告交付定金150000元；五、办理房产证所需税费由被告承担；六、原告支付定金后，被告需积极配合原告办理过户，待过户后，原告向被告付清剩余房款；七、被告应在2018年12月7日前将房屋交付给原告并保证无担保、抵押及欠费情况；八、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付违约金为已付定金的双倍金额；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付50元罚金，逾期30日视为毁约；任一方出现纠纷可向被告所在法院起诉解决。另查，案涉房屋的《贵阳市商品房预售合同备案登记表》（预售合同登记号：Y14070841）中显示，购房人为李静雯，共有情况为单独所有，预售房价为489463元，预付房款149463元，预售面积89.84㎡，套内面积69.74㎡。诉讼中，原告向本院提出书面诉讼财产保全申请，本院依法对被告名下财产采取了保全措施，产生保全费2020元。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份信息、“个人房屋买卖合同”、收据、转账凭证、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》（预售合同登记号：Y14070841）等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力。公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。对于原告韩政与被告李静雯之间的房屋买卖合同关系，不违反法律规定，应为合法有效。现因被告已超出合同约定时间交付房屋，且被告下落不明导致原告长时间无法联系被告，应视为被告拒不履行双方签订的合同中约定的交房义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本院对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，本案中，交易房屋总价为500000元，定金应不超过500000元×20%=100000元，因原告支付给被告150000元约定为定金已超过法律规定的定金范围，故该150000元中应由100000元定金及50000元房款组成，同时根据双方签订的合同第八条以及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告应返还原告房款及双倍定金即100000元×2+50000元=250000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩政与被告李静雯之间于2018年11月20日签订的个人房屋买卖合同；二、被告李静雯于本判决生效之日起十日内向原告韩政双倍返还定金人民币200000元、房款人民币50000元，合计人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6000元及公告费，由原告韩政负担1000元，被告李静雯负担5000元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁永雄人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月二十二日书 记 员  姚 燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3177号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曹巍，男，1983年11月28日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，无业，住沅江市***********。公民身份号码：430************517。曾因犯盗窃罪于2017年7月被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2018年9月7日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3242号起诉书指控被告人曹巍犯容留卖淫罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人曹巍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月22日开始,被告人曹巍伙同熊中伟、“永恒”（后二人均另案处理）承租位于东莞市***********出租屋房间及大岭山镇农场二队一出租屋房间作为容留卖淫的据点，容留失足妇女卢某、罗某丽、程某（三人均另案处理）等人卖淫进行牟利。平日失足妇女在楼下站街招嫖，曹巍负责在楼下附近望风。公安人员于2019年5月1日20时许在大岭山镇农场二队一出租屋查获失足妇女、嫖客及在出租屋附近将曹巍抓获。以上事实，被告人曹巍在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹巍结伙容留2人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹巍犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曹巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曹巍在侦查阶段拒不供认，但在审查起诉阶段及庭审过程中认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹巍判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。关于涉案物品的处理问题。经查，随案移送的手机1部，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹巍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年九月三十日书记员  邓慧晶苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第534-2号申请执行人上海某某公司某某分公司法定代表人王某某被执行人宋某某被执行人韩某某被执行人娄某某被执行人谢某某本院在执行申请执行人上海某某公司某某分公司与被执行人宋某某、韩某某、娄某某、谢某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，经查被执行人宋某某在某某市某某镇政府驻地有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋某某在某某市某某镇政府驻地的房产，查封期限为三年。二、被执行人宋某某负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋某某可以使用被查封财产；但因被执行人宋某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十月三十一日书记员  王新桥
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1395号之一 被执行人魏某，男，汉族，1990年10月9日出生于河北省卢龙县，住河北省秦皇岛市卢龙县。现在江苏省句容监狱服刑。 魏某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0111刑初198号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人魏某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年11月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人魏某未履行生效文书缴纳罚金的义务，本院于2019年4月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人魏某名下无车辆权属登记，无大额银行存款，其名下位于秦皇岛市××××东-4的不动产已被本院依法查封，因房屋价值与本案执行标的相差悬殊，故该房屋不宜处置。本案尚未执行到位标的10000元。本院已将被执行人魏某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、委托执行材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111刑初198号刑事判决书涉魏某罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 郑红梅 二〇一九年十月十五日 书记员 韩茜茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初5681号原告：江苏祥和物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。法定代表人：徐凯，公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：江彩侠，女，1979年5月7日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏祥和物业管理有限公司与被告江彩侠物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，2019年9月29日，原告自愿向本院申请撤回对被告江彩侠的起诉。本院认为，原告江苏祥和物业管理有限公司撤回对被告江彩侠的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告自行承担。审判员  姜丽娜二〇一九年十月十日书记员  陈 璐
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执229号之一 申请执行人湖南平江常胜建设发展有限公司，住所地：平江县伍市镇普庆村（伍市工业园）。 被执行人平江紫树庄园葡萄酒业有限公司，住所地：湖南省平江县平江工业园伍市工业区。注册号：430626000027737。 湖南平江常胜建设发展有限公司与平江紫树庄园葡萄酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0626民初1959号民事判决书已发生法律效力，因平江紫树庄园葡萄酒业有限公司未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行，责令被执行人平江紫树庄园葡萄酒业有限公司履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行。 经本院查明，被执行人平江紫树庄园葡萄酒业有限公司在平江县伍市工业园厂房内有生产设备一套和办公设备若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人平江紫树庄园葡萄酒业有限公司所有的位于平江县开伍市工业园厂房内的生产设备一套和办公设备（详见查封清单）予以查封、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 琰 审判员 王永红 审判员 张京平 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐举鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初14470号之四 原告：詹萌，女，1979年9月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：祝双夏、周俞垚，浙江智仁律师事务所律师。一般授权代理。 被告：包小荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住杭州市拱墅。 本院在审理原告詹萌诉被告包小荣共有物分割纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告詹萌撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，财产保全费5000元，由原告詹萌负担。 审 判 长  周建利 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年十月二十八日 法官助理王凌霄 代书记员刘媛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4013号 原告：河北隆基泰和云能源科技有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市112线东侧高固路北侧。 法定代表人：刘振刚，重事长。 委托诉讼代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。 被告：绍兴上虞绿光新能源科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧夏镇韩家村工业开发区。 法定代表人：华志刚，董事长。 原告河北隆基泰和云能源科技有限公司与被告绍兴上虞绿光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆基泰和云能源科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告绍兴上虞绿光新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北隆基泰和云能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款100000元及违约金20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：基于原告与案外人浙江煌翰新能源科技有限公司（以下简称“浙江煌翰公司”）签订的销售协议之约定，原告向浙江煌翰公司销售太阳能光伏组件。截止2017年12月31日，浙江煌翰公司共欠原告货款10815018元未结清。后原告与浙江煌翰公司达成《债权债务确认及处理方案》，在此基础上，原告及被告与浙江煌翰公司共同签订《三方协议》约定由被告将欠浙江煌翰公司的借款100000元直接支付给原告以抵减浙江煌翰公司欠原告的货款。然而，三方协议签订后，被告至今未向原告支付任何款项。基于以上事实及法律规定，原告认为：原、被告双方及浙江煌翰公司共同签订《三方协议》，采取由被告向原告直接付款的方式，是为了达到“冲减三方欠款”以免除浙江煌翰公司对原告债务的目的，故债务主体已由原浙江煌翰公司变更为本案被告。涉案三方协议符合《合同法》第八十四条有关债务转移的法律规定。现被告拒绝付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，正确适用法律，以支持原告的全部诉讼请求。 绍兴上虞绿光新能源科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人浙江煌翰新能源科技有限公司存在买卖合同关系，并就双方之间的债权债务进行了确认，被告亦与浙江煌翰新能源科技有限公司存在债权债务关系，后经三方协商签订《三方协议》，协议载明“经甲（浙江煌翰新能源科技有限公司）、乙（被告）、丙（原告）三方依法协商，本着互惠互利、共同发展、公平合理、权利义务相一致的原则，就甲、乙、丙三方债权债务一事达成如下一致条款：甲方应收乙方借款共计200000（大写贰拾万元整），其中100000元（大写壹拾万元整）借款由乙方直接支付至丙方，用以抵减甲方欠丙方的货款”。《三方协议》签订后，被告未按照协议约定付款给原告，导致原告提起诉讼。 本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同义务全部或者部分转移给第三人。本案中，原告、被告及案外人浙江煌翰新能源科技有限公司签订《三方协议》，系三方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，三方均应恪守，故被告应当按照协议约定向原告付款100000元，故对原告要求被告支付欠款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告要求被告给付违约金20000元，但《三方协议》中未约定违约金，违约金宜自原告起诉之日，即2019年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告绍兴上虞绿光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河北隆基泰和云能源科技有限公司欠款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2019年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由被告负担1125元，由原告负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 存
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2000号原告：齐某，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇科委旧楼西数第三间门市。委托诉讼代理人：吴某，莫旗塔温敖宝镇法律服务所工作者。被告：王某，住内蒙古自治区。第三人：祝某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某（祝某丈夫），公务员，住内蒙古自治区。原告齐某与被告王某、第三人祝某排除妨害纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其诉讼代理人吴某，被告王某，第三人祝某其诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建东向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有莫旗尼尔基镇残联综合楼三单元7楼2号的房屋所有权；二、依法判令被告停止侵害、排除妨碍；三、依法判令被告立即将莫旗尼尔基镇残联综合楼三单元7楼2号房屋交付原告。事实和理由：2017年8月12日原告与本案第三人签订了位于××旗房屋买卖合同，原告按照合同约定向第三人交付了全部购房款18万元，且双方已经办理完了房屋过户手续。然而当原告行使该房屋居住权时，本案被告却以第三人欠被告欠款，让其居住为由拒绝腾出房屋。被告王某辩称，本案原告诉求与其没有关系，责任人在与第三人祝某及其委托诉讼代理人孙某，之前祝某以及孙某欠被告王某的购房款20万元并未执行到位，根据莫旗法院出具的（2016）内0722民初945号民事调解书，被告有权居住在该房屋中，如果祝某以及孙某欠被告王某的购房款20万元付清，被告将腾出该房屋。第三人同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即房屋所有权的归属，本院予以确认。2017年原告齐某与第三人祝某签订了购房合同，第三人将自有的的位××旗的的位××旗平方米楼房（119021100482该房屋所有权证号）转让给原告，原告将全部购房款付清后，2017年8月22日，被告将该房屋过户到原告名下，（150722100106GB00076F00010078不动产单元号）在被告与原告达成购房合同之前，第三人祝某曾将该房屋出售给被告王某，因当时该房屋有抵押贷款，不能办理过户手续，在2016年被告王某曾起诉第三人祝某及其丈夫孙某，经莫旗人民法院调解，双方达成调解协议：一、解除原告王某与被告孙某、祝某于2015年8月7日和2016年1月21日签订的房屋买卖合同；二、被告孙某、祝某于2016年11月30日前一次性给付原告王某购房款20万元；原告王某于2016年12月7日前搬出位于残联综合楼3单元702室的房屋（×××）；三、原告王某自2015年9月7日至2016年11月30日期间无偿居住在被告孙某、祝某位于残联综合楼3单元702室的房屋，被告孙某、祝某不得为此向原告主张任何房屋使用费用；四、如果孙某、祝某未能于2016年11月30日给付上述全部款项，则原告王某一直无偿居住到被告祝某、孙某给付上述全部款项为止。该调解书生效后，第三人祝某及其丈夫孙某未能在约定的期限内偿还20万元，只偿还了部分欠款，现被告王某仍在残联综合楼3单元702室的房屋内居住，该房屋就是本案中原告要求被告交付的房屋。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告齐某对于该房屋享有所有权，被告占有该房屋现在侵害了原告的房屋所有权，且被告的以其他案件的执行款并未执行到位为由，拒绝搬出该房屋的答辩理由，并不能对抗原告齐某对争议房屋享有所有权的事实，被告应采取其他方式进行救济，被告的抗辩本院不予支持。综上所述，原告齐某对于位于××旗平方米楼房，（该房屋所有权证号119021100482）享有所有权，原告齐某要求被告王某立即将莫旗尼尔基镇残联综合楼三单元7楼2号房屋交付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第35条规定，《中华人民共和国物权法》第39条判决如下：被告王某在判决生效之日起十日内将位于××旗平方米楼房交付给原告齐某。案件受理费50.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李健龙二〇一九年十月十五日书记员  周 桐附本判决书所引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第35条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第39条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5206号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：王庆洪，男，1952年12月13日生，汉族，住四川省冕宁县。被告：王柯，男，1981年4月15日生，汉族，住四川省冕宁县。被告：王薇，女，1986年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平保无锡分公司)诉被告王庆洪、王柯、王薇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员张露适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告平保无锡分公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告王庆洪、王柯、王薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王庆洪、王柯、王薇立即支付原告垫付的赔偿款66675元及该款自2018年10月26日起至给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由王庆洪、王柯、王薇承担。事实及理由：2018年7月4日，管雨红驾驶苏Ｂ×××××号小轿车沿无锡市惠山区玉祁市镇唐平路由西向东行驶至时，遇宋远明驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，结果发生碰撞，造成两车不同程度损坏，人员不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，管雨红、宋远明均负事故同等责任。因苏Ｂ×××××号小轿车在平保无锡分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，平保无锡分公司支付了苏Ｂ×××××号小轿车的维修费133000元及施救费350元。因宋远明在事故中承担同等责任，后于2019年2月11日去世，故诉至本院向其继承人追偿。被告王庆洪、王柯、王薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：管雨红为其所有的苏Ｂ×××××号小轿车在平保无锡分公司投保了交强险和机动车损失保险，保险期限分别自2018年1月19日起至2019年1月19日止和自2018年1月20日起至2019年1月19日止。2018年7月4日7时57分许，管雨红驾驶苏Ｂ×××××号小轿车沿无锡市惠山区玉祁市镇唐平路由西往东行驶至时，遇宋远明驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车，车上搭载黄星云，由南往北遇行进方向红灯信号时进入路口，结果发生碰撞，造成两车不同程度损坏，人员不同程度受伤的交通事故。2018年8月20日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具《道路交通事故认定书》，认定管雨红、宋远明均负事故同等责任，黄星云不负该事故责任。事故发生后，平保无锡分公司对上述事故造成的苏Ｂ×××××号小轿车的损失进行定损。经定损，苏Ｂ×××××号小轿车扣除残值后的损失为133000元。2018年9月26日，无锡德星汽车维修服务有限公司向平保无锡分公司开具上述金额的苏Ｂ×××××号小轿车维修费发票。2018年10月25日，平保无锡分公司向无锡德星汽车维修服务有限公司支付了苏Ｂ×××××号小轿车的维修费133000元。管雨红向平保无锡分公司提供了无锡惠民汽车救援服务有限公司公司出具的施救费发票350元，平保无锡分公司于2018年10月26日向其支付了苏Ｂ×××××号小轿车的施救费350元。另查明：管雨红签署确认收到平保无锡分公司支付的本案事故造成的赔偿款65175元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平保无锡分公司，并授权平保无锡分公司得以管雨红的名义或平保无锡分公司的名义向责任方宋远明追偿。再查明：宋远明于2019年2月11日在无锡市惠山区人民医院死亡，其户籍于2019年3月12日注销。宋远明的父母去世多年，其与配偶王庆洪共生育王柯和王薇两名子女。以上事实，由《道路事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》、《居民死亡户籍注销证明》、《机动车交通事故责任强制保险（抄件）》、《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》、《证明》、《机动车辆保险定损报告》《机动车保险车辆损失请求确认书》、维修费发票、施救费发票、《机动车辆索赔权益转让书》、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：王庆洪、王柯、王薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，依据交警部门对事故的认定，宋远明虽负事故同等责任，但法律通过减轻机动车一方的责任实现了对非机动车一方的过错评价，在宋远明不存在故意碰撞机动车的情况下，不应支持机动车一方请求宋远明的法定继承人王庆洪、王柯、王薇对其车辆进行赔偿的诉讼主张。因机动车一方不享有对王庆洪、王柯、王薇的赔偿请求，平保无锡分公司关于代机动车一方向王庆洪、王柯、王薇追偿的主张，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司的全部诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元，由平保无锡分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一九年十月二十二日书记员  王旦
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初10518号 原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。 被告：庄威武,男,1984年12月2日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。 原告朱卫东与被告庄威武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告庄威武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)65,500元；2.判令被告支付原告逾期利息(以65,500元为基数，按照月利率2%，自2015年5月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年5月20日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以扩大生产经营为由向陈某某借款94,000元,约定还款期限自2014年6月30日起至2015年5月30日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还8,671.69元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年5月21日通过银行转帐给被告庄威武8万元，另有14,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款14,450.07元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为65,549.93元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为65,500元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。 被告庄威武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，案外人陈某某与被告庄威武签订个人借款协议，约定被告以扩大生产经营为由向陈某某借款人民币94,000元，还款期限自2014年6月30日起至2015年5月30日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为8,671.69元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人庄威武确认收到陈某某借给本人的款项94,000元。其中8万元以转账方式支付，14,000元以现金方式支付”。2014年5月21日，陈某某转帐给被告庄威武8万元。 另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为65,549.93元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为65,500元,于法不悖，本院予以照准。 关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告庄威武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄威武于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币65,500元； 二、被告庄威武于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金65,500元为基数，按照月利率2%，自2015年5月31日起计至被告实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,437.5元，公告费600元，由被告庄威武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  黄琴英 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  金玉燕 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陆 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2684号申请执行人吴善金被执行人谭文武本院在执行申请执行人吴善金与被执行人谭文武加工合同纠纷一案中，申请执行标的金额11007元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保48号 申请人：冯金海，男，1969年12月27日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人：许利东，男，1975年11月6日生，汉族，住内蒙古包头市。 被申请人：李林军，男，1979年2月11日生，汉族，住内蒙古包头市。 被申请人：鄂尔多斯市昊辉新能源有限责任公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇巴图塔村煤炭物流园区1号。 法定代表人：刘海平职务：经理。 被申请人：包亚楠，女，1985年5月2日生,住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请人冯金海与被申请人许利东、李林军、鄂尔多斯市昊辉新能源有限责任公司、包亚楠民间借贷纠纷一案，申请人冯金海于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款5100000元或查封、扣押与其相应价值的财产。唐山市嘉天下担保有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人冯金海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人许利东、李林军、鄂尔多斯市昊辉新能源有限责任公司、包亚楠银行存款5100000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年十月十一日 书记员 朱林南
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9555号之一 原告：王国祥，男，1965年6月7日出生，汉族，住浙江省上虞区。 委托诉讼代理人：鲁志强，系原告亲属。 被告：杭州荣皇实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28T5GQ4W，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村。 法定代表人：张磊。 被告：上海荣皇实业有限公司，统一社会信用代码91310116582149613U，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢279室。 法定代表人：沈彩芳。 本院在审理原告王国祥诉被告杭州荣皇实业有限公司、上海荣皇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王国祥撤诉处理。 案件受理费16676元，王国祥已预交8338元，本院收取4169元，由王国祥负担。 审 判 长  郑卜训 人民陪审员  包力松 人民陪审员  瞿 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  富美芳