河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4816号上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区新建南路43号。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏召，男，汉族，1984年4月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）:李万收，男，1963年9月30日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李琼瑶，男，1988年4月12日出生，汉族，住址同上。系李万收之子。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）与被上诉人李万收买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路桥公司上诉请求：一、依法驳回一审法院判决上诉人按照月息2分支付被上诉人利息160915元；（从2017年7月31日开始至2019年7月5日止）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决按照月息2分支付被上诉人利息错误。被上诉人在起诉状中要求支付的欠款利息是按照中国人民银行同期贷款利息支付，在一审庭审中被上诉人口头要求变更利息请求，按照日千分之三支付滞纳金，其并没有书面申请，一审法院支持被上诉人的变更请求是错误的，应予纠正。在一审中被上诉人没有提供买卖合同，也没有提供结算单，只提供了一张欠款证明。在欠款证明上双方约定如果拖欠货款要支付滞纳金，一审法院认为滞纳金就是违约金这是对法律的理解的错误。根据我国有关法律规定，滞纳金是适用于不平等的行政主体之间，不适用平等主体之间，一审法院对此是认定错误的，应予纠正。即使一审法院认为滞纳金就是违约金，根据最高人民法院关于适用合同法解释二规定，违约金不能超出30%，一审法院判决的违约金已经超出法律的规定，所以上诉人认为一审判决支付2分的利息是错误的，请求二审法院依法改判。李万收辩称：1、《民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。因此答辩人在庭审中变更利息请求有法可依，法律没有规定必须采用书面形式变更诉讼请求，法无禁止即自由，因此答辩人当庭口头变更利息请求符合法律规定；2、上诉人给答辩人出具的欠款证明，明确记载滞纳金千分之三，换算成月息为9%，虽然远远超过法定月利息2分，但双方都认可。滞纳金本来就不是利息，但是一审法院从公平角度出发，主动为上诉人减少了大部分损失，受损失的是答辩人，一审法院按照法定月利息2分的标准判决，符合法院的自由裁量权，上诉人占了便宜还喊冤；3、上诉人称答辩人没有提供买卖合同，问题是上诉人根本就没有给答辩人签订买卖合同；4、关于结算单的问题，上诉人根本就没有给答辩人司机结算单，给答辩人的凭据是货票，拉一车发一张票，一式两联，上诉人也有一联，在最后算账时答辩人把持有的这一联交给上诉人核对，核算后上诉人收回给答辩人出具一张欠款证明，如果没有结算上诉人会给答辩人出具欠款证明吗？上诉人认为滞纳金适用于不平等的行政主体之间，不适用于平等主体之间，那么上诉人为何在欠款证明上印制滞纳金呢？上诉人的说法自相矛盾；5、上诉人在给答辩人结算时处处耍心思。2017年6月18日和6月20日上诉人给答辩人结算，当时说签字就给10万元转账给答辩人，答辩人才签字同意，谁知道答辩人走后当天上诉人没有转账，而是第二日即21日才给答辩人转账10万元，这10万元已经在结算的数额中扣除，剩余欠款为48万元。当时答辩人根本就没注意到这么多，想着钱给答辩人就行了，谁知道在法庭上上诉人竟然移花接木，打时间差，说是欠条之后给答辩人10万元，使答辩人蒙受不白之冤，遭受巨大损失，答辩人的损失将通过其他渠道去主张。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。李万收向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告447299元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起到还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全担保费。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项中的利息为从2018年2月14日按447299每日千分之三支付滞纳金，支付至实际还款之日止。一审法院认定事实：2015年5月份，被告河南省路桥建设集团有限公司承建G310洛阳市境（市区段）路段改造工程。2016年10月份开始，原告李万收向被告河南省路桥建设集团有限公司供应石料。2017年6月18日，被告河南省路桥建设集团有限公司G310洛阳市境（市区段）改造工程项目部核算后，给原告出具欠款证明1张，余欠原告货款487299元。在该欠款证明中，被告承诺在2017年7月30日前一次性付清，如果拖欠按天计算，总款的千分之叁滞纳金付给原告。原告于2017年6月20日在该欠款证明上注明“同意李万收2017年6月20日”。2017年6月21日，被告向原告支付货款10万元；2018年2月14日，被告向原告支付4万元，余欠的347299元未再支付。一审法院认为：原告提交的欠款证明为被告所出具，加盖有被告公司项目部的印章，银行流水显示被告在2017年6月18日前给原告付款为50万，之后付款14万，与原告诉状所述相符，且被告认可原告为其送石料的事实，故该院对截止2017年6月18日被告欠款487299元事实予以认定。李万收的银行流水显示被告于2017年6月21日给其转账10万；于2018年2月14日转账4万，因在被告出具欠款证明之后转款，应从欠款487299元中扣除，故被告应支付的货款为347299元。原告当庭增加的利息诉讼请求，符合法律，故该院予以支持。双方约定的滞纳金实际为违约金，其标准日千分之三，换算成月息为9%，远远超过其实际损失，被告对该滞纳金提出异议，故该院对其利息损失酌情降低为月息2分标准，从逾期的2017年7月31日起，算至实际履行之日止。被告称欠款证明中欠款金额处未加章，因该证明系被告向原告出具，是否加章系被告方责任，且被告没有证据来反驳欠款证明，对其意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告河南省路桥建设集团有限公司于判决生效之日起10日内向原告李万收支付货款347299元及利息（按月息2分计算，从2017年7月31日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告李万收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4004元，保全申请费2820元，担保保险费1840元，共计8664元，由原告李万收负担895元，被告河南省路桥建设集团有限公司负担7769元。二审审理期间，上诉人路桥公司提交河南省公章刻制批准书及印章鉴定申请，拟证明被上诉人提供的欠款证明上的印章系伪造。李万收质证意见为，对上诉人提交的印章鉴定申请有异议，其若申请鉴定应当在一审法院举证期限之内书面向法院申请。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，关于上诉人庭审期间所提印章鉴定问题，经查，路桥公司对李万收为其公司项目部送石料的事实并无异议，且在一审庭审中路桥公司认可其公司项目部曾向李万收转款，并尚欠李万收货款的事实。路桥公司向李万收出具欠款证明后，仍两次向李万收转款14万元。在一审审理期间及路桥公司上诉理由中，均未提及欠款证明上诉所盖印章系伪造，也未申请对该印章进行鉴定，故上诉人路桥公司在庭审中提交印章鉴定申请，本院不予准许。关于路桥公司上诉称变更利息诉请及利息计算问题，李万收当庭变更利息的诉讼请求并不违反法律规定，一审法院根据本案情况酌情以月息2分标准支持李万收的利息损失并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，河南省路桥建设集团有限公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3518元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十月二十二日书记员  邱云静