辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初108号 原告：高某某，男，1971年10月19日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托代理人：郑某某，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：丹东市某某某某某某某某某某，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于某。 委托代理人：任某某，女，1982年1月16日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。 第三人：辽宁某某某温泉度假村有限公司，住所地东港市。 法定代表人：殷某某。 辽宁某某某温泉度假村有限公司委托代理人：娄某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 原告高某某诉被告丹东市某某某某某某某某某某、第三人辽宁某某某温泉度假村有限公司社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人郑某某、被告丹东市某某某某某某某某某某的委托代理人任某某、第三人辽宁某某某温泉度假村有限公司的委托代理人曹某、娄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市某某某某某某某某某某于2019年5月15日作出丹人社（东）工伤认字2019第65号不予认定工伤决定书，主要内容为“高某某于2019年4月3日报送的王某的工伤（亡）认定申请，我局于2019年4月8日受理，于2019年4月9日向用人单位邮寄送达举证通知，其于2019年4月15日提交答辩材料。根据双方提交的材料以及我局调查核实，情况如下：2017年11月26日16:50王某骑自行车行至鹤大线1514公里（椅圈镇盖坝村叉路口）由南向北横过机动车道时，发生交通事故，王某经抢救无效死亡，王某为次要责任。王某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项‘在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的’之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤（亡）。” 原告诉称：王某（已死亡）系原告妻子，生前与辽宁某某某温泉度假村有限公司形成劳动关系（经东港市人民法院（2018)辽0681民初7152号判决书认定）。2017年11月26日16时50分，王某上班途中发生交通事故死亡，王某负事故次要责任。2019年4月3日，原告向被告报送王某的工亡认定申请，2019年5月5日被告向原告下达丹人社（东）工伤认字2019第65号不予认定工伤决定书。被告认为王某受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工亡。原告认为，该认定错误。理由如下：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：(一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中......。”另根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第六条：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”本案中王某自入职起单位即为其提供住宿的宿舍（XXX室）。事发时王某系去单位上班（该事实已被证实）。王某系以上班为目的，从家到单位的合理路线上发生交通事故，该情形符合上述法律规定，应当认定为工亡。综上，被告所作出的行政决定，主要证据不足，所依据法律规定不足，望贵院查明事实依法裁判。1、请求判决撤销丹人社（东）工伤认字2019第65号不予认定工伤决定书。2、请求判令被告重新作出认定王某为工伤（亡）的决定。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：不予认定工伤决定书、微信聊天记录、证人刘某、盖某证言。 被告丹东市某某某某某某某某某某辩称：一、本案争议焦点王某发生交通事故的时间是否属于上下班合理时间，我局认为不属于，理由如下：王某当天考勤表为休息状态，2017年11月27日早5点上班，在发生交通事故时是2017年11月26日下午16点30分，距离第二天上班时间近13个小时，不能说明王某是在合理上下班时间段发生的交通事故。二、本案争议的另一个焦点是王某是否在辽宁某某某温泉度假村有限公司（下称第三人）住宿。我局根据双方提交的相关材料，认为无法证明王某是去第三人处住宿。理由如下：王某在证人于某处离开时提及要去第三人处住宿，在第三人的员工手册管理制度中明确指出：“酒店只为家住东港市以外及家住偏远地的员工提供住宿。家住椅圈镇以及东港方向的员工酒店不提供住宿，不符合住宿条件的员工不得私自在酒店住宿，一经发现严肃处理，如不符合住宿条件员工在酒店住宿，发生任何问题跟酒店无关。”根据我局现场对高某某、王某某作出的询问笔录，两位证人均证实离家近的员工宿舍提供中午午休，不做他用。王某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤（亡）。综上，我局作出的认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请法院予以维持。 被告丹东市某某某某某某某某某某向本院提交了以下证据：工伤认定申请表、调查笔录、答辩状、证明书、考勤表、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、授权委托书、律师事务所函、员工手册、原告申请工伤认定证据清单、个人申请书、原告身份证、结婚证、仲裁受理通知书、仲裁裁决书、判决书、道路交通事故认定书、死亡证明、律师询问笔录、证明材料、证人身份证、员工宿舍照片、企业公示信息、交警队询问笔录、庭审笔录、不予认定工伤决定书、举证通知书、邮寄回执单、送达回证。 第三人述称：王某于2017年11月26日16:30分因交通事故死亡不属于工亡事故，被告作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持！具体理由如下：一、王某发生交通事故的时间不属于《工伤保险条例》第14条6款规定的“上下班途中”。1、王某发生交通事故的时间距离上班时间提前过早，不属于上下班的合理时间段。东港市人民法院作出的（2018)辽0681第7152号民事判决书已查明，王某工作时间是上一天休一天，王某发生事故的最近一次工作时间是2017年11月25日早5上班于当晚的10点下班，从当晚的10:01分至2017年11月27日的早5:00点期间均是休息时间，再次上班的时间是2017年11月27日早5点，而王某系于2017年11月26日16:30分发生交通事故后死亡，即王某发生事故的时间距离应上班时间还有13个小时的时间，这个时间长度明显不在合理的上班时间范围内，更何况尚无证据证实王某本次出门的目的就是为了上班。2、原告无有效证据证实王某出门的目的是为了到第三人处上班。尽管原告提供了证人证实王某本次出门是为了到第三人处住宿，但证人均与王某有利害关系（刘某是亲属，于某是邻居）,且刘某只是推测王某可能是到第三人处住宿，另一位证人于某证实是在王某离开证人家时提及要去第三人处住宿的，但这只能证实王某当时的想法，在该想法没有成为行为时都只是王某的思想活动，而思想活动是可以随时发生变化的，即此时的思想活动也不能代表彼时的行为目的。事实上，在王某发生事故的地点是个交叉路口，既可以通向第三人处，也可以通向于家集市，距离第三人处还很远，结合事发时间，根本无法排除王某出行的目的是为了购物的可能性。更为重要的是，第三人处根本没有为王某安排晚间住宿的床铺，也就是根本不存在王某到第三人处住宿以便第二天上班的条件。所以，原告人提供的现有证据是无法证实王某发生交通事故的出行目的是要到第三人处住宿的。3、假使王某出行是到第三人处的话，其目的按原告的主张亦是为了住宿，其功能类同于家，都属于王某的休息生活空间，即家到宿舍不属于视同工伤认定的家到单位的空间距离。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：(一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。由该规定也可以看出，视同工伤认定的上下途中的一端起点应是工作地，另一端应是住所地、经常居住地或单位宿舍。所以，按原告主张的王某自家到单位宿舍的距离不属于上下班途中，其目的不是为了上班，而是休息。综上所述，第三人认为，职工在上下班途中发生的交通事故被认定为工伤或工亡亦是扩大了职工的工作时间和范围，在此前提下更应严格的掌握该范围，而不应再作扩大化的理解。本案中，王某出行的目的不明，且较正常的上班时间提前了13个小时，若此情形也被认定为系工亡的话，明显是不符合法律规定的，为此，第三人认为，原告申请对王某作工亡认定的主张是不能成立的，被告作出的决定应予维持！ 第三人向法院提供了以下证据：员工宿舍管理规定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对被告调取的以及第三人向被告提供的证据均有异议，不能作为本案定案根据，高某某调查笔录与高某某为原告出具的证明材料内容不一致，证人高某某在接受被告调查时身份仍为第三人的食堂帮厨员工；调查地点为第三人行政楼内办公室，基于证人与第三人的管理与被管理关系，以及证人的从业前景，可见证人在受到诸多外界干扰的情况下，不可能作出符合客观事实的陈述，证人王某某不是王某同一班组，笔录真实性有异议，对于两份证明书证明人与第三人有利害关系，其中高某某的证明前后不一致，对于员工手册第三人没有证据证明已向王某发放或公示；第三人对被告提供的证据质证意见为：对被告做的调查笔录没有异议，原告提供的高某某证明材料与另一份证明材料几乎一致，不能排除互相照抄，对王某在交警大队所作的笔录因与证人有亲属关系，不具有客观真实性，宿舍照片不能证明王某晚上在单位住宿，高某某也证明了宿舍只是中午提供休息，被告提供的证据能够证明王某不是在合理的上下班途中发生的交通事故。被告对原告提供的证据质证意见为：聊天记录只能证明到宿舍去，不等于去上班，对于证人证言证明结合事故现场情况来看不能说明是去上班；第三人对原告提供的证据质证意见为：载有聊天记录的手机不能确定为王某所有，无法确认聊天人就是王某，同时到宿舍去不等于去上班，证人刘某与王某是亲属关系，证言不具有客观真实性，证人盖某证言不具有客观真实性，事故现场是交叉路口，还通往一处集市。 本院对上述证据认证意见如下：一、关于第三人是否为王某提供了宿舍床位的证据：被告制作的调查高某某、王某某笔录、原告向被告提供的宿舍床铺照片、原告向被告提供的陈某某、高某某的证明材料、原告向本院提供的证人盖某证言等证据均能证明第三人为王某提供了宿舍床位；原告向本院提供的微信聊天记录还证明了王某曾在宿舍住过，第三人向被告提供的高某某、陈某某的证明材料只证明了王某未在单位宿舍住宿过，并对王某是否在员工宿舍分到床位进行说明，第三人向被告提供的胡某某、王某某的证明材料证明了王某未在员工宿舍分到床位，单位也不允许王某在宿舍过夜，王某也从未在单位宿舍住过；原告向被告提供的仲裁裁决书证明第三人在确认劳动关系的仲裁程序中对宿舍照片质证意见为XXX门牌对应的王某1非死者王某，即床铺为王某1所使用，王某1与王某不是同一人；综合以上证据，结合证人的身份情况、出证时间以及第三人对宿舍照片在劳动仲裁程序中及工伤认定程序与本案诉讼程序中不同的质证意见，可以认定，第三人为王某提供了宿舍床位，王某曾有过住宿经历。二、关于员工手册、规章制度的认证意见，第三人在工伤认定程序中向被告提供的员工手册以及在诉讼中向本院提供的员工宿舍管理规定均可以证明依据第三人所制定的规章制度王某不符合住宿条件，但是否允许住宿是第三人为方便管理而制定的规章制度，与王某选择何时上班之间不存在必然的因果关系，且第三人已经为王某准备了床铺用于休息，即王某具备住宿的条件和可能性，根据工伤保险条例的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，因此第三人如不认为王某符合视同工伤的情形，应承担对王某在2017年11月26日傍晚16时30分左右出行的目的举证责任或提供充分的理由否定出行目的为上班的合理性，三、关于发生交通事故时王某是否处于合理时间、合理线路的上班途中的证据：东港市公安交通警察大队询问王某笔录、东港市人民法院法庭纪录中于某证言、证人刘某、盖某的证言，以上证据对于王某选择在2017年11月26日傍晚16时30分左右出发上班的合理性理由为天冷路黑一个人害怕而且摩托车坏了需要骑自行车以及丈夫出海、女儿在外地读书家中只有王某一人，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，生活经验作为可以作为审查证据的标准之一，对于以上证据，结合生活经验，辽宁东港地区在十一月末的日出日落时间为早6:40及傍晚16:20左右，天亮及天黑时间为早6:10及傍晚16:50左右，最低气温接近零下十度，可以认定王某选择的上班时间符合生活常理，四、对于原被告提供的其他证据，符合证据客观性、真实性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：原告高某某与案外人王某系夫妻关系，王某与第三人系劳动关系，从事帮厨工作，工作时间为早五点至晚十点，每上一天班休息一天，2017年11月26日王某休息，上班时间为2017年11月27日早5点，2016年11月26日16时50分左右，王某在上班途中于鹤大线1514公里椅圈镇盖坝村道口发生交通事故，经抢救无限于当日死亡，经东港市交通警察大队认定，王某对此次事故负次要责任。2018年5月21日，原告向被告提出工伤认定申请，经调查，被告于2019年5月15日作出丹人社（东）工伤认字2019第65号不予认定工伤决定书，决定不予认定王某为工伤（亡）。 本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告丹东市某某某某某某某某某某对工伤认定具有职权依据，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。其中，对于合理时间的理解，不能仅局限在单位考勤时间，应结合距离、路况、天气、交通工具、职工本身条件等原因加以综合判断。本案中，王某因天冷、路黑、孤身一人生活且单位具备住宿条件等各种原因，选择提前出发在单位住宿的方案符合生活常理，应认定为合理的上班时间，对此，第三人虽予以否认，但并未提供充分的证据证明王某出行目的不是上班，因此，应当认定王某是在合理时间、合理路线上的上班途中受到的交通事故，被告作出的不予认定工伤决定书错误的理解了法律规定，故其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 撤销被告于2019年5月15日作出丹人社（东）工伤认字2019第65号不予认定工伤决定书，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费五十元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 左 帅