云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3277号原告：戴丽华，女，1954年10月2日生，汉族，云南省南涧县人，医生，住大理市。委托诉讼代理人:张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王婕，云南海月律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市大理经济开发区宝源路漫湾花园综合楼一幢一层。负责人：蒋永禄，总经理。委托诉讼代理人：黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李延康，男，1968年10月14日生，白族，云南省大理市人，大理市第三幼儿园驾驶员，住大理市。委托诉讼代理人：梁银兰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市第三幼儿园。住所地：大理市下关镇万花西路上段太和苑旁。法定代表人：李玉昌，董事长。委托诉讼代理人：杨雪峰，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原告戴丽华诉被告鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称鼎和保险大理支公司）、李延康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法追加大理市第三幼儿园作为共同被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴丽华的委托诉讼代理人张雪琪、王婕，被告鼎和保险大理支公司委托诉讼代理人黄泽菲，被告李延康及其委托诉讼代理人梁银兰，被告大理市第三幼儿园的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告的经济损失58628.69元［包括医疗费3711.49元、误工费29606.5元（269.15元×110天）、护理费6710.7元（223.69元×30天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、后期治疗费12000元、鉴定费1600元、交通费500元）］由第一被告鼎和保险大理支公司在云Ｌ×××××号车交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿；如有保险赔偿不足部分，由第二被告李延康承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日8时40分，被告李延康驾驶云Ｌ×××××号小型客车，沿大理市嘉士伯大道由西向东行驶至嘉士伯大道涵洞旁时，所驾车左前侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到云南省第四人民医院治疗，伤情诊断为：1.左足挫伤；2.左足第一足指挤压伤并皮肤裂伤。原告住院手术治疗15天后，于同年3月20日出院回家休养，出院医嘱：1.注意休息及营养、避免剧烈运动；2.保持创面清洁干燥，院外以复春散和长效抗菌材料浸泡换药处理创面，每日1次；3.院外注意患肢抬高，避免下垂时间过长，行动不便需人陪护。原告住院期间除由原告家人护理原告外，被告李延康聘请了一名护工护理原告，花费2550元。此外，被告李延康还负责了原告400元的伙食费、支付给原告2000元的营养费，支付的伙食费与营养费费用，可在赔偿里予以扣减。事故发生后，大理市公安局交通警察大队于2019年3月9日作出“第532901420190002108号”《道路交通事故认定书》，认定被告李延康负事故全部责任。2019年6月27日至7月8日，云南祥龙司法鉴定所作出“云南祥龙司法鉴定所［2019］临鉴字（意见）第ＧＯ107号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：后期医疗费用约12000元，误工期110日，护理期30日，营养期60日。另外，被告李延康所驾车辆在被告鼎和保险大理支公司投保了交强险、商业第三者责任险。根据《侵权责任法》《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告李延康应对交通肇事行为给原告造成的损害依法承担相应赔偿责任。作为云Ｌ×××××号车辆的保险人鼎和保险大理支公司，应在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分应由被告李延康承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法裁判。被告鼎和保险大理支公司辩称，被告李延康驾驶大理市第三幼儿园所属的云Ｌ×××××号事故车辆,在我公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。我公司对原告的各项赔偿请求的意见是，医疗费应根据有效票据确认，我公司已支付的原告医药费1万元，在赔付费用时应予扣减；误工费、护理费、营养费原告主张的标准均过高，误工费原告已年满60周岁不应支持，三项费用的主张天数缺乏法律依据支持；住院伙食补助费应以100元／天的标准以实际住院天数确定；后期治疗费应根据司法鉴定确定的费用进行确定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围；交通费应根据交通费票据以实际就医次数及距离确定。被告李延康辩称，我所驾的云Ｌ×××××号车辆,已由车辆所有人大理市第三幼儿园在被告鼎和保险大理支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险等综合商业保险，事故发生在保险期内，对原告因事故造成合理合法的损失部分，依法应由被告鼎和保险大理支公司承担。原告受伤后发生的诊疗费、购买住院用品费用、生活费、轮椅使用费、陪床费、护理费、车辆施救费共27592.48元，均已由我垫付，我垫付的所有费用应由被告鼎和保险大理支公司支付给我。原告主张的各项费用应由被告鼎和保险大理支公司承担，其中医疗费我垫付的20971.48元应由保险公司承担，原告没有合法有效的医疗收费票据的医疗费主张不应当支持；原告属于退休人员，其主张误工费不应支持；原告住院期间的护理费我已垫付部分，依法应由保险公司支付给我，出院后的护理费以保险公司的意见为准，由保险公司支付给原告；对原告主张住院伙食补助费我无异议，但我为原告垫付的餐费605元及生活费2000元，应由保险公司支付给我；后期治疗费和鉴定费应以鉴定意见和鉴定费票据为依据；交通费应依就医时间、地点、次数相符的交通费凭证确定金额。被告大理市第三幼儿园辩称，我园与被告李延康的答辩意见一致。作为车主我园就此次交通事故对原告表示歉意，肇事车辆已经投保，保险已足以赔付，请法院予以公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告戴丽华提交以下证据：1.原告身份证及户口册复印件,证明原告身份情况；2.道路交通事故认定书原件，证明经交警部门认定，被告李延康负事故全部责任，原告无责任；3.入院记录（3页）、出院记录、出院诊断证明复印件各一份，证明原告伤情及治疗情况；4.《司法鉴定意见书》原件一份，证明经原告委托云南祥龙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：后期医疗费用约12000元，误工期110日，护理期30日，营养期60日；5.门诊收费票据原件2张、处方笺原件20张，证明原告支出医药费3711.49元；6.云南省增值税发票原件1张，证明原告支出鉴定费1600元；7.营业执照、医疗机构执业许可证原件各一份，证明原告平日在经营大理市华医诊所，误工费应按卫生和社会工作在岗职工平均工资计算；8.照片打印件2张，证明原告所经营的诊所因原告受伤暂停营业。经质证，被告鼎和保险大理支公司对原告提交的第1、2、3组证据无异议，但说明原告已年满60周岁并领取退休金，原告住院天数为15天；对第4组证据中的后期医疗费鉴定意见无异议，但对三期鉴定不认可；对第5组证据中的门诊收费票据2张无异议，但对处方笺不认可，认为证据来源不明，医师签名是原告本人；对第6组鉴定费票据中的后期治疗费评定800元费用认可，但对三期评定的800元费用不认可；对第7组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及原告的证明方向不认可；对第8组照片仅为诊所贴的纸张，并无拍摄时间，且为开门状态，不认可原告的证明方向。被告李延康对原告提交的第1、2、3、6组证据无异议，但说明从原告户口本可看出原告已60多岁，已经领取养老金；对第4组证据中的误工期鉴定意见不认可，但其他鉴定意见无异议；对第5组证据中门诊收费票据2张无异议，但对处方笺的证据三性及原告的证明方向不认可；对第7组证据认为与本案无关；对第8组证据认为证据形式要件不合法，对证据三性及原告证明方向均不认可。被告大理市第三幼儿园对原告提交的上述8组证据的质证意见与被告李延康的质证意见一致。被告鼎和保险大理支公司提交以下证据：1.保单信息打印件一份，证明云Ｌ×××××车辆投保情况；2.中国建设银行转款回单打印件一份，证明被告鼎和保险大理支公司为原告治疗已垫付医疗费1万元的事实。经质证，原告对上述两组证据的真实性无异议，但认为车辆保险应以正式保单为准，并不清楚垫付医疗费的主体情况。被告李延康对上述两组证据无异议，说明被告鼎和保险大理支公司垫付10000元医疗费包含在被告李延垫付的20971.48元费用中。被告大理市第三幼儿园的质证意见与被告李延康的质证意见一致。被告李延康提交以下证据：1.被告李延康的身份证原件、驾驶证复印件各一份，证明被告李延康身份情况及驾驶资格；2.云Ｌ×××××车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车辆保险单抄件、道路交通事故认定书复印件，证明云Ｌ×××××车辆登记于被告大理市第三幼儿园名下，投保了交强险及责任限额为50万的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.大理大学第一附属医院的挂号凭证原件3张、门诊收费票据原件22张、住院医疗收费收据复制件1张、病人住院清单原件3页、住院收费票据原件1张，证明被告李延康为原告住院垫付挂号费41.5元、门诊费5249.21元、住院医疗费15680.77元，共计垫付20971.48元（含被告鼎和保险大理支公司垫付的1万元在内）；4.大理大学第一附属医院交费单原件3张、收据原件6张，证明原告住院期间，李延康为原告垫付了购生活用品及助行器费用260元、轮椅使用费40元，合计300元；5.陪护三方协议及陪护费发票原件、收据原件各一份，证明被告李延康为原告住院支出雇护工费用2876元、陪护床费240元，合计3116元；6.收据原件5张、收条原件一张，证明被告李延康垫付了原告餐费及生活费共2605元；7.收款凭证原件及云Ｌ×××××号车辆拖车费发票复印件核对复印件各一份，证明被告李延康垫付了拖车费用600元。经质证，原告对第1、2、5组证据三性无异议；对第3组证据三性无异议，但认为挂号凭证3张无法看出是否包含在门诊费用中；对第4组证据中交费单无异议，但对收据6张不认可，认为由谁购买及是否用于治疗，且原告在治疗中未说明需医疗辅助器具；对第6、7组证据均不认可，认为第6组不属医疗费用范围，第7组证据与本案无关。被告鼎和保险大理支公司对第1、2、3、5组证据无异议，但对第3组证据说明不清楚挂号费是否包含在门诊收费票据；对第4组证据中的交费单3张无异议，对收据6张认为无法看出具体消费人员，不认可；对第6组证据中的收条认可，但对收据5张不认可；对第7组证据认为施救费与本案无关。被告大理市第三幼儿园对被告李延康提交的7组证据均无异议，并说明原告在诉讼中认可收到餐费，另挂号费与治疗费不存在包含关系。被告大理市第三幼儿园未提交证据。对上述当事人提交的证据，本院经审查认为，一、原告提交的证据中，第1、2、3、4、6组证据及第5组证据中的门诊收费票据2张，证明来源真实、合法，予以采信；第5组证据中处方笺20张，系原告本人出具，证据来源不合法，不予采信；第7组照片，能说明原告个人所经营的诊所事实，本院照片反映的这一事实予以采信，至于原告证明其误工情况，本院结合本案其他证据进行认定。二、被告鼎和保险大理支公司提交的第1、2组证据，证据来源真实、合法，与本案存在关联，予以采信。三、被告李延康提交的第1、2、3、5组证据，证据来源真实、合法，与本案存在关联，予以采信；第4组证据中除交费单能反映为原告治疗支出轮椅使用费40元、一次性便盆费5元，本院予以采信外，其他收据不能充分证明系为原告治疗支出，原告亦不认可，本院不予采信；第6组证据中的收条来源真实、合法，本院予以采信，收据5张虽注明为餐费，但原告不认可，收据亦不能证实为餐费具体为谁支出，故不予采信；第7组拖车费系被告李延康所驾车辆的车损，但该费用与原告的主张无关，本院不予认证。据上述举证、质证、认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：被告李延康系被告大理市第三幼儿园长期聘用的驾驶员。2019年3月4日8时40分，被告李延康驾驶被告大理市第三幼儿园的云Ｌ×××××号小型客车，沿大理市嘉士伯大道由西向东行驶至嘉士伯大道涵洞旁时，所驾车左前侧与原告戴丽华发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。当日原告被送到大理大学附属医院检查，并于次日入院治疗，经诊断，原告伤情诊断为：“1.左足挫伤。2.左足第一足趾挤压伤并皮肤裂伤。3.Ⅱ型糖尿病。4.高血压。”原告在该医院住院治疗15天，于2019年3月20日出院，出院医嘱：“1.注意休息及营养、避免剧烈运动，严格糖尿病及低盐低脂饮食，检测及控制血糖血压；2.保持创面清洁干燥，院外以复春散和长效抗菌材料浸泡换药处理创面，每日1次；3.院外注意患肢抬高，避免下垂时间过长，行动不便需人陪护；4.定期复诊；5.一周后复查，待创面生机血运好转后行下一步手术治疗，不适我科随诊。”原告在该医院门诊及住院治疗、出院门诊检查治疗产生的挂号费41.5元、门诊费5249.21元、住院医疗费15680.77元，合计20971.48元，除住院费中10000元为被告鼎和保险大理支公司垫付外，其余10971.48元为被告李延康垫付；另被告李延康在原告住院期间为原告治疗雇佣护工支出了护工费2876元、陪护床费240元，支出原告治疗的轮椅使用费40元、一次性便盆费5元，向原告给付了生活费2000元。此外，原告还认可被告李延康为原告治疗支付餐费400元。就本次事故，大理市公安局交通警察大队于2019年3月9日作出“第532901420190002108号”《道路交通事故认定书》，认定被告李延康负事故全部责任，原告无责任。2019年5月24日，原告到大理大学附属医院进行门诊复查，支出门诊费251.49元。经原告委托，云南祥龙司法鉴定所于2019年7月8日作出“云南祥龙司法鉴定所【2019】临鉴字（意见）第Ｇ0107号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.后期医疗费用约12000元。2.误工期为110日，护理期为30日，营养期为60日。”原告为鉴定支出鉴定费用1600元。被告李延康所驾云Ｌ×××××号车辆在被告鼎和保险大理支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李延康在城市道路驾驶车辆时不注意行车安全，与原告戴丽华发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告李延康负此事故全部责任，原告不负事故责任。故被告李延康应对原告受到的损害后果承担全部责任。被告李延康所驾云Ｌ×××××号车辆在被告鼎和保险大理支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，赔付时应先由被告鼎和保险大理支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔付，不足部分在第三者责任险范围内按责任比例进行赔付，赔付仍不足部分再由被告李延康承担赔偿责任。关于原告的诉请，医疗费应以原告住院及门诊检查治疗实际产生的费用计算,共计21222.97元（挂号费41.5元＋门诊费5249.21元＋住院费15680.77元＋门诊复查费251.49元）；后续治疗费12000元，依原告出院诊断证明及鉴定意见，原告主张正当，应予照准计算；原告主张的误工费29606.5元（98239元÷365天×110天），原告虽已年满60周岁，但原告提交的证据显示原告受伤时其在经营诊所，本次交通事故致原告受伤确给原告带来收入损失，故现原告主张其误工损失的计算标准及依鉴定意见中的误工天数计算合法有据，予以照准计算；原告主张的护理费6710.7元（81648元÷365天×30天），予以照准计算；营养费原告主张正当，但应以30元／天按鉴定意见中的60日计算，计1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费1500元、鉴定费1600元原告主张合法有据，予以照准计算；交通费原告主张正当，但原告未提交交通费用依据，主张过高，本院酌情确定交通费200元。据上，本院确定原告的各项损失如下：医疗费21222.97元、后续治疗费12000元、误工费29606.5元、护理费6710.7、营养费1800元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1600元、交通费200元，合计74640.17元，应由被告鼎和保险大理支公司在交强险及第三者责任险范围内进行赔付。另被告李延康为原告还实际支出的雇工护理费2876元、陪护床费240元、轮椅使用费40元、一次便盆费5元，应在原告的护理费中支出，伙食费400元、生活费2000元，应在原告的住院伙食补助费及营养费中开支，被告鼎和保险大理支公司在实际赔付时，应从应赔付相应款项中扣减，并与被告李延康已垫付的医疗费一并计算向被告李延康直接赔付。被告鼎和保险大理支公司已垫付原告的10000元医疗费，也在赔付时予以扣减计算。诉讼中，被告大地保险大理支公司提出鉴定费用不属保险赔付范围，因鉴定费用亦属本次交通事故实际发生的损失，被告大地保险大理支公司的这一辩述不能成立。综上，被告大地保险大理支公司应实际向原告赔付各项损失48107.69元，向被告李延康直接赔付16532.48元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告戴丽华的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、后续医疗费、营养费、鉴定费、交通费等合计74640.17元，由被告鼎和财产保险股份有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内向原告戴丽华赔付48107.69元，向被告李延康直接赔付16532.48元。上述应赔付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告李延康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十月十六日书记员  赵汉卿