wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2227号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：孙敦波，男，1958年5月11日生，汉族，住丰县。被执行人：彭艳华，女，1964年12月13日生，汉族，住丰县。被执行人：孙厚坤，男，1972年8月20日生，汉族，住丰县。被执行人：孙国庆，男，1990年8月14日生，汉族，住丰县。被执行人：宋鹏飞，男，1994年5月18日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与孙敦波、彭艳华、孙厚坤、孙国庆、宋鹏飞金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初6452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人孙敦波、彭艳华、孙厚坤、孙国庆、宋鹏飞给付人民币201000元及利息。同时依法应承担执行费2915元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行被执行人孙厚坤案款金额2900元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人孙敦波、彭艳华、孙厚坤、孙国庆、宋鹏飞适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人孙敦波、彭艳华、孙厚坤、孙国庆、宋鹏飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过谈话方式将被执行人孙敦波、彭艳华、孙厚坤、孙国庆、宋鹏飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款2900元，未执行到位案款198100元及利息。因本案被执行人孙敦波、彭艳华、孙厚坤、孙国庆、宋鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  程旭光
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初972号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村，统一社会信用代码：911305810526833257。 负责人：朱振坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓，男，该公司员工。 被告：张英会，男，1982年5月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：齐贤久，男，1987年8月24日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司与被告张英会、齐贤久买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司的委托诉讼代理人刘杰、王晓，被告张英会、齐贤久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款328525元及逾期付款违约金5000元。事实和理由：原被告双方于2014年8月2日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的三仁无纺布厂承建工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，合计价款330380元，付款1855元，截止目前被告尚欠328525元。经多次找被告催要未果，无奈只好诉至法院，请求贵院查明事实，依法判如所请。 原告提供的证据有:1、商品混凝土供应合同。2、商品混凝土工程结算表。3、询证函。 被告张英会辩称，我不应该支付，我没有做这个工程，是齐贤久做的。 被告齐贤久辩称，这个工程是我做的我认，原告签询证函找的是我。 本院经审理认定事实如下：2013年9月11日至2014年11月25日，原告向三仁无纺布厂承建工程供商品混凝土共1200.5方，合计金额330380元。2019年3月30日，经被告齐贤久确认，原告已收工程款1855元，剩余金额328525元。 2019年8月9日，被告张英会以原告提供的商品混凝土供应合同上张英会的签字不是本人所签，申请对商品混凝土供应合同上张英会的签字及指纹进行鉴定。2019年10月8日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写、检材指印不是张英会手指捺印。被告张英会垫付鉴定费7400元。 上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，被告齐贤久欠原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司商品混凝土款328525元的事实由被告齐贤久所签询证函予以证实并且被告齐贤久予以认可，被告齐贤久应支付原告商品混凝土款328525元及逾期付款违约金5000元的请求，本院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供有效证据证明被告张英会应支付其商品混凝土款及逾期付款违约金，故原告要求被告张英会支付商品混凝土款及逾期付款违约金的请求本院不予支持。被告张英会垫付的鉴定费7400元，应由被告齐贤久负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起二十日内，被告齐贤久支付原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司商品混凝土款328525元及逾期付款违约金5000元。 二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司对被告张英会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，减半收取3152元，由被告齐贤久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘卫学 二〇一九年十月二十九日 法官助理 岳东光 书 记 员 张 兵
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终62号上诉人（原审原告）鹤壁市绿大地林业科技开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路北侧。法定代表人王风兰，该公司经理。委托代理人刘添实，北京市大正国都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浚县自然资源局，住所地浚县黄河路南段路东。法定代表人乔学民，该局局长。委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。委托代理人何海燕，该局工作人员。原审第三人浚县卫贤镇裴营村民委会，住所地浚县卫贤镇裴营村。法定代表人徐雷波，该村村委会主任。上诉人鹤壁市绿大地林业科技开发有限公司（以下简称市绿大地公司）与被上诉人浚县自然资源局、原审第三人浚县卫贤镇裴营村民委会林地使用权处理决定纠纷一案，2019年6月26日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603行初14号行政判决。市绿大地公司不服原判，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初14号行政判决；二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重新审理。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十月二十二日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2417号上诉人（原审被告）：杜进能，男，1981年4月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：杜敏宁，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：杜亚二，男，1954年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上述三上诉人的委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。上述三上诉人的委托诉讼代理人：植丰，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鼎湖区宏泰饲料店。经营场所：广东省肇庆市鼎湖区。经营者：卢伟成。原审被告：梁梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：黄美玲，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：宋伙葵，女，1954年6月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人杜进能、杜敏宁、杜亚二因与被上诉人鼎湖区宏泰饲料店、原审被告梁梅、黄美玲、宋伙葵买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。杜进能、杜敏宁、杜亚二提起上诉后，原审法院于2019年8月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费5944元，逾期不交按自动撤诉处理。杜进能、杜敏宁、杜亚二收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，杜进能、杜敏宁、杜亚二一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜进能、杜敏宁、杜亚二自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十月十一日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4540号申请执行人：尹建宁，男，1967年12月13日出生，汉族，个体，住宁夏和自治区银川市兴庆区。被执行人：段洪伟，男，汉族，1969年12月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人尹建宁与被执行人段洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹建宁向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第629号民事判决书，确定被执行人段洪伟于判决生效之日起十日内偿还申请执行人尹建宁借款本金及利息135114元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费、公告费共计6095元。向本院缴纳执行费3824元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。同时，本院在执行过程中将被执行人传唤至本院，申请执行人与被执行达成协议，被执行人现正在分期履行。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3824元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇一九年十月二十五日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9470号原告：绍兴市美源居建材有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路2500号B区第六大道西1F1417。法定代表人：龚志明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。原告绍兴市美源居建材有限公司（以下简称美源居公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年7月18日作出的商评字[2018]第128165号《关于第23246623号“美源居”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告美源居公司的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张丁萍、李淑维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对美源居公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第23246623号“美源居”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：至本案审理之时，第9997599号“美居源meijuyuan”商标（以下简称引证商标一）已在连续三年不使用撤销申请中予以撤销，该决定已生效。鉴于引证商标一已被撤销，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的广告、市场营销、人事管理咨询等服务与第9118940号“美源城MeiYuanCheng”商标（以下简称引证商标二）核定使用的替他人推销、广告、人事管理咨询等服务在服务的内容、特点等方面较为接近，属于类似服务。诉争商标“美源居”与引证商标二“美源城MeiYuanCheng”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标二同时在上述类似服务上使用容易造成消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。商标评审委员会不予支持美源居公司的主张。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告美源居公司诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字构成、构成要素、整体外观、视觉效果等方面区别明显，不会造成混淆误认，不构成类似服务上的近似商标。另，诉争商标经过持续使用与宣传，在家居建材行业内已经具有一定知名度，相关公众对服务来源不会产生混淆和误认。二、原告已对引证商标二提起了连续三年停止使用撤销申请，目前引证商标二权利状态并不稳定，如被成功撤销其便不会成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第23246623号“美源居”商标（商标图样附后），由美源居公司于2017年3月22日申请注册，指定使用在第35类的广告、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、替他人推销、市场营销等服务上。引证商标一为第9997599号“美居源meijuyuan”商标，该商标因连续三年不使用被予以撤销，现已失效。引证商标二为第9118940号“美源城MeiYuanCheng”商标（商标图样附后），于2011年2月12日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的替他人推销、寻找赞助、进出口代理、广告等服务上，专用期限自2012年2月14日至2022年2月13日。现商标注册人为元氏县美尚源贸易有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC23246623BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。美源居公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标，不会导致消费者的混淆误认。2018年7月18日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，美源居公司认可诉争商标指定使用的广告、替他人推销、市场营销等服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标二不构成近似商标，并称引证商标二正处于连续三年停止使用撤销程序中，请求暂缓本案的审理。另，截止本案判决作出之时，引证商标二仍为有效在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文汉字“美源居”构成；引证商标二由中文汉字“美源城”和拼音“MeiYuanCheng”构成。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫、整体等方面相近，两商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标二已被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标二处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绍兴市美源居建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绍兴市美源居建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩树华人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十月十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标二
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执617号 申请执行人王绍志，男，1963年11月8日生，汉族，重庆市武隆县人，住所地重庆市武隆县。 被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区湖云街16号6幢16-1，统一社会信用代码91500000582846515N。 负责人胡小兵。 被执行人瓮安县交通运输局，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处狮子桥交通运输局大楼，统一社会信用代码11522725009814545T。 负责人陆涛，该局局长。 关于王绍志申请执行海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司、瓮安县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3616号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内给付王绍志工程款五十三万一千元；二、瓮安县交通运输局在未支付海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取4555元（本院已准许缓交），由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳”。但被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司、瓮安县交通运输局未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产，被执行人瓮安县交通运输局已如实申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，被执行人名下无车辆等其他财产可供执行；三、本院通过实地走访等形式对被执行人名下工商股权登记、车辆、房屋等进行了调查，经查明被执行人承建S205瓮安草塘至岚关（下司至连二坳段）公路工程在瓮安县交通运输局尚有工程款未结算，该笔工程款未实际到账，且被执行人涉案较多，本院已对相应执行案款予以冻结；另委托重庆市渝北区人民法院通过实地走访等形式对被执行人工商股权登记、车辆、房屋等进行了调查，查明亦无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费7510元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人在瓮安县交通运输局尚未结算工程款；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3616号民事判决书的本次执行程序。 被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司、瓮安县交通运输局负有继续向申请执行人王绍志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司重庆分公司、瓮安县交通运输局有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇一九年十月十日 法官助理杨金龙 书记员顾业培
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 决 定 书 (2019)黑02刑更1007号 罪犯孙贵才，男，汉族，1975年12月9日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省宝清县人民法院于2005年1月20日作出（2005）清刑初字第2号刑事判决，认定被告人孙贵才犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2008年5月7日减去有期徒刑一年三个月。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月；于2016年12月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院审理过程中，执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孙贵才在减刑案件审理过程中提供虚假履行能力证明材料为由，申请撤回对罪犯孙贵才的减刑建议。 本院认为，执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱书面申请撤回对罪犯孙贵才的减刑建议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十五条之规定，决定如下： 准许黑龙江省齐齐哈尔监狱撤回对罪犯孙贵才的减刑建议。 本件与原本核对无异 二〇一九年十月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1019号罪犯张红军，男，汉族，1984年5月20日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2016年6月30日作出（2016）黑1222刑初51号刑事判决，认定被告人张红军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔人民币六百六十七元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张红军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张红军减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张红军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到3344分，获表扬奖励五次，其中年度积分1418分，结余积分344分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张红军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张红军的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2015年11月1日起至2026年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初450号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路9号。 法定代表人刘军，该局局长。 委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，该市市长。 委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。 委托代理人周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告姜娜，被告长沙市自然资源和规划局开福区分局的行政负责人尹忠、委托代理人仇艳萍，被告市政府的委托代理人伍益东、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜娜诉称，因不服长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）43号信息公开答复及市政府作出的长府复决字（2019）第185号行政复议决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）43号信息公开答复并责令其依法进行答复；2.撤销市政府作出的长府复决字（2019）第185号行政复议决定。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局答辩称，1.长沙市自然资源和规划局开福区分局于2019年4月28日收到姜娜的申请书后，作出政府信息公开答复并于5月17日向姜娜送达，信息公开答复程序合法。2.长沙市自然资源和规划局开福区分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定作出了涉案答复，并提供了相关信息的复印件，答复内容符合法律规定。3.长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的信息公开答复适用法律正确。请求驳回姜娜的诉讼请求。 被告市政府答辩称，1.2019年6月26日，姜娜向市政府申请行政复议，市政府在法定期限内作出行政复议决定，并送达给各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2.市政府经审查认为长沙市自然资源和规划局开福区分局履行政府信息公开职责程序合法，回复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，因此市政府作出长府复决字（2019）第185号《行政复议决定书》予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回姜娜的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月28日，长沙市自然资源和规划局开福区分局受理姜娜的政府信息公开申请，其申请公开的内容为“[2011]政国土字689号审批单内2017第018征收土地方案公告范围内，由贵单位向本人支付的征地补偿款的点对点的支付凭证（银行进账单或者银行存折）”。2019年5月16日，长沙市自然资源和规划局开福区分局作出开国土资公开告知（2019）43号《关于政府信息公开的回复》，主要内容为“由于你户在国营综合农场农民安置用地项目实施公告截止期内未与长沙市开福区征地拆迁事务所签订房屋拆迁补偿协议，我局按照《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定，对你户的拆迁补偿款进行了专户储存，详见附件。”长沙市自然资源和规划局开福区分局在附件中提供了姜娜专户储存凭证复印件（交通银行进账单）。 2019年6月26日，姜娜向市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）43号《关于政府信息公开的回复》，并责令长沙市自然资源和规划局开福区分局重新答复。因姜娜错列行政复议被申请人，市政府向姜娜发出《补正行政复议申请通知书》，并于2019年7月29日收到姜娜二次补正后的补正材料。市政府经对姜娜的申请事项以及长沙市自然资源和规划局开福区分局提交的答复意见等材料进行审查，于2019年8月28日作出长府复决字（2019）第185号《行政复议决定书》，决定维持长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）43号《关于政府信息公开的回复》。姜娜不服，故诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开的回复》、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复》、《行政复议决定书》、《限期腾地决定书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，长沙市自然资源和规划局开福区分局受理姜娜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复，向姜娜提供了其申请公开的征地补偿款支付凭证信息，符合上述规定。市政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，并无不当。 综上，长沙市自然资源和规划局开福区分局、市政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢14号申请执行人：锦州突艺保温装饰工程有限公司,住所地锦州市松山新区锦娘路永和国际12-2号1层。法定代表人：张小军,该公司董事长。被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。法定代表人：李传凯，该公司经理。被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司，住所地锦州滨海新区富海街8号。法定代表人：苏连浦，该公司经理。锦州突艺保温装饰工程有限公司与天津市宝地建筑工程有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司锦州分公司建筑工程施工合同纠纷仲裁一案，锦州仲裁委员会作出的锦仲裁字（2018）012号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月15日立案执行，执行案号（2018）辽07执58号。因双方达成和解协议，本院于2018年10月29日作出（2018）辽07执58号之一执行裁定书裁定终结执行。因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月7日恢复执行，恢复执行案号（2019）辽07执恢14号。恢复执行后，本院经网络执行系统查询和传统查控，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本次执行程序终结。本院已向给被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十月二十五日法官助理崔胜雷书记员钱坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保209号 申请人：林路樱，女，1972年11月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：肖兴刚、庄慧君，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人：薛永腾，男，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人林路樱于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或者扣押被申请人薛永腾的财产，价值以33962400元为限。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人林路樱提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人薛永腾的财产，价值以33962400元为限。 案件申请费5000元，由申请人林路樱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄建华 代书记员 王 鹭 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5789号 申请执行人万水文，男，1978年10月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 被执行人深圳茂华建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。 法定代表人杨华。 被执行人陈明琼，男，1985年8月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4831号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳茂华建设集团有限公司、陈明琼在银行的存款133140元或查封被执行人深圳茂华建设集团有限公司、陈明琼相当于133140元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁玉婷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初523号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币72300元整；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家钱莉芳创作了历史科幻小说《天意》。该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并出版发行。且该作品已改编为东方科幻网剧，由优酷、磨铁娱乐等联合出品。原告经作者授权取得了其创作的作品《天意》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数241千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星移动图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6125号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王变玲，女，汉族，1979年12月4日出生，住陕西省西安碑林区(未到庭)。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王变玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王变玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币83000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币83000元。被告自2018年6月28日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金27766.79元，利息、罚息、复利7375.79元，共计人民币35142.58元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金27766.79元，利息、罚息、复利7375.79元，共计人民币35142.58元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王变玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月28日，被告王变玲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币83000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年3月28日起至2019年3月27日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告王变玲于2016年3月28日获得借款共计83000元，但其后被告仅归还借款78871.92元，尚欠原告借款本金27766.79元，利息、复利、罚息共计7375.79元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王变玲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王变玲的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王变玲按合同约定偿还借款本金27766.79元，利息、复利、罚息7375.79元，共计人民币35142.58元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王变玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金27766.79元，利息、复利、罚息7375.79元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币35142.58元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费679元，由被告王变玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                    书  记  员    马占群  1
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初894号原告：徐本业，男，1951年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：张永建，大连金普新区炮台街道办事处工作人员。原告徐本业与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐本业、原告委托诉讼代理人马明、被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人赵玉虎、第三人炮台街道办委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐本业向本院提出诉讼请求：1.判令案涉海参圈征用补偿款1973780元归徐本业所有，并判令普湾管委会、炮台街道办立即向徐本业发放上述补偿款；2.判令顾喜财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年，徐本业与炮台镇于咀村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2014年3月31日。合同签订后，徐本业经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于咀村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，徐本业与顾喜财就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得100亩（动迁实测105.97亩）虾圈，继续发包给徐本业养殖至2014年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归徐本业。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。按照海参圈每亩3万元的补偿标准，并参照临近海域虾圈每亩1.2万元的价值，投石造礁增值部分的补偿标准应为每亩1.8万元。徐本业为附属设施投入66320元，故投石造礁及附属设施的海域征用补偿款合计为1973780元应归徐本业所有。顾喜财辩称，不同意徐本业的诉讼请求。理由如下：1.顾喜财作为案涉海参圈的海域使用权，是政府提前收回海域使用权的行政相对人，是行政补偿的对象，徐本业作为案涉海参圈的承包人，无权直接向政府要求发放补偿款，也无权对海域征用补偿标准和补偿金额发表意见。2.案涉海参圈系顾喜财从法院拍卖中买受所得，海域使用权及海参圈内物资权属均归顾喜财，徐本业无权因海域使用权提前收回而获得补偿。虽然双方签订的承包合同中有“如上级规划及征用该圈，养殖物补偿归徐本业，投石造礁等增值部分归徐本业”的约定，但该约定是指承包合同签订后，如有新增投石造礁则归徐本业所有，而不是指此前的投石造礁归徐本业所有。3.顾喜财因不同意海域征用补偿标准及数额等原因，一直未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，亦未获得海域征用补偿，徐本业请求海域征用补偿金没有依据。4.徐本业就补偿款纠纷已于2011年向普兰店市人民法院提出诉讼，被依法驳回了部分诉讼请求。徐本业于2015年提起行政诉讼，也被依法驳回。普湾管委会述称，不同意徐本业的诉讼请求。理由如下：1.案涉海域动迁工作尚未完成，徐本业要求普湾管委会支付补偿款的条件尚未成就。因顾喜财对海域征用补偿标准有异议，故未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，本案的补偿款给付依据没有确定，徐本业不是海域使用权人，主张分配未发生的预期利益没有事实根据和法律依据。2.本案海域使用权纠纷属民事纠纷，普湾管委会对此没有利害关系，不应将普湾管委会列为第三人。炮台街道办述称，同意普湾管委会意见。另外，依据大普管发（2010）1号文件第7条规定，普湾管委会作为主管部门，炮台街道办是工作部门。在海域使用权人与工作部门达成海域征用补偿协议后，由工作部门向普湾管委会请款，并按照文件规定向海域使用权人发放。由于顾喜财未与炮台街道办达成海域征用补偿协议，因此炮台街道办无法向普湾管委会请款。本院查明：2011年，徐本业以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的3852410元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3669号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于徐本业对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此徐本业的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款1984600元归徐本业所有，驳回徐本业其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，徐本业提起本案诉讼，系其向辽宁省普兰店市人民法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。分析前后两个案件诉讼请求的实质，本案所诉请的补偿款是（2011）普民初字第3669号判决未支持部分，两个案件的诉讼请求是包含关系，并无实质区别。（2011）普民初字第3669号案件已就徐本业主张的投石造礁及附属设施的海域征用补偿款实体审理，并作出驳回诉讼请求的裁判，故本案系在诉讼请求方面实质上否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”徐本业的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。徐本业在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐本业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯树杰审判员  曲楠楠审判员  李 爽二〇一九年十月十八日法官助理贾正昌书记员方琳琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10841号原告中天电视股份有限公司,住所地台湾地区台北市万华区大理街132号7楼。法定代表人潘祖荫，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第85907号关于第28139498号“中天电视CTI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28139498号“中天电视CTI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第811870号“中天及图”商标（简称引证商标一）、第6567694号“中天ZHONGTIAN及图”商标（简称引证商标二）、第22637074号“中天金融”商标（简称引证商标四）在整体外观、构图要素、含义、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。三、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致性，诉争商标应予核准注册。四、已有与本案情形相同或类似的案件，认定诉争商标与各引证商标不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月18日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3506）：广告；广告宣传等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中天金融集团股份有限公司。2.申请日期：1994年4月14日。3.专用权期限至2026年1月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3506-3507）：室外广告；商业信息等。（二）引证商标二1.注册人：中天金融集团股份有限公司。2.申请日期：2008年2月27日。3.专用权期限至2020年8月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3506-3507）：广告；会计等。（三）引证商标四1.注册人：中天金融集团股份有限公司。2.申请日期：2017年1月16日。3.专用权期限至2028年3月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3507）：广告；会计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交了本院（2017）京73行初2065号行政判决书、北京市高级人民法院（2017）京行终3000号行政判决书；中天亚洲台官网页面等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。（2017）京73行初2065号行政判决书中认定“诉争商标为‘台湾中天电视CTI及图’、引证商标二‘中天ZHONGTIAN及图’、引证商标三‘中天及图’，三个商标中虽然均包含汉字‘中天’，但诉争商标指代事物系电视台，呼叫与两引证商标亦存在较大差异，不构成近似商标标志，诉争商标与引证商标二、三不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标”，该判决现已生效。参照前述判决的认定，本案中,的诉争商标与各引证商标在呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定不当，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年四月二十五日作出的商评字【2019】第85907号关于第28139498号“中天电视CTI”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告中天电视股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执95号之一 申请执行人:湖州新城工贸有限公司，住所地浙江省湖州市陵阳路1188号（凤凰村综合大楼4幢305室），统一社会信用代码：9133050170445326XN。 法定代表人:潘建方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系该公司员工。 被执行人:吴江市润达喷织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇坛丘西白洋村，统一社会信用代码:91320509722207716Y。 法定代表人:沈卫华，该公司执行董事。 被执行人:沈卫华，男，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人:曹月琴，女，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人湖州新城工贸有限公司与被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙05民初63号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人湖州新城工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴向申请执行人湖州新城工贸有限公司归还借款人民币37260187.49元，利息27358630.64元（暂计算至2019年3月4日，此后利息按月息1.5%计算至款项付清之日止），相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴按时报告财产情况，除本院院依（2019）浙05民初63号民事裁定书保全的吴江市润达喷织有限公司名下权证号坛丘14000316房产和吴国用（2001）字第0024150号土地外，无其它财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产和有价证券等财产。截止2019年10月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对以上被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人湖州新城工贸有限公司。其已出具了书面材料予以确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执95号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁晓岚
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申797号            再审      申请人              （一审被告、二审被上诉人）菏泽市交通运输局道路运输管理处，统一社会信用代码123717003342607939，住所地菏泽市牡丹区牡丹路639号。      法定代表人冯友平，主任。       委托代理人王德武，该单位党支部书记。      委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。                  被申请人              （一审原告、二审上诉人）吕兆蒙，男，1986年7月10日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住牡丹区沙土镇。                  原生效      裁判文书              菏泽市中级人民法院2018年3月15日（2018）鲁17行终11号      行政判决书                         案由              交通行政处罚                  原生效      裁判主要内容              菏泽市牡丹区人民法院一审判决驳回吕兆蒙的起诉。吕兆蒙不服提起上诉。菏泽市中级人民法院认为，被上诉人对网约车驾驶员未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》营运的情形，不应适用《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定予以处罚。判决撤销原一审行政判决；撤销菏泽市交通运输局道路运输管理处于2017年8月9日作出的鲁菏交（01）罚[2017]0516U01708050002号行政处罚决定；菏泽市交通运输局道路运输管理处于判决送达之日起十五日内返还原告已缴纳的罚款10000元。该判决已经发生法律效力。                  申请再审事由                    原判决、裁定适用法律、法规确有错误                                         本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）         菏泽市交通运输局道路运输管理处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市交通运输局道路运输管理处的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月二十一日书记员 杨柳青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2383号原告：段菁华，男，1984年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：索起隆，男，1994年2月7日出生，汉族，住河南省漯河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦16层东。负责人：史振波，总经理。本院在审理原告段菁华诉被告索起隆、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年10月15日向原告段菁华送达预交诉讼费通知书，但原告段菁华在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更998号 罪犯孙广瑶，男，汉族，1987年9月14日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2015年6月2日作出（2015）萨刑初字第196号刑事判决，认定被告人孙广瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯孙广瑶在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙广瑶减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孙广瑶在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2248.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1421分，结余积分448.5分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯孙广瑶自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙广瑶的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月29日起至2024年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 鹤 审判员 石玉芳 审判员 关毅民 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 王 震
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9410号上诉人（原审被告）：张荣燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路990号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女，该公司员工。上诉人张荣燕因与被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称“太平洋房屋公司”）居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张荣燕上诉请求：撤销一审判决，改判张荣燕支付太平洋房屋公司居间服务费1万元；一审、二审案件受理费由太平洋房屋公司负担。事实和理由：张荣燕与太平洋房屋公司之间未签订书面的居间协议，仅签订了佣金确认书，佣金包含了协助办理过户手续等一切费用，签订买卖合同仅是整个交易中的一小部分，在整个交易完成即完成全部的房屋过户手续后张荣燕才有支付佣金的义务。现太平洋房屋公司并未实施上述行为，并未完成居间服务，张荣燕无需支付佣金，且太平洋房屋公司也已执行完不成交易不收取佣金的政策。同时，太平洋房屋公司没有明确告知贷款相关事宜，没有查询张荣燕贷款资格限制的问题，甚至欺骗张荣燕贷款不会有问题，最终导致买卖合同解除，太平洋房屋公司存在明显的过错，无权收取佣金。张荣燕与出售方解除买卖合同之后，太平洋房屋公司还存在阻碍变更的行为，损害了张荣燕的利益。退一步讲，即便张荣燕需要支付佣金，但太平洋房屋公司仅是提供了卖房线索，并催促双方签订了买卖合同，太平洋房屋公司并未履行调查、咨询、告知等工作，也未提供其他居间服务，故一审法院认定的数额过高，应当予以调低。被上诉人太平洋房屋公司辩称，不同意张荣燕的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋房屋公司向一审法院提出诉讼请求：张荣燕向太平洋房屋公司支付居间服务费70,000元。一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权原登记权利人为案外人王某1、陈某。2018年6月23日，张荣燕（签约甲方）与Z公司（签约乙方）签订《佣金确认书》，约定：甲方经乙方居间介绍就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房地产签订了房地产买卖合同，甲方作为买受方愿意向乙方支付佣金7万元。如甲方未按上述约定支付佣金，甲方应向乙方支付违约金，违约金按甲方逾期未付款金额的日千分之一计算。2018年6月27日，张荣燕与案外人（出售方）王某1、陈某签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定，双方通过太平洋房屋公司居间介绍，由张荣燕受让王某1、陈某自有房屋，并对房屋价格、付款方式、违约责任等作出约定。后，张荣燕称未能办理贷款无法筹集首付，与案外人解除房屋买卖合同。太平洋房屋公司向张荣燕催讨居间服务费未果，遂诉至法院。一审法院另查明：太平洋房屋公司与Z公司系加盟合作关系。2018年1月8日，太平洋房屋公司（签约甲方）与Z公司（签约乙方）签订《委托收款协议》，约定在甲方居间房屋买卖交易案件时，由乙方代甲方收取佣金，并与佣金支付相对方签订《佣金确认书》。一审法院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，太平洋房屋公司作为中介机构，基于张荣燕的委托，将案外人的售房信息提供给了张荣燕。张荣燕作为购买方，与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，享受了太平洋房屋公司提供的居间服务，并在《佣金确认书》上签字确认，张荣燕理应向太平洋房屋公司支付相应的居间服务费。但由于最终《上海市房地产买卖合同》并未实际履行，而太平洋房屋公司的居间服务的事项不仅限于提供房源信息等媒介服务，还包括协助办理产权过户等手续，但这些工作由于买卖合同的解除而未能实际展开，故结合太平洋房屋公司为张荣燕提供的居间服务比重、太平洋房屋公司在居间过程中的实际工作情况，酌情确定由张荣燕向太平洋房屋公司支付居间服务费4万元。关于张荣燕的辩称意见，未提供充分证据证明，故对于张荣燕的辩称，不予采信。一审法院审理后于2019年4月18日作出判决：张荣燕于判决生效之日起十日内支付上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费40,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由张荣燕负担。二审中，双方均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明：张荣燕、王某2（乙方）和王某1、陈某（甲方）于2018年6月27日签订的《上海市房地产买卖合同》之补充条款（一）第8条第（2）款约定，若自乙方申请贷款起满50个工作日，乙方的购房贷款不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续之前，现金补足不足部分。本院认为，上诉人与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，被上诉人完成了促成合同成立的居间义务，有权要求上诉人支付佣金。即便上诉人主张的买卖合同解除系因其无法获得银行贷款的事实成立。但一则上诉人作为购房人及贷款申请人，对于己方的征信情况属于明知，并了解自身是否具备贷款资格及可能获批的贷款额度等事宜，故贷款无法获批的责任应由上诉人自行承担，不能归责于被上诉人。二则无证据证明上诉人将办理银行贷款的事宜委托给被上诉人，也没有证据证明上诉人将其名下它处房屋设有抵押的情况告知过被上诉人，故不能对被上诉人课以过高的提醒或者审核等义务。三则根据上诉人与案外人签订的买卖合同补充条款第8条的约定，上诉人贷款额度不足的应以现金形式补足差额部分，即在签订买卖合同时，上诉人对可能无法获得银行贷款的风险是有预见的。此后，上诉人又以无法获得银行贷款为由拒绝履行合同，则相应的责任应由上诉人自行承担。综合上述分析，本院认为，上诉人关于系被上诉人责任导致其无法获得银行贷款的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院根据被上诉人的实际工作量确认上诉人支付佣金4万元，并无不妥，本院予以维持。上诉人关于一审法院认定的数额过高的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人张荣燕的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人张荣燕负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇一九年十月二十二日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更983号罪犯赵立明，男，汉族，1979年7月18日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑0621刑初156号刑事判决，认定被告人赵立明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯赵立明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵立明减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯赵立明在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2496.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1272分，结余积分96.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵立明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵立明的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2016年6月20日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1558号之一申请执行人：重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），同意社会信用代码91500119686207283A。法定代表人周英强，董事长。被执行人：重庆市高捷新科技有限公司，住所地重庆市南川区龙岩园区标准厂房3号楼2-A，统一社会信用代码91500119MA5U7756U。法定代表人李武斌，执行董事。被执行人：重庆市蓝柏讯实业有限公司，住所地重庆市南川区龙岩园区标准厂房3号楼1-A，统一社会信用代码91500119MA5U76RMXJ。法定代表人温关超，总经理。本院在申请执行人重庆园业实业有限公司与被执行人重庆市蓝柏讯实业有限公司,重庆市高捷新科技有限公司追偿权纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2018年7月27日作出的（2018）渝仲字第1019号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市蓝柏讯实业有限公司,重庆市高捷新科技有限公司逾期未履行该仲裁书确定的义务，申请执行人重庆园业实业有限公司于2018年11月6日向重庆市第三中级人民法院申请执行，2019年3月25日，重庆市第三中级人民法院指定本院执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月10日，本院到被执行人注册地调查发现该公司已经停业，无办公人员。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费行为。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝仲字第1019号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月二十五日书记员 张 琳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更608号罪犯吴钟炎。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年5月27日作出(2011)宁刑初字第21号刑事判决，认定被告人吴钟炎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院作出(2011)苏刑三终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月8日，本院作出（2014）苏刑执字第00578号刑事裁定，将罪犯吴钟炎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年8月12日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月25日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈宁红出庭履行职务，罪犯吴钟炎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴钟炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕416号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯吴钟炎向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯吴钟炎参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯吴钟炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年12月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2019年7月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯吴钟炎财产性判项未履行。本院认为，罪犯吴钟炎在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯吴钟炎财产性判项未履行，减刑时应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯吴钟炎的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2044年10月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十月二十五日书记员 吴 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17324号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光,上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申燕,上海知信律师事务所律师。被告：顾爱军，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾爱军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申燕律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿理赔款共计97,343.51元及违约金(违约金以保险理赔款97,343.51元为基数，自理赔之日2016年12月12日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日止)；2.判令被告向原告支付逾期保费8,280.30元。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿理赔款共计97,343.51元及违约金(违约金以保险理赔款97,343.51元为基数，自理赔之日2016年12月12日起按照年利率24%标准计至判决生效之日止)。事实和理由：2015年12月23日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下简称农行曲阳支行)签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为被告，贷款人为农行曲阳支行，借款金额12万元，借款用途为装修，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，为浮动利率；采等额本息还款，以每月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。基于上述《个人担保借款合同》，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定投保人为被告，被保险人为农行曲阳支行，保险金额为142,680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.9%，每月保费金额为2,280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。保单附有《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险(B款)条款》，其中第四条约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同规定负责赔偿；第二十七条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2015年12月23日，农行曲阳支行向被告发放贷款12万元。2016年9月起，被告未按约履行还款义务。2016年12月12日，原告向农行曲阳支行支付理赔款97,343.51元。2017年1月10日，农行曲阳支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意将其对借款人(投保人)追偿的权益转让给原告。此外，截止至2016年12月12日，被告欠缴保费8,280.30元。原告为支持其诉请向本院提交《个人担保借款合同》、保单、借款凭证、还款明细表、交易明细、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向农行曲阳支行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人农行曲阳支行支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项97,343.51元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费8,280.30元，本院予以支持。保单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，该计算方式高于年利率24%，原告现依据年利率24%计算未付理赔款项的违约金，本院亦予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款97,343.51元；二、被告顾爱军于本判决生效之日起十日内支付原告保险费8,280.30元；三、被告顾爱军于本判决生效之日起十日内支付原告以97,343.51元为基数自2016年12月12日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费2,412.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈素琴人民陪审员  张展燕人民陪审员  杨 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2119号原告：刘鹏，男，1967年5月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈志，湖北京百泽律师师事务所律师。被告：玉沙集团有限公司，住所地监利县工业园区。法定代表人：唐想林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律服务中心主任。原告刘鹏与被告玉沙集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销监利县劳动人事争议仲裁委员会监劳人仲裁字［2018］第6号仲裁裁决书；2.依法判决被告为原告补办用工期间的社会保险手续；3.依法判决被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资共计28800元；4.依法判决被告向原告支付失业保险待遇共计9567元；5.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金共计25600元；6.依法判决被告向原告支付加班工资42320元；7.依法判决被告向原告退还工作服款300元以及罚款150元；8.依法判决被告为原告办理离职证明。事实和理由，原告于2013年9月12日签订劳动合同，开始在被告单位工作，合同期为3年，每天工作12小时，无固定休息日。2016年9月11日合同到期后，被告没有与原告续签劳动合同，而是让原告继续上班。2017年8月4日，被告以原告严重违反公司劳动纪律情节严重为由将原告“开除”，双方由此产生争议。原告向监利县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，监利县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决书“监劳人仲裁字［2018］第6号”。原告不服仲裁裁决，认为裁决书认定事实不清、证据不足。被告玉沙集团有限公司辩称：原告陈述不实，没有法律依据。请求维持监劳人仲裁字［2018］第6号仲裁裁决书，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的工资明细表及银行账户流水清单能否采信的问题。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六条的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告应当提供原告的工资明细等相关证据，但其没有提供。另外，被告对原告提供的工资明细及银行账户流水的真实性提出异议，但本院认为原告提供的工资明细表及银行账户流水能相互印证，被告又不能说明其真实性存疑的理由，故该组证据具有较高的可信度，本院应予采信。2.原告刘鹏与被告玉沙集团有限公司于2016年9月12日订立的劳动合同是否真实？原告认为被告提供的该份劳动合同中的签名并非其签署，在庭审中申请了对笔迹进行鉴定。经鉴定，该份劳动合同中的“刘鹏”二字并非由原告书写。因被告未提供相反证据证明该鉴定意见有误，本院对该鉴定意见予以采信。因此，被告提供该份劳动合同的真实性存疑，本院不予采信；3.被告是否按照相关规定为原告缴纳社会保险。原告提供的《个人参保证明》证实，原告的失业保险、工商保险、生育保险参保日期为2015年7月1日，居民医疗保险的参保日期为2017年1月4日。被告提出其已经将相关保险费用以工资的形式支付给原告抗辩理由没有法律和事实依据，故本院认定被告未按照《中华人民共和国社会保险法》的规定为原告足额缴纳社会保险；4.原告是否存在额外加班的事实。虽然被告自认其公司存在加班情形，但是原、被告双方均认可被告以计件工资形式向原告支付了足额工资。原告没有就其主张的加班费提供相应证据证明，故原告主张的该事实，本院不能认定。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立了劳动关系就应当订立劳动合同。在本案中，原告刘鹏与被告玉沙集团有限公司建立了事实上的劳动关系，但被告未依法与原告订立劳动合同，应当承担相应责任。因此，原告要求被告另支付一倍工资28345.5元（3238.5+3556+3429+190.5+1737.5+2921+3366+3817+3572+2518）的诉请符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告要求被告为其补缴相关社会保险费及赔偿失业保险待遇的诉请不属于人民法院主管，故原告的该项请求应向相应的社会保险征收机构提出。关于原告主张的加班费，因原告工资系计件工资，被告已经按照原告的工作量支付了相应工资，故原告要求被告向其支付加班费的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。由于原、被告均认可了被告向原告收取了工装费和罚款，被告收取上述费用没有法律和事实依据，故本院支持原告的该项诉请。关于被告是否违法解除劳动合同的问题，因玉沙集团有限公司《人事管理制度》第三十二条的规定，该公司辞退员工应提前三十日告之。鉴于被告拥有原告的基本信息资料，其有完全有能力直接向被告送达开除决定，但被告采用公告的形式向原告送达开除决定的做法侵害了原告的合法权益，故被告的抗辩理由不能成立。本院认定被告单方解除劳动合同的行为违法，被告应按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金25150.33元〔（2598+3712+3937+3586+3121+1847.5+200.5+3539+3676+3353.5+4055+4100）÷12×4×2〕。鉴于原、被告双方已经实际终止了劳动关系，原告要求被告办理离职证明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付相应双倍工资的诉讼请求本院予以支持，对其要求被告支付违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求予以支持，对其要求被告退还工作付款和罚款的请求亦予以支持，对原告要求被告补缴社会保险及赔偿失业保险待遇的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、撤销监利县劳动人事争议仲裁委员会监劳人仲裁字［2018］第6号仲裁裁决书；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告一次性支付自2016年10月起至2017年7月止的一倍工资，即28345.5元；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还其收取的工装费300元及罚款150元；四、被告于本判决生效之日起三日内协助原告办理离职手续；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由玉沙集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 李 擎审判员 黄代军审判员 胡先莉二〇一九年十月二十九日书记员 陈彬彬
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初176号原告方维明，女，1941年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告方维明诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、方维明同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。方维明，女，1941年3月15日出生，1966年12月参加工作，1990年2月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1198.66元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，方维明退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告方维明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1357号温州市宏发物业管理有限公司、李建平：本院执行的申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人李建平物业服务合同纠纷一案，立案执行标的为3112.81元。执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，申请人已向本院提交结案申请书。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执228号之一申请执行人王琴，女，贵州省丹寨县人。被执行人李崇安，男，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636民初620号民事调解书，于2019年9月20日向被执行人李崇安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李崇安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李崇安在贵州省农村信用社联合社*****************账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年十月十六日书记员 李和林
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更569号罪犯汪涛。现在江苏省新康监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)宁刑初字第35号刑事判决，认定被告人汪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万零二百元；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十一万零二百元。判决发生法律效力后，该犯于2015年8月6日被交付执行。2019年8月19日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月10日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年10月25日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务。江苏省新康监狱依法指派警官陆俊龙、曹峰出庭履行职务。罪犯汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯汪涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕403号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省新康监狱对罪犯汪涛提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯汪涛向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯汪涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年10月、2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬六次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已缴纳罚金人民币3200元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、3200元的罚金缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪涛的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2041年10月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处罚金人民币十万七千元不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十月二十五日书记员  吴 欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6276号 申请执行人杨学建，男，1985年7月28日出生，瑶族，住所地广西富川瑶族自治县。 被执行人卢海瑞，男，1981年3月13日出生，壮族，住所地广西隆安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢海瑞在银行的存款3826.5元或查封被执行人卢海瑞相当于3826.5元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱佳琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10405号原告：株式会社乐扣乐扣，住所地大韩民国忠清南道牙山市仙掌面插桥川路104。法定代表人：金圣勋，主席。（未到庭）委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第67598号关于第29422842号“LOCK&LOCK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月2日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第29422842号“LOCK&LOCK及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18137048号“LOCKLOCK及图”商标（以下称引证商标一）在构成要素、整体外观上差别显著，不构成近似商标。二、引证商标一正在宣告无效程序中，请求暂缓审理本案。三、诉争商标系原告独创，并通过广泛宣传享有较高的知名度。四、第21321527号“LOCK&LOCK及图”商标（以下称引证商标二）、第21321528号“LOCK&LOCK及图”商标（以下称引证商标三）已经被宣告无效，不构成诉争商标注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月5日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、待删类似群0301；0306）：洗发液；护发素；化妆品等。二、引证商标一1.注册人：广州市明澄雅日用化工有限公司。2.申请日期：2015年10月23日。3.专用权期限至2026年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：洗发液；护发素等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定不持异议。引证商标二、三在全部核定使用的商品/服务上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1658期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标一仍构成有效的在先权利障碍。引证商标二、三因被宣告无效，已不再构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于商品类似方面的认定无异议，本院亦不持异议，不再评述。本案中，诉争商标和引证商标一的显著认读部分均为“LOCKLOCK”，二者在字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。二者同时使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。在案证据不能证明诉争商标经过宣传已经具有较高知名度，从而在指定的商品上可与引证商标相区分，本院对此诉讼请求不予支持。对于原告所主张的被告应当等待引证商标以的无效宣告结果再作出裁判的请求，无明确法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社乐扣乐扣的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社乐扣乐扣负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社乐扣乐扣可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛