wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2652号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司法律顾问，住桓仁满族自治县。被告：连世平，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司与连世平物业服务合同纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十月十二日书记员  刘 明
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1471号上海沃格服饰有限公司：你/你单位与蓬莱市向阳染织厂合同、无因管理、不当得利一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币145318.95元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2080.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再18号原审原告：曹文华，男，1968年1月29日生，汉族，住镇江市。原审被告：孙梅露，女，汉族，1969年10月4日生，住镇江。原审被告：孙志安，男，汉族，1967年9月29日生，住镇江。原审被告：王娟，女，汉族，1974年2月7日生，住镇江市。原审原告曹文华与原审被告孙梅露、孙志安、王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经民初字第00573号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监14号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)镇经民初字第00573号民事判决书；二、驳回原审原告曹文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5379号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬、金思思，均系该行员工。被告：黄振荣，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：欧小舟，女，1981年3月8日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。原告台州银行股份有限公司温州平阳支行与被告黄振荣、欧小舟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄振荣、欧小舟向原告偿还借款本金98983.28元及利息9.8元、罚息（截至2019年9月17日为1448.92元，之后的罚息以未还本金98983.28元为基数，从2019年9月18日起按月利率14.22‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（以期内欠息9.8元为基数，从2019年9月18日起按月利率14.22‰计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告黄振荣；共同借款人：被告欧小舟；借款本金：共四笔，合计为100000元；借款期限：借款期限分别为：1.2018年6月14日至2019年6月14日；2.2018年6月16日至2019年6月16日；3.2018年7月10日至2019年7月16日；4.2018年7月10日至2020年7月10日；借款利率：月利率9.48%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，为月利率14.22‰；借款交付情况：被告黄振荣于2018年6月14日至2018年7月10日间分别提取四笔借款，分别为90000元、8000元、1000元、1000元，合计100000元；还款情况：还款方式约定为按月结息，到期还本。被告黄振荣、欧小舟未按约还款付息，截至2019年9月17日，尚欠原告借款本金98983.28元及利息9.8元及合同约定的罚息、复息未予偿还。本院另查明：被告黄振荣、欧小舟确认平阳县鳌江镇钱仓社区环城南路9号为其债务催收及法律文书送达地址。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄振荣、欧小舟于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金97983.28元及利息9.8元、罚息（截至2019年9月17日为1448.92元，之后的罚息以未还本金97983.28元为基数，从2019年9月18日起按月利率14.22‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（以应付未付期内欠息为基数，从应付未付次日起按月利率14.22‰计算至实际履行之日止）；二、限被告黄振荣、欧小舟于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金1000元及利息（以未还本金1000元为基数，从2019年5月18日起按月利率14.22‰计算至实际履行完毕之日止）、复息（以应付未付期内欠息为基数，从应付未付次日起按月利率14.22‰计算至实际履行之日止）；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，减半收取1184.50元，由黄振荣、欧小舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十月八日代书记员 曾新伊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初5944号 申请人：武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区万松小区59栋102。 法定代表人：周芬，执行董事。 委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。 被申请人：武汉东湖新技术开发区乐味道烧烤店。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷世界城康桥小区2栋2单元1层15、16号。 经营者：周杰，男，汉族，1978年10月21日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被申请人：同心佳创（武汉）企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷路景苑2幢4-3号。 法定代表人：刘家林。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。 负责人：李勇刚，总经理。 武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司诉武汉东湖新技术开发区乐味道烧烤店、同心佳创（武汉）企业管理有限公司不正当竞争纠纷一案，申请人武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司向本院申请财产保全，要求对武汉东湖新技术开发区乐味道烧烤店、同心佳创（武汉）企业管理有限公司550000元的存款采取保全措施，如存款余额不足，则在不足范围内查封武汉东湖新技术开发区乐味道烧烤店经营者周杰所有的位于武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期xx栋x单元x层x室，不动产权证号：鄂（xxxx）武汉市江岸不动产权第xxx号，证书编号：xxxx，建筑面积为91.52平方米的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武汉东湖新技术开发区乐味道烧烤店、同心佳创（武汉）企业管理有限公司的银行存款550000元； 二、如存款余额不足，则在不足范围内查封武汉东湖新技术开发区乐味道烧烤店经营者周杰所有的位于武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期xx栋xx单元x层x室，不动产权证号：鄂（xxxx）武汉市江岸不动产权第xxxx号，证书编号：xxxx，建筑面积为91.52平方米的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林 二〇一九年十月十六日 法官助理李思瑶 书记员张紫绘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24343号原告：袁达明，男，1984年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。被告：李国良，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告袁达明诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁达明到庭参加诉讼,被告李国良经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将借款壹万玖仟伍佰元（19500）元清付给原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年初，被告以经营个体商店资金周转困难为由，先后多次向原告借款共计21500元，并于2016年8月1日写下字据，承诺一年内还清。但被告此后有意逃避，一直以各种借口拒不还款。经多次追讨，被告于2017年6月6日及2017年11月3日向原告还款共计2000元，但至今仍未清还尚欠的借款。被告无作答辩。经审理查明：原告向本院提交一份落款日期为2016年8月1日的《收款收据》，内容为：“兹收到袁达明借给本人李国良现金人民币贰万壹仟伍佰元整（小写：21500元）。收款人签字：李国良”。该《收款收据》下方还有“以上款项一年内还清李国良”“注：2017年6月6日还款500元2017年11月3日还款1500元”的手写文字。庭审中，原告称其与被告是旧同事和朋友关系，被告以经营餐饮资金周转有困难为由向其借款，并承诺一年内还清；被告借款后分别于2017年6月6日还款500元、于2017年11月3日还款1500元，此后无再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了被告出具的《收款收据》，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。现无证据证明被告已依约足额向原告归还上述借款，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款19500元的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李国良应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告袁达明归还借款本金19500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元（原告已预付），由被告李国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  张静怡人民陪审员  谢秋得二〇一九年十月十八日书 记 员  麦楚瑜法庭记录孔萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5091号申请执行人：上海良工阀门厂有限公司西安销售分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：李建文，系该公司经理。被执行人：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛有存，系该公司总经理。本院在执行申请执行人上海良工阀门厂有限公司西安销售分公司与被执行人宁夏锦河能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2018）宁0104民初7004号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付货款1778000元及利息33782元、违约金30000元，案件受理费、保全费26250元，向本院缴纳执行费294元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX车户，我院已于2019年8月1日查封上述车户，现车辆下落不明，无法处置，车户查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费294元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾承富 二〇一九年十月十四日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12817号上诉人（原审被告）：瞿喜贵，男，1983年6月2日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西诺迪斯食品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号4#楼第一层中间部位。法定代表人：BroekmansJohannesAdrianusMarinus，执行董事。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。上诉人瞿喜贵因与被上诉人西诺迪斯食品（上海）有限公司保证合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瞿喜贵于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，瞿喜贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许瞿喜贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人瞿喜贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十月二十四日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1623民初2210号 原告：张忠行，男，1959年4月16日出生，汉族，住无棣县。 被告：无棣县西小王镇西小王村村民委员会。住所地：无棣县西小王镇西小王村。 法定代表人：张信才，村委会主任。 第三人：张忠信，男，1963年4月3日出生，汉族，住无棣县。 原告张忠行与被告无棣县西小王镇西小王村村民委员会（以下称西小王村委会）、第三人张忠信土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠行，第三人张忠信到庭参加诉讼。被告西小王村委会经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包费12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，第三人张忠信以西小王村委会名义承诺，将村后约4亩空场土地承包给原告，原告交纳了承包费12000元，第三人收到款项，后于2016年10月1日为原告出具欠条。之后，第三人以种种借口不承包给原告上述土地，原告要求返还承包费，第三人称款项已入村委会账目，应向被告索要。因至今催要无果，只好起诉。 被告西小王村委会未做答辩。 张忠信辩称，原告承包村集体空场交款12000元属实，但该款是村委会收取的，与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2016年8日，原告张忠行与时任西小王村党支部书记、村委会主任的第三人张忠信商定，由原告承包村集体空闲土地一处，承包费12000元，原告将12000元承包费交付给第三人，承包之事因故双方未能履行。2016年10月1日，第三人张忠信为原告出具内容为“今有我村张忠行，因买村后空场，交西小王村委现金12000元，因产权不清，无法落实，现西小王村欠张忠行现金12000元，有我张忠信收。欠款人：村负责人张忠信；证明人张建忠。”的欠条一张。欠条中的张建忠系西小王村报账员。 另查明，原告张忠信曾于2019年4月9日向本院提出诉讼，诉求第三人张忠信偿还承包费12000元，本院经审理认定第三人张忠信系当时西小王村党支部及村委会负责人，张忠信的收款行为属职务行为，且该款已记入村集体账目，原告诉求张忠信个人归还该款，没有事实及法律依据，并于2019年5月23日作出（2019）鲁1623民初1406号驳回张忠行对张忠信起诉的民事裁定书，该民事裁定书发生法律效力后，张忠行提出本案诉讼。 上述事实，由张忠信书写的欠据、本院（2019）鲁1623民初1406号民事裁定书所证实，足以确认。 本院认为，被告西小王村委会在收取原告张忠行的承包费后，双方因故未能履行承包事宜，被告应退还收取的承包费，原告在多次催促被告返还未果之下，诉求被告给付，没有不当，应予支持。被告西小王村委会经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且在现有证据下不影响对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告无棣县西小王镇西小王村村民委员会于本判决书生效后十日内返还原告张忠行承包费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告无棣县西小王镇西小王村村民委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  田新民 二〇一九年十月二十一日 书记员  门凤娇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5377号上诉人（原审被告）：青岛福润德塑料挤出技术有限公司，住所地：青岛市胶州市中云办事处亳州路南段路西。法定代表人：王志梅，经理。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口通力汽车零部件制造有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇崖头村南。法定代表人：战永嘉，经理。委托诉讼代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司因与被上诉人龙口通力汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018)鲁0681民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司虽向法院递交上诉状，但在一审法院通知其预交上诉费后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  陈日文二〇一九年十月五日书记员  孙小倩
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初765号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人朱文涛，男，1996年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月22日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月8日被商丘市公安局取保候审，同年10月10日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人朱文涛犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人朱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年2月20日14时许，被告人朱文涛驾驶豫Ｎ×××××号“现代”牌轿车沿007乡道由东向西行驶至商丘市梁园区李庄乡敬老院门口东100米处时，与同方向行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车发生刮擦，被害人李某驾驶的电动三轮车失控后，与路边的行人被害人许某发生碰撞，造成被害人李某、许某受伤和车辆损毁的道路交通事故，被害人许某经抢救无效死亡。被告人朱文涛肇事后，驾车逃逸。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人朱文涛承担此次事故的全部责任。案发后，民事赔偿已赔偿被害方，并已得到被害方的谅解。上述事实，被告人朱文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱文涛供述、证人李某、王某成的证言、鉴定意见、无前科证明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、事故认定书、机动车信息、驾驶证信息、保险单、诊断证明、情况说明、调解协议、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱文涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，逃逸，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱文涛自愿认罪认罚。庭审中被告人朱文涛认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人家属，并已得到被害人家属的谅解。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人朱文涛在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  石 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2373号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人金庭界，男，1983年2月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1422号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金41974.43元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人金庭界未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金庭界的财产情况，查明被执行人金庭界的财产情况如下：金庭界名下车牌号为浙Ｃ×××××的东风日产牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人本金41974.43元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人金庭界在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 詹益帆
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初259号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人豆翠朋，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年5月29日被元氏县公安局刑事拘留；2019年6月5日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人豆翠朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人豆翠朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月26日22时许，被告人豆翠朋酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车行驶至元氏县花园道口时，被元氏县交警大队执勤民警当场抓获。 经鉴定，豆翠朋血液酒精含量为179.46mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人豆翠朋因犯盗窃罪于2017年被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年。 被告人豆翠朋到案后如实供述自己的主要罪行，并认罪认罚。 被告人豆翠朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人豆翠朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应从严惩处。 鉴于被告人豆翠朋具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从轻处罚。 综上，根据被告人豆翠朋的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人豆翠朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十月三十日 书记员  王凯圆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初9412号之二原告：叶坤，女，1981年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：高龙，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：付春艳，女，1980年4月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。原告叶坤与被告付春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告叶坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金135万元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年10起被告陆续向原告借款，并约定月利率，因被告未能履行给付义务，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案诉争的款项系原告将款转给被告，被告再将原告的款转给案外人周跃国，由周跃国给原告出具借条。现案外人周跃国涉嫌犯罪在羁押中，本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围。据此，原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶坤的起诉。案件受理费16950元、保全费5000元（原告均已预交），案件受理费退还原告叶坤，保全费由原告叶坤自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十月二十三日法官助理王玉双书记员刘丽莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3480号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：刘伟,男,汉族,198７年２月1３日出生,住烟台市福山区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34170.41元、零售利息4948.39元,共计39118.8元(暂计至2018年06月28日),以及自2018年06月29日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年09月22日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××73,截止至2018年06月28日,累计信用卡贷款本金、零售利息计39118.8元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金34170.41元、零售利息4948.39元,共计39118.8元(暂计至2018年06月28日),以及自2018年06月29日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。如果被告刘伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费778元，由被告刘伟负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执319号 吴进成： 申请执行人吴进成与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人吴进成向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执319号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执319号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人吴进成与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人吴进成向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执319号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24082号原告:东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：东莞市。负责人:陈伟贤，该行行长。委托诉讼代理人:莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告:陈运仪，女，1982年8月11日出生，汉族，住东莞市，被告：刘应彬，男，1980年9月27日出生，汉族，住东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告陈运仪立即归还全部贷款本金296559.72元，并支付至贷款还清之日的利息、复利、违约金[利息、复利、违约金均按《楼宇按揭抵押借款合同》及东莞农村商业银行借款借据的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2019年4月28日，利息1154元、复利3.16元、罚息66.59元]；2、确认原告对被告陈运仪、刘应彬共有的位于东莞市茶山镇横江村美丽湾畔花园一区4号楼701的房产享有抵押权[抵押权证号为粤（2018）东莞不动产证明第0105880号]，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告刘应彬答辩称，确认贷款的发放、逾期、欠款情况，庭后与原告协商。被告陈运仪未作答辩。本院经审理查明：一、签约情况：2012年9月29日，原告（贷款人）与被告陈运仪（借款人、抵押人）、刘应彬（抵押人）签订《楼宇按揭抵押贷款合同》。二、贷款金额：710000元。三、贷款期限：10年，从2012年9月29日起到2022年9月14日止。四、还款方式：月均还款法。五、贷款利率：合同签订时贷款月利率为4.913‰，贷款利率“一年一定”，从每年1月1日开始以当时挂牌利率计算。原告在庭审中确认案涉贷款执行利率为中国人民银行贷款基准利率下浮9.99%。六、罚息、复利约定标准：逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行。七、抵押情况：抵押物为位于东莞市××镇××村××花园××区××楼701的房产，该抵押于2018年8月9日办理抵押登记，不动产登记证明载明房地产权属人为被告陈运仪、刘应彬，证号为粤（2018）东莞不动产证明第0105880号。八、贷款发放及逾期情况：原告于2012年9月29日向被告陈运仪发放贷款710000元。被告陈运仪于2019年3月15日开始逾期，截至2019年4月28日，被告陈运仪尚欠贷款本金296559.72元、利息1154元、罚息3.16元、复利66.59元。起诉后被告没有归还任何款项，原告诉请后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项还清之日。九、违约约定：借款人累计欠交供款六期以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，贷款人有权宣布提前收回贷款及处置抵押房产。本院认为，案涉《楼宇按揭抵押贷款合同》合法有效。原告为其主张的欠款数额提供了证据证明，被告陈运仪未提供证据予以反驳，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告陈运仪连续欠交供款三期以上，原告提前收回贷款，要求被告陈运仪支付贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就案涉债权优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈运仪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行偿还贷款本金296559.72元及利息、罚息、复利（截至2019年4月28日，利息1154元、罚息66.59元、复利3.16元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行贷款基准利率下浮9.99%计算，罚息、复利按前述利息利率上浮50%分别对逾期本金和利息计算至贷款本息清偿之日止）；二、原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行对被告陈运仪、刘应彬名下位于东莞市茶山镇横江村美丽湾畔花园一区4号楼701[不动产登记证明书号为粤（2018）东莞不动产证明第0105880号]享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款就第一判项的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5766.75元（原告东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行已预交），由被告陈运仪、刘应彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十三日书记员  刘梦娜
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审246号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：李延鹏，工作人员。被执行人：荥阳市崔庙镇索坡村村民委员会，住所地荥阳市崔庙镇索坡村。法定代表人：鲁进宝，主任。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年10月9日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第195号处罚决定书中的拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市崔庙镇索坡村占用土地18599.03平方米建房，其行为违反了相关法律规定。2017年12月4日，申请人执行人作出荥国土资罚决字（2017）第195号处罚决定并将该处罚决定书送达被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务。申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用土地上新建建筑物20805.2平方米”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚决字（2017）第195号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字（2019）第016号处罚决定中关于“拆除在非法占用土地上新建建筑物20805.2平方米”的决定准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市崔庙镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十月二十四日书记员  杨 萌
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1437号原告：商伟，男，1978年12月23日出生，汉族，现住枣强县。被告：桑永强，男，1965年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：刘立新，女，1966年1月21日出生，汉族，现住衡水市高新区。第三人：衡水莱滋锆业科技有限公司，住所地衡水市福润肉类加工有限公司北侧。法定代表人：刘立新，该公司执行董事。原告商伟与被告桑永强、第三人刘立新、衡水莱滋锆业科技有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。商伟诉称，原告诉第三人刘立新、衡水莱滋锆业科技有限公司民间借贷纠纷一案，枣强县人民法院审理后作出了（2017）冀1121民初1893号民事判决书，已发生了法律效力，但第三人拒不执行人民法院的判决，原告向人民法院申请强制执行，在执行过程中发现第三人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据事实和法律规定，依法申请追加被告为被执行人，被枣强县人民法院（2019）冀1121执异21号执行裁定书驳回。原告认为该裁定程序错误，该执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，起诉至法院，请求：一、请求撤销（2019）冀1121执异21号执行裁定书，判决追加被申请人桑永强为被执行人并在未出资额840万元范围内承担相应责任；二、判令被告承担诉讼费用。桑永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。理由如下：原告商伟申请追加被告桑永强为被执行人一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十六条规定：“因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中申请人的住所地为衡水市桃城区河阳路666号4栋2单元201室、衡水莱滋锆业科技有限公司住所地为衡水市福润肉类加工有限公司北侧、滏阳四路东侧，故应将本案移送有管辖权的衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本院是该案的执行法院，对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回桑永强对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告桑永强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晨霞二〇一九年十月十七日书记员  邢国鹏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1745号申请执行人王倍杰，男，1977年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王倍杰与被执行人侯志军、石平恩、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款68100元，案件受理费752元、执行费921.5元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地使用权已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10741号原告：萧禧中，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。被告：李永柱，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告萧禧中诉被告李永柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧禧中的委托诉讼代理人郑佩仪到庭参加诉讼；被告李永柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧禧中向本院提出的诉讼请求：判令被告李永柱向原告萧禧中偿还175426元及逾期违约利息（利息计算方式为自2015年10月26日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止）。事实与理由：2015年7月22日，被告李永柱与原告经营的中山市沙溪镇信业城装饰工程部（以下简称信业工程部）及中山市利和房地产开发有限公司（以下简称利和公司）三方签署了《借款协议》，约定被告向原告借款175426元用于购买利和公司开发的位于中山市××区××路××号“富元利和豪庭”16幢1603号房屋，同时被告委托原告直接将上述借款支付给利和公司，利和公司全额收到该款项时视为被告已收到借款。被告应自2015年10月25日至2016年12月25日止分六期偿还借款本金175426元，被告逾期还款的，从逾期之日起每日按逾期金额的千分之一支付违约金。但被告却未依约履行还款义务，至今未予归还。被告李永柱下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告李永柱未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告萧禧中围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：信业工程部系个体工商户，成立于2015年2月10日，经营者为萧禧中，经营范围为承接装饰工程，于2018年7月19日办理了注销登记。萧禧中称李永柱向利和公司购房缺乏资金，故向信业工程部借款。2015年7月22日，信业工程部、萧禧中作为出借人与李永柱作为借款人、买受人，利和公司作为出卖人签订了借款协议，借款协议主要约定：李永柱因向利和公司购买“富元利和豪庭”16幢1603室房屋资金不足，向信业工程部借款175426元，并由信业工程部向利和公司支付借款175426元；还款方式为分期偿还，借款期限为18个月，借款免息，于2015年10月25日至2016年12月25日止分六期偿还；若李永柱逾期偿还款项，须从逾期之日起每日按照逾期金额的千分之一支付违约金。借款期限届满后，萧禧中称李永柱未向其偿还借款。另查，利和公司出具《情况说明》1份，确认该公司于2015年7月22日收到信业工程部代李永柱支付的款项175426元，支付方式为抵扣工程款。本院认为，萧禧中主张李永柱向信业工程部借款的事实，提供借款协议、商品房买卖合同、利和公司的出具的情况说明等证据予以证实，本院予以采信。李永柱收到信业工程部借款后，应按期偿还借款，李永柱未按约清偿本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任；因信业工程部已注销工商登记，现萧禧中作为经营人诉请判令李永柱偿还借款本金175426元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准，借款协议中约定为若李永柱逾期偿还款项，须从逾期之日起每日按照逾期金额的千分之一支付违约金，该约定超过法律规定，现萧禧中主动将利息标准调低为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧禧中清偿借款本金175426元并支付利息（利息的计算方式：以175426元为本金，从2016年1月11日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6089元（原告萧禧中已预交），由被告李永柱负担（被告李永柱于本判决生效之日起七日内迳付给原告萧禧中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十一日法官助理梁健萍书记员程慕桦
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执恢125号申请执行人周艳申请执行被执行人黄建华借款合同纠纷一案,本院依据(2014)开民一初字第02900号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2379号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市人民大道中50号1楼。主要负责人：何文俊。委托诉讼代理人：陈柯廷，该公司职员。被上诉人（原审被告）：唐侠，女，1977年2月22日出生，汉族，户籍所在地广西兴安县，现住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司湛江中心支公司因与被上诉人唐侠财产保险合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初729号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。上诉人中银保险有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费11595.44元，由本院予以退回。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年十月十五日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉时，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30774号原告:广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人:李文涛,总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告:日照启开置业集团有限公司，住所地山东省日照市北京路277号航贸中心001号楼1单元1203室。法定代表人:宋子枚。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告日照启开置业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月二十九日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5273号原告：姜桂芳，女，1948年5月20日生，汉族，住南通市。被告：姜春景，男，1950年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告：姜桂琴，女，1964年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：姜桂银，女，1967年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告姜桂芳与被告姜春景、姜桂琴、姜桂银合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜桂芳，被告姜春景、姜桂琴、姜桂银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告支付（2018）苏0602民初2957号案律师代理费4800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：在崇川法院（2018）苏0602民初2957号继承案件中，因无法调取父母生前相关材料，三被告及姜桂珠同意，以姜桂芳的名义聘请律师作为诉讼代理人，产生的律师费由五人共同负担。该案支出代理费8000元，每人应负担1600元。目前姜桂珠已依约给付1600元，三被告未按约定给付相关费用。原告认为三被告均享受了该律师的工作成果，应当分担相关费用，故诉至法院。被告姜桂琴辩称，在继承案件中，其作为法定继承人，没有聘请律师的必要，姜桂芳聘请律师为自己所用，其不应当承担律师费。被告姜桂银辩称，其从未与姜桂芳协商过律师费的问题，不应当承担律师费。被告姜春景辩称，姜桂芳在继承案件中，是为自己争取利益，费用理应由姜桂芳自己承担。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、（2018）苏0602民初2957号判决书一份。2、崇川法院执行通知书两份。3、垫付律师代理费转账单据一份。4、虹桥居委会情况说明一份。三被告对判决书、执行通知书没有异议。诉讼过程中原告申请姜桂珠出庭作证。三被告未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2018年6月13日，崇川区人民法院受理（2018）苏0602民初2957号姜桂芳诉姜春景、姜桂琴、姜桂银等七人继承纠纷一案。姜桂芳委托江苏隆亿德律师事务所代为处理此案，支出代理费8000元。本院认为，姜桂芳作为继承纠纷案件中的原告，其委托律师事务所代为处理继承纠纷案件系其个人行为。本案中，姜桂芳未提供任何证据证明三被告曾委托其聘请律师，也未提供证据证明三被告同意分担代理费。故姜桂芳与三被告之间不存在合同关系，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告姜桂芳的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告姜桂芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十月十一日书 记 员 方玖嫣
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1383号原告李凤珍，女，1951年9月23日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。原告王卫国，男，1970年10月28日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。原告王卫永，男，1975年6月26日生，满族，农民，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告王阳，女，1976年10月11日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：张晓宇，系辽宁住邦律师事务所律师。被告杨欢，男，1992年1月10日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告中国平安财产保险股份有限公司西丰支公司，住所地铁岭市西丰县民主街幸福委鸿志小区4幢13号1-2层。负责人崔皓然，系该单位负责人。原告李凤珍、王卫国、王卫永、王阳与被告杨欢、被告中国平安财产保险股份有限公司西丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员高峰担任审判长，与人民陪审员杨宝生、人民陪审员石野组成合议庭，于2019年10月18日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告李凤珍，王卫永、王阳及委托代理人张晓宇与被告杨欢到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司西丰支公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、依法判令两被告共同赔偿原告各项损失306053元，2、依法判令第二被告在交强险及商业险限额内承担赔偿责任并在交强险限额内优先支付精神损害赔偿。3、诉讼费由第二被告承担。事实与理由：2019年6月25日8时50分，王佳琦骑自行车在事故地点郜兴线21KM+100KM处，因被告驾驶的辽Ｍ×××××号轿车因采取措施不当，造成王佳琦自行车损坏，王佳琦当场死亡的交通事故。事后经西丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：第一被告为此事故的全部责任，王佳琦无责任。另查，第一被告驾驶的辽Ｍ×××××号轿车在第二被告处强制投保了强制险和第三者商业险。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，第一被告、第二被告对原告损失承担共同赔偿责任，其中第二被告在交强险限额内承担无责赔付责任。现原被告双方无法就赔偿一事达成一致协议，原告依法提起诉讼，请求人民法院维护自己的合法权益。赔偿明细：1、120事故现场急诊费：147.5元；2、原告王阳办理丧葬事宜误工损失：2400元（误工16天）；3、被扶养人李凤珍生活费：11455×13年（67周岁）÷4（三个子女及丈夫王佳琦）=37229元；4、受害人王佳琦丧葬费：34546.5元；5、死亡赔偿金：14656×9年=131904元；6、精神损害赔偿金：14656×6年=87936元；7、交通费：4000元；8、办理丧葬事宜住宿费：1790元；9、办理丧葬事宜伙食费：6100元；合计：306053元。被告杨欢辩称：刑事判决书判了一年缓刑一年，赔偿部分保险够，刑事部分与对方达成协议，强制险商业险都够。被告中国平安财产保险股份有限公司西丰支公司未到庭提出答辩意见。经审理查明：原告李凤珍系王佳琦妻子。其余三原告系王佳琪子女。2019年6月25日8时50分，王佳琦骑自行车在事故地点郜兴线21KM+100KM处，因被告驾驶的辽Ｍ×××××号轿车因采取措施不当，造成王佳琦自行车损坏，王佳琦当场死亡的交通事故。事后经西丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告杨欢承担此事故的全部责任，王佳琦无责任。被告杨欢驾驶的辽Ｍ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司西丰支公司投保了强制险和第三者商业险。肇事车辆在保险期内。原告的合理损失为1、120事故现场急诊费：147.5元；2、误工费：2400元（150元*16天）；3、被扶养人李凤珍生活费：11455元×13年（67周岁）÷4（三个子女及丈夫王佳琦）=37229元；4、丧葬费：34546.5元；5、死亡赔偿金：14656×9年=131904元；6、精神损害赔偿金：14656×6年=50000元；7、交通费：4000元；8、办理丧葬住宿费：1790元；9、办理丧葬事宜伙食费：6100元；合计：268117元。本院所确立的上述事实有原告的陈述，交通事故责任认定书，医疗费收据，餐饮票据等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨欢驾驶的车辆未按照操作规范行驶且超过最高行驶速度是事故形成的全部原因。应承担事故的全部责任。被告杨欢所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司西丰支公司投保了强制险及商业险。且在保险期限内。原告所需的费用应由保险公司赔偿。不在保险范围内的应由被告杨欢承担。被告保险公司经本院合法传唤，拒不到庭，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司西丰支公司在本判决发生法律效力后5日内赔偿原告李凤珍、王卫国、王卫永、王阳的医疗费等损失268117元。二、本案案件受理费5892元，由被告杨欢承担5144元，由原告承担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  杨宝生人民陪审员  石 野二〇一九年十月二十五日法官助理陈天明书记员石瑶冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4664号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：赵文杰，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。被告：王玉济，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。被告：赵波，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍所地黑龙江省鹤岗市南山区。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告赵文杰、王玉济、赵波追偿权纠纷一案，本院2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告赵文杰、王玉济经传票传唤，被告赵波经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵文杰、王玉济、赵波偿还泰达担保公司代偿款28049元及违约金9083.05元（截至2019年3月8日违约金9083.05元，自2019年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至该债务全部清偿之日止）；2.判令以赵文杰抵押车辆（长城牌小型普通客车，车牌号：黑Ｈ×××××，车架号：LGWFF4A56EF137921，发动机号：1405577717）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，赵文杰于2014年9月5日与哈尔滨银行股份有限公司平房支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》。赵文杰为购买机动车在哈尔滨银行申领信用卡一张，信用额度为130000元，分期期数为36期。哈尔滨银行如约向赵文杰发放信用卡一张，赵文杰刷卡后，未能按期还款，违反了《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》的约定，导致泰达担保公司承担了担保责任，被哈尔滨银行扣划泰达担保公司担保专用账户存款共计38049元。赵文杰现尚欠泰达担保公司代偿款28049元未还。依据《担保法》的规定，泰达担保公司有权向赵文杰追偿，并要求其给付违约金。王玉济、赵波向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担还款责任。赵文杰将购买的车辆（长城牌小型普通客车，车牌号：黑Ｈ×××××，车架号：LGWFF4A56EF137921，发动机号：1405577717）抵押给泰达担保公司并办理了抵押登记，故泰达担保公司有权就上述抵押车辆拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。赵文杰、王玉济、赵波未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵文杰、王玉济、赵波未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。本院对泰达担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，赵文杰与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《补充协议》《抵押合同》，约定泰达担保公司为赵文杰在哈尔滨银行办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《担保函》。赵文杰一次性支付泰达担保公司担保费4550元。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。作为担保，赵文杰将车辆（长城牌小型普通客车，车牌号：黑Ｈ×××××，车架号：LGWFF4A56EF137921，发动机号：1405577717）抵押给泰达担保公司并于2014年9月12日办理了抵押登记。王玉济作为共同债务人在《委托担保合同书》《补充协议》《共同还款承诺书》上签名捺印。赵波亦在同一份《共同还款承诺书》上签名捺印。2014年8月29日，泰达担保公司向哈尔滨银行出具了《担保函》，为赵文杰提供连带责任保证。2014年9月5日，赵文杰与哈尔滨银行签订《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》，申请借款130000元。因赵文杰未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户多笔扣划共计38049元。该代偿款赵文杰、王玉济、赵波均未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人及共同债务人诉讼追偿，按年利率4.35%主张违约金及行使抵押权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，赵文杰、王玉济、赵波偿还泰达担保公司代偿款28049元并支付截至2019年3月8日的违约金9083.05元，2019年3月9日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、如果赵文杰、王玉济、赵波不能清偿本判决第一项确定的债务，对不能清偿的部分，泰达担保公司可以与赵文杰协议以抵押车辆（长城牌小型普通客车，车牌号：黑Ｈ×××××，车架号：LGWFF4A56EF137921，发动机号：1405577717）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费560元，由赵文杰、王玉济、赵波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执257号 李俊： 申请执行人李俊与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李俊向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执257号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执257号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人李俊与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人李俊向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执257号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10101号原告：中山市自然靓装家居科技有限公司，住所地广东省中山市西区翠虹路32号尚湖轩一期第7卡商铺。法定代表人：余昌武，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：刘灿军，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告中山市自然靓装家居科技有限公司诉被告刘灿军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市自然靓装家居科技有限公司的委托诉讼代理人胡小红、梁人山，被告刘灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市自然靓装家居科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款38280元及逾期付款利息（自2018年10月26日计至被告付清工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至2019年6月14日为1053.85元）。事实与理由：2018年9月7日，原、被告签订《装饰工程合同书》，约定原告为被告装修中山市古镇利和购物中心2005－2006卡迪奥－卡地亚女装店，原告依约装修完毕，经被告验收通过后交付被告使用至今。被告仍然拖欠工程余款38280元，原告提起诉讼，请求依法判决。原告中山市自然靓装家居科技有限公司提供证据：1.《装修工程合同书》、工程预算清单、项目结算单；2.工程竣工结算保修单。被告刘灿军辩称,不确认逾期利息从2018年10月26日计算，应当从双方对账日期开始计算利息。合同于2018年11月签订，交付时间是同年12月底，确认我方装修于2019年1月底签收，对账日期是2019年5月份，我有双方聊天记录。原告共装修了4间店铺，本案是第4间。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告与被告签订《装饰工程合同书》，约定原告为被告承担设计、施工、安装任务，工程名称：家居装饰，工程地点：中山市古镇利和购物中心2005－2006卡迪奥－卡地亚女装店，工程预算价160000元（以本工程预算报价单为准），增减工程经双方协商同意后签字生效，工程结算价以实际完成工程是按照工程预算报价列明的单价计费。被告预付工程款80000元，泥工基本完工及木工进场前再支付64000元，施工及安装竣工并经被告验收通过后10天内付清余款。合同附工程预算清单。2018年12月7日，原告与被告代表黄砚琳签署工程竣工结算保修单，确认本工程于2018年10月26日竣工，工程结算总额163355元，已付132000元，尾款31355元。同日，黄砚秋签署其他项目结算单，包括：1.安装货柜、装饰板、广告字，17.5天，350元/天，金额6125元；2.安装音响、监控，1项，800元，合计6925元。关于其他项目结算款6925元的问题。被告称，不确认该笔工程款，理由是整个工程交由原告负责，安装这些项目并没有报价，也没有要求付款。原告称，工程预算不包括货柜、装饰板、广告字、音响、监控或前述项目的安装，原告为被告购买的这些项目进行安装应收取的款项。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。原告依约完成装饰装修工程项目并交付被告验收使用，被告应当支付工程款。原告主张被告拖欠装修工程款38280元，提供工程结算单为据，被告确认预算工程结算款尚欠31355元，但不确认其他工程款6925元，因其他工程项目不包括工程预算中且被告的代表也确认其他工程款的真实性，因此，被告应当向原告支付工程款38280元。原被告双方于2018年12月7日进行对账，被告未依约在10日内付清余款，应从逾期之日即2018年12月18日起支付迟延期间的债务利息。当事人没有约定迟延付款期间债务利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘灿军于本判决生效之日起三日内向原告中山市自然靓装家居科技有限公司支付装修工程款38280元及利息（计算方法：从2018年12月18日起至实际清偿日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元减半收取389元，由被告刘灿军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇一九年十月八日书记员  吴文达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2158号之一 申请执行人林沛锋，男，1989年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人银兴，男，198年6月18日出生，仫佬族，住广西马山县。 被执行人广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号，统一社会信用代码：91450000096028066W。 法定代表人：韩夺。 申请执行人林沛锋与被执行人银兴、广西和信高盛非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银兴名下相关银行账户（冻结期限自2019年5月31日至2020年5月31日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十一日 书记员  王 岩
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执540号 申请执行人：罗甸县某某小额贷款有限责任公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：周某某，系公司法人兼执行董事。 委托代理人：黄某某，系公司职员。 被执行人：吴某某，男，1962年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县和平路，现住罗甸县龙坪镇龙兴商城。 被执行人：罗某某，女，1986年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇五星村，现住罗甸县龙坪镇龙兴商城。 罗甸县某某小额贷款有限责任公司申请执行吴某某、罗某某申请确认人民调解协议效力一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民特75号民事裁定书生效后，因被执行人吴某某、罗某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗甸县某某小额贷款有限责任公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，申请执行金额1021576.00元，从2019年9月2日起，由被执行人按本金月利率2%计算利息至还清借款为止。本院立案后，依法明确被执行人承担执行费12616.00元。在执行过程中，被执行人吴某某提出该案履行日期为2019年12月份到期，现在未到付款时间。罗甸县某某小额贷款有限责任公司于2019年10月8日以该案履行期限为2019年12月30日，尚未到期，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执540号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十月十一日 书记员  饶茜涵
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3248号原告李学顺，男，1956年11月28日出生，汉族，住浚县。被告张合山，男，1982年11月2日出生，汉族，住浚县。原告李学顺与被告张合山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告李学顺到庭参加了诉讼，被告张合山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学顺诉称：2015年10月7日被告借我现金9400元，2015年10月26日，被告借我现金24800元，2017年12月16日借我现金20000元，经多次催要，被告至今未偿还借款。请求人民法院依法判令被告偿还借款54200元。被告张合山未答辩。经审理查明：2015年10月7日张合山向李学顺借现金9400元，2015年10月26日张合山向李学顺借现金24800元，2017年12月16日张合山向李学顺借现金20000元，以上三笔借款均由被告向原告出具借据。经多次催要，被告至今未偿还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告三次借款并出具借条，事实清楚。原告诉请被告偿还借款54200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张合山于判决生效后七日内偿还原告李学顺借款54200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十月二十八日书记员  杨风云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19723号原告：何志东，男，1992年9月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴升鑫，广东纵横天正律师事务所实习人员。被告：林镛坚，男，1993年4月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告何志东诉被告林镛坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告何志东及其委托代理人蔡方华、吴升鑫均到庭参加诉讼。被告林镛坚下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告林镛坚仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何志东诉称：被告因资金周转困难向原告提出借款，原告出于同学友情，于2018年5月15日向被告出借140000元人民币，约定还款期为2018年6月15日。但是，被告到期后并没有还款，经原告多次催收后，被告才陆续偿还了部分借款。截止至2019年2月21日，被告已向原告偿还的借款为37000元人民币，尚有103000元整人民币未还清。为维护原告的利益，原告与被告于2019年2月21日达成一致合意，由被告出具《欠条》给原告明确还款计划及违约责任等。《欠条》显示被告应当于2019年4月15日还清余款103000元，同时赔偿原告因被告逾期还款而导致自身未能及时清偿所欠他人的债务而产生的损失4000元。然而，直至欠条上约定的2019年4月15日，被告仍未向原告偿还剩余借款。原告已通过银行转账的方式将140000元人民币尽数出借给被告，这点在被告出具的欠条、银行转账信息已得到确认，同吋原告也采用包括发送律师函的多种方式进行催告，但被告对原告的合理要求一直拖延不予理睬。现请求法院判令：1、被告向原告归还本金103000元、贷款手续费4000元、违约金15000元、律师费8000元，合计130000元整人民币，2、被告向原告支付利息直至实际给付之日（以13万元为本金，按照同期银行贷款利率自起诉之日2019年5月7日起算），3、本案的受理费由被告承担。被告林镛坚无答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年2月21日被告出具《欠条》，载明林镛坚于2018年5月15日向何志东借了140000元，截止目前为止，仅还了37000元，剩余103000元尚未还清，于2019年4月15日内还清103000元，需赔偿何志东2018年5月15日至2019年4月15日的多次分期和申请贷款的手续费用约4000元整，如果到期不能偿还对应款项，何志东将会凭借此欠条进行律师诉讼，林镛坚需额外赔偿15000元的损失费，同时承担起诉的一切律师费用。被告在“签名”处签名并加盖手指模。庭审中，原告表示上述《欠条》是被告写好后微信拍照给原告看，然后邮寄原件给原告。原告主张双方的微信聊天记录可以证明被告向原告借款14万元，2018年5月14日16:13被告通过其微信号“ghost-YJ-lin”向原告微信号“Te1evision”表示“希望tv你可以帮我呢个忙我知道您需要预留预算咁或者睇睇能否借住14w？下个月月中肯定可以tum翻比你，因为我真系有点急用，都霖紧办法，希望可以帮帮忙”。根据原告提交的银行流水和手机银行查询明细截图，显示原告于2018年5月15日转账140000元给被告。原告提交微信转账记录、手机银行查询明细截图、支付宝转账电子回单、银行流水，拟证明2018年9月24日被告通过银行转账22000元给原告，2018年7月16日被告通过支付宝转账4000元给原告，2018年11月15日被告通过支付宝转账5000元给原告，2018年8月7日被告委托其哥哥通过其微信号“Mr-Reeve”转账10000元给原告，2018年7月19日被告通过其微信号“ghost-YJ-lin”转账4000元给原告，共计支付45000元给原告。原告主张该45000元中还款金额为37000元，其余8000元是原告为借钱给被告支出的贷款手续费、违约金等费用，是因为款项是原告从银行贷款而来，一直没有还款产生的违约金及其他几张卡资金提现的手续费，该款项没有写在欠条中。双方的微信聊天记录显示，2019年2月22日09:19被告通过其微信号“ghost-YJ-lin”向原告微信号“Te1evision”表示“上年9.24一次2w2支付宝一次5k我哥那边曾经上年10月左近比过1w系咪应该给付了3.7w？”。诉讼中，原告提交民事代理委托合同和发票，拟证明产生律师费8000元。2019年5月7日，原告就本案起诉至本院。本院认为：原告主张被告向其借款140000元，并提供《欠条》、银行流水、微信聊天记录等佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采信。原告主张被告支付的45000元中还款金额为37000元，其余8000元是原告为借钱给被告支出的贷款手续费、违约金等费用，结合被告在《欠条》和微信聊天记录中均确认仅归还37000元，故对于原告的主张，本院予以采信，据此被告应归还尚欠借款本金103000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告按照约定支付贷款手续费4000元、违约金15000元、律师费8000元，有理有据，本院予以采纳。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月7日至还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应以尚欠的103000元为本金来计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告林镛坚应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金103000元及利息（以103000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月7日计算至还清款项之日止）给原告何志东。二、被告林镛坚应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付贷款手续费4000元、违约金15000元、律师费8000元给原告何志东。三、驳回原告何志东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告林镛坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  谢秋得人民陪审员  江志英二〇一九年十月二十五日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执266号 曹仁伏： 申请执行人曹仁伏与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曹仁伏向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执266号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执266号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人曹仁伏与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曹仁伏向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执266号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7917号原告：王礼先，女，汉族，1930年11月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：李吉超，男，汉族，1952年1月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：李吉玉，女，汉族，1951年1月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：李吉书，女，1959年2月1日生，住重庆市九龙坡区。原告王礼先与被告李吉超、李吉玉、李吉书赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼先及被告李吉超、李吉玉、李吉书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王礼先向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月支付赡养费1000元；2.判决三被告共同负担原告每月1000元的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是三被告的母亲。由于原告已经88岁，身体状况较差，不能照顾自己。原告常年生病，已经无经济来源。现原告要求三被告照顾原告的生活并每人每月支付原告赡养费1000元，共同负担原告每月1000元的医药费。被告李吉超辩称，原告要求每月支付1000元的赡养费过高，被告同意每月支付200元。原告购买了医疗保险，不应当再由被告支付医疗费。被告李吉玉辩称，原告要求每月支付1000元的赡养费过高，被告同意每月支付200元。原告医疗费没有超过1000元的部分由原告自己负担。被告李吉书辩称，原告要求每月支付1000元的赡养费过高，被告同意每月支付200元。原告医疗费没有超过1000元的部分由原告自己负担。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫生育了三个子女，即本案三被告。原告丈夫已经去世。庭审中，原告陈述，其每月领取养老保险金1400元左右，参加了基本医疗保险。被告李吉超陈述，其每月领取养老保险1095元，除此之外无其他收入来源。被告李吉玉陈述，其丈夫已经去世，其与女儿一起生活，每月领取农村基本养老保险115元，在农村生活，无其他经济来源。被告李吉书陈述，其在农村与女儿一起生活，无养老保险，无经济来源。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。三被告作为原告的子女，在原告年老体弱的情况下应当承担起赡养原告的义务。对于赡养费，原告陈述其每月领取养老保险1400元左右，三被告均同意每月支付200元，再考虑到三被告的收入状况、家庭负担情况以及当地的生活水平，本院酌定由三被告每人每月支付原告赡养费200元。对于医疗费，原告并未提供相关的票据，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李吉超、李吉玉、李吉书自2019年11月起，于每月底前每人分别向原告王礼先支付赡养费200元；二、驳回原告王礼先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李吉超、李吉玉、李吉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8957号申请人：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所北京市东城区龙潭路3号28号楼C-01，统一社会信用代码91110101101463880P。法定代表人：郑贺田，系总经理。被申请人：天洋置地有限公司，住所三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城翰府华庭45号商业楼，统一社会信用代码911310827575423388。法定代表人：朱程。申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司与被申请人天洋置地有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京市亚太安设备安装有限责任公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天洋置地有限公司名下银行存款124422.26元，并提供了等额担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天洋置地有限公司名下银行存款124422.26元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  武晓红二〇一九年十月八日法官助理刘颖书记员**
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3019号原告：林成，男，1988年10月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地徐州工业园区白集社区快速通道北。法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告林成与被告江苏金迪新能源车业有限公司（以下简称为金迪车业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告林成的委托诉讼代理人张国阳与被告金迪车业公司的委托诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成向本院提出诉讼请求：1.赔偿金70000元、失业金损失28000元；2.医疗费损失30000元、病假工资67200元；3.降温取暖费2400元、中夜班津贴29568元、加班费77667元。事实和理由：原告于2014年6月30日入职于被告处，焊接车间从事焊车工作，月平均工资7000元，无节假日、休息日等。2018年2月14日，原告因身体不适请假三个月，住院治疗，原告现得知被告已将原告按旷工除名，并将原告的岗位换上了新人。原告于2019年3月24日依法向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月20日，该仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2019]第565号仲裁裁决，现原告对此仲裁裁决不服，依法起诉，请求依法判决。被告金迪车业公司辩称，原告的诉请均没有事实和法律依据，原告并不是我公司给予开除，而是原告擅自离岗，拒不上班，同时，原告工作至2018年2月份，其提起劳动争议是2019年3月份，已经超过了劳动仲裁时效，应依法驳回原告请求的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告林成到被告金迪车业公司处从事焊工工作，工资通过徐州彭城农村商业银行打卡发放。原告林成工作至2018年2月，之后原告林成不再到被告金迪车业公司处工作。2019年3月，原告林成向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金迪车业公司支付：1.经济赔偿金70000元、失业金损失28000元；2.医疗费损失30000元、病假工资67200元；3.降温取暖费2400元、中夜班津贴29568元、加班费77667元。该仲裁委员会于2019年6月20日作出贾劳人仲案字[2019]第565号仲裁裁决书，裁决：驳回原告林成的申请。原告林成不服上述裁决，遂向本院起诉。上述事实，有贾劳人仲案字[2019]第565号仲裁裁决书、送达回执、银行流水记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告林成仲裁申请是否超过仲裁时效，若未超过仲裁时效，原告林成要求的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告林成离职时间为2018年2月，之后没有再到被告金迪车业公司处工作，双方互不尽义务，应当认定原告林成与被告金迪车业公司实际解除劳动合同时间为2018年2月。原、被告双方在庭审中虽陈述对方向其邮寄了解除劳动合同通知书，但并未提供相应的证据予以证实，且原告林成未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告林成于2019年3月申请劳动仲裁，已经超出了仲裁时效，原告林成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇一九年十月十日书记员  阚雪梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2196-2号申请人：仲金玲，女，1966年1月29日出生，蒙古族，无职业，住广东省珠海市香洲区。申请人：岂宏晶，女，1987年10月10日出生，蒙古族，住广东省珠海市香洲区。申请人：岂宏吉，女，1995年9月12日出生，蒙古族，无职业，住广东省珠海市香洲区。被申请人：陈某，女，1969年6月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：信永芳，女，1988年5月13日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：信永彬，男，2010年12月29日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。法定监护人：陈某（信永彬母亲），女，1969年6月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：兰玉芹，女，1944年4月9日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。仲金玲、岂宏晶、岂宏吉与陈某、信永芳、信永彬、兰玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求依法继续查封、冻结杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特农村商业银行他拉哈支行信忠胜(公民身份号码：)名下的银行帐户(帐号：54×××45，54×××24，62×××15），冻结限额为766739.50元。阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司大庆中心支公司保险公司为其申请诉讼保全提供担保（保单号1045719192018000016）。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特农村商业银行他拉哈支行信忠胜(公民身份号码：)名下的银行帐户(帐号：54×××45，54×××24，62×××15）予以冻结，冻结限额为766739.50元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  杜 平二〇一九年十月十五日书记员  田 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5837号 原告：宁波银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号。统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。 负责人：陈杭杰，行长。 委托诉讼代理人：陆振平、张玲，该行员工。 被告：马永明，男，1975年2月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：张慧敏，女，1976年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称宁波银行嘉兴分行）与被告马永明、张慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆振平到庭参加诉讼，被告马永明、张慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还欠款307862.79元，其中借款本金300000元，利息7862.79元（暂计至2019年7月17日，之后产生的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2019年1月7日与原告签订《个人最高额借款合同》（编号：08901RE20198004），约定最高额贷款限额为人民币叁拾万元，本合同的有效期限为双方签订本合同之日起至2020年1月7日。上述合同第一条第2款约定：贷款人同意在约定的业务发生期间内及最高贷款限额内（除非按本合同其他约定作调整），根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分但本条规定不影响贷款人采取第3.3条约定的解除合同或停止发放贷款等措施。借款合同约定，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。同时，合同附属条款第五条约定：逾期罚息加收比例为百分之伍拾。借款合同第三条第3款约定：借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形）。贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。合同签订后，原告于2019年1月8日向被告发放贷款共计人民币叁拾万元，贷款约定年利率为15%，逾期罚息为22.5%，每月20日为结息日，到期日为2019年7月8日。上述贷款发放后被告未及时归还贷款本息，出现了违约和危害原告债权的情形，原告于2019年7月24日寄送债务逾期催收通知书，但被告仍未按时归还借款本息。截至2019年7月17日，被告已拖欠借款本金300000元，利息7862.79元。根据借款合同的相关约定，被告马永明己违约，需承担相应的还本付息责任。另，被告张慧敏签署共同还款承诺书（编号：08901GT20198004），需承担共同还款责任。 被告马永明、张慧敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了授信申请书、结婚证、借款合同、借款借据、交易明细、利息试算单、债务催收单、共同还款承诺书等证据，本院予以认定并在卷佐证。二被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告马永明之间签订的借款合同条款齐备、权利义务明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。原告已按约向马永明发放贷款300000元，现借款到期，马永明未按约足额还款，根据合同的约定，其除应立即归还原告所欠的借款本金外还应按约承担逾期付款的违约责任。被告张慧敏签订承诺书，承诺对上述借款本息承担共同还款责任，故原告要求两被告共同归还借款本金并按约计付利息、复利至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马永明、张慧敏于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行借款本金300000元及利息7862.79元（暂计至2019年7月17日，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2959元，财产保全申请费2120元，合计5079元，由被告马永明、张慧敏共同负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十月十日 书记员  许文逸
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1923号之一申请执行人赵世兰，女，1963年6月29日出生，住安徽省凤阳县。被执行人丁海莉，女，1982年12月7日出生，住浙江省缙云县。申请执行人赵世兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6117号民事判决，于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行的标的为4080元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人丁海莉发出执行通知书、报告财产令。被执行人丁海莉未向本院报告财产情况。申请执行人赵世兰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人丁海莉的财产情况，查明被执行人丁海莉名下浙Ｋ×××××桑塔纳牌汽车一辆、浙Ｋ×××××福克斯牌汽车一辆。本院于2019年5月7日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人4080元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人丁海莉在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人丁海莉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。2019年9月26日，本院对被执行人丁海莉予以罚款1000.5元。本院于2019年9月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十七日书记员  张 俞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2470号原告：谢心明，男，汉族，1952年10月30日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱滨海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱滨海法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市登州金帝豪家居商场，经营场所：蓬莱市钟楼东路37号。实际经营人：曲英，女，汉族，1956年4月17日出生，住蓬莱市西关路207号。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。原告谢心明与被告蓬莱市登州金帝豪家居商场（以下简称金帝豪家居）买卖合同纠纷一案，本案于2019年08月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢心明委托诉讼代理人迟焕斌、曲以军，被告金帝豪家居委托诉讼代理人吕健洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢心明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间的家具定货合同；2.请求依法判令被告返还原告定金18000元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告准备在被告的帝豪家居广场购买家具，当日原告的儿子向被告支付定金18000元，并由被告出具定货单2张。5月2日，原告前往被告店里，询问被告何时去家里丈量家居尺寸，被告拒绝，并说家居都已定好，必须要。并索要回了2日给出具的定货单。重新开了两张定货单给原告。自原告在被告处定制家具至今，被告一直拒绝向原告送货也拒绝退还定金。被告的行为已经实际放弃履行定货合同，无法实现合同的根本目的，由此，被告的行为实际构成违约。金帝豪家居辩称：原告起诉已过诉讼时效，且9000元定货单中的桌椅已经被原告取走，实际已经履行。被告一直同意将货物交付原告，原告无理由拒绝。被告不同意退还定金。本院经审查认为，原告提交的证据材料中载明“全部已付清”，原告亦未按照“定金罚则”主张自己的权利，现因原告无法明确不能明确自己的诉讼请求，待原告明确诉讼请求后可再行起诉，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢心明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 荆 超二〇一九年十月二十二日书记员 李昕岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20157号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：倪红霞，女，1977年6月25日出生，汉族，住湖北省，委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，广东俭德律师事务所实习律师。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿消费本金192866.34元及分期手续费24939.5元、违约金[违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），计至全部债务清偿之日止,暂计至2019年3月21日，违约金1097.47元]；2.被告向原告支付前期律师费4000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告倪红霞答辩称，被告对原告的诉请无异议，但是由于被告现资金困难，尚无还款能力，所以希望原告能够给予被告分期还款的机会。本院经审理查明：一、卡号：62×××19。二、关于手续费、违约金的约定：分期金额220000元，分期期数36期，年化手续费率9%；持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元。三、违约情况：被告未依约还款。四、尚欠金额：被告于原告起诉后有还款，截至2019年9月10日，被告尚欠本金192656.34元、手续费24939.5元、违约金13464.71元，原告在庭审中确认后续手续费不再产生，违约金按照合同约定计收。五、信用卡领用合约约定持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括诉讼费、律师费等由持卡人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付手续费、违约金和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据，被告未反驳，本院对原告主张的金额均予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金192656.34元、手续费24939.5元及违约金（截至2019年9月10日尚欠违约金13464.71元，后续按最低还款额未还部分的5%计收至款项还清之日止）；二、被告倪红霞应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4643.54元、保全费1634.51元，合计6278.05元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告倪红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘惠丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6448号 关于本院申请执行被执行人东莞市亿林实业有限公司、刘炽林案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初1938号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人东莞市亿林实业有限公司、刘炽林的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日