wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18339号原告：潘丽军，男，1972年9月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安运高国际酒店有限公司威斯汀大酒店，住所地西安市曲江新区。负责人：程磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。原告潘丽军与被告西安运高国际酒店有限公司威斯汀大酒店（以下简称威斯汀大酒店）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽军，被告威斯汀大酒店委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发2018年6月至2019年3月共10个月转正应得工资差2420元；补发2018年3月至2019年3月延时加班260小时加班工资差312元。2.被告向原告发放克扣的2018年3月至2019年3月休息日加班工时50%的应得工资3380.24元。3.判决与被告解除劳动关系并补偿两个月工资6000元。4.被告如实发放2019年原告在单位实际贡献月份的年终奖。5.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告于2018年3月7日入职被告处，试用期3个月，但在转正后未拿到应得工资2680元。被告应根据同工同酬向原告发放工资。原告在入职后每周一、三加班，每周六加班8个小时，但原告只是按平时工资150%发放加班工资，并未按照200%发放加班工资。被告未向原告提供手套、口罩、耳塞、护目镜等劳动保护用品，原告因此被迫辞职。被告存在未及时足额支付加班工资、未提供劳动保护的行为，应根据劳动合同法第38条的规定向原告支付经济补偿金。年终奖是工资的组成部分，故被告应向原告发放2019年的相应年终奖。被告威斯汀大酒店辩称，1.被告依法向原告及时足额支付劳动报酬，未发生过未足额支付工资的情况，原告主张所谓的工资差额没有根据。双方在《劳动合同》中约定的工资金额具体明确，就是2438元/月，被告后于2019年4月份将原告的工资调升至3000元/月。被告出于好意和信任，给予原告试用期内按照合同标准工资100%支付工资的待遇，但原告错误理解法律和契约，朴素而固执地认为试用期后的工资一定比试用期内的工资高，而且还拿自己的工资与其他同事的工资比较，导致心理失衡。2.被告依法向原告支付加班费，并在每月随工资一并支付到原告的工资卡中，并无拖欠，原告在诉讼请求中还主张其他的加班费没有根据，而且原告的该第2项诉讼请求在劳动仲裁中并没有提出，属于新增加的诉讼请求，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，人民法院不应在本案中一并处理。3.原告已经于2019年8月23日向被告主动申请辞职，业已办理完毕相应离职手续，不存在原告第3项诉讼请求解除劳动关系的问题，且因原告系主动提出辞职，被告依法无需支付经济补偿。4.原告的年终奖系由被告依据原告的表现综合评定，被告已经向原告支付了2018年的年终奖5831.17元。如果原告主张的是2019年的年终奖，属于新增加诉讼请求，依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，人民法院不应在本案中一并处理。并且在实体上，被告都是在每一年度的年初制定和公布上一年度奖金的发放计划，其中都会明确写清楚在奖金发放日期前提出离职或解除劳动合同的员工将不享有奖金，所以原告事实上也无法享有2019年的年终奖。故原告提出的第4项诉讼请求没有根据。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月7日进入被告处工作，岗位为空调工。2018年3月7日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2018年3月7日至2021年3月6日，试用期3个月，正常工作时间月工资为2438元，试用期工资为2438元，工作时间实行综合计算工时工作制。2018年6月6日，原告的试用期届满。在劳动合同履行过程中，被告于2019年4月将原告工资调整为3000元/月。2019年8月23日，原告向被告提交《辞职信》，工作至2019年9月5日，之后离职。其间，被告向原告按月发放了工资，工资项目包括加班工资。另查，被告基于鼓励员工在新一年努力工作等考量，向“业主公司”申请了2018年度的奖金并制定了发放计划，计划载明是根据员工在工作表现管理程序中获得的分数及对应的级别进行发放。原被告双方均确认被告已向原告发放了2018年度奖金5831.17元。另查，原告申请劳动争议仲裁时未提出2019年年终奖的请求。本院认为，关于被告应否补发工资差额、延时加班工资、休息日加班工资的问题。经查，劳动合同已对双方的月工资进行明确约定，且约定实行综合计算工时制。被告亦根据约定履行了发放工资、支付加班工资的义务。原告再据此主张存在工资差及加班工资，无事实依据，其主张不能成立，本院不予支持。关于解除劳动关系并补偿工资的问题。双方的劳动关系已因原告的单方解除行为在诉前解除。原告再据此要求判决解除劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。被告已向原告发放了加班工资。原告也未提交被告未提供劳动保护的初步证据，故本院对其该项主张的事实，不予认定。综上来看，原告要求支付经济补偿金的缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告应否发放2019年年终奖的问题。原告在仲裁程序中并未提出该项请求。退一步来看，年终奖是用人单位自主经营的范围，在无特别约定的情况下，用人单位对年终奖的发放有自主决定权。故本院对原告的该项请求，不予支持。另外，虽然原告在本院审理期间还增加了支付赔偿金等诉讼请求，但因其增加的请求未经劳动争议仲裁程序处理。故本院对其增加的请求，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告潘丽军的诉讼请求。本案案件受理费10，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    栗  德  亮 二○一九年 十 月二十五日 书  记  员    薛      丹 打印：相丽华       校对：贾  凡        2019年  月  日送达 1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5872号 原告：林书颖，女，1987年11月2日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：林燕，北京（中银）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡彪，北京（中银）律师事务所实习律师。 被告：林炳新，男，1986年10月9日出生，汉族，原住长乐区，现在宁德监狱服刑。 被告：方玲琴，女，1990年9月22日出生，汉族，住长乐区。 原告林书颖与被告林炳新、方玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告林书颖于2019年9月30日向本院申请撤回对被告方玲琴的起诉。 本院认为，林书颖的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林书颖撤回对方玲琴的起诉。 审判员  郑家峰 二〇一九年十月八日 书记员  黄巧钗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11164号原告：佛山市南海中胜石油气有限公司，住所地广东省佛山市南海区******委会，统一社会信用代码914***********328Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。被告：广州市威娜化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区*****************，统一社会信用代码914************984。法定代表人：汤某1。被告：汤某1，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈绰君、被告汤某1、两被告的共同委托诉讼代理人龙淑芳到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请两个月时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州市威娜化妆品有限公司（以下简称威娜公司）向原告清偿货款207365.50元，违约金15345.05元（违约金按欠款金额自拖欠之日即2019年2月11日起计至款项付清之日止，按每日千分之一计算，暂计至2019年4月25日为15345.05元），赔偿50KG液化石油气瓶1个，价值450元；2.被告汤某1对广州市威娜化妆品有限公司前述第一项的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告威娜公司签订《佛山市南海中胜石油气有限公司液化气供应合同》，约定原告向被告威娜公司供应液化石油气，当月货款在次月10号前付清，逾期付款按每日实际货款额的千分之一计算违约金。截止至2019年4月25日，被告威娜公司拖欠原告2019年1月份货款207365.50元。原告还有1个50KG液化石油气瓶在被告处,被告拒不归还,理应向原告赔偿款项450元。被告汤某1系被告威娜公司的个人股东，应当对威娜公司的债务承担连带清偿责任。两被告辩称:1.对原告主张的货款金额无异议，但被告拖欠原告货款是因为原告提供的液化气有问题，没有经过除臭过滤，导致被告加工的货物有异味而被退货。被告在收到原告液化气后已将液化气全部使用完毕。2019年2月被告发现问题，马上通知了原告。原告也确认有异味，并称有可能是未除臭过滤。后双方一直通过微信沟通，被告要求原告将带有臭味的成品进行第三方检测，但原告拒绝。2.被告不直接生产料体，主要是客户提供料体，被告分装加入原告的气体使之产生压力变为喷雾，即被告只是对客户料体进行加压处理，不会产生成分、气味、形状等变化。不同客户出现问题后，被告交第三方对产品再次进行微生物检测，结果显示合格，排除化妆品原料微生物超标引起的发臭。不同客户的料体送来加工，每一家的香精和工艺都不同，但所有留样均是同一种特殊的臭味，所以排除香精的问题。同一种客户的商品，有些需要被告加工，有些不需要，需要被告加工的成品就有臭味，不需要的就没有臭味，可以印证原告的气体有问题。上述情况可以反映是原告提供了没有除臭的有质量问题的气体导致被告加工的产品存在质量问题，并导致客户退货，被告需要承担相应违约金，原告履行合同义务不符合约定，被告不支付原告货款是有依据的。3.如果法院支持原告的诉讼请求，那被告既要支付货款，又要赔偿客户损失，有违公平原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。4.被告汤某1虽然是被告威娜公司的股东，原告也查封了威娜公司的机器设备，查封的设备足以偿还本案的债权，无需追加汤某1承担连带责任。5.同意返还气瓶给原告。原告针对两被告的答辩回应称：1.原告从没有确认过供应的液化气是有异味的，也没有说过是未除臭过滤。因为原告不清楚被告是如何生产其化妆品，所以如果真的是如被告所称化妆品有气味，也不清楚是什么原因引起的。2.如果气体真的是有气味，被告在制作的时候应该闻到，而不是等到客户反映才以此来拒绝支付货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.两被告提供的微信截图，因未提供原始载体供核对，本院对该证据不予确认。2.两被告提供的检验报告、成品检验报告、客户投诉处理记录表，因为未提供原件核对，且无法证明涉案货物存在质量问题，故本院对该部分证据不予确认。3.两被告提供的因气体因素造成退货明细汇总、退货成品照片，因汇总表系被告自行制作，照片无法待证事实，故本院对上述证据均不予确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告威娜公司欠其液化气货款207365.50元，被告威娜公司对欠款金额无异议，但辩称原告提供的液化气存在质量问题。被告威娜公司提供的证据不足以明确反映原告提供的液化气存在异味，而原告提供的液化气已由被告威娜公司使用完毕，亦不存在鉴定的基础。综上，被告威娜公司应承担举证不能的法律后果，本院对被告威娜公司的抗辩不予采信，对原告的主张予以支持，被告威娜公司应支付上述货款予原告。至于违约金问题，因双方确实曾因质量问题多次进行协商，可见被告威娜公司并非恶意拖欠货款，且双方约定的违约金标准明显过高，本院酌定自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付违约金，原告主张超出部分，本院不予支持。至于液化气瓶费450元，被告威娜公司确认有气瓶留存于被告处，故本院对原告主张威娜公司赔偿液化气瓶费450元予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告威娜公司系一人有限责任公司，被告汤某1系被告威娜公司的股东且不能证明被告威娜公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告威娜公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州市威娜化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款207365.50元及以尚欠金额为本金自2019年5月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金予佛山市南海中胜石油气有限公司；二、广州市威娜化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿液化气瓶费450元予佛山市南海中胜石油气有限公司；三、汤某1对广州市威娜化妆品有限公司上述债务承担连带清偿责任;四、驳回佛山市南海中胜石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647.42元，减半收取计2323.71元，财产保全费收取1633.55元，共计3957.26元（佛山市南海中胜石油气有限公司已预付），由广州市威娜化妆品有限公司负担并应于本判决生效后十日内向本院交纳。汤某1对广州市威娜化妆品有限公司上述诉讼费用承担连带清偿责任。佛山市南海中胜石油气有限公司预交的3957.26元，于本判决生效后经书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十月十七日书记员 吴玉卿
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执807号之一 申请执行人：黄晨，女，1997年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：侯伟文，男，1995年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0603民初367号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人侯伟文发出执行通知，但被执行人侯伟文至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯伟文140400元及利息的银行存款或扣留、提取被执行人侯伟文140400元及利息的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人侯伟文140400元及利息的财产。 二、扣划被执行人侯伟文案件受理费3108元、执行费2006元。（以上冻结期限，冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。） 本裁定立即执行。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  **武 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10234号原告：石家庄市长安区瑞安鞋行，住所地：河北省石家庄市长安区中华鞋城一楼11排13号。经营者：翁国华，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。被告：高瑞聪，男，1967年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住河北省唐山市路南区。原告石家庄市长安区瑞安鞋行与被告高瑞聪买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款81000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年起，被告陆续向原告购买成品鞋。2016年12月15日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款113000元。2017年期间，被告偿还22000元。2018年12月22日，经再次结算，被告确认欠原告货款91000元。此后，被告仅支付1万元，余款81000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高瑞聪于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市长安区瑞安鞋行货款81000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年10月9日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告高瑞聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十月十四日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17527号原告：邹志东，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被告：邓志豪，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦素文，广东捷顺律师事务所律师。本院于2019年7月26日受理原告邹志东与被告邓志豪房屋买卖合同纠纷一案。2019年10月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹志东撤回起诉。案件受理费21000元，本案以撤诉方式结案，减半收取计10500元,财产保全费5000元，合共15500元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年十月九日书记员  程学斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22194号原告：陈寿南，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省五华县******岭下，公民身份号码441************031。被告：叶世海，男，1992年8月31日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************812。原告陈寿南与被告叶世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈寿南到庭参加了诉讼。被告叶世海经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈寿南向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款8000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，被告叶世海通过微信向原告借款8000元用于资金周转并承诺过几天偿还，原告期间曾通过微信向被告催要借款，被告均以没钱为由要求宽限几天。直到2018年10月17日，原告再次向被告催还欠款，但被告一直没有回复，故原告向法院提起诉讼。被告叶世海没有答辩。原告陈寿南围绕其诉讼请求提供了微信记录佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告通过微信转账的方式向被告（微信名为“表哥”）转账8000元。2018年7月25日，原告通过微信向被告催款，被告回复“要过两日，好多款没收得回来，唉，你不急我过两日转给你”。2018年8月22日，原告再次向被告催款并发送“货款和欠款什么时候给，这么久了”，被告回复“8000+2399，10399，对吧”。2018年9月11日，原告向被告催款并发送“叶老板货款和欠款什么时候给啊，信你才会借你，次次过两天现在都多久了”，被告回复“我现在没收到有钱，收到有就第一时间给你”。2018年10月8日，原告向被告催款并发送“表哥，该回款了，几个月了，好借好还，我的钱也不是捡的，也需要周转，麻烦你回下款”，被告回复“现在没有丫，钱被人拖死晒些钱，有的话早就给你了，过几日看下收吾收到，收到就给你，唉”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借8000元，原告已通过微信转账的方式向被告支付了8000元，虽然双方没有就该款签订借款凭证，但原告曾通过微信多次向被告催要款项并明确款项为借款，被告对此予以确认并承诺还款，由于可见原、被告双方的借贷合意明确，故本院对原告主张的借款事实予以确认。原、被告双方就案涉借款未约定借款期限，被告在原告多次催告后仍未归还，故本院对原告请求被告归还借款8000元的主张予以支持。综上所述，被告叶世海经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶世海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8000元予原告陈寿南。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额程序结案减半收取计25元（原告已预交），由被告叶世海负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄永添二〇一九年十月十一日书记员  陈淑仪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2238号 原告：成都市三维建材有限公司，住所地成都市郫都区德源北路144号。 法定代表人：黄建萍，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，四川达治律师事务所律师。 被告：四川道法园林工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段9号2幢7号。 法定代表人：廖仕武。 被告：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市三维建材有限公司（以下简称三维建材）与被告四川道法园林工程有限公司（以下简称道法园林公司）、廖仕武买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三维建材的委托诉讼代理人熊燕、许扬到庭参加诉讼，被告道法园林公司、廖仕武经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三维建材向本院提出诉讼请求：1、二被告共同连带向原告支付混凝土货款481684.7元并以此为本金从2015年2月11日起至付清时为止按月3%的利率来向原告支付利息损失，暂计算至2019年4月10日的利息损失为722527.1元（481684.7元×0.03×50个月）。以上合计1204211.8元。事实与理由：2014年3月，原告与被告一道法园林公司签订预拌（商品）混凝土供应合同，合同约定了工程地点、混凝土等级、单价、结算方式、付款方式、双方责任、管辖法院等合同内容。合同签订后，原告依约向被告指定供货地交付了混凝土。之后双方对应付款进行了结算，双方共同确认被告一应向原告支付481684.7元货款，并且被告一的法定代表人即被告二也多次承诺向原告付清货款，并愿意用温江国色天香住宅四期5号地块3栋1单元605号房来抵扣上述货款。但二被告一直未能付清上述货款，也未将上述605号房办理过户手续给原告。经多次催告无果，原告只得诉至贵院，请求贵院支持原告的上述诉讼请求，以保护原告合法权益。 道法园林公司未到庭，也未提交书面答辩状。 廖仕武未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，道法园林公司（甲方）与三维建材（乙方）签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由乙方向甲方提供预拌（商品）混凝土或委托乙方购买材料，工程用量约3000立方米，工程期限2014年1月1日起至2014年12月30日。付款方式为本工程浇筑完工混凝土28天试压强度合格，决算手续办理完后两个月内甲方付清全部工程余款；若未按本合同约定付款，甲方按所欠混凝土余款向乙方支付每月3%的违约金等。签订合同后，双方开始履行合同。2014年3月18日至2014年12月24日期间，双方共进行了六次对账，共同确认对账金额为962245元，余款为631684.7元。 2016年2月3日，廖仕武出具承诺，载明：因为欠恒基砼公司商砼款481684元，经双方协商同意抵扣温江国色天香四期2号地块03栋-605，于2016年4月底办理手续。若未完成手续将收取资金占用费用2%，2016年开始计算。 2016年10月26日，廖仕武出具承诺书，载明：2014年1月我方（三维建材）给温江国色天香鹭湖宫总评项目所供商砼所欠尾款（大写：肆拾捌万壹仟陆佰捌拾肆元整，小写481684）抵房一事商议，廖仕武（道法园林公司）承诺2016年12月31日之前将国色天香住宅四期5号地块3栋1单元605房手续和抵扣贷款办理完成，如2016年12月31日前未将手续和抵扣款完成，将按结算时间起（2015年2月11日）支付三维建材千分之三每天资金占用费。（也可以2017年1月25日春节前以现金方式全额支付三维建材，我方无条件将房退还道法园林，以免违约责任）。 三维建材在庭审中陈述，其于2014年11月最后供货，买卖合同的相对方为道法园林公司，廖仕武也为合同的相对方和公司实际控制人，基于廖仕武自愿承诺，要求其承担连带责任。对账后现道法园林公司尚欠货款481684.7元。 本院认为，三维建材与道法园林公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现三维建材提供证据证明其已履行了供货义务，且道法园林公司就已交付货物与三维建材进行了对账，故对道法园林公司欠付的货款，其应当向三维建材予以支付。关于廖仕武出具的承诺，因廖仕武系道法园林公司的法定代表人，与三维建材签订合同及对账的相对方均系道法园林公司，并未有证据显示廖仕武个人也系三维建材合同的相对方，三维建材也未举证证明承诺书中所述的用于抵扣款项的房屋系廖仕武个人所有，结合上述事实，在廖仕武未有明确意思表示其个人也对上述货款承担给付责任的情况下，廖仕武的承诺应当系代表道法园林公司做出，故三维建材要求廖仕武对货款承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。廖仕武代表道法园林公司承诺的资金占用费，道法园林公司应当在法律规定的年利率24%的范围内予以支付。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川道法园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市三维建材有限公司支付货款481684.7元及利息（以481684.7元为基数，按年利率24%从2015年2月11日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回成都市三维建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为15638元、公告费300元，由四川道法园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 夏奇林 二〇一九年十月十日 书 记 员 苟 涛
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1717号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦晥民，执行董事委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。被告：桐庐县瑶琳镇向顺亮土特产商店，经营场所浙江省杭州市桐庐县瑶琳镇桃源村。经营者：向顺亮。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告桐庐县瑶琳镇向顺亮土特产商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于同年9月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年十月十七日书记员 史凯杰
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执200号之二申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地招远市。被执行人：鲁勇，男，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市福山区志合塑料制品有限公司，住所地烟台市。被执行人：烟台胜瑞制动系统有限公司，住所地栖霞市。被执行人：卫广军，男，住烟台市福山区。被执行人：鲁燕，女，住烟台市福山区。被执行人：丁雅婧，女，住青岛市市北区。本院在执行山东招远农村商业银行股份有限公司与曲燕燕、烟台市福山区志合塑料制品有限公司、烟台胜瑞制动系统有限公司、卫广军、鲁燕、丁雅婧金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2046号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台胜瑞制动系统有限公司位于栖霞市松山街道工业园，建筑面积为5516.70平方米的房产(房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号)、建筑面积为4289.05平方米的房产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号），面积为16629.70平方米的土地使用权[土地证号：栖国用（2014）第282839号]。【详见烟台海洋产权交易中心有限公司海交中心网拍询字[2019]第202号司法询价报告书】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林中果审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年十月十日书记员  都向阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马桂兰，女，1953年12月22日出生，回族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚琼，女，1982年10月9日出生，回族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林玉，女，1992年5月28日出生，回族，住上海市浦东新区。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚桂芳，女，1947年10月1日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马莉（尚桂芳之女），住上海市杨浦区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海英，女，1953年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：尚义(朱海英之子)，男，1974年1月21日出生，回族，住山东省青州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚义，男，1974年1月21日出生，回族，住山东省青州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵紫君，女，1988年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宣月莹，女，1995年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕桂琴，女，1944年3月12日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。再审申请人马桂兰、李亚琼、李林玉因与被申请人尚桂芳、朱海英、尚义、赵紫君、宣月莹、吕桂琴共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终466号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马桂兰、李亚琼、李林玉申请再审称，一、二审判决认定上海市静安区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋）的征收补偿款全部作为尚某、马某的遗产是错误的，三名再审申请人是系争房屋的安置对象，三人的户口均在系争房屋内，而且自2004年直至系争房屋被征收，实际居住10多年，尤其是李林玉的户口和居住地均一直在系争房屋内，且未享受过福利分房，应为系争房屋的被征收人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求对本案提起再审。尚桂芳、尚义、朱海英均不同意三名再审申请人的意见。本院认为，马桂兰、李亚琼、李林玉在一审审理过程中均自认其户籍迁入系争房屋后，未在系争房屋内实际居住。另查，上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人登记为马桂兰、李亚琼和案外人李某共同共有，房屋性质为房改售房，故一、二审判决认定马桂兰、李亚琼、李林玉不是系争房屋的实际使用人并无不当。综上所述，再审申请人马桂兰、李亚琼、李林玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马桂兰、李亚琼、李林玉的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十九日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24070号原告陈园园，女，1982年1月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托代理人沈宝欣，广东恩慈律师事务所律师。委托代理人李梓源，广东恩慈律师事务所实习人员。被告曹强，男，1978年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈园园诉被告曹强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈园园诉称，原告履行出借义务至今被告仅还款5000元，故请求法院判令被告支付借款本金95000元及利息（从2019年5月19日起按年利率24%计至实际还清之日止）、律师费15000元。被告曹强无答辩。经审理查明：2016年3月25日曹强出具《借条》，显示其于2014年9月向陈园园借款10万元、现无力偿还、承诺于2016年底还清。2018年12月9日债权人陈园园与债务人曹强签订《还款协议》，显示：曹强确认于2014年9月1日向陈园园借款10万元、约定年利率24%；从2016年3月25日至今未还款，曹强承诺2019年5月9日前偿还5万元、2019年8月9日前偿还2.5万元、2019年11月9日前偿还余款2.5万元；逾期违约金每日千分之五、曹强承担律师费等各项费用。2018年12月9日陈园园与广东恩慈律师事务所签订《委托代理合同》，显示陈园园因与曹强借款纠纷委托律师、律师费15000元。同月11日广东恩慈律师事务所开具发票，显示收到陈园园律师费15000元。原告还提交了下列证据：1、银行流水及《说明》，证明2014年9月17日通过ATM机转款10万元的情况。2、2018年12月9日微信记录，证明被告2018年12月9日还款5000元。3、微信记录，证明借款给被告、被告出具欠条与还款协议、多次催告被告还款的情况。本院认为，其一，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，银行流水、微信记录、原告所述与被告签名确认的《借条》、《还款协议》，足以证实被告向原告借款10万元且仅归还5000元的事实，对原告主张本金予以支持。其三，原告主张的年利率24%未超过法定标准，本院予以支持。其四，原告主张的律师费符合当事人之间的约定，金额亦合情合理，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹强于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈园园借款本金95000元及利息（以95000元为基数自2019年5月19日起按年利率24%计至实际还清之日止）。二、被告曹强于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈园园律师费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元由被告曹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  汪萍萍二〇一九年十月十一日书 记 员  索妮娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21531号原告：萍乡市天仁陶瓷填料经营部，住所地萍乡市湘东区******，统一社会信用代码92360313L34507929A。经营者：蒋婷。委托诉讼代理人：尧振光，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东金圳律师事务律师。被告：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914**********227X9。法定代表人：CHUNGCHIANPAO。委托诉讼代理人：林思源，男，1979年10月14日出生，该公司员工。委托诉讼代理人:袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。原告萍乡市天仁陶瓷填料经营部诉被告广东兴辉陶瓷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依2019年8月30日作出的（2019）粤0605民初21531号民事裁定，分别于2019年9月3日冻结被告广东兴辉陶瓷集团有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的账号800***********243的人民币存款1081746.18元（已实际冻结1081746.18元），于2019年9月10日冻结被告广东兴辉陶瓷集团有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的账号800***********243的人民币存款40433.82元（已实际冻结40433.82元）。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉及解除财产保全的申请。本院认为，原告的撤诉及解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告萍乡市天仁陶瓷填料经营部撤诉；二、解除对被告广东兴辉陶瓷集团有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的账号800***********243的人民币存款1081746.18元的冻结保全措施；三、解除对被告广东兴辉陶瓷集团有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的账号800***********243的人民币存款40433.82元的冻结保全措施；案件受理费减半收取7449.81元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇一九年九月二十九日书记员  林晓冰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：段丽冬，男，1967年11月27日生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告段丽冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告段丽冬经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止至2019年1月9日的信用卡透支本金11873.79元、利息2590.23元、年费100元、违约金2566.08元，合计17130.1元，并从2019年1月10日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告段丽冬在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为518212000431****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告段丽冬未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信实业银行信用卡申请确认表》、《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准、交易流水、余额构成表各一份等作为证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2005年10月27日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信实业银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表声明签署栏“本人已阅读并了解《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证上述填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料......”下签名。该申请表所附信用卡领用合约约定，第三条第一款：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第三条第二款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。第三条第九款：乙方信用卡内的资金不计付利息，若乙方欲领回信用卡内全部或部分多缴资金，须致电甲方并支付手续费，手续费按每笔领回金额的千分之三收取，最低人民币5元。第四条第三款：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第四条第四款：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低费用为1元人民币或1元港币或1美元。第七条：本合约的解释权属于甲方，本合约所依据的《中信实业银行中信信用卡章程》、《中信实业银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。经原告审核，向被告发放了卡号为518212000431****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月9日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金11873.79元、利息2590.23元、年费100元、违约金2566.08元，合计17130.10元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收。经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于年费，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自愿撤回对被告段丽冬主张年费100元的诉讼请求。本院认为，原告在庭审中自愿撤回对被告段丽冬主张年费100元的诉讼请求，系对自己权益的合法处分，本院予以准许。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段丽冬偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月9日的透支本金11873.79元、利息2590.23元，合计14464.02元；并从2019年1月10日起至本金付清之日止，以11873.79元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告段丽冬于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告已预交），由被告段丽冬负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  冼玉梅二〇一九年十月九日法官 助理  任培锋书 记 员  产慧婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21773号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：创御饮（连云港）贸易有限公司，住所地江苏省连云港市高新技术产业开发区科技2路西101室，统一社会信用代码91320791MA1X6EXH9P。法定代表人：张某1。原告阙培佳与被告创御饮（连云港）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日以双方已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十五日书记员  梁梓柔
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5387号 原告：严新华，男，1956年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方美琴、刘洋，福建建达律师事务所律师。 被告：王友凯，男，1974年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告严新华与被告王友凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严新华及委托代理人方美琴、刘洋，被告王友凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币477200元并支付利息（按年利率24%，自借2019年2月2日起计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年开始多次向原告借款，原、被告双方未约定还款期限，口头约定借款年利率24%。原告向被告出借款项后，被告支付了部分利息。原、被告双方每年2月对账确认本息金额后，由被告向原告出具借条，新的借条出具后，旧的借条由被告收回撕毁。2019年2月，原、被告双方再次对账确认，被告结欠原告借款本金477200元，经原告多次催讨，被告于2019年6月23日通过微信转账向原告支付利息10000元，至今仍拖欠借款本金477200元及相应利息未偿还。 被告王友凯辩称，仅尚欠原告借款本金25000元。被告仅在2014年向原告借款50000元，没有借款477200元。原告没有证据证明实际支付477200元及约定月利率2%。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款477200元。原告自认借条出具后被告支付原告10000元。 本院认为，根据原告提交的借条，通过录音材料，往年借条复印件等相关证据，结合原、被告的庭审陈述，可以确认本案的借条实际为欠条，金额为自2014年借款时起至出具借条之日止的借款本息合计477200元。被告相关抗辩意见并无相应的证据证实，本院不予采信，故本院依法确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还欠款477200元，应扣除被告已支付的10000元。原告请求按月利率2%自2019年2月2日起计息，因本案借条的金额为借款本金及利息的总计，故对于原告的相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王友凯于本判决生效之日起十日内偿还原告严新华欠款467200元； 二、驳回原告严新华的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9044.6元，适用简易程序减半收取4522.3元，由原告严新华负担222.3元，由被告王友凯负担4300元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2304号之二 申请人：李锡卿，男，汉族，1969年2月6日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：崔路军，男，汉族，1972年8月14日出生，住蠡县。 被申请人：张彦蒲，女，汉族，1973年2月2日出生，住蠡县。 被申请人：冯小梅，女，汉族，1972年12月15日出生，住蠡县。 被申请人：霍全民，男，汉族，1973年1月1日出生，住蠡县。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款360000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人在中国银行白沟仁和路支行账户，账号：10×××60ＣＮＹ0，冻结期限为一年。 案件申请费2320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇一九年十月十七日 书记员  张天骄
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1252号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州富阳金域妩媚歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道788号。经营者：姜良松。委托诉讼代理人：陆扬，男，该个体工商户员工。原告苏梦与被告杭州富阳金域妩媚歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序。在审理过程中，原告苏梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按苏梦撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由苏梦负担。审 判 长  张 翀人民陪审员  王玉贵人民陪审员  黄步军二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐笑颜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3508号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：段菊红，女，1994年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1380号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，并向被执行人段菊红发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年10月21日在新建区（正荣润城）1栋1单元1401室房产，经查询该房系被执行人与他人共有房产，因共有人下落不明，未能确定被执行人份额，故暂不具备处置条件。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人段菊红联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3525元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行3525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4631号 原告：彭成，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告彭成与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭成到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金344000元及资金利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因承包楠木镇自来水厂与原告相识后成为朋友，2015年5月，被告以经营自来水厂需资金为由向原告借款200000元，约定月息3分，2017年3月20日，双方进行结算，被告向原告出具借条一份，约定了借款金额、利息、还款时间，借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。 何斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告彭成与被告何斌系朋友关系。被告需资金周转，向原告提出借款，原告于2015年5月20日以银行转账及现金方式向被告提供借款200000元，双方约定月利息为3分，2017年3月20日，原、被告对2015年5月20日至2017年5月20日期间的借款利息进行结算后，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到彭成人民币叁拾肆万肆仟元整（￥344000元），此款定于2017年5月20日一次性还清本息（其中本金20万，利息14.4万）。此据注：如果5月20日未还清，本金及利息按月息叁分计算。借款人：何斌2017年5月20日”，之后，被告未向原告还本付息。 本院认为，被告何斌向原告彭成借款的事实，有原告持有被告向其出具的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间对利息约定为月息3分“，即利率每月3%，折合年利率为36%，违反了国家有关限制利率的规定，本院对超出部分不予保护，本院依法将利率调整为年利率24%（月利率2%）。原告要求被告承担其他费用，由于原告未对该项请求予以举证，本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何斌在本判决生效后十日内向原告彭成返还借款本金200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2015年5月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告彭成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取计3230元，由何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年十月二十二日 书记员 吕桂花
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7121号 原告：卢明辉，男，1973年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄伟民，男，1985年12月7日出生，汉族，住惠安县。 原告卢明辉与被告黄伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2016年2月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年2月7日向原告借款60000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告仅偿付1000元。 被告黄伟民未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月7日向原告出具借条1份，载明向原告借款60000元，月利率3%。借条出具后，原告自认被告有偿付1000元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付利息，但原告自认被告已偿付的1000元应先抵充至2016年2月24日期间的利息，即利息起算点应调整自2016年2月25日起算。原告诉讼请求不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄伟民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢明辉借款60000元，并按月利率2%支付自2016年2月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告卢明辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告黄伟民负担1242元，应于本判决生效之日起五日缴纳，原告卢明辉负担10元，多预交的2494元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月十六日 法官助理庄彦超 书记员许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4983号之一申请执行人：王涛，男，1984年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨小龙，男，1988年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由申请执行人提供）。申请执行人王涛与被执行人杨小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王涛向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10005号民事判决书，确定被执行人杨小龙于判决生效之日起七日内向申请执行人王涛支付房屋租金、物业费、暖气费共计25150元，加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费428元，公告费300元。向本院缴纳执行费288元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费288元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月八日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初758号原告：任红旗，男，1960年9月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台高新区。委托诉讼代理人：李菲菲，女，1984年10月17日出生，汉族，中国光大银行股份有限公司烟台分行职员，住烟台高新区，系原告儿媳。被告：任玉梅，女，1972年7月28日出生，汉族，烟台高新区马山街道办事处创业大厦安全保卫人员，住烟台高新区。原告任红旗与被告任玉梅相邻用水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红旗及其委托诉讼代理人李菲菲与被告任玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红旗向本院提出诉讼请求：排除妨害，恢复用水，并赔偿停水期间损失3000元。事实和理由：2019年8月3日，因原告五楼漏水问题，四楼的被告私自将家中通至五楼的水管截断并安装阀门，切断了五楼的用水，经物业等部门多次协商被告均不予通水，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告任玉梅辩称，承认切断原告用水的事实，但要求原告保证以后不再漏水并赔偿因本次漏水造成的损失，才同意恢复原告用水。经审理查明，原告任红旗与被告任玉梅均系烟台高新区马山街道办事处草埠小区24号楼3单元邻居，原告任红旗居住在五楼，被告任玉梅居住在四楼。2019年8月3日21时许，因五楼漏水问题，被告在通向原告家中的水管处加装阀门。因无法正常用水，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村委员会出具的证明等证据在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告作为上下楼邻居本应互帮互助，但被告仅因五楼漏水问题，即在通向原告家中的水管处安装阀门，既妨碍了原告的用水，又不利于邻里关系和谐，故对原告要求被告恢复用水的主张，于法有据，本院予以支持。被告要求原告保证今后不再漏水并赔偿损失才同意恢复用水的观点，于法无据，本院不予支持，对其要求赔偿损失的部分，可另案主张。关于原告要求被告赔偿停水期间损失3000元的主张，因原告对所造成的损失未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任玉梅于本判决生效之日起十日内停止对原告任红旗用水权的侵害；二、驳回原告任红旗的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十月二十三日书记员  赵莹淞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20635号原告：佛山市麦克力机械设备有限公司。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海双，广东创顺律师事务所实习律师。被告：肇庆长亨码头物流有限公司。法定代表人：杨某1。原告佛山市麦克力机械设备有限公司与被告肇庆长亨码头物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市麦克力机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1683.74元（佛山市麦克力机械设备有限公司已预交）,由佛山市麦克力机械设备有限公司负担。审判员  麦上康二〇一九年十月三十一日书记员  廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23727号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告:马建军，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省将乐县***********，公民身份号码350************01X。本院于2019年9月20日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费88.82元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费88.82元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。审判员  朱劲雄二〇一九年十月十七日书记员  林熙宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8854号 原告：杨盼，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 被告：黄鹰，男，1977年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告杨盼与被告黄鹰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨盼及其委托诉讼代理人刘清兰到庭参加诉讼，被告黄鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨盼向本院提出诉讼请求：1、判令判令黄鹰向杨盼支付建渣清运费28000元；2、本案诉讼费由黄鹰承担。事实和理由：原、被告于2017年12月建立劳务合同关系，杨盼根据黄鹰的规定，将黄鹰指定场所的建筑废渣清运干净。黄鹰只陆续向杨盼支付了小部分人工工资。后经双方结算，黄鹰尚欠杨盼建渣清运劳务费28000元。杨盼多次催促黄鹰付款，黄鹰总是以各种理由搪塞，拒绝给付。故此，杨盼起诉至法院。 被告黄鹰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2017年12月至2018年1月期间，杨盼为黄鹰提供建筑废渣清运劳务。杨盼每运一车建筑废渣，就通过手机短信向黄鹰确认并列明应付金额。2017年12月22日，黄鹰向杨盼付款3000元。2018年1月23日，黄鹰向杨盼付款3000元，转账备注“先拿着，这几天手头有点紧，过几天在给你安排，确实不好意思”。2018年1月28日，杨盼向黄鹰发送手机短信，告知黄鹰：“1月份账单，大车15车×1200=18000；12月13600＋1月18000=31600元”。2018年2月4日、2月9日，杨盼分别运建筑废渣一车并发送手机短信告知黄鹰。2018年2月9日，杨盼向黄鹰发送手机短信，告知黄鹰：“一共34000-已付6000，还剩28000”。杨盼多次催促黄鹰付款，黄鹰承诺付款，但一直未付。 上述事实，有原告杨盼提交的手机短信、微信聊天记录、支付宝聊天记录、照片、微信转账记录、支付宝转账记录等证据材料及杨盼在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，黄鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对杨盼的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证。杨盼为黄鹰提供清运建筑废渣劳务，双方建立劳务关系，黄鹰应当按照约定向杨盼支付劳务报酬。现黄鹰尚欠杨盼劳务报酬28000元未支付，黄鹰应当立即予以支付。故对杨盼要求黄鹰支付建渣清运费28000元的主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告黄鹰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨盼劳务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取250元，由被告黄鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年十月二十八日 书记员  王曼 附：附本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13667号原告：贺文七，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省武胜县*********16*，公民身份512************414。被告：周永恒，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************352。原告贺文七诉被告周永恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告贺文七到庭参加了诉讼，被告周永恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文七向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还30000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在2019年1月28日向原告借款30000元，原定于2019年3月1日前归还，如未归还，被告将其粤E*****丰田汽车抵押给原告。还款期限届满，原告多次催收未果，遂起诉。被告周永恒没有答辩亦未提交书面答辩状。原告贺文七围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录截图、借条、收据、中国农业银行个人明细对账单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年9月28日，原告通过其尾号为7971的中国农业银行账户向案外人周迪朗转账40000元。同日，佛山市沥和建筑工程有限公司、被告周永恒向原告出具收据一份，内容为：今收到贺文七交来广州市白云区**施工项目押金40000元。2019年1月11日，案外人周迪朗向原告转账15000元。2019年1月28日，被告周永恒作为借款人向原告出具借条一份，内容为：现周永恒需资金周转，向贺文七借款30000元，定于2019年3月1日前归还，如未归还，周永恒把粤E*****丰田汽车押给贺文七。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年1月6日，被告联系原告“老七，老七，现在我们不打算去那边先，今晚上沟通下，看看怎样解决这个问题”，原告回复“那你十号准备拿钱给我，你一定要有，不要拖拖拉拉，你十号一定要有那个钱，我十号过来拿”；2019年1月11日，原告将银行账号发给被告，被告回复“收到、收到”、“他那里刚转了15000过来，我先把这个钱转到你的账户上面”；原告回复“大概要多久拿完给我”、“怎么不回答呢”；2019年1月12日，被告联系原告“老七、老七，那个钱应该十五、六号给你”、“那个李国亮跟我这样说的”，原告“他什么时候给你说的啊，你那个现在还有25000元，那25000元你今天给我行不行呀”；2019年4月30日，原告联系被告“周总怎么样了”，被告回复“等等过了节之后我催一下他先”。原告在庭审中陈述，涉案的款项是原告向被告支付的工程款押金，但之后由于未承接该工程，遂将该款转为借款。被告已通过周迪朗归还本金15000元，原告确认与周迪朗之间没有债权债务关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告周永恒清算所欠工程款后签订《借条》，原告以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院予以采纳。关于尚欠借款本金。原告主张被告共向其借款40000元，提供了中国农业银行交易明细对账单、收据、微信聊天记录佐证，被告未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告向原告借款40000元的事实予以确认。原告在庭审中确认被告已归还借款本金15000元，并确认2019年1月28日借条项下的30000元包含了尚欠的借款本金、利息以及车油费，故本院确认被告尚欠原告借款本金25000元。关于利息，原告在庭审中陈述双方对利息没有明确的约定，借条中的30000元除了尚欠的借款本金25000元外，剩余5000元为计算的利息及其他费用。经计算，自2018年9月28日起至2019年1月28日，被告尚欠原告按年利率24%计算的利息为3067.4元（详见下表，单位：元）。原告主张的5000元已超过该金额，故对于超出部分，本院不予支持。起算日截止日天数借款本金利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2018-9-282019-1-1110640000.0024%2787.950.000.002787.9515000.0025000.002019-1-122019-1-281725000.0024%279.450.000.003067.400.0025000.00总计3067.4025000.00备注：应还利息计算公式：尚欠借款本金×年利率÷365天×计息天数。综上，现约定的还款期限已届满，被告周永恒应向原告归还28067.4元，原告起诉超出部分，本院不予支持。被告周永恒经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺文七归还28067.4元；二、驳回原告贺文七的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取550元（原告已预交），由原告贺文七负担35.43元，被告周永恒负担514.57元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告贺文七，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十月十五日书 记 员  胡凌凌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17903号原告：王雪莉，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********永安商住楼401房，公民身份号码441************727。委托诉讼代理人：余婉吟、李昌全，均系广东法海律师事务所律师。被告：佛山市富艺置业有限公司。住所地：佛山市南海区*********************153、154号商铺，统一社会信用代码914**********725XT。法定代表人：方某1。被告：佛山市宝轮投资有限公司。住所地：佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********847A。法定代表人：孔某1。被告：广东富艺广告有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区****************，统一社会信用代码914************392。法定代表人：何某1。上述合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王雪莉撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一九年九月一日书记员  邓洁婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1706号申请执行人：陈加庚，男，1969年2月25日生，汉族，住住兴化市。被执行人：钮树太，男，1963年3月11日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈加庚与被执行人钮树太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）兴民一初字第1571号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人钮树太应偿还陈烈借款193250元及利息。二、申请执行人陈加庚对被执行人钮树太的上述债务承担连带共同清偿责任，其在承担责任后，有权向被执行人钮树太追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代偿254200元后，向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3713元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月8日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2008）兴民一初字第1571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月八日书记员  赵世洋
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2700号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人韩贞孝，男，1987年12月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务工，家住遵义县。因盗窃，分别于2007年9月13日被福建省晋江市公安局处予行政拘留，2009年7月24日被泉州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2015年6月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；于2018年11月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2269号起诉书指控被告人韩贞孝犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韩贞孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩贞孝先后于2019年7月16日14时许、7月28日15时许，采用攀爬或踹门的方式分别进入晋江市安海镇山兜村三里7号被害人陈某家中、晋江市内坑镇亭顶村后库中兴路29号被害人曾某家中，盗走陈某人民币1600元和曾某人民币400元。2019年7月31日，被告人韩贞孝被抓归案。 公诉机关认为，被告人韩贞孝以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人韩贞孝在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况等书证；被害人陈某、曾某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人韩贞孝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被害人陈某、曾某分别出生于1942年3月11日、1955年5月29日。 本院认为，被告人韩贞孝的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩贞孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；且有犯罪前科及盗窃六十周岁以上老人财物，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩贞孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年6月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人韩贞孝分别退赔被害人陈某、曾某经济损失人民币1600元、400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  颜双妍 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18843号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：范凤珍，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三江古灶村东区*****，公民身份号码440************627。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告范凤珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告范凤珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告范凤珍立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金155949.38元、利息12717.73元、违约金8387.8元，2019年9月11日之后以透支款本金155949.38元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。被告高妙对被告范凤珍的上述债务承担连带清偿责任;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并于2018年3月5日签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。被告人范凤珍向原告申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，用于大额消费，借款额度为18万元，借款期数：60期，分期手续费率：0.15，分期手续费：27000元，分期手续费偿还方式：分期收取。被告出具《分期付款业务承诺函》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622********61685，并于2018年4月3日发放贷款。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息169381.51元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.业务凭证、账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明原告已依约放款以及被告拖欠款项的情况；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函、支付委托书（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告提供指定的地址作为司法送达地址。诉讼中被告范凤珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金155949.38元、利息12717.73元、违约金8387.8元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》、《分期业务付款承诺函》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告范凤珍未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金155949.38元、利息12717.73元、违约金8387.8元，及以155949.38元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范凤珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金155949.38元、利息12717.73元、违约金8387.8元，及以155949.38元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费3687.63元、财产保全费1366.91元，合共5054.54元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20953号原告：高礼强，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********同乐花园乐然2D房。被告：黄锦著，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。被告：麦国斌，女，1985年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案后，原告于2019年10月31日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许高礼强撤回起诉。本案受理费423.06元，减半收取计211.53元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十月三十一日书记员  林东妮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢282号申请执行人：卞明兴，男，1953年7月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人：王章女，女，1956年1月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人：周洪美，男，1975年12月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人：卞祥楠，女，2001年12月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：卞鼎安，男，1967年3月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人卞明兴、王章女、周洪美、卞祥楠与被执行人卞鼎安交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）兴刑初字第323号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人卞鼎安应赔偿申请执行人卞明兴、王章女、周洪美、卞祥楠医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项费用292621元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院作出（2009）兴执字第68号终结执行裁定书。申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复执行。被执行人应向本院交纳执行费4289元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款32800元，本院予以扣划并发还申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月10日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月19日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日发出2019年第13号执行悬赏公告。7.执行过程中，本院于2019年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的存款予以扣划，并发还给申请执行人32800元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2008）兴刑初字第323号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  赵世洋
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4995号 原告：施世周，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：贵州丰联矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街36号。 法定代表人：林德俊，董事长。 委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 原告施世周与被告贵州丰联矿业有限公司股权转让纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付逾期支付股权转让款的利息4147273.24元（利息以未付转让款为基数从应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际付款之日，详见利息清单）。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付逾期支付股权转让款的利息2842087.05元（利息以未付转让款为基数从应付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际付款之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月3日，被告向原告出具《关于偿还施世周原持有沙家坪、马刀地煤矿股份款项的承诺书》载明：“我集团已将你名下晴隆县沙家坪煤矿和普安县马刀地煤矿股份折合人民币贰仟贰佰捌拾壹万肆仟元整（22814000元）（其中晴隆县沙家坪煤矿壹仟陆佰捌拾壹万肆仟元、普安县马刀地煤矿陆佰万元整）纳入本集团所有，现将还款承诺如下：1、我集团分三期付给施世周，首期付总价30%于2015年2月5日前付款即（陆佰捌拾肆万肆仟元整）；二期2015年4月5日前付款30%即（陆佰捌拾肆万肆仟元整）；三期2015年7月5日前付款40%即（玖佰壹拾贰万陆仟元整）。2、如违约愿按银行同期基准利率三倍支付利息”。之后，被告分别于2015年2月5日付款项300万元、2015年4月7日付款项100万元、2015年8月21日付款项50万元、2015年9月8日付款项100万元、2015年10月15日付款项100万元、2016年6月25日付款项125万元、2016年9月1日丰田车抵债45万元、2016年12月15日付款项20万元、2016年12月20日付款项100万元、2016年12月25日付款项100万元、2017年1月10日付款项500万元、2017年1月22日付款项100万元、2017年2月24日付款项250万元、2017年6月12日付款项50万元、2017年8月2日付款项100万元、2017年8月23日付款项50万元、2017年9月19日付款项50万元，合计2140万元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，原、被告经协商同意将被告其的债权186.40万元作价为200万元给原告抵债，上述合计2340万元。被告已付款项金额2340万元应减去2281.4万元后，其余款项金额为58.6万元。 本院认为，被告于2015年2月3日向原告出具《关于偿还施世周原持有沙家坪、马刀地煤矿股份款项的承诺书》，其意思表示真实，合法有效。被告应按该《承诺书》的约定履行付款义务。按《承诺书》的约定，被告逾期付款需支付原告的利息为2842087.05元，应减去被告已支付余款58.6万元，被告尚欠原告的利息2256087.05元。原告要求被告偿付利息2256087.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州丰联矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告施世周逾期付款利息2256087.05元。 二、驳回原告施世周的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29537元（已缴纳39978元），由原告施世周负担6090元，被告贵州丰联矿业有限公司负担23447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  叶自在
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1558号 原告：陈艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：卓艳云，女，1982年10月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告陈艳与被告卓艳云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，原告陈艳于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈艳的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈艳撤诉。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由陈艳负担。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  池 澄 二〇一九年十月二十日 书 记 员  张倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22177号原告：佛山市粤龙福房地产代理有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇世埠社区*民委员会龙洲西路97号龙江碧桂园华府1区154号商铺，统一社会信用代码914**********081XX。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：陈源庆，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************42X。原告佛山市粤龙福房地产代理有限公司与被告陈源庆居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月14日，原告以其已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市粤龙福房地产代理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计155元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年十月十六日书记员  成海欣