广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终677号 上诉人（原审被告）：卢家明，男，1963年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广西盛才人力资源有限公司，住所地广西壮族自治区柳东新区双仁路10号研发中心2号楼6楼633号。统一社会信用代码：91450200564005704K。 法定代表人：覃娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 原审第三人：柳州市城中区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市沿江路河东管理大厦。统一社会信用代码：11450202007610012C。 法定代表人：李柳彬，区长。 委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁，广西众维律师事务所律师。 上诉人卢家明因与被上诉人广西盛才人力资源有限公司（以下简称盛才公司）及原审第三人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢家明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判盛才公司支付违法解除卢家明劳动关系赔偿金45000元，城中区政府承担连带赔偿责任;2.要求盛才公司承担本案一、二审全部诉讼费用。 事实与理由：一审判决认定卢家明主张盛才公司违法解除卢家明劳动关系缺乏依据是错误的。盛才公司向一审提供的《终止(解除)劳动合同证明》上载明解除原因是“劳动者违法违纪被用人单位开除”，及柳劳人仲字(2018)第200-1号仲裁裁决书中查明事实部分载明盛才公司以“劳动者违法违纪被用人单位开除”为由解除与卢家明的劳动关系。卢家明主张盛才公司违法解除卢家明劳动关系不是缺乏依据，而是证据充分。盛才公司在仲裁审理阶段从始自终都是主张系卢家明“购买六合彩”，盛才公司依据《柳州市盛才人力资源公司派遣员工管理办法》解除，没有主张系卢家明“辞职”，也没有提供任何这方面的材料。一审判决采信盛才公司在一审提供的《辞职申请书》和《申请书》不合理、不合法。一审庭审中盛才公司多次表示对卢家明进行“劝退”。这两份申请书是盛才公司在出具上述《终止(解除)劳动合同证明》的同时，盛才公司将其事先打印好的申请书文本劝卢家明在上面签字，并以承诺卢家明签字后继续安排卢家明工作，否则就不予安排工作，卢家明年龄偏大找工不易，担心丢掉工作在没看清内容的情况下被蒙弊签的名，根本不是卢家明的真实意思。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项规定，意思表示不真实的民事行为无效。盛才公司也没有以虚假的申请书为由解除与卢家明劳动关系，是以毫无事实根据的“违纪”来解除，属违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，盛才公司应向卢家明支付赔偿金。 盛才公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉。 城中区政府述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉。 盛才公司向一审法院起诉请求：1.判决盛才公司无须向卢家明支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；2.诉讼费由卢家明承担。 一审法院认定事实：城中区政府于2008年4月1日下文[城中政发[2008]5号文]成立柳州市五星商业步行街管理委员会（以下简称五星管委会）。盛才公司与五星管委会签订有劳务派遣协议。盛才公司将卢家明派遣至五星管委会工作，盛才公司主张与卢家明从2014年1月1日建立劳动关系，双方签订有期限为2014年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。卢家明主张双方劳动关系从2010年7月1日起建立。2017年9月25日，五星管委会出具《关于卢家明同志参与购买地下六合彩赌博的调查报告》，内容为该单位通过对长期与卢家明共事的同事以单独谈话的形式调查，综合谈话内容后得出以下结论：1.卢家明长期利用上班时间在上班地点与他人研究地下六合彩。2.卢家明长期以赊账的形式购买地下六合彩，数额越来越大，使得债主多次到工作岗位找卢家明要债。3.卢家明利用职务之便，向小商贩借钱，至今未还，现如今商贩老板还时常来询问卢家明的情况，让其还钱。通过此次调查，多人集中反映以上问题，可以得出卢家明确实有参与地下六合彩赌博活动。鉴于以上行为全大队骨干投票，全票通过给予卢家明严重违纪退回盛才公司处。卢家明否认存在上述事实。2017年9月29日，城中区政府下达《劳务退回通知书》给盛才公司，将卢家明退回盛才公司处。 2017年9月30日，卢家明出具辞职申请书给盛才公司，表示自己因个人原因提出辞职。同日，盛才公司出具《解除、终止劳动合同证明书》给卢家明，载明卢家明提出与盛才公司劳动合同于2017年9月30日解除，在盛才公司处工作时间从2014年1月1日至2017年9月30日，卢家明已收到该证明书。 卢家明认为盛才公司违法解除劳动关系，遂向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.盛才公司支付卢家明违法解除劳动关系赔偿金45000元；2.盛才公司支付卢家明2010年7月1日至2017年1月31日法定节假日加班工资；3.城中区政府连带承担上述第1、2项请求的赔偿责任。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月28日作出柳劳人仲裁字[2018]第200-1号仲裁裁决书，裁决盛才公司支付卢家明违法解除劳动关系赔偿金45000元，城中区政府承担连带赔偿责任。同时，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲裁字[2018]第200-2号仲裁裁决书，裁决盛才公司支付卢家明法定节假日加班工资共计12000元，城中区政府承担连带赔偿责任。该裁决为终局裁决。盛才公司不服柳劳人仲裁字[2018]第200-1号仲裁裁决书，在法定期限内诉至一审法院，提出前述诉请。 一审法院认为，柳劳人仲裁字[2018]第200-1号仲裁裁决认定盛才公司、卢家明劳动关系存续期间为2014年1月1日至2017年9月30日，卢家明表示认可该仲裁裁决，一审法院对双方劳动存续期间予以确认。 综合当事人的意见，本案的争议焦点为：盛才公司是否系违法解除卢家明劳动关系，应向卢家明支付违法解除卢家明劳动关系赔偿金45000元。 对于争议焦点，一审法院认为，卢家明主张盛才公司违法解除劳动合同，但从盛才公司提供的《辞职申请书》《申请书》，卢家明认可系其签名，卢家明称该申请表不是其真实意思表示，证据不充分，理由不能成立，一审法院不予采纳。因此，一审法院认定卢家明系因个人原因于2017年9月30日向盛才公司提出解除劳动关系。卢家明主张盛才公司违法解除卢家明劳动关系并要求盛才公司赔偿违法解除劳动关系赔偿金45000元缺乏依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条的规定，一审法院判决：盛才公司无须向卢家明支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。案件受理费10元（盛才公司已预交），由卢家明负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。卢家明对一审法院查明的“2017年9月30日，被告出具辞职申请书给原告，表示自己因个人原因提出辞职”有异议，认为是盛才公司以虚假承诺让卢家明在申请书上签的字，并非出自卢家明的本意。盛才公司、城中区政府均未对一审法院查明的事实提出异议。 本院对当事人有异议的事实认定如下：卢家明认可其在辞职申请书上签字，该辞职申请书的内容为“我因个人原因于2017年9月30日向贵单位提出辞职”，故一审认定该事实并无不当，本院予以确认，至于是否应以该辞职书的内容认定双方劳动合同的解除原因亦是本案的争议焦点，本院将在下文中予以阐述。 一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：1.卢家明与盛才公司之间的劳动合同因何原因而解除；2.盛才公司是否需支付卢家明违法解除劳动合同赔偿金45000元；3.城中区政府是否应承担连带赔偿责任。 关于卢家明与盛才公司之间的劳动合同因何原因而解除的问题。盛才公司向一审法院提交的《解除、终止劳动合同证明书》与卢家明向仲裁委提交的《解除劳动合同证明（下联）》中均加盖了盛才公司的印章，盛才公司认可两份证明均系其开具。而《解除、终止劳动合同证明书》附带了卢家明签收回执的签名，《解除劳动合同证明（下联）》附带温馨提示：“失业人员凭此证明（下联），自终止（解除）劳动合同之日起60天到失业保险经办机构办理失业登记手续。单位在社保办理停保备案时间：2017年10月12日”。两份证明记载的解除原因不一样，《解除、终止劳动合同证明书》解除的理由为“卢家明提出与我公司劳动合同于2017年9月30日解除”，《解除劳动合同证明（下联）》记载的解除原因为“劳动者违法违纪被用人单位开除”，卢家明主张以《解除劳动合同证明（下联）》记载的解除原因为真实的原因，盛才公司则主张以《解除、终止劳动合同证明书》记载的原因为准。本院认为卢家明于2019年9月30日在向盛才公司提交的《申请书》中记载：“现因本人不想继续从事此份工作，于2017年9月30日向公司提出辞职，申请办理失业金。并且申请办理失业金的一切相关责任由本人承担”，虽然卢家明主张其在该《申请书》中签名是被盛才公司误导、蒙蔽的情况下违背自己的愿意做出的，但却没有提供相应的证据予以印证该项主张，而卢家明作为完全行为能力人，应对自己签字确认的行为承担相应的后果。卢家明在辞职申请中申请办理失业保险金，而因劳动者本人提出解除劳动合同是不满足享受失业保险待遇损失的，故本院采信盛才公司的主张，双方劳动合同解除的原因系卢家明以本人原因主动提出辞职，而盛才公司为让卢家明享受失业保险待遇而单独为卢家明开具了一张解除原因为“劳动者违法违纪被用人单位开除”的解除劳动证明。卢家明的该项主张没有充分的依据，本院不予支持，一审法院认定正确，本院予以维持。 关于盛才公司是否需支付卢家明违法解除劳动合同赔偿金45000元以及城中区政府是否应承担连带赔偿责任的问题。因本案中卢家明与盛才公司解除劳动合同的原因为卢家明以其个人原因主动提出，故盛才公司无需支付卢家明违法解除劳动合同赔偿金45000元，城中区政府亦无需对此承担连带赔偿责任，卢家明的该项主张不能成立，一审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，卢家明的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（卢家明已预交），由卢家明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年十月十日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予