云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）云01行赔终6号上诉人（一审原告）云南铉福来矿业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区上马村地质学校53幢501号。法定代表人谢鑫，该公司总经理。委托代理人李富堂，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省自然资源厅。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路1018号。法定代表人刘佳晨，厅长。委托代理人郑晓琴、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审第三人）安宁市水务局。住所地：安宁市宁湖大厦14楼。法定代表人汪涛，局长。委托代理人肖世忠，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审第三人）安宁市自然资源局。住所地：安宁市宁湖大厦22楼。法定代表人夏荣生，局长。委托代理人杨华、李瑜，北京大成(昆明=)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南铉福来矿业有限公司因矿产行政许可及行政赔偿一案,不服昆明市盘龙区人民法院于2019年2月19日作出的（2019）云0103行初27号《行政赔偿裁定书》向本院提出上诉。经报请云南省高级人民法院批准延长审理期限。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审人民法院裁定认定，2010年9月29日云南省矿业交易中心发布探矿权挂牌出让公告，案涉标的“安宁八街镇大营村铁多金属矿普查”经公开竞价后，原告通过竞拍取得该探矿权，并支付出让金3600000元、交易费1440000元；2010年11月1日，原告与被告签订《安宁八街镇大营村铁多金属矿普查成交确认书》有效期三年，即2011年11月8日至2014年11月8日，勘查区块面积5.05平方公里；2011年11月8日被告向原告颁发了《矿产资源勘查许可证》（证号T53420111102045547）。勘探过程中原告因就地取水需要，向第三人安宁市水务局发函请示批准，2012年5月4日第三人安宁市水务局作出安水函[2012]22复函告知云南省安宁八街镇大营村铁多金属矿普查区域距安宁市拟建大营水库约7公里，处于拟建大营水库径流区内，而大营水库于2010年4月10日就被列入“西南五省骨干水源工程规划”和云南省昆明市“十二五”水利规划建设项目，为确保拟建大营水库水质不受影响，故不同意原告在该区域开展安宁八街大营村铁多金属矿普查事宜；被告于2015年5月26日向原告复函“关于原告反映在勘查工作过程中，由于有关主管部门提出该项目不符合水源工程规划、水源地保护的相关规定，从而导致无法继续开展后续的勘查、开发工作的情况，是在探矿权登记发证后有关主管部门提出新的意见所致，建议有关与项目所在地人民政府及水源地保护主管部门就后续的勘查、开发工作或者相关的赔偿事宜进行协商，如不能达成一致，建议通过行政复议或行政诉讼的方式主张和实现原告的权益”。原告认为被告对涉案标的出让时，未尽到审慎核查责任，忽略了安宁大营水库规划建设项目早在2010年4月20日就已经被立项的事实，依然授予原告《矿产资源勘查许可证》最终导致原告不能有效行使权力的后果发生。起诉请求：一、确认被告颁发的《矿产资源勘查许可证》（证号T53420111102045547）违法；二、由被告赔偿原告经济损失494.4万元人民币；三、由被告赔偿原告自2011年11月11日其至付清款项之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利息计算）；四、案件受理费及律师费由被告承担。一审人民法院认为，（一）本案原告主体资格合格，被告适格、第三人主体资格合格；（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九条的规定，原告不具备法律规定的起诉期限扣除和延长情形，其起诉法定期限已超过法定六个月的期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十二条，《关于适用的解释》第三条第一款第（二）项《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告云南铉福来矿业有限公司的起诉。云南铉福来矿业有限公司不服上诉称，一、一审人民法院认定事实错误，适用法律错误，导致裁定错误。不动产不包括矿产资源的评判错误。探矿权的客体应属于不动产，依法应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六条的规定来确定诉讼时效；二、一审法院认定上诉人针对权利受侵害的时间也是错误。2012年5月4日，2015年5月26日均不应认定为计算诉讼时效的起点。原告之所以于2018年9月才起诉，是被上诉人及安宁市政府及水务部门等造成的。2018年4月前的时间依法不应计算在起诉期限内。原告于2018年起诉是有正当理由的。三、本案被上诉人严重违背“信赖利益保护原则”在颁发探矿权证时未依法向水务部门征询意见。请求：一、撤销一审裁定；二、支持上诉人一审的全部诉请。被上诉人云南省自然资源厅答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审法院裁定事实清楚，请求驳回上诉。被上诉人安宁市水务局答辩称，同意被上诉人云南省自然资源厅答辩意见。被上诉人安宁市自然资源局答辩称，一、上诉人起诉时已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。二、被上诉人云南省自然资源厅颁发T53420111102045547号《矿产资源勘查许可证》的行为合法。三、答辩人上报涉案项目前已充分征求各部门意见，均明确同意设置涉案区域探矿权。四、上诉人在取得T53420111102045547号《矿产资源勘查许可证》后，未按照法律履行相应义务。请求，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，一、最高人民法院《关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案涉及探矿权按照法律规定属于特别法确定的用益物权。而被上诉人云南省自然资源厅又针对上诉人云南铉福来矿业有限公司本案起诉超过法定期限问题提出了抗辩。由于上诉人云南铉福来矿业有限公司提起的本案诉讼非“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”因此，其主张应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起的诉讼的案件起诉期限二十年的规定的观点不能成立；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”首先，一审人民法院确定上诉人云南铉福来矿业有限公司应当知道权利被侵犯的时间在2012年5月4日或者2015年5月26日具有事实根据，也符合法律规定，并无错误；其次，上诉人云南铉福来矿业有限公司主张“上诉人之所以于2018年9月才起诉，是被上诉人及安宁市政府及水务部门等造成的2018年4月前的时间依法不应计算在起诉期限内。”从上述法律规定看，“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，”应当是指原告主观上没有过错，客观上不能起诉的情形。本案尽管上诉人与被上诉人及安宁市政府及水务部门因探矿权行使存在障碍进行过磋商，但并不存在客观上使上诉人不能行使诉权的障碍之情形。特别是2015年5月26日被上诉人云南省自然资源厅在给上诉人云南铉福来矿业有限公司的复函中已经建议上诉人就涉案的问题，包括赔偿问题有权申请行政复议或者提起行政诉讼。但是，上诉人云南铉福来矿业有限公司直到2018年9月4日才向一审人民法院提起本案行政赔偿诉讼。因此，上诉人云南铉福来矿业有限公司主张“一审法院认定上诉人针对权利受侵害的时间也是错误。2012年5月4日，2015年5月26日均不应认定为计算诉讼时效的起点。上诉人之所以于2018年9月才起诉，是被上诉人及安宁市政府及水务部门等造成的，2018年4月前的时间依法不应计算在起诉期限内。”的观点也不能成立。综上所述，一审人民法院裁定驳回一审原告云南铉福来矿业有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年十月二十一日书记员 李国芳