江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初2883号原告：陶件生，男，1955年12月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨永康，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：高晓伟，男，1970年2月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。原告陶件生与被告高晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶件生及其委托诉讼代理人杨永康、被告高晓伟及其委托诉讼代理人庄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶件生向本院提出诉讼请求：归还借款本金28万元，从2017年1月1日开始按照月息二分，计算至还清之日止的利息。事实和理由：原告为被告提供电动工具转子轴，2014年12月31日结算，被告结欠货款44万元，经双方协商原告同意暂借给被告周转，由被告向原告出具44万元借条。此后，被告陆续归还了一部分，至2016年3月15日尚欠原告借款本金28万元，由被告出具还款计划。但被告未按约还款，故原告诉至法院。被告高晓伟辩称，双方不存在借贷事实，是买卖合同关系。双方发生业务时间是从2012年开始，至2014.12.31双方进行结算，结欠货款44万元。之后被告方进行了还款。从原告供货情形同被告的货款给付事实来看，目前并不结欠原告货款。同时本案也应同2019苏0681民初2884号案件结合在一起看，不可能存在前款未付，单独结欠后面货款的事实，双方是循环供货付款的过程，故被告认为原告不能仅凭原告所提供的两份单据就证明被告欠款，法庭应结合双方整个的交易过程、总业务量及被告方目前支付的货款确认被告究竟是否结欠原告货款的事实，同时被告对原告提供证据的真实性存在异议。综上，请求驳回原告诉请。本院经审查确认事实如下：2014年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明“今借陶件生人民币肆拾肆万元正440000.00，高晓伟，2014.12.31”。在借条左边写有“已付玖仟柒佰元整，2015.2月17日；已付五万元正，2015.2月18日；已付五万元；共计壹拾壹万元110000.00，2015.4.4”。2016年3月15日，被告向原告出具还款计划一份，载明“高晓伟还款计划，截止2016年3月5日高晓伟借陶件生人民币余额还有贰拾捌万整（小写：280000.00元）未还，经双方协商高晓伟还款计划。从2016年3月起高晓伟分期还款计划如下：1、2016年3月30日前，还款5万。2、从2016年4月开始每月月底前最少还款不得低于2万。3、到2016年12月30日止全部还清。4、如高晓伟不能履行该协议，从违约当月起，所剩未还余额，每天支付2%的滞纳金，具有法律效力。5、本协议受法律保护。还款人：高晓伟。2016年3月15日。”在还款协议左边有手写部分“2016年最少还15万元2017年春节前全部付清，如不履行协议，高晓伟将按协议承担法律责任2016.3.15。”在审理中，被告对还款协议上签名存有异议，申请法院鉴定，本院启动鉴定程序，但被告经本院书面通知，摇号当天被告未到场参加取样，不具备鉴定条件，故终止鉴定程序。启东市人民法院于2015年3月9日做出（2014）启吕民初字第00724号民事判决书，判决被告高晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告陶根娣、陶件生货款人民币244378元。后高晓伟、陶件生均上诉，南通中院于2015年11月19日做出（2015）通中民终字第01350号民事判决书，维持了一审判决。启东市人民法院（2017）苏0681民初5173号民事判决书认定：陶根娣、陶件生合伙于2013年9月1日合伙关系结束，陶根娣所主张的2013年9月15日至2013年12月期间货款102000元和2014年度的货款326692元均发生于合伙关系结束后，故驳回了陶根娣的诉讼请求。后陶根娣上诉，南通中院于2018年3月5日做出（2017）苏06民终4723民事判决书，维持了一审判决。庭审中：被告主张于2016年、2017年、2018年、2019年分别向原告付款164980.2元（其中2016年1月30日20000元、2月6日30000元）、105000元、139000元、15000元。原告认为银行付款是事实，但有部分付款涉及原、被告之间承兑交易，并非全部支付的货款。原告主张还款计划出具后，向被告供货的金额为38万元，被告认为原告送的货物被告收到了，但货物的价格不对。另查明，2017年春节为2017年1月28日。上述事实，有原告提供的借条、还款计划、民事判决书、司法鉴定结案函以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向法院提供由被告签名的借条和还款计划，被告对还款计划中签名有异议并申请司法鉴定，本院启动司法鉴定，但被告未按时提供鉴定样本，至鉴定终结，可以确认原告提供的借条和还款计划真实的。原告称案涉买卖关系主体系陈根美与被告，但根据原、被告之间往来的交易习惯和陈根美系原告妻子的情况，可以认定案涉买卖关系的主体系原告和被告。被告辩称借条中的440000元包含（2014）启吕民初字第00724号民事判决书所确认的244378元。经查，（2014）启吕民初字第00724号案件经上诉，南通中院于2015年11月19日做出（2015）通中民终字第01350号民事判决书，维持了一审判决。但被告却于2016年3月15日向原告出具还款计划时未将该款予以抵扣，与常理不符。被告还辩称还款计划中的280000元已经在之后向原告的付款中已经支付且被告已经超额支付货款，本院认为，首先，被告作为个体经营者应当知晓对外出具债务凭证的法律后果，同时被告也并未提供证明向原告所汇款项中哪些是特指系归还案涉款项。其次，在还款计划出具后，原、被告之间仍然发生大量的业务往来，被告如果已经归还案涉款项，应当有足够的时间向原告收回案涉凭证或者让原告出具收条。再次，如果被告所述属实，根据被告的付款情况，那么被告应当仅收到不到十万元的货物，明显与事实不符。故对被告的该抗辩本院不予采信。被告在庭审中称案涉凭证是为了配合原告在其他案件中应诉而虚假出具的，如被告所述属实，那么被告有违诚信诉讼的规定，但其他案件均已生效，也未认定案涉凭证系虚假凭证，故对被告的该抗辩本院不予采信。原告主张被告案涉280000元系借款，系被告在未支付原告货款的情况下，通过出具借条和还款计划的方式，将所欠债务明确为借款，系原、被告真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，同时本案案由变更为民间借贷。现原告要求被告归还280000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，因在原告提供的证据材料中载明“2017年春节前全部付清”，故支持自2017年1月28日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算。被告在庭审中称还涉及案外人陶国华、郭小春债权债务纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高晓伟于本判决生效之日起十五日内向原告陶件生归还280000元和该款逾期利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告陶件生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，保全费2370元，合计7870元(原告已预交)，由被告高晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  朱亚新二〇一九年十月三十日书 记 员  黄钰霞