江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初684号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人徐子奇，女，1993年2月6日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区。2018年3月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪临时羁押在成都铁路公安处看守所，同年3月17日被南昌市，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人程宇如，江西民信律师事务所律师。 辩护人杨震，江西云龙律师事务所律师。 被告人陈彪（曾用名陈前飞），男，1990年11月11日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地贵州省湄潭县。2018年3月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪临时羁押在长沙铁路公安处看守所，同年3月20日被南昌市，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告人周游，男，1993年3月25日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌县。2018年3月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪临时羁押在南昌铁路公安处看守所，同年3月16日被南昌市，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人张迪，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]717号起诉书指控被告人徐子奇、陈彪、周游犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。因本案报案人数和涉案金额发生变化，公诉机关先后以西检刑追诉[2019]4号、12号、21号追加起诉决定书向本院追加起诉。期间公诉机关建议延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉。被告人徐子奇、陈彪、周游及上列辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：彭某（另案处理）为偿还对外债务，在明知无合法融资资质的情况下向社会公众进行非法融资。在张某（另案处理）的介绍与帮助运作下，于2014年9月4日在本市西湖区注册成立南昌展辉农业发展有限公司（下称展辉公司）。2014年11月11日，展辉公司变更公司股东，由彭某变更为被告人黄某和彭某，彭某任展辉公司法人代表、执行董事、经理，黄某为公司监事；2015年11月20日，展辉公司股东变更为被告人李某和彭某，彭某任公司执行董事兼总经理，李某任公司监事。2014年9月4日至2015年4月期间，张某带领自有业务团队帮助彭某的展辉公司以发放传单、开推介会等方法向社会公众集资，双方约定对所吸收的投资款，张某团队分成40%，彭某分成60%，至2015年4月张姓团队离开展辉公司。 2014年10月始，被告人徐子奇受雇于展辉公司成为业务员；2014年12月，被告人周游受雇于展辉公司成为业务员；2015年9月始，被告人陈彪受雇于展辉公司成为业务员。徐子奇、陈彪、周游三人以派送宣传单等方式，向社会群众宣传展辉公司果蔬等项目，向社会群众高息融资。截止案发已查明，徐子奇为展辉公司在本市向37人集资共计204万元，造成损失160.6665万元；陈彪为展辉公司在本市向36人集资共计120.5万元，造成损失107.4025万元；周游为展辉公司在本市向34人集资共计103.5万元，造成损失88.78万元。 2018年3月14日，被告人周游在本市墨山立交桥桥下被民警抓获归案；3月14日，被告人徐子奇在四川省宜宾市一酒店被民警抓获归案；3月16日，被告人陈彪在湖南省长沙市长沙南站候车时被铁路民警抓获归案。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了归案情况说明、户籍证明、借款合同、领款计划表、收据等书证；同案证人彭某、李某、黄某的证言；被害人陈某1、王某1、邢某等人的陈述；被告人徐子奇、陈彪、周游的供述与辩解；辨认笔录等证据材料予以证明。 公诉机关认为，被告人徐子奇伙同他人非法吸收公众存款，数额达204万元，存款对象达37人，给存款人造成直接经济损失达160.6665万元，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人陈彪伙同他人非法吸收公众存款，数额达120.5万元，存款对象达36人，给存款人造成直接经济损失达107.4025万元，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人周游伙同他人非法吸收公众存款，数额达103.5万元，存款对象达34人，给存款人造成直接经济损失达88.78万元，扰乱金融秩序，数额巨大；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请依法判处。 庭审中被告人徐子奇对起诉书指控的罪名和追加部分无异议，对起诉书指控的犯罪金额有异议,具体由其辩护人详述。 其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名没有异议，但对指控的部分犯罪金额有异议。一、徐子奇供述其在2016年6月左右就离开了展辉公司，故起诉书中程绍兰、宋莉、宋敏、许某、万某、涂小黔、蔡年根、赖某、王某2、戴某、杨某在2016年6月5日以后总计29万元的非吸金额不应计算在徐子奇名下。并当庭提交福建恒信工程咨询有限公司营业执照、公司出具证明、银行流水、广东华浔公司出具的说明予以证明。二、被害人陈某2购买的15万元原始股并非吸收的存款，不应计算至徐子奇吸收的金额内。三、指控徐子奇向邢某、傅某、付某非法融资的证据不足。四、具有以下量刑情节：1、坦白；2、从犯；3、初犯；4、非法所得较少、主观恶性较小；5、赔偿被害人的部分损失并取得谅解，当庭提交了被害人赔偿协议、谅解书、签字确认表予以证明。 庭审中被告人陈彪对起诉书指控的罪名和追加部分无异议，其辩称不认识蔡某、舒某、吴某，该三人的非吸金额不应计入其犯罪数额。 其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名及追加部分无异议，对起诉书指控的部分犯罪金额有异议。一、蔡某、舒某、吴某三人不是陈彪的原始客户，之前业务员离开后才挂在陈彪名下服务，三人的数额应予以扣除。二、具有以下量刑情节：1、坦白；2、从犯；3、有退赔意愿；4、认罪态度较好；5、初犯、偶犯；6、家庭经济困难，并当庭提交湄潭县兴隆镇水涯子村民委员会出具的证明予以证明。 庭审中被告人周游对起诉书指控的事实、追加部分和罪名均无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名、定性无异议。一、尚某、邹某、叶某是姓张的业务员名下客户，三人非吸金额不应计入周游名下。二、对追加的被害人魏某、邓某的金额有异议，不能仅凭辨认笔录予以认定。三、具有以下量刑情节：1、自首；2、从犯；3、认罪态度较好；4、初犯、偶犯；5、主观恶性较小；6、赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，当庭提交了谅解书、收条、赔偿清单予以证明。 经审理查明：经统计，被告人徐子奇为展辉公司在本市向39人集资共计191万元，造成损失157.4365万元。被告人陈彪为展辉公司在本市向37人集资共计120.5万元，造成损失112.3275万元。被告人周游为展辉公司在本市向35人集资共计103.5万元，造成损失88.78万元。（详见附表1-6） 2018年3月14日，周游经民警电话通知到南昌铁路公安局南昌公安处特警支队接受调查。 对起诉书指控的其他事实予以确认。 另查明，被告人徐子奇的家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币13.85万元。被告人周游的家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币5.8935万元。(详见附表1、3、4)二被告人取得部分被害人的谅解。 上述事实，有以下经当庭出示、质证的证据证明，足以认定： 1、广东华浔品味装饰集团重庆有限公司宜宾分公司出具的证明，证明徐子奇离开展辉公司后，于2016年9月1日入职广东华浔品味装饰集团重庆有限公司宜宾分公司。 2、被害人陈某2的陈述、借款合同、股权证书、认购股权协议书、收据，证明2016年3月，其经业务员杨光投资的10万元到期。当时杨光已经离开公司，徐子奇成为陈某2的业务员。后经徐子奇多次邀请续投、宣传，陈某2将到期的10万元办理转单合同。后经过徐子奇的游说，又投资了10万元、15万元展辉公司的原始股。在认购股权协议中约定，展辉公司自合同签订之日起一年以15%的年利率、二年以18%的年利率、三年以21%的年利率回收认购人持有的原始股。 3、被害人杨某的陈述、借款合同、领款计划表、收据，证明2016年2月17日，其经业务员徐子奇接待向展辉农业公司投资2万元，2016年6月15日，其又经徐子奇追加投资2万元。徐子奇于2016年下半年离开公司。其于2016年9月5日、11月25日在业务员陈彪手上共计投资3万元。 4、被害人王某2的陈述，证明2016年6月11日，其经业务员徐子奇投资1万元。 5、被害人赖某的陈述、收据、借款合同、领款计划表，证明其于2015年12月31日、2016年3月15日、3月18日、6月20日、9月9日、9月20日经徐子奇共投资8万元。领款计划表显示，赖某于9月9日、9月20日投资的3万元，共领取利息900元。 6、被害人石某的陈述、借款合同、收据，证明2015年6月，其经业务员徐子奇投资了5万元。5万元到期后，其经其他业务员续投。 7、被害人陶某的陈述，证明2016年2月，其经业务员徐子奇投资2万元。后追加1万元。2016年下半年徐子奇离开公司，其由一个男性业务员接待，并于2016年9月6日投资1万元。 8、被害人万某的陈述、借款合同，证明其在展辉公司投资3万元到期，于2016年5月31日通过徐子奇重新签订一份3万元期限为一年的合同，每月利息525元。2016年8月11日，其经徐子奇投资1万元，每月利息150元。之后没多久，徐子奇离开了展辉公司。其于2016年10月25日又通过一名姓洪的业务员投资1万元，每月利息150元。 经司法鉴定，领款计划表显示万某投资的5万元，共领取利息3225元。经计算，万某于2016年5月31日、8月11日经徐子奇投资的4万元，共领取利息3075元。 9、被害人陈某3的陈述、借款合同，证明2016年2月18日，其经徐子奇投资1万元，每月利息175元。后徐子奇离开公司。2016年9月15日，其以丈夫汪德茂的名字经一名姓洪的业务员投资1万元，每月利息150元。其投资2万元，共得了1700元利息。 经计算，截止至2016年11月，陈某3经徐子奇投资的1万元，共领取利息1575元。 10、被害人许某的陈述、借款合同，证明2016年3月21日，其经徐子奇投资1万元，共领取利息1200元。2016年9月19日，其经徐子奇投资1万元，共领取利息300元。 11、被害人戴某的陈述、借款合同、领款计划表，证明其经徐子奇共投资8万元。其中2016年12月28日投资2万元。 12、被告人蔡年根的陈述、借款合同、领款计划表，证明其分3次向展辉公司投资5万元。领款计划表显示，其于2016年9月11日以老婆戴金菜和女儿蔡国梅的名义共投资2万元，领取利息共计600元。 13、被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证明2016年9月1日，其经陈彪投资10万元。经蔡某辨认，陈彪系展辉公司业务经理。 14、被害人舒某的陈述、借款合同，证明舒某于2016年2月16日将到期的5万元投资经徐子奇续投一年，每月利息875元。领了几千元利息。当日，经徐子奇又加单投资1万元，每月利息175元。徐子奇于2016年下半年离开公司，业务员陈彪接待其。其经陈彪于2016年10月16日投资2万元，每月利息300元；于11月22日投资3万元，每月利息450元。其多次投资的11万元，共领取10200元利息。 经计算，截止至2016年11月，舒某经徐子奇投资的6万元，共计领取利息50550元。舒某经陈彪投资的5万元，共计领取利息49250元。领取利息总额与被害人舒某的陈述一致。 15、被害人吴某的陈述、借款合同，证明其于2016年11月1日、11月2日经业务员陈彪投资3万元。 16、被害人尚某的报案材料、借款合同、领款计划表、收据，证明2016年1月20日，其经业务员周游介绍投资2万元。 17、被害人叶某的陈述、借款合同、领款计划表、收据，证明2016年2月份，其经朋友尚某邀请到展辉公司投资，尚某的业务员也是周游。周游接待其，并向其宣传介绍公司发展情况，并让其投资。2016年2月15日，其经业务员周游投资2万元。 18、被害人邹某的报案笔录、借款合同、收据，证明2016年2月29日，其经业务员周游投资1万元。 19、被害人刘某的陈述，证明2015年7月左右，其经邓某的业务员周游向展辉公司投资。 20、被害人王某3、张某、熊某、王某1、王某4、周某等人的报案笔录、借款合同、收款收据、身份证复印件及辨认笔录，证明各被害人投资情况及损失情况。（详见附表1-6） 21、被告人徐子奇的供述与辩解，其辩称其于2014年11月中旬左右开始到展辉公司做业务员。2016年6月左右，其家人叫其到四川宜宾去发展，所以其离开展辉公司，到宜宾做智能家居。其名下客户21人，金额差不多119万。 22、被告人陈彪的供述与辩解，其辩称2015年9月开始到展辉公司做业务员，2016年12月，彭某把公司关门。后来其离开了展辉公司。其名下客户34人，金额118.5万。 23、被告人周游的供述与辩解，其辩称其于2014年12月开始到展辉公司做业务员，2016年3、4月离开展辉公司。其共发展二十名左右客户，总金额大概有63万余元。 上述事实，还有归案经过、营业执照、企业信息、公司变更通知书、公司章程、选举证明、涉案水产养殖基地、果园基地照片、展辉公司宣传册、江西神州司法鉴定中心司法会计鉴定意见书、同案犯彭某、另案被告人李某、黄某的供述、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证明。 针对本案主要争议焦点，综合分析评判如下： 一、关于被告人徐子奇的非吸金额认定问题。辩护人提出徐子奇于2016年6月5日已离开展辉公司。但有多名被害人均陈述在2016年6月5日之后经徐子奇向展辉公司投资。根据被害人万某、杨某、陶某的陈述，万某于2016年8月11日经徐子奇投资以后，之后没多久徐子奇离开展辉公司。杨某、陶某在徐子奇离开之后，分别于2016年9月5日、9月6日经其他业务员投资。徐子奇在公安机关供述其离开展辉公司后，到宜宾做智能家居行业，与辩护人提交的广东华浔品味装饰集团重庆有限公司宜宾分公司出具的证明能够相印证。因此，对于宋敏于2017年1月8日投资的5万元、许某于2016年9月19日投资的1万元、蔡年根于2016年9月11日投资的2万元、赖某于2016年9月9日、9月20日投资的3万元、戴某于2016年12月28日投资的2万元，共计13万元从徐子奇的犯罪数额中扣除。辩护人对被害人陈某2、邢某、傅某、付某的非吸金额提出异议。根据认购股权协议书的约定，展辉公司在不满足上市条件的情况下，以高额年息回购原始股权方式变相吸收公众存款，陈某2以购买原始股的方式投资的15万元应计入徐子奇的非吸金额。被害人邢某、傅某、付某均陈述并提供证据证明是经徐子奇向展辉公司投资。被告人徐子奇当庭亦无异议。本院对于上述三名被害人的非吸金额予以确认。 二、关于陈彪的非吸金额认定问题。被告人陈彪及其辩护人对蔡某、舒某、吴某的非吸金额提出异议。被告人陈彪辩称不认识上述被害人。上述被害人在多名业务员中指认陈彪是其业务员，并提供借款合同等证据。被告人蔡某亦辨认出陈彪。综上，本院对上述被害人的陈述予以采信，对上述三名被害人的非吸金额予以计入陈彪的非吸金额。 三、关于周游的非吸金额认定问题。辩护人对尚某、邹某、叶某、魏某、邓某的非吸金额提出异议。经查，上述五名被害人均陈述周游系其业务员，并有借款合同、辨认笔录等证据予以证明。被告人周游当庭亦无异议。上述五名被害人的非吸金额予以计入周游的非吸金额。 四、关于三被告人是否认定为从犯的问题。 本案系共同犯罪。三被告人系普通业务员，不是非法集资犯罪活动的发起人、具体策划人、管理人员。三被告人虽参与实施非法募集资金行为，但对非法集资的资金没有控制权、处分权。综上，三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。 本院认为，被告人徐子奇伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众共计39人吸收资金人民币191万元，数额巨大，造成被害人直接经济损失人民币157.4365万元；被告人陈彪伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众共计37人吸收资金人民币120.5万元，数额巨大，造成被害人直接经济损失人民币112.3275万元；被告人周游伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众共计35人吸收资金人民币103.5万元，数额巨大，造成被害人直接经济损失人民币88.78万元；其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐子奇、陈彪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周游犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人徐子奇、周游部分退赔并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。三被告人犯罪对象大部分为老年人，可以酌情从重处罚。被告人徐子奇应对其参与的犯罪行为给被害人造成的经济损失人民币143.5865万元（已扣除徐子奇退缴的违法所得13.85万元）与其他共同犯罪人承担共同退赔责任；被告人陈彪应对其参与的犯罪行为给被害人造成的经济损失人民币112.3275万元与其他共同犯罪人承担共同退赔责任；被告人周游应对其参与的犯罪行为给被害人造成的经济损失人民币82.8865万元（已扣除周游退缴的违法所得5.8935万元）与其他共同犯罪人承担共同退赔责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人徐子奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年12月13日止）。 二、被告人陈彪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2020年2月15日止）。 三、被告人周游犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年11月13日止）。 四、责令被告人徐子奇、陈彪、周游按其参与的犯罪行为给被害人造成的经济损失退赔给各被害人。（各被害人具体退赔数额详见附表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵珮珮 人民陪审员  徐水兰 人民陪审员  熊江玲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  颜颖萍 附表1（徐子奇） 序号 被害人 身份证号码 借本金额（元） 损失金额（元） 备注 1 王新海 360103194602202238 110000 90750 已退赔11000元 2 程绍兰 360103193901291221 20000 18950 3 许闽苏 360121196205210025 10000 8800 已退赔1000元 4 胡桂英 36012219471001062X 20000 17900 5 万香 360103194408041725 40000 36925 已退赔3000元 6 冯伟珍 360103195105141248 30000 24375 已退赔3000元 7 陈春枝 360102194601120023 10000 8425 8 熊菊兰 360104195109240426 60000 58200 已退赔6000元 9 熊玉妹 36010419560718042X 20000 17375 已退赔2000元 10 刘桃珍 360103194212031728 50000 43200 11 涂小黔徐德澄 360103194708240021、360103194307110314 80000 68800 已退赔6000元 12 蔡年根 360102195112224811 30000 26350 已退赔2000元 13 宋莉 360103196307010785 60000 52050 14 丁阿兰 360103194911292249 80000 67075 已退赔8000元 15 熊菊英 360102195211173845 20000 17600 已退赔1500元 16 杨毓全 36010319600213172X 200000 189500 17 赖名祜 360102193909013334 50000 43750 已退赔4000元 18 王建秋 360103195809120322 10000 8925 19 姚六妹 360104195107140026 20000 17840 已退赔2000元 20 戴金招 360111195305123028 60000 48950 已退赔6000元 21 石棚女 360430195407250023 50000 0 已退赔5000元 22 陶智广 黄风英 36010219511023483X 360102195211074820 30000 24875 已退赔3000元 23 陈佩云 360102194808223329 10000 8400 已退赔1000元 24 陈佩华 360103195212223425 110000 90550 已退赔11000元 25 孔顺花 360104195706211527 20000 16850 已退赔2000元 26 李丹 360105193909260510 20000 19200 27 舒慧珠 362430195311030028 60000 50550 已退赔6000元 28 杨玉英 360103194811122728 40000 34500 已退赔2000元 29 杨复中 姜金凤 360103194008251213、360103194603271227 90000 8425 已退赔9000元 30 陈晓岚 36010219540823164X 350000 323000 已退赔35000元 总计 1760000 1442090 附表2（陈彪） 序号 被害人 身份证号码 借本金额（元） 损失金额（元） 1 张顺英 360103194008170026 20000 18650 2 丁美珍 360104194907071925 40000 38025 3 余晓初 360103194112132214 20000 18125 4 聂云杰 360111194611140016 10000 8250 5 聂若 360103197510280734 20000 16500 6 段菊香 36011119520.9160064 100000 89000 7 徐林根 36010219520831001X 100000 92500 8 龚绍京 360121194711014415 10000 9250 9 徐春梅 360104194712251926 30000 29175 10 杨健根 360103194909193815 30000 29550 11 俞健 360302197009010014 10000 8250 12 杨啟荣 360104193702091928 20000 19700 13 蔡桂英 360302194510150068 40000 34750 14 俞裕新 360302193911060018 20000 16850 15 肖媚媚 360103195803255023 10000 8075 16 余筱兰 36010419550208102x 30000 26000 17 毛祚香 360103194410282229 10000 8950 18 邢苏建 360102195804024378 10000 9850 19 王名光 360103194407115032 30000 29400 20 史顺万 360111194411291813 40000 34400 21 罗灵 360102195010082824 40000 39000 22 许珩君 360102193607254327 30000 27625 23 杜爱珍 360102194108172422 15000 14700 24 丁玉珍 360102195208230028 40000 38950 25 吴方梅 362330195410113501 10000 8950 26 吴冬娇 360103195111263428 30000 29250 27 黄耀华 360103193807082220 30000 26900 28 晏书篇 362228194212050018 20000 19200 29 蔡赣青 360102195706162814 100000 95000 30 **泰 360105194512110527 40000 37800 31 舒慧珠 362430195311030028 50000 49250 32 杨玉英 360103194811122728 30000 28800 33 杨复中 姜金凤 360103194008251213、360103194603271227 130000 125950 34 黄国娟 360102195103265320 20000 16650 总计 1185000 1103275 附表3（周游） 序号 被害人 身份证号码 借本金额（元） 损失金额（元） 备注 1 熊忠华 360103195304151748 10000 8075 2 尚顺妹 360104195501051048 20000 16500 已退赔1650元 3 岳葳峻 360102194603052829 10000 8250 4 雷福兴 360102194602082815 50000 42800 已退赔4280元 5 邹淑贞 360104196102150027 10000 8600 已退赔860元 6 罗筱兰 360102193612271228 10000 9400 已退赔940元 7 徐美英 360111194401270023 20000 16500 8 周宝珠 36010319480514172X 50000 42125 已退赔4212.5元 9 熊勇 360103194711031212 50000 40375 已退赔4037.5元 10 巢建君 36012119580911198x 20000 19200 已退赔1920元 11 陈宝才 360121195310050073 50000 41225 已退赔6000元 12 江小芳万招娣 360102195402271229、360103196604014723 15000 12200 已退赔1220元 13 涂玉平 360103195410101285 50000 40375 已退赔4037.5元 14 万红英 360121196610318523 110000 95850 已退赔9585元 15 李巧玉 360102195305091226 10000 8075 已退赔810元 16 魏木生 36010419410726151x 10000 9100 17 周建英 360103195311282244 40000 34900 18 闵祖福 360102194611110734 10000 8425 19 蒋媚凤 360104194203050421 140000 116025 已退赔11625元 20 万国宝 360104195111301558 10000 9100 已退赔1000元 21 万茵 360103195208215027 20000 16075 已退赔1607.5元 22 刘玲玲 360103194712023126 10000 9375 已退赔937.5元 23 赵建秋 36010419520926154x 30000 25625 已退赔2562.5元 24 叶小红 360121196605204628 20000 16650 已退赔1650元 总计 775000 654825 先后三次追加部分如下： 附表4：（徐子奇、陈彪） 序号 被害人 身份证号码 借本 金额（元） 损失 金额（元） 备注 1 王爱凌 360102195209073327 30000 25800 业务员徐子奇，已退赔3000元 2 熊光明 360104195307081016 10000 8425 业务员徐子奇，已退赔1000元 3 熊俊 360104198206041027 50000 45500 业务员徐子奇，已退赔5000元 4 王爱凌 360102195209073327 10000 10000 业务员陈彪 5 熊光明 360104195307081016 10000 10000 业务员陈彪 附表5：（徐子奇、周游） 序号 被害人 身份证号码 借本金额（元） 损失金额（元） 备注 1 王美珍 360105194709160026 10000 7300 业务员周游 2 邢翠英 360103194404151222 20000 18200 业务员徐子奇 3 傅卫东 360103196803161232 20000 16150 业务员徐子奇 4 付世明 360102193705162856 20000 18200 业务员徐子奇 5 蔡惠仙 360103195309274122 60000 60000 业务员周游 附表6：（周游） 序号 被害人 身份证号码 借本金额（元） 损失金额（元） 1 周鹏蓉 360103193907224126 30000 26775 2 万爱娣 360103194003092225 10000 8775 3 徐惠莲 36010319500704222x 10000 8600 4 吁建美 360102195706071226 10000 8600 5 陈保华 360104196508130421 10000 9550 6 魏水莲 360121195606070022 10000 8425 7 夏银花 360103195105290729 10000 8950 8 邓颖 360104194509271921 100000 86000 总计 190000 165675