西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初1660号原告：西安陕鼓动力股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李宏安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盾，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：山西省物产集团进出口有限公司。住所地：山西省太原市小店区。法定代表人：雒彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雪桉，山西行直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，山西行直律师事务所律师。原告西安陕鼓动力股份有限公司与被告山西省物产集团进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安陕鼓动力股份有限公司的委托诉讼代理人吉泽伟、刘盾，被告山西省物产集团进出口有限公司的委托诉讼代理人周雪桉、张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安陕鼓动力股份有限公司诉称，2014年2月20日，原告与被告签订《工矿产品配件购销合同》（以下简称“合同”，合同号:141032003-FW）及《技术协议》。合同约定:原告向被告提供D系列离心鼓风机组一套（D1150-2.88/0.96风机），合同含税总价90万元人民币。付款方式为合同签订后被告支付总价款30％作为预付款，发货前支付总价款60％作为提货款，试车合格后支付10％试车款。生产周期为5个月，自被告支付预付款后开始计算。如被告逾期提货，原告免费保管2个月；自原告产成后第3个月起被告应向原告按照合同总价0.5％/日支付仓储费、保管费，并按照同期银行贷款利息支付余款的利息。合同及技术协议生效后，原告按约进行该D1150-2.88/0.96离心鼓风机的设计、生产，并在约定的生产周期内将机组产成。原告多次督促被告按约支付货款并提货，但被告迟迟不履行付款提货义务。并且由于该机组主机及外配套设备均系按照被告技术要求进行生产的非标准产品，原告无法进行二次销售止损处理。原告按照合同约定履行义务，完成了鼓风机组的生产工作。被告拖欠原告货款并拖延提货构成违约，导致鼓风机组长期占用原告保管场地，严重影响原告的正常生产秩序。故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《工矿产品配件购销合同》（141032003-FW），向原告支付货款540000元；2、被告支付原告截止实际付款之日的逾期付款利息，暂计算至2018年9月20日为112130.63元；3、被告支付原告截止实际提货之日的仓储保管费，暂计算至2018年10月26日为6669000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告山西省物产集团进出口有限公司辩称，因原告未按照合同约定履行书面提货及供货义务，违反合同约定，导致合同无效。被告依法享有后履行抗辩权，不存在违约情形。现有证据足以证明原被告之间的合同早已解除。原告继续履行的诉求超过诉讼时效。经审理查明，2014年2月20日，原告（卖方）西安陕鼓动力股份有限公司与被告（买方）山西省物产集团进出口有限公司签订《工矿产品配件购销合同》，约定，被告委托原告完成一台D1150-2.88/0.96风机本体（含配对法兰、螺栓、螺母垫片等，膜片式风齿联轴器）一套，单价为90万元，合同生效5个月交货，由卖方负责运输，在天津港或上海港交货，图号2995（详见技术协议）；买方按供货产品清单及合格证验收；以电汇结算，合同签订预付30%货款，发货前付合同总价的60%，卖方同时开具全额增值税发票，剩余10%货款试车合格后付清；违约责任按照《中华人民共和国合同法》规定双方进行共同约定；其他事项部分约定，付款晚到，交货期顺延。卖方产成后书面通知买方支付余款提货，如买方逾期提货，卖方免费保管2个月，自卖方产成后第3个月起买方应向卖方按照合同总价0.5%/日支付仓储费、保管费，并按照同期银行贷款利息支付余款的利息。如买方按照约定付款而卖方逾期交货超过2个月的，自第3个月起应向买方按照合同价款0.5%/日偿付逾期交货的违约金。经买方催告超过3个月仍未交货的，买方可以单方解除合同。王锋在合同买方委托代理人处签字。同日，原告（乙方）西安陕鼓动力股份有限公司与被告（甲方）山西省物产集团进出口有限公司签订《技术协议》，约定风机用途、厂区条件、机组工艺、机组技术性能及参数、设计参数、风机结构、风机零部件材质等与中国首钢国际贸易公司前期采购的D1150-2.88/0.96风机（产品编号：0032101，图号2995）完全相符，满足现场整体更换要求。生产周期为五个月，合同签订预付款到开始计算。质保期自风机投用之日起一年，如因甲方安装不当、运行工况不正常，倒运磕碰等原因引起的风机损坏费质保范围。甲方负责风机现场的保存安装改造基础等工作以及风机现场的安全试车，乙方负责风机的按期供货、包装、运输等工作。技术协议还对风机规格、供货范围、质量和验收标准等进行了约定。合同签订后，被告于2014年2月27日向原告支付承揽费270000元。后原告按照约定制造了合同约定的风机等设备。2015年3月24日，原告向李某某通过电子邮件方式发送《关于D1150机组发货通知函》，在该函件中，原告称其公司于2014年3月6日开始执行合同，合同交货期为2014年8月5日，原告公司已于2014年8月5日产生，并于10月15日前试车成功具备发货条件。经原告多次催促，被告一直没有办理提货款提货。现被告已经逾期提货7个月，为不影响双方的友好合作，请被告尽快办理提货手续。2015年3月30日，原告向李某某发送关于山西物产集团进出口有限公司D1150机组发货款支付事宜的联系函传真件，再次要求被告办理提货事宜。2016年11月20日，原告向被告公司住所地发送限期履行合同义务通知的函件，要求被告公司继续履行合同，该邮件收件人仍为李某某。庭审中，被告称李某某并非其公司员工，故其公司并未收到原告发送的上述文件资料。原告主张李某某系被告公司的代表人，为证明其主张，原告提交2014年4月2日、4月3日电子邮件、购销合同（合同编号：WCJ2014GJT-0005）、付款凭证、付款确认单。被告认为原告提供的上述证据无法显示李某某与涉案合同之间具有关联性，且原告提交的该合同中用户为首钢国贸工程公司，与本案无关。原告另提交电子邮件，证明李某某与王锋均在涉案合同中，李某某与涉案合同之间具有关联性。被告认为该证据系王锋转给李某某，李某某再转发给原告，系传来证据，无法证明与涉案合同有关。原告提供的购销合同（合同编号：WCJ2014GJT-0005），甲方为被告公司，乙方为原告公司，最终用户为中国首钢国贸工程公司，原告向李某某发送电子邮件，商谈该购销合同（合同编号：WCJ2014GJT-0005）的付款情况，李某某又通过电子邮件向原告转发被告法人王锋向其发送的已经付款的转账电子凭证。原告提交的2014年2月21日的电子邮件中，李某某要求原告将鼓风机合同邮寄至山西省太原市长风集31号山西物产集团进出口有限公司，由王峰收。2014年3月31日李某某向原告发送的电子邮件中要求原告参考电子邮件中的内容制作唛头。被告提交企业询证函，证明其与原告之间的《工矿产品配件购销合同》已经解除，原告对该证据的真实性不予认可，认为并非原件，对证明目的亦不予认可，认为该征询函无法证明原、被告已经协商解除了双方之间签订的购销合同。该企业征询函系被告向原告发送，数据出自被告公司账簿记录，截止2015年12月31日，原告公司欠被告公司款项270000元，本函件仅为复核账目之用，并非催款结算，原告在该企业征询函中载明预收账款270000元。另该企业征询函记载的回函地址为太原市XX街XX号XX室。上述事实，有工矿产品配件购销合同、技术协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工矿产品配件购销合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。本案中，原告分别于2015年3月24日、3月30日向李某某发送电子邮件， 2016年11月20日，向被告公司住所地发送限期履行合同义务通知，均要求被告提取货物，被告称李某某并非其公司员工，其公司也未收到原告发送的期限履行合同义务通知，但根据原告提交的证据，李某某在原告与被告的其他购销合同中亦作为被告公司的代表人与原告进行联系，虽被告否认李某某其系公司员工，但对其公司与原告之间的购销合同李某某作为被告公司代表与原告进行沟通未作出合理说明，故本院认定李某某系被告公司代表，原告向李某某发送提货通知应视为已经向被告送达，被告应该按照合同约定继续履行合同向原告支付剩余货款540000元。被告逾期向原告支付货款，应承担违约责任，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但原告在2015年3月24日通知被告提货，利息亦应从该时间起算。原告通知被告后，被告未按时提取货物，应按照合同约定向原告支付保管费，但原、被告约定的保管费过高，原告也未提交证据证明其具体花费的报关费用，故对保管费，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月31日开始计算。关于被告辩称的其与原告之间的购销合同已经解除，但被告提交的证据无法证明其主张，故对该辩称，本院不予采纳。关于被告主张的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，原告2015年3月24日、3月30日、2016年11月20日分别向原告履行合同通知，应视为诉讼时效中断，故原告2019年1月14日提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告该辩称，本院亦不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西省物产集团进出口有限公司继续履行与原告西安陕鼓动力股份有限公司签订的《工矿产品配件购销合同》（141032003-FW），并于本判决生效之日起十日内向原告西安陕鼓动力股份有限公司支付剩余货款540000元及逾期付款利息（利息以540000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月24日起计算至实际给付之日）；二、被告山西省物产集团进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安陕鼓动力股份有限公司保管费（保管费以900000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月31日起计算至实际提货之日）；三、驳回原告西安陕鼓动力股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63678元，由被告承担63000元，由原告自行承担678元，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     卢      帆人民陪审员     黄      琳人民陪审员     张  敏  惠 二〇一九 年 十 月 十七 日 书  记  员     李      栋  打印：扈艳红         校对：李栋        2019年  月  日送达 1