wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初17671号 原告：裕国融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：周玲，女，1993年12月15日出生，汉族，公司员工，住江西省上饶市余干县。 被告：缪晓莉，女，1985年3月1日出生，哈尼族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 被告：李明华，男，1962年9月22日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告缪晓莉、李明华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员杨锐睿适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告裕国公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。被告缪晓莉、李明华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1.被告缪晓莉支付原告到期及未到期总租金70580元及违约金[以租金70580元为基数，从2019年10月12日（起诉之日次日）起以日息万分之六的标准计算，利随本清]；2.原告对被告缪晓莉提供抵押的云A0F8H0车辆在处置时的优先受偿权；3.被告李明华对被告缪晓莉的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年2月28日，原告与二被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告缪晓莉购买云AXXXXX号吉利美日牌小型轿车，并将该轿车出租给被告缪晓莉。原告于2019年1月14日按被告指定支付了70000元的车款，被告缪晓莉从2019年4月起每月5日前向原告支付租金3529元，共24期。被告李明华对被告缪晓莉前述债务承担连带保证责任。履行中，被告缪晓莉在履行了4期的租金支付义务后未向原告支付租金，原告催收未果遂起诉来院。 被告缪晓莉、李明华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、逾期明细表、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书（车牌号云AXXXXX）及付款凭单等证据，被告缪晓莉、李明华未到庭对前述证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日，原告裕国公司与被告缪晓莉、李明华签订《融资租赁合同》，主要约定：被告缪晓莉将云AXXXXX号吉利美日牌小型轿车（车辆型号XXXXXXXXX）出卖给原告，原告再将该轿车出租给被告缪晓莉，被告缪晓莉向原告支付租金（租金包含原告支付的融资款及利息等成本），融资总额为70000元，融资款支付账户明确为：户名缪晓莉，中国农业银行有限公司景东锦屏支行，账号尾号为6074；租赁期间从2019年4月5日起至2021年3月5日止，共24期，每期租金为3529元，每月5日为还款日；原告授权被告将涉案轿车办理以原告为抵押权人的抵押登记，用于担保被告在本合同项下的全部债务；同时被告李明华为被告缪晓莉前述合同债务承担连带保证责任，保证期限为两年；各方确认在合同中的诉讼送达地址正确有效；若被告一次以上迟延支付租金，原告有权要求被告一次性支付全部到期及未到期租金，且被告还应从原告起诉次日起以全部已到期及未到期租金为基数，按日息万分之六标准计算迟延违约金等内容。 同日，被告缪晓莉向原告出具租赁物验收证明书，载明已收到《融资租赁合同》约定的租赁轿车等。另原告与被告缪晓莉还签订了《机动车辆抵押合同》，约定被告将其所有前述轿车为《融资租赁合同》项下债务提供抵押担保。2019年3月6日，原、被告双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 合同履行中，原告按约向被告尾号为6074的农业银行账户转款70000元。被告向原告支付了4期租金共计14116元，之后被告未再向原告支付租金，原告催收未果遂诉请如上。 庭审中，原告在本案中明确放弃涉案轿车所有权，仅主张租金、违约金以及涉案轿车的抵押权。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》等，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应当按约定严格履行合同。履行中，原告按约定向被告支付了融资款并交付了租赁标的物，但被告缪晓莉在支付4期租金后，未再按约定及时足额向原告履行支付租金的义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付所欠全部租金及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求对云AXXXXX号抵押轿车在处置时享有优先受偿权问题，因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意涉案轿车登记在被告缪晓莉名下，并授权李明华将涉案轿车抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告李明华对被告缪晓莉前述债务承担连带清偿责任问题，因原、被告双方对同时存在物的担保和人的担保情形下对原告如何实现债权未进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”之规定，原告应先就云AXXXXX车辆行使抵押权以实现其债权，仍不足以清偿债权的，由被告李明华就不足清偿部份向原告承担连带清偿责任。 被告缪晓莉、李明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金70580元及违约金（以租金70580元为基数，从2019年10月12日起以日万分之六的利率标准计算，利随本清）； 二、原告裕国融资租赁有限公司有权就登记在被告缪晓莉名下的云AXXXXX号吉利美日牌小型轿车（车辆型号XXXXXXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款在前述第一项债权及本案案件受理费范围内享有优先受偿权； 三、若被告缪晓莉未及时足额履行前述第一项债务，且原告裕国融资租赁有限公司就云XXXXX号吉利美日牌小型轿车（车辆型号XXXXXXXXX）行使抵押权后仍未能实现全部债权，被告李明华就未能清偿部份向原告裕国融资租赁有限公司承担清偿责任； 四、驳回原告裕国融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费784元，由被告缪晓莉负担，被告李明华就被告缪晓莉给付不足部份承担连带清偿责任（此款原告裕国融资租赁有限公司已垫付，被告缪晓莉、李明华在支付前述案款时一并支付原告裕国融资租赁有限公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年十月三十一日 书记员  秦 梅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2729号原告：高锦辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告高锦辉诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告高锦辉于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高锦辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高锦辉撤诉。原告高锦辉的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告高锦辉负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2784号原告：曾永红，女，汉族，1971年5月5日出生，住五华县**********，公民身份号码：441************387。被告：李晓，男，汉族，1971年8月5日出生，住五华县*************，公民身份号码：441************091。原告曾永红诉被告李晓因建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告曾永红于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾永红的申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾永红撤诉。本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告曾永红负担。审判员  张智雄二〇一九年十月三十一日书记员  陈丽丹
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异36号 案外人：李景华，女，1968年2月24日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人：马增军，男，1970年11月18日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：王恩民，男，1969年8月22日出生，汉族，现住滦南县。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人马增军与被执行人王恩民民间借贷纠纷一案中，案外人李景华于2019年10月12日对执行滦南县房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李景华称，案外人与王恩民原是夫妻关系，因夫妻感情不和于2019年1月14日协议离婚。就王恩民借马增军款一事，案外人根本不知道，王恩民也从未和案外人说过，更没用于家庭生活等，离婚时，王恩民就财产分割时也没对案外人说过马增军借款一事，协议约定所有债权债务由王恩民承担，总之，王恩民借马增军款的事案外人一概不知，甚至因借款一事到法院开庭等，案外人一概不知，调解或判决均不知晓，所以案外人认为王恩民与马增军的借贷关系与我无关。另涉案房产因欠王东庄村王绍来30万元，在2015年2月8日已转让给他，并退给案外人家6.5万元。且申请执行人马增军和王恩民借贷关系及判决（调解）、执行均是以后的事情。综上，案外人认为，原生效的调解书认定事实错误，执行的房产有案外人一半。依据民事诉讼法第204条规定，特申请法院中止执行，以便查清事实，保护案外人的合法权益不受侵害。 本院查明，在唐山市中级人民法院执行申请执行人马增军与被执行人王恩民民间借贷纠纷一案中，王绍来于2018年9月19日以案外人的名义向本院提起执行异议，本院于2018年9月27日作出（2018）冀0224执异24号执行裁定，裁定驳回王绍来要求中止唐山市中级人民法院（2018）冀02执10264号执行裁定对王恩民名下所有的坐落于滦南县房产执行的异议。 本院认为，案外人李景华在申请书中承认涉案标的已卖给王绍来，即认为涉案标的的所有权已转移，其再以涉案标的系夫妻共同财产为由向本院提出执行异议前后矛盾，不符合执行异议的受理条件。因此，对于案外人李景华所提异议，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 对案外人李景华所提异议，不予受理。 案外人对不予受理裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年十月十五日 书记员  史雅茹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2761号原告：朱敬文，女，1959年7月7日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告朱敬文诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱敬文于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敬文的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱敬文撤诉。原告朱敬文的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱敬文负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执恢346号 广西天诚佑德会计服务有限公司、南宁市塔丹娜服饰有限公司: 本院执行的广西天诚佑德会计服务有限公司申请南宁市塔丹娜服饰有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人南宁市塔丹娜服饰有限公司自动履行，执行金额4539元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执异107号 案外人：冯子豪，男，2000年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 申请执行人：姚彪，男，1978年7月9日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：冯伟，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张青，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:潘万峰，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行姚彪与冯伟、张青、潘万峰民间借贷纠纷一案中，案外人冯子豪对执行被执行人冯伟名下位于安徽省××经济开发区××南侧国槐路东侧××花园××＃××室（产权证号：濉房201500××××）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯子豪称，位于安徽省××经济开发区××南侧国槐路东侧××花园××＃××室的房产并非冯伟所有。2015年11月5日，其父亲冯伟与母亲张某某在濉溪县人民法院调解离婚，同时就相关共同财产分割达成协议，约定涉案房产和皖Ｆ×××××车辆均归其所有，该协议同调解书一并由法院盖章确认。此后，该房产一直由其母亲张某某居住，其年满18周岁后便入伍当兵现今未归，以致未及时办理产权变更登记手续。现贵院依据相关法律规定执行冯伟的合法财产，但该房产已经法院确认归其所有且实际居住至今，其为实际所有权人。为维护自己的合法权益，其提出执行异议，请求贵院停止对该房产的执行。 冯子豪为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、户籍信息；2、濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03721号民事调解书；3、协议书；4、居住证明；5、证人证言。 姚彪答辩称，冯子豪主张的其对被执行房屋的所有权来自逃避债务的虚假意思表示，属于无效的法律行为。2015年10月14日，债务到期；2015年11月5日，冯伟便与妻子张某某在濉溪县人民法院调解离婚。冯伟及其妻子张某某、儿子冯子豪至今仍共同生活在涉案房屋中，且涉案房屋仍登记在冯伟名下，冯子豪主张的房屋实际所有权并无法律依据。综上，请求贵院依法驳回冯子豪的异议请求。 姚彪未提供证据。 冯伟未作答辩，亦未提供证据。 张青未作答辩，亦未提供证据。 潘万峰未作答辩，亦未提供证据。 本院查明：姚彪与冯伟、张青、潘万峰民间借贷纠纷一案， 本院于2018年12月28日作出（2018）皖0603民初3817号民事判决：“一、被告潘万峰于本判决生效后十日内偿还原告姚彪借款本金14.1万元，支付申请费1270元；被告冯伟、张青承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告潘万峰追偿；二、驳回原告姚彪的其他诉讼请求。”判决生效后，潘万峰、冯伟、张青未主动履行上述判决确定的义务，姚彪遂向本院申请强制执行。2019年6月4日，本院作出（2019）皖0603执972号之一执行裁定，裁定查封被执行人冯伟所有的位于濉溪经济开发区××南侧国槐路东侧××花园××室（产权证号：濉房2015006252）房产。2019年6月12日，本院查封了上述房产。现冯子豪向本院提出执行异议，请求本院中止对该房产的执行。 另查明：2015年8月4日，涉案房屋登记在冯伟、张来凤名下；2015年11月5日，濉溪县人民法院作出（2015）濉民一初字第03721号民事调解书，对张来凤与冯伟双方达成的如下协议予以确认：“一、张来凤与冯伟自愿离婚；二、婚生子冯子豪由被告抚养；三、双方无其他争议。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋于2015年8月4日登记为冯伟、张来凤共同所有，冯伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法有权查封其与张来凤共有的涉案房屋。冯子豪以被查封的房产属于其所有为由提出异议，其提交的张来凤与冯伟达成的濉溪县开发区金桂花园小区31栋402室房产和皖Ｆ×××××车辆归婚生子冯子豪所有的协议书系复印件，其未能提交原件，且该协议书并不为上述民事调解书所确认，不具有证明效力，不足以排除执行，本院对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯子豪的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十一日 法官助理张伊人 书记员王园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15711号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈琦钧，男，汉族，1981年7月27日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告沈琦钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费111元减半收取计55.50元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十二日法官助理姚荣书记员周爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3887号之一 申请执行人赵士军，男，1975年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄伟，男，1967年10月11日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人赵士军与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年5月16日，本院以（2017）桂0103民初3768号民事裁定书，轮候预查封了被执行人黄伟南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅10号楼2单元601号，轮候顺序为第二，预查封有限期限为叁年。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄伟名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月24日至2020年7月24日、2019年10月21日至2020年10月21日）。2019年8月1日轮候查封了何钟萍与被执行人黄伟名下南宁市西乡塘区鲁班路6号47栋2单元503号，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年；2019年8月1日轮候查封了何钟萍、黄汇迪与被执行人黄伟名下南宁市西乡塘区心圩江东路8号盛天尚都7号楼B单元7B-1201号，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年；2019年8月1日轮候查封了被执行人黄伟名下南宁市西乡塘区心圩江东路8号盛天尚都地下室A313号车位，轮候顺序为第二，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。查封了被执行人黄伟名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月26日起至2021年7月25日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 岩
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2336号赵守钢、淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司：赵守钢与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计9986元。经本院立案执行，现已强制执行到位9986元。至此，赵守钢向本院申请执行的（2017）皖0403民初2926号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2762号原告：贵州顺威物业管理有限公司，住所地：开阳县城关镇城东路103号云开国际4栋1层，统一社会信用代码91520121MA6DL38L5U。法定代表人：梅和平。委托代理人：黄陆兵，男，1967年11月26日生，开阳县人，住开阳县，系该单位职工。特别代理权限。委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师。特别代理权限。被告：陈远七，男，1975年5月27日出生，汉族，住开阳县。原告贵州顺威物业管理有限公司（以下简称“顺威物业公司”）与被告陈远七物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄陆兵、明雪辉、被告陈远七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺威物业公司诉称，原告房屋位于开阳县城关镇云开国际4栋8楼7号，面积约119.08㎡，原、被告于2017年3月31日签订物业管理协议，协议约定物业服务费按1.3元/㎡.月，原告每月的物业服务费为154.8元，原告多次通过电话、书面等方式向被告催缴2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1858元，被告均以各种理由拒绝。原告起诉请求：1、依法判决被告支付原告2018年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1858元，违约金334元（暂从2019年4月1日计算至2019年5月31日，最终以实际违约天数为准），合计2192元；2、案件受理费由被告承担。原告提交的证据有：（一）原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告主体身份；（二）业主情况登记表，以证明被告身份；（三）房屋交付流程单、承诺书、装修申请书、物品签收记录、签收登记表，以证明云开国际4栋8楼7号房屋情况；（四）前期物业服务协议，以证明原、被告订立协议情况及内容；（五）物业服务费催缴通知及图片、催缴短信，以证明被告2018年4月1日至2019年3月31日欠缴物业管理服务费及催收情况。被告陈远七辩称，一、根据被告与原告签订的物业管理协议，原告作为一个资质为三级的物业服务企业，未给予业主相应的服务质量，因此，被告有权拒绝向原告缴纳1858元的物业服务费。1、原告所管理的小区卫生条件差、停水停电成为常事，多次出现电梯困人事件及房屋出现一系列质量问题，导致大部分业主以拒绝缴纳物业费的方式对抗原告逊色的服务。2、被告系拆迁人员，拆迁前，拆迁办人员向被告承诺，拆迁人员享有减少物业服务费、停车费的优惠，至今承诺未履行。二、原告主张违约金，被告认为不合法也不合理，且违约金约定不明确，视为未约定违约责任。被告陈远七提交的证据有：图片、视频，以证明原告管理不到位，卫生差、电梯困人、电梯漏水，小区小商贩挡道。经审理查明：被告系云开国际4栋8楼7号房屋业主，被告房屋建筑面积119.08㎡，2017年3月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，约定物业服务内容为：1、小区公共事务的综合管理与服务；2、建筑物共有部位及设施的使用、管理、维护；3、公共绿化的维护；4、公共区域环境卫生的维护；5、公共区域的秩序维护。物业服务费用为：物业服务费用由业主/使用人按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，1、居住物业类：高层住宅1.3元/平方米/月。物业服务费交纳：于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，以通知书等形式催告业方在合理期限内交纳，经催告后仍未交纳的，承担3‰违约责任。物业服务费用按半年/次交纳，应在每年1月1日、6月1日履行交纳义务，接房之日缴纳一年物业服务费。同时合同约定了违约责任及其他事项。因被告未按期缴纳2018年4月1日至2019年3月31日物业服务费，经原告张贴物业服务费催缴通知及短信催缴，被告至今未缴纳。故原告起诉如前诉请。庭审中，原告自愿放弃违约金的请求。另查明，云开国际一直由原告提供物业管理服务。上述事实，有提交的业主情况登记表、房屋交付流程单、承诺书、装修申请书、物品签收记录、签收登记表、前期物业服务协议、物业服务费催缴通知及图片、催缴短信，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的《前期物业服务协议》未违反法律强制性规定，未损害国家及第三人利益，签订后即具有法律效力。合同双方系物业经营者与消费者关系，合同签订后，业主应当按合同约定向物业公司支付物业服务费，物业公司应当按照合同约定向业主提供符合约定的物业服务，对约定的物业房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。本案中，被告接受了原告物业服务但拒绝交纳物业服务费，原告起诉要求被告交纳，应予支持。对被告抗辩的原告存在物业服务质量问题，不同意交纳物业服务费的意见，因被告未提交充足证据证明原告服务存在显著的、重大的服务质量问题，且即使物业服务存在显著的、重大的服务质量问题，导致被告权利受损，被告也可另案诉请解决。对被告提出的原告存在的问题，原告在物业管理服务中应积极予以改进、加强，让业主得到更好服务体验；对原告请求的物业服务费1858元，因1.3元/平方米/月系合同约定，2018年4月1日至2019年3月31日共计12个月，应计算为119.08平方米×1.3元/平方米×12=1858元，原告计算符合合同约定，予以确认。原告自愿放弃违约金的请求，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈远七于本判决书生效之日起十五日内给付原告贵州顺威物业管理有限公司2018年4月1日至2019年3月31日期间物业服务费1858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈远七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年十月三十一日书记员  吕星妤
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5176号原告:王杰，男，1993年3月10日出生，住泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：任杰，男，1986年5月10日出生，住泗县(泗县车管所旁)。被告：李波，男，1984年1月6日出生，住泗县(泗县车管所旁)。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告王杰与被告任杰、李波民间借贷纠纷一案中，原告王杰于2019年10月29日提出撤诉申请，申请撤回对被告任杰、李波的起诉。本院经审查认为，原告王杰的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王杰撤回对被告任杰、李波的起诉。案件受理费87元，由原告王杰承担。审判员 房 强二〇一九年十月二十九日书记员 陈素华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2829号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘鹏，女，汉族，1978年11月21日出生，住所地河南省西峡县。 被申请人：丁前春，男，汉族，1973年11月21日出生，住所地广东省广州市天河区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人刘鹏、丁前春金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹏、丁前春的财产在价值2427707.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘鹏、丁前春的财产在价值2427707.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹淑娟
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2042号之三 申请执行人：黄亚，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县（土楼33号〉。 被执行人：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：何晶晶，女，1996年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人黄亚与被执行人曾少安、何晶晶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查无其他可供执行的财产。本案申请执行标的10036元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月二十八日 书记员 孙 玄
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1955号 申请执行人平安银行股份有限公司福州南路支行，住所地：青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，行长。 被执行人高侨，女，1982年7月13日出生，汉族，住胶州市。 被执行人王明照，男，1984年3月21日出生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州南路支行与被执行人高侨、王明照金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30844号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年7月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年月26日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年7月26日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年10月28日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30844号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十月二十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初2404号原告：马某，男，1992年4月2日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：鲁某，女，1999年4月22日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。委托诉讼代理人：胡宇鹏，湖北法卒律师事务所律师。被告：黄某，女，1976年2月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务农，住天门市。原告马某与被告鲁某、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，被告鲁某及其委托诉讼代理人胡宇鹏、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同返还原告马某彩礼现金30000元；2.被告鲁某返还原告马某彩礼实物金750钻戒1枚、27.89克足金项链1条、39.18克足金手镯1支、足金硬金戒2枚、金916耳饰1对、iPhone8plus(灰)64G手机1部，或折价返还现金37508元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告马某与被告鲁某于2016年底经人介绍相识,随后互有好感并确立恋爱关系。2017年2月8日，原告马某与其母陈艾香、媒人吴双燕一同前往被告鲁某家中认亲。按当地习俗以及被告鲁某家人要求，原告马某当场给付彩礼现金30000元（此款由被告鲁某之母即被告黄某代收），双方确立婚约关系。2018年1月6日，原告马某应被告鲁某要求花费5880元购买iPhone8plus(灰)64G手机1部。同年11月2日，原告马某为被告鲁某花费31628元购买金银首饰。此后，二人在交往中逐渐产生分歧、矛盾，双方遂于2018年年底口头商定解除婚约。上述彩礼经原告马某数次向二被告催讨未果，故原告马某诉至法院。被告鲁某辩称，1.礼金30000元及金银首饰确已收到，但其不清楚首饰的实物价值；2.上述礼金及金银首饰均不应退还，其与原告马某已同居生活两年之久，所收礼金已用于同居生活期间的日常开支，且彩礼的退还情形仅适用于既没有结婚又没有同居的情形。被告黄某辩称，1.本案不属于婚约财产纠纷；2.礼金30000元是其代被告鲁某收的，是见面礼，并非彩礼，且此款已转交被告鲁某；3.原告马某在双方未解除婚约时就与他人相亲并单方提出分手，故上述财物其认为不应予以返还。经审理查明，被告鲁某与被告黄某系母女关系。2016年底，原告马某与被告鲁某经人介绍相识后开始交往并确立恋爱关系。2017年2月8日，原告马某及其母亲陈艾香在媒人吴双燕陪同下前往被告鲁某家中确立婚约关系。原告马某给付被告鲁某彩礼现金30000元，此款由被告黄某代收。随后交往中，双方开始同居生活。2018年1月6日，原告马某为被告鲁某购买iPhone8plus(灰)64G手机1部，花费5880元。同年11月2日，原告马某为被告鲁某在天门市龙凤珠宝分店购买金银首饰：金750钻戒1枚、27.89克足金项链1条、39.18克足金手镯1支、足金硬金戒2枚、金916耳饰1对，花费31628元。此后，双方逐渐产生分歧并分手。原告马某要求二被告返还上述彩礼未果，遂诉至本院。本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗给付彩礼等婚约财产，其目的在于成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能达成，受赠人受领婚约财产已无合法依据，受赠人应将收受的彩礼返还赠与人。本案中，原告马某经人介绍与被告鲁某相识，以结婚为目的按照本地风俗习惯给付被告鲁某彩礼，双方建立婚约关系。被告鲁某接受原告马某的彩礼现金30000元及金银首饰后未办理结婚登记，后因双方产生矛盾而分手。原告马某给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，故应将上述财物恢复到订立婚约前的状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，结合二人在确立婚约关系后同居生活两年之久的情形，且被告鲁某亦辩称所收彩礼现金30000元已用于同居期间日常生活消费支出，此理由符合常理，被告鲁某对彩礼部分应适当予以返还。本院根据彩礼现金数额及金银首饰的购买价格，并结合当地风俗习惯等因素，酌情考虑由被告鲁某返还原告马某彩礼15000元较为适宜。故对原告马某要求被告鲁某返还彩礼的合理部分，本院予以支持。原告马某自认彩礼30000元系被告黄某代收，被告黄某亦予以认可。被告黄某代收彩礼的行为系代理行为，应由被代理人鲁某承担相应的法律责任。故对原告马某要求被告黄某返还彩礼的诉请，本院依法不予支持。原告马某在同居期间为被告鲁某购买手机之举，系其为维系同居关系的内心需求所作的外在表现，此购买手机的行为应认定为赠与关系更为适宜，不属于彩礼范畴。故对原告马某要求被告鲁某返还手机的诉请，本院依法不予支持。视此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼15000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费1487元，适用简易程序减半收取743.50元，由原告马某负担579.50元，被告鲁某负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇一九年十月十八日书记员  白杰云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6426号原告：王景利，男，1975年11月16日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王炳杰，男，1975年5月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张广生，内蒙古方赫律师事务所律师。原告王景利与被告王炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告王景利及其委托诉讼代理人杜艳梅、被告王炳杰的委托诉讼代理人张广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景利向本院提出如下诉讼：1、判令被告立即偿还借款300万元，支付2018年12月27日至2019年7月27日的利息21万元，合计321万元。并自2019年7月28日起按月利率10‰继续支付利息至借款本息全部还清时止。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款300万元，约定按月利率1分支付利息，借款期限为三个月。被告为原告出具了借据一枚，原告将借款汇入被告账户。借款到期后被告只偿还了部分利息。至2019年7月27日被告尚欠原告本金300万元，利息21万元。经原告多次催要被告拒不偿还。为此原告诉至法院，诉请同前。被告王炳杰辩称，借款属实，利息一分的约定也不高，但因被告近期资金紧张，请原告考虑双方的朋友关系多多理解，还钱需要宽限时间。如果原告不讲情面，被告有抗辩权。首先，利息一分无法理解，依法应作出不利于原告的解释；其次，原告先就答应借给被告钱财，但由于原告没有履行承诺，造成被告签订的合同没签成，给被告造成损失，原告应赔偿损失，按照抵消制度，原告的21万元利息，被告可以抵消，因而不能给付。根据原告提交的借据、转款凭证、汇款转账凭单、电子银行客户服务回单及双方陈述，本院查明本案事实如下：2018年6月25日，被告为原告出具借据一枚，记载“今借王景利人民币叁佰万元整（3000000.00），利息为月息一分整，期限三个月，至2018年9月25日之前连本带息还清。借款人：王炳杰。2018年6月25日。”同年6月27日，原告向被告账户转款300万元。11月22日，被告通过闫辉娟账户向原告偿还10万元利息，2019年2月2日，被告通过闫辉娟账户偿还8万元利息。原告认可自2018年6月27日至2018年12月27日利息已经还清。因余款未还，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，约定的利率标准不超过法律、法规规定的上限，双方约定合法有效。原告要求被告偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称月息一分应按不利于原告的解释，本院认为，月息一分约定明确，即为月10‰，故被告辩称应作出对原告不利解释的意见本院不予采纳。被告辩称因此前原告答应向被告提供借款，但原告未履行承诺给被告造成损失，被告有权抵销。但被告经本院释明不提出反诉亦未提供证据，故本院对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王炳杰于本判决生效后十日内偿还原告王景利借款本金300万元及利息21万元（至2019年7月27日）并按照月10‰的标准继续计付利息至本息付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480元，诉讼保全费5000元，合计37480元（原告已预交），由被告王炳杰负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 杨 洋人民陪审员 张秀梅 二〇一九年十月三十一日书 记 员 杨 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34888号原告：李耀安，男，汉族，1970年7月5日出生，住址上海市杨浦区，委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。被告：李安国，男，汉族，1984年10月5日出生，住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：苟慧晓，广东杰科律师事务所律师。原告李耀安与被告李安国技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人晏晓英、被告委托诉讼代理人苟慧晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告退还3万元；2.被告以3万元为本金，自2018年3月6日起，按照银行贷款利率支付利息至全部退还3万元止（利息自2018年3月6日暂计至2019年5月6日，暂计1600元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告与被告事实上已形成技术合同关系，被告已按照合同约定履行相关义务，有权接受原告支付的技术服务费用；2.因原告的原因造成的技术服务（二维码功能）未得到实现，与被告无关。本案相关情况原告称其系支付行业的管理人员，被告作为技术人员为原告提供技术服务。2017年10月，原告通过微信与被告达成协议：费用五万元，先付三万元，所有通道调通可以正常交易再付二万元。需调通二维码、手刷交易、大POS交易、报商户通道、交易清算、T1和T0、每日各项目利润报表，提供手刷安卓源码，十月二十三前要调通。保证银骏能正常使用。付完最后二万元后再做数据迁移。后原告于2017年10月19日、25日通过微信分别向被告转账3万元、2万元。原告称，上述服务内容，被告仅完成大POS交易及提供手刷安卓源码，数据迁移部分完成。调通二维码、交易清算、T1和T0，因原告未提供上游服务而未完成，未提供上游服务的原因为整个大市场决定，即相关的银联系统在当时终止了市场该项服务，但原告未提交证据予以证明。报商户通道、每日各项利润报表、部分数据迁移未完成，原因为上述调通二维码等服务无法完成，导致报商户通道等无法完成。手刷交易系原告委托案外人苹果的工程师周国富，并另行付费完成，并非被告完成，被告仅提供了数据进行对接。被告称，原告所述上述技术服务具体分为四项：第一项为调通二维码通道，包括报商户通道、交易清算、T1和T0；第二项为调通大POS通道，包括报商户通道、交易清算、T1和T0；第三项为手刷交易，即与原告的安卓和苹果工程师配合开发手机端的程序；第四项为服务器和数据迁移。第一项调通二维码通道没有完成系因原告未提供相应的通道；第二、三、四项均已完成。为证明其主张，被告提交两份通话录音予以证明。第一份录音为被告与原告的通话录音，原告对此予以确认。该份录音并未涉及上述技术服务实际完成的情况。被告称第二份为被告与案外人王舒克的通话录音，但被告未提交通话录音手机原始载体，未申请案外人王舒克出庭作证，且原告对该份录音真实性不予确认，现有证据无法核实通话录音对方人员真实身份。判决结果本院认为：本案为技术服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬”；第三百六十二条规定“技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量…支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付”。本案中，从查明的事实来看，原告已向被告支付服务费5万元。双方均确认，原告无法提供上游服务，致使被告无法完成调通二维码通道。原告称当时银联系统终止了市场该项服务，致使原告无法提供上游服务，但未提交证据证明。本院依法认定，因原告未能提供必要的工作条件，致使被告无法提供相应技术服务，就该部分技术服务及后续服务对应的报酬，原告不得追回。关于手刷交易，原告称该部分服务系原告委托案外人苹果的工程师周国富，并另行付费完成，并非被告完成。被告庭后确认其仅提供手刷安卓和苹果源码，并未提供开发手机端程序的技术服务。本院认为，根据双方微信约定，被告应向原告提供手刷交易、提供手刷安卓源码服务。被告仅提供了手刷安卓源码服务，并未完成双方约定的手刷交易服务，被告庭后亦确认该项服务系由原告委托案外人完成，并由原告向案外人另行支付费用。故被告并未完成手刷交易，应当承担免收报酬的违约责任。因双方未约定关于手刷交易对应报酬的具体金额，结合本案已查明的事实，根据公平原则、诚实信用原则，本院酌定该手刷交易报酬为1万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三百六十条、第三百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李安国应于本判决生效之日起十日内向原告李耀安退还服务费1万元；二、驳回原告李耀安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已由原告预交），由原告负担393元，被告负担197元。如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  王浩杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1976号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人：范国德，行长。 被执行人徐成利，男，1957年6月3日出生，住胶州市。 被执行人刘世霞，女，1961年2月18日出生，住胶州市。 被执行人焦飞亭，男，1969年7月31日出生，住胶州市。 被执行人周辉云，女，1971年9月11日出生，住胶州市。 被执行人焦收亭，男，1970年12月9日出生，住胶州市。 被执行人王岩，女，1970年2月18日出生，住胶州市。 被执行人焦振山，男，1979年5月29日出生，住山东省胶州市。 被执行人邵帅，女，1987年3月17日出生，住山东省青州市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘世霞、焦飞亭、周辉云、焦收亭、王岩、焦振山、邵帅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4567号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年7月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年月26日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年7月26日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年10月28日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4567号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十月二十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10572号 原告：杨庆来，男，1964年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：相士羽，男，1972年12月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张亚君，女，1972年6月14日出生，汉族，住住石家庄市裕华区。 本院受理原告杨庆来与被告相士羽、张亚君债权转让合同纠纷一案，原告杨庆来于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相士羽、张亚君名下银行存款3346485元或查封相同价值的财产，并用中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具的保单保函作为财产保全担保。 本院认为，原告杨庆来的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法冻结被告相士羽、张亚君名下银行存款3346485元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月二十四日 书记员  王爱宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5543号原告：运城市生态环境局盐湖分局。委托诉讼代理人：王军杰、黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。委托诉讼代理人：李万轶，该公司法务经理。被告：运城市新瑞房地产开发有限公。本院在审理原告运城市生态环境局盐湖分局与被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司、运城市新瑞房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市生态环境局盐湖分局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市生态环境局盐湖分局承担。审判长  李素梅审判员  王秀明审判员  王秀丽二〇一九年十月二十四日书记员  逯 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1467号申请执行人龚仕海,男,1962年3月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市安事达工贸有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路8号。本院依据(2019)鄂03民终183号民事判决书，在执行龚仕海与十堰市安事达工贸有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将十堰市安事达工贸有限公司名下登记的位于茅箭区二堰街办车站路66A号1幢1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-6-1、1-6-2、1-7-3的房屋过户给申请执行人龚仕海[不动产权证书号均为鄂（2016）十堰市不动产权第0014394号]。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十四日书记员 杜婷婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内09民终1100号 上诉人（原审被告）：马和平，男，汉族，1970年1月1日出生，初中文化，职工。 被上诉人（原审原告）：张海宽，男，汉族，1968年3月2日出生，初中文化，职工。 上诉人马和平因与被上诉人张海宽不当得利纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马和平于2019年10月21日以通过其他渠道解决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人马和平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈永升
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民特6号申请人：湖北汇思汉江人力资源有限公司，住所地湖北省仙桃市彭场镇便民服务大厅。法定代表人：程慎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾海艳，湖北龙田律师事务所律师。被申请人：钟正波，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：仙桃市自然资源和规划局，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。法定代表人：王保国，该局局长。申请人湖北汇思汉江人力资源有限公司与被申请人钟正波、仙桃市自然资源和规划局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案。申请人湖北汇思汉江人力资源有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许湖北汇思汉江人力资源有限公司撤回申请。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月三十一日法官助理王青书记员胡俊红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6765号原告:招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：徐武林，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告徐武林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文菁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令被告归还贷款本金137500元，并支付截止2019年3月21日的利息7596.54元、罚息1372.31元、复息372.12元，合计146840.97元；2.判令被告支付上述贷款本金自2019年3月22日起至还清贷款之日止的贷款利息、复息、罚息；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1468元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原、被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供壹拾伍万元可循环授信额度，期限120个月。协议签订后，被告通过自助渠道支用了贷款15万元。后被告连续多期未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了五组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原、被告签订《个人授信协议》，约定授信人（原告）向授信申请人（被告）提供总额为壹拾伍万元的授信额度，授信期间120个月，即从2016年10月19日起至2026年10月19日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信项下每笔贷款应由双方确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数承担；本协议还对贷款扣划、结算服务、双方权利义务、费用、违约处理等事项做了约定。同日，原、被告签订《个人贷款随借随还协议书》。2017年10月23日，被告通过自助渠道向原告贷款150000元，贷款期限60个月，还款方式为等额本金还款法，执行利率为年利率7.125%。2018年5月1日，贷款开始逾期。截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金137500元、利息7596.54元、罚息1372.31元、复息372.12元未归还。原告为实现债权而支出了律师代理费1468元。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》系当事人真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了借款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时足额还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并计收利息、罚息、复息的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费是由被告违约行为引起的，原、被告在《个人授信协议》中对实现债权的费用亦有明确的约定，且原告主张的数额未超过相应标准，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐武林于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金137500元及截止2019年3月21日的利息7596.54元、罚息1372.31元、复息372.12元，并承担上述贷款本金自2019年3月22日起至款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；二、被告徐武林于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行其为实现债权而支出的律师代理费1468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告徐武林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月八日法官助理姚荣书记员周爽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2721号原告：程贤达，男，1936年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告程贤达诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告程贤达于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程贤达的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程贤达撤诉。原告程贤达的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告程贤达负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终703号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某菊，女，1985年10月19日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业，住贵州省修文县。2019年4月17日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人刘某菊犯放火罪一案，于2019年8月16日作出(2019)黔0181刑初326号刑事判决。原审被告人刘某菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月底被告人刘某菊与被害人赵某通过聊天工具认识并迅速确定恋爱关系，后被告人刘某菊于2018年9月搬到被害人赵某家中共同居住生活。2019年双方因家庭琐事多次发生争吵，被告人刘某菊还因此多次离家出走。因长期争吵，被告人刘某菊心存不满，于2019年4月13日凌晨0时许使用打火机将被害人赵某家中二楼两间闲置的卧室点燃，因同住期间在家，没有经济收入，拿走被害人赵某蓝色三星牌手机一部离开现场，后通过手机微信转账4530元。被害人赵某发现家中起火，拨打119并报警，后消防员到达现场将火扑灭。2019年4月15日经清镇市价格认证中心鉴定，被害人赵某家中被烧物品损失价值共计人民币15860.2元。另查明，案发后被告人刘某菊于2019年4月17日主动到清镇市派出所投案自首。公安机关于2019年4月17日将被害人赵某手机一部扣押并发还给被害人赵某。上述事实，有被告人刘某菊的供述及户籍证明，被告人现场检测报告书，搜查笔录，扣押及发还清单，被害人赵某的陈述，证人陈某、王某的证言，涉案物品估价认定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实。原判认为，被告人刘某菊为发泄不满情绪，故意放火焚烧私人财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人刘某菊构成自首，依法可减轻处罚。被告人刘某菊当庭认罪悔罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某菊犯放火罪，判处有期徒刑二年；二、限被告人刘某菊在本判决生效十日内赔偿被害人赵某经济损失共计人民币15860.2元。宣判后，原审被告人刘某菊不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人刘某菊因琐事发生争吵，其使用打火机将被害人赵某家中二楼两间卧室点燃后逃匿，致被害人赵某家中被烧物品损失价值共计人民币15860.2元，案发后刘某菊投案自首的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘某菊未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人刘某菊所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，以放火等其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人刘某菊的犯罪事实、情节、社会危害程度，系自首等量刑情节，已对其减轻处罚，所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某菊因琐事，使用放火的方法将被害人家中卧室点燃后逃匿，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘某菊所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年十月十八日书记员  贾 坤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初408号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：杨键民，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告杨键民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告杨键民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨键民偿还原告信用卡透支款6106.62元，其中：本金4981.72元、利息730.6元、手续费106.2元、违约金288.1元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告杨键民向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容，2017年6月27日被告杨键民自助申请信用币账户。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年10月17日最后一次消费后至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计6106.62元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告杨键民2017年6月27日申请办理金穗贷记卡并同时领用金穗贷记卡，该卡永久信用额度为5000元； 2、被告账户详细信息一份，证明被告杨键民截止2018年8月27日欠本金为4981.72元、利息730.6元、手续费106.2元、违约金288.1元，共计6106.62元未还； 3、交易明细一份，证明被告杨键民信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告杨键民未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告杨键民未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告杨键民通过网络向原告申请办理信用币账户，并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年6月27日给被告办理了卡号为625××04的信用币账户。后被告使用该信用币账户透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告透支款本金4981.72元、利息730.6元、手续费106.2元、违约金288.1元，共计6106.62元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告办理了信用币，但被告在使用信用币账户消费后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还透支款共计6106.62元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨键民于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行透支款6106.62元及利息（利息以本金4981.72元为基数，从2018年8月28日起按日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告杨键民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  郝晓荣 人民陪审员  李沂桐 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 茜
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保312号 申请人：邱新培，女，1977年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区荔苑9座1号5楼，公民身份号码为441************528。 被申请人：王一国，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南县**********，公民身份号码为430************15X。 申请人邱新培于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王一国价值220000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为220000元的保单保函。经查实，申请人于2019年10月25日向本院预交保全申请费1620元。 本院经审查认为，申请人邱新培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王一国价值220000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月二十八日 书记员  许连梅
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1909号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。法定代表人：王宜林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：熊敬瑞，男，1990年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告熊敬瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。贵州蓓俪芙生物科技有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州蓓俪芙生物科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十月三十一日法官助理谢筱书记员胡灵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1508号之二 原告：韦雄，男，1984年4月21日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告韦雄诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告韦雄的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告韦雄向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦雄的起诉。 案件受理费人民币100元（原告韦雄已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3226号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，公司员工。 被告：秦文星，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告秦文星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告秦文星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告秦文星立即偿还所欠原告信用卡不良透支18926.86元，其中本金15871.24元、利息2123.77元、逾期还款违约金931.85元（利息截止2019年3月10日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止）。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年7月1日最后一次消费后共透支本金15871.24元。截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡不良透支18926.86元，其中本金15871.24元、利息2123.77元、逾期还款违约金931.85元。 被告秦文星经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细、公告费汇款凭证，因被告秦文星未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日,被告秦文星向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相关资料。被告秦文星在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。合约签署后，同日被告从原告处领取了卡号为62××72的金穗贷记卡。后被告使用上述信用卡透支消费，截止2019年3月10日，被告该信用卡不良透支18926.86元，其中本金15871.24元、利息2123.77元、逾期还款违约金931.85元。审理过程中，原告自愿表示对2019年3月10以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金15871.24元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡透支本金15871.24元、违约金931.85元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张的公告费260元及手续费2元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦文星于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支本金15871.24元、违约金931.85元及利息（其中2019年3月10日前的利息2123.77元；2019年3月10日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告秦文星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王        娜 二〇一九年十月三十一日 书记员 张    腊    腊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2746号原告：张瑞兰，女，1928年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告张瑞兰诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张瑞兰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞兰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞兰撤诉。原告张瑞兰的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张瑞兰负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执423号申请执行人:黄小朋，男，1997年3月20日生，住紫云自治县。被执行人：韦小立，男，1990年02月26日出生,住贵州省紫云自治县，现住紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1180号民事调解书，于2019年10月8日立案执行黄小朋与韦小立承揽合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人黄小彭支付货款4300元，并承担申请执行费50元、案件受理费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人紫云自治县新农科技农业有限公司存款人民币4375元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年十月八日书记员  梁亮
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2485号 关于宫德欣申请执行宫玉阁婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1981号 原告：浙江驰行汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街18号凯泰汽配城18幢101-106、201-206号。 法定代表人：杜菲，职务:总经理。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：张能福，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告浙江驰行汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张能福（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建飞到庭参加了诉讼，被告张能福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告返还徐玲琪购车款230000元和赔偿徐玲琪物流费、鉴定费等损失共计50000元。2、判令被告赔偿原告为处理徐玲琪与原告之间车辆买卖合同纠纷而支付的一审、二审律师费共计人民币54500元。3、判令被告支付原告为处理徐玲琪与原告之间车辆买卖合同纠纷而支付的诉讼费人民币7476元。4、判令被告支付原告为处理徐玲琪购买车辆而垫付是物流费3300元、保险法9157.84元、维修费1300元。事实与理由：原告法定代表人与被告张能福系朋友关系。被告为了自己做车辆生意而借用原告的名义买卖车辆。2018年8月24日，被告以原告的名义从仪征名仁汽车服务有限公司为徐玲琪购买奔驰CLA200而引发诉讼造成原告的损失。对于上述欠款被告于2019年4月24日承诺在2019年5月30日前归还。承诺的还款期限以至，被告一直拖延支付相关的款项，构成违约。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应该根据双方的约定及时将所欠款项归还给原告，但被告一直怠于履行该义务，构成违约。故为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本案审理过程中，原告提交了以下证据：1、柯城区人民法院判决书、衢州市中级人民法院判决书，证明被告因徐玲琪购买车辆而引发诉讼支付的相关费用。2、承诺书，证明被告于2019年4月24日承诺，因徐玲琪购买汽车引发的费用由张能福承担。3、律师费发票3份，证明原告为徐玲琪购买车辆引发诉讼而支付的一审律师费14500元、二审的律师费40000元。4、车辆保险单，证明原告支付徐玲琪车辆的保险费。 本院认为，原告提交的证据1，符合证据三性，予以采信。证据2，具备民事证据形式要件，可予采信。证据3发票的开具时间上看2019年1月10日的发票为复印件，金额为4500元，浙江诚源律师事务所开具；2019年7月26日共计收取50000元，均为浙江厚仁律师事务所开具，对真实性可予采信，但用于证明一、二审律师代理费用的支出，本院将结合本案承诺书及有关律师代理收费标准规定依法进行审查处理。证据4，没有发票佐证，故用于证明原告支出保险费，关联性不足，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，衢州市柯城区人民法院作出（2019）浙0802民初692号民事判决，查明案外人徐玲琪向本案原告购买车辆，因车辆存在质量问题发生争议。并作出如下判决，1、撤销徐玲琪和原告之间的车辆销售协议；2、徐玲琪退还原告所购车辆，所产生税费由原告承担；3、原告返还徐玲琪购车款230000元；4、原告赔偿徐玲琪物流、鉴定费等损失50000元；案件受理费13174元，减半收取6587元，由徐玲琪负担4611元，由原告负担1976元。后徐玲琪不服该判决，向衢州市中级人民法院提起上诉。2019年4月24日，被告向原告出具一份承诺书，载明被告在销售过程中造成原告损失，自愿承担以下事件的所有产生费用（包括诉讼费、律师费、交通费、保全费），具体如下一、徐玲琪诉原告买卖合同纠纷一案（一审、二审）的所有费用及相关责任问题。二、原告丁志明……。2019年6月11日，衢州市中级人民法院于作出（2019）浙08民终412号判决书，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费15874元，由徐玲琪负担10374元，由原告负担5500元。 另查明，原告在（2019）浙0802民初692号、（2019）浙08民终412号案件中有委托律师代理诉讼事宜。 本院认为，被告向原告出具的承诺书，从形式上看属于无名合同,原、被告具备合同法律主体资格,亦无证据显示当事人意思表示不真实、损害社会公共利益、以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的、违反法律、行政法规的强制性规定等导致合同当然无效的情形,故该合同应认定为真实意思表示的民事法律行为,合法、有效，被告应依约履行。故原告诉请被告赔偿（2019）浙0802民初692号、（2019）浙08民终412号案件中判决由本案原告应承担的款项280000元及诉讼费7476元，可予支持。对于原告诉请的律师代理费，承诺书中只约定了律师费项目，未约定具体的金额。原告提交的发票时间上与委托书载明时间有不一致，而且原告诉请的二审代理费用远超出其所诉的一审代理费用，且并未进行合理说明，综上，本院认为根据浙江省有关律师收费规定精神，予以调整，酌情支持原告一、二审代理费用各14500元共计29000元，超出部分不予支持。原告诉请的物流费、保险费、维修费，证据不足，且不在本案承诺书范围内，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下: 张能福应于本判决生效之日起十日内赔偿浙江驰行汽 车销售服务有限公司车款损失280000元、诉讼费7476元、律师代理费29000元。 二、驳回浙江驰行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9058元，减半收取4529元，由浙江驰行汽车销售服务有限公司负担1803元，由张能福负担2726元，于本判决生效之日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈瑞完 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗 娟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0628民初2207号原告：梅娉婷，女，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道插旗街453号附3号。负责人：田涌，系公司经理。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。原告梅娉婷与被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告梅娉婷委托诉讼代理人罗艳玲，被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人杨秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅娉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告渝Ａ×××××号轿车车辆损失费212954.00元，车辆拆检、估价鉴定费用19047.00元、拖车施救费1800.00元共计233801.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的渝Ａ×××××小客车在被告保险公司投了交强险和机动车商业保险，保险期自2018年11月14日至2019年11月13日，2018年12月16日，当事人滕小兵在贵州省松桃苗族自治县驾驶车牌号为贵Ｄ×××××号轿车由南站方向往碧桂园方向至，与行驶到此处由冉磊驾驶的渝Ａ×××××号轿车发生碰撞，贵Ｄ×××××号轿车后又刮到停放在道路边的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，滕小兵和冉磊负本次事故的同等责任。原告的渝Ａ×××××号小客车在被告处投保交强险和机动车商业险，保险期限自2018年11月14日至2019年11月13日。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称：1、本案属于三车碰撞事故，便于查清事实以及分清责任，原告应当共同起诉另外两台车及保险公司；2、拖车费、车检费、鉴定费不属于保险事故赔偿范围，根据交通事故认定书被告最多承担一半的责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，案外人滕小兵持“ＣＩＤ”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型客车，从松桃南站方向往碧桂园方向行驶，当车行驶至蓼皋镇希望城松江国际时，该车车头与案外人冉磊持“Ｃ1”类机动车驾驶证驾驶的渝Ａ×××××号小型客车车头发生碰撞后，贵Ｄ×××××号小型客车又刮到停放在道路边上的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故。经松桃苗族自治县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定滕小兵和冉磊承担事故的同等责任。事故发生后，原告梅娉婷于2019年1月26日委托河南省华盟价格评估有限公司对案涉渝Ａ×××××号小型客车的损失价值进行评估，河南省华盟价格评估有限公司于2019年2月28日作出《（2019）0206号关于渝Ａ-×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价值的价格评估结论书》，确定案涉渝Ａ×××××号小型客车在价格评估基准日损失价值为212954.00元，并附具体的损失明细表。另查明，案涉渝Ａ×××××号小型客车的车辆所有人为原告梅娉婷，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险中的机动车损失保险的保险限额为244306.00元，赔偿性质为不计免赔，事故发生在保险有效期内。本院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、（2019）0206号关于渝Ａ-×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价值的价格评估结论书在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有三：（一）本案的基本法律关系；（二）《（2019）0206号关于渝Ａ-×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价值的价格评估结论书》能否作为定案依据；（三）赔偿数额的认定问题。关于焦点一，本案系财产保险合同纠纷，原告梅娉婷基于原、被告双方存在的保险合同关系要求被告保险公司承担赔偿责任，根据合同相对性原则及《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告梅娉婷作为交通事故的受害方和保险合同的索赔方，在发生交通事故后，有权选择要求侵权人承担赔偿案涉车辆损失的责任，也有权选择向保险合同的保险人要求其承担赔偿相应保险金的责任。现原告梅娉婷选择后者，要求被告保险公司按照双方签订的保险合同赔偿其投保车辆损失的相应保险金，系对法律关系的选择，不违反法律规定，被告保险公司在赔偿给原告梅娉婷相应保险金后，可代位行使原告梅娉婷对第三者请求赔偿的权利。故对被告保险公司辩称原告梅娉婷应该起诉案涉另外两辆车的保险公司的辩解意见，本院不予采信。关于焦点二，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，被保险人在保险事故发生后负有通知保险人的法定义务。且根据原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》，其中均作了重要提示，提示“被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人”，以此约定了被保险人在交通事故发生后负有通知保险人的义务。而本案原告梅娉婷没有证据证明在交通事故发生后，其已经通知被告保险公司发生了保险事故。同时，交警部门作出的《道路交通事故认定书》明确载明，当事人滕小兵、冉磊就本次事故损害赔偿达成调解结果“事故损失按保险公司定损为准，就此结案”，约定损失由保险公司定损。然而，本案原、被告双方没有共同就案涉渝Ａ×××××号小型客车进行价值定损，原告梅娉婷单方委托河南省华盟价格评估有限公司对案涉渝Ａ×××××号小型客车进行价值定损，河南省华盟价格评估有限公司作出的《（2019）0206号关于渝Ａ-×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价值的价格评估结论书》不能作为保险事故的定案依据。故对原告主张车辆损失费212954.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三，原告梅娉婷主张车辆拆检、估价鉴定费用19047.00元和拖车施救费1800.00元，并提供票号为24972148、票号为78802947、票号为78802946和票号为08743920的四张发票予以佐证，因原告梅娉婷用以证明车辆拆检和估价费用的四张发票均系复印件，没有提交发票原件进行核对，且原告在庭审中不能说明案涉车辆的停放地点和修复情况，故对原告梅娉婷提出的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅娉婷的诉讼请求。案件受理费减半收取计2304.00元，由原告梅娉婷负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  熊启林二〇一九年十月二十二日法官助理李光霞代理书记员  陈双庆
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1026号申请执行人：冀×，现住孝义市。被执行人：侯×，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）晋1181民初1073号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人侯×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人冀×55000元。承担本案受理费712.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人侯×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费725元，由被执行人侯×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇一九年十月三十一日书记员 李 涛
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2720号原告：黄春营，男，1978年9月6日出生，壮族，住广西隆安县丁当镇。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告黄春营诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄春营于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春营的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄春营撤诉。原告黄春营的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄春营负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2783号原告：李金英，女，1951年9月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告李金英诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李金英于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金英撤诉。原告李金英的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李金英负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5186号原告:中国农业银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽区解放南路12号，统一社会信用代码：×××。负责人:李立新，行长。委托诉讼代理人：郭惠民，男，1962年2月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司太原市河西支行员工，住太原市迎泽区解放南路XXX号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：郝永贤，男，1973年7月23日出生，汉族，中国农业银行太原分行河西支行客户部副经理，住太原市万柏林区后王街XXX号，身份证号:×××。被告：林军丽，女，1985年4月13日出生，汉族，住太原市。被告：刘燕军，男，1984年10月9日出生，汉族，住太原市。原告中国农业银行股份有限公司太原分行与被告林军丽、刘燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭惠民、郝永贤到庭参加诉讼，被告林军丽、刘燕军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林军丽立即偿还原告借款本金412036.96元,及至借款全部还清之日止的利息、罚息。2、本案诉讼费用、执行费用等所有实现债权的费用由被告林军丽、刘燕军承担。事实和理由：2014年7月17日,被告林军丽、刘燕军因购买辰兴房地产发展股份有限公司开发的,位于太原市尖草坪区和平北路XXX号房屋向原告申请贷款,并签订了《个人购房担保借款合同》,约定贷款金额47万元,借款期限360个月,按月还款。上述合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告林军丽、刘燕军却未依约归还借款。该笔贷款从2014年7月发放以来,累计超期还款达21次。截止2019年7月22日仍逾期16期(2018年4月至2019年7月),欠原告逾期本金20370.56元,利息及罚息26432.61元,未到期本金391666.40元,累计欠款合计438469.57元。为维护原告合法权益,故诉至贵院,请贵院依法判决,准允原告诉讼请求。被告林军丽、刘燕军经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林军丽、刘燕军经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日,被告林军丽、刘燕军因购买房屋向中国农业银行股份有限公司太原市河西支行申请贷款,并签订了《个人购房担保借款合同》,约定贷款金额47万元,借款期限360个月,还款方式为等额本息，还款日为每月的20日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款人未按约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付的利息，按逾期借款利率计收复利。上述合同签订后,中国农业银行股份有限公司太原市河西支行依约发放了贷款。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司太原市河西支行依约向被告履行了发放贷款义务，被告林军丽则应按照约定期限偿还相应贷款本金及利息。另查明，涉案《个人购房担保借款合同》是由中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部签章发放，由中国农业银行股份有限公司太原市河西支行负责清收签章，由于业务管理需要，中国农业银行股份有限公司太原市河西支行放款统一由中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部进行集中管理，2018年1月9日中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部名称变更为中国农业银行股份有限公司太原分行，因此原告作为承接方享有上述个人类贷款业务相关合同中约定的债权人（或担保权人等）的权利并履行合同中约定的各项义务。故原告要求被告林军丽偿还原告剩余借款本金412036.96元，利息罚息26432.61元的主张本院予以支持。原告关于由二被告承担诉讼费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林军丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太原分行借款借款本金412036.96元及截至2019年7月22日的利息罚息26432.61元。并支付自2019年7月23日起到实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告林军丽、刘燕军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄志 二0一九年十月三十一日书记员 梁凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙学臣，男，1967年12月15日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳，女，1981年1月2日出生，汉族，大庆石化公司储运中心化工销售部职工，住大庆市龙凤区。再审申请人孙学臣因与被申请人杨柳合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4663号民事判决、大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙学臣向本院申请再审称，一、本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定案涉转让合同不能继续履行的主要责任及产生的风险应由孙学臣承担，没有证据证明，亦没的法律依据。孙学臣已将案涉八个摊位交由杨柳经营管理，杨柳已接收经营并运营了两个月的时间，摊位的经营管理权和责任已经转移给杨柳，摊位损失也应由杨柳来承担。二、原审判决对合同解除后果的认定没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，恢复原状应当是双方当事人的义务，不能仅要求一方恢复原状。原审判决仅判令孙学臣返还杨柳交纳的转让费13万元，却对孙学臣要求杨柳返还已接收的设备、设施、材料的诉讼请求不予支持，有失公允。三、原审判决判令孙学臣对返还经营摊位、赔偿损失等诉讼请求另案诉讼，缺乏法律依据。四、原审判决超出原告的诉讼请求范围。杨柳诉讼请求是返还其经营期间的结算款，而不是要求赔偿结算款损失，但原审判决第二项判令孙学臣给付杨柳赔偿款57169.10元，违反了不告不理原则。五、本案应确定双方当事人对合同解除应负的过错，由过错方承担赔偿损失的责任。本案系因杨柳的过错导致合同解除，故杨柳应赔偿孙学臣消失的摊位经营权及相关设备、设施、原材料等损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回杨柳的诉讼请求或判令杨柳返还摊位及设备、设施并赔偿损失共计15万元。杨柳提交意见称，一、签订案涉转让协议时，孙学臣明确承诺可以将庆客隆和大商集团的合同过户到杨柳名下或让商场与杨柳重新签合同。但经与商场联系，两家商场均明确表示与孙学臣的合同明确约定不允许转让，也不可能重新签订合同。说明孙学臣明知商场的规定，故意隐瞒，已经构成违约，案涉转让协议无法实际履行，责任完全在孙学臣。二、杨柳接手后，8名店员和1名店长均是孙学臣的员工，在实际经营过程中，只能以孙学臣的名义进行经营，商场回款均汇入孙学臣的银行账户，该账户由孙学臣实际控制。孙学臣的行为已经构成根本违约，杨柳于2015年1月13日通知孙学臣终止履行合同，案涉8个摊位仍在孙学臣的名下，所有人员都是其之前的员工，孙学臣完全可以接收管理。由于孙学臣不履行其与商场签订的合同，被两家商场清出，由此出现的物品损失应由孙学臣自行承担。故孙学臣的再审申请不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，根据孙学臣申请再审的主要事实及理由，本案争议焦点为：关于案涉合同解除后的责任应如何认定的问题。杨柳与孙学臣约定，案涉合同签订后，孙学臣应将其与超市所签合同过户给杨柳或由超市与杨柳另签合同。杨柳接管超市摊位进行经营后，孙学臣并未履行前述义务，且孙学臣以自己的名义又与商场签订了下一年度的租赁合同，杨柳依据合同第四项约定，通知孙学臣终止履行合同，并无不当。孙学臣在接到通知后，对案涉8个商场摊位弃之不管，致使被商场清除，导致损失进一步扩大，孙学臣应对此承担相应责任。其主张过错方为杨柳，应由杨柳赔偿其损失的主张不能成立，本院不予支持。二、关于一审判决是否超出了原告诉讼请求范围的问题。杨柳一审起诉要求孙学臣返还经营期间的收入款57192元，一审法院在判决主文中将该款项表述为赔偿款。虽然，一审判决对该款项的表述与杨柳的主张不同，但其实质为同一笔款项，故一审判决并未超出原告诉讼请求的范围。孙学臣此项再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙学臣的再审申请。审判长  马文静审判员  徐明珠审判员  付兴驰二〇一九年十月二十二日法官助理曹根溪书记员叶子