wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初8376号原告：刘佳，女，1996年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。被告：卢晓峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：孙晓涵，该公司职员。刘佳与卢晓峰、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大鹏、被告卢晓峰及其委托代理人任祥明、被告阳光保险天津分公司委托代理人孙晓涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘佳的诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告前期医疗费469592元、住院伙食补助费2100元，保留后期治疗的权利及定残的权利；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月14日10时30分，卢晓峰驾驶津Ｅ×××××号出租车在理工大学院内日新路行驶至事故地点，遇刘佳骑行自行车横过马路，双方接触，造成刘佳倒地受伤，两车损坏的交通事故。经交管部门调查认定，卢晓峰承担事故全部责任。津Ｅ×××××号出租车在被告阳光保险天津分公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生保险期间。事故发生后，原告被诊断为急性轻型颅脑损伤、右额叶多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅内积气、主观嗅觉丧失、双耳极重度感音聋等伤情，第一次住院治疗14天，第二次住院7天，花费医疗费469592元，本次诉讼要求解决的是已发生的医疗费、及两次住院的住院伙食补助费。卢晓峰辩称，承认事故经过，其是事故车辆驾驶人和实际所有人，挂靠在天津市红联出租汽车队进行营运，已经给原告垫付700元，同意承担本案诉讼费用，原告损失先由保险公司赔偿。但是主张原告事故发生前就患有耳疾，对原告花费的人工耳蜗费用不予认可，认为与交通事故缺乏关联性。阳光保险天津分公司辩称，承认事故经过及责任认定，已经垫付10000元医疗费，医疗费数额没有异议，住院伙食补助数额没有异议。但是同样认为原告人工耳蜗的费用与本案缺乏关联性。经审理查明：原告所述交通事故经过及责任认定情况、治疗情况属实。庭审中，被告卢晓峰及阳光保险天津分公司申请因果关系鉴定，经本院委托鉴定，鉴定部门不予受理。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、津Ｅ×××××号出租车行驶证、卢晓峰驾驶证、保单复印件、医疗费票据、住院病案、费用清单及双方当事人当庭陈述证实。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，卢晓峰承担事故全部责任，本院予以认定。根据相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同赔偿。被告主张人工耳蜗的费用与本案没有关联性，本院认为，事故发生之前，虽然刘佳患有耳疾，但在助听器的帮助下可以正常生活及学习。本次事故发生后，原告在指定医院根据伤情需要植入人工耳蜗，与本次交通事故具有直接因果关系，故被告的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条及相关政策规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿刘佳医疗费459592元（已减去交强险垫付的10000元）、住院伙食补助费2100元，合计461692元；二、驳回刘佳其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由卢晓峰承担（已履行完毕）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一九年十月八日书记员  张静瑶附本判决所引法律条款1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6065号原告：江苏建中置业有限公司，住所地：句容市郭庄镇兴业街88号。法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴基伟，系该公司职员。委托诉讼代理人：王社教，系该公司职员。被告：周翔，男，汉族，住句容市。原告江苏建中置业有限公司与被告周翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏建中置业有限公司撤诉。案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告江苏建中置业有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月八日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4285号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。 法定代表人：项凌云，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪荣，公司员工。 被告：李松孙，男，1969年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李松孙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年十月八日                                                                                                                     法官助理 邱仕鹏                                                                                                                      书记员  付静思
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执738号 申请执行人：于某1（曾用名武鑫羽），女，2006年12月20日出生，满族，住彰武县。 法定代理人：于某2，女，1983年6月22日出生，满族，农民，住址同上。 被执行人：武某，女，1984年10月1日出生，满族，农民，住彰武县。 关于于某1与武某抚养费纠纷执行一案,彰武县人民法院于2012年11月28日的（2012）彰民一初字第877号民事调解书，双方自愿达成协议：被告武某从2013年1月1日起每年给付原告于某1（曾用名武鑫羽）抚养费2000元，每年的1月4日给付上半年的子女抚养费1000元、7月1日给付下半年的子女抚养费1000元。案件受理费100元，由原告负担。因武某未履行判决书确定的义务，于某1于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行过程中，本院向武某送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令武某自通知书送达后三日内履行义务，武某未按执行通知书履行判决书确定的义务。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经过约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2012）彰民一初字第877号民事调解书的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十二日 书记员  高 振
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1327号原告:王涛，女，1971年12月16日出生，汉族，黑龙江省尾山农场农业服务中心会计，住黑龙江省。原告王涛与被告于英民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开进行审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告于英经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款50000.00元整并承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告于英在原告处借款20000.00元，称年底偿还。2015年8月被告于英又在原告处借款30000.00元。两笔借款合计50000.00元，被告未偿还。后被告于英离开尾山农场去外地，期间被告于英给原告发微信，说暂时还不上。2017年3月2日原告在大庆找到被告于英，被告为原告出具欠条。之后被告于英更换手机号无法联系。此款至今未还。现起诉要求被告偿还借款50000.00元整并承担本案诉讼费用。原告王涛为证明其主张成立，向本院举示如下二组证据：证据一、中国农业银行黑龙江分行卡卡转账小票一张，证明2015年8月18日原告把3万元转给于英的儿子贾舜吉；邮政储蓄银行明细凭证一张，证明2014年8月27日2万元转给于英的儿子贾舜吉的事实。证据二、欠条一份，证明被告于英于2017年3月2日为原告出具欠款50000.00元欠据的事实。被告于英未提出答辩意见及亦未向本院提交证据，并经依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利及庭审质证权利的放弃。本院的认证意见为：上述证据能够证实原告给被告于英之子贾舜吉两次转款50000.00元，被告于英为原告出具借款50000.00元借据到事实，证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年8月27日、2015年8月18日被告于英因其子贾舜吉承包工程急需资金，分别在原告处借款20000.00元、30000.00元，原告通过邮储银行和中国农业银行将出借款项转给被告于英之子贾舜吉的邮储银行和农业银行的账户上。2017年3月2日，被告于英为原告出具欠款50000.00元的欠据。后被告于英离开住所地并更换手机号，下落不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王涛向被告于英提供借款后，被告于英应按合同约定的期限履行偿还借款义务，其未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。对原告王涛要求被告于英偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于英于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，保全费520.00元，公告费600.00元，合计2170.00元，由被告于英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审 判 长  杨传革人民陪审员  付为民人民陪审员  朱庆龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹小雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25930号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：石东傲。委托诉讼代理人：韦梦霞，女，系原告的法务专员。被告：梁保瑞，男，汉族，住广东省化州市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告梁保瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十月二十五日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3977号罪犯马小凤，女，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年7月27日作出(2018)浙0327刑初709号刑事判决，以被告人马小凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令退出违法所得人民币400000元，发还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯马小凤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马小凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯马小凤已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马小凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马小凤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十九日代书 记员  钱 佩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3047号 原告：厦门市闽运鑫汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区环城东路199号办公室综合楼四层1-2号。统一社会信用代码9135021207937395XY。 法定代表人：林爱国，总经理。 委托诉讼代理人：王逸熙，该公司员工。 被告：王祖文，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：吴宗容（系王祖文配偶），女，汉族，1969年10月21日出生，住住重庆市梁平县。 原告厦门市闽运鑫汽车服务有限公司（以下简称闽运鑫公司）与被告王祖文挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告闽运鑫公司之委托诉讼代理人王逸熙，被告王祖文之委托诉讼代理人吴宗容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽运鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2015年4月10日签订的关于闽Ｄ×××××号车的《车辆经营服务合同》；2、依法判令被告立即办理闽Ｄ×××××号车的更名过户手续，过户到被告名下；3、依法判令被告及时支付闽Ｄ×××××号车辆2016年至解除挂靠关系止的车辆管理费、劳务费用等，暂计算至2019年4月10日止合计为10800元及相应的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日利息为1338元，本息暂合计为12138元）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实有理由：原被告双方于2014年5月12日签订一份《车辆经营劳务合同》，主要约定：被告自愿将个人出资购买的闽Ｄ×××××车辆放在原告名下经营；运输经营过程中，原告为被告提供相应服务；被告应每年一次性支付原告劳务费3600元；被告为车辆的实际财产所有人、经营受益人；被告对该车辆独立占管、自主经营、自聘司乘人员、自负盈亏，并独立对外承担一切经济和法律责任。协议签订后，被告仅支付相关费用至2016年，之后再无支付。现被告尚欠原告三年的劳务费用合计10800元。原告多次通知被告补缴相关费用及办理更名过户手续，被告均不予理睬。故提起诉讼。 被告王祖文辩称，对原告的第一项诉求无异议；第二项诉求，因车辆已经不存在，当废品卖掉了；第三项诉求挂靠费，2016年之后的挂靠费可以给，但原告尚欠我们2015年保险费4500多元也要给我们；原告在今年才有打电话通知我们，之前从没有联系，费用我们已经交到2016年。 经审理查明，2014年4月10日，闽运鑫公司作为甲方与王祖文作为乙方签订一份《车辆经营服务合同》约定：一、因甲方具有交通运输经营权，故乙方自愿将个人出资购买的车辆放在甲方名下经营普通货物运输。车号为闽Ｄ×××××…车辆类别为重型卸货车在运输经营过程中，由甲方为之提供相应服务。二、甲方在乙方车辆经营过程中，以甲方的名义办理上述车辆上牌。每年代乙方办理车辆保险、工商、税务等规费的相关事宜。代乙方办理车辆行驶证、营运证年检和补办各种证照，费用由乙方自付，与甲方无关。乙方每年应一次性支付给甲方劳务费人民币3600元。三、乙方是本合同项下车辆的实际财产所有人和经营受益人。因此该车辆完全由乙方独立占管、自主经营、自聘司乘人员、自负盈亏，并独立对外承担一切经济和法律责任。甲方对该车辆不享有所有权及支配权、获利权等权利。六、上述车辆如需转让，乙方必须带新车主向甲方重新签订挂靠协议或办理过户手续。未重新签订合同前，乙方不得擅自将该车辆转让、转租、转借给第三人经营。七、该车辆已到强制报废期，乙方必须及时按规定办理报废手续，如不及时办理报废手续造成的一切后果完全由乙方承担等条款。 庭审中，被告陈述涉案车辆在2016年2-3月就当废品卖掉了，原因是当时车辆超载碰到下雨天路滑，上坡时翻车报废不能用了。车辆卖掉后有将车辆行驶证、牌照都寄给原告方了，原告当时有说销户需要费用，被告当时答复原告在2015年涉案车辆发生事故，保险公司有将理赔款打到原告公司4500元，可以用该笔保险费办理销户费用。原告认为报废要按国家规定办理相关手续，被告没有与原告协商就直接将车辆当废品卖掉，被告公司没办法操作办理报废手续；同时确认涉案车辆从2016年至今没有办理年检等手续，没有按照协议再进行相关的服务了。 上述事实，有原告提供的《车辆经营服务合同》、营业执照、车辆行驶证，双方当事人的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为凭,以上证据均经庭审当庭举证、当庭质证，并经本院审查核实，对其相应的证明力予以确认。 本院认为，原告闽运鑫公司与被告王祖文签订的《车辆经营服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均依约履行合同至2016年底；被告提出涉案车辆在2016年间因翻车导致报废直接当废品卖掉已没有经营才没有继续履行合同；对此，被告也承认从2016年至今从未在为涉案车辆提供任何服务。鉴于原告从2016年至今从未在为涉案车辆提供任何服务，现原告要求被告支付2016年至解除挂靠关系止的车辆管理费、劳务费用的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告陈述涉案车辆在2016年间因翻车无法使用当废品卖掉，虽未能举证证明，但与原告自认从2016年至今从未在为涉案车辆提供任何服务能够相互印证涉案车辆未在继续经营的事实；故原告请求解除2015年4月10日签订的关于闽Ｄ×××××号车的《车辆经营服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 厦门市闽运鑫汽车服务有限公司与被告王祖文于2014年4月10日签订的《车辆经营服务合同》在本判决生效之日解除； 驳回厦门市闽运鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉受理费人民币104元，适用简易程序审理减半收取52元，由厦门市闽运鑫汽车服务有限公司承担；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇一九年十月九日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3482号原告：郭广玲、村民。诉讼代表人:郭广玲，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人:杨明玉，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人:温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：肇东市东发办事处青松村村民委员会。法定代表人:常腾水，职务主任。被告：刘喜东，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：孙耀珍，女，1966年3月9日出生，汉族，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者，住兰西县。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民与被告肇东市东发办事处青松村村民委员会（以下简称青松村委会）、被告刘喜东农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼代表人郭广玲、杨明玉及其委托诉讼代理人温海江，被告刘喜东及其委托诉讼代理人孙耀珍到庭参加诉讼。被告青松村委会经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认第一被告违法发包给第二被告之间的十六支线西的25亩机动地的承包合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:第一轮土地承包时，时任东发办事处青松村6队村书记刘国有超标留取机动地,将超出合法标准的机动地25亩包给其近亲属第二被告刘喜东。根据土地承包法第六十三条规定，本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五，不足百分之五的，不得再增加机动地，且机动地发包不得超过三年。二被告之间的承包行为严重违法，发包合同当然无效。因此，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。青松村委会在答辩期限内未答辩。刘喜东辩称，2002年11月22日，我与青松村委会签订了土地承包合同，承包土地20亩，不是25亩。所签订的土地承包合同是真实的、合法有效的，且已经实际履行，交清了所有承包费，并进行了一定的土地改造和投入。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、青松村机动地承包数量统计表。因此证据未加盖任何单位公章，属于来源不明的证据，无从认定其是否具有真实性，故对此证据不予以采信；2、肇东市人民政府作出的关于东发办事处青松村农民上访反映土地问题复查意见。因此证据与本案没有关联性，本院不予以采信。本院经审理查明认定如下事实：青松村现有村民约二千余人。刘喜东系青松村村民。刘国有与刘喜东系父子关系，均为青松村村民。2002年11月22日，青松村委会与刘国有签订一份合同书。约定青松村委会将十六支线西20亩树地承包给刘国有，承包期限至二轮土地承包期满，即2027年年末，承包费抵顶应每年给付老书记刘国有的养老金2，000元。如国家政策有变化，不给养老金时，由刘国有每年交承包费600元。承包合同签后，签约双方始终按合同约定履行。刘国有去世后，所承包的20亩地，由儿子刘喜东经营10亩，刘喜秋经营10亩。2014年，此地被卓达公司征占。2018年，杨明玉等青松村31户村民向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认青松村委会与刘喜东签订的土地承包合同无效。2019年8月6日，该仲裁委员会下发了肇农仲案（2018）第142号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杨明玉等青松村31户村民的仲裁请求。杨明玉等不服，诉至本院。本院认为，刘喜东系青松村村民，有在青松村依法承包土地的权利。青松村约有二千余个村民，而郭广玲、杨明玉等11户村民只是青松村一小部分。根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订合同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者所签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益，方可主张权利。本案中，郭广玲，杨明玉等11户村民显然不够青松村半数，系诉讼主体不适格。因此，郭广玲、杨明玉等11户村民的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年十月二十三日书记员  赵 影
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5181号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地:南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系该公司员工。被告：潘丰平，男，汉族，住句容市。被告：汤静，女，汉族，住句容市。原告南京玖园物业管理有限公司与被告潘丰平、汤静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案,原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京玖园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京玖园物业管理有限公司负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月十日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20649号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座*幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。被告：盘泽平，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************950。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告盘泽平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失81580元。事实与理由：2016年8月23日14点37分，被告盘泽平醉酒驾驶登记在罗业利名下的粤A*****微型封闭货车在属于佛山市南海区******线西往东86KM+900M处与案外人陈镜初驾驶的粤X*****轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，粤A*****车上乘客罗军受伤的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出道路交通事故认定书：盘泽平对该事故负全部责任，陈镜初、罗军对该事故无责任。案外人陈镜初驾驶的粤X*****轻型厢式货车在原告处投保了机动车交强险和综合商业保险，车辆的被保险人和所有人均为中外运-敦豪国际航空快件有限公司佛山分公司，该次事故共造成粤X*****号车损失维修费5000元、维修配件费75000元、吊机费2500元、施救费1011元，合计83511元，原告于2017年1月25日向该公司赔偿81580元，取得代位求偿权。原告认为，根据事故责任认定，盘泽平对本案事故负全部责任，应当由其对事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告驾驶的粤A*****号车仅在中国人寿财产保险股份有限公司茂名市电白支公司投保了交强险，因被告醉酒驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，交强险不承担保险赔偿责任。因原告无证据证明粤A*****号车的登记所有人罗业利在本次事故中存在过错而需承担赔偿责任，因此，原告在本案中不起诉罗业利。综上，恳请法院查明本案事实，支持诉请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付81580元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为粤A*****号微型封闭货车的驾驶人，因其醉酒驾驶，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘泽平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款81580元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取919.75元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十一日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25934号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区**********区俊雅花园68号楼商铺5#（住所申报），统一社会信用代码914***********903W。负责人：石东傲。委托诉讼代理人：韦梦霞，为原告公司员工被告：邓新意，男，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430************037。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告邓新意车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇一九年十月二十八日书记员  唐梓恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14293号原告：佛山市南海区恒鸿管材经营部，住所地广东省佛山市南海区**乐安东区***之二，注册号440********1276。经营者：郑孝和。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市均贤贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************之一1楼2号，统一社会信用代码914**********420XQ。法定代表人：林某1。原告佛山市南海区恒鸿管材经营部与被告佛山市均贤贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付票据款项156160元并以156160元为基数从2018年3月26日起至实际清偿日止按照日万分之二点一计付利息。法庭调查阶段，原告称本案票据退票后被告通过私人微信向原告退还了部分款项及退还部分货物，合共58122元，故诉讼请求的票据款项金额变更为98038元，截止到2019年6月11日，拖欠逾期利息为9120.48元，计算方式与原告起诉时主张的一致。事实和理由：2018年3月16日，原告因与被告之间存在货物买卖合同关系，合法取得被告出票的中国民生银行支票一张，该支票记载内容为：出票日期为2018年3月16日，收款人为原告，付款银行为中国民生银行佛山分行，票面金额156160元，支票号为305********46200，用途为货款。付款期间内，原告向付款银行提示付款，然付款银行以被告账户余额不足而退票，并于2018年3月26日向原告出具了《广州区域票据交换退票理由书》一张。之后原告多从要求被告支付票据金额，被告均以各种理由拖延。是故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法判决，判如所请!被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月，本案支票出票日为2018年3月16日，其票据权利已于2018年9月16日归于消灭，但是持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告自认被告支付了部分票据款，本院予以确认。故原告请求被告支付剩余票据款，本院予以支持。因本案系原告怠于行使票据权利所致，故原告请求被告支付逾期利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市均贤贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区恒鸿管材经营部支付票据余款98038元；二、驳回原告佛山市南海区恒鸿管材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费2443.17元（原告已预交3713.75元），由原告负担192.22元，被告负担2250.95元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费1270.58元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年十月二十五日书 记 员  林熙宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1651号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪燕姿，女，1996年7月26日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省遂宁市船山区；因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人汪燕姿犯妨害公务罪一案，于2019年8月8日作出（2019）沪0115刑初3090号刑事判决；对被告人汪燕姿犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人汪燕姿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪燕姿申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪燕姿暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪燕姿撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0704民初382号 原告：张印友，男，1955年8月7日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 被告：杜宇清，男，1970年10月22日出生，汉族，个体司机，住伊春市友好区。 被告：中国华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。 负责人：程海文。职务：经理。 委托诉讼代理人：赵鹤，男，1987年2月11日出生，汉族。中国华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司员工，住伊春市伊春区。 原告张印友诉被告杜宇清，中国华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印友，被告杜宇清，中国华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托诉讼代理人赵鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告张印友向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿医药费，误工费，护理费等损失4,061.95元，2.请求二被告赔偿电动车维修费，配件费4,160.00元。事实和理由：2019年8月10日17时50分许，被告杜宇清驾驶轻型货车在友好区振兴大街与新东升路交叉路口200米时，未按规定倒车，将原告张印友驾驶四轮低速电动车由北向南行驶至此两车相刮撞，造成张印友受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告张印友经友好林业职工医院诊断为“头部外伤”，住院治疗6天。经伊春市友好交警大队道路交通事故责任认定，承担事故的全部责任，原告张印友无责任，被告杜宇清驾驶的车辆华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保交纳强险。故诉至法院请求二被告赔偿各项经济损失8,221.95元。 被告杜宇清辩称，原告所述事故发生的过程都对，但原告当时没有受伤，我不同意赔偿原告的损失。 被告中国华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托诉讼代理人赵鹤辩称，1.对原告所主张的财产损失同意按合理价格赔偿，物损赔付460.00元。2.此次事故经友好交警大队责任认定，双方财产事故并无人伤，故不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日17时50分，被告杜宇清驾驶轻型货车在友好振兴大街与新东升路交叉口200米处与原告张印友驾驶的四轮低速电动车因被告杜宇清未按规定倒车两车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告张印友经友好林业职工医院诊断为“头部外伤”住院治疗6天后出院。发生医疗费1,751.95元。经伊春市友好交警大队道路交通事故责任认定，被告杜宇清负全部责任，原告张印友无责任。被告杜宇清在中国华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保交纳强险。故原告诉至本院请求二被告赔偿各项经济损失8,221.95元。 本院认为，被告杜宇清驾驶轻型货车未按规定倒车，与原告张印友驾驶的四轮低速电动车相刮撞，造成原告车辆受损，住院治疗6天发生医药费1,751.95元，经友好交警大队道路交通事故责任认定，杜宇清负全部责任，张印友无责任，被告杜宇清应负赔偿责任。被告杜宇清在中国华安财产保险公司投保交纳强险，保险公司应在理赔范围内予以赔付，对原告张印友主张修车费460.00元，医药费1,751.95元，合计2,211.95元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因未向本院提供合法证据，本院不予支持。被告杜宇清提出原告没有受伤的抗辩理由，被告中国华安保险公司主张双方财产事故并无人伤，因未向本院提供证据加以佐证，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告中国华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司自本判决生效后10日内赔偿原告张印友修车费460.00元，医药费1,751.95元，合计2,211.95元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定加倍支付法定履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告杜宇清承担，此款自本判决生效后10日内给付原告张印友。 如不服本判决，可在判决书送达三日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  张晶鑫 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯英超
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6399号上诉人（原审原告）：常云翔，男，1996年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：魏鸣，河南文力律师事务所律师。委托诉讼代理人：项菲菲，河南文力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶文坤，男，1967年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人常云翔与上诉人陶文坤侵因权责任纠纷一案，均不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常云翔的委托诉讼代理人魏鸣、项菲菲，上诉人陶文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常云翔上诉请求：撤销宛城区人民法院（2019）豫1302民初1544号民事判决，改判支持上诉人常云翔包括公证费用在内共计64096元的房屋维修费用（不服部分34096元）。事实和理由：1、常云翔在一审准予鉴定后，未接到任何要求上诉人提交材料的通知，一审以不能提交所需鉴定材料为由拒绝鉴定申请，程序违法。2、一审判决认定上诉人常云翔损失为30000元错误，没有证据支持。陶文坤答辩理由与其上诉理由一致。陶文坤上诉请求：1、撤销宛城区人民法院（2019）豫1302民初1544号民事判决，改判驳回常云翔的全部诉讼请求。2、一二审诉讼费用由常云翔承担。事实和理由：一审认定事实错误。陶文坤空调排水量很小，最多只是打湿排烟道局部，不足以造成一楼住宅漫水的后果。而排烟道并非全封闭，不能排除下雨时雨水漫入，因此一审认定陶文坤侵权错误。一审中常云翔也没有提交证据证明其原有装修品牌、价格等，不能证明其损失数额，应当承担举证不能的后果，一审酌定损失数额没有依据。综上，一审认定事实错误，判决结果错误。常云翔辩称，常云翔一审提交了物业公司出具的证明，证明由于陶文坤在装修过程中将空调冷凝水管放置在排烟道，造成冷凝水在一楼汇聚渗入常云翔房屋，导致常云翔的损失。常云翔一审也提供了南阳市宛都公证处公正的对受损房屋损害现状的影像资料及受损后修复清单，不存在常云翔举证不能的情况。常云翔向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告房屋维修费用63096元、公证费用1000元、误工费用10000元，权利实现费用6000元，其他损失2530元，共计82626元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系相邻关系，同住南阳市××××路三川御锦台小区。原告居住在4号楼2单元101室，被告居住在该单元2301室。2018年7月4日，原告发现自家室内渗水潮湿，室内墙面霉变，向小区物业公司反映。南阳市大川物业管理有限公司进行了排查，初步认定水源来自该单元2301室，即通知被告处理。2018年7月14日，物业公司工作人员将楼顶排烟道盖帽去除，发现是被告室内空调冷凝水管直接接入排烟道所致。2018年7月25日，该物业公司出具书面证明，证实上述事实。2018年7月20日，原告委托南阳市宛都公证处对原告案涉房屋室内现状进行证据（影像资料）公证，2018年7月20日，公证员对房屋现状及地板拆除后现状进行拍照和录像。2018年7月23日，该公证处出具了（2018）豫宛宛证内民字第5821号公证书。为此，原告支付公证费1000元。2018年7月27日，原告委托南阳市本土印象装饰工程有限公司对案涉房屋进行了装修，支付装修费63096元。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵权行为人侵害他人合法财产权益的，应当依法承担责任。本案中，物业公司的证明材料足以证实，因被告在装修房屋过程中将空调冷凝水管放置在排烟道，造成冷凝水在1楼汇聚渗入原告室内，造成原告房屋内物品损毁。因此，被告依法应当承担相应的法律责任。庭审中，被告辩解，被告购买的是开发单位提供的包含中央空调的商品房等，认为应当由开发单位和物业公司承担责任，经审查，法庭认为，房屋出售给被告且交付给被告后，因该房屋产生的侵权纠纷，应由被告承担，因此，被告的辩解理由不予采信。侵权责任法规定，承担民事责任的方式有恢复原状、赔偿损失等，本案中，原告已经将受损情况进行了修复，结合原告诉请，本案应由被告赔偿原告经济损失。侵权责任法规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案受侵害的财物为有体物，可以通过物品的原有价值与剩余价值确定损失大小。但通过查证可以确认，原告原受损房屋已经重新进行了装修，原告在重新装修前虽然对受损物品的情况进行了证据保全，但法庭询问，各方均不能举证证明原有物品价值，因此，本案无法确认直接损失的大小。根据庭审中提供的室内受损照片等证据可以认定，室内地板、家具等木质材料，经水浸润后必然影响使用，在无法修复的情况下，被告采取重新装修的方式维护自己的合法权益应认定为符合法律规定，其合理修复费用，被告应当予以赔偿。诉讼中，原告对受损情况的价值大小申请司法鉴定，原告提供了本人与南阳市本土印象装饰工程有限公司2016年7月26日签订的装修合同及该公司拟定的预算单及结算单，但原告不能提供本次装修支付装修款项的发票，也不能提供该决算单中使用的有关装修物品的购货发票等，即原告提供的用于鉴定的证据无法足以证实实际财产损失状况，无法确认原损失财物的品牌、规格等，无法组织鉴定，因此，原告的该申请不予准许。参照被告修复时支付的价款，根据原告原有装饰物品已经使用等情况，酌情确定被告应当赔偿的数额包含公证费在内为30000元。庭审中，原告主张损失还包含误工费等其他费用，经审查，该部分费用不属于侵权行为必然导致的损失，该部分请求无事实及法律依据，该部分请求不予支持。判决：限被告陶文坤于本判决生效之日起三十日内赔偿原告常云翔30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由原告常云翔承担1188元、被告陶文坤承担677元。本院二审期间，常云翔提交房屋第一次装修收款收据，证明房屋原有装修价值。陶文坤质证称，对该证据真实性有异议，证据证明力不足。合议庭评议认为，该收款收据不能证明常云翔房屋受损部位的具体价值，本院对该证据不予采纳。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，陶文坤在装修房屋过程中，将其家中的空调冷凝水管放置于排烟道内，导致冷凝水汇聚至一楼，渗入常云翔室内，造成常云翔室内部分物品损毁，常云翔对其室内部分装修拆除后进行了重新装修。该事实有其所在小区的物业公司出具的证明、陶文坤将其空调冷凝水管接入排烟道内的事实、常云翔室内部分物品损毁及常云翔提供的经公证的室内现状影像资料等予以证实，应当予以确认。对于常云翔因此遭受的损失，陶文坤应当承担相应的赔偿责任。关于常云翔的实际损失数额如何确定及责任如何承担的问题，常云翔在原审中申请对其损失进行鉴定，但未提供鉴定所需的其受损财物原有价值及受损部位装修材料价款，故原审对其鉴定未予准许并无不当。虽然该鉴定不予准许，但常云翔的损失客观存在，且损失具体数额依据现有证据不能予以确定，原审法院依据常云翔财产部分受损、重新装修的事实，结合公正的证据室内影响资料，酌定由陶文坤承担30000元的赔偿责任，处理适当。综上所述，陶文坤、常云翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由常云翔负担652元，由陶文坤负担550元。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年十月九日书记员 秦            震
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）浙8601执62号申请执行人杭州玉宏物流有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心29幢1302室，组织机构代码:MA28WFA4X。法定代表人蔡玲。被执行人杭州腾宇运输有限公司，住所地杭州余杭区余杭街道城南路94号、96号，组织机构代码:586520854。法定代表人李士宇。申请执行人杭州玉宏物流有限公司与被执行人杭州腾宇运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初364号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年04月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为179456元，执行费2591.84元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年10月15日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙8601执62号案终结本次执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十五日书记员  魏宇轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22313号原告：佛山市南海区港鸿包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：任玉苗。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：广宁县万众竹木业工艺制品有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县。法定代表人：刘柱良。原告佛山市南海区港鸿包装材料厂(以下简称港鸿厂)与被告广宁县万众竹木业工艺制品有限公司（以下简称万众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告港鸿厂的委托诉讼代理人韩武到庭参加诉讼，被告万众公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港鸿厂向本院提出诉讼请求：1.万众公司向港鸿厂支付货款29595元，从起诉之日按中国人民银行同期同类商业贷款利率支付利息，直至全部清偿为止；2.万众公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：港鸿厂于2018年11月10日、11月14日向万众公司合计送货29595元，由万众公司的仓库管理员陈剑冰签收。经港鸿厂催讨，万众公司未支付上述货款。万众公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万众公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。港鸿厂提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认港鸿厂诉称的全部事实。本院认为，本案是港鸿厂与万众公司因买卖包装产品而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。万众公司欠港鸿厂货款29595元，事实清楚，证据充分，应支付予港鸿厂。万众公司未能按期支付货款，已构成违约，港鸿厂主张万众公司应支付自起诉之日起，以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。万众公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：广宁县万众竹木业工艺制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29595元及以该款为本金自2019年9月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予佛山市南海区港鸿包装材料厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取269.94元（佛山市南海区港鸿包装材料厂已预交），由广宁县万众竹木业工艺制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于佛山市南海区港鸿包装材料厂已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予佛山市南海区港鸿包装材料厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十月二十一日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17808号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：林芝，女，汉族，住浙江省苍南县***********。原告佛山南海万达广场有限公司与被告林芝商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，并于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交6166.14元），由原告负担，原告多预交的6141.14元，经原告书面申请，本院予以退回。审判员  曾舟洲二〇一九年十月十八日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14357号原告：赵干，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地址：河南省郑州市惠济区同乐小区******，现住广东省佛山市南海区里水镇金旗峰社区********************，公民身份号码410************058。被告：高家友，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省固始县***********民组，公民身份号码413************312。被告：王少兰，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省固始县***********民组，公民身份号码4130*****603286360。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告偿还借款234000元及利息36000元；2.被告支付从2018年10月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2019年5月31日为32760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。2018年2月28日，两被告向原告借款234000元，约定2018年10月30日前归还借款本金234000元及利息36000元，合共27万元。后原告多次催收均无果。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、原告的结婚证及微信聊天记录为凭。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2014年9月5日，原告通过其妻子王会贞的账户向被告高家友转账35万元。2018年2月28日，两被告向原告出具借条，确认借到原告234000元，利息按月利率2%计算，定于2018年10月30日前归还借款本息共27万元。庭审中，原告陈述，借条约定的234000元包含有一点利息，但具体有多少利息已经不记得，因为被告还款均是通过现金支付，每次还款后重新出具借条。本院认为，原告主张两被告尚欠其借款本金234000元的事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及微信聊天记录为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求两被告归还该款，并支付相应利息（2018年10月30日前的利息为36000元，从2018年10月31日起的利息按月利率2%计算），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十八条的规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高家友、王少兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金234000元及利息（2018年10月30日前的利息为36000元，从2018年10月31日起至付清款日止的利息按月利率2%计算）予赵干。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5841.4元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的5841.4元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曹月萍人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月十七日书 记 员  聂凤姣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6426号 原告：郭瑞华，女，1958年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林伟，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：林振标，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 主要负责人：李雄，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所执业律师。 原告郭瑞华与被告林振标、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称中国人民保险福州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告郭瑞华的委托诉讼代理人林伟，被告林振标，被告中国人民保险福州市分公司委托诉讼代理人邱学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭瑞华向本院提出诉讼请求：一、林振标赔偿郭瑞华因交通事故造成的各项损失共计202990.79元；二、中国人民保险福州市分公司对上述各项损失在交强险及商业险第三者责任限额内直接赔付郭瑞华（其中精神损害抚慰金交强险限额内优先赔付）。事实与理由:2017年1月2日16时55分，在324国道福清渔溪镇红山村路段，林振标驾驶闽Ａ×××××小型客车与郭进和驾驶二轮摩托车发生碰撞，事故致郭进和车上成员郭瑞华受伤。福清市公安局警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：0006826）认定，本起事故林振标、郭进和负同等责任，郭瑞华不负责任。林振标驾驶的闽Ａ×××××小型客车在中国人民保险福州市分公司投保了交强险（保险单号：ＰＤＺＡ201535010000163863）和商业第三者责任险（保险单号：ＰＤＡＡ201535010000153262）。事故发生后，郭瑞华先后于2017年、2019年在福清融强医院、福州市第二医院、渔溪镇中心卫生院、福清平安骨科医院共住院治疗26天。截至本案起诉之日，该起事故给郭瑞华造成各项损失总额暂计202990.79元。肇事闽Ａ×××××小型客车交强险由中国人民保险福州市分公司承保，中国人民保险福州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失应由林振标承担，中国人民保险福州市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。 中国人民保险福州市分公司辩称：一、本案交强险应当为另一受害人郭进和预留份额。闽Ａ×××××车辆在该司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔率险），本次事故发生在保险期间内。二、该司商业三者险仅应承担50%的赔偿责任。三、对郭瑞华主张的部分赔偿项目和金额有异议：1、医疗费应扣除10%的非医保费用；2、伙食补助费应按40元／天计算24天为960元；3、护理费，住院期间24天按居民服务业标准136元／天计算，出院后护理费缺乏事实和法律依据；4、营养费应不超过1000元；5、误工费，事故发生时原告59周岁，已超过55周岁的退休年龄，而且未提供证据证明其事故发生前的收入情况和本次事故造成的实际收入损失，不同意赔偿；6、交通费应不超过300元；7、残疾赔偿金，郭瑞华定残时60周岁8个月，残疾赔偿金应计算为34447.99元（17821元／年×19.33年×10%）；8、精神损害抚慰金应不超过4000元；9、鉴定费不属于该司的赔偿范围。 林振标辩称：一、闽Ａ×××××车辆在中国人民保险福州市分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并特别约定不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，郭瑞华在本起事故中的损失应由保险公司在保险责任内进行赔付。非医保费用应由保险公司承担。二、其已先行垫付3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，各方当事人所诉的事故发生经过及伤情、治疗经过、肇事车辆投保情况属实。 另查明：郭瑞华系农村户籍人口。2019年8月29日，郭进和向本院表示，本案交强险及商业第三者险先行赔偿给其妻子郭瑞华。 本院认为，林振标在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故同等责任，对造成郭瑞华受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在中国人民保险福州市分公司投保了交强险及商业第三者险，故中国人民保险福州市分公司应在交强险及商业第三者险保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定郭瑞华本次起诉的损失为：1、医疗费72407.41元，根据郭瑞华提供的医疗费发票确定；2、住院伙食补助费1040元(40元/天×26天)；3、营养费酌定5000元；4、残疾赔偿金34447.99元（17821元/年×19.33年×10%）；5、护理费4134元（159元/天×26天），郭瑞华未举证证明其存在护理依赖程度，故仅支持住院期间护理费；6、误工费23214元（159元/天×住院26天+合理的休息期120天）；7、精神损害抚慰金酌定8000元；8、、鉴定费1000元；9、交通费酌定1000元，以上损失共计150243.4元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国人民保险福州市分公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿70795.99元，共计80795.99元。郭瑞华的损失属于交强险责任限额外为69447.41元，林振标负事故同等责任，中国人民保险福州市分公司应予赔偿其中的50%，计34723.7元，林振标垫付款2500元(林振标主张3000多元，郭瑞华自认2000元或2000多元，酌情认定2500元)，扣减其应支付的诉讼费1250元，多支付的1250元，可抵扣中国人民保险福州市分公司在商业第三者险的赔偿款，林振标可就该款直接向中国人民保险福州市分公司主张，中国人民保险福州市分公司实际应在商业第三者险责任限额内支付33473.7元。郭瑞华诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围赔偿郭瑞华各项损失80795.99元。 二、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险保险责任范围赔偿郭瑞华各项损失33473.7元。 三、驳回郭瑞华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费2163元，由郭瑞华负担913元，由林振标负担1250元(已在垫付款中扣减)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄洁伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏 虹 -6-
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6846号 原告：祝院国，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：惠安县永峰石材制品有限公司，住所地福建省泉州惠安县涂寨镇岩峰村，统一社会信用代码91350521746366973M。 法定代表人：黄永聪，执行董事兼总经理。 被告：骆亚红，女，1974年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告祝院国与被告惠安县永峰石材制品有限公司、骆亚红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告祝院国于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝院国以已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝院国撤诉。 案件受理费185元，减半收取93元，由原告祝院国负担，多预交的92元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月八日 书记员  许鸿展
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初10023号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张孝军，男，1974年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县********，公民身份号码230************757。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张孝军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月7日止的信用卡透支款本金18776.38元、利息1464.52元、违约金829.60元。2019年9月8日起的逾期利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********754。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年3月7日，累计信用卡透支本息合计20780.19元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，1份），用以证明原告将滞纳金修改为违约金并在官网上予以公告。诉讼中被告张孝军没有答辩及提交证据材料。被告张孝军经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月7日止，被告尚欠本金18776.38元、利息1464.52元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18776.38元、利息1464.52元，及以18776.38元为本金从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年9月7日的违约金829.60元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2017年1月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张孝军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月7日止的信用卡欠款本金18776.38元、利息1464.52元，及以18776.38元为本金从2019年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费319.50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1007号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王玉红，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县。因本案于2019年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人潘婧静（法援），浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕926号起诉书指控被告人王玉红犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人王玉红及辩护人潘婧静到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月26日17时许，被告人王玉红与姜某经电话联系后，在本区文景花苑前面的公交车站台附近，将一小包透明塑料袋包装，外面套有黑色布袋的“冰毒”以人民币3000元的价格贩卖给姜某后，被公安人员当场抓获。经称重，上述毒品重4.7克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。 2019年6月26日，公安人员抓获被告人王玉红。 上述事实，被告人王玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王玉红在侦查机关的供述、证人姜某、李某、卢某的证言、全国常住人口信息、扣押清单、情况说明、调取证据清单、毒品上缴清单、手机通话记录、理化检验报告、人员辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录及截图、称量／取样笔录、抓获经过、称量／取样视频、通话录像视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王玉红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于本案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人王玉红签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年四个月至一年十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品及作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30832号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：曹恩赏，男，汉族，1967年12月22日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告曹恩赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0703010825号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币102616.18元，并支付利息人民币6704.13元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费5363元（暂计至2019年8月9日），共计人民币114683.31元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由:被告于2017年7月3日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2017年7月3日与被告签订了编号为2017年消借第0703010825号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为月利率1.55%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2017年7月5日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：曹恩赏，账号：xx，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年5月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费5363元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告曹恩赏答辩称，对借款没有异议，借款是事实，因为我爱人生病、生意也停了，现在住院费都没有缴纳清，因此没有及时偿还借款。 经审理查明： 一、原、被告于2017年7月3日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0703010825号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款执行固定月利率1.55%。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣款。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为100000至110000元时，按照每日55元的标准收取滞纳金。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2017年7月5日向被告发放贷款200000元，同日扣除动用费6000元。 二、原告主张被告自2019年5月1日开始逾期，截止至2019年5月1日被告尚欠原告借款本金102616.18元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金102616.18元，原告主张的利息6704.13元、滞纳费5363元。 三、原告为本案诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年5月1日逾期还款，原告请求解除原告中银消费金融有限公司和被告曹恩赏签订的编号为2017年消借第0703010825号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金102616.18元（截至2019年8月9日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率24%，违反法律规定，故利息、滞纳金应按年利率24%计算，被告须以102616.18元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司和被告曹恩赏签订的编号为2017年消借第0703010825号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告曹恩赏自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金102616.18元，并以102616.18元为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。 三、被告曹恩赏自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，保全费1039元，由被告曹恩赏负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，本院予以退回。被告曹恩赏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执152号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司 被执行人：徐虎 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人徐虎商事仲裁一案中，被执行人已履行执行款2400元，执行费50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9365号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：成以讲，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：成介发，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于成以讲、成介发罚金（责令退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1300号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并退赔给被害人，本院于2019年9月18日移送执行，立案标的为4226元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  戴毅锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李远勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李远勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33888号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2358.98元（其中2308.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21723号原告：阙培佳，男，汉族，住广东省丰顺县******赤岗，公民身份号码。被告：上海赏美食品有限公司，住所地上海市浦东新区********，统一社会信用代码。法定代表人：杨某1。原告阙培佳与被告上海赏美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日以双方已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十五日书记员  梁梓柔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6531号 原告（案外人）：赵其蓉，女，汉族，1971年11月2日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：姚俊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都怡东酒店有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东三路1号培训中心大楼。 法定代表人：袁克栋。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 第三人（被申请执行人）：银良清，男，汉族，1969年12月9日出生，住四川省泸县。 原告（案外人）赵其蓉与被告（申请执行人）成都怡东酒店有限公司（以下简称怡东酒店）、第三人（被申请执行人）银良清案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告（案外人）赵其蓉及其委托诉讼代理人姚俊、陈逸萱，被告（申请执行人）怡东酒店的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。第三人（被申请执行人）银良清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵其蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行成都市天府新区房屋，解除对争议房屋的查封并取消拍卖；2.请求确认争议房屋归赵其蓉单独所有。事实及理由：2018年1月4日，法院作出（2017）川0108民初6272号民事判决书对怡东酒店与银良清房屋租赁合同纠纷一案作出裁判，判决“一、被告银良清于本判决生效之日起十五日内，向原告成都怡东酒店有限公司支付房屋占有使用费4512291.84元；二、被告银良清于本判决生效之日起十五日内，向原告成都怡东酒店有限公司支付违约金100000元；三、驳回原告成都怡东酒店的其他诉讼请求。”在该案执行过程中，法院依据怡东酒店的申请查封成都市天府新区房屋。2019年6月4日，赵其蓉对执行标的提出书面异议。贵院于2019年6月24日作出（2019）川0108执异149号执行裁定书，裁定“驳回案外人赵其蓉的异议请求。”并于2019年6月27日送达原告。赵其蓉不服该裁定，向法院提起诉讼。 怡东酒店辩称，案涉房屋相关的债务产生于赵其蓉、银良清夫妻关系存续期间，并且有关经营活动所预期产生的收益也主要用于双方家庭共同开支，因此属于夫妻双方共同债务，双方离婚协议不能排除本案的执行。 银良清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：赵其蓉与银良清原系夫妻关系。2011年9月1日，赵其蓉银良清共同购买位于成都市天府新区房屋，并以共同共有的方式将产权登记在二人名下。 2017年9月7日，怡东公司以房屋租赁合同纠纷为由向法院提起诉讼，本院经审理作出（2017）川0108民初6272号《民事判决书》判令银良清向怡东酒店支付房屋占用费4512291.84元，支付违约金100000元。 2017年11月17日，赵其蓉、银良清协议离婚，并签订《离婚协议书》，双方就财产分割达成以下约定“男双方婚姻关系存续期间位于成都市天府新区住房产权归女方。四川银众建筑有限公司经营权归男方。” 2018年4月23日，怡东酒店依据（2017）川0108民初6272号《民事判决书》向本院申请强制执行。本院于2018年6月10日作出（2018）川0108执1332号《执行裁定书》对成都市天府新区房屋予以查封，并于2018年6月20日办理限制登记。2019年4月29日，本院作出（2018）川0108执1332号之一《民事裁定书》裁定拍卖案涉房屋。后赵其蓉对我院查封并拍卖案涉房屋不服，于2019年6月4日向本院提出执行异议，本院于2019年6月24日作出（2019）川0108执异149号《执行裁定书》裁定驳回赵其蓉的异议请求。 另查明，案涉房屋曾办理抵押登记，并于2018年6月4日申请注销抵押。案涉房屋在2019年7月9日的查询情况显示，该房屋除有本院（2018）川0108执1332号案件的查封登记外，无其他物权瑕疵情况。从2015年11月11日起至今，赵其蓉及案外人银瑶在案涉房屋居住。赵其蓉从2015年7月至2018年3月的社保均由四川银众建筑工程有限公司购买。银良清为四川银众建筑工程有限公司的股东之一。 庭审中，怡东酒店出示企业信用报告，拟证明四川银众建筑工程有限公司未实缴出资，社保信息参保人数均为0人，证明该公司没有实际价值，赵其蓉、银良清在离婚协议中将该公司作为财产划分给银良清并将房屋转移给赵其蓉有恶意转移财产的嫌疑。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条的规定，执行异议之诉的审理重点为案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据查明情况，本院认为，赵其蓉对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，理由如下: 一、案涉债务虽产生于赵其蓉、银良清的婚姻存续期间，但并非赵其蓉、银良清的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，怡东酒店未举证其与银良清之间银租赁合同纠纷产生的债务系赵其蓉、银良清在婚姻存续期间的共同债务。 二、现有证据不能证明赵其蓉与银良清之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，赵其蓉与银良清解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。虽然案涉再无发生在赵其蓉与银良清婚姻存续期间，但该债务系银良清的个人债务，且被告未举证证明赵其蓉、银良清之间存在恶意串通的行为；就《离婚协议书》本身而言，将赵其蓉、银良清共有的唯一住房的所有权归女方，也并不能得出系其双方恶意串通的结果；从赵其蓉、银良清离婚至今的效果而言，也无法认定赵其蓉、银良清为了逃避债务而假离婚的事实；另外，赵其蓉出示的证据以及其提出执行异议的时间，也可辅证赵其蓉系在案涉房屋解除原有抵押办理案涉房屋产权变更手续时，才得知案涉房屋被查封的事实。 综上，赵其蓉依据《离婚协议书》确定的物权请求权应当优先于怡东公司因普通债权而产生的债权请求权。故，本院认为，赵其蓉对案涉房屋享有的权利足以排除执行；同时，赵其蓉主张案涉房屋系其个人所有的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市天府新区房屋的所有权人为原告（案外人）赵其蓉，第三人（被申请执行人）银良清在本判决发生效力之日起十日内协助原告（案外人）赵其蓉办理上述房屋的产权变更手续； 二、不得执行原告（案外人）赵其蓉所有的成都市天府新区房屋。 本诉案件受理费100元，由被告（申请执行人）成都怡东酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 丁 翔 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 费怀银 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 李 昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20120号原告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区***************第5层508室，统一社会信用代码914************256。负责人：李钦，任总经理。委托诉讼代理人：陆汉杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨婉妮，女，该公司员工。被告：谢清华，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县***************，公民身份号码431************311。现拘押于佛山市南海区看守所。原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司与被告谢清华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失16733元及自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日0时55分许，谭兰花驾驶着原告承保的粤E*****号车（车辆注册登记人：谭兰花）在佛山市南海区***金沙邮电局对开交通灯路口，与被告谢清华驾驶的无号牌普通二轮摩托（发动机号：18C***22、车架号：LE8T***6601，车辆实际支配人：谢清华）发生碰撞事故，造成粤E*****号车受损的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队现场勘查和调查取证，认定被告谢清华负本次事故的全部责任。事故发生后，因粤E*****号车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔，故粤E*****号车的车主谭兰花根据保险法相关规定就事故造成其车辆损失向原告方申请代位求偿，原告按照法律规定向被保险人谭兰花支付粤E*****号车的损失16733元。事故发生至今，原告与被告不能达成和解协议，被告至今没有赔偿原告上述费用，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律及司法解释，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告在诉讼中没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，粤E*****号车在原告处投保了保险金额为127800元含不计免赔的车辆损失保险，被保险人为谭兰花，事故发生在保险期间内。粤E*****号车经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估损失为16733元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶无号牌普通两轮摩托车与谭兰花驾驶粤E*****号车发生交通事故，经交警认定，被告负事故的全部责任。原告向被保险人赔付粤E*****号车的损失后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤E*****号车经鉴定机构评估损失为16733元，故原告向被保险人赔付16733元后主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢清华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16733元予原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司；二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取109.17元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  李海蓝
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2383号原告徐春宇，男，1993年12月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。被告沃玉群，男，1975年6月20日出生，达斡尔族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告莫银华，女，1975年12月24日出生，达斡尔族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社，统一社会信用代码93230204MA192GGDX1，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡向阳村。法定代表人崔莉，该合作社负责人。原告徐春宇与被告沃玉群、被告莫银华、被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社劳务合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢振良独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告徐春宇到庭参加诉讼，被告沃玉群、被告莫银华、被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春宇诉称：被告沃玉群与被告莫银华系夫妻关系，2018年4月中旬，被告沃玉群与被告莫银华雇佣原告为其开铲车帮助被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社装卸砂石，双方口头约定每十天支付一次工资，到期后被告沃玉群与被告莫银华未按约定支付工资。截至2018年5月28日，原告共计为被告沃玉群与被告莫银华装卸砂石40各台班，共计费用27,000.00元。经原告多次催要被告莫银华于2019年5月28日为原告出具欠条一份，此欠款被告沃玉群与被告莫银华至今未还，被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社欠被告沃玉群与被告莫银华款项未还，故原告依法诉讼。请求法院判令：一、三被告立即支付原告劳务费27,000.00元；二、诉讼费用由三被告负担。被告沃玉群经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。被告莫银华经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。原告徐春宇为证明其诉称理由，向本院提交了欠条原件一份，证明被告沃玉群和被告莫银华欠原告人工费的事实。原告徐春宇向法院申请证人王某出庭作证，证实被告沃玉群与被告莫银华欠其人工费并一同去要账的事实。结合原告的举证和陈述意见，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。本院根据上述认证查明：被告沃玉群与被告莫银华系夫妻关系，2018年4月至2018年5月，被告沃玉群与被告莫银华雇佣原告为其装卸砂石，被告沃玉群与被告莫银华欠原告徐春宇劳务费，共计人民币27,000.00元。被告莫银华于2019年5月28日为原告出具欠条一份。本院认为：原、被告之间合法劳务合同关系受国家法律保护。原告作为提供劳务者在按要求付出劳动后，被告沃玉群与被告莫银华作为接受劳务的一方理应按双方的约定支付原告劳务报酬，故对原告请求被告沃玉群与被告莫银华支付劳务费的请求应予支持。原告与被告沃玉群、被告莫银华系劳务雇佣关系，被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社没有与原告徐春宇签订任何劳务合同，故原告徐春宇与被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社没有形成法律意义上的劳务合同，且原告徐春宇无证据证实被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社欠被告沃玉群与被告莫银华任何款项，故对原告徐春宇请求被告齐齐哈尔市铁锋区犇鑫鱻养鱼专业合作社给付劳务费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沃玉群与被告莫银华自本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐春宇劳务费共计人民币27,000.00元；二、驳回原告徐春宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238.00元，由被告沃玉群与被告莫银华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  卢振良二〇一九年十月二十九日书记员  叶洪国
重庆市巴南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0113司救执9号 救助申请人：张远兵，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 救助申请人张远兵以其与易华机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张远兵称：其与被执行人易华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出(2018)渝0113民初5289号民事调解书确认被执行人易华支付申请人张远兵40000元，该调解书已发生法律效力，被执行人易华未支付申请人款项，申请人于2018年11月被查出患有直肠癌，进行两次手术，花费大量医药费，申请人迫于无奈，于2019年2月25日向本院申请强制执行后，被执行人易华暂无可供执行的财产。申请人在此次交通事故中受伤致残，现无劳动能力，生活陷入极度困难，故请求法院给予司法救助金40000元。 经审查查明，2017年11月8日，被执行人易华在机动车驾驶证记分达12分时仍醉酒驾驶渝HK22XX号轻型普通货车，由重庆市天辰大道往佛耳岩港方向行驶至重庆市巴南区明港路路段道路左侧时，与对向行驶的申请人张远兵驾驶的渝HGC7XX号普通二轮摩托车碰撞，造成申请人张远兵受伤、两车受损的交通事故。经公安机关认定，被执行人易华负事故的全部责任，申请人张远兵无责任。申请人张远兵于2017年11月8日至2017年12月7日期间在重庆市巴南区人民医院住院治疗29天。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司系渝HK22XX号汽车的交强险承保人。重庆法正司法鉴定所于2018年3月7日作出渝法正［2018］医鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申请人张远兵左腕关节活动障碍属十级伤残，左膝关节活动障碍属十级伤残，取内固定后续医疗费约17000元，护理期限为90日。被执行人已经赔偿申请人张远兵44000元，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司已经赔偿申请人张远兵10000元。 2018年9月12日，本院作出(2018)渝0113民初5289号民事调解书，该调解载明：被执行人易华赔偿申请人张远兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、残疾辅助器助费、鉴定费、诉讼费、摩托车修理费等合计40000元(已扣除其垫付的44000元)，其中，在2019年2月6日前支付20000元，在2019年6月30日前支付尾款20000元，如逾期未支付任一期款项，申请人张远兵有权申请立即执行全部未付费用。 (2018)渝0113民初5289号民事调解生效后，申请人张远兵于2019年2月25日向本院申请强制执行[案号为（2019）渝0113执1553号]，被执行人易华无可供执行财产，该案未执行完毕。 另查明,申请人张远兵于2018年11月13日起经医院诊断为结肠息肉、家族性息肉病，已花费91449.56元，现申请人未工作在家养病。妻子黄梅现44岁，收入不稳定。申请人父亲已去世，申请人母亲现71岁。申请人有两个儿子，大儿子张发渔现19岁，在上大学，二儿子张发顺现14岁，在上中学。 本院认为，申请人张远兵发生交通事故受伤后，因被执行人易华无可供执行财产，致使无法得到全额赔偿。申请人张远兵发生交通事故后导致腕部、膝部十级伤残，现又患结肠息肉、家族性息肉病，暂花费91449.56元，现申请人无劳动能力，生活急迫困难属实。申请人张远兵提出的司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效排除的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应当给予救助。由于申请人申请司法救助的金额40000元，虽未超过未执行的赔偿数额，但存在过高情形，故本院应根据救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出、以及救助申请人及其家庭的经济状况，酌情予以准予。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张远兵司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36670号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王振权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王振权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33913号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户648.6元（其中598.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3986号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年9月5日 原 告原告：厦门蒙特新牧业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道商会大厦806室。 法定代表人：胡德义，总经理。 委托诉讼代理人：邢婷婷，系公司员工。 被 告被告：太仓市源泉奶牛场，住所地太仓市。 投资人：周根发。 判决 主 文被告太仓市源泉奶牛场应于本判决生效之日起五日内向原告厦门蒙特新牧业有限公司支付货款人民币46252元； 驳回原告厦门蒙特新牧业有限公司的其他诉讼请求。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告太仓市源泉奶牛场偿还原告厦门蒙特新牧业有限公司货款人民币（币种，下同）46252.00元及利息（利息自2018年6月30日起计算至还款之日止，按日利率0.3‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 案 件 基 本 事 实被告向原告购买饲料，双方于2018年7月12日进行结算并形成《欠款确认单》，载明：“兹有太仓市源泉奶牛场自2015年从原告厦门蒙特新牧业有限公司购买饲料，截止2018年6月30日止尚余货款46252元未支付。请于2018年10月30日前付清。”被告在《欠款确认单》上签字盖章。《欠款确认单》出具后，被告未支付过款项。庭审中，原告陈述，其自愿放弃利息请求，仅要求被告支付欠付货款。 裁 判 理 由本院认为，原告要求被告支付尚欠货款46252元，并提交被告签盖章的《欠款确认单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告自愿放弃利息请求，系其对自身权利的处分，亦不违反法律的强制性规定，本院予以照准。被告太仓市源泉奶牛场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币957元，适用简易程序减半收取人民币478.5元，由被告太仓市源泉奶牛场负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十月十六日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦