呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2768号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏阳，内蒙古汇孚律师事务所实习律师。被告：贺元甲,男,个体,住呼和浩特市。被告:常蓉,女,个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺元甲，男,与常蓉系夫妻关系，住呼和浩特市,个体经营。被告:曹雪峰,男,住呼和浩特市。被告:王海强,男,住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼市分行”）与被告贺元甲、常蓉、曹雪峰、王海强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼市分行的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼，被告贺元甲、常蓉的委托诉讼代理人贺元甲到庭参加诉讼，被告曹雪峰、王海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包商银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺元甲、常蓉立即偿还借款本金212394.92元；2、判令被告贺元甲、常蓉立即支付利息17666.27元，罚息310883.44元（以未偿还利息未基数，自2014年8月8日起至款项全部清偿之日止，按年利率27%计算）；3、依法判令贺元甲、常蓉支付违约金17500元；4、依法判令被告贺元甲、常蓉立即支付律师费11469.32元；5、依法判令被告曹雪峰、王海强对以上第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月8日,被告贺元甲与原告签署了《个人借款合同》(以下简称“借款合同”),合同编号为2013101101WX02GJ00248,借款合同约定被告贺元甲、常蓉向原告借款人民币350000元,借款期限从2013年2月8日至2014年8月7日止，借款年利率为18%,按期还本付息,借款合同还约定如借款人未按期偿还借款且未就展期事宜与贷款人达成协议的,需就逾期还款部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率向贷款人支付罚息,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%;如借款人未按期足额付息,贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利;同时借款人需按贷款金额的5%向贷款人支付违约金。此外借款人应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等)。被告常蓉与被告贺元甲系夫妻关系,针对于该笔贷款作为共同借款人进行了签字确认。同日,被告曹雪峰、与原告签订了《保证合同》,2013年11月27日被告王海强与与原告签订了《保证合同》,约定被告曹雪峰、王海强为被告一、被告二借款合同项下所负的全部债务向原告承担连带保证责任。保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年。借款合同及担保合同签订后,原告按照合同约定的内容于2013年2月8日向被告一、被告二提供了借款。现借款已到期,但各被告至今没有按约定向原告履行还款义务,原告多次向各被告催要欠款但被告仅履行了部分还款义务,剩余欠款至今未还。贺元甲、常蓉辩称，2013年到现在已经6年，根据民法通则有关规定已过两年的诉讼期，之前银行一直没有向贺元甲追要过贷款，现在包商银行出现信用风险，被托管之后不得不起诉，贺元甲从来没有向银行申请过贷款，没有提交过任何的贷款资料，而且贺元甲没有办理过包商银行的银行卡，未授权任何人办理银行卡。贺元甲没有收到包商银行的贷款，也没有使用过贷款，更没有还过贷款。曹雪峰、王海强未到庭，亦未向本院提交过书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，包商银行呼市分行（贷款人）与贺元甲（借款人）、常蓉（共同借款人）签订合同编号为2013101101WX02GJ00248的《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同约定贺元甲贷款金额35万元，年利率18%，贷款期限为壹拾捌个月，即自2013年2月8日起至2014年8月7日止；贷款用途为交租金；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准;如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；借款人未履行或未完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2013年2月8日，包商银行出具借款凭证，载明借款人名称为贺元甲，贷款期限为2013年2月8日至2014年8月7日；借款金额为35万元；贷款年利率18%，逾期罚息27%等内容。同日，贺元甲、常蓉签字确认《归属于2013101101WX02GJ00248借款合同还款计划表》。另查明，2013年2月8日，曹雪峰（保证人）与包商银行呼市分行（债权人）签订合同编号为2013101101WX02GJ00248-B1的《保证合同》，合同约定，为确保债务人贺元甲与债权人于2013年2月8日签订的编号为2013101101WX02GJ00248的《个人借款合同》（以下称“主合同”）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为微小企业短期贷款，币种为人民币，本金金额为（大写）叁拾伍万元整，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年2月8日，王海强（保证人）与包商银行呼市分行（债权人）签订合同编号为2013101101WX02GJ00248-B2的《保证合同》，合同约定，为确保债务人贺元甲与债权人于2013年2月8日签订的编号为2013101101WX02GJ00248的《个人借款合同》（以下称“主合同”）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为微小企业短期贷款，币种为人民币，本金金额为（大写）叁拾伍万元整，利率、债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。贺元甲于2013年9月9日最后偿还226.65元，截止至2019年6月3日，贺元甲、常蓉尚欠包商银行呼市分行本金212394.92元、利息17666.27元，尚欠罚息328310.57元。本院认为，包商银行呼市分行与贺元甲、常蓉签订的《个人借款合同》、包商银行呼市分行与曹雪峰、王海强签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼市分行请求贺元甲偿还本金、支付利息、罚息、违约金，贺元甲抗辩自合同签订2013年至今已经6年，根据民法通则有关规定已过两年的诉讼时效，银行一直未向贺元甲主张归还贷款。本案合同约定的贷款履行期为2014年8月7日届满，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。贺元甲最后一次还款日期为2013年9月9日，此后再未归还款项，包商银行呼市分行亦未提供证据证明在合同履行期届满后向被告等人主张过债权，故应认定，本案的诉讼时效已经经过。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的诉讼请求。案件受理费9499元(原告已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 德海洋人民陪审员 刘 芳人民陪审员 闫保平 二〇一九年十月九日书 记 员 梁美鹃