wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初2565号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号，统一社会信用代码：91130705MA0CHHKM4H。 法定代表人：崔杰，行长。 委托诉讼代理人：于在江，该行客户经理。 被告：王建会，女，1977年11月16日出生，汉族，原住张家口市宣化区牌楼北街44-8号，现住址不详。 被告：常志和，男，1969年5月25日出生，汉族，原住张家口市宣化区胶房巷1号楼2-501号，现住址不详。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被告王建会、常志和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判令被告给付贷款本金200000元及利息294610.5元，共计494610.5元（利息计算至2019年6月11日，2019年6月11日之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。被告王建会于2007年12月26日向原告所辖西望山支行贷款200000元。到期日为2008年11月20日，由常志和提供保证担保。现该笔贷款已逾期。原告虽经多次催要，被告仍欠贷款本金200000元。为维护原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告王建会给付原告贷款本金200000元及利息，被告常志和对还本付息承担连带责任。 本院经审查认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行诉被告王建会、常志和金融借款合同纠纷一案，原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张晓琚 二〇一九年十月九日 书记员  冯 颖 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1167号原告：谭宗祥，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：苏冰华，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告谭宗祥与被告苏冰华委托合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭宗祥及其委托诉讼代理人吴洪宇到庭参加诉讼。被告苏冰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还114000元；2.判令被告支付资金占用利息（从2019年1月1日起至清偿之日止，按年利率6％计算，暂计至2019年5月20日的利息为2641元）；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，因被告告知原告可代为办理环保测评事项，经双方协商，由原告支付137000元服务费委托被告代办环评。原告依约付款后，被告迟迟未能交付相关证件。被告的行为构成违约，应退还原告所支付的费用。经原告多次催告，被告至今尚欠114000元费用未归还，并以各种理由拒绝退回所收费用。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告苏冰华无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2018年8月，原告计划经营房屋内墙喷涂生意，需要进行环评，因被告曾与他人合伙经营房屋客厅背景墙，有相应的经验，亦告知原告其可以找人帮原告办理，因此原告委托被告代为办理环评事宜。原告于2018年9月23日、10月8日、10月24日、10月25日、11月9日共支付服务费132000元，其中30000元通过微信转账给被告，剩余的102000元通过银行转账至黎焕初（被告在微信聊天记录中称黎焕初为其配偶）的银行账号。被告收取服务费后，至今未依约完成受委托事项，原告经多次催告无果。原告要求被告退回全部服务费，但被告至今未全部退还，原告为此于2019年6月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。原告在诉讼过程中自认被告于2018年12月7日、12月10日共退回服务费18000元。原告在庭审中陈述，环评标准太严格，原告难以自行办理，被告告知原告可以找人办理，原告所支付的服务费中包含用于疏通关系的费用，原告委托被告代办环评时并未租赁厂房，被告答应原告会让相关部门找合格的厂房进行环评。以上事实，有原告提交的聊天记录、转账记录、报警回执、被告婚姻登记信息、广东公安人口信息查询资料以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告订立委托合同是为设立房屋内墙喷涂企业办理环评。房屋内墙喷涂在经营过程中会对环境产生影响，依法应办理环评并取得排污许可证，原告在经营场所都未选定的情况下，利用被告可以找人的不正当手段通过环评、取得排污许可证，规避监管，双方的委托合同存在非法目的，损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，案涉委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告支付了服务费132000元给被告，原告自认被告已退还18000元，故原告请求被告退还剩余的114000元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息问题，原告企图通过不合法途径办理环评事宜，对委托合同的无效存在主要过错，对于该项请求，本院不予支持。经开庭，被告苏冰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏冰华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付114000元给原告谭宗祥。二、驳回原告谭宗祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632.82元，由被告苏冰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  苏惠敏二〇一九年十月三十日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6796号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，重庆比君律师事务所律师。被执行人：吴鸿彬，男，1991年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人吴鸿彬银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执6796号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月二十五日书记员 蒲琰榛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18524号原告：朱汝寿，男，1963年4月3日出生，汉族，住广东省高州市，原告：梁坚芳，女，1964年4月23日出生，汉族，住广东省高州市，上列两原告共同委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：欧阳秀玲，广东祥兴律师事务所实习律师。被告：中山市祥实畜牧有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇群联村生龙队右边鱼塘边，统一社会信用代码914420000929607105。法定代表人：刘浩成，总经理。被告：刘浩成，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省清新县，上列两被告共同委托诉讼代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵冬至，广东莱恩律师事务所实习律师。原告朱汝寿、梁坚芳与被告中山市祥实畜牧有限公司（以下简称祥实公司）、刘浩成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依原告申请追加刘浩成为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱汝寿、梁坚芳及其共同委托诉讼代理人李敬子，被告祥实公司、刘浩成共同委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汝寿、梁坚芳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款740400元及利息（以505000元为基数，自2018年8月15日起按年利率24%计算；以177600元为基数，自2018年12月15日起按年利率24%计算；以43000元为基数，自2018年12月14日起按年利率4.35%计算；以14800元为基数，自2018年12月16日起按年利率4.35%计算。均计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告祥实公司之间存在饲料买卖关系。原告自2017年9月3日起至2018年12月16日期间向其供应鱼饲料。截至目前，被告祥实公司尚欠原告货款740400元。被告刘浩成作为被告祥实公司法定代表人及股东，亦应对公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告祥实公司、刘浩成共同辩称，1.刘浩成购买鱼饲料的行为属于职务行为，刘浩成不应承担公司债务；2.公司拖欠货款的原因是自然灾害造成的，公司不存在故意拖欠的情况；3.公司愿意偿还货款，希望原告能和公司协商分期还款，并尽量放弃利息。本院经审理认定事实如下：祥实公司是自然人投资或控股的有限责任公司，股东有刘浩成、谭国志。2017年9月3日起至2018年12月16日期间，朱汝寿、梁坚芳与祥实公司存在饲料买卖关系，由朱汝寿、梁坚芳向祥实公司供应饲料。2018年7月1日，刘浩成向朱汝寿、梁坚芳出具一份欠条，载明：今我刘浩成欠朱汝寿、梁坚芳自2017年9月3日至2018年6月20日的每日鱼料数总金额为505000元，定于2018年7月15日前付总数百分之伍拾。剩余部分在2018年8月15日前付款。如逾期未付清则按每天加收百分之一的滞纳金。欠款人一栏有刘浩成签字捺印。2018年11月26日，刘浩成再次向朱汝寿、梁坚芳出具一份欠条，载明：今我刘浩成欠朱汝寿、梁坚芳自2018年7月18日至2018年11月12日的每日鱼料的欠款数总金额为207600元，已付30000元，实欠款177600元，定于2018年12月15日前付清。如逾期未付清则按每天加收百分之一的滞纳金。欠款人一栏有刘浩成签字捺印。在出具上述两张欠条之后，朱汝寿、梁坚芳于2018年12月14日、12月16日继续向祥实公司送货，饲料金额分别为43000元、14800元，合计57800元。送货单均有刘浩成签名确认。经朱汝寿、梁坚芳催收饲料款，刘浩成妻子黄志妹于2017年6月24日至2018年9月1日期间多次向朱汝寿付款。2019年7月16日，朱汝寿、梁坚芳以祥实公司、刘浩成拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。祥实公司为销售、养殖水产品的企业，其经营地址在中山市坦洲镇群联村生龙队右边鱼塘边。庭审中，朱汝寿、梁坚芳均确认饲料是送至祥实公司的经营地址，且该司是鱼塘的实际承包单位，祥实公司对拖欠的货款也未提出异议。因此，祥实公司对朱汝寿、梁坚芳主张的货款应承担偿还责任。刘浩成分别在2018年7月1日及同年11月26日向朱汝寿、梁坚芳出具的欠条中均表明“我刘浩成前朱汝寿、梁坚芳……的欠款……”且在2018年11月之后发生的饲料交易，均由刘浩成签名确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债权人……”据此，刘浩成亦应对朱汝寿、梁坚芳所主张的货款承担偿还责任。2018年7月1日的欠条约定“鱼料数总金额505000元定于2018年7月15日前付总数百分之伍拾。剩余部分在2018年8月15日前付款，如逾期未付清则按每天加收百分之一的滞纳金”及2018年11月26日的欠条约定“鱼料数总金额176000元定于2018年12月15日前付清，如逾期未付清则按每天加收百分之一的滞纳金”，现朱汝寿、梁坚芳主张该两笔货款分别以505000元为基数，自2018年8月15日起按年利率24%计算利息；以177600元为基数，自2018年12月15日起按年利率24%计算利息，未违反双方约定及超出法律规定，本院予以准许。至于剩余的货款57800元未对利息进行约定，应从起诉之日起按年利率4.35%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市祥实畜牧有限公司、刘浩成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱汝寿、梁坚芳清偿货款740400元以及利息（其中以505000元为基数，自2018年8月15日起至付清之日止，按年利率24%计算；以177600元为基数，自2018年12月15日起至付清之日止，按年利率24%计算；以57800元为基数，自2019年7月16日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12210元，减半收取为6105元（原告已预交），由被告中山市祥实畜牧有限公司、刘浩成负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十月九日书记员 甘小欢马倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33735号原告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人：吴新军。委托诉讼代理人：庞芳，广东华途律所事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律所事务所实习律师。被告：马某芳，女，1990年11月25日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告中国民生银行股份有限公司深圳分行与被告马某芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞芳、余鑫到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告在原告处办理了实时开卡业务，借记卡卡号为62×××41,预留手机号码为186××××9420。同日，被告通过手机银行系统与原告签订《个人额度借款合同》。合同约定，在额度有效使用期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为156000元，额度有效使用期限自合同生效之日起12个月，自2017年6月23日起至2018年6月23日，款用途为其他消费。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.5%来确定年利率；利率的调整方式：贷款利率不变。借款期限在一年以内（含一年）的，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同并约定，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%。合同约定，被告违反合同约定义务的，视为发生违约事件，原告有权取消全部借款额度、对被告已提取的全部借款要求提前清偿、要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年6月23日，被告提用借款156000元，年利率6.50%，借款到期日为2018年6月23日。同日，原告依约发放贷款。合同履行至2018年6月23日借款到期，被告未能依约还本付息。暂计至2019年3月21日，被告拖欠的款项包括：借款本金156000元、逾期利息225.26元、未付罚息12072.71元,本息合计168297.97元。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金156000元并支付利息、罚息（暂计至2019年3月21日，逾期利息为225.26元、未付罚息为12072.71元，本息合计168297.97元，之后的利罚息按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。上述合计168297.97元。被告在举证期内未提交答辩状或证据，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的事实属实。另涉案《个人额度借款合同》还约定，被告同意其支付的款项按以下顺序清偿债务：（1）实现债权的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。原告有权变更上述顺序；原告记录的证据效力除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制或电子内部财务记载，原告制作或保留的被告办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证及原告催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因原告单方制作或保留，而提出异议。合同约定执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加6.5%来确定年利率。庭审中，原告确认实际执行年利率为6.5%。原告提交的中国民生银行客户贷款情况单及还款计划表显示，贷款金额156000元，发放日2017年6月23日，到期日2018年6月23日，利率模式为固定利率，还款方式为2-按期付息到期还本，执行年利率6.5%，罚息浮动比例50%。被告已偿还了前12期利息，尚欠借款到期日（2018年6月23日）本金156000元、利息225.26元，原告确认此后被告未再还款。以上事实，有原告提交的中国民生银行业务受理单、《个人额度借款合同》、手机银行客户操作手册、中国民生银行线上消费贷款产品E钱包＆白领易贷（手机银行端）客户操作手册及操作简介、中国民生银行个人账户对账单、客户贷款情况单及还款计划表、个人信用报告等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交的《个人额度借款合同》虽为数据电文形式，无当事人的线下签章，但是被告开户时开通了手机银行，在没有相反证据的情况下，可以认定系被告登陆手机银行进行了相关操作，且原告已实际向被告发放了贷款，原告关于利息、罚息、还款方式的主张，有中国民生银行个人账户对账单、客户贷款情况单、还款计划表等证据予以佐证，上述证据可以形成证据链相互印证，因此本院对原告主张的贷款事实予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息。关于剩余借款本金、利息。经核算，截止至借款到期日（2018年6月23日），被告尚欠原告借款本金156000元、利息225.26元。原告关于尚欠本金及利息的主张，本院予以支持。关于罚息，原告请求的罚息实际包括逾期本金罚息及复利，还包括对逾期本金罚息及复利再计算的罚息。原告要求被告支付逾期本金罚息及复利，符合合同约定和中国人民银行的相关规定，本院予以支持。原告超出上述部分的主张（即对逾期本金罚息和复利再计算的罚息），不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院不予支持。经核算，截止至借款到期日2018年6月23日，被告尚欠原告利息的罚息（即复利）0元，此后被告应向原告偿还的罚息，应以剩余贷款本金156000元及利息225.26元合计156225.26元为基数，按逾期年利率9.75%的标准自2018年6月24日计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金156000元、利息225.26元及罚息（罚息以尚欠贷款本金及利息合计156225.26元为基数，按逾期年利率9.75%的标准自2018年6月24日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3666元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  蒋学起人民陪审员  韩光明二〇一九年十月三十日书 记 员  蒋 莹
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1763号 申请执行人：刘某甲，女，山丹县居民。 被执行人：刘某乙，男，山丹县居民。 被执行人：刘某丙，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已交付案款25000元，于2019年10月11日交纳案款30000元；二、被执行人于2019年11月30日交付下剩案款及利息；三、被执行人于2019年10月11日交纳申请执行费972元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄博
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1512号原告:祁县农村信用合作联社，住所地祁县新建北路76号。法定代表人安仰志，男，理事长，委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告文晓锋，男，1988年8月7日生，汉族，现住山西省祁县。被告陶然，女，1986年8月18日生，汉族，现住山西省祁县。被告山西睿融通商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路172号A座1003号。法定代表人刘秉勤，男，该公司经理。被告刘秉勤，男，1981年6月6日生，汉族，现住山西省太原市小店区。原告祁县农村信用合作联社与被告文晓锋、陶然、山西睿融通商贸有限公司、刘秉勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼，被告文晓锋、陶然、山西睿融通商贸有限公司、刘秉勤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、依法判令四被告偿还借款3000000元及截止2019年7月21日的利息963793.05元以及从2019年7月21日起至还清借款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年1月24日被告文晓锋从原告网点友谊路信用社借款3000000元，借款合同期限为2017年1月24日至2018年1月15日止（详见借款合同）由被告山西睿融通商贸有限公司和法人刘秉勤提供担保（详见保证合同）。借款合同到期后，虽经原告多次催要，文晓锋及配偶陶然以种种理由不予归还借款3000000元，担保人山西睿融通商贸有限公司及法人刘秉勤亦不愿承担担保还款义务；为此诉至贵院，要求依法判令四告偿还借款300000元及截止2019年7月21日的利息963793.05元以及从2019年7月21日起至还清借款之日的利息，望贵院判如所清。四被告未做答辩。经审理查明，2017年1月24日被告文晓锋以购装潢材料为由向原告申请贷款。原告祁县农村信用合作联社与被告文晓锋于2017年1月24日签订一份借款合同，约定被告文晓锋向原告借款3000000元，借款期限内年利率为13.07%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为在约定利率水平上加收50%，借款合同到期日为2018年1月15日。2017年1月19日被告文晓锋妻子陶然签订承诺书一份，同意共同承担债务。2017年1月24日原告与刘秉勤签订保证合同一份，刘秉勤自愿为该笔借款提供连带责任保证。2017年1月24日原告与山西睿融通商贸有限公司签订保证合同一份，山西睿融通商贸有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款期限内被告文晓锋曾分12次偿还利息325582.95元。截止2019年7月21日共欠利息963793.05元。现合同已逾期，四被告未偿还原告借款本金，为此，原告提起诉讼，要求依法判令四被告连带偿还借款本金3000000元及截止2019年7月21日的利息963793.05元以及从2019年7月21日起至还清借款之日的利息。上述事实，有当事人陈述及借款申请书、承诺书、身份证复印件、借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书等在卷证实。本案在审理过程中因被告均未到庭，故未主持调解。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及承诺书均是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告文晓锋理应按约偿还原告借款本息，可被告文晓锋却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求被告文晓锋还借款本息的诉讼请求应予支持。被告陶然作为被告文晓锋妻子，且签订过共同偿还借款保证书，依法应承担共同偿还责任。被告刘秉勤签订保证合同一份，为该笔借款提供了连带责任的担保，理应在被告文晓锋未能按约履行还款义务时履行担保义务。被告山西睿融通商贸有限公司签订保证合同一份，为该笔借款提供了连带责任的担保，理应在被告文晓锋未能按约履行还款义务时履行担保义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，由被告文晓锋、陶然共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金3000000元及截至2019年7月21日的利息963793.05元，以及从2019年7月21日至还清借款本金之日的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。由被告山西睿融通商贸有限公司、被告刘秉勤对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38510元，减半收取19255元，由四被告文晓锋、陶然、山西睿融通商贸有限公司、刘秉勤平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一九年十月三十日书记员  范润宇附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1107号罪犯周建民，男，1958年11月17日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）黄浦刑初字第509号刑事判决，认定周建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年五月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更724号刑事裁定，对罪犯周建民减去有期徒刑三个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第453号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周建民自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周建民减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯周建民系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周建民的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯周建民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周建民减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年3月31日起至2020年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11143号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈韦言，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人陈韦言及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款786575元为本金、按日万分之三向陈韦言支付自2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回陈韦言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取770.15元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审判决交纳，逾期交纳的，一审判决依法强制执行。对陈韦言预交的诉讼费用770.15元，在判决发生法律效力后经陈韦言书面申请，一审判决退还予陈韦言。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向陈韦言支付2018年9月1日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由陈韦言负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与陈韦言，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，陈韦言亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在陈韦言主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人陈韦言辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,陈韦言虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，陈韦言提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，陈韦言提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向陈韦言支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果陈韦言违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重陈韦言责任的情形，故该条款无效。陈韦言在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.65元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1685号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春蕾,男,1975年6月18日出生于上海市,汉族,小学文化,无业,户籍所在地上海市青浦区,暂住上海市松江区。2015年1月因犯非法拘禁罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年；2008年6月因为赌博提供条件被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日,并处罚款人民币五百元；2009年4月因寻衅滋事行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日；2009年5月因赌博行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留五日；2010年8月因赌博行为被原上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2012年6月因吸毒行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留十日。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人王春蕾犯开设赌场罪一案，于2019年8月16日作出（2019）沪0116刑初615号刑事判决，对被告人王春蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；扣押的作案工具予以没收；被告人王春蕾的违法所得予以追缴并没收。判决后，原审被告人王春蕾对原审判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春蕾申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王春蕾犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王春蕾撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初615号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈光锋二〇一九年十月三十一日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6964号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月九日书记员  刘 霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2749号 原告：仇某。 委托诉讼代理人：李某（仇某妻子）。 被告：彭某。 原告仇某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告仇某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告仇某撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告仇某负担。 审判员  王广文 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1472号之一申请执行人:刘某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  赵文瑾
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初887号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秘飒，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：吕建欣，该公司客户经理。 被告：贾敬广，男，1980年2月1日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告贾敬广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秘飒到庭参加诉讼，被告贾敬广经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还我社借款100,000元及利息78,255元（利息计算到2019年5月16日）及2019年5月16日之后迟延归还贷款的利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：贾敬广于2013年5月20日在我社签订借款100,000元的借款借据一份，期限2年，按月结息，月利率10.7625‰。我社已于2013年5月20日发放了借款100,000元，按规定应按月结息，贾敬广仅于2013年6月30日归还利息1,009元，2013年8月30日归还利息1,500元。经我社信贷人员多次催收，借款人再无还款。现借款即将过诉讼时效，为保障我社资产不受损失，故起诉至法院，望支持原告诉求。 被告贾敬广未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息78,255元的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，贾敬广、赵卫、陈湘、陈卫亮与原告签订了个人最高额保证担保借款合同，贾敬广为借款人，赵卫、陈湘、陈卫亮为保证人。同日贾敬广与原告签订了借款借据。双方约定借款金额100,000元，借款期限自2013年5月20日至2015年5月19日，月利率为10.7625‰，逾期按约定利率的1.3倍计算。同日原告向被告贾敬广发放贷款100,000元。被告贾敬广于2013年6月30日偿还利息1,009元，2013年8月30日偿还利息1,500元，共计偿还利息2,509元，被告没有偿还本金。2017年5月16日原告曾向法院起诉，后因被告不明确驳回起诉。原告称因保证人找不到不再要求保证人承担保证责任。原告要求利息计算至借款实际还清之日止。 以上事实有原告陈述及原告提交的以下证据为证：个人最高额保证担保借款合同、借款借据、（2017）冀0128民初625号民事裁定书、中国银监会河北监管局文件（证明原来的农村信用合作联社名称变为现在的信用联社股份有限公司）。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同生效且已实际履行，现借款逾期，原告要求被告贾敬广偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告要求利息计算至借款实际还清之日止，逾期利率按照约定利率的1.3倍计算，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告贾敬广未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾敬广于本判决书生效之日起五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（自2013年5月20日至2015年5月19日的利息按月利率为10.7625‰计算，2015年5月20日之后的利息按月利率13.99125‰计算至实际还清之日止，并扣除被告已偿还的利息2,509元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,865元，由被告贾敬广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  贾保立 人民陪审员  于 红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  贾思涵
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1358号 原告：刘明，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住青岛市市南区。 被告：VINCENTLU（曾用名卢世洋），男，1989年2月22日出生，美籍华人，现住青岛市崂山区。 原告刘明与被告VINCENTLU（曾用名卢世洋）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用涉外普通程序进行审理。案件审理过程中，原告刘明于2019年10月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告VINCENTLU（曾用名卢世洋）的起诉。 本院认为，原告刘明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘明撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘明负担。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇一九年十月二十三日 书记员 王若怡
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执481号申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。法定代表人：邓芸先，董事长。被执行人：四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段67号。法定代表人：**荣，董事长。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民初68号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月15日依法立案执行宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司银行存款5772万元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十月二十三日书记员 李滨桦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13181号上诉人（原审被告）：黄勋，男，1985年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海佰川建筑装饰工程有限公司，注册地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，实际营业地上海市闵行区虹梅南路986号309室。法定代表人：王律，总经理。上诉人黄勋因与被上诉人上海佰川建筑装饰工程有限公司（以下简称佰川公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄勋上诉请求：改判不支付佰川公司装修款。事实和理由：上诉人没有违约，装修款已支付；佰川公司应当向上海XX有限公司（以下简称XX公司）主张装修款和违约金。被上诉人佰川公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。佰川公司向一审法院起诉请求：1.判令黄勋支付剩余装修款35,000元（人民币，下同）；2.判令黄勋支付自2019年2月8日至判决生效之日止，以35,000元为本金，按银行同期贷款利息计算的延期付款利息。一审法院审理后于二〇一九年七月二十四日作出判决：一、黄勋于判决生效之日起十五日内支付上海佰川建筑装饰工程有限公司装修款35,000元；二、黄勋于判决生效之日起十五日内支付上海佰川建筑装饰工程有限公司以装修款35,000元为本金，自2019年2月8日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收337.50元，由黄勋负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄勋与被上诉人佰川公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。在XX公司停止付款后，黄勋与佰川公司经协商后亦达成了继续装修的合意。嗣后佰川公司已完成了全部的施工，黄勋亦应当支付相应的装修款。现黄勋拒绝支付剩余装修款，其行为已经构成违约。黄勋主张佰川公司应向XX公司主张剩余装修款，对此本院认为XX公司系受黄勋委托向佰川公司支付装修款，其并非装饰装修合同当事人，故支付装修款的合同义务仍应由黄勋承担。综上所述，上诉人黄勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人黄勋负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4961号原告：王某，男，汉族，生于1972年12月17日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯杰，王欢（实习），贵州多年律师事务所律师，特别授权。被告：王某，男，汉族，生于1984年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁军文，习水县土城镇法律服务所法律工作者，一般授权。原告王某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人冯杰、王欢、被告王某及其委托代理人袁军文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订的安置房名额买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，因被告建房资金不句，承诺以一套140平方米的房屋作为交换向原告借款80000.00元，最终原告向其转款20000.00元。2011年正月，双方将房屋价格更改为128000.00元，但不久该楼房被政府强制拆除，2012年，双方再次约定如果一年内房屋不能恢复或政府不赔偿，被告一次偿还原告70000.00元，在约定期限内，政府承诺以1：5的比例将中央公园的安置房赔偿给被告，但至约定期限，被告未履行任何义务。2018年3月11日，双方在石门村书记的主持下进行调解，双方达成一致意见，原告再补38000.00元，加上2012年约定到期未还的70000.00元，共计108000.00元购买被告的一套安置房名额，政府要求补交的造价由原告支付。因调解时被告还未实际分得安置房，故双方约定分到房屋后以房子面积的大小来约定协议，现被告已分得中央公园的安置房3套，但其仍未按照约定将名额售与原告。故原告向法院诉请判令如前。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告返还原告购房款70000.00的本金，并按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止（其中20000.00元从2009年10月4日开始起算，剩余的50000.00元从2011年5月1日起算，利息是37476.10元），共计107476.10元。被告王某辩称：原告对被告诉称不是事实，原告与被告没有签订买卖协议，只向原告借款2万元抢修房屋的事实，如有房屋买卖协议也是无效协议，涉案房屋是违法建筑，至于安置房名额与被告没有任何关系，因被征收的土地是案外人罗太英、罗小琴、王大前、李光群家庭所有的，被告只是与罗小琴系夫妻关系，暂住父母给的房屋，被告没有处分他人财产的权利，而原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。对原告当庭变更后的诉讼请求，我认可70000.00元本金及年利率按6%计算，但是因基于被告方有过错，原被告因集资建房款项发生过经济纠纷，在调解，因被告没有标的物无法履行，被告要返还原告购房款，但原告没有同意，所以利息截止时间应为2013年3月5日，现在最多只同意向原告支付本金70000.00元及利息10000.00元，共计80000.00元，对其他部分我不认可。经审理查明：原、被告双方系堂兄弟关系，2009年，被告王某因在其岳父家修建房屋资金所需，向原告王某借款并承诺建房完工后以房屋买卖方式抵偿原告借款，原告王某于2009年10月4日通过其妻袁润康的账户向被告王某转款20000.00元。后因被告王某所建房屋未完工即被政府拆除，原、被告双方未能完成房屋交易。2011年5月，原、被告双方经协商后，达成了被告向原告以128000.00元售卖140平方米的意见，并由被告王某向原告王某出具了其收到以原告购房款70000.00元的收条，约定一年内房屋不能搬迁或不能恢复，由被告王某一次性还清原告70000.0元。2013年3月5日，原、被告双方因房屋买卖事宜产生纠纷，经原习水县人民调解委员会组织调解，因双方意见分歧较大而调解未果。2018年3月11日，在程寨镇石门村村委罗涛、袁洪等人的主持下，原、被告双方再次就房屋买卖事宜进行调解，但在调解过程中双方被告王某未实际分得房屋而未产生明确的书面调解意见。2018年7月30日，习水县东皇镇街道办事处与被告王某原妻子罗小勤及案外人罗太英签订征拆户回迁安置选房确认书。2018年11月15日，被告王某与罗小勤办理离婚登记手续，离婚协议明确将东皇街道办事处安置的房屋及门面赠予双方婚生子王奇。嗣后，原告向被告主张房屋未果，故持其诉请诉至本院。本院认为：原、被告双方因被告建房所需而口头形成了房屋买卖协议，但从2009年被告作出承诺至今，双方在买卖房屋的价格、位置、面积、交付等方面经多次协商均未形成统一意见，经双方及村委、调解委员会多次调解仍无法达成一致的合意。故本院认为，因双方针对房屋买卖的问题上只是达成了意向性的意思表示且双方争议较大，并未形成合法有效的房屋买卖合同，故原告所诉请判令被告履行的合同并未成立，故原告诉请履行合同无事实依据和法律基础。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为请求判令被告返还原告购房款70000.00的本金，并原告付款之日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止。本院认为，虽然原、被告双方房屋买卖合同未成立，被告以借款为由的同时向原告作出房屋买卖的意思表示，经多次搓商最终未成立有效的房屋买卖合同，被告应承担相应的缔约过失责任，原告基于向被告购房而向被告支付房款，被告占据原告资金确已客观上导致原告利益损失，被告应该承担款项返还义务及赔偿原告因此导致的损失，被告在庭审中以双方于2013年3月5日经大陆村人民调解委员会组织调解无果，其向原告返还房款而原告拒收为由，同意利息计算至2013年3月5日，并认可返还原告购房款本金70000.00元并支付利息10000.00元，但其所提供的《终止调解告知书》未并有其向原告返还购房款而原告拒收的事实记载，其亦未提供其他证据予以佐证，原告对其该项辩解意见不予认可，故应由被告自行承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告返还购房款70000.00元并要求被告从原告付款之日起按年利率6%计算资金占用利息至款项付清之日止于法有据，本院予以支持，其中20000.00元从2009年10月4日起算，另外50000.00元因收条未载明明确时间，双方一致同意按2011年5月15日起算，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告王某返还购房款人民币柒万元（￥70000.00元），并从原告王某付款之日起按利率6%向原告王某支付资金占用利息至款项付清之日止，其中20000.00元从2009年10月4日起算，其余50000.00元从2011年5月15日起算；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1224元（原告已预交），由被告王某负担。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  母建伟二〇一九年十月二十三日书记员  王承敏
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1624号被执行人：姚军，男，1969年7月17日出生，汉族，住新疆伊宁市四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初376号民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月13日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人姚军应缴纳罚金5000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十月十日书记员 张彩虹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1860号申请执行人：郑祖平，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李兆峰（李兆峯），男，1958年4月11日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。本院在执行申请执行人郑祖平与被执行人李兆峰合同纠纷一案中，因未发现被执行人李兆峰在中国内地有财产可供执行，申请执行人于2019年10月22日向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。其可依据《最高人民法院、香港特别行政区政府关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》的规定另行向香港特别区高等法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月二十三日代书记员 郑恬恬
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1601号 原告赵满寿，男，1944年出生，汉族，住本市。 委托代理人杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司。 负责人卫剑铮，总经理。 委托代理人李坚，该公司员工。 委托代理人李斌，山西硕明律师事务所律师。 原告赵满寿与被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满寿及其委托代理人杨晋、被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司委托代理人李坚、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵满寿诉称，原告于1998年10月入住阳泉市城区***房屋。2016年10月，原告发现紧邻自己房屋一墙之隔的***房屋全天发出机器噪声，严重影响了原告和家人的生活与休息，该房屋内机器属于被告安装和所有，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告拆除位于阳泉市城区***房屋内机器，停止将该房屋作为机房使用。 被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司辩称，被告未实施过妨害原告的任何行为，涉案房屋内的机器设备均为合格产品且获得电信设备进网许可证，同时被告采取了防火吸音棉、断桥铝门套、拆除木门等隔音措施，因此未给原告造成损害后果。 经审理查明，原告赵满寿系阳泉市***房屋的所有权人及业主。被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司购买与原告同一幢住宅楼**房屋作为通信机房使用，在该房屋内设置宽带设备、固话设备、手机基站设备、交换设备及传输设备等，该机房紧邻原告所住房屋。原告以被告机房所使用的设备存在噪音污染及被告违反《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定为由，要求被告拆除位于阳泉市城区***房屋内机器，停止将该房屋作为机房使用。 上述事实，有原告提供的房屋所有权证、居民户口簿、照片、视频资料以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性住房。业主将住宅改变为经营性住房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。此规定所指“经营性用房”意为将城市规划建设中原本的民用房屋改为商用。“通信机房”与“经营性住房”性质不同，其负有依法向社会大众提供电信普及服务的责任，具有公共设施的属性，承载了社会公共利益的需要，不宜视为“经营性住房”。对于原告所称被告将该住宅楼**房屋作为通信机房使用，产生的噪音影响其居住、生活的事实，现原告未能提供相应的证据证明被告机房产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并影响其正常生活，应承担举证不能的责任。综上，对原告要求被告拆除位于阳泉市城区***房屋内机器，停止将该房屋作为机房使用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵满寿的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵满寿负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十月二十一日 书记员  任鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5946号原告（执行案外人）:田志强，男，1966年1月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古赤峰市红山区五中街松洲小区4号楼513号。被告（申请执行人）:宋某，男，1969年10月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。委托代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告（被执行人）：范某，男，1957年4月28日出生，住内蒙古赤峰市。被告（被执行人）：赤峰鑫瑞和建筑墙板有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区彩虹桥北松安汽修院内。法定代表人：王某，经理。原告田志强与被告宋某、范某、赤峰鑫瑞和建筑墙板有限公司案外人执行异议之诉一案，经人民法院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按照原告田志强撤诉处理。审 判 长 胡亚强审 判 员 陈 霞人民陪审员 李艳萍 二0一九年十月二十一日书 记 员 李 灏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1866号之一申请执行人：徐文秀，女，1967年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行徐文秀与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2613号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告徐文秀劳务工资人民币22173.8元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐文秀的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐文秀对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2613号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初6313号原告：刘琼华，女,1962年3月9日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张国全,男,1967年4月4日出生,汉族，住安徽省肥东县。第三人：张超,男,1987年7月3日出生,汉族，住安徽省肥东县。原告刘琼华与被告张国全、第三人张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为:本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄德华人民陪审员  宋 虎人民陪审员  殷 芳二〇一九年十月三十日书 记 员  王 蓓
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2270号 原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路325号，统一社会信用代码：91330482751917493C。 法定代表人：黄坚。 委托诉讼代理人：王磊、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：彭孙建，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告彭孙建金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序审理。因被告彭孙建无法直接或邮寄等送达，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告请求判令：一、被告向原告归还借款本金98003.22元、至2019年4月3日利息73434.08元（此后的利息按合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费5000元；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2010年4月19日，被告向原告申请补办借记卡。2012年6月29日，原、被告订立《“沃德e贷”个人循环贷款合同》，约定合同项下各笔贷款适用的具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准。借期一年，利率6.31‰，逾期货款的罚息利率为约定利率上浮50%。原告于同日向被告放款100000元。借款到期后，被告未依约偿还贷款本息。至2019年4月3日止，被告尚欠贷款余额98003.22元，利息7572元、罚息65862.08元。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭孙建于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金98003.22元、至2019年4月3日利息（含罚息）73434.08元及之后的利息（含罚息，按合同约定利率，自2019年4月4日起计算至本判决生效之日止）、实现债权的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，由被告彭孙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  黄士忠 人民陪审员  蒋幼琤 人民陪审员  姜培生 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  史立彦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3022号之一被执行人杜建华，男，1962年8月15日生，住江苏省兴化市。被执行人杜建华罚金一案，生效的(2019)苏0902执3022号法律文书载明：“一、被告人杜建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年9月10日止。先行羁押29日已折抵刑期）。二、责令被告人杜建华退赔未退赃款人民币三百三十三元零六分，返还给被害人。”因被执行人杜建华未履行上述义务，本院依法执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入限制消费令名单，同时交公安机关查控。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3022号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇一九年十月三十一日书记员 平美琳
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3859号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈杨博，该公司员工。 被告：钱永华，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告钱永华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费706元，减半收取353元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  王宗明 二〇一九年十月十五日 法官助理刘景廷 书记员周何平
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3800号 申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：南充市富安娜家居用品有限公司，住所地：南充市高坪区航空港工业集中区孙家堰路81号，统一社会信用代码：9151130356070484X0。 法定代表人：林国芳，执行董事。 被申请人：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：深圳市南山区创业南南油大道酉路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码：91440300618881268A。 法定代表人：林国芳。 本院受理申请人深圳市建筑工程股份有限公司与被申请人南充市富安娜家居用品有限公司、深圳市富安娜家居用品股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人深圳市建筑工程股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南充市富安娜家居用品有限公司、深圳市富安娜家居用品股份有限公司名下价值14482962元的银行存款或查封其等额的其他财产，申请人担保人中国太平洋财产保险股份有限公司及太平洋保险有限公司共同为本案财产保全提供信用担保（担保金额14482962元，担保期限自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。深圳仲裁委员会于2019年9月17日致函本院，请求本院依法作出裁定。 本院认为，申请人深圳市建筑工程股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南充市富安娜家居用品有限公司、深圳市富安娜家居用品股份有限公司名下价值14482962元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贺冬红 审判员  华 瑜 审判员  尹晓华 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡惠敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12935号上诉人（原审被告）：张悦，女，1992年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：白晓峰，男，1991年11月13日生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：蒋建良，男，1962年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：李雅芳，女，1963年6月15日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：蒋超杰，男，1989年6月28日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人张悦、白晓峰因与被上诉人蒋建良、李雅芳、蒋超杰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张悦、白晓峰上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人蒋建良、李雅芳、蒋超杰在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人隐瞒实情导致上诉人签订房屋买卖合同；被上诉人未交付空调并同意扣除尾款2,000元，因房屋长期漏水双方达成无需支付尾款的口头协议，均有中介证词为证。被上诉人蒋建良、李雅芳、蒋超杰辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋建良、李雅芳、蒋超杰向一审法院起诉请求：判令张悦、白晓峰支付蒋建良、李雅芳、蒋超杰购房尾款10,000元。一审法院审理后于二〇一九年八月二十二日作出判决：张悦、白晓峰于判决生效之日起十日内支付蒋建良、李雅芳、蒋超杰购房尾款10,000元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张悦、白晓峰负担（于判决生效之日起七日内交付本院）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张双方达成口头协议免除了尾款支付，一审中的证人证言并不能证明上述主张，二审中上诉人亦未能提供其他证据对此予以证明，故本院难以支持其上诉主张。本案双方签订《上海市房地产买卖合同》合法有效，一审法院据此认定上诉人应向被上诉人履行支付尾款义务并无不当。综上所述，上诉人张悦、白晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张悦、白晓峰负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十一日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3900号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张琴，女，1974年11月18日生，汉族，贵州正安人，住贵州省正安县， 委托诉讼代理人：杨林，男，1962年7月9日生，汉族，贵州正安人，住贵州省正安县，代理权限为特别授权。 被告：腾建康，男，1984年7月15日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年9月9日立案受理原告张琴与被告腾建康定金合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员余家静于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告腾建康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张琴的诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告工程合同定金共10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告腾建康未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 审理查明的事实 2019年3月19日，原、被告签订《内部施工合作框架协议书》，约定将遵义地区的弱电管网施工工程承包给原告施工，原告于当日该向被告支付5万元，被告向原告出具收条，写明“今收到张琴遵义地区弱电管网项目施工订金5万元整，进场正常施工一个星期内补齐另外5万元”。后因该合同未实际履行，原告向被告催要该款，被告于2019年7月3日向原告出具欠条，约定于2019年7月30日前归还原告53000元。原告在庭审中认可欠条中含3000元损失款。原告于2019年9月9日向本院起诉，要求被告双倍返还定金。 本院确认上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《内部施工合作框架协议书》、收条、欠条在卷为凭，经本院审查及开庭质证，可以认定。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方签订合同后，原告向被告支付5万元，原告主张该款系合同履约定金，但从被告出具的收条上看，该款为“订金”并非“定金”，且双方在合同中并未约定支付合同定金的内容，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告向原告出具金额为53000元的欠条，约定于2019年7月30日前返还原告，被告至今未返还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当向原告给付53000元，现原告要求判令被告支付10万元，本院对超过53000元的部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限腾建康于本判决生效后十日内给付张琴人民币五万三千元（53000元）； 二、驳回张琴的其余诉讼请求。 案件受理费人民币1150元，由原告张琴负担588元，被告腾建康负担562元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十月三十日 书记员  何 燕
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执674号之一申请执行人：施良帅，男，汉族，1981年11月26日出生，住琼海市塔洋镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初326号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人施良帅支付解除劳动合同经济补偿13370.05元及相应利息，负担本案执行费101元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人施良帅，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            xyui7vthftcoemoztn      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3812号之五 申请执行人:成都金控融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人:四川九鼎六合酒业有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：涂兴国。 被执行人：成都米兰九鼎酒业有限责任公司，住所地：成都市大邑县。 法定代表人：涂兴国。 被执行人:涂睿，男，1983年1月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：赵佳，女，1982年1月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：涂兴国，男，1955年4月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：宋茜西，女，1956年5月，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川九鼎六合酒业有限公司、成都米兰九鼎酒业有限责任公司、涂睿、赵佳、涂兴国、宋茜西追偿权纠纷一案中，本院依职权查封被执行人所有的土地、房屋、汽车，但因车辆未实际扣押，土地、房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十六日 书记员 杜 驰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8360号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：黄吉舟，男，1989年05月17日生，汉族，住巴川街道。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人黄吉舟银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8360号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月二十三日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3211号 原告：梁静，女，1988年1月13日出生，汉族，住上林县。 委托诉讼代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：青灿，男，1985年6月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月21日 开庭时间：2018年9月5日、2019年9月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁静及其委托诉讼代理人青灿到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 诉讼请求：1、判决被告青灿偿还原告梁静借款本金29000元、利息2092元（利息计算，利率年6%，利息从2017年1月1日起计算，时间暂计至2018年3月15日，29000×6%÷365×439天=2092元）；2、本案诉讼费由被告青灿承担。 被告答辩意见 被告青灿未答辩。 事实认定 2016年9月13日，被告青灿向原告梁静出具《欠条》：“青灿（身份证）于2016.9.13向梁静借款¥9000元整（玖仟元正），承诺2016.10.28前还清。借款人：青灿”。被告青灿在落款签名上按指印。 2016年10月21日，被告青灿向原告梁静出具《欠条》：“本人青灿，身份证号：，欠梁静贰万元整（¥：20000）于2016年10月2日欠下，承诺2016年12月30日前还清，否则承担相应法律责任并付相应的利息。欠款人：青灿”。被告青灿在落款签名上按指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告青灿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 关于2016年9月13日《欠条》。原告梁静提交的该《欠条》原件并无相反证据推翻，载明内容足以证明借款事实，本院对证明力予以确认。原、被告就该《欠条》所载明的款项成立民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，无证据证明被告青灿已履行还本义务，原告梁静诉请被告青灿偿还本金9000元于法有据，本院予以支持。 该《欠条》约定借期至2016年10月28日，被告青灿逾期不还款，应自2016年10月29日起支付逾期利息。原告梁静主张自2017年1月1日起计息，系自行处分民事权利，不损害他人合法利益，于法不悖，本院予以支持。该《欠条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告梁静按照年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。原告梁静在诉讼请求中要求利息暂计至2018年3月15日，诉讼请求应简明确切，不能含糊不清、模棱两可，原告梁静应明确提出自己对实体权利的主张，以便本院根据诉讼请求知悉其在诉讼上的要求以及通过诉讼所要达到的目的，据此依照事实和法律作出裁判。因原告梁静的诉讼请求未明确2018年3月15日后是否继续计息、按照何种标准计息、计算至何时为止，故该《欠条》逾期利息的计算方式为：以本金9000元为基数，自2017年1月1日起至2018年3月15日止，按照年利率6%计付，最高不超过2092元。 关于2016年10月21日《欠条》。本案系民间借贷纠纷，该《欠条》未载明款项性质，原告梁静主张系借款，并提交证据“微信聊天记录”，但未进一步提供保存聊天记录的手机予以核实，且该证据未加盖腾讯公司印章，亦缺乏公证文件佐证，不能充分证明双方就该《欠条》互发微信，也不能充分证明微信聊天内容真实存在、与本案有关、完整准确未经技术处理、未被篡改删除，不足以佐证该《欠条》所载明的款项即为借款。原告梁静主张借款缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青灿向原告梁静偿还借款本金9000元并支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金9000元为基数，自2017年1月1日起至2018年3月15日止，按照年利率6%计付，最高不超过2092元）； 二、驳回原告梁静的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费577元，由被告青灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  方向丽 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2790号唐妍鑫、于山：唐妍鑫申请执行于山合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于山逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人唐妍鑫于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初814号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 燕翔玲 {文书日期}书记员 冷梓金
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2524号之一本院于2019年8月23日对原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告王大平、三门峡乐华康源生物科技有限责任公司、周占祥、周智渊借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1203民初2524号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1203民初2524号裁定书中的落款“审判员赵峻”应补正为“审判长赵峻、人民陪审员贺进朝、人民陪审员任江燕”。审 判 长  赵 峻人民陪审员  贺进朝人民陪审员  任江燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  王丽娜
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1021执325号之九申请执行人：范丽华，女，1973年10月24日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李兴基，女，1941年2月17日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行范丽华与李兴基民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李兴基在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴基在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX支行XXX账户内存款人民币XXX元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月三十日书记员  杨如意
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申852号 再审 申请人（一审原告、二审上诉人）孙纪广，男，1968年1月14日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区北郊镇人民政府，住所地淄博市周村区北郊镇南营村。 法定代表人张连喜，镇长。原生效 裁判文书淄博市中级人民法院（2018）鲁03行终187号行政判决书案由不履行法定职责原生效 裁判主要内容淄博市周村区人民法院一审判决认为，孙纪广要求周村区北郊镇人民政府履行责令孙家寨村委会改正村民代表会议决定的职责，该事项属于村民自治范畴，不属于周村区北郊镇人民政府的职责，周村区北郊镇人民政府也对孙纪广进行了相应告知，故判决驳回孙纪广的诉讼请求。孙纪广不服提起上诉，淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立： 不予立案或者驳回起诉确有错误（） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（√） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（）孙纪广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙纪广的再审申请。 审判长侯勇 审判员李拙 审判员李莉军 二○一九年十月二十五日 书记员杨柳青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10862号原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。法定代表人：赵红哲，系公司董事长。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师，执业证号15201201510617554，特别代理。被告：徐晓军，男，1990年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告徐晓军分期付款买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月18日立案受理后。原告贵州省宏银天下机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州省宏银天下机械有限公司撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一九年十月三十日书记员  龙 梨
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执724号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：罗亚田，男，1963年2月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人罗亚田信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初48号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗亚田未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月14日扣划被执行人罗亚田的银行存款2,380.09元，扣除申请执行费50元，将2,250元发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，将80.09元退回给申请执行人罗亚田，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初48号民事调解书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  庞中翀
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2237号原告：唐亮，男，1952年11月2日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。被告：李长宝，男，1971年7月17日出生，汉族，住涿州市。被告：李长江，男，1974年2月17日出生，汉族，住涿州市。被告李长宝、李长江共同委托代理人：杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告：李文珍，女，1951年6月13日出生，汉族，住涿州市。委托代理人王振伟，系被告李文珍之子。原告唐亮与被告李长宝、李长江、李文珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮及委托代理人李建伟、被告李长宝及委托代理人杨国芳、被告李文珍及委托代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告承包地由原告耕种；2、被告在原告承包地的坟地迁出，恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在熨斗店村南卫星方小炮楼有承包地6亩，口头协议租给王木文、李文珍夫妻，后王木文为耕种方便又将土地与李长宝、李长江兄弟二人互换耕种，现李长宝、李长江把自己用于与王木文进行互换耕种的土地与第三人签订土地征收补偿协议，同时仍然占用原告土地，不让原告耕种，因此其行为侵害原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请贵院明察事实，依法支持原告诉请。被告李长宝、李长江共同辩称：一、原告不具备主体资格，被答辩人以持有土地承包经营权证为由，起诉我归还承包地，不必然具备原告主体资格。本案争议的承包地是依据2004年我与王木文的换地协议耕种了18年。也就是说，原告无权直接起诉我。二、原告起诉被告主体错误，本案中的三个被告不具备同一案件的同意法律关系，不应该作为共同被告同时存在于同意案件中。三、原告诉讼请求依法不能成立，1、原告要求被告李长宝、李长江归还承包地无法律依据，答辩人对涉案成承包地自2004年占有、使用至今已经由18年之久，并具有合法依据“正如原告诉状中认可的：将涉案承包地租给王木文，王木文租给被告。”土地承包经营权属于用益物权，原告完成了占有，使用、收益的权利。原告试想跳过“2004的协议书”而直接作为原告主张直接返还承包地的权利，要求依法不能成立。2、原告要求被告坟地迁出，恢复原状无依据。“2004年的协议书”签订之后，属于被告的承包地也同样经流转给了王木文，被告已经失去对自己承包地实际经营权。被告将老人的坟地落入现在自己流转经营的承包地内并无不妥。3、依据2019年1月1日适时修改《中华人米共和国农村土地承包法》的相关条款，1、承包方享有互换、转让土地承包经营权（本案中涉及承包地我方耕种18年，原告未提出任何异议），2、承包地经营权的流转登记备案，不是强制程序，未经登记的不能对抗善意第三人。综上，被告不存在侵权，请法院查明事实依法判决。被告申请本案中止审理，其理由：本案原告曾于2019年初以承包经营权纠纷起诉过，开庭后原告撤诉，有（2019）冀0681民初479号裁定书为证。本案争议的承包地也是被告李长宝、李长江依据“2004的协议书”享有的经营权，而原告租给王木文的承包地被王木文用作经营砖窑多年，并且砖窑所占土地被企业（鹏润公司）和松林店镇政府已经签署了征地协议。因被告李长宝李长江是砖窑所占土地承包证的登记权利人，所以镇政府让被告李长宝、李长江在征地协议上签字。对于发放的征地补偿款，镇政府现在正在办理手续中，尚需要时间来确定征地补偿款实际发放情况。也就是说，如果补偿款是发放给李长宝、李长江，本案在王木文一方同意的情况下可以将承包地返还给原告。退一步讲，如果补偿款是发放给王木文一方的，被告李长宝、李长江就不需要返还承包地给原告。对于镇政府以及征地款的发放情况，被告李长宝、李长江书面申请了法庭调查。综上，本案需要以“2004的协议书”王木文租给被告土地建砖厂为背景，以砖厂土地征地实际发放情况为依据。因此，被告李长宝、李长江申请本案中止审理。被告李文珍辩称：我什么事情都不知道，均是我丈夫王木文自己办理的。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、原告身份证，证明原告系松林店镇熨斗店村村民。2、原告的土地承包经营权证，证明原告在该村享有土地承包经营权，三方共同完成换地，现李长江导致合同无法履行，根据被告的陈述可以证明此事实。3、村委会证明，证明被告李长宝、李长江存在违约行为，由于其二人与第三方签订土地征用协议，导致原告无法耕种。4、李长宝在村委会见证下与第三方签署了土地征用协议（复印件），证明目的同上。5、现场照片，证明被告李长宝、李长江家族坟墓在承包地中。被告李长江、李长宝为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、2004年1月1日的协议书两份，证明本案争议的土地是由王木文互换给李长宝、李长江的，协议书上没有李文珍签字，我方不知原告起诉李文珍是有何依据。2、原被告身份证复印件，证明其系熨斗店村民，在该村享有承包地。3、2004年元月9日的协议，证明本案争议的土地已经于2004年元月以协议书的形式由被告方实际享有承包经营权并耕种了18年。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告三方进行过承包地互换，现部分互换土地涉及第三方征地流转，双方发生争议。从尊重耕种历史及现实情况出发，结合三方意愿，三方停止承包地互换，各自按原承包地耕种为宜。对原告要求被告李长宝、李长江返还原告承包地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十条、第五十一条的规定，判决如下：一、被告李长宝、李长江于本判决书生效后三十日内返还互换的原告承包地。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担20元、三被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 松