山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1364号原告：谢现军，男，汉族，平陆县居民。原告：张勤玲，女，汉族，平陆县居民。原告：谢昊达，男，汉族，平陆县居民。法定代理人：陆晓娟，女，汉族，平陆县居民。系原告谢昊达母亲。三原告共同委托诉讼代理人：赵更臣，男,汉族，平陆县居民，经平陆县杜马乡贤良村民委员会推荐为三原告共同委托诉讼代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所，崤山路中段58号。负责人：韩建丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。第三人：平陆县飞越汽车运输队。住所，运城市茅津经济开发区西韩窑村原金三角纸箱厂院内。法定代表人：赵宝屯，系该车队投资人。原告谢现军、张勤玲、谢昊达与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称：人民财险公司）及第三人平陆县飞越汽车运输队（以下简称：飞越车队）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人赵更臣与被告人民财险公司委托诉讼代理人王佰超及第三人飞越车队投资人赵宝屯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢现军、张勤玲、谢昊达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告亲属意外身故保险金750000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日5时30分许，谢新峰驾驶晋MR1XXX/晋M55XX挂重型牵引车行驶到G356国道石城县屏山镇加油站附近路段时，先与相向行驶的由吴成福驾驶的赣D65XXX/赣DP2XX挂重型半挂牵引车发生刮碰，后又与曾志敏驾驶的赣F86XXX/赣F06XX挂重型半挂牵引车发生碰撞，导致晋MR1XXX/晋M55XX挂重型牵引车与赣F86XXX/赣F06XX挂重型半挂牵引车起火，造成谢新峰当场烧死、曾志敏受伤及三车受损、晋MR1XXX/晋M55XX挂重型牵引车上所载的货物受损、部分沥青路面损毁的交通事故。后经石城县公安局交通警察大队对事故勘查，认定谢新峰承担本起事故的主要责任，曾志敏承担本起事故的次要责任，吴成福承担本起事故的次要责任。经查，第三人飞越车队于2018年2月25日在被告处给晋MR1XXX车辆对应的驾驶员（谢新峰）投有驾乘人员意外伤害保险，总保额为150万元，按照保单中特别约定，出险时若车辆实际载人数小于或等于核定人数，每人保险金额为总保险金额除以核定载人数。根据晋MR1XXX行驶证的法定核定人数为2人，故原告主张意外身故保险金额应为150万元÷2人=75万元，可在理赔中无法和被告达成共识。第三人作为投保人有义务向法庭澄清订立保险合同的情况及被告是否对免责条款尽到了明示提出和明确告知义务。为了维护原告的合法权益，依据2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，以及《保险法》、《合同法》等相关法律之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告人民财险公司辩称，一、被保险人驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶机动车导致被保险人身故，保险人责任免除。二、被答辩人请求赔偿超出合同约定，没有事实和法律依据。车牌号晋MR1XXX保险单核定载人数3人、总保险金额150万元、医疗费15万元。驾乘人员人身意外伤害险保险单明确约定赔偿项目为死亡伤残赔偿金限额50万元和医疗费限额5万元。其中伤残赔偿金赔偿标准和金额是死亡伤残赔偿金限额乘以伤残等级比例。特别约定：出险时若车辆实际载人数小于或者等于核定载人数，各保障项目的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额150万元/核定载人数3人，每人伤亡限额50万元。被答辩人要求答辩人赔偿75万元不符合保险合同约定。三、本案诉讼费不属于保险赔偿范围。第三人飞越车队述称，办理本案诉争的保险是被告公司业务员侯朝阳办理的，保险公司订立合同时没有尽到明确提醒义务，依法应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告谢现军、张勤玲、谢昊达围绕诉讼请求依法提供了：1.中国人民财产保险股份有限公司驾乘人员意外伤害保险保险单1份，拟证明驾乘人员意外伤亡每人约定的保险金额为75万元；2.车辆行驶证和车辆合格证复印件各1份，拟证明晋MR1XXX车辆核定载人数为2人；3.证人侯朝阳询问笔录、照片及录像U盘，拟证明订立保险合同时保险公司未尽到提示和明确告知义务；4.石城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份、户口注销证明1份、江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份、火化证明1份、土葬证明1份，拟证明因事故的发生造成驾乘人员意外死亡的事实。二、被告人民财险公司提供了中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）1份，拟证实驾驶证与准驾车型不符属于无有效驾驶证，原告不应获得赔偿。经质证，被告对原告提供的证据1、4真实性均无异议，原告对被告提供的证据真实性也无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提供的证据2系复印件，真实性由法院核实，证据3对作证过程无异议，只是对原告的证明目的有异议。第三人对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据2行驶证在事故发生时已烧毁，结合原告提供的车辆出厂合格证，能够相互印证，本院予以认定。证据3，被告认可作证过程的真实性，只是对证明目的有异议，本院对证人的证言内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢新峰系原告谢现军与原告张勤玲夫妻二人所生之子，原告谢昊达系谢新峰与前妻陆晓娟所生之子。谢新峰为晋MR1XXX/晋M55XX挂重型牵引车的实际车主，该车为谢新峰以分期付款的方式在运城市睿达道路运输有限公司购买，车辆登记车主为该公司，第三人飞越车队为该车投保人。2018年2月25日，第三人飞越车队通过被告人民财险公司业务员侯朝阳在网络上向被告人民财险公司投保驾乘人员意外伤害保险，该保险费用为1500元，投保人为第三人飞越车队，保障项目为：1.驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付（寿命或身体），每人保险金额500000元，总保险金额1500000元，适用中国人民财产保险股份有限公司条款交通出行人身意外伤害保险条款（A款）；2.意外医疗费用补偿（给付比例80%每次事故免赔额100元），每人保险金额50000元，总保险金额150000元，适用中国人民财产保险股份有限公司条款附加意外伤害医疗保险（B款）条款。争议处理方式：诉讼。特别约定：1.出险时若车辆实际载人数小于或等于核定载人数，各保障项的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额/核定载人数。2.出险时若车辆实际载人数大于核定载人数，各保障项目的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额/实际载人数。3.保险人对各保障项目下累计给付的保险金之和不超过本保单该保障项目的总保险金额。该保险期间起始时间为2018年2月26日0时，保险期间结束时间为2019年2月25日24时。该保单签单时间：2018-02-2520：19：02，加盖中国人民财产保险股份有限公司电子商务业务专用章。被告提供的《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》第2.3责任免除约定：因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：(1)……（14）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证（释义见9.7）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见9.8）的机动交通工具。第9.7无有效驾驶证被保险人存在下列情形之一：（1）……(2)驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；（3）……。另查明：2018年9月2日5时30分许，谢新峰驾驶晋MR1XXX重型半挂牵引车（后牵引晋M55XX挂车）由石城县屏山镇长江村往宁都县方向行驶，途经G356国道石城县屏山镇加油站附近路段时，先与相向行驶的由吴成福驾驶的赣D65XXX重型半挂牵引车（后牵引赣DP2XX挂车）发生刮碰，后又与曾志敏驾驶的赣F86XXX重型半挂牵引车（后牵引赣F06XX挂车）发生碰撞，导致晋MR1XXX重型半挂牵引车（后牵引晋M55XX挂车）与赣F86XXX重型半挂牵引车（后牵引赣F06XX挂车）起火，造成谢新峰当场烧死、曾志敏受伤及三车受损、晋MR1XXX重型半挂牵引车（后牵引晋M55XX挂车）上所载的货物（大理石）受损、部分沥青路面损毁的交通事故。该事故经石城县公安局交通警察大队作出石公认字［2018］第0844号道路交通事故认定书，认定谢新峰承担本起事故的主要责任，曾志敏承担本起事故的次要责任，吴成福承担本起事故的次要责任。又查明：谢新峰持准驾车型为B2型机动车驾驶证，其驾驶的晋MR1XXX重型半挂牵引车，该车辆出厂合格证载明驾驶室准乘人数2人，行驶证核定载人数2人。谢新峰经江西神州司法鉴定中心对其死亡原因进行司法鉴定，分析意见为：死者谢新峰应系交通事故后车辆起火造成整个机体毁损死亡。谢新峰于2018年9月11日在石城县殡仪馆进行火化，2018年10月10日在平陆县公安局杜马派出所办理死亡注销户口证明。本院认为：保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的合同。本案中，第三人飞越车队作为投保人通过被告人民财险公司业务办理人员在网络上订立保险合同（驾乘人员意外伤害保险），被告人民财险公司作为保险人在网络上进行确认投保后，并出具了保险单，原被告双方及第三人对此均无异议，故第三人与被告人民财险公司双方签订的保险合同合法有效本院予以认定。本案争议的焦点一为：谢新峰持有B2型机动车驾驶证造成了意外身故，应否属于被告人民财险公司的保险条款约定的责任免除情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告人民财险公司并未提供在网络上与第三人订立保险合同时已作出提示或者明确说明的证据。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”根据上述规定，被告人民财险公司恰恰未能提供投保人确实接收到了以网页、音频、视频等形式存在的免除保险人责任条款信息。根据原告提供的保险业务员侯朝阳的询问笔录及录像，能够证实系该工作人员独自通过网络办理完成了该保险业务，免责条款信息并未到达投保人，由此可知，在本案中被告人民财险公司并未尽到提示义务，故本院认定谢新峰持有B2型机动车驾驶证造成了意外身故属免责情形的保险条款不产生效力。本案的焦点二为，本案诉争保险合同约定意外伤害身故的保险金应为每人50万元还是75万元的问题。原告提供的机动车出厂合格证和车辆行驶证核定的载人数为2人，总保险金额150万元，主张每人应为75万元。被告主张按保险单人的核定载人数3人计算，每人为50万元，总保险金额150万元。本案系保险合同纠纷，虽然行驶证上核定载人数为2人，但在订立保险合同时，合同约定的核定载人数为3人，每人保险金额为50万，第三人在投保时也是按3人缴纳保险费，每人保险金额为50万元。显然投保人对此约定是清楚的，保险合同对双方均具有约束力，故不应以行驶证确定的核定载人数2人来计算保险金额，本案诉争保险合同约定的意外伤害身故每人保险金应认定为50万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在判决生效后二十日内在驾乘人员意外伤害保险金额范围内给付原告谢现军、张勤玲、谢昊达保险金500000元；二、驳回原告谢现军、张勤玲、谢昊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司负担1300元，原告谢现军、张勤玲、谢昊达负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇一九年十月十八日书记员 王雅倩