wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1203号原告：王进，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙彬峰，男，1969年10月18日出生，汉族，住南漳县。被告：宁苇，女，1986年2月16日出生，汉族，住址同上。原告王进与被告孙彬峰、宁苇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人李彩云到庭参加了诉讼，被告孙彬峰、宁苇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王进向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告孙彬峰立即偿还原告借款本金241981元并按年利率24%的标准支付从2016年5月16日起至款项付清之日止的利息；2.被告孙彬峰承担原告因本案支出的律师服务费5000元；3.被告宁苇对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、公告费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告孙彬峰因资金周转需要于2013年11月23日向原告借款30万元并签订了《借款协议》，约定月利率5%，借款期限为2个月（2013年11月23日至2014年1月22日），被告宁苇系被告孙彬峰之妻，亦作为保证人在《借款协议》上签字。合同签订后，原告于2013年11月23日向被告孙彬峰转款30万元。被告从借款之日至2015年3月22日一直按年利率24%的标准向原告支付利息。但从2015年3月以后未再付款。直到2016年5月16日，孙小军以142019元的工程款抵扣了部分欠款。截止2016年5月16日，被告尚欠原告本金241981元。经原告多次催要，二被告拒绝偿还至今，故原告诉至法院。庭审中，王进明确基于夫妻共同债务要求宁苇承担连带清偿责任。被告孙彬峰、宁苇均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年11月23日，出借人王进（甲方）与借款人孙彬峰（乙方）、保证人宁苇（丙方）签订一份《借款协议》，主要约定：一、乙方向甲方借款30万元，月利率5%，转让指定账户：户名孙彬峰，账号42×××88，开户行南漳县建行南漳支行（以出借方汇入借款方账户中的日期及金额为准）。二、借款期限为2个月，自2013年11月23日起至2014年1月22日止。三、还款：1.2014年1月22日前乙方应将借款全额偿还给甲方，逾期偿还借款，对于没有偿还的借款，乙方应当按月利率6%向甲方支付利息，并支付违约金9万元；2.如乙方违约，乙方应承担甲方为实现债权支付的所有费用包括案件受理费、执行费、律师代理费、交通住宿费等费用。四、保证担保：1.丙方同意为乙方向甲方借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围为本项借款本金及利息、违约金以及甲方实现债权所支付的所有费用包括案件受理费、执行费、律师代理费、交通住宿费等费用。保证期间为自本协议保证人签字之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止；借款合同延期的，以延期后确定的合同最终履行期限届满之日后二年止。孙彬峰在乙方处签字，宁苇在丙方处签字。同日，孙彬峰以借款人身份、宁苇以保证人身份向王进出具《借据》一份，载明：今借到王进30万元，月利率5%；期限2个月（2013年11月23日至2014年1月22日），将此款转入以下账户：户名孙彬峰，账号42×××88，开户行南漳县建行南漳支行。王进于该日向孙彬峰上述账号转入30万元。2015年5月，湖北东漳实业有限公司财务办公室出具一份《关于孙彬峰付款的情况说明》，载明：孙彬峰从2013年12月开始每月向公司财务交付现金6000元，系向董事长借款30万元的利息，由公司财务代收。但于2015年3月起未再向公司财务交付任何款项，现将情况汇报董事长，请董事长安排处理。2016年5月16日，建设工程造价编审确认单载明:建设单位湖北东漳实业有限公司，施工单位南漳县孙小军施工队，工程名称东漳凤凰城1-2#楼院内，开工日期为2015年9月20日，工程总价142019元，此款项抵扣东漳公司董事长王进欠款，三方签字生效，均由法律效力。该确认单由建设单位、监理单位、施工单位孙小军签字、盖章。2019年4月25日，王进与湖北美仑律师事务所签订委托代理合同，湖北美仑律师事务所指派李彩云为王进与孙彬峰、宁苇民间借贷一案承办人，收取律师服务费5000元，并向王进出具增值税发票。另查，孙彬峰与宁苇于2009年10月26日登记结婚。庭审中，王进称，“孙小军”系孙彬峰，他在工程中一直使用“孙小军”的名字；王进系湖北东漳实业有限公司的法定代表人，任董事长。本院认为，合法的借贷关系应予支持。本案案涉《借款协议》、《借据》等，除利息约定不符合法律规定，其他内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。王进按约定向孙彬峰指定账户转账30万元，已完成出借义务，借贷关系依法成立，孙彬峰未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。王进要求孙彬峰立即偿还借款本金241981元并按年利率24%支付从2016年5月16日起至款项付清之日止的利息，本院认为，王进自认孙彬峰已偿还截止2015年3月22日的利息，则截止2016年5月16日，孙彬峰尚欠王进利息82800元，其于2016年5月16日偿还142019元，冲抵后，截止该日，孙彬峰尚欠王进借款本金240781元，本院予以支持，过高部分不予支持；并应自2016年5月17日起按年利率24%计付利息至付清之日。王进要求孙彬峰承担律师服务费5000元，有证据支持，符合协议约定，本院予以支持。王进以孙彬峰所欠债务系夫妻共同债务为由要求宁苇承担连带清偿责任，本院认为，在孙彬峰、宁苇婚姻存续期间，宁苇作为保证人在借款协议上签字，应认定为宁苇对该笔借款知情并同意共同负担，故对王进的该项请求，本院予以支持。孙彬峰、宁苇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙彬峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王进借款本金240781元，赔偿原告王进律师服务费损失5000元，并支付以240781元为基数自2016年5月17日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；二、被告宁苇对被告孙彬峰的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王进的其他诉讼请求。案件受理费5000元、公告费560元，共计5560元，由被告孙彬峰、宁苇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 张 艳二〇一九年十月二十四日书记员 宗弋淳
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1041号 原告：薛秀红，女，1969年8月18日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：马金玉，男，1973年7月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市香坊区，农民。 原告薛秀红与被告马金玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告薛秀红到庭参加诉讼，被告马金玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛秀红向本院提出诉讼请求：一、给付原告轮胎款共计18000元。二、自起诉之日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告负担。事实和理由：原告经营轮胎生意。被告马金玉在石门养运输车辆从事运输期间，从原告处赊欠轮胎共计欠款26000元。经原告催要，被告马金玉于2014年1月23日和4月30日先后还欠款8000元，还剩18000元。经催要未果，为此诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马金玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告薛秀红为支持其主张向本院提交欠条一张，证明被告欠原告轮胎款18000元。 经审理，本院认为，原告提供的欠条具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告薛秀红经营轮胎生意。2013年，被告马金玉多次从原告薛秀红处购买轮胎，共欠原告轮胎款26000元。2013年12月17日，被告为原告出具欠轮胎款26000元的欠条。被告于2014年1月23日还款6000元，于2014年4月30日还款2000元，尚欠18000元未还。2019年5月8日原告诉至本院，要求被告给付轮胎款18000元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 本院认为，被告马金玉从原告薛秀红处购买轮胎尚欠原告轮胎款18000元的事实清楚、证据充分，双方形成了债权债务关系，被告对所欠款18000元应予偿还。原告要求被告给付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告马金玉于本判决生效后五日内给付原告薛秀红轮胎款18000元； 二、驳回原告薛秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告马金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵志华 人民陪审员  贺 宽 人民陪审员  董红亮 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴英杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初4811号原告：马小华，男，1986年2月22日出生，回族，住址甘肃省广河县三甲集镇。被告：卢祺，男，1987年9月1日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。原告马小华与被告卢祺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还装修款18,000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月6日在沈阳市沈北新区租门市准备开饭店，通过小区保安介绍认识被告，与被告达成装修服务协议，被告为原告装修房屋包工包料，工期十八天，开工日期2019年5月14日，竣工日期2019年6月2日。工程总价款2.6万元。合同签订后，原告用手机微信给被告转工程款18,000元，被告开始开工但只工作了三天后就下落不明，原告多次电话联系被告，被告拒接电话，拒不为原告施工，拒不履行合同，故诉至法院。本院经审查认为，原被告双方达成房屋装修协议，约定被告为原告租赁的坐落于沈阳市沈北新区某门市共二层进行装修，面积102平方米，约定工程款26,000元，约定施工日期从2019年5月14日到2019年6月2日。原告自述被告仅施工的三天，在厨房砌了一个两米宽、三米高的墙，二楼砌了一个小卫生间，三楼地面用水泥抹了，拉来了大概44平方米的地板砖（120块左右），拉来一些沙子、水泥，厨房的墙面瓷砖是他砌的，拉了一、二楼的电线。本案审理中原告未能在本院指定期限提供被告已完成工程的价值，且现场已装修完毕，原告现有证据无法计算应返还数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告马小华的起诉。案件受理费125元（原告已缴纳），予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  郑力山二〇一九年十月二十四日书记员  王赫男本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初35485号原告：朱新荣，男，1979年7月19日出生，汉族，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。被告：徐正成，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住地不详。原告朱新荣与被告徐正成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  张鎏馨人民陪审员  张庭建人民陪审员  曹 旦二〇一九年十月九日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6186号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：李明贵，女，汉族，1970年2月26日出生，住四川省兴文县。 被告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。 法定代表人：马志均。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告李明贵、四川众汇非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人宋仕杰到庭参加了诉讼。被告李明贵、四川众汇非融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠农行成都光华支行的透支本金3681.23元，分期手续费301.62元，利息771.63元，滞纳金226.39元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2019年2月10日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行成都光华支行实现债权的相关费用；3、判令农行成都光华支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｑ×××××）依法处置后的借款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费、按照《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令四川众汇非融资担保有限公司对李明贵的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：农行成都光华支行与李明贵签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款本金87000元，用于购买汽车，分期手续费率为12.5%。李明贵以其所有的车牌号为川Ｑ×××××凌派牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向李明贵发放了借款本金87000元，但李明贵未按约归还欠款，构成违约。 李明贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 四川众汇非融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与李明贵签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：借款本金87000元，用于购买汽车，分期手续费率为12.5%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从借款人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户中划收上述款项。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。李明贵以其所有的车牌号为川Ｑ×××××凌派牌汽车设立抵押担保。四川众汇非融资担保有限公司承诺对李明贵的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代缴车辆保险费以及银行实现债权和抵押权的必要费用。保证期间为每期账单到期还款日起两年。 上述合同签订后，农行成都光华支行向李明贵发放了贷款87000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，李明贵未按期归还欠款。截止2019年2月10日尚欠借款本金3681.23元，分期手续费301.62元，利息771.63元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、欠款明细、机动车注册登记摘要信息栏等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与李明贵签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向李明贵发放贷款87000元，但李明贵未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张李明贵偿还截止2019年2月10日尚欠借款本金3681.23元，分期手续费301.62元，利息771.63元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李明贵还应偿还自2019年2月11日起至全部本息实际还清之日止的利息、分期手续费，计算方式按照《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都光华支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对李明贵所有的车牌号为川Ｑ×××××凌派牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。四川众汇非融资担保有限公司对李明贵的上述债务承担连带清偿责任；四川众汇非融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向李明贵追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李明贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金3681.23元及相应的利息、分期手续费（分期手续费301.62元，暂计至2019年2月10日的利息771.63元，2019年2月11日起至本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川众汇非融资担保有限公司对李明贵的上述第一项债务承担连带清偿责任，四川众汇非融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向李明贵追偿； 三、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对李明贵所有的车牌号为川Ｑ×××××凌派牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如李明贵、四川众汇非融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由李明贵、四川众汇非融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月十七日 书 记 员  罗 钦
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3481号原告：王。被告：严。原告王诉被告严买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年十月十四日书记员  宋春露
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执3806号江苏宝丰融资担保有限公司：本院于2019年9月24日立案执行你公司与赵忙、单小芹、赵洹、单成雷、李明、胡必峰、吴培培、江苏支点农业发展有限公司、沭阳县刘集镇欣然木材加工厂追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，现本案结案。特此证明二〇一九年十月二十一日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2924号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：董小齐，男，1984年12月7日出生，汉族，住址营口市站前区。被告：陈艳，女，1986年1月7日出生，汉族，住址营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告董小齐、被告陈艳借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告董小齐、被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币150405.53元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2017年7月21日利息为16660.95元）；2、请求人民法院判令原告对二被告的抵押物位于营口市站前区产权房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购买位于位于营口市站前区产权房屋（下称：抵押房屋）向原告借款人民币155000.00元，贷款期限180个月。合同第四十三条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第四十七条约定还款方式为按月等额本息偿还，按月计息，每月20日为还款日。合同第九条、第五十二条约定，如发生逾期，计收罚息及复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收40%确定，对不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。且原告有权提前收回贷款，被告以其所有的位于营口市站前区产权房屋作抵押担保，2014年12月12日，办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。2014年12月17日，原告向被告发放了约定的155000元贷款。被告自2015年5月20日起逾期还款。截至2017年7月21日，被告尚欠本金150405.53元、利息16660.95元。被告董小齐未到庭、未答辩、未举证。被告陈艳未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年12月3日原告与被告董小齐、被告陈艳签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款155000.00元用于购买家庭用房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。据此确定的当期执行利率为年利率6.765%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2、被告将其名下位于营口市站前区房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2014年12月12日在营口市房地产交易管理中心办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为营房他证站字第××号。3、2014年12月17日，原告依约向被告指定的账户划付了155000.00元。截至2017年7月21日，被告尚欠本金150405.53元、利息16660.95元。本院认为：原告与被告董小齐、被告陈艳订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小齐、被告陈艳偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金150405.53元、利息16660.95元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2017年7月22日起继续按合同约定支付利息、罚息、复利至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市站前区房屋所得的价款有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641.00元，由被告董小齐、被告陈艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  马明慧
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4585号之一 申请执行人陈胜之，男，1974年6月18日出生，住杭州市江干区。 被执行人单纪恩，男，1978年1月1日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行陈胜之与单纪恩民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人陈胜之向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执4585号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月三十日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1038号之三 申请执行人:刘建武，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人:章立绿，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人:章丰，男，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人刘建武与被执行人章立绿、章丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1205号判决书，已发生法律效力。根据判决书，被执行人章立绿、章丰应偿还申请执行人借款本金100000元及利息。权利人刘建武于2019年09月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1038号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈永海 二〇一九年十月八日 代书记员 刘万库
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25929号原告：袁浩晖，男，1977年10月14日出生，汉族，华帅通电器施工有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1984年6月16日出生，汉族，北京唱吧科技有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。原告袁浩晖与被告宋鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩晖及其委托诉讼代理人马利，被告宋鹏的委托诉讼代理人唐博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁浩晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费4763．41元、交通费142元、误工费138000元（包含合同违约金10000元）、营养费3000元，共计145905．41元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日晚上19时许，宋鹏在本市丰台区朱家坟*里*号楼*单元门口，因言语不和与袁浩晖等人发生口角，宋鹏对袁浩晖进行殴打，后宋鹏于2019年1月11日被民警查获，并给予宋鹏行政拘留五日并处罚款200元的处罚。被告的行为直接导致原告袁浩晖右手多处皮肤挫伤、双腿膝关节受伤、双膝盖半月板和十字韧带撕裂损伤、大量积液，使原告遭受巨大损失，故原告诉至法院。被告宋鹏辩称，当天被告只是轻推了原告，没有殴打原告。同意支付医疗费、交通费。原告没有提交相应的社保和银行流水证明工资，且误工费应以鉴定机构出具的结论计算误工期，现在没有误工期的鉴定结论，不同意支付误工费。营养费也应以鉴定机构出具的结论确定营养期，现没有营养期的鉴定结论，不同意支付营养费。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，在北京市丰台区朱家坟*里*号楼*单元门口，因言语不和，宋鹏与袁浩晖发生口角，后宋鹏对袁浩晖进行殴打。事故发生后，袁浩晖前往北京同仁医院进行治疗，诊断为：右手外伤、双膝外伤、腰背部外伤，并提交门诊收费票据，证明其受伤支付2018年10月8日至2019年4月18日的医疗费共计4763．41元，宋鹏对该医疗费予以认可，并同意赔偿。袁浩晖提交发票两张，证明其支付交通费142元，宋鹏对该交通费予以认可，亦同意赔偿。袁浩晖提交诊断证明书、薪酬证明、劳动说明、银行客户回单、证明其自2018年10月至2019年5月误工损失138000元，宋鹏对上述证据不予认可，认为袁浩晖未提交相应的社保记录，工资流水不能反映出长期的劳动关系，且没有误工期的鉴定结论，故不同意支付误工费。诉讼中，袁浩晖申请对伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定。2019年10月14日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，载明：“经审查现有鉴定材料及对被鉴定人体格检查后，被鉴定人左膝内侧半月板后角Ш级损伤，尚需继续治疗，该情况不满足《人体损伤致残程度鉴定标准》4．2条款关于鉴定时机的规定，需待其治疗完全终结后再行鉴定。”双方对上述告知书均未提出异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋鹏与袁浩晖因发生口角后未能理性处理，进而发生肢体冲突，导致袁浩晖身体受到伤害，对此宋鹏应承担赔偿责任。对于袁浩晖主张的医疗费、交通费，理由正当、证据充分，且宋鹏表示同意赔偿，本院对此不持异议。对于袁浩晖主张的误工费，因其未提供充分证据证明其误工减少的实际损失，亦未举证证明其合理的误工时间，故本院对此不予支持。关于营养费，袁浩晖未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁浩晖医疗费4763．41元；二、被告宋鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁浩晖交通费142元；三、驳回原告袁浩晖的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，由袁浩晖负担3111元（已交纳），由宋鹏负担108元（袁浩晖已交纳，宋鹏于本判决生效后七日内给付袁浩晖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 郭丽丽人民陪审员王玉菁人民陪审员王连荣二〇一九年十月三十日书记员 康        晓        龙
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢938号申请执行人**被执行人王立伟、朱丽燕本院在执行申请执行人**与被执行人王立伟等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初616号原告：单智，男。被告：陈凯，男。原告单智与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。原告单智到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年9月12日以手机工商银行转账的形式成功出借给被告陈凯9000元人民币，（被告指定接收借的为卡号62×××33的交通银行信用卡，开户名为朱涛）。后双方于2018年9月14日补签了《借条》协议，借款到期后，经原告多次催要被告拖欠未还。请求判令被告偿还借款本金9000元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年9月12日，被告因用于信用卡还款向原告借款9000元。原告按被告的要求以手机工商银行转账的形式转给被告指定的收款人朱涛（交通银行62×××33）。同年9月14日，被告给原告出具借条一份，内容为“借条借款人陈凯（身份证号）出具人单智（身份证号）因用于（信用卡还款）于2018年9月12日向出借人9000.00，借款人民币（大写）玖仟元整（人民币），（支付方式为：银行转账）。（出借人于2018年9月2日当面转到借款人信用卡（卡主：朱涛，卡号：62×××33为交通银行行用卡）借款人最迟2018年9月22日归还9000.00元本金。归还本金后借条归还借款人借款人陈凯日期2018.9.14借款人手印”。借款到期后，经原告多次催要被告拖欠未还成讼。上述事实有被告给原告出具的借条、工商银行境内汇款电子回单及原告陈述在卷为证。本院认为，原告主张的借款事实，提交有被告给原告出具的借条和银行汇款回单加以证明，且被告在应诉答辩期间既未提出异议，也未提交答辩意见及相关证据，故本院确认原、被告之间的借贷事实成立。被告作为借款人负有按约定期限偿还借款的义务，在原告催要后，被告应及时偿还。被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈凯偿还原告单智借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告陈凯负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  常全义二〇一九年十月二十二日书 记 员  李德玉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2223号之一申请执行人:周秀芬，女，1962年2月6日出生，住永嘉县。被执行人:应胜理，男，1966年5月27日出生，住永嘉县。被执行人:胡彩微，女，1969年5月31日出生，住永嘉县。申请执行人周秀芬与被执行人应胜理、胡彩微追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周秀芬向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为：代偿款85630元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年10月23日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人应胜理、胡彩微发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人应胜理、胡彩微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应胜理、胡彩微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应胜理、胡彩微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，2018年8月27日本院（2018）浙0324执2562号案件依法查封了被执行人应胜理名下位于永嘉县胜理农业开发有限公司100%的股权。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人应胜理、胡彩微出境逃避债务，本院于2019年7月29日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人应胜理、胡彩微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应胜理、胡彩微作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应胜理、胡彩微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的股权另案已查封，由于该股权处置成本较大，没有实际处置价值，本院不予处置（如要求处置，应向本院申请，并预交处置费用）。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2223号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十月二十八日书记员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢935号申请执行人钱国江被执行人王立伟本院在执行申请执行人钱国江与被执行人王立伟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7311号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执7311号申请执行人：中光发展置业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张方明，董事长。委托诉讼代理人：于文强，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海易贤农业科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐贵云，总经理。申请执行人中光发展置业(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初36590号民事判决书，向本院申请执行，要求被告上海易贤农业科技有限公司支付原告中光发展置业(上海)有限公司346250元；按照每日万分之五的标准支付原告中光发展置业(上海)有限公司逾期付款违约金，自2018年7月10日起以136,054元为本金计算至实际清偿之日止；财产保全费5,000元、案件受理费为5,595元，由被告负担。本院立案后，于2019年7月12日向被执行人上海易贤农业科技有限公司发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月22日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。2019年7月25日，由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并于2019年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年十月二十八日书记员陈宇审判长桑斐审判员肖煜影审判员程红东二〇一九年十月二十八日书记员陈宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3810号 原告：刘亚军，男，1979年11月23日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：刘经纶，职务总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告刘亚军与被告泰康在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失149000元，包括施救费4000元，财产损失145000元。诉讼费由被告承担。 泰康在线财产保险股份有限公司辩称，被保险车辆在我公司投保车辆损失险456000元并含不计免赔，经核实被保险车辆事故发生时超载需加扣10%的免赔，其他的待核实相关证据后，合理合法损失我公司承担责任，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。 原告提交的证据是证据1、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分、事故认定书中并未显示因超载发生交通事故。 证据2、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明驾驶员有合法的驾驶资格，车辆有合法的上路资格。 证据3、挂靠单位的营业执照、法人身份证、法定代表人证明、车辆管理协议书，证明该车实际车主是刘亚军。 证据4、保险单一份，证明车辆投保情况。 证据5、重新鉴定评估报告一份，证明车辆损失145000元。 证据6、施救费发票一张，证明施救费为4000元。 被告质证称，对证据1-4真实性无异议。根据原告提交的车辆管理协议，只能显示挂靠的签约时间，并没有显示出挂靠的具体年限，需要核实原告是否具有主体资格，需原告补充其他证据进行证明。 对证据5公估报告不认可，根据中院的会议纪要，关于车辆维修的证明标准，公估报告仅是对可能发生的车辆维修费的推测，估计并不代表已经真实发生，只有公估报告不应作为认定受损车辆维修费的依据，当事人主张车辆维修费的应当提供车辆维修明细，维修发票或支付维修费等有效凭证，根据被保险车辆以本公司的合同约定，保单第一受益人为易县农村信用联社股份有限公司，原告没有证据证明车辆是否已经实际维修，将会影响第一受益人的利益，故原告是否有主体资格应补充相应的证据。 对证据6施救费原告没有提供具体的施救里程，根据河北省物价标准原告的施救费过高。 本院经审理认定事实如下：2019年05月08日13时30分，郭士蒙驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿京赞线由南向北行驶至京赞线上吕路段226ＫＭ＋500Ｍ躲避车辆时，与停靠在公路右侧刘鹏军驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞。致郭士蒙受伤，双方车辆受损。事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘验调查，认定郭士蒙负此事故全部责任,刘鹏军无责任。冀Ａ×××××车实际车主是刘亚军，在被告处投保了车辆损失险456000元，附加不计免赔。事故发生后，原被告双方未达成赔偿意向.原告于是诉至本院。 本院认为，本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出事故认定书，认定郭士蒙负此次事故的全部责任，该事故认定书合法有效，本院予以采信。原告在被告处入有车辆损失险，原告损失应当由被告承担，原告造成的车辆损失车损包括施救费4000元，财产损失145000元，损失共计149000元，以上损失应当由泰康在线财产保险股份有限公司承担，被告辩称被保险车辆事故发生时超载，没有证据证明，本院不予支持，综上，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决书生效后三日内给付原告刘亚军149000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3980元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按规定处理。 审判员  李亚斌 二〇一九年十月三十日 书记员  樊 晓
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初4082号 原告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道名都花园8幢103室1、2层。统一社会信用代码：91330482743488668Y。 代表人：沈家杰。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：邬晓东，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司与被告邬晓东保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 审判员  范俊 二〇一九年十月十八日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19686号原告：李某1，男，2013年1月15日生，汉族，住辽宁省。法定代理人：李某2，男，1981年7月13日生，住住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇东关街道9组4102，系原告李某1父亲。被告：上海嘉定万达投资有限公司，住所地上海市嘉定区。负责人：于修阳，公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宜娜，女。原告李某1诉被告上海嘉定万达投资有限公司(以下简称万达公司)间其他侵权责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2、被告万达公司委托诉讼代理人王辉、徐宜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付各项赔偿人民币(以下币种同)13,152.22元及相关利息。事实与理由：2019年2月28日，原告在被告所经营的上海市嘉定区华江路XXX号(江桥万达广场)2F03室内购买了朗恩儿童美语(江桥万达店)BP-2英语学习系列课程，并签署了《学员就读协议》(下称《就读协议》)原告为此共支付16,910元，该课程共计126小时，截至原告起诉之日原告共完成28小时的课程学习，尚有98小时的课程学习未完成。2019年9月11日，原告发现朗恩儿童美语大门紧闭，租赁场所内空无一人，人去楼空。在玻璃门上贴着被告物业管理方“上海江桥万达广场商业管理有限公司”的告知书，告知原告因朗恩儿童美语品牌自身原因于2019年9月11日突发异常闭店，停止经营。后经原告多方了解，该培训机构已经毫无征兆的提前“跑路”，致使原告购买的培训服务无法继续履行。原告认为，朗恩儿童美语经营方：案外人上海米英公司科技有限公司(以下简称米英公司)与被告存在柜台租赁合同关系，虽然被告与米英公司是不同的责任主体，但被告与米英公司对外又是一个“品牌冠名”的整体。现因米英公司停止营业，被告与米英公司之间的租赁合同关系实际已经终止履行。原告有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，消费者可以要求展销会的举办方或柜台的出租者先行承担赔偿责任。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”的规定，要求被告先行承担赔偿责任。此外，米英公司以“朗恩儿童美语江桥万达店”对外宣传，原告选择购买相关培训服务完全基于对被告品牌及声誉的信赖，但原告至诉讼时发现米英公司经营范围并不包含“教育培训”，从未取得办学许可证。被告将相关柜台租赁给米英公司时，明知其不具有教育培训资格依然放任其违法经营，构成共同侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告作为共同侵权方，理应对原告方产生经济损失依法赔偿。被告万达公司辩称，被告万达公司系与蒋勇签订的《租赁协议》，并非米英公司；蒋勇承租在前，创办朗恩儿童美语在后，对被告万达公司隐瞒了整个过程，且双方是商铺租赁关系，并非租赁柜台关系；原告李某1在米英公司进行的培训状况、培训时间及支付费用无法核实，且与被告万达公司无关；对于米英公司、朗恩儿童美语的经营资质，并非被告万达公司审查范围，且在签署《租赁协议》时已经尽到了一般审查义务，双方不具备共同侵权的故意；原告李某1及其法定代理人在消费前，作为消费者亦未对该提供服务对象的资质、服务内容进行审查。经审理查明，2017年4月1日，蒋勇与被告万达公司签署《租赁协议》一份，由蒋勇租赁被告万达公司所有的上海市嘉定区华江路XXX号2F03室房屋，双方约定了租赁期限等内容，并约定蒋勇在租赁期限内保证该租赁房屋内的所有活动均能符合中国的法律及该地点管理规定，不做任何违法之行为。2019年7月4日，蒋勇以上述租赁地址注册了米英公司，该公司经营范围内明确不得从事教育培训。2019年2月28日，原告李某1与米英公司签署《就读协议》一份，约定原告李某1购买米英公司提供的BP-2英语学习系列课程，课程共计126小时，为此原告共支付16,910元。2019年9月11日，上海江桥万达广场商业管理有限公司发布公告，称米英公司突发异常闭店。原告李某1尚余98小时课程未学习完成，原告李某1以被告侵犯其合法权益为由诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告万达公司是否应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定承担先行赔偿责任；2.米英公司超经营范围的经营活动，被告万达公司是否构成共同侵权。对于焦点1，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条有明确规定，而被告万达公司出租给蒋勇有单独产权的房屋，蒋勇又以该产权房屋为住所地注册了米英公司，进而与原告李某1发生了权利义务，不符合该法条规定的内容，故被告万达公司不承担责任；对于争议焦点2，所谓共同侵权，必须存在被告万达公司与米英公司的共同故意，而被告万达公司从租赁合同的订立到事后的处理，均无证据证明其与米英公司有共同侵犯他人权利的故意。米英公司的超范围经营系其自身的故意以及相关职能部门监管的问题。被告万达公司作为房屋出租方，仅有一般提醒义务，故被告万达公司在本案中不存在共同侵权。综上，原告李某1要求被告万达公司承担其损失的侵权法律责任无事实及法律依据。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇一九年十月二十五日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，消费者可以要求展销会的举办方或柜台的出租者先行承担赔偿责任。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初1898号原告：刘某，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱某公司，住所地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：山东蓬祥律师事务所律师。原告刘娜与被告蓬莱锦泰置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十月二十八日书记员  王 娇
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4396号原告：沈年福，男，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：徐鹏，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：陈朝阳，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告沈年福与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈年福及其委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈年福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金4000000元；2、支付原告借款利息6700000元（暂计算至2019年6月14日；其中2015年9月14日之前的利息确定为3600000元，2015年9月15日至2019年6月14日按年利率24%计算，扣除2017年10月19日己付利息500000元。最终金额按年利率24%计算至本息还清之日止；3、判令被告支付原告为主张债权支付的律师费70000元；4、由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2009年9月份，被告向原告借款人民币4000000元，约定年利率24%，原告依约将4000000元借款汇入被告账户。2013年9月借款到期后，被告未能依约还款。2015年9月，原、被告再次签订了还款协议书，协议书约定，被告承诺于2015年11月30日、2016年1月以及2016年6月底前分三期归还借款本息，同时承诺支付2011年12月14日至2015年9月14日的借款利息3600000元，到期日之后的利息按照年息24%计算至本息还清之日。同时还约定，被告未按约还款的，应承担原告为主张债权支付的律师费、诉讼费等费用。但之后，被告仅于2017年10月归还500000元利息，其余本息经多次催讨拒不归还。故诉至法院。被告陈朝阳未作答辩。本院经审理查明，原告与案外人浙**际天府实业有限公司（以下简称“华际公司”）及被告于2009年9月15日以《资产托管协议》的名义签订借款协议，协议约定原告将4000000元交予华际公司，华际公司承诺每年向原告支付所借资金24%的收益，支付方式为每三个月支付一次收益，同时被告承诺对华际公司的还款义务承担连带清偿责任。同日，原告将4000000元转入陈朝阳账户，其中1000000元系由其妻子周红通过其侄女沈月仙的账户转账支付。2015年9月15日，原、被告就上述借款签订《还款承诺书》一份，被告承诺上述4000000元款项的本金及利息由其归还原告，并承诺于2015年11月30日之前无条件归还借款本金1000000元，2016年1月底前归还1500000元，2016年6月底前归还1500000元，并支付从2011年12月14日至还款日的利息，计算到2015年9月14日为3600000元（到期之后利息按年息24%计算）。同时被告承诺，2011年12月14日之前由被告或华际公司等支付的款项均为本协议项下的利息。3600000元利息承诺于2016年12月底前还清，2015年9月14日后利息按实际未归还本金计算利息。如被告未按照协议约定的还款期限归还款项，被告应承担原告为实现协议债权而支出的所有费用，包括律师费。为主张债权，原告支付律师费70000元，该费用由浙江汇丰经编针织有限公司代付。2017年10月19日，被告向原告归还500000元。另查明，浙**际天府实业有限公司于2010年9月1日变更名称为浙**际控股集团有限公司，被告系华际公司法定代表人兼股东。原告系浙江汇丰经编针织有限公司法定代表人兼股东。以上事实由还款承诺书、农村信用合作社电汇凭证回单、上海浦东发展银行嘉兴分行业务回单、情况说明、法律合同委托合同书、浙江省增值税普通发票、扣款业务自助回单、说明及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的还款承诺书系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，被告应按约定履行还本付息的义务。现还款期限早已届满，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告支付律师费70000元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃举证、证据及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告沈年福借款本金4000000元，并支付利息（暂计算至2019年10月15日为7076000元，此后利息以本金4000000元为基数，按年利率24%，计算至实际付清之日止）及律师费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86420元，公告费560元，由被告陈朝阳负担。（受理费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××64，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  盛诚成人民陪审员  朱武英人民陪审员  郭雄磊二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈晓萍
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1201号 郑定辉、郑余、郑旭： 本院在执行申请执行人郑定辉与被执行人郑余、郑旭故意伤害罪［原执行案号：（2005）永执字第260号］一案中，被执行人郑余、郑旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1201号、（2005）永执字第260号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2286号原告：龙勇明，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被告：耿永山，男，1964年2月17日出生，汉族，住营口市站前区。原告龙勇明与被告耿永山买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日来本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款181979元及利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告从原告处购买聚丙烯PP果框破碎料，原告与案外人李爱军购买了上述货物，并指派李爱军通过海运方式分2次从天津发货至海口，货款合计301979元，被告代付了20000元拖车费，实际应付货款281979元。2014年底，经原告多次索要，被告向原告支付100000元。余款181979元，原告多次索要，被告均未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告从原告处购买聚丙烯PP果框破碎料，原告与案外人李爱军购买了上述货物，并指派李爱军通过海运方式分2次从天津发货至海口，货款合计301979元，被告代付了20000元拖车费，实际应付货款281979元。2014年底，经原告多次索要，被告向原告支付100000元，尚欠货款181979元。2019年9月25日，经与被告电话沟通，向其告知的地址（云南省玉溪市华宁县玉溪镇宏运宾馆）邮寄原告提交的证据材料，被告本人签收，后期未在规定期限内向本院作出书面回复。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。虽原、被告未签订书面的买卖合同，但从原告提交的电话录音和电话信息截屏可以看出被告承认拖欠原告货款的事实，在原告催要货款时，被告多次表示会尽快给付原告货款，并让原告等待。在本院向被告邮寄证据材料后，被告未在规定期限内作出书面回复，应当视为被告对原告提交证据的认可。被告拖欠原告货款181979元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，因双方未作约定，应从原告主张权利之日（2019年8月13日）起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿永山给付原告龙勇明货款181979元；二、被告耿永山给付原告龙勇明货款的利息，以181979元为基数，从2018年8月13日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年十月二十六日书 记 员  郑桂霞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执2737号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛天宇，男，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，住辽宁省庄河市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院2015）东刑初字第881号刑事判决书，于2019年7月19日移送立案执行，本院向被执行人薛天宇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查查明被执行人薛天宇名下位于，本院于2019年9月12日办理查封登记，因尚未取得处置权，上述房屋暂不符合处置条件，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，因被执行人薛天宇下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行刑事罚金800000元，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行800000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周子青
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4035号申请执行人：朱美利，女，1990年3月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：陈志奇、陈罗艳，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：陈罗艳，女，1990年5月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。（2019）浙0483民初5590号申请执行人朱美利与被执行人陈志奇、陈罗艳民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱美利向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的归还借款70000元。本次执行到0元，受理费1150元和执行费950元未执行到位。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人陈志奇、陈罗艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志奇、陈罗艳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。双方当事人于2019年10月23日达成和解协议（１、本案申请标的为70000元，被执行人陈志奇于2019年12月10日前支付35000元，案外人王凤仙为该笔35000元作执行担保。桐乡法院可以直接执行担保人王凤仙，王凤仙自愿接受法院的执行，上述内容王凤仙向桐乡市人民法院担保。２、被执行人陈志奇于2020年1月25日前支付剩余的35000元。３、本案执行费950元由被执行人承担。4、本案按和解长期履行终结执行方式结案）。本案执行到0元。综上，本院认为，经执行，申请人申请对本案以和解长期履行终结执行方式结案，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4035号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇一九年十月三十一日书记员 谢森炜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执889号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地文成大学镇伯温路6号。 法定代表人叶为民。 被执行人胡建华，男，1974年4月24日出生，住文成县。 被执行人朱祖存，男，1978年11月2日出生，住文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建华、朱祖存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2354号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为被执行人胡建华、朱祖存偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金30593元及利息（期内利息601.35元；逾期利息从2017年5月21日起以本金4万元为基数按月利率8.01125‰上浮50%计收罚息至本金还清之日止，需扣除已支付的0.03元）及相应的迟延履行期间的债务利息，朱祖存对上述借款本息承担连带偿还责任，并共同负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2019年07月31日向被执行人胡建华、朱祖存发出执行通知书、报告财产令，要求胡建华、朱祖存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建华、朱祖存逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年7月31日对被执行人胡建华、朱祖存进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡建华、朱祖存的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡建华、朱祖存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡建华、朱祖存作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人其所持有的有效护照（G26189572），本案已依法限制其出境，向被执行人胡建华、朱祖存发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月30日，被执行人胡建华、朱祖存尚欠申请执行人借款本金30593元及利息，也未交纳本案受理费800元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡建华、朱祖存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2166号之一申请执行人:李燕燕，女，1983年9月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:周益俊，男，1987年8月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李燕燕与被执行人周益俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3643号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李燕燕向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为：货款220566元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年5月16日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人周益俊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周益俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周益俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周益俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年7月17日依法查封了被执行人周益俊名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，尚未实际扣押。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人周益俊出境逃避债务，本院于2019年7月20日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人周益俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周益俊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周益俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周益俊名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十月二十四日书记员  金汉宁
结 案 通 知 书 本院受理的申请人天威担保有限公司与被执行人李玲、于晋追偿权纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢463号，执行案号：（2019）浙0104执1637号，执行依据：（2018）浙0104民初768号。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十四日
结 案 通 知 书 本院受理的申请人朱林云与被执行人汤运富民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢469号，执行案号：（2013）杭江执民字第2203号，执行依据：（2013）杭江商初字第00485号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十四日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4478号之七申请执行人杨某，男，1965年9月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人河南省广茂工程建设有限公司，原住所地：郑州市。法定代表人：王某某，男，系该公司总经理。被执行人王某某1，男，1962年6月16日出生，汉族，住郑州市。案由：民间借贷纠纷本院在申请执行人杨某申请执行被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初247号民事判决书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人河南省广茂工程建设有限公司、王某某1至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1在交通银行北京西区支行的存款限额1636019元。冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十七日书记员  郭红光
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初3345号 原告：孙建，女，1986年2月5日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：孙冰玉，女，1986年3月24日出生，汉族，住资中县。 原告孙建与被告孙冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告孙冰玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告孙建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2018年4月30日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月22日被告因需求至今周转向原告借款10万，原告同意后通过银行转账9.5万元给被告，剩余5千元用微信转给被告。被告收到借款后于2018年3月30日向原告出具借条一张，约定2018年4月30日前一次性还款。现借款已到期，被告未按约定还款。 被告孙冰玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份信息、借条、转款明细、微信聊天记录等证据，虽然未经被告质证，但经本院质证后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系朋友关系，2018年3月22日被告因需求至今周转向原告借款10万，原告通过银行转账和微信将借款支付给了被告，2018年3月30日被告向原告出具借条一张，约定2018年4月30日前一次性还款，未约定利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告因需求资金于2018年3月22日向原告借款10万元，原告通过银行转账、微信向被告支付了借款10万元。2018年3月30日，被告向原告出具借条一张，约定2018年4月30日前一次性还清，未约定利息。因此，借款到期后，原告可要求被告偿还借款本金10万元。原告主张被告从2018年4月30日起按年利率6%计算利息至借款还清时止，因双方未约定利息，本院支持利息从主张权利之日起即2019年9月29日起按年利率6%计算至借款还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙冰玉于本判决生效后十日内偿还原告孙建借款本金100000元及利息（利息从2019年9月29日起按年利率6%计算至借款还清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告孙冰玉负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一九年十月十九日 书记员  张宏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2146号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：周保伟，男，1973年7月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告周保伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告周保伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计70,755.39元，其中本金47,061.90元、利息12,904.87元、滞纳金10,788.62元（利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车享有优先受偿权；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月1日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款51，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为7,193元，以后每期偿还1，416元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年4月8日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告划付了约定借款，被告未按约定履行还款义务。截至2018年2月1日被告尚有未偿还欠款70,755.39元，其中本金47,061.9元、利息12,904.87元、滞纳金10,788.62元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周保伟未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月1日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为5.1万元，分期36个月，按月还款。合同约定若未按期足额还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%支付，每月违约金最高500元。以所购车辆即被告周保伟名下比亚迪牌小型轿车（发动机号214084901）作为抵押，并于2015年4月8日办理了抵押登记手续。2015年4月17日以被告周保伟名下信用卡对5.1万元借款进行分期。2016年2月25日被告开始违约，截至2018年2月1日被告尚欠本金47,061.9元、利息12,904.87元、滞纳金10,788.62元，合计70755.39元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》成立并生效。截至2018年2月1日被告尚欠原告借款本金47,061.9元、利息12,904.87元、滞纳金10,788.62元（合计70,755.39）的事实清楚，证据充分，因此原告的诉求请求，本院予以支持。被告周保伟以其名下比亚迪牌（发动机号214084901）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周保伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金47,061.9元及利息。其中截至2018年2月1日利息12,904.87元、违约金10,788.62元。2018年2月1日起至借款本息付清之日止的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告周保伟名下比亚迪牌（发动机号214084901）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元由被告周保伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月十日法官助理王莹书记员陈思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1787号申请执行人:闫恩光，男，1984年8月10日生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市大全物流有限公司，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：刘小娟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人闫恩光与被执行人宿迁市大全物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进行破产清算。本院认为，被执行人宿迁市大全物流有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初2650号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十五日书记员  张德祥
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初964号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吕强，男，1991年12月3日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化，个体，户籍地福建省政和县。2019年8月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］69号起诉书指控被告人吕强犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：自2019年7月20日左右开始，被告人吕强与被害人陈某共同居住于桐乡市。为用于赌博自2019年8月4日凌晨至同年8月13日凌晨期间，被告人吕强趁被害人陈某熟睡之机，先后数次窃得被害人陈某的信用卡、支付宝借呗、花某以及美团内的资金，共计78500元。具体分述如下： 1、2019年8月4日凌晨，被告人吕强在上述地点内，采用ＰＯＳ机刷卡的方式，分两次窃得被害人陈某浦发银行信用卡资金3000元、3100元，共计6100元。 2、2019年8月5日凌晨，被告人吕强在上述地点内，采用ＰＯＳ机刷卡的方式，窃得被害人陈某浦发银行信用卡资金3000元。 3、2019年8月6日凌晨，被告人吕强在上述地点内，采用ＰＯＳ机刷卡的方式，窃得被害人陈某浦发银行信用卡资金4000元。 4、2019年8月7日凌晨，被告人吕强在上述地点内，采用ＰＯＳ机刷卡的方式，窃得被害人陈某浦发银行信用卡资金5000元。 5、2019年8月8日凌晨，被告人吕强在上述地点内，采用ＰＯＳ机刷卡的方式，窃得被害人陈某浦发银行信用卡资金6000元。 6、2019年8月9日凌晨，被告人吕强在上述地点内，通过微信转账的方式，分两次窃得被害人陈某支付宝借呗资金5000元、10000元，共计15000元。 7、2019年8月12日凌晨，被告人吕强在上述地点内，通过微信转账的方式，分两次窃得被害人陈某支付宝借呗资金10000元、6000元，共计16000元。 8、2019年8月13日凌晨，被告人吕强在上述地点内，采用ＰＯＳ机刷卡的方式，窃得被害人陈某中信银行信用卡资金4900元、平安银行信用卡资金5000元；采用微信转账方式，窃得被害人陈某美团资金6000元、支付宝花某资金3000元、4500元，共计23400元。 另查明，案发后被告人吕强退赔被害人陈某损失2000元。2019年8月19日被告人吕强主动向桐乡市公安局投案，归案后如实供述了所犯罪行。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人吕强的刑事责任。被告人吕强系自首，可以从轻处罚。被告人吕强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人吕强判处有期徒刑二年十个月左右，并处罚金八万元左右。 上述事实，被告人吕强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、银行交易明细、账单查询照片、借款记录照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、电子物证检查工作笔录、电子物证光盘、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询证明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕强以非法占有为目的，采用秘密手段，通过盗刷他人信用卡、支付宝等方式，窃得他人钱财共计78500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕强系自首，予以从轻处罚。被告人吕强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人吕强已退赔被害人部分损失，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年4月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吕强继续退赔被害人陈某损失76500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇一九年十月二十八日 （代）书记员  叶淑娴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2387号之一解除保全申请人：湖北回天汽车用品有限公司(以下简称回天汽车用品公司)。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区航天路7号。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：达州市万禾商贸有限公司（以下简称万禾商贸公司）。住所地：四川省达州市通川区西外蒲家咀村二组风火湾华泰花园二小区B幢1层内3号门市。法定代表人：邓良君，该公司执行董事。被申请人：邓良君，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。解除保全申请人回天汽车用品公司与被申请人万禾商贸公司、邓良君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鄂0691民初2387号民事裁定：一、冻结被申请人达州市万禾商贸有限公司、邓良君银行存款32万元；二、查封担保人湖北回天新材料股份有限公司所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××××）小型轿车。现回天汽车用品公司以其欲与万禾商贸公司、邓良君协商解决纠纷为由，申请解除对万禾商贸公司、邓良君银行存款32万元的冻结，同时申请解除对湖北回天新材料股份有限公司作为担保财产的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××××）小型轿车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人回天汽车用品公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人达州市万禾商贸有限公司、邓良君银行存款32万元的冻结；二、解除对担保人湖北回天新材料股份有限公司所有的奥迪牌（车牌号：鄂Ｆ×××××）小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 周 栋二〇一九年十月八日书记员 杨文杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3841号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：王田，男，汉族，1961年7月28日生，住江苏省邳州市。被执行人：李玉兰，女，汉族，1963年2月17日生，住江苏省邳州市。被执行人：许月虎，男，汉族，1970年4月15日生，住江苏省新沂市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分公司与被执行人王田、李玉兰、许月虎借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初5652号民事判决书。申请执行标的额为613631.61元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、股权等财产。扣划被执行人11410.76元，并已发放给申请人。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十月二十四日书记员  蒋 艳
辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0791行初8号原告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：孙月，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周炳森、陈新，系该公司职员。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局，住所地锦州滨海新区。负责人：唐志辉，系该局局长。委托代理人：王翀，辽宁华英律师事务所律师。委托代理人：马海涛，系该局执法大队中队长。原告锦州千禧物业管理有限公司与被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局撤销行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州千禧物业管理有限公司的委托诉讼代理人周炳森、陈新，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局的委托代理人王翀、马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月18日，被告依据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十八条，参照《辽宁省质量技术监督系统行政处罚自由裁量基准》对原告作出了锦滨市处字（2019）1号行政处罚决定，责令锦州千禧物业管理有限公司停止使用未经检验和检验不合格的电梯并处以二十万元的罚款。原告认为被告作出的处罚决定事实不清、证据不足、缺乏法律依据，应当予以撤销。理由如下：原告锦州千禧物业管理有限公司于2019年4月10日正式接手锦绣蓝湾物业工作，此后一直认真做好物业管理工作直至今天，然而在接手后的当天就发现有17部电梯不能用，立即着实维修，并于6月初联合维保公司，对锦绣蓝湾的89部电梯进行详细检查，结果发现有48部电梯常年浸泡在地下积水中，17部电梯维修后又处于瘫痪状态，并及时向住建局领导作了情况汇报，并递交维修基金申请。在此期间，原告积极对故障电梯进行维修，先后投入的30万元维修费但未能完全解决问题。无奈维修费用巨大，在申请启动维修基金进行维修后，被告检查了锦绣蓝湾小区电梯，并于2018年11月20日对89部电梯进行了查封，并称原告不配合工作，群众因此次事件上访，造成社会影响，据此对原告处以二十万元的罚款。原告认为被告所认定的事实错误，据此处罚的证据也不能证明原告不配合整改，事实上并不是原告不配合整改，从而造成群众上访事件，而是原告一直积极整改，群众上访事件与原告对电梯的整改行为之间不具有法律上的因果关系，被告不能将以此造成的社会影响归咎于原告，并据此加重处罚；况且原告违法行为轻微并及时纠正，没有造成严重后果，应该适用《行政处罚法》第二十七条第一款的规定。原告符合违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予行政处罚。依据《行政诉讼法》第二十五条之规定提起诉讼，请求撤销锦州滨海新区市场监督管理局作出的锦滨市处字（2019）1号行政处罚决定。原告未提供证据。被告辩称，本案原告违规使用69部检测不合格、20部未经检验的电梯的事实是真实存在的。理由如下：1、有原告在法庭的陈述可以证实。2、由锦州质量监督管理特种设备监督检验所检测证明可以证实。3、有居民住户对使用的电梯存在安全隐患的举报材料可以证实。4、有监督检测部门现场检查笔录及录音录像可以证实。说明本案涉及的行政处罚的事实是可靠的，不是原告陈述的事实不清。被告在执法过程中完全依照法律规定，不存在程序方面的错误。被告作出的行政处罚是根据国家现行的法律规定作出的，本案涉及的电梯是居民生活所用的电梯，任何单位和个人都应该对此高度负责任。被告作出的处罚是在法律量刑基准内，对原告作出的较轻的处罚。原告与辽宁洛克机电工程有限公司签订的电梯日常维护保养合同属于原告与第三人签订的民事合同关系，其合同内容不能影响到作为管理使用方对电梯应负的法律责任。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条的规定，原告作为被行政处罚的对象是有法律依据的。被告提供的证据有：1、关于《锦绣蓝湾未经定期检验的电梯进行立案处罚和采取行政强制措施的请示》的批复；2、中共锦州市委办公厅、锦州市人民政府办公厅关于印发《锦州滨海新区、锦州松山新区市场监督管理体制改革实施方案》的通知；3、举报投诉任务交办单；4、现场笔录；5、调查笔录；6、查封照片；7、延长（查封、扣押）期限决定书；8、检验不合格电梯清单、送达回证；9、行政处罚听证告知书及送达回证；10、询问通知书及送达回证；11、特种设备检验检测机构发现重大问题告知（报告）表、特种设备检验意见通知书特种设备安全监察指令书、特种设备违法查处申请表；12、行政处罚决定书及光盘。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据的真实性予以认定。基于上述证据的认定及庭审笔录，可以确认如下事实：原告锦州千禧物业管理有限公司系锦州滨海新区锦绣蓝湾小区的物业管理公司。2018年11月16日，锦州市特种设备监督检验所向被告出具《特种设备重大问题告知书》，载明锦绣蓝湾小区存在的问题、未在规定期限内进行有效整改、69部电梯检验结论为不合格；另外该小区四期20台电梯未申请检验。2018年11月19日，被告立案调查。被告于2018年11月19日、2018年12月3日两次向原告发出询问通知书，要求原告接受询问。2018年11月19日，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局工作人员在锦绣蓝湾小区进行检验，并制作了现场笔录。被告于2018年11月27日、2018年12月3日对原告公司的工作人员进行了询问调查。2019年1月10日，被告向原告发出行政处罚听证告知书。2019年1月18日，被告作出锦滨市处字（2019）1号行政处罚决定书，处罚结论为：1、责令锦州千禧物业管理有限公司停止使用未经检验和检验不合格的电梯；2、对锦州千禧物业管理有限公司处以罚款200000元。被告向原告送达行政处罚决定书后，原告提起诉讼。本院认为，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市场监督管理局作出的锦滨市处字（2019）1号行政处罚决定书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确；原告在庭审中对被告作出锦滨市处字（2019）1号行政处罚决定书的主体、认定事实、程序及法律适用无异议，仅提出对被告作出行政处罚决定书的裁量标准有异议，经审查，被告对原告作出罚款200000元的行政处罚，符合《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，在该条款规定的处罚范围之内，原告以该理由要求撤销行政处罚决定书证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告锦州千禧物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张树森审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 维
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3415号 原告：连明华，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：严正西，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告连明华诉被告严正西民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告连明华到庭参加诉讼。被告严正西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连明华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金127188元及利息（从2016年1月6日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率4.35%计算）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告系远房表亲，2015年9月被告联系原告，称其公司诉讼导致其公司破产，个人生活极度困难，恳求向原告借款。被告从2015年10月13日至2016年1月6日原告通过建设银行账户向被告转账20次，共计127188元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告严正西未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2015年10月13日至2016年1月6日原告分别通过尾号为5074、2216的中国建设银行账户分20次向被告共计转款127188元。 另查明，本院于2019年7月4日向被告进行了公告送达。 上述事实有身份证复印件、《建行交易明细》《QQ聊天截图》《微信聊天截图》《短信聊天截图》《照片》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告所提交的《QQ聊天截图》《微信聊天截图》《短信聊天截图》《照片》等因未提供接收信息相对人的信息予以核实，因此不能确定聊天的相对人为本案被告，故对该证据的关联性不能确定，因此对该证据不予采信。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告并未进行抗辩，也无证据证明该款是系偿还双方之前借款或其他债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了向被告转款的银行转账凭证，故本院确认原告与被告之间形成民间借贷关系。因此原告要求被告归还借款本金127188元的请求成立，本院予以支持。 原告向本院主张借款的逾期利息，但原告并未举证证明双方对借款约定了利息，故本案借款应视为未约定利息。原告所提供的证据不足以证明在本案起诉前向被告进行了催告，2019年4月17日原告向法院起诉，要求被告归还借款，本院于2019年7月4日向被告进行了公告送达。本院根据本案情况，酌情认定2019年9月10日为宽限期届满之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息应从2019年9月11日起按照年利率4.35%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告严正西偿还原告连明华借款本金127188元及利息（从2019年9月11日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告连明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元、公告费300元，合计3504元，由被告严正西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  王万坤 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  蒲 澍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8204号之一 申请执行人：刘克辉，男，汉族，1982年11月26日出生，住湖北省恩施市。 被执行人：刘坚，男，汉族，1979年10月27日出生，住广西玉林市玉州区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初5419号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月9日。 三、执行内容：申请执行人刘克辉要求被执行人刘坚偿还借款本金10000元，支付利息1411.90元（暂计至2019年3月21日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息253.59元（暂计至2019年3月21日）及诉讼费63元，本院已立案执行，本案执行费72元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.存款：本院于2019年9月27日冻结被执行人在中国工商银行东莞市分行20×××97账户，冻结额度为11546.90元，实际冻结2884.89元，冻结期限十二个月，同日也冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858eadb6551a2ec2cf39@wx.tenpay.com,实际冻结1037.69元，后本院扣划上述银行存款，实际扣划到3922.58元。本案收取执行费72元后，剩余3850.58元作为本案执行款已支付给申请执行人。 2.机动车：本案于2019年9月30日查封被执行人名下粤Ｓ×××××丰田牌汽车，本次为档案查封，查封期限两年，本院未扣押到实体车辆无法处分。 此外，被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8204号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十月九日 书记员  陈裕强
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3474号原告：王某，住烟台市。被告：柯某，住烟台市。原告王某与被告柯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十月十四日书记员  丛 媛
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2595号 原告：王某，男，汉族，住陕西省XX市XX区。 被告：崔某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告王某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某某立即清偿原告借款35000元及利息，利息按照月利率1.2%计算，其中2018年11月14日至2018年12月17日利息以30000元为基数；2018年12月18日至2019年3月21日利息以50000元为基数；2019年3月22日至实际清偿之日利息以35000元为基数；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日、12月18日，被告崔某某因资金紧张，分两次从原告处借款30000元、20000元，后被告向原告补写借条两份，并约定利息按照日利息万分之四计算。2019年3月19日、3月22日，被告分两次向原告清偿借款本金9900元、5100元，下余借款本金及拖欠利息经原告催要，被告至今未予清偿。 被告崔某某辩称，其对原告主张的事实均予以认可，并明确表示同意向原告清偿下余借款本金及拖欠利息。 原告王某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告王某提供的证据认定如下：被告崔某某于2018年11月14日、12月18日书写的两份借条，原告账户ATM机取款记录、转账记录，原告工商银行借记卡网转记录，原、被告微信转款记录及原告账户ATM机存款记录与原、被告陈述能够相互印证，证明被告因资金紧张，分两次从原告处借款共计50000元，双方约定日利息为万分之四，后被告向原告清偿15000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某因资金周转分两次从原告处借款共计50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院对原告主张的被告分两次向其清偿的15000元为借款本金的事实，予以确认，被告应当承担向原告清偿该两笔借款下余本金的责任。因原、被告双方在借贷关系发生时约定的利息并未超过相关法律规定，对原告要求被告向其按照约定利率承担利息清偿责任的请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下： 由被告崔某某于本判决生效之日起五日内清偿原告王某借款本金35000元及利息，利息按照月利率1.2%计算，其中2018年11月14日至2018年12月17日利息以30000元为基数；2018年12月18日至2019年3月21日利息以50000元为基数；2019年3月22日至实际清偿之日的利息以35000元为基数。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告崔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  车 敏 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9409号 原告：罗婷，女，汉族，1996年12月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：董强强，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：成都驷马行汽车服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路48号9栋13层1305号。 法定代表人：李隆锦，总经理。 委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。 原告罗婷与被告成都驷马行汽车服务有限公司（以下简称驷马行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告罗婷的委托诉讼代理人董强强和被告驷马行公司的委托诉讼代理人何山青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3700元；2、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同应支付的二倍工资2018年11月3462.14元、12月3283.88元、2019年1月2170.84元，共计8916.86元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费、保函费。事实与理由：原告于2018年9月20日到被告单位工作，原被告未签订劳动合同，口头约定月工资为3700元及相应绩效，原告在职期间工作认真负责，后被告无故解除劳动合同关系。原告维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 被告驷马行公司辩称，原告系2018年9月20日到被告单位工作，每月工资3500元，被告与原告之间是签订了劳动合同的，并且购买了社保的，被告之所以无法提供劳动合同，是因为公司的人事经理罗某与被告是亲姐妹关系，罗某在2019年1月23日擅自离职时将涉及原告的相关资料带走，所以被告不能提供劳动合同。原告擅自离职，是在罗某与被告的财务经理发生纠纷后，与罗某、郑某一起都离职了，离职没有和被告办理交接。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗婷于2018年9月20日到驷马行公司工作，双方未签订书面劳动合同。驷马行公司从2018年12月开始给罗婷购买了社保和公积金，至2019年1月止，每月的社保个人缴纳费用为286.12元，公积金为130元，上述费用从支付给罗婷的工资中予以扣除。2018年10月26日，驷马行公司任命周泓宇为总经理，任命刘垒为副总经理。2019年1月23日，罗婷的姐姐即公司的人事经理罗某与公司财务人员罗娜发生纠纷，罗某的丈夫郑某与周泓宇电话进行沟通时，周泓宇提到驷马行公司要解散。2019年1月24日，驷马行公司的总经理周泓宇在与罗某的微信聊天时以及在“驷马行”微信聊天群里均发出公司要散伙的消息。罗某、郑某收到驷马行公司发出的《解除劳动合同通知书》后，罗婷与二人一起离开驷马行公司。2018年11月至2019年1月，罗婷领取2018年10月至2018年12月工资总额为10891.47元，2019年1月领取工资2170.84元。2019年1月29日，罗婷向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决驷马行公司支付未签订书面劳动合同而应向劳动者每月支付二倍工资，从2018年11月至2019年1月共计3个月11100元；支付违法解除劳动合同赔偿金3700元；裁决驷马行公司支付2019年1月份工资3700元；裁决驷马行公司按照每月3700元工资标准支付工资至劳动关系实际解除之日止。2019年7月5日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未审结案件证明》。罗婷向本院提起了诉讼。 上述事实有身份证、工商登记信息、工资明细、社保明细、微信聊天记录、劳动仲裁申请书、超期未审结案件证明、以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告至被告处工作，虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系。虽然被告向原告的姐姐、姐夫均发出书面《解除劳动合同通知书》，解除理由是公司经营不善，无法继续经营下去，但没有向原告发出书面《解除劳动合同通知书》，故不能以此认定被告也向原告发出解除劳动合同的意思表示。原告要求认定被告违反解除劳动合同应支付其经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告未与其签订书面劳动合同应支付的二倍工资即2018年11月工资3462.14元，2018年12月工资3283.88元，2019年1月的工资2170.84元，以上合计8916.86元。被告辩称双方之间签订了书面劳动合同，但其未出示书面劳动合同，也未举证证实双方之间存在书面劳动合同的相应证据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告至被告处工作，被告至用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，故原告要求被告支付2018年11月至2019年1月二倍工资余额8916.86元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都驷马行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付罗婷未签订书面劳动合同的二倍工资余额8916.86元； 二、驳回罗婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都驷马行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾妙