河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1607号原告：米志广，男，1963年7月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。原告米志广与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米志广委托诉讼代理人武亚杰、被告人保北京市分公司委托诉讼代理人王明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米志广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计583829元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日5时40分许，在张家口市宣化区北方大酒店路段，米雪驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车因操作不当，与路边树木、垃圾箱及丁红升停放的车辆相撞，造成车辆、树木、垃圾箱受损的交通事故。经张家口市公安局交警支队宣化一大队认定，米雪负事故的全部责任。该车辆登记在原告名下，原告为该车在被告处投保车损险附加不计免赔，保险公司应当赔偿原告的损失。因原、被告双方协商未果，原告特诉至法院，请法院依法判决。被告人保北京市分公司辩称，事故车辆在我司投保车损险，保额为600920元，被保险人为王峰，事故发生在保险期间内，原告并非被保险人，主体不适格。公估人员多次联系驾驶人，均遭到拒绝，无法进行核查工作。事故发生后，原告未通知我司定损，也未通知我司鉴定。经审理查明，2019年4月1日5时40分许，米雪驾驶原告所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，由东向西行驶至宣府大街北方大酒店路口东侧路段时，由于操作不当，与路边树木、垃圾箱及丁红升停放的车辆相撞，造成车辆、树木、垃圾箱受损。此事故经张家口市公安局交警支队宣化一大队勘察认定：当事人米雪负全部责任。事故发生后，原告请张家口北府汽车救援服务有限公司对事故车辆进行施救，为此花费拖车费1000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年6月3日作出佳鉴评字[2019]242号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××××宝马牌WBA7E010小型轿车损失为：￥565179.00元，人民币大写伍拾陆万伍仟壹佰柒拾玖元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费17650元。另查明，事发时驾驶人米雪所驾驶的事故车辆的登记所有人为原告，被保险人为案外人王峰，该车辆在被告处投保600912元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人米雪的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。2019年8月23日，被保险人王峰出具书面《证明》，同意将事故车辆的保险权益全部转让给原告米志广，由米志广索赔并领取保险理赔款。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安局交警支队宣化一大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、拖车费发票1张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]242号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票2张、驾驶人米雪驾驶证、事故车辆行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、被保险人王峰出具的《证明》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告方驾驶人米雪负全部责任，米雪所驾驶的原告登记所有的事故车辆在被告处投保600912元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人米雪的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实；被告对评估报告不予认可，鉴定时未通知其到场，评估报告未体现是按照哪个标准进行的评估，评估存在超范围评估的情况，从照片看，车辆前挡风玻璃、仪表台并无损坏，报告中却出具了维修价格，我司要求对原告车辆损失进行重新鉴定；张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是一家专业的鉴定评估机构，在《鉴定评估报告书》上签章的评估人员及复核人也具有相应的资质，由此得出的评估结论真实、合法、客观，在无其他证据足以推翻的情况下，《鉴定评估报告书》能够证明原告车辆的损失程度及修理所需费用，被告虽对评估报告持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且在法定期限内也未向法庭提交载有充分理由及依据的书面《重新鉴定申请书》，故对于被告提出的辩驳意见本院不予采信；由于经评估得出的原告车辆损失565179元并未超过机动车损失保险责任限额600912元，故对于原告主张的车辆损失本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当予以赔付。对于施救费，原告提交1张拖车费发票予以证实，被告对票据与本次事故的关联性持有异议，认为票据中体现的救援公司是否有拖车救援项目不得而知，原告也未提交救援的单价、公里数、起始地等信息，故对原告主张的施救费不予认可；被告虽对原告主张的施救费持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，而原告提交正规发票予以证实，综合考虑事故发生的时间、地点、后果、车辆损坏程度、施救难度等问题，并参考《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院认为原告主张的数额并不过分，符合实际情况，故对于原告主张的施救费本院依法予以支持。综上，原告的损失为：车辆损失565179元、车辆鉴定评估费17650元、施救费1000元，共计583829元。由于原告的车辆损失并未超过机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人保北京市分公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失565179元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费1000元；另被告人保北京市分公司应赔付原告车辆鉴定评估费17650元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告米志广车辆损失565179元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告米志广施救费1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告米志广车辆鉴定评估费17650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9638元，减半收取4819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年十月二十九日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。