甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民初58号原告：安兰芳，女，1955年1月1日生，汉族，住定西市安定区。委托诉讼代理人：孟军成，男，1978年11月21日生，汉族，住定西市安定区，系安兰芳之子。原告：白慧莲，女，1952年3月28日生，汉族，住定西市安定区。委托诉讼代理人：厚春风，女，1980年9月13日生，汉族，住定西市安定区，系白慧莲之女。被告：甘肃省金玲集团药业有限公司，住所地定西市安定区巉口镇经济开发区（下称金玲公司）。法定代表人：吕宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向军，该公司员工。第三人：孟礼，男，1949年9月19日生，汉族，住定西市安定区。第三人：厚兰生，男，1954年6月30日生，汉族，住定西市安定区。原告安兰芳、白慧莲与被告金玲公司、第三人孟礼、厚兰生案外人执行异议之诉一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安兰芳的委托诉讼代理人孟军成、白慧莲的委托诉讼代理人厚春风、被告金玲公司的委托诉讼代理人李向军、第三人孟礼、厚兰生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安兰芳、白慧莲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销定西市中级人民法院（下称定西中院）（2019）甘11执异12号执行裁定书；2、确认定西市安定区交通路471号的土地、房屋为原告、第三人共同共有的财产，并认定该财产原告占有50%份额，在执行中不得损害原告应得财产赔偿款的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：定西中院（2019）甘11执异12号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当。2010年5月19日，农行定西市安定支行（下称农行安定支行）与定西惠诺食品加工有限公司（原定西市陇海乳品有限责任公司，下称陇海公司）签订420万元的借款合同。同年5月19日，由第三人孟礼、厚兰生将2005年11月双方夫妻共同出资购买的夫妻共同共有财产，位于定西市安定区交通路471号的不动产未经原告同意，签订了对该笔借款的抵押担保合同，办理了抵押登记，侵犯了原告的合法权益。因贷款到期后，定西惠诺食品加工有限责任公司未按期归还贷款本息，形成了纠纷。农行安定支行诉讼至定西中院，一审法院只对第三人判定对该笔借款承担连带清偿义务。后该笔债权受让于金玲公司，该公司申请执行。定西中院送达了（2019）甘11执恢4号之一裁定书、（2019）甘11执恢4号执行通知，并对该财产的赔偿款冻结保全，以夫妻共同共有的财产赔偿款优先清偿该笔借款本息。依据有关法律规定，位于定西市安定区交通路471号的不动产及动产属于第三人和原告的共同共有财产，金玲公司申请执行第三人和原告共同共有的财产于法无据，其行为违背了有关法律规定。定西中院冻结了夫妻共同共有财产，并以此款清偿该笔债务，侵害了原告的合法权益。原告向定西中院提出案外人执行异议申请后，被裁定驳回。原告认为该裁定混淆了基本事实，未裁定是否是夫妻共有财产，以夫妻共有财产偿还该笔债务是否合法，并适用法律不当。为了维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》的规定及《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起本案诉讼。金玲公司辩称，农行安定支行与定西惠诺食品加工有限公司（原陇海公司）签订的420万元的借款合同合法有效，农行安定支行与孟礼、厚兰生签订的抵押合同也合法有效。位于定西市安定区交通路471号的土地、房屋登记在抵押人孟礼和厚兰生名下，不是登记在孟礼、安兰芳、厚兰生、白慧莲名下，并已经办理抵押登记。安兰芳、白慧莲的诉讼请求不能成立，请求依法维持定西中院（2019）甘11执异12号执行裁定，驳回原告安兰芳、白慧莲的诉讼请求。孟礼、厚兰生述称，安定区交通路471号登记的土地、房屋抵押时我们当时想着要及时偿还银行借款，没有想到后来的执行事宜，所以办理抵押时我们没有给安兰芳、白慧莲说过有关抵押事宜，但该财产确实属于夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孟礼与安兰芳系夫妻关系，厚兰生与白慧莲系夫妻关系。2010年5月19日，农行安定支行与陇海公司签订借款合同一份，约定由安东支行向陇海公司提供借款420万元，借款期限一年，自2010年5月19日起至2011年5月18日止，年利率8.6553%，按月结息，逾期则利率为在8.6553%的基础上再上浮30%。同日，安定支行与孟礼、厚兰生签订抵押合同一份，约定孟礼、厚兰生为了确保抵押权人农行安定支行与债务人陇海公司上述借款合同的履行，自愿为上述债权提供抵押担保。抵押物为位于定西市安定区交通路××12311.66平方米的土地使用权及2608.26平方米的房屋所有权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼法、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。在抵押合同中，抵押人承诺，抵押人对抵押物拥有充分、无争议的所有权或者处分权，抵押人已就本合同项下抵押事宜征得抵押物共有人同意。在此前的2010年5月4日，孟礼、厚兰生向安定支行出具《同意抵押的决议》一份，承诺经二人与陇海乳品公司充分协商，同意以二人（孟礼、厚兰生）共有的房地产为陇海公司在农行安定支行申请的流动资金收购贷款420万元作为抵押，期限一年，并承担连带责任。抵押登记部门对上述担保事项进行了登记发放了定他项（2010）第011号《土地他项权证明书》和定市房安定区他字第4167号《房屋他项权证》。2010年7月6日，安定支行向陇海公司发放了420万元借款。但此后陇海公司一直没有按时履行偿还借款本息的义务。安定支行于2013年7月1日，向定西中院提起诉讼，经依法审理，定西中院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，作出（2013）定中民二初字第32号民事判决：一、定西市陇海乳品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行贷款本金420万元及截止2013年6月18日止的利息145.633434万元。2013年6月19日起至本判决确定的履行之日的利息按年利率11.25189%计算；二、如果定西市陇海乳品有限责任公司不按期偿还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司定西安定支行有权就位于定西市交通路××12311.66平方米的土地使用权及2608.26平方米的房屋所有权折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。案件受理费51394元，由陇海公司负担。判决生效后，农行安定支行申请执行，定西中院审查立案，案号为（2014）定中执字第51号。执行期间，陇海公司变更为定西惠诺食品加工有限责任公司。安定支行之后将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司，后该公司又将本案债权转让给庆阳盛世博华房地产开发有限公司，该公司又再将本案债权转让给金玲公司。2019年1月18日，定西中院作出（2019）执恢4号之一执行裁定书，裁定：一、查询、冻结、划拨被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司、孟礼、厚兰生的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司、孟礼、厚兰生的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司、孟礼、厚兰生的部分财产。2019年4月18日，定西中院作出（2019）甘11执异11号执行裁定书，裁定驳回了孟礼、厚兰生提出的执行异议请求。同日，定西中院作出（2019）甘11执异12号执行裁定书，裁定驳回了安兰芳、白慧莲提出的执行异议请求。2019年5月27日，安兰芳、白慧莲向本院提起本案诉讼。认定以上事实的证据有：证明、结婚证；定西中院（2013）定中民二初字第32号民事判决书、定西中院作出（2019）执恢4号之一执行裁定书、（2019）甘11执异11号执行裁定书、（2019）甘11执异12号执行裁定书；抵押合同、同意抵押的决议；当事人陈述等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，其证明效力足以认定。本院认为，农行安定支行与陇海公司签订的借款合同及农行安定支行与孟礼、厚兰生签订的抵押合同，已由定西中院生效裁判文书确认为有效合同。合同签订后，农行安定支行向陇海公司履行了发放借款义务，但陇海公司一直没有履行偿还借款本息的义务。根据生效判决，在陇海公司不按期偿还借款本息时，农行安定支行有权就孟礼和厚兰生提供抵押的位于定西市安定区交通路××12311.66平方米土地使用权及2608.26平方米房屋使用权作为抵押物申请人民法院强制执行。该笔债权后经几次转让，现受让人为金玲公司，故金玲公司是适格的申请执行人。因孟礼、厚兰生提供的抵押物在城市改造中被征收拆迁灭失，根据《中华人民共和国担保法》第五十八条关于“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”的规定，定西中院在执行中依法冻结该抵押物的赔偿款，符合法律规定。现安兰芳、白慧莲起诉提出孟礼、厚兰生提供抵押的位于定西市安定区交通路××12311.66平方米土地使用权及2608.26平方米房屋使用权，虽然是孟礼、厚兰生通过拍卖竞卖所得，但该抵押财产属于双方的夫妻共同财产，孟礼、厚兰生在提供抵押、办理抵押登记时未征得其二人同意，侵犯了其合法权益，人民法院应该解除对安兰芳、白慧莲应得份额赔偿款的冻结。但由于该抵押财产虽然系孟礼与安兰芳、厚兰生与白慧莲婚后取得，属于夫妻共同财产，但在农行安定支行与孟礼、厚兰生签订的抵押合同中，孟礼、厚兰生作为抵押人明确承诺：“抵押人已就本合同项下抵押事宜征得抵押物共有人同意”，故安兰芳、白慧莲辩称在办理抵押事宜时，孟礼、厚兰生未征得其同意，要求对抵押财产均等分割后，解除对安兰芳、白慧莲应得份额赔偿款冻结的诉讼请求，无事实依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。定西中院（2019）甘11执异12号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当，安兰芳、白慧莲要求撤销该裁定书的诉讼请求也不能成立，本院不予支持。综上所述，安兰芳、白慧莲作为案外人，就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求撤销定西中院（2019）甘11执异12号执行裁定书、解除对其应得份额赔偿款的冻结等请求均缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告安兰芳、白慧莲的诉讼请求。案件受理费40400元，由原告安兰芳、白慧莲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年十月二十五日法官助理李亚婷书记员何婷婷