江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初599号 原告陈某，男，1949年8月21日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人卢定军，江苏苏通律师事务所律师（法律援助）。 被告南通市行政审批局，住所地南通市工农南路150号。 法定代表人瞿永国，职务局长。 应诉负责人张彤，职务副局长。 委托代理人卑力平，南通市行政审批局工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 第三人南通某房地产有限公司，住所地南通市城港路8号南通某商业广场。 法定代表人阮某，职务董事。 委托代理人季某，男，1990年4月4日生，××族，住南通市通州区，系公司员工。 委托代理人王某，男，1968年6月20日生，××族，住南通市通州区，系公司员工。 原告陈某不服被告南通市行政审批局规划行政许可，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于4月30日立案后，于5月5日向被告南通市行政审批局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通某房地产有限公司（以下简称某公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人卢定军，被告南通市行政审批局应诉负责人张彤及委托代理人卑力平、张晓梅，第三人某公司的委托代理人季某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月24日，南通市行政审批局向某公司颁发了建字第320600201820004号《建设工程规划许可证》，该证载明建设单位为某公司，建设项目名称南通某四期永利大厦，建设位置江海大道高架西、中环路南，建筑工程名称酒店（永利大厦），地上建筑面积18078平方米，地下室面积5086平方米等内容。 原告陈某诉称，2009年，原告购置了南通某三期商铺C101，购买时开发商告知将来一路之隔的四期工程沿路还会开发商铺，路宽达到13.5米。2018年四期工程开发时，原告发现建设的是一幢酒店，而非之前开发商告知的商办楼，C101商铺东侧分隔三四期工程的南北道路也只有6米，严重影响C101商铺的商业价值和使用功能。原告申请政府信息公开获知被告于2018年1月24日核发了该项目建设工程规划许可证。被告作出的行政许可违反法定程序，原告作为直接利害关系人不知情，没有行使过陈述、申辩的权利，未参与过听证。请求撤销被告2018年1月24日作出的建字第320600201820004号《建设工程规划许可证》，诉讼费由被告承担。 原告陈某向本院提交了以下证据： 1.身份证、房屋所有权证； 2.照片； 3.（2015）通中民终字第01508号《民事判决书》。 以上证据证明原告商铺和案涉工程相邻，享有相邻权，具有原告诉讼主体资格。 4.关于南通某商铺规划变更信访问题的回复，证明被告针对商铺规划变更存在违法行为，多次反复变更规划，浪费行政资源。 5.照片，证明被告的规划许可损害原告商铺利益，通道在建设期间无法通行，堆满建筑垃圾，商铺距地下车库的距离只有六米。 被告南通市行政审批局辩称，1.陈某与被诉行为之间无利害关系，不具备本案原告主体资格。（1）被诉建设工程规划许可证的建设单位为某公司，建设项目为南通某四期永利大厦，陈某非被诉行为的相对方，在被诉建设工程规划许可证所涉范围内亦无任何土地房屋等其他权利。（2）原告亦非被诉行为的利害关系人。根据《江苏省城乡规划条例》第四十条之规定，被诉行为对相邻关系的考量仅限于居住环境而非商业价值，原告与被诉行为之间不存在利害关系。2.被诉行为符合法律规定。2017年，建设单位向被告申请调整四期方案，被告于2017年9月29日至10月8日对该调整方案进行了公示，公示期内未收到相关利害关系人的意见，被告于2017年11月批准了该调整方案，于2018年1月核发了被诉建设工程规划许可证。就被诉建设工程规划许可证的申领，建设方提供了江苏省投资项目备案证、土地使用证、项目总平方案、建筑施工图。被告对上述资料进行了审查，认为该项目符合规设20060058号建设项目规划条件的相关要求，相关报建资料齐全，故作出被诉建设工程规划许可证，内容及程序均符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 被告南通市行政审批局向本院提交了以下证据、依据： 1.通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》，证明被告具有建设工程规划许可的法定职权。 2.（1）通港闸行审投资备[2017]148号《江苏省投资项目备案证》；（2）苏通国用(2013)第02080079号《土地使用证》；（3）项目总平面图(2017年)、项目总平面图(2013年)；（4）规设20060058号《南通市规划设计要点》；（5）南通某四期商办楼项目规划公示；（6）建字第320600201820004号《建设工程规划许可证》，证明被诉行为的审核依据充分，符合规划条件要求，内容及程序均符合法律规定。 法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条；《江苏省城乡规划条例》第三十九条、第四十条。 第三人某公司述称，某公司申办建设工程规划许可证符合法律规定。 第三人某公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2中除公示外的其他证据的真实性无异议，对其中《江苏省投资项目备案证》认为项目名称、建设规模和内容均明确系四期商办楼，新建商业办公楼；对土地使用证认为第三人早于2007年通过出让获得土地使用权，十多年才颁证，行政部门应该将案涉土地收回；对项目总平图认为没有平面设计图设计公司的资质证明，作出主体的资质存疑，且没有设计依据的规范用于证明设计制作的合法性；对南通市规划设计要点认为根据第二页最后说明是2006年6月9日形成的，已经自行失效；对项目规划公示照片的真实性不认可，不能证明被告对案涉方案对外公示；对建设工程规划许可证的合法性不认可。第三人对被告提供的证据无异议。 被告、第三人对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但认为民事判决书与本案无关联性，行政法上的利害关系不应完全以民事行为的诉讼请求予以类推，应该考虑相关的行政行为作出时所应当考量的范围；对证据4认为调整总平属于法律规定的可行行为，不存在违法性；对证据5认为不能证明被诉行政对原告合法权益造成影响。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告提供的证据能够证明被告具有在辖区内行政许可的职权以及案涉工程经过立项批准和颁证的经过。原告提供的证据可以证明案涉项目与其商铺相邻的事实，但无法达到其主张被诉规划许可违法的证明目的。 经审理查明，南通某项目分四期，第三人某公司为南通某项目建设单位。2007年，南通某四期规划为酒店，2013年经规划调整为商办楼。2017年9月，某公司向被告申请重新调整规划为酒店。2017年9月29日至10月8日，被告在南通某小区北大门橱窗及南门外墙处张贴了《南通某四期商办楼项目规划公示》，对调整规划进行公示。2108年1月，某公司向被告申请颁发南通某四期永利大厦的建设工程规划许可证，并提供了江苏省投资项目备案证、土地使用证、项目总平面图(调整前后)、南通市规划设计要点等申请材料。1月24日，被告向第三人某公司颁发了建字第320600201820004号《建设工程规划许可证》。 经现场测量，原告购买的C101商铺与最近的永利大厦裙楼外墙垂直距离为11.96米，地下车库外围墙与商铺外墙垂直距离为7.27米，两建筑平行重合部分长度11.2米。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.陈某是否具有本案原告主体资格。2.被告核发建设工程规划许可证是否符合法律规定。 关于陈某是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据上述法律、司法解释规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提，行政行为涉及其相邻权的，属于与行政行为有利害关系。相邻权系基于不动产物权而产生，法律规定的不动产不仅限于居住的房屋，对于土地、商业用房等不动产的权利人，同样可以基于不动产特权主张相关相邻权。就本案而言，陈某现购买的C101商铺与案涉工程相邻，故陈某与被诉行政行为之间具有利害关系，依法具有本案的原告主体资格。 关于被告核发建设工程规划许可证是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。从上述规定可以看出，在城市规划区内进行建设的，应当办理建设工程规划许可证，并应当提交有关证明文件、建设工程设计方案等材料。本案中，从被告提供的证据材料来看，某公司在申请办理《建设工程规划许可证》时提供了法律法规规定的立项、用地、设计方案、施工图等证明文件。本案中，原告主要认为规划许可不符合房屋间距的有关技术规范。因此，本案着重审查被诉规划许可是否符合相关技术规范的问题。《江苏省城市规划管理技术规定》第3.2.10.1条规定，非住宅建筑之间的最小间距应符合表3.2.10.1的规定，表3.2.10.1明确高层与低层之间的最小间距为不少于9米，多层与低层之间以及低层与低层之间的最小间距为6米。根据《江苏省城市规划管理技术规定》附录七术语释义,低层建筑指建筑高度10米以下（含10米）的建筑，低层住宅建筑为一层至三层的住宅建筑。多层建筑指建筑高度超过10米、24米以下（含24米）的建筑，多层住宅建筑为四层至六层的住宅建筑。高层建筑指建筑高度超过24米的非住宅建筑、12层以上（含12层）的住宅建筑。裙房指与高层建筑紧密连接，组成一个整体的多、低层建筑。对照该标准，原告商铺为三层的低层建筑，而永利大厦裙楼为三层加一附加层（层高不超过24米），主楼为12层的高层，对于三者之间的布局关系，原告的C101商铺与最近的永利大厦裙楼外墙垂直距离为11.96米，地下车库外围墙与商铺外墙垂直距离为7.27米，间距符合《江苏省城市规划管理技术规定》规定的最小间距，并未超出技术规范所规定的最小间距。 至于原告提出的投资项目备案证备案项目名称与规划许可证不符、土地使用权应当收回、规划要点超期等问题，被告当庭解释，备案项目证上的名称并非经规划最终确定项目的名称，土地使用权是否应当收回亦非规划许可部门职责范围，规划要点因为系针对南通某一至四期整体规划要点，第四期不需单独设规划要点。法律法规并没有禁止项目分期建设的规定，被告的解释符合工程建设的实际。土地使用权是否应由国土部门收回的问题不在本案审查的范围。至于原告提出未参加过听证会的问题，被告在南通某的北大门橱窗及南门外墙张贴了规划公示，在公示期内未接到申请人提出听证申请，原告因自身原因未看到规划公示，未提出听证申请，不影响规划公示的效力。 综上，被告作出的《建设工程规划许可证》符合法律规定，并无不当。原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  沈惠群 二〇一九年十月三十日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。