福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3695号 原告：刘吉慧，男，1980年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：赵贵东，男，1994年11月5日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 被告：福建禛祺汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：林金涨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。 原告刘吉慧与被告赵贵东、福建禛祺汽车贸易有限公司（以下简称“禛祺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉慧的委托诉讼代理人**煌，被告禛祺公司的委托诉讼代理人刘陈忠到庭参加诉讼。被告赵贵东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘吉慧向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即向原告连带双倍返还购车定金2000元及返还购车款20000元，共计22000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告通过赵贵东，欲用按揭的方式向禛祺公司购买车辆一部，并通过赵贵东交付了购车定金1000元，及支付了购车款20000元。在向赵贵东转款时，原告向禛祺公司确认是否能将款项转给赵贵东的账户，禛祺公司确认可以（禛祺公司在录音中亦确认此前曾多次这样操作，没有出现问题）。 之后，原告与禛祺公司就车辆按揭事宜及退返购车款事宜进行多次的沟通，禛祺公司确认赵贵东己将购车定金1000元交付给公司，其也多次催促赵贵东将购车款20000元尽快交付到公司，现禛祺公司以未收到购车款20000元为由，拒不办理车辆按揭手续，亦不退还购车款20000元（此前禛祺公司曾答应退还收取的1000元），二被告的行为构成违约。二被告共同收取了原告的购车定金1000元及购车款20000元，现拒不退还，侵害了原告的合法权益。为此，原告今特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告赵贵东未作答辩。 被告禛祺公司辩称，一、原告与赵贵东之间在2018年11月8日已经形成了汽车买卖法律关系，这完全是赵贵东的个人行为，与答辩人禛祺汽车公司无关。1.2018年12月7日赵贵东入职禛祺汽车公司之前，其与禛祺汽车公司是合作关系。原告提交的录音证据中，禛祺公司业务员刘彬霞明确说到赵贵东和公司是合作关系。赵贵东买卖车辆的模式是：赵贵东以其个人名义寻找客户，并以其个人名义和客户商谈车辆买卖协议的内容，之后赵贵东再以其本人名义与禛祺公司形成车辆买卖关系，由禛祺公司根据赵贵东的要求向赵贵东提供其需要的车辆，再由赵贵东以更高价出售给其自己的客户。而禛祺公司不会直接和赵贵东的客户签订车辆买卖协议，完全是赵贵东的个人行为。2.赵贵东于2018年12月7日入职禛祺汽车公司，仅在禛祺汽车公司工作了一个多月，但原告与赵贵东之间实际上在2018年11月8日就已形成了车辆买卖关系，原告支付给赵贵东的款项也都是在赵贵东入职禛祺汽车公司，也就是2018年12月7日之前，其中订金1000元在2018年11月8日支付，20000元在2018年12月3日支付。因此，原告支付给赵贵东的21000元完全是赵贵东的个人行为，是赵贵东以其自己个人名义收取的，与禛祺汽车公司无关。3.原告从未向禛祺汽车公司支付任何一笔购车费用，原告自己变更的事实理由，其所有的购车费用都是直接支付给赵贵东的，如果赵贵东是禛祺汽车公司的员工为什么不直接让原告将购车款支付给公司，而是自己私下收款，收到款项后又不转给公司，而是要等到公司和客户一直催讨，这显然是不符合常理，并且禛祺汽车公司在员工的规章管理制度中明确告知所有员工“禁止私下收取客户定金或其他款项，统一让客户将款项费用转入公司账户”。4.从禛祺汽车公司销售总监王志华与赵贵东的微信聊天内容可以进一步证明禛祺汽车公司与赵贵东在2018年12月7日之前是合作关系，赵贵东是私人的一个中间商：第一，2018年10月8日，禛祺汽车公司销售总监王志华问赵贵东：你索九（也就是原告要购买的该台车）首付安排了吗，赵贵东回答到：你发一个账号给我，今天给你转。这段对话非常明显的说明了赵贵东并非禛祺汽车公司的员工，其是通过向禛祺汽车公司购买原告所需要的车后，再将车出卖给原告，因为如果赵贵东是禛祺汽车公司员工，不可能连自己公司的账户都不知道，而且销售总监是直接问赵贵东“你索九首付安排了吗”，可见赵贵东才是与禛祺汽车公司直接买车的人。第二，2018年11月12日，因赵贵东迟迟不支付首付款，王志华便问赵贵东索九要吗，赵贵东马上答复到“要，要……”这也充分说明是赵贵东自己直接向禛祺汽车公司购买汽车，其不是公司员工。第三，2018年11月15日，王志华要求赵贵东把购车定金打一下，赵贵东才于当日将订金支付给禛祺公司，由此也可以证明赵贵东是向禛祺汽车公司购买车辆，再由赵贵东将车辆转卖给原告，否则，禛祺汽车公司怎么可能是叫赵贵东支付订金，而不是要求原告支付订金呢？第四，2018年12月5日，赵贵东在收了原告的20000元购车款后，但没有向禛祺汽车公司支付，其担心禛祺汽车公司会把原告预订的车卖给其他人，便跟王志华说“我客户的车留着吧”。由此也可以证明原告是赵贵东的客户，不是禛祺汽车公司的客户。第五，2018年12月5日，赵贵东在与王志华的聊天记录中问到禛祺汽车公司是否需要招人，赵贵东想入职禛祺汽车公司，双方还谈到工资底薪的问题，并且还说到“现在跑来跑去，没赚到钱”。而王志华一开始更是以为赵贵东只是想借用禛祺汽车的办公室使用，问了一句“你是借用办公吗”。从这些聊天记录可以明显看到在2018年12月7日之前赵贵东与禛祺汽车公司只是合作关系，并非公司员工。因此，在此之前赵贵东与原告之间发生的车辆买卖关系与禛祺汽车公司没有任何关系。二、禛祺汽车公司收到的是赵贵东支付的定金1000元，也是禛祺汽车公司与赵贵东直接发生车辆买卖关系，而不是与原告，因此，原告无权要求禛祺汽车公司向其返还订金，更不存在双倍返还的问题。1.原告是与赵贵东之间发生车辆买卖关系的，原告也是直接将1000元支付给赵贵东的，因此，原告应当要求赵贵东向其返还该笔款项，并且，该笔款项在案证据并不能证明是具有惩罚性质的定金，不具有双倍返还的法律依据。2.禛祺汽车公司虽有收到1000元的购车款，但该笔款项是赵贵东向禛祺汽车公司支付的，正如原告提交的录音证据中禛祺汽车公司的员工说到的该笔款项只能退给赵贵东，而不是直接退给原告，因为，禛祺公司是与赵贵东直接发生的车辆买卖关系。三、原告在起诉状中说到二被告共同收取原告购车定金1000元及购车款20000元，这显然是不符合事实的。收款人只有可能是一个人，不可能是两个人共同收款，从在案证据来看，也是原告直接转给了赵贵东21000元，从未向禛祺公司转过任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的转账凭证及微信记录、人口基本信息、名片、微信记录、录音、报警回执等证据；有被告禛祺公司提供的禛祺公司销售总监与赵贵东的微信聊天记录、赵贵东劳动合同、赵贵东辞职信、禛祺公司员工手册及员工确认书、银行交易流水、说明、员工身份证明、名片等证据。本院组织当事人进行了质证，原告与被告禛祺公司并做当庭陈述，被告赵贵东无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，刘吉慧为订购车辆通过微信转账向赵贵东支付1000元。赵贵东于2018年11月16日向禛祺公司转账支付1000元，用以订购刘吉慧的车辆。2018年12月3日，刘吉慧通过微信转账向赵贵东支付20000元。 2018年12月5日，赵贵东与禛祺公司销售总监通过微信商谈赵贵东入职禛祺公司事宜。2018年12月7日，赵贵东与禛祺公司签订劳动合同。禛祺公司《员工手册》第1.2.4条规定：禁止私下收取客户定金或其他款项，同意让客户将钱款费用转入公司账户。赵贵东于2019年1月15日辞职。 原告在庭审中确认以下微信聊天记录：2019年1月26日，原告问赵贵东：“今天什么时候转给我，没有办法让你再拖了，已经让你用那么久了。”赵贵东回复一个截屏，“哥，我在催了。”2019年3月14日，原告问赵贵东：“你还没有转钱过去了，我要去签合同了。”赵贵东回答：“你去签吧！没关系，我会转过去的，不会影响你去提车。”2019年4月2日，原告说：“我那么相信你，车也没有买，钱被你拿去，你什么时候到他公司上班的，怎么他那公司1000元都不退过去。”赵贵东回复：“你别起诉了，起诉流程很慢的，别折腾了，我没去几天的。”“我会一个月给你一点，慢慢还。”2019年4月2日，原告说：“你给公司吧，他应该会给你还，你是他公司的业务员。”赵贵东回复：“我不是他们业务员。”“我会还给你这边的，和公司没关系。” 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向赵贵东订购车辆并支付部分购车款，发生于赵贵东入职禛祺公司之前，原告并非以禛祺公司员工的身份与原告订立合同，赵贵东不是履行职务行为，故本案买卖合同关系发生在原告与赵贵东之间，禛祺公司非本案买卖合同关系的相对方，故原告主张禛祺公司向原告返还定金及购车款的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原告与赵贵东未以书面形式约定定金，不适用定金罚则，赵贵东收取的1000元应视为原告购买车辆的预付款，故原告主张被告双倍返还定金2000元的诉求，本院不予支持。对于原告主张赵贵东返还购车预付款21000元的诉求，本院予以支持。被告赵贵东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵贵东应于本判决生效之日起十日内向原告刘吉慧返还购车预付款21000元； 驳回原告刘吉慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元。由原告刘吉慧承担25元，被告赵贵东承担150元。被告赵贵东应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十月八日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。