福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0302民初3046号 原告：李儒志，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：郑奇庭，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：严双珍，女，1977年8月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟、蔡芳，福建格中律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号，统一社会信用代码：91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。 原告李儒志与被告郑奇庭、严双珍、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒志的委托诉讼代理人黄毅、被告严双珍的委托诉讼代理人蔡芳、被告平安财保公司的委托诉讼代理人郑慧敏到庭参加诉讼。被告郑奇庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李儒志向本院提出诉讼请求：依法判令郑奇庭、严双珍、平安财保公司赔偿其因交通事故造成豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆着火后无法修复的直接经济损失52608元、鉴定费2400元，共计55008元。事实和理由：2016年7月25日23时30分许，郑奇庭驾驶严重超载的严双珍所有的闽Ｂ×××××号重型自卸货车沿福昆线324国道由仙游往莆田方向行驶至115ＫＭ＋850Ｍ路段处，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致遇情采取措施不及，其车左前部与陈明华驾驶的李儒志所有的挂靠于柘城县鹏程交通运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（后挂豫Ｐ×××××重型低平板半挂车）车厢右侧油箱部位发生碰撞，引起爆炸起火燃烧，造成陈明华受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，郑奇庭负本事故的主要责任，陈明华负次要责任。本事故给李儒志造成的损失有：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车现无修复价值，现有价值经鉴定为52608元，鉴定费2400元，共计55008元。闽Ｂ×××××号重型自卸货车在平安财保公司投保交强险及商业险，郑奇庭、严双珍、平安财保公司有义务共同赔偿给李儒志本案经济损失。 平安财保公司辩称，1.郑奇庭、严双珍应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及运营证，否则保险公司不承担理赔责任。2.李儒志诉求的车损金额不合理，保险公司已依法申请重新鉴定，车损金额应在重鉴后予以确认，鉴定费属于李儒志自行扩大的损失，且不在保险公司理赔范围。3.本案标的车辆超载，根据条款的相关规定，保险公司在商业险范围内免责。4.退一步讲，本案保险公司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。 严双珍辩称，1.闽Ｂ×××××号重型自卸货车系答辩人所有，郑奇庭系答辩人雇佣的雇员，事故发生时系履行职务行为。2.闽Ｂ×××××号重型自卸货车已在平安财保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。故本事故造成李儒志的车辆经济损失应由平安财保公司承担。3.答辩人提供的福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初169号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终594号民事判决书中，判决确认平安财保公司免责条款不成立。故平安财保公司应在交强险和商业险内对李儒志承担赔偿责任，应驳回李儒志对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日23时30分许，郑奇庭驾驶严重超载的闽Ｂ×××××号重型自卸货车沿福昆线324国道由仙游往莆田方向行驶至115ＫＭ＋850Ｍ路段处，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致遇情采取措施不及，其车左前部与陈明华驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（后挂豫Ｐ×××××重型低平板半挂车）车厢右侧油箱部位发生碰撞，引起爆炸起火燃烧，造成陈明华受伤及双方车辆损坏。2016年8月22日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字［2016］第00164号道路交通事故认定书，认定郑奇庭负本次事故的主要责任，陈明华负次要责任。 福建中安司法鉴定所认为豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车因着火燃烧造成驾驶室总成、前桥及附件、发动机、变速箱、各灯光、保险丝、传感器、线路等严重烧毁，无修复价值，按现在实际价值作出评估。该车登记日期为2007年4月24日，出险时间为2016年7月25日，已使用111个月。按照年限成新率法分析计算车辆现有价值，该型号车辆使用年限15年（即180个月）计算得成新率＝（1-已使用时间／使用年限）×100%＝（1-111／180）×100%≈38.33%;经过对该车进行技术鉴定，利用综合分析法计算该车综合调整系数为0.915；车辆现有价值＝重置成本×成新率×综合调整系数＝150000元×38.33%×0.915≈52608元，并于2017年12月5日作出闽中司（2017）评字第ＳＰ1103号车辆现有价值评估意见书，认定截止至2016年7月25日，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆现有价值52608元。李儒志花费鉴定费2400元。 柘城县鹏程交通运输有限公司于2019年6月19日出具证明书一份，上载明：“兹证明本公司名下的车牌号为豫Ｎ×××××（车辆识别号：ＬＶＢＳＭＦＪＢ67Ｌ009541）重型半挂牵引车是李儒志（身份证号码：4123271963××××××××）挂靠在本公司名下，实际所有人是李儒志。本公司同意由李儒志向侵权人主张因交通事故造成上述车辆损坏的经济损失，所有赔偿款项直接支付给李儒志，归李儒志所有。情况属实，特此证明。经办人：李全义”，并予以盖章确认。 豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车系登记在柘城县鹏程交通运输有限责任公司名下，该车实际车主为李儒志。闽Ｂ×××××号重型自卸货车系严双珍所有，该车在平安财保公司投保交强险、商业第三者责任险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额1000000元，并投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。李儒志通过代理人出具声明，同意交强险范围内财产损失限额2000元由豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车优先享有。郑奇庭系严双珍雇佣的雇员，郑奇庭持有有效的准驾车型为“Ｂ1、Ｂ2”的机动车驾驶证。 本院于2017年11月6日作出的（2017）闽0302民初169号民事判决书查明：“福建正泰司法鉴定中心于2017年4月6日作出正泰司鉴[2017]文鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中投保人签字（盖章）处的“严双珍”签名字迹与严双珍签名字迹为不同一人书写字迹，《投保人声明》中投保人签章处的“严双珍”签名字迹与严双珍签名字迹为不同一人书写字迹。 以上事实，有李儒志提供的身份证、柘城县鹏程交通运输有限公司营业执照、企业信用信息公示报告、证明书、车辆挂靠经营合同、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司企业信用信息公示报告、保单基本资料查询结果、道路交通事故认定书、福建中安司法鉴定所车辆现有价值评估意见书、鉴定费发票，严双珍提供的本院（2017）闽0302民初169号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终594号民事判决书，柘城县鹏程交通运输有限责任公司出具的证明书，本院向莆田市公安局交警支队直属二大队调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及本案的法庭笔录为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李儒志主张豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车直接经济损失52608元、鉴定费2400元，共55008元，因该车严重烧毁，无修复价值，损失已实际发生，福建中安司法鉴定所于2017年12月5日作出闽中司（2017）评字第ＳＰ1103号车辆现有价值评估意见书，认定截止至2016年7月25日，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆现有价值52608元。平安财保公司提供福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴［2017］值鉴字第50227号车辆损失与价值鉴定评估意见书，该所通过结合本地市场调研情况（采用同车型、使用同等月数等现有的检材进行本地市场询价），以及咨询多家二手车收购商、事故车88网、7车网和腾信汽车网报价情况综合分析得出豫Ｎ×××××重型半挂牵引车2016年7月25日实际价值价格评估为28000元。福建科胜司法鉴定所认为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车驾驶室总成及前部底盘件、发动机等部件烧蚀严重，无维修价值，该车在事故发生当天已使用111个月，车辆购置价为150000元，该货运车辆型号使用年限为15年。综上，福建中安司法鉴定所、福建科胜司法鉴定所均认定豫Ｎ×××××重型半挂牵引车严重烧毁，无修复价值，至2016年7月25日事故发生当天，该车使用111个月，该型号车辆使用年限为15年（即180个月），该车购置价为150000元，本院予以认可。福建中安司法鉴定所基于以上通过计算成新率、综合调整系数计算该车现有价值，较福建科胜司法鉴定所通过本地市场询价及网络咨询得来的鉴定意见较为客观，故本院予以采纳福建中安司法鉴定所闽中司（2017）评字第ＳＰ1103号车辆现有价值评估意见书的鉴定意见，认定豫Ｎ×××××重型半挂牵引车因事故造成的直接经济损失为52608元，鉴定费2400元系为查清本案事实支出的必要费用，故本院认定李儒志的车辆损失费为52608元、鉴定费2400元，共计55008元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。闽Ｂ×××××号重型自卸货车在平安财保公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔率。虽然，平安财保公司保险条款中约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因经鉴定，平安财保公司提供的投保单中投保人签字（盖章）处的“严双珍”签名字迹与严双珍签名字迹为不同一人书写字迹，故现有证据不足以证明平安财保公司在投保人投保时，其已就免责条款作出提示及履行了明确说明义务。综上，平安财保公司关于本案标的车辆超载，根据条款的相关规定，保险公司在商业险范围内免责的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查清本案事实支出的必要费用，故应由平安财保公司承担，平安财保公司关于鉴定费属于李儒志自行扩大的损失，且不在保险公司理赔范围的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。因交强险范围内财产损失限额为2000元，故平安财保公司应在交强险范围内赔偿给李儒志2000元。因郑奇庭负本次事故的主要责任，故李儒志超过交强险范围的损失（55008元-2000元）×70%＝37105.6元应由平安财保公司承担。平安财保公司共应赔偿给李儒志2000元＋37105.6元＝39105.6元。郑奇庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给李儒志赔偿款39105.6元； 二、驳回李儒志对郑奇庭、严双珍的诉讼请求； 三、驳回李儒志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由李儒志负担169.8元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担417.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  邱晓敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈伟伟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。