wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2904号申请执行人:朱长清，男，1957年2月15日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱箭，男，1981年9月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘荣，女，1976年7月2日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人朱长清与被执行人刘荣追偿权纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初6392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为51610元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款854.23元，本院依法进行划拨并支付给申请人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年9月3日至被执行人住所地查找，该房产已被法院依法拍卖，暂无其他被执行人居住地址。5.2019年10月16日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位854.23元，未执行到位标的50755.77元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十月十八日书记员  王薇薇
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1678号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：临安市好心情歌舞厅，住所地临安市锦城街道锦江路66号三楼。法定代表人：金杰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告临安市好心情歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月二十九日书记员  何 睿
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2662号 任仕权： 你与郑基云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初836号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑基云于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人郑基云材料款7000元； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××46 二〇一九年十月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1683号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州润兆餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路309号。法定代表人：章利强。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州润兆餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月16日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十八日书记员  何 睿
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初6630号原告：付文龙，男，2000年1月18日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：付中建，男，汉族，1974年4月16日出生，户籍所在地：莱阳市，现住莱阳市，系付文龙父亲。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：于京堂，男，1967年8月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：董本行，男，1962年10月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董晓新，男，1985年11月27日出生，汉族，住莱阳市，系被告董本行之子。原告付文龙与被告于京堂、董本行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付文龙的委托诉讼代理人付中建和谢爱民、被告于京堂、被告董本行及其委托诉讼代理人董晓新到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在交强险范围内赔偿原告损失暂定8万元，其余损失2万元，共计10万元，由被告共同承担。2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为312750.3元。事实与理由：原告于2018年8月6日8时骑电动车到莱阳鸿达重工站点对面处时，让被告于京堂驾驶的鲁Ｙ×××××重型货车撞倒，原告受伤后住院治疗，被告董本行为该货车的实际车主。原告伤后的损失与被告协商赔偿未果，故此诉至法院，请求判如所请。被告于京堂辩称，我没有责任，我不应当赔偿原告损失。被告董本行辩称，我是实际车主，被告于京堂是我雇佣的司机，驾驶员说没有责任，我也没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2018年8月6日8时许，于京堂驾驶鲁Ｙ×××××重型货车沿富山路由西东行至鸿达重工站点对面时，与在前骑二轮电动摩托车发生故障摔倒在地的付文龙发生碰撞事故，致电动二轮摩托车有损，付文龙受伤。莱阳市公安局交通警察大队根据鉴定结论、当事人陈述、监控录像，无法查清道路交通事故事实，无法分清双方的事故责任。被告于京堂系被告董本行雇佣的司机。原告伤后由父亲付中建母亲车淑芹护理，原告与父母租住在莱阳市赵新生房屋内。本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：付文龙腰椎多发骨折经手术治疗后构成八级伤残，伤后护理90日，其中第1次住院期间2人护理，余期间1人护理，用药符合外伤治疗原则。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告于京堂驾驶的车辆与原告驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞事故，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队处理，并出具了《道路交通事故证明》，证明双方驾驶的车辆发生碰撞，符合客观事实，应予采信。原、被告双方均没有证据证明对方有过错，结合双方所驾驶车辆的性质，依照公平责任原则，本院推定原告与于京堂各应承担50%的事故责任。于京堂系被告董本行雇佣的司机，由被告于京堂承担的赔偿责任应由雇主董本行承担。被告董本行未依法为车辆投保交强险，应当先予在交强险责任限额范围内赔偿，余款按50%的责任比例承担赔偿责任。原告与父母自2012年3月即租住在，该村属于城镇范围，原告主张残疾赔偿金及护理费按城镇居民标准计算，于法有据，本院予以支持。鉴定费单据加盖鉴定机构印章，能够证实原告实际支出了该笔费用，原告主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及住院治疗时间，本院认定500元。原告因伤致八级伤残，精神受到较大伤害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但原告主张的数额过高，结合原告构成的伤残程度，本院酌定2000元。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医药费55235.81元，残疾赔偿金39549元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入）×20年×30%=237294元，护理费39549元（2018年山东省交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入）÷365天×（90天+19天）=11810.5元，鉴定费3460元，住院伙食补助费：19天×50元=950元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，合计311250.3元。被告董本行在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，超过部分赔偿原告95625.15元【（311250.3元-120000元）×50%】，故被告董本行共计赔偿原告215625.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告董本行于判决生效后十日内赔偿原告付文龙各项损失215625.15元；二、驳回原告付文龙对被告于京堂的诉讼请求；三、驳回原告付文龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5991元，由原告付文龙负担1991元，被告董本行负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年十月十日书 记 员  **玮
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初15178号原告：国粹非物质文化遗产传承（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅南6号楼2-9-1。统一社会信用代码：91210242760789147N。法定代表人：梁东方，经理。委托诉讼代理人：杜春花，山东新岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所律师。被告：青岛国际商品交易所有限公司，住所地青岛保税区北京路56号恒通写字楼五楼。法定代表人：徐圣彪，经理。委托诉讼代理人：窦波，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。被告：北京华锦荣承商业经纪有限公司，住所地北京旌旗智远商业经纪有限公司。法定代表人：李想来，经理。委托诉讼代理人：高爱华，该公司员工。被告：李想来，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告国粹非物质文化遗产传承（大连）有限公司（以下简称国粹公司）与青岛国际商品交易所有限公司（以下简称青交所）、第三人北京华锦荣承商业经纪有限公司（以下简称华锦荣承公司）、李想来合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员鲁峰峰、薛葵共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国粹非物质文化遗产传承（大连）有限公司的法定代表人梁东方及其委托诉讼代理人杜春花、薛超，被告青岛国际商品交易所有限公司的委托诉讼代理人窦波、张荔华，被告北京华锦荣承商业经纪有限公司的委托诉讼代理人高爱华到庭参加了两次庭审。被告李想来经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案审理过程中，原告以投资艺术品被骗为由，向大连市公安局经济技术开发区分居黄海路派出所报案，该所出具报警情况登记表，在处理情况一栏中载明：“所内调查处理。”本院经审查认为，本案原告已经作为被害人向公安机关报案，又就同一事实向人民法院提起民事诉讼，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告国粹非物质文化遗产传承（大连）有限公司的起诉。案件受理费31723元（原告已预交），全部退回原告国粹非物质文化遗产传承（大连）有限公司,保全费5000元，由原告国粹非物质文化遗产传承（大连）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 韩 飞人民陪审员 薛 葵人民陪审员 鲁峰峰二〇一九年十月十六日书 记 员 肖长春
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3006号 原告：成风真，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县第四法律服务所法律工作者。 被告：李明科，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住山东省东平县东平镇汶河街001号10号楼，现住天津市武清区。 原告成风真与被告李明科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成风真的委托诉讼代理人孙太圣、被告李明科均已到庭参加诉。 原告成风真向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付工程款400，000元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月6日，被告与原告订立建设工程承包合同，约定被告将其承包东平县乡陈山口社区项目中的A4、A5、A6楼房由原告大包承建。2017年7月竣工交付并入住使用，截止2019年1月22日尚下欠原告工程款400，000元。为维护原告的合法权益，特诉至法，请依法判如所诉。 被告李明科辩称，400，000元工程保证金未付的欠条确系被告出具，400，000元的款项中含有5%约135，000元的工程质量保证金，合同中约定的期限是工程竣工验收合格后27个月支付，现在并未到期，另外，在施工过程中多次出现质量问题，在施工日志中均有记录。同时，旧县乡政府尚欠被告300多万元工程款未支付。被告与原告签订的是劳务合同，有合同予以证明。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方对原告成风真提交的被告向原告出具的下欠400，000元工程款的书面材料、被告李明科提交的《建设工程施工合同》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告李明科借用兴润建设有限公司资质、原告成风真借用济南昌睿建筑劳务有限公司资质签订《建设工程施工合同》，约定原告成风真承包被告李明科在东平县陈山口社区的A4、A5、A6楼，承包方式为大包清工，施工工期为365天，付款方式为主体验收完成后付款到总承包费的95%，剩余5%的承包费作为工程质量保证金二十七个月全部返还。被告李明科主张涉案工程实际竣工交付时间为2018年2月1日，但并未提供证据予以证实证明。庭审中，原、被告均认可涉案工程总工程款2700，000元，被告李明科已支付原告成风真涉案工程工程款2300，000元，尚欠400，000元（包含5%的工程质量保证金）未支付。 本院认为，本案的争议焦点为400，000元中包含的工程质量保证金是否应该退还。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，被告李明科、原告成风真不具有相应的建设工程承包人和实际施工人资质，因此被告李明科借用兴润建设有限公司资质、原告成风真借用济南昌睿建筑劳务有限公司资质签订《建设工程施工合同》的应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告成风真主张涉案工程竣工交付时间为2017年7月6日，被告李明科主张涉案工程竣工交付时间为2018年2月1日，但被告李明科并未提供竣工时间为2018年2月1日的相关证据，同时原、被告均认可本案涉案工程已实际交付使用，依照上述法律规定，本院将上述涉案工程的竣工时间认定为2017年7月6日。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。本案《建设工程施工合同》虽为无效合同，但涉案工程已竣工且实际交付使用，原告成风真享有请求支付工程款的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条第二项的规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。因原、被告签订的上述《建设工程施工合同》为无效合同，因此该合同中约定的事项应属无效，其中工程质量保证金返还时间的约定也应属无效，因此本案应当适用上述法条第二项的规定，视为原、被告间未约定涉案工程质量保证金返还时间，同时本案涉案工程自竣工验收至现在已经满两年的时间，因此被告李明科应当向原告成风真返还涉案工程质量保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条之规定，判决如下： 被告李明科欠原告成风真工程款400，000元，于本判决生效之日起10日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告李明科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  刘 晖 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  肖翠云 二〇一九年十月二十三日 法官助理  杜芳 书记员  杜彦洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8356号之一 原告（反诉被告）：嘉兴市中兆商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路906号328室。统一社会信用代码：913304116866507289。 法定代表人：吴剑平。 委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。统一社会信用代码：9133040275571111X5。 法定代表人：宋新伟。 原告嘉兴市中兆商贸有限公司（以下简称中兆公司）因与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（以下简称鑫桥公司）民间借贷纠纷一案提起诉讼，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，鑫桥公司提出反诉，本院受理后与本诉合并审理。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。 原告中兆公司起诉称，2015年6月29日、30日，被告因资金需要分别向原告借款100万和40万元，原告通过银行以“往来款”的名义出借了上述款项，双方虽未约定还款期，但被告承诺在其后的资金往来款中归还，可是被告至今未能归还，原告再三催讨无果，遂成讼。诉请判令被告归还借款140万元。 反诉原告鑫桥公司反诉称，中兆公司的实际控制人管春景也是鑫桥公司2014年10月至2018年7月期间的股东和董事。2015年度，管春景利用原、被告公司的账户和资金，在没有发生实际业务的情况下，挪用侵占两公司的资金。2015年5月11日，从被告账户汇至原告5万元，2015年7月1日汇240万元，2015年11月13日汇40万元，共计285万元。2015年6月29日，原告汇至被告账户100万元，2015年6月30日汇40万元，共计140万元；反诉被告尚欠反诉原告差额145万元。故反诉要求判令中兆公司返还鑫桥公司145万元。 本院经审查认为，被告鑫桥公司以相关事实向公安机关报案，嘉兴市公安局南湖分局已于2019年3月19日告知鑫桥公司的法定代表人宋新伟：相关事项应当由公安机关按照法定程序办理，已至刑事犯罪侦查中心办理。因本案的本、反诉均与刑事案件相关，应当在刑事案件侦查中一并处理，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告嘉兴市中兆商贸有限公司的起诉； 二、驳回反诉原告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  许文逸
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4020号原告：刘军，男，1990年8月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：郭一珍、贺大为，湖南金州律师事务所律师，其中郭一珍的代理权限为特别授权，贺大为的代理权限为一般代理。被告：李智勇，男，1964年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：马强，福建库弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘军（以下简称原告）诉被告李智勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年10月9日和10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭一珍和被告的委托代理人马强到庭参加了第一、二次庭审，原告的委托代理人贺大为到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款523205元。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告签订《欠款明细》，确认机械设备、材料转让欠款事宜。后被告仅偿还了300000元，余款经原告多次催要至今未付。被告辩称，2016年3月，被告与案外人张国、欧小明、兰木烂共同出资在原湖南国宏卫生用品有限公司的基础上新组建了湖南小布林卫生用品有限公司，2016年12月，公司由张国、兰木烂负责经营。在此期间，原告和张国之女张依萍为公司购买了一台芯体机，用于为公司供给芯体。后因公司经营不善，经股东会同意终止了承包，由公司按原价收购这台芯体机，并先由承包者即被告垫付30万元，以后抵减公司设备折旧款，因此，是湖南小布林卫生用品有限公司购买的芯体机，被告是代表公司与原告签订的欠款明细，系职务行为，与被告个人无关。经审理认定的事实如下：原告系案外人张依萍之夫、张国之女婿，被告和案外人欧小明、张国、兰木灿均系湖南小布林卫生用品有限公司（以下简称小布林公司）的股东，小布林公司的前身是湖南国宏卫生用品有限公司。2017年6月6日，小布林公司（买方）与深圳市爱普克流体技术有限公司（卖方）签订《购销合同》，约定以220000元的价格购买芯体复合机热熔胶机系统一套。合同上加盖了小布林公司的合同专用章，张依萍在买方一栏签字。2017年11月20日，欧小明、被告（发包方）与张国、兰木灿（承包方）签订《关于中止承包“小布林公司经营”的协议》，经股东会议决定：发包方同意承包方提出“不再承包小布林公司经营”，自本日起，终止原来的承包合同；承包期间，若出现公司财产亏损的状况，应由原承包方进行补偿给小布林公司。协议还决定了其他内容。同年11月21日，张国、兰木灿（发包方）与被告、欧小明（承包方）签订《湖南小布林卫生用品有限公司承包经营合同》，合同约定：发包方在承包经营期限内将公司全部经营权发包给承包方，承包经营期限为5年，从2017年12月1日起至2022年1月1日止。其中第13条第4款规定：由刘军购置的芯体设备，按原价转让给公司，该设备所有权归公司。自承包方开始承包日起一个月内由承包方先支付30万元机器款，余下机器款承包方承包后半年内平均付清全部款项。同年11月30日，小布林公司李智勇、欧小明、兰木灿召开股东会，形成了《湖南小布林卫生用品有限公司股东会议纪要》，载明：一、同意由李智勇代欧小明签字的2017年11月21日《湖南小布林卫生用品有限公司承包经营合同》变更为李智勇一人承包，合同内容不变，合同上明确的承包方要承担的所有事项由李智勇一人承担；二、鉴于张国、刘军二人系岳婿关系，同意按原价收购张国等人在承包经营期间添置的由刘军采购的芯体机，作为公司新置的固定资产（具体由李智勇负责，可另行签订协议，但意思以本协议为准）；三、购买设备所需资金由现承包人李智勇垫付，李智勇垫付的费用待年度结算时在应上缴的固定资产折旧费中抵扣。同年12月25日，原告（卖方）与被告（买方）签署了一份《小布林公司欠款明细（芯体机）》，确认：芯体机款和胶机款共计548000元，若12月底支付300000元，机器余额248000元，材料（用于芯体）275205.13元，合计523205.13元，原则上分成6个月均付87200.85元，每月均付87200元，六个月付清即可，到2018年7月底付清（2018年2月不付）。同年12月30日，被告通过其妻子刘晓芳的银行账户向张依萍转账支付了芯体设备款300000元，小布林公司向刘晓芳出具了相应数额的借据。上述事实，有购销合同、关于中止承包“小布林公司经营”的协议、湖南小布林卫生用品有限公司承包经营合同、小布林公司欠款明细（芯体机）、湖南小布林卫生用品有限公司股东会议纪要、湖南国宏卫生用品有限公司股东会决议（二）、2017年11月湖南国宏公司应付款项表、借据、转款凭证和到庭委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《湖南小布林卫生用品有限公司股东会议纪要》可知，从原告处购买涉案芯体机的主体实为小布林公司，原告与小布林公司形成买卖合同关系。被告在股东会议授权范围内与原告签订《小布林公司欠款明细（芯体机）》并向原告支付款项的行为系职务行为，与被告本人无关，应由小布林公司承担付款责任，综上，本院对原告要求被告偿还欠款523205元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费9030元，由原告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  熊其生二〇一九年十月三十日法官助理王姣书记员吴照霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33638号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳新竹物流有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××72Ｋ。法定代表人：杨小梅。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳新竹物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴孪玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4004号申请执行人：尹树友，男，1976年12月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：徐世飞，男，1972年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人尹树友与被执行人徐世飞民间借贷纠纷一案中，本院做出（2018）辽0114民初16374号民事调解书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初16374号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  于 航
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1372号之一申请执行人：林小评，男，1977年4月14日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：夏征荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2354号民事判决书，向被执行人夏征荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏征荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏征荣在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币7324.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十八日书记员  曹 顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14134号之一原告深圳市华能电力设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路86号，统一社会信用代码：91440300743246482D。法定代表人梁世友，该公司总经理。委托代理人黄键，广东广和律师事务所律师。被告魏炜胜，男，汉族，1984年8月29日出生，身份证住址：广东省五华县，公民身份法定代表人魏炜胜。原告深圳市华能电力设备有限公司与被告魏炜胜、深圳市掌控电力工程有限公司、加州建筑工程（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2019年10月22日16时05分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市华能电力设备有限公司撤诉处理。本案受理费人民币9020元，减半收取4510元，由原告深圳市华能电力设备有限公司负担。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  李玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16056号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：欧藉丹，女，1979年8月12日出生，汉族，住贵州省普安县，被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码91440600799372322D。法定代表人：梁金生。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧藉丹、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（下称能润置地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告欧藉丹、能润置地公司未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧藉丹偿还暂计至2019年9月29日的贷款本金162015.78元、利息10973.38元、罚息205.3元、复利604.64元。之后的罚息以欠款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至实际清偿日止，复利以尚欠借款利息为基数，按罚息利率计收。2.原告对被告欧藉丹位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定湖六座208房产拍卖价款享有优先受偿权。3.被告能润置地公司对第1项债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告负担。被告欧藉丹、能润置地公司未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年3月2日，原告与被告欧藉丹签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告欧藉丹提供17万元贷款，用于购买位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定湖六座208房产，期限30年，贷款利率为中国人民银行五年以上贷款基准利率，利率每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，对应付未付利息计收复利。二、履约情况：2015年4月22日，原告向被告欧藉丹提供了17万元贷款。被告欧藉丹自2018年5月1日起出现逾期，至今未结清逾期本息。三、欠款情况：截止2019年9月29日，被告欧藉丹拖欠原告贷款本金162015.78元、利息10973.38元、罚息205.3元、复利604.64元。四、担保情况：1.被告欧藉丹提供其购买的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定湖六座208房产为案涉贷款作抵押担保，双方办理了抵押权预告登记。2.被告能润置地公司为案涉贷款提供连带责任保证担保，其保证责任自原告取得抵押物的他项权证或证明抵押权设立的其他文件后解除。本院认为：被告欧藉丹借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告欧藉丹归还拖欠的借款本息，依据充分，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，不产生物权变动的效力，原告对案涉抵押房屋不享有抵押权，本院对其要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告能润置地公司保证责任解除条件未成就，其应就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧藉丹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还借款本金162015.78元及利息（暂计至2019年9月29日的利息为11783.32元。之后至实际清偿之日止的利息按同期中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮50%计算。利率每年1月1日调整）。二、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3688元，由被告欧藉丹、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  王 思二〇一九年十月八日书记员  何健仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5767号 原告:陈翠华，女，1979年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 被告:侯德义，男，1976年7月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈翠华与被告侯德义加工合同加工费纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠华及其委托诉讼代理人周颖，被告侯德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费用79000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告原系同事关系。自2015年11月起，原告为被告提供服装加工服务。2018年3月24日原、被告对账确认，2017年底前被告欠原告加工费用50000元，2017年年底至2018年3月24日欠加工费用4800元。被告向原告出具欠条一张。之后，被告陆续支付4800元。2018年6月至2018年年底，被告又欠原告加工费用30000元，合计被告共欠加工费用80000元。原告曾多次催要，被告仅支付1000元，尚欠原告加工费用79000元没有支付。 被告侯德义辩称，原告起诉与事实不符，我只是帮原告介绍业务，客户差原告钱，不是我差原告钱，加工费应该由客户支付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交被告出具的欠条和微信聊天记录（原告：请问你是还钱吗；被告：我明天就去搞钱给你；原告：八万全部还我就好了；被告：尽量吧），证明被告欠原告加工费80000元；被告质证认为欠条和微信聊天记录是受原告逼迫所为，被告不欠原告加工费。本院认证认为被告称原告所交证据是受原告逼迫而为及双方为居间介绍关系没有证据证明，但原告以双方微信聊天记录主张被告欠加工费80000元证据不足，该记录中被告并未明确认可80000元，且现被告对此不予认可，故本院依据被告出具欠条确认被告欠原告加工费54800元，扣除被告已付5800元，被告实欠原告加工费49000元。 本院认为，民事活动不能及时清结，应当签订书面合同，约定双方的权利和义务。本案原被告双方进行服装加工业务，没有签订书面合同，致使本案业务性质及相关事实发生争议后，无法判定，但从被告出具的欠条看，双方存在服装加工业务，被告欠原告加工费应当予以归还。原告要求被告支付所欠加工费，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告侯德义于本判决生效之日起十日内支付原告陈翠华服装加工费49000元，并自2019年5月6日起按同期银行贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，由原告陈翠华承担337元，被告侯德义承担551元，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇一九年十月二十八日 书记员  桂亚运 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1598号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人龚某蓉，女，1983年10月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，文化程度初中，户籍地址湖南省安乡县。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1626号起诉书指控被告人龚某蓉犯介绍卖淫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人龚某蓉到庭参加了诉讼,现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：被告人龚某蓉伙同隆某（已判决），从2019年3月25日起在本市海珠区xx村xx里一巷14号2楼2A房，为卖淫女龚某某、余某某、吴某某在上址从事卖淫活动介绍嫖客。同案人隆x军负责在广州市海珠区xx村路边招徕嫖客，被告人龚某蓉负责收取卖淫女的好处费。每名卖淫女每次性交易收取嫖客150元，同案人隆x军从中获得分成人民币50元。2019年6月26日21时许，被告人龚某蓉在本市海珠区xxx村五巷12号103房被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人龚某蓉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人龚某蓉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人龚某蓉的行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人龚某蓉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人龚某蓉归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人龚某蓉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人龚某蓉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某蓉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人龚某蓉的作案工具OPPO手机一台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年十月二十四日书记员  刘嘉苑唐秀懿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14011号原告：姬颖，女，1989年4月28日生，汉族，户籍地西安市，现住上海市奉贤区。被告：王强，男，1980年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告姬颖诉被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬颖撤回起诉。案件受理费人民币1,207元，减半收取计603.5元，由原告姬颖负担。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  柏南红二〇一九年十月十四日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24743号原告：王方伦，男，汉族，1957年7月19日出生，住四川省合江县。被告：重庆冉色体家具有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组。法定代表人：王祥，职务不详。本院在审理原告王方伦诉被告重庆冉色体家具有限公司劳动争议一案中，原告王方伦于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方伦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王方伦撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告王方伦负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年十月十五日书记员  肖瑶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初117号原告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：吴建平，男。被告：吴晓霞，女。原告内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）与被告吴建平、吴晓霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长融公司委托诉讼代理人王振宝到庭参加诉讼，被告吴建平、吴晓霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告长融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还垫付的银行贷款本息243,118元，支付垫付期间产生的利息损失43,827.09元（暂计算至2018年11月15日，并支付至代垫款全部返还之日止），以上暂合计28,6945.09元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年8月13日，原告与被告吴建平签订了一份《商品房买卖合同》，被告吴建平购买原告开发的水岸小镇小区第3（B2）座3单元1802号房屋一套，房屋总价385,966元。付款方式为首付115,966元，剩余27万元办理银行按揭。2011年1月17日，原告、被告吴建平与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行签订《个人购房抵押保证借款合同》，合同约定由被告吴建平向兴业银行贷款27万元，贷款期限20年，原告对上述贷款本息承担阶段性的连带保证。合同签订后，被告吴建平未能按照借款合同约定偿还按揭贷款，出现多次逾期还款情况。兴业银行要求原告承担保证责任，于2015年3月18日从原告的按揭项目保证金账户中扣款243,118元用于清偿被告吴建平的购房贷款，但被告吴建平至今未归还上述代还款项，原告多次向被告吴建平及其妻被告吴晓霞追索，但二被告以种种理由不予偿付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴建平、吴晓霞未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告吴建平与被告吴晓霞系夫妻关系。2010年8月13日，被告吴建平与原告长融公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告吴建平向原告长融公司购买位于呼和浩特市××区第3（B2）座3单元1802号房屋，房屋总价款385,966元，首付款115,966元，剩余房款270,000元通过按揭贷款支付。2011年1月17日，原告长融公司、被告吴建平、吴晓霞与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定被告吴建平借款本金270,000元，借款期限20年，被告吴晓霞与被告吴建平承担共同还款责任，原告长融公司为被告吴建平的上述债务承担连带保证责任，保证期间为阶段性担保，即每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。同时合同第十一条第一款第（八）项约定，“保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务能力的前提下，有权向债务人追偿款项。”，被告吴建平作为主债务人（抵押人）、被告吴晓霞作为共同债务人以及抵押物共有人（抵押人）在合同落款处签字及捺印，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行作为债权人（抵押权人）、原告长融公司作为保证人在合同落款处加盖公章。2011年1月17日，原告长融公司、被告吴建平、吴晓霞、兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处申请对《个人购房抵押（保证）借款合同》进行公证并赋予其具有强制执行效力。为此，被告吴建平、吴晓霞共同出具《承诺书》一份，承诺自愿接受人民法院的强制执行、确认送达地址、违约责任等事宜。2011年1月17日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处出具（2011）呼北证内字第2897号公证书对上述《个人购房抵押（保证）借款合同》进行公证。2015年3月18日，因被告吴建平未按照合同约定偿还按揭贷款的借款本息，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行从原告的存款账户中扣划保证金共计243,118元。2018年12月10日，原告长融公司向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月10日作出（2018）内0102财保296号裁定书裁定查封被告吴建平、吴晓霞所有的位于呼和浩特市××区第3（B2）座3单元1802号房屋的产权手续，保全金额为人民币286,945.09元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《商品房买卖合同》可以证实原告与被告吴建平建立了买卖合同关系，《个人购房抵押（保证）借款合同》可以证实被告吴建平与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行建立了借款合同关系、原告与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行建立了保证合同关系，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同的相对人都应按照合同约定的内容履行各自的合同义务。依据原告长融公司出示的兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的《划出保证金通知书》以及兴业银行特种转账凭证可以证实被告吴建平存在逾期向银行还款的行为，为此原告长融公司作为被告吴建平的保证人履行了保证责任，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行划扣了原告保证金243,118元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定以及《个人购房抵押（保证）借款合同》第十一条第一款第（八）项“保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务能力的前提下，有权向债务人追偿款项。”的约定，原告作为被告吴建平的保证人，在承担保证责任后有权行使追偿权，被告吴建平应当向原告履行返还代偿款的义务。因被告吴建平与被告吴晓霞系夫妻关系，且被告吴晓霞在《个人购房抵押（保证）借款合同》落款处作为共同债务人以及抵押物共有人（抵押人）签字及捺印，该笔债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告吴晓霞应当与被告吴建平共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴建平、吴晓霞向原告内蒙古长融房地产开发有限公司返还垫付的银行贷款本息243,118元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告吴建平、吴晓霞向原告内蒙古长融房地产开发有限公司支付截止到2018年11月15日的利息43,827.09元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告吴建平、吴晓霞以243,118元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告内蒙古长融房地产开发有限公司支付从2018年11月16日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,604元，保全费1,955元（原告已预交），由被告吴建平、吴晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张 磊人民陪审员 李清华 二○一九年十月十八日书 记 员 张晓曼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3219号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建国，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：祝老七古，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐银香，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告祝老七古、徐银香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2019年9月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝老七古、徐银香归还借款本金40000元及利息10306元（自2016年12月21日起至2018年11月20日止，之后利息按合同约定据实计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年5月9日，被告祝老七古向原告申请借款40000元，被告徐银香作为被告祝老七古的配偶在《借款申请书》中签字同意与借款人承担共同还款义务。同日，被告祝老七古与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月9日至2019年5月8日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2016年5月9日，原告向被告祝老七古发放贷款40000元，借款到期日为2017年5月8日。被告祝老七古支付借款利息至2016年12月20日，后未按约还本付息。2019年7月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝老七古、徐银香于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付自2016年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，由被告祝老七古、徐银香负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十月十日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3060号被执行人：马树科，男，1972年9月23日出生于江苏省泗阳县，初中文化，无业，住泗阳县。被执行人马树科犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏1323刑初400号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年7月08日立案，本案执行标的20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人马树科名下有京Ｎ×××××现已查封，但未实际扣押，现暂无法处置。3.本院至宿迁市不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地宿迁市××庄村，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15441号原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地法定代表人杨元庆委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安新时代电子商行，经营场所深圳市宝安区新安街道50区海汇路3753号，统一社会信用代码×××77Ｕ经营者杨竟荣。本院在审理上列原告联想（北京）有限公司诉被告深圳市宝安区新安新时代电子商行侵害商标权纠纷一案中,原告联想（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回对被告深圳市宝安区新安新时代电子商行的起诉。本案案件受理费人民币1800元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的1775元，本院予以退回。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月十五日书 记 员  杨燕婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初14316号原告王媛媛，女，汉族，1987年11月15日出生，住重庆市南岸区。被告重庆盛设网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道48号8幢12-1号，统一社会信用代码91500108MA5YRGC8XQ（现下落不明）。法定代表人湛洋，职务不详。本院在审理原告王媛媛诉被告重庆盛设网络科技有限公司劳动争议一案中，原告王媛媛经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告王媛媛负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  罗 红二〇一九年十月十八日书 记 员  肖 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17965号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱晓玲，女，1976年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁，被告朱晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告朱晓玲向原告偿还贷款本金294791.47元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为28254.32元，复利为1503.52元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告朱晓玲答辩称，被告对原告诉请的本金确认。但是由于被告经济困难，希望原告可以减免利息、罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：442000元；二、贷款发放情况：原告在2018年1月11日发放了金额为442000元的贷款,到期日为2020年1月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金294791.47元、利息（含罚息）28254.32元、复利1503.52元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱晓玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金294791.47元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）28254.32元、复利1503.52元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6168.22元、诉前财产保全申请费2142.74元，合计8310.96元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告朱晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3514号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：朱新娜，女，1969年12月04日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人朱新娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解执行协议，申请执行人申请撤回本案执行请求。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0102执3514号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄 菲 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理，逾期不再受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17907号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李小军，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省惠州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李小军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告李小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告李小军向原告偿还贷款本金37454.2元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为3839.1元，复利为198.34元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李小军未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年6月15日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年6月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金37454.2元、利息（含罚息）3839.1元、复利198.34元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37454.2元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）3839.1元、复利198.34元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.29元，诉前财产保全申请费434.91元，共计1272.2元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
沈阳市浑南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0112行初58号 原告迟传奇，男，1990年1月6日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区北二西路36-2号。 负责人兴彦军，系局长。 委托代理人程宏，系该单位工作人员。 第三人沈阳晓奇煤炭销售有限公司，住所地沈阳市铁西区南六东路17-2号（5-2-1）。（未到庭） 法定代表人迟传奇，系公司执行董事（系本案原告） 原告迟传奇诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局（以下简称铁西市场监管局）、第三人沈阳晓奇煤炭销售有限公司（以下简称晓奇煤炭公司）工商行政登记一案，原告于2019年3月7日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了此案。原告迟传奇，被告铁西市场监管局委托代理人程宏，到庭参加诉讼。第三人晓奇煤炭公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告迟传奇诉称，原告于2019年2月26日前往银行办理贷款时被告知名下有一公司，即沈阳晓奇煤炭销售有限公司，不能办理贷款业务，但原告本人对该公司完全不知情。后经工商局查询得知，该公司于2017年8月24日设立，经办人李洪春。原告从来没有办理过任何公司，且对沈阳晓奇煤炭销售有限公司的设立登记事前不知情，事后更是无从知晓，对经办人李洪春也不认识，公司登记的所有材料我也没有签过字。企业登记机关在审批过程中，未经本人同意或核实身份信息，就核准和签发原告为股东和法定代表人的沈阳晓奇煤炭销售有限公司的营业执照的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，要求：1、依法撤销被告核准的第三人沈阳晓奇煤炭销售有限公司设立登记及其营业执照；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内未向本院提交证据。 被告辩称：一、我局对沈阳晓奇煤炭销售有限公司作出的登记行为具备合法性：1、我局系企业法人注册登记的法定机关；2、我局为沈阳晓奇煤炭销售有限公司登记核发营业执照具备合法性；2.1、我局核发企业法人营业执照材料齐全、程序合法；2.2我局对工商企业登记申请实行形式审查，对所提交的材料真实性应由申请人负责；二、原告所陈述理由应属其与沈阳晓奇煤炭销售有限公司之间的民事争议。综上所述，我局的核发的沈阳晓奇煤炭销售有限公司营业执照具备合法性，应驳回原告诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提供如下证据:公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、股东（发起人）出资情况、房产证明、租房协议书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、股东身份证复印件、委托代理人身份证复印件、住所（经营场所）及信用承诺书、公司设立登记审核、企业登记颁发表各1份，用以证明第三人提交材料齐全，完全符合法律规定，程序合法，我局予以工商登记。 第三人晓奇煤炭公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。 本案在审理过程中，原告迟传奇主张对设立登记行为所依据的档案材料中“迟传奇”字样的签字进行鉴定，以证明该签字不是原告本人所书写。本院接受迟传奇申请后，经摇号随机确定辽宁德恒司法鉴定所为本案的鉴定机构，并依法委托该机构对2017年8月23日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上（申请人签字或盖章）处“迟传奇”的签名是否为迟传奇本人书写进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月10日作出鉴定结论，鉴定意见为“迟传奇”的签名不是迟传奇本人书写。该鉴定意见书经本院向原、被告双方送达，双方均未对该鉴定意见书提出异议，本院予以采纳。 经庭审质证，本院对当事人提交的上述证据作如下确认：对被告提供的上述证据，能够证明本案第三人晓奇煤炭公司的委托代理人办理设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告登记行为程序合法，对以上证明目的本院予以确认。 经审理查明，2017年8月23日，案外人李洪春在未获得原告本人授权的情况下，持虚假的委托书向被告铁西市场监管局递交了第三人晓奇煤炭公司设立登记的相关申请材料，包括公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程、股东（发起人）出资情况、房产证明、租房协议书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、股东身份证复印件、委托代理人身份证复印件、住所（经营场所）及信用承诺书、公司设立登记审核、企业登记颁发表。被告审查上述材料后认为符合相关法律规定，并于2017年8月24日作出关于第三人沈阳晓奇煤炭销售有限公司设立登记的行政行为，并向其核发《企业法人营业执照》，将原告迟传奇登记为第三人晓奇煤炭公司的法定代表人。后原告迟传奇得知上述情况后，到被告铁西市场监管局请求撤销第三人晓奇煤炭公司的设立登记，被告铁西市场监管局认为其行政登记行为合法，不予撤销，故原告迟传奇诉至本院，请求：1、依法撤销被告为第三人沈阳晓奇煤炭销售有限公司办理的公司设立登记；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，原告迟传奇的居民身份证曾于2014年丢失，并于2014年7月9日到沈阳市公安局于洪分局申请补领居民身份证。 本院认为，被告铁西市场监管局作为法定的企业工商登记主管部门，具有对其辖区范围内的公司设立登记事项进行审核并决定是否准予设立并核发营业执照的法定职权。关于被告铁西市场监管局作出的设立登记是否合法、是否应予撤销的问题，虽然本案申请材料齐全、符合法律规定的形式要件，但原告迟传奇并没有委托案外人李洪春办理设立第三人晓奇煤炭公司登记的相关事项，且在设立申请提出时（即2017年8月23日），原告迟传奇的身份证已丢失，并挂失补办了新身份证，而设立公司登记时使用的是迟传奇已丢失的身份证。故本案设立登记申请所依据的登记材料不具有真实性，即设立登记申请的事实基础已不存在，被告铁西市场监管局作出的涉诉设立登记缺乏主要证据，应予撤销。被告铁西市场监管局作为法定的企业工商登记主管部门，即使对本案的公司设立登记只进行形式审查，但也应做好登记工作的事后监督检查，法律事实发生变化时应当主动履行职责，对错误的行政行为进行纠正。本案原告迟传奇在起诉前已向被告铁西市场监管局提出了履行撤销设立登记法定职责的申请，但被告铁西市场监管局拒绝履行，故原告的诉讼请求应予支持。此外，关于本案鉴定费及公告费，应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项之规定，判决如下： 撤销被告沈阳市铁西区市场监督管理局于2017年8月24日作出的设立沈阳晓奇煤炭销售有限公司的登记行为。 案件受理费50元，鉴定费2440元，公告费700元，均由被告沈阳市铁西区市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  姚国禛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赵 爽
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5244号原告：逄日连，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。被告：龙口盛达玻璃制品有限公司，住所地龙口市龙口经济开发区工业路185号，统一社会信用代码913706811694197472。法定代表人：罗皓，董事长。委托诉讼代理人：隋延军，公司职工。原告逄日连与被告龙口盛达玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄日连及其委托诉讼代理人任永明、被告龙口盛达玻璃制品有限公司的委托诉讼人理人隋延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄日连向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的劳动合同；2、判令被告给付原告经济补偿金人民币66850元；3、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告自1984年起在山东龙口玻璃厂（现改制为被告）从事司炉工作，但自1992年起，被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告于2019年5月29日向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以提起仲裁请求已超过时效为由，于2019年7月27日做出龙劳人仲案字（2019）第346号裁决书，驳回原告的请求。原告认为，被告于1993年3月份做出的开除原告的决定未以任何方式通知到原告，直到2019年4月原告到龙口市人力资源与社会保障局劳动稽查科投诉被告未按期为原告缴纳社保时，才知晓其被被告单方违法开除，权利遭受侵害，因此原告提起仲裁申请未超过仲裁时效。被告所谓的开除决定没有事实依据，未征求工会意见，未送达原告本人，没有任何法律效力。为维护原告合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。龙口盛达玻璃制品有限公司辩称，不同意原告诉请，原告原系山东龙口玻璃厂职工，什么时间入职记不清了，1993年3月份因非法拘禁厂长，违反公司制度，被公司除名。后原告自谋多项职业，再未到公司上班，也未与公司联系，直到2019年5月向劳动仲裁委员会提起仲裁，期间长达26年，早已超过诉讼时效，仲裁委裁决驳回其诉讼请求。我们认可裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告原系山东龙口玻璃厂职工，双方未签订书面劳动合同。该厂于1998年8月18日改制后更名为龙口盛达玻璃制品有限公司（即被告），原企业债权债务及经济责任均由被告承担。原告提供的《职工计算连续工龄时间审定表》复印件中显示原告参加工作时间从1987年12月1日开始起算，原告表示认可，被告对该表的真实性无异议。原告自1993年3、4月份之后再未到单位上班，自谋职业，单位未再给被告发放任何薪酬，也未再给其参保社会保险。原告于2019年5月29日向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月24日做出龙劳人仲案字（2019）第346号裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的龙劳人仲案字（2019）第346号裁决书、《职工计算连续工龄时间审定表》复印件、龙口市市场监督管理局出具的企业信息等在卷佐证。原告主张其是从1993年4月份开始被放假回家，当时单位说允许他停薪留职，但没有办理相关手续，至今都未接到回去上班的通知，他曾在改制时去找过单位，但单位不让其上班，他与被告的劳动关系至今仍然存续，要求解除与被告的劳动合同，被告赔偿其经济补偿金66850元（2019年龙口市最低工资标准1910元×35个月）。被告不认可，主张原告在1993年3月因严重违反厂规，非法禁锢、侮辱、胁迫厂长，报警后被依法拘押，经研究决定予以开除，并以企业红头文件形式通知各部门，厂里所有人都知道这个处理决定，原告也是在知悉开处决定后离职，此后再也没有跟单位联系过，双方劳动关系早已在原告被开除时就已解除。无论是根据《劳动法》还是《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的仲裁申请和诉讼请求均已超过法定期限，应予驳回。被告提交了龙玻字［1993］第11号山东龙口玻璃厂文件《关于对逄日连、姚财经同志的处理决定》，原告质证认为该文件没有加盖单位印章，也没有体现送厂领导发各部门的记录，从文件内容看，更像是以对原告及其他同志的处理决定来规范制定厂规厂纪，而不是仅仅针对原告的开除决定，而且该决定没有原告的签字，没有向原告本人直接送达，缺乏必要的生效条件，对原告不产生法律效力。被告解释称当时企业都是以这种文件方式公布处分决定，不需要单独向被处分人送达，所以没有原告签收的证据，当时的文件只有上报的才盖章，这是内部文件，所以不需要盖章。原告提交了《山东省企业职工年功工资表》复印件一份，主张该表与《职工计算连续工龄时间审定表》均系原告2019年4月份到劳动部门查询社保缴费情况时，未查到个人的全部档案材料，然后去单位询问相关信息时找到的，原件仍在被告处，该表中显示1993年8月1日山东龙口玻璃厂在向劳动部门提交的企业职工年功工资表中仍然有原告。证明当时原被告之间劳动关系仍然存续，被告所述1993年3月份将原告开除不属实。被告对该表的真实性均无异议，但认为证明不了原告的主张。年功工资表不是每月都做，而是根据劳动部门要求不定期的统计、报送，原告是1993年3月被开除，当年仍有3个月的在职期间，所以8月份报表的时候应当统计在内，所以该表不能证实原告1993年8月仍然在职。本院认为，原告主张其于1993年4月份被放假回家，而非如被告所称被开除，后又称是单位让其停薪留职，但没有办理手续，被告主张原告于1993年3月被告单位开除，双方对原告离职的原因存在争议，原告不能提供其因休假或停薪留职离职的证据，被告不能提供将开除原告的文件送达给原告的证据，但双方均认可原告于1993年3、4月份离职，且此后自谋职业，未再回原山东龙口玻璃厂或改制后的被告处工作，原山东龙口玻璃厂和被告未再向其发放任何薪酬待遇，也未再为其参保社会保险，本院对上述事实予以认定。原告称其离职后多次找过单位，在单位改制时也曾去找过单位，但单位不让其上班，故原告对其已被原单位开除、劳动权益受到损害的事实应视为早已明知或者应当知道，原告应当在法定时效内提出劳动仲裁或诉讼。根据法律规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；劳动争议仲裁时效为一年，仲裁时效为一年，仲裁时期期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护。本案中原告未提供仲裁时效中断或中止的证据，其申请仲裁已超出法定时效，且其主张的劳动权益已超过民事诉讼最长保护时效，对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告逄日连要求被告龙口盛达玻璃制品有限公司与其解除劳动合同、给付经济补偿金、办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一九年十月八日书记员  王晓慧
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执249号之三 申请执行人：淮北市建投小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑13#101。 法定代表人：周开宇。 被执行人：安徽思妍慧天商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路西侧。 法定代表人：李小华。 被执行人：淮北市淮海酒业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县老城十北街2号。 法定代表人：杨征伟。 被执行人：杨征伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：邹成兰，女，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院以（2017）皖0621财保289号民事裁定查封了淮北市淮海酒业有限公司所有的位于安徽省淮北市濉溪县老城十北街2号仓库库存各类酒〔1、乾隆皇5520瓶（2000年10月30日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;2、品评酒2400瓶（2015年生产、酒精度42%、每瓶500ml、浓香型）;3、窖藏专用420瓶（2000年10月30日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;4、原酒1.6吨;5、招待专用（十年窖）1440瓶（2004年生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;6、老酒5340瓶（2005年2月1日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;7、乾隆佳酿13200（1999年12月19日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）〕，被执行人安徽思妍慧天商贸有限公司、淮北市淮海酒业有限公司、杨征伟、邹成兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北市淮海酒业有限公司所有的位于安徽省淮北市濉溪县老城十北街2号仓库库存各类酒〔1、乾隆皇5520瓶（2000年10月30日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;2、品评酒2400瓶（2015年生产、酒精度42%、每瓶500ml、浓香型）;3、窖藏专用420瓶（2000年10月30日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;4、原酒1.6吨;5、招待专用（十年窖）1440瓶（2004年生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;6、老酒5340瓶（2005年2月1日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）;7、乾隆佳酿13200（1999年12月19日生产、酒精度46%、每瓶500ml、浓香型）〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初284号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人贾某某,男,1971年2月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克东县,汉族,文盲,农民,租住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。2019年10月14日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉［2019］42号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年3月17日12时许，被告人贾某某饮酒后驾驶×××号小型轿车驶入唐港高速，行至港口方向12公里处时被高速交警查获，后将贾某某带至唐港高速交警大队进行呼气式酒精检测，检测含量是241mg/100ml。后将贾某某带至唐山市人民医院采集血样并送检，2019年3月25日天津迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书结论：贾某某血液中检出酒精含量为240mg/100ml，系醉酒。 公诉机关认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人贾某某判处拘役三个月，罚金人民币2000元。公诉机关提交了当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品及返还凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年4月22日，贾某某经公安交警部门电话传唤到案。 本院认为，被告人贾某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上且在高速公路上驾驶，应依法予以从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十月十六日 书记员  王英钰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1402号原告：阳江市阳东区塘坪镇牛山饲料店，住所地广东省阳江市阳东区塘坪镇新陂村委会新陂村牛山巷1号。经营者：李雪芹，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：陈传宗，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区塘坪镇牛山饲料店推荐。被告：阮永和，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告阳江市阳东区塘坪镇牛山饲料店（以下简称牛山饲料店）与被告阮永和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛山饲料店的经营者李雪芹及其委托诉讼代理人陈传宗到庭参加诉讼，被告阮永和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛山饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮永和偿还原告牛山饲料店饲料款100058元及利息（利息从2017年4月14日起按照月利率1%计至还清之日止，暂计至2019年5月的利息为24000元）；2、本案诉讼费用由被告阮永和负担。事实和理由：牛山饲料店是个体户经销商。阮永和于2015年至2017年期间在牛山饲料店赊购饲料，尚欠款100058元，双方当面核对确认后，阮永和写下《欠据》一份为据。至目前已二年，牛山饲料店曾多次上门或者电话催收，阮永和却以种种借口来推搪，至今本息分文未还。综上所述，牛山饲料店为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判如诉请。被告阮永和未作答辩。经审理查明，原告牛山饲料店是个体工商户。被告阮永和向牛山饲料店赊购饲料，双方没有签订书面买卖合同，2017年4月14日经原、被告结算，阮永和尚欠牛山饲料店货款100058元，双方约定按照月利率1%计算利息，但未约定付款时间，阮永和签写一份《欠据》交由牛山饲料店收执。后牛山饲料店催收货款未果，遂于2019年5月31日诉至本院，请求如诉称。另外，牛山饲料店在提起本案诉讼时以阮永和、刘仕珍为被告，在诉讼过程中，牛山饲料店自愿申请撤回对刘仕珍的起诉，后本院裁定予以准许。上述事实，有原告牛山饲料店的陈述及其提供的营业执照、身份证、《欠据》等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告阮永和向原告牛山饲料店赊购饲料，双方形成买卖合同关系，阮永和尚欠牛山饲料店货款100058元，有牛山饲料店提供的《欠据》等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定按照月利率1%计算利息，并无违反法律规定。综上所述，牛山饲料店请求阮永和偿还饲料款100058元及利息，理据充分，本院予以支持。阮永和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮永和在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阳江市阳东区塘坪镇牛山饲料店货款100058元及利息（利息以100058元为基数，从2017年4月14日起按照月利率1%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告阮永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  梁荣柏人民陪审员  林声洪二〇一九年十月十二日书 记 员  谭君仪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执649号之二申请执行人温州市瓯海五金鞋眼有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道万超路16号（第3幢第1-2层北首），组织机构代码:307327024。法定代表人何建平。被执行人温州亿新鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业区继红路25号第1幢第2层，组织机构代码:307705435。法定代表人吴世开。本院在执行××人温州市××五金鞋眼有限公司与被执行人温州亿新鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人温州亿新鞋业有限公司于2019年8月27日被本院（2019）浙0304破13号之一民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执649号申请执行人温州市瓯海五金鞋眼有限公司与被执行人温州亿新鞋业有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 江丕林审 判 员 金国平二〇一九年十月八日代书记员 林心照
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3473号 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，地址：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136**********JA2W。 负责人：芦某某，职务：总经理。 委托代理人：袁某某，系该公司员工。 被告罗某某，男，汉族，1949年1月17日生，户籍所在地：南昌市红谷滩新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十月八日 书记员  熊菁
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8371号 原告：宁波市海曙区明路塑胶有限公司，住所地宁波市海曙区石矸街道黄隘村，统一社会信用代码91330203573659777F。 法定代表人：张斌荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张均德，该公司员工。 被告：宁波市镇海区林和制衣厂（普通合伙），住所地宁波市镇海区蛟川街道俞范东路801号。统一社会信用代码91330211587459127G。 执行事务合伙人：林静珍。 原告宁波市海曙区明路塑胶有限公司与被告宁波市镇海区林和制衣厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙区明路塑胶有限公司的诉讼代理人张均德到庭参加诉讼，被告宁波市镇海区林和制衣厂（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙区明路塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款61347元及利息损失10183.6元。事实和理由：原告从2012年3月开始一直供货（服装胶袋）给被告，截至2019年5月6日，被告尚欠原告货款共计61347元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告宁波市镇海区林和制衣厂（普通合伙）未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。 以上事实由原告提交的送货单、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。双方未约定付款时间，被告应在收到货物后及时付款，被告至今未付剩余货款，原告向本院主张要求被告支付余款61347元及自2016年8月1日起按月利率千分之五计算至2019年5月6日止的逾期付款利息损失10183.6元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宁波市镇海区林和制衣厂（普通合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市镇海区林和制衣厂（普通合伙）于本判决生效后五日内支付原告宁波市海曙区明路塑胶有限公司货款61347元及利息损失10183.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1588元，由被告宁波市镇海区林和制衣厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  吴信华 人民陪审员  林金康 二〇一九年十月十七日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2540号 原告：湖北威派格机电设备有限公司，住所地：武昌区中北路以东、杏林西路以西、楚汉路以北、西岭路以南武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢6层10号。 法定代表人：何云喜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：况勇，该公司员工。 被告：仙桃市永强房地产开发有限公司，住所地：仙桃市干办大洪村13组（干办大洪路东一巷24号）。 法定代表人：韩永强，该公司董事长。 原告湖北威派格机电设备有限公司（以下称威派格机电公司）与被告仙桃市永强房地产开发有限公司（以下称永强地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北威派格机电设备有限公司的委托诉讼代理人况勇到庭参加了诉讼，被告仙桃市永强房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威派格机电公司向本院提出诉讼请求：1、永强地产公司支付威派格机电公司货款25250元及违约金75750元；2、案件诉讼费由永强地产公司负担。事实和理由：威派格机电公司与永强地产公司于2014年6月13日签订了买卖合同，由威派格机电公司向永强地产公司提供无负压供水设备，合同金额为505000元。合同签订后，威派格机电公司按照合同约定履行了供货、调试等义务，永强地产公司至今仅支付货款479750元，尚欠货款25250元。 永强地产公司未作答辩。 威派格机电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，永强地产公司未向本院提交证据。对威派格机电公司提交的证据，本院认定如下：威派格机电公司提交的无负压供水设备合同一份，能证明威派格机电公司与永强地产公司之间存在买卖合同关系的事实，依法予以采信；威派格机电公司提交的湖北增值税普通发票、送货单、产品交付调试报告单，结合威派格机电公司的庭审陈述，能相互印证威派格机电公司已按照合同约定履行了向永强地产公司提供与合同总金额一致的增值税发票、按期交付设备、完成安装调试并确认永强地产公司验收合格的义务，依法予以采信；威派格机电公司提交的中国农业银行入账通知书，能证明永强地产公司仅支付货款479750元，仍下欠货款25250元的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，威派格机电公司与永强地产公司签订了无负压供水设备合同，由威派格机电公司向永强地产公司提供无负压供水设备。合同载明：合同金额为505000元；付款方式为合同签订后5个工作日内需方向供方预付货款151500元，设备运至需方工地5个工作日内，需方支付货款252500元，设备安装调试验收合格后5个工作日内，需方支付安装调试款75750元，设备验收合格交付需方使用满一年，无质量问题15个工作日内，需方付清余下质保金25250元；供方需提供与合同总金额一致的增值税发票；若有一方违约，每逾期一天，则需按照合同金额的2%天、最高不超过合同总额的30%的标准支付违约金。合同签订后，威派格机电公司依约于2014年6月18日至2014年11月8日期间，分七次为永强地产公司提供总额为505000元的增值税普通发票。威派格机电公司于2014年10月9日向永强地产公司送货，永强地产公司于2014年10月13日在送货单上盖章确认收货；2014年11月3日，双方进行设备调试验收，并在产品交付调试报告单上签字确认调试验收合格。永强地产公司分别于2014年6月20日向威派格机电公司支付货款151500元、2014年10月15日支付252500元、2014年11月14日支付75750元，共计支付货款479750元，余下货款25250元至今未付。 本院认为：威派格机电公司向永强地产公司出售设备，永强地产公司支付相应货款，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系真实，且未违反法律规定，合法有效。威派格机电公司按照合同约定出具了增值税普通发票，按期交付设备并验收合格，永强地产公司未按约支付货款，应承担相应民事责任。威派格机电公司要求永强地产公司支付25250元货款的诉请，符合法律规定，依法予以支持；威派格机电公司要求永强地产公司支付违约金7575元，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仙桃市永强房地产开发有限公司支付原告湖北威派格机电设备有限公司货款25250元，并支付违约金7575元。 上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告仙桃市永强房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  龚 宽 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  孙雅高 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭思雨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14080号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：薛云松，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨宝章，男，该行员工。被告：程地文，男，1965年9月6号出生，汉族，住重庆市万州区。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告程地文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人薛云松到庭参加诉讼，被告程地文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还欠款76068.94元，其中借款本金74184.65元、利息1818.27元、罚息50.17元、复利15.85元（暂计算至2019年8月15日，从2019年8月15日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.请求法院判令案件受理费、财产保全费781元由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告程地文通过在浙商银行办理的USBkey登录浙商银行网上银行，与原告签订《借款合同（网签版）》，借款8万元，同时还约定了借款利率、期限和违约责任等内容。原告按约放款后，被告未按约足额还款。被告程地文未作答辩。原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同（网签版）、银行账户流水、借据、还本付息计划表、浙商银行存折/卡开立业务确认书、数字签名验证报告、债务提前到期通知书及寄送签收详情单、保全费缴费通知书和收据等。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，程地文以USBkey电子证书进行电子签名的方式通过网上银行与浙商银行重庆分行签订编号为（20960000）浙商银小合网字（2019）第01114号《借款合同（网签版）》，向浙商银行重庆分行借款8万元，用途为“归还贷款”；借款期限从2019年4月16日起至2021年4月16日止；还款方式为等额本息还款；借款利率采用固定利率，为年利率15%；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款利率计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按约定用途使用借款以及违反本合同项下其他义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订当日，浙商银行重庆分行向程地文发放借款8万元，但程地文未能按约支付多期借款本金及利息。另查明，因程地文未按约还款，2019年8月9日，浙商银行重庆分行按照合同约定的通讯地址通过EMS向程地文邮寄了《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布本案所涉贷款于2019年8月15日提前到期。该函件于2019年8月10日被签收。按照合同约定的借款利率、罚息利率计算，截至2019年8月15日，程地文尚欠借款本金74184.65元、利息1818.27元、罚息50.17元、复利15.85元。本院认为，浙商银行重庆分行与程地文签订的《借款合同（网签版）》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。程地文作为借款人，未按约偿还借款本息，已经构成违约，浙商银行重庆分行有权要求其提前偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息以及合同约定的复利。程地文经本院合法传唤未到庭，应承担相应不利法律后果，本院对浙商银行重庆分行主张的欠付借款本息事实依法予以确认。浙商银行重庆分行已将提前收回全部贷款的通知送达程地文，其主张2019年8月15日涉讼贷款即提前到期，符合合同约定，本院予以确认；程地文还应向浙商银行重庆分行支付自2019年8月16日起以尚欠借款本金为基数计算的罚息和以应付未付利息和罚息为基数计算的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程地文于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金74184.65元，并支付截至2019年8月15日的利息1818.27元、罚息50.17元、复利15.85元；二、被告程地文于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行自2019年8月16日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以实际尚欠本金为基数，复利以尚欠利息1818.27元和实际尚欠罚息为基数，均按年利率15%计算）；三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取850.86元，财产保全费781元，均由被告程地文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十月八日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26764号原告：广州联涛纸品有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙河西路南横二路3号一楼。法定代表人：王武沭，经理。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙梅，广东安国律师事务所实习人员。被告：何海燕，女，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，被告：徐小丽，女，1970年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，原告广州联涛纸品有限公司与被告何海燕、徐小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月25日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。广州联涛纸品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州联涛纸品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月十日书 记 员  何嘉慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11443号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高小华，女，汉族，1975年10月25日出生，户籍所在地陕西省西安市县。 被执行人高小华犯制作、传播淫秽物品牟利罪执行一案，本院（2019）粤0305刑初1287号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动将罚金人民币1000元上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11443号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗彩燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64603号原告：刘志国，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京信华西娇科技有限公司，住所地北京市西城区红土店南里1号楼2层201室。法定代表人：辛翰，总经理。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯可欣，女，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告刘志国（以下简称原告）与被告北京信华西娇科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人陈德新、侯可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付未签劳动合同双倍工资25238元；2.判决被告支付原告垫付的招聘网站服务费2000元。事实和理由：原告2017年6月13日至2017年7月24日于被告处担任运营总监，负责组建运营部及日常工作，约定月工资10000元。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未支付过工资，原告第一项诉求包括了工资和双倍工资。原告曾为被告垫付了招聘网站服务费2000元，当时转入了被告法定代表人、总经理辛翰的个人账户。被告辩称，原告不是被告的员工，也没有为被告垫付过费用，经了解，原告应为美加盛世（北京）国际教育咨询有限公司（以下简称美加盛世公司）的员工。本院经审理认定事实如下：1、原告主张与被告建立有劳动关系，并提交了大量微信对话记录，称系与被告法定代表人、总经理辛翰之间的工作沟通，同时记录显示双方之间曾传递过一份名为“西娇科技-居家养老项目合作方案”的文件。被告主张原告为美加盛世公司员工，当时辛翰在美加盛世公司帮忙。原告另提交有支付宝转账记录，显示原告曾向辛翰转账2000元。被告主张该转账亦系因辛翰在为美加盛世公司帮忙。2、原告申请证人出庭作证。美加盛世公司的法定代表人、经营人杨星以证人身份到庭作证称，其与辛翰相识，辛翰所经营的被告2016年12月起开始租用证人经营的美加盛世公司的部分办公室办公，两公司之间并无业务合作，原告2017年6月入职被告，2017年7月13日，证人与辛翰发生冲突，证人遂不再允许辛翰使用美加盛世公司的办公室。3、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第15279号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告与被告法定代表人、总经理辛翰之间的微信对话记录显示双方进行工作沟通，传递的文件名称包括的是被告的名号，被告虽主张辛翰系为美加盛世公司帮忙，但未能就此提供证据，美加盛世公司法定代表人、经营人杨星亦以证人身份到庭作证对被告主张予以否认，故本院对被告主张不予采信，并认定原告与被告建立有劳动关系。被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准举证，本院采信原告的相关主张，认定原告与被告2017年6月13日至2017年7月24日存在劳动关系。证人陈述2017年7月13日与辛翰发生冲突后不再允许辛翰使用美加盛世公司的办公室，原告亦未就其此后的工作情况提供有力证据，本院难以认定原告此后仍继续为被告工作，故本院核算被告应支付原告2017年6月13日至2017年7月13日的工资和2017年7月13日10574.71元的未签订劳动合同双倍工资差额459.77元。原告曾向辛翰转账2000元，本院未采信被告有关辛翰为美加盛世公司帮忙的意见，被告亦未就此款项的用途提供其他证据予以证明，本院采信原告有关垫付款项的主张，被告应返还原告垫付款项2000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京新华西娇科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘志国2017年6月13日至2017年7月13日的工资和2017年7月13日10574.71元的未签订劳动合同双倍工资差额459.77元；二、被告北京新华西娇科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘志国垫付款项2000元；三、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京新华西娇科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛