wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0423民初1947号 原告：李美岭，女，1963年10月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 被告：李学义，男，1962年1月11日出生，汉族，住临漳县。 被告：郭向云，男，1979年5月10日出生，汉族，住临漳县。 原告李美岭与被告李学义、郭向云建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美岭及委托诉讼代理人赵江新、被告李学义、郭向云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李美岭向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠的工程款458888.7元及逾期付款违约金6050元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月3日，我与郭向云签订了一份钢结构厂房建造安装合同，我包工包料，地址在临漳县洪渤纳米复合材料有限公司院内，总造价121万，在我完成总工程的70%时，郭向云将该工程的下余部分转让给了李学义，于是我再次同李学义签订了一份建造安装合同，两份合同的内容及付款方法一样，我按合同做到付款方式第5项购买并安装了顶板和墙板后，只是剩余了少部分没有安装时，我找被告要求支付第五项工程款时遭到拒绝，之后在未经我同意的情况下，被告于2017年7月左右将该厂房卖给了邯郸市源宏制管有限公司，现已投产使用。被告拒不按合同约定的5、6、7项支付工程款，已构成根本违约，工程款共计尚欠450000元未支付，加上增加工程量价值的2358元，则下欠总金额为452358元，我同意减除未完工程量的人工费30000元，只请求422358元，要求判令被告支付拖欠的工程款及违约金。 李学义辩称，原告给我签订的合同是在停工3个月之后郭向云转移给我的，我订立合同之后就没有施工，是前期郭向云应当支付的工程款，与我没有关系。卖厂房也不是我卖的，是政府协商连地皮带厂房一块转让给了邯郸市源宏制管有限公司。 郭向云辩称，我给原告签订的协议属实，但我是预付款，我已经给付原告76万元，我的应付款已经付清了。后期我已经转让给了李学义了与我无关。 李美岭为支持自己的主张提交了如下证据：1、2014年8月3日郭向云与李美岭签订的《工程制作安装合同》一份；2、2014年12月11日李学义与李美岭签订的《工程制作安装合同》一份；3、李学义签名的增加工程量结算单一份；4、光盘一张。 李学义未提交证据。 郭向云提交如下证据：1、2014年8月2日李学义以邯郸市博宇建筑有限责任公司的名义与河北洪渤纳米复合新材料科技有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》一份；2、李美岭收款76万元收条四份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理，查明如下事实：2014年8月2日，被告李学义以邯郸市博宇建筑有限责任公司的名义与河北洪渤纳米复合新材料科技有限公司签订了建造钢结构厂房的合同，合同约定建筑面积3977.85平方米，总造价3182280元。因李学义与郭向云是合伙做该工程，李学义接到该建设项目后，便由郭向云于2014年8月3日，将该工程的建设施工项目承包给了李美岭，双方于当日签订了《工程制作安装合同》，合同约定：建筑面积3977.85平方米，工程造价121万元，承包方式为包工包料，付款方式为：1、合同签订后付总工程款的15%；2、钢梁、钢柱到现场付总工程款的10%；3、次结构到现场付总工程款的30%；4、钢构安装完付总工程款的15%；5、顶板、墙板到现场付总工程款的10%；6、工程完工甲方验收合格付总工程款的15%；7、留5%工程款为质保金，一年内无质量问题，到期结清。并约定违约金为工程总造价的0.5%。合同签订后，原告便安排人员进料施工，当合同履行至付款方式第5项，即顶板、墙板到现场付总工程款的10%时，双方因付款问题引起争议，原告停工。2014年10月9日，经李学义确认的增加工程量合款2358元。至2014年11月10日，郭向云向李美岭共计支付工程款760000元，按付款进度尚欠210358元未支付。2014年12月11日，李学义与李美岭重新签订了合同，合同内容同于郭向云与李美岭签订的合同，并口头约定原合同下欠的20余万元由合同新签订人李学义负担。新合同签订后，因付款问题产生纠纷，工程未能彻底完工。后该厂房变卖给了邯郸市源宏制管有限公司，邯郸市源宏制管有限公司将后续工程做完后投入使用。 另，经李美岭申请，法院委托河北亿硕工程项目管理有限公司对李美岭承建的该建设项目工程造价进行了鉴定，2019年4月19日，该公司出具鉴定结果为1256178.02元。 以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见书等在卷证明。 本院认为，原告与二被告分别就钢结构厂房建设签订了合同，是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。原告已经按照合同约定做到了付款方式第5项，即顶板、墙板到现场，被告应当依约支付至工程款的80%即968000元，加上增加的工程量金额2358元，共计应付款970358元，因前期是郭向云与原告签订的合同，郭向云已经支付760000元，尚欠210358元未支付。后该合同转继给李学义，李学义接受了该合同，但未按合同约定支付后续工程款。原告所做工程量经鉴定价值为1256178.02元，但当事人双方约定总工程价值为121万元，低于实际价值，应以双方约定价款为计算依据。被告郭向云已经支付了工程款760000元，则尚欠450000元未支付，加上增加工程量价值的2358元，则下欠总金额为452358元。原告同意减除未完工程量的人工费30000元，只请求422358元，是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。因郭向云与李学义是合伙做该工程，郭向云应承担李学义未付款的连带付款责任。李学义称工程没有全部完工不应支付下欠工程款的主张于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因该工程原告未能完全建成并交工验收，也有违约之处，故此项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告李学义于本判决生效后10日内向原告李美岭支付下欠工程款422358元。 二、被告郭向云对上述款项承担连带付款责任。 三、驳回原告李美岭的其他诉讼请求。 案件受理费8274元，由被告李学义负担7635元，由原告李美岭负担639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭献华 审 判 员  李丽娟 人民陪审员  彭志勇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李亚峰 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 ——
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0603行初33号原告刘计芳，男，1958年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。委托代理人杨亚琴，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该单位局长。委托代理人刘书民，男，鹤壁市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。原告刘计芳不服被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘计芳及委托代理人李卫生、杨亚琴，被告市人社局委托代理人刘书民、成爱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘计芳诉称，原告于1977年2月至2013年10月在鹤壁市大河涧许沟煤矿参加工作，共计36年零8个月，但是被告却将原告的工龄错误的按照1987年7月计算为26年工龄，少算了10年零8个月，为此，原告与几个有相类似遭遇的同事多次找被告进行申诉，被告于2018年1月9日作出了《关于刘计芳等7人反映问题的答复》的行政决定，对原告要求将1987年7月之前的进矿时间计算为工龄的主张不予支持。原告认为该行政决定既无视事实又无法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故特依据河南省高级人民法院（2019）豫行申144号行政裁定书所告知的权利,又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”故特提起诉讼:1、请依法确认被告审批职工离休养老待遇计算26年零3个月的工龄具体行政行为违法。2、请依法判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即36年零8个月，并补发10年零8个月养老金差额和利息以及2013年10月以后调整的养老金差额及利息。3、诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年7月24日，原告刘计芳因认为被告市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即36年零8个月，并补发10年零8个月养老金差额和利息以及2013年10月以后调整的养老金差额及利息，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初26号行政裁定书，以原告超过了法定的起诉期限为由，驳回了原告的起诉，原告不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2018年10月24日，作出（2018）豫06行终54号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院认为：本院于2018年8月13日针对原告相同的诉求作出了（2018）豫0603行初26号行政裁定书，原告上诉至鹤壁市中级人民法院，该院于2018年10月24日作出了（2018）豫06行终54号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院的（2018）豫0603行初26号行政裁定书已经发生法律效力，当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，原告刘计芳对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向本院提起行政诉讼，本案属于重复起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘计芳的起诉。案件受理费50元，退还原告刘计芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  梁现学二〇一九年十月十日书记员  张 晓
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执90号被执行人胡远深，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人胡远深因犯非法采矿罪，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏8601刑初208号刑事判决已发生法律效力。该判决书确定胡远深因犯非法采矿罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人胡远深未全部履行缴纳罚金义务，2019年8月1日本院立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行，且未向本院申报财产。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况。查明被执行人在徐州彭城农村商业银行耿集支行银行存款2164.96元，本院扣划2164.96元。三、通过实地走访形式对被执行人居住地耿集镇王庄村村委会进行调查和了解，该村委会王井刚站长称：胡远深居住于耿集镇××组，其父亲于2018年去世，家中长期无人居住，村里也无其联系方式，农保及相关保险均未缴纳，家中无其他人员。胡远深本人正在服刑。四、已向被执行人胡远深发出限制消费量。五、已将被执行人胡远深纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产已经执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人胡远深仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，再恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长  吴铁军审判员  刘 峰审判员  袁照亮二〇一九年十月二十一日书记员  杨 焘
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0602民初3051号 原告：张雪娜，女，汉族，1982年9月13日出生，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告张雪娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪娜的委托诉讼代理人赵志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失100000元、施救费600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月23日11时50分许，李朋飞驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型载客汽车，行驶至107国道97公里处与葛胜岐驾驶的京Ａ×××××重型载货汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后经定兴县公安局交通管理大队出现场后作出了由李朋飞负事故全部责任，葛胜岐无责任的《道路交通事故认定书》。原告于2019年2月24日向被告购买了有效期一年的全额保险，其中车辆损失的保险金额是427828元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院裁决支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请求法院依法核实原告车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任；原告车辆在我公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法的损失，又无免责情况下我公司依法予以赔偿；2、诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日11时50份，李朋飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在107国道97公里处与葛胜岐驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型载货汽车发生交通事故。此次事故经定兴县公安局交通管理大队出具第130600420198011056号道路交通事故认定书，认定李朋飞负此次事故的全部责任，葛胜岐无责任。李朋飞驾驶的冀Ｆ×××××车辆所有人为张雪娜，该车辆在被告处投保有机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、指定专修险、自燃损失险含不计免赔，保险期间自2019年2月24日0：00时起至2020年2月23日24：00时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费600元，定兴县华通汽车修理厂于2019年6月23日开具此费用发票。后原、被告双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆冀冀Ｆ×××××的损失进行鉴定，该公司于2019年9月23日作出车辆损失公估报告，认定车辆损失价值133145元。鉴定费用9320元（由原告张雪娜垫付）。 在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿车辆损失133145元、公估费9320元，施救费600元。 上述事实有原告身份证、行驶本、驾驶证、商业险保单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、原、被告双方当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，原告张雪娜与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告张雪娜在被告处投有机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、指定专修险、自燃损失险含不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在机动车商业险保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任。投保车辆损失经原、被告共同委托具有鉴定资质的河北铭俊保险公估有限公司鉴定车损为133145元，本院予以认定；对于原告张雪娜主张的施救费600元，本院认为施救费属于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，且根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对于原告的该主张本院予以支持；对于被告主张诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担的理由，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雪娜车辆损失费133145元、施救费600元及鉴定费9320元，共计143065元（打入原告张雪娜个人账号，户名：张雪娜，开户行：交通银行保定分行营业部，银行卡号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  崔彦朝 人民陪审员  平 瑶 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
济宁市兖州区人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0812执1615号郭长智、郭娟：你们与山东兖州建设总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0812民初2240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东兖州建设总公司于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到通知后三日内履行（2019）鲁0812民初2240号民事判决书确定的法律义务。二、承担案件受理费8475元及执行费。特此通知。二〇一九年十月二十二日联系人：孔德军联系电话：0537-3879600本院地址：兖州区九州中路西首。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3339号 原告：李茂彬，男，生于1968年9月13日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：张述红，住四川省绵阳市高新区，与原告系夫妻关系。 被告：姚军，男，生于1968年8月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李顺兵，男，生于1977年1月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：**，男，生于1972年12月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李茂彬与被告姚军、李顺兵、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚军立即偿还借款本金4万元及从2018年7月10日起按月息2分计算至还清之日的利息；2、判令被告李顺兵、**对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告姚军因工程周转，由被告李顺兵、**为其提供连带担保，在原告处借款4万元。借款时口头约定利息为月息2分，每季度结息。被告姚军从借款到现在，总是不遵守约定，不按时支付利息款。近段时间，原告要求被告偿还借款本金及利息，多次催收未果，迫于无奈，特提起诉讼。 被告姚军辩称：借款属实，但到现在我给原告已陆续还款4-5万元，2018年8月份给原告还款19500元，当时说好的是本金，双方约定在2019年春节再偿还2万元就结清该笔债务，故，我最多再偿还2万元。 被告李顺兵辩称：1、我担保的时候只说了担保本金，没有约定利息，姚军有偿还能力的情况下应由姚军偿还，不应向我主张；2、姚军已偿还了部分欠款，我只应对剩余部分承担责任。 被告**辩称：与李顺兵的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2016年2月22日，被告姚军出具借条，载明：今借到李茂彬现金人民币（40000元正）大写：肆万元整。被告李顺兵、**以连带担保人身份签字。借条未约定利息及还款时间。 庭审中原告与被告姚军确认：姚军分别于2016年4月2日还款2400元、2017年1月27日还款1000元、2018年8月3日还款15000元、2018年8月5日还款4500元，合计金额22900元。 庭审中，双方当事人对案涉借款是否计算利息存在争议：原告认为出借款项时与被告口头约定了按照月息2分计算利息，庭审中提交了与被告姚军的短信记录、通话录音为据，短信记录、通话录音均显示，自2016年10月起，原告经常向被告姚军催收结清按2分每月计算的利息，2018年8月3日、5日姚军支付原告19500元后，5日的电话中，被告姚军确认此前尚差利息300元未还，承诺在月底支付21000元（含本月利息800元），在春节支付2万元及剩余2万元每月按照400元计算的利息。被告姚军对短信记录、通话录音均认可属实。被告李顺兵、**认为借条未约定利息，自己只对借款本金承担担保责任，对上述短信记录、通话录音不清楚。经当庭询问原告，其表示担保人借款时即知晓利息的口头约定，但现无证据证明。 本院认为，原、被告对借款事实无争议，本院对此予以确认。原、被告间民间借贷法律关系依法成立、有效，当事人应当按照约定履行各自义务。双方未约定还款时间，原告依法可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚军未及时偿还借款属违约，应承担偿还借款的法律责任。借条中未约定利息，但从原告提供的短信记录、通话录音能够证明原告与被告姚军就案涉借款的利息计算达成新的合意，约定的月息2分即年利率24%，未超过法律规定，本院予以确认，被告姚军应当按照约定承担支付利息的义务，无证据显示该新的利率约定担保人知晓，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，保证人对增加的利率部分不承担担保责任，但对借款本金仍应承担连带清偿责任。双方未约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告姚军已偿还的22900元先抵充利息，原告与被告姚军在2018年8月5日通话录音中确认此前的利息仅差300元，被告姚军应承担该款的支付义务，故利息从2018年8月6日开始计算。被告姚军辩称已偿还原告4-5万元，原告对此不予认可，姚军未提供证据予以证明，其辩解理由本院不予采信，不利后果由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚军在本判决生效之日起五日内偿还原告李茂彬借款本金4万元及该款自2018年8月6日起至付清止按照年利率24%计算的资金利息； 二、被告姚军在本判决生效之日起五日内偿还原告李茂彬借款利息300元（2018年8月6日前下欠）； 三、被告李顺兵、**对案涉借款的本金4万元承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费800元，由被告姚军、李顺兵、**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘伟 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵川
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5423号上诉人（原审被告）：史永庆，男，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：韩新、刘丽敏，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海洋，男，1979年3月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所实习律师。原审被告：顾媛（曾用名：顾媛媛），女，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：韩新、刘丽敏，山东鲁通律师事务所律师上诉人史永庆因与被上诉人朱海洋、原审被告顾媛民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4232号民事判决；二、本案发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人史永庆预交的二审案件受理费7574元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二○一九十月三十日书记员  于 杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23354号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3786号 申请人:刘桂珍，女，汉族，1965年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：舒芳，女，汉族，1970年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：毛正群，男，汉族，1956年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 刘桂珍与舒芳、毛正群民间借贷纠纷一案，申请人刘桂珍向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人舒芳、毛正群名下价值人民币300000元的财产。申请人刘桂珍提供自己名下的房产作为担保，担保金额为人民币300000元。 本院经审查认为，申请人刘桂珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结申请人刘桂珍价值人民币300000元的财产作为担保财产； 二、查封、扣押或冻结被申请人舒芳、毛正群价值人民币300000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶珍芳
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0236民初2196号之一 原告：刘光云，男，1974年05月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：刘明恢，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院审理原告刘光云与被告刘明恢运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年10月30日，原告刘光云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘光云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘光云负担。 审 判 长 樊    行    文 人民陪审员 冉    春    林 人民陪审员 胡    其    金 二〇一九年十月三十日 法官 助理 谭    俊    艳 书 记 员 李良银   关联文书
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民特53号申请人：李玉生，男，1958年9月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。代理人：王金华，江苏仁方律师事务所律师。代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。被申请人：李波，男，1983年4月29日出生，汉族，住扬州市。代理人：李兵，男，1972年5月24日出生，汉族，住扬州市（系被申请人堂兄）。申请人李玉生申请认定李波限制民事行为能力一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人李玉生称，其是李波的叔叔，自2008年始，被申请人李波精神状况出现异常，表现敏感、多疑。2009年，李波被扬州市第二人民医院诊断为“精神分裂症”，之后在扬州市台山医院住院四次，其间曾因病走失。被申请人李波父母双亡，无配偶、子女，无其他兄弟姐妹，为保障被申请人李波的生活，遂向人民法院申请认定被申请人李波为限制民事行为能力人，并指定申请人李玉生为被申请人的监护人。被申请人李波的代理人李兵称，对申请人的请求事项无异议。经审理查明：申请人与被申请人系叔侄关系，中国残疾人联合会于2010年11月2日签发残疾人证，载明被申请人李波残疾类别为精神、残疾等级三级。经申请人申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年9月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神分裂症（缓解不全）；2、限制民事行为能力。申请人与被申请人的代理人对鉴定意见均表示无异议。经审理本院认为，根据法律规定，公民的利害关系人可以向人民法院提出对公民民事行为能力认定的申请。本案中，被申请人李波父母均已身故，无配偶、子女，亦无兄弟姐妹，申请人李玉生作为被申请人的近亲属，向本院提起本次诉讼，符合法律规定。结合被申请人的临床表现及鉴定意见来看，被申请人经鉴定为限制民事行为能力人，申请人要求对被申请人的民事行为能力认定符合法律规定。被申请人父亲李玉祥的兄弟姐妹一致同意由申请人李玉生作为被申请人李波的监护人，被申请人的代理人对指定申请人为被申请人的监护人的请求表示认可，且符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李波为限制民事行为能力人；二、指定李玉生为李波的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王涛二〇一九年十月二十二日法官助理 康冰书 记 员 聂荔
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初615号   原告：白双祺，男，汉族，住山西省吉县。   被告：张彦良，男，汉族，住山西省吉县。   原告白双祺与被告张彦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白双祺到庭参加诉讼，被告张彦良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白双祺向本院提出诉讼请求：1.判令张彦良偿还借款本金10000元及利息，利息按月息二分计算并扣除已偿还的900元；2.诉讼费由张彦良负担。事实和理由：2016年5月8日，张彦良称果园套袋需要钱向我借款10000元，约定月息三分，借期十个月，高聪亮为担保人，后张彦良仅支付了900元利息。现高聪亮无法联系，故起诉至法院请求张彦良偿还剩余借款本息，利息以法律保护的月息二分计算。   张彦良未出庭答辩。   白双祺围绕诉讼请求提交了张彦良于2016年5月8日出具的10000元借据，月息三分，期限十个月，担保人为高聪亮，本院予以确认并在卷作证。   本院认为，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，张彦良向白双祺借款10000元并出具借据，应当按照约定偿还借款本金和利息，庭审中，白双祺主张借款利息由月息三分变更为月息二分，不违反法律规定，本院予以认可，同时其自认张彦良已偿还利息900元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张彦良于本判决生效后七日内偿还原告白双祺借款本金10000元及利息（利息自2016年5月9日起以月息二分计算至借款全部还清，并扣除已偿还的900元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由张彦良负担。   本判决为终审判决。   审判员 张 磊     二〇一九年十月三十日   书记员 党新娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11118号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹旭波，男，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人邹旭波及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1057010元为本金、按日万分之三向邹旭波支付自2018年9月1日起至同年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回邹旭波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1112.93元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对邹旭波预交的诉讼费用1112.93元，在判决发生法律效力后经邹旭波书面申请,一审法院退还予邹旭波。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向邹旭波支付2018年9月1日起至2019年12月31日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由邹旭波负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与邹旭波，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，邹旭波亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在邹旭波主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人邹旭波辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,邹旭波虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，邹旭波提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，邹旭波提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向邹旭波支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果邹旭波违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重邹旭波责任的情形，故该条款无效。邹旭波在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费759.24元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5078号上诉人（原审原告）：程某，女，汉族，1949年12月5日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：金某1，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：金某2，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省永城市东城区。上诉人（原审原告）：金某3，男，汉族，1976年6月22日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：金某4，女，汉族，1982年3月26日出生，住河南省夏邑县。五上诉人共同委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某5，男，汉族，1953年7月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：随刚建，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某6，女，汉族，1961年5月27日出生，住河南省夏邑县。上诉人程某、金某1、金某2、金某3、金某4因与被上诉人金某5、金某6继承纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程某上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：农历2019年1月8日，金刘氏去世，农历2019年1月15日，被上诉人将金刘氏银行存款174831.6元存款及利息取走并销户。另外，金刘氏还有四间房屋以及占地，金刘氏有三个子女，长子金开臣，次子金某5、女儿金某6，现金开臣已去世，妻子程某、长子金某1、次子金某2、小儿子金某3、女儿金某4，应代金开臣继承其应继承的份额，上诉人与被上诉人协商遗产分配事宜未果，二被上诉人拒不给上诉人分割遗产。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条规定，均不包含应当驳回起诉的规定。被上诉人金某5辩称：被上诉人金某6作为金刘氏的继承人之一，没有控制相关遗产，不应作为本案的原审被告，应作为本案原告参与诉讼，一审以金某6主体不适格驳回上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人金某6未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。程某、金某1、金某2、金某3、金某4一审诉讼请求：1.判令将金刘氏遗产174831.6元存款及利息和房屋四间及其占地依法分割；2.诉讼费及其他费用由金某5、金某6承担。一审法院认为，程某、金某1、金某2、金某3、金某4以金某5将金刘氏的存款及利息取走为由，要求分割存款及利息、四间房屋及其土地诉至该院。金刘氏有三个子女，长子金开臣，次子金某5，女儿金某6，现金刘氏及金开臣均已去世。程某为金开臣的妻子，金某1、金某2、金某3、金某4为金开臣、程某的子女。金某6为金刘氏的子女，依法享有继承权，具有原告的诉讼主体资格，不具有被告的诉讼主体地位。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条的规定，裁定：驳回程某、金某1、金某2、金某3、金某4的起诉。案件受理费1898元，退回程某、金某1、金某2、金某3、金某4。本院认为，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，继承纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下；撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3538号民事裁定；本案指令河南省夏邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月二十四日书记员  杨桦颖
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初170号原告韦云全，男，1980年11月20日生，苗族，住贵州省紫云县。被告贵州省发展和改革委员会。法定代表人陈少波，主任。住所地址：本市云岩区延安中路110-2号。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人：丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。原告韦云全诉被告贵州省发展和改革委员会资源其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦云全诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法批准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2007]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。被告贵州省发展和改革委员会辩称，原告就案涉争议曾于2018年11月5日、6日向贵州省人民政府提起行政复议，贵州省人民政府以“《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》系对下级的请示予以答复，未对原告的权利义务产生实际影响”为由，驳回原告的行政复议申请，并在行政复议决定书上告知了原告提起行政诉讼的期限为15日，原告分别于2018年12月11日、13日签收了该决定书，现原告起诉已超过法定起诉期限，根据相关法律法规规定，应裁定驳回原告的起诉。另，该通知系防止出现垄断等方面对拟建项目进行审查，判断拟建项目是否应予批准，并未涉及项目土地征收方面的行政管理工作，答辩人这一行政行为与原告未形成法律上的权利义务关系，未对原告所述房屋的合法权益产生影响。案涉“蒙江黄花寨水电站项目”系省属项目，答辩人具有对基本建设投资项目进行核准的行政主体资格，同时答辩人在开展该项目行政管理工作时，严格按照《企业投资项目核准暂行办法》的规定执行，作出该通知符合法律规定。本院认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故韦云全不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韦云全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 聂 榕人民陪审员 陈玉梅二〇一九年十月三十一日法官助理刘云书 记 员 盛 婷
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘07知民初94号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：付运平，男，1984年11月30日出生，住湖南省汉寿县。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告付运平侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人李涛，被告付运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令付运平立即停止销售侵犯维沃公司商标专用权的商品；2.判令付运平赔偿维沃公司经济损失40000元（包括维沃公司为制止侵权行为支付的维权费用）。事实和理由：维沃公司是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第21886212号“vivo”商标注册人，该商标核定使用第9类商品。2011年，维沃公司正式推出“vivo”商标手机产品，每年投入大量资金对“vivo”商标进行市场宣传，该商标在电子通讯行业中已为相关公众知晓，具有较高知名度和美誉度。付运平大量进货并销售假冒维沃公司“vivo”商标的手机配件，已被工商部门查处，其销售的侵权产品使用了与“vivo”商标完全相同的标识，导致消费者极易混淆。付运平长期从事专业手机配件批发销售，其行为具有侵权明显恶意，对“vivo”品牌形象和声誉造成严重损害，给维沃公司带来了巨大经济损失。请求法院依法维护维沃公司的合法权益。 付运平辩称：付运平经营店铺于2018年5月注册，2018年11月注销，经营期间销售商品不多，工商部门查处的事实属实，涉案产品的进货渠道是淘宝网，付运平并非生产者，而是受骗者。维沃公司主张赔偿金额太高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。维沃公司提交证据如下：1.商标注册证，拟证明维沃公司是第21886212号“vivo”商标权利人，有权对付运平的侵权行为提起诉讼；2.先行登记保存证据通知书、扣押清单、情况说明，拟证明付运平因侵犯维沃公司商标专用权被行政处罚；3.现场查扣假冒物品案值表，拟证明付运平被查扣物品案值巨大，造成维沃公司重大经济损失和品牌损害。 付运平在举证期内未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：对商标注册证真实性、合法性、关联性予以采信；先行登记保存证据通知书、扣押清单均为复印件，未证实其来源，但付运平对扣押清单上员工的签名予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但上述证据对涉案产品使用商标标识的情况描述并不明确，无法与“vivo”商标进行比对，不能达到其证明目的；情况说明系工商部门作出的证明材料，其上仅加盖了工商所印章，没有单位负责人及制作人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信；现场查扣假冒物品案值表由当事人维沃公司出具，涉案产品中各项配件价值并无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：维沃公司申请注册了第21886212号“vivo”商标，有效期自2017年12月28日至2027年12月27日，核定使用第9类商品，包括电源适配器、USB线、可充电设备用充电装置、无线充电器、手机显示屏、音乐耳机等。 因付运平涉嫌销售侵犯商标专用权产品，常德市工商行政管理局鼎城分局于2018年10月16日作出常鼎工商扣字（2018）1003号先行登记保存证据通知书，决定对付运平销售的涉案产品采取先行登记保存措施，并告知其该局将在七日内对先行登记保存的涉案产品依法作出处理决定，逾期未作出处理决定，先行登记保存措施自动解除，其后附扣押清单，包括使用“vivo”标识的手机后壳49个、外屏带IC线148个、屏幕总成13个。维沃公司主张付运平被常德市工商行政管理局鼎城分局保存的上述产品侵犯了其商标专用权，付运平的行为构成侵权，应承担相应责任，故诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是付运平是否实施了侵害注册商标专用权的行为。维沃公司是第21886212号“vivo”商标专用权人，享有在核定商品上使用上述商标的专用权，他人不得销售侵犯上述商标专用权的产品，但维沃公司提交的证据不能证明付运平侵害了其注册商标专用权。首先，先行登记保存证据是工商部门在行政执法过程中对付运平销售涉嫌侵权产品作出的强制措施，而非对付运平侵权行为的认定，该通知书未明确载明付运平实施侵权行为的具体情况，也没有对其销售的涉案产品及侵权标识的实际使用情况进行记录或说明，而维沃公司提交的工商部门出具的情况说明不符合证据的形式要件，无法将维沃公司诉请保护的“vivo”商标与付运平销售的涉案产品上的标识进行比对。其次，维沃公司亦未提供其他证据证明付运平销售的涉案产品使用的商标标识与其注册商标相同或相似。由于未通过有效方式固定付运平被诉的侵权事实，在无其他证据佐证的情况下，不能认定付运平的行为侵犯了维沃公司“vivo”商标专用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，维沃公司应承担举证不能的法律后果。故维沃公司要求付运平立即停止侵犯商标专用权并赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回维沃移动通信有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由维沃移动通信有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 朱梅安 审 判 员 孙孝明 审 判 员 刘爱华 二〇一九年十月三十日 法官助理 于 琇 书 记 员 马 利 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执709号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   被执行人：郑万平，男，1983年7月6日生，汉族，住山西省乡宁县。   被执行人：毛海宾，男，1983年3月13日生，汉族，住山西省乡宁县。   本院作出的（2014）乡民初字第384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑万平、毛海宾未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郑万平、毛海宾所有的银行存款109825元，或查封、扣押郑万平、毛海宾相应价值的财产。   二、被执行人郑万平、毛海宾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑万平、毛海宾不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员   闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十月二十三日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4881号上诉人（原审原告）：王进杰，男，1936年6月25日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：李少妮，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住招远市。系上诉人王进杰儿媳。委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王从军，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住招远市。上诉人王进杰因与被上诉人王从军土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王进杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审审理程序违法。本案适用简易程序审理，应在三个月内审结，一审法院超审限审理本案，且在宣判前无理由增加两名陪审员。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。村委会与全村所有承包人不签订书面合同，均以口头形式进行约定。村委会、镇政府、镇包区干部签字的书面证明以及政府颁发的土地承包经营权证，足以证明上诉人与村委会之间的土地承包关系，上诉人自2015年春天享有土地承包经营权。人民法院在民事审判中无权否认政府颁发的土地承包经营权证的效力。村委会依据相关法律规定将土地发包给上诉人，没有违反村民委员会组织法的规定。一审法院仅依据被上诉人答辩内容认定本案事实，明显不当。被上诉人王从军未到庭，亦未提交书面答辩状。原审原告王进杰向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还其占有的2.15亩土地；2.判令被告赔偿因占用原告土地造成的损失9000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，1994年被告承包村委会南疆5.2亩果园。2003年承包合同到期后，村支部决定延长合同期，按每亩每年200元交承包费，被告交承包费至2013年。被告妻子自1995年至2013年担任村妇女主任，在王彦辉担任书记期间，因拖欠被告妻子工资，当时村支部同意被告以每亩100元承包费抵顶工资。2015年春天，村支部成立割地小组，对到期承包地进行重新发包，涉及被告在内十多户，决定将被告承包地分给原告等三户，支部安排村干部王秀吉领原告等三户家人到被告承包地认地，但没有正式给三户丈量立界限。2015年6月15日，村支部给原告等三户出具证明，证明内容“原王从军南疆老果园5.2亩，于2015年春天割给王建立、王进杰、何可伊（王爱剑外甥）三家顶三人口粮地，顺序从西向东，三家均分，依次为何可伊（王爱剑代）王进杰（王平丽代）王建立。特此证明，割地小组长王秀吉，2015年6月15号。”该证明盖有招远市齐山镇玉甲村民委员会、招远市齐山镇人民调解委员会印章及镇包区干部刘宝广签字。2016年2月6日，被告妻子得知其家承包地被分给原告等三户，遂找原告等三户告知原告等三户不能耕种，告知其家与村有纠纷。被告一直管理其承包地至今，现该地有树龄在四、五年以上桃树49颗，其余为小麦地。一审庭审过程中，原告向法庭提交了招远市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证记载涉被告承包地为“从军果园编码00703，实测面积1.45亩，东王美燕、西杨金平。”颁证时间为2015年4月17日。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。诉争土地被被告承包经营，村委在未与被告解除承包关系前另行将土地分给原告，且重大事项未依村民委员会组织法相关规定依程序进行。原告未提供与村集体经济组织签订的土地承包合同，并未实际取得土地承包经营权。原告提供土地承包经营权证并不证实取得土地承包经营权。原告诉讼请求依法不能支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，一审法院于2019年5月27日判决：驳回原告王进杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王进杰负担。被上诉人王从军与案外人王美燕的土地承包经营权确认纠纷一案[二审案号（2019）鲁06民终4894号]中，王从军提供证人王某1、王某2出庭作证。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据一审法院查明的事实，结合被上诉人王从军与案外人王美燕的土地承包经营权确认纠纷一案中王某1与王某2出庭作证的证人证言，可以认定涉案土地自1994年至今一直由被上诉人王从军承包经营。根据目前的证据情况，既没有证据证明招远市齐山镇玉甲村民委员会与被上诉人王从军解除了涉案土地承包关系，也不存在承包地因自然灾害严重损毁等法律规定的可以收回、调整承包地的情形，且被上诉人王从军不愿意交回承包地。在此情况下，招远市齐山镇玉甲村民委员会于2015年将被上诉人王从军的承包地重新发包的行为因违反法律强制性规定而无效。上诉人王进杰依据玉甲村委会无效发包行为取得的农村土地承包经营权证等证据，不能证明其已实际取得涉案土地的承包经营权。一审法院判决驳回上诉人王进杰的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人王进杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王进杰负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月三十日书记员  赵广娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3036号 原告：李胜荣，男，生于1954年11月22日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘康林，男，生于1986年7月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周永翔，男，生于1972年12月27日，汉族，住巴中市平昌县。 原告李胜荣与被告刘康林、周永翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恒、被告刘康林、周永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1向原告支付货款12000元,并自起诉之日起按年利率20%支付资金占用利息;2、判令被告1支付律师费2000元;3、判令被告2对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告撤销保全费请求。事实和理由:原告在位于绵阳市涪城区经营蔬菜批发生意,被告1多次在原告处采购蔬菜,累计欠付货款12000元。2019年2月21日,被告1就欠付的货款向原告出具欠条,并承诺从2019年2月21日每月支付总欠款的10%,另约定原告因实现债杈产生的律师费等损失由被告承担。被告2自愿提供担保,并在欠条上以担保人的身份签字。被告出具欠条后,原告多次向被告催收欠付的货款,被告均不履行付款义务,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身合法权益,原告特依法贵院提起诉讼,望判如所请。 被告刘康林辩称：我是帮周永翔采购，我不应当承担责任。 被告周永翔辩称：刘康林不是帮我买菜，刘康林在原告处采购蔬菜再卖给我，我与刘康林结算，刘康林会在蔬菜的单价上加价。我与大部分原告没有直接关系。2019年2月20日，我在绵阳高水市场了解市场，在采购点被原告多人围堵，将采购的蔬菜货车和私车扣留，部分原告提供了原始依据，要求我朋友林顺勇作为担保人。原告出示欠条的金额远远超过我与刘康林的结算金额，我只该付清我该给刘康林未结算完的金额，其余超出的部分应该由刘康林自行承担。 本院经审理认定以下事实：2019年2月21日，被告刘康林向原告出具了欠条，由于在高水市场购菜事情，于2019年2月19日欠李胜荣12000元，每月支付总额的10%计10月还清，并约定因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。被告周永翔在担保人处签字。被告刘康林未在欠款人处签字，但对欠款事实予以认可。因被告未按约履行义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的欠条足以证实原告与被告刘康林之间建立了蔬菜买卖合同关系。被告刘康林辩称其是帮周永翔采购，不是合同的当事人，不应承担责任，但未提供证据证实，本院不予采信。被告周永翔的辩解意见系刘康林、周永翔内部之间的约定和纠纷，系另一法律关系，本案不予处理。原告与被告刘康林之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的规定，双方应按约履行义务。被告刘康林未按约向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘康林支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可要求被告支付欠款的逾期利息，但原告主张的计息标准过高，也没有合同的约定，对其过高部分不予支持，本院确定按银行同期贷款利率标准计息。原告提供的欠条中虽约定了律师费的承担，但原告未提供其支付律师费的证据，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告周永翔系担保人，应依法承担担保责任，双方未约定担保方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告刘康林在本判决生效之日起五日内向原告李胜荣支付货款12000元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该款的利息； 二、被告周永翔对第一款所涉货款及利息的支付承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告刘康林、周永翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十月十一日 书 记 员 黄雯莎
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13694号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭祥龙，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶秀玲，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：KennyChooYuLien（朱耀亮），男，1971年9月10日出生，新加坡国籍，住新加坡航海大道72街区15-61室。委托诉讼代理人:姚洪军，上海市华诚律师事务所律师。上诉人郭祥龙因与被上诉人KennyChooYuLien（朱耀亮）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭祥龙于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭祥龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭祥龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人郭祥龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十月三十日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初178号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李岗，男,1976年3月11日出生,汉族,户籍地山西省洪洞县，中共党员，公民身份号码：×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年1月16日被刑事拘留,同年2月22日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。辩护人贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。被告人董勇刚，男,1975年2月17日出生,汉族,户籍地山西省洪洞县，初中文化，中共党员，公民身份号码：×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。辩护人纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被告人景闷闷,男,1974年5月11日出生,汉族,户籍地山西省洪洞县，初中文化，公民身份号码×××。因犯贪污罪，于2013年12月27日被洪洞县人民法院判处有期徒刑十年六个月,送往晋中监狱服刑。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年4月1日从晋中监狱押回洪洞县看守所。指定辩护人李树荣，山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2019）56号起诉书指控被告人李岗、董勇刚、景闷闷犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员史生龙、郭李伟出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2010年4月24日,被告人李岗酒后行至本村路段时,看见有拉石子的大车,随即与被告人景闷闷、董勇刚联系，并将两辆大车拦停,被告人李岗要扣押刘某1的大车,刘某1不从,李岗殴打刘某1,双方发生互殴,这时景闷闷、董勇刚赶到现场,三被告人殴打刘某1,并将刘某1的车扣押到封里村村委会。后刘某1的家属刘某2、刘某3去封里村村委会了解情况,被李岗、景闷闷等人打伤。经鉴定,刘某1、刘某3、刘某2的伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人李岗、董勇刚、景闷闷随意殴打他人，致三人轻微伤，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。三被告人均自愿认罪认罚，建议对三被告人均判处一年三个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并对景闷闷原犯贪污罪实行数罪并罚。诉请本院依法判处。被告人李岗、董勇刚、景闷闷对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，均签署了认罪认罚具结书。三被告人的辩护人对指控罪名无异议，认为三被告人自愿认罪且已赔偿被害方的经济损失，取得谅解。被告人李岗的辩护人还提出，本案的鉴定结论是案发九年后才作出的。董勇刚的辩护人提出，被告人董勇刚系初犯、偶犯；有坦白情节；犯罪目的不是获取个人利益。被告人景闷闷的辩护人提出，被告人景闷闷有坦白情节，其主观恶性不大，没有造成严重后果，且被害人有过错。综上，建议对三被告人从轻处罚。经审理查明，2010年4月24日晚20时许,时任广胜寺镇封里村支部书记兼村委会主任的被告人李岗酒后驾车行至本村路段时,看见有拉石子的大车路过,随即与时任村委班子成员的被告人景闷闷、董勇刚打电话联系后，其将两辆大车拦停。被告人李岗以拉货大车不能在本村路段行驶为由，要扣留大车,司机刘某1、刘某4（明姜镇梁里村人）不从。被告人李岗先动手殴打刘某1,双方发生互殴,这时被告人景闷闷、董勇刚赶到现场,三被告人对刘某1拳打脚踢,之后将刘某1、刘某4及其车辆扣留到封里村村委会，被告人董勇刚让司机承认错误并写检查。期间刘某1给其家属打电话，刘某1的家属刘某2、刘某3等人得知此事后前去封里村村委会了解情况,被被告人李岗、董勇刚、景闷闷等人打伤。经鉴定,刘某1、刘某3、刘某2的损伤均为轻微伤。2010年5月9日,被告人李岗、董勇刚经中间人李洪宝、高强明说和，与刘某1、刘某3、刘某2达成赔偿协议,由被告人李岗一次性赔偿三被害人经济损失人民币85000元，三被害人对被告人表示谅解。另查明，被告人景闷闷曾因犯贪污罪，于2013年6月3日被刑事拘留，2013年12月27日本院作出（2013）洪刑初字第93号刑事判决，判处被告人景闷闷有期徒刑十年六个月，刑期自2013年6月3日起至2023年12月2日止。2019年4月1日，被告人景闷闷因本案被洪洞县公安局从晋中监狱押回洪洞县看守所羁押。上述事实有经法庭质证、确认的被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的陈述，证人陈某的证言、了事协议书、公安机关民警与被害人刘某1、刘某2、刘某3通话的录音记录、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（伤）字（2019）009号、010号、011号《鉴定书》、山西省洪洞县人民法院（2013）洪刑初字第93号刑事判决书及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李岗、董勇刚、景闷闷随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，各被告人均积极参与实施犯罪行为，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于三被告人均能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，均可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。对各辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。各辩护人提出的其他辩护意见，与本院审理查明的事实不符，不予采纳。被告人景闷闷在犯贪污罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，应对寻衅滋事罪作出判决，并与原判贪污罪实行数罪并罚。本院根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年4月15日止。）被告人董勇刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年4月15日止。）被告人景闷闷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与原判贪污罪判处的有期徒刑十年六个月并罚，决定执行有期徒刑十一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2024年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王红梅人民陪审员 陈亚琴人民陪审员 刘 震 二○一九年十月二十四日书 记 员 李军峰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特495号申请人：广东爱迪雅卫浴实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郭伟胜。委托诉讼代理人：罗海林，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。委托诉讼代理人：余玲，女，1972年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。被申请人：黄纯秀，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人广东爱迪雅卫浴实业有限公司因与被申请人黄纯秀申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2018]4734号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，申请人广东爱迪雅卫浴实业有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人广东爱迪雅卫浴实业有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人广东爱迪雅卫浴实业有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十三日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1271号申请执行人：韩晓，男，1993年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李明灏，男，1994年1月18日出生，回族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2221号裁决，于2019年9月22日向被执行人李明灏发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李明灏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李明灏应支付的人民币212,550元及应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人李明灏应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李明灏应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年十月二十三日书记员 许一郎
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4780号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严某，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。原告张某与被告严某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20067元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经营中宁县恩和镇金龙塑胶制品厂，与被告有多年供需合作关系。2017年6月份，被告承包了中宁正大路、黄河路电力电工套管地埋铺设工程，6月7日，被告打电话与原告谈好价格，要求原告分别运送电力护套管到正大路段和黄河路段的施工工地，原告按被告的要求将电力护套管送到指定地点。当时是被告的妹夫马某负责施工收料，所以被告没在工地时都由其妹夫马某签字和开具收条，经核算原告共计向被告供应价值90067元的材料，被告已支付69860元货款，下剩20207元未支付。工程完工结算时，被告告知原告送到正大路的电力管跟马某去要，原告向马某要钱时，马某亦未给予结算，双方互相推诿至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、供货清单3张、收条3张，拟证实被告收到原告供应价值74956元的材料及马某代被告收到原告供应价值15105元的材料的事实；证据二、2017年7月20日供货清单1份，拟证实马某代被告收材料的事实。被告辩称，我与原告是合作关系，由原告向我提供电力护套管。2017年宁夏力丰市政景观有限公司、宁夏华百电力建设集团有限公司招标建设中宁县黄河路的电力埋设工程，我向原告采购的电力护套管供应给了这两个公司。我向原告购买的材料款基本已付清，现下欠尾款4980元，未结算的原因是原告未给我开票，我多次找原告协商此事均没有结果。中宁县正大路工程我没参与，也不知情。马某是我妹夫，他有自己的工程，他签收的材料单中我没签字确认的部分与我无关。待原告将发票给我开具出来，我就跟原告结算。被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、收条复印件11张、中宁杞海水暖卫浴批发部发票1张，拟证实被告向原告支付89846元（含发票4976元）材料款，但原告给被告出具的4976元发票因税率及名称不对无法结账的事实；证据二、供货单复印件6张，拟证实原告向我供货，我签字的部分均认可的事实；证据三、证人马某证言一份，拟证实原告提交证据中马某签字被告未确认的部分与被告无关的事实。证人马某称，原告是我的供货方，被告是我的妻哥。中宁县正大路的电力埋设工程是我与宁夏力丰市政景观有限公司签订合同后施工的，该工程中向原告购买的材料款与被告无关。我签字确认的供货清单中的材料由我使用，材料款已经支付了一部分，剩余未支付的部分应当由我支付。我也代被告帮其工地签收过供货清单，但均由被告确认签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据一中2017年7月17日供货清单无异议，对其他证据的关联性有异议，认为与其无关；对证据二无异议，认为该证据能够证实马某代其签收的材料其均要签字确认。本院认为，原告提交的证据一中除2017年7月17日被告签字确认的供货清单外，剩余的供货清单及收条（据）均系马某签字，没有被告签字确认，与本案无关联性，对其证明效力不予确认；对证据二的证明效力予以确认，该证据恰好证实被告对马某签收的材料其认可其签字的部分。被告提交的证据，原告对证据一中收条的真实性无异议，对2016年7月7日、2016年7月22日、2016年8月5日、2016年8月20日、2016年9月6日、2017年6月5日收条的关联性有异议，认为上述收条无本案无关，不是涉案材料款的收条；对证据一中的发票及证据二无异议；对证据三的真实性有异议，认为马某仅是施工人。本院认为，原告自2017年6月开始给被告供货，故证据一中2017年6月5日之前的收条与本案无关联性，对其证明效力不予确认，证据一中的发票货款被告已经支付，对其证明效力予以确认；证据三结合本院已经确认的证据及当事人的陈述，对证人证言的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营中宁县恩和镇金龙塑胶制品厂，与被告有供需合作关系。2017年6月份，被告负责的中宁县黄河路的电力埋设工程需要电力护套管，被告联系原告为该工程供货。期间被告陆续向原告支付部分货款，截止2017年11月18日，尚欠原告货款9956元。2018年2月11日，被告再次向原告支付货款4976元，尚欠4980元货款被告以原告须向其提供13%的增值税发票为由拒绝支付。本院认为，被告购买原告电力护套管，尚欠货款4980元的事实有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据审理查明的事实，被告尚欠原告货款4980元，故仅对该部分费用予以支持。被告辩解待原告提供13%的增值税发票后方可支付货款的意见，第一，原告无证据证实双方对支付货款需提供发票的种类进行过约定；第二，被告对此未提出反诉或者诉讼，综上，对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严某于本判决生效之日支付原告张某货款4980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由原告张某负担111元，被告严某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十月三十日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1551号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁忠欢，男，1975年4月7日出生于上海市奉贤区，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地上海市奉贤区。曾因犯抢劫罪，于1999年12月22日被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现已释放。原审被告人徐丹尼，男，1982年2月23日出生于上海奉贤，汉族，初中文化，系无业人员，户籍地上海市奉贤区，居住地上海市奉贤区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年6月26日被取保候审。原审被告人林丁杰，男，1998年6月4日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地海南省临高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年6月26日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人丁忠欢、徐丹尼、林丁杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年七月十六日作出（2019）沪0120刑初723号刑事判决，对被告人丁忠欢犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人徐丹尼犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月；被告人林丁杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。原审被告人丁忠欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁忠欢申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁忠欢伙同原审被告人徐丹尼、林丁杰聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人丁忠欢撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2145号 原告：文某，女，1978年10月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀儒，贵州省沿河土家族自治县司法局法律援助中心法律工作者。 被告：冉某，男，1978年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告文某诉被告冉某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及其委托诉讼代理人杨秀儒，被告冉某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告在夫妻存续期间在完小旁边的房屋（暂估价30万元）（砖混结构一栋四层）各占50%的份额。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告按当地风俗举行结婚，于××××年××月××日依法登记为合法夫妻，原、被告在夫妻存续期间在完小旁边修建砖混结构的房屋4层，原被告夫妻关系破裂，2013年向法院诉讼，贵院（2013）沿民初字第661号民事判决书，判决原、被告离婚。在该诉讼中原告未将房屋请求分割，原告向贵院信访，2019年6月21日答复原告可另行诉讼，现为了保护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冉某辩称：原告起诉的房子在完小旁边，砖混结构1栋4层，是我和现在的妻子结婚后2016年修建的，而且房子是我和兄弟共同修建的，我出力兄弟出钱，我和原告已经离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，可以确认事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2013年8月28日本院受理了原告文某诉被告冉某离婚纠纷一案，2013年10月18日本院（2013）沿民初字第61号民事判决书判决：准许原告文某与被告冉某离婚……。该（2013）沿民初字第61号民事判决书已经生效，并且经过原告申请执行。2016年至2017年被告冉某在沿河土家族自治县完小旁边修建房屋砖混结构一栋四层，原告认为是原告与被告夫妻存续期间修建的，诉讼到本院。 上述事实有原告提供的结婚证复制件、户口复制件、本院（2013）0627民初661号民事判决书，被告提供的户口复制件、村委会证明、法院执行笔录、执行谈话笔录、（2013）0627民初661号民事判决书、承包证复制件，经过原告申请本院调取的询问当地村干部及诉争房屋邻居冉归、冉启雷、冉龙文、黄廷书、冉进强、李克钗、安福明的询问笔录，以及当事人在庭审中的陈述辩论在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有提供证据的责任。本案中，原、被告所争议的房屋系原告与被告在离婚后被告冉某修建的，原告文某亦未提供充分证据证明争议房屋是原告与被告的夫妻存续期间修建的，故原告诉讼请求认为完小旁边的砖混结构一栋四层房屋系原告与被告的共同财产要求各占50%的份额，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告文某的诉讼请求。 案件受理费人民币2900元，由原告文某承担，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冉翔飞 二〇一九年十月十一日 书记员  谢江玲
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2749号原告：辽宁顺邦通信技术股份有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东一路50号。法定代表人：孙欢启，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春彦，系该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：包志鹏，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：袁园，女，1989年3月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司（以下简称“顺邦公司”）与被告袁园劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺邦公司的委托诉讼代理人刘春彦、包志鹏，被告袁园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。顺邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决顺邦公司不承担与袁园解除劳动合同的经济补偿金。2、判决袁园承担本案的诉讼费用。事实与理由：袁园于2015年9月14日到我公司工作，从事市场内勤工作，2019年7月我公司因生产任务的临时需要，通知包括袁园在内全体办公室员工轮流到生产车间协助生产人员完成生产任务（主要负责帮助生产人员完成产品的清点工作），袁园在接到通知后，不同意到车间协助生产人员工作，并以我公司违反劳动合同为由提出与我公司解除劳动合同，我公司同意与袁园解除劳动关系，2019年7月15日，袁园向我公司办理了离职手续，袁园自己书写离职原因为“公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿”，袁园在劳动仲裁时并没有提供任何证据能够证明我公司强迫其做工作职责之外的工作，事实上是袁园主动提出离职在先，我公司仅是在袁园主动要求离职的情况下与其解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，我公司不应向袁园支付经济补偿金。此外，袁园在劳动仲裁时请求的经济补偿金为7993.24元，仲裁结果为8323.6元，该仲裁结果已超出了袁园的仲裁请求范围，根据不告不理的诉讼原则，裁决结果超出仲裁请求的部分应属无效。综上所述，我公司恳请贵院查明事实，对此案作出公正的判决。袁园辩称：在公司强迫我到车间工作的时候我拒绝了，公司就开除了我，没有给我经济补偿，我就到劳动仲裁去申请了补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日袁园与顺邦公司签订劳动合同，双方约定：劳动合同期限为2015年9月14日起至2020年9月13日止；工作内容是顺邦公司根据工作岗位实际需要安排袁园从事管理工作，工作地点为抚顺；劳动报酬为每月不低于当地最低工资标准。2019年7月15日，顺邦公司与袁园解除劳动关系，“解除（终止）劳动关系证明书”中解除劳动关系原因载明：“①公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿。②公司强制员工休息日加班，未支付加班费并由于工作量未进行调休。袁园”。“劳动合同登记备案名册解除”中解除原因：“开除、除名或辞退”。另查，2019年7月22日，袁园向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求顺邦公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金7993.24元。2019年8月14日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字［2019］第34号裁决书，裁决：“袁园要求顺邦公司支付解除劳动合同经济补偿金8323.6元的请求，本委予以支持”。裁决作出后，顺邦公司不服，向本院提起诉讼。再查，袁园离职前12个月平均工资为2080.9元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：⑴在试用期间被证明不符合录用条件的；⑵严重违反用人单位的规章制度的；⑶严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；⑷劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；⑸以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；⑹被依法追究刑事责任的。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，虽“解除（终止）劳动关系证明书”中解除劳动关系原因载明：“①公司强迫员工做工作职责之外的事，并无任何经济补偿。②公司强制员工休息日加班，未支付加班费并由于工作量未进行调休。袁园”，但该记载系袁园表明其自身在履行劳动合同过程中并不存在过错，不能据此认定系袁园主动辞职。顺邦公司在袁园不存上述情形的情况下，与袁园解除劳动合同已违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故顺邦公司应向袁园支付违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，袁园主张违法解除劳动合同赔偿金的数额应为8323.6元，按照袁园在顺邦公司的工作年限，对袁园主张的金额本院予以确认。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告袁园支付违法解除劳动合同赔偿金8323.6元。案件受理费10元，由原告辽宁顺邦通信技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十月二十九日书记员  张明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8955号原告:陈柏延，男，住印度尼西亚共和国雅加达北区。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赖赟怡，女，广东君逸律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李伟，男，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第79119号关于第3393588号“AKATA及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月22日开庭审理时间：2019年10月9日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年7月26日至2017年7月25日期间（简称指定期间）在其核定商品上进行了公开、真实的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内将诉争商标分别许可给厦门市盟鹏汽车零件有限公司、浙江泰森实业有限公司及奥林必亚机械（上海）有限公司使用，其提交的购销合同、发票、产品实物图片等在案证据足以证明原告于指定期间内在诉争商标核定使用的“汽车水泵（汽车配件）”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于“汽车水泵（汽车配件）”与诉争商标核定使用的其他商品构成类似商品，故诉争商标在所有核定商品上的注册应当予以维持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：33935883.申请日期：2002年12月5日4.注册日期：2004年10月14日5.核定使用商品（第7类）：汽车水泵（汽车配件）、汽车离合器总泵（汽车配件）、汽车离合器分泵（汽车配件）二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标授权使用证明，其上显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给厦门市盟鹏汽车零件有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止。2.厦门市盟鹏汽车零件有限公司与深圳市柏福汽车配件有限公司于2016年1月10日签订的“汽车水泵”购销合同及发票，购销合同上显示品牌为“AKATA及图”。3.产品实物图片，其上显示有“AKATA及图”标识。4.商标授权使用证明及奥林必亚机械（上海）有限公司参展图片。其中，商标授权使用证明显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给奥林必亚机械（上海）有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止；参展图片上显示有“AKATA及图”标识。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据（证据编号续前）：5.商标授权使用证明，其上显示原告将包含诉争商标在内的24件商标授权给浙江泰森实业有限公司在中国大陆地区使用，授权许可的期限由2016年1月1日起至2018年12月31日止。6.浙江泰森实业有限公司与深圳市柏福汽车配件有限公司分别于2016年11月28日、2017年2月25日签订的“汽车水泵”购销合同及出货单、发票，其中购销合同及出货单上显示产品商标为“AKATA及图”。7.诉争商标核定使用商品的参展材料，其中包括2017年4月13日中国机械国际合作有限公司发给奥林必亚机械（上海）有限公司的关于交纳参展费用的通知、参展费用电子回单、确认展位的通知以及参展商名录和展会现场图片；2018年4月8日中国机械国际合作股份有限公司发给奥林必亚机械（上海）有限公司的关于交纳参展费用的通知、参展费用电子回单、确认展位的通知以及参展商名录和展会现场图片。其上显示奥林必亚机械（上海）有限公司展台产品包括“水泵、硅油离合器、离合器钢片、离合器压板、转向节修理包”等，展板上显示有“AKATA及图”标识。上述证据中，证据2、6中的部分购销合同及出货单、发票为原件，其余证据系复印件。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了百度搜索“AKATA陈柏延”的相关结果页面作为证据。庭审中，原告称包括诉争商标在内的系列商标的使用模式是，由原告针对不同产品寻找合适的制造商，所制造产品统一由深圳市柏福汽车配件有限公司进行销售，原告从中获得利益分配。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的商标授权使用证明显示厦门市盟鹏汽车零件有限公司、奥林必亚机械（上海）有限公司、浙江泰森实业有限公司被授权使用诉争商标，故与上述公司相关的使用证据应予考虑。在案证据表明厦门市盟鹏汽车零件有限公司、浙江泰森实业有限公司于指定期间内向深圳市柏福汽车配件有限公司销售了“AKATA及图”品牌的“汽车水泵”，且奥林必亚机械（上海）有限公司还参加展会对显示有“AKATA及图”标识的“水泵”等商品进行了推广和宣传。因此，原告提交的在案证据可以证明诉争商标在其核定的“汽车水泵（汽车配件）”商品上有实际使用。鉴于诉争商标核定使用的“汽车离合器总泵（汽车配件）、汽车离合器分泵（汽车配件）”商品与“汽车水泵（汽车配件）”商品属于类似商品，故诉争商标在其全部核定商品上的注册应予维持。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，本院在采信原告诉讼新证据的基础上，依法撤销被诉决定，本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第79119号关于第3393588号“AKATA及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人李伟针对第3393588号“AKATA及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告陈柏延负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈柏延可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人李伟可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  梁 京二〇一九年十月二十五日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云