广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤15刑终364号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）尤智，男，1965年2月10日出生，身份证号码441************010，汉族，初中文化，无业，住汕尾红海湾经济开发区遮浪街道新沟村新北巷17号。因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。原审被告人刘传景，男，1975年9月5日出生，身份证号码441************019，汉族，小学文化，无业，住汕尾红海湾经济开发区遮浪街道西地村西三巷11号。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同日被变更为取保候审，2018年7月21日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人刘传景、尤智犯诈骗罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤1502刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人尤智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2011年11月，原审被告人刘传景对曾昭个谎称汕尾红海湾经济开发区遮浪街道西地村有一块约500平方米的土地要出卖，骗得被害人曾昭个购地款人民币80000元。2012年初，刘传景指使上诉人尤智，利用废弃的“遮浪镇长沟管理区办事处”印章及尤智曾于1990年至1991年担任该办事处财务时使用的私章，开具收款收据，以“曾昭个”、“刘传志”、“刘炳文”等名义，卖出土地344间给被害人曾昭个，骗取被害人曾昭个钱款约人民币100万元。期间，原审被告人刘传景又以所购买的厝地办理国土证升值更多，引诱被害人曾昭个办理国土证，随后以需要花钱疏通关系为由，继续骗取被害人曾昭个钱款。被害人曾昭个通过现金或者转账的方式付款给被告人刘传景上述款项，共计人民币590.6501万元。2017年9月8日至30日期间，原审被告人刘传景虚构能请庄雄潮的戏团出演戏剧、能帮庄雄潮涉故意毁坏财物案脱罪的事实，先后骗取了被害人庄雄潮人民币4.7万元。原判认定上述事实，有书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人刘传景、尤智以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取被害人曾昭个590.6501万元，其中被告人尤智参与骗取被害人曾昭个约100万元，被告人刘传景参与骗取被害人曾昭个590.6501万元；被告人刘传景又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人庄雄潮4.7万元，二被告人的行为均已构成诈骗罪，均属诈骗数额特别巨大，应分别依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人尤智起次要辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人尤智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作出判决：一、被告人刘传景犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人尤智犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人刘传景退赔还被害人曾昭个人民币五百九十万元六千零一元、被害人庄雄潮人民币四万七千元。上诉人尤智上诉提出，其虚开429间厝地买卖单据的总金额是302540元，应以“数额巨大”进行定罪量刑，而不是原判认定的“数额特别巨大”，请求二审法院予以改判。经审理查明，2011年11月，原审被告人刘传景对被害人曾昭个谎称有一块约500平方米的土地要出卖，诈骗被害人曾昭个签订转让厝地协议后，骗得被害人曾昭个购地款人民币80000元。2012年初，原审被告人刘传景对被害人曾昭个说上诉人尤智曾于1990年至1991年任“遮浪镇长沟管理区办事处”的财务，可以出具卖地单据将汕尾红海湾经济开发区遮浪街道西地村、新沟村、长沟村土地卖给被害人曾昭个，但卖地的时间要写1990年其任职期间。在被害人曾昭个表示要买厝地后，原审被告人刘传景指使上诉人尤智，利用废弃的“遮浪镇长沟管理区办事处”印章及上诉人尤智曾于1990年至1991年担任该办事处财务时使用的私章，开具收款收据，以“曾昭个”、“刘传志”、“刘炳文”等名义，卖出土地344间给被害人曾昭个，骗取被害人曾昭个钱款约人民币100万元。期间，原审被告人刘传景又以非法占有为目的，以其所购买的厝地办理国土证升值更多，引诱被害人曾昭个办理国土证，随后以能够通过关系帮被害人曾昭个办理国土证，但需要花钱疏通关系为由，继续骗取被害人曾昭个钱款。被害人曾昭个通过现金或者转账的方式付款给被告人刘传景上述款项。其中，经核对银行交易记录，被害人曾昭个转账给原审被告人刘传景共人民币590.6501万元。另，2017年9月8日至30日期间，原审被告人刘传景虚构能请被害人庄雄潮的戏团出演戏剧、能帮被害人庄雄潮涉故意毁坏财物案脱罪的事实，先后骗取了被害人庄雄潮人民币4.7万元。2018年7月21日、24日，原审被告人刘传景及上诉人尤智分别被公安机关抓获，在上诉人尤智家中查获了出卖土地429间的收款收据共73张。上述事实，有下列证据予以证实：（一）物证、书证1.《受案登记表》《立案决定书》，证明汕尾市公安局红海湾分局于2017年5月11日对刘传景诈骗一案立案侦查。2.《到案经过》，证实汕尾市公安局红海湾分局经侦大队民警于2018年7月21日在陆丰市东海镇抓获原审被告人刘传景，并于同月24日在东莞市虎门镇抓获上诉人尤智。3.《客户登记资料及客户账号流水》，证实原审被告人刘传景在该行开设的客户账号为622*************117、622*************970、622*************111的交易流水，其中被害人曾昭个共转账给刘传景590.6501万元。4.《搜查笔录》《搜查现场照片》《扣押清单》《扣押物品照片》，证实汕尾市公安局红海湾分局经侦大队民警对尤智位于汕尾红海湾经济开发区遮浪街道新沟村新北巷18号的居住地进行搜查，在该地址二楼隔层发现印有“遮浪镇长沟管理区办事处收款收据”“收款收据”单据4本，单张单据15张；印章3枚，其中黑色印章2枚，均刻有“尤智”字样，透明印章1枚，刻有“尤木智”字样。所搜获的上述物品均已依法扣押，搜查过程及扣押的物品均已拍照附卷。5.《尤智家中搜查出的卖土地收款收据汇总表》，证实民警在上诉人尤智家中搜出的单据经统计，共体现卖土地给“曾昭个”“刘传志”“刘炳文”等共73人，卖出土地429间，总金额共人民币302540元。6.汕尾红海湾经济开发区遮浪街道长沟村民委员会出具的《证明》，证实长沟村民委员会有五个自然村，上述自然村从1999年3月至今没有卖过土地给曾昭个。7.《接受证据材料清单》《微信截图》《支付宝截图》，证实汕尾市公安局红海湾分局经侦大队接受被害人庄雄潮提供的被刘传景所骗取钱款的微信截图及支付宝截图，均已附卷。8.《接受证据材料清单》《转让协议书》《收据》（证据一卷P100）《手机短信截图》《中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾遮浪支行出具的转账记录》《收款收据》《中国农业银行转账电话交易凭条》，证实汕尾市公安局红海湾分局经侦大队接受被害人提供的被害人曾昭个向曾佳、刘绍端购买土地的转让协议一份及购买该幅土地支付钱款后曾佳、刘绍端出具的收据一份；被害人曾昭个与刘传景与“黄领导”的短信记录截图；被害人曾昭个号码为622********30689213的银行卡转入号码为622*************117、622*************111、622*************970的银行卡的银行转账记录及上诉人尤智开出的卖土地的相关收款收据。9.《户籍证明》《情况说明》，证实原审被告人刘传景、上诉人尤智的出生日期等个人基本身份信息。（二）《现场勘验笔录》汕公（红）勘（2017）043号、044号《现场勘验笔录》，证实公安民警对汕尾红海湾经济开发区遮浪街道西地村将军亭、遮浪街道241省道西侧新沟村路口附近、遮浪街道241省道东侧百姓公庙附近、遮浪街道241省道西地村路口附近进行现场勘验，并绘制了现场图，拍摄了现场照片。（三）证人证言证人罗丽玲的证言，证实她是庄雄潮的妻子，2016年8月庄雄潮在外面跟别人打架，后来被公安机关通缉，庄雄潮就想通过关系摆平被公安机关通缉的事情。刘传景是庄雄潮的朋友，刘传景说可以找公安机关内部的人帮庄雄潮摆平被通缉的事情，从2017年9月3日开始至同月30日，庄雄潮多次通过微信、支付宝转账给刘传景人民币4.7万元用于疏通关系，但刘传景收了钱后就消失了，再也联系不到。后来庄雄潮了解到刘传景本身也是通缉在逃人员，才发现被骗了，本来想要报案，但因为庄雄潮是被公安机关通缉的人员就一直没有报案，直到庄雄潮被判刑出来，才到公安机关报案。(四)被害人陈述1.被害人庄雄潮陈述，证实2017年9月8日朋友刘传景对他说汕尾红海湾经济开发区遮浪街道西地村要请人唱戏，可以介绍他的剧团去唱，但要拿一点“喝茶费”给村里理事会的总理，然后才能跟他签订唱戏的合同。他听后当时就通过微信转账给刘传景人民币4000元，作为给村里理事会总理的“喝茶费”。但后来一直没有签订唱戏的合同。同月9日开始，刘传景经常到他家做客，刘传景得知他因故意毁坏财物被公安机关通缉的事，就对他说认识公安局的领导，能够帮他摆平被通缉的事情，他听后就委托刘传景帮他摆平被公安机关通缉的事。至同月30日，他先后通过微信和支付宝转账给刘传景人民币43000元，但刘传景收钱后就消失了，一直联系不到。后来从朋友处得知，刘传景本身也被公安机关通缉在逃，他才知道被刘传景骗了，但因为被公安机关通缉，不敢去报案。直到他被判刑后服刑出来才到公安机关报案。他转账给刘传景的转账记录均保存了起来。经混杂照片辨认，被害人庄雄潮辨认出骗取他钱款的人就是原审被告人刘传景。2.被害人曾昭个陈述，证实他和刘传景是2010年认识的朋友，刘传景是汕尾红海湾经济开发区遮浪街道西地村人。2011年11月初，刘传景到他家对他说，遮浪街道西地村曾佳、刘绍端有一幅土地要卖，该地面积约500平方米，价格人民币8万元，问他要不要买。他表示要去看一下，刘传景就带他到遮浪街道西地村路口附近一间木寮棚。木寮棚周围有铁丝网围着，刘传景说就是该幅地。他表示要购买，几天后，刘传景约了他和曾佳、刘绍端到遮浪街道老华生大排档商量买卖该幅土地事宜。事前刘传景叫他将卖地的人民币8万元带去。他们在大排档边吃边聊，期间曾佳和刘绍端写了转让协议，他看后见协议上购地款是6万元，就提出疑问。曾佳和刘绍端说另外2万元是要给村代表的，不能写在协议上。他又问曾佳和刘绍端说他不是西地村的村民，买该幅土地会不会有问题。刘传景听后说其是西地村的村民其在协议中购买方签名就不会有问题。于是曾佳、刘绍端及他和刘传景分别在转让协议上分别签名按手印。协议签订后，他拿了人民币8万元给刘传景，刘传景交给曾佳。随后曾佳和刘绍端写了一张人民币6万元的收据。2011年春节前，他和刘传景到该幅地用砖将该幅地围起来，当时没有人阻止。2012年年初，刘传景问他要不要再买多些西地村的厝地，还说由尤智开卖厝地的单，每间厝地长13.5米，宽4.3米，每间价格8000元，但是开单的时间要写到1990年，因为当时尤智是长沟村委的村干部，所以要把时间写前，而且时间写前到1990年，这些购买的土地就可以办理国土证，单据开出的价格也是按1990年时的地价。他听后表示同意，但要看一下地点。刘传景就带他到遮浪街道西地村路口旁，指着路口旁边的地说这些地都可以卖给他，他看后表示同意，对刘传景说把单开来就付钱。过了一两天，刘传景就拿一张收据给他，时间写的是1990年8月26日，收据的内容是购买西地村厝地款东面左边公路旁第二座10间，长13.5乘宽4.3米，价格6000元，收据上盖着“汕尾市城区遮浪镇长沟管理区办事处”字样的印章，收据上尤智在出纳栏签名。他看后付了钱。后来他再买地，收据上有些是他的名，有些不是。他问刘传景为什么。刘传景说尤智讲一个人在他们村里买那么多地不好，写到其他人名下以后不会有麻烦，他就听信了刘传景的话。过了一个多月，刘传景到他家对他说，他买的10间厝地现在有人要出15万元购买，问他卖不卖。当时他老婆听后不同意卖。过了几天，刘传景又到他家对他说，他买的厝地有人要买，但要买地的人要求要有国土证。刘传景对他说土地办理了国土证会更值钱，他听后就同意了。刘传景说他认识一名姓黄的领导，可以通过熟人办理国土证。刘传景还说办理国土证要6万元。他通过银行转账的方式将钱转到刘传景的银行账户，但因为双方是朋友就没有写收据。后来刘传景每过几天就到他家叫他卖地，他因为相信刘传景都同意了，每次刘传景拿着收款收据来，就跟他拿钱，收据有的是写他的名字，有的是写他儿子曾向钟或他老婆陈锦文的名字及其他一些亲属的名字。在两三个月内刘传景共拿了48张收据给他。他共购买了西地村204间厝地。后来刘传景还叫他购买新沟村的厝地，也是通过该方式。他共购买了新沟村140间厝地，总共购买了344间厝地，共付给刘传景130万元买地款，这笔钱大部分是银行转账给刘传景的，小部分是拿现金给刘传景的。买地后刘传景就会叫他拿钱去办理国土证。他分多次转账给刘传景办理国土证的钱共50万元左右，但国土证一直没有办出来，他一直催促刘传景，刘传景以各种理由推脱，后来刘传景说办理国土证的领导换人了，跟他要钱去给领导送礼。他前后转账给刘传景30万元给刘传景去疏通关系，但国土证一直没有办理出来。他买地后曾提出要去见一下尤智，但刘传景说尤智与他不熟，如果他去找尤智买地，尤智是不会同意的。直到2017年4月6日，他通过朋友李然联系到尤智，于是他和李然、尤智一起到大排档吃饭。在李然出去点菜时他拿出买地的收据问尤智，收据是不是其开出的。尤智表示是刘传景叫他开的，其不知道刘传景把收据拿给他，刘传景没有拿多少钱给他。在买地后2013年9月初，刘传景对他说，深圳有一名老板要买地建钢筋厂，刘传景说可以将他买的地卖给该老板。后来刘传景对他说该老板要卖的地要远离路边，怕污染，但他买的地都在路边，该老板不要。刘传景叫他买一块远离路边的地，然后转卖给该老板，他同意了。过了两三天，刘传景告诉他西地村有一块8000平方米的土地要卖，价格22万元，并说到时转卖给该老板可以卖到四五千万元，他提出同意买地，但要写他的名。刘传景不同意说该地用来建厂，他不是本村人，会有麻烦，刘传景是本村人，以刘传景的名义购买不会有麻烦，他同意了，叫老婆拿了22万元现金给刘传景。买地后过了两三天，刘传景对他说深圳老板嫌地不够大，要多2000平方米，并且刘传景说已经和尤智说好，2000平方米的地5万元。他同意了，拿了5万元现金给刘传景买地。过了半月，刘传景说深圳老板要求该地要办理国土证，而且要求去省里办理，刘传景说国土证由其和黄姓领导去省里办理，办证的人和黄姓领导是熟人，黄姓领导可以办到国土证，但要给办证的人送礼，还说办证的人不敢收钱，要送辆轿车给办证的人。他问刘传景大约要多少钱，刘传景说要20万元，他同意了。他向刘传景要黄姓领导的电话号码，刘传景将号码告诉他，他把“黄领导”的电话号码存在手机里。随后他通过转账转给刘传景20万元。过了不久，刘传景说深圳老板已经将购买土地的五千万元转来了，但因为深圳老板与黄姓领导熟，所以钱转到黄姓领导的银行账户。他叫刘传景将钱进账的照片给他看，但刘传景说黄姓领导不同意拍照，钱要等国土证办好才可以拿。后来刘传景以各种借口叫他继续转钱给其办证，他就继续转钱。到2014年初，刘传景说深圳老板死了，现在由老板娘接手，黄姓领导怕反腐，已经将钱转到刘传景的银行账户，但银行卡还是掌握在黄姓领导手里，钱还是拿不出来。到后来刘传景说要找银行的关系将钱透支出来，但需要钱疏通关系。就这样，一直到2016年7月，他实在没钱了，最后一次转账给刘传景3000元。这几年，因为该块地，他总共转账给刘传景550万元去办证找关系和去银行找关系送礼。在2015年11月黄姓领导也陆续发短信给他，向他要钱，一开口就是10万元，但他打黄姓领导的电话却一直打不通。2016年，刘传景对他说因为办证问题向别人借了一百多万元，怕债主追债，现在不敢开机，后来就联系不到刘传景了。他意识到被骗，就拿着购买土地的单据到长沟村委会核实，村委会告诉他单据是假的，长沟村委会从来没有卖过地，于是他就向公安机关报警。他总共被刘传景骗了800万元左右。刘传景共有三个银行账户，都是农业银行的，分别是622*************117、622*************970、622*************111，这三个银行账户他均转账过钱。经混杂照片辨认，被害人曾昭个辨认出原审被告人刘传景及上诉人尤智。（五）上诉人、原审被告人的供述及辩解1.原审被告人刘传景供述，供认他和曾昭个是朋友。2011年11月左右，他听刘绍端讲其和曾佳在遮浪街道西地村路口附近有一块地要卖，地是580平方米，价格6000元，但还要给村代表20000元，总共80000元。过了不久他到曾昭个家坐，对曾昭个说起该事，问曾昭个是否要购买。曾昭个说要去看一下。他带曾昭个到西地村路口看后，曾昭个表示要购买。他将曾昭个要购买该地的情况告诉刘绍端。刘绍端和曾佳约曾昭个在大排档吃饭具体商谈，当时他叫曾昭个将80000元现金带上。在大排档商议后刘绍端就写了一张转让协议。曾昭个看后提出协议上为什么转让款是60000元，他对曾昭个说另外20000元是要给村代表的，不能写进协议内。曾昭个听后没有表示异议。随后曾昭个、刘绍端、曾佳分别在协议上签名。由于曾昭个不是西地村村民，怕买地后会有麻烦，他也在协议上签了名。签名后曾昭个将80000元交给刘绍端，刘绍端写了一张60000元的收据给曾昭个。2012年年初，他和“广浩”聊天时，“广浩”问西地村有没有土地可以买，说现在买地以后会升值。他知道尤智原来是村干部，就问尤智能不能卖地。尤智说现在不是村干部，要的话要将卖地的时间写到其任村干部的时间。尤智还说可以将西地村路口旁的10间土地开单出卖，单据的价格按当时的厝地价格填写。过了几天他到曾昭个家问曾昭个要不要在西地村买多些土地，说尤智有土地可以卖，还可以开出手续，但卖地的时间要写到1990年，因为当时尤智是村干部。曾昭个听后要求去看一下地，他就带曾昭个到西地村路口旁，指着路旁的地对曾昭个说这些地都可以卖给曾昭个。曾昭个看后表示同意，叫他将卖地的手续开来就付钱。他随后找到尤智，尤智就开了收据给他。他将单据拿给曾昭个，曾昭个就通过银行转账的方式将钱转到他的银行账户。他到银行将钱取出交给尤智。此后，通过这种方式曾昭个通过他向尤智购买了300多间厝地，部分土地还是遮浪街道新地村的。他记得因为以曾昭个的名义买地太多，尤智说不能再写曾昭个的名字，容易出事，后来曾昭个买地就以曾昭个家人的名义买。后来尤智还说卖地的单据用完了，要向“啊木”购买单据，卖地要加价，但具体加多多少钱他忘记了。他记得曾昭个通过他向尤智购买土地共约100万元左右。另外在2013年他喝酒时认识一名朋友姓黄，该名朋友说可以办国土证，他对曾昭个说后曾昭个转账了10万元给他去办国土证。他将钱交给该名朋友后，该名朋友就跑了，钱被骗了。另外曾昭个因为西地村“将军亭”神庙需要请大师普渡，曾通过银行转账了80万元给他，还有曾昭个转账过60万元给他叫他帮忙办理其儿子去香港的手续。另外曾昭个还转账了约20万元其他钱给他，总共曾昭个共转账给他260万元左右。最后一次转账给他是2015年年底。他和庄雄潮是朋友，2017年9月他因家庭生活比较困难，身体又有病，就向庄雄潮借款，借了多次，但每次借多少钱、借了多少次已记不清楚，但每次借钱后他均还钱给庄雄潮，现在大约还结欠庄雄潮2000元。庄雄潮每次借钱给他都是通过银行账户或微信转账给他，他还钱均是拿现金给庄雄潮，他没有骗庄雄潮的钱。经混杂照片辨认，原审被告人刘传景辨认出叫他帮忙买地的人就是被害人曾昭个；辨认出卖地给曾昭个的人就是上诉人尤智。2.上诉人尤智供述及辩解，供认1990年1月至1991年12月他在长沟村委会任出纳，当时的村委会书记是刘钗。后来他到东莞市打工。2012年左右刘传景到东莞市找到他，说1991年在遮浪镇西地村购买的一块土地，现在当时的购买单据弄丢了，问他能不能帮他补一张。他表示现在已经不是村干部了，没有办法帮刘传景补，刘传景听后说再找别人补办。过了不久，刘传景又找到他，说单据已经补回来了，并拿了一张盖了“汕尾市城区遮浪镇长沟管理区办事处”印章的单据给他，其他内容均没有填写。刘传景说单据是找刘钗补的。因为单据上要有当时村财务的签名盖章，刘传景就又找到他，他按单据的要求填写了内容，金额是300元，并在回到长沟村后用过去“尤智”的印章加盖在该单据上，事后刘传景给了他100元。2012年初，刘传景找到他，叫他到刘钗处拿“汕尾市城区遮浪镇长沟管理区办事处”的印章和一些单据，说已经和刘钗沟通好了。他找到刘钗拿了印章和单据后，刘传景对他说可以利用该印章和单据及他“尤智”的印章虚开土地买卖单据，只要把日期写到1990年至1991年期间就行，用该单据卖给别人骗钱，叫他只负责开单据，其他由刘传景自己负责。刘传景说到时候会分些好处给他，他听后就同意了。此后他就按照刘传景的要求开具了共约400张单据，每次刘传景都会给他钱，分别为2000元、3000元、5000元不等，他总共收取刘传景给的钱约30000元。他不清楚刘传景用这些单据骗谁，但在2017年清明节后的一天，曾昭个通过朋友李然约他吃饭。期间曾昭个拿出他和刘传景虚开的卖地单据，问题是不是他开的，他才知道刘传景用虚开的卖地单据骗曾昭个的钱。他当时含糊的应对了曾昭个，对曾昭个说有什么问题去问刘传景。他和刘传景虚开卖地单据使用的“汕尾市城区遮浪镇长沟管理区办事处”是汕尾红海湾经济开发区还没有建区时使用的，当时刘钗是长沟村委会的书记，建区后该印章作废，就一直存放在刘钗处，刘传景和刘钗沟通后他找刘钗拿了该印章和一些单据，用来虚开。后来单据用完了，他向刘传景要了钱又去买了一些单据。单据是三联的，第一联是黑色的，第二联是黄色的，第三联是红色的，部分单据开出后他有留底。经对公安机关出示从其住处搜获的单据进行辨认，承认搜获的单据是他虚开的。经混杂照片辨认，上诉人尤智辨认出被害人曾昭个和原审被告人刘传景。对于上诉人尤智提出的上诉理由，经查，被害人曾昭个的陈述、上诉人尤智、原审被告人刘传景的供述以及在案查获的收款收据等证据一致证实了当时被害人曾昭个购买厝地的价格系按照1990年的地价，且上诉人尤智伙同原审被告人刘传景将收款收据倒签至1990年。经统计，公安机关在上诉人尤智家中搜查出的卖土地的收款收据，共体现卖出土地429间，总额为人民币302540元。根据案发年段土地市场价格浮动的特点，结合被害人曾昭个关于对受骗数额的陈述、转账记录等证据，被害人曾昭个受骗实际支付给刘传景及尤智的买地款应超出收款收据汇总的数额人民币302540元。其次，被害人曾昭个陈述称其受到刘传景、尤智虚假单据诈骗，共支付了人民币130万元给刘传景；而原审被告人刘传景供述称被害人曾昭个通过其向尤智购买厝地约人民币100万元。从有利于被告人的角度出发，宜认定上诉人尤智伙同刘传景利用虚假单据诈骗被害人曾昭个的诈骗数额为约人民币100万元，属数额特别巨大。故原判认定上诉人尤智参与诈骗曾昭个的数额得当，上诉人尤智请求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人尤智、原审被告人刘传景以非法占有为目的，以虚构事实的方法共同诈骗被害人曾昭个财物，其中上诉人尤智参与骗取人民币约100万元，被告人刘传景参与骗取人民币590.6501万元；原审被告人刘传景又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人庄雄潮人民币4.7万元，上诉人尤智、原审被告人刘传景的行为均已构成诈骗罪，均属诈骗数额特别巨大，应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人尤智起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人尤智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尤智请求改判的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑仕忠审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇一九年十月二十八日法官助理 周增辉书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。