浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1652号 原告：平湖市福星制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖镇南门外关桥东首北侧。统一社会信用代码91330482715443622B。 法定代表人：潘惠林。 委托诉讼代理人：马建明、戚海燕,浙江天卓律师事务所律师。 被告：BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙湾宏光道39号宏天广场23楼2301B室（SUITE2301B,SKYLINETOWER,39WANGKWONGROAD,KOWLOONBAY,KLN,HONGKONG）。 委托诉讼代理人：汪政、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 原告平湖市福星制衣有限公司与被告BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告平湖市福星制衣有限公司的委托诉讼代理人戚海燕，被告BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED)的委托诉讼代理人汪政、何梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款1120788.53美元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订《销售确认书》，约定：被告向原告购买各种款式类型的外套，总金额为1346267.40美元，最迟装运期为2017年9月19日，付款为装运后30天内或见票即付。签订合同后，原告按约向被告发货总计价值1343493.60美元，被告付款1269443.57美元，剩余货款74050.03美元至今未付。2018年5月16日，原、被告又签订《销售确认书》，约定：被告向原告购买各种款式类型的外套大衣等，总金额为1030330.5美元，最迟装运期2018年8月29日。合同签订后，原告按约向被告发货总计价值1046738.5美元，被告至今分文未付。原告认为，原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告未按约定付款的行为己经构成了违约。 被告BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED)辩称，一、本案原告起诉的标的约800万元人民币，已超过了浙江省高级人民法院关于涉外案件级别管辖的相关规定，基层法院无管辖权。二、我国已于1988年11月11日加入《联合国国际货物销售公约》，故本案应适用《联合国国际货物销售公约》。三、被告应支付的货款为1018169.53美元。原告交付的货物中价值102619美元的货物，标签不符合进口国的相关规定，应扣除质量不合格不同意装船的部分货款。2018年6月25日，西尔斯控股全球采购有限公司对合同编号为“B2YF5”、“B2YF6”、“ST1947”的样品签发检测报告，报告整体评核结果为“拒绝，不能装船”。拒绝原因为所提交样品在商品评审中表现不理想，因为纤维含量应标注为“56%羊毛、36%聚酯、8%其他纤维”。原告在上述服装标签上标注为“50%羊毛、35%聚酯、8%丙烯、7%其他纤维”。依据美国16CFRPart303法案第303.43条，纤维的误差不得超过3%。被告签订买卖合同的目的在于在美国和加拿大销售上述货物，原告交付的货物不符合美国成分标注的相关规定，导致合同目的无法实现。四、被告未按期支付货款是由于发生了被告所不能控制的障碍。涉案货物的采购商为西尔斯控股全球采购有限公司，运输单、报关单的收货人为西尔斯控股全球采购有限公司。被告向原告支付的货款由西尔斯控股全球采购有限公司支付被告后，再向原告支付。西尔斯控股全球采购有限公司申请破产保护为被告所不能控制的障碍。根据西尔斯控股全球采购有限公司无担保债权人官方委员会2019年6月28日的《西尔斯控股全球采购有限公司及其附属债务人第二次修订的第11章联合计划》，被告作为无担保债权人将回收2%至3%债权，在西尔斯控股全球采购有限公司未支付被告货款的情况下，被告无需承担全部货款。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、2017年3月16日销售确认书1份，证明2017年3月16日，原、被告签订买卖各种款式外套的合同，并约定双方权利义务的事实。 证据二、发票、提单各36份，证明2017年，原告按约向被告交付了价值1343493.60美元的货物。 证据三、2018年5月16日销售确认书1份，证明2018年5月16日原、被告签订关于各项款式外套买卖的合同，并约定双方权利义务的事实。 证据四、发票、提单各17份，证明2018年，原告按约向被告交付了价值1046738.50美元的货物。 被告质证意见：证据一、二、三，均无异议。对证据四，真实性无异议。其中编号为18FX001的发票载明的“B2YF5”7件（金额为147美元），编号为18FX005的发票载明的“B2YF6”612件（金额为12852美元）及60件（金额为1260美元），编号为18FX006的发票载明的“B2YF6”480件（金额为10080美元）及42件（金额为882美元），编号为18FX007的发票载明的“ST1947”84件（金额为1764美元）、812件（金额为17052美元）及762件（金额为16002美元），编号为18FX008的发票载明的“ST1947”60件（金额为1260美元）、658件（金额为13818美元）及618件（金额为12978美元）；编号为18FX015的发票载明的“ST1947”70件（金额为1470美元）及126件（金额为2646美元），编号为18FX016的发票载明的“ST1947”84件（1764美元）及156件（金额为3276美元），编号为18FS017的发票载明的“ST1947”98件（金额为2058美元）及210件（金额为4410美元）货物，相应发票及提单无法证明原告交付的产品符合双方约定的质量要求，故对关联性及证明内容有异议。其余发票及提单，无异议。 为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据： 证据一、西尔斯控股全球采购有限公司检测报告及中文译本1份、美国第16号联邦法案第一章第303部分纺织纤维产品鉴定法第303.43条纤维含量误差规定及中文译本1份，证明编号为“B2YF5”、“B2YF6”、“ST1947”的样品不符合货物进口国相关法律规定的事实。若原告否认检测报告中的货物系其交付的货物，则被告认为原告没有完成相应货物的交付。 证据二、西尔斯控股全球采购有限公司无担保债权人官方委员会文件及中文译本1份，证明被告作为货物接收方西尔斯控股公司的无担保债权人将收回2%至3%债权的事实。 证据三、唯一董事决议证明书1份，证明2019年7月8日被告的代表人已变更为MEYYAPPANMUTHU。本案原、被告主体系法人，并非个人涉案。且被告有权变更代表人，故对斯里华生（ARUNACHALAMSHRINIVASAN）采取的限制出境措施，应当解除。 原告质证意见：对证据一有异议，该报告的时间为2018年6月，原告并不知情，不能证明是原告提供给被告的货物有质量问题。原告交付货物前均已通过收货方的验收，原告也至今未收到质量问题的通知。证据二，真实性、合法性及关联性均有异议。证据三，真实性无法确定。即使真实，被告在诉讼过程中变更董事、代表人，属于逃避责任。 本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，本院予以确认。证据四，被告对真实性无异议，本院予以确认。其中的争议货款，在下述说理部分一并阐述。 被告提供的证据一，检测报告无证据佐证，本案中不予确认。美国第16号联邦法案第一章第303部分纺织纤维产品鉴定法第303.43条纤维含量误差规定，与本案无关联性，本院不予确认。证据二，不符合域外证据的形式要求，且与本案无关联性，本院不予确认。证据三，真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原、被告签订《销售确认书》一份，约定被告向原告购买各种款式的外套，合同金额为1346267.4美元，最迟装运期为2017年9月19日，付款方式为装运后30天内或见票即付。合同签订后，原告向被告交付货物，货款合计1343493.6美元。被告支付原告货款1269443.57美元。 2018年5月16日，原、被告又签订《销售确认书》一份，约定被告向原告购买各种规格的外套大衣等，合同金额为1030330.5美元，最迟装运期2018年8月29日，付款方式为L/C和TT30天。合同签订后，原告向被告交付货物，货款合计1046738.5美元。 本院认为，本案被告BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED）系在香港特别行政区注册登记的公司，故本案属于涉港民商事纠纷案件。本案争议标的未超过1000万元人民币，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《最高人民法院关于对〈浙江省高级人民法院关于请求指定嘉兴平湖市人民法院为审理涉外商事纠纷案件第一审法院的请示〉的批复》，本院有管辖权，被告的相应抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。关于本案适用的法律的问题，原告要求适用内地法律（中华人民共和国法律），被告要求适用《联合国国际货物销售合同公约》。本院认为，《联合国国际货物销售合同公约》第一条规定：“本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同……”。而被告的营业地在香港特别行政区，故被告要求适用《联合国国际货物销售合同公约》，缺乏依据。现双方未约定或者一致选择准据法，根据最密切联系原则，本案适用内地法律（中华人民共和国法律）。 本案中，结合现有证据，对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。双方就2017年发生货款合计1343493.6美元，被告已支付货款1269443.57美元，尚欠货款74050.03美元的事实并无争议，本院予以确认。关于双方2018年的交易，原告主张已交付货物的货款金额为1046738.5美元，有相应提单及发票予以证明，本院予以确认。被告抗辩认为其中金额为102619美元的货物（编号为“B2YF5”、“B2YF6”、“ST1947”）存在质量问题，但其提供的证据尚不足以证实该部分货物不符合双方约定的标准或符合合同目的的特定标准，故其抗辩本院不予采信。综上，被告收取原告交付的货物后，未付清货款，已构成违约，故对原告关于被告支付尚欠货款1120788.53美元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED)于本判决生效后十日内支付原告平湖市福星制衣有限公司货款1120788.53美元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66719元人民币，财产保全费5000元人民币，合计71719元人民币，由被告BST国际时装有限公司（BSTINTERNATIONALFASHIONLIMITED)负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 珺 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  沈叶燕