wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初302号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人刘海彬，男，1985年6月13日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省唐山市迁西县尹庄乡北山村57号。2014年8月10日因吸食毒品、非法侵入住宅被行政拘留二十日；2015年1月5日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制戒毒二年。因本案于2019年7月23日被迁西县公安局刑事拘留，2019年9月4日被迁西县公安局监视居住（羁押四十四日），同年9月11日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人刘海彬犯合同诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王彦秋、被告人刘海彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2013年12月4日，被告人刘海彬、王庆亮（已判）、尹彬彬（已判）从唐山市丰润区交通汽车租赁站田某处租赁一辆本田雅阁汽车（车牌号：×××），后王庆亮为骗取钱财，与尹彬彬及被告人刘海彬共同预谋，伪造该车登记证书、行驶证等虚假手续，于2013年12月6日由被告人刘海彬作担保人，王庆亮与被害人赵某签订卖车协议（实际为抵押借款协议），经双方商定，王庆亮以70000元价格将本田雅阁汽车卖给赵某，被告人刘海彬等人获赃款50000余元。公诉机关认为被告人刘海彬之行为已构成合同诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。   被告人刘海彬犯罪后逃跑，公安机关民警对其进行电话传唤后，被告人刘海彬于2019年7月23日自动到公安机关接受讯问。   上述事实，被告人刘海彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人赵某的陈述，证人田某的证言，卖车协议，机动车详细信息，调取证据清单及汽车租赁合同、清单及交易记录、开户资料、银行交易明细，辨认笔录，王庆亮身份证、行驶证、注册登记机动车信息复印件，农业银行明细对账单，说明及拒收人员台账，租赁汽车交接单，说明、证明、情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，到案说明，户籍证明信，同案犯王庆亮、尹彬彬的供述，被告人刘海彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘海彬以非法占有为目的，伙同他人采取欺骗手段，与被害人订立抵押借款合同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海彬自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。违法所得70000元，被告人刘海彬与同案犯王庆亮、尹彬彬应予共同退赔。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人刘海彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰万元。   二、违法所得70000元，责令被告人刘海彬与同案犯王庆亮、尹彬彬共同退赔。   有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘海彬的刑期自2019年9月11日起至2020年5月27日止。   罚金、违法所得于本判决生效之日起十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨有保     二〇一九年十月三十一日   书记员 李明娜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1897号 申请执行人王茶香与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特601号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1897号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1617号原告：大庆溪莲房地产开发有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇溪莲商场二楼。法定代表人：王时刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红波，女，1971年7月13日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：刘胜，男，1958年6月1日出生，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆溪莲房地产开发有限公司与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆溪莲房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴红波、张晓坤到庭参加诉讼，被告刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆溪莲房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款44329.00元；二、偿还利息2761,60元，三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由；2018年11月14日，被告借原告人民币44329.00元，交纳办房证款，至今未还。被告刘胜辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系，我不欠原告44329.60元，事实经过是、原告用溪莲尚品住宅小区商服楼抵顶了齐融公司欠我的部分借款，在办理房屋过户手续时，需要缴税，我当时没有钱，协商由原告单位现替我缴税，当时原告单位工作人员吴红波估算说税款大概需要44329,00元，这样我就出了一份借据，后来原告单位迟迟不给我办理该商服的过户手续，无奈我就自己去办理了过户手续，所有税费也都是我自己付的款，办完14门商服过户手续后，我向原告索要之前给原告出具的借据，被告不给，现其又用该借据起诉我，我认为向我主张借款无事实依据，更不应支付利息，请人民法院驳回原告的诉讼请求。在开庭开庭审理中，原告向法庭举证如下：一、出示2018年11月14日，被告刘胜出具的借据一张，金额为44329.00元借款事由为办证，商服14门，证明原告与被告抵债借款的商服14门办证款应当由被告负担。但被告无钱支付，向原告借款，由原告先代其向相关部门缴纳税费，产权证办理完毕后被告给付原告，现被告已办理完14门商服的产权证，所以被告应当给付该借款。被告质证称，借据是被迫写的，不是出自我本意，没有拿这笔钱。二、出示2018年11月11日，原、被告签订的协议书一份，证明原、被告抵债的14门商服相关税款由被告负担。被告质证称，对该证据无异议。三、出示2018年11月12日情况说明及承诺书一份，证明原告向税务局出示承诺书后视为原告替被告交纳了税款，然后办理了14门的产权证。被告质证称，我自己办的证，签的借据，没有看见过这个承诺书。被告在开庭审理中，向法庭举证如下：一、出示产权证、银行流水明细1张，税费票据一张证明房产证已经办完，税费是被告自己缴纳。原告质证称，对该组票据无异议。二、出示李彦海办证缴税手续一组，证明李彦海没有交过开发税。原告质证称，该组票据系复印件，与本案没有关联性。依据原告和被告提供的证据，结合庭审查明的事实，认定本案事实如下：原告系齐融担保公司的债务人，被告系齐融担保公司的债权人，经协商，原告用自己单位开发的房产抵顶欠齐融公司的债务。2018年11月11日，原告与被告签订协议书，原告用房产抵顶给被告价值270万元的房产，用于偿还其欠齐融担保公司的债务。其中包括涉案的楼房及其他人的债权。被告自行缴纳税款，原告配合办理出证手续。2018年11月14日，被告为原告出具借据一张，内容为：借据人民币肆万肆仟叁佰贰拾玖元，￥44329.00元，上款系办证，商服14门，借款人刘胜，其真实意思表示为，原告向被告收取抵债的商服14门的税款，被告未收到原告交付的钱款。被告为原告出具借据后，自己到房产管理部门办理了不动产所有权证书，并交纳了税款。原告依据被告出具的借据，提起诉讼，要求被告偿还借款44329.00元，并给付利息。原告未提供为被告刘胜缴纳的税款的票据。本院认为，被告为原告出具借据属实，本院对此予以认定，该借据系原告为收取被告14门商服的税款而由被告为原告出具的借据。首先，该借据出具后，原告未给付被告借款，双方之间因未给付借款，没有形成借贷关系。其次，被告自己到房产管理部门缴纳了相关税费，并办理了不动产证书。第三、庭审中，原告未提供明确的证据证实已经为被告垫付了税款44329.00元。综上所述，原告要求被告偿还借款的事实及理由不充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费488.00元，由原告大庆溪莲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一九年十月二十日书记员  王天昱
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0203民初1518号原告：时鸣冉，男，汉族，1960年4月3日出生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封技师学院。法定代表人：陈世林，院长。住所：开封市职教园区第五大街与职教路交叉口。统一社会信用代码：12410200416306054B。时鸣冉诉开封技师学院劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案。原告时鸣冉于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时鸣冉自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时鸣冉撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由时鸣冉负担。审 判 长  赵 芳审 判 员  张 颖人民陪审员  何立华二〇一九年十月二十五日代书 记员  杜 臻
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6966号申请执行人河南弘益投资担保有限公司。被执行人弓林矗、梁春霞、李振伟、王静、荆国伟、朱媛媛、郑州新恒兴物资贸易有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初9881号民事判决书，立案执行的河南弘益投资担保有限公司与弓林矗、梁春霞、李振伟、王静、荆国伟、朱媛媛、郑州新恒兴物资贸易有限公司追偿权一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人弓林矗、梁春霞、李振伟、王静、荆国伟、朱媛媛、郑州新恒兴物资贸易有限公司银行存款2467064元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十月十六日书记员  王瑞卿
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4982号原告：平阳县天博音响商行，住所地浙江省平阳县昆阳镇华泰雅苑解放街464号。经营者：陈美盈，女，汉族，1977年11月12日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：吴麟康，男，汉族，1959年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告平阳县天博音响商行诉被告吴麟康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告平阳县天博音响商行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县天博音响商行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平阳县天博音响商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平阳县天博音响商行负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十月三十一日代书记员 李娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1379号原告：烟台百汇机电有限公司。住所地，山东省烟台市牟平区武宁镇西武宁村。法定代表人：宋守芹，董事长。委托诉讼代理人：杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被告：山东润中药业有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区金斗山路5008号。诉讼代表人：山东润中药业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。原告烟台百汇机电有限公司与被告山东润中药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告烟台百汇机电有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台百汇机电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台百汇机电有限公司撤诉。案件受理费3214元、财产保全费2211元，由原告烟台百汇机电有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十月十日书记员  栾圣林
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2354号原告：朱延江，男，1975年11月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李盛光，男，住响水县，响水县黄圩镇大兴村居委会推荐。被告：刘将军，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘海军，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住响水县。原告朱延江与被告刘将军、刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2019年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱延江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱延江撤诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长  路 艳人民陪审员  王素华人民陪审员  于开凤二〇一九年十月九日书 记 员  汪 杨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5058号原告：丁华，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。被告：李亚，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告丁华诉被告李亚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华及其委托代理人郭玉玲、被告李亚、被告人保南京分公司委托代理人刘善军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计210017.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告李亚驾驶其名下苏Ａ×××××号小型客车，在xx小区内行驶至无交通信号控制的交叉路口与丁华驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损及丁华受伤的交通事故。经交警八大队认定，被告李亚承担事故全部责任。2019年7月26日经南京东南司法鉴定所鉴定，原告误工期限为365日、护理期限120日、营养期限120日。另，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司处投保了交强险与商业险，所以被告人保南京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。本次事故对原告造成极大的精神损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。被告李亚辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，要求依法处理。被告人保南京分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，原告主张的部分费用过高，要求依法审核，不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月22日21时20分许，李亚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车在xx小区内行驶至无交通信号控制的交叉路口未停车瞭望、疏于观察，与丁华驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车车损及丁华受伤的交通事故。经交警八大队认定，李亚承担事故全部责任，丁华无责任。事故发生后，原告丁华被送至南京市第一医院救治，诊断为“左胫骨开放性骨折、右踇趾远节基底骨折、全身多处软组织挫伤”，行“左胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术”后于2018年6月25日出院。2018年7月30日，原告将首次就医期间发生的医疗费诉至本院，经本院（2018）苏0114民初3720号民事判决，被告人保南京分公司赔付了原告医疗费57765.72元。2019年3月25日，原告丁华再次入院，行“左胫骨内固定取出术”后于2019年4月11日出院。2019年5月24日，原告因左胫骨骨折术术后感染入院治疗，于2019年6月3日出院。2019年6月7日再次因术后感染入入院治疗，于219年6月18日出院。2019年7月26日，经南京xx司法鉴定所鉴定，原告丁华误工期限以365日为宜，护理及营养期限各以120日为宜。另查明，被告李亚驾驶的苏Ａ×××××号小型客车，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险（保额50万元，不计免赔），保险期间自2017年12月2日起至2018年12月2日止。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费37492.10元（以扣除四次住院期间伙食费831.40元）、住院伙食补助费本院按20元/天计算73天即1460元、营养费本院按20元/天计算120天即2400元、护理费17264元（住院期间13504元，出院后按照80元/天计算47天即3760元）、误工费本院参照上一年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资66854元/年计算365日即66854元、交通费本院酌定400元，上述费用合计125870.10元。以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、住院记录、用药清单、护理费发票、鉴定书、（2018）苏0114民初3720号民事判决书、驾驶证、行驶证、保单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定应被告李亚负全部责任，依法应由承保肇事车辆交强险及商业三责险的被告人保南京分公司承担全部赔偿责任。经审核，原告主张的各项损失合计125870.10元，依法应由保险公司全额赔付。原告主张的误工费，因其提交的证据不充分，本院依法按照江苏省居民服务业上一年度在岗职工平均工资予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告丁华各项损失125870.10元；二、驳回原告丁华对被告李亚的诉讼请求。三、驳回原告丁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，鉴定费1700元合计2425元，由被告李亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年十月二十九日见习书记员  池艳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书2019）鲁0681民初2275号原告：于某，住龙口市。被告：娄某，住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告娄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十一日书 记 员  李思仪
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1717号原告：会泽县农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号，统一社会信用代码91530326217410027L。法定代表人：余斌，理事长。委托诉讼代理人:韩伟，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈中贵，男，1982年2月5日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：高玉平，女，1981年4月9日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈中普，男，1976年6月2日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：汪春会，女，1976年8月13日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：汪春德，男，1979年11月30日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：赵龙存，女，1979年11月7日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽县农村信用合作联社与被告陈中贵、高玉平、陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告陈中贵、高玉平、陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令六被告连带偿还原告贷款本息合计129102.5元【其中：1.本金80000元；2.利息49102.5元（详见贷款利息计算清单）】；2．判令六被告承担自2019年3月30日起至贷款本金还清时止的利息，以日利率0.4875‰计付【日利率计算方式：9.75‰（合同约定月利率）×150%(合同约定罚息)÷30天=0.4875‰】。事实和理由：被告陈中贵、高玉平夫妻于2014年2月27日向原告借款8万元。双方签订了《个人借款合同》，个人借款合同明确约定：贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。因借款人违约所产生的律师代理费由借款人承担。被告陈中普、汪春会、汪春得、赵龙存作为连带赔偿责任的保证人与原告签订了《保证合同》。被告陈中贵结息到2015年7月21日，后被告陈中贵、高玉平没有履行协议的约定，至今未归还8万元本金及利息。经无数次的催要未果，为了维护自己的合法利益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告陈中贵、高玉平、陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存未作答辩。原告会泽县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈中贵、高玉平、陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存未质证，本院认为原告会泽县农村信用合作联社提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年2月27日，原告会泽县农村信用合作联社与被告陈中贵在会泽县信用社签订了《个人借款合同》，借款合同约定：被告陈中贵向原告会泽县农村信用合作联社借款80000元，借款期限为12个月，借款利息按月利率9.75‰计算，逾期利息在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。原告会泽县农村信用合作联社向被告陈中贵提供了借款。被告高玉平签订了共同还款承诺书，承诺与被告陈中贵共同还款。被告陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存与原告会泽县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告陈中贵、高玉平的借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期利息等。被告陈中贵、高玉平结息至2015年7月21日。截至2019年3月31日，被告陈中贵、高玉平应支付利息49102.5元。本院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告陈中贵签订的个人借款合同，与被告陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存签订的保证合同成立并已生效。被告陈中贵应按照合同约定还款付息，被告高玉平应承担与被告陈中贵共同还款的责任。被告陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存应按照约定承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈中贵、高玉平于本判决发生法律效力之日起30日内共同返还原告会泽县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付利息49102.5元，由被告陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存承担连带责任。二、由被告陈中贵、高玉平按日利率0.4882‰承担自2019年4月1日至贷款本金还清时的利息，由被告陈中普、汪春会、汪春德、赵龙存承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2880元，由被告陈中贵、高玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  王海玻人民陪审员  代成芬二〇一九年十月十一日书 记 员  马子辉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5217号原告：招远市隆福达商贸有限公司，住所地：招远市张星镇政府南，统一信用代码：913706855533800319。法定代表人：宋学超，任经理。委托诉讼代理人：田金华，龙口徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：力派尔（龙口）机械配件有限公司，住所地：龙口市诸由观镇工业园滨海南路南，统一信用代码：91370681329546383M。法定代表人：ARICILUCIANO,任董事长。原告招远市隆福达商贸有限公司（以下简称隆福达商贸）与被告力派尔（龙口）机械配件有限公司（以下简称力派尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆福达商贸的委托诉讼代理人田金华到庭参加诉讼，被告力派尔公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆福达商贸向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付所欠货款人民币110170元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月起，原告为被告供覆盖剂、硅粒、锰铁等材料，至今共欠原告人民币110170元，再无给付。原告多次追索无果，诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告力派尔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告隆福达商贸围绕其诉讼请求依法提交了产品购销合同和工矿产品购销合同原件六张、增值税发票记账联原件四张、隆福达商贸公司对账单复印件三份，因被告未到庭质证，本院根据证据规则的相关规定，对原告提交的上述证据依法予以审查，认为以上证据相互佐证，足以证明本案事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日、25日原、被告分别签订了产品购销合同、工矿产品购销合同各一份，约定原告为被告供覆盖剂、增碳剂、硅粒、锰铁等材料，产品价值共计27400元，原告承担运费，开具17%的增值税发票，货到验收合格一个月后付款。2015年6月25日原告按照约定将上述产品送至被告处。原、被告又于2015年7月1日签订一份工矿产品购销合同，约定原告为被告供覆盖剂、硅粒、孕育剂等材料，产品价值共计36030元,原告承担运费，开具17%的增值税发票，货到验收合格一个月付款。2015年7月13日原告按照约定将上述产品送至被告处。2015年7月22日原告根据被告的要求送到被告处价值11050元的增碳剂，后原、被告于2015年7月23日补签了标的额为11050元的工矿产品购销合同,约定：原告承担运费，开具17%的增值税发票，货到验收合格一个月付款。2015年7月25日原告根据被告的要求送到被告处价值22800元的硅粒，同年8月15日原告又根据被告的要求送到被告处价值7140元的增碳剂，2015年8月22日原被告之间补签了标的额为29940元的工矿产品购销合同,约定：原告承担运费，开具17%的增值税发票，货到验收合格一个月付款。2015年9月2日原被告又签订了一份工矿产品购销合同，约定原告为被告供覆盖剂和锰铁，产品价值共计5750元，原告承担运费，开具17%的增值税发票，货到一个月付清货款。2015年9月4日，原告根据约定将上述产品送到被告处。2015年7月6日，原、被告进行对账，双方认可供货总额共计27400元。2015年8月9日，原、被告进行对账，双方认可供货总额共计97280元。2015年9月2日原、被告进行对账，双方认可供货总额共计104420元。原告根据合同的约定及被告的要求，分别在2015年7月11日、7月25日、8月28日、9月14日出具了增值税发票四张，金额分别为27400元、47080元、29940元、5750元，上述共计110170元。审理中，原告称在找被告对账时将账单的原件和增值税发票客户收据联交给了被告，被告答应付款，但至今迟迟未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告之间共签订了六份购销合同，并已实际履行，该六份合同是双方真实意思表示，且不违反我国有关强制性法律规定，属有效合同，原被告均应自觉履行。根据原告提交的购销合同、对账单及增值税发票，可以证明原告已按照约定向被告给付了相关货物，被告在收到货物后，应按约定向原告支付货款。因被告未按照约定支付货款，故原告请求被告支付货款110170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告力派尔（龙口）机械配件有限公司未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告力派尔（龙口）机械配件有限公司于判决生效后十日内给付原告招远市隆福达商贸有限公司货款人民币110170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告力派尔（龙口）机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十月二十四日书 记 员  韩绥杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25802号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江、广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井街道雅堂小超便利店，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三西环路东一巷20号101，统一社会信用代码×××Ｂ3Ｐ。法定代表人黄佳宝。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十月二十三日书 记 员  叶 扬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3771号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：夏际东，男，1989年9月9日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人夏际东保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7377号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏际东支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款67559.39元；被执行人夏际东归还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费2026.67元；被执行人夏际东支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司违约金（以67559.39元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；并承担案件受理费1670元，案件执行费2040元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏际东的银行存款73296.06元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人夏际东的银行存款不足，则查封、扣押被执行人夏际东不足部分价值相当的财产。三、如被执行人夏际东的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月八日书记员  黄 菲
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1491号 申请执行人：汪仁忠，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等153份民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计23024676元。本相关系列案件前期在执行过程中，已冻结、扣划被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司银行账户存款1600000元；已冻结、扣划被执行人太湖新宏基置业有限公司在户名为太湖县土地收购储备中心的开工保证金1105000元；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入户名为太湖县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资支付保障金专户的农民工工资支付保障金1500000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的农民工工资保障金1500000元）；已冻结、扣划湖北三江航天建筑工程有限公司转入太湖县住房和城乡建设局账户的“文明措施费”4000000元（被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司借用湖北三江航天建筑有限公司的资质建设“太湖.天街”项目，向湖北三江航天建筑工程有限公司卡号为42001582208053000632的账户转入6000000元后，湖北三江航天建筑有限公司代被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司就“太湖.天街”项目缴纳的“文明措施费”1500000元）。现该系列案件在执行过程中，经查，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司无足额财产可供清偿生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请追加太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司两公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人。 收到申请执行人的追加申请后，本院经调查发现，被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司注册资本为5000万元，股东为自然人王益明（身份证号码340825198511185015）和刘石彬（身份证号码340825198210081036），各持股比例为50%，认缴出资额均为2500万元，但未实际缴纳出资；被执行人太湖新宏基置业有限公司注册资本为2000万元，股东为自然人严俊平（身份证号码422201196901011343）、法人企业武汉浮玉山置业有限公司（组织机构代码MA4KY1G10）、法人企业安庆库弘商贸有限公司（组织机构代码082224453）、法人企业安徽瑞信源建设工程有限公司（组织机构代码MA2MT19P3）,持股比例分别为30%、28%、21%、21%），认缴出资额分别为600万元、560万元、420万元、420万元，均未实际缴纳出资。 依据相关法律规定，作出被执行人的法人企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司及被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东均为实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用,中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定： 一、追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 二、追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十一日 书记员  叶晓坤 附加法条: 《中华人民共和国公司法》： 第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 第四款股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1144号 申请执行人杭州市富阳区环境保护局 被执行人楼正彬 本院在执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局与被执行人楼正彬案由环保一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初541号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人韩某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月10日0时25分，被告人韩某酒后驾驶×××号黑色北京现代牌小型普通客车，沿海拉尔区河西沿河路由北向南行驶至金沙水岸小区时，被执勤民警依法查获。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为182.01mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 含 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1733号原告：汪凤姣，女，1978年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：彭阳，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：万大友，男，1963年12月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：陶燕萍，女，1963年6月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告汪凤姣与被告万大友、陶燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪凤姣及其委托诉讼代理人彭阳到庭参加诉讼，被告万大友、陶燕萍经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪凤姣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款700000元；2.被告向原告支付以上述款项为基数，按照每月3%利率计算自2018年6月3日起至实际偿还时止期间的利息；3.被告向原告支付以上述款项为基数，按照每天0.8%利率计算自2018年6月3日起至实际偿还时止期间的逾期利息；4.判令被告陶燕萍对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，约定原告出借给被告700000元，双方约定借款期限为一年，自2018年5月3日起至2019年5月3日止，被告每月3日按照借款总金额的3%向原告支付利息。原告于2018年5月2日、3日通过银行转账出借给被告共计700000元，被告于2018年5月3日向原告出具收条，同时合同约定合同期间，如原告资金另有用途，被告必须在原告告知后30天内还清原告本金。后原告于2018年9月告知被告资金另有用途，要求被告还清本金，被告同意偿还。但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告万大友、陶燕萍未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年5月2日和2018年5月3日，原告分别通过其工商银行账户向被告万大友转账200000元、500000元。2018年5月3日，原告汪凤姣与被告万大友签订《借款合同》，合同约定：“借款人因公司经营需要，急需一笔资金，特此向出借人借70万元整。借款时间暂定为一年，自2018年5月3日起至2019年5月3日止，借款人每月3日按照借款总金额的3%作为利息、资金使用和监管等费用。向原告支付利息，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借款总金额0.8%每天计算逾期加收逾期利息。当日，被告万大友还向原告出具了收条，载明“今收到汪凤姣借款人民币柒拾万元整”，并通过丁丽华的账户向原告汪凤姣转账还款21000元。被告于2018年6月2日通过丁丽华还款21000元，于2018年9月4日通过武汉九重路桥工程劳务有限公司还款20000元，于2018年12月8日还款10000元，2018年12月22日还款10000元。后经原告催要，被告再无偿还过借款。另查明，被告陶燕萍是湖北宝绿金商贸有限公司的法定代表人和股东（该公司一共有两位股东，分别为陶燕萍和丁丽华），该公司2017年度企业年报显示该企业的联系方式为139××××5058，为被告万大友的手机号码。在审理过程中，原告汪凤姣陈述自己在2011年3月份至2018年6月份期间作为被告万大友、陶燕萍财务人员，负责两人名下所有公司（湖北宝绿金商贸有限公司、湖北民阳置业有限公司、武汉宏鹰达贸易有限公司、武汉九重路桥工程劳务有限公司、湖北骄阳建设有限公司）的财务，被告万大友向原告的借款实际是用于湖北宝绿金商贸有限公司资金周转，属于两被告的夫妻共同债务，另外，在2018年5月3日通过丁丽华归还的21000元系提前偿还利息。本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，原、被告之间构成民间借贷关系。被告应承担还本付息的义务。关于借款本金，原告向被告万大友转账700000元，被告万大友于收到转账的当日通过案外人丁丽华向原告转账21000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该21000元虽然并非在本金中直接扣除，但与直接扣除的效果相同，按照该规定，应认定实际出借的金额679000元为借款本金。关于利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，以679000元为本金，按照月息3%计算截止2018年6月2日的利息应为20370元，当日被告万大友还款21000元，超过的630元应视为本金，故从2018年6月3日起本金为678370元，因之后被告万大友再未按期足额偿还利息，利息应从2018年6月3日起以678370元为本金，按照年利率24%计算至实际偿清之日止，在2018年6月3日至2018年12月12日期间归还的40000元，均不足以支付截至当日应予支付的利息，均视为支付的利息。关于夫妻共同债务问题，因被告万大友以公司经营为由借款，被告陶燕萍是湖北宝绿金商贸有限公司的法定代表人和股东（还有一位股东丁丽华），被告万大友虽然不是该公司的股东，但根据该公司2017年度企业年报显示该企业的联系方式为被告万大友的手机号码，且通过该公司股东丁丽华偿还部分款项，结合原告陈述，本院认定被告万大友借款系用于夫妻共同经营，该款应属夫妻共同债务，被告陶燕萍应对上述款项承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万大友应于本判决生效之日起十日内向原告汪凤姣偿还借款本金678370元，并支付利息（利息以年利率24%从2018年6月3日起计算至实际偿清之日止，应当扣除已支付的利息40000元）；二、被告陶燕萍对上述款项承担连带责任；三、驳回原告汪凤姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11030元，财产保全费4020元，公告费560元，总计15610元，由被告万大友、陶燕萍负担（此款原告汪凤姣已垫付，被告万大友应于本判决生效之日起十日内支付给原告汪凤姣，被告陶燕萍对此承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴国阳人民陪审员  徐国伟人民陪审员  李红英二〇一九年十月二十一日书 记 员  苏星蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1947号之一申请执行人余德水，男，1975年12月23日出生，住河南省固始县。被执行人温州市瓯海六一鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道育智路17号（第1幢2楼南首），组织机构代码:30779209X。法定代表人吕世臣。申请执行人余德水依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案【2018】378号仲裁裁决书，于2019年4月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金160501.78元。本院于同日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海六一鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人余德水未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海六一鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人160501.78元，也未缴纳执行费。因被执行人温州市瓯海六一鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海六一鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月6日对申请执行人向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十二日代书记员 陈镇森
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1846号原告：李建华，男，1967年2月24日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙善波，男，1977年12月24日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曲丽平，女，1976年10月7日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告李建华与被告孙善波、曲丽平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告孙善波、曲丽平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款24000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙善波、曲丽平于2016年12月6日因急用钱由原告李建华担保向曹希山借款24000元，约定2017年12月6日还款。债务到期后，二被告未偿还。2018年4月6日，原告代替二被告还款24000元。被告孙善波、曲丽平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年12月6日，被告孙善波、曲丽平向曹希山借款24000元，约定还款日期为2017年12月6日，原告李建华为担保人。借款到期后，被告孙善波、曲丽平未按期偿还，由原告李建华于2017年12月6日代为偿还。本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人曹希山借款之后，有权向作为债务人的被告追偿。故对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求予以准许。被告孙善波、曲丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙善波、曲丽平偿还原告李建华垫付的借款24000元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孙善波、曲丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 王立军审判员 刘大文二〇一九年十月十日书记员 韩 宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5864号之一 原告：陆超君，女，1988年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 被告：董家逵，男，1969年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：池连芳，女，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陆超君与被告董家逵、池连芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。 原告陆超君起诉称，原告和被告是远亲，两被告系夫妻。2015年4月21日，两被告因投标周转资金为由，向原告借款600000元。三方签订了《借款协议》，协议约定两被告向原告借款，逾期不归还的，按照同期银行利率（5.31%）的4倍支付逾期利息，另约定管辖法院为南湖区人民法院。当日原告通过银行卡转账交付了被告借款本金60万。然两被告之后并未归还借款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。诉请判令：1、两被告立即归还借款本金600000元及逾期还款利息（按照年息21.24%的标准，从起诉之日计算到实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。 被告董家逵答辩称，其一直按照月息五分向被告支付利息，截至2018年4月已向原告付款100余万元，本息均已还清。 本院经审查认为，本案存在套路贷及虚假诉讼嫌疑，理由如下：1.借款协议中原告的名字疑似为后期添加；2.被告称实际出借人为案外人赵建刚，其利息也打入赵建刚的账户，而赵建刚与原告确有关联关系；3.被告关于借款过程及付息过程的陈述清楚、明确，具有一定的可信性。此外，本案还存在高利放贷的情况。综上，本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告陆超君的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十月十六日 书记员  许文逸
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5550号原告肖志国，男，汉族，1987年8月22日生，曲靖市富源县人，小学文化，住曲靖市麒麟区。被告张粉竹，女，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告彭旭，男，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）本院于2019年7月30受理原告何彩连诉被告张粉竹、彭旭民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，何彩连于2019年9月17日死亡，其子肖志国于2019年9月29日向本院提交变更原告申请书，本案依法变更肖志国为原告。本院适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告肖志国到庭参加诉讼，被告张粉竹、彭旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻，何彩连的丈夫肖根云与被告彭旭系战友。在2014年的时候，因二被告在印尼开办金矿厂回家，无法凑措回印尼的路费，被告彭旭就向肖根云借款，肖根云未同意借款，被告张粉竹又向何彩连借款，碍于情面，何彩连就应二被告的要求凑了10万元人民币借给二被告。借钱当日，何彩连将钱打到被告张粉竹的账户上，后被告张粉竹补写了10万元人民币的借条给何彩连，并口头向何彩连承诺说只借三天。到了约定的还款期限，二被告没有如约还原告的钱，何彩连找二被告索要，经何彩连多次索要，截止到2017年1月20日，二被告陆续清偿了借款人民币46500元，还下欠53500元。在2017年11月20日，被告重新写了一份53500元的借条给何彩连，此后二被告没有还款。为了维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还借款本金人民币53500元，并判决被告按年利率6%支付原告自2019年8月1日起至清偿完毕53500元人民币之日止期间的资金占用费利息。二、案件受理费由被告承担。被告张粉竹、彭旭未到庭应诉答辩，视为放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份、银行转款凭证各一份，证实何彩连向被告提供贷款的事实。2、户口注销证明一份，证实原告于2019年9月17日因病去世。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，本院予以确认。被告张粉竹、彭旭未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张粉竹、彭旭系夫妻关系；原告肖志国之父肖根云与被告彭旭系战友关系。2014年，二被告因资金周转需要，向肖根云、何彩连夫妻借款10万元，2014年11月25日，肖根云向被告张粉竹的帐户转款10万元，双方对还款期限、利息等内容进行口头约定。借款到期后，二被告通过现金及转款等方式共偿还46500元，2017年11月20日，被告张粉竹向何彩连书写借条一份，载明借到何彩连现金53500元。此后二被告没有偿还借款，何彩连催要未果遂向本院提起诉讼，在诉讼过程中何彩连死亡，经其继承人协商一致，由其子肖志国继承诉权以原告的身份参加诉讼。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立，何彩连向被告张粉竹、彭旭提供借款，被告应当偿还借款，何彩连死亡后，其继承人有权继承本案诉权，故原告肖志国要求被告偿还借款53500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院善于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。故被告应支付原告自2019年8月1日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张粉竹、彭旭于本判决生效之日起二十日内偿还原告肖志国借款53500元，以及自2019年8月1日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%支付的利息。案件受理费1138元，由被告张粉竹、彭旭承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟审 判 员  代冬花人民陪审员  武昔花二〇一九年十月二十二日书 记 员  何水娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16443号原告：佛山市谦和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰西路7-11号2楼211房，统一社会信用代码91440604789447060H。法定代表人：范佛光。委托诉讼代理人：李丙华，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省许昌县，系公司员工。被告：刘菁，女，1982年12月10日出生，汉族,住湖南省冷水江市，原告佛山市谦和物业管理有限公司诉被告刘菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因本案被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员杜杰担任审判长，与人民陪审员陈业强、陈义英组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丙华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2017年11月至2019年4月期间的物业管理费2224.62元；二、被告向原告支付2018年8月至2019年4月期间的公共分摊电费227.96元；三、被告向原告支付因逾期交纳物业管理费的违约金（以2224.62元为本金，按照每日1‰标准自2017年11月11日起计算至实际清偿日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的位于佛山市禅城区文华北路56号1座1611房提供物业管理服务，该物业建筑面积为68.66平方米。《前期物业管理服务协议》约定，涉案物业管理费按1.80元/月/平方米的标准计算，被告须在每月10日前履行缴费义务，否则应自逾期之日起每日按应交纳费用金额的1‰的标准向原告支付违约金。上述协议签订后，原告依约履行合同义务。但自2017年11月起，被告一直未按上述协议约定按时足额交纳物业管理费及公共分摊水电费。至2019年4月，被告拖欠原告物业管理费2224.62元、公共分摊水电费227.96元、违约金809.69元。原告多次催告被告补交欠款，但被告一直不予理会。为维护合法权益，原告特具此状，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、《前期物业管理服务协议》、物业管理费欠费明细表。拟证明:①2012年11月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于佛山市禅城区文华北路56号1座1611单元提供物业管理服务；②该协议第六章第一至四条约定，涉案公寓物业管理费按1.8元/月/平方米的标准计算，被告须在每月10日前履行交纳物业管理费。被告逾期交纳物业管理费及其他相关费用的，原告有权自逾期之日起每日按应交纳费用金额的1‰的标准向被告主张违约金；③截止2019年4月，被告共拖欠原告2017年11月至2019年4月期间物业管理费2224.62元、公共分摊水电费277.96元、违约金809.69元，合计3262.27元。3、不动产登记信息查询结果。拟证明涉案房屋的产权人是被告。4、公摊电费发票。拟证明原告已实际垫付了公摊电费。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月16日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所有的位于佛山市禅城区文华北路56号1座1611单元提供物业管理服务，物业管理费由被告按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，标准为公寓1.80元/月/平方米。被告应于收楼之日起交纳物业管理费用，物业管理费按月交纳，被告应在每月10日前履行交纳义务。如被告未能按时足额交纳物业管理费用及其他相关费用的，应从逾期之日起每日按应交纳费用金额的1‰的标准向原告支付违约金。物业服务期限为双方签署协议之日起至业主委员会成立之后签署新的委托合同并生效之日止。另查明，涉案佛山市禅城区文华北路56号1座1611单元的建筑面积为68.66平方米，所有权人系被告刘菁，取得方式为2010年11月购买。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定善意全面的履行各自承担的义务。关于原告主张被告支付物业管理费及公摊电费的诉请。原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，被告未对欠费期间、欠费金额提出异议，亦未提交有效证据对原告该诉请予以反驳，本院对原告主张的欠费情况予以确认。经核算，被告2017年11月至2019年4月应向原告支付物业管理费2224.58元（1.80元/月/平方米×68.66平方米×18个月）。诉讼中，原告主张被告拖欠2018年8月至2019年4月期间的公摊电费共计227.96元，且已举证垫付事实，被告未提交有效证据对原告该诉请予以反驳，故本院对原告主张被告支付上述公摊电费的诉请依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期交纳物业管理费的违约金问题。被告未按合同约定按期足额交纳物业管理费，该行为已构成违约，原告主张被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。至于违约金的具体标准，根据合同约定，逾期交费按每日1‰即年利率36%计付违约金，被告未到庭对该计付标准提出抗辩，原告依据该违约金标准向被告主张违约金，合法有据，本院予以支持。结合上述物业服务协议约定的违约金标准及物业管理费应付日期（每月10日前），被告应自欠费当月11日起，以每月物业管理费123.59元为本金，按年利率36%向原告分段累计支付违约金至被告实际支付完毕物业管理费之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，缺席判决如下：一、被告刘菁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市谦和物业管理有限公司支付佛山市禅城区文华北路56号1座1611单元2017年11月至2019年4月应向原告支付物业管理费2224.58元及违约金（违约金自欠费当月11日起以每月住宅物业管理费123.59元为本金，按年利率36%分段累计至被告刘菁实际支付完毕上述住宅物业管理费之日止）；二、被告刘菁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市谦和物业管理有限公司支付2018年8月至2019年4月期间的公摊电费227.96元;三、驳回原告佛山市谦和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费50元，由被告刘菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜 杰人民陪审员  陈业强人民陪审员  陈义英二〇一九年十月十六日书 记 员  余柔敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4019号 原告：彭克金，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王良勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽竹合肥市包河区。 被告：黄典翠，女，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告彭克金诉被告王良勇、黄典翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭克金到庭参加诉讼。被告王良勇、黄典翠经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭克金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告王良勇、黄典翠偿还借款本金150000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告王良勇与黄典翠原为夫妻关系，被告王良勇原为建筑老板，在两被告婚姻存续期间，王良勇因建筑工地缺少资金，于2015年12月16日向原告彭克金借款150000元，双方约定借款月利息按照二分计算，每季度一结算，借款期限六个月。后原告多次催要，被告拒不偿还，并躲避不见。另被告王良勇、黄典翠在夫妻关系存续期间，王良勇因承建工地所需向原告借款，借款应属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。现原告起诉被告，请求法院依法判决两被告偿还借款本金利息，并由两被告承担本案诉讼费。 被告王良勇、黄典翠未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》原件一份，载明：“今借到彭克金现金计壹拾伍万元整，利息按贰分计算，壹季度一接，借款期限陆个月，计150000.00.此据，借款人：王良勇，2015.12.16号”。 彭克金陈述，其系以现金方式向被告王良勇出借借款，被告借款后没有偿还借款本息。 以上事实，除有原告彭克金当庭陈述外，还有其提供的借条等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告虽提供了借条，但原告陈述系现金出借，原告既没有提供借条出具时间前后自己的取款记录，也没有提供充分证据证明其具备大额支付现金的资金能力，原告未能完成自身的举证责任，原告的陈述缺乏相应证据予以佐证。综上，原告仅依据借条主张与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，进而诉请要求被告偿付借款本息，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告彭克金的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由原告彭克金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 凡 莉 人民陪审员 周 焰 二〇一九年十月十日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2930号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地湖北省武汉市桥口区利济南路107-109号。负责人：张利阳。委托代理人：彭超、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。（一般授权）被执行人：柏家恒，男，1964年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：徐宏艳，女，1966年10月22日，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉蓝宇世纪科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路158号（华中电脑数码城）1-11。法定代表人：刘晔。被执行人：刘晔，男，1977年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：刘青，女，1977年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5447号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人柏家恒、徐宏艳、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青、张鹏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人柏家恒、徐宏艳、武汉蓝宇世纪科技有限公司、刘晔、刘青的银行存款500000元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十四日书记员  廖国江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10549号原告:刘吉川。被告：李闯。原告刘吉川诉被告李闯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员罗婉文适用简易程序独任审判。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理，由审判员罗婉文担任审判长，与人民陪审员郝志鹏、人民陪审员李强组成合议庭，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年在广州南沙中交隧道局的4号地铁金州站工地认识。2015年4月-5月被告承包了佛山市魁奇路地铁站工地工程，打电话联系原告让原告介绍工人去做工，原告当小带班，做工棚贴地板、围蔽到地梁等工作。期间有段时间依照被告的安排去过海南琼乐高速、深圳地铁8号线等工地。三个工地都是中交隧道工程局有限公司第三工程公司。主要工程是在魁奇路××号线。2019年8月，一群工人因未收到工资到工地项目部闹，被告以其手头上资金不足为由，让原告代为垫付部分工人工资共350000元，承诺2016年年底归还原告。但直至2016年11月30日尚未归还。被告写下欠条确认拖欠原告350000元，并承诺2017年4月之前归还。但时至今日，经原告多次追讨，被告以其未收到钱或者百般理由拒绝归还款项。从2018年11月开始，原告无法联系上被告。无奈之下，原告诉至法院。原告认为，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证、被告佛山市流动人员暂住证历史记录。证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条。证明被告在2016年11月30日确认尚欠原告的工人工资合计350000元。3.《证明》三份。证明原告的班组工人确认与原告共同在佛山市魁奇路地铁站、海南琼乐高速工地、深圳地铁8号线做临建施工工程。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据1-2为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3为证人证言，证人陈某均、曹某、钟某已出庭接受质询，且与证据2共同印证原告参与工程建设的事实，本院对证人证言予以采纳。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月30日，被告向原告出具欠条，确认原告工班在中交隧道局第三工程有限公司、海南琼乐高速、深圳地铁8号线、佛山地铁2号线施工，共欠原告工班350000元工人工资。证人陈某均陈述，原告是其堂姐夫，其是在原告班组手下做地铁的围蔽工程的工人，平时工作是围蔽、打扫卫生等。证人曹某陈述，其是在原告班组手下打工，做泥水工程，有参与佛山魁奇路的地铁、深圳地铁8号线、海南琼乐高速工程。其还有部分的工人工资没有拿到手。证人钟某陈述，其是在原告班组手下干活，做勤杂的工作。有参与佛山魁奇路的地铁、深圳地铁8号线、海南琼乐高速工程。还有部分的工人工资没有拿到手。被告签署欠条的时候，其在现场看到了。诉讼中，原告陈述，被告在签署了欠条后没有再向原告支付款项。原告无与被告另外签署合同，都是口头协议。两年期间工程款合计202万元，现余35万元未支付。原告的施工单位并没有实际参与海南琼乐高速工地的建设，但由于原告班组已经到达了工地等候，所以经与被告协商确认向原告支付窝工补偿款，已包含在原告主张的350000元当中。本院认为，原、被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但综合本案证据可以认定原告向被告提供劳务进行工程施工建设，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，因原告未取得建筑施工企业资质，故原、被告之间的建设工程施工合同关系应属无效。关于原告诉请被告支付工程款350000元。原告与被告之间的建设工程施工合同关系虽属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告双方就涉案工程的余款达成协议，被告并出具《欠条》予以确认。该《欠条》属于被告确认拖欠原告工程余款的凭证，被告应依约支付，且证人能证明被告参与工程以及被告拖欠款项的事实。被告未到庭答辩亦无举证予以反驳，故原告起诉主张被告支付工程余款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李闯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘吉川支付工程款350000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取6550元，由被告李闯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗婉文人民陪审员  郝志鹏人民陪审员  李 强|二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄帼文附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初142号原告：建昌恒昌村镇银行股份有限公司。住所地：建昌县建昌镇建绥路19号。法定代表人：马文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董哲，男，1990年6月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该公司职员，住建昌县。委托诉讼代理人：许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：李淑英，女，1970年11月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉被告李淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人董哲和许玉山到庭参加了诉讼，被告李淑英经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求经确认如下：1、要求被告偿还贷款本金999581.02元及直至还清之日的利息（截止到2019年10月8日按约定共欠息350051.55元，从2019年10月8日后按照约定应给付按照15.3%计算的利息）；2、要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月7日，被告从原告处贷款本金100万元，并签订了《个人借款合同》，此合同约定贷款期限为2016年7月7日至2017年7月5日，并约定了利息、罚息等。同日，原告与被告又签订了《抵押合同》，被告用自有门市楼作了抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告只偿还了部分本金和利息。现在仍欠本金999581.02元及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李淑英未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、欠息情况表的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年7月7日，被告从原告贷款本金100万元，并签订了《个人借款合同》，此合同约定贷款期限为2016年7月7日至2017年7月5日，并约定利率为年利率10.2%，逾期罚息利率上浮50%。同日，原告与被告又签订了《抵押合同》，被告用自有门市楼作了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物坐落在建昌县中心农贸市场北区，面积是166.6平方米。贷款到期后，原告催要未果，现被告尚欠贷款本金999581.02元，截止到2019年10月8日按约定共欠息350051.55元，从2019年10月8日后按照约定应按照年利率15.3%计算利息。本院认为，通过原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、欠息情况表等证据，可以证明原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分。被告应及时偿还尚欠的借款本金及利息，并承担相应的违约责任，同时原告对被告提供的抵押物（坐落在建昌县中心农贸市场北区，面积是166.6平方米）拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑英于本判决生效之日起十日内偿还给原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司借款本金999581.02元及至清偿之日止的利息（包括截止到2019年10月8日按约定计算的欠息350051.55元，及从2019年10月8日后按照约定按照年利率15.3%计算至清偿之日止的利息）；二、原告建昌恒昌村镇银行股份有限公司对被告李淑英提供的抵押物（坐落在建昌县中心农贸市场北区，面积是166.6平方米）拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13796元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  沈 华人民陪审员  吉尚泉二〇一九年十月十七日书 记 员  李祥荟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢390号李伟雄：关于阮海威申请执行你方交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，由于你方主动履行全部义务，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2758号之一申请执行人陈武碧，男，1976年8月11日出生，住温州市瓯海区。被执行人王品弟，男，1967年11月3日出生，住温州市瓯海区。申请执行人陈武碧依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5925号民事判决书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行的标的为人民币551379元。本院于同日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人王品弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人王品弟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王品弟的财产情况，查明被执行人王品弟的财产情况如下：1、被执行人王品弟因坐落于温州市××××号（房产权证号：07××01）的不动产拆迁享有的安置权益；2、被执行人王品弟名下车牌号为浙Ｃ×××××的吉利美日牌汽车一辆。本院于2019年08月08日查封了被执行人王品弟因坐落于温州市××××号（房产权证号：07××01）的不动产拆迁享有的安置权益，本院已在（××）××案件中向温州市娄桥街道办事处发函扣划上述拆迁安置补偿款，现该款项还未到位。本院于2019年07月09日查封了被执行人王品弟名下车牌号为浙Ｃ×××××的吉利美日牌汽车一辆，但该车辆下落不明未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人人民币551379元，也未缴纳本案受理费4657元、执行费7913.79元。因被执行人王品弟在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王品弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2306号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人叶少柳，女，1961年8月15日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州鼎成服饰有限公司，住所地温州市纺织路109号401室，组织机构代码：062033166。法定代表人叶少柳。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初1693号民事判决，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7165元及利息、迟延履行利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人叶少柳、温州鼎成服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶少柳、温州鼎成服饰有限公司于2019年9月25日向本院报告财产情况，并填写送达地址确认书。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶少柳、温州鼎成服饰有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本金7165元及利息、迟延履行利息、公告费640元，也未缴纳本案执行费。因被执行人叶少柳、温州鼎成服饰有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶少柳、温州鼎成服饰有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月21日，本院对被执行人叶少柳予以罚款2500元。本院于2019年10月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十八日书记员  张 俞
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初295号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王积超，出生于海南省定安县，公民身份号码×××，户籍所在地海南省定安县。1993年11月8日因犯盗窃罪被琼海市人民法院判处有期徒刑二年；1998年4月24日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年4月27日因犯盗窃罪被定安县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月30日刑满释放；2008年11月4日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十二年，2017年10月22日刑满释放；   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检五刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人王积超犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察官何方雄、检察官助理徐欧云出庭支持公诉，被告人王积超到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，一、2019年2月22日3时许，被告人王积超游窜美兰区XX路水岸星城A区铺面好一佳超市，趁超市夜间关门歇业之际，撬开超市后窗户的防盗网，钻进超市内盗窃现金人民币12735元、香烟29条，准备离开时被人发现。民警赶到现场将王积超抓获，当场从王积超处扣押现金人民币12735元、香烟29条、扳手1把。经海口市价格认证中心鉴定，王积超盗窃的29条香烟价值人民币12874元。扣押的现金人民币12735元、香烟29条现已发还给被害人吕某1。   二、2019年1月2日凌晨3时许，被告人王积超游窜美兰区XX号好一佳超市，趁超市夜间关门歇业之际，撬开超市窗户的防盗网，钻进超市内盗窃现金人民币9800元、香烟五六十条。   三、2019年2月16日凌晨，被告人王积超游窜琼山区下坎东路,趁超市夜间关门歇业之际，撬开超市的窗户,钻进超市内盗窃香烟54条8包、现金人民币6300元。经检验和鉴定，王积超盗窃的香烟有5条（其中2条宝岛、2条双喜、1条黄山）为真品卷烟，价值900元人民币。该5条香烟现已发还给被害人吴某。   对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。   公诉机关认为，被告人王积超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人王积超对起诉指控的三宗犯罪事实和罪名均没有异议，并表示自愿认罪。   经审理查明，一、2019年2月22日3时许，被告人王积超游窜美兰区XX路水岸星城A区铺面好一佳超市，趁超市夜间关门歇业之际，撬开超市后窗户的防盗网，钻进超市内盗窃现金人民币12735元、香烟29条，准备离开时被人发现。民警赶到现场将王积超抓获，当场从王积超处扣押现金人民币12735元、香烟29条、扳手1把。经海口市价格认证中心鉴定，王积超盗窃的29条香烟价值人民币12874元。扣押的现金人民币12735元、香烟29条现已发还给被害人吕某1。   二、2019年1月2日凌晨3时许，被告人王积超游窜美兰区XX号好一佳超市，趁超市夜间关门歇业之际，撬开超市窗户的防盗网，钻进超市内盗窃现金人民币9800元和香烟数条。   三、2019年2月16日凌晨，被告人王积超游窜琼山区下坎东路,趁超市夜间关门歇业之际，撬开超市的窗户,钻进超市内盗窃香烟和现金6300元人民币。经检验和鉴定，王积超盗窃的香烟有5条（其中2条宝岛、2条双喜、1条黄山）为真品卷烟，价值900元人民币。该5条香烟现已发还给被害人吴某。   另查明，被告人王积超因犯盗窃罪于1993年11月8日被琼海市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1998年4月24日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2007年4月27日被定安县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年11月4日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十二年，2017年10月22日刑满释放。   上述事实，被告人王积超在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，受案登记表，到案经过，扣押决定书、扣押清单及指认照片，发还清单，收条，烟草销货清单，刑事判决书及释放证明书，证人曾某的证言，被害人吕某1、吕某2、吴某的陈述，被告人王积超的供述，检验报告，涉案财物价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，现场方位图及指认照片，现场视频鉴定及视频截图，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王积超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值42609元人民币，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，予以支持。被告人王积超曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王积超于2019年2月22日3时许盗窃水岸星城A区铺面好一佳超市时，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王积超当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王积超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2023年8月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人王积超退赔被害人吕某2、吕某1经济损失人民币9800元，退赔被害人吴某经济损失人民币6300元。   三、扣押在案的扳手1把，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 李明学     二O一九年十月十二日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6387号原告：陈某，住山东省招远市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口某公司，住所地：龙口市。被告：王某，现住山东省龙口市。本院受理了原被告受买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十八日书记员  王 颖
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2907号 原告：韩安石，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈宗广，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：韩宏进，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：钱宪华，浙江中格律师事务所律师。 被告：金慧静，女，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：沈文哲、季列夫，浙江六合律师事务所律师。 原告韩安石与被告韩宏进、金慧静民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院以原告韩安石系该院已调离干警陈如敢的岳父为由，将该案报送温州市中级人民法院指定管辖。经上级人法院指定，本院于2019年4月22日立案受理。因关联案件在湖州市中级人民法院审理，于2019年6月3日裁定中止审理案件。 原告韩安石向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款1597100元，利息自起诉之日起至法院判决确定偿还之日按年利率6%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，李连明系被告韩宏进的母亲。2009年6月1日，被告韩宏进与绿城公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告韩宏进作为买受人向绿城公司购买杭州上城区蓝色钱江公寓9幢2801室商品房一套，被告韩宏进购买蓝色钱江公寓后，将产权登记在被告韩宏进与被告金慧静两人名下（共同共有）。2009年7月15日，两被告向建设银行浙江省分行按揭贷款380万元。2009年9月至2016年10月间，两被告以归还蓝色钱江公寓贷款月供、资金紧张为由，先后多次合计向李连明借款1597100元。2017年6月10日，被告韩宏进与李连明核对确认上述未还借款并签署了《购买杭州上城区蓝色钱江公寓9幢2801室房屋债务（借款）对帐清单》和借款归还银行贷款本息的《借款明细帐单》各一份。之后原告多次催讨，两被告不还所欠借款。2018年3月上旬，原告向两被告发书面《催款通知书》催促还款，两被告至今不还。 本院受理之后，被告金慧静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院认为，本案系因被告韩宏进、金慧静之间的离婚引发的纠纷案件。在金慧静与韩宏进离婚纠纷一案中，被告韩宏进曾提出管辖权异议，经湖州市中级人民法院二审裁定，认为韩宏进从2012年9月26日至今，在浙江富硒康厨具有限公司工作，有社保记录和房产一套，其经常居住地在德清县。即被告韩宏进经常居住地人民法院原审法院依法对该案具有管辖权。该案中，金慧静请求判决离婚的同时，要求分割夫妻共同财产，德清县人民法院对共同财产予以分割并对债务进行了判决。湖州市中级人民法院于2019年8月29日作出二审裁定，认为该案基本事实不清，撤销一审判决，将案件发回重审。经审查，在德清县人民法院被发回重审的离婚纠纷案件中，金慧静诉请之一是对共同财产进行分割,其中涉及杭州市上城区蓝色钱江公寓9幢2801室房屋进行分割的问题。本院受理的案件则涉及对该公寓9幢2801室房屋购房款项的处理问题，事实上两者密切相关。鉴于此，为避免同一事实为不同法院裁判及公平分割夫妻共同财产，本院将案件移送至被告韩宏进经常居住地法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省德清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱诗亮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2023号之一申请执行人徐小青，女，1958年9月2日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人戴龙，男，1988年7月17日出生，住江西省上饶市。申请执行人徐小青依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2033号民事判决，于2019年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的为265904.13元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人戴龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴龙未向本院报告财产情况。申请执行人徐小青未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴龙的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人265904.13元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人戴龙在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十七日书记员  张 俞
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2315号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道418号。 委托诉讼代理人：陈立群，男，汉族，1962年4月6日出生，住浙江省嘉善县，系原告职员。 被执行人：俞丽萍，女，汉族，1985年9月24日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：俞永金，女，汉族，1962年7月11日出生，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被执行人俞丽萍、俞永金金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞丽萍、俞永金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为152553.89元，执行费2188元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人俞丽萍、俞永金发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人俞丽萍、俞永金履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。2019年9月27日被执行人俞丽萍来院报告个人财产并对其制作了调查笔录。案件执行调查中被执行人俞丽萍口头陈述其母亲也就是被执行人俞永金暂无法联系，并口头报告了其母亲的个人财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞丽萍、俞永金名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞丽萍、俞永金名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。 2019年10月30日，经本院组织协商被执行人俞丽萍与申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行达成了执行和解协议、分期履行付款义务。根据执行和解协议约定，被执行人俞丽萍应支付申请人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行执行款152553.89元和利息，被执行人俞丽萍在2020年11月起每月至少支付2000元，至2022年12月底前全部付清执行款152553.89元和利息。 因本案在执行过程中，被执行人俞丽萍与申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2315号案件终结执行。如被执行人俞丽萍未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人俞丽萍、俞永金继续负有向申请执行人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月三十日 书记员 柴骆成
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2479号申请人：刘某，男，1949年6月1日出生，汉族，住蠡县。被申请人：赵某，女，1968年2月10日出生，汉族，住蠡县。申请人刘某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，申请人刘某于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵某的银行存款30000元或查封其他相应价值财产。申请人刘某已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某银行存款30000元（冻结期限为12个月），或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十月二十二日书记员  谷晨光
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初3415号原告：汪法，男，汉族，1982年2月6日出生，住湖北省阳新县。被告：湖北实美新材料家居有限公司，住所地大冶市罗桥街道办事处铜源西路12号。法定代表人：蔡胜国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄章俊，该公司员工。代理权限：特别授权。原告汪法诉被告湖北实美新材料家居有限公司、湖北实美科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉称，2018年9月，二被告故意隐瞒事实诱骗自己在格式合同上签字，该《销售合同》应属无效合同，请求判令被告返还定金6.8万元及违约金3.74万元，并承担诉讼费用。诉讼中，原告汪法自愿撤回对被告湖北实美科技有限公司的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告汪法同意继续履行与被告湖北实美新材料家居有限公司于2018年9月19日签订的《销售合同书》。二、原告汪法自愿放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费用1204元，由原告汪法负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  朱光华人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十一日书 记 员  刘丹婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执698号之一申请执行人：上海市保安服务总公司徐汇区公司，住所地上海市。法定代表人：程建民，公司总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓霞，上海正地律师事务所律师。被执行人：上海和篪房艺术品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：时明儿，公司总经理。申请人上海市保安服务总公司徐汇区公司与被申请人上海和篪房艺术品有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1543号调解书已发生法律效力。因被申请人上海和篪房艺术品有限公司未履行该调解书确定的义务，申请人上海市保安服务总公司徐汇区公司于2019年7月01日向本院申请执行，要求被申请人上海和篪房艺术品有限公司履行上述调解书确定的义务，即：向申请人支付人民币157,480元、延期付款利息(以人民币124,800元为本金，自2018年10月01日起，按每月人民币988元的标准，支付至实际付款之日止)，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。本院立案后，于2019年7月05日通过邮政特快专递向被执行人上海和篪房艺术品有限公司发出执行通知书及报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。后对被执行人上海某艺术品有限公司住所地进行实地调查，查无此公司。执行中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等进行了财产查询。经查，被执行人名下的华夏银行账户已被本院另案冻结在先，本案已作轮候冻结。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有(2018)沪仲案字第1543号调解书、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十月十五日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3924号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：刘双，男，1986年2月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人刘双信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3643号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘双归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金17478.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费200元，案件执行费170元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘双的银行存款17848.77元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人刘双的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘双不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘双的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2433号之一 申请执行人南宁市热度贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦23层，统一社会信用代码：91450100675015171M。 法定代表人：黄玉，该公司董事长。 被执行人陈顺利，男，1982年2月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人南宁市热度贸易有限公司与被执行人陈顺利买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9480号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈顺利名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月14日至2020年6月14日）并扣划了被执行人陈顺利名下的银行存款2702.73作为执行款已支付给你方；查封了被执行人陈顺利名下车牌号为桂Ｌ×××××的车辆（查封期限自2019年10月10日至2021年10月9日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十一日 书记员  王 岩