吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉2406行初42号原告唐清山，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住和龙市。被告和龙市林业局，住所地：和龙市颖文街13号。法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。委托代理人金德福，吉林言道律师事务所律师。委托代理人尹哲，和龙市林业局资源科科长。原告唐清山为与被告和龙市林业局林业行政登记纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案。在依法适用简易程序审理本案的过程中，因原告在2019年10月10日第一次开庭后提出对诉争地块的位置及类别进行现场实地勘测，本院于2019年10月16日裁定本案转为普通程序进行审理。本院于2019年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐清山，被告行政机关负责人李在烈、委托代理人尹哲、金德福到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告和龙市林业局于2014年8月7日对原告唐清山作出和市林证字（2014）第1408072号林权证。被告在法定答辩期限内向本院提交的证据有：证据1-和龙市林业局营业执照，证明被告符合本案的诉讼主体资格；证据2-林权证发证存根，发证号为1408072，证明林地林班为67林班，小班为1、2、4小班，面积为3000亩，办证时间为2014年8月7日，该林权证记载的树种为柞木林，坐落竹林村，林地使用权人为唐清山；证据3-林权证登记申请材料目录一组证据，包括林权登记申请表（两份），证明申请人唐清山林地使用权、林木所有权，林种水源涵养林，主要树种为柞木林，宗地号为508，林班号为67林班，小班是1、2、4、6小班。地类为纯林，林地使用期限为50年，填表日期2014年；证据4-关于核发集体（个人）证意见表，证明林权所有者为唐清山，坐落崇善镇竹林村，林分起源为天然林，面积为200公顷，四至为东至公路，南至76林班界线，西至66林班界线，北至66林班界线，对上述林地状况由乡镇林管站、乡镇人民政府、竹林村村委会、唐清山均签字盖章；证据5-集体林资源调查登记薄共八页，证明该登记簿登记于2009年11月3日，其中调查因子登记表记载林班号为67林班，小班号为1、2、4、6、10、12、22，使用类别为已流转林地，森林或林地所有权人为唐清山，原证号码为010708，变更号号码为1408072，树种为优势树种柞树，地类有林地，宗地面积为200公顷，2009年该诉争林地原为林地（天然林）并非耕地，由唐清山签字认可并办理了流转手续；证据6-2009年和龙市崇善镇竹林村唐清山林改作业设计图，证明67林班1、2、4、6、10、12、22小班为柞木林地，面积为200公顷；证据7-边界认定书及边界认定通知书，证明2010年以前（二调）该林班为72林班，该林班的界限及四至与调查因子登记表记载的四至一样，对此唐清山本人签字认可；证据8-崇善镇林地流字[2014]003号集体森林、林木、林地流转合同书，证明该合同书转让方为和龙市崇善镇竹林村，受让方为唐清山，转让时间为2014年3月19日，通过该合同竹林村把67林班1、2、4、6、10、12、22小班的林地林木转让给原告，其林地面积为200公顷，转让林地内的树种为柞树，流转期限为50年，在该合同书上双方均签字盖章，证明唐清山受让的物并非耕地而是林地的事实；证据9-会议记录，证明崇善镇竹林村为了把林权转让给原告，召开集体林地林权制度改革公示会议。参会人员同意公示并同意公示到期可以办理林权证，并有村委会、林业站、政府领导签字，证明2012年10月31日唐清山已受让争议林地的事实；证据10-和龙市崇善镇竹林村证明，证明竹林村转让给原告的林地原为天然林，争议林地包括在内。唐清山受让的林地共497公顷，其中有部分人工林和个人人工林及荒山荒地。唐清山受让的林地并不是耕地是林地的事实；证据11-崇善镇竹林村集体林地林权登记申请公示两份，第一份公示时间为2012年10月1日，第二份公示时间为2013年12月。该两份公示均将争议林地67林班1、2、4、6、10、12、22小班公示为林地，林地使用权、林木所有权人为唐清山，林地起源都为天然林，公示时间为30天。证明公示期内没有任何人提出异议，因此唐清山在2014年申请办理了67林班的林权证；证据12-森林、林木、林地状况登记表，证明林地使用权人为唐清山，林权林班号为67林班，小班号为1、2、4、6、10、22，主要树种为柞木林，林种水源涵养林，发证时间是2014年8月7日，证明该林权证由唐清山于2014年8月7日接收，并经营至今的事实；证据13-2010年森林调查簿，证明67林班1、2、4小班为纯林地，森林类别为商品林、一般用材林，起源优秀树种的事实；证据14-2010年林相图，证明诉争林地为非耕地的事实；证据15-重点公益林管护合同，证明原告于2014年1月1日与崇善镇林业管理站签订重点公益林管护合同，总面积为10156亩的管护林，包括67林班内的1、2、3小班由原告管护，通过该合同原告从2014年起领取公益林管护补偿款，证明原告实际对该林权证的认可并一直使用经营到起诉之前的事实。原告诉称：根据二调前后林相图对比得出，崇善镇67林班1、2、4小班林地2010二调前72林班9、12为非林地（农地或开荒地）。根据村民土地承包合同（原始土地台账）1996年月1日，应认定土地承包合同（原始土地台账）法律效果优先于林地资源调查台账，67林班1、2、4小班应为耕地。根据证人崔京日及李哲证明耕地为唐清山承包经营。根据现场实际情况，耕地地垄明显，涉及林木生长于地垄之上。2001年4月10日与村里合同书证明崇善镇66、67林班里的空地和荒地归本人所有。原告诉讼请求：撤销和市林证字（2014）第1408072号对67林班1、2、4小班的登记，恢复原状耕地。被告辩称：原告在申请办理林权证时向和龙市林业局提交的申请书及相关材料体现的均是林地，并且原告当时也并未主张申请办理林权证的地块当中有耕地。和龙市林业局于2014年8月7日作出和市林证字（2014）第1408072号林权证，并于同年向申请人即本案原告唐清山发放。原告如对林权证记载的内容有异议，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，主张权利。原告提起本诉的时间是2019年9月2日，显然超过了法律规定的起诉期限，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经法庭举证、质证、认证，对被告提交的原告为办理林权证的相关档案材料、会议记录、公示、林相图等证据，因与本案具有关联性，能够证明部分事实，故对被告提交的证据予以采信；对于被告提供的证据15-重点公益林管护合同，被告称该份证据可以证明争议的67林班1-3小班由原告管护并领取公益林管护补偿款。但根据该合同书记载原告负责管护67林班中的7.10.14.15.17.18.19.20小班，不包含争议的1-3小班，故本院对被告该份证据的证明目的不予采信；对原告提交的唐清山身份证复印件、合同协议书、见证书、土地承包使用期合同、林相图、林权证、证人崔京一及李哲的证人证言，因与本案具有关联性，能够证明本案部分事实，故对原告的证据予以采信。本院根据原告的申请，组织原告唐清山、被告单位测绘人员到诉争地块进行现场实地勘测。后被告单位将测绘图纸三页提交至本院。经庭审质证，原告认为该测绘图纸能够证明诉争地块属性为耕地而不属于林地；被告认为其作出涉案林权证是根据2010年和龙市林相图标注的内容而进行办理，原告如对林相图记载的内容有异议，应当另行主张权利。本院根据原告的陈述、被告的辩解及经庭审质证采信的证据综合分析，认定如下事实：2001年4月10日，原告（乙方）与和龙市德化镇芦果办事处竹林村村民委员会（甲方）签订合同书，其中合同第5条约定“甲方把三公顷土地面积承包给乙方，乙方交甲方三年农业税，每公顷柒拾元，合计壹仟伍佰叁拾元整”。原告栽种红松的地块包含在原告承包的该三公顷土地之内。根据被告提供的现场测绘图纸显示，面积为0.4016公顷的地块在2000年和龙市林相图实际位置为72林班2小班和4小班，4小班为林业用地，2小班为非林业用地。在2010年和龙市林相图实际位置为67林班1小班，1小班为林业用地。面积为0.6157公顷的地块在2000年和龙市林相图实际位置为72林班9小班、10小班和12小班，10小班为林地，10、12小班为非林业用地。在2010年和龙市林相图实际位置为67林班2小班，2小班为林业用地。面积为0.6045公顷的地块在2000年和龙市林相图实际位置为72林班12小班和4小班，4小班为林业用地，12小班为非林业用地。在2010年和龙市林相图实际位置为67林班4小班和8小班，4小班和8小班均为林业用地。2000年和龙市林相图标注的72林班与2010年和龙市林相图标注的67林班为同一林班。根据2000年和龙市林相图可以看出，原告栽种红松的三个地块中，部分位于72林班的2、9、12小班，该三个小班均为非林业用地，但在2010年和龙市林相图显示为，原告栽种红松的三个地块占用的均为林业用地。被告于2014年8月7日作出和市林证字（2014）第1408072号林权证，林权证记载的林班为67林班，面积为3000亩，小班为1、2、4、6～10、12～22小班，主要树种为柞树林，林种为水源涵养林，林地使用期为50年，后向原告发放。此林班面积中包含原告承包经营的耕地面积。本院认为，被告在庭审中未提供对涉案地块作出登记和标注相关依据，也未提供证明其抗辩观点成立的有效证据。故被告对涉案地块作出登记和标注的行为没有充分的事实及法律依据，故对其抗辩观点不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”之规定，判决如下：案件受理费50元，由被告和龙市林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  赵钢德人民陪审员  朱红花人民陪审员  王 娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  沙 傲