wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3754号 原告：霍某，男，汉族，住长春市南关区。 被告：辛某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告霍某诉被告辛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某、被告辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事保安工作。2019年7月10日15时30分，被告在丹东市合作区唐宁X号小区X号门，因不服从小区物业管理规定与原告及物业经理等人发生争执，被告用脚踢原告下体，致原告身体受伤。丹东市公安局边境经济合作区分局2019年7月29日作出丹公合（治）行罚决字（2019）282号《行政处罚决定书》，决定给予被告拘留五天并处罚500元的行政处罚，拘留五日不予执行。原告受伤当日经诊断为：阴囊挫伤；右侧睾丸鞘膜积液。自2019年7月10日至2019年7月17日入住丹东市中心医院治疗7天，二级护理7天；出院后医嘱休息一周，住院期间支出医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计6482.08元。被告的殴打行为不仅造成原告人身损害且造成经济损失，损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及第十六条之规定提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3306.26元、护理费1010.82元、住院伙食补助费700元、误工费1400元、交通费65元，合计6482.08元并承担本案诉讼费。 被告辩称：医疗费存在过度医疗的现象，部分医疗费与本案没有因果关系，应当扣除。护理费被告应当提供护理人员的身份证明，护理人员因护理产生的误工证明，否则不予以承担，伙食费费用过高，同意按照50元/天赔偿，误工费原告应当提供收入证明，因本次受伤而造成其实际收入减少的证明，如果没有提供则不同意赔偿，交通费则应该提供相应的交通费发票，否则不同意赔偿。 经审理查明：2019年7月10日15时30分许，原告在丹东市合作区唐宁X号小区X号门与被告因琐事发生争执，被告用脚踢原告身体两下，致原告身体受伤。报警后，原告在丹东市中心医院住院治疗7天（2019年7月10日至2019年7月17日），均为二级护理。经诊断为阴囊挫伤；右侧睾丸鞘膜积液。丹东市公安局边境经济合作区分局针对原、被告纠纷依法作出丹公合（治）行罚决字（2019）282号行政处罚决定书，给予被告拘留五日并处罚款五百元的行政处罚，拘留五日不予执行。未对原告作出处罚。 原告系北京西国贸大物业管理有限公司唐宁分公司秩序部员工，岗位工资为3100元。事发时为丹东市合作区唐宁X号小区保安。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 医疗费：3306.26元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定，其中已包含护理费）； 误工费：3100元/月÷30天×14天（住院7天+出院后休息一周）=1446.67元，因原告主张误工费为1400元，故以原告主张的数额为准，即1400元（根据原告住院天数及出院后休息天数，参照原告实际收入标准并结合原告的实际请求确定）； 交通费：2元/天×7天＝14元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 住院伙食补助费：50元/天×7天=350元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定） 以上损失数额合计为5070.26元。 本院所确认的上述事实，有丹东市公安局边境经济合作区分局《行政处罚决定书》、住院病案、门诊病历、医嘱记录单、医疗门诊、住院票据、住院费用清单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告因琐事发生纠纷后，被告未能妥善处理而是将原告踢伤，被告的行为已被丹东市公安局边境经济合作区分局作出了相应的行政处罚，因此，被告应对原告所遭受的合理经济损失承担全部赔偿责任。故，对于原告请求被告进行赔偿的主张本院予以支持，具体项目及数额以本院依法核定为准。关于误工费的计算，因原告已出示其工作及收入证明，也出示出院后的休治诊断，被告又未提供相应证据予以反驳，故对于被告的辩解意见本院不予支持；关于原告主张的护理费一节,因诊治医院的住院费用清单当中已经明确列明了护理费,该护理费已实际收取,就足以说明原告在住院期间已经享受到诊治医院对其的相应护理,原告的伤情已不需要额外再进行护理,且诊治医院的诊断书当中也没有明确列明其需要护理的内容,因此对原告的该项主张本院不予支持；关于原告请求交通费的数额一节,因其没有提供相应证据加以证明其合理性,故以本院确定的数额为准；关于被告辩称原告医疗费存在过度医疗的现象，部分医疗费与本案没有因果关系，应当扣除的辩解意见，因被告未提供充分证据予以反驳，故对于被告的这一辩解意见本院不予支持；被告对于原告住院期间伙食补助费的赔付意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百 零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛某于本判决生效后三日内赔偿原告霍某医疗费3306.26元、误工费1400元、交通费14元、住院伙食补助费350元，合计5070.26元； 二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告辛某负担（原告已预交，被告辛某随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 张 莹 二〇一九年十月二十九日 书记员 王艺迪
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执523号 申请执行人：沧州佳诺装饰工程有限公司 被执行人：李玉玲、魏春涛 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0927民初224号予以执行，但被执行人李玉玲、魏春涛至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人魏春涛银行存款6600元. 本裁定送达后立即生效。 执行员  ：冯杰 二〇一九年十月十一日 书记员  ：李阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3274号之一 被执行人邱春辉，男，1995年02月02日出生，住石狮市。 本院于2019年07月25日立案执行被执行人邱春辉罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初920号刑事判决书，被执行人邱春辉应缴交罚金20000元。 执行过程中，本院向被执行人邱春辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱春辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱春辉发出限制高消费令（2019年08月15日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱春辉有可供执行的财产。现被执行人邱春辉尚应缴交罚金20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱春辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初693号 原告：梁雄豪，男，1995年3月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。 被告：冯情，女，1980年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈灿，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。 原告梁雄豪与被告冯情合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 梁雄豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款余款86450元给原告;2、判令被告支付资金占用费给原告（以本金86450元为基数，利息为银行同期贷款基准利率的四倍，自2019年1月6日起至偿还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月起，原告向被告分别刷卡和转账方式合计86450元。2018年12月6日，被告以资金周转困难为由立下欠条，约定2019年1月6日全部还清。期限届满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，河北子龙文化发展有限公司开发有投资矿机生成子龙币获取收益的项目，被告为河北子龙文化发展有限公司线下服务商。2018年11月，被告以帮原告在“子龙文化”用虚拟货币购买“矿机”生成子龙币获取收益为由，收取原告投资款，原告通过微信委托被告投资，被告没有支付投资收益给原告。在原告的要求下，2018年12月6日，被告立写欠原告86450元的《欠条》给原告。原告以《欠条》作为证据，向本院提起诉讼，在审理中，被告却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定。本院认为，原告委托被告投资“子龙文化”，有双方聊天记录等证据证实，双方之间的关系是民间委托理财合同关系，原告主张双方是民间借贷关系，与事实不符，不予采信。河北子龙文化发展有限公司开发的用虚拟货币投资“矿机”生成子龙币获取利润项目，系非法融资投资平台，被告以帮投资“矿机”生成子龙币获取收益为由对外吸资，被告收取了原告的投资款，至今没有提供其在“子龙文化”为原告投资的开户情况、在“子龙文化”以虚拟货币为原告购买“矿机”的记录及持有“矿机”数量、在“子龙文化”原告的收益情况等证据材料，被告虽然立写了《欠条》，却以受到胁迫为由对《欠条》事实全部否定，被告的行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，由相关部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁雄豪的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  曾祖瑜 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄显林
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10168号原告：潘定娣，女，1966年12月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：蔡烈辉，男，1969年9月4日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告潘定娣与被告蔡烈辉、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘定娣的委托诉讼代理人钱江、被告蔡烈辉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘定娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失342017.31元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月13日6时许，蔡烈辉驾驶小型普通客车沿宜兴市湖氵父镇汤省线由东向西行驶至汤省线明清家具厂门口向左转弯时，与沿汤省线由西向东直行潘定娣驾驶的电动自行车相撞，造成潘定娣受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，蔡烈辉承担事故全部责任，潘定娣不承担事故责任。蔡烈辉是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。赔偿责任认可100%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费认可18215.31元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费月标准认可2500元，护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，住院伙补天标准认可30元，残疾等级系数认可0.23，精神损害抚慰金认可11500元。车辆修理费认可800元，交通费认可200元。被告蔡烈辉辩称，对潘定娣主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。潘定娣共住院治疗14天。经鉴定，潘定娣构成九级、九级、十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。潘定娣定残时52周岁,其父亲75周岁，有3人扶养。另查明：保险公司已在本案潘定娣主张的医疗费之外，在交强险限额内赔偿潘定娣医疗费10000元，在商业三者险限额内为蔡烈辉理赔垫付的医疗费174415元。上述事实，有潘定娣提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、户籍底册、村委证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，潘定娣同意医疗费按18215.31元计算，273元外购药费用不再主张，同意被扶养人生活费扣除230元/月的农保补贴。潘定娣主张误工费5887元/月，提供了如下证据：1、宜兴市碧玉青瓷有限公司出具的证明，载明潘定娣2017年12月13日发生交通事故后停发工资。2、宜兴市碧玉青瓷有限公司出具的该公司2017年9-11月工资表，载明潘定娣该三个月工资分别为5999元、6314元、5347元。3、潘定娣在中国农业银行银行尾号为4415的银行卡明细清单，载明其2017年10月25日工资收入5999元、2017年11月24日工资收入6314元、2017年12月25日工资收入5347元、2018年1月24日工资收入2134元。2018年1月24日至2018年7月31日无工资收入。4、潘定娣2017年7月-12月个人所得税完税证明，载明其每月均不同数额的个人所得税。保险公司认可误工费2500元/月，对于潘定娣提供的证据材料请求法院依法认定。本院认为,潘定娣的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，蔡烈辉在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。蔡烈辉应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。潘定娣构成两个九级、一个十级伤残，残疾赔偿系数为0.26。潘定娣提供的证据材料足以证明其事故发生前的收入状况及因交通事故误工导致收入减少，其事故发生前三个月平均工资为5887元，对其主张按5887元/月误工费，本院予以支持。被扶养人生活费扣除230元/月农保补贴，计算为26702元/年。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费18488.31医疗费票据等，双方协商18215.31住院伙补50元/天*14天营养费30元/天*90天交通费双方协商护理费90天*120元/天误工费180天*5887元/月残疾赔偿金24544020年*47200元/年*0.26245440扶养费26702元/年*5年/3人*0.2611570.87精神抚慰金交强险中优先支付财产损失双方协商原告总损失342017.31338748.18赔偿计算交强险:110800死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（338748.18-110800）*100%227948.18保险公司赔偿潘定娣：110800+227948.18=338748.18338748.18依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘定娣338748.18元。二、驳回潘定娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4115元，其中案件受理费2110元减半收取计1055元、鉴定费3060元。由潘定娣负担39元，由保险公司负担4076元（潘定娣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4076元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向潘定娣支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十月二十八日书记员蒋小莉
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2953号原告李双宾，男，1975年12月26日生，汉族，住宜阳县。被告丁小鸟，女，1979年2月28日生，汉族，住宜阳县。本院在审理原告李双宾诉被告丁小鸟买卖合同纠纷一案中，原告李双宾于2014年10月19日以被告丁小鸟已履行货款为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告李双宾申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双宾撤诉。案件受理费25元，由原告李双宾承担。审判员  伊乐林二〇一九年十月二十日书记员  李方圆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6651号原告：叶启贤，男，1970年1月14日生，住云南省西双版纳景洪市。被告：毕正兵，男，1963年5月4日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街庄村399号附1号，现住。原告叶启贤与被告毕正兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告毕正兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告所借款10万元及利息；2.请依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：2016年6月初，原告与四川中渝集团有限公司孟定南汀河治理工程一标段项目部签定《云南省耿马县孟定镇南汀河防洪抢险工程协议》，双方约定原告向四川中渝集团有限公司孟定南汀河治理工程一标段项目部交合同履约保证金30万元。原告合伙人崔炳伟就在耿马县孟定镇农行转给当时担任项目部经理毕正兵的个人银行卡里30万元。原告只交给四川中渝集团有限公司孟定南汀河治理一标段项目部财务20万元。四川中渝公司法人代表米志斌要去派出所报案，为了内部团结，工程能够顺利进行。经公司内部协商，被被告挪用的10万元过给原告，并于2016年6月7日由被告出具《借条》一份，并约定于2016年9月6日前还清借款。原告多次向被告索要，可是被告至今都未向原告支付借款。被告严重违反了双方的约定，损害原告的合法权利，依法应承担相应的民事责任。为此，原告特提起诉讼，请人民法院审理判决支付原告的诉讼请求，判令被告一次性支付拖欠的借款及利息，以维护原告的合法权益。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条、银行转款记录、承包协议书、协议，欲证明本案借款事实。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年6月初，原告与四川中渝集团有限公司孟定南汀河治理工程一标段项目部签定《云南省耿马县孟定镇南汀河防洪抢险工程协议》，约定原告向四川中渝集团有限公司孟定南汀河治理工程一标段项目部交合同履约保证金30万元。原告合伙人崔炳伟就在耿马县孟定镇农行转给当时担任项目部经理毕正兵的个人银行卡里30万元。被告只交给四川中渝集团有限公司孟定南汀河治理一标段项目部财务20万元。四川中渝公司法人代表米志斌要去派出所报案，为了内部团结，工程能够顺利进行。经公司内部协商，被被告挪用的10万元记为被告向原告的借款。2016年6月7日，被告出具《借条》一份，确认借到该100000元借款，并承诺于2016年9月6日前还清。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。现原告主张被告返还借款、支付利息，鉴于原被告未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告返还借款本金并按年利率5%计算逾期利息的主张，自逾期之日即2016年9月7日起计算利息。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告毕正兵于本判决生效之日起十日内返还原告叶启贤借款本金100000元，并支付该款自2016年9月7日起至清偿之日止按年利率5%计算的利息；二、驳回原告叶启贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告毕正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  申祖硕人民陪审员  高越新二〇一九年十月九日法官助理刘青豪书记员张旭
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4723号 原告：无锡双象新材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：何天华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。 被告：李富国，男，1975年6月2日生，汉族，户籍在重庆市开县。 原告无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与被告李富国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告双象公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告李富国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 双象公司向本院提出诉讼请求：判令李富国支付货款547491元及利息（以547491元为基数，自2019年8月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：双象公司与李富国长期存在业务往来，李富国至今拖欠货款547491元。 李富国未作答辩。 经审理查明： 李富国长期向双象公司赊购产品。2018年12月25日，双方经对账，李富国确认结欠双象公司货款547491元。后因双象公司催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有合同、欠条及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：双象公司与李富国之间的买卖合同关系合法有效。李富国结欠双象公司货款547491元的事实清楚，双象公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 李富国于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司货款547491元及利息（以547491元为基数，自2019年8月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4637元、财产保全费3320元，合计7957元（此款已由无锡双象新材料有限公司预交），由李富国负担（无锡双象新材料有限公司同意其预交的诉讼费7957元由李富国向其直接支付，本院不再退还，由李富国在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （本页无正文） 审判员  邱吉珥 二〇一九年十月十四日 书记员  韩 娜 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5453号之三原告:河南环旭置业有限公司。住所地：方城县北环路东明花园。统一信用代码：91411322337130142P。法定代表人：郁忠斌。被告：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一信用代码：913200001347521875法定代表人：陈迪安。原告河南环旭置业有限公司与被告江苏省建工集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告河南环旭置业有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被告江苏省建工集团有限公司在银行存款予以冻结（冻结金额1000万元），并提供保险公司保函担保。现保全期将届满，申请人请求予以续行冻结。本院经审查认为，原告河南环旭置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告江苏省建工集团有限公司在中国建设银行的的存款（冻结金额1000万元）予以继续冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹天祥审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年十月二十二日书 记 员  张苗苗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10861号原告：戚青，男，汉族，1966年6月19日出生，住河南省商丘市。被告：赵霆立（曾用名赵廷立），男，汉族，1969年7月20日出生，住商丘市。原告戚青与被告赵霆立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月二十五日书记员 曹思宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6266号原告：杨俊，男，1977年3月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢菀芩，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏晓，女，1987年2月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告杨俊与被告苏晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款108060元及利息35437.6元，合计143497.6元；2.判令被告支付原告以本金108060元按年利率24%自2019年5月10日起至清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案法律服务费15000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费。原告诉称（事实和理由）：原被告双方系朋友关系，自2016年8月14日至2018年12月6日期间，被告多次以经营的酒吧交房租、家人生病急用钱等理由多次向原告借钱，因双方系比较要好的朋友关系，原告每次都给予被告及时的帮助，在原告同样处于经济拮据的情况下为帮助被告解决燃眉之急，原告多方向自己的朋友帮被告筹集钱款，多次以微信、支付宝、银行转账、用朋友信用卡刷卡套现等方式及时借款给被告合计108060元；以上每一笔借款均约定自欠款实际支付给被告当日起按照月息2.5分计算并经被告明确认可，同时经被告请求原告同意暂时先代被告按时按约还清借款后再由被告一次性连本带息偿还给原告。原告代被告清偿所有借款本息后，经原告多次向被告催要，被告一直拖延不还其欠原告的本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原被告的身份证复印件，欲证明原、被告作为本案的诉讼主体资格适格；2.杨俊通过微信、支付宝、手机银行以及证人原告通过胡某以信用卡套现形式转账给被告的借款记录，欲证明原告通过各种渠道实际借款给被告合计108060元；3.原被告微信聊天记录、证人胡某、徐某证人证言，欲证明原被告之间债权债务真实合法有效且被告认可约定的利息；4.原告与证人胡某、徐某微信、支付宝转账记录，欲证明原告通过证人及其他朋友借款给被告并约定了利息且原告己经实际代替被告偿还清债务的事实；5.委托代理协议、法律服务费发票，欲证明原告因主张该债权实际花费法律服务费15000元的事实。补充证据1.原被告支付宝聊天记录，欲证明被告确认过本金及利息；补充证据2.原被告电话录音，欲证明被告确认原被告双方确认债权债务的事实。被告未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原被告系朋友关系。2016年8月14日至2018年12月6日期间，被告多次以经营的酒吧交房租、家人生病急用钱等理由多次向原告借钱，原告多次以微信、支付宝、银行转账、用朋友信用卡刷卡套现等方式及时借款给被告合计108060元。被告确认以上借款自借款实际支付当日起按照月利率2.5%计算利息。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原、被告双方约定了借期、利息及违约金，原告主张被告返还借款并支付借期、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院支持原告要求被告返还本金并按年利率24%计算逾期利息的主张。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告苏晓于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊借款本金108060元，并支付起诉前所欠付的利息35437.6元；二、被告苏晓于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊以借款本金108060元为基数，自2019年5月10日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告苏晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  申祖硕人民陪审员  高越新二〇一九年十月九日法官助理刘青豪书记员张旭
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8813号原告：王振友，男，1955年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：冯德胜，男，1953年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告王振友与被告冯德胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振友、被告冯德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告精神损失费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原、被告在民盛园小区内因琐事发生纠纷，后双方发生打架。2019年4月8日，公安津南分局作出治安调解协议书，协议约定被告赔偿原告各项损失共计30000元，协议履行后双方互不追究法律责任。自协议生效后，被告拒不履行协议，故原告起诉。冯德胜辩称，双方是发生了口角，但是原告先动手，用其手中拿着的大玻璃水杯砸了被告后脑，当时被告就懵了，等被告缓过神来就打了原告脸上一巴掌，人们就过来劝架，原告报警。经派出所调解，双方未能达成一致。当时被告脑袋迷昏了好几天，去医院看，医生让做核磁，被告没有钱就没做。被告也有伤，故不同意赔偿原告损失。本院经审查确认事实如下：原、被告均为居住在的业主。2019年2月4日15时左右，在小区内因被告与原告开玩笑，造成原告不悦，双方发生争吵，后原告用其手中的不锈钢保温杯打被告头部，被告用手打原告的脸部，后双方被邻居拉开，原告报警。当日，派出所出具指定医院就诊证明信，指定原告到天津市口腔医院诊治，指定被告到天津市第四医院诊治。2019年2月5日，天津医科大学第二医院为原告出具诊断证明书，诊断结果为：自诉一颗上牙因外伤导致脱落，口内见上牙处空虚牙窝，无明显出血，上颌牙列缺失。处理意见：待牙窝恢复后，择期行义齿修复术。2019年2月11日，天津市第四医院为被告出具诊断证明书，诊断结果为：头外伤，头皮软组织挫伤，大小约6×5平方厘米。经派出所调解，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。庭审中，原告称，打架之前原告口腔内上牙齿就剩了一颗牙，打架时让被告给打掉了，牙窝恢复后原告就在居住的小区门口一个牙科诊所镶了一口上牙的假牙，花费700元，但没有票据。现原告主张的30000元中包括700元的镶牙费用，29300元的精神损失费。被告则称，原告牙齿脱落与被告没有关系，不同意赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然是被告对原告开玩笑，造成原告不悦以致双方发生争吵，但如果原告能控制住情绪，不先动手用杯子砸被告头部，则不会造成双方互殴，故原告在此次事件中亦有一定的责任，根据过错程度，以双方各承担50%的责任为宜，并按责任承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的镶牙的损失费用，因原告未能提供相关证据证实其主张，本院对此不予支持；对于原告主张的精神损失费，因原告的伤情未构成伤残，该主张不符合相关法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王振友的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年十月二十八日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1705号之一 申请执行人:边僧华，男，汉族，1962年11月17日出生，住所地河间市。 被执行人:贾亚军，男，汉族，1976年1月24日出生，住所地河间市 本院在执行申请执行人边僧华与被执行人贾亚军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾亚军至今未履行生效的（2019）冀0984民初63号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人贾亚军银行存款1800000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十八日 书记员  王向东
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5472号原告：张鑫，男，汉族，1984年9月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玉林，男，汉族，1956年11月17日出生，系原告父亲。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告张鑫诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉林和李栋、被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的××楼号《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月,原告购买被告处曹东方转让的120m2住房一套,并交纳购房款144000元。被告向原告出具收款证明。2009年7月7日,原告又购买被告处155m2住房一套,另加车位一个,分两次交纳全部购房款387500元。被告向原告出具收款证明,到2014年5月12日,原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告购买房屋信息为3号楼2单元1001号与3号楼2单元1002号,面积分别为129.7m2与126.97m2住房两套,当日补交了购房款29175元。2014年6月13日被告给原告出据了两份收款收据。同时合同约定2015年8月31日交付房屋。但被告至今未向原告交付使用房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。原告共计交付购房款560678元。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后承认有效；原告所述2006年5月从被告处购买曹东方120m2住房一套，而曹东方与被告没有签订认购合同，原告应当提供真实有效的转让协议为据。2006年被告所开发的怡景尚都小区房屋未建，面积未定。原告所述2009年7月7日购买被告155m2住房一套，同样没有合同根据。原告所述曹东方交付被告144000元，张玉林交付387500元，如查证属实确述为原告所交房款，其性质属于预付购房款。原告所持落款日期为2014年5月12日的两份《怡景尚都项目认购协议书》。如法庭查明双方存在签约事实，则答辩人认可原告认购了怡景尚都3号楼2单元1001号与3号楼2单元1002号两套房，认购总价为560678元。房屋面积、单价、房款最终以双方签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。涉案房屋五证齐全，涉案房屋尚未竣工，第二期房屋3号楼约2020年10月底前交工。除了原告，该房屋截止目前不存在向第三人出售情况。经审理查明：2014年5月12日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》两份，约定原告购买怡景尚都××楼号与××楼号，面积分别为129.7平方米与126.97平方米，两套房总价560678元。当日，被告给原告出具了收到购房款346433元和214245元的收据两份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收款收据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，被告亦对该两份合同予以认可，故本院认可其为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告张鑫与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于购买怡景尚都3号楼2单元1001号、3号楼2单元1002号房屋的《怡景尚都项目认购协议书》两份均为有效合同。案件受理费100元（原告缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十月十八日书记员 李雪峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2253号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。 法定代表人：石勇珍。 委托诉讼代理人：陈胜华，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。 被告：唐洪福，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西宜州市。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告唐洪福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告唐洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》于2017年12月31日解除；2、被告支付原告2017年1月至12月的服务费1328元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年12月26日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》约定，被告自愿将所有的桂Ａ×××××号厢式运输车挂靠在原告名下运营，委托原告有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限从2016年12月26日至2018年12月25日止；合同有限期满前，被告应提前5个工作日与原告办理相关手续。如逾期不办，原告有权将合同顺延两年，此期间原告也有提成解除合同的权利。有下列情形之一的，双方合作关系自动无条件解除：被告在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；被告未经原告同意私自将车辆转让给第三人的；原告车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。被告每月向原告交纳120元作为代办各种与车辆运营相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如被告拖欠服务费原告有权单方解除合同。 另查明：涉案车辆在法庭辩论终结前仍登记在原告名下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张其于2018年1月1日通知被告解除《车辆委托服务合同》，但未能举证证明，故本院不予采信。《车辆委托服务合同》约定挂靠期限至2018年12月25日止。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下，故原告要求解除与被告的事实挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付管理费1328元，但原告无证据证实其为被告提供过合同约定的服务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告唐洪福关于桂Ａ×××××号车辆的事实挂靠关系； 二、驳回原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告唐洪福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴 昊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1465号之一 原告：郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴达伟，福建格中律师事务所实习律师。 被告：叶树，男，1992年4月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶鹏，男，1993年9月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑宗云与被告叶树、叶鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 郑宗云向本院提出诉讼请求，一、判令叶树立即偿还郑宗云借款6万元及该款自2017年4月17日起至还清之日止按月利率2%计的利息。暂计至2019年4月9日止利息约计人民币28523.83元；二、判令叶鹏对叶树上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由叶树、叶鹏承担。事实和理由：2017年4月17日，叶树因家庭生意需要资金周转向郑宗云借款6万元，并出具《借条》一份，约定“今因家庭生意须要特向郑宗云借到现金人民币60000元整（大写陆万元整），月利息按2%计算，借款人叶树”。叶鹏自愿为叶树向郑宗云借款6万元承担连带保证担保责任，并在《借条》上担保人处签字。上述借款郑宗云于借款当日支付给叶树。后经郑宗云催讨，叶树拒不履行还款义务，至今本息分文未付。 叶树辩称，1.郑宗云系“职业放贷人”；2.郑宗云起诉金额与事实严重不符，事实为叶鹏在叶树的担保下向郑宗云借款2万元，在案外人鲍玉仙担保下借款2万元，替叶树的借款担保2万元；本案借款系发生于2018年8月4日，只借2万元但写了6万元，系按照郑宗云要求的1:3比例写的，扣掉砍头息实际支付借款18000元，该笔借款已经通过叶鹏向郑宗云还清。 叶鹏辩称，叶树所述属实。 郑宗云围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据： 证据一：日期为2017年4月17日的《借条》，证明2017年4月17日，叶树因生意资金需要向郑宗云借款6万元，并约定利息，且叶鹏自愿为上述借款担保的事实。 证据二：日期为2017年8月17日、2018年8月28日的《借条》各一份，证明叶树除本案款项外，还欠郑宗云多笔款项的事实。 叶树对上述证据经质证认为：2017年4月17日这张《借条》仅借2万元，按照1:3比例写了6万元，发生时间为2018年8月4日。证据二中原告篡改《借条》，2017年8月17日这张是2018年8月5日再次向郑宗云借款1万元时，郑宗云要求将之前金额重新计入按照1:3比例写的9万元，该笔都已经还清；时间有篡改的由2015年8月28日改为2018年8月28日这张是后面我和叶鹏在2018年8月28日因资金需要再行向郑宗云借款2万元写的，这笔还没有清偿，才是本案应该偿还的借款。 叶鹏对上述证据质证意见同叶树。 本院经审查认为，郑宗云提供的证据一中《借条》，金额较大，无转账记录予以佐证，有违经济往来常理，结合叶树质证意见，借贷事实是否发生及具体金额待结合其他证据予以认定。证据二中的两张《借条》在日期上有明显不合理的篡改痕迹，亦证明郑宗云多次出借款项，叶树向郑宗云借款并由叶鹏担保的事实。 叶树围绕其抗辩主张，向本院提交如下证据： 证据1：《民事判决书》若干份，证明郑宗云系职业放贷人。 证据2：郑宗云与案外人鲍玉仙的微信聊天记录，证明本案实际借款18000元给叶树的事实。 证据3：郑宗云与案外人鲍玉仙的微信聊天记录、叶鹏的微信聊天记录，证明叶鹏偿还借款利息的事实。 证据4：叶鹏与郑宗云的微信聊天记录、文字翻译及光盘，证明本案起诉的借款仅2万元的事实。 证据5：叶鹏与案外人鲍玉仙的微信聊天记录及文字翻译，证明借款经过及偿还部分款项的事实。 郑宗云对上述证据经质证认为：证据1无法证明郑宗云系职业放贷人；证据2及证据3与本案无关，本案借条发生在前；证据4及证据5不属实。 叶鹏经质证对上述证据没有异议。 本院经审查认为，证据1可以证实郑宗云曾在一定期间内多次向不特定多人以借款名义出借资金，但无法直接认定为职业放贷人；证据2至证据3可以证明叶树通过叶鹏及案外人鲍玉仙介绍与郑宗云之间存在借贷关系，但时间金额与郑宗云所述有出入，综合双方证据分析，本案当事人可能存在虚假陈述，在具体金额及时间方面无法具体认定。 综上，本院经审查认为，综合原、被告陈述及当事人提供的证据分析，本案可能涉及虚假诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑宗云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院 审 判 长  林元彬 人民陪审员  叶 典 人民陪审员  王志扬 二〇一九年十月三十一日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ……； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 ……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初350号原告邵有利，男，1954年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局干部。委托代理人刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。负责人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，天津市北辰区小淀镇人民政府干部。委托代理人李瑞冰，天津五君律师事务所律师。原告邵有利诉被告天津市北辰区人民政府、天津市北辰区小淀镇人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告邵有利诉称，原告系天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民，其宅基地房屋位于该村西北片处，在小淀镇示范小城镇住宅房屋拆迁范围之内，其对该宅基地房屋享受合法权利。2019年6月26日二被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，且在未履行任何合法许可强拆原告宅基地房屋手续的情况下，将原告宅基地房屋强制拆除，至今未给予原告任何形式的拆迁安置补偿。原告认为，二被告不具有强拆原告房屋的法定职权，其强拆行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告及其家人造成了巨大损失。故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告强制拆除原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村西北片处房屋（405.72平方米）的行政行为违法；2、诉讼费用由二被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，该拆除行为并非被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）所为，本案中被拆除房屋坐落于北辰区小淀镇示范小城镇建设项目范围。被告北辰区政府并未实施拆除原告房屋的行为，原告认为被告北辰区政府强拆其房屋没有事实根据，属于错列被告，请求裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，天津市北辰区小淀镇小贺庄村通过民主程序同意参与示范镇建设，并通过了拆迁安置补偿方案。在该村绝大多数村民已顺利签署《拆迁安置协议》并以腾迁的情形下，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝搬迁，阻碍了示范镇建设顺利进行，影响了公众利益。据此被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）在天津市北辰区小淀镇小贺庄村的配合下，对原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村西北片处的房屋实施了助拆行为。综上，涉案建筑物已列入示范镇建设范围，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝腾迁，为维护广大公众利益被告小淀镇政府实施助拆行为并无明显不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，原告要求确认被告北辰区政府、小淀镇政府强制拆除原告房屋行为违法，现原告提交的证据不能证明被告北辰区政府实施了强制拆除原告房屋的行为，原告对被告北辰区政府的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；。”本案被告小淀镇政府并非县级以上人民政府，原告就本案向我院对小淀镇政府提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖。经本院向原告释明是否同意就对小淀镇政府的起诉移送具有管辖权的法院，原告明确拒绝，故原告就本案对小淀镇政府的起诉，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵有利的起诉。一审案件受理费50元，退还原告邵有利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月十五日书 记 员  郑 楠
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初2914号 原告：纪秋来，男，1961年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：纪超，男，1986年1月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：李振明，男，1968年11月27日出生，汉族，住涞水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。 地址：高碑店市团结西路61号。 负责人：王海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：高巍，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。 地址：保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。 原告纪秋来、纪超与被告李振明、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪超及其委托诉讼代理人许文敏、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托诉讼代理人高巍、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼，被告李振明经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年1月9日22时10分，李振明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型货车，沿112国道由西向东行驶至高碑店市东侧路段时，因操作失误，导致车辆失控撞上路南侧电线杠及纪秋来（房主）家民房，致使车辆、电线杆、电信线路、联通线路、电力局线路设施、纪秋来的民房和民房内的货物不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：此事故为单方事故，李振明负此事故全部责任； 三、被损坏房屋损失：159957元； 四、被损房屋内“箱包加工机器设备”财产损失：70320元； 五、公估费：18400元； 六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李振明驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保有100万元商业三者险含不计免赔，事故均发生在保险期间内； 七、其他必要情况：原告纪秋来与纪超系父子关系，本次事故造成原告纪秋来的房屋受损、纪超的屋内机器设备受损。2019年4月11日，经河北大生泰丰保险公估有限公司评定，本次事故造成的房屋损失金额合计159957元，房屋内财产损失金额合计70320元，原告共计支付公估费18400元。后被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司对上述原告单方委托作出的公估报告提出异议，对房屋损失以及机器设备损失申请重新鉴定。经本院对外委托，河北天元保险公估有限公司于2019年10月8日出具公估报告书，评定房屋损失以及机器设备损失共计149930元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司支付公估费10000元； 八、原告的诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计248677元；诉讼费由被告负担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，本院采纳该鉴定结论，认定二原告房屋及机器设备损失共计149930元。因原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司作出的公估结论未被本院采纳，故原告支出的公估费18400元应自行承担。综上，本院认定二原告的损失为房屋及机器设备损失共计149930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险范围内赔偿二原告财产损失2000元，余款147930元由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险范围内直接赔付二原告。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪秋来、纪超财产损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪秋来、纪超财产损失147930元； 三、免除被告李振明在本案的民事赔偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2515元(已减半收取)，由原告纪秋来、纪超负担861元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十月十一日 书记员  李颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32752号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5323号原告：江苏二电电力设备有限公司，统一社会信用代码91320214677636609H，住所地无锡市锡山区锡北镇泾虹路58号优谷产业园63号。法定代表人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：无锡民申房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202007953853887，住所地无锡市312过道卫星村段、新学士桥堍A区。法定代表人：杨辛鸣。原告江苏二电电力设备有限公司与被告无锡民申房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告江苏二电电力设备有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏二电电力设备有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏二电电力设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取744元，由原告江苏二电电力设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 赵玥珑二〇一九年十月二十八日法官助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8153号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李纪良，男，1963年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李纪良、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8153号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1579号 申请执行人滕建华，男，汉族，1989年11月29日出生，住所地河北省承德市平泉县。 被执行人汤继东，男，汉族，1968年10月2日出生，住所地任丘市。 本院在执行申请执行人滕建华与被执行人汤继东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人汤继东至今未履行生效的（2019）冀09民终1472号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汤继东银行存款37271元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十月十八日 书记员  何建光
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16920号原告：重庆亚太商谷物业管理有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号负二层B2-8号，统一社会信用代码9150010866088960XX。法定代表人：张琰，总经理。委托诉讼代理人：王梦，女，1993年3月23日生，汉族，系公司职工，住重庆市北碚区（特别授权）。委托诉讼代理人：王栋，男，1980年12月23日生，汉族，系公司职工，住重庆市合川区（特别授权）。被告：王本菊，女，1975年10月3日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚太商谷物业管理有限公司（以下简称亚太物业）诉被告王本菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太物业的委托代理人王梦、王栋，被告王本菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚太物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年11月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费5178.30元及违约金4786.99元，合计9965.29元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷XX-XXXX号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应按1.5元/建筑平方米的标准向原告支付物业服务费。但被告自2015年11月1日起至2019年3月31日期间，拖欠原告物业服务费5178.30元及违约金4786.99元，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故现原告起诉至法院提出上述请求。被告王本菊辩称：被告未缴纳2015年11月1日至2019年3月31日物业服务费5178.30元属实，但被告不同意交纳物管费。被告认为物业公司没有履行相应的义务，故不缴纳物业管理费：1、2014年开始小区多处门禁处于损坏状态，使得小区业主多次被盗，被告于2015年11月11日家中被盗，业主们多次向原告反映，但原告并未处理。2、原告擅自将小区绿化带用于修建健身器材，业主们要求恢复，但原告未进行恢复，小区绿化带也没有进行维护，杂草丛生。3、小区内秩序混乱，占道经营等现象严重。4、小区保安上班时间睡觉、玩手机，不积极履行职责。经审理查明：原告系具有相关物业服务资质的公司。2009年9月8日，原告与重庆渝能顺驰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告对亚太商谷小区提供前期物业服务，物业服务收费为“包干制”方式，物业服务费用按照建筑面积计算，住宅按照1.50元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在10日前履行交纳义务。合同期限为3年，自2009年9月18日至2012年9月17日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。若违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物管公司支付违约金。该合同于2009年9月28日在重庆经济技术开发区土地房屋管理局备案（备[2009]第003号备案证明），物业服务收费标准于2010年11月4日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告一直向亚太商谷小区提供物业服务至今。另查明，被告于2011年4月24日向重庆与能顺驰房地产开发有限公司购买了重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号XX幢XX-X号房屋，系该房屋业主，建筑面积84.20平方米，2011年10月25日接房并签署《承诺书》。2015年11月1日起至2019年3月31日期间，被告应当缴纳的物业服务费为5178.30元（1.5元/平方米/月×84.20平方米×41个月）。经原告多次催收未果，原告故以上述请求诉至本院。上述事实，有营业执照、前期物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、重庆市南岸区国土资源档案查询结果、临时管理规约承诺书、物品领用登记表、物业服务收费备案表、催缴欠费通知单快递寄件联、欠费表明细、邮件查询结果、照片、视频及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆渝能顺驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订，符合相关法律规定，合同内容不违反法律的强制性规定，该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主应按约履行缴纳物业服务费的义务。原告在合同到期后继续提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当支付相应对价。故对原告请求的要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，按实际计算所得，原告主张5178.30元不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称家里曾经被盗，系另一法律关系，本案不作处理。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于合同约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按年利率24%为标准计算违约金，从欠费次月的1日计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王本菊于本判决生效之日起十日内支付原告2015年11月1日至2019年3月31日的物业服务费5178.30元及违约金（违约金自各项欠费次月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告重庆亚太商谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王本菊负担（原告重庆亚太商谷物业管理有限公司已垫付，被告王本菊在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  常 凌二〇一九年十月十四日法官助理  彭 汭书 记 员  何冰洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11561号 原告：周亮，男，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙思，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：黄跃玉，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告周亮与被告黄跃玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。后因本案原债权人周天荣在诉讼中于2019年7月16日死亡，本院依法将本案中止审理，并通知其继承人是否参加诉讼。原告周亮作为周天荣的继承人表明愿意参加本案诉讼，后本院于2019年9月19日再次公开开庭进行了审理，原告周亮及其委托诉讼代理人陈泠伊、被告黄跃玉的委托诉讼代理人向小波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金60000元；2.判决被告支付逾期还款利息（以60000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止）。事实和理由：周天荣与黄跃玉通过打太极拳认识，黄跃玉称投资项目差资金，周天荣从2018年10月20日至2019年2月2日陆续借款60000元给黄跃玉，黄跃玉于2019年2月21日出具了借条，约定2019年3月前还款。到期后，黄跃玉拒不归还借款。 被告黄跃玉辩称，1.被告是退休工人，并没有投资项目，原告陈述被告投资项目差资金不是事实，借条中载明的款项被告并没有收到，双方之间不是借贷关系，只是资金周转及赠与；2.被告在收到原告诉状后多次联系周天荣均无法联系上，周天荣与被告之前关系友好，被告认为本次起诉不是周天荣本人意思表示，要求周天荣本人出庭对质。综上，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原债权人周天荣原系重庆市渝北区XX号户主，周天荣于2019年7月16日因病死亡，苏月梨系周天荣妻子，于2019年8月27日因病死亡，原告周亮系死者周天荣与苏月梨的独生子，系原债权人周天荣唯一第一顺序继承人。 2019年2月21日，被告黄跃玉向周天荣出具《借条》一份，载明：“借周天荣现金60000元（陆万元整）。此致。借款人：黄跃玉。归还日期3月份。2019年2.21日。” 审理中，原告称原债权人周天荣无其他第一顺序继承人；本案借款系通过现金方式支付，周天荣从2018年10月20日至2019年2月2日期间陆续向被告交付60000元现金；出具《借条》后，被告黄跃玉未偿还任何款项。 上述事实，有户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、独生子女证、《借条》、账户交易明细及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，原告举示的《借条》、账户交易明细，能够证明被告向周天荣借款60000元的事实。被告抗辩称周天荣与被告之间不是借贷，本案借款并未实际交付等理由，不足以反驳原告所持有的由被告亲自书写的借条的效力，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据原、被告举示的证据，结合案件实际情况，本院对被告与原债权人周天荣之间的借贷关系予以认定。原告周亮作为死者周天荣的第一顺序继承人，要求被告归还曾经向周天荣的借款本金并支付相应利息，符合法律规定。综上，对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，因《借条》中未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告可以自被告逾期还款之日主张逾期利息。因此，对原告要求被告以60000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清止的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄跃玉在本判决生效之日起七日内，偿还原告周亮借款本金60000元； 二、被告黄跃玉在本判决生效之日起七日内，支付原告周亮逾期还款利息（以60000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告黄跃玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十月八日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2462号之一 申请执行人徐育刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人李子锋，男，1977年11月22日出生，汉族,住江西省上饶市上饶县。 申请执行人杨光飞，男，1975年10月22日出生，汉族,住江西省上饶市上饶县。 被执行人方建华，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李子锋、徐育刚、杨光飞与被执行人方建华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）闽0305民初3575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李子锋、徐育刚、杨光飞于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人方建华支付价款人民币三十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3575号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳艳艳
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初196号原告：冷永辉，男，1974年12月10日出生，汉族，个体，住新疆伊吾县。被告：赵国民，（别名，赵光明），男，1968年10月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市，户籍所在地河南省开封市尉氏县。原告冷永辉诉被告赵光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷永辉到庭参加诉讼，被告赵光明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冷永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款135000元及利息[2015年7月起按中国人民银行同期同类货款利率计息]；2，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2013、2014年间被告赵光明由于向外地销售哈密瓜需要外包装的哈密瓜箱、瓜网套等物品，被告赵光明向原告冷永辉购买装哈密瓜的瓜箱、瓜网套等物品，2015年7月13号原告冷永辉与被告赵光明经过结算被告欠原告货款135000元，被告赵光明向原告冷永辉出具欠条一份，2015年至今被告并未向原告还款，原告冷水辉于2019年1月29号找到被告赵光明并换了欠条，原告多次向被告讨要欠款，被告不予理睬。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求依法公平、公正裁决。原告冷永辉围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：发货单23张、赵光明出具的欠条1张，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告赵光明欠原告冷永辉货款130000元的事实。欠条系被告赵光明出具并签字确认，结合发货单及原告庭审陈述，对该组证据的真实性及关联性本院予以确认。被告赵光明未提交书面答辩意见及证据。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告冷永辉在农十三师淖毛湖农场经营一家塑料发泡网厂。2013年至2014年间赵光明在伊吾县淖毛湖镇贩卖哈密瓜时，多次从冷永辉处赊购瓜箱、瓜网套等货物。2015年7月13日冷永辉与赵光明经过结算被告欠原告货款135000元。2019年1月29日，经冷永辉与赵光明又结算，赵光明出具冷永辉货款130000元欠条一份。135000元至今未付，冷永辉提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵光明从原告冷永辉处赊购瓜箱、瓜网套等物品，有被告出具的欠条及原告提交的发货单予以证实，本院确认双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告作为出卖人将瓜箱、瓜网套出售给被告，被告作为买受人应当按照双方约定的数额向原告支付货款，现被告欠原告货款130000元未付，应当承担支付责任。对于赵光明第一次出具的欠条金额为135000元第二次出具的欠条金额为130000元，原告陈述第二次写欠条当时天黑没有注意欠条内容，因此冷永辉此项主张不成立，按第二次写欠条为准支持原告130000元的货款。原告要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对付款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告没有对付款时间进行明确约定，被告应在双方结算时向原告支付货款，而被告未履行支付义务，构成违约，应依法向原告赔偿逾期付款期间的利息损失，本院确定利息的起算时间为2019年1月30日，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，对原告要求被告支付货款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国民于本判决生效之日起十日内支付原告冷永辉货款130000元及利息（逾期利息自2019年1月30日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告冷永辉其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、邮寄送达费40元、公告费720元，合计3760元（原告冷永辉已预交），由被告赵国民负担3650元，由原告冷永辉负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 夏海来提 ·巴拉提审 判 员 玉素 英 · 阿力人民陪审员 木拉瓦尔 ·塔依尔二〇一九年十月二十九日书 记 员 欧木别克·木拉提汗
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初1780号原告：江西信智文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市古玩城滕王楼4楼，统一社会信用代码：913601006620345682。法定代表人：贾强武，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李萌，男，江西国风律师事务所律师，执业证号：13604199410491719，代理权限：特别授权。被告：九**星传媒有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进西路340号二楼，统一社会信用代码：91360402399430466F。法定代表人：潘志豪，男，该公司董事长。第三人：九江福沃汽车有限公司，住所地：九江市柴桑区港口街镇汽车大市场A2，统一社会信用代码：913604210814708471。法定代表人：刘叶，男，该公司执行董事。原告江西信智文化传媒有限公司（以下简称信智公司）诉被告九**星传媒有限公司（以下简称华星公司）、第三人九江福沃汽车有限公司（以下简称福沃公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信智公司的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。被告华星公司及第三人福沃公司经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信智公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即付款本金28000元及相应的违约金（至起诉日止约28000元，利率按每日千分之一计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人九江福沃汽车有限公司需要原告提供开业典礼服务，双方协商一致后，第三人要求原告与被告之间签订合同。2015年7月16日，原告与被告签订了九江福沃开业典礼服务合同书，7月24日原告依约发布了开业典礼的广告活动，被告却以第三人未付费为由拒绝向原告付款，实际上第三人早已付清全部款项。2017年6月21日原告向被告发出催款函，至起诉日止，被告仍未付清全部费用。被告的违约行为，严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告华星公司及第三人福沃公司经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月间，第三人福沃公司因开业庆典与被告华星公司签订一份《活动委托合同》，该合同约定：由被告华星公司提供2015年7月25日的公司开业庆典活动的策划及执行工作，第三人福沃公司向被告华星公司支付活动所需费用，费用暂定为94000元。该合同签订后，被告华星公司又于2015年7月16日与原告信智公司签订一份《合同书》，该合同约定：由原告信智公司提供2015年7月25日的第三人福沃公司开业典礼活动的策划及执行工作，合同签订后，被告华星公司即向原告支付36000元，活动项目完成后7个工作日内付清余款36000元，被告华星公司向原告信智公司支付活动所需费用共计72000元。若被告华星公司未按照本合同规定的期限履行付款义务应按每天千分之三承担违约金。该合同还对原、被告双方其他的权利和义务进行了约定。原告认为，其与被告华星公司签订合同后，按约履行了自己的义务，第三人福沃公司也已向被告华星公司支付了全部活动费用。庆典活动中，额外增加了3000元的费用，原告信智公司共计花费75000元。但被告华星公司仅支付花费本金47000元及10000元利息，尚欠活动费用本金28000元及利息未支付。故诉至本院，要求判如所请。上述事实有有原告向本院提交的2015年7月16日合同书复印件提交、活动现场照片19张打印件提交、被告欠款本金18000元的短信记录打印件2张、2017年6月21日邮政特快专递原件、《活动委托合同》复印件、第三人向被告付款96500元的银行转账凭证复印件、第三人的《付款声明》原件及原告的陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为：由原告提供的与被告华星公司于2015年7月16日签订的《合同书》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告认为在该《合同书》约定的72000元费用之外还增加了费用3000元，对于增加费用3000元却并未提供相关证据予以佐证，对此本院依法不予认定。该合同书所涉及的庆典活动是否由原告最终实际履行完毕并未得到被告华星公司或第三人福沃公司的签字确认，且原告亦未提供其他证据予以佐证。原、被告双方对于涉案活动的费用并未进行过结算，且原告亦没有提供被告华星公司向原告实际支付部分费用的相关凭证。原告提供的手机短信聊天记录，并不能作为原、被告双方就涉案庆典已经结算的依据。故原告认为被告华星公司尚欠活动费用28000元及利息未支付的诉请，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上，原告信智公司的诉请均证据不足，没有事实及法律依据，依法应驳回其全部诉请。被告华星公司及第三人福沃公司经法院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西信智文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1200元，由原告江西信智文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万静华人民陪审员  江 南二〇一九年十月九日书 记 员  凌 燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执813号之一 申请执行人：李玲，女，1963年11月29日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李秀玲，女，1976年1月10日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初214号民事判决书。于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀玲银行存款1，100，000元或查封其相应价值的财物一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  相 斌
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2767号   原告：郗云鹏，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨中华，系内蒙古松川律师事务所律师。   被告：卢占海，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告郗云鹏与被告卢占海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗云鹏及其委托诉讼代理人杨中华与被告卢占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郗云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告甜玉米款2970元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在原告处赊购甜玉米种子，欠原告甜玉米种子款2970元，并为原告出具欠据二枚。此款经原告索要，被告至今未给付。   被告卢占海辩称：我确实在原告处赊购甜玉米种子，欠原告甜玉米种子款。当时村长代表全村村民与原告签订甜玉米种植收购合同，合同约定原告收购甜玉米后在甜玉米款中扣除赊购其甜玉米种子款。后原告没有去回收甜玉米，对我方造成了一定的经济损失。   本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告卢占海在原告郗云鹏处赊购甜玉米种子，双方约定甜玉米种子价款每斤180元，总价款2970元。被告为原告出具欠据二枚。以上事实有原告向本院提交的欠据二枚及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。   诉讼中，原、被告向本院提供甜玉米种植收购合同书各一份，其合同部分内容未作出明确约定，致使合同不完整、不具体。应视为该合同未成立。本院不予确认。因甜玉米种植收购合同书未成立，原、被告间不产生合同的权利、义务关系，故对于原告申请的证人刘某出庭作证的证言，因与本案不具有关联性，本院不予确认。   本院认为：被告卢占海在原告郗云鹏处购买甜玉米种子并出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付欠款义务。故对原告主张的要求被告给付甜玉米种子款2970元，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告卢占海给付原告郗云鹏甜玉米种子款2970元。此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。   审 判 员 杨树森     二〇一九年十月九日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2981号之一 申请执行人：曾惠娟，女，1970年9月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：周瑞英，女，1971年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人曾惠娟与被执行人周瑞英借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为130000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十八日 书记员  由 凯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9245号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司），住所地浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：洪小玲，女，1987年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告人保嘉兴分公司与被告洪小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼，被告洪小玲经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款（代偿款）23641.04元，合同期内未付保险费15019.38元，合计38660.42元；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款35000元。同日，光大银行将35000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2017年1月16日，被告作为投保人，以光大银行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》条约，约定保险费22770.36元，被告应每月支付保险费632.51元，保险起见自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2018年3月16日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2018年6月4日直接从原告账户扣款23641.04元作为保险赔偿扣款，归还了被告尚欠光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了12个月保险费7750.98元，尚欠保费15019.38元。银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险条约向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。故为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判准原告以上诉讼请求。 被告洪小玲未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年1月16日，被告与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》一份，约定被告为投保人，案外人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行为被保险人；保险费为22770.36元，缴费方式为期交，由被告每月交纳保费632.51元；保险期间自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，如投保人未向保险人归还全部赔偿款项超过30日，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收所产生的其他费用。2017年1月16日，被告依据上述保险合同与案外人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行签订《个人贷款合同》一份，约定，被告向其借款35000元用于消费，借款利率为年利率6.65%，借款期限为2017年1月13日至2020年1月13日；2018年3月16日开始，被告未能履行还款义务，以致原告于2018年6月4日依据保险合同的约定向案外人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行支付了保险事故理赔款23641.04元。原告理赔后，被告未能在此后30日内结清尚欠原告的保费15019.38元及归还上述理赔款。原告催讨未果遂向本院起诉。 另查明，原告为了实现其债权支付律师代理费3000元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险条款、个人贷款合同、借款借据、账户还款记录、证明、代偿债务与权益转让书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、律师代理费发票复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 本院认为，原告和被告之间的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效。本案中，因被告的违约行为导致保险事故的发生，故其应按保险合同的约定在原告理赔后30日内归还原告理赔款并结清未付保费。现被告逾期履行上述付款义务，是引起本案纠纷的责任者，根据原告与被告双方协议的约定，被告未能依约履行分期还款的义务，原告代被告偿还尚欠中国光大银行股份有限公司嘉兴分行的款项后，取得追偿权，原告要求被告立即支付其未缴纳的保险费15019.38元及律师代理费3000元，并归还原告保险代偿款23641.04元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险费15019.38元并偿付原告代偿款23641.04元，合计38660.42元； 二、被告洪小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为实现债权所支付的律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告洪小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5708号 原告：赖碧容，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:李军，男，1971年10月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：陈建东，男，1973年5月出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱玉婷，女，成年，汉族，住址同上。 原告赖碧容与被告陈建东、朱玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 赖碧容向本院提出诉讼请求：1.陈建东、朱玉婷归还借款人民币130000元及利息（以判决之日起至实际还清款项止按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由陈建东、朱玉婷承担。事实与理由：赖碧容与陈建东、朱玉婷系朋友关系，2015年3月，陈建东、朱玉婷以资金紧缺为由向赖碧容借款130000元，并出具一份借条给赖碧容。之后，赖碧容多次催讨，陈建东、朱玉婷均以各种理由推托，故赖碧容诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人双方争议标的为给付货币，赖碧容作为接收货币的一方当事人，其住所地系合同履行地。赖碧容的住所地在丰泽区，陈建东、朱玉婷的住所地在晋江市，故本院对本案不享有管辖权，福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省晋江市人民法院对本案均享有管辖权。赖碧容选择本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，根据自愿原则，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文鑫 二〇一九年十月三十日 书记员  苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初2664号 原告：兴城市先超达房地产开发有限公司 住所地：兴城市宁远办事处南大桥东北侧东5号。 统一社会信用代码：91211481561395583B。 法定代表人：高云亮，该公司总经理，男，1967年1月18日出生，汉族，群众，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。 被告：刘铁开，男，1954年9月11日出生，汉族，群众，户籍兴城市，现住兴城市。 委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，住兴城市，系兴城市。 原告兴城市先超达房地产开发有限公司（以下简称先超达公司）与被告刘铁开排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告先超达公司委托诉讼代理人吕丽静、被告刘铁开及委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 先超达公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法排除被告对原告施工建设的妨碍；2、依法判令被告赔偿因妨碍施工给原告造成的经济损失20万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月24日，取得兴城市宁远办事处西关居委（金种子宾馆西侧）国有建设用地使用权不动产权证书，并于2019年3月22日原告与兴城市第二建筑安装工程公司签订工程承包协议书，协议书第五条明确约定，在开工前甲方应完成现场的三通一平（水、电、路三通，场地平整）工作。当原告方工人刚刚进入现场，被告将自有车辆辽Ｐ×××××号（原车牌号辽Ｐ×××××）放置在施工现场，并组织人员在现场抢夺施工人员施工工具，并阻止施工至今。由于该工程的建设工程施工许可证，于2019年7月16日已经下发，但施工的标准工作由于被告的强行阻止至今无法进行。造成合同无法履行，施工项目无法完成。无奈现依法诉至法院，请求人民法院依法排除被告对原告施工建设的妨碍，支持原告的诉讼请求。2019年9月27日庭审时，提出因被告已经将车辆移走，故对于第一项诉讼请求撤回。 本院经审查，被告刘铁开系兴城市宁远街道八栋楼果园小区业主委员会主任，因原告取得兴城市宁远办事处西关居委（金种子宾馆西侧）国有建设用地使用权并开发建设开始，该小区业主委员会代表该小区业主与原告就土地权属问题等发生纠纷，分别在葫芦岛市连山区人民法院提起行政诉讼和在本院提起民事诉讼。在本案审理期间，经本院调查，该小区业主委员会张素梅等七名委员，均表示与原告的纠纷不是刘铁开一人行为，是小区全体业主，刘铁开放置车辆等行为代表的是全体业主，是经过业主委员会和全体业主认可的，不是刘铁开个人利益和个人行为。为此，本院认为，原告兴城市先超达房地产开发有限公司诉被告刘铁开排除妨害并要求赔偿损失的请求，被告刘铁开不具备本案适格被告主体资格。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告兴城市先超达房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4300元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  薄丽荣 人民陪审员  侯爱军 人民陪审员  奚忠诚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  胡 娜