wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系该行员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：肖玉洁，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告肖玉洁信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告肖玉洁偿还信用卡透支本金143828.85元、利息7370.57元（暂算至2019年8月8日，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、违约金3439.5元（暂算至2019年8月8日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用4446元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一四年一月二十七日信用额度94500元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年1月27日起开始陆续取现、消费、申请万用金、申请分期，截至2019年8月8日，尚欠透支本金143828.85元、利息7370.57元、违约金3439.5元。元、其他费用999.61元。合计债权额核定本息额结欠本金143828.82元违约金按透支本金5％一次性计收为7191.44元利息利息7370.57元（暂算至2019年8月8日，从2019年8月9日起以143828.85元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。其他费用4446元另查，被告肖玉洁同意其家庭平阳县鳌江镇白水村169号为诉讼文书送达地址。原告于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告肖玉洁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金143828.85元、利息（截至2019年8月8日为7370.57元，从2019年8月9日起以未还本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金7191.44元、其他费用4446元；二、限被告肖玉洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全费120元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由肖玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员郑纯二○一九年十月十一日代书记员李娜
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2437号 申请执行人颜廷峄，男，1943年1月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人颜廷普，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初2957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人颜廷普银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十七日 书记员  耿殿豪
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初813号原告刘化山，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，现葫芦岛市南票区。委托代理人冯连克，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人韩震，系该镇镇长。委托代理人卢岩，系辽宁朗元律师事务所律师。委托代理人佟已来，系辽宁朗元律师事务所律师。被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿，住所地葫芦岛市南票区虹。法定代表人王振，系该矿矿长。原告刘化山与被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府、葫芦岛市南票区虹电联合煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。刘化山向本院提出诉讼请求：一、被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府赔偿原告人民币35万元，并从2019年6月份开始继续享受工伤保险待遇。二、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府处工作，工种为采煤工，被告未给其缴纳养老、医疗、工伤等保险。2012年8月30日葫芦岛市疾控中心诊断其为煤工尘肺贰期合并××，原告诉至法院，葫芦岛市南票区人民法院做出（2013）南虹民初字第00179号民事判决，该判决已生效。原告主张以被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的名义，在葫芦岛市农商行虹螺岘支行的借款人民币610万元，该款实际上由被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府使用。被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府是被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的投资人、所有权人、实际控制人、真正的责任管理人，根据《企业法人经营责任书》王振是承包人，用该矿资产作为抵押担保又未能积极偿还，导致被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿被银行申请执行，由于被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府的过错，导致原告的赔偿款不能实现，所以，原告的赔偿费应由被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府承担。本院经审查认为，原告主张被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府实际使用借款人民币610万元，并未提供充分证据证明。原告与被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿存在劳动关系已经生效的（2013）南虹民初字第00179号民事判决确定。原告主张在被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府处工作，要求判决被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府赔偿原告损失，实质上是要求法院对已经判决的诉讼标的再次进行裁判，构成重复诉讼，人民法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘化山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  李洪英人民陪审员  郭中佳二〇一九年十月二十九日书 记 员  耿 介
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8062号 原告：漆某，女，1979年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李箫，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：任某，男，1976年9月19日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告漆某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日不公开开庭进行了审理，原告漆某的委托诉讼代理人李箫到庭参加诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告漆某向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照《离婚协议书》的约定，立即向原告支付尚未支付的15万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至该判决确定的履行期限届满之日止）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原、被告就离婚事宜达成一致并在成都市高新区基层治理和社会事业局婚姻登记处签订了《离婚协议书》，当日办理了离婚登记。《离婚协议书》第四条第3款对夫妻共同财产分割作出明确约定：“现金存款平均分割，男方支付女方10万元；男方退役金按有关规定，婚姻存续期11年内为共同财产，男方支付女方10万元。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告双方协议离婚时签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，任某应当按照协议书履行相应义务，被告应支付原告现金共计20万元，实际支付5万元，余款15万元尚未支付。经原告多次主张，被告均未支付，原告不得不通过诉讼维护自身合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任某未作答辩。 经审理查明，原告漆某与被告任某于2018年10月25日办理离婚登记并签订《离婚协议书》，约定：“四、双方经过充分考虑、协商，现在就离婚问题达成协议如下：1、……。2、……。3、夫妻共同财产分割：现金存款平均分割，男方支付女方10万元。宝马Ｘ1汽车归女方，贷款余额由男方还清。男方退役金按有关规定，婚姻存续期11年内为共同财产，男方支付女方10万元。”庭审中，原告认可被告已按照该《离婚协议书》的约定支付给原告5万元，剩余15万元至今未付。 以上事实由原、被告身份信息、离婚证、《离婚协议书》、通话录音、原告当庭陈述等证据材料在案佐证，予以证明。 本院认为，原、被告于2018年10月25日签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中原、被告双方均应按照该协议书约定内容履行各自的义务，原告认可被告按照该协议内容支付给原告5万元后，剩余15万元至今未付，被告拒不到庭答辩亦未提交相关证据证明已经履行支付义务，其应当承担举证不利的法律后果。虽然双方在《离婚协议书》中未明确约定履行期限，但原告有权在合理期限内随时主张权利，自双方签订协议至原告起诉之日已达7个月，故原告要求被告支付15万元及相应资金利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任某应于本判决生效之日起十日内向原告漆某支付15万元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元及后续公告费，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 戈 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汤安克
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执708号申请执行人：石文利，男，1944年4月15日出生，汉族，住阜城县，被执行人：孙海军，男，1966年4月18日出生，汉族，住阜城县，被执行人：张秀梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人石文利与被执行人孙海军、张秀梅借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人孙海军、张秀梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海军、张秀梅在金融机构的存款40500元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十月二十三日书记员  李 峰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3165号 原告：罗霞，女，1992年10月25日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 原告：欧远洪，男，1989年2月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，系重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，系重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，系国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林祥，系国浩律师（福州）事务所律师。 原告罗霞、欧远洪与被告泸州市江阳区蓝田整理开发有限公司（以下简称“蓝田土地整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗霞、欧远洪的委托诉讼代理人安宁、喻鸿波，被告蓝田土地整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗霞、欧远洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金143773.6元；2、依法判令本案诉 讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给原告，该房屋总价款为477336元，原告采取欠款方式支付房款，同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月30日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月30日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计1004天，需向原告支付逾期交房违约金143773.6元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田土地整理公司辩称，承认原告在本案中的事实，但逾期交房未对原告造成任何经济损失，违约金标准过分高于实际损失，请求将违约金标准调减至日万分之零点五。原告计算违约天数应当从原告付清全部购房款之日起计算而不是合同约定的交房时间计算。原、被告之间的签订《逾期交房违约欠条》属实，公司未支付。 本院认为，被告蓝田土地整理公司承认原告罗霞、欧远洪在本案中主张的事实，故对原告罗霞、欧远洪主张的事实予以确认。同时查明被告蓝田土地整理公司于2016年7月10日向原告出具逾期交房违约欠条，载明截止2016年6月30日因逾期交房向原告支付违约金8735元，于2016年12月付清，过后被告未付原告该款。 对于原告主张的前述诉讼请求，本院认为：1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告罗霞、欧远洪与被告蓝田土地整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田土地整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告罗霞、欧远洪）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田土地整理公司主张原告罗霞、欧远洪未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告罗霞亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，因被告于2016年7月10日对截止2016年6月30日的逾期交房两月的违约金已与原告明确为8735元，故本院按万分之一计算违约金时间为2016年7月1日起至2019年1月20日，共计933天，即违约金为477336元×0.1‰×933天=44535元（取整），加上2016年4月至2016年6月30日被告未付的违约金8735元，被告共计应支付原告违约金53270元。2.关于原告罗霞、欧远洪根据《逾期交房欠条》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，被告向原告出具逾期交房违约欠条，约定被告向原告支付2016年4月30日-2016年6月30日的逾期交房违约金8735元，该约定系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力2017川（0502）民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田土地整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗霞、欧远洪逾期交房违约金53270元； 二、驳回原告罗霞、欧远洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费1588元，由原告罗霞、欧远洪负担1022元、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司负担566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇一九年十月二十八日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5251号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。负责人：柯亚成，该行行长。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：袁志强，男，1977年3月7日出生，汉族，住大冶市。被告：柯萍，女，汉族，1979年11月2日出生，住大冶市。被告：黄石远昌工贸有限公司。住所地：黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人：闵远江，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告袁志强、柯萍、黄石远昌工贸有限公司（以下简称远昌工贸公司）借款合同纠纷一案，2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人张伟华、被告袁志强到庭参加了诉讼，被告柯萍、远昌工贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁志强、柯萍共同偿还原告借款本金310763.27元，罚息14067.29元、复利0.44元（暂计算至2019年7月29日），本息合计324831元，并从2019年7月30日起按合同约定利率计算至本金付清之日止的罚息、复利；2.判令被告袁志强、柯萍共同支付律师代理费5000元；3.被告远昌工贸公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告袁志强、柯萍系夫妻关系。2018年3月16日，被告袁志强、柯萍因生产经营需要向原告申请农户小额贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额450000元；借款期限一年，实际借款期限以借款凭证记载日为起算点；贷款年利率6.09%；还款方式为一次性利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金，应加收50%罚息；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计算复利；借款凭证为合同组成部分，若有记载不一致情形以借款凭证记载为准等。同日，被告远昌工贸公司与原告签订了《保证合同》一份，合同约定：远昌工贸公司对袁志强、柯萍的该笔借款提供连带保证担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的一切费用等。上述合同签订当日，原告按合同约定将该笔借款汇入了袁志强的账户。借款期限届满后，被告袁志强没有按约定偿还借款本息，截止2019年7月30日止，被告袁志强、柯萍尚欠原告本息324831元，原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告袁志强辩称，借款属实，我目前能力有限，只能慢慢分期偿还；我不愿承担律师费用。被告柯萍未答辩。被告远昌工贸公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告袁志强与被告柯萍系夫妻关系。2018年3月16日，被告袁志强、柯萍、远昌工贸公司与原告签订了《农户贷款借款合同》以及《保证合同》，约定：借款金额450000元，借款期限一年，借款利率为年利率6.09%，贷款逾期利率9.135%；袁志强、柯萍违约导致的相关费用由袁志强、柯萍承担；由被告远昌工贸公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，包括本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金等以及为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、律师费等）。上述合同签订当天，原告按合同约定将借款汇入了被告袁志强的账户。借款期限届满后，被告袁志强没有按约定偿还借款本息，截止2019年7月29日止，被告袁志强、柯萍尚欠原告借款本金310763.27元、利息14067.73元，合计324831元。原告多次催讨无果，故而成讼。原告为实现债权于2018年9月6日与湖北湛月律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并向该律师事务所支付了5000元的律师服务费，该律师事务所指派律师张伟华为原告委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本院认为，原告农行大冶支行分别与被告袁志强、柯萍、远昌工贸公司签订《农户贷款借款合同》及《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告袁志强、柯萍履行了出借义务，而被告袁志强、柯萍没有按约定履行还款义务，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告袁志强、柯萍偿还借款本金、支付借款利息及律师费的诉讼请求正当合法、符合双方借款合同的约定，本院予以支持；被告远昌工贸公司为袁志强、柯萍的上述借款提供连带责任保证担保，且在担保期间内，在债务人袁志强、柯萍没有清偿债务的情况下，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求远昌工贸公司对袁志强、柯萍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据、符合双方保证合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志强、柯萍应偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金310763.27元及利息（1.截止2019年7月29日止利息为14067.73元；2.自2019年7月30日起以借款本金310763.27元为基数，按年利率9.135%计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告袁志强、柯萍应支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行律师费5000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告黄石远昌工贸有限公司对上述被告袁志强、柯萍应承担的上述债务担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3087元、保全费2270元，由被告袁志强、柯萍、黄石远昌工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二Ｏ二Ｏ一九年十月九日书记员 刘思奇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4056号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人:秦伟，男，1990年10月15日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化，捕前无业，家住安徽省全椒县。 本院在执行被执行人秦伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初886号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人秦伟处罚金2000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人秦伟的银行存款2000元及相应利息。 二、如被执行人秦伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人秦伟不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人秦伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十四日 书记员 聂小霞
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6597号 原告：郑德清，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑国喜，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林庆梅，女，1973年9月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑德清与被告郑国喜、林庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德清到庭参加诉讼，被告郑国喜、林庆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德清向本院提出诉讼请求：1、判令郑国喜、林庆梅立即偿还给郑德清借款人民币94400元及利息，以本金94400元为基数，按月利率1.5％从2017年2月10日计至还清本息为止；2、本案诉讼费由郑国喜、林庆梅负担。事实与理由：2017年2月10日，郑国喜、林庆梅为夫妻关系，因经商缺少资金周转，向郑德清借款现金94400元，约定月利率1.5％计算，郑国喜、林庆梅收到借款出具借条、承诺书各一份给郑国清为据，并承诺于2017年12月30日前还款5万元，余下包括月息在2018年12月30日前还清。借款后，二被告没有诚信，经我多次催讨没有还款，故引起诉讼。 郑国喜、林庆梅均未作答辩。 经审理查明，2017年2月10日，郑国喜、林庆梅以经商急需用钱向郑德清借款现金94400元，双方约定按月利率1.5％计息，并承诺于2017年12月30日前还款5万元，余下包括月息在2018年12月30日前还清。借款时，由郑国喜、林庆梅出具借条及承诺书各一份交给郑德清收执，尔后，因郑国喜、林庆梅没有还款，故引起诉讼。上述事实有郑德清陈述及其提供借条、承诺书各一份证实，郑国喜、林庆梅未提供答辩及反驳意见，视为放弃其诉讼权利，故本院对上述事实予以认定。 本院认为，本案双方当事人因借贷形成的民事法律关系，有郑国喜、林庆梅出具借条及承诺书各一份，事实清楚，证据充分，本院可以认定。郑国喜、林庆梅未作答辩及提出反驳，视为放弃其诉讼权利。郑国喜、林庆梅未按时还款，已构成违约，依法应负偿还本案借款及支付利息的民事责任。郑德清的诉讼请求合法有理，本院予以支持。郑国喜、林庆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑国喜、林庆梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑德清借款94400元及利息，以本金94400元为基数，自2017年2月10日起按年利率18％计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，减半收取计1519元，由郑国喜、林庆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫01民初2059号申请人：郑州智行无极房地产营销策划有限公司,住所地郑州市金水区宋砦东路1号文华小区5号楼1单元4层8号。法定代表人:王东花,总经理。委托诉讼代理人:司明灯,河南灜豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:李树红,河南灜豫律师事务所实习律师。被申请人:河南泰瑞置业有限公司,住所地郑州市上街区登峰南路28号。法定代表人:王才春,执行董事。郑州智行无极房地产营销策划有限公司诉河南泰瑞置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人郑州智行无极房地产营销策划有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南泰瑞置业有限公司的银行存款57197489元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人郑州智行无极房地产营销策划有限公司向本院提交了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函、保单提供担保。本院经审查认为，为防止案件难以执行或者造成当事人合法权益受损，依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南泰瑞置业有限公司银行存款人民币57197489元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十月九日书记员  王玉霞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初978号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：王吉祥、何巍，系原告职工。被告：张静，女，1982年9月16日出生，汉族，住浚县。被告：杨彦强，男，1981年10月28日出生，汉族，住浚县。被告：张红伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称“农业银行浚县支行”）与被告张静、杨彦强、张红伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吉祥、何巍，被告杨彦强到庭参加了诉讼，被告张静、张红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张静偿付原告贷款本金49880.13元，利息43792.10元，其中：正常利息734.74元，罚息42431.80元，复利625.56元（利息计算至2019年3月10日），本息合计93672.23元，并偿付诉讼期间及诉后贷款利息；2、请依法责令被告杨彦强、张红伟承担连带清偿责任；3、请依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月26日被告张静、杨彦强、张红伟三户联保在我行贷款50000元，贷款于2012年2月25日到期，经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。被告杨彦强辩称，让原告找借款人还钱吧，我协助原告找借款人。被告张静、张红伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、记账凭证、本息欠款明细、证明，能够形成一个完整的证据链条，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告张静、张红伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，被告张静向中国农业银行股份有限公司浚县小河支行申请农户小额贷款50000元。次日，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行同被告张静签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告杨彦强、张红伟作为担保人在该合同上签字。合同约定：被告张静向原告借款50000元，借款期限自2011年2月26日起至2012年2月25日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，本合同按9.393%固定利率执行，借款到期后一次性偿还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，即14.0895%，并约定结息日为每季末月的20日，对应付未付利息，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行依据中国人民银行规定计收复利。被告杨彦强、张红伟提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年2月27日，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行向被告张静提供贷款50000元。截止2019年3月10日，被告张静仍欠原告借款本金49880.13元，利息、罚息、复利共计43792.10元。另查明，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行的权利义务由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行承担，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行不再具备诉讼主体资格。本院认为，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行与被告张静、杨彦强、张红伟签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行依约向被告张静发放贷款，中国农业银行股份有限公司浚县小河支行已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告张静亦应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约。因原告对中国农业银行股份有限公司浚县小河支行的权利义务予以承接，其对承接前的公司债权、债务予以承继，故原告要求被告张静按照合同约定承担偿还借款本金49880.13元，支付利息、罚息、复利43792.10元,并自2019年3月10日起按14.0895%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨彦强、张红伟作为保证人在合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告杨彦强、张红伟应对被告张静的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金49880.13元，支付利息、罚息、复利43792.10元（计算至2019年3月10日），并自2019年3月11日起按年利率14.0895%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；被告杨彦强、张红伟对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告张静、杨彦强、张红伟负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一九年十月三十日书 记 员  宋 冰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1573号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人邓经林，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度小学，户籍地址江西省兴国县。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人邓经林犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人邓经林到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年7月29日00时33分，被告人邓经林饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市海珠区东晓南路出盈翠路南57米时，被执勤民警查获。经检验，从被告人邓经林血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.6mg/l00mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓经林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓经林表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓经林的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人邓经林有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人邓经林自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邓经林犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓经林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月二十二日书记员  曾德瑜冯健仪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7837号原告：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。法定代表人：景炎青。委托诉讼代理人：李安，女，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。公司员工。被告：张青，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华物业公司）诉张青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉华物业公司委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，张青经本院合法传唤无正当理未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉华物业公司请求本院判令：一、张青支付嘉华物业公司物业管理费3407.77元，违约金1524.98元（暂计算至2019年5月31日），共计4932.75元；二、张青承担本案诉讼费、公告费等一切为追索债权须支付的费用。张青书面辩称，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理期间服务不到位，存在车辆停车管理不规范，环境卫生差，广告收入未公示等问题。张青在欠缴物业费期间，没有收到相关的催款、起诉的电话和信息，也未有嘉华物业管理有限公司的工作人员上门催缴。张青之前一直按时缴纳物业费，但嘉华物业没有提供相应的服务，针对物业管理存在的问题，也没有适时与业主沟通，没有真正履行《前期物业服务合同》。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2009年1月1日，嘉华物业公司与长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，嘉华物业公司为柠檬丽都小区提供物业管理服务，小区的物业管理费为多层住宅0.7元每月每平方米，高层住宅1.5元每月每平方米，物业管理费每月15日前按月缴纳。业主逾期缴纳物业服务费，按欠一倍的标准支付违约金。合同期限自2009年1月1日至2010年12月31日。合同还对物业服务内容等方面进行了细化约定。张青亦与嘉华物业公司签订《前期物业管理服务协议》，合同载明张青的房屋为D3栋16层03号，建筑面积129.45平方米，物业服务费1.5元每月每平方米。2016年12月17日，嘉华物业公司退出柠檬丽都小区。后嘉华物业公司以张青未足额支付物业管理费为由，诉至本院，诉求如前所述。张青提供以下证据:预收单与《情况说明》各一份。拟证明新的物业公司入驻后上门收缴了物业费，详细了解业主对小区的意见和物业存在的问题，对物业服务不到位给业主造成不便表示了歉意，并因物业服务的瑕疵承诺减免张青一年的停车费。张青当场上交了两年的物业费和水费，新物业公司未收取任何的滞纳金。嘉华物业公司对该组证据关联性有异议，认为与本案无关。本院对该组证据，在结合案情后再综合认定。本院认为，嘉华物业公司依约提供物业服务后，有权收取物业服务费。张青作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务。如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，嘉华物业管理公司提供的物业服务存有瑕疵。对嘉华物业公司诉请张青应支付2015年7月1日至2016年12月17日的物业服务费3407.77元，本院酌情认定张青应支付3067元（129.45㎡×1.5元×17个月16天×90%）。对嘉华物业公司诉求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告张青于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司2015年7月1日至2016年12月17日的物业服务费3067元；二、驳回原告长沙市嘉华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告张青未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市嘉华物业管理有限公司预缴，由被告张青承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4745号原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号。法定代表人：樊泽，该公司总经理。委托代理人：单孟国，男，1968年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区，系该公司员工。被告：颜素花，女，1969年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应新春，男，1966年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司诉被告颜素花、应新春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司撤诉。案件受理费5684元，减半收取2842元，由原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司负担。?（此页无正文）审判员  叶志伟二〇一九年十月十四日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初131号   原告孙伯林，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人孟繁颖（系原告妻子），女，1963年10月27日出生，汉族。   委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路26号。   法定代表人吕建新，主任。   委托代理人李海泉，男，太原市尖草坪区光社街道办事处司法所所长。   委托代理人徐晋威，山西威仁律师事务所律师。   第三人山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地：太原市。   法定代表人赵学明，执行董事总经理。   委托代理人张鹏，男，1986年6月1日出生，汉族，该单位职工，住太原市尖草坪区。   委托代理人王健伟，山西君宜（太原）律师事务所律师。   原告孙柏林诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处（以下简称光社街办）房屋拆迁行政确认违法一案，于2018年10月18日向我院提起行政诉讼，我院于2018年12月11日作出（2018）晋0107行初308号的行政裁定书。原告孙柏林不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）晋01行终56号行政裁定书，以一审法院裁定不当，发还我院指令继续审理。本院于2019年5月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孟繁颖、李彦，被告委托代理人李海泉、徐晋威到庭参加诉讼，庭审过程中因需追加第三人，第一次开庭中止审理。2019年9月25日本院第二次开庭审理本案，原告委托代理人孟繁颖、李彦，被告委托代理人李海泉、徐晋威，第三人山西中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶置业）委托代理人张鹏、王健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙伯林诉称，原告于1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街的住房一套，栋号为41栋7号。2017年12月10日，被告未履行任何合法手续，将原告的上述房屋强制拆除。后原告向太原市尖草坪区人民政府申请信息公开，2018年9月7日，太原市尖草坪区人民政府答复称，原告要求的政府信息不存在。原告曾多次向被告要求赔偿因强制拆除行为而给原告造成的损失，被告一直置之不理。被告既未履行法定程序对国有土地上的房屋进行征收，又未履行法定程序，超越职权对原告的房屋进行强制拆除，明显违法。因此，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告负担。   原告孙柏林向本院提交以下证据，证据一、孙柏林住房证，编号为941003号；证据二、录音光盘；证据三、录音的文字整理；证据四、强拆现场照片；证据五、政府信息公开申请答复书；证据六、信访及信访答复；证据七、拆迁补偿协议；证据八、照片；证据九、损失物品清单；证据十、调取证据申请；证据十一、刘忠飞留言条及入住三元宾馆的证据；证据十二、十三冶置业办公室录音整理。证明刘忠飞是被告的工作人员，被告对原告的房屋进行了拆迁；证据十三、尖草坪区信访办录音整理；证据十四、光社街办安置证明。证明被告对原告进行了安置，强制拆迁主体和安置主体均是被告；证据十五、太原市纪检委监察网站截图。证明刘忠飞是被告工作人员，且直接参与了涉案房产位于光社街办的拆迁工作；证据十六、温馨提示；证据十七、入住通知单及安置协议；证据十八、太原市房屋征收补偿安置收款确认书；证据十九、太原市房屋产权收款确认书；证据二十、房屋安置流程表；证据二十一、说明。证明拆迁日期是2017年12月10日；证据二十二、录像。证明当时刘忠飞以及相关街办人员在拆迁现场；证据二十三、强拆时候的报警记录。证据十到证据二十三是原告孙柏林当庭提交的。   被告光社街办辩称，一、被告没有对原告的涉案房屋进行过强拆。二、2017年12月30日，原告孙柏林与太原市十三冶简易棚户区改造拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订了房屋拆迁安置补偿协议，原告于下午自行拆迁了房屋。   被告光社街办未向本院提交证据。   第三人述称，拆迁主体不应该是被告光社街办，应该是尖草坪区人民政府。   第三人向本院提交以下证据，证据一、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》。   经庭审质证，被告对原告提交的录音录像证据合法性不认可，对证据十到证据二十三以超过提交证据期限为由，均不认可；第三人对证据十二真实性、合法性不认可，对其他证据关联性均不认可。原告对第三人提交的证据真实性、关联性认可，证明目的不完全认可。被告对第三人提交的证据无异议。   本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院酌情予以认定。对第三人所提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以认定。   经审理查明，原告孙柏林1992年取得十三冶五公司分配的位于简易街的住房一套，栋号为41栋7号，该房屋属于公产房，没有产权。2007年十三冶公司和太原钢铁集团有限公司（以下简称太钢）签订土地买卖协议，十三冶公司将土地卖给太钢，原告房屋就位于这片土地之上。2009年十三冶公司进行大规模拆迁，当时太原市没有相关法律条文，故拆迁行为属于十三冶公司的内部行为。2013年4月16日，太原市出台了《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，条文规定此后拆迁工作由各区人民政府负责，故十三冶公司无法作为拆迁主体，拆迁工作陷入停滞状态。2017年10月拆迁工作重启，由十三冶公司牵头，市政府、区政府、光社街办、十三冶公司组成拆迁指挥部，负责土地上剩余户数的拆迁工作，此次拆迁工作是十三冶公司卖地的延续，被告光社街办作为尖草坪区人民政府的下属单位不具有拆迁安置的职能，起的是协助、配合的作用，被告不是本案的适格主体。2017年12月30日，原告与拆迁指挥部签订两份房屋拆迁补偿安置协议，编号为123和124，原告被安置在龙康新苑小区7号楼2单元0902号、4号楼1单元3303号，2018年8月1日原告与拆迁指挥部又签订一份补偿协议，将龙康新苑小区4号楼1单元3303号的面积由70.13㎡更正为70.3㎡。   另查明，原告在庭审中再三表明被告工作人员刘忠飞参与房屋强制拆除，并提交了相关的文字和影像资料。据本院查明的事实，原告口中的刘忠飞已于2018年5月22日，被开除公职，故有关刘忠飞的证据不足以采信。   本院认为，原告和拆迁指挥部2017年12月30日签订的两份太原市十三冶简易棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，以及2018年8月1日原告和拆迁指挥部签订的补充协议，均应视为原告同意涉案房屋拆迁。现原告又以该房屋被拆为由向法院提起诉讼，理由不成立，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：   驳回原告孙柏林的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告孙柏林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二Ｏ一九年十月十四日   书 记 员 武**
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11536号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：敬其超，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：阳梨花，女，1964年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告敬其超、阳梨花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  张真伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  田 娟
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1191刑初51号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人蓝某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉［2019］53号起诉书指控被告人蓝某犯非法拘禁罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。期间，经镇江市经济开发区人民检察院建议，本院于2019年7月19日延期审理，于同年8月16日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：一、2018年3月23日，李宗贤被覃金萍（已判决）骗至镇江新区紫竹苑3幢401室“天津天狮”传销组织，被告人蓝某、阙晓青（已判决）等人在寝室主任李忠满（已判决)的安排下，采取恐吓、搜身、没收手机、看管等手段，将李宗贤限制在室内19日左右，迫使其加入传销组织。其中，蓝某担任“带师父”，负责看管、聊天等。二、2018年6月1日，黄丹凤被被告人蓝某骗至紫竹苑3幢401室“天津天狮”传销组织，被告人蓝某、阙晓青等人在寝室主任李忠满的安排下，采取恐吓、搜身、没收手机、看管等手段，将黄丹凤限制在室内20余日，迫使其加入传销组织。其中，蓝某负责外出接黄丹凤等。三、2018年6月6日，贺会奇被覃金萍骗至紫竹苑3幢401室“天津天狮”传销组织，被告人蓝某、阙晓青等人在寝室主任李忠满的安排下，采取恐吓、搜身、没收手机、看管等手段，将贺会奇限制在室内10余日，迫使其加入传销组织。其中，蓝某担任“带师父”，负责看管、聊天等。四、2018年7月3日，谭秋燕被他人骗至紫竹苑3幢401室“天津天狮”传销组织，被告人蓝某、阙晓青等人在寝室主任李忠满的安排下，采取恐吓、搜身、没收手机、看管等手段，将谭秋燕限制在室内15日左右，迫使其加入传销组织。其中，蓝某先后担任“白脸”、“带师父”，负责看管、聊天、安抚情绪等。五、2018年7月24日，安某被他人骗至紫竹苑3幢401室“天津天狮”传销组织，被告人蓝某、阙晓青等人在寝室主任李忠满的安排下，采取恐吓、搜身、没收手机、看管、按住做俯卧撑等手段，将安某限制在室内，迫使其加入传销组织。其中，蓝某担任“白脸”，负责聊天、安抚情绪等。2018年8月20日，被害人安某报警并被解救。被告人蓝某于2019年1月17日被抓获归案，临时羁押于南京铁路公安处看守所，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的证人阙晓青、周忠潘、覃金萍、黎耀伟、朱震、周伟云、李忠满、李宗贤、黄丹凤、贺会奇、谭秋燕等人的证言，被害人安某的陈述、镇江市公安局新区分局制作的勘验、检查、辨认、搜查等笔录，接处警登记表、到案经过、临时羁押证明、户籍证明等书证，被告人蓝某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蓝某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任荣兴人民陪审员  夏咏华人民陪审员  孔国平二〇一九年十月十一日书记员张晨怡附援引法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再38号原审原告：黄俊辉，男，1979年7月19日生，汉族，住镇江。原审被告：花军，男，1968年12月3日生，汉族，住镇江市。原审原告黄俊辉与原审被告花军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2649号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监31号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1191民初2649号民事判决书；二、驳回原审原告黄俊辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1424号原告：林口县兴林物业管理有限公司，住所地林口县林口镇铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务经理委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：宋常智，男，1991年10月16日出生，汉族，无固定职业，住林口县。委托诉讼代理人：宋景龙（宋常智父亲），男，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司（以下简称兴林物业公司）与被告宋常智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告兴林物业公司委托诉讼代理人于全洲、被告宋常智的委托诉讼代理人宋景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴林物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付铁北新区20号楼3单元501室住宅2018年1月11日至12月31日的物业服务费用374元；2.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是物业服务企业，于2017年3月16日开始对林口镇铁北新区物业服务至今。该小区物业服务收费标准为住户每月每平米为0.54元，被告所有的20号楼房3单元501室面积为59.39平方米，自2018年1月1日至2018年12月31日期间尚欠物业服务费374元（59.39平方米×0.54元/平方米×12个月）至今未交。为维护原告的合法权益，根据物业管理条例及合同法的相关规定，诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋常智辩称：被告的物业服务不到位。物业在被告家对门安装了基站，在主墙上钻眼，楼盖漏，物业不管，窗户透气，也不管。楼道门都要掉了。物业大门成农贸市场的办公室，不是封闭小区了。因此拒绝给付物业服务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告宋常智是林口镇铁北新区20号楼房3单元501室的业主，自2018年1月1日至2018年12月31日期间欠原告林口兴林物业公司物业服务费374元。经原告多次催要未果。以上为本案的基本事实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告与建设单位签订物业管理合同，并于2017年进驻铁北新区住宅小区开始提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此被告应当依法履行交费的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告虽辩称原告没有完全履行物业服务义务，存在违约行为，被告有权拒交。但物业管理服务合同有其自身特殊性，物业管理服务合同是一个持续性的长效双务合同，确定是否违约，不能以一时一事为标准，而要在较长期的整体情况中去判定；物业服务对象是小区的全体业主，客观要想做到人人满意是很难的。本案中所涉及的小区刚建成不久，各项配套设施不可能尽善尽美，把其中的缺陷全部归咎于物业公司的服务，是不合情理的，也是不公平的。因此对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋常智于本判决生效后立即向原告林口县兴林物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费374元。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋常智负担。本判决为终审判决。审判员  李生二〇一九年十月二十四日书记员  李佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9428号 原告：泉州众捷物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市 法定代表人：洪光前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珊珊，女，该公司工作人员。 被告：王美云，女，1987年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州众捷物流有限公司与被告王美云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。泉州众捷物流有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州众捷物流有限公司以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州众捷物流有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由泉州众捷物流有限公司负担。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  吴建昌 人民陪审员  王冰冰 二〇一九年十月十六日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2638号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲-4-5号，统一社会信用代码91210800686630778N。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，该公司员工，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，该公司员工，现住营口市西市区。被告：郑敏，女，1959年10月14日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市金牛山物业服务有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐延涛、张云、被告郑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告人支付物业费2490元；二、被告支付滞纳金1792元；三、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告郑敏住宅面积103.76平方米，从2015年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间48个月，欠费金额2490元。虽经原告多次催缴但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费2490元，支付滞纳金1792元，承担诉讼费。被告辩称：入住后一直按时交纳物业费，从未拖欠。现住不交物业费的理由是：2014年7月中句，我发现家里的北卧室(卫生间北墙)开始长绿毛，紧接着卧室墙皮开始脱落，卫生间粪便溢出，白天苍蝇到处飞扬，晚上蚊子嗡嗡直叫。当时，我找到了鸿景物业经理，他让我们自己找人维修物业给报300元。当时我就提出，力杠主管道是公用设施，应由物业来管理和维修，而不是由业主自己维修，300元连力工的费用都不够，何况还有水暖工费用以及材料费用。俗话说水火不留情，当时正是三伏天，屋里异味很大，根本无法住人。在和物业理论没有结果的情况下，我爱人便到劳务市场找了一个力工开始自己刨墙，因为没有图纸，生怕把主管道刨坏，力工只能小心翼翼地刨，干起来很费劲，只干了半天就不干了，我们支付了200元。第二个力工嫌速度慢不出活，耽误工，也只干了半天就不干了，收了我们100元好不容易找到第三个力工，好说歹说总算把墙刨开，花费了300元，接着又开始刨卫生间瓷砖，找水暖工，材料费、工时费花了1100元，之后贴卫生间瓷砖、砌墙又花了300元。由于上述情况，我爱人5天没去上班(每天工资100元)。以上费用合计2900元。此外，我家住一楼，厨房下水道总堵，找到物业想要疏通室外下水道，物业不管，我们只能自己找人，每次都需要50-70元。有一次正赶上大年初，通下水道花费100元。这种情况每年都得发生2-3次，都得花费200元左右。由于下水道经常堵，给我家里生活带来了极大的不便。2015年我家进行了下水管道的改造，当时挖室外下水道雇了2个力工花费400元，水暖工时费加上材料费花600元，我爱人因此又两天没上班(工资200元)，上述费用合计1200元。仅以上两项，合计费用就已经达到了4100元，远远超过了这几年的物业费用。在维修和疏通管道的过程中，我和爱人多次找到物业经理，无论力杠主管道还是和公共下水道都属于公共设施，出现问题或堵塞应该由物业负责维修及疏通，而不是由住在一楼的我们来承担。今天，鸿景物业起诉我家未缴纳物业费却不实事求是到业主家里了解情况，如物业服务到位，家里也不会造成上述的经济损失和精神损失。经济损失可以补偿，精神损失难以弥补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告营口市金牛山物业服务有限公司与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告营口市金牛山物业服务有限公司为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告郑敏住宅面积103.76平方米，从2015年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间48个月，欠费金额2490元，被告至今未付。本院认为：原告向业主提供物业服务并依法收取物业费合法有效。故原、被告双方应当依照约定履行各自担负的义务。原告作为小区的物业服务主体，依约为小区业主提供物业服务，被告作为小区业主应依约交纳物业服务费。根据本案原告提供的证据，被告拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间的48个月物业服务费2490元（0.50元每平方米乘以103.76平方米乘以48个月）。原告主张被告支付所欠物业费滞纳金的请求，因其约定的标准较高，本院予以适当调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率，从原告方主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告郑敏给付原告营口市金牛山物业服务有限公司2015年1月1日起算至2018年12月31日期间的物业服务费2490元。二、被告郑敏给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业管理费2490元的利息，从2019年5月23日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项被告于本判决书生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元（原告已预交本院），由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月三十日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4235号原告：陈某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  刘 妮人民陪审员  张殿太人民陪审员  高淑芝二〇一九年十月二十二日书 记 员  栾 琳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执728号之四 申请执行人：李志奎，男，汉族，生于ｌ961年8月24日，住宣汉县。 申请执行人：李某，女，汉族，生于2009年8月28日，住宣汉县。 被执行人：谢明山，男，汉族，生于ｌ971年7月ｌ8日，住宣汉县。 本院在执行申请执行人李志奎、李某与被执行人谢明山刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人谢明山未按本院已经发生法律效力的（2019）川1722刑初720号刑事附带民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢明山在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币4651.11元。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十月十日 书记员  李宣平
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2177号之一申请执行人吴章仁，男，1972年10月15日出生，住温州市瓯海区。被执行人叶冬年，男，1948年12月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人吴章仁依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2572号民事裁定书，于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶冬年未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶冬年的财产情况，查明被执行人叶冬年的财产情况如下：叶冬年名下车牌号为浙Ｋ×××××的菲亚特牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年10月7日，被执行人尚欠申请执行人本金7万元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人叶冬年在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月八日代书记员 詹益帆
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4769号原告：舒林，男，2000年10月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，系该盛世华庭项目负责人。原告舒林与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒林向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金760元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，1、我公司仅是协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2012年3月14日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭2单元22901号房屋一套，房屋总价款380000元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年3月14日,被告预收了原告契税7600元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13533元。后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后应协助原告办理权属证书，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告舒林办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13533元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告舒林逾期办证违约金760元；三、驳回原告舒林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱光华二〇一九年十月二十八日书记员  刘丹婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7495号申请执行人蔡国富，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人许瑞明，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人蔡国富依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初30735号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人许瑞明返还其借款本金148,000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担公告费600元及案件受理费3,726.60元。本院立案后，于2019年7月26日向被执行人许瑞明发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人许瑞明在同年8月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人许瑞明无可供执行的房地产、证券、银行存款、车辆及其他财产；在上海社保中心也未能查证到被执行人的社保信息。由于被执行人许瑞明未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人许瑞明发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人。由于被执行人目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对此并未有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人蔡国富对许瑞明的债权已经生效法律文书确认，在被执行人许瑞明未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人许瑞明目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初30735号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十月十一日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6407号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市星邦制罐有限公司案件受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2647号之三申请执行人:无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）应急管理局，统一社会信用代码11320214MB0452648F，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王立新。委托代理人耿迪，该局工作人员。被执行人：无锡市新弗达清理机械有限公司，统一社会信用代码91320211683542692B，住所地无锡市。法定代表人：王平平。关于申请执行人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）应急管理局（以下简称新吴区应急管理局）与被执行人无锡市新弗达清理机械有限公司（以下简称新弗达公司）行政非诉执行一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0214行审8号裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：准予强制执行申请执行人新吴区应急管理局申请执行的锡新安监罚[2018]121号行政处罚决定书中的罚款4万元及加处罚款4万元，合计8万元。因新弗达公司未履行生效法律文书确定的义务，新吴区应急管理局向本院申请强制执行，执行标的为80000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对新弗达公司进行了财产调查，情况如下：新弗达公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资。本院至新弗达公司的所在地进行调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向新弗达公司法定代表人发出限制高消费令并将该公司纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有80000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人新吴区应急管理局送达财产查控告知书，将上述执行情况告知新吴区应急管理局，要求其向本院提供新弗达公司其他财产线索。申请执行人新吴区应急管理局明确表示新弗达公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理和强制审计。不申请新弗达公司执转破，不申请对新弗达公司进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人新吴区应急管理局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于新弗达公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对新弗达公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，新吴区应急管理局亦未提供新弗达公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214行审8号裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十九日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7709号申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。负责人吴登记，该单位局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被执行人法定代表人施乔君。申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2019年10月24日向本院申请强制执行其于2018年11月14日作出的深(罗）社限令[2018]F008号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法缴纳2018年5月至7月期间社会保险费的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的深(罗）社限令[2018]F008号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该指令书所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深(罗）社限令[2018]F008号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。审判长 林  茂  增审判员 何  强  宽审判员 赵    娇二〇一九年十月三十日书记员 叶小云（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢41号 申请执行人：肖萍，女，1962年8月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：张雪，女，1988年1月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：南陵县奎湖国清农贸市场，住所地芜湖市南陵县许镇镇奎湖街道国清市场6-2幢（市场大棚），注册号340223600219989。 本院在执行申请人肖萍诉被执行人张雪、南陵县奎湖国清农贸市场民间借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人名下无足额可供执行资产；对被执行人张雪名下位于芜湖市开发区港湾路鸿安商厦B#楼401室办公用房依法拍卖，成交价604632元，扣除执行费8263元后依法予以发放；另被执行人已登记抵押给申请执行人位于芜湖市南陵县国清农贸市场204铺不动产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，待符合处置条件后恢复执行。综上，被执行人张雪、芜湖市南陵县国清农贸市场暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈世鸿 审判员 张洪涛 人民陪审员黄青 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘 璐
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执259号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执259号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3743号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：罗序明，男，1967年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗序明保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初5519号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗序明归还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款25554.64元；被执行人罗序明支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年11月29日起以27272.30元为基数按年利率24%计算至2016年12月22日止，自2016年12月23日起以26554.64元为基数按年利率24%计算至2017年2月16日止，自2017年2月17日起以25554.64元为基数按年利率24%计算至上述理赔款付清之日止）；并承担案件受理费810元，案件执行费300元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗序明的银行存款26664.64元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人罗序明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗序明不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗序明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月八日书记员  黄 菲
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1189号原告：中国建设银行股份有限公司绥芬河支行，住黑龙江省绥芬河市新兴街93号。负责人：赵树泉，该行行长。委托诉讼代理人：李晓军，该行客户部客户经理。被告:周艳娟，女，1985年12月4日出生，汉族，职业无，住黑龙江省绥芬河市。被告:兰保卫，男，1981年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行与被告周艳娟、兰保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼，被告周艳娟、兰保卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的个人住房借款合同；二、判令二被告给付原告借款本金146864.03元、截至2019年5月25日利息8064.73元、罚息659.98元，以146864.03元为本金按年利率8.4525%给付自2019年5月26日起至本金付清时止的罚息，以8064.73元为本金按年利率8.4525%给付自2019年5月26日起至款项付清时止的复利；三、判令二被告以其所有的位于绥芬河市××环路南××楼××单元××号房屋承担抵押担保责任；四、由二被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年12月16日，原先与二被告签订个人住房借款合同，约定二被告向原告借款16.5万元，期限180个月，还款方式等额本息，贷款利率在基准利率上上浮15%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，对借款人未按时还清的任意一期借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的计息方式计收罚息和复利，借款人未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二被告以其所有的位于绥芬河市南环路××楼××单元××号房屋提供担保，并办理抵押登记。2015年12月17日，原告向被告发放贷款16.5万元。2018年7月17日起二被告停止偿还原告借款本息。二被告逾期还款已构成违约，原告有权解除合同，宣布借款提前到期，原告要求二被告立即清偿。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证各一份。证明2015年12月16日，原告与二被告签订借款合同，被告以其购买的房屋作抵押，向原告借款16.5万元。12月17日，原告向被告发放贷款16.5万元，期限180个月，利率在基准利率基础上上浮15%确定，基准利率4.9%上浮后的利率5.635%，还款方式等额本息，被告未按期偿还借款本息，原告有权解除借款合同，并要求被告立即偿还借款本息。二、绥房预绥芬河字第0008463号证书一份。证明二被告以其购买的位于绥芬河市××环路南××楼××单元××号房屋作抵押，并办理了抵押权预告登记。三、二被告身份证、户口、结婚证复印件各一份。证明二被告是夫妻关系，兰保卫有义务偿还借款。本院经审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告与周艳娟签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定周艳娟向原告借款16.5万元，用于购买绥芬河市新都实业有限公司开发的位于绥芬河市南环路××楼××单元××号房屋，借款期限180个月，还款方式等额本息，借款利率在基准利率水平上上浮15%，逾期利率在执行贷款利率水平上上浮50%，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系。对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的计息方式计收罚息和复利。二被告以其购买的位于绥芬河市南环路××楼××单元××号房屋提供担保，并办理抵押预告登记。2015年12月17日，原告向被告发放贷款16.5万元。截至2019年5月25日剩余借款本金146864.03元，应付利息8064.73元、应付罚息659.98元。本院认为，原告与周艳娟之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定、合法有效，对原、被告均具有约束力。周艳娟没有按照约定期限给付原告借款利息，已构成违约，周艳娟应当承担违约责任。根据借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项原告有权解除与被告的借贷关系的约定，本院对原告要求解除原告与周艳娟借贷关系的诉讼请求予以支持。合同解除后，周艳娟应当返还原告剩余借款本金146864.03元并按约定利率给付原告借款利息。根据借款人未按时还清利息，自逾期之日起至拖欠利息全部还清之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的计息方式计收复利的约定，本院对原告要求周艳娟以应付未付利息为基数按约定的利率给付复利的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项：“建筑物和其他土地附着物”及第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告与周艳娟约定以周艳娟购买的位于绥芬河市南环路××楼××单元××号房屋提供担保，但原告与周艳娟只办理了抵押预告登记，没有办理抵押登记，抵押权未设立，本院对原告要求周艳娟以抵押财产承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持。周艳娟与兰保卫是夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于购买居住房屋，属于夫妻共同债务，兰保卫负有偿还义务，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司绥芬河支行与周艳娟于2015年12月16日签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、周艳娟、兰保卫于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司绥芬河支行借款本金146864.03元、给付至2019年5月25日利息8064.73元、罚息659.98元，给付按年利率8.4525%计算自2019年5月26日起至本金付清时止的利息；给付以8064.73元为基数按年利率8.4525%计算自2019年5月26日起至款项付清时止的复利；三、驳回中国建设银行股份有限公司绥芬河支行其他请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411.77元，公告费820元，合计4231.77元，由周艳娟、兰保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  关 鹏人民陪审员  李 丹二〇一九年十月十日书 记 员  薛泽东
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初187号   原告：马某，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住河北省阳原县。   委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。   被告：杨某，男，1986年9月27日出生，汉族，无业，住山西省阳高县。   被告：赵某，男，1988年4月1日出生，汉族，无业，住山西省阳高县。   原告马某与被告杨某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人关列到庭参加诉讼，被告杨某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：请求判令杨某、赵某归还原告借款本金60000元，并承担从2015年5月18日至付清之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年12月18日，被告杨某、赵某以赵某的名义向马某借款60000元，由杨某做担保，双方约定，利息按年利率30%计算，借款后，二被告只归还原告马某5个月利息，利息付至2015年5月18日。后经原、被告双方结算，明确借款本息截止2018年3月6日为110000元，其中杨某承担70000元，赵某承担40000元。至今，二被告一直未支付借款本金及利息。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法予以支持。杨某、赵某未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。   被告杨某、赵某未答辩，也未向本院提交任何证据材料。   马某向本院提交了借款条二支，2014年的借款条，可以证明2014年12月18日，被告杨某、赵某以赵某的名义向马某借款60000元，双方约定，月利息为2.5分，在每月的10日前打利息1500元，借款期限为1年的事实。2018年的借款条，可以证明2018年3月6日，被告杨某、赵某在没有按约定归还原告马某借款本息后。与马某达成还款协议，杨某借马某70000元，在2018年4月底前付清，赵某借马某40000元，在2018年中秋节前付清，杨某、赵某互相承担担保责任的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告杨某、赵某以赵某的名义向马某借款60000元，双方约定，月利息为2.5分，在每月的10日前打利息1500元，借款期限为1年，以赵某的房屋产权证书作为抵押，但未办理抵押物登记手续。借款后，被告杨某、赵某支付原告马某5个月利息至2015年5月18日。之后，被告杨某、赵新泽再未归还原告本息。原、被告双方经结算，明确借款本息截止2018年3月6日为110000元，杨某借马某本金及利息70000元，约定在2018年3月底前付20000元，剩余借款在4月底前付清。赵某承担40000元，在2018年3月底前付5000元，在4月底前付5000元，5月底前付10000元，剩余20000元在中秋节付清。杨某、赵某互相承担担保责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某、赵某向马某借款后应按约定履行借款行为，杨某、赵某未及时归还借款，应承担违约责任。杨某、赵某互相承担担保责任。故马某要求杨某、赵某返还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告支付从2015年5月18日至付清款之日止，按年利率24%计算的利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某、赵某在本判决生效后十五日内返还原告马某借款本金60000元并承担该笔借款从2015年5月18日至付清款之日止，按年利率24%计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告杨某、赵某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 曹建英   审 判 员 顾永清   人民陪审员 范少奇     二○一九年十月八日   书 记 员 尉雁明
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1946号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚。委托诉讼代理人：谷伟、陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：杭州市上城区仙女蛋糕店，经营场所地浙江省杭州市上城区平海路72-1号。经营者：朱丹洁，女，1991年7月16日生，汉族，住浙江省武义县。原告上海冠生园食品有限公司与被告杭州市上城区仙女蛋糕店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理过程中，原告上海冠生园食品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令杭州市上城区仙女蛋糕店赔偿上海冠生园食品有限公司经济损失及合理费用10000元”，本院予以准许。原告上海冠生园食品有限公司于2019年10月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审判长  王江桥审判员  沙 丽审判员  江 怡二〇一九年十月十五日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16386号原告：上海夏州花园物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张庆荣，董事长。委托诉讼代理人：孙小平，男。被告：陶叶，男，1964年10月28日生，汉族，住上海市松江区。原告上海夏州花园物业管理有限公司与被告陶叶、朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海夏州花园物业管理有限公司的法定代表人张庆荣、委托诉讼代理人孙小平、被告陶叶到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对朱某的诉讼请求，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告上海夏州花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2018年6月30日物业管理费11,484元；2、判令被告支付滞纳金3,445元。事实和理由：原告是夏州花园小区的物业管理公司，提供物业管理服务至2018年6月30日，物业管理费标准由松江区物价局审批通过。被告于2004年8月5日购买了松江区九亭镇沪松公路1801弄夏州花园的别墅房XXX号，支付物业管理费至2016年12月31日，后虽经原告催缴仍拒付拖欠的物业管理费。故原告诉至法院请求判如所请。被告陶叶辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的物业费发票有改动，收费标准和原告承诺的服务不相符，原告未履行合同义务，未提供合同承诺的服务项目。本院经审理查明认定事实如下：2002年1月8日，原告与案外人上海中今房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为上海市松江区沪松公路1801弄夏州花园小区提供物业服务，合同期限自2002年2月27日起至业主委员会成立时止，物业管理费为2.8元/月/平方米，逾期缴纳应按应缴费用的千分之一加收滞纳金。2004年8月16日，案外人上海市松江区物价局向原告出具《回复通知》，将2.8元/月/平方米的物业管理费标准作备案处理。被告陶叶与案外人朱某于2004年9月8日登记为上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号房屋的共同共有权利人，建筑面积为227.91平方米，房屋类型为花园住宅，房屋用途为居住，总层数为2层。原告于2019年6月向被告寄送《关于催缴物业管理费的函》，载明截至2018年6月30日被告拖欠物业管理费11,484元，若在2019年7月20日前仍未收到欠费，则原告将不得不提起诉讼。审理中，原告称实际为夏州花园小区提供物业管理服务至2018年6月30日。原告提供物业管理费发票，开票日期是2016年12月6日，原告称该发票系被告最后一次缴纳物业管理费的凭证。被告质证称该发票存在涂改，对真实性不予认可，且陈述不清楚自己支付物业管理费至何时。以上事实，有不动产登记簿、《物业管理服务合同》、《回复通知》、《关于催缴物业管理费的函》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当依照物价部门规定的收费标准，或物业管理企业与出售单位约定的合法收费标准收取。原告作为前期物业管理企业，在提供了物业服务后，有权向被告收取物业管理费。被告辩称原告未提供相应的服务，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供的物业管理费发票虽然存在涂改，但支付物业管理费的举证责任应由被告负担，被告称不清楚支付物业管理费至何时，又未能提供相应的支付凭证作为证据，故本院采信原告的说法，认定被告支付物业管理费至2016年12月31日，被告应支付自2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费，经本院核算，原告主张的物业管理费金额并未超出合同约定，本院予以确认。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理的水平，保证其所提供的物业管理服务达到或超过物业管理的收费水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海夏州花园物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理费11,484元；二、驳回原告上海夏州花园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陶叶负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 黄 勇二〇一九年十月二十九日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执629号申请执行人：宋文宝，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：宋万堂，男，1952年3月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。本院在执行申请执行人宋文宝与被执行人宋万堂民间借贷纠纷（2018）鲁1083民初829号民事调解书一案中，申请执行人于2019年3月19日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年3月19日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年3月19日、2019年5月8日、2019年8月8日、2019年9月17日、2019年10月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人宋万堂的银行存款信息，被执行人名下无存款；本院分别于2019年3月19日、2019年5月8日、2019年8月8日、2019年9月17日、2019年10月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人宋万堂下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年3月19日、2019年5月8日、2019年8月8日、2019年9月17日、2019年10月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人宋万堂名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十三日书记员 宋大伟