山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5328号原告：淄博源美网络科技有限公司，住所地，张店区华光路149号甲12号。法定代表人：林彬，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧嘉琪，山东勤硕律师事务所实习律师。被告：刘庆芳，男，1964年7月5日出生，汉族，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被告：赵玉美，女，1965年3月20日出生，汉族，住淄博市高青县。被告：杨成涛，男，1981年9月27日出生，汉族，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被告：郝秀芹，女，1979年2月23日出生，汉族，住淄博市高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。原告淄博源美网络科技有限公司与被告刘庆芳、赵玉美、杨成涛、郝秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博源美网络科技有限公司的委托诉讼代理人南娜、臧嘉琪到庭参加诉讼。被告刘庆芳、杨成涛、郝秀芹的委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。被告郝秀芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博源美网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金60000元、截至2016年12月6日的利息4500元、逾期还款违约金43847.85元、催收费3000元及自2016年12月7日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2.判令被告杨成涛、郝秀芹承担连带清偿责任，并承担违约金6000元；3.判令被告赔偿原告支出的律师费3000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：翼龙公司）系提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务的平台。2015年12月7日翼龙公司与贷出方、被告刘庆芳签订《网络借款电子借条》，约定被告作为借入方通过翼龙公司向贷出方借款60000元，并约定了利率、借期、服务费、债权转让及收购的条件等。2015年12月2日，被告杨成涛、郝秀芹出具《担保函》，承诺对借款承担连带保证。合同签订后，被告刘庆芳收到借款后于2016年8月份开始逾期，催要未果后，翼龙公司通过平台发布债权转让通知，对本债权完成收购。2019年5月31日，翼龙公司与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权转给原告。原告于2019年7月2日向两被告发出《债权转让通知及催收通知书》，原告成为新债权人。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘庆芳辩称，1.原告主体不适格，刘庆芳从未向原告借过资金，没有借条和借款合同；2.原告所诉与事实不符，在2015年12月2日，刘庆芳向翼龙公司借款60000元，该公司在发放借款时已经扣除3724元的利息，实际发放借款数额为56246元。在2017年1月份，高青翼龙公司的法定代表人张庆祖追要，刘庆芳将5000元现金存入淄博翼龙公司的法人杨建章农行账户内。在2017年10月份的一天上午，杨建章到刘庆芳处催要借款，刘庆芳将55000元现金当天给了杨建章。遂杨建章将借款相关翼龙贷家访记录表、贷款收费明细表、借款承诺书、个人信用报告查询授权书、客户告知书等材料交付给刘庆芳；3.原告在诉状中陈述2019年5月31日，翼龙公司与原告签订债权转让协议，原告陈述在2019年7月2日向被告发出债权转让通知书及催收通知书，刘庆芳没有收到上述两份通知材料。依据合同法规定，债权人权利转让的，应当通知债务人。未经告知，该转让对债务人不发生效力；4.该案借款于2016年12月到期，借款到期后，翼龙公司未向刘庆芳主张过权利，因此该笔借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。综上，请从程序上驳回原告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。被告杨成涛辩称，1.杨成涛的担保期限已经超过担保期间；2.翼龙公司和原告的债权转让没有通知杨成涛，对债务人不发生效力。被告郝秀芹辩称，原告所诉与事实不符，郝秀芹从未在借款担保函上签字，原告应出具证据证明，郝秀芹不承担连带责任，请求依法驳回对郝秀芹的诉讼请求。被告赵玉美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，贷出方、被告（借入方）刘庆芳、管理方翼龙公司签订编号为1449012130的《网络借款电子借条》，刘庆芳、赵玉美在电子借条上签名确认。电子借条约定，被告刘庆芳通过翼龙公司提供的P2P平台借款60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%。分12期偿还，刘庆芳应于2016年1月至12月每月6日前偿还利息900元，第12期一并偿还本金60000元。合同第二条约定了各方的权利和义务，第三条约定了平台成交服务费。第四条约定了违约责任，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。附加条款约定当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。2015年12月9日，翼龙公司作为付款方在扣除服务费后向刘庆芳账户发放借款56246元。刘庆芳于2016年1月至7月期间每月偿还900元，但于2016年8月开始逾期还本付息。翼龙公司依照合同约定收购涉案债权并于2019年5月31日与原告签订《债权转让协议》将债权转让给原告。同日，翼龙公司通过翼龙贷网络平台将上述情况通知了刘庆芳。2019年7月2日，原告通过EMS将《债权转让通知及催收通知书》寄送给刘庆芳，该邮件被刘庆芳拒收。原告为此次诉讼支付律师费3000元,支出诉讼财产保全责任保险费500元。刘庆芳在庭审中陈述刘庆芳与赵玉美系夫妻关系，并主张其曾于2017年1月向淄博翼龙公司经理杨建章的账户存款5000元，但其提交的存款凭条为空白，无法辨认内容。被告申请张庆祖作为证人证明上述情况。刘庆芳还主张自己于2017年10月将55000元现金给了杨建章，杨建章返还刘庆芳申请借款时所用的村委会证明、信用报告查询授权书。原告对刘庆芳的陈述不予认可，主张其从未还款，否则翼龙公司手中不应有借条。上述事实，有原告提交的网络借款电子借条、资金结算账单、债权收购证明、委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保险责任保险保单、保险费发票，被告提交的律师催告函、村委会证明、信用报告查询授权书等及原、被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，翼龙公司与被告刘庆芳、赵玉美签订的《网络借款电子借条》合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务，翼龙公司按合同约定向被告刘庆芳账户发放了贷款，借款人应按合同约定履行还本付息的义务。对于刘庆芳所作借款已还的抗辩意见：根据谁主张、谁举证的举证责任分配原则。首先，对于还款事实的证明，被告刘庆芳并未提供充分证据证实其已依约向翼龙公司还款的事实。其次，对于还款对象及关联性的证明，其主张向分别向杨建章偿还现金5000元、55000元，事实依据不足，同时其并无证据证明杨建章的身份，也无工商登记显示其抗辩所称的淄博翼龙公司、高青翼龙公司存在及其法定代表人情况。第三，根据合同相对性原则，其向杨建章还款的抗辩并无法免除其对原债权人翼龙公司的债务。故对于刘庆芳的该项抗辩意见，本院不予采信。两被告逾期30天未还款时，翼龙公司依据合同的约定收购了债权且通过网络平台将其收购债权并将该债权转让给原告的事项一并通知了被告刘庆芳。在翼龙公司通知被告后，原告也通过EMS向刘庆芳发出通知，刘庆芳拒收，在此情况下，刘庆芳仍以不知情为由抗辩，依据不足。同时，原告作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状告的方式，通知债务人债权转让的事情，亦可以发生通知转让之法律效力。故被告抗辩因不知债权转让而免责的意见，本院不予采信。被告抗辩原告所委托律师事务所替翼龙公司于2019年6月份还存在催款行为，并非债务人免除债务的充分理由和法定依据，对被告相应抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的资金结算账单可知，翼龙公司实际向被告刘庆芳所发放的贷款数额为56246元，应当以此实际发放数额为基数计算借款人刘庆芳每月应偿还的本金及利息。由于在本案中，债务人在2016年1月至7月期间每月所还利息数额是以60000元本金为基数，按照年息18%计算所得，故其每月超付的利息应当折抵本金，折抵后被告刘庆芳最后一笔还款（2016年7月6日）尚欠本金数额为55629元。被告刘庆芳应当依约偿还原告所欠借款本金55629元及自2016年8月6起至2016年12月6日的利息4172.2元（本金55629元按年息18%计算每月利息为834.44元乘以5个月），赵玉美作为刘庆芳配偶在借条上签名确认，应当承担共同还款责任。原告并未提供证据证明双方对于逾期还款违约金、催收费存在约定，故对于原告的相应诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明杨成涛、郝秀芹为涉案借款提供保证担保，故对于相应诉求，因证据不足，本院亦不予支持。由于此次诉讼系被告刘庆芳违约所致，因此根据合同的约定，原告支付的律师费3000元应由被告刘庆芳承担。原告自借款到期日起算并未超出法定诉讼时效，故对于被告所作诉讼时效抗辩，本院不予采信。被告郝秀芹未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆芳、赵玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博源美网络科技有限公司借款本金55629元、利息4172.2元（利息计算截至2016年12月6日）及自2016年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息（以所欠借款本金为基数，按年利率18%计算）；二、被告刘庆芳、赵玉美于本判决生效之日起十日内支付原告淄博源美网络科技有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告淄博源美网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元、减半收取计1353.5元，由原告淄博源美网络科技有限公司负担647.2元，由被告刘庆芳、赵玉美负担706.3元；保全申请费1135元、保险费500元，由原告淄博源美网络科技有限公司负担781.8元，由被告刘庆芳、赵玉美负担853.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张玺二〇一九年十月八日书记员  汪斐