广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12832号原告：郑帝恩，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县之一。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。被告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方明。委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。原告郑帝恩与被告中凯融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月19日，被告未取得发放贷款资格，向原告发放贷款45000元，并要求用原告所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车作抵押担保。被告为规避无发放贷款资格的法律责任，与原告签订《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，假借融资租赁的形式实则借贷，向原告发放贷款45000元，并巧立名目要求原告承担GPS设备及安装费4000元，租赁保证金4500元，共要求原告向其偿还53500元本金，分24期偿还，本息等额每期3300元（24期共应还79200元，其中利息25700元）。合同签订后，原告均已按时足额还款。2019年1月14日晚9点左右，原告将自有的粤Ｔ×××××号小型普通客车停泊在中山市神湾镇神洲湾畔小区门口路旁。2019年1月15日晚10点1分收到一条来自手机号189××××3172的短信，内容为：“郑帝恩客户：您好！因你私自拆卸GPS定位装置，涉嫌合同违规，我公司已委托（第三方）准备对你车辆进行收回待其保管，现在在你停车位置等候你十分钟过来协商处理，不然我公司直接拖回车库暂且保管！（请尽快与我公司联系）首付贷”。原告收到信息后立即赶到停车位置，发现车辆不见了。马上打电话给对方，对方拒不接听电话。2019年1月16日，被告的员工通过微信向原告发来《核算表》，要求原告向其支付未到期的借款本息33437.5元，并额外向其支付合同违约金23760元、GPS费1000元、拖车费18000元、提前结清手续费2475元、停车费160元。原告于2019年1月16日晚9点左右拔打110报警，经民警调取监控摄像视频发现，嫌疑人于2019年1月15日晚9点左右就已经将涉案车辆开走。但民警认为系民事纠纷没有立案侦查。原告认为，一、《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第六条第2款约定的GPS设备及安装费4000元和第十一条第2款第J项租赁保证金4500元和《中凯融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》附件承租人融资总额53500元，月租金3300元的约定显失公平，应当撤销。理由如下：1、被告并未支出4000元GPS定位装置安装费。原告已将自有的粤Ｔ×××××号小型普通客车向被告作抵押担保，被告要求原告承担4500元的保证金及4000元GPS定位装置安装费显失公平。实际上是被告巧立名目骗取原告财物。2、原告实际仅向被告借款45000元，合同约定原告应向被告承担本金之外的费用总和为42700元(GPS费4000元+租赁押金4500元+2年利息34200元)，平均月利率高达3.9537%，年利率高达47.4444%，明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率不超过24%的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。综上，双方签订的合同即显失公平，又违反法律的规定。为避免被告暴力索债，请求法院变更合同。二、原告按约定及时足额还款，也不存在拆卸GPS定位装置的事实。被告以原告拆卸GPS定位装置为名盗走车辆后实施敲诈勒索。系名符其实的“套路贷”。原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，并以拍卖车辆相要挟要求原告向其支付巨额款项，毫无事实和法律依据。被告应当返还车辆及参照同类汽车的市场租赁价格每天300元向原告赔偿损失。原告为维护自己的合法权益，现起诉请求判令：1、撤销原告与被告签订的《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第六条第2款约定的GPS设备安装费4000元和第十一条第2款第J项租赁保证金4500元；2、撤销《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同》附件承租人融资总额53500元，变更为借贷金额45000元；撤销每期租金3300元，变更为每月偿还借款金额本金1875元（45000元÷24），每月应偿还利息按尚欠本金的月利率2%计算；3、确认原告截至2019年2月19日止尚欠被告本金22708.34元[45000元-（53500元÷24个月×10个月）]；4、被告向原告返还粤Ｔ×××××小型普通客车（车辆识别号：LHGTG182XJ8015411）及赔偿损失（损失按每天300元计算，从2019年1月15日起计算至实际返还之日止）；如果被告无法返还车辆则按车辆等值向原告赔偿348000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月15日起计算至实际赔偿之日止）；5、案件受理费由被告承担。被告书面辩称：一、本案为融资租赁合同纠纷，涉案合同合法有效。1、被告经营范围包括“融资租赁业务”，有合法的融资租赁资格。2、原告与被告2018年4月19日自愿签订《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，明确约定“甲方根据乙方要求购买乙方指定车辆，并将所购车辆出租给乙方”，该合同为融资租赁合同。3、本案不属于民间借贷。涉案合同对“租赁保证金”、“GPS设备的安装”、“每月租金”有明文约定，见合同第五条第2款、第六条第2款、《汽车融资租赁合同（通用条款）》及合同附件一。二、被告行为符合合同约定，合法有效。合同第三条约定车辆所有权归被告。第八条约定被告在原告违约情况下可以采取的救济措施。经审理查明：2016年4月19日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定：被告根据原告要求购买原告指定车辆，并将所购车辆出租给原告；租赁车辆为广汽本田冠道小型普通客车（发动机号1411576、车架号：LHGTG182XJ8015411）；融资项目：车辆购车款45000元、GPS设备及安装费4000元、租赁保证金4500元；租赁期限24个月；每期还款租金3300元；被告按原告确定的购车金额及指定的收款账户付款后，车辆的所有权即归被告所有，原告不得以被告支付购车价款过低或出卖人违约等任何理由对车辆所有权提出异议；为方便原告使用车辆，车辆买卖合同由原告与出卖人签署，被告同意车辆注册登记在原告名下；在租赁期内原告如出现下列情形之一的，被告有权解除合同，没收租赁保证金，要求原告立即支付租赁期限内剩余的全部租金，要求原告支付违约金，违约金按全部租金总额的30%计算，并有权自行收回车辆：原告逾期一日未付租金、原告在租赁期内GPS设备断联等；当原告未按合同规定支付应付租金时，自逾期付款之日起，原告还须按尚欠租金的总和每日千分之五的标准，向被告支付滞纳金，直至付清全部租金及滞纳金为止等。该合同附件约定：融资总额53500元，每期租金支付日20日，2018年4月20日起至2020年3月20日止。签约后，被告依约支付车辆购车款45000元。据银行流水显示，截至2019年1月20日，原告每月均按期偿还租金3300元，共已还10期租金。因被告扣车引发纠纷后，原告未付从2019年2月20日起的租金。2019年1月15日22：01分，原告手机收到一条来自手机号189××××3172的短信，内容为：“郑帝恩客户：您好！因你私自拆卸GPS定位装置，涉嫌合同违规，我公司已委托（第三方）准备对你车辆进行收回待其保管，现在在你停车位置等候你十分钟过来协商处理，不然我公司直接拖回车库暂且保管！（请尽快与我公司联系）首付贷”。原告收到信息后立即赶到停车位置，发现粤Ｔ×××××号小型普通客车（发动机号1411576、车架号：LHGTG182XJ8015411）不见了。2019年1月16日，被告的员工通过微信向原告发来《核算表》，要求原告向被告支付未到期的借款本息33437.5元、合同违约金23760元、GPS费1000元、拖车费18000元、提前结清手续费2475元、停车费160元。对于被告声称原告私自拆卸GPS定位装置，涉嫌合同违规问题，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未能提交相应证据证明。另查明，租赁车辆广汽本田冠道小型普通客车（发动机号1411576、车架号：LHGTG182XJ8015411）登记所有人为原告，抵押权人为上海东正汽车金融有限责任公司。原告提供《机动车销售统一发票》，上面载明购买人郑帝恩，发动机号1411576，车架号：LHGTG182XJ8015411，价税合计253800元。本院认为：被告经营范围包括融资租赁业务，《中凯融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》及合同附件为原告、被告双方自愿签订，意思表示真实，合法有效，故本案应为融资租赁合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告要求撤销、变更合同或合同主要条款理据不足，本院对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求不予支持，确认原告截至2019年2月19日止，尚欠被告租金46200元（租赁保证金4500元可在最后两期还款中充抵）。在合同履行过程中，截至2019年1月20日，原告每月均按期偿还租金3300元，未出现违约行为。对于被告声称原告私自拆卸GPS定位装置，涉嫌合同违规问题，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未能提交相应证据证明，被告应承担不利的法律后果。公民的合法财产权利受法律保护，被告在原告未出现违约行为时将租赁车辆广汽本田冠道小型普通客车扣押，实属侵权，依法应予以返还。如不能返还，由于本案为融资租赁合同纠纷，车辆所有权在原告未付清租金之前，车辆所有权则不应归属于原告，故被告如不能返还车辆的，则按车辆价税253800元扣减余下14期租金41700元（总计46200元已扣减租赁保证金4500元）后，被告折价赔偿212100元给原告。关于原告主张的经济损失方面，租赁车辆广汽本田冠道小型普通客车非营运车辆，考虑到实际情况，本着公平的原则，本院酌定原告每日的交通费为100元，自车辆被扣之日起计算至被告返还车辆之日止，原告主张过高的部分，本院不予支持。本案非因原告违约所导致，故本案受理费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条之规定，判决如下：一、确认原告郑帝恩截至2019年2月19日止，尚欠被告中凯融资租赁（深圳）有限公司租金46200元（租赁保证金4500元可在最后两期还款中充抵）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司向原告郑帝恩返还粤Ｔ×××××号小型普通客车（发动机号1411576、车架号：LHGTG182XJ8015411），如不能返还，则被告中凯融资租赁（深圳）有限公司折价赔偿212100元给原告郑帝恩。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司向原告郑帝恩赔偿经济损失（从2019年1月15日起按每日100元的标准计算至粤Ｔ×××××号小型普通客车返还之日止）。四、驳回原告郑帝恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，由原告郑帝恩负担1765元，被告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担4755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十月十七日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩