wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初619号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币99,000元整（按照300元/千字*330千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家格子米（真名：李娜）创作了《我会记得你，然后爱别人》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《我会记得你，然后爱别人》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数330千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0523执1111号张明俭、杜秀娟、杜德明、杜爽、张明锐、李胜兰：本院在执行申请人张明俭与被执行人杜秀娟、杜德明、杜爽、张明锐、李胜兰继承纠纷一案中，已依照申请人张明俭的申请，向不动产登记部门送达了协助执行通知书，要求将杜春阁名下的位于宝清县宝清镇一建公司八节楼南楼西单元202室房产变更登记为张明俭、杜德明、杜秀娟、杜爽、李胜兰共同共有，至此本案已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的（2019）黑0523民初1087号民事判决书的第一项内容，已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初117号原告万志强，男，汉族，1985年8月21日生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告九江市濂溪区人民政府，住所地：九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。原告万志强诉被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于九江市濂溪区前进东路369号106号的房屋是拥有合法产权的商业用房。自2018年10月开始，相关征收部门多次找到原告，与原告进行征收搬迁补偿问题的协商，但原告并未见到征收部门出具任何征收手续，且补偿标准过低，遂一直未与征收部门签订房屋拆迁协议，而相关征收部门却频频以各种理由向原告施压。2019年9月，原告突然收到被告对其下发的房屋征收补偿决定书，决定书中载明此次征收的依据是濂府征字2018-7号十里片区濂溪河南岸城中村改造项目的国有土地上房屋征收决定。至此，所有原告才知道其商铺被征收的正式依据。综上所述，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定在程序和实体上均不合法，且侵犯了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求撤销濂府征字2018-7号房屋征收决定。被告九江市濂溪区人民政府答辩称，被答辩人诉撤销答辩人作出的《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号）一案，答辩人认为被答辩人提起诉讼时间早已超过起诉期限，应当依法驳回起诉。为加快城市建设，完善功能配套，改善人居环境，促进市区经济、社会发展，答辩人经依法征收公众意见后作出涉案《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号），并于2018年5月16日在征收范围内公告，同时在答辩人官网进行了公告。《房屋征收决定》明确了征收部门、征收方式、征收范围，补偿安置办法，告知了复议和诉讼权利，同时明确自征收决定发布之日七60天内完成全部房屋征收和拆除工作。征收决定公告发布后在法定期限内无任何被征收人提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已经合法生效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。被答辩人于2019年9月才提起诉讼早已超出法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，为维护公共利益，依法推进征收工作，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，被告九江市濂溪区人民政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号房屋征收决定，随后被告在征收范围内对上述征收决定进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告。濂溪区人民政府对该征收决定的公开方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效，应当视为原告已经知晓被告的征收决定。由于被告已经在征收决定中明确告知了复议和诉讼权利及期限，原告对该征收决定提起诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告万志强的起诉。本案诉讼费50元，退回原告万志强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月二十二日书记员 肖鹏坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更994号罪犯夏重宇，男，汉族，1974年3月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）哈刑一初字第120号刑事判决，认定被告人夏重宇犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年6月5日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯夏重宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯夏重宇减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯夏重宇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到1885分，获表扬奖励三次，其中年度积分1460分，结余积分85分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夏重宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯夏重宇的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2013年11月6日起至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初282号原告:上海南岛砖瓦制造有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南星村2121号。法定代表人：应华清。被告：上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路25号。法定代表人：王世敏。原告上海南岛砖瓦制造有限公司（以下简称南岛公司）与被告上海市金山区亭林镇人民政府（以下简称亭林镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案与原告南岛公司诉被告亭林镇政府的另一房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件【案号：（2018）沪01民初1401号】，当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1401号案件审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初1401号案件审理。审 判 长  杨斯空审 判 员  郑卫青人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  周 勰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申147号再审申请人（一审被告）：赵玉良,男,汉族,1953年6月16日出生,住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周爱莲，女,汉族,1971年11月8日出生,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：沈军,男,汉族,1964年12月11日出生,住江苏省启东市。再审申请人赵玉良因与被申请人周爱莲、沈军买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵玉良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月二十五日代书记员 吴慧慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1048号罪犯唐京京，男，汉族，1982年2月5日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2015年9月2日作出（2014）让刑初字第599号刑事判决，认定被告人唐京京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯唐京京在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐京京减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯唐京京在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年1月29日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2440.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1419.5分，结余积分40.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐京京自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐京京的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2014年3月20日起至2027年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1111号原告:呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司,住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路百联雄业钢材市场加工区2号。法定代表人：朱世琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司财务。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：曾小林，男，住江苏省溧水县。原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司与被告曾小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理，原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼，被告曾小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款821970元；2.判令被告支付钢材款的违约金至实际付清之日止，按照5元每吨每天的标准计算违约金，暂自2018年12月25日计算至2019年3月25日为61100元；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日被告向原告采购钢材，并签订钢材购销合同，签订合同后原告依约多次向被告供应钢材，但被告未能按照约定支付钢材款，2018年12月25日原被告双方结算对账后被告向原告出具欠条确认共计欠原告821970元。但被告至今未向原告支付一分钱，经原告多次催要，被告一直拖延，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告曾小林未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月25日，原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司（供方）（甲方）与被告曾小林（需方）（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定，品种、规格、材质、数量、单价、金额等，详细明细以实际到货数量结算。供货与付款方式：乙方在甲方钢材送达乙方现场后于5月20日前付清总货款的70%，剩余30%的货款于6月20日前付清，如不能按时付款每天每吨加5元违约金；结算方式：现款或者支票结算；解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，交由甲方所在地人民法院管辖诉讼解决。2.原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司分别于2018年的3月25日、4月17日、5月19日、6月4日向被告曾小林提供了价值为409819元、137234元、210821元、30806元，共计788680元的钢材。3.被告曾小林分别于2018年6月26日、9月29日向原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司支付货款120000元、8400元，共计128400元。4.2018年12月24日，原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司（供方）与被告曾小林（需方）在《2018年供货明细对账单》上签字盖章，其中记载：总货款金额合计788680元，实付金额合计128400元，违约金合计161690.96元。欠款金额821970.96元。备注：合同约定乙方在甲方钢材送达乙方现场后于5月20日前付清总货款的70%，剩余的货款于6月20日前付清，如不能按时付款每天每吨加5元违约金。平均单价4539元/吨。次日，被告曾小林向原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司出具欠条：今欠钢材款，呼和浩特市浩瑞天钢材公司人民币821970元整。本院认为，本案系买卖合同法律关系，原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司与被告曾小林签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。对于钢材款金额，依照《2018年供货明细对账单》载明所欠货款为788680元，核减被告曾小林实付金额128400元，对于所欠货款本金，本院依法认定为660280元；对于违约金，因被告曾小林未依约支付全部货款，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据《2018年供货明细对账单》记载截至2018年12月31日，共产生违约金161690.96元。后续违约金以145吨（660280元÷4539元/吨）为基数，按照每天每吨5元，自2019年1月1日计算到实际给付之日止。对于原告主张的保全费及保全保险费，应未提供证据予以佐证，本院依法不予支持。被告未到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾小林于本判决生效后十日内一次性向原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司支付钢材款660280元;二、被告曾小林于本判决生效后十日内一次性向原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司支付违约金161690.96元；三、被告曾小林于本判决生效后十日内一次性向原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司支付违约金（以145吨为基数，按照每日每吨5元，自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。四、驳回原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12640元,由原告呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司负担73元，被告曾小林负担12567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘晓倩人民陪审员 刘 玲人民陪审员 赵晓蒙 二0一九年十月十八日书 记 员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5562号上诉人（原审被告）：林玉冬，男，1972年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹广杰，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。上诉人林玉冬因与被上诉人邹广杰合伙纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人林玉冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人不支付上诉人货款19350元，被上诉人退还上诉人投资款20850元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人诉请上诉人支付货款的请求不当，一审法院判决上诉人给付被上诉人货款19350元错误。上诉人与被上诉人间存在合伙关系，一审诉讼中，上诉人与被上诉人均同意对合伙进行清算，一审法院亦是以合伙清算名义进行审理的，但并未对合伙进行全面清算。因原告请求的货款，不是经清算后最终尚存的合伙财产，故一审法院判决上诉人给付被上诉人货款19350元错误。二、本案中，以合伙期间销货累计收入数额（216000元+19000元+15000元=250000元）—购货累计投入数额258524元=-8524元，能反映出合伙期间的盈亏状况，即二人合伙期间出现亏损。因2018年12月14日，上诉人与被上诉人就合伙经营期间账目核算结果，双方认可合伙期间亏损8300元，故应认定合伙期间亏损为8300元，各自承担4150元的亏损。而亏损数额应相对于双方出资额而言，一审法院认定合伙期间被上诉人垫付货款42500元，实为双方合伙期间，被上诉人的出资42500元；合伙期间上诉人出资40000元，扣除上诉人应承担的亏损4150元，上诉人的合伙清算后应分得本钱35850元，再扣除上诉人前期收入的货款15000元，余20850元，应由被上诉人支付给上诉人。本案焦点问题是合伙账目的核算问题，根据一审判决结果，上诉人不但投入本钱4万元全赔光，而且还要额外从兜中掏出4350元，即等于上诉人因合伙亏损44350元，而被上诉人所承担的亏损一审法院认定的仅有4150元，一审法院审判人员在对合伙清算账目核算时存在明显错误。根据审判规则，如审判人员认为账目简单清晰，账目可以由审判人员核算，但对核算的结果应组织当事人进行质证，如当事人意见分歧较大，人民法院应委托专业的审计部门进行审计。一审中根本没有体现合伙清算账目的核算最终结果，也可以说一审没有对合伙清算账目进行核算。被上诉人邹广杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告邹广杰向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付货款42,500元并自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月至9月期间合作水果买卖，原告负责收货，发给被告在银川售卖，被告向原告支付货款。合作期间原告共向被告发了八车货，货款累计258,500元，被告仅向原告支付货款216,000元，尚余42,500元货款未付。故原告诉来法院，请求依法判如所请。被告林玉冬一审辩称，我不同意向被告支付货款42,500元及利息，原告在诉状中事实与理由部分第一自然段除最后一句“被告仅向原告支付货款216,000元，尚余货款42,500元货款未支付”外，其他部分属实。一审法院认定事实：2018年8月至9月期间，原告与被告合伙经营水果生意，由原告邹广杰在陕西、辽宁两地负责发货，由被告林玉冬在银川负责出售，约定利润、亏损由双方均担。前期货款由被告投入四万元，用于滚动经营。2018年8月16日起，原告陆续向被告发货冬枣五车、葡萄3车，价值共计258524元，被告自2018年8月14日起陆续向原告打款216,000元。2018年12月14日，原、被告双方制作《发货打款明细》，对以上数额予以确认，同日二人又对账目进行了核算，确定如下：林玉冬、邹广杰于2018年8月至9月期间，合伙做水果买卖，林玉冬首期投资4万元，邹广杰负责收货，林玉冬负责发货，货款累计258,500元，至结束共亏损8,300元，期间林玉冬转款给邹广杰216,000元，现在林玉冬手里有货款15,000元，银川代销田江超欠19,000元（注：216,000元中包括林玉冬投资4万元）。庭审中，原、被告一直同意，如对合伙进行清算，前述田江超的19,000元的债权由原告享有。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原告邹广杰与被告林玉冬共同经营水果生意，在经营的过程分工明确，并约定利润均分、亏损均担，双方形成的是个人合伙关系。现双方合伙关系已经终止，应当进行清算。根据庭审查明的事实，被告林玉冬前期投入4万元、原告垫付42,500元（258,500元-216,000元）、亏损8,300元。因双方合伙约定亏损由双方均担，故原告应承担亏损4,150元，因双方约定田江超的19000的债权由原告享有，故被告应支付给原告的款项数额应为19,350元（42,500元-19,000元-4,150元）。故原告诉请被告给付原告货款19,350元，于法有据，法院予以支持，超过部分不予支持。对于原告要求支付利息的诉请，因双方之间进行合伙仅仅进行了对账，并未进行最终的清算，被告的给付义务应自双方清算完毕之后才予以履行，故原告要求支付利息，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年7月17日判决：一、被告林玉冬于判决生效后十日内给付原告邹广杰货款19,350元；二、驳回原告邹广杰对被告林玉冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，减半收取计431元，由被告负担196元，由原告负担235元。本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人林玉冬与被上诉人邹广杰合伙经营水果生意是客观事实。从被上诉人提供的证据及双方的陈述看，双方合伙关系现已终止。结合双方在2018年12月14日制作的《发货打款明细》及账目核算情况，一审法院认定上诉人向被上诉人支付的款项正确、合法，也符合本案的实际情况。上诉人主张被上诉人的垫付款项应视为投资款，但没有提供充分证据证实，其主张本院不予采纳。因上诉人、被上诉人合伙经营水果，事务单一，双方于2018年12月14日的账目清算应视为合伙清算，该清算款项计算明确，双方签字认可。故上诉人要求对合伙进行全面清算，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人林玉冬负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月二十二日书记员  王 琪
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之十二 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区普阳街3388号电影城北侧。 法定代表人：徐建国，董事长。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：徐建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路24号。 被保全人：常艳莉，女，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大安乡复洲村腰坝沟3组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、徐建国、邢彦龙、崔波、常艳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定：一、冻结吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人邢彦龙在XX银行XXX账户存款人民币20,341,590元，冻结期限为12个月（自2019年10月10日起至2020年10月10日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十日 书记员  赵颜洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终569号上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。法定代表人：田丰，总经理。被上诉人（原审原告）：周斯加，男，1981年1月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：陈莲，女，1981年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州中心大厦建设发展有限公司上诉称，对仲裁委员会约定不明确并不导致当然无效，而是当事人先要履行协商达成补充协议，如达不成补充协议的，仲裁协议才无效。故，被上诉人没有履行与上诉人协商的情况下就直接认定仲裁协议无效是不符合法律规定的。且确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉告知其向仲裁机构申请仲裁解决本案。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。经审查，本案中周斯加、陈莲与温州中心大厦建设发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，但没有约定具体的仲裁委员会，属于约定不明，依法应认定为无效，周斯加、陈莲拒绝再行协商选择向人民法院起诉符合法律规定。本案系商品房销售合同纠纷，被告住所地和合同履行地均为温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终257号原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）林梓聪，男，汉族，1983年6月23日出生，广东省乳源瑶族自治县（以下简称乳源县）人，初中文化，务工，户籍地乳源县。2006年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2006年9月22日刑满释放。2019年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于乳源县看守所。辩护人付纯庚，广东天行健律师事务所律师。辩护人陈熙，广东天行健律师事务所实习律师。广东省乳源县人民法院适用简易程序审理广东省乳源县人民检察院指控原审被告人林梓聪犯故意伤害罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤0232刑初64号刑事判决。原审被告人林梓聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月19日凌晨，被告人林梓聪在家中的窗口挂了一串鞭炮到楼下，之后点燃鞭炮。随后楼上住户黄某帅、王某英夫妇到林梓聪家称燃烧的鞭炮炸到其停在楼下的小汽车，为此，林梓聪随黄某帅、王某英夫妇到楼下查看，并用抹布将鞭炮炸到的地方擦干净，林梓聪便外出喝酒。黄某帅在清洗小汽车的时候发现小汽车还有部位受损，遂要求林梓聪的妻子打电话让林梓聪回来，林梓聪回来后与黄某帅发生争执，并殴打了黄某帅的腿部和脸部等部位。经法医鉴定，黄某帅的损伤程度评定为轻伤二级。林梓聪于2018年4月27日到公安机关投案，如实供述了故意伤害的犯罪事实。另查明，因医院诊断有误，导致法医在进行伤情鉴定时将黄某帅的伤情鉴定为轻微伤，乳源县公安局以行政案件对该案进行查处，经办案民警调解，林梓聪与黄某帅于2015年2月27日达成治安调解协议，林梓聪一次性赔偿医疗费用人民币6500元，黄某帅不再追究被告人林梓聪的法律责任，但在2015年4月21日，黄某帅出具了不谅解书给公安机关，要求公安机关追究林梓聪的刑事责任。2016年9月30日，黄某帅因病去世。2018年4月26日，林梓聪与黄某帅的家属达成调解协议，由林梓聪赔偿医疗费用人民币12500元给黄某帅的家属，其中人民币6500元为2015年2月27日已经支付，2018年4月26日支付人民币6000元。黄某帅的家属出具了谅解书，对林梓聪的行为表示谅解。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，影像检查报告单、住院诊疗证明书、DR检查报告单，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，情况说明，调解协议书、收据、谅解书、调查评估意见书，证人王某英、雷某娣、何某盛的证言，被害人黄某帅的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，被告人林梓聪的供述等证据证实。原判认为，被告人林梓聪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其系自首，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。其曾因盗窃受过刑事处罚，有吸毒、赌博的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人林梓聪有期徒刑六个月。宣判后，上诉人林梓聪上诉提出：1、我有自首情节，取得被害人及其家属的谅解。2、我经评估适合社区矫正管理，适合宣告缓刑，判处我实刑不符合相关规定的精神。原判适用法律不当，请求免除处罚或者适用缓刑。其辩护人提出，本案事实不清，证据之间相互矛盾。被害人的前后两次伤情诊断结果不一致，不能得出被害人左股骨颈骨折是林梓聪造成的唯一结论。其余辩护意见与上诉人林梓聪的上诉意见一致。原判适用法律不当，请求对林梓聪免除处罚或者适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人林梓聪犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人林梓聪及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、广东省乳源县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度补充鉴定书证实，被害人的损伤程度为轻伤二级，且其左侧股骨颈骨折在案发当日即已存在，而并非伤后形成。该份补充鉴定书合法有效，亦经林梓聪签名确认。证人王某英、何某盛亦证实因医院诊断有误，导致被害人的第一次伤情鉴定出现偏差。故所提本案事实不清，证据之间相互矛盾的上诉、辩护意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、原判已认定林梓聪有自首、获得被害人家属谅解等情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。原判综合考量林梓聪的前科劣迹情况，未适用缓刑，并无不当。现请求从轻处罚或适用缓刑的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人林梓聪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其属自首，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇一九年十月十一日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10695号原告：北京奥搏健体育设施有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼9层1009。法定代表人：潘安宇，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第144253号关于第32062787号“奥创ULTRON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第32062787号“奥创ULTRON”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10507725号“奥创AOCHUANG及图”商标（以下称引证商标一）在字母部分区分明显，相关公众施以一般注意力就可以区分。二、引证商标一处于撤销程序中，恳请法院等待商标状态稳定后再作出裁判。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年7月5日。3．标识：4．指定使用商品（第2类、类似群0201-0206）：染料；颜料；食用色素；印刷油墨；油漆；刷墙粉；底漆；涂料（油漆）；防腐蚀剂等。二、引证商标一1．注册人：兖州市梦多丽尔涂料有限公司。2．申请日期：2012年2月20日。3．专用权期限至2023年4月6日。4．标识：5．核定使用商品（第2类、类似群0201-0206）：染料；印刷油墨；油漆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标一为有效的在先商标。鉴于原告对被诉决定关于商品类似方面的认定均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一主要认读部分均含有汉字“奥创”，在文字、呼叫等方面近似，构成近似商标。二者若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与各引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。对于原告所主张的本案应当暂缓审理，等待引证商标一的撤销结果，在商标法及相关法律中并无明确规定，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京奥搏健体育设施有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京奥搏健体育设施有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  李黎东二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终563号上诉人（原审被告）:南京昶展炉业有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区靖安街道南中村。法定代表人：凌前保，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江顺天传动科技股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业园区。法定代表人：厉天龙，该公司董事长。上诉人南京昶展炉业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初5329号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：涉案合同已约定交货地点为南京昶展炉业股份有限公司，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；本案双方当事人在《产品购销合同》中已明确约定合同履行地为永嘉，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市排水工程公司，住所地天津市河西区南京路1号。法定代表人：曹衍健，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市民权美家装饰城有限公司，住所地天津市河北区增光道5号。一审第三人：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路1号。一审第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道10号。再审申请人天津市排水工程公司因与被申请人天津市民权美家装饰城有限公司（以下简称民权美家公司），一审第三人天津市排水管理处、天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市排水工程公司申请再审称，（一）两审法院适用法律不当。天津市排水工程公司享有合同单方解除权，双方约定解除条件已经具备，其通知民权美家公司要求解除合同，已经发生解除合同的法律效力。（二）两审法院将民权美家公司违约给付租金的行为认定为交易习惯，属于认定事实错误。民权美家公司长期处于违约状态，天津市排水工程公司没有拒收租金的行为，即便认定其拒收租金，民权美家公司也可以将租金提存或者直接向其账户汇款。（三）两审判决超出诉讼请求，程序违法。综上，天津市排水工程公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，两审法院查明在针对涉案租赁物签订的数份租赁合同履行过程中，实际给付租金时间与合同约定存在较大差异，故依据实际情况认定双方形成了不定期交纳租金的交易习惯，并无不当。天津市排水工程公司发出解除合同的通知不符合适用约定解除的条件，亦未提供证据证明其曾就该合同履行期内的欠付租金进行催告，两审法院驳回其确认双方合同已经解除的诉讼请求，并无不妥。虽然天津市排水工程公司诉请的租金仅计算到2017年11月30日，但其同时又主张2017年12月1日至实际腾出土地及房屋之日的使用费。因租赁合同并未解除，故2017年12月1日之后仍继续产生租金债务，且民权美家公司同意按照合同约定标准支付租金，故本案判决给付的租金计算至一审法庭辩论终结时，未超出天津市排水工程公司诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市排水工程公司的再审申请。审判长 唐 娜审判员 赵清泉审判员 于轶男二〇一九年十月二十二日书记员 张洪川
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1472号之三 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄市金宏远物资有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。 法定代表人：张春永，该公司总经理。 被执行人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，该公司总经理。 被执行人：河北华宁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街16号。 法定代表人：王玥，该公司经理。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。现因被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下，坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十月十日 书记员  眭劭文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1059号罪犯焦绪富，男，汉族，1971年3月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年7月26日作出（2007）南刑初字第168号刑事附带民事判决，认定被告人焦绪富犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与前罪故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2010年8月30日减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年六个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯焦绪富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯焦绪富减去有期徒刑三个月十五日。经审理查明，罪犯焦绪富在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2213分，获表扬奖励三次，其中年度积分1273分，结余积分413分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯焦绪富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯焦绪富的刑罚，减去有期徒刑一个月十五日，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2005年10月23日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10958号上诉人（原审被告）：黄少梅，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***********，公民身份号码441************82X。被上诉人（原审原告）：佛山市禅胜龙贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码914**********465XG。法定代表人：袁某1。原审被告：昂双六，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区*************，公民身份号码340************013。上诉人黄少梅因与被上诉人佛山市禅胜龙贸易有限公司、原审被告昂双六买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初6888号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄少梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1442号原告：傅先花，女，1953年11月20日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：安云生，长治市故县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑成玉，男，1979年3月21日出生，满族，辽宁省开原市。现住长治市游州区故县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。法定代表人：任庆峰，职务总经理。委托诉讼代理人:段敏，1988年6月3日出生，汉族，该保险公司职工，住长治市潞州区，特别授权。原告傅先花与被告郑成玉、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅先花及诉讼委托代理人安云生，被告郑成玉、人民财保长治公司的诉讼委托代理人段敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通事故损失88300元。现增加15150.6共计103450.6元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月15日10时许，被告郑成玉驾驶普×××号小轿车沿长治市潞州区漳北线由北向南行驶至下舍新区丁字路口向东左转弯时，与原告由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故。经长治市公安交警五大队认定，郑成玉负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日，入住长治市第三人民医院住院治疗。经诊断伤情为胸12椎体压缩性骨折伴双侧椎弓骨折等损伤：在医院住院88天后出院回家休养。经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告胸12椎体损伤构成十级伤残。事故发生后，被告郑成玉为原告支付了住院医疗费用。郑成玉驾驶发生事故的×××号车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险。原告的损失依法应当先由保险公司赔偿，不足部分由被告郑成玉赔偿。现原告提起诉讼，请求判令二被告再赔偿原告损失103450.6元并承担诉讼费用。被告郑成玉给过3000元生活费，租车去市里看病是真实的，具体的租车费用是多少我不清楚。对停车费不认可。被告郑成玉辩称：一、我驾驶的车辆上有全险，本次事故造成的损失应由保险公司赔付。二、我在本次事故中向原告垫付医药费一个是11729.68元另支付门诊费、核磁等费用共计977元。还支付了生活费8700元，停车费500元及两次外出检查的租车费用400元上述费用应由保险公司返还。医药费11729.68元，该费用保险公司已向我支付10556.71元。另需要说明的，我在2018年10月15日之后陆续分四次给了原告现金共计3700元。2018年11月30日前去第二人民医院给原告做核磁，买药，两次租长北医院的救护车支付租赁费用400元。还向原告支付停车费500元。被告人民财保长治公司辩称：依法依条款承担合理的必要的损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的证据原告傅先花身份证及常住人口登记卡、事故认定书、第三人民医院出院证、证明、住院病历、医药费单据五支、马厂镇下舍村村民委员会证明、鉴定意见书、鉴定费票据三支；被告郑成玉提供的证据收条一支、医药费门诊收据三支、医疗费票据一支；机动车保险代超记录，证明：保险车辆的保险情况；被告人民财保长治公司提供的证据保险赔偿费用计算书两份及计算列表，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2018年10月15日10时许，被告郑成玉驾驶普×××号小轿车沿长治市潞州区漳北线由北向南行驶至下舍新区丁字路口向东左转弯时，与原告由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故。经长治市公安交警五大队认定，郑成玉负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日，入住长治市第三人民医院住院治疗。经诊断伤情为胸12椎体压缩性骨折伴双侧椎弓骨折等损伤,在医院住院治疗88天，共计花费医疗费13710.71元（原告支付1003.38元，被告郑成玉支付12707.33元）。原告的伤情经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，其伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费及体检费共计1688元。原告系农村户口。事故发生时，事故车辆在人民财保长治公司投有交强险和第三者责任险（保险限额为50万，不计免赔）。本次事故后，原告郑玉成向原告垫付费用8000元及支付原告去医院治疗的交通费400元。被告人民财保长治公司先行支付被告郑玉成10556.71。本院认为：本案的争议焦点为：原告要求赔偿的项目及数额是否合理合法？公民的人身健康权受法律保护。本次事故经交警部门认定，被告郑玉成承担全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人民财保长治公司投有交强险和第三者责任险，事故发生时在承保期限内，故被告人民财保长治公司在保险赔偿范围内对原告先行进行赔偿，不足部分由被告郑玉成负担。综上，根据本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照山西省2019年道路交通事故赔偿标准，本院依法确认赔偿项目和数额为：1、根据原告提交的入院出院证明、诊断证明及医药费收据，原告的医药费为13710.71元（原告支付1003.38元，被告郑玉成支付12707.33元）；2、误工费：原告在事故发生是已年满60周岁，已到退休年龄，故该项请求本院不予支持；3、护理费：11257.84元（居民服务业标准、住院88天）；4、住院伙食补助费100元每天，住院天数88天，共计8800元；5、营养费50元每天，住院天数88天及结合出院医嘱，共计4400元；5、残疾赔偿金：31383元（农村居民人均可支配收入11750元与消费性支出9172之和×15年×10%伤残系数）；6、精神抚慰金2000元；7、交通费，原告未提供证据，但结合原告的治疗情况及住院天数，酌定为600元，被告郑玉成支付400元，共计1000元；8、车辆修理费，原告未提供证据，结合本案的实际情况，酌定为900元；9、鉴定费1688元，根据原告提供的鉴定费票据。综上，本起事故，原告的损失为72551.55元。上述费用，被告人民财保长治公司在保险限额范围内赔付原告51444.31元，支付郑玉成垫付费用10550.53元（21107.24元-先行支付10556.71元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告傅先花51444.31元；支付被告郑玉成垫付费用10556.71元。二、驳回原告傅先花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告郑玉成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇一九年十月十日书记员 芦琰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5768号原告：代培岐，男，1949年8月25日出生，汉族，住山西省保德县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。被告：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，总经理。委托诉讼代理人：崔生芸，女，系被告山西同至人购物中心有限公司法务专员，住山西省太原市杏花岭区凯旋街馨春龙城苑3号楼2单元2301。原告代培岐与被告山西同至人购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建文、被告委托诉讼代理人崔生芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代培岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年4月1日起至2019年6月30日的商铺经营收益1190931元、迟延支付违约金218621元；2.判令被告承担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由：2011年10月29日，原告购买位于太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心二层2036B号商铺，并支付了全部购房款2268455元，该商铺面积126.32平方米。2011年11月17日，原告与被告签订了《商铺委托经营合同》，双方约定，原告将该商铺出租给被告经营，期限至2021年10月29日；被告应按购房款总额的10%支付年商铺经营收益；该经营收益按季度支付，于每季度第三个月25日前支付；每迟延一日，按应付经营收益的万分之二支付违约金。《商铺委托经营合同》签订后，原、被告履约正常，但自2014年4月1日起，被告未能按约定支付经营收益。经原告多次催要，被告仍未支付，截止2019年6月30日，被告欠付商铺经营收益1190931元、迟延支付违约金218621元，故原告诉至法院。被告山西同至人购物中心有限公司辩称，对原告主张的经营收益及违约金可按合同约定计算；原、被告之间的合同合法有效，2014年之前被告按约履行，后因受市场大环境影响，出现经营困难，暂时无能力支付，希望原告给予宽限时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《代培岐身份证复印件》《商品房买卖合同及收款收据》《商铺委托经营合同》。对原告提交的《经营收益、违约金计算表》，被告认为如果是按合同约定计算的话无异议；本院认为，本院将按照双方合同的约定，对经营收益、违约金予以计算并确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月29日，原告代培岐（作为委托方、甲方）与被告山西同至人购物中心有限公司（作为受委托方、乙方）签订《商铺委托经营合同》，其中约定：鉴于甲方拥有山西同至人购物中心二层2036B号商铺（以下简称“该商铺”）的所有权，乙方愿意接受甲方委托对该商铺进行经营管理；该商铺建筑面积为126.32平方米；购房总价款为2268455元；委托管理期限自甲方向开发商付清购买商铺的全部款项之次日起开始计算至2021年10月29日止；甲方每年经营收益标准为甲方购房款总额的10%，每月经营收益标准为甲方购房款总额的10%/12，日经营收益标准按一年365天计算；乙方按季度向甲方支付经营收益，乙方于每季度第三个月25日前以银行转账的方式支付；乙方无正当理由未按时向甲方支付经营收益，每迟延一日，乙方应按应付经营收益的万分之二向甲方支付违约金。合同签订后，原告按约将涉案商铺交付被告经营管理。自2014年4月1日起至2019年6月30日的经营收益被告至今未支付给原告。按照双方合同的约定，经核算，自2014年4月1日起至2019年6月30日的经营收益为1191396元、违约金为218588元。本院认为，原告代培岐与被告山西同至人购物中心有限公司签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方的法律关系实际为租赁法律关系。原告依约将商铺交由被告使用，被告未按约向原告支付租金，应承担违约责任，除向原告支付所欠的租金外，还应向原告支付违约金，对原告主张的商铺经营收益1190931元本院予以支持；对原告主张的违约金218621元，本院支持其中的218588元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代培岐自2014年4月1日至2019年6月30日的租金1190931元；二、被告山西同至人购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代培岐自2014年4月1日至2019年6月30日的违约金218588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8743元（原告已预交），全部由被告山西同至人购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月二十二日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6894号 原告:潘秋霞，女，1986年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘秋霞与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘秋霞向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘秋霞的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘秋霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1042号罪犯马佳佳，男，汉族，1989年10月5日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省巴彦县人民法院于2015年5月6日作出（2015）巴刑初字第116号刑事判决，认定被告人马佳佳犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯马佳佳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马佳佳减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马佳佳在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2252.5分，获表扬奖励三次，其中年度积分1430.5分，结余积分452.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马佳佳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马佳佳的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月7日起至2025年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
太原铁路运输法院   民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初18号 原告：山西吉恒煤炭运销有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街388号国际大厦1701-1705室。 法定代表人：张慧敏，经理。 委托诉讼代理人：曹琦福，男，1968年7月8日出生，汉族，山西吉恒煤炭运销有限公司法律顾问，住山西省太原市尖草坪区。 被告：大秦铁路股份有限公司太原车务段，住所地山西省太原市小店区北营北路。 负责人：牛志刚，段长。 委托诉讼代理人：杨莉欣，女，1968年10月21日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原车务段收入科科长，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：焦斌，男，1988年12月15日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原车务段法律事务员，住山西省太原市迎泽区。 第三人：山西赫斯矿山设备有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街106号力鸿大厦B区四层408B号。 法定代表人：郝沙滨，总经理。 委托诉讼代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。 第三人：山西金鑫阳能源有限公司，住所地山西省沁县漳源镇北河村283号。 法定代表人：宋鹏花，总经理。 委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。 原告山西吉恒煤炭运销有限公司（以下简称山西吉恒公司）与被告大秦铁路股份有限公司太原车务段（以下简称太原车务段）、第三人山西赫斯矿山设备有限公司（以下简称山西赫斯公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。2019年2月20日，本院依被告太原车务段申请追加山西金鑫阳能源有限公司（以下简称山西金鑫阳公司）为本案第三人参加诉讼。鉴于本案案情复杂，于2019年2月20日转为普通程序，分别于2019年6月25日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张慧敏及其委托诉讼代理人曹琦福、被告委托诉讼代理人杨莉欣、焦斌、第三人山西赫斯公司委托诉讼代理人阎小明、第三人山西金鑫阳公司法定代表人宋鹏花及其委托诉讼代理人牛永和、那海景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告运费661919.1元，并自2015年12月1日起到实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月原告与第三人山西赫斯公司签订了《煤炭合作发运协议》，发站地为魏家坡，到站地为中驿，收货人为黄冈大别山发电有限公司。为了资金安全，原告直接将铁路运费打入被告账户，原告分四次预付被告1860000元，共发运煤炭7598吨，实际使用铁路运费1198080.9元，剩余运费661919.1元，经原告多次催要均无果，给原告造成严重的经济损失。 被告太原车务段辩称：1.原告与被告不构成运输合同关系，原告四次汇款属于向山西金鑫阳公司预付款专户存款行为，并非向被告支付运费。山西金鑫阳公司作为托运人与被告签订了运输合同，合同约定专户存款由山西金鑫阳公司使用。运费结算也是被告与山西金鑫阳公司之间进行，且被告没有向原告开具过任何运费发票；2.原告汇入的1860000元已存入山西金鑫阳公司预付款专户并由山西金鑫阳公司全额使用完毕，原告无权要求被告退款。原告所述其汇入1860000元已使用1198080.9元的计算结果只和山西赫斯公司与山西金鑫阳公司之间的合作代发合同有对应关系，与山西金鑫阳公司预付款专户的资金使用无关，原告向被告提出的退还运费的诉求没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人山西赫斯公司述称，原告主张退还多支付运费的责任应由被告承担，我方无需承担责任。在本案中，按照我公司与原告签订的《煤炭合作发运协议》明确约定，原告直接向被告支付铁路运费。我公司仅指示原告向被告先期支付702000元运费，并明确告知原告“余款见铁路大票后补足”，原告在未见铁路大票且《煤炭合作发运协议》早已履行完毕的情况下仍继续支付运费，最终导致超付铁路运费的后果，系原告自身原因造成，与我公司无关。 第三人山西金鑫阳公司述称：1.原告诉讼主体不适格。2015年9月至11月期间，我公司与山西赫斯公司签订两份《煤炭购销合同》及四份《铁路煤炭代发协议书》。合同中，双方就煤炭购买及代发等进行了约定。合同签订后，第三人山西赫斯公司委托原告代付铁路运费，明确该费用由我公司抵用代发煤炭的一切费用，所产生的一切经济纠纷由第三人山西赫斯公司承担。在本案中，原告与我公司及被告不存在任何业务往来。故原告非本案实际交易双方的主体，也没有相应授权，其不具备提起本案诉讼的主体资格；2.我公司与第三人山西赫斯公司之间的合同已经履行完毕，双方不存在其他经济纠纷，我公司没有返还剩余款项的义务；3.原告主张被告返还剩余款项的诉讼请求实际是其与第三人山西赫斯公司之间所产生的纠纷，与被告及我公司不存在法律关系。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,本案为铁路货物运输合同纠纷，原告主张被告退还多支付的运费,应提供证据证明被告负有退还其多支付运费的事实，而原告提供的其与第三人山西赫斯公司之间签订的《煤炭合作发运协议》、山西赫斯公司向其出具的《付款委托书》、银行交易明细回单等证据，仅能证实原告受山西赫斯公司的委托向被告账户汇入1860000元，对该事实各方当事人亦无异议，但上述证据无法证实原、被告之间存在运输合同关系，且《煤炭合作发运协议》的合同主体为原告与山西赫斯公司，合同内容对被告没有约束力；原告提供的增值税专用发票，认为应按照发票显示的煤炭吨数来计算运费，本院认为，该发票是山西赫斯公司向原告开具的，记载原煤的单价、数量以及金额，但仅能说明双方之间原煤业务往来情况，无法证实通过铁路运输的煤炭吨数以及铁路运费金额；原告提供了张泽宾出具的担保书，欲证明张泽宾作为被告所属沁县站的工作人员已对欠款进行了确认，但该保证书系微信截图，原告不能提供证据证明其属于职务行为，且其无法提供原始微信聊天记录核实其真实性。本院认为，原告提供的上述证据均无法证实其与被告之间就运输标的、运费标准及运输的始发地和目的地达成协议，也无法证实双方签订过任何形式的铁路运输合同。原告已支付运费的方式及运费的如何使用问题分别涉及原告与山西赫斯公司之间、山西赫斯公司与山西金鑫阳公司之间订立的合同内容，上述合同对被告并不具有法律约束力。综上，本案原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在直接法律关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山西吉恒煤炭运销有限公司的诉讼请求。 案件受理费10420元，由原告山西吉恒煤炭运销有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审 判 长 杨世宁 审 判 员 周建宏 审 判 员 何 翀 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张亚琴 书 记 员 张 谦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1037号罪犯王雷，男，汉族，1978年10月10日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）伊中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王雷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王雷减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2850分，获表扬奖励四次，其中年度积分1400分，结余积分450分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王雷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王雷的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年1月14日起至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执237号之一   申请执行人：杨军军，男，汉族，1980年9月15日生，住乡宁县。   被执行人：乡宁县财苑超市有限责任公司，住所地：乡宁县文化科技物业管理中心地下室。   法定代表人：崔仓娃，系该公司经理。   申请执行人杨军军与被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日向被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司公告送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，责令被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司自公告期满后三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人杨军军货款6392.64元、利息191.78元，并承担款清之日止的利息及案件受理费50元，共计6634.42元，但被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司至今未履行。   在执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司名下的银行存款、车辆、工商登记等全部财产进行了查询；2019年7月30日对其房产信息进行了查询，均未查找到被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司的可供执行的财产。此外另案调查，查明被执行人乡宁县财苑超市的法定代表人崔仓娃现下落不明。2019年10月21日将被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司纳入失信被执行名单，2019年10月30日对被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司采取限制高消费措施。2019年10月29日对被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司名下的银行存款、车辆、工商登记等全部财产再次进行了查询，均未查找到被执行人的可供执行财产。   申请执行人杨军军亦未能向本院提供被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司的下落或其他可供执行财产，现申请执行人杨军军对本院的调查不持异议,2019年10月21日本院与申请执行人杨军军进行终本约谈，申请执行人杨军军同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人杨军军未实现的债权，应由被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司继续清偿，待被执行人乡宁县财苑超市有限责任公司有能力履行或其他条件成就时，申请执行人杨军军可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月三十一日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7614号上诉人（原审原告）：北京安特灵消防设备工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路63号1618室。法定代表人：衣红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐志国、丁萍，均系辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，系该公司总经理。破产管理人：江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳航空航天大学，住所地沈阳市道义经济开发区道义南大街37号。法定代表人：孙小平，系该校校长。委托诉讼代理人：卢红丹，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡伟，男，1970年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人北京安特灵消防设备工程有限公司沈阳分公司（以下简称“安特灵沈阳分公司”）因与被上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称“五洋公司”）、沈阳航空航天大学（以下简称“航空航天大学”）、蔡伟建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，因蔡伟就包括涉案工程在内的沈阳航空航天大学教师及教师公寓施工总承包第三标段整体工程向五洋公司及航空航天大学主张工程款，本院作出（2017）辽01民初729号民事判决，航空航天大学不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2019年6月17日作出（2019）辽民终881号民事判决，判决由五洋公司及航空航天大学给付蔡伟包括本案涉案工程款在内的工程款项。鉴于辽宁省高级人民法院作出生效判决，由五洋公司及航空航天大学给付蔡伟包括本案涉案工程款在内的工程款项，故原审法院判决由五洋公司承担涉案工程款的给付责任不妥。综上，本案应撤销原判，发回重审，由原审法院审查应给付工程款的主体后另行裁判。另外，浙江省绍兴市中级人民法院根据申请人裘乐群等人的申请，于2018年12月3日作出（2018）浙06破申27号之二民事裁定受理对五洋公司的破产重整一案。鉴于五洋公司已经进入破产重整程序，本案发回后，原审法院应向当事人释明是否变更诉讼请求为确认债权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9127号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人北京安特灵消防设备工程有限公司沈阳分公司预交的二审案件受理费20183元予以退回。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月十一日书记员  李颖本案裁定依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐仁华，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾佳，女，1988年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。二审上诉人（一审原告）：李绣云，女，1958年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。二审上诉人（一审原告）：徐圣杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人徐仁华因与被申请人顾佳、二审上诉人李绣云、徐圣杰共有物分割纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终6004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐仁华申请再审称，一、二审判决系争房屋产权归徐圣杰、徐仁华、李绣云共有，各自享有三分之一的产权份额，但同时判决上述三人补偿顾佳房产折价款75万元没有事实和法律依据。因为徐仁华、李绣云的房产份额始终未有改变，没有权益，也没有相应义务，故徐仁华、李绣云没有支付顾佳房屋折价款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）（九）、（十一）项规定，请求中止一、二审判决的执行，裁定再审。顾佳提供意见称，徐仁华在一审时提出的诉讼请求未具体明确给付房屋折价款的主体，所以徐仁华、李绣云、徐圣杰作为一审原告都是折价款给付主体，故请求驳回再审申请。李绣云同意徐仁华的申请再审意见。徐圣杰同意徐仁华的申请再审意见，并同意支付75万元，认为支付义务与徐仁华、李绣云无关。本院认为，徐仁华、李绣云、徐圣杰共同主张确认系争房屋产权由其三人按份共有，各自享有三分之一的产权份额，补偿顾佳房屋折价款，故一、二审判决其三人共同支付75万元给顾佳并无不当。徐仁华、李绣云、徐圣杰若需进一步明确三人间相应的权利义务关系，可自行协商或另行主张。徐仁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐仁华的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十五日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1069号罪犯王春岗，男，汉族，1954年1月13日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年7月5日作出（2011）铁刑初字第80号刑事判决，认定被告人王春岗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十八万元，违法所得依法追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王春岗在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春岗减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王春岗在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到5717分，获表扬奖励九次，其中年度积分1215分，结余积分317分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王春岗系老年罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王春岗的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年5月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终557号上诉人（原审被告）:严欢凤，女，1974年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：浙江巨力房地产开发有限公司，住所地：温州市瓯海区瞿溪街道延川路18号（第一幢二楼）。统一社会信用代码：9133030471545936K。法定代表人：吴松权。上诉人严欢凤因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304民初4745号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.涉诉款项并没有实际交付，而被上诉人也没有实际向上诉人交付的证明或记录，可见本案不存在所谓的“接受货币的一方”，因此，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院对本案没有管辖权；2.上诉人向被上诉人购买其开发的坐落于温州市鹿城区华府天地公寓的商品房，其应付的首付款272万元系从被上诉人处借款，该款项直接转入支付所谓的首付款，上诉人与被上诉人之间应属于商品房买卖范畴，该案应当由房屋所在地法院即温州市鹿城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,上诉人的上诉理由属于案件的实体审查范围，本案在立案管辖阶段应以原告起诉的事项来确定案由，根据原告诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初2582号原告:韩世碧，女，1953年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：石松林，重庆百事得律师事务所实习律师。被告:奉节县新民镇人民政府，住重庆市奉节县新民镇观音庵社区2组，统一社会信用代码115002367748820432。负责人：蒋飞虎，镇长。委托诉讼代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖发林，该镇综治办主任。原告韩世碧与被告奉节县新民镇人民政府（下称新民镇政府）健康权纠纷一案，本案于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩世碧及其委托诉讼代理人周才林、石松林，被告奉节县新民镇政府的委托诉讼代理人许乐、肖发林均到庭参加诉讼。后因被告新民镇政府申请对原告治疗期间医药费的合理性进行评定，本案不再符合小额诉讼条件，决定适用简易程序的其他规定继续审理。本案现已审理终结。原告韩世碧向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告公开赔礼道歉；2.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计8976.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告家住奉节县XX镇XX村XX沟，因沿河采砂导致滑坡，致使原告的房屋受损。2019年4月18日，原告欲在新民镇政府向政府领导汇报情况，但是因当日有会议未见到政府领导，原告就在新民镇政府等待，临近中午，原告随着多数被告的工作人员一同前往政府食堂就餐，但是被告的工作人员在未与原告沟通的情况下，不分青红皂白的对原告进行强行拖拉、扭拽，造成原告身体多伤。随后被告以扰乱单位秩序为由向新民镇派出所报案，经奉书县公安局新民派出所调查后，认定原告没有违法事实，并作出《终止案件调查决定书》。随后，原告入院治疗并自行支付了医疗费，伤情经诊断为:全身多处伤;软组织损伤。综上所述，被告的工作人员无故殴打原告，导致原告身体多处受伤，严重侵害了原告的生命健康权，原告特根据《民法总则》和《侵权责任法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告新民镇政府辩称，原告诉称及理由均不符合客观事实，被告强留在食堂，影响人大会议；被告并没有殴打原告，原告所受的伤是原告自己在地上摩擦造成的；同时，原告没有违法的事实不是被告应当赔偿的法律依据，被告不应该赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，同时被告向本院申请调取了部分证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原告韩世碧系被告新民镇政府辖区内新坝村村民。2019年4月18日上午，原告韩世碧拟到被告新民镇政府找该镇镇长反映其房屋的相关问题，因当日被告新民镇政府在召开镇人大会议，原告韩世碧未能见到被告新民镇政府的相关负责人。2019年4月18日12时许，人大会议结束后，原告随着散会的人员一起进入被告新民镇政府的机关食堂，未经允许，擅自就餐。被告工作人员肖发林发现原告擅自就餐的情况后，立即予以制止，并告知原告机关食堂只对被告机关工作人员提供，并要求其离开，但原告拒绝离开同时将手中的碗摔在地上，并在食堂哭闹。后被告工作人员肖发林、邹文胜、肖永涛一起将原告韩世碧强行拉扯出机关食堂，原告倒在食堂外哭闹并再次进入食堂，在此过程中，造成原告韩世碧全身多处软组织损伤。上述纠纷发生后，被告工作人员肖发林报警，奉节县公安局新民镇派出所出警后以原告涉嫌扰乱单位秩序进行侦查，后在2019年5月13日，因新民镇政府被扰乱单位秩序一案没有违法事实的情形，以奉节公（新民）行终止决字（2019）1号终止案件调查决定书决定终止调查。原告受伤后次日起在奉节县新民镇中心卫生院进行住院治疗，累计住院8天，花费医药费2068元，并于2019年4月24日到奉节县人民医院进行检查治疗，花费检查费用928.65元。庭审中，被告对费用的合理性提出评定的申请，本院于2019年7月16日委托重庆市科证司法鉴定所对原告韩世碧医疗费合理性进行评定。2019年9月4日，重庆市科证司法鉴定所对费用评定后作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人韩世碧在重庆市奉节县新民镇中心卫生院住院期间医疗费用合计为2068.00元，其中不具合理性和关联性的费用为1026.68元。2.被鉴定人韩世碧在重庆市奉节县人民医院就诊检查费用合计金额为928.65元，与本次外伤具有关联性、合理性。被告垫付鉴定费900元。另查明，被告新民镇政府食堂系由政府直接管理，并由县财政按照公职人员的人数核实经费。被告在庭审中认可其工作人员肖发林、邹文胜、肖永涛系正常的履职行为。本院认为，结合庭审查明的事实及奉节县公安局新民派出所的询问笔录等证据，本案的争议焦点在于被告新民镇政府工作人员将原告强制带离食堂过程中，造成原告受伤，是否存在过错？首先，被告机关食堂是由被告直接管理，并由财政负担其费用，原告并不属于可以在此就餐的人员之一，且原告擅自就餐后经被告工作人员劝阻仍拒不离开并在食堂哭闹的行为，已经影响到了被告机关的正常秩序，也是迫使被告将其强制带离食堂并致使矛盾升级（原告受伤）的直接诱因。其次，原告作为一个到政府有合理诉求的信访人员，应遵守信访工作中的各项秩序，不得缠访闹访。事发当日新民镇政府正在召开镇人民代表大会，当机关及会议秩序可能受到干扰的情况下，任何公民和组织均有权利及义务予以制止。肖发林、邹文胜、肖永涛作为被告的工作人员，将在食堂哭闹的原告强制带离食堂，保障机关及会议秩序的行为并无不妥。再次，被告工作人员将原告强制带离食堂时，结合公安机关对在场人的询问及原告病历资料，能够印证出被告工作人员采取的手段系握住被告手腕、手臂的方式将被告拉离食堂，因被告反抗并拒绝离开，该种手段方式本院认为并未明显超过必要的限度。最后，虽然奉节县公安局新民派出所认为没有违法事实，决定终止调查，但没有违法事实仅能说明原告的行为未违反刑法、治安管理处罚法等强制性法规，但并不能确定原告擅自到被告食堂就餐行为的合法正当性，也不能确定被告制止行为的违法性，亦不是被告应当对原告受伤的损害结果承担赔偿责任的依据。综上，本院认为被告新民镇政府工作人员此次将原告强制带离机关食堂的行为，属正当保障机关及会议秩序的行为，并无过错，同时该案并不属于法律规定的无过错承担责任的情形，故对原告韩世碧要求被告新民镇政府承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费用，被告新民镇政府表示由其自行承担，本院予以许可。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第三十四条规定，判决如下：驳回原告韩世碧的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩世碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异150号 异议人（案外人）：韩慧，女，汉族，1968年11月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请保全人：东莞市建工集团有限公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充金宇房地产开发有限公司。住所地四川省南充市石油路380号。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托代理人：刘攀，男，汉族，1984年5月5日出生，公司员工。 被申请人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托代理人：谢欣伶，女，汉族，1988年10月22日出生，住四川省南充市高坪区，公司员工。 本院在审理东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初163号之一裁定书，对案涉房屋予以查封。案外人韩慧向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩慧称，异议人已于2013年7月15日在金宇房产公司购买了案涉商铺，付清了全部房款，并在南充市房管局办理了备案登记，请求人民法院解除查封。 东莞建工公司答辩称，对异议人提供的购房合同、缴款凭据等证据原件无异议，请人民法院依法处理。 金宇房产公司、金宇汽车城公司答辩称，异议人购房属实，且已按约定支付了购房款，应当解除查封。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的购房合同、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，2013年7月15日，韩慧与南充金宇房产公司签订《商品房买卖合同》，购买南充金宇房产公司开发的盛世天城1幢1层8号商铺，约定的建筑面积62.62平方米，单价43554.13元，总价款1532670.00元，付款方式为贷款，首付款50%即772670.00元。该合同已在南充市房地产管理局备案登记。合同签订后，韩慧按约定付清全部购房款。2013年11月26日、2014年8月27日，金宇房产公司为韩慧开具了两份金额分别为772670.00元、76万元的《销售不动产统一发票》。 本院认为，因案涉房屋已于人民法院查封之前签订《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人韩慧已按合同约定付清了房款，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，韩慧提出的异议成立，应予支持，案涉房屋的查封应当予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月十八日 书记员 王思宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更988号罪犯沈东旭，男，汉族，1982年9月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省漠河县人民法院于2017年3月30日作出（2017）黑2723刑初4号刑事判决，认定被告人沈旭东犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯沈东旭在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈东旭减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯沈东旭在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2585.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1567.5分，结余积分185.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯沈东旭自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯沈东旭的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2015年8月15日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执135号申请执行人：崔文革，女，汉族，1967年4月22日出生，第九师166团退休职工，住第九师166团。申请执行人：崔胜利，男，汉族，1968年2月5日出生，第十师182团干部，住该团。被执行人：潘津海，男，汉族，1970年2月7日出生，第九师166团职工，住第九师166团。关于崔文革、崔胜利与潘津海民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）兵0901民初287号民事调解已经发生法律效力。申请执行人崔文革、崔胜利于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金14880元，诉讼费363元,被执行人依法承担执行费129元。在执行过程中，1、本院于2019年6月5日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月28日、2019年7月31日、2019、9月2日、2019年9月25日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人潘津海名下相关财产信息，发现被执行人潘津海名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，被执行人潘津海系无固定职业，同时查明被执行人潘津海在中国农业银行尾号2743银行账户有存款3984元，予以扣划发放，再无其他财产情况。3.本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、金融理财产品进行调查，均无财产情况本院于2019年7月2日在第九师166团进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月9日对被执行人潘津海采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人潘津海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人崔文革释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 刘 英二〇一九年十月十九日书记员 张 江1