wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：徐杰程，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐杰程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告徐杰程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170227000840号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月27日发放贷款80000元，被告从2018年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金37192.01元、利息(含罚息)4840.03元、复利363.76元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37192.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）4840.03元，复利363.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐杰程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37192.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为4840.03元，复利为363.76元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐杰程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐杰程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初88号原告陈昌和，男，1965年7月18日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地永善县。法定代表人周天海，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。委托代理人张毅，云南景凤律师事务所实习律师。原告陈昌和诉被告永善县务基镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告陈昌和诉称，从2013年1月起，原告（乙方）与被告永善县务基镇人民政府（甲方）按照签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定，履行了协议书中的义务。但从2018年1月起，原告家6口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县务基镇人民政府不履行协议书中新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条（十一）款的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》；2、向原告支付2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县务基镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2011年11月23日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月23日，原告陈昌和（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告陈昌和统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌和的起诉。案件受理费50元，退还原告陈昌和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2482号之一申请人张德恩，男，汉族，居民，住沂水县圈里乡。被执行人高金忠，男，汉族，居民，山东省沂水县马站镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2763号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高金忠在**银行**账户内存款人民币49794.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年十月十二日书记员  赵 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5389号原告：江苏陶园置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家南路。法定代表人：陈源宁，董事长。委托诉讼代理人:张凯,江苏三佳律师事务所律师。被告：黄凯，男，1994年6月9日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏陶园置业有限公司诉被告黄凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。因双方庭外达成和解，原告江苏陶园置业有限公司于2019年10月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许江苏陶园置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取733元，由原告江苏陶园置业有限公司负担。审 判 长  蔡红虹人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月十四日法官 助理  杜彦青书 记 员  刘宣琪
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2183号 原告：张伟，男，1986年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李钊，男，1986年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。 原告张伟与被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，同年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告李钊委托代理人武亚强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿付借款本金140.4万元及利息（借款之日起至借款清偿之日止按月利率百分之二计算）；二、请求法院依法判令拍卖、变卖抵押物元氏县蟠龙路北电厂家属院1-232房产由原告优先受偿；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2018年1月份起，被告分多次向原告借款，原告通过银行转账和现金等方式出借，被告在偿还部分借款之后，剩余140.4万元借款拒不履行偿还义务，被告李钊分别给原告出具两份借据共计140.4万元并抵押其名下房产一套，故被告应该依法承担还款责任。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李钊辩称，1、原告所述不是事实，原被告之间并非借贷关系，被告不欠原告这么多钱；2、原告第二请求抵押协议无效，原告没有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交的证据为：1、欠条，证明被告欠我904000元；2、抵押担保借款合同，证明被告向我借款50万元；3、他项权证，被告做的房产抵押；4、证人证言，证明被告欠钱的事实；5、银行流水，张伟的银行流水，韩燕新（与我是夫妻关系）的银行流水，原告给被告转中国银行524500元；6、微信聊天记录，是我跟被告的聊天记录；7、被告伪造的虚假账单，是从微信上打印出来的。 被告质证认为，对证据1关于2019年6月12日欠条金额904000元数额不属实，签字是李钊的签字，因为原告张伟与被告两人是合伙关系，并非借贷，被告也曾打给原告欠款；对证据2有异议，合同是原、被告之间签订的，但是仅仅是一个借款协议，并没有实际履行，也就是说被告并没有借原告50万元；对证据3书面形式无异议，鉴于原被告之间借款关系没有成立，该抵押应该是无效的；对证据4，根据法律规定，证人应该出庭作证，该证人黄某没有出庭，不能作为证据使用；对证据5中国银行交易流水明细单真实性无异议，对韩燕新转账记录，鉴于韩燕新与原告既没有委托转款协议，也不能证实韩燕新是替原告转款，在此不予质证；对证据6微信记录，第一该微信谈话记录不能显示双方的真实身份，不能证实是原被告之间的微信记录；第二从双方2019年4月30日晚上11点24微信记录显示是要80万元与原告诉状所称的数额不符，在2019年7月13日上午10时微信记录能显示并非借贷关系；对证据7与本案无关。 庭审中，被告提交的证据为：1、中国银行流水，给原告51万多元；2、农业银行给原告10万元；3、支付宝凭证，给原告1万元；4、录音一份，显示原告给被告资金是俩人合伙做物流给厂家拉货挣运费，并非简单的借贷关系。 原告质证认为，对证据1我收到中国银行是14万元；对证据2我收到农业银行51.5万元；对证据3我没有收到；对证据4被被告夫妻双方套路了，被告借我的钱都挥霍了，但是被告为了不让被告妻子知道，就按以上说的；对录音，不是我真实意思表示。 以上根据当事人陈述答辩意见及无异议的证据，本院确认案件事实如下：从2018年1月10日开始，原告陆续向给被告出借资金做物流生意，被告也有多次偿还；至2019年6月12日，双方对账后，被告共欠原告人民币904000元整。 以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李钊向原告签写904000元的欠条事实清楚（包括原告、被告之间的各种经济往来），符合法律规定，本院予以确认；原告诉称利息自借款之日起至借款清偿之日止按月利率百分之二计算的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院不予支持。 原告提交的50万元抵押担保借款合同和他项权证，以黄某的证人证言证明该借款已经履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：---（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，故该50万元主张，原告可补充证据后，另案起诉。 综上所述，原告张伟诉请被告李钊偿还借款本金904000元主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告李钊于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款人民币904000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8718元，原告张伟承担3105元，被告李钊承担5613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜哲鸿 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5851号原告：陈世杰，男，1982年3月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪丽，女，1983年10月16日生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告妻子。被告：句容恒瑞旅游开发有限公司，住所地句容市华阳街道容城大道88号。法定代表人：赵国行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡敏、彭家路，系该公司员工。原告陈世杰与被告句容恒瑞旅游开发有限公司（以下简称句容恒瑞旅游公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世杰委托诉讼代理人汪丽、被告句容恒瑞旅游公司委托诉讼代理人蔡敏、彭家路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士杰向本院提出诉讼请求：1、撤销由被告擅自签订的句容恒大文化旅游城商品房认购书；2、判令被告返还10000元，并赔偿20000元，合计30000元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还10000元。事实和理由：2019年3月2日，原告到被告处看房，被告销售人员赵婉若（简称被告销售）带原告看了样板房，劝说原告买房。原告在被告销售告知需要意向金一万元才会有后期选房等服务时，转账支付一万元，并未签署任何文件。后被告销售擅自代替原告与被告签订商品房认购协议，并伪造原告妻子汪丽的名字和手印签订了代付款声明。原告得知后觉得被告无任何诚信可言，在原告未看任何认购条款的情形下，擅自替原告及其家属做主，涉嫌欺诈，故要求退费。经过多次协调，被告销售答应办理退费，并在6月10日要求原告将认购书原告寄回。后原告按约寄回认购书原件，但被告未能退款，现诉至法院，要求判如所请。被告句容恒瑞旅游公司辩称，原、被告签订涉案认购书时，被告不存在欺诈行为，不同意撤销认购书。原告交纳的一万元属于定金，不属于意向金，被告销售人员代签的认购协议也经原告允许并追认，后多次协调，被告销售答应原告办理退房手续，而非办理退费手续，因此原告给付的一万元定金应不予返还。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告陈世杰因购房需要向被告句容恒瑞旅游公司转账支付一万元，当日被告公司员工赵婉若以原告名义与被告签订《句容恒大文化旅游城商品房认购书》一份，该认购书载明原告预交的一万元为定金。次日原告就购房事宜提出异议并与被告销售人员进行沟通，要求退还其支付的一万元。后被告未能退还原告上述款项。2019年8月18日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，根据庭审查明的事实，被告句容恒瑞旅游公司员工赵婉若以原告名义与被告句容恒瑞旅游公司签订《句容恒大文化旅游城商品房认购书》的行为，并没有得到原告的授权，原告也未予追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，因此涉案认购书自始对原告不发生法律效力，原告支付给被告的购房款10000元，被告应当返还，故原告诉请要求被告返还10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容恒瑞旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈世杰10000元；二、驳回原告陈世杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈世杰负担75元，被告句容恒瑞旅游开发有限公司负担200元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用200元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员 许社民二〇一九年十月十二日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12877号原告：林少丹，男，汉族.委托诉讼代理人：周力思，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣坤，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所实习律师。被告：深圳市粤诚电子科技有限公司.法定代表人：唐海龙。原告林少丹诉被告深圳市粤诚电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力思、赵荣坤，被告法定代表人唐海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币40万元（以下均为人民币）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，持有被告33%的股权。2017年12月12日，2018年1月5日，原告通过平安银行向被告出借两笔借款，共计40万元整。原告向被告主张返还借款，被告拒不承认，亦不予返还。被告辩称：被告与原告之间不存在任何借贷关系，双方从未签订借款合同，也没有证据能证明双方存在借贷关系。原告系被告的股东，原告向被告的转账系出资款并非借款，综上，原告诉讼请求不能成立，恳求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告通过本人平安银行尾数为1616的账户向被告转款30万元，备注为：粤诚公司向林少丹的借款；2018年1月5日，原告通过本人平安银行尾数为1616的账户向被告转款10万元，备注为：借款。关于两笔款项的备注情况，原告在庭审中称是原告转账时对转账用途进行的备注。庭审中，双方确认案外人康小军系深圳市粤诚电子科技有限公司实际控制人。2019年6月，被告深圳市粤诚电子科技有限公司（以下简称粤诚公司）向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0305民初15286号，该公司诉称：经康小军介绍，唐海龙、林少丹、康小军共同合作三航科技大厦项目，2017年11月4日，陈丽洵、唐海龙、林少丹受让了粤诚公司原股东的股权后，分别持有该公司34%、33%、33%股权，陈丽洵系为康小军代持股权，康小军全面负责公司的经营管理，为公司的实际控制人。陈丽洵未实际出资，唐海龙出资240万元（其中通过转入康小军个人账户为其出资65万元），林少丹出资245万元（其中，以本人账户转入40万元，通过转入康小军个人账户为其出资205万元）。康小军未将股东唐海龙及林少丹的出资款270万元足额存入公司，相反其利用实际控制人地位，不断侵占和挪用公司资金。为此，粤诚公司提起该案诉讼，要求康小军及陈丽洵返还相应侵占和挪用公司的款项。该案现在本院审理中。2019年5月，林少丹向本院提起（2019）粤0305民初12843号案件，要求康小军返还借款240万元。康小军在该案中答辩称，2017年7月初，林少丹、唐海龙、康小军共同投资三航科技大厦物业租赁项目，约定林少丹与唐海龙分别投资240万元。为方便项目进展，三方同意购买一空壳公司（粤诚公司）作为运营公司。其中股权分配为林少丹33%、唐海龙33%、康小军34%（由妻子陈丽洵代持），林少丹转账给其的款项系投资款。该案现已审理终结。原告为证明本案款项系借款，提交了其和案外人康小军的微信聊天记录复印件，该聊天记录显示，2019年4月16日原告：“康总，我借给深圳市粤诚电子科技有限公司40万元，和借给你个人的200多万元什么时候还给我”，康：“有点意思了”。被告对该聊天记录不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。出借人应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及款项交付等事实承担举证责任。原告主张其与被告之间存在借贷关系，但未向本院提交借条、借据或借款合同等证明借贷关系成立的证据，仅提供了原告在转账时的备注，缺乏其他证据印证；其所提供的与案外人康小军的聊天记录被告不予确认，其内容亦不能证明涉案事实。案外人康小军作为粤诚公司实际控制人陈述原告、粤诚公司股东唐海龙有共同向粤诚公司出资的行为。原告提交的证据不能证明双方存在借贷合意，应承担举证不利的法律后果，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林少丹的全部诉讼请求。案件受理费3650元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇一九年十月二十日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12684号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴水琴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴水琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告吴水琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金98,753.25元，支付利息8,047.78元、逾期还款违约金5,183.88元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,753.25元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴水琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴水琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币98,753.25元；二、被告吴水琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,753.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.83元，减半收取计1,134.42元，由被告吴水琴负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9500号 原告：河北某某传媒有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：魏某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝某某，女，汉族，1990年11月24日生，住址：河北省石家庄市。该公司员工。 被告：连某某，男，1978年10月8日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告河北某某传媒有限责任公司（以下简称某某传媒）与被告连某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某传媒有限责任公司之委托诉讼代理人郝某某到庭参加诉讼，被告连某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某某传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付拖欠房租12800元；2、被告支付暖气费875元；3、被告支付物业费1730元；4、被告清退房屋，交还房屋钥匙以及水卡、电卡。5、被告承担诉讼有关的一切费用，并支付违约金1600元。事实与理由，2017年9月双方签订租房合同，合同期自2017年10月1日至2018年9月30日，房屋坐落在石家庄市某某小区，租金每月1600元，每三个月支付一次。被告自2018年7月1日至今未交租金，并非法侵占房屋不退还。截至2018年12月17日，仍无意还款。租金、物业费、暖气费以及违约金共计17005元。故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告连某某未出庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月双方签订租房合同，合同期自2017年10月1日至2018年9月30日，房屋坐落在石家庄市某某小区，租金每月1600元，每三个月支付一次。被告自2018年7月1日至今未交租金，并非法侵占房屋不退还。被告于2019年3月28日腾清房屋，并于2019年3月28日当场签了一个欠条，承认欠房租是12775元，水卡、电卡200元，并承诺于2019年5月31日前还清。原告庭审中主张被告给付欠款12975元。 以上事实有房屋所有权证、房屋租赁合同、欠条、建行票据、发票及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的权益受法律保护。被告租赁原告房屋，其对所欠房屋房费及其他损失合计12975元予以确认，原告主张被告偿还欠款12975元，合理合法，本院予以确认。被告连某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连某某于本判决生效之日起十日内给付原告河北某某传媒有限责任公司房屋租金及水电卡费12975元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元由被告连某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费225元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇一九年十月二十四日 书记员  李安 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2411号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。 负责人：程海彦。 委托代理人（特别授权代理）：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。 被告：浙江一统实业有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝天商务中心501室-87。 法定代表人：陈溪东。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告浙江一统实业有限公司保险纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  张 琦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12676号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏昌茁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏昌茁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告魏昌茁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金115,952.70元，支付利息9,597.64元、逾期还款违约金17,949.26元、分期付款手续费10,175.49元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,952.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏昌茁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏昌茁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币115,952.70元；二、被告魏昌茁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币115,952.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619.05元，减半收取计1,309.53元，由被告魏昌茁负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1329号之二解除保全申请人：北京英嘉联合科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路XXX号XXX幢北平房06。法定代表人：曾国团，执行董事。申请人：厦门采买汇电子商务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：曾国团，执行董事。申请人：北京英嘉联合科技有限公司厦门分公司，住所地福建省。负责人：曾国团，经理。上列三位申请人共同委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。上列三位申请人共同委托诉讼代理人：丁小乐，上海瀚诺律师事务所实习律师。被申请人：上海朗进有机硅有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊萌芽，执行董事。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅，江苏东晟律师事务所律师。申请人北京英嘉联合科技有限公司、厦门采买汇电子商务有限公司、北京英嘉联合科技有限公司厦门分公司与被申请人上海朗进有机硅有限公司买卖合同纠纷一案，北京英嘉联合科技有限公司、厦门采买汇电子商务有限公司、北京英嘉联合科技有限公司厦门分公司在本案审理过程中提出反诉，申请对上海朗进有机硅有限公司进行保全。本院于2019年3月19日作出(2019)沪0118民初1329号民事裁定，查封、冻结被申请人上海朗进有机硅有限公司价值人民币8,565,908.95元的财产。申请人于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以就反诉部分双方已达成庭外和解，且申请人已经撤回反诉为由要求解除对被申请人的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海朗进有机硅有限公司价值8,565,908.95元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 静人民陪审员 沈 军人民陪审员 陆晓聪二〇一九年十月二十八日书 记 员 邓 桠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2645号原告：李立甫，男，1971年5月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：李华林，男，1978年1月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告李立甫诉被告李华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立甫、被告李华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金20000元以及截止2019年8月7日借款利息7200元，扣减被告已经支付的3000元利息，本息暂计24200元；2.判令被告按照月息300元的标准向原告支付自2019年8月8日起至款项偿清之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告因急需资金用于周转，于2017年8月8日向原告借款2万元，同时约定月利息为300元，被告也于借款当天向原告出具了书面《借条》对借款20000元事实予以确认。在被告收到借款后，经原告多次催要，被告除了于2018年12月16日向原告支付了3000元的利息之外，对于借款本金及剩余部分的利息并未支付，为此，其诉至法院，状如所请。被告李华林辩称，其用原告兴业银行的信用卡刷了35300元，已经还过本金15300元的一次，本金3000元的一次，本来只欠原告17000元的本金，但考虑到亲戚关系，其自愿给被告出具了欠20000元本息的借条，现在他愿意在半年后分期偿还原告20000元的本金，利息和诉讼费他不愿意承担。原告李立甫针对自己的主张向法庭提交了借条1份，欲证明借款的事实。被告李华林对借条无异议。被告李华林未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。结合举、质、认证并根据庭审情况，本院确认下列法律事实：原告李立甫与被告李华林系表兄弟关系。被告曾用原告兴业银行的信用卡刷卡透支35300元用于资金周转，后偿还了15300元，因下欠20000元，被告李华林2017年8月8日向原告出具借条一份，约定借到原告借款20000元，月利息300元，未约定还款期限。2018年12月16日，被告李华林通过微信转账方式偿还原告李立甫利息3000元。本院认为，原告李立甫与被告李华林之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告请求偿还借款20000元及其利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告提出的只愿意偿还本金20000元，不愿意偿还利息及诉讼费的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告李华林限于本判决生效后三日内偿还原告李立甫借款20000元及利息（以20000元借款为基数，按月利率1.5%自2017年8月8日起计算至款项还清之日止。前述所计算利息扣减已偿还的利息3000元后的数额为实际应偿还的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告李华林负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  刘光金二〇一九年十月二十二日书记员  李 婷
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执92号之二 申请执行人杨坤如,男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林善亨,男，汉族，1958年10月23日出生,住福建省宁德市霞浦县。 被执行人霞浦县绿蕉房地产开发有限公司,住所地霞浦县松港街道东关工业路86号,统一社会信用代码：91350921581145696B。 法定代表人林善亨。 被执行人广州宝元投资有限公司,住所地广州市珠海区琵洲大道东1号907房,统一社会信用代码：91440101061129748W。 法定代表人林善亨。 关于申请执行人杨坤如与被执行人林善亨、霞浦县绿蕉房地产开发有限公司、广州宝元投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽09民初58号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月22日依申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。2019年10月9申请执行人杨坤如向本院提交《申请书》，因申请执行人与被执行人就生效法律文书所确认的债权债务的偿还达成和解，需长期履行，申请对本案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽09执92号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶益先 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇一九年十月九日 法官助理兰子君 书记员黄静 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初16号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3962号罪犯徐美红，女，1960年1月31日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市洞头区人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙0305刑初56号刑事判决，以被告人徐美红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人徐美红退赔全部违法所得，返还各被害人。宣判后，被告人徐美红不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙03刑终1244号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯徐美红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐美红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯徐美红对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯徐美红各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，该犯至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议综合该犯犯罪性质、情节、刑罚及财产性判项履行等情况后依法作出裁决。经审理查明，罪犯徐美红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯徐美红已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐美红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯徐美红至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯徐美红减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月27日起至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十月九日代书记员  金 娜
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3527号 原告：刘乾，男，1988年2月7日出生，汉族，住开化县。 被告：余国文，男，1981年12月23日出生，汉族，住开化县。 原告刘乾与被告余国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘乾撤回起诉处理。 审判员  胡雪平 二〇一九年十月二十日 书记员  王一涵 -2- -1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13332号原告：陈丽敏，女，1972年11月7日生，汉族，住浙江省临海市。被告：上海丝予房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李月长。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告陈丽敏撤回对被告上海丝予房地产营销策划有限公司的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告陈丽敏负担。审判员  贺美娟二〇一九年十月二十九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6546号 原告：韩城里，男，1988年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李芒，女，1995年3月3日出生，汉族，住阜南县。 原告韩城里与被告李芒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城里到庭参加了诉讼，被告李芒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告韩城里与被告李芒及其同居男友于双双系朋友关系，2018年于双双与被告李芒因经营火锅店生意需要，向原告借款偿还“收钱吧”贷款。2018年11月14日晚，原告韩城里将47500元借款通过微信转账的方式转借给被告李芒。当时被告承诺，过两天就还钱。原告多次催要，被告至今未还。原告无奈，现提起诉讼，请求判令：被告李芒立即偿还原告借款47500元；诉讼费用由被告承担。 被告李芒未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告李芒因资金需要向原告韩城里借款，2018年11月14日原告通过微信转给被告李芒款47500元。后原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、微信转账记录截图、银行交易明细两张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李芒向原告韩城里借款，原告将款项足额交付给被告，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李芒于判决生效之日起十日内偿还原告韩城里款47500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493.5元，由被告李芒负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十月十日 书记员  蒋 峰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执513号申请执行人：王萍,住沂水县。被执行人：江秀伟,住沂水县。被执行人：李功叶,住沂水县。被执行人：沂水天盈纺织有限公司,住址沂水县。关于申请执行人王萍与被执行人江秀伟、李功叶、沂水县天盈纺织有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初2823号民事判决书，于2019年1月28日立案执行。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人沂水天盈纺织有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。因两次拍卖被执行人沂水天盈纺织有限公司所有的工业染缸5台（型号为Y1200、Y1000-B、Y600、Y300、不详壹台）均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下：变卖被执行人沂水天盈纺织有限公司所有的工业染缸5台（型号为Y1200、Y1000-B、Y600、Y300、不详壹台）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈东峰二〇一九年十月二十三日书记员  庄志成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3135号原告：罗宇德，男，汉族，1974年5月20日出生，户籍住址海南省保亭黎族苗族自治县，委托代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市凯盛建筑科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园南区科技南7道粤美特大厦8楼803，统一社会信用代码91440300MA5EWKN20M。法定代表人：伍虎。原告罗宇德诉被告深圳市凯盛建筑科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志强、朱凯旋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付运费161600元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以未付运费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为1893.73元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经双方口头协商一致，原告在2018年5月至10月期间负责被告位于南山医院项目、陆丰北大医院深汕门诊部项目、天健公馆项目、恒大城市之光项目四处工地的玻璃等货物的运输及装卸工作，双方约定运费按车计算，每月的月初结清上一个月的全部运费。原告已依约履行义务，共计产生运费161600元。原告多次催促被告付款，被告以未收到工程款为由至今未支付运费。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交运费清单、发运单、送货单、机动车行驶证、证人证言作为证据，上述证据可以证明原告主张的事实；其中，四份运费清单上注明的落款日期均为2018年10月5日。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的基本事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以确认。根据本案查明的事实，被告未按时向原告支付运费的行为，违反了法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告向其支付运费161600元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；逾期付款违约金可按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月6日起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市凯盛建筑科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告罗宇德支付运费161600元；二、被告深圳市凯盛建筑科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告罗宇德支付逾期付款违约金（以161600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月6日起计算至款项付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3569.88元、保全费1337.46元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  何福娇人民陪审员  叶钟灵二〇一九年十月八日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3084号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：郑燕，女，1962年7月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人郑燕返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金20665.07元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费409元、执行费209.98元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人郑燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人郑燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人郑燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十三日 书记员  娄树祥
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3239号 徐仲敏： 关于申请执行人孙海燕与被执行人徐仲敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3558号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3239号【原执行案号为：（2018）浙0302执7578号】案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                  (2019)陕0118民初2993号   原告：张振江，男，1974年9月30日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区 ，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：许战礼，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李胜利，男，1970年4月5日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张振江与被告许战礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振江及其委托代理人、被告许战礼及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张振江向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款200000元，利息自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至给付完毕； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月17日被告以做生意资金短缺为由，向原告借款20万元，原告以银行转帐的形式于2018年9月17日向被告转款20万元，被告于2018年9月18日出具借条一份，口头约定月息2分，被告承诺3个月归还原告借款。到期后，被告以经济紧张为由，仅向原告清息10000元。经原告多次向被告催要，被告拒不还款。故原告诉至法院。   被告许战礼辩称， 2018年9月，原告委托被告办理西安智冠集团五折油卡，并于2018年9月17日向被告建行帐户转款20万元，当时原告讲为保证资金安全，让被告向其出具借款20万元借条一份。当日，被告向智冠集团旗下陕西智勇汽车销售服务有限公司转帐19万元，另外10000元为被告服务费用。到2018年10月初兑现油卡时，智冠集团以各种理由推迟兑付。多次追讨无果后，被告陪同原告到智冠集团讨要说法，原告与智冠集团重新签订了合同。后被告将10000元服务费退给原告并向原告讨要借条，原告不予退还。因此，原、被告之间非民间借贷关系，而是原告委托被告进行理财关系。故不同意原告诉讼请求。   原告向本院提交证据：1、被告向原告出具的借条一份，证明被告借款事实；2、转帐记录一份，证明原告于2018年9月17日向被告转账20万元。经质证，被告对证据1、2无异议，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。   被告向本院提交证据：1、陕西智购网络科技股份有限公司于2018年9月17日向被告出具代收服务卡收款收据，证明原告委托被告向智冠集团购买油卡；2、被告于2018年9月17日向陕西智勇汽车销售服务有限公司转帐19万元，证明被告将19万元转给智冠集团；3、录音，证明原告委托被告理财，帮其购买智冠集团油卡及原、被告一同向智冠集团讨要投资款的事实；4、证人乔某某证言，证明原、被告之间为委托理财关系。经质证，原告对证据1、2的真实性予以认可，但认为只能证明被告与其他公司有资金往来关系，不能证明原告委托被告办理理财，被告与其他公司的资金往来与原告无关。对证据3，原告陈述：原告承认收到被告的10000元是被告清偿20万元借款的一部分；原告未与被告所投资公司签订协议；原、被告到智冠集团交涉一事，原告认为其向被告多次讨要借款，被告讲所借款被投资到智冠集团及其他原告不清楚的公司，原告出于担心帮被告一同交涉；原告讲到的收益共享，原告认为如果被告赚钱了，原告的借款利息就有保障。对证据4，原告认为证人陈述不能证明原、被告为委托理财关系。   对当事人无异议的证据，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告向原告借款，原告于2018年9月17日通过建行西安鄠邑区沣京路支行向被告转帐20万元，被告于2018年9月18日出具借条一份，载明：今借到张振江人民币贰拾万元整，口说无凭，立据为证，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：许战礼，2018年9月18日。后被告向原告清偿10000元。经原告多次向被告催要借款无果，原告遂持诉称理由诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。被告许战礼向原告借款200000元，有被告许战礼向原告出具的借条为证，后被告向原告清偿10000元，对该借款事实依法应予认定。本案原、被告之间争议焦点，原告认为双方之间为民间借贷关系，被告认为原告委托其理财并将款转帐给被告，其与原告应属委托理财关系，向原告出具借条是满足原告提出的保证资金安全要求。本案审理中，被告陈述原、被告就委托理财有口头协议，但原告予以否认。被告向法庭提交证据1、证据2来证明原告委托其向智冠集团投资理财，证据1为陕西智购网络科技股份有限公司于2018年9月17日向被告出具代收服务卡收款收据，证据2为被告于2018年9月17日向陕西智勇汽车销售服务有限公司转款19万元的转帐凭据，收款收据交款人为被告，开具收据的公司与被告转帐的收款方非同一家公司。被告辩称其与原告为委托理财关系，证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告给付借款（借款按190000元计）并按照年利率6%支付逾期还款期间（逾期还款时间从2019年5月8日起算）的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告许战礼于本判决生效后15日内给付原告张振江借款190000元，并按年利率6%计付该款自2019年5月8日至给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长关勇梁   审判员石胜林   人民陪审员温大强   二〇一九年十月十五日   书记员闫丹          -1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13687号原告：王梦伊，汉族，住上海市闵行区，现住上海市徐汇区。被告：上海常盈房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。投资人：何庆元。被告：张永卫，男，1962年9月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：雷粉宝，女，1962年10月12日生，汉族，住上海市金山区。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王梦伊撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇一九年十月二十九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2059号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄锦秀，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************249。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1491号行政处罚决定。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年3月5日作出中山自然资执法决字［2018］1491号行政处罚决定，认定黄锦秀于2017年4月始，占用位于中山市*****土名“英利街117号前”地段处面积为148.9平方米（折合0.2234亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类分别为耕地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的148.9平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的148.9平方米土地上新建的水泥硬底化场地设施，恢复土地原状。3.对非法占用148.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款4467元。市自然资源局于2019年3月9日向黄锦秀送达了中山自然资执法决字［2018］1491号行政处罚决定书。黄锦秀在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄锦秀逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄锦秀履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1491号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2018］1491号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙倩衡
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初816号原告：何汉标，男，1966年10月13日出生，汉族，住海丰县。被告：陈文表，男，1981年12月23日出生，汉族，住汕尾市城区。原告何汉标与被告陈文表买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月24日，何汉标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何汉标撤诉处理。案件受理费830元，减半收取415元，由何汉标负担。审 判 员 陈贵文二〇一九年十月二十四日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4419号上诉人（原审被告）：李淑芬，女，1952年1月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁延丽，女，1970年4月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。上诉人李淑芬因与被上诉人梁延丽民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人李淑芬上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判为上诉人不承担还款责任;上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清适用法律错误，应当依法予以纠正。一、本案实际是申请人执行异议之诉而不是民间借贷纠纷。1、原审法院将该案案由定为民间借贷纠纷缺乏法律依据，且如果定性为民间借贷纠纷则应当按照诉讼标的额交纳案件受理费，而本案案件受理费为50元显然错误，原审法院应当按照50元的标的额做出裁判。2、在《民事诉讼法》第二百二十七条规定的基础上，《民诉法解释》按照两类申请主体分别规定了提起执行异议之诉的条件。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十二条规定,本案只能复议不能诉讼，被上诉人应当以上诉人为被告提起执行异议之诉，而不是民间借贷纠纷。4、假设被上诉人可以诉讼，那么被上诉人2017年7月26日执行过程中申请追加上诉人为共同被执行人时，原审法院于2017年11月1日出具了(2017)鲁0682执异79号执行裁定书，裁定驳回被上诉人的执行申请，被上诉人在2017年11月15日提起诉讼，后在2017年12月28日撤诉，于2018年7月4日又再次起诉己经超出了法律规定的15天的起诉期限，该期限不存在中止、中断的法律情形，应当依法予以驳回其诉讼请求。二、该笔借款是否真实存在，上诉人在此之前从未知晓，且在这期间上诉人与乔仁德根本就不在一起共同生活，原审时己经向法庭提交了充分的证据及证人到庭。对于如此大的借款数额，其是否用于家庭共同经营及支出，被上诉人无任何证据证实。按照2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，举证责任在被上诉人。而事实上原审法院并未真正查实,被上诉人更没有相关证据予以证实自己的主张。被上诉人梁延丽辩称，1、本案系被上诉人请求确认夫妻共同债务之诉，并非上诉人所称的执行异议之诉，执行异议之诉是当事人或案外人对执行标的实体权利存在争议，而请求法院解决该争议而引起的诉讼，被上诉人在本案中对执行标的实体权利不存在异议。2、一审期间被上诉人已经向法院提交足够证据证明上诉人知晓并认可其配偶向被上诉人借款，并将全部借款用于投资的事实，所以一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。梁延丽向一审法院起诉请求：判令被告对烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第42号裁决书裁决的乔仁德借款本息承担连带还款责任。一审法院认定事实：被告与乔仁德原系夫妻，2017年2月8日双方协议离婚。2016年8月至2016年12月，乔仁德共向原告借款895000元。2017年6月9日，烟台仲裁委员会出具（2017）烟仲字第42号裁决书，裁决乔仁德偿还原告借款本金及利息共计947800元。2017年7月26日，原告在莱阳市人民法院申请执行该裁定书，执行过程中，原告申请追加被告为被执行人。莱阳市人民法院于2017年11月1日出具（2017）鲁0682执异79号执行裁定书，裁定驳回原告申请追加被告为被执行人的执行申请。2017年11月15日，原告在莱阳市人民法院提起诉讼，要求被告对（2017）烟仲字第42号裁决书中乔仁德的借款本息承担连带还款责任，2018年12月28日原告申请撒诉。2018年7月4日，原告再次起诉，认为（2017）烟仲字第42号裁决书中乔仁德的借款系夫妻共同债务，要求被告承担连带还款责任。庭审中，原告提交了2017年正月其与梁红云、乔仁德、被告梁延丽的录音材料，证明涉案借款是被告与乔仁德共同经营项目借款；被告则否认原告主张，认为录音并不完整，也没有说明借的哪笔款，证明不了原告主张。另外，被告提供证人二名，证明被告与乔仁德2004年起就不在一起生活了。原告也否认被告主张，认为当初被告告诉自己乔仁德是在外躲债。一审法院认为，（2017）烟仲字第42号裁决书中认定的乔仁德的借款虽然是乔仁德个人签名所借，但该借款的用途系投资，从原告提交的录音材料中可以看出，被告对该借款是知晓并认可的，其家庭财产也全部用于该投资，故该投资应视为是被告夫妻共同投资，该借款也应当视为是其夫妻关系存续期间的共同借款。被告主张乔仁德多年不在家中居住，但夫妻一方不在家居住并不能否认夫妻共同债务的存在，故被告的主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条及其他相关民事法律法规之规定，判决：被告李淑芬对烟台仲裁委员会烟仲字第42号裁决书裁决的乔仁德借款本息承担连带还款责任。案件受理费50元，由被告李淑芬负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，被上诉人一审诉讼请求上诉人对乔仁德借款本息承担连带还款责任是其对权利的行使,一审法院根据双方当事人之间的法律关系定性并无不当,上诉人关于被上诉人诉请案由不当的理由不成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被上诉人主张涉案债务系上诉人与乔仁德的夫妻共同债务，一审中提交录音材料证实上诉人对乔仁德借款事实知情，也认可借款资金用途,应视为借款用于共同经营投资项目，且借款时间发生在婚姻关系存续期间，一审法院据此判令上诉人对涉案借款本息承担连带还款责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李淑芬负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十月九日书记员  王雪燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20255号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：曾兆源，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************114。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾兆源因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告曾兆源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2938.26元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月7日，尚欠利息165.81元、逾期还款违约金84.08元、费用7.04元、此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计3195.19元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：625**********663的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年4月7日，被告尚欠透支本金2938.26元、利息165.81元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2938.26元、利息165.81元（利息截止至2019年4月7日，此后利息以尚欠本金2938.26元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.消费分期手续费：费用7.04元，无证据证实被告确已办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告曾兆源应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金2938.26元、利息165.81元（利息暂计至2019年4月7日，之后以透支本金2938.26元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告曾兆源清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告曾兆源负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十月十五日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执712号申请执行人郑洪平，男，1958年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张国华，男，1969年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人郑洪平与被执行人张国华追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0891民初3900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑洪平向本院申请强制执行，2019年5月5日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人张国华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张国华向申请执行人郑洪平偿还垫付款3741.44元（3000元×1.304×0.9564=3741.44元）及利息（以3741.44元为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理25元及本案申请执行费50元。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张国华名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人张国华名下有多个银行账户及互联网银行账户，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。2019年5月13日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张国华采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年10月8日，本院依法对被执行人进行电话传唤，其亦未到庭。2019年10月18日，本院依法约谈了申请执行人郑洪平，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0891民初3900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  刘建磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22397号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：李文伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码441************017。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22945号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：梁明周，男，1977年4月2日出生，汉族，住广西昭平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁明周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告梁明周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327002926号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款80000元，被告从2018年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金65795.39元、利息(含罚息)10906.28元、复利1195.47元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65795.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）10906.28元，复利1195.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁明周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65795.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为10906.28元，复利为1195.47元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁明周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告梁明周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初211号 原告：霍维意，男，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市金林区。 被告：伊春永丰纸业有限公司，住所地黑龙江省伊春市金林区（原金山屯区）。 法定代表人：刘亚林，职务董事长。 原告霍维意诉被告伊春永丰纸业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案。原告霍维意于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍维意撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍维意负担。 审判员  赵立霞 二〇一九年十月十一日 书记员  张 强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12696号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：薛友森。原告上海浦东发展银行金山支行与被告薛友森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告薛友森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金19,881.98元，支付利息2,348.85元、逾期还款违约金1,844.46元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,881.98元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛友森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛友森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币19,881.98元；二、被告薛友森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,881.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.05元，减半收取计148.52元，由被告薛友森负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执698号申请执行人济宁星河包装有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区大安镇二郎庙村67号。法定代表人：王春霞，董事长。被告：济宁华强服装有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园（黄屯镇政府东）。法定代表人:尹广波，总经理。申请执行人济宁星河包装有限公司与被执行人济宁华强服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济宁华强服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济宁星河包装有限公司向本院申请强制执行，2019年4月29日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人济宁华强服装有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人济宁华强服装有限公司向申请执行人支付货款114560.41元及利息损失（以114560.41元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月7日计算至实际清偿之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理1296元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人济宁华强服装有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人济宁华强服装有限公司名下有多个银行账户，有位于济宁高新区第七工业园C区的厂房及位于济宁××新区××办事处××国道以南、××土地一宗。无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。在不动产登记中心轮候查封了济宁高新区第七工业园C区的厂房及位于济宁××新区××办事处××国道以南、××土地一宗，申请人不要求处置。2019年10月12日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人济宁华强服装有限公司采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年9月20日，本院依法对被执行人进行电话传唤，其亦未到庭。2019年10月21日，本院依法约谈了申请执行人，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891民初58号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  刘建磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3217号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州新城支行。 被执行人：朱丽斯，女，1990年4月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被执行人朱丽斯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱丽斯未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支本金38117.08元并支付利息（截止2018年11月13日的利息为11986.55元，之后的利息以透支本金38117.08元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、还款违约金（滞纳金）1905.85元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费485元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人朱丽斯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丽斯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丽斯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丽斯的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、本院被执行人朱丽斯名下银行账户扣划存款3300元，扣缴本案诉讼费485元、执行费471.76元后，余款2343.24元已作为执行款发放给申请执行人；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱丽斯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丽斯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州新城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丽斯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡 静
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3145号申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司，住所地长兴县龙山街道后洋村，组织机构代码:57057775X。被执行人黄新良，男，1963年12月14日出生，住浙江省长兴县。被执行人史文美，女，1970年3月21日出生，住浙江省长兴县。申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美追偿权纠纷一案，（2017）浙0105民初10543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美返还申请执行人浙江知本担保有限公司借款本金101955.43元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江知本担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查，未发现其下落及财产。发现被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美名下银行存款仅为少量，不宜扣划。发现被执行人黄新良名下牌号为浙Ｅ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美有其他可供执行的财产。鉴于被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江知本担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人长兴金土地生态农业发展有限公司、黄新良、史文美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3145号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十月二十五日书记员  陈 成