广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23305号原告：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：广州昊超电子商务有限公司，住所地：广州市增城区永宁街创业大道161号4号楼-附楼-307房。法定代表人：韩夏林。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。被告：上海鑫吉食品有限公司，住所地：上海市金山工业区金舸路666号4幢2层。法定代表人：林淑玲。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：上海中喔国际贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区现代农业区汇丰北路681号1幢、5幢、7幢。法定代表人：钟敏增。委托诉讼代理人：叶灵梅，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。原告徐林斌与被告广州昊超电子商务有限公司（以下简称昊超公司）、上海鑫吉食品有限公司（以下简称鑫吉公司）、上海中喔国际贸易有限公司（以下简称中喔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林斌，被告昊超公司的委托诉讼代理人曾植韫，鑫吉公司、中喔公司的共同委托诉讼代理人徐文宏，中喔公司的委托诉讼代理人叶灵梅在线参加诉讼。本案现已审理终结。徐林斌向本院提出诉讼请求：一、判令昊超公司退还货款及运费共10254元。二、判令昊超公司、鑫吉公司、中喔公司共同支付价款十倍赔偿金102540元。三、判令昊超公司、鑫吉公司、中喔公司承担检测费1050元。事实和理由：徐林斌使用淘宝帐号“a13×××75”于2019年4月30日在天猫超市购买了“姚朵朵干货礼盒福哟1515g端午送礼节日送礼南北干货礼包送礼佳”68盒，单价150元，共计支付货款10254元，订单号：427782560976954383。收货并食用后，徐林斌出现腹泻现象。2019年5月5日，徐林斌将完整未开封的涉案莲子送检。2019年5月9日，深圳市中鼎检测技术有限公司出具检验报告，结论为：按NY/T1504-2007标准检验，（镉）不合格。检测报告显示，送检样品检出镉：0.060mg/kg，超过标准要求：≤0.05。2019年5月14日深圳华测检测认证集团股份有限公司出具检测报告，结论为：按NY/T1504-2007标准检验，（镉）不合格。检测报告显示，送检样品检出镉：0.083mg/kg，超过标准要求：≤0.05。徐林斌认为，根据NY/T1504-2007标准，涉案莲子重金属“镉”超标，不符合食品安全标准，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求生产商鑫吉公司、中喔公司，销售商昊超公司承担相应法律责任。昊超公司辩称，不认可徐林斌“消费者”身份，其属于“职业打假人”，不同意徐林斌的全部诉讼请求。徐林斌依据的检测报告是其单方送检得出，不确认检测报告中的样品为涉案订单中的产品，不应作为有效判定依据。《食品中污染物限量》（GB2762-2012）实施后，镉含量应按照GB2762-2012标准进行检测判定，而非涉案检测报告所依据的NY/T1504-2007标准，莲子中镉限量的判定应按原料脱水率折算。涉案商品来源合法，进货时昊超公司已经尽了合理的进货审查义务，不存在故意或过失，依法不应承担法律责任。据此，请求依法驳回徐林斌的全部诉讼请求。鑫吉公司、中喔公司共同辩称，徐林斌系以营利为目的购买涉案产品，不同意徐林斌的全部诉讼请求。涉案商品符合食品安全标准，产品原材料新鲜白莲经检测合格。徐林斌单方送检程序违反法律规定，其委托作出的检测报告不应作为有效判定依据。莲子中镉限量的判定应依据《食品中污染物限量》（GB2762-2012）《蔬菜及其制品》的规定，对涉案产品进行检测应考虑脱水率问题。即使涉案商品中的莲子不符合食品安全标准，计算惩罚性赔偿的基数也应当以莲子的价款为限。据此，请求依法驳回徐林斌的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：徐林斌使用淘宝帐号“a13×××75”于2019年4月30日在淘宝网购物平台“天猫超市”购买了昊超公司经营的“姚朵朵干货礼盒福哟1515g过年送礼大礼包银耳莲子桃胶红枣百合”68盒（产品标注单价300元，活动价第二件0元），并支付10254元（含货款10200元，运费54元），订单编号：427782560976954383。2019年5月2日，徐林斌签收货物。为证明涉案大礼包中的“磨皮莲子”不符合食品安全标准，徐林斌提交了两份检测报告，具体报告内容如下：（一）深圳市中鼎检测技术有限公司于2019年5月9日出具的《检测报告》（报告编号：CTT190551463CN），报告显示委托方为：深圳市光明新区玉塘街道徐记盐焗店；样品名称“姚朵朵磨皮莲子”；生产商：鑫吉公司；生产日期2019年1月4日；收样状态：包装完好；检测结论：该样品经检验，所检项目镉(以Cd计）不符合NY/T1504-2007《莲子》的要求；检测结果：镉(以Cd计）按GB5009.15-2014检测方法检测结果为0.060mg/kg，超过标准要求：≤0.05，单项判定不合格。该检测报告所附样品照片与涉案商品订单快照中显示商品外包装一致。（二）华测检测认证集团股份有限公司于2019年5月14日出具的《检测报告》（报告编号：A2190103510103003C），报告显示委托方为：深圳市光明新区玉塘街道徐记盐焗店；样品名称“姚朵朵磨皮莲子”；生产商：鑫吉公司；生产日期2019年1月4日；样品状态：完好；检测结论：经检测，镉(以Cd计）项目不符合NY/T1504-2007《莲子》要求；检测结果：镉(以Cd计）按GB5009.15-2014检测方法检测结果为0.083mg/kg，超过标准要求：≤0.05，结论不符合。为证明涉案大礼包中的“磨皮莲子”符合食品安全标准，昊超公司、鑫吉公司、中喔公司共同提交了一份原材料“湘白莲”检测报告、一份出厂检验报告，鑫吉公司、中喔公司共同提交了三份检测报告。具体报告内容如下：（一）湖南省产商品质量监督检验研究院2018年5月30日《检验报告》（湘检A2018-W06839），报告显示样品名称“湘白莲”；检验结论：该样品经检验，所检项目符合NY/T1504-2007莲子标准要求。（二）中喔公司2019年1月5日《成品出厂检验报告（莲子）》，产品名称“姚朵朵磨皮莲子”；生产日期2019年1月4日；产品执行标准：NY/T1504-2007《莲子》；检测结论为本批次产品为合格品。（三）上海市质量监督检验技术研究院出具的两份《检测报告》（报告编号分别为：W01906116588，W01906116589），样品名称均为“姚朵朵磨皮莲子”，标称生产单位均为中喔公司；委托商均为鑫吉公司；生产日期均为2019年1月6日；检测依据均为：GB5009.15-2014食品安全国家标准食品中镉的测定；判定依据均为GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量；检测结果分别为：镉(以Cd计）检测结果为0.077mg/kg，按技术要求≤0.05（按脱水率90%折算为0.5）单项判定合格；镉(以Cd计）检测结果为0.082mg/kg，按技术要求≤0.05（按脱水率90%折算为0.5）单项判定合格。（四）上海市质量监督检验技术研究院2019年9月6日《检测报告》（报告编号：W01906120371），报告显示样品名称“姚朵朵磨皮莲子”；委托商：鑫吉公司；生产日期：2019年1月4日；检测依据：GB5009.15-2014食品安全国家标准食品中镉的测定；判定依据GB2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量；检测结果：镉(以Cd计）检测结果为0.076mg/kg，按技术要求≤0.05（按脱水率90%折算为0.5）单项判定符合。另查明，涉案产品“大礼包”中“磨皮莲子”的外包装显示，产品标准代号：NY/T1504，委托商为鑫吉公司，受委托分装商为中喔公司。徐林斌在庭审中确认涉案“大礼包”目前尚余65盒。以上事实，有交易订单信息、交易快照、检测报告、产品照片、发票、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据徐林斌起诉依据的事实、理由及昊超公司、鑫吉公司、中喔公司的答辩意见，本案争议焦点为：（一）昊超公司应否向徐林斌退还货款、运费及赔偿检测费用。（二）昊超公司、鑫吉公司、中喔公司应否向徐林斌支付十倍赔偿金。关于昊超公司应否向徐林斌退还货款、运费及赔偿检测费用的问题。徐林斌从昊超公司处购买涉案商品，双方成立网络购物合同关系。该合同并未违反法律法规的相关规定，应为合法有效，双方的权利义务均受法律保护。徐林斌主张案涉莲子镉含量不符合《中华人民共和国农业行业标准莲子》（NY/T1504-2007）中有关“镉含量”的标准，属于不合格产品，并提交了深圳市中鼎检测技术有限公司于2019年5月9日出具的《检测报告》及华测检测认证集团股份有限公司于2019年5月14日出具的《检测报告》予以证实。被告则主张案涉莲子应执行《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）有关镉含量的标准。对此，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中，案涉食品外包装及中喔公司2019年1月5日《成品出厂检验报告（莲子）》报告均显示，“姚朵朵磨皮莲子”的执行标准为《中华人民共和国农业行业标准莲子》（NY/T1504-2007），故案涉食品是否合格应以前述标准为依据，且三被告应就案涉食品符合前述标准进行举证。虽然中喔公司提交的《成品出厂检验报告（莲子）》显示案涉莲子符合《中华人民共和国农业行业标准莲子》（NY/T1504-2007），但该报告系中喔公司单方制作，且该报告未有镉含量的数值，故仅凭该份《成品出厂检验报告（莲子）》不足以推翻徐林斌提交的上述两份《检测报告》。因此，案涉食品不符合双方有关质量的约定，原告据此要求案涉网络购物合同的相对方昊超公司返还案涉货款10254元（含运费），于法有据，本院予以支持，同时，徐林斌亦应将剩余65盒未拆封的案涉“大礼包”商品退回昊超公司。至于原告主张的检测费1050元，未有证据显示该部分费用实际产生并由原告支付，故本院对此不予支持。关于昊超公司、鑫吉公司、中喔公司应否向徐林斌支付十倍价款赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该规定，生产者或经营者承担支付价款十倍赔偿金的前提是食品不符合食品安全标准，即生产销售的食品为不安全食品。不合格食品并不等同于不安全食品。本案中，鑫吉公司、中喔公司提交的三份检测报告均显示案涉莲子符合《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）有关镉含量的标准。因此，原告仅以案涉莲子镉含量不符合《中华人民共和国农业行业标准莲子》（NY/T1504-2007）为由，主张案涉食品不符合食品安全标准，缺乏事实及法律依据。据此，对原告有关十倍价款损失赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，对徐林斌有关昊超公司退还货款及运费的主张，本院予以支持；其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条的规定，判决如下：一、被告广州昊超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐林斌退还货款10200元、运费54元；二、原告徐林斌于本判决生效之日起五日内将“姚朵朵干货礼盒福哟1515g过年送礼大礼包银耳莲子桃胶红枣百合”65盒（订单编号：427782560976954383）退还被告广州昊超电子商务有限公司；三、驳回原告徐林斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取为1185元，由原告徐林斌负担1079元，被告广州昊超电子商务有限公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇一九年十月十二日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。