wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初626号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人朱晓强，男，1990年3月19日出生，汉族，中专文化，农民，山东省沂水县人，住沂水县。2019年7月10日因介绍卖淫被沂水县公安局行政拘留九日。2019年7月19日被取保候审。现在家。 辩护人李敏，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]139号起诉书指控被告人朱晓强犯介绍卖淫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年10月9日依法不公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月8日，被告人朱晓强介绍山东省枣庄市滕州市东沙河镇步云村孙某以800元的价格在沂水县裕丰商务宾馆向江苏省扬州市宝应县华成路五支巷韩某1卖淫一次，获利200元； 2019年7月8日，被告人朱晓强介绍黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰镇农粮社区服务小区一组周某以800元的价格在沂水县格林豪泰宾馆向沂南县孙祖镇姚家岭村韩某2卖淫一次，获利100元。 公诉机关提供的证据有：辨认笔录；书证、证人孙某、韩某1等人的陈述，被告人朱晓强的供述等。 公诉机关认为，被告人朱晓强，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，先后介绍两名卖淫女卖淫，其行为侵犯了社会管理秩序，符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人归案后能够坦白认罚，确有悔罪表现，能够缴纳罚金，根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，建议判处其拘役三个月至六个月，缓刑六个月至一年，并处罚金5000元至20000元。 被告人朱晓强对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.犯罪情节较轻，社会危害不大；2.当庭自愿认罪；3.愿意积极缴纳罚金。 经审理查明： 2019年7月8日，被告人朱晓强介绍山东省枣庄市滕州市东沙河镇步云村孙某以800元的价格在沂水县裕丰商务宾馆向江苏省扬州市宝应县华成路五支巷韩某1卖淫一次，获利200元。 2019年7月8日，被告人朱晓强介绍黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰镇农粮社区服务小区一组周某以800元的价格在沂水县格林豪泰宾馆向沂南县孙祖镇姚家岭村韩某2卖淫一次，获利100元。 认定上述事实的证据如下： 1.书证。 2.辨认笔录。 3.证人证言 （1）证人韩某1的证言。 （2）证人孙某的证言。 （3）证人李某的证言。 （4）证人韩某2的证言。 （5）证人周某的证言。 （6）证人刘某的证言。 4.被告人朱晓强的供述。 5.本案综合证据。 （1）发破案经过。 （2）户籍信息。 （3）前科情况。 本院认为，被告人朱晓强介绍卖淫，其行为侵犯了社会管理秩序，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予支持。被告人朱晓强到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极缴纳罚金，从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。 综合被告人朱晓强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，接受司法行政机关的社区矫正。积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱晓强犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇一九十月十二日 书记员  李慧
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2665号罪犯池金海。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2009年1月16日作出(2009)锡刑初字第1号刑事判决，认定被告人池金海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年2月6日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0180号刑事裁定书，减为十九年五个月，刑期自2011年4月30日起至2030年9月29日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2901号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更438号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2028年10月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯池金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯池金海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯池金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯池金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯池金海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年2月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13202号原告：中山市新泰兴粉末冶金有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：邓菊英，职务经理。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。被告：深圳市弘富佳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路南宇工业园办公楼三楼B区。法定代表人：王万明。原告中山市新泰兴粉末冶金有限公司（以下简称新泰公司）与被告深圳市弘富佳科技有限公司（以下简称弘富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼，被告弘富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告弘富公司向原告支付货款155195.2元及利息（以205195.2元为基数，自2018年12月11日起至2019年6月30日止，以155195.2元为基数，自2019年7月1日起至清偿之日止，均按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告于2017年3月20日起有业务往来，原告从2018年4月至8月向被告送货金额为405195.2元。2018年9月4日，被告签订最终付款计划，约定于2018年9月25日支付106299元及81040.2元，2019年10月25日支付100588.8元，2018年11月25日支付109917.2元，2018年12月10日支付7350元。此后，被告自2018年9月至2019年6月期间，共向原告支付货款250000元，剩余155195.2元拖欠至今未支付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告弘富公司于2019年10月21日向本院邮寄了《联络函》称，确认拖欠原告货款155195.2元，但是由于市场经济原因，被告现阶段收回货款困难，希望可以协调付款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告为证明诉称事实，提交盖有被告公章的2018年9月4日《最终付款计划》1份及由原告开出的对应《广东增值税专用发票》5份，显示2018年5月21日至2018年9月1日期间发票金额合计405195.2元，另在对应发票金额旁边书写“9/2510/2511/2512/10”字样。2018年3月27日至2018年6月9日《订购单》共5份，均盖有被告的采购专用章，2018年4月至5月的《对账单》有手写签名，2018年6月至7月的《对账单》无签名确认。庭审中，原告称被告确认货款的发票金额405195.2元后，于2018年9月29日支付了货款50000元、2018年11月28日支付了货款50000元、2019年3月15日支付了货款100000元、2019年6月27日支付了货款50000元，合计支付了货款250000元，尚欠原告货款金额155195.2元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供《最终付款计划》、《广东增值税专用发票》、《订购单》、《对账单》以证明被告欠款155195元的事实。被告弘富公司收到本院发出的诉讼材料后，向本院发出《联络函》，确认拖欠原告货款金额为155195.2元，故本院认定原告与被告弘富公司之间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款155195元的事实，原告诉讼请求被告支付货款155195元，本院予以支持。关于逾期利息，被告于2018年9月4日向原告出具《最终付款计划》后，逾期支付货款，确给原告造成损失，故原告主张以205195.2元为基数，自2018年12月11日起至2019年6月30日止，以155195.2元为基数，自2019年7月1日起至清偿之日止，均按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告弘富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市弘富佳科技有限公司于本判决生效之日七日内向原告中山市新泰兴粉末冶金有限公司支付货款155195.2元及逾期利息（以205195.2元为基数，自2018年12月11日起至2019年6月30日止，以155195.2元为基数，自2019年7月1日起至清偿之日止，均按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由被告深圳市弘富佳科技有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年十月二十五日书记员  巫斯霞尹珍
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂9004行初41号之一 原告：李梅英，女，1968年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。 被告：仙桃市公安局消防大队。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道14号。 负责人：李国，大队长。 委托诉讼代理人：李义，仙桃市公安局消防大队工程师。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。 被告：湖北省汉江公安消防支队。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道东端89号。 负责人：刘俊，支队长。 委托诉讼代理人：何丰，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌钢，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。 原告李梅英诉被告仙桃市公安局消防大队、被告湖北省汉江公安消防支队消防管理一案，本院于2017年6月12日立案受理。本院于2017年11月30日作出（2017）鄂9004行初37号行政裁定：驳回原告李梅英的起诉。原告李梅英不服，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）鄂96行终7号行政裁定：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004行初37号行政裁定书；二、本案由湖北省仙桃市人民法院继续审理。本院于2018年6月5日立案。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告李梅英及其委托诉讼代理人侯三才、孔海燕，被告仙桃市公安局消防大队委托诉讼代理人李义、周红兵，被告湖北省汉江公安消防支队委托诉讼代理人何丰、张萌钢到庭参加诉讼。本案于2018年12月3日中止审理，2019年10月12日恢复审理。本案现已审理终结。 原告李梅英诉称，2017年2月15日下午，仙桃市××大道××号发生火灾。仙桃市公安局消防大队于2017年4月11日作出仙公消火认字【2017】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2017年2月15日20时9分许，仙桃市××大道××号泰和发营业厅阁楼监控机房西北角距北墙0.6M、西墙0.7M处楼板下缘连接室外广告牌的线路故障，引燃周边可燃物，引发火灾。李梅英于2017年4月25日申请复核。湖北省汉江公安消防支队于2017年5月22日作出汉江公消火复字【2017】第0002号火灾事故认定复核决定书：仙桃市公安局消防大队对仙桃市××大道××号商住楼火灾事故的认定事实清楚，证据充分，程序合法，火灾原因认定正确。本复核维持原认定意见。李梅英系位于仙桃市××大道××号的天和手机营业厅（原泰和发营业厅）商铺承租人。李梅英认为，仙桃市公安局消防大队作出的火灾事故认定书存在程序、内容错误，湖北省汉江公安消防支队作出的火灾事故认定复核决定书错误。一、案涉火灾事故认定书的认定程序存在问题。有一位叫张义彦的退休人员或单独或协助他人做了一半以上的调查，仅仙桃市公安局消防大队向法院提供的张义彦做的调查笔录就有7份之多，且言语中有恐吓和不专业之处，影响了案件事实的调查。仙桃市公安局消防大队向法院提交聘书，以证明聘请张义彦为仙桃市公安局消防大队火调专家库成员。但是，仙桃市公安局消防大队只聘请张义彦一个人为火调专家不合常理，而且张义彦没有参加关于火灾事故认定的会议，包括集体研究都没有参加。二、案涉火灾事故认定书内容违法。《公安部关于修改的决定》将第二十九条中的“及时作出起火原因和灾害成因的认定”修改为“及时作出起火原因的认定”。案涉火灾事故认定书偏偏要载明灾害成因，导致受灾户起诉李梅英的民事赔偿纠纷案件和公安机关对李梅英的错误关押。三、案涉火灾事故认定书缺失主要内容，没有证明引起可燃物燃烧的证据。强烈要求委托有鉴定资格的机构，对220V电压环境下，电线短路的绝缘皮能否引燃木板做实验验证。综上所述，仙桃市公安局消防大队作出的火灾事故认定书认定事实依据不足，调查取证环节存在程序瑕疵，内容错误。湖北省汉江公安消防支队复核结论错误。诉讼请求：撤销被告仙桃市公安局消防大队作出的仙公消火认字【2017】第0003号火灾事故认定书、被告湖北省汉江公安消防支队作出的汉江公消火复字【2017】第0002号火灾事故认定复核决定书。 被告仙桃市公安局消防大队辩称，火灾事故认定不是行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告李梅英的起诉。 被告湖北省汉江公安消防支队辩称，火灾事故认定不是行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。 经审理查明，仙桃市公安局消防大队于2017年4月11日作出仙公消火认字【2017】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2017年2月15日20时9分许，仙桃市××大道××号泰和发营业厅阁楼监控机房西北角距北墙0.6M、西墙0.7M处楼板下缘连接室外广告牌的线路故障，引燃周边可燃物，引发火灾。李梅英于2017年4月25日向湖北省汉江公安消防支队申请复核。湖北省汉江公安消防支队于2017年5月22日作出汉江公消火复字【2017】第0002号火灾事故认定复核决定书：仙桃市公安局消防大队对仙桃市××大道××号商住楼火灾事故的认定事实清楚，证据充分，程序合法，火灾原因认定正确。本复核维持原认定意见。 本院认为，2008年10月28日修订的《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。根据该规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据，是公安机关消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。火灾事故认定书作为一种鉴定意见，只是法定证据的一种，只能在可能发生的民事诉讼、刑事诉讼或者行政诉讼中作为证据使用。只有火灾事故认定书的真实性、合法性、关联性被充分证实，并与其他证据形成一条环环相扣的证据链时，才能被法院作为证据采信，成为定案的依据。本案中，原告李梅英对被告仙桃市公安局消防大队仙公消火认字【2017】第0003号火灾事故认定书、被告湖北省汉江公安消防支队汉江公消火复字【2017】第0002号火灾事故认定复核决定书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告李梅英的起诉。 案件受理费50元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 审 判 员  杨丽蓉 人民陪审员  姚 慧 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李 平
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2075号之二 申请执行人程美琳，女，1980年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人陈金国，男，1968年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人程书琴，女，1970年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。 程美琳与陈金国、程书琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0111民初3477号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈金国、程书琴于本判决生效后十日内共同偿还借原告程美琳款计人民币130000元，并自2018年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，付至所借款实际还清之日止；驳回原告程美琳的其他诉讼请求。案件受理费2900元（原告程美琳已预交1450元），由被告陈金国、程书琴共同负担。因被执行人陈金国、程书琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程美琳向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈金国名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人陈金国名下的车牌号为苏Ａ×××××力帆牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。被执行人程书琴名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位132900元及利息。本院已将被执行人陈金国、程书琴纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2075号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈金国名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人陈金国名下的车牌号为苏Ａ×××××力帆牌汽车一辆，已被本院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。被执行人程书琴名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位132900元及利息。本院已将被执行人陈金国、程书琴纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初3477号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十九日 书记员  汪如琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5123号 上诉人（原审原告）：崔晓举，男，1992年12月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）:崔勤祥，男，1957年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人崔晓举因与被上诉人崔勤祥排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 崔晓举上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0408民初1076号民事判决，改判被上诉人停止侵害，归还上诉人的住宅，并刨走栽在上诉人住宅院落内的树木；或发还重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审人民法院认定事实错误。1、上诉人提供的永年县界河店乡兴业村委会和界河店乡人民调解委员会出具的证明，足以证明本案的诉争住宅是崔勤入生前所有。2、崔勤入去世时，因其女儿崔翠叶在结婚后就将户口迁出兴业村，明确表示放弃对该住宅的继承，所以该住宅由其母亲崔任氏独自继承。崔任氏独自享有该住宅的完整物权，不与任何人共有，有权将该住宅赠与上诉人。3、按照一审人民法院的观点，该住宅在崔勤入去世后，应由崔任氏和崔翠叶法定继承，崔翠叶对该住宅也享有物权，则本案处理结果同她有法律上的利害关系，应当依《民事诉讼法》第56条的规定，追加崔翠叶为第三人参加诉讼。因本案没有追加，属于遗漏当事人，程序违法。二、一审人民法院适用法律错误。本案诉争的住宅不涉及继承法律关系，是崔任氏在生前就将该住宅赠与上诉人，不应当适用《继承法》。三、被上诉人一审时提供的证据不能支持其答辩主张。1、被上诉人提供的1964年赠与协议（分单）与本案没有关联性，该分单所处分的财产不是本案诉争的住宅。该分单订立的背景是，被上诉人的大哥结婚后分家独立，将老家的部分分给被上诉人大哥，剩下的平分给崔勤建、崔勤入、崔勤祥兄弟三人，并不涉及本案诉争的崔勤入生前的住宅，这也是为何在崔勤祥才七岁时就分家的原因。2、退一步讲，假设被上诉人所说是真实的，那涉案的住宅应当由崔勤建、崔勤入、崔勤祥兄弟三人共同享有物权，被上诉人也无权将大门锁上，在院内种上树木，妨碍上诉人爷爷（崔勤建）的物权行使。3、在一审庭审时，被上诉人也承认将大门锁上，在院内种上树木的事实，虽辩称是在替崔翠叶保管，但一审法院却认定上诉人诉请被上诉人停止侵害，归还房屋并刨走树木无事实依据，是错误的。综上所述，一审人民法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求二审人民法院查明事实后，依法撤销（2019）冀0408民初1076号民事判决，改判被上诉人停止侵害，归还上诉人的住宅，并刨走栽在上诉人住宅院落内的树木；或发还重审。 被上诉人崔勤祥口头辩称，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不成立，要求维持。 崔晓举向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，归还强占原告的住宅（北屋四间、西屋三间、南屋带门楼一间）,占地面积145.2平方米，并刨走栽在原告住宅院落内的树木。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告崔晓举曾祖母崔仁氏生有儿子崔勤建、崔勤入（崔生的）、崔勤祥、女儿崔向枝、崔芹芳、崔凤芹六子女。原告崔晓举系崔勤建孙子。崔勤入又名崔生的，于2009年去世，其妻陈兰芹于1993年去世，二人生有独女崔翠叶。崔仁氏于2012年12月25日去世。 原告主张崔勤入去世后留有住宅北屋四间、西屋三间、南屋带门楼一间，占地面积145.2平方米，未向本院提交合法有效的权属证书。 一审法院认为,《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张崔勤入去世留有宅院一座（北屋四间、西屋三间、南屋带门楼一间），占地面积145.2平方米，未提交合法有效的权属证书。另原告所举赠与协议及录像U盘系崔任氏在场书写及口述，而非崔勤入本人在场书写及口述，且崔任氏（崔勤入的母亲）非崔勤入的唯一第一顺序继承人，崔勤入的第一顺序继承人尚有崔勤入的女儿崔翠叶，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，故该证据不能作为认定案件事实的依据。现原告诉请被告停止侵害，归还该房屋并刨走栽在院落内的树木无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告崔晓举的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，崔晓举主张崔勤入去世后留有住宅北屋四间、西屋三间、南屋带门楼一间，占地面积145.2平方米，崔任氏继承该房屋后将房屋赠与崔晓举，本院认为，崔晓举未提交合法有效的权属证明，而且崔勤入还有女儿崔翠叶，崔任氏不是崔勤入唯一的第一顺序继承人，故崔晓举提供的证据不足以证明其主张，其要求崔勤祥停止侵害、归还该房屋并刨走栽在院落的树木无事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。崔晓举主张应追加崔翠叶为第三人参加诉讼，因本案系崔晓举诉崔勤祥排除妨害纠纷，崔晓举无充分证据证明其系争议房屋的权利人，崔翠叶是否参加诉讼不影响本案的处理，故该上诉理由不成立。崔晓举主张崔翠叶明确表示放弃对该住宅的继承，但未提供相关证据证明其主张，该上诉理由不成立。综上，上诉人崔晓举的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人崔晓举负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 薇
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3548号 原告：何琨，男，1981年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市太和县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告何琨与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琨的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何琨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0928号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B09幢705号房屋，房屋总价款为400991元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年4月21日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月15日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B09幢第7层705号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给何琨。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何琨支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告何琨的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2297号 原告：陈小昆，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被告：李超，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 原告陈小昆与被告李超租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小昆到庭参加诉讼。被告李超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈小昆向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告价款30000元，自2018年4月以每月三千为标准给付租金至判决生效之日止。事实与理由：原被告间于2018年4月27日签订卧轴矩台平面磨床买卖合同，约定价格为30000元。于2018年4月27日，原被告签订租赁合同约定，被告以每月3000元的价格租赁被告卖给原告的机械设备。被告在原告不知情的情况下，将上述机设设备转卖他人，根据法律规定，原被告之间订立的买卖合同及租赁合同时，被告对该机械设备已经完成了交付，该机械设备已于2018年4月27日起，所有权归原告所有。被告再次出卖的行为,侵犯了原告的合法所有权，现依法起诉，请求判定被告返还原告价款30000元，自2018年9月以每月3000为标准，给付租金至判决生效之日止。 被告李超未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈小昆称，2018年4月27日其与被告李超签订了机械转让合同一份，约定被告李超将其所有的卧轴矩台平面磨床机一台以3万元价格卖给原告，当天原告将3万元钱交给了被告，原被告双方并又于当日签订机械设备租赁合同一份，约定被告租用被告出售给原告的卧轴矩台平面磨床，每月租金为3000元。2018年5月底被告给付了原告5月份的租金3000元，2018年7月份被告又给付了原告7月份租金2000元。 本院认为，被告李超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告陈小昆主张被告李超返还原告价款30000元，并自2018年4月以每月三千为标准给付租金至判决生效之日止，但其向本院提供的机械转让合同、机械设备租赁合同及收条均为复印件，无法证实其主张事实的真实性，原告提供的上述证据不足以证实其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，因原告现有证据不足以证明其主张，原告可待证据充足后，另行主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈小昆的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告陈小昆负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘娇娇 ——
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3904号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：亢宏刚，男，1983年3月3日生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告亢宏刚借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎、被告亢宏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金63052.42元，利息、罚息、复息4590.79元，合计67643.21元（利息等暂计算至2019年1月3日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年3月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款100000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.1%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告亢宏刚辩称：贷款属实、欠款属实，现在经济困难，希望调解解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告亢宏刚（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.1%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2017年3月20日向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年3月20日至2020年3月20日止。贷款生成后，被告从2018年7月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日被告尚欠原告借款本金63,052.42元，利息、罚息、复息4,590.79元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告亢宏刚签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告亢宏刚未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告亢宏刚偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告亢宏刚于2017年3月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告亢宏刚于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金63,052.42元，利息（含罚息、复利）4,590.79元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）;并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告亢宏刚于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费770.5元（已减半收取），保全费696元，均由被告亢宏刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2080号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人：郑红梅，职务：理事长委托代理人张春辉，男，1986年4月10出生，汉族，哈尔滨市双城区农村信用合作联社韩甸信用社主任。现住哈尔滨市双城区。被告：于惠君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告李桂军，男，1971年1月25日出生，汉族，农民住哈尔滨市双城区韩甸镇长丰村长丰屯。哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城联社）与于惠君、李桂军借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双城联社委托代理人张春辉到庭参加诉讼，被告于惠君、李桂军经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告双城联社诉称，2017年12月25日，被告于惠君在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，保证人李桂军，贷款月利率7.497‰。约定还款日期为2018年11月15日。逾期利息按月利率11.2455‰计算。贷款到期后经原告多次催要，被告拖欠不还，故诉至法院，要求法院判令1、被告于惠君立即偿还原告贷款本金30，000.00元，利息2,436.53元（利息算至2018年11月15日）贷款本息合计32,436.53元及嗣后利息；2、要求被告李桂军承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。被告于惠君、李桂军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告双城联社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：农户互保借款合同及借款凭证，拟证明被告于惠君欠款30,000.00元的事实及约定的利息罚息，李桂军承担连带担保责任。被告于惠君、李桂军未向本院提交证据。本院认证意见：原告所举证据，客观、真实、反映了原、被告之间借款及担保关系形成的真实意思表示以及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年12月25日被告于惠君在因玉米种植在原告处借款人民30,000.00元，约定月利率为7.497‰，还款日期为2018年11月15日。被告李桂军对被告于惠君的债务承担连带偿还责任。本院认为：原、被告之间签订的农户互保借款合同合法有效，担保借款合同关系成立。被告于惠君、李桂军理应按合同约定偿还原告借款本金及利息。自被告于惠君没有履行偿还义务时，被告李桂军亦应按合同约定履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于惠君偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币30,000.00元。二、被告李桂军原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,436.53元（计算至2018年11月15日）。三、被告于惠君以本金人民币30,000.00元，按合同约定利息及罚息计算方法，给付原告自2018年11月16日起至实际给付之日止的借款利息。四、如被告李桂军对上述债务负连带偿还义务。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，公告费560元，由被告于惠君、李桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十月十五日书 记 员  刘松岩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2078号 申请执行人滕州市蓝宇商贸有限公司，住所地在山东省枣庄市滕州市。 法定代表人郭进，总经理。 被执行人南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人张娟娟。 滕州市蓝宇商贸有限公司与南京海汇通供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）苏0111民初602号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告滕州市蓝宇商贸有限公司22394.77元。二、驳回原告滕州市蓝宇商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取305元，由原告滕州市蓝宇商贸有限公司负担50元，被告南京海汇通供应链服务有限公司负担255元。因被执行人南京海汇通供应链服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕州市蓝宇商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的22699.77元。现申请执行人对（2019）苏0111执2078号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、执行笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京海汇通供应链服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京海汇通供应链服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人张娟娟发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初602号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十六日 书记员  韩茜茜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3554号 原告：周永刚，男，1963年8月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告周永刚与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永刚的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1142号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B11幢1101号房屋，房屋总价款为574036元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年1月10日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年12月1日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B14幢第B11单元第11层1101号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给周永刚。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周永刚支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告周永刚的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6856号 原告：南京勤勉智商贸有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦1610室。 法定代表人：高磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武慧琳,江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超洋,江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：南京御景山新型材料有限公司，住所地在南京市江北新区盘城街道落桥社区大院子五组谷场。 法定代表人：卢磊，系该公司执行董事。 被告：刘洪，女，汉族，1963年8月1日生，住南京市浦口区。 被告：卢磊，女，汉族，1986年11月3日，住南京市浦口区。 原告南京勤勉智商贸有限公司（简称勤勉智公司）诉被告南京御景山新型材料有限公司（简称御景山公司）、刘洪、卢磊买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤勉智公司的委托诉讼代理人武慧琳、李超洋，被告刘洪到庭参加诉讼，被告御景山公司、卢磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告勤勉智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告御景山公司返还货款112238元及利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告刘洪、卢磊承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月12日原告与被告御景山公司签订散装水泥购销合同，约定原告为其提供散装海螺水泥。2019年5月13日，经对账，截止当日御景山公司尚欠原告货款112238元，被告刘洪于当日出具欠条，承诺于2019年5月底前付清，后原告多次催要均无果，且被告卢磊系御景山公司唯一股东，在未能证明与公司财产独立的情况下，应对御景山公司债务承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2018年4月12日的散装水泥购销合同一份，证明原告向御景山公司提供海螺水泥散装，其中数量为42.5的结算总价为450元/吨，数量为32.5的结算总价为390元/吨； 证据二、2019年5月13日的欠条一份，证明被告刘洪认可其尚欠原告水泥款112238元，于2019年5月底付清； 证据三、2019年1月6日的结算单一份，证明当时欠款182238.7元，后被告刘洪支付7万元，尚欠112238.7元。 被告刘洪辩称，对欠款数额无异议，对利息有异议。被告曾于2019年5月及7月主动还钱遭拒绝，后提出用部分油票折抵部分货款，亦遭原告拒绝。 被告御景山公司、卢磊未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 被告刘洪对原告提供三组证据的真实性均无异议。 本院认证意见：被告刘洪对原告提供证据的真实性均无异议，被告御景山公司、卢磊未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院对原告提供的该三组证据的真实性予以认定。 经审理查明：2018年4月12日，被告御景山公司（甲方）与原告勤勉智公司（乙方）签订散装水泥购销合同，向原告购买海螺散装水泥，其中产品数量42.5的水泥出厂单价430元/吨，运费20元/吨，结算总价450元/吨；产品数量32.5的水泥出厂单价370元/吨，运费20元/吨，结算总价390元/吨。产品数量按实际送货量结算。 合同约定结算方式为：“每月月底结账货款60%，剩下货款40%年底付清”。违约责任约定为：“甲方未按合同约定给付货款的，乙方有权停止供货”。 2019年1月6日，原告勤勉智公司出具2018年结算单一份，载明截至当时，御景山公司欠付水泥款为182238.7元。原告在庭审中陈述被告刘洪已支付7万元货款，御景山公司实际欠付货款为112238元。 2019年5月13日，被告刘洪向原告出具欠条一份，载明欠付水泥款为112238元，在月底前付款，并签名捺印。 另查明，被告御景山公司系一人有限责任公司，被告卢磊系其唯一股东。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告御景山公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约向被告提供散装水泥，被告应按合同约定按期支付货款，逾期未支付的，应当承担相应的违约责任。被告刘洪辩称其曾主动还钱遭原告拒绝，但未提供反证，本院对该辩称不予采纳，原告主张被告支付货款及利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告与被告御景山公司在购销合同中未约定逾期利息利率，原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。 二、被告刘洪就案涉货款向原告出具欠条的行为应视为债务加入行为，其自愿对被告御景山公司欠付原告的112238元货款承担还款责任，原告主张被告刘洪对被告御景山公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 三、被告御景山公司系一人有限责任公司，被告卢磊系其唯一股东，被告御景山公司、卢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。因被告卢磊未证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任，原告主张被告卢磊对被告御景山公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京御景山新型材料有限公司、刘洪、卢磊于本判决生效之日起五日内归还原告南京勤勉智商贸有限公司货款112238元及利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1272元(已减半收取）、保全费1120元，合计2392元，由被告南京御景山新型材料有限公司、刘洪、卢磊共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2544元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十月十九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执965号申请执行人：段×，女，1990年8月17日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市铁北街旺座小区2单元，现住本市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市吉泰世纪城西门北侧。法定代表人：张×。上列当事人因段×与山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月26日作出(2019)晋1181民初1129号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人260000元，利息110000元。利息按照10%年利率计算，借款本金140000元从2017年2月24日起至还清之日，借款本金120000元从2017年3月28日起至还清之日，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3425元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5450元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一九年十月十一日书记员 任 纲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2123号申请执行人翟西香被执行人冯成云、冯承军本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0911民初4406号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内履行调解书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人冯成云银行账户存款3198元。扣划被执行人冯承军银行账户存款3198元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 磊二〇一九年十月三十日书记员 王璐瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3880号 原告：傅新良，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑3号商住楼201室。 法定代表人：蒋其荣，执行董事。 诉讼代表人：徐三忠，安徽九华律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：胡久文，九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀秀（实习），九华律师事务所律师。 被告：蒋其荣，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告傅新良与被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称“鼎盛公司”）、蒋其荣破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅新良、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人胡久文到庭参加了诉讼，被告蒋其荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 傅新良向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金人民币30万元整（大写：叁拾万元整〕；2、判令二被告承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：2011年11月9日，被告蒋其荣向原告借款人民币30万元，用于被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的鼎盛时代小区建设，后蒋其荣于2015年7月20日再次签字确认了上述债权。根据《民间借贷司法解释》第二十三条第二款规定，被告池州市鼎盛房地产开发有限责任公司应当系共同债务人，负有清偿责任，现池州市鼎盛房地产开发有限责任公司管理人未确认上述债权，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。 鼎盛公司辩称，傅新良申报的债权，第一次债权人会议只对债权申报情况进行通报，未对债权具体审核意见披露，具体原因是鼎盛房产公司的债权类别复杂，工程款和借贷类债权，债权提供的相应证据材料，有重复和疑问的地方无法在第一次债权人会议披露，第一次债权人以后，债权人通知有疑义的申请第二次债权确认，其中包括原告的债权，但原告一直未补充提供银行支取凭证及转账凭证，根据相关法律规定，原告提供的借条和商品房认购书，应未提供上述证据佐证，且数额巨大，管理人无法对借款的真实性进行确认，故对原告申报的本金及利息未予确认，其中包括本案起诉的30万元；根据管理人委托的会计事务所审计，审计结论表明，鼎盛公司，原告实际向鼎盛公司代表人转账2267000元，而后债务人法定代表人蒋其荣向原告汇款1895000元，综上由于原告在债权人申报中，未提供相应证据佐证，且本案中原告起诉的30万元均包含在其申报的借款债权中，且无法将该30万元进行区分，据此请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 蒋其荣未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，被告二蒋其荣向傅新良出具借条一份载明：今借到傅新良现金叁拾万元整，借款人蒋其荣。池州市鼎盛房地产开发有限公司在担保人处加盖公章，后蒋其荣于2015年7月20日在此借条上签上：此条继续有效。 2017年11月2日，本院出具（2017）皖1702破9号民事裁定书，裁定受理池州市鼎盛房地产开发有限责任公司的破产重整申请。 本院认为,综合审查本案证据，傅新良称蒋其荣于2011年10月9日向其借款30万元，被告池州市鼎盛房地产开发有限公司为该借款提供了连带责任担保，仅提供借条，但该笔借款数额较大，原告未能提供付款凭证等相应的证据予以证明借款实际发生，因此，要求确认债权的存在，并要求被告偿还的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告傅新良的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告傅新良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  江 琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5551号原告：吴兴华，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************615。被告：佛山市汇光新能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码91***********9J。法定代表人：梁某1。原告吴兴华与被告佛山市汇光新能源有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴兴华撤回起诉处理。审判员  徐晓光二〇一九年十月三十一日书记员  陈韵思
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2684号罪犯李权。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2002年4月18日作出(2002)淮刑一初字第18号刑事判决，认定被告人李权犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）苏刑二终字第077号刑事判决，维持江苏省淮安市中级人民法院（2002）淮刑一初字第18号刑事判决中对上诉人李权的定罪部分，撤销江苏省淮安市中级人民法院（2002）淮刑一初字第18号刑事判决中对李权的量刑部分。上诉人李权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2002年7月18日交付江苏省无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第811号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0228号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年4月25日起至2026年10月24日止。本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3798号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5491号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01044号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1344号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2020年7月24日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯李权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯李权被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李权减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1439号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：那双清，男，1969年8月8日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：徐彩霞，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告那双清、徐彩霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告那双清、徐彩霞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告那双清立即偿还所欠贷款本金39,999.98元、截至2018年5月15日拖欠利息17,000.02元，欠款本息合计57,000.00元；2、判令被告那双清按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告徐彩霞与被告那双清承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告徐彩霞与被告那双清共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年8月14日，原告同被告那双清签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向那双清提供了贷款40,000.00元，年利率13.50%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告徐彩霞与被告那双清系夫妻关系，那双清所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告那双清领取了40,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告那双清、徐彩霞未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告那双清、徐彩霞系夫妻关系，二人于2014年8月14日向原告申请小额贷款；同日，原告与被告那双清签订《小额贷款借款合同》，约定被告那双清在原告处借款40,000.00元，借款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，借款期限为12个月，自2014年8月14日起至2015年8月14日止，借款用途为购买农机具。合同签订当日，被告那双清在原告处领取40,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告那双清的身份证复印件、二被告的户口本复印件、小额联保借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告那双清签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定，被告那双清理应按照约定偿还借款本息。被告徐彩霞与那双清系夫妻关系，其亦在贷款申请上签字，故此笔债务应视为夫妻共同债务，被告徐彩霞与那双清共同承担偿还责任。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那双清、徐彩霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金39,999.98元；二、被告那双清、徐彩霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息17,000.02元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为57,000.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告那双清、徐彩霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款39,999.98元为本金，按年利率17.55%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.00元，由被告那双清、徐彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4303号原告：李某，现住呼和浩特市。委托代理人：孟某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某，户籍地四川省苍溪县，现住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。原告李某诉被告韩某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孟某，被告韩某到庭参加诉讼，被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬10800.00元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2019年4月20日受雇于被告韩某为被告锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司进行酒店5层至12层楼的木工改造工作，工作了44天，每个木工按日工资360元结算，二被告共拖欠原告劳务报酬款10800元，原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，我和喜悦来大酒店有书面的合同，我们从2019年4月20日进驻喜悦来酒店施工，合同约定按进度给付工资，但是2019年6月7日没有付钱，甲方喜悦来大酒店要求我们停工，我们要求甲方给付劳务费，但一直到现在也没给。因为甲方没有给我结款，所以我也没有给原告结款，确实是我雇佣原告去给喜悦来干的活。被告喜悦来餐饮公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告韩某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为韩某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。除此之外合同中对工程承包范围及项目内容、劳务费用及工费支付方式进行了约定。上述《装饰工程劳务分包合同》签订后，被告韩某雇佣原告李某为其承揽的上述工程进行木工施工工作。2019年6月，因上述工程停工，被告韩某为原告等9人出具西贝餐饮改造工程木工人员工资表，工资表显示，被告韩某已支付原告李某4500元，尚欠10800元劳务费未予给付。本院认为，被告韩某雇佣原告为其承包的装饰工程施工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告韩某亦认可其雇佣原告进行施工及欠付原告工资的事实，并为原告等人出具了工资表。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告韩某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告韩某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告喜悦来餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某劳务费10800.00元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费35.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十月十一日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1415号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：高财富，男，1972年10月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：马天华，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告高财富、马天华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告高财富、马天华经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高财富立即偿还所欠贷款本金28,950.00元、截至2018年5月15日拖欠利息14,850.00元，欠款本息合计43,800.00元；2、判令被告高财富按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告马天华与被告高财富承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告马天华与被告高财富共同偿还借款本金及利息。事实和理由：2013年12月28日，原告同被告高财富签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向高财富提供了贷款30,000.00元，年利率13.50%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告马天华与高财富系夫妻关系，高财富所欠债务为二被告夫妻共同债务。合同订立后，被告高财富领取了30,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，故原告诉至法院。被告高财富、马天华未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告高财富、马天华系夫妻关系，二人于2013年12月28日向原告申请小额贷款；同日，原告与被告高财富签订《小额贷款借款合同》，约定被告高财富在原告处借款30,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为14个月，自2013年12月28日起至2015年2月28日止，借款用途为预交土地费用。合同签订当日，被告高财富在原告处领取30,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。原告自认二被告在借款期间内偿还过借款本金，剩余借款本金28,950.00元及利息未按约定偿还。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、小额联保借款合同复印件、小额贷款(手工)借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告高财富签订的借款合同合法有效，双方关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定，被告高财富理应按照约定偿还借款本息，因庭审中原告自认被告高财富已偿还部分借款本金，故本院对剩余借款本金确认为28,950.00元。被告马天华与高财富系夫妻关系，其亦在贷款申请上签字，故此笔债务应视为夫妻共同债务，被告马天华与高财富共同承担偿还责任。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高财富、马天华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金28,950.00元；二、被告高财富、马天华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息14,850.00元（计算至2018年5月15日）;上述一、二项本息合计为43,800.00元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告高财富、马天华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款28,950.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2018年5月16日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.00元，由被告高财富、马天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十月九日书 记 员  李翔宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17070号原告：深圳市晶凯瑞电子有限公司，住所地深圳市福田区****************，统一社会信用代码914***********234M。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：周桂泱，系广东格明律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周桂泱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币106898.38元及利息（其中77843.98元自2019年3月29日起算，29054.40元自起诉之日起算，均按中国人民银行同类同期货款利率1.5倍计算至实际付款之日止，利息暂计至2019年6月30日为1326.27元）；以上合计人民币108224.65元。2.被告承担本案诉讼费、保全费以及处理本案所涉及的其他费用。事实和理由：2018年1月到10月期间，被告一直陆续有向原告采购电子元件产品，双方的交易流程为：被告先向原告发采购订单，原告收到订单后予以确认并按照订单要求供货给被告，双方不定期对每月送货及之前的欠款开票情况进行对账确认，原告先开具发票给被告，被告再付款给原告。2018年3月8日被告对账确认2018年1月份的货款金额为42115元(对账单是2018年2月份的)，该笔货款被告在2018年4月份出具了42115元电子承兑汇票支付给原告。2018年4月9日被告确认2018年3月对账单金额为29340元，该笔货款被告于2018年5月11日出具了29340元电子承兑汇票支付给原告。2018年6月27日被告确认2018年4-6月被告应付货款金额为77843.98元，被告于2018年9月28日出具了77843.98元的电子承兑汇票给原告，但是至今无法兑现。后原被告签订了付款协议，约定被告应在2019年3月28日前付清该笔货款，但是原告多次催促被告均未支付。2018年10月30日被告对账确认2018年10月向原告采购了29054.40元的电子元件，原告也已经开具发票给被告，但是被告迟迟不予付款。被告至今尚欠原告2018年4-10月份的货款合计106898.38元，被告每次答应付款又违约，毫无诚信可言，原告已多次催促被告付款，被告各种推脱就是不予支付。综上，原告已依约按照被告订单要求送货，被告予以签收并且双方已经对账确认欠货款的金额，被告应当依约支付货款给原告，被告拒不支付货款的行为已经构成严重违约，特依法提起诉讼，望判如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为106898.38元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另外，被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。综合本案案情，本院对分别以77843.98元、29054.40元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的分别从2019年3月29日、2019年7月22日起至实际清偿日止的利息予以支持。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106898.38元以及支付以77843.98元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿日止、以29054.40元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年7月22日起至实际清偿日止的利息予深圳市晶凯瑞电子有限公司；二、驳回深圳市晶凯瑞电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464.48元，减半收取计1232.24元、财产保全费1061.12元，合计2293.36元（深圳市晶凯瑞电子有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市晶凯瑞电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十八日书记员  杜宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3865号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：高从海，男，1973年10月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高从海借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎、被告高从海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金96762.5元，利息、罚息、复息6425.29元，合计103187.79元（利息等暂计算至2019年1月3日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款129000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告高从海辩称：贷款属实、欠款属实，现在经济困难，不是恶意拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告高从海（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为129,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2017年9月19日向被告发放贷款129,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年9月19日至2020年9月19日止。贷款生成后，被告从2018年8月19日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日被告尚欠原告借款本金96762.5元，利息、罚息、复息6425.29元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告高从海签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告高从海未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告高从海偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高从海于2017年9月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告高从海于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金96,762.5元，利息（含罚息、复利）6,425.29元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告高从海于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费1,202元（已减半收取）、保全费1,036元，均由被告高从海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2491号 原告：卢艳蕊，女，1976年1月2日出生，汉族，住玉田县。 被告：刘海龙，男，1976年7月20日出生，汉族，住玉田县。 原告卢艳蕊与被告刘海龙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳蕊到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢艳蕊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告将玉田县、玉田县盛兴新天地小区3栋2门601号和玉田县鸦鸿桥镇厨具灶具批发市场3号楼Ｃ26号门市三处房产所有权登记过户到原告名下；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，二人于1999年5月1日登记结婚，婚后因为性格不合原因导致感情破裂,经双方协商，二人于2018年2月12日登记离婚，并于离婚当天在玉田县民政局签订离婚协议书。离婚协议书约定:“鸦鸿桥镇腾飞家园小区5栋1门101号、玉田县盛兴小区3栋2门601号和玉田县鸦鸿桥镇厨具灶具批发市场3号楼Ｃ26号门市归女方（原告）所有.....协议签订后，原被告双方进行了财产分割，但协议中约定的归原告所有的以上三处房产仍未变更所有权，原告多次找到被告要求被告将上述房产过户登记到原告一人名下，但被告至今推托不予配合。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 诉讼中，原告变更诉讼请求，要求依法确认原被告于2018年2月12日签订的离婚协议合法有效，并判令被告协助原告办理离婚协议中的房屋产权登记手续。 被告刘海龙未做答辩，亦未向本案提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告卢艳蕊与被告刘海龙1999年5月1日登记结婚，于2018年2月12日双方协议离婚，离婚协议书载明：离婚协议书财产协议……归女方：鸦鸿桥腾飞家园小区5栋1门101房产，玉田盛兴小区3栋2门601房产，鸦鸿桥厨具灶具批发市场3号楼Ｃ26号门市……（协议其他内容略）。2013年3月16日，原告卢艳蕊与唐山盛兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告卢艳蕊以其名义购买了位于玉田县；鸦鸿桥厨具灶具批发市场3号楼Ｃ26号门市的房屋所有权和土地使用权均登记在被告刘海龙名下；玉田县鸦鸿桥腾飞家园一期5-1-101的房屋所有权和土地使用权均登记在原告卢艳蕊名下。 上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘海龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告双方签订的离婚协议书，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，属有效协议，应受法律保护，故原告主张原被告于2018年2月12日签订的离婚协议合法有效，本院应予支持。原被告离婚后，被告刘海龙有义务协助原告办理离婚协议中约定的相关房屋产权登记等不动产登记手续，故原告主张被告协助原告办理玉田县、玉田盛兴小区3栋2门601号及玉田县鸦鸿桥厨具灶具批发市场3号楼Ｃ26号房屋产权登记手续的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2018年2月12日原告卢艳蕊与被告刘海龙签订的离婚协议有效； 二、被告刘海龙在本判决生效之日起十日内协助原告卢艳蕊办理玉田县、玉田盛兴小区3栋2门601号及玉田县鸦鸿桥厨具灶具批发市场3号楼Ｃ26号房屋产权登记等不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告刘海龙负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二０一九年十月二十八日 书 记 员  刘娇娇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2122号之二 申请执行人潘世龙，男，1989年1月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李成平，男，汉族，1962年9月23日生，住南京市高新技术开发区。 潘世龙与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0111民初4612号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告李成平应归还原告潘世龙借款本金440000元，利息60000元，合计500000元。给付方法：自2018年9月起每月给付50000元，至款项付清时止。如有任一期逾期，原告潘世龙可就剩余全部款项申请执行。二、案件受理费已减半收取3950元、保全费3270元，合计7220元，由被告李成平负担（此款原告已预付，被告在给付最后一期款项时一并给付原告）。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘世龙向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的507220元。现申请执行人对（2019）苏0111执2122号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4612号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1293号原告：王培智，男，1952年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：乔刚，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍地为襄阳市襄城区，现住所地不明。原告王培智诉被告乔刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培智到庭参加诉讼，被告乔刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元整及自2016年10月1日按月计算2分，计算至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。在审理的过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金2万元并支付自2016年10月1日起至借款还清之日止按照月息2分计算的利息（即将原诉状中陈述的2016年10月11日借款8万元对应的债权请求权撤回）。事实与理由：2016年10月1日，被告以轴承厂建老年公寓急用资金周转为由，向我借款2万元，并保证很快偿还。之后被告未偿还借款，原告因而诉至法院。被告乔刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，2016年10月1日被告乔刚向原告王培智借款2万元，并向原告出具借条一份载明：“今借到王培智现金贰万元整（￥20000），2017年10月1日前归还，不收利息，如2018年元月1日前未还，本人愿从借期开始计息2分一并归还。”原告陈诉该借款系被告借来用于偿还其欠别人的借款。之后因被告未偿还，引起本案的诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告乔刚向原告王培智借款2万元，并对借款期限及借款利率进行了约定，原告向被告交付了借款，被告乔刚应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。对原告主张被告偿还借款本金2万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。在审理的过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求，是对其权利的处分，本院不予干涉。被告乔刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告乔刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王培智借款本金20000元，并支付利息（自2016年10月1日起至借款还清之日止，以未偿还的本金为基数按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告乔刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年十月九日书记员 贾淑君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18261号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李军明，男，1977年8月27日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李军明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李军明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19880.14元、利息565.15元、违约金631.05元、手续费433.73元，合计21510.07元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李军明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告李军明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案的手续费已经固定，之后不再计收。被告李军明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：李军明。申请时间：2017年8月29日。信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。李军明办理了4笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李军明持卡消费未按时还款，截至2019年5月4日，尚欠信用卡本金19880.14元、利息565.15元、违约金631.05元、手续费433.73元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李军明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李军明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张李军明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李军明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定李军明应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。李军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李军明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月4日的信用卡透支本金19880.14元、利息565.15元、违约金631.05元、手续费433.73元以及从2019年5月5日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告李军明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，诉讼保全费243元，合计422元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李军明负担（该款被告李军明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十一日书记员  阮 铮练洪银
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22465号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：吴子权，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************458。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴子权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十一日书记员  廖秀雄