wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初8144号原告长沙一嗨汽车租赁有限公司，住湖南省长沙县黄花镇空港城一号金鹏名都第13栋2层204号。法定代表人熊延益，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告王国栋，男，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告长沙一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与王国栋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一嗨公司的委托代理人赵宣名到庭参加了诉讼。被告王国栋，经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告一嗨公司请求判令：1.被告立即归还原告牌号为湘Ｂ×××××的车辆（车架号ＬＳＪＡ24Ｕ38ＦＳ054572，发动机号：ＰＶＳＦ7160253）；2.被告向原告依约支付未归还车辆期间（自2017年7月23日起至实际归还车辆日止）的租赁费用（暂计算至2019年6月24日，共计131592元）3.被告承担本次的诉讼费。被告王国栋未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.牌号为湘Ｂ×××××的车辆（车架号ＬＳＪＡ24Ｕ38ＦＳ054572，发动机号：ＰＶＳＦ7160253）的所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司。2.上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司于2019年7月3日出具《情况说明》一份，载明：我司上海一嗨汽车租赁有限公司株洲分公司为湘Ｂ×××××车辆所有人（车架号：ＬＳＪＡ24Ｕ38ＦＳ054572），自2017年6月1日我司已同意由长沙一嗨汽车租赁有限公司对该车辆代为管理、出租、运营等行为，在此过程中所产生的的权利义务均由长沙一嗨汽车租赁有限公司针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托律师等第三方采取包括但不限于调查取证、提出索赔、谈判和解、提出诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。3.一嗨公司陈述：承租方签字一栏“王国栋”字样为王国栋电子签章。判决的理由与结果本院认为，一嗨公司主张该公司与王国栋存在租赁合同关系，依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。一嗨公司就此提交了《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》、2张POS签购单、支付信息表的打印件予以佐证。《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》对应的数据电文作为书证在诉讼中使用，应当提供原件。《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》的打印件不满足数据电文原件形式要求，不足以证明一嗨公司与王国栋之间的租赁合同关系。另,综合分析《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》、2张POS签购单、支付信息表的打印件可知:一嗨公司提交的《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》证据材料分散记载在6页纸张上，承租方签字一栏“王国栋”字样记载在第3页纸张最上方，且一嗨公司未出示、演示保存的数据电文，未提供其他证据证明涉案电子签名为可靠的电子签名，本院无法确认上述打印件是否有效地表现相应数据电文是否保持完整，未被更改，亦无法确认涉案电子签名的法律效力。又因2张POS签购单及支付信息表中上未见承租人确定为“王国栋”的信息，结合一嗨公司所举全部证据仍不能确信一嗨公司主张的王国栋之间的租赁合同关系具有高度可能性。故一嗨公司的上述事实主张，本院难以认定。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第五条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告长沙一嗨汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告长沙一嗨汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十月二十八日书记员 陈淑华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0103行初170号 原告：王东宁，男，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：安徽省退役军人事务厅，住所安徽省合肥市庐阳区廻龙桥路1号。 负责人：林海，厅长。 原告王东宁诉被告安徽省退役军人事务厅不履行法定职责一案，本院于2019年10月9日登记立案。本案在审理过程中,原告王东宁向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告王东宁申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王东宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王东宁负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年十月十五日 书 记 员  宁娇娇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监46号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：许荣华，男，汉族，1959年10月1日出生，住镇江市。原审原告孙敏与原审被告许荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出(2017)苏1111民初828号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初981号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人范涛，女，1987年9月18日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市昭阳区。因本案于2019年9月20日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人范涛犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人范涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年8月30日、9月1日，被告人范涛在桐乡市，偷拿工友侯某的手机，采用微信扫收款码转账等手段，分四次窃取被害人侯某手机银行账户里的存款共计5000元。 另查明，案发后被告人范涛已退赔被害人损失5000元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人范涛的刑事责任。被告人范涛归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人范涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人范涛拘役五个月至六个月，缓刑八个月至十个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人范涛在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人证言、被害人陈述、微信支付查询记录、银行交易记录、支付宝交易记录、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，窃得财物价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范涛归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人范涛已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高洪超 二〇一九年十月二十二日 书记员  金利群
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9863号 原告：盛欢喜，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：陈雷，X律师事务所律师。 被告：周艺文，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：何晓伟，X律师事务所律师。 原告盛欢喜与被告周艺文股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛欢喜及委托诉讼代理人陈雷，被告周艺文的委托诉讼代理人何晓伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告盛欢喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权转让款30万元；2、被告支付违约金3000元；3、被告承担律师代理费3万元；4、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系湖南破冰素质教育发展有限公司股东，持有该公司15%的股权。2018年8月7日，双方就原告将其持有的公司7.5%股权转让给被告事宜达成合意，并分别签署《股权转让协议书》和《破冰公司增资及股权转让协议书》。根据两份协议约定，股权转让价款共计60万元，协议签订后7个工作日内支付50%，工商变更完成后7个工作日内支付剩余50%；未按约定履行付款义务的，应向股权转让方支付应付金额1%的违约金；因诉讼产生的一切诉讼费、律师费及其他必要费用，均由败诉方承担。协议签订后，被告支付30万元股权转让款，原告于2018年9月27日与被告在工商部门办理了股权变更手续，并将股权变更至被告名下，但被告至今未将剩余30万元股权转让款支付给原告。原告认为，股权转让协议系双方真实意思表示，原告已履行受让股权的变更义务，被告未按约定支付剩余股权转让款的行为，违反双方约定，请支持原告的全部诉讼请求。 被告周艺文辩称，1、签署了协议，但协议并没有完全履行，未完全履行的原因不在被告，是公司原股东，包括两原告在内。2、2019年5月8日，各方签署了新的股东会决议、公司章程及股权转让协议，约定目前尚未登记至被告名下的6%股权，转让给另外两个股东（戴小锋、许亮），转让价款也是60万，因此两原告应该明白被告没有相应得到尚未支付转让价款的6%股权，6%股权已转让至戴小锋、许亮名下，该60万股权转让价款应由戴小锋、许亮支付。如果原告坚持要求被告支付该60万转让价款，就有义务协助被告获得尚未得到的6%股权。3、原告要求被告承担实现债权费用，没有事实及法律依据。 本院认定事实如下：湖南破冰素质教育发展有限公司（以下简称破冰公司）于2016年8月24日成立，注册资本500万元。2018年8月7日，盛欢喜与周艺文签订《股权转让协议》，约定：盛欢喜将破冰公司7.5%股权转让给周艺文，转让价款60万元，协议签订7个工作日内支付50%，余款在工商变更完成后7个工作日内支付完毕；协议自戴小锋成为破冰公司法定代表人及大股东之日起生效。 《破冰公司增资及股权转让协议》约定：周艺文购买盛欢喜、段欢欢持有的15%股权，购买美之播持有的4%股权，购买戴小锋持有的6%股权；若周艺文未按约定及时履行付款义务，其应向股权转让方支付应付金额1%的违约金；一切争议，各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，可向目标公司住所地人民法院提起诉讼，因诉讼产生的一切诉讼费、律师费及其他必要费用，均由败诉方承担。 2018年8月9日，破冰公司法定代表人戴江林变更为戴小锋，股东出资变更登记为：刘佳蕾50万元、戴小锋240万元、文亚妮50万元、盛欢喜70万元、段欢欢70万元、湖南美之播教育咨询有限公司20万元。2018年9月27日，破冰公司股东出资变更登记为：刘佳蕾50万元、戴小锋210万元、文亚妮50万元、盛欢喜32.5万元、段欢欢32.5万元、周艺文125万元。 2019年5月，周艺文分别与戴小锋、许亮签订两份《股东股份转让协议》，约定周艺文将破冰公司45万元股份转让给戴小锋，将15万元股份转让给许亮。2019年5月21日，破冰公司股东出资变更登记为：刘佳蕾50万元、戴小锋255万元、文亚妮50万元、盛欢喜32.5万元、段欢欢32.5万元、周艺文65万元、许亮15万元。 周艺文已向盛欢喜支付股权转让款30万元，余款30万元盛欢喜通过微信协商未果。2019年5月，周艺文出具欠条，载明：“今欠到盛欢喜、段欢欢股份转让款陆拾万元，承诺于二〇一九年七月三十日归还。”因周艺文拖欠余款，盛欢喜委托湖南天地人律师事务所提起诉讼，约定一审律师服务费30000元，开具了发票。 本院认为：《股权转让协议》、《破冰公司增资及股权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年8月9日，戴小锋成为破冰公司的法定代表人及大股东，《股权转让协议》自此生效。根据工商登记，周艺文在2018年9月27日持有125万元股份，持股25%，其中包括盛欢喜转让的37.5万元（7.5%）股份，盛欢喜履行了合同义务，周艺文在2019年5月转让部分股份给戴小锋、许亮，系另一法律关系，故周艺文的抗辩理由不能成立，应承担逾期付款的违约责任。盛欢喜诉请违约金3000元，有合同依据，标准合理，应予支持。盛欢喜因协商未果提起诉讼，诉请律师费有合同依据，并提供了委托代理合同和律师费发票，考虑协议未明确律师费金额，结合周艺文逾期及欠条等情况，本院酌定律师费按余款的4%计算12000元，超过部分不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、限被告周艺文在本判决生效之日起十日内向原告盛欢喜支付股权转让款30万元及违约金3000元； 二、限被告周艺文在本判决生效之日起十日内向原告盛欢喜支付律师费12000元； 三、驳回原告盛欢喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6296元，因适用简易程序减半收取3148元，保全费2320元，共计5468元，由被告周艺文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李龙挺 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  沈 沙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执554号之二申请执行人潘建云，男，1973年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人温州亿新鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业区继红路25号第1幢第二层，组织机构代码:307705435。法定代表人吴世开。本院在执行申请执行人潘建云与被执行人温州亿新鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人温州亿新鞋业有限公司于2019年8月27日被本院（2019）浙0304破13号之一民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执554号申请执行人潘建云与被执行人温州亿新鞋业有限公司加工合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 江丕林审 判 员 金国平二〇一九年十月八日代书记员 林心照
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2642号之一被执行人：李宏领，男，1989年11月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人李宏领罚金一案，(2017)苏0902刑初263号法律文书已生效，因被执行人李宏领未履行(2017)苏0902刑初263号上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李宏领发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2642号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月三十一日书记员  金 羽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4756号 原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区解放东路1号。 代表人：赵军，分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：裘质余、周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：姚震东，男，1987年3月31日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，曾住辽宁省丹东市振兴区，现去向不明。 原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告姚震东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告姚震东去向不明，本院于2019年6月21日转换为普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周巧莉到庭参加诉讼，被告姚震东经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金2399元及利息、罚息366.68元（利息、罚息已计算至2019年4月9日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告支出律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告姚震东在原告下属金华西京支行智慧柜员机上开通个人电子银行业务。2017年4月3日，中国建设银行金华西京支行与被告通过电子银行签订编号为330676758-4903-20181327537《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份，约定借款额度为2400元，额度期限自2017年4月3日至2018年4月3日，相关贷款自主发放至借款人指定账户，还款方式为一次性还本付息，年利率为4.56%，如借款人逾期还款，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%，同时由借款人承担贷款人实现债权而实际支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。协议签订后，被告于2017年4月3日通过电子银行自主提取借款2400元。借期届满后，被告仅归还部分本金。截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金2399元及利息、罚息366.68元未清偿。 为证明上述主张，原告向本院提交证据材料有： 1、个人电子银行开通资料1份，证明被告姚震东于2013年11月2日开通个人电子银行业务；2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般条款和《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份，证明中国建设银行金华西京支行与被告通过电子银行系统签订借款合同，并约定双方权利义务内容；3、个人贷款对账单1份，证明原告已按约向被告发放相关贷款；4、贷款账户基本信息表1份，证明截至2019年4月9日止，被告姚震东尚欠借款本金2399元及利息、罚息366.68元未清偿；5、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费1000元。 被告姚震东未作答辩，也未向本院提交证据材料。 在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的个人电子银行申办资料、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般条款和《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金对账单、贷款账户基本信息表、委托代理合同及代理费发票均系证据原件或与原件核对一致的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。 综上，本院对原告中国建设银行股份有限公司金华分行所主张的案件事实依法予以确认。另查明，中国建设银行金华西京支行系原告设立的网点型支行，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，本案被告姚震东与原告中国建设银行股份有限公司金华分行下属金华西京支行之间通过电子银行系统形成的“快e贷”借款合同，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。金华西京支行已按约履行合同义务，但被告姚震东在借款到期后未按时归还借款全部本息，属违约行为，应当依法承担违约责任。因金华西京支行系原告下属的网点型支行，其合同权利义务依法由原告承受，故原告要求被告姚震东立即归还借款本金2399元，并支付相关利息、罚息的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，根据协议约定，被告还应承担原告提起本案诉讼支出的律师代理费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚震东于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金2399元和利息、罚息366.68元（利息、罚息暂算至2019年4月9日，此后按合同约定利率计算至实际履行之日止）； 二、被告姚震东于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，合计款350元（原告已预交），由被告姚震东负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 李 良 军 人民陪审员 徐 晓 东 人民陪审员 诸葛旭明 二〇一九年十月二十四日 法官助理卢彩霞 代书 记员 江  蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3681号 申请执行人:四川天汇融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：纪海东，该公司总经理。 被执行人：李中良，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人四川天汇融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4045号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李中良拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李中良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月八日 书记员  徐莉
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0153执3811号 移送执行部门，重庆市荣昌区人民法院，住所地，重庆市荣昌区。 被执行人，田鑫，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地，四川省阆中市。 被执行人，段凌，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地，四川省阆中市。 被执行人，侯敏，男，1968年1月14日出生，户籍地，四川省阆中市。 关于重庆市荣昌区人民法院移送被执行人田鑫、段凌、侯敏责令退赔一案，本院作出的（2018）渝0153刑初347号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。荣昌区人民法院移送强制执行，责令被执行人田鑫、段凌、侯敏退赔被害人31000元，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。 2、本院于2019年8月7日、9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。 3、本院已于2019年10月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经查被执行人田鑫、段凌、侯敏均在监狱服刑，暂无履行能力。本案申请执行标的金额31000元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额31000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0153执3811号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鑫 审判员 黄小勇 审判员 朱红兵 二〇一九年十月十四日 书记员 曾鲁平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18905号原告：上海华樱激光模切板有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王万春，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：上海神升机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张艳云。原告上海华樱激光模切板有限公司与被告上海神升机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。诉讼过程中，上海华樱激光模切板有限公司以与上海神升机电科技有限公司达成协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海华樱激光模切板有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海华樱激光模切板有限公司撤诉。案件受理费1,042元，由上海华樱激光模切板有限公司负担。审判员  王兆根二〇一九年十月十八日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3889号原告：封正祥，男，1972年9月10日出生，汉族，住廊坊市文安县。被告：冯胜宾，男，1981年2月13日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告封正祥诉被告冯胜宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告封正祥到庭参加了诉讼，被告冯胜宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告借款10000元；二、判令被告支付原告逾期利息以10000元为基数按年利率6%，自2019年10月9日起算至还清止；三、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年1月22日被告称资金周转困难向原告借款10000元，被告允诺于2019年7月前偿还全部借款，到期后原告多次向被告索要上述借款未果，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告冯胜宾既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年1月22日被告称资金周转困难向原告借款10000元并为原告出具了欠条，此款经原告多次催要被告至今未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告封正祥出借资金10000元给被告冯胜宾使用，借款到期后，被告理应按照约定偿还借款本金及逾期利息。综上所述，对原告要求被告冯胜宾偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以10000元为基数自2019年10月9日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯胜宾偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数自2019年10月9日起按照年利率6%计算至还清之日止）；案件受理费减半收取25元，由被告冯胜宾负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年十月三十一日书记员  徐竟雄
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执700号 申请执行人：江苏翔宇汽车零部件有限公司，住所地：江苏省靖江市城南园区华翔路16号4幢，统一社会信用代码：91321282665756662H。 法定代表人：李敏，董事长。 被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。 法定代表人：王介峰。 江苏翔宇汽车零部件有限公司申请执行绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终1896号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳华瑞汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳华瑞汽车有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1203号申请人：相磊，男，1983年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：翟耀，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：刘刚，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人相磊与被申请人翟耀、刘刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初8790号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人翟耀、刘刚名下银行存款2219943元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 吴 刚二〇一九年十月九日书记员 郭丹丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1864号 原告：严肃，男，1975年9月7日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李汶桦，女，1976年3月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：关立云，女，1984年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告严肃与被告李汶桦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严肃及其委托诉讼代理人刘海涛、被告李汶桦及其委托诉讼代理人关立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严肃向本院提出诉讼请求：1.判令撤销严肃与李汶桦的购车合同；2.判令李汶桦退还购车款44100元并三倍赔偿损失132300元、支付车辆年检及维修费用4300元，合计180700元；3.本案诉讼费用由李汶桦承担。事实和理由：原告于2018年6月购买了被告名下车牌号为苏Ａ×××××号的本田牌奥德赛商务车一辆（以下简称涉案车辆），但原告隐瞒了该车辆2015年10月发生重大事故的情况，该车属于拼装车，没有办法办理车辆过户手续，因原告受到被告的欺诈，故双方购车协议应属无效，被告应当退还车款，并依据消费者权益保护法的规定按照购车款的三倍标准赔偿其损失及支付相关费用。 被告李汶桦辩称，双方买卖行为合法有效，意思表示真实。交易时自己已经告知了原告涉案车辆的相关信息，并不存在欺诈行为，也不构成重大误解，双方买卖合同不存在可撤销情形。原告系专业买卖二手车的人员，在交易时完全有能力查验车况，收车后原告一直并未提出异议，还发朋友圈对该车车况表示认可。一年后原告未能卖出该车，所以也没有过户。原告以欺诈为由要求撤销合同的诉请不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告系从事二手车交易的商户主，被告系美容美体业从业人员。2018年6月，在未签订书面购车合同的情况下，原告购买了被告名下的涉案车辆。原告于2018年6月7日向被告转账42000元，同时被告向原告交付了涉案车辆。收车后原告即对车辆进行了维修，并于同年6月、8月多次发朋友圈介绍该车并注明“发动机好、神车”等字样。同年12月27日，原告到江苏中驰二手车市场有限公司开取了二手车销售统一发票，填报购车款为49800元。2019年4月原告又修理了该车，由于未能售出，该车一直未办理过户手续。 另查明：涉案车辆于2015年10月13日发生过一起交通事故，产生维修费29273.34元。当时该车登记的车主为案外人范明建。 以上事实，有转账记录、车辆登记证、二手车销售发票、车辆维修票据、原告朋友圈截图照片、车辆状况照片、保险公司出险记录及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案争议焦点是原告认为被告未告知其2015年10月的事故、修理费用等情况，从而构成欺诈。原告系专业的二手车买卖销售从业人员，其对二手车交易中的验车、维修记录和事故核查等流程应当更具备专业技能和行业优势，原告拿车后发朋友圈认可车况，说明其对车辆状况是做了全面了解的，在长达一年的销售过程中也未就车况向被告提出过异议。2015年10月的事故发生时被告并不是车主，被告即使没有告知原告该次事故的详细情况、修车费用等信息，也不构成欺诈；原告提出涉案车辆系拼装车无法过户的主张，未提供证据证明。综上，原告提出被告在订立合同过程中存在欺诈情形的主张，没有充分事实及法律依据，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告严肃的全部诉讼请求。 案件受理费3914元，减半收取计1957元，由严肃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省中级人民法院。 审 判 员  何 庆 二〇一九年十月九日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  张逸然
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监59号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：姚卫国，男，汉族，1976年9月5日生，住江苏省丹阳市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告姚卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)苏1111民初974号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2782号原告：山东某公司，住所地烟台经济技术开发区潮水南大街11号1楼东，统一社会信用代码913706810673700659。法定代表人：张玉杰，总经理。委托诉讼代理人：田某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，山东信力源律师事务所律师。被告：王某。委托诉讼代理人：范某，山东某律师事务所律师。原告山东某公司与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇一九年十月十五日书记员  盛婷婷
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监219号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：陈志影，男，1968年12月9日生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告陈志影民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)润民初字第1030号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十日书记员 冷 云
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4342号原告：田万民，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：沈家勇，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告田万民与被告沈家勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员陈德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田万民和被告沈家勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田万民诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金21万元和利息155400元，计365400元，至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月20日以做工程周转向原告借款21万元，双方约定月利率2分，按月支付利息。被告没有履行承诺，原告每年向被告索要借款，被告拖而不付，据此，原告为维护法律的严肃性，维护自己的合法利益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，备文起诉，请人民法院支持原告诉请。被告沈家勇辩称，收条是空头的，我没有见到原告一分钱。只是打了个收条。以前我借原告的钱，利滚利，我没有钱还，原告让我打个收条给他，我就打给他了。经审理查明，原、被告是朋友关系，一直很好。被告从事建筑行业。2013年以来，原、被告之间一直有经济往来，用于工程周转金，期间双方有借有还。2016年6月20日，被告给原告出具“今借到田万民现金贰拾壹万元整（210000元）月利率贰分，用于工程周转金。借款人沈家勇2016年6月20号身份证：”借条一张。原告每年向被告索要借款，被告拖而不付，以致成诉。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告提供的借条，被告认可是其书写的。双方约定利率2分，不违反法律规定。故，对原告要求被告偿还原告借款本金21万元及利息的诉求，本院予以支持。庭审中，被告辩解这笔借款，没有收到原告一分钱，均是以前借款的利滚利的利息，但没有提供相应的证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告沈家勇于本判决生效后30日内给付原告田万民借款本金210000元及利息（按月利率2分计算，自2016年6月20日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3390元，由被告沈家勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年十月二十三日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33110号 周康： 关于被执行人周康一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33110号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3005号原告：许志荣，男，1992年5月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：谢飞，男，1992年3月30日出生，汉族，居民，住东台市。被告：吴敏，女，1992年4月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告许志荣与被告谢飞、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告许志荣到庭参加诉讼，被告谢飞、吴敏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许志荣向本院提出诉讼请求：1、判令谢飞、吴敏归还许志荣借款本金64000元及利息（以64000元为本金，从2019年6月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由谢飞、吴敏承担。事实与理由：谢飞向许志荣多次借款共计72000元。借款后，谢飞于2019年2月3日至2019年5月5日共还款9804元，约定还款期限为2019年5月1日。借款到期后，许志荣多次催要未果，诉至法院，请求判令支持如前所请。谢飞未应诉、答辩。吴敏未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢飞、许志荣系同学、朋友关系。谢飞于2017年至2018年期间多次向许志荣借款。2018年5月1日，谢飞向许志荣出具借条一份，载明“借条今许志荣（）借给谢飞（）柒万贰仟元整（72000.00），自2018年5月1日至2019年5月1日，借期一年，利率为每月0%，全部本息于2019年5月1日前一次性偿还。借款人：谢飞2018.5.1”。借条出具后，谢飞向许志荣归还9804元，余款至今未付。许志荣诉至本院，请求判令支持如前所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案谢飞、向许志荣借款72000元，有借条、转账凭证及当事人陈述予以佐证，应予认定。扣减已归还的9804元，谢飞还应向许志荣归还62196元。关于利息如何认定的问题，谢飞未按约归还借款，许志荣主张逾期利息，不违反法律规定，本院酌定谢飞以62196元为本金，从2019年6月4日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息。关于吴敏是否承担共同还款责任的问题，吴敏未在案涉借条中签字，许志荣未举证证明吴敏对案涉借款明知，亦未举证证明借款用于家庭共同生活，故许志荣主张吴敏承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。谢飞、吴敏经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢飞于本判决生效之日起15日内给付原告许志荣62196元及利息（以62196元为本金，从2019年6月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告许志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告许志荣负担40元，被告谢飞负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 彦人民陪审员  姜凤玲人民陪审员  袁 琴二〇一九年十月十八日法官 助理  贺慧梅书 记 员  王钰娴
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1660号原告：王某，男，1976年12月21日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被告：贾某，女，1978年7月17日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。原告王某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李旭、被告贾某及其委托诉讼代理人高雯、牛春见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、对原被告离婚时的财产及债务重新分割，分割一半财产价值约30万元；2、诉讼费、评估费及邮寄费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年6月1日办理了离婚登记手续，双方对财产及债务分割达成协议，即辛集市宝石花园小区1－5－602室的房产归贾某所有，王某还清该房产房贷后，协助贾某办理房产的过户更名手续；位于辛集市新垒头乡王家庄和兴家园小区10-1-501室的房产（小产权）和星龙广告股权及一辆速腾汽车归王某所有；双方共同生活期间宝石花园小区该房产28万元房贷由王某一人偿还。2019年4月9日，石家庄市中级人民法院做出（2019）01民终2226号民事判决，认定原被告“在离婚协议第三条中涉及辛集市新垒头乡王家庄和兴家园小区10-1-501号房产的处分协议无效”，导致原被告离婚时财产分割严重不公，根据情势变更原则，原告请求对离婚时的财产及债务重新均等分割。贾某辩称，原、被告离婚时达成的财产分割协议，不存在欺诈、胁迫等情形，且原告请求变更或者撤销财产分割协议，已超过一年的除斥期间，协议中只有涉及和兴家园的房产分割部分被人民法院确认无效，对其他财产的处理均是原被告双方的真实意思表示，对男女双方都有约束力，且离婚协议不适用合同法的公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。为了证明离婚登记时的财产分割协议，不是双方的真实意思表示，王某向本院提交了原、被告双方的离婚协议（草稿）、两份电话录音，证明双方的真实意思是将宝石花园以及和兴家园的房产全部归孩子所有，只是在办理离婚登记时，婚姻登记处的工作人员以孩子未成年，房产有抵押贷款为由，未将房产写在孩子名下。当时，双方约定待孩子成年后，再过户到孩子名下，故宝石花园的房产只是暂时写在被告名下。贾某质证认为，对离婚协议草稿及两份电话录音均有异议，均无法证实其为被告的真实意思。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”的规定，原、被告双方离婚登记前签订好的离婚协议（草稿），在办理离婚手续之前，一方反悔的，不发生效力，任何一方都有权利对财产分割、子女抚养进行反悔。故对王某提供的上述证据，本院不予认定。为了证明双方可分割的夫妻共同财产的范围，王某向本院提交了辛集市不动产中心出具的王某名下宝石花园1－05－602、702房产的《不动产登记信息查询结果》、2017年11月26日王某以8.1万元将速腾汽车出卖给**的《二手车转让协议》、辛集市星龙广告经营部的《营业执照》《个体工商户年度报告表（2015年度）》、2017年2月13日王某以10万元将合伙份额转让给柳迈的《辛集市星龙广告经营部合伙人股权转让协议》、2019年7月5日辛集市东鹿房地产开发有限公司众美装饰建材城（以下简称众美建材城）出具的贾某在2014年至2016年底期间投资经营崇森家具店的证明。贾某质证认为，对不动产登记信息查询结果、星龙广告经营部的营业执照、年度报表的真实性认可，对二手车及股权转让协议的真实性不予认可，对众美建材城出具的证明不认可。本院认为，贾某对王某提交的《不动产登记信息查询结果》、辛集市星龙广告经营部的《营业执照》《个体工商户年度报告表（2015年度）》的真实性认可，本院对上述证据予以认定。贾某对《二手车转让协议》《辛集市星龙广告经营部合伙人股权转让协议》的真实性虽有异议，但未提交相反证据，本院对两份协议予以认定。众美建材城出具的证明，没有单位负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定。在诉讼中，本院委托河北泰吉房地产评估有限公司对争议房产进行市场价值评估，2019年9月19日该公司做出房地产估报告，估价结果为宝石花园小区1－5－602、702房产评估价值为71.83万元（包括住宅、地下室、装饰装修）、和兴家园小区10－1－501房产评估价值为42.28万元，王某支付评估费15,063元。双方对上述估价结果、评估费均无异议，本院予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。情势变更原则不仅适用于合同法领域，其他民事行为中，如果当事人存在履行条件或客观情况的重大变化，同样存在适用情势变更的情况，故离婚协议中涉及财产给付内容的，也同样适用情势变更原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，原、被告在履行离婚协议过程中，因双方签订的离婚协议中涉及和兴家园小区10-1-501号房产的内容被确认无效，属于原、被告在订立协议时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行该协议对于王某一方明显不公平，根据公平原则，原离婚协议应予变更。但对于继续履行协议对于王某一方利益失衡的考量，不能简单套用民法原理中的公平原则，还应考虑到双方在离婚协议中的利益分配状况，继续履行协议对利益分配的最终影响与未发生涉案客观情况产生的差距，故王某请求对夫妻共同财产重新均等分割的主张，本院不予支持。综上所述，离婚协议中涉及和兴家园小区10-1-501号房产的内容被确认无效后，王某继续履行原协议与未发生该涉案情况产生的利益分配差距为42.28万元，考虑到双方在离婚协议中对两处房产及其他夫妻共同财产分割后的利益分配状况，此项利益损失应由王某与贾某平均承担为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后五日内给付原告王某财产折款21.14万元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，评估费15,063元，共计17,963元，由原告王某负担5,305元、被告贾某负担12,658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵宝生二〇一九年十月二十四日书记员  贾 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5138号原告：厉民，住南京市雨花台区。被告：李三霞，住南京市江宁区。原告厉民与被告李三霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉民到庭参加诉讼,被告李三霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李三霞立即偿还原告厉民借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.房产优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日原告与被告签订借款合同，原告于2017年11月6日汇款100万元给被告李三霞，约定的利息为月息1.35%，被告于2018年4月29日还清了，期间的利息被告每个月都给一直给到2018年4月29日。2018年5月7日因为被告李三霞没有按期偿还，我们又续签了半年的合同，还款应该到2018年11月5日，利率仍为1.35%，后被告李三霞又没有按时归还借款，双方又签订了第二份续期合同（从2018年11月6日至2019年5月5日），利率变更为1.6%，被告李三霞付利息至2019年2月7日，从2019年3月份开始就未付息。原告厉民为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李三霞未作答辩。原告厉民围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条一张及借款合同一份，证明2017年10月30日被告李三霞向原告厉民借款100万元，借款期限自2017年10月30日至2018年4月29日，借款利率为月息1.35%；2、《借款续期合同》二份；3、南京银行汇款凭证二份，证明原告厉民于2017年11月6日汇款给李三霞账户100万元的事实；4、不动产登记证明一份，证明被告李三霞就位于江宁丹阳大道xx室的不动产为借款100万元提供抵押担保。被告李三霞未到庭质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告厉民与被告李三霞签订《借款合同》，由被告李三霞向原告借款100万元，2017年11月6日原告厉民通过其南京银行账户向被告李三霞汇款100万元，利率为月息1.35%，并约定若未按照合同约定还本付息，除仍需要按照合同约定支付利息外，还应当按照借款金额的千分之五每日支付罚息、复利，合同中另约定了被告李三霞同意以南京市江宁区房屋作抵押担保，抵押担保范围包括本金、罚息、复利等。2017年10月30日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定为担保双方于2017年10月30日签订的《借款合同》，借款人即被告李三霞同意以南京市江宁区房屋作抵押担保，债务履行期限为2017年10月30日至2018年4月29日，担保期限为自借款期限届满之日起两年，在担保期间内，如果债务人申请借款续期，乙方自愿承担连带担保责任，担保期间自双方重新约定的还款期限借款之日起两年。被告李三霞将其位于南京市江宁区不动产办理了一般抵押登记，权利人为原告厉民，被担保主债权数额为100万元，产权证书号为苏（2016）宁江不动产权第0042325号，债务履行期限为2017年10月30日起至2018年4月29日止。2018年5月6日原、被告双方签订借款续期合同，借款续期到2018年11月5日，利率不变；2018年11月6日原被告双方在签订借款续期合同，借款期至2019年5月5日，该期间的利率调至1.6%；被告李三霞按照协议约定每月付息至2019年2月7日，此后未付息，本金100万元亦未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经审查原告厉民提交的借贷凭证、金融机构转账凭证，本院对原告厉民主张的借贷事实予以确认。原告厉民在庭审中自认被告李三霞向其支付借款利息直至2019年2月7日，但双方于2018年11月6日续签的《借款合同》约定的月利率为1.6%，但2017年10月30日签订的《借款合同》中约定了罚息条款，但约定的利率高于年利率24%，故本院支持被告李三霞向原告厉民返还借款本金100万元，并以100万元为基数自2019年2月8日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。关于原告厉民主张房产优先受偿的诉讼请求。该诉讼请求应当准确表述为对被告李三霞名下的位于南京市江宁区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《借款合同》中虽约定担保范围包括借款本金及利息等，但《不动产登记证明》仅载明抵押方式为一般抵押、被担保主债权数额为100万元，未载明担保范围，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，故本院仅支持原告厉民有权就南京市江宁区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿。被告李三霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李三霞于本判决生效之日起十日内向原告厉民返还借款本金100万元，并以100万元为基数自2019年2月8日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止；二、原告厉民有权就上述第一项判决确定的债权就南京市江宁区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在100万元范围内优先受偿；三、驳回原告厉民的其他诉讼请求。案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告李三霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年十月二十九日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈欣玥
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监62号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：方海梅，女，汉族，1989年6月生，住安徽省黟县。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告方海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1111民初1569号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再21号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：姚卫国，男，汉族，1976年9月5日生，住江苏省丹阳市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告姚卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏1111民初974号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监59号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初974号民事判决；二、驳回原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再21号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2623号之十三申请执行人：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区府前大街123号城发花园39号。法定代表人：陈安军，董事长。被执行人：宋文新，男，1976年2月27日出生，住东营市东营区东城胜利大街与淮河路交叉路口安兴盛元商务中心A座310室。公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初355号民事调解书确定的义务，被执行人宋文新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋文新在中国建设银行6210812180000000031_156_1账户内存款人民币915963.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年十月十六日书记员  魏鹏飞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2271号 原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路325号。统一社会信用代码：91330482751917493C。 负责人：黄坚,行长。 委托诉讼代理人：王磊、朱丽丽,浙江南湖律师事务所律师。 被告：汤津津，男，1983年5月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告汤津津金融借款合同纠纷一案，于2019年5月17日起诉来院。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49766.11元及利息2296元、罚息38551.08元（暂计算至2019年4月3日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告向原告支付实现债权的费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员吴斐斐独任审判，后于2019年6月25日转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告汤津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告汤津津通过网上银行与原告签订《“沃德e贷”个人循环贷款合同》，“沃德e贷”个人循环贷款合同是指借款人按该合同约定多次向贷款人申请发放贷款，但贷款余额不超过贷款人核定的额度金额。合同约定：申请的贷款金额不超过额度余额，且最低不得小于2000元（贷款金额下限）；各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，按实际天数计算；原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，被告于2012年3月14日贷款50000元，贷款期限为7个月。原告按约将上述贷款发放至被告账户内。截至2019年4月3日，被告于2012年3月14日贷款50000元项下尚欠贷款本金49766.11元及利息2296元、罚息38551.08元，合计90613.19元。另外，原告支付实现债权费用5000元。上述事实，有开户申请资料、《“沃德e贷”个人循环贷款合同》、银行账户交易明细、利息清单、委托代理合同、发票等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告汤津津借款后未按约返还借款本息，其行为已构成违约。现原告要求被告汤津津返还借款本金并支付利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请之实现债权费用，因双方在贷款合同中有约定，且诉请金额也符合规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤津津于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本息90613.19元（计算至2019年4月3日）及之后的利息、罚息（以49766.11元为基数，按照合同约定的利息、罚息利率，自2019年4月4日起计算至实际清偿之日）； 二、被告汤津津于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2190元，由被告汤津津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  马水华 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄春波
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1685号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州润兆餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路309号。法定代表人：章利强。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州润兆餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月16日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十八日书记员  何 睿
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初36076号原告：维他奶（上海）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路161号3702房。负责人：周学成，销售总监。委托诉讼代理人：王敏燕，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被告：熊落林，男，1974年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯锦钊，广东弼信律师事务所律师。原告维他奶（上海）有限公司广州分公司（以下简称维他奶广州公司）与被告熊落林劳动争议一案,本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告维他奶（上海）有限公司广州分公司的委托诉讼代理人王敏燕、翁俊永，被告熊落林的委托诉讼代理人冯锦钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2016年7月18日。二、双方有签订劳动合同：合同约定期限自2016年7月18日起至2019年9月30日，职务为营业主任，工作地点为广西南宁。三、离职前十二个月的月平均工资：7434.09元。四、双方解除劳动关系的事实及原因：2019年4月4日，维他奶广州公司作出《解除劳合同通知书》，内容：因你违反公司规章制度，公司决定即时与你解除双方签订的劳动合同。当日，维他奶广州公司通过EMS向熊落林的户籍地址邮寄送达。该邮件于2019年4月5日显示“他人收”。维他奶广州公司主张熊落林指使其下属黄安全刻制“银懋”的公章、要求经销商给予团购客户回扣，并从中获取私利。维他奶广州公司提供的证据有黄安全的访谈记录、公司调查人员与熊落林、黄安全的访谈录音以及文字翻译、经销商金泰的举报信、黄安全的微信个人信息截图、熊落林的微信个人信息截图、黄安全向熊落林转账1000元的微信账单记录及微信聊天截图。五、熊落林申请仲裁时间：2019年5月17日。六、仲裁请求：维他奶广州公司支付违法解除劳动关系赔偿金90000元。七、仲裁结果：维他奶广州公司支付熊落林违法解除劳动关系赔偿金44604.54元。维他奶广州公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。熊落林未就该仲裁提起诉讼。八、维他奶广州公司的诉讼请求：1.确认双方解除劳动合同的时间为2019年4月4日；2.维他奶广州公司无需向熊落林支付解除劳动合同的赔偿金44604.54元；3.熊落林承担诉讼费。九、其他需要说明的问题：在双方的《劳动合同》中明确：熊落林的户籍地址即通讯地址，该地址是合同履行期内收取信件的固定唯一地址。裁判理由与结果本院认为，关于解除劳动合同的时间。本院认为是2019年4月5日，理由是维他奶广州公司于2019年4月4日通过EMS向熊落林的通讯地址邮寄送达《解除劳合同通知书》，该通讯地址是熊落林确认的劳动合同履行期内收取信件的固定唯一地址，该邮件于2019年4月5日显示“他人收”，应视为熊落林于2019年4月5日收到《解除劳合同通知书》，故双方解除劳动合同的时间是2019年4月5日。关于维他奶广州公司是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金。维他奶广州公司在《解除劳合同通知书》中载明解除劳动合同的理由是“因你违反公司规章制度”，熊落林违反哪项公司规章制度，具体违反公司规章制度的行为是什么均不明确；即使如庭审主张的熊落林指使其下属黄安全刻制“银懋”的公章、要求经销商给予团购客户回扣，并从中获取私利，维他奶广州公司认定该事实的证据主要是黄安全的证人证言，明显依据不足。故维他奶广州公司作出解除劳动合同的决定事实依据不足，本院不予采信。维他奶广州公司属于违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金44604.54元（7434.09元×3个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告维他奶（上海）有限公司广州分公司支付被告熊落林违法解除劳动合同的赔偿金44604.54元；二、驳回原告维他奶（上海）有限公司广州分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告维他奶（上海）有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一九年十月二十二日书记员 潘颖怡黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1424号陈俊华（申请执行人）、云南世林房地产开发有限公司（被执行人）：陈俊华与云南世林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计119121.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位119121.35元。至此，陈俊华向本院申请执行的(2012)呈民初字第283号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月十四日法官助理赵勇书记员黄巍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2825号 申请执行人：康继国，男性，1974年09月05出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被执行人：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区填海区内护港路39。 法定代表人：徐昕。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大保劳人仲裁字﹝2019﹞第136号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连恒泰汽车销售服务有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连恒泰汽车销售服务有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连恒泰汽车销售服务有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金48024元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇一九年十月十四日 书记员  高 洋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1350号 原告：周家训，男，1978年3月29日生，汉族，住南京市。 被告：南京江鸿物业发展有限责任公司（统一社会信用代码91320106756857610U），住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。 法定代表人：王晓明，董事长。 委托诉讼代理人：孟辉，公司员工。 原告周家训诉被告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周家训、被告江鸿公司的委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家训向本院提出诉讼请求：1请求判令被告退还原告预付的物业费、公摊费、装修费共计3501.65元；2、请求判决被告将利用小区公共设施及场地获得的所有收益属于原告应得的份额9706.42元及利息返还给原告。事实与理由：被告在翠屏湾花园三期服务期间，物业服务人员极少，服务质量很差，在未经全体业主同意的情况下，擅自将小区公共设施和场地提供给很多公司使用而获得利益。其于2016年向建设单位购买南京市将军大道129号64幢33室（以下简称涉案房屋），并于2016年7月9日取得涉案房屋，当日预付给被告物业费、公摊费、装修费共计3501.65元。其于2019年6月初从翠屏湾花园业主委员会获悉，被告与建设单位签订前期物业服务合同在很多年前就已经到期终止，被告多年来一直没有和业主签订物业服务合同。其初步估算被告利用公共设施和场地获利512万元，其应得份额为9706.42元。 被告江鸿公司辩称：1、其从进驻翠屏湾三期至2019年6月30日以来，严格按照合同要求提供服务，得到大多数业主认可。原告所交纳的物业费等是第一次拿房时的费用，原告从2017年1月8日起至2019年6月30日从未交过物业费。2、对于原告主张的公共收益，原告个人无权主张公共收益，小区未召开全体业主大会，经三分之二业主授权同意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告周家训系南京市将军大道129号翠屏湾花园64幢**室业主。南京市基础设施开发有限公司系翠屏湾花园小区的建设单位，其与被告江鸿公司签订翠屏湾花园前期物业服务合同，由江鸿公司为翠屏湾花园小区提供物业服务。2016年7月9日，原告向江鸿公司支付物业费、公摊费及装修费共计3501.65元，并备注系半年费用。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告周家训提出其与被告江鸿物业公司之间不存在物业服务合同关系，但江鸿物业公司与翠屏湾花园小区建设单位依法建立了前期服务服务合同，该合同对小区业主具有约束力，原告接受了被告提供的物业服务，应向被告支付物业费等费用，现原告要求被告返还已支付的物业费等费用，于法无据，本院不予支持。另，《物业管理条例》规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告作为翠屏湾花园小区业主，其无权就小区公共收益提起诉讼。 据此，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周家训的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取65元，由原告周家训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇一九年十月三十日 书记员  陈燕
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初973号原告：潮州市潮安区庵埠镇鹏利达纸塑商行，住所地潮州市潮安区庵埠镇大霞路中段。经营者：郑蓬英，女，1958年4月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：惠州市胜越塑胶包装制品有限公司，住所地惠州市三栋镇新兴北路27号。法定代表人：朱胜红。原告潮州市潮安区庵埠镇鹏利达纸塑商行与被告惠州市胜越塑胶包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇鹏利达纸塑商行的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告惠州市胜越塑胶包装制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇鹏利达纸塑商行向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款90077元，并按银行同期同类贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起，至货款还清之日止）。事实和理由：被告自2015年开始向原告购买塑料薄膜，截止2018年1月14日被告结欠原告货款90077元，此后原告多次向被告催讨未果。被告惠州市胜越塑胶包装制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告潮州市潮安区庵埠镇鹏利达纸塑商行与被告惠州市胜越塑胶包装制品有限公司存在买卖塑料薄膜合同关系。2018年1月14日，被告在原告出具的对账单及欠条上盖章确认结欠原告货款90077元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款90077元,事实清楚，本院予以确认。被告怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州市胜越塑胶包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇鹏利达纸塑商行货款90077元及该款的利息损失（自2019年5月21日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告惠州市胜越塑胶包装制品有限公司负担。该受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  李镇松人民陪审员  吴奕金二〇一九年十月十一日书 记 员  许 萱
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审49号 申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局。 法定代表人姜保华，该局局长。 委托代理人赵平军，海阳市人民防空办公室主任。 被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人王伟，该公司经理。 申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局于2019年8月22日向我院申请强制执行海住建征字｛2019｝01号防空地下室易地建设费行政征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局以被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司拖欠缴防空地下室易地建设费的行为，违反了《中华人民共和国防空法》的规定，依据《中华人民共和国人民防空法》第四条第三款、《山东省实施｛中华人民共和国人民防空法｝办法》第十六条规定，作出了海住建征字｛2019｝01号防空地下室易地建设费行政征收决定书，该征收决定书的内容是：对海阳市嘉裕房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费3430496.00元。 本院经审查查明，申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局作出的海住建征字｛2019｝01号行政征收决定书，于2019年2月22日依法送达给被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司。被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人海阳市住房和城乡建设管理局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市住房和规划建设管理局于2019年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市住房和城乡建设管理局作出的海住建征字｛2019｝01号行政征收决定书中所规定的义务。 三、被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 执行费36705元由被执行人海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  聂加欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2304号之二申请执行人：房玉林，男，1967年9月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：杨红玲，女，1970年7月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蒋用，男，1970年11月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐丽，女，1977年4月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市万方工程建设监理有限公司，统一社会信用代码91320900704090972W，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：蒋用。本院在执行申请执行人房玉林、杨红玲与被执行人蒋用、徐丽、盐城市万方工程建设监理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人盐城市万方工程建设监理有限公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执2304号执行裁定书中对被执行人盐城市万方工程建设监理有限公司的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇一九年十月二十一日书记员  金羽
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监42号原审原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177路。法定代表人：刘威，该公司执行董事。原审被告：李乃东，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告迁汇融资租赁（上海）有限公司与原审被告李乃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出(2018)苏1111民初187号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2131号原告：韩桂凤，女，1970年10月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈宇秀，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：李祝宝，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告韩桂凤与被告李祝宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告韩桂凤及其委托诉讼代理人沈宇秀到庭参加诉讼，被告李祝宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李祝宝返还韩桂凤违约金（定金）30000元；2.本案的诉讼费用由李祝宝负担。事实和理由：2017年4月20日，韩桂凤之夫蒋晓兵经中介与李祝宝签订买卖合同一份，因韩桂凤的反对，该合同没有履行，李祝宝将蒋晓兵诉至法院，致韩桂凤夫妻赔偿李祝宝违约金30000元。蒋晓兵单独与他人处理夫妻共同财产而签订的房屋买卖合同是违法的，应当认定为无效合同，承担无效合同的法律后果，故韩桂凤诉至法院提出如前所请。李祝宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、结婚证登记申请书、房屋产权证书、商品房买卖合同、房屋买卖合同、东台市人民法院（2017）苏0981民初3171号民事判决书等证据，李祝宝未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩桂凤与蒋晓兵系夫妻关系，坐落于鼓楼东路188号金鹰盛世花园3幢1401室的房屋于2015年11月29日登记在韩桂凤与蒋晓兵名下。2017年4月20日，蒋晓兵（甲方）与李祝宝（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方向乙方出售位于东台市的房屋，房屋产权证号为东台房权证市区字第××号，价款为1043000元，乙方给付甲方购房定金30000元，双方定于2017年5月18日前共同去相关部门办理产权过户手续，并约定在申请按揭时或在房地产交易中心过户时支付首付款（含定金）230000元，余款800000元申请银行按揭（由银行直接将按揭款支付给甲方，若不足由乙方补足差额），余款13000元于按揭款到位交房时结清。同时约定，合同签订后不得反悔、违约，如乙方违约不退还定金，如甲方违约则双倍退还定金，违约方还应承担已产生的中介费等相关费用。周红芹、赵春法在该合同下方的中介方处签字。当日，蒋晓兵出具收条一份，载明收到东台市购房定金30000元。后案涉房屋被出售给他人，并办理了产权变更登记。另查明，2017年5月22日，李祝宝向本院提起诉讼，要求蒋晓兵双倍返还购房定金计60000元。经审理，本院认定案涉房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。并于2017年6月27日作出蒋晓兵双倍返还李祝宝定金60000元的民事判决。该判决已经发生法律效力，蒋晓兵已履行了给付60000元的义务。现韩桂凤以蒋晓兵与李祝宝签订的房屋买卖合同系无效合同为由，要求李祝宝返还违约金（定金）30000元，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案韩桂凤之夫蒋晓兵与李祝宝签订的房屋买卖合同经人民法院生效的民事判决确定为有效合同，并经法院判决蒋晓兵双倍返还李祝宝定金60000元。韩桂凤并非案涉房屋买卖合同的当事人，韩桂凤与李祝宝之间亦无定金交付的事实。因此，韩桂凤以蒋晓兵与李祝宝签订的房屋买卖合同系无效合同为由，要求李祝宝返还违约金（定金）30000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李祝宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告韩桂凤的诉讼请求。案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由韩桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅小薪人民陪审员  柳景芳人民陪审员  张 翠二〇一九年十月十六日法官 助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4439号原告：贾佩珍，女，汉族，1943年1月30日生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事物所律师。被告：贾薇，女，汉族，1974年8月10日生，住镇江市润州区黄山。被告：吴冰，男，汉族，1967年7月5日生，住镇江市。原告贾佩珍诉被告贾薇、吴冰赡养纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告贾佩珍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾佩珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾佩珍撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告贾佩珍负担。审判员 王 娟二〇一九年十月二十三日书记员 吴思萱
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3469号之一 原告：李充，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：霍秀侠，女，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：桐乡东田投资开发有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇东田村（桐乡市洲泉镇东田村村民委员会内），统一社会信用代码913304830568994064。 法定代表人：费金伦。 委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 原告李充、霍秀侠与被告桐乡东田投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，李充、霍秀侠起诉包含房屋租赁合同和装饰装修合同等不同法律关系，且该两合同签订主体并不完全相同，经释明当事人已另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李充、霍秀侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  叶克钊 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一九年十月十八日 书 记 员  程 贇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初834号 原告：清苑县明达建筑机械租赁站，住所地河北省保定市清苑区清苑镇大福村，统一社会信用代码92130608MA09UYMX5N。 经营者：路颖明，该租赁站经理。 委托诉讼代理人：冯浩，该租赁站办公室主任。 被告：保定市中西医结合医院，住所地河北省保定市翠园街6号，组织机构代码：55906243-X。 法定代表人：勾振堂，该公司总经理。 被告：吴建民，男，汉族，1958年10月21日出生，住河北省保定市新市区。 原告清苑县明达建筑机械租赁站与被告保定市中西医结合医院、被告吴建民建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清苑县明达建筑机械租赁站委托诉讼代理人冯浩、被告吴建民到庭参加了诉讼，被告保定市中西医结合医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑县明达建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程款6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月27日，原告与第一被告签订《保定市中西医结合医院拆除工程施工合同》，合同中约定，由原告承揽第一被告位于保定市保定市中西医结合医院地上建筑附着物的拆除及外运工程，并约定了工程价款，待原告将约定工程全部完成后，第一被告尚欠原告工程款6万元，后第一被告为原告出具了欠条，欠条中明确约定五个工作日内付清，否则按银行同期贷款利率计息。但第一被告未能按时付款。因第一被告就该项目全权委托第二被告办理，第二被告从合同签订到合同履行及项目完成均知悉并参与，故原告依据《民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求第一被告支付欠款，第二被告予以协助配合，望判如所请！ 被告保定市中西医结合医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告吴建民辩称，对原告起诉事实予以认可，医院和原告一直是友好合作关系，后来是因为医院没有钱了，没有能力偿还。其当时在医院是副院长，医院委托其负责相关工作，其只是负责工作履行义务，不应承担公司偿还欠款的义务。 经审理查明，原告与被告保定市中西医结合医院签订《保定市中西医结合医院拆除工程施工合同》，约定由原告承揽被告保定市中西医结合医院地上建筑附着物的拆除及外运工程，被告保定市中西医结合医院于2018年1月31日向原告出具借条，载明：“今欠清苑明达建筑租赁站拆除保定市竞秀区康乐路保定市中西医结合医院原旧址的拆除费用￥60000元。在五个工作日内付清，否则按银行同期贷款利率计息。”被告吴建民是保定市中西医结合医院副院长，2017年11月7日，保定市中西医结合医院出具授权委托书，委托吴建民办理医院旧址的拆除工作，载明委托权限包括“1、全权代理委托人与相关单位洽谈、协商拆迁事宜并起草、签订文件、合同及相关手续的办理。2、组织相关单位的施工、验收、结算、支付等工程建设事宜。3、对该旧址拆除的组织、协调落实。” 上述事实，有欠条、授权委托书、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告与被告保定市中西医结合医院签订有《保定市中西医结合医院拆除工程施工合同》，虽然原告未能向法庭提供合同原件及复印件，但被告吴建民认可该事实，且有《欠条》内容予以佐证，本院对原告和被告保定市中西医结合医院之间的建设工程施工合同关系予以认可。被告保定市中西医结合医院因欠原告工程款而向原告出具欠条，该欠条是其真实意思表示，内容合法有效，本院对欠条载明的欠款金额、利息计算方式予以认可。本院认为，被告吴建民作为保定市中西医结合医院的副院长，其在工程施工合同的签订履行过程中的行为系根据医院委托履行职务行为的一部分，合同当事人为保定市中西医结合医院，吴建民不应当承担工程款给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告保定市中西医结合医院于本判决生效之日起十日内向原告支付工程欠款6万元及利息（以6万元为本金，自2018年1月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告保定市中西医结合医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘艳蕊 书记员杨帅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2690号原告：吴亚邓，男，汉族，1975年4月8日出生，住广东省珠海市金湾区，被告：叶鹏，男，汉族，1976年2月29日出生，住广东省珠海市金湾区，被告：周瑞枚，女，汉族，1967年4月13日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：吴国全，男，汉族，1961年1月4日出生，住广东省珠海市香洲区，原告吴亚邓与被告叶鹏、周瑞枚、吴国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴亚邓、被告周瑞枚到庭参加了诉讼，被告叶鹏、吴国全经本院合法传唤没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告向原告偿还借款本金15万元；2.三被告向原告支付利息（利息以人民币15万元为基数，按月利率2%从2018年5月4日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月2日为45000元）；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，被告叶鹏称因急事向原告借款15万元，并要求将该笔借款支付给周瑞枚。原告按照其要求将11.5万元转至周瑞枚的银行账号，另外支付现金3.5万元，被告周瑞枚收到全部款项后出具了收据予以确认。根据约定，该笔借款应由叶鹏于2018年5月4日前归还，如不能如期偿还，应由被告周瑞枚和吴国全全额偿还，并按每月2%计算逾期支付的利息。借款期限届满后，原告多次催促还款，但叶鹏均以“钱是周瑞枚借的，与其无关”为由拒绝归还，被告周瑞枚也拒绝支付逾期利息。因此，原告诉至法院，恳请判如所请。原告向本院提交的证据：1.借据；2.收据；3.银行转账记录；4.房产证。被告周瑞枚辩称：借款是事实，但是没有经济能力，之前原、被告初步谈过分期还款，但是后来没有达成。被告周瑞枚没有提交证据。被告叶鹏、吴国全没有向法院提交答辩材料和证据。本院经审理认定的事实如下：2017年12月5日，被告叶鹏向原告出具借据一张，内容如下：本人叶鹏因急事向吴亚邓借款人民币15万元，并于2018年5月4日前归还，此款项无任何利息收取，如无法偿还，将以法律途径收取。备注：本人如到期不能按时偿还借款，自愿将珠海市金湾区平沙镇涌浪村盘龙巷44号房产作10万元还款，余款5万元用其它方式偿还。叶鹏同意将此款项转账至周瑞枚中国建设银行账号（62×××73）。同时，被告周瑞枚、吴国全在《借据》左下方写明：以上借款叶鹏不能偿还，由本人全额偿还，并计算3%每月的利息。原告于当日向周瑞枚的上述银行账号转账人民币115，000元，剩余35，000元现金支付给周瑞枚，周瑞枚出具收据：今收到吴亚邓借款115，000元转账，现金35，000元，共计15万元。吴国全在该收据上签字确认。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院。本院认为，一、关于被告叶鹏的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告叶鹏向原告出具《借据》，向其借款人民币15万元，定于2018年5月4日归还，现还款期限届满，原告主张被告叶鹏偿还借款本金15万元合法有据，本院予以支持；因《借据》中明确记载此款项不收取利息，原告要求叶鹏支付逾期支付的利息没有事实依据，本院不予支持。二、关于被告周瑞枚、吴国全的还款责任。涉案15万元转入叶鹏指定的被告周瑞枚账号，被告周瑞枚、吴国全在《借据》中确认“以上借款叶鹏不能偿还，由周瑞枚、吴国全全额偿还，并承诺支付每月3%的利息”，原告主张被告周瑞枚、吴国全偿还借款人民币15万元并按月利率2%（不超过法律规定的上限年利率24%）计算逾期支付的利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶鹏、周瑞枚、吴国全于本判决生效之日起七日内偿还原告吴亚邓借款本金人民币15万元；二、被告周瑞枚、吴国全于本判决生效之日起七日内支付原告吴亚邓借款利息（利息的计算方式：以人民币15万元为基数，按年利率24%，自2018年5月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告吴亚邓的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2100元，由被告叶鹏、周瑞枚、吴国全负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年十月十日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执恢458号申请执行人：朱生华，男，汉族，1963年10月7日生，住常州市金坛区。被执行人：汤小富，男，汉族，1970年11月6日生，住常州市金坛区。关于朱生华与汤小富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏0482民初4969号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效文书，汤小富应于判决生效之日起十五日内偿还朱生华借款人民币70万元。案件受理费人民币10465元，由汤小富负担。因汤小富未按期履行，本院根据朱生华的申请依法立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按通知履行。经查，被执行人汤小富与朱友琴共有位于常州市××区××室的不动产。申请执行人朱生华申请对被执行人汤小富享有份额的位于常州市××区××室的不动产（含室内不可分割的装潢）予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人汤小富享有份额的位于常州市金坛区华苑三村12-202室的不动产（含室内不可分割的装潢）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十八日书记员 李健健
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6828号 原告：王柳，女，1955年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王显法，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:崔振礼，安徽康盈律师事务所律师。 原告王柳诉被告王显法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柳与被告的委托诉讼代理人崔振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王显法偿还所欠原告借款1060000元及利息（年利率按25%计算）并承担诉讼费、诉前保全费。事实与理由：2016年2月24日，被告王显法从原告王柳处立据借款2000000元，年利息500000元。被告借款利息结算至2018年10月23日。2018年8月8日被告王显法归还本金500000元、同年10月31日归还本金440000元。后原告多次向其催要无果，特诉请法院处理。 原告当庭举证出如下证据：借条原件及银行流水（2000000元转账记录）。 二被告辩称:一、对2016年2月24日被告从原告处借款2000000元无异议；二、利息高出部分有异议；三、还款部分有异议，被告已还款2250000元。对2017年3月13还500000元；2018年7月18日还500000元；2018年8月8日还500000元；2018年8月11日还250000元，还有500000元条据没拿出来。请求在合法范围内扣除已付部分，拿出调解方案。 被告当庭举证出如下证据：一组打款凭条，证明被告已支付原告2250000元。 经审理查明：2016年2月24日，被告王显法从原告王柳处立据借款2000000元，约定年利息500000元。后期被告总计归还原告本息2250000元。具体为：2017年3月13还500000元；2018年7月18日还500000元；2018年8月8日还500000元；2018年8月11日还250000元；2018年8月11日还500000元。庭审中原告自认已与被告借款利息结算至2018年10月23日。又自认2018年8月8日被告王显法归还其本金500000元；同年10月31日归还其本金440000元，总计归还其本金940000元，下欠其本金1060000元本息未付。原告多次向被告催要此款无果即诉至法院。 本院认为：本案事实清楚。被告长期拖欠原告借款1060000元本息不付于法无据，其依法依理均应及时付还给原告。而其要求被告按年利率按25%支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。故被告方在庭审中的辩解有理，本院对此予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王显法于本判决生效后十日内偿还原告王柳1060000元计利息（利率按年利率按24%计算，从欠款之日起计算至全部还清款之日止）； 二、驳回原告王柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告王显法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王亚楠
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行审159号 申请人桐乡市自然资源和规划局。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道园林路30号。统一社会信用代码：11330483MB15817161。 法定代表人吴伟杰，该局局长。 委托代理人葛寓凡,该局工作人员。 被申请人章松江，男,1968年4月20日生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，住桐乡市。 申请人桐乡市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行桐自然资规罚字[2019]第26号行政处罚决定书中确定的责令被申请人章松江拆除非法占用的391.82平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请人桐乡市自然资源和规划局在行政处罚决定书中查明，被申请人所占用的地块土地利用现状为农用地414.18平方米，（其中耕地414.18平方米）；建设用地1179.74平方米（城镇及工矿用地1179.74平方米）；未利用土地263、02平方米（河流水面263、02平方米）；经核对《桐乡市屠甸镇土地利用总体规划〔2006年-2020年〕》，该单位占用的地块，在该轮规划中的规划情况为：城乡建设用地区域外面积1856.94平方米（其中一般农田1179.73平方米，河流水面263,03平方米，永久基本农田414.18平方米）不符合桐乡市屠甸镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，属未经批准、非法占地行为。2019年5月21日，依据中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，申请人作出行政处罚决定书，其中第二项责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑占地面积391.82平方米。 经审查查明，行政处罚作出后，申请人将决定书于2019年5月22日邮寄送达给被申请人，要求被申请人于15日内拆除。2019年7月27日，申请人向被申请人送达邮寄了催告书。2019年7月31日被申请人申请行政复议。2019年9月17日，桐乡市人民政府作出行政复议决定书，维持申请人作出的桐自然资规罚字[2019]第26号行政处罚决定书第一项。2019年5月28日，被申请人向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼，请求撤销桐自然资规罚字[2019]第26号行政处罚决定书第二项，2019年9月3日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出行政裁定书，本案按照撤诉处理。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人桐乡市自然资源和规划局于2019年5月21日作出的桐自然资规罚字[2019]第26号行政处罚决定书中第二项拆除被申请人章松江在非法占用的土地上新建的房屋，建筑占地面积391.82平方米。 二、由桐乡市屠甸镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周智伟 审 判 员  包 伟 人民陪审员  范 嫣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  唐海强
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1593号申请执行人：法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部，住所地法库县法库镇河南街东沟村。经营者：徐宏宇，男，1985年4月16日出生，锡伯族，个体，住辽宁省康平县。被执行人：郑龙，男，1987年6月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：王俭青，男，1978年7月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部与被执行人郑龙、王俭青买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为5025.00元，本院在执行过程中，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产、被执行人有车辆已被查封（辽Ａ×××××）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨轩昂二〇一九年十月二十九日书记员  安 顺
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢137号之一 申请人：国厚金融资产管理股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场； 被执行人：毛军,男,1981年2月16日出生,汉族,住合肥市瑶海区； 被执行人：吴轶,女,1981年6月21日出生,汉族,住合肥市蜀山区； 被执行人：刘亮,男,1980年10月16日出生,汉族,住合肥市蜀山区； 被执行人：刘冬梅,女,1973年9月23日出生,汉族,住合肥市蜀山区； 被执行人：徐明刚,男,1974年10月8日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2014)庐民二初字第01309号判决，于2019年1月29日向被执行人吴轶发出执行通知书，责令被执行人吴轶履行义务。 本院查明合肥市的商铺房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴轶所有的合肥市的商铺房产证号。 二、查封期限为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 刘 迎 二〇一九年一月二十九日 书记员 李福彤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特71号申请人：南京金易达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR6TG89，住所地南京市雨花台区雨花东路65号311。法定代表人：赵荷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某。申请人：仲翔，住江苏省。委托诉讼代理人：仲某，住江苏省。本院于2019年10月18日立案受理申请人南京金易达汽车服务有限公司与仲翔关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：仲翔于2019年10月14日向南京金易达汽车服务有限公司支付4000元（已履行），于2019年12月31日向南京金易达汽车服务有限公司支付5000元，此案结案，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人申请人南京金易达汽车服务有限公司与仲翔于2019年10月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十月十八日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏