浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2124号原告：江庆然，男，1952年1月15日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：汤建联，浙江秀州律师事务所律师。被告：文主良，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住浙江省平湖市。被告：姚金英，女，1985年5月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：文利，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告江庆然与被告文主良、姚金英加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后由审判员黄海力适用简易程序独任审理。后本院追加文利作为被告参加诉讼，本案转为普通程序并于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告江庆然及其委托诉讼代理人汤建联、被告文主良、姚金英均到庭参加庭审，被告文利无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告江庆然向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告木材加工费63150元；2.判令三被告共同支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费、保全费等费用全部由三被告承担。事实与理由：2017年7月至同年10月，被告文利委托原告，在嘉兴市南湖区被告文利的仓库，把短木加工接成长木，供建筑工地使用。2017年8月11日，被告文利的员工殷修波与原告员工胡成银验收核对后，双方签字确认加工木材1370根，加工费42714元。同年10月17日被告姚金英与原告员工胡成银验收核对后，双方签字确认加工木材5675根，加工费20430元，两次合计加工费为63150元。2018年2月，原告把两份签字核对单据发给被告文利、姚金英，要求二被告支付加工费63150元，二被告对此无异议，只是以各种理由拖延付款。原告事后多次联系被告文利要求付款，其拖延至今未支付，双方遂发生纠纷。因被告使用的手机号码的实名认证信息为文主良，文主良与本案具有牵连关系，也应承担加工费的支付义务。被告姚金英与文利原系夫妻，应与文利共同承担加工费的支付义务。被告文主良答辩称，其不认识原告江庆然，从来没有跟他联系过，也没有跟他做过生意。被告姚金英答辩称，接方木有一次是其清点的，上面的名字也是姚金英签的。但是其他数额、价格和金额等内容不是其写的，应该是原告自己写的。加工费姚金英根本不知道，也不清楚，跟其无关，其不会支付。被告文利未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料：1.证明1份、接方木签收单1份，拟证明被告欠原告加工费。被告文主良质证认为，对该证据不清楚，与其没关系，其知道在证明中签名的殷修波是文利的姨夫，一直帮文利干活，其他不清楚。被告姚金英质证认为，接方木签收单中“接方木接方木新丰场地上接方木总5675根接方木长度3米长2017年10月17日姚金英”这些都是其本人书写的，其余内容应该都是原告事后添加的。对证明不清楚。2.手机短信1份6页（对方手机号为135××××7839，时间为2018年2月11日-2019年1月31日），拟证明原告催讨，被告承诺支付而未支付的事实。被告文主良质证认为，该手机号码不是其的，其没有收到过这些短信。被告姚金英质证认为，该手机号码不是其的，其不清楚。3.手机短信1份1页（对方手机号为159××××3149，时间为2018年11月6日-2019年4月21日），拟证明原告向被告姚金英也追讨过加工款。被告文主良质证认为，该手机号码不是其的，其没有收到过这些短信。被告姚金英质证认为，手机号码确实是其的，但是2019年4月20日之后的短信收到过，之前的没有收到。4.微信记录1份10页（对方微信号为×××，昵称是文利ｗＬ，曾改为文利ｗＬ天乙环保，时间为2018年2月12日-2019年3月6日），拟证明原告催讨，被告承诺支付而未支付的事实。被告文主良质证认为，对微信聊天记录不清楚，微信不是其的。被告姚金英质证认为，该微信不是其的，其不清楚。5.接警说明2份，拟证明2019年4月21日，原告到被告处讨要加工款，没有找到人，报警之后民警到现场，民警根据原告提供的对方电话号码（135××××7839）联系了对方，民警告诉原告对方承认欠钱的事实，后来原告向民警询问，民警根据原告提供的电话号码查询出机主信息是文主良。被告文主良质证认为，对该证据不清楚，电话号码也不是其的。被告姚金英质证认为，对该证据不清楚。6.委托代理协议1份、代理费发票1份，拟证明原告支付律师代理费4000元的事实。被告文主良质证认为，对该证据不清楚。被告姚金英质证认为，对该证据不清楚。本院出示由案外人财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司）出具的复函1份。原告对该证据无异议。被告文主良质证认为，对该份证据无异议。被告姚金英质证认为，对该证据不清楚。本院认证认为，原告提供的证据1、5、6均系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2、3、4原告均出示了原始的电子数据，本院予以认定。案外人财付通公司出具的复函本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：微信号为×××的实名认证信息为被告文利。被告文主良、姚金英均确认手机号码135××××7839为被告文利所使用。2017年，被告文利委托原告进行接方木加工。2017年8月11日，案外人殷修波在证明中签名确认原告进行接方木加工2.5米4200根，3.5米7170根。2017年10月17日，被告姚金英在接方木签收单中签名确认原告进行接方木加工3米5675根。自2018年2月起，原告通过手机短信及微信的方式向被告文利催讨接方木加工款。其中2018年7月4日，原告通过手机短信向被告文利发送短信“文老板：两次共接了52625米，每米1.2元，计63150元……”。被告文利于2018年7月9日回复：“江老板过几天钱到会转给你的，不好意思”。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费4000元。本院认为，根据本院查明的案件事实，可以确认原告受被告文利的委托进行接方木加工，本案属于加工合同纠纷。原告提供了接方木签收单及证明各1份，分别由被告文利当时的配偶即被告姚金英及文利的姨夫殷修波签收。另结合原告向文利催讨加工款时文利表示“过几天转钱”这个情形，可以确认原告已经完成其加工义务，被告文利理应支付相应加工款。有关加工款的具体数额。接方木签收单及证明中载明原告加工的接方木共计52620米（5675根×3米+4200根×2.5米+7170根×3.5米）。原告发送手机短信给被告文利主张接方木为52625米，与接方木签收单及证明中所载基本吻合，本院根据接方木签收单及证明中实际所载确认原告的加工数量为52620米。原告发送给被告文利的手机短信中载明加工费单价为1.2元每米，被告未予否认，还表示会付款给原告，本院据此确认加工费合计为63144元（52620米×1.2元）。因此，对于原告要求被告文利支付63150元加工款的诉讼请求，本院以63144元为限予以支持。原告另要求被告文利承担律师代理费4000元，但其并未提供证据证明该诉讼主张，本院不予支持。原告未提供证据证明被告文主良与本案具有利害关系，其要求被告文主良共同支付加工款的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告姚金英陈述彼时其系被告文利的配偶，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定某项债务是否属于夫妻共同债务，债权人需提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生。本院认为原告仅凭由被告姚金英签名的接方木签收单尚不足以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文利于本判决生效之日起十日内给付原告江庆然加工款63144元；二、驳回原告江庆然本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元，财产保全申请费720元，合计2198元，由原告江庆然负担131元，由被告文利负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十月三十一日书 记 员  蒋斯雯