河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初261号原告王凤善，男，1955年7月6日生，汉族，住唐山市玉田县。委托代理人安绍先，男，河北刘凤悦律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王涛，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人玉田县合力新型建材制造有限公司，住所地：玉田县孤树镇前王庄村。法定代表人陈立群，男，职务：经理。委托代理人张子建，男，河北群望律师事务所律师。原告王凤善不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号201902290502《工伤认定申请不予受理决定书》，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安绍先、被告委托代理人王涛和孙明媛、第三人法定代表人陈立群及其委托代理人张子建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年6月27日作出编号201902290502《工伤认定申请不予受理决定书》，认为王凤善提交工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告王凤善诉称：2015年8月3日，原告在第三人处工作时因工受伤且伤情严重，截止至2018年1月15日四次住院治疗，第三人为原告支付了四次住院的医疗费用。原告因与第三人协商要求享受工伤保险待遇遭拒后与第三人产生劳动争议纠纷，原告遂于2018年6月19日向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与第三人存在劳动关系，该委以原告已超法定退休年龄且超仲裁时效为由，出具了不予受理通知书，原告诉至玉田县人民法院，经一、二审法院审理并判决，确认了原告与第三人存在（事实）劳动关系。原告于2019年6月3日向被告申请认定工伤，但被告经审查认为不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，作出了编号为201902290502号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为，被告应全面理解和正确适用我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》及《工伤保险条例》等法律法规及政策的规定，被告的不予受理决定书，未能正确适用法律法规。首先，依《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第四章三十三条至四十三条规定及《工伤保险条例》第二条、第七条、第十条及第十七条、六十条等规定，缴纳和参加工伤保险，缴纳工伤保险费，发生工伤后，由用人单位或工伤保险基金向职工（劳动者）承担工伤保险待遇的责任均是法律确定的必须履行的义务，但被告仅以片面错误的依据和理解《工伤保险条例》第十七条，不予受理是错误的。依该条，用人单位（第三人）是应自事故伤害发生之日三十日内，第三人应当提出工伤认定申请，其不申请就是违法，不履行义务。用人单位未申请的，工伤职工可以在一年内提出工伤认定申请，但并未在该条中要求工伤职工必须申请或应当申请，仅是可以申请，也未规定如果用人单位在三十日内未申请认定工伤，职工也未在一年内申请认定工伤，对工伤职工的工伤认定如何救济。因此，法律法规并未否定工伤职工在超一年提出工伤认定，工伤认定部门就不予受理或不予认定。依上位法的规定，工伤职工的工伤保险待遇依然要进行保护的。结合本案，原告在受到工伤损害后，第三人已履行了支付工伤医疗费的义务，但未履行其它义务，而原告向劳动仲裁部门申请仲裁和诉讼，就是表明了对工伤保险待遇的权利主张，被告的各级部门和机构应协调处理工伤职工的工伤保险待遇问题，而不是割裂各自为政，漠视对工伤职工的保护。原告认为，被告的不予受理决定书，是对法律法规的错误适用及理解的决定，应予撤销并应重新由被告立案，对原告工伤依法进行认定，以正确执行法律、法规并保护工伤职工的合法权益。综上，原告提起行政诉讼，要求被告依法履行职责对原告之伤予以工伤认定。原告向本院提交了编号201902290502《工伤认定申请不予受理决定书》、（2018）冀0229民初4470号民事判决书、（2019）冀02民终2160号民事判决书证据材料。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：根据王凤善提交的工伤认定申请材料记载，王凤善于2015年8月3日工作时被摆渡车撞伤。2018年6月因与用人单位存在劳动关系争议，向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁。2019年6月3日，王凤善向玉田县社会保险行政部门提出工伤认定申请，要求将其2015年8月3日所受伤害认定为工伤。被告作出的编号201902290502《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持编号201902290502《工伤认定申请不予受理决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件、内资企业登记基本情况表，证明申请人、用人单位身份情况；2、仲裁不予受理案件通知书、民事判决书及送达回证，证明王凤善与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明王凤善人身损害后果；4、工伤认定申请提交材料清单，证明王凤善向玉田县社会保险行政部门提交申请材料及提交时间；5、逾期申报工伤原因，证明王凤善陈述申请工伤认定超期原因；6、证人证言，证明王凤善因工作原因受到事故伤害；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、行政确认申请材料补正告知书及送达回证；10、《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，以上证据7-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。第三人玉田县合力新型建材制造有限公司述称，同意被告的答辩意见。本案双方争议的焦点就是《工伤保险条例》第17条的规定，实际上就是是否超过工伤认定法定期间，本案原告申请工伤认定明显超过了法定的期限，对于超期的进行工伤认定的问题，最高法院法释2014-9号文件第7条规定了五种情形，本案没有这五种中的任何一种，所以这个法律责任应当由原告承担，且超过诉讼时效这类的法律问题谈不到公平与否。经庭审质证，对被告提交证据，原告对证据1无异议；对证据2不予受理通知书有异议，认为内容是真实的，但适用法律错误，对判决书及送达回执的真实性无异议；对证据3-9无异议；对证据10有异议；对《工伤保险条例》节选认为内容与工伤保险条例第十七条相符，但被告仅依据该条是片面的，并且在作出不予受理决定书时依据该条是错误的，该规定的是在1年内可以向所在地部门申请工伤认定，并没有强制要求工伤职工必须或应当，所以被告依据该条就认为原告申请认定工伤超期而没有审查原告受伤程度、用人单位没有给原告缴纳工伤保险、也没有签订劳动合同等客观情况，就简单的以事故发生之日起超1年不能申请工伤认定，是不符合该条的立法本意。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实。对原告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，原告受伤时与第三人存在劳动关系。2015年8月3日，原告在第三人处工作时被摆渡车挤压致伤。原告伤后于当日至2015年9月14日在唐山市工人医院治疗42天、2015年9月14日至2017年5月8日在唐山市工人医院集团第一医院治疗602天、2017年5月8日至同年5月22日在唐山市工人医院治疗14天、2018年1月15日至同年1月29日在唐山市工人医院治疗14天，上述四次住院医疗费均由第三人支付。2018年6月19日，原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，同日该委出具（2018）案通字第067号不予受理决定书。后原告诉至玉田县人民法院，玉田县人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀0229民初4470号民事判决书，查明了上述事实，并判决2015年8月3日原告受伤时与第三人存在劳动关系。唐山市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀02民终2160号民事判决书对上述判决予以维持。2019年6月3日，原告向被告申请工伤认定，被告于2019年6月27日作出编号201902290502《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告提交工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。本院认为，申请工伤认定，应当在法律规定的期限内提出。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告于2015年8月3日在工作中受伤，2018年6月19日申请仲裁、2019年6月3日申请工伤认定，已经超过法律规定的期限。被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤善的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一九年十月十五日法官 助理 吴 蕾书 记 员 高 欣