江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6925号 原告：宋建，男，1972年2月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：宋思亮，男，1984年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宋建与被告宋思亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告宋思亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款700000及利息（以500000元为基数，从2015年3月13日起；以200000元为基数，从2015年5月2日起；均按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2015年3月12日、4月20日，被告因建设工程、偿还银行贷款从原告处分别借款500000元（系被告做建设工程向原告多次借款形成）、200000元，被告出具两张借条给原告。后原告索款未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告宋思亮于开庭前提交答辩状辩称，1.我于2013年12月16日收到原告转账200000元，于2015年3月12日出具500000元借条一份给原告，双方约定第二天原告再转300000元给我，而原告于2015年3月13日转账200000元给我，我实际收到原告款400000元；2.我于2015年3月19日收到原告转账200000元，于2015年4月20日出具200000元借条一份给原告，于2015年5月12日转账归还原告200000元；3.我所有的位于韩山镇老政府院内的四楼（1200平方）出租给张号卖家具，2016年50000元租金和2017年58000元租金被原告直接收取；4.我所有的韩山法庭对面E2幢一单元401室房屋冲抵250000元给了原告；5.我和原告之间借款无利息，都是相互帮忙。 针对被告宋思亮答辩，原告宋建补充陈述，1.原、被告之前有很多笔经济往来，在2015年3月12日进行结算，被告还欠原告300000元，原告在2015年3月13日向被告账户打款200000元，合计500000元；2.被告说于2015年3月19日收到原告200000元并于2015年5月12日转账给原告200000元是事实，但是被告在2015年4月20日出具给原告的条据与上述两笔款没有关系；3.被告出具500000元条据给原告后，将韩山镇老乡政府的出租费用给原告收取，原告共收到出租费用108000元，是被告支付原告的借款利息；4.被告所说的房屋确实抵给原告了，是抵充借款利息的。但不是抵充250000元，条子上写130000元，该房屋没有产权证，现在产权产生争议，被告无权将该房屋抵充给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有多笔经济往来。被告于2015年3月12日向原告出具金额为500000元的借条一张，约定“利息两月付一次，用韩山老政府厂房四楼作抵押，抵押期不得转让他人”；又于2015年4月20日向原告出具金额为200000元的借条一张，约定于2015年5月1日前还清。后被告于2015年5月12日给付原告200000元。双方又于同年9月7日签订《房屋转让合同》，约定将沭阳县韩山镇和谐家园E2幢一单元401室房屋及附属车库以130000元的价格抵充借款。原告另收取被告享有的沭阳县韩山镇原镇政府处楼房四楼2016年度、2017年度租金共计108000元。现原告诉至本院，提出前述请求。 另查明：涉案沭阳县韩山镇原镇政府处楼房未办理产权证书，原、被告未办理相应抵押登记手续。 案件审理过程中，原告表示，如法庭认定被告于2015年5月12日给付的200000元系归还2015年4月20日的200000元借条，不要求被告给付相应逾期利息。 以上事实，由当事人陈述、借条、转账凭条、房屋转让合同等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应按约还款。被告辩称原告对500000元借条只交付了400000元，本院认为，原告提供的借条和转账凭条相互印证，能够证明借款交付情况，故本院对被告的辩解不予采纳。原告主张被告于2015年5月12日给付的200000元与2015年4月20日的200000元借条无关，未提供证据予以证明，依照相关规定并结合原告关于不要求被告给付相应逾期利息的表示，被告的上述给付应抵充已到期的债务即该借条，且应认定为清偿完毕。原告另主张其代位收取的被告享有的租金共计108000元用于抵充借款利息，被告否认借款存在利息约定，原告提供的借条中也未明确约定借款利率，本院对原告的此项主张也不予认定，该108000元应从500000元借条金额中冲除。关于双方以房抵债的约定，本院认为，当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议的目的是担保债权实现，但不符合法律关于担保的规定，现原告要求被告继续履行还款义务，应予支持。关于原告要求的借款利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋思亮应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告宋建借款392000元及逾期利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4020元，共计15820元（原告宋建已预交9920元），由原告宋建负担7850元，被告宋思亮负担7970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  陈德清 二〇一九年十月十四日 书 记 员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。