江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5995号原告：周吴瑞，男，汉族，1966年5月31日出生，住徐州市铜山区。原告：杜庆红，女，汉族，1967年8月17日出生，住徐州市铜山区。原告：李某，女，汉族，1990年12月14日出生，住徐州市铜山区。原告：周国强，男，汉族，2010年1月15日出生，住徐州市铜山区。法定代理人：李某，女，汉族，1990年12月14日出生，住徐州市铜山区，系周国强母亲。原告：周国扬，男，汉族，2011年8月8日出生，住徐州市铜山区。法定代理人：李某，女，汉族，1990年12月14日出生，住徐州市铜山区，系周国扬母亲。原告：周甜芯，女，汉族，2014年8月13日出生，住徐州市铜山区。法定代理人：李某，女，汉族，1990年12月14日出生，住徐州市铜山区，系周甜芯母亲。六原告共同委托诉讼代理人：何荣荣，上海律师。被告：张涛，男，汉族，1982年5月3日出生，住上海市宝山区。被告：凤台县利凤汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：李芳，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。代表人：储强健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓颜静，安徽律师。原告周吴瑞、杜庆红、李某、周国强、周国扬、周甜芯诉被告张涛、凤台县利凤汽车运输有限责任公司(以下简称利凤公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吴瑞、杜庆红、李某及六原告共同委托诉讼代理人何荣荣、被告保险公司委托诉讼代理人邓颜静到庭参加诉讼。被告张涛、利凤公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费338813元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿等费用6000元、财产损失500元，以上合计1379183.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告分别是受害人周某的父亲、母亲、配偶、儿子、儿子、女儿。2018年11月18日19时许，受害人周某驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车，沿宁小线（122省道）由东向西方向行驶，行至122省道39公里加550米附近地段处（即：句容市白兔镇太平村地段），车辆越过道路中心黄线，与对面交会行驶的被告张涛所驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｄ×××××号重型普通半挂车发生碰擦交通事故，致双方车辆损坏，周某死亡。经认定，受害人周某承担此事故的主要责任，被告张涛承担此事故的次要责任。皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记为被告利凤公司所有，且在被告保险公司保有保险，原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至贵院，请求依法判决。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.原告各项诉讼请求偏高，其中死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；精神损害抚慰金按责承担；处理丧葬人员交通费、误工费、住宿费、财产损失不予认可；不承担本案的诉讼费。4.被告张涛所驾驶车辆存在超载情况，被告保险公司要求扣除10%的免赔率。5.请求法庭核实被告张涛、利凤公司有无垫付情况，若存在，请求在本案中一并处理。被告张涛未作答辩，但向本院提交了两组证据：1.救护车票据一张、句容市公安局交通巡逻警察大队预收款收据一张、道路交通事故费往来结算单复印件一份，证明被告张涛在事故发生后向原告支付了40170元。2.被告利凤公司营业执照复印件一份、车辆挂户合同一份，证明肇事车辆系被告张涛挂靠在被告利凤公司经营。被告利凤公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：六原告分别是受害人周某的父亲、母亲、配偶、儿子、儿子、女儿。2018年11月18日19时许，受害人周某驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车，沿宁小线（122省道）由东向西方向行驶，行至122省道39公里加550米附近地段处（即：句容市白兔镇太平村地段），车辆越过道路中心黄线，与对面交会行驶的被告张涛所驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｄ×××××号重型普通半挂车发生碰擦交通事故，致双方车辆损坏，周某死亡。2018年1月2日，句容市公安局交通警察大队认定，周某承担此道路交通事故的主要责任，张涛承担此道路交通事故的次要责任。事故发生后，被告张涛支付救护费用170元，句容市公安局交通警察大队事故预付款42000元，其中40000元原告方已领取。另查明，皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告张涛，该车挂靠在被告利凤公司处运营，该车登记在被告利凤公司名下，被告张涛具有驾驶该车的资质。该车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告张涛所驾驶车辆存在超载现象。再查明，受害人周某出生于1989年12月26日，生前主要收入来源于非农收入。周某与其配偶李某于2010年1月15日生育长子周国强，于2011年8月8日生育次子周国扬，于2014年8月13日生育幼女周甜芯。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告张涛驾驶车辆致使周某死亡，六原告作为受害人周某的近亲属，有权请求赔偿。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例进行赔偿。关于该责任比例的问题，被告张涛与本案受害人周某驾驶车辆均系机动车，张涛承担事故次要责任，被告张涛所驾驶车辆在事故发生时存在超载现象，保险公司辩称需扣除10%的免赔率，根据机动车综合商业保险示范条款相关规定，本院予以支持，故超出交强险限额部分本院酌定由被告保险公司承担30%的赔偿责任，其中应扣除保险公司承担部分10%由被告张涛、利凤公司承担。经审核，本院确认原告损失如下：1死亡赔偿金944000元，［事故发生前，原告收入来源于非农收入，该项损失标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算20年，为944000元（47200/年×20年）］；原告还主张被扶养人生活费338813元（29462元/年×8年+29462元/年×1年+29462/年×5年÷2），本院予以支持，死亡赔偿金总额计算为1282813元。2.丧葬费36342元；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定4000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.财产损失费本院酌定为300元；以上损失合计1373455元，由被告保险公司在交强险限额内承担110300元，其余损失1263155元按事故责任由被告方赔偿30%为378946.5元，由被告保险公司赔偿90%为341051.85元，由被告张涛、利凤公司赔偿10%为37894.65元，因被告张涛已为原告方垫付费用共计40000元，此款应从被告张涛给付原告方的款项中予以扣除，余款2105.35元返还张涛。即被告保险公司在交强险及商业三者险限额内共赔偿原告方449246.5元，其中返还张涛2105.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周吴瑞、杜庆红、李某、周国强、周国扬、周甜芯丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用、被扶养人生活费、财产损失费共计449246.5元，此款保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还张涛垫付款2105.35元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，减半收取2112元，由六原告负担1512元，被告张涛、凤台县利凤汽车运输有限责任公司负担600元（此款六原告已预交，被告张涛、凤台县利凤汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内将应负担的款项给付六原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十月三十一日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静