广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35968号原告：广州市超朗办公设备有限公司，住所地：广东省广州市海珠区蚝壳洲东街79号之32自编204。法定代表人：谢伟杰，总经理。委托诉讼代理人：黎燕萍，该公司客服助理。被告：广州熠景辉商务服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路80号汇华商贸大厦501单元。法定代表人：余剑桥。委托诉讼代理人：谢莉珍，公司员工。委托诉讼代理人：杨望，公司员工。原告广州市超朗办公设备有限公司诉被告广州熠景辉商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎燕萍及被告的委托诉讼代理人谢莉珍、杨望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2019年6月1日至2019年8月1日止的复印机租赁费共人民币902.17元；2、被告向原告支付解除合同违约金2700元；3、被告立即向原告退还所租用的设备（富士施乐DCC4400一台）；4、被告向原告支付违约金（违约金以902.17元为基数，按照每日0.1%的标准，从2019年7月7日起至2019年8月6日止）违约金为13.50元；5、被告向原告支付未结算的基础租赁费用（按照每日15元的标准，从2019年8月1日起计算至实际被告退还租赁设备之日止）；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告与2018年07月签订《租赁协议》，内容如下：约定由被告向原告租赁复印机壹台。其中设备名称：富士施乐DCC4400，壹台，基础租金为450元/月，包含每月复印/打印黑白3000张。按全年平均量计算，即全年黑白36000张，超出部分按黑色0.07元/张，彩色0.7元/张收取费用。租赁期限从2018年07月01日起至2020年06月30日止，被告若逾期没有支付费用，按违约处理。自2019年06月起，被告没有按约定向原告支付上述机器的费用，经原告电话、QQ，上门多次沟通仍然未收到任何回复，也没有收到款项。根据之前签订的租赁协议条款第三点的第3小点约定乙方收到单据后一周内将款项转入甲方指定账户，否则甲方有权在押金中扣除，并按照乙方违约处理。现乙方提出7月与我方解除合同，被告的拒绝付费和强行占有原告财务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，恳请法院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告辩称：我方与原告于2018年07月01日就打（复）印机租赁签定《租赁协议》，截止2019年5月30日期间，原告提供的复印机经常出现打印纸张掉粉、污渍、打印空白、无法打印等质量问题，原告无法提供租赁协议中约定的服务，故我公司在2019年5月30日正式提出终止《租赁协议》。我方不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1、《机器履历表》显示该机于2018年07月02日安机，随即在8月份出现多次维修记录，分别是2018年8月8、16、17、20、31日。其后，在2019年4月又开始多次出现维修记录，分别是2019年4月4、10、17、18日（详见证据一《机器履历表》）。此部分记录仅是有上门维修书面记录的情况，不含期间打电话但未上门情况。在4月的1、3、4、9、10、17、18日共打了10次电话，只来了4次，5月6、21日打了2次电话，1次也没来（证据八-《电话清单》第1、3、4页），证明原告无法履行《租赁协议》第四条所约定的服务，在机器出现故障后，原告多次无法在四小时内上门维修，排除故障。从我方提供的证据八-《电话清单》第1页可以看到虽然原告4月17、18日连续上门维修，但也没有彻底修好机器，解决实际问题，只能说明原告提供给我方的设备是存在质量问题的，是原告有违约行为在先。为此，我方于2019年4月18日就已提出复印机问题急需解决（详见证据七-《微信记录》第4页划线部分），原告也确认了会通知客服经理跟进。却一直到2019年4月22号才与我方人员联系（详见证据七-《微信记录》第5页），这期间又石沉大海，到2019年4月30日我方人员再次催促并反映复印机问题，原告又以“五一”放假为由拖延，“五一”节后上班原告也未见安排人员上门服务、也未与我方人员联系解释。2019年5月6日（详见证据八-《电话清单-5月》第3页）我方致电原告维修服务号（4008831313）未见反应，2019年5月10日微信原告联系人（详见证据七-《微信记录》第5页），又让我方人员再打原告维修服务号（4008831313）询问，这种不跟进、不落实的售后服务给我方的工作造成非常大的不良影响，到2019年5月15日才给我方更换了一台打（复）印机，距离首次沟通更换机器已经过去了近一个月的时间。装机后就一直未有售后人员跟进机器的运作情况，但更换后的机器也没有彻底解决之前的问题，而且打印速度超慢，比之前机器更差、更频繁出现问题，我方工作人员在5月14日口头告知原告联系人由于原告提供的机器远远不能满足我方需求，我方考虑更换供应商。我方在2019年5月21日致电原告维修服务号（4008831313）也未见反应，直到2019年5月31日原告联系人才到现场看机器的问题并当日在17：00抄表读数为2791（详见证据一《机器履历表》），我公司下班时间为18：00，在庭上双方确认的读数为2847，多出的56张应该是这一个小时内打印的数量，我公司从6月1日起未使用原告的机器，没有产生任何耗材。原告在2019年05月31日看过机器之后推说是我方的网络问题造成的打印不了、出纸慢，但我方更换供应商后所提供的机器，在相近地点、用同样的网络及网线，都没有出现原告机器的相关问题。且新供应商提供的设备从5月底投入使用至今，只在定期上门维修时有过一次的维修记录，从而印证了原告提供给我方的设备是有质量问题的。基于原告机器的质量问题导致机器故障率过高，且维修人员无法按照租赁协议的约定前来维修机器，已严重影响我方的正常运作，属原告违约在先，我方在更换新的供应商后在2019年6月1日起已无使用原告的复印机，也口头告之原告，并于2019年7月1日正式向原告发送了《关于终止协议的函》（详见证据四《关于终止协议的函》-2019年5月30日）。综上所述，我方认为原告违约在先，不同意原告的第一项诉讼请求，但同意支付超印费用部分，且原告提供不了合同约定的服务，所以我方要解除合同，不应支付违约金，原告将押金退给我方后，我方才同意将机器退还原告。经审理查明，2018年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，其中订明：为提高乙方的工作效率，节省办公费用的开支，现经甲、乙双方友好协商，甲方同意向乙方出租复印机并签订以下租赁合同，由双方共同遵守：一、根据合同条款所述，出租人同意在租用期限内向承租人出租租用物件，承租人也同意对本租用对象予以接受。承租方名称：被告。租用对象安装地址：广东省广州市越秀区先烈中路80号汇华商务大厦501单元。二、设备名称：富士施乐DCC2265彩色数码复合机，配置：双面功能，网络扫描，网络打印，自动送稿，数量:1。三、付款保证：1.租用期限:2018年07月01日至2020年06月30日。2.押金：人民币2000元（贰仟圆整），合同到期后归还乙方。3.维修保养服务费：每台机器每年黑白印量不超过36000张时，只收取￥450元/月的基础租用费，超出黑白部分按￥0.07元/张收取超量复印费，超出彩色部分按￥0.7元/张收取超量复印费，甲方根据乙方的实用张数填好收款单据，乙方收到单据后一周内将款项转入甲方指定对公账户内，否则按照乙方违约处理。（1）在租赁期间，承租人同意按照合同规定按时足额支付租金和其他应付款项。（2）承租方怠于向出租方支付本合同相关费用（包括租金和其他应付款项）时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的0.1%向出租方支付违约金，且在欠费期间，出租方有权停机与停止提供服务。（4）承租方收到出租方发票不能作为已付款凭据，必须以款项实际到账出租方公司为依据。（5）承租方逾期支付租机费用的，视作无故终止协议行为，按违约责任条款处理。四、租用内容1.租用期间甲方为乙方免费供应及更换机器正常使用下所需要的维修配件及消耗材料（需要使用的纸张除外）。2.租用期间，如果机器发生故障，乙方应马上电话告知甲方并如实反映机器故障情况：甲方在4个工作小时内到达并免费为乙方维修及更换零件。六、违约责任1.如果甲方无故终止协议，则扣罚三个月/年（按合同期计算）的基础月租；2.如果乙方中途退机，甲方同样有权扣罚乙方三个月/年（按合同期计算）的基础月租，并收回所有未收款项，复印机及附件。八、备注：5、如甲方在接到乙方的叫修电话后，未能在4个工作小时内到达乙方处维修机器的，甲方送乙方签约基础月租的10%费用；6、机器如在一个月内维修次数超过4次以上（使用者错误操作及纸张问题除外）的，甲方同意更换一台同类型复印机供乙方使用。次日，原告向被告出具收据，确认收到被告支付的复印机押金2000元。2019年6月1日，原告向被告开具2019年5月份的复印机租赁结算单，其中载明：富士施乐DCC4400，2019年5月31日的本月读数为黑2760，试纸30，彩20，彩A3为1，费用合计为696.68元，同月25日，被告向原告转账支付了5月份复印机租金及超张数费用696.68元。同年7月5日，被告开具了客户名称为原告的《租赁结算单》，载明：起始日期为2019年6月1日，终止日期为2019年7月1日，基础月租为450元，超张费为2.17元，合计应收452.17元，本期读数为：黑白2791，彩A3为1，彩A4为20，上期读数为：黑白2760，彩A3为1，彩A4为20,7月10日，原告通过QQ邮箱向被告发送了2019年6月1日至2019年7月1日的租赁费发票及商务结算单，被告确认收到并表示是原告先开发票给被告，但被告对结算单并未确认。被告提交的《机器履历表》显示，2018年7月2日，原告为被告安装了《租赁协议》约定的富士施乐DCC2265彩色数码复合机，2018年8月8日、2018年8月16日、2018年8月17日、2018年8月20日、2018年8月31日、2018年10月16日、2018年11月26日、2019年3月5日、2019年4月4日、2019年4月10日、2019年4月17日、2019年4月18日，该复印件因转印组件问题或其他各种原因，原告共上门维修了12次，2019年5月15日，原告将被告租赁的复印机进行了换机，更换为富士施乐DCC4400,2019年5月31日,被告以“身份证复印淡，打印慢”的原因进行报修，原告维修后处理意见为“身份证复印偏浅，设为文字（浅色文件）画质后正常，打印慢到客户处测试正常，pingIP地址正常”，机器读数为：彩色20，黑白2791，A3彩1，试印用量黑白30。2019年7月1日，被告向原告发送了落款日期为2019年5月30日的《关于终止协议的函》，要求原告退回押金并终止与原告的租赁协议。同日，原告收到被告的该函件，并于次日向被告出具《关于终止协议的函》，要求被告支付违约金2700元及2019年6月份的费用，同月9日，被告向原告发出《关于终止协议的复函》，表示，由于办公打印是办公的基础设备，被告不可能一直等原告来提升服务及机器质量，被告保留追究原告因服务不到位造成被告损失的权利。被告为证明其于2019年5月14日已就终止合同事宜与原告进行过沟通，提交了原告与被告工作人员的微信聊天群的微信聊天记录，显示双方就涉案复印机出现故障及维修事宜进行过多次沟通，被告曾提出要终止合同，但原告并未予以同意。被告确认聊天记录的真实性，但表示原告多次提醒被告维修要打400的电话，但其并非每次都打400电话，经常直接打维修师傅的电话，导致维修师傅不一定负责被告所在区域而未能及时维修，造成延误。原告则表示《租赁协议》并未注明一定要打400电话，且实际上原告打400电话或维修师傅电话，都是时来时不来。庭审中，原告明确，其第一项诉讼请求所主张的租赁费包括2019年6月租赁费452.17元与2019年7月租赁费450元，共计902.17元。原告与被告确认，双方2018年07月01日至2019年6月1日期间的复印机租赁费已结清，双方庭前并未就解除《租赁协议》达成一致的意思表示，但2019年9月26日庭审当天均表示同意解除双方之间的《租赁协议》，涉案的租赁设备富士施乐DCC4400至起诉之日止仍安装在被告处，被告表示其于2019年5月31日之后就未再使用原告的复印机，向原告主张终止合同，退回押金，但因原告不同意退押金则未向原告退还复印机，现被告同意将涉案复印机退还给原告。原告同意被告退回并同意将押金与被告应付的款项进行抵扣。当日，被告将涉案复印机退还原告，《机器履历表》载明，机器读数为：彩色20，黑白2827，A3彩1。以上事实，有原告提交的《租赁协议》、机器履历表、网上银行电子回单、被告提交的收据、复印机租赁结算单（2019年6月1日）、《关于终止协议的函》（2019年5月30日）《关于终止协议的函》（2019年7月2日）、《关于终止协议的复函》、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。双方签订《租赁协议》后，原告已与2018年7月2日将合同约定的租赁物复印机交付给被告使用，被告也于当天向原告支付了2000元租金。结合原、被告双方的诉辩及举证，本案的争议焦点为在《租赁协议》的履行过程中，被告是否应向原告支付2019年6月1日至实际退还租赁物之日的租赁费用以及被告是否存在违约行为进而是否应向原告支付违约金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，原告与被告签订的《租赁协议》明确约定，被告同意按合同约定按时足额支付租金和其他应付款项，且怠于向原告支付合同相关费用（包括租金和其他应付款项）时，在此延迟期间，被告应每日按照应付金额的0.1%向原告支付违约金。在租赁合同履行中，原告应保证租赁物涉案复印机的正常使用，被告提交的《机器履历表》记载的维修记录及双方工作人员的微信聊天记录均显示原告向被告交付的复印机发生多次故障并进行维修，且双方就此多次沟通，但确认庭前并未就解除双方签订的《租赁协议》达成一致的意思表示，且《租赁协议》并未对解除合同的条件进行明确约定。涉案租赁物复印机仍存放于被告处。无论被告是否有使用该复印机，仍在租赁期间内，被告仍应按照《租赁协议》约定的支付时间履行支付租金的义务，且从《机器履历表》记载看，2019年5月15日租赁物更换后，2019年5月31日出现故障进行维修后可正常使用，被告实际于2019年9月26日将租赁物返还给原告。据此，被告未按合同约定支付租金构成违约，原告主张被告支付从2019年6月1日起至2019年8月1日止的复印机租赁费902.17元及支付从2019年8月2日起至2019年9月26日止的租赁费用，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年8月2日起至2019年9月26日止的租赁费用应为825元（15元/天*55天）。《租赁协议》约定了被告应就延迟支付租金期间每日按照应付金额的0.1%向原告支付违约金，被告未按照合同约定按时支付租金，应向原告支付违约金。但《租赁协议》中约定的逾期付款违约金计算标准过高，远超中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，本院予以调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，更为合理。结合被告的实际逾期支付时间，原告主张的2019年7月7日至2019年8月6日止的违约金应以被告应付未付的2019年6月份租金452.17元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。《租赁协议》第六条约定：如果被告中途退机，原告同样有权扣罚被告三个月/年（按合同期计算）的基础月租，并收回所有未收款项，复印机及附件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，根据上述法律规定的精神，违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，违约金的计付以实际损失为基础，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，被告迟延履行的金钱债务，原告未能提供证据证明因被告逾期支付租金的行为到底致使原告受到了多大的实际损失。原告已就被告逾期支付租金主张被告支付逾期付款违约金，现又依据《租赁协议》第六条主张违约金，没有实际损失的相关依据，不符合上述法律规定的精神，本院不予支持。关于涉案租赁物富士施乐DCC4400复印机，被告已于2019年9月26日向原告交付。据此，原告主张被告退回该复印机的诉讼请求，被告已实际履行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告广州熠景辉商务服务有限公司应自本判决发生效力之日起十日内，向原告广州市超朗办公设备有限公司支付从2019年6月1日至2019年8月1日止的复印机租赁费902.17元；二、被告广州熠景辉商务服务有限公司应自本判决发生效力之日起十日内，向原告广州市超朗办公设备有限公司支付违约金（违约金以452.17元为基数，从2019年7月7日起计算至2019年8月6日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；三、被告广州熠景辉商务服务有限公司应自本判决发生效力之日起十日内，向原告广州市超朗办公设备有限公司支付从2019年8月1日起至2019年9月26日止的租赁费用825元；四、驳回原告广州市超朗办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告广州熠景辉商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱晓惠二〇一九年十月三十日书记员  张英丹