山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2225号上诉人（原审原告）：宋兰芳，女，1956年5月8日出生，汉族，住山西省翼城县。委托代理人：贾忠庆，男，1955年11月5日出生，汉族，住址同上，系宋兰芳丈夫。委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西翼城首旺煤业有限责任公司，统一社会信用代码为×××，住所地为山西省翼城县隆化镇两坂村。法定代表人：郭道红，该公司总经理。委托代理人：王全山，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翼城县隆化镇广殿村民委员会，住所地为山西省翼城县隆化镇广殿村。法定代表人：李学洋，该村委会主任。上诉人宋兰芳因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋兰芳的委托代理人贾忠庆、张宏，被上诉人山西翼城首旺煤业有限责任公司（以下简称首旺煤业）的委托代理人王全山，被上诉人翼城县隆化镇广殿村民委员会（以下简称广殿村委会）的法定代表人李学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告宋兰芳原系翼城县隆化镇殿儿垣村民委员会村民，2002年因国家政策性将翼城县隆化镇殿儿垣村民委员会与翼城县隆化镇广适村民委员会，两村合并为翼城县隆化镇广殿村民委员会。2002年1月1日原告宋兰芳与原翼城县隆化镇殿儿垣村民委员会签订了一份土地承包合同书，合同内容：为了发展农村经济，扩大农村结构调整，增加土地收入，将水库地承包，特签订承包合同如下：发包人：殿儿垣村村委会（简称甲方）。承包人：殿儿垣村村民宋兰芳（简称乙方）。一、甲方将水库地承包给乙方，作为乙方林业基地，承包期为贰拾贰年（2002年1月至2024年1月）（注：前二年开荒不收承包费）。二、承包费二年预交一次，每次400元整，如乙方不给甲方交承包费，甲方有权终止合同。三、土地所有权属殿儿垣村民集体所有，承包期内乙方不得买卖，但享有委托经营自主权。四、在承包期内，乙方对承包土地负责全面经营，甲方不干涉乙方经营，若承包期内，乙方因身体健康等原因不能经营时，其承包权有儿子贾国华享有，甲方有义务保障其行使权力，享受权益。五、承包期满后，如乙方想继续承包，甲乙可另行签合同，同等条件下，甲方必须优先考虑乙方。六、使用范围东至草地沟前，南至山根，西至坝前袁好生地东，北至山根。七、本合同经双方签字盖章后有效。八、本合同一式三份，甲乙双方同意公证。甲方：殿儿垣村村委。乙方：殿儿垣村村民宋兰芳。2015年7月2日被告首旺煤业与被告广殿村委会签订了一份有偿使用土地协议书，协议书内容：甲方：山西翼城首旺煤业有限责任公司。乙方：翼城县隆化镇广殿村民委员会。因甲方新建矸石场需占用乙方部分土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规和政策规定，甲、乙双方本着平等、自愿、有偿的原则，签订本协议，共同信守。现就相关事宜达成以下协议。一、有偿使用土地的范围。乙方自愿将位于草地自然村以南殿儿垣村北的山沟具体范围为：自拦矸坝向东130米南至崖跟、北至崖跟及自草地沟至矸石场的运矸道路共计7.52亩供甲方有偿使用。二、土地占用期限。本协议有效期为20年，自2015年7月2日起至2035年7月1日止。期满后待续。三、土地用途：甲方修建矸石场。四、使用金及交付方式。该土地的使用金为：按每亩11957元的标准待甲方施工完毕后一次性向乙方支付合同期内的租金捌万玖仟玖佰壹拾陆元陆角肆分整（?89916.64）人民币。五、甲乙双方的权利和义务。（一）甲方的权利和义务：1、按照协议约定的用途和期限，有权依法利用和经营所使用的土地。2、享有使用土地的收益和按照协议约定兴建、购置财产的所有权。3、享有国家规定的优惠政策。4、甲方不得使用取得使用经营权的土地抵偿债务。5、保护自然资源，搞好水土保持，合理利用土地。（二）乙方的权利和义务。1、对土地利用进行监督，保证土地按照协议约定的用途合理利用。2、按照协议约定收取使用金；在协议有效期内，乙方不得以任何借口提高该块土地的使用金。3、保障甲方自主经营，不侵犯甲方的合法权益。保证甲方所使用土地没有任何纠纷，如有纠纷时负责解决处理。4、在协议履行期内，乙方不得重复发包该地块。并不再产生其他任何费用。如果产生其他任何费用，产生费用全部由乙方负责承担与甲方无关。六、协议的变更和解除。1、本协议一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。经甲、乙双方协议一致签订书面协议方可变更或解除本协议。2、本协议履行中，如因不可抗力致使本协议难以履行时，本协议可以变更或解除，双方互不承担责任。3、本协议期满，如继续使用，甲方享有优先权，双方应于本协议期满前三个月重新签订使用协议。七、本协议经甲、乙双方签章后生效。八、本协议未尽事宜，可由双方书面约定后作为补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。九、本协议一式四份，甲、乙双方各两份。甲方：山西翼城首旺煤业有限责任公司。乙方：翼城县隆化镇广殿村民委员会。原审法院认为，原告诉求被告首旺煤业、广殿村民委员会停止侵害，消除影响，将已排放在原告承包地的煤矸石清理干净；请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现有证据不足以证实其事实主张，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋兰芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋兰芳负担。上诉人宋兰芳上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致做出错误判决。上诉人与被上诉人广殿村委会之间签订的土地承包合同合法有效，且合同中承包的地块与二被上诉人所签合同中有偿使用土地范围是重合的，被上诉人首旺煤业的煤矸石是排放在上诉人承包地中。2002年1月1日上诉人与村委会签订土地承包合同，合同约定：将东至草地沟前，南至山根，西至坝前袁好生地东，北至山根土地承包给上诉人经营，承包期为二十二年（2002年1月至2024年1月）。二被上诉人于2015年签订有偿使用土地协议书，签订的有偿使用土地的范围是草地自然村以南殿儿垣村北的山沟，自拦矸坝向东130米，南至崖根，北至崖根。本案中，上诉人合同中承包的地块与二被上诉人所签合同中有偿使用土地范围是重合的，村委会仅仅提供村民且兼任村委会职务的证人证言就否定两份合同地块是重合的明显违背事实，四证人关于两地块的位置表述相互矛盾，前后不一，如何能够认定两地块没有关联。退一步讲，如被上诉人未将煤矸石排放在上诉人承包地中，为何被上诉人首旺煤业还支付上诉人3万元让上诉人别追究其在上诉人承包地排放煤矸石的责任？综上所述，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人首旺煤业答辩称，一、首旺煤业与村民委员会签订的合同合法有效，有自己的煤矸石堆放场地，从没有向堆放场所以外的场地堆放煤矸石，也从来没有向上诉人宋兰芳承包的土地倾倒煤矸石。二、首旺煤业所堆放煤矸石场所和上诉人宋兰芳承包地根本不是一块土地，且也互不联系。一审法院经询问证人核实，认定事实清楚，我方所使用堆放煤矸石的场所系村委其他村民承包之地，而不是上诉人宋兰芳承包之地。综上所述，上诉人宋兰芳的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人广殿村委会答辩称，一、上诉人宋兰芳所诉与事实不符，被上诉人首旺煤业所使用存放煤矸石的土地，和宋兰芳签订的合同中的土地没有任何关系。二、上诉人宋兰芳在附近区域地块中投放使用剧毒农药《草杆灵》威胁到村民人畜用水安全，村民委员会已经不准其再行承包其他土地。三、首旺煤业与村委会签订的合同中使用的土地和宋兰芳没有任何关系。四、首旺煤业根本没有往上诉人宋兰芳使用的土地上倾倒煤矸石。五、上诉人宋兰芳签订的土地承包合同没有经过村民委员会、村民代表大会、村党员大会通过，应该是无效合同。六、土地是村民委员会的，宋兰芳无权诉讼，主体不适格。请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回上诉人宋兰芳的上诉请求。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为被上诉人首旺煤业是否将煤矸石排放在上诉人宋兰芳的承包地内，首旺煤业应否予以清理。经查，上诉人宋兰芳与村委会2002年1月1日所签订的《土地承包合同书》上土地使用范围是东至草地沟前，南至山根，西至坝前袁好生地东，北至山根；而被上诉人首旺煤业与村委会2015年7月2日所签订的《有偿使用土地协议书》中土地使用范围为自拦矸坝向东130米南至崖根、北至崖根及自草地沟至矸石场的运矸道路共计7.52亩。从本案审理查明的事实以及上诉人宋兰芳所提供的现有证据不足以证明上述土地使用范围存在重合情形，不能证明被上诉人首旺煤业将煤矸石倾倒在上诉人宋兰芳的承包土地范围内，因此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审判决依法驳回上诉人宋兰芳的诉讼请求并无不当。综上，上诉人宋兰芳所提供证据不足以证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋兰芳负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十月十八日书记员  杨潇