wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402财保129号申请人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。统一社会信用代码：91320412784359002F。负责人：沈旭东，行长。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊斌，江苏泽晟律师事务所律师。被申请人：朱敏。被申请人：莫琴。被申请人：常州市新昌润欣装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村，统一社会信用代码：9132041268410204XD。法定代表人：顾国强，总经理。被申请人：常州市天得管业有限公司，住所地常州市武进区横林镇新亚路11号。统一社会信用代码：91320412250993009G。法定代表人：陈正阳，总经理。被申请人：武进区横林百事达装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇崔北工业园区。统一社会信用代码：92320412MA1TKX5H5C。经营者：朱敏，概况同上。被申请人：陈正阳。被申请人：刘荷琴。申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行与被申请人朱敏、莫琴、常州市新昌润欣装饰材料有限公司、常州市天得管业有限公司、武进区横林百事达装饰材料厂、陈正阳、刘荷琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱敏、莫琴、常州市新昌润欣装饰材料有限公司、常州市天得管业有限公司、武进区横林百事达装饰材料厂、陈正阳、刘荷琴的银行存款160万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人朱敏、莫琴、常州市新昌润欣装饰材料有限公司、常州市天得管业有限公司、武进区横林百事达装饰材料厂、陈正阳、刘荷琴的银行存款160万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司常州武进支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  匡军波二〇一九年十月十六日书记员  许 宁
，广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29874号原告：东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******鸿发大厦办公901。法定代表人：麦美娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕业，广东鸿中律师事务所实习律师。被告：李士红，男，1957年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区********，公民身份号码：440************510。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告李士红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司于2019年10月14日以李士红已补交缴完毕拖欠的物业服务费为由，向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿泰物业管理有限公司撤诉。案件诉讼费30.94元，由原告东莞市鸿泰物业管理有限公司负担。审判员  卢建文二〇一九年十月十五日书记员  温绮雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5712号原告：何志彦，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************116。被告：范汉辉，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇禾里坑村二区****，公民身份号码440************436。被告：江英，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇禾里坑村二区****，是被告范汉辉妻子。原告何志彦与被告范汉辉、江英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告何志彦于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志彦撤诉。案件受理费减半收取，计25元，由原告何志彦负担。审判员  陆绮萍二〇一九年十月二十九日书记员  朱秋红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4280号罪犯张红梅，女，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，河北省巨鹿县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年1月18日作出(2017)浙1003刑初819号刑事判决，以被告人张红梅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元；退缴的违法所得予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张红梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张红梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯张红梅已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张红梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张红梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  王 慧
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1194号 原告：黄阿明，男，布依族，1983年4月12日生，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 支持起诉人：望谟县人民检察院。 被告：薛润，男，汉族，1993年8月17日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。（未到庭） 被告：代贵林，男，汉族，1989年10月25日生，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市（未到庭） 原告黄阿明与被告薛润、代贵林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员陆才辉适用简易程序公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院以望检民（行）支【2019】52232600022号支持起诉书支持起诉。原告黄阿明及其委托代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告薛润、代贵林经法院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄阿明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告4024.00元工资；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原告与被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。经结算，被告应支付4824.00元工资给原告，但被告未付，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2018年10月30日，被告向原告出具欠条，写明其欠原告劳动报酬4824.00元，定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。2018年底，被告支付了800.00元给原告，至今仍欠4024.00元未支付。被告未按期付款的行为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 望谟县人民检察院支持起诉称：2018年6月，申请人黄阿明（本案原告）受雇于被申请人（本案被告）薛润、代贵林为其在望谟县六小水电工程项目提供服务。原告黄阿明的工作系为被告薛润、代贵林安装水电提供劳务，被告支付工资给原告黄阿明。经结算，二被告应支付4824.00元工资给原告黄阿明，但二被告未支付，原告多次催告二被告支付工资，二被告均以各种理由推诿。2018年10月30日，二被告向原告出具欠条，写明欠原告劳动报酬4824.00元，定于2019年6月30日以前付清，2018年底，二被告向原告支付了800.00元，至今仍欠4024.00元未支付。望谟县人民检察院认为申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，且申请人为被申请人提供了有偿劳动，被申请人未按照约定按时支付申请人工资报酬，损害了其合法权益，故决定支持起诉。 被告薛润、代贵林在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告受雇于被告，为被告承包的望谟县六小水电工程项目提供劳务。原、被告双方约定，原告为被告安装水电提供劳务，被告支付工资给原告。事后经结算，被告应支付4824.00元工资给原告。2018年底，被告支付了800.00元给原告，但至今仍欠4024.00元未支付。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2018年10月30日，二被告向原告出具欠条，欠条一张载明：“今欠到劳动者黄阿明，身份证号：522326198304122411，在高原狼实业有限公司（单位或公司）承接的望谟县六小水电工程项目的工人工资共计人民币：（大写）肆仟捌佰贰拾肆（￥4824.00元），定于2019年6月30日以前付清。因该欠薪未支付或未付清产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。欠款人：薛润、代贵林。因原告多次催收无果，于2019年7月30日向本院提起本次诉讼。 上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄阿明受雇为被告薛润、代贵林承包的望谟县六小水电工程项目安装水电提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但原告黄阿明已实际履行做工义务，原告黄阿明与被告薛润、代贵林形成了事实上的劳务合同关系。双方就该项目的劳务费用进行了结算，被告薛润、代贵林向原告黄阿明出具欠条，并在欠条上签字捺印，确认欠原告黄阿明的劳务费4824.00元。2018年年底，被告支付了800.00元给原告，余款4024.00元至今未付。因此，原告黄阿明与被告薛润、代贵林之间债权债务关系明确。故原告黄阿明的诉请，于法有据，本院予以支持。被告薛润、代贵林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告薛润、代贵林于本判决生效后十日内支付原告黄阿明劳务费人民币4024.00元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告薛润、代贵林承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审判员  陆才辉 二〇一九年十月八日 法官助理黄海 书记员罗覃晖
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初980号 原告：张凯，男，1986年3月18日出生，汉族，新绛县。 被告：付晓东，男，1963年1月1日出生，汉族，新绛县。 原告张凯与被告付晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告付晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款本金67862元并按照中国人民银行标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：截止2016年8月3日原告多次给被告开办的冬冬超市供货，累计金额67862元，被告承诺每月结账，但迟迟推拖未结算，2016年8月3日向原告出具欠条后，查无音信。 付晓东未答辩。 张凯围绕诉讼请求依法提交了被告付晓东出具的欠据一份、付晓东身份证复印件一份，以证明被告欠原告货款67862元的事实。被告付晓东未提交证据。 本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对张凯提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来在被告付晓东经营“冬冬超市”期间，原告一直为被告供应卫生纸。2016年8月3日，双方结算后被告付晓东累欠原告货款67862元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠张凯货款陆万柒仟捌佰陆拾贰元（67862），付晓东，2016.8.3”。此后，原告多次向被告索要欠款，被告未偿还。为此，原告诉至本院。 审理中，本院于2019年7月18日在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，原告张凯为被告付晓东经营的超市供应卫生纸，被告付晓东累欠原告货款67862元的事实，有被告付晓东向原告出具的欠条为证,事实清楚，应予认定。现原告要求被告偿还货款67862元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因原、被告双方并未对欠款利息进行约定，故对原告的该请求不予支持；被告付晓东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告付晓东自本判决生效之日起十五日内偿还原告张凯货款人民币67862元； 二、驳回原告张凯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元、公告费560元，共计2058元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  李安平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵玮琦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5211-2号原告:佛山市桐立新材料科技有限公司，住所地：佛山市三水区**********规划南边B小区2号地（F2），统一社会信用代码：914**********174XK。法定代表人：欧阳伟，总经理。委托诉讼代理人：黄继彬，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：广州邦铝建材有限公司，住所地：广州市番禺区石碁镇塱边村企岭工业区****，统一社会信用代码：914***********945M。法定代表人：刘某1。原告佛山市桐立新材料科技有限公司与被告广州邦铝建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案。原告佛山市桐立新材料科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市桐立新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计302元，财产保全费342元，合计644元，由原告佛山市桐立新材料科技有限公司负担。审判员  叶少敏二〇一九年十月二十二日书记员  梁丹蕾
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7822号原告：广州方圆地产顾问有限公司，住所地广州市天河区***********之一。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：金映儿，该公司员工。委托诉讼代理人：林诗婉，该公司员工。被告：清远市天福房地产开发有限公司，住所地清远市清城区西门塘35号西环雅苑二号楼首层07号。法定代表人：姚某1。原告广州方圆地产顾问有限公司与被告清远市天福房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告广州方圆地产顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州方圆地产顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  童伟娟二〇一九年十月三十日书记员  卢绮珊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5866号原告：中山区酷歌练歌厅，住所地大连市中山区民生街15号悦泰街里地下一层。经营者：梁金宝，男，1991年4月23日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省肇源县，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：苏阳，系辽宁融都律师事务所律师。被告：吕金胜，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原告中山区酷歌练歌厅诉被告吕金胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山区酷歌练歌厅的委托诉讼代理人苏阳到庭参加了诉讼，被告吕金胜经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中山区酷歌练歌厅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间2018年4月至2019年2月12日期间不存在劳动关系；2、请求法院判决原告不支付被告2018年10月至2019年2月期间工资12614元；3、请求法院判决原告不支付被告2018年5月至2019年2月期间的二倍工资差额32914元；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告之间劳动争议一案，在劳动仲裁阶段，因仲裁员告知原告开庭时间可能会有变化，在未变更开庭时间情况下，未及时通知原告及其它原因导致原告在仲裁阶段未能参加庭审答辩，致使案件事实认定及法律适用出入较大。首先，仲裁庭认定的事实错误，原被告之间不存在劳动关系，原告的营业执照所登记的经营者梁金宝与案外人岳洪，也就是该练歌厅的实际经营者之间就大连市中山区民生街15号悦泰里地下一层的练歌厅签订《酷歌KTV承包经营协议书》约定承包期限为2018年8月1日至2020年7月31日，2018年8月1日实际经营人岳洪开始对该歌厅进行经营，至2019年2月14日岳洪经营不善，梁金宝与岳洪之间签订《合同终止协议》终止该承包协议。2018年8月1日至2019年2月14日期间，练歌厅由岳洪实际经营，其自主经营管理，雇用员工，被告是岳洪实际雇用的人员，而且，岳洪雇用的被告等员工都是岳洪进行考勤、管理并个人以微信等方式支付工资，被告与原告之间不存在实际的劳动关系。因此，原被告之间不存在事实劳动关系，进而原告也就没有义务支付被告的工资及二倍工资差额，应由岳洪承担上述相应义务。综上，恳请贵院查明案件事实依法判决，维护原告的合法权益。被告吕金胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明：梁金宝系原告中山区酷歌练歌厅经营者。2018年8月1日至2020年7月31日，梁金宝将中山区酷歌练歌厅包房承包给岳洪经营管理。2019年2月14日，该承包合同终止。2019年4月18日，被告吕金胜向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月3日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出大中劳人仲案字[2019]第264号仲裁裁决书，裁决：一、确认吕金胜与中山区酷歌练歌厅之间自2018年4月至2019年2月12日期间存在劳动关系；二、中山区酷歌练歌厅支付吕金胜2018年10月至2019年2月期间工资15088元；三、中山区酷歌练歌厅支付吕金胜2018年5月至2019年2月期间二倍工资差额32914元；四、上述各项，中山区酷歌练歌厅自本裁决书生效之日起五日内支付完毕；五、驳回吕金胜其他仲裁请求。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查，原告在诉状中认可被告系岳洪在经营中山区酷歌练歌厅期间雇用的员工，且由岳洪进行考勤、管理并支付工资。本院所确认的上述事实，有原告提供的大中劳人仲案字[2019]第264号仲裁裁决书、《酷歌ktv承包经营协议书》、《合同终止协议》及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，本院予以采信。本院认为，关于确认2018年4月至2019年2月12日期间原、被告是否存在劳动关系一节，因原告自认被告系岳洪在经营中山区酷歌练歌厅期间雇用的员工，且由岳洪进行考勤、管理并支付工资，故原告虽未与被告签订书面劳动合同，但依劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，应当确认原、被告双方劳动关系成立；原告以将该练歌厅承包给岳洪为由，主张原告与被告不存在劳动关系的诉请，本院认为该《酷歌ktv承包经营协议书》仅为内部协议，不发生对外法律效力，故对该诉请不予采纳。关于是否支付工资12614元及二倍工资差额32914元一节，因发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告作为用人单位，对被告的工资标准及支付情况负有举证责任，但原告没有提供，应当承担不利后果，结合未签订劳动合同的事实，对原告不支付被告2018年10月至2019年2月期间工资12614元及2018年5月至2019年2月期间的二倍工资差额32914元的主张，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告中山区酷歌练歌厅与被告吕金胜2018年4月至2019年2月12日期间存在劳动关系；二、原告中山区酷歌练歌厅支付被告吕金胜2018年10月至2019年2月期间工资15088元；三、原告中山区酷歌练歌厅支付被告吕金胜2018年5月至2019年2月期间的二倍工资差额32914元；上列二、三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告中山区酷歌练歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年十月十日书 记 员  肖文玉
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初393号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈锐浩，男，1991年7月3日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度初中，住广东省潮州市湘桥区*************。2011年10月13日因犯寻衅滋事罪被潮安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月31日刑满释放。因本案于2019年4月29日被抓获，同年5月16日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人方艺生，男，1998年9月12日出生，汉族，福建省云霄县人，文化程度初中，住福建省云霄县***********。因本案于2019年4月30日被抓获，同年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人佘映桐，男，1995年5月16日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度初中，住广东省潮州市湘桥区磷溪镇北堤村东区****。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]365号起诉书指控被告人陈锐浩、方艺生、佘映桐犯非法拘禁罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人陈锐浩、方艺生、佘映桐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈锐浩，前委托被害人谢某壁将其所有的一辆车牌号为粤U*****小轿车抵押贷款，后因听从谢某壁的话去购买车险之后仍无法贷款成功，遂对谢某壁怀恨在心。被告人陈锐浩遂于2019年2月25日中午12时许，纠集被告人佘映桐、被告人方艺生、同案人陈培涛，并由同案人陈培涛纠集同案人陈新宏（另案处理）以及同案人陈鹏宇（未达刑事责任年龄）到潮州市湘桥区*******嘉得国际写字楼门口。被告人陈锐浩、佘映桐在该写字楼控制住被害人谢某壁，并伙同同案人陈培涛等人将被害人谢某壁强行推上一辆车牌号为粤U*****的皇冠小轿车，非法限制被害人谢某壁的人身自由。后被告人及同案人一伙驾车将被害人谢某壁强行带至潮州市湘桥区********山窝。在该山窝内，被告人陈锐浩、佘映桐、方艺生以及同案人陈培涛、陈新宏、陈鹏宇围住被害人谢某壁防止其逃跑，被告人陈锐浩持竹竿对被害人谢某壁实施殴打，并伙同被告人方艺生对谢某壁拳打脚踢。随后，被告人及同案人一伙将被害人谢某壁强行带至潮州市湘桥区*********交界处，让谢某壁换乘至一辆车牌号为粤D*****轿车上，被告人陈锐浩在车上再次殴打谢某壁。至当天下午5时许，被告人陈锐浩让被告人方艺生、同案人陈培涛、陈新宏、同案人陈鹏宇将被害人谢某壁送至潮州市枫溪区***。经法医鉴定，谢某壁的伤情属轻伤二级。另查明，被告人陈锐浩于2019年4月30日因吸食毒品被处行政拘留十五日并被处以强制隔离戒毒二年。被告人陈锐浩家属于2019年9月6日一次性赔偿被害人谢某壁医疗费等费用共计人民币75000元，被害人谢某壁对被告人陈锐浩表示谅解。上述事实，被告人陈锐浩、方艺生、佘映桐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某壁的陈述、有同案人陈培涛、陈新宏、陈鹏宇的供述、有证人陈某彬、蔡某琦、詹某芸的证言、有辨认笔录、户籍证明、抓获、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品、文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场照片、发还物品文件清单、潮州市湘桥区********湘公（司）鉴（法活）字[2019]03031号鉴定书、现场勘验检查笔录、潮安县人民法院（2011）安刑初字第461号刑事判决书、刑满释放证明书、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、协议书、收条、谅解书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锐浩、方艺生、佘映桐，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。被告人陈锐浩，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人方艺生、佘映桐，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈锐浩、方艺生、佘映桐，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈锐浩积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈锐浩有期徒刑一年以下刑罚、对被告人方艺生、佘映桐判处有期徒刑十个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈锐浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。）二、被告人方艺生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。）三、被告人佘映桐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇一九年九月二十九日书记员  庄琰丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2919号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李刚，男，2001年4月7日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市**********。公民身份号码：440********407*858。羁押时间二〇一九年六月三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检未检刑诉〔2019〕173号指控罪名盗窃罪量刑建议无。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。查明事实2019年3月30日4时许，被告人李刚在东莞市**镇一网吧内趁被害人乔某趴在电脑前睡觉时，扒走乔身旁的一部手机（价值466.4元，已起回），后逃离现场。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其犯罪时系未成年人，归案后如实供述罪行，且被盗财物已起回，可以从轻处罚。判决被告人李刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月3日起至2019年11月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年九月二十四日书记员邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初112号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人何某政，男，1992年7月13日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省大埔县********，现住大埔县****************。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月30日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人何某政犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人何某政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日6时15分许，被告人何某政持C1驾驶证驾驶粤B*****号报废轻型厢式货车附载罗某江从大埔县***往***方向行驶。7时05分许，被告人何某政驾车行驶至S221省道***路段时，与相对方向未取得驾驶证的邓某旋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓某旋、乘车人其父亲邓某昌受伤送县人民医院抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。经大埔县公安局交通警察大队认定，被告人何某政负事故主要责任，邓某旋负事故次要责任，邓某昌无责任，罗某江无责任。梅州市公安局交通警察支队决定维持该认定。经大埔县********鉴定，邓某昌死因符合胸部与钝性物体接触致胸腔脏器损伤死亡特征，邓某旋死因符合头部与钝性物体接触致颅脑损伤死亡特征。2019年2月27日，被告人何某政到大埔县公安局自首。同年4月16日，被告人何某政赔偿邓某旋、邓某昌家属人民币24万元及何某政父亲何某强名下一套房，双方达成和解协议。同年4月29日，邓某旋、邓某昌家属对何某政的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人何某政的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑二年六个月，依法可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人何某政在开庭审理过程中亦无异议，且有物证粤B*****轻型厢式货车一辆的照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、接受证据材料清单、接受证据情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、户口本复印件、无犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、遗体火化证、户口注销证明、道路交通事故死者家庭情况调查表、交通事故案件和解申请书、和解协议书、谅解书、房屋产权过户登记手续、道路交通事故经济赔偿凭证、大埔县人民医院疾病证明书、医学影像DR诊断报告、出院记录、认罪认罚具结书，证人罗某江的证言，被告人何某政的供述，现场检测报告书、酒精测试结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，广东省大埔县********鉴定书，大埔县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某政违反交通运输管理法规，发生重大事故，致两人死亡，属于“有其他特别恶劣情节”情形，且负事故的主要责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯他人的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人何某政系自首、认罪认罚、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法给予减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某政犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许国键二〇一九年十月十五日书记员  曹 霞
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初303号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾伟东，男，1983年8月19日出生于广东省五华县,汉族，高中文化，住五华县****委镇政府宿舍。因本案于2019年8月5日被五华县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]253号起诉书，指控被告人曾伟东犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人曾伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月至2014年1月间，被告人曾伟东在中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行办理了两张信用卡（卡号：622**********115、622**********287），然后使用该两个信用卡透支进行消费，截止2019年8月6日，合计欠款总金额85842.58元，且经该行工作人员多次电话催收及上门超过三个月未还款。2019年8月6日，被告人曾伟东家属偿还了其在中国邮政储蓄银行全部欠款。应当以信用卡诈骗罪追究被告人曾伟东的刑事责任，诉请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，受理报警登记表，中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行办理信用卡资料，中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书，归案情况证明，情况查询登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾伟东以非法占有为目的，在规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，究其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾伟东在公安机关立案后已偿还全部透支款息，且能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人曾伟东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交5000元，余下罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓宇二〇一九年十月十六日书记员  黄予涵
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1653号 原告:程刚，男，1958年6月2日生，汉族，住丘北县。 被告：王泽伟，男，1982年8月2日生，汉族，住丘北县，现住丘北县。 原告程刚与被告王泽伟物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程刚、被告王泽伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权，拆除退到原告房屋东面和北面的滴水线外；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属相邻两邻居，房屋坐落于天星街上（供销社对面）。被告因建房侵占原告宅基权引发纠纷。2019年8月5日，通过天星村民委调解双方达成共识，即从原告的房屋滴水外沿往下吊线，滴水线内产权归原告所有，滴水线外产权归被告所有。当即被告叫施工工人从原告房屋滴水往下吊好了达成共识的线，并在被告建在原告房屋滴水下的柱子上用墨斗弹线加以确认。2019年8月14日原告发现被告没有按照双方确定的线外施工，依旧按原来的位置进行架模施工，侵犯了原告的宅基权。后经原告与被告电话沟通，被告称无法接受经村民委调解达成的共识，故原告提出前列诉讼。 王泽伟辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据。理由：第一，原告无证。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，本案是不动产物权，原告无任何权属登记证明。国家或集体的资源、资产，不是凭口说就具有法律效力，更不是“先占先得”。原告侵犯被告的“领空”，否则被告也可以将滴水覆盖原告全部或者大部分房屋，以“领空”占有“领地”。第二，被告有证。天星原叫“弥勒湾”，原归属砚山县管辖，1953年10月30日，砚山县人民政府颁发过《土地房产所有证》，证明被告家瓦房（前面一格），东至王恕恩家墙，西至陈法光家墙，南至大街，北至被告本人房屋，院心（拆除前为厨房）东至被告本人房屋，并无任何“滴水”之称。2、原告诉称双方经村民委调解达成共识不是事实。天星村民委曾调解过，但并未给予明确处理方案。其出发点及调解建议，均是互谅互让（实际上是被告让原告）。被告原不想计较，愿做让步。后经测算，被告要让的不是“一点”，并且还要出证明给原告。把本属被告的原有土地割让给原告。简直就是割地求和的不平等条约，被告不可能同意。3、争议地块历史上属被告家族管理使用，并无“滴水”。现争议地块历史上同属于一个家族中王维臣和王维汉兄弟二人的三格房子。在分家时候商议，王维汉家为前面两格，后面一格，王维臣家为前面一格，后面两格。后王维汉家前面两格房子在土地改革时，将西侧一格分给李锦汉家，东侧一格分给陈法光家，陈法光家又转卖给原告程刚。该处房屋原来就是一家人的房屋，不可能分滴水线。4、事实上是原告一直侵占着被告家的“领空”。被告家瓦房与1935年建成至2019年5月拆除，拆除前一直保持原样。院心（拆除前为厨房）于1978年建成，至拆除前一直保持原样，一直遵循《土地房产所有证》界限。原告于1994年拆除旧房建新房。在建房屋时，擅自将东侧的通往阳台屋顶飞檐伸出房屋界限，将房屋滴水落在被告的屋顶上，北侧通往阳台屋顶飞檐和窗子飞檐伸出房屋界限将滴水落在被告的屋顶上。当时被告母亲发现就要求原告对侵占部分进行拆除。后原告承诺，现建房屋飞檐伸过界，以后被告家新建房时，原告会拆除退让，并同意被告家可以伸过界。由于当时被告房屋是土房，因较矮未造成影响，被告也相信原告的承诺，原告却得寸进尺，还想侵占被告土地。可以看被告老房屋拆除前的现状。西邻原告，东邻王贤良，东西两面完全是挤在一起的。该房屋处于天星正街的中心地带，没有哪家会留“滴水”通道。所谓“滴水”也是属于瓦片房时期的产物，现在都是砖房不留“滴水”。原告、王贤良都是新建房在前，没有流出任何“滴水”通道。王贤良家原为避免雨水淋墙而伸出的飞檐，但只要被告新建房屋，王贤良毫无异议的给予拆除，原告家同样应当自行拆除。综上，原告的诉请没有历史依据，没有现状依据，更无物权登记依据。相反，从历史现状和物权登记均证明原告侵犯被告物权的事实，原告应当自行拆除。请求人民法院依法驳回原告的诉请。 原告程刚向本院提交下列证据：一、照片9张，证明被告在原告的房屋内的不法建筑；二、照片4张，证明被告在诉讼期间继续实施侵权行为。经质证，被告对第一组证据认为是真实的，但不具由合法性，原告没有权属登记，仅将房屋建盖在那里就认为是滴水线，其飞檐是随意性的，对第二组证据认为是真实的，但不认可其合法性。被告向本院提交下列证据：一、《土地房产所有证》及附图，证明1、被告家瓦房（前面一格），东至王恕恩家墙，西至陈法光家墙，南至大街，北至本人房屋；院心（拆除前为厨房）东至本人房屋、西至李锦汉家墙，南至陈法光家墙，北至本人房屋，并无任何“滴水”之称。2、争议地块历史上同属于一个家族中王维臣和王维汉兄弟二人的三格房子。在分家时候商议，王维汉家为前面两格，后面一格，王维臣家为前面一格，后面两格。后王维汉家前面两格房子在土改时，将西侧一格分给李锦汉家，东侧一格分给陈法光家，陈法光家又转卖给原告；该处房屋原来就是一家人的房屋，怎么可能分什么“滴水”。二、老房屋拆除前的照片，证明老房西邻原告，东邻王贤良，东西两面完全是挤在一起的，没有留出任何“滴水”通道；王贤良家原为避免雨水淋墙也是伸出的飞檐，但只要被告新建房屋，王贤良毫无异议的给予拆除，原告家同样应当毫无异议的自行拆除飞檐。经质证，原告对被告两组证据无意见，但认为照片恰好能证明被告占了原告的房檐建房，也证明被告建房都是共着我的墙的。本院经审查，原告所举两组证据虽来源合法，客观真实，但仅能证明原、被告的房屋现状，并不能直接证明被告建房是否为不法及侵权。被告所举两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其房产的合法来源，及其老房屋与相邻房屋间没有滴水的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告争执滴水的房屋位于丘北县上，均为老房屋拆除后在原来地基上重建，原告家的老房屋是其父亲向他人购买所得，于1994年翻盖，至今没有办理土地使用权证及房屋所有权证，现为原告管理使用。被告家的老房子经砚山县人民政府1953年10月发证，被告继承所得，2019年5月拆除重建。拆除前该老房屋的土墙与原告的砖墙相靠相邻。原告家翻建的砖混房屋，楼顶板面檐头伸出22CM,北面窗子檐头伸出31CM。被告翻建时，西面墙与被告东面墙相离8CM，后部南面墙与原告北面墙相离25CM。因原告认为其檐头伸出部分是其滴水，属其管理使用范围，被告建房侵占其宅基地权。双方协商未果，原告提起本诉。 本院认为,侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中，原告主张其檐头滴水范围属其宅基地使用范围，既未提交土地使用权证证明，也未提交其他证据证明，而原告所举证据能证明原、被告之间的房屋均没有“滴水”，且被告建房时与原告的墙之间还留出了相应的距离，对原告的房屋不构成影响。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回程刚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由程刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十月十四日 书记员  马蓉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初684号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郑沛锐，男，1994年5月12日出生于广东省汕头市，公民身份号码******************，汉族，文化程度中专，职业玩具电商，户籍所在地汕头市澄海区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人郑沛锐犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉。被告人郑沛锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日22时左右，被告人郑沛锐酒后无证驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车沿澄海区德政路自东往西行驶，途经德政路宁川东路口时被汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队巡逻民警查获。经现场呼出气体酒精含量检测仪测试，结果为血液中酒精含量为91mg/100ml。民警遂将被告人郑沛锐带至澄海区人民医院抽取其血液样本送检。经广东省汕头市********检验，结果为：郑沛锐的血液样本中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。上述事实，被告人郑沛锐在开庭审理过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、呼出气体酒精含量检测结果单、提取当事人血样登记表、吹气及抽血的视频、扣押物品清单，广东省汕头市********出具的检验报告，还有抓获经过，常住人口个人信息表，驾驶人信息查询结果单等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人郑沛锐违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人郑沛锐无驾驶资格而驾驶无号牌机动车在道路上行驶，本应从重处罚，鉴其到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑沛锐所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑沛锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年11月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一九年十月二十九日书记员  陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5176号原告：韩光恒，男，1967年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：王邦治，男，1977年12月11日生，汉族，住邳州市。原告韩光恒诉被告王邦治民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告韩光恒到庭参加诉讼，被告王邦治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13000元及按照年利率6%计算利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2017年12月4日向原告借款13000元，原告于2017年12月6日通过网银转账的方式向被告转款13000元。后经原告多次催要未果。特向法院起诉，请求判如所请。被告王邦治未答辩。经审理查明，2017年12月4日，被告因资金周转向原告借款13000元，原告于2017年12月6日通过江苏邳州农商银行运中支行网银向被告转款13000元。后经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中，原告提供了与被告微信记录，能够证明被告借款的原因、借款期限两天及收到13000元的事实。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的江苏邳州农商银行运中支行网银流水、微信记录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款，原告通过网银向被告转款13000元，事实清楚，证据确实、充分，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借贷双方未约定借款利率，但约定了还款期限，原告要求的利息可自还款期限届满之日起按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦治于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光恒借款13000元及利息（利息以13000元为本金，自2017年12月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，由被告王邦治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  徐 超人民陪审员  白元凤二〇一九年十月十五日书 记 员  张胜楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4890号原告：李德斌，男，1968年4月11日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘振芳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：于永杰，男，1982年7月15日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：孙林，女，1985年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。以上二被告共同委托诉讼代理人：于林正、卢绪章，系辽宁不凡律师事务所律师。原告李德斌与被告于永杰、孙林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德斌及其委托诉讼代理人刘振芳，被告于永杰、孙林的委托诉讼代理人于林正、卢绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付欠款322727.5元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为：请求判令二被告立即给付欠款187727.5元及利息。事实和理由：原告在瓦房店市从事海产品养殖饲料经销，二被告因养殖海参之需要，自2011年起在原告处以赊账购买海参养殖饲料，累计金额322727.5元，原告多次找被告索要饲料款，被告以种种理由拖欠至今，原告不得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于永杰、孙林辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告并不拖欠原告所诉数额的货款，被告只收到原告305020.5元的货物；第二，被告于2012年偿还原告50000元，2013年偿还原告20000元，2014年海参苗抵顶18万元，原告所述的事实并不是真实的。原告的起诉已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求，依法提交证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年至2013年期间，二被告多次在原告处购买海参养殖饲料，原告提交45份销货清单，饲料款合计322727.5元。二被告对其中的4份销货清单不予认可，分别为：1.2012年3月28日，金额5344元，二被告主张该份销货清单中列明的饲料已经退货；2.2012年5月4日，金额7098元，该份销货清单无欠款人签字；3.2012年6月5日，金额1200元，该份销货清单欠款人签字并非被告孙林所签；4.2012年11月15日，金额4065元，该份销货清单欠款人签字并非被告孙林所签；上述4份销货清单的饲料款合计为17707元。二被告于2014年用3000斤海参苗抵顶部分饲料款，但对抵顶饲料款的数额原、被告双方存在争议，原告主张抵顶饲料款的数额为135000元，二被告主张抵顶饲料款的数额为180000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求二被告支付饲料款是否超过诉讼时效；二、二被告应支付的饲料款数额。关于原告请求二被告支付饲料款是否超过诉讼时效的问题。原、被告双方已经形成多年的买卖合同关系，根据原、被告双方的交易习惯，原、被告双方并非约定即时结清饲料款，且原告与二被告在销货清单中亦未约定支付饲料款的期限，故二被告主张原告的诉请超过诉讼时效，本院不予采纳。关于二被告应支付的饲料款数额问题。本院认为，1.2012年3月28日，金额5344元，二被告主张该份销货清单中列明的饲料已经退货，因二被告未提交证据证明其主张，故本院不予采纳；2.2012年5月4日，金额7098元的销货清单，因无欠款人签字故无法认定为二被告购买饲料产生的款项，应从饲料款中扣除；3.2012年6月5日及2012年11月15日，合计金额5265元的两份销货清单，因欠款人处被告孙林的签字并非本人所签，且被告孙林不予认可，故无法认定为二被告购买饲料产生的款项，应从饲料款中扣除。原告提供的45份销货清单载明的饲料款合计数额为322727.5元，故二被告应支付原告饲料款的数额为310364.5元（322727.5元-7098元-5265元）。二被告称其于2012年偿还原告50000元，2013年偿还原告20000元，因二被告未向本院提交证据证明其主张，且原告不予认可，故对二被告的主张本院不予采纳。关于二被告于2014年用3000斤海参苗抵顶部分饲料款的问题，原告与二被告对抵顶3000斤海参苗均予以认可，但对抵顶饲料款的数额存在争议。本院认为，除证人韩秀梅外，二被告未向本院提交其他证据对其主张的抵顶饲料款数额为180000元予以佐证，原告认可抵顶饲料款的数额为135000元，故二被告尚欠原告饲料款的数额为175364.5元（310364.5元-135000元）。关于利息，因原、被告双方对支付饲料款的期限没有约定，以原告起诉至法院的时间（即2019年7月31日）为逾期付款利息的起算时间为宜。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于永杰、孙林于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李德斌饲料款175364.5元及利息（自2019年7月31日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李德斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2028元（原告李德斌预交3070元），由原告李德斌负担124元，被告于永杰、孙林负担1904元；案件受理费多收1042元，退还原告李德斌。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一九年十月三十日书记员  刘 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9049号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：郑世清，男，汉族，生于1962年5月9日，住所地：绵阳市经开区。 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司自动撤诉处理。 审判员  姚昆 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3743号原告：陈宇鸿，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************301，公民身份号码440************030。被告：梁伟，曾用名梁伟彪，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************557。原告陈宇鸿与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案，原告陈宇鸿在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宇鸿撤回起诉处理。审 判 员 刘生林二〇一九年十月十二日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢365号之二申请执行人：程仕刚，男，1976年4月12日生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：潘进，男，1965年2月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行程仕刚与潘进买卖合同纠纷一案中，查明被执行人潘进名下的位于泸州市江阳区滨江路四段7号5号1单元0506号房屋系夫妻共同财产。案外人邓全发认为该房屋系潘进个人财产，应将该房屋拍卖所得价款275960.00元用于偿还被执行人潘进个人所负债务，并依法向本院提起执行异议。因前述执行标的物系另案争议标的物，需等待另案处理完毕后确定权属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第三项之规定，裁定如下：中止（2016）川0502民初1777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十月三十一日书记员 张袁昊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1883号原告：泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵南路302号锦泰宾馆南大厅1室。法定代表人：刘正芳，执行董事。委托诉讼代理人：竺启星、周敏,江苏公清律师事务所律师。被告：熊军，男，1986年10月3日生，汉族，住泰州市。被告：曹信平，男，1974年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）诉被告熊军、曹信平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人竺启星参加诉讼，被告曹信平、熊军经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊军立即偿还原告垫付的借款本金、利息、罚息31518.82元及律师代理费1000元；2、被告曹信平对被告熊军所欠原告的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费共计32518.82元承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊军于2016年12月27日与泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）签订了编号为2016年第122713502号的借款合同，原告作为熊军的保证人与该行签订了编号为（个私部）泰农商高个保借字[2016]第122713502号《最高额个人保证（抵押）借款合同》，并在合同中约定：原告承担连带责任保证。为保证原告的合法权益，原告与两被告签订了小额贷款反担保三方合同。在合同中约定：曹信平为熊军向原告作反担保，并承担连带保证责任。在签订借款合同后，泰州农商行依约发放贷款8万元给熊军。熊军从2016年12月至今，只偿还了部分贷款本息，此后便无法联系。2019年3月19日，农商行向原告发出《代偿通知书》要求原告代为偿还剩余本息31518.82元，原告依农商行通知代为偿还了熊军的剩余借款本息，另外此前原告为熊军代偿借款本息19822.33元，两被告也一直未偿还，原告已于2019年1月诉至法院。原告代为还清贷款本息后有权要求借款人及反担保人承担偿还责任，故提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、最高额个人保证（抵押）借款合同，证明被告熊军向泰州农商行借款人民币8万元，原告为被告熊军提供担保；证据二、小额贷款担保审查表、小额贷款反担保三方合同，证明被告熊军向原告申请8万元小额贷款担保，被告曹信平对此承担反担保连带保证责任；证据三、8万元借款借据，证明泰州农商行按合同约定发放贷款8万元；证据四、《代偿通知书》，证明原告未按合同约定还款付息，原告代被告熊军还了19822.33元后（该笔款项已在另案中主张执行），泰州农商行于2019年3月19日向原告发《代偿通知书》，要求原告替被告熊军偿还剩余借款本息31518.82元；证据五、中国银行《国内支付业务付款回单》，证明原告按泰州农商行《代偿通知书》的要求，替熊军偿还剩余借款本息31518.82元；证据六、原告与江苏公清律师事务所签订的律师业务委托合同并支付律师代理费1000元，证明原告为实现债权所花费律师代理费1000元。被告熊军、曹信平未答辩，亦未举证、质证。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。经审理查明，2016年12月27日，借款人熊军、担保人鑫源担保公司与贷款人泰州农商行签订编号为（个私部）泰农商高个保借字[2016]第122713502号《最高额个人保证（抵押）借款合同》约定，借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2016年12月27日起至2019年12月20日止最高本金余额不超过80000元的借款提供连带责任保证，借款利率、还款等均以借据记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已放借款；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，原告鑫源担保公司与被告熊军、曹信平签订《泰州市鑫源担保有限公司下岗失业人员小额贷款反担保三方合同》，约定：被告曹信平为被告熊军的上述贷款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自被告熊军的借款之日起至借款到期后二年，反担保范围为原告因承担保证责任代偿的银行贷款本金、利息、其他费用及实现债权的费用（含律师代理费）。上述合同签订后，案外人泰州农商行于当日向被告熊军发放了80000元贷款。借款借据载明，借款到期为2019年12月20日，结息方式为每月20日结息，年利率为4.75%。泰州农商行出具的收贷收息凭证载明，该笔借款的还款方式为等额本息还款。因被告熊军未能偿还到期贷款利息，2019年3月19日，泰州农商行向原告鑫源担保公司发出代偿通知书，认为借款人熊军经营不善已失联，截至2019年3月19日已有3期逾期，要求鑫源担保公司代偿剩余本息31518.82元；鑫源担保公司于当日代偿本息31518.82元。原告向两被告追索代偿款31518.82元未果，委托江苏公清律师事务所代理提起本案诉讼，支付律师代理费1000元。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告熊军向债权人泰州农商行借款，并由原告提供连带责任保证。因被告熊军未能按约清偿贷款本息，致使原告作为保证人承担保证责任向债权人代偿本息31518.82元，故原告要求被告熊军偿还代偿款31518.82元并赔偿律师费损失1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹信平对原告的担保责任提供反担保，故原告要求反担保人按照反担保之约定对代偿贷款本息31518.82元及因实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鑫源担保有限公司代偿款人民币31518.82元及律师代理费人民币1000元。二、被告曹信平对本判决第一项确认被告熊军应履行的债务承担连带清偿责任（被告曹信平承担保证责任后，有权向被告熊军追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费613元，公告费600元，合计人民币1213元由两被告共同承担（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年十月三日书 记 员  邓 洁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3178号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人高习龙，男，1988年6月8日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，住汉寿县**********。公民身份号码：430************251。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告人夏虎超，男，1987年1月2日出生，汉族，河北省博野县人，初中文化，住博野县******************。公民身份号码：130************116。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3215号起诉书指控被告人高习龙、夏虎超犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人高习龙及其辩护人默淑恒、被告人夏虎超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年06月04日5时许，被告人高习虎驾驶车牌号冀F*****（车主：夏虎超）五菱牌面包车搭载被告人夏虎超窜至东莞市厚街镇溪头社区********口，使用铁剪将被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司通讯电缆型号HYA400*2*0.4的电缆约220米（价值约11550元）剪下后盗走。破案后，被盗财物未缴回。2019年6月6日12时，公安民警在虎门镇北栅社区东坊村一巷15号门口将夏虎超、高习龙抓获，并从夏虎超处扣押赃款2600元、上述面包车一辆及铁剪等作案工具，从高习龙处扣押赃款600元。以上事实，被告人高习龙、夏虎超在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高习龙、夏虎超以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高习龙、夏虎超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人高习龙、夏虎超结伙采用破坏性手段盗窃，对其从重处罚；鉴于二被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高习龙、夏超华判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人所盗窃的是废旧、无用的电缆，情节轻微的辩护意见。经查，二被告人均供述是撬开井盖盗窃电缆，被害单位代表亦陈述是接到电缆线故障报警后才发现电缆线被盗一事，上述证据足以证实二被告人所盗窃的是正在使用的电缆线，并非废旧、无用之物；二被告人的行为实际已属于破坏公用电信设施的行为，但因现有证据尚不足以证实被告人的行为所造成的后果达到破坏公用电信设施罪中关于“危害公共安全”的相关规定，故认定其行为构成盗窃罪，但其行为的社会危害性仍较大，不属于犯罪情节轻微，对辩护人上述辩护意见不予采纳。二被告人在共同犯罪中均积极参与，均是主犯，对辩护人提出被告人高习龙是从犯的辩护意见亦不予采纳。辩护人还提出高习龙无犯罪前科、是初犯、认罪认罚、悔罪的辩护意见及被告人夏虎超提出其是初犯、认罪、悔罪的辩解意见，本院予以采纳。关于涉案物品的处理问题。随案移送的赃款3200元，退赔给被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司；暂扣在东莞市*****分局的车牌号为冀F*****五菱牌面包车一辆，系被告人夏虎超所有，系作案工具，但考虑到被害单位的损失尚未弥补，故对该车予以拍卖（变卖），所得价款其中8350元退赔给被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司，若有剩余款项，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高习龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月6日起至2020年3月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人夏虎超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月6日起至2020年3月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的赃款3200元，退赔给被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司。四、暂扣在东莞市*****分局的冀F*****五菱牌面包车一辆，予以拍卖（变卖），所得价款其中8350元退赔给被害单位中国联合网络通信有限公司东莞市分公司，不足部分，责令被告人高习龙、夏虎超继续退赔，若有剩余款项，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年九月三十日书记员  邓慧晶苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省大埔县人民法院稿纸签发：××××年××月××日会签：拟稿单位和拟稿人：民一庭年月日请打印（6）份广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1422民初1023号原告：彭修雁，男，汉族，身份证号码：441************530，住址:广东省大埔县*****************。被告：蓝裕雅，男，汉族，身份证号码：441************031，住址:广东省大埔县******沙坝里小组。原告彭修雁诉被告蓝裕雅民间借贷纠纷一案于2019年8月22日立案，在审理过程中，原告彭修雁于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭修雁诉被告蓝裕雅民间借贷纠纷一案，原告以双方已自行达成了和解协议，向本院申请撤回对被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭修雁撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告彭修雁负担。审判员饶始隆二○一九年十月二十三日书记员梁静仪
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初749号原告：徐福院，男，1982年7月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******************，身份号码441************337。被告：陈影香，女，1973年6月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县**************2***，身份号码441************322。委托诉讼代理人：钟荣先，男，1990年4月15日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉城镇锰化厂宿舍，身份号码441************31X，系被告的女婿。原告徐福院与被告陈影香排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福院、被告陈影香及其诉讼代理人钟荣先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福院向本院提出诉讼请求：请求法院：1、要求被告将203房空调外机从原告外墙自行拆除，费用自理；2、要求被告赔偿原告4年多来造成的精神损失费、误工费合计5000元以及诉讼费。事实与理由：原告诉称被告陈影香是楼上203房的业主因空调外机未经原告同意将空调外机安装到原告的外墙上侵占了原告的外墙损害了原告的利益，被告的空调外机残旧，噪音大，影响原告一家人正常休息，从而影响每天的工作，被告的空调从2015年安装在原告外墙至今有4年多时间，原告多次找被告友好协商，被告反而恶言相向，原告也曾报警求助，警方到场主持，双方沟通但没有结果。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、土地房产所有证复印件、现场不同角度拍摄图片共7张(附证据光盘)，拟证明被告的空调外机挂到原告的窗台上。被告陈影香及其委托代理人辩称，原告没有证据证明外墙是原告所有，被告的空调外挂机不可以挂在墙上，原告没有理由来阻止。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告为邻居关系。原告居住于蕉岭县*******************，被告居住于原告楼上即203号楼。被告于2015年4月23日在原、被告房间之间的外墙上安装了空调外挂机。从2018年开始，原告以被告的空调外挂机会发出噪音影响其睡眠为由多次向被告的家人提出要求其将空调外机迁移，但未果。此后，原告口头向蕉城镇政府、街道办、派出所投诉，要求上述部门协助调解，但双方仍未协商成功。2019年9月12日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述，因为被告的空调是老式的二手空调，所以运作时会发出噪音，而被告的空调外挂机又悬挂在原告房间的外墙上，所以会影响原告的睡眠。因为此事原告多次向有关部门投诉花费了7个工作日的时间，根据原告日工资700元所以请求2100元的误工费、内墙发霉维修费1500元、精神损失费1400元，合计要求被告赔偿原告损失5000元。被告辩称，其在安装了空调外挂机时原告还未搬迁至该住处，搬入初期原告并未提出异议，只是近期原告突然提出空调外挂机的噪音影响了其睡眠，原告要求赔偿被告损失5000元又未提供任何证据证实，所以被告对此不予承担。另查明，被告已于2019年10月10日将悬挂在原、被告房间之间外墙上的空调外挂机迁移至被告与3楼住户之间的房间外墙上，并提供了现场照片一张和安装工人收取迁移空调外挂机的收据一张予以证实。本案未能协商解决。上述事实，有经过庭审质证的证据、被告于庭审后提交的照片、收据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告现住的小区对空调外挂机没有统一的规划，虽然被告先搬进该小区并安装了空调外挂机，原告在搬迁该住宅时没有提出过异议，自己在同一位置安装了空调外挂机后才提出异议并向相关部门投诉解决。从现场图片来看，被告的空调外挂机安装在本应由原告安装空调的位置，对相邻权益有妨碍，但被告在本案判决前主动将空调外挂机进行搬迁，已经排除了妨碍，已经没有判决排除的必要。原告请求的误工费、内墙发霉维修费、精神损失费等的损失，由于没有向本院提供任何证据证明，根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的原则，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐福院要求被告赔偿精神损失费、内墙发霉维修费、误工费合计5000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币50元，由原告徐福院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖国雄二〇一九年十月二十九日书记员  彭 君
河北省涞源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0630行审5号 申请执行人：涞源县自然资源和规划局。 法定代表人：李继军，该局局长。 委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬鹏飞，该局职工。 被执行人：孙学珍，男，1961年8月10日出生，汉族，住涞源县。 申请执行人涞源县自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请，要求强制执行涞源县自然资源和规划局作出的涞国土罚字（2018）第03-009-1号行政处罚决定一案。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人涞源县自然资源和规划局于2019年3月12日以被执行人孙学珍未经涞源县土地主管部门批准占用涞源县南屯村村集体299.39平方米土地建房，经与涞源县2011年土地利用现状数据库套合比对，其中：有林地21.65平方米、采矿用地277.74平方米，与涞源县2010-2020年规划数据库进行比对，全部不符合《涞源县土地利用总体规划（2010-2020年）》。其违法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河北省土地管理条例》第六十六条规定，作出了涞自然资规罚字（2018）第03-009-1号行政处罚决定书：一、责令孙学珍将非法占用的299.39平方米土地退还给南屯村村集体；二、限孙学珍15日内自行拆除在非法占用的299.39平方米土地上新建的房屋（房屋5间、院落一处），被执行人孙学珍应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。 本院经审查认定：申请人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2018）第03-009-1号行政处罚决定书，于2019年3月12日送达给被执行人孙学珍。被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼。催告后，被执行人未履行义务。为此，申请人涞源县自然资源和规划局申请本院依法强制执行该处罚决定。 本院认为，申请执行人涞源县自然资源和规划局作出的涞自然资规罚字（2018）第03-009-1号行政处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人孙学珍在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未全部履行该处罚决定。申请执行人涞源县自然资源和规划局催告后，申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涞自然资规罚字（2018）第03-009-1号行政处罚决定书：1、责令孙学珍将非法占用的299.39平方米土地退还至涞源县南屯村村集体；2、限孙学珍15日内自行拆除在非法占用的299.39平方米土地上新建的房屋（房屋5间、院落一处）； 二、由涞源县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 人民陪审员  栾小娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姚 远
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1468号申请执行人：仇湛铭，男性，1976年11月04日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周军，男，1970年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周民，男，1973年10月8日生，汉族，住姜堰区。本院在执行申请执行人仇湛铭与被执行人周军、周民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出(2018)苏1204民初7713号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周军欠仇湛铭借款本金120万元及利息，由被告周军于2019年5月5日前一次性给付原告130万元，周民承担连带清偿责任。因被执行人周军、周民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇湛铭向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年1月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等信息，发现被执行人周民有车牌号为苏Ｍ×××××的机动车，本院依法予以查封（申请执行人应于2021年5月23日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，产生不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担），但未实际扣押，发现被执行人周军、周民有坐落于泰州市××区××号，人民北路29-4号、10号的不动产，本院于2019年5月23日予以查封，查封期限为三年（申请执行人应于2022年5月22日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，产生不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年5月23日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年5月23日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，除上述通过网络查控系统查询的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产，本院已另案[（2017）苏1204执2197号]于2018年7月23日裁定拍卖上述不动产，上述不动产拍卖成交后，本案依法参与分配。5.2019年5月22日，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年7月4日，本院执行人员至两被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2019年10月29日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.经调查，两被执行人有大量未执行完毕的作为被执行人的案件。9.2019年9月27日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券证券、保险、投资权益等，均未发现被执行人在本案中有可供执行的上述财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人周军、周民名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初7713号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月三十日书 记 员  王金晨
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1379号 申请执行人：朱琴，女，汉族，生于1974年9月3日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地：四川省遂宁市船山区遂州南路391号。 法定代表人：席静，该公司董事长。 本院在执行朱琴与四川瑞泽地产集团有限责任公司拆迁安置补偿协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903民特14号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王义禄 审判员  林凤富 审判员  陈艳梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11531号上诉人（原审原告/反诉被告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：尹尚斌，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。被上诉人（原审被告/反诉原告）：杨奇志，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人安得智联科技股份有限公司(以下简称安得智联公司)因与被上诉人杨奇志车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2019年6月6日判决：“一、被告（反诉原告）杨奇志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司支付62508元及滞纳金[滞纳金自2019年2月21日起按年利率24%计算至被告（反诉原告）杨奇志清偿完毕之日止];二、驳回原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨奇志的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为1225.82元，由原告（反诉被告）安得智联科技股份有限公司承担532.82元，被告（反诉原告）杨奇志承担693元；反诉受理费减半收取为540.33元，由被告（反诉原告）杨奇志承担。”安得智联公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定杨奇志已付购车款51226元，但该款项实际已包含13266元的押金及8000元的工资提留金，安得智联公司在提起诉讼请求时已将该部分金额作为已付购车款予以扣除，杨奇志实际支付的款项是29960元。因此，杨奇志应当向安得智联公司支付的租金为83774元（135000元－51226元），而非一审法院认定的62508元（135000元－51226元－13266元－8000元）。并且一审时杨奇志也未就其关于拖欠费用金额的主张提出异议，而一审法院直接认定并重复扣除相关费用，属于事实认定错误。二、杨奇志已经构成违约，其应当按合同约定承担违约责任。上诉请求：1.改判杨奇志应向安得智联公司支付拖欠的款项为人民币83774元及滞纳金（滞纳金自2017年10月15日起至实际付款之日止，按所欠款项总额24%的年利率计算）；2.本案一审、二审诉讼费用全部由杨奇志承担。杨奇志辩称：金额为10000元的刷卡没有记录。关于滞纳金，杨奇志认为是不存在的。杨奇志认为安得智联公司无条件保证其进行车辆过户登记。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点:一、关于实际欠款金额的问题。本案中，双方二审期间确认杨奇志向安得智联公司支付的款项金额包含押金及工资提留总数为51226元，故杨奇志还应向安得智联公司支付83774元（135000元-51226元），安得智联公司的该项上诉请求有理，本院予以支持。二、关于滞纳金的问题。根据本案已经查明的事实，杨奇志并未按照《车辆转让协议》的约定在2017年10月15日向安得智联公司足额支付相应的款项，此后也并未按照《车辆转让协议》的约定支付后续款项，故本案的滞纳金起算点应自2017年10月15日起（自《车辆转让协议》约定的支付日期，以应当支付而未支付的款项为限），安得智联公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，由于杨奇志在二审期间改变了其自身的陈述，本院在重新查明事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4581号民事判决第三项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4581号民事判决第二项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4581号民事判决第一项为：被上诉人杨奇志应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人安得智联科技股份有限公司支付83774元及滞纳金[自2017年10月15日起（自《车辆转让协议》约定的支付日期，以应当支付而未支付的款项为限）按年利率24%计算至被上诉人杨奇志清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1766.15元，二审案件受理费1894.35元，合共3660.5元，由被上诉人杨奇志负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11351号上诉人（原审被告）：韩以建，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市开州区中和镇升平村5组5号附1号。公民身份号码512************378。被上诉人（原审原告）：佛山美大时尚纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************。统一社会信用代码91440604MA511GH397。法定代表人:李军，该司总经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律所事务所律师。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律所事务所律师。原审被告:东莞市瑞京服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口社区第二工业区***********。统一社会信用代码91441900MA51217PXE。法定代表人:陈明情。原审被告:陈明情，男，汉族，1973年3月18日出生，住四川省开江县*********。公民身份号码513************011。上诉人韩以建因与被上诉人佛山美大时尚纺织有限公司（以下简称美大公司），原审被告东莞市瑞京服饰有限公司（以下简称瑞京公司）、陈明情买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。美大公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞京公司、韩以建向美大公司支付货款29153元及利息1208元(以29153元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍,自2018年9月1日起暂计至2019年5月13日,之后计算至付清款项之日);2.判令陈明情对第1项货款及利息承担连带清偿责任;3.判令本案全部诉讼费由瑞京公司、韩以建承担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、韩以建于判决生效之日起3日内向美大公司支付货款20352.95元及利息（自2018年9月1日起以20352.95元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至清偿之日止)；二、驳回美大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元，由韩以建负担190元，美大公司负担90元。韩以建上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由美大公司承担。事实和理由：美大公司在原审中隐瞒部分微信聊天记录，导致原审法院未查清事实。案涉货物出现质量问题的共计11条布，金额为27353元，韩以建有通过微信将照片发给美大公司，该司亦到场确认产品质量问题。双方在结束合作后并没有达成尾款解决方案。且对于本案提及的7000元扣款，韩以建并未确认。韩以建就质量问题主张美大公司赔偿损失27353元。另，在案涉合同履行过程中，美大公司存有延迟交货的违约行为。如，2018年1月6日的采购单约定交货日期为同年1月20日，但美大公司实际交货的时间为同年1月27日。又如，2017年12月21日的5份订购单，双方约定2018年1月20日交货完毕，但美大公司于同年1月26日才完成其中1份订单的交货，而最后一份订单的交货义务，该司直至同年4月27日才完成。美大公司未按约定时间交货，构成违约，须向韩以建赔偿相应损失。上诉人韩以建二审期间向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图一组，拟证明美大公司与韩以建之间的交易情况；2.订购单及出货单一组，拟证明美大公司存有延迟交货的违约行为。被上诉人美大公司质证认为，对证据1的关联性有异议，该组证据的真实性、合法性由法院核实；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可。原审被告瑞京公司、陈明情质证认为，对前述证据均予以认可。对韩以建所举前述证据，本院将在“本院认为”部分予以综合审查认定。被上诉人美大公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人美大公司二审期间未向本院提交新的证据。原审被告瑞京公司、陈明情述称，同意韩以建的上诉意见。原审被告瑞京公司、陈明情二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审审查重点为韩以建须否向美大公司支付货款20352.95元及相应逾期付款利息。案涉交易中，就存有质量问题的货物对应价款27352.95元，韩以建未向美大公司偿付。美大公司原审举示的微信聊天记录反映，其与韩以建就货物质量问题的处理有作协商及沟通，且韩以建原审所举自行制作的对账单中存有质量问题处理的记载内容。原审结合前述微信聊天记录及对账单的内容等，认定韩以建与美大公司就质量问题以抵扣货款7000元的方式处理达成一致，并据以认定韩以建须向美大公司偿付货款20352.95元及相应逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。韩以建上诉以美大公司存有延迟交货的违约行为为由，主张该司赔偿损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项之规定，就前述赔偿损失的主张，韩以建应当提起反诉。但韩以建在原审期间并未明确提出相应诉请，其二审期间提出相应主张，属二审程序中原审被告提出反诉之范畴，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，本院不作裁处，韩以建可另行起诉主张。由此，本院对韩以建二审所举订购单及出货单不作审处。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。韩以建上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308.82元，由上诉人韩以建负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月十八日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12186号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人；黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志江，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人:王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨新华，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人高志江、杨新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初23094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以其与高志江已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,986元，减半收取993元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十月二十一日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1510号原告：徐梓丽，女，汉族，1989年12月27日出生（公民身份号码：440************441），住广东省信宜市************，联系电话：158*****399。委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生（公民身份号码：440************459），住广东省信宜市************，联系电话：189*****185。代理权限为特别授权。被告：邱建辉，男，汉族，1977年10月5日出生（公民身份号码：440************559），户籍地广东省信宜市***********。原告徐梓丽与被告邱建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日适用简易程序立案，2019年7月22日，本院裁定本案转为普通程序审理。原告徐梓丽于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐梓丽申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐梓丽撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐梓丽负担。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  赖海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  周捡虹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2717号 原告：冉杰，男，1990年6月14日出生，汉族，现住任丘市。 原告：刘为为，男，1987年11月22日出生，汉族，现住任丘市。 二原告委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：于建伟，男，1992年9月10日出生，汉族，现住任丘市。 原告冉杰、刘为为与被告于建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冉杰、刘为为的共同委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加诉讼，被告于建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 冉杰、刘为为向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，利息810元（利息自2018年7月28日计算至2019年4月28日，以后利息顺延计算至本息还清为止），共计3810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告于建伟向原告冉杰、刘为为借款3000元，约定借款月利率3%，借款期限自2018年7月28日至2018年8月10日止，并为二原告出具借款借据。被告至今未偿还。 于建伟未作答辩。 经审理查明，原告所述与事实一致。 上述事实有原告的陈述、借款借据等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告于建伟向原告冉杰、刘为为借款3000元，被告为原告出具借款借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原被告未约定还款期限，故原告可以随时主张，现原告主张被告偿还借款3000元，请求合法予以支持。原告主张按照月利率3%自2018年7月28日计算至2019年4月28日为810元，高于法律规定利率，本院依法支持按照月利率2%自计算为540元，以后利息顺延计算至本金还清为止。被告于建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冉杰、刘为为借款3000元、利息540元（利息计算至2019年4月28日，以后利息以3000元为基数，按照月利率2%，顺延计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 审 判 员  李书朵 人民陪审员  边俊孚 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 智
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保59号 申请人：彰武县阿尔乡镇永城种子化肥经销处。住所地：彰武县阿尔乡镇本街。 投资人：梁淑杰，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地：内蒙古通辽市，现住彰武县。 被申请人：王子奎，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古。 申请人彰武县阿尔乡镇永城种子化肥经销处于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王子奎所有的玉米50000斤进行查封，对其在内蒙古科尔沁左翼后旗常胜镇信用社的粮食补贴款10000元予以冻结。申请人彰武县阿尔乡镇永城种子化肥经销处以其所有的提供担保。 本院经审查认为，申请人彰武县阿尔乡镇永城种子化肥经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封申请人彰武县农村信用合作联社现有的猎豹牌车牌号为辽Ｊ×××××小型客车1辆。暂由彰武县农村信用合作联社保管使用。不得转移、变卖、抵债、赠予等。如需变卖，须经本院准许并保留价款。期限自2016年11月3日起至2017年5月2日止。 二、查封王子奎所有的玉米斤，查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等。如需变卖，须经本院准许并保留价款。 三、对王子奎在内蒙古科尔沁左翼后旗常胜镇信用社的粮食补贴款10000元予以冻结。冻结期限12个月，即自2019年10月30日起至2020年10月30日止。 案件申请费470元，由彰武县阿尔乡镇永城种子化肥经销处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十月三十日 书记员  田文东
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1427刑初110号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人曾火根，男，1974年12月5日生，公民身份号码：362************012，汉族，初中文化，户籍所在地江西省瑞金市**************，租住江西省赣州市章贡区南桥西村西山区***，群众，个体户。2008年11月24日因犯盗窃罪被陕西省神木县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；2012年7月27日因犯盗窃罪被增城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月20日被蕉岭县公安局执行刑事拘留，同年9月3日经蕉岭县人民检察院批准，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人曾火根犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人曾火根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：犯罪嫌疑人曾火根伙同熊瑞华、苏东平、钟小毛（以上三人均已判决）在蕉岭县蕉城镇通过调包替换银行卡的方式盗窃被害人陈某平银行卡内的钱款共计人民币26200元，曾火根分得约6000元。具体犯罪事实如下：2015年1月30日10时许，曾火根与熊瑞华、苏东平、钟小毛经商量后来到蕉岭县***********国邮政储蓄银行（以下简称邮政银行）蕉岭支行ATM区伺机作案。不久，被害人陈某平持其丈夫丘某博的邮政银行卡（账号为622*************101）到自动柜员机办理取款业务，在取款过程中，苏东平上前假装指导陈某平操作柜员机，与此同时，曾火根故意将两张面额10元的人民币丢在地上，并问陈某平是否掉钱了以转移其注意力，当陈某平侧身去捡钱时，苏东平即将事先准备好的邮政银行卡插在陈某平正在使用的柜员机卡口位置，接着钟小毛以有急事要使用柜员机为由挤开陈某平，并将苏东平用于调包的邮政银行卡取出交给陈某平，陈某平误以为该银行卡是自己的而接卡离开。钟小毛随即操作柜员机，将陈某平银行卡内的25000元转账至用于接收赃款的邮政银行账户内（账号：62179********119286，户名：肖某甫），再由熊瑞华用该卡取款现金1200元。得手后曾火根等人乘车到梅州市区汇合，由曾火根到邮政储蓄银行梅江一路支行将接收赃款账户内的25000元取出，盗窃所得的26200元除去开销后由四人平分，曾火根分得约6000元，被其用于日常生活花光，赃款无法追回。公诉机关认为，被告人曾火根以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾火根系累犯，依法应当从重处罚；曾火根有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾火根有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。上述事实，被告人曾火根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某平的陈述；有证人熊瑞华、苏东平、钟小毛的证言；有书证常住人口信息，抓获经过，账户交易明细、流水、ATM交易登记簿，前科材料，同案人处理材料；有辨认、勘验等笔录；有视听资料，光盘2张；有被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾火根以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾火根系累犯，依法予以从重处罚；曾火根有坦白情节，依法予以从轻处罚。庭审结束后，被告人通过其家属，向本院交纳了用于退赔被害人的损失26200元，本院依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人曾火根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3800元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年1月19日止。罚金已缴纳。)二、责令被告人曾火根退赔被害人陈雪平（女，汉族，公民身份号码441************128）26200元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘吉二〇一九年十月二十五日书记员  阮鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执795号申请执行人：游斌，男，1989年2月11日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区，被执行人：武汉辰之行科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室（12）。法定代表人：杜威。关于申请执行人游斌（以下简称：申请执行人）与武汉辰之行科技有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002251号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向武汉市中级人民法院申请强制执行，经（2019）鄂01执53号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年3月20日受理。申请执行人请求：1、被执行人支付人民币45000元，回购申请执行人的五台神马M3矿机；2、被执行人返还电费押金2500元；3、支付仲裁费3425元；4、承担本案执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月23日，本院依法对被执行人的法定代表人杜威依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、经本院多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行账户。2、2019年4月16日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年10月17日，本院前往被执行人工商注册地武汉东湖新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期5栋2层01室（12）查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公。2019年10月18日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002251号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）武仲裁字第000002251号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月二十二日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执704号之二被执行人：李振，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在执行被执行人李振因犯盗窃罪一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0505刑初168号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人李振会收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人李振名下银行存款4000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十月十一日书记员  张 喆