河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0102行初114号 原告叶金刚，男，1966年4月21日出生，汉族,现住石家庄市新华区。 被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街46号。 法定代表人刘晓，局长。 委托代理人范某，该局法制大队民警。 委托代理人张某，该局纪检监察室民警。 原告叶金刚诉被告石家庄市公安局长安分局不履行职一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告叶金刚，被告石家庄市公安局长安分局的委托代理人范某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金刚诉称，我于2018年11月6日向被告投诉民警陈某乱作为一事。我2018年10月7日12时许开车在体育大街槐中路看到一妇女牵着狗被两辆出租车拒绝，见其焦急便询问去向，听其同路便捎带她，该妇女上车后问怎么计费？答复无法计价收费，她便说带着狗坐车不要钱不行，见其诚恳回应，讲看里程给15元油钱吧！到达260医院，该妇女则说到了并索要微信。我见微信是×××元后对其讲，你这个人口是心非没有诚信。该妇女则说：“你是黑车……”，听其如此无礼反咬，回敬讲一分钱不要回原地吧！该妇女听后迅速下车并踹门，见其打砸车，上前阻挠，该妇女抓住我上衣领并让狗咬伤我右小腿部。该妇女胡搅蛮缠谩骂近十分钟，在众人指点下松手，我即刻报警。该妇女则叫来了两个男性家人，两人上来就抓住我，其中一人拳打脚踹，同时该女子拿起车门储物盒中的不锈钢保温杯乱砸，待110警车赶到方才住手。到达桃园派出所二楼办公室后，值班民警听取双方陈述，陈军辉和拳打脚踢之人耳语后向我提出赔偿对方2000元违背事实的要求，被当即拒绝。此时一旁观者赶到派出所陈述了所见事实并留下视频录像和联系方式。两个小时后民警做笔录后再次违法调解，我讲：“该妇女携带宠物，法规不能乘坐出租车，捎带过来后见其不讲信用且反咬，准备返回原地时车辆被打砸并遭受其家人殴打，事实未澄清前不调解”。此时拳打脚踹之人面对多名民警否认事实并当场辱骂再次嚣张之势，陈某此刻反而威胁我，我只能沉默静观。民警未做男人笔录放走此人再未出现。办案人张某某称证人的视频录像仅七秒看不清，让我回家等通知。我疑惑证人只录七秒视频专程送到派出所！15日应派出所通知处理问题，对方只有该妇女一人，且对民警获取的事实证据拒不配合，声称就按陈警官7号定的方案，果然陈某根本不顾及违法情形，将扣押的车辆移交给运管处。接下来该妇女继续耍泼拒绝联系其丈夫到派出所配合民警工作，直至傍晚所领导出面方才接受调解：1、该妇女主动到运管处澄清事实；2、双方互不追究责任。事后该妇女没有履行对派出所的承诺。22日我只好请派出所出具证明，令人诧异的是出具证明时不但没有实事求是，反而向所领导诬告我在民警办公大厅拍录。更令我气愤的是派出所出具证明后，第二天该女子到运管处进行违背事实的陈述，并扬言不处罚就上告。综上，被告不依法查处我投诉陈军辉执法违法，涉嫌勾结恶势力，隐藏证据，阻挠同事公正执法行为！请法院依法判定被告不作为违法，并承担本案诉讼费。原告叶金刚为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2018年11月6日叶金刚的《控告》；2、信访须知截图。 被告石家庄市公安局长安分局辩称：一、叶金刚2018年11月6日向我分局进行的控告不是其首次向我分局投诉办理其案件的单位和人员。2018年10月7日我分局接到报警并受案，并于当天对叶金刚和陈小林制作了询问笔录，同时于第一时间制作了人身检查笔录，固定了叶金刚和陈小林的伤情。因案件事实未调查清楚，无法当天结案，办案民警让叶金刚和陈小林回家等候进一步调查处理。叶金刚于2018年10月8日到我分局反映桃园派出所对2018年10月7日的案件处理不公，要求我分局督办该案。我分局接到此投诉后，于当日将该案件的解释和核查工作落实给纪检监察室的王静涛，让其督导桃园派出所办理此案。王静涛督导了桃园派出所后，桃园派出所加快了办案进度。因双方各执一词，出入较大，之后民警多次到现场走访，通过联系报警人、寻找目击证人、查看附近监控视频等方法查证案件事实，并陆续制作了电话报警人吴志丽、围观群众冯银龙、张娇娇的证言笔录，并接受了四段现场视频。掌握证据后，桃园派出所对双方进行了一次调解，但双方仍互相指责、各说各理，无法达成协议。2018年10月15日正当我局准备按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对嫌疑人陈小林、张建设、叶金刚三人分别进行治安处罚时，陈小林和叶金刚却称双方已达成协议，当场书写并向办案民警递交了申请，明确表示双方自行协商处理，对方互不追究打架责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚”。桃园派出所在收到双方互不追究责任的申请后将该案作调解结案处理。桃园派出所将2018年10月15日双方互不追究对方责任的申请上报给分局纪检监察室后，我分局认为该投诉件已办结，叶金刚于2018年11月6日仍以同一案件向我分局投诉，应当同前一投诉视为同一问题。二、针对叶金刚的投诉，我分局纪检监察室对该案进行了核查。分局纪检监察室在受理叶金刚第一次投诉后，已经对该案进行了核查督导，桃园派出所在分局纪检监察室的督导下已经对该案调解结案。在2018年11月6日再次接到叶金刚投诉后，分局纪检监察人员再次调阅案卷并询问办案人陈军辉，未发现陈某存在违纪行为。在与桃园派出所沟通时了解到：叶金刚因非法营运被运管处作出罚款3万元的处理，该人对运管处的处罚不满意。叶金刚于2018年11月6日提出的投诉有两个诉求，一要求查处被投诉人违纪问题，该诉求我分局已调查完毕，无需重复受理。第二诉求是要求我分局赔偿由此给投诉人造成的32000元损失，该诉求不符合法律规定，不属于我分局投诉受理范围。三、我分局依法履职。我局在办理叶金刚投诉的过程中，严格依照《信访条例》审查了桃园派出所的办案过程。经我局审查，桃园派出所在办理该案过程中依据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的有关规定，做到了程序合法。综上所述，我局认为针对叶金刚的投诉已经依法履职，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告石家庄市公安局长安分局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、公安督察受理检举控告登记表；2、2018年10月15日叶金刚的《申请》；3、2018年10月15日陈小林的《申请》。 本院认为，根据行政行为针对的对象不同，可以将行政行为分为内部行政行为和外部行政行为。内部行政行为，是指行政机关与其他国家机关之间、行政机关相互之间、行政机关内部各机构之间、行政机关与其公务员之间在行政管理过程中与行政职权相关的行政行为。外部行政行为是指行政机关与行政管理相对人之间在行政管理过程中与行政职职权相关的行为。本案中，原告叶金刚向被告石家庄市公安局长安分局纪检组投诉该局所辖桃园派出所民警陈某涉嫌违法，请求依法查处陈军辉违法行为，保障其合法权益。被告在收到原告叶金刚投诉后，对其民警进行的监管，属于行政机关的内部行政行为。在内部行政法律关系中，行政机关对其工作人员的奖惩、任免等行政行为，属于内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。这类行为不能作为行政诉讼的对象。因此，原告叶金刚的起诉不符合法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶金刚的起诉。 案件受理费50元，退回原告叶金刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邢茜茜