wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3834号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年8月26日 原 告原告：厦门盟兴纸塑包装有限公司，住所地厦门市同安区大同街道。 法定代表人：苏上林，总经理。 委托诉讼代理人：陈定贵、蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 被 告被告：厦门德美泰工贸有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：黄素兰，经理。 判决 主 文被告厦门德美泰工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门盟兴纸塑包装有限公司支付货款人民币388147.22元及资金占用费（按年利率6%自2018年1月1日起计算至实际付款之日止）。 诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告支付货款人民币（币种，下同）388147.22元及资金占用费（按每年6%自2018年1月1日起计至被告还清款项之日）；2、被告承担本案诉讼费。 案 件 基 本 事 实被告于2016年至2017年间向原告购买包装箱，双方于2017年11月10日进行结算并形成《对账结欠单》，载明：“2016年-2017年厦门德美泰工贸有限公司尚欠厦门盟兴纸塑包装有限公司货款金额计人民币叁拾捌万捌仟壹佰肆拾柒元贰角贰分（¥388147.22元），各月明细如下：2016年：5月：28524.34元（尚欠余额）……2017年：5月：46172.76元9月：1126.52016-2017年尚欠合计：388147.22元贵司尚欠388147.22元。备注：1、到款截止日期：2017年10月18日货款截止日期：2017年9月30日2、月结90日。……”被告厦门德美泰工贸有限公司在购方处签字盖章。《对账结欠单》出具后，被告未支付过款项，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述，其于2017年10月18日制作《对账结欠单》，而被告是于2017年11月11日确认该对账单，该对账单上“到款截至日期”与供方出具该对账单的日期一致，指“到今天为止还欠多少款”；双方约定付款期限为月结90天，双方最后一次交易的时间为2017年9月，被告最迟应于2017年12月底结清，被告未依约支付货款已构成违约，应自2018年1月1日起以尚欠货款为基数，按照年利率6%支付资金占用费；讼争款项对应的增值税发票已经开具并由被告签收。 裁 判 理 由本院认为，原告要求被告支付尚欠货款388147.22元，并提交被告盖章确认的《对账结欠单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约责任，但约定付款期限为月结90天，被告至今未付款，既违反约定又有悖诚信，现原告要求被告以未付货款388147.22元为基础，按年利率6%自2018年1月1日起至实际付款之日止计付资金占用费，未超出法定范围，本院予以支持。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币7646元，适用简易程序减半收取人民币3823元，由被告厦门德美泰工贸有限公司负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十月九日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19552号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：冷欢欢，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县泉口镇路口村彭家源49号，公民身份号码360423198603090610。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冷欢欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员周雪英、李郁波组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告冷欢欢经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月13日的信用卡透支款本金19270.69元、利息2904.5元、违约金1511.61元，2019年9月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960338391576。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息28262.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告冷欢欢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金19270.69元、利息2904.5元、违约金1511.61元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19270.69元、利息2904.5元、违约金1511.61元，及以19270.69元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19270.69元、利息2904.5元、违约金1511.61元，及以19270.69元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费506.57元、财产保全费302.63元，合共809.2元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  周雪英二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17225号原告：广西灵山县丰润木业有限公司，住所地广西灵山县武利镇钦廉林场旁，统一社会信用代码：914************157。法定代表人：甘松德，总经理。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被告：佛山市得翔木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场第五期F2座1号，统一社会信用代码：914***********880Q。法定代表人：张羽。被告：张羽，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*******************。原告广西灵山县丰润木业有限公司与被告佛山市得翔木业有限公司（以下简称得翔木业公司）、张羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人甘松德以及委托诉讼代理人黎敏到庭参加了诉讼；被告得翔木业公司、张羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款267671元；2.两被告应从2018年12月31日起至付清日止以267671元为基数按同期银行贷款利率向原告计付资金占用利息；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告的法定代表人甘松德与被告的法定代表人张羽于2018年6月22日通过微信认识，后见面沟通，双方达成买卖家具板的共同意思表示。随后，原告依照双方约定，分别于2018年7月27日、8月11日、11月3日、12月15日向被告提供了合计价值530576元的家具板等相关货物，被告均有签收，但被告却仅向原告支付了262905元货款，剩余257155元货款及开票税金10516元至今未付，经原告多次催款，被告仍拒绝支付。为此，特提起诉讼，请求依法判决。被告得翔木业公司、张羽均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告得翔木业公司、张羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单、微信聊天记录、银行卡交易明细等证据，有原件核对，并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告得翔木业公司是有限责任公司（自然人投资或控股），投资股东为姚某与张羽两人。原告分别于2018年7月27日、8月11日、11月3日、12月15日向被告得翔木业公司提供了合计价值530576元的家具板等相关货物。被告得翔木业公司通过银行转账方式先后三次共向原告支付了262905元货款，剩余货款267671元至今未付，经原告多次催款，被告仍拒绝支付。本院认为，原告与被告得翔木业公司买卖家具板的行为合法有效。被告得翔木业公司尚欠原告货款267671元的事实，有原告提供的送货单等证实，本院予以采信。被告得翔木业公司没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告得翔木业公司支付货款267671元的主张，符合法律规定，本院予以支持。但因原告并没有证据证明双方对付款期限作了明确约定，故原告要求被告得翔木业公司从2018年12月31日起计付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回。结合本案实际，本院酌定被告得翔木业公司应从原告起诉之日即2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。因被告得翔木业公司是由姚某与张羽投资的有限责任公司（自然人投资或控股），依法具有独立的法人资格，应以公司的全部财产对公司的债务承担责任，故原告要求被告张羽对被告得翔木业公司的上述债务承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告得翔木业公司、张羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市得翔木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款267671元给广西灵山县丰润木业有限公司，并应从2019年7月23日起至付清货款之日止以货款267671元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予广西灵山县丰润木业有限公司，息随本清；二、驳回广西灵山县丰润木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2665.04元，财产保全费1858.36元，合共4523.4元（广西灵山县丰润木业有限公司已预交），由佛山市得翔木业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期缴纳的，本院依法强制执行。对广西灵山县丰润木业有限公司已预交的诉讼费4523.4元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十月三十一日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19098号原告：佛山市南海镁佳门窗有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张俊辉。委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：杨云辉。被告：杨云辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄进到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付货款人民币93110元以及逾期利息，以货款为本金，按月息二分计算利息自2019年6月23日起暂至2019年7月29日，直至本息清偿完毕之日止；2.被告向原告支付律师费6000元；3.两被告对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，原告向被告提供型材货物，被告向原告支付货款。在2019年3月至2019年4月交易期间，原告均按照被告下发的订单向被告供货，被告也予以验收和使用，原告并不存在任何违约行为。但是，被告并未根据双方的交易习惯对2019年3月至2019年4月的货款进行支付。被告拖欠原告的货款金额合计93110元。原告于2019年6月23日与被告进行对账确认，被告杨云辉作为被告佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司的法定代表人以及唯一股东进行了签名确认。同时，被告杨云辉当天以个人名义书面出具欠条，承诺分三期付清货款：2019年7月20日之前支付3万元，2019年8月20日之前支付3万元，2019年9月20日之前支付33110元，且按照月息二分标准支付利息。《欠条》也明确规定双方因为货款争议而进行的诉讼，被告须承担原告据此支出的合理费用。但是，被告此后未按照约定支付货款和利息。经原告多次催促，被告仍未支付上述货款。被告杨云辉是被告公司的法定代表人以及唯一的股东，并且个人名义出具欠条，因此两被告应第上述货款、利息以及原告因为诉讼所支出的合理费用承担连带责任。综上，特诉至法院，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司于2015年11月19日核准成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人以及股东为杨云辉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了销售单、对账单、欠条等证据，已经形成了完整的证据链，可以证实被告佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司尚欠原告货款93110元未付，且被告佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司对此未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司支付上述货款本金予以支持。又，《欠条》约定“由欠款之日起至还款日，期间利息以月息两分标准支付”，该约定合法有效，故本院对原告诉请被告佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司支付以93110元为计算基数并按月息2分计算的从2019年6月23日起至实际清偿日止的利息予以支持。另，原告为实现债权支出了律师费6000元，双方对此有特别约定，且金额合理有据，故本院对此诉请亦予以支持。再，被告杨云辉是被告佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司的独资股东，故原告诉请被告杨云辉对被告佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海镁佳门窗有限公司支付货款93110元以及支付以93110元为计算基数并按月利率2％计算的从2019年6月23日起至实际清偿日止的利息；二、佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海镁佳门窗有限公司支付律师费合理费用6000元；三、杨云辉对佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326.90元，减半收取计1163.45元（佛山市南海镁佳门窗有限公司已预交），由佛山市南海区轩朗博尼门窗有限公司、杨云辉共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海镁佳门窗有限公司已预交的1163.45元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月三十一日书记员  杜宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼贵昌，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市浦江县人民政府。住所地：浙江省金华市浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼贵昌诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初803号行政裁定：驳回楼贵昌的起诉。楼贵昌不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终410号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼贵昌仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼贵昌请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的、产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；（二）二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；（三）有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省金华市浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；（四）涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；（五）浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；（六）应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼贵昌的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但在此过程中形成的补偿安置协议和行政机关作出相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定主张权益，寻求救济。 综上，楼贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼贵昌的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执760号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：陈静，男，1986年5月26出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行陈静罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈静的银行存款3,800元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十一日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7011号原告：高某某1，女，1961年1月出生，汉族，住莱州市。被告：杨某某，女，1934年11月出生，汉族，住莱州市。被告：高某某2，男，1955年3月出生，汉族，住莱州市。被告：高某某3，女，1957年7月出生，汉族，住莱州市。被告：高某某4，女，1964年6月出生，汉族，住莱州市。被告：高某某5，女，1967年8月出生，汉族，住莱州市。原告高某某1与被告杨某某、高某某2、高某某3、高某某4、高某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月二十八日书记员  张 娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4382号申请执行人：南昌万科朝阳洲房地产有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1018号观洲公寓综合楼五楼，统一社会信用代码91360103553516074A。法定代表人：王永飚，该公司董事长。被执行人：杨振国，男，1970年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人南昌万科朝阳洲房地产有限公司与被执行人杨振国追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8156号民事判决书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨振国向申请执行人南昌万科朝阳洲房地产有限公司支付代偿款6557933.85元及利息（截止2018年10月30日利息251337.31元，自2018年10月31日起以6557933.85元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至代偿款还清之日止）；承担案件受理费及保全费共计64485元；承担执行费60510元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨振国的银行存款6934266.16元及相应利息。二、如被执行人杨振国的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杨振国不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨振国的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月二十八日书记员  周子青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12069号上诉人（原审被告）：赵峥，男，汉族，1977年1月15日出生，住上海市浦东新区被上诉人（原审原告）：尚物博（上海）物业服务有限公司，注册地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢14319室。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。上诉人赵峥因与被上诉人尚物博（上海）物业服务有限公司（以下简称尚物博公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵峥上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回尚物博公司一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由尚物博公司负担。事实和理由：尚物博公司虽然与南郊花园业主大会签订了物业服务合同，但并不能表明此合同经过南郊花园业主大会的认可，该合同没有经过业主大会表决通过，系无效的合同。同时，根据物业服务合同，尚物博公司应具备二级物业资质，但尚物博公司并未提交证据证明其在签订物业服务合同时具备相应的资质，尚物博公司采取欺诈的手段，对三级物业单位收取二级物业费用，该合同存在明显的欺诈情节，应视为无效合同。根据合同约定，物业服务合同期限届满前3个月，以全体业主的满意率测评作为续聘的依据，尚物博公司并未委托第三方咨询公司进行满意度测评，合同到期后即便其继续提供了物业服务，也无权收取物业管理费。尚物博公司提交的物业服务合同中，并未附有物业服务的项目细则和服务标准细则，尚物博公司无法证明其提供了物业服务合同中约定的内容。尚物博公司擅自在公共部位设置快递柜、广告等，改变用途，收益没有公开；尚物博公司没有尽到物业管理的责任，具体表现为：约定的停车费与实际收取的不一致；物业管理费作了细化是不合理的；小区停车管理混乱；违约金收费不合理，擅自将物业管理用房出租。综合上述情节，尚物博公司无权要求赵峥支付物业管理费，尚物博公司的诉讼请求，应全部予以驳回。被上诉人尚物博公司辩称，不同意赵峥的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚物博公司向一审法院提出诉讼请求：1、赵峥支付尚物博公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4,420.8元；2、赵峥支付违约金9,881.32元（计自2015年2月1日起算11921天0.3%滞纳金）。一审法院认定事实：尚物博公司系上海市浦东新区周浦镇南郊花园小区的物业管理公司。2014年12月31日，尚物博公司与南郊花园业主大会签订《物业服务合同》，双方约定自2015年1月1日起至2016年12月31日止由尚物博公司为该小区提供物业服务，物业管理费多层为每月每平方米0.75元，按季缴纳，业主应在每季度的首月履行缴纳义务。逾期缴纳的，违约金的费率为0.3%。合同到期后，尚物博公司自2017年1月1日起继续为涉案小区提供物业服务至今。赵峥系XX小区XX路XX弄XX号XX室业主，房屋建筑面积为122.82平方米，拖欠2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4,420.8元。一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对双方具有约束力。尚物博公司按约提供了物业管理服务，赵峥应按约付费。合同到期后，尚物博公司继续提供物业服务，尚物博公司、赵峥已经形成事实物业服务合同关系，赵峥理应继续付费。尚物博公司据此要求赵峥支付物业管理费的请求于法有据，应予支持。关于赵峥提到的小区物业服务不到位的问题，一审法院认为，每一个业主都希望小区物业能够提供尽善尽美的物业服务，对物业服务的品质要求也不尽相同。但拒付物业管理费不是业主维护权益的正当方式，如果允许随意拒付物业管理费将导致物业管理活动的混乱，最终使广大业主利益受损。业主若对物业管理服务不满，双方又无法协商解决的，可以通过投诉、行使请求权，直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益。需要指出的是，虽然业主以不满意物业管理为由拒缴管理费的行为不可取，但尚物博公司也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。根据双方的陈述及赵峥提供的证据，综合物业服务合同履行的实际情况，一审法院认为，尚物博公司在该小区提供物业服务中确实存在一定的瑕疵，鉴于此，对尚物博公司主张的违约金请求不予支持。赵峥主张尚物博公司诉请的部分物业管理费已过诉讼时效，经审查，尚物博公司未提供证据证实其在诉讼时效届满前曾向赵峥主张过权利，按照《物业服务合同》约定，物业管理费缴纳方式为按季交纳，业主应在每季度的首月履行缴纳义务，故依此推算，尚物博公司主张的2015年1月1日起自2016年3月31日的物业管理费已过诉讼时效，对尚物博公司该部分诉请不予支持。一审法院审理后于2019年7月10日作出判决：一、赵峥于判决生效之日起十日内支付尚物博（上海）物业服务有限公司2016年4月1日至2018年12月31日的物业管理费3,039.3元；二、驳回尚物博（上海）物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取79元，由尚物博（上海）物业服务有限公司负担63元，由赵峥负担16元。二审中，双方均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人与南郊花园业主大会签订《物业服务合同》，约定由被上诉人向南郊花园小区业主提供物业服务，该合同对双方均具约束力。合同到期后双方虽未续签物业服务合同，但被上诉人继续为南郊花园小区业主提供物业服务，双方形成了事实物业服务合同关系。故被上诉人有权要求上诉人支付其提供物业服务期间的物业费。上诉人关于被上诉人无权收取物业费的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的被上诉人提供的物业服务存在瑕疵的问题。即便被上诉人提供的物业服务存在一定瑕疵，但该节事实并不足以构成免除上诉人支付物业费义务的合法理由。上诉人可要求被上诉人承担继续履行、采取补救措施等责任的方式全面、切实的履行物业服务合同的内容。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人赵峥的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵峥负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇一九年十月二十九日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4080号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：徐燚生，男，1983年12月30日生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人徐燚生信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1992号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐燚生向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还信用卡欠款本金49763.50元、其他费用190.53元及利息6241.35元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；承担案件受理费650元；承担执行费660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐燚生的银行存款57505.38元及相应利息。二、如被执行人徐燚生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐燚生不足部分价值相当的财产。三、如被执行人徐燚生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月二十八日书记员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14857号原告：陶连旺，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，汉族，住广西平乐县。原告陶连旺与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陶连旺撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3516号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张权，男，1992年5月1日出生于湖北省来凤县，公民身份号码422************85X，汉族，小学文化，无固定职业，住来凤县***********，2011年7月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被来凤县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2019年7月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3438号起诉书指控被告人张权犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月29日凌晨1时30分许，被告人张权伙同张维明、欧阳泽平、郑勇、侯彪、耿许得、于博、王健、黄宇龙、张红斌、张权、孔佑斌、林杰、许望成（均另案处理）等人（部分人持砍刀及铁管）到佛山市南海区****平洲平西忆昇商城，见到被害人王波乐、黄保等人后，欧阳泽平上前质问谁叫“黄飞”，被害人不予理会驾驶贵J*****白色比亚迪小汽车准备倒车离开。此时，张维明指示同伙拦住该车，黄宇龙等人持铁管上前打砸小汽车。黄保、王波乐等人见状下车逃跑，欧阳泽平手持菜刀、郑勇手持铁管和伸缩棍及其余多人持铁管等工具追打黄保，其中张权先后手持扳手、折叠桌子参与追打，黄保被打致受伤晕倒在地。经鉴定，白色比亚迪小汽车损坏修复费用5203元。黄保系受锐性暴力作用致头部软组织损伤，受钝性暴力作用致肢体软组织损伤、左手环指近节指骨中段骨折、左手小指近节指骨骨折，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；张权如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张权认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人张权对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张权寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张权持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。张权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张权归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;（六）其他情节严重的情形。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4040号原告：李汉杨，男，1943年4月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律服务工作者。被告：启东市第一建筑安装工程公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：姚善斌。原告李汉杨与被告启东市第一建筑安装工程公司（以下简称启东一建）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉杨及其委托诉讼代理人姚必昌到庭参加了诉讼，被告启东一建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告启东一建归还原告李汉杨工程款1255000元及利息，利息计算方式为自1999年4月30日起至实际还清之日止，以1255000元为计算依据并按同期银行贷款利率计算的银行利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年初，原告经人推荐与扬中市钟灵塔陵有限公司（该公司前称扬中市名人塔陵有限公司，以下统一简称钟灵公司）建立建筑业务关系，后因钟灵公司建造塔陵需有一定的承建资质，经被告许可，原告挂靠被告，于1997年7月15日启东一建名义与钟灵公司签订“建筑工程施工合同”，并向钟灵公司支付50万元协作信誉金后派施工队伍实际施工。1998年，因钟灵公司资金原因致工程停工，1998年8月16日双方达成终止施工合同，钟灵公司书面承诺退还被告各项费用和损失共计1255000元并支付相应利息。后因钟灵公司失信，原告于1999年10月29日以被告启东一建的名义向南通市中级人民法院提起诉讼，该法院于2000年5月24日作为一审判决，判决钟灵公司及其担保人常州美宝建筑装饰有限公司（以下简称美宝公司）在法定期限内支付给启东一建人民币1255000元及相应利息。判决生效后，原告催促被告依法向原审法院申请执行，后因执行受阻，被告向受委托执行法院江苏省常州市中级人民法院提出中止执行申请，之后该案一直处于被中止执行状态。目前，原告再次向被告及其原法定代表人蔡振鹏催办执行事项遭受拒绝。被告启东一建未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：1997年5月30日，钟灵公司与启东一建签订《建设工程施工合同》一份，约定启东一建以包工包料的方式承建钟灵公司所属的四座塔群及其附属工程的土建、水电安装和装饰工程等工程，开工日期为1997年8月20日，竣工日期为1998年10月30日，双方还约定了其他相关事项。同年7月15日，钟灵公司与启东一建签订了《补充协议》一份，约定由启东一建在施工合同签订后向钟灵公司支付50万元作为协作信誉金，进场时再付10万元作为信誉金，2万元作为工程协调费用，信誉金在工程款分批结算时按比例退还，双方还约定了其他相关事项。1997年7月30日，启东一建作为甲方，李汉杨作为乙方，签订了《内部承包协议书》一份，约定由李汉杨承包施工启东一建承接的钟灵公司的扬中塔灵工程项目，由启东一建负责办理工程所在地施工的有关手续（施工许可证、开户银行、税务登记、工商行业登记）等，李汉杨实行独立核算，自负盈亏，及时上交启东一建管理费（按工程总造价1.5%计算，税金除外），李汉杨除上缴启东一建所有管理费及税金外，其余均为李汉杨所有。启东一建收到建设方结算款后，必须在一个月内付给李汉杨。双方还约定了其他相关事项。事后，李汉杨组织施工队伍进场实际施工，至1998年，因资金原因施工处于停顿状态，1998年8月16日，钟灵公司与启东一建签订了《终止承包施工合同协议》一份，约定双方原签订的建设工程施工合同终止履行，钟灵公司承诺退付合作信誉金等共计1255000元的款项。2019年8月16日，钟灵公司、启东一建签订了《还款协议》一份，钟灵公司对所欠启东一建1255000元及利息等款项作出了还款计划，美宝公司为钟灵公司的上述债务提供担保。上述约定的还款期限届满后，钟灵公司和美宝公司均未依约还款。1999年10月29日，启东一建向南通市中级人民法院提起诉讼，要求钟灵公司支付欠款1255000元及利息，美宝公司承担连带责任，该院于2000年5月24日作出一审判决[（1999）通民初字第75号]，判决钟灵公司于判决生效后十日内向启东一建支付人民币1255000元，并承担自1999年4月30日起至给付之日按银行同期贷款利率计算的银行利息。美宝公司对支付上述款项承担连带责任。该判决生效后，李汉杨向南通市中级人民法院申请执行，南通市中级人民法院委托常州市中级人民法院执行，常州市中级人民法院立案受理后，于2001年8月2日作出（2001）常委执字第3号民事裁定书，裁定南通市中级人民法院（1999）通民初字第75号民事判决书中止执行。本院认为，李汉杨与启东一建约定由李汉杨对启东一建承接的工程独立核算，自负盈亏，向启东一建交纳管理费，启东一建为李汉杨的施工提供相关手续，其实质是李汉杨借用启东一建的资质对外施工，双方间实为挂靠与被挂靠的关系，双方的该约定违反了法律的强制性规定，故双方签订的《内部承包协议书》应属无效协议。但李汉杨已实际对外施工，钟灵公司结欠工程款的事实也已由相关生效文书确认，李汉杨作为实际施工人对钟灵公司结欠的工程款，应当享有相关权利。李汉杨与启东一建就有关工程款的交付，约定启东一建收到建设方结算款后，在一个月内付给李汉杨，即不能推定启东一建有直接的支付责任，现本案中没有证据证实启东一建已收取案涉工程款，故李汉杨要求启东一建承担工程款的主张于法无据，本院不予支持。被告启东一建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李汉杨的诉讼请求。本案受理费16095元，公告350费，合计16445元（原告已预交），由原告李汉杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16095元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员  吴永飞人民陪审员  张卫标人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年十月十四日法官 助理  潘小维书 记 员  陈 瑾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3704号之一申请执行人：陈会芳，女，1983年12月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：南昌乔戈里户外用品有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1302室，统一社会信用代码：91360100558455063Y。法定代表人：王萌。申请执行人陈会芳依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5656号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人宋功发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人南昌乔戈里户外用品有限公司法定代表人联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行279522元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行279522元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5694号 申请执行人：刘明海，男，1956年6月6日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：南宁市益生小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市民族大道136-5号南宁市华润中心南写字楼3501号房3501-1室。 法定代表人：王晖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民督206号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人南宁市益生小额贷款股份有限公司在本院（2019）桂0103执4654号执行案件中的执行款项4467元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱佳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17674号原告：广东湘洁环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘赛军，总经理。被告：欧浦智网股份有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。负责人：陈礼豪。原告广东湘洁环境工程有限公司诉被告欧浦智网股份有限公司九江分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘赛军到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年9月至2019年3月的服务费40600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《保洁服务合同》，合同约定保洁工人为4人。后双方约定从2017年3月1日起驻场保洁人员变更为2人。2018年6月起，原、被告继续签订《保洁服务合同》，约定合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日止。原告按约定履行保洁工作，但被告自2018年9月起至合同期结束没有支付保洁费用，尚欠原告保洁费用40600元。2019年5月23日，原告向被告发催款函，但被告一直不回复。原告亦向被告邮寄其拖欠的保洁服务费40600元的发票。经原告催收未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3（保洁服务合同、补充协议）是原件，本院予以采信。原告出示的证据4-6（对账函、催款函、广东增值税普通发票、顺丰速运截图）是原告作出(出具)的意思表示及其交邮寄送记录，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：从2016年4月起，原告（企业名称原为佛山市顺德区湘洁清洁服务有限公司）为被告提供清洁服务。2018年6月27日，原告与被告签订一份《保洁服务合同》，约定：原告为被告位于九江镇龙高公路旁的九**东物流园区的办公区域提供保洁服务；合同期限从2018年4月1日起至2019年3月31日止；清洁服务费为5800元/月，服务费按月付款。合同期满（2019年3月31日）后，原告从被告处撤场。原告已按月向被告开具了2018年9月至2019年3月期间各月服务费的发票。被告没有向原告支付上述期间的服务费共40600元（按5800元/月×7个月计）。原告向被告发函催收未果。2019年7月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告提供保洁服务，被告应当结清服务费。被告欠原告2018年9月至2019年3月期间服务费40600元，事实清楚，证据充分。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，原告要求被告结清上述服务费40600元，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧浦智网股份有限公司九江分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清洁服务费40600元予原告广东湘洁环境工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407.5元（原告已预交），由被告欧浦智网股份有限公司九江分公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交受理费407.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月九日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10880号原告：佛山市闻多纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******侧西樵轻纺城锦纶街12号二楼,统一社会信用代码91440605MA4W5XGR3G。法定代表人：李良军，总经理。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东都昇律师事务所律师。被告：欧阳国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************435。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁洁宾到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款340104元及自2017年7月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，暂计至2019年4月29日为149646元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2017年4月份开始向原告购买布匹，被告一直拖欠原告货款。经双方于2017年6月4日对账确认：截止至2017年6月3日，被告尚欠原告货款252654元。对账时，原告要求被告支付所有货款，但被告以资金周转困难为由推脱，并要求原告继续向其供货及延迟一个月支付货款。于是原告分别于2017年6月2日向被告供应了价值43497.2元的布匹；于2017年7月8日向被告供应了价值98952.8元的布匹。被告收货后，在“送货单”上签名确认，但经原告催收，被告才于2017年7月8日向原告支付了55000元，至今尚欠原告货款340104元未付。原告认为被告应于收货当天结清当天货款，被告一直拖欠原告货款属于严重的违约行为，故被告应支付尚欠的340104元货款，还应当根据送货单上第4条的约定,被告应从逾期付款之日按逾付全额的每天万分之十二标准向原告支付逾期付款违约金,原告请求按2%/月标准计算逾期付款违约金，即被告应当从2017年7月8日起至全部款项实际清偿之日止按2%/月标准支付违约金，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单等证据。本院经审查予以确认，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告购买货物应当依约及时支付货款，逾期应当承担违约责任，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：欧阳国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市闻多纺织有限公司支付货款340104元，并从2017年7月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的8646.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  苏尤坚人民陪审员  周少萍二〇一九年十月八日书 记 员  梁倩滢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖342号原告：石熙明，女，1945年1月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路558弄4号621室。法定代表人：杨吉云。被告：包爱国，男，1965年4月30日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6057室。法定代表人：褚红伟。原告石熙明诉被告上海盛泉建筑工程有限公司、包爱国、第三人上海昌润房产有限公司损害公司利益责任纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年8月20日立案。原告石熙明诉至上海市松江区人民法院，请求判令：两被告共同赔偿第三人损失人民币5,267,891元等。上海市松江区人民法院经审查认为，原告石熙明系该院审判人员黄莺的母亲,为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告石熙明系上海市松江区人民法院审判人员黄莺的母亲，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十九日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13699号上诉人（原审被告）：郑海弟，男，1954年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怡，女，1978年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李建华，女，1951年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人郑海弟因与被上诉人张怡房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑海弟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：讼争双方在《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》中并未对上诉人迟延迁出户口的违约责任进行明确约定，只约定了押金人民币300,000元（以下币种均为人民币）要等户口迁出后被上诉人才支付，上诉人迟延迁出户口确属违约，但由此导致上诉人不能及时收取300,000元，相应的利息损失足以起到违约责任的作用，而此项占款利息则是由被上诉人获取的；据上诉人了解，双方交易的房屋中至今没有被上诉人一方的户籍，可见被上诉人也并无实际损失；房屋买卖交易中出卖方的主要义务只是交付房屋，迁出户口的重要性远远不及交付房屋，且客观上户口迁移手续较为繁琐，上诉人并未故意迟延。另，一审判决书中有多处明显笔误，比如将“原告”和“被告”写反、买卖合同写成“租赁合同”等。被上诉人张怡辩称，一审未全部支持其诉讼请求，故其对一审判决结果持保留意见，但并未提起上诉；请求二审驳回上诉人的上诉。张怡向一审法院起诉，请求判令郑海弟：1.支付逾期迁出户口（自2017年4月21日起至2017年10月17日止，共计178天）的违约金，以房款5,300,000元X178天X每日万分之五，共计471,700元；2.支付逾期交房（自2017年4月22日起至2017年5月3日止，共计12天）的违约金，以房款5,300,000元X12天X每日万分之五，共计31,800元。一审法院审理后，于二〇一九年八月二十三日作出判决：一、郑海弟于判决生效之日起十日内支付张怡逾期迁出户口违约金71,340元；二、驳回张怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4,417.50元，由张怡负担2,208.75元，郑海弟负担2,208.75元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的基本法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，虽然讼争双方在《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》中未就上诉人在迟延迁出户口情形下承担违约责任的方式进行具体约定，但这并不意味着上诉人无需承担违约责任。一审酌定上诉人逾期迁出户口的违约金按每日万分之三的标准计付，低于房屋买卖合同中约定的逾期交房赔偿金标准（每日万分之五），能够体现对“交付房屋”与“迁出户口”两项合同义务的区别处理，在现有证据条件下具有相对合理性，本院予以认可。上诉人的上诉理由不充分，本院无法采信。综上所述，上诉人郑海弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,583.50元，由上诉人郑海弟负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月二十九日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4120号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：温升，男，1998年4月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人温升信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2026号民事调解书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人温升向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还欠款本金、利息及违约金合计109061.07元，（利息、违约金计算至2019年4月8日，自2019年4月9日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）；承担案件受理费1155元；承担执行费1320元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温升的银行存款111536.07元及相应利息。二、如被执行人温升的银行存款不足，则查封、扣押被执行人温升不足部分价值相当的财产。三、如被执行人温升的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月二十八日书记员  周子青
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1625号之一 申请执行人陈才兴，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人王承有，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人陈才兴与被执行人王承有民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出(2018)闽0502民初4363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月20日向被执行人王承有发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币10000元，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月19日、2019年6月20日、2019年8月13日、2019年10月8日先后对被执行人王承有的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下银行账户及支付宝账户。本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费、执行费后，申请执行人受偿人民币3905.89元。 2.2019年8月1日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王承有的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院作出决定将被执行人王承有纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人王承有发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人王承有违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王承有司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人王承有去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年8月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初4363号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初345号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈善英，出生于海南省海口市，公民身份证号码×××，户籍所在地海南省海口市。   辩护人吴媛，海南法立信律师事务所律师。   辩护人李玫萱，海南法立信律师事务所实习律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]100号起诉书指控被告人陈善英犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官王宇翔，被告人陈善英及其辩护人吴媛、李玫萱到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人陈善英与陈某2（另案处理）均系海口市美兰区演丰镇苏民村委会丁高村一队村民，陈善英的父亲因土地征用问题与陈某2产生纠纷，2017年6月21日16时许，陈善英打电话给陈某2约定到陈某2家见面，之后陈善英和左海徽、王松、李锐（以上三人均另案处理）和“瘦仔”（另案处理）一起驾车前往海口市美兰区演丰镇丁高村一队陈某2家门口处，陈善英和李锐下车和陈某2发生争吵，陈善英和李锐徒手殴打陈某2，陈某2立刻返回家中拿起一把砍柴刀追砍陈善英和李锐等人，陈善英、王松、左海徽、“瘦仔”持木棍殴打陈某2，在双方互殴过程中，陈善英、左海徽、陈某2均不同程度受伤。经鉴定，左海徽损伤构成轻伤二级，陈某2损伤程属轻微伤，陈善英损伤属轻微伤。   公诉机关认为，被告人陈善英伙同同伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈善英系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈善英有期徒刑七个月。公诉机关提交了报案书，户籍信息，治安调解协议书，收条，到案经过，前科材料及现场检测报告书，证人周某、王某的证言，被害人陈某2的陈述，同案人左海徽、王松、李锐的陈述，被告人陈善英的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图，辨认笔录及指认照片等证据证实。   被告人陈善英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年4月5日14时30分许，被告人陈善英主动到派出所投案，并对殴打陈某2的事实供认不讳。   本院认为，被告人陈善英构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈善英案发后主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；公诉机关建议对被告人陈善英判处有期徒刑七个月的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈善英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年11月5日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 李炳雄     二〇一九年十月八日   书记员 何克景   书记员 冯微微   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8785号原告：佛山市南海区铨通金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西新德工业区盐步三中侧自编3号的厂房，统一社会信用代码92440605L578454966。经营者：梁振强。被告：杜善诲，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖北省利县福田寺杜刘村二组36号，公民身份号码。原告佛山市南海区铨通金属制品厂与被告杜善诲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁振强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70108元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月2日-2013年4月5日期间，以“富民大棚”的名义从原告处提走四车钢管，总货款为487108元，期间已付417000元，尚欠70108元未付，后来经查验，“富民大棚”这个单位名称并没有在工商部门登记注册。被告欠款期间，原告多次通过发信息，打电话的方式催促被告尽快偿还债务，但被告一直用各种理由拖延支付，最后甚至以不回信息，不接电话等消极方式对待原告，其行为已影响到原告的正常生产经营，影响十分恶劣。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《订货单》、《称重单》、《送货单》、银行转账记录等证据材料，因可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在生意往来，被告以“富民大棚”的名义通过传真方式向原告购买钢管，并让司机到原告处提货。2013年3月到4月期间，被告分4次到原告处提货，其中3月2日提货货值117763元、3月11日提货货值96900元、4月3日提货货值141600元、4月5日提货货值130845元，合计货款487108元。后被告通过银行转账、现金存款等方式共向原告支付了货款417000元，余款70108元尚未支付，致原告起诉至本院。另查明，被告曾通过其个人银行账户向原告经营者梁振强的银行账户于2013年3月11日转账50000元、于2013年4月2日转账50000元支付货款。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款70108元，有《订货单》、《送货单》、银行流水予以印证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜善诲应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区铨通金属制品厂支付货款70108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552.7元（佛山市南海区铨通金属制品厂已预交），由杜善诲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区铨通金属制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  李素薇人民陪审员  黄景城二〇一九年十月十八日书 记 员  梁梓柔
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10675号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区鹿城区42号。主要负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，该分行员工。委托诉讼代理人：郑星星，女，该分行员工。被告：温州宏业农业科技发展有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥路103号。法定代表人：金建锋，该公司执行董事兼总经理。被告：温州进兴农业开发有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路103号。法定代表人：张海川，该公司执行董事兼总经理。被告：张海川，男，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金崇銮，女，1966年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2019年10月18日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告温州宏业农业科技发展有限公司、温州进兴农业开发有限公司、张海川、金崇銮金融借款合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1628号之一 申请执行人施秀华，女，1941年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人张志扬，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人施秀华与被执行人张志扬合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)闽0502民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月20日向被执行人张志扬发出执行通知书，责令被执行人自觉返还申请执行人投资款人民币87240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币990元及执行费人民币1209元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月19日、2019年6月20日、2019年8月13日、2019年9月17日先后对被执行人张志扬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户及财付通账户。本院依法划拨被执行人名下部分银行存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币8615元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、惠安县自然资源局及洛江区不动产登记中心查询被执行人张志扬的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月31日，本院作出决定将被执行人张志扬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人张志扬发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人张志扬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张志扬司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人张志扬去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年9月19日，本院依法向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2019年9月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初649号民事判决书主文第二项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初682号公诉机关农安县人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人付耀万，男，1963年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住在吉林省农安县，因涉嫌危险驾驶罪，经农安县公安局决定，于2019年8月23日取保候审。指控意见农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人付耀万犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。辩护意见被告人付耀万对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人付耀万于2019年03月06日15时00分，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至302国道开安路口684公里处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测其数值为93mg/100ml。2019年3月11日，经长春市公安交通z_L检的付耀万静脉血中检出乙醇，其含量为92.58毫克/100毫升。本院意见被告人付耀万的行为构成危险驾驶罪。被告人付耀万具有认罪从轻情节。判决被告人付耀万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至11月27日止）法律根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（认罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇一九年十月二十八日书记员  李东岳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执249号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海大华支行，营业场所上海市宝山区。负责人：张晶晶，行长。委托代理人：诸骥平，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：上海浦星贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童亦愚，副总经理。被执行人：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，董事长。原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行与被告上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)沪74民初1198号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告上海浦星贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行借款本金人民币(以下币种同)100,000,000元；二、被告上海浦星贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行贷款利息1,401,183.68元；三、被告上海浦星贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行以100,000,000元为基数，自2018年6月27日起至实际清偿日，按年利率6.899%计算的逾期利息；四、若被告上海浦星贸易有限公司未能履行本判决第一、二、三项还款义务，被告南浦食品(集团)有限公司对被告上海浦星贸易有限公司的上述还款义务承担连带保证责任；被告南浦食品(集团)有限公司在履行保证责任后，有权向被告上海浦星贸易有限公司追偿。因上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国光大银行股份有限公司上海大华支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月9日向被执行人上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司名下银行账户内存款已为他案在先冻结，相应账户内暂无可供执行存款,本院于2019年7月16日对上述账户予以轮候冻结(2020年7月15日轮候冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人南浦食品(集团)有限公司名下有位于上海市浦东新区商城路XXX号全幢的房产(产权证号：浦XXXXXXXXXX)，该房产由上海市黄浦区人民法院首次查封，暂无法处理，本院在本案审理中于2018年11月12日以财产保全轮候查封。上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人上海浦星贸易有限公司持有上海一佳物流有限公司的股权，该股权由他案在先查封，本院在本案审理中于2018年11月8日以财产保全轮候查封；查明被执行人南浦食品(集团)有限公司持有上海天成企业发展有限公司、上海一佳物流有限公司、北京京浦盛瑞食品有限公司的股权，三股权均由他案在先查封，本院在本案审理中于2018年11月8日起分别以财产保全轮候查封。上述股权的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被轮候查封、冻结的的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执249号案件终结本次执行程序。被执行人上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司上海大华支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月二十九日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3522号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李瑞海，男，1979年9月15日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码452************110，汉族，高中文化，无固定职业，住兴业县*************，2012年6月1日因犯盗窃罪被兴业县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月28日刑满释放，2019年7月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3407号起诉书指控被告人李瑞海犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，李瑞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日中午,被告人李瑞海联系何际超(另案处理)以500元购买海洛因0.5克。何际超向上家购买毒品后通知李瑞海到中山市大岑拿取。李瑞海去到约定位置取得毒品后,在附近的一间公厕吸食部分海洛因。当日晚上,何际超去到佛山市扶西综合市**沥片区附近路段，向李瑞海收取500元毒资。得知李瑞海购买的毒品还有剩余，何际超通过微信转账200元向李瑞海购买0.1克海洛因。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李瑞海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；李瑞海如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议对李瑞海判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币四千元。被告人李瑞海对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李瑞海贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李瑞海贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。李瑞海有前科劣迹，酌情从重处罚。李瑞海归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关罚金量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人李瑞海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年九月三十日法官助理 李冰冰书 记 员 史宇茹附相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18910号原告：佛山市港盛达国际货运代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：区翠贤。被告：佛山宏栋海进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：魏远华。原、被告委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月14日以被告已经付清款项为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市港盛达国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费197.30元，减半收取计98.65元（佛山市港盛达国际货运代理有限公司已预交），由佛山市港盛达国际货运代理有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十月十四日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14948号原告：肖文科，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县***********，现居住广东省佛山市南海区**********整栋，公民身份号码430************715。委托诉讼代理人：伍美娟，女，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县***********，公民身份号码430************947，系原告妻子。被告：黄建萍，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳市麻沙镇麻沙65街号，公民身份号码350************849。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2019年10月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告肖文科撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肖文科负担。审 判 长  袁 勤人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一九年十月十五日书 记 员  胡凌凌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1667号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)王付标，男，1989年10月30日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省曹县。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王付标犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月十五日作出（2019）沪0115刑初3193号刑事判决。原审被告人王付标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王付标申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王付标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王付标撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初3193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十九日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初30834号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。 被告：黄玉云，女，汉族，1964年10月5日出生。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人周金玉到庭参加诉讼，被告黄玉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0427013263号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币146750.9元，并支付利息人民币8475.91元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费5249.93元（暂计至2019年8月9日），共计人民币160476.74元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2018年4月27日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2018年4月27日与被告签订了编号为2018年消借第0427013263号《信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为年利率20.88%，贷款逾期未还的，还应支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款方式为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。双方签订贷款合同后，原告于2018年4月29日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：黄玉云，账号：xx，履行了合同义务。被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2019年6月1日开始逾期，暂计至2019年8月9日，已产生滞纳费5249.93元，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告黄玉云未作答辩。 经审理查明： 一、原、被告于2018年4月27日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第0427013263号），《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款执行固定年化利率20.88%。贷款动用不收取动用费。《合约》第十条1（2）规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违规：未按期足额归还贷款本息”。第十条2（2）规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”。第七条规定，如逾期付款余额为140000至150000元时，按照每日75元的标准收取滞纳金。还约定被告须承担原告为实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）而产生的费用。原告于2018年4月29日向被告发放贷款200000元。 二、原告主张被告自2019年6月1日开始逾期，截至2019年6月1日被告尚欠原告借款本金146750.9元；截至2019年8月9日，被告尚欠贷款本金146750.9元，原告主张尚欠利息8475.91元（暂计至2019年8月8日）、滞纳费5249.93元（暂计至2019年8月8日）。被告于2019年8月17日还款8000元。 三、原告为本案诉讼保全向浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司缴纳担保费服务费700元。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同是双方真实意思的表示，合同的主要条款（除滞纳金和利息合计标准外）未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应履行还款义务。被告自2019年6月1日逾期还款，原告请求解除原告中银消费金融有限公司和被告黄玉云签订的编号为2018年消借第0427013263号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，按照约定提前收回全部贷款余额，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告须向原告偿还借款本金146750.9元（截止2019年8月9日）。但由于合同约定的利息、滞纳金合计超出年利率24%，违反法律规定，故利息、滞纳金应按年利率24%计算，被告须以146750.9元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止。原告请求被告支付担保费700元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司和被告黄玉云签订的编号为2018年消借第0427013263号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》 二、被告黄玉云自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金146750.9元，并以146750.9元为基数，自2019年6月1日起，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至全部款项还清之日止（需扣除被告在2019年6月1日之后缴纳的款项）。 三、被告黄玉云自本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付担保费700元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，保全费1322.38元，由被告黄玉云负担。上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，本院予以退回。被告黄玉云应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 员 王志刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李文萍 书 记 员 巴小品
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1392号原告：连某某，男，1971年8月13日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告：付某某，男，1968年7月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张某某，女，1973年10月31日生，汉族，住安阳市殷都区。二被告共同委托诉讼代理人：张静方、刘男（审理过程中变更为张静方），河南九明律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被告：许某某，男，1956年8月9日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭某某，女，1958年8月12日生，汉族，住安阳市殷都区。原告连某某与被告付某某、张某某、许某某、郭某某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连某某及其委托诉讼代理人杨文祥，被告付某某、及其与张某某的委托诉讼代理人刘男（第一次开庭）、刘恩、张静方（第二次开庭），被告许某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连某某提出诉讼请求：1.依法判令四被告对原告宅基地停止侵害、恢复原状、返还原物；2、依法判令四被告对原告的房屋赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系许万章孙子，被告付某某与张某某系夫妻关系，被告许某某和郭某某系夫妻关系。1968年3月初二，原告爷爷许万章与邱香只签订房屋买卖协议一份，购买了位于四被告房产旁边的邱香只的房产并居住使用，后许万章去世前将房产留给原告继承所有。2016年下半年，原告被通知相关部门要对村里的房产进行测量办证，让原告回家办理手续，原告回家后突然发现自己的房屋已被拆除，屋内的财物已不翼而飞，四被告不仅占用原告房屋上拆下的砖头、木头等材料，还在原告宅基地上另行建造了房屋或车库。原告随即开始找四被告询问情况，经数次自行或经村委会、镇政府沟通协调，许某某、郭某某夫妻答应随时拆除建造的车库，但至今未予拆除；付某某、张某某夫妻不予停止违法行为，故诉至法院。提供证据：西大姓大队农业户口簿、皇甫屯村常住人口登记表、1968年房屋卖契和1973年房屋卖契、许氏族谱116、118、120、123页、照片四张、许某某证言、许士堂证言、赵海全出庭作证。被告付某某、张某某答辩，原告非殷都区西大姓村村民，不具备宅基地村民资格。原告称接到测量通知不符合事实，村委会称原告非本村村民，无房屋，未对其通知。原告诉称的房屋早已灭失。原告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告所述的被告四人分别为两家，原告称四被告侵占其宅基地，称侵占的地点不同，两家没有共同的权利义务，也不符合共同侵权连带责任的要件，因此，两家不是本案的必要的共同被告，原告应分案起诉，原告起诉被告主体不适格，应依法驳回。原告起诉案由及法律关系为物权保护纠纷，但原告未提交物权人的有关证据，根据原告所述，其主张的是土地权属争议，依据土地管理法规定，自然资源权属争议不属于民事诉讼受理范围，已受理的应驳回起诉。被告付某某和张某某是争议宅基地的合法使用人，2001年被告向村委会申请建房，村委会同意使用宅基地，被告向村委会缴纳了建房款，被告一直在使用宅基地，是合法使用人。被告自建房一直居住至今，有四邻可以作证。2016年河南省开展两权一证确权工作，现已通过验收。原告对宅基地没有继承权，宅基地属于农村集体所有，村民个人只享有宅基地的使用权，所有宅基地不能作为公民个人财产进行继承。根据继承法规定，公民的房屋可以作为遗产继承，但原告对此并未举证，本案争议的是宅基地的使用权，不是房屋所有权，在该宅基地上根本不存在该房屋，因此，原告对该宅基地无继承权。综上，应驳回其诉讼请求。提供证据：西大姓村委会的三张建房款收据，张尚森、郭连芹、孙保连到庭作证。被告许某某第一次开庭未到庭未答辩，第二次开庭辩称，不知房屋是何时坍塌的，我之前是占了一片空地种菜了，去年建了一个车库，我种地和建车库的地方是好几家的地方，有许万章，有宝的等人的，大名不清楚。这块空地有二三十年没有人了，也没有房子，我认为我占的土地是无主物。被告郭某某未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告的爷爷许万章于1968年3月以陆佰肆拾伍元的价格购买了邱香只位于西大姓村××五间房中的西三间房产（东面两间是刘运香，中间梁两户共用），许万章于1979年12月过逝。许万章的儿子许世新（原告父亲）和葛伏云（原告母亲）共生育原告和连红霞两兄妹，许世新于1973年7月因事故去世后，原告母亲带两子女改嫁，1991年原告户籍由西大姓村迁至皇甫屯村，并将名字由许红军改为连某某。原告称其在2016年发现该宅基地上的房屋已被拆除，两家被告分别在该宅基地上修建了房屋，要求被告对原告宅基地停止侵害、恢复原状、返还原物，并赔偿损失1万元。案件审理过程中，本院根据原告申请向安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民委员会核实相关信息，该村于2019年8月26日书面回复如下：1、许万章有许世新一子，许世新有连某某和连红霞兄妹二人，1973年许世新死后，兄妹2人随其母葛伏云改嫁皇甫屯村，房屋长期无人居住。2、许万章现四邻：东许士高、西许某某、南路、北付某某。3、许万章住宅2000年-2018年，无人居住，早已坍塌。2019年9月10日，许红霞（连某某妹妹）向法庭递交声明，对许万章去世后遗留于殷都区西大姓村的房产及宅基地，自愿放弃所有继承权利，并自愿承担放弃后的一切结果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告连某某称被告拆除了其继承爷爷许万章位于西大姓村的三间房产，侵害了他的物权和宅基地使用权，但其在庭审中不能举证证明四被告建房时这三间房产仍然存在，也不能认定四被告所建的车库和洗澡间占用土地为这三间房产的宅基地，且原告为皇甫屯村村民，不具有西大姓村村民资格。根据法律规定，农村宅基地所有权归村集体，只有本村居民享有宅基地使用权，宅基地既不能买卖，也不能单独继承，只有宅基地上建造的房产可以继承，房屋是宅基地使用权存续的依托。因本案原告不能证明宅基地上的房子的存在，也不能证明被告使用的系原告所有的宅基地，即不能证明被告有侵害其宅基地的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告连某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十月二十三日书 记 员  张月霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢91号之一 申请执行人：厦门兴盛源包装用品有限公司，住所厦门市同安工业集中区同安园173号，统一社会信用代码913502127760276575。 法定代表人：庄其平，总经理。 被执行人：福州聚丰塑胶有限公司，住所福州市闽侯县祥谦镇祥通路158号，统一社会信用代码913501217960929666。 法定代表人：吴宁，执行董事。 申请执行人厦门兴盛源包装用品有限公司与被执行人福州聚丰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）闽0212民初1511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门兴盛源包装用品有限公司于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人福州聚丰塑胶有限公司支付41935元及利息、迟延履行期间的债务利息。但被执行人福州聚丰塑胶有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无车辆、房产信息； 3、本院依法冻结被执行人名下中国农业银行账户（账号：13×××82；开户行：福州立诚支行），但该银行账户已被南京市建邺区人民法院首次冻结，故本院属轮候冻结，本院于2018年11月1日告知申请执行人向南京市建邺区人民法院提交《参与分配申请》； 4、本院于2018年11月1日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年8月22日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2019年10月8日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、2019年7月11日，本院扣划被执行人名下中国农业银行账户余款共计26954.02元，申请执行人于2019年8月12日领取上述执行款。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年9月12日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十月九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19346号原告：林群，男，1987年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道彩屏路55号。委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李俊利，男，1983年11月25日出生，汉族，住山东省冠县*************。被告：广州耐恒自动化设备有限公司，住所地广东省广州市***************，统一社会信用代码914***********079G。法定代表人：李某1。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案后，原告于2019年10月18日以原、被告之间达成和解，被告已全部履行支付义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林群撤回起诉。本案受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十月二十一日书记员  林东妮