wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10143号原告：广州市华悦酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路128号。法定代表人：徐耀钱。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：余图书，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省犍为县，委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州市华悦酒店有限公司（以下简称华悦酒店）诉被告余图书劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华悦酒店的委托诉讼代理人柯漫，被告余图书的委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华悦酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动关系认定错误。原告因消防问题停业整顿，对酒店进行重新装修，并没有解除原、被告的劳动关系，因此花都区劳动仲裁委不应当认定为解除劳动关系。原、被告的劳动关系没有解除，原告无须支付经济补偿金。原告期望装修完毕后，被告正常上班。故花都区劳动仲裁委认定的事实有误，请求公正判决。被告余图书辩称：我方认可仲裁裁决。原告停止为我方购买社保，也没有支付工资，原告所谓的没有解除劳动合同的情况是不存在的。请求法院维持原仲裁裁决结果。本院经审理查明:余图书于2011年8月16日入职华悦酒店，入职时交纳了押金200元，离职前月平均工资为2000元，2019年2月28日，华悦酒店以因消防问题需要重新装修为由通知余图书等员工不用上班，并停止发放工资及停止为员工缴纳社会保险费。2019年3月25日，余图书等员工向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华悦酒店支付经济补偿金、退还押金、确认工作年限。该委于2019年7月22日作出穗花劳人仲案[2019]561—587号裁决书，裁决：华悦酒店支付余图书经济补偿金14000元、押金200元，确认余图书与华悦酒店的工作年限从2011年8月16日至2019年2月28日。华悦酒店不服仲裁裁决向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决所确认的工作年限、月平均工资、押金，经济补偿金金额等均无异议。本院认为：原、被告对双方之间的事实劳动关系、工作年限、月平均工资、收取押金情况、计算经济补偿金金额等均无异议，本院依法予以确认。双方争议焦点为原告是否需要向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”本案中，原告主张其没有解除与被告的劳动关系，但确认其在停业整改期间停止向余图书等员工发放工资及停止缴纳社会保险费，且原告没有明确告知余图书等员工停业整改的时间，余图书因此离职并要求原告支付经济补偿金符合上述法律规定。为此，原告主张无需向被告支付经济补偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告余图书支付经济补偿金14000元；二、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告余图书返还押金200元；三、确认原告广州市华悦酒店有限公司与被告余图书在2011年8月16日至2019年2月28日期间存在劳动关系；四、驳回原告广州市华悦酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市华悦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年十月三十一日书记员  宁 琳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2891号原告：王新智，男，汉族，1959年11月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人（原告儿子）：王笔记，住河南省嵩县田湖镇下湾村六组38号，特别授权。委托诉讼代理人：刘银谦，嵩县司法局退休人员，特别授权。被告：路改朝，男，汉族，1955年12月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王政敏，河南开物律师事务所律师。原告王新智诉被告路改朝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新智向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付葛河生赔偿金100636.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，葛河生随同被告等同在原告家建房，约上午11点30分左右，被告路改朝在房顶拆卸钢管、钢膜往下运送时，不慎将房顶槽钢碰落砸伤正在下面接钢管、钢膜的葛河生，致葛河生住院治疗。2019年4月，葛河生向人民法院起诉，嵩县人民法院（2019）豫0325民初1074号民事判决书认定，路改朝在从事雇佣活动中，对葛河生的受伤具有重大过失，判决原告和被告路改朝共同连带向葛河生支付赔偿款100636.3元。并认定原告作为雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。嵩县人民法院判决书下发后，被告路改朝以自己没有经济能力为由，没有向葛河生支付分文赔偿。原告按照判决书向葛河生全额支付了赔偿。根据原、被告陈述和案发时的监控录像，本院认定事实如下：2018年8月10日，葛河生和被告路改朝同受原告雇佣在原告家拆卸建房用的壳子。后，原告安排被告路改朝用一根槽钢平放在二楼阳台栏杆扶手上（没用固定），用另一根槽钢做滑梯，上端靠在栏杆上，下端放在地面的农用车车厢上。原告和被告路改朝在二楼上面往下传送，葛河生在下面农用车上接收后码放在车上。约上午11点28分左右，被告路改朝在二楼将拆卸下来的一块钢膜放在临时搭建的滑梯往下运送时，由于不慎，钢膜擦动槽钢，槽钢滑落下来，砸伤正在下面接钢管、钢膜的葛河生，致葛河生住院治疗。2019年4月，葛河生向本院起诉，本院以（2019）豫0325民初1074号民事判决书认定，原告作为雇主及接受劳务方，享受提供劳务方带来的利益，就应当对提供劳务者负安全注意及劳动保护义务，对雇员或提供劳务方在受雇佣期间受到的伤害承担赔偿责任。路改朝在从事雇佣活动中，对葛河生的受伤具有重大过失，应当与雇主对受害人葛河生的损失承担连带责任。遂判决原告和被告路改朝共同连带向葛河生支付赔偿款100636.3元。本院判决书生效后，原告于2019年7月11日按照判决书向葛河生全额支付了赔偿款。本院认为，连带责任的的侵权人对受害人清偿全部债务后，有权就其他侵权人应承担的赔偿份额进行追偿。以下就本案中双方各应承担的过错赔偿份额进行评析如下：原告作为雇主，在雇员的选拔、现场安全措施的布置方面均存在严重过错。首先，默认六十岁以上的葛河生（另案中的受害人）及本案被告作为从事具有一定风险性的高空下传送建材作业的雇员，为安全事故的放生埋下了祸根，因他们的风险防控意识及能力不及年轻人；其次，原告让被告将一根槽钢顺放在护栏上且没有固定，是发生被下运的钢膜擦动槽钢并滑落下来砸伤在下面的另一雇员葛河生的主要原因。故，原告应承担连带侵权人内部的主要责任。结合本案具体情况，以65%为宜。被告作为常年从事建筑业雇员，应当预料到当时场景下的危险性，应当小心轻放并推送钢膜至滑梯上。由于其粗心大意导致事故放生，其本人作为直接责任人，也应承担一定责任，结合本案具体情况，以35%为宜。原告诉请被告承担全部责任，没有事实根据及法律依据，不应支持；被告罔顾自己的过失责任，以原告已经支付的是赔偿款而不是垫付款等为由辩称追偿权不能成立理由不足，不应采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，判决如下：一、被告路改朝于判决书生效后六十日内支付原告王新智已执行赔偿款100636.3元的35%即35222.71元；二、驳回原告王新智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由被告路改朝负担356元，原告王新智负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十月三十一日书记员  闫伟峰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4851号原告：宋某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：王某，住锡林浩特市。被告：杨某，住锡林浩特市。被告：胡某，住锡林浩特市。原告宋某诉被告王某、杨艳超、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日立案，原告宋某于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费365元，由原告宋某负担。审判员 乌  云二〇一九年十月三十一日书记员 沙其如拉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5862号原告：于桂花，女，1960年4月22日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：李臣芳，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：孙平和，男，1962年6月10日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告于桂花与被告孙平和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告于桂花及委托诉讼代理人李臣芳、被告孙平和委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年10月份相识，双方交往期间，被告总是以各种理由向原告借钱，2016年12月25日借1万，2017年3月份借2万，两次共借3万元，在之后原告多次向被告索要此款，被告一直推下一年卖了虾苗挣了钱再还，后经多次索要，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。孙平和辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾经以被告盗取原告存款为由向庄河市城关派出所报案，经侦查，被告并没有盗取原告存款，该派出所不予立案；二、原告于2019年3月14日以被告借原告的欠款3万元为由向贵院诉讼，贵院作出（2019）辽0283民初2056号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。根据一事不再理的原则，请依法驳回原告的诉讼请求；三、原、被告在拿钱过程中，原、被告属于同居状况，原、被告财产存在混同，原、被告之间互相拿钱并不能证明原、被告之间存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于桂花为证明自己的主张提供证据如下：证据一、庄河市人民法院（2019）辽0283民初2056号民事判决书，该证据证明被告在庭审中已经承认拿我的钱；证据二、通话录音，该证据证明被告拿我钱。孙平和对证据一的真实性没有异议，但对证明事项有异议，原告称被告认可拿她3万元是根据原告提供的录音资料作为依据，但该录音资料没有原件，存在被剪接的可能，属于存有疑点的视频资料。根据最高院民事证据的若干规定第69条的规定，存有疑点的视频资料不能单独作为认定案件事实的依据。所以，该判决书并不能证明被告向原告借款3万元。证据二中录音不是原始载体，存在被剪接的可能，是存有疑点的视频资料。我请求原告提供录音资料的原始载体进行司法鉴定是否进行剪接、剪辑。整个录音资料是不完整的，录音资料中并没有体现出拿3万元这件事。原告也自己承认他们在同居期间的钱是不分你我的，所以原、被告之间拿钱并不能证明他们之间存在借贷关系。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：原告与被告于2016年10月份相识，并以朋友关系同居生活，于2017年10月分开。被告因购买虾苗分别于2016年12月25日向原告借款1万元、2017年3月份借款2万元，两次共借款3万元。嗣后虽经原告多次催要，被告拒付。现原告以此为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间民间借贷法律关系是否成立、被告是否承担偿还责任。案涉借款发生在原、被告同居期间，对于同居期间产生的借贷关系，应看双方是否具有借贷合意，即对借贷的数额、用途、利息、还款时间等内容双方是否进行过商议。依照法律规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告以与被告之间的录音佐证向本院主张被告欠其借款3万元，被告提出该录音资料不完整，要求进行司法鉴定。但被告在本院限期内并没有办理鉴定的相关手续，应视为放弃了该项请求，故本院对原告与被告录音证据予以确认。又因本院（2019）辽0283民初2056号民事判决书中确认“拉虾苗时我拿两万，格外又拿你一万头年，一共加一起三万”系被告所述，且在该案庭审中被告表示该录音是其本人声音。虽被告辩称“录音还有后面表述，需回家对对账”，但该部分陈述是对拉虾苗时拿款3万元作出确认的前提下，进而对银行取款5万元具体花销多少再做核实的说辞。依照上述证据，本院认为原告与被告之间的借款事实已达到高度盖然性，应当认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应依法承担偿还责任。关于被告抗辩原告多次起诉被告借款3万元属“一事不再理”应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院（2019）辽0283民初2056号民事判决书所确认的原告诉讼请求、事实及理由与本案非同一事实，不构成重复起诉，故对被告的该项辩解，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第二百四十七条之规定，判决如下：被告孙平和于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于桂花借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙平和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年十月三十一日书记员  娄严文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2626号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：金镇浩，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告金镇浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十月二十八日书记员  赵鹤
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2400号 原告：柳付平，女，1995年9月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，现住杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：付瑶，浙江光彩律师事务所律师。 被告：林源，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告柳付平与被告林源合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳付平及其委托诉讼代理人付瑶到庭参加诉讼。被告林源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳付平向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告106269元；2.判令被告承担律师费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告从2017年12月开始一直使用原告的多张信用卡进行透支用于资金周转，在此期间被告均能按期还款。2019年初开始，被告以各种理由拖欠还款。原告为了不影响信用，只能自行归还信用卡部分欠款。2019年4月26日，原告与被告对账，被告向原告出具书面欠条一份，载明“今因信用卡透支问题，林源欠柳付平人民币总共106269元。现在约定林源每月25号前还款11000元，逾期产生的银行利息均由林源承担。如每月逾期未还，林源愿意承担柳付平通过诉讼方式支付的律师费、诉讼费等”。此欠条是被告签字捺印确认。欠条出具后，原告多次要求被告履行欠条中承诺的还款义务，但被告均以资金困难为由拖延支付。至起诉之日，被告只归还了4243元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告林源未到庭作出答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告使用原告的多张信用卡进行资金周转。2019年4月26日，被告出具《欠条》，载明：今因信用卡透支问题，林源欠柳付平人民币总共106269元。现在约定林源每月25号前还款11000元，逾期产生的银行利息均由林源承担。如每个月逾期未还，欠款人林源愿意承担债权人柳付平通过诉讼方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费，公告费，保函费，保全费等其他费用，若因本次欠款发生争议，由债权人柳付平常住地有管辖权的法院管辖。 被告出具《欠条》后，未支付原告款项。此外，原告因本次诉讼支出律师代理费7000元。 以上事实认定，由原告提交的《欠条》、信用卡账单、支付宝转账记录、微信聊天记录、QQ聊天记录、流动人口登记表、电子居住登记信息、民事委托代理合同、发票，以及原告的庭审陈述加以证明。 本院认为：被告使用原告的信用卡进行资金周转，所欠款项未能及时归还。被告出具的《欠条》中明确了欠款金额106269元，被告应当及时支付原告，但至今被告仍未支付原告相应款项，现原告诉请要求被告支付106269元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，欠条中写明，如逾期未还，被告愿意承担原告通过诉讼方式追讨欠款所支付的律师费，原告因本案诉讼支出律师费7000元，被告应当承担。被告林源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林源于本判决生效之日起十日内支付原告柳付平106269元； 二、被告林源于本判决生效之日起十日内支付原告柳付平律师费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，减半收取1282.50元，由被告林源负担。原告柳付平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林源于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十月九日 书记员  袁依婷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2669号原告：刘辉，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：渑池县明辉砼业有限公司，住所地河南省渑池县陈村乡鱼池村。统一社会信用代码：914112210689338786。法定代表人：陈桂林，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘辉与被告渑池县明辉砼业有限公司（以下简称明辉砼业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、被告明辉砼业公司的委托诉讼代理人陈星子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费107700.66元及从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日的利息（暂算至2019年10月9日利息为29767.26元），本息合计137467.92元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月份至2014年4月份期间，原告为被告运输商砼，2014年6月，经被告核算，确认欠原告107700.66元运费。该款项经原告多次催要，被告一直推脱不付，为维护原告合法权益，故依法诉至法院。被告明辉砼业公司口头辩称：原告所诉债务是在2018年1月19日以前的债务。2018年1月19日，经渑池县人民法院执行裁定，被告将原渑池县明辉砼业有限公司十年的经营权转让给渑池县鑫禾建筑工程有限公司，之前渑池县明辉砼业有限公司的债权债务不属于现在明辉砼业生产经营所欠的债务范围，原告诉讼请求不符合人民法院裁定书要求，因此原告诉讼请求依法不能成立，请人民法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原告刘辉与被告明辉砼业公司之间存在运输合同关系，2014年6月，双方经结算，被告明辉砼业公司给原告出具应付罐车运费单一份，累计下欠原告运费107700.66元。后经原告多次向被告明辉砼业公司催要欠款，被告未予还款，原告遂诉至本院。另查明：案外人王松林申请执行明辉砼业公司买卖合同纠纷案，双方自愿达成执行和解协议：被执行人明辉砼业公司将其生产经营权转让给渑池县鑫禾建筑工程有限公司（经营期限为10年），由渑池县鑫禾建筑工程有限公司向申请执行人王松林支付该案所有债务。据国家企业信用信息公示系统查询被告明辉砼业公司仍处于存续在营状态。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘辉已经履行了将货物运输到约定地点的运输合同义务，被告明辉砼业公司尚下欠原告运费107700.66元，有被告明辉砼业公司给原告出具的应付罐车运费单为证，下欠运费事实清楚，证据充分。关于被告明辉砼业公司是否应当承担还款责任的问题。因被告明辉砼业公司尚处于存续在营状态，虽然依据执行和解协议渑池县鑫禾建筑工程有限公司取得了该公司的实际经营权，该公司也变更了法定代表人，但被告明辉砼业公司仍享有独立法人资格，对其原固有资产仍独立享有所有权，故其仍应当以其财产清偿原债务。关于原告主张的债务利息，因确系被告违约给原告方造成的损失，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不妥，又因2014年中国人民银行同期贷款利率分为6个月以内、6个月以上1年以内、1-3年、3-5年、5年以上不同的利率区间，原告、被告对此亦未明确约定，故逾期后的利率酌定为中国人民银行同期一年期利率6%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告渑池县明辉砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉运费107700.66元及利息（利息按照年利率6%自2014年7月1日起支付至款项付清之日止）；二、驳回原告刘辉的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取1525元，由被告渑池县明辉砼业有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  杨爱霖二〇一九年十月三十一日书记员  李玉华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7056号原告：佛山市龙光骏景房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号1座西塔501单元，统一社会信用代码：91440600MA4UNCMA15。法定代表人：沈沛勇，执行董事。原告：深圳市润景装饰工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区湖景路8号1区四十一座P2号2楼201室，统一社会信用代码：91440604MA4WRXML21。负责人：罗育龙，总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：林莺，女，1979年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗晟，男，1979年2月7日出生，回族，住广州市天河区，系被告配偶。原告佛山市龙光骏景房地产有限公司、深圳市润景装饰工程有限公司佛山分公司诉被告林莺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告于2019年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市龙光骏景房地产有限公司、深圳市润景装饰工程有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取12871元，由原告佛山市龙光骏景房地产有限公司、深圳市润景装饰工程有限公司佛山分公司负担。审判员  赵昌斌二〇一九年十月三十一日书记员  罗凤华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13562号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：尉某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告孙某向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年十月十六日书记员 王彬（代）
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2127号 原告：贵州旭奔建筑劳务工程有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇蒲场村。 法定代表人：黎元伟，总经理。 委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。 被告：贵州聚城建设有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇蓝天凤凰苑13栋3-1。 法定代表人：余登峰，总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 被告：绥阳鑫港置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放中路。 法定代表人：冯检春，董事长。 委托诉讼代理人：刘金毅，贵州新瑞阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞阳律师事务所律师。 原告贵州旭奔建筑劳务工程有限公司诉被告贵州聚城建设有限责任公司、绥阳鑫港置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。在审理过程中，原告贵州旭奔建筑劳务工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告贵州旭奔建筑劳务工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州旭奔建筑劳务工程有限公司撤回起诉。 案件受理费120,184.00元，减半收取60,092.00元，由原告贵州旭奔建筑劳务工程有限公司负担。 审 判 长  宋世训 人民陪审员  崔远贵 人民陪审员  卢其玉 二〇一九年十月二十六日 法官助理冯进 书记员吴洪源
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初6065号原告：于京波，男，1971年6月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。被告：魏源，男，1964年6月15日出生，汉族，住莱阳市。本院受理了原告于京波诉被告魏源民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年4月，被告向原告借款12000元。2018年2月，被告向于永松借款20000元，于永松将该债权转让给原告。原告诉至本院请求被告支付借款本金并负担利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告魏源于2019年11月30日前偿还原告于京波借款本金32000元，原告自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费减半收取300元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年十月十四日书记员  郝玉娇
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执异144号 异议人（被执行人）：李建新，男，1959年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 异议人（被执行人）:曾学英，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：罗英旗，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在受理申请人罗英旗与被执行人李建新、曾学英借款合同纠纷一案中，异议人曾学英对本院冻结其银行账户向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李建新、曾学英称，（2018）川0302民初1268号民事判决书已经生效且正在执行。曾学英在中国邮政储蓄银行60×××87账户是本人领取退休金的银行卡。按照法律规定异议人必须有一般生活费。请求依法解除对曾学英在中国邮政储蓄银行60×××87银行卡的冻结。 经审查查明，在执行申请执行人罗英旗与被执行人李建新、曾学英借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日对异议人（被执行人）曾学英在中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市高新支行开户账号62×××11进行了冻结，应冻结17573.26元，实际冻结2910.69元，冻结期限为2019年4月12起至2020年4月11日止。本院于2019年9月17日作出（2019）川0302执651号之八执行裁定书，扣划被执行人曾学英在前述账号的银行存款3800元清偿债务。现异议人李建新、曾学英以本院采取扣划措施的账号系曾学英退休金账户为由提出异议，要求解除对该账户的冻结。 另查明，曾学英在中国邮政储蓄银行股份有限公司的60×××87账号系领取养老金账户。 本院认为，本院受理申请人罗英旗与被执行人李建新、曾学英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，冻结、扣划被执行人曾学英的银行存款符合法律规定。异议人提出的异议理由，与本院查明的事实不符。对异议人主张解除银行账户冻结的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）李建新、曾学英的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十月二十六日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11820号原告：蔡新风，女，1958年3月25日出生，汉族，烟台中立德会计师事务所退休人员，住烟台市芝罘区被告：董雪娜，女，1986年3月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：张继怀，男，1980年1月2日出生，汉族，烟台欧伦沙奇服装有限公司工作人员，住烟台市莱山区。原告蔡新风诉被告董雪娜、张继怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：2015年9月15日，原告与两被告签订借款合同，约定借款人向出借人借款100000元，月利率为2%（每月15日支付借款利息），借款期限为一年，自2015年9月15日至2016年9月14日，到期日借款人一次性支付本金100000元。借款人若不能按约定日期归还借款，又未经出借人同意延期的，每日按借款金额的5%向出借人支付违约金。2017年3月11日，原告与两被告签订《借款合同补充协议》，约定因借款人资金困难，经双方协商，2015年9月15日借款合同到期，同意借款人顺延到2017年5月20日，到期一次性还本金100000元，利息提前结清。因借款人未按照2016年9月14日签订的《借款合同补充协议》的约定按期偿还借款，借款人同意补偿出借人按借款金额从2015年9月15日至2017年5月20日的利息9000元。截至2019年5月15日被告应付原告借款利息88000元，原告已收到借款利息45814元，被告仍欠付借款本金100000元及利息42186元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告董雪娜、张继怀偿还原告蔡新风借款本金100000元、支付利息42186元(自2015年9月15日起至2019年5月15日止按月利率2%计算)，由两被告自2019年10月起至2021年9月止每月15日前给付原告2000元，余款94186元由两被告于2021年9月16日前支付，上述款项由被告直接支付至原告的恒丰银行62×××48账户内；如果两被告上述任意一笔款项未付，则原告有权就剩余全部款项申请法院强制执行。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由被告董雪娜、张继怀负担，并于2019年11月15日前直接付给原告蔡新风。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年十月十六日书记员  马晓
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初2555号原告：徐治国，男，汉族，1977年1月2日出生，住濮阳市华龙区。被告：张振双，男，汉族，1980年9月6日生，住濮阳市华龙区。原告徐治国诉被告张振双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐治国到庭参加了诉讼。被告张振双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原告为被告提供劳务，项目结束后，被告对原告工资结算后向原告出具了27000元欠条。经多次催要，被告以各种理由推脱。现依法请求法院判令：1、被告支付原告劳务费27000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告张振双未做答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，后经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠徐治国工人工资27000元(贰万柒千元整)，欠款人张振双。2015年7月10日”。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托，双方形成纠纷。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告工人工资款27000元，有被告向原告出具的欠据为证，本院予以确认。原告请求被告支付工程工资款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振双支付原告徐治国工人工资款27000元及利息(自2019年3月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张振双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  耿秀锋
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4026号原告:刘娟，女，1985年7月3日出生，汉族，美特好理销，住太原市,公民身份号码：×××。被告：张素生，男，1973年12月8日出生，汉族，无业，住太原市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：四书斌（系被告的表哥），男，1968年2月1日出生，汉族，无业，住太原市,公民身份号码：×××。原告刘娟与被告张素生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟，被告张素生及其委托诉讼代理人四书斌均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、本次事故原告共损失医疗费19514.76元、护理费3150元、误工费1680元、住院伙食补助费630元、交通费121.6元、营养费2100元，共计27196.36元，鉴于事故系平等责任，原、被告双方具有同等过错，请求法院判令被告赔偿原告13598.18元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日14时30分，原告骑电动车在玉门河沿岸由西向东行驶，当走到事发路段时，该路段在进行道路施工建设，原告继续向前已无路可走，无奈之下便驶上了逆行车道，在逆行了将近100米之后与同是骑电动车、且醉酒驾驶的被告相撞，导致原告面部受伤，被告无大碍。当即拨打了120急救电话，被送到太原市万柏林中心医院进行急救，被诊断为右眼眶、右眼眶下侧壁骨折、右侧颧骨颧弓骨折，导致下颌骨难以张合。八天后原告转入山西医科大学第二医院进行手术治疗，并于2019年6月19日出院，住院治疗21天。事故发生之后，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具了道路交通事故认定书，认定原被告双方均负同等责任。被告张素生辩称，要求调查原告是否该住院，治疗费用及费用问题。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月30日14时30分，原告骑电动车在玉门河沿岸由西向东行驶，当走到事发路段时，该路段在进行道路施工建设，原告继续向前已无路可走，无奈之下便驶上了逆行车道，在逆行了将近100米之后与同是骑电动车、且醉酒驾驶的被告相撞，导致原告面部受伤，被告无大碍。当即拨打了120急救电话，被送到太原市万柏林中心医院进行急救，被诊断为右眼眶、右眼眶下侧壁骨折、右侧颧骨颧弓骨折，导致下颌骨难以张合。八天后原告转入山西医科大学第二医院进行手术治疗，并于2019年6月19日出院，住院治疗21天。事故发生之后，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具了道路交通事故认定书，认定原被告双方均负同等责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具了道路交通事故认定书，认定原、被告双方均负同等责任。事实清楚，庭审中，原告不持异议，被告认为原告逆行，责任划分有异议，但没有进行过复议，本院予以确认。原告的经济损失核算如下：关于医疗费19748.26元（凭票）；被告给原告垫付医疗费635.7元（该费用不在诉求中），被告自己花费医疗费449.4元，原被告均无异议，理应一并解决为宜。住院伙食补助费630元，予以支持；关于营养费，结合原告伤情酌情计算1050元（每天50元×21天）；关于误工费，按原告提供的工资证明每月2506元计算住院期间21天，但原告主张1680元，予以支持；关于护理费，结合原告伤情酌情计算为2686元（按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元÷365天×21天）；交通费酌情121.6元，综上，原告的各项损失共计25320.96元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张素生于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娟医疗费9013.73元、住院伙食补助费315元、营养费525元、误工费840元、护理费1343元、交通费60.8元共计12097.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告刘娟负担8元，被告张素生负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十月三十一日书记员 李京京
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初11150号原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号。负责人：由朗，行长。委托诉讼代理人：郭媛媛，信贷员。被告：韩英俊，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。被告：魏岩松，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称哈尔滨银行）与被告韩英俊、魏岩松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人郭媛媛到庭参加诉讼。被告韩英俊、魏岩松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩英俊、魏岩松偿还借款本金353112.03元，利息15053.77元，合计368165.80元（截至2018年9月5日），2018年9月6日至借款还清之日止的利息按合同约定计算；2.确认哈尔滨银行对韩英俊名下位于哈尔滨市道外区红旗小区50栋1单元4层2号房产拍卖或变卖的价款优先偿还上述全部债务。事实和理由：哈尔滨银行与韩英俊、魏岩松于2016年12月6日签订合同编号为借2016451004370号《个人房贷二手住房按揭贷款贷款借款合同》，合同金额37万元，利率4.9%，借款期限自2016年12月6日至2036年12月5日止，还款方式按月等额本金还款。为保证还款，韩英俊与哈尔滨银行签订了《房地产抵押合同》并办理了抵押登记。哈尔滨银行依据合同约定于2016年12月9日向韩英俊发放了借款37万元。韩英俊已连续288天未按时偿还借款，截至2018年9月5日尚欠借款本金及利息合计368165.80元。韩英俊、魏岩松未作答辩。本院经审理对韩英俊及其配偶魏岩松向哈尔滨银行申请二手住房按揭贷款，贷款金额37万元，年利率4.9%，按月等额本金还款，韩英俊、魏岩松逾期未还款付息等事实予以认定。本院认为，哈尔滨银行与韩英俊、魏岩松签订的《个人房贷二手住房按揭贷款贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效。韩英俊、魏岩松未按期还款付息，构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行主张还款付息并行使抵押权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，韩英俊、魏岩松偿还哈尔滨银行借款本金353112.03元、截至2018年9月5日的利息15053.77元（含罚息），2018年9月9日至借款偿清之日期间的利息（含罚息）仍按《个人房贷二手住房按揭贷款贷款借款合同》约定计算；二、如果韩英俊、魏岩松不能清偿本判决第一项所确定的债务，对不能清偿的部分，哈尔滨银行可以以拍卖、变卖坐落于哈尔滨市道外区红旗小区50栋1单元4层2号房产〔不动产权证号：黑（2016）哈尔滨市不动产权第0021051号，抵押权证号：黑（2016）哈尔滨市不动产证明第0012718号〕所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，减半收取3411元，由韩英俊、魏岩松共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年十月三十一日书 记 员  王佳欢
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8507号原告：李建春，男，1989年8月10日出生，汉族，住所天津市。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。被告：张强，男，1988年2月25日出生，汉族，住所河北省廊坊市广阳区。原告李建春与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建春的委托诉讼代理人丁月林到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款45万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年5月14日原、被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款45万元，借款期限2019年5月14日至2019年7月14日，被告用北凤道66号孔雀丹枫园10-2-1201房本担保。当日原告通过银行转账给被告442000元、微信转账3000元、现金给付5000元，总计45万元。后原告追问被告能否如期还款，被告以没钱为由表示无法如期还款，故原告诉至贵院，请求支持诉请。张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.借款合同一份，证明2019年5月14日被告与原告签订借款合同，借款金额45万元，约定期限并用房本做抵押；2.网上银行电子回单二张、微信聊天记录一张，证明原告通过转账给付被告442000元，微信给付3000元；3.被告不动产产权证书一份，证明被告因借款合同将房本抵押给原告。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交的借款合同、网上银行电子回单、不动产权证的真实性、合法性、关联性予以采信，原告提交的微信聊天记录无法显示当事人信息，原告未提交其他证据佐证，本院对原告提交微信聊天记录的关联性不予采信。原告对于其主张的现金5000元未提交相关证据，结合上述证据，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，对于借款金额确认为442000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告从原告处借款后应及时偿还原告，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的借款，本院按借款金额442000元予以支持，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张强于本判决生效之日起五日内给付李建春442000元；二、李建春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计10820元，由李建春负担120元，由张强负担10700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  付长镇人民陪审员  张宝和二〇一九年十月三十一日书 记 员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1296号 被执行人阮仁成，男，汉族，1958年10月4日出生，安徽省长丰县人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省长丰县，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初114号刑事判决书，被执行人阮仁成应缴纳罚金6000元，另执行费50元。本院已向被执行人阮仁成发出执行通知，责令被执行人阮仁成在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人阮仁成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮仁成在银行、支付宝、财付通的存款6050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴彤 二〇一九年十月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执1033号申请执行人陕西永兴物业有限责任公司。被执行人韩某某，男，汉族。本院在执行陕西永兴物业有限责任公司与韩某某物业服务合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初821号民事判决书，由被执行人韩某某向申请执行人支付各项费用共计3463.1元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）陕0423执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇一九年十月二十八日书记员  许 杨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2720号之六申请人：滕艳萍。被执行人：郑兴富。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人郑兴富在中国工商银行账户内存款人民币208.15元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑兴富在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十二日书记员  焦建清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6223号 原告：王惠良，男，1948年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：何鑫芳、潘陈斐，浙江子城律师事务所律师。 被告：郭军，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：葛智军，公司员工。 第三人：嘉兴市秀洲区塘汇实验学校，住所地：嘉兴市秀洲区塘汇街道塘汇路1170号，统一社会信用代码123304004708935874。 法定代表人：张叙龙。 原告王惠良因与被告郭军、被告浙江八达建设集团有限公司、第三人嘉兴市秀洲区塘汇实验学校劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月19日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人潘陈斐、被告郭军、被告浙江八达建设集团有限公司委托诉讼代理人葛智军到庭参加诉讼，第三人嘉兴市秀洲区塘汇实验学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王惠良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭军立即支付拖欠原告的30000元劳务报酬；2、依法判令被告浙江八达建设集团有限公司为上述请求承担连带清偿责任；3、依法判令第三人嘉兴市秀洲区塘汇实验学校对上述两被告的付款请求承担协助义务；4、本案的诉讼费，保全费由被告承担。庭审原告申请撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2012年第三人嘉兴市秀洲区塘汇实验学校将建设工程发包给被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称“公司”）施工，被告郭军系公司指派的塘汇实验学校工程的负责人。被告郭军在接受公司指派后，联系原告邀请其作为工程管理人员常驻工地进行工作，双方口头约定工资每月6000元。然而在原告工作期间被告郭军按月支付工资数月后，开始停止支付工资。原告在工程结束后，一直向被告郭军追讨剩余部分40000元的工资。直到2017年1月22日，郭军表示将支付剩余的工资并且向原告出具了一张由其本人签字的40000元劳务报酬欠条。在欠条签订后，被告郭军又支付了10000元。剩余部分郭军迟迟未有履行的意思。 被告郭军答辩称，被告郭军是被告浙江八达建设集团有限公司指派的嘉兴塘汇实验学校建设工程项目负责人，原告王惠良是该项目部外聘现场施工管理人员，非浙江八达建设集团有限公司正式员工，王惠良与八达公司项目部所约定的劳务报酬已按时足额发放并结清。该项目工程已于2013年12月竣工验收合格并交付使用，被告郭军的项目管理权同时结束，与原告不存在法律意义上的劳务关系。原告2017年1月来被告郭军杭州办公室要求结算案涉项目管理费但未提供结算依据。考虑到原告年岁较大，行动不方便，被告郭军在未经八达公司同意及核对的情况下出具了欠条，并考虑原告经济困难被告郭军向朋友借款1万元给原告过春节。 被告浙江八达建设集团有限公司答辩称，本案与被告浙江八达建设集团有限公司无关，被告浙江八达建设集团有限公司承建的嘉兴塘汇实验学校项目2013年12月竣工交付使用，被告郭军的项目管理权已经结束了，郭军2017年2月份写的欠条与被告浙江八达建设集团有限公司承建的嘉兴塘汇实验学校项目是没有关联性。 第三人嘉兴市秀洲区塘汇实验学校书面答辩称，原告和第三人之间不存在劳务关系，第三人与被告浙江八达建设集团有限公司之间存在施工合同关系，第三人已经按约履行了义务，不存在侵害有关当事人合法权益的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、转账记录一份，被告郭军质证均无异议，被告浙江八达建设集团有限公司认为该证据与浙江八达建设集团有限公司无关。原告提供的证据经被告郭军无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。两被告和第三人均未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告浙江八达建设集团有限公司承建嘉兴市秀洲区塘汇实验学校工程项目并指派被告郭军担任该工程项目部负责人，被告郭军联系原告王惠良担任上述项目现场施工管理人员。该工程2013年竣工验收后，原告王惠良认为被告郭军尚欠其管理劳务费未付清向郭军催讨。郭军于2017年1月22日出具欠条一份给原告，欠条载明：今有郭军欠王惠良在嘉兴塘汇学校工程管理费用共计40000元，应于2017年10月30日前付清。欠条出具后，被告郭军于2017年10月27日转账支付原告10000元后未再支付。 本院认为，债务应当清偿。被告郭军自愿出具借条给原告以结算尚欠的劳务费，该借条确认了原告和被告郭军之间的劳务关系及欠付劳务费金额。被告郭军出借欠条后仅支付10000元后未再支付，原告诉请被告郭军支付剩余未支付的劳务费，符合双方借条约定，本院予以支持。借条上未有被告浙江八达建设集团有限公司盖章确认，被告浙江八达建设集团有限公司亦否认和原告之间存在劳务关系，原告要求被告浙江八达建设集团有限公司对被告郭军应付的上述款项承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人嘉兴市秀洲区塘汇实验学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭军于本判决生效后十日内支付原告王惠良劳务费30000元； 二、驳回原告王惠良的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，保全申请费320元，合计595元，由被告郭军负担，于本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年十月二十六日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1100号之一 申请执行人：王次银，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王次木，男，1967年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人王次银与被执行人王次木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0221民初632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王次银向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为：被执行人王次木给付申请执行人王次银借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人王次木发出执行通知书、报告财产令，要求王次木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王次木的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王次木名下有零星存款，本院已予以冻结；被执行人王次木名下车牌号皖Ｂ×××××江淮牌车辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。被执行人王次木名下无不动产、有价证券、工商登记信息。截至2019年10月30日，暂未发现被执行人王次木有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王次木暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初4393号 原告：马军，男，1971年8月6日生，汉族，住句容市。 被告：顾永生，男，1969年12月6日生，汉族，住句容市。 原告马军诉被告顾永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告顾永生下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告顾永生经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金133000元及利息（以本金133000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告是多年的朋友关系，又是一个村的。2018年上半年，被告做生意因资金短缺在我处共计借款人民币133000元，并出具了一张10万元借条和一张33000元欠条，承诺归还日期为2019年1月。到期后我多次登门和多次打电话问被告索要，被告均分文未付，故起诉至法院。 被告顾永生未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告顾永生向原告马军借款133000元，该133000元系案外人马双梅通过现金方式向马军归还的借款，后由马军通过现金的方式出借给顾永生。同日，顾永生向马军出具借条、欠条各一份。借条载明：今借到马军现金壹拾万元整（100000元），到期还款壹拾壹万贰仟元整，2019年1月9日到期。欠条载明：今欠马军现金叁万叁仟元（33000元）。后因顾永生未能及时还款，马军于2019年6月19日诉至本院。庭审中，马军陈述，33000元欠条的落款时间虽然为2018年1月10日，但实际出具时间为2018年1月9日。之所以在2018年1月9日出具一张借条和一张欠条，是因为双方约定好10万元有利息，借期为一年，33000元则不要利息，临时周转一下，过几天就归还。 上述事实，由原告提交的欠条、借条、马双梅出具的证明、手机录音及到庭原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告马军与被告顾永生之间的借款行为合法、有效。对于本金10万元，双方明明确约定2019年1月9日归还，一年利息为12000元，即年利率12%，该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现顾永生在借款到期后未能还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金10万元及自2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息的民事责任。 对于本金33000元，因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故该借款视为未约定还款时间，马军可随时要求顾永生还款，现马军于2019年6月19日起诉要求顾永生还款，于法有据，顾永生依法应向马军立即归还本金33000元。关于马军主张的利息，因双方在借条中未约定利息，马军也未提供其他证据对此予以证明，故视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，马军有权主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾永生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马军支付借款本金人民币133000元及利息（本金10万元自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；本金33000元自2019年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，公告费460元，合计3420元，由被告顾永生负担。此款原告马军已预交本院，被告顾永生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨惠玲 人民陪审员  王伟平 人民陪审员  朱信英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  印 文
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611行初18号 烟台市福山区自然资源局： 我院已决定受理杨玉军与你房屋行政登记一案杨玉军对你的起诉。现将有关事项通知如下： 一、你收到起诉状副本之后，应在十五日内提出答辩。不提出答辩状的，不影响本院审理。 二、你的权利是：你有权委托代理人代理诉讼、提出回避申请、收集、提供证据、进行辩论、请求调解。 三、你的义务是：依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、履行发生法律效力的法律文书、按规定缴纳诉讼费用； 四、委托他人代为诉讼的，应依法办理委托手续，递交本院。 其他具体事项另行通知。 二〇一九年十月十一日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2577号申请执行人：王晓婷,女性,1979年9月14日出生,住吉林省吉林市船营区；。被执行人：郑学涛,男性,1980年8月14日出生,住山东省栖霞市本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人郑学涛民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十月三十一日书记员  于青林
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1198号申请执行人何红英被执行人鲁火根、周杏素、鲁小燕本院在执行申请执行人何红英与被执行人鲁火根等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0203民初1521号原告：徐酒杯，男，汉族，1965年2月26日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封技师学院。法定代表人：陈世林，院长。住所：开封市职教园区第五大街与职教路交叉口。统一社会信用代码：12410200416306054B。徐酒杯诉开封技师学院劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案。徐酒杯于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐酒杯自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐酒杯撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由徐酒杯负担。审 判 长  赵 芳审 判 员  张 颖人民陪审员  何立华二〇一九年十月二十五日代书 记员  杜 臻
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初4203号原告：响水县文华汽车出租有限责任公司，住所地响水县开发区响港南路金兰路西侧。法定代表人：金玉禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅国，该公司员工。被告：陆军，男，1978年4月9日生，汉族，居民，住响水县。原告响水县文华汽车出租有限责任公司与被告陆军保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月22日，原告响水县文华汽车出租有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告响水县文华汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取357元，由原告响水县文华汽车出租有限责任公司负担。审判员  路艳二〇一九年十月二十二日书记员  汪杨
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4867号 申请执行人：杭州市富阳区住房保障办公室，住所地杭州市富阳区桂花路59号。 法定代表人：倪建中。 申请执行人：杭州市富阳区房地产管理处，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路30号。 法定代表人：叶青。 被执行人：胡正康，男，1953年4月10日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行××××区住房保障办公室、杭州市富阳区房地产管理处与胡正康房屋租赁合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人杭州市富阳区住房保障办公室、杭州市富阳区房地产管理处于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杭州市富阳区住房保障办公室、杭州市富阳区房地产管理处的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执4867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十八日 代书记员 孙 霞
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初4892号 原告：胜利油田长安控股集团有限公司，住所地东营市东营区西四路346号，统一社会信用代码913705007648014143。 法定代表人：吴时军，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许子义，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。 被告:刘西安，男，1955年12月4日出生，汉族，现住东营市。 原告胜利油田长安控股集团有限公司与被告刘西安确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告胜利油田长安控股集团有限公司于2019年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告胜利油田长安控股集团有限公司自愿申请撤诉，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胜利油田长安控股集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胜利油田长安控股集团有限公司负担。 审判员  张营营 二〇一九年十月十二日 书记员  王维佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15134号原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。法定代表人：胡小琪，系负责人。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1991年1月28日出生，住湖南省湘乡市，系公司员工。被告：刘丽，女，汉族，1984年9月15日出生，住湖南省湘乡市。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘丽的起诉。本院审查认为，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告刘丽的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  颜宇二〇一九年十月三十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4743号原告：陈某，男，1984年11月30日生，汉族，住河南省光山县。被告：余某，女，1996年5月22日生，汉族，住河南省光山县。原告陈某诉被告余某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还彩礼款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，被告余某以恋爱为由先后向原告借款共计50000元，现得知被告余某早已和他人举行婚礼并生育子女，该款经原告多次索要无果。本院经审查认为：被告余某的行为涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下：驳回原告胡旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十月二十八日书记员  葛宗春
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初387号原告：宣庚乾，男，1974年6月1日生，蒙古族，住叶县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺），统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，系公司总经理。被告：河南德诚建设有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心,统一社会信用代码：91410581688189648D。法定代表人：王磊，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：黄士银，男，1984年4月21日生，汉族，住河南省潢川县。原告宣庚乾与被告鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）、被告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）、被告黄士银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣庚乾及其委托诉讼代理人朱更许、被告德诚公司委托诉讼代理人陈绪均到庭参加诉讼，被告鸿尧公司、被告黄士银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣庚乾向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告劳务欠款151794.24元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月起，原告到被告德诚公司承建的鲁山鸿尧置业有限公司开发的鲁山鸿尧御园工程二期项目工地从事外架搭、拆工。上述劳务活动相继完工，但被告方未足额支付原告相应的劳务款。2018年1月17日经原告多次催要，被告方通知原告结算，经结算被告尚欠原告劳务款151794.24元，苏运友于当日向原告出具结帐单但未支付任何款项。另据了解，被告鸿尧公司所开发的工程分包给了德诚公司，德诚公司又将工程分包给了没有资质的黄士银、苏运友具体实际施工。鸿尧公司、德诚公司把工程分包给没有资质的黄士银、苏运友实际施工违反法律规定应当对原告的工资款承担责任。综上所述，原告认为被告拖欠原告劳务款，侵犯了原告的合法权益，其依法负有支付下欠款项的责任，故诉至法院。鸿尧公司未作答辩。德诚公司辩称，被告与原告宣庚乾没有合同关系，原告起诉被告德诚公司突破了合同相对性，应当驳回对被告方的起诉。黄士银未作答辩。本院根据当事人陈述、举证、以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实。2015年3月10日，被告鸿尧公司与被告德诚公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告鸿尧公司将鲁山县鸿尧·御园二期建设工程发包给被告德诚公司，《建设工程施工合同》主要约定：“第一部分合同协议书一、工程概况第5项工程内容为框架剪力墙结构，共计11栋，建筑面积62131.13m3，群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。二、合同工期计划开工日期为：2015年3月10日，计划竣工日期为：2017年3月10日。……十一、补充协议合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分”。2015年3月29日，被告鸿尧公司作为甲方与作为乙方的被告德诚公司签订《合作协议》一份，该协议第二条合作主要内容第一款甲方第2项约定：“甲方负责劳务（专业）分包队伍的选择，劳务队伍要有相应的资质，劳务分包合同由甲方与其签订，劳务队伍的管理和结算由甲方负责”。其后，原告宣庚乾经被告黄士银介绍到鲁山鸿尧御园工程二期项目从事外架拆搭及杂活工作，并接受黄士银的管理。前述劳务活动相继完工后，黄士银未向宣庚乾支付足额劳务报酬。2018年1月17日案外人苏运友向宣庚乾出具工程量结算单，该结算单显示宣庚乾从事鸿尧御园二期外架搭拆工作总工程量为187794.24元，同时工程量结算单注明：“结算人直负证明作用，没有付款的权力，不承担法律责任。”，结算单下方注明“工程借资工扣：借伍万柒仟伍佰元整。”2017年3月22日、24日、26日、4月21日、25日苏运友又向宣庚乾出具五份收据，证明在此期间宣庚乾等人从事的劳务施工工作量，总计7800元。2017年4月1日，苏运友向宣庚乾出具证明条一份，载明“证明￥3（工）×260元/工二期17NO楼打灰重拆搭外等补叁人一天，共计叁工（宋明补工计算）黄建（签名）证明人：苏运友（签名）2017.4.1NO”。2017年5月28日，苏运友再次向宣庚乾出具证明一份，载明“证明宣庚乾外架班组拆、搭21#-20#屋面外架与21#楼外架共计拾肆（14）个工×260元/工搭22#楼施工电梯防护7层搭18#楼施工电梯房屋·防护12层苏运友（签字）2017.5.28NO”。上述款项合计142514.24元。另查明，1、宣庚乾曾于2018年8月2日向本院提起诉讼要求鸿尧公司、黄士银、德诚公司支付劳务欠款225387元，本院作出（2018）豫0423民初4001号民事裁定书，以宣庚乾的诉讼请求不具体为由驳回了宣庚乾的起诉。在该案审理过程中本院依法对苏运友进行询问，苏运友称黄士银是鸿尧二期工程的大分包，其本人在黄士银手下负责技术管理，宣庚乾在鸿尧二期工地上从事外墙拆搭劳务工作。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中案外人苏运友向原告宣庚乾出具的结算单、收据、证明条足以证明原告宣庚乾在鸿尧二期工地上从事劳务施工工作，案外人苏运友作为被告黄士银指派的技术管理人员，向原告宣庚乾出具的结算单、收据、证明条的行为系苏运友的职务行为，其结果应当由被告黄士银承担。被告黄士银作为鸿尧二期劳务施工的大分包负责人，其与原告宣庚乾之间形成了劳务合同关系，原告宣庚乾起诉请求被告黄士银支付工程劳务款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告鸿尧公司是否应当承担支付欠付劳务款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告宣庚乾要求被告鸿尧公司清偿欠付劳务款应当提供证据证明被告鸿尧公司尚欠付的工程款，本案中原告未提供证据证明其该项主张，故本院不予支持。关于被告德诚公司是否应当承担支付义务的问题，根据合同相对性原则，原告请求被告德诚公司支付劳务款的诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄士银于本判决生效之日起十日内一次性支付向原告宣庚乾支付劳务款142514.24元；二、驳回原告宣庚乾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由原告宣庚乾负担204元、被告黄士银负担3132元。案件公告费由被告黄士银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张新潮人民陪审员  李二妮二〇一九年十月十一日书 记 员  徐跃丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再38号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：余志伟，男，1973年12月30日生，汉族，户籍地在浙江省天台县。原审原告夏靖与原审被告余志伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初1129号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告归还借款本金59258元，截至2016年2月1日的利息、逾期违约金、罚息为21727.93元，合计80985.93元；2、原审被告支付自2016年2月1日起至实际清偿之日止，以实际拖欠借款本金数额为基数，按照年利率24%向原审原告支付的利息、逾期违约金、罚息；3、原审被告承担律师费4565元;4、原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，原审原告与原审被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款71109.60元，还款期12个月，每月30日12时前还款6530.23元，还款起止时间为2014年5月30日至2015年4月30日。双方同时约定由原审被告授权原审原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原审原告将款项60000元汇入原审被告账户。若原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。罚息按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月均单独计算。若因原审被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。原审原告已按约履行付款义务，但原审被告自2014年7月30日起再未还款，特诉至法院请求处理。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初1129号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员  张 悦
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2824号原告：石元得，男，苗族，1965年7月7日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：陈娇，湖南民生律师事务所律师。被告：张宽龙，男，苗族，1968年8月10日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：龙献文，男，苗族，1966年12月25日出生，湖南省古丈县人，住古丈县。被告：龙启国，男，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告劳务费共计27000元及相应利息（利息自2017年10月1日按银行同期贷款利息计算至付清之日）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月8日，受被告张宽龙雇佣，原告石元得与本村石天亮、石前万等人一起前往古丈县夯娘冲砂瓜打砂，被告龙献文为该砂厂老板之一。原告负责开铲车，约定工资为每月4500元，原告工作到2017年9月28日止，其中休息10天，共计工作7个月10天。原告应得工资为40333元。同时，原告在打砂厂另外担任值夜班工作，每月报酬1500元，工作时间至2017年9月28日止，该部分工资共计11000元。原告共计应得工资为51333元。另外，原告为日常生活开支需要在做工之初向被告预支费用17000元，并向被告出具欠条，扣除该笔费用后，三被告尚欠原告工资34000元。就工资问题，原告多次向被告催收，都没有任何结果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，2019年4月11日，原告石元得以同一事实，相同的法律关系、同一诉讼标的、同一诉讼请求，向被告张宽龙、龙献文主张权利，本院（2019）湘3101民初881号民事判决书以原告证据不足，判决驳回原告石元得的诉讼请求。现原告石元得又以同一事实，相同的法律关系、同一诉讼请求，向被告张宽龙、龙献文、龙启国主张权利。本院认为，本案的诉讼请求实质是否认前诉生效的裁判结果，属于对已经生效法律文书确认的事实重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：驳回原告石元得的起诉。本案受理费475元退还原告石元得。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈良美
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5962号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。负责人：李甫钻，经理。委托诉讼代理人：黄伟平，系公司员工。被告：陈钦雁，男，1959年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。负责人：陈时领，总经理。委托诉讼代理人：金颖颖，系公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财保公司）与被告陈钦雁、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司委托诉讼代理人黄伟平、被告人民财保公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼，被告陈钦雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈钦雁偿还原告垫付的保险理赔款2300元；2.被告人民财保公司在保险赔偿范围先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人林乃强就其所有的浙Ｃ×××××号车在原告处投保了交强险和商业险。2018年12月24日6时30分，被告陈钦雁驾驶ＰＹ527808号电动自行车行经平阳县水头镇环城北路路口时，碰撞案外人叶国军驾驶的浙Ｃ×××××号车，造成两车受损的交通事故。交警大队认定被告陈钦雁承担事故全部责任。事故发生后，林乃强将受损车辆送至维修并通知人民财保公司查勘员定损，确定此次事故造成浙Ｃ×××××号车所需维修费用为2300元。由于被告陈钦雁拒不赔偿车辆维修费用，林乃强要求原告在赔付范围内先行垫付。2019年1月3日，原告向林乃强支付了车辆维修费合计2300元，并依法获得代位求偿权。被告人民财保公司答辩称：对本次事故的事实经过及责任认定无异议。对定损金额无异议，浙Ｃ×××××号车在被告人民财保公司处投保有非机动车三者责任险，根据保险条款规定，被告陈钦雁负事故全责,保险公司免赔20%。诉讼费不在赔偿范围。被告陈钦雁未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年12月24日6时30分，被告陈钦雁驾驶ＰＹ527808号电动自行车行经平阳县水头镇环城北路路口时，因逆行与案外人叶国军驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车右前部受损的交通事故。平阳县交警大队认定，被告陈钦雁负事故全部责任，叶国军无责任。浙Ｃ×××××号小车的登记车主为案外人林乃强，在原告处投保机动车损失险及不计免赔率，被保险人为林乃强，保险期限自2018年3月26日起至2019年3月26日止。ＰＹ527808号电动自行车的登记车主为被告陈钦雁，在人民财保公司投保交非机动车辆第三者责任保险，被保险人为陈钦雁，保险期限自2018年5月20日起至2019年5月20日止，保险条款中约定，保险车辆驾驶人员在事故中负全部责任的，保险人免赔20%。事故发生后，浙Ｃ×××××号车经被告人民财保公司定损确认损失共计2300元。后林乃强向原告申请，原告于2019年1月3日向林乃强支付了车辆维修费2300元。林乃强向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明同意将其向事故责任方的追偿权转移给原告。以上事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、交通事故责任认定书、定损单、维修发票、银行回单、机动车辆索赔权转让书、保险条款等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的事实和责任认定，合法准确，本院予以采纳。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告已赔付案外人林乃强修理浙Ｃ×××××号车辆所支出的修理费损失2300元，并取得林乃强向事故责任方的追偿权。被告陈钦雁对本次交通事故负全部责任，根据保险条款约定，被告人民财保公司应支付原告保险金1840元（2300元×80%），被告陈钦雁应支付原告赔偿款460元（2300元×20%）。被告陈钦雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司保险金1840元；二、被告陈钦雁于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司赔偿款460元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈钦雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十日代书记员 李娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1095号 申请执行人：盛祖成 被执行人：徐来宾 本院在执行申请执行人盛祖成与被执行人徐来宾案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1088号申请执行人张楠被执行人徐敏本院在执行申请执行人张楠与被执行人徐敏案由机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3351号 原告：王文海，男，1956年2月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：孙海波，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告王文海与被告孙海波相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告王文海于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王文海撤诉。 案件受理费25元，由原告王文海承担。 审判员  由彦明 二〇一九年十月十二日 书记员  林 桐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4965号 原告:四川南部农村商业银行股份有限公司（曾用名：南部县农村信用合作联社）。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊伟，该公司职工。 被告：何仕强，男，1968年12月30日出生，汉族，住南部县。 被告：王树琼，女，1966年10月1日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告何仕强、王树琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人杨俊伟，被告何仕强到庭参加了诉讼，被告王树琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49.6万元及利息、逾期利息；2、判令借款抵押有效，原告对抵押物的拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告何仕强、王树琼与原告签订借款合同，约定被告何仕强、王树琼向原告借款500000元用于开茶馆。双方约定借款到期日为2018年12月15日，贷款利率为8.7‰，按季付息、分期还本。在签订借款合同时，二被告以其所有的房产为该笔贷款提供担保，签订了抵押合同。现被告尚欠本金496000元及利息、逾期利息未予归还。故诉至法院，请求依法判决。 被告何仕强承认原告南部农商行提出的全部诉讼请求。 被告王树琼未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何仕强与被告王树琼系夫妻关系。2015年12月16日，被告何仕强、王树琼因经商所需，向原告南部农商行贷款，并签订了《个人借款合同》，合同载明“个人借款合同……第三条借款人借款金额为人民币（大写）伍拾万元正（小写500000.00元）。第四条借款期限本合同约定借款期限为36个月，即从2015年12月16日起至2018年12月15日。第五条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，即8.7‰；……（二）罚息利率……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，……借款人（签字）：何仕强.王树琼2015年7月14日贷款人（公章）：2015年12月16日”。借款合同签订同日，原告南部农商行与被告何仕强、王树琼签订了抵押合同，约定被告何仕强、王树琼将其共有的位于南部县伏虎镇明珠东街自建房一幢中的1*1-2、4*4-1、5*5-1、6*6-1房产四处（产权证号分别为：201107085、201107086、201107087、201107088号）抵押给原告南部农商行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告南部农商行按约于2015年12月17日向被告何仕强、王树琼放款500000元。被告何仕强、王树琼贷款后，总计偿还利息93015.76元，本金4000元，其余本息未按约偿还，原告南部农商行遂诉至本院，请求依法判决。 本院认为，被告何仕强、王树琼在原告南部农商行贷款500000.00元的事实，有原告出具的《个人借款合同》、《借款借据》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的金融借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属有息借款，被告何仕强、王树琼逾期偿还本息，属违约行为，应当承担还本付息的法律责任。故对原告请求被告何仕强、王树琼偿还本金496000元及利息、逾期利息的主张，本院予以支持。关于被告何仕强、王树琼应承担的利息数额，被告何仕强、王树琼已偿还利息93015.76元，借期内尚欠利息64584.16元，故本院确定被告被告何仕强、王树琼应偿还原告借期内利息64584.16元；另被告何仕强、王树琼未按约偿还本金，应当以未还本金496000元为基数，从逾期之日起至付清之日止，按月利率13.05‰【8.7‰×（1+50%）】的标准计付逾期利息。被告何仕强、王树琼以其所有的房产为该笔贷款提供了抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对抵押物的拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何仕强、王树琼在本判决生效后十日内偿还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金496000元、利息64584.16元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未还本金496000元为基数，从2018年12月16日起至付清之日止，按月利率13.05‰的标准计算）； 二、原告南部农村商业银行股份有限公司对被告何仕强、王树琼共有的位于南部县伏虎镇明珠东街自建房一幢中的1*1-2、4*4-1、5*5-1、6*6-1房产四处（产权证号分别为：201107085、201107086、201107087、201107088号）享有抵押权，并对上述抵押物在拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告何仕强、王树琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈啟翔
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4809号原告:段某，现住河北省邢台市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:李某1，现住锡市。被告:李某2，现住锡市。原告段某与被告李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人张某,被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某诉称，2019年8月20日9时10分许，被告李某1驾驶车牌号为×××号东南牌小型轿车沿锡林浩特市北一环路由东向西行驶至事故地点与原告段某驾驶的×××号宝马牌小型越野车相撞，造成原告段某身体受伤及双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队认定,被告李某1承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经汽车维修公司维修恢复原状,需花费维修费107240元。请求判令第一被告李某1支付原告修车费107240元,第二被告李某2系车辆所有权人，将不符合上路条件的车辆借与第一被告上路行驶,应负有一定的过错责任，因此第二被告承担连带赔偿责任。被告李某1辩称，我接受不了原告的诉讼赔偿数额，我没有能力还这么多钱。我当时确实把原告车撞了害怕后逃逸了，对事实部分我没有异议，就是赔偿数额有异议。被告李某2辩称，车辆是我的,是我借给李某1使用的,我的车脱险了。经审理查明，2019年8月20日9时10分许，被告李某1驾驶车牌号为×××号东南牌小型轿车沿锡林浩特市北一环路由东向西行驶至事故地点与原告段某驾驶的×××号宝马牌小型越野车相撞，造成原告段某身体受伤及双方车辆受损的交通事故。经锡林浩特市公安局交通管理大队认定,被告李某1承担此次事故全部责任，原告无责任。车辆所有权人为被告李某2所有,被告李某2将涉事车辆借给被告李某1使用，该车辆没有投保交强险。事故发生后，锡林浩特市恒顺鑫商贸有限公司对事故车辆进行施救。原告在锡盟兴源汽车服务有限责任公司对车辆受损部位进行维修，经锡盟兴源汽车服务有限责任公司对车辆受损维修部位报价清单,维修费用为107240元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、施救发票，事故车辆现场照片(复印件)、维修清单。对无争议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的维修项目清单中,有11项购置配件及5项工时费存有一定的误差。从事故车辆现场照片撞击点,与更换车辆配件不符，因此应扣除不合理的11项购置配件及5项工时费款项32860元。本院认为，锡林浩特市公安局交通管理大队认定,被告李某1承担此次事故全部责任，原告无责任,该交通认定书事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告李某1驾驶的车辆不符合车辆上路条件,在没有交纳交强险的情况下上路行驶,造成他人人身,财产损失的，应承担赔偿责任。车辆所有权人,被告李某2明知自己的车辆没有交纳国家规定的强制险的情况下，还将车辆借给被告李某1上路使用，造成他人人身,财产损失的,应承担本案连带赔偿责任。故本院对于原告的诉求,合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第二十三条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决如下：一、被告李某1一次性赔偿原告段某修车费74380元,于本判决生效后10日内履行;二、李某2承担此次事故的连带赔偿责任;三、驳回原告段某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 清二〇一九年十月三十一日书记员 宝力尔本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第二十三条公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1151号 原告：刘忠诚，男，1976年1月27日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：韩林柱，男，1968年3月13日出生，汉族，住海兴县。 被告：寇希玉，男，1963年7月2日出生，汉族，住海兴县。 原告刘忠诚与被告韩林柱、寇希玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠诚的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告韩林柱、被告寇希玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠诚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款5万元及利息（按月息1.5%自2018年5月8日起计算）。二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，二被告向原告借现金5万元，约定借款期限一个月，利息按日万分之5计算，到期后，二被告未主动履行还款义务，原告多次追要借款，被告一直没有履行偿还义务。为此原告根据法律规定特向人民法院提出诉讼，请依法公断。 韩林柱、寇希玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告韩林柱、寇希玉向原告刘忠诚借款50000元，二被告为原告出具借条一份，约定借款期限一个月，按万分之五加等额利息计算。同日，二被告为原告出具收条一份。 本院认为，二被告共同向原告借款，应共同偿还。原被告约定了还款期限，二被告应当按照双方的约定履行还款义务。原被告约定的违约金及利率不明确，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩林柱、被告寇希玉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘忠诚借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年6月8日起至本判决生效日止，按年利率6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告韩林柱、被告寇希玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 审 判 员  朱新新 人民陪审员  马玉群 二〇一九年九月一日 书 记 员  张 伟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3500号 申请执行人：汪洪彪，男，1975年7月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周景，男，1984年11月24日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人汪洪彪与被执行人周景民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初7920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪洪彪于2019年8月14日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。要求被执行人支付案款72000元及逾期利息。 执行过程中，本院依法对被执行人周景名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，其暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人周景尚应向申请执行人汪洪彪履行案款72000元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月三十一日 代书记员 孙 霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再12号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：夏光明，男，1978年4月1日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原审原告夏靖与原审被告夏光明民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5549号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告向原审原告偿还借款本金26822.47元；2、依法判令原审被告向原审原告偿还逾期日前一个月的借款利息（利息自2014年9月15日至2014年10月15日）371.39元；3、原审被告向原审原告支付从逾期日期2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金26822.47元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、原审被告支付律师费2177元；5、本案的所有诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原审原、被告在建邺区签订《借款协议》，协议约定：原审被告向原审原告借款37138.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.66元，还款日为每月15日前；若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原审原告为实现债权的合理费用均由原审被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼；协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2015年10月15日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5549号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦