wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再83号原审原告：邢书生，男，1973年4月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住如皋市。原审被告：孙建宏，男，1975年12月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：沙年红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原审原告邢书生与原审被告孙建宏、沙年红民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年6月21日作出(2016)苏0682民初2124号民事裁定书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告邢书生于2016年3月2日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告9000元，违约金按照约定从2015年7月19日计算至判决后实际还款之日止；2.承担本案的诉讼费用。原告邢书生于2016年6月21日向本院申请撤回起诉，原审裁定认为，原告邢书生的撤诉申请不违反法律规定，准许原告邢书生撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告邢书生负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0682民初2124号民事裁定；二、驳回邢书生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10989号 原告：昆明峻熙经贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰综合批发市场E区8幢A6号。统一社会信用代码：91530100MA6K828B6P。 法定代表人：张蕊。 被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道29号，统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：左强。 本院在审理原告昆明峻熙经贸有限公司与被告中铁隧道局集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明峻熙经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2293元（原告昆明峻熙经贸有限公司已预交,已减半收取），由原告昆明俊熙经贸有限公司承担。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林建涛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1308号之一 申请执行人：陈素端，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门傲博特自动化设备有限公司，住所地同安区潘涂村。 法定代表人：邓南。 关于申请执行人陈素端与被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，根据厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2018]471-2裁决书，被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司应支付申请执行人陈素端经济补偿人民币20000元及迟延履行期间债务利息。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年3月19日向被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司之法定代表人邓南送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、于2019年5月14日查封了被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司所有的机器设备车床、牛头刨床、铣床、研锯机、钻床、压轴承机台各一台，并责令被执行人履行还款义务。 3、于2019年8月1日通过当事人双方议价的形式，确定了上述查封的机器设备的起拍价为人民币2万元，并依法移送淘宝网司法拍卖网络平台进行网上拍卖。2019年8月18日，竞买人蔡清煌以最高价人民币30800元竞得拍卖标的物。按采取执行措施的先后顺序清偿，申请执行人陈素端分得拍卖款人民币5008元。 4、于2019年10月15日通过全国网络执行查控系统划拨被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司银行账户41×××07内存款人民币1804.88元，该执行款由申请执行人陈素端领取。 5、分别于2019年3月7日、2019年9月2日通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明厦门傲博特自动化设备有限公司名下的所有银行账户无存款可供强制执行，本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有任何房地产、机动车辆、有价证券等财产可供执行。 6、于2019年3月8日依法对被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司采取限制高消费措施，于2019年10月15日依法将被执行人厦门傲博特自动化设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1308号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 李金森 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十月十五日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1429号 原告：孙定松，男，汉族，1967年1月30日出生，住福建省东山县。 被告：林春梅，女，汉族，1980年8月10日出生，住福建省东山县。 原告孙定松与被告林春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙定松到庭参加诉讼，被告林春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙定松向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春梅偿还借款3万元，并自2017年11月起至还清借款之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，孙定松变更第1项诉讼请求为：判令被告林春梅偿还借款25800元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2017年5月20日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元借给被告，被告出具了《借据》一张交给原告收执，约定借款期限3个月，月利率2%。过后，被告共支付给原告4个月的利息。2017年11月，被告偿还原告借款本金2万元。此后，被告即不再还本付息。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 林春梅未作答辩。 经审理查明，林春梅于2017年5月20日向孙定松借款5万元，约定借款期限三个月，并出具《借据》一单交孙定松收执。过后，林春梅有支付孙定松24200元。 上述事实，有孙定松提交的《借据》一单以及其在庭审中的陈述在案为凭。本院经审查认为，林春梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。孙定松提交的《借据》，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙定松与林春梅之间的借贷关系有林春梅出具的《借据》为证，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。林春梅未按约履行还款义务，已经构成违约，孙定松据此要求林春梅偿还借款25800元，并支付自起诉之日（2019年7月11日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。林春梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林春梅应于本判决生效之日起十日内付还孙定松借款25800元，并支付自2019年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由林春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8445号上诉人（原审被告）：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层,厂房7栋,厂房8栋1、2、4层。法定代表人：罗少彬。委托代理人：钟军成，广东一米律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市湘华五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗村委会银山工业区南区二排E座。法定代表人：刘德安，执行董事。委托诉讼代理人：杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。第三人：深圳市中诺通讯有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区布龙路与人民路交汇处恒江大厦五层503、505号。法定代表人：霍保庄。上诉人深圳市德威精密模具有限公司（以下简称德威公司）因与被上诉人东莞市湘华五金科技有限公司（以下简称湘华公司）、第三人深圳市中诺通讯有限公司（以下简称中诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限德威公司于判决发生法律效力之日起三日内向湘华公司支付货款6265523.01元；二、第三人中诺公司于判决发生法律效力之日起暂停向德威公司支付货款6265523.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费33079.33元、保全费5000元，均由德威公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初2716号民事判决。德威公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决书中第一项判决，驳回湘华公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由湘华公司承担。事实与理由：一审判决认定德威公司应向湘华公司支付货款6265523.01元不符合法律规定，法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。特请求依法撤销一审判决第一项，驳回湘华公司请求支付货款的诉讼请求。被上诉人湘华公司答辩称：上诉人上诉没有任何事实依据，依法应该予以驳回，理由是在案涉合同的履行过程中，湘华公司依据与德威公司的合同向德威公司交付货物，德威公司的工作人员有向湘华公司签收送货单，且湘华公司又向德威公司开具过金额为7765523.01元的增值税发票，该发票德威公司有认证抵扣税款，而且在湘华公司与德威公司之间有签订过朵拉项目付款协议书，在该协议书当中德威公司明确承认欠湘华公司的货款总额为7765523.01元，并承诺按期付货款。在2019年1月18日，德威公司通过第三人向湘华公司支付货款150万元，剩余货款6265523.01元未支付，综上请求二审人民法院驳回德威公司的上诉请求，维持一审判决。二审期间，各方均未提交新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。德威公司在二审法庭调查中对双方交易的金额予以确认，并确认在2019年1月份通过第三人支付150万元货款后，其余货款未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人德威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于德威公司尚欠湘华公司的货款金额。湘华公司提交的采购订单、送货单、对账单、发票、发票签收单、朵拉项目付款协议书等证据能相互印证，足以证明德威公司拖欠湘华公司货款7765523.01元。结合双方确认德威公司通过第三人向湘华公司支付货款150万元后，并未支付其余款项，一审法院认定德威公司尚欠湘华公司货款6265523.01元合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人德威公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：本案二审案件受理费人民币55659元，由深圳市德威精密模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月三十日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5717号原告：雷九存，女，1989年2月12日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝县，现住云南省昆明市官渡区。被告：林意洪，男，1989年2月28日生，汉族，身份证登记住址广东省汕头市金平区，现住昆明市经开区。原告雷九存与被告林意洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林意洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20300元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付自2018年6月31日起至被告还清借款之日的逾期还款利息〔按年率5%暂计算至起诉之日为人民币2100元〕；3.由被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：被告林意洪在昆明市经开区经营潮荟牛肉火锅店，住址也是在店内。2018年5月31日，被以需要资金进行周转为由向原告提出借款50000元，因被告与原告本就是朋友，原告当即同意。于是原告就用自己平安银行的信用卡刷了30000元、用兴业银行的信用卡刷了20000元给被告，两笔钱都是通过ＰＯＳ机刷到被告指定的账户内，双方约定在6月份这两张信用卡还款日期前归还原告，但是这两张信用卡的还款日到了后被告却没有按照约定将借款归还原告。经原告多次催促，被告终于在2018年8月14日第一次归还了2500元，之后又还了几次，直到2019年1月26日归还5000元后就再也没有向原告还过款，被告合计向原告归还了29700元，至今还欠原告借款本金20300元。原告多次到被告店里去找被告要求被告还款，但被告都以各种理由推倭。原告要求赔偿误工费5000元综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借条，欲证明被告在2018年5月31日向我借了两张信用卡刷钱，当时被告还把营业执照原件押给原告，说他把钱还给原告后，原告把营业执照还给被告；2.银行流水、微信聊天记录、录音，欲证明被告自2018年5月31日至2019年6月份都是被告在使用其信用卡，一直没有还我，每个月都是原告套出来还信用卡，被告还过原告几次钱，三月份去被告店里跟被告结算了以后，确认被告还欠20300元；被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告林意洪曾在昆明市经开区经营潮荟牛肉火锅店。2018年5月31日，被以需要资金进行周转为由向原告提出借款50000元。原告用其平安银行的信用卡刷了30000元、用兴业银行的信用卡刷了20000元给被告，该借款通过ＰＯＳ机刷到被告指定的账户。双方约定：在6月份这两张信用卡还款日期前归还原告该借款。经原告多次催促，被告归还了部分借款，至今，被告尚欠原告借款本金20300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。现原告主张被告支付利息，鉴于原被告未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告按年利率5%计算逾期利息的主张，自起诉之日即2018年6月30日起计算利息。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的误工费等，因为原被告未约定，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告林意洪于本判决生效之日起3日内返还原告雷久存借款本金20300元，并支付该款自2018年6月30日起至清偿之日止按年利率5%计算的利息；二、驳回原告雷九存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告林意洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月十一日法官助理刘青豪书记员张旭
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2334号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：杨继宏，男，白族，1987年8月3日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人杨继宏支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1344号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项955.44元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2334号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3508号原告：匡燕群。委托诉讼代理人：肖麟，江西仰景律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓萍，江西仰景律师事务所律师。被告：魏孟鉥。原告匡燕群与被告魏孟鉥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，于2019年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡燕群及其委托诉讼代理人何晓萍到庭参加诉讼。被告魏孟鉥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告匡燕群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金150000元；2.请求判令吧自2016年8月30日起以150000元为本金，按每月1.5%向原告支付利息，直至本息全部还清时止（截止起诉之日发生利息79372.6元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年8月20日向被告支付借款10万元，但未约定借款及利息。后被告又向原告借款，原告于2016年8月18日又向被告支付借款5万元，但为保证借款安全及合法权益，要求被告对全部借款出具借条；同月30日，经协商被告自书借条一张，双方确认借款本金15万元，被告承诺按每月1.5%向原告支付利息。然而被告至今未偿还任何本息，故原告向法院起诉，望予支持为感。原告匡燕群为支持其诉请向本院出示了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明1、原、被告合法身份及诉讼主体资格；2、原告作为接受货币一方，其所在地法院—九江市浔阳区人民法院对本案有管辖权。证据二、交易回单一张、银行流水两张、证明一份，证明1、被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年8月20日向被告支付借款10万元；2、后被告又向原告借款，原告于2016年8月18日又向被告支付借款5万元。证据三、借条一份，证明2016年8月30日，经双方协商，被告自书借条一张，确认借款本金15万元，被告承诺按每月1.5%向原告支付利息。原告匡燕群诉请的证人卢某出庭作证陈述，当时我和魏孟鉥合伙做生意，魏孟鉥需要借钱，然后匡燕群就借了钱给魏孟鉥，但是匡燕群钱不够，匡燕群就从我这借了49250元给魏孟鉥。被告魏孟鉥未到庭，亦未向法庭出示证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告魏孟鉥因资金周转需要向原告匡燕群借款，原告匡燕群于2013年8月20日向被告魏孟鉥账户转账100000元。2016年8月18日原告匡燕群又让卢某向被告魏孟鉥转账50000元，作为原告匡燕群借给被告魏孟鉥。2016年8月30日被告魏孟鉥出具借条一份，内容为“今借匡燕群人民币壹拾伍万元整150000、利息壹分伍厘”。现原告匡燕群以被告魏孟鉥自出具借条后一直未归还本息为由向法院起诉。本院认为：本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。原告匡燕群按约向被告魏孟鉥提供了借款，被告魏孟鉥未依约归还欠款本金及利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告魏孟鉥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏孟鉥于本判决生效后七日内向原告匡燕群返还借款本金150000元，并以150000元为本金，按月利率1.5%支付自2016年8月30日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，诉讼保全费1770元，共计4140.5元，由被告魏孟鉥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年十月二十八日书记员  孙 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1729-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒋刚，男，1986年12月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初7号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人蒋刚应当缴纳罚金3000元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 莉
沧区人民法院福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2442号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：唐艺锋，男，汉族，1992年1月15日出生，住广东省罗定市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人唐艺锋支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1587号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项314.28元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2019年10月10日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2019年10月29日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2019年10月29日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人唐艺锋名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催30号申请人：乐清市华臣气动科技有限公司,住所地乐清市柳市镇店后村，统一社会信用代码91330382070658617K。法定代表人：汤盛乐，该公司经理。申请人乐清市华臣气动科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月9日立案后，依法于次日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人乐清市华臣气动科技有限公司持有的票号3020005327132905、票面金额人民币2万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人乐清市华臣气动科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人乐清市华臣气动科技有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十月九日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省竹山县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0323行初15号原告：湖北新梦想人力资源开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当广场8幢5-21-2号。统一社会信用代码：9142030009911455X3。法定代表人：王鹏飞，公司经理。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被告：竹山县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道政务服务中心。统一社会信用代码：11420323MBOR84691P法定代表人：操亚，该局局长。负责人：郭艳，该局副局长。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。第三人：闻士粉，女，生于1973年2月11日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：裴刚，湖北弘亚律师事务所律师。原告湖北新梦想人力资源开发有限公司（以下简称新梦想公司）不服被告竹山县人力资源和社会保障局（以下简称竹山县人社局）工伤认定一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告新梦想公司的法定代表人王鹏飞及其委托诉讼代理人熊森、被告竹山县人社局的负责人郭艳及委托诉讼代理人樊随庸、第三人闻士粉的委托诉讼代理人裴刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月30日，被告竹山县人社局作出的竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书认定第三人闻士粉2018年10月7日所受伤害为工伤。原告新梦想公司不服，提起行政诉讼。原告新梦想公司诉称：第三人闻士粉为我公司派驻湖北寿康永乐商贸集团有限公司竹山综合超市从事奶粉促销工作。其晚上9点下班最多需8分钟就可以到家，而第三人发生交通事故的时间远远超过了该时间，其交通事故并非是在下班途中发生，因此被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人所受伤害为工伤的证据不足，与事实不符。另外，被告受理工伤申请后，未按照规定向我公司送达《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，其作出的程序违法。故请求人民法院撤销被告竹山县人社局作出的竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书。被告竹山县人社局辨称：第三人闻士粉下班时间是晚上9点30分，其发生交通事故时间是晚上9点40分。该交通事故经竹山县交警队认定第三人无责任。依据《工伤保险条例》规定，第三人所受伤害是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。关于《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，我局是通过邮政快递送达的，有回执可证明已经送达到原告公司。综上，我局2019年1月30日作出的竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求人民法院予以维持。第三人闻士粉述称：竹山县人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求人民法院予以维持。经审理查明：第三人闻士粉自2018年9月起被原告新梦想公司派遣至湖北寿康永乐商贸集团有限公司竹山综合超市从事奶粉促销工作。其工作时间服从湖北寿康永乐商贸集团有限公司竹山综合超市的作息要求。2018年10月7日21时30分，第三人闻士粉晚班下班后，骑电动车从工作单位回其住家竹山××××镇千福上庸城小区。21时40分，其行驶至竹山县城××民族路上庸城后门路段时与刘朋驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车相撞，造成其右足、双膝等多部位伤害。竹山县公安局交通警察大队认定该交通事故刘朋负全部责任，第三人闻士粉无责。2019年1月8日，第三人闻士粉向被告竹山县人社局申请工伤认定。被告受理后，于2019年1月10日通过邮寄方式向原告送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，告知其在收到通知之日起15日内将有关书面证据材料提交被告。后原告未提交任何证据材料。2019年1月30日，被告竹山县人社局依据查明的事实结合第三人提交的相关证据作出了竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书，认定第三人闻士粉2018年10月7日在交通事故中所受伤害为工伤。另查明，湖北寿康永乐商贸集团有限公司竹山综合超市2018年工作时间为夏季（5月1日-10月20日）早班7时40分-15时、晚班14时50分-21时30分，冬季（10月21日-4月30日）早班7时40分-14时30分、晚班14时20分-21时。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告竹山县人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。第三人向被告申请工伤认定后，被告作出受理决定，符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人所造成的伤害是在其下班途中非本人责任的交通事故所致，此伤害符合上述规定，应当认定为工伤。关于原告提出的被告作出的行政行为程序违法问题，本院经庭审查明，被告在作出竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书前已按照法定送达方式向原告送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，其作出的行政行为程序符合相关法律规定。综上，被告竹山县人社局作出的竹人社工伤认字[2019]6号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原告请求撤销工伤认定理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北新梦想人力资源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北新梦想人力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 余 禄审判员 袁红卫审判员 胡 刚二〇一九年十月二十八日书记员 刘 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10550号原告：李建平，男，汉族，1974年9月30日出生，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：曹壮，男，汉族，1989年7月30日出生，住河南省商丘市。原告李建平与被告曹壮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月十五日书记员 曹思宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢309号 被执行人：吕勇，男，1990年4月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行被执行人吕勇容留他人吸毒罪被判处的罚金刑案件中，被执行人吕勇罚金一万元已全部履行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1180号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市山腰街道办事处山腰街。 代表人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：王德洲，该支行职员。 被执行人：温晓华，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人温晓华信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人温晓华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8519号之一 申请执行人：傅根溪，男，1958年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蔡泽政，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人傅根溪依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初385号民事判决书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡泽政偿还借款200000元及利息，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况。2019年8月27日，轮候冻结蔡泽政持有的厦门德润达商贸有限公司的95%股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院至厦门市××××号进行现场调查，该地址已拆迁，未发现蔡泽政的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年10月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年9月25日通过录音电话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡泽政名下暂无可供执行财产，申请执行人傅根溪同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月九日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32765号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3170号原告：邢洪春，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市张湾区镜谭路1号。负责人：王东升。委托诉讼代理人：刘海堂，该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。原告邢洪春诉被告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司（以下简称天地防水建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢洪春及其委托诉讼代理人胡宏武、被告天地防水建筑公司的委托诉讼代理人刘海堂和杨旭庭参加了诉讼。因原告邢洪春申请鉴定工程量，暂停审限。本案现已审理终结。原告邢洪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告天地防水建筑公司支付原告邢洪春工程款余款104647.8元（具体金额以审计为准）；2、判令被告天地防水建筑公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月，被告天地防水建筑公司将其承包的十堰东风双星轮胎厂炭黑库内围墙改造工程，口头约定分包给原告邢洪春施工，此项粉墙工程，约定人工费和材料费每平方米17元，另外工具、机械、钢管架子等费用，市场最低价每平方米10元，其中堵砌一个门洞约30平方米，先用红砖堵砌再粉刷，每平方米280元。这段工程完工后，被告天地防水建筑公司强行要求原告邢洪春承包下一段工程，用石棉板做隔墙，每平方米210元。后因干活的工人受伤引发诉讼，被告天地防水建筑公司支付原告邢洪春6万元后拒付其他剩余款项。现被告天地防水建筑公司已先行赔付，并向原告邢洪春追偿。现原告邢洪春向被告天地防水建筑公司索要工程款未果，故诉诸法院。被告天地防水建筑公司辩称：我公司和邢洪春就双星轮胎有限公司的围墙抹灰工程是承揽关系，生效法律文书已经确认。邢洪春在此前一直否认其承包夹芯板加高工程，仅认可其系该工程的介绍人，因此其就加高工程无权请求支付报酬。邢洪春索要工程报酬已过诉讼时效。邢洪春在陈述和我公司关系时，自向矛盾，实属虚假。本院经审理认定:2015年3月10日，双星轮胎公司与河南天地建筑防水工程有限公司签订了《改造工程合同》，双星公司将炭库外墙加高工程发包给河南天地建筑防水工程有限公司。被告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司是河南天地建筑防水工程有限公司的子公司，该工程由本案被告天地防水建筑公司承建。工程建设过程中，被告天地防水建筑公司将安装彩钢夹心板的工程分包给原告邢洪春。双方未签订书面劳务分包合同。经双方现场勘验，共同签字确认原告邢洪春所做工程：墙体总面积589.875平方米，彩钢板（石棉板）总面积516.6平方米。关于单价，原、被告各执一词，通过黄胜华诉邢洪春、天地防水建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，双方的陈述和证人证言，可以认定，双方口头协商包工包料：墙体抹灰17元每平米，石棉板（彩钢板）120元每平方米。被告天地防水建筑公司已支付原告邢洪春材料款4万元及抹灰2万元，共计6万元。现原、被告就剩余工程款支付事宜协商未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告提交的民事判决书、协议书等证据，有被告提价的庭审笔录复印件等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间未签订书面合同，双方口头约定了工程承包事宜。虽然原告邢洪春在黄胜华诉天地防水建筑公司、邢洪春提供劳务者受害责任纠纷一案中，否认和被告天地防水建筑公司之间是承揽关系，但二审法院认定原告邢洪春和被告天地防水建筑公司存在承揽关系，并判决邢洪春和天地防水建筑公司对黄胜华承担连带赔偿责任，故原告邢洪春向被告天地防水建筑公司索要工程款于法有据。结合原、被告提交的证据，仅能够认定原告邢洪春所做工程款为，墙体抹灰20055.75元（589.875平方米×2面墙×17元/平方米），石棉板（彩钢板）61992元（516.6平方米×120元），共计82047.75元，扣减被告天地防水建筑公司已经支付的6万元，还剩22047.75元未支付。原告邢洪春诉称其还作了推拉窗、外脚手架等工程，被告天地防水建筑公司不认可，经本院反复释明，原告邢洪春不能举证证明其他工程量及工程单价及该工程是否包含在抹灰和石棉板（彩钢板）工程内。因原、被告双方无书面协议，导致双方对口头协议各执一词，本院仅按照能够查明的事实，予以认定，对于无法查明的事实，原告邢洪春自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告邢洪春工程款22047.75元；二、驳回原告邢洪春的其他诉讼请求。如果被告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2293元，减半收取1146.5元，由原告邢洪春自行承担905元，由被告河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司负担241.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年十月十日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院 行政裁定书（2019）晋06行终42号上诉人曾兰芳，女，1970年2月6日出生，汉族，身份证号140603197002061048，住所地朔州市朔城区曹沙会新园小区2号楼三单元201。被上诉人朔州市规划和自然资源局，所在地址朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务局长。上诉人曾兰芳因与被上诉人朔州市规划和自然资源局行政撤销一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，曾兰芳于2016年2月16日向朔州市平鲁区自然资源局递交了《关于山西路桥集团朔州项目部四分部强行占地情况》举报材料，曾兰芳以平鲁区自然资源局未履行查处职责，向朔州市规划和自然资源局申请复议，朔州市规划和自然资源局于2016年7月21日作出朔国土资复（2016）2号行政复议决定，决定让平鲁区自然资源局在十五日内就《关于山西路桥集团朔州项目部四分部强行占地情况》的办理情况书面告知曾兰芳。平鲁区自然资源局按该行政复议决定履行了告知义务，曾兰芳对告知的内容不服，向朔州市规划和自然资源局递交复查申请，但未在法律规定的期限内提起行政诉讼。就此事，曾兰芳于2019年3月29日向山西省自然资源厅进行举报，山西省自然资源厅批示转朔州市局组织核查，依法处理，并答复上访人。朔州市规划和自然资源局于2019年4月25日作出朔自然资发（2019）121号文件连同平鲁区自然资源局作出的平自然资发（2019）20号文件向山西省自然资源厅关于曾立芳信访事项答复情况进行报告。曾兰芳对该文件不服，向本院提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（八）项：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；第（九）项：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；第（十）项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案，朔州市规划和自然资源局作出的朔自然资发（2019）121号文件、平鲁区自然资源局作出的平自然资发（2019）20号文件属于上级行政机关对下级行政机关就信访事项答复情况的层级监督、内部管理形成的文件，对当事人不设定新的权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。当事人应向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出或可以通过直接起诉所属工作部门作出的行政行为来维护合法权益。曾兰芳对朔州市规划和自然资源局于2016年7月21日作出朔国土资复（2016）2号行政复议决定书不服，于2019年6月12日起诉，已超起诉期限。依照《最高人民法院的解释》第六十九条第（一）、（二）项规定，驳回曾兰芳的起诉。上诉人上诉称：1、依法撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624行初26号行政裁定。2、依法改判支持一审诉请。3、本案诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。                       二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人曾兰芳于2019年6月针对朔州市规划和自然资源局于2016年7月21日作出朔国土资复（2016）2号行政复议决定，提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。朔州市规划和自然资源局作出的朔自然资发（2019）121号文件、平鲁区自然资源局作出的平自然资发（2019）20号文件属于上下级行政机关。就信访事项的答复，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审判长  周玉宝       审判员  智秀兰       审判员  郭明霞       二〇一九年十月三十日                         书 记员  武祥                  书记员  马鸿启
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5842号 原告：江丽梅，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇深溪底。 法定代表人：何华云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈友文，男，该公司员工。 原告江丽梅与被告福建汉洋房地产有限公司（以下简称“汉洋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江丽梅的委托诉讼代理人肖少清，被告汉洋房地产公司的委托诉讼代理人陈友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向江丽梅支付按购房款总额436717元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年10月8日起计至2017年6月28日止的违约金；2.本案诉讼费用由汉洋房地产公司承担。事实和理由：2010年9月13日，江丽梅购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款436717元。另附件六商品房买卖补充协议书第一条第5款约定，“在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书”。合同签订后，江丽梅依约向汉洋房地产公司支付了全部购房款。2011年12月23日，双方办理交房手续，江丽梅于同日按汉洋房地产公司要求缴纳相关费用，汉洋房地产公司直到2017年11月30日才为江丽梅办理不动产权证，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《合同》中未约定逾期办证违约金事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。 汉洋房地产公司辩称，根据平潭综合实验区不动产登记中心关于万豪名城二期C区商品房办理国有建设用地使用权转移登记相关事宜咨询的复函，按第一个办理不动产权证的日期为2017年6月28日，违约金应于2016年10月8日起计算至2017年6月28日止。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月13日，江丽梅（买受人）与汉洋房地产公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款436717元购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房。《合同》附件六第一条第5款约定，在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书。合同签订后，江丽梅依约交纳了全部购房款。 2011年12月23日，双方办理交房手续。同日，江丽梅向汉洋房地产公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金。2017年11月30日，涉案房产进行了不动产权登记，现双方因涉案房产的逾期办理房屋权属证书事宜产生纠纷，遂成讼。 另，本院审理的涉案小区其他系列案件中，就“关于万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房具备国有建设用地使用权转移登记的时间”事宜，向平潭综合实验区不动产登记中心发函，该中心于2017年9月21日作出复函，内容为：2005年9月14日，汉洋房地产公司经审批办理了万豪名城二期C区（汉洋新城南区）所在宗地的国有建设用地使用权首次登记，并取得证号为平潭县国用（2005）第050549号的《国有土地使用证》。2014年3月，汉洋房地产公司经审批办理了房屋所有权首次登记。根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同来我中心申请，若符合登记条件，我中心将依法予以受理并登记。经查阅登记档案，我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日。 平潭综合实验区不动产登记中心于2018年7月25日向福建省高级人民法院出具的复函中载明：其在2017年9月21日向本院发出的复函中所述“我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日”系笔误，正确时间为2017年6月28日。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交房时，汉洋房地产公司向江丽梅收取了代办证费、契税、公共维修基金。为此，可认定双方已达成由汉洋房地产公司代为江丽梅办理房屋权属登记手续并交付的合意。 双方已于2011年12月23日办理交房手续，汉洋房地产公司依《合同》约定应于交房后365个工作日将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权（包括所有权登记及国有建设用地使用权转移登记），现汉洋房地产公司未提供证据佐证其已在约定期限内完成上述约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，双方在合同中未对违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，江丽梅诉请违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，予以支持。对于违约金的计算期间问题，江丽梅诉请违约金应自2016年10月8日起算，未超过约定期间，予以支持。江丽梅主张违约金应截止至2017年6月28日，从平潭综合实验区不动产登记中心复函中可知，自2017年6月28日起，涉案房产已可办理国有建设用地使用权转移登记。鉴于双方虽达成代为办证的合意，但未对代为办证期间进行约定，亦考虑到不动产的登记需双方共同申请和提供相关材料，根据《合同》约定，并结合案件的具体情况，该项主张予以支持，违约金计至2017年6月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向江丽梅支付逾期办证违约金（按已付购房款总额436717元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年10月8日起计至2017年6月28日之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由福建汉洋房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑群 二〇一九年十月三十一日 书记员  何艳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1466号之一 原告：郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：廖建，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴达伟，福建格中律师事务所实习律师。 被告：叶鹏，男，1993年9月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶树，男，1992年4月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑宗云与被告叶鹏、叶树因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 郑宗云向本院提出诉讼请求，一、判令叶鹏立即偿还郑宗云借款12万元及该款自2017年4月17日起至还清之日止按月利率2%计的利息。暂计至2019年4月9日止利息约计人民币57047.67元；二、判令叶树对叶鹏上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由叶鹏、叶树承担。事实和理由：2017年4月17日，叶鹏因家庭生意需要资金周转分二次向原告郑宗云分别借款6万元及6万元，共计12万元，并出具《借条》二份，均约定“今因家庭生意须要特向郑宗云借到现金人民币60000元整（大写陆万元整），月利息按2%计算，借款人叶鹏”。叶树自愿为叶鹏向郑宗云借款12万元承担连带保证担保责任，并在二份《借条》上担保人处签字。上述借款郑宗云于借款当日支付给叶鹏。后经原告催讨，叶鹏拒不履行还款义务，至今本息分文未付。 叶鹏辩称，1.郑宗云系“职业放贷人”；2.郑宗云起诉金额与事实严重不符，事实为叶鹏在叶树的担保下向郑宗云借款2万元，在鲍玉仙担保下借款2万元，替叶树的借款担保2万元；本案2笔借款系发生于2018年8月4日，实际支付借款18000元，系同一笔写了两次，第一次书写的因没有复印身份证被郑宗云收走要求重写；3.借款系2018年8月4日向郑宗云借的，只借2万元但写了6万元，系按照郑宗云要求的1:3比例写的。 叶树辩称，叶鹏所述属实，与叶鹏答辩意见一致，担保属实。 郑宗云围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据： 证据一：日期为2017年4月17日的《借条》两份，证明2017年4月17日，叶鹏因生意资金需要向分两次向郑宗云借款共计12万元，并约定利息，且叶树自愿为上述借款担保的事实。 证据二：日期为2017年8月17日、2018年8月28日及2018年9月11日的《借条》各一份，证明叶鹏除本案款项外，还欠原告多笔款项的事实。 叶鹏对上述证据经质证认为：证据一中没有复印身份证的《借条》系第一次书写，有复印身份证的《借条》系依郑宗云要求重新抄过去，两笔系同一笔借款，而且是按照1比3的比例写的，实际收到2万元。证据二中原告篡改《借条》，2017年8月17日这张与本案无关，已经还清；2015年日期改为2018年有担保人这张，实际借款金额2万元，尚未起诉，只承认有按手印和见证人的《借条》，都是借2万元但写了6万元；2018年9月11日这张借款2万元，也尚未还清。 叶树对上述证据质证意见同叶鹏。 本院经审查认为，郑宗云提供的证据一中的两张《借条》，金额较大，无转账记录予以佐证，有违经济往来常理，结合叶鹏质证意见，借贷事实是否发生及具体金额待结合其他证据予以认定。证据二中的三张《借条》在日期上有明显不合理的篡改痕迹，亦证明郑宗云多次出借款项，叶鹏多次向郑宗云借款并由叶树担保的事实。 叶鹏围绕其抗辩主张，向本院提交如下证据： 证据1：《民事判决书》若干份，证明郑宗云系职业放贷人。 证据2：郑宗云与案外人鲍玉仙的微信聊天记录，证明本案实际借款18000元给叶树等事实。 证据3：郑宗云与案外人鲍玉仙的微信聊天记录、叶鹏的微信聊天记录，证明合计偿还6000元的事实。 证据4：叶鹏与郑宗云的微信聊天记录、文字翻译及光盘，证明叶鹏合计借款4万元及替叶树担保2万元的事实，本案借款仅2万元，且已偿还6000元的事实。 证据5：叶鹏与案外人鲍玉仙的微信聊天记录及文字翻译，证明借款经过及偿还部分款项的事实。 郑宗云对上述证据经质证认为，证据1无法证明郑宗云系职业放贷人；证据2及证据3与本案无关，本案借条发生在前；证据4及证据5不属实。 叶树经质证对上述证据没有异议。 本院经审查认为，证据1可以证实郑宗云曾在一定期间内多次向不特定多人以借款名义出借资金，但无法直接认定为职业放贷人；证据2至证据3可以证明叶鹏、郑宗云之间通过鲍玉仙介绍存在借贷关系，但时间金额与郑宗云所述有出入，综合双方证据分析，本案当事人可能存在虚假陈述，在具体金额及时间方面无法具体认定。 综上，本院经审查认为，综合原、被告陈述及当事人提供的证据分析，本案可能涉及虚假诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑宗云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院 审 判 长  林元彬 人民陪审员  叶 典 人民陪审员  王志扬 二〇一九年十月三十一日 法官助理王汇鑫 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ……； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 ……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执1012号 申请执行人：黄秀菊，女，1964年8月28日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：张家口唐宣炉料加工有限公司，住所地张家口市宣化区贾家营镇贾家营村北。 法定代表人：李强，经理。 被执行人：张勇，男，1955年12月24日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行黄秀菊与张家口唐宣炉料加工有限公司、张勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人张家口唐宣炉料加工有限公司、张勇未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家口唐宣炉料加工有限公司、张勇的银行存款2053624.62元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8140号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李纪秧，男，1956年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李纪秧、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8140号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初670号原告：江苏瑞捷国际货运有限公司，住所地江苏省南通市工农南路88号海联大厦0809室。法定代表人：唐海勇，执行董事。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：大丰博鑫工贸有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区兴业路96号。法定代表人：黄莉，总经理。原告江苏瑞捷国际货运有限公司与被告大丰博鑫工贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告江苏瑞捷国际货运有限公司以双方当事人已达成调解协议，并已实际履行为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏瑞捷国际货运有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏瑞捷国际货运有限公司撤诉。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告江苏瑞捷国际货运有限公司负担。审判长  侯旺发审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十月十日书记员  邱雪梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1153号申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某，特别授权代理。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：宁夏万德实业有限公司，统一社会信用代码：916402007106549579。法定代表人：杨某。被执行人：杨某，住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市中创工贸有限公司，统一社会信用代码：916402212807597H。法定代表人：何某。被执行人：何某，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1830号民事调解书，向被执行人宁夏万德实业有限公司、杨某、石嘴山市中创工贸有限公司、何某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏万德实业有限公司、杨某、石嘴山市中创工贸有限公司、何某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏万德实业有限公司、杨某、石嘴山市中创工贸有限公司、何某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款6414402.53元、负担执行费59472元，合计6473874.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏万德实业有限公司、杨某、石嘴山市中创工贸有限公司、何某向申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行支付执行款6414402.53元、负担执行费59472元，合计6473874.53元；二、如被执行人宁夏万德实业有限公司、杨某、石嘴山市中创工贸有限公司、何某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏万德实业有限公司、杨某、石嘴山市中创工贸有限公司、何某在银行等金融机构的存款6473874.53元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月十日书记员 贾琪琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3824号之一申请执行人：黄建全，住襄阳市。被执行人：王国伟，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民特176号民事裁定书，在执行黄建全与王国伟民间借贷纠纷一案中，经查，王国伟名下有位于樊城区人民路339号（市惠普印染实业总公司）17栋1单元6层162室房产[房产证号：樊城区00073642号，土地证号：（2010）330506002-126]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王国伟名下位于樊城区人民路339号（市惠普印染实业总公司）17栋1单元6层162室房产[房产证号：樊城区00073642号，土地证号：（2010）330506002-126]。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李富成二〇一九年十月十四日书记员  曾 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13681号原告:梅某，男，1974年6月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：严资明、马波，湖北多能律师事务所律师。被告:高某1，女，1987年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告梅某诉被告高某1抚养纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梅某的委托诉讼代理人严资明、马波，被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某诉称，原告与被告育有一子高某2，双方就抚养权、探视权等事项于2018年6月25日达成约定，并签订了协议书，且小孩通过法院判决归原告抚养。小孩出生时户口登记在被告处，因打预防针、上幼儿园等需要，户口需转移，上户口系跟抚养权紧密联系的配合义务，被告有义务配合办理小孩迁户手续。原告曾与被告多次协商，但其一直不配合办理，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告享有儿子高某2的抚养权；2、被告配合将儿子高某2户口迁入原告处；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高某1辩称，自己已经有一年三个月没有看到过儿子高某2,不同意原告全部诉讼请求。原告梅某为支持其诉请，向本院提交如下证据:1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格及身份情况。2、协议书。拟证明2018年6月25日原、被告签订协议，约定梅嘉臻（具体以户口登记名为准）随梅某生活，抚养权归男方梅某直至小孩成年；原告起诉确认抚养权后被告有义务协助办理小孩户口登记。3、（2018）鄂0116民初4962号民事判决书、（2019）鄂01民终3099号民事判决书。拟证明法院支持了原告对孩子的抚养权。被告高某1对原告梅某提交的证据1无异议；对证据2协议书有意见，认为离婚协议关于抚养的这块是无效的；对证据3的两份判决书，认为判决的不对。被告高某1未提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子高某2(公民身份号码)。2018年6月25日，原、被告签订了一份《协议书》，双方约定高某2的抚养权归男方梅某。2018年8月28日，高某1以变更抚养关系为由起诉至武汉市黄陂区人民法院，要求判令儿子高某2由高某1抚养，武汉市黄陂区人民法院作出（2018）鄂0116民初4962号民事判决，驳回了其全部诉讼请求。后高某1因不服判决结果上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年5月21日作出（2019）鄂01民终3099号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另高某1诉梅某探望权纠纷一案目前正在二审中。上述事实，有经过庭审举证、质证的协议书、判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中高某2虽系原告梅某与被告高某1的非婚生子，但其依法享有与婚生子相同的权利。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原告梅某与被告高某1于2018年6月25日签订协议，约定高某2由梅某抚养。后高某1起诉请求变更高某2的抚养权，该案经两级法院审理，一审判决驳回高某1的诉讼请求，武汉市中级人民法院于2019年5月21日作出驳回上诉、维持原判的判决。综合上述协议、生效法律文书等，对原告梅某请求确认享有高某2的抚养权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告配合将儿子高某2户口迁入原告处的诉讼请求，本院认为，户口是公民参加社会生活的必要身份证明，被告有义务配合办理，对原告的该项请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:原告梅某与被告高某1的非婚生子高某2由原告梅某抚养，被告高某1负责协助原告梅某将高某2户口迁入原告梅某处。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  殷晓艳二〇一九年十月十八日书记员  肖 露
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3468号之二申请执行人林联助。被执行人夏西华。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3656号民事调解书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏西华的银行存款3557600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年十月二十二日书记员  王 靖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3335号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：马泽安，男，1996年4月16日出生，汉族，住广西藤县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告马泽安借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告马泽安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6500元；2、判决被告支付服务费1755元；3、判决被告自2016年7月5日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计4292.6元〔（6500+1755）×0.02/月×26月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:12547.6元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年7月5日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6SPlus一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6sp64g一部，价款6500元，订单号：154971，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为1755元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付，每月（每期）应付的报酬为97.5元，每月（每期）应付的货款为361.11元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即458.61元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年7月4日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的4日。被告手持手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月4日，付款方云尚公司，收款人户名张雷，金额6500元，交易摘要：马泽安苹果6sp64g。原告陈述被告未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因被告未返还借款给原告，故被告尚应返还原告借款本金6500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马泽安返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金6500元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费114元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担55元，由被告马泽安负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2102号原告：泸州老窖股份有限公司，住所：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，系该公司董事长。统一社会信用代码：91510500204706718H。委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾丹，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：镇雄隆福烟酒店，经营场所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇祥龙苑2幢5号。统一社会信用代码：92530627MA6KP4U63J。经营者：林双。原告泸州老窖股份有限公司诉被告镇雄隆福烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告泸州老窖股份有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告镇雄隆福烟酒店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告镇雄隆福烟酒店的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十七日法官助理张珩瑶书记员李婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2454号 申请执行人：张井帅，男，1990年1月5日出生，汉族，现住石家庄市开发区。 被执行人：河北秦明实业集团有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街383-1号世纪佳泰大厦9层。 本院在执行张井帅与河北秦明实业集团有限公司（国内非涉外仲裁裁决一案中，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裕劳人仲案【2019】第85号书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款25075.18元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十四日 书记员  池云硕
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执780号 申请执行人李凤莲，女，1962年6月15日出生，壮族，住所地广西平果县。 委托代理人蓝涛，律师。 被执行人兰红河，男，1968年4月5日出生，壮族，住所地平果县。证件号码：452624197402283316。 本院于2019年5月9日立案执行李凤莲申请兰红河民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初1849号民事判决书，被执行人兰红河应支付申请人李凤莲案款511540元，承担执行费7515元。尚有511540元未执行,现因案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执780号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇一九年十月十一日 书记员  潘耀舜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2526号原告：郑幸容，女，1978年1月18日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：何柳艳，女，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告郑幸容与被告何柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑幸容到庭参加了诉讼。被告何柳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至借款清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2019年1月，被告因资金周转，向原告提出借款。原告通过微信转账及现金的方式出借30000元给被告，2019年1月14日，被告出具借据给原告收执。借款后，被告分文未还，原告经催收未果，特诉至法院。被告何柳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告于2018年12月26日至2019年1月14日期间陆续向其借款32990元，并于2019年1月14日出具一份内容为：“今借到郑幸容现金叁万元正（30000.00元）。”的借据给原告收执。经原告催要，被告没有向原告偿还借款，原告遂于2019年8月26日向本院起诉要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款30000元，有被告出具的《借条》予以佐证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催要未履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款利息，因原、被告双方未约定借期内利息，原告要求自起诉之日按年利率6%计算至借款清偿之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告何柳艳应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑幸容偿还借款30000元及利息（计算方式：以实欠借款本金，自起诉之日，按年利率6%，计算至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费595元，合计870元，由被告何柳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年十月二十三日书记员 曾祥杰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2427号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇花竹社区长征路12号，统一社会代码91522725916360444C。 法定代表人：聂其彪，系该行行长。 委托代理人：李德强，系该行职员,代理权限为特别授权。 被告：江显书，女，汉族，1985年10月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行（以下简称“农行瓮安支行”至判决主文前）诉被告江显书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序由卢昌劲担任审判长、与审判员欧乔云、人民陪审员黄燕组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李德强到庭参加诉讼，被告江显书经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告农行瓮安支行的诉讼请求：一、判令被告江显书偿还原告信用卡透支本金49981.09元，利息（截止2019年9月18日）31095.54元，逾期还款违约金2896.74元、消费手续费329.4元，并从2019年9月19日起按日利率万分之五计算逾期利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 被告江显书未举证、未答辩。 审理查明的事实 被告江显书于2012年12月4日向原告农行瓮安支行申请办理金穗信用卡（贷记卡），于当日功办理，卡号为62×××96，约定逾期利率为日万分之五；后被告江显书通过该卡多次消费，至2016年12月21日，共欠信用卡本金人民币49981.09元，利息（截至2019年9月18日）31095.54元，逾期还款违约金2896.74元、消费手续费329.4元。原告分别于2018年6月28日、2018年7月20日、2018年8月22日进行催收被告支付上述款项，但被告仍拒绝履行还款义务，原告特诉至本院，请求法院依法判决被告支付上述款项。诉讼中，原告农行瓮安支行要求被告江显书按日利率万分之五从2016年9月19日起计算逾期利息至清偿之日止。 上述事实，有原告陈述及原告提交的被告身份证复印件、《中国农业银行信用卡申请表》、《信用卡交易明细表》、《催收历史记录》、《账户详细信息和催收资料信息表》，经庭审举证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告通过向原告申请发行了卡号为62×××96的金穗信用卡（贷记卡）截至2016年12月21日消费本金49981.09元，利息（截至2019年9月18日）31095.54元，逾期还款违约金2896.74元、消费手续费329.4元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于原告诉请被告偿还消费借款本金49981.09元，利息（截至2019年9月18日）31095.54元，逾期还款违约金2896.74元、消费手续费329.4元及从2019年9月19日至清偿之日按日万分之五的利率支付逾期利息的请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江显书在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币四万九千九百八十一元九分、违约金人民币二千八百九十六元七角四分、利息人民币三万一千零九十五元五角四分、手续费人民币三百二十九元四角，以上共计人民币八万四千三百零二元七角七分。 二、限被告江显书在支付上述款时向原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行另行支付从2019年9月19日起至清偿之日的逾期利息（以未清偿的本金为基数，按日万分之五的利率计算利息）。 案件受理费收取1050元，公告费300元，共计1350元由被告江显书承担（原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行已预交，被告在给付上述款项时一并给付。） 权利义务告知 若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判长 卢    昌    劲 审判员 欧乔云人民陪审员黄燕 二〇一九年十月二十九日 书记员 袁        群
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3378号之四申请执行人:武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司,住所地武汉市硚口区工农路特1号。法定代表人：车建芳。被执行人：袁华,男,1968年6月5日出生,汉族，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3397号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人袁华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人袁华银行存款507400元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十日书记员  廖国江
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4650号原告:赵柳，女，1995年12月3日出生，汉族，现住深州市，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告赵柳与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵柳委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵柳提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款78345元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为24107.8元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城202号商铺，商铺建筑面积为26.06平方米，商铺房款总价为156345元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款78345元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年7月7日收到5000元、2013年7月11日收到40000元、2013年7月12日收到33345元，合计收到房款78345元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月12日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城202号商铺，商铺建筑面积为26.06平方米，商铺房款总价为156345元；合同签订日原告交付商铺购房首付款78345元，余款78000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款78345元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月12日原告依约交付商铺购房首付款78345元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵柳与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵柳已交购房款78345元并偿付利息损失（自2013年7月7日以5000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2013年7月10日止;自2013年7月11日起以45000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2013年7月11日止;自2013年7月12日起以78345元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1175元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁执恢13号 申请执行人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号。 法定代表人：余伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。 被执行人：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：王良，该公司董事长。 被执行人：德州欣茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区紫云路北侧。 法定代表人：王良，该公司执行董事。 申请执行人信达金融租赁有限公司与被执行人德州华茂生物科技有限公司、德州欣茂生物科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，最高人民法院（2016）最高法民终480号民事判决判令：一、德州华茂生物科技有限公司向申请执行人信达金融租赁有限公司返还XDZL2011—004《融资租赁合同》项下全部租赁物（详见《融资租赁合同》附件—设备清单）；二、德州华茂生物科技有限公司向申请执行人信达金融租赁有限公司赔偿损失〔损失数额为全部未付租金155230138.32元、逾期利息27137659.73元（暂计算至2015年3月31日，以后的利息按照《融资租赁合同》约定利率计算至实际给付之日）、留购价款75000元，扣除租赁保证金2100万元和租赁物价值，其中保证金的冲抵顺序按照合同的约定，租赁物价值在信达金融租赁有限公司取回租赁物后的十日内应与德州华茂生物科技有限公司协商确定，如协商不成，双方均可请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定〕；三、信达金融租赁有限公司在最高人民法院（2016）最高法民终480号民事判决第三项内容确定的损失范围内对德州欣茂生物科技有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；四、德州市陵城区人民政府、德州市陵城区国土资源局在信达金融租赁有限公司抵押权不能实现造成损失的三分之一范围内对信达金融租赁有限公司承担赔偿责任。2017年9月26日，本院对本案立案执行。2017年11月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需要长期履行，本院裁定该案终结执行。2019年8月9日，申请执行人以被执行人德州华茂生物科技有限公司、德州华茂生物科技有限公司未履行和解协议为由申请恢复执行。因被执行人及被执行的财产在德州市陵城区，为便于协调执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 最高人民法院（2016）最高法民终480号民事判决由德州市陵城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 峰 审判员 陈居山 审判员 陈远生 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁敏 书记员郭道坤