山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3298号上诉人（一审被告）：曲乾，男，1989年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曲燕青，女，1984年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。上诉人曲乾因与被上诉人曲燕青民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曲乾的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人没有借被上诉人的钱，上诉人和被上诉人特殊关系暴露后，逼迫上诉人打条给被上诉人。2017年5月15日上诉人微信转账还款9900元。我方提交2017年5月15日微信转账9900元转账截图。2017年2月26日被上诉人当时未还自己广发信用卡的钱，被上诉人先向上诉人打了2600元给上诉人，上诉人分两笔2000元、600元把该笔款项返还在被上诉人广发银行信用卡，这2600元不应算为借款，并且当天被上诉人向我借款3190元，也还在被上诉人的广发银行信用卡中。2016年10月15日到2017年5月8日上诉人通过被上诉人尾号为5351的广发银行卡、尾号6028的建行银行卡、尾号为3465的平安银行卡共计9次还款65209元。我方提交给被上诉人广发信用卡2017年2月12日转账7500元、2017年3月6日转账5400元、2017年3月14日转账20000元、2017年4月8日转账20000元、2017年2月13日转账5000元、2017年2月26日转账3190元、2000元、600元。2016年10月15日转账到被上诉人建设银行卡1200元、2016年12月11日转账494元。2017年5月8日转账2425元到被上诉人平安银行卡。通过双方的账目往来看，被上诉人还欠上诉人的钱，上诉人保留诉权。一审判决第3页倒数第5行至6行内容不属实，我结婚时欠她的婚庆钱13200元双方已结清，有我对象和被上诉人的微信记录为证。被上诉人提到的信用卡消费60355.98元中，其中30042.58元广发银行信用卡其中20000元是我刷卡消费的，这个钱我已经于2017年3月14日通过手机中信银行转账到被上诉人广发银行信用卡中，我方提交2017年3月14日中信银行转账给被上诉人的广发银行卡的记录。对其余的40355.98元我认可一半，是由我们两人共同用于住宾馆、做飞机玩耍等共同消费的。根据以上数额计算，被上诉人还欠我28331.01元，我保留诉权。被上诉人曲燕青辩称，被上诉人不认可上诉人所称的不存在借贷关系。对于上诉人提交的一系列的转账记录凭证真实性没有异议，但该部分转账均系上诉人持有被上诉人三张信用卡期间进行的消费、套现以及还款，截止2017年6月8日，上诉人将三张信用卡归还被上诉人时，三张信用卡共欠付60355.98元，上诉人既依据该欠款给被上诉人出具的欠条，并不能因为在此之前上诉人进行了信用卡的还款而否认其在持有信用卡之间进行的消费套现，不能否认上诉人对被上诉人的借款。对于微信记录，因上诉人提交的打印件，真实性被上诉人不予认可。一审原告曲燕青向一审法院的起诉请求：1.判令被告偿付原告借款本金72000元以及截至2018年7月15日的逾期利息9943.33元，合计81943.33元；2.判令被告以72000元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年7月16日起至实际支付之日止的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。一审法院确认事实如下：原告曲燕青针对诉讼主张提供如下证据：一、微信转账截图一宗，证明原告分10笔共向被告支付6000元。二、建设银行转账记录及交易明细清单一宗，证明通过银行支付被告8200元。三、广发银行、平安银行以及交通银行信用卡对账单一宗，证明被告借用原告上述3张信用卡期间，分别消费30042.58元、20333.40元、9980元，合计刷卡消费60355.98元。四、欠条一张，载明：“欠条曲乾欠曲燕青人民币柒万柒仟圆（77000.00）约定于2017年7月底起每月最少支付曲燕青人民币壹万圆（10000.00）整，还清后欠条作废，至2018年3月底前还清。逾期未还部分，按每月2%利息支付。协议人：曲乾曲燕青2017.6.8”。五、原告曲燕青的丈夫王鹏飞与被告曲乾之间的对话录音资料，证明被告借用原告3张信用卡刷卡消费的事实。六、手机银行转账记录一份，证明被告于2017年9月1日向原告偿还借款5000元。经质证，被告对证据一、二没有异议，认可收到了相应款项，但并非借款；对证据三的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告没有使用相关信用卡消费，有关消费与被告无关；对证据四的真实性没有异议，认可欠条内容系其本人书写；对证据五的真实性没有异议；对证据六的真实性没有异议，但认为不是还款。被告对上述证据的真实性均无异议，予以采信。关于双方当事人之间的关系。原告曲燕青主张双方系朋友关系，原告基于朋友关系才向被告多次提供借款。被告曲乾主张在其与原告作为朋友期间，被告多次向原告经营的公司账户转账合计89805.70元，系双方在一起期间被告为原告的生活付出的款项，不存在被告向原告借款的事实；出具欠条时，被告只是想尽快了断双方关系，根本就不想给原告这笔钱，欠条上还有原告的签名，说明不是欠款，欠条只是对感情了断的一种方式；从被告给原告的款项来看，是原告欠被告钱，被告不欠原告钱，双方之间没有借款和欠款的事实。对此，原告提交银行转账流水清单两张予以证实。原告曲燕青对证据的真实性没有异议，但认为相关款项绝大部分直接转账至原告尾号为5351广发银行信用卡中，该证据显示的还款全部是被告使用该信用卡期间，在套现之后的还款，与原告于2017年1月将信用卡借给被告套现消费的事实相吻合；2017年9月1日5000元转账系向原告的还款，其他款项系原告为被告提供婚庆服务的收费中的一部分。关于涉案77000元欠条出具的过程。原告主张被告以结婚等名义向原告借款，被告结婚以后，原告多次催促被告尽快还钱，被告以各种理由推脱不还，至2017年6月8日，原、被告对多次借款和信用卡借款累计确认后，被告同意向原告出具欠条；原告在欠条上签名的原因是该欠条是一个简单的协议。被告主张原、被告双方之间的关系被双方亲属发现后，被告要求分手，所以被告出具了欠条，实际上被告并没有向原告借款；欠条中的欠款77000元数额是双方随意确定的；被告想要分手，所以自愿出具了欠条。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。欠条是债权债务存在的证明。庭审过程中，被告自认欠条是被告自愿出具的，因此本案不存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思表示的情形。所以，涉案77000元欠条中的内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据涉案77000元欠条，并结合其他案件事实，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告尚欠原告72000元。被告对于涉案欠条形成原因的解释不符合常理，且未提供充分证据予以证实。被告主张其并未向原告借款，证据不足，不予支持。双方当事人约定被告应于2018年3月底前还清借款，被告已经违约，应支付原告逾期利息。双方约定的利率标准，不违反法律规定，予以认定。经计算，原告要求被告支付截至2018年7月15日的逾期利息9943.33元，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院于2018年10月30日判决：一、被告曲乾于判决生效之日起十日内偿付原告曲燕青借款本金72000元以及截至2018年7月15日的利息9943.33元，合计81943.33元；二、被告曲乾以72000元为基数、按照月利率2%支付原告曲燕青自2018年7月16日起至实际支付之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元减半收取924元，由被告曲乾负担。二审中，上诉人认可收到的被上诉人微信转账所给的10笔6000元和建设银行转账的8200元是上诉人向被上诉人的借款，但其中有2600元是被上诉人还自己信用卡的钱，其他的钱用于消费了，之后一次性还款9900元。本案所涉的被上诉人的三张广发银行、平安银行、交通银行的信用卡所消费的60355.98元，其中20000元是上诉人刷的卡（有一张10000元的加油卡是上诉人签的字，另外的9000左右也是上诉人签的字），其余的不知道。上诉人大约在2017年1月份持有广发银行信用卡3-4天用于消费，2017年3月份持有过广发银行的信用卡3-4天用于还款。主张2017年2月12日向被上诉人广发银行卡中还了7600元，2017年3月6日还了5400元，2017年3月14日还了20000元，2017年4月8日还了20000元，2017年2月13日还了5000元。2017年2月26日向被上诉人还了3190元。2016年10月15日向被上诉人建设银行卡打款1200元。2016年12月11日向被上诉人建设银行卡还款494元。2017年5月8日向被上诉人平安银行卡还了2425元。2017年5月15日向被上诉人微信转账9900元。2017年2月26日被上诉人微信转给我2600元我还在被上诉人广发银行卡中。共计向被上诉人还款77709元。被上诉人称一审中被上诉人提交了2018年5月16日被上诉人丈夫与上诉人之间的对话录音，证明上诉人借用被上诉人三张信用卡刷卡消费的事实，并且认可于出具欠条当日将三张信用卡归还被上诉人。根据三张信用卡的消费记录，上诉人出具欠条当日欠款数额为60355.98元，被上诉人于该日之后陆续将上述款项还清。自2017年1月15日上诉人声称要租赁门市房，因此将被上诉人广发银行信用卡借走，2017年3月25日上诉人称结婚用钱，将被上诉人平安银行信用卡借走，2017年4月1日上诉人称结婚资金仍旧不足，又将被上诉人交通银行信用卡借走。提交1.手机与上诉人手机号186××××1611的短信从2017年6月8日至2018年5月14日、与上诉人手机137××××1911的短信从2017年10月1日至2018年2月12日的对话；2.被上诉人丈夫王鹏飞的手机与上诉人之间2018年5月16日至2018年9月18日的微信聊天记录，想证实上诉人因开店结婚等事项向被上诉人借款本金77000元，归还5000元，剩余72000元本金，经多次索要至今未还的事实。除了上诉人结婚在我这办的，相关费用也已经付清，没有其他的经济往来。本案之前上诉人就跟被上诉人有过借款往来，但之前的款项都还清了，上诉人提交的证据材料中有一部分包括之前还款的记录。上诉人借走被上诉人广发银行信用卡、平安银行信用卡、交通银行信用卡的时间分别是2017年1月15日、2017年3月25日、2017年4月1日，归还时间是2017年6月8日，上诉人所称的向这三张信用卡转账的时间均在其持有这三张卡的时间内，其向信用卡转账是因为其消费套现使用还款，2017年6月8日上诉人将三张信用卡归还被上诉人时，卡内尚欠60355.98元没有归还，当天双方经过对账上诉人向被上诉人出具77000元的欠条，约定2017年7月底起每月至少还款l0000元，2018年3月底之前还清，逾期未还部分按2%计算利息。随后上诉人仅还款5000元，再未还款。被上诉人多次索要未果，但上诉人从未否认借款事实。上诉人质证称:手机短信记录是从我出具借条之后开始，之后找我索要欠条的欠款，当时我在短信中说过只要不骚扰我家人我会按约定还这个钱。短信中也证实被上诉人多次对我的家人和父母进行骚扰，短信中我认可信用卡消费的部分款项，我借款之后也通过手机银行转账归还到被上诉人的信用卡中，有转账记录可以证明。之前出具的欠条是因想与被上诉人断绝朋友关系，不再对我妻子和家人进行骚扰才出具的，我还了5000元之后没有再给被上诉人钱的原因是因被上诉人在这期间一直找我的父母及妻子，我们双方之间并无其他的业务和经济往来。被上诉人所说借信用卡的时间我不认可，这三张卡中交通银行的信用卡我没有见到过，平安银行消费是由我们两人共同消费，我还了2425元，但是卡不在我手中。2017年3月初我借被上诉人的广发银行信用卡共计消费了约20000元，我于2017年3月14日一次性还款20000元至被上诉人信用卡中，后信用卡就不在我这。上诉人提交关于三张信用卡及微信银行卡转账记录的解释及相应的证据六份，被上诉人借款的账目往来经过及证据两份。被上诉人质证称，对上诉人提交的证据我方不认可，上诉人持有被上诉人三张信用卡的时间并不是其主张的马上归还，而是长时间持有，上诉人每次使用被上诉人信用卡套现都是用其自己办理的刷卡设备操作的，（刷卡设备回款绑定的是上诉人名下中信银行储蓄卡），刷卡后扣除手续费会转入上诉人名下的中信银行储蓄卡（也是通过这张卡给被上诉人信用卡还款的），被上诉人申请提取上诉人名下中信银行储蓄卡2017年1月-6月的银行流水，被上诉人信用卡消费记录时间、金额与上诉人银行卡进账时间、金额（扣除手续费）一致，上诉人欠钱的事实一目了然（（1）.被上诉人广发银行信用卡尾号5351在2017年1月16日在东营市互惠超市套现12160元，在上诉人帐户上于当日扣除利息收到12070.44元。（2）.2017年1月26在嘉祥县城区供销加油站套现5999元，上诉人帐户上当日收到扣除利息5953.81元。（3）.2017年2月5日在淄博石化通宝加油站套现6011元，上诉人账户当日收到扣除利息5965.72元。（4）.2017年2月13日在左邻右舍副食超市东风中路店套现6600元，上诉人账户当日收到扣除利息6550.48元。（5）.2017年2月17日枣庄市西万路加油站套现4700元，上诉人账户当日收到扣除利息4664.16元。（6）.2017年2月26日新泰市粮所加油站套现6400元，上诉人账户当日收到扣除利息6351.92元。（7）.2017年3月7日左邻右舍副食超市东风中路店套现5000元，上诉人当日账户扣除利息收到4962元。（8）.2017年3月15日济宁市任城区顺达加油站套现11000元，上诉人账户当日收到扣除利息10918.8元。（9）.2017年3月18日山东省泰安市泰山区社区加油站套现9000元，上诉人账户当日收到扣除利息8933.2元。（10）.2017年4月8日泰安市岱岳区祝阳镇鹏城加油站套现19980元，上诉人当日扣除利息收到19834.14元。（11）.交通银行2017年4月1日阳谷县侨润办事处黄河东路馨馨超市套现6000元，上诉人账户当日扣除利息收到5954.8元。（12）.2017年4月1日阳谷县侨润办事处黄河东路馨馨超市套现3900元，上诉人账户当日收到扣除利息3869.92元。（13）.2017年5月15日济南市天桥区民清超市套现9980元，上诉人账户当日扣除利息收到9906.14元。（14）.平安银行2017年3月25日林益世经济技术开发区和家批发超市套现7500元，上诉人账户当日扣除利息收到7444元。（15）.2017年3月27日历城区益玖商行套现4408元，上诉人账户当日扣除利息收到4374.26元。（16）.2017年4月8日烟台市鑫华酒店套现3260元，上诉人账户当日扣除利息收到3234.53元。（17）.2017年5月8日烟台市芝罘区吉城百货套现2790元，上诉人账户当日扣除利息收到2768.16元。）。上诉人曲乾在2017年1月至2017年5月期间共使用被上诉人信用卡刷卡套现17笔（124688元），个人消费15笔（11247元）使用期间产生利息3笔（1017.98元），共计136952.98元，扣除其向被上诉人信用卡还款9笔（共66115元），向被上诉人微信转账1笔（9900元）后，三张信用卡上诉人共欠被上诉人60937.98元。上诉人主张到济南绿地购物中心共消费20000元我方对此不认可，上诉人应该提供证据予以证实。上诉人称我一直给其母亲发微信、打电话不存在，我只是去过他家一次，落实一下是否有卖股票还债的情况，其父母称根本不知道他外欠款的事实，我没有骚扰他的父母的这一事实。被上诉人提交1.2018年5月27日下午曲乾与王鹏飞的录音记录及双方的微信截图、上诉人与被上诉人之间的短信截图，证实上诉人承认欠款的事实，并且协商如何还款。2.6张广发银行的对账单、交通银行2张账务明细、平安银行2张账务明细，证实上诉人的刷卡消费情况，划黑线的是上诉人套现的，画红线的是当事人的消费情况，画蓝线是产生的利息。上诉人使用的是瑞刷，我方银行上会显示加油站或超市，上诉人方会显示统一的民生银行到账，从上诉人17笔款中跨度的时间来看，上诉人持有该卡，是由上诉人消费的。上诉人质证称：对被上诉人要求提取中信银行储蓄卡的银行流水，我方可以配合，但信用卡的消费记录上面都是有流水单号的，也有消费地点的明细，这笔钱究竟进了谁的账户，被上诉人完全可以到银行调取入账单，入账单上会清楚地表明这笔钱进入了谁的账户，与我的储蓄卡没有任何关系。对微信聊天记录和短信记录没有异议，但是这些聊天记录是我在给被上诉人出具了欠条之后，其依据欠条跟我要钱我选择的一种拖延手段。因为欠款本身是就是不存在的，我当时出具欠条的原因就是想赶紧了断关系，并没有实际借款。并且在2017年4月7日上诉人对象与被上诉人聊天记录中，上诉人对象问被上诉人说“曲乾在你那里还有什么欠款吗”，被上诉人直接回复“没有了”，该证据一审已提交。对被上诉人提交的信用卡消费记录我只认可2017年2月14日在牟平福金商行消费的3600元，以及2017年2月26日在新泰市粮所加油站消费的6400元，关于交通银行信用卡及平安银行信用卡的消费我均不予认可。录音当中并没有提及到我一直持有被上诉人的信用卡。我自己没有POS机，但我店里有一台POS机，名字是我对象的，商户名是牟平区爱你婚庆服务部，是用于收款用的。我使用过被上诉人广发银行信用卡刷过款消费，但没有套现，交通及平安银行信用卡我没有使用过。提交2017年1月1日至2017年6月30日中信银行客户回单15页。2017年1月16日的12070.44元、2017年1月26日5953.81元、2017年2月5日的5965.72元、2017年2月26日6351.92元、2017年3月18日8933.20元、平安银行2017年5月8号2767.91元以上款项我认可，都是被上诉人以现金或转账的方式存入到我账户上的，其他款项我均不认可。在2017年2月12日我向被上诉人广发银行信用卡还款7500元，2017年2月13日还款5000元，2017年3月6日还款5400元，2017年3月14日还款20000元，2017年4月8日还款20000元，我的还款额度已经把我认可的款项全部还清。我有其他的收入，但没有证据证实。按照被上诉人提供的证据，上诉人的银行卡总收入是123756.23元，我还款66115元，差额是57641.23元，这个数据与我出具的欠条也并不相符。所以欠条上的欠款并不是真实存在的。被上诉人的卡不在我手中，不存在上诉人消费消费15笔11247元问题。庭后上诉人提交了中信银行的个人网上银行打印件13份及补充说明一份，证实对被上诉人提出的消费证据中的（3）、（4）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（14）不予认可，认为入账时间显示的是某月某日00：00，说明此款在被上诉人刷卡之前已进入上诉人账户，消费证据（4）没有对应的入账记录，对消费证据中的（1）、（2）、（2）、（5）、（6）、（10）、（12）、（13）、（15）、（16）、（17）十一笔计79588元予以认可，主张证据（6）中的6400元，证据（10）中的19980元、证据（17）中的2790元应从中扣除。被上诉人质证称，对上诉人提交的中信银行个人网上银行打印件因并非银行出具的证据材料，故对其真实性不予认可。其消费的(3)、(4)、(7)、(8)、(9)、(10）、（11）、(14)在交易明细中点击“操作”-“查看更多”即可显示其精确到时分秒的入账记录，事实上上述7笔交易也不可能一并均在00：00分准时入账。消费证据（4)在上次庭审过程中上诉人已经认可系其个人消费，上诉人上次庭审主张的6400元是办油卡了，此次庭审又主张2017年2月26日为被上诉人买手镯，事实上被上诉人自己于2017年2月21日购买了手镯与上诉人无关。上诉人的主张前后矛盾，已经违反了禁反言原则，不应当被采信。对于上诉人认可的消费证据中的(1)、(2)、(2)、(5)、(6)、(10)、(12)、(13)、(15)、(16)、(17)十一笔款项，均系上诉人自行消费，没有一笔是花在被上诉人身上，其中(6）、（17）在上次庭审中也已经予以认可。由此可见，上诉人出尔反尔极不诚信。对于证据（10）中19980元的款项说明系上诉人信口开河，完全不存在其所主张的情形。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案一审中，上诉人认可2017年6月8日欠条是其出具的，系双方有特殊男女关系开玩笑所写，未实际借款，认可收到被上诉人微信转账所给的10笔计6000元和建设银行转账的8200元。对被上诉人的三张广发银行、平安银行、交通银行的信用卡所消费的30042.58元、20333.4元、9980元合计60355.98元不予认可，主张没有使用三张信用卡进行消费。被上诉人提交2018年5月16日被上诉人的丈夫王鹏飞与上诉人的对话录音，证明上诉人曾借用被上诉人三张信用卡进行消费。二审中，上诉人主张欠条是胁迫所写，对此未提供证据证实。认可收到的被上诉人微信转账所给的10笔计6000元和建设银行转账的8200元是上诉人向被上诉人的借款，主张其中有2600元是被上诉人还自己信用卡的钱，其他的钱用于消费了，之后一次性还款9900元。本案所涉的被上诉人的三张广发银行、平安银行、交通银行的信用卡所消费的60355.98元，其中20000元是上诉人刷的卡（有一张10000元的加油卡是上诉人签的字，另外的9000元左右也是上诉人签的字），其余的不知道。被上诉人二审中提供银行的对账单及双方之间的手机微信、短信记录等予以证实本案所涉的被上诉人的三张广发银行、平安银行、交通银行的信用卡由上诉人套现和消费使用，上诉人对欠款事实未予否认。上诉人对被上诉人提供的证据部分认可、部分不予认可。因被上诉人主张涉案的信用卡所交易出款的相近时段内，上诉人的银行卡中有相应的款项入账，上诉人对此不能举证证明银行卡的入账与被上诉人无关，且上诉人对是否收到信用卡上的款项、是否使用信用卡进行消费及消费的数额陈述不一，根据本案双方提供证据的庭审举证、质证情况及上诉人出具欠条的事实，本院对上诉人欠付被上诉人77000元的事实予以确认。上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人曲乾负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月二十五日书记员  李茜茜