wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1016号原告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈妍蕾，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。统一社会信用代码：91530100080441964D。法定代表人：留少良，职务董事长。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称大理金沙公司）与被告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称云南国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理金沙公司的委托诉讼代理人李文栋、陈妍蕾，被告云南国鼎公司的委托诉讼代理人范培红到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。原告大理金沙公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的合同编号为“2719号”的《商品房购销合同》；2．依法撤销备案登记号为“JK2014102702025”的《商品房购销合同》的备案登记。3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，与被告商谈，最终达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保。原告接受了被告提出的全部条件进行借款，并授意公司人员按照被告提出的方式办理。2014年10月27日，原告与被告签订“2719号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的1-B2-301号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702025）。该合同签订后，被告于2014年11月4日将款项出借给了原告。2018年4月30日，原告已全部归还被告借款。综上所述，被告与原告签订“2719号”《商品房购销合同》，其目的是为借款提供担保，双方从未有房屋买卖的意思表示，该商品房买卖合同依照我国法律的有关规定，应予以解除。被告云南国鼎公司辩称，1、原告起诉案由错误，应当驳回诉请。原告在诉状中称《商品房购销合同》只是提供担保，被告认可双方没有买卖房屋的意思表示，不存在商品房买卖的法律关系，双方系借贷关系，原告应以民间借贷来起诉。2、原告请求解除《商品房购销合同》，没有合同约定及法律依据。原告在诉状中陈述其已全部归还完借款与事实不符，借款本金2000万元已还清，但利息尚欠124.62万元未付。3、如果原告归还被告全部本息，被告同意解除备案，但在未清偿全部债务的情况下，买卖合同备案只是借款担保，而这种担保并非担保法和物权法所规定的担保方式，是双方当事人协商一致创设的另外一种担保方式，是一种民间让与担保。综上，原告的诉请不当，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告开发建设的“洱海?国际生态城”项目由于资金不足，经与被告协商，双方达成了由被告出资委托贷款2000万元给“洱海?国际生态城”项目的融资计划，被告为保证其借贷资金安全，要求以签订相应价值商品房购销合同并办理备案登记的方式作为担保，原告同意以其开发建设的“洱海?国际生态城”73套房屋作为借款担保。2014年10月27日，原告与被告签订“2719号”《商品房购销合同》，在合同中约定被告购买“洱海?国际生态城”的1-B2-301号房屋，并进行了备案登记（合同登记号：JK2014102702025)。2014年11月4日，原告大理金沙公司（丙方）、被告云南国鼎公司（甲方）与中信银行股份有限公司昆明分行（乙方，以下简称中信银行）签订《委托贷款合同》，约定被告委托中信银行向原告发放委托贷款人民币2000万元，用于大理洱海国际生态城四期项目建设，合同对贷款利率、计息方法、逾期利息、双方的权利与义务、违约责任等做了约定。合同签订后，中信银行依约向原告发放了贷款2000万元。2015年2月，原、被告与中信银行签订《委托贷款展期合同》，约定对上述委托贷款展期9天，既到期日延长至2015年2月13日。庭审中，双方当事人一致认可，原告已向被告还清贷款本金2000万元，现尚欠利息126.64万元未结清。本院认为，原、被告双方无买卖房屋的合意，签订《商品房购销合同》仅作为双方借款2000万元的担保，故双方签订《商品房购销合同》的行为，属以虚假的意思表示实施的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，该《商品房购销合同》属无效合同。借款合同履行过程中，双方虽签订了《商品房购销合同》，明确商品房销售价款，并对商品房办理了备案登记，但被告并未支付购房款，原告也没有要求被告支付合同约定的购房款。双方签订《商品房购销合同》，系以借款债权债务关系为前提，是名为买卖实为借款债权担保，故《商品房购销合同》属于借款债权债务合同的从合同，其伴随借款债务的清偿和消灭而消灭，不具有独立性。双方约定以商品房的销售价款作为借款债权担保，试图消灭双方债权债务关系，但这种直接以担保物清偿债务的行为排除了担保物权实现时对担保财产的清偿程序，存在因市场变化而产生实质不公的可能性，违反了禁止流质契约的法律原则。审理中，本院依法对此进行释明，但原告未对其诉讼请求进行变更，现原告解除合同、撤销备案的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11,088元，由原告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  龚 文审判员  董 琼二〇一九年十月十二日书记员  李晓松
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3746号申请执行人刘平被执行人桐乡市梧桐门到门服装分拣服务部、张小菊本院在执行申请执行人刘平与被执行人桐乡市梧桐门到门服装分拣服务部等案由劳动争议仲裁一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10898号 原告：瑞安市积成铣床加工厂（统一社会信用代码91330381084292548R），住所地瑞安市莘塍街道农场村黄甲南路2号。 经营者：陈积成，男，1963年2月17日出生住瑞安市。 被告：瑞安市华腾机械有限公司（统一社会信用代码91330381587782776J），住所地瑞安市上望街道渔港码头。 法定代表人：江建锋。 原告瑞安市积成铣床加工厂与被告瑞安市华腾机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付加工费50280元，并赔偿逾期付款利息损失（利息自起诉之日起至偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年始，被告因生产经营需要，陆续委托原告加工机械配件，并陆续付款。2016年4月15日经双方结算，被告尚欠原告加工费39360元，并由被告出具一张欠据交原告收执。之后，被告又陆续委托原告加工配件。至今为止，被告共计欠原告加工费50280元。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准如诉请求。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、营业执照，证明原告主体资格； 证据2、企业信用信息，证明被告主体资格； 证据3、欠条，证明被告欠加工费39360元的事实 证据4、收款收据，证明被告欠加工费10920元的事实 被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告瑞安市积成铣床加工厂与被告瑞安市华腾机械有限公司之间签订的加工合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时给付加工费，系违约行为。原告的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告瑞安市华腾机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市积成铣床加工厂加工费50280元及赔偿利息损失（以50280元为基数，按年利率4.35%，从2019年8月27日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1057元，减半收取528元，由被告瑞安市华腾机械有限公司月负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1057元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十月十八日 代书记员 江星驰
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4714号原告：山西千汇药业有限公司，住所地太原经济技术开发区生物医药园（唐明路42号）。法定代表人：安好良，董事长。委托诉讼代理人：杨凤州，男，该公司部门经理，住太原经济技术开发区唐明路42号公司宿舍。被告：吴湖川，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告山西千汇药业有限公司与被告吴湖川合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西千汇药业有限公司的委托诉讼代理人杨凤州到庭参加了诉讼。被告吴湖川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西千汇药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款23531元及利息（以23531元为基数，自2016年12月4日起按照月息1.5%的标准计算至全部欠款清偿之日止，截止起诉之日的利息为7765元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告与被告签订《县级经理管理合同》，该合同约定被告担任县级经理，负责四川省荣昌县区域的原告指定产品的商业洽谈、货款催收等工作，并对货款安全负责；因被告发生的业务而发生呆账或死账由被告负责。若因各种原因终止合同，被告必须在终止合同当月内结清原告全部货款，否则按欠款的1.5%/月计息并诉诸法律。自合同签订之日起至2016年3月2日之前，原告与被告一直按《县级经理管理合同》履行相关权利义务。2016年3月2日，被告根据该合同约定向原告出具欠款50556元的《欠条》一份，截止到2016年12月被告给原告回款调货共计27025元，2016年12月底与原告终止了该合同。原告数次催促被告还款，被告一直以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告吴湖川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《山西千汇药业有限公司县级经理管理合同》一份，该合同约定：甲方聘乙方为县级经理，受所在省区、片区直接领导，直接负责荣昌区域的甲方指定产品的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责。若因各种原因终止合同，乙方必须在终止合同当月内结清甲方全部货款，否则按欠款的1.5%/月计息并诉诸法律。合同期限自2014年9月1日至2015年2月28日止；合同还约定了其他权利义务等内容。2016年3月2日，被告向原告出具《欠款条》一份，载明：“截止2016年3月2日，业务员欠山西千汇药业有限公司现金50556元。”落款业务员签名处由被告签字捺印。庭审中，原告称，被告共向原告回款14536元、调货12489元，从货款中核减后，尚欠货款23531元未付。本院确认以上事实的证据，有原告提交的《山西千汇药业有限公司县级经理管理合同》、欠款条，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《山西千汇药业有限公司县级经理管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。根据被告向原告出具的欠条以及被告的回款情况，本院认定被告欠原告23531元的事实成立，被告应当归还原告该欠款。合同约定，若被告不能在终止合同当月内结清原告全部货款的，按欠款的1.5%/月计算利息，故原告关于利息部分的主张，本院予以支持。被告吴湖川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴湖川于本判决生效后十日内支付原告山西千汇药业有限公司23531元。二、被告吴湖川于本判决生效后十日内支付原告山西千汇药业有限公司以23531元为基数，自2016年12月4日起至款项实际清偿之日止，按月息1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告已预交），由被告吴湖川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 霍月红人民陪审员 李小兰 二○一九年十月九日书 记 员 贾倩露
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0118民初3010号   原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地西安市鄠邑区十字西北角，统一社会信用代码：91610125MA6U5Y9G3N。   法定代表人：鲁建昌，任执行董事。   委托代理人：王安强，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔启峰，男，1958年9月28日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告乔启峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司委托代理人王安强到庭参加了诉讼；被告乔启峰下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安鄠邑农村商业银行有限责任公司提出的诉讼请求: 1、判令被告乔启峰立即归还借款本金103000元及该款自2007年10月26日至实际还款日利息，利率按月利率11.745‰； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年10月26日，借款人乔启峰与原告户县XX社（2017年6月30日更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司）签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款期限：2007年10月26日始至2017年10月24日止。2、借款利率11.745‰，为按还款日归还借款本息的，逾期利率在借据利率基础上加收50%即17.6175‰.3、借款人不按时归还借款本金的，贷款人有权从借款人账户扣收。2007年10月26日，乔启峰作为抵押人与原告签订了《抵押担保合同》以其户县XX镇XX村XX层楼房、三间一层门面房作为抵押。原告作为贷款人依据约定向借款人支付了借款103000元，履行了合同义务。借款人乔启峰未履行还本清息义务，经原告派员催要，借款人及抵押人仍未履行义务。现提出上述请求，请依法支持原告的诉讼请求。   乔启峰辩未到庭，无答辩意见。   原告提供的证据：1、借款申请书；2、还款承诺书；3、还款计划书；4、借款合同；5、借款借据；6、利息计算清单；7、抵押担保承诺书；8、抵押物清单；9、抵押担保合同。   被告乔启峰未到庭，视为对质证权利的放弃。   本院结合案件实际情况，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认定的事实：原户县XX社于2017年6月30日更名为陕西户县农村商业银行有限责任公司，2019年5月又更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。   被告乔启峰于2007年10月26日与原户县农村信用联社下属单位户县XX社签订《借款合同》,该合同约定：借款人：乔启峰，贷款人：户县XX社，借款金额：103000元，借款用途：借新还旧，借款期限：自2007年10月26日起至2017年10月24日。借款人于2007年10月26日一次提现103000元，借款利率：月利率为11.745‰，还款方式：2017年10月24日本息一次付清。违约责任：借款人未按本合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5.8725的罚息，直至清偿本息为止。当天乔启峰还与户县XX社签订了《抵押担保合同》，借款人乔启峰用自己位于户县XX镇XX村XX层楼房、三间一层门面房作为抵押。贷款人于当天向借款人支付了借款103000元，履行了自己的义务，借款到期后，被告乔启峰未履行还款清息的义务，经原告多次派员索要无果，原告诉至本院，请求判令被告乔启峰立即归还借款本金103000元及该款自2007年10月26日至实际还款日按月利率11.745‰计算之利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告对逾期利息按月利率17.6175‰计付利息至借款实际归还之日。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反有关法律的规定，属有效合同。现原告已按合同的约定履行了给付借款义务，但被告却未按合同约定的期限履行归还借款及利息的义务，属违约行为，现原告要求被告归还借款及利息，合理合法，依法应予支持。   综上，原告要求被告乔启峰立即归还借款本金103000元及利息，2007年10月26日至2017年10月24日按月利率11.745‰计算，2017年10月25日之后按月利率17.6175‰计付利息至该款实际归还之日的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：    被告乔启峰于判决生效后十日内归还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款103000及利息（利息自2007年10月26日起至2017年10月24日按月利率11.745‰计付利息，自2017年10月25日起按月利率17.6175‰计付利息至该款实际归还之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3790元，公告费560元，共计诉讼费4350元由被告乔启峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长石胜林                           审判员马浩植                           人民陪审员陈兴茂   二〇一九年十月十七日  书记员闫丹              1
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1577号 原告：吴进忠，男，1962年2月14日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：杨志欣，男，1960年5月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：牛建春，男，1974年8月1日出生，汉族，住高阳县。 被告：马建平，男，1965年10月25日出生，住高阳县。 委托诉讼代理人：李婧璇，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔萌，河北红安律师事务所律师。 原告吴进忠与被告杨志欣、牛建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，2019年9月15日，被告杨志欣、牛建春追加马建平作为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进忠及其委托诉讼代理人于文忠、被告杨志欣、被告牛建春、被告马建平委托诉讼代理人李婧璇、崔萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴进忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金15万元及自2012年2月10日起至执行完毕之日止按月息1%计算所欠利息。自2012年2月10日至2019年8月10日按月息1%计算被告所欠利息为87000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月10日二被告向我借款15万元，有借款证明一份，双方约定利息为月息1分，借款后至今二被告共计给付利息48000元，到2019年8月10日被告欠利息87000元，后经催要借款本金及所欠利息被告一直没有给付，为此特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告杨志欣辩称，2011年我和牛建春、马建平合伙建了泡沫厂，在2012年2月10日我和牛建春向原告的借款，借款属实，主要用于泡沫厂的经营，2013年我们还利息18000元，2016年5月6日还款20000元，2018年1月1日还款15000元，2019年3月5日还款5000元，泡沫厂2013年倒闭，因为承建商给开发商打官司欠我们的款一直回不来，所以我们没能及时还原告的款。 被告牛建春辩称，我拉着杨志欣去向原告借的款，我只在条上签了个字。 被告马建平辩称，对二被告称借款时与被告马建平是合伙关系，被告马建平不认可。对二被告向原告所打欠条借款时的时间、借款用途均不知情，也没有通知被告，此笔借款与马建平无关，不应承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2012年2月10日被告杨志欣、牛建春向原告借款150000元，约定利息1分，并为原告出具证明一张，载明“今有南马村泡沫板厂贷吴进忠款（150000）壹拾伍万元整利息1分整，由2012年2月10起贷贷款人：杨志欣、牛建春2012年2月10日”，该笔借款截止到2019年3月被告杨志新共还利息48000元。 本案的争议焦点是被告马建平是否对以上债务承担连带偿还的责任，被告杨志欣、牛建春对借款事实及利息的给付没有异议，但认为借款是用于南马村泡沫板厂，当时的合伙人有杨志新、牛建春、马建平，应由三被告连带偿还，并出示证据：1、说明一份，证明2011年横北泡沫板厂被告杨志欣和被告马建平各出资情况，经手人杨志欣、马建平；2、2011年5月22日产品加工购销合同一份，证明购买泡沫板机总价值160000元，单位名称一联中记载马建平，以上两份证据并不能证实三被告合伙经营南马泡沫板厂，且与本案没有关联性，被告杨志新、牛建春也未提交其他证据证实，对被告杨志新、牛建春的该主张不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨志新、牛建春为原告吴进忠出具证明并认可借款的事实，该借款应由被告杨志新、牛建春负责偿还。二被告追加马建平为被告，但二被告的证据不能证实马建平为合伙人，不能证实其主张，不予支持。关于利息的问题，原告主张月息1分，欠条上对此有约定，且不超出法律范围，本院予以支持。原、被告均认可被告已经偿还利息48000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 被告杨志新、牛建春于本判决书生效之日起五日内连带原告吴进忠借款本金150000元及利息（自2012年2月10日至执行完毕之日止按月息1%计算所欠利息，应扣除已经给付的48000元利息）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，由被告杨志新、牛建春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年十月三十一日 书记员  常 曼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初340号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王永勇，男，1981年8月18日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂经济技术开发区。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人王永勇犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张某、杨某出庭支持公诉，被告人王永勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日13时58分，被告人王永勇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶至与长安路交汇北约100米处时，被执勤交警查获。经鉴定，王永勇静脉血中检出乙醇成分含量为104.7mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了书证、证人王某的证言、鉴定意见、被告人王永勇的供述和辩解等证据，认为被告人王永勇的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元的量刑建议。 被告人王永勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王永勇构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。 被告人王永勇到案后如实供述案件事实、认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人王永勇应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月三十日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初1856号 原告：高国宾，男，1979年9月8日出生，汉族，住高阳县明珠Ａ区。 被告：刑雷，男，35岁，住高阳县。 高国宾与刑雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告高国宾于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高国宾撤诉。 案件受理费125元，由原告高国宾负担。 审判员  刘松贺 二〇一九年十月二十五日 书记员  宫未芊
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2537号申请人：王典成，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：罗强，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理申请人王典成诉被申请人罗强民间借贷纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人罗强所有的价值55万元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一九年十月十六日书记员 刘梦娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3813号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地云南省大理州大理市下关龙溪路。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系公司员工），女，1990年5月23日生，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：马凌云，女，1972年5月22日出生，回族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。被告：杨亚敏，男，1972年1月12日出生，回族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司（以下简称馨顺公司）与被告马凌云、杨亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱何钧到庭参加诉讼，被告马凌云、杨亚敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理馨顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年7月10日至2016年7月9日期间物业服务费4,423.22元；2．判令被告支付原告从2015年7月10日起至2017年1月10日止的违约金共计2,000元；3．本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与大理供电局“幸福家苑”全体业主的代理人—云南电网有限责任公司大理供电局签订了《前期临时物业服务委托合同》，合同约定由原告为大理供电局“幸福家苑”提供物业服务；物业服务收费标准为：高层0.85元/月/㎡、别墅1.22元/月/㎡；其他物业费：高层住户电梯费35元/户/月、水池清洗费20元/户/年（含高层、别墅）、二次加压费10元/户/月（含高层、别墅）；服务期限为2015年7月10日至2016年7月9日。在合同期内，原告严格按约履行了合同义务，服务期间对入住住户抽查服务满意度达95%以上。因服务期满，原告于2016年7月10日将物管业务移交其他物业公司。被告系小区的业主，其物业是“幸福家苑”别墅X室，面积292.57平方米，应交一年物业服务费4,423.22元。原告多次以电话、短信、张贴公告、律师函等多种方式催要物业服务费，被告以各种借口拒不缴费。被告马凌云、杨亚敏未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．前期临时物业服务委托合同1份，以证明“幸福家苑”小区业主代理人大理供电局与原告签订合同及合同内容；2．交房通知、接房流程确认单各1份，以证明大理市城建房地产开发有限公司于2014年1月书面通知向被告交房，被告于2014年1月办理接房手续，该房屋由被告管业、使用。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的第1、2组证据真实合法，与本案有关联，均予以采信。被告马凌云、杨亚敏未向本院提交证据。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告购买了位于“幸福家苑”X号房屋（别墅），建筑面积为292.57平方米。2014年4月26日，被告办理了该套房屋的接房手续。2015年7月9日，云南电网有限责任公司大理供电局以幸福家苑业主代理人名义与原告签订一份《前期临时物业服务委托合同》，约定由原告为“幸福家苑”小区提供物业服务。合同主要约定：委托管理期限为一年，即2015年7月10日至2016年7月9日，如合同期限内业主X委员会成立并选聘新的物业管理企业，则本合同自然终止；物业服务费按建筑面积收取，标准为：高层0.85元/月/㎡、别墅1.22元/月/㎡，其他物业费：高层住户电梯费35元/户/月、水池清洗费20元/户/年、二次加压费10元/户/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金；物业管理综合服务费按年一次性交付。合同还对双方的权利义务和服务内容等相关事项进行了明确。合同约定的期限届满，原告退出该小区。被告未交纳“幸福家苑”B区01幢02号房屋在原告提供服务一年期间的物业服务费共计4,423.22元（物业服务费4,283.22元、水池清洗费20元、二次加压费120元）。本院认为：在小区业主委员会尚未成立的情况下，大理供电局代表业主与原告签订了《前期临时物业服务委托合同》，该合同性质属前期物业服务合同，原告在签订合同之后，已实际进驻“幸福家苑”小区，并按约履行了提供物业管理服务的合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告虽未与原告签订物业服务合同，也未委托大理供电局与原告签订合同，但物业管理服务是将小区作为整体向房屋所有人和使用人提供的综合性有偿服务，合同的对象为全体业主，被告作为小区的业主之一亦应受物业服务合同的约束。本案中，原告已按合同约定实际进驻小区，且提供了物业服务，其向业主收取物业服务费用属其应享有的权利，故原告主张物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张违约金按2,000元计算，本院认为，《前期临时物业服务委托合同》约定的物业服务期限为2015年7月10日至2016年7月9日，被告应于物业服务期限届满前向原告支付物业费，但被告未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金计算标准及原告主张的违约金明显高于其实际损失，根据本案实际情况，本院支持原告该项主张按欠付物业费的20%计算，即884.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告马凌云、杨亚敏于本判决生效之日起十日内支付原告大理馨顺物业服务有限公司物业服务费4,423.22元、违约金884.64元，合计5,307.86元。二、驳回原告大理馨顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马凌云、杨亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十月十六日书记员  孙媛媛
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2019)陕0727民初1014号原告：陈松海，男，汉族，1965年4月28日出生，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师，特别授权。被告：陈文林，男，汉族，1966年10月25日出生，住陕西省略阳县。原告陈松海与被告陈文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松海的委托代理人陈光强、被告陈文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元整;2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系多年好友。2013年3月2日，被告因繁殖大鲵资金周转需要向原告借款，原告向被告出借了200000元整现金，被告当日出具一张借条，借条载明今天借到陈松海人民币贰拾万元整，用于大鲵的繁殖开发。借款后，被告一直不予偿还，2018年8月3日原告再次向被告讨要，被告向原告出具承诺一份，承诺载明原借到陈松海人民币贰拾万元整，多年未还，今天我承诺一年半内归还贰拾万元整。被告至今仍未向原告偿还欠款。原告向法院起诉，诉求依法裁判。陈文林辩称，原告诉称的多年好友是建立在陈松海给我帮忙的基础上。在这笔借款之前我每年都给他拜年, 有一年的3月1日他打电话给我说说有事,让我第二天到他中学路的一个店里,我过去以后他说他媳妇何X有事给我交待,何X说娃娃鱼项目比较好, 因我养娃娃鱼，何虹说想投资点钱, 我说现在投资市场不行,原来是投一个就能分一个,现在估计有机会但环境不好,只能有百分之三十的收益。她说要投资20万,我想20万也不是大数字,资金的安全性我应该可以保证, 陈说让我写个条子,给我20万块钱，说要不然打个借条,把这个钱投给你，我就给他写了一张借条。原告说钱也是借别人的,当天就把钱给我了，从那以后就再没有拜年这个事情。在2013年之后我原来在勉县办的一个厂扩大规模，基于朋友之间的信任,原告投的钱我也是免费给管理,一分管理费都不要。后来我在勉县的投资因各方面的原因，效果很差,随着时间推移我每年要贴10万进去,大概在2016年的时候市场不行了,我觉得再这样下去就陷进去了,为了承诺，当时我身上也只有二十几万,于是跟他们联系,想把本金还了,陈说是让我找何X。何X说：我投资就是为了得到一点利益,你说30%,两年就是12万。我说现在总投资都打了水漂，只能把这个20万给你，何X必须要12万,谈到最后又说要6万,我说我实在没有，她说没有钱你去找,我说先给你转20万, 何X执意要一起给。后来原告给我打电话让我转钱,我说包和卡都丢了,钱没给成。2018年8月份原告给我说何X逼得不行了,跟我商量要我写了一份承诺书,这个承诺书确实是我估计不足,原以为一年以后能把钱还了,但是现在项目没有搞成,没有钱,在汉中另外的投资也是借的钱,生活比较困难,所以到今天也没有履行承诺。投资的钱,我也没有否认不给他给,只是时间的问题。双方当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了下列证据：原告证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体。2、借据和建设银行取款凭条各一份，证明借款20万元的事实。3、承诺书一份，证明借款在一年半内归还。被告陈文林放弃举证。 经庭审组织双方当事人举质证，被告对原告证据1、2、3真实性均无异议，但不认可是借款，主张应为投资。分析原告证据的客观属性及关联性，应予采信认证。根据庭审对于证据的质证和采信及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告系多年好友，被告有繁殖大鲵产业， 2013年3月2日，原告向被告出借20万元现金，由被告向原告出具借条一份，借据载明“今借到陈松海人民币贰抬万元整，用于大鲵的繁殖开发。借款人陈文林”。该借款一直未予偿还，2018年8月3日原告再次向被告讨要，被告向原告出具承诺书一份，内容为“原借到陈松海人民币贰抬万元整，多年未还，今天我承诺一年半内归还贰拾万元整。承诺人陈文林”。到期后，被告未向原告偿还欠款。2019年9月17日原告向法院起诉，要求被告偿还借款。本案争议焦点为，原被告之间是投资，还是借贷关系。 本院认为，案涉钱款是原告投资，还是借款。应从以下进行分析判断：（1）从形式上看，被告向原告出具借款借据和欠款承诺记载的内容，并交付了款项，符合民间借贷合同关系成立要件；（2）事实方面，被告认可收到款额20万元，同时主张该20万元不是借款而是投资，但被告仅有自己的陈述，没有提举证据加以证明，并当庭表示放弃自己的举证权利，一再表明还原告的20万元是自己的承诺，只是资金和时间问题。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，依照相关法律规定，应认定本案原、被告之间的借贷合同关系成立，本院应予以确认。综上所述，法律保护合法有效的民间借贷行为，本案当事人之间的借贷关系，系双方真实意思表示，属自愿行为，双方应依约履行各自权利、义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈文林在本判决生效后十五日内向原告陈松海偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取元2150元，由被告陈文林负担，限判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 员      刘建略二〇一九年十月十二日法官助理      张玉环书 记 员     梁  帆 1
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4684号原告：潘军，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：张拥军，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：刘晓琴，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告潘军与被告张拥军、刘晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员张小红、董远卫组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘军委托代理人邓来祥到庭参加诉讼，被告张拥军、刘晓琴无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告张拥军、刘晓琴无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金人民币90000元，并按月利率2%支付借款利息（利息自2016年11月7日起计算至本息偿清时止，暂计至2019年6月6日止利息金额为55800元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2016年11月7日，二被告因需要缴纳投标保证金向原告借款人民币90000元，并共同出具借条并载明金额及利息，同日原告通过转账至二被告指定账户，原告多次催要被告还款无果。被告张拥军、刘晓琴未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、二被告身份信息、重庆农村商业银行客户付款回单、借条一份。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，二被告因需要缴纳投标保证金向原告借款人民币90000元，并共同出具借条载明：“今借到潘军（511224197911223892）人民币：9万，大写：玖万元整。此款用于工程款保证金。此款汇入：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，账号3743010120010001085。月息3分计算。借款人：张拥军、刘晓琴（按手印）。2016.11.07。15023897136张拥军，15223739729刘晓琴。”，后原告按照被告指定的账户将现金转入重庆诚信建筑工程有限公司，证明原告已将款出借给二被告，同时二被告向原告出具借条并签字按手印，表明了二被告真实借款意思，其借款关系真实合法有效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告向原告借款，原告通过银行转账转入被告指定账户，表明原告已将款出借给二被告，同时二被告向原告出具借条并签字按手印，其为二被告借款的真实意思表示，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还实际借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年11月7日起以本金9万元为基数按月利率2%支付借款利息至本息偿清时止，符合法定标准，本院予以支持。综上所述，原告潘军诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拥军、刘晓琴在本判决生效后十日内偿还原告潘军借款本金9万元并自2016年11月7日起以本金9万元为基数，按月利率2%支付借款利息至本息偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告张拥军、刘晓琴负担，此款原告已垫付，被告张拥军、刘晓琴在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  董远卫人民陪审员  张小红二〇一九年十月三十一日书 记 员  颜 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1474号 申请执行人赵学举，男，1971年4月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人刘作琴，女，1973年1月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王均苗，董事长。 赵学举、刘作琴与南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0111民初431号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵学举、刘作琴支付迟延交付房屋违约金19484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告南京广佳置业有限公司负担。裁决生效后，因南京广佳置业有限公司未履行生效判决所确定的义务，赵学举、刘作琴向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下不动产已被南京市建邺区人民法院查封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1474号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京广佳置业有限公司名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下不动产已被南京市建邺区人民法院查封，本院已轮候查封，并发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京广佳置业有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1474号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初431号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  王红莲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执恢705号之一 申请执行人：张飞宇，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：曹忠杰，男，1988年1月14日出生，汉族，住。 本院在执行张飞宇与曹忠杰（2019）浙0482执恢705号不当得利纠纷一案中，依法向被执行人曹忠杰发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人张飞宇与被执行人曹忠杰于2019年10月28日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人曹忠杰已向申请人张飞宇支付1200元，被执行人曹忠杰于2019年10月28日直接向申请人张飞宇支付1000元，申请人张飞宇放弃1000元，余款6825元由被执行人曹忠杰自2019年11月开始于每月底前向申请人支付500元，直至付清（款项付至法院执行虚拟帐号内）。申请执行人张飞宇现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执恢705号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱 贤
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初1365号 原告：张海燕，女，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。 被告：宋秀珍，女，汉族，住吉林省集安市。 被告：宋秀云，女，汉族，住吉林省集安市。 原告张海燕与被告宋秀珍、宋秀云健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人杨国臣、被告宋秀珍、宋秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：宋秀珍、宋秀云赔偿其医疗费12269.59元、住院伙食补助费3000元、护理费4203.60元、住院期间误工费4233.00元、休养期间误工费4233.00元，共计27939.19元。诉讼过程中，张海燕变更诉讼请求为：宋秀珍、宋秀云赔偿其医疗费12269.59元、住院伙食补助费3000元、护理费3047.67元（1个月）、误工费6137.66元（3068.83元×2个月），共计24454.92元。事实和理由：2019年6月6日，宋秀珍为张海燕家厕所进行改造施工，施工过程中发生口角，宋秀珍无故将张海燕殴打致伤。在通化市中心医院住院治疗30天。宋秀珍被行政拘留七日。因宋秀珍受宋秀云雇佣，且在宋秀珍与张海燕发生口角时未予制止，二人应当承担连带赔偿责任。 宋秀珍辩称，同意在法律规定的合理范围内赔偿张海燕的损失。其与宋秀云并非雇佣关系，宋秀云系其妹妹，来做客。因张海燕恣意侮辱，挑起事端，其应当承担主要责任。 宋秀云辩称，不同意赔偿，与宋秀珍并非雇佣关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋秀珍与宋秀云系姐妹。宋秀云承包村民厕所改造工程。2019年6月6日15时许，在为张海燕家厕所进行改造施工时，宋秀珍与张海燕发生口角，继而将其殴打。张海燕于当日前往通化市中心医院住院治疗30天。诊断为：头面部软组织损伤、颜面部擦皮伤、前胸壁挫伤、腹部闭合性损伤、腰背部软组织损伤、腰椎间盘突出、月经不调、心律失常-偶发室上性早搏。 张海燕住院期间，宋秀珍替其在通化市中心医院照顾其生病的父亲3天2夜。 2019年7月22日，集安市公安局对宋秀珍处以行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚，宋秀珍未提出行政复议及行政诉讼。 2019年9月25日，吉林公正司法鉴定中心对张海燕受伤后住院期间用药是否合理及住院治疗的合理天数进行司法鉴定。鉴定意见：1.被鉴定人张海燕因此次外伤住院治疗的合理天数以2周为宜。2.被鉴定人张海燕此次外伤住院治疗期间的不合理用药为：三磷酸胞苷二钠（6支）、单唾液酸四已糖神经节苷脂、丹珍头痛胶囊、稳心颗粒，不合理用药花费共2114.81元；余用药未见不合理处，为合理用药。鉴定费用2100元。 上述事实，有公安机关卷宗材料、双方当事人陈述、住院费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。 本院认为，张海燕与宋秀珍、宋秀云之间的诉讼争议系健康权纠纷。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案纠纷的起因、经过及所造成的后果，双方当事人均存在过错。宋秀珍与张海燕发生口角后，殴打他人，造成他人伤害，应承担70%的责任。张海燕对纠纷与伤害的发生存在过错，应承担30%的责任。张海燕主张宋秀云承担连带赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。张海燕对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”张海燕重新鉴定的申请不符合前述法律规定重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请，本院不予支持。 张海燕主张的赔偿项目和数额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照吉林省人身损害赔偿计算标准予以计算。具体如下： 一、医疗费，根据医疗收费票据为12269.59元（住院期间费用11535.79元，门诊费733.80元;2019年7月17日门诊费票据12.80元，因患者姓名为孙海燕，故本院不予采信）。根据吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见，扣除不合理用药花费2114.81元，确认张海燕医疗费花销为10154.78元； 二、住院伙食补助费，根据鉴定意见张海燕住院治疗的合理天数以2周为宜，应当为1400元（100元/天×14天）； 三、护理费，张海燕主张5天一级护理按照二级护理根据吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准计算，其主张不违反法律规定，本院予以确认。根据鉴定意见，护理费为1961.68元（140.12元/天×14天）； 四、误工费，第一次庭审时张海燕主张其是“三委委员”，系村妇女主任（工资为17000元/年，包括绩效4000元）兼职计生员（工资5200元/年）；第二次庭审，张海燕主张其是“三委委员”，系妇联主席（工资17000元/年）、兼职计生员（工资5200元/年）、兼职组织委员（工资12000元/年）。均主张按上述平均工资并依照吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准中农、林、牧、渔业（因其是农民身份）的标准，累计计算误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”集安市头道镇长河村民委员会于2019年8月16日及10月22日出具的证明，均能证明其有固定收入，故不能再以农民身份按照农、林、牧、渔业的标准累计计算误工费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”张海燕提供的证据不能证明其“三委委员”工资收入减少，亦没有证据证明张丽云（张海燕主张的因伤治疗期间的替工者）因替工工作收到应发放给张海燕的工资款及数额，故张海燕应承担举证不能的不利后果，其主张的误工损失本院无法确定。 综上所述，张海燕各项经济损失合计：13516.46元。根据本院酌定的责任比例，宋秀珍应当赔偿张海燕各项经济损失13516.46元的70%，即9461.52元；张海燕自行承担损失的30%，即4054.94元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋秀珍于本判决生效之日起立即赔偿原告张海燕经济损失9461.52元； 二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由宋秀珍负担25元，张海燕负担224元；鉴定费2100元，由宋秀珍负担1470元，张海燕负担630元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  胡金波 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  杨 扬
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5912号 原告：余序利,住平阳县。 委托诉讼代理人：曾旭、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 被告：余序会，住平阳县。 原告余序利与被告余序会民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告余序利的委托诉讼代理人张水琴到庭参加诉讼，被告余序会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余序利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元，并从2013年1月1日起按月1.5%支付至还清之日止，利息暂计为50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日，被告称经商需要向原告借款500000元，原告遂从自己的农业银行卡中取出现金50万元交给原告，双方约定利息按月1.5%计算。到2013年1月1日，被告还清了此前的利息，重新给原告写了一张借条。此后，被告没有偿还本金也没有支付利息。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判处。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证明，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告举债的事实；4、银行取款业务回单，证明原告已经将借款交付被告的事实。 被告余序会未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告余序会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告余序会向原告余序利借款。被告于2016年9月1日向原告出具一份借条，借条载明：2013年1月1号借到余序利人民币50万元伍拾万元正利息1.5分等内容。该借款50万元及利息被告至今未偿还。 本院认为：被告余序会向原告余序利借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款500000元及利息事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行还款付息的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余序会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余序会于本判决生效之日起十日内偿还原告余序利借款500000元及利息（以500000元为计算基数，自2013年1月1日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由余序会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十月八日 代书记员 黄美萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16007号之一申请执行人郑州银行股份有限公司七里河支行，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号附140号。负责人：李玉霞。被执行人王治东，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。郑州银行股份有限公司七里河支行诉王治东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9676号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告王治东于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司七里河支行借款本金581213.4元及利息（含复利、罚息）14015.63元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年11月30日，之后的利息（含罚息、复利）按照《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算至实际清偿完毕日止】；二、被告王治东于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司七里河支行律师费17885元；三、原告郑州银行股份有限公司七里河支行对被告王治东抵押的位于二七区西三马路8号6号楼1层XX号的房产折价、拍卖或变卖所得价款有优先受偿权。王治东未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司七里河支行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在诉讼过程中，本院作出（2019）豫0105财保214号民事裁定书将被执行人王治东名下位于二七区西三马路8号6号楼1层XX号的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王治东名下位于二七区西三马路8号6号楼1层XX号（产权证号：XXXX号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 李安永二〇一九年十月十六日书记员 张 进
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1559号原告：胡发义，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：胡乃龙，男，1976年2月9日出生，汉族，职业个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：张菲菲，女，出生年月日不详，汉族，物价局职工，住所地黑龙江省甘南县。本院在审理原告胡发义诉被告胡乃龙、张菲菲追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡发义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡发义撤回起诉。受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月三十一日书记员  赵 磊
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5554号原告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：马广亮，该公司员工。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。被告：赵虎，男，1978年11月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏运河置业有限公司与被告赵虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告江苏运河置业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏运河置业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏运河置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏运河置业有限公司负担。审判员  蔡萌二〇一九年十月十日书记员  李梦
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初594号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人安慷，男，1993年4月1日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，太原市公安局万柏林分局辅警，户籍地太原市，住太原市。2019年1月2日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年1月30日被释放，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月31日被取保候审。2019年7月22日经本院决定逮捕，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]593号起诉书指控被告人安慷犯敲诈勒索罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李雁云出庭支持公诉，被告人安慷到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2018年12月27日晚,被告人安慷在太原市万柏林区南内环西街爱琴海酒店429房间，以网络招嫖方式“钓”卖淫嫖娼人员。约次日凌晨1点左右,将靳某(拟作不起诉)叫至该酒店并安排其躲到卫生间,之后卖淫人员杨某到酒店房间。被告人安慷伙同靳某以警察身份给杨某戴手铐欲带到派出所处理为由,向杨某勒索人民币5000元,后杨某使用微信转账方式给被告人安慷。被告人安慷通过微信归还其欠靳某的人民币700元。案发后,赃款追回,已发还。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人安慷敲诈勒索他人财物，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人安慷有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。   被告人安慷对公诉机关指控的事实和罪名辩称其是抓卖淫嫖娼，被害人主动给其转账5000元；其协助公安机关抓捕逃犯。   经审理查明，2018年12月27日晚,被告人安慷在太原市万柏林区南内环西街爱琴海酒店429房间，以网络招嫖方式“钓”卖淫嫖娼人员。次日凌晨1时左右,被告人安慷将靳某(已作不起诉)叫至该酒店并安排其躲到卫生间,之后卖淫人员杨某进入酒店房间，被告人安慷伙同靳某以警察身份给杨某戴手铐欲带到派出所处理为由,向杨某勒索钱财,后被害人杨某使用微信转账方式向被告人安慷转账人民币5000元。被告人安慷通过微信转给靳某人民币700元。案发后,被告人安慷及靳某亲属退赔赃款，被害人杨某对二人表示谅解。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.到案经过，证明2019年1月2日太原市公安局万柏林分局和平南路责任区刑警队民警根据研判，在太原市万柏林区西客站附近将涉嫌招摇撞骗的嫌疑人安慷抓获。   2.被害人杨某的报案材料及陈述，证明2018年12月28日，我在陌陌上认识一个男子，聊了一会，男子约我见面，他通过QQ拍照给我发送过来地址以及房间号码。我打车到了之后大约是凌晨2点，我进到429房间，约我见面的那名男子喊了一声，之后就从卫生间出来一名男子，说我涉嫌卖淫，并从身上拿出一副手铐把我双手拷住。约我见面的男子把我的两部手机扣了起来，翻我随身携带的包，并让我破解我手机密码要看我微信上是否有钱，跟我要10000元，不给就拘留我，商量后给了他5000元，他们把手铐给我解开，让我离开，并威胁我不要把事情说出去，还把我身份证拍了照片留存。   3.证人靳某的证言，证明我是建矿派出所的警务辅助人员，安慷和我是同事。2018年12月27日22点左右，安慷说他在网上钓了一个卖淫嫖娼人员，让我把他送到爱琴海酒店，之后我就回了单位。大概到了28日凌晨1点左右，安慷打电话叫我去酒店帮他抓一个人，我到了安慷开好的房间，安慷说人快过来了，让我躲起来，我躲到房间的厕所里。我听见有人敲门，安慷把我叫了出来，安慷开始诈唬那个人，安慷给他戴上了手铐。控制住那名男子后，安慷就开始问那名男子今天是否出台，那名男子说他今天是第一单，我告诉安慷带回所里处理，结果那名男子说不希望被带回公安机关，之后那名男子就提出来给钱，转给安慷5000元，我们让那名男子离开了。安慷通过微信转给我700元。   4.辨认笔录，证明被害人杨某辨认出被告人安慷。   5.聊天记录。   6.微信转账及收款记录、银行卡交易明细。   7.收条及谅解书。   8.户籍证明。   9.被告人安慷的供述和辩解，证明2018年12月27日晚我去爱琴海酒店开房，28日凌晨我通过陌陌约到一个“女子”，通过QQ聊天谈好价钱，我让那名“女子”在爱琴海酒店429房间见。我打电话叫靳某到了酒店，让靳某在“女子”来之前躲在房间内的厕所，等来了之后我叫靳某从厕所出来，一起把“女子”控制住，然后我给戴上手铐，发现那名“女子”是男的，只是化妆成了“女子”，我和那名男子商量并且说我们是公安局的，那名男子通过手机扫码给我转账5000元，我就让那名男子离开了，之后我和靳某也离开了。我转账给靳某700元。   本院认为，被告人安慷伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安慷及其亲属退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于公诉机关提出被告人安慷具有立功情节，被告人安慷未能明确说明检举揭发线索来源，依法不予认定被告人安慷构成立功。关于被告人安慷提出的辩解意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：   被告人安慷犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 张克明   人民陪审员 刘晋萍     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 邢莎莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40268号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：苏婷，女，1983年2月21日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告苏婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费3604元减半收取1802元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢春晖人民陪审员  肖 汉二〇一九年十月十六日书 记 员  祝国伟
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3214号 原告：简阳市长城电器有限公司，住所地四川省简阳市简城北街49号，统一社会信用代码915101857847334128。 法定代表人：陈林清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川省核源实业（集团）有限公司，住所地四川省成都·资阳工业发展区板桥路1号，统一社会信用代码91512081692299014Q。 法定代表人：周森，经理。 委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。 原告简阳市长城电器有限公司（以下简称长城公司）与被告四川省核源实业（集团）有限公司（以下简称核源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人刘广慧，被告核源公司委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城公司向本院提出诉讼请求：l．依法判决核源公司立即支付货款275,000元，并承担逾期付款违约金（以欠付货款275,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照罚息标准，从2014年6月6日起至货款付清之日止，暂计至2019年7月26日为74,450.53元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，核源公司因办公场所需要，向长城公司采购电视、电脑、投影仪等电器，双方签订《简阳长城电器工程购销、安装合同》一份，约定核源公司向长城公司购买长虹牌不同型号的电视机23台、联想牌不同型号电脑50台，索尼牌投影仪一台，电视挂架33个，总货款为275,000元，整单工程验收合格后10日内一次性付清。合同签订后，长城公司按照约定陆续安排人员将电视、电脑等货物运送到核源公司的办公室场所，并按照要求进行了安装。2014年5月26日，长城公司完成交付、安装工作后，核源公司的工作人员对货物进行了验收，经验收合格后向长城公司出具《确认清单》两份，《确认清单》上加盖了核源公司的印章，并由工作人员签字确认。核源公司至今未按照合同约定支付货款。经长城公司多次催收未果，故依法起诉至法院。 核源公司辩称，对于向长城公司购买电视、电脑等电器属实，具体台数与金额，有双方的具体经办人员签字确认，予以认可。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，核源公司（需方）与长城公司（供方）签订《简阳长城电器工程机购销、安装合同》一份，约定核源公司向长城公司购买长虹42560电视6台，单价2,950元；长虹39560电视1台，单价2,500元；长虹3D51C2080电视5台，单价3,600元；长虹32560电视11台，单价1,700元；联想M4630电脑40台，单价3,980元；联想T4900电脑10台，单价4,680元；索尼EX投影机1台，单价8,800元；电视挂架33个，单价100元，共计275,000元。在整单工程安装验收合格后10天内一次付清275,000元工程余款。合同还约定，如果未按时付清货款，长城公司有权按照每天1%收取核源公司违约金。合同上有双方公司的印章及法定代表人的签字或盖章。 合同签订后，长城公司按照合同约定向核源公司供货，并组织人员安装完毕。2014年5月26日，所有电器按照完毕后，长城公司的经办人辜良君与核源公司的经办人谢振杰、陈婷签订了两份确认清单即《长城公司给核源公司安装电视确认清单》和《长城公司给核源公司安装电脑确认清单》，对前述电器进了验收确认。核源公司一直未支付货款。 以上事实，有《简阳长城电器工程机购销、安装合同》、《长城公司给核源公司安装电视确认清单》、《长城公司给核源公司安装电脑确认清单》等证据在案佐证。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。长城公司与核源公司签订的《简阳长城电器工程机购销、安装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，本院予以确认。长城公司按照合同约定，为核源公司提供了合同约定的电视、电脑等电器并安装完毕，履行了自己的合同义务，核源公司应当按照合同的约定支付货款，对长城公司要求核源公司支付拖欠货款275,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于长城公司主张的违约金的问题。双方的合同中约定了，如果核源公司未按时付清货款，长城公司有权按照每天1%收取违约金。现长城公司主动将逾期违约金的标准调整为，以中国人民银行五年期贷款基准利率计付违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。又因双方合同约定，货款在整单安装完成后10日一次性付清，双方于2014年5月26日验收确认，长城公司要求核源公司从2014年6月6日起支付违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。故核源公司应以未付货款275,000元为基数，从2014年6月6日起至货款付清之日止，按照中国人民银行五年期贷款基准利率，向长城公司支付逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告四川省核源实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告简阳市长城电器有限公司货款275,000元； 二、被告四川省核源实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告简阳市长城电器有限公司支付违约金（计算方式：以275,000元货款为基数，从2014年6月6日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行五年期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,271元，由被告四川省核源实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年十月二十二日 书记员 李瀚森
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6320号原告：黄奇，男，1953年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告：张略英，女，1957年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房开公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠及被告华颐房地产公司委托诉讼代理人李林叶、王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月5日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第XXXX房，约定售价为每平方米3459元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，如果同意调解公司据实退还，不调解的请法院核实证据裁判。本院经审理查明事实如下：2009年12月5日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第XXXX号房，约定售价为每平方米3459元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告2009年12月5日在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行收取原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另：本案原告所主张3470元中的470元无票据佐证。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点主要是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告，对原告主张3470元中的470元，原告未提供交费票据进行佐证，被告亦不认可，原告应当承担举证不利的后果，故本院不予支持470元；对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为客观上给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付资金占用费的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告黄奇、张略英“三通”开户费人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告黄奇、张略英资金占用费（以3000元为基数，自2009年12月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）；三、驳回原告黄奇、张略英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十日书记员  蒋晓霏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2588号申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：王蕾（曾用名：王雷），男，1986年11月13日出生，汉族，住陕西省眉县。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王蕾诈骗罪执行一案，本院作出的（2017）浙0483刑初598号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本案已经进入执行程序。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人退赔被害人王某损失17846.94元并缴纳罚金15000元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等财产。截至2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已于2019年7月13日对被执行人作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未抓获）及罚款1000元的决定（未实际履行）。同时已于同日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2588号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十月十一日（代）书记员  钟一斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6984号上诉人（原审原告）：詹强，男，汉族，1955年7月23日出生，住广东省饶平县*************，公民身份号码440************212。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南方医科大学，住所地广东省广州市***************，统一社会信用代码124***********596D。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：顾忠贤，男，汉族，1950年12月17日出生，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码442************039。原审第三人：广东肇庆蓝带庆达酒业有限公司，住所地广东省肇庆市********西边第三卡，统一社会信用代码441********7540。法定代表人：湛某1。上诉人詹强、南方医科大学因与被上诉人顾忠贤、原审第三人广东肇庆蓝带庆达酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院应审查詹强作为诉讼主体是否适格，涉案工程的中标方广东肇庆蓝带庆达酒业有限公司与詹强之间存在何种关系而未查明，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1420号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人詹强预交的二审案件受理费23219.66元予以退回，上诉人南方医科大学预交的二审案件受理费10814.38元予以退回。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇一九年十月十五日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初1018号原告：肖庆和，男，1966年11月30日出生，汉族，无业，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：林翠，女，1985年1月16日出生，汉族，现下落不明。原告肖庆和与被告林翠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。肖庆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款28万元，并自2011年5月2日起按逾期贷款利率支付利息至判决生效时止；2、被告承担诉一切诉讼费。事实及理由：2011年5月2日，佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称：万基公司）与被告签订《楼房预销售合同》，双方约定：被告购买万基公司开发的桦南县隆吉A栋商服13号门市房，单价为4000元/平方米，总面积为141.6平方米，被告支付了首付款286400元，尚欠280000元，购房款。2015年9月30日，万基公司将被告拖欠的购房款及逾期利息转让给原告，经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不给付。原告认为，原告通过转让的方式获得对被告的债权，被告理应及时清偿，拒不履行给付义务，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判如所诉。本院经审查认为，依照合同法规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告没有证据表明债权的转让通知了债务人（本案被告），故本案原告请求被告支付尚欠债款属于不适格原告，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回肖庆和的起诉。案件受理费5500元，退还给原告肖庆和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  刘国华人民陪审员  李顺华二〇一九年十月十一日书 记 员  刘文超
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1547号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624刑初116号刑事判决书，于2019年09月11日立案执行被执行人舒金军犯容留他人吸毒罪罚金刑一案。执行中，被执行人舒金军（亲属）已经自动履行人民币5000元本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2743号申请执行人：王玲，女，1966年5月17日出生，汉族，太原市中药厂退休职工，住太原市。被执行人：耿兴艳，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍登记住址山西省昔阳县。关于申请执行人王玲与被执行人耿兴艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿兴艳银行存款人民币四十万七千零一十六元（包括本金人民币二十万元，利息十九万零八百元，迟延履行金三千一百八十五元，案件受理费七千一百六十二元，执行费五千八百六十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月十日书记员 张志超
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3180号之一 申请执行人：施在林，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：谢伦，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人施在林与被执行人谢伦定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施在林向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人谢伦返还申请执行人施在林转让款27万元并支付利息损失（以所欠本金为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7920元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人谢伦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢伦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券被执行人谢伦名下的位于平湖市××街道世纪商业中心××室房屋，本院已办理登记查封，因案外人提起异议之诉，经判决，现根据（2019）浙0482民初992号民事判决书，不得执行申请执行平湖市××街道世纪商业中心××室房产。截至2019年10月12日，本案执行标的已执行到位30000元，尚有执行款256479.37元。暂未发现被执行人谢伦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢伦作出司法拘留15天的决定，并于2018年11月12日对谢伦实施拘留。同时已对被执行人谢伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施在林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十月十二日 书记员  陆忠飞
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1687号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗某，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年7月3日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月27日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1543号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月16日11时许，被告人罗某在惠城区河南岸鸿润花园B栋106号浓夫果园内买水果，其在收银台处付款时，发现被害人钟某（收银员）的一部黑色苹果7Plus手机放在收银台上，遂临时起意顺手将该手机盗走。经鉴定，该手机价格为人民币2370元，已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格人民币2370元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后如实供述其罪行，积极退赃，依法可从轻处罚。被告人罗某系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，退赔并取得被害人谅解，其涉案情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人罗某认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年6月16日11时许，被告人罗某在惠城区河南岸鸿润花园B栋106号浓夫果园内买水果，其在收银台处付款时，发现被害人钟某（收银员）的一部黑色苹果7Plus手机放在收银台上，遂临时起意顺手将该手机盗走。经鉴定，该手机价格为人民币2370元，已缴回并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.物证（苹果牌手机一部）；3.价格认定结论书；4.辨认笔录；5.现场勘验笔录；6.被害人钟某的陈述；7.犯罪嫌疑人罗某的供述和辩解；8.案发现场作案视频；9.到案经过、户籍资料、谅解书。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格人民币2370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法对其从轻处罚。被告人罗某取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人罗某免予刑事处罚或判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇一九年十月十六日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8473号 原告：温州华特热熔胶股份有限公司（统一社会信用代码913303007252791094），住所地瑞安市经济开发区。 法定代表人：陈建甫。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：苏州皇润胶粘材料有限公司（统一社会信用代码91320507060220582T），住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村创新路2号。 法定代表人：程远利。 被告：程远利，男，汉族，1971年5月28日出生住湖北省通山县。 原告温州华特热熔胶股份有限公司与被告苏州皇润胶粘材料有限公司、程远利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，由于两被告下落不明，本院于2019年7月8日依法裁定转为普通程序审理，另行组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州皇润胶粘材料有限公司立即向原告温州华特热熔胶股份有限公司清偿货款106000元并赔偿利息损失（按年利率6.52%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告程远利对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告程远利是被告苏州皇润胶粘材料有限公司的一人公司的股东。被告苏州皇润胶粘材料有限公司因经营需要陆续向原告陆续购买热熔胶货物。此后，双方继续交易直至2018年7月4日欠款剩余399443.5元。2018年11月19日经瑞安法院立案并判决。审理期间，因原告需要补充证据，而撤回了2018年6月1日、2018年6月16日的两笔货款合计106000元的诉讼请求要求另案处理而被准许。现106000元货款至今未能清偿。上述事实由营业执照、供货对账单和欠条、托运单等证据材料均可以证实。综上所述，原被告间买卖热熔胶的事实清楚，被告苏州皇润胶粘材料有限公司应及时清偿全部货款，被告程远利作为一人股东应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定具状起诉，望贵院判准如上请求。 原告在举证期限内提供了： 证据1、营业执照、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、欠条、托运单，证明原、被告的交易习惯方式； 证据3、还款计划书、托运单和收货证明、汇款专用回单、发票，证明2018年6月1日、2018年6月16日两笔交易货款合计106000元的事实； 证据4、送货证明、营业执照，证明货物已经实际送达的事实。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据，真实合法，与本案有关联，能够证明待证事实，均予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告温州华特热熔胶股份有限公司与被告苏州皇润胶粘材料有限公司之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏州皇润胶粘材料有限公司未及时支付货款，属违约行为。原告主张从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6.52%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告程远利作为一人有限责任公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州皇润胶粘材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州华特热熔胶股份有限公司货款106000元，并赔偿利息损失（以106000元为基数，从2019年6月25日起按年利率6.52%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告程远利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，公告费480元，合计2900元，由被告苏州皇润胶粘材料有限公司、程远利共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2420元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  蔡国龙 人民陪审员  狄吟雪 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  江星驰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2085号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行行长。被执行人：周天柱,男，1982年10月16日生，住咸宁市咸安区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人周天柱信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初3636号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周天柱给付款108017.04元及利息、受理费1416元，合计109433.04元及利息，已执行9191.02元，尚有100242.02元及利息尚未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询，查到被执行人存款9191.02元划拨给了申请执行人，再无其他财产可供执行,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3636号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ一九年十月三十一日书记员  金丽芳
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执668号申请执行人：郑超,男,1983年3月11日出生,住阜新市太平区被执行人：宋春雨,男,1976年9月21日出生,住阜新市本院在执行郑超与宋春雨人格权一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初833号，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人宋春雨信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年8月9日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为0元，未受偿标的额为10616.54元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初833号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 妍执行员 王欣远执行员 夏宇轩二〇一九年十月二十三日书记员 潘 彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初147号 原告青岛润泽源水产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人马连华，经理。 委托诉讼代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区琅琊镇人民政府，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人李守晟，镇长。 委托诉讼代理人：宋丽，山东光浩律师事务所律师。 原告青岛润泽源水产有限公司（以下简称润泽源水产公司）诉被告青岛市黄岛区琅琊镇人民政府（以下简称琅琊镇政府）行政强制拆除一案，于2019年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告润泽源水产公司的法定代表人马连华及委托诉讼代理人纪召兵，被告琅琊镇政府的出庭负责人李守晟、委托诉讼代理人宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泽源水产公司诉称，原告在青岛市黄岛区琅琊镇车轮山后村东处租赁土地并建设了厂房，后地方政府对原告厂房及设施进行征收改造，因补偿标准不合理，原告未与征收单位达成补偿安置协议，征收主体也未履行征收的法定程序。2019年5月7日上午9点许，被告的工作人员在没有出具执法手续的情况下，对原告的部分厂房实施了强行拆除。被告实施的此强拆行为没有事实和法律依据，违反法定程序，故请求依法确认被告对原告厂房组织实施的行政强制拆除行为违法；诉讼费用由被告负担。 原告润泽源水产公司向本院提交了如下证据：1、《营业执照》、《水域滩涂养殖证》；2、照片一组（7张）、光盘一份；3、现场勘验记录。本院保留证据复印件存卷。 被告琅琊镇政府辩称，1、原告诉称的被拆厂房用地2015年1月2日已到期，未办理续期手续，系违法用地，被告认定事实清楚，被告拆除行为违法。2、原告诉称的被拆厂房用地系违法用地，被告对厂房依法予以拆除，无任何违法行为，行政程序合法。3、原告诉称的“因有关建设项目之需要，地方政府对原告厂房及设施进行征收改造”与事实不符，被告并未对原告厂房进行征收改造。 被告琅琊镇政府向本院提供如下证据：1、胶南市农业结构调整用地审批表；2、胶南市人民政府关于印发《胶南市农业结构调整项目用地管理办法》的通知（南政发[2010]5号）；3、青岛市黄岛区人民政府关于《下放设施农用地审批权的通知》（青黄政发[2013]46号）；4、农业项目用地复垦协议书；5、《青岛市黄岛区琅琊镇人民政府责令限期拆除通知书》（琅政责限拆字[2019]第0506号）；6、送达照片；7、厂房拆除录像。本院保留证据复印件存卷。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提交的1-3号证据本院确认为有效证据；被告琅琊镇政府提交的1-7号证据，本院确认为有效证据。 经审理查明：2012年1月1日，胶南市海洋与渔业局、胶南市国土资源局等多部门审批同意了原告的法定代表人马连华使用琅琊镇车轮山后村东农用地22.595亩进行海水养殖，用地时间为2012年1月1日，使用期限为三年。当日，马连华与胶南市国土资源局签订《农业项目用地复垦协议书》，约定马连华利用琅琊镇车轮山后村东农用地22.595亩进行海水养殖，使用期限为三年，自2012年1月1日始至2015年1月2日止，同时约定使用期满之日起六十日内，马连华应将使用的土地进行复垦，恢复土地原状。2019年5月6日，被告向原告送达了“责令限期拆除通知书”，通知原告在黄岛区琅琊镇车轮山后村东海水养殖用地项目已于2015年1月1日到期，责令于2019年5月6日前自行拆除地上所有建（构）筑物等设施并进行复耕恢复土地原貌，逾期不履行上述义务，被告将依法组织强制拆除。因原告未自行拆除，2019年5月7日，被告组织相关人员将涉案建筑物强制拆除。原告不服诉来本院。 本院认为：青岛市黄岛区人民政府作出的青黄政发[2013]46号《关于下放设施农用地审批权的通知》规定，“设施农用地……使用期满后，经营者可根据经营情况申请续期。确需延续的，应在使用期满前六十日内，向用地所在镇政府（街道办事处）提出申请，重新审批后方可继续使用，逾期不申请，视为放弃，应按复垦协议书约定，恢复土地原状，否则视为违法用地，依法予以拆除复耕。”本案中，原告的用地时间为三年，原告在土地使用期满后未申请续期，亦未在使用期满之日起六十日内，将使用的土地进行复垦，恢复土地原状，因此原告构成违法用地，地上的建筑物应依法予以拆除。原告未按被告通知要求自行拆除地上建筑物并进行复垦恢复土地原貌，被告作为镇人民政府，具有采取强制拆除措施的行政职责，但被告在实施强制拆除过程中，未按行政强制法等法律规定的程序进行，构成程序违法。故对原告要求确认被告强制拆除涉案建筑行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告青岛市黄岛区琅琊镇人民政府强制拆除原告青岛润泽源水产有限公司涉案海水养殖大棚的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告青岛市黄岛区琅琊镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  解亚华 人民陪审员  周菲菲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  于亚楠
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2231号申请执行人：范郁斐，男，1991年10月26日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：魏顺华,浙江合德律师事务所律师。被执行人：上海姿格生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区东塘路771号6幢117室，统一社会信用代码91310115MA1H76F041。法定代表人：罗超。被执行人：罗超，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人范郁斐与被执行人上海姿格生物科技有限公司、罗超房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初7500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为二被执行人支付款项22362元、诉讼费734元、公告费560元，共计23656元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，二被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年7月2日对罗超作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未履行到位），并已于同日对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2231号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十月二十二日（代）书记员  钟一斌