江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1852号原告：中国联合网络通信有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰路98号。责任人：陈庆荣。委托诉讼代理人（特别授权）：唐正桂，该公司员工。委托诉讼代理人：赵婷婷，江苏骥行律师事务所律师。被告：泰州市海润通讯设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区人民东路51号（北楼）2层2B12、2B14、2B16。法定代表人：陈坡。委托诉讼代理人（特别授权）：史进、姜骏明，江苏国安泰律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司泰州市分公司（以下简称联通公司泰州分公司）诉被告泰州市海润通讯设备有限公司（以下简称海润公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司泰州分公司之委托诉讼代理人唐正桂、赵婷婷，被告海润公司之委托诉讼代理人史进、姜骏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交原告房租75000元+98000元=173000元（此金额已扣减3万元保证金）；2、诉讼费用由被告承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订编号CU12-**477《泰州联通社会渠道业务代理协议》1份及附件6份，其中附件1《业绩承诺协议书》约定：“原、被告双方经协商后，就地址为泰州市高港区永安洲永新路148号（面积150平方米）合作经营意向，作以下承诺：1、原告租赁上述地址南侧门面房（约70平米）三年，年租金16万元由原告承担，租期从2014年5月6日至2017年5月5日，交由被告经营。3、被告于2014年5月6日至2017年5月5日期间，完成如下业务发展目标及业绩考核指标：3G业务发展指标2040户/年，其中联通总部存费送机合约产品指标1080户/年（联通总部3G存费送机合约指标中有540户可以用双高购送政策用户相抵，即2户双高购送政策用户可抵1户总部存费送机合约用户）。4、协议期内，被告确认由原告按以下考核措施进行考核：……b、被告年度指标完成率经泰州联通考核，贵方在考核期内仅完成3G业务发展指标773户/年，其中总部存费送机合约产品673户/年，年度指标完成率773/2040=37.89%,低于60%。根据上述《业绩承诺协议书》第4条第b款的约定，贵方应缴纳泰州联通130000元房租（此金额已扣减30000元保证金）。原被告签订的合同编号CU12***25《泰州联通社会渠道业务代理协议》1份及附件6份，其中附件1《业绩承诺协议书》约定：“原、被告双方经协商后，就地址为泰州市高港区金港中路东侧肆间门面房（面积150平方米）合作经营意向作以下承诺：1、原告租赁上述地址北侧两间门面房（约75平米）三年，年租金15万元由原告承担（租期从2014年3月20日至2017年3月19日），交由被告经营。3、被告于2014年3月20日至2017年3月19日期间，完成如下业务发展目标及业绩考核指标：3G业务发展指标1920户/年，其中总部存费送机合约产品指标1020户/年（联通总部3G存费送机合约指标中有510户可以用“双高购送”政策用户相抵，即2户“双高购送”政策用户可抵1户总部存费送机合约用户）。4、协议期内，被告确认由原告按以下考核措施按年进行考核：……b、被告年度指标完成率经泰州联通考核，贵方考核期内仅完成3G业务发展指标658户/年，其中总部存费送机合约产品636户/年。年度指标完成率658/1920=34.27%，低于60%。根据上述《业绩承诺协议书》第3条第b款的约定，贵方应缴纳泰州联通120000元房租（此金额已扣减30000元保证金）。泰州联通和贵方于2014年03月16日签订的合同编号CU12**253《泰州联通社会渠道业务代理协议》及附件6份，其中附件1《业绩承诺协议书》约定：“甲乙双方经协商后，就地址为高港区金港南路西侧（面积100平方米）合作经营意向作以下承诺：1、原告租赁上述地址南侧门面房（50平米）三年，年租金14万元由原告承担，（租期从2014年3月16日至2017年3月15日），交由被告经营。……3、被告于2014年3月16日至2017年3月15日期间，完成如下业务发展目标及业绩考核指标：3G业务发展指标1800户每年，其中总部存费送机合约产品指标960户/年（联通总部3G存费送机合约指标中有480户可以用双高购送政策用户相抵，即2户双高购送政策用户可抵1户总部存费送机合约用户）4、协议期内，被告确认由原告按以下考核措施按年进行考核：。e、90%经泰州联通考核，贵方在考核期内仅完成3G业务发展指标1663户/年，其中总部存费送机合约产品789户/年，年度指标总完成率1663/1800=92.39%。根据上述《业绩承诺协议书》第4条e款的约定，贵方应当被扣罚（1800-1663)*30+(960-789)*50=12660元。原告认为，被告未能按约完成指标，被告应当承担补交房租及扣罚的责任。原告为保护自身的合法权益不受侵犯，特具此状，请求贵院支持原告的诉请为感！被告辩称，原、被告签订的三份委托合同，双方均已经于2015年提前终止履行，双方协商一致互不追究对方违约责任，保证金不予退还。故原告对被告的全部诉讼请求应当予以驳回。退一步，如果被告有违约行为，但已超过法定诉讼时效，故人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。第一、关于CU12**0477《泰州联通社会渠道业务代理协议》签订、履行、终止、结算经过。合同签订:2014年5月，原被告双方签订了201***7《代理协议》，约定：“经营地址为：泰州市高港区永安洲镇永新路148号，经营面积150平方米。本协议有效期三年，自2014年5月6日至2017年5月5日。第四十一条本协议项下代理业务的保证金总额为叁万元整。泰州智尚公司应在本协议生效后1日内以现金方式向泰州联通公司全部付清。”双方在附件1《业绩承诺协议书》约定：“2、上述地址的4间门面房由泰州智尚公司负责装修，门头形象墙及受理区域等装修必须符合泰州联通公司VI的标识，泰州联通公司补贴泰州智尚公司装修费用8万元。3、泰州智尚公司于2014年5月6日至2017年5月5日期间，完成如下业务发展目标及业绩考核指标……”。合同履行：2014年5月6日泰州联通公司与许永陶签订房屋租赁合同，给付房屋租金。泰州智尚公司向泰州联通公司缴纳保证金3万元，同时给付许永陶房屋租金，并进入永安洲镇永新路148号按照协议约定进行室内外装修。智尚佳品门店装修验收合格后，泰州联通公司于2014年6月11日向泰州市高港区永安洲镇永新路148号提供办理代理业务接入端口。2014年6月11日，泰州智尚佳品门店在正式对外营业。合同终止：2015年5月13日，泰州智尚公司与泰州联通公司协商一致，终止履行201**77《代理协议》，双方协商一致互不追究对方违约责任，保证金3万元不予退还。泰州联通公司同意泰州智尚公司将永安洲镇永新路门店转租给姜某。2015年6月，泰州联通公司与姜某签订了《泰州联通社会渠道业务代理协议》。原告证据问题：1、2014-000477《代理协议》不完整，缺少附件2一6；2、泰州市高港南区永安洲镇永新路智尚佳品通讯合作厅20140506-20150505发展量773条信息，不能够作为定案依据。理由：①20140506-20140610期间属于双方实际履行合同装修期间，且泰州联通公司于2014年6月11日才向永安洲镇永新路智尚佳品通讯合作厅提供办理代理业务接入端口，故起算点时间应当从2014年6月11日计算。②2015年5月13日原被告双方协商一致提前终止履行000477《代理协议》，那么双方实际履行合同期间为20140610-20150512，泰州联通公司应当继续提供智尚佳品通讯合作厅20150505-20150512全部完整数据。原告向被告追索130000元房租的诉讼请求问题：原被告双方约定三年期合作，且一年度为考核期，那么在原被告双方实际履行合同未满一年的情况下（2014年6月11日至2015年5月12日），从公平角度出发，双方就不应当适用《业绩承诺协议书》约定的考核标准算账。鉴于双方协商一致提前终止履行000477《代理协议》，且泰州联通公司副总邵某亲口承诺互不追究违约责任，且泰州联通公司不向泰州智尚公司追索房屋租金16万元，那么原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。特别是：根据原被告双方签订的000477《代理协议》，泰州联通公司向泰州智尚公司追索13万元房租，早已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。第二、关于CLJ12-3213-2014-000325《泰州联通社会渠道业务代理协议》签订、履行、终止、结算经过。合同签订：2014年3月，原被告双方签订了2014-000325《代理协议》，约定：“经营地址为：泰州市高港区金港中路东侧，经营面积150平方米。本协议有效期三年，自2014年3月20日至2017年3月19日。第四十一条、本协议项下代理业务的保证金总额为叁万元整。泰州智尚公司应在本协议生效后1日内以现金方式向泰州联通公司全部付清。”双方在附件1《业绩承诺协议书》约定：“2、泰州联通公司就上述地址的4间门面房进行门头、背景形象墙、业务受理区、顶棚、墙壁、线路预留等项目进行装修，装修费用最高8万元由泰州联通公司承担。3、泰州智尚公司于2014年3月20日至2017年3月19日期间，完成如下业务发展目标及业绩考核指标……”。合同履行：2014年3月20日泰州联通公司与戚建祥签订房屋租赁合同，给付房屋租金。泰州智尚公司向泰州联通公司缴纳保证金3万元，同时给付戚建祥房屋租金。泰州联通公司委托泰州智尚公司进入高港区金港中路门店按照协议约定进行室内外装修。智尚佳品门店装修验收合格后，泰州联通公司于2014年6月24日向泰州市高港区金港中路门店提供办理代理业务接入端口。2014年6月24日，泰州智尚佳品门店正式对外营业。从2014年3月20日至6月23日，由于泰州联通公司与泰州智尚公司共同申请“三星手机体验店”，导致泰州联通公司延期装修，直接导致泰州市高港区金港中路智尚佳品合作营业厅延期开业。合同终止：2015年5月13日，泰州智尚公司与泰州联通公司协商一致，终止履行2014-000325《代理协议》，双方协商一致互不追究对方违约责任，保证金3万元不予退回。泰州智尚公司将高港区金港中路东侧门店转租给泰州市海润通信设备有限公司。2015年8月，泰州联通公司与泰州市海润通信设备有限公司签订了《泰州联通社会渠道业务代理协议》。原告证据问题：1、2014-000325《代理协议》不完整，缺少附件2-6;2、泰州市高港南区网格金港中路智尚佳品通讯合作厅20140320-20150319发展量658条信息，不能够作为定案依据。理由：①20140320-20140623期间属于双方实际展行合同装修期间，且泰州联通公司于2014年6月24日才向高港区金港中路智尚佳品通讯合作厅提供办理代理业务接入端口。故起算点时间应当从2014年6月24日计算。②2015年7月，原被告双方协商一致提前终止履行000325《代理协议》，那么双方实际履行合同期间为20140624-20150731，泰州联通公司应当继续提供该智尚佳品通讯合作厅20150320-20150731全部完整数据。原告向被告追索120000元房租的诉讼请求问题：原被告双方约定三年期合作，且一年度为考核期，那么在原被告双方实际履行合同未满一年的情况下（2014年6月24日至2015年3月19日）,从公平角度出发，双方就不应当适用《业绩承诺协议书》约定的考核标准算账。鉴于双方协商一致提前终止履行000325《代理协议》，且泰州联通公司副总邵某亲口承诺互不追究违约责任，不向泰州智尚公司追索房屋租金150000元，那么原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。特别是：根据原被告双方签订的000325《代理协议》，泰州联通公司早已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。第三、关于CU12-3213-2014-000253《泰州联通社会渠道业务代理协议》签订、履行、终止、结算经过。合同签订：2014年3月16日，原被告双方签订了2014-000253《代理协议》，约定：“经营地址为：泰州市高港区金港南路西侧，经营面积100平方米。本协议有效期三年，自2014年3月16日至2017年3月15日。第四十一条本协议项下代理业务的保证金总额为叁万元整。泰州智尚公司应在本协议生效后1日内以现金方式向泰州联通公司全部付清。”双方在附件1《业绩承诺协议书》约定：“2、泰州联通公司就上述地址的2间门面房进行门头、背景形象墙、业务受理区、顶棚、墙壁、线路预留等项目进行装修，装修费用最高8万元由泰州联通公司承担。3、泰州智尚公司于2014年3月16日至2017年3月15日期间，完成如下业务发展目标及业绩考核指标……”。合同履行：2014年3月16日泰州通联通公司与凌某签订房屋租赁合同，给付房屋租金。泰州智尚公司向泰州联通公司缴纳保证金3万元，同时给付凌某房屋租金。泰州联通公司进入高港区金港南路按照协议约定进行室内外装修。泰州联通公司于2014年4月20日向泰州市高港区金港南路智尚佳品合作营业厅提供办理代理业务接入端口。2014年4月20日，泰州智尚佳品门店正式对外营业。合同终止：2015年7月，泰州智尚公司与泰州联通公司协商一致，终止履行2014-000253《代理协议》，双方协商一致互不追究对方违约责任，保证金30000元不予退回。泰州智尚公司将高港区金港南路门店转租给泰州市海润通信设备有限公司。2015年8月，泰州联通公司与泰州市海润通信设备有限公司签订了《泰州联通社会渠道业务代理协议》。原告证据问题：1、2014-000253《代理协议》不完整，缺少附件2-6；2、泰州市高港南区网格金港南路智尚佳品通讯合作厅20140320-20150319发展量1663条信息，不能够作为定案依据。理由：①20140320-20140420期间属于双方实际履行合同装修期间，且泰州联通公司于2014年4月20日才向高港区金港南路智尚佳品通讯合作厅提供办理代理业务接入端口。故起算点时间应当从2014年4月20日计算。②2015年7月，原被告双方协商一致提前终止履行000253《代理协议》，那么双方实际履行合同期间为20140420-201507，泰州联通公司应当继续提供智尚佳品通讯合作厅20150320-201507全部完整数据。原告向被告追索12660元罚款的诉讼请求问题：原被告双方约定三年期合作，且一年度为考核期，那么在原被告双方实际履行合同未满一年的情况下（2014年4月20日至2015年3月19日）,从公平角度出发，双方就不应当适用《业绩承诺协议书》约定的考核标准算账。鉴于双方协商一致提前终止履行000253《代理协议》，且泰州联通公司副总邵某亲口承诺互不追究违约责任，不向泰州智尚公司追索12660元，那么原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。特别是：根据原被告双方签订的000253《代理协议》，泰州联通公司向被告追索12660元罚款，早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。第四、退一步，如果被告有违约行为，那么原告对被告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，故法院应当驳回原告的诉讼请求。2019年4月11日原告提起诉讼，要求住所被告2014年3月16日至2015年3月15日、2014年3月20日至2015年3月19日、2014年5月6日至2015年5月5日期间因业绩未达标的违约责任，该诉讼请求已超过追索房租一年的诉讼时效和追索违约责任两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：CU12-3213-2014-000477《泰州联通社会渠道业务代理协议》。附件1《业绩承诺协议书》第1条证明原告租赁泰州市高港区永安洲永新路148号（积150平方米）南侧门面房（约70平米）三年，年租金16万元由原告承担，租期从2014年5月6日至2017年5月5日，交由被告经营；第3条证明被告应完成的业务发展考核指标；第4条（b）款证明被告年度指标完成率＜60%时，则扣除全部保证金，并交纳原告13万元房租。2、泰州市高港南区永安洲永新路智尚佳品通讯合作厅20140506-20150505发展量明细表证明被告未完成首年业务发展考核指标，且该年度完成率低于60%，应当扣除保证金，向原告缴纳13万元房租。3、000681号房屋租赁合同、电子转账凭证证明原告已实际支付房租。4、保证金收据证明被告已交保证金3万元。第二组证据：1、CU1-3213-2014-000325《泰州联通社会渠道业务代理协议》附件1《业务承诺协议书》第1条证明原告租赁泰州市高港区金港中路东侧肆间门面房（面积150平方米）北侧两间门面房（约75平米）三年，年租金15万元由原告承担（租期自2014年3月20日至2017年3月19日），交由被告经营；第三条证明被告应完成的业务发展考核指标，第4条（b）款证明被告年度指标完成率＜60%时，则扣除全部保证金，并交纳原告12万元房租。2、泰州市高港南区永安洲永新路智尚佳品通讯合作厅20140320-20150319发展量明细表证明被告未完成首年业务发展考核指标，且该年度完成率低于60%。则扣除全部保证金，并交纳原告12万元房租。3、000306号房屋租赁合同、电子转账凭证证明原告已实际支付房租。4、保证金收据证明被告已交保证金3万元。第三组证据：1、CU1-3213-2014-000253《泰州联通社会渠道业务代理协议》附件1《业务承诺协议书》第3条证明被告应完成的业务发展考核指标，第4条（e）款证明：90%≤被告年度指标完成率＜100%时，差额部分；联通总部存费送机合约产品按照50元/户扣罚、其余产品按照30元/户扣罚，扣罚金额从业务保证金中扣除。2、泰州市高港南区永安洲永新路智尚佳品通讯合作厅20140320-20150319发展量明细表证明被告年度指标完成92.39%，按约扣罚12660元；第四组证据：律师函，回执，送达信息，证明原告向被告发送律师函催收案涉款项。说明一点，以上年度指标完成率以及扣罚的计算方式，在诉状中已经明确列出。？被告方质证。被代：对原告提交的第一组证据中的000477《泰州联通社会渠道业务代理协议》发表质证意见，该协议是真实的，但是双方在履行协议过程中就考核指标进行了变更，变更指标的数据详见《考核表》（我们即将提交的证据）对房屋租赁合同以及支付房屋租金的凭证真实性没有异议。就业务完成量，我方认为，原告提交的证据不真实，不具有证据的三性，有遗漏且时间点计算错误导致我方实际完成业务量被原告隐瞒。对第二、三组证据的质证意见同第一组。对第四组证据的三性均不予确认，理由是三份EMS清单上面没有邮局的公章也没有邮局任何经办人的签名。即使曾经寄出过这个邮寄单，但是也不能证明我公司收到这个材料。一般是应当由经办人签名和邮戳，同时要有发票。我们认为这个证据我方不能认可。所以说原告方在空白的EMS国内标准快递上填写的东西在没有邮局进行认可之前我们对邮寄的行为不予确认，我们也没有收到过律师函。特别是在5月15日的时候，原告方也没有将邮寄的凭证提交。？询问被告方法定代表人，132××××1911的号码是你的号码吗。余：一年多之前就没有用了，之前是我的号码，是联通的号码，一两年没用了。（当庭拨打132××××1911，是空号）？询问原告方，你方律师函的催收，是催收172961.38元，与本案的数额上有差距，差距是在哪里。原代：我方邮寄的律师函的数字三方是大于诉讼标的的。？被告方有无证据提交。被代：一、泰州市高港区永安洲镇永新路智尚佳品通讯合作厅照片两张；证据一证明：1、2014-000477《代理协议》中约定的高港区永安洲镇永新路智尚佳品通讯合作厅于2014年6月11日开业。2、2014年5月6日至2014年6月10日期间属于原被告双方2014-000477《代理协议》中实际履行合同装修期间。泰州联通公司对装修后的智尚佳品通讯合作厅进行了门店装修验收，并支付装修补贴8万元。3、泰州联通公司于2014年6月11日才向永安洲镇永新路智尚佳品通讯合作厅提供办理代理业务接入端口。4、2014-000477《代理协议》中约定的考核起算点时间应当从2014年6月11日计算，而不是从2014年5月6日起算。二、泰州市高港区金港中路智尚佳品通讯合作厅照片一张；证据二证明：1、2014-000325《代理协议》中约定的高港区金港中路智尚佳品通讯合作厅于2014年6月24日开业。2、2014年3月20日至2014年6月23日期间属于原被告双方2014-000325《代理协议》中实际履行合同装修期间。之所以长达3个月的装修期间，是由于泰州联通公司与泰州智尚公司共同申请“三星手机体验店”，导致泰州联通公司要求延期装修，并导致泰州市高港区金港中路智尚佳品通讯合作厅延期开业。泰州联通公司对装修后的智尚佳品通讯合作厅进行了门店装修验收，并支付装修补贴8万元。3、泰州联通公司于2014年6月24日才向高港区金港中路智尚佳品通讯合作厅提供办理代理业务接入端口。4、2014-000235《代理协议》中约定的考核起算点时间应当从2014年6月24日计算，而不是从2014年3月20日起算。三、中国联通泰州分公司《高港智尚佳品考核（调整）.xlsx》一张；四、2019年5月8日崔某157××××0888手机微信聊天记录照片一张；证据三、四证明：1、2019年5月8日17时，中国联通泰州分公司高港营业部网格经理王某通过手机156××××0605，将《高港智尚佳品考核（调整）.xlsx》文件发送到泰州智尚佳品公司联系人崔某157××××0888手机中。2、中国联通泰州分公司《高港智尚佳品考核（调整）.xlsx》载明：①泰州市高港区永安洲镇永新路智尚佳品通讯合作厅，考核期间从2014年5月6日至2015年3月31日；考核结果：协议指标考核完成率为59.7%，根据协议约定，代理商年度指标完成率低于60%时，则扣除全部业务保证金3万元，并缴纳13万元房租。②泰州市高港区金港中路智尚佳品通讯合作厅，考核期间从2014年3月20日至2015年3月19日；考核结果：协议指标考核完成率为54.3%，根据协议约定，代理商年度指标完成率低于60%时，则扣除全部业务保证金3万元，并缴纳12万元房租。③泰州市高港区金港南路智尚佳品通讯合作厅，考核期间从2014年3月16日至2015年3月15日；考核结果：协议指标考核完成率为94%，根据协议约定，90%≤代理商年度指标完成率＜100%时，则合约缺口按50元/户，其他产品按30元/户扣罚，需扣罚51×50=2550元。一、双方在实际履行合同过程中已经变更了考核协议指标。二、就金港南路面店就存在2550元扣罚款，而不存在原告诉讼请求12660元的扣罚款。3、原告提供的泰州市高港南区永安洲镇永新路智尚佳品通讯合作厅20140506-20150505发展量773条信息，不真实，不能够作为定案依据。4、原告提供的泰州市高港区金港中路智尚佳品通讯合作厅20140320-20150319发展量658条信息，不真实，不能够作为定案依据。5、原告提供的泰州市高港区金港南路智尚佳品通讯合作厅20140320-20150319发展量1663条信息，不真实，不能够作为定案依据。五、2015年5月13日三方《协议》；六、2015年6月18日中国联通泰州分公司出具给姜某《收据》；七、CU12-3213-2015-000749《泰州联通社会渠道业务代理协议》；证据五-七证明：1、2015年5月13日，泰州智尚公司与泰州联通公司协商一致，终止履行2014-000477《代理协议》，双方协商一致互不追究对方违约责任，保证金3万元不予退回。同时中国联通也不向泰州智尚公司追索房租13万元。2、2015年5月13日，泰州智尚公司将永安洲镇永新路148号门店转租给姜某。中国联通泰州分公司高港营业部网格经理王某签名确认。3、2015年6月18日泰州联通公司收到姜某3万元保证金。4、2015年6月23日，泰州联通公司与姜某签订了《泰州联通社会渠道业务代理协议》，约定从2015年6月1日起姜某开始代理中国联通泰州分公司业务。八、2015年8月5日中国联通泰州分公司出具给泰州市海润通信设备有限公司《收据》；九、CU12-3213-2015-001065《泰州联通社会渠道业务代理协议》；十、CU12-3213-2015-001186《泰州联通社会渠道业务代理协议》；证据八至十证明：1、2015年7月，泰州智尚公司与泰州联通公司协商一致，终止履行2014-000325《代理协议》和2014-000253《代理协议》，双方协商一致互不追究对方违约责任，保证金3万元不予退回。同时泰州联通公司不向泰州智尚公司追索房屋租金12万元。2、2015年7月，泰州智尚公司将泰州市高港区【金港中路】和【金港南路】智尚佳品通讯合作厅转给泰州市海润通信设备有限公司。3、2015年8月5日原告收到泰州市海润通信设备有限公司3万元保证金。4、2015年8月13日，泰州联通公司与泰州市海润通信设备有限公司签订了《泰州联通社会渠道业务代理协议》，约定：从2015年8月1日起泰州市海润通信设备有限公司开始代理中国联通泰州分公司业务。证据三至十证明：中国联通泰州分公司高港营业部网格经理王某是泰州智尚佳品公司与泰州联通公司的联系人和具体负责人。2015年5月，王某曾经将《高港智尚佳品考核（调整）.xlsx》给泰州智尚佳品公司查看，遭到泰州智尚佳品公司的质疑和拒绝。为此，泰州智尚佳品公司余绍卫、崔某、泰州联通公司高港营业部网格经理王某一起找泰州联通公司副总经理邵振锋解决问题。在双方均阐明事实的基础上，邵振锋经理提出终局性的解决问题方案：双方互不追究对方违约责任，保证金3万元不予退回，不向泰州智尚佳品公司追索房屋租金，2550元从酬金中扣除。此后泰州联通公司从来没有向泰州智尚佳品公司追索房屋租金13万元和12万元，更没有主张过罚款2550元。？原告方发表质证意见。原代：对证据一三性不布认可，第一张照片不能反映是永安洲镇永新路的。2、被告主张智尚佳品通迅合作厅是2014年6月10日开业以及14年5月6日至14年6月10日是被告装修均与原告无关，被告网点创建是2014年5月26日，该创建时间说明自该日起被告已经具备经营条件，可以经营。如果被告没有开展经营，则与原告没有关联。000477代理协议中明确约定了考核起止日期，所以应当按照合同约定进行考核，计算年度完成指标率。第一组证据不能证明原告的证明目的。对第二组证据质证意见同第一组质证意见。另补充一点，被告主张的共同申请三星体验店导致联通公司要求装修与事实不符，被告申请三星手机店与原告没有关系。原告不存在原告与被告共同申请的情况。对证据三、四三性均不予确认，首先，不能证明王某微信聊天记录中的王某是原告公司的员工，其次，也无证据证明崔某与被告的关系，即便被告主张的王某和崔某能够代表原告和被告，从被告提交的高港智尚佳品考核调整表中可以看出，被告的金港中路合作厅和永安洲永新路合作厅指标完成率均未达到60%，依据协议的约定，被告应当向原告再缴纳房租13万元、12万元。被告金港南路合作厅年度指标完成率也是属于大于90%小于100%的范畴，需退回12660元。在合同的履行过程中，原告和被告从未变更考核履行指标。证据五至七的三性我方均不认可，智尚公司将门店将永新路门店转给姜某是其单方行为，原告和被告之间签订的000447号代理协议并未解除，被告是因为经营亏损不具有继续妥善履行合同的原因退出经营的。原、被告之间不存在协商一致解除000447号代理协议的情形。该组证据与原告没有任何关联。证据八至十的质证意见同五至七的质证意见。证据三至十不能证明原告的证明目的，原告与被告之间从未达成协议，解除合同，承诺不追究被告的违约责任。2015年3月20日，被告天日器材部与原告签订《2016沃飞跃焕颜补充协议》，协议第2条约定：甲方给予乙方整体装修，合计65995.97元。第8条规定：乙方承诺甲方从本协议后三年内保持业务代理关系，乙方不得以任何理由关闭门面，不得私下与其他运营商合作，不得更换门头，否则承担全额装修费用2倍的违约金，即131991.94元。扣减费用从乙方的佣金、押金费用扣除。2013年4月17日，被告缴纳保证金10000元。合同履行期间，被告天日器材部于2017年12月17日擅自更换联通门头。2017年12月17日，原告发现被告已经更换联通门头，遂于2017年12月21日发函要求被告回复联通门头，否则解除双方合同关系，并追究违约责任及损失赔偿责任，但被告未回复。被告天日器材部系个体工商户，周玉松系登记经营业主，被告姜霞系周玉松配偶。原告认为，周玉松经营天日器材部是家庭生活所需，是其夫妇的共同意思。周玉松经营收入属于夫妻共同财产，因经营产生的债务属于夫妻共同债务，故被告姜霞应当承担连带赔偿责任。被告天日器材部辩称，1、根据原告方提交的有关代理协议中所约定的有关授权代理业务，涉及到国家许可资质问题，而作为授权方并没有电信基础业务和电信增值业务的资格，所以有关代理协议由于违反国家规定，没有相关电信业务资格的是不能从事相关电信业务，所以本案的基础关系，代理协议应当认定为无效；2、本案中所涉及的几份协议尤其是涉及到禁止授权方不得与其他运营商进行有关合作以及在有关合同期内不能从事相关经营活动，为损害当事人利益、正当权利的格式条款，应当不予认定为有效；3、本案中间并没有证据证明被告方违反了合同约定，单方终止了有关协议的履行以及私拆门头的事实，原告方所主张的违约的事实不能成立；4、案涉合同中对于违约金的有关规定竟然以投入的金额200%作为标准，仅就该条款而言，其约定的违约金远远高于所可能产生的损失，根据合同法的规定，在使用该条款时应当予以调减，而且是大幅的调减；5、天日器材部其性质为个体工商户，经营方式是个体经营，在有关的合同中联通公司也约定了当事人不能为自然人，所以相关的责任不能作为自然人的责任，原告方所主张的姜霞与天日器材部之间承担连带赔偿责任缺乏事实依据，不符合法律规定。基于以上的事实理由，希望法院依法驳回原告方的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：编号尾号339泰州联通社会渠道业务代理协议一份，第一页2）条证明乙方具备代理该协议所约定业务的能力与资质；第92条约定协议有效期3年，自15年5月1日起至18年4月30日止；第96条约定，该协议如与补充协议存在冲突或者不一致，以补充协议为准。证据二：339-5号2016年沃飞跃焕颜补充协议，证明1、协议约定原告给被告整体装修，双方共同确认装修价为65995.97元；2、被告承诺在补充协议后3年内保持业务代理，不更换门头，不私下与其他运营商合作，不以任何理由关闭门头，否则被告需承担双方认可的装修价2倍的违约金131991.94元；3、该补充协议与原协议不一致的，按补充协议执行。证据三：中国联通泰州高港大泗、天日营业厅装修改造营业厅装修合同（高港）、发票，建设银行客户专用回单、泰州联通宣传品及道具制作合同，发票，建设银行客户专用回单、中国联通泰州兴化、高港、海陵营业厅装修改造第一批换门头营业厅合同、发票，建设银行专用回单，该组证据证明原告已经实际履行了给被告整体装修的合同义务。证据四：照片五张，证明1、门头LED屏以及内部装修。2、联通门头底色是橙色，移动门头底色是蓝色，彩色照片上已经清楚可见被告违约，更换了联通门头。整个门头的底色已经由橙色变成了移动的蓝色。且经过原告了解，被告现在也确实在经营代理移动业务。证据五：告知函，邮件快递单，图片，证明17年12月21日，原告发函告知被告于2017年12月17日更换联通门头，要求其恢复门头以及告知不恢复应承担的法律后果。证据六：被告保证金凭据，证明被告给付保证金10000元。证据七：婚姻登记信息及常驻人口登记表，证明姜霞是被告经营者周玉松的配偶。被告经质证认为，对证据一真实性没有异议，但是虽然条款第二条写了说乙方是公司，有约定业务的能力和资质，但是从合同第2章第14条所约定的代理业务的内容来看，其涉及到电信基础业务、电信增值业务。而对于定性基础业务和电信增值业务，需要取得工信部的相关许可，如果不能取得这样的文件从事这样的电信活动，即违反了行政法规的强制性规定。由于天日经营部并没有相关的许可文件，所以我们认为有关代理协议违反了行政法规的规定。对证据二：真实性没有异议，对于中间的内容与原告方所主张的不一致的是，这个协议中，明确约定了补充协议是原有协议的补充并且随着原协议的终止而终止，所以补充协议的有效时间是与原协议相一致，是到2018年4月。另外我们认为，在这个补充协议中，第八条约定的关于装修违约金的约定，是要求赔偿装修费的2倍，即便装修费是全部的损失，也远远超过了损失，更何况，装修费用不能视为损失。对证据三：我们认为这个证据不能证明与本案中所谓的焕然补充协议有关，我们注意到，这个协议中没有任何一处反映有关的装修与开发区天日通讯器材部有关，其次其签订的时间是在2016年9月21日，与所主张的装修时间也不一致，其关于装修的价格也不一致，装修的合同价与发票价格也不一致。至少说明，即使这份合同为真，有关的装修费用也没有完成，也就是对于有关的店铺的门头装修也没有装修，不能反映出为开发区天日通讯器材部实施了有关装修。对证据四，五张照片中至少有四张反映出在联通公司所指认的2017年12月24日，开发区天日通讯器材部仍然在经营者联通业务，没有与其他的电信运营商开展任何合作，在相关的证据中间也没有任何一处有其他电信运营商的合作的发生，仅仅凭门头底色的改变不足以证明开发区天日通讯器材部发生了合作业务的改变，开发区天日通讯器材部之所以在这个时期将门头颜色变化是由于其开展联通的业务，经营状态不佳，所以是打算改为增加天日手机卖场的门头经营。也就是增加其他经营项目。没有其他业务。第5张照片，由于其不反映任何时间，我方只是认为反映现实开发区天日通讯器材部的经营状况，对此需要做一个情况说明，由于在2017年12月，联通公司无端的以更换门头与其他公司合作为由，向开发区天日通讯器材部发出通知，并且实际地终止了与开发区天日通讯器材部的合作，在此情况下，开发区天日通讯器材部在与联通公司的合同期满以后，为了自身的生存才寻求与其他电信运营商合作关系，这个行为并没有违反原有联通公司的约定。现有的另外四张照片的内容，我们认为即使这4张照片是实际的情景，我们也不能认为这4张照片发生的时间是在2017年12月24日，因为没有任何可以有公信力的有关证据能够证明这个图片拍摄于这个时间，而以这样的报纸摆拍，显然是有意而为，不能证明是这个时间。所以我们这四个图片不能反映是2017年12月24日的事实。对证据五告知函，当事人陈述并没有收到。1、联通公司确实依据了这个告知函，几天之后就把开发区天日通讯器材部有关系统关闭了。从举证告知函的这个图片门头流动屏幕中可以看出，在门店里面经营没有一处有其他公司的业务，全部是联通公司的业务。对证据六，当事人陈述说在联通公司实际押金是20000元，还有4个月的酬金联通公司没有给付。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交营业执照一份，证明天日器材部本身经营类型是个人经营，经营者是周玉松，不是家庭经营，所以天日器材部的债务是应当由经营者负责，而不是夫妻共同债务。原告经质证认为，对执照上面经营范围这一栏写的很清楚，被许可的经营范围有电信移动代理业务，所以他是有资质的。被告姜霞未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：2015年3月20日，原告（甲方）与被告天日器材部（乙方）签订《泰州联通社会渠道业务代理协议》一份，约定乙方代理甲方本协议项下电信业务的相关事宜，协议有效期三年，自2015年5月1日至2018年4月30日，协议第四十一条约定，“本协议项下代理业务的保证金总额为人民币10000元，乙方应在本协议生效后1日内以现金方式向甲方全部付清”；协议第八十一条约定“任何乙方的违约行为造成本协议的终止，守约方有权要求违约方赔偿其因此造成的一切损失（包括经济损失、商誉损失等）。该违约责任不因本协议的终止而解除。业务代理协议3年合作期内，乙方不得与其它运营商合作，不得更换门头，否则承担业务管理保证金2倍违约金，即2万元；如提前一年终止合作，需扣回装修补贴40%，提前两年终止合作，需全额扣回装修补贴，从乙方佣金、房租补贴或押金中扣除”。2016年7月8日，原告与天日器材部又签订《2016年沃飞跃焕颜补充协议》，约定“1.乙方承诺甲方自2016年6月1日起至2017年5月31日协议期内，发展联通移网用户（单卡）348户/年，联通3G/4G终端合约产品192户/年。2.甲方给予乙方整体装修，合计人民币65995.97元。……8.乙方承诺甲方从本协议后三年内保持业务代理管理，乙方不得以任何理由关闭门面，不得私下与其它运营商合作，不得更换门头，否则承担全额装修费用2倍的违约金，即131991.94元。扣减费用从乙方的佣金、押金费用扣除。9.若本补充协议与原业务代理协议发生冲突，则按本协议执行”。后原告对被告经营场所进行了装修，并向装修制作公司给付了相关费用。2017年12月21日，原告向被告送达告知函一份，认为双方签订的业务代理协议及补充协议均约定不得更换门头经营其它通信运营商业务，但从2017年12月17日，被告在没有经过同意的情况下，擅自更换门头经营移动业务，已经严重违约，故通知如下“1、请贵方在接到此函后5日内恢复联通门头，按原协议约定继续履行协议；2、如贵方在接到此函后5日内拒绝履行的，我方将自行解除与贵方的合同关系，恕不另行发函通知，同时将通过法律途径追究贵方违约责任及损失赔偿责任。”原告拍摄被告天日器材部工作人员手举该告知函作为已送达证据，并同时寄送了该告知函。另查明，被告天日器材部经营者为周玉松。被告姜霞系周玉松配偶。本院认为，原告与被告天日器材部签订的代理协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告认为作为授权方并没有电信基础业务和电信增值业务的资格，违反国家规定，所以代理协议无效，本院认为该代理内容系对原告相关业务的营销推广，并未涉及电信的基础建设等需国家严格规定的相关业务，被告未提供证据证明代理内容违反了强制性、禁止性规定，故对原告的该项抗辩理由不予采纳。原告为被告天日器材部进行了装修，提供了相关合同、付款凭证予以佐证，且被告天日器材部经营者亦在补充协议中确认了装修价值，之后被告天日器材部在合理期限内并未对装修未完成提出异议，则原告对其完成了装修业务已穷尽举证，被告未有相反证据予以推翻，故本院认为原告已履行了补充协议的装修义务。后被告擅自变更门店门头，众所周知，联通门店以橙色为主色调、移动门店基本以蓝色为主色调，被告天日器材部将门头从橙色更换为蓝色，显而易见违反了双方的不得更换门头的约定，应当承担相应的违约责任。补充协议约定“不得更换门头，否则承担全额装修费用2倍的违约金，即131991.94元”，被告天日器材部认为畸高，应当予以调整，本院认为案涉补充协议的大前提为双方签订的代理协议，对于违约行为产生的违约后果是否畸高不应当拘泥于以原告付出的补充协议中的装修成本为参照，而应当从整个代理协议原告为此付出的其他支出以及被告擅自更换门头对其经济损失及商誉损失等各方面综合参考，且该违约金被告天日器材部予以了确认，故本院认为违约金以合同约定为准，不作调整。被告天日器材部在庭审中认为原告尚欠其保证金20000元及佣金，但在本院给予的举证期内未能提供证据，原告在庭后调查中自认被告天日器材部缴纳保证金20000元，尚欠佣金1603.24元，在原告的诉讼请求中予以扣减，即违约金131991.94减去21603.24元。原告以夫妻共同债务要求被告天日器材部经营者周玉松配偶姜霞承担连带偿还义务，未提供证据，于法无据，不予支持。被告姜霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开发区天日通讯器材部于本判决生效后十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司泰州市分公司违约金人民币110388.7元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司泰州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2740元，由原告负担人民币260元，由被告开发区天日通讯器材部负担人民币2480元（原告已预付，被告开发区天日通讯器材部应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2740元。审 判 长 蒋 玲人民陪审员 董 洁人民陪审员 殷伯锦二〇一九年十月三十日书 记 员 陈 昱