重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初6274号 原告：江永辉，女，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。 被告：汪怀兵，男，1968年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。 被告：刘小琴，女，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告江永辉与被告汪怀兵、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江永辉的委托诉讼代理人余磊、被告汪怀兵及其委托诉讼代理人程会勇、被告刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江永辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金630000元及逾期利息（其中200000元本金的逾期利息从2018年2月10日起按年利率6%计算至本金付清时止；430000元本金的逾期利息从2019年1月30日起按照年利率6%计算至本金付清时止）；2.判令被告支付违约利息50000元；3.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告汪怀兵、刘小琴原系夫妻。在2008年至2010年期间，二被告因资金周转多次找原告江永辉借款，原告分多次出借给二被告共计630000元，约定月利率2.5%。2015年12月30日，经双方结算本息共计1610000元，二被告向原告出具借条一张，载明借款金额1610000元，后二被告向原告返还了340000元。2017年9月30日，双方再次进行结算，原告减免了被告640000元债务，被告重新向原告出具借条一张，载明借款金额为630000元，被告承诺于2018年2月10日前还款200000元，2019年1月30日前还款430000元。到期后经原告多次催要，被告至今仍未返还借款也未支付利息。 被告汪怀兵辩称，2008年至2011年期间，原告江永辉确实曾多次向被告汪怀兵提供款项共计约500000元，但当时双方系共同投资，并非借贷。后因投资的钱未能收回，上述款项是作为了借款，但双方从未约定过利息。被告从2012年5月26日至2019年2月4日期间共分七次向江永辉转账共计490000余元，本金已经基本全部还清了。被告汪怀兵曾于2015年12月30日向原告出具借款金额为1610000元的借条，是因为当时原告喊了黑社会七、八个人将被告汪怀兵、刘小琴扣押在华夏茶楼不许离开，并扬言如被告不签字就要杀被告全家，被告系在原告逼迫下才出具该借条。后原告将该张借条交还给被告汪怀兵，被告汪怀兵已当场将该张借条销毁，故该借条与本案无关。被告汪怀兵于2017年9月30日向原告出具借款金额为630000元的借条后，原告并未向被告汪怀兵支付借款，故本案借款合同并未生效。现原告无权要求被告汪怀兵返还借款。 被告刘小琴辩称，2008年至2011年期间虽然为被告汪怀兵、刘小琴婚姻关系存续期间，但原告江永辉与被告汪怀兵是否存在借贷关系，被告刘小琴对此并不知情，即便有借款也未用于家庭生活。被告汪怀兵曾让被告刘小琴代其转账给原告，被告刘小琴以为是被告汪怀兵借钱给原告。2015年12月30日，原告喊了黑社会七、八个人将被告汪怀兵、刘小琴扣押在华夏茶楼不许离开，并逼迫被告刘小琴在借款金额为1610000元的借条上签字，被告刘小琴只得在该借条上书写“在场人刘小琴”方才离开。后原告害怕政府打黑，已将该张借条还给被告汪怀兵，因此该张借条亦与被告刘小琴无关。现原告江永辉基于被告汪怀兵在2017年9月30日向原告出具借款金额为630000元的借条提起诉讼，该张借条形成时被告刘小琴已与被告汪怀兵离婚，被告刘小琴亦未在该借条上签字，原告无权要求被告刘小琴返还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告江永辉提交的2015年12月30日借条复印件、2017年9月30日借条原件、（2019）渝0115民初2087号案件庭审笔录复印件、证人证言等证据；被告汪怀兵提交的银行交易明细等证据；被告刘小琴提交的离婚证等证据；本院依职权调取的婚姻登记档案材料、（2017）渝0115民初7043号民事裁定书、（2019）渝0115民初2087号之一民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年4月7日，被告汪怀兵与被告刘小琴登记结婚。 2008年至2011年期间，原告江永辉分多次向被告汪怀兵提供款项共计630000元。 2012年5月26日，被告刘小琴向原告转账支付100000元。 2015年12月30日，被告汪怀兵向原告江永辉出具借条一张，载明：“今借到江永辉人民币1610000.00元（壹佰陆拾壹万元整）。本人汪怀兵在重庆市长寿区双龙镇龙富街37号附3号2-2住家，作如下还款承诺：1、2016.2.7日前（春节）还款330000元（叁拾叁万元整）。2、余款按总时间壹拾玖个月分三次还清，还款金额分三次平均数归还。3、如违约按2.5%支付违约金。”被告汪怀兵在落款处“借款人”后签名捺印；被告刘小琴在落款处“见证人”后签名捺印；另有余代伟、汪刚二案外人亦在落款处“见证人”后签名捺印。 2016年2月6日，被告刘小琴向原告转账支付150000元；2016年9月24日，被告刘小琴向原告转账支付100000元；2017年1月27日，案外人刘毅华代被告汪怀兵向原告转账支付90000元。 2017年8月16日，江永辉以汪怀兵、刘小琴为被告向本院提起诉讼，要求二被告偿还其借款1610000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后江永辉向本院申请撤回起诉，本院于2017年8月30日作出（2017）渝0115民初7043号民事裁定书，准予江永辉撤回起诉。 2017年8月28日，被告汪怀兵与刘小琴登记离婚。 2017年9月30日，被告汪怀兵向原告江永辉出具借条一张，载明：“今借到江永辉现金630000.00元（陆拾叁万元正），还款时间为：2018年2月10日前还款200000.00元（贰拾万元正），在2019年1月30日前必须还清余款430000.00元（肆拾叁万元）。注：汪怀兵在江永辉2017年9月30日前的借款已还清。如不按计划时间还清借款，加收逾期资金利息50000.00元（伍万元正）。”被告汪怀兵在落款处“借款人”后签名捺印；另有案外人刘小波在落款处“在场人”后签名捺印。 2018年2月14日，被告刘小琴向原告转账支付21200元；2018年8月4日，案外人刘毅华代被告向原告转账支付30000元；2019年2月4日，被告刘小琴向原告转账支付2000元。 2019年3月6日，江永辉以汪怀兵、刘小琴为被告向本院提起诉讼，要求二被告偿还其借款630000元并按月利率2%支付利息。该案庭审过程中，江永辉将其诉讼请求中的利息部分变更为要求二被告支付利息50000元。后江永辉向本院申请撤回起诉，本院于2019年6月24日作出（2019）渝0115民初2087号之一民事裁定书，准予江永辉撤回起诉。 本案审理过程中，原告江永辉申请在前述两张借条中分别作为见证人和在场人签字的余代伟、汪刚、刘小波出庭作证。证人余代伟、汪刚陈述，2015年12月30日，被告汪怀兵向原告江永辉出具的借条是双方对账后形成，具体金额是如何计算的证人并不清楚，当时并无威胁逼迫被告汪怀兵、刘小琴签字的情形。证人刘小波陈述，2017年9月30日，原告江永辉与被告汪怀兵协商借款事宜，被告本欠原告一百多万元，在原告同意减免被告几十万元债务的前提下，被告向原告出具630000元借条，双方的意思是被告还欠原告630000元。 本院在开庭审理（2019）渝0115民初2087号案件过程中被告汪怀兵陈述，“原告提供给我的款项是有630000元，当时是用来投资，后作为了借款，但已还清”。本院另询问被告关于2018年2月14日被告刘小琴向原告转账支付21200元的问题，被告汪怀兵陈述向原告江永辉支付该款是为了换取原告江永辉就（2017）渝0115民初7043号案件向法院申请撤诉，对于该笔款项原告江永辉表示认可被告汪怀兵的陈述。 本院认为，关于原告江永辉与被告汪怀兵之间是否存在借贷关系的问题。被告汪怀兵辩称其与原告之间最初是合伙投资关系，原告在2008年至2011年期间向其提供的款项系投资款并非借款，但其在本案及（2019）渝0115民初2087号案庭审中均认可该款项已转化为其向原告的借款，故本院认定原告江永辉与被告汪怀兵之间在此期间成立借贷关系。被告汪怀兵在（2019）渝0115民初2087号案庭审中已明确表示承认上述款项共计630000元，其在本案庭审中又辩称该款项共计约500000元，本院对此不予采信。故本院认定原告江永辉与被告汪怀兵之间于2008年至2011年期间所成立借贷关系的本金共计630000元，该借贷关系合法有效。 关于上述借贷关系与2015年12月30日借条及2017年9月30日借条之间是否具有延续性的问题。首先，在被告汪怀兵于2015年12月30日向原告出具1610000元借条前，其仅于2012年5月26日通过被告刘小琴向原告转账支付100000元，尚未完成全部的还款义务。在该张借条上作为见证人签字的余代伟、汪刚出庭作证，证明被告汪怀兵向原告江永辉出具的该张借条是双方对账后形成，当时并无威胁逼迫被告汪怀兵、刘小琴签字的情形。本院认为证人余代伟、汪刚的证言能够反映案件事实的客观状况，对证人证言的证明效力予以认定。被告汪怀兵、刘小琴称该张借条是在受威胁逼迫下向原告出具，本院不予采信。故对于该张借条，本院认定系双方借贷关系的延续并且系双方对前期借款本息的结算。其次，在被告汪怀兵于2017年9月30日向原告出具630000元借条前，其仅于2016年2月6日通过被告刘小琴向原告转账支付150000元；于2016年9月24日通过被告刘小琴向原告转账支付100000元；于2017年1月27日通过案外人刘毅华代被告向原告转账支付90000元，尚未完成全部的还款义务。在该张借条上作为在场人签字的刘小波出庭作证，证明被告汪怀兵本欠原告一百多万元，在原告同意减免被告汪怀兵几十万元债务的前提下，被告汪怀兵向原告出具630000元借条，双方的意思是被告汪怀兵还欠原告630000元。本院认为证人刘小波的证言能够反映案件事实的客观状况，对证人证言的证明效力予以认定。被告汪怀兵辩称该张借条中所载明的“汪怀兵在江永辉2017年9月30日前的借款已还清”的意思是双方确认2008年至2011年期间所成立借贷关系的本金共计630000元已全部还清，该张借条所载明的借款金额630000元系新的借款，新的借款因原告未实际支付而未生效。但被告此时有证据能够证明的向原告偿还的金额仅440000元，在此之后仍于2018年8月4日、2019年2月4日向原告履行还款义务，其陈述明显自相矛盾，本院对其辩解理由不予采信。故对于该张借条，本院认定亦系双方借贷关系的延续并且系双方对前期借款本息的结算。 关于原告江永辉与被告汪怀兵之间于2008年至2011年期间所成立的630000元借贷关系所约定的利息是否合法有效的问题。被告汪怀兵陈述双方对此借贷关系并未约定利息，根据前文评述，该陈述显然不符合常理，本院不予采信。原告陈述双方在借款之初即约定了利息按月利率2.5%计算，被告分别于2012年5月26日支付100000元、2016年2月6日支付150000元、2016年9月24日支付100000元、2017年1月27日支付90000元，共计440000元均系支付利息。经本院核算，至被告汪怀兵于2017年9月30日向原告出具630000元借条时，上述440000元尚不足以支付从2011年12月31日起以本金630000元为基数按月利率2.5%计算的利息，亦不足以支付按年利率24%计算的利息，因此能够印证原告陈述的2017年9月30日借条是在原告同意减免被告汪怀兵部分债务的情况下所出具的真实性。故本院认定该利息约定合法有效。 关于被告汪怀兵现尚欠本金的金额及利息如何计算的问题。根据前文评述，被告汪怀兵于2017年9月30日向原告出具的借条，其中载明的“今借到江永辉现金630000.00元”系双方对被告汪怀兵尚欠原告本金金额的确认；其中载明的“汪怀兵在江永辉2017年9月30日前的借款已还清”系双方对已付利息及减免利息的确认。双方对前期借款本息结算后出具的该张借条不违反法律规定，本院予以认定，即被告汪怀兵于2017年9月30日应偿还原告的本金金额为630000元。该张借条同时载明“2018年2月10日前还款200000.00元”，“在2019年1月30日前必须还清余款430000.00元”，“如不按计划时间还清借款，加收逾期资金利息50000.00元”，系双方对还款期限及逾期利息的约定，对此约定应当理解为还款期限内不支付利息；任何一期出现违约或两期均出现违约，都应支付逾期利息50000元且以不超过50000元为限。根据本案被告的实际逾期时长，该逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告汪怀兵通过被告刘小琴于2018年2月14日向原告转账支付21200元，双方均认可该笔支付系被告为换取原告撤回（2017）渝0115民初7043号案起诉而支付，故该笔支付不应计入被告已还款金额内。被告汪怀兵通过案外人刘毅华于2018年8月4日向原告转账支付30000元及通过被告刘小琴于2019年2月4日向原告转账支付2000元，该两笔款支付时被告汪怀兵均处于已逾期状态，故该32000元应作为被告汪怀兵已向原告支付的逾期利息，现被告汪怀兵应支付的逾期利息为18000元（50000元－32000元），应返还的本金为630000元。原告现主张逾期利息从被告汪怀兵逾期之日起按年利率6%计算至本金付清时止，不符合双方的约定，且按此计算的金额根据被告实际履行的时间有可能超过50000元，故本院对此不予以支持。 关于被告刘小琴应否对本案借款承担责任的问题。根据前文评述，本案借款系原告江永辉与被告汪怀兵之间在2008年至2011年期间借贷关系的延续，即本案借款实际发生于被告汪怀兵与被告刘小琴婚姻关系存续期间。被告刘小琴虽均未在涉案的两张借条上作为借款人签字，但其在被告汪怀兵于2015年12月30日向原告出具的1610000元借条上作为见证人签字，其至少在此时已知晓被告汪怀兵对原告负有债务。而此后其多次代被告汪怀兵向原告偿还且金额较大，甚至在其与被告汪怀兵办理离婚登记后仍继续代被告汪怀兵向原告偿还，其行为应当推定为构成事后追认的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告汪怀兵、刘小琴应当连带向原告承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、限被告汪怀兵、刘小琴于本判决生效后十日内连带返还原告江永辉借款本金630000元，并向原告江永辉连带支付逾期利息18000元； 二、驳回原告江永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，由原告江永辉负担300元（已缴纳），被告汪怀兵、刘小琴共同负担4765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谷博 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨放 书 记 员 陆瑀