wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初20790号原告：杜保玲，女，1963年4月7日出生，汉族，住河南省临颍县***********，公民身份号码411************528。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：黄彦菁，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码440************834。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，该公司职员。原告杜保玲与被告黄彦菁、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓伟刚，被告黄彦菁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人朱玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄彦菁赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计20044.08元；2.被告平安保险公司分别在交强险和商业第三者责任险保险的责任限额内对第一项诉讼请求的赔偿款项承担优先赔偿责任；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。被告黄彦菁辩称，与被告平安保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明:2018年9月10日16时30分，被告黄彦菁驾驶粤A*****小型普通客车行驶至佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雅居乐小区车库驶出，行至车库出口向左转弯过程中，与由左向右方直行由董保华驾驶的电动自行车（搭乘杜保玲）发生碰撞，造成两车损坏，董保华、杜保玲受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告黄彦菁负事故的全部责任，董保华、杜保玲不负事故的责任。事故发生后，原告多次进行门诊治疗，产生了医疗费6319.05元，其中由黄彦菁垫付了1726.97元，由原告自行支付了4592.08元。在事故发生前，原告从事家政服务业。粤A*****小型普通客车的注册登记车主为被告黄彦菁。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共17600.08元（详见附表，其中属交强险的医疗费用赔偿限额项目的损失为4592.08元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项目的损失为13008元）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失17600.08元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿4592.08元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿13008元，合共赔偿17600.08元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告黄彦菁在本案中不再承担赔偿责任。对于被告黄彦菁已垫付原告的费用，可自行向被告平安保险公司主张理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17600.08元予杜保玲;二、驳回杜保玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.1元，减半收取150.55元（原告已申请缓交），由原告杜保玲负担18.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担132.19元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十月十八日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费4592.08元医疗费由法院核定4592.08元（根据医疗费票据及病历材料等确认4592.08元，已扣减被告黄彦菁垫付的1726.97元）2误工费14852元不予认可79天的误工时间，根据杜保玲与新时速模型贸易行业主的微信聊天记录，在2018年9月28日杜保玲要求第二天到业主家进行家政服务，即2018年9月29日原告已经开始工作。关于误工标准，原告提交的由英式管家服务出具的工单，无法证明原告188元/天的收入，且该工单体现的是两人的收入。因此我方不予认可原告诉请的误工标准。12408元（关于误工时间，根据医嘱的休假期间及门诊次数确认为66天，对于在休假期间内的门诊误工时间，不再重复支持。原告在事故发生前从事家政服务行业，故根据居民服务、修理和其他服务业的国有同行业在岗职工年平均工资的标准，对于原告主张按188天/元的标准计算，本院予以支持，即188元/天×66天；对于被告平安保险公司辩称原告于2018年9月29日后即开始上班的意见，依据不充分，不予采纳。）3交通费600元请法院酌定600元（酌定）合计———20044.08元———17600.08元
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36647号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏昌宾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏昌宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33890号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7551.43元（其中7501.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4527号之一原告：凌裕文，男，汉族，1972年4月24日出生，住江西省吉安市吉州区。原告：戴明玲，女，汉族，1974年12月18日出生，住址江西省吉安县。被告：刘通，男，汉族，1988年9月29日出生，住江西省吉安市吉安县。原告凌裕文、戴明玲与被告刘通合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。诉讼中，原告凌裕文于10月8日提出财产保全，要求查封、扣押、冻结被告资金11万元或相应价值财产。2019年10月28日，原告凌裕文、戴明玲向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告依法行使诉权，处分诉讼权利，提出撤回起诉符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌裕文、戴明玲撤诉。案件受理费3310元，减半收取计1655元，财产保全申请费1070元，共计2725元，由凌裕文、戴明玲负担。审判员  陈治民二〇一九年十月二十九日书记员  黄 琳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1090号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴群山，男，1985年7月23日生，汉族，户籍所在地：上饶市余干县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初580号刑事判决书于2019年9月10日移送立案执行，并向被执行人吴群山发出执行通知，但吴群山未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月18日委托外地法院查封被执行人吴群山名下的牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，但未实际扣押，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人吴群山下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行6000元，截止2019年10月25日已经执行到位0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵希樵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4395号申请执行人：戴靓婕，女，1982年4月9日出生，豫章师范学院（原南昌市教育学院）教师，户籍地江西省南昌市东湖区。被执行人：丁琛，女，1976年7月13日出生，汉族，大专文化，住深圳市龙岗区，户籍地南昌。本院在执行申请执行人戴靓婕与被执行人丁琛责令退赔一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初470号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁琛向申请执行人戴靓婕退还人民币45万元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁琛的银行存款45万元及迟延利息。二、如被执行人丁琛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人丁琛不足部分价值相当的财产。三、如被执行人丁琛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月二十八日书记员  周子青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4573号上诉人（原审原告）：马翠盘，女，汉族，1943年12月27日生，住洛阳市洛龙区，委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1955年1月2日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：尹双健，男，汉族，1955年1月2日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人马翠盘因与被上诉人尹双健民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初764号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马翠盘上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2011年1月李景锋作为借款人向上诉人借款10000元，尹双健为该借款提供担保，后因该笔借款上诉人与李景锋发生纠纷，上诉人2018年7月向一审法院提起诉讼，本案立案后经调解达成协议：李景锋2011年1月17日借马翠盘10000元整，月息1.5分，2011年的利息未付清，现找不到李景锋，由担保人尹双健负责解决此事，双方同意由尹双健还马翠盘10000元，以后不再追究尹双健的法律责任，李景锋欠马翠盘的16800元利息，由尹双健负责追要回来后还给马翠盘。一审法院认为上诉人未提交被上诉人已从李景锋处追要回来16800元利息的证据，尹双健偿还借款利息的条件不成立没有法律依据。综上，请求二审法院判决尹双健向上诉人支付16800元借款利息。尹双健未到庭，亦未提交答辩意见。马翠盘向一审法院起诉请求：1.判令尹双健偿还借款利息16800元。2.本案的诉讼费由尹双健承担。一审法院查明事实：2011年1月李景锋作为借款人向马翠盘出具借据借款一万元，尹双健为该笔借款提供担保。马翠盘因该笔借款与李景锋和尹双健发生纠纷，马翠盘于2018年7向该院提起诉讼，该院立案后，在审理过程中经承办人调解，承办人向马翠盘与尹双健双方明确说明：尹双健作为担保人向马翠盘支付1万元本金后，原借据由尹双健收回，双方债权债务结清，由双方私下照此方案交接，然后马翠盘到法院撤诉。2018年8月22日马翠盘与尹双健私下达成调解协议，载明：李景锋于2011年1月17日借马翠盘一万元整，月息1.5分，11年的利息已清，现在找不到李景锋，由担保人尹双健负责解决此事，现有尹双健和马翠盘协商同意，尹双健还马翠盘一万元本钱，以后不再追究尹双健的法律责任，李景锋欠马翠盘16800元的利息，由尹双健负责追要回来后还给马翠盘。2018年8月23日马翠盘向该院撤诉，该院作出（2018）豫0311民初4110号民事裁定书，准许马翠盘撤回对李景锋和尹双健的起诉。现马翠盘再次就2011年1月李景锋作为借款人向其出具借据借款一万元的事实向该院提起诉讼。一审法院认为，2018年8月22日马翠盘与尹双健私下达成调解协议，载明：尹双健还马翠盘一万元本钱，以后不再追究尹双健的法律责任，李景锋欠马翠盘16800元的利息，由尹双健负责追要回来后还给马翠盘。该内容应系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。其中“尹双健还马翠盘一万元本钱，以后不再追究尹双健的法律责任”应为附条件免除被告还款义务的法律行为，尹双健已偿还马翠盘1万元，免除尹双健还款义务的条件已成就，尹双健不再承担向马翠盘还款的义务。其中“李景锋欠马翠盘16800元的利息，由尹双健负责追要回来后还给马翠盘。”应为附条件承担借款利息义务的法律行为，马翠盘未提交尹双健已从李景锋处追要回来16800元利息的证据，尹双健承担借款利息义务的条件未成就，目前尹双健不应向马翠盘承担借款利息义务。综上所述，马翠盘诉求尹双健偿还借款利息16800元，证据不足，理由不充分，应不予支持。判决：驳回马翠盘的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由马翠盘负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，马翠盘与尹双健均系完全民事行为能力人，其二人2018年8月22日签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。双方在该协议书中约定“尹双健还马翠盘一万元本钱，以后不再追究尹双健的法律责任。李景锋欠马翠盘的16800元利息，由尹双健负责要回来后还马翠盘”，可以认定为尹双健偿还马翠盘之后，马翠盘不能再向尹双健主张权利，至于16800元借款利息的债务人仍为李景锋，由尹双健向李景锋索要回来后还给马翠盘，现马翠盘无证据证明尹双健已从李景锋处将16800元利息要回，故其要求尹双健偿还其借款利息无事实及法律依据。综上，马翠盘的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人马翠盘负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月九日书记员 文成博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10982号原告：佛山市南海名雅物业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：易海波。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：陆嘉莉，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告佛山市南海名雅物业有限公司与被告陆嘉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月29日，原告以被告与原告达成和解，并承诺限期缴纳物业服务费由向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市南海名雅物业有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海名雅物业有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取497.77元（佛山市南海名雅物业有限公司已预交），由佛山市南海名雅物业有限公司负担。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月三十日书 记 员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21805号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：张家港合享贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港经济开发区*********，统一社会信用代码91320582MA1PX28D4D。法定代表人：李某1。原告阙培佳与被告张家港合享贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日以双方已达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十五日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初17422号原告：李迎春，女，1963年12月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市燕窝镇三村一小区***，公民身份号码421************325。委托诉讼代理人：李飞华，系广东京兆律师事务所律师。被告：伍金水，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码440************131。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：吴林凯，男，系该公司工作人员。上列原告李迎春与被告伍金水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）为本案共同被告。本案于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李飞华、被告伍金水、保险公司的委托诉讼代理人吴林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春的诉讼请求，1.被告伍金水赔偿原告各项损失275789.27元。2.被告保险公司在保险责任限额内对上述赔偿款项承担赔偿责任。3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告保险公司辩称，1.粤R*****号普通二轮摩托车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。伍金水事发后并未向保险公司报案，请法院调取事发监控照片或录像以及核实双证是否保险公司承保车辆。2.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。被告伍金水辩称，对原告诉请、事故责任均没异议，但伍金水家庭经济困难，待伍金水离开看守所后会打工还钱，也会借钱赔偿给原告。本院经审理查明：2018年6月30日6时，伍金水驾驶粤R*****号普通二轮摩托车（搭乘刘桂凤）沿佛山市南海区********由里水往和顺方向行驶，当行至和顺里和路文教路口时，遇李迎春骑自行车由裕恒酒店门口横过里和路往安康路方向行驶，两车发生碰撞，造成李迎春受伤、车辆损坏道路交通事故。公安交警部门认定，伍金水承担此事故的全部责任，李迎春不承担此事故的责任。事故发生当日，原告李迎春被送往南海医科大学南海医院住院治疗，至2018年7月17日出院。2019年1月16日至同年1月30日，原告前往广州中医药大学第一附属医院住院治疗，诊断为创伤后股骨头坏死等，产生住院医疗费70795.27元，由原告自付。上述住院共31天。2019年4月1日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：李迎春损伤评为九级伤残。原告支付鉴定费1956元。原告事发前在佛山地区居住生活满一年以上。原告事发前12个月月平均工资为2429.56元，事发后原告尚收取2018年7-9月工资合计4128元。粤R*****号普通二轮摩托车的登记所有人为被告伍金水，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告伍金水提交的保单足以证明粤R*****号普通二轮摩托车在保险公司投保交强险，且本起事故发生在保险期间内，被告保险公司的调取证据申请没有必要，本院不予批准。本案中原告因本起事故造成的损失共271894.63元（详见附表），由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项），合共120000元予原告。超出交强险部分损失151894.63元，根据事故责任划分，由被告伍金水承担全部赔偿责任。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予李迎春；二、伍金水应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿151894.63元予李迎春；三、驳回李迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436.84元，减半收取2718.42元（原告已预交），由原告李迎春负担38.39元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1182.82元，伍金水负担1497.21元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对原告多预交的2680.03元，待本判决生效后，经原告申请，本院退回予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十月九日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张保险公司答辩本院认定及理由一医疗费70795.27元70795.27元无出入院记录、疾病证明及报告等。根据原告提交的票据计算。二住院伙食补助费3100元3100元100元/天×住院31天=3100元。三营养费800元1300元500元为宜。酌定。四护理费4030元4030元无异议。按原告主张130元/天×住院31天=4030元。五残疾赔偿金168264元168264元结合原告户籍地及事故发生地，应按农村标准计算。42066元/年×20年×20%=168264元。六鉴定费1956元1956元不属保险责任。根据发票计算。七误工费10449.36元13800元无医嘱、用人单位营业执照、误工减少证明等，且原告已达55岁，接近退休年龄。2429.56元/月÷30天×180天（原告主张合理，本院予以支持）-事发后收取4128元=10449.36元。八交通费500元500元住院天数无法核实。酌定。九精神损害抚慰金12000元12000元请酌定5000元。酌定。合计271894.63元
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5282号 原告：韩汉琴，女，1966年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴上遥，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：韩汉光，男，1972年3月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：项晓燕，女，1975年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：黄建武，男，1974年10月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告韩汉琴与被告韩汉光、项晓燕、黄建武追偿权纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告韩汉光立即偿还原告代偿款549799.42元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年4月29日起计算至实际履行完毕之日止，现暂算至起诉之日止为996.51元；2、判令被告项晓燕、黄建武对上述第一项债务中被告韩汉光不能清偿部门各自承担三分之一的清偿责任；3、判令被告韩汉光、项晓燕、黄建武各自偿还原告垫付的诉讼费1999.28元、执行费1437.50元及两项利息损失、利息损失按照中国人民银行同期同档次基准利率计算，自2019年4月29日起计算至实际履行完毕之日止；4、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月16日，韩汉光、黄建武、韩汉琴与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商行滨江支行）签订合同号为第8511120140025476号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为390000元，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，借款利率为月利率9‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黄建武、韩汉琴为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。2014年9月16日，项晓燕向原告出具《保证函》，同意为农商行滨江支行向韩汉光在2014年9月16日至2015年9月15日期间内最高融资限额390000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年9月25日，农商行滨江支行向韩汉光发放390000元贷款。韩汉光在借款后仅偿还了部分利息，现贷款已到期。截止2017年1月20日止，尚欠本金390000元，期内利息6529.42元，期内复利1487.79元，逾期利息86346元。 之后，农商行滨江支行以韩汉琴、韩汉光、项晓燕、黄建武为被告向温州市鹿城区人民法院提起诉讼。该案件经审理后，本院于2017年2月3日作出（2016）浙0302民初11077号民事判决书，判决主文内容为：一、韩汉光于判决生效之日偿还农商行滨江支行借款本金390000元、利息6529.42元及逾期利息、复息（截至到2017年1月20日的复息为1487.79元，之后的复息自2017年1月21日起以6529.42元为基数按月利率13.5‰计算至实际履行之日止；截止到2017年1月20日的逾期利息为86346元，之后的逾期利息自2017年1月21日起按月利率13.5‰计算至实际履行之日止）；二、黄建武、韩汉琴对上述债务承担连带偿还责任；三、项晓燕对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其于2014年9月16日向农商行滨江支行出具的《保证函》项下所有韩汉光的主债务承担连带偿还责任的总额以390000元为限；四、驳回农商行滨江支行的其他诉讼请求。案件受理费7969元，由韩汉光、项晓燕、黄建武、韩汉琴共同负担。 该民事判决书生效后，因韩汉光、项晓燕、黄建武、韩汉琴未履行该民事判决书规定的义务，故农商行滨江支行向本院申请执行。在执行过程中，原告于2019年4月29日为被告韩汉光向农商行滨江支行代偿执行款549799.42元、诉讼费7969元、执行费5750元，合计563518.42元。 本院认为，原告为被告韩汉光与农商行滨江支行签订的《个人保证借款合同》项下的债务提供保证，其为被告韩汉光代付款项549799.42元、诉讼费7969元、执行费5750元，合计563518.42元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告韩汉光偿付代付款项549799.42元、诉讼费5976.75元、执行费4312.50元及赔偿利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告要求对被告项晓燕、黄建武承担对被告韩汉光不能追偿的部分各自清偿责任，符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩汉光于本判决书生效之日起十日内偿付原告韩汉琴代付款549799.42元、诉讼费5976.75元、执行费4312.50元及代付期间的利息（从2019年4月29日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、被告项晓燕、黄建武分别对第一项债务在被告韩汉光不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任。 三、驳回原告韩汉琴的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9308元，由被告韩汉光负担。被告项晓燕、黄建武共同对各自部分承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  叶自在
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10519号上诉人（原审原告）：马尖，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋超，男，1984年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨茜，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。上诉人马尖因与被上诉人蒋超健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马尖上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿各项损失共计人民币96,316.68元（以下币种同）。事实与理由:误工费应当以马尖实际的误工损失计算，一审法院仅依据鉴定报告计算误工时间，而且未支持二次手术的误工费，共计少计算了三个月。律师费一审法院仅支持了3,000元，应当按照实际支出的7,000元计算。被上诉人蒋超辩称，一审法院按照鉴定报告支持误工费并无不当。二次手术的误工费应当另行主张。上诉人的伤情并未构成伤残等级，一审支持的律师费无不可。因此，蒋超请求二审法院驳回上诉，维持原判。马尖向一审法院诉讼请求：1.判令蒋超赔偿马尖医疗费31,816.86元、陪护费1,350元、律师费7,000元、住院伙食补助费280元、交通费1,000元、营养费3,000元、护理费6,050元、误工费52,150元,鉴定费1,800元，合计104,446.86元。2.本案诉讼费由蒋超承担。一审法院认定事实如下：2018年1月31日14时，蒋超骑自行车行驶至宜山路1651号时撞到正在行走的马尖，事故导致马尖受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，蒋超承担事故全部责任，马尖无责任。马尖为治疗伤情支出医疗费31,816.86元,住院期间支出陪护费1,350元。2018年10月29日，上海A有限公司对马尖损伤后的三期及后续治疗费出具鉴定意见认为，酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。择期行内固定取出术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。马尖为此支出鉴定费1,800元。2018年12月21日，上海B有限公司出具误工证明，证明马尖在该公司担任生产主管一职，月工资7,450元，因交通事故受伤，自2018年2月1日至2018年5月31日请假未能上班，扣除工资共计29,800元。另查明，马尖为本案诉讼支出律师费7,000元。一审法院认为：自然人的健康权和财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，蒋超逆向行驶造成事故，导致马尖受伤，交警已认定蒋超承担事故全部责任，故本案马尖因交通事故造成的人身及财产损失，应由蒋超承担赔偿责任。关于马尖主张的各项损失：1.医疗费31,816.86元；2.住院伙食补助费260元；3.营养费3,000元；4.误工费29,800元；5.护理费3,990元；6.交通费300元；7.鉴定费予以确认；8.律师费3,000元。以上各项损失共计73,966.86元，由蒋超承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：蒋超于判决生效之日起十日内赔偿马尖73,966.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,009.97元，由蒋超负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，针对休息期，在专业的鉴定机构已经明确给出了意见的情况下，应当尊重专业机构的意见。基于此，一审法院针对马尖的误工损失计算无误。马尖主张应当依据其实际休息期计算于法无据，本院难以支持。一审期间马尖的内固定取出术的误工损失的证据并未提供，一审法院未支持二次手术的误工费亦无不当。针对二次手术的误工损失，马尖可另行主张。根据马尖的伤情，一审法院酌情支持的律师费在合理的范围之内，现马尖要求上调律师费依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马尖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,549.17元，由上诉人马尖负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十月二十九日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2223号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘靖平，该支行行长。申请执行人：刘玉兰，女，1962年11月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4963号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人刘玉兰发出执行通知，但刘玉兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人刘玉兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行申请执行56586.93元以及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行56586.93元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人刘玉兰有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人刘玉兰暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 莉
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4081号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：刘日高，男，1975年8月20日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人刘日高信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2020号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘日高向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还信用卡欠款本金78621.56元、其他费用6265.81元及利息6591.26元（利息截止2019年4月8日，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；承担案件受理费1115元；承担执行费1190元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘日高的银行存款93783.63元及相应利息。 二、如被执行人刘日高的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘日高不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘日高的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4041号申请执行人：刘有才，男，1963年5月16日出生，汉族，住济源市。被执行人：王建军，男，1975年4月6日出生，汉族，住济源市。本院在刘有才与王建军买卖合同纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人王建军公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年9月10日传唤王建军，但被执行人未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人王建军纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十月二十五日书记员  吴苏媛
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初161号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人孟庆龙，男，1988年7月27日出生，居民身分证号码13022319880727061X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市。2008年12月5日，因犯寻衅滋事罪，被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑二年；2018年9月20日，因犯非法拘禁罪，被河北省滦县人民法院（现河北省滦州市人民法院）判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期为2018年10月9日至2019年6月8日）。因涉嫌赌博罪，于2019年4月19日被滦州市公安局刑事拘留。2019年4月29日经滦州市人民检察院批准，同日由滦州市公安局执行逮捕。   辩护人李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。   辩护人孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。   河北省滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人孟庆龙犯赌博罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员胡斯琴出庭支持公诉，被告人孟庆龙及其辩护人李敬辉、孟宪九到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年1月初至2019年3月底，被告人孟庆龙在滦州市滦州镇西坨子头村谢某的老房子内，陆续组织十余人以玩“牛牛”、“斗地主”等方式进行赌博，赌资数额累计达人民币300440元。被告人孟庆龙为参赌人员提供赌具及赌资兑换并从中抽头渔利累计达到人民币7100元。   公诉机关认为，被告人孟庆龙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孟庆龙在缓刑考验期内犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。   被告人孟庆龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   辩护人李敬辉、孟宪九的辩护意见：被告人到案后如实的坦白自己的犯罪行为，是从轻减轻的情节；对于被告人所得的非法盈利数额不高，非法所得在庭审中被告人也愿意向法庭上缴，请法庭对于被告人的量刑从轻处罚。   经审理查明：2019年1月初至2019年3月底，被告人孟庆龙在滦州市滦州镇西坨子头村谢某的老房子内，陆续组织十余人以玩“牛牛”、“斗地主”等方式进行赌博，赌资数额累计达人民币300440元。被告人孟庆龙为参赌人员提供赌具及赌资兑换并从中抽头渔利累计达到人民币7100元。   上述事实，被告人孟庆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟庆龙的供述与辩解，证人丁某1、魏某、高某、郝某、陈某1、陈某2、谢某、孟某1、丁某2、许某、孟某2、孙某、郑某证言、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、孟庆龙手机转账截屏，滦州市公安局扣押物品、文件清单及照片，滦州市随案移交物品、文件清单，滦州市公安局公安行政处罚告知笔录，滦州市行政处罚决定书，滦州市治安管理大队罚款收据，接受证据清单郝某、陈某1、孟庆龙微信转账记录统计表、孟庆龙与参赌人员的转账记录，河北省滦县人民法院、河北省滦南县人民法院刑事判决书关于孟庆龙的前科证明，关于孟庆龙社区矫正证明书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人孟庆龙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟庆龙赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孟庆龙在缓刑考验期内又犯新罪，应该撤销缓刑，数罪并罚；被告人孟庆龙有前科，依法从重处罚；被告人孟庆龙同意家属代其退缴了违法所得，依法酌情对其从轻处罚。辩护人认为被告人系坦白，是从轻的情节的辩护意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：   一、被告人孟庆龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元；撤销本院因非法拘禁罪对其判处的缓刑，执行原判刑罚拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。）   二、被告人孟庆龙违法所得人民币7100元予以追缴。（已交纳）   罚金在本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一九年十月二十九日   书 记 员 崔 婷
黑龙江省建三江人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8102民督115号 申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。 法定代表人：管红新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。 被申请人：黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912330060963655132，住所地黑龙江省建三江管理局七星农场机关路南建三江七星花园小区1#2#3楼（售楼处在建三江七星花园小区2#楼19#门市）。 法定代表人：张晓波，该公司经理。 申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限责任公司申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）黑8102民督115号支付令，限令被申请人黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限责任公司于2019年10月25日向本院提出书面异议，认为2014年10月至2015年4月黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司未向被申请人提供供热服务其要求被申请人支付供热费212307.64元没有事实证据和法律依据，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司要求被申请人支付2015年10月至2016年4月的供热费882143.25元与客观事实不符不合理，被申请人已经支付过716694.28元，申请人仅需支付供热费165448.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）黑8102民督115号支付令自行失效。 申请费5090元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。 审判员  张义军 二〇一九年十月二十九日 书记员  王晓彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2523号原告：查先成，男，汉族，1957年3月6日出生，湖北省十堰市神农架林区人，住湖北省十堰市神农架林区，委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉求，代为和解，领取文书。被告：徐宝龙，男，汉族，1973年1月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，原告查先成与被告徐宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查先成及其委托诉讼代理人项磊、被告徐宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查先成向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币2万元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日)。2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年5月25日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，被告为原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告以各种借口推诿不履行还款义务。为保护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。徐宝龙辩称：原告想加入三得公益商城但不会操作，所以原告把2万元钱打给我，我来帮他操作。我将2万元全部帮原告充入三得公益商城平台里了，然后平台给的分红，每天都打给原告了。我只收到原告2万元，并非原告所说的收到他4万元，并且2万元我都帮原告充入平台里了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据本院依法予以采信，对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告查先成从其湖北省农村信用社（农商银行）尾号为6748的账号取款2万元。同日，原告查先成向被告徐宝龙尾号为4473的农行卡帐户存款2万元，徐宝龙给查先成出具“今欠到查先成现金2万元”条据一张。2017年8月，被告徐宝龙用原告查先成手机号作为用户名，帮助查先成在三得公益商城注册入会。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。庭审中，原告查先成陈述2017年5月25日，其分别从农村信用社、农业银行各取款2万元，除交给被告2万元让被告帮忙注册三得公益商城平台外，另外又借给被告2万元现金。诉讼中，原告只向法庭只提交了其在湖北省农村信用社（农商银行）取款2万元的证据，未在法庭给予的期限内提交其在农业银行的取款证据，故对其交付被告4万元的主张法庭不予采信，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告查先成的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取后，由原告查先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  李霞二〇一九年十月九日书记员  张驰附:相关法条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保254号 申请人冯志义 被申请人刘华 申请人冯志义与被申请人刘华民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询被申请人刘华名下450000元 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋继华 二〇一九年十月二十九日 书记员  易晓燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6207号上诉人（原审被告）：陈华莉，女，1969年1月3日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：方建卿，女，1960年1月13日出生，汉族，住莱阳市。上诉人陈华莉因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈华莉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈华莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许陈华莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2918元，减半收取1459元，由上诉人陈华莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十月二十九日书记员  郭春莉
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执735号 关于申请执行人侯吉峰与被执行人齐照录机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀1025民初1041号民事判决书已发生法律效力，于2019年06月18日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3375号原告：刘日柱，男，1960年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘娟（系刘日柱之妻），住天津市滨海新区。被告：天津俊昊海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园衡山道200号。法定代表人：王俊宝，总经理。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。本院受理原告刘日柱与被告天津俊昊海洋工程有限公司与公司有关的纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  李俊梅人民陪审员  张 帆二〇一九年十月十四日书 记 员  李天怡
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7142号原告：刘某某，男，住莱州市。被告：王某某，男，住莱州市。原告刘某某与被告王某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月二十八日书记员  张 妮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7650号原告：贵州万峰电力股份有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办富民路14号。法定代表人:韦延宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师。被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处迎新路。法定代表人:徐军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑金平，男，1961年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，兴义市万和房地产开发有限责任公司工作人员。原告贵州万峰电力股份有限公司（以下简称万峰电力）与被告兴义市万和房地产开发有限责任公司（以下简称万和房开）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰电力的委托诉讼代理人唐淏，被告万和房开的委托诉讼代理人郑金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万峰电力向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告工程款181.949832万元；2.请求人民法院依法判决被告以所欠工程款为基数，按年利率6%计算，自2016年7月14日起计算至付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年7月14日，被告万和房开与原告签订《兴义市万和房地产开发有限责任公司万和大地二期项目高低压配电设备采购及安装合同》(合同编号:2015-087),其中载明:由原告负责万和房开万和大地二期项目10v高低压配电设备采购及安装工程。合同中约定该项工程施工合同总价款为800万元，被告于本合同签订后，原告获得该项目的供电批文后支付200万元作为预付；货到现场后支付至320万；工程竣工验收相关技术资料全部移交后结束后被告付清剩余价款。工程完工后，2016年7月14日，经原被告双方结算确认该工程的总工程款为601.949832万元。后被告尚欠原告181.949832万元工程款未支付，经过原告多次催讨，被告于2019年4月8日向原告出具《还款计划书》，但被告出具承诺书后并未按照承诺履行义务。因此，为维护原告的合法权益，特向兴义市人民法院提起诉讼，望判决如诉。万和房开辩称，原告陈述是事实，但是我方尚欠原告多少工程款代理人不清楚，我公司签订合同后前期应履行的义务已经履行完毕，后期因我公司经营困难，资金困难，未能及时向原告履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，万和房开作为甲方，万峰电力作为乙方，双方签订《项目高低压配电设备采购及安装合同》(合同编号:2015-087)，合同约定:万和房开将二期项目10KV高低压配电设备采购及安装工程发包给万峰电力施工，竣工日期为2015年11月30日，合同工期总天数90天。该项工程合同金额暂估800万元，最终结算工程造价以实际工程量结算为准。被告于本合同签订后，乙方获得该项目的供电批文后，甲方向乙方支付合同总价的25%作为预付款（200万）；货到现场后支付至合同价款的40%（320万）；工程竣工验收相关技术资料全部移交后，甲乙双方办理结算手续，甲方结清工程尾款，每期付款前，乙方须提供当期同等金额的有效票据。乙方最终提供的发票金额数须等于结算总额。工程完工后，双方于2016年7月14日进行了结算，工程总价款为601.949832万元。2019年4月8日，万和房开向万峰电力出具了《还款计划》，载明：我公司与贵公司签订的第一次合同款人民币：601.949832万元；第二次合同款人民币：206.5万元；总合同款：808.449832万元。累计付款人民币：585万元；合计欠款223.449832万元；对欠款做出以下还款计划，望贵公司给予支持体谅为谢！（1）2019年5月还款50万元；（2）2019年6月还款50万元；（3）2019年7月还款50万元；（4）2019年8月还款50万元；（5）2019年9月还款23.449832万元。2019年4月11日，万峰电力向万和房开发出《催告函》，主要内容为根据双方2015年7月14日签订的施工合同，万和房开应于2016年7月14日前支付万峰电力工程款181.949832万元，现函告万峰房开要求其在收到该通知之日起10日内将前述工程款项支付至公司指定账户。另查明，兴义市隆腾电力管理有限公司（以下简称隆腾电力）是万峰电力设立的全资子公司，持股100%。2017年9月15日，万和房开作为甲方，隆腾电力作为乙方，双方签订《电力建设工程施工合同》(合同编号:2017-124)，合同约定:万和房开将三期10KV电缆及设备安装工程以包工包料的方式承包给隆腾电力施工，开工日期（暂定）为2017年9月15日，竣工日期（暂定）为2017年11月15日，合同工期总日历天数90天。该项工程施工合同总价为206.5万元，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。万和房开将其二期项目10KV高低压配电设备采购及安装工程发包给万峰电力进行施工，万峰电力按约进行了施工，且双方对工程款进行了结算，万和房开未按约支付工程款，已构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于工程款的金额，2019年4月8日，万和房开向万峰电力出具了《还款计划》，载明两次工程款共欠223.449832万元，包含了本案万和房开欠付万峰电力的工程款及在（2019）黔2301民初7648号案件中万和房开欠付隆腾电力的工程款，隆腾电力与万峰电力诉请的工程款分别为41.5万元、181.949832万元，共计223.449832万元，与该《还款计划》的欠付金额一致，而万和房开在庭审中对于欠付金额不能确定也未提交任何证据材料，在本院给予的合理期限内仍然未能确认欠付金额及提供任何证据材料，其应自行承担举证不能的不利后果，故以万峰房开诉请的181.949832万元确认。关于违约金，双方在《电力建设工程施工合同》中未约定逾期付款违约责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利息从应付工程价款之日计付。故对万峰电力主张的违约金从2016年7月14日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：限兴义市万和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付贵州万峰电力股份有限公司工程款181.949832万元及违约金，违约金以181.949832万元为基数从2016年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23372元,减半收取11686元，由兴义市万和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一九年十月十四日法官助理卢声艳书记员邹金虎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5285号之二 申请人：郑国潘，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人：郑雪萍，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 共同委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。 被申请人：莆田市繁荣养殖有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇渡岭村梅岭村东坑。统一社会信用代码：91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，执行董事兼总经理。 本院在审理原告郑国潘、郑雪萍与被告莆田市繁荣养殖有限公司、林世训买卖合同纠纷一案中，本院经申请人郑国潘、郑雪萍的申请于2019年9月17日作出(2019)闽0305民初5285号民事裁定，冻结莆田市繁荣养殖有限公司所有的中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行的银行账户存款（账号：35×××86，冻结金额以1105882元为限），冻结期限为一年。后申请人郑国潘、郑雪萍于2019年10月14日以原申请保全的上述账户只有495752元为由，向本院申请：一、变更保全上述账户的保全金额为500000元；二、请求裁定莆田市荔城区北高镇人民政府财政所在605882元金额内不得向被申请人莆田市繁荣养殖有限公司支付养殖场补助经费。申请人郑雪萍以其案外人与陈昕媛共同共有的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道海丰中街1185号雅筑小区5号楼1梯801室房产（莆房权证荔城字第L201304377-1）作为本案保全的担保。 本院认为，郑国潘、郑雪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、变更冻结莆田市繁荣养殖有限公司所有的中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行的银行账户存款1105882元为500000元（账号：35×××86），冻结期限为一年。冻结期间不得办理转移、支付等事宜。解除对该账户查封金额1105882元中其余款项605882元的冻结。 二、莆田市荔城区北高镇人民政府财政所在605882元金额内不得向被申请人莆田市繁荣养殖有限公司支付养殖场补助经费，期限为二年。 三、查封郑雪萍与陈昕媛共同共有的坐落于福建省莆田市荔城区产（莆房权证荔城字第L201304377-1），查封期限为三年。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月十四日 书记员 许雅维
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5847号原告：周春索,男,1973年2月11日出生,汉族,个体业主，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：米强，黑龙江友致律师事务所律师。被告：王孝秋，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县原告周春索与被告王孝秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春索及其委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼，被告王孝秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春索向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金172800元，并按年利率6%支付利息（自2016年5月16日至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年起被告王孝秋以其承建庆安县移动公司通讯工程缺少资金为由，先后向原告借款172800元，并于2016年5月4日出具借条，借条中约定此款于2016年5月15日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护自身权益，原告诉至法院。被告王孝秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2016年5月4日借条一份，证明被告王孝秋向原告借款的事实。证据二、2015年8月至2015年9月借记卡账户明细清单各一份，证明原告向被告转账及借款事实存在。证据三、房屋租赁合同四份，证明原告出具借款现金的资金来源。原告提交的证据，因被告王孝秋未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，本院对原告提交的以上证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告王孝秋为周转资金向原告借款，原告以现金及转账的方式向被告交付钱款，其中，转账付款有二笔，即原告通过中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行于2015年8月9日向被告转账24000元，于2015年9月24日向被告转账1000元；2016年5月4日，原告以现金的形式向被告交付人民币共计147800元。2016年5月4日，被告王孝秋为原告出具借条，借条由被告本人书写在其身份证复印件纸张上，载明“现借周春索人民币拾柒万贰千捌佰元整（172800元）用于庆安移动公司工程，定于2016年5月15日还清。”被告王孝秋在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告未予还款。本院认为，被告王孝秋向原告周春索借款，并为原告出具了借条，系双方真实意思表示，且原告已向被告交付全部借款，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝秋于判决生效后立即偿还原告周春索借款本金人民币172800元；二、被告王孝秋于判决生效后立即给付原告周春索借款逾期利息（自2016年5月16日开始至实际给付之日止，以借款本金172800元为基数，按照年利率6%计算）。如被告王孝秋未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，公告费560元（原告均已预交），由被告王孝秋负担，于本判决生效后立即给付原告周春索。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十月十七日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1671号原告：汪继，男，汉族，1973年12月2日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。被告：江西慧康产业链科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道399号万年青科技园，统一社会信用代码：91360106MA37RKUT9Y。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永东，江西豫章律师事务所律师。原告汪继与被告江西慧康产业链科技有限公司（以下简称慧康科技公司）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪继及其委托诉讼代理人万承贵，被告慧康科技公司的委托诉讼代理人朱永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪继向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发2018年4月、5月份未发工资30000元，支付自2018年4月起至2019年3月止未签订劳动合同期间双倍工资差额180000元（15000元/月×12个月），合计人民币210000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月应聘被告处入职工作，双方形成劳动合同关系，被告核定原告每月工资为15000元（含由被告代为缴纳的个税及社保金）。被告自2018年6月份起逐月发放，而2018年4月份、5月份两个月工资至今未发。被告至今未与原告签订劳动合同，原告多次要求签订未果。被告无故拖欠原告工资，不与原告签订劳动合同，为维护原告合法权益，特诉至法院。慧康科技公司辩称，一、原告要求补发工资的事实不能成立。二、原告因未签订劳动合同而要求支付双倍工资的请求不合法、也不合理。三、原告在任职期间违反劳动合同法的规定，与其他单位建立劳动关系，严重影响我方生产经营。经审理查明，2018年6月11日，原告汪继填写了《新员工入职登记表》，载明其岗位为总经理，入职时间为2018年6月29日。汪继在职期间分管被告慧康科技公司的员工转正、离职、社保缴纳、规章制度、印章使用等人事行政工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月12日，慧康科技公司出具《收入证明》，证明汪继在慧康科技公司担任总经理一职，自2018年6月入职，月平均收入为15000元/月。2019年1月23日，慧康科技公司向汪继送达《告知书》，告知其自收到文件三日内终止双方之间的劳动关系，汪继于2019年1月24日签字确认。经计算，原告汪继2018年7月至2018年12月的平均工资为13296.61元【（13130元＋12787.4元＋13933.88元＋13933.88元＋13236.97元＋12757.55元）÷6个月】。另查明，离职后，汪继向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人向申请人补发2018年4月份、5月份工资30000元；2、裁决被申请人向申请人加倍支付自2018年4月起至2019年3月止未签订劳动合同期间工资180000元（15000元/月×12个月）。经南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回汪继的仲裁请求。汪继不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实有《新员工入职登记表》、《收入证明》、《告知书》、银行流水、仲裁裁决书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，要承担对其不利的后果。关于原告入职时间，汪继主张其系2018年4月1日入职慧康科技公司，并提供《情况说明》为证，因该《情况说明》证明人未到庭，且《收入证明》中显示汪继系于2018年6月入职慧康科技公司、《新员工入职登记表》亦载明其入职时间为2018年6月29日，故对原告该主张，本院不予采信，本院确认汪继于2018年6月29日入职慧康科技公司。原告主张要求被告补发2018年4月、5月份工资，于法无据，本院不予支持。关于原告离职时间，汪继于2019年1月24日签收《告知书》，其未提供证据证明于2019年1月27日之后有继续提供劳动，应承担举证不利的后果，故本院认定双方劳动关系于2019年1月27日解除。2018年6月29日至2019年1月27日期间慧康科技公司未与汪继订立书面劳动合同，依据法律规定，其应当向汪继每月支付两倍的工资。慧康科技公司辩称，汪继系公司总经理，从事印章管理等工作，是汪继故意不签订劳动合同。本院认为，汪继虽系公司高管，管理印章的使用，但其并不能代表公司与自己签订劳动合同，慧康科技公司未提供证据证明其要求过汪继签订劳动合同而汪继拒绝，或汪继存在恶意不签订劳动合同的证据，应承担举证不利的后果，对该抗辩本院不予支持。关于汪继主张慧康科技公司支付双倍工资差额180000元，根据法律规定每月支付双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，经计算，慧康科技公司应支付双倍工资差额为78893.22元（13296.61元/月×5个月28天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、被告江西慧康产业链科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪继双倍工资差额78893.22元。二、驳回原告汪继的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西慧康产业链科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年十月二十九日法官助理邓萍书记员  王 欣
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初142号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人朱红星，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因肇事逃逸于2019年8月8日被铁力市公安局行政拘留十五日。同年8月23日被铁力市公安局取保候审。本院于2019年10月21日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞127号                  指控事实              2019年8月7日23时31分许，被告人朱红星酒后驾驶FXXXXX号小型轿车，沿嘉临公路由西向东行驶至463公里700米时，与前方同方向于某停放在路边的半挂牵引车追尾，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱红星让朋友吴某到事故现场冒名顶替。经黑龙江省铁力市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱红星负事故的全部责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：朱红星血液中乙醇含量为95.34mg/100ml。             案发后，被告人朱红星于2019年8月8日到公安机关自动投案并如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人朱红星三个月至四个月拘役，不建议适用缓刑，并处罚金人民币4 000元至8 000元。                          被告人意见              被告人朱红星对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人朱红星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且自动投案并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人朱红星醉酒后驾驶      机动车发生交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应酌情予以从重处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定。                  判决结果              被告人朱红星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                                 二〇一九年十月二十九日                                                              书  记  员     范思明
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1946号之一 申请执行人林顺龙，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林理臻，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林顺龙与被执行人林理臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)闽0502民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人林理臻发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币90000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1154元及执行费人民币1250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月8日、2019年8月9日、2019年9月4日、2019年10月12日先后对被执行人林理臻的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林理臻名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年8月14日依法冻结被执行人林理臻名下的部分银行账户及财付通、支付宝账户，冻结期限为一年。另，本院依法冻结划拨被执行人林理臻名下银行存款及支付宝账户存款，并依法委托福州市鼓楼区人民法院划拨被执行人林理臻名下银行存款，所得款项人民币1366.19元已用于缴纳本案受理费及执行费。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林理臻的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4．2019年9月23日，本院向被执行人林理臻发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人林理臻纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人林理臻违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林理臻司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年10月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初681号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月二十五日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14331号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************商务中心，统一社会信用代码914***********334N。负责人：宋大伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田野，女，1988年11月21日出生，满族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码211************621，系原告的法务员。被告：李肖梅，女，1977年4月25日出生，汉族，住广西桂平市**********，公民身份号码452************323。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金212727元及违约金45523.58元（违约金以212727元为基数，自2018年7月14日起按年利率24%的标准暂计至2019年5月30日），合计258250.58元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确要求违约金计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告478637元，被告分六期还清，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告已依约向被告提供了借款。但第六期借款到期后，被告经原告催告，至今仍未还清，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕其诉讼请求依法提交了编号为HDYJW289的借款协议、借款借据（六期）、业务委托书、御景湾资金审批表明细表、付款委托书、情况说明、催款通知书、法务律师函、EMS快递单及快递查询结果等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；虽然部分证据未能提交原件核对，但与原告其他同类型案件提交的证据一致，且被告指定的收款人已出具情况说明确认已收到原告转入的款项；而被告对于原告提交的上述证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：被告认购了恒大御景湾13号楼2806房，因资金周转问题向原告借款。2015年7月16日，原、被告签订一份编号为HDYJW289的借款协议，约定：原告同意免息借给被告478637元，被告承诺分期按时归还予原告，即须分别在2016年1月14日、7月14日、2017年1月14日、7月14日、2018年1月14日前各归还原告53182元，另于2018年7月14日前归还剩余借款212727元；被告须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金；等。同日，被告向原告出具了第六期借款借据一份，确认收到原告第六期借款212727元。2015年7月28日，原告根据被告的委托，将全部借款直接转账支付给被告所购房屋的开发商。原告称被告欠还第六期借款。2019年1月15日，原告向被告邮寄发送催款通知书和法务律师函，被告本人于次日收件。原告称被告收件后仍然没有还款，原告遂于2019年6月18日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张向被告免息出借478637元款项的事实，已提交双方签订的借款协议、借款借据、付款委托书、业务委托书、资金审批表明细表及收款方出具的已收款情况说明等证据为证，为此本院予以采信。现被告在借款协议中承诺归还第六期借款本金212727元的还款期限已经届满，但被告作为借款人并未举证证明其已全部或部分归还了该期借款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述第六期借款本金予以支持。至于逾期还款违约金，借款协议中约定按日千分之一计算已经超过了法定利率上限，原告为此要求被告按法定年利率上限24%计付逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之后的2018年7月15日起算，计至被告实际还清之日止。原告起诉要求从2018年7月14日起算逾期还款违约金不符合双方的协议约定，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李肖梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的第六期借款本金212727元及该借款本金从2018年7月15日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期还款违约金予原告金碧物业有限公司佛山分公司；二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5173.76元（原告金碧物业有限公司佛山分公司已预交），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担2.76元，被告李肖梅负担5171元。被告李肖梅负担的5171元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告金碧物业有限公司佛山分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年十月三十日书 记 员  潘嘉宾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7644号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 被告：阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：钟佐铭，女，1963年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：阮红华，女，1971年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告阮积建、钟佐铭、阮红华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告阮积建、钟佐铭偿还原告的借款本金181820.97元、利息21503.92元、罚息112687.57元、复利64183.09元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月28日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告阮红华对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告阮积建、钟佐铭、阮红华负担。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶到庭参加诉讼。被告阮积建、钟佐铭、阮红华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：阮积建、钟佐铭 二、借款本金：290000元 三、借款期限：2015年5月29日至2017年5月29日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为18%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：阮红华为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：阮积建、钟佐铭获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，阮积建、钟佐铭亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2019年2月28日，阮积建、钟佐铭尚拖欠贷款人借款本金181820.97元、利息21503.92元、罚息112687.57元、复利64183.09元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。涉案借款到期后，阮积建、钟佐铭亦未履行还款义务，故原告主张阮积建、钟佐铭偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息21503.92元为基数。关于保证人的保证责任，阮红华为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。阮红华承担保证责任后，有权向阮积建、钟佐铭追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮积建、钟佐铭共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金181820.97元； 二、被告阮积建、钟佐铭共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年2月28日的利息21503.92元、罚息112687.57元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金181820.97元为基数，复利以利息21503.92元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告阮红华对被告阮积建、钟佐铭的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告阮红华承担保证责任后，有权向被告阮积建、钟佐铭追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7003元、保全费2421元，合计9424元，由被告阮积建、钟佐铭负担，被告阮红华对该费用承担连带清偿责任。被告阮红华承担保证责任后，有权向被告阮积建、钟佐铭追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  石坚 人民陪审员  葛平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321民初2134号原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。法定代表人：甘炳亮，董事长。委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般授权），湖北天赋律师事务所律师。严伟（代理权限：一般授权），该公司员工。被告：湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地：湖北省随县开发区。法定代表人：谭照生，董事长。被告：晏春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省随县。被告：刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖北省随县。被告：喻致学，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省随县。原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被告湖北炎帝农业科技股份有限公司、晏春梅、刘海波、喻致学借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司向原告偿还贷款本金5999475.57元、利息及违约利息；2、被告晏春梅、刘海波、喻致学对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告湖北炎帝农业科技股份有限公司抵押的机械设备、存货在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的受理费、财产保全费等诉讼费用、原告的律师代理费及发生的其他清收费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确被告。现原告提供的被告晏春梅住所地及联系方式均不准确,无法送达相关法律文书,原告亦不能提供被告的准确送达地址,因此,应视为被告不明确,对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取26900元,免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十月二十八日法官助理王杰书记员赵艾丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14734号原告：莫自廷，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西平乐县。原告莫自廷与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许莫自廷撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20801号原告：国药集团冯了性（佛山）药材饮片有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉旗峰工业区工业大道13号（住所申报），统一社会信用代码914************742。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：姜谱意，男，原告的工作人员。被告：湛江南北国药医药连锁企业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区***********第1-5层，统一社会信用代码914***********908P。法定代表人：谢某1。国药集团冯了性（佛山）药材饮片有限公司与被告湛江南北国药医药连锁企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由退拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56955.04元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息319.03元（按中国人民银行同期利率计算，自2019年7月日至2019年8月15日止，计算方式56955.04×（4.35%÷365）=298.66）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的中药饮片供应商。2018年11月25日，原告与被告就欠款问题达成协议，被告确认欠原告货款166955.04元，约定被告分期支付，于2018年11月30日前付3万元，余款自2018年12月起每月25日前付2万元直至付清。被告在2019年6月28日前陆续还款1万元，余款56955.04元拒不偿还。特起诉请求依法判决。诉讼中，原告请求利息计算至货款还清日止。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款56955.04元应予清偿。被告未能依约还款，原告请求自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：湛江南北国药医药连锁企业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向国药集团冯了性（佛山）药材饮片有限公司偿还货款56955.04元及以尚欠货款为本金从2019年7月2日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.34元，减半收取计615.67元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十月二十五日书记员  林东妮
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1828号原告：杨继书，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：黄文忠，男，1987年10月9日出生，回族，住广西壮族自治区百色市。原告杨继书与被告黄文忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨继书撤诉。案件受理费25元，由原告杨继书负担。审判员  张巨二〇一九年十月十六日书记员  俞雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18446号原告：佛山市科谷装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌上沙工业区1号之四（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51RX4P4Q。法定代表人：汪某1。被告：彭可，男，1991年10月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市************。原告佛山市科谷装饰材料有限公司与被告彭可承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款38432元；2.判令被告支付从起诉之日起计算的违约金(按未结货款总额的每日千分之五收取)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年12月26日开始在原告处下生产订单：2018年12月26日至2019年3月20日之间微信下单5套，所有订单于2019年4月2日已经出货安装完毕(且客户验收合格)，总计货款72432元，被告分三次付款34000元。自2019年4月2日至8月4日，原告多次发对账单催收货款，被告不予理睬。2019年8月4日，原告再次电话要求被告付款，被告以各种理由拒绝，还威胁原告和家人的人身安全。为了维护自身的合法权益，特起诉请求法院依法判决。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告辩称，一、原告要求被告向其支付货款38432元及逾期付款违约金于法无据、与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。根据交易惯例，双方的交易过程中，报价单上必须有各自的签名和盖章，本案中，被告已将完成的加工产品送达名下各客户处，但原、被告从未对加工产品的报价、加工款结算详细确认。事实上，双方曾口头约定，原告对于涉案加工产品在送到被告名下客户前，应向被告发出报价单及结算单，待被告的客户支付加工款后，被告再向原告付款，而原告从未按合同约定向被告提供上述资料。被告也因此事多次致电与其沟通，但原告一直借口推托，总是说按之前价格结算，后来不了了之。被告考虑到大家是老乡关系，通过微信三次向原告支付加工款34000元，而原告自始至终未对涉案产品提出结算，并且继续为被告加工产品。上述可知，原告违反行业交易习惯，故其所诉货款没有事实依据，不能成立。二、双方口头约定待被告名下客户支付加工款后，被告才向原告付款，被告尚未收到客户款项，何来应向原告付款？原告的诉请是自相矛盾的，且其请求的违约金于法无据。三、原告称被告对其人身恐吓，与事实不符，相反，其对被告进行了名誉毁损。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效，被告欠原告的价款38432元应予支付。关于被告辩称双方未对产品定价协商一致的问题。经查，被告所指定价争议涉及样板间的数量及折扣。双方确认被告共下了5张订单，被告称有4个是样板间，但根据其提供的图纸显示样板间只有两个；至于折扣，被告称样板间为原价七折，原告称为八折，目前虽没有证据证实双方曾就此折扣达成一致，但一则被告已接受了原告的产品，二则其在付款时也并未就价格问题提出异议，应视为其已认可原告的报价。对被告的相关辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：彭可应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市科谷装饰材料有限公司支付价款38432元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.8元，减半收取计380.4元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十月二十二日书记员  林东妮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10187号上诉人（原审被告）：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号302室。法定代表人：吴嘉，执行董事。委托诉讼代理人：姜正建，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽君，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣姝美，总经理。委托诉讼代理人：章鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周虹，女，该公司员工。原审被告：武汉享骑程网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼20层1号。法定代表人：姚振峰，执行董事。委托诉讼代理人：姜正建，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽君，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人上海享骑电动车服务有限公司因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司、原审被告武汉享骑程网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海享骑电动车服务有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海享骑电动车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海享骑电动车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,996.56元，减半收取计3,498.28元，由上诉人上海享骑电动车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  胡 瑜二〇一九年十月二十九日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。