wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢212号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司(原文成县农村信用合作联社，下同)，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码:91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：王飞燕，女，系申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。 委托代理人：雷慧，女，系申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：钟雄飞，男，1985年10月12日出生，畲族，住浙江省文成县。 被执行人：邹珍珍，女，1989年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县，现住浙江省文成县。 被执行人：朱柳娟，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人：郑宗锡，男，1961年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人钟雄飞、邹珍珍、朱柳娟、郑宗锡金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0328民初1464号民事判决书已发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人钟雄飞、邹珍珍、朱柳娟、郑宗锡偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司剩余借款本金11万元、期内利息4527.45元、复利29.69元及逾期利息(从2017年1月10日起按月利率8.37375‰加收50%罚息利率计算至本金还清之日止)，并负担案件受理费3593元。 本案在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢212号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十月二十三日 代书记员 吴方杰
民 事 判 决 书 (2019)浙0822民初1947号 原告：程雨香女，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：程金祥男，1969年8月9日出生，汉族，浙江省常山县，系原告程雨香胞弟。 被告：官春梅女，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：官群军男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。 诉讼代表人：董悦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐雁峰男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。 原告程雨香诉被告官春梅、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月25日、10月9日公开开庭进行了审理。原告程雨香及其委托诉讼代理人程金祥、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司委托诉讼代理人徐雁峰到庭参加第一次诉讼，被告官春梅、官群军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告程雨香、被告官群军到庭参加第二次诉讼，被告官春梅、安邦浙江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 涉案车辆概况：浙Ｈ×××××小型轿车行驶证登记所有人为官群军，由被告官春梅驾驶，在安邦浙江公司投保交强险及限额为150万元商业三者险等险种，本起事故发生时在保险期间内；常山069901电动自行车由程雨香驾驶。 二、事故发生概况：2018年9月14日8时21分许，官春梅驾驶浙Ｈ×××××小型轿车在老行政服务中心门口路口右转弯起步时，与同向左转弯由程雨香驾驶常山069901电动自行车发生碰撞，致程雨香受伤、两车受损的道路交通事故。 三、交警部门责任认定结果：该事故经常山县公安局交通警察大队认定，官春梅负事故主要责任，程雨香负事故次要责任。 四、受害人基本情况：受害人程雨香，女，1965年9月22日出生，事故发生后，先后在常山县人民医院、常山县中医院等地住院治疗，共住院39天，花去医疗费12706.66元。2019年1月14日，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定，评为伤后误工期90日，护理期45日，营养期60日，用去鉴定费700元。 五、双方争议情况： 1、原告程雨香诉请1.判令两被告赔偿原告损失31906元（已扣除被告官群军垫付款后）；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求中误工费项为：182元/天×90天=16380元，其余项不变。 2、被告官春梅、官群军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 3、被告安邦浙江公司辩称，原告医疗费中非医保用药不赔偿，原告经营饭店损失属于间接损失且证据不足亦不赔偿，鉴定费、诉讼费不赔偿，误工费由法院决定，其他无异议。 六、经确定原告的损失情况： 1、医疗费12706.66元（诉请）。 2、住院期间伙食补助费：1170元（30元/天×39天）。 3、营养费：1800元（30元/天×60天）。 4、护理费：5550元（130元/天×39天+80元/天×6天）。 5、误工费：16380元（182元/天×90天）。 6、交通费：390元（10元/天×39天，酌定）。 7、电动车修理费：500元。 8、鉴定费：700元。 合计39196.66元。 八、垫付情况：被告官群军垫付11325.76元。 九、赔偿义务主体的赔偿比例：80%。 十、本案其他情况：本案审理过程中，官群军以已垫付医药费11325.76元及被告官春梅系其雇员为由，向本院申请作为本案被告参加诉讼，本院依法通知其作为被告参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中，被告官春梅驾驶小型轿车起步未确保安全行驶，负事故主要责任，原告程雨香驾驶电动自行车转弯未确保安全，负事故次要责任，根据双方当事人的过错程度，本院酌定由被告官春梅承担80%、原告程雨香承担20%的赔偿责任；因被告官春梅系被告官群军的雇员，事发时在从事雇佣活动，故该部分责任由被告官群军负担。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司系涉案车辆浙Ｈ×××××小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任，其关于医疗费中非医保用药不予赔偿的答辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采信，其关于不承担鉴定费、诉讼费的答辩意见符合相关规定，本院予以采信。原告诉请的饭店经营损失于法无据，本院不予支持。原告的各项损失应根据相关规定计算，偏高的予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告程雨香因交通事故造成的损失合计37361.33元； 二、被告官群军赔偿原告程雨香因交通事故造成的鉴定费损失合计560元，扣除其已垫付的11325.76元，原告程雨香应返还被告官群军10765.76元； 三、驳回原告程雨香的其他诉讼请求。 上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，由原告程雨香负担63元，被告官群军负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑勇军 二〇一九年十月九日 代书记员 宁武阳 附1：赔偿清单： 1.安邦财产保险股份有限公司浙江分公司：交强险10000+5550+16380+390+500=32820元+商业三者险（12706.66+1170+1800-10000）×80%=4541.33元，合计37361.33元。 2.官群军：700×80%=560元-11325.76元=-10765.76元。 附2：常山县人民法院调解款账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5379号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：高海义，男，1968年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告高海义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告高海义经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金111498.24元、零售利息12112.45元、分期手续费5934.8元、违约金11352.63元，合计140898.12元（截止2019年1月2日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××11的信用卡，并于2016年1月2日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月2日信用卡欠款本金111498.24元，零售利息12112.45元，分期手续费5934.8元，违约金11352.63元，合计140898.12元。 高海义未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实：被告高海义在原告中信银行信用卡中心处申请办理了卡号为62×××11的信用卡。被告于2016年1月16日持该卡消费。截止2019年1月2日，该信用卡欠款本金111498.24元，零售利息12112.45元，分期手续费5934.8元，违约金11352.63元，合计140898.12元。 本院认为，被告高海义签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金111498.24元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金111498.24元，零售利息12112.45元，分期手续费5934.8元，违约金11352.63元，合计140898.12元（暂截至2019年1月2日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高海义于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月2日的信用卡本金111498.24元，零售利息12112.45元，分期手续费5934.8元，违约金11352.63元，合计140898.12元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由被告高海义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  段淑勇 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17319号原告：佛山市禅城区长进陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市禅城区忠信路106号一座首层71号之二，统一社会信用代码92440604MA4YXM8W89。经营者：黄栋，男，汉族，1978年9月26日出生，住广西桂平市，委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区(往连滩方向右侧)，统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人：罗祖敏。委托诉讼代理人：冯丽芳，系该公司员工。原告佛山市禅城区长进陶瓷原料经营部诉被告广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款303294元及利息（从2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至4月期间，原告向被告供应面料滑石粒，但被告一直存在拖欠货款的情况，经原告追偿，被告现仍拖欠货款303294元未付。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了4张挂账单等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，本院认定以下案件事实：原告持有广东新顺景陶瓷有限公司的挂账单4张（编号为0004760、0004722、0004578、0004786），记载的供货单位为佛山市禅城区长进陶瓷原料经营部，送货时间从2017年11月26日至2018年4月25日，并记载了货物名称、数量、单价、金额等内容。上述4张挂账单记载的货物总金额为342699.60元，其中编号为0004760号的挂账单的款项支付记录中注明被告于2018年3月17日支付了货款39405.40元。上述挂账单均加盖了被告的财务专用章。本院认为：原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原告提交的挂账单证实了原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款303294.20元（342699.60元-39405.40元）事实，而被告在收到本案的应诉材料后无正当理由未到庭抗辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应不利后果；诉讼中，原告主张被告向其支付货款303294元，是其对自身权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于利息。因被告未支付货款的行为已构成违约，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告未举证证明原、被告双方对付款时间有进行约定，故涉案合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，原告主张的利息应从起诉之日即2019年7月4日起开始计算，原告主张自2018年4月26日起计算利息，并无合同依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：：一、被告广东新顺景陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区长进陶瓷原料经营部支付货款303294元及利息（利息计算过方式：以303294元为本金，自2019年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区长进陶瓷原料经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半的收取为3048元，由被告广东新顺景陶瓷有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一九年十月十七日书记员  吴惠筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1827号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：宋爱民、庄孟冬，该支行员工。被执行人:王飞虎，男，1974年5月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:翁为里，男，1968年5月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与王飞虎、翁为里信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理，本案执行标的101322.17元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人翁为里名下有苏Ｎ×××××号车辆，被执行人王飞虎名下有苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，上述三车辆均已查封未实际扣押无法处置，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人王飞虎名下有位于泗阳众兴镇华城公寓D幢505室房产，该房屋已被本院于2019年4月26日查封，本案系轮候查封，现申请执行人同意不处置该财产。4.本院至被执行人住所地高渡镇王集居委会和华城公寓进行调查，未发现被执行人王飞虎、翁为里的下落，均常年不在家，家中长期无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王飞虎、翁为里在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101322.17元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月十七日书记员  王闽江
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3406号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。负责人徐江波，该支行行长。被执行人沈焱，男，1989年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈嘉琳，女，1990年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与沈焱、陈嘉琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1325号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判沈焱、陈嘉琳于本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款948643.72元，支付利息10616.17元（计算至2018年12月10日），承担自2018年12月11日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，并承担律师代理费51000元。若被告沈焱、陈嘉琳不能履行上述判决内容，则原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权就被告沈焱、陈嘉琳抵押的坐落于金坛区金水湾20-1701的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权数额为970000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13893元，由被告沈焱、陈嘉琳负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人沈焱、陈嘉琳名下有坐落于常州市××区××室不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人沈焱、陈嘉琳名下坐落于常州市金坛区金水湾20-1701室不动产进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  朱凤林审判员  史春海二〇一九年十月八日书记员  庄 强
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1303号原告：张冬林，又名张东林，男，1971年9月26日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师。被告：邢台益新海绵铁制造公司，住所地邢台县南石门镇大石头庄村北。法定代表人：郭俊忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦召鱼，河北洋溢律师事务所实习律师。被告：郭俊忠，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地邢台县，现住邢台市。委托诉讼代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。原告张冬林与被告邢台益新海绵铁制造公司（以下简称益新公司）、郭俊忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬林的委托诉讼代理人唐晓卿，被告益新公司的委托诉讼代理人王曼曼、秦召鱼，被告郭俊忠的委托诉讼代理人孙本召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款38000元及相应利息，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告以公司资金紧张为由向原告提出借款请求，并承诺按照月息1分向原告支付借款利息。为此，原告于2013年7月24日向被告出借了现金38000元，被告接收了现金，并向原告出具了现金收据。然而被告一直不予偿还借款，经原告多次催要，仍不偿还，其行为严重损害原告合法权益。益新公司辩称，因原告起诉我公司与郭俊忠借款合同纠纷一案，现提出答辩意见，本案所涉债务不应由我公司承担，依法应当驳回原告对我公司的诉讼请求。本案所诉借款事宜，发生在本公司法定代表人郭俊忠租赁经营期间，如果法定代表人郭俊忠对本案借款事实没有异议，我公司也不持异议。但据2011年1月10日郭俊忠与邢台县浆水镇前南峪村村民委员会（前南峪村委会）签订的《租赁经营合同书》，除非该借款征得了前南峪村委会的同意，否则应当由承租人郭俊忠承担责任。而对本案所涉债务，前南峪村委会并不知情，郭俊忠也没有经前南峪村委会任何形式的同意。故此，该债务不应由益新公司负担。请查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。郭俊忠辩称，我方对原告所出借给益新公司款项的事实从不知情,我方依法不承担任何偿还责任,法院应驳回原告对我方的诉请。1.我不是该笔借款的担保人,依法不承担偿还责任。通过原告所提供的证据,可以看到“现金收据”或者“收款凭单”上仅有益新公司财务专用章及出纳郭书星签名,没有我的签名,我不是该笔借款的担保人,事实上我作为益新公司工商登记所载明的法定代表人对该笔借款的洽谈、履行从不知情,故起诉我承担还款责任于法无据。2.我不是益新公司的唯一股东,依法不承担偿还责任。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,这是对于一人公司的股东对外承担连带责任的规定。在本案中,益新公司系一人公司,其股东为前南峪村委会,如果需要承担责任也只能由一人股东前南峪村委会对该笔借款承担连带偿还责任,而与我无关。3.我也不是该公司的实际控制人,不承担任何偿还责任,退一步讲即便法院认为我系实际控制人,但原告主张由我对益新公司的借款之债承担偿还责任也是无任何法律依据的。我虽然被登记为益新公司的法定代表人,但是我已自2012年开始在事实上不在益新公司担任任何职务,也不享有任何管理权,更不是该公司的实际控制人,这是客观事实。退一步讲,无论原告提供何种证据证明或者法院认为我属于实际控制人,但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、二十条规定及最高人民法院民事审判第二庭的观点,实际控制人只在“未在法定期限内成立清算组,导致公司财产流失”“怠于履行义务,导致无法清算”“未经清算即办理注销登记导致公司无法清算”三种情形下对公司债务承担清偿责任。而本案的事实完全不符合该三种情形,我也从未实施过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》所规定的与公司法理相违背的行为,故我依法不承担任何偿还责任。综上，原告起诉我承担偿还借款责任,无事实和法律依据,法院应依法驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：益新公司为前南峪村委会的村办集体所有制企业，法定代表人为郭俊忠。2011年11月1日前南峪村委会（甲方）与郭俊忠（乙方）签订了租赁经营合同，约定：公司实行固定资产租赁、资金有偿使用的方式经营，照章纳税，自主经营，自负盈亏，违法违纪，责任自负。企业资产实行保值，短缺赔偿，经营期间要接受必要监督；乙方用甲方资金1711万元（包括五年折旧275万元），按占款利息计算，每年应缴甲方款160万元，按季上交。上交的160万元中包括折旧费、占地费；乙方不随意以公司名义举债，如确实资金周转困难需要借债，必须经甲方批准，否则租赁期满后，甲方有权拒绝接受乙方自行形成的债务；租赁期三年等。协议签订后，郭俊忠开始租赁经营益新公司。2013年7月24日益新公司向张冬林借款38000元，益新公司给张冬林出具了收款凭单，凭单的摘由注明借款，金额38000元。凭单上加盖了益新公司的印章，出纳郭书星签字。凭单上不显示借款期限。另查明，益新公司明细分类帐、记账凭证显示2014年7月31日预提个人借款利息2笔，分别为311549元、45054元，2014年11月30日预提个人借款利息71260元。益新公司会计郭金秀证实上述预提利息中包括本案原告借款利息，按照月息1分计算。原告出借款项后被告一直未支付利息。本院认为，益新公司在郭俊忠租赁经营期间，以公司的名义向原告借款，益新公司作为借款人应当承担归还本案借款38000元的责任。郭俊忠在租赁经营期间自主经营、自负盈亏，因此其也应对借款承担连带归还责任。本案的借款未约定借款期限，按照合同法的规定，原告可随时要求被告归还借款，故原告现要求二被告偿还借款38000，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案综合益新公司账簿内容及会计证言可以认定原、被告约定借款利率为月息1分，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日起至实际履行之日止按照月息1分支付利息，本院予以支持。被告郭俊忠在收取原告借款凭单的公司记账联上签了字，故郭俊忠关于其对借款不知情、其不应承担责任的辩解与事实和法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告邢台益新海绵铁制造公司自本判决生效之日起七日内归还原告张冬林借款38000元，并自2013年7月25日始至实际履行之日止按年利率12%支付资金占用期间利息；二、被告郭俊忠对上述借款本息承担连带归还责任；三、驳回原告张冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由邢台益新海绵铁制造公司负担，郭俊忠连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年十月十日法官助理要欣欣书记员甄玉雪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6343号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市增城振达服装厂案件受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初76号 原告：宽甸泰安工程有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇南环东路。 法定代表人：冯贵良，系经理。 委托诉讼代理人：冯贵平,男,1961年11月19日出生,满族,该公司副经理,住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县永甸法律服务所法律工作者。 被告：常鹏飞，男，1987年9月13日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县双台子区。 被告：盘锦天旭建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县太平镇太平村。 法定代表人：陈洪刚，系经理。 原告宽甸泰安工程有限公司（以下简称宽甸泰安公司）与被告常鹏飞、盘锦天旭建筑安装工程有限公司（以下简称盘锦天旭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）辽0624民初564号民事判决，判决被告常鹏飞于该判决发生法律效力后十五日内给付原告宽甸泰安工程有限公司工程款29328.7元，驳回原告宽甸泰安工程有限公司的其他诉讼请求，原告宽甸泰安工程有限公司提起上诉，丹东市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）辽06民终170号民事裁定，以遗漏当事人的诉讼请求为由，撤销上述判决发回重审。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽甸泰安公司的委托诉讼代理人冯贵平、赵报春到庭参加诉讼。被告常鹏飞、盘锦天旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽甸泰安公司向本院提出诉讼请求：一、被告常鹏飞、盘锦天旭建筑安装工程有限公司给付原告工程款55576.66元及利息（以55576.66元为本金，自2015年12月30日始至付清工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常鹏飞承包宽甸满族自治县宽甸镇兴隆欢乐城住宅楼外墙保温工程，2015年5月，原告承包涉案脚手架工程。施工之前原告要求与被告签订劳务合同，但被告以种种理由拖延。工程施工完毕后，经结算被告欠原告工程款为118757元。由于被告拖欠劳务费，原告于2016年10月26日将被告起诉到宽甸县人民法院，法院调解被告给付了原告30000元。2015年年底，被告给付原告20000元工程款。 被告常鹏飞未出庭应诉亦未答辩。 被告盘锦天旭公司未出庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告常鹏飞承包宽甸满族自治县兴隆欢乐城外墙保温工程（包工包料）；2014年9月25日，被告常鹏飞以盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司宽甸兴隆欢乐城项目部名义与案外人宫晓东签订了《外墙工程清工承包协议书》，约定被告常鹏飞将其承包的宽甸兴隆欢乐城外墙保温施工工程，以清工承包的形式承包给案外人宫晓东。2015年8月至2015年11月期间，原告从被告常鹏飞处承包宽甸镇兴隆欢乐城1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、12号楼、15号楼、18号楼、21号楼、22号楼脚手架工程，口头约定搭建脚手架按每平方米2元计算劳务费。其中1号楼外墙核定面积6398.08㎡、2号楼外墙核定面积2169.28㎡、3号楼外墙核定面积2169.28㎡、4号楼外墙核定面积1419.80㎡、8号楼外墙核定面积442.25㎡、12号楼外墙核定面积720.01㎡、15号楼外墙核定面积654.22㎡、18号楼外墙核定面积5817.96㎡、21号楼门市主体外墙核定面积9136.07㎡、22号楼外墙核定面积8861.38㎡，共计37788.33㎡。2015年11月，原告完成上述工程并交付。时至今日，被告常鹏飞向原告给付脚手架工程款20000元。 2015年8月27日,丹东市建设工程监理公司第十二项目监理部就兴隆欢乐城B地块3号楼、12号楼、18号楼、22号楼工程出具一份安全监理通知书。内容为：“3号楼外墙保温板少打板钉，保温作业工人有两名没有带安全帽；12号楼、18号楼商网门市房楼顶搭设廉洁钢管不到位，探出头、长度太短；22号楼顶架子没有按规范搭设、配重增压沙袋太少，少部分架子缺少按扣件，上述检查的问题存在安全隐患，责令要求施工单位宽甸泰安工程有限公司立即整改，合格后上报监理部”。该通知书尾处的项目经理处签有“黄杰”姓名，监理工程师处盖有“王晓光、丹东建筑监理、土238”印章。 2014年7月31日，盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司更名为盘锦天旭建筑安装工程有限公司。2015年3月4日，该公司法定代表人孟凡秀变更为赵丙红，2016年10月25日，法定代表人由赵丙红变更为陈洪刚。 2016年10月25日，辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司制作的关于宽甸兴隆欢乐城B区1#、2#、3#、4#、8#、12#、15#、18#、21#、22#（网店、住宅）保温外墙核定面积表。上述楼盘标识牌上，均载明施工单位系被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司。 本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、安全生产许可证、企业基础信用报告、外墙工程清工承包协议书、辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司制作的工程价格表、安全监理通知书录音等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间虽未签订书面施工合同，但原告按约定施工案涉楼房的脚手架工程，并已实际施工完毕，原、被告 间形成事实上的分包关系。被告应按约定支付工程款。故原告施工的宽甸镇兴隆欢乐城1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、8号楼、12号楼、15号楼、18号楼、21号楼、22号楼脚手架工程核定总面积为37788.33㎡，工程款为75576.66元（37788.33㎡×2元/㎡）。因被告常鹏飞已经支付该部分脚手架工程款20000元，现尚欠脚手架工程款为55576.66元。现原告要求被告给付欠付工程款，本院予以支持。被告盘锦天旭公司系案涉工程施工单位（承包方），被告常鹏飞从被告盘锦天旭公司转包取得案涉工程后以被告盘锦天旭公司名义将案涉工程的脚手架工程分包给原告，故二被告应对原告主张的工程款承担给付责任。原告主张所欠工程款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常鹏飞、盘锦天旭建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告宽甸泰安工程有限公司工程款55576.66元及利息（自2015年12月30日始至付清工程款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告常鹏飞、盘锦天旭建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李辉* 人民陪审员  苏慧娟 人民陪审员  许鹏飞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘晏彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3106号原告：史某1，男，1963年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：史某2，男，1957年1月23日出生，汉族，住蓬莱市。被告：史某3，女，1953年11月4日出生，汉族，住蓬莱市。原告史某1与被告史某2、史某3继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十月二十四日法官助理李晓东书记员张颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2454号之一申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人孙斌，男，1986年1月13日出生，住四川省平昌县。被执行人王超琼，女，1987年5月16日出生，住四川省平昌县。被执行人孙超平，男，1984年1月19日出生，住四川省平昌县。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4339号民事判决书，于2019年05月30日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款55864.2及利息、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2019年06月05日向被执行人孙斌、王超琼、孙超平发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙斌、王超琼、孙超平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙斌、王超琼、孙超平的财产情况，查明被执行人孙斌、王超琼、孙超平的财产情况如下：1、被执行人孙超平与案外人杨亚飞名下的坐落于四川省平昌县江口镇新华街东段东城国际二号楼1单元18楼4号的不动产［不动产权证号：川（2018）平昌县不动产证明第0001241号］一处；2、预告登记在被执行人孙超平与案外人杨亚飞名下的坐落于四川省平昌县江口镇新华街东段227号18楼的不动产；3、被执行人孙斌名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆；4、被执行人孙斌名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆（已达报废标准）；5、被执行人孙超平名下川Ｆ×××××海陵牌、川Ｙ×××××钱江牌摩托车各一辆；6、被执行人王超琼名下兴业银行账户存款21986.61元及各被执行人名下零星存款。本院于2019年6月27日查封了被执行人孙超平与案外人杨亚飞名下的坐落于四川省平昌县江口镇新华街东段东城国际二号楼1单元18楼4号的不动产［不动产权证号：川（2018）平昌县不动产证明第0001241号］一处，因该处不动产已设定抵押，申请人向本院申请不予处置。本院于2019年6月26日预查封了预告登记在被执行人孙超平与案外人杨亚飞名下的坐落于四川省平昌县江口镇新华街东段227号18楼的不动产，因该处不动产系预告登记，故不能处置。本院于2019年6月11日查封了被执行人孙斌名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故无法处置。本院扣划了被执行人王超琼名下兴业银行账户存款21986.61元及被执行人孙斌在财付通支付科技有限公司的存款2055.51元、被执行人王超琼在财付通支付科技有限公司的存款240.61元。申请执行人向本院领取执行款21986.61元。截止2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人代偿款33877.59及利息、公告费650元。因被执行人孙斌、王超琼、孙超平在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙斌、王超琼、孙超平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十七日代书记员 胡锦波
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1434号罪犯王辉龙，男，2000年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年3月21日作出(2018)浙0211刑初68号刑事判决，以被告人王辉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯王辉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王辉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王辉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王辉龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月23日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月九日书记员  张文雯
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4588号原告：瑞安天悦房地产营销策划有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道中心区华海景一号1幢113号。法定代表人：龚恩元，执行董事。委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。被告：伍彩梅，女，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：叶新泽、陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司（以下简称天悦公司）与被告伍彩梅居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告天悦公司法定代表人龚恩元及其委托诉讼代理人蔡建成、被告伍彩梅及其委托诉讼代理人叶新泽、陈夏夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍彩梅支付中介服务费46080元并承担违约金46080元，两项共计92160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房地产营销、策划的专业机构。被告伍彩梅因经营所需委托原告介绍房源，提供看房机会。2019年4月13日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《看房服务确认书》，约定“一、带看房屋情况：房屋坐落于平阳县（缇香家具厂车间3楼，房屋面积2880平方米。二、乙方带领甲方对上述房屋及相关环境进行了考察，对此中介行为，甲方予以确认并承诺在此之前未通过其他中介公司或个人带看过上述物业。三、保密条件及甲方的责任：1....2.甲方（包括但不限于甲方的经办人及各关联方）在一年之内不得通过任何渠道与房东（业主，交易对象）私下成交；3.若甲方违约，乙方将采取有力的法律措施，甲方应支付乙方双倍中介服务费用（以及其中所发生的其他一切费用）。四、服务费：1....2.租赁服务费为租赁合同单月租金的100%”。《看房服务确认书》签订后，乙方即原告按约全面履行义务，带领甲方即被告进行看房并提供了相关的中介服务。看房过后，被告违反约定，通过案外人罗希光私自与房东签订了关于上述房屋的租赁合同。原告事后向房东了解，案外人罗希光承租的房屋实际交付给被告经营使用，承租的年租金为552960元。之后原告多次要求被告支付中介服务费，并承担相应的违约责任，但至今未果。被告伍彩梅答辩称：1.本案涉案租赁合同并非在原告的居间行为下成立，原告无报酬请求权。涉案厂房所有权人温州市缇香艺术家居有限公司（下称缇香公司）系通过案外人余炳岳介绍，与案外人伍光峰、罗希光二人协商达成租赁意向，并最终与罗希光签订了《厂房租赁协议书》。罗希光并非通过原告介绍达成租赁协议，承租的厂房也是供自己占股的平阳健步商贸有限公司（以下简称健步公司）经营使用。缇香公司对原告的居间行为并不知情，其未授权原告办理涉案厂房的出租事宜。2.原告在履行居间合同过程中存在隐瞒与订立合同有关的重要事实和提供虚假情况的行为，有违居间人如实报告义务，主观上存在过错，且原告业务员带领被告看房的行为未事先通知获得缇香公司认可。3.《看房服务确认书》第三条第二款、第五条为格式条款，显失公平，加重了被告责任，且原告在签订合同时未作特别提醒，故上述条款系无效条款。原告通过设置格式条款，肆意扩大其报酬请求权，不仅限制被告合理的经营活动，而且破坏正常的市场秩序，有违民法的公平原则。健步公司的数位经营者分别为公司经营寻找厂房的行为合理正当，被告及其他经营者通过不同人员介绍同一厂房是常见的。4.就本案所涉租赁合同而言，被告并非租赁合同的相对人，也未参与合同协商订立过程，不存在跳单的行为。被告非因原告居间行为获益，其也是在罗希光签订合同后才知晓租赁情况。综上，原、被告虽因一次看房服务成立了居间合同关系，但因原告本身的过错，致使被告未能获得有效的居间服务，被告亦未通过原告的居间行为获益，故请求驳回原告诉请。本院经审理，认定事实如下：2019年4月12日，被告伍彩梅从原告天悦公司业务员处了解到缇香公司所有的坐落于平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路158号厂房正在招租，并于次日在其带领下前往该处看房。看房结束后，被告（甲方）与原告（乙方）签定《看房服务确认书》，约定：“甲方（包括但不限于甲方的经办人及各关联方）在一年之内不得通过任何渠道与房东（业主，交易对象）私下成交；若甲方违约，应支付原告双倍中介服务费用（以及其中所发生的其它一切费用由甲方负责）；甲方与房东（业主，交易对象）签订租赁合同时一次性付清服务费给乙方，即租赁合同单月租金100%；本确认书中关联方是指与甲方关系密切的人员包括但不限于配偶、父母、子女、兄弟姐妹等。”2019年5月13日，缇香公司与平阳县俱全工艺品商行签订《厂房租赁协议书》，约定租期三年，年租金587520元。另查明，平阳县俱全工艺品商行经营者为案外人罗希光，涉案厂房现由健步公司实际占有使用，健步公司法定代表人为伍彩梅，罗希光为该公司股东。以上事实，有原、被告陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告户籍证明、《看房服务确认书》、《厂房租赁协议书》等证据证实。本院认为，原、被告签订《看房服务确认书》系双方真实意思表示，应认定合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告利用原告提供的房源信息，在实地看房后却绕开原告，以健步公司股东罗希光名义与出租方签订租赁协议并实际占有使用涉案厂房，应承担相应的违约责任。但考虑到原告仅提供房源信息和一次看房服务，未实际操作协商签订租房协议等居间服务，本院酌情确定原告中介服务费及违约金为35000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：限被告伍彩梅于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司中介服务费及违约金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由瑞安天悦房地产营销策划有限公司负担652元、伍彩梅负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月八日代书记员 李娜··
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2960号之一申请执行人熊祖中，男，1987年11月27日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人李加友，男，1970年7月20日出生，住浙江省临海市。申请执行人熊祖中依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3800号民事判决书，于2019年07月15日向本院申请执行，申请执行的标的为劳动报酬30400元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人李加友发出执行通知书、报告财产令。被执行人李加友未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李加友的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬30400元及利息，也未缴纳本案受理费460元、执行费356元。因被执行人李加友在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李加友发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初314号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人韦世问，男，1985年8月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2013年7月24日被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10至7月17日被临时羁押于来宾市看守所；同年7月18日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留；同年8月13日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日执行。现羁押于铜陵市看守所。 指定辩护人丁辰，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕367号起诉书，指控被告人韦世问犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员钱忠红出庭支持公诉，被告人韦世问及其辩护人丁辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控： 2015年3月份，被告人韦世问伙同陆某1（已判决）、陆某2（已判决）租车至江西网吧，利用在网吧发游戏卡的方式吸引被害人注意，趁机盗窃被害人手机，被盗手机价值共计75408元。具体事实如下： 1、2015年3月14日，被告人韦世问伙同陆某1（已判决）、陆某2（已判决）至江西省南昌市沸点网吧，利用上述方式将被害人杜某放置于电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值6196元。 2、2015年3月14日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至江西省九江市森林网吧，利用上述方式将被害人吕某1、欧某放置于电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值分别为5355元、4834元。 3、2015年3月16日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至江西省鹰潭市云端网吧，利用上述方式将被害人陈某放置在电脑旁的三星Ｎｏｔｅ3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2138元。 4、2015年3月16日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至江西省上饶县来来往往网吧，利用上述方式将被害人吕某2放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4732元。 5、2015年3月17日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至安徽省安庆市游侠居网吧，利用上述方式将被害人魏某、张某放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值分别为4986元、4935元。 6、2015年3月17日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至安徽省安庆市鹰网网吧，利用上述方式将被害人汪某放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4681元。 7、2015年3月17日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至安徽省合肥市肥西县金阳网吧，利用上述方式将被害人马某放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5530元。 8、2015年3月19日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至巢湖市休网吧，利用上述方式将被害人周某放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ5Ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3757元。 9、2015年3月20日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至芜湖市浩宇网吧，利用上述方式将被害人尹某放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5646元。 10、2015年3月20日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至铜陵市网众网吧，利用上述方式将被害人郜某放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5966元。 11、2015年3月20日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至铜陵市万泰网吧，利用上述方式将被害人李某1放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5966元。 12、2015年3月20日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至铜陵市印象网吧，利用上述方式将被害人汤某放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5662元。 13、2015年3月20日，被告人韦世问伙同陆某1、陆某2至铜陵市网娱网吧，利用上述方式将被害人李某2放置在电脑旁的ｉＰｈｏｎｅ6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5024元。 公诉机关认为，被告人韦世问犯盗窃罪且自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万五千元。 上述事实被告人韦世问在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、抓获经过等书证，被害人杜某、吕某1、欧某的陈述，证人陆某1、陆某2等人的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦世问以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。韦世问有前科且系多次盗窃，酌情从重处罚。案发后，韦世问能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于韦世问在庭审过程中对其签署的认罪认罚具结书无异议，本院对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦世问犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年7月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人韦世问退赔被害人损失共计人民币七万五千四百零八元（后附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王志晨 审 判 员  谢飞梦 人民陪审员  汤 彪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐 政 退赔清单：责令被告人韦世问退赔被害人杜某人民币六千一百九十六元，退赔被害人吕某1人民币五千三百五十五元，退赔被害人欧阳凌峰人民币四千八百三十四元，退赔被害人陈某人民币二千一百三十八元，退赔被害人吕某2人民币四千七百三十二元，退赔被害人魏某人民币四千九百八十六元，退赔被害人张某人民币四千九百三十五元，退赔被害人汪某人民币四千六百八十一元，退赔被害人马某人民币五千五百三十元，退赔被害人周某人民币三千七百五十七元，退赔被害人尹某人民币五千六百四十六元，退赔被害人郜某人民币五千九百六十六元，退赔被害人李某1人民币五千九百六十六元，退赔被害人汤某人民币五千六百六十二元，退赔被害人李某2人民币五千零二十四元。 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；┅┅ 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7461号 申请执行人：李志霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：柏连臣，男，1965年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 申请执行人李志霞与被执行人柏连臣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5720号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日依法立案执行，申请执行标的为97500元，执行费为1363元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托黑龙江省大庆市龙凤区人民法院前往龙凤区龙凤街道建安社区居民委员会进行现场调查，于2019年7月23日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴毅锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1967号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黎珊，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告黎珊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕、莫文琼到庭参加诉讼，被告黎珊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎珊向原告偿还信用卡欠款本金18857.80元；2.判令被告黎珊向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年2月20日产生的利息为1385.81元、费用1020.22元，合计2406.03元）；3.判令被告黎珊向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2018年6月15日，被告黎珊向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××26，核定信用额度为19000元。被告黎珊获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。截至2019年2月20日，被告黎珊仍透支本金18857.80元、产生利息1385.81元、费用（含手续费、违约金）1020.22元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告黎珊未作答辩。 被告黎珊未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告根据被告黎珊申请向被告黎珊发放最高授信额度为19000元、卡号为62×××26的中国邮政银行信用卡一张。被告在申请办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%—0.05%，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告黎珊使用该信用卡透支后出现逾期还款情形并产生违约金，截至2019年2月20日，被告黎珊已产生信用卡累计欠款本金18857.80元、利息1385.81元、费用1020.22元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金、利息、费用的诉请合法有据，应予支持。原告与被告黎珊在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由被告黎珊承担，原告要求被告黎珊支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎珊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金18857.80元； 二、被告黎珊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（该利息计至2019年2月20日为1385.81元；之后的利息，以本金18857.80元为基数，从2019年2月21日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黎珊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行费用1020.22元； 四、被告黎珊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元； 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费381元，公告费700元，合计1081元，由被告黎珊负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1879号 原告：江稳。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告：李存健。 被告：张立娇。 以上两被告共同委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所律师。 原告江稳与被告李存健、张立娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江稳及其委托诉讼代理人刘梦霞，被告李存健、张立娇共同委托诉讼代理人高翠波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息、违约金；2.判令原告对被告李存健名下位于潍坊市奎文区××××303号1号楼1501号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告李存健签订借款合同，约定，被告向原告借款500000元，借款利息为月息1.6%，按月收息。借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日。被告自愿将其所有的位于潍坊市奎文区××××303号1号楼1501号房产作为借款抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将借款打入被告指定的账户，但被告不按时支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 李存健辩称，被告借款属实，但张立娇不清楚，不应承担还款责任；原告主张的利息及违约金金额不应超过年利率24%；借款金额及利息待原告提供证据后予以质证。 张立娇辩称，对借款不知情，不应承担还款责任，其他意见同被告李存健。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告李存健签订借款合同一份，约定，被告李存健向原告借款500000元，借款时间自2018年4月27日至2019年4月26日，借款利息为月息1.6%，按月收息，李存健自愿将位于潍坊市奎文区××××303号1号楼1501号房产作为借款的抵押物。如未按合同履行义务，每逾期一日，除支付约定利息外还应按逾期支付本息数额的千分之一向江稳支付逾期违约金，并承担为实现债权而发生的相关费用。同日，原告向被告李存健账户转账500000元,李存健为原告出具收到条一份，双方并就李存健位于潍坊市奎文区××××303号1号楼1501号房产[不动产权证号：鲁（2016）潍坊市奎文区不动产权第××××号]进行了抵押权登记。 被告对上述事实均无异议，但认为从借款合同看，李存健系借款人,张立娇不应承担还款责任。 关于被告的还款情况，原告陈述，被告张立娇分别于2018年9月7日、同年9月29日、11月7日、12月2日、12月28日、2019年1月28日，每次支付给原告利息8000元，合计48000元。被告陈述，除原告陈述的上述还款外，被告还通过张新鹏支付利息40000元，并提供银行账户明细两份，证明张立娇分别于2018年6月29日、同年7月27日向刘新鹏账户分两次共计转账40000元。原告为此提供中国建设银行账户明细一份，证明2018年4月27日收到刘新鹏转款12500元，2018年6月29日收到刘新鹏转账6250元，2018年7月27日收到刘新鹏转账6250元，以上支付的均系利息。 原告另主张律师代理费28000元、担保费800元，并提供委托代理合同一份、发票两份。被告对此不予认可。 关于利息，原告主张以500000元为基数，按照月息1.6%计算至实际还款之日，违约金按所欠本息之和的日千分之一计算，超出法律规定的部分同意按照年利率24%计算。 另查明，李存健与张立娇于2012年2月21日登记结婚。 上述事实，有原告提供的借款合同、银行账户明细、收到条、不动产登记证明，被告提供的银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了原、被告签订的借款合同及银行转账明细予以证明，被告亦认可收到500000元借款，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。 关于被告的还款情况，根据原、被告提供的证据，通过张立娇偿还给原告的款项因双方均无异议，本院依法予以确认，关于被告主张的通过刘新鹏转账的利息，因原告提供了银行账户明细证明刘新鹏转账给原告的具体数额，故应当以原告实际收到的数额为准，综上，对被告的还款数额，本院认定如下：2018年4月27日12500元、同年6月29日6250元、7月27日6250元、9月7日8000元、9月29日8000元、11月7日8000元、12月2日8000元、12月28日8000元、2019年1月28日8000元。 根据上述被告还款情况，因原告交付借款时存在倒扣息的情形，故2018年4月27日的12500元应从原告主张的本金500000元中予以扣除，据此，原告主张的借款本金应认定为487500元。 关于原告主张的利息，因双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持，根据被告的还款时间节点及金额，经本院核算，至2019年1月28日，被告尚欠原告借款本金487500元，利息5172元。关于原告主张的违约金，因原告主张的违约金与利息之和已超出法律规定的上限，自2019年1月29日起，被告应按照年利率24%支付原告利息及违约金。关于原告主张的实现债权费用，因已经按照年利率24%支持原告利息及违约金，原告再主张实现债权费用无事实和法律依据，本院依法不予支持。李存健作为借款人，应对上述借款本金及利息、违约金承担还款责任。 因原、被告双方就李存健位于潍坊市奎文区××××303号1号楼1501号房产[不动产权证号：鲁（2016）潍坊市奎文区不动产权第××××号]进行了抵押权登记，现原告主张就上述房产享有优先受偿权具备事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于张立娇的责任问题，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，张立娇虽辩称对借款不知情，但借款后被告向原告所还款项均是通过张立娇账户进行，再结合原、被告双方就李存健名下房产进行了抵押权登记的事实，应当认定，上述债务系两被告的夫妻共同债务，被告张立娇应承担共同还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告李存健、张立娇偿还原告江稳借款本金487500元及利息、违约金（其中2019年1月28日之前的利息为5172元，之后的利息及违约金以487500元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告江稳就被告李存健位于潍坊市奎文区××××303号1号楼1501号房产[不动产权证号：鲁（2016）潍坊市奎文区不动产权第××××号]在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告江稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3170元，共计7720元，均由被告李存健、张立娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十月十六日 书记员  孟胜男
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1069号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨国政，上海尚域律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2378号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人杨国政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年6月19日期间，被告人徐某某利用微信名“红翻天”建立了微信网上赌博群，利用支付宝账号XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX建立管理和收取赌博台费的支付宝群，在群内运用软件“哈灵麻将”以打麻将方式组织他人进行赌博，并收取好处费，共计获利人民币72680元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某、金某、王某的证言，辨认笔录，微信赌博群截图、支付宝红包支付记录截图，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人在家属的帮助下退出了非法所得人民币72680元，可以酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳，但不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的手机二部及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十月二十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执509号 申请执行人曹振喜，男，汉族，1965年9月27日生，安徽枞阳人，户籍所在地彭泽县。 被执行人周爱兵，男，汉族，1973年11月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年4月10日作出的（2019）赣0429民初139号民事判决书，已于2019年5月3日发生法律效力。因被执行人周爱兵逾期未能自觉履行义务，申请执行人曹振喜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周爱兵存款5650元及利息、或扣留、提取被执行人周爱兵上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周爱兵上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月十日 书记员  刘昊琛
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2885号之一原告：肖某，女，汉族，1976年1月3日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告肖某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款480000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息129600元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用1829元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的480000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋1单元3层2、3、4、5号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告肖某的起诉；二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费9914元、保全申请费3620元，退回原告肖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14670号原告：俞某1，男，1978年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：周某某，女，1984年7月19日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。原告俞某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告俞某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿俞某2归原告抚养。事实与理由：原、被告于2015年相识于网络并交往，2015年7月1日生育女儿俞某2，2015年8月8日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上成长环境不同、生活习惯差异等原因导致夫妻感情长期不和。被告自结婚后未与原告同居，双方分居长达三年。女儿一直由原告父亲养育，原告父亲去世后，原、被告多次发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告周某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告在上海并无经常居住地，2019年1月至3月、7月至9月其均不居住在上海，而是在安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新星小区12号楼1单元302室居住，并提供新桥社区居委会出具的《居住证明》两份予以证明，故其请求将本案移送其住所地法院即安徽省蚌埠市怀远县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告起诉时提供的被告的上海居住证有效期限为2015年8月17日至2019年8月17日，该居住证已于原告起诉前过期，现无被告经常居住地在松江区的证据，本院对本案无管辖权。而被告提供的《居住证明》能够证明被告已经回到其住所地居住，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案移送安徽省怀远县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送安徽省怀远县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年十月九日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6178号原告：温州优科阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：方利畅，执行董事。委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：浙江琛特阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村林浦北路(浙江金坚阀门有限公司内)。法定代表人：林建西，执行董事兼总经理。原告温州优科阀门有限公司与被告浙江琛特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江琛特阀门有限公司支付原告货款41100元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告均系从事阀门、泵制造、销售的企业。被告因生产经营需要陆续向原告购买阀门。期间双方未签订书面合同。被告陆续支付原告部分货款。2015年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款46110元，并向原告出具一份货款结算单。该份结算单载明：结算时间2014年1月12日至2014年12月31日止；本期结欠46110元；前帐以结清，前结帐单作废。被告在该份货款结算单上加盖公司财务专用章。但货款结算单未载明付款期限。2017年11月17日，被告支付原告货款5000元，并在上述货款结算单上加盖公司印章，同时由其法定代表人林建西在上述货款结算单上添写“已付5000元，剩下41100元”等内容。对剩余货款41100元，经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江琛特阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州优科阀门有限公司货款41100元并赔偿逾期付款损失,逾期付款损失从2019年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，减半收取414元，由被告浙江琛特阀门有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一九年十月十一日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3079号沙培、无锡雅座在线科技股份有限公司：申请执行人沙培与无锡雅座在线科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，执行标的48123.2元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费1762元。执行过程中扣划被执行人无锡雅座在线科技股份有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，申请执行人申请执行,民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1365号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，2000年11月19日生，汉族，户籍地为河南省，住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2997号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年7月5日4时许，被告人周某某搭讪被害人朱某某并一起吃饭喝酒，后将朱带至上海市静安区武定路XXX号申银发展大厦8楼大厅沙发上休息，趁朱某某醉酒睡着之际，将朱压在身下的一部价值人民币882元(以下币种均为“人民币”)的OPPO牌A7型移动电话窃走。后周某某用朱某某的手机支付宝转账及消费共计人民币9,344元。同月7日，被告人周某某被民警抓获，到案后其当场退赃并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人周某某具有如实供述情节，建议判处被告人周某某有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑，并处罚金。以上事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有被害人朱某某陈述及辨认笔录、接受证据清单、手机截图、供词、签字确认的照片、价格认定结论书、受案登记表、办案说明和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人周某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案赃款已退回，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护公共安全，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人周某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十月二十四日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3820号 原告：蚌埠柏庄置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路225号，统一社会信用代码91340300550166419T。 法定代表人：杨少龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：王彬，男，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠柏庄置业有限公司与被告王彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蚌埠柏庄置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠柏庄置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 卢 刚 二〇一九年十月二十九日 书记员 侯晨晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4835号 申请执行人：朱惠强，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄嘉权，男，1992年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人朱惠强与被执行人黄嘉权借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案受理。本案申请执行标的共计14973元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院前往被执行人黄嘉权户籍所在村委会调查其财产情况，村委会回复称村委分红还不足以扣除社保。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执4835号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十月二十二日 书记员  麦锦彪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1992号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人梁金水，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3705号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金72884.19元、利息12837.71元、罚息4041.39元、复利2504.1元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人梁金水发出执行通知书、报告财产令。被执行人梁金水未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询梁金水的财产情况。查明并查封被执行人梁金水的财产情况如下：查封了被执行人梁金水名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金72884.19元、利息12837.71元、罚息4041.39元、复利2504.1元及逾期利息，垫付公告费650元，也未缴纳本案受理费1909元及执行费。因被执行人梁金水未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梁金水发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十四日代书记员 吴鑫淼
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4516号 原告：詹蜀芳，女，1955年7月10日出生，汉族，四川省郫县。 委托诉讼代理人：龚智煊，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 被告：郭维，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：周致宇，女，1987年12年26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告詹蜀芳与被告郭维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，被告郭维向本院申请追加周致宇为本案共同被告，本院依法追加周致宇为被告后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹蜀芳的委托诉讼代理人龚智煊、被告郭维、周致宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹蜀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭维立即偿还原告借款35000元，支付从2019年3月3日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告于2018年7月3日通过银行转款方式向被告郭维出借人民币40000元。2019年2月25日，郭维向原告出具借条一张，承诺在2019年3月2日偿还。2019年7月4日，郭维向原告偿还5000元，下欠35000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告郭维辩称，其与原告不认识，原告与其前妻周致宇系朋友关系，借款确实打给了郭维的账户，但钱用于其与周致宇共同生活，愿意偿还应当偿还的部分。 周致宇辩称，其与郭维没有共同生活，也没有共同赡养老人，借款没有用于共同开支，借款应当由郭维偿还。 本院经审理后认定事实如下：2018年7月3日，詹蜀芳通过工商银行转账向郭维转款40000元。2019年2月25日，郭维就上述款项向詹蜀芳出具借条一份，载明：借条，本人借到詹蜀芳现金40000元（肆万元整），该笔借款于2019年3月2日与周致宇办理离婚手续当天支付（本人于2019年2月25日之前的借条一律作废），借款人：郭维，513101198611127429，2019.2.25。 另查明，1、郭维、周致宇于2018年6月4日登记结婚，2019年5月13日离婚。 2、2019年7月4日，郭维向詹蜀芳偿还5000元。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、转款凭证及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹蜀芳向被告郭维出借资金，郭维于事后向詹蜀芳出具借条，出借时间与借条载明时间虽不一致，但双方均认可出借和收到款项的事实，故双方形成了民间借贷关系，本院依法予以确认。詹蜀芳出借款项后，郭维应当按照约定履行还款义务，故对詹蜀芳要求郭维偿还未还的借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原被告未约定偿还期限，詹蜀芳要求郭维从2019年3月3日起按照年利率6%的标准计算利息至款项付清之日的诉讼请求，本院依法调整为从原告主张权利即起诉之日2019年7月16日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日。关于被告周致宇是否应当承担共同还款责任的问题。虽然上述债务发生在郭维与周致宇夫妻关系存续期间，但原告詹蜀芳作为债权人仅要求郭维承担清偿责任，此系当事人对自己诉权的处分，不违反法律规定。如郭维要求周致宇予以分担，可另案进行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告郭维于本判决生效后十日内向原告詹蜀芳偿还借款35000元及利息（利息的计算方式为：以35000元为基数，从2019年7月16日期按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告詹蜀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费338元，由被告郭维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年九月十六日 书记员 向彦毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8190号 原告：洪永祝，男，1964年7月6日出生，香港居民，住晋江市，香港身份证号×××1823（7）。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴建生，男，1969年8月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告洪永祝与被告吴建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪永祝的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼，被告吴建生经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 洪永祝向本院提出诉讼请求：1、判令吴建生偿还洪永祝借款人民币3万元，并支付自2019年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令吴建生承担洪永祝支出的律师费3600元。3、由吴建生承担本案诉讼费。事实与理由：洪永祝与吴建生系朋友关系，2017年12月11日，吴建生以资金周转为由向洪永祝借款3万元，约定2018年1月10日归还，洪永祝将款项交付吴建生后，吴建生出具《借条》交由洪永祝收执，上述还款期限届至后，由于吴建生资金困难，洪永祝同意还款期限延至2019年3月30日，吴建生承诺如逾期还款则按2分计算月息。现延长的还款期限已届至，吴建生却拒不履行还款义务。 吴建生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，吴建生向洪永祝借款并出具借条一张交由洪永祝收执，借条主要载明：兹向洪永祝借款30000元，期限1个月，2018年1月10日归还。吴建生在借款人处签名摁印。同日，洪永祝通过尾号为3865的银行账户向吴建生尾号为8094的银行账户转账30000元。2018年12月24日，吴建生在借条上备注“因资金周转困难，经双方协商同意，还款期限延至2019年3月30日前归还，如逾期按2分计算月息。”至今，吴建生未能归还借款。 以上事实，有洪永祝提供的身份证明材料、借条、福建省农村信用社个人网银电子回单以及洪永祝的庭审陈述为证，而吴建生未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。吴建生向洪永祝借款30000元，有吴建生签名确认的借条为证，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后吴建生未能按时还款，故本院对洪永祝要求吴建生归还借款的诉讼请求予以支持。双方约定逾期还款利息，洪永祝主张要求按月利率2%计付逾期还款利息符合双方的约定且未违反法律规定，本院予以支持。洪永祝要求吴建生承担其为主张本案权利而支出的律师费3600元的诉讼请求，因洪永祝未能提供律师代理费发票予以证明该项支出，且律师费并不是主张债权的必然支出，故对该诉讼请求，本院不予支持。吴建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴建生应于本判决生效之日起十日内偿还给洪永祝借款30000元并自2019年4月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付逾期还款利息； 二、驳回洪永祝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由吴建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月十八日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2145号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱伟忠，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省黟县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3521号起诉书指控被告人朱伟忠犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈康平出庭支持公诉，被告人朱伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日16时05分许，被告人朱伟忠至上海市闵行区纪翟路XXX弄XXX号门口附近，窃得被害人何某某停放在该处的价值人民币2,199元的爱玛牌电动自行车一辆，后藏匿于本区上海虹桥九星商务中心地下停车库。2019年8月7日，被告人朱伟忠委托其前妻江某某将被盗电动自行车交至华漕派出所，公安机关已发还给被害人。被告人朱伟忠于2019年9月2日主动至华漕派出所投案，并如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人何某某的陈述，证人江某某的证言，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单、案发简要经过、办案说明，被告人朱伟忠的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人朱伟忠犯盗窃罪，具有自首情节，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人朱伟忠对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱伟忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱伟忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、依法调取的电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月二十二日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执792号 申请执行人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，董事长。 被执行人：四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县白马工业园区钒钛工业区（一枝山），统一社会信用代码：91510400678381273T。 法定代表人：王兰武。 本院在执行攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与四川华铁钒钛科技股份有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为3133273.75元、执行费33733元、受理费44180元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人名下房产、土地已查封，申请人不申请处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人名下享有股权，有多家法院查封，本案无法处置；5、被执行人在米易县政府的奖补资金400000元已提取至我院，但因涉及申请人案件较多，本案暂不能支付。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但申请人不申请处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初563号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 周渝浩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1885号之一申请执行人黄冷双，男，1961年5月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人叶葵，男，1975年3月10日出生，住浙江省瑞安市玉海街道市。被执行人苏傅青，男，1974年5月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人黄冷双依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7510号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金355000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月23日向被执行人叶葵、苏傅青发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶葵、苏傅青2019年5月20日向本院报告财产情况如下：1、无。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶葵、苏傅青的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、扣划被执行人苏傅青瓯海农商银行存款15631.26元。申请执行人向本院领取执行款7136.26元。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金35万元及利息，已收取本案受理费3270元、执行费5225元。因被执行人叶葵、苏傅青在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶葵、苏傅青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并于2019年8月14日对被执行人叶葵司法拘留15日。本院于2019年8月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武