wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4334号罪犯何爱香，女，1979年9月2日出生，汉族，小学肄业文化，浙江省遂昌县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2015年7月3日作出（2015）丽遂刑初字第90号刑事判决，以被告人何爱香犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人何爱香等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）浙丽刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月19日投入浙江省金华监狱服刑改造，于2016年10月18日调入浙江省第二女子监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何爱香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何爱香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何爱香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何爱香减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月24日起至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9755号申请执行人：刘洋，男，1979年4月5日出生，汉族，浙江赛思电子科技有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:衡永安，经理。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，永安居旅馆负责人，住北京市大兴区。刘洋申请执行北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17922号民事调解书已发生法律效力。刘洋向本院申请执行，要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安偿还入会费1548元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人衡永安名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人衡永安名下位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1406、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安名下有可供执行的财产，申请执行人刘洋亦未提供被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘洋申请执行的入会费1548元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洋享有要求被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安负有继续向申请执行人刘洋履行债务的义务。申请执行人刘洋发现被执行人北京睿智阳光体育文化有限公司、衡永安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十日书记员 李少华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5648号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：董磊，男，1987年8月24日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年10月29日自愿撤回对被告董磊的起诉。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 梁 艳二〇一九年十月二十九日书记员 范玉保
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1551号罪犯吴祖荣，男，1970年10月15日出生，布依族，小学文化，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年8月15日作出(2017)浙0282刑初1141号刑事判决，以被告人吴祖荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴祖荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴祖荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸未未满十四周岁幼女被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴祖荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸未十四周岁幼女被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴祖荣减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十日书记员  任 佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1661号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)李龚，男，1984年5月8日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2003年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2009年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2010年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元;2014年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月;2017年5月因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王晓峰，男，1985年4月20日出生于上海市，汉族，中专文化，公司员工，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同月26日被取保候审。原审被告人葛思好，男，1971年12月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县；2004年5月因赌博行为被处行政拘留15日；2018年6月因寻衅滋事行为被处行政拘留10日。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同月26日被取保候审。原审被告人谈笑风，男，1985年5月3日出生于上海市，汉族，中职文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2004年4月因寻衅滋事行为被处劳动教养1年。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同月26日被取保候审。原审被告人杨似磐，男，1974年1月24日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于5月5日被刑事拘留，同月29日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李龚、王晓峰、葛思好、谈笑风、杨似磐犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年七月二十五日作出（2019）沪0115刑初2819号刑事判决。原审被告人李龚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李龚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李龚、原审被告人王晓峰、葛思好、谈笑风、杨似磐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李龚撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初2819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申389号再审申请人（原审被告）：梁家豪，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（原审原告）：佛山大北农汇林水产科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：彭超雄。再审申请人梁家豪因与被申请人佛山大北农汇林水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁家豪申请再审称，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决,支持申请人的全部诉讼请求,原审诉讼费和律师费由被申请人全部承担。具体理由如下：原审法院认定由韩成君签名的对账单视为申请人的签名属于事实认定错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2018）粤0608民初2881号民事判决，该判决于2018年11月21日生效。梁家豪于2019年10月14日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，梁家豪提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁家豪的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年十月三十日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执493号申请执行人：杨金胡，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：解雄元，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：解治昇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人杨金胡与被执行人解雄元、解治昇民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2015）合民初字第1号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人解雄元、解治昇未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人杨金胡于2019年5月7日申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：从2019年11月起解雄元、解治昇每月归还杨金胡至少2000元，直至履行清，期间如果有重大收入则一次性履行清，案件受理费与执行费由解雄元、解治昇负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结甘肃省合水县人民法院作出的（2015）合民初字第1号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十月二十三日书记员  王建勋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23322号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初3157号 原告：钟战，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西卡牛汽车销售有限公司，住所地广西玉林市二环北路1288号毅德国际商贸城第二区2幢11号12号13号。统一社会信用代码:91450900MA5L7E4P14。 法人代表：杨小明。 原告钟战与被告广西卡牛汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告钟战于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟战在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟战撤诉。 案件受理费1987元，减半收取计994元，由原告钟战负担。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄显林
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1366号原告：郑明达，男，1973年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇东宫社区*****。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：佛山金汇特贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区************************。法定代表人：汪高层，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：上海东霸装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区*****************。法定代表人：汪高峰，执行董事。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。原告郑明达诉被告佛山金汇特贸易有限公司、上海东霸装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“拉手（9002铝合金）”。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告郑明达于2019年9月**日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑明达的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郑明达撤诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郑明达负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一九年十月十五日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终6569号上诉人（原审被告）：何金凤，女，1951年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何金玉，女，1963年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周华基，系何金玉丈夫，1961年3月19日出生，汉族，住同何金玉。上诉人何金凤因与被上诉人何金玉民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人何金凤于2019年9月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何金凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何金凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6,550元，减半收取计3,275元，由上诉人何金凤负担，准予何金凤免缴。本裁定为终审裁定。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十月二十三日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1703号原告：河北瑞泰制衣有限公司，住所地隆尧经济开发区南区。法定代表人：郭银景，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晨真，该公司员工。委托诉讼代理人：李志波，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：河北弘硕服装有限公司，住所地南宫市段芦头镇段二村。法定代表人：侯凤勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张遂考，河北德力律师事务所律师。被告：侯志，男，1982年10月1日出生，汉族，河北弘硕服装有限公司员工，群众，非军人，住南宫市。原告河北瑞泰制衣有限公司（以下简称“瑞泰公司”）与被告侯志、河北弘硕服装有限公司（以下简称“弘硕公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托诉讼代理人郭晨真、李志波、被告侯志、被告弘硕公司委托诉讼代理人张遂考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告剩余面料、里布、羽绒棉等原材料或支付原告剩余原材料款约110,915元及利息（利息自2018年11月18日按中国人民银行同期贷款利率支付至剩余原材料款还清为止）；2、依法判令被告返还原告多支付的加工费15,018元；3、依法判令被告赔偿原告因违约遭受的经济损失28,069元；4、诉讼费等其他费用由被告负担。事实和理由：2018年9月8日，经人介绍，原告提供加工衣服的原材料，被告加工成成衣，双方签订了《代加工协议》，协议约定被告为原告加工成衣。协议签订后，原告为被告提供了加工成衣的原材料。2018年11月18日，原告去被告处拉合格衣服成品，经清点，被告只为原告加工成衣2,452件，半成品1,023件，被告没有按约定完成加工任务，至今还有部分需加工的原材料在被告处未返还原告，剩余材料折合价款约110,915元。原告为了早日给第三方交货，只好将被告加工的1,023件半成品交给山西一家公司加工完成，产生加工费22,506元，原材料费1,663元，运费2,000元，因原告无法按时向第三方交货，原告产生违约金1,900元，因被告的违约行为造成原告的经济损失共计28,069元。原告多次找被告协商该事宜，被告一直推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。弘硕公司辩称，一、原告诉状所述与事实不符，原告的诉求没有事实和法律依据。二、被告处没有原告的面料等原材料，同时被告也不存在违约行为。三、原、被告于2018年11月16日达成结束合同的协议，并做了善后处理，双方于2018年11月18日履行完上述协议。基于上述理由，请求驳回原告诉求。另外，被告侯志是我公司员工，因其所签合同所产生的债权债务由我公司承担。侯志辩称，我是被告弘硕公司员工，本人的行为是以公司名义，个人不承担责任。我在公司期间，与原告瑞泰公司签订合同，但是原材料、面料不是一次性给清的，中间有几次中断，无法及时补上，至今影响我方加工进度，经双方协商，于2018年11月18日达成协议终止合同，所有成品、半成品、原材料都已拉走、结清，双方无债权债务，之后再无业务往来，原告瑞泰公司法定代表人郭晨真签字捺印。本院经审理认定事实如下：原告瑞泰公司的原法定代表人为郭晨真，2019年6月18日变更为郭银景。被告侯志为被告弘硕公司员工。2018年9月8日，原告瑞泰公司与被告弘硕公司签订代加工协议，委托被告弘硕加工女式防寒服，并对单价、做工要求、相关费用承担、结算方式等作出约定，原告瑞泰公司在代加工协议上加盖公章，侯志在代加工协议上签字予以确认。2018年9月8日至11月1日原告瑞泰公司共出具出库单十五份，载明其为弘硕公司提供的加工需要的原材料，被告侯志均签字确认。郭晨真分别于2018年11月5日、2018年11月16日分三次通过其工商银行向被告侯志邮政储汇支付加工费共计74,093元。2018年11月16日郭晨真、侯志分别代表原告瑞泰公司、被告弘硕公司签订协议书，载明“瑞泰公司在弘硕公司加工的棉服4,328件，不管是成品还是半成品，还是别的原因，弘硕公司概不负责，一切由瑞泰公司承担”。2018年11月18日原告瑞泰公司与被告弘硕公司出具证明一份，载明“瑞泰公司在弘硕公司加工棉服共计4,328件，其中成品3,040件，其余的半成品和剩余布料、辅料等物品。弘硕公司于2018年11月18日都交付瑞泰公司，双方代加工合同执行完毕，债权债务全部结清，再无任何纠纷”，郭晨真、侯志分别在证明上签字捺印予以确认。本院认为，原告瑞泰公司与被告弘硕公司签订《加工协议书》，由原告瑞泰公司提供原材料并支付加工费，被告加工女式防寒服，双方形成了加工合同关系，应自觉履行约定的义务。双方因加工事宜产生争议，但2018年11月18日的证明中显示，加工的棉服及剩余原料都交付瑞泰公司，双方加工合同履行完毕，债权债务已结清，且郭晨真、侯志分别代表公司在证明向签字捺印，本院予以认可，故原告要求被告返还剩余原材料或者支付剩余原材料款约110,915元及利息、返还多支付的加工费15,018元，没有事实依据，本院不予支持。原告称被告违约，且2018年11月16日协议书及2018年11月18日证明系郭晨真受胁迫所签，并申请证人出庭作证，两个证人均与郭晨真有利害关系，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信，故原告要求被告支付违约损失的诉求，本院不予支持。侯志系弘硕公司员工，其行为属于职务行为，故对原告要求被告侯志承担责任的诉求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北瑞泰制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1,690元，由原告河北瑞泰制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹菁二〇一九年十月二十九日法官助理姚小丽书记员李辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初7126号原告:周勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李阜庭，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所，特别代理。委托诉讼代理人：赖丽庄，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所，特别代理。被告：周帅宏，男，1996年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:胡建军，该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年2月14日21时21分许，周帅宏驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车在贵阳市经济技术开发区行驶时未确保安全，与正在人行横道线上行走的行人周勇、王太会发生刮撞，致周勇、王太会受伤，造成车辆受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定周帅宏承担全部责任，当事人周勇、王太会无责任。事故发生当日原告周勇即被送往贵航贵阳医院住院治疗，住院期间为2019年2月15日至2019年2月20日，共计6天。2019年7月9日，经贵州中一司法鉴定中心就原告的误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2019年7月16日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为原告周勇因本次交通事故致面部软组织挫伤，因本次交通事故致伤的误工期限为20日，营养期限为7日，无需护理，产生鉴定费600元。另查明：1.贵Ｊ×××××号小型轿车登记的车主为周帅宏，事故发生期间该车在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车商业险第三者责任保险（简称三者险，1000000元保险限额，不计免赔），且该车发生事故时，均尚在保险期限内；2.住院期间产生的医疗费用均由被告周帅宏支付。3、诉讼过程中原告周勇同意在交强险范围内优先对案外人王太会进行赔偿。原告诉至本院，请求本院判令：1.二被告共同赔偿原告下列各项经济损失共计人民币7017.46元（误工费3933.97元、护理费983.49元、交通费300元、住院伙食补助费500元、营养费700元、鉴定费600元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在相应的交强险责任限额范围内和商业保险金额范围内予以赔偿，不足的部分由被告周帅宏承担全部赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。2019年7月26日，本次事故另一伤者王太会因本次事故向本院提起诉讼，案号为（2019）黔0111民初7123号，本院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险范围内赔付122000元，在三者险范围内赔付269273.22元。经审理查明，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：误工费：2113.32元（38568元/年÷365天×20天）；住院伙食补助费：500元（100元/天×6天,原告主张500元，本院从其自愿）；护理费：634元（38568元/年÷365天×6天）营养费：350元（50元/天×7天）；交通费：100元；鉴定费：600元；总计：4297.32元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分、鉴定意见书均无异议，本院予以采信。原告的损失总计4297.32元，因JEL078号小型汽车已在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及三者险，本院已判决该保险公司在交强险限额内全额对另一伤者进行赔偿，故原告的损失应在由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在三者险限额内赔偿4297.32元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告周勇经济损失共计人民币4297.32元；二、驳回原告周勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 高 燕二〇一九年十月二十三日书记员 刘玉芬
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1893号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张旭阳，洛宁农商银行涧口支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：张燕鸽，洛宁农商银行涧口支行客户经理，特别授权。被告：尚根生，男，1964年7月15日出生，汉族，住洛宁县。被告：范向荣，女，1973年6月20日出生，汉族，住洛宁县。被告：范丽平，女，1981年7月5日出生，汉族，住洛宁县。被告：范三，男，1981年4月10日出生，汉族，住洛宁县。被告：范利华，男，1976年11月25日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告尚根生、范向荣、范丽平、范三、范利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人张旭阳、张燕鸽、被告范三到庭参加了诉讼。被告尚根生、范向荣、范丽平、范利华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚根生归还借款本金200000元，利息31352.76元，以上共计231352.76元。2.判令被告尚根生给付2019年7月17日以后利息至还清全部贷款之日。3.判令被告范向荣、范丽平、范三、范利华共同对以上款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告尚根生在原告处借款20万元，期限自2018年4月26日至2019年4月26日，借款用途为收购原木，借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，由被告范向荣、范丽平、范三、范利华提供保证担保。原告当日依约发放了贷款。截止2019年7月16日，被告尚根生未归还贷款，被告范向荣、范丽平、范三、范利华也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告范三辩称：保证合同上的签名是我签的，积极督促还款，依法承担相应责任。被告尚根生、范向荣、范丽平、范利华未答辩。经审理查明：2018年4月26日，原告洛宁农商银行与被告尚根生签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限12个月，借款用途为收购原木，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告范向荣、范丽平、范三、范利华与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告范向荣、范丽平、范三、范利华为被告尚根生的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告尚根生发放贷款200000元。截至2019年7月16日，被告尚根生尚欠原告贷款本金200000元、利息31352.76元，本息合计231352.76元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚根生在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告尚根生按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范向荣、范丽平、范三、范利华与原告签订有《最高额保证合同》，被告尚根生在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告范向荣、范丽平、范三、范利华承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚根生给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息31352.76元，本息合计231352.76元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。二、被告尚根生给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年7月17日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告范向荣、范丽平、范三、范利华对以上款项与被告尚根生互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告尚根生、范向荣、范丽平、范三、范利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一九年十月三十日书记员  韦袆飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5445号之一 申请执行人:蒋收荣，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西河池金城江区。 被执行人：深圳市恒大饮品有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2403室。 法定代表人：唐毅。 被执行人：深圳市恒大饮品有限公司南宁分公司,住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号楼办公楼6层办公。 负责人：刘寿闰，总经理。 关于蒋收荣申请执行深圳市恒大饮品有限公司、深圳市恒大饮品有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人深圳市恒大饮品有限公司、深圳市恒大饮品有限公司南宁分公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人深圳市恒大饮品有限公司、深圳市恒大饮品有限公司南宁分公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱佳琳
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4564号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：侯俊杰，男，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市四子王旗库伦图乡口肯脑包自然村北队四十六户。被告：**，男，1985年8月16日出生，汉族，住太原市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人侯俊杰到庭参加诉讼，被告**经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2019年4月15日的借款本金102134.18元、利息19143.33元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月16日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告支付截至2019年4月15日的罚息750.05元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7201GE品牌汽车壹辆（车架号：×××，发动机号：1AZG433108）向原告进行借款，借款金额为112560元，借款期限为36个月，自2014年7月22日至2017年7月22日，月还款本息为人民币3805.62元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年7月22日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：×××，被告在原告的协助下办理了该车车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年12月22日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应的违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7201GE品牌汽车壹辆（车架号：×××，发动机号：G433108）向原告借款112560元，借款期限为36个月，月还款本息为3805.62元；借款利率为月利率11.03333‰；罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下的到期贷款本息全部清偿完为止；如逾期在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，超过一个月的每月支付300元催收工本费；如被告未按期还款，原告可提前收回全部借款。合同签订后，原告依约于2014年7月23日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××号，被告在原告的协助下办理了该车车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告共偿还原告4期本金10425.82元、4期利息4796.66元，剩余32期借款本金102134.18元、32期利息19143.33元、罚息750.05元、催收工本费1300至今未偿还原告。原告通过外包催收方式自2014年11月26日至2019年4月10日多次电话催收均无果。以上事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、银行客户存款对账单、机动车销售统一发票复印件、机动车登记证书、还款明细、外包催收记录以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，系双方真实意思的表示，相关约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告依照合同约定履行了借款义务，被告未依照约定按时还款，已构成违约，现原告主张被告归还尚欠的全部本金102134.18元、利息19143.33元，本院予以支持。被告自2014年12月22日开始未归还原告任何款项，依照合同约定，需向原告支付自该日起按照约定借款利率每月11.03333‰上浮50%为月利率16.549995‰计算的罚息，现原告主张截至2019年4月15日的部分罚息750.05元及从2019年4月16日起至实际付清之日止按照月利率16.549995‰计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的催收工本费1300元，符合合同约定，且仅主张了部分款项，本院一并予以支持。关于原告主张的就抵押车辆享有优先受偿权，符合合同约定，且已进行抵押登记，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金102134.18元、利息19143.33元、罚息750.05元、催收工本费1300元。二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司以上述借款本金102134.18元为基数，从2019年4月16日起至实际付清之日止按照月利率16.549995‰计算的罚息。三、如被告**未按期履行上述还款义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告**名下丰田汽车壹辆（车架号：×××，发动机号：1AZG433108），车牌号×××车辆拍卖或者变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告**继续清偿，如有剩余返还被告**。四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元（原告已预交），由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 李继仙人民陪审员 周俊林 二○一九年十月二十三日书 记 员 贾倩露
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13729号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，女，公司员工。被告：胡志强，男，汉族，住黑龙江省延寿县。原告长安汽车金融有限公司与被告张大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。审理中，原告在本院指定的期限内未提交被告明确的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长安汽车金融有限公司的起诉。预交的案件受理费208.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十八日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1875号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张正，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜鸿舟，男，1973年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：梁秀霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人杜鸿舟、梁秀霞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3736号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费2172元予以退回。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一九年十月二十九日书记员  牛利冉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12797号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐敏慧、何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金荣，男，1975年3月25日，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张金荣保险纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼代理人徐敏慧、何铮到庭参加诉讼，被告张金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付借款理赔款共计人民币29260.21元（包括本金28672.56元、利息447.04元，罚息140.61元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币6436.95元；3、请求被告向原告支付以借款理赔款29260.21元为本金，按照年息24%的标准计算自2017年12月4日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年07月15日为15337.8元）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。事实及理由：2015年4月14日，被告与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签署编号为3602021001342-001的《个人担保借款合同》，由昆明春城支行支行向被告发放借款合同约定的贷款本金总额，借款本金人民币120000元，贷款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为22日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保平安个人借款保证保险，以昆明春城支行为被保险人，与原告签署保单号为的11694022600002044168《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.500%。2015年4月14日，昆明春城支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币120000元的贷款。但自2017年9月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年12月4日按照保险合同的约定向被保险人昆明春城支行理赔，理赔金额共计人民币29260.21元，昆明春城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因合同中对违约金计算标准约定过高，原告仅主张按年息24%标准计算的违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，因此截至2019年7月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币15337.8元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告张金荣未到庭亦未提交书面答辩意见。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细系统截图等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年4月14日，被告张金荣与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签署编号为3602021001342-001的《个人担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向被告发放借款120000元，贷款年利率6.65%，借款期限36个月，每月还款日为22日，还款方式为等额本息按月还款。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人借款保证保险，以中国农业银行股份有限公司昆明春城支行为被保险人，与原告签署保单号为的11694022600002044168的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.5%，每月保险费1800元。2015年4月14日，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币120000元的贷款。但自2017年9月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2017年12月4日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行理赔，理赔金额共计人民币29260.21元，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行理赔，被告未按照约定归还借款，构成违约，应向原告支付相应的理赔款并支付相应的违约金。根据双方的约定及原告实际理赔的金额，对其要求被告支付借款理赔款共计人民币29260.21元（包括本金28672.56元、利息447.04元，罚息140.61元），并支付逾期保费6436.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，因双方对于违约金的约定标准过高，原告调整为请求被告支付以借款理赔款29260.21元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年12月4日起至全部款项清偿之日止的违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金荣于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币29260.21元及该款自2017年12月4日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告张金荣于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费人民币6436.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币966元，减半收取计人民币483元，由被告张金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年十月九日法官助理林娜书记员罗焰虹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1407号 上诉人(原审被告)：冯某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告)：武某，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。 委托代理人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 上诉人冯某因与被上诉人武某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)冯某，被上诉人(原审原告)武某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人雇佣上诉人为其找工作，我已经按照委托事项进行了工作，并将委托费用全部支出，现不应返还。 武某辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。 武某向一审法院起诉请求：1．要求被告立即偿还欠款50000.00元。2．本案诉讼期间的费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：2012年，原告武某通过熟人介绍认识了被告冯某，当年，原告武某委托冯某为其女儿找工作，并支付被告冯某50000.00元的工作安置费。2012年9月18日被告冯某给原告武某出具《收据》一份，上述，“今收到武某人民币50000.00元，用于女儿工作安置费，如事情安置无果，如数返还付款方”，落款处由被告冯某签字。双方约定委托期限为一年。后原告武某怕上当受骗，要求被告冯某退还给付安置费，但被告以委托事项已经进行，对方先行违约为由不予退还。 一审法院认为，原告委托被告给其找工作并支付被告费用的行为，表明双方已经建立了委托关系，但该委托事项是花钱找工作，属“以合法形式掩盖非法目的”的行为，系不合法行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项之规定，原、被告之间委托合同属无效合同，被告应当返还原告所托款项。但需指出的是，原告今后亦应当吸取本案教训，严格依照法律规定实施民事行为。判决如下：被告冯某在本判决生效之日起十日内退还原告武某工作安置费人民币50000.00元。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告冯某承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间的委托合同是否有效，上诉人应否向被上诉人返还50000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故上诉人与被上诉人之间的委托事项，属于违反法律禁止性规定的内容，委托合同虽出于自愿但因违反法律规定而无效，一审法院判令上诉人应当返还被上诉人向其交付的50000元款项正确。 综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.0元，由冯某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭 淑 雯
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执565号 申请执行人：易仲升,男,1949年12月8日出生,汉族,住重庆市垫江县。 被执行人:程洪,男,1983年11月24日出生,汉族,住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初742号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款90000元及利息、诉讼费1025元、执行费1250元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人程洪名下有存款6000余元，本院已依法予以冻结，但上述存款被永宁县人民法院首冻结，本院无权扣划；查询到被执行人程洪名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，因申请执行人要求不处理，故本院未予以处置；查询到被执行人程洪名下有房屋，本院已依法予以查封，但上述房屋被兴庆区人民法院首查封，本院无权处置；查询到被执行人程洪有在银川市金凤区人民法院作为申请执行人的执行案件，本院已依法送达扣留、提取裁定，但该案执行法官表示上述执行案件已经终本，并无到位执行案款。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本案的未执行标的为借款90000元及利息、诉讼费1025元、执行费1250元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执565号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终10124号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢焕深，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李昭卓，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：谢志超，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所律师。上诉人谢焕深因与被上诉人李昭卓、原审第三人谢志超房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为租赁合同纠纷。2018年12月5日，谢焕深向一审法院提起诉讼请求：1.确认谢焕深、李昭卓的租赁合同关系已经于2018年10月8日解除；2.判令李昭卓将佛山市三水区************和佛山市三水区**********************、2402物业返还给谢焕深；3.判令李昭卓向谢焕深支付2015年至2018年11月20日期间的租金40000元及利息（从2018年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）；4.本案诉讼费由李昭卓承担。李昭卓向一审法院反诉请求：1.判令谢焕深向李昭卓赔偿因装修租赁房屋、购置家具和家电的残值损失共110000元；2.判令谢焕深赔偿李昭卓因恒福广场四座2401、2402号房产不符合使用条件以及谢志超对李昭卓的违约行为造成李昭卓无法转租的损失25000元；3.判令谢焕深向李昭卓赔偿因谢焕深恐吓租户造成涉案房屋无法出租造成的损失13000元；4.判令谢焕深向李昭卓返还涉案房屋押金5282元；5.诉讼费用由谢焕深承担。一审法院经审查，不支持谢焕深有关解除涉讼租赁关系的本诉，因李昭卓确认在涉讼租赁关系不解除的前提下不向谢焕深主张残值损失、租赁损失、退还押金，故一审法院驳回了李昭卓的反诉。谢焕深对前述判决不服，向本院提起上诉。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理的期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，谢焕深与李昭卓之间就佛山市三水区************物业签订的租赁合同期限早已届满，双方就租赁佛山市三水区**********************、2402号物业事宜并未签订书面的租赁合同，根据前述法律规定，涉讼三个物业的租赁期限均应视为不定期租赁，谢焕深有权随时解除合同，但应在合理的期限之前通知李昭卓。本院认为，双方之间对涉讼三个物业形成的租赁关系为不定期租赁关系，谢焕深主张解除，于法有据，本院予以支持。一审法院认定涉讼租赁关系不应予以解除，导致未处理承租人提出的残值损失、租金损失及返还押金等诉请，属于认定基本事实不清，本案应发回重审。综上，本院因二审中出现的新证据而改判，一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6396号民事判决；二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。上诉人谢焕深预交的二审案件受理费800元，予以退回。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10603号原告：彭波，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：新郑市第二人民医院，住所地：新郑市中华路201号。法定代表人：赵培林，董事长。委托诉讼代理人：秦浩，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓宏建，新郑市新村法律服务所法律工作者。原告彭波诉被告新郑市第二人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭波及其委托诉讼代理人连新正，被告新郑市第二人民医院的委托诉讼代理人秦浩、邓宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告工程款68019.2元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告就开发建设的新郑市第二人民医院新址项目中央空调地下室主管道系统安装等安装工程承包给原告。经双方达成一致，于2015年2月10日签订《中央空调地下室主管道系统安装合同》。该合同约定：被告将南院和北院的中央空调地下室主管道系统工程发包给原告，南院和北院于2015年12月30日给验收全部合格完工，工程款共计268019.2元。被告向原告支付200000元，剩余68019.2元至今未付，故原告诉至法院。被告新郑市第二人民医院辩称，原告所诉与事实不符，我方与原告口头约定干我方南北院工程，但现实是没有施工完毕，双方没有进行验收，更没有实际结算，不产生我方欠原告方工程款一事，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实本院分析认定如下：原告提供“二院新址工程付款申请表”复印件两份，拟证明原告已完成了施工任务，并经验收合格，领导签字同意付款及数额。被告认为此两份证据为复印件，不予质证。本院认为,有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告对于没有原件的解释为原件因为已结算交给了被告，此解释符合通常作法；被告对于原告为其施工的事实并不否认，按照通常作法，其应该保留有相关的工程资料；本院于庭审中基于此指令被告于一定期限内提交相关资料，而被告却未予提供，应承担不利后果，本院对于原告提供的上述证据予以认定。两名证人的证言与上述证据证明的内容基本一致，本院予以认定。依据上述认定证据及双方当事人的一致陈述对事实认定如下：2015年2月10日，新郑市第二人民医院与彭波签订《中央空调地下室主管道系统安装合同》，主要约定，新郑市第二人民医院将其位于新址项目中央空调地下室主管道系统安装工程项目发包给彭波；工程价款：主管道安装80元/米、主立管安装80元/米，据实结算。阀门及补偿器安装大于等于DN250,450元/个，小于DN250，270元/个；支付方式：每制作一个院的门诊、医技楼主立管与地下室主管道，按已完成工程量的50%结算，乙方把后期的试压及防腐等工程全部完毕，甲方支付全部已完成工程量的45%的制作安装费用，留5%的质保金一年后复检合格付清。后彭波进场施工并完成了施工任务。2015年12月30日，新郑市第二人民医院对彭波完成的工程进行了验收，并制作了《工程竣工验收报告》，记载如下内容：已完成工作量：1、主立管安装600米；主管安装639米；阀门及补偿器（≥250N）16个；阀门＜250N107个。2、质量合格，试压、防腐也已完成质量合格。3、材料无损耗。4、现场管理：无。5、安全文明：无。6、2015年12月30日验收通过。根据2015年12月10日财务科《彭波南院借款明细》，南院已支付款项为110000元。本次应付款为：（600米×80元/米）+（639米×80元/米）+（16个×450元/个）+（107个×270元/个）=48000元+51120元+7200元+28890元=135210元×95%=128449.5-110000元=18449.5元=18400元（取整）。项目负责人、项目部人员、主管领导、财务科人员、总工程师在上面签名。之后彭波将申请表交新郑市第二人民医院，而新郑市第二人民医院却并未再支付相关款项，故原告诉于本院。本院认为，《二院新址工程付款申请表》可以证明，彭波已按照其与新郑市第二人民医院签订的《中央空调地下室主管道系统安装合同》完成了施工任务，新郑市第二人民医院未付清工程款，尚欠工程款68019.2元未付。新郑市第二人民医院主张彭波未完成施工任务，与其在《二院新址工程付款申请表》意见相矛盾，也与事实不符，本院不予采信。定作人应当按照约定的期限支付报酬。双方合同约定，“乙方把后期的试压及防腐等工程全部完毕，甲方支付全部已完成工程量的45%的制作安装费用，留5%的质保金一年后复检合格付清”。《二院新址工程付款申请表》记载：质量合格，试压、防腐也已完成质量合格。该《二院新址工程付款申请表》经多部门负责人及被告方领导签名确认，可以证明符合“乙方把后期的试压及防腐等工程全部完毕”条件。施工完工已超过两年多，未有证据证明新郑市第二人民医院对于质量提出异议，视为复检合格，付清工程款的条件已具备，新郑市第二人民医院应当支付剩余工程款，对于原告要求支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。彭波要求支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告新郑市第二人民医院应于本判决生效之日起十日内支付原告彭波工程款68019.2元。二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告新郑市第二人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十九日书记员  林 林
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1356号原告：和林格尔县舍必崖乡东营子行政村下布袋沟自然村牛家村民小组。负责人：刘万才，任村民小组组长。委托诉讼代理人：郭福义，男，农民，住内蒙古和林格尔县，住内蒙古和林格尔县。被告：和林格尔县舍必崖乡东营子行政村村民委员会，住所地内蒙古和林格尔县。法定代表人：张俊，任村委会主任。第三人：呼和浩特市诚信惠农土地整理有限公司，住所地内蒙古和林格尔县。法定代表人：张瑞珍，任经理。第三人：杨林军，男，住内蒙古和林格尔县，住内蒙古和林格尔县，住内蒙古和林格尔县。现服刑。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，农民，住内蒙古和林格尔县。原告和林格尔县舍必崖乡东营子行政村下布袋沟自然村牛家村民小组（以下简称牛家村民小组）与被告和林格尔县舍必崖乡东营子行政村村民委员会（以下简称东营子村村委会）、第三人呼和浩特市诚信惠农土地整理有限公司（以下简称诚信惠农公司）、第三人杨林军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛家村民小组及其委托诉讼代理人郭福义、第三人杨林军及其委托诉讼代理人张孝全、杨某到庭参加诉讼。被告东营子村村委会、第三人诚信惠农公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛家村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认被告与诚信惠农公司签订的《五荒地承包协议合同书》无效；2、确认诚信惠农公司与杨林军签订的《农村土地流转合同》无效；3、判令诚信惠农公司与杨林军共同返还原告农民集体所有的265亩土地。事实与理由：被告在未征得原告方农民同意，也未经原告授权委托的情况下，擅自将原告所有的265亩农民集体土地承包给诚信惠农公司经营，双方于2007年5月1日签订了《五荒地承包协议（合同）书》。依据《土地管理法》第十条、《农村土地承包法》第十二条规定，被告无权将原告所有的土地擅自发包给诚信惠农公司，其行为无效。诚信惠农公司与被告签订的《五荒地承包协议（合同）书》无效的情况下，诚信惠农公司将原告所有的土地转包给杨林军，双方于2010年5月23日签订的《农村土地流转合同》转包行为无效。此外，《五荒地承包协议（合同）书》第六条第三项约定“提高土地质量”，实际上并未提高土地质量，诚信惠农公司没有打坝而建起了圪塄，转包给杨林军后，将圪塄全部铲平，打了机井，建起了圈灌，对提高土地质量无济于事。第三人行为实际上套取了国家补贴款，谋取了私人利益，损害了国家和原告的利益。杨林军辩称，1.被告东营子村村委会与第三人诚信惠农公司签订的《五荒地承包协议（合同）书》符合土地承包法第四十八条规定，程序合法，内容有效，应驳回原告诉请。2.原告方组织村民代表会同意第三人诚信惠农公司承包，之前承认领取了该合同约定的承包费，现提出不知道《五荒地承包协议（合同）书》明显与事实相悖。3.第三人杨林军与第三人诚信惠农公司签订的《农村土地流转合同》内容真实，合法有效，杨林军通过转让方式合法取得土地承包权，承包期间无损害原告利益行为，符合合同约定。4.和林格尔县人民法院作出（2017）内0123民初138号民事判决书已经生效，确认了两份合同的效力，判决原告组织成员侵犯第三人的经营权。5.本案原告是以村民小组名义起诉要求确认《五荒地承包协议（合同）书》无效，该合同是第三人诚信惠农公司与被告东营子村委会签订，而承包决定是原告所在自然村全体村民代表表决通过的，不是村委会作出的。《五荒地承包协议（合同）书》本身是原告全体村民代表同意的，且合同的履行未侵犯集体成员利益，原告现有证据不能证明其实全体村民意见，故应驳回其起诉。东营子村委会未答辩。诚信惠农公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月1日董家营乡东营子村民委员会与诚信惠农公司签订了《五荒地承包协议（合同）书》，约定将东营子行政村下布袋沟自然村集体所有的荒地大东沙滩530亩（四至为东至国有林地往西10米，南至国有林10米处，西至柠条畔，北至三、六队交界处）发包给诚信惠农公司，承包期从2007年1月1日至2027年1月1日止，承包费共84800元。合同第六项“乙方的权利和义务”第二条约定在承包期内，诚信惠农公司有依法转包、转让、出租、入股、抵押和继承的权利。发包方东营子村村委会在合同落款处加盖公章，村委会主任签名，承包方诚信惠农公司亦加盖公章。2010年5月23日，诚信惠农公司与杨林军签订了《内蒙古自治区农村土地流转合同》，约定将以上土地转包给杨林军，期限为2010年5月23日至2027年1月1日，承包费153000元。合同书“村集体经济组织或村委会批准或备案意见”栏加盖东营子村委会公章。合同约定杨林军不得改变土地用途用于非农生产，约定由杨林军在承包经营期内投资新打机电井、电力设施和灌溉设备，将旱地变为水浇地。合同签订后土地由杨林军进行农业生产经营至2013年，期间投资新打机电井、架设高压线路、引进灌溉设备、加盖七间房屋及院落，2014年-2017年由下布袋沟东营子村民耕种，2018年开始由案外人杨某（系杨林军哥哥）耕种。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《五荒地承包协议（合同）书》和《农村土地流转合同》是否合法有效。第一，根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。东营子村村委会作为村民自治组织，有权将涉案土地发包给诚信惠农公司；第二，《五荒地承包协议（合同）书》和《农村土地流转合同》为合同签订双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形；杨林军通过流转方式合法取得涉案土地经营权，期间从事农业生产生活，符合合同约定，故涉案合同均合法有效。综上，对于牛家村民小组的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五十二条规定，判决如下：驳回和林格尔县舍必崖乡东营子行政村下布袋沟自然村牛家村民小组的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 仝济民审 判 员 郭 宁人民陪审员 刘润民 二O一九年十月二十三日书 记 员 郑淑清
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1451-1号申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。法定代表人孙连瑞，行长。被执行人苗惠峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住太原市新民中街省。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告苗惠峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初2605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行要求被执行人苗惠峰支付本金十七万二千四百九十九元九角九分及利息、违约金八千八百一十九元一角七分、案件受理费三千九百七十八元；被执行人依法应承担执行费三千四百五十六元。本院在执行过程中查封了被执行人苗惠峰名下的车牌号为×××的车辆，但因该车辆无法查找，故暂无法处理；本院通过传统查控的方式查询了被执行人苗惠峰名下的保险情况，查明被执行人苗惠峰名下无保险；另本院暂无查明被执行人苗惠峰名下有房产情况；另本院查实被执行人苗惠峰不在其住所居住，无法查找到被执行人有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人苗惠峰没有其他可供执行的财产。现由于被执行人苗惠峰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人苗惠峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2605号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人苗惠峰负有继续向申请人中国银行股份有限公司太原漪汾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十日书记员 焦胤钦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4364号罪犯胡金燕，女，1994年8月28日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，现在浙江省。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年6月2日作出（2016）浙0105刑初352号刑事判决，以被告人胡金燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人胡金燕不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）浙01刑终613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡金燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡金燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯胡金燕已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡金燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡金燕减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月29日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初169号原告梁石保，男，1968年12月6日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告贵州省发展和改革委员会。法定代表人陈少波，主任。住所地址：本市云岩区延安中路110-2号。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人：丁颖君，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201811060885。原告梁石保诉被告贵州省发展和改革委员会资源其他行政行为一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁石保诉称，2018年10月31日，被告作出黔发改信息公开[2018]第60号政府信息公开答复书，公开了“2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会黔发改能源[2007]315号文件，核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人”的事实。被告在制作上述文件之前，未依法报请国务院作出《蒙江黄花寨水电站建设项目征用集体土地面积5444.55亩的征地批复》，属于超越法定行政许可职权范围，非法批准建设用地面积5444.55亩的行政许可职权行为，违反了相关法律规定，依法承担行政赔偿责任。现请求：对被告作出的《贵州省发展和改革委员会黔法改能源[2007]315号文件》的行政许可职权行为，依法确认违法。被告贵州省发展和改革委员会辩称，原告就案涉争议曾于2018年11月5日、6日向贵州省人民政府提起行政复议，贵州省人民政府以“《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》系对下级的请示予以答复，未对原告的权利义务产生实际影响”为由，驳回原告的行政复议申请，并在行政复议决定书上告知了原告提起行政诉讼的期限为15日，原告分别于2018年12月11日、13日签收了该决定书，现原告起诉已超过法定起诉期限，根据相关法律法规规定，应裁定驳回原告的起诉。另，该通知系防止出现垄断等方面对拟建项目进行审查，判断拟建项目是否应予批准，并未涉及项目土地征收方面的行政管理工作，答辩人这一行政行为与原告未形成法律上的权利义务关系，未对原告所述房屋的合法权益产生影响。案涉“蒙江黄花寨水电站项目”系省属项目，答辩人具有对基本建设投资项目进行核准的行政主体资格，同时答辩人在开展该项目行政管理工作时，严格按照《企业投资项目核准暂行办法》的规定执行，作出该通知符合法律规定。本院认为，被告于2007年4月2日对黔南州发展改革局作出黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔发改能源[2007]315号通知的相对人，且该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，原告与黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》不具有行政法意义上的利害关系，故梁石保不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁石保的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 聂 榕人民陪审员 陈玉梅二〇一九年十月三十一日法官助理刘云书 记 员 盛 婷
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执1162号之二申请执行人:冉国华，女，生于1963年1月18日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处沙陀营路129号。公民身份号码:42260196301180620。被执行人：黑朝霞，男，生于1972年1月17日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处和平路2号1栋40号。公民身份号码:422601197201176856。被执行人:周海清，女，生于1980年7月28日，汉族，住湖北省丹江口市丹江大道f天下二单元104室。公民身份号码:420381198007280025。本院在执行申请执行人冉国华与被执行人黑朝霞、周海清民间借贷纠纷一案中，经查，十堰住房公积金中心丹江口市办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黑朝霞、周海清在十堰住房公积金中心丹江口市办事处的住房公积金31842.38元、28324.87元。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 **强审判员 潘如文二〇一九年十月十日书记员 张韵韵本案所适用的的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1403号申请执行人：唐晓天，男，1973年9月3日生，住盐城市经济开发区。被执行人：王从广，男，1975年11月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人唐晓天与被执行人王从广民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5419号法律文书载明：“被告王从广于本判决生效之日起十日内向原告唐晓天偿还借款2万元并承担从2018年9月4日起至实际偿还之日止按年息6%计算的利息。”因被执行人王从广未履行上述义务，申请执行人唐晓天向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1403号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  陆晨宇
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执318号申请执行人：张怀博，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：薛康，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人张怀博与被执行人薛康民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初80号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人薛康未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人张怀博于2019年1月22日申请强制执行，请求被执行人薛康归还张怀博借款本金5万元及利息，本院依法受理。本院在执行中,经查被执行人薛康暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初80号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月二十三日书记员  王建勋
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2022号 原告：贵州筑城都市物业集团有限公司（原贵州筑城都市物业管理有限公司）； 住所地：贵阳市南明区解放西路108号靖阳?宏桥水岸1幢1单元6层2号（遵义社区）; 统一社会信用代码：91520102314252219Y； 法定代表人：蒋胜，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师，特别授权。 被告：张安炜，男，1988年11月30日生，汉族，住惠水县。 原告贵州筑城都市物业集团有限公司（以下简称筑城公司）诉被告张安炜物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑城公司的委托诉讼代理人李灯明、被告张安炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1636.4元、违约金309.28元（从2018年11月3日起按每日4.9092元标准计算至2019年1月4日），并同时按每日4.9092元的标准计算违约金至被告付清物业服务费之日止，各项费用暂计1945.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月17日，原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》。被告位于惠水县水岸国际Ｂ2栋18-3房屋的物业实测面积为118.58平方米，原告已按合同约定履行物业服务义务，但被告尚有2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未依约交纳。故原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《惠水?水岸国际物业服务委托合同》第二十条的约定承担违约责任。经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，拖欠物管费未付是事实，但被告认为：原告作为物业公司，提供的物业管理及服务都存在缺陷，我们不是不交费，是因为物业公司做的物业服务不到位才没有交钱的。 本院经审理查明：2017年10月17日，原告筑城公司与原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，合同约定，由原告筑城公司向被告所在小区惠水县水岸国际小区提供物业管理服务，物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、公共交通秩序及车辆停放管理；6、消防安全协助管理与防范；7、公共区域秩序维护与安全防范等事项的协助管理内容；8、装饰装修管理服务内容；9、物业档案资料管理。合同签订后，原告遂进驻小区按约定开展物业服务，被告入住惠水县水岸国际B2栋18-3后，2017年11月1日至2018年11月1日的物业服务费未缴纳。被告以原告提供的物业管理及服务存在缺陷为由未缴纳上述物业服务费。原告据此诉至本院，请求判如所请。 另查明，现原告在该小区管理服务已撤出，不再对该小区进行物业服务。 再查明，原告筑城公司在进行物业服务期间，水岸国际物业服务质量统计报告、整改通知、小区物业整改通知、监察记录表、报告书、惠水水岸国际服务标、业主公告1份、物业服务整改通知3份、照片20张，显示原告筑城公司没有履行当时的承诺，业主委员会下发的整改通知书也没有履行的事实。 上述事实，有原、被告陈述，水岸国际物业服务质量统计报告、整改通知、小区物业整改通知、监察记录表、报告书、惠水水岸国际服务标、业主公告1份、物业服务整改通知3份、照片20张予以证实。 本院认为：一、原告筑城公司与原告与被告所住小区的业主委员会签订《惠水?水岸国际物业服务委托合同》，后按合同约定进驻小区开展了小区范围内的物业服务工作，被告作为该小区的业主，享受原告服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同适用于包括被告在内小区所有业主，被告理应受该合同约束，按合同约定履行义务。原、被告之间形成了物业管理合同关系。 二、结合本案庭审及另案庭审查明事实，原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务上有不到位之处且因双方已终止合同，故本院酌情认定被告应交纳所欠物管费70%即1636.4元×70%=1145.48元，对原告筑城公司其他诉请因原告筑城公司在公共设施、设备的管理服务存在管理不到位之情形，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下： 一、限被告张安炜于本判决生效之日起三日内支付所欠原告贵州筑城都市物业集团有限公司物业服务费1145.48元。 二、驳回原告贵州筑城都市物业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张安炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨俊 书记员王灿
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤09刑申35号覃亚凤：你因曾金海犯强奸罪一案，不服本院（2018）粤09刑终132号刑事裁定向本院申诉，申请对本案再审。主要理由：1、本案原审认定曾金海犯强奸罪事实不清，证据不足。2、原审裁定主要证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑。3、本案原审没有收集曾金海无罪的证据。请求撤销茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终132号刑事裁定，改判曾金海无罪。本院经审查认为：本案曾金海犯强奸罪的事实，有书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、提取笔录、被害人的陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实，证据充分，足资认定。曾金海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪，应予刑罚。申诉人覃亚凤申诉认为本案的证据不足，曾金海的行为不构成犯罪，与查明的事实不符。本院（2018）粤09刑终132号刑事裁定认定事实清楚，审判程序合法，定罪量刑准确。申诉人覃亚凤的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十八日
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再54号原审原告：蔡巧平，男，1964年8月31日出生，汉族，住镇江。原审原告：陈为民，男，1963年9月5日出生，汉族，住镇江。原审被告：徐将，男，1982年10月29日出生，汉族，住镇江。原审被告：卜杜鹃，女，1985年6月20日出生，汉族，住镇江。原审原告蔡巧平、陈为民与原审被告徐将、卜杜鹃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初3281号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监50号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1191民初3281号民事判决书；二、驳回原审原告蔡巧平、陈为民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月三十日书记员 李聆怡
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3733号 原告：孙肖月，女，汉族，1996年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：吴鑫都，男，汉族，1994年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告孙肖月诉被告吴鑫都民间借贷纠纷一案后，原告孙肖月向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告吴鑫都名下价值人民币43000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（保单号2997499041320190012963），为上述保全提供担保。该保函的有效期自本院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 经审查，原告孙肖月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告吴鑫都名下价值人民币43000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 惠
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1983号申请执行人马洪波，男，1982年6月16日出生，汉族，山西省公安厅职工，住太原市。被执行人任波，男，汉族，1982年8月20日出生，住址为山西省。被执行人郝希佳，女，汉族，1982年12月6日出生，住址为山西省。本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终1638号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任波、郝希佳的银行存款3938791元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 闫俊鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3398号申请执行人：王久营，男，1987年6月29日生，住射阳县。被执行人：郑伟，男，1990年6月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王久营与被执行人郑伟劳务合同纠纷一案，(2019)苏0902民特278号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑伟在金融机构的存款或在其他单位的收入28000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十日书记员  陈文静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3877号 申请执行人:黄小清，女，汉族，1985年7月19日出生，住四川省三台县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人黄小清申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7456号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3419号申请执行人：徐强，男，1981年6月23日生，住江苏省阜宁县。被执行人：周银芳，男，1968年6月3日生，住盐城市盐都区。申请执行人徐强与被执行人周银芳民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4700号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周银芳在金融机构的存款或在其他单位的收入43400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十二日书记员  陈文静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11850号上诉人（原审被告）：张海峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：浦文，女，1976年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：刘红樱，女，1976年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人张海峰因与被上诉人浦文、原审被告刘红樱相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张海峰于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张海峰撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张海峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十月三十日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘粉兔，女，1951年11月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市海陵区人民政府。住所地：泰州市海陵区府前路26号。 法定代表人：孙群，该区人民政府区长。 一审第三人：江苏省泰州市海陵区鲍坝社区居民委员会。住所地：泰州市海陵区迎春东路19号。 法定代表人：殷筛林，该居民委员会主任。 再审申请人刘粉兔诉被申请人江苏省泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）行政复议一案，泰州市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）苏12行初96号行政判决：驳回刘粉兔的诉讼请求。刘粉兔不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年8月19日作出（2019）苏行终604号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。刘粉兔仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘粉兔向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令海陵区政府履行职责。主要事实和理由为：1.根据《中华人民共和国宪法》第一百一十一条第二款、《中华人民共和国居民委员会组织法》第三条规定，居民委员会是宪法、法律授权具有管理公共事务、公益事务的社会组织。故泰州市海陵区鲍坝社区居民委员会（以下简称鲍坝社区居委会）具有行政复议、行政诉讼的主体资格。2.泰州市海陵区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）作出的《政府信息依申请公开答复书》、海陵区政府作出的《泰州市海陵区政府信息依申请公开答复告知书》及鲍坝社区居委会的《情况说明》可以证明，刘粉兔申请公开的三份承诺书保存于鲍坝社区居委会。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，鲍坝社区居委会应当向刘粉兔公开。 本院认为：本案的核心问题是居民委员会是否属于适格的行政复议被申请人。本案中，刘粉兔于2018年6月向当地居委会申请公开三份承诺书，因居委会未予答复而向海陵区政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，行政复议的被申请人是行政机关。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。故，海陵区政府对刘粉兔的行政复议申请不予受理并无不当。一审法院驳回刘粉兔诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，刘粉兔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘粉兔的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特329号申请人：广州有铭人力资源顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区**************。法定代表人：周少贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英雄，男，汉族，1964年10月18日出生，住广州市天河区****************，公民身份号码为510************737，该公司员工。委托诉讼代理人：覃远星，男，汉族，1998年6月19日出生，住广州市越秀区*****，公民身份号码为450************176，该公司员工.被申请人：温承德，男，汉族，1986年11月2日出生，住广西省灵山县*******************，公民身份号码为450************434。被申请人：东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司，住所地：广东省东莞市****************。负责人：李志民。被申请人：广东中青联合物流有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号。法定代表人：宋某1。申请人广州有铭人力资源顾问有限公司（以下简称有铭公司）与被申请人温承德、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司（以下简称世纪同诚公司）、广东中青联合物流有限公司（以下简称中青公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人有铭公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭做出的【东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1415号】终局裁决书，本案申请费用由温承德、世纪同诚公司、中青公司承担。事实和理由：有铭公司与温承德不存在劳动关系，有铭公司与中青公司、世纪同诚公司仅为劳动事务代理关系，有铭公司仅按中青公司、世纪同诚公司交付的员工名单提供代买社保及代发工资两项业务服务。温承德提供的劳动合同的首页有《北京冠华英才国际经济技术有限公司制》的字样，有铭公司从来没有使用过这样的劳动合同，也并未和温承德签订这份劳动合同。温承德的工资构成、工资核算、考勤、工作安排等均由中青公司、世纪同诚公司负责，中青公司、世纪同诚公司未提交5月份的工资数据给有铭公司，也没有转款给有铭公司，有铭公司不清楚温承德5月份的工作情况，温承德5月份的工资与有铭公司无关。根据温承德提供的货物保证金收据显示，收取货物保证金是中青公司、世纪同诚公司，有铭公司与中青公司、世纪同诚公司合作前后，温承德、中青公司、世纪同诚公司从来没有告知有铭公司关于收取货物保证金的事情，有铭公司自始至终没有见到过任何货物保证金收据，更没有收到过货物保证金。被申请人温承德、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司、广东中青联合物流有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭做出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1415-1417号终局裁决，裁决：一、由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带支付：温承德2018年5月份工资6000元、陈春光2018年5月份工资6000元、谭传烈2018年5月份工资6000元；二、由广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带返还支付：陈春光2015年5月至2016年11月期间收取的货物保证金5400元、谭传烈2016年7月至2017年2月期间收取的货物保证金4400元；三、由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司共同连带支付：温承德2017年3月至2018年5月期间收取的货物保证金6200元、陈春光2016年12月至2018年5月期间收取的货物保证金5100元、谭传烈2017年3月至2018年2月期间收取的货物保证金3600元；以上款项合计42700元，该款额在裁决书生效后5天内由广州有铭人力资源顾问有限公司、广东中青联合物流有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司分别通知并支付给温承德、陈春光、谭传烈。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。有铭公司提出其与温承德之间不存在劳动关系，没有和温承德签订劳动合同，没有收取温承德货物保证金,温承德的工资情况，工资构成以及有铭公司、温承德与中青公司、世纪同诚公司之间的关系认定问题，均属于事实认定的问题，并不属于本院审查的范围。案涉仲裁裁决在认定有铭公司与温承德存在劳动关系及有铭公司收取温承德货物保证金的基础上，裁决有铭公司支付温承德的未付工资并返还收取的货物保证金，并无不当，亦不属于适用法律、法规确有错误，本案仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，有铭公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广州有铭人力资源顾问有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州有铭人力资源顾问有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月二十八日书记员  黎紫姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11779号上诉人（原审被告）：覃启军，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市智群家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：谢武波，总经理。上诉人覃启军因与被上诉人佛山市智群家具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，覃启军均于2019年10月28日以其已与佛山市智群家具有限公司的法定代表人谢武波达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，覃启军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许覃启军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人覃启军负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十月三十一日书记员  陈倩晴