山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2095号原告：济宁圣翔新能源科技有限公司，住所地邹城市西外环路1888号大学科技园15号。统一社会信用代码91370883087151847Q。法定代表人：王有林，职务经理。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐同山，公司副经理。被告：泰安市岱岳区粥店更易光伏发电设备销售中心。住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。统一社会信用代码92370900MA3D846Y5J。经营者：张立凯，职务经理。委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。原告济宁圣翔新能源科技有限公司（以下简称圣翔公司）与被告泰安市岱岳区粥店更易光伏发电设备销售中心（更易中心）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海东、徐同山，被告经营者张立凯及委托诉讼代理人万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行滨州市沾化区《下河乡流口村100KW光伏电站工程施工合同》；2.承担日万分之三的违约金，暂定350元（2019年5月1日至5月30日）；3.赔偿2019年5月1日至5月30日因不能并网发电造成的经济损失9600元（每天发电盈利320元×30日）；4.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第2、3、4项诉讼请求分别为：2.每天10.50元，2019年5月1日至2019年9月20日，计款1470元；3.要求被告赔偿经济损失43180元；4.被告支付看护费从2019年5月1日至9月20日每天150元，计款21000元，并要求修复坏损的屋顶设施。事实和理由：2019年4月20日，原被告签订《下河乡流口村100KW光伏电站工程施工合同》一份，约定原告将下河乡流口村100KW光伏电站移机工程交由被告进行施工，工程范围是将100KW光伏电站拆卸、转移及重新安装至并网发电，包含材料，价款3.5万元，工期自合同成立之日起10日内完工并网发电，合同成立后，原告依约向被告支付工程款，但被告在收取原告工程款后，未按照约定履行合同义务，至今工程未完工。原告多次催工未果，现拖期长达30日之久，给原告不能并网造成很多的经济损失。现原告提起诉讼，要求被告继续履行合同，承担违约责任，赔偿经济损失，请求支持原告诉讼请求。被告更易中心辩称，1.双方之间签订的施工合同为无效合同，不宜继续履行。答辩人系个体工商户，经营范围为光伏设备、汽车设备的销售，并没有任何工程施工资质，而本案涉及的建设工程是专业度较高的光伏工程的拆卸、运输、安装，显然答辩人作为个体工商户不具备上述资质，因此双方施工合同无效，不具有可履行性，其继续履行的诉求应予以驳回。2.该建设工程属于拆卸、移位并重新安装的工程，被答辩人并未报相关部门审批，在未取得施工许可情况下，根本不可能继续施工。3.建设工程施工合同无效，合同条款亦属无效条款，被答辩人依据合同违约条款主张违约金、经济损失没有依据，而违约金与经济损失重复主张没有法律依据，因此其该诉讼请求应当予以驳回。4.就本案工程实际施工情况来看，造成无法继续施工的原因在于被答辩人，即使产生了相应经济损失，也应由被答辩人自己承受。在答辩人施工期间，有两次因原告与案外人纠纷而停工。其中，第一次是开工4天左右，被答辩人与案外人吴丙正的经济纠纷被阻止施工，一直到2019年5月19日被答辩人才通知答辩人可以继续施工；第二次复工后仅干了2天时间，被答辩人又因为与养牛场李老板及幼儿园之间就施工问题无法达成一致，答辩人又被迫停工，即使2019年9月20日答辩人查看现场时，仍然不具备继续施工条件，因此至今不能继续施工。从上述过程来看，无法施工的过错在于被答辩人，答辩人因此造成了大量的窝工及差旅费损失，答辩人保留向被答辩人反诉的权利。5.被答辩人主张经济损失金额没有事实和计算依据。（1）根据国家相关政策规定，只有具备条件的光伏项目才享受国家优惠政策，至少应当符合以下条件：项目纳入年度规模管理范围、上网电价获物价部门批复、并网时间符合要求、相关手续经国家可再生能源信息平台审核通过，缺一不可，而被答辩人没有证据证明其符合上述条件；（2）2012年财政部、国家发改委、国家能源局就《关于促进非水可再生能源发电健康发展的若干意见》以及《可再生能源电价附加补助资金管理办法》两份文件已经明确，将不再发布可再生能源补贴目录，财政部拨款、电网统筹补贴名单及资金发放。另，财政部、国家发改委、国家能源局《关于促进非水可再生能源电价附加资金补助目录（第七批）的通知财建【2018】250号》二、已经纳入和未纳入国家可再生能源电价附加资金补助目录的可再生能源接网工程项目，不再通过可再生能源电价附加补助资金给予补贴。因此被答辩人主张的每千瓦时0.98元没有依据。综上，被答辩人起诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明以下事实：2019年4月20日，原告圣翔公司（甲方、发包方）与被告更易中心（乙方、施工方）签订《下河乡流口村100KW光伏电站工程施工合同》，工程名称为下河乡流口村100KW光伏电站移机工程施工，工程范围为100KW光伏电站拆卸、转移及重新安装至并网发电，包含材料。1.将电站由目前位置（原流口村养牛场闲置地面）拆除，并移至路北（幸福院内）村集体建筑房屋面和部分居民屋面；2.拆卸并转移后，重新安装。安装包含但不限于：支架安装、组件安装、逆变器安装、交直流电缆的敷设、防雷接地系统、设备调试、消缺等内容，直到发电系统具备并网条件为止；3.乙方可使用电站现有材料，不足部分由乙方自行采购，乙方所采购材料规格标准不能低于电站现有材料标准。工程承包方式为包施工、包材料。工期要求：本协议生效后10日内完成并网发电。质量标准及安全文明施工：1.工程质量应符合本合同及甲方标准。乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；2.乙方提供的货物应是全新的，乙方随货向甲方提供货物测试报告、合格证明及质保书，并按质保书对提供产品进行质保；3.乙方应按甲方要求及安全施工准则完成施工区域内的安全文明施工。因乙方原因造成的安全事故及由此发生的费用，由乙方自行承担，给甲方造成损失的，由乙方进行赔偿。合同总价款为35000元，付款方式为：1.合同签订生效之日起三日内支付5000元，乙方进场施工三日内支付5000元，完成项目的拆除一日内支付10000元，项目转移并安装完毕三日内支付10000元，并网发电后七日内支付剩余5000元；2.甲方支付第三笔工程款前，乙方需向甲方提供合同总造价的增值税专用发票。还对双方的违约责任作了约定：1.甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款，甲方未能按照合同规定的时间节点支付合同金额的，每逾期一天，按照应付合同金额的万分之三支付违约金；2.因乙方自身原因延期交工或者不能满足节点工期要求的，每延误一日，按照合同总金额的万分之三支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的发电损失；等等。合同签订后，被告进行了部分施工，但是至今尚未完工。原告通过微信转账共向被告支付报酬27500元：2019年4月23日付款5000元、4月26日付款5000元、4月29日付款10000元、5月18日付款5000元、5月21日付款2500元。本院认为，1.关于原被告之间合同的性质。原告主张为有效合同，被告主张系建设工程施工合同，应为无效合同。从工程承包范围上看，合同约定的项目范围并不属于电力基础设施建设；其次，从合同标的物来看，项目并非直接建设于地面之上，而是安装于村集体建筑屋面和居民屋面；再次，本案承包方式属于一般的劳务承揽，不需要大规模的土建项目以及施工建设；第四，从合同价格上看，总价仅35000元，工程规模较小。因此双方之间的合同应为承揽合同。双方之间的光伏电站工程施工合同合法有效，双方应当根据合同约定全面履行义务。合同约定履行期限早已届满，被告未能完成施工是双方都不持异议的事实。双方均主张合同未能履行完毕是由于对方原因造成的，从合同内容来看，双方约定的是包工包料，因此施工进度由被告自己掌控，被告主张由于原告原因导致自己违约，应当对此承担举证责任。但是被告在诉讼中未能提供充分证据证实未能完工是原告原因所致，因此应认定系被告自身原因导致违约，被告应当向原告承担违约责任。1.原告要求被告继续履行合同，并按照合同约定（逾期一日违约金为总额的万分之三即10.5元/天）支付2019年5月1日至9月20日的违约金计1470元，符合法律规定，应予支持。2.关于原告要求被告赔偿经济损失43180元能否支持的问题，原告计算方法为每天平均发电量315度乘以0.98元，再乘以140天。被告对该电价提出了异议。本院认为，即便该价格属实，全国光伏发电上网标杆电价表上载明的电价应当是卖价而非全部可得利益（即利润），包含了发电成本，原告经济损失应当以扣除成本后的利润为计算标准，且原告未能举证证明其发电成本情况。原告所主张的每天发电量是由滨州市沾化区正翔光伏发电有限公司出具的2018年2月份——8月份发电量情况计算而来，根据原告陈述滨州市沾化区正翔光伏发电有限公司系原告的全资子公司，与原告存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，其出具的发电量情况书面材料不得作为定案依据。因此原告要求被告赔偿经济损失证据不足，不予支持；3.原告要求被告支付看护费21000元，并修复坏损的屋顶设施，均未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区粥店更易光伏发电设备销售中心继续履行2019年4月20日与原告济宁圣翔新能源科技有限公司签订的《下河乡流口村100KW光伏电站工程施工合同》；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付违约金1470元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告济宁圣翔新能源科技有限公司负担300元，被告泰安市岱岳区粥店更易光伏发电设备销售中心负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年十月三十一日书记员  郭姗姗