嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4105号原告：上海贤妹贸易有限公司。住所地：上海市崇明县潘园公路12号北楼102室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：913102305741035271。法定代表人：田美琼，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈中山、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：李金良，男，1953年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：吴强，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：高静坤，男，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：汪雪良，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：顾水良，男，1959年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告高静坤、汪雪良和顾水良的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱玲玲，浙江红船律师事务所律师。原告上海贤妹贸易有限公司（以下简称贤妹公司）与被告李金良、吴强、高静坤、汪雪良、顾水良、李煜良、陈彩华、李春华、万有昌、陆会松、龚会昌、钱子松、季明建等十三人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员吴海峰独任审理。原告于2019年9月3日向本院申请撤回对李煜良、陈彩华、李春华、万有昌、陆会松、龚会昌、钱子松、季明建等八人的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人沈中山、严嘉诚及被告高静坤、汪雪良、顾水良的共同委托诉讼代理人邱玲玲到庭参加诉讼，被告李金良、吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贤妹公司提出诉讼请求：1.判令被告李金良、吴强、高静坤、汪雪良、顾水良（以下简称五被告）对浙江嘉旺建设有限公司（以下简称嘉旺公司）应支付原告的货款1224404元及逾期付款违约金2157399.85元（以1224404元为基数，按每日千分之一，自2013年9月23日始暂计算至2018年7月20日，实际计算至清偿之日），两项合计3381803.85元，承担连带清偿责任；2.判决五被告对嘉旺公司应支付给原告的迟延履行期间加倍支付的债务利息59567.25元承担连带清偿责任（以1224404元为基数，按每日万分之一点七五，自2017年10月16日起暂计算至2018年7月20日，实际计算到清偿之日）；3.判决五被告对嘉旺公司应支付给原告的案件受理费24863.26元承担连带清偿责任。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令五被告对嘉旺公司应支付给原告的货款1224404元及逾期付款违约金364337.73元承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月，浙江嘉旺建设有限公司长兴分公司（以下简称嘉旺公司长兴分公司）因香溪美庭二期工程所需要求原告供应模板、方木等建设物资，与原告签订了《模板、方木购销合同》，约定由原告供应模板、方木等材料给被告。后因嘉旺公司长兴分公司未履行支付货款的义务，构成违约，原告诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院受理上述案件后，经开庭审理，于2017年8月1日作出（2017）沪0112民初2765号民事判决：1.嘉旺公司应于判决生效之日起十日内支付原告货款1224404元；2.嘉旺公司应于判决生效之日起十日内支付原告以1224404元计，自2013年9月23日始（按合同付款期限分段计算）至实际清偿之日止，按每日千分之一计算的逾期付款违约金。如果嘉旺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费24863.26元，由嘉旺公司负担，于判决生效之日起十日内直接支付给贤妹公司。贤妹公司向上海市闵行区人民法院申请执行上述判决。2018年6月20日，该院作出（2018）沪0112执864号之一执行裁定书，裁定终结（2017）沪0112民初2765号民事判决的该次执行程序。经原告了解，2016年4月1日，嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理嘉旺公司破产清算一案，并通知嘉旺公司及其14名股东（即本案立案时原告起诉的十三名股东及孔春发，孔春发于起诉前已死亡）向法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的情况，并告知拒不提供的法律后果，但嘉旺公司的14名股东均未向法院提交上述材料。且嘉旺公司注册的经营场所无该公司的人员，亦无该公司的财产和相关材料。据此，嘉兴市秀洲区人民法院认为嘉旺公司下落不明，财产状况不清，无法进行清算，于2016年7月28日裁定终结嘉旺公司的破产程序。原告认为：在原告完全履行买卖合同后，嘉旺公司拖欠货款的事实，已侵犯了原告的合法权益。在嘉兴市秀洲区人民法院依法受理嘉旺公司破产清算一案后，嘉旺公司及本案被告负有根据法院要求提供相关材料配合清算的法定义务，而嘉旺公司及本案被告拒不履行相关法定义务导致嘉旺公司破产清算案程序终结，债权人无法得到清偿。因此，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，向法院起诉。被告李金良、吴强未作答辩。被告高静坤、汪雪良、顾水良答辩称：嘉旺公司的债权人起诉嘉旺公司股东的案件已有几起，我们的主要答辩意见与前几件案件的答辩意见一致，即我们没有收到嘉旺公司破产清算案中的（2016）浙0411民破6号通知书，（2016）浙0411民破6号民事裁定书当初没有效送达，裁定错误，我们不应当承担责任。原告提供了如下证据：1上海市闵行区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）沪0112民初2765号民事判决书。2上述判决书的送达公告。3本院于2016年4月1日作出的（2015）嘉秀破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理申请人沈永良对被申请人嘉旺公司的破产清算申请，以及本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0411民破6号民事裁定书，裁定终结嘉旺公司破产程序。4上海市闵行区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）沪0112执864号之一执行裁定书，裁定终结（2017）沪0112民初2765号民事判决的本次执行程序。5本院（2019）浙0411民初1781号民事裁定书，证明原告曾就本案向本院起诉，后因未按规定预交诉讼费，本院裁定按撤诉处理。被告高静坤、汪雪良、顾水良提供了如下证据：1高静坤、汪雪良、顾水良所在的村民委员会出具的居住证明。2本院邮寄给高静坤、顾水良的信件的退件面单，及（2016）浙0411民破6号通知。3本院在人民日报上刊登的公告。4本院（2016）浙0411民破6号民事裁定书，裁定终结嘉旺公司的破产程序。上述三被告提供的证据，旨在证明三被告未实际收到本院的相关通知和裁定书，因而本院（2016）浙0411民破6号民事裁定错误。原告和到庭的三被告对对方提供的证据的真实性无异议或无实质性的异议。被告李金良、吴强未提供证据，也未对其他当事人提供的证据发表质证意见。本院对到庭的当事人提供的证据的真实性均予以认定。本院调取了嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1762、1763号民事判决书，即原告褚桂祥、陈建云分别诉嘉旺公司的14名股东的股东损害公司债权人利益责任纠纷两案的生效判决各一份。根据上述证据，本院认定原告起诉陈述的基本事实，同时认定如下事实：嘉旺公司注册资本为8001万元，股东有14人，出资数额及持股比例分别为：李金良4056.74万元、50.7%，吴强2672万元、33.4%，高静坤786.79万元、9.83%，汪雪良328万元、4.1%，李春华32.28万元、0.4%，李煜良32.28万元、0.4%，万有昌23.06万元、0.29%，孔春发18.44万元、0.23%，陆会松13.83万元、0.17%，陈彩华11.53万元、0.14%，顾水良9.22万元、0.12%，龚会昌9.22万元、0.12%，钱子松4.61万元、0.06%，季明建3万元、0.04%。其中，李金良系公司执行董事兼总经理，并任法定代表人，高静坤为公司监事，顾水良为公司会计。因嘉旺公司不能清偿到期债务，债权人沈水良以此为由，于2015年10月15日向本院提出对其进行破产清算的申请。本院于2016年4月1日作出（2015）嘉秀破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理沈水良对嘉旺公司的破产清算申请，并立案进行破产清算，案号为（2016）浙0411民破6号。清算程序中，本院于2016年4月向嘉旺公司及其股东发出通知，其中通知第四条内容为“管理人接管时，法定代表人应向管理人办理移交手续，并答复有关财产及业务的询问。嘉旺公司的各股东陆会松、吴强、钱子松、季明建、李煜良、李金良、孔春发、高静坤、顾水良、李春华、陈彩华、万有昌、龚会昌、汪雪良：请收到本通知后联系公司的法定代表人、财务管理人员或其他经营管理人员，履行上述义务。如不履行清算义务，嘉旺公司的股东依法可能应对公司的债务直接承担责任。请收到本通知的股东转告其他股东。”2016年4月，本院向嘉旺公司的14名股东邮寄发送了上述民事裁定书及上述通知，除汪雪良和季明建的邮件被签收外，其他邮件均被退回。2016年5月30日，本院又向高静坤直接送达了民事裁定书及通知。另本院于2016年5月12日在人民日报上刊登了公告，内容为“嘉旺公司：根据债权人沈水良的申请，本院于2016年4月1日作出（2015）嘉秀破（预）字第5号[即（2016）浙0411民破6号案件]民事裁定书，裁定受理你公司破产清算一案。现依法向你公司送达上述裁定，自公告刊登之日起60日视为送达。你公司的法定代表人、财务管理人员、其他经营管理人员及公司股东应履行如下义务：自上述裁定送达之日起15日内向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的情况；自案件受理之日起停止清偿债务；妥善保管公司财产、印章、账簿、文书等资料；法律规定的其他义务。”但嘉旺公司及其股东均未向本院提交相关材料，且公司注册的经营场所无公司人员、公司财产和相关材料。本院遂于2016年7月28日作出（2016）浙0411民破6号民事裁定书，裁定终结嘉旺公司破产程序。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”可见，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，怠于履行股东义务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带清偿责任。本院在受理被申请人嘉旺公司破产清算一案中，已经通过邮寄、公告或者直接送达的方式向嘉旺公司及其14名股东送达了民事裁定书及通知等材料，要求嘉旺公司及其股东应履行提交财产状况说明、债务清册、债权清册等破产清算所需材料的义务，并告知不履行该义务，可能面临对嘉旺公司的债务直接承担责任的法律后果。但嘉旺公司及其股东均未提交，后本院裁定终结嘉旺公司破产程序。上述事实表明，嘉旺公司的部分股东确实存在怠于履行股东义务，导致嘉旺公司破产程序终结、嘉旺公司的债权人无法实现债权，损害了债权人的合法权益，故原告作为债权人要求嘉旺公司的股东承担相应的赔偿责任，符合公司法及公司法司法解释的相关规定。本案原告起诉的五名嘉旺公司的股东，李金良出资4056.74万元持股50.7%，吴强出资2672万元持股33.4%，高静坤出资786.79万元持股9.83%，汪雪良出资328万元持股4.1%，该四人出资金额较大，持股比例较高，且李金良任公司的法定代表人、高静坤任公司的监事，在破产清算案件中法院送达民事裁定书及通知时高静坤直接签收、汪雪良经邮寄送达，故该4名股东未依照法律规定及法院要求提交破产清算资料，符合未依法行使股东权利、怠于履行股东义务的情形，应当对公司的债务承担连带清偿责任。顾水良的出资虽然不多，但其系嘉旺公司的会计人员，是公司财务资料的直接掌管者，实际参与公司的经营，对公司的财务情况应当是明知的，却怠于履行股东义务，故其亦应在本案中承担连带付款责任。关于原告的债权额。原告对嘉旺公司的债权，根据原告的诉讼请求，本院分别评判如下：1.货款债权1224404元，本院予以确认。2.逾期付款违约金。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2765号民事判决对逾期付款违约金确定为：以1224404元为基数，自2013年9月23日始（按合同付款期限分段计算），按每日千分之一计算至实际清偿之日。根据本案的实际情况，原告减少了部分诉讼请求，主要是将判决确定的逾期付款违约金的计算标准每日千分之一调整为按年利率12%计算，计算的截止日调整为本院裁定受理嘉旺公司破产清算案之日即2016年4月1日止。参照上述判决确定的相关事实，本院确定逾期付款违约金的计算标准为年利率9.5%（即按中国人民银行公布的银行贷款基准利率即三至五年期贷款年利率4.75%的二倍），并分段计算如下：2.1以60万元基数，自2013年10月16日起计算至2013年10月30日，为2216.67元；2.2以1015803元（1354404*75%）为基数，自2013年10月31日起计算至2014年1月31日（农历春节前一天），为24661.44元；2.3以1151243.4元（1354404*85%）为基数，自2014年2月1日起计算至2014年5月31日，为36152.24元；2.4以1224404元为基数，自2014年6月1日起计算到本院裁定受理嘉旺公司破产清算案之日即2016年4月1日，为216481.43元。以上合计279511.78元（2216.67+24661.44+36152.24+216481.43）。3原告的第2项诉讼请求即迟延履行期间加倍支付的债务利息。因本院于2016年4月1日即裁定受理嘉旺公司破产清算，本案原告主张的债权进入执行程序在此之后，故该项费用的计算无法律依据，本院不予支持。4原告的第3项诉讼请求即上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2765号民事判决由嘉旺公司承担的案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定：判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。据此，原告要求五被告承担上述诉讼费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院认定原告对嘉旺公司的债权金额为1503915.78元（1224404+279511.78）。综上，原告要求五被告对嘉旺公司结欠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其中超过原告对嘉旺公司的债权额部分请求，本院不予支持。被告高静坤、汪雪良、顾水良抗辩称未收到相关通知和法律文书，与事实不符，本院不予采信。被告李金良、吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金良、吴强、高静坤、汪雪良、顾水良对浙江嘉旺建设有限公司结欠原告上海贤妹贸易有限公司的货款及逾期付款违约金共计1503915.78元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内向原告履行；二、驳回原告上海贤妹贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，保全费5000元，合计14929元，由原告上海贤妹贸易有限公司负担1510元，被告李金良、吴强、高静坤、汪雪良、顾水良负担13419元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴海峰二〇一九年十月二十四日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。