wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初157号 原告：姚立峰，男。 委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：张国强，男。 原告姚立峰与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立峰委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告张国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国强偿还原告姚立峰借款本金79500元及起诉前利息10732.5元（按年利率6%计算，从2016年9月19日计算至2018年12月19日），起诉后利息按照年利率6%计算至款付清止；2、本案诉讼费用由被告张国强承担。事实与理由：2015年1月，因被告张国强朋友刘某某的光大银行信用卡（卡号：48××79）逾期欠款100000元，被告张国强便到盐湖区空港豪德市场八区九街110号找到原告姚立峰，请求原告姚立峰代为偿还，并承诺逾期欠款还完后，再从同一张卡中刷出100000元归还原告姚立峰。如还清后未能再次刷出100000元，则被告张国强愿承担还款责任。2015年1月9日，被告张国强就上述事宜向原告姚立峰出具了债权凭证。之后被告张国强陆续清偿欠款，至2016年9月18日共清偿20500元后，就不再向原告姚立峰归还任何款项。截止起诉时，被告张国强共欠原告姚立峰本金79500元及利息10732.5元。 原告姚立峰为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、2015年1月9日被告张国强书写债权凭证1份，拟证明被告张国强向原告姚立峰借款100000元用于归还其朋友刘某某的信用卡借款，因该卡还款后未能再次刷出款项，被告张国强承诺继续承担还款责任； 2、银行转账流水7页，拟证明2015年1月7日原告姚立峰向刘某某卡号为（48××79）的信用卡转账情况，被告张国强在2015年1月9日向原告姚立峰出具债权凭证后，于2015年6月至2016年9月期间，分6次向原告姚立峰陆续还款20500元，说明被告张国强认可原告姚立峰对其享有100000元债权的情况； 3、U盘一个（内含2段录音），拟证明原告姚立峰于2017年11月12日向被告主张债权及被告认可其在原告处尚有10万元借款未能全部清偿的事实。 被告张国强未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告姚立峰提供的证据，本院作如下认定：1、2015年1月9日被告张国强书写条据1份，本院认为该条据系被告张国强书写，故对其真实性予以认定；2、银行转账流水7页，该组证据系银行出具，可以证实原、被告账户资金往来情况，故本院对该组证据亦予以确认；3、通话录音，因被告张国强未到庭质证，原告姚立峰亦无其他证据印证，故本院对该组证据不予确认。 经审理查明：2015年1月7日，原告姚立峰分两次向卡号为（48××79）的信用卡转账共计100000元。2015年1月9日，被告张国强向原告姚立峰出具一份条据，该条据载明：“因刘某某光大信用卡（48××79）还款人民币壹拾万元正，还清未刷出来，我愿意协调处理，如未解决，我愿意承担责任。张国强。（此条此钱给予姚立峰）（此卡属于姚立峰帮刘某某还款），2015.元.9日，谢嘉祺186××”。2015年6月至2016年9月期间，被告张国强分6次向原告姚立峰账户汇款共计20500元。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案系民间借贷纠纷，审理中原告姚立峰亦主张原、被告之间就案涉款项系借贷关系，本院认为原告姚立峰提供的条据载明的内容不能证实原、被告之间存在借贷关系，原告姚立峰亦未能提供证据证明其曾向被告张国强交付过借款，故原告姚立峰现以借贷为由要求被告张国强偿还借款本金79500元及利息，理据不足，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚立峰的诉讼请求。 案件受理费2056元，由原告姚立峰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华 审判员畅清泉 审判员张军 二〇一九年十月九日 书记员 刘              洪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5234号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：蔡雅，公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，公司员工。被告：屠红琴，女，1988年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市襄城区。被告：江瑞，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告屠红琴、江瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费73988.56元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，非机动车驾驶人江瑞（后搭载屠红琴）由东向西行驶至扬州市邗江区，与郑俊杰驾驶的一辆小型轿车发生交通事故，导致屠红琴受伤。因受害方无力支付医药费，经审核于2015年8月12日垫付医药费73988.56元。经多次催要，被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告屠红琴的住所地为湖北省襄樊市襄城区，被告江瑞的住所地为安徽省桐城市双港镇三友村建设组12号，均不在本院辖区，且原告也未在指定期限内提供被告经常居住地在本院辖区的证据。故本院对本案无管辖权，移送至安徽省桐城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：本案移送安徽省桐城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王涛二〇一九年十月三十日法官助理 康冰书 记 员 聂荔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初8110号 原告：朱海燕，女，1979年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 被告：王金红，女，1968年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 本院在审理原告朱海燕与被告王金红合同纠纷一案中，因被告王金红下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海燕负担。 审判员 王 沛 二〇一九年十月九日 书记员 刘晓慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23362号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10035号原告：吴大庆，男，汉族，1966年6月25日出生，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告吴大庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大庆的委托代理人赵霞，被告保险公司的委托代理人王宇、单楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修车费33317元，给付对方肇事车辆修车费1880元，拖车费500元，鉴定费1666元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日13时40分许，原告驾驶车号为辽Ａ×××××凯迪拉克轿车在沈河区米处方凌路段与驾驶辽Ａ×××××号车辆发生追尾事故，原告负全责。车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队审核大队认定，事故发生后原告向沈阳市交通警察支队沈河区大队申请了鉴定，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失33317元，原告实际修车费用33317元，给付对方肇事车辆修车费用1880元，车损鉴定费1666元，拖车费500元，以上费用合计：37363元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：1.被告车辆在我公司投保了车辆损失险，及不计免赔率特约险，本案原告主张的车辆损失，应当根据法律规定，由双方共同确定鉴定人，同时保险合同约定应当会同我公司共同进行定损，已确定维修及更换项目，以及是否与本次事故存在因果关系，故此对原告主张的车辆损失不予认可。对于违反法定程序，严重剥夺我公司诉讼权利的鉴定意见不予认可，并主张申请重新进行鉴定，原告的车辆损失为车辆维修价格减去原告的更换部件的残值，但残值部分鉴定意见没有进行扣除，所以原告主张的只是维修金额，不是车辆损失金额。关于原告主张的给付对方肇事车辆修车费用1880元，我公司已经于2019年5月31日向原告中国农业银行的帐户进行了支付，同时对原告的车辆损失额外支付了100元的无责代赔，该100元应当从原告的车辆损失中予以扣除。2、鉴定费，基于对鉴定意见不予认可的意见，我公司对鉴定费也不同意赔偿；3、施救费，被保险车辆应当有证据证明，事故发生致使不能自我移动，并且应当出具增值税专用发票，且费用金额在物价定价范围之内。其他意见详见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为辽Ａ×××××机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年10月25日0时起至2019年10月24日0时止，其中机动车车辆损失险责任限额175,420元，第三者责任险500,000元均签有不计免赔特约条款。2、2019年3月21日13时40分许，原告驾驶车号为辽Ａ×××××凯迪拉克轿车在沈河区米处方凌路段与驾驶辽Ａ×××××号车辆发生追尾事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具《道路交通事故认定书》认定双方车辆损坏，无人受伤，原告吴大庆负全责。3、事故发生后原告向沈阳市交通警察支队沈河区大队申请了鉴定，经沈阳市交通警察支队沈河区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定作出(沈)价涉字（2019-沈河）第083号鉴定结论书，评定“……车辆损失33,317元”原告支付鉴定费1,666元。原告在沈阳晟硕汽车维修服务有限公司维修车辆支付维修费33,317元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据(沈)价涉字（2019-沈河）第083号《鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定车辆损失为33,317元与实际修车费用33,317元一致。虽被告提出对鉴定结论不予认可的意见，但因车辆损失鉴定系由沈阳市交通警察支队沈河区大队依法委托，在被告未提交相反证据的情况下，对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金33,317元。对于原告诉请被告支付赔偿对方肇事车辆维修费1880元，保险公司主张已经打入原告账户，原告未提出异议，应属自认，故对于该诉请本院不予支持。关于原告主张的车辆损失鉴定费。属于为确定实际损失支出的必要、合理费用，原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车辆施救费。因原告未提交相关证据证明该费用实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴大庆车辆损失保险金33,317元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴大庆鉴定费1,666元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2751号 原告：广西防城港市华鑫房地产开发公司，住所地防城港市港口区站前区D10号，注册号：4506001000178（1-1）。 负责人：吕春，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：杨明月，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕映龙，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：曹桂，男，1972年1月22日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。 原告广西防城港市华鑫房地产开发公司诉被告曹桂排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告广西防城港市华鑫房地产开发公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西防城港市华鑫房地产开发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西防城港市华鑫房地产开发公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广西防城港市华鑫房地产开发公司负担。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1096号罪犯虞登和，男，1969年6月11日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一五年三月二十日作出（2014）沪一中刑初字第232号刑事判决，认定虞登和犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年十一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1486号刑事裁定，对罪犯虞登和减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第451号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯虞登和自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯虞登和减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯虞登和自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯虞登和的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯虞登和在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯虞登和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年1月10日起至2023年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3734号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。 住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告:田金颖，男，1975年7月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告田金颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托代理人李玉祥到庭参加诉讼，被告田金颖经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年12月25日至2018年12月24日所欠物业服务费6164.19元；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠2015年12月25日至2018年12月24物业服务费6164.19元，经原告多次催要未果。故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告田金颖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田金颖系廊坊市广阳区幸福城欣园9-1-2501室业主。2015年6月9日,廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称变更为幸福基业物业服务有限公司。2013年12月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告委托原告为其提供物业服务和违约金条款等。2014年6月24日，被告田金颖缴纳2014年12月26日-2015年12月25日的物业服务费，原告公司出具收据，收据中显示物业管理服务费的计费面积为142.69平方米，收费标准为每平方米每月1.2元。原告一直持续为被告提供了物业服务，被告田金颖未向原告交纳自2015年12月25日至今的物业管理服务费。被告田金颖自2015年12月25日至2018年12月24日拖欠物业管理服务费6164.21元（1.2元/㎡/月X142.69㎡X12个月X3年）。 本院认为，原、被告存在物业管理服务事实，且被告曾交纳过物业服务费，即认可原告公司对其提供物业服务。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。原告主张被告给付2015年12月25日至2018年12月24日期间的物业服务费6164.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为违约金主张过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告田金颖于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费6164.19元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田金颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王明鹤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3730号 申请人：黄忠，男，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：陈飞业，男，汉族，1970年5月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 被申请人：林楚叶，女，汉族，1971年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院审理的申请人黄忠与被申请人陈飞业、林楚叶民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币442600元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190012586的《保单保函》作担保，担保金额为人民币442600元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈飞业、林楚叶名下人民币442600元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十月二十三日 书记员 汪召亮
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初3841号原告：安徽好咏乐食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍三路南侧州十五路西侧，统一社会信用代码913412005563383810。法定代表人：王昕光，总经理。委托诉讼代理人：**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽融邦食品有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区桥头集路西横大路北，统一社会信用代码9134010006809324X0。法定代表人：李振虎，公司总经理。委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓启涛，安徽睿正律师事务所实习律师。本院在审理原告安徽好咏乐食品有限公司与被告安徽融邦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽好咏乐食品有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告安徽好咏乐食品有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽好咏乐食品有限公司撤回起诉。本案受理费4906元，减半收取为2453元，由原告安徽好咏乐食品有限公司负担。代理审判员 任 倩二〇一九年十月十日书 记 员 何蓉蓉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3795号 申请人：广发乾和投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号206室，统一社会信用代码：91110000596062543M。 法定代表人：罗斌华，董事长。 委托诉讼代理人：陈青云，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所实习律师。 被申请人：张延悦，男，汉族，1975年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：黄卫军，女，汉族，1974年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市百年康健实业发展有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾大道诺德假日花园4号楼126，统一社会信用代码：914403007663964328。 法定代表人：黄卫军。 申请人广发乾和投资有限公司与被申请人张延悦、黄卫军和深圳市百年康健实业发展有限公司股权转让纠纷一案，申请人广发乾和投资有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张延悦、黄卫军、深圳市百年康健实业发展有限公司价值人民币34265802元的财产予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为申请人的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张延悦、黄卫军、深圳市百年康健实业发展有限公司名下共计价值人民币34265802元的银行存款或查封其等额的其他财产。冻结被申请人的银行存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 案件申请费人民币5000元，由广发乾和投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 湘 审判员 陶 瑜 审判员 尹晓华 二〇一九年十月二十四日 书记员 翟海婧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢64号之一申请执行人:靖远世恒汽车租赁有限责任公司。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人靖远世恒汽车租赁有限责任公司与被执行人吴某租赁合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十三日书记员  赵文瑾
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩223号 被拘留人：叶华江，男，1989年7月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在李伟申请执行叶华江劳务合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1178号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人叶华江送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人叶华江拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人叶华江拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申404号再审申请人（案外人）：王某，女，1940年1月23日生，汉族,户籍地新疆省乌鲁木齐市天山区。再审申请人（案外人）：毕某1，男，1967年4月15日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（案外人）：毕某2，男，1971年12月3日生，汉族，户籍地新疆省乌鲁木齐市天山区。上列再审申请人之共同委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李某1，女，1990年10月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（原审被告）：李某2，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列被申请人之共同委托诉讼代理人：贺静，上海段和段律师事务所律师。上列被申请人之共同委托诉讼代理人：王小成，国浩律师（上海）事务所律师。再审申请人王某、毕某1、毕某2与被申请人李某1、李某2法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13958号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初13958号民事调解书已于2016年12月14日向双方当事人李某1、李某2进行了送达，该调解书自送达之日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”但申请人王某、毕某1、毕某2迟至2019年6月26日才向本院申请再审，显然已超过现行法律规定的申请再审的期限，不符合申请再审立案条件，应裁定予以驳回。综上，王某、毕某1、毕某2的再审申请不符合应当立案再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某、毕某1、毕某2的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终6495号上诉人（原审原告）：谭跃飞，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************。被上诉人（原审被告）：中山市鹏建市政工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路一巷6号201。法定代表人：梁炳让，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。上诉人谭跃飞因与被上诉人中山市鹏建市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭跃飞经传票传唤无正当理由拒不出庭，且未在指定日期前缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭跃飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十月二十五日书记员 杨绮琪
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初11367号                               原告                       原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市北区。             法定代表人:葛宏，职务：总经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：张琳，山东森嵘律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。（未到庭）                                           被告                       被告：李雪梅，女，汉族，1970年1月24日出生，住青岛市市北区。（到庭）             公民身份号码：。             委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1979年1月27日出生，住青岛市市北区。             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年10月9日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费2121元(自2017年1月至2019年6月)、违约金600元，共计2721元。2、本案诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在杭州花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间，被告自2017年1月起拖欠物业。多次催要未果请求判如所请。                               被告             答辩意见                       未经业主大会决议，原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，违法《物权法》、《物业管理条例》的规定，侵犯被告权益，合同无效，原告无诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。                               认             定             的             事             实                                   证据                       《物业管理服务合同》、催收单、选聘物业公司公示                               合同期限                       合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日。                               收费标准                       住宅服务费0.8元/月·平方米                               欠费情况                       被告住房88.33平方米，欠费自2017年1月至2019年6月                               裁             判             理             由                       被告主张小区业委会未经业主大会决议签订的物业合同无效，其提交的业委会选聘物业公司公示显示，业主以投票方式选聘物业公司，该决议方式不违反法律规定，所以原告与杭州花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主。原告对该小区提供了物业服务，被告应按约定缴纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策                               裁判主文                       一、 李雪梅支付青岛东海岸物业管理公司物业服务费2121元。             二、 驳回原告其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由李雪梅负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 曹佳琳                                       二Ｏ一九年十一月二十九日                         书记员 胡程程
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初717号原告林建肖，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告林建肖诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告林建肖提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林建肖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建肖负担。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈建忠二〇一九年十月二十三日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2537号 原告：张世河，男，1964年2月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街241号。 法定代表人：亓玉政，公司董事长 委托诉讼代理人：**，男，1962年1月2日出生，汉族，系该公司职工。 被告：夏炳新（曾用名夏明珠），男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杜慧，北京大成（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：管勇韬，北京大成（济南）律师事务所。 被告：范久顺，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：夏才永，男，1969年5月31日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 原告张世河与被告山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰安建工公司）、夏炳新、范久顺、夏才永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世河及其委托诉讼代理人李学文、被告泰安建工公司的委托诉讼代理人**、被告夏炳新及其委托诉讼代理人杜慧均到庭参加诉讼，被告范久顺、夏才永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世河向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰安建工公司、夏炳新、范久顺、夏才永支付人工费283525元；2.本案诉讼费由泰安建工公司、夏炳新、范久顺、夏才永承担。事实与理由：2011年至2017年期间原告雇佣多人给被告公司承建的济南市长清区的常春藤、创新谷、银座等工程中干零工，通过被告给原告多次结算，由被告夏才永、范久顺、夏炳新给原告出具结算单，工程付款均是“转账收讫”，原告多次给被告出具收到人工费收到条，被告夏才永依原告名字给公司财务书写收到条冒领原告人工费数额91410元，被告多次未给原告转账支付人工费，至今仍拖欠人工费283525元，经原告多次向被告催要，至今未付，为此诉至法院，望判如所请。 泰安建工公司辩称，张世河起诉我公司无事实及法律依据，我公司未与张世河签订劳务合同，也从未向张世河支付过任何费用，我公司也不拖欠张世河任何费用，因此请求驳回张世河对我公司的诉讼请求。 夏炳新辩称，夏炳新不欠张世河任何款项，张世河在明知夏炳新不欠其任何款项的情况下恶意提起诉讼，请法庭查明真实情况后就张世河恶意诉讼虚假陈述的情况进行惩戒。 范久顺、夏才永未到庭亦未作答辩。 张世河围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、零工结算单原件三份，拟证实张世河与夏炳新、范久顺与夏才永的合同关系。证据二、常春藤银座2013年9月份工日结算单复印件、2016年张世河65#-70#楼零工结算单复印件、创新谷工地零工统计表、管子分类表、未付款明细等证据，拟证明尚未支付的欠款明细。证据三、收到条3张，收款人为张世河，证明夏才永冒充张世河领取人工费。证据四、张世河与夏炳新、夏才永的电话录音，证明目的与证据二相同。证据五、银行流水一宗及截图，拟证实双方的转账情况。证据六、双方结算清单一份及其他项目结算单原件，证据目的同证据二。泰安建工公司质证认为上述证据均没有其公司工作人员签字，也没有加盖公司印章，与其公司无关，不予认可。夏炳新质证意见为：对证据一及证据六中的结算单，真实性认可，根据上述结算单，双方的款项已结清。对证据二、三因系复印件，且无夏炳新的签字，不予认可。对证据四的电话录音真实性无法确认，不予认可。对证据五真实性认可，但并不能证明夏炳新没有通过现金的方式支付劳务费。 夏炳新围绕其抗辩主张提交如下证据：证据一、建设银行交易明细两份、收据及银行交易回单一份，证明夏炳新及通过夏才永向张世河付款的情况。证据二、常春藤65-70号楼人工结算单一份、张世河出具的收到条、转账凭据、明细清单等，拟证明夏炳新与张世河已于2017年1月14日进行结算，不存在有遗漏的款项。泰安建筑公司认为与其无关，不予质证。张世河对真实性无异议，但主张双方尚有遗漏的款项。 本院组织当事人进行了证据交换和开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年至2017年泰安建工公司承接了长清区常春藤小区65-74号楼、银座项目及创新谷等项目施工工程，夏炳新又从泰安建工公司处承包了上述工程中的劳务部分，但双方未签订书面劳务合同。范久顺、夏才永系夏炳新雇佣的施工管理人员，负责现场的施工安排等事宜。施工过程中经范久顺、夏才永介绍，由张世河在上述工程项目中为夏炳新提供劳务零工作业，双方亦未签订书面合同，而是采取边施工边结算的方式，具体为每个项目完工后，由张世河、夏炳新、范久顺、夏才永四人签订零工结算单，以零工结算单中载明的工程款作为付款依据，随着工程进度，相应的工程款大部分已结清并在结算单上加盖转账收讫的印章予以注明。2018年11月2日结算附件表载明张世河所施工工地项目欠付人工费数额为88285.86元。诉讼中张世河主张尚有部分零工未结算及夏才永冒领人工费91410元，但未提供证据予以证实。现双方因人工费协商未果，张世河遂诉至法院。 本院认为，张世河为夏炳新承包的长清区常春藤小区、银座项目、创新谷项目等工地提供劳务施工的事实，双方均无异议，因此应认定张世河与夏炳新之间存在劳务合同关系。2018年11月2日经结算夏炳新尚欠张世河劳务费88285.86元，且有加盖附件章的结算单为据，夏炳新应承担支付义务。关于张世河主张的其他人工费项目，因其提供的证据均系复印件，且无夏炳新的签字，夏炳新又不予认可，因此本院不予支持。关于泰安建工公司、范久顺、夏才永是否应当共同付款责任的问题，因张世河并未与泰安建工公司签订合同，施工过程中的付款、结算等也与泰安建工公司无关，根据合同相对性原则，泰安建工公司没有向张世河付款的合同义务；范久顺、夏才永系夏炳新雇佣的工地管理人员，其结算、付款等行为系受夏炳新的安排，范久顺、夏才永与张世河并不存在合同关系，因此张世河要求泰安建工公司、范久顺、夏才永承担付款义务的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由夏炳新于本判决生效之日起十日内支付张世河人工费88285.86元； 二、驳回张世河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5553元，由夏炳新负担2007元，由张世河负担3546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  于志强 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高丽文
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1869号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，董事长。 委托诉讼代理人：史艳玲，女，1977年10月25日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县（系广西兴安农村合作银行员工）。 委托诉讼代理人：罗淦文，男，1988年12月18日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县（系广西兴安农村合作银行员工）。 被告：桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路开发区。 法定代表人：周艳鸣，总经理。 被告：王世莲，女，1942年12月5日出生，汉族，住址上海市闵行区。 被告：赵某2，女，1978年8月21日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 被告：周赵昕，男，2000年3月31日出生，汉族，住址上海市闵行区。 被告：赵某1，女，2005年7月31日出生，汉族，住址上海市闵行区。 法定代理人：赵某2，女，1978年8月21日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县华江瑶族乡小河村委会双桥村13号（现住上海市闵行区，系赵某1母亲）。 被告：王乾，男，1964年2月2日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 被告：周艳鸣（曾用名周燕鸣），女，1962年4月9日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“农合行”）与被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司（以下简称“圣龙公司”）、王世莲、周赵昕、赵某1、赵某2、王乾、周艳鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人史艳玲、罗淦文到庭参加了诉讼,被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司、王世莲、周赵昕、赵某1、赵某2、王乾、周艳鸣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣龙公司归还借款本本金7350000元，利息2284530.92元（利息算至2019年8月14日止，以后利息按合同约定的利率计算）；2、判令被告王乾、周艳鸣、赵某2对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告王世莲、周赵昕、赵某1在继承遗产范围内承担债务偿还责任。事实与理由：被告圣龙公司于2016年12月29日以续贷为由向原告农合行申请借款7350000元，双方签订了《流动资金借款合同》约定借款执行年利率为7.83%，按月结息，到期还本，借款到期日为2017年12月15日，逾期贷款年利率为11.745%。同日,王乾等又与原告农合行签订了《保证担保合同》。贷款到期后,经原告多次催收，被告以资金紧张为由,拒不归还，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告农合行对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：⑴圣龙公司营业执照复印件，被告王乾、周艳鸣的身份证、户口本及结婚证复印件，用以证明该三被告的身份情况及主体资格；⑵周某与被告赵某2的身份证、户口本及结婚证复印件，用以证明周某与被告赵某2的身份情况，及被告赵某2的主体资格；⑶《流动资金借款合同》复印件一份，用以证明被告圣龙公司与原告农合行之间的借贷关系；⑷《保证担保合同》复印件两份，用以证实借款的担保情况；⑸借款借据复印件、收贷收息凭证复印件各一份，用以证明支付借款情况；⑹本金及利息清单，用以证明被告归还借款本金及利息情况。 另有桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2753号民事调解书一份。 七被告未作答辩，亦未提供相应的证据。 七被告未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据之间能相互关联，相互印证，且被告方亦未能提供充分的反驳证据，故本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告圣龙公司于2016年12月29日与原告农合行签订《流动资金借款合同》约定，被告圣龙公司向原告农合行借款7350000元，借款按年利率为7.83%计收利息，按月结息，到期还本，借款到期日为2017年12月15日，逾期还款的按年利率为11.745%计收利息。同日,王乾、周艳鸣、赵某2、周某与原告农合行签订了《保证担保合同》约定，由王乾、周艳鸣、赵某2、周某对前述借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告农合行向被告圣龙公司发放借款735000元。借款到期后,经原告农合行多次催收未果。 另查明，周某于2017年1月17日因交通事故去世。被告王世莲系周某的母亲，被告赵某2系周某配偶，被告周赵昕、赵某1系周某的子女。 本院认为，依法成立的合同应当履行。原告农合行与圣龙公司、王乾、周艳鸣、赵某2、周某签订的各项合同系合同当事人之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告圣龙公司向原告农合行的借款已到期，被告圣龙公司应当依合同约定履行偿还本金并支付利息的义务，故原告要求被告圣龙公司归还本金7350000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王乾、周艳鸣、赵某2保证担保问题，因该各被告与原告约定由该各被告对被告圣龙公司向原告的借款承担连带保证责任，现因被告圣龙公司未依合同履行还款义务，已构成违约，故原告要求该各被告对被告圣龙公司向原告的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王世莲、周赵昕、赵某1的法律责任问题，因周某亦系前述债务的保证人，该各被告又均系周某的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，该各被告依法应在其对周某财产的继承范围内前述债务承担连带责任；被告赵某2亦系周某的第一顺序继承人，但由于其应承担的连带清偿责任已覆盖全案债务，故不再对其因继承产生的责任赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司归还原告广西兴安农村合作银行借款本金7350000元，并支付利息（利息计算：以7350000元为基数，自2016年12月29日起按年利率7.83%计付至2017年12月15日止，此后按年利率11.745%计付至实际清偿之日止）； 二、被告王乾、周艳鸣、赵某2对被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王世莲、赵某1、周赵昕在继承周某的遗产范围内对被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费79242元，由被告桂林兴安圣龙塑钢门窗有限公司、王乾、周艳鸣、赵某2负担，被告王世莲、赵某1、周赵昕在应承担的连带责任范围内与前述被告共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7339号原告：任某某，住莱州市。被告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。原告任某某诉被告王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月十六日书记员  刘 霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21151号原告：深圳国泰安教育技术有限公司。被告：河南汉仁恒教软件技术有限公司。本院在审理原告深圳国泰安教育技术有限公司诉被告河南汉仁恒教软件技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳国泰安教育技术有限公司撤回对被告河南汉仁恒教软件技术有限公司的起诉。本案受理费人民币2913.13元，保全费2028.75元，受理费因撤诉减半收取为人民币1456.57元，均由原告深圳国泰安教育技术有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年十月十五日书记员  丁晓敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1227号申请执行人：董某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初735号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人董某执行款120000元、负担执行费1700元，合计121700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款121700元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十月三十一日书记员 陈杰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1702号原告：田玉有，男，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：唐美晶，系北京尚公（长春）律师事务所执业律师。被告：姚维江，男，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所执业律师。被告：赵纯兰，女，汉族，住公主岭市。原告田玉有与被告姚维江、赵纯兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉有及其委托诉讼代理人唐美晶、被告姚维江委托诉讼代理人沈玲到庭参加诉讼，被告赵纯兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付征地补偿款人民币35.23万元;2、请求法院判令被告支付原告自2009年至今的政府粮食补贴等优惠待遇款暂计算为27000元;3、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2009年4月13日，原告与被告在吉林省公主岭市大岭镇司法所的见证下，签订《土地租赁协议书》，协议书约定原告承租被告位于公主岭市大岭镇黄花村3社的土地,承租期限自2009年4月至2027年12月30日,共计十九年,原告一次性将租金58000元付清,承租期间的政府补贴款以及优惠待遇全部归原告所有,在承租期间如遇征地，则补偿费用双方均分，租金不退。原告交付租金后一直经营耕种土地,承租期间,政府粮食补贴等费用全部由被告领取，并未支付给原告。2019年，政府征收大岭镇黄花村的土地,原告承租的土地也在征地范围内,但是被告在政府征收后,拒绝按照合同约定支付补偿费用,原告认为合同系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，恳请法院维护原告合法权益。姚维江辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。1、双方签订的协议无效，被告系为儿子偿还赌债，双方之间不是承包土地关系，未实际履行。原告与被告不是同一经济组织之间的承包，不符合国家法律规定。2、原告要求土地补偿无事实及法律依据。赵纯兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年4月13日，姚维江、赵纯兰与田玉有签订土地经营权流转合同，并在公主岭市大岭镇司法所办理见证。合同约定姚维江、赵纯兰将承包地0.96垧的土地经营权流转给田玉有经营，流转期限19年，自2009年4月13日起至2027年12月30日止。2019年国家对公主岭市大岭镇黄花村的土地进行征收,田玉有2019年未对双方争议土地进行经营投入与耕种。本院认为，应当驳回原告田玉有的诉讼请求。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”田玉有要求姚维江、赵纯兰给付征地补偿款、粮食补贴款，但田玉有并未提供证据证明双方争议的流转土地是否在征地范围内、征地补偿标准、具体补偿款数额、粮食补贴标准及数额，田玉有对自己的诉讼请求应当承担举证责任。2、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”依据以上法律的规定，可见征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费。其中土地补偿费是指因国家征收土地对土地所有者和土地使用者对土地的投人和收益造成损失的补偿，归村集体所有。安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活所给予的补助费用，用于征收土地后农业人口的安置，具有很强的人身性，归被征地农户姚维江所有。地上附着物补偿费和青苗补偿费，是指农作物正处于生长阶段而未能收获的，因征收土地需要及时让出土地而致使农作物不能收获而使农民造成损失的，应当给予土地承包者或土地使用者以经济补偿。如果田玉有2019年对土地有经营投入，则此部分归田玉有所有。经庭审询问，田玉有2019年对争议土地没有经营投入及耕种，故此部分费用与田玉有无关。国家征收集体土地，补偿给农户的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费均是依照法律规定发放，按照法律规定没有田玉有应得部分。综上，应当驳回原告田玉有的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田玉有的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  赵炳华人民陪审员  刘晓辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李楠楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3815号 原告：李丹丹，女，1989年4月7日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：郑会藩，男，1967年3月23日出生，汉族，个体经营者，住广东省揭阳市，公民身份号码×××。 原告李丹丹与被告郑会藩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人黄卓、被告郑会藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息（自2019年2月6日起按照年利率10%计算至实际还清之日）。事实与理由：2018年2月7日，被告以资金困难需周转为由，向原告借款30万元。后原告购房急需用钱，经原告多次催要，被告拒不偿还。 郑会藩辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由均不认可，其从未向原告借过款，原告所主张的30万元系郭运兵向郑会藩预付的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丹丹主张被告郑会藩向其借款30万元的事实，提交如下证据：1.郭运兵于2018年2月7日向被告郑会藩转款30万元的银行电子回单；2.李丹丹与郑会藩的微信聊天记录；3.证人郭运兵当庭陈述，郑会藩欲向李丹丹借款，由于其本人欠李丹丹80万元借款，遂在李丹丹的指示下，替李丹丹向郑会藩转款30万元，该款系郑会藩向李丹丹的借款。被告郑会藩对原告李丹丹提交的银行电子回单、微信聊天记录的真实均无异议，对证人郭运兵的陈述不予认可。郑会藩抗辩，原告李丹丹与证人郭运兵虽未办理结婚登记手续，但系事实婚姻关系，故证人证言不予认可。针对原告李丹丹提交的上述证据，经过庭审调查本院认定如下：原告李丹丹与证人郭运兵均认可双方在未办理结婚登记手续的情况下育有一子的事实，李丹丹与郑会藩的微信聊天记录显示，李丹丹曾向郑会藩索要欠款，但对款项金额及款项性质均未明确，鉴于李丹丹与证人郭运兵存在特殊关系，对证人郭运兵的证言本院不予采信。 本院认为，原告李丹丹提交的证据不足以证实其与被告郑会藩之间存在借贷合意及款项交付的事实，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（二）项规定，判决如下： 驳回李丹丹的诉讼请求。 案件受理费5800元，邮寄送达费113元，均由李丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  张彩平 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3685号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：严纪才，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：孙桂清，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：严佳国，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：华晓庆，女，1984年08月15日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告严纪才、孙桂清、严佳国、华晓庆金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令严纪才、孙桂清偿还所欠我行贷款本金779,958.32元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.严佳国、华晓庆承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖354号原告：夏文明，男，1960年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱文芳，女，1967年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告夏文明诉被告朱文芳民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2019年7月2日立案。原告夏文明诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令：被告归还原告借款人民币50万元等。上海市奉贤区人民法院经审查认为，原告夏文明系该院干警，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告夏文明系上海市奉贤区人民法院干警，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1570号被执行人：王跃兵，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人王跃兵应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十月二十一日书记员 张彩虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10085号上诉人（原审被告）:刘明，男，1977年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：罗宏斌，男，1968年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：裘敏玮，女，1982年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘明（系裘敏玮丈夫），身份情况同上。上诉人刘明因与被上诉人罗宏斌、原审被告裘敏玮民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初12057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人刘明于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9,600元，减半收取4,800元，由上诉人刘明负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十月三十一日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执475号之一 被执行人：冯清旺，男，1979年9月27日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。 被执行人冯清旺拖欠本院民事案件受理费一案，海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯清旺未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应负担的案件受理费部分（即：被执行人冯清旺应负担案件受理费4045元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人冯清旺发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法对被执行人冯清旺名下的长安铃木牌汽车一辆进行查封，但该车辆未能实际扣押，且从车辆注册日期看，该车辆已到报废时间，无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人冯清旺名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人冯清旺有可供执行的财产。另通过对被执行人在本辖区的不动产部门、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记。此外，经到被执行人住所地村委会进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人冯清旺目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1170号罪犯尚卫，男，1990年6月3日生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。原住址山西省洪洞县，现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年十二月十九日作出（2016）沪0115刑初4229号刑事判决，认定尚卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年10月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新假字（2019）第125号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯尚卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯尚卫假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯尚卫在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯尚卫的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯尚卫在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯尚卫适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯尚卫予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年10月30日起至2020年10月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。尚卫回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4967号原告:泰州市晨锋机械配件有限公司，住所地在兴化市昭阳工业园区三区中和路6号。法定代表人：章鸿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫兵、韩娜（实习律师），江苏兴华人律师事务所律师。被告：盐城中杰机械制造有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道北港村。法定代表人：周高山，该公司总经理。原告泰州市晨锋机械配件有限公司（以下简称晨锋公司）与被告盐城中杰机械制造有限公司（以下简称中杰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨锋公司法定代表人章鸿锋及其委托诉讼代理人吴卫兵、被告中杰公司法定代表人周高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨锋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我公司加工费50699.13元，并从2017年11月7日起按年利率6%计算逾期支付的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与被告公司于2015年8月20日签订热处理加工合同一份，我公司按约定履行了加工义务，被告尚拖欠我公司加工费50699.13元至今未付，为此诉至法院。被告中杰公司辩称：原告公司主张的加工费账目不对，拖欠的原因是因为原告公司加工的产品质量存在问题导致我公司被罚款。对于加工费，2018年5月15日已冲账10000元，7月17日冲账4500元，另因原告原因导致我公司被第三方索赔了17200元，前段时间又有第三方因加工齿轮问题又来找我公司索赔，如果我公司索赔这些损失，原告还差欠我公司的钱，故请求驳回原告的诉讼请求。原告晨锋公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告公司的营业执照复印件；2、2015年8月20日加工合同一份；3、对账单一份，证实被告公司拖欠加工费50699.13元。被告中杰公司对原告晨锋公司提交的证据均无异议。被告中杰公司提交下列证据：1、中杰公司单方记账单一份，证明在2018年5月15日、7月17日合计加工14500元、2018年11月6日启东扣款17200元；2、2018年6月22日启东万惠公司商品质量索赔单；3、2016年2月份发货记录。原告晨锋公司质证如下：1、对证据1系被告方单方制作的，真实性不予认可，但对于其中两笔加工款14500元同意冲减，另关于启东万惠扣款17200元与我公司无关；2、对证据2、3真实性无法确认。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2015年8月20日，原告晨锋公司（乙方）与被告中杰公司（甲方）签订热处理加工合同一份，约定：“1、甲方向乙方提供渗碳热处理产品的型号、数量、技术要求，乙方按甲方的图纸要求对产品进行渗碳热处理加工。……（如果产品在交货验收和使用中出现因乙方热处理造成的质量问题，乙方仍应承担甲方因此产品的损失。）2、乙方负责甲方产品的来回运输，乙方应将甲方物料进行分类摆放，不同材料、不同模数需分开放置，防止不同材料不同要求的产品混料。……5、经甲乙双方协商渗碳产品的价格如下：产品加工单价：渗碳层在0.3-0.8mm为1.6元/公斤；渗碳层在1.2-1.8mm为2.3元/公斤；渗碳层在1.8-2.4mm为2.7元/公斤。特殊材料20CrNi2MoA渗碳淬火时需2次空冷，价格定为3.5元/公斤，以上价格为抛丸后，含税价格。6、乙方须向甲方提供12万元的底金。乙方如不能以现金的形式提供，甲方可以在乙方的先期加工费中扣押。……”合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约为被告加工并交付。2017年10月31日，双方对账，截止2017年10月31日，热处理加工费91345.22元。2017年11月6日，双方再次结账，扣除2015年12月-2016年6月不合格款5646.09元，扣除来料加工费35000元，截止2017年11月6日被告结欠原告加工费50699.13元。庭审中，对被告提出的2018年5月15日、7月17日两笔来料加工款14500元要求予以扣减，原告表示同意。原告为主张剩余加工费，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的加工合同是双方真实意思表示，亦不违背相关法律、法规等禁止性规定，合法有效。原、被告公司合同签订后，原告按约履行，被告应当按约履行付款义务。被告辩称因原告加工产品的质量问题导致第三方索赔，对此要求原告承担，除提交索赔单外未提交其他证据予以佐证，原告亦不予认可，被告亦不提起反诉，故对被告上述辩称本院不予采信。对于欠款经双方一致结账，扣除原告同意扣除的来料加工费14500元，对剩余36199.13元被告应当支付。另原告要求被告承担自2017年11月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期支付利息，因双方结账单上并无相关利率约定及支付时间的约定，故宜从原告主张权利之日起即2019年7月12日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城中杰机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市晨锋机械配件有限公司加工款36199.13元，并承担自2019年7月12日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告泰州市晨锋机械配件有限公司负担420元，被告盐城中杰机械制造有限公司负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 云人民陪审员  熊洪富人民陪审员  王登华二〇一九年十月十八日书 记 员  蒋 悦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3169号原告：高宝玉，男，1968年7月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：姜树田，男，1958年7月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告高宝玉与被告姜树田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告高宝玉的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼。被告姜树田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝玉诉称：1、要求被告偿还原告人民币6.2万元，要求被告每月按约定本金6.2万元的2%从2017年7月23日至2019年7月23日向原告支付利息29760元（62000×24个月×2%），以上本息合计91760元；2、要求被告从2019年7月24日起到此债务清偿之日止每月按约定本金6.2万元的2%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜树田于2017年7月23日在原告处借款6.2万元，双方约定，被告借款期限为6个月，即从2017年7月23日至2017年1月23日，被告每月按约定本金6.2万元的2%向原告支付利息，被告为原告出具收据和借条各一份，原告于2017年7月23日将人民币6.2万元交付给了姜树田，现被告未履行还款义务，经原告多次索要未果的情况下，原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告偿还原告人民币本息合计91760元，并要求被告从2019年7月24日起到此债务清偿之日止每月按约定本金6.2万元的2%向原告支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告姜树田未出庭答辩也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条、收据各一份（均为原件），拟证明原被告存在债权债务关系，已经交付借款以及利息约定的事实。被告姜树田未出庭，视为其放弃质证权利，不利后果由其本人承担。本院认为，以上证据均为原件，客观真实，能够证明原告主张的诉讼请求，故以上证据本院全部予以采信。本院认定事实如下：2017年7月23日，被告姜树田在原告高宝玉处借款人民币62000.00元，双方约定，借款期限为6个月，即从2017年7月23日至2018年1月23日，月利息为2%，被告为原告出具借条和收据各一份，原告于2017年7月23日将人民币62000.00元以现金方式交付给了被告，借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姜树田向原告高宝玉借款并出具了借条和收据，双方约定了借款金额、还款期限、利率等问题，原告已于2017年7月23日向被告交付了62000.00元借款本金，原告已经完成了出借义务。借款到期后，被告本应准时全额还款付息，但截止起诉时，被告对本金及利息均未偿还，因借条上原、被告双方约定的利率不违反我国法律规定，所以，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜树田在本判决生效后十日内向原告高宝玉偿还借款本金人民币62000.00元，利息29760.00元（24个月×2%×62000.00元=29760.00元，利息起止时间为2017年7月23日-2019年7月23日），本息合计91760.00元，自2019年7月24日起以后利息按本金62000.00元为基数、按月利率2%计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告姜树田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年十月二十三日书记员  李娜娜附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3414号申请执行人：蔡国庆，男，1964年12月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：姜友权，男，1963年11月10日生，住阜宁县。被执行人：姜庆海，男，1986年4月16日生，住江阴市。申请执行人蔡国庆与被执行人姜友权、姜庆海民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3316号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜友权、姜庆海在金融机构的存款或在其他单位的收入3131900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十二日书记员  陈文静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3627号 原告：安徽万泽智能科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市茗香金庭4栋1单元102号，统一社会信用代码91340300092879912W。 法定代表人：孟庆禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡惠，该公司员工。 被告：浙江九变文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道永久路288号2308室-32（自行分割），统一社会信用代码91330109MA2CGM6N5M（1/1）。 法定代表人：肖翔毅，该公司董事。 委托诉讼代理人：强熠伟，该公司员工。 原告安徽万泽智能科技有限公司与被告浙江九变文化发展有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡惠、被告法定代表人肖翔毅、委托诉讼代理人强熠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告与被告签订了《项目合同》，被告按约向被告转款15万元。2019年5月26日，原告与被告签订《退款协议》，终止合同履行，约定被告分三期向原告退款142000元。被告于2019年7月5日、8月21日分别退款40000元、60000元。但被告在退款100000元后，并未按照退款协议约定履行其余部分退款义务，应当承担相应的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告方对接人是李晓莉，被告方对接人是周浩天，项目合同在执行期间，原告单方中断合作，原告方另一负责人孟凡惠称其被诈骗，在没有签署合同的前提下向被告打款，原告强行逼停合作，纠集李晓莉等人以电话、微信等骚扰、威胁被告，被告是在非自愿情况下签署的退款协议，不同意向原告退还剩余款项42000元。 本院经审理确认事实如下： 2019年2月，原告就“纤立维”减肥产品项目的设计、策划、推广服务等，通过李晓莉介绍，交由被告完成企业品牌及产品形象设计推广工作。2019年2月22日，原告预付被告服务费15万元。后被告将《项目合同》邮寄给原告，该合同主要约定，被告按年度服务客户标准的优惠价格向原告提供相应的服务，品牌形象提升（包含产品包装1个、文案升级、官网制作、商城界面版、发布会预热1场、产品渠道推广策划），总价为30万元（包括官网制作和开发费用15万元）。原告需在合同签订之日将项目官网（标准版）制作款15万元预付给被告……。合同自双方签字盖章后生效，有效期自2019年2月20日起至2019年4月20日止，原告并在合同上补盖公司公章。此后，双方对上述合同的履行等发生争执。2019年5月26日，原告与被告签订《退款协议》，就“纤立维”项目合作事宜，经双方协商后，终止合同的履行，被告同意将其已收取的服务费15万元，在扣除已完成项目款8000元后，剩余款项142000元，被告如数按周期退还给原告。该协议约定，被告于2019年6月30日退款50000元、2019年7月30日退款50000元、2019年8月30日退款42000元。该协议签订后，被告于2019年7月1日、7月5日、8月21日共计向原告退款100000元，尚欠42000元服务费未退还原告。 上述事实，有原、被告营业执照、《项目合同》、原告银行卡交易明细、《退款协议》、被告提供的光盘及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《项目合同》经原、被告协商后终止履行，双方并签订《退款协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，应合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照《退款协议》的约定履行退款义务。被告辩解“李晓莉”是原告公司对接人及《退款协议》是受胁迫、非自愿情况下签订，但其没有提供确实、充分的证据予以证实，且被告已按《退款协议》约定实际履行大部分退款义务，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江九变文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告安徽万泽智能科技有限公司服务费42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告浙江九变文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴梦楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4218号罪犯刘必武，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，湖南省桑植县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年5月16日作出（2013）甬宁刑初字第263号刑事判决，以被告人刘必武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；被告人刘比武的违法所得财物人民币1900元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘必武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘必武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯刘比武已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，已退缴违法所得人民币1900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘必武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘必武减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月7日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申457号再审申请人（案外人）：龚某1，女，1931年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张某（系龚某1之子），男，1966年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（案外人）：赵某1，女，1955年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵某2，即本案另一再审申请人。再审申请人（案外人）：赵某3，女，1958年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵某2，即本案另一再审申请人。再审申请人（案外人）：赵某2，男，1961年3月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。再审申请人（案外人）：赵某4，女，1964年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵某2，即本案另一再审申请人。被申请人（一审原告）：龚某2，男，1950年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龚某3，女，1953年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龚某4，女，1956年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。再审申请人龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4因与被申请人龚某2、龚某3、龚某4法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4676号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4共同申请再审称，一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，且民事调解书内容违法，侵犯了五名再审申请人的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求撤销一审民事调解书，裁定再审。龚某2提交意见称，一审法院并未遗漏当事人，龚某1、龚某6并非法定继承人，故一审民事调解书内容合法，请求驳回龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4的再审申请。龚某3、龚某4共同提交意见称，同意龚某2的答辩意见，一审民事调解书内容合法，请求驳回龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4的再审申请。本案审查期间，龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4共同提交如下证据：1、上海市闵行区XX街道XX村民委员会于2019年3月26日出具的证明一份，旨在证明龚某1、龚某6是龚某5与前妻所生的女儿；2、上海市闵行区XX街道XX村民委员会于2019年7月2日出具的证明、上海市公安局浦锦路派出所出具的户籍证明以及户口摘录表各一份，以证明龚某6与丈夫共同生育四名子女，龚某6于2014年3月14日去世，由赵某1、赵某3、赵某2、赵某4取得代位继承权；3、龚某5之弟龚某7的证明以及录像光盘各一份，以证明龚某1、龚某6随龚某5夫妇生活，双方形成抚养关系。本院经审查认为，在本案中，龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4系案外人，该五人均认为对于涉案被继承人杨某的遗产拥有继承权。提出该主张的依据为，龚某1、龚某6与被继承人杨某已经形成抚养关系，且遗产中有龚某1、龚某6父亲龚某5的份额，对此份额亦享有继承权。经审查，本院注意到，涉案遗产坐落于本市闵行区XX镇XX村XX组XX丘（XX），遗产涉及的房屋土地使用者为被继承人杨某。龚某2、龚某3、龚某4作为被继承人杨某的亲生子女，就相关遗产达成调解，其内容以及形式均未违反法律规定，一审法院据此出具的民事调解书并无不当。龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4五人在本院审查过程中，亦未能进一步提供证据证明其主张成立，本院对其五人的再审事由不予采信。综合以上，本院认为龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚某1、赵某1、赵某3、赵某2、赵某4的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3054号原告巩景丽，曾用名巩霞，女，汉族，1966年11月28日出生，住许昌市建安区。被告徐先平，男，汉族，1964年4月16日出生，住许昌市建安区。原告巩景丽诉被告徐先平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩景丽到庭参加诉讼，被告徐先平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息自2014年9月25日按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日，被告因资金紧张向原告借款8万元，并出具借条一张，双方约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告徐先平未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实。2、注销证明一份，证明原告存在双户籍，曾用名巩霞的户籍现已注销的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为上述证据形式来源正当、内容真实客观、且与本案相关联，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2014年9月25日，被告徐先平向原告巩景丽借款8万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到巩霞现金（大写）捌万元（小写）￥80000.00元整。备注：借款人：徐先平2014年9月25日”。该笔借款经原告催要后至今未还。另原告存在双户籍，其另一户籍名为巩霞，身份证号码为，该户籍已于2016年11月7日注销。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告欠原告借款本金8万元至今未偿还，有被告向原告出具的借条为证，被告未将借款支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因原、被告未在借条中明确约定借款期限及利息计算标准，故利息应自原告主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐先平于本判决生效后十日内偿还原告巩景丽借款8万元及利息（利息自2019年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告巩景丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐先平承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十月三十日书 记 员  张静芳