河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行初119号原告：李海连，女，汉族，1936年10月8日生，住南阳市。委托代理人：郑世营，郑世跃，代理权限：特别授权。被告：南阳市自然资源和规划局。地址：南阳市滨河路市体育中心西200米。统一社会信用代码：11411300MB19848064。法定代表人：王放，任该局局长。委托代理人：郭滨，该局工作人员。委托代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。以上两位代理人代理权限：一般代理。第三人：南阳市卧龙区土产日杂公司。地址：南阳市梅溪路59号。统一社会信用代码：914113037126789953法定代表人：张振，任该公司经理。委托代理人：潘玉增，杨敬（实习），河南威武律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李海莲诉被告南阳市自然资源和规划局、第三人南阳市卧龙区土产日杂公司（以下简称土产公司）土地行政登记纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告李海莲及其委托代理人郑世营、郑世跃，被告南阳市自然资源和规划局的委托代理人郭滨、徐舒天，第三人南阳市卧龙区土产日杂公司的委托代理人潘玉增、杨敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2002年10月15日，南阳市人民政府为南阳市卧龙区土产日杂公司颁发了宛市土国用（2002）字第00535号国有土地使用证。原告李海莲诉称，1962年，南阳市政府给原告换发了第63号房屋土地产权证，证载四邻明确，东至郑国仁，西至加工厂，南至厕所，北至城根。此证属房产与土地使用证共存。2005年12月，被告未经原告认可，明知是原告宅基地的情况下，仅凭南阳市卧龙区土产日杂公司的一份具结书（保证书），土地部门已给土产日杂公司颁发了土地证。该证的取得没有政府部门的划拨和征用手续，存在四邻纠纷，四至不清，四邻未签字，仅凭具结书及假（29）号文件证明权属关系，依据正在处理未确定的房产手续办理了一个不合法的土地证。因此，土地部门给土地如杂公司颁发的土地证从程序到实体均违法，应予撤销，原告请求：撤销被告对南阳市卧龙区土产日杂公司颁发的地号为032010800048000，NO：012660373简土地土地证。原告在一审期间向本院提供的证据有：1、1962年产权证存根。证明自己的房地产四至明确，东至郑国仁，西至加工厂，南至厕所，北至城根。2、李海莲与土产公司房地产纠纷示意图。证明原告宅基地面积和土产公司抢占的宅基地位置、面积。3、居委会证明。证明具结书是土产公司自己出具，不能作为土地部门认定土产公司土地权属的依据。4、王顺、徐书兰、王玉兰证言。证明原告房地产的范围。5、连万珍证言。证明原告与土产公司土地权属一直存在争议，并向有关部门要求解决。6、（56）南阳市第29号批复，证明该文件属于假文件、假批复，原告发现该文件未生效。7、土产公司具结书。证明土产公司仅凭保证就获得了原告的宅基地，是错误保证。被告辩称，答辩人找不到原告请求撤销的地号为032010800048000，NO：012660373简土地土地证。答辩人查找了土产公司的地籍档案，依据该档案记载内容答辩如下：1、答辩人为土产公司土地登记依据证据充分，事实清楚。2000年卧龙区土产公司申请土地时，提交土地登记申请书、企业法人营业执照、法人身份证明书、指界委托书、具结书、宛市房字第××号房屋所有权证、本院（2001）宛行复字第27号行政裁定书、南阳市中级法院（2002）南行终字第126号行政裁定书等申请材料。申请人提供的材料证明申请登记土地权属来源清楚，申请材料齐全，答辩人于2002年10月15日作出批准登记。2、答辩人登记行为依据1995年国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第十条规定，适用法律、法规正确。3、根据《土地登记规则》第六条规定，答辩人登记行为符合法定程序。答辩人请求驳回原告起诉。被告在一审期间向本院提供的证据有：1、地籍调查表；2、土地登记审批表；3、企业法人营业执照、法人身份证明；4、指界委托书；5、具结书；6、南阳市建设委员会（56）会城建拔字第29号批复；7、居委会出具的证明；8、王顺、徐书兰、王玉兰、连万珍证言；9、宛市房字第××号房屋所有权证；10、本院（2001）宛行复字第27号行政裁定书和南阳市中级法院（2002）南行终字第126号行政裁定书。第三人陈述，第一、李海连本次起诉属于重复起诉，应驳回起诉。1、李海连已经就撤销地号032010800048000NO012660373简字的土地证，2011年以南阳市人民政府为被告向宛城区人民法院起诉过，宛城区人民法院以（2011）宛行初字第33号行政判决书驳回李海连的诉讼请求，南阳市中级人民法院以（2013）南行终字第00084号判决书维持原判，河南省高级人民法院以（2015）豫法行申字第00301号驳回申诉通知书驳回其再审请求。2018年李海连就撤销该土地证再次向南阳市人民政府行政复议，被驳回后提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17行初220号行政判决书驳回其诉讼请求，其上诉后河南省高级人民法院（2019）豫行终450号判决书维持一审判决，现其再次就撤销答辩人土地证的起诉属于重复起诉，人民不应受理，已经受理的驳回其起诉。2、依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第八项起诉人重复起诉的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；因此依照相关法律规定，应驳回原告的起诉。第二、本案被告南阳市自然资源和规划局不是适格的被告。1、答辩人持有的土地证盖章是南阳市人民政府，南阳市自然资源和规划局不是答辩人土地证的颁发部门和管理部门，不应为本案的被告。2、李海连以前就撤销地号032010800048000NO012660373简字的土地证以南阳市土地局为被告起诉过，后变更为南阳市人民政府为被告又起诉被区、市、省三级法院驳回，行政复议被两级法院驳回，再以现在的南阳市自然资源和规划局显然是一种重复起诉，因此应该驳回其起诉。第三、原告先后就同一案件多次起诉，重复起诉，滥用诉权，无理缠讼，人民法院应该就其行为是否是虚假诉讼或者滥用诉权进行审查，依法驳回其起诉，并进行民事制裁。综上所述，请求人民法院依法驳回其起诉。第三人在一审期间向本院提供的证据有：判决书4份，驳回申诉通知书1份。上述证据经当庭出示，庭审质证，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告诉被告南阳市人民政府、第三人土产日杂公司土地登记纠纷，于2011年6月13日向本院提起诉讼。原告在该案件中请求本院撤销被告为第三人颁发的地号032010800048000、NO012660373简土地证，即宛市土国用（2002）字第00535号国有土地使用证。本院受理后，于2011年9月1日公开开庭进行了审理，于2013年5月16日作出（2011）宛行初字第33号行政判决：驳回原告李海莲的诉讼请求。原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）南行终字第00084号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告不服，提起申诉，2015年9月20日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行申字第00301号驳回申诉通知：驳回李海莲的申诉。原告不服上述土地使用证于2018年5月14日向南阳市人民政府申请行政复议，2018年7月2日，南阳市人民政府作出宛政复驳（2018）7号驳回行政复议申请决定书。原告不服该复议决定，于2018年7月26日向河南省驻马店市中级人民法院提起诉讼，请求撤销南阳市人民政府作出宛政复驳（2018）7号驳回行政复议申请决定书。该案件于2018年11月22日公开开庭审理，河南省驻马店市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫17行初220号行政判决：驳回原告李海莲的诉讼请求。原告不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫行终450号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。原告于2019年8月7日向本院提起本行政诉讼。本院认为：原告于2011年6月13日不服第三人持有的地号032010800048000、NO012660373简土地证，即宛市土国用（2002）字第00535号国有土地使用证已经向本院提起行政诉讼，原告要求撤销上述土地证的诉讼请求已经本院、南阳市中级人民法院及河南省高级人民法院审理；之后，又经河南省驻马店市中级人民法院及河南省高级人民法院审理。原告现在再次向本院提起行政诉讼，其诉讼请求和诉讼标的与前面的并无实质不同，其提出的诉讼请求实质上是要求重复评价法院既判案件的相关事实和论断，属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，原告本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零六条第（二）（三）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李海莲的起诉。本案受理费50元，退还原告李海莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈 琪审 判 员  范成然人民陪审员  苏永贵二〇一九年十月十一日书 记 员  彭政基