wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9627号原告：项志明，男，1957年5月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁玉峰，男，1987年9月1日出生，系湖南株洲市联心家园义工联合会工作人员。委托诉讼代理人：罗丽丽，女，1987年2月26日出生，系湖南株洲市联心家园义工联合会工作人员。被告：长沙泰正医药科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路528号融城苑29栋503号。法定代表人：宋汉轩。原告项志明（以下简称原告）与被告长沙泰正医药科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项志明的委托诉讼代理人袁玉峰、罗丽丽到庭参加诉讼，被告长沙泰正医药科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付退货款50000元整及利息（按年利率6%从2016年9月1日起至全部履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原、被告因《经销合同书》达成《调解协议书》，约定被告应向原告支付退货款70000元，其中20000元被告已经向原告支付完成，剩余50000元双方约定被告应在2016年9月1日全部支付完毕。同日被告向原告出具《欠条》一份：“今欠项志明退货款人民币五万元整，归还日期于2016年9月1日，此欠条所表事项详见和解协议，与和解协议内容匹配对应，凭此条和和解协议到期还款。”被告在《欠条》上加盖公章。法定代表人签字，《欠条》系其真实意思表示，《欠条》至今已经三年，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告长沙泰正医药科技有限公司未答辩。经审理查明：被告系经营营养品销售的公司，原告与被告签订《经销合同书》约定原告向被告购买价值160000元的“正道之元玛咖系列产品”，原告支付货款后接收了货物。双方又于2015年12月31日签订《和解协议书》，约定：1.原告将双方之前在《经销合同书》中约定的160000元“正道之元玛咖系列产品”的剩余产品合计147457元于《和解协议书》签订之后三日内全部交付给被告，双方约定该合同批次产品价值为70000元（包含原告在签订该合同时支付给被告的串货保证金5000元、价格维护保证金5000元，共计10000元）；2.双方在本协议签订后，原告将串货保证金5000元、价格维护保证金5000元字条交付给被告，被告在三个工作日内一次性向原告指定的账户支付20000元，余下50000元于2016年9月1日全部支付完毕。《和解协议书》签订后，原告将货物退还给了被告，被告仅向原告支付20000元。被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告退货款50000元，归还日期于2016年9月1日。以上事实，有《和解协议书》、《欠条》等证据和开庭笔录、谈话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订了《和解协议书》，被告向原告出具了《欠条》，双方就退还货物进行了明确约定，原告依约退还了货物，被告也应当按时支付退货款。被告仅退还20000元，剩余50000元货款未退还，违反双方约定，已构成违约，故原告诉请被告支付退货款50000元，本院予以支持。双方未对被告不付退货款的利息进行约定，原告主张被告以未付退货款为基数按照年利率6%的标准支付自2016年9月1日起至退货款偿还之日止的利息，本院酌情调整为以未付退货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自2016年9月1日起至退货款偿还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙泰正医药科技有限公司于本判决生效3日内支付原告项志明50000元并以未付退货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2016年9月1日起至退货款偿还之日止的利息；二、驳回原告项志明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告长沙泰正医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王格格二〇一九年十月二十八日书记员  曾慧芝附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初110号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告：浔阳区名门夜宴娱乐会所，住所地：九江市浔阳区浔阳东路147号天隆宾馆一楼自东向西第二个门面，统一社会信用代码：92360403MA387K7A95。经营者：宋宏红，女，汉族，住所地：九江市浔阳区浔阳东路27号5栋2单元101室。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浔阳区名门夜宴娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1349元减半收取计674.5元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年十月二十二日书记员 黄 勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4893号原告：王某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：金某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏恒宇电力工程有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：何某，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。原告王某1与被告金某、杨某、宁夏恒宇电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月14日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王某1负担。审 判 长 贾淑玲审 判 员 李 红人民陪审员 熊建荣 二○一九年十月十四日书 记 员 王旭晨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3239号申请执行人：禹州市淇美汽车销售有限公司。法定代表人：刘兵远，该公司总经理。住所地：禹州市夏都办事处阳翟大道中段路南。被执行人：尹铁岭，男，汉族，生于1972年4月8日，住禹州市。本院在申请执行人禹州市淇美汽车销售有限公司申请执行被执行人尹铁岭买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4633号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹铁岭在银行的存款60000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项60000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于60000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月九日书记员 ： 惠 柯
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9444号原告:史致薇，女，1978年10月2日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告史致薇与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史致薇到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史致薇向本院提出诉讼请求：判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000X）;2判令被告向原告返还剩余课程费5091元。事实和理由：原告与被告于2019年2月24日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值万元的1对1游泳课程共55节，其中赠送5节课，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的5091元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年2月24日，原告史致薇与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000384），约定：原告为其子王杍涵购买共55节游泳课程，其中赠送课程5节，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用27节，剩余28节课程未使用，剩余会员服务费应为5091元（10000元÷55节×28节）。本院认为，原告史致薇与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5091元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告史致薇与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告史致薇会员服务费5091元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十月十八日书记员  刘桢
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1163号 原告：叶茂军，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。 被告：刘景华，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。 被告：刘荣洪，男，1952年6月15日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。 被告：刘玉英，女，1978年11月8日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。 原告叶茂军与被告刘景华、刘荣洪、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，叶茂军于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶茂军以经家人劝说、考虑亲戚关系为由申请撤诉，叶茂军的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶茂军撤回起诉。 案件受理费人民币7750.00元，减半收取计3875.00元，由叶茂军负担。 审判员  卢守华 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢寿玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2539号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。统一社会信用代码：915301020776109826。法定代表人：王家廷。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧与烟草南侧交叉口中汇商业中心4楼。统一社会信用代码：91530103MA6K4MTP73。负责人：陈荣华。被告：昆明市盘龙区林瑞副食经营部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1127号中汇商业中心4楼409号。注册号：530103600677223。负责人：林瑞明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执877号 申请执行人：陈光校，男，1944年12月23日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：陈瑞云，男，1977年7月2日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：陈丽绒，女，1979年6月11日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人陈光校与被执行人陈瑞云、陈丽绒民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初2983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息62400元。此外被执行人依法应承担案件受理费1174元，执行费1436元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2019年4月30日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈光校释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一九年十月十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初669号原告:翁保来，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。被告:尹云奎，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告:杨廷宇，女，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告翁保来诉被告尹云奎、杨廷宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁保来的委托诉讼代理人蒋丽萍、周武，被告尹云奎到庭参加了诉讼，被告杨廷宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁保来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款14万元，并支付以14万元为基数，从2014年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2013年5月30日以前，两被告多次向原告赊购布匹。2014年7月14日，原被告双方对拖欠货款进行对账，两被告向原告出具《欠条》一张，确认欠付原告货款34万元。原告多次向两被告索要拖欠货款，两被告均拒绝支付，至今尚欠本金14万元。原告认为，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告尹云奎辩称，原被告双方确实存在买卖合同关系，前期货款都支付了的，但在2013年由于经济困难拖欠了原告货款，在2014年7月14日，被告向原告出具了《欠条》一张，被告杨廷宇也在现场，但不清楚是否在欠条上签字，被告后陆续支付了原告20多万元的货款，具体金额记不清楚，因为有部分支付的是现金，所以被告也记不清楚尚欠原告多少货款，原告要求的逾期付款的违约金没有事实和法律依据。希望法院组织双方调解，调解不成由法院依法判决。被告杨廷宇未答辩。本院经审理后查明的事实如下：尹云奎与杨廷宇系夫妻关系，双方于2011年6月23日登记结婚。2013年，尹云奎、杨廷宇从翁保来处赊购布匹。2014年7月14日，尹云奎、杨廷宇向翁保来出具《欠条》，载明：“今欠到翁保来货款叁拾肆万元整。小写¥340000.00元。欠款人：尹云奎，身份证：XXX杨廷宇XXX。”尹云奎、杨廷宇在出具《欠条》后，陆续偿还了翁保来部分货款。庭审中，翁保来陈述，出具欠条后，尹云奎、杨廷宇共计偿还了200000元的货款，尚欠140000元货款未偿还。尹云奎称其还另行偿还了20000元现金，但没有证据证明。上述事实，有《欠条》、婚姻登记档案等证据及双方当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，尹云奎、杨廷宇从翁保来处赊购布料，并出具了《欠条》，双方形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。尹云奎、杨廷宇于2014年7月14日向翁保来出具《欠条》，载明欠付原告翁保来货款340000元，后尹云奎、杨廷宇陆续支付了翁保来货款200000元，尚欠翁保来货款140000元，尹云奎称其另外支付了20000元现金，但翁保来对此不予认可，尹云奎也未举示证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。现翁保来要求尹云奎、杨廷宇支付拖欠货款140000元，符合法律规定，本院予以支持。至于翁保来要求尹云奎、杨廷宇支付以140000元为基数，从2014年7月15日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失的诉讼请求。由于尹云奎、杨廷宇出具的《欠条》中并未明确约定其履行付款义务的时间及逾期付款的责任，根据法律规定，翁保来可以随时要求尹云奎、杨廷宇履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间。翁保来起诉来院，本院于2019年1月8日受理，尹云奎、杨廷宇至今未支付欠付货款，故本院酌定尹云奎、杨廷宇支付翁保来以140000元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹云奎、杨廷宇应当自本判决生效后立即支付原告翁保来货款140000元，并支付以140000元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回原告翁保来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告尹云奎、杨廷宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈文静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1178号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：邓永彪，男，汉族，1977年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：马新会，女，汉族，1976年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告邓永彪、马新会借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告邓永彪、马新会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告邓永彪、马新会签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告邓永彪、马新会偿还原告截止于2019年3月8日的本金1469562.6元、利息30295.44元、本金罚息132.93元，利息罚息381.48元，以上共计1500372.45元以及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告邓永彪、马新会支付违约金440.87元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊市银河小区2-7-601室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2016年11月22日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，二被告向原告借款151万元，用于购买廊坊市银河小区2-7-601室房屋，借款期限自2016年11月22日起至2046年11月22日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。 被告邓永彪、马新会未发表答辩意见，也未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年11月22日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向二被告发放个人购置住房贷款，金额为151万元，借款期限从2016年11月22日起至2046年11月22日，由二被告按月向原告归还贷款本息；二被告以廊坊市银河小区2-7-601室房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。” 原告按照约定向二被告指定的收款人账户发放了贷款。二被告在2018年开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本金1469562.6元、利息30295.44元，本金罚息132.93元、利息罚息381.48元，以上共计1500372.45元。 本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向二被告发放了相应借款，但二被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求二被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告邓永彪、马新会于2016年11月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告邓永彪、马新会偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1469562.6元、利息30295.44元、本金罚息132.93元、利息罚息381.48元，合计1500372.45元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日） 三、被告邓永彪、马新会于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金440.87元； 四、若被告邓永彪、马新会未履行上述判决内容，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行有权就被告邓永彪名下位于廊坊市银河小区2-7-601室的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9154元，由被告邓永彪、马新会负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年十月三十日 书记员 王雨璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16891号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：代瑜，男，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告代瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙利到庭参加诉讼，被告代瑜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：１.判令被告代瑜立即偿还借款本金437344.92元，支付截至2019年9月12日的拖欠利息19385.83元、罚息283.95元、复利615.33元，并支付自2019年9月13日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率4.9%上浮50%计算）；２．判令被告代瑜支付原告律师费4000元；３．判令原告有权就被告代瑜名下位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告代瑜未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年4月1日。2、借款人：代瑜。3、贷款金额：45万元。4、贷款期限：300个月，自2017年4月1日至2042年4月1日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%下浮7%，确定为4.557%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月等额本金还款法。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，并有权行使担保权，要求甲方承担违约责任。8、贷款发放时间：2017年6月12日。9、欠款情况：截至2019年9月12日尚欠借款本金437344.92元、利息19385.83元、罚息283.95元、复利615.33元。10、担保范围：本合同项下贷款本息以及其他一切相关费用，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。11、抵押人：代瑜。12、抵押财产及抵押登记情况：代瑜名下位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X，已办理抵押登记手续。13、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。14、特别约定：担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，放弃任何其他担保的优先抗辩权等。二、个人借款凭证的具体约定1.执行年利率：执行年利率4.9%，利率每年一月一日调整。2.还款付息方式：等额本息。3.还款日：12日。4.特别约定：还款付息方式、利率调整方式、执行年利率等与借款合同不一致的，以借款凭证为准。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月20日。四、其他事实本院于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，要求以2019年9月12日作为全部借款到期日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告代瑜未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告代瑜立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年9月12日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年9月12日，被告代瑜尚欠民生银行重庆分行借款本金437344.92元、利息19385.83元、罚息283.95元、复利615.33元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告代瑜予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告代瑜支付自2019年9月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利的请求，本院根据双方合同约定支持为罚息、复利利率均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整，且罚息、复利利率均不超过年利率7.35%。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告代瑜自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对民生银行重庆分行要求对代瑜提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金437344.92元及截至2019年9月12日的利息19385.83元、罚息283.95元、复利615.33元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，且罚息、复利利率均不超过年利率7.35%，罚息利随本清）；二、被告代瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、若被告代瑜未按时足额履行前述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告代瑜名下位于重庆市江北区北滨一路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4069.35元，由被告代瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5888号 原告：唐超。 被告：李粒欣。 原告唐超与被告李粒欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐超到庭参加诉讼。被告李粒欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐超向本院提出诉讼请求，请求判令:1.李粒欣立即偿还借唐超本金5000元；2.案件受理费、保全费、公告费、律师诉讼费由李粒欣负担。事实和理由：李粒欣因经营和生活需求向唐超借款，双方于2015年6月4日签订借款合同，约定了还款计划和还款时间。款项交付方式为转账。唐超约定以转账方式支付李粒欣指定账户145000元。李粒欣于2017年4月19日与唐超协商制定还款计划，答应还款日为2017年12月30日。至今李粒欣尚未还款，且下落不明。双方在借款合同中约定了债权人实现债权的相关费用。综上，唐超诉至法院，望判如所请。 经审理查明，2015年6月4日，唐超与李粒欣签订《借款合同》，约定李粒欣向唐超借款150000元，借款期限自2015年6月4日至2015年6月19日止，借款15天。同日，唐超通过银行向李粒欣转账145000元。庭审中，唐超认可以转账金额145000元为实际出借金额。 2017年4月19日，唐超与李粒欣签订《备忘录》，载明债务人王欣豪、伍力恒、李粒欣、罗屿、谢觊恒，债权人唐超，以上债务人，累计从2015年2月至今，向债权人唐超累计借款600000元。经双方协商如下：3.2017年4月19日，总共收到款项595000元。余款5000元。债务人等答应于2017年12月30日前支付债权人唐超。李粒欣在债务人处签字。 以上事实，有《借条》、转款凭证、备忘录及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，李粒欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对唐超所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。唐超、李粒欣之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。唐超履行了借款出借义务，李粒欣应当按照约定履行还款义务。2017年4月19日，唐超与李粒欣在备忘录中对账余款5000元未支付，本院予以确认，故，唐超诉请李粒欣归还借款本金5000元的理由成立，本院予以支持。关于律师费，没有事实和合同依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李粒欣于本判决生效之日起十日内偿还原告唐超借款5000元； 二、驳回原告唐超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李粒欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  刘秀娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  白 露
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3307号原告：吴夫增，男，1954年10月17日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。被告：王凯，男，1964年10月2日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。原告吴夫增与被告王凯保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴夫增及其委托诉讼代理人刘云棣、被告王凯及其委托诉讼代理人张光钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴夫增向本院提出诉讼请求：1.判令王凯给付连带责任担保债权20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2011年4月15日起计算至实际支付之日止）；2.王凯承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令王凯给付连带责任担保债权20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率24%，自2012年4月15日起计算至实际支付之日止）；2.王凯承担本案诉讼费、律师代理费用。事实和理由：2012年元月16日，经王凯介绍及担保，徐州鑫美景家具有限公司法人代表李某向原告借款20万元，借款到期后，经屡次催讨未果，现具状起诉。请贵院依法判处，以维护法律尊严和原告的合法权益。被告王凯辩称，1.根据借款协议中的约定，涉案借款的借款期限为2012年元月16日至2012年7月15日，王凯系涉案借款的担保人，但双方未约定保证期间。根据《担保法》相关司法解释之规定，本案涉案借款的保证期间应视为没有约定，即为2012年7月16日至2013年1月15日，吴夫增应在这段时间内要求王凯承担保证责任，但吴夫增未在上述保证期间内向王凯提出过要求，因此王凯的保证责任已免除，无需承担对涉案借款的保证责任；2.本案借款主借人李某已经全部归还。据借款人李某提供证据，其已经全部归还吴夫增借款，吴夫增属于重复诉讼，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。根据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月16日，李某向吴夫增出具借据一张，借据内容为：“今借吴夫增人民币（大写）：贰拾万元，小写（￥：200000.00元）月利率3%，用期自2012年元月16日至2012年7月15日归还。借款人：李某2012年元月16日。”王凯作为担保人在借据上签字确认，约定“如果借款人不按期归还，由我全部偿还，并承担一切法律和经济责任”。2015年9月18日，吴夫增通过短信向担保人王凯主张担保债权。吴夫增称前述借条原件丢失，持复印件提起本案诉讼。另查明，2014年8月至2015年11月5日，邳州市人民法院审理徐州鑫美景家具有限公司、程建军及李某非法吸收公共存款罪期间，因李某脱逃，下落不明，邳州市人民法院依法对其中止审理，并采取网上追逃措施。经检索，全省法院范围内吴夫增、杜祥兰、曹某起诉民间借贷、保证合同纠纷案件20余件；吴夫增、杜祥兰于2013年在邳州市人民法院起诉徐州鑫美景家具有限公司、江苏丰艺工业有限公司、李某、程建军民间借贷纠纷四件案件借款本金共计770万元，均调解结案。吴夫增、杜祥兰借款未被纳入职业放贷人名录。本院认为，债权人未在保证期间内向保证人主张保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借据的担保内容载明：“如果借款人不按期归还，由我全部偿还，并承担一切法律和经济责任”，该内容系对保证方式及担保范围的约定，而未涉及保证期间的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因双方未约定保证期间，故本案保证期间应为借款到期后的六个月，即为2012年7月16日至2013年1月15日。吴夫增未提供证据证明在此期间内向王凯主张保证责任，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴夫增的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴夫增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆科研审 判 员  周 华人民陪审员  李思远二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2875号 申请执行人莆田市秀屿区通达供水有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇后郑山，统一社会信用代码：91350305717384400A。 被执行人福建省莆田市秀屿区东埔镇乐屿村村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东铺镇乐屿村，统一社会信用代码：54350305B2434334X4。 申请执行人莆田市秀屿区通达供水有限公司与被执行人福建省莆田市秀屿区东埔镇乐屿村村民委员会供用水合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）闽0305民初496号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区通达供水有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省莆田市秀屿区东埔镇乐屿村村民委员会应支付给莆田市秀屿区通达供水有限公司供用水价款410735元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初496号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 玲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12215号 原告：杨利，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘洪涛，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告杨利与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼。被告刘洪涛下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告原是好朋友，被告是个体工商户，被告因差钱于2015年7月1日向原告借去人民币70000元，并向原告出具了借条。双方未约定还款日期，被告说有钱就还。原告多次催收未果，现已联系不上被告。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告刘洪涛未作答辩。 原告杨利围绕其诉讼请求提交了借条。被告刘洪涛未到庭未提交证据。对于原告杨利举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告刘洪涛向原告杨利出具借条，借条载明：今借到杨利人民币现金柒万元整。现被告刘洪涛未还清借款，原告杨利为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告杨利称，借款后，被告刘洪涛共计向其还款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨利举示的证据可以证明被告刘洪涛向其借款70000元的事实。因此，本院认定原告杨利与被告刘洪涛之间的借贷关系成立，被告刘洪涛应当按照约定履行还款义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款期限，原告杨利有权要求被告刘洪涛在合理期限内归还剩余借款。原告杨利自认被告刘洪涛已归还借款3000元，本院予以采信，故被告刘洪涛应当偿还原告杨利剩余借款67000元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘洪涛下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘洪涛于本判决发生法律效力后三日内向原告杨利偿还借款67000元； 驳回原告杨利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元,公告费400元，共计1950元（原告已预交），由被告刘洪涛负担，此款限被告刘洪涛于本判决发生法律效力后三日内向原告杨利付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 卢 萍 人民陪审员 梁尤倩 二〇一九年十月三十日 法官 助理 李朝镜 书 记 员 田彬融
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初806号原告高爱明，男，1974年1月14日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。被告王凯登，男，1976年6月27日出生，汉族，住赞皇县。被告赵丽辉，女，1978年7月3日出生，汉族，住赞皇县。二被告委托诉讼代理人张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原告高爱明与被告王凯登、赵丽辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱明及其委托诉讼代理人马印朋、被告王凯登及二被告委托诉讼代理人张志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高爱明向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的口头房屋租赁关系；2、依法判令被告搬出赞皇县天和嘉园小区2号楼东单元201室（包括车库）内被告的物品，将该房屋交还原告；3、判令被告给付原告租赁费48000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王凯登和原告高爱明系朋友关系。2009年原告以200800元购买赞皇县天和嘉园小区2号楼东单元201室（包括车库），交房后原告闲置，2014年冬天二被告要求暂时租住，当时言明按照市场价给付年租金，后二被告在此居住至今，原告多次要求被告解除租赁关系，腾出房屋交还原告，被告拒绝，且一直没有给付原告房租，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王凯登、赵丽辉辩称，1、原、被告之间不存在任何租赁合同关系，2014年被告房屋拆迁，作为朋友及合作伙伴原告提出将原告涉案房屋无偿让被告居住，2016年原被告基于合同关系对于涉案房屋有了明确约定：如2017年11月13日案外人不能偿还被告借款150万元，则涉案房屋归被告所有，基于这种合同关系，多年来双方相安无事，故原告诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高爱明与被告王凯登系朋友关系，2009年原告高爱明购买天和嘉园小区2号楼东单元201室，2014年原告将该房屋交给被告王凯登及其妻子赵丽辉居住。2016年4月1日案外人李增良向被告王凯登借款105万元并向被告王凯登出具借条，原告高爱明作为担保人在借条上签字，2016年11月13日，原告高爱明与被告王凯登签订协议，载明：“就高爱明为李增良借王凯登借款一事做为担保人，经双方协商，达成以下协议：一、高爱明愿以倒贷出资30万、老郭处借款20万、投资中医院买地股份20万、西雅小区门市房租15万、粮食局加工厂单元房房产壹套（含车库）做为担保；二、如李增良偿还王凯登借款壹佰伍拾万后，王凯登需退还高爱明以上担保；三、本协议期限为壹年，如到期后，房产产权归王凯登所有，所有借款计85万元王凯登不用偿还高爱明。证人：殷立军马英朝2016.11.13”，2017年11月13日该协议约定期限到期。被告王凯登、赵丽辉自2014年起在涉案房屋天和嘉园小区2号楼东单元201室居住至今，现原告高爱明诉至本院，要求二被告支付租金48000，并解除原被告口头房屋租赁关系，将房屋交还原告。以上事实有原被告陈述一致、原告提交的2009年10月31日收据、2011年9月10日收据、被告提交的借条及协议证实。审理中，原告称与二被告系租赁关系，口头将房屋租给二被告居住，但未提交相关证据予以证实，二被告对此不予认可。被告王凯登辩称，原告高爱明为案外人李增良的借款提供的担保，现2016年11月13日协议已到期，李增良未偿还105万元借款，按照协议约定，涉案房屋天和嘉园小区2号楼东单元201室已归其所有，并提交了借条及协议证实。原告称签订该协议时未向李增良核实，不是原告真实意思表示，且涉案房产属被告夫妻共同财产，未经原告妻子同意，无权提供担保；另该房产没有办理产权登记，不能抵押，该抵押行为没有登记，不受法律保护，该抵押受让行为违反担保法第四十条禁止性规定，属于流押。本院认为，对于涉案房屋天和嘉园小区2号楼东单元201室系原告高爱明所购买，原、被告均无异议，并有原告提交的2009年10月31日、2011年9月10日两份收据予以证实，本院予以确认。关于二被告在原告所购买的天和嘉园小区2号楼东单元201室居住这一事实，原告称系双方口头约定的房屋租赁关系，被告对此否认，并称双方是朋友关系，在原告处居住系借助，原告未能提供有效证据予以证实，对此本院不予采信，故对原告请求二被告支付48000元租金，本院不予支持。审理中，被告王凯登称自2017年11月13日起，原被告2016年11月13日所签的协议到期后，该涉案房屋所有权已归其所有，依据担保法第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人与抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，故原被告在协议中约定的“三、本协议期限为壹年，如到期后，房产产权归王凯登所有，所有借款计85万元王凯登不用偿还高爱明”违法担保法的禁止性规定，该内容无效；又据担保法、城市房地产管理法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效，本案中涉案房屋尚未办理产权登记，也未进行抵押登记，故该抵押合同并未生效，综上，涉案房屋天和嘉园2号楼东单元201室房屋所有权仍由原告高爱明享有。依照《中华人民共和国担保法法》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十九条，第五十四条，第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告王凯登、赵丽辉搬出天和嘉园小区2号楼东单元201室（包括车库），并将房屋交还原告高爱明。二、驳回原告高爱明的其它诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王凯登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  白绪国二〇一九年十月二十八日书记员  李雅芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6202号 原告：马爱民，男，1977年3月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：焦志永，男，1972年11月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告马爱民诉被告焦志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱民及其委托代理人康中路到庭参加了诉讼，被告焦志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：经人介绍，我与被告签署了2014年3月3日的“借款协议”，约定被告向我借款40万元，月息2分，如逾期不还，按欠款金额的0.1%计算罚息，逾期每超过一个月，在上个月罚息的基础上加收0.05%的罚息，直至还清为止。合同签订的同日，我向被告卡中打入384000元，交给被告现金16000元，被告向我出具了收条一份。被告称因为其回款时间不好确定，所以我们没有在合同中约定具体借期，只是口头约定了两年的借期。到期后，由于被告的资金还没有到位，就给我出示了2016年3月8日的补充协议，说明借期向后推迟，还是口头约定的最迟两年必须还借款。 期间，2014年4月3日被告给付1个月的利息，5月3日又给付1个月利息，到2018年1月份多次催促还款后又付给了3个月的利息，再后来被告均已无款为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40万元；请求依法判令被告向原告支付自2014年3月4日起至2016年3月8止的利息152000元（按照月息2分计算）；请求依法判令被告向原告支付自2016年3月9日起至2019年6月9日止的利息568000元（按照0.1%计算罚息）；请求依法判令被告向原告支付自2019年6月10日起至还清之日止的利息（按照0.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告焦志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订《借款协议》1份，约定被告向原告借款人民币（小写）400000元、（大写）肆拾万元整，月息2分；被告应按照约定及时还清全部欠款，逾期未能全部还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.1%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收0.05%的罚息，直至还清为止。 中国农业银行股份有限公司石家庄东环分理处出具的资金往来（自助渠道）信息结果表显示2014年3月3日原告转付被告384000元。庭审中原告自诉当日给付被告现金16000元。2014年3月3日被告出具《证明》1份，载明“今收到现金肆拾万整”。2016年3月8日被告签署的《补充协议》载明因被告资金周转困难，经双方协商还款期限推迟，本协议是2014年3月3日所签借款协议的补充协议，借款金额为（小写）400000元，（大写）肆拾万元整。 庭审中，原告自认2014年4月3日被告给付其利息8000元、2014年5月3日被告给付其利息8000元、2018年1月被告给付其利息24000元。被告共计支付原告利息4万元。 后被告未按约定时间还款，现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利,对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签署《借款协议》，原告向被告转付款项同时给付被告部分现金，被告给原告出具《证明》证实收到原告出借款项40万元，之后被告签署《补充协议》，将借款续期，但被告仍未如期偿付原告借款及利息，故对原告要求被告偿付其借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自认《借款协议》和《补充协议》约定的借款期限均为两年，借期内利息为月息2分，此约定符合相关法律规定，故被告应自2014年3月3日起按照年利率24%支付原告利息至2018年3月2日止。双方对逾期利息未进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2018年3月3日起按照约定的年利率24%支付原告资金占用期间的利息。原告主张自2016年3月9日至付清日按照日0.1%计算利息超出法律规定的范围，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告焦志永于本判决书生效之日起10日内偿还原告马爱民借款40万元及利息（利息自2014年3月3日起按照年利率24%计算款项付清日止，扣减被告已付利息4万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，原告负担3933元，被告负担10947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  靳宏宾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  向 艺
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执299号之二 申请执行人吕成贵，男，1986年10月11日出生.汉族.农民，住广西永福县。 被执行人廖佳德，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住永福县。 本院（2018）桂0326民初1201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖佳德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖佳德在广西壮族自治区农村信用社联合社34×××68账户内存款人民币80900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年十月二十一日 代书记员 潘玉洁
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1533号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地泉州市泉港区前黄镇恒基商住城1号楼106-107号。 代表人：刘文忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄景能，该支行职员。 被执行人：陈水兴，男，1980年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 被执行人：陈志卿，男，1992年6月8日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被执行人陈水兴、陈志卿信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人陈水兴、陈志卿的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1624号 申请执行人揭玉芝，女，汉族，住所地河间市。 被执行人穆锁成，男，汉族，1952年4月6日出生，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初884号，于2019年10月22日向被执行人穆锁成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人穆锁成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人穆锁成银行的存款9751.24元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十九日 书记员  何建光
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初411号原告：赵瑞灏，男，汉族，生于1975年11月5日，住淅川县。被告：张彩云，女，汉族，生于1969年7月16日，住河北省邯郸市丛台区。被告：袁枫，男，汉族，生于1969年3月13日，住址同上。原告赵瑞灏与被告张彩云、袁枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年3月3日本院依法向原告周建萍、罗昱栋、罗荣华、罗荣送达缴纳诉讼费用通知，要求其2020年3月10日前缴纳诉讼费用，逾期原告赵瑞灏没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵瑞灏撤回起诉处理。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月八日书记员  肖 幸
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初367号原告姜某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人李灿，长沙市司法局工作人员。原告姜某诉被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行法定职责一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告在法定的举证期限内向本院提交了证据。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日对本案进行了公开开庭审理。原告姜某及被告长沙市政府委托代理人李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称：原告于2019年3月2日向长沙市政府邮寄要求履职申请书，至今未收到长沙市政府答复。长沙市政府在法定时限内不作答复明显属于行政不作为，故诉至法院，请求判处：一、确认被告长沙市政府不履行法定职责行政行为违法；二、责令被告长沙市政府对原告的履职申请作出答复。三、本案诉讼费用由被告承担。被告长沙市政府答辩称：一、原告房屋经湖南省人民政府（2013）政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收，在（2017）第018号《征收土地方案公告》所附红线图范围之内，长沙市国土资源局开福区分局基于（2017）第018号《征收土地方案公告》，分别于2017年6月15日、8月15日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。二、答辩人并非原告主张的征地补偿安置的实施主体，不具有对原告进行安置补偿的法定职责。根据现行的《长沙市征地补偿安置条例》规定，区、县（市）人民政府和区县（市）土地行政主管部门负责具体实施征地补偿安置工作，长沙市政府不具有直接补偿安置的法定职责。三、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在答辩人不具有对原告进行补偿安置法定职责的前提下，原告向答辩人提出的申请缺乏相应的实体法上请求权基础，答辩人对此的处理行为不会实际影响原告的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，答辩人不具有对原告进行安置补偿的法定职责，请求法院裁定驳回原告姜某的起诉。经审理查明，2005年8月5日，长沙市人民政府作出（2005）政国土字第107号《建设用地批准单》，批准农用地转用、征用长沙市国营综合农场51.3012公顷土地用于生活安置用地。2013年4月18日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市国营综合农场28.2081公顷集体土地作为长沙市国营综合农场农民安置用地（2011年报建项目）。长沙市开福区人民政府于2017年4月7日发布长沙市国营综合农场农民安置用地项目（2017）第018号《征收土地方案公告》，长沙市国土资源局开福区分局分别于2017年6月15日、8月15日发布了（2017）第018号《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。原告姜某的两处房屋均在（2017）第018号《征收土地方案公告》所附红线图范围之内。本院认为：根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条及《长沙市征地补偿安置实施办法》第三条、第四条第二款的规定，被告长沙市政府仅依据上下层级关系对全市征地补偿工作进行领导，区、县（市）人民政府和区、县（市）土地行政主管部门负责具体实施征地补偿安置工作。本案中，原告的房屋位于长沙市开福区政府（2017）第018号《征收土地方案公告》所附红线图范围之内，长沙市国土资源局开福区分局已发布该征收项目的征地补偿安置方案实施公告，故对原告进行补偿安置的职权主体应为长沙市开福区人民政府和长沙市国土资源局开福区分局，被告长沙市政府不具有对原告进行补偿安置的法定职责。在湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终8号行政裁定书中，已认定（2005）政国土字第107号《长沙市人民政府建设用地批准单》，系农用地转为建设用地以用作生产、生活安置用地的审批手续，并非征收土地审批手续，生产、生活安置用地的土地性质仍为集体土地。原告姜某以（2005）政国土字第107号《长沙市人民政府建设用地批准单》为依据，要求被告长沙市政府对其补偿安置，亦缺乏事实和法律依据。综上所述，被告长沙市政府不具有对原告进行安置补偿的法定职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年十月二十五日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6705号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：张黎明，男，汉族，1955年11月25日出生，住湖北省监利县。委托代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告张黎明劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资60798元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资60798元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资60798元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第112号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告张黎明辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告张黎明为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告张黎明工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案华阳10号的负责人陈德华出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月16日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2012年至2015年期间，被告张黎明在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“华阳10号”轮担任轮机长。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告张黎明购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1210106272015000056），根据保单显示，被告身份为海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“华阳10号”船舶负责人负责结算发放。2016年3月6日，华阳10号船舶负责人陈德华出具证明，证明中载明“2015年3月至2015年11月在华阳拾号打工（孙晓阳老板）下欠张黎明工资60798元”。为此，被告张黎明多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月16日，被告张黎明因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资60798元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岳楼劳仲字［2018］第112号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资60798元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资60798元。另查明，“华阳10号”中文船名湘平江货0429，系散货船，船舶所有人登记为案外人连泉清，由原告岳阳金太阳公司实际使用。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告张黎明的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》原告华阳10号船舶负责人陈德华出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人张黎明职务等基本信息，故张黎明已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。张黎明接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳张黎明的主张，认定张黎明与岳阳金太阳公司在2012年至2015年期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告张黎明出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。因原告金太阳公司向被告张黎明出具的证明载明其欠被告工资合计为60798元，且被告张黎明在劳动仲裁过程中主张的金额为60798元，本院予以确认，原告岳阳金太阳公司应当向被告张黎明支付劳动报酬60798元。关于第三个焦点问题。被告张黎明被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月16日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告张黎明支付工资60798元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十月二十五日书记员  阮欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3723号 申请执行人:绵阳市长兴物业有限公司，住所地:绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 被执行人：罗端，男，1993年7月6日出生，汉族，住四川省南江县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市长兴物业有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4896号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗端拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗端的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2873号之一 被执行人：任兴开，男，汉族，1967年05月09日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181民初2598号民事判决书，向被执行人任兴开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任兴开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任兴开在财付通支付科技有限公司085e9858ee8dd06f0648d5826@wx.tenpay.com账户内存款人民币7099.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  唐亚敏
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1225民初634号原告：张某1，女，1992年10月28日出生，汉族，居民，住会同县。原告：张某2，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，住会同县，系原告张某1的父亲。二原告共同委托诉讼代理人：刘昌春，男，住会同县，系原告张某2、张某1的亲属。被告：梁某1，男，1990年12月25日出生，侗族，居民，住会同县。被告：梁某2，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住会同县，系被告梁某1的父亲。二被告共同委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2与被告梁某2、梁某1婚约财产纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人刘昌春、被告梁某1及二被告的共同委托诉讼代理人杨华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按照调处协议之约定返还原告张某1的全部嫁妆及结婚金戒指或者折价赔偿45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月24日原告张某1与被告梁某1通过微信加好友后自行确立了恋爱关系。因双方均未婚，恋爱同居后就直接进入了谈婚论嫁的正题，在被告方按照习俗向原告方过礼后，原告方就积极为张某1筹备嫁妆，并于5月11日、5月18日、5月30日分三次从会同各相应店铺购买了4万多元的家具、电器及日常用品送往被告家。原告张某1在和被告梁某1尚未登记结婚的情况下也遵从被告的择日要求于5月30日正式由被告方迎娶进门。在结婚仪式完毕后和被告梁某1共同生活的几天时间里，被告梁某1告知原告张某1在和她举行订婚仪式前在网络上赌博欠了许多钱。张某1得知后心中立马反水，要求解除婚约，并愤而离开被告梁某1，由此双方引发婚约财产纠纷。纠纷发生后，原告张某2主动前往被告家要求协商解决问题，在被告所在村主任梁开发、被告梁某2、被告梁某1表姐龙芝的参与调解和见证下，协商解除了原告张某1与被告梁某1的婚约，并书面约定双方婚约解除后，由原告张某2向被告梁某2退回彩礼金8万多元，被告方返还原告方的全部嫁妆，原告张某1、被告梁某1相互退还对方的订婚首饰。书面协议签订后，原告如约退还了被告8万元的礼金和男方给女方的全部首饰，但原告张某1前往被告家要求拿走全部嫁妆和女方给男方的订婚戒指时却遭到被告的断然拒绝和暴力阻拦。综上，为了维护原告方的合法权益，请求支持原告方的诉讼请求。被告梁某2、梁某1辩称：一、原告方的诉称与客观事实不符，嫁妆及首饰系被告方礼金购买；二、二原告收取被告梁某1的礼物等共计造成被告18万余元的经济损失，原告已退还了8万，其余也应当退还。本院经审理确认的法律事实：2019年4月,原、被告通过微信加为好友后自行确定恋爱关系,因双方均大龄未婚，在被告按照当地风俗过礼后，原告方开始为原告张某1筹备嫁妆。于2019年4-5月份分别在张万福珠宝购买了价值3386元的金饰，水星家纺会同专卖店购买了价值6648元的床上用品，浪度家居会同专卖店购买了沙发、床头柜等价值12880元的家具，坪村海尔专卖店购买了冰箱、空调、洗衣机等价值19376元的电器，价值1580元的八仙桌一张以及价值1800元的六床棉被，总计花费45670元。原告在举行结婚仪式前已将前述物品送至被告家中。原告张某1与被告梁某1于××××年××月××日在尚未办理结婚登记的情况下按照本地风俗举行了结婚仪式并办理了结婚酒。结婚仪式后两人开始同居生活，在共同生活期间，原告张某1发现被告梁某1多处欠钱，要求解除婚姻关系。同年6月10日，在被告方亲友梁开发、龙芝的参与下，经双方家长协商，约定解除婚约关系，被告方出具收据1张，并约定原告方退回8万元彩礼给被告，被告需退回原告的全部嫁妆，首饰相互退还给对方。原告张某2、被告梁某2、亲友梁开发、龙芝在协议上签字。签字后原告方退还被告方8万元彩礼和被告购买的首饰。原告要求被告退还全部嫁妆和首饰时遭拒，双方产生矛盾。另查明，被告方因彩礼返还已向本院另行起诉，本院已经受理。上述事实，经本院公开开庭审理，原告、被告举证，质证，有原告提交的原、被告身份证复印件1份、户籍证明复印件1份、解除婚约协议原件1份、购物发票原件6份、微信支付凭证打印件1份、微信聊天记录截图打印件3份及本案法庭笔录1份在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,双方未办理结婚登记手续的,人民法院应当予以支持;本案中原告张某1与被告梁某1未办理结婚登记手续,原告向二被告按照本地风俗给付财物,属于该法律及司法解释规定的应该返还的情形。虽然双方对返还财物的约定写在收据上，但双方家长是在平等协商的情况下所作的真实意思表示，规定了双方的权利义务，且其内容没有违背国家强制性规定，也没有损害他人利益，故该收据属于合法、有效的协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方均受协议约束互负返还义务。原告已经按照该协议履行完毕,被告无故不履行该协议的约定不符合诚实守信的原则,故二被告应该承担返还原告财产的责任。被告梁某1辩称结婚酒水等总计花费了18万元之多，要求原告全额返还的请求，因被告已向本院另行起诉，故本案不作处理。被告梁某1提出原告嫁妆系其购买的主张，因未提供充分的证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予采纳。综上,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第(一)项,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告梁某1和梁某2于本判决生效后5日内共同返还原告张某1在张万福珠宝购买的价值3386元的首饰，水星家纺会同专卖店购买的价值6648元的床上用品，浪度家居会同专卖店购买的沙发、床头柜等价值12880元的家具，坪村海尔专卖店购买的价值19376元的电器（冰箱、空调、洗衣机等），价值1580元的八仙桌一张以及价值1800元的棉被六床。减半收取的案件受理费462.5元,由被告梁某1、梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  周少云二〇一九年十月二十三日法官助理李娜代理书记员  梁浩杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:双方未办理结婚登记手续的;双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10684号原告：刘洪春，男，1954年11月25日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：苗某（系刘洪春妻子），女，1953年12月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：常州江天景观工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇花汇路96号，统一社会信用代码9132041277966212XL。法定代表人：冒银方。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告刘洪春与被告常州江天景观工程有限公司（以下简称江天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘洪春于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘洪春向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洪春撤诉。本案案件受理费607元（已减半收取），由原告刘洪春负担。审判员  吴时力二〇一九年十月二十三日书记员  宋浣竹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执738号 申请执行人：赵家明，男，汉族，1964年8月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：秦璇（又名秦子璇），女，布依族，1988年8月11日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2433号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告秦璇于本判决生效之日起15日内偿还原告赵家明借款二十万元及利息十一万元，共计三十一万元：二、驳回原告赵家明的其余诉讼请求。案件受理费284元，由被告秦璇承担（此款原告已预交，被告秦璇与判决款项一并给付原告）。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人赵家明于2019年5月27日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人秦璇名下的银行存款及其它财产情况，依法对被执行人秦璇所有银行存款进行冻结。嗣后将本院依法划拨被执行人银行存款及被执行人秦璇缴纳的案款共计两万元支付给申请执行人。经查被执行人秦璇无可供执行的财产，现被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇一九年十月十四日 法官助理杨金龙 书记员张涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监266号原审原告：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。原审被告：无锡生丰轻工制品有限公司，组织机构代码60798036-7，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人：郑永海，该公司总经理。原审被告：郑永海，男，1954年6月14日生，汉族，住江阴市。原审原告陈良与原审被告无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）澄青民初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十三日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5384号之一 申请执行人：傅小青，女，汉族，1971年3月8日出生，住福州市仓山区。 被执行人：福州超艺家俱有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路。 法定代表人：叶林。 申请执行人傅小青与被执行人福州超艺家俱有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3498号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行。申请执行标的返还剩余租金保证金99355元；赔偿反诉损失303075元；向本院缴交诉讼费16376元、执行费5936元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人福州超艺家俱有限公司名下位于福州市××湖滨路××中福××花园××＃楼××区××Ａ店面（产权证号：Ｒ0××41）的房产已被福州市仓山区人民法院首先查封，本案轮候查封，因被执行人福州超艺家俱有限公司已另案移送破产审查，且被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人于2019年10月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 宁
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊海，男，1975年10月14日出生，满族，住丹东市振安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹东市公安局振安分局。住所地：丹东市振安区珍珠街255号。法定代表人迟斌，系该局局长。刘俊海因与丹东市公安局振安分局公安行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院作出（2019）辽06行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊海申请再审称，2017年9月7日，因再审申请人犯故意伤害罪被刑事拘留，被申请人作为办案单位，将再审申请人随身携带的苹果手机一部（价值4000元），现金600元，两张银行卡（内有存款6000元）返给其未成年的儿子，被申请人在办案中存在违法行为，给再审申请人造成损失，原审不予立案错误，请求判令被告返还财务行为违法。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。因此受害人单独提出行政赔偿请求，必须由行政机关先行处理，只有受害人对行政机关处理决定不服或行政机关逾期未作出赔偿决定的情况下，才能提起行政赔偿诉讼。本案再审申请人未向被申请人提出赔偿请求，径行单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉的法定要件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘俊海再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊海的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1627号之一 申请执行人河北银永通担保有限公司，住所地河间市京开北路东侧瀛秀园北侧。 被执行人张萌萌，女，1986年4月15日出生，汉族，住河间市。 被执行人张晨光，男，1985年11月26日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初4654号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张萌萌、张晨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人张萌萌所有的车牌号为冀Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆、查封被执行人张晨光所有的车牌号为冀Ｆ×××××宝马牌汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十三日 书记员  田玉莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23338号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市一米云站科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦7A-1，统一社会信用代码：×××0Ｘ6。法定代表人：邱雪锋。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市一米云站科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市一米云站科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市一米云站科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十月二十二日书记员 谢远舒
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初13869号原告：陕西广东国花餐饮发展有限公司，住所地：西安市雁塔区路口十字侧183号。法定代表人：王立秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：刘东峰，男，1981年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西广东国花餐饮发展有限公司（以下简称国花公司）与被告刘东峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国花公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼，被告刘东峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国花公司诉称，被告刘东峰系原告员工，在原告经营的酒店从事采购及保安等工作。2019年2月，原告因经营场地租赁合同到期，故酒店暂停营业，随后安排员工春节休假，但被告因个人原因再未上班。2019年3月，被告以原告解除劳动合同为由，向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，但原告明确表示被告系自行离职，并非原告单方解除劳动合同，然西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会却做出雁劳人仲案字（2019）327号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金38090元，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院依法判令：1、原告国花公司不应向被告刘东峰支付解除劳动关系经济补偿金38090元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘东峰辩称，原告所述与事实不符，被告是2019年2月10日晚下班的时候，原告通知被告不用再来上班，并于2019年2月10日原告向被告退还入职押金300元，并在之后向被告支付了2019年2月半个月的工资，原告目前并未营业，要求驳回原告的诉请。经审理查明，2007年，国花公司向刘东峰颁发荣誉证书，内容为“刘东峰同志：在2006年度工作中表现优异，被企业评选为优秀员工。特发此证以资鼓励”。2019年2月12日，国花公司出具离职证明一份，内容为“刘东峰（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）为我单位（陕西广东国花餐饮发展有限公司）传菜部主管，此员工2006年4月2日入职，在本单位工作13年。2019年2月11日，因我陕西广东国花餐饮发展有限公司停业、关门，员工刘东峰不得不离开自己的工作岗位”。2019年，刘东峰将国花公司诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，要求国花公司补缴2006年4月至2009年12月期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险，并支付解除劳动合同经济补偿金42900元。另查明，被告于2019年2月10日离职。上述事实，有荣誉证书、离职证明、雁劳人仲案字[2019]327号裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告提供的证据显示被告离职前一年月平均工资为2930元，被告称其月工资为4400元，并提供工资条予以反驳，但该工资条不足以反驳原告提供的银行交易明细，故本院依法不予采信被告所称的月工资为4400元，因此，本院依法认定被告的月平均工资为2930元。原告称被告于2010年1月入职原告，但被告提供离职证明及荣誉证书足以证明其于2006年4月入职原告，故本院依法认定被告入职的时间为2006年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”的规定及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，本案中，原告与被告订立合同时的客观情况发生重大变化，原告与被告未达成协议，故原告应向被告支付经济补偿金。因被告工作已满12年11个月，故原告应向被告支付13个月的经济补偿金38090元（13个月×2930元/月）。因此，原告要求不向被告支付经济补偿金38090元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告陕西广东国花餐饮发展有限公司的诉讼请求。二、原告陕西广东国花餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘东峰支付经济补偿金38090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西广东国花餐饮发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     赵    妍人民陪审员     任    婕人民陪审员     闫 小 娟      二〇一九 年十月二十六日              书  记  员     鲁    蔓 打印：扈艳红         校对：鲁蔓         年  月  日送达
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10163号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。 负责人：吴凯政，行长。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：凃永正，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省镇平县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初3655号民事判决书，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人凃永正给付信用卡借款本金19950元及利息、滞纳金4581.39元等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人凃永正名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月三十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执保191号 关于梁亚芸与任润红、康海生、康纬凡财产保全一案，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 冻结如下财产： 康海生的：中国建设银行股份有限公司阳原昌盛街支行6217000170010168834_156_1账号，申请冻结金额200000元，实际冻结608.84元。 河北阳原农村商业银行股份有限公司揣骨疃支行6210210000200646011_1账号，申请冻结金额200000元，实际冻结1264.99元。 河北阳原农村商业银行股份有限公司直属营业部6230250100200730887_1账号，申请冻结金额200000元，实际冻结105.64元。 中国银行阳原支行10×××32账号，申请冻结金额200000元，实际冻结60000元。 任润红的：中国农业银行62×××77账号，申请冻结金额200000元，实际冻结1393.08元。 河北省农村信用社联合社6210210000200646334_1账号，申请冻结金额200000元，实际冻结1230.81元。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初2339号原告：盛建，男，汉族，1963年9月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告：盛建新，男，汉族，1968年5月28日出生，住辽宁省大连市中山区。二原告共同委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：王立霞，女，汉族，1978年7月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴士江，辽宁郡东律师事务所律师。第三人：大连宏源房屋代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北京街72号702室。法定代表人：徐宏良，系该公司经理。原告盛建、盛建新诉被告王立霞、第三人大连宏源房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛建新及其委托诉讼代理人康波、刘妍俏、被告王立霞的委托诉讼代理人吴士江、第三人大连宏源房屋代理有限公司的法定代表人徐宏良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人签订的《房地产买卖合同》；2、确认被告支付购房定金10万元（由第三人代为保管）归原告所有；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，原、被告及第三人签订《房地产买卖合同》一份。该合同约定：二原告将位于大连市中山区使用权房屋出卖给被告；价款120万元，其中定金10万元、其余110万元存入银行资金监管；该合同同时约定了包括违约责任在内的其他权利义务关系。该合同签订后，原告将案涉房屋的编号为0103453B、1013432A的公有住房租赁证交给第三人代为保管；保管支付了购房定金10万元给第三人代为保管。而此后，保管就拒不履行合同约定的其他义务，并以原告不满足其提出的无理要求为由称不购买案涉房屋了。原告多次以口头及书面方式交涉未果。故原告诉至法院。被告王立霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告第一项诉请，因案涉合同本身是一份无效合同，且因履行不能已终止履行。第二项诉请没有事实及法律依据。首先，原告仅享有案涉房屋的承租权，并不享有所有权，其无权出售、出卖案涉房屋，所以双方签订的合同是无效合同。被告在不知晓合同无效的情况下，依然积极在为履行合同做准备，于2018年5月8日将110万元的资金在工商银行大同支行进行第三方资金监管。后三方去办理房屋过户时（实际是承租权转让手续），产权办理单位告知不予办理，致使合同无法履行。双方就终止履行合同，并对资金解除了资金监管，原告也取回了住房租赁证。故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告出售的房屋系公有住房，如果产权单位同意，可以进行买卖，在房地产交易市场可以过户。在办理案涉房屋过户手续时，知道产权单位不同意过户，故双方解除了资金监管。被告在我公司保管的定金10万元，已转为购买其他房屋的房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛建系位于大连市中山区房屋的承租方，原告盛建新系位于大连市中山区房屋的承租方，该两处案涉房屋的所有权人系大连市国有房产管理中心，管理单位系大连市中山区房地产经营有限公司（以下简称中山房产公司）。2018年4月19日，原告（卖方）、被告王立霞（买方）与第三人大连宏源房屋代理有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，合同约定，买卖双方通过居间方出售及购买，卖方所有的位于大连市中山区房屋，权属为使用权，总价款120万元，其中定金10万元，其余款项以现金交付。合同签订当日，被告交付定金10万元，交于第三人处保管，2018年5月8日，被告将110万元存入工商银行进行资金监管。2018年5月28日，原被告双方到中山房产公司办理案涉房屋承租人变更手续，中山房产公司答复因为案涉房屋系老房子不给办理。同日，双方解除房款110万的资金监管。2018年10月30日，原告委托辽宁征信律师事务所向被告及第三人发送《律师函》，要求被告及第三人履行合同义务。现被告交付的10万元定金已转为购买其他房屋的房款。本院认为，本案争议的焦点是违约责任认定的问题。案涉房屋的权属系公有使用权住房，在原被告、第三人签订《房地产买卖合同》时，均知晓该房屋的权属性质。对于公有住房，承租人在不影响公有住房所有权的情形下，对房屋享有有限的处分权。公有住房的承租人所承租的公有住房以买卖形式转让的行为，实际上是对公有住房使用权的转让，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，转让行为有效。在征得公有住房管理单位同意的情况下，合同可以继续履行，由相关单位办理承租人变更手续；如公有住房管理单位不同意办理承租人变更手续，则合同无法继续履行，应当解除。在本案庭审中，原告自述曾和被告到案涉房屋的管理单位中山房产公司办理相关手续，但中山房产公司答复称不予办理，原被告未能将承租权变更。被告为了履行该合同，已将房款进行了资金监管，其已经履行了合同约定的大部分义务，并非被告的违约行为导致案涉合同不能履行。现原被告双方均同意解除合同，本院予以确认，解除时间为原告起诉之日即2019年4月18日；因被告无违约行为，故原告请求被告支付定金10万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条之规定，判决如下：一、确认原告盛建、盛建新与被告王立霞、第三人大连宏源房屋代理有限公司签订的《房地产买卖合同》于2019年4月18日解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告盛建、盛建新负担575元、由被告王立霞负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 弘二〇一九年十月二十二日书记员 周思雨
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1631号之一 申请执行人：尚嵩，男，汉族，1995年11月12日出生，住河间市。 被执行人：黄万恒，男，汉族，1970年12月18日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人尚嵩与被执行人黄万恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄万恒至今未履行生效的（2019）冀0984民初771号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄万恒银行存款250万元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十五日 书记员  王向东
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初2689号 原告：王福建，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：范孙胜，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告王福建与被告范孙胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王福建于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王福建以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王福建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王福建负担。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月十七日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执823号 申请执行人：罗小兰，女，汉族，1968年8月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：唐永强，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：唐某，女，汉族，2008年11月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：王某，男，汉族，1978年9月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：赵兵，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省中江县。 案由：侵权责任纠纷 本院受理申请人罗小兰、唐永强、唐某申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2839号侵权责任纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人赵兵的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人赵兵进行了传唤和住所地调查，截止2019年10月31号未发现行财产，本院已依法将被执行人赵兵纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗小兰、唐永强、唐某发现被执行人赵兵有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨锐锋