北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29994号原告：李荣凤，女，1961年9月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张志强，北京国舜律师事务所律师。被告：张文延，男，1960年9月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京华融基础设施投资有限责任公司，住所地：北京市西城区南礼士路46号院1号楼1层04、2层205。法定代表人：黄旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：张博，男，1986年2月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区白家庄东里23号C座三层03商业内F3-06房间。法定代表人：王新光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。原告李荣凤诉被告张文延、北京华融基础设施投资有限责任公司（以下简称华融基础公司）、张博、北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣凤及其委托诉讼代理人张志强、被告张文延、被告华融基础公司的委托诉讼代理人赵军敏、被告金隅嘉业地产公司的委托诉讼代理人孙钦永、被告张博的委托诉讼代理人胡吉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣凤向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认被告张文延向被告北京华融基础设施投资有限责任公司出具的将北京市宣武区广安东里XX号定向安置房指标转给被告张博的《声明》无效；2、请求法院确认被告张博与被告金隅嘉业房地产开发有限公司针对北京市朝阳区东坝乡单店地块二期定向安置房项目XX号住宅楼XX单元XX号房屋签订的《房屋买卖合同》无效；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李荣凤与被告张文延于1991年8月1日登记结婚，李荣凤系初婚，张文延系再婚，张文延婚前生有一子张博，婚后李荣凤与张文延居住于北京市宣武区广安东里18号房屋，2000年建自建房屋一间。2003年3月12日，李荣凤的户口由北京市怀柔县北房镇韦里村XX号迁入北京市宣武区广安东里XX号。2016年，政府对李荣凤居住的辖区进行拆迁，北京市宣武区广安东里XX号房屋属于承租的公房，户口分别为刘春云、张文延、李荣凤。2016年12月12日，北京华融基础设施投资有限责任公司针对北京市宣武区广安东里18号房屋签订了两份协议，分别为与张文延签订的《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》、与刘春云签订的《北京市城市房屋拆迁货币补偿协议》和《补充协议》；被安置人共有三人，分别为张文延、刘春云、李荣凤；正式房屋3间的补偿款1276769元，拆迁奖励、补助费38877元，补充拆迁奖励、补助费7948755元，自建房1间的拆迁奖励、补助费141985元。拆迁部门针对北京市宣武区广安东里XX号的被安置人共计定向安置了两套房屋，分别为：2017年2月24日，拆迁部门定向安置了一套位于朝阳区东坝乡单店地块二期定向安置房项目XX号住宅楼XX单元XX号房屋，安置到刘春云名下；2017年2月27日，张文延向被告北京华融基础设施投资有限责任公司出具了一份《声明》，声明内容为本人张文延（身份证号×××)为广安东里XX号被拆迁人，我自愿将定向安置房指标（东坝2居室）放弃，由我儿子张博（身份证号×××)申购，若出现任何纠纷，由我本人全部承担”，拆迁部门根据该《声明》将位于朝阳区东坝乡单店地块二期定向安置房项目XX号住宅楼XX单元XX号房屋办理到张博名下，北京金隅嘉业房地产开发有限公司与张博签订了《房屋买卖合同》。政府对于北京市宣武区广安东里XX号房屋定向安置的两套房屋是针对被安置人刘春云、张文延、李荣凤三人安置的，属于被安置人三人共有，张文延无权将政府定向安置的房屋擅自处分给被安置人之外的张博；在未经全体被安置人同意的情况下，北京华融基础设施投资有限责任公司将定向安置的房屋给予张博侵犯了李荣凤的合法权益，北京金隅嘉业房地产开发有限公司根据北京华融基础设施投资有限责任公司的指示与被告张博签订朝阳区东坝乡单店地块二期定向安置房项目XX号住宅楼XX单元XX号房屋的《房屋买卖合同》无效。基于上述事实和理由，李荣凤为维护自己作为被安置人的合法权益，向贵院起诉，请求依法支持李荣凤的诉讼请求。被告张文延辩称，广安东里XX号房屋是我母亲承租的，该房屋拆迁产生的相关权益应归我母亲刘春云一人所有。上述房屋获得的定向安置房指标均应归属我母亲一人所有，该指标的处分亦应由刘春云一人决定。原告虽然落户于上述房屋，但仅是基于亲属关系和户籍管理政策，并非该房屋的权利人，无权享有定向安置房指标。我向华融基础公司出具的声明，是代表我母亲出具的，该份声明是我母亲的真实意思表示，符合法律和政策规定，该声明合法有效。原告提交的证据不足以证明其享有涉案房屋的定向安置房指标和利益分配权，依法不应采纳。被告华融基础公司辩称，原告主张合同无效的理由，不属于合同法第52条规定的情形。所以我们认为应该驳回原告的诉讼请求。被拆迁房屋的承租人是刘春云，同时有一个自建房，我公司为拆迁人，我们按正式房与刘春云签订了一个货币拆迁补偿协议，又与张文延签了一个自建房的协议。张文延按照自建户给了一个定向安置房指标，因为张文延放弃了，所以由张博来购买的。我公司跟张博没有签订过房屋买卖合同，是金隅嘉业地产公司与张博签订的买卖合同。我公司只是负责签的拆迁补偿协议，所以，我公司不是本案适格被告。综上，不同意原告的诉讼请求。被告张博辩称，定向安置房是针对刘春云的正式房屋，根据正式面积安置的，归刘春云个人所有，与原、被告无关。原告和张文延离婚的调解书中双方对于婚内财产已经全部进行了分割。即使是自建房屋，也是张文延婚前所建。我方认为定向安置房的指标本身不具有财产利益，张博在购买房屋的时候，是付了全款的，而这个购房款是由张博出的。因张博购买而产生的产权，就应该归张博所有。张文延在处置这个指标的时候，与原告还没有离婚，所以原告是知晓的。我们与金隅嘉业地产公司签订的协议是有效的，没有侵害原告任何权益，张博已经支付了全款，是个人财产所支付的。综上，不同意原告的诉讼请求。被告金隅嘉业地产公司辩称，第一点，原告的两项诉讼请求系不同的法律关系，不应在同一个案件中解决。第二点，涉案房屋是定向安置房，属于保障性住房。是由政府及建委负责建设管理和调拨分配。我公司只是该定向安置房的建设单位，负责提供房源，与持有定向安置通知单的业主签订合同。第三点，我公司与张博签订的房屋买卖合同的依据是城区定向安置房签约通知单。该通知单是经过建委审核通过的。第四点，我公司与张博签订的房屋买卖合同符合法律的规定，是合法有效的，该合同并不符合法律规定无效的条件。原告主张房屋买卖合同无效的理由并不成立。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李荣凤与被告张文延系再婚夫妻，被告张博系张文延再婚前与其前妻所生之子。北京市宣武区广安东里XX号三间正式房屋的承租人是张文延的母亲刘春云，张文延在该地址建有自建房一间，张文延为宣武区广安东里XX号的户主，该户籍登记的在册人口为张文延、刘春云、李荣凤。2013年10月25日，被告华融基础公司启动北至校场口胡同、老墙根街，南至广安门内大街，东至宣武门外大街，西至广安北巷胡同、广安西里胡同、狮子店胡同的拆迁工作，刘春云承租的房屋亦在拆迁范围之内。2016年12月12日，华融基础公司就刘春云承租的三间正式房屋与刘春云签订了《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》及补充协议，约定华融基础公司对刘春云承租的房屋实施拆迁，双方在协议中就补偿款的数额及支付方式等内容进行了约定，华融基础公司另安置刘春云一套定向安置房指标。张文延在上述拆迁地址有自建房一间，华融基础公司与张文延签订的《北京市城市房屋拆迁货币补助协议》约定：华融基础公司对张文延在北京市宣武区广安东里XX号的自建房一间进行拆迁补偿，拆迁奖励、补助费共计141985元。拆迁过程中，张文延向华融基础公司提交了其与李荣凤在他处无住房的证明，华融基础公司认可该公司针对该自建房屋，安置张文延一套二居室的定向安置房指标。此后，张文延向华融基础公司出具声明：本人张文延（身份证号×××)为广安东里XX号被拆迁人，我自愿将定向安置房指标（东坝2居室）放弃，由我儿子张博（身份证号×××)申购，若出现任何纠纷，由我本人全部承担。2017年1月9日，张博申请购买张文延放弃的金隅欣和园XX号楼XX单元XX号房屋，2017年7月21日，张博的申请通过审核。2017年2月27日，张博作为买受人，被告金隅嘉业地产公司作为出卖人，签订了《房屋买卖合同》，约定张博购买朝新嘉园东里四区XX住宅楼XX单元XX号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款1032726元。另查，李荣凤与张文延于2018年1月18日经本院调解离婚，双方离婚时就财产分割达成如下调解协议：张文延于2018年2月14日前支付李荣凤北京市宣武区广安东里XX号自建房一间奖励、补助费补偿5万元；如张文延未于2018年2月14日支付上述款项，另行支付李荣凤违约金5万元。李荣凤名下号牌号码为×××的小轿车一辆归李荣凤所有。双方各自名下存款归各自所有，各自名义所欠债务各自承担。现李荣凤诉至本院，1、请求法院确认被告张文延向被告北京华融基础设施投资有限责任公司出具的将北京市宣武区广安东里XX号定向安置房指标转给被告张博的《声明》无效；2、请求法院确认被告张博与被告金隅嘉业房地产开发有限公司针对北京市朝阳区东坝乡单店地块二期定向安置房项目XX号住宅楼XX单元XX号房屋签订的《房屋买卖合同》无效；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。张文延经本院合法传唤，无正当理由未参加2019年9月26日的第二次庭审。本院认为，张文延与李荣凤夫妻关系存续期间遇广安东里XX号房屋拆迁，张文延因有自建房一间获得了拆迁补偿、拆迁奖励、补助费共计141985元和一套二居室的定向安置房指标，张文延与李荣凤离婚时仅对141985元拆迁补偿款进行了分割，但未涉及张文延获得的定向安置房指标。本案庭审中，李荣凤与张文延、张博就该定向安置房指标是否属于李荣凤与张文延的夫妻共同财产的问题存在争议，对此问题，本院认为，李荣凤的户籍在被拆迁房屋登记，该房屋拆迁时，李荣凤与张文延夫妻关系依然存续，二人向华融基础公司提交了在他处无住房的证明，张文延因此得到的定向安置房指标应属于其与李荣凤共有的财产性权益，该财产性权益属于张文延与李荣凤的夫妻共同财产，张文延在未经李荣凤同意的情况下，擅自将该财产性权益放弃，在事后亦未得到李荣凤的追认，张文延放弃定向安置房指标的行为应属无效，对李荣凤要求确认张文延向华融基础公司出具的将北京市宣武区广安东里XX号定向安置房指标转给张博的《声明》无效的请求，本院予以支持。关于李荣凤要求确认张博与金隅嘉业地产公司签订的《房屋买卖合同》无效的请求，张博基于张文延的无权处分行为获得了购买涉案房屋的权利，李荣凤对于张文延无权处分的行为未进行追认，因此，张博与金隅嘉业地产公司签订的《房屋买卖合同》缺乏合法依据，对李荣凤要求确认张博与金隅嘉业地产公司签订的《房屋买卖合同》无效的请求，本院予以支持。被告张文延经本院合法传唤，无正当理由未参加本院组织的第二次庭审，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认被告张文延向被告北京华融基础设施投资有限责任公司出具的将北京市宣武区广安东里XX号定向安置房指标转给张博的《声明》无效。二、本院确认被告张博与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司于二〇一七年二月二十七日针对北京市朝阳区东坝乡单店地块二期定向安置房项目XX号住宅楼XX单元XX号房屋签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费7035元，由被告张文延、张博各负担3517.50元，均自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇一九年十月二十三日法官助理 白指洋书 记 员 高 雅