wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7034号原告：陆明星，男，1967年9月20日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。被告：花友贵，男，1964年11月29日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现实际羁押于江苏省龙潭监狱。被告：管季平，男，1964年1月26日生,汉族，住宜兴市。被告：李如祥，男，1964年6月13日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：查丽莎（受管季平、李如祥共同委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告陆明星与被告花友贵、管季平、李如祥合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明星及其委托诉讼代理人郭晓辉、被告花友贵、被告管季平、李如祥及其共同委托诉讼代理人查丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆明星向本院提出诉讼请求：1、判令花友贵、管季平、李如祥共同支付陆明星欠款798674.61元及利息（以798674.61元为基数，从2017年12月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、花友贵、管季平、李如祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，陆明星与花友贵、管季平、李如祥签订协议1份。就定远三众绝缘材料有限公司（以下简称三众公司）结欠其材料款、工资等事宜达成一致，确认被告欠款合计998674.61元，约定三众公司出卖后支付。2017年12月11日，三众公司股权、名称、法定代表人等变更，后经多次催要，被告至今尚欠798674.61元未付，故诉至法院。花友贵辩称，账目不对，应核实金额。管季平、李如祥共同辩称，这份协议签订双方是三众公司和陆明星，管季平、李如祥并非三众公司法定代表人、股东，也未在三众公司担任职务，也未在协议中有债务加入的意思表示，请求驳回对管季平、李如祥的诉请。经审理查明：2017年10月18日，陆明星与三众公司协议1份。载明：“兹因三众公司在项目开工时聘请陆明星为职业总经理，陆明星将原来虎达公司的应收应付及材料带入三众公司，同时三众公司尚欠陆明星工资事宜，1、陆明星在进三众公司时带入应收款1899099.58元、材料1100000元、垫付杂费23000元及工作28个月、工资按25000元/月计算700000元，合计应付3722099.58元…5、上述条款双方认可后，现三众公司尚欠陆明星各类款项合计998674.61元。6、就上述欠款归还方案为：原则上待三众公司出卖后再行支付。若二个月内三众公司尚未出卖，该款由三众公司负责付清；但是，其中蓝翔公司转入的361135.58元货款，必须以虎达公司开清蓝翔公司的发票为前提。出票公司必须是虎达公司或者税务部门，并发票经税务认证通过后才能付给。否则，该货款只能搁置待付。”协议上，三众公司代表处由花友贵、管季平、李如祥共同签字。2017年12月11日，三众公司法定代表人唐智轩变更为吴梅；股东由苗春燕、陈俊辉、孙薇玲、唐智轩变更为吴梅、陈国新；企业名称由三众公司变更为安徽禹泰化工有限公司。孙薇玲系李如祥妻子，其将持有三众公司180万元股权中的180万元转让给陈国新；苗春燕系管季平妻子，其将持有三众公司180万元股权中的180万元转让给陈国新。陆明星于2019年6月17日诉至本院。上述事实，有协议、工商登记材料、股权转让协议、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，陆明星主张要求花友贵、管季平、李如祥个人承担还款责任的依据是花友贵、管季平、李如祥与三众公司均存在关联关系，对公司账目均知情，包括协议中体现的聘原告为总经理，花友贵、管季平、李如祥对上述款项确认后愿对上述款项承担责任，体现在协议第六条原则上代三众公司出卖后再行支付，属于债务加入。花友贵陈述：“我签字代表这笔钱我来还，只要把帐对清了，另外两被告不需要承担责任，我一个人来还。账面上欠款998674.61元，已经还了24万，剩余的款我来还”。管季平、李如祥认为，签字是代孙薇玲、苗春燕确认，还款责任的主体是三众公司。陆明星质证后认为，认可已收到24万元。花友贵、管季平、李如祥差的钱不同意只由花友贵一个人承担。本院认为，按照合同相对性原则，合同关系是特定当事人之间的权利义务关系，只在合同当事人之间产生效力，此效力原则上不及于合同之外的第三人，第三人既不能因为别人的合同而享受权利，也不会因为别人的合同而承担义务。本案中，陆明星基于其与三众公司签订的协议，主张花友贵、管季平、李如祥个人承担付款责任。结合协议内容约定款项，系陆明星应收应付、材料、杂费、工资等，系三众公司与陆明星确定权利义务所形成的债权债务，管季平、李如祥均不是三众公司股东，且均无明确的债的加入或债的承受的意思表示。陆明星据此要求管季平、李如祥承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。管季平、李如祥的抗辩意见，本院予以采信；花友贵在庭审中明确表示对陆明星的主张承担还款责任，系债的加入，陆明星主张花友贵承担协议约定款项的还款责任，本院予以支持，对主张该款项利息部分，本院不予支持；至于结算金额，经确认，陆明星已收到还款24万元，应予扣除计算；因协议中明确约定，其中“361135.58元货款，必须以虎达公司开清蓝翔公司的发票为前提。出票公司必须是虎达公司或者税务部门，并发票经税务认证通过后才能付给”，对该部分款项，付款条件未具备，本院亦不予支持；综上，花友贵应支付陆明星998674.61-240000-361135.58计397539.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条规定，判决如下：一、被告花友贵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆明星款项397539.03元。二、驳回陆明星对被告管季平、被告李如祥及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6483元，由陆明星负担3256元，由花友贵负担3227元。应由花友贵负担部分已由陆明星垫付,陆明星于本判决生效之日起10日内向本院申请退回，花友贵应于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年十月十二日书记员  庄艳雪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2304号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄蒙蒙，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1142号起诉书指控被告人黄蒙蒙犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人黄蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月6日21时40分许，被告人黄蒙蒙酒后驾驶牌号为“豫QWXXXX”的轿车行驶至上海市闵行区浦江镇召楼路江文路南约100米处，被设卡民警拦下。经鉴定，被告人黄蒙蒙血液中乙醇浓度为1.22mg/mL。被告人黄蒙蒙到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人姚某某、王某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人黄蒙蒙的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人黄蒙蒙犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄蒙蒙对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄蒙蒙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄蒙蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)黄蒙蒙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月三十日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院 案件移送函 (2019)浙0104行初232号 杭州市中级人民法院： 我院受理案号为（2019）浙0104行初232号，原告方峻宇诉被告杭州市余杭区人民政府政府信息公开一案，根据有关案件管辖的规定，现将本案移送你院。 二〇一九年十月十七日 附：案卷一宗
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3558号原告：廊坊润丰农业开发有限公司，住所地固安县东红寺乡政府，统一社会信用代码91131022079986721J。法定代表人：李新群，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。被告：马自凯，男，汉族，1984年4月1日出生，住址河北省廊坊市固安县。原告廊坊润丰农业开发有限公司（以下简称润丰公司）与被告马自凯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润丰公司委托诉讼代理人刘鑫、被告马自凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，立即将在原告的承包地上栽种的树木移除，并恢复原状；2、判令被告赔偿占用土地损失10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，原告与固安县柳泉镇杲小营村村民委员会签订《土地经营权流转协议》，协议约定固安县柳泉镇杲小营村村民委员会(以下简称村委会)将116亩土地及地上附着物以出租的方式流转给原告，流转期限为2015年11月1日至2029年10月31日。被告马自凯系固安县柳泉镇杲小营村村民，系案涉土地原承包人，在与村委会解除承包合同后，其于2016年1月3日以家庭为单位足额领取了地上物补偿款4800元。2018年被告无正当理由，在案涉土地上种植树木，影响了原告对承包土地正常的耕种使用。原告发现上述侵权行为后，多次直接请求，以及通过村委会请求其移除树木、停止侵害均无果。原告依法、依约对案涉土地及地上附着物享有自主生产经营使用权，被告解除原承包经营权后，业已领取地上物补偿款，其继续占用案涉土地种树是没有任何理由及事实或法律依据的，具有主观恶意，已经构成了对原告的侵权，损害了原告的合法权益。因此原告请求依法判令被告停止侵害，立即将在原告的承包土地上栽种的树木移除并恢复原状。被告马自凯辩称，我是在原由我家承包的土地、现为原告承包的土地上种树了。不同意原告的诉讼请求，理由是我家在领取地上物补偿款时只领了3口人的，分果树时我家分的是5口人的。原告以其与村委会签订的《土地经营权流转协议》为合同依据，起诉被告主张排除妨害，被告认为虽然原告与村委会签订《土地经营权流转协议》上的公章与签名均是真实的，但该协议的达成在实体和程序上都有违法律、法规、规章的规定，被告家庭户与村委会针对案涉地块2005年就签有延期承包合同，承包期为30年，原告与村委会2015年签订的《土地经营权流转协议》严重侵犯了被告家庭户的承包权，应属无效合同。原告无权提起排除妨害之诉。本案被告作为家庭户的承包代表人已向固安县人民法院起诉原告和村委会，请求对二者签订的《土地经营权流转协议》确认无效，现已正式立案，并正在审理当中。鉴于本案原告起诉被告的合同依据《土地经营权流转协议》是否有效正在审理当中，还没有作出判决。为了查清事实，保护当事人的合法权益，使得贵院能够作出公正判决，依据《中华人民共和国民事诉论法》第150条的规定申请对本案中止审理，待该《土地经营权流转协议》确认合同无效案件审结后再恢复审理。本院经审理认定事实如下：被告马自凯系河北省固安县柳泉镇杲小营村村民。杲小营村委会曾于2005年11月5日与村民签有《修改延包果树承包合同》，约定承包的果树的期限延长至2029年，自2008年起收取承包费，如不按时交纳承包费，将收回其承包权。后因村民不按该合同约定交纳承包费，经杲小营村村民代表决议，解除了该合同，同时将果树所占土地流转给原告润丰公司。2015年10月31日原告润丰公司与村委会签订了《土地经营权流转协议》，约定：村委会将116亩土地及地上附着物以出租的方式流转给原告，流转期限为2015年11月1日至2029年10月31日，租金每年每亩1200元，每三年租金递增5%……等。协议签订后，原告向原果树承包户支付了地上物补偿款，被告马自凯家于2016年1月3日领取了补偿款4800元。原告润丰公司按照协议约定，按时向村委会交纳了合同价款。被告马自凯于2019年3月6日，在该案涉土地上栽种了近一亩地的树木，该行为影响了原告对该承包土地的正常使用。原、被告自行处理未果，原告诉至本院。本案立案后，被告马自凯、杲昌坡以本案原告和村委会为被告向本院提起诉讼，要求确认二者签订的土地经营权流转协议无效，本院已经受理。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的土地经营权流转协议、农业银行网上银行电子回单、收据、现场照片，被告提交的修改延包果树承包合同、证人马某、杲振龙出具的证明，受理案件通知书，本院依法向相关证人调查的调查笔录等证据证实。被告提交的会议记录因没有参会人员签字，本院不予采纳，被告提交的杲小营村部分村民的证明，不符合证据形式，亦不予采纳。本院认为，原告润丰公司与杲小营村委会签订的《土地经营权流转协议》后，按约履行了交纳流转费的义务，同时享有了涉案土地经营使用权。被告马自凯虽然是该土地上的原果树承包人，但其领取原告给予地上物补偿款的行为，足以表明村委会已经收回了其果树承包权并得到其认可。被告在案涉土地上栽种树木的行为，妨害了原告对该承包土地的正常使用，应予排除。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿占用土地损失10000元的诉讼请求，因未提供相应充足证据，本院无法足额支持，本院酌情支持给其造成的租金损失。关于被告申请本案中止审理的意见，本院认为，现有证据足以证明被告的行为侵犯了原告的土地使用权，被告等人诉本案原告和村委会确认合同无效案件的审理结果，并不影响被告侵权行为的成立。故对被告的意见，本院不予采纳。被告的其他辩解意见无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马自凯于本判决生效后五日内，将其栽种在原告廊坊润丰农业开发有限公司承包地上树木移除，恢复土地原状。二、被告马自凯于本判决生效后五日内，赔偿原告廊坊润丰农业开发有限公司经济损失1000元。三、驳回原告廊坊润丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告马自凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  张永贤二〇一九年十月十日法官助理柳章学书记员张伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24508号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：魏小冲，男，汉族，1984年7月12日出生，住四川省北川羌族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏小冲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告魏小冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月26日，被告魏小冲以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告魏小冲立即偿还原告截至2019年9月2日的透支本金70009.34元、透支利息1488.23元、违约金1361.6元，合计72859.17元；并向原告支付自2019年9月3日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金70009.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告魏小冲承担。被告魏小冲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月26日，被告魏小冲在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告魏小冲按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年9月2日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金70009.34元、透支利息1488.23元、违约金1361.6元，共计72859.17元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告魏小冲向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金70009.34元、透支利息1488.23元、违约金1361.6元，以及向原告支付自2019年9月3日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏小冲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏小冲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年9月2日的透支本金70009.34元、透支利息1488.23元、违约金1361.6元，共计72859.17元；并自2019年9月3日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金70009.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取811元，由被告魏小冲负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4405号 原告：杨克清,住平阳县。 被告：陶文府,住平阳县。 原告杨克清与被告陶文府合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员朱辉、叶彩珠参加评议的合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨克清到庭参加诉讼，被告陶文府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨克清起诉向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即归还欠人民币5710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营机票代售业务，被告委托原告为其代购机票，于2018年4月16日结算，欠原告机票款共计6210元。后被告陆续归还500元，尚欠5710元被告至今未偿还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告是适的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告是适的诉讼主体；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。 被告陶文府未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告陶文府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告杨克清经营机票代售业务期间，被告陶文府委托原告为其代购机票。2018年4月16日双方经结算，被告结欠原告机票费共计6210元，由被告向原告出具一份欠条。后被告陆续支付500元，尚欠5710元被告至今未支付。 本院认为:被告陶文府尚欠向原告杨克清机票款5710元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陶文府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶文府于本判决生效后十日内支付原告杨克清机票款5710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陶文府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十月十四日 代书 记员  黄美萍
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初3678号 原告：尹少雪，男，1981年11月22日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘海涛，男，1983年2月27日出生，汉族，住霸州市。 被告：尹少英，女，汉族，住霸州市。 被告：张建设，男，1982年4月17日出生，汉族，住霸州市。 原告尹少雪与刘海涛、尹少英、张建设借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告尹少雪于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹少雪撤诉。 案件受理费625元，减半收取计313元，保全费350元，由原告承担。 审 判 员  高秋顺 审 判 员  朱卫强 人民陪审员  李 辉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 磊 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9922号原告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：李某，总经理。本院于2018年9月26日立案受理了原告孙某与被告烟台某公司劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王晓华人民陪审员  李永红二〇一九年十月二十四日书 记 员  任 玲
四川省中江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0623行初6号 原告张清龙，男，1955年11月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告中江县不动产登记中心，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。统一社会信用代码12510521MBOX19633W。 法定代表人朱宏伟，主任。 委托代理人蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 原告张清龙因不服被告中江县不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）对其房屋权属注销登记行政行为，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告张清龙，被告不动产登记中心的负责人钟晓辉及其委托代理人蔡亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月21日，中江县供销合作社联合社（以下简称中江供销社）向不动产登记中心申请将中江县1幢6单元2楼201室的房屋不动产权属恢复登记至中江供销社名下。2019年3月20日，不动产登记中心公告称：“因申报不实造成登记错误，根据《不动产登记暂行条例实施细则》，现注销陈秀琼、张清龙位于中江县的房屋所有权及相应土地使用权登记，中江房权证Ｆ0××79号房屋所有权证、江国用（2012城）第1282号国用土地使用权证自公告登报之日作废”。2019年4月11日，不动产登记中心为中江供销社办理了中江（2019）0002589号不动产权登记证书。 原告张清龙诉称，中江供销社采取欺骗手段向不动产登记中心提出不动产权属恢复登记，不动产登记中心在不明白买卖法律关系存在，原购房款未退的情况下，应中江供销社申请，于2019年3月20日注销了原告的“两证”，将原告合法使用的房屋所有权直接变更给中江供销社。请求撤销不动产登记中心不当注销行政行为，恢复原补发的房屋产权证和土地使用证法律效力。原告张清龙为证明其主张，提交了如下证据、依据：1.江房改函（2001）021号文件、江府房私字第××号房屋所有权证、江国用（97成）字第公1570号国有土地使用证；2.购房款发票；3.德阳日报公告；4.中江供销社申请书；5.不动产登记中心的公告。 被告不动产登记中心辩称，案涉房屋的所有权证及土地使用权证已于2002年1月7日依据中江县房改办（江房改函［2001］021号）文件予以注销。2012年5月15日，张清龙、陈秀琼夫妇向中江县房地产产权监理所提出申请，以案涉房屋所有权证（江府房私字第××号）证书丢失为由，申请补办证书。2012年6月11日，中江县房地产产权监理所为张清龙、陈秀琼夫妇补发产权证书（中江房权证Ｆ字第××号）。2019年3月20日，不动产登记中心根据中江供销社的申请，以张清龙、陈秀琼夫妇补办申报不实造成登记错误为由，注销了张清龙、陈秀琼夫妇位于中江县的房屋所有权及相应土地使用权登记。不动产登记中心根据中江供销社的申请更正登记，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张清龙的诉讼请求。被告不动产登记中心为证明其主张，提交了如下证据、依据：1.张清龙取得江府房私字第××号房屋所有权证、江国用（97成）字第公1570号国有土地使用证相关资料；2.陈秀琼取得江府房私字第××号房屋所有权证的相关资料；3.注销江府房私字第××号房屋所有权证、江国用（97成）字第公1570号国有土地使用证的相关资料；4.张清龙、陈秀琼夫妇取得江府房私字第Ｆ0××79号房屋所有权证的相关资料；5.中江供销社申请变更登记的相关资料；6.不动产登记中心公告及登报资料；7.《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》；8.《中江县向职工成本价出售成套公有住房暂行办法》。 经庭审质证，原、被告双方提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告张清龙于1992年与中江供销社签订《优惠出售公有住房合同》，购买案涉房屋。1997年9月15日，张清龙取得江府房私字第××号房屋所有权证；1997年12月16日，张清龙取得江国用（97成）字第公1570号国有土地使用证。1997年，中江县人民政府印发《中江县向职工成本价出售成套公有住房暂行办法》，施行职工“一户一次一处”优惠购房政策。根据政策，张清龙与陈秀琼只能享受一处优惠购房政策，故在陈秀琼于1998年购买了凯江镇伍城北路县政府宿舍的房屋（江府房私字第××号）后，张清龙便自行将案涉房屋“两证”交给了有关部门，用以注销。2001年12月24日，中江县住房制度改革办公室发出江房改函（2001）021号文件，通知中江县房地产产权监理所、中江县国土局、中江县公证处、中江县财政局，注销张清龙（Ｆ00111号）的成本价购房产权证、土地使用证、公证书。2002年1月7日，中江县房地产产权监理所、中江县国土局、中江县公证处将张清龙案涉房屋产权证、土地使用证、公证书予以注销。2012年5月15日，张清龙、陈秀琼夫妇向中江县房地产产权监理所以案涉房屋所有权证遗失为由申请补办证书。2012年6月11日，中江县房地产产权监理所为张清龙、陈秀琼夫妇登记办理了中江房权证Ｆ字第××号房屋所有权证。2019年2月21日，中江供销社向不动产登记中心申请将案涉房屋恢复登记至中江供销社名下。2019年3月20日，不动产登记中心注销了张清龙、陈秀琼夫妇位于中江县房屋所有权证及国有土地使用权证（中江房权证Ｆ字第××号房屋所有权证、江国用［2012城］第1282号国有土地使用证）。2019年4月11日，不动产登记中心为中江供销社办理了中江（2019）0002589号不动产权登记证书。 另查明，案涉房屋系中江供销社于1981年修建的职工宿舍，于1989年8月办理了集体权属登记。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《细则》第八十条规定，不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。本案中，原告张清龙于1992年从中江供销社购买了案涉房屋，并办理了房屋权属登记。但是，根据《中江县向职工成本价出售成套公有住房暂行办法》“一户一次一处”优惠购房政策，张清龙在其妻陈秀琼购买了凯江镇伍城北路县政府宿舍的房屋后，便自行将案涉房屋“两证”交给了有关部门，用以注销。案涉房屋于2002年被有关部门合法注销登记后，原告张清龙即丧失对该房屋的物权。张清龙、陈秀琼夫妇明知案涉房屋权属已注销登记的情况下，又以房产证遗失为由申请补办，其行为系以欺骗手段申请登记。不动产登记中心根据权利人中江供销社的申请予以变更登记，符合法律规定。 综上所述，被告不动产登记中心的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告张清龙的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张清龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张清龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  易佑福 人民陪审员  黄学军 人民陪审员  熊昌涛 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王体臻
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6285号原告石跃生，男，汉族，1958年7月19日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈少军，男，汉族，1974年11月26日生，住洛阳市洛龙区，现住洛龙区。（缺席）原告石跃生诉被告陈少军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石跃生的委托代理人张忠义到庭参加诉讼，被告陈少军经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石跃生诉称：被告陈少军在原告村里的粉末厂打工，因此，相互熟悉，2016年1月被告陈少军以其家中有事需要向原告借了30000元，当时被告给原告出具一张30000元的便条，并口头和原告说使用几个月时间，2017年2月19日被告和原告协商干着活还着，被告并向原告更换条子，并注明2017年年内还完，每月不还款安余款2%给原告补偿金，后被告迟迟不予还款原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款30000元及2019年7月19日之前的利息17400元。2019年7月19日之后的利息仍按月利率2%计算至被告清付借款本金及利息之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈少军逾期未提交答辩意见。经审理查明：2016年月月份被告以家中有事为由向原告借款30000元，原告以现金方式交付于被告，被告并向原告出具欠条一张。2017年2月19日被告向原告更换欠条，将原欠条收回，该欠条载明“欠条，今欠石跃生30000元整，叁万元整，2016年1月-2017年内还完，欠款人：陈少军，2017年2月19日，每月不还款，按余款2%做补偿金”。被告未按期限内向原告清付欠款，原告诉至法院。本院认为：被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条，该欠条中并有被告签名、按印予以确认，对该份证据，本院予以认定。关于利息，在欠条中双方约定，每月不还款，按余款2%做补偿金，因被告未按约定向原告清付欠款，原告要求被告按月利率2%计算利息，不违反法律规定，应从更换欠条约定之日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少军于本判决生效后十日内向原告石跃生清偿欠款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年2月19日日起至实际清付之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.5元由被告陈少军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月二十五日书记员 唐鹏鹏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2509号之一申请执行人：袁建芬，女，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：金建，男，1982年1月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系袁建芬丈夫。被执行人：周明伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人袁建芬与被执行人周明伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初6671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行，执行标的为被执行人支付410000元并自2019年1月1日起按双倍银行贷款利率计算逾期利息至实际履行之日。执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已于2019年7月12日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2509号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十月二十四日（代）书记员  钟一斌
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民 事 判 决 书      (2019)辽0802民初1901号原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地营口市站前区永江城市花园小区11—17号。法定代表人：胡泽浩，公司经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，1971年2月17日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：刘曼华，女，1963年5月3日出生，汉族，退休人员，住营口市站前区。原告营口金辉物业服务有限公司与被告刘曼华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口金辉物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘霞,被告刘曼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口金辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日物业费4636元。2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由金辉物业服务有限公司向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴，仍不履行故依据民事诉讼法119条之规，诉讼至人民法院公裁。被告在金辉物业服务期间，拒缴物业费，影响恶劣，多名业主要求起诉被告，被告拒缴物业费的行为已经影响到小区广大业主的利益及原告正常的经营管理秩序，请求法院依法支持原告诉请。被告刘曼华辩称，自2015年7月1日金辉物业接管永江物业至今，由于我家是顶楼，雨季房屋漏水向金辉物业申请，请求用维修基金修复，而金辉物业没有履行物业法，为业主提供服务，至此从2015年7月1日至2017年12月30日两年半时间没有对我家进行服务。房屋由于漏水外渗造成发霉，只能自己维修，产生金额2015年2600元、2016年8月1日2500元、2017年6月18日2000元，误工费精神损失费20000元。2018年4月份，金辉物业管理员打电话要求我家交物业费，我把情况向她说明了一下（因为物管总换人），她说让我把2015年下半年的交了不然就起诉了，她保证一定给我家修房子，我问她2016年、2017年的物业费怎么办，她说找领导在研究，在这种情况下，我把2015年下半年的物业费1159元交了。2019年6月9日物业给我家门上贴了法院通知，我于次日主动来到物业就2016年-2018年的物业费进行协商。2018年的物业费我去年就要交是因为物业不收，因为房屋漏水虽然没有修好但是物业维修了四次已经尽到了义务，交物业费是业主的义务，因此我于2019年6月18日缴纳了2018年的全年物业费2318元。2018物业说给我免半年物业费，2019年又说免一年的70%，我要求原告免两年的物业费。原告的诉请第一条与事实不符，在2019年我已经缴纳了2018年的物业费，物业屡次伪造事实敲诈业户，请求法院赔偿精神损失费20000元。起诉状中称多名业主要求起诉我，我要求物业、业主委员会提供这些业主的真实姓名、联系方式，我想知道其他业主是怎样知道我家房屋的情况的，物业多次伪造事实，挑拨业主间的关系。我拒交物业费是有理由的，我多次找到物业解决问题，物业不作为把小区管理的乱七八糟，还对我进行诬陷及人身攻击，请求法院为我主持公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，被告系该小区业主，其住宅面积为160.91平方米。原、被告约定物业服务费标准按照1.20元/平方米/月收取。2016年1月1日至2017年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。另查，被告房屋系跃层，七楼漏雨、六楼墙体渗水导致墙体发霉。本院认为，原告与营口市永江城市花园业主委员会之间签订的物业服务合同合法有效且对被告具有约束力，原、被告均应按照物业服务合同的约定履行义务。被告系营口市永江城市花园小区的业主，其享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。鉴于被告家中存在屋顶漏水、渗水等诸多问题，被告多次向原告反映情况，但始终没有得到彻底解决，本院酌定被告缴纳拖欠物业费的70%，既3243.95元（160.91平方米*1.2元/平方米/月*24个月*70%=3243.95元）。原告诉请的利息，鉴于原告服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘曼华于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3243.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  王 岩人民陪审员  游慧珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒋彤彤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4680号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 负责人：胡伟明，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该支行职员，特别授权。 被告：许志荣男，1967年2月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：董爱女女，1968年9月14日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，因与被告许志荣、董爱女金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告许志荣返还原告借款本金495152.33元（该款至2019年6月4日的利息已结清），并支付自2019年6月5日起以未还部分本金为基数按月利率11.34‰继续计算至还清为止的利息。二、被告董爱女对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡繁、被告许志荣到庭参加了诉讼。被告董爱女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：2017年12月9日，二被告与原告签订了编号为（330200501171209）的《保证借款合同》，约定2017年12月9日至2018年12月8日期间被告许志荣向原告借款50万元，利息以月利率7.56‰计算，借款期限具体以当笔借款凭证为准；借款用途为房屋装修；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按约定期限归还本金的，逾期息按合同约定利率的1.5倍计算；被告董爱女为借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日原告按约如数发放了借款，借款借据记载：借款期限至2018年12月8日，月利率7.56‰。至2019年6月4日，被告许志荣支付了借款本金4847.69元及全部借款本金至2019年6月4日的借款利息；尚有本金495152.33元、及该款自2019年6月5日起至还清日止的逾期利息未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许志荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金495152.33元，并支付该款自2019年6月5日起以未归还的本金为基数按月利率11.34‰继续计算至还清为止的利息。 二、被告董爱女对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8728元，减半收取4364元，由被告许志荣负担，被告董爱女连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪早发 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈亚风 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12299号之一原告:烟台网丰农业科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区华盛路20号。法定代表人：王伏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福、张科克,山东西政律师事务所律师。被告：王静远，男，1968年4月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：姜波，女，1970年2月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王世峰，男，1979年5月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：尹春燕，女，1977年3月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王庄远，男，1971年4月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：栾明连，女，1972年7月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告烟台网丰农业科技有限公司与被告王静远、姜波、王世峰、尹春燕、王庄远、栾明连买卖合同纠纷一案，原告烟台网丰农业科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台网丰农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1800元，财产保全费1370元，均由烟台网丰农业科技有限公司负担。审判员  陈晓霓二〇一九年十月三十一日书记员  王雅洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3144号之一申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，系该分行行长。被执行人：李云辉，男，1988年11月11日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区。被执行人：李波，男，1963年9月2日生，汉族，户籍地：江西省南昌市东湖区。申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1015号民事判决书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，并向被执行人李云辉、李波发出执行通知，但李云辉、李波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李云辉、李波发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月29日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人李波名下南昌市东湖区的房产，于2019年10月30日在南昌市车管所查封被执行人李云辉名下赣Ｍ×××××汽车一辆，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人李云辉、李波下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行申请执行120037.62元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行120037.62元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李云辉、李波有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李云辉、李波暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2130号 平湖市晟丰制衣有限公司、平湖禾平地服装有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市晟丰制衣有限公司与被执行人平湖禾平地服装有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为66648元，执行费为899元。 在执行过程中，被执行人已自动履行付款66648元及执行费899元。至此，本院（2019）浙0482执2130号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2419号原告：江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360602332914159K，住所地江西省鹰潭市信江新区民泰家园9栋二楼。法定代表人：刘华明，公司总经理。委托诉讼代理人：杨美兰，该公司职员。被告：刘晓红，女，1965年6月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司与刘晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司承担。审判员 张 芹二〇一九年十月十二日书记员 祝思伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1382号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱向东，该行员工。被告：余国祯，男，汉族，1964年2月12日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：吴玉玲，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省洛阳市西工区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告余国祯、吴玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人王涛、朱向东到庭参加诉讼，余国祯、吴玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令余国祯、吴玉玲共同偿还中国银行洛阳分行借款本息合计60081.48元（利息、罚息暂计算至2019年1月17日，具体数额以中国银行电脑核心系统计算数据为准）；2.判令中国银行洛阳分行对抵押物洛阳市老城区经四路002号21幢3-401号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及中国银行洛阳分行实现债权的其他费用由余国祯、吴玉玲承担。事实和理由：2012年3月13日，中国银行洛阳分行与余国祯、中电置业（洛阳）有限公司（以下简称中电置业公司）签订了编号为2012年洛个房字第××号的《个人一手房屋贷款合同》，约定余国祯为购买洛阳市老城区邙××镇××村中电阳光新城21-3-401号房屋向中国银行洛阳分行贷款9万元，各方并就贷款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定，同时中电置业公司提供阶段性连带责任保证，随后中国银行洛阳分行与余国祯、吴玉玲办理了房屋预告抵押登记手续并取得了房他证市字第00105293号抵押权证。合同签订后，中国银行洛阳分行依约发放了贷款，但吴国桢未按约偿还借款本息。根据贷款合同约定，余国祯的行为已严重违反合同约定，中国银行洛阳分行有权宣布全部贷款提前到期，要求余国祯提前还款，并承担违约责任，截止2019年1月17日，余国祯应偿还本息合计60081.48元。吴玉玲作为共有人之一，应对夫妻共同债务承担还款责任，抵押房屋已办理抵押登记，中国银行洛阳分行作为抵押权人对其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为维护合法权益，中国银行洛阳分行特起诉来院。余国祯、吴玉玲未到庭，未答辩。中国银行洛阳分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2012年3月13日，中国银行洛阳分行（贷款人）与余国祯（借款人，抵押人）、吴玉玲（××）、中电置业公司（保证人）签订了编号为2012年洛个房字××号的《个人一手房贷款合同》，约定中国银行洛阳分行向余国祯提供贷款9万元，用于购买位于邙××镇××村中电阳光新城21-3-401号房产。合同约定贷款期限为180个月，自2012年3月13日至2027年3月13日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。贷款月利率为7.05%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的使用利率。按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定的中电置业公司账户；还款方式为按月等额本息还款；该合同项下的担保方式为借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，要求借款人承担违约责任，有权对抵押房屋行使抵押权。吴玉玲系余国祯配偶，承诺为涉案房屋的贷款承担共同还款责任，并作为××在合同上签字确认。合同签订后，中国银行洛阳分行依约向余国祯发放了贷款9万元，双方并对涉案房屋办理了他项权证（证号：房他证市字第00105293号）。余国祯在还款过程中出现逾期偿还的情况，中国银行洛阳分行遂起诉来院，要求其提前清偿剩余贷款本息。截止2019年9月17日，余国祯剩余贷款本息金额为56449.24元（本金56448.51元；罚息0.73元）。本院认为，中国银行洛阳分行与余国祯、吴玉玲签订的《个人一手房屋贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。中国银行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，余国祯未按合同约定按时还款构成违约。中国银行洛阳分行要求余国祯偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。吴玉玲系余国祯配偶，出具了承诺书，故其应对上述款项承担共同还款责任。中国银行洛阳分行与余国祯、吴玉玲对案涉房屋办理了他项权证，故中国银行洛阳分行要求对涉案房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中国银行洛阳分行主张的律师费部分，未提交相应发票，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、余国祯、吴玉玲于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息56449.24元（该数据计算至2019年9月17日，具体数额以中国银行核心信息系统统计数据为准）；二、中国银行股份有限公司洛阳分行对位于洛阳市老城区经四路002号21幢3-401号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如余国祯、吴玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由余国祯、吴玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  陈魏芳陪审员  孙艳玲二〇一九年十月二十八日书记员  常 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7938号原告长沙太空金路桥材料有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇东塘村坛塘组。法定代表人黄延林。委托代理人刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。委托代理人马丹，湖南邦卓律师事务所律师。被告余金，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙太空金路桥材料有限公司与被告余金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙太空金路桥材料有限公司委托代理人马丹参加了诉讼，被告余金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙太空金路桥材料有限公司请求本院判令：1.被告偿还原告贷款4万元；2.被告向原告支付违约金以逾期付款金额从逾期之日按年利率24%计算至实际付清之日止（暂计算至2019年7月5日为3013元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告余金未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年12月4日，原告向被告余金供应了AC-13标号的沥青混凝土307.39吨，单价440元/吨，另加延时费补贴500元，合计货款135751.6元。后被告支付了70000元货款，尚有65751.6元未支付。2019年3月1日，原被告双方进行了结算，被告余金确认尚欠原告货款65751.6元，并出具《付款承诺书》一份，承诺所欠货款于2019年3月15日前一次性付清，如果未按约定付款，将按逾期金额的日百分之五计算违约金。承诺付款期限到期后，被告仅支付了货款25751.6元，尚欠4万元货款未支付，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应全面履行。原告向被告交付了相应货物后，被告有支付货款的义务。被告未按约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付所欠货款4万元及支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。根据双方付款承诺书中约定违约金为日百分之五，超过法律规定标准，原告仅要求按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下，判决如下：一、限被告余金于本判决生效之日起五日内向原告长沙太空金路桥材料有限公司支付所欠货款4万元及违约金（以4万元为基数按年利率24%的标准自2019年3月16日起算止实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙太空金路桥材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437.5元，保全费520元，共计957.5元，由被告余金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十月三十日书记员  毛蓉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5850号之二原告：常德市美标交通安全设施有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区芦荻山乡芦山村三组。统一社会信用代码：91430700MA4L1RMH1N。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。被告：江西省金路交通设施有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春雨路26号。统一社会信用代码：913609007758789356。法定代表人：肖树红。被告：肖树红，男，1961年10月19日出生，汉族，家住宜春市经济技术开发区。原告常德市美标交通安全设施有限公司与被告江西省金路交通设施有限公司、肖树红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常德市美标交通安全设施有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告常德市美标交通安全设施有限公司撤回对被告江西省金路交通设施有限公司、肖树红的起诉。案件受理费2360元，减半收取计人民币1180元，由原告常德市美标交通安全设施有限公司负担。审判员  曹昆二〇一九年十月九日书记员  符政
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1419号原告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码914103245991277285。法定代表人：王琳琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆艺冉，女，汉族，1987年8月4日出生，住河南省栾川县，系公司职工。委托诉讼代理人：谷艳冰，女，汉族，1989年3月28日出生，住河南省栾川县，系公司职工。被告：焦作东洲塑胶有限公司，住所地温县产业集聚区经十路，统一社会信用代码914108255776004149。法定代表人:陈振华。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告焦作东洲塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆艺冉、谷艳冰到庭参加了诉讼，被告焦作东洲塑胶有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告焦作东洲塑胶有限公司支付原告货款11500元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次借款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费等一切费用均由被告负担。事实和理由：原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告焦作东洲塑胶有限公司素有工业钛白粉买卖业务往来，被告在原告处购买工业钛白粉。自2018年1月合作以来，被告共在原告处购买工业钛白粉8次，合计金额为93300元，有双方盖章确认的《产品销售单》为准；付款8次，合计金额为81800元，剩余货款11500元至今未付，原告诉至法院。被告焦作东洲塑胶有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交产品销售单八张，证明原告一共销售给被告8次工业钛白粉，合计金额93300元，有双方盖章确认。被告随后付过8次款，金额共计81800元，剩余11500元未给付。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可作为定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月至12月间，被告焦作东洲塑胶有限公司先后8次向原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司购买工业钛粉，合计金额93300元。随后，被告焦作东洲塑胶有限公司分批给付原告货款共计81800元，下余货款11500元，被告尚未给付，原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司向被告焦作东洲塑胶有限公司提供工业钛白粉，被告焦作东洲塑胶有限公司应当支付价款。故对原告要求被告焦作东洲塑胶有限公司支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的请求，原、被告双方并未约定利息，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息损失之请求，本院不予支持。被告焦作东洲塑胶有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作东洲塑胶有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司货款11500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告焦作东洲塑胶有限公司负担（暂由原告垫付，待执行中被告一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘小伟审判员  祁武锁审判员  闫革委二〇一九年十月三十一日书记员  仝燕子后附相关法律规定及上诉、申请执行须知：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2064号申请执行人：宗国书，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：江涛，男，1969年10月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴桂平，女，1970年8月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人宗国书与被执行人江涛、吴桂平民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年11月28日作出（2018）苏1281民初7438号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江涛、吴桂平应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人宗国书借款本金62400.37元及其利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费1864元。因被执行人江涛、吴桂平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗国书向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用893元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月8日通过执行网络查控系统查询了被执行人江涛、吴桂平名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人江涛、吴桂平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江涛、吴桂平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月11日电话联系申请执行人宗国书，告知其被执行人江涛、吴桂平名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江涛、吴桂平的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  刘雅婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14826号原告：高才杰，男，1958年2月16日生，汉族，住江苏省扬州市。原告：徐培花，女，1958年3月30日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高才杰，男，1958年2月16日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海沪西物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汤宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸣华。原告高才杰、徐培花与被告上海沪西物业有限公司(以下简称沪西公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告高才杰(即原告徐培花之委托诉讼代理人)、被告沪西公司委托诉讼代理人张鸣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告1、判令被告返还对原告房屋两次维修中因虚假维修及虚报维修面积从房屋维修基金中支取的人民币1,964.46元；2、判令被告以书面形式向原告道歉。被告沪西公司辩称，原告起诉的主体资格不符，要求驳回起诉。2016年维修完成后，确认没有渗水，原告在验收单上签字确认。2018年，原告再次报修南阳台渗水，物业和业委会再次上门查看，渗水现象不明显，在原告强烈要求下物业再次进行修理，至今未发生渗水现象。物业公司维修前先向业委会报价，经过同意后物业再进行维修。我司没有过错，不同意道歉。本院经审理认定事实如下：原告系上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2014年10月，上海市嘉定区曹江公寓业主大会与被告签订物业管理服务合同，委托被告对曹江公寓(上海市嘉定区临夏路98弄)进行物业管理。审理中，原、被告均确认：维修房屋漏水产生的费用系经过业委会同意，且均从分摊维修基金账户支出。本院认为，原告诉请所涉的维修费用系从分摊维修基金账户支出，而分摊维修基金属于全体业主共有。原告诉请要求被告返还款项至维修基金，但该诉请涉及全体业主共同利益，应由业主共同决定，现原告以个人名义向法院提起诉讼缺乏法律依据，不具备本次诉讼的诉讼主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高才杰、徐培花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十月三十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执636号   申请执行人：肖远柱，男，1964年11月12日生，汉族，住陕西省旬阳县。   委托代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托代理人：雷杰，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被执行人：刘辉良，男，1966年10月1日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请执行人肖远柱与被执行人刘辉良合同纠纷执行一案，被执行人刘辉良不按期履行生效的（2017）晋1029民初584号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人肖远柱欠款2300000元。   被执行人刘辉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人刘辉良名下银行存款2325400元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月九日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初224号原告：马芳，女，汉族，1982年1月8日出生，住河南省洛阳市西工区。原告：原保玉，男，汉族，1986年11月9日出生，住洛阳高新技术产业开发区。共同委托诉讼代理人：刘彭义、王扬，河南明昕律师事务所律师。被告：董军，男，汉族，1982年8月1日出生，住洛阳市涧西区。被告：李丹，女，汉族，1984年3月13日出生，住洛阳市洛龙区。共同委托诉讼代理人：曹南、王博，河南惠人律师事务所律师。原告马芳、原保玉与被告董军、李丹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芳、原保玉及共同委托诉讼代理人刘彭义、王扬，被告董军、李丹共同委托诉讼代理人曹南、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马芳、原保玉向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间的合伙关系；2、判令被告返还原告出资款63.7万元及收益37750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之间与被告之间均为夫妻关系，原告和被告是同一小区同一栋楼房的上、下邻居，原告住8楼，被告住6楼，在居住中认识并建立了信任关系。在2018年8、9月间，双方经过协商，决定各家出资70万元合伙做生意，具体模式由被告对外进行民间借贷投资，收益由原告和被告平分。原告即将70万元打入被告账户，四人建立微信群用于联系、通报，四人还用各自微信互通信息。刚开始还算顺利，但是随着时间的推移，原告发现被告没有按照双方的约定执行合伙事项，不如实告知款项流向，隐瞒情况，甚至挪用资金。原告于2018年11月即提出终止合作关系，被告同意终止合伙，但在给原告返还6.3万元后，不积极返还原告剩余的63.7万元出资，原告和被告多次协商无果，诉请法院依法裁决。被告董军、李丹共同辩称，原、被告双方非合伙关系，是委托与被委托关系。被告对原告委托70万元对外出借数额和出借过程认可。被告李丹并不是案件的受托人，与本案无关，不因各承担责任。原告与被告之间有合伙经营有毒有害气体报警器及安全防护用品这一合伙关系。委托人将款项交于被告对外出借款项并未约定款项何时收回，同时未约定款项回收后不能再次出借，属于约定不明，原告应当承担款项暂时不能回收的后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告马芳与原保玉系夫妻关系，被告董军与李丹系夫妻关系。2018年9月7日，原告原保玉分两次向被告董军账户上转款70万元。二原告诉称，其交付被告董军的70万元系合伙投资款，合伙经营业务为由被告对外进行民间借贷投资，收益由原、被告平分，并认可被告已经返还6.3万元。被告董军称原告交付的70万元系委托自己对外进行出借，并认可原告还有63.7万元未收回。后，原、被告因返还款项问题无法达成一致意见，诉至本院。另，本案在审理过程中，被告董军向本院提出中止审理的申请。其理由是原告申请的两名证人武某、王某当庭陈述不属实，被告董军就与二人的民间借贷纠纷已经诉至洛阳市涧西区人民法院。因被告董军与案外人的民间借贷法律关系与本案并非同一法律关系，根据合同相对性原则，对于被告董军提出的中止审理申请请求，本院未予准许。本院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告马芳、原保玉主张与二被告之间系合伙关系，其应承担举证责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告就双方之间的关系认定并未签订书面协议，原告仅提供原保玉向董军账户转款70万的银行交易明细及微信聊天记录予以证明双方之间的合伙关系，但是其未提交证据证明双方利润分配情况及风险亏损如何承担的情况，且未有两个以上无利害关系人证明原、被告之间有口头合伙协议，故原告主张与被告之间系合伙关系并要求终止合伙关系的请求，无事实法律依据，本院不予支持。关于被告董军辩称原告是将70万元委托给自己对外放款，其与原告之间是委托关系。合同法第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理事务。但本案中，被告董军出借款项给谁、出借多少、利息多少、何时收回款项，均由被告董军与第三人协商，原告并未给其具体指示。另，原告虽为被告董军提供资金由董军对外出借，但原告提交的出借金额与其提供给董军的金额也非一一对应关系，故被告董军提交的证据也不足以认定原、被告之间的存在委托关系。本案中，根据原、被告提交证据及陈述，虽不能认定双方存在合伙关系或委托关系，但双方确有现金来往，且庭审中，被告认可原告尚有63.7万元款项未回。合法的债务应当清偿。对于该63.7万元，被告董军应依照民事活动应遵循诚实信用的原则返还二原告。关于原告要求被告向起返还收益37750元的请求，因原告未有充分证据证明与被告之间的收益分配情况，故对其该诉求，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。被告李丹虽与被告董军系夫妻关系，但原告原保玉将款项直接交付给被告董军，原告也未提交充分证据证明款项收益用于而二被告家庭共同生活，故要求被告李丹承担还款责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告董军于本判决生效后十日内返还原告马芳、原保玉63.7万元；二、驳回原告马芳、原保玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10548元，申请费3895元，共计14443元。由被告董军承担13720元，由原告马芳、原保玉承担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  底美茜人民陪审员  杨丽菲二〇一九年十月八日书 记 员  张望望
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1769号申请执行人：杜红伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：河南正阳建设工程集团有限公司。住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞，执行董事。被执行人：郑州建达建筑劳务分包有限公司。住所地郑州市管城区城东路94号。法定代表人：刘明庆，董事长。被执行人：河南正商中州置业有限公司。住所地河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。法定代表人：刘振强，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初5412号民事判决书，责令被执行人河南正阳建设工程集团有限公司、郑州建达建筑劳务分包有限公司、河南正商中州置业有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南正阳建设工程集团有限公司、郑州建达建筑劳务分包有限公司、河南正商中州置业有限公司存款本金110527元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人河南正阳建设工程集团有限公司、郑州建达建筑劳务分包有限公司、河南正商中州置业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙富春二〇一九年十月三十日法官助理于卫军书记员武超
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1134号 原告：屏南百祥轻工制品有限公司，住所地屏南县棠口镇际头村工业园区。 法定代表人：叶德勤，总经理。 被告：李春声，男，1970年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南百祥轻工制品有限公司与被告李春声买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 屏南百祥轻工制品有限公司（以下简称百祥轻工）向本院提出诉讼请求：1.判令李春声偿还纸箱款75972.3元；2.判令李春声支付货款利息（利息从2012年2月12日起按三倍银行同期贷款利率支付至还款之日止）。事实和理由：2014年3月21日至2015年11月30日止，李春声向百祥轻工订购纸箱19次，共结欠货款75972.31元，19张出库单由李春声和妻子陆继珍签收。百祥轻工数次向李春声催讨上述货款，但李春声均以种种理由拒不偿还。百祥轻工认为，李春声拖欠货款时日已久，且无意偿还，其行为侵害了百祥轻工的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第159条的规定，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求，以维护其合法权益。 本院经审理认为，本案中百祥轻工起诉李春声为被告，但屏南百祥轻工制品有限公司提供的主要证据，提货单上的客户为“顺源工艺品公司”和“圣辉工艺品公司”，提货人有李春声、李春生、陆继珍和陆泽民。本院依职权到屏南县工商局查询屏南顺源工艺品有限公司的法定代表人为姚正钦、屏南圣辉竹木工艺品有限公司的法定代表人为陈朝辉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：法人作为民事诉讼的当事人，由其法定代表人进行诉讼。本案百祥轻工提供的证据以及本院依职权调取的证据，均不能证明“顺源工艺品公司”和“圣辉工艺品公司”的法定代表人系李春声，即百祥轻工不能证明李春声是本案适格的被告，因此，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告屏南百祥轻工制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  吴细玉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴凤妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0281行初14号原告：姜洪军，男，1983年7月6日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：栾同全，讷河市通南镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:姜维发，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市公安局，住所地：讷河市城南新区。法定代表人：钟辉，职务：局长。委托诉讼代理人：王宏伟，讷河市公安局法制室主任。被告：黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队车辆管理所（19）,住所地：讷河市城南新区。法定代表人：张长青，职务该所所长。委托诉讼代理人：吴东辉,讷河市公安局法制室副主任。委托诉讼代理人：李寿山，讷河市公安局交通警察大队教导员。原告姜洪军诉被告讷河市公安局、黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队车辆管理所（19）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，2018年8月8日本院受理后，适用普通程序，于2018年12月5日作出（2018）黑0281行初27号行政判决书，原告不服提起上诉，2019年4月22日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02行终45号行政裁定书，撤销了我院作出的（2018）黑0281行初27号行政判决书，将该案发回重审。重审期间，本院针对本案被诉主体问题向原告进行了示明，现原告坚持对讷河市公安局和讷河市公安局交通警察大队车辆管理所为共同被告主张权利。经审查，讷河市公安局交通警察大队车辆管理所全称为“黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队车辆管理所（19）”。2019年7月17日，本院另行组成合议庭对本案进行了公开审理。原告姜洪军的委托诉讼代理人栾同全、姜维发，被告讷河市公安局委托诉讼代理人王宏伟，被告黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队车辆管理所（19）委托诉讼代理人吴东辉、李寿山，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年10月26日，讷河市公安局交通警察大队车辆管理所对姜洪军所有的黑Ｂ×××××号大型汽车作出注销登记，原告姜洪军不服，向本院提起诉讼。原告姜洪军向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告车辆注销登记的行为违法；2、要求二被告自2017年10月26日车辆注销登记到2018年4月8日车辆恢复登记，每天按1，000.00元计算，赔偿原告168天损失人民币168，000.00元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告姜洪军所有的黑Ｂ×××××号大货车，在手续齐全、合法运营期间，于2017年10月26日在没有任何法律程序的情况下，讷河市公安局交警大队车辆管理分所对该车注销了登记。被告的行为是违法的，应赔偿原告自2017年10月26日注销登记至2018年4月8日恢复车辆登记的经济损失168，000.00元。因被告讷河市公安局与车辆管理所有隶属关系，故要求二被告赔偿原告损失。本院认为，针对本案被诉主体问题，根据《机动车登记工作规范》第二条“各级公安机关交通管理部门车辆管理所应当按照本规范规定的程序办理机动车登记”的规定，黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队车辆管理所（19）简称讷河市公安局交通警察大队车辆管理所，是本案注销车辆登记的主体，讷河市公安局不是本案被诉主体，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告姜洪军对讷河市公安局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春君人民陪审员  李国才人民陪审员  张道兵二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 敬
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1645号之一 申请执行人：吴名成，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘国强，男，汉族，生于1983年10月14日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2257号民事判决书，于2019年10月向被执行人刘国强发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人刘国强和汤华英共同所有的位于仪陇县70号新南一安置区第14幢4单元6层2号、1层4号【产权证号：川（2019）仪陇县不动产权第0001585号、201306135号】房屋。 二、对被执行人刘国强所有的川Ｒ×××××（车辆识别代码Ｅ67268）、川Ｒ×××××（车辆识别代码250524）车辆。 三、房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年。 三、被执行人刘国强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年十月三十日 书记员  邓焱蓬
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0692执73号之十七申请执行人：山东博淼实业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区山海路117号内1号，统一社会信用代码：91370613310368660T。法定代表人：徐海博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小茗、崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台市荣健商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区海五街638号。法定代表人：王爱民，该公司总经理。被执行人：王爱民，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王晓明，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：王拥军，男，1971年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：都涛，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行烟台市中级人民法院指定执行的申请执行人山东博淼实业有限公司与被执行人烟台市荣健商贸有限公司、王爱民、王晓明、王拥军、都涛、企业借贷纠纷一案中，责令被执行人自动履行(2016)鲁06民初字第591号民事判决书中确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年7月3日委托淘宝网拍卖被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—20、25、26、27、28、31号（建筑面积为2552.08平方米、土地证号为：烟国用（2012）第41859号、房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产。2019年9月5日，经淘宝网第二次拍卖后被执行人的房产流拍，现申请执行人山东博淼实业有限公司于2019年9月29日向本院申请以第二次拍卖流拍价接受被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—31号房产以抵消部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—31号房地产作价3640192元交付申请执行人山东博淼实业有限公司抵偿部分债务。烟台市牟平区海五街638—31号房地产的所有权自本裁定送达申请执行人山东博淼实业有限公司时起转移。二、申请执行人山东博淼实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿新光审 判 员  吴小鹏人民陪审员  宋宪训二〇一九年十月九日书 记 员  宋彦廷
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初202号 原告：罗伦，男，生于1973年4月21日，户籍地南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨剑漪，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地南充市嘉陵区春江路三段。 负责人：赵少雄，主任。 委托诉讼代理人：吴才金，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。 原告罗伦诉被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（简称嘉陵区工业集中区管委会）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗伦诉称，原告系嘉陵区文峰街道射洪庙村（社区）6组村民，2012年原告与南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告等人就近集中在四村六、七社、三附田、罗家大堰还房安置。至2018年4月原告发现上述地块已经被出让给南充市大地阳光置业有限公司用于开发商品房，被告拟将原告另处安置。由于另处安置不能达到原协议约定的房屋品质及地段品质，原告不同意另处安置，并于2019年4月2日向被告邮寄了要求按原协议约定予以安置的申请书，被告未予答复。原告现根据《行政诉讼法》第十二条等法律的规定来院提起行政诉讼，请求判令被告按《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》的约定给予原告还房安置；被告自还房安置逾期之日按照市场租房价格计付过渡补助费，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。 被告嘉陵区工业集中区管委会辩称，2012年原告等人与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》之后，由于区域规划调整，原计划还房安置点四村六、七社、三附田、罗家大堰等地归属经开区，被告无权使用，因不可抗力对拆迁户另处安置；新的安置点在嘉陵区南山府邸小区，属商品房，距离主城区距离更近，房屋品质更好，绝大多数拆迁户已经入住；政府部门已于2018年7月9日公布了南山府邸还房安置方案，并将过渡补助费按协议约定足额向原告等拆迁户发放到2018年8月15日，符合有关规定。总之，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经查，因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含原告）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，被告于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区公务员小区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但原告等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别来院提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为原告等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 又查明，被告南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为被告管理的股级事业单位。 本院认为，原、被告之间的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定，“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗伦的起诉。 原告罗伦预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙冰冰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3356号 原告：林启养男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州江然人力资源服务有限公司，住所地建德市新安江街道府东社区政法路9幢101室。 法定代表人：钱旭华，总经理。 委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾律师事务所律师。 原告林启养与被告杭州江然人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告林启养、被告杭州江然人力资源服务有限公司委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。 原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告支付1、无工作期间工资13000元（2018年11月13日至2019年5月13日）；2、劳动合同期满终止经济补偿金5000元；3、补缴2018年11月13日至2019年5月13日期间社保费用。事实和理由：关于原告与被告之间的劳动争议，建德市劳动人事争议仲裁委员会已作出的浙建德劳人仲案（2019）66号裁决书，认为原告未为被告提供劳动，原告认为，根据法律规定，是原告依约受派遣至用工单位劳动，而非为用人单位劳动，否则不属于劳务派遣。且无论是合同约定，还是法律法规规定都没要求，原告必须在被用工单位违法退回后要到被告处报到上班，且被告无证据证明原告在被退回后，收到过被告的退工函、报到通知、重新派遣函。被告也无证据证明原告未去报到与要求安排新工作。造成原告在合同期内无法劳动的过错在于被告，被告一直说目前还没有合适的工作，是被告未按照合同履行义务。合同约定原告如需要解除合同需被告同意，到合同期满自然终止时，原告也未收到被告的解除通知。《劳动合同法》第58条、《劳务派遣暂行规定》第12条明确规定了受劳务派遣者在无工作期间，用人单位应支付最低工资标准的工资。故要求法院依法处理。 被告杭州江然人力资源服务有限公司答辩称，被告无需支付补偿金、无需为原告交纳社保费用。原告入职时间2018年11月13日，11月14日被派遣至杭州华丝夏莎纺织科技有限公司上班。2018年11月20日，因原告无法满足岗位要求被退回。根据法律规定，工资分配应遵循按劳分配原则，实行同工同酬，双方的合同中约定原告要完成甲方工作任务，工资按照每小时16元支付。原告11月21日之后没有到被告处报道，被告也一直联系不上原告，是原告自动离职，未提供劳动，被告无需支付补偿金、或者为原告交纳社保费用等。且原告与杭州地区多家用人单位有多起劳动争议纠纷，请法庭予以核实。 本院经审理，对双方无异议的事实予以认定，对双方有争议的证据和事实分析如下： 原告为证明其主张，向本院举证： 1、仲裁裁决书一份，证明案涉的纠纷原告已经经过仲裁前置程序。 2、劳务小时工合同一份，证明双方约定的合同期限、劳动报酬、合同解除约定，合同中并没有约定原告被退工后要去被告处报道的内容。 被告对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方签订合同属实，但支付工资前提是原告提供劳动，合同本身不能证明原告在被告处提供了实际劳动，对于原告提供的7天劳动工资，在本案起诉前调解时候被告已经支付完毕。虽然合同没有约定原告必须来被告处报道，但是按照一般社会习惯，员工肯定要在用人单位处上班，不可能说不用来只待家里。 本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 本院经审查，对双方均无异议的事实认定如下：2018年11月13日，原告林启养与被告签订了杭州江然人力资源服务有限公司签订了《劳务小时工合同》一份，合同期限自2018年11月13日至2019年5月13日。2018年11月14日，原告被被告派遣至杭州华丝夏莎纺织科技有限公司工作,2018年11月20日，原告被杭州华丝夏莎纺织科技有限公司退回。2019年5月31日，原告向建德市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告支付工资、经济补偿金、补缴社会保险费用等。 另查明，自2017年开始至本案开庭审理时，原告林启养向浙江省各劳动仲裁机构合计提起劳动争议申请超过100起，在浙江省各法院提起劳动争议纠纷诉讼近百起。 再查明，2019年6月27日，原告林启养向杭州市下城区法院提起起诉，案号为（2019）浙0103民初4275号，其诉讼请求中包含一项要求用人单位支付其2018年12月至2019年2月份的加班工资的诉请，该期间包含在原告在本案中主张要求被告支付劳动报酬的时间内。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。意思表示真实是民事主体进行民事行为的前提。本案中，针对原告短期内已经提起仲裁申请的近百起劳动争议纠纷，因该情形远远超出一般的劳动争议纠纷发生几率，故本院向原告询问了解相应情况，原告以与本案无关，法官无权过问其他案子为由表示无可奉告。本院结合本省其他法院已生效的众多裁判文书内容，发现原告林启养在各用人单位的劳动时间均较为短暂，其在各案中所主张的劳动期间或人民法院判决认定林启养的劳动期间在不同的用人单位之间也存在前后重叠情形，故本院向原告询问其与被告的合同期限之内是否在其他单位上班，原告以其无法回忆、没有举证义务为由拒绝回答。而经本院查明，原告林启养在与被告签订《劳务小时工合同》期间，又与其他单位建立了用工关系，并在工作了短暂的一段时间后，又提起了劳动争议仲裁申请和诉讼。本院认为，劳动关系应具备稳定性和持续性的特征，判断双方是否存在真实的劳动关系还应结合双方的外部表现认定，综合原告的行为及其在本案中的陈述，本院有理由相信林启养利用各用人单位相互之间的信息不畅通等条件，与各用人单位签订劳动合同、提供短暂的劳动，但该行为的真实意思表示并非为了与用人单位建立劳动关系，通过履行劳动合同的方式获得劳动报酬，而是通过该方式谋取不正当的利益，故原告主张其与被告建立了劳动关系，并以此为基础要求被告支付合同期限内的劳动报酬、交纳社保费用，支付经济补偿金的诉请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告林启养的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告林启养负担。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年十月十五日 书记员  宋梦洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13275号原告：张帅，男，1990年3月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：韩涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告张帅与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张帅于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张帅负担。审判员 王 春 萍二〇一九年十月二十三日书记员 王彬（代）