河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1372号原告（反诉被告）：于丹，女，1981年2月25日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：张仁藏，男，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿俊民，男，1979年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：杨松，男，北京市中闻律师事务所律师。原告于丹与被告宿俊民为装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉。本案现已审理终结。于丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告分别于2017年3月22日、10月23日签订的三份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；2、判令被告返还原告装修款1266505元；3、判令被告支付误工期违约金334978元；4、判令被告支付179703元赔偿金；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日。原被告签订了两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》被告为原告装修位于肃宁县公园大道12号楼别墅和8号楼1601室、1602室、3号楼2单元2101室。其中12号楼别墅约定工程期限210日，开工日期2017年4月2日，竣工日期2017年11月2日，工程款造价170万元，第一次付款于开工三日前支付工程款的55%即935000元，第二次付款于工程进度过半付40%即680000元，第三次付款于竣工验收合格后支付5%即85000元。8号楼1602室、1601室、3号楼2单元2101室约定：工程期限90日，开日期2017年3月28日、竣工日期2017年6月28日。工程款造价33万元，第一次付款于开工三日前支付55%即181500元。第二次于工程进度过半支付40%即132000元，第三次于竣工验收合格后支付5%即16500元。两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》第1.5条约定：承包方式为乙方包工、包部分材料方式。第十五条约定：乙方保证所提供材料与北京东易日盛公司材料同等。12.1条约定：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的。应当承担赔偿责任。12.4条约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2%的违约金。12.5条约定：由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格，乙方按下列约定进行返下修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成工程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。合同签订后原告于2017年3月23日支付被告工程款110万。2017年10月23日原、被告又签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》被告为原告装修位于肃宁县公园大道天厚园小区9号楼16层西户。工程期限90日，开工日期自2017年10月23日，竣工日期2018年1月23日，工程款造价11万元。工程款支付第一次于开工三日前支付55%即60500元，第二次于工程进度过半支付40%及44000元。第三次于竣工验收合格支付5%即5500元。合同1.5条约定：工程承包采取乙方包工、包部分材料方式。12.1条约定：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。12.4条约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2%的违约金。12.5条约定：由于乙方责任导致工程质量和室内空气质量不合格：乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：（1）对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理。因返工造成下程的延期交付视同工程延误，按12.4的标准支付违约金。合同签订后被告以原材料价格上涨需要提前备料为由，要求原告支付了50万元的工程款。被告在履行合同中恶意拖延，造成严重的工期违约，按照合同约定12号别墅的竣工日期应为2017年11月2日，截止到本案起诉日2018年9月3日，已经逾期300天，8号楼1601、1602,3号楼2单元2101室，合同约定竣工日期应为2017年6月28日，截止到起诉日已经逾期426天，9号楼16层西户按照合同约定竣工日期应为2018年1月3日，截止到起诉日已经逾期221天；2、被告擅自使用假冒材料进行施工，已完工部分工程质量存在严重缺陷，导致合同目的不能实现；3、被告拒绝按照合同约定的条款进行返工修理，事实上部分装修工程已经没有任何返工修理的价值，该部分已由原告合法拆除，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，按照合同约定的12.5违约责任，由于乙方责任导致工程质量不合格，乙方必须对不合格的部分进行返工修理，如果因返工造成的工期延误应视同工程延误，按照12.4条标准支付违约金；4、原告多次对被告进行催告要求被告积极履行合同，而被告反而要求原告增付工程款，否则不再进行施工，根据《合同法》94条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以其行为表示不再履行合同的主要债务，这种情况之下，守约方可以行使法定合同解除权。因为12号楼别墅整体质量不合格，已经没有任何修复价值，已由原告合法拆除，所以说涉及到12号楼别墅的工程款被告无权要求支付，而关于3号楼2单元2101室、8号楼1601、1602室工程造价意见书中已完工程费为338814.88元，双方有争议的工程费用原告是不认可的，原告认为这部分工程款的最终结算价格应当是338814.88元减去原告就该部分所支付的维修费，维修费金额为5320元，提交的证据：北京万向装饰工程有限公司出具的收据及维修单。160万减去333495元，即被告应返还原告装修款1266505元。被告在履行合同中严重违约，导致工程质量不合格，导致工期拖延，违反了装修合同中1.6款对工程期限的约定及第12.4款由于被告责任延误日期，每延误一天赔偿原告合同造价千分之二的违约金，就这个违约金如果计算到今天得有200.300万，我们只主张334978元。因为被告使用假冒的北京朝阳昆仑电线厂星花牌电线，根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，应当向原告赔偿使用电线金额59901元的三倍即179703元。宿俊民辩称，答辩人与被答辩人双方签订的三份装饰装修合同不违反法律法规的强制性规定，其合法有效，依法应继续履行，故不应支持被答辩人的第一项诉讼请求。返还之诉以合同无效为前提，双方签订的合同合法有效被答辩人主张返还装修费的请求不应支持。答辩人没有违约，被答辩人主张支付误工期违约金的请求不应支持。被答辩人当庭增加的主张三倍赔偿材料款的请求属于侵权之诉，本案为违约之诉，二者不能同时主张，该请求应予以驳回。宿俊民向本院提出反诉请求：判令反诉被告于丹支付反诉原告845694.3元；反诉诉讼费及其他费用由被反诉人承担。事实和理由：合同履行过程中，于丹多次以口头（函微信）、书面（含会议纪要）等方式变更工程项目。在整个施工过程中所有房屋均存在于丹临时要求或设计图纸变更而导致我增加工程量的情形。截止2018年8月，涉案房屋因于丹临时要求或设计图纸变更而导致我工程量增加及工人待工费用，增项费用共计785194.3元，9号楼的中期款为44000元，3套平层的尾款为16500元。我要求于丹支付上述费用。于丹辩称，不同意被告反诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：于丹要求解除合同，提交了公证书、证人袁某证言、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告未经原告同意，使用假冒产品，证人袁某就是证明当时袁某和公证处人员在施工现场取样并将取样的样品送往北京朝阳昆仑电线厂，经北京朝阳昆仑电线厂检测确认被告所使用的电线并非朝阳昆仑电线厂的产品，属于假冒星花牌注册商标的假冒电线，而且根据沧州科技司法鉴定中心出具的鉴定书第五页可以看出被告所使用的假冒的电线绝缘皮老化，表面褶曲，根据样品仅能对导体直流电阻来进行试验检测，而这个工程属于尚未完工的工程，鉴定报告仅仅是说导体直流电阻合格，并不是说其他的也合格，而且关于电线的检测，沧州科技司法鉴定中心专门向肃宁县人民法院出过一个回复，回复明确表明已告知双方当事人电线的厂家品牌我中心不能检测，而鉴定意见书中电线电缆检测报告记载的生产厂家仅仅是对电线线材表皮上的标记的北京市朝阳昆仑电线厂进行的登记，并不能说明我中心对该电线厂家品牌的认定。该司法鉴定书证明被告未按照设计要求施工，没有使用符合标准的材料进行装饰，导致工程质量不合格。被告称，1、原告指责被告使用假冒材料，但其并未提交相应证据证明，其应承担不利后果；2、工期延误被告已经举证证明延误的原因在原告自身；3、前两份合同的签订日期为2017年3月22日，其中最晚的完工日期为2017年11月2日，而第三份合同签订的日期为2017年10月23日，可见通过上述基本事实足以说明前两份合同被告履行约定的及时性，原被告双方用最基本的事实肯定了被告的工作成果，可见，对于被告违约的指控并不属实，一切违约及赔偿责任应由原告承担。对公证书的真实性、合法性、关联性均不认可，原告提供的样品未经被告及双方认可的第三方认证，原告作出的一系列鉴定均为单方意见，且庭审第一次及本次提交的客户名称王英名及黄兆明均不是本案原告，可见该鉴材根本无法证明是被告所使用的，且被告提交了关于使用材料的合格证及检验报告，经法院委托对被告使用的材料进行鉴定，其完全符合国家标准，故被告不存在违约行为，被告认为证人袁某出庭没有意义，所以我们不要求他出庭，提交司法鉴定意见书，并且否定了原告单方所谓做出的鉴定意见书，所以证人出庭没有意义。原告就返还装修款1298222.3元的主张提交工程造价书、北京万向装饰工程有限公司出具的收据及维修单。工程造价书第一册第三页倒数第三行证实已完工程费338814.88元，北京万向装饰工程有限公司出具的收据及维修单证实维修费5320元。被告称，原告要求返还装修费的诉讼请求是在合同无效的情况下才能主张，可见原告的该诉求与违约诉求相互矛盾，其该项主张没有事实及法律依据；原告单方消灭争议标的使法院无法查清相关事实，其应承担全部法律责任，及给付被告全部工程款；原告要求返还装修费的诉讼请求是在合同无效的情况下才能主张，可见原告的该诉求与违约诉求相互矛盾，其该项主张没有事实及法律依据；被告对原告要求违约金334978元称，被告不存在任何违约行为，反而是原告存在违约行为，原告第三项诉求是返还之诉，增加诉求是侵权之诉，而第四项及本项属于违约之诉，原告的主张法律逻辑混乱，没有事实根据，被告提价的微信聊天记录足以证明被告没有任何违约行为，被告要求继续履行合同，提交的证据：微信聊天及通话记录，证明在施工过程中原告因家庭内部矛盾无法发出工作指示，致使工期延误。原告称通话记录截图跟本案没有关系，缺乏关联性，通话记录只能证明双方联系过，不能证明内容是什么，原被告的聊天记录真实性不予认可，而且被告提交的书面整理内容也并非完整性记录，而是断章取义，不能作为定案的依据，被告提交的群聊记录，真实性关联性不予认可，被告拍摄的相关照片及语音记录，照片完全可以看出施工现场电线混乱不堪，被告提交的聊天记录截图也仅仅是记录了原被告之间就施工进度的相关的沟通还有工程款的沟通，并不能证明被告所主张的一些证明目的，微信记录也不是一个完整记录，涉及到案外人的聊天记录真实性不予认可，与本案没有关系。被告对原告要求赔偿损失179703元称，原告增加的三倍赔偿没有事实根据，其适用法律错误，原被告之间的争议为装饰装修合同纠纷，其原诉讼请求主张的是违约责任，而其变更的诉求为侵权责任，显然原告只能选择其一进行主张并诉讼，关于电线价格已有证据证明电线符合国家标准，也符合合同约定，对于原告所述的价格59901元没有争议。针对反诉宿俊民提交了会议纪要、工程质量报告、工程管理手册、变更单、工程报价单、材料验收单，证明工程增加和变更，以及其要求价款的数额。反诉被告于丹称，工程项目变更单没有原告的签字，都是被告单方制作，拆除项目审批确认单没有原告签字，12号楼照明插座强电米数没有原告签字，真实性不予认可，会议纪要关联性不予认可，不能证明被告的证明目的，被告手写材料原告仅对签字页进行过确认，其他都是被告书写，签字页前面内容原告不予认可，工程管理手册中有一个工程延期单，有我们的签字，顺延150天，即使原告同意，但是被告仍然严重违约，电路工程量确认单签字的字体和中间其他计量和计价方式字体不一致，我方认为是被告后添上去的，我方不予认可，而且被告手写材料和工程管理手册中内容相互矛盾，工程管理手册第十二页中期工程验收单，应该是个空白页，被告在手写材料中有12号楼中期工程验收记录，既然被告认为已经签署了验收记录，为什么在管理手册中的没有原告签字确认的验收单，事实上是原告并没有签署相关的验收记录。被告提交的这两份证据之间相互矛盾，两份证据都不能作为定案的依据。关于河北今创工程项目管理有限公司的工程造价鉴定意见书于丹称，…，12号楼别墅楼工程费的汇总我们不认可，…。；宿俊民称，不同意该鉴定机构出据的工程造价鉴定书，造价鉴定书内鉴定依据未按照原合同依据鉴定，鉴定依据错误。…。本院认定事实如下：2017年3月22日。原被告签订了两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》被告为原告装修位于肃宁县公园大道12号楼别墅和8号楼1601室、1602室、3号楼2单元2101室。其中12号楼别墅约定工程期限210日，开工日期2017年4月2日，竣工日期2017年11月2日，工程款造价170万元，两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》第1.5条约定：承包方式为乙方包工、包部分材料方式。第十五条约定：乙方保证所提供材料与北京东易日盛公司材料同等。12.1条约定：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的。应当承担赔偿责任。12.4条约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2%的违约金。合同签订后原告于2017年3月23日支付被告工程款110万。2017年10月23日原、被告又签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》被告为原告装修位丁肃宁县公园大道。天厚园小区9号楼16层西户。工程期限90日，开工日期自2017年10月23日，竣工日期2018年1月23日，工程款造价11万元。合同1.5条约定：工程承包采取乙方包工、包部分材料方式。12.1条约定：一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。12.4条约定：由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2%的违约金。合同签订后被告以原材料价格上涨需要提前备料为由，要求原告支付了50万元的工程款。于丹对12号楼别墅装修、9号楼16层西户的装修进行了拆除。本院认为，于丹、宿俊民签订的三份《家庭居室装饰装修工程施工合同》均约定了竣工时间，虽宿俊民提交的工程管理手册、微信语音通话等能够证实工程量有变更，于丹同意工程顺延，但宿俊民不能证实工程延期至于丹起诉之日。纵观本案于丹、宿俊民因使用装修材料、工程质量等问题产生纠纷，诉至法院，双方已无信任可言，在诉讼期间，于丹拆除了部分已完工程，继续履行合同已不可能，于丹提出解除合同的主张本院予以支持。宿俊民不认可河北今创工程项目管理有限公司的工程造价鉴定意见书的鉴定结论，于丹也不认可该鉴定中12号楼别墅的工程费汇总，于丹申请鉴定时要求依据合同定价进行鉴定，该鉴定没有依据合同的定价进行鉴定，该鉴定结论本院不予采纳。因宿俊民已完工程不仅3号楼2单元2101室、8号楼1601、1602室的部分装修，于丹要求返还已完工程款按已付款160万元减去3号楼2单元2101室、8号楼1601、1602室工程造价意见书中已完工程费338814.88元再减去维修费5320元，没有根据，本院不予支持。于丹没有证据证明自己的具体损失是多少，单纯要求按合同要求支付违约金的主张本院不予支持。于丹要求宿俊民赔偿使用电线金额59901元的三倍即179703元的主张因于丹主张了违约金，在于丹没有证据证明其总损失多少的情况下再就电线主张赔偿损失显然是重复。所以于丹的该损失本院不予支持。宿俊民提交的证据虽能证明工程量有变更但具体变更了多少、变更后的价格多少宿俊民并不能证明，宿俊民主张9号楼的中期款44000元，3套平层的尾款16500元但没有提交该部分已完工和验收合格的证据，所以宿俊民的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除于丹、宿俊民签订的三份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》。二、驳回于丹其它的诉讼请求。三、驳回宿俊民的反诉请求。案件受理费18598元由宿俊民承担2000元，于丹承担16598元，反诉案件受理费6128元由宿俊民承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王洪新人民陪审员  马太然人民陪审员  赵庆伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  羡宇苗