湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7268号 原告：李小平，女，1963年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：管小平，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜杰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道天井小区17栋。 法定代表人：谭金海。 委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。 原告李小平与被告长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会（以下简称天胜社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平及委托诉讼代理人管小平、李胜杰，被告天胜社区委托诉讼代理人邱建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告作出的《青竹湖街道天胜社区（广胜片区）集体资产处置分配方案》；2、请求判令被告向原告支付因长沙市医药流通产业公共服务中心征收项目而产生的集体收益分配款26000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告出生于原长沙市开福区，后外嫁至长沙县，户口因此迁入福安村。2017年1月7日，原告与广胜村村民彭正伟再婚，并以夫妻投靠的形式将户口再次迁入了广胜村的下东冲组。原告自婚后一直随夫彭正伟居住在广胜村，在广胜村进行生产、生活。2017年12月26日，因长沙市医药流通产业公共服务中心项目，广胜村的集体土地被征收，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告家庭户发送了《征地补偿告知书》及《拆迁补偿明细表》，核定原告家庭户被安置人员为3人，包括原告、彭正伟（原告之夫）、彭蕾（原告之女）。此后，被告（2018年1月，广胜村与青竹湖街道天井社区合并为天胜社区）对医疗流通服务中心项目集体土地征收后产生的土地补偿费、设施费对已拆迁人口进行第一次劳动力安置分配后结余部分再进行分配，集体成员每人分得26000元。但是，该次分配却将原告剔除在外。原告多次要求被告分配该款项，被告均以原告与其夫均系再婚，不具备其作出《青竹湖街道天胜社区（广胜片区）集体资产处置分配方案》中认定的分配资格为由拒绝向原告分配该款项。原告认为，原告户口在被告处后，作为选民参加了2017年集体经济组织内干部的换届选举行使村民选举权，2017年1月广胜村上东冲组也曾向原告发放了集体收益分配款600元，其集体成员资格早已被集体与组上认可。另外，原告婚后一直随夫居住在被告处，原告作为农民，其基本的生产、生活资料均依赖于集体经济组织内的土地，原告更是因为所在集体经济组织的拆迁而成为失地农民。现被告将原告与其他集体成员的区别对待，严重的损害了原告的合法权益。基于以上情况，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定诉至贵院，望判如所请。 被告长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会辩称：1、另一案原告彭支玲曾经起诉过一次，判决书上写得很清楚，彭支玲的主张与天胜社区的集体资产处置分配方案不一致，所以被告未对两原告进行分配，被告认为两原告均不属于集体经济组织成员。2、被告集体组织权益分配方案是通过了合法的程序，并且没有违反相关的法律规定，应当认定为合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李小平原为长沙县北山镇五福村芳田田冲组村民，2017年1月17日与长沙市开福区青竹湖镇广胜村的上东冲组村民彭正伟登记结婚，并将户口迁入广胜村上东冲组。婚后，原告李小平与彭正伟（原告之夫）、彭蕾（原告之女）一户三人参与了长沙市医药流通产业公共服务中心项目征拆拆迁安置。2018年1月，广胜村与青竹湖街道天井社区合并为天胜社区。2018年9月，被告天胜社区商议对2014-2018年拆迁取得的剩余收益在社区集体经济组织范围内进行分红，并先后召开了支委会、党员大会、村民代表大会等进行讨论，形成了《青竹湖街道天胜社区（广胜片区）集体资产处置分配方案》（以下简称《分配方案》）。《分配方案》认定，原告彭支玲不属于广胜社区集体经济组织成员，不享受分配案涉集体收益款项的分配权利。原告彭支玲以该《分配方案》侵犯其合法权益为由，诉诸法院。 庭审中，原告李小平申请了多名证人出庭作证，证言显示，被告未曾召开全体村民大会就《分配方案》进行讨论和表决，被告提供的《青竹湖街道天胜社区广胜片区集体经济组织成员18周岁以上成员签字确认表》中存在多处非成员本人签字情况。 以上事实有结婚证、户籍证明、证人证言、《天胜社区支委会会议纪要》、《天胜社区广胜片区集体资产处置党员会议资料》、《天胜社区广胜片区集体资产处置男女组长、代表会议资料》、《青竹湖街道天胜社区广胜片区集体经济组织成员18周岁以上成员签字确认表》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）本村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告提供了充分的证据证明，被告召开村民大会讨论征地补偿费的程序明显违反了上述法律规定，故对原告关于撤销《青竹湖街道天胜社区（广胜片区）集体资产处置分配方案》的诉讼请求，本院予以支持。同时，集体经济组织成员的界定及集体经济收益的分配，均属于村民自治范围，被告应依法重新组织召开村民大会对上述事宜进行讨论，并集体表决。原告关于要求法院直接判决支付因长沙市医药流通产业公共服务中心征收项目而产生的集体收益分配款26,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会作出的《青竹湖街道天胜社区（广胜片区）集体资产处置分配方案》； 二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。 本案受理225元，由被告长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  宋 敏 附：法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。