广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2966号上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区***************。统一社会信用代码：91440703MA4UM3DP7F。负责人：吕麟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇灵，男，该支公司职员。上诉人（原审原告）：陈玉亲，女，1996年8月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东仁新城里37号。公民身份号码：440************523。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾苏香，女，1993年9月4日出生，汉族，住广东省阳春市***************。公民身份号码：441************643。上诉人浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称浙商财保公司）、陈玉亲因与被上诉人曾苏香机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉亲上诉请求：1.判决曾苏香、浙商财保公司赔偿陈玉亲精神损害抚慰金20000元、更换假肢装配训练期的后续伙食费、住宿费、陪护费等费用共114000元，或者撤销一审判决，发回重审；2.案件受理费由曾苏香、浙商财保公司承担。事实和理由：一、一审判决只支持12000元精神损害抚慰金，不足以弥补陈玉亲遭受的精神伤害。陈玉亲在本次交通事故责任中无过错，造成七级伤残并截肢，这种伤害是永久的，陈玉亲只有20多岁，20000元的精神损害赔偿并不过分。二、陈玉亲更换假肢装配训练期的相关费用应当支持。1.陈玉亲提交了广州优邦假肢矫形器有限公司（以下简称优邦公司）的假肢装配证明，该公司是民政部门认证的假肢装配机构，其意见可以作为认定事实和计算赔偿费用的依据。一审法院曾委托两家鉴定机构对陈玉亲该项费用进行鉴定，因缺乏相关鉴定资质均未对陈玉亲该费用给出鉴定意见，但不等于该项费用请求“理据不足”，应按优邦公司出具的证明认定陈玉亲的上述费用。2.陈玉亲每2-3年就需要更换一次假肢并主张相应费用的赔偿，给陈玉亲增加了额外的经济负担、精神折磨，也增加了曾苏香、浙商财保公司的诉讼费等费用支出，造成司法资源的浪费。三、一审判决遗漏当事人，违反法定程序。本次交通事故造成粤J*****、粤J*****、粤J*****、粤J*****、粤J*****五车损坏，陈玉亲、朱启良、区秀琴三人受伤，除曾苏香驾驶的粤J*****的承保公司应当对陈玉亲承担赔偿责任外，其他四台机动车的承保公司也应当在交强险无责任赔偿限额内对陈玉亲承担赔偿责任。一审法院没有追加相关事故主体和交强险承保公司作为案件参加人参与诉讼，违反民事诉讼法第一百七十条第四项的规定，应当撤销一审判决，发回重审。浙商财保公司辩称，一审法院已对陈玉亲相关费用判决，对陈玉亲新增加的费用不予认可。浙商财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法扣减4台无责车辆交强险限额48000元；2.本案一、二审诉讼费用由陈玉亲承担。事实和理由：一、曾苏香驾驶粤J*****轿车与朱启良驾驶的粤J*****摩托车搭乘陈玉亲，与麦保娟驾驶的粤J*****小轿车，与周应东驾驶的粤J*****公交车，与区秀琴驾驶的粤J*****摩托车发生碰撞，造成5车受损，朱启良、陈玉亲，区秀琴受伤的交通事故，根据本案两份交通事故认定书，曾苏香负本次事故全部责任。二、根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条，被保险车辆无责任时死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。陈玉亲辩称，一审法院存在遗漏诉讼参与人的情形，违反民事诉讼法第一百七十条第四项的规定，应予纠正。曾苏香针对浙商财保公司、陈玉亲的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应当维持。一、精神损害抚慰金12000元已足以弥补陈玉亲的精神伤害。二、广东中一司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，结果公正，鉴定意见应当作为赔偿依据。三、一审程序合法，本次事故虽然也造成其他车辆的损害，但陈玉亲起诉时只要求浙商财保公司和曾苏香担责，并没有要求其他责任人担责，不存在需要追加其他当事人的情形。陈玉亲向一审法院起诉并在诉讼中变更诉讼请求为：判令浙商财保公司、曾苏香赔偿损失815809元，一审诉讼费用由浙商财保公司、曾苏香共同承担。一审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向陈玉亲支付保险金678900.77元；二、驳回陈玉亲其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11958元，由陈玉亲负担2007元，浙商财保公司负担9951元。鉴定费2020元，由浙商财保公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈玉亲、浙商财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本次事故责任应如何承担；2.陈玉亲的精神抚慰金应如何确定；3.陈玉亲主张的更换假肢装配训练期的后续伙食费、住宿费、陪护费等费用应否支持。关于第一个焦点。曾苏香驾驶粤J*****号车辆于2017年7月7日在江门市蓬江区*****发生交通事故，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队经过现场勘查和调查取证作出了编号分别为2017002552号、2017002553号两份事故认定书。其中2017002552号事故认定书认定曾苏香驾驶粤J*****号车辆与麦保娟驾驶的粤J*****号车辆、周应东驾驶的粤J*****号车辆、区秀琴驾驶的粤J*****号车辆发生碰撞，曾苏香负事故全部责任；2017002553号事故认定书认定曾苏香驾驶粤J*****号车辆与朱启良驾驶并搭载陈玉亲的粤J*****号车辆发生碰撞，曾苏香负事故全部责任。由此可见，公安机关交通管理部门认定曾苏香驾驶粤J*****号车辆在上述路段引发了两次交通事故并分别出具了两份事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上述两份事故认定书在没有相反证据推翻的情况下，应当分别作为认定该两次事故责任的依据。本案审理的是曾苏香驾驶粤J*****号车辆与朱启良驾驶的粤J*****号车辆发生的交通事故，应当依据2017002553号事故认定书认定的事故责任，由粤J*****号车辆的承保人浙商财保公司对陈玉亲的损失承担赔偿责任。陈玉亲并非2017002552号事故认定书中的当事人，麦保娟、周应东、区秀琴也不是2017002553号事故认定书的当事人，陈玉亲不能依据2017002552号事故认定书认定的事故责任，请求另次事故中的粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号车辆的承保人在交强险赔偿限额内对其损失承担无过错责任。此外，陈玉亲是粤J*****号车辆保险合同中的车上人员，并非第三人，该车辆的承保人亦无需在交强险赔偿限额内对陈玉亲的损失承担无过错责任。据此，一审法院认定粤J*****号车辆的承保人浙商财保公司对陈玉亲的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。浙商财保公司主张粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号车辆的承保人应在各自承保的交强险无责限额内承担赔偿责任，并扣减交强险无责赔偿限额48000元，理据不足，本院不予支持。本案陈玉亲没有起诉请求粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号车辆的驾驶人或承保人承担责任，而一审法院没有追加该四台车辆的驾驶人或承保人为当事人并不影响查清本案事实，故陈玉亲主张一审判决遗漏当事人，应予撤销并发回重审，理据不足，本院亦不予支持。关于第二个焦点。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，陈玉亲因本次交通事故造成七级伤残，对其生活及精神造成较为严重的影响，结合陈玉亲的伤残情况、本地的经济水平、侵权人的赔偿能力、侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素，一审判决酌定陈玉亲的精神损害抚慰金为12000元并无明显不当，本院予以维持。关于第三个焦点。陈玉亲主张更换假肢装配训练期的后续伙食费、住宿费、陪护费等费用114000元，并提交了优邦公司出具的《证明》予以佐证，但优邦公司仅为辅助器具的配置机构，并无相应的鉴定资质，该《证明》不具有鉴定机构出具的鉴定意见的证明力，不能据此认定陈玉亲今后更换假肢装配训练期的后续伙食费、住宿费、陪护费等费用；而陈玉亲提交的证据也不能证明其本次假肢装配训练期产生的伙食费、住宿费、陪护费等费用的具体数额，致使本院无法酌定其今后更换假肢装配训练期的后续伙食费、住宿费、陪护费等费用。一审法院在分别委托广东中一司法鉴定中心与广东华生司法鉴定中心对陈玉亲主张的上述费用进行司法鉴定均无果的情况下，对陈玉亲主张的该费用114000元不予支持，并告知陈玉亲可待相应费用实际发生后另行主张权利，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈玉亲、浙商财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1000元，陈玉亲负担2740元。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠