新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初69号原告：叶东萍，女，1969年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。原告：李志洋，男，1991年4月3日出生，汉族，奇台县宇龙修理厂员工，住新疆奇台县。共同委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市城市城乡规划管理局高新技术产业开发区（新市区）分局，住所地乌鲁木齐市新市区四平路创新广场A座801号。负责人：罗文，乌鲁木齐市城市城乡规划管理局高新技术产业开发区（新市区）分局局长。委托代理人：孙波，新疆邦本律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区准葛尔街299号益民大厦B区21楼。法定代表人：张卫民，乌鲁木齐市城乡规划管理局局长。委托代理人：姚坤，女，1972年3月21日出生，汉族，乌鲁木齐市城乡规划管理局房间规划管理处副处长，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：孙波，新疆邦本律师事务所律师第三人：李永杰，男，汉族，1968年7月18日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告叶东萍、李志洋与被告乌鲁木齐市城市城乡规划管理局高新技术产业开发区（新市区分局）、乌鲁木齐市城乡规划管理局及第三人李永杰规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告叶东萍、李志洋诉称，1987年9月12日，乌鲁木齐县人民政府将位于青格达湖乡××队（现坐落：高新技术产业开发区（新市区）青格达湖乡青湖村3-45号）的自建房产权在不动产登记簿上记载的所有权人是李永财，并向其颁发了房地产使用证（号码：018853）。由于当时的登记人员失误，将李有“才”登记为李有“财”。李永才系原告叶东萍的丈夫，原告李志洋的父亲。李永才在1993年10月25日去世，其法定第一顺位继承人叶东萍、李志洋、苏志华并未在李永才去世时对其所有的位于青格达户乡××队的自建房进行法定继承。2017年8月原告叶东萍通过乌市新市区人民法院要求继承李永才位于青格达户乡××队的自建房时，于2018年7月12日发现该处不动产的乡村建设规划许可登记到第三人李永杰的名下。通过乌市新市区人民法院调取的新（2017）乌鲁木齐市不动产权第0037684号不动产登记簿材料，原告发现第三人李永杰通过篡改1987年9月12日乌鲁木齐县人民政府颁发给李永才的房地产使用证（018853）上的姓名“李永财”涂改为“李永杰”，导致贵局错误的将位于青格达湖乡××组（现坐落：高新技术产业开发区（新市区）青格达湖乡青湖村3-45号）的自建房乡村建设规划许可登记在第三人李永杰的名下，并向其颁发了《乡村建设规划许可证》（乡字第650104201600916号）。依据我国《行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条和第四十四条的规定，原告有证据证实被告登记、颁发的《乡村建设规划许可证》（乡字第650104201600916号）确有错误，现诉至法院，要求撤销第一被告向第三人作出的《乡村建设规划许可证》（乡字第650104201600916）。被告乌鲁木齐市城市城乡规划管理局高新技术产业开发区（新市区分局）辩称，第一、原告诉状所列被告诉状主体有误。根据市人民政府办公厅《关于2014年向区县下放5大类90项市级管理权限的通知》（乌政办【2014】185号），乌鲁木齐市城乡规划管理局将居（村）民个人建房的规划认可及竣工认可的权限下放到乌鲁木齐市城乡规划管理局新市区分局，根据该文件，新市区规划分局作出居（村）民个人建房的规划认可及竣工认可。新市区规划分局是乌鲁木齐市城乡规划管理局的内设派出机构，没有组织机构代码证，不是独立的政府机构，不能作为独立的诉讼主体，原告起诉主体应当是乌鲁木齐市城乡规划管理局。第二、我局行政行为合法有效。1、核发规划许可内容程序合法。2014年高新区（新市区）政府根据乌政办〔2014〕168号相关要求，制定了高新区（新市区）的一镇两乡（安宁渠镇河西村、青格达湖乡、六十户乡）两居工程建设前期手续的办理程序，由乡镇人民政府牵头受理村民申请，村委会、土地所、规划站和安居办共同办理安居富民工程村民个人住宅建设通知单，确定村民拟建住宅的位置、尺寸、层数，核算建筑面积，乡镇人民政府盖公章予以认可。村民持通知单向规划站申请办理《乌鲁木齐市建设工程建设管理、定线、验线、测量记录册》，放线验线后进行建设。住宅建设完成后，规划站现场核实通知单建设要求，通知村民向规划部门申请办理《乡村建设规划许可证》和《建设工程竣工规划认可书》。2016年7月，本案第三人李永杰，向我局新市区分局申请办理《乡村建设规划许可证》和《建设工程竣工规划认可书》，提交的资料有：青格达湖乡安居富民工程村民个人住宅建设通知单、一镇两乡村民个人建房乡村建设规划许可证申请表、申请报告、房地使用证、身份证、户口本、承诺书、四邻协议、竣工对比图、现场照片等，报建资料齐全。根据《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第三十一条规定，“在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，以及农村村民使用原有宅基地进行住宅建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报具有管辖权的城乡规划行政主管部门核发乡村建设规划许可证，未取得乡村建设规划许可证的，不得擅自开工建设。”2016年11月，我局新市区分局根据李永杰的申请，按照法律规定，审核了李永杰的报建资料，按程序依法核发李永杰住宅建设《乡村建设规划许可证》。2、我局不对申请材料的真实性负责。申请人申请行政许可，应当对所提交申请材料的真实性负责。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中我局依法核发的《乡村建设规划许可证》的申请人是本案第三人李永杰，根据《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第二十二条的规定，申请人向城乡规划行政主管部门提交申请材料，应当如实提交有关材料、反映真实情况，对其申报材料的真实性、准确性和合法性负责，并承担相应的法律责任。第三、原告起诉已过诉讼时效。依据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2016年7月，本案第三人李永杰住宅建设完成，向我局新市区分局申请办理住宅建设的《乡村建设规划许可证》和《建设工程竣工规划认可书》，我局于2016年11月6日，依照法定程序向第三人李永杰核发了《乡村建设规划许可证》，原告自2016年即应当知道我局核发乡村建设规划许可证的行政行为,并且根据原告起诉状所述，2017年8月，原告通过新市区人民法院要求继承李永才的房屋，最迟2017年8月，原告即应当知道我局核发乡村建设规划许可证的行政行为。原告于2019年才提起行政诉讼，已过诉讼时效。综上所述，我局行政行为符合法律规定，内容程序合法，原告起诉已过诉讼时效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐市城乡规划管理局辩称，我局的答辩意见同被告乌鲁木齐市城市城乡规划管理局高新技术产业开发区（新市区分局）的答辩意见中第二、第三项内容。我局行政行为符合法律规定，内容程序合法，原告起诉已过诉讼时效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李永杰述称，一、关于诉讼时效。根据2017年6月27日第十二届全国人大常委会对《行政诉讼法》的修正，现行《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案，原告的丈夫李永才于1993年去世，距今已有26年之久，已超过法律规定的最长20年保护期，人民法院不应当受理此案，即使立案受理的，也应当依法驳回原告的起诉。另外，本案从实质上来看也不属于行政诉讼受案范围。原告提起行政诉讼要求撤销行政行为，但诉状里提到继承的问题。二、本案诉争的宅基地最开始登记在第三人李永杰父亲李海林名下，系村委会分配给第三人父母家的宅基地（第三人的父母亲是在1959年从河南老家落户本村）。法律规定，本村集体经济组织的成员，才有宅基地的使用权，农村村民死亡，自然失去了集体经济组织成员的资格，不是宅基地使用权的主体。李永杰的父亲李海林去世之后，该宅基地使用权自然归其配偶即第三人李永杰的母亲苏玉华所有。另外，农村宅基地作为一种特殊的财产，不能作为遗产继承。在李永杰的父亲去世后，其母亲当然单独合法取得宅基地使用权。对于原告已故丈夫来说，其使用何种手段、通过何种途径将宅基地使用权证书登记在自己名下，本身就是违法的。第三人在收到起诉书后，亲自去不动产登记中心查询了涉案房产资料，并未发现登记在李永才名下的相关资料。三、原告诉争的房产为第三人父母亲在1971年出资建设，原告的丈夫在1966年出生，1971年父母亲建房时才五岁。原告叶东萍和李永才于1990年登记结婚，在李永才1993年去世后改嫁到外地。由于年代久远和自然原因，房屋在2004年已成为危房，不能居住使用，母亲就临时居住在二哥李永根家里，后母亲就和第三人在一起生活，直到2008年老房子全部坍塌、灭失毁损。第三人在2014年办理新建房屋手续时，第三人的母亲才把登记在第三人名下的证书交付给第三人李永杰，第三人向本村村委会申请，通过规划部门的批准同意，办理了新建房屋的所有手续。现有住房系第三人李永杰夫妇在2015年投资新建，与母亲及自己的孩子居住至今。第三人的母亲苏玉华于2019年2月因病去世。通过以上事实可以看出，第三人李永杰合法取得宅基地使用权并自主投资建设房屋，与原告及其兄弟姐妹无关。四、被告的申批手续合法有效，具有法律效力，原告的诉讼请求不应得到支持，应当予以驳回。五、结合原告的证据来看，不具有证明其主张成立的效力，不能作为定案的依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，第三人请求贵院依法予以驳回。经审理查明，2016年7月6日第三人李永杰向青湖村村委会申请住宅建房手续，经青格达湖村村委会及青格达湖乡人民政府同意，李永杰向被告乌鲁木齐市城市城乡规划管理局高新技术产业开发区（新市区分局）申请办理《乡村建设规划许可证》,提交了一镇两乡村民个人建房乡村建设规划许可证申请表、申请报告、房地使用证、身份证、户口本、承诺书、四邻协议等资料。经被告乌鲁木齐市城市城乡规划管理局高新技术产业开发区（新市区分局）审核，2016年11月8日为第三人李永杰核发了乡字第650104201600916《乡村建设规划许可证》。叶东萍、李志洋不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围；第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的被诉行政行为的当事人是第三人李永杰，而非叶东萍、李志洋，显然，叶东萍、李志洋并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。庭审中，叶东萍、李志洋未能向法庭提交其享有涉案规划许可证中记载土地的使用权或其是实际使用人的证明材料，从而也就不能证明其与涉案规划许可证有利害关系。叶东萍、李志洋不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项不符合行政诉讼法第四十九条规定的；原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶东萍、李志洋的起诉。本案不收案件受理费。原告叶东萍、李志洋已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛 琳人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇一九年十月三十一日书 记 员 杨 鹏