杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初第2098号 原告：余昌初，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：杭州尚菩服饰设计有限公司，住所地杭州市莫干山路1418号标准厂房3号楼。 法定代表人：董菁杨。 委托代理人：童亚君，公司员工，特别授权代理。 委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 原告余昌初为与被告杭州尚菩服饰设计有限公司（以下简称尚菩公司）劳动争议一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告余昌初、被告尚菩公司的委托代理人童亚君、郑淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年3月7日，原告到被告处应聘品控员，公司同意聘用，试用期3个月薪资4500元每月，转正后月薪5000元，要求当天上班。公司法定代表人签字同意。此后2016年9月1日公司调整原告月薪为5500元。2018年10月5日下午公司没有征求原告同意的情况下，下达书面解除劳动合同通知书，要求当天办理离职手续而且被告不给开任何书面工作交接手续证明。被告的理由是原告违反了公司规章制度，原告在公司一直都兢兢业业专心工作，从来没有迟到早退，每个月都是满勤。公司完全服从领导的安排和工作任务，在工作内容和职责范围之内都是保质保量完成，不存在被告解除劳动合同书中所说严重违反公司规章制度一事。2018年9月1日至10月5日一直在公司正常上班并无旷工现象，由打卡记录与公司监控可以查询，还有各部门工作联系衔接签字和微信工作内容记录为证。被告在解除劳动合同书中所说2018年8月29日书面通知原告到临平上班加500元工资的前提是晚上要加班到21点，原工作时间上班至17点。原告书面拒绝并写明因工作内容性质完全不一样另外上班时间每天增加。2018年9月14日书面通知但没有写明工作内容。2018年10月6日，被告以公司单方面已经解除劳动合同为由让门卫将原告赶出公司。公司解除劳动合同行为是违法的。故要求判令：1、被告2018年10月5日违法解除劳动关系，应支付赔偿金30519元。2、被告支付2018年9月15日至9月30日共计16天工资2933元和2018年10月1日至10月5日共计5天工资916元。3、被告补缴2016年3月、4月、5月社保和2018年10月社保。4、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、劳动合同，证明双方存在劳动关系； 2、解除合同书，证明被告单方面通知原告解除劳动关系； 3、图片及微信记录，证明原告2018年9月15日至2018年10月15日正常上班； 4、微信记录，证明2018年9月15日至2018年10月5日未结算工资； 5、社保清单，证明2016年3月至5月，2018年10月被告未为原告缴纳社保； 6、银行工资清单，证明原告每月实际工资数额； 7、微信记录，证明原告与公司协商的事实； 8、工作内容，证明原告的工作内容。 被告辩称：原告拒不服从被告合法合理的正常调动和工作安排，且连续旷工三天以上，已符合被告规章制度的可解除劳动合同的两种情形。被告通知原告解除劳动合同符合法律和规章制度的规定。劳动合同约定地点在杭州，因经营需要现将生产部调整到余杭区，符合合同约定的工作地点。原告不服从安排，达到了旷工的情形，被告并未变更原告工作性质，且被告为原告提供宿舍，提高薪酬，原告本也住在员工宿舍，故未对原告的正常生活造成影响。员工手册为原告所知悉的，被告于2018年10月5日解除劳动合同，符合规章制度。原告自2018年9月15日至10月5日未向被告提供正常劳动，原告要求被告支付该期间的工资缺乏依据。原告于2018年9月13日完成了工作交接，因此在原工作场所并没有实际工作，且原告未到新地址报到。员工手册规定，拒绝上级安排工作视为旷工。原告要求补缴2016年3、4、5月社保已超出仲裁时效。2018年10月5日双方已解除劳动关系，原告要求补缴10月份社保缺乏依据。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、劳动合同，证明2016年3月7日，原被告签订合同的事实； 2、品控部岗位职责，证明原告所在品控部的岗位职责； 3、通知，证明2018年8月29日，被告书面通知原告变更地址，并为其提供免费宿舍并提高薪酬； 4、工作移交清单，证明2018年9月13日，被告与原告完成原办公场所的全部工作交接，原告在原办公场所已经无工作内容； 5、通知，证明被告再次书面通知原告务必在2018年9月15日前往新址报道并办理到岗手续； 6、员工手册，证明被告公司的规章制度； 7、会议纪要、签到表； 8、规章制度存放告知书； 7、8共同证明被告指定的员工手册经过民主讨论且经过公示，符合法定程序。原告参加了员工手册的制定及培训，知晓内容； 9、解除劳动合同通知书，证明被告书面通知原告解除劳动合同。 上述当事人的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性合法性无异议，本院予以确认。对证据3、4、7有异议，认为图片是复印件，微信聊天对象是案外人，身份不能确认，即便从内容看，也只涉及9月25日、28日及10月4日的工作安排，只是简单沟通。在审理过程中，被告认可微信沟通对象系公司员工，且证据间可以相互印证，故对上述证据予以确认。对证据5、6的真实性合法性无异议，本院予以确认。对证据8无异议，本院予以确认。 被告提交的证据，原告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性有异议，认为部门职责和个人职责没有关联。本院对该证据不予确认。对证据3的真实性无异议，本院对该证据予以确认。对证据4的有异议，确认移交人为原告签名，但认为实际没有完成实际交接，本院对该证据的真实性予以确认。对证据5的真实性无异议，但认为系因工作时间和工作内容进行了调整，所以才不同意前往新址上班。本院对该证据予以确认。对证据6、7、8的真实性无异议，但认为之前并没有见到过该手册，仅仅是配合公司工作而进行了签字，规章制度存放告知书上的签字也不记得是什么情况下签的了。本院对上述证据予以确认。对证据9无异议，本院予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告于2016年3月7日进入被告公司，双方签订了劳动合同，约定原告在被告处从事品控工作，工作地点为杭州。合同期限自2016年3月7日至2019年3月6日。被告因公司生产部工作场地调整，调整原告工作具体地址至杭州市余杭区。2018年8月29日，被告书面通知原告：“……由生产部直接管理的品控部也一并搬迁至临平。因您一直住在公司提供的宿舍，搬迁至临平后公司也将免费安排宿舍，并每月调薪500元。请您于2018年9月1日携带好随身行李至临平新址人事部报到，并办理相关手续，公司将统一派车送您过去”。当日原告在该通知上签署“由于工作性质不同，不同意”。2018年9月14日被告再次书面通知原告，要求其在9月15日前至新址上班，同时告知如逾期仍未到岗，将视为旷工，届时将按公司规章制度处理。此后原告并未前往新址上班。2018年10月5日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，载明因原告不服从公司合理工作安排且连续旷工3天以上，故解除双方劳动合同。另查明，被告于2016年6月至2018年9月期间为原告缴纳社保。被告向原告发放工资计算至2018年9月14日。 此后双方发生争议。原告向杭州市上城区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济赔偿金30519元，支付未付工资3849元，并补缴2016年3月、4月、5月及2018年10月社保。后仲裁委作出裁决，明确被告应支付原告工资1586.21元，并补交2018年10月1日至5日期间的社会保险，驳回其余仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：劳动者依法享有提供劳动和取得劳动报酬、休息等相关权利，同时应接受用人单位的管理，对于用人单位依法制定的规章制度应遵守执行。被告公司制定了员工手册，该手册规定“依据《劳动合同法》出现以下情形，公司可以解除劳动合同并向员工说明理由：……严重违反公司规章制度的（拒不服从企业合法合理的正常调动和工作安排等相关情况）……”根据被告提交的会议签到材料，可以证明原告参与制定了该手册，且该手册内容已经进行了公示，程序合法，且内容上也不存在侵害劳动者权益的情况，故劳动者应予以遵守。被告因生产经营需要对工作场地调整至余杭区，余杭区仍为杭州辖区，并未超过原被告对于劳动地点的约定。且被告明确为原告提供宿舍并加薪500元，不存在给原告带来不利和不便的情况。对此原告有义务接受用人单位的管理，遵照执行。原告经被告多次通知明确表示不予配合，显然符合“拒不服从企业合法合理的正常调动和工作安排等相关情况”。被告据此与原告解除劳动合同，符合劳动合同法的相关规定，不存在违法情形。原告主张被告对其工作内容及工作时间进行了调整，但并没有提供充足证据予以支持，本院不予采信。综上对于原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。依据原告提交的证据材料，可以证实原告虽未至公司新址工作，但系因双方对于调整是否合理存在争议而引发，在2018年9月15日至10月5日期间原告仍提供了一定的劳动，而双方合同于2018年10月5日解除，故本院认为被告应向原告支付该期间的劳动报酬。依据原告提交的工资收入凭证，可以证实原告前12个月的平均工资为5101.25元，因双方对于工资约定有争议，原告主张每月工资为5500元，但未提交明确依据，且被告未予认可，本院确定以实发平均工资金额作为工资发放标准。原告陈述2018年9月15日至2018年10月5日期间实际工作13天，但其中9月15日为周末，且依据原告提交的证据，无15日工作痕迹，故对该日工作的事实，本院不予确认。据此该期间计算劳动报酬天数为12天。据此计算5101.25÷21.75×12＝2814元。原告主张被告补缴2016年3月至5月的社保，该主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。对于2018年10月1日至5日的社保，被告仍应负有缴纳义务。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告杭州尚菩服饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余昌初2018年9月15日至2018年10月5日期间工资2814元。 二、被告杭州尚菩服饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内为原告余昌初补缴2018年10月1日至5日期间的社会保险（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依据相关规定确定，个人缴纳部分由原告自行承担）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告杭州尚菩服饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年十月十二日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依