河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初467号原告：刘科辉，男，汉族，1987年6月3日生，住伊川县。原告：谢战利，男，汉族，1983年8月23日生，住汝州市。二原告共同委托代理人：孙刚，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市中汽之星汽车租赁服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路隆安富阳花园14号楼101号。法定代表人：田高伟，该公司总经理。委托代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告刘科辉、谢战利诉被告洛阳市中汽之星汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查原被告双方应为租赁合同纠纷。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘科辉、谢战利的委托代理人孙刚及被告洛阳市中汽之星汽车租赁服务有限公司（以下简称中汽之星公司）的委托代理人张怡婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘科辉、谢战利向本院提出诉讼请求：1、返还车辆或者支付同等价值购车款（车辆价值暂定100000元，实际数额待评估后予以确认）；2、向二原告支付车辆租金24000元（自2017年9月11日暂算至2018年1月10日，后期计算至实际返还车辆或者支付车款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理中原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付同等价值购车款183700元。事实与理由：2017年9月11日，原告将自己所有的豫Ｃ×××××号宝马525白色小轿车一辆通过朋友即原告谢战利与被告签订汽车租赁挂靠协议，由被告管理车辆将车辆租赁给第三方使用，被告按每天600元向原告支付租金。2017年9月19日，被告将车辆租赁给第三方使用的过程中发生燃烧，造成车辆严重损毁。综上所述，原告依据原被告双方签订的《汽车租赁挂靠协议》将自己的车辆交给被告来经营，在《汽车租赁挂靠协议》履行不能时被告应当负有返还原告车辆或者支付同等价值的购车款的义务。现双方多次协商不能达成一致，原告为了维护自己的合法权益，特依照我国相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告中汽之星公司辩称：一、被答辩人无权要求答辩人返还车辆或者支付同等价值购车款，其主张既与事实不符，也于法无据，被答辩人的诉讼请求，应当依法予以驳回。返还原物请求权的基础是权利人在其原物被他人无权侵夺或者占有时，其作为权利人请求无权占有人返还该物，而本案中答辩人并不存在无权侵夺或者占有被答辩人车辆的情形。首先，答辩人与被答辩人谢战利于2017年9月11日签订了《汽车租赁挂靠协议》一份，并将该豫Ｃ×××××号宝马轿车交付给答辩人，答辩人作为承租人其有权占有该租赁物，答辩人按照《汽车租赁挂靠协议》的约定将该豫Ｃ×××××号宝马轿车租赁给张世杰使用，且答辩人在对租赁物的使用过程中并不存在使用不当或保管不善的过错行为，被答辩人也并没有提供任何证据能够证实答辩人存在过错。根据《汽车租赁挂靠协议》第七条中明确约定，在经营过程中如遇不可抗力因素导致无法收回车辆的，答辩人不承担责任。本案中车辆是在正常使用过程中发生燃烧，属于不可抗力，对于因此造成的车辆损失，答辩人并不存在任何过错，该损失应当由被答辩人自行承担。其次，事故发生后答辩人是在征得被答辩人谢战利的同意后用救援车将该豫Ｃ×××××号宝马轿车拉回公司，且答辩人也多次要求被答辩人将车辆取回，但是被答辩人一直没有将该车辆取回。二、关于被答辩人要求答辩人支付24000元租金的问题。答辩人与被答辩人谢战利签订《汽车租赁挂靠协议》的时间是2017年9月11日，答辩人与张世杰签订《汽车租赁合同》的时间是2017年9月17日，根据洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5418号民事裁定书查明的事实：2017年9月19日下午张世杰驾车行驶至洛栾快速通道与伊川县高新四路交叉口等红绿灯时车辆燃烧，该车辆的实际使用时间仅为两天。关于租金的计算问题，根据答辩人与被答辩人谢战利于2017年9月11日签订的《汽车租赁挂靠协议》第二条的约定：租金600元/天（以实际出车天数计算）。且该事故的发生完全属于不可归责于承租人的事由，根据《合同法》第二百三十一条之规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，因此，本案中答辩人仅需支付被答辩人两天的租金即1200元，因此被答辩人要求答辩人支付24000元租金的诉讼请求，于法无据，应当依法予以驳回。经审理查明：豫Ｃ×××××号宝马车辆登记的所有权人为原告刘科辉，根据登记信息记载该车辆车身颜色原为黑色，于2016年11月4日变更登记为白色。2017年9月11日，原告刘科辉委托原告谢战利（乙方）与被告中汽之星公司（甲方）签订《汽车租赁挂靠协议》一份，协议主要内容约定：第一条、便于管理和经营，乙方购置的车辆挂靠甲方进行租赁业务，车辆所有权属于乙方所有；第二条、乙方自愿将一辆车型为：宝马525，车牌号：豫Ｃ×××××，发动机号：04507540，车架号为：LBVFP1909BSD00237委托甲方进行代管代租，租金为600元/天（以实际出车天数计算），在代管代租期间，甲方有权将该车转租第三方使用，并与第三方签订汽车租赁协议；第三条、双方签订本协议后乙方须将租赁车辆的行驶证、机动车保险证、车辆购置附加费等原件提供给甲方，甲方应妥善保管，如有丢失甲方应赔偿其相应损失。第四条、在租赁期间，甲方不得将该车买卖、抵押、质押、擅自变动、改装、添改车辆任何部位或配件；第七条、甲方在经营过程中如遇战争、山洪、海啸、地震、社会动乱等自然灾害及不可抗拒因素导致无法收回乙方的车辆，租金、修理费、保险费、违章罚款等，甲方不承担损失；第八条、乙方必须在保险公司投保交强险、第三者责任险、承运险、盗抢险等全车保险，车辆手续必须齐全。如乙方没有上述险种，或因保额不足，造成的损失，将由乙方承担；第十条、乙方车辆在租赁过程中，车辆外部及部件有损坏、事故，如果是承租人自身因素由承租人承担，乙方车辆因大事故造成车辆损失的，除保险公司正常赔付的金额外，承租人还应承担车辆维修金额20%的费用作为乙方的车辆损失折旧补偿款。合同签订后，谢战利将涉案车辆交给被告中汽之星公司代租。2017年9月17日，被告中汽之星公司（甲方）与本案案外人张世杰（乙方）、钟飞飞（丙方、担保人）签订《汽车租赁合同》，将车辆租赁给案外人张世杰使用。该租赁合同约定：甲方将前述案涉车辆租给乙方使用；租金为600元/天；乙方租车时须向甲方交付车辆押金贰万元。2017年9月19日下午，张世杰驾驶案涉车辆行驶至洛栾快速通道与伊川县高新四路交叉口等红灯时车辆燃烧，后张世杰报警，消防部门到达现场将火扑灭，但消防部门没有出具起火原因认定意见书。后被告中汽之星公司将案涉车辆拖回其公司保管，于2018年10月份左右将烧毁的车辆返还原告。本案审理中，原告申请对案涉车辆于2017年9月19日燃烧前的车辆价值进行鉴定，本院依法委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估。2018年12月12日，该公司出具编号为阳光评报字（2018年）第121201号《评估报告》，鉴定评估结果为：豫Ｃ×××××宝马轿车2017年9月19日的价值为人民币183700元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告谢战利与中汽之星公司签订《汽车租赁挂靠协议》，将案涉的豫Ｃ×××××宝马车交由被告中汽之星公司进行代管代租，中汽之星公司按每天600元的标准向原告支付租金；代管代租期间，中汽之星公司有权将车辆租赁给第三方使用获取收益。因此，本案原、被告之间应为租赁合同关系。原告刘科辉系案涉豫Ｃ×××××宝马车的所有权人，谢战利受刘科辉委托与被告中汽之星公司签订《汽车租赁挂靠协议》，由此所产生的法律后果应由刘科辉承担。前述《汽车租赁挂靠协议》系双方真实意思表示，原告将车辆交付给被告中汽之星公司代管代租，被告中汽之星公司作为承租人则负有妥善保管租赁物即案涉车辆的责任，租赁期间届满则负有返还租赁物的责任。案涉车辆在被告中汽之星公司租赁给案外人使用过程中发生燃烧毁损，根据燃烧情况该车辆已不具有修复的可能，现车辆虽在原告处保管，但已不具有使用的价值。经原告申请，本院依法委托鉴定机构对案涉车辆价值评估，结论为豫Ｃ×××××宝马轿车2017年9月19日的价值为人民币183700元。原告据此要求被告赔偿同等价值购车款183700元，本院依法予以支持，该赔偿款项应归属于案涉车辆所有人即刘科辉。本案审理中被告不申请对车辆燃烧原因进行司法鉴定，其主张车辆在使用过程中发生燃烧属于不可抗力，并主张其不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的租金损失，原被告双方签订的《汽车租赁挂靠协议》约定租金为600元/天，以实际出车天数计算。被告于2017年9月17日将案涉车辆租给案外人使用，2017年9月19日车辆即因燃烧损毁，车辆烧毁后被告并未获得任何使用利益。根据公平原则被告对车辆烧毁后的期间不支付租金为宜，对于车辆烧毁前的租金计算2天为1200元，对原告超出该数额的租金损失主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳市中汽之星汽车租赁服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘科辉车辆损失183700元及租金1200元。二、驳回原告刘科辉、谢战利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元、保全费1770元，由原告刘科辉、谢战利承担632元，由被告洛阳市中汽之星汽车租赁服务有限公司承担5108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  李 霖人民陪审员  张伟苹二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 琳