山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1018号原告：王垂文，男，1974年9月13日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：孙建花，女，1974年5月16日出生，汉族，住山东省即墨市，系原告妻子。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被告：王彬吉，男，1959年9月20日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。原告王垂文与被告王彬吉返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建花、杜作家,被告的委托诉讼代理人秦婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王垂文向本院提出诉讼请求：1.依法返还车辆；2.赔偿损失198600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告速腾轿车驾驶人孙建林系日照市东港区人，身份证3728021958××××××××，因与被告有经济纠纷（另案审理已判决），所以被告就伙同他人以谈事为由，将原告驾驶人孙建林骗到日照火车站附近一个小饭店内，强行让交出车钥匙及有关证件，原告驾驶人被逼无奈，寡不敌众就这样正常行使车辆被非法强行开走，扣押时间是2013年3月份至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告归还车辆，赔偿损失总计198600元。被告王彬吉辩称：2013年1月，孙建林向被告借款，借款到期后，孙建林无力偿还借款。2013年3月份，孙建林自愿将自有涉案车辆交付给被告作为抵押，到2016年初，被告向孙建林催要借款及利息，孙建林因无款还款，遂委托被告对外出卖涉案车辆，以卖车抵顶部分借款及利息。后因该车辆无法对外转让，被告要求孙建林将涉案车辆取回自行处理，但是孙建林不同意，所以涉案车辆就一直放在被告处。如果原告所诉属实，系被告将车辆强行扣押，原告应报警处理，涉案车辆在被告处长达六年时间，原告未报警也未曾向被告主张返还车辆，原告对于涉案车辆由被告保管系默认，且车辆是否取回完全取决于孙建林。原告未及时追回涉案车辆，对造成涉案车辆价值贬损存在主要甚至全部过错，原告对损失及损失的扩大应承担主要或者全部责任。另外，被告与孙建林民间借贷纠纷由日照经济技术开发区人民法院作出（2014）日开民一初字第604号民事调解书，孙建林未按调解书的约定履行还款义务，现在该民间借贷纠纷被告已向日照经济技术开发区人民法院执行局申请执行。综上，被告同意将涉案车辆返还，但是原告的损失并非被告造成，不同意进行赔偿；同时，被告长期保管涉案车辆，被告保留向原告主张车辆保管费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：提交证据一，证明一份，证明被告非法扣押原告的车辆；证据二，车辆购置发票，证明车购买的价值；证据三，车辆信息登记，证明车辆属于原告所有；证据四，孙建林的租车合同和收到条三份，证明原告租车让孙建林使用，车辆损失每天130元。被告对于原告提交的证据质证意见如下：对证据一并不是被告的真实意思表示，因扣押的涉案车辆长时间没有进行年审，已经脱审，孙建林在被告喝醉酒的情况下要求被告在该证明上签字，另外2013年直接扣车的人并不是被告；对证据二和证据三没有异议；对证据四车辆租赁合同与本案无关。被告王彬吉申请证人封某（男，成某，与孙建林及被告系朋友关系）出庭作证，证人陈述具体时间记不清，因孙建林借王彬吉的钱，有一天，王彬吉让我去火车站一饭店吃晚饭，当时有一个放贷公司的人名字叫申力，申力打电话让孙建林也去吃饭，孙建林去了之后申力就问什么时候还款，孙建林说还，申力不相信，让孙建林把车放放，孙建林就把车留下了，还写了条，怎么写的不清楚，条也是申力让写的，当时没有任何纠纷，还一起吃的饭，车被申力开走的，条也被申力拿走了。原告对证人证言有异议，涉案车辆是被告伙同他人扣的，孙建林与借贷公司没有任何关系。被告王彬吉对于证人证言无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王垂文系孙建林的妹夫,孙建林与被告系朋友关系。2007年2月14日，原告购买了速腾轿车一辆（车牌号为鲁Ｂ×××××），原告将该车借用给孙建林使用。2013年3月的一天晚上，因孙建林与被告之间有经济纠纷，被告与案外人申力将孙建林约至石臼火车站一小饭店吃饭，孙建林驾驶涉案车辆并停放在饭店门口，因孙建林与被告对欠款事宜未达成共识，孙建林交出车钥匙，案外人申力将涉案车辆开走，孙建林未报警。之后，孙建林与被告就欠款和车辆事宜一直未达成协议。被告因借款事宜曾于2014年向日照经济技术开发区人民法院起诉孙建林，2016年6月17日双方达成调解协议。期间，原告没有证据证实向被告追要涉案车辆。2018年12月25日，被告为孙建林出具了证明一份，载明：“证明由于孙建林欠我款，我伙同他人将他驾驶的速腾轿车强制扣押。扣押时间2013年3月份，车辆号牌鲁Ｂ×××××，车主王垂文。特此王彬吉（签字）2018年12月25日。”现原告要求被告返还涉案车辆，并赔偿损失198600元。被告同意返还涉案车辆，涉案车辆一直停放在被告处，但不同意赔偿原告的损失。另查明，原告要求被告赔偿损失的依据是孙建林自2013年3月1日至2016年6月1日，按照市场同型号车辆租赁费用每天160元计算，共计1080天，合计款项172800元，自2016年6月10日孙建林租赁一辆凯越车辆，每天130元一直到2019年1月25日共计122200元，原告只要求被告赔偿其损失共计198600元，其他损失原告放弃。又查明，被告王彬吉与孙建林之间存在民间借贷纠纷，经日照经济技术开发区人民法院于2016年6月17日作出的（2014）日开民一初字第604号民事调解书，协议如下：日照市建林电梯有限公司、孙建林、任美芳偿付王彬吉借款本金50000元，于2016年9月17日前付清。该案已进入执行程序。还查明，孙建林曾在涉案中为原告的委托诉讼代理人，本案在审理过程中，孙建林因病去世，孙建林在诉讼代理人期间的庭审活动原告均没有异议。原、被告对于涉案车辆的损失达不成一致意见。原告提出申请，要求对涉案车辆损失进行评估。本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆自扣押至今的损失价格进行评估，日信益达评字{2019}第215号价格评估报告书评估结论：根据价格评估的依据和价格评估的方法，确定委估车辆在评估基准日的损失值为￥59780元。原告支出评估费2900元。原告对于该评估结论书经质证没有异议。被告对该评估报告真实性没有异议。根据评估报告的评估损失，原告要求被告返还涉案车辆并赔偿其损失198600元，评估费2900元要求被告承担。被告同意返还涉案车辆，不同意原告的其他诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案车辆登记在原告王垂文名下，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”孙建林与被告之间存在经济纠纷为由将原告的车辆扣留，实属侵权。原告要求返还涉案车辆，被告没有异议，本院予以支持。本案争议的焦点如下：一、关于涉案车辆被告扣留应承担的侵权责任问题分析涉案车辆系原告所有，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌轿车交由其妹夫孙建林保管使用，原告与被告之间并无经济纠纷且互不认识，原告以孙建林与其有经济纠纷为由而将涉案车辆开走并扣留实属不当，2013年孙建林使用涉案车辆期间，不论是孙建林自愿或是原告强行，孙建林均应及时将车辆被他人开走的事实向原告明示，同时应及时通过有关部门进行处理。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的行为人承担连带责任。”经查，涉案车辆原告自愿交由孙建林使用，孙建林在使用期间，应妥善保管使用车辆，在孙建林保管使用期间，涉案车辆被王彬吉开走，孙建林应承担保管不当的赔偿责任，另被告将涉案车辆强行开走，并出具了“强行扣押”的证明，涉案车辆一直被王彬吉扣留，亦对原告的车辆实施了侵权行为，被告亦应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”涉案中，孙建林没有对车辆尽保管义务应承担赔偿责任，被告将涉案车辆私自扣押亦应承担侵权责任，现原告请求被告承担赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。二、关于涉案车辆实际损失的问题分析涉案车辆一直由孙建林保管使用，在车辆被王彬吉开走后并扣留，孙建林一直未能使用涉案车辆，虽然孙建林提供的相关的证据，证实其租赁车辆支出的相关费用，但该证据不能足以证实原告的实际损失，且原告本人将车辆交由孙建林保管使用，原告与孙建林之间的保管合同关系，并没有约定应支付保管使用的费用，亦没有任何证据证明其实际损失的事实。故原告要求被告支付涉案车辆因未使用造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。三、关于涉案车辆自扣留至今损失的问题分析涉案车辆自2013年3月在被告处留置，车辆本身的价值也存在折旧，该损失为实际损失，原、被告对于车辆的折旧损失达不成一直意见，经原告提出申请，本院委托具有评估资质的评估机构作出：确定委估车辆在评估基准日的损失价值为59780元，该评估无证据证明评估机构和评估人员资质、评估程序存在瑕疵，原、被告对于该评估报告均没有异议，该评估报告书本院予以采信。四、关于涉案车辆赔偿责任如何划分的问题分析被告扣留了原告的车辆后，亦未能归还原告车辆，其行为已构成违约，但原告亦应当在合理的期限内及时向被告主张权利，合理期限内不主张权利致使损失扩大的，不得就扩大的损失主张权利，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”涉案车辆被扣留后，原告未及时向被告主张权利，车辆放置长达6年之久，因此，原告因自身的原因造成损失扩大的，可以减轻被告的侵权责任。故本院认为，原告对于此次损失应承担四份责任，被告应承担六份责任。即被告应赔偿原告实际损失35868元（59780元×60%），原告自负23912元（59780元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王彬吉于本判决生效后十日内返还原告王垂文所有鲁Ｂ×××××号牌轿车一辆；二、被告王彬吉于本判决生效后十日内赔偿原告王垂文车辆损失35868元；三、驳回原告王垂文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，原告王垂文负担4181元，被告王彬吉负担398元；评估费2900元，原告负担1160元，被告负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  费**人民陪审员  张叔玲人民陪审员  赵广涛二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 蕾