江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2510号原告：江西联和农牧发展有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县张公镇工业园。统一社会信用代码：91360124693744351Y。法定代表人：王晓林，董事长。委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师。执业证号：13601200710651699。被告：南城锦洲实业有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇山水大道山水景园1号店。统一社会信用代码：91361021MA35P4G30R。法定代表人：周瑜，执行董事。原告江西联和农牧发展有限公司与被告南城锦洲实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西联和农牧发展有限公司委托诉讼代理人李旭明到庭参加诉讼，被告南城锦洲实业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西联和农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告双方签订的《养殖场战略合作框架协议》；2、请求法院判决被告双倍返还原告定金款计200万元；3、请求法院判决被告返还原告预付租金100万元；上述2、3项诉请金额共计300万元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月，原告与被告达成《养殖场战略合作框架协议》。协议主要约定如下内容：1、被告按原告提供的标准负责在南城县里塔镇谢坊村下街村小组建设一个面积为120000平米的养猪栏；2、猪场建好后由原告承租使用；3、猪栏分三期交付，第一期20000平方于2018年6月1日前交付，第二期10000平方在2018年7月1日前交付，剩余第三期在2018年年底前交付；4、签约后五个工作日内原告需支付定金100万元；5、第一期10000平方养猪栏的建设资金由原告预付租金建设；6、发生争议无法解决的由原告所在地法院诉讼管辖。协议签订后，原告依约支付被告100万元定金，预付了100万的租金，但被告将原告支付的定金和预付的租金挪作他用，导致第一期猪栏无法按协议约定的时间交付使用，至起诉日被告建设的猪栏仍然处于停工状态。为此原告在多次催被告无果的情形下于2018年12月25日发律师函要求单方面解约、退还相应定金和预付金，并要求被告承担相应违约责任。但被告找各种理由拒不履行义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告南城锦洲实业有限公司向本院提交了一份书面答辩状。意见如下：1、同意解除《养殖场战略合作框架协议》；2、原告交付100万元定金应当没收，不存在双倍返还其200万元。原告先行违约，根据《养殖场战略合作框架协议》第一条第（一）项第4目第3款约定，“第一期从第二个10000平方米育肥栏建设开始，乙方（原告）按每建设10000平方米育肥栏舍，给予300万元的融资资金配置。”原告没有履行给付300万元的融资资金配置，原告先于义务未执行导致该合作无法实现，应承担先行违约责任。其已履行了合作协议，不存在违约；3、原告要求返还租金无异议，要求按每月1万元分期分批交付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：证据一：原告营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证复印件、被告企业信用信息公示报告各一份。证明原、被告的主体资格。证据二：《养殖场战略合作框架协议》、南城县畜禽规模养殖场审核表复印件。证明原被告达成《养殖场战略合作框架协议》，主要约定以如下内容：1、被告按原告提供的标准负责在南城县塔镇谢坊村下街村小组建设一个面积为120000平米的养猪栏；2、猪场建好后由原告承租使用；3、猪栏分三期交付，第一期20000平方于2018年6月1日前交付，第二期10000平方在2018年7月1日前交付，剩余第三期在2018年年底前交付；4、签约后五个工作日内原告需支付定金100万元；5、第一期10000平方养猪栏的建设资金由原告预付租金建设；6、发生争议无法解决的由原告所在地法院诉讼管辖。证据三、农商银行结算业务申请书、农商银行交易流水、农业银行业务凭证、证人匡某及王明的证人证言、被告出具的收条、被告出具的收款委托书、被告出具的承诺书。证明原告按协议的约定支付被告定金100万元及支付被告预付租金100万元，共计200万元。证据四、南城县人民法院（2018）赣1021民初625号判决书、本案代理律师手机短信截屏。证明被告将原告支付的定金及预付金200万挪作他用，导致猪栏建设停工，被告没有按约定交付第一期猪栏给原告使用，原告已依法提出解除合作协议。（与上组证据的承诺书结合）本院经审查，对原告所举证据一、二予以采信；证据三证人未出庭，其证言不予认定，对证明目的因与其它证据相吻合，予以采纳；对证据四真实性予以认定，判决书虽涉及到被告，但对原告证明被告将200万元挪作他用的证明目的从判决书内容无法判断，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告江西联和农牧发展有限公司与被告南城锦洲实业有限公司为发展生猪养殖，经协商一致，签订了《养殖场战略合作框架协议》。协议约定被告按原告的建设要求进行育肥栏的建设，建设完成后将栏舍租赁给原告使用，总规模120000平方米，分两期建设，每期60000平方米。一期建设周期一年，即2018年1月1日－2018年12月31日止，被告在2018年6月1日前向原告交付20000平米育肥栏舍、7月1日前交付10000平米的育肥栏舍，剩余在12月份前交付。如未按时交付猪栏，按违约责任处理，每延迟一天按10000元/天计罚，罚金在猪栏租金中抵扣。原告协助被告融资，在被告提供原告认可的融资担保条件下，被告建场前期的相关费用及第一期第一个10000平米育肥栏建设资金由双方约定的按猪栏建设进度支付预付款的方式进行，第一期从第二个10000平米育肥栏建设开始，被告每建设10000平米育肥栏舍原告给予被告300万的融资资金配置，被告必须确保所配置资金全部用于本项目猪场建设；第二期的60000平米资金配置另行商谈；第一期60000平米的建设资金由原告协助被告融资，融资金额为1800万元，融资的金额按猪场建设进度进行匹配，另行签订融资担保协议，被告负责融资本金的偿还及利息的支付，融资年利息不超过12%。同时暂定合作租赁年限为八年，原告按猪场工程进度向被告支付租赁履约定金（分三期），其中以土地开始平整完毕为一期履约定金的时间节点。并约定在本协议签订后5个工作日内原告需向被告支付本项目定金30万元，被告取得发改委批复后原告再支付被告定金70万元，并约定此定金的支付由原告以融资的形式给予支付，定金的返还以抵扣最后10000平米租金的形式进行返还。发生争议由原告所在地人民法院解决等。2018年1月9日，原告向被告支付了定金30万元，被告出具了收条。2018年1月28日原告向被告支付了定金70万元，被告同日出具了收款与承诺书，承诺于2018年6月1日前交付2万平方的猪栏给原告使用，2018年7月1日前交付1万平方米的猪栏。并注明延迟一天，按10000元/天计罚，从租金中扣除。2018年5月25日被告出具收条收到原告第一期合同履约金（土地平整）100万元，并承诺在2018年6月20日前交付第一批约9600平米栏舍给原告使用，如有逾期，被告自愿减免约9600平米栏舍六个月租金。由于被告未按期向原告提供栏舍，原告遂于2018年9月18日向被告发函，提出单方面解除《养殖场战略合作框架协议》，并要求接函后三十日内返还原告履约保证金200万元，并按协议约定承担违约金，逾期司法程序处理。嗣后，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告江西联和农牧发展有限公司与被告南城锦洲实业有限公司签订的《养殖场战略合作框架协议》系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，双方应按合同约定履行各自义务。现双方均同意解除《养殖场战略合作框架协议》，本院予以准许。根据《养殖场战略合作框架协议》第一条第四项、第三条约定，原告协助被告融资，第一期60000平方米的融资金额1800万元，由被告负责融资本金的偿还及利息的支付；本协议签订后5个工作日内原告向被告支付定金30万元，被告取得发改委批复后再支付定金70万元，定金由原告以融资的形式给予支付。据此，原告主张定金双倍返还，与双方约定不符，本院不予支持。被告未能如期向原告提供第一期第一个10000平方米育肥栏，被告属先行违约，本院对被告以原告未能向其提供第一期第二个10000平方米育肥栏融资资金300万元为由而主张定金100万元没收的答辩意见不予采纳。原告其它诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告江西联和农牧发展有限公司与被告南城锦洲实业有限公司签订的《养殖场战略合作框架协议》；二、被告南城锦洲实业有限公司返还原告江西联和农牧发展有限公司款（定金）计人民币1000000元；三、被告南城锦洲实业有限公司返还原告江西联和农牧发展有限公司租赁款计人民币1000000元；上述二、三项共合计人民币2000000元，限被告南城锦洲实业有限公司于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元,由被告南城锦洲实业有限公司负担11400元，原告江西联和农牧发展有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇一九年十月十八日法官助理 何燕妮书 记 员 吴 琳