灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行赔初9号原告大连德朋元孚融资担保有限公司，统一社会信用代码912102006799817806，住所地辽宁省大连市沙河口区锦云中园22-2号5层1号。法定代表人周方旭，系该公司总经理。委托代理人周兴晨，系辽宁银信律师事务所律师。被告辽阳市不动产登记中心，统一社会信用代码12211000MB1524404E，住所地辽阳市文圣区河东路9号。法定代表人李健，系该中心主任。委托代理人宋宏伟，系该单位工作人员。委托代理人郭晓丹，系辽宁王传勇律师事务所律师。第三人陈传崇，男，1971年5月9日出生，居民身份证号码211022197105090090，汉族，原系大连意力装饰工程有限公司经理，户籍地辽宁省大连市沙河口区富静园12号1-2-1，现服刑于辽宁省辽南监狱。第三人王萍，女，1969年6月14日出生，汉族，公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。（缺席）第三人陈亚欣，女，1978年1月1日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。（缺席）原告大连德朋元孚融资担保有限公司诉被告辽阳市不动产登记中心及第三人陈某1、王萍、陈亚欣行政赔偿一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告大连德朋元孚融资担保有限公司的委托代理人周兴晨、被告辽阳市不动产登记中心的法定代表人李健及其委托代理人宋宏伟、郭晓丹、第三人陈某1到庭参加诉讼。第三人王萍、陈亚欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连德朋元孚融资担保有限公司诉称，2018年9月28日，原告与辽阳市国土资源局房屋登记行政管理一案，经辽阳市中级人民法院(2018)辽10行终135号行政判决书终审认定，其于2015年8月27日作出的辽市房他证辽市字第××号房屋他项权利登记行为违法；嗣后在原告与其行政赔偿诉讼中，因辽阳市政府机构改革，辽阳市国土资源局不动产登记行政职能现由被告行使。因原告不同意将被告由辽阳市国土资源局变更为被告，被驳回起诉后，原告于2019年5月向被告提起行政赔偿诉讼，因《国家赔偿法》及《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》均单独提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，故于2019年6月末以前述法律规定要求为由，向受诉法院申请撤诉，经受诉法院裁定准予撤诉。同时原告向被告先行申请行政赔偿，被告逾期未予答复。原告基于辽阳市国上资源局作出的辽市房他证辽市字第××号房屋他项权利登记具体行政行为遭受损失3130829.95元。原告认为：依据《物权法》第二十一条，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。《房屋登记办法》第九十二条，申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。现诉至贵院，请依法裁判。现请求：依法判令被告赔偿原告损失3130829.95元及利息（利息自2016年5月27日起以上述赔偿基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项全部还清日止）。原告向本院提供证据如下：1、辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081行初93号行政判决书、辽阳市中级人民法院(2018)辽10行终135号行政判决书，证明原告因第三人担保贷款事项，辽阳市国土资源局于2015年8月27日作出的辽市房他证辽市字第××号房屋他项权利登记行为经两级法院确认违法。2、（1）担保费缓交申请书，证明大连意力装饰工程有限公司应交未交担保费4.5万元；（2）委托书、借款合同及收条，证明因第三人大连意力装饰工程有限公司因欠息，向原告借款，原告委托吴琼向其支付借款，共计57654.95元；（3）担保代偿通知，证明贷款人于大连意力装饰工程有限公司贷款逾期后，因原告第三人房屋抵押反担保出现问题，贷款人向原告发出代偿通知，要求原告代偿；（4）代偿凭证及代偿证明，证明原告根据贷款人代偿通知，于2016年5月26日代偿本金300万元及利息28175元；贷款人出具代偿证明，证明原告担保代偿损失3028175元，上述1-4项，共计3130829.95元。3、大连市西岗区人民法院（2018）辽0203执136号执行裁定书，证明第三人因合同诈骗一案退赔原告损失暂无财产可供执行。4、辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081行赔初97号、辽阳市中级人民法院（2019）辽10行终46号行政裁定书，证明本案因辽阳市政府机构改革，原辽阳市国土资源局不动产登记行政职能由被告辽阳市不动产登记中心行使，故以其作为被告提起行政赔偿诉讼。5、撤诉申请书、裁定书、行政赔偿国家赔偿申请书、快递单（1056646850928）、发票及查询，证明原告已经先行向被告申请国家赔偿，被告逾期未予答复，原告有权依据《国家赔偿法》行使诉权。被告辽阳市不动产登记中心辩称，一、案涉抵押权已经原告及第三人申请注销，答辩人无法也不应当承担责任。案涉抵押权虽被确认违法，但已于2016年4月26日经原告与第三人申请注销。该抵押权的抵押期限是2015年8月27日至2016年2月26日，注销的原因是主债权消灭。原告的主动注销行为是对被告承担责任的放弃。原告即使认定其损失因上述抵押权而产生，也因原告的主动注销而使答辩人无法也不能承担赔偿责任。二、原告的损失基于2016年签订的一系列合同，损失的直接原因是原告在没有办理抵押反担保的情况下就签订了《保证合同》，是原告自身造成的。原告与大连银行于2016年4月22日签订了《保证合同》，合同第九条约定：本合同自签订之日起生效。而原告却与第三人于2016年4月26日才到答辩人申请重新办理抵押权登记。原告向大连银行出具的《担保意向函》声明：担保责任生效期从原告落实完抵押反担保手续，向银行出具放款通知后生效。担保函有效期限：自2016年2月22日至2016年3月21日。原抵押的期限2015年8月27日至2016年2月26日，原告应在2016年2月26日之后，并在《担保意向函》规定的期间内办理抵押反担保手续。原告没有按照其操作程序来履行是造成其损失的直接原因。三、原告索要的313万余元无事实和法律依据。第一、执行裁定显示，原告仍享有要求第三人继续履行债务及申请法院恢复执行的权利；二、2017年8月1日，王萍、陈亚欣共同偿还原告30万元，二人获得原告谅解，判决三位第三人退赔原告240万元，而非313万元余元；第三、大连意力装饰工程有限公司作为债务人，原告没有提供向其主张追偿权的证据，原告没有穷尽救济措施。综上所述，案涉抵押权已经原告及第三人以主债权消灭的原因申请注销，原告的损害，是由第三人的诈骗犯罪行为所直接造成，生效判决已认定由三位第三人承担退赔义务，再无经由答辩人追偿之必要。且与其自身的重大过错直接相关，其要求答辩人赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告向本院提供证据如下：1、《房屋抵押权注销登记变更申请书》、《抵押权注销登记审批表》等，证明被告不对原告损失承担赔偿责任；2、《委托担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》及《补充协议》、《担保意向函》，证明原告损失系由原告自身过错造成，与被告无涉；3、大连西岗区人民法院（2017）辽0203刑初164号刑事判决书，证明造成原告损害的直接原因是三人的犯罪行为，而非被告的登记行为。第三人陈某1、王萍、陈亚欣未作陈述。第三人亦未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市不动产登记中心提供的证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，注销抵押权是因为当时要办理借新还旧，在抵押权注销之后因涉案房产证书出现问题一直没有办理抵押登记，原告享有的主债权客观上并未消灭，这从原告提供的银行出具的代偿通知书、代偿证明及第三人涉案的刑事判决均可以证明案涉的主债权并没有消灭；本案涉的它项权利登记行为系因第三人提供的不存在的房产予以抵押登记从而被两级法院确认为登记违法，违法的登记具体行政行为应当自始无效，因此原告与第三人的注销抵押行为与本案原告的诉请没有关联关系，不影响原告依法向被告要求行政赔偿。被告作出它项权利登记的具体行政行为具有公示和公信效力，但是对于行政行为当事人提供材料的真实性、客观性应该根据案件的具体事实来认定，本案原告的主债权并未消灭；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告据以提出诉请的合同依据是2015年8月份签订的系列合同，也就是被已经确认为登记行为违法的具体行政行为的基础资料，而原告提供的上述四份合同并未实际履行，原告也不是依据上述合同向被告主张权利。正是因为案涉的抵押登记行为被注销所以原告在此前的诉讼当中要求确认登记行为违法，如果没有被注销的话诉讼请求应当有所变化，应当是撤销登记而不是确认违法；原告本案诉请的依据是基于原告对银行的代偿行为而产生的对第三人的追偿权因第三人和被告的它项权利登记的具体行政行为违法，二者之间有直接的因果关系；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，刑事判决只是解决了第三人的犯罪行为对原告造成的损失，实际上第三人的犯罪行为和已经确认的被告违法登记行为是原告损失的直接原因，刑事判决所认定的退赔原告240万元只是原告遭受的绝大部分损失还有诸如第三人应缴未缴的担保费、垫付的利息这两项。第三人陈某1对被告提供的证据1-3均没有异议。被告辽阳市不动产登记中心对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。两份判决书所载被确认违法的他项权利登记已于2016年4月26日由原告和第三人陈某1、王萍、陈亚欣向被告申请注销，注销原因为主债权消灭（载于一审判决第10页、二审判决第3页）。原告所称损失系履行合同义务承担保证责任，是基于其2016年4月22日与大连银行签订的《保证合同》。对证据2有异议，质证总意见：其损失非因抵押登记行为产生的直接损失。该证据只能证明大连意力公司2015年8月26日（即申请书上日期）尚欠原告担保费，原告应出具现今仍拖欠担保费的证据。该款项非双方《抵押反担保合同》约定之义务，是民间借贷法律关系，并不因为款项用于偿还大连意力公司银行借款利息而成为行政赔偿造成的直接损失。原告所称“因原告第三人房屋抵押反担保出现问题”，该问题是原告与第三人于2016年4月26日申请注销了案涉辽市第20153320号房屋他项权利登记，注销原因是主债权消灭。原告代偿的该部分损失基于2016年4月22日原告与大连银行股份有限公司、大连意力公司及第三人签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《流动资金借款合同》及《保证合同》，被告并未对上述抵押反担保办理抵押登记。对证据3有异议，裁定只表明第三人“暂”无财产可执行，裁定确定了原告有要求本案第三人继续履行债务的权利，其权利没有消灭。另外，案涉借款合同的主体是大连意力装饰工程有限公司，原告并未提供法定证据证明其向大连意力公司主张案涉款项而得不到偿还。对证据4、5无异议。第三人陈某1对原告提供的证据1-5均没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的的证据1-3，原告提供的证据1、证据3-5均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。原告提供的证据2，可以证明原告大连意力装饰工程有限公司欠缴担保费45，000.00元、大连意力装饰工程有限公司因欠息向原告借款，原告向其支付借款57，654.95元、担保代偿本息合计3，028，175.00元，总计支付人民币3，130，829.95元。经审理查明，2014年8月18日，大连银行股份有限公司（以下简称“大连银行”）与大连意力装饰工程有限公司（以下简称“意力公司”）签订流动资金借款合同，意力公司向大连银行贷款300万元。同日，原告大连德朋元孚融资担保有限公司（原大连德朋元孚担保有限公司，以下简称“德朋元孚公司”）作为担保人分别与意力公司和大连银行签订委托担保合同、保证合同。德朋元孚公司就意力公司向其申请的300万元流动资金贷款承担连带保证责任。同日，第三人陈某1、王萍作为反担保人与德朋元孚公司签订抵押反担保合同，第三人陈传崇、王萍分别以其所有的辽市房权证辽市字第××号、00××64号、00××82号、00××30号房产及意力公司的股权、机器设备作为向德朋元孚公司就意力公司的被反担保债务提供抵押反担保。2014年8月28日，德朋元孚公司持意力公司与大连银行签订的流动资金贷款合同、德朋元孚公司与第三人陈某1、王萍签订的委托担保合同、抵押反担保合同等，于原辽阳市国土资源局下属的辽阳市房产产权产籍管理处（以下简称“产权产籍管理处”）办理了不动产抵押登记。同时，第三人陈某1交付德朋元孚公司人民币30万元的保证金。德朋元孚公司抵押反担保手续完成后，大连银行向意力公司发放了贷款300万元。该款由意力公司的法定代表人即第三人陈某1用于偿还对外债务。2015年8月26日，大连意力装饰工程有限公司于上述贷款到期后偿还了上述贷款。2015年8月27日，大连银行与意力公司签订流动资金借款合同，意力公司向大连银行贷款300万元。同日，德朋元孚公司作为担保人分别与意力公司和大连银行签订合同。同日，第三人陈某1、王萍、陈亚欣作为反担保人与德朋元孚公司签订抵押反担保合同。同日，德朋元孚公司与第三人陈某1、王萍、陈亚欣向产权产籍管理处申请办理房屋贷款抵押登记，提交了抵押登记审批表五份、抵押权登记申请书、房屋所有权证5本（陈某1名下两处、王萍名下两处、陈亚欣名下一处）、收据1张、身份证、结婚证、无婚姻证明、合同4份、不予公证函、便民单、说明等材料，并由第三人陈传崇、王萍、陈亚欣提供了即辽市房权证辽市字第××、00××64、00××82、00××30、00056294号五处房屋作为抵押物。同日，产权产籍管理处作出辽市房他证辽市字第××号房屋他项权利证，以辽房押201510006911、201510006913、201510006914、201510006915、201510006916号辽阳市房屋抵押登记审批表为大连德朋元孚公司办理了抵押登记，其中辽房押201510006911、201510006913号抵押登记审批表中产权人分别为陈某1、王萍的两处房屋丘地号均为16102-04-8-01-601。抵押期限从2015年8月27日至2016年2月26日，贷款金额总计为253万元，抵押权人为德朋元孚公司，抵押人为陈某1、王萍、陈亚欣。2016年2月26日，意力公司贷款到期后无力偿还，再次委托德朋元孚公司提供担保，由意力公司向贷款人申请借新还旧，原反担保措施不变。2016年4月22日，德朋元孚公司、意力公司、陈某1、王萍、陈亚欣、大连银行分别签订了《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》。2016年4月26日，德朋元孚公司和第三人陈某1、王萍、陈亚欣向产权产籍管理处申请注销了该房屋贷款抵押登记，注销原因为主债权消灭。同时，德朋元孚公司持上述合同至产权产籍管理处，申请办理新的抵押登记时，被产权产籍管理处窗口工作人员告知，因第三人陈传崇、王萍提供的辽市房权证辽市字第××号、00××82号房产证丘（地）号均为16102-04-8-01-601重合，需要重新办理测绘后方能办理，并将第三人持有的全部五本产权证原件留置在其产权产籍管理处。随后，德朋元孚公司要求第三人陈某1立即根据产权产籍管理处要求重新办理测绘手续，以便办理抵押登记手续，避免德朋元孚公司担保代偿风险。但德朋元孚公司多次与第三人陈某1沟通未果，后第三人陈某1告知德朋元孚公司，其持有的五本产权证，系虚假产权登记。第三人陈某1、王萍、陈亚欣提供的作为抵押物的五本房屋所有权证信息如下：一、房证号码：00××82，登记日期为2002年7月30日，产权人王萍，图幅号为16102-04-8-01-601，房屋座落文圣区华兴小区10号楼，建成年份1999年，产权来源商品房，建筑面积116.53平方米，王萍与辽阳市城乡住房开发有限公司签订的商品房屋销售合同的时间为1999年11月26日，房款数额为10.5万元；二、房证号码：00××64，登记日期为2004年3月23日，产权人陈某1，图幅号为16104-02-12-03-503，房屋座落文圣区皮行委，建成年份1999年，产权来源商品房，建筑面积116.53平方米，陈某1与辽阳市城乡住房开发有限公司签订的商品房屋销售合同的时间为1999年12月16日，房款数额为116，530.00元；三、房证号码：00112082，登记日期为2002年6月12日，产权人陈某1，图幅号为16102-04-8-01-601，房屋座落文圣区怀王小区1号楼，建成年份2001年，产权来源商品房，建筑面积116.53平方米，陈某1与辽阳市城乡住房开发有限公司签订的商品房屋销售合同的时间为2001年3月25日，房款数额为11万元；四、房证号码：00056294，登记日期为2001年4月9日，产权人陈亚欣，图幅号为16102-04-8-01-402，房屋座落文圣区文圣街皮××委，建成年份2001年，产权来源商品房，建筑面积116.53平方米，陈亚欣与辽阳市城乡住房开发有限公司签订的商品房屋销售合同的时间为2001年2月6日，房款数额为104，877.00元；五、房证号码：000××30，登记日期为2001年8月16日，产权人王萍，图幅号为16102-04-8-02-503，房屋座落文圣区文圣街皮××委，建成年份2000年，产权来源商品房，建筑面积99.85平方米，王萍与辽阳市城乡住房开发有限公司签订的商品房屋销售合同的时间为2001年7月15日，房款数额为89，865.00元。德朋元孚公司于2015年8月27日给产权产籍管理处出具情况说明，内容为：借款人意力公司向大连银行借款300万元，由我担保公司担保。抵押人以其名下的房产、机器设备、股权抵押、质押给我担保公司，作为该笔贷款提供的反担保，上述反担保物抵押权合计393万元，我担保公司为上事实承担责任。2016年5月26日，德朋元孚公司根据其与贷款人签订的保证合同，履行担保代偿责任，向大连银行代偿本金300万元及利息28175元。另查，意力公司因欠息向德朋元孚公司借款，德朋元孚公司向其支付借款57，654.95元、意力公司欠缴担保费45，000.00元，合计人民币102，654.95元。德朋元孚公司在履行担保代偿责任的同时，用第三人陈某2在其公司的人民币30万元保证金抵顶损失。2017年8月1日，第三人王萍、陈亚欣共同偿还德朋元孚公司人民币30万元。又查，大连德朋元孚担保有限公司诉被告辽阳市国土资源局及第三人大连意力装饰工程有限公司、陈某1、王萍、陈亚欣房屋登记行政管理及行政赔偿一案，本院于2017年5月15日作出（2016）辽1081行初96号行政裁定书，驳回大连德朋元孚担保有限公司的起诉。大连市西岗区人民法院于2017年8月28日作出（2017）辽0203刑初164号刑事判决书。判决：一、被告人陈某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。二、被告人王萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。三、被告人陈亚欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。四、被告陈某1、王萍、陈亚欣退赔被害单位大连德朋元孚担保有限公司人民币240万元。判决生效后，第三人陈某1、王萍、陈亚欣未履行法律文书所确定的义务，大连市西岗区人民法院于2018年1月8日立案执行。经司法查询，三第三人名下暂无财产可供执行，于2018年4月19日作出（2018）辽0203执136号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。大连德朋元孚担保有限公司诉辽阳市国土资源局房屋登记行政管理一案，本院于2017年12月25日作出（2017）辽1081行初93号行政判决书，判决：确认被告辽阳市国土资源局于2015年8月27日作出的辽市房他证辽市字第××号房屋他项权利登记行为违法。辽阳市国土资源局不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2018年9月28日作出(2018)辽10行终135号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。大连德朋元孚担保有限公司诉被告辽阳市国土资源局及第三人陈某1、王萍、陈亚欣房屋登记行政赔偿一案，本院于2017年12月25日作出（2017）辽1081行赔初5号行政判决书，判决：驳回原告大连德朋元孚担保有限公司的赔偿请求。大连德朋元孚担保有限公司不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2018年10月8日作出(2018)辽10行终4号行政裁定书，裁定：撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081行赔初5号行政判决书，发回灯塔市人民法院重新审理。本院于2018年12月28日作出（2018）辽1081行赔初97号行政裁定书，裁定：驳回原告大连德朋元孚担保有限公司的起诉。大连德朋元孚担保有限公司不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年4月26日作出(2019)辽10行终46号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告大连德朋元孚融资担保有限公司诉被告辽阳市不动产登记中心及第三人陈某1、王萍、陈亚欣房屋登记行政赔偿一案，本院于2019年7月1日作出（2019）辽1081行赔初5号行政裁定书，裁定：准许原告大连德朋元孚融资担保有限公司撤回起诉。原告于2019年6月29日向被告辽阳市不动产登记中心邮寄了行政国家赔偿申请书。被告逾期未作答复。原告于2019年9月10日向本院提起行政赔偿诉讼。再查，2018年7月11日中共辽阳市委办公室辽市委办发（2018）69号文件《市直公益性事业单位优化整合方案》文件，规定组建新的市不动产登记中心，整合市住房公积金管理中心、市国土资源局所属市不动产登记中心、市住房和城乡建设委所属市房屋交易和产权管理中心、市住宅专项维修资金管理中心、市住房和城乡建设信息中心，组建新的市不动产登记中心，为市政府直属事业单位，承担不动产登记服务和住房公积金管理等职能。2018年8月29日，大连德朋元孚担保有限公司名称变更为大连德朋元孚融资担保有限公司。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，案涉的辽市房他证辽市字第××号房屋他项权利登记行为虽已经两级法院生效判决确认违法，但已经原告及第三人以主债权消灭的原因申请注销，原告的主动注销行为是对被告承担责任的放弃。原告的损害，是由第三人的诈骗犯罪行为所直接造成，且与其自身的重大过错直接相关，生效判决已认定由第三人承担退赔义务，再无经由被告追偿之必要。故其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告大连德朋元孚融资担保有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 静审 判 员  贾宝荣人民陪审员  刘仲元二〇一九年十月三十一日书 记 员  毕玉姚