镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初1424号原告：大通国际信息科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港街道兴港西路26号（建设银行镇江新区支行内）。法定代表人：苏函，该公司董事长。委托诉讼代理人：李会艳，广东圣和胜律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地扬州市宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，江苏东恒律师事务所律师。原告大通国际信息科技（镇江）有限公司（以下简称大通公司）与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018)苏1191民初936号民事判决，经镇江市中级人民法院审理，裁定发回本院重审。本院于2019年4月25日立案受理后，依法另行组成合议庭,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会艳与被告委托诉讼代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《联合国CIFAL培训基地培训功能区综合楼建设工程施工合同》；2、判令被告赔偿由于施工质量不合格需修复给原告造成的损失人民币140万元；3、判令被告赔偿由于工程质量不合格导致的工期延误损失人民币45万元（工期按90天计算，每天赔偿标准为人民币5000元）；4、判令被告赔偿原告工程质量鉴定费用人民币8万元（以上赔偿款共计193万元）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定由被告承建原告发包的联合国CIFAL培训基地培训功能区综合楼项目，施工工期自2015年5月18日至同年12月3日。由于被告在施工过程中出现严重工程质量问题，原、被告及工程监理方召开协调会，三方一致同意由原告方聘请第三方检测机构对工程质量出具检测报告。2017年4月7日的检测报告证实被告施工的工程质量存在严重质量问题，需要进行整改。原告为此支付了8万元的鉴定费用。此后，原告多次要求被告复工进行整改，但被告以各种理由推脱并拒绝复工。原告后又咨询了南京全力建设有限公司，该公司对整改加固工程预算报价为140万元、工期需2-3个月。现工程实际进入完全停工阶段，被告已构成根本违约，其行为已给原告造成了巨大损失。原告请求法院支持上述全部诉讼请求。被告天宇公司辩称：1、原告要求解除合同无事实依据，不符合合同约定的解除条件，也不存在被告无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的情形；2、目前施工状态停工的原因是原告未能按合同约定支付工程款造成的，被告根据合同约定有权暂停施工，因停工造成的损失也应由原告方承担；3、关于工程质量问题，被告已经按原告提出的整改要求提交了整改方案，但原告不认可该方案，双方一直商讨至今；4、原告要求赔偿损失没有依据，根据合同约定,对于质量问题应先进行整改，而不是直接赔偿损失，况且原告主张的损失是其单方委托形成的，被告不予认可，并且被告已积极提交了整改方案；5、工期延误也是原告迟延付款和不同意被告整改方案造成的，故工期延误损失应当由原告承担。综上，被告愿意配合整改，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。以下为原告提供证据及被告的质证意见：证据1、2015年4月23日原被告双方签订建设工程施工合同，拟证明原被告双方权利、义务的相关约定。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。证据2、2017年3月1日复工协调会会议纪要，拟证明原被告以及监理三方决定对工程质量进行检验，并且约定由原告进行检验。被告对该证据的真实性有异议，认为该会议纪要是由原告单方整理的。被告并没有同意原告单独委托鉴定机构进行鉴定。在双方没有协商一致的情况下，2017年3月1日，原告单方将鉴定机构相关人员带到工地现场强行将大门锁砸掉，当时被告不同意单方检测，原告找到被告称他们单方检测且承担相关费用。证据3、2017年4月7日检测报告，拟证明被告施工工程存在质量问题。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据4、原告电汇凭证以及鉴定方出具的发票，拟证明鉴定费用由原告支付以及具体数额。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告未经被告同意即进行单方鉴定。证据5、南京全力建设有限公司出具的整改加固工程报价预算表以及整改工期说明共4页，拟证明修复被告工程质量问题所需费用是140万元，时间大约90天。被告对该证据的真实性。合法性、关联性均有异议，是原告单方委托的。证据6、2017年5月18日复工通知以及2017年5月19日顺丰速运快递底单，拟证明原告曾经于2017年5月19日将该复工通知寄送到新区涉案工地，由于朱美龙本人不在工地顺丰公司与朱美龙联系后，朱美龙要求转寄至，后根据物流跟踪信息反映由王军水果店代收。被告对该证据真实性有异议，称没有收到该复工通知。证据7、邮箱打印件一份，拟证明被告方曾于2017年10月25日向原告方发送的请款申请，表明在2017年10月份收到了整改方案和检测报告。被告对该证据真实性无异议，该邮件确实是我方所发，但是10月份收到的并不是原告刚才所称的复工通知而是被告举证时所出具的证据。证据8、2017年11月6日的邮件发送通知，拟证明原告督促被告尽快复工。被告对该证据真实性没有异议，确已收到。证据9、工程款支付凭证及施工方出具的发票，拟证明自2015年5月27日至2016年7月6日，原告分7笔共付给被告5590800元，被告已开票金额是570万元的建设工程发票。被告对该证据真实性无异议，开票金额及付款金额与原告所述一致。证据10、被告于2015年11月18日编制的8份已完工作量总价单，拟证明被告在主体工程施工完毕后于2015年11月18日编制了工作量总价，双方对工程总价款7190763.26元无异议。被告对该证据真实性无异议，该工程量总价款是我方编制的，该总价款7190763.26元是2015年11月18日之前相关工程量的结算方案，主体工程是2015年11月12日封顶完工的，之后后续二次结构工程还没有结算。证据11、2017年9月28日工程整改意见原件及复印件各1份、2017年10月9日发给被告朱美龙邮件打印件，证明对方收到该份工程整改意见，进一步证明被告在2017年10月25日申请中已经认可该整改方案。被告对该证据真实性无异议，整改意见已收到。证据12、委托鉴定机构的鉴定资质及相关人员的资质证书，证明鉴定合法。被告对该证据认可，没有异议。以下为被告提供的证据及原告质证意见：证据1、联合国CIFAL镇江培训基地一期综合楼建设项目结构工程整改意见，拟证明工程主体结果质量合格，其余质量问题可以整改合格，该整改意见就是原告所称10月份的整改方案。原告对该证据真实性无异议，证明目的没有异议，主体质量合格，其余质量问题经过整改是可以达到合格标准的。证据2、被告根据原告2017年9月28日的整改意见，单方制作的整改方案CIFAL培训基地综合楼整改方案和梁、板、柱加固项目碳纤维施工方案、2017年12月19日的发送邮件记录，拟证明被告及时向原告提交了整改方案及报价，愿意对质量问题进行整改，该方案于2017年12月19日已经发送给了原告的倪明珍。原告对该证据真实性没有异议，该方案确实收到，但对合法性、关联性均不予认可，因系被告单方出具，未经原告认可的整改方案，且与被告之前申请修复的款项及评估的修复费用差距很大。证据3、2016年6月16日考勤说明，该说明是原告提供的，拟证明停工原因是原告后续精装修设计未完成（详见考勤说明记录的内容）。原告对该证据真实性，合法性认可，但对证明目的不予认可，考勤说明与本案无关，原告对精装修设计所耽误的工期损失被告已经赔偿。证据4、2017年1月19日的停工损失补偿协议，拟证明在2017年3月31日前工程已经停工多日，停工是原告迟延支付工程款原因造成的，原告已经对2017年3月31日前的部分停工损失对被告进行补偿。原告对该证据真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，该损失仅仅是补偿装修设计所造成的停工损失并不是被告所称的原告延误付款造成的停工损失。证据5、2015年6月10日出具的工程开工令、开工报审表、开工报告原件及复印件各1份，证明开工时间为2015年6月10日。原告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。证据6、2015年6月5日第一次工地例会会议纪要及具体内容1份，证明延期开原因是原告开工许可证延迟办理。原告对该证据真实性无异议，但是与本案关联性不认可，工程延期开工与本案无关。证据7、混凝土浇筑报审表及镇江市预拌混凝土出厂质量证明书1份，证明涉案工程主体完工时间为2015年11月1日。原告对该证据真实性合法性无异议，证明目的与本案关联性均不认可，也不能证明主体完工时间。证据8、单项工程招标控制价表2张、单项工程投标报价汇总表1张、单项工程完成工作量汇总表1张、单项工程已完成工作量报价汇总表6张，证明原告欠付工程进度款88725元。原告对该证据不认可，认为是被告自己制作的表格，事实上没有任何工程，以被告提供的700多万工程为准。本院对上述证据结合全案作综合判断认证。经审理查明：2015年4月23日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，约定由原告将位于本市新区工程技术创业园的联合国CIFAL培训基地培训功能区综合楼工程发包给被告承建，包括施工图纸中的建筑、结构、给排水、电气、通风空调等内容，工期总历天数210天（计划开工日期为2015年5月18日，竣工日期为2015年12月13日），合同采用固定总价方式，签约合同价为2062万元。该合同还约定：1.因被告原因造成工程质量达不到合同约定验收标准的，监理人有权要求被告返工直至符合合同要求为止，由此造成的费用增加或工期延误由被告承担；2.因被告①违约引起的暂停施工②工程合理施工和安全保障所必需的暂停施工③擅自暂停施工④其他原因引起的暂停施工⑤专用合同条款约定由被告承担的其他暂停施工等所增加的费用和工期延误由被告承担；由原告原因引起的暂停施工造成工期延误的，被告有权要求原告延长工期和（或）增加费用并支付合理利润；当工程具备复工条件时，监理人应立即向被告发出复工通知，被告收到复工通知后应在监理人指定的期限内复工；被告无故拖延和拒绝复工的，由此增加的费用和工期延误由被告承担；因原告原因无法按时复工的，被告有权要求原告延长工期和（或）增加费用并支付合理利润；3.因被告无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的，原告可通知被告立即解除合同；因被告在缺陷责任期内未能对工程接收证书所列的缺陷清单内容或缺陷责任期内发生的缺陷进行修复，而又拒绝按监理人指示再进行修补等其他违约情况时，监理人可向被告发出整改通知，要求其在指定期限内改正，被告应承担其违约所引起的费用增加和（或）工期延误；监理人发出整改通知28天后，被告仍不纠正违约行为的，原告可向被告发出解除合同通知；4.因原告违约情形①原告未能按合同约定支付预付款或合同价款，或拖延批准付款申请和支付凭证导致付款延误的②原告原因造成停工的③监理人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示的，导致被告无法复工的④原告不履行合同约定其他义务的，被告可向原告发出通知，要求原告采取有限措施纠正违约行为；原告在收到被告通知后28天内仍不履行合同义务，被告有权暂停施工并通知监理人，原告承担由此造成的相关经济责任和法律后果并支付被告合同利润；被告暂停施工28天后，原告仍不纠正违约行为的，被告可向原告发出解除合同通知；因原告无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的，被告可书面通知原告解除合同；5.因被告原因造成工期延误，被告应按照每日5000元的标准支付违约金；若因逾期竣工给原告造成经济损失超过违约金的，被告还应承担赔偿责任；6.主体结构按照形象支付进度款，随后按照月进度支付进度款：被告完成主体结构到正负零施工并经验收合格，原告向被告支付120万元；被告完成主体结构施工并经验收合格，原告向被告支付相应已完成工程量并经验收合格部分的70%工程进度款；随后按照月完成工程量并经验收合格，原告向被告支付相应已完工程量并经验收合格部分的70%工程进度款；当工程进度款加上已发生并经原、被告双方确认的调整价款累计支付达到签约合同价款的80%时，暂停支付；工程竣工验收备案完成，且竣工结算工作完成后21日内，原告支付被告的全部价款至结算价款的95%（含预付款），余款作为质量保证金。该合同加盖了原、被告单位公章，被告方还有委托代理人朱美龙签名。该工程监理单位为镇江市兴华工程监理有限责任公司。因工程施工许可证未能及时办理，导致涉案工程开工日期顺延。涉案工程实际于2015年6月10日开工，主体工程于2015年11月中旬封顶。被告于2015年11月18日编制了工程量总价表，已完工部分工程总价款为7190763.26元。原告分别于2015年5月27日（预付款20万元）、6月19日（30万元）、6月26日（190800元）、9月10日（120万）、2016年1月8日（180万元）、1月18日（120万元）、7月4日（70万元），共付给被告工程价款5590800元。由于原告对工程后续精装修设计未完成，涉案施工现场于2016年春节放假（1月15日）后，至今未复工。2017年1月19日，原、被告签订一份停工损失补偿协议，载明的主要内容为：1.本协议补偿金额计算的截止时间为2017年3月31日；2017年3月31日后，工程若因原告原因不能按时复工，原告应从该约定时间的次日起计赔被告停工损失；工程若因被告原因在3月31日前不能按时复工，被告不得向原告索要任何费用；2.双方同意对停工期间的损失费作如下处理和补偿：①塔吊补偿费6000元②脚手架钢管补偿费137000元③脚手架扣件补偿费10800元④脚手架安全网若有损毁由原告负责更换或修复⑤扣件损毁的由原告负责更换或修复⑥现场钢筋补偿费共计12750元，废旧钢筋由被告处理，后续工程废钢筋一律不得再次使用⑦水泥补偿费1092元⑧成品砂浆补偿费4191元⑨电损补偿费4800元⑩管理人员工资补偿费10000元⑪门卫工资补偿费18000元⑫资金占用费以结算审计最终核准的金额为基数加价5%；3.除第⑫项，其余9项补偿费共计391833元，在春节前由原告支付给被告。2017年2月份，由于对工程质量问题产生争议，原告方法定代表人苏函以及相关员工和被告方委托代理人朱美龙、监理单位代表刘春平等人进行了协调，原、被告原则上同意通过委托第三方鉴定机构来确定工程质量问题，但未明确具体的鉴定机构。2017年3月1日，原告方员工仲勇、云雅娜和被告方委托代理人朱美龙、监理单位刘春平再次召开了复工协调会，但因分歧较大未能形成一致意见。嗣后，原告单方委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）对涉案工程进行了相关检测。建研公司具有中国合格评定国家认可委员会颁发的检验检测机构资质认定证书和实验室认可证书。2017年4月7日，建研公司出具的检测结论中载明：1.建筑混凝土构件存在外观质量缺陷，部分构件存在外观严重质量缺陷，尤其一层柱普遍存在柱根烂根、蜂窝外观质量缺陷；2.抽测的15个楼面板构件，1个楼面板板底钢筋间距不满足设计图纸及验收规范要求；3个楼面板板底钢筋保护层厚度不满足设计图纸及验收规范要求；3.抽测的8个柱构件中，8个柱构件纵筋根数符合设计图纸要求，4个柱构件箍筋间距不满足设计图纸及验收规范要求；抽测的13个楼面梁构件，13个梁底筋根数符合设计图纸要求，2根梁箍筋间距不满足设计图纸及验收规范要求；抽测的3个构件剔凿部位钢筋直径符合设计图纸要求；4.抽测的18个楼面板中，8个楼面板厚度不满足设计图纸及验收规范要求；5.对存在烂根现象的10个混凝土柱（烂根位置以上1.5m范围）进行内部缺陷检测，所测构件检测部位未发现超标缺陷；6.该建筑地下室外墙多处存在开裂现象，裂缝表面宽度最大达0.4mm,属于外观质量缺陷；7.该建筑房屋四角倾斜率最大值为1.1‰，未超出《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011规定的限值；8.抽测的18个混凝土梁（柱）构件混凝土强度符合设计强度等级C30的要求；9.抽测的9个构造柱中6个构造柱钢筋与混凝土板（梁）连接实际做法与设计不符（设计要求钢筋伸入板内长度为了方400mm）,其拉拔试验结果见P10、P11、P12；10.现场检测发现外墙可视部位沥青防水卷材脱落严重，几完全脱落，开挖的两处外墙未发现存在50厚增强聚苯乙烯板，沥青防水卷材存在明显空鼓现象。该检测报告的签发人李世宏、审核人唐理、检测人邓祖华均具备一级注册结构工程师注册证书（注册执业证书），邓祖华另还具备土木工程师注册执业证书。原告共支付了鉴定费共计80000元。2017年5月18日，原告向被告委托代理人朱美龙邮寄了一份复工通知书，载明主要内容为：原告曾于2017年2月21日向被告发出了复工通知，要求被告对工程存在的质量问题进行查验并于同年2月28日书面提交整改方案；同年3月1日，双方与监理单位又召开了复工协调会；根据协调会的安排，原告委托了建研公司对涉案项目进行了检测并出具了报告；原告在收到上述检测报告后即以书面形式向被告通报检测情况并要求被告对检测不合格的项目及时整改并复工，但被告一直无人与原告交接并领取通知，现再次通知被告在接本函后一周内，结合建研公司的检测报告，速将《整改计划》及《施工计划》报给原告，整改验收通过前的所有停工损失由被告自行承担；本通知自2017年5月18日起一周内若未收到被告回复，即视为被告认可本函中所有内容。对于该份复工通知书，原告没有证据证明已送达到被告委托代理人朱美龙。2017年9月28日，设计院建学建筑与工程设计所有限公司（以下简称建学公司）出具了联合国CIFAL培训基地一期综合楼建设项目结构工程整改意见，载明主要内容为：根据原告提供的结构施工质量鉴定报告及本公司派人前往施工现场实地检查，认为该工程主体结构二次结构施工存在的施工质量问题，不会影响本工程的结构安全；对于存在的质量问题，应按下列办法进行处理①对地下室内防水层破损、空鼓处进行修补；无法修补处，可将局部防水层拆除重做；施工时新旧防水卷材的交接处，应按要求做好搭接处理②对于地下室混凝土外墙存在的裂缝，应采用环氧材料进行化学灌浆处理③尽早将地下室积水排出④上部结构梁、柱存在的箍筋加密区箍筋间大于图纸要求的部位（具体位置见鉴定报告，下同），可采用碳纤维加固补强；应选择有资质的结构加固公司，由他们根据鉴定报告的结果，计算出需要补强的碳纤维面积；楼板钢筋间距大于图纸要求的部位，也按此办法加固⑤局部楼板厚度大于图纸要求的部位，不需要处理⑥构造柱钢筋植筋锚固深度不满足设计要求的，应在相同位置重新植筋，且达到锚固深度⑦框架柱烂根的部位，先剔除不密实部分剔除，采用CGM灌浆料浇筑补强⑧部分梁板的钢筋保护层厚度不够，出现露筋的地方，可在采用二次抹灰的办法处理，抹灰厚度不应大于10mm⑨构造柱混凝土不密实处，应剔除不密实部分，用C30细石混凝土浇筑；以上施工过程，应由监理单位监督完成，并做好检查验收记录和材料单据、影像资料的存档。原告后又委托相关公司于2017年6月19日进行实地踏勘，相关公司根据建学公司编制的结构工程整改意见对此整改加固工程向原告预算报价为140万元、整改工期约2-3个月。2017年10月25日，被告通过电子邮件将一份申请发给原告，载明主要内容为：被告承建的联合国增训基地项目工程于2015年5月开工，10月份完成主体工程；在此期间由于原告原因停工，至目前没有复工，一直处于停产状态；原告于2017年5月委托检测单位对已完成的主体部分进行检测，2017年9月份检测报告告知了被告，对检测出来的质量问题，交由设计院拿出整改方案，被告于2017年10月份接到整改方案；被告现同意按照设计院的整改意见进行整改并报监理验收直至合格；因原告欠被告工程款较多，现向原告申请整改资金，本项目整改资金为80万元人民币，此款在应付工程款中扣除。2017年11月6日，原告再次向被告送达了通知，主要内容为：原告于2017年4月26日向被告下发了镇江增训基地综合楼项目质量安全检测结果的通报，并要求被告结合检测报告，速将《整改计划》及《施工计划》报给原告，但时至今日，原告仍未收到被告的上述报告；要求被告接此函后速将综合楼的整改方案、进度、预算及资金使用计划报给原告；经审查同意，原告将配合预支部分整改费用以便项目推进。2017年12月19日，被告通过电子邮件将整改方案以及由江苏固工建设工程有限公司（以下简称固工公司）编制的CIFAL培训基地综合楼梁、板、柱加固项目碳纤维施工方案送达给原告。固工公司具有特种工程（结构补强）专业承包资质证书。由于原、被告对修复方案及修复费用仍存在争议，双方未能达成一致意见，故原告诉至本院。审理中，被告因不认可原告单方申请作出的质量鉴定检测报告，于2018年5月向本院对工程质量重新申请鉴定并依据新的鉴定结论申请鉴定修复方案及修复费用。本院委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司（司法鉴定所）对涉案工程质量及修复方案等进行鉴定。截止2018年11月20日，因被告未缴纳鉴定费用，鉴定单位作退案处理。本案争议焦点为：1、涉案合同是否达到解除条件？2、原告主张的损失能否支持？关于第一个争议焦点，本院认为，原被告双方于2015年4月23日签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。涉案工程主体结构于2015年11月中旬完工。自2017年2月起，原、被告对工程质量以及整改方案一直在协商沟通之中，被告也提交了整改方案以及具体的维修施工方案。另根据合同约定，当工程具备复工条件时，应由监理单位向被告发出复工通知，现原告也未提供证据证明监理单位已向被告发出并送达了复工通知。因此，原告现有证据不足以证明被告存在“无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同”等相关情形。涉案工程的设计单位即建学公司于2017年9月28日出具的整改意见中也表明“本工程主体结构及二次结构施工存在的施工质量问题，不会影响工程的结构安全”。因此，被告对施工中造成的质量问题虽有过错，但已表示愿意修复，不存在其违约行为导致合同目的不能实现的情形。故本院认为原告要求解除合同的请求无事实和法律依据，本院对该请求不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，本案所涉工程质量问题属于可修复范围，被告也提交了整改方案以及具体的维修施工方案，根据合同约定原告应首先要求被告承担修理责任，而不应直接主张被告赔偿修复费用，况且原告也没有充分证据证明具体修复费用，故本院对原告主张被告赔偿修复费用损失140万元的请求不予支持。原、被告双方对涉案工程设计单位整改意见均无异议，被告针对建研公司工程质量检测报告所列出的质量问题，按照建学公司的整改意见并在监理单位监督下完成修复工作。原告可在修复完毕后结合验收情况、实际修复时间及双方责任另行向被告主张工期延误违约金。原告委托的鉴定机构建研公司及其鉴定人员具备相关鉴定资格，被告未能提供证据证明该鉴定程序有严重违法情形且被告在庭审中申请鉴定却未缴纳鉴定费，故本院对建研公司出具的鉴定报告予以采信。因鉴定结论指出被告所完成的工程质量确有问题，被告对此亦予以认可并愿意修复，结合双方过错责任，本院对原告要求被告承担鉴定费8万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏天宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告大通国际信息科技（镇江）有限公司8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大通国际信息科技（镇江）有限公司其他诉讼请求。案件受理费22170元，由原告大通国际信息科技（镇江）有限公司、被告江苏天宇建设集团有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李平波审 判 员  吴 强人民陪审员  朱金顺二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 贝附：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可联系本案书记员查询汇款账号（联系电话0511-85319022）；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。