wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7577号原告：赵某，男，1993年11月16日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被告：李某，女，1990年1月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李松风，女，1965年4月21日出生，汉族，住林州市。系被告母亲。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告赵某与被告李某离婚；2、依法判决长女赵芦熙、次女赵熙浵由原告抚养，抚养费自理；3、依法酌情判被告返还原告彩礼款5万元。原、被告双方经人介绍认识于2013年同居生活，2014年7月23日生长女赵芦熙，××××年××月××日，原、被双方在林州市民政局补办了结婚登记手续，2018年8月27日生次女赵熙浵。由于原、被告同居前认识短，缺乏了解，没有感情基础，只是基于对对方有好感所以才走到了一起，在同居生活期间双方才意识到，原、被告双方同居生活时年龄尚小，对所谓的家庭、婚姻均没有任何明确的概念，也没有任何的规划和想法。2018年10月份左右，原、被告双方再次因家庭琐事发生矛盾，被告带着女儿返回娘家，至今未归。致使原告对被告伤心失望至极。夫妻感情已彻底破裂，为使双方都能早日解除痛苦，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：不同意离婚。现在两个女儿均在被告处，如果判决离婚，我要求两个女儿都归我，抚养费由对方承担，彩礼不返还，要求原告共同承担外债10万元的一半。本院经审理认定事实如下：原被告××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记。上述事实有原告提供的结婚证复印件、户口页及原、被告陈述予以认定。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情。原告赵某向本院提起诉讼要求与被告李某离婚，其未提供任何证据证明原被告之间夫妻感情破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告李某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月二十五日书记员  冯雪婷
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行审44号 申请执行人宁晋县发展和改革局，住所地宁晋县晶龙街279号，统一社会信用代码11130528782593065M。 法定代表人曹建生，男，该局局长。 委托代理人王宏寿，男，该局主任科员。 被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所，住所地宁晋县兴宁街13号，统一社会信用代码：91130528721681271A。 法定代表人郭泽朋，男，该所所长。 申请执行人宁晋县发展和改革局于2019年10月11日向本院申请强制执行该局作出的宁发改罚字（2016）第6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县发展和改革局称，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所因未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理的行为，申请执行人于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第6号行政处罚决定，决定对被执行人罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳，被执行人在规定期限内未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县发展和改革局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一册。 经审查查明，申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第6号行政处罚决定，该处罚决定查明，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所代理的宁晋县凤凰镇刘路小学综合楼工程项目未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理业务，违反《河北省实施办法》第四十八条等规定，参照《邢台市发改委行政处罚自由裁量权量化标准》要求，决定对被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳。该行政处罚决定于当日送达被执行人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第6号行政处罚决定，于2019年10月11日申请本院强制执行，明显超过法律规定的申请执行期限，依法应裁定不准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人宁晋县发展和改革局作出的宁发改罚字（2016）第6号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  **锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  闫 明
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1016号 原告：河北畅顺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。 法定代表人：崔冠华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩海滨，该公司法律顾问。 被告：李子刚，男，1985年11月1日出生，汉族，山东省冠县人，住。 被告：程国云，女，1984年7月20日出生，汉族，山东省冠县人，住。 委托诉讼代理人：杨锟，河北熙坤律师事务所律师。为以上二被告代理诉讼。 原告河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺公司）与被告李子刚、程国云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅顺公司的委托诉讼代理人韩海滨，被告李子刚、程国云的委托诉讼代理人杨锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李子刚、程国云共同归还车款72057元及违约金10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告李子刚、程国云在原告处购买重型半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，原告与被告李子刚、程国云签订了分期付款车辆买卖合同书，约定车辆价格为384705元，被告李子刚付定金6667元，车辆首付款1238元，剩余车辆款项376800元分24个月还款，每月还款15700元，如被告不能按期还款应支付违约金10000元。合同签订后，原告将车辆交付给被告上路营运，被告按照合同约定于2016年8月22日至2018年11月14日期间共同归还车款304743元，剩余款项72057元，经多次催要被告至今未还偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告李子刚、程国云辩称，该车已经过户给范建刚、范建宾了，应当由他们来还，不应由被告承担。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，经庭审质证，对原告提交的李子刚和程国云的身份证、结婚证复印件，分期还款回单16张及还款明细无异议的证据，本院予以确认。原告还提交了其与被告李子刚签订的分期付款买卖合同书和被告李子刚书写的欠据，被告对欠据认可，本院予以确认，被告提出当时签订的是空白买卖合同，内容为原告后来补上去的，并申请对字迹形成时间进行鉴定。经审查，欠据数额与合同中约定的车辆价格一致，且被告认可购买车辆情况及已经还款的数额，故被告申请鉴定字迹形成的时间不影响本案审理的结果，对该合同书予以确认。被告提交了李子刚同意出售车辆的证明，证明原告知道该车已经出售给范建刚、范建宾，原告不予认可，且该证据中没有原告公司人员签字或加盖公章，故本院不予确认。 经审理查明，2016年7月21日，被告李子刚、程国云在原告处购买重型半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，原告与被告李子刚、程国云签订了分期付款车辆买卖合同书，约定车辆价格为384705元，被告李子刚付定金6667元，车辆首付款1238元，剩余车辆款项376800元分24个月还款，每月还款15700元，如被告不能按期还款应支付违约金10000元。同日，被告李子刚给原告出具了欠据，内容为“今欠到，河北畅顺运输有限公司人民币：（大写）叁拾柒万陆仟捌百元整（376800元）含息，24个月还清，每月需还本息15700元，如到期不还款，每晚一天加罚滞纳金100元，牌照号：冀Ｄ×××××，欠款人：李子刚，2016年7月21日”合同签订后，被告李子刚开始上路营运，共还款16笔共计304743元，剩余款项72057元经多次向被告催款，至今未予偿还。 本院认为，原告畅顺公司与被告李子刚签订的分期付款买卖合同书合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告李子刚未按期归还车款的行为已经构成违约，故原告起诉要求被告支付剩余车款72057元，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了违约金，但违约金的性质具有补偿性，原告未提交证据证明因被告违约给其造成的实际损失数额，故本院支持以欠款数额占应还款数额的比例确定违约金。被告李子刚辩称对车辆价款不予认可，但购车合同和欠据中均有被告李子刚签字确认，购车合同价款数额扣除定金和首付款后与欠款数额相吻合，且被告也未提交证据证明其主张的车辆价格，故该辩解意见本院不予采纳。被告李子刚还辩称购车合同中约定付款十日后不按约定支付车款，需支付违约金，但被告十日内已经支付了首付款、保证金，但被告李子刚没有完全履行合同，经催要也未支付剩余车款，故其行为仍构成违约，其辩解意见本院亦不予采信。被告李子刚应按未付款比例承担违约金72057元/376800元×10000元=1912.34元。被告李子刚从事道路运输业为主要收入来源并用于家庭生活，其购买车辆时提交了与程国云的结婚证复印件，该复印件中有被告程国云的签字捺印，应当认为购买该车和从事道路运输被告程国云是知情和认可的，故该款项应当认定为家庭共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李子刚、程国云于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县畅顺运输服务有限公司72057元。 二、被告李子刚、程国云于本判决生效之日起十日内向原告馆陶县畅顺运输服务有限公司支付违约金1912.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，减半收取925.5元，由被告李子刚、程国云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十月十一日 书记员  王晓辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7180号原告：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路2号1幢-1-2层，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐玉军，总经理。被告：张海燕，女，1978年8月7日出生，汉族，住太原市。原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告张海燕合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告的应诉手续无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郝铁保人民陪审员 李小兰人民陪审员 符惠仙 二○一九年十月九日书 记 员 薛 楠
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执411号之一 申请执行人杭州安平丝网有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路398号16幢108室，组织机构代码:765497012。 法定代表人杜彦存。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，组织机构代码:143344660。 法定代表人周海能。 杭州安平丝网有限公司与杭州聚能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初62号调解书已经发生法律效力。权利人杭州安平丝网有限公司向本院申请执行，本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款61967.6元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费678元、执行费830元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人已被杭州市中级人民法院裁定受理破产，本院已将案件相关情况书面回告申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月30日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谈 敏 审 判 员  石 敏 二〇一九年十月三十日 代书记员  任阳阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4148号原告：徐雪花，女，1979年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告徐雪花诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金82,220.09元（从2016年11月18日至2018年1月2日，共计410天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年4月7日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢22层1号房。三、房屋面积：124.18平方米。四、购房总价款：1,002,684元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年11月17日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：410天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,002,684元×0.0001×410天=41,110.04元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年10月1日至2016年11月17日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年11月17日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告徐雪花自2016年11月18日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金41,110.04元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告徐雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取928元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担464元，原告徐雪花负担464元。此款原告徐雪花已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告徐雪花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执恢684号申请执行人：郭辉,男,1981年10月5日生,汉族,住盱眙县。被执行人：江苏帝景置业有限公司,住所地：盱眙县。法定代表人：袁磊，该公司董事长。申请执行人郭辉与被执行人江苏帝景置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日作出（2016）苏0830民初4944号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭辉借款本金1000000元及利息（自2013年9月25日起至款项付清之日止，按照年息24%的标准计算）；二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，减半收取9870元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月29日立案受理。申请执行人于2018年8月31日向本院申请撤回执行，本院于2018年8月31日作出（2016）苏0830执4074号执行裁定书，裁定终结执行。申请执行人郭辉于2018年9月25日向本院申请恢复执行，同日，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2017年1月12日通过司法专邮方式向被执行人江苏帝景置业有限公司发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示签收，之后被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年2月27日、2019年10月23日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏帝景置业有限公司的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，经查询反馈，本院于2018年7月30日查封被执行人江苏帝景置业有限公司名下位于盱眙县帝景国际39-1005室房产，本院已依法对其拍卖，该房产一拍、二拍流拍后，申请人申请以变卖流拍价457514元接受盱眙县帝景国际39-1005拍卖财产，39-1004房产由他案另行处置，其他未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年4月11日通过查询盱眙县不动产登记信息，查询到被执行人江苏帝景置业有限公司名下有位于盱眙县帝景国际38-1001、1002、1003、1004、1005房产，本院依法对上述房产进行查封，本轮查封属轮候查封，现已向首封案件发出了参与分配函;2019年10月24日本院作出执行决定书，认定被执行人江苏帝景置业有限公司违反财产报告制度，将被执行人江苏帝景置业有限公司纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年10月23日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过现场调查了解，公司无人值守，经查，除本院他案查封以外，无其他财产可供执行。5.2019年10月28日，本院工作人员与申请执行人进行谈话，将除已执行到位的457514元款项外，被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供新的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的1749870元，实际已经实现债权457514元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4944号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十月二十九日书记员  王笑笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12314号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈远鹏，男，汉族，1974年12月8日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈远鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月三十日法官助理徐霜书记员林丹丹书记员谢嘉瑾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16873号 原告：马忠华，男，1991年3月3日出生，东乡族，户籍地甘肃省东乡族自治县，现住安徽省合肥市包河区。 被告：姚远，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告马忠华诉被告姚远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠华到庭参加诉讼，被告姚远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚远偿还借款19500元。从到期之日起（2019年7月8日)至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告姚远承担。 事实和理由：2019年5月17日，被告因需要资金，向原告借款22000元人民币（大写贰万贰仟元整），并出具借条一张，约定还款日期为2019年7月8日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有稳定的工资收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告姚远未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：马忠华在合肥市芜湖路经营拉面馆，姚远曾帮马忠华办理多张信用卡。2019年5月16日、17日、6月22日姚远通过持POS刷卡的方式从马忠华的信用卡内刷取16950元，并承诺给以一定的费用。刷卡后，姚远未能向马忠华偿还款项，2019年7月5日，马忠华找到姚远要求还款，姚远向马忠华出具了落款时间为2019年5月17日的借条，借条主要载明：“今天由于本人财务紧张借马忠华人民币22000元，借款期限为52天，约定于2019年7月8日归还。若本人不能按时归还，本人愿承担违约金220元/天，并愿承担相应的法律责任等。” 信用卡刷卡后，姚远通过微信于2019年6月3日向马忠华还款1000元，6月25日还款500元，通过支付宝于7月16日向马忠华还款1000。 上述事实，有原告提供的借条、信用卡账单查询等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚远通过刷取原告马忠华信用卡内的款项的方式向原告马忠华借款16950元并承诺给以一定的费用，并出具借条,本院予以确认。 本案中，被告姚远向原告马忠华出具的借条中包含有给以的相关费用，按照法律的规定应视为利息，至被告姚远出具借条时借条中载明的利息数额已经超出法律予以保护的上限，予以调整已经偿还的部分以不超过年利率36%计算，之后部分原告马忠华主张按银行同期贷款利率计算，本院予以确认。经核算截至被告姚远最后一次还款时尚欠的借款本金为15363.28元（详见计算表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告姚远于本判决生效后十日内偿还原告马忠华借款本金15363.28元及利息（利息以15363.28元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年7月16日起算至款清之日止）； 二、驳回原告马忠华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费288元减半收取144元，由被告姚远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十月二十一日 书记员  张燕 本息计算表： 1、以4000元为基数按年利率36%标准自2019年5月16日计算至2019年5月16日，利息为4元； 2、以14950元为基数按年利率36%标准自2019年5月17日计算至2019年6月2日，利息254.15元； 2019年6月3日被告姚远还款1000元，扣除后下剩741.85元（1000元-4元-254.15元）折抵本金后，本金下剩14208.15元； 3、以14208.15元为基数按年利率36%标准自2019年6月3日计算至2019年6月21日，利息269.95元； 4、以16208.15元为基数按年利率36%标准自2019年6月22日计算至2019年6月24日，利息48.62元； 2019年6月25日被告姚远还款500元，扣除后下剩181.43元（500元-269.95元-48.62元）折抵本金后，本金下剩16026.72元； 5、以16026.72元为基数按年利率36%标准自2019年6月25日计算至2019年7月15日，利息336.56元； 2019年7月16日被告姚远还款1000元，扣除后下剩663.44元（1000元-336.56元）折抵本金后，本金下剩15363.28元； 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6130号原告王英，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住宾县。被告赵凯，男，1983年12月6日生，汉族，农民，住宾县。现下落不明原告王英与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告赵凯经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告立即偿还借款本金33，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告召开承包工程为给工人开支，向原告借款33，000.00元，被告给原告出具了借据一张，约定借款时间为一个月，如此款未还清，此借据长期有效。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：借据一张，拟证明被告于2015年10月1日向原告借款33，000.00元，借款时间为一个月，并约定此款未还清，此借据长期有效。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的借据进行了分析、认定，因被告缺席未能提出异议，故对原告举示的借据予以采信。法庭宣读与被告母亲党桂霞的谈话笔录，拟证明被告于2019年过完年后外出打工，至今联系不上。经审理查明，2015年10月1日，被告为给工人开支，向原告借款33，000.00元，被告给原告出具了借据一张，约定借款时间为一个月，如此款未还清，此借据长期有效。本院认为，原告有被告出具的借据为证，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告赵凯于本判决生效之日起七日内给付原告王英借款33，000.00元。案件受理费625.00元由被告负担（与上款同时缴纳）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  赵二英二〇一九年十月九日书 记 员  王冠一
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2409号之一 解除保全申请人：池树坡，男，1979年1月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 被申请人：邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市桥东区。 法定代表人：马骅，系该公司总经理。 原告池树坡与被告深州市安保劳务分包有限公司、第三人邢台路桥建设总公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）冀0502民初2409号民事裁定书，冻结被申请人深州市安保劳务分包有限公司、邢台路桥建设总公司的银行存款人民币60000元或查封、扣押其他同等价值财产。池树坡于2019年10月29日向本院申请解除对被申请人邢台路桥建设总公司的保全措施。 本院经审查认为，原告池树坡撤回对被申请人邢台路桥建设总公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对邢台路桥建设总公司的保全措施。 案件申请费620元，由池树坡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  郎芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民催12号 申请人：平桂区望高高乐大理石矿一号采场。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年7月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第4020005130237159号（出票日期2018年11月19日，出票金额30000.00元。出票人：杭州弹簧有限公司，账号：20×××04，付款行：杭州联合银行宝善支行。收款人：浙江兰菱机械有限公司，账号：33×××78，开户银行：杭州银行桐乡支行。）银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人平桂区望高高乐大理石矿一号采场有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 昊 人民陪审员  王一淼 人民陪审员  徐 青 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  芦圣佳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5251号 原告:洪成银，女，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告:仰忠枝，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 原告洪成银与被告仰忠枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪成银及其委托诉讼代理人杨本立、被告仰忠枝及其委托诉讼代理人章进宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪成银向本院提出诉讼请求：1.依法判令仰忠枝赔付各项费用合计13523.77元；2.诉讼费用由仰忠枝承担。事实和理由：2019年7月6日，仰忠枝及其家人认为洪成银的房屋妨碍通行，来撬洪成银的住宅墙脚，损坏房屋，洪成银在阻拦过程中，被仰忠枝殴打致伤，造成洪成银身体及精神极大伤害，经济也受到一定损失，为维护合法权益，故致诉。 仰忠枝辩称：洪成银、仰忠枝系前后邻居关系，洪成银儿子将一车混凝土倒入公用通道致使仰忠枝无法出入，为出入通畅，仰忠枝父亲将凝固的混凝土挖走，致使洪成银、仰忠枝发生冲突，在冲突过程中，仰忠枝也受伤，该次冲突洪成银有过错，人民法院应根据洪成银、仰忠枝的过错大小确定承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月6日6时许，仰忠枝因房屋道路问题和邻居洪成银发生争吵，后仰忠枝推倒了洪成银，并用脚踢了洪成银，致洪成银受伤，洪成银于2019年7月6日至7月16日在无为县人民医院住院治疗，医嘱建议休息三周，用去医疗费4893.77元，上述事实有无为县人民医院出院记录、医疗费发票、无为县人民医院住院病人费用清单及当事人陈述证实，本院予以确认。仰忠枝提供无为县公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书、照片、仰忠枝病历、CT诊断报告单、医疗费票据（均系复印件）、赔偿清单，证明洪成银用混凝土将仰忠枝砸伤，应赔偿仰忠枝各项费用14101元，本院认为，仰忠枝本案没有提起反诉，可另行处理，对仰忠枝提供的上述证据，本案不作认定。 本院认为,洪成银、仰忠枝因道路问题发生纠纷，仰忠枝将洪成银推倒，并用脚踢洪成银，致洪成银受伤，仰忠枝应当承担侵权责任。洪成银庭审中陈述其日常没有工作，但种菜园供日常食用，有时也出售，仰忠枝对洪成银种菜园的事实予以认可，但认为洪成银只是自己食用，并不对外出售，考虑洪成银年龄及平时种菜园等情况，本院酌情确定洪成银的误工费按10元/天计算。洪成银应获赔的款项为：医疗费4893.77元、营养费300（10天×30元/天）、护理费1200元（10天×120元/天）、误工费310元（31天×10元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、交通费酌情确定200元、精神抚慰金因洪成银受伤轻微，本院不予支持，上述费用合计7203.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告仰忠枝于本判决生效后五日内一次性赔付原告洪成银各项费用合计7203.77元； 二、驳回原告洪成银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仰忠枝负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜 莉 附：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2077号之一申请执行人：程晖，男，1980年10月17日生，汉族，住南通市。被执行人：周济霞，女，1984年1月20日生，汉族，住南通市。申请执行人程晖与被执行人周济霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初3062号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人周济霞欠申请执行人程晖借款本金人民币96000元及利息8500元，合计人民币104500元。此款由被执行人周济霞于2019年6月30日前向申请执行人程晖给付人民币20000元；于2019年9月30日前向申请执行人程晖给付人民币30000元；于2019年12月30日前向申请执行人程晖给付人民币30000元；余款人民币24500元由被执行人周济霞于2020年3月30日前一次性给付申请执行人程晖。二、若被执行人周济霞未能按期足额给付上述约定的款项，则另向申请执行人程晖支付违约金人民币10000元，且申请执行人程晖有权就被执行人周济霞未给付的款项及违约金一并申请法院强制执行，不受前款分期给付约定的约束。三、案件受理费人民币1195元，由被执行人周济霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年7月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年8月1日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查封了被执行人周济霞名下坐落于南通市天××家园××室及车库××室不动产，查封期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止。因该不动产上存在共有权人，共有权人为周汉明，本案中申请执行人书面表示不要求处置上述不动产，故本案中未予处置。4、因被执行人周济霞未按规定报告财产情况，本院于2019年9月4日决定对被执行人周济霞拘留十四日，拘留期间自2019年9月14日起至2019年9月18日止。5、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年8月30日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年9月4日，本院约谈申请执行人程晖，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。8、2019年10月12日，本院依法扣划被执行人江苏银行南通分行营业部50150166009299130银行存款2646.88元及江苏银行南通港闸支行50230166014125846银行存款2914.62元，扣除本案执行费1635元，余款3926.5元已退申请执行人。9、执行过程中，申请执行人程晖向本院反映被执行人已于2019年9月底自行向其支付15000元。综上，本案尚未执行到位96768.5元（未含延迟履行利息）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十四日书记员 胡俊杰
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行审52号 申请执行人宁晋县发展和改革局，住所地宁晋县晶龙街279号，统一社会信用代码11130528782593065M。 法定代表人曹建生，男，该局局长。 委托代理人王宏寿，男，该局主任科员。 被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所，住所地宁晋县兴宁街13号，统一社会信用代码91130528721681271A。 法定代表人郭泽朋，男，该所所长。 申请执行人宁晋县发展和改革局于2019年10月11日向本院申请强制执行该局作出的宁发改罚字（2016）第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县发展和改革局称，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所因未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理的行为，申请执行人于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第10号行政处罚决定，决定对被执行人罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳，被执行人在规定期限内未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县发展和改革局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一册。 经审查查明，申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第10号行政处罚决定，该处罚决定查明，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所代理的宁晋县凤凰镇八里庄小学教室工程、宁晋县高庄窠学区西马庄小学教室工程、宁晋县北白豆小学改建幼儿园工程、宁晋县换马店镇边村中心小学办公室工程、司马校区王家庄教学点教室工程项目未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理业务，违反《河北省实施办法》第四十八条等规定，参照《邢台市发改委行政处罚自由裁量权量化标准》要求，决定对被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳。该行政处罚决定于当日送达被执行人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第10号行政处罚决定，于2019年10月11日申请本院强制执行，明显超过法律规定的申请执行期限，依法应裁定不准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人宁晋县发展和改革局作出的宁发改罚字（2016）第10号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  **锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  闫 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4169号原告：刘治国，男，1977年6月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告：李宏莺，女，1977年5月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告刘治国、李宏莺诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金22,640.02元（从2017年10月31日至2018年1月2日，共计63天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月13日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢19层3号房。三、房屋面积：175.54平方米。四、购房总价款：1,796,827元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月6日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：62天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,796,827元×0.0002×62天=11,140.33元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年10月1日至2017年10月31日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年11月17日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告刘治国、李宏莺自2017年11月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金11,140.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告刘治国、李宏莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担67元，原告刘治国、李宏莺负担66元。此款原告刘治国、李宏莺已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告刘治国、李宏莺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1536号之一申请执行人：南通金琪纺织品有限公司，统一社会信用代码913206007406926476，住所地南通市崇川区。法定代表人：顾平，董事长。委托代理人：周建，男，1964年12月17日生，汉族，住南通市崇川区，系南通金琪纺织品有限公司员工。被执行人：南通诚隆纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612666369007X，住所地南通市通州区。法定代表人：吴小峰，执行董事兼总经理。被执行人：吴小峰，男，1978年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：叶芹，女，1989年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人南通金琪纺织品有限公司与被执行人南通诚隆纺织品有限公司、吴小峰、叶芹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初616号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人南通诚隆纺织品有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人南通金琪纺织品有限公司货款947299.68元；二、被执行人吴小峰对被执行人南通诚隆纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人叶芹对其中84万元货款的给付承担连带清偿责任；三、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费13273元、公告费690元，两项合计13963元，由被执行人南通诚隆纺织品有限公司、吴小峰共同负担，被执行人叶芹对其中12357元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人叶芹名下有位于南通市××山公寓××室及车库南××室不动产，并于2019年5月17日限额冻结了被执行人吴小峰在招商银行南通分行营业部零售活期结算账户（账号：62×××68_20001）银行存款，实际控制金额为1519.56元；同日限额冻结了被执行人叶芹在中国民生银行南通分行营业部活期账户（账号：50×××24）银行存款，实际控制金额为5424.19元，上述冻结期限均自2019年5月17日起至2020年5月17日止。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月3日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××了被××人××名下××山公寓××室及车库南××室不动产，查封期限自2019年6月3日起至2022年6月2日止。上述不动产首查封系南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初2222号案件，本案系第二轮查封，且该不动产上设有抵押权，第一抵押权人为沙志荣，抵押登记金额为50万元，第二抵押权人为中国工商银行南通城南支行，抵押登记金额为115万元，第三抵押权为朱寿兵，抵押登记金额为20万元。因系轮候查封且无优先权，本案中暂无法处置。4、2019年9月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月8日，本院网络扣划了被执行人吴小峰在招商银行南通分行营业部零售活期结算账户（账号：62×××68_20001）银行存款、叶芹在中国民生银行南通分行营业部活期账户（账号：50×××24）银行存款，实际扣划到位金额为1519.56元、5424.19元，上述款项合计6943.75元，该款项已全部转为案件执行费。6、2019年8月8日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年8月9日，本院执行人员至被××人××居住地南通市××街道园林村××号查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。2019年8月8日，本院依法向被执行人叶芹、南通诚隆纺织品有限公司邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省启东市近海镇小闸口村5组96号、南通市通州区先锋镇双盟村12、13、24、25组2幢，传唤被执行人于2019年8月12日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。8、2019年9月2日，本院约谈申请执行人（委托代理人）周建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位货款947299.68元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费13273元、公告费690元、执行费5069.25元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产暂无法处置、划拨的银行存款已转为案件执行费外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 胡俊杰
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初194号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人李某某，男，1996年8月17日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉安市青原区。因本案于2019年8月16日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年8月9日20时许，被告人李某某窜至吉安市青原区工业园萌哒哒网吧门口，将被害人方某停放在网吧门口的电动车（经鉴定价值人民币2226元）盗走，后因无法启动电动车将车丢弃。2019年8月14日，公安机关将找回的被盗车辆发还给了被害人方某。2019年8月16日，李某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。2019年10月14日，被告人李某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人李某某判处管制一年，并处罚金4400元以下。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、发还清单；被告人李某某实施盗窃监控视频资料；执法办案录音录像制作说明及光盘；归案情况说明；被告人李某某无前科证明及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2226元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。考虑到被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1400元（所处罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟二〇一九年十月二十三日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5064号 原告：陈勋，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王强，男，1970年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈勋诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勋到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈勋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付借款本金5万元，并按国家银行贷款利息，自2005年10月25日起至款项还清日止计息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：陈勋诉称，王强给其介绍金牛区瓦子村拆除旧房的工作，2005年10月25日，原告向王强交纳5万元履约保证金，交款一月后原告仍未做到工。王强向原告出具一张借条，五年后仍未将5万元返还原告，2010年10月25日被告又另给原告打了借条。原告向王强索款无果，故诉至本院以维护自身权益。 被告王强未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2010年10月25日，王强向陈勋出具借条一张，载明：今借到陈勋人民币5万元。 以上事实，有当事人当庭陈述，身份信息，借条等证据在案佐证。 本院认为，王强出具的借条显示，原、被告间有借贷合意。日常生活中，当事人履行民间借贷出借义务时交付几万元现金的情况并不少见，而按一般交易习惯，王强若非收到案涉5万元借款，则不会无缘无故将借条交付陈勋持有，且借条上载明“借到”二字，在王强未到庭抗辩的情况下，现无反证否定借贷关系的存在。故对陈勋主张王强偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，也未约定还款期限，故对陈勋主张自钱款出借之日起按银行贷款利率付息的诉讼请求，本院仅在以借款本金5万元为基数，自本案立案之日（2019年4月22日）起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止的逾期利息范围内予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王强于本判决生效之日起十日内向陈勋偿还借款本金5万元并支付逾期利息。逾期利息计算方式如下：以5万元为基数，自2019年4月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付至款项还清之日止； 二、驳回陈勋的其他诉讼请求。 案件受理费2380元，由王强负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  廖祖蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李科文
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行审46号 申请执行人宁晋县发展和改革局，住所地宁晋县晶龙街279号，统一社会信用代码11130528782593065M。 法定代表人曹建生，男，该局局长。 委托代理人王宏寿，男，该局主任科员。 被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所，住所地宁晋县兴宁街13号，统一社会信用代码91130528721681271A。 法定代表人郭泽朋，男，该所所长。 申请执行人宁晋县发展和改革局于2019年10月11日向本院申请强制执行该局作出的宁发改罚字（2016）第7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县发展和改革局称，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所因未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理的行为，申请执行人于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第7号行政处罚决定，决定对被执行人罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳，被执行人在规定期限内未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请法院强制执行。申请执行人宁晋县发展和改革局围绕其强制执行申请提交了行政处罚卷宗一册。 经审查查明，申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第7号行政处罚决定，该处罚决定查明，被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所代理的孟家庄中心小学综合楼工程项目未取得有关主管部门资格认定而承担项目招标代理业务，违反《河北省实施办法》第四十八条等规定，参照《邢台市发改委行政处罚自由裁量权量化标准》要求，决定对被执行人宁晋县华宁招标咨询事务所罚款10000元，于2016年8月3日前缴纳。该行政处罚决定于当日送达被执行人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案申请执行人宁晋县发展和改革局于2016年7月19日作出宁发改罚字（2016）第7号行政处罚决定，于2019年10月11日申请本院强制执行，明显超过法律规定的申请执行期限，依法应裁定不准予强制执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人宁晋县发展和改革局作出的宁发改罚字（2016）第7号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  **锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  闫 明
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1556号申请执行人：黄明雷，男，1977年6月8日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：孟宇，男，1995年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人黄明雷与被执行人孟宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初6747号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人孟宇于判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人黄明雷借款人民币60000元及逾期利息、违约金。（以人民币60000元为基数，自2016年4月16日起按照年利率24%计算至判决给付之日止）；二、被执行人孟宇于判决生效之日起十日内一次性偿付申请执行人黄明雷为实现债权所发生的律师代理费人民币6116元；三、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费人民币897元，由被执行人孟宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月19日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月21日，本院执行人员至被××人××居住地××区春晖花园××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。7、2019年9月23日，本院约谈申请执行人黄明雷，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金60000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、律师代理费6116元、案件受理费897元、执行费1559元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 胡俊杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8271号申请执行人：朱军，男，1994年09月16日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。被执行人:北京友享软件开发有限公司(组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：杨曼，执行董事。朱军申请执行禾中控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第2304号裁决书已发生法律效力。朱军向本院申请执行，要求被执行人禾中控股集团有限公司给付2019年1月1日至2019年1月22日期间工资4654元、违法辞退赔偿金6400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人禾中控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京友享软件开发有限公司名下银行存款1800元予以执行并发还申请人朱军，本院未发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱军亦未提供被执行人禾中控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱军申请执行的2019年1月1日至2019年1月22日期间工资4654元、违法辞退赔偿。已清偿1800元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人朱军确认，被执行人禾中控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱军享有要求被执行人禾中控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人禾中控股集团有限公司负有继续向申请执行人朱军履行债务的义务。申请执行人朱军发现被执行人禾中控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十五日书记员 刘媛媛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1550号之一申请执行人：南通中南新世界中心开发有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：陈锦石，执行董事。委托代理人：张蕾蕾，该公司法务。被执行人：姜忠于，男，1973年2月24日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：李晓芳，女，1973年1月12日生，汉族，住南通市。申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司与被执行人姜忠于、李晓芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3437号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人姜忠于、李晓芳于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司代偿款274509.3元、利息331.7元，共计274841元；二、被执行人姜忠于、李晓芳于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司上述代偿款项自2018年5月26日起至实际给付之日止的违约金，以代偿274509.3元为基数，按日万分之五计算；三、如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2750.5元、保全费1920元，共计4670.5元，由被执行人姜忠于、李晓芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人姜忠于、李晓芳名下有位于南通市××××室不动产，查明被执行人姜忠于名下有车牌号码为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××汽车贰辆；并于2019年5月27日限额冻结了被执行人姜忠于财付通账户存款，实际控制金额为128.50元，冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月27日止，因数额较小，本案中未予扣划该金额。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年6月3日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人姜忠于名下车牌号码为苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××汽车贰辆，查封期限自2019年6月3日起至2021年6月2日止。因车辆未实际扣押，本案中暂无法处置。4、执行过程中查明，系统中查明的被执行人名下位于南通市××××室不动产已由2018年1月3日过户至案外人顾建华、邹宝锋，因系统反馈问题仍显示登记在被执行人名下；另查明本案在诉讼中查封了被执行人名下位于南通市××世纪城××室不动产，查封期限自2018年8月9日起至2021年8月8日止，经关联案件查询，该不动产已2019年5月7日由南通市通州区人民法院（2018）苏0612执116号案件拍卖处置，申请执行人已向该院提出分配申请，目前分配款尚未汇入该单位账户。5、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2019年8月19日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年8月21日，本院执行人员至被××人××、××居住地××军××室查找被执行人，未发现被执行人，被执行人去向不明。8、2019年10月10日，本院约谈申请执行人（委托代理人）张蕾蕾，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位代偿款274509.3元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费2750.5元、保全费1920元、执行费4768元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的不动产登记在案外人名下、诉讼中查封的不动产已由它院拍卖处置、查封的车辆暂无法处置外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十日书记员 胡俊杰
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1322行初68号原告孟现华，男，1962年6月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人田璐璐，山东铭信律师事务所律师。被告郯城县人力资源和社会保障局，住所地：郯城县东城新区，统一社会信用代码：11371322004454827G。法定代表人颜海廷，局长。行政机关出庭负责人刘怀东，郯城县社会保险事务管理中心主任。委托代理人石统雨，郯城县人力资源和社会保障局工作人员。第三人郯城都山门业有限公司，住所地：郯城县李庄镇神泉村西，统一社会信用代码：9137132249055100Y。法定代表人张都山，经理。委托代理人李建伟，山东诚杰律师事务所律师。原告孟现华不服被告郯城县人力资源和社会保障局于2019年6月21日作出郯人社工伤不认[2019]001号不予认定工伤决定书的行政行为，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田璐璐、被告负责人刘怀东、委托代理人石统雨、第三人委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郯城县人力资源和社会保障局于2019年6月21日作出郯人社工伤不认[2019]001号不予认定工伤决定书，认定孟现华受到的事故伤害，属于不得认定为工伤的情形，不予认定为工伤。原告孟现华诉称，2018年5月9日7:00时许，原告在第三人处工作期间因为工作原因被同事打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，被告认定错误。请求撤销郯人社工伤不认[2019]001号不予认定工伤决定书。原告向本院提供了以下证据：郯人社工伤不认[2019]001号不予认定工伤决定书。郯城都山门业有限公司企业信息。证人韩某1、韩某2书面证言。郯劳人仲案字（2018）第107号仲裁裁决书、（2019）鲁1322刑初38号刑事判决书。杨秀华询问笔录。被告郯城县人力资源和社会保障局辩称，1、根据当事双方提供的证据和我局调查的刑事庭审笔录，杨秀华是受同事言语挤兑，加上家庭生活压力，为泄愤持械将孟现华、刘汉增等4同事殴打致伤。2、因履行工作职责受到暴力伤害的，包括两层含义，一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行暴力伤害；二是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到的意外伤害，如地震、火灾、房屋或设施不安全造成的伤害等。孟现华受到的伤害与履行工作职责无关。被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。被告郯城县人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：1.不予认定工伤决定书、送达回证。2.工伤认定申请材料清单：工伤认定申请书、工伤认定申请表、身份证复印件、证人韩某1、韩某2书面证言、郯劳人仲案字（2018）第107号仲裁裁决书、（2019）鲁1322刑初38号刑事判决书、住院病案。3.企业信息。4.工伤认定申请受理决定书。5.工伤认定期限举证通知书、EMS邮单。6.郯城都山门业有限公司答辩书。第三人郯城都山门业有限公司述称，原告受伤属于杨秀华因家庭成员多病，个人生活压力大，为泄愤而对其造成伤害，不属于因履行工作职责受到暴力伤害。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据、依据。本院调取了（2019）鲁1322刑初38号刑事卷宗中庭审笔录、孟现华、杨秀华询问笔录。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：本院调取和原告提供的孟现华、杨秀华询问笔录，能够反映双方争议的过程，本院予以采信；笔录能够证明杨秀华认为孟现华讲杨二因嫌挣钱少不干了，是孟现华也想让自己不干了，因为自己干活慢，工资为计件工资，耽误他们挣钱，一时冲动、控制不住自己而持械殴打孟现华。经审理查明，原告与杨秀华等人均在第三人处工作，属同一班组，工作流程为裁门、吸皮、烫印、修门，原告与杨二负责裁门、修门工序，杨秀华与余XX、刘汉增负责吸皮、烫印工序，计件工资。2018年5月9日早，原告告诉大家杨二因嫌挣钱少不干了，杨秀华主观认为是影射自己，一时冲动而持械殴打原告头、颈部构成轻伤，殴打刘汉增致软组织损伤。（2019）鲁1322刑初38号刑事判决认定杨秀华犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。本院认为，《工伤保险条例》第十四条区分工作原因和履行工作职责，将因工作原因受到事故伤害与因履行工作职责受到暴力伤害作为二项予以规定。参照《劳动和社会保障部办公厅关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》，因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中，原告的工作职责是吸皮、烫印工作，不具有管理职责，本案的起因在于原告说杨二不干了，嫌挣钱少，杨秀华认为是原告嫌他干活慢，心生不满而产生的暴力侵权行为，且杨秀华因此同时殴打了其他同事。现有证据更多指向的是原告所受的暴力伤害与原告和杨秀华之间的积怨有关，不能证明与履行工作职责有直接的、必然的因果关系，原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟现华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟现华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  杜玉林二〇一九年十月十日书 记 员  樊永生
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2369号 原告：贾庆国，男，1965年5月27日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 被告：赵志彬，男，1975年8月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 原告贾庆国与被告赵志彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告贾庆国的委托诉讼代理人闫玉龙、被告赵志彬及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵志彬立即给付贾庆国材料款90000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令赵志彬立即返还贾庆国模板、木方、丝杆、勾连枪等原材料或者折价赔偿贾庆国损失383654元;3.诉讼费用等相关费用由赵志彬承担。事实和理由：2016年8月8日，贾庆国与赵志彬签订了《合作协议》，协议约定：1、赵志彬承接了位于角的爱佳斯嘉3号楼项目土木工程，贾庆国向其供应所有原材料；2、赵志彬支付贾庆国材料款400000元及补助款200000元，合计600000元。至今赵志彬仅支付贾庆国510000元，剩余90000元材料款无正当理由拒不支付，侵害了贾庆国的合法权益。合作协议是双方的真实意思表示,对双方均有约束力,赵志彬拒不支付贾庆国剩余材料款的行为，严重侵犯了贾庆国的合法权益,为此贾庆国特具状诉至法院。 赵志彬辩称，双方并非买卖合同关系，而是合作关系。赵志彬已经按《合作协议》超额支付了材料款，贾庆国应返还赵志彬多支付的130000元。贾庆国在工程尚未完工就违约退场，故无权主张200000元补助款，且贾庆国已经将工地材料拉走另卖他人，因此贾庆国所诉无事实及法律依据，应驳回贾庆国的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 贾庆国提交以下证据：1.2016年8月8日贾庆国与赵志彬签订的《合作协议》一份，用于证明赵志彬应按照合同的约定支付贾庆国材料款400000元及补助200000元，且所有原材料归贾庆国所有；2.收款收据19张及收据或证明18张，用于证明贾庆国按照合同的约定购买原材料，并送到施工工地；3.涉案工程主体照片，用于证明工程已经达成合同约定完工，赵志彬应按协议约定支付相应款项及返还原材料或折价补偿；4.原材料供货清单，用于证明同证据2的证明目的。 赵志彬质证意见：对证据1真实性无异议；证据2中2016年9月27日票号9751262票据是王海景出具的木方收据，2016年10月1日票号9751263票据是曹子强出具的胶木板收据，该两张票据系同一连号发票，并且9151263票上有9151262王海景签名时的名字拓印，由此看出两个不同主体使用同一发票且连号属于伪造票据。对其真实性有异议，其余票据应该一概而论，不再发表质证意见；证据3主体彻砖、外装修、地面、砌砖、支模等都没有完工；证据4同证据2质证意见。 赵志彬提交以下证据：1.涉案工地的处罚单,用于证明贾庆国在履行合作协议时有明显违约，导致赵志彬的经济损失；2.证人王某证言，证人主要陈述：经王某牵线贾庆国认识的赵志彬，赵志彬工地需用木方，当时王某、贾庆国、刁洪刚三人合作，后以贾庆国名义与赵志彬签订合同。然后开始给赵志彬供应木方，从2016年8月签订合同后开始合作，到2017年8月份的时候，赵志彬给王某打电话说材料供应不上，需要添补材料，王某告知赵志彬直接找贾庆国。贾庆国、赵志彬是合作关系，《合作协议》的工程接近尾声，工地不需要那么多材料了，拆下的模板木方利用价值不大，工地剩余材料贾庆国以16000元卖给了武建国，当时字据是王某代武建国写的，装车的时候贾庆国委托王某和刁洪刚到现场。关于赵志彬给贾庆国现金情况，王某听贾庆国说过赵志彬给他20000元，赵志彬也跟王某说过给了贾庆国20000元现金。贾庆国处理材料的时候工程已接近尾声，工程还没有干完。 贾庆国质证意见：对证人证言真实性不予认可。证人承认与贾庆国有纠纷，其出庭证言真实性不予认可，而且证人也提到拉材料的时候贾庆国没有在场，因此，赵志彬想以证人证明材料被贾庆国拿走的说法不能成立。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日经王某介绍，赵志彬与贾庆国签订了《合作协议》，约定：“双方自愿合作施工位于邯郸市丛台区角爱佳斯嘉3号楼，贾庆国按整体材料价款400000元供应赵志彬所有木工原材料（包括模板、木方、丝杆、钩连枪等小附件），赵志彬按法定承包合同付款方式给贾庆国结算原材料款，在工程完工后，赵志彬自愿补助贾庆国原材料的磨损费、风险和利益费等共计200000元，所有材料归贾庆国所有；贾庆国给赵志彬供应原材料按承包合同内的付款方式垫资至地上10层结算材料费的70%，以后按月进度付款方式结算，工程完工结算材料费90%，主体封顶后结算补助款的90%，剩余10%工程完工后全部结清；如贾庆国原材料供应不到位，造成经济损失，由贾庆国全部承担”。双方签订《合作协议》后贾庆国即组织材料进场，赵志彬累计给付贾庆国结算材料款400000元及原材料的磨损费、风险和利益费110000元共计510000元；尚欠原材料的磨损费、风险和利益费90000元未支付。后因工程进度、材料款结算等发生矛盾，经双方协商不成，导致诉讼。 本院认为，贾庆国与赵志彬签订《合作协议》对邯郸市丛台区小河路与土山街西南角的“爱佳斯嘉3号楼”项目在建筑工程施工、垫资、结算、风险及利益分配等做了约定，双方签订的《合作协议》实质内容为买卖合同，赵志彬已经依约给付贾庆国材料费400000元及原材料的磨损费、风险和利益费110000元两项共计510000元。因爱佳斯嘉3号楼工程施工尚未完工，故双方约定买卖合同给付条件尚不具备，贾庆国主张赵志彬给付材料款90000元、返还模板、木方、丝杆、勾连枪等原材料或者折价赔偿损失383654元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回贾庆国的诉讼请求。 案件受理费8404元，减半收取计4202元，由贾庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇一九年十月九日 法官助理郭虹生 书记员葛扬扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初491号公诉机关兰考县人民检察院。被告人周长辉，曾用名周长威，外号小黑，男，2000年7月16日出生，汉族，小学肄业，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，现住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2016年12月13日被兰考县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌盗窃于2019年8月8日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经本院批准，于2019年8月28日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人周长辉犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩、胡亚文出庭支持公诉，被告人周长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，2018年7月16日23时许，孔某与朋友韩钉辉、王某在河南省兰考县城关镇黄河路北段“青春网咖”包间内上网。2018年7月17日14时许，被告人周长辉去“青春网咖”找王某玩。期间，在孔某与周长辉去吧台买水时，周长辉看到孔某的支付宝支付密码。2018年7月17日晚上23时50分，趁孔某睡觉之际，周长辉将孔某的VIVO手机盗走，并通过秘密手段从孔某的支付宝内盗走7860元。公诉机关认为，被告人周长辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周长辉有期徒刑七个月，并处罚人民币5000元。上述事实，被告人周长辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、前科电话查询记录、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、未羁押证明、归案经过、微信、支付宝交易截图六幅、兰考县公安城关派出所情况说明、案件来源及破案报告，证人韩钉辉证、王某证言，被害人孔某陈述，被告人周长辉的供述与辩解、案发现场监控视频一张、讯问视频光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周长辉如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人周长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周长辉的刑期自2019年8月8日起至2020年3月7日止。）二、被告人周长辉违法犯罪所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉平二〇一九年十月二十五日书记员  李亚星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15289号原告：张振宁，男，1976年1月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，委托诉讼代理人：曹雄，广东骏道律师事务所律师。被告：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码9145010057681164X8。法定代表人：陈典华，总经理。委托诉讼代理人：马池金，该公司职员。被告：彭厚伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市河西区，原告张振宁与被告中铁十八局集团市政工程有限公司（以下简称中铁公司）、彭厚伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张振宁的委托诉讼代理人曹雄,被告中铁公司的委托诉讼代理人马池金到庭参加诉讼，被告彭厚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振宁向本院提出诉讼请求：1．被告中铁公司向我支付货款67096元；2．被告中铁公司向我支付利息（以67096元为本金从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清款项之日止）；3．本案诉讼费由被告中铁公司承担；4．被告彭厚伟对被告中铁公司的上述三项付款义务承担连带责任。事实和理由：被告中铁公司是中铁十八局集团有限公司的子公司，中铁公司原名称为中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，2018年10月10日名称变更为现名。彭厚伟是中铁十八局集团有限公司的正式编制职工。中铁公司是广州地铁21号线11标（水西一长平区间）工程的承建方，工程地点位于广州市黄埔区；彭厚伟受中铁十八局集团有限公司指派担任工地负责人，负责施工管理和工程材料采购。工程开工后，我在2015年7月14日至2016年1月22日，多次向中铁公司工地供应电焊机和焊机配件、锚固剂、速凝剂、风管、水管、注浆管、吸浆管等施工所需的产品，货值金额67096元。2016年4月4日，我和中铁公司经结算，确认中铁公司尚欠我货款67096元。彭厚伟作为工地负责人和货款结算经办人,应对中铁公司的付款义务承担连带责任。上述欠款经过我多次追讨未果，为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。中铁公司辩称：原告陈述事实有误，我公司承建广州地铁21号线11标，但从未委托彭厚伟采购建筑材料，我公司对原告与彭厚伟的结算毫不知情。原告将我公司作为被告无事实和法律依据。原告主张的欠款已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。原告与彭厚伟于2016年4月4日进行结算，于2019年4月29日起诉，已超过法定三年诉讼时效。我公司既不是该买卖关系相对人，也从未与原告进行过货物买卖或者业务往来，原告清楚知道购买人是彭厚伟。彭厚伟以自己的名义购买建筑材料，未经我公司审批，我公司也从未对该买卖行为进行过授权或认可，因而从合同的相对性看，我公司不是适格的被告。经审理查明：张振宁向本院提出起诉，要求中铁公司、彭厚伟支付货款及利息。为此，张振宁提供了多张于2015年7月14日至2016年1月22日期间向中铁公司广州地铁21号线11标工程工地供应电焊机、焊机配件等施工所需产品的送货单，其中有彭厚伟、吴财华、油志峰、王磊等人的签名确认，金额合计67096元。彭厚伟于2016年4月4日向张振宁出具《结算单》，载明2015年7月14日至2016年1月22日期间电焊机配件货款总金额共计67096元，该单下方材料方经办人处有张振宁的签名确认，下方工地负责人处有彭厚伟的签名确认。张振宁提供了《隧道架子队未付外欠款汇总表》（复印件），其中第六项载明张经理设备（机械配件）材料费67096元，该表下方有廖珊娇、唐文豪对金额的签名确认，以及彭厚伟的签名确认，落款日期均为2017年5月15日。庭审中，中铁公司先确认彭厚伟、吴财华、廖珊娇、唐文豪在签署有关材料时均是其公司员工，后又称在送货单上签名的吴财华、油志峰、王磊均非其公司员工，均是彭厚伟个人雇佣的员工。本院认为：中铁公司确认彭厚伟、廖珊娇、唐文豪是其公司员工，结合张振宁的陈述，本院认定彭厚伟在结算单上签名的行为是履行中铁公司工作职务的行为，其行为后果由中铁公司承担，故中铁公司是案涉买卖合同的当事人，张振宁要求中铁公司支付货款67096元及利息（利息以67096元为计算基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有事实依据，本院予以支持。关于彭厚伟的责任问题，基于上述论述，案涉买卖合同关系的当事人是张振宁与中铁公司，彭厚伟仅是作为中铁公司的员工确认欠付货款，故彭厚伟不是案涉买卖合同的当事人，张振宁要求彭厚伟对中铁公司的案涉债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团市政工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张振宁支付货款67096元；二、被告中铁十八局集团市政工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张振宁支付利息（利息以67096元为计算基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告张振宁的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告中铁十八局集团市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑苗璇张婉莹
文书内容南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2206号之一申请执行人:冯君俊，男，1982年11月19日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：葛玲玉，女，1997年2月5日生，汉族，住南通市。被执行人：葛青松，男，1971年10月14日生，汉族，住南通市。被执行人：崇川区粤港餐厅，住所地南通市崇川区。经营者：葛玲玉，女，1997年2月5日生，汉族，住南通市。申请执行人冯君俊与被执行人葛青松、崇川区粤港餐厅、葛玲玉合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2018）苏0602民初5739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，2019年9月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0602执3697号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十五日书记员 朱 君南通市崇川区人民法院法律文书拟稿纸            文书种类              执行裁定书                  发文编号              （2019）苏0602执2206号之一                  承   办      单   位              执行局              核      稿                            签      发                                拟  稿                                校  对                    申请执行人:冯君俊，男，1982年11月19日生，居民身份证号码413024198211191019，汉族，住河南省潢川县定城办事处方店村前楼。被执行人：葛玲玉，女，1997年2月5日生，居民身份证号码320683199702051048，汉族，住南通市二甲镇新市街168号。被执行人：葛青松，男，1971年10月14日生，居民身份号码320624197110141016，汉族，住南通市二甲镇新市街168号。被执行人：崇川区粤港餐厅，住所地南通市崇川区桃园路7号体育会展中心D2单元。经营者：葛玲玉，女，1997年2月5日生，居民身份证号码320683199702051048，汉族，住南通市二甲镇新市街168号。申请执行人冯君俊与被执行人葛青松、崇川区粤港餐厅、葛玲玉合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2018）苏0602民初5739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，2019年9月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0602执3697号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长周礼审判员王明华审判员陈程二Ｏ一九年十月二十五日书记员朱君合议案件笔录时间：2019年10月25日15时地点：执行局110室参加人：周礼陈程王明华记录人：朱君评议：申请执行人冯君俊与被执行人葛青松、崇川区粤港餐厅、葛玲玉合同纠纷一案。周：申请执行人冯君俊与被执行人葛青松、崇川区粤港餐厅、葛玲玉合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2018）苏0602民初5739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，2019年9月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。徐：双方当事人自行达成和解协议，本案应予终结执行王：双方当事人自行达成和解协议，本案应予终结执行陈：现合议庭达成一致意见：结论：终结本院（2019）苏0602执2206号案件执行
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8023号申请执行人：薛宣毅，男，1995年2月2日出生，汉族，无业，住山西省河津市。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司(组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市。法定代表人：张瑞华，总裁。薛宣毅申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1290号仲裁调解书已发生法律效力。薛宣毅向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资10256.51元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人薛宣毅亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛宣毅申请执行的工资10256.51元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛宣毅享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人薛宣毅履行债务的义务。申请执行人薛宣毅发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十四日书记员 刘媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初13660号 原告：安徽美好时代影视传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道16号，统一社会信用代码9134010000961671465（1-1）。 法定代表人：刘正功，董事长。 委托代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 被告：佟雪峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。 原告安徽美好时代影视传媒有限公司（以下简称美好时代公司）诉被告佟雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美好时代公司的委托代理人赵元元到庭参加诉讼。被告佟雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美好时代公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于判决生效之日起立即偿还原告借款419020元及利息74445.90元（以419020元为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准暂计算至2019年7月8日，实际支付至款清之日止），合计493465.9元；2、依法判决被告于判决生效之日支付原告为主张权利而产生的律师费26000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告系原告北京处工作人员，自2014年10月31日至2015年8月11日期间，多次以《天下徽商》剧组名义向公司支借款项，称用于《天下徽商》的拍摄，陆续共计借款419020元，但至今被告未提供有效票据用以冲抵借款。原告财务部门于2016年9月2日向其发出催款函，2016年后多次向其发出律师函催要还款，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特诉请至贵院，愚请支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告佟雪峰系原告美好时代公司的北京处工作人员，在任职期间为履行工作职责处理公司相关事务，以个人名义从原告美好时代公司借支款项，用于《天下徽商》剧组的支出等，在借款时注明借款事由为拍摄《天下徽商》，涉案所有借款并非个人所用，现原告美好时代公司诉请要求法院判令被告佟雪峰归还借支的款项及利息，因被告佟雪峰与原告美好时代公司不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院（1999）民字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，本案不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽美好时代影视传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十月十五日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3367号原告：陈泉安，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北安陆市,被告：湖北宝中龙观旅游集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道观河风景区。社会统一代码91420117059171170F。法定代表人：潘阳,该公司总经理。委托诉讼代理人：苏向荣，该公司员工。委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师。原告陈泉安诉被告湖北宝中龙观旅游集团有限公司（以下简称宝中龙观旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理之后，依法由审判员叶红卫独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈泉安、被告宝中龙观旅游公司的委托诉讼代理人苏向荣、谢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉安向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年8月工资7000元、9月工资8000元，合计15000元。事实与理由：原告2018年6月3日到宝中龙观旅游公司面试，2018年7月3日开始上班，职位是人事，工资为8000元/月（试用期二个月，工资为7000元/月）。从2018年8月之后，公司相关人员结为一伙，采用辱骂、威胁等粗暴办法阻止原告上班，要求原告写辞职书，原告认为不合理，没有写。原告要求被告公司提供书面辞退通知书，被告拒绝。2018年9月29日、30日，原告为避免麻烦，在不得已的情况下离开公司，至今将近一年时间，被告仅在2018年9月10日支付一个月工资给原告，计7742元，然后不闻不问，没有支付其他工资。2019年7月14日原告向新洲区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，索要工资，但新洲区劳动人事仲裁委员会仅判定被告支付给原告一个月的工资。原告不服该裁决，特诉至法院。被告宝中龙观旅游公司辩称，原告试用期工资为4000元/月，已向原告支付七、八月的工资，仅剩九月份工资未支付，未支付的原因是原告已离开被告公司，没有完成工作交接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的工资流水与被告提交的证据三工资表（七、八月）、证据四银行账单能够两两互相印证，本院对该三项证据的真实性均予以采信。原告拟以其提交的银行流水证明其一个月工资为7742元，被告提出该银行流水为原告七月份和八月份两个月的工资收入。本院认为，原告提交的银行流水记载2018年9月10日，宝中龙观旅游公司向原告银行账户发放了3742元和4000元两笔工资，该银行流水和被告提交的该公司七、八月工资表相印证，能够证明原告陈泉安七月工资为3742元，八月工资为4000元。原告主张其一个月工资收入为7742元与被告公司整体工资水平不符，本院不予采信。被告提交的证据一薪酬管理规定系被告公司制定的内部文件，且能与原告提交的工资流水、被告提交的证据三工资表、证据四银行账单互相印证，本院予以采信。被告提交的证据二薪酬管理暂行规定修改稿，由于原告不予认可，且被告没有进一步举证证明修改的笔迹是原告陈泉安所写，本院对该项证据不予认定。被告提交的证据五试用期不合格通知书及快递单、证据六内部通报能够互相印证，虽然原告对该两项证据予以否认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款的规定，本院对该两项证据均予以采信。被告提交的证据七劳动合同由于没有双方签名盖章且原告不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈泉安于2018年7月3日起进入被告宝中龙观旅游公司，从事人事工作。庭审中，原被告双方均认可在原告入职时签订了书面劳动合同，并口头约定原告的试用期为三个月及试用期及转正后的工资待遇，但被告称由于合同原本遗失未向本院提交。2018年9月10日，宝中龙观旅游公司以4000元/月的工资标准向原告银行账户发放了七月工资3742元、八月工资4000元。2018年9月28日，被告公司告知原告试用期不合格。2018年9月29日，原告离开被告公司，之后并未回到被告公司上班也未进行工作交接。当天，被告公司通过顺丰速运向原告身份证地址寄送了试用期不合格通知书，但该快递因原告拒收并未实际送达。2018年10月20日，被告公司作出关于对陈泉安不予转正的决定。2019年7月4日，原告向新洲区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告公司向其支付8月工资7000元、9月工资8000元，新洲区劳动人事仲裁委员会2019年8月19日作出新劳人仲裁字[2019]第032号仲裁裁决书，裁决被告公司补发原告九月份工资4000元，驳回原告其他请求。原告不服该裁决，诉至我院，诉讼请求如前所述。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其工资为8000元/月，试用期工资为7000元/月缺乏证据证明，本院不予采纳。经审理查明，原告陈泉安2018年7月3日至2018年9月29日在被告宝中龙观旅游公司工作。原告双方约定，试用期为三个月。2018年9月10日，被告公司以4000元/月的工资标准向原告发放了七月、八月工资。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。由于被告已向原告支付八月份工资，原告主张被告公司向其支付八月工资7000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付九月工资的诉讼请求，本院依法予以支持，原告试用期工资标准为4000元/月，故被告公司应向原告支付九月工资4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告湖北宝中龙观旅游集团有限公司向原告陈泉安支付九月份工资4000元；二、驳回原告陈泉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶红卫二〇一九年十月二十四日书记员  温婉君
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6170号原告李艳军，男，1965年2月12日生，汉族，退休职工，住宾县。被告刘云丰（常用名刘云峰），男，1954年9月19日生，汉族，农民，住宾县。现下落不明原告李艳军与被告刘云丰（常用名刘云峰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加了诉讼，被告刘云丰（常用名刘云峰）经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告立即给付原告借款15，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月16日，被告向原告借款10，000.00元，2012年4月18日，被告又向原告借款5，000.00元，被告给原告出具了二张欠条，现原告要求被告还款，被告下落不明。原告为证明其主张的事实成立，向法庭举示证据如下：证据一、宾县鸟河乡乐陵村民委员会出具的证明一张，拟证明被告无法取得联系，至今下落不明。证据二、欠条二张，拟证明被告于2012年1月16日向原告借款10，000.00元；2012年4月18日向原告借款5，000.00元，共计1,5，000.00元。被告缺席未向法庭提供证据。合议庭在庭审、合议中对原告在法庭上提供的证据一、证据二进行了分析、认定，因被告缺席未能提出异议，故对原告举示的证据一、证据二予以采信。经审理查明，2012年1月16日，被告向原告借款10，000.00元，2012年4月18日，被告又向原告借款5，000.00元，被告给原告出具了二张欠条。本院认为，原告有被告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘云丰（常用名刘云峰）于本判决生效之日起七日内给付原告李艳军借款15，000.00元。案件受理费175.00元由被告负担，于上款同时缴纳。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张万凌人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十月十一日书 记 员  王冠一