吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3056号 原告：杨晓东,男，1985年4月16日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省九台市，住吉林省长春市高新区。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宇航，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：盖洪富,男，1987年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。 被告：侯爽,女，1988年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。 原告杨晓东与被告盖洪富、侯爽执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托诉讼代理人李明山，被告盖洪富及其委托诉讼代理人丁雯，被告侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除（2016）吉0103民初2647号民事裁定书对原告购买的宽城区北三环英伦小镇小区B18栋4单元308是房屋的查封，停止对该房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与闫声明及其前妻被告侯爽签订了房屋买卖合同，该合同约定，闫声明及其前妻被告侯爽江苏争房屋以100,000元卖给原告，原告负责还银行尾款。该合同签订后，2016年8月30日，原告将房款116,000元给付闫声明。2016年9月25日，双方签订了《交房协议》，闫声明将房屋交付给原告。2016年9月30日，原告大舅哥谢逸春代表原告与闫声明签订《情况说明》，约定闫声明的银行贷款由谢逸春代偿，并将此《情况说明》在抵押权人工行铁北支行备案，谢逸春在工行铁北支行开了一张储蓄卡，之后谢逸春还款至今。2017年5月27日，被告盖洪富到原告房屋处闹事，原告妻子报警，出警警员告知双方房屋纠纷通过诉讼途径解决，原告才知道贵院（2016）吉0103民初2847号民事裁定书对原告购买的宽城区北三环英伦小镇小区B区18栋4单元308室房屋进行了查封。原告依法提出异议，贵院作出（2019）吉0103民初96号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告认为（2019）吉0103民初96号执行裁定书有如下错误：一、原告是诉争房屋的所有权人。原告与闫声明及其前妻有书面房屋买卖合同，2016年9月25日，闫声明将诉争房屋交付给原告居住至今，原告已将购房款116,000元给付闫声明且原告至今一致在交付银行贷款，不变更登记是由于闫声明有银行贷款没有还完，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告是诉争房屋的所有权人，法院应该支持原告的请求。二、原告有证据证明原告代替闫声明还银行贷款，执行裁定认定事实错误。三、原告与闫声明及其前妻签订的房屋房屋买卖合同，虽然闫声明去世，但闫声明的前妻足以证明该合同的真实性、合法性，同时，原告还银行贷款至今、居住至今，足以证明房屋买卖合同是真实的，执行裁定书认定事实错误。故原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告盖洪富辩称、原告不是诉讼中房屋的所有权人，其未取得不动产登记权属证明也未进行物权预告登记，且涉案房屋存在抵押权，所以原告与被执行人是债权关系，且被执行人已经死亡，无法继续履行房屋买卖合同，更加证明两者之间为债权关系，不符合28条的规定。 被告侯爽辩称，原告所说的买卖合同我知道，交房合同我知道，其他的我不知道。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月22日，案外人闫声明与案外人吉林省恒利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》由吉林省恒利房地产开发有限公司将其开发建设的菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利七彩阳光B—18[幢]308号房出售闫声明，总价款为人民币357,758元。22012年11月19日，该房屋进行了预告登记，2013年9月9日，闫声明在中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行进行了抵押并进行了抵押登记。2016年，被告盖洪富因与闫声明民间借贷纠纷成讼，本院依法作出（2016）吉0103民初2847号民事裁定书查封了上述房屋，2017年5月2日，本院作出（2016）吉0103民初2847号民事判决书，被告盖洪富胜诉并依据上述判决书向本院申请强制执行，2018年1月10日，闫声明因病去世，2019年6月20日，原告向本院提出执行异议，本院于2019年7月日作出（2019）吉0103民初96号执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告提起诉讼。另查明，闫声明于2018年5月10日死亡，其法定继承人闫福林、曲桂云、闫星宇均表示放弃继承权。审理中，原告为证明自己的主张向本院提供了1、2016年7月13日《房屋权属登记信息查询结果证明》一份，该证明载明查询用途：商业贷款，查封状态：未查封；2、《房屋买卖合同书》，该合同载明购房狂为10,000元，买方负责还银行尾款，交房时间为办理完过户手续后120日内；3、闫声明收条一份，载明收到原告支付放款116,000元；4、2016年9月30日工商银行个人贷款逾期归还凭证一份，载明上述时间闫声明归还银行欠息借13,182.86元，2016年9月30日谢逸春开卡证明，载明上述时间谢逸春在工商银行开具银行卡一份及谢逸春向闫声明工商银行账户转入14,207.37元；5、谢逸春工商银行长春铁道北支行《借记卡账户历史明细清单》，载明谢逸春自2016年9月30日至2019年6月21日向闫声明账户多次转款；6、2016年9月25日《交房协议》一份，载明交房人为侯爽，买房人杨晓东；7、2016年10月11日，吉林佳润热力集团有限公司供热缴费收据一张，载明付款人闫声明，长春市英洁物业公司收款收据三张，吉视传媒有限公司《业务受理单》二份均载明客户姓名闫声明；8、2017年4月15日宽城区景联装饰装潢建材经销处《收据》一份，署名闫声明、谢逸春《情况说明》一份及署名谢逸春的书证一份；9、报警回执一份，该回执载明报警人为“匿名”，地址为英伦小镇B18栋1门308；10、《商品房买卖合同》，其中三处有闫声明的签名，其中《买受人（配偶）信息询问笔录》载明闫声明“无配偶”。 本院认为，首先，原告提供的《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明查询用途为商业贷款，不能证明双方系买卖。原告主张其与闫声明签订了合法有效的买卖合同，但该合同明确约定购房款为100,000元并由原告偿还银行贷款的尾款，但未明确“银行贷款的尾款”数额，也未能提供闫声明有效的贷款合同，且原告提供的闫声明的收条载明收到购房款116,000元，又与双方约定不符，特别是交房协议，仅有被告侯爽签名，没有闫声明的签名，且闫声明在签订《商品房买卖合同》中明确其“无配偶”。同时，交房时间与合同约定时间也不符，故原告提供的房买卖合同及其履行，不符合正常的交易习惯，不足以证明原告的主张；其次，虽原告主张案外人谢逸春代替闫声明偿还银行贷款，并提供了与其与闫声明签字的《情况说明》复印件及谢逸春的证明一份，但双方约定是将案涉房屋出卖给谢逸春并由谢逸春承担偿还贷款的义务，与原告的主张矛盾，虽有谢银春书证，但因谢逸春未出庭作证，该证言的真实性无法确认。且即使其出庭作证，由于《情况说明》与其书证互相矛盾，也无法认定；再次，虽然原告提供了谢逸春的办卡凭证及银行流水，但只能证明谢逸春向闫声明的银行账户存款的事实，并不能证明是偿还闫声明的“房贷”，更不能证明是替原告偿还“闫声明银行贷款尾款”。另外，虽原告提供了物业费、供热费等收据及报警回执，证明原告自2016年即在案涉房屋居住，但其所提供的票据记载的付款人均为闫声明，报警记录只能证明当日有人报警且为英伦小镇B18栋1门308，非案涉房屋，也不足以证明原告的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项的规定，判决如下： 驳回原告杨晓东的诉讼请求。 案件受理费6,600元，由原告杨晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李晓冬人民陪审员马春香人民陪审员付永艳 二〇一九年十月二十九日 书记员 高        嘉        璐