wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更977号罪犯张国全，男，汉族，1971年4月14日出生于黑龙江省肇州市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2010年11月26日作出（2010）州刑初字第250号刑事判决，认定被告人张国全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张国全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国全减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张国全在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到5319分，获表扬奖励八次，其中年度积分1338分，结余积分519分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张国全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张国全的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2010年8月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10644号上诉人（原审原告）：何烨，女，1980年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：孙朗民，男，1949年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：蔡银芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人何烨因与被上诉人孙朗民、蔡银芳共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何烨收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何烨自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终551号上诉人（原审被告）：黄朝友，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：中矿建设集团有限公司，统一社会信用代码9133032778773025XN，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。法定代表人：卢立炎，总经理。上诉人黄朝友因追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6434号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄朝友上诉称，其经常居住地为山东省东平县；中矿建设集团有限公司诉称其2014年5月20日以李作洋名义签订《项目经营管理内部经济承包协议书》、2015年5月23日签订《项目施工管理承包协议书》不是事实。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省东平县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人黄朝友的户籍所在地为浙江省苍南县，现黄朝友上诉称其经常居住地为山东省东平县，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审被告卢立平、王忠杨的住所地为浙江省苍南县，中矿建设集团有限公司选择向苍南县人民法院起诉，符合法律规定。苍南县人民法院对本案有管辖权。至于黄朝友有否签订《项目经营管理内部经济承包协议书》、《项目施工管理承包协议书》，不属于本案管辖异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10574号 上诉人（原审被告）：陕西克莱得琛科工贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城五路赛高街区。法定代表人：慕秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安瑞成石油技术有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：周高平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人陕西克莱得琛科工贸有限公司与被上诉人西安瑞成石油技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。上诉人陕西克莱得琛科工贸有限公司于2019年10月23日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陕西克莱得琛科工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西克莱得琛科工贸有限公司撤回上诉。案件受理费16288元，减半收取计8144元，由上诉人陕西克莱得琛科工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年十月二十四日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8991号原告：内蒙古博微计算机有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街学府康都A座1106。法定代表人：董素坪，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000109412号关于第31291963号“OBSERVEIT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第31291963号“OBSERVEIT”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、国际注册第1149749号“OBSERVIT”商标（简称引证商标）目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再审理本案。二、诉争商标是原告已注册系列商标的重要组成部分，是原告极为重视的智力成果，由原告独创设计完成，与引证商标在整体外观、读音及含义上均区别明显，具有独特的设计理念及明确的指向性，能够起到区分服务来源的作用，具有可注册性。三、原告与引证商标权利人所属地域不同，且引证商标投入使用的可能性较小，因此诉争商标和引证商标不可能造成消费者的混淆误认。四、经过原告长期的宣传和使用，诉争商标已具有较高的知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成对应关系，能够起到区分服务来源的功能。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1663期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、注册商标撤销公告及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000109412号关于第31291963号“OBSERVEIT”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告内蒙古博微计算机有限公司针对第31291963号“OBSERVEIT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古博微计算机有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4021号 原告：贵州杰傲建材有限责任公司，地址都匀市。 法定代表人：陈光杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建漫，系贵州东阳律师事务所实习律师。 被告：尤国辉，男，1975年7月12日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵州杰傲建材有限责任公司(以下简称杰傲公司)诉被告尤国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰傲公司委托诉讼代理人李香琪、张建漫到庭参加诉讼，被告尤国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰傲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付玻璃款684811元并按月利率2%计付利息至付清玻璃款之日（利息从2019年6月16日暂计至2019年8月15日为27392.44）；2、请求判令本案诉讼费、律师费保全费、保险费均由被告承担（以上费用暂计至2019年8月15日为742203.44元）。事实和理由： 2018年7月，被告因施工黔南州公共卫生中心项目需要，向原告购买玻璃。8月19日，经双方协商一致，签订《销售合同》，约定：被告向原告购买玻璃，5mm＋9A（硅）＋5mmLOW-Ｅ双钢中空玻璃单价118元／平方米，5mm＋9A（结）＋5mmLOW-Ｅ双钢中空玻璃单价123元／平方米，4.7mm＋9A（硅）＋4.7mm普玻中空玻璃单价70元／平方米，总价款按实际供货面积结算；供货期间从2018年8月20日至2018年9月30日；被告于签订合同时支付定金15万元，原告帮被告垫支50万元；被告采取货到付款方式，自原告送达产品之日起2日内通过转账方式向原告支付货款；被告未按合同约定及时、足额支付货款的，原告有权要求被告按月利率2％的标准支付从拖欠货款之日起至付清货款之日止的资金占用费等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，每次供货被告均在发货单上签字，原、被告双方亦按月对货物、价格进行对账。2019年5月17日，原告供货完毕，因被告无力付款，同月19日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告玻璃款陆拾捌万肆仟捌佰壹拾壹元整（￥684811元），拟定于2019年6月15日前归还，逾期按欠款金额的2％计算利息。若由此引起诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催收费、公告费）全由欠款人承担。还款期限届满后，被告仍未支付货款，原告特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告尤国辉未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告因施工黔南州公共卫生中心项目需要，向原告购买玻璃。2018年8月19日，双方经协商一致，签订《销售合同》，约定：被告向原告购买玻璃，产品名称、面积、单价为5mm＋9A（硅）＋5mmLOW-Ｅ双钢中空玻璃单价118元／平方米，5mm＋9A（结）＋5mmLOW-Ｅ双钢中空玻璃单价123元／平方米，4.7mm＋9A（硅）＋4.7mm普玻中空玻璃单价70元／平方米，总价款按实际供货面积结算；供货期间从2018年8月20日至2018年9月30日；被告于签订合同时支付定金15万元，原告帮被告垫支50万元；付款方式为货到付款；违约责任，被告未按合同约定及时、足额支付货款的，原告有权要求被告按月利率2％的标准支付从拖欠货款之日起至付清货款之日止的资金占用费；以及争议处理等事项。合同签订后，原告依约履行了供货义务，每次供货均由被告在发货单上签字确认。2019年5月19日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告玻璃款陆拾捌万肆仟捌佰壹拾壹元整（￥684811元），拟定于2019年6月15日前归还，逾期按欠款金额的2％计算利息。若由此引起诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催收费、公告费）全由被告承担。还款期限届满，被告仍未支付，为此原告向本院提起起诉，请求如前所诉。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原告营业执照、销售合同、发货单、对账单、欠条及律师费、保全费、保险费发票等予以证明。上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，原告请求判令被告支付尚欠货款684811元及利息的请求，原告提供的证据足以证明其诉讼主张，而被告未到庭对原告的诉讼主张进行反驳，由其承担不利后果，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持，利息自2019年6月16日起以尚欠货款为基数按2％计付至付清货款止；对于律师费30000元、保险费750元，系在诉讼中产生的合理费用，且双方在欠条上有明确约定，故原告请求由被告承担，本院也予以支持。 综上所述，原告请求被告支付尚欠货款及利息、律师费、保险费的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告尤国辉于本判决生效后十五日内支付原告贵州杰傲建材有限责任公司货款人民币684811元及利息（利息自2019年6月16日起以尚欠货款为基数按2％计付至付清货款止）； 二、被告尤国辉于本判决生效后十五日内支付原告贵州杰傲建材有限责任公司律师代理费30000元、保险费750元，合计30750元。 案件受理费5611元，保全费4270元，由被告尤国辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王    翔 二〇一九年十月二十日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3873号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵福江，男，1981年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：蒲跃先，女，1962年11月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王兴明，男，1932年4月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王东，男，1986年5月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王飞，男，1987年8月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王超，男，1991年1月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告赵福江与被告蒲跃先、王兴明、王东、王超、王飞民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵福江与被告蒲跃先、王东、王超、王飞到庭参加了诉讼，被告王兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告蒲跃先、王兴明、王东、王超、王飞在继承范围内向原告清偿借款20000元；2、诉讼费由被告承担。 被告蒲跃先、王东、王超、王飞的答辩意见：王家银借款我们不知道；原告借给王家银的钱是用于赌博，所以我们不承担还款责任。 被告王兴明未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2018年6月24日，王家银立据向原告借款2万元，口头约定月利率为3%。此后，王家银仅支付过利息900元，本金至今未偿还。后来，王家银不幸去世，原告向五被告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。另查明，蒲跃先、王兴明、王东、王超、王飞系王家银的第一顺序继承人，王家银与蒲跃先系夫妻关系，王兴明系王家银之父，王东、王超、王飞均系王家银与蒲跃先之子，王家银生前与蒲跃先在贵州省瓮安县购买了房屋一套。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，原告提交的借条、电话录音、短信记录及被告提交的电话录音等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：王家银立据向原告借款，原告已将20000元现金交付给王家银，双方的借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，王家银应承担还款责任。因王家银现已死亡，被告蒲跃先、王兴明、王东、王超、王飞作为王家银的法定继承人，应当在继承王家银遗产范围内对该债务承担清偿责任。对于被告蒲跃先、王东、王超、王飞提出的“王家银借款我们不知道；原告借给王家银的钱是用于赌博，所以我们不承担还款责任。”的辩解意见，因未提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。 被告王兴明经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王家银欠赵福江借款人民币二万元，由蒲跃先、王兴明、王东、王超、王飞在继承王家银遗产范围内承担清偿责任，限本判决生效后五日内清偿。 案件受理费减半收取150元（赵福江均已预交），由蒲跃先、王兴明、王东、王超、王飞在继承王家银遗产范围内负担，与前述款项一并给付赵福江。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1187号申请执行人：石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司，统一社会信用代码：916402050647547253。法定代表人：杨某。委托代理人：卞某，特别授权代理。被执行人：田某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初2306号民事调解书，向被执行人田某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人田某应支付申请执行人石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司执行款7344.36元、负担执行费50元，合计7394.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人田某向申请执行人石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司支付执行款7344.36元、负担执行费50元，合计7394.36元；二、如被执行人田某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人田某在银行等金融机构的存款7394.36元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十月十六日书记员 陈杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘文忠，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文激，男，1968年1月6日出生，汉族，系潘文忠哥哥，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丽芳，女，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：徐建斌，北京大成（温州）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陈婵，女，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人潘文忠因与被申请人徐丽芳及一审被告陈婵民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终5531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘文忠申请再审称，1.陈婵借款去向明确，没有用于家庭。有新的证据即陈婵的银行转账记录证明陈婵借款是给其父亲陈国仁、弟弟陈樊等人从事借贷业务以谋取高利，并未用于家庭生活。2.录音足以证明潘文忠对本案借款毫不知情，徐丽芳对录音断章取义，进行删减，误导法院。3.潘文忠不知道陈婵向徐丽芳借款的事实，在借款发生三年后，徐丽芳才告知潘文忠陈婵向其借款的事实，潘文忠是替陈婵出面解决债务问题才代偿部分借款。原判决以此推定潘文忠共同举债与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。徐丽芳提交意见称，1.本案120万元借款系双方对2016年1月22日之前所有借款往来的结算。双方从2011至2016年间款项往来总金额高达1400多万元，并非只有16笔267.56万元。2.潘文忠所提供的款项去向表及银行流水，只能说明在2012年5月26日至2012年10月20日期间，陈婵曾经与表中的人员有过款项往来，至于款项性质及具体来源与徐丽芳无关，也不能证明借款没有用于夫妻共同生活或共同生产经营。3.潘文忠称自己2015年才知道陈婵与徐丽芳的借款往来，但双方于2016年1月22日才对借款进行结算，因此，潘文忠对本案出具借条的事实属于事先知情而非不知情。4.借条出具后，潘文忠就具体还款事项与徐丽芳达成还款协议，并实际履行了一部分，该行为至少也属于夫妻一方事后追认的共同意思表示，并非代偿。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘文忠的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。陈婵提交意见称，潘文忠是在2016年替我偿还了6万元之后才知道本案借款事情的，并非2015年。本院认为，潘文忠以有新的证据足以推翻原判决为由向本院申请再审，其提供了陈婵的银行转账明细，欲证明陈婵向徐丽芳借款是给其父亲陈国仁、弟弟陈樊等人从事借贷业务以谋取高利，并未用于家庭生活。陈婵借款虽非用于家庭生活开支，但其从他人处借款后再由父母和弟弟对外放贷收取高额利息，也是一种投资形式，现没有证据证明陈婵收取的利息未用于两人家庭共同生活，故潘文忠以借款没有用于家庭生活为由主张不是夫妻共同债务，理由不成立。潘文忠主张在家庭共同生活中只有他给陈婵生活费用，家庭费用也由其承担，但根据其补充提供的其银行交易明细来看，其与陈婵经济往来频繁且金额巨大，不仅其有大量转账给陈婵，陈婵也有大量转账给他，潘文忠还将自己的信用卡给陈婵套现用于放贷，可见两人经济上相互融合在一起，并未独立，两人之间的经济关系并非潘文忠所主张的只有自己给陈婵钱用的情况，故潘文忠该主张也不成立。潘文忠还以自己对借款不知情和代偿部分借款是替陈婵出面解决债务问题为由主张借款非夫妻共同债务。但根据潘文忠和陈婵的夫妻关系较好以及两人的经济往来情况，可以认定潘文忠对陈婵从事借贷业务是知情的。结合徐丽芳在一审中提供的录音以及潘文忠偿还部分借款的情况，一、二审判决认定潘文忠对借款知情并认定借款为夫妻共同债务，认定事实和适用法律正确。潘文忠主张徐丽芳所整理的录音书面文字记录存在删减、断章取义等，潘文忠与徐丽芳整理的文字记录虽略有不同，但主要内容一致，对本案事实认定并无影响。因此，潘文忠上述主张也不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，潘文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘文忠的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月二十五日代书记员 黄颖哲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2384号原告：马旭锋，男，1991年6月7日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅杰，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：郝巨福，男，1978年4月25日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。本院在审理原告马旭锋诉被告郝巨福、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年10月75日向原告马旭锋送达预交诉讼费通知书，但原告马旭锋在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7202号原告：聊城金泰农业科技发展有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村府前街6号。统一社会信用代码：91371500MA3C6MJN52。法定代表人：姚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村。统一社会信用代码：54371502ME0630329K。法定代表人：荣德兴，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭金兴，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。受东昌府区斗虎屯镇惠庄村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杜发福，男，1949年4月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。受东昌府区斗虎屯镇惠庄村民委员会推荐。被告：郭振朝，男，1981年11月28日生，农民，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城金泰农业科技发展有限公司（以下简称金泰科技）与被告聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会（以下简称惠庄村委会）、郭振朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰科技委托诉讼代理人李绍增，被告惠庄村委会委托诉讼代理人郭金兴、杜发福，被告郭振朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金泰科技向本院提出诉讼请求：依法判令被告惠庄村委会返还机井补偿款19000元，郭振朝承担连带责任。事实与理由：2016年3月14日，原告（乙方）与惠庄村委会（甲方）签订了《农村土地承包经营权流转协议书》，约定由惠庄村委会将土地流转给原告承包经营光伏发电项目，承包期自2016年3月至2030年3月，转包费每亩按照1000斤小麦计算。合同签订之日起四日内付清转让金总额的30%，甲方清理完土地上附属物三个工作日再由乙方支付项目用地流转金总额的70%，2017年3月付清下一年的土地流转费，以后以此类推，直至流转期满。第五条第三款约定了违约方赔偿守约方经济损失，乙方施工时甲方及村民阻挠、介入造成的损失由甲方负责。合同签订后，原告按照条款履行了支付第一年流转费的义务，将费用打入斗虎屯经管站账户，后被告村村民按照流转的亩数按每亩1200元的补偿领取了费用。其中对地上附属物按照《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的标准进行了补偿，其中郭振朝领取了机井补偿款19000元。原告对所流转的土地进行施工时，村民以协议没有经过其同意，没有召开大会、违反村民组织法等为由阻挠施工，造成原告的施工停止，给原告造成了极大的经济损失。经多方协调未果，甲方只好将已经施工土地复垦，为此支出复垦费200000元。原告不再要求村民返还其补偿给村民的青苗损失，但补偿给被告的机井费用，原告认为被告应当返还，且目前机井被告仍在使用。被告拒不返还该费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告惠庄村委会辩称：一、本案中土地承包合同已经协商解除，原告主张返还机井等补偿款没有依据。1、2016年3月14日，原告与答辩人签订了《农村土地承包经营权流转协议书》。协议书签订后，惠庄村委会已经将土地交付给原告，原告对土地进行施工，双方签订的合同已经履行。2、原告所支付的机井补偿款是基于合同的履行而为，是其履行合同义务的行为，原告主张返还机井款没有事实依据和法律依据。3、答辩人已经将集体土地交付给原告，原告支付地上物补偿的行为是履行合同义务的行为。合同解除后，原告再要求返还没有依据。二、对于合同的解除，答辩人没有过错，且原告也同意解除合同。1、因签订协议书没有经过村民代表会议讨论通过，以及因原告不能按照双方达成的支付时间支付土地流转费，才造成村民不同意提出异议。2、原告将土地复耕，也说明原告已经同意解除合同。协议解除后，原告没有理由要求返还机井补偿款。被告郭振朝辩称：1.原告的任何费用都是打入了斗虎屯镇经管站，其中包括机井补偿款，我们并没有直接到镇里领取机井补偿款，而是镇里把钱打到村委会，然后每眼井出一个代表去村委会领取的机井补偿款，并且分到每一个村民手里，镇领导同志和村委会都可以证明。所以原告让我返还机井补偿款是错误的，他们应该找经管站要钱，和我毫无关系。2.原告说机井一直由被告使用完全是说谎，自从分了机井款后，我们这眼机井没有使用过，由于长时间荒置，导致机井报废不能使用，当时打眼井时我们就花了一万伍仟多，所以原告再向我们索取机井款是没有道理的。3.原告的行为给当地村民包括我个人都造成了重大损失，情况如下：（1）土地恢复不平整，浇地时不好浇；（2）原来的阳土被埋在下面，阴土在上面，造成庄稼不长，头一年几乎绝产。（3）由于原告长时间没有施工，造成土地荒置，遍地留下草种，等我们种地时闹成草荒，打一遍除草剂不管用，打遍多了造成药害，使庄稼大量减产。（4）由于原告毁坏了各户的田埂，使农户分地不匀，造成矛盾，后果不堪设想。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定如下事实：2016年3月14日，甲方惠庄村委会与乙方金泰科技签订一份《农村土地承包经营权流转协议书》，约定甲方将土地流转给乙方使用，采取反租倒包的方式，用于建设现代农业生态产业园及在已建产业园顶部空间发展光伏发电项目；转包期限为14年，自2016年3月至2030年3月，转包费标准为按每亩耕地年产1000斤小麦计算；合同签订之日起四日内付清项目用地流转金总额的30%，甲方清理完项目用地上附作物（费用由乙方支付）三个工作日再由乙方支付项目用地流转金总额的70%，并于2017年3月前付清下一年的土地流转费，以后每年以此类推，直至流转期满。协议签订后，金泰科技陆续向斗虎屯经管站经银行转账支付了1400000元土地租赁费及附着物清理费。2016年7月，金泰科技组织进行土地平整等施工活动，因与惠庄村委会及村民发生纠纷，施工停止。现协议中约定流转的土地已复耕。金泰科技与惠庄村委会均认可双方签订的协议已解除。根据惠庄村土地流转情况登记表的记载：郭振朝从斗虎屯经管站领取了机井补偿（76米×250元）19000元。本院认为，金泰科技与惠庄村委会签订的《农村土地承包经营权流转协议书》未经惠庄村村民会议讨论决定，所涉及的土地是耕地，未经依法批准用于非农业建设，违反了法律效力性强制性规定，应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。金泰科技要求惠庄村委会返还机井款，于法有据，应予支持。郭振朝不是涉案合同的相对方，不是本案适格义务主体，金泰科技要求郭振朝承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告聊城金泰农业科技发展有限公司机井款19000元。二、驳回原告聊城金泰农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年十月二十二日书记员  于秀伟
彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初2068号 原告:李某,男。被告：刘某某，男。原告李某与被告刘某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告料石款及运费3640元。事实与理由：原告驾驶陕DXXXXX号自卸货车从事公路货物运输。2017年被告让原告为彬州市X村鸿基搅拌站拉运石头（小圆石），双方口头协议，运输结束后原告向被告出具收货单，被告向原告支付石头款及运费。后原告前往宝鸡市购买石头并运至彬州市X村鸿基搅拌站，彬州市X村鸿基搅拌站向原告出具收条，原告将收条交给被告，让其去结账。被告结账后未向原告付款，经原告多次催要，被告于2019年6月24日向原告出具欠条一张，并口头承诺最迟于2019年7月底向原告清偿欠款，到期后被告仍未履行承诺，原告遂诉至法院请求判如所请。被告刘某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院庭前与其通话时，其表示，欠条系被告向原告出具，对原告诉称的料石款及运费数额均认可，并称其已将上述款项从彬州市X村鸿基搅拌站领取。经审理查明，原告驾驶陕DXXXXX号自卸货车从事公路货物运输。2017年12月原、被告达成口头协议，原告为彬州市X村鸿基搅拌站拉运料石，彬州市X村鸿基搅拌站向原告出具收条，原告将收条交与被告，由被告结账后将料石款及运费给付原告。运输完成后，被告依收条与彬州市X村鸿基搅拌站结账，但未给付原告料石款及运费。2019年6月24日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今借陕DXXXXX  陕APXXXX  陕BXXXXX料石款10900元（运费），于2019 7月30日归还清。 （壹万零玖佰整） 610427XXXXXXXXXXXX  刘某某  欠款人 刘某某  电话 XXXXXXXXXXX  2019 6月24日”。到期后被告未向原告清偿欠款。另查明，被告已从彬州市X村鸿基搅拌站领取上述款项。以上事实有欠条、录音光盘、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依约履行了拉运料石的义务，被告应当按照双方确认的数额给付原告料石款及运费，故对原告主张被告给付下欠原告料石款及运费3640元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告李某料石款及运费3640元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审   判   员  王  征 二〇一九年十月十八日 法 官 助  理   窦莹莹书   记   员  魏  婷       附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7802号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：苗振鑫，男，1991年4月16日出生，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告苗振鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日适用小额诉讼程序立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  李晨明二〇一九年十月十日书记员  孙宏倩
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初180号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人裴海霞，女，1988年3月1日生，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地河北省滦州市滦河街道办事处富贵商场门市，现住滦州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年1月14日被滦州市公安局取保候审，2019年8月6日经滦州市人民检察院决定，同日由滦州市公安局执行逮捕。2019年10月24日由本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检未检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人裴海霞犯聚众斗殴罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员陈继云出庭支持公诉，被告人裴海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2017年8月28日晚11点左右，蔡宗建（已判）与侯德华（已判）吃饭过程中，因琐事和贾明帅在电话中对骂，双方约定在滦州市研山新村打架。随后蔡宗建纠集被告人裴海霞，裴海霞又纠集田绍明（已判）、“老满”（另案处理），经裴海霞提出将打架地点约在滦州古城母亲广某，五人先后开两辆车来到约架地点。2017年8月29日零点左右，贾明帅和段晓奇赶到母亲广某，双方持械斗殴，贾明帅、段晓奇被打伤。经法医鉴定，贾明帅、段晓奇伤情为轻伤。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人裴海霞在他人的纠集下积极参与聚众斗殴，斗殴过程中双方持械殴打对方致一方两人轻伤，严重扰乱社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人裴海霞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，2017年8月28日晚，蔡宗建（已判）与侯德华（已判）吃饭过程中，因琐事和贾明帅在电话中对骂，双方约定在滦州市研山新村打架。随后蔡宗建纠集被告人裴海霞，裴海霞又纠集田绍明（已判）、“老满”，经裴海霞提出将打架地点约在滦州古城母亲广某，五人先后开两辆车来到约架地点。2017年8月29日零点左右，贾明帅和段晓奇赶到母亲广某，双方持械斗殴，贾明帅、段晓奇被打伤。经法医鉴定，贾明帅、段晓奇伤情为轻伤二级。2019年1月14日，被告人裴海霞主动投案。 另查明，被告人裴海霞与段晓奇、贾明帅达成和解协议，裴海霞赔偿段晓奇、贾明帅各项经济损失人民币33000元，此款已经履行完毕，并取得谅解。 上述事实，被告人裴海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案田绍明、侯德华、蔡宗建、贾明帅、段晓奇供述与辩解，证人冯某、张某、贾某、杜某、郝某、伦素芹证言，滦州市公安局受案登记表、到案经过、辨认笔录，滦公法损鉴临床字（2017）218、220号法医学人体损伤程度鉴定书，通话明细，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，全国在逃人员信息，调取证据清单、视听资料母亲广某打架现场视频录像光盘一张、随案移送清单，办案说明，和解协议书、收条，河北省滦州市人民法院（2018）冀0223刑初140号、（2018）冀0223刑初230号、（2018）冀0223刑初180号刑事判决书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人裴海霞在他人的纠集下积极参与聚众斗殴，斗殴过程中双方持械殴打对方致一方两人轻伤，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人裴海霞犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当以聚众斗殴罪追究被告人裴海霞的刑事责任。被告人裴海霞在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人裴海霞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  刘文满 人民陪审员  柏建飞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢建晖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更964号罪犯王铁龙，男，汉族，1966年2月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）齐刑一初字第42号刑事判决，认定被告人王铁龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王铁龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王铁龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王铁龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4021.2分，获表扬奖励六次，其中年度积分1200分，结余积分421.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王铁龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王铁龙的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月10日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监125号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：凌云，男，住镇江市。原审原告刘美德与原审被告凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)苏1112民初1522号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监112号原审原告：刘洪孝，男，住镇江市。原审被告：嵇道顺，男，住镇江市。原审原告刘洪孝与原审被告嵇道顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）苏1112民初2442号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国强，男，1964年1月17日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙庆梅（系孙国强之女），住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。法定代表人：张穆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘炜，天津三冠律师事务所律师。再审申请人孙国强因与被申请人天津市亿嘉合置业有限公司、天津市辰苑物业管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终238号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国强申请再审称，（一）原判决作出之后，孙国强取得了马秀兰、王金凤、王金喜的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，以及天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1466号、（2019）津01民终1099号民事判决，上述证据显示同一行政区域、同一拆迁范围内的被拆迁人均按照不低于国有土地使用权证登记面积的1.3倍获得补偿。（二）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第九条，以及国务院相关政策的规定，应属无效。（三）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。（四）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》损害了社会公共利益，应属无效。综上，孙国强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。天津市辰苑物业管理有限责任公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，孙国强的再审申请应予驳回。本院经审查认为，涉案拆迁项目取得了房屋拆迁许可证，涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在案证据亦不能证明协议的签订系以合法形式掩盖非法目的、损害了社会公共利益，不存在协议无效之情形。孙国强在申请书中列明的相关证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的新的证据。综上，孙国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国强的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 唐 娜审判员 于轶男审判员 李 超二〇一九年十月十五日法官助理孙超书记员闫玮
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监79号原审原告：纪金奎，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。原审被告：潘中华，男，1970年3月24日生，汉族，住江苏省。原审原告纪金奎与原审被告潘中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执406号之二十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：常鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：景宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：赵艳琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与常鹏、景宝、赵艳琴借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日冻结了被执行人景宝在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人景宝在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红军二〇一九年十月十日书记员  杨如意
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行审63号 申请执行人威海市生态环境局。 负责人毕健康。 委托代理人鲁嘉慧。 被执行人佘学伦。 申请执行人威海市生态环境局于2019年10月29日向本院申请强制执行威环罚字（2019）第21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人威海市生态环境局以被执行人佘学伦塑料加工项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第二百五十三项的规定，责令被执行人停止建设，处建设项目总投资额百分之三的罚款7500元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行义务。现申请执行人威海市生态环境局在法定期限内向本院申请强制执行：1、应缴纳罚款7500元；2、自2019年3月7日起至2019年9月24日，按每日加处3%罚款，加处罚款7500元。共计15000元。 经审查查明，申请执行人于2019年2月18日作出威环罚字（2019）第21号《行政处罚决定书》，后于2019年2月19日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年9月16日作出威环催字（2019）第3号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月18日向被执行人送达，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片、环境违法行为调查终结报告、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证、陈述申辩意见、党组会议纪要、佘学伦环境违法案件情况等证据。 另查明，因威海市市级机构改革，威海市人民政府作出威发（2018）40号《关于威海市市级机构改革的实施意见》，决定撤销威海市环境保护局，组建威海市生态环境局。原威海市环境保护局的职权由威海市生态环境局继续行使。威海市生态环境局具有本案申请执行人主体资格。 再查，被执行人佘学伦未办理佘学伦塑料加工厂营业执照。 本院认为，申请执行人作出的威环罚字（2019）第21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 被执行人佘学伦向申请执行人威海市生态环境局缴纳罚款7500元及加处罚款7500元，共计15000元；被执行人佘学伦应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费125元，由被执行人负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  苗建永 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 雪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终165号 上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。 法定代表人：秦羡胜，公司经理。 被上诉人（原审原告）：罗小平，男，汉族，1978年6月5日出生，住四川省阆中市。 原审被告：赵彬博，男，汉族，1965年11月11日出生，住四川省阆中市。 原审被告：杜钊成，男，汉族，1973年9月28日出生，住四川省阆中市。 上诉人泰宏建设发展有限公司因与被上诉人罗小平以及原审被告赵彬博、杜钊成买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初4259号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人泰宏建设发展有限公司上诉称：1、上诉人和被上诉人没有签订过任何合同，双方也没有合同关系，双方不存在关于管辖、合同履行地等的任何约定；2、被上诉人所提交的合同所加盖的印章，并非上诉人公司的印章，上诉人也没有刻制过类似印章，上诉人从未委托任何人与被上诉人签订合同，上诉人与被上诉人之间的纠纷，不适用合同纠纷管辖的约束，上诉人并非本案适格被告；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地在郑州市金水区。请求将案件移送郑州市金水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案被上诉人罗小平诉请判令上诉人泰宏建设发展有限公司、原审被告赵彬博、杜钊成支付货款190490元，并从欠款之日起按月利率2%支付利息直至付清之日止，该案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地位于四川省阆中市，故四川省阆中市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱   书   培 审判员 沈涌审判员杨若朗 二〇一九年十月十八日 书记员 梁      月
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1520号原告：闫某，女，1959年9月16日出生，汉族,大同市云冈区信德维康家政服务部临时工，住大同市浑源县。委托诉讼代理人：陈某、李某，山西乌金律师事务所律师。被告：杨某，男，1965年3月5日出生，汉族,泥瓦工，住大同市浑源县。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原告闫某与被告杨某、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人李某、被告杨某、被告保险公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告164299.3元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日11时30分许，被告杨某驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿大同市云冈区恒安新区路由东向西行驶至馨茂学校门前路段处左转弯掉头时，将由东向西闫某驾驶的二轮电动自行车碰撞，造成二轮电动车驾驶人闫某、二轮电动车乘车人翟云云受伤及两车受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队第140203120190000034号事故认定书认定：被告负事故主要责任。原告认为，因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告杨某应当予以赔偿，该肇事车同时在第二被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司处投保，所以，第二被告应在承保范围内承担赔偿责任。故根据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律规定，请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费营养费、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车损等。被告杨某辩称，同意按规定赔偿，由保险公司承担；对原告起诉状的事实理由部分无异议；支付的垫付款要求保险公司理赔给我。被告保险公司辩称，对本次事故的真实性无异议；被告杨某在我司投保交强险和三者险；我公司已预付10000元医疗费；不认可鉴定意见，申请重新鉴定；诉讼费不属于理赔范围，不承担。经审理查明，2019年2月3日，杨某驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿大同市云冈区恒安新区路由东向西行驶至馨茂学校门前路段处左转弯掉头时，与由东向西闫某驾驶的二轮电动自行车碰撞，造成闫某和二轮电动自行车乘车人受伤及两车受损的交通事故。交警队认定，杨某承担事故的全部责任，闫某无责任。闫某住院治疗50天，医药费29869.72元；其中杨某支付19733.72元，被告保险公司预付10000元。杨某并支付闫某生活费10500元。医院诊断：闫某胫骨干骨折、腓骨骨折、桡骨远端骨折等。经鉴定，闫某的损伤评定为十级伤残，后续治疗费约6000-7000元。鉴定费2500元。闫某系某家政服务部护理人员，月工资3500元-4500元，因交通事故未能工作、停发工资。闫某离婚后，其子白某某（成年，二级残疾）由闫某抚养。闫某的电动自行车购买于2017年8月，价款2200元。杨某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（限额500000元），保险期间为2018年5月13日至2019年5月12日。上列事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医药费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、离婚证、残疾人证、居委会证明、购车收据与电动自行车照片、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。被告杨某负交通事故的全部责任，应对原告闫某因此遭受的损失承担相应的民事责任；肇事车辆在被告保险公司投保，交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当履行赔偿的义务。被告保险公司提出重新鉴定，但未提交反驳的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定应提出证据证明存在相应情形的规定，其抗辩意见不能成立。对赔偿项目及数额的认定：医药费，29869.72元；住院伙食补助费，5000元（100元×50天）；后续治疗费，7000元；误工费、护理费、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告多处损伤的伤情，原告的误工时间可以计算至定残日前一天，营养时间可适当延长，其主张的误工、护理、营养的天数符合规定，故确定其误工费28000元（4000元÷30天×210天）、护理费9000元（100元×90天）、营养费12000元（100元×120天）；残疾赔偿金，62070元（31035元×20年×10％）；交通费，800元；被抚养人生活费，39580元（19790元×20年×10％）；精神损害抚慰金，5000元；鉴定费，2500元；电动自行车损失，按照车辆的购买与使用年限，原告主张的1000元较为合理，予以支持。原告诉求的施救费，未提交证据，不予支持。扣减被告的已付款项，原告闫某的损失计161586元，与被告杨某的垫付款，由被告保险公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔付原告闫某161586元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔付被告杨某垫付款30233.72元；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。上列第一、二项，于判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 朱永生人民陪审员 任素英人民陪审员 马巧玲 二零一九年十月二十八日书 记 员 唐 颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪海，男，1971年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国再生资源开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号9层908。法定代表人：管爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海晓，女，该公司员工。一审被告：天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇西南侧。法定代表人：薄志栋，该公司董事长。再审申请人郭洪海因与被申请人中国再生资源开发有限公司（以下简称中再生公司）及一审被告天津乾坤特种钢铁有限公司（以下简称乾坤公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭洪海申请再审称，(一）涉案《企业租赁经营合同》订立后，案外人齐建生受中再生公司安排负责乾坤公司的生产经营事宜并委托郭洪海办理涉案投保事宜。（二）《承诺书》不是新证据，不应被采纳。假设《承诺书》真实，其已明确在签订合同后，中再生公司已实际掌控乾坤公司的生产和经营。该《承诺书》载明的事实与乾坤公司在（2018）津02民终4634号案件中提交的答辩状相矛盾。结合《承诺书》的出具时间及相关证据，乾坤公司的合同章并没有丢失。（三）二审法院不应认定《企业租赁经营合同》与本案保险合同没有直接关系。（四）本案中，中再生公司是委托人，乾坤公司是受托人，中再生公司应受保险合同的约束并承担责任和义务。综上，郭洪海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。中再生公司提交意见称，请求驳回郭洪海的再审申请。本院认为，根据本案查明的事实，涉案保险单的投保单位为乾坤公司，且加盖乾坤公司合同专用章。保险合同签订时，乾坤公司虽与中再生公司订有《企业租赁经营合同》，但中再生公司并未实际保管乾坤公司合同章。同时，郭洪海亦未能提供充分证据证明中再生公司有明确的投保意思表示，及涉案被保险人已成为中再生公司的实际员工。据此，郭洪海主张保险合同系中再生公司同意并授权盖章及中再生公司是保险利益受益人，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭洪海的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十月十五日书记员  孙 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5859号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄铭齐，男，1985年1月29日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称农商海八路支行）与被告庄铭齐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商海八路支行的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼，被告庄铭齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商海八路支行向本院提出诉讼请求：庄铭齐立即偿还农商海八路支行贷记卡透支本金9996.82元及至2019年3月21日已欠的透支利息778.79元、滞纳金（违约金）558.75元，并继续支付自2019年3月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。事实和理由：庄铭齐向农商海八路支行申请办理“福万通”贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，庄铭齐未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商海八路支行审核后向庄铭齐发放卡号为62×××00的贷记卡，信用额度为10000元。庄铭齐开通该卡后刷卡消费，但未能按约定还款。 庄铭齐未作答辩。 农商海八路支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.金融许可证、营业执照，以证明原告主体适格；2.身份证，以证明被告主体适格；3.《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》领用合约、福万通贷记卡章程，以证明庄铭齐向农商海八路支行申领贷记卡的合约内容；4.账户余额查询及交易明细，以证明庄铭齐拖欠农商海八路支行的贷记卡余额；5.福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，以证明农商海八路支行就贷记卡服务项目进行调整并公告的事实。 本院认为，庄铭齐未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。 根据农商海八路支行的庭审陈述及提交的上述有效证据,本院认定农商海八路支行所诉属实,予以确认。另查明，截至2019年3月21日庄铭齐尚欠农商海八路支行透支本金9996.82元、利息778.79元。 本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商海八路支行虽于2016年11月10日在网站发布公告，声明将“滞纳金”调整为“违约金”，但未与庄铭齐协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张庄铭齐向其支付违约金缺乏依据，本院不予支持。农商海八路支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄铭齐应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行贷记卡透支本金9996.82元和利息778.79元，并支付自2019年3月22日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息； 二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行负担10元，被告庄铭齐负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  章生辉 人民陪审员  丁淼淼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终251号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏玮，曾用名夏传军，男，1975年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区************。2017年2月22日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月13日刑满释放;2017年12月21日因容留他人吸毒罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月21日刑满释放。因本案于2019年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人夏玮犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤1202刑初283号刑事判决,判处：1.被告人夏玮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2.被告人夏玮应在判决生效后十日内退赔被害人胡某某1800元。宣判后，原审被告人夏玮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏玮表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏玮申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人夏玮撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 孟智华审 判 员 余文涛二〇一九年十月二十二日法官助理 何彦斌书 记 员 陈生丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初178号 原告车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告车家利诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告车家利诉称，原告在重庆市长寿区拥有房屋。2010年，被告征收了原告房屋所在的集体经济组织的全部土地，但未征收原告房屋。2015年4月被告作出长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），征收了原告的房屋，并指定土地管理部门委托第三人与原告签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋补偿安置协议书》。生效的（2018）渝01行终217号《行政判决书》载明原告房屋所占用的土地性质为集体所有，是因渝利铁路项目被征收，而根据北城大道项目红线图，原告房屋又在64号《征收决定》的征收范围内。被告对国有土地上房屋和集体土地统一作出征收决定，其中涉及集体土地部分的征收，被告既无职权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求依法确认被告因北城大道项目作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉。原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月30日作出了（2016）渝行终561号《行政裁定书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告车家利的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法”，该诉请所指向的行政行为为被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告车家利等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。原告车家利提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告车家利对64号《征收决定》不服提起的本案诉讼因构成重复起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告车家利的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十月九日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执913号 申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码91650100568868654W。 法定代表人：黄必胜，总经理。 被执行人：康建，男，1978年11月23日出生，汉族，现住山东省章丘市。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与康建租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人康建的银行存款707400元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月三十一日 书记员  田增斌
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0684执异23号异议人蓬莱市登州街道办事处张家村村民委员会（被执行人）。住所地蓬莱市登州街道办事处张家村。法定代表人李修利，任村民委员会主任。申请执行人王新良，男，1979年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行王新良申请执行蓬莱市登州街道办事处张家村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市登州街道办事处张家村民委员会对本院冻结其在蓬莱市南王街道办事处农村财务管理中心的代管资金400000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、请求依法驳回王新良的执行申请。2、依法解除对异议人在蓬莱市登州街道××村居管理中心的代管资金400000元的冻结。事实理由：一、中国银行蓬莱支行的债权转让行为并未通知异议人，该债权对异议人不发生法律效力。二、根据（2004）蓬法执字第282号执行裁定书，因被执行人蓬莱市登州街道办事处张家村委会无财产可供执行，该案终结执行，现被执行人还是无财产可供执行，因此蓬莱市人民法院不应该受理该案的执行，三、你院（2017）鲁0684执567号之一执行裁定书冻结异议人在蓬莱市登州街道××村居管理中心的代管资金400000元。对于该冻结（1）异议人在该中心并没有代管资金400000元。（2）对于冻结的资金多是上级部门拨付的村级运营经费以及专项资金。这些资金是用以保障村委会的正常运转所必须的，专项资金更是专门用于特殊的群体及特殊的项目，这些均不能擅自挪用。（3）上述冻结的资金已影响到村委会正常事务的运转，请求贵院依法解除对上述代管资金的冻结。本院查明，中国银行蓬莱支行与蓬莱市登州街道办事处张家村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2003年11月25日做出（2003）蓬民二初字第204号民事判决，判令：被告蓬莱市登州街道办事处张家村村民委员会偿还原告中国银行蓬莱支行借款本金245000元，利息46645.33元（利息计算到2003年7月20日），合计291645.33元，（限于本判决生效后七日内付清），2003年7月20日后的利息另行计算。案件受理费6875元，其他诉讼费300元，由被告负担。法律文书生效后，被告未按生效法律文书履行义务，中国银行蓬莱支行于2004年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2004年3月9日，做出（2004）蓬法执字第282号民事裁定书，终结蓬莱市人民法院（2003）蓬民二初字第204号民事判决书的执行。2004年9月7日，中国银行蓬莱支行将上述判决所确认的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处又将该笔债权转让给东信联合资产管理有限公司。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司又将该笔债权转让给锐信投资有限公司。2014年6月9日，锐信投资有限公司又将该笔债权转让给济南浩益投资有限公司。2014年8月11日，济南浩益投资有限公司又将该笔债权转让给王新良。上述数次债权转让均通过登报的形式进行了公告。2016年3月14日，王新良向本院申请变更申请执行人，本院于2017年6月3日做出（2017）鲁0684执567号执行裁定书，变更王新良为本案的申请执行人。执行中，本院以（2017）鲁0684执567号之一执行裁定书，并向蓬莱市登州街道××村居管理中心发出执行裁定书及协助执行通知书，要求该中心协助冻结被执行人的代管资金400000元，为此，被执行人向本院提出执行异议。本院认为，本院在执行中国银行蓬莱支行申请执行蓬莱市登州街道办事处张家村村民委员会借款合同一案中，因无财产可供执行而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定规定，裁定对案件终结执行，这种以无财产可供执行而终结结案，不同于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定的结案条件的终结执行，其实质申请执行人的合法权益并未实现。本案系无财产可供执行而终结执行，故申请执行人发现财产后可向法院申请执行，异议人要求驳回申请执行人的执行申请的请求，本院不予支持；异议人称其从未收到债权人发出的债权转让通知书以及从未收到受让人的催款通知书，该债权转让对其不发生法律效力。关于债权转让协议效力的问题，因该问题涉及实体法律关系的确认，不属于异议程序审查的范围，本院对此不予审查,异议人如对该债权转让合同效力有异议，可另行提起诉讼解决；异议人在蓬莱市登州街道××村居管理中心的代管资金账户不属于专用账户，其资金来源也不完全是村级运转经费等专项资金，故本院冻结被执行人的代管资金，符合法律规定，如该代管资金账户确有专项资金需支出的情况，可向执行法院提交相关证据，逐笔予以审核，专款专用。综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）蓬莱市登州街道张家村村民委员会的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  马晓楠代理审判员  崔忠和代理审判员  王永光二〇一九年十月十一日书 记 员  韩 奇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初517号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币82,800元整（按照300元/千字*276千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家沈诗棋（真名：沈钰）创作了《北京朝酒晚舞》，讲述真实精彩的都市爱情生活。该作品一经发表立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《北京朝酒晚舞》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数276千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1546号 申请执行人：陈学祥，男，汉族，1983年12月1日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：四川中和兴达建设有限公司，住四川省泸州市江阳区黄舣镇黄舣街村，统一社会信用代码915105002048793440。 法定代表人：周克勤。 本院在执行陈学祥与四川中和兴达建设有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人四川中和兴达建设有限公司银行存款106520元。如存款不足，则查封、扣押被执行人四川中和兴达建设有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十一日 书记员  熊家乐
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初596号原告：殷建强，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。被告：刘先科，男，汉族，1985年11月1日生，住山东省荣成市三环北区。原告殷建强诉被告刘先科船员劳务合同纠纷一案，原告殷建强于2019年10月25日向本院提出撤回对被告刘先科起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷建强撤回对被告刘先科的起诉。案件受理费1200元减半收取600元，由原告殷建强负担。审判员 孙 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 谭天娇
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初308号原告邓成江，男，1951年8月21日出生，住贵州省贵阳市。委托代理人张江，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人龙平，贵州黔成起智律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业街G座。法定代表人熊国玺，局长。原告邓成江诉贵阳市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告邓成江诉称，原告与案外人邓成尧系同胞兄弟。2019年3月，邓成尧在未告知原告的情况下私自带其雇佣的保安及社会闲散人员驾驶挖掘机对原告所有的位于贵阳市××纱路的房屋进行破坏和损毁，原告得知后出面制止，邓成尧以其系合法施工为由，向原告出示了被告市住建局向其颁发的《建筑工程施工许可证》，许可证上明确记载发证日期为2013年5月22日，建设单位为：邓成尧、邓成江，工程名称为：浣纱路商办楼，建设地址：浣纱路，时至2019年3月份，原告方知晓被告于2013年5月22日在未经原告本人申请或者授权的情况下向第三人邓成尧颁发了编号为：520103201203190101的《建筑工程施工许可证》，并把原告作为建设单位之一，并三次对该许可证进行延期，最长的一次延期了7个月，其行政许可行为不仅严重违法，更是赋予了邓成尧利用该许可证故意毁坏他人财物，为非作歹的权利。被告的行为不仅在许可程序上严重违法，在许可内容上亦严重违法，其行为已严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至本院，请求：1、依法撤销市住建局作出的编号为520103201203190101的《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因不动产提起诉讼以外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销被告作出的《建筑工程施工许可证》，该行为系2013年5月22日作出，且该许可行为不属于因不动产提起的行政诉讼，因此原告应于该登记行为作出之日起五年内提起诉讼，原告于2019年9月18日才向法院提起诉讼，已超过最长保护期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。另，案涉行政行为因超过法定起诉期限已无法进入人民法院审查范围，但如案涉行政行为确实存在错误，为保护行政相对人的合法权益，行政机关应在查明事实的情况下，自行决定重启行政程序，纠正错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告邓成江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇一九年十月三十一日法官助理杨帆书记员罗祥秋
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初174号 原告王咸勇，男，汉族，1956年10月23日出生，户籍地青岛市市市南区，现住青岛市。 被告青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 出庭负责人邹小洪，副局长。 委托代理人魏峰林，青岛市市南区城市建设局工作人员。 委托代理人王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 原告王咸勇诉被告青岛市市南区城市建设局政府信息公开一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，对本案适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告王咸勇，被告青岛市市南区城市建设局负责人邹小洪及委托代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告青岛市市南区城市建设局向原告王咸勇作出（2019）第47号《政府信息公开告知书》：您提出的政府信息公开申请，本机关于2019年7月15日收悉。您申请的信息内容为：火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉超期过渡费发放的批准文件。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，提供以下政府信息:青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）。 原告王咸勇诉称，原告向被告青岛市市南区城市建设局申请公开的政府信息为：火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置的超期过渡费发放的批准文件，但被告提供的《青岛市市南区人民政府专题会议纪要》（第48期）并非批准文件，仅为过程性文件，被告的答复答非所问，应予撤销。综上，请求1.撤销被告作出的（2019）第47号《政府信息公开告知书》，判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市市南区城市建设局辩称，一、被告作出的政府信息公开告知书程序合法。原告于2019年7月15日向被告申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件政府信息。被告经调查落实，关于超期过渡安置费的发放事宜由青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）进行确定，因此被告于2019年8月8日向原告当面送达。二、被告作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告向原告提供的会议纪要虽属于行政机关内部文件，具有过程性的特点，但该会议纪要更具有一定的结论性，调整着被告对原告发放超期过渡费的标准，对原告的实体权利产生影响，而且会议纪要并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的禁止公开的信息。因此被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，将该会议纪要提供给原告认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月14日，原告王咸勇填写《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件。被告青岛市市南区城市建设局收到原告申请后，于2019年8月1日向原告作出（2019）第47号《政府信息公开告知书》，向原告提供青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期），并于2019年8月8日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2013年8月13日的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）专门针对火车站商圈拆迁安置的超期过渡费发放问题作出了决议，确定了增发标准和期间。被告相关负责人参加了该次专题会议。 原告庭审中主张根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，过渡费的发放应由青岛市人民政府制定，因此原告申请的信息应为青岛市人民政府的批准文件，而非涉案会议纪要。对此，被告提交《情况说明》一份及金宏电子政务办公服务系统查询截图5份：1.关于增发超期过渡安置费事宜没有市政府的批准文件，是由青岛市市南区人民政府专题会议纪要(第48期)进行确定。2.根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，市南区、市北区、四方区、李沧区搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费的标准和支付办法由市人民政府制定。涉案拆迁项目也是按照青岛市关于贯彻实施《青岛市城市房屋拆迁管理条例》有关问题的通知中超期过渡费发放标准进行执行，该标准是青岛市政府制定。考虑到涉案拆迁项目安置房源的变更以及交付期限延长，在执行青岛市政府关于超期过渡费发放标准的基础上，青岛市市南区人民政府通过会议纪要的形式确定增发标准。 以上事实有当事人提交的信息公开申请、《政府信息公开告知书》、《情况说明》及金宏电子政务办公服务系统查询截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案被告政府信息公开程序符合上述法律规定，原告亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告提供的信息是否符合原告的申请。 对于以上争议，本院认为，原告王咸勇申请获取的政府信息为“火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地安置到延吉超期过渡费发放的批准文件”。批准文件，是指上级对下级的意见、建议或请求表示同意的文件。被告提供的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期），专门针对涉案项目增发超期过渡费作出了决议，该文件虽以会议纪要的形式表现，但实质内容为对涉案拆迁安置居民补发过渡费及增发超期过渡费具体数额的确定，且该文件的作出机关青岛市市南区人民政府系被告的上级部门，被告将上述会议纪要作为原告申请的超期过渡费发放的批准文件提供给原告并无不妥。 关于原告主张其申请获取的批准文件应由青岛市人民政府作出，依据为《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，对此本院认为，《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条第一款规定：“市南区、市北区、四方区、李沧区搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费的标准和支付办法由市人民政府制定。”《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》（青政字〔2007〕68号）第四条第（五）项对《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定的有关费用标准进行了规定，其中包括临时过渡补助费。根据上述规定，青岛市人民政府已经根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》规定制定了本市市南区等地的临时过渡补助费标准，相关法律、法规未并要求青岛市人民政府对具体项目的临时过渡补助费再进行单独批准，因而原告的该项主张没有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条规定，依法公开的政府信息应当是客观上存在且已经由行政机关保存的信息，本案原告在提出政府信息公开申请时，并未表明申请公开的文件由青岛市人民政府制作，庭审中亦未能提供任何关于该文件存在的线索或证据，在被告出具的检索记录显示未查找到青岛市人民政府关于涉案项目超期过渡费批准文件的情况下，本院对原告的该项主张无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王咸勇的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曲亚男 二〇一九年十月十八日 书记员  毛佩瑜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1805号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人朱艳红，女，1987年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱艳红借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  姜成成
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1473号 罪犯谢振凯，男，1994年9月11日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0226刑初695号刑事判决，以被告人谢振凯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯谢振凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯谢振凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢振凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谢振凯减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月1日起至2021年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  喻亚盈 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  任 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更985号罪犯寇金元，男，汉族，1976年3月3日出生于黑龙江省甘南县，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2017年1月18日作出（2017）黑0225刑初10号刑事判决，认定被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯寇金元在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯寇金元减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯寇金元在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2477分，获表扬奖励四次，其中年度积分1502分，结余积分77分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯寇金元自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯寇金元的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年10月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初611号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币45,600元整（按照300元/千字*152千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名杂志专栏作家老丑（真名：孙浩）被粉丝追捧为女人心中的男闺蜜，创作了《我想和你好好在一起》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《我想和你好好在一起》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数152千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。