浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3070号 原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：沈春祥。 委托诉讼代理人：赵永建，系公司员工。 被告：杨林生，男,1992年9月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被告：何珍，女,1995年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告杨林生、何珍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼，被告杨林生、何珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨林生归还原告垫付的银行贷款56910元并支付代偿违约金（违约金自2017年11月16日、2018年3月22日、2018年6月22日、2018年9月21日、2018年12月20日、2019年3月21日、2019年4月22日起分别以7047.71元、7078.58元、7127.96元、7143.4元、7229元、7032.26元、14251.09元为基数按万分之六点五的标准计算至款清之日止，暂算至2019年4月29日为7594元），并支付贷款额20%的违约金（70000*0.2），合计78504元；2、被告何珍对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。事实与理由：被告杨林生因自购车需要向银行贷款，由原告进行担保。原告在审核其提供的相关银行准入放贷材料后，双方于2016年10月签订《保证担保协议》，约定由原告为其购车担保。被告何珍为被告杨林生的贷款提供连带责任保证。后被告杨林生与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定该行向被告杨林生发放贷款70000元，用于被告杨林生购买汽车，被告杨林生应依约按月分期偿还贷款本金及手续费用。自2016年11月起，被告杨林生未能按时归还工商银行嘉兴分行贷款，该行多次催讨无果，遂要求原告承担保证责任。因此，原告分别于2017年11月16日、2018年3月22日、2018年6月22日、2018年9月21日、2018年12月20日、2019年3月21日、2019年4月22日垫付被告所欠银行贷款7047.71元、7078.58元、7127.96元、7143.4元、7229元、7032.26元、14251.09元。此后原告向被告催讨无果，被告何珍作为被告杨林生的反担保人，应承担连带清偿责任。 被告杨林生、何珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、保证担保协议、反担保合同、垫款银行回单、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议等证据，真实合法且与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。被告杨林生、何珍未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月28日，工商银行嘉兴分行作为甲方、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为乙方签订《信用卡汽车分期付款担保业务合作协议》，约定双方就信用卡汽车分期付款担保业务展开合作：乙方为相关信用卡汽车分期付款客户向甲方提供连带责任保证。保证期限为全程担保，保证责任从分期付款合同签订之日起至该笔分期付款业务的借款本金、手续费和相应费用全部清偿止。乙方担保的责任包括但不限于申请人的分期付款本金、手续费、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及甲方为实现该债权而发生的相关费用等。 2016年10月10日，杨林生作为持卡人、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为抵押权人（债权人）、杨林生、何珍作为抵押人共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016004603，该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》等。在杨林生作为乙方、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，杨林生向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（福特牌CAF7154A5），车辆总价为壹拾万元，乙方自行支付首付款30000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为70000元。乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商嘉兴市允达汽车销售服务有限公司的账户内。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2240元，以后每期偿还的金额为2196元。乙方应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费9100元。何珍作为共同偿债人向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人对杨林生在《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。 2016年10月10日，杨林生作为借款人（抵押人）、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为保证人、何珍作为反担保人（共同还款责任人）签订《保证担保协议》及《反担保合同》。《保证担保协议》约定，保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人杨林生与贷款人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016004603）项下的70000元借款提供连带责任保证。保证人有权要求借款人、反担保人（共同还款责任人）对保证人预付的购车暂借款承担共同还款责任。《反担保合同》约定，反担保人自愿为借款人在上述借款合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用等相关费用为保证人提供反担保。此后，原告收到被告杨林生的购车贷款70000元。 此后，因被告杨林生未按约偿还贷款，工商银行嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。原告分别于2017年11月16日、2018年3月22日、2018年6月22日、2018年9月21日、2018年12月20日、2019年3月21日、2019年4月22日分别垫付被告所欠银行贷款7047.71元、7078.58元、7127.96元、7143.40元、7229元、7032.26元、14251.09元，合计56910元。 另查明，原告原名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日更名为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与两被告之间签订的《保证担保协议》权利、义务明确，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照协议约定履行了代为付款的义务，有权向被告杨林生进行追偿，故原告要求被告杨林生归还原告为其所垫付的银行贷款56910元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，原、被告在协议中对利息计算方式的约定明显过高，现原告调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，本院予以照准。被告何珍作为反担保人应对被告杨林生的本案所涉债务承担带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。诉讼中，被告杨林生、何珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林生于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款56910元并支付利息（分别以7047.71元为基数自2017年11月16日起、以7078.58元为基数自2018年3月22日起、以7127.96元为基数自2018年6月22日起、以7143.40元为基数自2018年9月21日起、以7229元为基数自2018年12月20日起、以7032.26元为基数自2019年3月21日起、以14251.09元为基数自2019年4月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，计算至实际清偿之日止）； 二、被告何珍对被告杨林生的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由原告允达汽车销售服务有限公司负担422元，由被告杨林生、何珍共同负担1340元，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  许文逸