湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1062号原告：周凤英，女，1931年4月14日出生，汉族，湖北省人，住湖北省大悟县。原告：朱传慧扬，女，2002年11月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。法定代理人：罗某（朱传慧扬之母），女，1973年7月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。二原告共同的委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大悟县芳畈镇人民政府，住所地湖北省大悟县芳畈镇芳畈街。统一社会信用代码：1142092201131956XE。法定代表人：郑承朝，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐齐江，大悟县志诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：大悟县农村公路管理局，住所地湖北省大悟县城关镇兴华路105号。统一社会信用代码：124209224211486954。法定代表人：杜明辉，该局局长。委托诉讼代理人：谈冰，该局副局长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大悟县芳畈镇徐楼村村民委员会，住所地湖北省大悟县芳畈镇徐楼村。统一社会信用代码：54420922ME1824053W。法定代表人：徐仲文，该村委会主任。委托诉讼代理人：沈学波，大悟县志诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：孙爱生，男，1955年2月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：武庆雪，湖北省孝感市天平法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周凤英、朱传慧扬与被告大悟县芳畈镇人民政府（以下简称芳畈镇政府）、大悟县农村公路管理局（以下简称农村公路局）、大悟县芳畈镇徐楼村村民委员会（以下简称徐楼村委会）、孙爱生物件损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人高树忠，被告芳畈镇政府的委托诉讼代理人徐齐江、农村公路局的委托诉讼代理人谈冰、徐其江，徐楼村委会的委托诉讼代理人沈学波，孙爱生的委托诉讼代理人武庆雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凤英、朱传慧扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同赔偿二原告各项损失807322.50元（死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、被抚养人生活费37942元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日16时38分，朱小田驾驶鄂0972139号拖拉机沿芳畈镇××村自北向南行至徐楼路口限高架路段时，与限高架（经鉴定检验限高架西侧没有螺丝固定）发生碰撞，限高架右端脱落，造成朱小田死亡、鄂0972139号拖拉机及限高架受损的道路交通事故。芳畈镇政府作为农村公路的管理人，农村公路局作为农村公路的第一责任人，徐楼作为农村公路的使用人，孙爱生未经许可私自松动限高架螺丝，造成危险程度增加，损失加大，在此次事故中都负有不同程度的责任。各方就此事件多次协商无果，特具状起诉，请依法裁决。被告芳畈镇政府书面辩称，朱小田因交通事故致其死亡与被告没有法律上的因果关系，被告不应对其死亡承担赔偿责任。朱小田具有农业机械驾驶资格和多年的驾驶经历，应严格遵守道路交通安全法规，当发现前方有限高2.2米的标示和限高设施时，应立即停车对机动车的高度进行测量，确保其驾驶的机动车能安全通过限高架；但其忽视道路交通安全法规，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成此次交通事故并致其死亡的主要原因。被告不是涉案公路的所有人、管理者、收益者，不应对朱小田的死亡承担赔偿责任。被告农村公路局书面辩称，朱小田应负本次的全部责任。大悟县公安局交警大队作出的事故认定书明确认定：驾驶人朱小田忽视道路交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因。公路法第五十条有明确的规定，朱小田驾驶的车辆不得上路行驶，其行为具有违法性；朱小田未对自己的安全尽到注意义务，在限高架明确提醒限高2.2米的情况下，强行通过该限高架，造成悲剧事故。被告不应承担本案的任何责任。根据交通部相关规章、湖北省相关条例，事发路段的养护、管理责任不属于被告。请依法驳回原告对被告的所有诉讼请求。被告徐楼委会书面辩称，朱小田的死亡与被告没有任何关系，被告不承担任何赔偿责任。此次交通事故是单方交通事故，与被告没有任何关系。原告以生命权纠纷起诉答辩人，生命权纠纷是侵权责任纠纷，被告从主观意识和客观行为上均没有对朱小田实施侵权，其死亡与被告没有因果关系。朱小田违反交通法规通过限高架造成死亡，一切责任和损失由自己承担。限高架有黄黑相间两种颜色作为警示标识，明确标识限高2.2米（实际2.6米），朱小田在既要拐弯又要通过限高架时，理应减速观望，在确定安全的情况下才能通过，但根据现场照片和鉴定意见不难看出，拖拉机货箱前挡板上部与限高架横梁中部发生碰撞，致使横梁西端坠落，拖拉机停放位置距离限高架20多米。据此，完全可以推测，朱小田驾驶拖拉机通过限高架时，不但没有减速观望，而且速度很快。徐楼通村公路是全体村民共同管理、共同使用、共同受益的公共事业。设置限高架是通过村民代表会议表决通过的。限高架西端没有固定螺丝，是本村一组村民孙爱生家中盖房需要浇罐车送商混土，在征得村委会同意，村委会要求其必须恢复原样的情况下卸掉了限高架横梁螺丝。2018年10月20日村主任不忘管理职责，打电话催孙爱生恢复原样。孙爱生当天将限高架东端螺丝固定后，无法固定西端螺丝，只将横梁置在立柱上，让人产生已固定的假象。请依法驳回原告的诉讼请求。被告孙爱生书面辩称，本案交通事故全部责任在朱小田，原告无任何证据证明被告在本案中负有不同程度的责任的事实存在。原告主要诉请计算标准不符合法律规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。朱小田户籍在城镇，但长期在五四村虽母亲居住达十年之久。本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。请依法驳回原告对被告的诉求。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一．户口本、离婚证各一份，证明朱小田的家庭成员信息，朱小田与罗某已离婚。二．道路交通事故认定书，证明朱小田因在芳畈镇××村路口与限高架发生碰撞而死亡。三．死亡证明，证明朱小田已死亡。四．司法鉴定意见书二份，证明限高架西侧立柱基座及横梁西端未检见固定螺栓，朱小田的死亡是限高架倒塌所致。五．户口本及证明，证明朱小田所在家庭成员组成情况，朱小田的母亲周凤英88岁，女儿16岁，需要赡养、抚养，女儿扶养费应按城镇标准计算。六．询问笔录、照片、驾驶证、行驶证复印件，证明事故发生经过，限高架是徐楼安装，孙爱生松动螺丝未固定，朱小田有驾驶证、行驶证。被告芳畈镇政府为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一.道路交通事故认定书一份,证明朱小田忽视交通安全,未按操作规范文明驾驶,是造成此次事故的主要原因，并负事故全部责任的事实。二．事故现场照片四张，证明限高架标明限高为2.2米，事故发生时限高架横梁右边已脱落在地的事实。三．询问笔录，证明孙爱生在公安机关陈述事故现场限高架横梁由其于2018年10月10日拆卸，后在徐楼书记徐仲文催促下于10月20日将限高架还原，当时没有将限高架横梁右边螺丝固定的事实。被告农村公路局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一．道路交通事故认定书，证明本案是单方交通事故，朱小田负事故的全部责任，民事责任应由朱小田自行承担全部责任。二．大悟县人民政府办公室文件，证明县交通行政主管部门、乡镇人民政府及村委会的主要职责，涉案路段属于通村公路，公路养护责任应在乡镇政府和村委会。三．悟政发2018（7）号文件，证明事发公路的维护管理是由乡政府和村委会负责。被告徐楼委会为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一．居民身份证、法定代表人身份证明各一份，证明法定代表人的身份信息和法人资格。二．道路交通事故认定书复印件一份，证明此次交通事故朱小田负全部责任并承担全部民事赔偿责任。三．现场照片，证明事故是由朱小田驾驶拖拉机违法通过限高架，并撞击限高架后致使限高架坠落造成的。四．司法鉴定意见书，证明此次交通事故是由拖拉机货箱前挡板上部撞击限高架横梁中部致横梁西端坠落。五．询问笔录，证明孙爱生承认限高架横梁西端螺丝是因为自己建房，便于商混车通行，卸掉螺丝后没有固定的事实。六．会议记录复印件，证明限高架的设置是群众要求，村民会议表态通过安置的。七．证明一份，证明朱小田生前在五四村流转土地约400亩，搞种养殖业十余年，长期在五四村居住的事实。被告孙爱生为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一．照片，证明朱小田忽视限高架警示，超速撞上限高架造成本案事故，事故认定书正确，朱小田死亡与孙爱生无任何因果关系。二．证明一份，证明受害人经常居住地为芳畈镇××村，在农村以种茶为业达八年，原告的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。三．电话录音，证明上限高架与下限高架均请示过村主任并得到同意，孙爱生此行为为职务行为；孙爱生上下及安装限高架与本案事故无任何因果关系，依法不应承担本案任何责任。庭审后，被告徐楼委会补充提交了情况说明一份，证明孙爱生筹措30000元赔偿款交村委会，由村委会将该款转交朱小田亲属朱金田。原告的委托诉讼代理人补充提交了大悟县社会保险基金结算中心出具的个人实缴明细记录一份，证明朱小田办理了社保，应按城镇标准计算死亡赔偿金。经质证，被告芳畈镇政府对原告提交的明细记录有异议，不能证明朱小田发生事故期间在城镇居住、工作生活；情况说明只说明孙爱生自愿对朱小田进行补偿，与政府无关。被告农村公路局对上述二份证据无异议；被告徐楼委会认为，灵活就业人员交纳保险不受城镇、农村人员就业限制，朱小田生前在芳畈镇××村流转土地承包种植，符合灵活就业人员交纳保险的条件，但不能证明朱小田居住在城镇及就业在城镇。被告孙爱生对明细记录有异议，该证据不能证明朱小田在城镇居住一年以上；对情况说明有异议，案发时正值选举期，徐书记叫被告借他三万安顿对方，该三万不是孙爱生自愿的赔款。经庭审质证，被告芳畈镇政府对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，朱小田的户口在城镇，但其一直生活在农村，其经常居住地应为农村；对证据二、三、四、六无异议；证据五为复印件，无法质证。被告县农村公路局对原告提交的所有证据均无异议，但不能证明被告应承担相应的责任。被告徐楼委会对原告提交的证据一、三、六无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，朱小田是违反交通法撞击限高架而死亡；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，并不是限高架倒塌致其死亡，是因为撞击后受外力作用倒塌，拖拉机滑行过程中致其死亡；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，被扶养人生活费应按经常居住地标准计算。被告孙爱生对原告的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，朱小田的户籍在城镇，但其经常居住地在农村；对证据二、三无异议，对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，限高架实际为朱小田撞击所致；对证据五的真实性无异议，朱小田的户籍在城镇，但经常居住地在农村，应按农村居民标准计算；对证据六询问笔录的真实性无异议，但不能证明事故发生的经过，本案与螺丝松动无因果关系，不撞击不会自行脱落。经庭审质证，对被告芳畈镇政府提交的证据，原告对其证据一的证明目的有异议，原告选择的案由为公共道路妨碍通行责任纠纷；对其他证据无异议。被告农村公路局对证据一的证明目的有异议，朱小田忽视交通安全，未按操作规范文明驾驶，应是造成事故的全部原因；对其他证据无异议。被告徐楼委会对证据一认为朱小田忽视交通安全，未按操作规范文明驾驶，应是造成事故的全部原因；对证据二、三无异议。被告孙爱生对证据一无异议；对证据二的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，横梁右边应为事故发生后脱落；对证据三的真实性无异议，孙爱生拆卸和安装限高架都是征得村委会同意的。经庭审质证，对农村公路局提交的证据，原告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据二、三的真实性、合法性、关联性无异议，只证明了乡政府和村委会的责任，按照文件第六条第二项的规定，被告未尽到监管责任。被告芳畈镇政府对证据一无异议；证据二是县级政府制定的，不是法律或司法解释，不具有法律效力；该文件与公路法第六条和湖北省农村公路条例第二、四条抵触；对证据三有异议，属于地方性规章，不具有法律效力。被告徐楼委会对证据一无异议，对证据二、三的质证意见同被告芳畈镇政府的质证意见。被告孙爱生对证据一、三无异议，对证据二的真实性无异议。经庭审质证，对被告孙爱生提交的证据，原告对证据一有异议，根据公路技术规程规定，限高架的高度不应低于4.5米，但本案限高架仅2.2米，不符合相关规定；对证据二有异议，朱小田是城镇户口，在农村搞产业，按照法律规定，应按城镇标准计算；对证据三有异议，设置限高架应向县级交通部门申请批准，不是村委会通过就可以，限高架螺丝拆除后应恢复原状，螺丝未拧紧未尽到责任；即使村委会同意，也不能免除个人应承担的责任；孙爱生的行为不是职务行为。被告芳畈镇政府对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，交通事故与孙爱生有因果关系，如能及时将螺丝固定，也许会减少朱小田的人体损伤程度；对证据二无异议；对证据三有异议，孙爱生的电话录音是诱导性的，录音应经过当事人许可，否则不能作为孙爱生的免责事由，录音文字记载的时间存在瑕疵。被告农村公路局对证据一、二，无异议；对证据三有异议，不具有合法性和真实性，电话录音是偷录，孙爱生说话具有诱导性，相关事实应以交警对询问笔录记载为准。被告徐楼委会对证据一、二无异议，证据三的质证意见同以上被告的质证意见。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告提交的证据一，可以证明朱小田、朱传慧扬的户籍信息以及朱小田于2017年12月14日办理离婚登记的情况；证据二是公安机关依职权作出的事故认定，可以证明朱小田驾驶的拖拉机与徐楼委会设置的限高架发生碰撞后，限高架右端脱落造成朱小田死亡的事实，该证据还证明朱小田忽视交通安全，未按操作规范安全、文明驾驶是造成事故的原因；证据三可以证明朱小田因交通事故死亡的事实；证据四可以证明朱小田因交通事故致胸腔开放性损伤而死亡的事实；而且证明现场勘验情况为限高架高2.3米，限高2.2米，限高架东西横跨道路两侧，限高架横梁西端坠落，限高架西侧立柱顶部未检见固定螺栓，横梁东端固定在限高架东侧立柱上；证据五可以证明原告周凤英的年龄等基本情况以及周凤英养育五个子女；证据六结合相关证据可以证明事故发生后，附近村民打电话报警等情况、徐楼委会设置限高架的情况、被告孙爱生在拆卸限高架后安装横梁时未按照村书记要求还原的情况、朱小田具备拖拉机驾驶资质。被告芳畈镇政府提交的证据一是公安机关依职权作出的事故认定，可以证明导致交通事故的原因及责任；证据二结合相关证据，可以证明限高高度以及发生事故后限高架横梁一端坠落在地的情况；证据三结合相关证据，可以证明限高架是被告孙爱生拆卸后未将螺栓固定的事实。被告农村公路局提交的证据一，虽然可以证明朱小田负事故的全部责任，但是本案的法律关系的性质并不是机动车交通事故责任纠纷，而是物件损害责任纠纷，民事赔偿责任应按照事故当事人及被告的过错程度确定赔偿责任；证据二、三应结合相关的法律法规确定通村公路的管理、养护主体。被告徐楼委会提交的证据一可以证明被告的法定代表人的身份情况；对证据二的认证意见同农村公路局的证据一；证据三可以证明事故发生后现场的情况；证据四、五的认证意见同原告提交的证据四、六的认证；证据六结合相关证据，可以证明限高架是徐楼委会设置的；证据七不能证明朱小田的相关赔偿应按照农村居民标准赔偿。被告孙爱生提交的证据一，只能证明朱小田发生交通事故后现场的情况，并不能证明孙爱生与朱小田的死亡没有因果关系，证据二不能单独证明死亡赔偿金等应按农村居民标准赔偿；证据三不能证明孙爱生拆装限高架行为是职务行为，拆装是为其建房运输材料。庭审后徐楼委会提交的情况说明，结合相关证据，可以证明朱小田发生交通事故死亡后，孙爱生通过村委会给付死者亲属30000元。原告提交的个人实缴明细结合相关证据，可以证明朱小田的户籍在城镇且生前有工作单位及缴纳社会保险的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2018年10月29日16时38分，朱小田驾驶鄂0972139号拖拉机沿芳畈镇××村自北向南行至徐楼路口限高架路段时，与限高架（经鉴定检验限高架西侧没有螺丝固定）发生碰撞，限高架右端脱落，造成朱小田死亡、鄂0972139号拖拉机及限高架受损的道路交通事故。2018年11月7日，大悟县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱小田负事故的全部责任。事故发生后，被告孙爱生通过被告徐楼委会给付朱小田亲属30000元。因赔偿协商未果，原告遂诉至本院。另查明，事故现场限高架所有人为大悟县××村村委会。本院认为，本案原、被告争议的焦点有二：一.本案的案由应如何确定，二.本案的相关赔偿责任如何划分,采用什么赔偿标准。根据最高人民法院关于案由的相关规定，案由依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原告主张的赔偿主体既由农村公路的管理养护者，也有因其不作为导致损害发生的民事主体。根据相关的规定，本案案由既不能选择为生命权纠纷，也不应按原告所称的确定为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，更不能确定为机动车交通事故责任纠纷。理由如下，本案损害结果的发生原因既有朱小田自身的疏忽，未确保安全文明驾驶，也有被告孙爱生在安装限高架横梁时未固定螺栓的原因，还有农村公路的管理养护人疏于履行责任的原因，故本案的一级案由应为侵权责任纠纷，而不是人格权纠纷。交通事故虽经公安机关处理，出具了事故认定书，认定朱小田负事故的全部责任，但该责任认定仅是对道路交通事故作出的责任认定，与本案原告所主张的赔偿责任并不相同。朱小田的死亡既有自身的过失，也有他人的过失，几种原因力结合才导致损害结果的发生，故案由应确定为物件损害责任纠纷而不是机动车交通事故责任纠纷。二.本案原、被告均将事故认定书作为各自的证据提交，但证明目的不同。公安机关认为朱小田忽视道路交通安全，未按照操作规范安全、文明驾驶是造成事故的原因，朱小田明知徐楼村口设置了限高架，未确保安全的情况下通行，且车速较快（事发后拖拉机距离限高架的位置），对损害赔偿应自负主要责任，责任比例为60%。本案的相关证据可以证实，孙爱生在拆卸限高架横梁后，经村干部通知后安装横梁时并未将螺栓全部固定，该情况亦未告知村委会，其行为是造成朱小田死亡的原因之一，孙爱生对此存在较大过失，应承担相应的责任，责任比例为20%。如果横梁两端均固定牢固，其与限高架其他部分构成一个整体，拖拉机将限高架从基座连根撞倒的可能性大为降低，由此的伤亡情况也会不同。根据公路法第八条第三款、第三十八条，公路安全保护条例第七十五条，并参照湖北省农村公路条例第四条、第二十一条第三款的规定，乡道、村道的日常养护主体为沿线乡镇人民政府、村民委员会。根据公路安全保护条例第三十四条的规定，设置限高架是维护乡村公路正常使用的合法措施，但设置限高架是有关交通运输主管部门或乡级政府的职责，徐楼并未获得授权即设置限高架且疏忽对村道的养护,芳畈镇政府疏于管理和养护,对于事故的发生均存在一定的过失,分别应承担10%的赔偿责任。朱小田的户籍在城镇，已缴纳多年的养老保险，且曾有工作单位，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔偿，34455元/年×20年＝689100元。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告周凤英主张按照上一年度湖北省农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费减损其利益，不予干涉，13946元/年×5年÷5人＝13946元；原告朱传慧扬只主张计算2年的被扶养人生活费，亦是减损其利益，不予干涉，23996元/年×2年÷2人＝23996元。丧葬费按照湖北省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，60561元/年÷12月/年×6月=30280.50元。朱小田因交通事故死亡，给其亲属造成严重的精神损害，根据当事人的过错程度等因素，精神损害抚慰金酌定为20000元。以上各项损失共计757322.50元（不含精神损害抚慰金），由被告孙爱生按照责任比例赔偿151464.50元，被告芳畈镇政府、徐楼委会按照责任比例分别赔偿75732.25元；被告孙爱生赔偿精神损害抚慰金10000元，被告芳畈镇政府、徐楼委会分别赔偿精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一．被告孙爱生赔偿原告周凤英、朱传慧扬161464.50元（孙爱生已给付的30000元在履行义务时扣减），被告大悟县芳畈镇人民政府赔偿原告周凤英、朱传慧扬80732.50元，被告大悟县芳畈镇徐楼村村民委员会赔偿原告周凤英、朱传慧扬80732.50元；二．驳回原告周凤英、朱传慧扬的其他诉讼请求。判决第一项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，减半收取2168.50元，由被告孙爱生负担433.70元，被告大悟县芳畈镇人民政府负担216.85元，被告大悟县芳畈镇徐楼村村民委员会负担216.85元，周凤英、朱传慧扬负担1301.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇一九年十月六日书记员 周升翠附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵害行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。