重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4088号原告：彭德俊，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆旭恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋2单元29-4号，统一社会信用代码91500108561613501M。法定代表人：邹蕊先。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。第三人：重庆旭日建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码915002347365601747。法定代表人：谢家田。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。原告彭德俊诉被告重庆旭恒建筑劳务有限公司(以下简称“旭恒建司”)、第三人重庆旭日建设工程（集团）有限公司（以下简称“旭日建工”）案外人执行异议之诉一案本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭德俊的委托诉讼代理人王元毅，被告旭恒建司的委托诉讼代理人吕士才到庭参加诉讼。第三人旭日建工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭德俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行第三人重庆旭日建设工程(集团)有限公司在重庆市开州区温泉镇人民政府的“公路硬化工程”的工程款1211851元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，周景平挂靠（借用）第三人的资质并以第三人的名义与开县温泉镇乐园村村民委员会签订《开县温泉镇乐园村公路硬化工程承包合同书》，11月13日，周景平将该工程的劳务分包给原告。原告按预先约定于2014年10月27日直接支付了开县温泉镇乐园村村民委员会保证金50万元，并按约定完成了相关劳务，开县温泉镇乐园村村民委员会已经支付周景平工程材料款及原告的劳务款计3675000元，周景平将其中原告应享有的部分劳务款30万元转交给了原告。2018年4月27日，原告与第三人及开县温泉镇乐园村村民委员会在开州区法院达成了民事调解书，2018年5月25日，开县温泉镇乐园村村委会又支付了原告劳务款50万元，至此，周景平的工程材料款已经全部结清，而原告分两次只领到80万元劳务款，由于该工程需经审计才能最终结算，所以在2019年2月26日，开州区审计局认定了结算工程款总价款为4886851元后，开县温泉镇乐园村民委员会应欠原告劳务款711851元，加上原告先前支付的50万元保证金，开县温泉镇乐园村村委会应欠原告劳务款1211851元。原告在等待上述工程劳务款最终结算和支付过程中，被告及李燕英分别以劳务合同、借款合同案申请对第三人进行执行，执行过程中，开州区法院以(2017)渝0154执2230、2552号执行裁定书裁定扣留、提取被执行人旭日建工在开州区温泉镇人民政府的公路硬化工程的工程款至6828099元止，并向开州区温泉镇人民政府发出了协助执行通知书。2019年4月9日，原告对此向开州区人民法院提出执行异议，贵院以（2019）渝0154执异28号、29号裁定驳回原告的异议请求。现原告不服，依法提出诉讼，请支持原告诉请。被告旭恒建司辩称，开州区法院作出的2017渝0154执2230、2552号执行裁定书程序和适用法律均合法有效；原告不符合最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第26条所规定的第三人，即纠纷内容不属于法律规定的可以阻碍被告以及第三人案件执行的案由。原告不是适格案外人，2230、2552号执行裁定和4001号民事调解书均是针对工程款作出，与原告主张的保证金无关，原告以保证金作为抗辩理由不成立，4001号调解书形式合法，但内容不合法，调解内容不明确不具体，也确认了乐园村委会代第三人向原告支付第三人拖欠原告的工程款和劳务费，其不能改变案件是劳务纠纷的本质，原告不能以此为由享有法律规定的阻止2230、2552号执行裁定执行的效力。综上，请求法院驳回原告诉请。第三人旭日建工书面述称，原告彭德俊系开州区温泉镇公路硬化工程的实际施工人，彭德俊个人出资完成了上述工程的施工，2015年12月30日，经结算，未经审计部门审计的下欠工程款为2012279.5元，该工程款需经审计后才能支付。针对上述工程款，开州区人民法院作出(2018)渝154民初4001号民事调解书，后经审计局审计，审定金额为4886851元，开县温泉镇乐园村村委会除去已付款项，还应支付彭德俊1211851元。贵院已经对本案诉争款项作出生效调解书，由发包方将剩余款项直接支付给彭德俊。因此，第三人认为，诉争工程款的实际权利人为彭德俊而非第三人旭日建工，第三人旭日建工对该工程款不享有权利，请贵院依法判决。经审理查明：2014年1月3日，周景平与第三人旭日建工签订挂靠合同，由周景平挂靠第三人旭日建工从事旭日建工经营许可证范围内的经营项目。2014年11月2日，开县温泉镇乐园村村民委员会(甲方)与第三人旭日建工（乙方）签订公路硬化工程承包合同书，其中，周景平作为乙方委托代理人。合同约定甲方将其开县温泉镇乐园村公路改建硬化工程发包给乙方。2014年11月13日，第三人旭日建工（甲方）、代理人周景平（甲方）与原告彭德俊（乙方）、李希培签订温泉镇乐园公路硬化做工协议，约定由乙方负责温泉镇乐园公路硬化工程的堡坎、路基、路面、边沟、涵洞、铺平工作，甲方负责材料。原告彭德俊在2014年10月27日向开州区温泉镇乐园村村民委员会支付500000元质保金。2016年5月24日，开县温泉镇乐园村村民委员会与周景平达成温泉镇乐园村公路硬化工程结算清单，对该工程量实际验收结算工程总造价确定为491.3897万元。2019年2月26日，重庆市开州区审计局审计工程价款为4886851元。2018年4月27日，原告彭德俊与第三人旭日建工(被告一)及开州区温泉镇乐园村村民委员会（被告二）、周景平劳务合同纠纷一案，经本院作出（2018）渝0154民初4001号民事调解书，达成协议如下：“一、涉案工程的总工程款经审计后最终结算的总工程款金额减去被告2开州区温泉镇乐园村民委员会已支付的金额余的工程款项，待审计部门对涉案工程项目审计结束，并由原告支付全部税费、完善税务手续后在十五日内由被告2支付给原告；二、涉案工程的总工程款经审计部门审计结束后的最终结算总工程款金额减去被告2开州区温泉镇乐园村民委员已支付的金额（已付金额以周景平出具给开州温泉镇乐园村民委员会的条子为准），如超出原告起诉金额2012279.5元的部分被2应当直接支付给被告1重庆旭日建设工程有限公司；三、涉案工程的总工程款经审计部门审计结束后的最终结算金额减去被告2开州区温泉镇乐园村民委员会已支付的金额，如果低于原告起诉金额2012279.5元的差额部分原告自愿放弃；四、原告自愿承担涉案总工程的全部税费并完善税费的手续。五、双方再无其他争议事项。”被告旭恒建司与第三人旭日建工劳务合同纠纷一案，本院2016年12月23日作出(2015)开法民初字第01780号民事判决书，判决由旭日建工支付旭恒建司劳务款3390817.74元。该判决已生效，于2017年9月20日申请强制执行。2018年10月31日，本院作出(2017)渝0154执2230、2552号执行裁定书，载明本院在执行申请执行人李燕英、重庆旭恒建筑劳务有限公司与被执行人旭日建工借款合同、劳务合同纠纷二案中，扣留、提取被执行人旭日建工在重庆市开州区温泉镇人民政府的“公路硬化工程”的工程款至6828099元止，并于同日向重庆市开州区温泉镇人民政府发出协助执行通知书。2019年4月16日，原告彭德俊向本院提出书面异议，要求中止(2017)渝0154执2230、2552号执行裁定书中对被执行人旭日建工在重庆市开州区温泉镇人民政府的“公路硬化工程”的工程款1211851元的执行，本院作出（2019）渝0154执异2号执行裁定书，驳回了彭德俊的异议请求。上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告身份信息证明，挂靠合同、公路硬化工程承包合同、公路硬化工程做工协议、审计报告及审计决定书、(2018)渝0154民初4001号民事调解书、（2017）渝0154执2230、2552号执行裁定书、（2019）渝0154执异28号执行裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点在于：原告彭德俊是否对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。现评析如下：原告彭德俊提出的执行异议，主要是基于其以实际施工人的名义向发包人提起诉讼，要求获得工程款，并获得了确认其对发包人开州区温泉镇乐园村民委员会享有工程款债权的生效(2018)渝0154民初4001号民事调解书，因该调解书已经生效，故开州区温泉镇乐园村民委员会应当履行生效调解书确定的义务，向原告彭德俊支付调解书所确定的工程款。因原告彭德俊系以实际施工人的身份起诉开州区温泉镇乐园村民委员会，且开州区温泉镇乐园村民委员会作为发包人，系在对第三人旭日建工未付工程款范围内承担支付责任，故该两债权在实现时显然存在着替代关系。原告彭德俊对开州区温泉镇乐园村民委员会享有债权的实现，将客观上导致第三人旭日建工对开州区温泉镇乐园村民委员会债权的减少。原告彭德俊对开州区温泉镇乐园村民委员会享有的债权已经生效民事调解书确认，在第三人旭日建工对开州区温泉镇乐园村民委员会享有的债权未支付的情况下，可以认定相对于旭日建工对开州区温泉镇乐园村民委员会享有的应收债权，原告彭德俊对开州区温泉镇乐园村民委员会享有的债权具有优先性。基于此，应当认定原告彭德俊在（2018）渝0154民初4001号民事调解书确定的债权范围内，享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行第三人重庆旭日建设工程(集团)有限公司在重庆市开州区温泉镇人民政府的应收“公路硬化工程”工程款1211851元。案件受理费15707元，由被告重庆旭恒建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 祥人民陪审员  周厚银人民陪审员  程崇国二〇一九年十月三十日法官 助理  沈 建书 记 员  周 欢