湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3358号原告：刘建富，男，1967年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹喻峰，广东国晖（长沙）律师事务所实习律师。被告：连超，男，1972年4月3日出生，汉族，住住长沙市天心区。（到庭）委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师。被告：赵波，男，1980年7月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李建东，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市公安局天心分局，地址长沙市天心区正塘坡路269号。负责人：肖向东。委托诉讼代理人：周付生，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓妹，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道办事处，办公点长沙市天心区暮云街道芙蓉南路四段1129号。负责人：刘哲。委托诉讼代理人：易巧华，湖南崇民律师事务所律师。第三人：邹正军，男，1963年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周胜友，湖南天地人律师事务所实习律师。第三人：湖南湘煌建筑工程有限公司，住长沙市天心区芙蓉南路与万家丽南路交汇处湘煤大厦4楼403室。法定代表人：李和平。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。第三人：杨德武，男，1978年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘建富与被告连超、赵波、长沙市公安局天心分局（以下简称公安天心分局）、长沙市天心区暮云街道办事处（以下简称暮云街道办事处）、第三人邹正军、湖南湘煌建筑工程有限公司（以下简称湘煌公司）、杨德武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建富委托诉讼代理人周爱龙、邹喻峰，被告连超及其委托诉讼代理人黎茂国、胡丽娟，被告赵波，被告公安天心分局委托诉讼代理人黄晓妹，被告暮云街道办事处委托诉讼代理人易巧华均到庭参加了诉讼。开庭审理期间，原告刘建富申请追加邹正军、湖南湘煌建筑工程有限公司、杨德武为第三人，本院予以准许追加。又因本案案情复杂，转为适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告刘建富委托诉讼代理人周爱龙、邹喻峰，被告连超及其委托诉讼代理人黎茂国、胡丽娟，被告赵波及其委托诉讼代理人李建东，被告公安天心分局委托诉讼代理人黄晓妹，第三人邹正军委托诉讼代理人邹权、周胜友，第三人湘煌公司委托诉讼代理人邹权，第三人杨德武到庭参加了诉讼，被告暮云街道办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建富向本院提出诉讼请求：一、被告连超、赵波、慕云街道办事处、公安天心分局赔偿原告刘建富医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计1369813元；二、四被告承担本案的诉讼费用。第一次庭审时将第一项诉讼请求变更为赔偿损失1679865.85元（误工费变更为44693元，护理费变更为1224540元，伤残赔偿金262129.8元，被抚养人生活费为62158.72元），并追加第三人邹正军、湘煌公司、杨德武，要求其承担上述责任。事实与理由：被告公安天心分局在长沙市天心区延线处修建公安检查站，被告公安天心分局将该项目委托给被告暮云街道办事处承建。被告连超从被告暮云街道办事处承包了该项目施工工程。被告赵波受被告连超委托，找人来工程工地施工，经朋友介绍找到了原告刘建富来该工地务工。2017年12月7日，原告刘建富在工作过程中，为了搭建活动板房，踩在人字梯，由于板材不受力，从3米高的人字梯上摔倒在地受伤。原告刘建富受伤后被告被告赵波等人送往荣军医院急诊治疗，由于颅内出血，伤势严重，被转送到湖南省第二人民医院住院治疗，2017年12月7日至12月27日，住院治疗20天。2017年12月27日至2018年4月27日，住院121天。2018年7月20日，原告刘建富伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，评定为一个二级伤残，一个五级伤残，后期治疗费用30000元。受伤后误工期为365日，需要二人护理60日，一人护理305日，营养期180日，建议外伤1年后评估护理依赖程度。原告刘建富支付鉴定费1900元。2018年12月24日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤术后，右侧肢体肌张力极高，健反射亢进，右上肌力1级，右下肢肌力2级，完全运动性失语，评定为完全护理依赖。被告赵波垫付医疗费109855.63元，护理费28000元。为维护原告刘建富合理权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告连超辩称，一、被告连超与被告赵波不存在委托于受委托的关系，被告赵波辩称系接受被告连超的委托找其施工的说法，与事实不符。2017年，被告公安天心分局在长沙市天心区延线处修建公安检查站，除该工程项目的电动门和弱点（监控、网线）由该局自行负责外，其他承建事项均委托被告暮云街道办事处。后考虑该工程项目修建在暮云新村清水塘村民小组区域内，被告暮云街道办事处将该工程项目的道路硬化、绿化、围墙、水电及搭建活动板房等五个方面的承建工作交给该组组长邹正军。起初，第三人邹正军想将上述五个方面的工程项目全部给被告连超，后因被告连超考虑到自己没有搭建活动板房的经验，且项目给出的4万元造价太低。故被告连超向第三人邹正军提出不负责活动板房的搭建。最终，被告连超和第三人杨德武二人承接了工程项目的道路硬化、绿化、围墙、水电等四个方面的施工，活动板房由被告赵波负责搭建。另外施工期间，整个项目挂靠在第三人湘煌公司名下，施工完成后，被告连超、赵波的各自工程款均系分开独立支付，原告刘建富系在被告赵波负责施工的活动板房工程施工中受伤。二、被告连超不负责活动板房的搭建，原告刘建富损失与被告连超无关。三、本案损失与原告刘建富自身缺乏安全意识有关，原告刘建富自身应承担一定的责任。四、具体损失部分。营养费按60元天计算，伙食费按100元天，护理费按20年计算，均没有依据。应按实际产生的费用计算。被抚养人生活费，被抚养人是退休工人，是有退休工资的，不应支持。交通费没有票据，且过高应予以核减。原告刘建富自身存在过错，应进行责任划分。精神损害赔偿过高，应予以核减。第二次庭审时，被告连超补充答辩，称第三人邹正军是实际承包人，挂靠在第三人湘煌公司。第三人邹正军再将工程分包给两组人，其中被告连超、第三人杨德武是一组，被告赵波一组。被告连超与第三人杨德武共同承包涉案工程中的道路硬化、绿化、围墙水电四个方面的施工，双方约定工程利润五五分成。活动板房是由被告赵波负责搭建，购买材料。事故发生后，是第三人邹正军负责后续扫尾工作。被告连超、第三人杨德武、被告赵波的工程款均是由第三人邹正军支付的。其余内容与上述第一次答辩内容基本一致，被告赵波辩称，被告赵波与原告刘建富系同事关系，二人的报酬约定由被告连超支付。关于报酬多少，如何支付都未明确约定。被告赵波只认得被告连超，被告连超找到被告赵波说暮云街道有一个活动板房的项目工程，被告赵波当时并不想做，被告连超要被告赵波做一个预算，但未约定报酬。活动板房的材料，是被告赵波同被告连超去披塘钢材市场采购的，且是以被告赵波的名义赊欠的。这是因为那老板不认识被告连超，只认识被告赵波，所以是被告赵波名义赊欠。原告刘建富受伤与被告赵波无关。原告刘建富当时在脚手架上，因安装活动板材，有可能不注意，活动板材掉落同时，导致原告也一并掉下来受伤。被告赵波第二次庭审时补充答辩，涉案活动板房及工程项目并非被告赵波承建，被告赵波也并非原告刘建富雇主，故原告刘建富对被告赵波之诉讼请求并无事实和法律依据。当时被告连超找到被告赵波希望其帮忙做涉案工程项目活动板房部分的报价，被告赵波便帮其作出了相应预算。后被告连超告知建设方给出的造价远低于该预算，并询问被告赵波是否愿意承接该工程项目活动板房部分，被告赵波明确表示不愿意承接。后在施工过程中，被告连超找到被告赵波，请求其帮忙选购活动板房工程材料、组织工人过来施工，被告赵波碍于朋友情面，便带被告连超前往市场挑选材料，并联系了几个熟悉的工友到施工现场施工，其中包括原告刘建富。被告赵波根本不了解涉案工程项目，原告刘建富受伤后，又昏迷不醒，且家庭困难，被告赵波出于对工友负责的态度，先后垫付医药费110298元、陪护费41800元、鉴定费2000元，以上共计154098元，其中10000元，系被告连超支付，另40000元，系第三人邹正军支付。2017年12月11日签订的《协议书》，系原告刘建富家属称医疗保险报销需提供赔偿协商的协议，在不能确定赔偿主体情况下，被告赵波才与原告刘建富家属签订上述协议，但不代表被告赵波系原告刘建富雇主。被告公安天心分局辩称，一、被告公安天心分局并非涉案工程项目的发包方。2017年7月25日，经长沙市天心区区长办公室会议纪要决定，暮云新村公安检查站项目由长沙市天心区工务局实施。2017年11月6日，经该局请示公安基层站所队建设领导小组，将该项目委托被告暮云街道办事处组织实施。被告公安天心分局并非该项目发包方，亦非委托人，无需承担赔偿责任。二、被告公安天心分局并非涉案工程项目的管理人。三、被告公安天心分局与原告刘建富无经济往来也无合同关系。综上，被告公安天心分局不是本案的适格被告，不承担任何责任。被告暮云街道办事处辩称，被告暮云街道办事处并非本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任。2017年12月15日，被告暮云街道办事处与第三人湘煌公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定答辩人将暮云新村公安检查站建设工程承包给第三人湘煌公司。该公司具有相关工程承包资质，因此在施工过程中原告刘建富受伤，应由承包方承担，与被告暮云街道办事处无关。第三人邹正军辩称，一、本案事故与第三人邹正军、湘煌公司没有关联，该项目是被告暮云街道办事违法发包。将项目交由被告连超个人承包，发生事故后，原有承包人即被告连超逃避不处理后续事务。但是项目还是要完成，因此，被告暮云街道办事处找到第三人邹正军，并要求由第三人湘煌公司来承包。所以，第三人湘煌公司承接后续项目，合同签订时间是在2017年12月15日，是事故发生后。第三人湘煌公司答辩意见同第三人邹正军。第三人杨德武辩称，第三人杨德武不是被告连超的合伙人，其仅系帮被告连超施工。被告连超同意支付每天400元工资，并且第三人杨德武仅负责土地硬化，绿化。其对其他人之间的关系并不了解。原告刘建富是被告赵波叫过来的人。经审理查明:2015年2月至2016年7月，被告赵波雇佣原告刘建富在被告赵波承包的株洲方特二期梦幻王国工程相应项目上从事油漆工作，并按每天225元标准支付原告刘建富报酬。2016年7月21日下午3时左右，原告刘建富正站在梯子上进行油漆作业，该梯长约4米，上部靠在在室外屋檐上，下部有其工友任新胜扶持，原告刘建富所处的位置在梯子靠屋檐处，高约3米。此时梯子突然滑倒，导致原告刘建富摔伤。事故发生后原告刘建富被送往浏阳骨伤科医院住院治疗13天，被告赵波共垫付医疗费10000余元。出院诊断为：右桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折，右肘关节脱位复位术后，右臂丛神经损伤？右尺骨冠突撕脱骨折。经湘雅二医院鉴定中心出具鉴定，评定原告刘建富为九级伤残，误工期间为90日至180日，伤后需一人护理60日。原告刘建富与其妻共生育有两名子女，其中女儿王思佳生于1996年9月10日，属于听力、智力障碍的二级伤残，无劳动能力，全靠原告刘建富抚养。儿子王仁煜生于2003年3月9日。另原告刘建富与两个姐姐共同赡养父亲王春庭，王春庭生于1936年10月16日。原告刘建富及其父亲子女的户籍显示其住所为长沙县，均系农村户籍。另查明：株洲方特二期梦幻王国所在地属于株洲市管辖。上述事实，有身份信息、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、残疾人证等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点是案涉事故责任的确定、原告刘建富的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。一、关于事故责任确定的问题《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告赵波雇佣原告刘建富从事油漆工作，并根据其工作期间按日发放报酬，双方属于劳务关系范畴，现原告刘建富在劳务过程中受伤，根据上述法律规定，原、被告双方应按过错承担相应责任。被告赵波作为接受劳务一方，理应提供相应的安全保障，保证提供劳务者正常安全作业。原告刘建富在室外3米高处进行油漆作业，被告赵波仅提供一长梯，由其站在长梯上进行作业，并仅由被告赵波雇佣的另一人员单人护持长梯，依据生活常识，被告赵波理应预见原告刘建富在该长梯高处作业，重心较高，一旦重心稍偏或地面稍平滑，梯子滑落或偏移的风险性极高，此时仅凭单人护持极难阻止梯子继续滑倒。但被告赵波在未采取安全措施的情况下，仍指派原告刘建富冒险作业，其对本案事故发生存在重大过错。原告刘建富亦应知过长梯子高处作业的滑倒风险，但其仍然听从安排冒险作业，确属对自身安全注意的不当，但本院考虑原告刘建富受被告赵波雇佣，按日领取225元报酬并维持家庭生活，不能强求其冒着解雇或扣除报酬的风险为可能的安全隐患对抗雇佣方即被告赵波的指令安排。据此，本院认定被告刘建富作为接受劳务一方对事故发生存在重大过错，依理应承担全部责任，原告刘建富无责任。二、关于原告刘建富相关损失的问题根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘建富在本案中损失如下：1、医疗费115505.73元，上述医疗费均有相应票据证明，本院予以确认。2、营养费6000元。原告刘建富经鉴定构成一个二级伤残、一个五级伤残，营养期180日。本院酌情予以支持。3、住院伙食补助费8460元（60元/天×141天），原告刘建富住院141天，根据住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。4、后续治疗费30000元，根据司法鉴定意见确定后续治疗费30000元，本院酌情予以支持。5、交通费2000元。仅根据原告刘建富因就医实际可能发生的费用，本院酌情予以支持。6、护理费474500元（130元/天×365天×10年）。根据鉴定意见确定原告刘建富属于完全护理依赖，考虑原告刘建富受伤极重，鉴定构成一个二级伤残、一个五级伤残，且其已年过52岁，故本院酌定护理期限先暂定为10年，10年后原告刘建富如仍需护理，再另行主张。参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算，本院酌情予以支持。7、残疾赔偿金262129.8元（14093元×20年×93%）。原告刘建富经鉴定构成一个二级伤残，一个五级伤残，其户籍住所地系农村地区，故残疾赔偿金应按受诉法院上一年度农村居民人均可支配收入计算20年。8、被抚养人生活费62158.72元，原告刘建富父亲熊德云，出生于1936年8月4日，母亲刘寿华，出生于1946年5月20日。二人均系农村户籍。原告刘建富称其父亲系退休工人，有相应退休工资及社保，故关于其父亲熊德云的被扶养人生活费本院不予支持。刘寿华被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出计算8年。另原告刘建富提供的长沙市岳麓区羊湖街道新生社区居民委员会出具的证明，显示熊德云、刘寿华生育有三名子女。故刘寿华被扶养人生活费为62158.72元（25064元×8年×93%÷3人）。9、误工费42000元，原告刘建富经鉴定误工期为365日即1年。其系农村户籍，且无收入明细。故参照农林牧副渔城镇非私营单位从业人员年均工资，本院酌定支持年收入42000元。10、鉴定费2600元。根据原告刘建富提供的有效正式票据予以支持。11、精神损害抚慰金46500元。原告刘建富已构成一个二级伤残、一个五级伤残。故本院予以支持。据此，原告刘建富的损失总计为1051854.25元。原告刘建富的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。三、关于本诉当事人损害赔偿责任的承担问题。被告赵波承担全部责任，其在事故发生后替原告刘建富垫付了医药费7900元，抵减该部分已支付赔偿后，原告赵波还需赔偿原告刘建富200231元（208131元－7900元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告赵波于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告刘建富各项损失共计200231元；二、驳回原告刘建富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516元，原告刘建富负担228元，被告赵波负担1288元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎 阳人民陪审员  易云辉人民陪审员  王贤江二〇一九年十月七日法官助理杜炫乐代理书记员  杨烈洋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。