江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏03行初14号原告王振响，男，1967年2月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李娜娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区市政东路。法定代表人杨明，该区区长。出庭应诉负责人徐振，该区副区长。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人陈曦，贾汪区司法局工作人员。原告王振响诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称“贾汪区政府”）行政强制拆除一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并于2019年7月10日依法公开开庭审理了本案。原告王振响及委托代理人尹梦娇、李娜娜，被告贾汪区政府出庭应诉负责人徐振及其委托代理人周玉平、陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振响起诉称，原告在徐州市xx村拥有二处房屋，并持有合法土地使用权证及房屋所有权证。2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，称因公共利益需要决定对权台村片区房屋征收项目实施房屋征收，原告房屋即在本次征收范围内。2018年10月26日、11月5日，在原告尚未与被告就房屋征收补偿安置问题达成协议、尚未领取任何补偿款及未经任何通知的情况下，被告两次针对原告房屋实施强制拆除，屋内物品一并被损毁。原告认为，被告实施房屋征收应依据法定程序，支付合理补偿，房屋系原告一家人赖以生存的最基本生活资料，不应被随意拆除。故原告依据我国《行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求：1、判决被告针对原告房屋实施强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：证据1、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告对被拆除房屋拥有合法的所有权，具有诉讼主体资格。证据2、房屋被强拆照片，证明涉案房屋被被告违法强拆的事实。证据3、贾房征【2018】2号房屋征收决定书，证明贾汪区政府作为征收主体，原告房屋处于该征收范围内，在双方未达成补偿安置协议的情况下，被告将原告房屋强制拆除，被告主体适格。证据4、2018年11月5日录制的房屋强拆之后的视频，证明被告在未与原告达成安置补偿协议，原告未得到合法安置补偿的情况下，被告违法将原告的涉案房屋进行强制拆除，拆除时间发生在半夜凌晨三点，依据行政强制法的规定，被告的拆除时间亦严重违反法律规定。被告贾汪区政府答辩称，一、贾汪区政府作为本案被告主体不适格。贾汪区政府不存在对原告所诉称的房屋进行强制拆除的行为，原告诉贾汪区政府强制拆除原告房屋的行为违法，属于主体错误。二、据了解，涉案房屋位于权台村片区，属于征收范围内，但是原告的涉案房屋属于违章建筑，徐州市贾汪区规划局给原告下达了限期整改通知书，要求原告对于自己擅自加盖的二层房屋以及东侧构筑物自行拆除，贾汪区政府对于违章建筑是否被拆除或如何被拆除并不知情，更不存在雇佣社会人员拆除房屋的行为，也没有对原告家用物品损坏。综上所述，请求人民法院依法查明事实，准确适用法律，判决驳回原告对贾汪区政府的诉讼请求。被告为证明其主张，向法庭提供以下证据：2018年10月23日徐州市贾汪区规划局限期整改通知书贾规限改字（2018）0117号，证明贾汪区规划局于2018年10月23日对原告王振响在贾汪区潘安湖办事处权台村二组建设的平房加建一层房屋行为要求其整改的通知。被告贾汪区政府对原告提交的证据发表质证意见为：证据1真实性无异议，根据相关法律规定，原告持有的均为宅基地使用权证，按照农村一户只享有一处宅基地的规定，原告应当只能享有一处宅基地使用权。证据2的真实性有异议，该组照片不能证明拍摄的时间、地点以及是否为原告合法拥有的房屋。证据3真实性无异议，可以证实贾汪区政府对权台村片区房屋的征收项目是依照相关法律规定，符合征收程序。证据4视频资料并不能证明被告对原告的涉案房屋进行了违法拆除行为，通过该视频可以看出只是一段车辆在道路行驶的视频，并不能证明是谁对原告的房屋进行了拆除以及拆除的过程，该视频资料与本案没有关联性，不能证明原告的观点。原告对被告贾汪区政府提交的证据发表质证意见为：真实性无异议，合法性、证明目的不认可。原告对涉案房屋拥有房屋所有权证及国有土地使用权证，涉案房屋为原告合法所有。原告的房屋建于2008年之前，加建的一层房屋系在2005年建设，《城乡规划法》于2008年颁布生效，《城乡规划法》对此并不适用，原告房屋不存在所谓的违建，限期整改通知书法律依据适用错误。该限期整改通知书下发程序严重违法，违建的认定需要履行调查取证、谈话、现场勘验、听取当事人的陈述、申辩等程序，但该违建通知书下发之前未履行上述程序，该限期整改通知书作出程序亦严重违法。房屋征收过程中，被告下发了涉案房屋征收预评估分户报告单，对整体房屋面积予以登记确认，不存在被告所述的违建。经庭审举证质证，对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明，原告王振响在徐州市××××村拥有二处房屋，分别位于权台二组（征收编号：B-27）和权台三组（征收编号：B-80），原告持有二处房屋的土地使用权证及房屋所有权证。2018年4月24日，被告贾汪区政府作出贾房征【2018】2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，主要内容为：因公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，贾汪区政府决定对权台村片区房屋征收项目实施房屋征收。原告的两处房屋在本次征收范围内。征收过程中，征收工作人员向原告送达了《房屋征收预评估分户报告单》。2018年10月23日，徐州市贾汪区规划局向原告送达贾规限改字[2018]第0117号《限期整改通知书》，通知书告知原告房屋上加盖的一层系违章建筑，责令原告自接到本通知书之日起三日内，将上述违法建筑自行拆除。在原告尚未与被告就房屋征收补偿安置问题达成协议，尚未领取任何补偿款的情况下，原告的两处房屋被全部拆除。就涉案房屋拆除情况，贾汪区政府认为其未实施，本案亦未有其他机关认可实施该拆除行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，该法第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，有权就涉案房屋被拆除的行为提起行政诉讼。关于贾汪区政府是否为适格被告的问题。从本案查明事实可知，贾汪区政府于2018年4月24日作出贾房征【2018】2号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，原告所主张的涉案两处房屋均在该征收范围内，原告主张的房屋系在国有土地上房屋征收过程中被拆除。虽然涉案房屋被全部拆除前，徐州市贾汪区规划局下达了《限期整改通知书》，但依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对违法建筑的强制拆除是由县级以上人民政府责成相关部门实施的，贾汪区政府在本案中未能举证说明涉案房屋具体拆除情况以及由哪个机关实施的拆除行为，考虑到涉案房屋处于征收范围的事实，认定贾汪区政府为适格的行政主体更为合理，也有利于行政争议的解决。贾汪区政府作为本案被告适格，应当承担涉案房屋被拆除的法律责任。关于被诉强制拆除行为的合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”；该条例第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”。根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，在被征收人未将被征收房屋交付征收主体拆除之前，征收主体只能通过作出征收补偿决定申请人民法院强制执行方式拆除房屋，无权自行强制拆除被征收房屋。本案中，被告贾汪区政府作为涉案房屋的征收主体，在现有证据不能证明原告自愿将涉案房屋交付拆除、贾汪区政府未对涉案房屋进行征收补偿的情况下，即实施了拆除行为，明显违法。鉴于拆除行为属事实行为，不具有撤销内容，对于原告要求确认被告强制拆除涉案两处房屋行为违法的主张，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十七条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告徐州市贾汪区人民政府对原告王振响位于xx二组（征收编号：B-27）和权台三组（征收编号：B-80）的房屋进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 刘 红审 判 员 陈 颖人民陪审员 李 锋二〇一九年十月三十日书 记 员 张文娟附：本判决适用的相关法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。