江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1202行初82号原告智月华，性别××年××月××日生，××族。被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人朱学美，局长。出庭负责人葛X权，社保中心主任。第三人兴化市中圩供销合作社许家经理部，住所地兴化市中圩乡许家村。负责人陈峰。原告智月华因认为被告兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）不履行劳动监察职责一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月8日向被告兴化市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因兴化市中圩供销合作社许家经理部（以下简称许家经理部）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告智月华诉讼代理人宋之X，被告兴化市人社局出庭负责人葛X权及诉讼代理人徐X庆、顾X庆，第三人许家经理部负责人陈峰及诉讼代理人张X福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月27日、2019年1月29日，原告智月华向被告兴化市人社局及其下属劳动监察大队投诉，要求被告责令第三人许家经理部补缴2010年10月至2017年8月的社会保险（补缴基数以年薪5万元为依据）。原告智月华诉称，原告于2010年4月份入职第三人许家经理部，从事销售等工作，入职后第三人未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险，2017年2月14日，第三人无故与原告解除劳动关系。原告通过法律途径解决了劳动关系存续中的拖欠工资及支付经济赔偿金问题，原告提起诉讼经兴化市人民法院判决，因不服上诉于泰州市中级人民法院，该院针对拖欠工资及赔偿金请求达成原告与第三人的调解，第三人支付6万元给原告。通过此次诉讼同时查明原告与第三人劳动关系从2010年4月份起至2017年2月份止，年薪工资为5万元。原告依据两份法律文书于2018年12月27日向被告投诉，要求第三人以年薪5万元为依据，补缴2010年10月份至2017年8月份的社会保险。被告服务窗口受理了原告的申请材料，但未出具回执，2019年1月2日，被告工作人员顾队长电话通知原告次日去做调查，原告前去后，顾队长根本没有针对投诉做调查，而是套用泰州中级法院调解书中与原告投诉无关的语句告知原告本次投诉无效，被告不予处理。原告要求被告出具书面答复遭拒。原告只好二次要求出具书面答复并进行录音，又于2019年1月29日向兴化市劳动监察大队发出书面《告知书》，该大队未在规定时间内作出回复。被告的行为是典型懒政行为，原告的本次投诉属于《劳动保障监察条例》规定的受理范围，不在泰州中级法院调解书的范围。此外，被告还存在以下情形：第一，原告投诉事项是要求第三人为原告补缴社会保险，但是被告只要求第三人进行登记及申报，原告至今仍未收到第三人已经补缴的证明以及缴费数额是多少的证明，被告依然未履行其法定职责；第二，被告受理立案的日期为2018年12月27日，但起初只口头告知原告不再处理，因口头告知不处理导致原告没有直接证据起诉，原告无奈之下向被告提出书面告知书，要求被告提供书面受理或不受理的材料，诉至法院后，被告才于2019年2月28日重新进行处理，其已经超过行诉法规定的未履行的期限；第三，被告称电话告知了原告处理的结果，被告作为行政机关对于投诉处理结果在原告一再要求被告书面告知的情况下，应当予以书面告知，仅有电话通知属于程序违法；第四，被告结案审批表结案日期为2019年3月26日，受理日期是2018年12月27日，违反《劳动保障监察条例》，自立案之日起六十日个工作日的规定，虽然该规定情况复杂可以批准延长三十日，但被告提供的证据中没有批准同意延长的证据。故被告在处理原告投诉过程中存在程序违法。请求判令被告依法履行职责，对原告要求第三人补缴2010年10月份至2017年8月份的社会保险（补缴基数以年薪5万元为依据），在法律规定的时间内作出行政决定；本案的诉讼费用由被告承担。原告智月华为证明其主张，提交以下证据：1.录音光盘及文字记录，证明原告已去被告处进行过投诉补交社保程序的事实，同时证明被告未履行法定职责的事实；2.《告知书》、快递单、收件单，证明原告再次书面要求被告依据《劳动保障监察条例》的规定，在规定期间内作出是否立案的书面通知；3.（2017）苏1281民初4156号《民事判决书》，证明原告与第三人许家经理部之间的劳动关系起止时间为2010年4月份、2017年2月份；4.（2017）苏12民终267号《民事调解书》；5.《询问笔录》，证据4-5证明原告劳动争议维权生效时间为2018年2月9日，同时证明原告的工资基数为年薪5万元，原告本次投诉不在该案理涉范围内；6.《养老保险缴费清单》，证明原告补交社保的重要性和必要性，同时证明原告要求补交的期限内第三人并没有为原告交过社保。被告兴化市人社局辩称，第一，被告具有劳动保障监察的行政职权；第二，被告已经对原告的投诉依法进行处理，原告的诉请没有依据，原告于2018年12月25日向被告投诉，要求第三人许家经理部为其缴纳2010年9月至2017年2月的社会保险，兴化市劳动监察大队于2018年12月27日受理立案，进行查处。2019年1月3日，对原告进行询问并制作笔录，询问过程中，监察人员除了解劳动关系及社保登记等情况外，还根据原告投诉时提交的泰州中院的民事调解书有关原告不再向第三人“主张其他任何权利”的内容，告知原告被告将据此不再处理，原告未提出异议。2019年1月29日，原告向兴化市劳动监察大队递交《告知书》，提出民事调解书只针对该案所涉及的拖欠工资和赔偿金，并不涉及社保事项。鉴于此，被告于2019年2月28日作出兴人社察令（2019）第3202号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求第三人许家经理部负责人在5个工作日内为原告补办社会保险登记，申报2010年4月至2017年2月期间的社保。2019年3月25日，被告电话告知原告第三人许家经理部已为其补办社会保险登记等情况。2019年3月26日，因投诉事项已经处理，兴化市劳动监察大队依法结案。上述事实表明，被告收到投诉后，及时进行调查，依法进行处理，并已将结果告知原告，依法履行了职责，不存在行政不作为的情形。原告现起诉要求被告依法履行职责明显缺乏依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告兴化市人社局向本院提供了以下证据、依据：证据：1.《劳动保障监察投诉登记表》，证明被告于2018年12月27日经领导批示对原告的投诉予以登记；2.《劳动保障监察投诉书》，证明原告向被告投诉的事实以及投诉的内容，要求第三人为其缴纳2010年9月至2017年2月的社会保险；3.国家企业信用信息公示系统截图，证明第三人的主体情况；4.原告身份证，证明原告的身份信息；5.兴化市人民法院（2017）苏1281民初4156号《民事判决书》；6.江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终267号《民事调解书》，证据5-6证明原告和第三人因为劳动争议事项曾经经过法院处理，最终达成调解协议，调解协议的主要内容是第三人一次性支付原告6万元，原告不再主张其他任何权利；7.《劳动保障监察立案审批表》，证明被告对原告的投诉依法立案调查；8.《劳动保障监察询问笔录》，证明被告工作人员对原告进行询问，并告知原告基于调解书的内容其与第三人之间的劳动争议已经处理完毕，对投诉不再处理，当时原告表示清楚且没有需要补充的内容；9.《告知书》，证明原告于2019年1月29日向被告书面告知调解书中的其他权利是指诉讼请求内的其他权利，与本次投诉内容无关，要求被告继续查处；10.《劳动保障监察案件处理报批表》，证明被告根据原告的解释以及调解书的内容准备对第三人下达限期改正指令书；11.《劳动保障监察限期改正指令书》；12.《劳动保障监察送达回证》，证明被告对原告投诉事项调查以后依法作出行政处理，并将指令内容向第三人送达；13.《异议书》；14.《委托书》；15.收条，证据13-15证明第三人在收到改正指令书后向被告提出了异议，认为其与原告之间是雇佣关系，而非劳动关系；在调解书生效且履行完毕以后，原告已经无权向第三人主张权利；16.《参保单位社会保险人员增（减）明细表》，证明第三人根据被告的改正指令已经为原告办理了社会保险登记，起止时间是2010年4月至2017年2月；17.电话告知记录，证明被告已经将第三人为其办理社保登记事项及时告知原告；18.《劳动保障监察结案审批表》，证明被告依法对原告投诉案件作结案处理。依据：《劳动保障监察条例》第三条第一款、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》、《中华人民共和国社会保险法》。第三人许家经理部述称，第一，第三人始终坚持与原告不存在劳动用工关系，第三人只是转让前的字号，事实上原告是其亲戚介绍给第三人负责人陈峰的，与陈峰之间应为雇佣关系；第二，在雇佣期间，因原告利用雇主的仓库、门市私自经营蟹饲料，侵占雇主的货物，在原告损害雇主利益的情形下，第三人才与原告解除双方关系的；该事实有生效的兴化法院（2017）苏1281民初1753号判决书为证，显然过错责任在原告而不在第三人，故不存在违法解除及经济补偿的问题；第三，就双方劳动关系来说，从兴化法院（2017）苏1281民初4156号《民事判决书》可以看出原告智月华当时所主张的请求及陈述事实和理由认为年薪2.5万元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，要求支付赔偿及工资的，该院在查明事实的基础上仅支持了原告自认的工资，其他没有支持，虽然该判决未生效，但审理所查明的事实亦应予认定，原告智月华上诉，二审法院终审的（2018）苏12民终267号《民事调解书》中也明确了第三人在2018年3月15日前给付原告6万元，原告不再向第三人主张其他任何权利，双方就劳动争议案无争议，以及双方在2018年6月27日就各自履行给付义务结账中，原告出具给第三人收条中也注明了其他无纠纷，由此，足以证明双方之间在2018年6月27日之后不再存在任何民事法律关系；第四，原告智月华与第三人之间的劳动关系，已经第二审法院审理依法解除后，又以缴纳养老保险为由提出，该行为已不发生任何效力；因双方的劳动关系已依法解除，其他关系不复存在；原告认为社保缴纳不属于人民法院理涉的范围，更是片面理解，法律没有禁止就社会保险等各项权利在法院的主持下确认，原告对第二审法院调解所作的确认条款更是牵强，完全违背了意思自治、诚实信用的原则。原告与第三人的关系经一二审人民法院审理确认解除，不存在其他任何关系，原告的投诉显然无理无据，无非是想利用行政公权力对第三人进行打压。综上，请求驳回原告对第三人的追诉。第三人为证明其主张，提交下列证据：1.（2017）苏1281民初1753号《民事判决书》，证明原告清楚第三人解除双方关系的合法性；2.（2017）苏1281民初4156号《民事判决书》，证明双方就劳动争议和劳动关系解除的事实及原审法院所查明的事实；3.（2018）苏12民终267号《民事调解书》，证明双方就劳动争议协调达成协议的事实；4.《异议书》，证明第三人不服兴化市劳动监察部门所作的指令而作出的异议辩解；5.收条一份，证明原告与第三人在2018年6月27日结账，原告作出“其他无纠纷”的承诺。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、完整性有异议，同时认为该证据不能证明被告不履行法定职责；对证据2-6的真实性无异议，被告收到证据2后向第三人发出相关指令，故证据2同样不能证明被告没有履行法定职责；但证据4《民事调解书》第一条内容理解存在争议，被告认为从该条款的字面意思来看，应当认为原告与第三人之间已经不存在其他争议，被告作出理解并告知原告，原告当场未提出异议，后通过《告知书》作出另一种解释；这也是劳动监察大队在2019年1月3日与原告谈话时所表达的意思，在谈话期间，原告对该理解并没有提出异议，此后，原告才对该条款作出了另一番解释；从证据5不能清楚的确认调解书第一条在签订时的实际含义，证据6与本案无关，且本案第三人在被告发出改正指令以后，已经办理了社保登记，相关养老保险的缴纳需要原告和第三人配合才能完成。第三人认为原告提交的证据1-3、5-6与本案无关联，不予质证；证据4不能证明工资基数为5万元，而原告在第一次诉讼中自认实际工资是年薪2.5万元。原告对被告提交证据的真实性均不持异议，认为证据2可以证明被告程序不合法，被告未向原告提供任何书面受理材料；证据5可以证明原告与第三人之间的劳动关系起止时间为2010年4月起至2017年2月以及原告的工资应为每年5万元，每月的社会保险缴纳基数应为4167元；证据7证明被告立案时间为2018年12月27日，该表中提到的基本事实及法律依据与原告的诉求有出入，原告请求补缴社会保险，而不仅仅是该表中提到的办理；原告认为原告的投诉行为法律依据除了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十四条外，还涉及第六十一条至六十三条以及第八十六条；证据8内容不合法，原告投诉的社保补缴问题与法院的判决书和调解书无关，相关法律规定社保补缴法院不予受理，应由行政部门处理；被告告知原告反映的问题不再受理，原告当时准备提起行政诉讼，故而原告一再要求被告提供书面受理或不予受理的告知材料，但被告明确不予提供，导致原告没有直接证据对被告不履行法定职责的行为提起行政诉讼，从而无奈之下才向被告发送的书面告知，被告程序违法；故原告认为被告存在程序违法的行为；证据9同样证明被告拒绝出具书面材料，不履行法定职责；证据10的处理内容与原告诉求不一致，除要求补办及申报，被告还应责令第三人缴纳或补足社会保险费；证据11，证明被告指令内容不全面，原告投诉要求除登记和申报外，还要求实际缴纳；对第三人异议内容有异议；证据16明细表的内容是登记和申报，但该表并没有显示缴费基数的数额以及是否已经实际缴纳了社会保险，且原告至今没有得到被告及第三人的联系告知其具体的补缴事宜；证据17的合法性有异议，被告作为行政机关对于原告书面告知书要求被告提供书面告知的情况下，应当予以书面告知原告，仅有电话通告属于程序违法；证据18亦与原告投诉内容不一致，有遗漏。对被告提出的职权依据以及法律适用，原告未提出异议，但认为被告存在遗漏适用法律条款的情形。第三人对被告所提交的证据真实性没有异议，但认为其对证据11不服已及时提出异议；证据16社保登记申报并非第三人本意。原告对第三人提交证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。被告对真实性亦无异议，但认为证据1与本案无涉。本院对上述证据认证如下：原、被告、第三人对对方所提交证据的真实性不持异议，上述证据来源合法，符合真实性、合法性的特征，且与待证事实存在关联，本院均予以采信。经审理查明，原告智月华于2018年12月25日向被告兴化市人社局投诉，填写《劳动保障监察投诉登记表》，要求第三人许家经理部为其“缴纳2010年9月至2017年2月的社会保险”，事实与理由部分为“本人于2010年4月在该经理部工作，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年2月14日被无故辞退”。原告智月华同时向被告提供了江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4156号《民事判决书》、江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终267号《民事调解书》。被告于2018年12月27日决定对原告投诉的第三人未与其办理工作期间的社会保险受理并立案，进行查处。2019年1月3日，被告下属的劳动监察大队工作人员对原告智月华进行询问并制作《询问笔录》，笔录内容显示，监察大队工作人员询问了原告工作起止时间、是否签订书面劳动合同及工资约定、单位是否为其办理社会保险登记等情况；被告同时向原告表示，原告与第三人于2018年2月9日经江苏省泰州市中级人民法院调解，第三人一次性支付原告6万元，原告不再向第三人许家经理部主张其他任何权利，告知原告将不再受理原告反映的问题；原告表示“我清楚了”“不需要”（补充）。2019年1月29日，原告智月华向兴化市劳动监察大队递交《告知书》，提出被告窗口受理了原告的申请材料，但未出具书面回执，后来仅通过谈话方式告知，亦拒绝出具书面答复；原告同时表示，上述《民事调解书》所表示的意思是针对赔偿金和拖欠工资支付6万元后，原告不再主张任何其他权利，同时协议第二条特别约定了各方应本案余无争议，充分说明此次调解结果只针对本案，并不涉及原告投诉的社保事项。被告兴化市人社局经调查于2019年2月28日作出兴人社察令（2019〕第3203号《劳动保障监察限期改正指令书》，内容为陈峰（兴化市中圩供销合作社许家经理部经营者）：经我局调查确认，你在2010年4月至2017年2月期间，未按规定为职工智月华办理社会保险登记，你的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，本局责令你于接到本指令书之日起5个工作日内依法为智月华补办社会保险登记及申报2010年4月至2017年2月期间应当缴纳的社会保险费数额，并于7个工作日内将改正情况以书面形式报我局。拒不履行本指令的，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款；并依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三)项规定处2000元以上2万元以下的罚款。2019年3月12日，第三人许家经理部向被告提出《异议书》，认为：一、投诉人智月华与第三人之间不存在劳动用工关系，原告与陈峰系亲戚，两者之间存在雇佣关系；在雇佣期间因原告人有私自经营、侵占货物等损害雇主利益的行为，引发矛盾并诉讼，对此已有生效判决；退一步而言，原告曾自认2016年后有私自经营行为，其也要第三人承担责任，于理于法无据；二、双方之间的劳动争议、社会保险、工资兑付等，均已经兴化市人民法院、泰州市中级人民法院审理判决后又调解确认在案，一审法院判决确认应支付的工资是30203.5元，驳回了原告的其他请求，原告上诉后经二审法院调解，双方达成一次性处理所有纠纷的协议，这一点从调解书的内容也可以看出，第三人一次性给付原告智月华6万元之后，其不再向第三人主张其他任何权利，一审与二审的给付数额差充分印证了该6万元含括工资、保险等；双方在2018年6月27日轧结账时，原告智月华出具的收条也注明“无其他纠纷”来看，均充分证明了双方不再存在任何纠纷；三、原告《告知书》中以社保补缴不属于人民法院审理涉及的范围，属牵强附会，强加责任于行政部门。2019年3月20日，第三人许家经理部为原告补办了2010年4月至2017年2月期间的社会保险登记，在《兴化市参保单位社会员增（减）明细表》中，第三人未填写月缴费基数。2019年3月25日，被告工作人员电话告知原告智月华第三人已为其办理社会保险登记。原告智月华不服，提起行政诉讼。另查明，第三人许家经理部负责人陈峰曾于2017年3月2日以智月华为被告，向江苏省兴化市人民法院提起返还财产、赔偿损失之诉，该院经审理，作出（2017）苏1281民初1753号《民事判决书》，查明陈峰是从事化肥销售的个体工商户，领取有2012年5月14日泰州市兴化工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照。陈峰认可瞿X是其合伙人。陈峰用于经营的中圩供销社许家门市部所属资产，于2001年11月23日以20万元的价格出让给陈峰、瞿X，2017年4月17日兴化市安丰镇供销合作社出具证明，申明陈峰、瞿X经营期间的债权、债务与其无涉。智月华是瞿X的侄女婿，自2011年3月起（智月华称自2010年1月3日）陈峰聘用智月华负责许家门市部的货物销售和保管，双方约定每10天形成一份旬报表；另判决智月华返还陈峰货款11680元及短少的45%美乐24.725吨、45%红三角1.775吨货物等。后陈峰不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民终2858号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。智月华就该案申请再审，江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民申168号民事裁定，驳回再审申请。原告另于2017年5月24日以第三人为被告提起劳动争议之诉，江苏省兴化市人民法院经审理，作出（2017）苏1271民初4156号《民事判决书》，对双方有争议的事实和证据，认定如下：1.原告智月华与第三人许家经理部之间是否形成劳动关系。鉴于陈峰注册的个体工商户与许家经理部的经营范围存在重合，考虑陈峰系许家经理部负责人身份的特殊性，对许家经理部的辩称陈峰是以个体工商户的名义从事经营活动，而非以许家经理部名义，因此主体不适格不予采信。庭审中，双方确认自2010年4月起，原告智月华在许家经理部的安排下从事销售等工作，原告提供日常性的、继续性的劳务，被告按约定向其支付工资，双方形成了经济上、人身上的依附性。因此，原、被告之间形成了劳动关系，劳动关系解除的时间确认为2017年2月14日。2.认为第三人许家经理部与原告智月华解除劳动关系具有合法性，不属于非法解除的情形。3.关于原告智月华的工资标准，第三人许家经理部认可原告智月华2016年度工资为5万元，并提供工资发放流水予以佐证。原告仅主张工资为25000元/年即2083元/月，不违反法律规定，该院照准。4.对原告智月华加班的事实不予认定。判决第三人许家经理部于判决生效后五日内给付原告智月华2016年1月-2017年2月14日工资30203.5元；驳回原告智月华其他的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，该案审理过程中，经调解，原告与第三人自愿达成民事调解协议，江苏省泰州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）苏12民终267号《民事调解书》，主要内容为：第三人许家经理部于2018年3月15日前一次性给付原告智月华6万元，原告智月华不再向第三人许家经理部主张其他任何权利；各方就本案余无争议。除上述诉讼外，双方另有其他诉讼。2018年6月27日，原告智月华出具收条一份，内容为“今收到陈峰和我双方的执行判决书所给付的义务，经双方协商，双方给付的货物折价后陈峰还需给付6556.00，今收到6556.00。无其他纠纷”。本案审理过程中，原告与第三人一致确认生效法律文书确定的给付义务已全部履行完毕。第三人另表示其办理社保登记并申报并非出于本意，系被告监察部门说为方便原告自行办理社保，第三人才办理的。本院认为，本案的主要争议焦点是被告兴化市人社局在接到原告智月华的投诉后，是否履行了法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第七十七条第一款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第九条规定，任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。据此，被告兴化市人社局负责本行政区域内的劳动保障监察工作，具有受理原告智月华的举报投诉并作出处理的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第十一条规定，被告对原告投诉的社会保险费登记补缴事项负有监督职责。对此，被告经调查认定，第三人存在未向社会保险经办机构申报登记原告应缴纳社会保险缴费数额的情形，故于2019年2月28日作出兴人社察令（2019〕第3203号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令第三人在一定期限内为原告补办申报登记应缴纳的社会保险费，被告作出的指令书符合《劳动保障监察条例》关于劳动保障行政部门实施劳动保障监察的职责要求。本案中，原告的诉讼请求为：判令被告依法履行职责，对原告要求第三人补缴2010年10月份至2017年8月份的社会保险（补缴基数以年薪5万元为依据），在法律规定的时间内作出行政决定。首先，该诉请的起止时间与原告在投诉登记表中确认的时间不完全一致，开始、截止时间与原告在其他诉讼中所主张的其与解除劳动关系的时间亦不一致；其次，关于原告与第三人之间的劳动关系、起止时间、劳动报酬等事实认定问题，（2017）苏1271民初4156号民事判决虽进行了确认，但因原告不服该民事判决提起上诉，双方在二审期间形成了调解意见，调解意见的主要内容为第三人一次性给付原告一定数额的金钱，调解书对双方是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间、原告的报酬数额并未进行确认，上述一审判决并未发生法律效力。原告主张双方之间的劳动关系及起止时间、劳动报酬等内容，并未经过生效法律文书的确认。现原告与第三人就民事调解内容的理解并不一致。综上，原告在本案中主张被告以年薪5万元为依据要求第三人补缴2010年10月份至2017年8月份的社会保险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告智月华的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告智月华负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001）。审 判 长  环 震人民陪审员  梁文有人民陪审员  李 荣二〇一九年十月八日书 记 员  王 宇