河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1444号原告：范天朝，男，1982年5月24日生，汉族，户籍地：卢氏县，现住。委托诉讼代理人：李天锁，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张文秀，男，1961年2月28日生，汉族，住卢氏县。被告：张偏，又名张荣偏，男，1956年7月24日生，汉族，住栾川县。原告范天朝诉被告张文秀、张偏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范天朝及其委托诉讼代理人李天锁，被告张文秀、张偏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范天朝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付给我为其供应的建筑材料（砖、石子、砂等）费29060元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年春天，被告张文秀开始盖房子，让我给其提供建筑材料（砖、石子、砂等），由被告张偏收料并给我出具证明和收到条。2012年9月-10月28日前，我提供给被告张文秀砖、砂、石子价值34200元，2012年10月28日-12月5日前欠我为其提供的砂、石子价值6460元。两次共欠我为其提供的材料费40660元。后我向被告张文秀讨要，张文秀于2012年12月底、2013年9月、2014年1月、2018年2月2日分别支付给我2000元、7000元、2000元、600元，四次共支付11600元。剩余29060元经我多次向被告张文秀讨要，张文秀又推脱到被告张偏身上。无奈，诉至贵院。综上所述，我要求法院，以事实为根据，以法律为准绳，根据《民法通则》及有关法律的规定，按我的请求事项依法判决，使我的合法权益不受侵害为盼。被告张文秀辩称：原告范天朝诉状所举事实，全是瞎话，是恶意诉讼的典型案例。我与范天朝虽然是同乡人，在2012年建房之前并不认识。2012年4月份我在香子坪村××组老家建房时，我大包干（包工、包料）由栾川县三川镇三川村张偏组织工队包干，进场材料我查看质量，具体价格和供料之事，我不过问，范天朝之前和张偏很熟，又打过交道，且范天朝说：“他和我兄弟媳妇苗小桃是姑表亲”，因此，再给张偏工队拉砖时，经张偏同意后，我预付给范天朝借款，用于买砖拉运。范天朝讲：三门峡大砖厂的砖质量好，必须是先付钱预定后，才能车到装转不受影响。我于2012年6月份一次性借款预付给范天朝15400元。在家建房时，我全部用现金支付给所有供料和领工钱的工队负责人，他拉砖、砂、石子从未欠过钱于他。2012年7月份范天朝借预付料钱15000元，2012年9月份借预付款6000元，2012年10月份，借预付款2000元。在2012年12月5日清账中，因发现范天朝提供红砖有两车是次品，严重质量问题，故发生争吵后，余款2260元。2014年1月6日，经张偏在电话中说和，我让步后，余款付给范天朝2000元，次品砖扣除260元完结。范天朝要回之前所有借条，范天朝交给张文秀是张偏给写的证明条复印件，并在背面写明收到2000元，一切全清完。范天朝说：张偏所写的原件他还要去和三门峡砖厂对账用，且砖还有另外一个合伙人共同拉砖算账需要证明条。我想他在背面已写收款并签字，张偏也知道给范天朝清付款。若真如范天朝诉状中所言，欠款几年不还，他早就来法院诉讼，也不可能不收钱，白白给拉砖、砂，到现在才来诉讼。被告张偏辩称：范天朝诉状写的很清楚，2012年干的活，款是张文秀付的，是我收的料，不应该把我列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告张偏于2012年书写的证明、2012年12月5日书写的收条以及被告张偏提供的记账清单，能够相互印证，证明被告张文秀收到原告40660元建筑材料及供货时间，与本案有关联性，本院予以确认；原告范天朝于2014年元月1日书写的2000元收条，经鉴定后收条的“一切全清完”字迹不是原告范天朝所写，故该收条不能作为被告张文秀付清全部货款的证据，只可作为偿还2000元的证据；被告张文秀提供的范天朝于2012年6月23日书写的5400元收条，因收款时间是在原告供货时间之前，故不能作为偿还该40660元建筑材料费用的证据；被告张文秀提供的李新辉于2013年5月3日书写的9200元收条，是在原告供货时间之后，原告称该9200元，系他起诉状已经陈述扣除的2000元、7000元、2000元、600元中的2000元和7000元，因原告在起诉状、第一次开庭以及质证过程，均未提过李新辉收到原告货款的事实，并且2000元和7000元合计数额与李新辉书写的9200元数额也不一致，故该9200元，可以认定为被告张文秀另外付款数额；司法鉴定科学研究院做出司鉴院[2019]技鉴字第903号司法鉴定意见书，客观真实，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。其余证据，本院将结合案情，综合以予确认。根据上述有效证据结合庭审调查，本院认定事实如下：2012年，被告张文秀在卢××县文峪乡××组老家建房时，与被告张偏签订《建房协议书》，约定由被告张偏包工、包料为被告张文秀建房。后原告通过他人介绍为被告张文秀供应建筑材料，2012年9月至12月，原告范天朝以及王少峰、李新辉提供给被告张文秀砖、砂、石子价值40660元，被告张偏于2012年10月28日为原告书写收到34200元砖、石子、砂的证明条据，于2012年12月5日为原告书写收到6460元石子、砂的条据。原告承认被告张文秀于2012年12月底、2013年9月、2014年1月、2018年2月2日分别支付给其2000元、7000元、2000元、600元，四次共支付11600元，另外被告张文秀于2013年5月3日付给李新辉9200元。下欠货款数额，双方发生纠纷，被告张文秀未予偿还，原告范天朝遂起诉来院。另查明，审理中原告对被告张文秀提交的范天朝于2014年元月1日书写的2000元收条中的“一切全清完”有异议，认为不是原告方书写的。本院委托司法鉴定科学研究院对该收条进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年7月11日做出司鉴院[2019]技鉴字第903号司法鉴定意见书，鉴定结论为：收条的“一切全清完”字迹不是范天朝所写。原告支付鉴定费1500元。本院认为：关于由谁支付原告货款的问题。本案的法律关系显然是买卖合同关系。故买卖合同的买受人，应当向原告支付货款。本案中原告通过他人介绍为被告张文秀供应建筑材料，且原告也多次向被告张文秀讨要货款，被告张文秀已经支付部分款项，可以证实被告张文秀为该买卖合同接受货物的一方当事人，故被告张文秀应当支付下欠原告的货款。至于被告张偏与被告张文秀之间的建筑工程合同的约定包工包料，与本案买卖合同不是同一个法律关系，双方可另行主张，故被告张偏不承担支付原告货款的义务。关于原告货款金额问题。被告张文秀接收原告建筑材料总款为40660元，应扣除原告范天朝起诉状上陈述被告张文秀支付的11600元和李新辉收到的9200元，下欠19860元，被告张文秀应当偿还。关于鉴定费，因经鉴定后收条的“一切全清完”字迹不是原告范天朝所写，故该鉴定费应由被告张文秀承担。关于原告范天朝要求被告支付利息的诉求，双方未就付款期限及支付利息进行明确约定，根据我国合同法规定，因不履行合同义务给对方造成的损失，应当包括合同履行后可以获得的利益，在本案中即表现为利息损失。以原告范天朝向人民法院起诉之日视为主张权利之日，被告张文秀应当自原告范天朝起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期基准贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告张文秀于判决生效后十五日内向原告范天朝支付货款19860元，并自2019年4月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期基准贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止；二、限被告张文秀于判决生效后十五日内向原告范天朝支付鉴定费1500元；三、驳回原告范天朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告范天朝负担140元、被告张文秀负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志臣人民陪审员  王润霞人民陪审员  郭志东二〇一九年十月二十六日书 记 员  郭姗姗