云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2758号原告：任新辉，男，1973年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南宏程物流集团有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区工业园区龙泉园区龙腾路。统一社会信用代码：91530402217664887D。法定代表人：程瑞林，董事长。委托诉讼代理人：杨连柯，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程城，系被告云南宏程物流集团有限公司的副总经理。代理权限：一般授权代理。原告任新辉诉被告云南宏程物流集团有限公司（以下简称宏程公司）挂靠合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告向本院申请对被告持有的证据进行保全，本院依法作出裁定书，对原告申请的证据进行保全。公开开庭进行了审理。原告任新辉及其委托诉讼代理人王云江、被告宏程公司的法定代表人程瑞林及其委托诉讼代理人杨连柯、程城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任新辉起诉时向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付云Ｆ×××××号车4年总利润60万元中的经营利润30万元给原告（原告对该车占用50%的投资比例）；2.请求人民法院依法判令被告支付30万元资金占用费99000元（按三年计算，年利率11%）；3.请求人民法院判令被告支云Ｆ×××××1号车残值20000元；4.要求被告出云Ｆ×××××1云Ｆ×××××7号车的购车收据及车辆登记证书，退还多收取的购车款及赔偿损失115000元给原告；5.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告支云Ｆ×××××7号车3年（2016年1月1日至2018年12月31日）总利润45万元中的经营利润225000元给原告（原告对该车占用50%的投资比例）；2.判令被告支付225000元资金占用费74250元（按三年计算，年利率11%）；3.判令被告支云Ｆ×××××1号车残值20000元；4.判令被告支云Ｆ×××××7号车多收取的购车款115000元；5.本案诉讼费由被告承担；6.判令被告承担证据保全保险费1602元及证据保全费30元。事实和理由：2005年1月4日，原告与被告订立了《经营协议书》，协议书的甲方是云南省玉溪宏程运输有限公司（被告变更前的公司名称），乙方是原告。《经营协议书》第1条：“甲方购进柳汽乘龙厢式拖板柴油货车（牌照号云Ｆ×××××1）一辆，总投资人民币46万元。乙方参股投资人民币23万元，占该车辆投资的50%，持股50%”。该车于2014年3月20日更新车头后，转换成车牌号云Ｆ×××××7号车（现落户于被告名下），原告投资193000元，仍占该车50%的比例。转换后，该车于2014年经营利润93896.06元，原告按照投资比例分得利润46948.03元；2015年经营利润189003.46元，原告按照投资比例分得利润94501.73元。到了2016年，被告强行将该车辆进行统一管理，不准许原告参与管理，因此在2016年该车经营利润为46268元，原告按照投资比例分得利润23134元。从2017年至今被告没有分给原告一分经营利润。另外，原告与被告共同投资云Ｆ×××××1号车云Ｆ×××××7号车替换后，其残值被被告处置了，但是没有分给原告一分钱。该车按当时残值估价应该值40000元，按照投资比例原告应该分得20000元。综上所述，当时被告邀请原告合伙购买车辆时，原告是基于与被告法定代表人程瑞林系多年的朋友关系，对其也非常的信任，加之被告又是程瑞林开办的，心想，被告及程瑞林不至于坑原告吧。为此，原告将家里积攒多年的积蓄全部拿了出来，并且还向银行贷款及亲戚朋友借款加入了合伙。起先被告还是较诚信的，按照协议分配经营利润给原告，可是到了2016年强行独立管理，不准原告介入起，就背信弃义，置协议、法律于不顾，更加不顾朋友情分，不仅不公开经营账目，而且也不分经营利润给原告。由此，原告甚至怀疑被告在邀请原告合伙购车时就开始了欺骗，即虚报购车金额，让原告多投资，从而从中获利。并且原告还怀疑被告在未经原告允许的情况下，擅自将合伙购买的车辆进行抵押贷款，因此，原告要求被告提交购车收据及车辆登记证书，若出现上述行为，理应赔偿原告的经济损失。由于被告的严重违约行为，导致原告经济陷入困境及倾家荡产的境地，银行贷款及亲戚朋友借款无法偿还，整天被人追债，生活苦不堪言，妻儿为此担惊受怕，为此，妻子无法忍受这样的日子，与原告离了婚。现如今，原告落得妻离子散，欠债累累，整天过着地狱般的生活。为此，为了早日解除这样的生活，为了维护自己应得的利益，原告不能再忍受了，要拿起法律的武器捍卫自己的权利，故，根据我国相关法律及《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告宏程公司辩称，任新辉2003年被宏程公司招聘为驾驶员，从事运输工作，2009年调到集团公司下属宏运汽车修理有限公司任汽车修理板修员，2011年提拔为该公司副厂长、厂长，成为集团公司高管成员。作为公司福利，公司特许高管成员私车加盟公司从事经营活动。但因企业的快速发展，其自身综合素质提升滞后及工作中其他因素，造成公司管理层及员工意见尖锐，于2018年8月，经集团公司董事会决定，撤销其一切职务并解除劳动关系。2005年1月，宏程公司与任新辉将合伙购买云Ｆ×××××1号柳汽乘龙车厢式拖板柴油货车加盟宏程公司经营管理，为此任新辉与宏程公司签订了《经营协议书》。经营至2014年3月（9年零3个月）因使用年限及排放标准的原因，按国家相关规定，经双方同意停运并报废，同时于2014年4月双方出资38.6万元新购云Ｆ×××××7号车替云Ｆ×××××1号车延续加盟经营。2018年12月7日，应任新辉的请求，任新辉将其持有云Ｆ×××××7号车的股份以10万元转让给了宏程公司，退出车辆合伙及加盟经营关系。2014年至2018年云Ｆ×××××7号车年年有收益，5年时间共获得收益202391.55元，其中2014年至2016年三年的收益164583.76元任新辉已领取，加之车辆股权转让的10万元收益，截至2018年底不仅收回全部投资成本，并赢利10万余元。目前仅有2017年、2018年的收益37808.12元任新辉没有领取，何来4年经营利润225000元。原告不是不识数就是信口开河，何况2017、2018两年的收益其他合伙人都已领取，任新辉没有领取是他自己的事，怨不得别人。但其主张的经营利润及资金占用费纯属虚构捏造，毫无事实依据。《经营协议书》第2条约定：加盟车辆进行公路货物运输，由甲方统一调度管理；第4条约定：甲方提供日常经营管理；第5条约定：加盟方应遵守公司的有关规定，服从公司管理及车辆调派。2017年公司调整经营模式及分配方案，任新辉不服从，其行为已构成违约。原告在起诉中竟然将“怀疑被告将合伙购买的车辆进行抵押贷款，”毫无依据的事作为诉讼请求，因此请求根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，驳回其该项诉讼请求。投资是为了逐利，但投资有风险，本案合伙购车系自愿，加盟经营系自愿。任新辉投云Ｆ×××××7号车，花了19.3万元，年年赢利，截至2018年底已收回全部投资成本，并获得10万余元利润，属于高收益高回报的投资，合伙人也好、公司也好，没有对不起他的地方。任新辉竟妄顾事实，谎称被告违约，导致其经济陷入困境及倾家荡产，借款无法还，还被人追债，生活苦不堪言，妻子由于担心与他离婚，落得妻离子散，欠债累累。综上所述，任新辉的起诉，影响了宏程公司400多员工的正常工作秩序，因此请求依法驳回其诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告的主体资格。二、《经营协议书》、收据。证明：1.2005年原告与被告各投资23万元购云Ｆ×××××1号车搞物流运输，各占投资比例50%的客观事实。2.2014年3月20日，原告投资193000元购云Ｆ×××××7号车替换云Ｆ×××××1号车，原告仍占投资比例的50%，并且落户挂靠于被告。3.加盟车辆以被告名义经营运输，服从被告统一调派的运输任务及被告的管理制度，与被告按持股比例享有经营利润和承担风险的事实。三、宏程运输公司行车费用审核表。证明：被告从成立到现在都在使用《宏程运输公司行车费用审核表》，而原告提供的2009年12月15日的《宏程运输公司行车费用审核表》与原告占投资比例25%云Ｆ×××××5号车2019年6月3日的《宏程运输公司行车费用审核表》的格式、项目内容大致是一致的，该审核表同时反映出以下事实：（1）主、副驾驶员的名字及计酬方式；（2）运输过程中所发生的电话费、过滤费、燃油费、修理费、过路费、罚款、带车费、装卸货费、疏通费、住宿、停车费、主、副驾油料结余、去程回程运费；（3）去程即从什么地方出发到什么地方、回程即从什么地方返回什么地方；（4）驾驶员担任承运任务结束后必须凭票据报销产生的费用，并且必须经过被告的专门的审核人员、财务人员及该车投资人审核各项费用支出合理后，才签字予以确认，而驾驶员也认为审核合理后，签字确认。而上述支出的合理费用就是担任运输车的主要费用支出，用运费减去合理的支出费用，就是该趟车运输的利润，而要精准计算该趟车的运输利润，那就必然有该车的一份利润核算表。然而在进行证据保全时，被告拒绝提交诉争云Ｆ×××××7号车的《宏程运输公司行车费用审核表》及该车利润核算表，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条之规定，被告应当承担不提交的不利后果，原告要求被告按照50%投资比例支付2016年至2018年利润的主张应当成立。四、支付列表。证明：被告从2016年至2018年期间与红塔烟草集团有限公司是有业务往来的，并且获得了可观的承运费47301908.8元，从而证云Ｆ×××××7号车是有承运费收益的，并且是有高利润的。五云Ｆ×××××7号车运费明细表。证明：1.中国烟草总公司从2016年至2018年期间支付云Ｆ×××××7号车的运费金额，其中2016年支付了201340.55元；2017年支付了326210.26元；2018年支付了469604.02元。2.红塔烟草（集团）有限公司从2016年至2018年期间支付云Ｆ×××××7号车的运费金额，其中2016年支付了301264.6元；2017年支付了422296.97元；2018年支付了321010.66元。3.通过上述两项证实被告云Ｆ×××××7号车获得的运费为：2016年获得502605.15元；2017年获得524646.51元；2018年获得790614.68元。而这些运费仅是从云南运至省外目的地的，如果再加上从省外运货物的运费及被告隐匿的运输，那就更多了。因此，原告主张要求被告支付3年的利润是有证据证明的。以上证据，经质证，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性与本案的关联性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的，经营协议书第一条证明该车购买、加盟了被告的事实，但车子是原告和程瑞林个人出资购买的，出资款是正确的，协议也约定过，但其中一辆车已经报废，另一辆车原告已经转让后退出了加盟经营；对证据三的真实性、合法性、与本案的关联性没有异议，对证明目的有异议，认为，1.该份证据只是车子出车的费用，并不是该车运营的全部成本，不包含修理费、保险费、管理费等固定费用，该份证据不能证明原告的主张；2.该车在经营过程中原告和程瑞林没有承担车辆运营的任何费用，均是公司出的，审核表的出车费用平均一次是在4-6万之间，该费用由被告支出，运费要3、4个月才能收回，所以公司需要管理费用；对证据四、五的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，但认为不能证明该车的全部利润是原告统计的金额。在本案审理过程中，被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书。证明：被告主体资格适格。二、《经营协议书》。证明：1.任新辉与程瑞林合伙购云Ｆ×××××1号车的事实以及个人出资比例和出资金额的情况；2.车子加盟被告经营的事实；3.加盟车辆由宏程公司统一经营管理和调派，加盟者必须服从公司经营管理的事实。三、1.宏程公司股东分红领款签字表。证明：2014年至2016年每年经营分红及任新辉签字领款的事实，三年合计：164583.76元的事实。2.宏程公司股东分红领款签字表。证明：2017年至2018年经营分红及程瑞林代表宏程公司签字领款的事实。四、1.申请。证明：2018年12月7日，任新辉云Ｆ×××××7号车的股权以10万元转让给宏程公司的事实。2.交通银行玉溪红塔支行回单。证明：通过银行转让支付10万元转让费的事实。3.领款单。证明：任新辉收款10万元的事实。五、注册登记摘要信息栏。证明：登记证未用于抵押担保的事实。以上证据，经质证，原告对被告提交的证据一真实性、合法性、与本案的关联性没有异议；对证据二的真实性、合法性、与本案的关联性没有异议，但对第一点证明目的有异议，认为在经营协议书上明确记载了合伙的双方是任新辉和宏程公司，并加盖了宏程公司的公章；对证据三中的2014-2015年分红领款签字表无异议，对2016年的分红领款签字表没有异议，但认为签字时被告没有提供账目进行核对，没有领到全部款项，对2017-2018年的分红领款签字表真实性、合法性、与本案的关联性均不认可，认为是被告为了诉讼目的而造假的；对证据四、证据五的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，但认为被告没有提云Ｆ×××××1号车的登记证书，所以无法确定该车是否用于抵押。庭审后，被告又补充提交了以下证据。一、1.机动车销售统一发票。证明云Ｆ×××××7号车购车价292000元的事实；2.车辆购置税纳税申报表，3.税收缴款书(税务收现专用)。证明云Ｆ×××××7号车购置税24957元的事实；4.云南厢统计情况。证明：（1）拖板加装货箱49000元的事实（因是私车没有要发票，所以4.9万元是优惠价）。（2）加装货箱是2013年7-9月份，是云Ｆ×××××1号车的名义加装，云Ｆ×××××1号车在2014年3月报废才更换云Ｆ×××××7号车，所以拖板加装货箱的费用自然就计云Ｆ×××××7号车。（3）加装地点在河北沧州，拖板从玉溪运送至沧州到接回和人员出差的费用开支，这部分费用票据已无从查找。二、1.云南宏程物流运输有限公司车辆明细表。2.机动车注销证明书。3.报废汽车回收证明。证明云Ｆ×××××1号车报废时获得残值费13002元（1650元/吨×7.88吨）。三、1.核算表。证明：2016云Ｆ×××××7号车全年单车核算利润为97964.32元；2.汇总表。证明：2016年公司24辆同类车型平均收益为46268元。四、车辆收益分配统计表。证明：1.2017年、2018年云Ｆ×××××7号车的收益分配情况。2.46万元的车辆价格是按整车计算。五、1.2015年利润汇总表。2.股东分红领款签字表。证明：2015云Ｆ×××××7号车实现利润177208.19元，但同类型25辆车共实现利润4581902.26元，实际分配为平均利润189003.46元，比任新辉云Ｆ×××××7号车利润高。对被告补充提交的上述证据，原告质证后认为，对第一组证据中的1三性均认可；对第一组证据中的2、3的真实性、合法性性无异议，但对其关联性不认可，因为该车购置税不是用193000元的款项支付的，而是云Ｆ×××××7号车2014年5-12月份的利润支付的，因此要求被告出示该车2014年5-12月的收入凭证；对第一组证据中的4认云Ｆ×××××7号车安装过集装箱，但认为安装集装箱的费用是云Ｆ×××××7号车2014年5-12月份的利润支付的，因此原告要求被告退还多收的购车款的主张成立。对第二组证据的三性均无异议，但对其证明目的不认可云Ｆ×××××1号车在2013年就已经报废，被告方就应当申请报废，但是被告却没有申请，而是6年后才申请报废，致使损失扩大，此损失应当由被告承担，即被告应当支付2万元残值费给原告。对第三组证据中的1，即《核算表》中的运费地点就是原告举证时部分地点，仅是与原告举证时运费收入有一些出入。原告举证时运费收入为502605元，而被告的是673451.98元，相差170846.98元。相差的原因是原告通过证据保全的《明细表》有几笔看不清楚，因此未作统计，而被告是依据原始凭据统计出来的，因此，应当是真实的，对此，原告对该《核算表》中运费收入予以认可；其二，该《核算表》中的运费收入仅是去程收入，而没有回程收入；第三，该《核算表》反映出2016云Ｆ×××××7号车的利润收益为97964.32元，对此原告予以认可，但是这不是全部利润，而是部分利润。对第三组证据中的2，即《汇总表》中云Ｆ×××××7号车利润收益予以认可，但对其各项支出均不认可，均存在虚假性，比如，该《汇总表》中的车船税27241元就是虚假的，因为按照国家规定，一辆车一年的车船税仅需4000多元，可是，被告却虚报了2万多元，为此，如要证明被告的各项支出是真实的，唯有出示原始凭证，经过原告一一核对后方能认可。至于说，被告将原告车辆收益与其他车辆收益进行平均分配，更是严重违反了双方订立的《经营协议书》，同时也侵犯了财产所有人的权利，因此，原告对其此一行为是不认可的。为此，原告要求被告对2016年的利润979664.32元及隐匿的利润按50%的投资比例支付给原告。对第四组证据，即《车辆收益分配统计表》的三性均不认可，首先，该《车辆收益分配统计表》仅是被告单方制作的一份新表，而没有相应的原始凭据进行印证，因此，对其真实性不予认可；其二，被告在该《车辆收益分配统计表》中反云Ｆ×××××7号车时提到已实付本金220296.41元，请问被告所说的实付220296.41元的本金依据是什么，还有，按该《车辆收益分配统计表》反映的情况，该车至2017年还有239703.59元的本金余额未付，但被告在答辩状中却口口声声说原告已经在2016年就收回了购车本金，既然已经收回购车本金，又何来至2017年还有本金余额239703.59元。第三，从该《车辆收益分配统计表》中可以看出其分配给原告的车辆收益是以车辆贷款的方式支付给原告的，而不是按云Ｆ×××××7号车的实际利润收入进行支付的，因此，该《车辆收益分配统计表》不仅违反了双方2005年1月4日订立的《经营协议书》，而且还侵犯了原告的收益权，更是触犯了我国相关法律，系变相非法集资行为，因此，不具有合法性。对第五组证据，即《2015利润汇总表》的三性均不认可，因为云Ｆ×××××7号车2015年的利润是189003.46元，而非被告在该表中所说的177208.19元，并且利润189003.46元是经过双方签字确认的，而且是该车担任每趟运输任务后，原告、被告及驾驶员都是核对无误后签字确认的，即《宏程运输公司行车费用审核表》，年底分利润时根据《宏程运输公司行车费用审核表》及其他单据进行核算，最后制作一云Ｆ×××××7号车的《核算表》，然后双方根据《核算表》按投资比例进行分红，其他车辆也如此，根本不像被告辩称的什么25辆车平均分利润。第二，对其提供的2015年《云南宏程物流有限公司股东分红领款签字表》，除云Ｆ×××××7号车认可外，其余的三性均不认可。对原、被告双方提交的上述证据，本院经审查后综合评判如下：对原告提交的证据一二，被告对真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，本院予以确认。对证据三四五，本院经审查后认为，不能证明原告主张云Ｆ×××××7号车的经营利润，对证明目的本院不予采信。对被告庭审过程中提交的证据一，原告无异议，本院予以确认；证据二与原告提交的证据二相同，本院予以确认。证据三中的1原告对其签字无异议，本院予以确认。证据三中的2，本院经审查后认为，该证据是被告根据新的管理方式制作的，与本案具有关联性，本院予以确认。证据四五，原告无异议，本院予以确认。对被告补充提交的证据一中的1原告无异议，本院予以确认。证据一中的2、3、4原告认为不是用其出资款支付，但其未提交证据予以证实，原告的抗辩意见不成立。对证据一中的2、3、4，本院予以确认。证据二，原告对真实性、合法性以及与本案的关联性无异议，本院予以确认。证据三四五，属于被告经营模式及利润分配的改革，2016年以前的分配已按新的方案执行，被告也收取了分配款，故本院予以采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2005年1月4日，原、被告双方签订了《经营协议书》，协议书的甲方是被告宏程公司、乙方是原告任新辉。《经营协议书》第一条约定：“甲方购进柳汽乘龙厢式拖板柴油货车云Ｆ×××××1）一辆，总投资46万元（不含车辆附加设施及养路费；保险费；运营费等规费，该费用进入车辆运营成本）。乙方参股投资人民币23万元，占该车辆投资的50%，持股50%。”第二条约定：“该车辆在甲方公司进行公路货物运输经营。公司统一调度管理，经营利润及风险，按双方所持股比例享有和承担风险责任。”第三条约定：“甲方按公司管理规定，根据国家相关规定，每月每车收取管理费，每吨每月30元（该车每月为900元正）。公司所组织的货源，根据不同货源，公司收取相应的组货费”。2014年3月20日，原、被告双方各出资193000元购买云Ｆ×××××7号车替换云Ｆ×××××1号车云Ｆ×××××7号车仍落户在被告名下，原告占该车50%的份额。2019年7月18云Ｆ×××××1号车报废，获得残值款13002元（7.88吨×1650元／吨）云Ｆ×××××7号车2014年至2015年的经营利润如下：2014年为93896.06元，原告按照投资比例分得利润46948.03元；2015年经营利润为189003.46元，原告按照投资比例分得利润94501.73元。2016年被告改变了管理模式，将包云Ｆ×××××7号车在内的一些车辆进行统一管理，原告不再介入管理云Ｆ×××××7号车2016年至2018年的经营利润如下:2016年为46268元，原告分得23134元；2017年的经营利润为38570.49元，原告分得19285.24元；2018年的经营利润为37045.1元，原告分得18522.55元。上述经营利润，原告领取了2014、2015、2016年的，但未领取2017年和2018年的。2018年11月27日，原告向被告提出申请，申请将其持有的云Ｆ×××××号车50%的股份以10万元转让给被告。被告同意了原告的申请，并于2018年12月19日支付了转让款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张每年按75000元计算云Ｆ×××××号车2016年1月1日至2018年12月31日的利润，其依据的是2016年以前的收入作为推算的标准，与客观实际不符，其主张的收益仅为推断，并无证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。2016年被告已按新的管理方式分配利润，原告已领取了按新的管理方式分配的2016年的利润，说明被告的分配方案并无不当，在原告无法提供确切证据的情况下，本院只能按被告的分配方案确认原告应分的利润，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原告领取了2016年按新的分配方案分配的利润后，又拒绝领取2017、2018年的，其行为有悖常理。在被告分配2017年、2018年利润时，原告不予领取，导致资金被占用，是原告个人行为所致，被告无违约行为，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。云Ｆ×××××号车被替换后，原、被告双方均有处置的义务，长期不处理双方均有责任，原告主张扩大的损失由被告承担无依据，本院不予采信。对原告主张的残值款本院以2019年7月18日报废时，云Ｆ×××××号车的残值价值13002元的50%予以支持。被告提供的证据已证实原、被双方针对云Ｆ×××××号车的出资款除了支付该车的购车款外，还支付了车辆购置税、加装货箱等费用。原告认为其出资款并未全部用于云Ｆ×××××号车，要求退还多收取部分的诉讼请求不成立，本院不予支持。为证据保全提供担保是原告的义务，原告主张由被告承担购买证据保全责任保险支出的保险费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南宏程物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任新辉云Ｆ×××××号车2017年的经营利润19285.24元、2018年的经营利润18522.55元；二、由被告云南宏程物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任新辉云Ｆ×××××号车的残值款6501元；三、驳回原告任新辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，减半收取计6070元，由原告任新辉负担5617元，由被告云南宏程物流集团有限公司负担453元。证据保全费30元，由原告任新辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十月十一日书记员  郭凡