wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再208号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原审被告：郑伟星，男，1966年1月20日生，汉族，住江阴市。原审被告：殷祥芬，女，1967年6月21日生，汉族，住江阴市。原审原告刘祖良与原审被告郑伟星、殷祥芬民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日作出（2009）澄民一初字第4389号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监226号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘祖良向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伟星立即归还借款6万元，并承担逾期利息；2.由被告殷祥芬对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑伟星因经营需要于2009年4月22日向他借款6万元，并出具借条，约定一星期内归还，但被告到期一分未还。因借款发生在夫妻关系存续期间，故被告殷祥芬应承担共同还款责任。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘祖良可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）澄民一初字第4389号民事裁定书。二、驳回原审原告刘祖良的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十三日书记员  高雅静本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15109号原告:周昌盛,男,汉族,1988年4月24日出生,住重庆市南岸区长生路。被告:徐朋,男,汉族,1988年1月8日出生，住重庆市巴南区木洞镇杨家洞村。原告周昌盛诉被告徐朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周昌盛到庭参加诉讼，被告徐朋经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周昌盛的诉讼请求：1、判决被告返还借款116400元及违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日至2017年7月28日被告徐朋向原告周昌盛陆续借款150000元用于建筑工程，并于2017年7月28日出具借条。为保障原告利益，2017年8月27日被告徐朋向原告周昌盛出具分期还款协议，双方约定每月10号前向原告支付2000元，逾期一天，以每天30元作为违约金，直至还款完毕为止。被告于2017年10月19日至2019年2月15日先后偿还原告借款33600元。2019年3月起，被告未继续履行还款义务，后原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告徐朋未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告徐朋因资金需要从2017年4月20日至2017年7月28日期间，向原告周昌盛借款150000元。2017年7月28日，徐朋向周昌盛出具《借条》，载明：本人徐朋（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）从2017年4月20日至2017年7月28日向周昌盛借到款项150000万元（大写，拾伍万整），用于木洞中国轻纺城项目活动资金，到期还款日为2017年7月30日。该借条尾部借款人处有被告徐朋签字并捺手印，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。到期后，被告未还款，2017年8月27日，原告周昌盛（作为甲方、债权人）与被告徐朋（作为乙方、债务人）协商后，签订《分期还款协议书》，约定：还款金额为人民币150000元（壹拾伍万元整）；每月10号之前还款2000元，逾期一天，每天以30元作为惩罚；还款期限，被告自签订此协议之日起至2023年3月10日全部还清债务。上述分期还款协议签订后，2017年10月19日至2019年2月15日期间，被告陆续偿还原告借款共计33600元，偿还方式如下：被告徐朋以微信转账方式分别于2017年10月19日、2017年10月21日、2017年10月24日、2017年10月25日、2017年11月27日、2017年11月27日、2017年11月29日、2017年11月29日、2017年12月21日、2018年1月10日、2018年1月22日、2018年3月20日、2018年4月7日、2018年4月7日、2018年4月21日、2018年6月18日、2018年6月18日、2018年7月2日、2018年9月5日、2018年10月30日、2018年11月2日、2019年2月15日分22笔偿还原告借款1000元、500元、400元、100元、500元、1000元、300元、200元、2000元、3000元、7000元、2000元、2000元、1000元、2000元、1500元、500元、2000元、2000元、3000元、600元、1000元。从2019年3月起，因被告未再归还借款，故原告以前述诉讼请求起诉至本院。上述事实，有原告周昌盛提交的证据《借条》、《分期还款协议书》、微信账单详情，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告周昌盛与被告徐朋在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按约定期限足额偿还借款，被告未按期偿还借款的行为，已构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金116400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3000元，系根据双方分期还款协议中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐朋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋在本判决生效后十日内偿还原告周昌盛借款本金116400元、违约金3000元，共计119400元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2688元，公告费300元，共计2988元，由被告徐朋负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  郑开祥人民陪审员  林 静二〇一九年十月二十八日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1394号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：杨建伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人杨建伟金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为69393.78元，该案作出的（2019）皖0208民初1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人杨建伟送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建伟名下的财产信息，发现被执行人杨建伟名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｓ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人杨建伟限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2963号之二 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：杨素云，女，汉族，1973年05月18日出生，住都江堰市。 被执行人：何道成，男，汉族,1970年08月13日出生， 住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)都江民初字第2307号民事调解书，向被执行人杨素云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨素云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨素云在成都银行10×××87_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ11249.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十月三十日 书记员  唐亚敏
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1729号之一 申请执行人：刘聪梅，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：林庆华，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘聪梅与被执行人林庆华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人林庆华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。截至2019年10月30日，本院共扣划被执行人林庆华存款1476元，并已发放给申请执行人刘聪梅。经执行调查，本院未发现被执行人林庆华的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人林庆华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人刘聪梅于2019年10月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1387号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：许康，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人张丙贺金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为26737.41元，该案作出的（2019）皖0208民初1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人许康送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人许康名下的财产信息，发现被执行人许康名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ｍ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人许康限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2588号之二 申请执行人：成都映美广告有限公司，住所地：四川省崇州市崇平镇春风村18组。 法定代表人：冉小平。 被执行人：四川都美电器有限公司，住所地：四川省都江堰市银杏街道宁江社区文荟路827-829号。 法定代表人：万晓英。 本院在执行申请执行人成都映美广告有限公司与被执行人四川都美电器有限公司(万晓英)承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川都美电器有限公司在中国民生银行69×××96账户内存款人民币193801.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  唐亚敏
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢184号申请执行人：沈阳祥杰金属制品有限公司被执行人：沈阳工业博物馆沈阳祥杰金属制品有限公司与沈阳工业博物馆承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计11969019元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。本院已于2019年6月26日将该款转付给沈阳祥杰金属制品有限公司。至此，沈阳祥杰金属制品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0124民初2419号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十月二十三日书记员  安 顺
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执保176号 关于阳原县衡信汽车销售服务有限公司申请执行刘海洋,吴志鹏,王春梅财产保全一案，本院于2019年09月25日立案执行，并于2019年10月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 已经解除以下财产的冻结： 王春梅的中国工商银行04×××05账户。 王春梅的中国建设银行6210810170001185867_156_1账户。 王春梅的中国银行100391476438CNY0账户。 王春梅的中国邮政储蓄银行60×××40账户。 王春梅的中国邮政储蓄银行62×××87账户。 吴志鹏的河北省农村信用社联合社6235016000300110994_1账户。 特此通知。 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15448号 起诉人：韦修智，男，壮族，2000年11月10日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计30400元及利息3184.06元，两项共计33584.06元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对韦修智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11588号原告：张家港市鑫洲法律服务所，住所地张家港市暨阳中路216号三楼。负责人：朱玉明。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：盱眙群富房产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡穆店街道。法定代表人：周台彰。委托诉讼代理人：王虹，女，该公司职员。被告：周台彰，男，1950年3月14日生，台湾地区居民，现住张家港市。委托诉讼代理人：王虹，女，1963年7月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：符文君，女，1941年1月6日生，汉族，住南京市下关区。原告张家港市鑫洲法律服务所（以下简称鑫洲所）与被告盱眙群富房产开发有限公司（以下简称群富公司）、周台彰法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫洲所的委托诉讼代理人张燕、被告群富公司、周台彰的共同委托诉讼代理人王虹、被告周台彰的委托诉讼代理人符文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫洲所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付代理费30万元；2.本案诉讼费用由被告承担，原告预缴费用由法院退还。事实和理由：2018年3月1日，二被告与原告签订委托代理合同，委托原告代理二被告与邹洪彬之间的民间借贷纠纷一案，约定代理费用为50万元。签订合同后二被告支付了20万元。2018年3月13日，原告指派法律工作者茅惠忠参加了案件的诉讼活动。但是二被告在2018年4月28日将撤销委托通知书交至张家港市人民法院，撤销了对茅惠忠的委托，单方面解除了与原告之间的委托合同。解除合同后，二被告并未将剩余的30万元代理费支付给原告。原告为维护合法权益提起诉讼。被告群富公司、周台彰均辩称，2018年3月周台彰、王虹、符文君三人与茅惠忠律师签订了委托代理合同。合同签好后，茅惠忠说开庭前先支付20万，最终结束再付30万，如果原告撤诉另行起诉免收代理费。2018年3月13日，茅惠忠到庭做了辩护。2018年4月，周台彰从台湾回来带了很多高山茶叶，和王虹、符文君三人一起送到茅惠忠办公室，结果一出电梯就看见对方当事人邹洪彬的代理人从茅惠忠办公室出来，茅惠忠接下来讲案情时的态度就很不好，当天不欢而散。回到盱眙后，经研究一致决定撤销茅惠忠的代理资质，于是从盱眙寄了撤销代理人资格的撤销书给法院。之所以撤销茅惠忠的代理权，完全是按照委托代理合同第六项的约定，具体为如乙方收取甲方的手续费及代理费，在诉讼仲裁过程中甲方自行申请撤诉、撤回申请的，乙方不退还已收甲方的手续费及代理费。综上可见，群富公司、周台彰并没有违反双方签订的合同，不需要再支付原告代理费30万，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，群富公司、周台彰（均系委托方、甲方）和鑫洲所（受委托方、乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派茅惠忠担任甲方与邹洪彬一案的代理人，直至本案诉讼终止，如原告撤诉后另行起诉的，免收代理费；甲方在签订本合同时，须向乙方交手续费、代理费共计50万元；如乙方收取甲方的手续费及代理费，在诉讼、仲裁过程中，甲方自行申请撤诉、撤回申请的，乙方不退还已收取甲方的手续费及代理费。之后，鑫洲所收到代理费20万元。另查明，本院于2018年1月22日受理了邹洪彬与群富公司、周台彰民间借贷纠纷一案[（2018）苏0582民初1277号]，立案标的为34362000元。2018年3月13日的庭审中，鑫洲所的茅惠忠作为群富公司、周台彰的代理人参加了诉讼。2018年4月28日，群富公司、周台彰向本院申请撤销对茅惠忠的委托。本院认为，原告和二被告签订的《委托代理合同》是真实意思表示，该合同对双方有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，二被告单方解除合同，其陈述的解除理由无相应依据，即使茅惠忠与对方代理人会见也不能认定其未履行委托职责或损害委托人利益，故二被告应当赔偿原告损失。二被告与邹洪彬之间系民间借贷纠纷，根据《江苏省基层法律服务所收费管理办法》的规定，该类纠纷实行市场调节价，而非政府指导价，且该案立案标的3000余万元，原告和二被告约定代理费50万元在合理范围内，现原告主张二被告支付剩余代理费30万元系合同履行后原告可以获得的利益，也是二被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故此，本院对原告的诉讼请求予以支持。《委托代理合同》约定“乙方自行申请撤诉、撤回申请的，乙方不退还已收取甲方的手续费及代理费”，该约定并未明确二被告单方解除合同时尚未支付的代理费无需支付，二被告对此存在曲解，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第四百一十条的规定，判决如下：被告盱眙群富房产开发有限公司、周台彰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市鑫洲法律服务所代理费300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告盱眙群富房产开发有限公司、周台彰负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  包伟凯二〇一九年十月二十九日书记员  钱丽芳本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1466号之二申请执行人严国忠，男，1972年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人郑荣庆，男，1962年1月1日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。被执行人杨月美，女，1964年9月12日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区（与郑荣庆系夫妻关系）。严国忠申请执行郑荣庆、杨月美民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0413民初7415号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告郑荣庆于本判决生效之日起10日内向原告严国忠返还借款人民币230万元，并支付该款自2017年2月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付利息人民币92000元）。二、被告杨月美对上述第一项付款义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币25200元由被告郑荣庆负担，被告杨月美负连带责任。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。嗣后对被执行人的财产状况及履行能力进行了调查，经查明，被执行人涉案多，债务巨大，其名下无银行存款、无车辆、轮候查封其设定抵押的不动产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0413民初7415号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2867号之二 申请执行人陈志强，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈进华，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈志强与被执行人陈进华买卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年3月29日作出的(2018)闽03民再4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志强于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行陈进华偿还人民币558710.69元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人陈进华纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈进华的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2018)闽03民再4号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初283号原告：阿布都合力力阿不都热合曼，男，1984年10月29日出生，住新疆库车县。委托代理人：阿巴拜克力阿不都卡德尔，新疆苏碧律师事务所律师。委托代理人：木尼热阿不力克木，新疆苏碧律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局，住所地乌鲁木齐市新市区四平路2288号创新广场B座7楼。负责人：姚刚，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局局长。第三人：乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津南路682号高新区高新技术创业服务中心留创园209号。法定代表人：木合塔尔艾可怕尔，乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司董事长。第三人：木合塔尔艾可怕尔，男，1986年8月14日出生，乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司董事长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：宗利成，男，1982年7月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告阿布都合力力阿不都热合曼与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局及第三人乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司、木合塔尔艾可怕尔、宗利成工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告阿布都合力力阿不都热合曼诉称，2012年4月5日，乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司成立，登记机关为乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局。股东为木合塔尔艾可怕尔、宗利成和原告阿布都合力力阿不都热合曼。但是原告对乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司的成立并不知晓，该公司登记时向被告所递交的申请材料未经原告授权，材料上原告的签名均不是原告本人的签字，系他人伪造。现诉至法院，1、请求依法判令撤销乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局于2012年4月5日作出的关于乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司准予设立登记通知书；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原乌鲁木齐市新市区工商行政管理局于2012年4月5日对乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司进行了设立登记并将原告阿布都合力力阿不都热合曼登记为该公司自然人股东，而原告阿布都合力力阿不都热合曼于2019年10月16日向本院提起诉讼，距乌鲁木齐市维信通网络科技有限责任公司设立已有七年，故原告阿布都合力力阿不都热合曼的起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阿布都合力力阿不都热合曼的起诉。本案不收案件受理费。原告阿布都合力力阿不都热合曼已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1179号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李玉国，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：郭宝东，男，1986年2月9日出生，汉族，住址：河北省廊坊市安次区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告郭宝东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告郭宝东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告郭宝东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告吴怡青偿还原告截止于2019年3月8日的本金549419.81元、利息13935.19元、本金罚息74.2元，利息罚息229.54元，以上共计563658.74元以及自2019年3月9日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求法院依法判令被告郭宝东支付违约金164.83元；4、请求法院依法判令原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行对坐落于廊坊市新港湾花园3-2-101室的抵押物享有优先受偿权；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。事实与理由：2017年3月10日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款56万元，用于购买廊坊市新港湾花园3-2-101室房屋，借款期限自2017年3月10日起至2047年3月10日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。 被告郭宝东未提出答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向被告发放个人购置住房贷款，金额为56万元，借款期限从2017年3月10日起至2047年3月10日，由被告按月向原告归还贷款本息；被告以廊坊市新港湾花园3-2-101室房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……”在第四十条约定了违约金的计收方法“本合同违约金的计收方法为：贷款人按借款人违约金额的一定比例一次性收取违约金，本合同项下的违约金收取比例为万分之三。违约金按以下公式计算：违约金=违约贷款本金×违约金收取比例。” 原告按照约定向被告指定的收款人账户发放了贷款。被告在2018年10月起开始未按照约定偿还贷款本息。截至2019年3月8日，被告拖欠原告借款本金549419.81元、利息13935.19元、本金罚息74.2元、利息罚息229.54元，以上共计563658.74元。 本院认为，原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定了双方的权利义务，原告已依约向被告发放了相应借款，但被告作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，计收违约金，现原告作为贷款人要求被告偿还借款本金、利息、罚息并计收违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告郭宝东于2017年3月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告郭宝东偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金549419.81元、利息13935.19元、本金罚息74.2元、利息罚息229.54元，合计563658.74元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日） 三、被告郭宝东于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行违约金164.83元； 四、若被告郭宝东未履行上述判决内容，原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行有权就被告郭宝东名下位于廊坊市新港湾花园3-2-101室的房产折价或者拍卖、变卖所得款项在上述判决范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4719元，由被告郭宝东负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 田 平 二〇一九年十月三十日 书记员 王雨璐
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2373号 原告安建刚，男，1977年1月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告郄小彬，男，1981年12月18日出生，汉族，住保定市博野县。 被告朱丽芳，女，1985年5月8日出生，汉族，住保定市博野县。 被告胡伟超，男，1981年2月18日出生，汉族，住保定市博野县。 被告马淑哲，女，1985年1月12日出生，汉族，住保定市博野县。 原告安建刚与被告郄小彬、被告朱丽芳、被告胡伟超、被告马淑哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建刚、被告朱丽芳到庭参加了诉讼，被告郄小彬、被告胡伟超、被告马淑哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郄小彬、被告朱丽芳系夫妻关系，二人因资金紧张于2017年5月18日向原告借现金40000元，约定利息为月息1.5分，每月利息600元，按时还款还息，如有逾期，则支付违约金每天6.6元。被告胡伟超、被告马淑哲为上述借款本息承担连带保证责任。四被告在借条上签字。被告开始时按时还息，但被告已21个月未还息，已经违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判决。 被告朱丽芳辩称，对原告起诉没有争议，我和郄小彬于2018年4月9日已经离婚了，离婚协议中约定婚内所有财产和债务由郄小彬承担。 被告郄小彬、被告胡伟超、被告马淑哲均未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，被告郄小彬、被告朱丽芳系夫妻关系，二人因资金紧张于2017年5月18日向原告借现金40000元，借条内容为：“借条今有郄小彬和朱丽芳因购买农资化肥，借安建刚（小写）40000.00元，大写肆万元整，每月还息1分5（小写）600.00元。保证按时还款还息，如有逾期，则缴纳逾期费、滞纳金630元/天。担保人：胡伟超马淑哲借款人：郄小彬朱丽芳2017年05月18日”后经原告多次催要，被告至今未付，原告诉于本院，请求依法解决。本院依法向被告郄小彬、被告胡伟超、被告马淑哲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告郄小彬、被告胡伟超、被告马淑哲未提交书面答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告郄小彬、被告朱丽芳向原告借现金40000元，被告胡伟超、被告马淑哲提供担保，有原告提交的四被告亲笔签名的借条一份为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求四被告给付借款40000元，自2017年11月18日至2019年8月17日的利息12600元（40000元×1.5%/月×21个月），自2019年8月18日起按月利率一点五分给付利息至付清借款止的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。庭审中原告主张四被告给付违约金每天6.6元。经计算，截止到2019年8月17日，原告与四被告约定的违约金应为4158元（6.6元×630天）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张四被告偿还的利息为12600元（40000元×1.5%/月×21个月），违约金为4158元（6.6元×630天），共计16758元，未超过本金40000元按照年利率24%计算的利息16800元（40000元×2%/月×21），故原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告胡伟超、被告马淑哲在担保人处签字，未约定担保方式，符合连带保证责任的相关规定，被告胡伟超、被告马淑哲对被告郄小彬、被告朱丽芳所欠原告的借款本金40000元，自2017年11月18日至2019年8月17日的利息12600元，自2019年8月18日起按月息1.5分各付利息至付清借款为止，自2019年8月18日每日给付6.6元违约金至付清借款止的上述债务，承担连带保证责任。被告郄小彬、被告胡伟超、被告马淑哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下： 被告郄小彬、被告朱丽芳偿还原告安建刚借款本金40000元及自2017年11月18日至2019年8月17日期间的利息及违约金16758元，于本判决生效后五日内付清，被告胡伟超、被告马淑哲对上述债务互负连带责任。 被告郄小彬、被告朱丽芳自2019年8月18日起按照月利率1.5%给付原告安建刚利息（按本金40000元计算）至付清借款止，被告胡伟超、被告马淑哲对上述债务互负连带责任。 被告郄小彬、被告朱丽芳自2019年8月18日起每日给付原告安建刚6.6元违约金至付清借款止，被告胡伟超、被告马淑哲对上述债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半交纳400元由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定巿中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  霍聪聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8402号原告：家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托代理人：张某某，重庆智圆律师事务所律师。被告:杨仙林，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利公司”）诉被告杨仙林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家利公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杨仙林经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告家利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2013年1月1日至2018年10月31日的物业服务费12429元及公摊水电费1004.68元；2.判令被告立即向原告支付违约金（按欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准至款项付清止；截止2018年10月19日该违约金暂计为35952.27元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系“珊瑚水岸”的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”提供物业服务。被告系重庆市珊瑚水岸一期G1园10幢**楼*室业主。根据双方签订的物业服务合同的相关约定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2013年1月起拒绝向原告缴纳物业服务费等费用。原告多次催促，被告至今未履行缴纳义务，原告按法律规定和合同约定提供了物业管理服务，被告不按时缴纳物业服务费损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。被告杨仙林未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2006年12月30日，原告家利公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（甲方）签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，约定由原告家利公司对重庆珊瑚水岸一期进行物业管理。合同内容包括“物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；公摊水电费根据重庆市相关规定据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止”等。合同约定的管理期限为三年（2008年1月1日至2010年12月31日），合同到期后至今仍由原告家利公司在重庆珊瑚水岸一期提供物业服务。被告杨仙林系重庆市南岸区南滨路28号10栋**号房屋业主，该房屋建筑面积207.15平方米，被告未入住该房。被告拖欠原告2013年1月1日至2018年10月31日的物业服务费14500.5元（1元/月/平方米×207.15平方米×70个月，空置房按照1元/月/平方米收取物管费）及公摊水电费1004.68元，原告诉求的物业服务费为12429元，庭审中原告陈述系计算错误，自愿按照诉请金额主张权利，故原告主张的物业服务费、公摊水电费共计13433.68元。原告多次通过EMS邮寄“物业服务费催款信”、“物业收费通知单”的方式向被告催收物管费，但经多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、《珊瑚水岸住宅单位文件签收表》、《珊瑚水岸房屋钥匙交接书》、《珊瑚水岸住宅机电设施移交确认书》、《承诺书》、拖欠物业费清单、水电费发票、EMS邮寄凭证以及原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故原告要求被告支物业服务费、公摊水电费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，原告请求的违约金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，诉请时标准过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按照欠缴物管费、公摊水电费总金额为基数，自欠款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止，本院予以支持。被告杨仙林经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仙林于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司从2013年1月1日至2018年10月31日的物业服务费、公摊水电费，共计13433.68元及资金占用损失(具体计算方式为从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，按年利率24%计算至付清之日止)；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元、公告费300元，由被告杨仙林负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一九年十月十二日书 记 员  隋文龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6534号申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：白云，天津方宁律师事务所律师。被申请人：七色光华（北京）教育科技股份有限公司（曾用名：七色光华（北京）国际文化发展有限公司），住所地北京市海淀区大钟寺13号院3层B310室。法定代表人：刘勇。被申请人：易智盟（天津）互联网信息服务有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋2A35室。法定代表人：李苒。被申请人：北京博航教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5277室。法定代表人：刘勇。被申请人：霍尔果斯聪明树教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路一号国际客服中心三楼B3024号。法定代表人：刘勇。被申请人：霍尔果斯易智盟教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路一号国际客服中心三楼B3011、B3012号。法定代表人：李苒。被申请人：哎咔（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼3层B306室。法定代表人：刘勇。被申请人：北京市海淀区七色光华培训学校，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号。法定代表人：刘勇。被申请人：北京聪明树科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼3层B308室。法定代表人：刘勇。被申请人：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、易智盟（天津）互联网信息服务有限公司、北京博航教育咨询有限公司、霍尔果斯聪明树教育科技有限公司、霍尔果斯易智盟教育科技有限公司、哎咔（北京）国际文化发展有限公司、北京市海淀区七色光华培训学校、北京聪明树科技发展有限公司、刘勇、李苒融资租赁合同纠纷一案，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款2,513,637.74元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人七色光华（北京）教育科技股份有限公司、易智盟（天津）互联网信息服务有限公司、北京博航教育咨询有限公司、霍尔果斯聪明树教育科技有限公司、霍尔果斯易智盟教育科技有限公司、哎咔（北京）国际文化发展有限公司、北京市海淀区七色光华培训学校、北京聪明树科技发展有限公司、刘勇、李苒名下银行存款2,513,637.74元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇一九年十月三十日书记员 刘欣宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3006号之一 申请执行人张剑恩，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张剑恩与被执行人张元发返还原物纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）闽03民终677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张剑恩于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张元发在本判决生效之日起五日内返还给张剑恩所有的闽Ｂ×××××丰田牌小型轿车（车辆识别代号为：ＬＶＧＢＶ87Ｅ1ＥＧ022031）。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人要求被执行人返还车辆（车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型轿车）下落不明，且申请执行人亦未能向本院提供该车辆线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽03民终677号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终73号 原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾宙章，男，1987年1月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，中专文化，农民，户籍地融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。因涉嫌犯放火罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同年9月29日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年11月10日解除取保候审。2018年5月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人贾宙章犯放火罪一案，于2018年11月22日作出（2018）桂0225刑初146号刑事判决，认定被告人贾宙章犯放火罪，判处有期徒刑六年。原审被告人贾宙章不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院指派检察员杨超毅、代理检察员莫深迪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）贾宙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人贾宙章故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为构成放火罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225刑初146号刑事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仁慧 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年十月九日 书记员  黄小哲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民监13号 一审原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：张义生，男，该行员工。 一审被告：温少华，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 一审被告：薛长，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：刘妙清，女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：刘建芳，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：刘惠锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 一审被告：郑瑞锋，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码 352226197112202132。 一审被告：郑巧英，女，1975年5月18日出生，汉族，福建省福安市。 一审被告：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 一审被告：福州清华利贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号福建省龙福机电批发市场二层B82号。 法定代表人：薛长。 一审原告平安银行股份有限公司福州分行与一审被告薛长、刘妙清、刘建芳、刘惠锋、郑瑞锋、郑巧英、郑昌顺、温少华、福州清华利贸易有限公司借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年10月22日作出（2015）鼓民初字第1252号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十月三十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4135号上诉人（原审被告）：胡风华（又名胡静），女，汉族，1981年8月10日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦仁艳（又名焦金丽），女，汉族，1974年3月7日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。上诉人胡风华因与被上诉人焦仁艳民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡风华上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判为上诉人只对被上诉人承担5300元的还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、焦仁艳诉状中自认案涉借款100000元是上诉人因资金周转需要于2018年7月22日向被上诉人所借，被上诉人于2018年7月22日出具借条当日，向上诉人微信转账9500元，于2018年7月24日支付宝转账2000元，于2018年7月31日微信转账5000元，共计转账16500元，余款并未向上诉人支付。因上诉人未能及时筹到钱款错过商机，不再需要用钱，于2018年8月1日归还10000元，2018年11月24日归还1200元，下欠5300元未归还；2、被上诉人无证据证明借条出具之后其向上诉人足额支付了案涉100000元借款，应承担举证不能的不利后果；3、根据双方交易习惯，双方多次经济往来均通过微信、支付宝转账，被上诉人主张现金交付，不符合双方交易习惯；4、被上诉人于借条出具后曾三次向上诉人转账，符合日常经验法则；5、被上诉人称借条出具前曾三次向上诉人支付100000元不属实，且与案涉借条无关；6、一审判决认定100000元借款系双方结算而来错误。三、一审判决适用法律错误。一审判决应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，综合判决借贷事实是否发生，仅凭借条即作出借款事实的认定不当。三、根据谁主张谁举证原则，应由被上诉人证明其已于2018年7月22日后向上诉人足额交付了案涉借款，一审举证责任分配错误。焦仁艳辩称：一、上诉人称只收到16500元与事实不符。案涉借款系分三次出借给上诉人，2018年7月22日第三次向上诉人付款时，上诉人为被上诉人出具了100000元借条，三笔款均发生在出具借条之前；二、上诉人称双方不存在现金交付不属实，案涉借款前两次付款均系被上诉人向自己朋友借来的现金，立即转借给了上诉人，上诉人作为生意人，应知道出具借条的法律后果，如果未到借款，不可能给被上诉人出具借条；三、2018年8月1日上诉人向被上诉人转款10000元，系偿还上诉人向银行借款需要活动经费而向被上诉人所借的10000元，与本案无关；2018年11月24日转给被上诉人的1200元系支付了借款利息。上诉人称已偿还了11200元，不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦仁艳一审诉讼请求：1.依法判决胡风华偿还借款100000元及利息19000元（利息自2018年7月22日暂计算至起诉之日，按月息2分计算），及直至付清之日的利息；2.诉讼费用及其他费用由胡风华承担。一审法院认定事实：焦仁艳与胡风华存在多次经济往来，2018年7月22日经结算，胡风华向焦仁艳出具借条一份，内容为：今借焦金丽现金拾万整，借款人胡静。后经焦仁艳多次催要，胡风华返还借款本金1200元，下欠借款98800元，至今未还。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中胡风华向焦仁艳借款，出具有借条，事实清楚，证据充分，故焦仁艳要求胡风华返还下欠借款本金98800元的诉请符合有关法律规定，予以支持；关于利息问题，由于双方借条未约定利息，视为不支付利息，但胡风华应当按照年利率6%，支付焦仁艳起诉之日以后至借款实际清偿之日资金占用期间的利息。焦仁艳的其他诉讼请求证据不足，不予支持。当事人之间的其他经济往来，均可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、胡风华于判决生效后十日内偿还焦仁艳借款本金98800元及利息（利息自2019年5月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回焦仁艳的其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由胡风华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人未出庭接受质询，对被上诉人提交的证人证言不予采信；杨洁的录音不能证明证据来源合法性，不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于借款金额问题，上诉人于2018年7月22日向被上诉人出具100000元借条，被上诉人主张曾分三次向上诉人支付借款，且说明了资金来源，结合被上诉人持有借条，案涉借款金额不大等情形，案涉借款合同关系成立，被上诉人主张双方存在100000元借款有关系，并要求上诉人偿还的诉请成立，一审判决予以支持并无不当。上诉人虽主张借条出具后未实际收到借款，但其并未收回借条，亦未要求被上诉人出具其他证明借款未支付的凭证，上诉人该主张不能成立。因双方存在多笔资金往来，2018年8月1日转账10000元不能证明系偿还本案借款，双方可对其他经济往来结算后另行主张，一审判决未认定为偿还案涉100000元借款并无不当。综上，上诉人胡风华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人胡风华负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月十日法官助理宋德卿书记员李明璋
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1190号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司河间支行，住所地河间市西大街28号。 法定代表人：苏剑，行长。 委托代理人，李四清，该行职员。 被执行人沧州建新房地产开发有限公司河间分公司，住所地河间市曙光路北侧16号。 法定代表人：朱守琛，经理。 被执行人杨超超，男，1990年2月10日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已发生法律效力的(2019)冀0984民初100号民事判决书，于2019年9月25日查封了被执行人杨超超的楼房一套，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨超超名下位于河间市（含车库）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇一九年十月十二日 书记员  宁洪波
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初989号 原告：林锦，男，汉族，1984年10月19日出生，住福州市台江区。 被告：陈新松，男，汉族，1969年12月12日出生，住福州市仓山区。 原告林锦与被告陈新松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦到庭参加诉讼。被告陈新松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新松偿还原告借款100,000元及利息，利息按月息2%利率计付，从2018年12月1日起付至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以其经营生意急需资金为由于2018年12月10日向原告借款100,000元，约定2019年1月10日返还，并按月息2.5%计息。但被告借款后未向原告支付利息，经原告多次催讨也拒不偿还借款本金。 被告陈新松未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年12月10日，原告林锦（甲方）与被告陈新松（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因短期资金周转需要，向甲方借款壹拾万元整（¥100,000元），借款月息为2.5%，借款汇入乙方指定账户。当日，原告向陈新松名下尾号为2657汇款100,000元。现原告以多次催讨，被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告林锦主张被告陈新松向其借款的事实，有其提供的双方签订的《借款合同》及转账凭证为凭，被告陈新松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立。现被告经原告多次催讨，仍拒不履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金100,000元及按月利率2%计息的诉请本院予以支持，利息自2018年12月10日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈新松应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林锦借款本金100,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年12月10日起计至被告还清全部借款之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告陈新松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨静 人民陪审员  林由 人民陪审员  吴鑫 二〇一九年十月八日 书 记 员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初223号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋某某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某某，男，山西佳讯律师事务所律师。被告：林某某，男，1971年8月1日，汉族，住蒲县。原告深圳市某某有限公司与被告林某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市某某有限公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告林某某下落不明，经人民法院公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市某某有限公司及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林某某偿还由原告代被告支付的代偿款5377.07元；2、请求判令被告林某某支付原告代偿款资金占用金利息，以5377.07元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告为购买临汾市尧都区智汇通讯器材经销部的手机VIVOXPpiays128G而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3643元，其中商品价款2698元（由商家收取），借款管理费945元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月3日，被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5377.07元。被告林某某下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书（《人民法院报》2019年6月30日G31版），其无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限和举证期间内亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料,视为放弃质证和辩论的权利。本院经审理查明如下事实：2016年4月24日，被告因购买临汾市尧都区智汇通讯器材经销部的手机VIVOXPplays128G而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告的名义借款，普惠快信通过有利网平台签署了《借款协议》进行借款，约定借款3643元，其中商品借款2698元，由商家收取，借款管理费945元，由普惠快信及第三方服务收取，并由原告承担连带担保责任，《借款协议》签署后，被告从商户处领取了商品，却未依约还款。2018年5月8日，原告支付代偿款5377.07元，经原告多次催收，被告均未还款，故原告诉诸法院。以上事实有原告提供的：1、营业执照、法定代表人身证明书及身份证复印件、被告身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表；3、借款协议、商品交付确认书；4、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》及原告当庭陈述为证。本院认为：本案被告林某某与第三方签署的借款协议及原告已支付代偿款的事实清楚、证据充分，被告应依约偿还原告代偿款，全面履行自己的义务，故原告要求被告支付代偿款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效后十日内支付原告深圳市某某有限公司代偿款5377.07元及利息（利息按约定利年利率6%计算，自2018年5月8日起至清偿完毕之日止）。案件受理费50元，由被告林某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  何俊兰审 判 员  席建芳人民陪审员  曹 玲二〇一九年十月十七日书 记 员  赵静静
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1134号之四 申请执行人：钮和新，男，汉族，1962年9月4日出生，住江苏省启东市。 被执行人：石家庄兰涛装饰工程有限公司，住所地石家庄裕华区育才街168号河北宾馆701室。 第三人：石家庄市亿城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人请求冻结被执行人对第三人的债权451841元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人对第三人石家庄市亿城房地产开发有限公司的债权45184元。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  池云硕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5385号 原告：王谋贵，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：肖景霞，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林我财，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王谋贵与被告肖景霞、林我财民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王谋贵及肖景霞到庭参加诉讼，林我财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王谋贵向本院提出诉讼请求：１、判令肖景霞、林我财共同偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率2%从2014年5月1日起计算至款项还清之日止）；2、判令肖景霞、林我财共同偿还已归还的本金1万元的利息5267元；3.诉讼费用由肖景霞、林我财负担。事实和理由：王谋贵和肖景霞系邻居关系。肖景霞、林我财于2015年11月17日以成立渣土车队需要资金为由向王谋贵借款6万元，约定按月利率2%计息，并由肖景霞出具借条认欠。经王谋贵多次催讨，肖景霞于2018年2月15日偿还王谋贵本金1万元。之后肖景霞、林我财拒不还款。上述借款发生在林我财与肖景霞婚姻关系存续期间，林我财应承担共同偿还责任。 肖景霞辩称，王谋贵陈述的借款事实确有存在，其对借款的金额、约定的利息及还款的情况均无异议。但实际借款人系肖景霞的妹妹肖景彩。2013年左右，经肖景霞介绍，肖景彩向王谋贵的妻子借款7万元，并由肖景彩出具借条认欠。后林我财偿还王谋贵借款本金1万元。王谋贵的妻子过世后，王谋贵担心肖景彩拒绝还款，故要求肖景霞出具借条。故肖景霞收回原借条，重新以自己的名义向王谋贵出具案涉借条一份。2018年2月15日，肖景霞偿还王谋贵借款本金1万元。 林我财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对王谋贵提交的借条、肖景霞提交的结婚证等证据，王谋贵、肖景霞对其真实性无异议。林我财未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖景霞于2015年11月17日向王谋贵出具借条1份，内容载明：“本人向王谋贵借人民币陆万元正，利息2分（60000）万，借款人：肖景霞，2015年11月17,350XXXXXXXXXXX29。”2018年2月15日，肖景霞偿还王谋贵借款本金1万元。 另查明，肖景霞与林我财于2004年9月27日登记结婚。 本院认为，王谋贵与肖景霞之间的民间借贷关系，有王谋贵提供的借条为凭。肖景霞对借款的金额、约定的利息及还款的情况均无异议。其虽抗辩实际借款人系其妹妹肖景彩，但对该主张未提供证据佐证。退一步来讲，若其未向王谋贵借款，却于2018年2月15日偿还王谋贵本金一万元，明显与常理不符，故对肖景霞的该项抗辩本院不予采信。其向王谋贵借款本金6万元，并约定按月利率2%计息的事实可予认定。借贷双方应按照约定履行各自权利义务。2018年2月15日，肖景霞偿还王谋贵借款本金1万元。王谋贵诉请该1万元自2015年11月17日至2018年2月15日期间的利息5267元，未超出法律的强制性规定，依法予以支持。王谋贵诉请肖景霞偿还剩余借款本金5万元及按月利率2%付息，有事实和法律依据，依法予以支持。此外，王谋贵以借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由另主张林我财应承担共同偿还责任，但经本院释明后，王谋贵仍未提交证据证明上述借贷被肖景霞用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、肖景霞应在本判决生效之日起十日内偿还王谋贵借款本金5万元及相应利息（按月利率2%从2015年11月17日起计算至款项还清之日止）； 二、肖景霞应在本判决生效之日起十日内偿还王谋贵借款利息5267元； 三、驳回原告王谋贵对被告林我财的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取计1292元，由被告肖景霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年十月十日 书记员  何艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23736号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州红蚂蚁文化发展有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号2309房，统一社会信用代码：×××393。法定代表人：蔡洪波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州红蚂蚁文化发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出对被告广州红蚂蚁文化发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告广州红蚂蚁文化发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十月十七日书记员 谢远舒
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3121号之一申请人：王永献,男,汉族,生于1962年2月1日,住淅川县。被申请人：李同利，男，汉族，生于1978年4月29日，住南阳市。申请人王永献诉被申请人李同利民间借贷纠纷一案，申请人王永献于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李同利价值50万元的财产予以保全。申请人王永献以国元农业保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号码：215404113262019000002）提供担保。本院经审查认为，申请人王永献的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李同利价值50万元的银行存款予以冻结；车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一九年十月二十五日书记员  李渊良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32768号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3381号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：朴正。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告朴正追偿权纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告朴正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金12682.32元，违约金18668.38元，合计欠款总额为31350.7元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告朴正承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月11日，朴正向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向朴正签发了合同编号为：11194991702011000072的保单。约定：朴正为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，朴正如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。朴正与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向朴正发放贷款30000元，后因朴正未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年3月1日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对朴正法定的追偿权。平安财险经多次向朴正催收欠款，朴正迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将朴正的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向朴正发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但朴正至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告朴正未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朴正未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2011年1月7日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX72，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为34320元，保险期间自2011年1月7日零时起至2014年1月7日零时止，保费缴纳方式为按月按时缴纳保费，缴费日期为银行扣款之日前，每月保费率为2%，每月保险费金额为600元。特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告朴正同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2011年1月11日，被告朴正与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币30000元整用于日常生活消费，借款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.435%。对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告朴正指定账户发放贷款30000元。2013年3月1日，因被告朴正未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息12682.32元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告朴正，欠款总额27695.85元。本院认为，被告朴正与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告朴正收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告朴正未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告朴正贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告朴正主张债权。关于原告主张的债权数额，被告朴正贷款30000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年3月1日向中国光大银行XX分行代偿款12682.32元，现原告主张代偿本金为12682.32元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为18406.27元，本院依法认定该数额。被告朴正经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴正偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币12682.32元；二、被告朴正支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金12682.32元为基数，自2013年3月1日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为18406.27元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告朴正于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费584元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告朴正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终479号 原公诉机关河北省霸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡青松，又名蔡松松，男，1987年6月12日出生，汉族，河北省霸州市人，小学文化，无业，住霸州市。2018年12月19日因犯污染环境罪被霸州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。2018年12月8日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局监视居住，2019年5月24日被霸州市人民法院监视居住。 河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人蔡青松犯开设赌场罪一案，于2019年8月2日作出（2019）冀1081刑初298号刑事判决。原审被告人蔡青松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月3日起，被告人蔡青松在霸州市台球厅内，雇佣魏某利用一台10人位的捕鱼机供他人赌博从中渔利，2018年12月6日19时许被公安人员查获。2018年12月7日，被告人蔡青松到霸州市公安局胜芳分局河东派出所投案自首。 上述事实，被告人蔡青松在开庭审理过程中无异议，且有经原庭审举证、质证的被告人蔡青松的供述和辩解，证人魏某、郭某、皇某、陈某、于某的证言，辨认笔录，涉案赌博机照片，霸州市公安局赌博机检验报告书，被告人到案经过办案说明、户籍信息，霸州市人民法院刑事判决书、廊坊市中级人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人蔡青松利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人蔡青松在取保候审期间不思悔改，又犯新罪，依法酌情从重处罚。被告人蔡青松案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人在判决宣告后发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人蔡青松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前污染环境罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十万五千元。 蔡青松提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对蔡青松提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对蔡青松适用刑罚时，已考虑到蔡青松所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人蔡青松利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇一九年十月十四日 书记员 周林芳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执653号申请执行人王成福，男，生于1964年8月25日，汉族，贵州省织金县人,农民，住织金县。被执行人刘代发，男，生于1981年12月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人李安雨，女，生于1984年10月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在执行王成福与刘代发、李安雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日作出的（2016）云0628民初1568号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告刘代发、李安雨于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告王成福借款本金130000.00元及利息（其中借期内利息7800.00元；逾期利息以130000.00元为基数，自2015年7月8日起按年利率24‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。申请执行人王成福于2019年5月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人刘代发、李安雨居住地及村民组织进行传统调查，查明，被执行人刘代发、李安雨在当地无可供执行财产，无银行存款，无证券，住房，车辆。经征求申请执行人王成福意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十月十二日书记员  陆应峰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初8399号 原告：黄春华，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晨倩，福建开度律师事务所实习律师。 被告：郑中秋，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告黄春华与被告郑中秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华的委托诉讼代理人蔡淑丽、庄晨倩到庭参加诉讼，被告郑中秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20万元及自2019年5月21日起至付清款项之日止按年利率24%计算的借款利息。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款，至2019年3月20日共向原告借款20万元，为确认借款事实，被告分别于2019年2月20日、2019年3月20日各出具借条一张交原告收执，并约定按月2%计息。被告出具借据后按期支付利息至2019年5月份。2019年6月原告联系被告支付6月份利息，发现被告拒绝接听手机，无法取得联系。为了维护原告的合法权益，据此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑中秋未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 被告郑中秋多次向原告黄春华借款，并于2019年2月20日、2019年3月20日各出具借条一张交原告黄春华收执，确认其共向原告黄春华借款20万元整，月利息2%，每月20日前付清，借款期限为一年。出具借条后，被告郑中秋支付利息至2019年5月20日，过后未再付息。原告于2019年9月6日诉至本院。 上述事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告黄春华和被告郑中秋的民间借贷关系依法有效，受法律保护。根据借条约定，利息于每月20日前付清，但被告郑中秋只支付利息至2019年5月20日，过后未再支付利息，根据相关法律规定，原告黄春华有权提前解除和被告郑中秋的民间借贷关系，要求被告郑中秋偿还借款并支付利息。故被告郑中秋应向原告黄春华偿还借款20万元，并支付从2019年5月21日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。被告郑中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告郑中秋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄春华借款本金20万元及从2019年5月21日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由被告郑中秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十月十日 书记员  刘闽娜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16890号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：曾廷明，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：潘碧霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾廷明，男，系潘碧霞丈夫。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告曾廷明、潘碧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙利到庭参加诉讼，被告潘碧霞的委托诉讼代理人即被告曾廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾廷明立即偿还借款本金148674.51元，支付截至2019年9月21日的罚息9033.94元、复利82.95元，并支付自2019年9月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利率按月调整）；2．判令被告曾廷明支付原告律师费4000元；3．判令被告潘碧霞对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告曾廷明、潘碧霞均答辩称其无意见。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年9月29日。2、借款人：曾廷明。3、贷款金额：148973.34元。4、贷款期限：12个月，自2017年9月29日至2018年9月29日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则按月调整。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；若出现任一期还款逾期，民生银行有权自贷款逾期发生之日起将贷款年利率调高至11%计收贷款利息，罚息、复利按调整后利息为基数计算。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7、违约责任约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，并有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2017年9月30日。9、欠款情况：截至2019年9月21日尚欠借款本金148674.51元、罚息9033.94元、复利82.95元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年9月29日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：潘碧霞。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。7、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。8、发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）或主合同约定的违约事件时，有权行使担保权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告曾廷明未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告曾廷明立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。截至2019年9月21日，被告曾廷明尚欠民生银行重庆分行借款本金148674.51元、罚息9033.94元、复利82.95元未予偿付，且之后未再归还借款，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告曾廷明予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，民生银行重庆分行有权要求被告曾廷明支付自2019年9月22日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算的罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告曾廷明支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告潘碧霞自愿为被告曾廷明的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告曾廷明的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾廷明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金148674.51元及截至2019年9月21日的罚息9033.94元、复利82.95元，并支付自2019年9月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；被告曾廷明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；被告潘碧霞对被告曾廷明的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1743.02元，由被告曾廷明、潘碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月二十二日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰