wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12644号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：佘慧勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告佘慧勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告佘慧勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金202,933.09元，支付利息15,592.10元、逾期还款违约金7,608.96元、分期付款手续费4,884.05元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金202,933.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告佘慧勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘慧勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币202,933.09元；二、被告佘慧勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币202,933.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344元，减半收取计2,172元，由被告佘慧勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初490号原告：王桂英，女，汉族，1965年9月29日生，住阜新市细河区。委托代理人：杨涛，系辽宁东尧律师所律师。被告：刘元涛，男，汉族，1971年5月28日生，现住阜新市细河区。委托代理人：佟林霖，女，汉族，1974年11月15日生，现住阜新市细河区。原告王桂英诉被告刘元涛共有物分割纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王桂英代理人杨涛、被告刘元涛代理人佟林霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法分割被告名下共有财产人民币4，55，2434.13元，确认原告所得为1，525，065.43元。诉讼费用由被告承担。事实理由，2015年8月，原、被告签订《合伙协议书》，原告在被告经营的土地上投资了27万元，如遇国家征地，原告应分得被告所获补偿款份额67%的50%。2017年4月，以被告名义下获得补偿款4，55，2434.13元，按照协议约定原告应获得上述款项，故来院起诉维护原告合法权益。被告刘元涛代理人佟林霖辩称，我不知道这件事，我不认识王桂英。经审理查明：2007年2月23日案外人王洪峰与阜新蒙古族自治县东梁镇哈拉户稍村签订了荒地承包合同并签订了《合同书》，合同约定由王洪峰承包该村荒地二十亩，承包期从2007年1月-2056年12月末止。后王洪峰又从附近的村民中承包了土地30多亩，总面积五十亩左右（以下简称“案涉土地”）。王洪峰承包后，在该土地上，兴建电力等基础设施。2015年8月10日被告与王洪峰签订了《合作协议》，约定由被告在案涉土地上追加投资，兴建大棚、治理鱼塘，并完善王洪峰已建的设施，以最终将案涉土地建设成温泉、观光、垂钓一体的观光园。同时约定投资、合作的利润分成及动迁赔偿分配比例。即如遇动迁占地，地上附着物赔偿分配比例为王洪峰获得33%，被告获得67%。2015年8月12日，原告与被告签订《合伙协议书》约定，案涉土地在被告和王洪峰已投资的基础上，原告再追加投资27万元，并约定案涉土地如遇国家征占，地面附属物的所有补偿款，除去王洪峰的33%外，剩余67%的部分由原、被告双方各分得50%，同日将该协议在阜新市细河区四合镇人民政府法律服务所进行了见证。2017年4月，案涉土地被征收修建铁路。经阜蒙县铁建办、阜新市铁建办在征收案涉土地时，对案涉土地地上附着物的勘察核定，确认案涉土地的地上物补偿款为4，552，434.13元。2019年1月30日铁路铁建办公室与刘元涛签订了拆迁补偿协议，给付拆迁补偿费4，552，434.13元，有铁建办负责人签字盖章，有刘元涛的签字并按手印，有阜蒙县东梁镇人民政府及东梁镇哈拉户稍村村委会负责人在该协议签字盖章。以上事实，有原、被告委托代理人庭审陈述，荒地承包《合同书》、《合作协议书》、《合伙协议书》、《见证书》，拆迁补偿协议，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议书》没有违反法律法规的规定，没有侵害第三人合法权益，应当认定合法有效。案涉土地被征收后铁路建设部门给付的补偿款属于合伙增值财产，应归全体合伙人共有，应当按照《合伙协议书》中约定的比例予以分配。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：被告刘元涛于本判决生效后10日内将拆迁补偿款1，525，065.43元返还给原告王桂英，即4，552，434.13元×67%×50%=1，525，065.43元。案件受理费18，525元由被告刘元涛负担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  贺晓燕人民陪审员  颜凤珍二〇一九年十月十五日书 记 员  张冬雪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2561号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢军根，男，1981年2月3日出生，公民身份号码430************695，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市*********。因吸毒于2016年9月12日被中山市公安局行政拘留十五日。因吸毒于2018年5月21日被中山市公安局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年3月14日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2460号起诉书指控被告人谢军根犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢军根已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人谢军根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日下午2时许，被告人谢军根与购毒人员刘光明以电话联系双方谈妥每包毒品价格人民币300元，约定将2包毒品放在中山市*******康文花木场招牌处。被告人谢军根通过微信收取了刘光明毒资人民币600元，驾驶助力车来到上述地点，将装有2包毒品的五叶神牌香烟盒扔到康文花木场招牌底下地面。随后，预伏的公安人员将欲逃离的被告人谢军根人赃并获，从香烟盒内缴获毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.57克），从助力车上查获毒品5包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.47克）和毒品1瓶（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.27克），缴获贩毒用手机1台。归案后，被告人谢军根如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人谢军根在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢军根无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。被告人谢军根有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢军根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.31克及作案工具OPPO牌手机一部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局古镇分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十月二十三日书记员  缪慧莹卜璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8237号 原告：金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地杭州市拱墅区大浒街101号。 负责人：陶宇翔，行长。 委托代理人（特别授权代理）：王贤相、程琳，系单位员工。 被告：兰小英，女，汉族，1970年12月1日出生，住浙江省临安市。 原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行（以下简称原告）与被告兰小英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告招行湖墅支行于2019年8月28日向本院提起诉讼，原告招行湖墅支行诉请：一、判令被告立即归还借款本金249690.01元；二、判令被告支付逾期利息1926.34元（利息由2019年7月22日起暂算至2019年8月26日，借款期内利率为固定利率8.1%/年；此后利息计算按固定利率8.1%/年加收50%的标准计算至款清之日止），合计本息总金额251616.35元；三、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告金华银行的代理人王贤相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月12日，被告兰小英（借款人）与原告（贷款人）签订了编号为201697573额00122《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途：购买家具家电；最高授信额度：贰拾伍万元整；最高授信额度期限：自本合同生效之日起三年；借款利率：年利率8.1%。计息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款到期一次性还本付息。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同档期遇到利率水平上加收50%罚息。2016年11月22日，原告依约发放借款。2019年8月20日，被告未归还当期利息，原告依合同约定进行催收，但被告仍未归还。截至2019年8月26日，被告尚欠原告贷款本金249690.01元、贷款利息1926.34元。 以上事实有《个人借款合同》、出账通知书、对帐单、贷款提前到期通知书、贷款欠息催收通知书、EMS面单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对签约各方具有法律约束力。被告未按约归还银行贷款构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还尚欠借款本金并支付利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰小英于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行借款本金249690.01元，并支付逾期利息1926.34元（该利息计算至2019年8月26日，自2019年8月27日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按《个人借款合同》约定的标准另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2161元，财产保全费1527元，合计3688元，由被告兰小英负担。 原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰小英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年十月十日 代书记员 张 琦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初732号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人韩浩，男，1991年4月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］744号起诉书指控被告人韩浩犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人韩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日00时08分许，被告人韩浩酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型客车沿宿迁市运河路由南向北行驶至滨江花园西门处时，与由北向东左转驶出道路的吴黎明驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成二车损坏。经鉴定，被告人韩浩血液内酒精含量为172mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，经认定，被告人韩浩与吴黎明分别承担该起道路交通事故的同等责任。被告人韩浩接公安机关电话通知到案；被告人韩浩已经赔偿吴黎明损失，并取得吴黎明谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人韩浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人韩浩犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人韩浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩浩认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇一九年十月十四日法官助理周建书记员梁艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4744号 原告林勇，男，汉族，1982年4月23日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人（特别授权）陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告李文德，男，汉族，1968年6月24日出生，住福建省永春县。 被告杭州江干番茄巴士服饰有限公司，住所地浙江省杭州市四季青精品童装市场405号。 法定代表人李文德。 原告林勇为与被告李文德、杭州江干番茄巴士服饰有限公司（下称番茄巴士公司）合同纠纷一案，原告林勇于2019年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告李文德、番茄巴士公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林勇诉称，2018年6月14日，原告、被告李文德和案外人邬长青三方协商约定，原告入股被告李文德作为法定代表人的番茄巴士公司。当日，原告通过刷卡的方式支付给被告李文德人民币270000元，其中150000元作为入股番茄巴士公司15%股份所对应的出资款，人民币60000元为帮邬长青出借给被告李文德的借款，剩余人民币60000元作为其他投资款（该款项已收回）。2018年7月28日，原告、邬长青和被告李文德、番茄巴士公司四方签订了《股东合作及股权协议书》，约定公司注册资本为人民币1000000元、原告出资人民币150000元占被告番茄巴士公司15%股份以及股东分红等事项。然而，合同签订后被告迟迟未办理工商股东变更登记手续，亦未办理注册资本变更，甚至，原告发现被告瞒着原告对番茄巴士公司进行注销。原告认为，两被告的行为严重违反案涉协议的约定，以至原告合同目的无法实现，属于根本性违约，对原告造成较大损失，故原告诉至贵院，请求判令：被告李文德、番茄巴士公司立即赔偿原告林勇款项人民币150000元。 被告李文德、番茄巴士公司未作答辩。 原告林勇向法院提供的证据有：1、借记卡明细、银行小票，拟证明2018年6月14日，原告转账给被告李文德人民币270000元的事实；2、股东合作及股权协议书，拟证明2018年7月28日，原告、被告李文德、被告番茄巴士公司、邬长青四方签订了《股东合作及股权协议书》，约定原告出资人民币150000元占番茄巴士公司15%股份的事实；3、杭州江干番茄巴士服饰有限公司企业信用信息，拟证明被告未办理股权变更登记、未增加注册资本及擅自进行注销公告的事实。 被告李文德、番茄巴士公司未向法院提供证据。 经认证，原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下： 2018年6月14日，原告林勇转账被告李文德人民币270000元，其中人民币150000元作为入股被告番茄巴士公司15%股份所对应的出资款。2018年7月28日，原告林勇、被告李文德、案外人邬长青签订《股东合作及股权协议书》，约定番茄巴士公司由被告李文德、原告林勇、案外人邬长青共同出资，被告李文德出资人民币700000元，占有70%股份，原告林勇出资人民币150000元，占有15%股份，案外人邬长青出资人民币150000元，占有15%股份。自2019年4月9日至2019年4月29日，被告番茄巴士公司进行简易注销公告。 本院认为，原告出资人民币150000元购买被告番茄巴士公司15%的股份，事实清楚，被告李文德作为番茄巴士公司的股东及法定代表人，应按照约定，依法办理及变更有关工商登记，但截止原告起诉之日止，被告李文德没有履行承诺义务，致使原告获得公司股东的目的实际无法实现，对公司承诺的注资不明，被告李文德构成实质性违约，故对原告要求被告李文德返还原告出资款的诉讼请求，本院予以支持。被告番茄巴士公司不构成对原告义务，故对原告要求被告番茄巴士公司予以赔偿的诉讼请求，本院不予保护。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文德应返还原告林勇人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案按规定减半收取的本案案件受理费人民币1650元，由被告李文德承担。财产保全费人民币1270元，由被告李文德承担。 原告林勇可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告李文德应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳相应诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年八月三十日 书记员  郑燕秋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初970号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，系公司员工。 被告：李付根，男，汉族，1987年11月21日出生，住湖南省浏阳市。 被告：姜习华，男，汉族，1968年12月3日出生，住湖南省浏阳市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李付根、姜习华追偿权纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告李付根偿还原告代偿款55242.93元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告姜习华承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法转为适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理，原告的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，被告李付根、姜习华经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年9月12日，被告李付根购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方（李付根）需向甲方（原告）支付服务费14226.25元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方（原告）保证金或其他款项被扣划或造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告姜习华向原告出具《反担保函》，愿为《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下被告李付根所有债务承担连带担保责任。当日，被告李付根（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价161000元，首付款49000元，透支金额112000元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告李付根在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告李付根未按期归还银行贷款本息，被告姜习华亦未承担担保责任，导致原告作为担保人为二被告代偿贷款本息，分别2016年12月23日垫款14373.17元，于2017年4月25日垫款14316.81元【上述两笔14373.17元及14316.81元已经本院（2017）浙0105民初4255号民事判决书判决】，于2017年9月25日垫款18417.48元，于2018年2月24日垫款18412.72元，于2018年7月25日垫款18412.73元，合计垫款83932.91元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告李付根向银行还款后，有权向李付根追偿。但垫付款本金中应扣减李付根已付担保服务费。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李付根于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款41016.68元，并支付资金占用费（从每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。 二、被告姜习华对被告李付根的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半1182元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担232元，由被告李付根负担950元，被告姜习华对该款项承担连带清偿责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李付根、姜习华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终身判决。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  陈 娜 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  张 琦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12810号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：钟华茂。原告上海浦东发展银行金山支行与被告钟华茂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告钟华茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金88,748.96元，支付利息9,853.39元、逾期还款违约金6,709.89元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,748.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟华茂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟华茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币88,748.96元；二、被告钟华茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币88,748.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018.72元，减半收取计1,009.36元，由被告钟华茂负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8720号 原告：杭州华电半山发电有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路200号。 法定代表人：林侠。 被告：辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司），住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街185号。 法定代表人：李振中。 第三人：辽宁中电投电站燃烧工程技术研究中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南产业区世纪路49号201室。 法定代表人：董建勋。 本院在受理原告杭州华电半山发电有限公司与被告辽宁省燃烧工程技术中心，第三人辽宁中电投电站燃烧工程技术研究中心有限公司合同纠纷一案后，被告辽宁省燃烧工程技术中心在答辨状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案案由为合同纠纷，但是原告与被告之间并没有合同关系，不存在约定管辖的条件。原告提供证据中的合同是中华人民共和国科学技术部与中国华电集团公司签订的课题任务合同书，合同主体中既没有原告也没有被告。中国华电集团公司与原告是不同的两个独立的法人单位，原告没有权利依据该合同提出诉讼。本案应当审理的合同是中国华电集团公司与国家电站燃烧工程技术研究中心之间签订的两份子课题任务合同书，该两份子课题合同的合同主体同样没有原告也没有被告。所以，原被告之间没有合同关系,故不存在合同约定管辖的条件。二、本案应审理合同的合同签订地与合同履行地均不在贵院所在地。本案应审理的中国华电集团公司与国家电站燃烧工程技术研究中心之间签订的两份子课题任务合同书，合同的签订地在北京，合同的履行地即实际完成子课题任务合同书中约定的科研工作的地点在沈阳市皇姑区。所以，按合同履行地或者合同签订地确定管辖权，也都不在贵院。综上，贵院对本案没有管辖权，根据《民事诉讼法》有关规定，请将本案移送至被告住所地（沈阳市皇姑区人民法院）审理。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案争议的标的为货币，原告系接受货币的一方。因原告的住所地在本院辖区内，据此本院对本案具有管辖权。被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告辽宁省燃烧工程技术中心（有限公司）承担. 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈峰 二〇一九年十月八日 书记员  王岳
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初27号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2006号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：胡惠煌，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省五华县*************，公民身份号码441************830。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1319号行政处罚决定。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年2月15日作出中山自然资执法决字［2018］1319号行政处罚决定，认定胡惠煌于2016年始，占用位于中山市***********处面积为370.4平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的370.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的370.4平方米土地上新建的建（构）筑物,恢复土地原状；3.罚款11112元。市自然资源局于2019年2月25日向胡惠煌送达了中山自然资执法决字［2018］1319号行政处罚决定书。胡惠煌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，胡惠煌逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令胡惠煌履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1319号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1319号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 禹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢392号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路６５８号５０２室，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人徐小峰，男，1986年8月11日出生，住常山县。 被执行人毛丽萍，女，1988年7月22日出生，住常山县。 被执行人徐法根，男，住常山县。 被执行人王正，男，1985年6月29日出生，住常山县。 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人徐小峰、毛丽萍、徐法根、王正追偿权纠纷一案中，本案应执行45568.61元，现发现被执行人有可供执行财产因此予以恢复执行，现已执行到执行款32859元，予以部分完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12722号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张小波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张小波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告张小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金205,213.48元，支付利息21,952.18元、逾期还款违约金22,572.53元、分期付款手续费4,214.16元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金205,213.48元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张小波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币205,213.48元；二、被告张小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币205,213.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,378.20元，减半收取计2,189.10元，由被告张小波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5631号原告：罗振芳。委托诉讼代理人：罗前国。被告：宿迁锦和置业有限公司。法定代表人：朱真理。委托诉讼代理人：孙学飞（该公司员工）。原告罗振芳与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗振芳委托诉讼代理人罗前国，被告锦和公司委托诉讼代理人孙学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金38426元（自2018年1月13日至2019年4月30日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日和2017年2月3日，原被告签订《商品房买卖合同》各一份，原告以总价542743元购买了被告开发的绿地壹品9幢一单元501室房屋及储5号房。涉案房屋交付后，因被告原因导致原告于2019年4月30日才取得房屋权属证书。被告存在严重违约行为，故提出上述诉请。被告锦和公司辩称：1、本案双方争议较大，造成违约系多因一果，不应当适用小额速裁程序处理本案；2、被告在办证过程中因案外人（涉案房屋顶楼业主）私自搭建违章建筑导致我公司无法取得相关备案手续，应当追加该违法人为共同被告；3、原告应当提交相关证据证明其已经履行办证的先行义务，如原告未能先行履行，应当减轻我方责任；4、原告主张逾期办证天数不合理，起始点应当从交房起第98日开始计算至我方提交相关备案手续止。合同约定办证为业主自行办理，但为减轻业主麻烦，由我公司代为办理；5、原告主张违约金标准过高，应当结合原告实际损失予以调整。本院经审理查明事实如下：2016年3月21日和2017年2月3日原被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定原告分别以520909元、23156元购买被告开发的绿地壹品9幢一单元501室房屋及储5号房。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。同日双方签订《合同补充协议》一份，第五条约定“对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交的产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理，或由买受人提供授权委托书委托出卖人代为办理”。因涉案房屋实际面积与合同约定面积存在差异，原告实际购房价格分别为519503元、23240元，合计542743元。2017年10月14日被告向原告交付涉案房屋。2017年10月13日原告缴纳契税，2019年4月28日原告缴纳维修基金。2018年8月27日被告提交绿地壹品9幢楼资料报产权登记机关备案。2019年4月29日原告从被告处取得涉案房屋不动产权证书。关于原告于2019年4月28日才缴纳维修基金，原告庭审中陈述“因为当时身上钱没有带够，就只缴纳了契税，后来因为着急去上海上班，就耽误了”。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效，双方均应依照合同约定享有权利履行义务。关于被告是否应当承担逾期办证违约责任，根据双方合同第十五条约定，被告于2017年10月14日将房屋交付原告后，其应在商品房交付使用后60日（即2017年12月13日）内将需要由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2018年8月27日才进行报备，由此产生的违约责任应由被告负担。但在被告完成备案之后，原告在应当知道其需要缴纳维修基金的情况下，于2019年4月28日才予以缴纳，之后的违约行为并非“因出卖人的责任”，而应当由原告自行承担。退一步讲，如果原告在其已知需要缴纳维修基金的情况下迟迟不予缴纳，在被告已经完成备案的情况下仍需要一直予以支付逾期办证违约金，明显不符合合同约定。违约金天数应自2018年1月13日至2018年8月27日，共计227天，违约金额18480元为（542743元*日万分之一点五*227天）。被告辩称违约金标准过高，但未提供相关证据证实，且违约金在性质上不仅具有补偿性，也兼有惩罚性，被告该辩解本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决。被告辩解因涉案楼栋顶楼业主私自搭建违章建筑也是导致被告逾期报备的原因，被告可另向第三人主张相关权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗振芳支付逾期办证违约金18480元；二、驳回原告罗振芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告罗振芳负担200元，由被告锦和公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇一九年十月八日书记员  任笑玉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3655号 申请执行人陈莉莉，女，1976年9月29日出生，住平阳县。 申请执行人任士准，男，1974年6月25日出生，住平阳县。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。 法定代表人蒋传良。 申请执行人陈莉莉;任士准与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12623号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘助喜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘助喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告刘助喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金89,609.62元，支付利息5,647.99元、逾期还款违约金8,699元、分期付款手续费4,423.38元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金89,609.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘助喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘助喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币89,609.62元；二、被告刘助喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币89,609.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.24元，减半收取计1,020.12元，由被告刘助喜负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7270号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：陆建萱，该分行行长。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被告：宋东恒，男，1994年8月22日出生，住邳州市。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告宋东恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。案件受理费减半收取66元，由原告自行负担。（此页无正文）审 判 员 王南南二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡天宇书 记 员 袁楠楠
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初5010号 原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。 负责人：王峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。 被告：管学龙，男，1984年9月16日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告管学龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人郭永军、高俊彦到庭参加诉讼，被告管学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令管学龙立即归还借款本金100000元并支付利息4476.76元、本金罚息（自2019年3月21日起至实际支付之日止，以本金100000元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年3月20日为143.76元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以利息4476.76元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）；2、判令管学龙承担中行高新支行为实现债权支出的律师费16500元；3、本案诉讼费由管学龙承担。事实与理由：管学龙因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为100000元；中行高新支行于2018年5月22日、5月23日分3次实际放款100000元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率5.76%，逾期贷款本金罚息利息为5.76%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为5.76%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但管学龙未能按约还款；中行新区支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告管学龙未作答辩。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 管学龙通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银Ｅ贷），贷款额度为100000元，申请额度期限12个月；同时，管学龙与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向管学龙提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以管学龙通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但管学龙出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若管学龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；为及时偿还贷款本息，管学龙应在中行高新支行开立账户，户名：管学龙，账号：62×××09，作为本合同项下贷款的指定还款账户；管学龙未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求管学龙赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 2018年5月22日、5月23日，管学龙分3次向中行高新支行申请贷款共计100000元，贷款期限均为12个月，固定基准利率5.76%，按约还息，到期还本付息。 2019年1月21日，中行高新支行向管学龙发出关于立即归还贷款本息的催告函，载明，经查询管学龙先生向中行高新支行申请发放了中银E贷贷款，现名下已有贷款逾期未能归还，截止2019年1月18日，已累计最长192天未按时归还贷款本息3620.18元，故我方根据《个人网络贷款协议》约定，要求您在收到本函告3天之内立即筹措资金予以归还（具体偿还金额以我银行系统实际生成金额为准），否则我行有权采取依法起诉等措施维护我行合法权益，由此产生的费用将由您承担。 截至2019年3月20日，管学龙结欠中行高新支行贷款本金100000元，利息4476.76元，复利143.76元。 另查明，2018年8月3日，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与管学龙借款合同纠纷，代理费为16500元。 以上事实有中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷额度贷款表、历史交易明细清单、贷款明细清单、逾期未还款查询单、客户信息联网核查表、EMS邮寄面单、催告函、委托合同等结合当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：中行高新支行与管学龙间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；管学龙未按合同约定归还借款利息，中行高新支行依照合同约定提前收回借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对于中行高新支行要求管学龙归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、管学龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金100000元并支付利息4476.76元、本金罚息（自2019年3月21日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按年利率8.64%计算）、复利（计算至2019年3月20日为143.76元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以4476.76元为基数，按年利率8.64%计算），随本结清。 二、管学龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取1196元，财产保全费1145元，合计2341元（已由中行高新支行预交），由管学龙负担（中行高新支行预交的诉讼费用由管学龙向其直接支付，本院不再退还，由管学龙在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 冯卫红 二〇一九年十月十七日 法官助理 王苁苁 书 记 员 童天蓉 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11987号原告:崔昌鹤，男，1960年6月29日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。原告：金明玉，女，1962年6月10日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。二原告委托诉讼代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：李丹，男，1981年8月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：顾明俊，男，1960年8月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告崔昌鹤、金明玉与被告李丹、顾明俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔昌鹤及委托诉讼代理人朱晓光，被告李丹、顾明俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金20万元；2.判令二被告给付上述借款利息至被告实际付清所有款项时止；3.判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的相关费用。事实与理由：2016年2月2日，原告崔昌鹤与被告顾明俊签订《借款协议》，约定了被告顾明俊向原告借款20万元，借款期限6个月，月息5%，到期本金加利息合计26万元。上述合同签订后，原告通过银行转帐方式依约向被告支付借款款项，借款期限届满后，原告催促被告还款，被告称因周转困难无力偿还借款，同时称上述借款属被告李丹和其本人共同借款，故李丹于2017年11月8日向原告出具还款计划称其于2016年2月2日向原告借款20万元，因个人原因没有归还，承诺2017年12月30日前全部归还。二被告之后又于2018年11月29日向原告出具还款计划，承诺2019年5月1日前借款全部还清。截止原告起诉之日，二被告只在2016年9月给付利息7万元，余下本金及利息尚未支付，故原告起诉来院。被告李丹辩称，借款属实，是我们三个人借的款，但后期项目没有成功，所以没有还上钱，之前已经给过原告7万元利息。被告顾明俊辩称，2016年1月我与修冠群、李丹在大东区城市立方售楼处向崔昌鹤借了20万元，借款期限半年，月利息5分，钱是我与李丹用的，当时李丹拿了一个售楼协议，说将来如果还不上款可以用房产作保证。之前我与李丹经常来往，也借过他钱，当时由我担保，我把车作为抵押，后我需要车，向原告借的钱我用5万元，用于车辆解押，李丹用15万元。李丹在大东区法院还有其他执行案件，法院把我帐号冻结并划走，替李丹偿还其他欠款，所以现我无法偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月2日，被告顾明俊向原告借款20万元，并给原告出具借款协议及收条各一份，写明“本人顾明俊同崔昌鹤借款20万元，月息5%，期限6个月，到期本金加利息合计26万元，现用本人名下购房合同二份抵押与崔昌鹤”。借款到期后，被告顾明俊未还款，2017年2月18日，被告李丹给原告出具欠条一份，写明“本人与崔昌鹤借款关系继续执行，原借款时间为2016年2月2日，延续到2017年5月30日前结清，利息继续延续，并在支付利息基础上一次补贴3万元”。约定的还款期限到后，被告未还款，2017年11月8日，被告李丹又给原告出具还款计划一份，内容为“本人李丹于2016年2月2日向崔昌鹤借款20万元，由于其它原因没有归还，本人承诺此借款于2017年12月30日前全部归还，如此日期无法归还，本人愿意承担此借款产生的所有利息，如此日期归还，只偿还20万元，并无其它经济纠纷”。到期后，被告仍未还款，2018年8月29日，二被告均以借款人的身份给原告出具还款计划一份，内容为“本人李丹曾于2016年2月2日向崔昌鹤借款20万元，承诺给付利息，月息5%至2016年9月，本人给付崔昌鹤7万元，剩余本金20万元及利息尚未支付，本人李丹于2018年12月30日前支付完本金及利息”。但在此日期二被告仍未还款，经原告催要，被告李丹给付原告借款利息7万元，借款本金未偿还。2018年11月29日，二被告再次给原告出具还款计划一份，内容为“本人顾明俊曾于2016年2月2日向崔昌鹤借款20万元，当时承诺给付利息按5%至2016年9月，本人只给付利息7万元，剩余本金20万元及相应利息未支付。本人在12月15日支付5万元，在2019年2月末支付5万元。其余欠款在2019年5月1日之前还清”。现该约定日期已届满，二被告仍未按协议约定偿还，故原告诉至本院。本院认为，二原告系夫妻关系。合法的民间借贷关系受法律保护，二被告向原告借款后，多次承诺偿还原告借款本息，但均未按约定日期给付，已构成违约，对此应承担给付责任，现原告向其主张权利，应予支持。关于借款利息，对原告要求已给付的7万元按月息3%计算，其余部分按月息2%计算的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告李丹已给付的7万元利息，按月息3%计算，自2016年2月2日借款之日起应计算至2017年2月止，故二被告应自2017年3月1日起至欠款付清之日止按年利率24%给付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李丹、顾明俊于本判决生效后10日内偿还原告崔昌鹤、金明玉借款本金20万元；二、被告李丹、顾明俊于本判决生效后10日内偿还原告崔昌鹤、金明玉借款利息（以借款本金20万元为基数，时间自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十月二十五日书记员  刘思维
文书内容无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3118号无锡市新吴区人民法院:景海然：申请执行人无锡市新吴区人民法院与景海然罚金一案，本院于2019年10月28日立案受理。案件在执行过程中，本案在执行过程中景海然将罚金交至本院账户。据此，申请执行人申请执行,刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4733号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G。负责人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：王敏，女，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省太和县。被告：徐福萍，女，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省太和县。被告：安徽隆佳汽车销售有限公司，住所地太和县长征路晶宫置业综合楼114-116，统一社会信用代码913412220584667430。法定代表人：陈峰，该公司经理。被告：牛刚，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的起诉。案件受理费1843元，退还原预交人中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年十月二十八日书记员  刘婧文附：（2019）皖1204民初4733号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2729号之一申请人张在玉，男，住址沂水县院东头镇。被执行人徐义昊，男，住址沂水县泉庄镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2970号判决书，已向被执行人徐义昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐义昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐义昊在中国**银行**账户内存款人民币352105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月九日书记员  徐 慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3046号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地广西钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。 法定代表人：黄少杏，总经理。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告吴云业、陈承凤向广西钦州市天诚物业服务有限公司支付2016年11月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共人民币5686.5元及违约金7249.5元，总计12936元。事实和理由：广西钦州市天诚物业服务有限公司是广西上元置业有限公司（下称上元公司）所聘请的物业管理公司，负责钦州市“悉尼阳光”住宅小区的物业管理服务，被告是“悉尼阳光”住宅小区的业主。被告自2016年11月以来一直拖欠我公司物业管理费等相关费用。被告的行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定，根据《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》第三十一条，被告拖欠的各项费用应从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。我物业公司已为被告提供了相应的物业服务，有权直接向被告收取物业管理费等相关费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告应遵守我公司与上元公司所签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》的规定。被告欠费期间，我公司曾以催款函的形式多次要求被告交纳物业管理费等相关费用，但被告置之不理，既不交清之前所欠费用，又继续拖欠新的物业管理费等相关费用。被告这一行为，违反协议约定，致使我公司遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人钦州市天诚物业服务有限公司与广西上元置业有限公司在双方签订的《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》中已经明确约定：合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年十月十七日 书记员  田喜榕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3419号原告武某，公民身份号码：×××。委托代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告贾某，公民身份号码：×××。被告李某，公民身份号码：×××，现住址同上。原告武某与被告贾某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告贾某、李某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款324000元及利息468000元（借款300000元，从2013年1月23日至2019年7月23日，按照月利率2%计算），并承担借款300000元从2019年7月24日至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年1月23日，被告贾某把原告的车辆抵顶给案外人后，给原告武某打了一支欠条50000元条据一支，同时针对2011年4月23日的借款被告贾某重新给原告出具借款为300000元条据一支，约定利息为月利率2%，并由被告李某作为担保人，没有约定利息，经追要，被告针对欠款50000元给付原告26000元，其余的均未付，原告诉至法院。被告贾某、李某未到庭也未答辩。经审理查明，2013年1月23日，被告贾某把原告武某所有的车辆抵顶给案外人，被告贾某给原告打了欠条50000元条据，后期给付过26000元，剩余24000元未付。同时，针对2011年4月23日的借款，被告贾某重新给原告出具借款为300000元条据一支，约定利息为月利率2%，并由被告李某作为担保人，打下条据后，被告未向原告偿还过此笔借款。本院认为，被告贾某、李某与原告武某债权债务关系，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，故原告的请求应予支持。被告贾某、李某未到庭也未答辩，视为默认，故被告贾某应承担给付所欠款项的责任。被告李某作为借款300000元的担保人，应该承担连带给付责任。原告请求利息按照月利率2%计算符合法律规定，应予以支持。对于原告请求欠款24000元系被告贾某、李某夫妻共同债务应该共同偿还，未提供证据证明系夫妻共同债务，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告剩余欠款24000元。二、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及利息468000元（从2013年1月23日至2019年7月23日，按照月利率2%计算），被告李某对此给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十月八日书记员  王莉平
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7253号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行。 被执行人：温州嘉鸿房地产开发有限公司。 被执行人：倪明连，男，1956年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林连贞，女，1962年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、林连贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、林连贞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行，执行标的为：1、被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司在3600万元范围内承担连带清偿责任；被执行人倪明连在1.5亿元范围内承担连带清偿责任；被执行人林连贞在9600万元范围内承担连带清偿责任；2、负担案件受理费148356元，财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、林连贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、林连贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪明连、林连贞已主动报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、林连贞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人倪明连名下坐落于温州市××、鹿城区××房产、被××人××名下××于××车站大道××地下室××、××、××路××商务楼××室、瓯海区××街道东小区××室的房产，均由（2017）浙0302执7671号执行案件查封处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司已被受理破产清算，申请执行人申请撤回了对其的执行。 鉴于被执行人倪明连、林连贞未自觉履行判决确定的义务，本院已对二被执行人作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪明连、林连贞名下财产无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十月十六日 书记员  胡 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7792号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。统一社会信用代码：91500107559037496N。法定代表人:刘娟，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：伍远，男，汉族。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：中奥物业重庆分公司）诉被告伍远物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人郭元江，被告伍远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中奥物业重庆分公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2016年10月1日至2018年8月31日的物业服务费2926.29元、公摊水电费230元,合计3156.29元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付滞纳金；2、案件受理费由被告承担。经原被告举证质证，本院确认如下要素：1、被告伍远系位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路10号3幢29-10号房屋业主，房屋建筑面积84.82平方米。2、2016年6月23日，原告、被告签订《奥园康城前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为：电梯高层物业按建筑面积+赠送面积1.5元/平方米/月计收。公摊水电费根据政府规定的据实摊销及核算从简原则计费，物业服务费、公摊水电费应按月缴纳，在当月15日之前缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。合同期期限为：三年,自奥园康城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算。3、原告主张的欠费期间段内，原告为被告所在小区提供了物业服务。4、经原告催收，被告未缴纳2016年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公摊水电费。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，符合法律法规规定，原告主张的欠费期间段，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。至于被告抗辩的本案诉讼时效的意见，本院认为，原告于2019年4月起诉，原告主张的2016年10月1日至2018年8月31日的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求并未超过三年诉讼时效,故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，被告应当支付原告2016年10月1日至2018年8月31日的物业服务费2926.29元（84.82平方米×1.5元/平方米/月×23个月）及公摊水电费230元。至于违约金，被告在审中举示的证据可以看出原告提供的物业服务存有瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费及公摊水电费，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍远于本判决生效后十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2016年10月1日至2018年8月31日期间物业服务费2926.29元、公摊水电费230元，共计3156.29元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告伍远负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年十月十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12603号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李靖。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李靖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告李靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金92,432.77元，支付利息10,888.79元、逾期还款违约金17,240.87元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,432.77元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币92,432.77元；二、被告李靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币92,432.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.82元，减半收取计1,055.41元，由被告李靖负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初106号原告肖庆发，男，1939年2月24日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地永善县务基镇务基社区新合一社。法定代表人周天海，镇长。委托代理人张毅，云南景凤律师事务所实习律师。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告肖庆发诉被告永善县务基镇人民政府履行行政协议一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告肖庆发诉称，2011年11月22日，原告（乙方）与被告永善县务基镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家4口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县务基镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县务基镇人民政府继续履行《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费1600元。被告永善县务基镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2011年11月22日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月22日，原告肖庆发（乙方）与永善县务基乡人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县务基镇人民政府未给原告肖庆发统一代缴新型农村合作医疗参保费。另查明，原永善县务基乡人民政府现为永善县务基镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖庆发的起诉。案件受理费50元，退还原告肖庆发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅