江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4711号原告：刘跃武，男，1975年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈春光，男，1970年3月2日出生，居民，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁市忠诚建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市阳光花园10幢1602室。法定代表人：陈济民，该公司总经理。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。原告刘跃武与被告陈春光、宿迁市忠诚建设工程有限公司（以下简称忠诚公司）、江苏运河置业有限公司(以下简称运河公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘跃武、被告陈春光的委托诉讼代理人杨绪友到庭参加诉讼，被告忠诚公司、运河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃武向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春光支付原告工程款296400元及利息（自2019年1月13日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.被告忠诚公司对上述债务承担连带责任；3.被告运河公司在欠付工程款范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月进入运河春天A区1#-4#楼进行外墙保温施工，2015年1月10日结算面积为8400㎡，单价为56元/㎡，共计470400元，已付174000元，尚欠296400元。2019年1月13日，在湖滨新城劳动局的主持下，被告忠诚公司、陈春光出具了工程进度、造价及工程款支付明细表。涉案工程已竣工验收并实际交付使用，被告陈春光应按约定支付剩余工程款。被告忠诚公司将涉案工程转包给被告陈春光，应承担连带责任，运河公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。陈春光辩称，答辩人系行使被告忠诚公司职权，应由盖章的忠诚公司承担责任。欠条中载明工程款数额为296000元，与原告主张的296400元不符。原告主张的利息没有事实和法律依据，被告尚欠原告工程款数额为290000元。忠诚公司、运河公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告运河公司将运河春天小区1#-18#楼、3#-4#地下车库、1#-3#商铺等工程发包给被告忠诚公司施工。后被告忠诚公司将其承包的部分工程分包给被告陈春光。2014年5月左右，被告陈春光将运河春天小区A区1#-4#楼外墙保温分包给原告刘跃武施工。2015年1月10日，涉案工程完工后，经原告的施工人员与被告陈春光的工人结算，涉案工程面积为8400㎡。2015年2月14日，原告与被告被告陈春光在结算单中就工程总价款进行结算，载明单价为56元/㎡，工程款总额为470400元，扣除已付部分，尚欠工程款360000元，并注明此单在所有检测合格后生效。后被告陈春光在该结算单中签字，注明尚欠296000元。2019年1月13日，被告陈春光、忠诚公司在宿迁市湖滨新区劳动和社会保障局处在《湖滨新区运河春天A区建设项目农民工工资情况登记表》中签字、盖章，该登记表载明欠付工程款数额为296400元。另查明，运河春天小区1#-29#，S01#-S04#商铺，1#-4#车库土建、安装工程于2018年8月31由建设单位组织竣工验收合格。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建筑施工合同无效。被告忠诚公司承包涉案工程后将部分工程分包给无建筑施工资质的陈春光施工，陈春光又将该部分工程分包给原告施工，故陈春光与原告签订的合同因双方均无建筑工程施工资质而无效。建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予以支持。因涉案工程已经竣工验收合格，且被告陈春光已就其分包工程与原告进行了结算，故对于原告要求被告陈春光支付工程款的主张，本院予以支持。被告陈春光辩称其不应承担责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于涉案尚欠工程款数额，原告、被告陈春光、忠诚公司在劳动和社会保障局中认可的工程款数额与结算单中载明的尚欠金额不一致，但结算单中出具的时间存在明显涂改，无法核实其出具日期。而湖滨新区劳动和社会保障局的工资明细表系在劳动部门主持下三方认可出具，更客观，故本院依法认定尚欠工程款数额为296400元。关于原告主张的利息，因工程款利息属法定孳息，应予以支持，原告自2019年1月13日起按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告忠诚公司将涉案工程分包给不具有施工资质的被告陈春光，其应对上述款项承担连带给付责任。被告运河公司未提供证据证实其与忠诚公司之间工程款已结清，故应在欠付工程款范围内承担责任。被告忠诚公司、运河公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘跃武工程款296400元及利息（自2019年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告宿迁市忠诚建设工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告江苏运河置业有限公司在欠付宿迁市忠诚建设工程有限公司工程价款范围内对原告承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，减半收取计2873元，由被告陈春光、忠诚公司、运河公司承担。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5746元。审判员  康凯二〇一九年十月十一日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。