wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初917号原告：王某，现住乌兰察布市卓资县。被告：高某，现住乌兰察布市卓资县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：刘某1。地址：内蒙古乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。委托代理人：刘某2，男，汉族，1989年6月26日出生，身份证号码：×××，现住乌兰察布市集宁区平安巷32号5户。系保险公司职员。原告王某诉被告高某、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月16日16时10分许，高某驾驶×××五菱牌小型普通客车沿卓资县卓资山镇和谐路由南向北行驶至卓资山镇派出所门前时，将由西向东横过和谐路的行人王某撞倒，造成车辆受损及王某受伤的交通事故。经交警部门认定，高某过错较重，应在此次事故中负主要责任；王某过错较轻，应在此次事故中负次要责任。现起诉要求被告赔偿医疗费12536.83元、误工费15600元、护理费7800元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元、交通费1500元、住宿费3000元、残疾器具费1900元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告高某辩称，我的车有保险，由保险公司赔偿，我为原告垫付过800.31元的医疗费，保险公司理赔后要求原告返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险及三者险50万元及不计免赔险，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分我公司在三者险限额内按责任比例赔偿。对事故认定书无异议，医疗费请法庭核实票据；根据原告提供的两份病历，在卓资县医院住院为8天，在呼市二附院住院为2天，共计10天，原告主张的住院伙食补助费不合理部分请法院予以剔除。依照鉴定报告误工期为90-120天，我公司认可90天，护理期、营养期按鉴定报告天数赔付，赔付标准按农村标准赔付；残疾辅助器具费不予赔偿，病历材料里并没有写明该项费用；交通费、住宿费没有票据不予赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2019年5月16日16时10分许，高某驾驶自己所有的×××五菱牌小型普通客车沿卓资县卓资山镇和谐路由南向北行驶至卓资山镇派出所门前时，与由西向东横过和谐路的行人王某相撞，造成车辆受损及王某受伤的交通事故。2019年5月22日，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000070号道路交通事故认定书认定，高某过错较重，应在此次事故中负主要责任，王某过错较轻，应在此次事故中负次要责任。事发后原告先后在卓资县人民医院和内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，共住院15天，花去医疗费12536.83元。原告王某在治疗期间，被告高某为原告垫付过医疗费800.31元。案件受理后，原告申请三期的鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向二被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2019年9月5日作出内医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某所受损伤需误工90-120日，护理60日，营养90日。另查明，被告高某所有的×××五菱牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险和限额为50万元的机动车第三者责任保险，上述交通事故发生在投保车辆的保险期内。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以确认：1、交通事故认定书；2、卓资县人民医院住院病历、病情诊断证明书、费用清单一份、住院费收据1张、门诊费收据3张、挂号费收据2张；3、内蒙古医科大学第二附属医院留观病历、病情证明书、费用清单各一份、门诊费收据25张；4、医疗器具费票据1张；5、鉴定报告一份、鉴定费票据1张；6保单一份。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000070号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。原告主张的医疗费、营养费符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张原告的住院天数为10天的辩论意见，不能成立，不予支持。经过庭审和庭后核实，原告在内蒙古医科大学第二附属医院留观病历中显示住院7天（2019.5.16-2019.5.22），所以原告实际住院天数为15天。原告主张的住院伙食补助费予以支持；被告保险公司不予赔偿残疾器具费的辩论意见，不能成立，不予支持；原告主张的残疾辅助器具费经过庭审和庭后核实，符合实际情况，予以支持；被告保险公司提出误工期按最低天数90天计算的辩论意见，没有法律依据，本院不予支持，本院对原告的误工天数支持105天。被告保险公司对护理费、误工费主张按农村标准计算的辩论意见成立，本院予以支持；交通费、住宿费属于异地就医期间必然产生的费用，本院酌情支持交通费800元、住宿费1300元。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，且被告也未提供不承担诉讼费合同约定的相关证据，对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元、误工费11970元、护理费6840元、残疾器具费1900元、交通费800元、住宿费1300元，共计32810元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某医疗费2536.83元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元，共计13036.83元的70%即9125.78元。三、被告高某为原告垫付的800.31元医疗费，在保险公司理赔后，由原告返还。案件受理费424元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担；鉴定费880元，由原告王某承担264元，由被告高某承担616元。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭雨忠 二0一九年十月二十四日书记员 赵俊玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16672号原告：程文翔，男，1994年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：谢小玲，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在审理上述原告程文翔与被告谢小玲网络购物合同纠纷一案过程中，原告程文翔于2019年10月30日向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告程文翔撤回起诉。二、案件受理费减半收取25元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇一九年十月三十日书记员  颜晓龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3223号原告：张志鹏，男，1981年2月28日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈超，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告张志鹏与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理,依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等应诉材料，在公告确定的开庭时间被告拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志鹏撤回起诉。案件受理费2976元，减半收取1488元，公告费240元，共计1728元，由原告张志鹏负担。审 判 长 于 龙人民陪审员 陆 薇人民陪审员 孙桂芝 二〇一九年十月八日书 记 员 王 莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1089号原告：覃振威，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：黄耀乐，男，1976年11月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告:陈贵容,女,1977年11月7日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。原告覃振威诉被告黄耀乐、陈贵容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃振威到庭参加诉讼，被告黄耀乐、陈贵容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃振威向本院提出诉讼请求：１.判令被告黄耀乐、陈贵容偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月计算至2019年3月，按月三分计算，共2100元）；２.由黄耀乐、陈贵容承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄耀乐是朋友关系，2018年10月15日，黄耀乐因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出积蓄出借35000元给被告黄耀乐，被告黄耀乐出具借条一张，收据一张，借条载明：借现金三万伍仟元，借期3个月。借款期限已过，被告黄耀乐也未偿还借款本金，原告多次要求被告黄耀乐清偿借款本金均未果，黄耀乐还躲避原告，同时原告亦尝试与被告陈贵容沟通，但对方拒绝与原告沟通，不给任何回复并且躲避原告，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为此向法院提出起诉。被告黄耀乐、陈贵容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，黄耀乐作为借款人出具一张《借条》，载明：黄耀乐于2018年10月15日向出借人借得35000元，约定在2019年1月15日已现金方式归还所有本金。同日，黄耀乐另出具一份《收据》，确认收到现金35000元。签署上述借条及借据当日，原告通过支付宝转款35000元给黄耀乐。原告陈述借款时双方口头约定逾期利息按每月15%支付，被告黄耀乐借款至今本息分文未付，陈贵容与黄耀乐是夫妻关系，应当承担责任，为此提出起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄耀乐、陈贵容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告主张其与被告黄耀乐之间的借款关系，提供了《借条》、《收据》、转款凭证等证据予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。根据原告的陈述，在被告未出庭应诉并提供相应证据的情况下，本院确认黄耀乐借款后未能依约还款，原告主张被告黄耀乐归还借款本金350000元，本院予以支持。对于利息，鉴于原告未能举证证实双方对于借款期间内利息或逾期利息、违约金等事项作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权自逾期之日即2019年1月16日起按年利率6%要求被告黄耀乐计付逾期利息，原告超过上述数额的利息诉请，本院不予支持。对于陈贵容是否承担责任的问题，原告未能举证证实被告黄耀乐与陈贵容属于夫妻关系及本案借款发生在其夫妻关系存续期间，亦未能举证证实陈贵容存在其他应当对本案借款承担还款责任的事由，因此原告主张陈贵容承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄耀乐应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃振威返还借款本金35000元及支付逾期利息（以未还借款本金为基数按年利率6%自2019年1月16日起计至清偿日止）；二、驳回原告覃振威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告覃振威已预交），由被告黄耀乐负担，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十月十一日书 记 员  陈主航
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5120号原告：徐州东方传动机械股份有限公司，住所地徐州高新技术开发区第二工业园银河路6号。法定代表人：林贤富，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹阳，江苏红杉树律师事务所律师。被告：上海昱升国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路5055号1幢2楼202室。法定代表人：陆燕玲。原告徐州东方传动机械股份有限公司与被告上海昱升国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州东方传动机械股份有限公司的委托诉讼代理人马丹阳到庭参加诉讼，被告上海昱升国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐州东方传动机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100200元及延迟履行经济损失25896.90元（以100200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准自2016年8月4日暂计算至2019年4月23日，并要求计算至实际给付之日），本息共计126096.90元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年4月18日达成采购合同，约定被告向原告购买减速机15台，总价款为125250元。合同签订后，被告仅支付20%的货款，而原告已经全部发货完成并经被告签收确认，同时于2016年1月开具全额发票亦交付给被告。但截至目前，被告仅向原告支付了20%的货款，剩余100200元货款经原告多次催要均不予返还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海昱升国际贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年4月，被告联系原告要求购买减速机，并于2015年4月18日双方通过传真签订买卖合同。合同约定：被告于原告处购买7400元/台的16D减速机5台、7950元/台的25D减速机5台及9700元/台的40D减速机5台，总金额125250元，合同签订后被告预付20%货款，原告生产完成被告验收合格后被告支付原告70%货款，剩余10%货款在发货期满12个月后10日内以电汇或者承兑的方式一次性付清。买方应按照双方约定的质量标准或技术标准执行验收。验收地点为：徐州东方传动机械股份有限公司。验收期限：自卖方生产完成之日起一周内。被告于2015年4月30日向原告支付20%货款25050元。原告于2015年6月18日、2015年7月3日、2015年7月22日履行了合同，被告收货后提出5台16D减速机有质量问题，原告于2015年9月22日重新发货，被告签收后未再提出质量问题。原告在发货期满12个月后与被告协商向其出具增值税发票，发票明确了原告发货详情，被告认证抵扣该发票，但未支付剩余货款。原告多次向被告催要货款，于2018年10月17日向被告邮寄询证函催要货款。以上事实，有原告提供的发货清单、合同样本、收款回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐州东方传动机械股份有限公司与被告上海昱升国际贸易有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供了产品，被告应按合同约定支付相应款项。其未及时给付货款，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告给付货款并支付延迟履行经济损失的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于货款数额，通过原告提供的合同样本及发货清单可以证明被告上海昱升国际贸易有限公司欠款100200元，本院予以支持。关于延迟履行经济损失。双方约定：生产完成买方验收合格后付货款的70%，验收期限：自卖方生产完成之日起一周内。原告主张延迟履行期限自2016年8月4日计算，该日期已超过诉争产品约定的验收合格期限，对案涉的70%货款即87675元，本院从2016年8月4日计算延迟履行经济损失。同时，合同约定剩余10%货款在发货期满12个月后10日内以电汇或者承兑的方式一次性付清，原告于2015年9月22日最后一次发货，被告于最后约定日2016年10月2日仍未付清货款，故本院从2016年10月3日起计算10%货款即12525元的延迟履行经济损失。对于支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准计算利息，根据《关于当前商事审判若干问题的解答（二）》第三条规定，该规定与本案情形并不相符，故本院不予支持。被告上海昱升国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昱升国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州东方传动机械股份有限公司货款100200元及延迟履行损失（以87675元、12525元为基数，分别从2016年8月4日、2016年10月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，计算至实际支付之日止）；二、驳回原告徐州东方传动机械股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告上海昱升国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  周书艳人民陪审员  李东春二〇一九年十月二十五日书 记 员  李昊泽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2735号 齐晓玲、齐晓静： 你们与巢湖市旺达房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市旺达房产经纪有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人合同约定服务费4000元； 二、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××10 二〇一九年十月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9647号原告:谢纯良，男，1962年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卢晓、陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：李克，男，1975年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢纯良与被告李克民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月10日原告谢纯良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢纯良撤诉处理。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告谢纯良负担。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年十月十日书记员  缪 茹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5788号 原告：陈孔桡，男，1978年10月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡万贵，男，1968年8月22日出生，汉族，住平阳县。 原告陈孔桡与被告蔡万贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈孔桡到庭参加诉讼，被告蔡万贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈孔桡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告228000元及利息（以228000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年在贵州贵阳修文县合伙经营煤炭，于2016年6月8日结算，被告应从已收取货款中找补原告484000元，被告以目前资金困难为由向原告出具欠条一份。之后被告陆续偿还原告256000元，至今尚未支付剩余228000元。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。 以上事实有原告陈述、居民身份证、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告蔡万贵结欠原告陈孔桡228000元，事实清楚，证据充分，双方形成的债权债务关系，应受法律保护。原告要求被告承担逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 被告蔡万贵于本判决生效之日起十日内支付原告陈孔桡228000元并支付利息（以228000元为本金，按年利率6%计算，从2019年9月3日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由蔡万贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十月十七日 代书记员 朱诗亮
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2409号之二申请人：李彦霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住蠡县。被申请人：马砚存，男，1977年11月11日出生，汉族，住保定市清苑区。被申请人：解丽君，女，1974年9月18日出生，汉族，住保定市清苑县。申请人李彦霞与被申请人马砚存、解丽君民间借贷纠纷一案，申请人李彦霞于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马砚存、解丽君的银行存款700000元或查封其他相应价值财产。申请人李彦霞已提供了担保。本院经审查认为，申请人李彦霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人解丽君中国建设银行账号62×××95_156_1银行存款700000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十月三十日书记员  谷晨光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9815号 原告：成都晨辉汽车有限公司。住所地：成都市高新区西部园区西北片区。 法定代表人：陈明，公司董事长。 委托诉讼代理人：方志国，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张强，系公司员工，一般授权代理人。 被告：罗川，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 原告成都晨辉汽车有限公司与被告罗川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方志国、张强，被告及其委托诉讼代理人兰小华、潘瑞运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方签订了《物业租赁协议》，租赁期限为36个月，自2015年5月1日起至2018年4月30日止。但被告至今尚欠付原告租金81960.96元及违约金未支付。现诉至法院，请求判令：一、解除合同，被告支付原告拖欠的租金81960.96元及违约金24588.288元；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求，原告所要求的租金和违约金，我方认为不应当支付。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2015年8月19日，原告公司与被告签订了《物业租赁合同》，约定被告租赁原告公司位于成都市高新西区晨明?爱家居总部港项目2号楼第4层第4B40号物业。合同约定：租赁期限为36个月，即从2015年5月1日起至2018年4月30日止。租金为3415.04元/月，签订本合同当日，被告向原告支付首期物业租金10245.12元，以后须于每半年租金到期时提前15天按时向原告缴纳。本合同有效期内，除双方另外达成约定外，任何一方单方终止、解除本合同，均视为违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金按本合同租金总额的20%计算收取。 二、前述合同备注中还载明：本合同有效期内，原告公司同意给予被告免交第一个合约年总计六个月、第二个合约年总计四个月，第三个合约年总计零个月的物业租金及运营管理费的承租优惠。 三、合同签订后，被告罗川向原告公司缴纳了首笔物业租金10245.12元（扣减双方约定的第一个合约年度6个月的免租期后，其租金系自2015年11月1日起算，该部分租金即为2015年11月1日至2016年1月31日期间共计三个月的租金）。 四、原告公司主张，被告罗川于2017年12月31日单方面从原告公司的物业退场。被告罗川则认为其于2017年3月20日退场，但无任何证据能够证明。 五、于庭审中，对于原告公司提出的解除合同的诉请，被告予以同意。 以上事实，有原告提交的《物业租赁合同》，被告提交的《收据》、《物业租赁合同》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告公司要求解除双方的物业租赁合同的主张。本院认为，由于被告于庭审中已表示同意解除合同，故本院对原告的该部分主张予以支持，确认原告与被告之间的物业租赁合同已解除。 关于原告要求被告支付原告拖欠的租金81960.96元的主张。本院认为，原、被告双方签订的《物业租赁合同》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同，合同签订后就应当自觉履行。原告在上述合同签订后，如约将被告所租赁的房屋交付被告使用，已完全履行了合同的交付义务，而被告在合同约定的租赁期间，未按合同约定的期限交付房屋租金。在租赁合同有效期内，被告作为承租人不履行合同义务并撤场，原告有权要求被告支付房屋租金。关于撤场时间，被告作为承租人，应当对其在租赁合同有效期内提前撤场的事实承担举证责任，但被告未举证证明其具体的撤场时间，故本院对原告陈述的撤场时间予以采信，即认定被告于2017年12月31日撤场。另，原告主张的欠付租金包含双方于合同中约定的第二个合约年4个月的免租期租金，对该部分租金，本案合同虽未约定因被告违约导致合同解除的情况下应向原告补足免租期内的相应租金，但被告在合同年度内未支付租金，且导致本案合同解除的根本原因为被告未按约支付租金和提前撤场，在此情况下，被告还享受该合同年度内的免租期，有违诚实信用原则。综上，扣减第一个合约年度免租期以及被告已缴纳的租金，被告还应支付原告2016年2月1日至2017年12月31日期间共计23个月的欠付租金78545.92元。 关于原告要求被告支付违约金24588.288元的主张。本院认为，原告依据合同约定的“违约金按本合同的租金总额的20%计算并收取”进行主张。本院根据原告受到的损失、截至法庭辩论终结时被告尚未履行等因素，确定违约金以欠付租金78545.92元的20%计算，即15709元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告成都晨辉汽车有限公司与被告罗川于2015年8月19日签订的《物业租赁合同》； 二、被告罗川于本判决生效之日起十日内支付原告成都晨辉汽车有限公司租金78545.92元及违约金15709元； 三、驳回原告成都晨辉汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1215元，由被告罗川负担（此款原告成都晨辉汽车有限公司已预交，被告罗川应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月九日 书记员 王朝静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初542号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人曹某，出生于黑龙江省克东县，户籍所在地黑龙江省克东县，现住黑龙江省呼玛县。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月3日20时许，被告人曹某酒后驾驶×××号黑色小型轿车，沿海拉尔区机场路由西向东行驶至红星美凯龙东门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，曹某血样中乙醇含量为184.97mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 含 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2010号之一申请执行人霍展鹏，男，2000年9月15日出生，住河南省淮滨县。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道999号万象城L617a商铺，组织机构代码：MA296H809。法定代表人余珂。申请执行人霍展鹏依据已经发生法律效力的浙温瓯海高劳人仲案（2018）341-15号仲裁裁决，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为工资6068元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年8月至2018年11月的社会保险费。本院于同日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司未向本院报告财产情况。申请执行人霍展鹏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人工资6068元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年8月至2018年11月的社会保险费，也未缴纳本案执行费。因被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在（2019）浙0304执2003号关联案件中对被执行人之法定代表人余珂实施布控。本院于2019年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十八日书记员  张 俞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2636号原告：王金珠，女，1982年5月29日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：陈官东，男，1963年1月3日出生，汉族，住鞍山市千山区。原告王金珠诉被告陈官东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员路璐、马新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金珠及其委托代理人马一博，被告陈官东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金珠向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告人民币7.5万元并返还一张信用卡。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月份被告因做生意急需资金向原告借钱，因原告无力借钱给被告，被告提出借用原告的中国银行信用卡解决资金问题，出于对被告的信任，原告将倍用卡借给了被告，开始被告还能偿还信用卡欠款，但后期被告便不再偿还，原告为避免造成信用不良记录，便替被告偿还信用卡款7.5万元。期间原告多次找被告要求其返还原告的信用卡并偿还原告垫付的款项，但未果。不得已，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。陈官东辩称，原告诉被告无事实依据。一、原、被告系朋友关系，原告信用卡的支取，是原、被告共同花费的，而且，原告和被告都偿还了信用卡透支款，因此，不能认定是被告向原告的借款。二、从信用卡账单也可以认定，当时被告还款后信用卡欠款总额是3万余元，现原告起诉被告要求还款7.5万元，没有事实依据。三、民间借贷，要有借贷的合意，借贷的事实，上述举证责任在原告，本案中，原告不能举证证明原被告之间有借贷的事实，原告应承担举证不能的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年开始，王金珠与陈官东为男女朋友关系，期间陈官东使用王金珠名下的信用卡。上述事实，王金珠提供的证据有：微信聊天记录借1份。陈官东没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于王金珠提供的信用卡明细、信用卡账单、鞍山银行账户明细、中国银行存款单，无法证明原、被告存在借贷关系，本院依法不予采信。本院认为，王金珠、陈官东原系男女朋友关系，王金珠主张陈官东向其借款，但其提交的证据无法证明双方存在借贷关系，且陈官东予以否认，因此，对于王金珠请求判令陈官东返还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。对于王金珠主张陈官东返还信用卡的诉讼请求，陈官东称信用卡挂失后已经扔掉，因信用卡本身价值很小，在陈官东无法返还的情况下，王金珠可到银行自行补办，如补办发生费用，可另行向陈官东主张，对于其返还主张，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回王金珠的诉讼请求。案件受理费1675元，由王金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 路 璐人民陪审员 马 新二〇一九年十月三十日书 记 员 杨玉旸
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9095号原告：林腾，男，1974年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路，统一社会信用代码:91330304MA287G173H。法定代表人：杨子轩，执行董事。原告林腾与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林腾到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林腾向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告住宅装饰装修工程定金8080元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月5日签署了温州悦府(悦墅景园)的《住宅装饰装修工程预定合同》(合同编号:YD2017-11-023)，并预付定金10100元。2019年1月13日双方协议解除合同，被告同意退款且出具退款收条，承诺于2019年4月30日前将定金退回8080元。后被告没有履行，原告多次催要无果提起诉讼。被告天地和公司未做答辩。本院经审理查明本案的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有《住宅装饰装修工程预定合同》、退款收条以及当事人的陈述为证。本院认为，被告未付款，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州天地和装饰设计有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告林腾返还8080元并赔偿利息损失（自2019年8月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十月九日书记员 潘冰梦
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1480号 原告：张月英，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：彭利祥,男，汉族，住四川省大邑县。 原告张月英与被告彭利祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月英到庭参加诉讼。被告彭利祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张月英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款15000.00元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原在大邑县从事玻璃经营。其以经营资金不足，分别于2017年4月29日、2017年5月31日向原告借款10000.00元和5000.00元。被告多次催收，被告至今仍不归还。 彭利祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院根据原告张月英的陈述并结合其当庭提交的两份由彭利祥出具的借条，查明并确认如下事实：彭利祥系经营玻璃的商户，张月英因安装玻璃与其认识成为朋友。2017年4月29日，彭利祥以经营需要资金为由向张月英借款10000元，张月英称双方口头商定彭利祥每月给其1,000.00元利息。彭利祥于同日向张月英出具《借条》一张，借条载明：“今借到张月英现金10,000.00元,大写(壹万元整),借款人:彭利祥。2017年4月29日”。2017年5月31日，彭利祥再次要求借款5,000.00元，并称扣除之前借款应当给付的1,000.00元利息，只需给付4,000.00元。彭利祥于同日向张月英再次出具《借条》一张，借条载明：“今借到张月英现金伍仟元（大写：伍仟元整），借款人：彭利祥,2017年5月31日”。 本院认为，张月英和彭利祥之间虽不是亲属关系但双方因业务往来认识，在熟人之间的小额借贷合乎中国的人情世故,应视为双方就借款达成了一致意见；张月英称借款方式是通过现金直接交付，小额借贷现金交付合乎常理，本院予以采信；对于出借金额，张月英自称在出借第二笔借款时实际出借金额为4,000.00元，其余1,000.00元以彭利祥给予自己第一笔借款利息1,000.00元抵扣，由于两份借条均未约定还款利息，对张月英自述的1,000.00元利息本院不予采信，实际出借金额应为14,000.00元；两份借条均未约定还款期限，张月英虽可随时主张权利，但应当给彭利祥必要的准备时间；彭利祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对张月英诉讼请求及事实理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭利祥在本判决生效之日起十日内归还原告张月英借款14,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，由被告彭利祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  何玉华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 高
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执570号 申请执行人：欧阳某某，女，1970年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：黄某某，女，1985年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇。 欧阳某某申请执行黄某某申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）黔2728民特48号民事裁定书生效后，因被执行人黄某某未履行义务，权利人欧阳某某向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被执行人黄某某送达执行通知书，责令被执行人偿还借款44800.00元给申请执行人，承担案件申请执行费575.00元。在执行过程中，经查：被执行人无存款及理财产品登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记及住房公积金登记信息、无工商登记信息。被执行人现在广东打工，同意在今年年底偿还其借款清楚，申请执行人同意被执行人的还款计划。申请执行人在不能提供被执人是否有可供执行财产的情况下，于二Ο一九年十月五日向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执570号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十月五日 书记员  饶茜涵
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1755号原告：龙兴梅，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住来凤县，委托诉讼代理人：马建波，北京市闻泽律师事务所律师。被告：李克卫，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县，现住来凤县，委托诉讼代理人：邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。原告龙兴梅与被告李克卫排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴梅及其委托诉讼代理人马建波，被告李克卫及其委托诉讼代理人邱桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙兴梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即停止侵权（拆除位于209国道龙凤桥头原居住房与原告新建房中间的违法建筑），排除妨害，消除危险；2、判令被告赔偿致使房屋渗水造成的损失5000元（暂定，具体以司法鉴定结果为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告宅基地相邻，2016年被告与原告丈夫签订《建房协议书》，约定原告在自己宅基地上建房要在北面预留4.5米，以保持与被告原房屋外墙边线间距。为保持好邻里关系，原告诚信守约。但令人想不到的是，被告在既未与原告协商，更未经原告同意的情况下，强行占用原告自留的4.5米通道，并擅自借用原告已建成房屋的北面外墙，暴力强行修建房屋。原告阻拦，被告就纠集人员对原告进行暴力殴打。被告现已陆续修建成四层建筑物（地下一层，地上三层），至今违法行为仍在进行中。被告的行为导致原告无法正常排水通风，通道被占，下雨时雨水不能外排，一至三层房屋大面积渗水、积水，无法正常居住生活，并且房屋因长期浸泡使墙体腐蚀破坏，造成安全隐患。被告的行为严重违反了《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条、第九十二条，故原告特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，李克卫户籍属于××凤县××盆山路××号号，龙兴梅户籍属于××凤县××号号，二人原均不属于来凤县翔凤镇老寨坪村4组（龙凤桥头）村民，先后购买当地村民农村集体土地修建房屋。龙兴梅、李克卫于2016年同时修建了相邻房屋，包括李克卫修建的争议房屋，但均未到相关部门办理合法建房手续，没有取得权属证明。龙兴梅起诉认为李克卫修建的争议房屋属于违法建筑，侵害其合法权益，要求李克卫停止侵权，要求本院判决撤除该违法建筑并赔偿损失。合法的民事权益才能受到法律保护。根据土地管理法、城乡规划法等法律、法规相关规定，对于涉及违反土地管理法、城乡规划法等法律、法规的没有办理相关合法修建手续的房屋是否属于违法建筑物，对于违法建筑是否应当撤除等问题的处理，是相关行政主管部门的职权范围，不属于人民法院的受案范围，已经受理的，应当予以驳回，当事人可向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告龙兴梅的起诉。本院已收取的案件受理费40元，退还给原告龙兴梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  梁东华二〇一九年十月十六日书记员  余艳群
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2226号 原告：李丰君，男，满族，1962年12月27日生，住本溪满族自治县。 被告：唐金艳，女，满族，1968年11月27日生，户籍住址本溪满族自治县，现下落不明）。 原告李丰君与被告唐金艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丰君到庭参加了诉讼，被告唐金艳经依法公告送达开庭传票，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李丰君诉称：原告经付广军介绍认识被告唐金艳。2013年4月左右，被告因经营种植基地修建大棚需用资金向原告借款50万元，付广军作为担保人。借款后，被告偿还原告部分借款，尚欠原告借款本金15万元。此款原告多次催要，被告未付。为此，原告诉讼至法院。请求被告唐金艳立即偿还借款人民币15万元并承担本案诉讼费用。原告李丰君不起诉担保人付广军，不要求付广军承担偿还责任。 被告唐金艳未出庭，无答辩。 经审理查明：2018年4月15日，被告唐金艳给原告李丰君出具欠条一张，欠条载明：“今欠李丰君人民币壹拾伍万元整。现承诺2018年5月15日前归还伍万元整，2018年6月15日前结清。欠款人唐金艳担保人付广军2018年4月15日”。此笔借款期限届满后，唐金艳和付广军均未偿还。为此，原告诉讼至法院。诉讼中，原告不起诉担保人付广军，不要求付广军承担借款偿还责任。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一张、付广军证言及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审本院审查，可以采信。 本院认为，被告唐金艳下落不明，经法院依法公告送达开庭传票，未出庭应诉，视为被告放弃质证的权利，本院对原告提供的证据材料予以采信。被告给原告出具欠条约定了了还款时间且有付广军的证言，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告唐金艳偿还借款15万元，本院予以支持。原告对担保人付广军不提起诉讼，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐金艳偿还原告李丰君借款人民币150000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，由被告唐金艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  于文良 人民陪审员  黎振山 人民陪审员  金洪强 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0131民初662号原告：汪佳玉，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：曹艺华,四川曹艺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成超,四川曹艺华律师事务所律师。被告：黄贤，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告汪佳玉与被告黄贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪佳玉及其委托诉讼代理人曹艺华到庭参加诉讼，被告黄贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款106,580元及资金占用利息（利息以本金106,580元为基数，从2017年6月28日起，按月利率2%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月，被告因业务需要，从原告处购买系列建材用于其联系的蒲江县铁炉村安置小区工地。2017年5月20日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款100,000元。被告于当日出具《借条》一份，载明“必须在2017年6月28日还清，到期未还按本金的百分之二月息支付”。出具《借条》后次日，应被告所需，原告又为其供应一批瓷砖，价值6,580元。至今被告未按约定支付前述货款，原告催收未果，请求支持原告诉请。庭审中，原告陈述被告曾向其支付5,000元利息。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据被告要求，以微信图片形式向其发送原告提交的证据，被告质证后陈述与原告之间买卖关系成立，但是认为未付货款仅为8—9万元。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的借条、2017年3—5月期间送货单、项目明细表，能够相互印证，本院予以确认。被告提供的日期为2017年5月21日的送货单，时间发生在被告向原告出具借条后，且无被告的签字确认，也无其他证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄贤因业务需要，在2017年3月至5月期间，从汪佳玉处购买建材，双方未签订书面合同，汪佳玉送货后形成送货单。2017年5月20日，经双方结算，确认欠付货款金额共计100,000元，黄贤向汪佳玉出具借条一份，载明：“借条今黄贤借到汪佳玉现金人民币100,000元，大写拾万元整，必须在2017年6月28日还清，到期未还按本金的百分之二月息支付。借款人：黄贤身份证：51×××372017年5月20日”。黄贤未按约付款，汪佳玉遂起诉来院。另查明，借条出具后，黄贤通过微信转款方式支付给汪佳玉5,000元。本院认为，第一，被告在原告处购买建材，原告根据被告要求进行送货，双方虽未订立书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院认定双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告自愿向原告出具借条，属于双方结算合同货款的行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告理应按借条约定履行付款义务；第二，原告主张被告在出具借条后再次向其购买建材并另行欠付货款6,580元，但因原告提交的2017年5月21日的送货单证据本院已不予采信，故本院对该买卖事实不予确认，原告主张的货款6,580元，本院不予支持；第三，原告自认被告已向其支付5,000元，但双方对该笔付款的性质未明确约定，因本案是买卖合同纠纷，原告也未提交证据证明该款确为利息，本院酌情认定该笔付款为归还货款本金；第四，被告陈述尚欠原告货款应为8—9万元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但被告未提交证据对其主张予以佐证，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，本院认定被告欠付原告货款共计100,000元，扣除已经支付的5,000元，尚欠货款应为95,000元，对原告的该部分主张，本院予以支持。被告未按约定向原告支付货款给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付资金占用利息的理由成立。双方在借条中约定付款期限至2017年6月28日止，则资金占用利息计算时间起算时间应为2017年6月29日。双方约定逾期付款利息计算标准为月利率2%，此约定为双方当事人合意，也不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告黄贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄贤在本判决生效之日起十日内支付原告汪佳玉货款9,5000元及利息（利息以9,5000元为基数，从2017年6月29日起，按月利息2%，计算至款项付清时止）。二、驳回原告汪佳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432元，公告费300元，合计2,732元，由被告黄贤负担2,465元，原告汪佳玉承担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张翔审 判 员 刘伟审 判 员 黄梅二〇一九年十月十二日法官助理 任红书 记 员 张驰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附类案裁判要旨成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7871号民事判决书：“可见，法律采用的精神和实质在于：在充分保护权利人的权利基础上，不加重债务人负担。具体到本案，原告与中泓集团于2015年7月10日确定债权9370908元，并继续执行加价款另约定逾期支付违约金。如前述分析已经表明加价款和违约金存在重复计算。对原告而言，其本身权利为9370908元及其天然所生之孳息及债权实现费用，但是考虑到前述本院已经在年利率24%范围内支持原告的违约金主张，而且9370908元已经包含了部分加价款。原告的本身权利及违约金所产生的派生性权利已经得到支持，不存在原告债权本身收到损害之虞。故本院认为，在本案中应当认定被告所支付的1700000元为货款本金。”
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3744号 申请执行人：唐朝锋，男，1985年5月3日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：金明辉，男，1986年12月14日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人唐朝锋与金明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金明辉未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人唐朝锋向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人金明辉偿还申请执行人唐朝锋借款本金、利息、违约金共计67200元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人金明辉发出执行通知书、报告财产令，要求金明辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金明辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人金明辉的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人金明辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人金明辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐朝锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金明辉在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3744号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十月二十四日 代书记员 孙 霞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初6317号原告：计永琴，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：袁辉，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告计永琴的丈夫。被告：蒲绪闽，男，1994年1月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号，统一社会信用代码913401818535802547。负责人：刘永萍，该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李新独任审判。原告计永琴于2019年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒲绪闽、中国平安财产保险股份有限公司巢湖中心支公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许计永琴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由计永琴负担。审判员  李新二〇一九年十月二十三日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3914号原告：吴庆辉，男，1959年1月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吉安市恒源泰房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区古南大道附16号18幢101室，统一社会信用代码:913608006129307355。法定代表人：肖强武,公司经理。委托诉讼代理人：罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。原告吴庆辉与被告吉安市恒源泰房地产开发有限公司（以下简称吉安恒源泰房产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆辉、被告吉安恒源泰房产公司委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资18000元；2、判令被告支付原告经济补偿金20000元；3、判令被告支付应缴纳的社会保险金33000元。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年3月13日至2017年3月12日，工作地点鹰潭市的工程项目部，试用期3个月，月工资4500元，转正后月工资5000元，并向当地政府缴纳规定的社会保险费。合同到期后，被告没有跟原告续签合同，但原告一直工作至2019年7月。因被告未缴纳社会保险、克扣拖欠原告工资，原告被迫与被告解除了劳动关系。在此期间，被告每月克扣原告500元达36个月，共计18000元，未缴纳社会保险费33000元，按照合同约定，被告应支付原告经济补偿金20000元。2019年7月26日，原告申请了劳动仲裁，被以主体不适格为由而不予受理。现起诉请求判如所请。被告吉安恒源泰房产公司辩称，从原告入职时起按4500元/月向原告发放工资，双方约定的工资就是按4500元/月发放；原告已经达到退休年龄，并领取养老保险金，双方劳动合同终止，双方不存在劳动合同关系，原告诉请经济补偿不符合法律规定，没有法律依据；缴纳社保不属于法院的受理范围。故请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、劳动合同；2、辞职申请；3、人事异动表；4、考勤表、工资表；5、原告工资银行明细，以及吉安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。被告没有证据提交。经庭审证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴庆辉系江西省吉安市建筑安装工程总公司下岗职工。2016年6月16日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年3月13日至2017年3月12日，工作地点是被告在鹰潭市工程，原告安排在该工程项目部岗位工作，具体工作为工程水电施工员。试用期3个月，月工资4500元，转正后月工资5000元，并向当地政府缴纳规定的社会保险费。试用期到期后，原告书面申请要求办理转正手续，其所在的工程项目部负责人夏某签署了“同意转正”意见，但被告吉安恒源泰房产公司一直没有办理，还是每月支付原告工资4500元。该合同一年期限届满后，被告也没有跟原告续签合同，但仍留原告在被告该工程部工作，只是仍按每月4500元的标准给原告发放工资。2019年7月11日，原告以被告未缴纳社会保险、克扣拖欠其工资为由，提交了书面辞职申请，被告公司毛某、毕某签字确认。从试用期届满后到原告辞职期间，即自2016年7月到2019年7月，计36个月，被告每月少发原告500元，共计18000元，同时也未给原告缴纳社会保险费。2019年7月26日，原告申请了劳动仲裁，被吉安市劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。另查明，原告的社会保险费，原告与其原单位江西省吉安市建筑安装工程总公司分别承担的部分均已经缴纳。2018年12月，原告在其原单位办理了正式退休手续。自2019年1月开始领取社保工资。本院认为，原告与被告签订了一年期限的劳动合同，双方形成了劳动关系，原、被告应全面履行各自的义务。被告确定原告三个月的试用期违反了法律规定，该劳动合同期限的试用期不得超过二个月，原告主张计算时间期限从其诉请。被告应当按照合同及时足额支付原告劳动报酬。合同期限到期后，双方应视具体情况及时明确双方的劳动关系，被告留原告在其工程处继续工作，同时也按规定记录考勤并发放工资，双方劳动关系继续形成、明确。被告未及时足额支付原告劳动报酬违反我国法律规定，原告主张要求被告支付拖欠的工资以及支付经济补偿的诉请符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的经济补偿计算有误，应予以调整。原告诉请主张要求被告支付每月1000元的社会保险费，没有证据证明。同时经征询社保机构得到回复为：劳动者原单位缴纳了社保的，其现用人单位可不予再缴纳。故，原告该诉讼请求依法不予支持。被告提出的抗辩理由没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告吉安市恒源泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，支付原告吴庆辉劳动报酬18000元；二、被告吉安市恒源泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，支付原告吴庆辉经济补偿17500元；三、驳回原告吴庆辉其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉安市恒源泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈治民二〇一九年十月八日书记员  黄 琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1431号罪犯吴俊，男，1986年5月3日出生，汉族，大专文化，陕西省礼泉县人，住陕西省咸阳市礼泉县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年1月31日作出(2018)浙0211刑初6号刑事判决，以被告人吴俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币25000元；责令被告人吴俊等退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币25000元未缴；共同违法所得人民币129000余元，已退缴人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月十一日书记员  张文雯
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3514号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：朱新娜，女，1969年12月04日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人朱新娜金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初1448号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱新娜偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金58923.04元、利息0元、罚息2372.26元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；并承担案件受理费815元，案件执行费800元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱新娜的银行存款60538.04元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人朱新娜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人朱新娜不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人朱新娜的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月八日 书记员  黄 菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3952号 申请执行人:杨某，男，2012年12月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 法定代表人：唐云芳，女，1962年2月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：张丝秀，女，1984年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新区。 案由抚养费纠纷 本院受理申请执行人杨某申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1689号抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人张丝秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张丝秀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王建云
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1062号原告：张玉庆，男，1941年10月25日出生，汉族，住卫辉市。原告：姚光凤，女，1941年6月27日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：白鹏，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：朱国华，男，1970年8月21日出生，汉族，住卫辉市。原告张玉庆、姚光凤与被告朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庆、姚光凤的委托诉讼代理人白鹏到庭参加诉讼，被告朱国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉庆、姚光凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40万元及利息（庭审中明确利息借款8笔从借款之日起分别计算至2019年3月29日利息为134195元）；2、由被告支付原告财产保全的保险费1600元。事实和理由：被告朱国华自2016年4月5日至2018年11月5日以做生意资金周转为由，陆续借两原告现金40万元，约定借款利息月息1.5分。但被告一直未偿还本金和利息。2018年11月5日，被告给原告出具总借条，并注明如不归还款项用其房屋抵债。但至今被告未归还原告借款，故要求被告归还借款及利息，并支付两原告保全保险费1600元。被告朱国华未答辩。二原告围绕诉讼请求提交的证据有：第一组:1、2016年4月5日借条一份，借款金额10万元；2、2016年9月26日借条一份，借款金额5万元；3、2016年12月28日借条一份；借款金额3万元；4、2017年8月9日借条一份，借款金额8万元；5、2018年1月19日借条一张，借款金额6万元；6、2018年5月8日借条一份，借款金额2万元；7、2018年10日借条一份，借款金额3万元；8、2018年10月5日借条一份，借款金额3万元。以此证明被告向二原告借款8笔，借款金额共计40万元，并约定月息1.5％的事实。第二组：1、2018年11月5日借条一份；2、2018年11月5日收到条一份。以此证明被告为二原告出具的总借条，约定月息1.5％，并收到借款的事实。第三组：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司开具的发票一张，以此证明二原告为财产保全所支出的保险费用1600元的事实。被告朱国华未提交证据。由于被告朱国华未到庭，对原告提交的证据未质证，故依法确认原告提交的上述三组证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。经庭审，依据上述有效证据，本院认定案件事实如下：原告张玉庆、姚光凤在卫辉市区内有一套门面房，被告朱国华租赁二原告的门面房做生意。2016年4月5日至2018年10月5日期间，被告朱国华以资金周转为由先后向原告张玉庆、姚光凤夫妇借款8笔，借款金额共计40万元。借款的时间分别为：2016年4月5日借款10万元，2016年9月26日借款5万元，2016年12月28日借款3万元，2017年8月9日借款8万元，2018年1月19日借款6万元，2018年5月8日借款2万元，2018年8月10日借款3万元，2018年10月5日借款3万元，共计40万元。均约定月息1.5％。2018年11月5日，被告将上述借款汇总后又给二原告出具了总借条，并承诺为保证还款自愿将其河园村西头路北的两层房屋及院落抵押给二原告，如不归还借款以该房屋抵债。同时又为二原告出具了收到条，证明收到二原告现金总计40万元。后二原告找被告催要借款及利息，被告朱国华至今分文未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国华向二原告借款8笔，共计40万元的事实，有被告为二原告出具的8份借条和汇总后的总借条及收到条所证实。现原告要求被告朱国华偿还本金及利息的理由正当，应予支持。因被告向原告借款时，分别约定月息1.5％，应于借款之日按借款本金数额分别计算利息。利息的计算方法为：2016年4月5日至2019年3月29日借款10万元，以月息1.5％计算，利息为53700元；2016年9月26日至2019年3月29日借款5万元，以月息1.5％计算，利息为22575元；2016年12月28日至2019年3月29日借款3万元，以月息1.5％计算，利息为12165元；2017年8月9日至2019年3月29日借款8万元，以月息1.5％计算，利息为23600元；2018年1月19日至2019年3月29日借款6万元，以月息1.5％计算，利息为12900元；2018年5月8日至2019年3月29日借款2万元，以月息1.5％计算，利息为3210元；2018年8月10日至2019年3月29日借款3万元，以月息1.5％计算，利息为3435元；2018年10月5日至2019年3月29日借款3万元，；以月息1.5％计算，利息为2610元；以上共计利息134195元，应由被告偿还。2019年3月30日之后利息以本金40万元为基数另算计增。二原告要求被告支付诉讼保全保险费1600元，因该保险费是由于被告向原告借款后不予偿还，其通过诉讼保全以实现债权而支出的合理费用，属于经济损失的范畴，符合法律规定，本院予以支持。被告朱国华经公告送达，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国华于本判决生效后十日内偿还原告张玉庆、姚光凤借款本金40万元及利息134195元，本息合计534195元（2019年3月30日之后利息以本金40万元为基数，按双方约定月息1.5％计算至清偿完毕止）。二、被告朱国华于本判决生效后十日内支付原告张玉庆、姚光凤诉讼保全保险费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157.95元，保全费2520元，共计11677.95元，由被告朱国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇一九年十月八日书 记 员  孙克华
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1693号之一 申请执行人朱吉文，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人金泰顺，男，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人朱吉文与被执行人金泰顺请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人朱吉文与被执行人金泰顺于2019年10月11日达成执行和解协议，约定截止2019年10月11日，被执行人金泰顺应支付申请执行人朱吉文案件款32087元，现申请执行人朱吉文同意被执行人金泰顺于2019年10月15日支付案件款1500元，于2019年10月30日前支付案件款5000元，剩余案款自2019年11月起每月30日前支付案件款2000元，直至款清。如被执行人金泰顺按期足额履行，则本案执行完毕，如被执行人金泰顺任一期未足额履行，申请执行人朱吉文有权要求人民法院按原生效法律文书继续执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1693号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈嵩书记员王强
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2357号原告：王明福，男，1980年10月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴永红，系抚顺市望花区法律援助中心律师。被告：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，系该公司经理。原告王明福与被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称“吉丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明福的委托诉讼代理人吴永红、被告吉丰公司的法定代表人肖文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王明福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬2925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经孙新海介绍到被告承包的高湾地区热高乐园内雪具大厅外墙保温工程工作。原告是力工。约定工作时间是每天早6点到晚6点，午休1小时，力工日工资为150元。2017年10月至11月期间，原告从事力工工作19.5天，应得劳务报酬2925元。但原告提供劳务后却未能领取到相应的劳务报酬，多次催要未果，无奈找到高湾劳动监察大队仍未能解决。原告认为，原、被告形成事实劳务关系，原告按约定提供劳务，被告应当依法支付劳务报酬。吉丰公司辩称，我公司依据相关法律规定特制定《抚顺市吉丰装饰工程有限公司工程施工队管理办法》，管理办法规定，我公司承揽的外保温工程后，实施内部发包形式招聘施工队长进行内部发包，材料由公司提供，施工人员由施工队长招聘，实行每平方保温面积人工费计算承包方式，施工完成验收后，由公司预算员结算施工人工费后由施工队长从公司统一领取人工费后，按施工工人工作情况发放。我公司从开始外保温施工至今一直采取这种方式进行，我公司不管施工工人具体开工资情况，施工工人的工资由施工队长负责。我公司于2017年10月承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅及辅助用房改、扩建外保温工程，该保温工程施工工程队队长为牛志成，牛志成自己要价按每平方米22元计算，造型另外按实际发生计算，其中线条每米8元，公司同意后于2017年10月14日牛队长开始施工，2017年10月末部分施工人员自动离职不干，离开施工现场，影响工程施工进度，公司受到甲方处罚，11月份以后仍然由牛队长负责，重新组织其他人完成外保温施工工作。原告与我公司无劳动合同关系，不是我公司员工，是不是牛志成对找来的工人我公司不清楚，按公司管理办法规定，如果是牛志成找来的施工人员，其工资应当由牛志成支付，我公司不欠原告的劳动报酬。我公司在施工中于2017年11月2日支付牛志成队人工费2000元，2017年11月4日支付牛志成队人工费10000元，施工结束后于2018年1月25日雪具大厅二楼外墙保温结算造价应付人工费55860元，实际支付59730元，多付人工费3870元，我公司不欠牛志成队人工费。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，王明福经他人介绍到吉丰公司承揽的热高乐园院内雪具大厅外墙保温工程从事瓦工工作，工作中接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖的指挥。2018年，吉丰公司的项目负责人薛洪玖出具雪具大厅用工明细一份，明细表下薛洪玖书写“此项工程人工费情况属实！肆万叁仟叁佰伍拾元正，由吉丰装饰工程有限公司负责支付”，明细表载明王明福（富）工作天数为19.5天，日工资为150元，工资总额为2925元。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王明福接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖指挥，在吉丰公司承揽的工程提供劳务，应认定其与吉丰公司成立劳务合同关系，吉丰公司应向王明福支付劳务费用，结合王明福提供的用工明细，其主张吉丰公司支付劳务费2925元的请求本院予以支持。关于吉丰公司辩称劳务费由施工队长牛志成负责一节，牛志成系吉丰公司雇佣职员，其因履行职务招录王明福向吉丰公司承揽的工程提供劳务，并由吉丰公司的项目负责人对劳务费金额确认签字，吉丰公司职员履行职务的行为对吉丰公司具有法律效力，此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王明福劳务费2925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月三十日书记员  张慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3653号申请执行人张国伟，男，1986年12月17日出生，住温州市瓯海区。被执行人蔡伟宏，女，1989年2月1日出生，住温州市瓯海区。申请执行人张国伟与被执行人蔡伟宏离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初1583号民事判决书已于2019年6月6日发生法律效力。因被执行人蔡伟宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国伟于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡伟宏配合申请执行人实现每月四次的探视权。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡伟宏发送执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人蔡伟宏于2019年9月6日向我院申请承诺于每周六上午配合申请人张国伟实现探视权。本院于2019年9月17日向申请人张国伟发出结案通知书，告知其本院拟终结本案执行，申请执行人对终结本案执行未提出异议。本院认为，被执行人已承诺配合申请人实现每月四次的探视权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未配合申请人实现每月四次的探视权，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十七日代书记员 胡锦波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4106号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：孙喜辉，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。被告：范金凤，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：孙庆才，男，1962年4月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告孙喜辉、范金凤、孙庆才追偿权纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告孙喜辉、范金凤、孙庆才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙喜辉、范金凤、孙庆才偿还泰达担保公司代偿款12628元及违约金2084.2元（截至2019年1月15日违约金2084.2元，自2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令孙喜辉、范金凤、孙庆才偿还泰达担保公司担保费1336元及违约金249.25元（截至2019年1月15日违约金249.25元，自2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，孙喜辉于2015年6月5日与哈尔滨银行股份有限公司平房支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》。孙喜辉为购买机动车在哈尔滨银行申领信用卡一张，信用额度为50000元，分期期数为36期。哈尔滨银行如约向孙喜辉发放信用卡一张，孙喜辉刷卡后，未能按期还款，违反了《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》的约定，导致泰达担保公司承担了担保责任，被哈尔滨银行扣划泰达担保公司担保专用账户存款共计21928元。孙喜辉现尚欠泰达担保公司代偿款12628元、担保费1336元未还。依据《担保法》的规定，泰达担保公司有权向孙喜辉追偿，并要求其给付违约金。范金凤、孙庆才向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担还款责任。孙喜辉、范金凤、孙庆才未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙喜辉、范金凤、孙庆才未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。本院对泰达担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，孙喜辉与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《补充协议》《合同书》《抵押合同》，约定泰达担保公司为孙喜辉在哈尔滨银行办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《担保函》。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。孙喜辉应支付泰达担保公司担保费5000元，自合同签订之月起分36月支付，每月9日前支付泰达担保公司139元，信用卡还款日期前，孙喜辉应将信用卡分期还款额及担保费分期还款额存入其在哈尔滨银行的还款账户内。若有任一期未能按期、足额支付甲方担保费，则担保费分期期限提前到期，孙喜辉应于10日内一次性支付泰达担保公司尚欠的全部担保费，逾期，孙喜辉应按欠款金额的同期同类贷款利率的四倍支付违约金。范金凤、孙庆才作为共同债务人在《共同还款承诺书》上签名捺印。2015年6月5日，孙喜辉与哈尔滨银行签订《哈尔滨银行购车分期合同》，申请借款50000元。2015年6月7日，泰达担保公司向哈尔滨银行出具了《担保函》，为孙喜辉提供连带责任保证。因孙喜辉未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户扣划多笔共计21928元。现有代偿款12628元及剩余担保费1336元孙喜辉、范金凤、孙庆才均未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人诉讼追偿代偿款及担保费，按年利率4.35%主张违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于共同还款的问题，虽然范金凤、孙庆才在《共同还款承诺书》上签名捺印，但《共同还款承诺书》载明系为保障信用卡申请人能够按期、足额偿还银行信用卡分期款项，以及泰达担保公司承担担保责任时能够及时全面的实现债权，自愿作为共同债务人与借款人向哈尔滨银行、泰达担保公司承担共同还款责任，直至所有债务全部清偿完毕，并未承诺对担保费承担共同还款责任，故泰达担保公司主张范金凤、孙庆才对担保费及相关违约金承担责任，不具有合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，孙喜辉、范金凤、孙庆才偿还泰达担保公司代偿款12628元并支付截至2019年1月15日的违约金2084.20元，2019年1月16日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、本判决发生法律效力之日起十日内，孙喜辉给付泰达担保公司担保费1336元并支付截至2019年1月15日违约金249.25元，2019年1月16日至担保费偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；三、驳回泰达担保公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元、公告费560元，由孙喜辉、范金凤、孙庆才共同负担746元，由孙喜辉负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4346号 （2019）吉0102民初4346号之一 原告：韩雪芬，女，1974年10月1日出生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。 被告：长春市城市发展投资控股（集团）有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：李东坡。 被告：林州市鸿升建筑工程有限公司，住所地林州市。 法定代表人：王建升。 委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。 被告：李玲，女，1973年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：李振，男，1973年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告韩雪芬与被告长春市城市发展投资控股（集团）有限公司、林州市鸿升建筑工程有限公司、李玲、李振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 韩雪芬向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带给付原告工程款人民币1,084,761.00元及利息（自2017年12月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、评估费、鉴定费等一切费用由四被告承担。事实及理由：2017年，被告一作为招标人发布《2017年长春市旧城改造项目（南关区）》的招标公告，被告二中标后将该项目中的125标段转包给被告三及被告四，被告三及被告四又将l25标段中的台阶火烧板等部分工程转包给原告，原告作为上述工程的实际施工人已按项目要求完成了施工，经原告委托吉林省弘祥工程项目管理有限责任公司对上述工程进行竣工结算，竣工结算价为1,484,761.00元，截至目前，原告仅收到工程款400OOO.OO元，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 林州市鸿升建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是建设工程施工合同纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，该公司住所地为河南省林州市境内，因此，请求本院将该案移送至河南省林州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程所在地为长春市南关区，本案纠纷应由工程所在地法院即本院管辖。故被告对管辖提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回林州市鸿升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林州市鸿升建筑工程有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十月九日 书记员  隋 汉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初3530号原告：李振华，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵志伟，河南中锦律师事务所律师。被告：李亚辉，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省长葛市。原告李振华与被告李亚辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人赵志伟到庭参加诉讼，被告李亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，并支付利息10500元（暂计至2019年4月1日），共计45500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月1日以现金的方式向被告出借人民币35000元整，并约定月利息两分，借期一年。在借款期限于2018年5月2日届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李亚辉未作答辩亦未提交证据。原告李振华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，经审查，该证据符合证据的“三性”特征，本院对其证明力予以确认。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2017年5月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条本人李亚辉于2017年5月1日借李振华35000元整人民币，（叁万伍仟元整）月利息2分，期限1年，如逾期未还，走法律途径解决，以此证明。注（如走法律途径，一切费用将有欠款人李亚辉承担）欠款人：李亚辉放款人：李振华2017年5月1日”。后被告未还款，原告诉至本院。本院认为：根据原告向本院提交的借条，结合被告不答辩、不应诉、不举证的行为，本院认定原、被告之间的借款合同成立并生效，原告诉请被告偿还借款35000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张暂计至2019年4月1日利息10500元，并不违反相关规定，本院予以支持；2019年4月1日以后的利息可按借条约定月利息2分计算。被告不举证、不答辩、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚辉于本判决生效后十日内偿还原告李振华借款35000元并支付暂计至2019年4月1日的利息10500元，2019年4月1日以后的利息按月息2分计算至履行完毕为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告李亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵明辉人民陪审员  贺聚山人民陪审员  李记昌二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5896号之一 申请执行人廖玲，女，1989年11月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人廖贤忠，男，1959年11月17日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初96号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖贤忠在银行的存款62378.7元或查封被执行人廖贤忠相当于62378.7元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 二〇一九年十月二十五日 书记员 朱佳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12956号之一原告：王洪忠，男，1973年3月7日出生，汉族，宁夏禾阳农业开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：乔大程，男，1963年10月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尚德玉，宁夏震柳律师事务所律师。原告王洪忠与被告乔大程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 娟二〇一九年十月十七日法官助理  张易依书 记 员  张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2282号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡明伟，男，1990年1月19日出生，汉族，户籍地四川省广安市。被告人胡明波，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地四川省广安市。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。上述二名被告人均因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3625号起诉书指控被告人胡明伟、胡明波犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人胡明伟及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人马雪平、被告人胡明波及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月26日18时许，被告人胡明波与被害人王某1在本市闵行区中春路XXX号凯斯汽配城内因琐事发生争执并扭打，后被告人胡明伟加入，两人对王某1共同殴打造成王左侧鼻骨合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。事发后，被告人胡明波、胡明伟明知他人报警，仍在现场等候处置。到案后，二名被告人均如实交代了上述事实。案发后，二名被告人的家属已代为赔偿被害人经济损失人民币6.5万元并获谅解。上述事实，被告人胡明伟、胡明波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某2、彭某某、陈某某的证言，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡明伟、胡明波故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。鉴于被告人胡明伟、胡明波具有自首情节，依法可以从轻处罚。二名被告人的家属已代为赔偿被害人的经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出二名被告人均系初犯、偶犯，有自首，已赔偿并获谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡明伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人胡明波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)胡明伟、胡明波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十八日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1508号之一申请执行人：赵布良，男，1952年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：斯风立，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人赵布良与被执行人斯风立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵布良于2019年5月13日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人斯风立向申请执行人赵布良赔偿原告赵布良医疗费、误工费、理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计225499.62元及相应利息；案件受理费1715元、重新鉴定费1560元、执行费3282.49元由被执行人斯风立承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人赵布良有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2、网络查询未发现被执行人赵布良有房产登记信息。3、网络查询未发现被执行人赵布良有股权投资信息。4、本院于2019年6月5日查封了被执行人赵布良名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆一辆，经双方当事人达成和解协议，申请执行人同意暂不处置该车辆。本次执行过程中，经调解，申请执行人赵布良与被执行人斯风立达成和解长期履行协议。上述事实，由银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0213执1508号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海南审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇一九年十月三十日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7580号原告：苏州市吴中城区建设发展有限公司。法定代表人：钱卫方，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙坚、胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被告：秦瑜。原告苏州市吴中城区建设发展有限公司（以下简称吴中建设公司）与被告秦瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中建设公司之委托诉讼代理人胡波，被告秦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将坐落于苏州市吴中区房屋立即腾空、迁出并返还原告；2、请求判令被告支付其自2019年3月1日起至实际返还房屋之日止、按每日522.9元的标准计算的房屋使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租其位于吴中区208平方米房屋，租赁期限自2015年1月1日起至2019年2月28日，如被告在合同到期后未返还房屋则承担二倍的租金。上述合同到期前，其向被告明确表示不再继续出租，现合同已到期，但被告拒不返还房屋，故诉至本院。被告秦瑜辩称，其不同意返还房屋，其承租涉案房屋已十几年了，其和之前的房东每次签订的房屋租赁合同的租赁期限均是十年，原告成为房东和其签订的房屋租赁期限五年，该期限非其意愿，属于霸王条款。关于房屋占有使用费的标准，被告称其不同意按照该标准支付房屋占有使用费。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）、苏州禾田资产经营管理有限公司（管理方、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于吴中区的房屋租赁给乙方使用，房屋建筑面积208平方米，该房屋租赁期限为51个月，自2015年1月1日起至2019年2月28日止；房屋租金为：2015年8月31日至2016年2月28日租金为40652元、2016年3月1日至2017年2月28日租金为85374元、2017年3月1日至2018年2月28日租金为89640元、2018年3月1日至2019年2月28日租金为94122元，每年均按12个月、360天计算；本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于提前终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方支付2倍租金，甲方有权书面通知并有权收回房屋和相关设备设施，强行将租赁场地内的物品搬离房屋，且不负保管的责任。2019年6月4日，原告委托律师向被告发函要求被告返还承租房屋并承担二倍房租，否则将通过法律途径向被告主张权利。被告确认收到了上述函件，并称其将房租缴纳至2019年2月28日。另，被告尚有保证金2000元在原告处，原告同意将该款项在房屋占有使用费中予以折抵。以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、律师函、邮寄凭证及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现双方签订的《房屋租赁合同》已到期，且原告在租赁期限届满前已经明确通知被告不再将涉案房屋出租给被告，被告理应在租赁期限届满后将涉案房屋返还原告，故原告要求被告立即将坐落于苏州市吴中区房屋立即腾空、迁出并返还原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于占有使用费，因被告至今未返还房屋，且自2019年2月28日起未支付原告任何费用，故原告要求被告支付自2019年3月1日起至实际返还房屋之日止期间的房屋占有使用费，合法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费的标准，本院认为，被告不同意按照该标准支付房屋占有使用费，且原告主张的该费用标准过高，本院酌定按照原租金的1.3倍计算房屋占有使用费即每日340元。原告自愿将保证金2000元折抵房屋占有使用费，本院予以支持。关于被告辩称该合同系霸王条款，不同意返还房屋无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告秦瑜于本判决生效之日起二十日内将承租原告苏州市吴中城区建设发展有限公司的位于苏州市吴中区房屋腾空、迁出并返还原告。二、被告秦瑜于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中城区建设发展有限公司自2019年3月1日起至实际返还房屋之日止、按每日340元计算的房屋占有使用费（保证金2000元在房屋占有使用费中予以抵扣）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币685元，由被告秦瑜负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年十月二十五日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳