安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7931号原告：崔璐璐，男，汉族，1995年12月24日出生。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。被告：合肥瑶海区途顺汽车租赁服务部，住所地安徽省合肥瑶海区凤阳路银屏小区2#商网15-18轴，统一社会信用代码92340102MA2PECF83U。经营者：王亮亮，男，汉族，1992年9月24日出生。被告：王亮亮，男，汉族，1992年9月24日出生。第三人：蔡某1，男，汉族，2002年7月19日出生。蔡某1的法定代理人：蔡某2，男，汉族，1980年7月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。原告崔璐璐与被告合肥瑶海区途顺汽车租赁服务部（下称途顺服务部）、王亮亮，第三人蔡某1车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告崔璐璐及其委托诉讼代理人刘永杰，被告途顺服务部的经营者暨被告王亮亮，第三人蔡某1的委托诉讼代理人李玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔璐璐向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆实际损失(损失价值以评估价为准)，并赔偿损失车辆的加速折旧费（加速折旧费按受损车辆总维修费用的30%计算或诉请被告直接将损毁车辆以市场价137000元的价格予以回购；2、判决被告承担车辆租金9030元（车辆租金每日按210元计算，暂计从2019年5月18日起至2019年6月30日止，即210元×43天=9030元，同时要求按日租金210元计算至两被告实际回购车辆之日起）；3、判决两被告对原告上述各项损失承担连带赔偿责任；4、判决被告承担本案的鉴定费、评估费、诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2019年3月1日，原告与两被告签订车辆挂靠协议，双方约定原告将其所有的一辆九代雅阁，车牌号为：皖Ａ×××××车辆租赁给两被告，后两被告将原告上述车辆给未成年人蔡某1使用。2019年5月26日18：00分许，第三人蔡某1驾驶上述车辆行驶至肥西县文达学院内行撞上该学院后门值班室，致车辆严重受损且已基本达到报废程度，肥西县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定第三人蔡某1承担本次事故全部责任。事故发生后，原告的上述车辆受损严重，原告一直与两被告以及第三人协商处理此事，两被告及第三人均拒绝赔偿。原告认为，两被告以及第三人对原告的上述车辆在出租和使用过程中，均存在明显过错，给原告造成了重大损失。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告途顺服务部以及王亮共同辩称：车子损坏是事实，我同意赔偿原告车辆实际损失，但该损失应以正规4S店维修费为准，不同意支付加速折旧费，维修费已经赔偿原告的损失。我不同意支付车辆租金，因为车辆拉回来后我通知原告修车，是原告不同意修车。第三人蔡某1答诉称：1、第三人不是原被告车辆租赁关系的当事人，原告的两项诉请是在认定原被告租赁关系基础上形成，且案涉车辆是第三人和张庆共同租用的，所以如果列第三人，张庆应该也被列为第三人。2、涉车辆毁损严重是否达到报废标准及车辆实际损失，需要经专业评估机构进行鉴定，原告没有证据证明其实际损失。3、原告主张的车辆租金收益，只是预期可得利益损失，且没有提供证据证明。第三人和其法定代理人的态度并没有拒绝赔偿，而是需要一个合理公正的解决方案。崔璐璐围绕其诉讼请求向本院提交了机动车出厂合格证、机动车商业保险单保险、车辆挂靠协议、微信聊天截屏、受损车辆图片、道路交通事故认定书等，上述证据经本院审查后结合庭审调查认定事实如下：崔璐璐于2016年购买车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，车辆登记在其名下。2019年3月1日，途顺服务部与崔璐璐签订《车辆挂靠协议书》一份，约定崔璐璐将其所有的一辆九代雅阁，车牌号为皖Ａ×××××车辆挂靠在途顺服务部名下，挂靠期限自2019年3月1日至2019年9月1日。崔璐璐表示其自愿将车辆挂靠给途顺服务部，并且委托途顺服务部全权处理交通事故。双方的合作模式为崔璐璐以途顺服务部的名义对外出租车辆，租金按照每日210元计算，未出租期间，车辆为崔璐璐使用。2019年5月26日18时00分许，第三人蔡某1驾驶案涉车辆，于安徽省肥西县文达学院内行驶时撞上了文达学院后门值班室，致车辆受损、值班室损坏的交通事故。肥西县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定第三人蔡某1承担此事故全部责任。另查明，崔璐璐为案涉车辆购买机动车商业保险，保险期间自2018年6月21日0：00时起至2019年6月20日24:00时止。第三人蔡某1系未成年人，以租赁的方式获得车辆使用权，因蔡某1未取得机动车驾驶证，该事故无法进行保险理赔。案件审理过程中，崔璐璐申请对案涉车牌号为皖Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失进行评估。经本院委托，安徽天正国际保险公估有限公司于2019年10月15日作出《评估报告》，评估认为本次事故造成事故车损毁严重，已无实际修复价值，车辆损失鉴定以推定全损方式进行评估，以事故发生前车辆的价值减去残值39500元，评估标的皖Ａ×××××号小型轿车损失金额为82016.16元。为此，崔璐璐支付评估费用4000元，并因评估期间需拆解车辆，支付拆解费1000元，由4S店估算维修费支付估损服务费5000元及停车费1000元。本院认为：途顺服务部与崔璐璐签订的《车辆挂靠协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，依法成立并生效。崔璐璐依约将车辆交付给途顺服务部，途顺服务部将车辆租赁给未取得驾驶证的蔡某1使用，后期造成交通事故，途顺服务部的行为存在过错。案涉车辆经安徽天正国际保险公估有限公司评估，车辆损失金额为82016.16元，双方对此均未提出异议，本院予以确认，故途顺服务部应赔偿崔璐璐车辆损失金额82016.16元。崔璐璐主张按受损车辆总维修费用的30%计算加速折旧费，涉案车辆为崔璐璐购买的二手车，且崔璐璐已主张车辆实际损失，其再主张车辆加速折旧费，于法无据，不予支持。崔璐璐所主张的137000元的回购请求，与其主张的损失赔偿诉讼请求为重复主张，主张的回购价格没有依据，故本院不予支持。案涉车辆在诉讼期间产生的拆解服务费、估损服务费及停车费不属于评估费用，也不包含在原告本案的诉讼请求中，故本案不予处理。崔璐璐主张自2019年5月18日起计算车辆租金，因案涉车辆于2019年5月26日发生交通事故后，已经无法对外出租，《车辆挂靠协议》中对于租金的计算及支付也并未进行约定，故崔璐璐主张事故发生后的车辆租金无事实依据，不予支持。案涉协议系崔璐璐与途顺服务部所签，王亮亮作为途顺服务部经营者在合同履行过程中的行为均系履行职务行为，故崔璐璐主张王亮亮承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥瑶海区途顺汽车租赁服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告崔璐璐车辆损失金额82016.16元；二、驳回原告崔璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由崔璐璐负担685元，合肥瑶海区途顺汽车租赁服务部负担925元。鉴定费4000元，由合肥瑶海区途顺汽车租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年十月三十日书记员 李玉利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。