wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异786号申请人：北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：杨立东，董事长。诉讼委托代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。申请执行人：北京路新大成沥青混凝土有限公司，已注销。被执行人：北京市华洋市政建设工程有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。法定代表人：高庆华。本院在执行北京路新大成沥青混凝土有限公司申请执行北京市华洋市政建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，北京路新沥青混凝土有限公司于2019年7月22日向本院申请变更其为（2011）丰执字第04202号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、报纸公告等证据材料。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京市华洋市政建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月16日作出的（2011）丰民初字第01466号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：北京市华洋市政建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京路新大成沥青混凝土有限公司沥青混凝土及材料款6151930.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27432元，由北京市华洋市政建设工程有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2011年5月30日，北京路新大成沥青混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）丰执字第04202号。另查一，2019年6月12日，北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司签订《债权转让协议》，约定北京路新大成沥青混凝土有限公司将涉案债权转让给北京路新沥青混凝土有限公司。2019年7月3日，北京路新大成沥青混凝土有限公司在《中国商报》上发布债权转让通知，对上述债权转让情况进行了公告。在本案审查过程中，北京路新大成沥青混凝土有限公司于2019年8月21日出具确认书，书面认可其将涉案债权转让给北京路新沥青混凝土有限公司。另查二，2019年8月21日，经北京市丰台区市场监督管理局核准，准予北京路新大成沥青混凝土有限公司注销。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京路新大成沥青混凝土有限公司与北京路新沥青混凝土有限公司签订《债权转让协议》，系各方的真实意思表示，上述债权转让行为不违反法律规定。上述合同签订后，已通过报纸公告方式通知债务人。北京路新大成沥青混凝土有限公司在注销前亦书面认可债权转让的事实。因此，北京路新沥青混凝土有限公司所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京路新沥青混凝土有限公司为本院（2011）丰执字第04202号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  李长海审 判 员  田硕宁二〇一九年十月二十一日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3825号 原告：胡某1，男，汉族，1952年5月21日出生，住成都市成华区。 原告：胡某2，女，汉族，1964年11月18日出生，住成都市新都区。 原告：胡某3，女，汉族，1956年1月26日出生，住成都市新都区。 共同委托诉讼代理人：刘麟宵，四川恒和信律师事务所律师。 被告：胡某4，男，汉族，1956年1月24日出生，住成都市成华区。 被告：何某，女，汉族，1956年12月15日出生，住成都市成华区。 原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4、何某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3及其共同委托诉讼代理人刘麟宵与被告胡某4、何某到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2、胡某3向本院提出诉讼请求：依法判令原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4四人共同继承其母亲钟友珍的遗产拆迁安置过渡费64777.6元。事实和理由：2010年8月30日，被继承人钟友珍与成都市成华区龙潭街道办事处签订了编号为龙农迁［2010］38号《成华区龙潭街道198区域农户集中居住搬迁协议书》，载明：钟友珍取得拆迁安置房两套，剩余费用11777.6元。截止目前仅取得其中一套安置房，另一套安置房还未交付，成华区龙潭街道办事处又再支付了53000元的过渡安置费。前述64777.6元全部是由成都市成华区龙潭街道办事处支付到被继承人钟友珍银行账户，该银行账户现由被告持有。2012年1月4日，被继承人钟友珍去世，未留下任何遗嘱，被继承人的法定继承人仅为本案原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4兄弟四人。后根据前述拆迁协议取得的一套安置房及相关费用全部被本案被告胡某4、何某夫妻俩无理占有且拒不将本应属于原告份额给予原告一方。原告一方曾多次与被告方进行协商，且愿意进行一定的让步，但被告方拒不理会，坚持独占全部遗产。 被告胡某4辩称，2004年冬天，拆迁的时候因为母亲的房子是原告把房产划归到他们处，母亲的房屋已经没有了，是我找拆迁办修的母亲的房屋，两兄弟一起都出了钱，后签订了一份协议，拆迁办补发了20500元钱，我们拿出来分了，协议上约定了怎么分配，也约定各不相干，协议书上有原告的签名和捺印。修了房屋没有房产证，后来到拆迁办把母亲的房屋面积全部补上，后来又修了50多个平方。 被告何某辩称同意被告胡某4的答辩意见。 经审理查明，被继承人钟友珍于2012年1月4日去世，其父母、配偶均已故，现有子女原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4。2010年8月30日，被继承人钟友珍与成都市成华区龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办事处）签订了编号为龙农迁［2010］38号《成华区龙潭街道198区域农户集中居住搬迁协议书》，约定钟友珍愿意拆除位于成华区的住宅，在同乐新型社区（北湖印象）集中居住，集中安置一人，安置房屋面积40平方米，自愿户优购40平方米，合计80平方米，钟友珍选择安置套一房屋两套。协议书第十条载明根据各项条款所产生的费用，龙潭街道办事处应补给钟友珍11777.6元。 庭审中，被告胡某4、何某陈述《成华区龙潭街道198区域农户集中居住搬迁协议书》中载明的11777.6元于2011年由被告代被继承人钟友珍领取，现由两被告共同保管。此后，龙潭街道办事处分别发放了7次过渡费，金额共计44600元，由原告胡某1与被告胡某4共同代为领取，由被告胡某4在过渡费领取凭证上签字，现由两被告共同保管。2013年1月，两被告代被继承人钟友珍领取了2012年的土地租赁费3300元。以上金额合计59677.6元。原、被告另在庭审中陈述，被继承人钟友珍由原告胡某1与被告胡某4轮流赡养，死后在扣除收取的礼金后由被告胡某4实际支出丧葬费13500元。 还查明，2005年2月5日，原告胡某1与被告胡某4签订《协议书》，载明：“关于2004年冬季龙青路扩建拆迁胡某4（甲方）房屋一套，由于赔款有原母亲钟友珍房产在内赔款20500元……协商条件如下：①甲方一次性付给乙方5000元；②原母亲92㎡产权已划归乙方就由乙方永久继承；③现建20／20㎡产权属甲方永久产权。……甲方：胡某4乙方：胡某1中方产权所有人：钟友珍”。庭审中，原、被告均确认协议中所涉及的房屋均不是被继承人钟友珍于2010年被拆迁的房屋。 以上事实，除原、被告的当庭陈述外还有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、《居民死亡户籍注销证明》、成都市成华区龙潭街道办事处同乐社区居委会出具的《证明》两份；3、《成华区龙潭街道198区域农户集中居住搬迁协议书》、《北湖风情小镇项目同乐4组过渡费》领取表7份；4、《2012年同乐四组分配明细》；5、《协议书》等。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产范围为公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4均为被继承人钟友珍的子女，系第一顺序法定继承人。被继承人钟友珍生前未留有遗嘱，其财产应按法定继承处理。本案中，被继承人钟友珍在死亡时遗留款项59677.6元，扣除支出的丧葬费13500元后剩余46177.6元应由前述继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”，被继承人钟友珍由原告胡某1与被告胡某4轮流赡养，被继承人钟友珍的遗产原告胡某1与被告胡某4可以多分，故结合本案实际情况，对被继承人钟友珍的遗产本院确定分配如下：款项46177.6元由原告胡某1继承13088.8元、原告胡某2继承10000元、原告胡某3继承10000元、被告胡某4继承13088.8元。由于前述款项现由两被告保管，两被告应向三原告支付。关于两被告根据2005年2月5日《协议书》主张的抗辩意见，原、被告均确认协议中所涉及的房屋均不是被继承人钟友珍于2010年被拆迁的房屋，与本案缺乏关联，而被继承人钟友珍遗留款项46177.6元的情况属实，故两对被告该抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人钟友珍的遗产46177.6元由原告胡某1继承13088.8元、原告胡某2继承10000元、原告胡某3继承10000元、被告胡某4继承13088.8元。前述款项应由被告胡某4、何某于本判决生效之日起十五日内向原告胡某1、胡某2、胡某3支付； 二、驳回原告胡某1、胡某2、胡某3的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计709.72元，由原告胡某1承担201.17元，原告胡某2承担153.69元，原告胡某3承担153.69元，被告胡某4201.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年十月二十一日 书记员 倪海娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7288号原告：蔡志祥，男，1963年5月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：李果，男，1990年2月27日出生，住宿迁市宿城区。原告蔡志祥与被告李果买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月10日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告蔡志祥到庭参加诉讼。被告李果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还水泥款1000元及利息（从2015年12月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告从原告处购买水泥，原告将水泥送达工地后，被告支付了部分现金，剩余未付款项向原告出具1000元的欠条一张，承诺两三天付清。原告多次催要无果，故诉至法院。被告李果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告因从原告处购买水泥欠1000元未付，向原告出具欠条一份。原告经催要无果，因而成讼。本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告李果所欠款项应及时清偿。现原告主张被告偿还货款1000元，于法有据，应予支持。关于利息，被告未及时还款构成违约，本院支持原告逾期付款损失从2015年12月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李果应于本判决生效之日起十日内向原告蔡志祥偿还欠款1000元及利息（以1000元为基数，从2015年12月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李果负担。本判决为终审判决。审 判 员  臧 委二〇一九年十月十一日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4454号原告：王平胜，男，1983年11月12日出生，汉族，住温县。被告：黄福朝，男，1984年5月18日出生，汉族，住温县。被告：徐振敬，女，1983年6月24日出生，汉族，住温县。原告王平胜与被告黄福朝、徐振敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平胜到庭参加诉讼，被告黄福朝、徐振敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平胜向法院提出诉讼请求：1、判令被告黄福朝、徐振敬偿还借款170000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年3月27日起至还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2012年3月27日，二被告因经营需要向原告借款170000元，同时约定月息为2分，并给原告出具了借据，经原告催要未果，为此形成纠纷。被告黄福朝、徐振敬在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄福朝、徐振敬陆陆续续向原告王平胜借款，后经双方当事人结算，二被告共欠原告借款本金170000元，并于2012年3月27日为原告出具借条一份，载明“借条，今借到王平胜现金壹拾柒万元整，元整，月息2分，借款人：徐振敬，黄福朝，2012年3月27日”。后经原告催要未果，为此形成纠纷。本院认为，被告黄福朝、徐振敬向原告王平胜借款170000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告要求二被告支付170000元的利息（利息按月息2分计算，从2012年3月27日起至还款之日止），因双方当事人约定月息按2分计算，系双方当事人的真实意思表示，且不超出法律保护的范围，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄福朝、徐振敬在本判决生效后10日内偿还原告王平胜借款本金170000元及利息（利息按月息2分计算，从2012年3月27日起算至被告还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告黄福朝、徐振敬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十月九日书记员  慕新杰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2871号申请执行人沂水兴牧饲料有限公司。法定代表人武传学，该公司总经理。住所地沂水县。被执行人南昌亚博实业有限公司。法定代表人谭普宝，该公司总经理。住所地江西省。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人南昌亚博实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌亚博实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南昌亚博实业有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年十月二十九日书记员  徐 慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12669号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王绍宁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王绍宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告王绍宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金138,410.60元，支付利息17,282.95元、逾期还款违约金13,305.35元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金138,410.60元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王绍宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币138,410.60元；二、被告王绍宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币138,410.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,068.21元，减半收取计1,534.11元，由被告王绍宁负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执1071号河南金源大酒店有限公司：你单位与王甦丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王甦丹于二Ｏ一九年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2019）豫0204民初581号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费6200元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十月三十一日()联系人：王信联系电话：23809637本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10300号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金15000元、借期内利息180元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月9日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向王伟东等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00261-6的借款协议，约定王伟东向被告鑫兴经济公司出借15000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2016年8月24日，原告受让了王伟东的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00261-6号借款协议项下借款本金15000元、借期内利息180元]。申请费128元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1942号之一申请执行人：孔庆花，女，住烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院受理了多起烟台沃尔特针业有限公司员工分别申请执行烟台沃尔特针业有限公司劳动报酬纠纷案件。因申请执行的员工较多，这些案件分配又比较分散，为节约执行成本，公平保证每个员工的合法权益，本院决定将这些案件合并执行，均合并到本院（2019）鲁0612执1743号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  贺加贝二〇一九年十月十八日书记员  王 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6594号原告：哈尔滨大有原料经销部，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：袁鹏程，职务经理。委托诉讼代理人：程翀，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：被告哈尔滨英瑞斯饲料有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：冯广波。原告哈尔滨大有原料经销部与哈尔滨英瑞斯饲料有限责任买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨大有原料经销部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告哈尔滨英瑞斯饲料有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告哈尔滨大有原料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款48926元，并按年利率4.75%的1.5倍支付逾期付款违约金至实际给付之日止（2017年10月18日至2019年5月17日为3873.31元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料原料，原告履行供货义务后，被告为按约定支付货款，经双方确认，截止2017年10月18日，被告尚欠原告货款48926元，原告多次催收未果。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期违约金或者违约金的计算方式的时候，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准来计算逾期付款的损失。《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款的罚息利率可以按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%到50%。2015年10月中国人民银行公布一至五年期银行贷款年利率为4.75%。因此，被告应按年4.75%的1.5倍支付违约金。根据《民事诉讼法》第23条及《民事诉讼法司法解释》第18条的规定，原告作为买卖合同中接受货币一方，本案可有原告所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益。现依法起诉至贵院，请依法判令被告立即支付上诉货款。被告哈尔滨英瑞斯饲料有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：企业对账函（与原件核对无误，原件原告收回），拟证明：2017年10月18日原、被告双方对账截止当日被告欠原告货款48926元。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告哈尔滨英瑞斯饲料有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从原告处购买饲料，原告履行供货义务后，被告并未按约定向原告支付货款。经双方确认，截止至2017年10月18日，被告尚欠原告货款48926元，至今仍未给付。本院认为，被告从原告处购买饲料，原告按约定履行供货义务，被告理应交付货款，经双方确认签订《企业对账单》并加盖公章予以确认，故原告要求被告支付48926货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率4.75%的1.5倍支付逾期付款违约金至实际给付之日止的主张。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查，中国人民银行公布的2015年10月24日至今的人民币贷款基准利率（一至五年）为年利率4.75%。中国人民银行公布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故原告诉请的逾期利息计算标准于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨英瑞斯饲料有限责任公司本判决生效后十日内给付原告哈尔滨大有原料经销部货款48926元；二、被告哈尔滨英瑞斯饲料有限责任公司本判决生效后十日内给付原告哈尔滨大有原料经销部货款利息（自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元（原告哈尔滨大有原料经销部已预交），由被告哈尔滨英瑞斯饲料有限责任公司负担，与欠款一并给付原告哈尔滨大有原料经销部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  张燕慧人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十月十六日法官助理佟飞书记员张慧
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2041号 原告：谢君，女，汉族，1970年1月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告：青勇，男，汉族，1965年10月10日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王强，男，汉族，1970年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告谢君与被告青勇、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢君及委托诉讼代理人莫晓斌，被告青勇的委托诉讼代理人肖益华到庭参加诉讼，被告王强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告青勇偿还原告借款本金50万元，支付下欠的自2017年9月7日起至2019年6月6日的利息21万元，2019年6月7日以后的利息以本金50万元为基数按月息2分计付至本息付清为止；2、判令被告王强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告青勇于2017年9月5日因工程需要向原告借款50万元，并出具《借条》，被告王强作为担保人在借据上签名。双方约定月息三分，未约定还款期限。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告青勇的委托诉讼代理人在庭审中辩称，青勇和王强借原告没有50万元，实际借款为47万元，也没有约定利息。青勇并不认识原告，而王强与原告是同学、老乡关系，因王强欠青勇的工程款，王强找到原告经协商，原告借钱给青勇，约定2个月还钱，王强担保。现在王强还差青勇几百万，借款是用于四川超前经济建设有限公司项下的通江外国语学校项目工程，王强包工程，青勇又以四川浩峰建筑劳务有限公司的名义在王强手上包工。因此申请追加四川浩峰建筑劳务有限公司为本案被告。 被告王强既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告王强与原告谢君系同学、老乡关系，被告青勇与被告王强系工程上的合作伙伴关系。2017年9月5日，被告青勇因工程需要向原告谢君借款50万元，并出具《借条》“今借到谢君人民币伍拾万元（500000.00元）。此条，借款人：青勇，2017.9.5”，与此同时，被告王强在借条上签署“担保人：王强”。同年9月6日，原告经中国建设银行向被告青勇转账47万元。庭审中，原告称出借款项时已认识被告青勇，因系熟人关系，就未要求在借条上写明利息，但口头约定月息3分，且被告青勇于2017年12月26日经银行转账支付了一个月的利息15000元（按3分计算的）。同时，因之前借了一些零钱，因此转账时就只转了47万元，之前的零钱算的3万元，故出具的借条写的是50万元。此后，原告多次催收未果，于2019年5月14日找到被告王强，王强出具《情况证明》“青勇因做工程，于2017年9月5日在谢君处借款伍拾万元，该笔借款约定的利息是月息3分，以上情况属实，特予证明。证明人：王强，2019.5.14”。2019年6月10日，原告又向被告青勇催收，青勇通过微信向原告支付3000元。嗣后原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告青勇的委托诉讼代理人辩称，借款实际只有47万元，且没有约定利息，但对微信转账的3000元予以认可，同时认为所借款项用于支付了民工工资，申请追加四川浩峰建筑劳务有限公司为本案被告，经审查，本院未予准许。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、银行交易明细单、情况证明、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，虽然原告谢君提供的借条中为50万元，但银行转账凭证只有47万元，且被告青勇只认可实际借款47万元，故本院确认本案借款本金为47万元。关于案涉借款是否约定利息及标准，原告诉称借款时口头约定月息3分，被告青勇辩称未约定，被告王强作为担保人证明借款时约定了月息3分，虽然原告与被告王强系同学、老乡关系，但所借款额不小，其证明并未减轻其应当承担的民事责任，亦符合市场交易行情，同时从2017年12月26日被告青勇向原告转账15000元看，可以证明双方借款时约定了利息，故本院认定双方的借款约定了利息，现原告只请求按年利率24%（即月息2分）计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关司法解释的规定，因此为计算方便，扣除已支付的一个月利息外，被告应当从2017年10月6日起按年利率24%计算支付利息，故原告的请求部分成立，本院予以支持。对于被告青勇通过微信支付的3000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。”的规定，只能先抵充利息。关于被告王强责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告王强对此次借款本息应当承担连带清偿责任。被告王强经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢君的借款本金470000元及利息（利息以470000元为基数，从2017年10月6起按年利率24%计付至本金付清之日止，其中在计算的利息中扣减微信支付的3000元）； 二、被告王强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5450元，由被告青勇负担，被告王强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 刘金权 二〇一九年十月九日 法官助理 张红燕 书 记 员 刘谕栗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特203号申请人：张金平，男，1964年12月11日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月31日立案受理申请人张金平与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠张金平工资款14500元，定于2019年12月31日前偿还张金平7250元，定于2020年6月30日前偿还张金平7250元。如逾期，张金平可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张金平与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4940号 原告：潘庆玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛芳，四川侯文律师事务所律师。 被告：冯元波（曾用名冯波），男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。 被告：四川禾木金宝节能科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1栋13层1号。 统一社会信用代码：91510100MA6DFNDJ2X。 法定代表人：吕茂海。 原告潘庆玲与被告冯元波、四川禾木金宝节能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘庆玲及其委托诉讼代理人薛芳，被告冯元波及其委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。被告四川禾木金宝节能科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计143956.16元。事实与理由：2019年3月26日下午，原告在被告工地干涂料的过程中不慎从脚手架上摔下受伤。原告经治疗好转后，被评定为十级伤残。原告自负20%责任 被告冯元波辩称，原告是涂料工人，在自己的工作结束后自行到漆工工作的架上，在下架时摔倒受伤，因此原告受伤是因自己的原因造成，被告冯元波没有过错，不应承担责任，原告应当自行承担责任。原告请求赔偿的费用标准过高。原告应当返还被告冯元波垫付的17000余元医疗费。 被告四川禾木金宝节能科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月，被告冯元波、四川禾木金宝节能科技有限公司签订《外墙保温、真石漆劳务承包合同》，约定冯元波承包阆中市“宏凌山水城”外墙保温涂料、真石漆施工劳务。在施工中，原告向被告冯元波提供劳务，具体从事涂料作业。2019年3月26日下午4时许，原告在自己的涂料工作结束后便到该项目漆工工作的脚手架上去帮助撕扯美纹纸，下架时不慎从脚手架上摔下受伤。原告受伤后即被送往阆中市中医医院，经诊断为左桡骨远端骨折，住院治疗13天，用去医疗费17924.80元。该医疗费用已由被告冯元波垫付。2019年7月1日，原告委托南充明澄司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定。南充明澄司法鉴定所于2019年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、潘庆玲左上肢损伤，评定为十级伤残；2、取内固定物等共需后续医疗费9500元；3、误工期150天、护理期45天（每天1人护理）、营养期90天。原告支付鉴定费2600元。 同时认定的事实有：原告系城镇居民户籍，在阆中市“丹桂华府”小区购买住宅房屋一套。原告现有一子潘远航（生于2011年11月1日）尚未成年。 认定上述事实，有身份信息、病历资料、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、天然气及物业费用收据、证人证言及当事人的陈述等为据。 本院认为，原告虽在干完涂料工作后帮助漆工撕扯美纹纸，但漆工工作也是包含在被告冯元波所承包的劳务范围中，因此原告帮助撕扯美纹纸仍是在向被告冯元波提供劳务，其因劳务受到损害，被告冯元波依法应当承担相应的赔偿责任。被告冯元波辩称其没有过错，原告因自身原因受伤，原告应自行承担责任，该辩称意见于法无据，本院不予采信。被告四川禾木金宝节能科技有限公司虽将工程劳务发包给被告冯元波，但原告不属于因安全生产事故受伤，因此，被告四川禾木金宝节能科技有限公司在本案中依法不应当承担赔偿责任。原告在提供劳务时未合理尽到安全注意义务，对其受伤本身应承担相应责任，本院认定原告承担20%、被告冯元波承担80%责任为宜。对南充明澄司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，双方未提出异议，本院对该鉴定意见的三性予以认可。对纳入原告的赔偿范围及标准为：1、医疗费17924.80元，有相关病历资料为证，本院予以认定。2、后续医疗费9500元，有鉴定意见为据，本院予以认定。3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为30元/天，即13天ⅹ30元/天=390元。4、营养费，根据原告的伤残情况认定为20元/天，营养时限90天，即90天ⅹ20元/天=1800元。5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，且在阆中市城区购房，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起按二十年计算，即33216元/年ⅹ20年ⅹ10%=66432元；同时，原告主张被扶养人生活费，并将潘瑞学、何素珍、潘远航列入被扶养人范围，但原告未提供与潘瑞学、何素珍系父母子女关系和还有无其他扶养人的证据，因此本院依法认可潘远航系原告被扶养人，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算至十八周岁，即23484元/年ⅹ11年ⅹ10%÷2=12916.2元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金即为79348.2元。6、精神抚慰金，本院酌定5000元。7、误工费，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，即100天，同时因原告未提供有固定收入的证据，本院结合当地实际情况，确定100元/天，即误工费100天ⅹ100元/天=10000元。8、护理费，护理时限依照鉴定意见为45天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费标准100元/天，即45天ⅹ100元/天=4500元。9、交通费，本院酌定200元。10、鉴定费2600元，有票据为证，本院予以认定。以上费用共计131263元。依照确定的责比例，被告冯元波应当承担105010.4元，扣减已垫付的17924.80元，还应赔偿87085.6元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯元波在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告潘庆玲后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计87085.6元。 二、驳回原告潘庆玲的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由原告潘庆玲负担601元，被告冯元波负担989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十四日 书记员  李洁
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行审49号 申请执行人资阳市生态环境局，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人邓发潮，职务局长。 委托代理人刘盛勇，系资阳市生态环境局工作人员。 委托代理人向香素，系四川素文律师事务所律师。 被执行人乐至县东郊机砖厂，住所地资阳市乐至县。 投资人田育良，男，1968年12月15日生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人资阳市生态环境局（以下简称市环境局）于2019年9月20日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行原资阳市环境保护局（以下简称市环保局）作出的资环罚【2018】30号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，于2019年10月8日举行了听证，但被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 申请执行人市环境局申请本院准予执行原市环保局于2019年1月4日作出的资环罚【2018】30号《行政处罚决定书》。并向本院提供了如下证据： 1.资编发[2014]3号文件、资府办发【2011】28号文件、资委发【2019】3号文件。 2.《中华人民共和国环境保护法》。 3.执法人员工作证。 证据1至3，拟证明申请人具有行政执法主体资格。 4.被执行人营业执照、被执行人授权委托书及身份证复印件。拟证明被执行人的主体适格。 5.2019年1月4日《行政处罚决定书》（资环罚【2018】30号）。 6.（资环罚【2018】30号）送达回证、补正通知书（资环补正【2019】1号）。 证据5至6，拟证明申请人申请执行的依据及申请执行的内容、被执行人违法的事实及未履行《行政处罚决定书》的所确定的义务。 7.《立案审批表》、2018年11月15日的《资阳市环境监测中心站固定污染源有组织废气测试记录》、《废气监督性监测工况统计》、《四川省污染源监察记录》、资阳市环境监测中心站对乐至县东郊机砖厂现场监测拍摄记录、《资阳市环境监测中心站监测报告》资环监字【2018】监督第038号）及相关资质证明材料和送达回证。 8.2018年11月17日的《询问笔录》、《现场检查（勘验）笔录》、《现场检查照片》。 证据7至8，拟证明案件来源及审查立案及被执行人存在“固定污染源有组织废气烘培生产线排气筒中二氧化硫排放浓度超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29260-2013）表2中的最高允许排放限值”等违法的事实。 9.《简阳市鸿杰环保科技有限公司检测报告》（简鸿检字[2018]第0191号）、乐至县环境保护局《建设项目备案通知》（乐环建函【2016】1号）、《脱硫塔运行图》、《乐至县东郊机砖厂“乐至县东郊机砖厂多孔页岩砖生产线项目”环境备案整改保护验收公示的信息公开》、《乐至县东郊机砖厂脱硫塔运行记录表》。 10.乐至县环境保护局《行政处罚决定书》（乐环罚【2017】82号）。 11.乐至县东郊机砖厂《关于进行停产整改的报告》。 12.《简阳市鸿杰环保科技有限公司检测报告》（简鸿检字[2018]第0210号）。 13.《四川省污染源监察记录》（资阳市环监检2018112104301）及11月21日的现场照片。 证据9至13，拟证明被执行人主观状态、违法情节的情况，证明了被执行人已自行停止了违法行为，被执行人大气污染物超标排放过错程度较轻。 14.《案件处理内部审批表》。拟证明申请人经过集体决议后拟作出处罚。 15.《行政处罚事先告知书》（资环通字【2018】52号）、《行政处罚听证告知书》（资环通字【2018】53号）及送达回证。拟证明证明申请人拟作出行政处罚前向被执行人履行了事先告知的义务并告诉被执行人有权要求申请听证及行使时间、不行使的后果。 16.《听证申请》、《行政处罚听证通知书》（资环通字【2018】54号）及送达回证、《行政处罚听证笔录》。拟证明申请人依申请组织了听证并充分听取了当事人的陈述、申辩。 17.案审委员会审议记录。拟证明申请人经过集体决议后拟作出行政处罚。 18.《督促履行义务催告书》（资环催告【2019】2号）及送达回证。拟证明申请人在向法院申请强制执行前依法向被执行人下达履行行政处罚义务催告书，被执行人未在法定时限内履行生效行政处罚文书所确定的义务。 19.四川省政府非税收入一般缴款书（回单）。拟证明被执行人缴纳了50000元的罚款，部份履行了义务 20.《中华人民共和国行政处罚法》、《环境保护行政处罚办法》、《中华人民共和国大气染防治法》（2008年版）、《环境保护部公告2013年第38号――关于发布国家环境保护标准》、《砖瓦工业大气污染物排放标准》的公告《砖瓦工业大气污染排放标准》、《行政强制法》、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》。拟证明申请人作出的行政处罚适用法律、法规正确、裁量适当，依法向法院申请执行审查符合法律规定。 查明，2018年11月15日，原市环保局在执法检查中，发现被执行人固定污染源有组织废气烘焙生产线排气筒中二氧化硫排放浓度超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2中规定的最高允许排放限值，超标倍数为0.65倍，涉嫌违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，遂立案查处。在进行相关调查取证后，于2018年12月14日向被执行人发出资环立通（2018）52号《行政处罚事先告知书》和资环通（2018）53号《行政处罚听证告知书》，并根据被执行人的申请，于2018年12月27日召开听证会，后经市环保局案审委员会讨论决定，于2019年1月4日作出资环罚（2018）30号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人改正，并处罚款15万元，并于2019年1月9日向被执行人送达《行政处罚决定书》。2019年8月30日，被执行人缴纳了罚款5万元，尚欠10万元未缴纳。申请执行人于2019年9月20日向本院申请非诉执行审查，请求准予执行原市环保局作出的资环罚（2018）30号《行政处罚决定书》。 另查明，因机构改革，根据中国共产党资阳市委员会（2019）3号文件《资阳市机构改革方案》，新组建资阳市生态环境局行使原资阳市环境保护局的职责。 本院认为，原市环保局于2019年1月4日作出的资环罚【2018】30号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；被执行人乐至县东郊机砖厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未在规定的期限内完全履行《行政处罚决定书》所确定的义务，依法应当准予执行。因机构改革，现资阳市生态环境局行使原资阳市环境保护局的工作职责,故申请执行人由原资阳市环境保护局变更为资阳市生态环境局,符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予执行原资阳市环境保护局于2019年1月4日作出的资环罚【2018】30号《行政处罚决定书》（实际执行中，应扣除被执行人乐至县东郊机砖厂已缴纳的罚款5万元）。 审 判 长  谢安彬 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十月八日 书 记 员  钟 慧
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2784号 原告：范某1，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：范某2（系范某1之女），住内蒙古自治区包头市。 被告：王某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告范某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请查封被告名下价值669620元的财产，本院经审查依法裁定查封被告价值669620元的财产。原告范某1及其委托诉讼代理人范某2到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金349000元；2.判令被告给付原告利息，按双方约定的月利率10‰自2013年1月1日起至本金付清之日止。暂计算至2019年7月26日为285720元；3.判令被告支付原告违约金34900元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月17日至2009年7月20日，被告因其丈夫开矿向原告先后5次借款共计390000元，原告通过银行存单向被告支付借款，被告于收款当日向原告出具了借条。经原告多次催要，被告仅偿还借款本金41000元，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月-7月期间，原告分5次以现金方式向被告出借款项共计390000元，双方约定月利率10‰。借款后，被告偿还本金共计41000元，尚欠借款本金349000元。被告按月支付利息至2012年11月，2012年12月的利息被告仅支付3000元，其后的利息被告再未支付。2015年11月18日，被告承诺在2018年年底前偿还本金及利息，如有违约，被告向原告支付10%的违约金。 本院认为，根据原告提交的证据及其陈述能够认定原、被告之间存在借款的事实。被告应当及时向原告偿还借款本金349000元。原告按照月利率10‰主张自2018年4月1日开始计算至借款本金付清之日止的利息及违约金34900元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告范某1借款本金349000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告王某支付原告范某12012年12月的利息900元及以349000元为基数，按照月利率10‰自2013年1月1日起计算至本金付清之日止的利息； 三、被告王某支付原告范某1逾期付款违约金34900元，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取计5250元（原告范某1已预交），诉讼保全费3870元（原告范某1已预交），均由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十月十日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4777号原告：陈礼红，男，1978年12月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王青燕，女，1991年6月7日出生，汉族，住河南省息县。原告陈礼红诉被告王青燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告王青燕经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元及利息（利息自2017年8月16日起，以20000元为基数，按年利率6%计息至还清该款时止）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年秋，被告和王静一起先后3次到原告处购买建材，至2017年8月16日双方结算，总欠货款20125元，被告当场出具1张20000元的欠条。后经原告多次催要，被告不付。为此，原告诉至本院，要求支持原告诉求。被告王青燕未作答辩。原告陈礼红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2.结算清单、欠条，证明被告欠原告20000元货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和他人先后在原告处购买货物，后经结算，被告于2017年8月16日给原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠陈礼红人民币贰万元整（20000）2017年8月16号王青燕”。后经原告多次催要，被告不付。本院认为，原告持欠条要求被告履行付款义务，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，理由正当，但利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（该利率不得超过年利率6%）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王青燕于本判决生效之日起十五日内支付原告陈礼红货款20000元及利息【利息计算方法：自2017年8月16日起，以20000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决履行期限届满之日止（该利率不得超过年利率6%）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张永革审判员  王 成审判员  陈 阳二〇一九年十月三十一日书记员  张 迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7629号原告：朱洪太，男，汉族，1959年9月4日出生，住山东省单县。被告范县伟，男，汉族，1982年3月10日生，住河南省夏邑县。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月八日书记员  李 瑞
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4146号申请执行人韩义民，男，1972年10月5日出生，汉族，住商丘市。被执行人姬鸣，男，1974年2月12日出生，汉族，住商丘市。被执行人菅兵，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初7642号民事调解书，于2019年10月21日立案执行，执行中查明，本案诉讼中作出（2019）豫1402执保952号裁定书，冻结被执行人姬鸣、菅兵的部分银行账户及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姬鸣、菅兵的银行存款2256000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇一九年十月二十八日书记员  张 力河南省商丘市梁园区人民法院发文稿纸            签发：              审核：                  审核：                  标题：                         主办单位和拟稿人：                         文件种类：                            文号：                          发文日期   年  月  日                  打字校对：               印刷份数：    份      河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书（2019）豫1402执4146号申请执行人韩义民，男，1972年10月5日出生，汉族，住商丘市梁园区白银北路99号，身份证号：412301197210054115。被执行人姬鸣，男，1974年2月12日出生，汉族，住商丘市梁园区团结路团结新苑，身份证号：412301197402120519。被执行人菅兵，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区民主东路72号2号楼3单元2号，身份证号：41232619690410751X。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1402民初7642号民事调解书，于2019年10月21日立案执行，执行中查明，本案诉讼中作出（2019）豫1402执保952号裁定书，冻结被执行人姬鸣、菅兵的部分银行账户及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姬鸣、菅兵的银行存款2256000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员董俊杰二〇一九年十月二十八日书记员张力
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2787号原告：何少伟，男，1972年4月28日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司。住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，男，1975年12月26日生，彝族，石屏县人，住石屏县。原告何少伟与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少伟、被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2019年5月8日至2020年5月7日租金人民币48954元。2、本案所产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月13日签订《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于建水时代中心第一层第72号铺位（建筑面积17.66平方米）租赁给被告经营管理，租赁期限自2010年5月8日至2030年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年5月12日双方签订《合同补充协议》，2017年4月21日签订《合同补充协议二》，根据该协议，被告从2017年5月8日至2020年5月8日应每年支付给原告租金人民币48954元。根据双方签订的合同及协议，被告应于2019年5月8日给付原告铺位租金，但被告以各种理由拖欠未付。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称：原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议。根据公司的统筹安排，因为现在大市场不景气，经营困难，要求分两次支付，2019年12月8日支付上半年六个月的房租，剩余的六个月房租于2020年3月8日支付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年12月13日签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的坐落于建水时代中心第一层第72号铺位租赁给被告经营管理，租赁期限自2010年5月8日至2030年5月7日止，租金于每年5月8日支付。2014年5月12日签订《合同补充协议》，2017年4月21日双方签订《合同补充协议二》，根据该协议，被告自2017年5月8日至2020年5月8日应每年支付给原告租金人民币48954元。本院认为，原告何少伟与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下：被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告何少伟2019年5月8日至2020年5月7日的租金48954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十月二十一日书记员  何 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10191号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。原告李某与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年十月十二日书记员 赵洪辉（代）
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3066号 原告：四川省国五同达股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市高新区吉泰三路8号1103、1104号。 法定代表人：潘冬莉，董事长。 委托诉讼代理人:文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都宏宇电器有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道三河段76号。 法定代表人：安志勇。 原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司（以下简称：国五同达公司）与被告成都宏宇电器有限责任公司（以下简称：宏宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国五同达公司的委托诉讼代理人文代君、柳林到庭参加诉讼。被告宏宇公司经本院公告传唤,公告期满，被告宏宇公司无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国五同达公司向本院提出诉讼请求：2014年2月24日，贺正清与被告签订借款担保合同，约定贺正清出借400万元给被告，利息按央行同期同类贷款基准利率的4倍计算，借款期限从2014年2月24日至2014年3月5日止，到期被告一次性还清借款本息。合同签订后，贺正清向被告账户转款400万元。2014年3月11日，贺正清与被告签订借款展期协议，约定展期自2014年3月11日至2014年6月10日，展期期间利息应按每月8万元支付。协议签订后，被告未履行还款义务。2016年4月28日，贺正清通过邮政特快专递向被告邮寄送达《债权转移通知书》通知被告，贺正清对被告享有的债权全部转让给原告，并进行了公正。债权转移后，被告至今未履行还款义务。 被告宏宇公司未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有借款担保合同，转账汇款单笔对账单，借款展期协议，公证书，债权转移通知书，邮政特快专递单，原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，贺正清与被告之间的民间借贷，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。贺正清将对被告的债权转让给原告，履行了通知义务。债权转移后，被告至今未偿还借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百零七条的规定，判决如下： 被告成都宏宇电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，2014年2月24日至2014年3月5日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2014年3月11日起按年利率24%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47812元，公告费300元，两项合计48112元，由被告成都宏宇电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 栩 人民陪审员  陈美燕 人民陪审员  李兴明 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  江志洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1940号原告：洛阳市洛龙区伟伟租赁站，地址：洛阳经济技术开发区钢材市场纬二路东27-28号。社会信用统一代码：92410300MA41TRQF5J。经营者：雷伟卫，男，1969年12月16日出生。系原告业主。住河南省洛阳市孟津县。现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：雷建朝，男，汉族，住所地：河南省洛阳市西工区。系该租赁站工作人员，一般代理。被告:夏宗安，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地：洛阳市西工区。原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站与被告夏宗安为租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人雷建朝到庭参加了诉讼。被告夏宗安经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼,依法缺席裁判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付租赁欠款72900元。二、判令被告支付滞纳金（违约金、实际损失）8万元。三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年3月份被告夏宗安、夏宗军在本市承包150医院施工项目时，先后租用原告钢管7496米、扣件1200个约定的钢管，每米日租金为1.5分，扣件每个日租金为0.008元，工程结束后有1949.8米钢管、1200个扣件被告没有归还。2013年3月9日被告与我站在进行结算，租金及物资赔偿费共计72900元，从结算至今，原告每年都多次催要欠款，被告总以工程款结算困难，一定想办法尽快支付欠款为由推脱。被告不讲诚信的行为，严重地侵犯了我站的合法权益，请法院依法支持。被告未到庭，未作答辩。经审理查明：2011年3月11日到2011年5月3日原告共租给被告钢管共计7496米，约定钢管日租金每米每天0.015元；原告出租给被告十字扣件1000个，接口扣件200个，扣件共计1200个，扣件日租金每个每天0.008元。原告根据被告的安排由被告的兄弟夏宗军接受上述租赁物资，并由夏宗军签字接收。自2011年7月11日至2012年4月22日被告归还原告部分钢管，尚欠钢管1949.8米、十字扣件1000个和租接口扣件200个未还。2013年3月9日双方经结算，租金及租赁物资赔偿费共计72900元后，被告向原告出具欠条，载明：今欠到雷伟卫租赁费柒万贰千玖佰元整（72900.00）元，欠款人：夏宗安2013年3月9日。截止目前上述款项分文未付。本院认为，原告作为出租方与被告作为承租方签订《租赁站租赁物资出库单》中约定对未另立合同或合同中未包全的，此单出库代合同。双方租赁关系，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告依约完成租赁物交付义务，履行完合同约定的义务；被告应按约定支付租赁费，并及时归还租赁物，无法归还时应按约定进行赔偿。2013年3月9日双方经结算，租金及租赁物资赔偿费共计72900元后，被告向原告出具欠条。被告应在出具欠条后及时支付，原告诉求违约金较高，应自2013年3月9日始至付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告支付租赁欠款72900元及利息（利息自2013年3月9日始至付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告夏宗安于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站支付租赁欠款72900元及利息（利息自2013年3月9日始至付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告洛阳市洛龙区伟伟租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告夏宗安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张伟苹人民陪审员  杨 柳二〇一九年十月二十六日书 记 员  李金鸽
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4969号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：隆波男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4975号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：高德荣男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2561号 申请执行人彭业武，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人杜亚军，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院受理的申请执行人彭业武申请执行被执行人杜亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初412号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2018年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付450000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人在贵州省贵阳市观山湖区房屋，本院已保全查封，现案外人杜玉洁向本院提出异议，在审理中无法处置，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢 瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5110号 原告：董纯，男，1934年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：董知恒，男，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告董纯诉被告董知恒附义务赠与合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  程进仓 二〇一九年十月八日 书记员  龚婷婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6959号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：长沙新阅文化传媒有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技园A4栋802房。 法定代表人：宁平，经理。 委托诉讼代理人：杨朔筠，公司员工。 原告吴雪岚与被告长沙新阅文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴雪岚于2019年10月14日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计万元1人民币”,本院予以准许，同日原告向本院提出撤诉申请 本院认为，原告吴雪岚的请求符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准许吴雪岚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月十四日 书记员  邵家奇
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0125民初5481号 原告李德贵，男，1964年3月20日生，汉族，无职业，住宾县。 被告张福庆，男，1974年6月5日生，汉族，无职业，住。 原告李德贵与被告张福庆健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25公开开庭进行了审理。原告李德贵，被告张福庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李德贵诉称，要求被告赔偿医药费10,079.72元、住院伙食补助费1,200.00元、护理费1,975.56元、误工费2,463.60元、交通费236.00元，合计15,954.88元。事实与理由：2019年6月27日上午8时许，在宾县客运站门前，被告无故上来打原告，被告不听原告辩解，于是原、被告相互撕打，在撕打时原告头部受伤，心脏病发作。原告伤后到哈尔滨民生医院住院治疗12天，诊断为：枕部及头皮挫伤、右足第一趾挫裂伤，冠心病、2型糖尿病。原告在哈尔滨民生医院花医疗费3,445.27元，原告于2019年7月4日到哈尔滨市第一医院检查，检查费为6,634.45元。宾县公安局宾西派出所对做出对被告罚款500.00元，原告罚款300.00元的决定。原告出院后，被告拒不履行赔偿义务，现原告诉讼来院。 被告张福庆辩称，事发当天被告确实打了原告，原告也打了被告。打仗的原因是那天楼下的“潘四”来找被告，说原告说被告说“潘四”了，然后被告与“潘四”找到原告，被告问原告说潘四啥了，原告说没说，我问原告没说什么“潘四”来找被告，之后原、被告就吵起来了，相互厮打。被告不同意赔偿，理由是原告治的是心脏病。 本院在开庭审理过程中，李德贵、张福庆为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。 李德贵举示证据如下： 证据A1，行政处罚决定书，拟证明原被告双方发生纠纷后公安机关对被告做出行政处罚的事实； 证据A2，哈尔滨市民生医院住院病历及诊断。拟证明被告在医院住院治疗的伤情和治疗经过； 证据A3，哈尔滨第一医院CT检查报告单一份，证明原告有心脏病的事实； 证据A4，哈尔滨民生医院药费收据3张共计3,445.27元的事实； 证据A5，哈尔滨第一医院医药费票据11张，拟证明药费数额共计6,634.65元的事实。 张福庆对李德贵举示的证据经质证认为，对证据A1有异议，被告并未收到处罚决定书，同时亦未向公案机关交过罚款；对证据A2无异议；对证据A3真实性无异议，但检查的是心胜病，与被告无关；对证据A4无异议；对证据A5无异议。 张福庆向法庭举示的证据如下： 证据B，中国残联会的残疾证一份，拟证明被告智力有伤残的事实。 李德贵对张福庆举示的证据经质证认为，对证据B无异议。 法庭依法调取的证据是：宾县公安局宾西派出所张福庆殴打他人的卷宗材料： （1）行政处罚决定书两份； （2）询问张福庆的笔录； （3）询问李德贵的笔录； （4）潘振龙的笔录。 李德贵、张福庆对法庭依法调取的宾县公安局宾西派出所张福庆殴打他人的卷宗材料证明的事实无异议。 本院确认：原告举示的证据A1，被告有异议，但未提出相反证据证明，因此异议不成立，本院予以确认；证据A2、A3、A4、A5被告无异议，本院予以确认；被告举示的证据B原告无异议，本院予以确认；法庭依法调取的宾县公安局宾西派出所张福庆殴打他人的卷宗材料证明的事实原、被告无异议，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月27日上午8时许，在宾县客运站门前，被告认为原告说案外人潘振龙闲话，被告质问原告时原、被告发生口角，原告与被告相互撕打，在撕打时原告受伤。原告伤后当日到哈尔滨民生医院住院治疗12天，诊断为：枕部及头皮挫伤、右足第一趾挫裂伤，冠心病、2型糖尿病。原告在哈尔滨民生医院花医疗费3,445.27元，在住院期间原告于2019年7月4日到哈尔滨市第一医院做心脏检查，检查费为6,634.45元。宾县公安局宾西派出所对做出对被告罚款500.00元，原告罚款300.00元的行政处罚。原告出院后，被告拒不履行赔偿义务。现原告诉讼来院。要求被告赔偿医药费10,079.72元、住院伙食补助费1,200.00元、护理费1,975.56元、误工费2,463.60元、交通费236.00元,合计15,954.88元。 本院认为：公民享有生命健康权。被告听案外人潘振龙说被告说案外人闲话了，不问原因便质问原告，并将原告打伤，因此被告应对原告受伤住院治疗的合理费用承担主要赔偿责任；原告与被告相互撕打亦是原告受伤的原因，因此原告的合理损失应自行承担次要责任。(1)关于医疗费，原告请求10,079.72元，其中在哈尔滨民生医院的医疗费为3445.27元合理，本院予以确认。在哈尔滨市第一医院检查费6,634.45元，此项费用是做心脏的检查，原告不申请对检查的必要性及原告冠心病与原、被告相互撕打是否有因果关系的鉴定，因此本院不予确认；(2)关于住院伙食补助费，原告主张1,200.00元，原告住院12天，住院医院地点为宾县，因此应按每天50.00元,共计600.00元予以确认；关于护理费，原告主张1,975.56元，因原告未提供是否需要护理的医院及鉴定结论证明，因此本院不予确认；关于误工费，原告请求误工费2,463.60元，原告未举示证据证明其实际的误工损失，原告户口为农村户口，因此误工费应按原告实际住院12天计算，误工费参照黑龙江省上一年度全省分行业农林牧渔业年工资30,638.00元计算，计30,638.00元/365天×12天，计1,021.27元予以确认；关于交通费原告主张236.00元，因未提交交通费收据，本院不予确认。以上合理费用原告自行承担30%，被告承担70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十五条，第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告赔偿原告医疗费2,411.69元（3,445.27元×70%）; 被告赔偿原告住院伙食补助费420.00元（600.00元×70%） 三、被告赔偿原告误工费714.89元（1,021.27元×70%） 四、驳回原告的其它诉讼请求。 以上一至三项款合计3,546.58元,被告于判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198.00元由原告负担148.00元，被告负担50.00元,于判决生效后十五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  兰学印 人民陪审员  吴亚文 人民陪审员  张守文 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李文姬
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执422号 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所：河北省南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：张志强，该公司董事长。 被执行人：邢台永佳薄板有限公司，住所：河北省南和县城西工业园区，统一社会信用代码：91130527794164372U。 法定代表人：孙聚平，该公司总经理。 被执行人：邢台国联制管有限公司，住所：河北省邢台市开发区二干河大街飞燕起重有限公司东侧，统一社会信用代码：911305016992016817。 法定代表人：孙占普，该公司执行董事。 被执行人：孙聚平，男，1969年7月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人：解书芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行邢台永佳薄板有限公司、邢台国联制管有限公司、孙聚平、解书芬借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初369号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月8日立案执行。但被执行人邢台永佳薄板有限公司、邢台国联制管有限公司、孙聚平、解书芬至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邢台永佳薄板有限公司有机器设备可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邢台永佳薄板有限公司的空压机2台（规格：1-227）、轧机2台（规格：1200叠扎）、冶金天车5台（规格：qd20t/5t）、矫直机1台（规格：19辊）、冷平机1台（规格：1b06-b57）、地泵1台（规格：scs-120t）、电预热1套（规格：spwm）、循环水泵2台（规格：2sk）、水箱2台（规格：smc）、变压器1台（规格：1250kva）、变压器1台（规格：630kva）、变压器2台（规格：160kva）、电焊机3台（规格：bx1-500）、下料机2台（规格:250a）、沥青锅2台（规格：1.2*1.2*1.2米）、加热炉，退火炉1套（规格：10h/h8t/h）、牛头刨1台（规格：b665）、伸缩门1付（规格：12米）、煤气炉3台（规格：2.4米）、剪板机1台（规格：2.500mm）、风机4台（规格：type9）、气泵1台（规格：v-03617-s）、单平口咬口机1台（规格：yzd-12）、圆盘机1台（规格：2.5*1米）、拉板机1台（规格：1500型）、开平机1台（规格：jp-3x600）、稀油钻1套（规格：xyhz-250）、轧辊旋磨机床1套（规格：1000*4500）、电表1套、无线仪表称1台（规格：ocs-20t）、电动葫芦1台（规格：10t9m）、天然气改造1套、开平机2套（jp-3x600）、凤冷焊机1台（规格：18kva）、c型钩1套、y4型原装电机2台、变压器1台（200kva）、退火车10台、轧辊406吨（规格：800*1200*500）、配电设备1套（规格：低高压柜） 查封期限为两年。查封期间上述财产由邢台永佳薄板有限公司保管，但不得对查封财产进行抵押、出卖、毁损、隐匿。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4200号原告：刘旭，男，1967年6月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫炎律师事务所律师。被告：曹政，男，1988年11月11日出生，住宿迁市宿城区。原告刘旭诉被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人吴大惠到庭参加诉讼，被告曹政经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元以及逾期还款违约金（自2018年2月15日起，以10000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日；自2018年3月10日起，以20000元为基数计算至实际给付之日;计算至起诉日为2600元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告借款20000元，被告书面承诺于2018年2月14日偿还借款10000元，2018年3月10日前偿还借款10000元。如逾期不还，每天支付违约金1000元。承诺还款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告曹政未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹政于2018年1月3日向原告借款20000元整，并出具借条一张，载明“今借到刘旭现金贰万元整”；并于2018年2月13日出具承诺书二份，载明“于2018年2月14日晚上9点之前给刘旭一万元整，如逾期不还每天支付违约金一千一天”、“于2018年3月10日前给刘旭一万元整，如逾期不还每天支付违约金一千一天”，被告曹政在借条的借款人处及两份承诺书中的承诺人处签名。借款到期后原告向被告催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方当事人在承诺书中约定的违约金为每天1000元，过分超出法律规定的标准，原告现按年利率24%的标准主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹政于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭借款20000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年2月15日起，按年利率24%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2018年3月11日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费520元，合计886元，由被告曹政负担（原告已预交886元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十月三十日书 记 员  魏 盟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5216号 申请执行人:温州市鹿城区南汇朱建州服装店。 被执行人:姜霞平，女，1976年9月26日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人温州市鹿城区南汇朱建州服装店与被执行人姜霞平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜霞平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区南汇朱建州服装店向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行，执行的标的为被执行人姜霞平返还申请执行人温州市鹿城区南汇朱建州服装店借款本金24000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院向被执行人姜霞平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜霞平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜霞平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜霞平的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人姜霞平名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人姜霞平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜霞平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜霞平作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人姜霞平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区南汇朱建州服装店。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人姜霞平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2870号 原告：易德云，男，1945年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告易德云与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易德云的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易德云向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金384.75元；2.解除原被告之间的土地租赁合同；3.恢复土地原状；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，原告与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）签订了土地租赁合同，用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，被告以个人名义与原告达成一致意见由被告继续支付租金，但被告未履行相应义务。黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1.原告与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是原告与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，原告起诉汪礼龙缺乏事实和法律依据；2.汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了原告与华龙公司之间的合同义务，其只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，原告要求汪礼龙支付租金无事实依据和合同约定；3.原告起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，原告应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回原告的所有诉请。 易德云为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 5.租金领款记录表两份及证明一份，证明原告请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明原告和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 易德云对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与易德云等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁易德云等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村三合组易德云户载明“汪礼龙租赁你户：水田0.47、熟地0.15亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金128.25元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付易德云户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向易德云户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付易德云户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付易德云2017年、2018年租金计256.5元（128.25元/年×2年），现易德云诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。易德云的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告易德云土地租金256.5元； 二、驳回原告易德云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程进仓 二〇一九年九月二十六日 法官助理王晶 书记员  龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2300号原告：王某，女，1984年4月25日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁宇、袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：贺某，男，1985年7月7日生，住宿迁市宿城区。原告王某诉被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后两次公开开庭进行审理。原告王某及其委托的诉讼代理人丁宇、袁海燕到庭参加诉讼，被告贺某第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.依法分割位于凤凰美地2幢2208室房屋，以评估价为准（评估后原告将诉讼请求明确为分得房屋价款28万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。因感情不和也经法院判决离婚，但是因被告未到庭无法分割夫妻共同财产，故就财产部分即位于凤凰美地2幢2208室房屋的分割问题提起本案诉讼。被告贺某辩称：我只同意把原告出的10万块钱给她，原告提供的证据我都不认可。去公证处之前，原告给我两瓶红酒去宾馆，在登记时听老板说原告好像来过，当时我就怀疑原告和别人去过。第二天从宾馆出来就去公证处签字的，当时我迷迷糊糊的，只签字没摁指印，当时也没给我公证书。原告结婚后也不让我碰，她说离婚就离婚了，我一大小伙子变成二婚了。经审理查明：原被告××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年5月双方因琐事吵架分居，后原告起诉离婚。2018年11月13日，本院判决准许原被告离婚。2019年1月8日，该判决发生法律效力。另查明，2014年1月28日，被告与开发商签订商品房买卖合同，约定购买凤凰美地2幢2208室房屋，总价544566元，首付164566元，贷款38万元。从2015年1月开始还贷，2023元/月。截止2019年1月8日，尚欠贷款本金355937元（取整）。庭审中，因被告拒绝协商确定房产价值，故原告申请评估机构对涉案房屋在离婚判决生效时即2019年1月8日房屋价格。本院依法委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司进行评估。2019年9月2日，该公司作出评估报告，认定价格为81.69万元，由此产生评估费9500元。再查明，2013年11月，原告父亲向被告银行卡汇款10万元。2014年8月15日，原被告签订夫妻共同财产约定，涉案房屋全部产权归男女双方共同所有，双方共同还贷，当日，该协议经宿迁公证处公证。以上事实有民事判决书、买卖合同、评估报告、汇款凭条、公证书以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。本案中，原被告在婚姻关系存续期间书面约定被告的婚前财产即涉案房屋归原被告共同所有，贷款共同偿还并经公证处，该约定应对男女双方产生约束力。现双方也经本院判决离婚，原告就房产问题单独提起本案诉讼，因被告拒绝协商房屋价值导致原告申请鉴定。根据评估报告，涉案房屋在离婚时价值81.69万元，扣除尚欠房贷本金35.59万元（取整），即价值46.1万元。原告分得一半即23.05万元，原告主张其出资10万元，占首付款的大部分以及照顾女方的原则，要求分得28万元。本院认为，根据原被告双方签订的协议，涉案房屋各半所有，故原告主张多分无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后三十日内支付原告王某凤凰美地2幢2208室房屋折价款23.05万元。案件受理费5500元、鉴定费9500元、合计15000元，由原告王某负担6000元，被告贺某负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  杨征明人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7442号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。 法定代表人虞横，公司总经理。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 委托代理人韩婷，浙江五联律师事务所实习律师。 被告广元日航机电高新产业园开发有限公司，住所地四川省广元市利州区科技路288号。 法定代表人张君勇。 原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告广元日航机电高新产业园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告奥的斯机电电梯有限公司委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告广元日航机电高新产业园开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥的斯机电电梯有限公司依据设备买卖合同、电梯监督检验报告等起诉，要求判令：1、被告立即支付原告货款86200元和违约金4956.5元（以86200元为基数，按每日万分之五，自2019年4月5日暂算至2019年7月29日）及至款项付清之日止的违约金，暂共计91156.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告广元日航机电高新产业园开发有限公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 合同签订时间：2017年1月4日。 合同约定的标的、数量、价格：电梯5台，价款人民币715700元；合同设备总价已包括设备销售额及其应交纳的增值税，设备发票类别为增值税专用发票。 付款方式：货款分三期支付,本合同签订之日起5个工作日内，被告应向原告支付本合同设备总价的5%，计人民币35785元作为合同定金，若合同履行，已履行部分的定金抵作本合同的货款，未履行部分的相应定金，性质不变；被告应在本合同交货期20个工作日前将本合同该批次设备总价的75%支付原告，原告收到该款后按期予以发货；被告应在设备安装完毕并经当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起5个工作日内，向原告支付该批次设备总价的20%。 发货及检验情况：共发货5台，均于2019年3月29日检验合格。 货款支付情况：已支付货款629500元，尚欠货款86200元未支付。 违约责任：被告逾期付款，应按逾期部分设备金额万分之五/天的比例向原告支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。 本院认为，原、被告之间签订的《设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告履行了供货义务，且案涉电梯均已检验合格，被告未按照合同约定的时间支付货款，构成违约。原告主张货款和违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广元日航机电高新产业园开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款人民币86200元和违约金人民币4956.5元（暂计算至2019年7月29日，此后以未付货款为基数，按日万分之五计算至款清之日止，违约金最高以人民币35785元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2079元，减半收取人民币1039.5元，财产保全申请费人民币960元，合计人民币1999.5元，由被告广元日航机电高新产业园开发有限公司负担。 原告奥的斯机电电梯有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费人民币3039元。被告广元日航机电高新产业园开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计人民币1999.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十月二十三日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4391号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码91411400875005015G。代表人：张瑞明，职务：行长。被执行人虞城县颐丰棉业有限公司。住所地虞城县站集镇曙光西村。统一社会信用代码9141142505596582X7。法定代表人：张玉东，职务：经理。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地商丘市府前路市政府院内。统一社会信用代码914114007751398410。法定代表人：韩先义，职务：经理。被执行人张玉东，男，汉族，1975年3月12日出生，住虞城县。被执行人郑淑允，女，汉族，1977年11月1日出生，住虞城县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初7164号民事判决书，于2019年10月28日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞城县颐丰棉业有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、张玉东、郑淑允银行存款3000000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产或拍卖、变卖郑淑允名下位于河南省商丘市睢阳区南京路南侧中州路东侧博远名苑9号楼2-704房产一套（不动产权证号：20170035732）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十月三十日书记员  李 娜
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2709号原告：邹某委托诉讼代理人：杨志鹏，山东九齐律师事务所律师。被告：谭某被告：某保险公司主要负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。原告邹某与被告谭某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十月十五日书记员  吕力苇