河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初907号原告：中国农业银行股份有限公司武邑县支行负责人：孙永强，系中国农业银行股份有限公司武邑县支行行长委托代理人：袁书良，系中国农业银行股份有限公司武邑县支行建设西路分理处主任被告：赵会芹，女，1961年12月24日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：李雪梅，女，1964年1月5日出生，汉族，现住武邑县。原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告赵会芹、被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月19日立案，本案依法适用简易程序，于2019年8月21日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁书良、被告赵会芹、被告李雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵会芹立即给付原告贷款本金50000元及至实际给付之日的利息、罚息、复利；2、判令被告李雪梅对本案诉讼请求承担连带保证责任。3、判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实与理由：2016年5月27日原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告赵会芹、被告李雪梅签订编号为13020120160072788的农户贷款借款合同。约定借款额度：人民币5万元；用款方式为：可循环方式；额度有效期：自2016年5月26日起至2019年5月25日止；担保方式为：最高额保证担保，担保人为李雪梅。2018年5月13日赵会芹在我行用信一笔金额1万元，贷款到期日为2019年5月12日；2018年5月16日赵会芹在我行用信一笔金额1.5万元，贷款到期日为2019年5月15日。2018年5月19日赵会芹在我行用信一笔金额2.5万元，贷款到期日为2019年5月18日；共计三笔，合计5万元。贷款到期后，被告赵会芹未按照合同约定还款，经我行多次催收借款人及担保人仍未归还。截止2019年6月3日，借款人仍欠我行贷款本金5万元，利息、罚息、复利4125元。为了维护原告合法权益，确保信贷资金安全，请求判令两被告立即偿还原告贷款本金50000元及实际给付之日的利息、罚息、复利，并承担本案诉讼费、保全费等费用。被告赵会芹辩称：原告要求我偿还借款5万元有意见，我丈夫赵铁庆还活着的时候，当时银行工作人员吴军明让我到银行办理1万元的贷款，我只是签了个名字，说是贷款1万元，我没有见到钱，也没有见到卡，什么手续也没有。我丈夫赵铁庆是2017年10月份去世的。被告李雪梅辩称：本案起诉状中原告称2016年5月27日原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告赵会芹、被告李雪梅签订了编号为13020120160072788的农户贷款借款合同，约定借款额度：人民币5万元；用款方式为：可循环方式；额度有效期：自2016年5月26日起至2019年5月25日止；担保方式为：最高额度保证担保，担保人李雪梅。原告所诉的我为赵会芹在原告处借款进行担保的行为根本不存在，不是事实，我从未在上述时间在原告处为被告赵会芹上述合同借款担保过。我只是大概在2015、还是16年（记不太清）6、7月份为我的姐夫李桂杰向原告借款提供过担保，当时经办人为原告员工吴军明，当时原告方工作人员吴军明让在其手拿的几份合同上指定位置签字，也未让我看合同的内容等情况，我就在吴军明的催促下签了字，除此之外我再未给任何人在原告处借款担保过。我与被告赵会芹根本不认识，从未见过面，也没有人介绍我为其担保，从日常经验和常理上讲，该担保也不可能存在。根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，确定本案的争执焦点为：被告赵会芹应否偿还原告贷款本金5万元及利息及被告李雪梅应否对贷款承担连带保证责任。就争议焦点原告主张2016年5月24日被告赵会芹向我行提供了申请表，申请农户小额贷款5万元，担保人为武邑县供电公司员工李雪梅，按照要求我行信贷人员审核了借款人和被告人的征信情况，核实了担保人的收入证明，上门调查了借款人赵会芹的家庭状况，2016年5月25日我行与借款人、担保人进行了现场面谈，一是了解借款人的基本情况，二是告知借款人不能按期归还借款的后果，三是告知担保人如借款人不能按时还款，银行有权向担保人追偿债务，四是确认借款人、担保人提供材料和所做陈述的真实性，借款人和担保人均表示已知悉上述内容，提供的材料和所做的陈述真实，若有虚假愿承担一切法律责任，2016年5月27日我行与被告赵会芹、李雪梅签订了编号为13020120160072788农户贷款借款合同。约定借款额度为人民币5万元，用款方式为：可循环方式，额度有效期：自2016年5月26日起至2019年5月25日止，担保方式为：最高额保证担保，担保人为李雪梅。2016年5月27日15点23分借款人赵会芹，在我行建设西路分理处正式签订了合同，合同生效。2018年5月13日被告赵会芹在我行用信一笔金额1万元，贷款到期日为2019年5月12日，2018年5月16日赵会芹在我行用信一笔金额1.5万元，贷款到期日为2019年5月15日。2018年5月19日赵会芹在我行用信一笔金额2.5万元，贷款到期日为2019年5月18日，共计用信三笔，金额合计5万元，款项均转入了借款人赵会芹62×××12的农行卡账号，贷款到期后，被告赵会芹未按照合同约定还款，经我行多次催收借款人及担保人仍未归还，截止到2019年8月16日借款人仍欠我行借款本金5万元及利息3986.35元。原告提供的证据为：证据一农户小额贷款业务申请表一份，证明是一被告赵会芹贷款5万元，系其本人亲自申请，有被告赵会芹本人签字；证明是二被告赵会芹配偶赵铁庆知晓并同意被告赵会芹申请贷款一事，有被告配偶赵铁庆的签字及手印，证明三是被告赵会芹及其配偶赵铁庆同意以家庭共有财产承担债务，申请表上有声明，声明内容为“本人的借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务”，四是被告李雪梅同意为被告赵会芹申请的贷款提供担保，有被告李雪梅的签字；证据二是被告赵会芹身份证、户口本及农行信贷人员实际调查照片，证明事项为一、被告赵会芹身份真实有效，二、被告赵会芹为河北省衡水市武邑县韩庄镇大赵村村民，三、被告赵会芹申请贷款情况属实，家庭状况属实；证据三被告担保人李雪梅身份证复印件，证明被告担保人李雪梅担保身份真实、有效；证据四被告李雪梅收入证明书，证明事项为被告李雪梅为武邑县供电公司正式工作人员，具有担保能力；证据五面谈记录和调查情况表，证明事项为一是通过面谈了解了借款人和担保人的基本情况，二是告知借款人不能按期归还借款的后果，三是告知担保人如借款人不能按时还款，银行有权向担保人追偿债务，四是确认借款人、担保人提供材料和所做陈述的真实性，借款人和担保人均表示已知悉上述内容，提供的材料和所做的陈述真实，若有虚假愿承担一切法律责任；证据六借款合同和柜面签约凭证，证明事项为一借款合同经三方签字盖章，债权债务真实有效，二借款人赵会芹亲自到银行柜面签约，合同正式生效，有借款人和担保人的签字；证据七被告赵会芹银行卡流水，证明事项2018年5月13日被告赵会芹在我行用信一笔金额1万元，2018年5月16日赵会芹在我行用信一笔金额1.5万元，2018年5月19日赵会芹在我行用信一笔金额2.5万元，共计用信三笔，金额合计5万元，款项均转入了借款人赵会芹62×××12的农行卡账号；证据八赵会芹借款凭证信息，证明事项截止到2019年8月16日借款人仍欠我行借款本金5万元及利息3986.35元。被告赵会芹质证认为，对证据一赵会芹的名字是我签字，赵铁庆的名字不是我签的；对证据二身份证是我的身份证，我的身份证丢过，被人也拿过，照片是我本人；对证据三我就记得在柜台前签过一次名；对证据五我记得就是在银行柜台签过一次名，说是贷款1万元，钱我没有见到，卡我也没有见到，担保人我也没有见过，也不认识担保人。被告李雪梅质证认为，没有人找我签过名，也没有为被告赵会芹提供过担保，认为原告是无中生有，现在技术这么发达，名字是怎么签的我不知道。就争议焦点被告赵会芹主张，不同意偿还借款5万元，没有见到钱，也没有见过担保人，只是在柜台上签过一次名字，说的是贷款1万元，签完名字就走了。就争议焦点被告李雪梅主张只为其姐夫李桂杰提供过担保，没有为被告赵会芹提供过担保。根据被告李雪梅申请本院依法调取了被告李雪梅为李桂杰进行借款的相关材料，原告对证据质证无异议；被告李雪梅质证认为对李桂杰的借款合同和担保合同没有意见，其中的“李雪梅”是本人签字。第一次开庭时因二被告就原告提供的农户小额贷款申请表、面谈笔录、借款合同上的赵会芹、李雪梅签名提出异议，原告于2019年8月27日向本院提出笔迹鉴定申请书，经本院委托，天津市天鼎物证司法所作出对被告赵会芹的津天鼎(2019)文书鉴字第1349号司法鉴定意见书，鉴定结论为签字处均为被告赵会芹本人亲笔所签；对被告李雪梅的津天鼎(2019)文书鉴字第1350号司法鉴定意见书，鉴定结论为签字处均为被告李雪梅本人所签。2019年10月21日进行第二次开庭，就鉴定意见书原告质证无异议，要求二被告承担鉴定费9600元。被告赵会芹质证认为对鉴定书无异议，我认可签过名，但没有见到钱，不同意承担鉴定费；被告李雪梅质证认为对司法鉴定书无异议，确实是自己的签名，但不清楚自己没有为被告赵会芹担保，怎么会在申请书、面谈笔录、借款合同上签名，无法确定鉴定费的真假，不同意承担鉴定费。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据为：证据一农户小额贷款业务申请表一份，证明是一被告赵会芹贷款5万元申请表，证据二是被告赵会芹身份证、户口本及农行信贷人员实际调查照片，证据三被告担保人李雪梅身份证复印件，证据四被告李雪梅收入证明书，证据五面谈记录和调查情况表，证据六借款合同和柜面签约凭证，证据七被告赵会芹银行卡流水，证据八赵会芹借款凭证信息和天津市天鼎物证司法所作出对被告赵会芹的津天鼎(2019)文书鉴字第1349号司法鉴定意见书与对被告李雪梅的津天鼎(2019)文书鉴字第1350号司法鉴定意见书及鉴定费9600元票据。均系书证原件，具有较高证明力，能够形成证据链，本院对以上证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日被告赵会芹向原告提供了申请表，申请农户小额贷款5万元，由被告李雪梅为担保人。2016年5月25日原告与二被告进行了现场面谈，了解情况。2016年5月27日原告与被告赵会芹、被告李雪梅签订了编号为13020120160072788农户贷款借款合同，约定借款额度为人民币5万元，用款方式为：可循环方式，额度有效期：自2016年5月26日起至2019年5月25日止，担保方式为：最高额保证担保，担保人为李雪梅。2016年5月27日15点23分被告赵会芹在原告的建设西路分理处签订合同，合同正式生效。2018年5月13日被告赵会芹在原告处用信一笔金额1万元，贷款到期日为2019年5月12日；2018年5月16日被告赵会芹在原告用信一笔金额1.5万元，贷款到期日为2019年5月15日；2018年5月19日被告赵会芹在原告处用信一笔金额2.5万元，贷款到期日为2019年5月18日，共计用信三笔，金额合计5万元，贷款款项均转入了被告赵会芹62×××12的农行卡账号。贷款到期后，被告赵会芹和被告李雪梅均未按照合同约定归还借款本金及利息，截止到2019年8月16日拖欠原告借款本金5万元及利息3986.35元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告赵会芹、被告李雪梅签订了编号为13020120160072788农户贷款借款合同，进行借款的行为，符合借款合同的特征，应受法律保护。2016年5月26日起至2019年5月25日贷款有效期内，被告赵会芹共计用信三笔共计50000元，借款到期后，被告赵会芹、被告李雪梅未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告借款本金50000元及利息未偿还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告赵会芹偿还借款本金50000元，按双方合同约定利率给付利息、罚息、复利，并由被告李雪梅承担保证责任，于法有据，与法无悖，本院予以支持。因二被告对签字持有异议，原告申请进行笔迹鉴定，经鉴定二被告的异议不成立，原告要求二被告承担鉴定费9600元，并无不当，应予准许。合同是双方达成合意的书面表达，在签订合同时应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下才能签字，尽到自己的审慎注意义务，被告赵会芹称自己的身份证被人拿去过，贷款时在银行柜台签过字，但没见到钱，没见到卡，是对自己民事权利的放任，被告李雪梅称只为其姐夫李桂杰担保，没有为被告赵会芹担保，经鉴定，有被告赵会芹签字的贷款申请表、面谈笔录、借款合同的担保人处均有被告李雪梅的亲笔签字，二被告作为完全民事行为能力人，对签字的法律后果应该明知，放弃对合同内容的认真审查，充分了解，便签字确认，应承担合同内容对己不利的法律后果。审理中，被告赵会芹主张自己没有贷款50000元，没有见到卡、没有见到钱，被告李雪梅主张没有为被告赵会芹贷款提供担保，均未能提供证据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵会芹偿还原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行借款本金50000元，并按照双方的借款合同约定的利率偿还利息，至偿清之日止（截止到2019年8月16日拖欠原告借款利息为3986.35元）。二、被告李雪梅对被告赵会芹偿还原告借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。三、被告赵会芹和被告李雪梅各偿还原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行鉴定费4800元并负连带偿还责任。以上一、二、三款判决书生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告赵会芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年十月二十四日书记员  周荣宁