青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5315号 原告：青岛晴朗环境工程有限公司，住所地：青岛市市南区山东路7号中央国际3-1-2404、2405。统一社会信用代码：9137020/3664506282M。 法定代表人：李福新，经理。 委托诉讼代理人：于斌、刘雪芳，山东英途律师事务所律师。 被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路9号香格里拉写字楼13F，统一社会信用代码：91370202591281368P。 负责人：方晓平。 被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司，住所地：济南市市中区二环东路13689号兴隆街道办事处兴隆管理区210室，统一社会信用代码：91370103597036785X。 负责人：方晓平。 两被告共同委托诉讼代理人：张莉鑫,山东众成清泰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：宰淑媛,山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告青岛晴朗环境工程有限公司与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛晴朗环境工程有限公司的委托诉讼代理人于斌，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司的共同委托诉讼代理人宰淑媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛晴朗环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的关于青岛悦府、华润大厦、悦玺公寓、案场项目的日常清洁服务承包合同；2、判令被告赔偿原告损失539355.91元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，华润置地通过公开招标的方式，确认了原告为华润置地集团青岛悦府一期、青岛悦府二期、青岛华润大厦、青岛悦玺公寓2018年6月1日至2020年5月31日期间提供保洁服务的服务商。2018年5月份，被告再次通过公开招标的方式，确认了原告为华润悦府案场2018年7月1日至2019年6月30日和为华润凯旋门案场2018年8月15日至2019年8月14日期间提供保洁服务的服务商。被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司向原告发布了中标通知书，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司与原告签订了相关的服务合同。在合同履行过程中，被告捏造原告向被告方现场管理人员行贿的事实，于2018年9月19日单方通知强行要求原告撤离场地、进行工作交接、终止履行合同，原告无奈只能撤离场地。被告的行为属于单方违约，给原告造成了经济损失。 被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司辩称，鉴于原告违反了双方签订的廉洁协议，其已于2018年9月19日通知原告解除关于青岛悦府、华润大厦、悦玺公寓、案场项目的日常清洁服务承包合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于庭审中提交其工作人员韩付宝与原告法定代表人李福新的谈话录音一份，原告对该录音真实性不认可，不确定该录音是否存在剪辑、编辑情况，经询问，原告拒绝对此申请鉴定，其应对此承担举证不能的法律后果，故对原告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司发布青岛案场日常保洁招标文件，项目为华润悦府案场和华润凯旋门案场，服务期限分别为2018年7月1日至2019年6月30日、2018年8月15日至2019年8月14日。同年6月7日，原告就上述两个项目提交投标书，华润悦府案场报价320760元，华润凯旋门案场报价370800元，上述报价均包括人员工资、物料耗用、设备折旧、管理费、税费，其中管理费为人员工资、物料耗用、设备折旧费用总和的10%，税费为人员工资、物料耗用、设备折旧、管理费费用总和的6%。 后因原告中标华润悦府案场项目，华润置地（山东）物业服务有限公司青岛分公司（甲方）与原告（乙方）签订《【青岛悦府】销售中心日常清洁服务承包合同》，由原告承保华润置地（山东）物业服务有限公司青岛分公司管理的华润悦府案场的清洁服务等相关事宜，服务费用总额为307800元，合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日。该合同附件《廉洁协议》约定，发现乙方员工有行贿行为的，甲方应坚决拒绝，并向乙方领导反馈，根据情况严重性，甲方将给予乙方合作供应商名册降级、列入黑名单、或解除合同等处罚；乙方不得向甲方员工及其亲属或请托人、代理人提供好处费、回扣、现金及有价证券、支付凭证、贵重礼物等；乙方向甲方员工及其亲属或其他特定关系人行贿，经查证属实的，将被列入甲方的黑名单，乙方须赔偿因此给甲方造成的经济损失，双方再次合作将受到限制。 二、2018年5月18日，物业济南公司济南中心城市发布济南中心城市日常保洁招标文件，四标段项目为青岛悦府1期、青岛悦府2期、青岛华润大厦、青岛悦玺公寓，服务期限分别为2018年8月12日至2020年5月31日、2018年9月1日至2020年5月31日、2018年6月1日至2020年5月31日、2018年6月1日至2020年5月31日。同年5月21日，原告就上述四个项目提交投标书，青岛悦府1期报价1669440元，青岛悦府2期报价532800元，青岛华润大厦报价954720元，青岛悦玺公寓报价208800元，上述报价均包括人员工资、物料耗用、设备折旧、管理费、税费，其中管理费为人员工资、物料耗用、设备折旧费用总和的10%，税费为人员工资、物料耗用、设备折旧、管理费费用总和的6%。 后因原告中标青岛华润大厦、青岛悦玺公寓项目，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司（甲方）与原告（乙方）签订《青岛华润大厦/悦玺公寓日常清洁服务承包合同》，由原告承包被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司管理的青岛华润大厦、青岛悦玺公寓项目的清洁服务等相关事宜，服务费用总额为2180160元，合同期限自2018年6月1日至2020年5月31日。该合同附件《廉洁协议》约定，发现乙方员工有行贿行为的，甲方应坚决拒绝，并向乙方领导反馈，根据情况严重性，甲方将给予乙方合作供应商名册降级、列入黑名单、或解除合同等处罚；乙方不得向甲方员工及其亲属或请托人、代理人提供好处费、回扣、现金及有价证券、支付凭证、贵重礼物等；乙方向甲方员工及其亲属或其他特定关系人行贿，经查证属实的，将被列入甲方的黑名单，乙方须赔偿因此给甲方造成的经济损失，双方再次合作将受到限制。 三、华润置地（山东）物业服务有限公司青岛分公司（甲方）、原告（乙方）及被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司签订三方协议书，甲方因合并吸收，甲方将在与乙方签订的涉案合同中权利义务全部转让给丙方。 四、2018年9月19日，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司向原告发送通知函，以发现原告在2016年年末到2017年年初期间存在向其公司现场管理人员行贿的行为，要求原告于2018年9月22日从青岛悦府、华润大厦、悦玺公寓、案场撤场并做好现场交接工作。 次日，原告向被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司发送回复函，否认其公司存在向现场管理人员行贿的行为，并称其公司于2018年9月22日配合被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司现场交接工作，并要求被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司济南分公司尽快结算未付款项。 原告已于2018年9月21日从涉案项目中撤场，且费用已结清。 五、被告于庭审中提交原告法定代表人李福新与被告工作人员韩付宝于2018年8月15日的谈话录音一份，李福新于该谈话录音中称“这是我们2016年开始还有2018年财务报表，包括给你们所有项目负责人的回扣，我逐条跟你讲是什么问题导致今天这种结果……我们从16年12月开始接触这个项目，我们所有的财务，生芳（被告方工作人员）找到我们，说我们有几个空头，每个月她会核算一个表给我们的财务……每个月生芳会给我们出一个单子发给我们的财务，应该打卡的人是多少钱，然后他会算一个实际打卡的人数，差了多少个卡，这个差价是多少钱，然后我们扣除我们的税，这个钱就是她的了，每个月都给我们一张……”。 原告2016年11月3日记账凭证显示，摘要为“悦府9月份返现”，金额9884.34元；原告法定代表人李福新于2016年11月15日向案外人代希翠转账9884.34元。原告2016年11月3日记账凭证显示，摘要为“悦府10月份返现”，金额12534元；李福新于2016年11月17日向代希翠转账12534元。原告2016年12月21日记账凭证显示，摘要为“悦府11月份返利”，金额13660元；李福新于2016年12月26日向代希翠转账13660元。原告2017年1月12日记账凭证显示，摘要为“付悦府12月份返利”，金额10429元；李福新于2017年1月16日向代希翠转账10429元。原告2017年2月17日记账凭证显示，摘要为“付悦府1月份返利”，金额18374元。 原告主张其系按被告工作人员生芳要求向案外人代希翠转账上述款项的。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德。本案所涉《【青岛悦府】销售中心日常清洁服务承包合同》及《青岛华润大厦/悦玺公寓日常清洁服务承包合同》所附《廉洁协议》均约定，原告向被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司员工行贿的，将被列入被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司的黑名单，原告须赔偿因此给被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司造成的经济损失，双方合作将受到限制。上述约定可见《廉洁协议》的内容系双方合作的基础，若存在违反上述内容的行为可能会影响到双方再次合作。根据被告提交的谈话录音及原告公司财务凭证显示，足以证明原告在与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司的合作过程中存在与其工作人员串通并进行返利的行为，虽上述行为发生于涉案合同签订之前，但上述行为侵犯了被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司的合法权益，违背诚实信用原则，导致被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司与原告丧失合作基础，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司据此要求解除与原告的日常清洁服务承包合同符合法律规定及合同约定。涉案合同自合同解除通知到达原告时已解除，对原告起诉要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同解除后相关费用已结清，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司在涉案合同解除过程中并不存在违约行为，原告要求被告赔偿其损失无事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告青岛晴朗环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9194元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  范庆湖 二〇一九年十月十四日 书 记 员  贾秀秀