安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7513号 原告：蚌埠经济开发区鸿昱百货商行，住所地安徽省蚌埠市滨湖花园一期37号楼15号商铺，统一社会信用代码92340300MA3RMDPK3L。 经营者：孙文，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：安徽者鸣商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新华国际广场8座1605室，统一社会信用代码91340100MA2MWNCA6U. 法定代表人：周传鑫，经理。 委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。 原告蚌埠经济开发区鸿昱百货商行（以下简称鸿昱商行）与被告安徽者鸣商务服务有限公司（以下简称者鸣公司）撤销权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昱商行的经营者孙文及其委托诉讼代理人张燕、被告者鸣公司的委托诉讼代理人罗寅瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠经济开发区鸿昱百货商行向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2018年8月3日订立的《区域市场拓展合作协议》，被告返还原告保证金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告自称是与“京东官方”正式签约授权的省级合作商，并代表京东与原告订立《区域市场拓展合作协议》，规定原告向其交纳“合作款项”五万元，负责推广“京东服务-相关服务线下推广”，规定在六个月内完成线下40家门店合作商的签约加盟，又规定原告在指定区域销售京东“服务产品”，服务产品价格以被告的“书面通知或邮件为准”。此后被告擅自将其通知的京东服务费为“接机点3000元，服务＋5000元”更改提高为“维修接机点5000元，服务＋8000元”，且未提供任何“京东服务产品”以供销售，使原告完全无法经营。后经核查，被告根本没有得到京东授权，本案协议实际是一场骗局。一、被告没有北京京东世纪贸易有限公司的授权，证据确凿：“京东”是中国一家自营式电商企业，“京东官方”根据日常生活经验法则是指“北京京东世纪贸易有限公司”（首席执行官为刘强东。附证）。但是，被告却未向原告出具任何北京京东世纪贸易公司的“市场拓展授权书”，证实其以“京东”之名签约并收取高额费用，显属欺诈。二、北京信息技术公司对被告也无“市场拓展”的授权，证据确凿：与被告订立合同的是北京京东信息技术公司（以下简称“信息公司”)，该公司与官方京东公司并无任何隶属关系，而且其与被告订立的只是“维修门店服务合同”，没有任何“市场拓展”即招揽其它合作商的授权，因此被告在合同中谎称“我司为京东官方正式签约授权的省级合作商”，并以“京东”之名与原告订立“市场拓展合作协议”收取原告保证金五万元，显属欺诈无疑。更重要的是，被告故意用马赛克遮挡其与信息公司订立的维修门店合同的期限，以隐瞒事实等欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立了合同，原告直到今年六月才得知该合同早己到期（附证）。在被告与该信息公司的合同也己到期的情况下，仍然冒用“京东”之名与原告订立超过该维修门店合同期限的“京东市场拓展协议”并收费，显属欺诈无疑。据此，被告没有任何京东公司“市场拓展”的代理授权，却以京东之名与原告订立“市场拓展合作协议”并收费，被告隐瞒、虚构事实的欺诈行为，致使原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同违背真实意思表示应予以撤销。为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第五十四条之规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告安徽者鸣商务服务有限公司辩称：1、原被告签订的协议不违反法律法规，也无任何欺诈行为，该协议真实有效，双方均按协议履行。2、被告与北京京东世纪信息技术有限公司订立了服务合作合同，在此合同基础上与原告合作，我方获得了京东授权，开展合作符合市场规律，不违反法律规定。原告要求撤销合作协议没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年，者鸣公司（乙方）与北京京东世纪信息技术有限公司（甲方，以下简称京东信息公司）签订一份《京东维修门店服务合作合同》，约定合作内容为：1、乙方接受甲方委托为甲方提供接机服务，具体包含：乙方接机点悬挂京东指定的接机授权牌，拜访京东指定的宣传材料；乙方按照甲方培训内容对用户提供的故障机提供核对、检查；非甲方配送覆盖内，乙方对用户的待故障机配送至甲方指定地点。2、甲方向乙方销售服务产品，乙方同意甲方采购服务产品再销售。合同解除：乙方有下列情形之一，甲方有权立即单方终止本合同，由此产生的任何纠纷和责任均由乙方承担：未经甲方同意随意将本协议项下的全部或部分权利义务转移给任何第三方。本协议有效期限自2018年5月1日至2018年12月31日。 2018年8月3日，者鸣公司员工王力劼通过微信向鸿昱商行发送了者鸣公司与京东世纪信息公司签订的《京东维修门店服务合作合同》的部分页面，对其中协议有效期限的截止日期处进行了马赛克处理。 2018年8月3日，者鸣公司（甲方）与鸿昱商行（乙方）签订一份区域市场拓展合作协议，载明：因甲方有较为丰富的区域化产品资源，且有业务拓展需求，乙方在蚌埠市由较为成熟的团队及市场资源，双方达成共识，乙方帮助甲方在指定业务区域内进行产品推广并落地。为保证乙方更好执行甲方给予的具体项目，须向甲方一次性缴纳伍万元合作款项，自合同签订日起陆个月内，如期按照甲方要求完成京东服务＋相关服务线下推广：如期完成线下肆拾家门店及合作商的签约及转化，甲方承诺将合作款项作为奖励全额返还至乙方。合作期限自2018年9月1日至2019年8月31日止，合作期间甲方承诺乙方为甲方在蚌埠市合作商。同日，者鸣公司（甲方）与鸿昱商行（乙方）签订一份线下服务站推广奖励政策，约定：甲方根据乙方拓展商户实际收费及经营创收进行如下奖励：1、商户实际收取3000元/户居间费的，奖励乙方现金1000元＋相关服务（待定）；2、商户实际收取5000元/户奖励金的，奖励乙方现金2000元＋相关服务（待定）。合同签订后，鸿昱商行支付了5万元。 原告主张其所拓展商户经营门店无法开展京东服务＋、京东接机点服务，无法拿到京东的授权牌，被告称这是由京东进行审核，该商户不符合条件，但被告未提供其将材料提交京东审核的证据。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的市场拓展合作协议、保证金收据、线下奖励价格约定、被告发送原告首尾页的微信截图、被告与京东信息公司维修门店服务合同尾页照片、北京京东世纪贸易公司工商信息、北京京东世纪信息技术公司工商信息、微信截图28张、门头设计图及照片、微信截图，被告提交的京东维修门店服务合作合同、北京京东世纪信息技术有限公司企业信用查询单、居间服务协议、京东维修门店服务合作合同、被告与原告微信往来截图若干、银行转账电子回单在卷佐证，足以认定；被告提交的补充协议、区域市场拓展协议、居间服务协议因不具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，者鸣公司与京东信息公司所签订的《京东维修门店服务合作合同》中未约定京东信息公司授权者鸣公司将合同中的接机点等服务转移给第三方，且该合同明确约定，未经京东信息公司同意不得将该协议项下的全部或部分权利义务转移给任何第三方。鸿昱商行与者鸣公司签订的《区域市场拓展合作协议》的合同期限截止日期为2019年8月31日，而者鸣公司与京东信息公司的合作期限截止日期为2018年12月31日，者鸣公司主张其与京东信息公司续签合同，但未提供证据证明。者鸣公司隐瞒其未获得授权及合同期限的事实，误导鸿昱商行与其签订了《区域市场拓展合作协议》，违背了鸿昱商行的真实意思表示，鸿昱商行主张撤销该《区域市场拓展合作协议》及返还5万元合同款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告蚌埠经济开发区鸿昱百货商行与被告安徽者鸣商务服务有限公司于2018年8月3日签订的《区域市场拓展合作协议》； 二、被告安徽者鸣商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蚌埠经济开发区鸿昱百货商行5万元。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告安徽者鸣商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。