wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5308号 原告：付国辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘全文，男，1984年8月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告付国辉与被告刘全文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 付国辉诉称，基于原被告双方有长期的皮鞋业务往来，2019年4月2日至4月25日期间，刘全文借广安万贯商城之名邀请付国辉一同参加五一期间展销会活动，并备好本次展销会货物（男鞋：984双、女鞋：1133双）共计2117双。2019年4月25日付国辉分两次派人将该批参展货物送去刘全文指定地点即红都宾馆附近仓库。随即刘全文通过电话、微信确认收到该批货物。货物送达后，付国辉联系刘全文询问展销会事宜，刘全文拒绝回复所有电话和微信。2019年4月28日，付国辉到展销会活动的商城了解到，刘全文利用编造的虚假信息骗走付国辉的货物即（共计：2117双鞋）以此来冲抵付国辉与刘全文妻子（刘洪）在2018年10月28日签下的货款欠条。经付国辉多次催促返还货物，刘全文拒不返还。故付国辉诉至本院，请求判令：刘全文立即返还扣押货物（男鞋：984双，女鞋：1133双）货物价值共计260，256元；刘全文向付国辉赔偿因扣押货物造成的经济损失52,051.2元（260,256元*20%）；本案诉讼费由刘全文承担。 刘全文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，扣押货物是基于双方长期买卖合同纠纷，因付国辉尚欠刘全文货款，故扣押案涉货物，扣押行为符合合同交易习惯。因案涉货物一直在刘全文仓库中，该案无论按照合同履行地还是实际侵权地均是成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；......；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；......。本案被告刘全文住所地为成都市双流区，故本院对本案有管辖权，刘全文的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，裁定如下： 驳回刘全文对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘全文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  孙 毅 二〇一九年十月十五日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初206号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人王浩，扬中市金山学院在校生。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人沈世鉴，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。辩护人江宏，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。镇江市润州区人民检察院以润检未刑诉（2019）2号起诉书指控被告人王浩犯强奸罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉嫌个人隐私，不公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员田云山出庭支持公诉。被告人王浩及其辩护人沈世鉴、江宏到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2019年4月27日，被告人王浩利用其担任润州区青少年跆拳道教练的身份，在跆拳道课的中间休息时段，将被害人葛某带至更衣室内发生性关系。2019年5月18日，被告人王浩利用其担任润州区青少年跆拳道教练的身份，在跆拳道课的中间休息时段，将被害人葛某带至更衣室内发生性关系。归案后，被告人王浩如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人王浩的行为已构成强奸罪，被告人王浩犯罪后如实供述自己的罪行，被告人王浩承认指控的犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其定罪处罚。被告人王浩当庭对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，未作辩解。被告人王浩的辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，其辩护意见是：被告人王浩系初犯，认罪悔罪态度好，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月27日至5月18日期间，被告人王浩两次与被害人葛某发生性关系。具体事实如下：1、2019年4月27日，被告人王浩利用其担任润州区青少年跆拳道教练的身份，在跆拳道课的中间休息时段，将被害人葛某带至更衣室内发生性关系。2、2019年5月18日，被告人王浩利用其担任润州区青少年跆拳道教练的身份，在跆拳道课的中间休息时段，将被害人葛某带至更衣室内发生性关系。归案后，被告人王浩如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人王浩的供述和辩解，被害人葛某的陈述，证人张明怡、刘某、张某、谭某、田某、雷某、黎某等人的证言，公安机关出具的到案经过、户籍资料、搜查笔录、扣押清单、人身检查笔录、辨认笔录、户口摘抄、手机截图、门诊病历、跆拳道教练证、定向合作培养协议、考勤表、网上银行电子回单、电子数据检查笔录、现场勘验笔录、镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王浩奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。案发后被告人王浩能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告王浩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王浩犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人王浩从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王浩的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第三十四条、第五十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2025年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 波人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  沈秋萍法官 助理  李丹彤二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 萍
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6267号 原告：姜华峰，男，1983年10月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：祁亚洲,浙江群策律师事务所律师。 被告：顾奇峰，男，1975年7月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：应燕武，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告姜华峰与被告顾奇峰、应燕武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告姜华峰的委托诉讼代理人祁亚洲到庭参加诉讼、被告顾奇峰、应燕武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华峰向本院提出诉讼请求：1.被告顾奇峰立即归还原告借款200000元及逾期利息(自起诉之日起按年利率6%，计算至实际支付之日止)；2.被告应燕武对被告顾奇峰承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾奇峰因资金周转需要于2019年5月21日向原告借款200000元并出具借条一份，被告应燕武对上述债务承担担保责任。现原告要求被告顾奇峰归还，被告顾奇峰迟迟未归还借款，至起诉之日被告顾奇峰欠原告200000元分文未付，被告应燕武作为担保人应当对被告顾奇峰承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望依法裁判。 被告顾奇峰、应燕武未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一份、农业银行活期账户明细清单一份，证明被告向原告借款200000元，原告已支付给被告。被告未到庭质证，视为放弃一审质证权。原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证。被告未向法院举证。 经审理,本院认定的案件事实如下：2019年5月21日，被告顾奇峰向原告出具借条一份，载明：今本人顾奇峰因公司资金周转特向姜华峰借款人民币200000元。被告顾奇峰在该借条上的借款人处签名，被告应燕武在该借条上的担保人处签名。当日，原告通过农业银行转账给被告顾奇峰200000元。后原告经催讨无着，故诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借条、银行转账记录及庭审中原告的陈述等证实其与被告顾奇峰之间存在借贷关系，因双方在借条中未约定借款期限，根据法律规定原告可随时要求被告顾奇峰归还。故原告要求其归还借款本金200000元，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。被告应燕武在借条担保人处签名，故原告要求其对被告顾奇峰的上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。诉讼中，被告顾奇峰、应燕武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾奇峰于本判决生效之日起十日内支付原告姜华峰借款本金200000元及借款利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2019年8月21日起计算至实际清偿日止）； 二、被告应燕武对被告顾奇峰的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元、财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告顾奇峰、应燕武连带承担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈英子
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13317号原告：张志强，男，1972年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：北京财华宏远国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号-1层管理室2-C。法定代表人：马兵，执行董事。委托诉讼代理人：王祺，北京市君致律师事务所律师。原告张志强与被告北京财华宏远国际教育科技有限公司（以下简称“财华宏远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人王维民，被告财华宏远公司的法定代表人马兵及其委托诉讼代理人王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.判令财华宏远公司支付张志强借款本金35万元；2.判令财华宏远公司支付张志强借款利息，（以35万元为基数，以年利率4.75%为标准，从2017年4月20日开始计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由财华宏远公司承担。事实和理由：被告系教育培训公司，由于经营需要，于2016年12月26日向原告借款12万元，2017年1月9日向原告借款13万元，2017年1月14日向原告借款10万元，原告通过自己银行账户将上述款项出借给了被告，被告委托公司财务接收了上述款项。为明确双方借贷关系，原被告于2017年1月19日签订了一份借条，确认了上述借款事实，约定还款期限，借款到期后被告未还款，故诉至法院。财华宏远公司辩称：一、张志强与财华宏远公司签订的书面借条仅证明双方存在借贷合意，但张志强未实际履行提供借款的义务。二、根据合同相对性原则，张志强向任文华转账35万元的行为不构成张志强与财华宏远公司之间的债权债务关系。张志强向任文华转账35万元系张志强与任文华之间的法律关系，财华宏远公司并未参与合意，张志强未提供证据证明该笔资金系财华宏远公司委托任文华予以接收的证据，应承担举证不能的法律后果。三、张志强与财华宏远公司之间资金往来关系及法律性质尚未梳理清楚，张志强要求财华宏远公司向其偿还借款于法无据。张志强原系财华宏远公司股东及高级管理人员，公司经营期间，张志强将其个人银行账户用于收支公司部分业务款项、备用金等费用。为理清双方资金往来关系、梳理公司账目，财华宏远公司多次要求张志强提供其个人银行账户等交易明细信息，并于2018年6月20日向张志强发送《关于敦请提供个人银行账户交易记录的函》，要求张志强配合财华宏远公司理账工作，但张志强一直不予配合，上述资金往来及法律性质未梳理清楚，张志强要求财华宏远公司向其偿还借款于法无据。四、在张志强与财华宏远之间资金往来关系尚未梳理清楚的情况下，财华宏远公司未曾对张志强的债权主张进行过确认，亦未承诺过年息4.75%的资金使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：财华宏远公司的登记股东为马兵和熊某某，庭审中原被告双方均确认熊某某与张志强系夫妻关系。2017年1月19日，财华宏远公司向张志强出具借条一张，载明该公司向张志强借款35万元，期限为3个月，于2017年4月19日一次性还清。庭审中，关于35万元借款的支付情况，张志强主张其通过银行账户向时任公司会计任文华账户分三次转入，即2016年12月26日通过银行转账至任文华账户12万元；2017年1月9日通过银行转账至任文华账户13万元；2017年1月14日通过银行转账至任文华账户10万元。庭审中，任文华作为证人出庭作证，陈述在收到上述款项后，分别于2016年12月26日向财华宏远公司北京分公司负责人李某某转账12万元；于2017年1月9日向财华宏远公司账户转账13万元；于2017年1月14日向财华宏远公司转账2.4万元；于2017年1月14日向北京中新君和国际教育科技有限公司转账1.5万元，于2017年1月15日交纳公司税费6万余元。本院认为：本案的争议焦点为张志强是否向财华宏远公司出借35万元。张志强虽未直接向财华宏远公司转账而是转账给公司会计任文华，但从任文华的银行交易流水可以看出，本案35万元中绝大部分款项转入了财华宏远公司、财华宏远公司分公司负责人账户以及交纳公司税费，结合财华宏远公司为张志强出具了借条，可以认定张志强与财华宏远公司存在民间借贷关系，张志强向财华宏远公司实际出借了35万元。现还款期限已过，张志强要求财华宏远公司返还借款35万元，并按照年利率4.75%的标准，支付自2017年4月20日起至实际付清之日的逾期利息，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、北京财华宏远国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还张志强借款35万元；二、北京财华宏远国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付张志强利息（以35万元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2017年4月20日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由北京财华宏远国际教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年十月十七日书记员  王亚昕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再118号再审申请人（原审被告）：刘朝亮，男，1986年9月14日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：王安心，该公司总经理。再审申请人刘朝亮因与被申请人徐州华阳饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初4158号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）苏03民申511号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刘朝亮申请再审称，1、依法撤销江苏省丰县人民法院（2018)苏0321民初4158号民事判决，对本案进行再审并依法改判。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人在原审向法庭提交的十一份“欠款条”均系伪造，“欠款条”中的所有手写内容包括申请人的签名均非申请人本人所为。2、原审程序违法，缺席审判，导致申请人无法参加案件审理，剥夺了申请人的诉讼权利。故请求予以再审。本院再审认为，徐州华阳饲料有限公司以刘朝良签字的11份欠款条为证据，要求刘朝亮支付涉案货款。在再审审理期间，被申请人认可上述欠款条均不是刘朝良本人所签。因原审法院对该事实未予审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院（2018)苏0321民初4158号民事判决；二、本案发回丰县人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十月十一日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3492号之一 申请人：崔萍欢，女，1962年8月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：楼晓娟，女，1962年3月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人崔萍欢与被执行人楼晓娟保证合同一案，本院作出的（2019）浙0111民初3468号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人崔萍欢向本院申请强制行。本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为被执行人楼晓娟归还申请人崔萍欢借款人民币200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2015年6月1日起按月利率15‰计算至款项实际还清日止，暂算至2019年5月15日为142500元）。本案诉讼费3219元、执行费5150元，由被执行人楼晓娟负担。 执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人楼晓娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼晓娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼晓娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼晓娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年9月19日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人楼晓娟及案外人许樟明名下位于富阳区富春街道城东街5号501室房产、名下浙Ａ×××××车辆，本院均已处置完毕，，本案分得案款25400元。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人楼晓娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼晓娟不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 经本院强制执行，本案执行到位案款25400元，被执行人尚欠案款324600元及利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔萍欢。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼晓娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月十五日 代书记员  俞春雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23657号原告：陈艳容，女，1981年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小玉，广东卓展律师事务所律师。被告：王磊，男，1979年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：廖雯莉，女，1976年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王磊，亦系本案被告。被告：徐士云，女，1954年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈艳容与被告王磊、廖雯莉、徐士云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告陈艳容的委托诉讼代理人唐忠华、黄小玉、被告王磊亦系被告廖雯莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐士云经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳容向本院提出诉请：1.被告王磊、廖雯莉向原告偿还借款本金238万元及利息（其中1万元的利息自2017年4月21日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止；237万元的利息自2017年4月21日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、被告王磊、廖雯莉向原告支付原告因实现债权而给付的财产保全担保保险费10500元；3、被告徐士云对被告王磊、廖雯莉的上述全部债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王磊向原告借款238万元后未依约还款，被告廖雯莉作为配偶，应承担夫妻共同债务的还款义务；被告徐士云作为连带保证人应承担连带清偿责任。被告王磊、廖雯莉辩称：对原告主张的借款本金没有异议，只同意支付部分利息，希望与原告协商，不同意支付律师费及保全保险费。被告廖雯莉不是借款人，不应承担连带责任，被告廖雯莉出具承诺协议是承诺对房屋事宜，对于借贷被告廖雯莉不知情。被告徐士云未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月18日，被告王磊、廖雯莉作为承诺人向原告出具《承诺书》，载明：被告王磊向原告出售本人所有的位于广州市天河区××××房屋，转让总价950万元；因被告王磊尚欠银行贷款，房屋存在查封、抵押情况;被告王磊承诺把原告的房款专款用于还清上述银行的全部贷款，被告王磊负责协调上述银行解除该房屋的全部查封，并保证该房屋不得再次抵押或被查封等影响房屋过户给原告的情形；被告王磊承诺在查询到该房屋解除查封、涂销抵押之日起3个工作日内，到房管局办理把该房屋过户到原告名下等。2017年3月15日，被告王磊作为借款人出具《借条》，载明：今借到原告1万元，过户当日抵房款首期，到时退回此借条。同日，原告向被告王磊转账汇款1万元。同日，被告王磊作为借款人、被告徐士云作为担保人出具《借条》，载明：今借到原告237万元，并承诺于过户当日归还，如逾期不还，愿按银行同期贷款利率四倍支付迟延期间的利息，并承担因该房屋实际债权所花的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；过户当日原告将此借条归还于被告王磊，过户当日该借条抵房款首期。同日，原告向被告王磊转账汇款237万元。2017年4月1日，原告（出借方、甲方）、被告王磊（借款方、乙方）、徐士云（担保人、丙方）签署《担保协议》，约定：丙方对乙方的债务承担连带保证责任，丙方保证期为2017年4月5日—2017年10月5日，担保范围包括主债权及利息、违约金等。庭审中，原被告共同确认被告至今未还款。另查，2017年3月31日原被告共同到房屋管理部门办理案涉房屋过户手续时发现案涉房屋存在新的查封遂未果。2017年4月，原告就其与三被告的房屋买卖合同纠纷（包括案涉款项）向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁协议无效，后经法院出具了（2017）粤0106民初20636号民事判决书、（2018）粤01民终21596号民事判决书，现均已生效。本院认为：关于案涉款项的性质。因（2017）粤0106民初20636号民事判决书、（2018）粤01民终21596号民事判决书均认定案涉款项性质是借款，本院对此予以确认。原告为证明其向被告王磊出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告王磊、廖雯莉对上述证据真实性予以确认，本院对原告所述予以采信。原告与被告王磊之间民间借贷关系成立。根据《借条》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告王磊偿还借款本金238万元及其利息（以借款本金1万元为基数按年利率6%标准计付，以借款本金237万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付，均自2017年4月21日计至实际清偿之日止）具有合同依据和法律依据，本院依法予以支持。关于担保保险费10500元的问题。因《借条》未对该费用作出明确的约定，且原告亦未提供该费用的实际支付凭证、转账凭证，原告主张该费用缺乏合同依据、事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告廖雯莉的承责问题。根据（2017）粤0106民初20636号民事判决书、（2018）粤01民终21596号民事判决书以及《承诺书》的内容，被告廖雯莉清楚并知悉案涉款项的情况，原告要求被告廖雯莉承责有理，本院依法予以支持。关于被告徐士云的承责问题。根据《借条》、《担保协议》，原告要求被告徐士云对案涉债务承担连带保证责任具有合同依据，本院依法予以支持。被告徐士云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告王磊、廖雯莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳容偿还借款本金238万元及其利息（以借款本金1万元为基数按年利率6%标准计付，以借款本金237万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付，均自2017年4月21日计至实际清偿之日止）。二、被告徐士云对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任。三、驳回原告陈艳容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32200元、保全费5000元，由原告陈艳容负担100元，由被告王磊、廖雯莉、徐士云负担37100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  霍小冰二〇一九年十月十日书 记 员  马妮娜谢漫仪
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1714号 原告：徐菁，女，1985年3月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：王影，男，1984年12月15日出生，汉族，现住成都市高新区。 原告徐菁与被告王影民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐菁到庭参加诉讼，被告王影经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐菁向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还所欠原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系。2013年7月16日被告以周转资金为由向原告借钱，原告出于同学情面答应，分别于2013年7月16日，2013年8月6日，2013年9月22日向被告建行账户62×××49汇款1000元，5000元和4000元，总计10000元。从2015年开始原告所在公司因效益不好不能正常开支，原告向被告提出归还借款的要求，被告一再推脱，始终未还，故诉至法院，请求依法判决。 王影未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王影向原告徐菁借款，徐菁分别于2013年7月16日、8月6日、9月22日向被告王影建行账户62×××49汇款1000元、5000元和4000元，共计10000元。后被告王影于2016年1月5日向原告徐菁出具借条一张，载明：“今借徐菁壹万元整，于2013年7月-9月转账”。原告徐菁当庭陈述被告王影借款后分别还款三次，每次500元，共计还款1500元，剩余借款8500元至今未还。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王影向原告徐菁借款10000元，有借条、转账记录、短信催款记录等证据予以证实，事实清楚，借贷关系合法有效。庭审中，原告认可被告已偿还借款1500元，尚欠借款8500元至今未还，故原告要求被告偿还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王影于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐菁借款8500元。 二、驳回原告徐菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  樊志平 人民陪审员  王向美 人民陪审员  杨琳娜 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  甄晶晶
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2455号 原告：洪海良，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：曹贝贝，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：浙江百诺物流有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座8幢1810室。 法定代表人：高世柱。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。 主要负责人:徐雪珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王吉琛，男，该公司工作人员。 被告：连天义，男，1965年7月30日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 原告洪海良与被告曹贝贝、浙江百诺物流有限公司（以下简称百诺物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月18日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加连天义为本案被告，本院依法予以准许，并于2019年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告洪海良的诉讼代理人章群艺、被告曹贝贝（第一次开庭）、被告人寿保险公司的诉讼代理人王吉琛到庭参加诉讼。被告百诺物流公司、连天义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪海良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告曹贝贝、百诺物流公司、连天义共同赔偿原告医疗费82138.19元；2.判令被告人寿保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3.判令被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告曹贝贝驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙之江东路聚首南路路口附近与原告骑行的电动自行车相碰，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告曹贝贝负事故全部责任。经查，案涉车辆在人寿保险公司处投有交强险及商业险，故被告人寿保险公司应在保险范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹贝贝辩称，我是给连天义开车的，车辆挂靠在百诺物流公司。 被告人寿保险公司辩称：浙Ａ×××××号车辆在人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔险。原告主张的医疗费中应当扣除非医保费用18657.24元。 被告百诺物流公司、连天义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告曹贝贝驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙之江东路聚首南路路口与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告曹贝贝负事故全部责任。 原告受伤后被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区治疗，后前往杭州城东医院治疗，共花费医疗费79553.19元。经本院核算，原告主张的医疗费中非医保费用未超过10000元。 浙Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述车辆登记所有权人为被告百诺物流公司。被告曹贝贝为连天义雇佣的驾驶员，案涉事故发生在曹贝贝履行职务期间。 以上事实认定，由原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、发票、被告人寿保险公司提供的投保单、免责告知书、医疗费用审核单及当事人在庭审中所做的陈述予以佐证。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告洪海良在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告主张的医疗费符合法律规定，但应扣除伙食费2585元，本院认定医疗费为79553.19元。由于浙Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，故原告的损失首先应由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10000元（包括非医保费用）。交强险赔偿不足部分69553.19元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司虽辩称应扣除非医保费用18657.24元，但经本院核算，非医保费用并未超过10000元，故对人寿保险公司的辩称，本院不予采纳。被告百诺物流公司、连天义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪海良因交通事故产生的医疗费79553.19元； 二、驳回原告洪海良的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告洪海良负担27.5元，由被告连天义负担899元。原告洪海良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告连天义于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  周菁
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1936号 原告：张细文，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林才文，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张细文与被告林才文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张细文到庭参加诉讼，被告林才文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张细文向本院提出诉讼请求：1、判令林才文偿还欠款50000及自2019年8月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令林才文承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月3日，林才文以家庭经济困难向张细文借款50000元，并出具借条一单交张细文收执。借款后，张细文多次向林才文催讨未果，故诉至法院。 林才文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，林才文向张细文借款现金50000元，并出具借条一单交张细文收执。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，林才文仅归还10500元。 上述事实，有张细文提供的借条一单、证人证言及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林才文未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。张细文与林才文的债权债务关系有张细文提供的借条及林建义的证人证言予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。案涉借条未书面约定借款利息，张细文称借贷双方口头约定按月利率3%计算利息，证人证言证明双方有约定一个月利息大概一千多元，但没有明确约定按多少月利率支付利息。张细文关于利息的主张及证人证言均证据不足，本院不予采信，案涉借款应视为利息约定不明，故林才文归还的10500元应抵扣案涉借款本金，林才文实际尚欠张细文借款本金39500元。借贷双方未约定借款期限，张细文可在合理催告期限内主张权利，林才文经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现张细文主张林才文归还尚欠借款本金39500元的部分，合法有据，应予以支持，对张细文诉求超出借款本金39500元的部分，依法无据，应予以驳回。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张细文主张林才文支付自2019年8月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，应予以支持。林才文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林才文应于本判决生效之日起十日内偿还张细文借款本金39500元及资金占用期间利息（自2019年8月23日起至还清借款之日止以尚欠借款本金39500元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回林才文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张细文负担110元，林才文负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十月十六日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1478号韩林电子（烟台）有限公司：你/你单位与烟台泰普工贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币326081.97元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4791.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11944号上诉人（原审被告）：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢8层F区884室。法定代表人：陈纪明，总经理。被上诉人（原审原告）：上海市长宁区绿地公寓小区业主委员会，住所地上海市长宁区仙霞路1118弄32号。负责人：张权，主任。上诉人上海中鑫物业管理有限公司因与被上诉人上海市长宁区绿地公寓小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初23294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海中鑫物业管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海中鑫物业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1923号申请执行人江苏海畅建设工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：成德功，该公司执行董事。申请执行人建湖永林房地产开发有限公司，住所地建湖县（新供电局北侧）。法定代表人：夏正贵，该公司执行董事兼总经理。被执行人欧荣凤，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏扬标石油机械有限公司，住所地建湖县。法定代表人：朱咸标，该公司执行董事兼总经理。被执行人朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏海畅建设工程有限公司诉被执行人建湖永林房地产开发有限公司、欧荣凤、江苏扬标石油机械有限公司、朱咸标追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0925民初1838号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏扬标石油机械有限公司于本判决生效后30日内偿还原告江苏海畅建设工程有限公司代偿款51415063.80元；二、如被告江苏扬标石油机械有限公司未能按期偿还上述款项，原告江苏海畅建设工程有限公司对被告江苏扬标石油机械有限公司、建湖永林房地产开发有限公司抵押的房地产以及在建湖中成村镇银行的股权1000万元折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押值范围内优先受偿；三、被告欧荣凤、朱咸标对第一项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，目前该房产正在拍卖中，一时难以变现，并将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1838号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十月二十九日书记员 许晓飞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2372号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人金金海，男，1978年7月29日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1326号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金46638.2元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人金金海未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金金海的财产情况，查明被执行人金金海的财产情况如下：金金海名下车牌号为浙Ｃ×××××的风神牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人本金46638.2元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人金金海在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并于2019年8月18日对其予以司法拘留15日。本院于2019年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 詹益帆
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2080号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报普敏，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕878号起诉书指控被告人普敏犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人普敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日1时25分许，被告人普敏酒后驾驶牌号为“沪A6XXXX”的小轿车行驶至上海市闵行区吴中路外环南约150米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人普敏血液中的乙醇浓度为1.03mg/mL。2019年8月19日，被告人普敏经民警电话传唤主动至派出所，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人王某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人普敏的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人普敏犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人普敏对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人普敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)普敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2967号之一 申请执行人王鲁，女，1977年5月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄洁泉，男，1979年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行王鲁与黄洁泉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄洁泉名下相关银行账户，并查封了被执行人黄洁泉名下位于南宁市青秀区金湖路26号城市之光4号楼柏景湾3层0302号不动产权。由于被执行人黄洁泉主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄洁泉名下相关银行账户的冻结； 解除对被执行人黄洁泉名下位于南宁市青秀区金湖路26号城市之光4号楼柏景湾3层0302号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月十一日 书记员 顾小梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3308号 原告:赵洪光，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：李登永，男，1962年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何X，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵洪光与被告李登永、何X民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪光及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼，被告李登永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告何X收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告李登永偿还借款17.5元并从借款之日起按月利率2%支付资金利息，从2016年11月23日计算直到付清为止。二被告依法承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告李登永需要资金先后向我共借款57.5万元，其中用房屋抵偿了债务40万元，下剩17.5万元至今未还，并约定2016年11月23日支付利息，月利率为2%，何X予以担保。 李登永未作答辩。 何X辩称，被告李登永向原告借款属实，我自愿提供担保，借贷双方对抵房后剩余本金10万元及利息进行结算时我清楚并在《借条》上签字，由于无法联系上李登永，在原告催收借款时，我也是出具了《担保书》的，故请人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李登永、何X未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《借条》、《担保书》等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告李登永向原告赵洪光借款50万元，并向原告出具“今借到赵洪光人民币伍拾万元正（小写：500000元）。借款人：李登永担保人：何X”的《借条》一份。2016年1月27日，被告李登永再次向原告出具“今借到赵洪光名下人民币现金伍拾万元（小写：500000元）正。此据借款人：李登永2016.元.27担保：何X已用三套住房作抵押，借款期限为一年”的《借条》一份，并将2014年6月8日的《借条》作废。2016年11月23日，被告李登永又向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到赵洪光人民币柒万伍仟元正（小写：￥75000元）。此款2016年12月8号前付清。借款人：李登永2016.11.23.证明人：何X”。2018年12月30日，被告何X向原告出具《担保书》一份，内容为“赵洪光同志：李登永借款本金壹拾柒万伍仟元利息为月息2分，本人愿意为李登永担保，担保到收回本息为止”。 本案在审理中，原告陈述被告李登永借款后用房屋抵偿借款本金40万元，自己向被告李登永出具了400000元的《收条》，由于债务尚未清偿完毕，故2016年1月27日书写的500000元的《借条》仍然由自己持有，2016年11月23日双方对借款利息结算后被告李登永就尚未支付的利息予以确认并出具了《借条》。对原告的上述陈述，被告何X予以认可，并说明《担保书》中载明的金额实际本金是100000元、利息为75000元。经本院征求原告意见，原告同意本金100000元从2018年12月31日起计算利息。 本院认为，原告与被告李登永之间的借款行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款未约定还款期限的，债权人可以随时主张权利，但应给债务人必要的准备期限，被告李登永在原告催收借款后未及时履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告李登永偿还借款的诉讼请求依法予以支持。按照原告提供的证据以及结合原告与担保人的陈述，能够反映原告与被告李登永之间借款时存在支付利息的交易习惯，现原告同意借款本金100000元从2018年12月31日开始按照年利率24%的标准计算利息，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。被告何X自愿为被告李登永的借款提供担保，且未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”的规定，被告何X应对原告向被告李登永主张的借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告李登永追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告李登永在本判决生效后十日内返还原告赵洪光借款175000元并支付利息（利息的计算：以本金100000元为基数，从2018年12月31日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算）,若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告何X对前述借款承担连带偿还责任，被告何X在承担保证责任后有权向被告李登永追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由李登永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年十月三十日 书 记 员  袁小翠
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2052号 原告：邱丽华，女，1969年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：江雪聪，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告邱丽华与被告江雪聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告邱丽华于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱丽华以其已与被告江雪聪庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱丽华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱丽华负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  魏雅蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8454号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：谭际发，男，1968年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘长灵，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：谭兆亮，男，1980年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：夏海清，男，1981年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谭际发、刘长灵、谭兆亮、夏海清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉参加诉讼，被告谭际发、刘长灵、谭兆亮、夏海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谭际发立即偿还原告贷款利息6356.38元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂算至2019年7月31日，从2019年8月1日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告谭兆亮、刘长灵、夏海清对被告谭际发的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：谭际发。 保证人：谭兆亮、刘长灵、夏海清。 借款合同签订及履行情况：2009年8月27日，原告与被告谭际发签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限42个月，从2009年8月27日到2013年2月25日止；贷款月利率7.872‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2009年8月27日，原告与被告谭兆亮、刘长灵、夏海清签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，合同约定被告谭兆亮、刘长灵、夏海清为被告谭际发在上述合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2009年8月28日向被告谭际发发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年9月12日，欠本金0元，欠利息0元，欠罚息6356.38元。 本院认为，原告与上述被告签订的《最高额担保农户小额贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告谭际发偿还贷款罚息，理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭际发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行罚息6356.38元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭际发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  李建文 人民陪审员  高 红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  万冰妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33108号之一原告：马芸，女，1994年11月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩娜娜，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小溪，北京市百瑞律师事务所律师。被告：宁夏中自太阳能光伏发电有限公司，住所地宁夏吴忠市红寺堡区光伏产业示范园区。法定代表人：王卫东，高管。委托诉讼代理人：郭蒙萌，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原告马芸诉被告宁夏中自太阳能光伏发电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。马芸诉称，要求1.确认我与宁夏中自太阳能光伏发电有限公司之间的租赁合同于2019年6月26日解除；2.判令宁夏中自太阳能光伏发电有限公司支付拖欠的2019年4月10日至2019年6月25日的房屋租金285914元；3.判令宁夏中自太阳能光伏发电有限公司支付房屋违约金285914元；4.宁夏中自太阳能光伏发电有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月9日，我与宁夏中自太阳能光伏发电有限公司签订《国投方诚中心租赁合同》，由宁夏中自太阳能光伏发电有限公司承租我所有的位于北京市丰台区西客站南广场东区A、B、C座5#9层901、902、903、904、905、906、907、908、909、910房屋，租赁期限自2017年4月9日至2021年10月8日止。根据该合同约定，宁夏中自太阳能光伏发电有限公司应于合同签订之日起10个工作日内交齐首期6个月房租，并约定首期房租之后的每期房屋租金应于上期房租支付之日起6个月届满之日前10天向我支付。据此约定，宁夏中自太阳能光伏发电有限公司合计支付了4期房租，涵盖租期分别为2017年4月9日至2017年10月8日、2017年10月9日至2018年4月8日、2018年4月9日至2018年10月8日、2018年10月9日至2019年4月8日。2019年4月，宁夏中自太阳能光伏发电有限公司无故提出解约，要求退租。我虽不同意解约，但为避免损失进一步扩大，仍然在宁夏中自太阳能光伏发电有限公司的坚持下配合办理交接手续。直至2019年6月28日我才将房屋另做他用。故宁夏中自太阳能光伏发电有限公司应支付我2019年4月10日至2019年6月27日的房屋租金285914元。根据合同第4.2条约定“租金支付方式为押壹付陆。即房屋租金每陆个月支付一次”及第8.3条约定“本合同自签订之日起，甲、乙双方均不得借故解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付守约方叁个月房租作为违约金”。鉴于宁夏中自太阳能光伏发电有限公司前期已交纳一个月房租作为押金，截至目前，其仍应支付我违约金285914元，故起诉。宁夏中自太阳能光伏发电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，根据其工商登记信息，其住所地为宁夏吴忠市红寺堡区光伏产业示范园区，故要求将案件移送至宁夏吴忠市红寺堡区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，马芸与宁夏中自太阳能光伏发电有限公司签订的租期为2017年4月9日至2021年10月8日的《国投方诚中心租赁合同》第11.1条约定：凡因执行本合同所发生的，或与本合同有关的一切争议，应首先通过友好协商加以解决，若协商不能达成共识，任何一方可向房屋所在地人民法院提起诉讼。而该案所涉房屋所在地位于本市丰台区，故本院对本案有管辖权，宁夏中自太阳能光伏发电有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回宁夏中自太阳能光伏发电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由宁夏中自太阳能光伏发电有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一九年十月十六日书记员 杨宜凡
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1750号申请执行人王志乔，男，1945年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王志乔与被执行人侯志军、石平恩、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款143700元，案件受理费1587元、执行费2055.5元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地使用权已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4455号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：项伟建、施敏磊，公司员工。被告：许辉，男，1998年3月12日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告许辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十月二十四日书记员  周 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12831号原告：广州摇钱树实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中路289号生活综合楼八层816房。法定代表人：彭成珠。委托代理人：李国伟，系贵州国喜律师事务所律师。被告：刘洁玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州摇钱树实业有限公司诉被告刘洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告广州摇钱树实业有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告刘洁玲下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州摇钱树实业有限公司诉称：被告原是我公司员工，被告于2016年9月1日以资金困难为由向我公司借款并承诺两个月后归还，我公司便向被告出借12000元。但被告在还款期限届满后一直不归还借款。我公司向被告追讨欠款未果，故我公司特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我公司归还借款12000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告刘洁玲未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2016年9月1日通过其财务人员的账户向被告转账支付12000元。被告于当日向原告出具《借条》，载明其向原告借款12000元，其同意用8月及9月工资进行还款。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。庭审中，原告表示被告原是其公司职员，被告于2017年年底离职。原告称其并未在其向被告发放的工资处扣除上述12000元。法庭要求原告提供工资台账、工资发放记录等证明被告收取工资的情况，但原告未在法庭规定的时间内提供。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在原告处工作至2017年年底离职，则原告作为用人单位应向被告发放2016年8月及9月工资。现被告在《借条》中承诺其用2016年8月及9月的工资偿还涉案借款，则原告在向被告发放工资时，本应依据被告该承诺，直接在工资中扣除涉案借款。原告称其未在工资中扣除涉案借款，有违常理，其又未能提供工资台账、工资发放记录等证据证明被告收取的2016年8月及9月工资与其工资水平一致。故原告主张被告现仍欠涉案借款未还，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。因此原告主张被告偿还涉案借款并支付利息的诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州摇钱树实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元由原告广州摇钱树实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨晓燕
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3624号 申请执行人：浙江盛旺耐火材料股份有限公司。 法定代表人：盛树堂。 被执行人：张家港辰逸达贸易有限公司。 法定代表人：范志刚。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5154号民事判决书，依法向被执行人张家港辰逸达贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人张家港辰逸达贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张家港辰逸达贸易有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家港辰逸达贸易有限公司存款人民币108467.45元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十五日 书记员 章俊卿
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1498号 原告：才某1，男，2001年12月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：才某2，男，1979年12月12日出生，汉族，乾安县人，系才某1叔叔，现住乾安县。 原告：王淑珍，女，1951年9月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：才某2，男，1979年12月12日出生，汉族，乾安县人，系王淑珍儿子，现住乾安县。 原告：盛显学，男，1938年11月3日出生，汉族，大安市人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：才某2，男，1979年12月12日出生，汉族，乾安县人，盛显学系才某2的嫂子的父亲，现住乾安县。 被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层金牛座，统一社会信用代码：91230199MA18YKQM1G， 法定代表人：樊爱武，经理。 委托诉讼代理人：刘安东，男，1988年9月18日出生，哈尔滨人，现住哈尔滨市道外区。 原告才某1、王淑珍、盛显学与被告刘阳、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人才某2到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告才某1、王淑珍、盛显学向本院提出诉讼请求:判令被告保险公司首先在机动车强制保险限限额内赔偿原告才某1医药费10000.00元,赔偿三原告才志彪、盛桂荣的死亡赔偿金共60000元。事实与理由:才志彪、盛桂荣系夫妻关系,才某1系才志彪、盛桂荣儿子,王淑珍系才志彪的母亲、盛显学系盛桂荣的父亲。2019年4月2日4时22分，孟祥龙驾驶×××号小型轿车，由北向南行至232国道656公里加313米处，会车时撞在前方因故障停驶于道路西侧刘阳驾驶的×××号超载货车尾部，致孟祥龙、才志彪、刘小敏、盛桂荣死亡，才某1受伤，两车损坏。才某1受伤后在乾安县中医院住院1天转入吉林大学第一医院住院治疗14天,伤至下颌骨骨折、面部裂伤缝合术后、外伤性牙齿缺失、外伤性牙齿松动、眼球穿通伤、眼内容物脱出。发生交通事故时，肇事车辆×××号货车在被告保险公司处投保了机动车强制保险。该事故经乾安县公安局交通管理大队事故认定孟祥龙在此次事故中负主要责任、刘阳负次要责任。为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 保险公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因庭审时被告保险公司未到庭，本院于2019年10月9日组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对案件事实没有争议，本院认定如下：2019年4月2日4时22分，孟祥龙驾驶×××号小型轿车，由北向南行至232国道656公里加313米处，会车时撞在前方因故障停驶于道路西侧刘阳驾驶的×××号超载货车尾部，致孟祥龙、才志彪、刘小敏、盛桂荣死亡，才某1受伤，两车损坏。经乾安县公安局交通管理大队[2019]第021号道路交通事故认定书认定“当事人孟祥龙负此事故的主要责任，当事人刘阳负此事故的次要责任，当事人才志彪、刘小敏、盛桂荣、才某1无责任”。本案涉案死者才志彪、盛桂荣系夫妻关系，原告才某1系才志彪、盛桂荣的儿子、该起事故的伤者，原告王淑珍系才志彪的母亲、原告盛显学系盛桂荣的父亲。刘阳驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在交强险保险期间内，保险公司同意在交强险限额范围内分摊赔付。因该起事故涉及到两起民事诉讼案件，同时该两起案件的原告均对被告刘阳单独撤诉，且该事故当事人才某1因该起事故受伤所产生的医药费已远超交强险的医疗费赔偿限额10000元，故保险公司只能在交强险限额内对两起诉讼案件的原告进行分摊赔付。该两起诉讼案件的原、被告庭下商议并达成一致意见：保险公司在交强险限额内赔偿才某1医疗费10000元，四名死者的家属共同分摊110000元的死亡赔偿金，同时，原告撤回对才某1的伤残等级鉴定申请，对于撤回鉴定申请所导致的才某1少得的伤残赔偿金原告方自愿接受，本院以调查笔录的形式记录在卷。 本院认为，投保交强险、商业险的机动车发生交通事故的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，投保商业险的，由商业险按责任比例进行赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。本案肇事车辆×××号车辆在保险公司公司仅承保了交强险，则保险公司应在所投保的交强险限额内承担赔偿义务。该事故共有4名死者和1名伤者，当事人家属同时起诉被告保险公司和刘阳，同时两起诉讼案件的原告均与被告保险公司达成一致意见且均对被告刘阳撤诉，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿才某1医疗费10000元，四名死者的家属共同分摊110000元死亡赔偿金，即保险公司应赔偿本案三原告2名死者的死亡赔偿金各18333.3元，合计55000元，赔偿才某1医疗费10000元。 综上所述，都邦财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司需给付原告才某1、王淑珍、盛显学因才志彪、盛桂荣死亡产生的赔偿金每人各18333.3元，合计55000元，医疗费10000元，两项合计65000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告才某1医疗费10000元、因才志彪、盛桂荣死亡产生的赔偿金18333.3元，合计28333.3。给付原告王淑珍、盛显学每人各18333.3元，以上合计65000元。 二、驳回原告才某1、王淑珍、盛显学的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担650元，原告才某1、王淑珍、盛显学共同负担50元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩兰杰 人民陪审员  于丽娜 人民陪审员  郑福仁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘盈绩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2658号之一申请执行人季小华，男，1970年10月16日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人章志光，男，1950年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人季小华依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7948号民事判决书，于2019年06月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金564000元及利息保全申请费5000元等。本院于同日立案执行，并于2019年06月25日向被执行人章志光发出执行通知书、报告财产令。被执行人章志光未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人章志光的财产情况，查明被执行人章志光的财产情况如下：1、被执行人章志光名下坐落于梧田街道东垟30号的不动产［房产权证号：01××81；土地证号：温集用（2014）第3-00382号］；2、被执行人章志光名下银行存款57339.31元。本院轮候查封了被执行人章志光名下坐落于梧田街道东垟30号的不动产［房产权证号：01××81；土地证号：温集用（2014）第3-00382号］，该处不动产现已拆迁，相关拆迁权益已在案件起诉之前转移，故无法处置。本院扣划了被执行人章志光名下银行存款57339.31元，申请执行人向本院领取执行款52725.58元。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人本金511274.42元及利息、保全申请费5000元，也未缴纳本案受理费5267.27元、执行费8090元。因被执行人章志光在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章志光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 胡锦波
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5920号原告:王支永，男，汉族，1973年8月18日出生;住河南省太康县。被告:张龙，男，汉族，1988年8月20日出生，住河南省太康县。原告王支永诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王支永到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王支永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2019年1月22日通过朋友介绍向原告借款100000元，并出具借条，口头约定1.5分利息，可后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，原告为此起诉。被告张龙对出具借条及收到原告100000元借款无异议，但否认约定利率。经审理查明：2019年1月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条，未约定借款期限和利息。后经原告催要，被告未支付。以上事实有借条、当事人陈述、笔录等附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借款是双方当事人真实意思表示，原告已履行出借义务，借款合法有效，原告请求被告偿还借款，应予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方未约定利息，故出借人主张借款利息的，人民法院不予支持。本案原被告未约定利息，故原告主张利息，于法无据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王支永人民币100000元。二、驳回原告王支永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年十月二十九日书记员  张振威
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执3078号钱丽洁、无锡雅座在线科技股份有限公司：申请执行人钱丽洁与无锡雅座在线科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，执行标的48123.2元及迟延履行期间债务利息，被执行人还应承担执行费645元。执行过程中扣划被执行人无锡雅座在线科技股份有限公司银行账户资金，并已向申请执行人发放。据此，申请执行人申请执行,民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初144号   原告党东斌，男，1968年11月19日出生，汉族，住太原市。   委托代理人张晓莉，山西圣合律师事务所律师。   被告太原市公安局交通警察支队万柏林交警一大队，住所地：太原市万柏林区千峰北路23号。   负责人高小光，职务大队长。   委托代理人赵越，男，该支队民警。   被告太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市新晋祠路51号。   法定代表人秦书伟，职务支队长。   委托代理人杜晓峰，男，太原市公安局交通警察支队法制大队大队长。   第三人太原市福佳星汽车救援有限公司，住所地：太原市万柏林区外环路。   负责人杜佳，职务经理。   委托代理人杜建武，男，该单位业务经理。   第三人山西悦星文化艺术有限公司，住所地：太原市万柏林区光华街15号103。   法定代表人张桂琴。   委托代理人潘晶，女，1983年8月23日出生，汉族，该单位职工，住太原市。   原告党东斌诉被告太原市公安局交通警察支队万柏林交警一大队（以下简称市交警万柏林一大队）、太原市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政违法一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告党东斌、委托代理人张晓莉，被告委托代理人杜晓峰、赵越，第三人委托代理人杜建武、潘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告党东斌诉称，原告于2019年5月12日在被告市交警万柏林一大队辖区发生交通事故，报警处理后，被告市交警万柏林一大队民警赵越将原告的车辆扣押至被告市交警万柏林一大队的涉案车辆存放处，即市交警万柏林一大队停车场。交通事故协商解决后，原告于2019年5月22日前往被告市交警万柏林一大队的涉案车辆存车场提取原告的车辆，被身着警服自称交警的人员告知，提取车辆必须交拓号费30元和车辆清障费300元才予以放行。看到涉案存车场的工作人员身着警服，存车场的清障车辆为悬挂警灯的交警专用车，驾驶人员也是身着警服的警务人员，知其为职务行为，故被强行收取上述两笔费用。车辆出场后，原告即向被告市交警支队投诉，在交涉无果情况下，向法院提起诉讼，请求一、依法确认二被告行使行政执法权留置车辆时，强行收取原告的车辆清障费、拓号费行为违法；二、依法判令二被告返还原告清障费300元、拓号费30元，合计人民币330元整。   经审理查明，原告于2019年5月12日在被告市交警支队万柏林一大队辖区内发生交通事故，报警处理后，被告市交警支队万柏林一大队出于调查事故的需要，暂扣原告党东斌的车辆。第三人太原市福佳星汽车救援有限公司（以下简称福佳星）将原告的车辆运至第三人山西悦星文化艺术有限公司（以下简称悦星文化）的停车场。2019年5月22日原告前往涉案停车场取车，被第三人福佳星、悦星文化工作人员分别收取清障费300元和拓号费30元，支付方式为微信支付，扫入个人账户。   另查明，为规范道路交通违法车辆和交通事故车辆的管理，被告市交警支队与第三人悦星文化签订有《停车管理协议书》，其中第一条中就规定第三人悦星文化不得违规向当事人收取费用，第七条明确第三人悦星文化必须无条件免费为车主拓印大驾号和发动机号，不能以任何理由推脱。原告车辆被存放在涉案停车场10天，被告市交警支队、市交警万柏林一大队未收取原告任何费用。   本院认为，首先，2019年5月22日原告党东斌取车时缴纳的清障费和拓号费，被告市交警支队、市交警支队万柏林一大队并不知情；其次，费用是通过微信转给个人的，而非转给被告的对公账户，且没有出具任何由税务机关印制的票据；最后，在开庭时第三人福佳星、悦星文化两家公司也明确表明清障费和拓号费为他们公司工作人员收取的，是公司单方面的行为，与被告无关。因此，本案中原告的诉求应是与第三人福佳星、悦星文化两家公司的民事法律关系，而非本案被告市交警支队万柏林一大队、市交警支队的行政行为，被告主体不适格，应裁定驳回。   综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告党东斌的起诉。   诉讼费五十元，退还原告党东斌。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二Ｏ一九年十月十一日   书 记 员 武**
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11858号上诉人（原审被告）：上海怡施日用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路110号。法定代表人：王卡，董事长。被上诉人（原审原告）：储云龙，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海怡施日用品有限公司因与被上诉人储云龙劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海怡施日用品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海怡施日用品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2427号 申请执行人王文晓，男，1989年10月3日出生，汉族，住邹平市。 被执行人姚国强，男，1988年8月20日出生，汉族，住邹平市。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3282号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人姚国强银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十月十四日 书记员 马学梅
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16817号原告：昆山市新家园物业管理有限公司，统一社会信用代码913205833140523999，住所地昆山市陆家珠竹路603号。法定代表人：张国华，该公司总经理。被告：李高，男，1979年9月5日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市新家园物业管理有限公司与被告李高物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉，且未交纳相关案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：一、准许原告昆山市新家园物业管理有限公司撤回起诉；二、案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担昆山市新家园物业管理有限公司。审判员  叶翌晨二〇一九年十月二十九日书记员  孟 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18711号 原告：陈起红，男，1973年5月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局（统一社会信用代码91330212MA2936FP14）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段788号。 代表人：胡敏捷，该支局支局长。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 原告陈起红为与被告中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局邮寄服务合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年3月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2019年3月11日、同年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈起红，被告中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局的委托诉讼代理人吴亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈起红起诉称：2018年11月29日，原告前往邮政局填写邮件查单，要求收件人签收复印件。营业员周海平说：“要对方签收凭证，邮政局要收费3元”。原告付款后，营业员郑爱红开具宁波市增值税电子普通发票一份。2018年12月4日，原告去邮政局拿邮件查单，邮政局没有给对方签收凭证。被告收取回执费，没有回执单，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告要赔偿原告500元。为此，请求判令：一、被告履行合同义务，将扣押的回执单归还原告；二、被告赔偿原告经济损失500元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局答辩称：被告已经履行合同义务，将原告的挂号信寄到应寄的地方。原告要求被告赔偿经济损失500元，缺乏事实和法律依据。如被告未将原告的挂号信寄到或者遗失，根据邮政法第四十六条的规定，出现丢件或者遗失未妥投的情形，被告只需根据邮资费进行赔偿。原告所寄挂号信的收件人为***，根据常识，***不可能亲自签收原告的挂号信，且涉及到保密单位，被告不能拿到中南海的签收回执单。事实上，被告帮助原告查询了挂号信的邮寄情况，并交付了载明签收情况的邮件查单。被告已经完全按约履行义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈起红为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.国内挂号信函收据一份，用以证明原告于2018年11月23日在被告处邮寄挂号信的事实； 2.邮件查单一份、宁波增值税电子普通发票一份（打印件），用以证明原告于2018年11月29日前往被告处查询邮件回单，填写邮件查单并支付3元回执费的事实。 被告中国邮政集团公司宁波市中心区邮政支局为证明自己的主张，向本院提交了邮件详情查询单一份（打印件），用以证明被告已经履行挂号信投递义务的事实。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告对邮件查单无异议，对发票不予认可，认为原告提交的发票系打印件，无原件。因被告认可原告于2018年11月29日支付了3元邮政服务费，原告提交的发票与被告的陈述能相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。对于被告提交的证据，原告不予认可，认为该证据仅能证明邮政局送过信，被告未提供对方收发室的签收凭证，不能证明对方已经签收挂号信。本院认为上述证据与原告提交的邮件查单能相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2018年11月23日，原告在被告处邮寄挂号信一封，邮件编号为XA57335078833，收件人为北京市全国人大***。2018年11月29日，原告向被告提交邮件查单一份，要求被告提供收件人签收复印件。为此，被告要求原告支付邮政服务费3元。原告支付3元邮政服务费后，被告向原告开具金额为3元的宁波增值税电子普通发票一份。2018年12月，被告向原告交付上述邮件查单，该邮件查单的背面即查询邮件回单，载明所查邮件已于2018年11月27日凭全国人大报刊信件收文章签收，并加盖“北京中南海（投）3”邮戳。关于提供签收复印件，投递邮局答复该局属保密单位不允许提供复印件。 本院认为：原告提交了国内挂号信函收据，被告亦认可原告在其处办理了国内挂号信服务，双方之间存在邮寄服务合同关系。原告邮寄的挂号信属于《中华人民共和国邮政法》规定的邮政普遍服务内容，受邮政法调整。根据邮政法的规定，被告应依法履行投递义务。同时邮政法还规定，用户交寄邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，邮政企业应当自用户查询之日起三十日内将查询结果告知用户。本案中，原告在信件交寄后一年内向被告提交了邮件查单，被告将邮件查单交给投递局进行查询，北京中南海投递局在邮件查单的背面注明所查邮件的投递情况并加盖邮戳，被告亦将该邮件查单交付给原告，结果显示原告邮寄的挂号信已经妥投，被告已经履行了邮政法规定的投递义务。关于原告要求被告将扣押的回执单归还原告的诉讼请求。鉴于原告未提供证据证明被告已经收到签收复印件而予以扣押不给原告，且投递局已说明收件人为保密单位，签收复印件无法提供。综上，被告已经履行合同义务，原告要求被告将扣押的回执单予以归还并赔偿经济损失500元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国邮政法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈起红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈起红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  陈 琴
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执349号 申请执行人：深圳市特拉利线簧端子技术有限公司，住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：余剑峰，总经理。 被执行人：临沂市海纳电子有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：程晓华，经理。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已发生效力的（2019）鲁1391民初858号民事判决书，在执行申请执行人深圳市特拉利线簧端子技术有限公司与被执行人临沂市海纳电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月二十九日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3265号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨明师，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告杨明师金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼。被告杨明师经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，原告于2011年7月25日向被告杨明师发放贷款2万元，借款期限自2011年7月25日起至2012年7月22日止。借款利息为月息7.2‰。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息。被告杨明师未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月25日，被告向原告借款2万元，借款期限自2011年7月25日起至2012年7月22日止，借款利率为月息7.2‰。当日，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2011年7月25日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算）。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省农村信用社借款凭证（个人）；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告杨明师的借贷行为是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告杨明师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明师于本判决生效后五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息自2011年7月25日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨明师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月二十三日法官助理衣显华书记员佟玉杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16062号原告：刘建新，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县，被告：韶关市五马寨菌业有限公司，住所地仁化县大桥镇长坝村委会茨菇塘村小组五马寨生态园综合楼，统一社会信用代码914402246788901584。法定代表人：颜桂萍，总经理。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师，执业证号14402201211034989。原告与被告产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告韶关市五马寨菌业有限公司的委托诉讼代理人方帼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购买其食品价款444元之十倍的赔偿金4440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月4日在天猫网站购买到被告销售的“灵芝孢子粉”3盒，单价148元/盒，计款444元。收货后，经查，被告销售的“灵芝孢子粉”只能作为药品或保健食品的物品原料，非普通食品原料且不属于食用农产品。被告产品实物上标明是“药、食两用的食用菌”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项“禁止用非食品原料生产食品”的规定。同时还违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”，“灵芝孢子粉”不属于国家卫生部颁布的《药食同源食品名录》内之物品，基于此，被告销售的产品是不符合食品安全标准的食品。综上所述，为了维护《中华人民共和国食品安全法》的尊严，推动食品市场健康有序的发展及维护消费者（购买者）的合法权益，现依法诉至人民法院，提出前述诉讼请求，恳请贵院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1.被告生产、销售的灵芝孢子粉并未经过加工、制作，是未破壁的灵芝孢子粉，属于初级农产品。灵芝孢子是灵芝在生长成熟期，从灵芝菌褶中弹射出来的极其微小的卵形生殖细胞即灵芝的种子，具有双壁结构，外被坚硬的几丁质纤维素所包围。被告销售的灵芝孢子粉，只是在灵芝生长过程中，利用物理手段（在灵芝上套上纸袋）对灵芝孢子进行收集，再包装出售，此过程不涉及任何加工、制作。该灵芝孢子粉是未破壁的灵芝孢子粉，属于灵芝孢子本身。因此，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》有关规定，被告包装、销售的灵芝孢子粉是属于初级农产品。而破壁灵芝孢子粉，是需要通过其他手段，破坏灵芝孢子的双壁，是经过加工、制作的产品。在现有的法律法规规定及国家相关部门的回复中，都只是针对破壁灵芝孢子粉的使用进行了规定，而未禁止生产、销售未破壁的灵芝孢子粉。因此，被告生产、销售的未破壁的灵芝孢子粉仅是灵芝种子本身，属于初级农产品。被告并无将其作为普通食品生产、加工，更未制作为保健食品，不属于违法生产、销售不符合食品安全标准的食品。2.被告是具有初级农产品批发、零售经营资格的企业，对未破壁的灵芝孢子粉进行销售并不违反法律规定。3.原告以被告产品包装上写有“药、食两用的食用菌”的文字为由，认为被告违反了相关规定，销售不符合食品安全标准的食品，是对被告文字介绍的断章取义，其主张没有任何事实和法律依据。被告的产品包装上印有的文字介绍全文为：“灵芝在古代成为‘神草’‘瑞草’，象征美好、吉祥、宝贵和长寿，被称为：‘神奇的东方蘑菇’是药、食两用的食用菌，灵芝孢子粉就是赤灵芝成熟时喷发出来的种子，是赤灵芝的精华。”“药、食两用的食用菌”的描述是连接前文的灵芝，并非是指灵芝孢子粉。并且该包装上的描述，也仅仅是引用几本公开出版的著作对灵芝所做出的客观介绍与描述，被告完全没有任何自行添加的虚假宣传的文义。原告以此介绍来认为被告生产的是“不符合食品安全标准的食品”，完全没有事实和法律依据。综上所述，被告销售的灵芝孢子粉是初级农产品，被告的销售行为符合法律规定，原告的请求没有任何依据，为维护当事人的合法权益，望法院在查明事实的基础上，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、原告于2018年9月4日在天猫网站购买到被告销售的“灵芝孢子粉”3盒，单价148元/盒，计款444元。原告收到货品后，将货品退回，被告已将货款退回了原告。二、被告出售的“灵芝孢子粉”为盒装。标签上标注的信息如下：农产品名称为灵芝孢子粉；配料为灵芝孢子粉；保质期12个月；产地广东省韶关市；净含量30克；产品包装注明“自家农场初级农产品”。产品包装印有“灵芝在古代成为‘神草’‘瑞草’，象征美好、吉祥、宝贵和长寿，被称为：‘神奇的东方蘑菇’，是药、食两用的食用菌，灵芝孢子粉就是赤灵芝成熟时喷发出来的种子，是赤灵芝的精华。本产品是选用天然香枫木栽种的赤芝套纸袋采收。”的文字介绍。原告据此主张被告在产品实物上标明是“药、食两用的食用菌”，违反法律规定。该产品未注明产品标准号，被告主张该产品系初级农产品，未规定需要产品标准号。三、《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》记载，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。四、被告的经营范围含有批发零售预包装食品、初级农产品、土特产、粮油、副食品。五、被告提交仁化县市场监督管理局于2019年4月12日出具的《关于对仁化五马寨菌业有限公司虚假宣传投诉的回复》记载，投诉人所购买的本案被告生产灵芝孢子粉是未破壁的灵芝孢子粉，是灵芝的种子本身，属于初级农产品。根据《食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”，因此，无需在产品包装上标注食品生产许可证编号，不存在投诉人反映的虚假宣传行为；本案被告也在其网页及产品包装中标明该产品的加工制作过程，未经任何化学加工，未使灵芝孢子粉发生任何形态和物理性质上的改变（即为初级农产品）；该回复确认了被告在天猫超市公布的食品许可证、销售的灵芝孢子粉包装符合法律规定。本院认为，本案为产品生产者责任纠纷案件。第一，被告销售的灵芝孢子粉包装盒含有“是药、食两用的食用菌”字样的介绍是针对“灵芝”的科普，被告在包装中亦明确产品属于初级农产品，本院对原告关于“是药、食两用的食用菌”为针对产品的描述的主张不予采纳；第二，被告在包装盒中已明确涉案产品是选用天然香枫木栽种的赤芝套纸袋采收，未经过加工，没有发生任何形态和物理性质上的改变，区别于破壁灵芝孢子粉；第三，仁化县市场监督管理局于2019年4月12日出具的《关于对仁化五马寨菌业有限公司虚假宣传投诉的回复》亦明确了被告销售的未经加工的灵芝孢子粉属于初级农产品，销售该产品不需要取得许可，并确认了被告在天猫超市公布的食品许可证、销售的灵芝孢子粉包装符合法律规定。因此，原告提交的证据不足以证明被告存在生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，本院对其要求被告支付价款十倍的惩罚性赔偿金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘建新的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告刘建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十月二十一日法官助理刘早磊书记员巴小品
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执311号 曹仁伏： 申请执行人曹仁伏与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曹仁伏向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执311号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执311号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人曹仁伏与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曹仁伏向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执311号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日