江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初6321号 原告:高华，女，1978年2月3日生，汉族，住邳州市。 原告:常浩，男，1980年7月14日生，汉族，住邳州市。 上述二原告共同委托诉讼代理人:吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。 被告:王康，女，1983年10月24日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人:刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。 第三人:陈菊，女，1970年10月8日生，汉族，住邳州市。 第三人:屈普，男，1962年8月12日生，汉族，住邳州市。 原告高华、常浩诉被告王康、第三人陈菊、屈普案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告高华、常浩及其共同委托诉讼代理人吕文靖、被告王康及其委托诉讼代理人刘兆彬到庭参加诉讼。因第三人陈菊、屈普下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高华、常浩向本院提出诉讼请求：1、判令停止对邳州市运河街道奚仲东路嘉利佳苑1号楼6号商铺（所有权证号：商-134071，不动产证号：2017-6533）的执行，并解除对该房产的查封。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年5月22日，原告经徐州儒房融科网络科技有限公司介绍购买被告陈菊和屈普名下的房产并签订了《房屋买卖合同书》，约定被告陈菊和屈普同意将其所有的邳州市嘉利佳苑l号楼06号商铺出售给原告，交易成交价格70万元，首期房款60万元于签订当日给付，余款10万元于过户当日付清。2017年5月22日原告支付购房款60万元，被告陈菊向原告出具《收据》。2017年5月24日，原告与被告陈菊和屈普签订《房屋买卖合同补充协议书》，约定原告再次支付购房款55000元，剩余购房款45000元作为尾款于过户当日支付。该房屋买卖发生在法院查封之前，后被告陈菊和屈普已将商铺实际交付给原告占有、使用。在办理过户手续时被告陈菊称房产证丢失，需重新补办房产证才能办理过户手续，并在补办过程中该房被贵院查封。2018年5月4日，原告依法提出执行异议但被贵院于2018年6月28日裁定驳回。原告认为其与被告的房屋买卖合同系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。且该买卖行为在法院查封之前发生，原告和被告已按约定支付购房款并交付房屋，该房屋没有过户成功并非原告的过错造成的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王康辩称：一、2017年5月22日，第三人陈菊、屈普与原告高华、常浩签订房屋买卖合同时，该房产在法院查封期间，当时申请人汤伟因与被申请人陈菊民间借贷纠纷-案，汤伟向法院申请保全，邳州市人民法院于2017年2月28日作出（2017）苏0382民初1998号民事裁定书，查封了登记为被申请人陈菊所有的位于邳州市产一处(房产证号:商一134071号)，查封期限三年。第三人陈菊、屈普的行为是拒不履行法院生效判决、裁定，应当追究其法律责任。 二、在房产买卖合同第一条，该房产权属证号处填写的是“产证尚未办理”。也就是原告高华、常浩己告知卖方陈菊、屈普的该房产证尚未办理不能过户。为什么与第三人陈菊、屈普签订房屋买卖合同?因此，被告认为该房屋买卖合同是虚假的。 三、房屋买卖合同签订当日乙方未支付购房定金，甲方产权证尚未办理，未向乙方交出房屋权属证明。首期房款60万元于“过户当日”支付给甲方，“过户当日”几个字为什么划去?明知产证尚未办理不能过户，为什么改为2017年5月22日签订房屋买卖合同当日给付?余款10万元于“过户当日”付清给甲方。陈菊为什么在房屋买卖合同签订当日给高华出具两次收据，第一次收据收到高华交来购房首期房款60万元，第二次收据收到高华交来购房款55000元，两次收据计655000元，落款日期均为2017年5月22日？被告认为原告提交的证据是虚假的。 四、房屋买卖合同第九条约定，甲、乙双方承诺于甲方办理不动产权证5日内到相关房产部门办理房产所有权转移手续。2017年5月25日，陈菊给原告出具房屋产权转让声明，自认因本人原因土地使用证丢失，手续不全未过户给高华(其实是因为陈菊、屈普将涉案房屋土地使用权证抵押给另一姓宋的债权人)。原告诉状中陈述的事实与房屋买卖合同写明的内容相互矛盾。 五、王康与屈普、陈菊民间借贷纠纷一案，王康依法向法院申请保全，2017年5月31日，法院依法作出民事裁定书，2017年5月31日将民事裁定书送达邳州市房产服务中心。2017年7月28日，法院作出(2017)苏0382民初4675号民事调解书，由被告屈普、陈菊负担保全费。调解过程中，陈菊、屈普未对法院查封房产提出任何异议，还说卖门面房还款。 六、2018年5月4日，原告高华、常浩向邳州市人民法院提出执行异议，被邳州市人民法院于2018年6月28日裁定驳回。原告高华、常浩不服邳州市人民法院于2018年6月28日作出（2018)苏0382执异34号执行裁定书，提出执行异议之诉。原告高华、常浩请求法院判令停止对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。原告缺乏事实根据和法律依据。 综上，被告认为第三人陈菊、屈普高额举债，涉诉案件之多，数额巨大，已被邳州市人民法院列入黑名单。第三人陈菊、屈普为逃避债务，转移财产，与原告高华、常浩恶意串通，签订虚假的房屋买卖合同损害其他债权人的利益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项规定:恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，民事行为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈菊、屈普未答辩。 本院经审理查明事实如下：案涉房屋登记在第三人陈菊名下，房屋座落在邳州市(房产证号:商一134071号)。该房屋设有抵押贷款，已于2017年5月24日还清。 2017年5月22日，原告高华、常浩（乙方）与第三人陈菊、屈普（甲方）经徐州儒房融科网络科技有限公司（商品房交易中介公司）签订房屋买卖合同，约定：甲方将案涉房屋出售给乙方，价格为70万元；首期房款60万元于2017年5月22日支付给甲方，余款10万元于过户当日付清；甲方承诺在房款全部到位后2日内，空出房产并迁出全部再次房产名下的户口；甲、乙双方承诺于甲方办理不动产权证5日内到相关房产部门办理房产所有权转移手续；乙方负担房产中介佣金7000元。 2017年5月22日，原告通过张玉叶转账至第三人陈菊账户两笔款项共计10万元；当日，陈菊出具收据一份，写明收到原告高华购房款275000元，该笔款项另包含陈菊、屈普欠付高华、常浩175000元的到期借款。 2017年5月23日，高华通过其银行账户转账至陈菊账户两笔款项共计12万元。 2017年5月24日，原告高华和常浩支付给第三人陈菊、屈普现金20万元，用于偿清银行剩余贷款。第三人陈菊在当日银行贷款回单背面写明“今收到高华20万元、高华12万元2017年5月24号”，其中12万元的数额对应5月23日的收款。原告高华另提交当日原告及第三人到银行办理业务时的照片一张用以佐证。 原告高华于2017年5月22日出具数额为60万元的收据一张，该收据暂放在中介公司处。2017年5月24日，原告高华付清60万元款项后，该收条交给原告高华。 2017年5月24日，双方再次签订补充协议书，约定：首期购房款60万元于2017年5月23日已经全部支付给甲方，现双方协商一致，乙方再次支付购房款55000元，由甲方出具收款凭条；剩余购房款45000元，作为尾款于过户当日支付；双方于2017年6月15日前到房产交易大厅办理过户手续，每逾期一日支付违约金500元。 第三人另给原告出具数额为55000元的收条一份，但落款日期为5月22日。 2017年5月26日，第三人给原告出具数额为5000元的收条一份。 合同签订后，案涉房屋由原告高华向案外人出租至今。 王康与屈普、陈菊民间借贷纠纷一案，王康向本院申请，本院于2017年5月31日作出（2017）苏0382民初4675号民事裁定书：“查封被申请人陈菊所有的位于邳州市，所有权证号：商－134071（保全价值为20万元）。”并制作协助执行通知书，2017年5月31日将以上民事裁定书及协助执行通知书送达至邳州市房产服务中心。协助执行通知书中记载：“查封被申请人陈菊所有的位于邳州市，所有权证号：商－134071（保全价值为20万元），查封期限三年”。经审理，本院于2017年7月28日作出(2017)苏0382民初4675号民事调解书：“一、被告屈普、陈菊偿还原告王康借款本金20万元及利息（以20万元为本金、自起诉之日起按照月息1.6%计算至实际付清之日止），于2017年10月20日之前付清，逾期不付清，另需给付原告违约金4万元，原告可就未履行款项及违约金一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告屈普、陈菊负担。三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”调解书生效后，被执行人未依照调解书的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。 高华、常浩对本院作出的上述执行措施提出书面异议。本院于2018年6月28日作出（2018）苏0382执异34号执行裁定书，驳回高华、常浩的异议请求。2018年7月13日，高华、常浩向本院提起执行异议之诉。 另查明：因案外人汤伟申请，本院于2017年2月28日查封了案涉房产。2017年5月19日，汤伟与陈菊、屈普达成调解协议。2017年5月22日，汤伟向本院申请解除对案涉房产的查封。本院于2017年5月22日作出（2017）苏0382民初1998-1号民事裁定书，并于2017年5月24日将民事裁定书等执行材料送达邳州市房产服务中心。 2017年5月26日，第三人因土地证丢失到邳州市房产服务中心补办证件，领取新的证件需要25个工作日。 本院认为，关于停止对邳州市的执行并解除对该房产查封的争议，根据查明的事实，1．在本院查封案涉房屋之前，高华、常浩与陈菊、屈普已就该房订立合法有效的书面买卖合同；2．在本院查封之前，高华、常浩已合法占有了案涉房屋；3．高华、常浩已按合同约定支付购房款655000元，剩余房款45000元愿意交至法院账户以供执行；4．因案涉房屋在办理证件时需先补办土地证、办理不动产权证，补办证件期间房产即被查封，未能及时过户非买受人高华、常浩自身原因。故高华、常浩的该项主张所依据的事实均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的四种情形，其请求应当予以支持。 综上，对于停止对邳州市的执行，并解除对该房产查封的诉讼请求，本院予以支持。第三人陈菊、屈普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、三百一十三条的规定，判决如下： 停止对位于邳州市运河街道奚仲路南侧嘉利佳苑1号楼06号商铺（所有权证号：商－134071）的强制执行，解除对该房产的查封。 案件受理费10800元，由被告王康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜万亮 人民审判员  韩 静 人民审判员  聂忍忍 二〇一九年十月八日 书 记 员  王琴文