wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7410号     原告：陈某，男，1991年8月30日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：巩某，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南泽田律师事务所律师。   被告：卢某，男，1988年5月10日出生，黎族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。   原告陈某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人巩某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金75万元及逾期利息（自2019年2月16日起以75万元为基数按逾期月利率2%的标准计至实际清偿之日止)；2、判令被告向原告支付律师服务费21750元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年9月8日、9月27日、10月17日、2018年2月13日、9月28日，原告分别向被告账户汇入40000元、180000元、145500元、350000元、50000元，合计汇入765500元整。2019年2月2日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币750000元，还款期限为2019年2月15日前，支付方式为原告已在本合同签订前将借款金额转入被告账户，合同约定了违约责任。上述《借款合同》签订之前，原告已将750000元借款出借给被告，原告已依照合同约定履行了义务。上述《借款合同》约定的还款期限届满，被告未按时向原告偿还借款本金，虽经原告多次催讨、被告拒不支付。被告未按时偿还借款的行为构成违约。基于以上事实，原告认为：原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告未按时偿还原告借款本金的行为违反合同约定，已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告卢某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月8日、9月27日、10月17日、2018年2月13日、9月28日，原告分别向被告账户汇入40000元、180000元、145500元、350000元、50000元，合计765500元。2019年2月2日，被告与原告就此前出借款项签订《借款合同》一份，载明被告向原告所借的借款用途为用于家庭生活，借款金额为人民币750000元，还款期限为2019年2月15日前一次性还清借款本息，支付方式为原告已在本合同签订前将借款金额转入被告账户，合同约定被告如未按时足额偿还借款本金或未按合同约定用途使用的，被告应按本金总额以月利率3%计收罚息，还应承担原告为实债权而支付的包括但不限于律师费等费用。因被告卢某借款后未依约还款，遂成讼。另查，原告为本案支出律师费21350元。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《借款合同》、中国农业银行业务凭证、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单、法律事务委托合同、海南增值税普通发票及当事人的陈述笔录等在案佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷双方应当遵守诚实信用原则。本案中，原被告双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已向被告支付借款，被告未能依约还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金750000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。双方约定的逾期利息标准为月利率3%，原告起诉主动调整为月利率2%，未超过法律规定上限，原告诉请被告自逾期还款次日即2019年2月16日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。关于律师费。根据《借款合同》约定，被告构成违约，还应支付律师费等催收债权的费用。原告为提起本案诉讼支付了律师费21350元，向本院提供的委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以采信。原告诉请超出部分金额，本院不予支持。被告卢某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某偿还借款本金750000元及逾期利息（以本金750000元为基数，自2019年2月16日至债务清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；   二、被告卢某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付律师费21350元；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11517.5元（原告已预付），由被告卢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 伍仁壮   人民陪审员 谢小琴     二〇一九年十月二十一日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2823号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区******海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码：9144060574083676XW。责任人：张志河，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱艳芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖家鸿，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭沃林，男，1942年10月5日出生，汉族,住广东省开平市**********巷8号。公民身份号码：440************831。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东谭江律师事务所律师。原审被告：陈国平，男，1976年10月23日出生，汉族,住湖南省耒阳市*********。公民身份号码：430************098。原审被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区***********。统一社会信用代码：91140802MA0H8M2X9T。责任人：李英波，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司（以下简称天安财保南海公司）因与被上诉人郭沃林、原审被告陈国平、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称都邦财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保南海公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.一、二审受理费、鉴定费由郭沃林承担。事实与理由：一、根据郭沃林提供的医疗证据材料，郭沃林一开始因交通事故受伤的诊断为右足严重脱套伤并肌腱部分离断，后转到开平市**医院住院治疗，再诊断出右足第五跖骨骨折，但郭沃林提供的证据目录并没有提供相应的影像报告及CT片，其的右足第五跖骨骨折存在属于陈旧性骨折(骨折三周以后的称为陈旧性骨折)的可能性，若属于陈旧性骨折，则本次住院治疗对于第五跖骨骨折的治疗费不应归纳为本次交通事故损失，因此天安财保南海公司要求郭沃林提供影像报告及CT片并进行医疗费合理性鉴定。二、郭沃林于入院后行右足清创缝合，术后伤口皮瓣生长欠佳，见部分皮瓣坏死，恶臭，大量渗液；于2018年8月6日行右足清创术，于2018年9月6日行右大腿取皮游离植皮术，术后出现大腿取皮区伤口感染。郭沃林原本只是普通的右足皮肤套脱伤，但经医院清创手术及右大腿取皮游离植皮术后，其的伤情越发严重，先是部分皮瓣坏死，后大腿取皮区伤口感染，因此天安财保南海公司对于医疗机构的治疗过程的严谨性和专业性存疑，导致了郭沃林花费了更多且不必要的医疗费用和承受了更多的医疗痛苦，且这笔医疗费用很大可能不应该发生，仅由于治疗过程的过错或其本身也存在源发性疾病导致了简单的治疗越发严重，天安财保南海公司因此也考虑医疗过错的诉请，且在费用清单里，医疗用药的头孢噻肟钠舒巴坦钠什(0.75g)以及注射用夫西地酸钠(0.125g)是抗感染的用药，也因开平市**医院的治疗不当，导致这两笔费用在郭沃林的住院治疗期间增加了不合理的使用次数，因此对费用清单里的手术费用以及部分用药的合理性和必要性存疑。综上，天安财保南海公司认为开平市**医院的治疗过程存在医疗过错，导致郭沃林住院期间的部分费用与本次交通事故存在不合理性、非必要性。因此请求二审法院对郭沃林住院期间医疗费的合理性进行鉴定，并据此认定郭沃林的医疗费用数额。郭沃林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉。陈国平述称，与天安财保南海公司意见一致。都邦财保运城公司未作陈述。郭沃林向一审法院起诉请求：1.请求判决天安财保南海公司、陈国平、都邦财保运城公司赔偿郭沃林损失102659元；2.本案的诉讼费由天安财保南海公司、陈国平、都邦财保运城公司承担。一审法院经审理，判决：一、都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿22400元给郭沃林；二、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿69559元给郭沃林；三、驳回郭沃林的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1176.59元，由郭沃林负担123元，由都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担256.59元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担797元。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对天安财保南海公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述，本案二审争议焦点为：郭沃林的医疗费用应如何确定。天安财保南海公司上诉主张郭沃林有存在自身疾病的可能性，并且开平市**医院在治疗过程中因医疗过错使得郭沃林的医疗费不合理，因此应当对郭沃林的医疗费合理性进行鉴定，并以此确定郭沃林的医疗费数额。经审查，2018年7月26日，郭沃林因本次事故入开平市水口医院进行治疗，诊断：右足严重脱套伤并肌腱部分离断，诊疗意见：转上级医院治疗。2018年7月26日至2018年12月10日，郭沃林在开平市**医院住院治疗。在开平市**医院住院期间，医生对郭沃林进行了“右足清创缝合+第五跖骨折张力带内固定术”“右足清创术”“右足背伤口清创+VSD术”。本院认为，郭沃林因本次事故受伤住院治疗，住院记录显示郭沃林接受治疗的身体部位正是此次事故造成其受伤部位，天安财保南海公司主张郭沃林存在自身疾病使得住院治疗费用增加，但其未能提供相关的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，天安财保南海公司应当承担举证不能的法律后果。至于天安财保南海公司主张开平市**医院存在医疗过错使得本次医疗费用增加的问题，因医疗机构是否存在过错与本案无关，不属于本案审查范围。综上，天安财保南海公司上诉主张医疗费不合理并申请鉴定缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据郭沃林的医疗发票等证据认定郭沃林医疗费用部分数额为79559元并无不当，本院予以维持。综上所述，天安财保南海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538.97元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十月十四日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初406号原告：杨兆武，男，回族，1957年5月5日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：杨亮，男，回族，1979年10月12日出生，住址沈阳市于洪区。与原告系父子关系。委托代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，地址沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村。负责人：金晓文，该街道办事处主任。委托代理人：刘雷，该街道办事处工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告杨兆武诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处不履行行政协议一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨兆武及委托代理人杨亮、李娜，被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处的委托代理人刘雷、李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳洙昌糖果制造有限公司的实际经营人。2008年左右政府因拆迁开始与原告进行谈签，于2012年5月30日签订了货币补偿安置协议，约定被告补偿原告房屋、设备等共计人民币6899700元。签订协议后，被告仅分批给付了3163979元，尚余3735721元补偿款未予支付。原告认为被告不继续支付补偿款侵害了原告的合法权益，因此向人民法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付补偿款3735721元，并支付利息1609101.94元。原告向本院提交以下证据：1.企业机读档案，2.公司章程，3.转让协议，证据1-3证明沈阳洙昌糖果制造有限公司的历史沿革，原告主体适格。4.建设工程规划许可证三份，5.土地使用权证，证据4-5证明被拆迁房屋的建筑面积。6.评估报告节选，证明被拆迁房屋、设备的评估价值为6899700元。7.征收补偿协议（2012年5月30日），证明补偿金额为6899700元，支付期限是2012年8月15日之前支付。8.付款情况表，证明被告分五次向原告支付过补偿款，目前仍欠3735721元。被告答辩称，案涉行政协议是被告于2013年6月16日与沈阳洙昌糖果制造有限公司签订的，原告不具有主体资格。案涉协议存在未加盖公章、评估内容不真实、协议经手人王尚旭已经犯罪服刑等问题，目前不能继续履行。原告主张支付利息没有法律依据。请求驳回原告的诉求。被告向本院提交以下证据：1.补偿安置协议（2013年6月16日），2.授权委托书，证据1-2证明杨兆武是代理沈阳洙昌糖果制造有限公司签订协议并领取补偿款，杨兆武不是原告，并且沈阳洙昌糖果制造有限公司未加盖公章，协议存在问题。3.评估报告书，证明评估的机器设备存在问题，政府在后续付款时无法通过审计。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提供的证据，对证据1、2、4、5、6、8因被告无异议，本院予以采信，对于证据3因系韩国语书写且未经有资质的翻译机构翻译，本院不予采信，对证据7，因原告已经提交了原件，被告虽然认为之后另行与沈阳洙昌糖果制造有限公司签订了协议，但不能否定该协议的真实性，故本院对真实性予以确认。二、对被告提供证据的真实性，本院均予以确认。经审理查明，沈阳洙昌糖果制造有限公司于2004年10月2日以“占地”的类型取得位于于洪区××××一块工业用地的使用权，土地所有权××××于洪区沙岭镇沙岭村委会。沈阳洙昌糖果制造有限公司于2007年1月23日取得三份《村镇建设工程规划许可证》，用地面积与土地使用权证中的面积一致，准予建设的面积总计1141.41平方米，联系人是杨兆武。2012年5月30日被告与杨兆武签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，协议中对房屋基本情况仅记载为座落在于洪区沙岭街道沙岭村，补偿金额为6899700元整，没有各项明细，备注为“详见评估报告”。协议有杨兆武的签字、被告及被委托拆迁单位的公章。被告分别于2013年5月8日、2013年7月18日、2013年9月25日、2015年9月25日、2016年4月22日向杨兆武个人帐户支付3163979元。原告以被告尚欠补偿款为由起诉来院，请求判决被告继续支付3735721元，并支付利息1609101.94元。另查明，就本案被征收的房屋，被告于2013年6月16日又与沈阳洙昌糖果制造有限公司为被拆迁人签订一份《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，沈阳洙昌糖果制造有限公司委托代理人为杨兆武，协议未加盖沈阳洙昌糖果制造有限公司的公章，仅有杨兆武的签字。再查明，案涉协议依据的评估报告由江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司出具，该评估机构的经营范围不包括除房地产、工程之外的其他资产项目。本院认为，首先，关于谁是本案原告以及协议效力的问题，被告主张虽然签订过两个协议，但与沈阳洙昌糖果制造有限公司签订时间在后，所以取代了最初与杨兆武个人签订的协议，这个抗辩不能成立，因为从合同法效力上判断，被告与该公司另行签订的协议上未加盖公章，该协议并未成立，所以不存在取代前一个协议的问题。加之，被告一直向杨兆武履行支付义务，从合同法上的实际履行角度来判断，案涉协议的双方应认定为杨兆武与沙岭街道，故杨兆武是本案适格原告。于洪区政府于2008年12月25日发布了公告，案涉房屋被拆迁系客观事实，故就拆迁房屋所达成的行政协议合法有效。其次，关于案涉协议的补偿金额问题。由于案涉协议记载“详见评估报告”，故评估报告的内容属于本案审查的范围。根据评估机构营业执照中经营范围的记载，该评估报告中对于房屋及附属物有权进行评估，而对于明细表中的机器设备，该评估机构无权进行评估，加之评估声明中已经记载评估对象在评估时已经灭失，是按不完整的照片进行的评估，这就表明评估价值结论是不准确的。原告提交的建设规划许可证可以证明被拆迁房屋的面积，但无法证明其主张的机器设备的补偿价值，而评估报告中的机器设备明细表列出诸多项目且估价五百余万元，显然没有事实依据，附着物及构筑物的清查也没有事实依据，故只能认可房屋补偿金额这部分。综上所述，虽然案涉协议有效，但协议中所确定的补偿金额没有证据加以支持，原告已经收到的金额远远大于本院认定的数额，故其要求被告继续支付3735721元，并支付利息1609101.94元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨兆武的全部诉讼请求。案件受理费49213.80元，由原告杨兆武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张泽昕二〇一九年十月二十三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28929号原告：蔡耀全，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************975。委托诉讼代理人：杜友良，系广东环广律师事务所律师。被告：卢志勤，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：441************21X。被告：黄少梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**********，公民身份号码：441************801。原告蔡耀全诉被告卢志勤、黄少梅债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年10月28日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡耀全撤回对被告卢志勤、黄少梅的起诉。本案诉讼费减半收取为10950元（原告均已预交），由原告蔡耀全负担。审 判 长  邹国雄人民陪审员  岑 勇人民陪审员  蔡振升二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢婉文
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3167号 原告：明山区金禾粮油配送中心，住所地本溪市明山区高台子街道姚家社区三期华山街2C栋6号。 经营者：张明照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴海洋，该公司职工。 委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：本溪市群山调味品有限公司，住所地本溪市明山区卧龙水洞路34号。 法定代表人：赵立群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，该公司供应部部长。 原告明山区金禾粮油配送中心与被告本溪市群山调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明山区金禾粮油配送中心的委托诉讼代理人付静，被告本溪市群山调味品有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款487961元，按照同期人民银行贷款利率给付利息及给付违约金146388.30元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年5月期间，原、被告签订购销合同，由原告向被告提供大豆、小麦仁、炒麦等产品，原、被告对产品价格及数量作出了明确的约定，原告按照购销合同的约定向被告提供产品，但被告没有给原告给付货款，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。 被告辩称：事实属实，现在无力偿还，并且违约金要求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2018年3月10日，原、被告签订购销合同，原告为供方，被告为需方。约定原告为被告供应小麦仁、炒麦等货物，合同约定，货到经检验合格后，需方在25个工作日内付清全部货款，若25个工作日内需方未付款，则需方必须从第26个工作日起，每日支付给供方违约金，违约金额为当批货款总额的3%。合同签订后，原告按照约定向被告供应所需货物，2018年11月2日，原、被告经核对，确认被告共欠原告货款487961元并签订对账单。 本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系。原告已经按照合同约定履行义务，被告理应向原告支付货款。故原告主张被告支付尚欠货款487961元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定违约金过高，原告按照被告尚欠货款总额487961元的30%即146388.30元主张违约金成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪市群山调味品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告明山区金禾粮油配送中心货款四十八万七千九百六十一元； 二、被告本溪市群山调味品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告明山区金禾粮油配送中心违约金十四万六千三百八十八元三角。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一万零一百四十元，由被告本溪市群山调味品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟琳琳 二〇一九年十月十六日 书记员  张宏睿 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1957号 申请执行人李海霞，女，1984年8月1日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人方强，男，1976年1月15日出生，住桐乡市。 申请执行人李海霞与被执行人方强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李海霞于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人方强向申请执行人李海霞支付借款本息10671元，承担本案执行费60元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人方强发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人方强履行生效判决所确定的还款义务并向本院报告财产，被执行人方强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人方强的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权进行了查询，网络查控中未发现被执行人有可供执行的存款。发现被执行人有车辆浙Ｆ×××××翼博小型轿车和浙Ｆ×××××蒙迪欧牌小型轿车二辆，本院已查封但未实际控制，被执行人方强名下有经济适用房一套，座落于桐乡市梧桐街道××单元××室，建筑面积100.8平方米，本院已轮候查封。另查明，被执行人方强分别担任桐乡市东威网络科技有限公司、嘉兴市木祖装饰工程有限公司法定代表人，但均已转让。2019年7月26日、7月29日，2019年8月21日本院工作人员三次找到被执行人户籍地，房屋所在地查找被执行人均无着。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索和可供执行的财产，申请执行人未能提供。本院现暂未发现被执行人下落和可供执行的财产。 鉴于被执行人方强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方强采取公开曝光及对其作出罚款1000元的决定，并将其提交公安布控，但至今未布控到案。同时本院又对被执行人方强纳入失信被执行人名单和采取限制消费执行措施，并对其限制出入境。 上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年8月22日告知了申请执行人李海霞。其表示没有异议，并同意本案按终结本次执行结案。 综上，被执行人方强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执1957号执行案本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  李永华 审  判  员  孙欢杰 审  判  员  李 钢 二〇一九年十月九日 (代)书记员  范建锋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初306号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710号。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，该公司员工。 被告：众核世界（廊坊）电子商务有限公司，住所地河北省廊坊开发区全兴路22号。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与众核世界（廊坊）电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 杨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16774号原告：佛山市明房房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路16号龙光尚街大厦2座101号铺之一。法定代表人：黄运朵。委托诉讼代理人：龚家晴，系广东佐智律师事务所律师。被告：苏小花，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************041。第三人：马宏英，女，1976年2月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区燕山路新丰小区*************，公民身份号码130************64X。原告佛山市明房房地产代理有限公司诉被告苏小花居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，为查明案件事实，本院依法追加马宏英作为第三人参加诉讼，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚家晴到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介费25800元及利息（利息自2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年7月13日为1326元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告、被告及第三人在原告处达成《房地产买卖合同》，原告属于居间方，合同第十一条明确约定买卖双方各自向原告支付15900元中介费佣金，如任何一方违约的，违约方须向原告支付双方应付的全部中介费佣金。2018年6月12日，原告、被告及第三人就被告转卖违约达成解除合同协议，明确约定应由第三人支付的中介费15900元由被告转给原告。此外，被告的中介费只支付了6000元，尚欠9900元未支付。原告多次催促被告，但被告一直以各种原因为由拖延，原告遂提起本案诉讼。第三人未到庭参加诉讼，但提交以下书面意见：2017年8月11日，第三人与被告在原告处签订《房地产买卖合同》，第三人将XX的商品房出售给被告，第三人于当天向原告的法定代表人支付中介费15900元。2018年6月12日，由于被告转卖房屋构成违约，双方经友好协商在原告处签订了《关于水悦熙园6座1101解除合同协议》，此后，原告已于2019年6月7日将第三人支付的中介费15900元退还给第三人。原告围绕诉讼请求提供房地产买卖合同、佣金确认函一份、收据、解除合同协议、网银转账截图打印件、收款收据各一份，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月11日，被告及第三人在原告处签订《房地产买卖合同》，约定第三人将其所有的位于容桂街道办事处红星社区居民委员会桂新东路1XX的房屋以106万元的价格出售给被告，原告、被告及第三人共同协商的中介费为被告、第三人分别向原告支付15900元，如果被告或者第三人违约，则违约方需向守约方支付双方应付的全部中介费。合同签订后，被告向原告支付中介费6000元、第三人向原告支付中介费15900元。合同履行过程中，由于被告将案涉房屋转卖给案外人，原告、被告及第三人于2018年6月12日共同签订《关于水悦熙园XX解除合同协议》，其中载明被告已支付的定金10万元归第三人所有，由于被告违约，双方经协商决定终止合同，中介费15900元由被告支付给原告。另查明，第三人支付给原告的中介费15900元已于2019年6月7日由原告退还。本院认为，本案属居间服务合同纠纷，原告作为居间方为被告、第三人提供订立合同的机会且促成合同的签订，有权收取约定的报酬。根据合同约定，违约方应当承担由买卖双方承担的中介费，本案中被告作为违约方，应当承担向原告支付全部中介费31800元的义务。现被告仅向原告支付6000元，且原告已将第三人支付的中介费15900元退还给第三人，因此原告要求被告向其支付中介费25800元并自2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏小花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市明房房地产代理有限公司支付中介费25800元及利息（利息计算方式：以25800元为基数，自2018年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取239.08元（原告已预交），由被告苏小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十月十日书记员  胡祉彦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3371号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴兴军，男，1986年1月28日出生，水族，贵州省水城县人，小学文化，无业，住水城县********。公民身份号码520************436。曾因犯故意伤害罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑二年九个月，2013年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3354号起诉书指控被告人吴兴军犯抢劫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人吴兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年6月25日23时许,被告人吴兴军约被害人葛明巧出来吃宵夜。次日0时许,两人吃完宵夜后，吴兴军以介绍工作带葛明巧去看工厂为由,将葛带至东莞市***********口绿化带处,突然将葛扑倒在路边草丛里,并强行抢葛的一部苹果6sPlus手机(价值2704元),葛抓着手机不放,吴兴军即用嘴咬伤葛的左手食指并抢走葛的手机。得手后逃离现场，在逃跑的过程中吴兴军将自己的一部华为手机遗漏在现场，当天4时许，吴兴军返回现场将自己手机找回。2019年6月26日，东莞市********************将吴兴军抓获，并起回葛明巧被抢手机。破案后，手机已依法发还给被害人葛明巧。公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人吴兴军以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪。并建议对被告人吴兴军判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吴兴军对公诉机关的指控基本没有异议，辩解他的手机是公安机关找回的，并非他去现场找回的；拿走被害人的手机是因为被害人没有还钱，他的行为应符合寻衅滋事罪。经审理查明，2019年6月25日23时许,被告人吴兴军约被害人葛明巧出来吃宵夜。次日0时许,两人吃完宵夜后走至东莞市***********口绿化带处,吴兴军向葛明巧索要之前借给葛的400元未果，就向葛强行索要一部苹果6sPlus手机(价值2704元)，并从葛的裤袋里搜出手机，葛反抗时被吴推倒在地，吴抢得葛的手机后将其自己的华为手机扔在地上说给葛，后逃离现场。5时许，公安人员接葛明巧的报案后在大岭山镇白泥山北路83号607房将吴兴军抓获，起回葛明巧被抢手机，后到案发现场缴获吴兴军的手机。破案后，手机已依法发还给被害人葛明巧。经法医鉴定，葛明巧所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人吴兴军在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人葛明巧的陈述，证人蒋仕洪的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，病历资料，收据，全国人员违法信息表，释放证明书，价格认定结论书，鉴定书，常住人口信息，录像光盘，被告人吴兴军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴军在公共场所强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴兴军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。经查，本案只有被害人葛明巧指证被告人吴兴军突然对她非礼并抢走她的手机，没有其他证据印证作案过程，而吴兴军归案后一直供认向葛索要之前借给葛的400元，葛不给才强行拿走葛的手机，且双方都承认吴有介绍葛入厂并带葛见工的情况，不排除吴确曾借给葛400元的可能性；同时，吴兴军的手机是公安人员在案发现场缴获，不排除吴确曾将其自己的华为手机及出借的400元抵销葛明巧的苹果手机价值的可能性。因此不宜认定吴兴军有非法占有葛明巧财物的故意，不宜以抢劫罪对吴兴军定罪处罚。但，吴兴军为向葛明巧索回小额钱财，在公共场所使用暴力手段强行拿走葛的财物，并致葛轻微伤，属于强拿硬要，且情节严重，其行为已依法构成了寻衅滋事罪。被告人吴兴军提出的辩解意见，予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人吴兴军归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴兴军判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因定性不准确而建议过重，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴兴军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年12月25日止。）二、随案移送的手机1部，发还给被告人吴兴军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  崔雅楠人民陪审员  吕圣飞二〇一九年十月十六日书 记 员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1917号原告：梅州市*******有限公司，地址：梅州市梅县********香港大道。法定代表人：张拔峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所实习律师。被告：韩垂欢，男，1968年8月12日出生，汉族，住梅州市平远县**********。原告梅州市*******有限公司与被告韩垂欢租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告梅州市*******有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市*******有限公司提出撤诉申请，为其自愿，且不违反法律规定，未损害第三人利益，依法应准许其撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告梅州市*******有限公司撤回对被告韩垂欢的起诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告梅州市*******有限公司负担。审判员  郭小征二〇一九年十月三十日书记员  古慧妮
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2720号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：肖韶烽，男，1983年8月18日出生，汉族，住罗定市************凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：441************516。被告：李群，女，1984年9月22日出生，汉族，住罗定市************凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：445************422。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告肖韶烽、李群商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十月二十八日书记员  辛 婕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2423号原告：林佰生，男，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，原告：王美芳，女，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住址，委托诉讼代理人：林佰生（系王美芳丈夫），男，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，被告：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区，统一社会信用代码912302005982291329。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕊、该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。原告林佰生、王美芳与被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司（下称被告东方红建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林佰生及被告东方红建设公司的委托诉讼代理人苏蕊、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佰生、王美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除原告房屋楼顶的违法建筑，恢复楼顶至原有状态；2.判令被告立即对原告房屋楼顶漏水的位置进行维修，对楼顶做整体防水；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年二原告与被告东方红建设公司签订正式认购书，购买被告开发的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××、××号商服，原告交纳了购房款，被告交付了房屋。2018年夏季，原告购买的房屋楼顶与主楼交界处位置开始漏水，造成原告房屋的屋顶、墙壁墙皮大面积浸湿并有脱落现象及房屋内其他物品损坏。经查，原告房屋楼顶有多处违法建筑，且楼顶部分区域被破坏。被告对原告房屋楼顶几次打胶维修，但漏水一直未得到妥善解决，违法建筑亦未拆除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现原告购买的房屋尚在保修期内，被告应承担对屋顶的修复责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司辩称，被告按照齐齐哈尔市住宅使用说明书、齐齐哈尔市住宅质量保证书承担保修责任。现原告房屋屋面防水未过保修期，保修期是2015年至2019年。原、被告双方是商品房买卖合同关系，被告交付的房屋是经验收合格的房屋，不存在质量问题。原告在起诉状中自认漏水是因楼顶的违法建筑导致楼顶部分区域被破坏，这些行为并非被告所为，被告既不是合同违约方，也不是侵权行为人，不是本案适格被告。被告已交付房屋，物业管理事宜已交给物业公司。被告没有执法权，无法行使原告第一项诉请，是否是违法建筑、是否需要拆除不是被告能够确定的，原告诉请恢复原状，被告无法实现。依据齐齐哈尔市住宅使用说明书第九条及齐齐哈尔市住宅质量保证书第四条的规定，原告房屋漏水是他人破坏的，不是房屋质量问题，不在保修范围内，被告不承担保修义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的照片证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告林佰生与王美芳系夫妻关系。2019年1月11日，二原告与被告东方红建设公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××、××号商服（购买人林佰生），被告已向原告交付房屋。2018年夏季，原告购买的房屋楼顶与主楼交界处位置开始漏水，原告与其他业主找到被告要求对漏水进行维修，被告对房屋楼顶进行了维修，但原告房屋仍然漏水。另查明，原告购买的房屋屋面防水尚未过保修期。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。原告证据能够证明其购买的坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××、××号商服房屋漏水，被告东方红建设公司在庭审中认可该房屋的屋面防水尚在保修期内，故被告东方红建设公司作为出卖人对原告的房屋漏水应承担修复责任。原告要求被告拆除房屋楼顶的违法建筑并恢复原状，因本案为房屋买卖合同纠纷，原告的该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告林佰生、王美芳的部分诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司于本判决发生法律效力后十日内对原告林佰生、王美芳购买的坐落于齐齐哈尔市建华区龙建小区29号楼0单元1层000102号、000108号商服房屋屋面漏水进行修复，修复至不漏水为止；二、驳回原告林佰生、王美芳的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇一九年十月十八日书记员  吴程琳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢848号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：陈希松，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：王成允，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人陈希松、王成允金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沂商初字第1670号民事判决书，现已生效。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案恢复执行，申请人要求被执行人履行债务485593.5元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年9月24日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）沂商初字第1670号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十月十七日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2584号原告：韩某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被告：辽宁兴嘉房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：魏某，该公司总经理。被告：王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。原告韩某诉被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司、王某合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人高铁成、被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司、王某共同委托诉讼代理人杨宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月6日原告与辽宁兴嘉房地产开发有限公司签订了《认购房屋协议书》，购买其开发的兴嘉王府I期2号楼1单元902室房屋，预售面积133.97平方米。房屋总价款为925，465.00元（玖拾贰万伍仟肆佰陆拾伍元整）。原告如约向辽宁兴嘉房地产开发有限公司及代收人王某支付了前述款项，现被告既不履行合同也不退购房款，已经严重侵害了申请人的合法权益，为了维护原告的合法权益提出如上诉讼请求，恳请法院在依法查明本案事实的基础上判决：一、依法解除原告与辽宁兴嘉房地产开发有限公司签订的《认购房屋协议书》；二、被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司向申请人退回购房款925，465.00元（玖拾贰万伍仟肆佰陆拾伍元整）及利息；三、请求依法判令被告王某对申请人的第2项诉请承担连带返还责任；四、由二被告承担本案的一切申请费用及保全费用。二被告辩称，原告所诉房屋买卖并非属实，本案的事实是原告将款项借给案外人张丽红，其因诈骗罪现在在葫芦岛市看守所，由张丽红给付原告利息，原告与张丽红形成了借贷关系，2018年9月份张丽红以其儿子张昊阳的名义借给了答辩人100万元，被告用兴嘉王府2号楼2单元102室作为担保，2018年9月6日张丽红带原告到被告处，要求答辩人与原告签订认购房屋协议书，出具收款收据、交款通知书，这个是本案的基本事实；答辩人与原告不存在房屋买卖合同关系，也不存在民间借贷关系，原告也没有将92万余元交付给答辩人，原告起诉是诉讼主体错误，法律关系错误，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告王某是辽宁兴嘉房地产开发有限公司公司的实际控制人。2018年9月6日，被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订了《认购房屋协议书》一份，在协议书中约定，乙方自愿认购甲方兴嘉·王府I期2号楼1单元902室房屋，预售建筑面积约133.97㎡，销售单价6908元/㎡，销售房款总价925.465元，大写玖拾贰万伍仟肆佰陆拾伍元整。并约定在正常情况下甲方未按约定时间交付房屋需按银行同期活期利率向乙方支付违约金。双方在协议书上签字盖章，同日，原告支付了购房款，汇款凭证是48万元（其中10万元转给被告王某），现金交付44，5465.00元，被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司给原告出具了专用收款收据一份，在收据中载明收款单位为辽宁兴嘉房地产开发有限公司，人民币玖拾贰万伍仟肆佰陆拾伍元整，交款人韩某。另查明，认购房屋协议书项下的兴嘉·王府Ⅰ期已经竣工，并于2019年10月20日办理入住手续。以上事实有原、被告陈述、认购房屋协议书、专用收款收据等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，原告与被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司签订了认购房屋协议书，该协议书是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，因此双方应按照协议书约定履行，现原告已经支付了购房款，但被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司至今未约定交付房屋，致使双方的房屋买卖合同目的无法实现，被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司构成根本违约，现原告要求解除合同，归还购房款的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持；第二，关于利息问题，双方在合同中约定：“在正常情况下甲方未按约定时间交付房屋需按银行同期活期利率向乙方支付违约金”，但双方未约定房屋交付具体时间，利息应自原告起诉之日起至购房款全部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第三，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二被告抗辩称辽宁兴嘉房地产开发有限公司与原告之间不存在房屋买卖合同关系，原告与案外人张丽红之间存在借贷关系等主张，但二被告未能提供充分的证据予以证实，对二被告的以上抗辩主张依法不予采纳；第四，关于被告王某是否承担责任的问题，被告王某系被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司的实际控制人，并且原告有部分购房款直接支付给被告王某，故对原告要求被告王某承担连带给付责任的诉讼请求依法予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：一、解除原告韩某与被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司签订的《认购房屋协议书》。二、被告辽宁兴嘉房地产开发有限公司、王某于本判决生效后十五日内连带返还原告韩某购房款925，465.00元元并支付利息（利息自2019年8月5日起至购房款全部返还时止，以未返还购房款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,060.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  耿 华人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月二十八日法官助理朱小璇书记员杨怡培
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7977号原告肖春魁，男，汉族，1977年3月28日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。（未到庭）委托诉讼代理人宋林清，北京瑞瀚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000109502号关于第30713875号“浪鬼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院受理时间：2019年7月2日。开庭审理时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第30713875号“浪鬼”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“浪鬼”为申请人肖春魁的别名，直接指向申请人。申请人肖春魁是知名的雕塑家、陶艺家，被誉为“建水紫陶的独行者”，其“浪鬼”的名号具有极高的知名度。原告在先有“浪鬼泥玩”的商标，说明本案商标不具有不良影响。二、诉争商标是由申请人精心设计的，具有独特的设计理念和代表意义，诉争商标在作为商标的使用过程中受到消费者的认可。诉争商标不会造成不良的社会影响，没有违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30713875。3.申请日期：2018年5月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群：2103-2105）：家庭用陶瓷制品；陶器；瓷器；唐三彩；茶具（餐具）；茶叶罐；茶壶；茶叶浸泡器；饮用器皿；茶托。二、其他事实庭审中，被告向法庭说明“浪鬼”一词中的“浪”具有“勾引、放浪”的含义。原告明确说明被告所述含义为一般公众对“浪”的理解，但是陶艺领域的相关公众知晓诉争商标指代原告本人。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为文字商标“浪鬼”。文字“鬼”容易使相关公众产生和封建迷信相关的联想。文字“浪”结合特定文字使用时，相关公众易将其理解为包含有“放浪”的含义。诉争商标将“浪”、“鬼”两字结合使用，整体格调不高，易产生不良影响。故诉争商标的注册使用已违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标具有一定知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标应当核准注册当然理由。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告肖春魁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告肖春魁承担（已交纳）。如不服本判决，原告肖春魁、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 韩 洁人民陪审员 李建蓉二〇一九年十月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
浙江省建德市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0182刑更4号 罪犯陈式隆，男，1968年12月29日出生，汉族，初中文化，建德市金升投资有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。 2017年7月21日本院作出了（2016）浙0182刑初00381号判决，以集资诈骗罪判处陈式隆有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，因被告人陈式隆患有原发性肝癌术后复发、慢性乙型肝炎、肝炎后肝硬化、胆囊切除术后，原发性肝癌多次微波消融术后、原发性肝癌肺部转移瘤放疗术后、原发性肝癌多次介入术后，不宜收监执行。本院于2017年10月9日决定将罪犯陈式隆暂予监外执行（自2017年10月9日起至2018年10月8日止）。2018年10月8日，本院决定将罪犯陈式隆继续暂予监外执行（自2018年10月9日起至2019年10月8日止）。现瑞安市司法局委托指定医院对其再次进行病情鉴定，并已向本院提交罪犯陈式隆保外就医病情诊断书。 经查，罪犯陈式隆经省级人民政府指定医院瑞安市人民医院诊断其患有：肝癌伴转移，不符合收监。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款的规定，决定将罪犯陈式隆暂予监外执行（自2019年10月9日起至2020年10月8日）。 二〇一九年十月九日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1581号原告：谢燕坡，男，1961年1月26日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：陈伟斌，男，1981年5月6日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************之1。被告：洪银环，女，1988年5月14日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************之1。两被告委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。两被告委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。原告谢燕坡与被告陈伟斌、洪银环买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕坡的委托诉讼代理人黄伟文、沈雪如，被告陈伟斌、洪银环的委托诉讼代理人曾锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕坡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付还原告货款84761元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营不锈钢制品，自2015年开始，多次向原告购买塑料配件，截止2019年2月2日，两被告累计结欠原告货款91761元，并由被告陈伟斌向原告出具欠条。后两被告仅付还货款7000元，尚欠货款84761元至今拒不付还。被告陈伟斌、洪银环辩称，两被告没有共同经营，涉案债务系被告陈伟斌的个人债务，且原告同意分三年内按月付还，原告将被告洪银环列为本案被告没有事实依据。本院经审理认定事实如下：被告陈伟斌、洪银环系夫妻关系，于2008年5月16日登记结婚。自2015年起多次向原告购买不锈制品塑料配件，双方没有签订书面合同。其中，2015年6月27日、7月8日领货人为被告洪银环，截止2019年2月2日累计结欠原告货款91761元，由被告陈伟斌立下欠条予以确认；欠条同时载明“计划三年内还清，以每月还款方式付还”。尔后，被告分别于2019年3月23日、4月28日、5月31日、7月31日合共付还原告货款7000元，尚欠货款84761元没有付还。原告于2019年8月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告谢燕坡与被告陈伟斌之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。双方约定对尚欠货款“计划三年内还清，以每月还款方式付还”的方式履行，但被告陈伟斌没有依约履行，构成违约。两被告在婚姻关系存续期间，被告洪银环作为领货人领取原告的货物，可以确认被告洪银环参与被告陈伟斌的生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案债务应认定为被告陈伟斌、洪银环的夫妻共同债务。两被告辩解涉案债务不是夫妻共同债务的意见本院不予采信，被告洪银环负有共同清偿责任。两被告怠于履行还款义务，至今尚欠原告货款84761元，应当承担继续支付欠款及赔偿利息损失的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告陈伟斌、洪银环应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢燕坡货款84761元及该款利息损失（自2019年8月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告陈伟斌、洪银环负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇一九年十月十四日书记员  薛泽帆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3353号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李志晓，男，1983年4月18日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市***********。公民身份号码：440********418*914。现被取保候审。羁押时间2019年4月12日至13日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3326号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年4月12日21时2分许,被告人李志晓醉酒驾驶粤K*****小轿车，途经东莞市*******土地洲红绿灯路段被执勤民警查获。经检验，李志晓血液中乙醇含量为144.26mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人李志晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十月十五日本件与原本核对无异法官助理  邹艳芬书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初549号 原告：孟宪全，男，1981年10月3日出生，汉族,住阜平县。 委托诉讼代理人：孟宪光，阜平县村委会推荐代理。 被告：苑敬龙，男，1981年12月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告孟宪全与被告苑敬龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪全及委托诉讼代理人孟宪光到庭参加诉讼。被告苑敬龙经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 孟宪全向本院提出诉讼请求：1.判决被告苑敬龙偿还原告孟宪全借款30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告苑敬龙借孟宪全现金30万元，原告孟宪全历年催要，被告苑敬龙总找借口不还，现诉至法院，请求判决被告偿还借款30万元及利息，并负担诉讼费用。 被告苑敬龙经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为对抗辩和质证权利的放弃。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原告并出示了网上银行电子回单及资金往来信息查询表，以证实原告向被告打款的时间及金额，原、被告之间的借贷关系成立，合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告应当偿还借款30万元应予支持。关于利息，本案中，原、被告之间并未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间并未约定利息，原告主张支付利息，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苑敬龙于本判决生效后十日内向原告孟宪全偿还借款本金人民币30万元。 （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63.并注明案号和审判人员。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 %1、驳回原告孟宪全的其他诉讼请求。 案件受理费5,800.0元，减半收取2,900.0元，由被告苑敬龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘占银 二〇一九年十月二十一日 书记员  勾 悦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1567号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：李海平，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李京华，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人李海平、李京华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1684号民事判决书，现已生效。该案于2019年6月5日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务75000元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年9月24日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1684号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十月二十五日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19251号原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金鹏路18号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人卢惠霞。委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被告张金荣，男，汉族，1979年8月16日生，户籍地址黑龙江省尚志市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪文英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，被告于2017年11月23日在原告处申请办理了一张信用卡，同时还向原告申请专项分期金额145000元（人民币，下同）。原告根据被告的申请向被告发卡放款，被告却未按期足额还款。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还信用卡欠款本息109506.88元，其中本金103820元，利息1305.28元，逾期还款违约金1440.23元，分期手续费2941.37元，（暂计至2019年5月10日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。被告未应诉、答辩。经审理查明，2017年11月23日，被告在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了一张中国农业银行信用卡（卡号为62×××06）。经被告确认知晓的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五（年化率为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，对当期账单发生的除收取及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利，贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。同日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告透支借款本金145000元，用于购买车辆，被告分36期归还，分期手续费率为10.5%，即15225元，免担保。该合同第4.2条约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。被告在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易历史显示，截至2019年5月10日，原告共计拖欠本金103820元、利息1305.28元、逾期还款违约金1440.23元，分期手续费2941.37元，合计109506.88元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《专项分期账户详细信息》及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，认为债务应当清偿。截至2019年5月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金103820元、利息1305.28元、逾期还款违约金1440.23元、分期手续费2941.37元，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，现被告未按期还款，原告要求被告偿还欠款本金及按照合同约定支付利息、逾期还款违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持，但前述分期手续费、利息、还款违约金三项之和不得超过年利率24％。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金荣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金103820元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截至2019年5月10日的利息1305.28元、逾期还款违约金1440.23元、分期手续费2941.37元，2019年5月11日起的利息、逾期还款违约金、分期手续费按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止，但利息、逾期还款违约金及分期手续费三项之和不超过以本金103820元为基数按年利率24％计算的结果）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，因适用简易程序减半收取1245元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年十月十六日书记员 徐慧婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20300号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，系广东宝言律师事务所实习律师。被告：陈建发，男，1962年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************93X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈建发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇一九年十月二十九日书记员  胡祉彦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5625号 原告吴素美，女，1961年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告黄旦鸿，女，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告黄颖超，女，1993年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上述三原告委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告叶欢祥，男，1981年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉被告叶欢祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告叶欢祥下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴素美及委托代理人李佳佳，被告叶欢祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉称：2009年至2010年期间，被告叶欢祥多次向黄林法借款，分别如下：2009年12月6日，被告叶欢祥因装修需要向黄林法借到110000元，并出具《借据》一份；2009年12月15日，被告叶欢祥因生意周转需要向黄林法借到725000元，约定年利息12%，并出具《借据》一份；2010年2月12日，被告叶欢祥因生意周转需要向黄林法借到30000元，并出具《借据》一份；2010年9月10日，被告叶欢祥向黄林法借到300000元，约定月利息1%，并出具《借据》一份。黄林法因故去世，原告吴素美系黄林法配偶，原告黄旦鸿、黄颖超系黄林法之女，三原告系第一顺位继承人。因叶欢祥未履行还款义务，故原告起诉要求：1.被告叶欢祥返还三原告借款110000元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告叶欢祥返还三原告借款725000元，并支付该款自2009年12月15日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息；3.被告叶欢祥返还三原告借款30000元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；4.被告叶欢祥返还三原告借款300000元，并支付该款自2010年9月10日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息。 被告叶欢祥辩称：答辩人与黄林法之间存在借贷关系属实，本案与另起诉的三案，即（2019）浙0109民初5638号吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉罗连君民间借贷纠纷一案、（2019）浙0109民初5630号吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉叶欢祥、罗连君民间借贷纠纷一案、（2019）浙0109民初5642号吴素美、黄旦鸿、黄颖超诉叶欢祥、罗连君民间借贷纠纷一案，这四个案件里面包括借款本金1000000元、500000元利息。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据4份，证明被告叶欢祥向原告借款的事实；2.家庭成员状况证明及死亡证明各1份、放弃遗产继承声明书1份，证明本案三原告及黄林法的母亲金水娥为黄林法第一顺序继承人，其中金水娥放弃对本案债权继承的事实；3.原告与叶欢祥之间的录音及文字整理稿各1份，证明被告叶欢祥认可向黄林法借款的事实。经质证，被告叶欢祥对证据1上其签名的真实性没有异议，对证据2、3均无异议。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，鉴于被告对其签名真实性均无异议，故对真实性予以认定；证据2，形式合法、内容明确，予以认定；证据3，对真实性予以认定，在该份录音中，叶欢祥对于其与黄林法之间存在民间借贷关系予以认可，关于借款的金额，其陈述“凭良心说，这一百四十六万五千钱，有五十万利息的，一分钱的，我说这个是要付的”，故本院对双方之间存在民间借贷关系的事实予以认定。 被告叶欢祥未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告叶欢祥与黄林法之间存在民间借贷关系。2009年12月6日，被告叶欢祥向原告出具借条一份，载明“兹因装修向黄林法借到人民币壹拾壹拾万元”，该份借条书写时存在笔误，经被告叶欢祥确认，当时其与黄林法确认的借款金额为110000元。2009年12月15日，被告叶欢祥再次签署借据一份，确认借到黄林法借款725000元用于做生意周转，利息按年利率12%计算，出借方如要借款人还款应提前一个月通知借款人。2010年2月12日，被告叶欢祥签署借据一份，确认借到借款30000元用于做生意周转，出借方如要借款人还款应提前一个月通知借款人。2010年9月10日，被告叶欢祥再次向原告出具借据一份，确认借到黄林法借款300000元，用于做生意，利息按月利率1%计算。出具借据后至今，被告叶欢祥至今分文未还。 2013年6月6日，黄林法因故去世。2014年2月，黄林法的配偶吴素美及女婿谢淼苗向叶欢祥催讨借款，叶欢祥当时认可其与黄林法之间存在1500000元左右的借款，其陈述其中有500000元系利息，利息按月息一分计算，其也愿意支付利息。 另查明，原告吴素美系黄林法的配偶，原告黄旦鸿、黄颖超系黄林法的女儿，案外人金水娥系黄林法的母亲。2019年2月20日，金水娥出具放弃遗产继承声明书一份，声明放弃对案涉债权的继承权。 本院认为：叶欢祥对其与黄林法之间的民间借贷关系予以认可，在黄林法去世之后，根据黄林法的家属向叶欢祥催讨，其对借款予以认可，并陈述这是双方之间根据月利率1%结算的金额，故本院认定叶欢祥与黄林法之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据叶欢祥的陈述，借款此前按月利率1%计算利息后计入本金，因前期利率未超过24%，故本案中重新出具的借据上的金额可认定为后期借款本金，对于案涉的其中两笔借款，双方约定此后的利息按年利率12%计算，故即使根据叶欢祥的陈述，案涉借款的本息之和也未超过以年利率24%计算的整个借款期间的本息，故本院予以支持。现黄林法已死亡，三原告与金水娥系其第一顺序继承人，金水娥已经放弃了对本案债权的继承，故三原告有权向被告主张权利。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、叶欢祥于本判决生效后十日内返还吴素美、黄旦鸿、黄颖超借款110000元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行日止按照年利率6%计算的利息损失； 二、叶欢祥于本判决生效后十日内返还吴素美、黄旦鸿、黄颖超借款725000元，并支付该款自2009年12月15日起至实际履行日止按照年利率12%计算的利息； 三、叶欢祥于本判决生效后十日内返还吴素美、黄旦鸿、黄颖超借款30000元，并赔偿该款自2019年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失； 四、叶欢祥于本判决生效后十日内返还吴素美、黄旦鸿、黄颖超借款300000元，并支付该款自2010年9月10日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息。 如叶欢祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19160元，由叶欢祥负担。 吴素美、黄旦鸿、黄颖超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶欢祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  张艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初971号原告：山东鼎坤建筑安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：张绪纶，经理委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台双鹏建设工程有限公司，住所地烟台市经济技术开发区。法定代表人：丁兆鹏，经理。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于璇，山东海峰律师事务所实习律师。被告：中节能润达（烟台）环保股份有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：李喜联，经理。委托诉讼代理人：毕龙伟，男，1973年3月6日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系公司员工。委托诉讼代理人：芦展，北京大成（济南）律师事务所律师。原告山东鼎坤建筑安装工程有限公司与被告烟台双鹏建设工程有限公司、被告中节能润达（烟台）环保股份有限公司劳务合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鼎坤建筑安装工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一九年十月十五日书记员  王琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4894号原告：李雅芝，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************9*，公民身份号码440************626。被告：谭红芳，女，1991年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********1****，公民身份号码450************442。原告李雅芝诉被告谭红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雅芝、被告谭红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月13日，被告向原告借款50500元。借款到期后，被告一直拖延还款，且原告联系不上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告谭红芳辩称，对原告诉称的欠款事实无异议，被告同意还款，但被告已还4500元，应予以扣除。原告在诉讼中提供了转账凭证一组，拟证明向被告转账的事实。被告对此无异议，据此，本院确认原告所主张事实。本院认为：原告主张被告偿还借款，被告无异议，本院予以确认。被告主张已向原告还款4500元，原告予以确认，原告未将已还款项扣除，本院应予扣除，故被告应向原告还款46000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告谭红芳于本判决生效之日起十日内向原告李雅芝偿还借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，减半收取计531元（原告已预交），由原告李雅芝负担47元，被告谭红芳负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十月十一日书记员 程秋燕
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0481执848号敬少华：你与黄旭、黄文超合同纠纷一案，本院(2019)陕0481民初948号民事调解已发生法律效力。申请执行人黄旭、黄文超向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付黄旭、黄文超租赁费18473元；二、承担案件执行费177元。开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020684268特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：徐法官联系电话：38822013风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23267号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所律师助理。被告：黄志鹏，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************313。被告：黄卫桃，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，身份证号码440************905。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉黄志鹏、黄卫桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取计4242元、财产保全费2914元，合计7156元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2724号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧建权，男，1992年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县*************。2012年4月27日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年9月30日刑满释放。因本案于2019年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2673号起诉书指控被告人欧建权犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人欧建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月31日晚上19时许，被告人欧建权将被害人伍某某停放在佛山市顺德区勒流街道水乡阁饭店停车场上的一辆车牌号为粤X*****的银灰色本田牌女装摩托车（经顺德区价格认证中心鉴定价值人民币8204元）盗走。得手后被告人欧建权将该车变卖得赃款人民币3600元，所得赃款已在日常生活中花光。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人欧建权的供述及指认笔录；被害人伍某某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；刑事判决书、刑满释放证明书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人欧建权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧建权在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人欧建权具有归案后如实供述罪行的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人欧建权有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧建权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧建权犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人欧建权在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的本案犯罪行为。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人欧建权的供述、强制隔离戒毒决定书、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人欧建权无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧建权犯盗窃罪，罪名成立。被告人欧建权因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人欧建权在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的本案犯罪行为，并自愿认罪认罚，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人欧建权的罪责相符，本院予以采纳。被害人伍某某的财产损失由被告人欧建权依法予以退赔。综合考虑被告人欧建权的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧建权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)被害人伍某某的财产损失人民币8204元由被告人欧建权依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年十月十日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1894号原告：广宁县恒兴实业有限公司，住广宁县************。法定代表人：李某1。委托代理人：伍思扬，男，广东天量律师事务所律师。委托代理人：林文杰，男，广东天量律师事务所律师。被告：广东峰彩油墨有限公司。法定代表人：欧某1。原告广宁县恒兴实业有限公司诉被告广东峰彩油墨有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广宁县恒兴实业有限公司的委托代理人林文杰到庭参加诉讼，被告广东峰彩油墨有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县恒兴实业有限公司诉称，诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款181000元；2、判决被告向原告支付工程款的违约金，违约金从2014年3月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计至2019年9月16日为35430.75元，计至全部款项清偿之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日原告与被告签订了《广东峰彩油墨有限公司增容工程施工合同》，合同约定被告的增容工程由原告承包施工，总工程款为181000元，合同签订后5个工作日内被告一次性汇入原告账户。2014年3月31日《合同》约定的工程完工，经三方验收合格后交给被告使用，但被告没有履行支付工程款的义务。2017年7月4日，被告就上述欠付工程款核对一事在原告发出的《往来款询证函》上盖章并予以确认。2019年1月24日，原告委托广东天量律师事务所向被告发出《律师崔告函》，被告也于2019年1月26日签收，但被告一直没有支付欠款给原告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告广东峰彩油墨有限公司没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、营业执照复印件1页，证明原告的主体资格；2、企业法人营业执照复印件1页，证明被告的主体资格；3、《广东峰彩油墨有限公司增容工程施工合同》复印件7页，证明：一、原被告双方的施工合同关系；二、被告有支付工程款人民币181000元的义务；4、《客户受电工程竣工检验意见书》复印件1页；证明被告确认原告施工的工程经验收合格；5、《往来款征询函》复印件1页；证明原告曾于2017年7月4日向被告核对被告所欠工程款；6、《律师催告函》及快递返单复印件3页；证明原告曾聘请律师事务所于2019年1月24日向被告发出支付工程款的催告。被告广东峰彩油墨有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，2014年3月11日，原告与被告签订《广东峰彩油墨有限公司增容工程施工合同》，合同约定被告的增容工程由原告承包施工，总工程款为181000元，合同签订后5个工作日内被告一次性汇入原告账户。2014年3月31日《合同》约定的工程完工，经验收合格后交给被告使用。2017年7月4日，被告就欠付工程款事项向原告发出《往来款询证函》，被告在该《往来款询证函》上盖章并予以确认。2019年1月24日，原告委托广东天量律师事务所向被告发出《律师崔告函》，被告也于2019年1月26日签收。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告与被告于2014年3月11日签订《广东峰彩油墨有限公司增容工程施工合同》约定被告的增容工程由原告承包施工，总工程款为181000元，合同签订后5个工作日内被告一次性汇入原告账户，2014年3月31日合同约定的工程完工，经验收合格后交给被告使用。2017年7月4日，被告就欠付工程款事项向原告发出《往来款询证函》，被告在该《往来款询证函》上盖章并予以确认。2019年1月24日，原告委托广东天量律师事务所向被告发出《律师崔告函》，被告也于2019年1月26日签收。有《广东峰彩油墨有限公司增容工程施工合同》、《客户受电工程竣工检验意见书》、《往来款询证函》、《律师催告函》、邮寄单等证实，本院予以认定。原告请求被告付清拖欠的工程款181000元，本院予以支持。原告请求从2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，依据双方签订的《广东峰彩油墨有限公司增容工程施工合同》约定“在双方签订本合同后5个工作日内，甲方（被告）应向乙方（原告）按总承包款一次性汇入乙方（原告）账户”，双方于2014年3月11日签订合同，被告没有按合同约定在5个工作日内支付工程款，占用了原告的资金，因此，被告从2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东峰彩油墨有限公司欠原告广宁县恒兴实业有限公司工程款181000元，应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告广宁县恒兴实业有限公司。二、被告广东峰彩油墨有限公司应从2014年3月16日起按欠款本金181000元、利率按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，利息计至付清工程款之日止，并在支付工程款给原告时一并付清给原告广宁县恒兴实业有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546元，减半交纳为2273元，由被告广东峰彩油墨有限公司负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告广宁县恒兴实业有限公司预交的诉讼费2273元，经当事人申请本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇一九年十月十日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5995号原告:张小荣，女，1979年12月3日出生，汉族，住址:山西省隰县，法律文书送达地址:临汾市尧都区河汾路口临汾国贸B座705、706，陈婉婉收。身份证号：×××委托诉讼代理人:陈婉婉，山西金贝(临汾)律师事务所律师。被告:临汾市第一中心学校，住所地及法律文书送达地址:临汾市尧都区鼓楼西街31号，**强收。统一社会信用代码:12140900MBO352620L法定代表人:高洪山，该校校长。委托诉讼代理人:文浩，山西中正平律师事务所律师。原告张小荣与被告临汾市第一中心学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小荣的委托诉讼代理人陈婉婉、被告临汾市第一中心学校的委托诉讼代理人文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小荣向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付自2016年7月至2019年3月的工资48000元(按照1500元/月计算32个月)，并支付赔偿金48000元；3、被告向原告支付经济补偿金28500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年原告张小荣被招聘进入山西省隰县师范附属小学从事教学工作，2008年山西省隰县师范附属小学更名为临汾市第五小学，2013年9月1日，临汾市第五小学与原告补签《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，月工资按照当地最低工资标准执行。临汾市第五小学从未给原告缴纳过任何社会保险，且工资仅发放至2016年6月。2016年7月，根据《临汾市人民政府常务会议纪要》及《临汾市教育局关于教育资源整合临汾市第五小学在编在岗教师分流移交有关问题的纪要》的精神及要求，撤销临汾市第五小学和临汾一中初中部成立临汾市第一中心学校，2018年10月22日临汾市第五小学注销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十条的规定:“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人;用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”本案应当由被告承担责任，临汾市劳动争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，故诉至贵院。临汾市第一中心学校辩称，原告第一项诉求未在劳动仲裁程序中提出和审理，不应直接提起诉讼。原告劳动关系的终止时间应为临汾市第五小学的登记注销时间，即2018年10月22日。被告与原告之间没有劳动关系，且与临汾市第五小学之间没有法律上的继承和承接关系，被告不应承担劳动责任。劳动责任应由隰县第四小学承担。经审理查明，原告张小荣自2000年起至2016年9月先后在隰县师范附属小学幼儿园、临汾市第五小学（原隰县师范附属小学）从事教学工作，属事业单位编制外使用人员。2011年8月25日，第五小学与原告签订期限为2011年8月25起至2012年7月31日止的一年期事业单位聘用合同；2013年9月1日，第五小学又与原告签订了无固定期限劳动合同。经临汾市人民政府2016年8月1日第117次常务会议研究決定：临汾市第五小学和临汾一中初中部进行资源整合，以临汾一中初中部为基础，组建成立一所新的九年一贯制学校；关于第五小学资产问题，由市教育局负责，对第五小学现有资产进行清产核资，清产核资报告经市财政局批复后，整体划归隰县政府；关于临汾市第五小学临时代教问题，由市教育局负责，按照国家、省、市相关规定进行清退，并办理解聘手续。2016年8月30日，临汾市机构编制委员会办公室下发《关于成立临汾市第一中心学校的通知》(临编办发【2016】92号)，撤销临汾市第五小学和临汾一中初中部，成立临汾市第一中心学校；2018年9月25日，临汾市第五小学、隰县第四小学、临汾市教育局共同向临汾市事业单位登记管理局提交债权债务证明，该证明表示:临汾市第五小学全部资产、负债及净资产整体移交隰县第四小学，债权债务全部由隰县第四小学承担、负责；2018年10月11日，临汾市财政局批复同意临汾市第五小学固定资产于2018年9月30日划转隰县第四小学；经举办单位临汾市教育局申请，2018年10月17日临汾市第五小学被核准注销。临汾市教育局未依据市政府117号常务会议纪要精神实施对原告的清退解聘行为;2019年3月23日，原告以被告未给原告缴纳社会保险且未按劳动合同约定支付劳动报酬为由，以邮寄方式向被告送交了解除劳动合同通知书。本院认为，根据市政府会议纪要精神明确规定，第五小学在编人员予以分流安置，代教予以清退解聘，第五小学资产属地划归隰县第四小学。可见，中心学校并非由第五小学和临汾一中初中部简单合并设立。第五小学注销登记前与原告之间仍存续有效的尚未到期的劳动合同，该合同未予依法终止并按规定支付经济补偿；劳动关系存续期间，用人单位未依法为原告缴纳社会保险，存在原告代单位垫付的社会保险费未予清偿的事实。有关责任主体未尽到对原告相关支付清算的责任。谁是有关责任主体？根据市政府117号常务会议纪要精神确定的清算及承继责任主体原则，以及临汾市第五小学、隰县第四小学、临汾市教育局向临汾市事业单位登记管理局提交的债权债务证明确定的债权债务承继主体为临汾市教育局和隰县第四小学。临汾市教育局作为第五小学的开办单位、隰县第四小学作为第五小学债权债务承诺承继人，均有义务妥善处理相关问题。对原告要求被告承担以上责任和义务的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十条之规定，判决如下：驳回原告张小荣的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告张小荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红 二0一九年十月九日书记员 张晓茹
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6321号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：宋东成，男，汉族，1982年12月10日出生，住址广州市白云区*******，公民身份号码440*****8******432。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］511号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇光明村光明东路23号旁地块处非法占用的673平方米现状为村庄、有林地的土地；2、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇光明村光明东路23号旁地块处非法占用618平方米现状为有林地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、责令被执行人缴纳罚款合计12910元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及对被执行人非法占用土地处以罚款合计12910元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,本院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］511号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人拆除在白云区钟落潭镇光明村光明东路23号旁地块处非法占用618平方米现状为有林地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］511号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，责令被执行人缴纳罚款合计12910元。三、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］511号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区钟落潭镇光明村光明东路23号旁地块处非法占用的673平方米现状为村庄、有林地的土地的行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月二十四日书记员  李振浩