重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5475号原告：重庆桥伟物业管理有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112759293515M。法定代表人：谭建军。委托诉讼代理人：张祖伦，男，1949年2月24日出生，汉族，系公司职工，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：余兵，男，1968年2月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市江北区。被告：重庆市南岸区双子星座业主委员会，住所地重庆市南岸区光电路30号3栋2楼。负责人：何君，主任。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告：陈宇，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告：何君，女，1960年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。原告重庆桥伟物业管理有限公司（以下简称“桥伟公司”）诉被告重庆市南岸区双子星座业主委员会（以下简称“双子星座业委会”）、何君、陈宇物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桥伟公司的委托代理人张祖伦、余兵，被告双子星座业委会、何君、陈宇的委托代理人杨晓晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桥伟公司诉讼请求：1.被告立即排除对原告办公用房（产权证渝（2017）南岸区不动产权第001054602号）通道上锁、阻塞通行等妨碍行为；2.被告赔偿2017年9月11日至2019年1月10日期间对原告办公用房及通道上锁、阻塞等妨碍原告使用办公室16个月的损失32000元（2000元/月），并从2019年1月11日起按2000元/月计赔至排除妨碍之日止。事实与理由：原告的一间办公用房，位于南岸区双子星座园3栋第2层2-1号，建面84.66平方米，产权证渝（2017）南岸区不动产权第001054602号。2017年9月11日之前，原告与当时小区物管（重庆扬子江饭店物业管理有限公司）为办公方便，物管公司用相邻原告办公用房的3间小屋（90平方左右）与原告互换办公，双方均相安无事。2017年9月11日，被告何君、陈宇为首的部分不明事理小区业主，以原告办公用房是业主共有为由，对原告办公用房通道上锁妨碍阻止原告进入，原告报警后，被告何君、陈宇等滋事业主不听民警劝导，为防矛盾激化，原告听从民警指示，暂停办公采取了回避。为化解纠纷，2018年5月2日，原告与当时物管决定互换恢复各自的办公用房，物管腾空原告办公用房准备交房时，被告何君、陈宇又强行将通道上锁并在原告办公室门上贴上业委会办公室标志不准原告使用，完全毫无理性道理可言。经原告报警、出警，情况如前。为避免矛盾激化，原告仍听从民警指示采取了回避。对被告蛮不讲理的行为，原告持产权证向辖区派出所、街道办事处等部门和领导进行了多次反映，街道办物管科负责人刘晓莉、观山水社区主任赵瑜、书记高鹏还主持进行了协调。但被告何君、陈渝不听解释，不认原告的产权证，公然声称就是要锁门强占、就是不允许原告使用！称要么产权证要按他们要求写清楚，要么就只认法院判决。为避免群体性事件，街道办和社区领导也只有建议原告通过诉讼解决。为此，原告2018年6月15日以业委会为被告，以主张返还财产、赔偿损失为请求，向贵院提起诉讼，贵院以（2018）渝0108民初13134号立案，进入了审理。案审中，被告业委会私下于后期将锁了的通道门打开，庭上否认对原告办公通道上锁，2018年11月23日开庭时，承办法官劝导原告，办公室通道锁既已打开，主要目的已达到，何不撤诉平纷息诉节约诉讼成本，法官劝导在理，原告听劝即撤诉。谁知原告撤诉后返回小区准备清理办公室用房着手搬入时发现，被告又将进入原告办公室通道门上锁，并在通道堆放烂沙发、烂柜椅等垃圾进行阻塞，经设在通道口旁的小区物管（北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司）在前台的物管王新经理证实，通道门上锁，堆放垃圾阻塞为被告何君所为，其行为实在令人愤慨！截止起诉日，被告上锁堆放垃圾阻塞妨碍原告进入办公室的行为仍处于继续中。纠纷从开始至今，原告未见被告重庆市南岸区双子星座业主委员会作出的任何妨碍阻止原告使用自己办公室的书面原因、理由、决定、通知，根据前案被告业委会的辩解和被告何君、陈宇不负责任前后矛盾的辩称，结合证据，三被告应共同为其违法行为承担责任。被告双子星座业委会、何君、陈宇辩称：三被告并未阻碍、阻塞原告产权证上的涉案房屋；三被告没有侵权行为，不应支付赔偿，原告索赔没有法律依据。对房屋互换的事实我方不知道也不认可，三被告并未对涉案房屋的通道有任何阻碍行为，原告所称三间房屋属于双子星座物业用房，原告长期霸占三间办公用房，双子星座广大业主认为桥伟应返还房屋做活动室，由于房内放置原告物品，业委会主任何君通过正常方式与桥伟沟通，为保护桥伟物品才把通道上锁，目的不是阻碍原告办公，而是担心某些业主过激行为。每次桥伟过来拿东西时，业委会都给予配合将门打开，方便原告办公。关于被告陈宇的行为是由于桥伟不明事理想强行将通道锁打开，作为业主，陈宇去制止也是合情合理的并无不妥。综上，原告歪曲事实，恶人先告状，对被告诉求没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告对被告的全部诉请，以维护被告的合法权益。经审理查明：桥伟公司系重庆市南岸区光电路30号第3栋幼儿园、居委会房屋所有权人，桥伟公司将自己所有的几间房屋作为交换给双子星座小区的物业公司使用，后双子星座小区的物业公司2017年8月20日变更为北京市均豪物业管理有限公司重庆分公司，仍继续使用桥伟公司的房屋（建筑面积84.66平方米），而桥伟公司使用的是物业用房。2017年9月11日，原告向铜元局派出所报案称：“在光电路双子星座桥伟物业，称办公室前面的门被人锁了，现无法进入单位办公。2017年9月11日9时20分，双子星座车库桥伟物业余兵报警小区业委会将其办公室大门锁了，经了解：双子星座更换物业，因移交问题和物业扯皮。民警已联系业委会和桥伟物业沟通处理此事。”2018年5月2日，原告向铜元局派出所报警称：“在光电路30号，办公室被小区业委会强制加锁，报警人余兵报称物业纠纷，民警陈杰出警后，简易双方协商解决，派出所也会将该情况向铜元局街道汇报。”被告陈述“原告长期霸占三间办公用房，双子星座广大业主认为桥伟公司应当返还房屋作为活动室，由于房内放置原告物品，业委会主任何君通过正常方式与桥伟沟通，为保护桥伟物品才把通道上锁，目的不是阻碍原告办公…关于被告陈宇去制止也是合情合理的并无不妥…于2018年1月1日上锁，去年撤诉后也曾将通道打开”、“将通道上锁的行为是业委会决定的”，涉案房屋现已被设置为老年活动室。北京市均豪物业管理有限公司重庆分公司出具说明：“我公司是在2017年8月20日正式入场双子星座小区接管物业管理。入驻该小区时，我司继续使用了前物业前台接待办公区进行新的装修。因该房间位置在上楼第一间比较方便业主办事，后经了解该房屋产权属于重庆桥伟物业管理有限公司建筑面积为84.66平方米，在之前物业重庆扬子江饭店物业管理有限公司管理期间用最里面的3间房间给予桥伟进行互换使用，为避免双方再次装修的麻烦，我司希望能继续保持房间互换将物业前台接待后面一间房间换出。”另查明，原告已将涉案房屋内的物品搬完，现房屋设置为老年人活动中心，原告已未使用涉案房屋。上述事实，有房屋产权证、房屋面积分户汇总表、照片11张、接报回执2份2页、录音录像三份、租金标准情况，以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利。重庆扬子江饭店物业管理有限公司将物业用房三间与原告桥伟公司的办公用房进行互换使用，被告对原告使用的办公用房通道上锁、阻塞通行等行为，妨碍了原告办公，故对原告请求被告排除对原告办公用房（产权证渝（2017）南岸区不动产权第001054602号）通道上锁、阻塞通行等妨碍行为，后被告将通道打开，原告将涉案房屋内的物品搬离，未使用该房屋，现该房屋已成为老年人活动中心，故对原告请求将办公用房通道上锁、阻塞通行排除妨害，不予支持。关于将通道上锁是何人所为的认定？被告陈述“原告长期霸占三间办公用房，双子星座广大业主认为桥伟公司应当返还房屋作为活动室，由于房内放置原告物品，业委会主任何君通过正常方式与桥伟沟通，为保护桥伟物品才把通道上锁，目的不是阻碍原告办公…关于被告陈宇去制止也是合情合理的并无不妥…于2018年1月1日上锁，去年撤诉后也曾将通道打开”、“将通道上锁的行为是业委会决定的”，涉案房屋现已被设置为老年活动室，该房屋腾空后的受益人为业委会，何君为业委会主任，故上锁人为双子星座业委会。关于原告请求被告支付2017年9月11日至2019年1月10日的房屋占用费32000元，被告将通往原告办公室的通道上锁、阻塞通行的行为影响了原告对涉案房屋的使用，给原告造成损失。本院酌情根据市场同地段租赁价格，按照每月1500元/月计算，故该项费用为24000元（1500元/月×16月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市南岸区双子星座业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告重庆桥伟物业管理有限公司支付房屋占用费24000元；二、驳回原告重庆桥伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告重庆市南岸区双子星座业主委员会承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  邹大文人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十月三十日书 记 员  宋世欢