wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初3825号 原告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：龙飞，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：黄朝玮，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：焦晨恩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：陈少杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓宽，北京安杰(上海)律师事务所律师。 第三人：上饶市乐游网络科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶圣东路文创中心2号楼266室。 法定代表人：张永娟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：肖婧，上海市汇业律师事务所律师。 原告上海熊猫互娱文化有限公司与被告武汉斗鱼网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年7月23日，本院依据原告上海熊猫互娱文化有限公司、被告武汉斗鱼网络科技有限公司的申请，追加上饶市乐游网络科技有限公司为本案第三人。审理中，原告上海熊猫互娱文化有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海熊猫互娱文化有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海熊猫互娱文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海熊猫互娱文化有限公司负担。 审 判 长  黄 洋 审 判 员  张 呈 人民陪审员  吴奎丽 二〇一九年十月十八日 书 记 员  席璟怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初9号原告：郭雪林，男，1967年10月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：崇义县长龙镇长龙村学堂下村民小组，住所地:江西省崇义县长龙镇长龙村学堂下组。组长：郭永波，男，1963年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县长龙镇长龙村学堂下组。村民代表：郭祥霖，男，1965年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县长龙镇长龙村学堂下组。原告郭雪林与被告崇义县长龙镇长龙村学堂下村民小组（以下简称：学堂下小组）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪林，被告学堂下小组组长郭永波、村民代表郭祥霖到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告郭雪林起诉了陈犹平等人要求撤销退伙协议书及声明书，因该案的判决结果影响到本案的诉讼主体，故本院依法裁定本案中止诉讼。该案现已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。原告郭雪林向本院提出诉讼请求：请求法院判被告一次性付清原告货款利息5040元、承包费及其他开支90000元，合计人民币95040元。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告在组长郭永波家中签订一份协议（关于学堂下组位于大黄里山中的废矿石清运及使用的承包协议）。因该矿区属赣州金祥矿业有限公司的，为此原告几经周折找到该公司，通过多次洽谈，于12月12日与金祥公司签订好大黄里废矿石清运合同（并交押金2万元，每月还需交2500元管理费）。由于现在建筑用石量大，人人都知道拥有毛石就是宝，郭远福、郭振凌、叶金平、陈犹平与原告于2017年12月16日在扬眉标石厂签订了一份合伙经营大黄里的废矿石协议，一切筹备好计划于2018年1月2日开工时，调来的挖机在半路就被人拦截下来了，不让我们进山清运。理由是该方（华昌公司）曾于2006年1月1日与学堂下组签订了林地租赁使用50年的协议，此时的我，如梦初醒。原来自己被蒙骗了，当即与组长郭永波沟通，是否有此事。郭永波就去长龙村委会核查，确实是前任组长于2006年1月1日在长龙村村部与华昌公司签订了三方协议租赁50年，经过几个月的沟通，都无法正常清运废矿石，（我与我的合伙人商议如何是好时，他们说解除合伙协议。由于投资是我与陈犹平付出的，陈犹平就逼我于2018年3月19日签订一份金额9万元的还款协议，理由是学堂下组的协议是我一个人签的）。在这种状态下，我要求学堂下组给我一个合理的答复！由于年后村干部换届，直至2018年4、5月份村干部才开始找到原协议方华昌公司法人代表到长龙村部协调，但协调未果，学堂下组就向长龙镇反映此事，可至今都没有结果，为维护受害人的合法权益，只好诉求人民法院！被告学堂下小组辩称：1.我们没有欺骗原告，纠纷是原告处理不当引起的，而且协议书也约定了如果第三方原因导致纠纷，我们组只是协助；2.我们组只收了原告承包费6万元，收到后都分给了组村民，协议约定我们只提供场所，资源需原告自己解决，所以我们组不用退承包费。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告郭雪林与被告签订协议书，协议书约定：被告将学堂下小组集体自留山“大黄里”的废石堆中棚至山底由原告承包清理，合同期自2017年12月1日至2018年11月30日，承包费为6万元。协议还约定：若因第三方人为阻力导致原告不能正常清运，被告应无条件协助乙方调解处理（注：政府部门由乙方自行处理）。之后，原告支付了6万元承包费给被告，被告将6万元承包费平均分配给了组员。原告装运了废石110多方后，因他人阻拦后，原告便停止了装运。上述事实，有原告提供并经本院采信的身份证复印件、协议书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的承包协议合法、有效。原告提交的长龙村委会与崇义县华昌矿业有限公司签订的租赁林地协议等证据，仅证实华昌矿业有限公司租赁了学堂下小组林地，不足以证实被告承包给原告清运的废石堆有争议，即使华昌矿业有限公司认为有争议，对原告清理废石进行阻拦，原告也应及时通过正当途径解决纠纷，而不是待承包协议期满后再要求被告返还承包费，造成损失的扩大；且协议约定因第三方人为阻力导致原告不能正常清运，被告应协助乙方调解处理，故即使废石堆清运产生纠纷，被告也仅是协助义务，清运废石的风险由原告自行承担，故原告要求被告支付承包费60000元、其他开支及货款利息5040元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告郭雪林要求被告崇义县长龙镇长龙村学堂下村民小组一次性付清货款利息5040元的诉讼请求；二、驳回原告郭雪林要求被告崇义县长龙镇长龙村学堂下村民小组一次性付清承包费6万元的诉讼请求；三、驳回原告郭雪林要求被告崇义县长龙镇长龙村学堂下村民小组一次性付清其他开支3万元的诉讼请求。案件受理费1088元，由原告郭雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十月十七日书记员 陈垣宏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3009号 申请执行人：陈丽君，女，汉族1985年6月6日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：诺远惠普咨询有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区 负责人：张岚 被执行人：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：李超晶 本院依据已经发生法律效力的南顺劳人仲裁（2018）146号仲裁裁决书，于2019年8月16日立案执行陈丽君申请执行诺远惠普咨询有限公司南充分公司、诺远普惠咨询有限公司劳动争议一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人诺远普惠咨询有限公司的银行存款40968元。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14206号原告：南京飞龙涂料科技有限公司(原名称南京飞龙漆业有限公司)，住所地江苏省南京市。法定代表人：芮明英，总经理。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海中沪阀门(集团)有限公司(原名称上海中沪阀门制造有限公司)，住所地上海市青浦区。原告南京飞龙涂料科技有限公司与被告上海中沪阀门(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仇迎春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京飞龙涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币72,016元并偿付逾期付款利息(以72,016元为本金，自2014年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更逾期付款利息的起算时间为2019年6月8日起诉之日。事实与理由：原、被告双方存在长期业务关系，由被告向原告采购各类油漆涂料。2013年3月至2014年3月，原告委托案外人上海野鸠实业有限公司向被告提供了价值99,016元的油漆，并开具相应金额的增值税发票。被告已付款27,000元，尚结欠原告货款72,016元。2016年2月，被告向原告出具金额为2万元的商业承兑汇票，该汇票因被告账户被冻结未能承兑。因被告至今未付款，原告遂诉诸本院。原告南京飞龙涂料科技有限公司为此提交送货单8份、企业名称变更通知书2份、发票、承兑汇票、拒绝付款理由书、情况说明各1份，以证明被告尚结欠原告货款72,016元的事实。被告上海中沪阀门(集团)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告未支付货款，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海中沪阀门(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京飞龙涂料科技有限公司货款72,016元；二、被告上海中沪阀门(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京飞龙涂料科技有限公司逾期付款利息(以72,016元为本金，自2019年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.40元，减半收取，计800.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年十月二十九日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3370号原告：上海南欧建材有限公司，住所地上海沪宜公路XXX号Ｃ－327。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：程志华，湖北天下律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司嘉定供电公司，住所地上海市嘉定区。负责人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇、刘畅，上海志道律师事务所律师。上列当事人间追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志华，被告委托诉讼代理人沈姣娇、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告赔偿原告的雇员陈可辉死亡赔偿金、丧葬费合计300,000元中的210,000元。事实与理由：2016年11月3日14时30分许，原告名下车牌号为湘A5XXXX混凝土输送泵车，在上海市嘉定区裕民南路洪德路东北侧工地进行施工时，因该车辆泵车操作手张金良操作该混凝土输送泵车作业时，因旋转臂架不慎碰到路边电线杆(电线杆标号为裕民南路XXX号)。导致该车随车人员陈可辉触电身亡。事故发生后，原告向陈可辉第一顺序继承人支付赔偿金1,100,000元。后上海市公安局嘉定分局马陆派出所对事故现场原因进行了勘查。原告履行赔偿义务后，即提起诉讼向太平洋财产保险有限公司上海市闵行支公司索赔。上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3115号,民事调解书，经调解该保险公司向原告支付保险金800,000元。原告尚有300,000元赔偿金垫付，其中70%因由本案被告进行赔偿。原告因向被告交涉无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：侵权行为的发生和损害结果的发生均不是被告公司的高压电所为，原告的诉讼请求的金额，系原告与受害人家属协商形成，对1,100,000元金额存在异议，对于适用2016年工伤标准核定过高，被告与受害人系劳动合同关系，应参照工伤保险进行赔偿。故原告无权向被告进行追偿。经审理查明，2016年11月3日14时30分许，原告名下车牌号为湘A5XXXX混凝土输送泵车，在上海市嘉定区裕民南路洪德路东北侧工地进行施工时，因该车辆泵车操作手张金良操作该混凝土输送泵车作业时，因旋转臂架不慎碰到路边电线杆(电线杆标号为裕民南路XXX号)。导致该车随车人员陈可辉触电身亡。事故发生后，原告向陈可辉第一顺序继承人支付赔偿金1,100,000元。后上海市公安局嘉定分局马陆派出所对事故现场原因进行了勘查。原告履行赔偿义务后，即提起诉讼向太平洋财产保险有限公司上海市闵行支公司索赔。上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3115号,民事调解书。经调解该保险公司向原告支付保险金800,000元。原告尚有300,000元赔偿金垫付，其中70%因由本案被告进行赔偿。原告因向被告交涉无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有陈可辉户口本、遗体火化证明、在外务工证明、死亡案公布报告赔偿协议书、声明书情况说明、被保险车辆行驶证驾驶证操作证、身份信息民事调解书、事故发生地照片、现场照片、电力保护装置照片、案例、马路派出所询问笔录保险单、受害人城镇基本养老保险缴费情况、现场法医照片以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，受害人陈可辉之死亡，根据现有证据，足以证明原告在施工作业过程中触碰属于被告管理的高压电线导致死亡。其死亡后原告于2016年11月5日与受害人家属达成了赔偿协议，向受害人家属赔偿人民币1,100,000元。该赔偿金额在国家颁布的相关的死亡赔偿金等范围内。原告在履行垫付赔偿责任后，于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求太平洋财产保险有限公司上海分公司进行理赔。审理中，双方当事人经协商太平洋财产保险有限公司上海分公司向原告赔付了人民币800,000元。同时由于原告投保了意外险，保险公司另行于2017年1月13日偿付原告200,000元人身意外险，另外原告在未经相关部门审批的情况下，在高压线范围内施工作业，而且在施工中未注意安全施工，导致车辆旋转臂与高压线碰擦，导致随车人员陈可辉死亡。故原告理应承担相应的赔偿主要责任。本案中被告已尽到了相应的警示义务，可以依法减轻其相应的赔偿，本院酌情按照原告诉请的20%被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告国网上海市电力公司嘉定供电公司应在本判决生效后十日内偿付原告上海南欧建材有限公司人民币60,000元。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,450元，减半收取2,225元，原告负担1,780元，被告负担445元(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十月二十一日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2745号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼05-15办公单元,统一社会信用代码:913501005895781899。 负责人：余文胜，总经理。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 被告：李猛，男，汉族，1975年4月2日出生，住江苏省东海县，现住福州市仓山区。 原告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司诉被告李猛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国辉、被告李猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款16447.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，案外人何雪亭就其所有的闽Ａ×××××号车在原告处投保机动车损失保险、不计免赔特约险等，其中车损险保额为160830元，保险期间自2016年1月14日起至2017年1月13日止。2016年4月17日，被告李猛驾驶苏Ｇ×××××号车与案外人黄美治驾驶的闽Ａ×××××号车在福州市发生刮擦，事故造成闽Ａ×××××号车受损。当日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出（仓）公交0006712号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告李猛与黄美治均有责任，双方各自承担赔偿责任（即同等责任）。事故发生后，受损车辆闽Ａ×××××号车交付福州世盛汽车销售服务有限公司进行维修，由此产生修理费用共计31246元。而后案外人何雪亭就闽Ａ×××××号车损失向原告提出保险索赔申请，经原告核损最终确定保险理赔金额为30895元。2016年6月16日，原告依法向被保险人何雪亭支付车损险保险金30895元。案外人何雪亭向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在赔偿金额范围内行使对责任方请求赔偿的权利。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，闽Ａ×××××号车车辆损失是因被告与案外人黄美治共同造成，被告在事故中负有同等责任，故被告应依法承担赔偿责任，赔偿数额为（30895元-2000元）×50%＋2000元＝16447.5元。现因被告拒绝自动履行赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李猛辩称，原告经过三年才来起诉，此前未向我提出索赔申请。事故处理时交警说各自修理各自的车，所以我未提异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保险单》、《福州市快速处理交通事故认定书》、被告驾驶证、行驶证、增值税普通发票、维修结算单、索赔申请书、快钱付款凭证、承诺书、机动车辆索赔权转让书、事故现场照片等证据，本院组织双方进行了质证。被告对增值税普通发票及维修结算单有异议，认为维修费未经过被告确认，不予认可。本院认为，案涉车辆实际进行了修理，原告提交两张维修单，其中一张为清洗空调系统，与本案无关，原告亦未诉请该项费用，故该张维修单与本案无关，不予采信。另张维修单注明了具体的维修明细，维修费为31246元，保险公司对其中不合理部分进行了剔除，核损最终确定为30895元，被告不认可但未能提交相反证据反驳，故对该维修单予以采信。对被告无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月17日上午10时30分，被告李猛驾驶的苏Ｇ×××××号车与案外人黄美治驾驶的闽Ａ×××××号车在福州市发生同向刮撞，造成两车受损。当日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出（仓）公交0006712号《福州市快速处理交通事故认定书》，该事故认定书“事故责任和调解结果”一栏载明：双方均有责任，双方各自承担赔偿责任。李猛及黄美治在该栏中签名确认。 闽Ａ×××××号车在英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司投保了机动车损失险（保额为160830元）及不计免赔特约险等，事故发生在保险期间内。事发后，闽Ａ×××××号车花费修理费共计30895元，随后向原告提出索赔申请。2016年6月16日，英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司向何雪亭账户汇入30895元。 2016年6月27日，何雪亭出具《机动车辆索赔权转让书》，将向被告李猛追偿的权利转让给原告。 本院认为，虽本案交通事故认定书认定被告李猛、案外人黄美治对案涉事故均有责任，但在交通警察主持下，李猛、黄美治达成调解协议，并已生效，调解结果为“双方各自承担赔偿责任”，该调解内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，予以确认，双方均应遵照执行。黄美治系闽Ａ×××××号车的驾驶人，非车辆所有人，事故发生后，在交警的协调下与李猛进行调解，本质上属于代理行为，但车主何雪亭未有拒绝该调解结果的意思表示，黄美治处理交通事故并签署交通事故认定书，与李猛达成调解结果的行为有效，故黄美治行为的效力及于被保险人何雪亭，李猛与黄美治达成的各自承担赔偿责任的调解结果应当对被代理人何雪亭发生法律效力。本案原告是在肇事双方调解后向何雪亭理赔，根据事故认定书“双方均有责任，双方各自承担赔偿责任”的调解结果，已经明确双方都放弃对对方请求赔偿的权利。何雪亭放弃对被告李猛请求赔偿的权利，便无权再转让该赔偿请求权。即便何雪亭向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，因何雪亭对李猛的赔偿请求权已不存在，故原告亦不能取得对李猛的代位追偿权。原告在何雪亭放弃对李猛请求赔偿的情况下，自愿赔付被保险标的的维修费用，属于对其自身权利的合法处分。原告的相关诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司的诉讼请求。 案件受理费211.1元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年十月十一日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本法律文书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。 保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。 被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初61号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张伟，男，1988年12月12日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法公开开庭进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟按个人借款申请表借款金额2999元及借款本金2999元按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年05月04日，被告为购买贵阳花溪小范通讯器材经营部的手机opp08107而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信")签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网"平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3599元，其中商品价款2999元(由商家收取)，借款管理费600元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年05月04日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6163．89元。(代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24％／360*逾期天数)，依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  文艺
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4261号 原告：李传河，男，1964年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被告：李文海，男，1985年8月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李传河与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传河的委托诉讼代理人杨贵峰到庭参加诉讼，被告李文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传河向本院提出诉讼请求：1.判令李文海返还李传河借款本金共计25,000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年6月30日，被告李文海以资金周转困难为由，向原告李传河借得现金20,000元，限于2014年7月30日前还清。2015年7月11日又以同样理由向原告借得现金5,000元，以上事实均有被告李文海出具《借条》为据。还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未清偿。望判如所请。 李文海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月30日，李文海向李传河借款20,000元，限2014年7月30日前还清，当日，李文海在借条上签名后交李传河收执。2015年7月11日，李文海向李传河借款5,000元，当日，李文海在借条上签名后交李传河收执。借款后，经李传河催讨，李文海分别于2014年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日各付李传河400元。2015年8月11日付500元，2016年1月11日付500元，2016年10月李文海父亲代付1,000元，借款后李文海共偿还李传河4,000元，尚欠借款21,000元至今未还。 本院认为，李传河与李文海之间的借款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，李文海尚欠借款应当偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李传河主张李文海偿还上述借款为偿还利息，因没有证据支持，不予采纳。被告借款后已偿还4,000元，应从借款中扣除。李文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李文海应于本判决生效之日起十日内偿还向李传河借款21,000元； 二、驳回李传河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李传河负担50元，李文海负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年十月十五日 书记员  陈雅茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5- -2-
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初924号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码913611261616949122。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：楼玲芳，女，1965年12月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：周良才，男，1963年9月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）诉被告楼玲芳、周良才金融借款纠纷一案，本院于2019年05月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告楼玲芳、周良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼玲芳、周良才偿还借款本金10万元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年3月18日已欠利息和罚息共计5456.66元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告楼玲芳向原告申请借款，原告与被告楼玲芳签订了《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等相关事宜作出了明确约定。被告周良才作为被告楼玲芳的配偶，向原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约向被告楼玲芳发放贷款。被告借款后依据循环借款条款约定，循环使用借款。现借款期限已届满，被告未按约定归还，截至2019年3月18日尚欠本金10万元，欠利息和罚息共计5456.66元。综上所述，被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于被告不履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、银监会批复，证明原告起诉主体资格适格； 2、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《家庭共同负债及共同还款承诺书》，证明二被告的主体资格以及两被告夫妻关系； 3、《个人借款合同》、《个人贷款自助发放服务协议》、借款凭证，证明2016年11月22日，被告楼玲芳向原告借款10万元，并循环使用，其中2016年的已经还清，2017年的没有还清； 4、还款明细表、利息计算单，证明借款期限届满后，被告楼玲芳未依约归还借款本息，截至2019年3月18日，尚欠本金10万元，利息和罚息共计5456.66元。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告未予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告楼玲芳向原告借款且尚欠借款本金、利息和罚息，被告周良才为被告楼玲芳的借款共同还款的事实，本院予以采信。 2016年11月22日，被告楼玲芳向原告弋阳农商行申请借款，双方签订《个人借款合同》（编号2016弋农联社个借字第165372016112310020001），约定：被告楼玲芳向原告借款10万元，借款期限自2016年11月22日起至2018年11月21日止。借款月利率按中国人民银行公布施行的同年期贷款基准利率上浮70%执行，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，在新的同期贷款利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息为合同约定的借款利率水平上加收50%。当日，原告与被告周良才签订《家庭共同负债及共同还款承诺书》，合同约定：周良才知晓并确认借款人楼玲芳的借款为家庭共同债务，如有借款人未按期偿还贷款引起的一切相关损失与经济赔偿，周良才愿意承担连带责任。合同签订后，原告依约于当日向被告楼玲芳发放贷款10万元，被告楼玲芳未依约偿还借款，截至2019年3月18日，除偿还小部分利息外，尚欠本金10万元利息和罚息5456.66元，经原告多次催收，二被告对欠款仍拖欠未还，原告遂诉至法院。 本院认为，被告楼玲芳向原告申请贷款，原告与被告楼玲芳就借款事宜签订《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立金融借贷法律关系。合同签订后，原告根据合同约定，向被告楼玲芳发放贷款10万元，被告楼玲芳却未依约向原告偿还借款，截至2019年3月18日，尚欠本金10万元，利息和罚息5456.66元的事实清楚，被告楼玲芳应按照合同约定对上述欠款承担还款义务。被告周良才与原告签订《家庭共同负债及还款承诺书》，同意为被告楼玲芳的上述借款承担连带责任，现被告楼玲芳未依约偿还债务，故原告要求被告周良才对该欠款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼玲芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万及利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月18日为5456.66元，剩余利息和罚息按合同约定的借款利率计算标准，从2019年3月19日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告周良才对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行 期间的债务利息。 案件受理费2410元，财产保全费1070元，由被告楼玲芳、周良才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  余 鸿 人民陪审员  徐桂英 人民陪审员  胡金平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  项昕宇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5148号原告：候效亮，男，1971年4月1日生，汉族，住寿光市。被告：山东寿光巨能金玉米开发有限公司。住所地：寿光市古城街道安顺路以北，兴源路以西。统一社会信用代码：913707001656976271。法定代表人：高世军，经理。原告候效亮与被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候效亮到庭参加诉讼，被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告候效亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失45900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司所建的储粮仓、车间、仓库遮阴，冬春两季从冬至最大遮阴面积开始逐渐减少，平均时间长达1小时，造成很大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告在寿光市古城街道后王村民委员会承包土地一块，在土地上建有蔬菜大棚。2018年被告在该块土地前邻新建了储粮仓、车间、仓库等，给原告土地造成了遮阴。2019年4月，受古城街道办事处的委托，潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告被遮阴土地上的大棚损失进行了鉴定、评估，认定被告建筑物确实对原告大棚存在遮阴事实，并确定遮阴对原告土地上第一个蔬菜大棚造成损失23532元，对原告第二个蔬菜大棚造成损失19770元，以上共计43302元。以上事实，有寿光市古城街道后王村出具的承包土地证明、土地承包合同、寿光市古城街道办事处出具的遮阴证明、鉴定委托证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的鉴定报告、评估费单据、大棚遮阴照片及当事人庭审陈述记录在案为证。本院认为，侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告建筑物对原告土地造成遮阴的事实，有古城街道办事处出具的遮阴证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司的鉴定报告及原告提供的现场照片所证明，本院对此予以认定。被告对原告土地的遮阴行为给原告造成了财产损失，其理应予以赔偿。潍坊鸿瑞价格评估有限公司依据多个季度蔬菜大棚的平均收入对原告损失做出的评估，具备客观性和合理性，可作为赔偿依据。原告要求依据该评估报告对其予以赔偿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。寿光市古城街道办事处为原告及与被告有共同纠纷的村民委托评估公司进行评估，评估费共计12133元，原告分摊2598元，符合法律规定，亦提供相应的收费票据，故对该项损失，本院予以支持。综上，原告损失共计45900元（43302+2598）。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司赔偿原告候效亮大棚遮阴损失45900元（43302+2598），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一九年十月十六日书记员  孙悦峰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4843号 原告：聂保全，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：山东物候园旅游开发有限公司。住所地：沂南县双堠镇双堠社区。 法定代表人：吉建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武光杰，该公司经理。 被告：刘志农，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂保全与被告山东物候园旅游开发有限公司、刘志农建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告聂保全向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂保全申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聂保全撤诉。 案件受理费775元，由聂保全负担。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十月三十日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终3676号上诉人（原审被告）：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市环东路。法定代表人：聂浩祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州国盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾路国盛铭城五楼。法定代表人：徐学国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃东海，贵州本芳律师事务所实习律师。原审第三人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。管理人：重庆合纵律师事务所。委托诉讼代理人：付开文，该公司员工。上诉人毕节市亿翔房地产开发有限公司因与被上诉人贵州国盛隆房地产开发有限公司、原审第三人重庆市渝万建设集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1613号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，陈世明与本案的处理结果具有法律上的利害关系，一审未追加其参加诉讼程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1613号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费81920元由其自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十月八日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3469号之四申请执行人:江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西苑7号楼三层，统一社会信用代码913402007110356132。负责人：刘小平，总经理被执行人：唐振明，女，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：方骏，男，1962年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地。本院在执行申请执行人江苏铁宁房地产建设有限公司芜湖分公司与唐振明、方骏所有权确认纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人方骏的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年十月三十日书记员  万珍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初3632号 原告：胡乃明，男，1979年8月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：李文升，男，1966年2月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：杨其晶，女，1966年6月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：周家连，男，1966年3月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告胡乃明诉被告李文升、杨其晶、周家连民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告胡乃明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 一、准许原告胡乃明撤回起诉。 二、案件受理费减半收取1718元、保全费1220元由原告胡乃明负担。 审判员  王兴民 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙晓琳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2511号申请执行人：杨树勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：倪文宏，男，1969年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨树勇与被执行人倪文宏健康权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3716号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：倪文宏向杨树勇赔偿227856.41元。另被执行人倪文宏担负案件受理费鉴定费合计2628元，执行费3357元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人倪文宏无车辆、无房产，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年9月24日申请人杨树勇表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无车辆、无房产，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十月三十日书记员  项琪荐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初220号原告：黄某1，女，1954年10月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告：黄某2，女，1958年3月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告：黄某3，女，1959年3月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告：黄某4，女，1961年2月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，四原告共同委托诉讼代理人：金继红，北京盈科(武汉)律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄某5，男，1956年10月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4及其委托诉讼代理人金继红，被告黄某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4诉称，郑文珍、与黄仲元系夫妻关系，二人共生育五子女，即原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，被告黄某5。2001年2月18日黄仲元离世，2018年郑文珍离世，未能留下遗嘱。郑文珍、黄仲元生前财产有从武汉市江汉区民意三路58号建筑面积124.41平方米的私房拆迁还建至坐落于武汉市江汉区友好里C栋3单元3楼8号和武汉市江汉区友好里C栋2单元6楼2号，有购房合同和还建协议；武汉市江汉区民意三路26-2号D栋A-D轴4-41/2轴房屋；还有存款98000余元加上黄某5所收的租金67500元，共计165505.76元。郑文珍去世后，上述遗产由被告黄某5暂时保管。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4得知后多次找到被告协商遗产分割事宜，均被对方拒绝。现四原告认为被告的行为严重侵害了四原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、依法平均分割被继承人郑文珍名下银行存款122500元；二、判令原告依法继承黄仲元坐落于武汉市江汉区友好里3号3楼8号、户籍地武汉市江汉区友好里C栋2单元6楼2号和各五分之一份额；三、判令原告黄某1、黄某2、黄某3和黄某4依法分割黄仲元坐落于武汉市江汉区民意三路26-2号D栋A-D轴4-41/2轴房屋；四、本案诉讼费由被告承担。被告黄某5辩称，我在家里尽了最多的责任和义务，本应多分，母亲的工资都是老大黄某1在管。我从来没有说要独占父母的遗产，我没有动母亲的遗产。经审理查明，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5系亲兄弟姊妹关系。黄仲元系原、被告生父，郑文珍系原、被告的生母，2001年2月18日黄仲元离世，2018年9月14日郑文珍离世，均未留有遗嘱。郑文珍、黄仲元生前财产有1994年从武汉市江汉区民意三路58号建筑面积124.41平方米的私房拆迁还建至坐落于武汉市江汉区友好里C栋3单元3楼8号房屋和武汉市江汉区友好里C栋2单元6楼2号房屋，有购房合同和还建协议；坐落于武汉市江汉区民意三路26-2号D栋A-D轴4-41/2轴房屋；有郑文珍在中国邮政银行武汉市北湖营业所的存款98005.76元加上黄某5所收的租金67500元，共计165505.76元，现四原告认为被继承人黄仲元和郑文珍的遗产应依法定继承，故诉至法院，望判如所请。庭审中，四原告一致表示同意坐落于武汉市江汉区友好里C栋2单元6楼2号房屋由被告黄某5继承，其余遗产平均分割。上述事实，有原、被告陈述及房屋产权调换协议、产权登记信息查询单、武汉市中级人民法院民事判决书（2000）武民终字第1292号、租房合约、郑文珍银行存款流水等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。本案被继承人未留有遗嘱，故按法定继承办理。坐落于武汉市江汉区友好里C栋2单元6楼2号房屋，四原告协商一致由被告黄某5继承，不违反法律规定,本院予以支持。坐落于武汉市江汉区民意三路26-2号D栋A-D轴4-41/2轴房屋与坐落于武汉市江汉区友好里3号3楼8号房屋，及被继承人郑文珍存款98005.76元和黄某5所收的租金67500元，共计165505.76元，依据法律规定应当由法定继承平均分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于武汉市江汉区友好里C栋2单元6楼2号房屋由被告黄某5继承；二、坐落于武汉市江汉区民意三路26-2号D栋A-D轴4-41/2轴房屋由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和被告黄某5各继承20%的合同利益;三、坐落于武汉市江汉区友好里3号3楼8号房屋由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和被告黄某5各继承20%的合同利益;四、被继承人郑文珍名下存款98005.76元及租金67500元共计165505.76元由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4和被告黄某5各分得33101.152元。五、案件受理费8550元，由四原告黄某1、黄某2、黄某3和黄某4共承担6840元，被告黄某5承担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵文清人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年十月二十日书 记 员  廖萍萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11721号 原告:施纯恭，男，1953年1月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱婷婷，福建世隆律师事务所实习律师。 被告：施向阳，男，1976年5月27日出生，汉族，住晋江市。 原告施纯恭与被告施向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告施纯恭于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施纯恭以双方当事人拟于庭外进行和解为由申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施纯恭撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由施纯恭负担。 审判员  谢远欣 （） 二〇一九年十月九日 书记员  李荣传
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初7035号原告：姜某某，男，汉族，1963年5月5日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李杰，河南申鼎成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄某某，男，汉族，1978年11月18日，住信阳市平桥区。被告：马某某，女，汉族，住信阳市浉河区，与被告黄某某系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姜某某诉被告黄某某、马某某合伙企业纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人李杰、被告黄某某及二被告委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某退还原告投资本金10万元，并向原告支付投资利润50万元；2、判令被告马某某对上述诉求承担连带责任；3、本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：2015年春节后，原告姜某某负责的信阳市凤凰投资集团有限责任公司羊山新区凤凰牡丹园泰基搅拌站因公司经营管理不善，公司决定将泰基搅拌站转租出去。原告即将这一消息通知了被告黄某某，并提出同被告黄某某一起承租该泰基搅拌站，被告黄某某表示同意。随后原告同被告黄某某一起在107国道城阳城附近将场地租好，又同被告黄某某一起与公司领导将转租合同、手续等办理完善。但在被告黄某某将搅拌站设备拉走后一直没有任何消息，经原告多次催问，才得知被告黄某某伙同万象城商混搅拌站负责人刘某二人各出资80万元，各占40%的股份；又有原泰基搅拌站实验室主任张某某出资40万元，占20%的股份。同时被告黄某某又提出，如原告想要入股，可以出资20万元，即投资10万元在被告黄某某名下占股5%，投资10万元在张某某名下占股5%。后原告因资金问题，只向被告黄某某投资10万元，占其名下股份5%，该10万元投资款原告于2015年4月23日通过被告黄某某提供的其妻子被告马某某名下建设银行卡号转入。自2015年6月份起原告投资入股的上述搅拌站开始营业，然而时至今日已过四年之久，原告却没有分得该搅拌站的丝毫经营利润，每次原告要求利润分成时，被告黄某某都以种种理由推拖。据原告所知，该搅拌站每年最低盈利250万元，而原告占股5%，这四年原告最低应分得利润50万元。现被告黄某某迟迟拒不分利给原告，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄某某、马某某辩称：1、原告与被告之间不存在任何的合伙关系，也不存在原告在被告处投资并享受投资利益的任何法律关系；2、原告在起诉状事实部分所陈述的事实全部不存在，原告没有与黄某某商谈共同投资万象城商混搅拌站的任何事项，该搅拌站的所有业务均是案外人刘某办理的，办理搅拌站的所使用的土地均是案外人刘某从他人处租赁，不存在原告帮忙租地的事实；3、原告确实向被告马某某转账10万元，但该转账与被告黄某某与他人开设搅拌站业务没有任何关系，被告马某某与原告是同事关系，原告之所以转账，是与马某某有其他事务的商谈，后期该转账10万元，马某某又如数退还给原告，基于以上答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账凭证本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告姜某某向被告马某某转款100000元。庭审中，被告黄某某承认该款被自己使用，但已返还给原告。对于原告所称的合伙关系，被告黄某某否认，被告认为上述款项是原告与马某某之间的其他经济往来，与共同投资万象城商混搅拌站的事项无关。原告提供其与被告黄某某的通话录音和其与案外人张某某的通话录音各一份，被告黄某某均不认可，认为通话录音未经过其同意，来源不合法，且电话中黄某某并没有承认原告与被告之间存在合伙关系，同时张某某不是被告的代理人或近亲属，张某某所陈述的任何与被告有关的事情，均不是被告的意思表示。被告黄某某就其主张提供三组证据，其中一组为土地租赁合同、用地协议、混凝土搅拌站设备租赁合同，证明万象城搅拌站明港分站建立使用的土地和设备均是刘某、黄某某自行办理的，与原告没有任何关系；另一组证据为万象城搅拌站明港分站的工商登记信息，证明该搅拌站的股东是案外人刘某；第三组证据为马某某返还原告10万元的银行转账凭证，证明被告马某某已经将原告的10万元返还。本院认为，本案中，原告姜某某称与被告黄某某系合伙关系,被告黄某某予以否认。对于原告合伙关系的主张,原告提供了转账凭证和通话录音，对此被告黄某某均不认可。原告姜某某就合伙关系未能提供合伙协议或事实上确为合伙关系的相关、充分的证据，故对于原告要求分割合伙利润50万元的主张，本院不予支持。对于原告要求被告退还投资款10万元的主张，因庭审前被告已经退还该款项，本院不再理涉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。本案受理费减半收取4900元,由原告姜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娟二〇一九年十月二十八日书记员 陈卫卫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执恢643号 申请执行人虞传鑫，男，1994年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人余佳佳，男，1986年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行虞传鑫与余佳佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人虞传鑫于2019年10月12日向本院申请撤回对被执行人余佳佳的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执恢643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十月十九日 书记员  汪如琴
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3846号 原告：张俊国，男，1969年8月6日，汉族，住兰陵县。 原告：张亚楠，女，1993年10月9日生，汉族，住兰陵县。 二原告委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：薛明，男，1992年2月6日生，汉族，住平邑县。 原告张俊国、张亚楠与被告薛明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊国、张亚楠及其委托诉讼代理人吴进明到庭参加诉讼，被告薛明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊国、张亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令薛明偿还张俊国、张亚楠借款200000元及利息；2.判令薛明偿还张亚楠借款5000元及利息；3.诉讼费用由薛明承担。事实与理由：2018年夏天，张亚楠与薛明认识，后发展为男女朋友关系，期间，薛明多次从张亚楠及其父亲张俊国处借款，共计200000元，2019年2月27日，薛明为张俊国出具借条一份。2019年5月11日、5月13日，张亚楠又通过微信转账两次给薛明3400元、1600元，合计5000元。上述借款，经张俊国、张亚楠多次催要未果，故诉至法院。 薛明未作答辩。 张俊国、张亚楠围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.2019年2月27日薛明为张俊国出具欠条一份，证实经双方结算，薛明向张俊国、张亚楠借款共计200000元； 2.张亚楠中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实张俊国、张亚楠向薛明交付部分借款76000元的事实，其他系通过微信转账和现金； 3.微信聊天截图，证实薛明向张亚楠借款5000元的事实； 4.录音材料一份，证实薛明承认向张俊国、张亚楠借款200000元的事实。 张俊国、张亚楠提交的证据经庭审举证，薛明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对张俊国、张亚楠提交的证据予以审查，认为张俊国、张亚楠提交的上述证据的真实性本院予以确认，足以证实薛明向张俊国借款200000元的事实，但对张亚楠主张的其系借款200000元的共同出借款人及向薛明借款5000元，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，薛明向张俊国借款200000元，并为张俊国出具欠条一份，欠条载明：“今欠张俊国现金贰拾万整。借款人：薛明，2019.2.27。”借款后，经催要未果，2019年6月3日，张俊国、张亚楠以其诉求诉至本院。 本院认为，薛明从张俊国处借款200000元，事实清楚，证据确实充分，薛明作为债务人，应当履行归还义务。张俊国主张的利息，因双方没有约定，薛明可自张俊国起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。张亚楠主张其系借款的共同出借人，未提交有效证据证实，本院不予采信。张亚楠主张其通过微信向薛明转款共计5000元，系出借给薛明，但未能提交证据证实双方具有借款的合意，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛明于本判决生效之日起十日内偿还张俊国借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回张亚楠对薛明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由薛明负担4300元，由张俊国、张亚楠负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  颜景泰 审 判 员  华志诚 人民陪审员  蒋梓良 二〇一九年十月十二日 法官助理闫寒 书记员常亮
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执875号之一 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人魏玉磊，男，汉族，1985年3月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1821号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉磊中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王红
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2751号 申请执行人李某，女，1960年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙某，男，1961年3月13日生，汉族，住南京市浦口区。 李某与孙某离婚纠纷一案，申请执行人李某依据本院（2019）苏0111民初2304号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人孙某返还属于申请执行人李某所有的两枚纪念币、一枚戒指、一枚挂件，一床毛毯、一床羊毛被、杂志书籍若干册。本院于2019年7月30日立案受理。 经审查，本院（2019）苏0111民初2304号民事调解书第（四）项约定：双方各自的衣物等私人物品归各自所有。该条约定系对双方各自物品所有权归属的认定，但并不具有给付内容。执行过程中，被执行人孙某向本院陈述其并未占有案涉物品，申请执行人李某也未能提供证据证实案涉物品由被执行人孙某占有。 本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备明确的给付内容。因此申请执行人李某请求被执行人孙某返还特定物品没有符合法定条件的执行依据，且目前没有证据证实案涉物品由被执行人孙某占有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李某的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 吴明龙 审 判 员 毛柏林 二〇一九年十月二十三日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4149号原告：李某，现住锡市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王某1，该公司法律顾问。被告：锡林郭勒兴业房地产开发有限公司乌拉盖分公司。法定代表人：王某2。原告李某与被告锡林郭勒盟兴业房地产开发有限责任公司、锡林郭勒兴业房地产开发有限公司乌拉盖分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢伟英审 判 员  赵丽娜人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈丽丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6986号 原告：青岛创鑫装饰工程有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370212756947384Q。 法定代表人：刘元伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘延玺，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣望，山东平军立稳师事务所实习律师。 被告：济南鑫安华汽车销售服务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112307167155H。 法定代表人：邢江红，总经理。 第三人：青岛凯信工程造价咨询有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370203713720390A。 法定代表人：高世珍，总经理。 原告青岛创鑫装饰工程有限公司与被告济南鑫安华汽车销售服务有限公司、第三人青岛凯信工程造价咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案。原告青岛创鑫装饰工程有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回对被告济南鑫安华汽车销售服务有限公司、第三人青岛凯信工程造价咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告青岛创鑫装饰工程有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛创鑫装饰工程有限公司撤回对被告济南鑫安华汽车销售服务有限公司、第三人青岛凯信工程造价咨询有限公司的起诉。 案件受理费5089元，减半收取计2544元，由原告青岛创鑫装饰工程有限公司负担。 审判员  赵翠竹 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁 萌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6376号原告：济源齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。法定代表人：汪加享，该银行行长。委托诉讼代理人：史云峰，该公司员工。被告：曹云，男，1983年1月12日出生，汉族，住济源市。被告：牛静静，女，1986年7月26日出生，汉族，住址同上。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司与被告曹云、牛静静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人史云峰到庭参加了诉讼，被告曹云、牛静静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹云、牛静静向原告偿还借款本息135391.19元（其中本金132484.29元，利息2906.9元，利息截止2019年7月5日），自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息另行计算（利率按5.8‰/月计算，罚息在利率基础上上浮50%）；2、诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与被告于2018年7月25日签订了借款合同，约定原告向被告提供贷款150000元，期限为60个月，自2018年7月25日至2023年7月24日止，贷款利率为月利率5.8‰，还款方式为等额本金，即每个月偿还本金2500元，利息递减还款。罚息为约定利率上浮50%。借款合同签订后，原告按借款合同的约定履行了放款义务。被告2019年1、2、3月份未按合同约定偿还本息，原告在2019年2月向被告下达贷款提前到期通知书，被告偿还了原告1、2、3月份的本息，但未结清该笔贷款。被告曹云、牛静静未答辩。经审理查明：2018年7月25日，原告作为贷款人与被告曹云作为借款、牛静静作为共同还款人签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，期限为60个月，自2018年7月25日至2023年7月24日止，贷款利率为贷款实际发放日的基准利率乘以系数146.53%，还款方式为等额本金还款方式，按月结息，逾期利率为借款利率上浮50%，罚息利率为借款利率上浮100%，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿，借款人未按时偿还借款本金和利息的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），按本合同约定计收罚息和复利。借款合同签订后当日，原告按借款合同的约定履行了放款义务，利率为月利率5.80014‰。被告曹云按约定还款至2018年12月，2019年1月被告曹云未按合同约定偿还本息，原告在2019年2月向二被告下达贷款提前到期通知书，后被告曹云偿还了原告2019年1月、2月、3月的本息，截止2019年7月5日，尚欠原告借款本金132484.29元，利息2906.9元。此后二被告未再向原告还本付息。以上事实有原告陈述及其提供的个人借款合同、提款申请书、借款凭证、还款计划书、账户交易明细、提前收回贷款通知书等证据予以证明。本院认为，原告与被告曹云、牛静静签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。各方当事人应按照合同约定履行合同义务。原告按照约定向被告曹云提供了借款，被告曹云应当按照约定履行还款义务。2019的1月被告曹云未按期还款，原告宣布借款全部提前到期，符合合同约定。截止2019年7月5日，被告曹云尚欠原告借款本金132484.29元，利息2906.9元未还，原告要求被告偿还该款并支付此后的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照借款合同约定，被告牛静静为共同债务人，原告要求牛静静共同还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹云、牛静静于本判决生效后十日内偿还原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司借款本金132484.29元及利息和罚息（截止2019年7月5日为2906.9元，此后利息、罚息自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止，利率按月息5.8‰计算，罚息按月息5.8‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元、保全费元1270元，由被告曹云、牛静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十月十八日书记员  李家豪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3055号 被执行人齐某，男，1997年5月7日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 齐某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月5日做出的(2019)苏0111刑初392号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人齐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起2020年3月18日至止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人齐某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将齐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人齐某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将齐某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初392号刑事判决书被执行人齐某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵静涵
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1481号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码：913606004916712892。负责人：王昌斌，职务：行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，1973年1月14日出生，系该行员工。被告：徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告徐建鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告徐建鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐建鑫归还原告卡透支人民币利息184461.87元、违约金30127.48元、管理费用3000元，合计217589.35元。2、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告徐建鑫承担。事实与理由：被告徐建鑫于2011年5月18日向中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部申领了一张尊然白金信用卡，卡号46×××64，授信额度为75万元。被告徐建鑫申领到信用卡后，从2014年2月15日最后一次消费以来，2017年11月9日最后一次还款，其余透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次电话、短信、上门催收未果。现被告徐建鑫尚欠我行贷款人民币利息184461.87元（利息结至2019年6月4日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金30127.48元（算至于2019年6月4日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、管理费用3000元，合计217589.35元。被告徐建鑫严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告徐建鑫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告徐建鑫身份证复印件，证明：原、被告徐建鑫的诉讼主体资格；证据二、客户账户基本信息、信用卡开卡资料、收入证明、营业执照，证明：被告徐建鑫是自己亲自在我行办理信用卡业务及亲自领卡；证据三、客户信用卡交易流水明细，证明：被告徐建鑫真实使用信用卡每一笔记录；证据四、催收记录、挂号信函收据，证明：我行积极上门对被告徐建鑫进行催收的情况。因被告徐建鑫未到庭应诉，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐建鑫于2011年5月4日向原告所属营业部申请办理金穗贷记卡，并办理了相关手续，在全套《金穗贷记卡申请资料》签名确认。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明：利息和费用：被告徐建鑫应向原告交纳年费、工本费等费用；本合约利息按日万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，按利息月计收复利；收费标准：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%，年费主卡3000元人民币／年。被告徐建鑫应按约定，按时偿还透支款项、利息等相关费用。被告徐建鑫在该（个人卡）提示中有：本人已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约的规定等一栏中签名确认。2011年5月18日被告徐建鑫向原告营业部网点申领了一张尊然白金卡，卡号46×××64，授信额度为75万元。被告徐建鑫申领到信用卡后，从2014年2月15日最后一次消费以来，2017年11月9日最后一次还款，被告徐建鑫未能依约还款。现被告徐建鑫尚欠原告贷款利息184461.87元（利息结至2019年6月4日止）、违约金30127.48元（算至于2019年6月4日止）、管理费用3000元，合计217589.35元。原告多次向被告徐建鑫以电话、短信、上门催收等方式催收未果诉至本院。本院认为，原告在被告徐建鑫明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告徐建鑫申请，向被告徐建鑫发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告徐建鑫持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金、支付利息并支付管理费违约责任。故原告要求被告徐建鑫支付信用卡透支本金、利息、支付管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，因没有被告向原告支付违约金的约定，故对原告主张被告徐建鑫支付违约金的诉请，本院不予支持。被告徐建鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告徐建鑫应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支利息184461.87元、管理费用3000元，合计187461.87元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元（原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行已预交），由被告徐建鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  何小平审判员  汪军太二〇一九年十月三十一日法官助理李雄凑书记员陈兴
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6387号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告:刘甄真，女，汉族，1975年5月13日出生，住四川省岳池县。 被告:唐桂军，男，汉族，1976年4月5日出生，住四川省岳池县。 原告中国银行股份有限公司广安分行（简称中行广安分行）诉被告刘甄真、唐桂军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段小彗到庭参加了诉讼，被告刘甄真、唐桂军经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金58317元，以及产生的利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定标准计算至还清之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘甄真在原告处申请办理了信用卡一张，双方就相关权利义务进行了约定。2017年7月被告向原告提出了领用信用卡申请，原告根据申请向其指定账户支付借款10万元。经多次催收，被告未返还。二被告系夫妻关系，相关款项用于二人夫妻家庭共同生活，欠款应当由二被告共同承担。 被告刘甄真、唐桂军未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告刘甄真向原告申请办理中国银行信用卡，在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在申请人处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告刘甄真出具了相应资信证明材料。领用合约规定了借款利息、复利、还款违约金、手续费。2017年7月17日被告申请了爱家分期业务，原告按约定向被告转款10万元。从2018年12月20日开始，被告未按约定期间还款，构成违约。截止2019年10月28日，被告下欠借款本金53317元、利息及复利2950.68元、还款违约金3548.44元、手续费3698.88元。 认定上述事实，有原告提供的中银信用卡申请表、领用合约，信用卡交易明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的中银信用卡申请表、信用卡领用合约等证据，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方按约定享有权利和承担义务。被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当按约定返还欠款本金并承担相应利息、复利、还款违约金、手续费。 刘甄真与唐桂军在办理借款手续时系夫妻关系，该笔借款用于家庭房屋装修，房屋装修合同的委托人为被告唐桂军，故被告唐桂军应承担共同还款责任。 原告未举示出已支付律师费用的相关依据，故对要求被告支付3000元律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘甄真、唐桂军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行返还借款本金53317元和截止2019年10月28日的利息及复利2950.68元、还款违约金3548.44元、手续费3698.88元，合计63515元；2019年10月28日之后至还清时止的利息、复利、还款违约金、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 本案诉讼费666元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担66元，被告刘甄真、唐桂军共同承担600元，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十月二十九日 书记员  李雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1276号 申请执行人:陈志贤，男,1937年3月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：陈真，男，1972年1月16日生，汉族，系原告陈志贤的儿子。 被执行人:黄振斌，男，1972年7月24日生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人:黄玉平，女，1976年8月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈志贤与被执行人黄振斌、黄玉平民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十月二十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4697号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码:912101026965261656。负责人：莫成军，系行长。被执行人郭勇，男，1976年6月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人王玲，女，1978年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人祝军，男，1970年3月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郭勇、王玲、祝军借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初9326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人郭勇、王玲、祝军偿还本金412,711.91元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费7,778元、公告费700元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2988号 申请执行人张庆和，男，1957年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人胡其和，男，1977年11月7日生，汉族，住南京市浦口区。 张庆和与胡其和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2018）苏0111民初9296号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：解除原告张庆和与被告胡其和于2017年8月20日签订的《租房协议》；被告胡其和于本判决发生法律效力之日起十五日内从位于南京市浦口区××室（南京市浦口区××门面）房屋内迁出；被告胡其和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张庆和支付房屋租金（房屋租金按100000元/年从2018年9月1日起计算至被告胡其和迁出租赁房屋之日止）；案件受理费425元，由被告胡其和负担。因被执行人胡其和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆和向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡其和名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已达到报废标准。本院已将胡其和纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2988号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡其和名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××汽车已达到报废标准。本院已将胡其和纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2988号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9296号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十月十六日 书记员  殷 菲
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执704号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。   住所地：乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，住乡宁县，系该公司员工。   被执行人：闫国庆，男，1972年6月3日生，汉族，住乡宁县。   被执行人：刘全奴，女，1974年5月14日生，汉族，住乡宁县。   申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人闫国庆、刘全奴借款合同纠纷执行一案，被执行人闫国庆、刘全奴不按期履行生效的（2015）乡民初字第00489号民事判决书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司99650元及利息和罚息，承担案件受理费2300元，共计101950元。   被执行人闫国庆、刘全奴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人闫国庆、刘全奴名下银行存款103379元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊       二○一九年十月二十二日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3346号 原告：王磊，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢威国，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告王磊与被告谢威国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：判令谢威国偿还王磊借款本金870,000元，并支付从2017年9月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年5月6日至2015年9月10日，谢威国共计向王磊借本金870,000元，双方约定按月利率2%计算。 谢威国辩称，确实在2015年5月6日至2015年9月10日期间向王磊借款共计870,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王磊持六份借条诉至本院，要求谢威国偿还借款本金870,000元及利息，六份《借条》的内容具体如下： 1.落款时间2015年5月6日的《借条》内容为：“今向王磊先生身份证号码（）借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按2%计算，每月6日按期将利息贰仟元整人民币转入王磊先生指定的以下银行账户。户名：王磊开户行：招商银行古田支行账号：41×××88”； 2.落款时间2015年5月19日的《借条》内容为：“今向王磊先生身份证号码（）借到人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），月息按2%计算，每月按期将利息叁仟元整人民币转入王磊先生指定的以下银行账户。户名：王磊开户行：招商银行古田支行账号：41×××88借款明细：2015年5月18日￥100000，2015年5月19日￥50000”； 3.落款时间2015年5月26日的《借条》内容为：“今向王磊先生身份证号码（）借到人民币肆拾伍万元整（￥450000.00），月息按2%计算，每月26日按期将利息玖仟元整人民币转入王磊先生指定的以下银行账户。户名：王磊开户行：招商银行古田支行账号：41×××88”； 4.落款时间2015年5月27日的《借条》内容为：“今向王磊先生身份证号码（）借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息按2%计算，每月27日按期将利息贰仟元整人民币转入王磊先生指定的以下银行账户。户名：王磊开户行：招商银行古田支行账号：41×××88”； 5.落款时间2015年6月29日的《借条》内容为：“今向王磊先生身份证号码（）借到人民币贰万元整（￥20000.00），月息按2%计算，每月29日按期将利息肆佰元整人民币转入王磊先生指定的以下银行账户。户名：王磊开户行：招商银行古田支行账号：41×××88”； 6.落款时间2015年9月10日的《借条》内容为：“今向王磊先生身份证号码（）借到人民币伍万元整（￥50000.00），月息按2%计算，每月10日按期将利息壹仟元整人民币转入王磊先生指定的以下银行账户。备注：借款时间2015年9月10日至2016年9月10日。户名：王磊开户行：招商银行古田支行账号：41×××88”。 荣威（福建）担保有限公司与谢威国均分别在上述六份《借条》上借款单位及借款人一栏盖章及签字。另在2015年9月10日的《借条》落款下方签注有“时间重新订2017.6.26日到壹年期。 另查明，2015年5月6日、5月18日、5月19日、6月29日，于圣敏向谢威国账户分别转账100,000元、100,000元、50,000元及20,000元；2016年9月10日于圣敏向谢威杰账户转账50,000元；2015年5月26日、5月27日，王磊向谢威国账户分别转账450,000元及100,000元。庭审中于圣敏作为证人出庭作证陈述称，其向谢威国、谢威杰转账的上述款项系本案中王磊借给谢威国的借款。 诉讼过程中，王磊、谢威国确认本案讼争借款原借款单位为荣威（福建）担保有限公司，谢威国为经手人，后双方协商由谢威国承担本案讼争借款还款责任，并将六份《借条》的“经手人”删改为“借款人”。王磊、谢威国同时确认谢威国于借款后支付利息至2017年12月31日止。谢威国另确认于圣敏系受其指定于2016年9月10日将50,000元借款转入谢威杰账户。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王磊与谢威国间的借贷关系有王磊向本院提交的相关证据为证，且谢威国予以确认，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。王磊履行了提供借款870,000元出借义务，但谢威国未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故王磊有权要求谢威国偿还所欠借款。借款时双方约定借款月利率2%，未超过国家关于自然人间借贷利率的最高上限，但基于谢威国已支付利息至2017年12月31日止，故谢威国还应按月利率2%向王磊支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息，王磊主张自2017年9月27日起计算利息缺乏事实依据，其主张的利息超出本院确认部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、谢威国应于本判决生效之日起十日内一次性偿还王磊借款本金870,000元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率2%计算至谢威国还清借款之日止）； 二、驳回王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,003元，由谢威国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  涂 颖 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十月十六日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4363号 原告:吴长虹,男,汉族,1976年9月21日出生,住铜陵市铜官区。 原告:还洪霞,女,汉族,1979年6月27日出生,住铜陵市铜官区。 两原告共同委托诉讼代理人：钟义龙、陈益民，安徽华律律师事务所律师。 被告:刘卫,男,1970年5月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:李陵,男,1975年10月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所工作者。 原告吴长虹、还洪霞与被告刘卫、李陵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长虹及吴长虹、还洪霞共同委托诉讼代理人钟义龙、陈益民、被告刘卫、李陵共同委托诉讼代理人杨东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长虹、还洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带支付两原告502341.6元及利息(从原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日);2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月初,原告吴长虹因为与中铁十七局洽谈供应建材业务,需要一家商贸公司营业执照签订合同,通过他人介绍,周正果夫妇于2017年5月7日将其持有的枞阳县正果商贸有限公司法定代表人变更为原告吴长虹,同时把公司公章、营业执照以及发票专用章交给原告吴长虹使用,并且出具份条据,声明变更前债权债务与原告吴长虹和变更后的公司开展的经营活动无关。2017年8月9日,原告吴长虹为了组织货源向中铁十七局供货,以枞阳县正果商贸有限公司名义与两被告签订建材采购合同,2017年11月16日经对账,共计货款1283340.60元，事后,两原告与两被告签订书面协议一份,明确吴长虹系正果商贸公司实际投资人和经营人,中铁集团业务系吴长虹联系、经营,税款系还洪霞垫付,两被告承诺无条件连带支付吴长虹管理费102667.25元,还洪霞税款249674.33元;两被告还向吴长虹承诺货款1283340.60元中,两被告实际应得780999.02元,超额部分,吴长虹有权主张返还。计算方式为,货款1283340.60元,扣除管理费102667.25元及税款249674.33元,以及支付的货款150000元。2018年5月,两被告起诉正果商贸公司,要求支付货款。法院终审判决正果商贸公司支付货款1283340.60元,目前已执行到位,但是两被告违背协议至今未支付任何款项给原告。综上,由于被告严重损害原告利益,请求人民法院依法判决。 被告刘卫、李陵共同辩称：1、原告诉称与事实不符，两被告在2017年5月后与枞阳县正果商贸有限公司签订买卖合同，由两被告向正果商贸公司提供建材类货物，同时，该份合同履行完成后，因枞阳正果商贸公司未履行支付货款的义务，两被告向法院提起诉讼，最终，经一审和二审确定正果商贸公司欠两被告实际货款为1133340.6元，而并非原告在诉状中所称的128万元；2、被告认为两原告不是本案的适格主体，两原告诉称要求被告支付税款和返还管理费没有事实依据，与两被告发生买卖合同关系是正果商贸公司，而当时原告吴长虹系该公司法人代表，其因该合同履行所从事的行为应该是职务行为，因此，就该合同履行所产生的纠纷与原告个人无关；3、正果商贸公司在本案原告起诉之前已经向郊区人民法院就双方合同约定的税款支付以及管理费的提成问题提起过民事诉讼，在诉讼期间正果商贸公司与两被告达成和解，正果商贸公司撤诉，依据民事案件一事不再理的原则，两原告也无权再就此事提起诉讼；4、两被告认为两被告在2017年11月16日签订的协议，实际上是与正果商贸公司签订的，同时，两原告也没有为两被告开具税票，因此，原被告双方在2017年11月16日协议内容也是无效的，综上请求法院驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，枞阳县正果商贸有限公司就地材货款与被告刘卫、李陵经对账后，出具欠刘卫、李陵货款1283340.60元的对账单一份。同日，原告吴长虹、还洪霞与刘卫、李陵签订协议一份,明确吴长虹系正果商贸公司实际投资人和经营人,中铁集团业务系吴长虹联系、经营,税款系还洪霞垫付,两被告承诺无条件连带支付吴长虹管理费102667.25元,还洪霞税款249674.33元;两被告还向吴长虹承诺货款1283340.60元中,两被告实际应得780999.02元,超额部分,吴长虹有权主张返还。2018年5月8日，刘卫、李陵就枞阳县正果商贸有限公司所欠货款1283340.60元向本院提起诉讼，该案经一审法院和二审法院判决确定枞阳县正果商贸有限公司欠两被告实际货款为1133340.6元。2019年1月2日，枞阳县正果商贸有限公司已就该买卖合同相关的税款和费用以刘卫、李陵为被告向铜陵市郊区人民法院提起诉讼，枞阳县正果商贸有限公司承诺不在追究刘卫、李陵在本次买卖合同中的任何法律责任，于2019年3月25日经铜陵市郊区人民法院准许撤回起诉。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的工商登记信息及变更信息、周正果出具的条据、协议、宝虹公司银行流水，判决书、枞阳县正果商贸公司银行流水，被告提供的（2018）皖07民终777号民事判决书、民事诉状、增值税发票查询信息、承诺书、裁定书证等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。因本案的买卖合同纠纷已经本院和上级法院判决生效，同时，生效判决中已认定吴长虹在处理合同时为枞阳县正果商贸有限公司的法人，其行为为职务行为。本案中，原告与被告之间签订的协议是在吴长虹担任枞阳县正果商贸有限公司法人期间的行为，且该协议中也加盖了枞阳县正果商贸有限公司的公章，故本院认为吴长虹的行为系枞阳县正果商贸有限公司的职务行为，且本案的买卖合同双方已经法院生效判决确定为枞阳县正果商贸有限公司和刘卫、李陵。原告就该合同签订的相关权利义务的协议行为也应为枞阳县正果商贸有限公司的行为。同时，枞阳县正果商贸有限公司已就该买卖合同相关的税款和费用以刘卫、李陵为被告向铜陵市郊区人民法院提起诉讼，在审理中，枞阳县正果商贸有限公司承诺不在追究刘卫、李陵在本次买卖合同中的任何法律责任，该承诺属于当事人的自由处置权，符合法律规定。综上，原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告吴长虹、还洪霞的诉讼请求。 案件受理费8823元，减半收取4411.5元，由原告吴长虹、还洪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇一九年十月十八日 书记员  许 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3445号 原告：陈友金，男，汉族，1958年1月23日出生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层，统一社会信用代码913204006725084996。 负责人：王明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师 原告陈友金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称：人寿保险常州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友金委托诉讼代理人李大东、被告人寿保险常州支公司委托诉讼代理人刘以瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友金向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险常州支公司赔付其车辆维修费38400元、施救费30000元、地磅维修费30500元，合计人民币98960元。2.人寿保险常州支公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，其所有的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××重型罐式半挂车在人寿保险常州支公司处投保了机动车损失险及商业三者险等，保险期限自2017年1月14日起至2018年1月13日止。2017年10月29日，其聘请的驾驶员盛祖年驾驶苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型罐式半挂车，行至当涂县太白微粉厂内过磅时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成盛祖年轻微伤、车辆损坏及地磅损坏的交通事故。此次事故经当涂县公安局交通管理大队认定，盛祖年负本起事故的全部责任。此次事故共造成其各项经济损失人民币98960元，为此其要求人寿保险常州支公司按照保险合同约定履行赔付义务，遭拒绝，以致成诉。 人寿保险常州支公司辩称：对事故的发生的事实与经过没有异议，需要核实驾驶人的驾驶资格、车辆的行驶资格和运输资格，车辆维修费及施救费其公司已经定损，地磅维修费其公司没有定损，请法院审核维修公司的相关资质及维修费凭证，诉讼费非保险责任，不应由其公司承担。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月29日23时许，陈友金聘请的驾驶员盛祖年驾驶苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型罐式半挂车，行至当涂县太白微粉厂内过磅时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成盛祖年轻微伤、车辆损坏及地磅损坏的交通事故。此次事故经当涂县公安局交通管理大队认定，盛祖年负本起事故的全部责任。陈友金所有的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××重型罐式半挂车在人寿保险常州支公司处投保了机动车损失险及商业三者险等，保险期限自2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止，该两辆车保险期限内均按时年审，且具有相应的营运资格，事故发生在保险期限内。 事故发生后，经陈友金与人寿保险常州支公司共同协商，涉案损坏车辆由繁昌县世傲汽车服务部维修。将受损车辆自当涂县太白微粉厂拖至繁昌县世傲汽车服务部花费施救费30000元，受损车辆的维修费38460元。 另查，人寿保险常州支公司未对损坏的地磅维修费用进行定损，陈友金共支付安徽长江精细硅粉有限责任公司地磅维修费用30500元。 以上事实，由陈友金身份证复印件、交通事故认定书、发票以及庭审笔录在卷作证。 本院认为：陈友金所有的车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××重型罐式半挂车在人寿保险常州支公司处投保了机动车损失险及商业三者险,双方之间的保险合同成立，且事发当时车辆按期年审，车辆驾驶人员有相应的驾驶资格，因此发生事故后，人寿保险常州支公司应当按照保险合同的约定依法赔偿陈友金因事故产生的损失。本案中，陈友金主张38400元不超过实际的维修费用为38460元，本院予以支持。关于施救费30000元，事故发生地点为当涂，从节约成本的角度，受损车辆应当就近修理，以减少损失。若就近修理，按照定损数额施救费仅需5000元。但本案中，对维修地点的确认是陈友金与人寿保险常州支公司共同协商确定，双方应当对扩大损失部分共同承担责任，所以本案中陈友金自己应当承担的施救费为12500元,人寿保险常州支公司应当承担的施救费为17500元。根据交通事故认定书，地磅因事故损坏的事实存在，因此产生的地磅维修费30500元，应当由人寿保险常州支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内支付陈友金车辆维修费38400元、地磅维修费30500元、施救费17500元，合计86400元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1137元，由原告陈友金负担157元、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。