河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初537号 原告：秦皇岛市抚宁区莲宝商贸有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区健康大街东端路南。 法定代表人：齐砚宁，经理。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地秦皇岛市海港区八一街60号。 负责人：张友林，经理。 委托诉讼代理人：李彬，公司职员。 原告秦皇岛市抚宁区莲宝商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市抚宁区莲宝商贸有限公司的委托诉讼代理人付强，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。在审理过程中，被告申请对车辆维修合理性进行鉴定，因被告未预交鉴定费，本院于2019年9月30日终结鉴定程序。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市抚宁区莲宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金230992元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告为登记其名下的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。在保险期间内，2018年10月29日1时30分许，冯卫勤驾驶上述车辆沿山深线由东向西行驶至龙家店镇淀粉厂路段时与前方同向行驶的田军驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队责任认定，冯卫勤承担全部责任，田军无责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题，原、被告未达成协议。为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、昌黎县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的原因、经过及损失等情况，事故中冯卫勤承担全部责任。 2、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆合法有效年检，且冯卫勤合法驾驶涉案车辆。 3、商业险保险单一份，证明涉案车辆的投保情况，且事故发生在保险期间内。 4、公估费发票两张，证明原告已经实际支付公估费15757元。 5、昌黎县亨达汽车维护厂出具的施救费发票一张，证明原告已经实际支付施救费4800元。 6、公估报告书一份，证明冀Ｃ×××××号车的损失为210435元。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司承保的冀Ｃ×××××车辆于2018年10月29日发生交通事故，该车在我公司投保交强险及机动车综合商业保险，如本次事故属于保险责任，我公司同意在司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均有效年检、事故真实性及责任比例均无异议的前提下按照合同约定赔偿原告因本次事故产生的合理合法的直接损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告诉请过高，具体赔偿意见待质证时发表。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、冀Ｃ×××××号车辆定损单，证明扣减残值后定损金额为94995元。 2、照片一组，证明油底壳飞轮损失与本事故无关联性，大梁未达到更换标准。 3、复堪照片一组，证明该车大梁缸体并未更换。 4、冀价经费（2013）26号文件，证明原告施救费过高，此文件中明确列明拖车收费15吨以上为700元/车次。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告方证据质证意见是：证据1无异议。证据2真实性有异议，提交的是复印件，从业资格证通过二维码扫描未能显示任何信息，驾驶员冯卫勤是否具有从业资格无法证实。证据3无异议，但是特别约定1中为秦皇岛市区农村信用合作联社石河信用社，认为该车为贷款车辆。证据4属于间接损失，我公司不认可，同时此公估报告用于原告举证，公估费应属原告举证成本。证据5施救费过高，此事故为追尾事故，施救仅涉及拖车，同时此公估费发票未附带施救时所使用的设备类型、吨位、台次、费用单价、施救里程、详细清单，我公司接到报案后，查勘地点为事故停车场且在昌黎县的范围内，此费用未遵循河北省物价局、交通运输厅公安厅颁布的冀价经费（2013）26号文件的收费标准。证据6缺乏合理性及与事故的关联性，公估报告书中配件项目第三项前悬总成应属于驾驶室总成，应包含配件；第49-55项空滤总成包含的配件及分项配件应剔除；此事故为追尾事故，公估报告书第67项底壳为底部受损，应与此事故无关；同时大梁未发生严重变形，未达到更换标准；第44项举升缸、第79项缸体、88项飞轮等均未见明显损失，应予以剔除；根据我公司后期对该车的多次复堪，发现大梁缸体并未更换，根据公估报告书备注第三条，案件材料与本事故的关联性公估公司不负责鉴定，及第七条资料的真实性、合法性、完整性由材料提供方付责任，综上该公估报告仅能作为参考，并不能作为认定标的车本次事故实际损失的依据；同时根据机动车维修管理规定第三章维修经营第26条规定，机动车维修经营者应当公布机动车维修工时、定额和收费标准，应当将其执行的机动车维修工时单价标准报所在地道路运输管理机构备案，因此公估机构应按照维修企业实际在管理机构的工时备案标准进行评估；此公估报告配件项目金额合计198635元，且不乏大型配件，但残值2500元明显过低。原告对被告方中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司证据的质证意见是：证据1不认可，仅为被告单方出具。证据2真实性认可，不能达到被告证明目的，照片显示出被告说的项目确有损坏。证据3不认可，不能达到被告的证明目的，照片车辆尚未修理完毕，不能确定是否更换被告说的项目。证据4与本案无关，不认可。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告虽提出大梁缸体、底壳、举升缸、缸体、飞轮等配件达不到更换的程度或者未更换，但是本院准予进行维修合理性鉴定后，其又不预交鉴定费，所以本院依法对公估报告书予以采信。施救费票据属于税务机关出具的正式票据，施救单位昌黎县亨达汽车维护厂具有汽车救援的法定资质，被告亦未能提交施救费虚假的证据，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的车辆定损单为单方制作，原告方亦不认可，本院依法不予采信。因被告放弃维修合理性鉴定，故对照片及复勘照片的关联性不予确认。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年10月29日1时30分，原告雇佣的司机冯卫勤驾驶车牌号为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号的重型半挂车沿山深线由东向西行驶至龙家店镇淀粉厂路段时，与前方同向行驶的田军驾驶的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故中，两车的接触部位是冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号的重型半挂车的前部与辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型半挂车的尾部。此事故经昌黎县公安局交通管理大队责任认定，冯卫勤负全部责任，田军无责任。经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，冀Ｃ×××××号重型半挂车损失为210435元，支付公估费15757元。另原告支出的施救费为4800元。 另查明，冀Ｃ×××××号重型半挂车的行驶证车主是秦皇岛市抚宁区莲宝商贸有限公司，被保险人是秦皇岛市抚宁区莲宝商贸有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险等，保险金额为345000元，保险期间为2018年4月1日起至2019年3月31日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的车辆损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号重型半挂车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号重型半挂车损失已经经评估确定合计为210435元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费15757元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的施救费4800元，应由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告秦皇岛市抚宁区莲宝商贸有限公司车辆损失210435元、公估费15757元、施救费4800元，上述合计230992元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王一哲