广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初603号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人谢海民，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省瑞金市，在本市无固定住所。曾因犯绑架罪，于1998年8月17日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十年，于2004年6月17日刑满释放。因本案，于2018年10月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）772号起诉书指控被告人谢海民犯信用卡诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人谢海民及辩护人李晓均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2016年，被告人谢海民通过蔡某（已判）的介绍与黄某（已判）认识。2017年1月期间，被告人谢海民作为“料主”（拥有非法获取的信用卡信息的人)，伙同黄某、柳某、庞某1、鲍某、林某2（上述人员均已判）等人连续作案。被告人谢海民将非法获取的信用卡信息通过柳某转给庞某1，再由庞某1联系鲍某、林某2在香港实施盗刷。黄某等人还提供账号协助收取赃款后取现交给被告人谢海民。具体事实如下：一、2017年1月，被告人谢海民提供的被害人林某1的1张农业银行信用卡信息（卡号：62×××75)在香港被盗刷购买手机及取现，共计盗刷该卡内人民币208143.34元，变现得赃款港币17万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约10万余元。二、2017年1月8日，被告人谢海民提供的被害人蒋某1的1张建设银行信用卡信息（卡号：62×××62)在香港被盗刷购买手机，共计盗刷卡内人民币154439.03元，变现得赃款港币16万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约10万余元。三、2017年1月8日，被告人谢海民提供的被害人程某1的1张四川农商银行借记卡信息（卡号：62×××48）在香港被盗刷人民币200409.93元，变现得赃款港币16万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约8万余元。在盗刷上述三人银行卡成功后，其中利用黄某提供的1张建设银行卡(户名：黄某，卡号：62×××86)，用于接收部分赃款共计198268元，由黄某将赃款陆续提现交给被告人谢海民；利用龚永强提供的来自于高智武的1张招商银行卡（户名：钟冲，卡号：21×××57)，用于接收分成的部分赃款共计106700元。利用庞某1个人的工商银行账号（户名：庞某1，卡号：62×××96）用于接收了共计22800元的赃款。利用柳某提供的张沙沙的个人银行账号接收29000元赃款。2018年10月14日，被告人谢海民在江西省赣州市被民警抓获。公诉机关认为被告人谢海民的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任，并诉请本院依法判处。被告人谢海民否认起诉书的指控，辩称其没有做过起诉书指控的事实。其辩护人发表如下辩护意见：1、本案各证据之间存在重大矛盾，无法闭合，不应认定本案构成信用卡诈骗罪。（1）在案证据不能证明谢海民收取到了起诉书指控的信用卡诈骗款项的分成。黄某供述收到起诉书第一单及第三单相疑似的款项，而柳某、庞某1供述均称只出了起诉书第一单的疑似料，对起诉书第二单各方均未提及。（2）因在案证据无法证明谢海民收取了涉案赃款分成，而且证人证言互相矛盾，缺乏物证等印证，因此无法认定被告人谢海民非法获取了三名被害人的信息并提供用于盗刷。（3）检察院指控被告人谢海民提供的信用卡信息不能证明系与本案被害人的信用卡信息具有同一性，两者无法证明具有关联性。被害人的损失与其它被告人账户的收益也不具有任何因果关系。2、检察院指控被告人提供他人的信用卡信息所获得赃款的分成比例前后不一致，且与黄某的证人证言矛盾，可知检察院指控的信用卡信息为不同的人提供。3、本案事实不清，证据不足，未达到排除合理怀疑的证明标准，根据存疑时有利于被告人的原则，人民法院应当宣判被告人谢海民无罪。经审理查明，2016年，被告人谢海民通过蔡某（已判刑）的介绍与黄某（已判刑）认识。2017年1月期间，被告人谢海民作为“料主”（拥有非法获取的信用卡信息的人)，将非法获取的信用卡信息通过柳某（已判刑）转给庞某1（已判刑），再由庞某1联系鲍某、林某2（均已判刑）在香港实施盗刷。黄某等人还提供账号协助收取赃款后取现交给被告人谢海民。具体事实如下：一、2017年1月，被告人谢海民提供的被害人林某1的1张农业银行信用卡信息（卡号：62×××75)在香港被盗刷购买手机及取现，共计盗刷该卡内人民币208143.34元，变现得赃款港币17万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约10万余元。二、2017年1月8日，被告人谢海民提供的被害人蒋某1的1张建设银行信用卡信息（卡号：62×××62)在香港被盗刷购买手机，共计盗刷卡内人民币154439.03元，变现得赃款港币16万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约10万余元。三、2017年1月8日，被告人谢海民提供的被害人程某1的1张四川农商银行借记卡信息（卡号：62×××48)在香港被盗刷人民币200409.93元，变现得赃款港币16万余元，被告人谢海民等代表的“料主”方分得约8万余元。盗刷成功后，作案人员利用黄某提供的建设银行卡(户名：黄某，卡号：62×××86)，接收部分赃款共计人民币198268元，由黄某将赃款陆续提现交给被告人谢海民；利用龚永强提供的招商银行卡（户名：钟冲，卡号：21×××57)，接收分成的部分赃款共计人民币106700元；利用庞某1个人的工商银行账号（户名：庞某1，卡号：62×××96）接收赃款共计人民币22800元的；利用柳某提供的张沙沙的个人银行账号接收赃款人民币29000元。2018年10月14日，被告人谢海民在江西省赣州市被民警抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人身份材料，证实被告人谢海民的身份情况，具有刑事责任能力及曾因绑架罪被判处刑罚的前科。2、侦查机关出具的《抓获经过》《归案情况说明》《搜查笔录》《扣押笔录》、扣押清单、发还清单等材料若干，证实被告人谢海民系被抓获归案及其他同案人员归案情况，涉案查扣物品、返还被害人财物情况。3、涉案银行卡开户资料、交易流水及取款录像，证实涉案赃款的流转、变现过程。4、调取涉案城市便捷酒店、多美大酒店、七天连锁酒店的相关涉案人员的入住录像及入住资料，证实涉案犯罪人员的活动轨迹。5、调取的被告人谢海民和黄某在深圳的住宿登记记录，证实二人的深圳活动轨迹。6、同案犯柳某的供述，证实其作为庞某1的代表在黄某处见到被告人谢海民（经辨认确定），谢海民是黄某的“老板”也就是“料主”，由谢海民提供信用卡的磁条轨道信息，在与庞某1视频通话的“出料”过程中，被告人谢海民提供信用卡密码，出料后其陪黄某取款并由黄某把钱交给被告人谢海民。7、同案犯蔡某的供述，证实其作为盗刷银行卡的中间人赚点提成，其介绍被告人谢海民（经辨认确认）和黄某认识，由谢海民“发料”（提供信用卡信息），黄某找人“出料”（盗刷信用卡），其和黄某收7个点，其记得其中一单有十几二十万。8、同案犯黄某的供述，证实被告人谢海民（经辨认确认）系“料主”提供信用卡信息，其通过柳某现场视频方式将信息转给庞某1“出料”，成功后由其和柳某取款并给钱被告人谢海民。其中，第一次在2017年1月7日其银行卡入账116888元，第二笔在同年1月8日入账81380元，第三笔在同年1月13日入账32000元。9、同案犯证人鲍某、林某2的证言，证实其从庞某1处获取信用卡信息并在香港进行盗刷的事实。10、同案犯证人庞某1的供述，证实其派柳某到黄某处合作“出料”，黄某处以QQ方式发给其3条“料”，其将“料”转发给鲍某，并把其银行卡号及柳某给其的两个银行卡号发给鲍某用于回款。之后艾伦又发了三条数据和密码，也是最后一条其等做成了，其中有一次盗刷了22万港币。11、被害人蒋某1、程某1、林某1陈述，证实因本案被盗刷银行卡的事实，其被盗金额与起诉书指控一致。12、被告人谢海民的供述与辩解，其否认公诉机关的指控，辩称其没有盗刷信用卡的行为，其在深圳和黄某不是每天都在一起，只是偶尔心烦的时候会在一起喝酒，其通过黄某见过柳某，黄某在其没钱的时候给过其一些钱。13、鉴定结论审计报告：三名被害人被盗刷金额共计562992.3元。分赃情况：其中利用黄某提供的1张建设银行卡（户名：黄某，卡号：62×××86)，用于接收部分赃款共计198268元，由黄某将赃款陆续提现交给被告人谢海民；利用龚永强提供的来自于高智武的1张招商银行卡（户名：钟冲，卡号：21×××57)，用于接收分成的部分赃款共计106700元。利用庞某1个人的工商银行账号（户名：庞某1，卡号：62×××96)用于接收了共计22800元的赃款。利用柳某提供的张沙沙的个人银行账号接收29000元赃款。14、勘验、检查笔录：深圳市公安局刑事警察支队福田大队四中队于2017年04月24日15时25分至16时20分、16时30分至17时10分先后对龙岗区樟树布村樟富三巷2栋二楼、龙岗区樟树布村樟富三巷4栋202房进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录、现场图和现场照片。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谢海民无视国家法律，结伙非法获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据，现有同案犯柳某、黄某、蔡某的供述明确指认被告人谢海民作为“料主”，向“洗料”方某奕提供非法获取的他人信用卡信息进行信用卡盗刷，并在“洗料”成功后由黄某取现支付现金给被告人谢海民，且同案犯均对被告人谢海民进行了辨认、确认，指向明确，各供述清晰、详实，之间均能相互吻合，并能与在案银行流水、监控录像、其他同案犯庞某1、鲍某、林某2的供述、被害人陈述等其他证据相互印证，足以证实被告人谢海民实施信用卡诈骗活动的事实，本院予以确认。被告人谢海民关于没有实施诈骗活动的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。同时，鉴于此类信用卡诈骗犯罪活动上下家之间均系通过网络实施，涉案信息往往具有即时性，现有证据虽确实无法查清被告人谢海民提供给庞某1每一条信用卡的具体信息，但根据同案庞某1、鲍某、林某2的证言，涉案期间的银行卡信息均来源于被告人谢海民处，结合“洗料”成功后多次回款情况，亦足以认定公诉机关指控的事实，本院予以确认。辩护人关于本案证人证言相互矛盾、无法查清被告人谢海民提供的银行卡信息与被盗刷信息一致，本案存疑应宣告被告人无罪的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢海民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2029年4月13日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、责令被告人谢海民向本案各被害人退赔银行卡被盗刷损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  平建明人民陪审员  谭文英人民陪审员  丁晓晨二〇一九年十月十四日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。