广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初92号原告刘坤娣，女，汉族，1947年2月19日出生，住广东省东源县。原告李志军，男，汉族，1988年10月22日出生，住广东省东源县。原告李志考，男，汉族，1989年3月27日出生，住址同上。原告李秀玲，女，汉族，1990年5月14日出生，住址同上。上列原告委托代理人汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。被告河源市人力资源和社会保障局，地址：广东省河源市源城区永和东路81号。法定代表人邓小强，局长。委托代理人廖玉昌，该局工伤科主任科员。委托代理人陈敏琪，该局工作人员。第三人精艺塑胶实业（河源）有限公司，地址：广东省河源市高新技术开发区兴工大道东边、科技五路北边。法定代表人郑铭扬，董事长。委托代理人潘光辉，广东正显律师事务所律师。原告刘坤娣、李志军、李志考、李秀玲诉被告河源市人力资源和社会保障局（以下简称河源市人社局）、第三人精艺塑胶实业（河源）有限公司（以下简称精艺公司）不履行工伤行政确认职责纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后于2019年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告李志军及其委托代理人汪杨，被告河源市人社局委托代理人廖玉昌、陈敏琪及第三人精艺公司委托代理人潘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河源市人社局于2018年5月7日作出河人社工受[2018]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，经被告核查：陈辉香于2017年6月8日事故发生当日已达到法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第八章第六十五条规定：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。据此，对你提出的工伤认定申请，现决定不予受理。如对本决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向河源市人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告刘坤娣等诉称，第三人精艺塑胶实业（河源）有限公司是经工商局依法批准在河源市成立的公司，陈辉香（身份证号码：）是该公司的职工，于2010年3月3日入职，双方于2016年10月20日签订最后一次《劳动合同》，合同期限自2016年10月20日至2017年10月19日。2017年6月8日13时02分，陈辉香、张雪花（同一单位同事），搭乘刘卓敏驾驶的粤Ｐ×××××号二轮摩托车前往高新区中国银行分行支取工资后返回公司上班途中，行至兴业大道与科技四路交界处，与李成峰驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成陈辉香经抢救无效死亡，刘卓敏、张雪花受伤的交通事故。后经河源市交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字（2017）第D00022号《道路交通事故认定书》，认定李成峰、刘卓敏承担事故的同等责任，张雪花、陈辉香无责任。事故发生后，第三人精艺塑胶实业（河源）有限公司向被告河源市人力资源和社会保障局申请对张雪花进行工伤认定，河源市人力资源和社会保障局于2017年8月18日作出河人社工认字[2017]323号工伤认定决定书，认定张雪花为工伤。后原告向被告河源市人力资源和社会保障局申请对陈辉香进行工伤认定，河源市人力资源和社会保障局认定陈辉香超过法律规定的50周岁的退休年龄，河源市人力资源和社会保障局作出不予受理决定，要求原告以支付工伤保险待遇向人民法院提起诉讼。原告认为，陈辉香、张雪花同属被告单位员工，同在上班途中在同一时间同一地点发生交通事故，均属于工伤，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》【(2010)行他字第10号】、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》【(2012)行他字第13号】，应当适用《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇，被告应当对陈辉香作出工伤认定决定书。综上所述，对于陈辉香在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。原告只能提起诉讼，诉讼请求：一、请求人民法院判令撤销河源市人力资源和社会保障局作出的【河人社工受（2018）2号】不予受理决定书；二、请求判令河源市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定；三、请求判令诉讼费用由被告承担。对于原告主张的上述事实，提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件、村委会、派出所证明两份。证明四原告的诉讼主体资格。证据2、第三人工商登记资料。证明第三人的诉讼主体资格。证据3、工伤认定申请不予受理决定书。证明陈辉香因年满51周岁，达到法定退休年龄，被告河源市人力资源和社会保障局对工伤认定不予受理，要求原告方通过民事诉讼方式主张赔偿。证据4、劳动合同、证明。1、证明陈辉香与第三人的劳动合同关系。2、证明陈辉香发生交通事故是在劳动关系存续期间。证据5、《道路交通事故认定书》。证明：1、证明陈辉香在上班途中发生交通事故；2、证明陈辉香在交通事故中无责任；3、根据《工伤保险条例》第十四条规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的机动车事故伤害的，属于工伤。证据6、户口注销证明、火化证明。证明陈辉香在交通事故中死亡的事实。证据7、工伤认定申请书、事故发生经过、情况说明、工伤认定决定书。证明：1、证明陈辉香发生交通事故是在上班途中。2、证明陈辉香、张雪花同属第三人单位员工，同在上班途中在同一时间同一地点发生交通事故，张雪花被认定为工伤，陈辉香的死亡也应当属于工伤。证据8、法律参考。证据9、源城区的民事判决书。证明原告提起了民事诉讼，但被要求原告提起行政诉讼。被告河源市人社局辩称，一、被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（河人社工受〔2018〕2号）程序合法、适用法律正确。原告于2018年4月20日向被告申请工伤认定及提交了相关证据材料。原告申请认定为工伤其陈述的受伤害经过是：陈辉香是精艺塑胶实业（河源）有限公司（以下简称：精艺塑胶）员工，2017年6月8日13时02分，陈辉香、张雪花（同一单位同事），搭乘刘卓敏驾驶的二轮摩托车前往高新区中国银行分行支取工资后返回公司上班途中，行至兴业大道与科技四路交界处，与李成峰驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成陈辉香经抢救无效死亡。在本起交通事故中，经河源市交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈辉香无责任。申请材料包括：工伤认定申请表、陈辉香居民身份证复印件、精艺塑胶实业（河源）有限公司工商登记信息复印件、精艺塑胶与陈辉香签订的劳动合同复印件、在职证明复印件、河源市公安局交通警察支队江南大队道路交通事故认定书复印件、陈辉香户口注销证明复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件。经审查，陈辉香居民身份证显示出生日期是1966年9月6日，直至2017年6月8日即其发生事故当日已达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故陈辉香与精艺塑胶双方签订的劳动合同因陈辉香达到法定退休年龄而法定终止。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，陈辉香达到法定退休年龄遭受伤亡的情形不适用本条例。据此，本机关作出不予受理决定，并告知原告对损害赔偿存在争议的，可以通过民事诉讼方式解决。二、关于原告提出应适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》（（2010）行他字第10号）、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（（2012）行他字第13号）的问题回应以下：“最高人民法院行政审判庭的答复”既不是司法解释，也不是法律法规，由于该答复是以最高院内设机构名义作出的回复，是否成立规范性文件，达到规范性文件效力仍值得商榷。即使两答复属于规范性文件，而《广东省工伤保险条例》是地方性法规，是《中华人民共和国立法法》明文规定的法律文件范畴，是省立法机关即省人大对《工伤保险条例》适用的理解细化。事故伤害人的事故伤害发生地在广东，社会保险统筹地区在广东，本机关认为应当优先适用地方性法规，故根据《广东省工伤保险条例》作出不予受理决定并无不当。综上所述，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》（河人社工受〔2018〕2号）程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告河源市人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、工伤认定申请表。证明申请人李志军2018年4月20日提交工伤认定申请表。证据2、广东天穗（河源）律师事务所所函、授权委托书、汪杨律师职业资格证复印件。共同证明申请人委托广东天穗（河源）律师事务所汪杨律师办理工伤认定事宜。证据3、陈辉香居民身份证复印件、李志军居民身份证复印件、户口本复印件。共同证明：1、陈辉香与李志军是母子关系及其主体资格；2、陈辉香出生年月。证据4、《居民死亡医学证明（诊断）书》复印件。证明死者陈辉香死亡的事实。证据5、《河源市公安局交通警察支队江南大队道路交通事故认定书》。证明2017年6月8日13时02分陈辉香遭遇交通事故事发经过及责任认定。证据6、《证明》。精艺塑胶实业（河源）有限公司出具的陈辉香入职证明。证据7、《劳动合同》。证明精艺塑胶实业（河源）有限公司与陈辉香签订了劳动合同。证据8、《工伤认定申请不予受理决定书》。证明我局依法依规在法定期限内作出不予受理决定。证据9、委托书、潘光辉居民身份证复印件。证明精艺塑胶实业（河源）有限公司委托潘光辉领取不予受理决定书，我局亦依法送达该决定书。第三人精艺公司陈述称，一、原告的第二项诉讼请求于法无据，不应当直接请求判决行政机构作出具体的行政行为。二、本案已超过诉讼时效。三、法院审理行政诉讼案件，应当依照法律法规，参考规章作出相应判决，本案中，死者在事故发生时已经超过法定退休年龄，且《工伤保险条例》65条规定，达到法定退休年龄的不适用本条例，因此，本案被告作出不予受理决定书有事实依据，有法律依据。四、原告认为应当适用最高院的答复问题。我们认为，最高院的批复不属于法律法规，该批复的事实情况与本案的事实情况，存在不一致的地方。综上，请求维持被告作出的不予受理决定书。经庭审质证，对被告河源市人社局提供的证据，原告刘坤娣等质证认为：对9份证据真实性合法性没有异议，对关联性有异议，被告作出不予受理工伤认定不符合法律规定。第三人的质证意见是无异议。对原告提供的证据，被告河源市人社局质证如下：对证据1-3的三性没有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，关联性有异议；对证据5-6三性没有异议；对证据7关联性有异议；对证据8、9真实性，合法性没有异议，对关联性有异议。第三人质证认为：对证据1-3三性没有异议；对证据4不能达到证明目的；对证据5-6没有异议；对证据7与本案没有关联性；对证据8真实性没有异议，与本案不具有关联性；对证据9真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：被告河源市人社局提供的证据具备真实性和关联性，本院予以采纳。对原告刘坤娣等提供的证据1-7及证据9具备真实性及关联性，本院予以采信。经审理查明，原告刘坤娣系陈辉香母亲，原告李志军、李志考、李秀玲均为陈辉香子女。陈辉香自2010年3月3日起入职第三人精艺公司，2016年10月20日与第三人精艺公司签订《劳动合同》，约定第三人精艺公司安排陈辉香从事生产部员工岗位工作，具体内容为直接生产，工作地点为广东河源。2017年6月8日13时02分许，陈辉香、张雪花下班后乘坐刘卓敏驾驶的二轮摩托车前往高新区中国银行分行支取工资后返回公司上班途中，行至兴业大道与科技四路交界时与李成峰驾驶粤Ｐ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成陈辉香经医院抢救无效死亡，刘卓敏、张雪花受伤，两车损坏的交通事故。2017年6月28日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定李成峰、刘卓敏承担此次事故的同等责任，陈辉香、张雪花不承担责任。2018年4月20日，原告刘坤娣等就陈辉香工亡一事向被告申请工亡认定，并提交了身份证复印件、工伤认定申请表、劳动合同、道路交通事故认定书等材料。被告河源市人社局于2018年5月7日作出河人社工受[2018]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，经被告核查：“陈辉香于2017年6月8日事故发生当日已达到法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第八章第六十五条规定：劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。据此，对你提出的工伤认定申请，现决定不予受理。如对本决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向河源市人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告于2018年5月14日领取了河人社工受[2018]2号《工伤认定申请不予受理决定书》。后以第三人精艺公司为被告于2018年5月17日向河源市源城区人民法院提起劳动争议纠纷民事诉讼，源城区人民法院于2018年7月12日作出（2018）粤1602民初1087号民事判决，驳回了原告刘坤娣等人的全部诉讼请求。原告不服上述不予受理认定工伤决定，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案被告河源市人社局作为市级社会保险行政部门，根据上述法规条例的规定，依法负有负责本行政区域内的工伤认定的法定职责，其作为本案被告主体适格。根据国务院《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”以及第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”上述规定并未排除达到法定退休年龄存在劳动关系的劳动者可以适用国务院《工伤保险条例》进行工伤认定。同时，参照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复虽非司法解释，但依据前述答复的精神，对于超过法定退休年龄、又未享受基本养老保险待遇的务工农民，如在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。因此，被告河源市人力资源和社会保障局作出河人社工受[2018]2号《工伤认定申请不予受理决定书》决定不予受理，适用法规依据错误，应当予以撤销。被告河源市人社局辩称本案应当优先适用地方性法规，即《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，本院认为，《广东省工伤保险条例》第六十五条虽然规定劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。但国务院《工伤保险条例》并未作出劳动者达到法定退休年龄不适用该条例的规定，且《工伤保险条例》为行政法规，在法律层级上高于作为地方性法规的《广东省工伤保险条例》，故对此项辩称不予采纳。至于第三人精艺公司称本案已超过诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告河源市人社局作出的河人社工受[2018]2号《工伤认定申请不予受理决定书》中，仅仅告知原告可以“依法向人民法院提起行政诉讼”的权利，并未告知原告可以提起行政诉讼的期限，故原告在2018年5月14日领取了该《工伤认定申请不予受理决定书》后，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告河源市人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出的河人社工受[2018]2号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、责令被告河源市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对原告刘坤娣等的工伤认定申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告河源市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年十月十六日书记员  廖 玲