四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10251号 原告：易维秀，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李毓祥，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市开县。系原告丈夫，一般授权代理人。 被告：李清平，女，1988年4月4日出生，汉族，身份证住重庆市开县文峰街道中原村2组5号。现住：成都市高新区。 被告：徐少雄，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市开县。 原告易维秀与被告李清平、徐少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年9月16日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告易维秀及其委托诉讼代理人李毓祥，被告李清平、徐少雄到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告易维秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款54000元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2018年3月至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告李清平与被告徐少雄登记结婚，2014年11月13日购买了成都市高新区房，后因经济紧缺等多方面原因向原告陆续借款支付房费54000元以及利息810元用于夫妻共同生活，现二被告正在离婚中，所有借款款项一直未按期归还，故原告诉至法院。 被告李清平辩称：同意原告提出的诉讼请求及相关事实和证据。 被告徐少雄辩称：原告所称的借款是不真实的，被告徐少雄已经向被告李清平转账大概170000元用于归还房贷，且被告李清平自己有收入来源，并不需要借款还房贷。被告李清平出具的借条格式一样、纸张一样、落款一样，被告徐少雄怀疑该借款是伪造的。 经审理查明，被告李清平与被告徐少雄于2013年12月27日登记结婚。2014年11月13日，双方因购买了成都市高新区房屋向银行贷款，每月需还房贷3600元。2015年3月至2017年7月期间，被告徐少雄向被告李清平的建行账号为62×××71的银行卡以及微信支付宝转账共计167900元，用于归还房贷，其后被告徐少雄未再向被告李清平提供归还房贷的款项。2018年3月5日，被告李清平向原告易维秀借款3600元，并出具《借条》载明：“为支付2018年3月房贷，现收到易维秀（身份证号：51×××01）以现金（转账至银行卡号：62×××71）出借3600元（人民币叁仟陆佰圆整），借期陆个月，贰零壹捌年玖月陆日到期时还清。如到期未还清，愿按月利率5‰（仟分之伍）计付逾期利息，立此为据。”原告易维秀于当日向被告李清平转账3600元。其后，被告李清平于2018年4月6日、2018年5月6日、2018年6月5日、2018年7月5日、2018年8月5日、2018年9月5日、2018年10月5日、2018年11月5日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月5日、2019年3月5日、2019年4月5日、2019年5月5日分别向原告易维秀借款3600元并出具《借条》，《借条》的格式与2018年3月5日被告李清平出具的《借条》格式一致，借款的用途为支付各月房贷，借款期限均为6个月，逾期利率均为月利率5‰。原告易维秀分别于2018年4月6日、2018年5月6日、2018年6月5日、2018年7月6日、2018年8月5日、2018年9月6日、2018年10月5日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月5日、2019年2月6日、2019年3月5日、2019年4月6日、2019年5月5日向被告李清平转账3600元，自2018年3月5日起至2019年5月6日，原告易维秀共计向被告李清平转账54000元。后被告李清平一直未向原告归还借款。 以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、转款凭证、被告李清平提交的建行个人贷款支付凭证、李清平收入证明、被告徐少雄提交的转账记录等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故本院予以认定。对于被告李清平提交的被告徐少雄收入证明、养老保险缴纳情况、公积金缴纳明细、交通银行流水清单、房屋契税和维修基金缴纳单、物管费及税费凭证、日常开支情况，由于上述证据证明的事实与本案无直接关联性，故本院不予认定。 本院认为，被告李清平向原告易维秀出具的15张《借条》，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原告易维秀与被告李清平均具有拘束力。原告易维秀已向被告李清平转款54000元，被告李清平未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。对于原告易维秀要求被告李清平支付欠款期间利息的问题，《借条》明确约定按月利率5‰支付逾期利息，但原告以中国银行同期贷款利率的标准进行调整，未超过《借条》约定的逾期利率标准，系对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持。对于本案原告易维秀要求被告徐少雄共同归还欠款的请求，本院认为，其一，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，从借款用途看，被告李清平已表明该借款用于归还房贷，且原告所出借的款项均打入了被告李清平用于还房贷的银行卡，每月所借金额与房贷金额一致，故对借款用于归还房贷的事实本院予以认可，该房屋系二被告在婚后购买，属于夫妻共同财产，故本院认为案涉借款用于夫妻共同生活，此债权构成夫妻共同债务，原告易维秀有权要求被告徐少雄承担连带清偿责任。对于被告徐少雄抗辩的案涉借款的真实性及必要性，原告易维秀当庭陈述了案涉借款来源于其房屋的拆迁款，其有出借的能力，出借行为真实。对于必要性而言，被告徐少雄认为被告李清平有收入以及被告徐少雄在2015年3月至2017年7月期间向被告李清平的转款足以支付房贷不需要借款，由于夫妻之间的财产收入与支出情况牵涉到生活的方方面面，不能以收入高于房贷支出就认定是否需要借款，但其他的支出情况不在本案审理的范围内，故对该主张本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李清平、徐少雄于本判决生效之日起十日内共同向原告易维秀支付借款本金54000元； 二、被告李清平、徐少雄于本判决生效之日十日内向原告易维秀支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，以3600元为基数，自2018年9月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2018年10月6日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2018年11月6日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年1月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年2月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年3月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年5月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年6月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年7月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年8月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止，以3600元为基数，自2019年11月5日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告易维秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告李清平、徐少雄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年十月十二日 书记员  白兰