wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初814号原告刘化江，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托代理人冯连克，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人韩震，系该镇镇长。委托代理人卢岩，系辽宁朗元律师事务所律师。委托代理人佟已来，系辽宁朗元律师事务所律师。被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人王振，系该矿矿长。原告刘化江与被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府、葫芦岛市南票区虹电联合煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。刘化江向本院提出诉讼请求：一、被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府赔偿原告人民币35万元，并从2019年6月份开始继续享受工伤保险待遇。二、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府处工作，工种为采煤工，被告未给其缴纳养老、医疗、工伤等保险。2012年8月30日葫芦岛市疾控中心诊断其为煤工尘肺贰期，原告诉至法院，葫芦岛市南票区人民法院做出（2013）南虹民初字第00181号民事判决，该判决已生效。原告主张以被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的名义，在葫芦岛市农商行虹螺岘支行的借款人民币610万元，该款实际上由被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府使用。被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府是被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿的投资人、所有权人、实际控制人、真正的责任管理人，根据《企业法人经营责任书》王振是承包人，用该矿资产作为抵押担保又未能积极偿还，导致被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿被银行申请执行，由于被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府的过错，导致原告的赔偿款不能实现，所以，原告的赔偿费应由被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府承担。本院经审查认为，原告主张被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府实际使用借款人民币610万元，并未提供充分证据证明。原告与被告葫芦岛市南票区虹电联合煤矿存在劳动关系已经生效的（2013）南虹民初字第00181号民事判决确定。原告主张在被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府处工作，要求判决被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇人民政府赔偿原告损失，实质上是要求法院对已经判决的诉讼标的再次进行裁判，构成重复诉讼，人民法院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘化江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  李洪英人民陪审员  郭中佳二〇一九年十月二十九日书 记 员  耿 介
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执865号申请执行人：宋娜，女，1985年12月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张立，男，汉族，1964年11月27日生，住河南省睢县。被执行人：河南省惠民禽业有限公司，统一社会信用代码：91411422711252247N法定代表人：张立。住所地：睢县城西工业开发区。本院在执行宋娜与被执行人张立、河南省惠民禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日向被申请人发布执行文书公告；于2019年5月9日、2019年9月29日、2019年10月15日查询被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。虽查询到被执行人河南省惠民禽业有限公司名下有豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、张立名下豫Ｎ×××××几辆车，除豫Ｎ×××××被人扣押外，现在这几辆车大都顶账。2019年9月12日经商丘市住房公积金管理中心管理部查询到其住房公积金73446.76元，因无法定事由不能进行扣划。经传统查控，张立及河南省惠民禽业有限公司名下的房产都抵押在中国农业发展银行睢县支行，以上房产都进入拍卖程序。河南省惠民禽业有限公司的机器设备也被中国农业发展银行睢县支行进行正在资产处理。同时我们依法对河南省惠民禽业有限公司在睢县大富种植专业合作联社的股权进行了查封，现无法处置。因被执行人不履行义务，本院对被执行人做出了限制高消费令的执行措施。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。申请人来院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2387号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十月十八日书记员  牛渤文
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9400号原告：蒂森电梯有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（402室），统一社会信用代码：912101006625170843。负责人：宫伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟海馨、周佳宝，该公司员工。被告：沈阳易赛物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街5-1号201室，统一社会信用代码：9121011206474456X6。法定代表人：王立曼。原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司与被告沈阳易赛物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人佟海馨、周佳宝到庭参加诉讼，被告沈阳易赛物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司诉讼请求：1、判令被告支付维保款100,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月11日，原告与被告签订了一份《沈阳市电梯日常维护保养合同》(合同编号:SY1315STK180311-190410)，约定原告为被告使用、管理的电梯提供日常维护保养和抢修服务;合同期限1年，自2018年3月11日起至2019年4月10日止:维护保养费为269,808.00元。依据合同约定，被告应在合同有效期内分两次(半年一次)将维护保养费支付到原告指定账户。双方对付款明细、权利义务、违约责任等均作了明确约定。该合同是原告与被告的真实意思表示且合法有效，对双方均有法律约束力，双方应严格履行。在合同有效期内，原告依据合同完成了维护保养服务，已履行全部合同义务，被告早应依约支付合同项下的全部维保款，但截至2019年1月28日，被告尚欠维保款100,000元未向原告支付。被告未履行其付款义务，原告虽多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，起诉来院。被告沈阳易赛物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，原、被告签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》一份，约定：由原告为被告使用、管理的电梯提供日常的维护保养和抢修服务，合同期限一年，自2018年3月11日起至2019年4月10日止，维护保养费269,808元/年，被告按半年支付维护保养费，原告保留对所有到期未支付款项计算增加服务费用的权利，计算增加部分的费用按每月1.5%或最高法定额度，以较低者为准。至2019年1月28日，被告尚欠维保款100,000元未付。现原、被告因维保款问题发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》系原、被告真实意思表示，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行。原告依据合同约定履行了维保义务，被告应依据合同约定支付原告维保费用，被告未依约支付维保费用，构成违约，应承担违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳易赛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司沈阳分公司维保款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，保全费1,019元，公告费800元，由被告沈阳易赛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月二十三日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初623号 原告:刘满仓，男，汉族，1975年1月20日生。 被告：宗兵兵，男，汉族，成年人，山西省霍州市辛置镇阴底村人。 原告刘满仓诉被告宗兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘满仓到庭参加诉讼，被告宗兵兵经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：我和被告是多年的生意合作伙伴，2013年1月27日，被告因做被罩床单需要资金向我借款50000元，我准备了50000元现金，在我家将50000元现金借给被告。被告出具借据一份，约定利息为月息1500元，并承诺2017年1月27日还清借款。借款后，被告于2018年11月份偿还我500元，之后再未偿还。原告多次催要，被告一直推托不还，无奈之下，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 原告所举证据：借据一份，证明被告借款的事实及利息的约定。 被告未到庭，未提交答辩状及证据。 经审理查明：2013年1月27日，被告宗兵兵向原告刘满仓借款50000元，被告出具借条一份，借条载明“今借到刘满仓现金伍万元整，每月利率1500元，落款宗兵兵，日期2013年1月27日,2017年1月27日还。”借款之后被告于2018年11月向原告支付500元，之后便再未还本付息。原告多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告偿还借款及利息。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告刘满仓向被告宗兵兵出借50000元，是双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，故原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息超过年利率24%，原告主张被告按照双方约定的利率支付借期内利息及逾期利息，本院不予支持；被告应以50000元为本金按年利率24%支付原告自2013年1月28日起至判决确定的实际履行期限届满之日止的利息。被告已支付的500元应在利息总额中扣除。被告宗兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告宗兵兵在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘满仓借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，自2013年1月28日起至本判决确定的实际履行期限届满之日止，利息总额中应扣除被告已支付的500元）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告宗兵兵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  武平新 审 判 员  申国忠 人民陪审员  梁红丽 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2382号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人张晓秋，女，1980年7月29日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初211号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金28066.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张晓秋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张晓秋的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人本金28066.52元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人张晓秋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 詹益帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5525号原告：殷为东，男，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：杨学生，男，1954年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：余爱秋，女，1950年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告殷为东诉被告杨学生、余爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告殷为东委托诉讼代理人范伊婷到庭参加诉讼。被告杨学生、余爱秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷为东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款58万元及利息8万元并支付后续利息（以58万元为基数，自2017年10月11日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨学生与余爱秋系夫妻关系。2016年12月5日，被告杨学生因资金周转需要向原告借款100万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条。后应被告要求，原告向被告实际交付110万元借款。被告后陆续偿还了部分借款。2017年10月10日，二被告与原告签订《房屋买卖合同》，约定将二被告共同所有的坐落于平阳县昆阳镇五显殿街龙河佳园7号楼2单元1203室房屋以158万元的价格转让给原告。经结算，被告结欠原告借款本金58万元、利息8万元，合计66万元，双方约定以原告对被告享有的该笔66万元债权折抵第一期购房款，并约定合同签订后6个月内原告未取得房屋权属证书以及无法实际取得房屋所有权的，借款抵消购房款不生效，合同解除。合同签订后，被告至今未向原告交付房屋权属证书及房屋，亦未向原告偿还借款。原告在庭审过程中自认两被告曾于2019年5月31日偿还利息1万元，7月23日偿还利息5000元，8月19日偿还利息5000元。被告杨学生、余爱秋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理,认定事实如下：被告杨学生与余爱秋系夫妻关系。2016年12月5日，被告杨学生因资金周转需要向原告借款100万元并出具借条，借条载明“今借到殷为东同志现金壹佰万元正，归还时间二个月，利息按1.5%计算，具借人杨学生”，后原告分别于2016年12月6日转账50万元，2016年12月7日转账60万元至杨学生账户。2017年10月10日，原告殷为东（乙方）与被告杨学生、余爱秋（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其名下所有的坐落于平阳县昆阳镇五显殿街小高楼（龙河佳园）7号楼2单元1203室的房屋以158万元的价格转让给原告。合同第三条约定“本合同签订之日，乙方向甲方支付购房款66万元（支付方式以本合同第九条约定为准），待甲方办理该房屋不动产登记证书、并协助乙方办理权证过户之日起，乙方须在十日内向甲方支付32万元，余款60万元在三个月内付清”；第七条约定“本合同签订之日起6个月内，甲方应无条件申报办理房屋所有权、国有土地使用权证书。如在上述期限内无法办理，包括不可抗力等原因不能办理的，本合同解除”；第九条约定“因甲方于2016年12月5日向乙方借款人民币110万元，约定月利息1.5%，截至本合同签订之日，甲方杨学生欠借款本金58万元、利息8万元，合计66万元。本合同第三条第1项约定的购房款66万元，以甲方欠乙方的借款予以抵销，视为乙方已支付购房款66万元，但本合同签订后6个月内，乙方未取得房屋权属证书以及无法实际取得房屋所有权的，借款抵销购房款不生效，甲方应按本合同的约定向乙方支付违约金”。另查明，二被告分别于2019年5月31日偿还原告利息1万元，7月23日偿还利息5000元，8月19日偿还利息5000元。以上事实，由原告陈述、身份信息、借条、账户明细清单、房屋买卖合同等证据在卷佐证。本院认为，被告杨学生向原告殷为东借款并出具借条，双方之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。后原告又与被告杨学生、余爱秋在《房屋买卖合同》中约定该笔借款附条件抵销部分购房款，现因原告未能按约取得房屋权属证书及实际取得房屋所有权，该约定未能生效，因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告主张二被告共同偿还借款58万元及利息，于法有据，本院予以支持。借款期间两被告已偿还原告利息2万元，应予以扣减。被告杨学生、余爱秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨学生、余爱秋于本判决生效之日起十日内偿还原告殷为东借款本金58万元、利息6万元及后续利息（以本金58万元为基数，从2017年10月11日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日）；驳回原告殷为东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11959元，减半收取计5979.50元，由杨学生、余爱秋负担5833元，由殷为东负担146.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇一九年十月十一日代书记员  胡小蝶
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执730号之一申请执行人：朱某某，女，1952年12月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1971年12月20日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨某某，女，1975年7月14日出生，汉族，住舞钢市。关于朱某某诉李某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1588号民事调解书生效后，李某某、杨某某未履行已生效法律文书所确定的义务，朱某某向本院申请执行李某某、杨某某欠款595550.00元，本院于2019年4月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下房产已被别案查封处置，无其他可供执行财产。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、于二〇一九年七月一日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某、杨某某负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十月十一日书记员 曹海松
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11378号上诉人（原审原告）：上海天梁汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路2201号第二幢123室。法定代表人：向支松。被上诉人（原审被告）：李术军，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。上诉人上海天梁汽车服务有限公司（以下简称“天梁公司”）因与被上诉人李术军的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初52550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天梁公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付李术军未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）60,264.26元。事实和理由：因李术军仅是短期工作，天梁公司与其约定不签合同、不交社保，但提供住宿和生活费，故不应支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额。被上诉人李术军未作答辩。天梁公司向一审法院起诉请求:判令天梁公司不支付李术军2018年3月19日至2019年1月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,264.26元。一审法院审理后，于2019年6月27日作出判决：上海天梁汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李术军2018年3月19日至2019年1月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60,264.26元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系的双方，应当自实际用工之日起，一个月内签订书面劳动合同，否则用人单位应当向劳动者支付双倍工资。本案中，天梁公司未提供证据证明与李术军约定不签订劳动合同，且即使存在该约定也因违反强制性法律法规而无效，故天梁公司要求不支付未签劳动合同的双倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海天梁汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月二十四日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18408号原告：李冰，女，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈粤湘，女，1982年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。原告李冰与被告陈粤湘民间借贷纠纷一案过程中，原告李冰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李冰在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取为925元（原告已预交），由原告李冰负担。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十日书 记 员  梁健萍
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0716执8号 关于申请执行人乔秉轩与被执行人汤烈平买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，被执行人汤烈平于2019年6月6日、6月17日、10月8日分三次给付申请执行人乔秉轩总计135000.00元整，余款4069.00元申请执行人自愿放弃。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人乔秉轩与被执行人汤烈平买卖合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已主动履行全部给付义务，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11388号 原告：沭阳县华洋缝纫设备商行，住所地沭阳县华冲镇华冲街南首，统一社会信用代码91321322MA1PYP8M6G。 投资人：唐光利，男，1973年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于高青，男，1965年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县华洋缝纫设备商行与被告于高青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、9月5日公开开庭进行了审理。原告投资人唐光利、被告于高青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款60900元及利息（自2018年12月26日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订工业设备买卖合同，被告向原告购买机器设备，货款共计65900元，合同约定于2018年12月25日前付清。原告将设备交付给被告后，被告仅由周其瑞通过微信支付5000元，余款至今未付。 被告辩称，2018年被告支付20000元，2019年出具了30000元欠条，现在还欠30000元。 原告为支持其诉讼主张，提供工业设备买卖合同一份、借据一份。 被告质证意见：对两份证据均无异议。 本院认证意见：原告对上述两份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《工业设备买卖合同》一份，约定：被告向购买原告美机Q3电脑平车，单价2300元，25台；美机Q4电脑平车4台，单价2400元，货款共计67100元，折扣后总价为65900元；付款方式约定：此笔设备被告已支付两万元，余款45900元，被告于2018年12月25日之前一次性付给原告，该合同落款日期为2018年元月25日，系原、被告后补签的合同。2018年12月31日，被告出具借据一份，内容为：“今借到人民币叁万元整（30000）于高青2018.12.31”，双方均认可月息3分，被告已支付利息900元，该借据由原告持有。现原告索款未果，诉至本院。 本院认为，被告向原告购买设备，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。 原、被告争议焦点为：被告尚欠货款数额如何确定。原告主张货款总额为65900元，被告仅支付5000元，尚欠60900元；被告辩解，原告持有的30000元借据系双方经过结算后出具的，现仅欠原告30000元及利息。本院认为，首先，现原告向被告主张权利，依据的是《工业设备买卖合同》，双方均认可该合同系被告购买设备后才补签的合同，而该合同中明确载明“此笔设备款乙方已支付两万元给甲方”，原告主张被告并未支付该20000元，而仅支付5000元，但该合同系原告起草，且该合同系后补签合同，如被告在未支付20000元的情况下，双方完全可以不载明已付款20000元的内容，且原告未能提供充分证据推翻该合同内容，故本院认定被告已支付该20000元；其次，被告辩解其在支付20000元后，被告为原告加工，加工费被原告拿走，抵扣15900元，余款则出具了30000元的借据。本院认为，借据的性质属于债权凭证，而现在原告依据双方签订的合同向被告主张权利，但该30000元借据又由原告持有，如此被告则有承担双重债务的可能性，且该借据形成于双方补签后同之后，故本院认定该借据系双方经过结算所形成，被告尚欠原告货款30000元。 原告还要求被告按月利率2%支付利息，该利息计算标准未超过双方约定的标准，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于高青应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告沭阳县华洋缝纫设备商行货款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，但应扣除被告已支付的900元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由原告负担331元，被告负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1324元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8087号原告：苏州拓胜包装材料有限公司。法定代表人：倪培元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郁建新，江苏诚品律师事务所律师。被告：江苏亚慧特包装材料科技有限公司。法定代表人：刘玉圆。原告苏州拓胜包装材料有限公司（以下简称拓胜公司）与被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司（以下简称亚慧特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郁建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告拓胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的货款3万元及该款自2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2018年10月16日至2018年12月28日期间，被告向其采购PE包装袋价值合计39039.05元，其依约向被告交付了上述货物，并开具了相应金额的增值税专用发票。被告收到发票后仅支付了部分款项，至今尚有3万元未支付，故诉至本院。被告亚慧特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年10月16日至2018年12月28日期间，被告共向原告采购价值39039.05元的包装袋，原告向被告交付了上述货物，并开具了增值税专用发票。2018年11月21日、2019年1月21日，原告将上述货物的对账单发给被告的采购人员章姗姗，章姗姗称老板说年前会付款的。2019年4月19日，原告委托律师向被告邮寄律师函，载明：2018年10月至2019年1月，拓胜公司为贵方提供的货物总价值39039.05元，拓胜公司和贵方核对无误后，按照贵方要求开具了2张总额为上述金额的增值税专用发票，贵方在收到货物和发票后，并未及时支付货款，拓胜公司先后多次催讨要求贵方尽快支付相关款项，但贵方始终无理由拒绝支付，故发函要求贵方自本函签发之日起7日内支付货款。2019年4月20日，被告签署了上述函件。庭审中，原告称被告收到上述函件后于2019年6月11日支付9039.05元，尚结欠30000元。以上事实由原告提供的采购单、出库单、增值税专用发票、律师函件及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实被告自2018年10月16日至2018年12月28日期间共向原告购买货物价值39039.05元，被告仅支付原告9039.05元，故原告要求被告支付其货款30000元及该款至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的起算点，本院认为，根据原告律师函的内容及被告签收日期，原告主张自2019年4月28日起计算合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州拓胜包装材料有限公司人民币30000元及该款自2019年4月28日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元、财产保全费340元，合计人民币629元，由被告江苏亚慧特包装材料科技有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年十月二十八日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3910号原告：吉安市汇通民间资本管理股份有限公司，住所地：吉安市吉州大道38号CR-6幢店面负1-01室，统一社会信用代码：913608003513662587。法人代表：肖钢，总经理。委托诉讼代理人：王德辉，系公司员工。被告：余小华，男，汉族，1979年11月16日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：符丽，女，汉族，1979年7月12日出生，住江西省吉安市吉州区，系被告余小华妻子。原告吉安市汇通民间资本管理股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告余小华、符丽民间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼。被告余小华、符丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余小华、符丽归还借款本金60万元及利息49680元（2019年8月6日至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与两被告签订一份（2018）汇通个贷借字第2-017号借款合同，约定：被告余小华、符丽向原告借款60万元用于资金周转，借款期限6个月，至2019年1月29日到期，月利率2.3%，按月付息。同日，原告与另第三人朱晓明签订一份保证合同即（2018）汇通个贷保字第2-007号保证合同，约定朱晓明为两被告该借款承担连带责任保证。随后，原告即于当日2018年7月30日，将60万元借款汇入被告余小华指定账户。被告自2019年4月20日开始至8月5日，共欠息49680元。原告多次催收被告归还借款本息，被告仍未归还。原告遂起诉要求被告归还借款本息。被告余小华、符丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告余小华、符丽的身份证及其结婚证复印件、《借款合同》、借款借据、银行卡客户交易详细信息等证据。被告未到庭应诉，放弃了对证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认，对原告前述主张的事实即被告所欠的借款的事实等予以确认。另，诉讼中，本院依原告申请，依法对被告余小华、符丽及其保证人朱晓明进行了诉讼财产保全。后原告又申请撤回对朱晓明的起诉，同时申请解除了对朱晓明的财产保全措施。本院认为，原告汇通公司与被告余小华、符丽签订的《借款合同》、系当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行各自义务。原告汇通公司依约向被告余小华、符丽发放了借款60万元，履行了合同义务。被告余小华、符丽未按合同约定期限支付利息、及归还借款本金，其行为构成违约，依法承担民事责任。原告经营范围没有发放贷款项目，其经营活动系由政府金融办管理，原告发放的借款性质不属于金融性质借款，故原告主张的利息计算标准依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余小华、符丽共同偿付原告吉安市汇通民间资本管理股份有限公司借款本金600000元及利息（计算至2019年8月5日为49680元，2019年8月6日起至实际清偿日止的利息按月利率2%计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10297元，财产保全申请费4020元，共计14317元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  孙海根人民陪审员  章 艳二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2309号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人夏操宽，男，1986年2月16日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初138号民事判决，于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9971.1元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人夏操宽发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏操宽未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏操宽的财产情况，查明被执行人夏操宽名下财付通账户少量存款。本院依法扣划财付通存款，在缴纳本案受理费44元、执行费50元后，向申请执行人发放执行款1520.37元。因被执行人夏操宽在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏操宽发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十七日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2526号之一申请执行人周忠华，男，1965年9月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人江苏群华工程建设有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3，组织机构代码:087952230。法定代表人张群。申请执行人周忠华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2105号民事调解书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款401884元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人江苏群华工程建设有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周忠华向本院提供财产线索：被执行人在中建七局（上海）有限公司有应收账款。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江苏群华工程建设有限公司的财产情况，查明并冻结了被执行人江苏群华工程建设有限公司在中建七局（上海）有限公司有应收账款，因中建七局（上海）有限公司与被执行人存在重要争议，无法确认债权债务金额而暂无法执行。截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人货款401884元及利息等，也未缴纳本案执行费5928元。因被执行人江苏群华工程建设有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江苏群华工程建设有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 周宣帆
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2241号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡斌，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1096号起诉书指控被告人胡斌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日2时15分许，被告人胡斌酒后驾驶牌号为“沪AFXXXX3”的小轿车行驶至本市闵行区吴中路外环上匝道处，被设卡民警查获。经检验，被告人胡斌血液中乙醇浓度为1.71mg/mL。到案后，被告人胡斌如实交代了上述事实。上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库信息，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡斌违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡斌具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)胡斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十八日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6708号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：黎方平，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告黎方平劳动争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，黎方平等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第100号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资7500元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2265号之一 申请执行人：淄博泓俊装饰工程有限公司，住所地：临淄区凤凰镇西于家村。 被执行人：山东高阳建设有限公司，住所地：临淄区管仲路174号。 本院在执行淄博泓俊装饰工程有限公司与山东高阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人淄博泓俊装饰工程有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回对韩刚、韩虹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执2265号案件中对被执行人韩刚、韩虹的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17944号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：廖福生，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖福生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告廖福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告廖福生向原告偿还贷款本金170121.49元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为13849.14元，复利为842.67元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告廖福生未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：213000元；二、贷款发放情况：原告在2018年1月22日发放了金额为213000元的贷款,到期日为2021年1月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金170121.49元、利息（含罚息）13849.14元、复利842.67元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖福生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金170121.49元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）13849.14元、复利842.67元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3996.26元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告廖福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初833号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：张丽杰，女，1975年4月5日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告张丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7254号之一 原告：沈忠华，男，1988年4月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李月琴，浙江国毅律师事务所律师。 被告：沈国庆，男，1986年6月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈忠华与被告沈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈忠华撤诉。 案件受理费2720元减半收取1360元、财产保全费1125元，合计2485元，由原告沈忠华负担。 审判员 吕 磊 二〇一九年十月三十一日 调解法官陈秋岚 书记员 罗天伦
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执671号   申请执行人：庞秀菊，女，1974年8月22日生，汉族，高中文化程度，现住山西省乡宁县。   被执行人：孙红霞，女，1976年10月15生，汉族，中专文化程度，住山西省乡宁县。   本院作出的（2018）晋1029民初63号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙红霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人庞秀菊向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人孙红霞所有的银行存款382976.75元，或查封、扣押孙红霞相应价值的财产。   二、被执行人孙红霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙红霞不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十月十五日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执179号申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行，住所地景德镇市中华北路123号，统一社会信用代码：913602008587915790。负责人：唐维瑜，该行行长。被执行人：景德镇锦龙陶瓷发展有限公司，住所地景德镇市昌江区迎宾大道锦绣昌南中国瓷园23栋，统一社会信用代码：91360200051636690Q。法定代表人：洪永明。被执行人：洪永明，男，汉族，1969年3月3日出生，住景德镇市。被执行人：吴刘亚君，女，汉族，1985年10月14日出生，住景德镇市。申请执行人中国工商银行股份有限公司景德镇斗富弄支行与被执行人景德镇锦龙陶瓷发展有限公司、洪永明、吴刘亚君借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初2号民事判决书已于2019年7月26日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇锦龙陶瓷发展有限公司、洪永明、吴刘亚君的银行存款人民币11963070.06元本金利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十月十五日代书记员  万仁飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4822号 原告:四川南部农村商业银行股份有限公司（曾用名：南部县农村信用合作联社）。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，该公司职工。 被告：王雄文，男，1969年12月29日出生，汉族，住南部县。 被告：曲应芳，女，1965年7月8日出生，汉族，住南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告王雄文、曲应芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人王益成到庭参加了诉讼，被告王雄文、曲应芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49.9万元及利息、逾期罚息；2、判令借款抵押有效，并对抵押物的拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告王雄文、曲应芳与原告签订借款合同，约定被告向原告借款499000元用于经商。双方约定借款到期日为2018年7月13日，贷款利率为9‰，按月付息、任意还本。在签订借款合同时，二被告以其所有的房产为该笔贷款提供担保，签订了抵押合同。现被告尚欠本金499000元及利息、逾期罚息未予归还。故诉至法院，请求依法判决。 被告王雄文、曲应芳未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王雄文与被告曲应芳系夫妻关系。2015年7月14日，被告王雄文、曲应芳因经商所需，向原告南部农商行贷款，并签订了《个人借款合同》，载明“个人借款合同……第三条借款人借款金额为人民币（大写）肆拾玖万玖仟元正（小写499000.00元）。第四条借款期限本合同约定借款期限为36个月，即从2015年7月14日起至2018年7月13日。第五条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，即9.0‰；……（二）罚息利率……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，……借款人（签字）：王雄文.曲应芳2015年7月14日贷款人（公章）：2015年7月14日”。借款合同签订同日，原告南部农商行与被告王雄文、曲应芳签订了抵押合同，约定被告王雄文、曲应芳将其共有的位于南部县伏虎镇明珠西街301号自建房1幢中的1＊1-2、2＊2-1、4＊4-1、6＊6-××号房产（产权证号分别为：201307328、201307329、201307330、20130731号）抵押给原告南部农商行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告南部农商行按约于2019年7月16日向被告王雄文、曲应芳贷款499000元。被告王雄文、曲应芳贷款后，总计偿还利息119460.6元，其余本息未按约偿还，原告南部农商行遂诉至本院，请求依法判决。 本院认为，被告王雄文、曲应芳在原告南部农商行贷款499000元的事实，有原告出具的《个人借款合同》、《借款借据》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告的金融借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属有息借款，被告王雄文、曲应芳逾期偿还本息，属违约行为，应当承担还本付息的法律责任。原告请求被告王雄文、曲应芳偿还本金499000元及按月利率9‰支付借期内利息，并在月利率9‰基础上上浮50%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告王雄文、曲应芳在借期内已偿还的利息，在执行中应予以扣减。被告王雄文、曲应芳以其所有的房产为该笔贷款提供了抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对抵押物的拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雄文、曲应芳在本判决生效后十日内偿还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及利息、逾期利息【利息的计算方式：以借款本金499000元为基数，从2015年7月16日起至2018年7月13日止，按月利率9.0‰的标准计算；逾期利息的计算方式：以逾期本金499000元为基数，从2018年7月14日起，按月利率13.5‰（9.0‰×150%）的标准，计算利息至付清之日止】，已偿还利息119460.60元在执行中予以扣减； 二、原告南部农村商业银行股份有限公司对被告王雄文、曲应芳共有的位于南部县伏虎镇明珠西街合伙建房／1幢1＊1-2、2＊2-1、4＊4-1、6＊6-××号房产（产权证号分别为：201307328、201307329、201307330、20130731号）享有抵押权，并对上述抵押物在拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392.50元，由被告王雄文、曲应芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈啟翔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17922号原告：郭珠光，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地福建省福清市，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：陈中英，女，汉族，1960年8月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。被告：罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。原告郭珠光诉被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭珠光的委托代理人刘骏欣、被告陈中英、罗勇胜的委托代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭珠光诉称，2014年2月22日，二被告向原告郭珠光出具《借条》：“今借到郭珠光人民币现金150,000元（大写：人民币壹拾伍万元整），利息1.3”。原告向二被告履行了出借义务，但二被告至今未向原告偿还上述借款本息。故原告郭珠光来院起诉，请求判令：1.判决被告陈中英、罗勇胜向原告偿还借款本金150,000元；2.判决被告陈中英、罗勇胜向原告支付利息（以150,000元本金为基数，按月利率1.3%支付，自2014年2月22日至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈中英、罗勇胜共同辩称：借款事实属实，但是被告实际书写借条的时间是2016年2月17日，也就是说2014年至2016年2月17日的借款利息已经还清。经审理查明，2014年2月22日，原告郭珠光向被告陈中英、罗勇胜出借人民币现金150,000元。同日，被告陈中英、罗勇胜向原告郭珠光出具《借条》，载明：“今借到郭珠光人民币现金150,000元（大写：人民币壹拾伍万元整），利息1.3”。被告陈中英、罗勇胜在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。借款后本息均未归还，2016年2月17日，被告在《借条》日期下方书写“2016年2月17日转”字样。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、原被告陈述，原告郭珠光已经履行了支付借款的义务。借条约定利息为月1.3%，未超过法律规定的标准，应予支持。关于被告代理人提到2014年至2016年2月17日的借款利息已经还清的意见，本院认为，被告未举示证据证明已经还款，故该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效后7日内偿还原告郭珠光借款本金150,000元并支付利息（利息以150,000元本金为基数，按月利率1.3%支付自2014年2月23日起至款清之日止）；案件受理费5470元，减半收取2735元由被告陈中英、罗勇胜负担（此款原告已垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十四日书记员  张 笛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5566号申请人：中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，统一社会信用代码91131102936316846M，住所衡水市人民西路321号。负责人：张晓明，行长。被申请人：李铁刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住址：深州市，被申请人：位君霞，女，1971年10月1日出生，汉族，住址：深州市,被申请人：衡水兑鑫汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91131101598257117E。住所地衡水市昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。法定代表人：李东鑫，执行董事。申请人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行与被申请人李铁刚、位君霞、衡水兑鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行于二〇一九年十月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李铁刚、位君霞、衡水兑鑫汽车贸易有限公司名下银行账户存款390000元或查封被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李铁刚、位君霞、衡水兑鑫汽车贸易有限公司名下银行账户存款390000元；二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人李铁刚、位君霞、衡水兑鑫汽车贸易有限公司名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振山二〇一九年十月三十日书记员  耿大维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17977号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：赵学林，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵学林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告赵学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告赵学林向原告偿还贷款本金52132.03元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为3918.63元，复利为199.07元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告赵学林未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年2月20日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年2月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率13.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金52132.03元、利息（含罚息）3918.63元、复利199.07元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52132.03元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）3918.63元、复利199.07元，后续利息按固定年利率13.2%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.24元，诉前财产保全申请费582.49元，共计1788.73元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告赵学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4319号原告：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市吴泰闸路37-1号，统一社会信用代码：91370800865951614Q。负责人：齐淑敏，行长。委托诉讼代理人：李海丽,女，1984年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区，系公司员工，一般授权代理。被告：王德龙，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与被告王德龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的委托诉讼代理人李海丽、郑宝成到庭参加诉讼。被告王德龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王德龙立即偿还原告借款本金139723.66元及利息等5359.8元（利息、违约金、手续费计算至2019年10月10日，以后利息、违约金、手续费按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）。2.请求法院判令车辆抵押合法有效，原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告王德龙在原告处申请办理金穗信用卡专项商户分期贷款143000元，被告王德龙自愿以其所购汽车（汽车牌号：鲁Ｈ×××××；品牌：大众牌汽车，型号：SVW71412PR）为上述借款提供抵押担保。2019年3月3日原告与被告王德龙签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，2019年3月7日原告按约定向被告王德龙发放信用卡专项分期贷款14.3万元，分期期数36期。贷款发放后被告未履约按期还款形成逾期，截止到2019年10月10日，被告共欠贷款本金139723.66元及利息费用等5359.8元，合计145083.46元。为保障原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王德龙认可原告诉求，但欠缺还款能力，需与原告商量一下怎么还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了以下证据：证据1.被告王德龙身份证，证明被告王德龙具有诉讼主体资格。证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、所有权人同意抵（质）押承诺书，证明被告王德龙向原告申请金穗贷记卡专项商户分期贷款额度143000元，期数为36期，被告王德龙自愿以其所购车辆提供抵押担保。证据3.《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、动产抵押清单、机动车登记证，证明原告与被告王德龙签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，王德龙办理专项分期额度143000元，被告王德龙办理了车辆抵押登记手续。证据4.专项分期柜台渠道授权委托书、业务凭证、还款记录、专项分期账户详细信息，证明原告已经按照合同约定向被告发放分期贷款143000元，被告未按期还款，截至2019年10月10日，借款人王德龙拖欠借款本金139723.66元，利息等5359.8元。被告王德龙未对上述证据提出异议，亦没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告王德龙（持卡人、乙方）向原告（甲方）处申请金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《信用卡领用合约》，《金穗信用卡领用合约》记载，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年3月3日，原告（贷款人）与被告王德龙（借款人、持卡人、抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定借款人的分期资金用来办理指定商户分期业务，分期商户为“济宁未来者汽车销售有限公司”，被告在分期商户处购买未来者大众帕萨特车，价格218800元，分期本金金额为143000元，分36期偿还，手续费费率10.5%，分期手续费=分期本金金额*分期收费费率，分期手续费采用分期偿还方式，分期手续费金额为15050元；持卡人每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按信用卡章程和领用合约相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用；借款采用抵押担保方式；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；持卡人如未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复息等，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，宣布债务立即到期。2019年3月7日，被告王德龙将所购大众牌小型轿车（车架号LSVAP4BR7KU800306，发动机号524873）办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年3月7日，被告王德龙将信用卡透支款143000元支付到济宁未来者汽车销售有限公司账户。后被告王德龙逾期未再向原告偿还本息，截至2019年7月20日，被告王德龙欠付原告透支款本金139723.66元，违约金708.16元，利息440.28元，手续费1249.43元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告王德龙与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同依法成立并生效。被告王德龙透支原告信用卡后未按期足额偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回所有透支款项，对原告主张的透支款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王德龙将所购车辆抵押给原告，原告对抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告王德龙判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行借款本金139723.66元，利息、违约金、手续费共计2397.87元{后续的利息，以未还本金为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日（不超过2022年3月7日），以日万分之五继续计算；后续的违约金，每期以最低应还款额未还部分的5%计算，自2019年7月21日起至实际给付之日止；手续费每期418.06元，合计32期，共计13377.92元}；二、原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行对被告王德龙名下抵押的大众牌小型轿车（车架号：LSVAP4BR7KU800306，发动机号524873）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收取计1571元，由被告王德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十月二十九日书记员  李旭雯
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3914号原告：吴世安，男，汉族，1984年11月20日生，住青海省湟中县。被告：吴魏魏，男，汉族，1982年1月29日生，浙江省三门县珠岙镇隔水村34号。委托诉讼代理人：王鹏、罗晓菲，青海延辉律师事务所律师。被告：青海省汽车运输集团凯达货物运输有限公司，住所地：青海生物科技产业园经二路28号，统一社会信用代码：91633100757424761F(1-1)，法定代表人：李越，该公司经理。委托诉讼代理人：辛连润，男，汉族，1968年4月9日生，住西宁市，该公司员工。委托诉讼代理人：杨贞，女，藏族，1973年9月19日生，住西宁市，该公司员工。本院在审理原告吴世安诉被告吴魏魏、青海省汽车运输集团凯达货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴世安于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世安以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴世安撤回起诉。本案诉讼费6100元，本院已减半收取3050元，退还给原告吴世安。审判员 倪艳丽 二〇一九年十月十五日书记员 严孝琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1520号原告宋武兵，男，汉族，1968年3月5日出生，住址江苏省通州市。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。原告宋武兵因不服被告深圳市市场监督管理局工商登记行为，于2019年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，为防范金融风险，规范市场秩序，维护社会稳定，国务院于2011年11月11日下发了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号），该决定第三条关于“健全管理制度、严格管理程序”规定：“自本决定下发之日起……，为规范交易所名称，凡使用‘交易所’字样的交易场所，除经国务院或国务院金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准，省级人民政府批准前应征求联席会议意见，未按上述规定设立或违反上述规定在名称中使用‘交易所’字样的交易所，工商部门不得为其办理工商登记”。该文件明确自下发之日执行。2011年11月24日，案外人深圳石油化工交易所有限公司在被告处办理了工商登记。该企业的名称中使用“交易所”字样未经广东省政府或深圳市政府批准，被告登记行为违反国发〔2011〕38号文件规定，使深圳石油化工交易所有限公司得以违法违规交易，造成原告重大经济损失。故请求法院确认：1.被告于2011年11月24日为深圳石油化工交易所有限公司办理的工商登记违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是被诉行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告作出的核准深圳石油化工交易所有限公司设立登记的行政行为的相对人并非原告宋武兵，原告与该行政行为也不具有行政法意义的利害关系。原告和深圳石油化工交易所有限公司之间的民事争议与被告作出的行政行为不具有直接因果关系，因此原告并非适格的起诉主体，其提起本案诉讼不符合法定条件。二、原告对涉案行政行为提起的诉讼已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2011年11月24日作出核准深圳石油化工交易所有限公司设立登记的行政行为，根据原告起诉状的落款日期，原告于2019年4月9日向人民法院提起诉讼，显然已经超过起诉期限。三、被告核准深圳石油化工交易所有限公司设立登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2011年11月24日，申请人向被告申请石油交易所公司设立登记，并提交了（内资）企业设立登记申请书、名称预先核准通知书、全体投资者声明、公司章程、总经理聘任书、董事长董事及法定代表人监事任职文件、身份证明、场地使用证明、验资报告等材料。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年）第二十条、第五十二条、第五十四条的规定，对申请材料进行了审查，认为申请人提交的材料齐全、符合法律法规规定的形式，被告于2011年11月24日核准了深圳石油化工交易所有限公司设立登记。综上所述，被告核准深圳石油化工交易所有限公司设立登记的行为适用法律法规正确、程序合法，符合法律、法规的规定；同时，原告与被诉行为不具有利害关系，且该行为已经超过起诉期限，因此，被告请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2011年11月24日，被告作出核准深圳石油化工交易所有限公司设立登记的行政行为。原告主张其与深圳石油化工交易所有限公司会员单位进行名为“前海油”等的现货挂牌电子交易业务遭受损失，主张被告该违法工商登记行为使深圳石油化工交易所有限公司得以在市场上从事违规交易，致使原告遭受损失。本院认为，原告起诉要求确认被告于2011年11月24日为深圳石油化工交易所有限公司办理的工商登记违法。关于原告是否具有提起本案诉讼的主体资格以及是否超过起诉期限的问题。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所诉的工商登记行为是被告向深圳石油化工交易所有限公司所作出，原告并非该登记行为的相对人或是其他利害关系人，该工商登记行为也不直接对原告的权利义务产生影响。原告主张的被深圳石油化工交易所有限公司诈骗，也不是因被告涉案工商登记行为直接引起。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告诉请确认被告2011年11月24日作出的工商登记行为违法，在没有明确的证据显示原告知道该行政行为时间的，依法应当适用最长五年起诉期限的案件。而原告于2019年4月18日提起本案诉讼,已超过上述法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋武兵的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告宋武兵已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年十月二十一日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初202号原告：中国某股份有限公司，住所地广东省深圳市。被告：曲某，住山东省长岛县。本院受理上列原告、被告保证保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某股份有限公司与被告曲某均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。审判员  谢爱红二〇一九年十月二十五日书记员  赵 彤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3701号 原告：彭迎春，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：赵钢，安徽治邦律师事务所律师。 被告：魏连双，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告彭迎春与被告魏连双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告彭迎春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭迎春撤回起诉处理。 审判员 卢 刚 二〇一九年十月二十八日 书记员 侯晨晨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3511号原告：阿荣旗汇丰置业有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：张某，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇鑫海都市。原告阿荣旗汇丰置业有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗汇丰置业有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗汇丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告张某给付原告代被告偿还的贷款本息合计97,842.69元。事实和理由：2015年被告在原告处购买房屋，双方约定房屋总价款为17,6151元，被告当时交款56,151元，剩余120,000元购房款，由原告为其担保在中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行办理贷款，2018年5月前被告按时还款，2018年5月份以后经多次催要被告一直未能还款，从2018年5月份起中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行陆续从原告的账户扣款，累计已从原告的账户中扣款本息合计97,842元，经原告多次向被告索要，该款至今未能给付。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，贷款申请书、个人信贷业务申请表、个人购房面谈笔录、同意房产抵押承诺书、房屋回购确认函、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证复印件各一份，证明2015年11月12日被告在中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行贷款120,000元，由原告为其提供担保，银行已发放贷款的事实；证据二，银行扣款业务凭证、扣划款说明复印件各一份，证明2018年8月21日原告代被告偿还银行贷款本息共计5,236.67元；证据三，银行扣款业务凭证五份（复印件）、扣划款说明一份（复印件），证明2019年4月30日原告代被告偿还银行贷款本息共计5,272.17元；证据四，银行扣款业务凭证四份（复印件）、扣划款说明一份（复印件），证明2019年7月31日，原告代被告偿还银行贷款本息共计3,922.51元；证据五，银行扣款业务凭证、扣划款说明复印件各一份，证明2019年7月31日原告代被告偿还银行贷款本息共计83,411.34元。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年被告在原告处购买房屋，双方约定房屋总价款为17,6151元，被告当时交款56,151元，剩余120,000元购房款由原告为其担保在中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行办理贷款，2018年5月前被告按时还款，2018年5月份以后，经多次催要被告一直未能还款，从2018年5月份起中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行陆续从原告的账户扣款，累计已从原告的账户中扣款本息合计97,842元，经原告多次向被告索要，该款至今未能给付。本院认为，原告阿荣旗汇丰置业有限公司与被告张某追偿权合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张某应承担给付义务。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗汇丰置业有限公司代其偿还的贷款本息合计97,842.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.06元（已预收1,123.03元），减半收取1,123.03元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年十月二十四日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1464号 原告：贺州江远粉体有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇旺高工业区，统一社会信用代码914511007884152510。 法定代表人：李达钧，总经理。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 被告：嘉兴凯锋商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇集镇一号地块16号商店，统一社会信用代码91330424MA29GPBD06。 法定代表人：余凯，经理。 被告：余凯，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 原告贺州江远粉体有限公司（下称江远粉体）与被告嘉兴凯锋商贸有限公司（下称凯锋公司）、余凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人戴开茂，被告凯锋公司、余凯的共同委托诉讼代理人蒋金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告凯锋公司、余凯共同支付原告货款180400元并支付利息（利息以180400元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息直至货款付清之日止）。事实和理由：原告与被告余凯口头约定：原告为被告供应规格为600目的碳酸钙粉，含税单价为每吨283.40元（不含运费），由被告余凯自行安排和负责运输，在原告工厂交货。经双方结算，2018年6月22日，原告按照被告余凯的要求，以被告嘉兴凯锋公司作为购买方开具增值税发票6张，金额580400元。原告事后得知，被告余凯系凯锋公司的法定代表人。原告开具增值税发票给被告凯锋公司后，被告凯锋公司先后4次通过背书银行承兑汇票方式向原告支付货款400000元，对其余货款拒绝支付，原告为此提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据：企业信息公示报告、被告身份信息、广西增值税专用发票、银行承兑汇票。 被告余凯、凯锋公司共同答辩称：1、原、被告之间不存在买卖关系，不存在欠付货款的事实。原告是与案外人浙江特海公司存在买卖关系，原告按照浙江特海公司的要求代开发票，原、被告之间的关系是代开发票的关系。2、即使原告与被告凯锋公司存在买卖关系，被告余凯系该公司的法定代表人，其无须对公司的债务承担责任。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告余凯、凯锋公司对其辩驳主张未向法庭提交证据。 被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实： 原告江远粉体成立于2006年5月11日，公司经营范围：重质碳酸钙粉体加工、销售；饰面用大理石露天开采、加工、销售；塑业建材生产与销售；新型环保涂料生产、加工、销售；大理石废渣加工、销售。 被告凯锋公司成立于2017年8月8日，余凯为该公司法定代表人，公司经营范围：化工产品及原料、装饰装修材料、太阳能热水器及其配件、五金产品批发；从事各类商品及技术的进出口业务。 2018年6月22日，原告江远粉体向被告凯锋公司开具了6张《广西增值税专用发票》，合计金额580400元（含税），发票上载明：货物或应税劳务、服务名称为非金属矿物制品※碳酸钙粉，上述6张增值税发票上记载的货物数量合计1451吨、单价344.83元、税率16%。原告江远粉体开具上述增值税发票给凯锋公司后，凯锋公司通过银行承兑汇票的方式向原告支付400000元。 2019年8月14日，原告以被告尚欠货款180400元为由，向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告江远粉体向被告凯锋公司开具了增值税专用发票，被告凯锋公司也实际履行了部分付款义务，结合双方的经营范围及交易习惯等，本院对原告江远粉体与被告凯锋公司存在买卖合同关系的事实予确认。对被告凯锋公司、余凯主张的双方仅是“代开发票”关系的辩驳意见，因被告未能提供证据证实，本院不给予认可。因增值税发票已载明了货物的具体数量、单价及税率等，被告应付原告款项为580400元，实际支付400000元，尚欠180400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告主张被告凯锋公司应向其支付尚欠180400元货款的诉请，本院予以支持。被告余凯系被告凯锋公司的法定代表人，原告未能提供证据证实余凯为涉案买卖合同中的“合同相对人”，对原告主张被告余凯应与被告凯锋公司共同向其支付尚欠货款的诉请，本院不予支持。 关于被告应否支付原告资金占用费的问题。本院认为，原、被告之间对货款应何时支付、逾期支付是否应计算利息以及利息的计算标准均未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告应按年利率6%从起诉之日起向其支付资金占用费的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴凯锋商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贺州江远粉体有限公司支付货款180400元及利息（利息以180400元为基数，按年利率6%从2019年8月14日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告贺州江远粉体有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人如逾期未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3908元，减半收取1954元（原告已预交），由被告嘉兴凯锋商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇一九年十月十四日 书记员  阳明华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5378号原告：余红刚，男，汉族，1976年10月28日出生，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：易涛、王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：江帆，男，汉族，1987年4月23日出生，住武汉市汉阳区，原告余红刚与被告江帆不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红刚及其委托诉讼代理人易涛、王瑞，被告江帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余红刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利20,974元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因公司经营需要，于2017年8月16日向被告借款222,000元，2017年9月11日向被告借款230,000元。原告于2017年9月27日前分五笔向被告还款485,800元，上述两笔借款期限分别为42天、16天。该两笔借款利息支付标准过高，对于原告己经支付利息超过年利率36%的部分，被告应当予以返还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告江帆辩称：不同意原告的诉请，我向原告提供的借款及收取的利息都是合法合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：余红刚因经营需要向江帆借款，双方亦实际发生借款关系。但就借款本金具体数额，现双方发生分歧，江帆主张：根据《借条》所载，余红刚向其借款金额应为490,000元，并提供2017年8月15日及同年9月11日两份《借条》为据，该两份《借条》内容分别载：“本人：余红刚，身份证号：，联系电话189××××8888，借款人民币240,000.00（大写；贰拾肆万元整）。本人借款用途用于资金周转。本人承诺于2017年9月15日前归还本金利息”、“本人：余红刚，身份证号：，联系电话189××××8888，借款人民币250,000.00（大写；贰拾伍万元整）。本人借款用途用于资金周转。本人承诺于2017年10月11日前归还本金利息”。对上述两份借条，余红刚表示其仅对其个人签名、身份证号及电话部分内容真实性予以认可，借条中的借款金额系江帆事后填写，双方实际借款本金数额应合计为452,000元，并提交其个人中国工商银行账户交易明细为据。经查，余红刚名下中国工商银行62×××03账户分别于2017年8月15日、同年8月16日及2017年9月11日收到江帆转账6笔，金额分别为：22,000元、50,000元、50,000元、50,000元、230,000元，合计452,000元，前五笔转账时间均发生于当日凌晨左右。就上述借条中所载金额与余红刚实际收取的银行转账金额不符的情况，江帆称余红刚系经案外人陶建刚介绍后向其借款，为确保借款安全，其要求余红刚提供抵押车辆。上述借条签订当时也已明确告知余红刚要收取支付给陶建刚的中介费、停车费（用于停放抵押车辆）、过路费、油费及人工费等费用，余红刚同意的前提下才进行了签字、放款。第一笔借款余红刚要的很急，所以转账均发生在凌晨。就借款利息，双方各持己见，余红刚主张该借款实际系高利贷，借款利息高达月息9%，江帆则辩称从余红刚的还款及双方当时约定上看借款利息均未超过月息3%。就借款本息的偿还，余红刚向本院提交了其工商银行转账凭证及流水。经查，余红刚分别于2017年8月21日、9月11日、9月12日、9月22日、9月27日向江帆偿还借款100,000元、30,000元、60,000元、15,800元、280,000元。现余红刚主张，其合计向江帆借款452,000元，后实际还款485,800元，其实际支付的利息高于依照年利率36%标准计付的利息额，故对其多付部分，江帆应予以返还，双方为此发生纠纷。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：江帆虽提交余红刚签名、捺印的两份《借条》为据，并提出双方事先就借款应扣除必要费用达成了一致，借款金额应按借条所载金额予以认定的主张。但依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，出借人无论是以利息名目还是变相以其他费用名目预扣借款本金的行为均无法律依据，本金数额仍应以实际出借金额为准。据此，根据余红刚所提交银行流水可以认定余红刚向江帆两次借款本金数额实际应为452,000元。《借条》中未见有关利息计付标准的约定，双方对于借款利息的给付标准亦持有不同观点。但余红刚在本案诉讼请求中的主张，实际对上述借款按年利率36%计付每日利息予以了自认，对此本院予以照准。根据余红刚偿还借款的具体情况，经核算，自2017年8月16日至2017年9月27日期间，分别以借款本金222,000元及230,000元为基数，按年利率36%标准（一年以360日计）分段计算期间（日）所还利息，余红刚多支付利息金额应为26,661.93元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，现余红刚仅要求江帆返还多付利息20,974元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余红刚返还20,974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元（上述款项原告已预交）由被告江帆负担，被告江帆于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款项直接支付给原告余红刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十月十日书记员  徐小雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7045号之一 原告：嘉兴市太阳城大酒店有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环西路869号，统一社会信用代码：91330402753998338M。 法定代表人：陆来宝。 委托代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告：张金龙，男，1956年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：张银龙，男，1963年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：张才龙，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：查贵宝，男，1951年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：李明祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：曹国华，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省通州市。 本院在审理原告嘉兴市太阳城大酒店有限公司诉被告张金龙、张银龙、张才龙、查贵宝、李明祥、曾国华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市太阳城大酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3950元、保全费2720元，共计6670元，由原告承担。 审判员  白燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  王欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7640号原告：张立娟，女，汉族，1974年9月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告张立娟与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娟的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23246.54元（购房款785356元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了785356元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人张立娟交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年3月13日，原告张立娟与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区19栋2401房，房屋总价款785356元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告张立娟与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张立娟违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张立娟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取191元，由原告张立娟承担166元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3032号原告：侯某，女，1937年7月10日出生，汉族，住蓬莱市。被告：吴某1，男，1961年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：吴某2，女，1969年8月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：吴某3，男，1969年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某，女，1922年2月28日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吴4，女1945年1月29日出生，汉族，住蓬莱市，系李某女儿。被告：吴某，女，1951年2月21日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇，身份证号码：370622195102211042。系李某女儿。原告侯某与被告吴某1、吴某2、吴某3、李某继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年十月十八日法官助理李晓东书记员张颖