福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6720号 原告：钟忠权，男，1978年10月21日出生，畲族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 被告：钟某，男，2007年12月25日出生，畲族，住福建省福清市。 被告暨被告钟某的法定代理人：钟兆建，男，畲族，1973年10月6日出生，住福建省福清市。 被告暨被告钟某的法定代理人：叶文琴，女，1975年1月20日出生，汉族，原住福建省福清市，现在秘鲁，具体住址不详。 原告钟忠权与被告钟某、钟兆建、叶文琴宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，于2017年8月1日作出（2016）闽0181民初5256号民事判决，判决驳回原告钟忠权的诉讼请求；原告钟忠权不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院经审理，以（2018）闽01民终3920号民事裁定撤销该判决发回本院重新审理。本院于2018年8月24日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟忠权的委托诉讼代理人唐辉、被告暨被告钟某的法定代理人钟兆建到庭参加诉讼；被告叶文琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟忠权向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟某、钟兆建、叶文琴依约履行《转让契》，立即拆除位于福清市边缘，西距钟厚铿店屋后墙皮1.5米，南3至内厝水泥通道边缘，北至钟仁顺围墙外皮，面积约65平方米）上的所有附着物（即搭盖物），在与钟厚铿相邻界上建造一条高度为九十公分围墙，并将宅基地交付给原告；2.判令各被告以原告支付的转让款18万元为基数，按年利率6%的标准，赔偿原告从2010年11月1日起计至宅基地交付给原告之日止的资金占用的利息损失；3.判令各被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，经本院释明，原告申请变更诉讼请求为：判令被告返还土地转让款18万元并按银行同期贷款利率计付从款项支付之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系同村村民。2008年6月30日，被告钟某通过分家析产方式得到案外人钟厚铿厝后宅基地一块。2010年，原告为解决房屋通行问题与被告钟兆建、叶文琴协商，同意以18万元的价格受让该块宅基地。2010年10月31日，被告钟兆建、叶文琴向原告出具转让契，确认钟某通过分家析产方式分得钟厚铿厝后宅基地一块，其四至为：东至钟仁顺进出水泥道边缘，西距钟厚铿店屋后墙皮1.5米，南至内厝水泥通道边缘，北至钟仁顺围墙外皮，面积为65平方米，由被告钟兆建、叶文琴同意转让给原告，转让价为18万元，被告应于2011年1月15日前将该地块上的所有附着物（即搭盖物）全部拆除干净，并在与钟厚铿相邻界上建条围墙，高度为90公分，然后将四至范围内的地皮完整交给原告。转让契约签订后，原告即将转让款18万元（现金）交付给被告钟兆建、叶文琴，被告钟兆建、叶文琴出具收条给原告。转让契约签订后，各被告并未按照转让协议履行，原告为此多次向本村村民委员会反映，村民委员会也多次组织双方调解，但各被告以各种理由推托，至今未依约履行合同义务。鉴于上述事实，原告认为，现合同无法继续履行损害原告合法利益，被告应承担返还土地转让款及利息的责任，故诉至法院。 被告暨被告钟某的法定代理人钟兆建辩称，其与叶文琴已经离婚了，钟某现跟随其共同生活。其确有将土地出售给原告，也收了钱，也想将土地交给原告，但因案外人钟厚铿阻扰不让拆除地上附属物导致无法交付土地，虽经村委会协调，但始终无法解决。其与钟厚铿系亲戚，原来关系很好，但可能因其未将该块土地卖给钟厚铿，导致其一直干涉不让拆除该地块上的房子。其希望通过法院强制执行，将该地块上的附着物拆除后，将土地交给被告。如原告要求其还钱，其也没有能力还款。 因被告叶文琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证质证等诉讼权利，本院仅对到庭当事人提供的证据进行审核。对于原告钟忠权提交的阄书、转让契、收条、村委证明2份、现场照片，经庭审举证质证，被告钟兆建均无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据本院证据认定结合当事人陈述，本院经审理查明，钟兆建与叶文琴原系夫妻关系，后于2013年11月4日登记离婚，钟某系两人之子。2008年6月30日钟兆建之父钟厚茂在案外人钟厚铿的见证下出具一份分家析产协议（阄书），其中将位于钟厚铿厝后一块空地（未注明四至范围及面积）分给长孙钟某，并由棋山村委在2018年7月2日对该分家协议进行鉴证，案外人钟厚铿亦在阄书上签字。2010年10月31日，钟兆建与叶文琴将钟厚茂分给子钟某的祖遗财产、位于钟厚铿店屋后的一块地皮【四至为：东至钟仁顺（系钟忠权之父）进出水泥道边缘，西距钟厚铿店屋后墙皮1.5米，南至内厝水泥通道边缘，北至钟仁顺围墙外皮，面积为65平方米】以18万元的价格转让给钟忠权，钟兆建与叶文琴应在2011年1月15日之前将地上搭盖物拆除，并在与钟厚铿相邻界上建一条高度为90公分的围墙；在钟忠权将转让款交清后，该地皮永远属于钟忠权及其子孙所有，听凭其使用、转让或其他用途，钟兆建及其家人都不得以任何理由进行干涉。当天，钟兆建和叶文琴共同出具一份收条，确认收到土地转让款18万元。此后，钟兆建在履行协议中与钟厚铿产生冲突，无法按协议约定拆除地上搭盖物修建围墙及向钟忠权交付土地，虽经村委多次调解未果。 另查明，钟厚茂将讼争地块分给钟某之前，钟厚铿即在该土地部分原有房屋基础上重新搭建了一间房屋，并进行修缮使用。本案审理中，经对钟厚铿进行询问，钟厚铿提交一份钟厚茂出具的收条，主张钟厚茂在2003年左右已将该房屋出售给其，并主张在阄书上已写明分给钟某的土地系空地，并不包含土地上的房屋，故不同意将房屋拆除将土地交给钟忠权。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，故棋山村委虽在出具的证明中认定涉案土地为宅基地，但村委不是宅基地的审批机关，其认定不产生法律效力。涉案土地虽由钟厚茂作出分家协议分配给钟某使用，并由当地村委认可属于钟厚茂祖遗财产，但未经相关行政部门审批登记，不属于宅基地，且案外人钟厚铿对于部分土地权属有争议，涉案土地权属尚不明晰。被告钟兆建、叶文琴将涉案土地永久转让给原告属于一种土地买卖行为，已违反土地管理法关于任何个人不得买卖土地的强制性规定，故该买卖合同（转让契）无效。合同无效自始无效，因合同取得的财产应相互返还，合同一方当事人不得要求对方当事人继续履行合同。经本院释明，原告申请变更诉求，要求返还土地转让款18万元符合法律规定，本院予以支持。至于利息损失，因导致涉案转让协议被确认无效，原告与被告钟兆建、叶文琴均有过错，应各自承担相应的责任，鉴于原告损失主要为银行利息，再考虑物价上涨因素，本院酌定由被告钟兆建、叶文琴按银行同期同类贷款利率的60%赔偿原告的利息损失。对于原告超出部分的诉求，依法不予支持。 钟某不是土地转让合同的当事人，亦未收取该土地转让款，无需与钟兆建、叶文琴共同返还该土地转让款，原告诉请钟某共同还款缺乏依据，本院不予支持。被告叶文琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟兆建、叶文琴于本判决生效之日起十五日内支付原告钟忠权土地转让款18万元及利息损失，利息按银行同期同类贷款利率的60%从2010年10月31日起计至还清款项之日止； 二、驳回原告钟忠权的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1478元，由被告钟兆建、叶文琴负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告钟忠权、被告钟某、钟兆建于十五日内，被告叶文琴于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 薛   爱   平 审判员 郭才审判员林远程 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈   明   斌