wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初2017号当事人基本情况及案件审理经过原告：杨昌发,男,1968年11月18日生,汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：卢金艳，女，1979年2月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告杨昌发诉被告卢金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员任荣、林兰组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨昌发到庭参加了诉讼，被告卢金艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨昌发的诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款本金2万元及利息（按月利率1%从2014年3月20日至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢金艳在法定期限未进行答辩和举证。审理查明的事实被告卢金艳于2014年3月20日立据借条向原告杨昌发借款2万元，约定还款期限为2014年8月20日，未约定利息，注明：到期未能支付利息，按实际利息的2.5%日利率加收滞纳金。由于借款后被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求被告及时归还借款及承担逾期利息。上述事实依据原的陈述及原告提交的证据《借条》、被告身份证复印件在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：被告卢金艳差欠原告杨昌发借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。对于原告要求被告支付利息的请求，原、被告双方在立据借条时未约定利息，只约定了借款期限，庭审中原告主张双方口头约定了月利率3%，但未能提供证据予以证明，虽然双方在借条中注明：到期未能支付利息，按实际利息的2.5%日利率加收滞纳金，但该约定所依据的“实际利息”并不明确，双方约定的滞纳金系逾期还款所产生的损失，即逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己的主张未能提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。对于本案利息的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定逾期还款利息按年利率6%计算。对原告要求超出部分，本院不予支持。被告卢金艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：一、限卢金艳于本判决生效后十日内偿还杨昌发借款本金人民币二万元及逾期利息（利息从2014年8月21日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回杨昌发的其余诉讼请求。案件受理费602元，公告费300元，由卢金艳负担（该款已由杨昌发预交，卢金艳在给付上述款项时一并给付杨昌发）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  罗鹉鸣人民陪审员  林 兰人民陪审员  任 荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 熠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3690号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：洪顺仕，男，汉族，1969年2月14日生，户籍地福建省南安市。被告：王秋苹，女，汉族，1969年7月13日生，户籍地四川省广安县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告洪顺仕、王秋苹金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人田智宇到庭参加诉讼。被告洪顺仕、王秋苹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、被告偿还贷款本金299718.77元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年8月10日，利息、罚息及复利暂计为35048.89元，自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月17日，原告与被告洪顺仕签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请30万元的可循环贷款；用于购买原材料；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为30万元，有效期自2013年12月30日起至2018年12月30日止，还款及放款账号为62×××67。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告洪顺仕、王秋苹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年12月17日，被告洪顺仕向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请30万元的可循环贷款；用于购买原材料；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告洪顺仕签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为30万元，有效期自2013年12月30日起至2018年12月30日止，还款及放款账号为62×××67。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约向被告洪顺仕发放8笔贷款，均于2018年2月5日开始逾期，截止2018年8月10日，被告尚欠贷款本金299718.77元，利息、罚息及复利35048.89元。另查，被告洪顺仕向原告递交的申请表借款人配偶签名处有“王秋苹”的签名。原告向法院提交的被告洪顺仕和王秋苹户籍查询信息婚姻状况一栏载明离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人贷款对账单、户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告广发银行股份有限公司大连分行与被告洪顺仕签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格依照约定履行合同义务，未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任，原告依约向被告洪顺仕发放贷款，被告洪顺仕在使用款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠贷款本金及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。关于原告要求解除案涉协议，因案涉协议履行期限已于诉讼前届满，本院不予处理。关于原告要求被告王秋苹共同偿还借款一节，首先根据原告提供的合同，合同借款人为洪顺仕，王秋苹并非借款人。其次，申请表借款人配偶处虽有王秋苹签名，但原告并未提供证据证明案涉借款发生时，二被告系夫妻关系以及用于夫妻共同生活，因此，原告该项请求无事实与法律依据，本院不予支持。二被告经本院公告送达，期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪顺仕偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金299718.77元；二、被告洪顺仕给付原告截止2018年8月10日的借款利息、罚息及复利35048.89元；三、被告洪顺仕自2018年8月11日起至欠款还清之日止，按所签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费6880元（含公告费560元），由被告洪顺仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋人民陪审员  宋丽峰人民陪审员  董 艺二〇一九年十月十日书 记 员  张小雪
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初538号   原告：任某，男，汉族，1959年7月8日生，山西省河曲县人。   委托诉讼代理人：张某，山西征辅律师事务所律师。   被告：郭某，男，汉族，1968年1月27日生，山西省河曲县人。   被告：卢某，女，汉族，1967年7月10日生，山西省河曲县人。   原告任某与被告郭某、卢某抵押借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人张某，被告郭某、卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金和利息1457200元。二被告承担连带清偿责任。二、被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权发生的一切费用。事实和理由：2015年3月1日被告因“房产、钢材业务及归还别人借款”向原告借款壹佰万元（1000000元）整，被告给原告书写了借据并签字，约定利息月息2分，借款期限为一年，且双方签订了《抵押借贷合同》。被告从2015年3月1日起一直无法归还原告全部本息，原告催款，被告分别在2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日双方签订了《抵押借贷合同》。期间被告归还了原告利息64.28万元。截止起诉之日被告实际借款时间为55个月。本金为100万元，55个月利息为110万元，核减已还利息64.28万元，本息合计欠：145.72万元。原告一直向被告催款，未归还。被告恶意将抵押财产（万豪地产1号门面房、河曲县麒麟大酒店、北苑小区高层5单元1302号住宅楼、×××奔驰车一辆、×××奥迪轿车一辆、×××揽胜极光牌轿车一辆、金利金物资公司的所有货物和款项、太原市金峰帝景17号楼2单元2203室的住宅楼等）进行隐匿与转移，造成无法偿还原告的借款。为了维护原告合法财产权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告郭某辩称，我不认识任某，也没有向任某借过款。原告起诉本金100万元中有12.8万元是先期借款利息，本金为87.2万元。抵押借款合同的抵押物我没有抵押过。   被告卢某辩称，起诉状把我列为被告没有任何理由。借款一事我根本不知道，我没有在合同上签过字，钱没有用于家庭生活。王运平的证言是不合适的，我也不认识任某。   本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院认定如下：（一）关于抵押借贷合同当事人的认定。被告郭某于2015年3月1日给原告任某出具的借据上明确载明出借人为任某；双方当事人于2015年3月1日订立的抵押借贷合同中出借人列为任某，借款人为郭某，该合同有双方当事人签字，据此可以认定抵押借贷合同出借人为任某，借款人为郭某。（二）关于借款本金的认定。原告任某诉讼请求中100万元为本金，被告郭某答辩时承认是收到借款87.2万元本金，在抵押借贷合同100万元本金中，有先期借款中结转的12.8万元利息。原告任某在法庭辩论中承认上述事实，但原告不承认是同一借贷法律关系产生的利息，该利息是被告郭某向另一当事借款产生的利息。原告任某代为被告郭某归还借款后向被告主张权利。根据双方当事人当庭陈述、答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合本案原告提供的借据、抵押借贷合同所载明的借款数额,本院可以认定原告任某主张100万元本金的事实，但其中12.8万元先前借款结转利息部分不能按年利率24%重复主张利息。   本院认为，原告任某与被告郭某于2015年3月1日订立的抵押借贷合同以及逐年续签的抵押借贷合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反《合同法》第五十二条的规定，应当认定为有效合同。双方应按合同约定诚实履行。被告郭某承认原告任某诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。即原告任某要求被告郭某归还借款本金100万元本金，并按合同约定从2015年3月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求本院应予以支持。但100万元本金中12.8万元利息部分不能按年利率24%重复计算利息。该部分利息应从应付款中扣除。被告郭某先前支付给原告任某的利息64.28万元也应从应付款中扣除。原告任某要求被告郭某按借期内约定利率支付迟延付款利息的诉讼请求符合相关法律规定，对原告该项诉讼请求本院予以支持。   本院认为，原告任某要求被告卢某对被告郭某向原告任某借款100万元本息承担连带清偿责任，原告没有提供有效证据予以支持，对原告该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:   由被告郭某在本判决书生效后十日内归还原告任某借款本金100万元，从2015年3月1日起按本金87.2万元计算利息，按年利率24%支付利息至归还完借款本息之日止，被告郭某先前支付给原告任某64.28万元利息应从上述款项中扣除。   驳回原告任某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8957元由被告郭某负担8343元，由原告任某负担614元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 燕哲峰     二〇一九年十月二十三日   书记员 邬爱华
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再123号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：刘江，男，1976年12月25日生，汉族，住本市润州区。原审原告王玉林与原审被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏1111民初2560号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监172号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2560号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再123号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3771号 申请执行人:龙先锋，男，1987年11月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳厨留香商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区迎宾路32号综合市场1层68号。 法定代表人：王春先。 被执行人：何中先，男，1959年5月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人龙先锋申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3452号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳厨留香商贸有限公司、何中先拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳厨留香商贸有限公司、何中先的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十二日 书记员  徐莉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1870号原告：李洪富，男，1970年5月11日出生，住黑龙江省庆安县。被告：李景林，男，1971年10月19日出生，住黑龙江省铁力市。原告李洪富与被告李景林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪富到庭参加诉讼，被告李景林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洪富向本院提出诉讼请求：1.李景林偿还李洪富借款47,000.00元，自2017年9月13日起按年利率6%支付利息之结清时止；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日李景林经迟某介绍在李洪富处借款47,000.00元。李景林出具借条，约定2017年9月12日偿还。到期后李景林至今未能偿还。李景林未到庭，亦未答辩。李洪富围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.欠据1份。证实李景林在2016年9月12日向李洪富借款47,000.00元，约定2017年9月12日偿还。2.证人迟某出庭作证证言。证实2012年9月12日李景林通过迟某在李洪富处借款30,000.00元，2016年9月12日重新出具欠条，至2017年9月12日本息合计47,000.00元。本院认为，李洪富提供的证据与本案相关联能够证明案件事实，李景林未出庭质证视为其放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据可以认定以下事实：2012年9月12日李景林通过迟某在李洪富处借款30,000.00元，口头约定月利率1%。2014年9月李景林偿还借款利息3,600.00元。2016年9月12日李景林重新出具47,000.00元欠条，约定2017年9月12日偿还借款，到期还不上用自家皮卡车相抵，利息已计算至还款之日。到期后李景林未偿还借款。2017年9月12日本息合计47,000.00元。本院认为，李景林与李洪富之间债权债务成立。李景林出具借条应按约定的时间偿还借款。逾期还款应按法律规定支付逾期还款的利息。因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李洪富要求的利息数额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李景林于本判决生效后三日内偿还李洪富借款47,000.00元，并自2017年9月13日起以47,000.00元为基数按年利率6%支付利息之结清时止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由李景林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月二十二日书记员  赵星宇
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终747号上诉人（原审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区****************。法定代表人：王治中，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨凤，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省新邵县************。被上诉人（原审原告）：谢培伟，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。原审被告：惠来金洋房地产有限公司，住所地广东省惠来县惠城镇洋美管区工业楼。法定代表人：吴俊贤，该公司执行董事兼经理。原审第三人：***，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市******************。上诉人广东新宏成建筑工程有限公司因与被上诉人杨凤、谢培伟及原审被告惠来金洋房地产有限公司、原审第三人***建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东新宏成建筑工程有限公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东新宏成建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇一九年十月二十九日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执695号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，行长。委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1968年10月22日出生，住四川省乐山市市中区被执行人：谢丹，女，汉族，1990年4月16日出生，住四川省井研县。被执行人：彭希超，男，汉族，1986年6月25日出生，住四川省青神县。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处(2019)川乐嘉州证字第27号执行证书，于2019年4月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款本金201340.13元及利息、罚息，并承担公证费500元及执行费3231元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月15日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意被执行人谢丹于2019年10月15日先偿还借款本息20000元，10月30日前将逾期借款本息偿还完毕；二、对本案剩余借款本息，申请执行人同意被执行人谢丹从2019年11月起，按照原借款合同约定支付；三、若被执行人未按本执行和解协议履行义务，申请执行人有权立即申请恢复原生效法律文书的执行。因双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结案件执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执695号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月十五日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1000号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢兵借款合同纠纷一案中，责令被执行人谢兵向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金270000元及利息，被执行人谢兵未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人谢兵所有的位于四川省岳池县房屋（产权证号：岳房权证岳池字第××），并进行了网络询价，现应予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢兵所有的位于四川省岳池县房屋（产权证号：岳房权证岳池字第××）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐诗洪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1830号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）江永淮，男，1974年10月5日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省寿县，暂住上海市浦东新区；2019年6月10日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人江永淮犯强制猥亵罪一案，于二〇一九年九月十日作出（2019）沪0115刑初3675号刑事判决，对被告人江永淮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。原审被告人江永淮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江永淮申请撤回上诉。本院认为，上诉人江永淮采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人江永淮撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩231号 被拘留人：杨生明，男，1981年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与杨生明借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨生明送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人杨生明拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杨生明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特626号申请人：上海中民华诚新能源科技有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25007室。法定代表人：吴云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳安祺，女，该公司工作人员。被申请人：潍坊中安博瑞光伏电站有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区军埠口综合项目区长安街1299号。法定代表人：张宗平，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙婕，该公司工作人员。申请人上海中民华诚新能源科技有限公司（以下简称中民华诚公司）与被申请人潍坊中安博瑞光伏电站有限公司（以下简称中安博瑞公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中民华诚公司称，根据其与中安博瑞公司签署的《加盟合作协议书》，中安博瑞公司主要负责光伏电站的安装施工，故系争合同性质实为建设施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，其与中安博瑞公司之间的建设工程施工合同纠纷应当专属管辖，即由不动产所在地即山东省潍坊市潍城区人民法院审理，上海仲裁委员会对本案不具有管辖权，也就无权对案涉争议进行仲裁。据此，中民华诚公司依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，请求撤销上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0371号裁决。被申请人中安博瑞公司称，系争合同不是建设工程施工合同，其与中民华诚公司之间的争议不属于专属管辖的范围；仲裁案件不存在专属管辖的说法，只要涉及财产非人身性质的案件均可以仲裁；双方在合同中明确约定了将争议提交上海仲裁委员会仲裁，该项约定对双方均有约束力，故不同意申请人的请求。经审查查明：2017年6月30日，中安博瑞公司与中民华诚公司签订《加盟合作协议书》，约定中民华诚公司授权中安博瑞公司使用中民华诚公司的品牌、商标，中安博瑞公司在合同指定的区域内从事光伏系统的品牌宣传、市场开发、销售、安装、售后服务等相关工作。因双方在履行该协议过程中发生争议，中安博瑞公司依据协议项下的仲裁条款向上海仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决中民华诚公司：1、支付中安博瑞公司安装费257,793.20元；2、返还中安博瑞公司提货保证金300,000元；3、返还中安博瑞公司可提现余额351.40元；4、承担中安博瑞公司公证费1,495元；5、承担仲裁费用。中民华诚公司在仲裁中答辩称，中安博瑞公司要求支付安装费的仲裁请求没有事实和法律依据，应予驳回。中安博瑞公司未按协议约定将已完成安装并网工作的64户客户的银行卡移交给中民华诚公司，该64户客户逾期还款金额56,848.54元，中安博瑞公司拒不配合履行还款催收义务，且未按约定补足还款保证金；中安博瑞公司安装质量问题严重。中安博瑞公司在用户推广中擅自向顾客收取额外费用，虚假承诺收益和系统故障维护不及时。仲裁庭经审理后认为，中安博瑞公司与中民华诚公司签订的系争合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应切实遵守。中安博瑞公司在完成了64户户用光伏发电系统的安装、并网及终验合格、交付用户使用之后，符合了双方约定的提取款项的条件，中民华诚公司应当支付相应的费用。中民华诚公司提出的有部分客户逾期付款，中安博瑞公司未补足该金额的还款保证金的情况，并不能构成拒付费用的抗辩理由；中民华诚公司认为中安博瑞公司部分施工质量问题造成二次验收，应承担二次验收的费用，以及中民华诚公司有违约行为，应承担赔偿责任等事由，亦非其拒付费用的依据。如中民华诚公司确实享有对中安博瑞公司的债权，可以另行向中安博瑞公司主张。中民华诚公司应当向中安博瑞公司支付安装费257,793.20元、提货保证金30万元以及提现余额351.40元。关于公证费用，系中安博瑞公司为进行仲裁活动采集证据所花费的费用，应自行承担。关于仲裁费用，根据中安博瑞公司仲裁请求得到支持的程度，该费用由中民华诚公司承担。上海仲裁委员会于2019年8月27日作出（2019）沪仲案字第0371号裁决：一、中民华诚公司支付中安博瑞公司安装费257,793.20元；二、中民华诚公司支付中安博瑞公司提货保证金300,000元；三、中民华诚公司支付中安博瑞公司提现余额351.40元；四、仲裁费用21,312元，由中民华诚公司承担；五、中安博瑞公司的其他仲裁请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人中民华诚公司以案涉争议属于专属管辖范畴，上海仲裁委员会无权仲裁为由向本院提出撤销仲裁裁决申请，对于申请人的上述主张，本院认定如下：首先，专属管辖是指法律规定某些案件必须由特定的法院管辖，其他法院不具有管辖权，当事人不得以协议的方式改变法律确定的管辖。专属管辖属于民事诉讼中地域管辖的一种，其解决的是在当事人已选择通过民事诉讼解决争议的前提下由哪一法院行使管辖权的问题，即法院之间管辖权分配的问题，而非当事人所涉争议应由法院审理还是由其他机构审理的问题，申请人以民事诉讼中的专属管辖来排除仲裁，缺乏法律依据。其次，就案涉裁决的事项上海仲裁委员会是否有权仲裁的问题，应从以下几方面进行审查：1、作出裁决的仲裁机构是否为仲裁协议所约定；2、裁决的事项是否属于法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；3、裁决的事项或内容有无超出仲裁协议约定的范围和当事人仲裁请求的范围。根据我国《仲裁法》第二条、第三条的规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁；涉及婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议，不能仲裁。本案中，申请人与被申请人之间的争议属于平等主体的法人之间发生的合同纠纷，且双方在系争合同中已明确了将合同所涉争议提交上海仲裁委员会进行仲裁，上海仲裁委员会所裁决的事项未超出仲裁协议约定的范围，也未超出仲裁请求的范围，故上海仲裁委员会对裁决的事项有权仲裁。综上，申请人认为上海仲裁委员会无权对裁决的事项进行仲裁的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于申请人提出的专属管辖的理由不构成上海仲裁委员会受理并仲裁案涉争议的阻却理由，故本案再讨论系争合同的性质已无意义，且系争合同的性质认定不在法院审查撤销仲裁裁决案件的权力范围之内，故本院对此不作评述。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海中民华诚新能源科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海中民华诚新能源科技有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇一九年十月三十一日书记员 俞泊泓附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初118号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人亢美青，男，小学文化，户籍所在地山西省原平县，现住内蒙古自治区呼和浩特市，无业。2019年06月22日因涉嫌运输毒品罪，被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，07月24日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人马兰，北京市高通律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人亢美青犯运输毒品罪，于2019年08月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人亢美青及其指定辩护人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、2019年06月22日10时00分，城南分局治安大队在工作中发现，有人从山西省朔州市运输毒品，民警及时到达现场进行布控。2019年06月22日18时20分，民警在内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县新店子乡小学西侧大宝山高速收费站将嫌疑人所租用的车牌号为×××的QQ轿车拦停，并当场将运输毒品嫌疑人亢美青抓获，缴获三包疑似毒品。和林格尔县人民检察院指控，被告人亢美青于2019年06月22日12时许，通过电话联系其朋友“周三”欲购买“土料子”，后双方商定每克“土料子”价格为300元。当日14时许，“周三”委托其女婿与亢美青在山西省忻州市神池县医院附近进行交易，亢美青花15000元购买约50克“土料子”。交易完成后，亢美青雇佣刘俊义车牌号为×××号小型轿车准备返回呼和浩特，途径和林格尔县收费站时，被公安机关抓获，现场从亢美青身上搜出疑似毒品海洛因物质三包(塑料袋包装)，经呼和浩特市公安局城南分局民警称重，三包疑似毒品分别净重9.95克、19.88克、19.98克，共计净重为49.81克。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验鉴定，从亢美青身上搜出的疑似毒品物质中均检出海洛因。和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。指控被告人亢美青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院，依法判处。被告人亢美青辩称，自己的行为应当构成非法持有毒品罪，不应当是运输毒品罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。被告人吸食毒品有20年，运输毒品的目的仅供自己吸食，毒品没有流入社会，社会危害性较小；被告人系初犯、希望对其从轻处罚。经审理查明，2019年06月22日12时许，被告人亢美青通过电话联系其朋友“周三”欲购买“土料子”，后双方商定每克“土料子”价格为300元。当日14时许，“周三”委托其女婿与亢美青在山西省忻州市神池县医院附近进行交易，亢美青花15000元购买约50克“土料子”。交易完成后亢美青雇佣刘俊义车牌号码为×××号小型轿车准备返回呼和浩特，途径和林格尔县收费站时，被公安机关抓获，现场从亢美青身上搜出疑似毒品海洛因物质三包(塑料袋包装)，经呼和浩特市公安局城南分局民警称重，三包疑似毒品分别净重9.95克、19.88克、19.98克，共计净重为49.81克。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验鉴定，从亢美青身上搜出的疑似毒品物质中均检出海洛因。上述事实有下列证据证实：1、呼和浩特市公安局城南分局扣押清单。证明2019年06月23日扣押从亢美青身上搜出的疑似毒品三包及华为黑色手机一部；扣押桔色QQ汽车一辆。2019年07月25日QQ汽车发还刘俊义。2、常住人口基本信息。证明亢美青的基本身份信息。3、呼和浩特市公安局城南分局治安大队工作说明。证明案件来源及抓获被告人亢美青的经过。4、呼和浩特市公安局城南分局现场检测报告。证明对被告人亢美青的尿液检测，其结果为吗啡阳性，被告人对该鉴定无异议。5、吸毒人员查获信息详情。证明被告人亢美青因吸食毒品于2001年03月28日被呼和浩特市公安局新城分局海东路派出所强制隔离戒毒二年。6、抓获经过。证明呼和浩特市公安局城南分局于2019年06月22日18时20分，在和林格尔收费站将嫌疑人亢美青抓获，并当场从其右侧裤兜内查获三包疑似毒品。7、搜查、检查扣押、及称重笔录。证明对亢美青及其随身携带的物品进行搜查，搜查出三包疑似毒品，银行卡4张、现金500元，手机一部，亢美青确认以上物品属于本人，搜查过程全程音视频拍摄；在见证人的见证下，对涉案物品的疑似毒品三包、华为黑色手机一部进行扣押并全程音视频拍摄；对三包疑似毒品进行称重，共计49.81克。8、辨认笔录。经刘俊义本人辨认，亢美青就是2019年06月22日乘坐自己车的人。9、呼和浩特市公安局物证鉴定所毒物检验鉴定报告。经鉴定，送检的3包褐色粉末中均检出海洛因。10、呼和浩特市公安局城南分局工作说明。证明呼和浩特市公安局物证鉴定所对3包毒品疑似物进行定性分析，毒品定量称重由办案单位使用有资质的电子秤进行计量称重。11、被告人亢美青的供述与辩解。证明被告人亢美青的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人亢美青违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而故意运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人亢美青在庭审中辩称自己的行为构成非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪的辩解意见，因2015年05月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于罪名认定问题中，“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”，故对其辩解意见不予支持。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院将根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人亢美青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年06月22日起至2032年06月21日止）（罚金限判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李美荣审 判 员 冯润香人民陪审员 刘润民 二0一九年十月三十日书 记 员 葛丽媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4221号罪犯周星永，男，1987年2月6日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2009年4月5日作出（2009）温永刑初字第154号刑事判决，以被告人周星永犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人周星永等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）浙温刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周星永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周星永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯周星永已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1100元。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周星永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周星永减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1707号   原告：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区大东门街28号1幢一层、二层。   法定代表人：余梓琦，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：高兴，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍所在地太原市。   原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司与被告高兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人马骞、郁强到庭参加诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   顺康集团山西万家顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5310元，电梯费1478元，二次加压费252元，合计7040元；2、判令被告支付逾期缴费的违约金6062.904元（从逾期付款之日按照每日千分之三支付至全部缴清之日止，暂算至2019年3月20日）以上各项费用合计13102.90元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告管理的太原市杏花岭区府东公馆小区的业主。2016年9月5日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但自2017年8月21日起被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理费，此后原告多次对其书面及上门催缴，截至原告起诉时被告仍拒绝缴纳。现原告起诉以维权益。   高兴未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司为太原市府东公馆小区的物业公司，被告高兴为府东公馆9号楼2单元2303室的业主。该房屋建筑面积为140.03㎡。2014年9月19日原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告提供物业服务，包括制定本物业管理区域各项物业管理服务的规章制度及工作计划并配备足够的人员开展各项物业服务活动、对物业装饰装修提供管理服务、建立健全本物业的各项物业管理服务档案资料等；被告在办理入住手续时需向原告交纳（住宅）物业服务费（按1.58元/月/平方米收取），电梯使用费（按0.4元/月/平方米，其中一层住户收取基础运行费按20元/月/户收取），自来水二次加压费用暂按实际发生的费用收取并向业主定期公布实际成本；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天收取千分之三滞纳金。合同签订后，被告自2017年8月21日起拖欠原告物业费、电梯费及自来水二次加压费。   以上事实有《前期物业服务协议》、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，被告逾期未交纳，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告交纳2017年8月21日起至2019年8月20日的物业管理费、电梯费、自来水二次加压费以及支付违约金的诉讼请求，予以支持。原告按每日千分之三主张违约金过分高于原告的损失，应当予以减少，故酌情按照欠付款项的30%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：   被告高兴于本判决生效之日起十五日内向原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司支付2017年8月21日起至2019年8月20日的物业管理费5310元，电梯费1478元，自来水二次加压费252元。并支付违约金2112元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128元、公告费（原告已预交），由被告高兴负担，与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 姚晓仙   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十月二十三日   书 记 员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11667号原告：贝拉米有机产品有限公司，住所地澳大利亚联邦，塔斯马尼亚州7250朗塞斯顿，西米铁若街115号。法定代表人：奈杰尔·约翰·安德伍德，董事。（未到庭）法定代表人：梅琳达·简·哈里森，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86523号《关于第27654223号“BELLAMY′S贝拉米B及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年9月20日。开庭审理时间：2019年10月15日。被告以原告申请注册的第27654223号“BELLAMY′S贝拉米B及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一已于2018年11月12日被提起了连续三年不使用撤销申请，引证商标二已于2018年9月25日被提起了连续三年不使用撤销申请，目前正在审理当中，若两件引证商标最终被撤销，其将不再对诉争商标的注册申请造成阻碍，请求法院暂缓审理本案，等待两件引证商标最终状态的确定；二、诉争商标与引证商标一整体尚可区分，与引证商标二在构成要素、整体外观、显著部分及呼叫等方面差异显著，不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请不违反《商标法》第三十条的规定，理应获得注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27654223。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3004；3006-3010；3012；3014；3016；3018）：（意式）面食；米糕等。二、引证商标一1.注册人：贺定高。2.注册号：14099155A。3.申请日期：2014年3月3日。4.注册公告日期：2015年6月28日。5.专用权有效期至：2025年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3006-3010；3012；3016）：糖；奶片（糖果）等。三、引证商标二1.注册人：黎军。2.注册号：13267870。3.申请日期：2013年9月18日。4.注册公告日期：2015年8月21日。5.专用权有效期至：2025年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3008-3009；3012；3016）：咖啡；谷粉制食用面团等。四、其他事实庭审中，原告向本院提交了引证商标一、二商标档案，用以证明引证商标一、二正处于撤销复审程序中。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由英文文字“BELLAMY′S”、中文文字“贝拉米”、英文字母“B”及图形组合而成；引证商标一为纯中文文字商标“贝拉米”；引证商标二由英文文字“Bellamy”、中文文字“贝莱美”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二相比对，诉争商标的显著识别中文文字部分与引证商标一在文字构成方面相同，与引证商标二显著识别中文文字部分相近，且诉争商标的显著识别英文部分“BELLAMY’S”与引证商标二的显著识别英文部分“Bellamy”在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标一、二的撤销程序均尚未终结，对于引证商标一、二的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝拉米有机产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝拉米有机产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝拉米有机产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭灵东人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初719号原告：成尉冰，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道金桂园中北区******，公民身份号码44182*****10240615。委托代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。被告：中国银行保险监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市********。负责人：裴光，局长。委托代理人：王涛、许彩莲，该局工作人员。原告成尉冰因认为被告中国银行保险监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银保监局）不履行金融监管职责，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告成尉冰诉称：原告持有由中国银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称中国银行南海支行）办理的长城信用卡（卡号518**********245），最近一次办理时间有效期至2019年5月。该信用卡正面右下角有“mastercard”标识，右上角有“unionpay”。因该卡并无mastercard渠道支付功能，经与中国银行信用卡中心交涉后仍不能开通该渠道支付功能，导致原告旅游、消费不顺。原告为了解中国银行发行此品种信用卡是否依法经过批准，向相关部门申请信息公开。根据信息公开答复内容，中国银行南海支行办理此种信用卡业务未向属地银监局备案。2019年5月，原告向中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）邮寄《关于要求对中国银行股份有限公司未经批准发行信用卡等违法行为予以行政处罚的投诉书》，提出对中国银行股份有限公司予以处罚、责成广东银保监局对中国银行南海支行给予行政处罚等九项投诉请求。广东银保监局收到转办投诉后，并没有依法处理，又转交给佛山银保监管分局处理。2019年6月26日，佛山银保监管分局做出《消费者投诉办理情况答复函》。对于原告列明的有关处罚投诉，被告广东银监局具有法定的监管职责，但该局不做调查、处理和回应，而只是转办，属于不作为。诉讼请求：1、确认被告就原告要求对中国银行南海支行给予行政处罚未作出处理和回应的行为违法；2、判决被告在30日内作出相应行政处罚；3、本案诉讼费由被告承担。被告广东银保监局答辩称：一、监管部门是否对银行机构实施行政处罚与原告没有利害关系，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告对该局的投诉请求为“对中国银行股份有限公司佛山南海支行给予行政处罚”，其在起诉状中亦以该局未对该支行给予行政处罚作为起诉理由，但该起诉理由并无法律依据。查处银行业违法、违规行为是法律法规赋予银行业监督管理部门的职责，不是依申请产生的职责。监管部门是否对银行业违法行为及如何实施行政处罚，与原告没有法律上的利害关系。二、中国银行南海支行不是该局直接监管对象，对该支行的行政处罚管辖权亦非由该局行使，原告的起诉属于应直接裁驳的情形。《中国银行业监督管理法》第八条规定：“国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责”，《中国银行业监督管理委员会监管职责分工和工作程序的暂行规定》（银监发[2004]28号）第十条规定：“银监分局的监管职责主要包括：（一）根据授权，监管全国性银行业金融机构在辖区内的分支机构和辖区内的地方性金融机构……”。根据前述规定，佛山银保监分局对位于其辖内的中国银行南海支行履行监管职责。因此，该局将原告投诉转送佛山银保监分局处理符合法律规定。三、该局的转办行为依法不属于行政诉讼受案范围。根据据监管职责分工，该局将原告投诉事项转送佛山银保监分局，仅属于内部运行的程序性行为，从行为效力上看，不具有终局性，并未对原告施加义务或减损其利益，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。经审查，双方当事人提供的材料显示：原告成尉冰持有中国银行南海支行发行的长城信用卡。原告于2019年5月23日向中国银保监会邮寄《关于要求对中国银行股份有限公司未经批准发行信用卡等违法行为予以行政处罚的投诉书》，提出对中国银行股份有限公司予以行政处罚、责成广东银保监局对中国银行南海支行给予行政处罚等九项投诉请求。中国银保监会于同年5月23日向被告发出投诉转办单，将涉及中国银行南海支行有关信用卡业务争议事宜的投诉转给被告。被告收到后，于同年5月23日将原告的投诉材料转给佛山银保监分局，要求该局按投诉程序处理并于同年6月23日前向被告报告处理情况。被告于同年5月23日作出粤银保监诉（2019）A1200号《消费者投诉事项告知书》，将上述转办情况告知原告。2019年6月26日，佛山银保监分局作出《消费者投诉办理情况答复函》，将该局的查处结果告知了原告。本院认为,本案属于不履行法定职责纠纷，审查的焦点问题是被告广东银保监局对原告的涉案投诉请求事项是否具有法定处理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告认为中国银行南海支行发放信用卡的业务违法，投诉请求银监部门（包括被告广东银保监局）查处并答复。根据《中国银行业监督管理法》第八条及《中国银行业监督管理委员会监管职责分工和工作程序的暂行规定》（银监发[2004］28号）第七条、第十条的规定，银行业监督管理机构建立会总部、监管局和监管分局三个层次的监管体系，实行统一领导、分级负责的工作制度，银监分局的监管职责包“根据授权，对全国性银行业金融机构在辖区内的分支机构和辖区内的地方性金融机构履行监督管理职责”。据此，对投诉举报金融分支机构违法行为的查处，需符合级别和属地管辖原则。中国银行南海支行不属于由被告直接监督管理的金融分支机构。被告在接到中国银保监会的转办函后，根据原告投诉举报反映的情况，经审查后认为对中国银行南海支行的投诉不属于其管辖，已及时将相关材料转由佛山银保监分局查处。被告的转办行为对原告的权利义务不产生影响。佛山银保监分局收到相关材料后，已对原告反映的情况进行了查处，并将查处结果向原告进了告知。原告如对该查处答复有异议，可依法另寻途径救济，而不应直接对被告提起本案履职之诉。根据前述法律规定，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告成尉冰的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇一九年十月三十一日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10281号上诉人（原审被告）：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区中山中路265-283号申越广场4楼东区。法定代表人：彭新辉，经理。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾雯雯，女，1995年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人上海松江区沃格教育培训中心（以下简称沃格培训中心）因与被上诉人顾雯雯教育培训合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃格培训中心上诉请求：驳回顾雯雯一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：顾雯雯未在15日内提出退款，上诉人可以拒绝其退款请求，况且双方的教育培训合同已经于2019年3月4日解除，双方已经达成退款5,700元了结纠纷的一致意见，不存在需要退还其余培训费的问题。顾雯雯则辩称：自己仅在正式课程开始前参加过一次说明课，发现与上诉人之前承诺不符，即向上诉人提出退费的申请，但上诉人一直推延，当时上诉人承诺退还5,700元，自己为减少损失就先予接受，次日自己又向上诉人发送解除函，双方的纠纷并未了结，故要求维持原判。顾雯雯向一审法院起诉请求：判令解除双方于2017年1月15日签订的沃格国际英语课程注册表，沃格培训中心返还学费28,600元（后变更为22,900元）。一审法院查明事实：2017年1月15日，顾雯雯与沃格培训中心签订《沃格国际英语课程注册表》一份，约定：顾雯雯向沃格培训中心购买英语培训课程，从基础级到商务高级五个级别（商务高级为赠送级别）；学习时间自2017年2月12日起至2019年8月11日止，共计30个月（其中包含赠送学习时间10个月）；课程费用28,600元。顾雯雯向沃格培训中心支付的课程费28,600元中300元为现金支付，1,700元为微信转账，26,600元系向重庆XX有限公司申请贷款。沃格培训中心确认收到上述款项。注册表背面系课程注册条款，为课程注册表的组成部分。该条款约定，本课程注册表的课程费用含书本费和材料费1,900元，RSA（多媒体学习系统）账户费4,900元，多媒体学习系统在线费用1,000元，沃格培训中心为顾雯雯支付的分期手续费3,990元。2019年2月25日，双方共同填写了退费申请表，申请原因为“不上”，培训中心经理意见载明：“2017.2.12报名28600元5个级别，现退费5700元，请操作。”运营经理意见载明：“此学员已经多次投诉退费。”2019年3月4日，顾雯雯向沃格培训中心送达解约函一份，言明：“……发现贵公司的教学与宣传不符，存在较大出入，致使本人无法达成预期目的，贵公司的宣传与实际不符有欺骗消费者的嫌疑，因此我与贵公司就解约退费进行沟通过，然而未能达成一致。现我以书面形式提出解约，望贵公司能尽早协商一致将此事解决。”沃格培训中心确认双方的教育培训合同于2019年3月4日解除。2019年3月5日，沃格培训中心向顾雯雯退费5,700元。2019年3月10日，重庆XX有限公司出具个人贷款结清证明，证明顾雯雯的教育贷款26,600元已于2019年1月11日结清。顾雯雯明确该贷款系免息贷款，实际归还贷款26,600元。一审法院认为，顾雯雯于2019年3月4日向沃格培训中心送达解除函，沃格培训中心亦同意解除双方的教育培训合同，故确认双方所签合同于2019年3月4日解除。顾雯雯提供的证据可以证明其确实没有上课记录，沃格培训中心就顾雯雯可能上过公开课的意见未提供相应证据，不予采信。沃格培训中心提供退费申请表以证明退还顾雯雯5,700元以了结纠纷，但该表无法体现此意思，顾雯雯亦不予认可，不予支持。虽然顾雯雯并未开始上课，但其退学客观上确实造成沃格培训中心的一定损失，顾雯雯应支付一定对价，具体数额酌定。沃格培训中心已经返还的5,700元应予以扣除。判决：1、确认顾雯雯与沃格培训中心于2017年1月15日签订的《沃格国际英语课程注册表》于2019年3月4日解除；2、沃格培训中心于判决生效之日起十日内返还顾雯雯学费17,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257.50元，由顾雯雯负担145元，沃格培训中心负担112.50元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院认为：关于沃格培训中心向顾雯雯支付5,700元后双方是否解除合同并了结纠纷的争议，一审时上诉人确认无法提供顾雯雯接受培训课时的相关材料，顾雯雯一直要求退费并与沃格培训中心进行交涉，沃格培训中心在向顾雯雯支付5,700元时并未约定双方解除合同，从顾雯雯次日向沃格培训中心发送解约函，沃格培训中心也未明确双方合同已解除等情形进行分析，沃格培训中心认为双方的合同在顾雯雯领取5,700元时已解除的主张，本院不予采纳。一审法院认定双方的教育培训合同于2019年3月4日解除，具有事实依据。一审法院根据查明的顾雯雯未接受培训课时的情况及其退学客观上造成上诉人一定损失等情况，酌定顾雯雯支付一定对价，判令由沃格培训中心返还顾雯雯学费17,000元，并无不当。综上所述，沃格培训中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人上海松江区沃格教育培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十月三十一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13409号上诉人（原审被告）：沈轶杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢益闻，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丹，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。上诉人沈轶杰因与被上诉人陈丹健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈轶杰上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、对侵权责任进行重新分配并依法改判或发回重审；3、对一审判决的鉴定费和诉讼费依法改判。事实与理由：陈丹在起诉书中陈述其在骑行电动自行车时被正在行走过马路的沈秩杰撞飞倒地，该陈述明显不合常理，一审法院仅凭陈丹单方陈述就对该事实予以确认，存在事实认定不清。其次，陈丹医药费中有两种非用于治疗伤势的药物，应予以扣除。关于护理费、营养费，沈秩杰认为陈丹伤势轻微，一审法院判决该两项费用也没有事实依据。最后，一审法院委托鉴定机构对陈丹进行重新鉴定，鉴定程序违法，检材真实性存疑，鉴定过程未按照相关规定，严重不科学。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，要求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。陈丹答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈丹向一审法院起诉请求：请求判令沈轶杰全额赔偿其医疗费1,590元、护理费3,000元、营养费1,500元、鉴定费900元、交通费355元。一审诉讼过程中，陈丹放弃了误工费的诉讼请求，还增加了住宿费9,000元，变更医疗费为2,097元。一审法院审理后，于2019年8月29日作出判决：一、沈轶杰应支付陈丹赔偿款共计5,778.30元，应于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈丹的其余诉讼请求。案件（重新）鉴定费1,800元，由沈轶杰负担（已履行）。案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取计150元，由沈轶杰负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，沈轶杰虽主张其不应承担本次事故的全部责任，但对此主张其未提供相关证据予以证明，且公安交警部门亦认定沈轶杰承担事故全部责任，故一审法院据此判决沈轶杰承担赔偿责任并无不当。关于医药费，一审法院根据票据及病历，确定医药费为1,935.30元，上述费用确为就医所支出的医疗费用，且该医疗费的发生，均在本次交通事故引发的治疗期间，上述药物也确系陈丹治疗所需，本院依法予以确认。对于司法鉴定意见书，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。沈轶杰虽对此次的伤残鉴定过程及结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故其对鉴定结论的异议，本院不予支持。关于护理费、营养费，一审法院根据鉴定结论确定的护理期及营养期酌情认定护理费、营养费与法有据，并无不当，本院亦予以确认。综上所述，沈轶杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人沈轶杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月三十日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4024号 原告：张玉文，男，1951年08月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：李国迁，男，1965年06月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 原告张玉文与被告李国迁土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法由审判员何国防、解洪法与人民陪审员亓本法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉文及其委托诉讼代理人褚彦梅，被告李国迁及其委托诉讼代理人贾西锐、孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉文向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还所转包的土地一宗，恢复耕地原样，并赔偿因延期交付给原告造成的所有损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年10月18日签订土地转包合同，转包期为10年，2018年10月18日合同到期。合同到期后，原告多次找被告交涉要求返还所流转的土地，但被告以种种理由拒不返还，且被告改变了土地的农业用途，破坏了农业综合生产能力和农业生态环境，给原告造成了的损失。根据《农村土地承包方》第五十六条的规定“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告停止侵害，返还土地、恢复耕地原样，并且赔偿损失。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李国迁辩称，第一答辩人自2004年与临沂市罗庄区盛庄办事处齐家庄村村民委员会就同一涉诉地块签订了土地租赁合同，村委会作为村集体代表可以作为发包方将土地发包给本村村民承包经营；第二因本案所涉地块同时存在两份土地租赁合同，且针对农村土地承包经营发生纠纷的应当依据相关法律规定先由村委、乡镇政府解决，解决不了的才可提起仲裁或起诉至法院，为查明事实，请求增加临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村村民委员会作为第三人参加诉讼；第三答辩人在使用土地期间，经村委和办事处及承包人同意，在土地上添附平房、配房和简易棚等地上附属物，该附属物归答辩人所有。即使需要答辩人归还土地，应当处理好地上物问题，若因此而全部拆除将会造成很大的浪费，也会给答辩人造成难以挽回的损失等；第四关于地上物建设的问题，答辩人在原告所诉土地和另一相邻土地地块已经经营使用十几年，现在要求原告对此折价赔偿合情合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，原、被告出示的证据经本院审核后，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂市罗庄区盛庄办事处齐家庄村村民张玉文以家庭单位于1998年08月30日承包本村土地4.3亩，承包期30年，临沂市罗庄区人民政府颁发土地承包经营权证书，编号002，其中一块农用耕地1.29亩。四至为东临村路，西临刘树成，南临沟，北临路。2008年10月18日张玉文与李国迁签订土地转包合同，约定将上述1.29亩土地转包给李国迁。约定：1、转包期为十年，自2008年10月18日始至2018年10月18日止。2、乙方每年自动向甲方交转包使用费1419元，每壹年付款一次，付款1419元，先付款后使用。3、到期乙方不付款，甲方收回对该地的使用权，该土地的地上所有物归乙方所有。乙方自动恢复该土地的原貌，否则一切责任和损失由乙方承担。4、在转包期内，乙方应合法使用该土地，否则一切责任和损失由乙方承担。5、合同期满，乙方可提前十天向甲方提出申请，办理续包手续(转包费另议)。6、在本合同转包期内，乙方不得以任何理由向甲方索要已交的转包费，如因上级土地政策改变，此合同自动终止。合同签订后，李国迁在使用上述土地期间陆续建设平房、配房、简易棚，并硬化水泥地面，李国迁未提供证据证实进行上述建设经过土地承包经营权人张玉文一方的同意。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案的焦点为：1.原告是否有权要求被告返还涉案土地；2.原告主张的损失如何认定。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十五条规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。张玉文是以家庭农户为单位取得涉案土地的承包经营权，是涉案土地承包经营权权利人。张玉文与李国迁签订的土地转包合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，认定合法有效。现在涉案合同转包期限已到期且张玉文当庭表示不再将涉案土地交由李国迁承包使用，故其要求李国迁返还涉案土地，恢复土地原状，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于争议焦点2，张玉文对损失未提供充分证据证实，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十条、第十五条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项、第三条、第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李国迁返还原告张玉文承包的1.29亩土地（位于临沂市罗庄区，以编号002土地承包经营权证书记载为准：东临路，西临刘树成，南临沟，北临路），并恢复为农用耕地，于本判决生效后六十日内履行完毕； 二、驳回原告张玉文的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告李国迁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜 欣
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1038号 原告：王现朝，男，1952年11月11日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：谷瑞国，男，1956年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈志强，河北正恩律师事务所律师。 被告：河北煜林建筑工程有限公司，住所地：正定县旺泉北街7号河北大旗光电科技有限公司1层东办公区。 法定代表人：李三计，任公司董事长。 委托诉讼代理人：谷瑞国，该公司项目负责人。 原告王现朝与被告河北煜林建筑工程有限公司（以下简称煜林公司）、谷瑞国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行审理。 原告王现朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告泵费30245元。2、要求各被告承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年度煜林公司承包了赞皇县五马山聚祥泰陶瓷厂廉租房建筑项目，并由原告为其提供泵车服务事宜，当时由元氏县叩村村民李新段介绍张树新、谷瑞国、关彦红三人与原告协商达成口头协议，泵送费一层一结算，泵费按照发货单实际数量结算。货到工地后由关彦红、王永民、张树新三人在现场收票签字生效，自2013年11月至2014年4月份被告共用泵送混凝土1315方，每方23元，共计30245元，工地完工后，原告经数次索要，被告迟迟不给，为此为了维护原告的合法利益，依据相关法律的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2013年，被告煜林公司承揽河北聚祥泰陶瓷有限公司公租房职工宿舍大楼施工。经被告谷瑞国与赞皇吉发预拌混凝土有限公司协商，由赞皇吉发预拌混凝土有限公司供应该施工工地的混凝土，2018年11月5日本院受理赞皇吉发预拌混凝土有限公司诉谷瑞国、煜林公司等买卖合同纠纷一案，请求偿还货款（包含泵费在内）,本院在（2018）冀0129民初1778号判决书中认定双方买卖合同成立，支持赞皇吉发预拌混凝土有限公司要求给付货款的合理诉求，且认定：“关于泵费，送货单上记载为‘浇筑方式：泵送’产生费用，被告谷瑞国、煜林公司不予认可该项费用，原告也未能举证证实自己的主张，故对该费用本院依法不予支持”。判后，煜林公司上诉至石家庄市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判，前诉判决已经生效并执行完毕。现原告就上述买卖合同纠纷案件中所涉及到的泵费向本院提起租赁合同诉讼。在审理中，虽赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司（原赞皇吉发预拌混凝土有限公司）出具证明证实，该泵费属于王现朝个人行为与公司无关，但王现朝系该公司销售业务经理，其在涉案工程中的行为属于职务行为，对于涉案合同相对方而言，王现朝与赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司诉讼主体地位一致，应归属相同当事人范畴，并且本案与（2018）冀0129民初1778号案件中的诉讼标的相同，即两个案件基于相同民事法律关系，本案的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之内。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定本案构成重复起诉。另外，在（2018）冀0129民初1778号案件一审、二审期间，赞皇吉发预拌混凝土有限公司并未就该泵费进行举证，在法定的期限内也未向法院提交其有效证据，视为对其举证权利的放弃，现该判决已经生效。王现朝就前诉中所包含的诉讼请求（泵费）应在前诉中提交证据，现原告以此为据提起本诉，依据相关法律规定应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王现朝的起诉。 案件受理费556元，由本院退回原告王现朝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 袁 英 二〇一九年十月二十八日 书记员 闫少波
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1693号原告：曹阳光，男，1968年10月25日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住平湖市，系原告之妻。被告：陈建平，男，1973年4月8日出生，汉族，住平湖市。原告曹阳光与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹阳光到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告曹阳光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款65000元并支付利息4300元（自2018年3月1日起至判决确定的履行日止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告向原告借款65000元，借款期限至2018年2月28日止。现经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。被告陈建平未作答辩。原告曹阳光为支持其主张的事实，向本院提供了借据1份。曹阳光提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年12月8日，被告陈建平向原告出具借据1份，载明陈建平因经营需要于2017年12月8日向原告借款65000元，借款期限自2017年12月8日起至2018年2月28日止。原告陈述称经其催讨，被告未归还上述款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了有被告陈建平签名的借据原件1份，载明陈建平向原告借款65000元。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认陈建平向原告借款65000元。原、被告双方在借据中约定了还款期限，被告未按时归还，其行为已构成违约。故对原告要求被告陈建平归还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建平逾期归还借款，理应支付相应逾期利息，现原告主张以65000元为基数，自逾期次日即2018年3月1日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告曹阳光借款65000元，并支付逾期利息（以65000元为基数，自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元，由被告陈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋斯雯
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执244号     申请执行人温玉莲，女，1940年7月9日出生，住博乐市。   被执行人罗承忠，男，1970年1月20日出生，住博乐市。   本院在执行申请执行人温玉莲与被执行人罗承忠民间借贷纠纷一案中，该案执行标的25618元，未执行标的25618元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执244号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十七日                          书 记 员   徐  振
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9328号上诉人（原审被告）：张巾范，女，汉族，1944年7月12日出生，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：张巾简，女，汉族，1955年2月20日出生，住上海市闵行区。两名上诉人共同委托诉讼代理人：纪超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。两名上诉人共同委托诉讼代理人：朱轶辰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海睿宇工贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇发祥路85号第4幢。法定代表人：黄伟，执行董事。委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人张巾范、张巾简因与被上诉人上海睿宇工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初34480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张巾范、张巾简向本院申请撤回上诉，被上诉人上海睿宇工贸有限公司向本院申请撤回原审起诉。本院经审查认为，上诉人张巾范、张巾简在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，本院予以准许。被上诉人上海睿宇工贸有限公司提出撤回起诉的请求，经上诉人张巾范、张巾简同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初34480号民事判决；二、准许上诉人张巾范、张巾简撤回上诉；三、准许被上诉人上海睿宇工贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取计1,705.69元，由被上诉人上海睿宇工贸有限公司负担（已缴纳）；二审案件受理费3,411.38元，减半收取1,705.69元，由上诉人张巾范、张巾简负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇一九年十月二十九日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1168号罪犯胡凯，男，1987年10月12日生，汉族，江苏省启东市人，大专文化。原住址江苏省启东市，现在上海市新收犯监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一七年十二月十三日作出（2017）沪0116刑初1195号刑事判决，认定胡凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新假字（2019）第123号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯胡凯假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯胡凯在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡凯的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯胡凯在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯胡凯适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡凯予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年10月30日起至2020年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。胡凯回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7701号申请执行人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：沙坪坝区佳鑫便利店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街125-6号，125-17号，统一社会信用代码92500106MA5YYG153D。经营者：郭为华，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行崔毅与沙坪坝区佳鑫便利店产品责任纠纷一案中，现申请执行人崔毅申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请。本院认为，申请执行人崔毅自愿申请撤销对被执行人沙坪坝区佳鑫便利店的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7701号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月十一日书记员 蒲琰榛
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初799号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人夏荣峰（曾用名：夏天），男，汉族，1989年12月13日出生，初中文化，无业，户籍地址：成都市金牛区。2019年1月22日因犯涉嫌抢劫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月27日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨鹏，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告人肖帆（曾用名：肖环），男，汉族，1989年11月22日出生，初中文化，无业，户籍地址：成都市成华区。2019年1月22日因犯涉嫌抢劫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月27日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人夏荣峰、肖帆犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人夏荣峰及其辩护人杨鹏、被告人肖帆及其辩护人陈希容到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年1月11日，被告人夏荣峰和肖帆与郑袁圆（另处，系夏荣峰妻子）三人在本市一茶楼喝茶，期间夏荣峰和肖帆共谋抢劫他人财物。同日，夏荣峰和肖帆在本市蜀汉路欧尚超市及附近门店购买了口罩、水果刀、手套等。 2019年1月13日凌晨3时许，被告人夏荣峰和肖帆在得知郑袁圆与被害人雷某在本市青羊区金阳路“ｂｏｘｂｅｅｒ”酒吧喝酒后，二人遂叫郑袁圆开车将雷某带至本市青羊区（鹭岛四期小区附近）。郑袁圆在将车开到指定地点后，以自己需要回家拿东西为由便下车。夏荣峰、肖帆在发现有车停在指定位置后，便戴上口罩，由肖帆持刀进入副驾驶对雷某进行威胁，由夏荣峰进入驾驶位控制汽车，并要雷某将所有财物拿出。期间，因郑袁圆发现雷某的车不在原地，遂打电话给雷某，夏荣峰、肖帆要雷某挂断电话并关机。后二人开车至本市青羊三环路辅道一路口后要雷某下车并告知雷某在前方不远处取车，二人在途中将作案使用的水果刀、口罩等物品丢弃。二人将车停放在本市西三环路四段145号中国石化加油站旁后逃离。二人共抢走雷某黑色普拉达手包一个，现金2900余元及苹果手机两部（经鉴定，价值合计3300元）。后黑色手包被丢弃，赃款耗用，两部苹果手机已追回发还被害人。2019年1月22日，被告人夏荣峰、肖帆在重庆市渝中区石油路被民警挡获。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。成都市青羊区人民检察院认为，被告人夏荣峰、肖帆以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人夏荣峰、肖帆系共同犯罪。适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。 被告人夏荣峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人夏荣峰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为夏荣峰能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，无犯罪记录，建议对其从轻处罚。 被告人肖帆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 被告人肖帆的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为肖帆能如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，被害人被抢手机已追回，未造成巨大损失，且肖帆无犯罪记录，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关扣押被告人夏荣峰持有的手机1部，扣押被告人肖帆持有的手机1部及水果刀1把。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：到案经过、证人证言、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、被害人雷某的陈述、辨认笔录、指认照片、被告人夏荣峰、肖帆的供述与辩解以及庭审笔录等。 本院认为，1.被告人夏荣峰、肖帆以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取被害人雷某财物，其行为已构成抢劫罪。2.被告人夏荣峰、肖帆系共同犯罪，二被告在犯罪过程中分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。3.被告人夏荣峰、肖帆归案后能够如实陈述案件事实，认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。4.被告人夏荣峰、肖帆的犯罪所得应当继续予以追缴并退赔本案被害人。 成都市青羊区人民检察院的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 被告人夏荣峰的辩护人以及被告人肖帆的辩护人所提从轻处罚意见中，二被告人能如实供述案件事实，认罪、悔罪态度较好的意见成立，本院予以采纳，二被告无犯罪记录等意见不属于法定量刑情节，本院不予采纳。 扣押在案的被告人夏荣峰持有的手机1部以及被告人肖帆持有的手机1部、水果刀1把系作案用工具，应予以没收。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下： 一、被告人夏荣峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、被告人肖帆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、对被告人夏荣峰、肖帆的犯罪所得2900元继续予以追缴并退赔本案被害人，不足部分责令其退赔。 四、对扣押在案的被告人夏荣峰持有的手机1部、被告人肖帆持有的手机1部以及水果刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李玉洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3890号 申请执行人:刘勇，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：周秀华，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军，公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人刘勇、周秀华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7629号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐莉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2505号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 负责人：高鹏，行长。 被告：马志，男，1983年8月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告马志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3697号 申请执行人:陈远龙，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：文萍，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈远龙申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初97号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人文萍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月八日 书记员  徐莉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申16号再审申请人(一审被告)：内蒙古大泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村新村佳园西2号。法定代表人：赵三丑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张在喜，男，无固定职业，住内蒙古土自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古大泰建筑安装有限责任公司（以下简称大泰建筑公司）因与被申请人张在喜建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大泰建筑公司申请再审称，请求撤销（2018）内0103民初2190号民事判决书，依法改判驳回张在喜的诉讼请求。事实与理由：一、一审生效判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决根据张在喜提供的4份《建筑工程施工协议》及2份《补充协议》认定了案件事实，但该《建筑工程施工协议》系伪造，《补充协议》及《工程结算单》是根据《建筑工程施工协议》而来，其上加盖的“内蒙古大泰建筑安装有限责任公司一间房项目专用章”只出现在《补充协议》和《工程结算单》上，大泰建筑公司并未刻制、使用过该章，项目专用章只出现在《补充协议》和《工程结算单》中，其他地方从未使用，不符合常理。在《补充协议》及《工程结算单》中，造价每平方米由1680元提高至1790元，对于本应扣除的管理费，按合同价款6%予以退还，且本应由张在喜承担的临建费、税费也未扣除，内容与约定不符合。对于2#综合楼实际施工面积应为8550平方米，而非图纸面积9550平方米，因此，本案《补充协议》与《工程结算单》不能作为定案依据；二、一审判决适用法律错误。一审判决依据伪造的《建筑工程施工协议》、《补充协议》、《工程结算单》认定大泰建筑公司应承担向张在喜给付工程款的责任。事实上，大泰建筑公司并未刻制、使用过项目专用章，且在2018年5月10日，赵三丑出具《申明》一份，明确表示从未向三个项目部承诺过按预决算的方式结算工程款，所以已经完成的工程内容均按1680元/平方米结算，并扣除管理费、临建费和税费，与赵三丑在庭审中的陈述内容完全矛盾。赵三丑与张在喜涉嫌伪造证据，虚假诉讼。请求对本案进行再审。张在喜辩称，一、张在喜作为善意相对人，已经尽到了审慎注意义务，大泰建筑公司印章真伪与张在喜无关。张在喜与大泰建筑公司签订《建筑工程施工协议》时，查看了大泰建筑公司在国家企业信用信息公示系统中的公开信息，确定了公司的法定代表人为赵三丑，《建筑工程施工协议》、《补充协议》、《工程结算单》上均有大泰建筑公司的印章及法定代表人赵三丑签字，赵三丑一直为该公司一间房工地项目的负责人，且其作为法定代表人在三份协议上均有签名。张在喜作为善意相对人，已尽到了充分的注意。关于印章是否为伪造的，是大泰建筑公司内部管理问题。大泰建筑公司有多枚印章，本身存在管理漏洞的问题，张在喜并无过失，不应对大泰建筑公司自身管理疏漏承担责任。本案中，与大泰建筑公司签订合同的主体与实际施工人均为张在喜。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2011年8月28日，大泰建筑公司与一间房村委会签订《建设工程施工合同》。张在喜作为实际施工人，垫资施工，仅使用了大泰建筑公司的资质，双方约定大泰建筑公司在1986元/平方米标价中扣除4%的挂靠费后，以1906元/平方米的价格（含税价）向张在喜给付工程款。施工面积是依据图纸结算的，图纸以外还增加了工程量，也不再另计算和支付了，都包括在1790元/平方米价格范围内。按照《补充协议》的约定，大泰建筑公司应于2018年5月11日支付欠付工程款、装修款并退还张在喜管理费，并从2018年5月12日计算至实际给付之日止的利息损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回大泰建筑公司的再审申请。本院经审查认为，大泰建筑公司的法定代表人赵三丑以大泰建筑公司名义与张在喜签订了《建筑工程施工协议》、《补充协议》和《工程结算单》，签署了姓名并加盖了印章，张在喜按照《建筑工程施工协议》的约定进行了施工，大泰建筑公司前期已向张在喜支付了部分工程款。虽然经过司法鉴定认定协议中大泰建筑公司的印章与备案印章不是同一枚，但法定代表人以法人名义从事的民事法律行为，所产生的后果应由法人承担。因此，协议中印章的真假并不影响法定代表人赵三丑法律行为的有效性，赵三丑的行为应认定为公司行为，应由大泰建筑公司承担相应的法律后果。大泰建筑公司再审期间出具了《证明》一份，证明大泰建筑公司前期实际向张在喜支付的工程款已超出《工程结算单》上认定的工程款，但该证明仅为大泰建筑公司单方证据，并无其他证据予以佐证，不能推翻法定代表人赵三丑与张在喜签订确认的《工程结算单》，故大泰建筑公司的再审理由不能成立，本院不予支持。大泰建筑公司因赵三丑被呼和浩特市检察院以涉嫌职务侵占罪被逮捕为由，申请本案中止审理。因本案属于再审立案审查程序，不适用诉讼中止的法律规定，故对大泰建筑公司提出中止审理的请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古大泰建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 张 浩 二〇一九年十月二十九日书记员 蔡松涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3803号 申请执行人:陈杰，男，1978年9月19日出生，住所地：上海市。 被执行人：刘贤富，男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苟丽蓉，女，汉族，1972年6月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由债权转让合同纠纷 本院受理申请执行人陈杰申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终348号债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘贤富、苟丽蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘贤富、苟丽蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十六日 书记员  徐莉
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢419号 申请执行人周贤清，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人李兵，男,1962年2月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人胡金云，女，1963年6月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第03658号民事判决书 立案标的：30550元 申请执行人周贤清与被执行人李兵、胡金云民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢419号、原执行案号（2017）皖1822执346号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日