wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许彦良，男，1967年5月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王宏宇，男，1964年2月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：唐慧，女，1969年9月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。再审申请人许彦良因与被申请人王宏宇、原审被告唐慧民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤06民终1160号民事判决书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许彦良申请再审称，请求法院撤销本院作出的（2019）粤06民终1160号民事判决，重审改判,再审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、原审判决对事实的认定有误,申请人与被申请人之间不存在真实的借贷关系,被申请人涉嫌虚假诉讼。二、原审适用法律错误，本案没有产生真实的借贷关系，不适用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定。本院认为，民间借贷法律关系成立的要件是当事人之间有借贷的合意且款项已实际交付。本案中，王宏宇主张其与许彦良之间存在借贷关系，其提交了许彦良签名的《借条》，证明双方有借款合意；对于款项的交付，王宏宇对资金的来源、交付时间、交付地点、交付过程等细节陈述清楚稳定，结合其与许彦良多年的朋友及合作伙伴的身份关系、其曾经向许彦良催过借款等情节，故王宏宇以现金方式交付案涉借款的可能性较高。反观许彦良一方，首先，对于案涉《借条》的真实性，一审中，许彦良否认《借条》由其出具，但其在二审上诉状中又予以确认；其次，对于出具《借条》的原因和经过，许彦良在二审中称经蒋以刚提醒后想起来《借条》是其在醉酒状态下出具的，并称案涉25万元实质上是其与蒋以刚等案外人为王宏宇办事的经费。对此，许彦良并没有提交证据予以证实，且案涉《借条》系2015年2月2日出具，金额高达25万元，但直至一审法庭辩论终结前，许彦良从未就出具过《借条》但未收到款项向王宏宇做过任何交涉，亦未报警，此外，即使如许彦良所述系经蒋以刚提醒，但蒋以刚在一审出庭作证时对上述情节也只字未提，可见，许彦良该解释明显不合常理；再次，许彦良称出具《借条》的原因是由王宏宇出资，由许彦良等人为其办事，既然是王宏宇托付许彦良办事，许彦良向王宏宇出具《借条》则缺乏基本的可能性和合理性。综上，许彦良关于《借条》真实性的陈述反复且前后不一，对25万元款项性质的陈述以及出具原因、出具过程亦有悖常理，而王宏宇提交的证据更具优势，其相关陈述亦更合常理。故本案原二审判决并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许彦良的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初8211号 原告：陈亮，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：陕西悦睿投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：王小维，该公司经理。 原告陈亮诉被告陕西悦睿投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫军到庭参加了诉讼，被告陕西悦睿投资有限公司合同经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2014年5月11日签订《商铺经营权出让合同》，约定由原告出资102480元，受让位于西安市雁塔区兴善寺东街69号XX城XX层XX号商铺的经营权，被告应于2015年6月30日之前将商铺交付于原告。合同约定，如被告未按期向原告交付所出让的商铺，则属被告违约，每逾期一日，被告按日向原告支付违约金，每日的违约金为已交款的万分之三。原、被告还于2014年12月28日签订了《悦尚城补贴收益协议》，被告承诺在原告购房之日起至交房之日，以原告实交款为基础、按照年利率8%向原告支付前期补贴。原告于2014年5月11日向被告支付了商铺出让金61488元，被告自约定交付期限2015年6月30日起至今，一直未向原告交付涉案商铺。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2014年5月11日签订的《商铺经营权出让合同》及《补贴收益协议》；2、被告返还原告已交纳的XX城XX层XX号商铺的出让金61488元；3、被告支付原告逾期交付商铺违约金24718.18元（暂计算至2019年3月1日）；4、被告支付原告前期补贴收益23993.98元（暂计至2019年3月1日）；5、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西悦睿投资有限公司经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月11日，原告（受让方）与被告（出让方）签订了NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》约定：1、甲方将位于西安市雁塔区XX街XX号XX城”（暂定名）一层17号的商业用房（以下简称商铺），建筑面积4.27平方米，其约定经营权出让给乙方；2、出让期限：自2015年9月1日至2035年9月1日。甲方于2015年6月30日前，将合同约定商铺交付给乙方。出让金：该商铺二十年经营权单位出让金额为24000元每平方米，出让总金额为102480元。3、违约责任：甲方与乙方签订合同并且乙方已按照合同履行所有条款后，甲方未按期向乙方移交所出让商铺时，属甲方违约，每逾期一天，甲方按日向乙方支付违约金，每日的违约金为已交款的万分之三。合同签订当日，原告依约向被告支付了122976元，被告向原告出具了收款收据。2014年12月28日原、被告双方又签订了《悦尚城补贴收益协议》，约定：1、为更多的让利于客户，本公司现决定在客户购买之日起至交房之日，补贴收益为客户实交款年华率8%作为前期补贴。姓名：陈亮，XX城XX层XX号商铺，总金额为102480元，第一次交款时间2014年5月11日，交款额度为61488元；2、支付时间为购买时间满一年年底，如遇交房不满一年的按月计算。经查，被告至今未向原告交付涉案商铺。 上述事实，有NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》、《悦尚城补贴收益协议》、收款收据等，以及本院庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经双方质证核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》及《悦尚城补贴收益协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告于2014年5月11日向被告支付了122976元，合同约定的交房时间为2015年6月30日，但被告至今未按照合同约定向原告交付涉案商铺，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除《商铺经营权出让合同》和被告退还原告出让金的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告至今未向原告交付涉案商铺，其行为显系违约，被告理应向原告支付违约金。故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，违约金应以122976元的万分之三为基数自2014年5月11日起计算至合同解除之日止。鉴于原、被告双方签订的《悦尚城补贴收益协议》中约定，被告在原告购买之日起至交房之日，补贴收益为客户实交款年化利率8%作为前期补贴。故被告应向原告支付对应的前期补贴款。又因原告已主张解除NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》，上述补贴协议亦失去了存在基础，本院酌定原告主张的补贴收益计算截止至NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止。故被告应以61488元为基数，按照年利率8%，支付原告自2014年5月11日起至NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止的补贴收益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈亮与被告陕西悦睿投资有限公司于2014年5月11日签订的NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》。 二、被告陕西悦睿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮缴纳的商铺出让金61488元。 三、被告陕西悦睿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮逾期交房违约金（以每日36.89元为标准，自2014年5月11日起计算至NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止）。 四、被告陕西悦睿投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮前期补贴款(以61488元为基数，按照年利率8%，以年为单位，不足一年时以月为单位计算，自2014年5月11日起计算至NO.YSCF1-17《悦尚城商铺经营权（出让）合同》解除之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2504元，由被告负担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十月十日 书记员  刘容容 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20975号原告：范荛松，男，汉族，1974年1月15日出生，身份证住址四川省南部县，原告：范晓坤，女，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址四川省南部县，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告范荛松、范晓坤与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金（以购房款307344元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，两原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年11月19日，两原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：两原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为307344元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向两原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给两原告造成的损失，两原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.两原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过两原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.两原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此两原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据两原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年11月19日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由两原告向被告购买位于花园××房，购房总价为307344元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给两原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对两原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补两原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。两原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范荛松、范晓坤支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款307344元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期2幢1303房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取为286元（该款原告范荛松、范晓坤已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1642号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）董立成，男，1958年2月6日生，汉族，出生地上海市，高中文化，退休人员，户籍地上海市杨浦区；2019年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现已刑满释放。上诉人（原审被告人）李云芳，男，1963年1月19日生，汉族，出生地上海市，中专文化，自由职业，户籍地上海市杨浦区；2019年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）黄连生，男，1956年12月24日生，汉族，出生地江苏省灌云县，高中文化，退休人员，户籍地上海市杨浦区；2019年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现已刑满释放。原审被告人孙宝平，男，1980年2月1日生，汉族，出生地安徽省无为县，初中文化，农民,户籍地安徽省芜湖市无为县；2019年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人孙保安，男，1984年3月5日生，汉族，出生地安徽省无为县，大学文化，公司员工,户籍地安徽省芜湖市无为县。2019年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王新民，男，1953年4月6日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休人员，户籍地上海市宝山区；2019年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现已刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孙宝平、孙保安、董立成、王新民、李云芳、黄连生犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月二十九日作出（2019）沪0115刑初3033号刑事判决：一、被告人孙宝平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人孙保安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人董立成犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。四、被告人王新民犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。五、被告人李云芳犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。六、被告人黄连生犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。被告人董立成、李云芳、黄连生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董立成、李云芳、黄连生申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人董立成、李云芳、黄连生及原审被告人孙宝平、孙保安、王新民犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人董立成、李云芳、黄连生撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十月二十八日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1330号 原告：黄桂芳，男，汉族，1984年11月29日出生，住广西灵川县。 被告：徐剑军，男，汉族，1977年3月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告黄桂芳诉被告徐剑军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芳到庭参加了诉讼，被告徐剑军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在广西河池市南丹县级路边开办一家南丹县剑军木材加工厂，经营销售杉方、板、拼板等材料。2018年9月20日，原告向被告购买一批杉木条，被告表示厂里的杉木条暂时不够，但可去别的厂帮原告购买，但要求原告预付货款20000元，原告逐于同日通过网银将20000元支付给了被告，但被告未发货，亦未将原告预付的20000元货款予以退还，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告预付货款20000元及利息（利息从2018年9月20日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及营业执照，证明原、被告的身份情况；2、活期存款历史明细查询、转账记录、被告银行卡号、微信聊天记录，证明原告向被告支付20000元木材订金。 被告徐剑军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告徐剑军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告徐剑军为南丹县剑军木材加工厂的经营者。2018年9月20日，原告黄桂芳欲向被告采购一批杉木，并于当日通过银行转款20000元至被告账户，注明该款为“杉木订金”。被告收到上述款项后，未向原告交付杉木，亦未将20000元订金归还原告，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告预付货款20000元及利息（利息从2018年9月20日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告黄桂芳向被告徐剑军支付20000元杉木订金，被告徐剑军在微信上予以确认并承诺几日后发货给原告的行为，在双方间已形成买卖合同关系，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，双方应当依约履行，原告已支付订金，被告应向原告供应相应的货物。现被告未能如约供应货物，应将订金予以退还，故原告要求被告返还20000元订金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息方面，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告从2018年9月20日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百四十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐剑军返还原告黄桂芳订金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年9月20日起按年利率6%计至被告实际付清之日止）。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告徐剑军承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吕桂华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘文成 书 记 员  汤小英
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2043号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：李启精，男，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰泰梯201房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告李启精物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十月八日书记员  周 宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8025号原告：杭州在心教育信息咨询有限公司,住所地：杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。法定代表人：周磊。委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，系原告公司员工。被告：陈明坤，男，1991年8月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告陈明坤教育培训合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理。原告明确诉请：1.被告向原告立即支付所欠培训费5900元；2.被告承担延迟支付所产生的罚息（以5900元为基数、按日万分之五的标准从2018年7月25日计至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月17日为247.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭审理。原告委托代理人黄梦娉到庭，被告陈明坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月21日，原告（乙方）与被告陈明坤（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定：1.甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；2.时长为30天（该天数为自然天数，可根据每个人学习能力不同做适当调整），开始日期为2018年6月20日；3.甲方应支付总培训费用为5900元，该培训费用可一次性支付或通过第三方金融公司为甲方垫付，甲方应在培训结束后分期返还给第三方金融公司；4.甲方付款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方,双方还约定了其他权利义务。被告于2018年6月20日至2018年7月24日期间接受原告的培训。培训结束后，被告未按约向原告支付培训费用。本院认为，原、被告之间签订的《培训服务协议》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告陈明坤未按约支付培训费，应向原告支付培训费5900元。对原告主张的利息损失，本院酌情调整为被告支付原告利息损失500元,对原告超出部分的诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明坤于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费5900元利息损失500元；二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈明坤负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十月二十九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初1999号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******，统一社会信用代码：914***********933H。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋争华，该公司员工。被告：欧新凤，女，1974年9月10日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路9号东山花城小区3栋602号，公民身份号码440************227。原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告欧新凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司以双方协商已达成和解为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  杨建芬二〇一九年十月十七日书记员  宋彩荣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5912号原告：句容经济开发区鸿顺建材经营部，住所地句容经济开发区温州商贸城。经营者：董祥俊，男，1972年7月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏斐多律师事务所律师。被告：句容市天籁村家庭农场，住所地句容市茅山镇何庄村（句茅路8.2公里处）。投资人：陶涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陶成，男，1963年7月3日出生，汉族，住句容市，系陶涛父亲。被告：陶成，男，1963年7月3日出生，汉族，住句容市。原告句容经济开发区鸿顺建材经营部（以下简称鸿顺经营部）诉被告句容市天籁村家庭农场（以下简称天籁村农场）、陶成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺经营部经营者董祥俊及其委托诉讼代理人朱旺艳、天籁村农场委托诉讼代理人即被告陶成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款92319元。2.支付该款自起诉之日起至实际给付之日止，以92319元为基数，按年利率24%计算利息。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年开始被告因装修天籁村农场内的房屋向原告购买地砖等装修材料，关于材料的具体品种、数量、单价均由被告陶成与原告商定，由原告送货至被告天籁村农场。经结算，2017年两被告欠原告107319元，被告已支付15000元，尚欠92319元未支付。2018年，两被告继续在原告处购买材料，但货款均已结清。被告天籁村农场及陶成辩称：1.两被告主体不适格，原告提交的销货清单中无两被告签字或盖章签收确认，两被告也未授权其他人签收确认。2.原告提交的转账明细只能证明与原告曾存在买卖往来，与原告所诉的2017年度货款无关，且2018年度货款已给付，2017年两被告未从原告处购买装修材料。3.天籁村农场内的六栋别墅项目系金坛某公司建造的房屋，与两被告无关，其中水上餐厅项目与被告天籁村农场有关，两被告已将用于水上餐厅项目的价款结清。综上，原告无证据表明答辩人拖欠货款的前提下，向两被告主张权利，主体不适格，请求驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2017年12月19日期间，原告出具多张销货清单，载明货物品名及规格、数量、单价、金额等，其中金额为5310元、3312元、7470元（该张清单中金额分别系6040元、1160元、216元、36元、18元，合计7470元）、660元、1520元、877元（该张清单中金额分别系757元、121元，合计877元）中由陶成或陶海洋签名确认，以上合计19149元。其余销货清单由案外人王秋平、王国忠、方兴发、徐红忠签名确认，价款合计88170元，共计107319元。审理中，两被告自认销货清单中由陶成、陶海洋、方兴发签名确认的货物系用于天籁村农场水上餐厅，被告方予以认可；其余销货清单中货物系用于天籁村农场6栋别墅，与被告方无关。2018年3月23日至2018年3月31日期间，原告出具4张销货清单，金额共计13800元（原告在审理中自认销货清单中金额应计算实付金额），其中三张均由陶成或陶海洋签名确认，另一张无人签名确认，2018年度价款双方确认均已结清。原告自认提交法庭的销货清单系与被告方发生买卖往来的全部销货清单，销货清单中的金额共计121119元。另查明，句容市天籁村家庭农场系个人独资企业，投资人系陶涛。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称销货清单中由案外人王秋平、王国忠、方兴发、徐红忠签名确认的货物与其无关，以上人员在销货清单中签字确认的行为均未经被告方授权，但首先庭审中被告方已确认上述货物均系用于天籁村农场六栋别墅，被告方虽辩称该六栋别墅与其无关联性，但该六栋别墅均坐落于被告天籁村农场内，被告称别墅与该农场无关不合常理；其次，被告辩称仅对陶成、陶海洋签名予以认可，且经由陶成、陶海洋签名确认的货物均系用于天籁村农场水上餐厅，其余未经陶成、陶海洋签名确认的货物均系用于天籁村六栋别墅，但2017年12月19日由徐红忠签名确认的销货清单中注明系“天籁村（水上餐厅）”，故被告陈述与事实不符；最后，被告仅凭口头陈述，未提交证据证明与其所述的金坛某公司的关系（系合作关系还是系建设工程施工合同关系或系其他关系），且被告在庭审中连金坛某公司具体名称亦无法陈述清楚，应当承担举证不能的不利后果；综上，对被告以上辩称意见不予采信，销货清单中的货物系用于天籁村农场水上餐厅或六栋别墅，结合双方微信聊天记录，曾多次沟通装修材料购买细节，欠款人应系被告天籁村农场。审理中原告陈述与被告方发生往来的所有销货清单均提交法庭，所有销货清单中价款共计121119元，扣除已支付的28800元，尚余92319元，原告主张支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持，但计算标准应系按中国人民银行规定的同期贷款利率标准。原告还主张陶成支付此款，但天籁村家庭农场系个人独资企业，投资人系陶涛，原告主张陶成支付此款无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市天籁村家庭农场于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区鸿顺建材经营部价款92319元并支付该款从2019年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告句容市天籁村家庭农场负担（此款原告已预交，被告天籁村家庭农场应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016526。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年十月十七日书记员  张鑫
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初566号原告：虞子健，男，1962年2月17日生，汉族，住镇江市。被告：陈文龙，男，1965年8月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力换律师事务所律师。原告虞子健与被告陈文龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告虞子健，被告陈文龙的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告虞子健到庭参加诉讼。被告陈文龙经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞子健向本院提出诉讼请求：1.解除原告虞子健与被告陈文龙于2018年9月4日签订的《家装装修合同》；2.被告陈文龙返还70000元装修款；3.被告陈文龙支付违约金8000元，赔偿装修损失10000元。事实和理由：2018年9月4日，双方签订了一份《家装装修合同》，约定原告家装事宜以全包方式发包给被告，工期45天，总价80000元。原告已按约支付了70000元装修款，但被告不认真安排施工事项、不支付工人工资，也不检查督促，导致工程从10月8日开始停工，且无任何进展。因被告未按约履行合同，原告合同目的已完全落空，故要求解除合同，同时要求被告支付10%的违约金，并承担因此先造成的其他损失。故为所请。被告陈文龙辩称，1.根据相关规定，装饰装修工程应当发包给具有资质的单位承包，被告系个人，故双方签订的系无效合同，不存在解除的事实基础和法律依据。2.被告的实际工作量已达75%，水电、瓦工均已完成，木工也已完成部分，由于原告阻止工人施工，因此不应返还70000元。3.违约金无法律依据。4.被告已完全大部分工作量，仅剩余部分工程未完成，故二次装修的损失费用10000元无事实和法律依据。综上，请予驳回原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对合同、聊天内容、证人证言的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对装修报价单不予认可，鉴于其未能提供足以反驳的证据，对真实性均予认可，但对待证事实的证明力应当结合其他证据综合判定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，虞子健（甲方）与陈文龙（乙方）签订《家装装修合同》一份，主要约定，装饰施工地点为禹山路333号蓝湾小区二期30栋403室；住户结构为2室1厅，建筑面积90.82平方米；承包方式为全包；工程期限为45天，从2018年9月5日开始至2018年11月1日竣工；总价款为8万元，合同签订两日内，甲方支付总价款50%，工期至木工全部收口油漆工进场前，甲方支付总价款的45%，工程竣工验收合格后两日内，甲方支付总价款的5%；本合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%违约金，并承担因此造成的其他经济损失；由于乙方原因造成逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方工程价的1‰。双方均在该合同上签名。合同签订当日，虞子健支付陈文龙40000元装修款，同月5日支付10000元装修款，同月6日支付20000元装修款。此后，陈文龙也安排了工人等施工并购入相应材料，水电、瓦工等基础装修部分基本完成。同年10月，因陈文龙未能如约支付拆除工、瓦工、水电工费用，致工程停滞不进，虞子健多次与陈文龙通过微信协商未果，后于2019年1月17日通过微信发送了解除合同通知。虞子健另行安排其他公司装修完毕。另查明，因后续装饰装修工程已覆盖前述工程，难以对陈文龙完成工作量进行认定，同时虞子健也不愿意申请鉴定。但陈文龙一方于庭审中称，合同总工作量已达75%。本院认为，原告虞子健与被告陈文龙签订的《家庭装修合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。被告辩称因被告无资质，故合同无效，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可解除合同。被告陈文龙拖欠相关费用，致工程停滞不进，不能在约定期限内完成，构成违约，原告行使解除权并无不当，合同自通知到达被告之日即2019年1月17日解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状及有权要求赔偿损失。原告要求返还合同款70000元，但被告陈文龙已施工并物化部分应予扣除，结合被告方庭审认可的总合同的75%工作量（即对应合同价款60000元），酌情确定被告返还10000元。被告辩称系原告违约，无事实依据，不予采信。原告还要求支付违约金8000元及赔偿装修损失10000元，违约金的主要功能是弥补损失，若与赔偿损失一并主张于法无据，故本院根据合同履行情况，酌情认定原告损失为2000元，由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告虞子健与被告陈文龙签订的《家庭装修合同》于2019年1月17日解除；二、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告虞子健10000元；三、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告虞子健损失2000元；四、驳回原告虞子健其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告虞子健负担100元；被告陈文龙负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  陈又新人民陪审员  蒋小琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱胜楠
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执678号申请人：董粉，女，1962年3月11日出生，汉族，住宜良县。被执行人：张伟，男，1968年11月25日出生，汉族，住宜良县。董粉与张伟民间借贷纠纷一案,宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初1948号民事判决书已经发生法律效力，因张伟未按照判决履行义务，权利人董粉于2019年5月6日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款305800元，执行费4487元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下存款账户数个，暂无存款。冻结被执行人名下大同煤业证券700股。冻结被执行人在石林县人民法院申请执行的（2018）云0126执629号案件执行款80万元（尚未执行）。对宜良县房管所反馈的张伟共有的位于宜良县房屋，经查已于2017年3月8日转移登记给索丽芬。未查获被执行人有可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案已对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0125执678号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  毛伟春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20978号原告：李小强，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址湖北省谷城县，原告：张健梅，女，汉族，1977年11月21日出生，身份证住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告李小强、张健梅与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金（以购房款364503元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，两原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年8月11日，两原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：两原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为364503元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向两原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给两原告造成的损失，两原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.两原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过两原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.两原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此两原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据两原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年8月11日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由两原告向被告购买位于花园××房，购房总价为364503元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给两原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对两原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补两原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。两原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李小强、张健梅支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款364503元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期1幢1004房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取为357元（该款原告李小强、张健梅已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25345号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：权世福，男，1989年8月10日出生，壮族，住广西在自治区来宾市兴宾区****************，身份证号码452************930。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告权世福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********275）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金17084元、利息1530.2元、违约金675.22元、手续费770.5元（利息暂计至2019年8月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告权世福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17084元、利息1530.2元、手续费770.5元、违约金675.22元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告权世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2955号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：沈依，系原告公司员工。被告：郑立周，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：胡志平，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告郑立周、胡志平追偿权纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理。原告诉请：1.被告郑立周偿还原告代偿款28643.57元，并自起诉之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡志平承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告郑立周偿还原告代偿款13090.54元，并承担自2019年3月12日起以未付垫款为基数按日万分之六的标准计算的损失至实际清偿之日止，以代偿金额的20%为限，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日公开开庭审理。原告委托代理人沈依到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月23日，原告与被告郑立周签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告郑立周因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告郑立周未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告胡志平向原告出具《反担保函》一份，对被告郑立周给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任。原告还与二被告约定了催款函及司法文书送达地址。同日，被告郑立周与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告郑立周因按揭购车向银行透支107100元，需支付银行手续费9672元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《担保承诺函》，自愿对被告郑立周的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日代偿14272.45元，于2018年2月14日代偿14371.12元，合计28643.57元。原告代偿后，被告郑立周未向原告归还过上述代偿款项，被告胡志平亦未履行担保责任。另查,原告经营范围包括:汽车、汽车配件、五金交电、建筑材料、日用百货的批发、零售；汽车事务代理；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；市场调查；市场营销策划；保险代理业务。原告向被告收取了担保服务费12573元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《担保承诺函》均属真实、有效，各方应按约履行。被告郑立周借款后未按约还款导致原告为其垫款28643.57元。因原告不具有从事融资担保业务的资质,扣除担保服务费12573元后，被告郑立周尚欠原告垫款本金16070.57元。原告并有权要求被告郑立周根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告胡志平作为反担保人，应对被告郑立周的上述垫款本金及利息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立周于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款16070.57元，并承担从2019年3月13日起以垫款金额为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告胡志平对被告郑立周的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计258元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担56元，被告郑立周负担202元，被告胡志平连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十月二十九日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19106号原告:梁作森，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆少琼，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市禹志酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区文华路长路段3号1号铺。法定代表人：梁雄佳。原告梁作森与被告佛山市禹志酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁作森的委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，被告佛山市禹志酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁作森向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《房屋租赁合同》因被告拖欠租金已于2019年4月10日终止，被告支付拖欠原告的租金及房屋内物品配置费12430元及利息（从2019年4月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与佛山市禹志贸易有限公司（以下简称“禹志贸易公司”）签订《房屋租赁合同书》，双方约定由原告将其自有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会文华路96号嘉信龙成大厦2座XX号房屋出租给禹志贸易公司经营酒店使用。合同约定：租赁期五年，2017年4月21日前交付房屋，从2017年4月4日起计租，月租金为人民币1800元，按季度支付，即由禹志贸易公司于每季度月15号将下期租金全额一次性支付给原告。同时，合同第三条第2项约定，在房屋交付时由禹志贸易公司支付两个月的租金给原告作为合同保证金。为了便其将承租的房屋经营酒店使用，根据禹志贸易公司的要求，在签订《房屋租赁合同书》的当日，原告又与其签订了《家私家电代购委托书》及《委托装修合同》，约定由其统一代原告委托装修公司对出租房屋进行装修并购置房屋内配置的家俬电器，费用由原告分期支付给禹志贸易公司。以上合同签订后，原告即按合同约定将合同项下的房屋交给禹志贸易公司装修，并按合同约定的日期交付给禹志贸易公司经营使用。禹志贸易公司也支付了租赁保证金给原告。2017年3月31日，禹志贸易公司经核准更名为佛山市禹志酒店管理有限公司（即被告）。合同履行中，被告从2018年4月开始不按租赁合同约定支付租金给原告，原告经多次催要无果。直至2019年4月10日，当原告再次向被告追要租金时，被告与原告解除了房屋租赁合同，并对原告房屋内的装修及物品进行了清点交接，经核对，被告确认应付未付原告租金9580元，房屋物品配置费2850元，合计12430元。为此，原告与被告在《房屋终止租赁及物品费用交接清单》上签名盖章确认交接完毕。诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。原告梁作森围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同书（含家私家电代购委托书、委托装修合同、部分材料质量等级参照表）、房屋终止租赁及物品费用交接清单等证据，本院经审查予以采信。本院经审理查明，2017年1月6日，原告与禹志贸易公司签订《房屋租赁合同书》，双方约定由原告将其自有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会文华路96号嘉信龙成大厦2座XX号房屋出租给禹志贸易公司，租赁用途为商业公寓，月租金为1800元，禹志贸易公司须向原告支付2个月租金作为租赁保证金，租赁每一年免租期为一个月。合同还约定了违约责任以及双方权利义务等事项。同时，原告又与禹志贸易公司签订了《家私家电代购委托书》及《委托装修合同》，约定由禹志贸易公司统一代原告委托装修公司对出租房屋进行装修并购置房屋内配置的家私电器，费用由原告分期支付给禹志贸易公司。合同签订后，原告即按合同约定将合同项下的房屋交给禹志贸易公司装修，并按合同约定的日期交付给禹志贸易公司经营使用。2017年3月31日，禹志贸易公司经核准更名为佛山市禹志酒店管理有限公司（即被告）。2019年4月10日，原、被告双方签订一份《房屋终止租赁及物品费用交接清单》，双方一致确认根据清点的情况，被告欠原告款项12430元（含应付未付原告租金9580元，房屋物品配置费2850元），承诺分期偿还。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告为案涉租赁房屋的合法产权人，其与被告（原禹志贸易公司）签订的《房屋租赁合同书》及相关附件是双方真实意思的表示，符合法律的规定，应认定为合法有效。原告主张被告应当偿还租金等，被告已签署《房屋终止租赁及物品费用交接清单》进行确认，对该事实，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告梁作森与被告佛山市禹志酒店管理有限公司于2017年1月6日签订的《房屋租赁合同书》于2019年4月10日解除；二、被告佛山市禹志酒店管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁作森支付拖欠的租金、房屋物品配置费合计人民币12430元及利息（从2019年4月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为57.71元，由被告佛山市禹志酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十月九日书记员  黎翠玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1996号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：江波，男，汉族，1973年2月7日出生，住洛阳市涧西区。被告：陈少球，女，汉族，1977年5月2日出生，住洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告江波、陈少球金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，江波、陈少球经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令江波、陈少球偿还原告借款剩余本金100万元，利息8160元，罚息382180.77元(罚息按年利率12.24%计算，自2016年6月27日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年4月18日），以上共计1390340.77元；2、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年6月25日，原告与江波、陈少球、洛阳高新开发区徐家湘菜馆（以下简称徐家湘菜馆）签订《综合授信合同》，约定最高授信额度100万元。同日，江波、陈少球、徐家湘菜馆向原告申请借款100万元，借款期限为12个月，年利率8.16%。后原告依约向被告指定账户转账100万元。原告在履行付款义务后，被告未依约还本付息，其行为严重违反合同约定。徐家湘菜馆现已注销工商登记，因此，原告要求二被告即刻履行还款义务。江波、陈少球均未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，民生银行洛阳分行(授信人/贷款人、乙方)与江波（受信人/借款人、甲方）、徐家湘菜馆（共同受信人/借款人、甲方）签订编号为943012015021680的《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同受信；最高授信额度有效使用期24月，自2015年6月26日至2017年6月26日，最高授信额度100万元，授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务中请书中，但该利率标准不得低于8.16%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按照约定利率分别上浮50.00%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定。江波、陈少球、徐家湘菜馆在合同尾部甲方处签字、按手印、加章。当日，江波、陈少球、徐家湘菜馆向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额100万元，贷款期限12个月，自2015年6月26日至2016年6月26日，贷款年利率确定为8.16%，按月付息，到期还本，贷款利率的调整方式为固定利率。江波、陈少球、徐家湘菜馆在申请人处签名、按指印、加章。6月26日，民生银行洛阳分行向约定的江波账户发放贷款100万元。后贷款到期，被告未按约还本付息，截至2019年4月18日，拖欠民生银行洛阳分行借款本金100万元，逾期利息8160元，逾期罚息382180.77元，以上共计1390340.77元。本院认为，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系签约各方当事人真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了放款义务，江波、陈少球、徐家湘菜馆用款后未依约归还原告本息，已构成违约，应承担违约责任。在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任，故民生银行洛阳分行要求江波、陈少球偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的请求，应予准许。江波、陈少球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、江波、陈少球于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息总计1390340.77元（该数据暂计至2019年4月18日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17313元，由江波、陈少球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  李跃进人民陪审员  石新民二〇一九年十月二十五日书 记 员  谭玉丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4889号上诉人（原审被告）：刘国钦，男，1956年12月4日出生，汉族，户籍所在地镇平县，住邓州市。上诉人（原审被告）：张桂勤，女，1964年12月10日出生，汉族，住邓州市。上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊文本，男，1945年8月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被上诉人（原审原告）：刘国堤，女，1954年3月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被上诉人共同委托诉讼代理人：马海涛，河南问鼎律师事务所律师。上诉人刘国钦、张桂勤因与被上诉人熊文本、刘国堤物权确认纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国钦、张桂勤及其委托诉讼代理人刘宏羽，被上诉人熊文本、刘国堤的委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国钦、张桂勤上诉请求：撤销一审判决，驳回熊文本、刘国堤确认房屋产权的请求。事实和理由：一审判决认定房屋竣工错误，且被上诉人户口在湖北，无权在此买地建房。房屋建筑许可证不规范，盖房时证已过期，且盖房超出规划。建房时各方均有出资，房屋说好一家一半，南边一层两间是上诉人的。本案一审适用法律错误，房屋不是合法建造，不适用物权法第三十条，应当适用土地法第十条、第三十条。一审适用简易程序进行审理不当。熊文本、刘国堤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二上诉人的户口所在地均为镇平县，其没有资格在案涉房屋建造位置建房，其上诉请求及理由没有事实依据。熊文本、刘国堤向一审法院起诉请求：1、确认原告在邓州市穰东镇207国道东侧四间地皮上所建房屋系原告出资所建；2、确认原告对第一项诉求标的享有所有权；3、判令二被告搬离侵占原告房屋（南边两间）；4、判令被告自2015年1月起按每月每平2元租金支付至搬离房屋止。一审法院认定事实：1999年原告熊文本、刘国堤通过被告刘国钦找人介绍从邓州市穰东镇穰东街位于穰城大道东侧穰东居委会5组购买地皮四间。后在被告刘国钦参与建筑情况下，该处房屋共四间开始修建。2002年，房屋竣工，二原告儿子及儿媳入住其中。2015年农历10月，二原告经其妹张国玲劝说同意让被告刘国钦、张桂勤入住涉案房屋南边两间两层。2018年3月，二原告要求二被告搬离房屋产生纠纷，原告于2018年8月3日起诉，要求二被告搬离房屋，后一审法院以房屋产权不明为由，驳回了原告刘国堤、熊文本的诉讼请求，二被告又以物权确认纠纷诉至一审法院。另查明：案涉房屋北边两间两层现由二原告及其儿子居住，南边两间两层由二被告居住。该案涉案房屋原准建证及施工通知单显示户名为熊文本。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生变动；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条明确规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，二原告持有交款收据、准建证、施工通知单等，且自2002年居住至今，虽然未依法办理土地及房产手续，但上述证据足以证明事实行为已成就诉争房屋系二原告出资建造，二原告对该房产拥有所有权。二被告辩称诉争房屋系违章建筑，依法不能确权，该房屋有政府颁发的准建手续，不能认为是违章建筑，二被告又辩称其出资一万元地皮款、且房屋建造系二原告出钱，二被告出力，当时约定双方各半，但二原告否认，二被告亦举不出有力证据来证实自己的主张，故其辩称不予采信。二原告要求判令被告搬离诉争房屋并支付租金，本案系确认之诉，二原告的该两次请求与本案不属同一个法律关系，故不作处理。为了保护公民的合法财产权利，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十三条之规定，判决：一、邓州市穰东镇207国道东侧四间地皮上经邓州市穰东镇人民政府穰镇建许字（96）第893号建筑许可证准予建设的房屋系原告熊文本、刘国堤所建；二、原告熊文本、刘国堤对上述第一项的房产拥有所有权；三、驳回原告熊文本、刘国堤的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，二原告及二被告各担25元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。被上诉人熊文本、刘国堤虽非邓州市穰东镇让东村5组集体经济组织成员，但其在该地申请宅基地建房已取得该集体组织及邓州市穰东镇人民政府的同意并颁发建筑许可证。根据被上诉人提交的交款收据、准建证、施工通知单等，可以证明该争议房产系二人出资建造，故二人自该房屋竣工时即取得该房屋的所有权。上诉人未提供确切证据证明其对案涉房屋进行了投资，现主张案涉房屋归其所有、其合法居住不应搬离的理由不能成立。上诉人又称涉诉房屋不是合法建筑，但被上诉人建房时已取得邓州市穰东镇人民政府颁发的建筑许可证，故其建房行为合法。至于其是否属超出准建面积建房，不属于本案审理范围。综上所述，刘国钦、张桂勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘国钦、张桂勤负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员陈阳审判员胡珊珊二〇一九年十月二十八日书记员 秦            震
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申532号再审申请人（一审第三人）：周婉华，女，1965年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人（一审第三人）：王欢，男，1990年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：高倩，北京市京师（上海）律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海松云水利建筑工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇政府路100号。法定代表人：吴士新，总经理。委托诉讼代理人：邬晓青，上海以恒律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区叶榭镇叶政路388号。法定代表人：火光，镇长。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王其林，男，1967年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人（一审第三人）：上海叶榭经济联合总公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶政路388号3号楼3211室。法定代表人：王秀娣，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：上海民叶城镇建设有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇政府路4号。法定代表人：刘惠惠，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。再审申请人周婉华、王欢因与被申请人上海松云水利建筑工程有限公司（以下简称松云公司）、上海市松江区叶榭镇人民政府（以下简称叶榭镇政府）、王其林、上海叶榭经济联合总公司（以下简称叶榭公司）、上海民叶城镇建设有限公司（以下简称民叶公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初18749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周婉华、王欢共同申请再审称，王其林签订的涉及坐落于本市松江区XX镇XX苑XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的《集资建房合同书》真实有效，应当继续履行；松云公司的董事王某与王其林是姐弟关系，系争房屋是王某赠与王其林的；一审判决超出诉请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求撤销一审民事判决，裁定再审。松云公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周婉华、王欢的再审申请。叶榭镇政府、叶榭公司、民叶公司共同提交意见称，《集资建房合同书》并未实际履行，王其林未支付任何房款，系争房屋也没有交付。故请求驳回周婉华、王欢的再审申请。本院经审查认为，在一审诉讼以及本院审查过程中，周婉华、王欢始终没有提供充分证据证明系争房屋是王某赠与王其林，也未提供《集资建房合同书》合法有效、应当继续履行的依据。此外，本院审查期间，亦未发现一审判决存在超出诉请的情形。鉴于周婉华、王欢在本案一审诉讼中提出的主张缺乏充分的事实依据，且在本院审查过程中，亦未能进一步提供证据证明其主张成立，本院对其二人的再审事由不予采信。一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论并无不当。综合以上，本院认为周婉华、王欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周婉华、王欢的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十八日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2110号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：吴晓科、黄莜，该局小榄分局工作人员。被执行人：甘肃省酒泉汽车运输总公司敦煌客运公司,住所地甘肃省酒泉市敦煌市***敦煌汽车站院内,统一社会信用代码91620982MA72DF230E。主要负责人:张云桥。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中小榄交罚［2019］00011号行政处罚决定。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年2月27日作出粤中小榄交罚［2019］00011号行政处罚决定，认定甘肃省酒泉汽车运输总公司敦煌客运公司（以下简称敦煌客运公司）于2018年12月11日使用甘F*****大型客车超越许可事项，从事道路客运经营。市交通运输局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（四）项和《广东省交通运输行政处罚裁量标准（修订）》第（五十）项的规定，决定对敦煌客运公司罚款30000元。市交通运输局于2019年3月4日向敦煌客运公司送达了粤中小榄交罚［2019］00011号行政处罚决定书。敦煌客运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，敦煌客运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令敦煌客运公司缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出粤中小榄交罚［2019］00011号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中小榄交罚［2019］00011号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 禹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再95号原审原告:**静，男，1989年10月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:何培枝,男,1971年7月生，汉族,住江苏省。原审被告:刘翠勤,女,1972年7月生，汉族,住江苏省。原审原告**静与原审被告何培枝、原审被告刘翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出(2018）苏1112民初2432号号民事裁定。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监91号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告**静涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018）苏1112民初2432号民事裁定；二、驳回**静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  曾纪雄审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4046号 原告：王军国，男，1957年7月7日出生，汉族，石河子农行北泉支行退休干部，住石河子市天富名城。 委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。 被告：黄建民，男，1966年4月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子石总场镇。 委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 原告王军国与被告黄建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军国的委托诉讼代理人张长生、被告黄建民及其委托诉讼代理人曹文艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元；2、判令被告支付借款利息93800元（200000×0.06÷12×86个月+120000元×0.06÷12×13个月，200000元从2011年3月-2018年5月；120000元从2018年6月-2019年7月），合计：213800元；3、本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实及理由：1999年3月，被告向原告借款现金10万元，之后一直没有还，在2011年3月，双方将本金和利息计算后，重新给原告出具了一份借条，之后原告多次催要，被告于2018年共计还款80000元；剩余本金120000元以及原告主张的利息93800元被告一直没有还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。 黄建民辩称，在1999年借款100000元是不属实的，在2011年换条子，也是不属实，故对原告诉讼的借款本金不认可，本金10万元是否交付，原告没有证据。从原告举证两张，一张有利息，一张是立案的时候，2011年所书写的20万元借条未约定利息，根据相关法律规定，没有约定利息的原告不能主张利息；被告期间给原告归还的借款，虽然原告未出具收条，但被告已将借款归还，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告提供的银行流水上显示被告于2018年2月6日还款50000元，同年5月5日还款10000元，2018年5月19日还款10000元，被告共计还款70000元，对于被告提出的在自动取款机上取款给付原告，原告不予认可，被告未提供证据，原告庭审自认收到被告归还借款80000元，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。被告黄建民因做生意需要资金遂找到原告向其借款。原告当时在石河子农业银行工作，原告从农业银行下属银杏商贸公司借款10万元，于1999年3月3日，原告将借款100000元现金交付给了被告黄建民，黄建民给原告出具欠条一张，内容为：“借王俊国现金拾万元整，利率9.18‰，三月三十日归还。”到期后，被告未归还。2000年5月17日，被告将其母亲苗秀兰位于石河子总场良种场园林站路陆小区壹拾伍栋第柒号的房产证交给原告，同时被告之母苗秀兰给原告手写一份抵押证明书，内容为：“因黄建民借王俊国现金壹拾万元整，我自愿将家中房产作为借款抵押，房屋状况：栋号15-7，房屋坐落6小区，结构砖木，种类平房，建筑面积71.5㎡，间数两间，用途来源购，黄建民借款到期不还，我愿意拿自己房产作为赔偿。”后被告未予归还借款。后原、被告对借款本金和利息经过算账后，被告于2011年3月27日向原告出具了借条一张，内容为：“今借王俊国现金贰拾万元。”此后被告一直未予还款，原告一直向被告索要，被告通过银行于2018年2月16日向原告还款50000元，2018年5月5日向原告还款10000元，2018年5月19日向原告还款10000元，共计还款70000元。被告庭审中称已将借款归还原告，但被告提供的银行流水仅显示其给原告归还借款70000元。原告庭审中自认被告还款80000元，对原告自认80000元，本院予以确认。原告此后多次索要，被告未向原告归还借款，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具了10万元的借条，且被告收到了原告的借款。自1999年3月3日被告向原告借款至2011年期间双方再次结算，因被告未归还借款，将被告未归还的利息计入本金，重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，前期利率未超过年利率24%，被告重新向原告出具的借条的金额可以认定为后期的借款本金，原告的借款本金应为200000元，庭审中，被告自认原告归还借款本金80000元，现原告诉讼请求借款本金为120000元，应予支持。关于利息的计算，被告在1999年借款时注明的利率9.18‰，已在2011年后期结算的借条中计算过利息，对2011年之后的借条双方未约定利息，现原告自愿以年息6%计算，符合法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄建民偿还原告王军国借款本金120000元； 二、被告黄建民支付原告王军国借款利息93800元； 上述款项合计213800元，被告黄建民于本判决生效之日起十日内给付原告王军国。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元（原告已预交），由被告黄建民负担，与前款同期一并给付原告王军国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘玉平 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  谢瑞林 二〇一九年十月二十日 书 记 员  黄 玥 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申462号再审申请人（一审被告）：杨锋，男，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人（一审被告）：杨国涛，男，1992年1月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何至诚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：连卫东，男，197O年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审被告：张丽，女，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。一审被告：杨海侠，女，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。一审被告：陆迪娥，女，1945年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人杨锋、杨国涛因与被申请人连卫东，一审被告张丽、杨海侠、陆迪娥买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初21222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锋、杨国涛申请再审称，一审判决没有查明买卖合同的主体，未传唤孙海到庭参加诉讼；一审判决同样未查明遗产继承的范围，致使无法确定后续的执行内容；采取公告送达前，一审法院未能穷尽其他送达方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定提出再审申请。本院经审查认为，连卫东向一审法院起诉时提供了欠条、银行转账记录等证据，现杨锋、杨国涛认为一审判决没有查明买卖合同的主体，同样未查明遗产继承的范围。对此，本院充分审核了在案的证据，注意到连卫东向出具欠条并支付部分款项的杨伦主张欠款，于法有据；一审法院认定由杨伦的法定继承人在继承遗产实际价值范围内承担责任，并无不当。此外，本院亦注意到，一审法院的送达程序不存在瑕疵。鉴于杨锋、杨国涛在本院审查过程中，未能进一步提供证据证明其主张成立，本院对其二人的再审事由不予采信。一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在一审判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论具有事实和法律依据。综合以上，本院认为杨锋、杨国涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨锋、杨国涛的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十八日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1897号上诉人(原审被告)：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，住所地大同市矿区同泉路宏远公司对面。法定代表人：李某，董事长。被上诉人(原审原告)：张某，女，汉族，1979年5月23日出生，居住地大同市。上诉人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司收到一审法院的《预交上诉费通知书》后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年十月二十八日书记员 宁俊艳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再91号原审原告:**静,男,1989年10月9日生,汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:韦静珠,女,1969年6月3日生，汉族,住无锡市。原审被告:钱瑞介,男,1969年6月19日生，汉族,住无锡市。原审原告**静与原审被告韦静珠、钱瑞介民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1112民初2431号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告**静涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初2431号民事裁定书；二、驳回**静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十一日书记员  马 劦
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0823刑初349号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈志庆，男，1971年9月19日出生于广东省遂溪县，身份号码440************638，户籍所在地：遂溪县****************，汉族，高中文化，现住遂溪县******。曾因犯盗窃罪，于2016年2月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年4月24日刑满释放；因本案，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］308号起诉书，指控被告人陈志庆犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈志庆表示自行辩护，拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉，被告人陈志庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日、14日10时许，被告人陈志庆毒瘾发作，先后二次驾驶摩托车到遂溪县******载上吸毒人员张马发一同前往遂溪县城月镇城月圩向一名叫“公祖”（真实姓名不详）的男子购买了价值人民币100元的毒品海洛因，然后一起回到被告人陈志庆位于遂溪县******的家中。被告人陈志庆在其家的大厅内，与张马发以烘烤的方式将毒品海洛因吸食完。2019年4月15日11时许，被告人陈志庆独自一人驾驶摩托车前往遂溪县城月镇圩向“公祖”购买了价值人民币100元的毒品海洛因。在回家途中，被告人陈志庆又到遂溪县******载上吸毒人员张马发一起回到其位于遂溪县******的家中，在家中大厅内，二人又以烘烤的方式将所购买毒品吸食完。被告人陈志庆因吸毒被公安机关处以强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，被告人陈志庆于2019年7月1日主动向公安民警供述其容留吸毒人员张马发吸毒的犯罪事实，公安机关根据其供述在其位于遂溪县******的家中搜查扣押了吸毒工具银行卡一张、刀子一把、纸筒一个、锡纸一张。经鉴定，上述所扣押的物品中均检出海洛因成分。上述事实，被告人陈志庆在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有公安监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、立案决定书；被告人陈志庆的归案情况说明、常住人口登记信息资料、违法犯罪经历查询说明、吸毒人员动态管控信息资料、前科刑事判决书、释放证明；关于“公祖”下落的情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；缴获的吸毒工具照片；辨认笔录、照片认证笔录；现场检测报告书；湛江市********粤湛公（司）鉴（化）字[2019]07041号《检验报告》；证人张马发、冯敏的证言；被告人陈志庆的供述；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志庆无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈志庆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈志庆曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈志庆在被公安机关强制隔离戒毒期间，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈志庆的量刑建议适当，本院可予以采纳。根据被告人陈志庆的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具银行卡一张、刀子一把、纸筒一个、锡纸一张予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十月二十九日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执45号申请执行人：贺某，男。申请执行人：李某，女。被执行人：咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村某村民小组本院在执行贺某、李某与咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初93号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家北村某村民小组给付申请人贺某土地补偿款42460元，给付李某土地补偿款42460元，案件受理费1923元，执行费1202.64元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执45号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十月二十三日书记员 周 航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15489号原告：广州上丰贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区*************，统一社会信用代码91440101MA59M7GK9B。法定代表人：陈敏豪，总经理。委托诉讼代理人：邹祈平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何永杰，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广州上丰贸易有限公司撤诉。案件受理费2835.84元，减半收取计1417.92元（广州上丰贸易有限公司已预交），由广州上丰贸易有限公司负担。审判员 陈 宇二〇一九年十月二十五日书记员 罗巧英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14263号 原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。 法定代表人：耿海宁，董事长。 被告：程聪林，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告上海联源物业发展有限公司诉被告程聪林物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告程聪林的起诉。 案件受理费421元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  贾 容 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7683号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人方国恒，男，汉族，1989年8月21日出生，身份证住址山东省嘉祥县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月23日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2018年5月30日作出的深交罚决第Z0085441号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0085441号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1151号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人：张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男。被告：李杰，男。被告：马春艳，女。原告农商银行与被告李杰、马春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告李杰、马春艳经公告送达传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰立即偿还贷款本金350，000.00元、利息29，281.00元，本息合计379，281.00元，及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、被告马春艳在抵押物价值范围内承担担保责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，被告李杰与原告宝山支行签订了最高额个人担保借款合同，约定被告贷款额度为350，000.00元，期限自2017年12月14日起至2018年12月13日止，贷款月利率7.05‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本息还款法。同日，原告与李杰、马春艳签订最高额抵押合同，李杰、马春艳自愿以其名下位于宝山乡宝山××综合楼109的房产为该笔贷款做抵押担保，该两处房产于2016年12月6日在甘房产管理处进行抵押登记。贷款期限内，李杰只归还利息658.00元，仍拖欠贷款本金350，000.00元，利息29，281.00元。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，提起诉讼。被告李杰、马春艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、放款通知书、加盖公章的还款明细，被告李杰、马春艳未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告李杰、马春艳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告农商银行与被告李杰签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限自2016年12月7日起至2019年12月6日止，借款本金额度为人民币350，000.00元。马春艳作为担保人提供最高额抵押担保，在合同中担保人处签字。同日，原告与李杰、马春艳签订了最高额抵押合同，约定抵押人马春艳提供登记在其名下的位于宝山乡宝山××综合楼109的房屋（房屋所有权证号××号）用作最高额抵押担保，所担保的主债权自2016年12月7日至2019年12月6日期间，在人民币350，000.00元的最高余额内，原告依据与李杰签订的最高额担保借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。并约定了被担保债权的确定包括债权确定期间届满，新的债权不可能发生，抵押物被查封、扣押、债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销，法律规定债权确定的其他情形。该房产于2016年12月6日在甘房产管理处办理了最高额抵押登记（甘房他证甘字第××号）。李杰于2017年12月14日向原告申请贷款350，000.00元，期限自2017年12月14日至2018年12月13日，用途为生猪养殖，月利率7.05‰，按季结息，到期一次性还本法。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告依约向被告李杰发放了借款。至原告起诉时，被告偿还利息658.00元，尚欠原告借款本金350，000.00元，借款期限内的利息29，281.00元。本院认为，原告农商银行与被告李杰签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，李杰亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。李杰负有按约定履行给付借款本金及利息的义务，李杰未按约定按时足额偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。另外，原告主张的利息符合法律规定，予以支持。故原告要求李杰归还借款本金350，000.00元、借款期限内的利息29，281.00元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。另外，原告与被告马春艳签订的最高额抵押合同真实、合法，有效。现李杰的债务履行期已届满，担保人马春艳担保的债权已确定，李杰未按合同约定偿还借款本息，构成违约，马春艳应按最高额抵押合同的约定，以其提供的担保财产在最高债权额度350，000.00元范围内承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杰归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金350，000.00元、借款期限内的利息29，281.00元，本息合计379，281.00元，并以尚欠借款本金为基数，继续按合同约定偿付自2018年12月14日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告马春艳对第一项的清偿在最高额债权额度350，000.00元范围内，以其提供的登记在马春艳名下的宝山乡宝山鑫园综合楼109的房屋承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，989.22元、公告费560.00元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月二十八日书记员  张 莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1149号原公诉机关广东省佛山南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴迪，男，1993年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省蓬溪县*******社28号。因犯故意伤害罪于2014年12月1日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴迪犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月4日作出（2019）粤0605刑初3034号刑事判决：被告人吴迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人吴迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人吴迪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴迪撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴迪撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3034号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十月十二日法官助理  邱汉中书 记 员  谢秋燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。