wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16735号原告：虞仁学，男，1986年5月31日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：虞柏荪(系原告之父)，男，1959年2月2日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：上海庄隆贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建章，公司总经理。委托诉讼代理人：郭春。被告：东莞易步机器人有限公司，住所地广东省。法定代表人：吴细龙。原告虞仁学与被告上海庄隆贸易有限公司(以下简称庄隆公司)、东莞易步机器人有限公司(以下简称易步公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告虞仁学及其委托诉讼代理人虞柏荪、被告庄隆公司委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告易步公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告虞仁学向本院提出诉讼请求：判令解除原告虞仁学与被告庄隆公司于2016年6月16日签订的买卖合同；判令被告庄隆公司立即返还原告虞仁学货款1万元；判令两被告赔偿原告经济损失3万元；诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告向被告庄隆公司购买易步M2平衡车一台，并支付货款1万元。被告庄隆公司于同年6月19日将易步M2平衡车寄送给原告。原告在使用过程中发现该平衡车无法正常使用，并导致原告多次跌倒受伤，原告立即将上述情况告知被告庄隆公司，被告庄隆公司联系易步公司为原告更换车辆，但经三次更换，车辆均存在相同问题，无法正常使用。同年11月11日，原告按被告庄隆公司要求第五次将车辆寄送至其指定厂家即被告易步公司处进行维修更换，被告易步公司要求其承担电池更换费用及运费，原告认为平衡车仍在保质期内不同意承担相应费用，故两被告至今未将修理后的平衡车交还原告。原告认为，原告购买的平衡车既不属于机动车，亦不属于非机动车，根据交通安全法的规定，该车辆无法正常上路行驶，但两被告对消费者均以系电动车且可上路行驶进行宣传和销售，为此误导作为消费者的原告购买该车辆。原告认为原告购买平衡车的目的无法实现，故要求依法解除合同；同时，因两被告存在欺诈消费者的行为，理应赔偿原告相应损失。双方经协商未果，故涉诉。被告庄隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其售出的车辆质量是合格的，原告跌倒的理由是因原告没有学会易步车的驾驶方法；被告方不存在欺诈行为，没有任何法律法规禁止平衡车上路，因此平衡车是可以上路的；若法律有明确规定平衡车禁止上路，原告作为成年人应当知晓平衡车不能上路的法律规定。被告易步公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易步公司系易步M2平衡车生产厂商，被告庄隆公司系易步M2平衡车经销商。2016年6月16日，原告虞仁学为购买代步交通工具，向被告庄隆公司购买易步M2平衡车(以下简称平衡车)一台，并支付货款1万元。易步公司应庄隆公司要求将新的平衡车寄送给原告虞仁学，原告于同年6月20日收到该车。原告在使用过程中发现该平衡车无法正常使用，其多次跌倒，故其联系庄隆公司，庄隆公司告知原告可至易步公司更换车辆。经多次更换，原告仍无法正常使用该平衡车。同年11月11日，原告按被告庄隆公司要求将车辆寄送至被告易步公司处进行维修更换，被告易步公司要求其承担运费，而原告则认为平衡车仍在保质期内不同意承担相应费用，双方意见不一，至本案庭审前该平衡车仍在被告易步公司处。因原、被告无法达成一致意见，故原告诉至法院并提出如前诉请。本院认为，根据原告提交的增值税发票、付款凭证，销售方为被告庄隆公司，故原告与被告庄隆公司之间存在买卖合同关系，该合同的达成系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点一：被告庄隆公司是否存在虚假宣传。在庭审中，庄隆公司陈述“我方在销售平衡车的过程中对外宣传平衡车可以作为正常人的车辆行驶，在公园、在没人的路边进行行驶，在2016年的时候在马路上可以行驶平衡车”。由此可见，庄隆公司是将平衡车作为一种交通工具对消费者进行宣传，但实际上平衡车属于滑行工具，未被认可为交通工具，相反近年来平衡车产品因其危险性而被明确禁止在机动车道和非机动车道行驶。由此可见，被告庄隆公司将平衡车作为一种代步交通工具进行虚假宣传，容易让消费者产生误导，从而作出错误的判断。本案争议焦点二：庄隆公司的行为是否构成欺诈。欺诈之构成要件：1、行为人故意告知虚假事实或隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。结合本案事实，即应当分析宣传产品不违背交通法规，促使消费者购买平衡车是否构成欺诈。本院认为：对引人误解的虚假宣传行为进行认定，应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素。而交通法规应是普通公众应当予以知晓的，其来源渠道并非单纯依靠经营者，消费者自身亦有责任对此予以甄别，故庄隆公司的虚假宣传行为并未构成欺诈。本案争议焦点三：合同是否应当解除及责任归属。虽然庄隆公司虚假宣传之行为未达到欺诈的程度，但结合虞仁学购买平衡车的目的，是作为代步交通工具，因其无法实现合同目的，故该买卖合同应当予以解除。合同解除后，对于已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案实际情况，庄隆公司应当返还1万元货款，同时虞仁学应当将易步M2平衡车一台返还庄隆公司。庭审中，双方一致确认虞仁学应庄隆公司之要求将平衡车交易步公司维修，目前涉案平衡车在易步公司处，因此该平衡车应视为已返还庄隆公司。至于原告虞仁学要求两被告赔偿三倍损失的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。被告易步公司经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告虞仁学与被告上海庄隆贸易有限公司于2016年6月16日签订的买卖合同于2019年8月10日解除；二、被告上海庄隆贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告虞仁学货款1万元；三、驳回原告虞仁学其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由原告虞仁学负担300元，被告上海庄隆贸易有限公司负担100元。被告上海庄隆贸易有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇一九年十月三十日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7887号原告：冠县山利运输有限公司，住所地冠县崇文街道办事处常芦村329省道北侧。法定代表人：郝振山，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：山东美达汽车销售服务有限公司，住所地聊城经济开发区北城街道办事处小段村南。法定代表人：董其友，总经理。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。原告冠县山利运输有限公司与被告山东美达汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓娟，被告委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时返还原告现金60000元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，原告准备给聊城坤源汽车销售公司打定车款，但因失误将60000元转账至被告公司账户内。被告没有法定原因收取该款项，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称，因原告委托赵金伟原计划从被告处买车，后其不想买了并要求被告扣除2000元后，由被告于2018年12月6日将剩余购车款58000元打入原告委托人赵金伟指定的聊城通祥物流有限公司的账户。故被告不存在不当得利行为，同意将扣留的2000元返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2018年12月6日9时50分，原告（付款人名称冠县山利运输有限公司）以其付款人账号86612011101421000765将金额60000元的车款行外转账至被告（收款人名称山东美达汽车销售服务有限公司）收款人账号1611003209200114626。同日11时30分，被告将该60000元中的58000元车款同城转账至聊城通祥物流有限公司账号16×××68。庭审中，被告提交赵金伟于2019年3月11日出具的证明一份，拟证明赵金伟代表原告在被告处购车，由于自身原因未订购，赵金伟要求扣除2000元，将剩余车款58000元转到赵金伟指定账户中，赵金伟承担一切经济纠纷。经质证，原告对其真实性、客观性及关联性均有异议并称赵金伟不是原告公司的工作人员，应提供原告的授权委托书以证明其身份且该内容显示赵金伟收到被告58000元与涉案款项无关，原告通过公司的公户转款60000元，被告即使返还也应返还原告公司公户。另查明：2019年1月15日，原告以同一事实和理由起诉至本院，要求被告即时返还原告现金60000元。2019年3月14日，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2019年3月20日作出（2019）鲁1502民初1372号民事裁定，本案按原告撤诉处理。本院认为，原告通过其公司账户将车款60000元转入被告公司账户，事实清楚。被告没有合法根据取得不当得利，原告以不当得利要求其返还，本院依法予以支持。根据规定证人应当出庭作证接受当事人的质询。因此，本院对赵金伟的证明不予确认其效力。被告辨称原告委托赵金伟原计划从被告处买车，证据不足。综上所述，原告诉求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告山东美达汽车销售服务有限公司返还原告冠县山利运输有限公司60000元。案件受理费650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十月二十八日书记员  林永雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12976号之一原告：上海南电新能源集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈琼啦，董事长。被告：卡巴电动汽车租赁(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹洺。原告上海南电新能源集团有限公司与被告卡巴电动汽车租赁(杭州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  王 霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7730号原告：张克志，男，1954年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李念清，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：付宴，男，1963年7月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告张克志与被告李念清、付宴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克志，被告李念清、付宴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克志向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还借款200万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告李念清因做生意需要向我借款200万元，约定月息3.5%，并由被告付宴担保，该款我打入被告李念清银行账户，2018年9月1日，被告李念清给我出具借款手续，被告付宴在借款手续上签字担保。上述借款经原告催要未果，特提起诉讼。被告李念清辩称，1、借款是事实，未还款也是事实。2、我和原告是朋友关系，通过付宴介绍认识原告，因为当时困难，款项也没回来，没有归还。3、希望原告从2019年8月20日停息我还本，根据对方举证材料，请法庭依法裁决。4、按担保法规定，超过6个月，担保人不承担担保责任，该款由我全部偿还，与付宴无关。被告付宴辩称：原告和李念清在两年前我们在一起吃饭认识的，李念清两年前通过我和原告担保从担保公司转借了100万元，按约定归还。去年8月份李念清单独与原告提出借款申请，当月底李念清到合肥找到原告，我参加了借款过程。吃饭时，李念清用饭店的点菜签给原告写了借条，按约定一个月后连本带息还清，一个月后未还，之后也未能还上，春节前原告有点着急，为了对朋友负责，我就陪李念清到原告家补签了一份担保证明。2019年7月份我和原告及李念清到一个地方，让李念清写了个还款说明，45天还款保证，我同时也签字了。按约定时间没有还款，原告就起诉了，我表示支持。我是出于帮忙，有责任协助原告督促李念清及时连本带息还款。本院经审理认定事实如下：张克志和付宴、付宴和李念清是朋友关系，经付宴介绍，李念清认识张克志。张克志和付宴曾为李念清借款提供担保，按约还款。后李念清到合肥提出向张克志借款，张克志同意并从其名下于2018年9月1日转至李念清名下200万元。即日，张克志、付宴、李念清共同吃饭期间，李念清用饭店的点菜签为张克志出具借条，约定期限一个月等，逾期李念清未还。至春节前张克志着急，催要款时李念清更换借条，付宴提供担保，内容为：“借条今借到张克志人民币计贰佰万元整（2000000.00）月息3.5%利息贰拾壹万元整。2018年9月2日至2018年11月31日止李念清2018年9月2日证明人担保：付宴”。后张克志催要，李念清和付宴出具还款计划，内容为：“还款计划借张克志人民币（以原借条为准）本息未还，本计划之日起分期45天内本息付清（此计划不作借款凭据）借款人：李念清2019年7月25日付宴”。张克志以至今未果为由，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李念清向原告张克志借款本金200万元，约定期限等，逾期未还，后变更借条，未约定还款期限，付宴提供担保，李念清、付宴又商定还款计划，事实清楚，本院予以认定。借贷日期，应以实际收到款项日期为准，但借条中约定“月息3.5%利息贰拾壹万元整。2018年9月2日至2018年11月31日止”违反了法律及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定。张克志已经履行了出借款项的义务，李念清应当按照约定偿还本金及在法律规定范围内的利息。故张克志请求的利息应以年利率24%计算为宜。被告付宴在上述借条上签名担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李念清、付宴的辩称，未采信部分，属理由不足。综上所述，张克志合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李念清于本判决生效之日起十日内偿还原告张克志本金200万元及利息（以本金200万元为基数，利息按年利率24%，自2018年9月1日起计算至还清之日止）；二、被告付宴对上述本金及利息承担连带责任，偿还后，有权向李念清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由被告李念清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一九年十月十一日书记员  杨薇亚附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2007号 原告戚玉梅，女，1956年2月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。原告萧延，男，1978年3月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。 委托代理人萧新安，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。负责人冯涛，局长。委托代理人何瑾，工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人赵永丽，女，1979年1月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。原告戚玉梅、萧延诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、第三人赵永丽房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告戚玉梅、萧延诉称，萧某某（曾用名肖继海）系原告戚玉梅的丈夫、萧延的父亲。1996年萧某某在单位购房时购买了位于西安市莲湖区中和（合）里小区10号楼1单元4层12号房屋一套。1998年因单位领导提出其亲戚想长期租赁房屋，萧某某就以20年租期的方式将该房屋租赁给领导亲戚。萧某某去世后，2019年初原告到该房商谈后续事宜，房客称是从第三人赵永丽处租赁该房居住，原告找到第三人，第三人称萧某某将该房卖给了她，她于2018年办理了产权登记。但是，被告明知该房系萧某某的房屋，却严重违反《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十九条第二款规定，仅凭第三人所谓“在买卖过程中买主的直系亲属均已知晓、且无异议”单方承诺，在原告毫不知情的情况下，就将该房的所有权人登记为第三人，被告的登记行为程序严重违法，损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告将西安市莲湖区中和（合）里小区10号楼1单元4层12号房屋所有权人登记为第三人的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告市资源规划局辩称，被诉行政行为证据充分、程序合法、应予维持。2018年12月11日，第三人赵永丽与案外人西安市房地产经营二公司向被告申请办理涉案房屋所有权转移登记，依法向被告提供了西安市房屋所有权确权申请书、身份证明、拆迁安置协议书、办证申请、商品房拆迁安置转移登记公告申请、西安市房权证、房屋分层分户平面图等资料，经依法审查，并依法发布房屋所有权转移登记公告，且公告期满无异议。2018年12月28日，被告依法向第三人办理了房屋所有权转移登记，其行为符合《不动产登记条例》第十四条、第十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第十八条之规定，证据充分、程序合法，应予维持。原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。原告称涉案房屋为萧某某所购房屋，但根据档案显示，涉案房屋的原所有权为经营二公司，而并非萧某某，故原告与涉案房屋不存在法律上的利害关系，被告基于第三人与案外人的申请，为其办理房屋所有权转移登记的行为并未侵犯原告合法权益，原告起诉应予以驳回。第三人赵永丽述称，1998年时其向萧某某支付了房款8万元购买了涉案房屋，购房时对方说自己是单身，且证上就是萧某某一人。买房后第三人在此长期居住。经审理查明，萧某某（曾用名肖继海）系原告戚玉梅的丈夫、萧延的父亲，已于2015年去世。2018年12月11日，第三人赵永丽与案外人西安市房地产经营二公司向被告申请办理西安市莲湖区中和（合）里小区10号楼房号为10403的房屋所有权转移登记，依法向被告提供了西安市房屋所有权确权申请书、身份证明、拆迁安置协议书、办证申请、商品房拆迁安置转移登记公告申请、西安市房权证、房屋分层分户平面图等资料，经审查，并依法发布房屋所有权转移登记公告，且公告期满无异议。2018年12月28日，被告向第三人办理了房屋所有权转移登记。原告认为涉案房屋系1996年萧某某所购买，被告在原告毫不知情的情况下，就将该房的所有权人登记为第三人，被告的登记行为程序严重违法。故诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”本案中，被告市资源规划局作出的向第三人赵永丽办理房屋所有权转移登记的行政行为，系案外人西安市房地产经营二公司将其名下房屋转移至第三人名下的行为，原告并非该房屋所有权转移登记行为的权利义务相对人，且原告所提供证据亦并不足以证明其与该转移登记行为具有行政法上的利害关系。故本案原告戚玉梅、萧延并不具备提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告戚玉梅、萧延的起诉。本案受理费50元，退还原告戚玉梅、萧延。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长  白清阁人民陪审员  肖恒有人民陪审员  张  艳             二〇一九年十月十八日 书 记 员  马伟 1
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1604号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地泉州市泉港区锦绣街450号。 代表人：王锦龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：林春凤，女，1984年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈碧海，男，1985年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈江彬，男，1986年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人林春凤、陈碧海、陈江彬信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人林春凤、陈碧海、陈江彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11231号原告：王阳，女，1977年2月27日出生，汉族，天津市衡瑞商贸有限公司业务经理，住天津市东丽区。被告：王松，女，1957年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告王阳与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加了诉讼。被告王松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金120000元、利息12000元（2018年12月24日至2019年5月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年3月26日被告向原告借款120000元，约定利息按2%，此后被告未能如期还款，故诉至法院。原告王阳就其主张提交如下证据：1、2019年3月26日欠条1张，证明原、被告之间的借款事实；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告已将120000元借款以银行转账方式出借给了被告。被告王松未到庭。被告王松未提交证据。针对原告王阳提交的证据，被告王松无质证意见。针对原告提交的证据，本院认证意见如下：原告王阳提交的2019年3月26日欠条1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年12月20日，原告王阳以银行转账方式向被告王松汇款共计120000元，双方约定被告王松三日后归还借款，无利息。此后，被告王松迟迟不能归还借款。2019年3月26日被告王松出具借条1张，内容如下：王松（甲方）因资金周转向王阳（乙方）借款人民币拾伍万元，甲方务必于2019年4月25日之前将本金与利息还清。若甲方违约（或逾期），则按月2%利息还给王阳，双方一致同意本协议具有强制执行效力。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。依据查明的事实，被告向原告借款120000元，原告实际支付了上述借款，原、被告间民间借贷关系有效。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告按照月息2%标准支付2018年12月24日至2019年5月24日期间的利息12000元，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王阳支付借款本金120000元；二、被告王松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王阳支付以借款本金120000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年12月24日至2019年5月24日的利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告王松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年十月三十日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1334号原告：李建华，女，1962年11月12日出生，彝族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：邓玉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文贞，男，1977年7月24日出生，汉族，住云南省宣威市。原告李建华与被告李文贞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建华及其委托诉讼代理人邓玉到庭参加了诉讼，被告李文贞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付挖机租赁费欠款251,910元，并支付从2018年2月1日起至还清之日止的资金占用利息（按人民银行同类同期贷款利率计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李建华从事工程机械租赁，被告李文贞从事工程施工及砂石料供应，原告与被告长期有业务往来。2014年3月31日，原、被告签订《工程机械租赁合同》一份，原告将日立360挖掘机一台租赁给被告使用，双方约定月租金53,000元。2018年1月24日，经原告李建华与被告李文贞结算，被告出具欠条一份，确认共欠原告租赁费251,910元。被告承诺结算后付清所欠租赁费。后经原告多次向被告催要所欠租赁费，被告均以各种理由拒绝支付。现向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李文贞经未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李建华为证明其诉讼主张向本院提交《工程机械租赁合同》、欠条各一份。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据确认的上述证据，本院认定本案的法律事实如下：被告李文贞因工程建设需要，于2014年3月31日租用原告李建华挖机进行施工，双方签订《工程机械租赁合同》一份。2018年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明:“今欠到李建华日立360挖机租赁费251,910元（大写：贰拾伍万壹仟玖佰壹拾元整）。欠款人:李文贞,时间2018年1月24日”。但被告未按约定向原告支付欠款,故原告诉至本院。本院认为，原告李建华与被告李文贞签订的《工程机械租赁合同》，合同内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定将涉案挖机出租给被告使用，履行了出租的义务，有权要求被告支付租金并赔偿租赁物损失。被告李文贞欠原告李建华租赁费251,910元的事实,有原告的当庭陈述及被告的欠条为凭,足以认定。审理中,原告未提供有关其与被告之间关于租金利息相关约定的证据,故对原告要求被告支付相应利息款项的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文贞于本判决生效之日起十日内支付原告李建华租赁费251,910元。二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,079元，由被告李文贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  杨建礼人民陪审员  李淑琴二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 涵
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终414号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某1，男，1993年4月30日出生，汉族，中专文化，个体户。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。指定辩护人高鹏、王梅（实习），河南向东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余某某2，男，2000年3月8日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。辩护人梁钊，河南栗风律师事务所律师。原审被告人林某，男，1999年6月9日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。夏邑县人民检察院指控余某某1、林某、余某某2犯诈骗罪一案，夏邑县人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫1426刑初170号刑事判决。余某某1、余某某2提起上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定：1.2018年以来，被告人余某某1伙同林某2、林某等人在微信、QQ等社交工具上，以能办理包过驾驶证为名骗取被害人钱财。其中诈骗刘某22570元、司某某1000元、袁某某1及袁某某212000元、王某某11000元、周某84000元、张某6000元、虎某某10000元，共计146570元。期间，林某用其支付宝多次向林某2支付宝转账3万余元，并提供其名下银行卡供林某2诈骗犯罪使用；2.2018年8月份以来，被告人林某伙同余某某2等人在微信、QQ等社交工具上以淘宝刷单获得佣金、开通支付蚂蚁借呗等为名诈骗被害人钱财。其中诈骗被害人巴某6900元、苏正方2600元、秦某某14700元、张帅帅2800.79元，林某、余某某2共诈骗金额为27000.79元。原审认为，被告人余某某1伙同林某2等人在微信、QQ等社交工具上发布免考试办理驾驶证广告，通过聊天和发送虚假驾驶证考场信息、照片、视频等方式，骗取被害人交纳考试报名费等费用，诈骗数额巨大，其行为构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人林某系专科文化，且与余某某2共同实施电信诈骗，综合考虑林某的认知能力及平时表现等因素，应认定其明知林某2实施了电信网络诈骗，仍向林某2提供自己名下的银行卡用于诈骗资金的周转，并通过支付宝向林某2支付宝转账，应以与余某某1、林某2系共同犯罪论处。被告人林某、余某某2在微信、QQ等社交工具上发布以淘宝刷单获得佣金、开通支付蚂蚁花呗等广告，以话术骗得被害人信任，通过发送、复制链接、扫描二维码的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。林某与余某某1、林某2共同犯罪中，仅提供银行卡用于部分赃款转账，起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人林某、余某某2到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。余某某1退赃31000元、林某退赃53000元（其中退还与余某某2共同诈骗的16000元）、余某某2退赃12300元，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人余某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；2.被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）；3.被告人余某某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）4.责令被告人余某某1退赔被害人损失78570元；公安机关扣押的作案工具手机五部、手机卡二个、银行卡四张予以没收，由保管机关依法处理。余某某1上诉称：1.没有与林某2共同实施诈骗；2.未诈骗王某某、周某；3.量刑重。辩护人除同意上述意见外，另辩称：余某某1系从犯。余某某2上诉及辩护人称：1.无证据证实诈骗秦某某14700元，诈骗数额应为12300元；2.量刑重。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实及采信证据予以确认。二审期间,控辩双方均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于余某某1上诉及辩护人称没有与林某2共同实施诈骗及应认定为从犯的问题。经查，林某2、余某某1等人共同实施诈骗的事实有二人的供述，被害人张某、周某、虎某某陈述，微信转账记录等证据予以证实，足以认定。余某某1、林某2等人预谋后实施诈骗，骗得赃款后实施分赃，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。该上诉理由不能成立，不予支持。2.关于余某某2上诉及辩护人称没有诈骗秦某某的意见，经查，林某通过微信（号码a130××××1367）与秦某某加为好友后，骗取秦某某14700元，因余某某2与林某系共同犯罪，余某某2亦应对二人的行为负责。该辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于量刑。原审量刑时已充分考虑到犯罪数额，余某某2坦白，余某某1、余某某2退赃等量刑情节，分别判处期徒刑四年六个月，有期徒刑一年六个月适当。上诉人称量刑重的意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十月十二日书记员  李田霖
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0682行审175号 申请执行人：如皋市综合行政执法局（原如皋市城市管理行政执法局），住所地如皋市行政中心B座7楼。 负责人：何福平。 被执行人：陈忠兰，女，住如皋市。 2019年10月23日，本院立案受理申请执行人如皋市综合行政执法局申请强制执行皋城综罚字[2018]第611号《行政处罚决定书》，执行标的：缴纳罚款叁仟元、加处罚款叁仟元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月22日，被执行人在如皋市如城街道健康路西侧人行道（豪享来店西侧），有擅自占用城市道路的行为，占道南北长4米，东西宽3米，占道面积约为12㎡，侵占城市道路的物品有：水果、帐篷、玉米等。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定。 2018年11月8日，申请执行人向被执行人留置送达了《行政处罚听证告知书》[皋城综罚字（2018）第611号]，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。 2019年1月24日，申请执行人根据《城市道路管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定作出皋城综罚字[2018]第611号行政处罚决定：对被执行人陈忠兰罚款叁仟元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2019年1月25日向被执行人留置送达。 2019年8月2日，申请执行人向被执行人留置送达了皋城综强催字[2018]第611-1号《履行行政处罚决定催告通知书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市综合行政执法局作出皋城综罚字[2018]第611号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。申请执行人如皋市综合行政执法局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市综合行政执法局作出的皋城综罚字[2018]第611号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项： 1、对陈忠兰罚款叁仟元。 2、对陈忠兰加处罚款叁仟元。 被执行人收到本裁定后按照皋城综罚字[2018]第611号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马剑梅 审判员  王元健 审判员  陈 俊 二〇一九年十月二十三日 书记员  郝文君
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1558号原告：温某，男，1995年11月19日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。被告：王某，女，1996年3月20日出生，汉族，农民，住蔚县。原告温某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告支付的彩礼钱及购买首饰款共计66209元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月原、被告于宣化区认识，认识后不久就确定了恋爱关系。因原、被告都已达到法定结婚年龄，双方父母对于原、被告的婚事也比较认可，所以原告父母着手操办两人的婚事，当时被告要求原告支付88000元彩礼钱才同意领取结婚证。虽然原告家中经济困难，但是为了子女，原告父母向亲戚朋友借钱凑足了88000元彩礼钱。之后原告用微信给被告转账48888元，在宣化区恒上金店及恒馆珠宝店为被告购买价值17321元黄金首饰，两项共计66209元，其余的钱原告承诺在结婚之前支付给被告。但是在结婚前一周，被告开始反悔，向原告提出分手并且不愿意退还所有的彩礼钱。经原告多次登门协商，被告与其家人闭门不见，无奈原告起诉至贵院。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王某辩称，被告未向原告索取过彩礼。原、被告认识不久就发生了性关系，双方父母见面，原告先后向被告转账48888元；8888元是见面钱，40000元是原、被告的生活费。购买黄金首饰花费17321元，黄金首饰原告已收回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月认识,2019年6月在被告娘家开始同居生活，同居期间被告怀孕，2019年8月8日双方结束同居，2019年8月15日被告通过人工流产终止妊娠。同居期间原告先后五次向被告转款48888元，另原告购买黄金首饰花费17321元。2019年8月12日被告自费到河北北方学院附属第二医院人工流产终止妊娠，2019年8月16日出院，住院4天，共花费1866.42元。截止原告起诉立案前，原、被告未办理结婚登记手续。本院认为，我国实行婚姻自由，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。本案原告主张给被告转款48888元是彩礼款，被告对其不予认可，辩称上述钱款是双方同居期间的生活费用。依据我国民间婚俗，订婚往往践行一定的形式，并且一般有介绍人参与其中，彩礼一般都是交与女方父母。订婚男女之间的财物往来，只有给付的财物是为了证明婚约的成立，才能称为彩礼。对是否为了婚约的成立而给付的财物，应有主张方承担举证责任。原告温某未能提供充足、有效的证据，证明双方之间订有婚约，亦未能证明支付给被告的48888元系订立婚约的彩礼，故本院对原告主张不予采信，将原告转款给被告的48888元视为双方同居期间的生活费更为适宜。原、被告同居期间原告花费17321元购买黄金首饰，被告亦对购买的首饰及花费数额认可。本院认为同居生活期间原告温某为被告王某购买的黄金首饰，应视为原、被告之间的赠与行为，原告温某作为完全民事行为能力人，其具有处分自己财物的能力，且原告赠与被告的首饰已交付完毕，依法不享有随意撤销权，依法不应当返还。综上所述，考虑到原、被告在被告娘家同居将近三个月，同居期间曾导致被告怀孕，被告作为妇女身心受到一定的伤害。综合双方同居生活时间的长短、同居期间曾造成被告怀孕的事实、原告转款给被告的数额等相关因素，结合当地的消费水平，本院酌定被告应返还给原告生活费10000元；原告给被告购买的黄金首饰属于一般性质的赠予，原告要求被告返还的诉讼请求不予支持。依照(二)第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告返还给原告生活费10000元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.0元，由原告负担619元，被告负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一九年十月十八日书记员  白雅茹附相关法律条文：(二)第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初297号 原告罗世元，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 原告罗世元诉被告重庆市沙坪坝区人民政府请求确认未发布《征收土地公告》违法及履行发布职责一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案中，原告的诉讼请求是：“请求确认被告在2015年12月18日收到被重庆市人民政府于2017年1月16日确认违法的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》渝府地［2015］1785号的征收土地方案后，至今未发布《征收土地公告》的不作为行为违法并判令履行其发布《征收土地公告》的法定职责。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案案涉的征地公告行为涉及将原集体所有的土地转化为国家所有，是土地所有权的变更。原告作为村集体经济组织成员，不单独享有土地所有权，不是征地公告的相对人，也不具有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告若认为被告未发布征地公告的行为违法，应当将其个人的意愿转化为农村集体经济组织的意愿，并以农村集体经济组织的名义对外主张权利，或者过半数的原集体经济组织成员就涉及该村社的部分提起诉讼。现原告以自己名义单独提起本案诉讼，并不具有原告主体资格这一起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗世元的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14623号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1600号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：覃世妙，男，1978年5月20日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告覃世妙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十月十七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3094号 原告：程某，女，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：吴某，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告程某与被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员齐立适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  齐 立 人民陪审员  曹红卫 人民陪审员  曹晓东 二〇一九年十月八日 法官助理卢颖 书记员孙冰清
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初729号原告：王金英，女，1967年5月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。原告：齐忠魁，男，1988年11月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。原告：齐忠波，男，1991年2月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。被告：刘志强，男，1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：陈国祥，男，1967年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告王金英、齐忠魁、齐忠波与被告刘志强、陈国祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠魁、齐忠波及原告王金英、齐忠魁、齐忠波的委托诉讼代理人何敏群、被告刘志强、陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金英、齐忠魁、齐忠波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志强、陈国祥共同赔偿三原告因齐井太死亡产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及停尸费共计698126.32元，二被告对以上赔偿款互负连带责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月20日齐井太受雇于被告刘志强、陈国祥做伐木装车工，2019年7月27日中午11点左右在受雇伐木工作中，齐井太从车上摔下，后被送至天津市西青医院治疗，7月28日齐井太因多项器官衰竭不治死亡。齐井太爱人王金英，长子齐忠魁、次子齐忠波，齐井太生前有被扶养人残疾的弟弟齐井阳，二被告应赔偿三原告因齐井太死亡所产生的医疗费23187.32元、护理费123元、误工费220元、住院伙食补助费100元、营养费50元、交通费500元、丧葬费35226元、死亡赔偿金461300元、被扶养人生活费112420元、精神抚慰金50000元以及停尸费用15000元等共计698126.32元。原告多次找被告解决此事，被告拒绝赔偿，故诉至法院。刘志强辩称：不同意原告的诉讼请求，齐井太带病作业，他也有一定责任。陈国祥辩称：不同意原告的诉讼请求，其本人也是受雇于刘志强。本院经审理认定事实如下：齐井太与王金英系夫妻关系,齐井太与齐忠魁、齐忠波系父子关系。自2019年7月20日齐井太受雇做伐木装车工，原告称齐井太受雇于刘志强和陈国祥，刘志强与陈国祥均称由刘志强个人雇佣的齐井太，陈国祥与齐井太之间不存在雇佣关系。原告提供的证人赵某证明陈国祥说过二被告是合伙关系，并且二被告都曾向他发过工钱。被告陈国祥否认曾说过二被告是合伙关系，并表示是受刘志强委托向工人发工钱。2019年7月27日中午11点左右，齐井太在从事受雇的伐木装车工作中从车上摔下，后被送至天津市西青医院，经诊断为热射病,后因热射病导致多脏器功能衰竭而死亡。被告提供顾传动证言证明齐井太2019年7月25日、26日吐了。另查，齐井太住院期间，住院费用为44187.32元，被告刘志强已支付住院费用21000元。庭审中原告对于要求被告给付护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求予以放弃。原告称齐井阳系齐井太的弟弟，齐井阳系残疾人，需要齐井太扶养，要求被告向原告支付被扶养人齐井阳的生活费112420元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原告提供的赵某的证言，尚不足以证明陈国祥与齐井太之间存在雇佣关系，故原告要求陈国祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘志强与齐井太之间存在雇佣关系，且被告刘志强提供的证据尚不足以证明齐井太对其自身死亡结果的发生存在过错,故被告刘志强承担全部赔偿责任。原告要求给付医疗费23187.32元、丧葬费35226元、死亡赔偿金461300元、精神损害抚慰金50000元，符合相关法律规定，本院予以支持，对于原告提出的要求被告向原告支付齐井阳的生活费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告对所主张的停尸费15000元，未提供已支付该项费用的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王金英、齐忠魁、齐忠波医疗费23187.32元、丧葬费35226元、死亡赔偿金461300元、精神损害抚慰金50000元，共计569713.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1895元，原告王金英、齐忠魁、齐忠波负担349元，被告刘志强负担1546元(此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年十月三十一日书记员  李 萍附：本判决书所依据法律条文及司法解释:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3714号之一 原告汪维，男，1981年4月5日生，汉族，住新乐市。 诉讼代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被告宋红昌，男，1980年3月2日生，汉族，住河北省深泽县。 原告汪维与被告宋红昌买卖合同纠纷一案，原告汪维于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告宋红昌的银行存款在价值20000元以内予以冻结。原告汪维以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告宋红昌的银行存款20000元。 案件申请费220元，暂由原告汪维负担。 本裁定立即开始执行。 银行存款冻结的期限一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十月二十八日 书记员  车毓航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6276号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币500000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家二月河（原名：凌解放）授权，原告取得了包括《康熙大帝》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执788号之一 申请执行人姜秀丽，女，1971年5月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人陈文军，男，1973年2月26日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于姜秀丽与陈文军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈文军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈文军在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：、个人账号：）的公积金42933.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  李德志
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1525号再审申请人(一审被告)：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。法定代表人：邓雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文英，女，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：符岳，男，1975年2月4日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇天龙国际公寓小区B座座1504室。一审被告、二审上诉人：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市天祝县华藏寺镇天堂路1号。法定代表人：夏腊放，该公司总经理。再审申请人北京中农金房地产开发有限公司（以下简称北京中农金公司）因与被申请人符悦、原审被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称甘肃中农金公司）不当得利纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京中农金公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求：l、依法判令撤销武威市中级人民法院(2018)甘06民终1113号民事判决书以及甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2018)甘0623民初1367号民事判决书第一项判决，发回原审法院重新审理；2、判令一审、二审诉讼费用由被申请人全部承担。事实和理由：双方在商品房买卖合同中约定的交房水、电、暖三通及装饰、设备标准所包括的电子门禁，根据交易习惯，如无特别约定应是最低标准。申请人为提高小区住户的舒适度体验安装了更先进、便利的设备，被申请人也在申请人出示的入住明细表签字确认并继续使用，并向申请人支付初装费830元(包括智能水表300元，智能电表230元，楼宇对讲系统300元)。应当视为双方对合同约定达成了变更合意，而因合同内容变更而增加的费用也理应由其受益人即被申请人承担，申请人并没有从中受益。在无任何证据表明入住明细表存在可变更、可撤销或自始无效的情形，否认申请人取得涉案费用的合法依据，明显属于认定事实不清，证据不足。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是当事人是否对合同中有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意。本案中，双方在商品房买卖合同中明确约定交房时要达到水、电、暖三通，房屋的配套设施包括电子门禁，故安装水表、电表及电子门禁系统是北京中农金公司的合同义务。北京中农金公司认为双方对争议的水表、电表及电子门禁系统等设备标准进行了变更，其实质系主张合同关系中部分权利义务内容发生了变更，应就变更的基本事实负有举证证明责任。北京中农金公司主张合同内容变更的基础是以交易习惯确定合同约定的设备标准。对此，本院认为，主张适用交易习惯认定案件事实的当事人，需要证明确实存在该交易习惯并为双方当事人或一定区域、行业的相关主体共同认可和遵循，交易习惯的运用应当以不具备反证为前提。在当前房地产开发及商品房销售的实践中，销售方为取得较高业绩，不乏承诺为买受方提供更好的设施设备及服务，北京中农金公司未提交相应证据证明在无特别约定时相关设备通常为最低标准已成为交易习惯，故其有关交易习惯的申请再审理由无法支持。《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定当事人协商一致可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案所涉合同对水表、电表及电子门禁系统的具体标准未明确约定，只是在交房时北京中农金公司在自行制作的入住明细表中载明智能水表、智能电表，电子门禁系统也是销售方组织安装，被申请人对该项费用并不认可，陈述为取得房屋钥匙只能交纳初装费用，故合同双方当事人前后的行为不符合法律规定的合同变更的情形，原审法院对当事人有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意的主张未予支持符合本案实际情况，并无不当。除此之外，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初1367号民事判决判令北京中农金公司向符岳退还初装费830元，北京中农金公司未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，武威市中级人民法院二审仅审查甘肃中农金公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，且二审判决未改变一审判决对北京中农金公司权利义务的判定。现北京中农金公司提出的再审请求，主张生效判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中农金房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7034号原告：江苏华灿电讯集团股份有限公司，住所地长江镇永福工业集中区（永福村5组）。法定代表人：吴灿华。委托诉讼代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师。被告：管传荣，女，1965年6月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：袁义圣，男，1965年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：管传开，男，1967年10月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告江苏华灿电讯集团股份有限公司（以下简称华灿公司）与被告管传荣、袁义圣、管传开买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华灿公司委托诉讼代理人付强，被告管传开到庭参加诉讼。被告管传荣、袁义圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华灿公司提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款1330560元及违约金（以1330560元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告华灿公司与六安市宏瑞太阳能科技有限公司（以下简称宏瑞公司）签订《产品购销合同》一份，约定原告华灿公司向宏瑞公司供应光伏支架，合同总额1330560元。合同签订后，原告如约供货，但宏瑞公司未能按约付款。后，宏瑞公司于2018年10月11日注销。被告管传荣和袁义圣作为宏瑞公司的清算组成员，应对宏瑞公司的债务承担责任。被告管传开作为宏瑞公司的实际控制人，参与案涉合同的签订和履行，应对案涉债务承担责任。被告管传开辩称，对原告欠付原告货款1330560元无异议，对原告主张的违约金有异议，因为没有向客户要到钱，所以没有钱还给原告。宏瑞公司是被注销了，但不是为了拖欠原告货款，是因为姐夫袁义圣病了，要申请贫困户才注销的。公司是管传开用姐姐管传荣和姐夫袁义圣的证件注册的公司，只是在注册登记时通知他们去签字的。公司的实际控制人是管传开，姐姐管传荣和姐夫袁义圣不懂。宏瑞公司设立后只做了一个项目，即和原告方的这笔交易。被告管传荣、袁义圣均未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，宏瑞公司于2013年5月9日注册登记时，由被告管传荣、袁义圣签字确认后成立，系管传荣持有80%股权，袁义圣持有20%股权的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告管传荣系其法定代表人。被告管传开为公司的实际控制人。2017年8月20日，原告华灿公司（作为卖方）与宏瑞公司（作为买方）签订《产品购销合同》一份，合同约定由宏瑞公司向原告华灿公司购买光伏支架800套，总额1330560元。货款支付方式及时间：货到60天内付款。买方违约责任：如买方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之五计算，向乙方支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告华灿公司陆续向宏瑞公司供货5批，于2017年9月9日，全部供货结束。此后，宏瑞公司未按约付款。2018年7月24日，宏瑞公司成立清算组，清算组成员由被告管传荣、袁义圣组成，实际清算手续由被告管传开实施。2018年8月8日，宏瑞公司在安徽省六安市的江淮时晨报以发布注销公告的形式，通知债权人申报债权。2018年10月10日，宏瑞公司出具清算报告，载明：公司财务状况。截止到2018年8月8日，公司负债总额为0元。公司债权债务已清算完毕。2018年10月11日，宏瑞公司经六安市金安区市场监督管理局完成注销登记。2019年7月30日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告管传开明确表示，自己愿意偿还原告方主张的货款。以上事实，有《产品购销合同》、送货单、宏瑞公司设立登记及注销登记材料、清算报告、原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与宏瑞公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按约履行相应的义务。因双方合同约定，货到60天内付款。如买方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之五计算，向乙方支付逾期付款的违约金。原告华灿公司向宏瑞公司的最后一批供货，于2017年9月9日由宏瑞公司签收。2017年11月8日，案涉款项已届清偿期，宏瑞公司未按约给付，应承担给付货款1330560元及违约金的责任。公司如需解散的，应以合理的方式通知债权人申报债权，并将债务清算完毕后，以真实有效的清算报告办理注销登记手续。因宏瑞公司于注销登记前，未充分考虑到债权人华灿公司的地理位置及获取信息的便捷性等因素，未在全国性的媒体上发布债权申报公告或以其他合理的方式通知债权人华灿公司进行债权申报，导致原告华灿公司债权不能实现。原告主张要求被告管传荣、袁义圣作为宏瑞公司清算组成员，对宏瑞公司注销前欠付原告的货款及违约金承担给付义务，于法有据，本院予以支持。被告管传开作为公司的实际控制人，未经依法清算，违法办理注销登记，亦应当对宏瑞公司注销前欠付原告的货款及违约金承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告管传荣、袁义圣、管传开于本判决生效后十日内给付原告江苏华灿电讯集团股份有限公司货款1330560元及违约金（以1330560元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，保全费5000元，合计13390元，由被告管传荣、袁义圣、管传开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16775元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  刘       斌二〇一九年十月二十四日法官助理  刘雅娟书记员沙凤仙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6711号原告：赵少媚，女，1981年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：杨凯鹏、江祚穆，均是广东首誉律师事务所律师。被告一：张凯文，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省龙门县，委托代理人：丁文生，广东国智律师事务所律师。被告二：黄云昌，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：丁文生，广东国智律师事务所律师。被告三：李栋豪，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省高要市，委托代理人：李敏怡，女，住所地广东省肇庆市高要区。被告四：邓钜毅，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告赵少媚诉被告张凯文、黄云昌、李栋豪、邓钜毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵少媚的委托代理人杨凯鹏，被告张凯文、黄云昌的共同委托代理人丁文生，被告李栋豪的委托代理人李敏怡到庭参加了诉讼。被告邓钜毅下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告三、被告四与被告一、被告二于2017年12月14日签订《供货协议》，约定被告三、被告四每天为被告一、被告二提供毛鹅，结算价格为10.5／斤，结算方式为每10天结算，逢周一对账，周五汇款。原告作为四被告的中间人，每天从被告三、被告四处取回毛鹅后送至被告一、被告二处，被告一、被告二签收《送货单》至原告，毛鹅的结算款由原告先垫付结算给被告三、被告四，再由被告一、被告二按照《供货协议》的结算价格和方式结算给原告。2018年7月7日后被告三、被告四不再继续供货，但被告一、被告二并未将2018年6月份、7月份的全部毛鹅结算款支付给原告，所拖欠的毛鹅结算款为446887.88元。原告已按时向被告一、被告二提供毛鹅，被告一、被告二却拒不支付相应的毛鹅结算款，被告三、被告四也没有将毛鹅结算款退回至原告，导致原告产生了损失。故起诉要求：1、四被告向原告支付毛鹅结算款446887.88元；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告一、被告二共同辩称：买卖双方是四被告，原告并非合同一方，原告称是中间人，没有资格代表任何一方收取货款；被告一、被告二没有支付货款的义务，供货期由2018年1月23日到2019年1月22日，被告三、被告四在2018年6月27日向被告一、被告二提出变更供货价格，原告也在28日提出变更供货价格，在6月26日，被告一、被告二还向被告三、被告四支付货款，从6月27日到7月17日期间，四被告都在协商新的补充协议，调整供货价格，由于被告三、被告四多次变更调解意向导致无法签订补充协议，故被告一、被告二没有支付2018年6月26日到2018年7月7日的货款；按照合同约定，被告三、被告四已经违约，违约金是200万元。故不同意原告的诉讼请求。被告三辩称：供货协议是四被告签订，与原告没有法律关系，原告无权向被告三主张权利；被告三只是供货，由被告一、被告二付款；原告说谭伟滔是其司机不属实，谭伟滔是被告三的合作伙伴，涉案货物大部分由谭伟滔送货到被告一、被告二处，证明了被告三已经履行了送货义务。故不同意原告的诉讼请求。被告四没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告以四被告没有向其支付毛鹅结算款为由，向本院提起诉讼。另查:诉讼中，原告提交了如下证据：1、供货协议（无原件，由四被告签订，约定，被告三、被告四向被告一、被告二每天提供毛鹅约300只，计算价格为10.5元／斤，结算方式为每10天结算，逢周一对账，周五汇款，合同时间从2018年1月23日至2019年1月22日，如在合同期内，被告三、被告四无及时供货或被告一、被告二无正当理由停止由被告三、被告四供货，违约金为200万元，未经被告一、被告二同意无及时供货则视为违约等等）；2、送货单（无原件，其中大部分载明送货单位为谭伟滔）；3、靓鹅报损明细（无原件）；4、借记卡账户历史明细清单；5、业务凭证。原告陈述，被告一、被告二与被告三、被告四不认识，是通过原告的促成才签订供货协议，被告三、被告四为了货物安全要求原告先行垫付货款，被告三、被告四收到货款后再向被告一、被告二发货，被告一、被告二确认收到货物后再向原告支付货款。现原告已经垫付了上述的货款，被告三、被告四也已发货，但被告一、被告二没有向原告支付货款；根据法律规定，被告三、被告四怠于履行债权，原告可以行使代位权。被告一、被告二陈述，与原告没有买卖关系，对于原告的陈述不予确认，也不清楚原告与被告三、被告四的关系。被告三陈述，与原告没有买卖关系，对于原告的陈述不予确认，被告三、被告四只是根据协议供货，不予确认是由原告垫付货款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告提出四被告的实际交易过程为原告先行向被告三、被告四垫付货款，被告三、被告四收到货款后再向被告一、被告二发货，被告一、被告二确认收到货物后再向原告支付货款，对此被告一、被告二、被告三均予以否认，现原告提交的证据，仅能证实原、被告之间存在款项往来记录，并不能证实被告三、被告四交付货物的货款由原告负责收取，被告一、被告二需向原告支付货款，原告为该笔货款的所有人，同时亦不能证实原告对被告三、被告四享有债权，故原告要求四被告支付货款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费8003元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月十六日书 记 员  周 滢
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3213号原告：谢兆东，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张淑芳，女，1976年2月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。系原告谢兆东之妻。被告：项雪梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：李从振，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告谢兆东与被告项雪梅、李从振民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢兆东的委托诉讼代理人张淑芳到庭参加诉讼，被告项雪梅、李从振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢兆东向本院提出诉讼请求：1.判令项雪梅、李从振偿还谢兆东借款48.5万元，利息493345元（暂计自2014年12月12日至2019年3月7日，此后利息按月息2%计至还清本息之日），共计978345元；2.本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由项雪梅、李从振承担。事实和理由：2014年12月12日，项雪梅、李从振向谢兆东借款50万元，并向谢兆东出具借条，借条载明：今借谢兆东现金伍拾万元整，月息3分，每月利息壹万伍仟元。谢兆东依约将上述款项汇入项雪梅、李从振的账户，借款到期后，谢兆东多次催要借款本金及利息未果。综上，谢兆东与项雪梅、李从振存在借款合同关系，项雪梅、李从振拒不履行还款义务的行为，严重侵犯了谢兆东的合法权益。据此，谢兆东特此诉讼，请予裁决。项雪梅、李从振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢兆东提交的借条、中信银行转账交易明细，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，项雪梅、李从振向谢兆东借款并出具借条一份，写明：今借谢兆东现金伍拾万元整，月息3分，每月利息壹万伍仟元整，用于交房款。当日，谢兆东预先扣除一个月利息1.5万元后，向项雪梅转账支付48.5万元。上述借款发生后，项雪梅、李从振未偿还借款本息，谢兆东催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。项雪梅、李从振向谢兆东借款并出具了借条，谢兆东交付了借款，双方之间债权债务关系成立。关于借款本金。项雪梅、李从振出具的借条上载明的借款金额为50万元，但谢兆东预先在本金中扣除利息1.5万元，实际交付48.5万元，据此，谢兆东实际出借的借款本金为48.5万元。双方未约定借款期限，谢兆东可以催告项雪梅、李从振在合理期限内返还。现谢兆东主张项雪梅、李从振偿还借款本金48.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款发生后，项雪梅、李从振未支付借款利息。双方约定借款月利率为3%，但谢兆东主张项雪梅、李从振按照月利率2%的标准支付自2014年12月12日起至借款本金付清之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费。谢兆东主张其因本案产生的交通费由项雪梅、李从振负担，但双方并未对该费用的负担进行约定，故谢兆东的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、项雪梅、李从振于本判决生效后十五日内偿还谢兆东借款本金48.5万元及利息（按照月利率2%的标准，自2014年12月12日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回谢兆东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13583元，减半收取计6791.5元，由项雪梅、李从振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  董敬敬二〇一九年十月二十二日书记员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16326号原告：李鸿源，男，1956年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。被告：沈琴芳，女，1973年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告李鸿源与被告沈琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李鸿源诉称，被告向原告借款45万元未归还，故向法院起诉，要求被告归还借款及利息、违约金。本院经审查认为，根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，应当由原告住所地人民法院管辖。本案被告现被监禁，原告住所地在上海市浦东新区阳光三村XXX号XXX室，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年十月十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖:（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3057号之一 申请执行人黄及新，男，1953年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人毕维娜，女，1958年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人黄及新与被执行人毕维娜民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2009）青民一初字第896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为123611元及利息。 本院于2019年6月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月三十日 书记员 顾小梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2948号申请执行人：高春玲，女，1977年12月12日生，住宿城区。被执行人：陈春旭，男，1994年2月4日生，住江苏省睢宁县。本院作出的（2019）苏1302民初1640号民事判决书已发生法律效力。申请人高春玲于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈春旭立即偿还本金165997元及利息、诉讼费2158元，合计168155元。本院在执行申请执行人高春玲与被执行人陈春旭民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈春旭发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈春旭未实际履行。2.本院于2019年7月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈春旭名下财产信息，被执行人陈春旭名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下的位于徐州市云龙××室不动产已被本院公开拍卖并已成交，共得拍卖款1065610元，本案申请执行人分得执行款51243元。其他未发现不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人陈春旭。4.本院已对被执行人陈春旭适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人陈春旭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月二十四日书记员 刘家明
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初488号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人黄明权，男，1977年1月1日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，无业，住广西蒙山县。曾因犯抢夺罪于2014年4月30日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月14日被抓获归案，并于同年7月15日被临时羁押于广东省佛山市南海区看守所，同年7月18日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】378号起诉书指控被告人黄明权犯抢夺罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人黄明权到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年11月4日，被告人黄明权伙同黄某（已判决）为谋财，经密谋使用二轮摩托车为工具进行抢夺，并于次日由广东省佛山市南海区窜至广西合浦县。2018年11月6日9时许，由被告人黄明权驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄某在广西合浦县县城寻找作案目标，伺机作案。当其二人驶至广西合浦县看见被害人李某驾驶电动车途经，遂驾车靠近，趁李某不备之机，由黄某徒手抢走李某脖子上的金项链，后二人驾车往合浦县常乐镇方向逃窜，黄进伟在常乐镇被合浦县公安局民警当场抓获，黄明权趁乱驾车逃离。民警在黄某的身上扣押被抢金项链一条【净重62.07克，后经国家珍珠及珍珠制品质量监督检验中心检验该项链含金量为（990.8±8.5）‰】，经合浦县价格认定中心认定该项链价值16138元人民币。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄明权以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄明权曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明权如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人黄明权有期徒刑一年十个月至二年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄明权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年11月4日，被告人黄明权伙同黄某经密谋驾驶二轮摩托车进行抢夺，并于次日由广东省佛山市南海区窜至广西合浦县。2018年11月6日9时许，被告人黄明权驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄某在广西合浦县县城寻找作案目标，伺机作案。其二人驾驶摩托车至广西合浦县看见被害人李某驾驶电动车经过，遂驾车靠近，趁李某不备，由黄某徒手抢走李某脖子上的金项链，随后二人驾车往合浦县常乐镇方向逃窜。黄进伟在合浦县常乐镇被合浦县公安局民警抓获，黄明权驾车逃离。民警在黄某身上缴获李某被抢的金项链一条【经称量净重62.07克，经检验含金量为（990.8±8.5）‰】。经合浦县价格认证中心认定，该项链价值人民币16138元。破案后，被抢夺的金项链已被追缴发还被害人。 另查明，被告人黄明权曾因犯抢夺罪于2014年4月30日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年十个月，刑期从2013年10月20日起至2017年8月19日止。 上述事实，被告人黄明权在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人黄明权的供述，同案人黄某的供述，被害人李某的陈述，国家珍珠及珍珠制品质量监督检验中心检验报告、合浦县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，称量笔录，扣押、发还清单，现场勘查笔录及现场照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄明权伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄明权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明权归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人黄明权自愿认罪认罚的态度，本院决定对黄明权从轻处罚。根据被告人黄明权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄明权犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2021年5月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初140号原告：张士会，男，1975年6月4日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地：鹤岗市工农区华夏路兴伟公司综合楼106号门市。负责人：**，该公司总经理。原告张士会与被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士会到庭参加诉讼，被告华安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士会向本院提出诉讼请求:要求判令华安财险公司赔偿医疗费9,998.98元、住院伙食补助费2,000元、营养费700元、护理费3,209元、误工费5,651元、鉴定费1,800元、车辆损失维修费5,100元、拖车费300元，合计28,758.98元。事实和理由：2018年10月19日19时许，李庆驾驶黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车沿依兰三姓路由南向北行驶至早市门前处时，与沿早市西门门前准备上三姓路的张士会驾驶的黑Ａ×××××号宝骏小型普通客车相撞，李庆弃车逃逸，导致张士会受伤和两车损坏的交通事故。经依兰县公安局交通警察大队认定：李庆承担此次交通事故的全部责任，张士会无责任。张士会受伤后在依兰县人民医院住院治疗20天，支出医疗费9,998.98元。张士会车辆损坏后支出拖车费300元，支出车辆维修费5,100元。李庆驾驶的黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车在华安财险公司投保了交强险，因三方就赔偿没有达成协议，故向法院提起诉讼。华安财险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车在华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年11月11日0时起2018年11月10日24时止。该车辆投保时车辆所有人和投保人均为周德新，号牌号码为黑Ｄ×××××号。经核对，黑Ｄ×××××号车辆交强险保险抄单和黑Ｄ×××××号机动车信息查询结果单中车辆型号、识别代码、发动机号完全一致。2018年10月19日19时许，黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车沿依兰三姓路由南向北行驶至早市西门门前处时，与沿早市西门准备上三姓路的张士会驾驶的黑Ａ×××××号宝骏小型普通客车相撞，黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车驾驶员当场弃车逃逸（至今尚未查明及抓获），导致黑Ａ×××××号宝骏小型普通客车驾驶人张士会受伤，两车损坏的交通事故。经依兰交警大队认定，张士会无事故过错，不承担事故责任。事故发生后，张士会到依兰县人民医院住院治疗20天，诊断为头部外伤，左胸部、右膝部外伤，张士会为此支付医疗费9,998.98元。本案诉讼中，经本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的黑普（2019）临司鉴字33号鉴定意见书鉴定意见为，张士会头、胸、膝外伤，误工30日，住院治疗期间一人护理，营养7日。张士会为此支付鉴定费1,800元。另查明，事故发生后，张士会还支付黑Ａ×××××号事故车辆救援拖车费300元、车辆维修费5,100元。上述事实，有张士会提供的道路交通事故认定书、医疗费票据及住院结账汇总清单、诊断书、出院证明书、车辆维修费发票、拖车费发票、鉴定费发票、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院调取的机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险抄单，及当事人当庭陈述等证据在卷证实，上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认和采信。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”因本案所涉黑Ｄ×××××号事故车辆在华安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据上述法律规定，华安财险公司应当在保险限额内对张士会的损失承担赔偿责任，超出的部分待道路交通管理机关查明黑Ｄ×××××号事故车辆驾驶人后，由相应责任人承担赔偿责任。张士会系农村居民，庭审时称在农村经营超市，但未提供任何证据证明，故其误工费应按照农、林、牧、渔业平均工资计算。因交强险财产损失的赔偿限额为2,000元，故对张士会车辆维修费本院支持2,000元。交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，且医疗费用赔偿限额项下包含住院伙食补助费和营养费，故对张士会主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费本院支持10,000元。诉讼费用及鉴定费用不在交强险赔偿范围内，故对张士会主张的鉴定费不予支持，诉讼费用由张士会负担。本案诉讼中，张士会申请撤回对李庆的起诉不违反法律规定，本院予以准许。华安财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。经核定，华安财险公司在本案中应承担的赔偿金额为：医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，车辆维修费2,000元，误工费2,541.86元，护理费3,209元，以上合计：17,750.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在交强险限额内赔偿张士会医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，车辆维修费2,000元，误工费2,541.86元，护理费3,209元，以上合计：17,750.86元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张士会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.49元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担121.89元，由张士会负担137.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十月九日书记员  王义铭刘东鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13148号之一 申请执行人：卓桂明，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：段玉龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。 关于卓桂明与段玉龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21086号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人段玉龙应向申请执行人卓桂明支付货款24900元及资金占用费（以24900元为本金，从2018年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）、案件受理费482元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费297元。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结了段玉龙的银行存款：深圳前海微众银行账户1648.29元、财付通支付科技有限公司账户384.47元，合计2032.76元。但是，除以上存款外，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于冻结的银行存款，本院扣划后扣减执行费297元，余款1735.76元（2032.76元-297元）发放给申请执行人。 另外，申请执行人在执行过程中并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑友津
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3414号原告:漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路95号9楼。法定代表人：陈晓勇，公司董事长。委托代理人：徐艳玲、刘洋，公司法律顾问。被告：张伟民，男，汉族，1968年5月19日生，住漯河市召陵区。原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司（以下简称源汇区鑫源担保公司）诉被告张伟民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告源汇区鑫源担保公司的委托代理人刘洋，被告张伟民到庭参与诉讼。此案现已审理终结。原告源汇区鑫源担保公司的诉讼请求是：1、依法判决被告支付原告代偿款582121.68元及利息（利息从原告代偿之日按照同期银行贷款利率计算至被告清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告张伟民和中原银行漯河分行签订《个人借款合同》，借款50万元，期限自2016年6月29日至2017年6月29日，贷款利率7.92%。原告于2016年6月29日与中原银行签订保证合同，以连带保证人的身份为该笔借款提供质押保证。借款到期以后，被告张伟民未能如期偿还上述借款，原告作为保证人，中原银行已经从原告账户上划走前述借款本金和利息。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告具状诉至法院请求依法处理。被告张伟民辩称，从一开始我就不知道贷款的具体情况，不是我去协商的，我也不是认识原告担保公司的人。我弟弟张伟仁创业主需要资金，说是让我帮忙去签个字贷个款，这钱我没有从银行拿到，我没有用钱，也不该还钱。经审理查明，2016年6月29日，被告张伟民和案外人中原银行漯河分行签订了编号为中原银（漯河）经营字2016第200188号《个人借款合同》，借款金额50万元；贷款用途：贷款重组，归还韩雷纲逾期贷款；期限自2016年6月29日至2017年6月29日，贷款利率7.92%。同日签订的借款借据上，借款金额为48万元。同日，原告源汇区鑫源担保公司与中原银行漯河分行签订保证合同，以连带保证人的身份为上述借款提供保证责任。借款到期以后，被告张伟民未能如期偿还上述借款。2017年8月7日，原告让被告签了《债务逾期催收通知书》，上显示截止2017年7月31日，债务金额为48万元。原告提交的8份贷款业务回单上显示，中原银行从源汇区鑫源担保公司共计划扣本息523321.68元。现原告源汇区鑫源担保公司就上述被划扣走的本息，向借款人张伟民进行追偿。本院认为，被告张伟民和中原银行签订借款合同的事实，双方当事人不持异议，且有个人借款合同在卷，本院予以确认。原告源汇区鑫源担保公司对借款合同中的贷款本息提供连带保证责任的事实，有保证合同在卷佐证，本院予以确认。关于贷款金额，虽然借款合同约定是50万元，但是借款借据和八份《贷款业务回单》显示的贷款本金为48万元，故贷款本金应认定为48万元。八份《贷款业务回单》上显示共计划扣本息523321.68元，该笔款项源汇区鑫源担保公司向贷款银行代偿以后，有权向借款人张伟民追偿。张伟民作为一个成年人，有完全的民事行为能力和认知能力，对去银行签字贷款商业行为的法律后果，应该有清醒的认识，其辩称只是帮兄弟的忙去签字贷款，不知道相应的法律后果，本院不予采信。原告代偿的金额为523321.68元，即原告因担保行为产生的损失已定，其应在该金额范围内向债务人追偿。故原告源汇区鑫源担保公司主张的违约金28800元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的30000元律师费，未提供充分证据，也非直接、必然的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：一、被告张伟民于本判决生效后10日内支付原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司代偿款本息共计523321.68元。二、驳回原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告张伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年十月十日书记员  王卓娅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8127号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李纪彬，男，1958年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李纪彬、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8127号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江