wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终722号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1996年11月29日出生，汉族，江西省宁都县人，初中肄业，无业，住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年2月19日被厦门市公安局马巷派出所抓获，同日被羁押于厦门市第二看守所。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2019年2月26日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年3月8日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，同日被执行逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控被告人李某某犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2019年8月5日作出（2019）豫0311刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月，被告人李某某先后从淘宝网“腾惠五金工具商行”、“射钉世家小李子”等网店购买宝马X5射钉枪、射钉弹、钢管、瞄准器等配件，后根据卖方提供的组装视频将射钉枪组装改制并试射。2018年11月6日，洛阳市公安局伊滨分局民警在江西省宁都县东山坝镇斜下村双源二组被告人李某某家中查获改制射钉枪一支。经鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。2019年2月19日，被告人李某某被厦门市公安局马巷派出所民警抓获，同日被羁押于厦门市第二看守所，同年2月25日被带离出所。上述事实，被告人李某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有同案人吴某某、郑某某的供述，证人万某的证言，鉴定书，手机淘宝交易记录截屏、扣押清单、到案经过、羁押情况证明、户籍证明及被告人李某某的供述等证据予以证实。根据以上事实和证据，河南省洛阳市洛龙区人民法院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；扣押在案的射钉枪一支，由扣押机关依法处理。上诉人李某某上诉称：其不构成非法买卖枪支罪，应属于非法持有枪支，一审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反国家枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。关于上诉人李某某提出其属于非法持有枪支，一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某某通过淘宝网购买射钉枪及配件，并进行组装、试射。经鉴定，该枪系以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为符合非法买卖枪支罪的犯罪构成。至于其持有枪支的行为，系买卖枪支后的附属行为，不宜单独评价。原审结合其犯罪行为、性质，在法定量刑幅度内定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法，上诉人李某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇一九年十月三十日书记员 杨晓勉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1843号 原告：周小玉，女，壮族，1986年8月19日出生，户籍地：广西柳城县，现住广西柳城县。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告周小玉与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周小玉到庭参加诉讼，被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订以原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际2栋1单元XXX号商品房一套，房屋总价款为XXXXXX元。合同第八条约定，出卖人应于2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对房屋交接等事项进行了约定。合同签订后，被告直至2017年4月11日才交房给原告，被告逾期交房自2015年9月29日至2017年4月11日共560天。故根据合同第九条第二点约定，被告日田公司应付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告日田公司辩称,被告逾期交房的事实客观存在，对原告诉请的违约金数额没有异议，但被告逾期交房系因工程承建方逾期竣工导致，工程承建方并未按施工合同约定的时间向被告交付房屋所导致的违约，被告自身也是受害者，希望原告撤诉后，双方再进行协商。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 1.广西日田房地产有限公司成立于2009年2月11日，2014年4月22日名称变更为广西日田置业有限公司。2013年12月5日，原告周小玉与广西日田房地产有限公司签订一份以原告为买受人，广西日田房地产有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》,约定出卖人将柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际第2栋1单元XXX号房出售给买受人，房屋价款为XXXXXX元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：1.遭遇不可抗力……3.非因出卖人原因一周内停水停电超过4小时或风雨等天气原因导致工期受影响的（天气原因导致停工的以施工日记为准）；政府通知停工、禁止车辆进出该商品房施工场地而影响工期的；买受人以商品房担保贷款和公积金贷款的方式支付购房款的，在贷款银行尚未将买受人的贷款发放给出卖人，或买受人并未付清房款的，则交房时间顺延至银行按揭贷款发放或付清房款之日。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。 2.合同签订后，原告周小玉依约向被告日田公司付清了房屋价款。2017年12月30日，被告日田公司向原告周小玉开具价税合计258156元的广西增值税普通发票。 3.日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2012年9月23日开工，于2016年7月5日竣工，于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。 4.2016年12月5日，原告周小玉到小区物业服务部办理收房手续并接收房屋，并在《楼宇交接书》上签字确认。 5.庭审中，被告日田公司对原告周小玉计算违约金的起始日、计算方法及诉请违约金的诉请数额即3000元均没有异议。 本院认为，被告日田公司的名称由“广西日田房地产有限公司”变更而来，其公司主体并没有变更，原告周小玉与广西日田房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对被告日田公司具有约束力，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告周小玉已按合同约定向被告日田公司付清了购房款，被告日田公司亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。合同第八条约定被告日田公司应在2015年9月28日前交付房屋，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的证据，则逾期交房天数自2015年9月29日计算至2016年12月5日共计433天。现原告周小玉依据合同第八条、第九条约定要求被告日田公司支付违约金3000元，被告日田公司对该违约金数额没有异议，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西日田置业有限公司向原告周小玉支付逾期交付日田·地王国际2栋1单元XXX号房违约金3000元。 义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广西日田置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十月二十三日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1781号   原告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款40000元及逾期支付利息9600元（利率按年利率24%计算，暂从2018年6月15日计算至2019年6月15日，实际支付利息计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因偿还贷款于2018年5月15日向原告借款40000元，称2018年6月15日前后贷款出来后一次性还清。原告为帮助被告将自己所有的车辆通过车贷公司进行抵押贷款，贷出的款项被告使用了40000元，期间车贷公司的利息一直由原告予以支付。被告为此向原告出具借条一份。原告多次催要，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。   被告刘某缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的借条一张、交易明细打印单一份，相互印证，能够证明被告于2018年5月15日向原告借款40000元并出具借条一张、约定于2018年6月15日一次性还清，原告于当日向被告转款40000元，上述事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨某与被告刘某系朋友。2018年5月15日，被告因偿还贷款急需用钱向原告借款40000元，被告向原告出具40000元的借条一张、约定于2018年6月15日一次性还清，原告于当日向被告转款40000元。被告至今未向原告偿还借款。   本院认为，被告刘某向原告杨某借款40000元并出具了借条，双方之间形成民间借贷纠纷。对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，庭审查明被告向原告借款40000元至今未偿还，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告逾期支付利息9600元（利率按年利率24%计算，暂从2018年6月15日计算至2019年6月15日，实际支付利息计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方在借条中约定于2018年6月15日一次性还清、但未约定逾期利息，故应按照年利率６％计算逾期利息，自2018年6月16日（逾期之日）至2019年6月15日的逾期利息为2400元（6%÷365天×365天×40000元），以后产生的逾期利息按照年利率6%计算至判决确定给付之日。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某借款本金40000元、支付逾期付款利息2400元（暂计算至2019年6月15日），合计42400元，以后产生的逾期利息按照年利率6%计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1040元，原告杨某负担180元，被告刘某负担860元；公告费560元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 王 春   人民陪审员 杨永红   人民陪审员 段 娟     二〇一九年十月三十日   书 记 员 李 贵   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3638号 原告：陈清君，女，1960年5月4日出生，汉族，住正定县。 被告：高敬席，男，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市。 本院在审理原告陈清君与被告高敬席为民间借贷纠纷一案中，按照原告陈清君提供的被告高敬席的送达地址无法送达起诉状副本及开庭传票，原告陈清君未在本院规定的期限内提供被告高敬席的其它具体地址，亦未提供被告高敬席下落不明的相关证据。 本院认为，原告陈清君向本院起诉，应提供被告高敬席准确送达地址，因其不能提供准确地址，导致本院无法通知被告高敬席应诉及送达相应法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈清君起诉。 本案案件受理费2700元，原告不再负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年十月三十日 书记员  王冬青
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2019)黔0521司惩164号 被拘留人：王福彪，男，1989年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与王福彪借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初529号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人王福彪送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人王福彪拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人王福彪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执430号之二申请执行人：刘定巧，女，1968年8月18日生，住盐城市亭湖区。被执行人：丰艳，女，1980年1月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邵鸿桂，男，1977年8月2日生，住盐城市亭湖区。本院依据已生效的(2018)苏0902民初6836号法律文书，以(2019)苏0902执430号执行裁定书于2019年2月1日查封了被执行人丰艳、邵鸿桂所有的位于盐城市区*室房地产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人丰艳、邵鸿桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人丰艳、邵鸿桂所有的位于盐城市区*室房地产及室内物品。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  杨建彬审判员  何海军二〇一九年十月二十八日书记员  王军勇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1857号之一申请执行人：李家林，男，1957年10月20日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行李家林与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2597号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告李家林劳务工资人民币20552元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李家林的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李家林对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2597号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。主要负责人：苏大存，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：庄泽群，男，1982年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所律师。原审被告：陈奕鑫，男，1997年4月16日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。原审被告：陈文蓉，女，1973年4月30日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。以上两原审被告的共同委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人庄泽群、原审被告陈奕鑫、陈文蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏慕成审判员  刘建荣审判员  陈 烨二〇一九年十月二十八日书记员  佘敏琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏东亭置业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区文港北路171号。法定代表人：闻明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市誉通机电设备有限公司,住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼1203-1204室。法定代表人：胡志成，该公司董事长。再审申请人江苏东亭置业有限公司（以下简称东亭公司）因与被申请人盐城市誉通机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018)苏09民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，东亭公司于2019年9月2日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，东亭公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许江苏东亭置业有限公司撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十月二十八日书记员 杨玉婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢425号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3负责人严志明，行长。被执行人：黄爱清，男，汉族，1969年5月5日出生，住福建省罗源县。被执行人：朱立芳，女，汉族，1972年6月11日出生，住福建省罗源县。在执行中，申请人中国农业银行股份有限公司巴南支行与被执行人黄爱清、朱立芳于2019年10月29日达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴南支行向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执恢425号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十月三十日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5779号 申请执行人高燕萍，女，1994年9月10日出生，汉族，住广西省南宁市。 被执行人南宁中联文化传播有限公司，住所地：南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2774号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁中联文化传播有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4220号罪犯周青松，男，1963年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2012年9月5日作出（2012）杭淳刑初字第364号刑事判决，以被告人周青松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。在服刑期间，因漏罪，浙江省仙居县人民法院又于2015年6月17日作出（2015）台仙刑初字第262号刑事判决，以被告人周青松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币40000元，与前罪有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币66000元。宣判后，被告人周青松等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）浙台刑二终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，刑罚执行期间，执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周青松在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周青松在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周青松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执恢129号 申请执行人：乐莲娟，女，1952年8月10日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：乐意，女，1967年8月11日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人乐莲娟与被执行人乐意民间借贷纠纷一案，本院于1996年12月24日作出（1996）岱民初字283号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2019年6月27日恢复执行立案，被执行人乐意需要履行执行款本金11706元，并向本院交纳申请执行费200元。 案在执行过程中，申请执行人乐莲娟以被执行人乐意自行履行完毕为由向本院提岀撤回执行申请。本院认为申请执行人乐莲娟自愿向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执恢129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年十月二十五日 代书记员 冯 燕
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初391号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦常兴，男，1980年12月12日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，司机，户籍地为武宣县，现住武宣县。2019年5月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年10月21日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞387号起诉书指控被告人韦常兴犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦威墩通过远程视频出庭支持公诉，被告人韦常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年4月18日23时10分许，被告人韦常兴酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车至武宣县武宣镇七星大道镇政府路口路段处时，被执勤的公安民警当场查获。后公安民警将被告人韦常兴带至武宣县中医院提取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，韦常兴被查获时体内血液乙醇含量为133mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人韦常兴醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韦常兴归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议本院对被告人韦常兴判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人韦常兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦常兴构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。韦常兴归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦常兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十月三十日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1134号罪犯黄星帆，女，1968年10月21日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）浦刑初字第1129号刑事判决，认定黄星帆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年四月十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第632号刑事裁定，对罪犯黄星帆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年三月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更323号刑事裁定，对罪犯黄星帆减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱女减字（2019）第147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄星帆自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄星帆减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄星帆系累犯、毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄星帆的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄星帆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄星帆减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再27号原审原告：王传林，男，1977年10月10日出生，汉族，镇江市人，大专文化，镇江市中宝龙装饰工程有限公司总经理，户籍地镇江市。原审被告：赵春梅，女，1982年1月28日出生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市。原审被告：庄亮，男，1980年8月29日出生，汉族，大学文化，镇江市融资担保有限公司管理人员，户籍地镇江市。原审原告王传林与原审被告赵春梅、庄亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇经丁民初字第0196号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监19号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）镇经丁民初字第0196号民事判决书；二、驳回原审原告王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3695号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：刘学斌，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李振娟，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：刘双，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王云，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告刘学斌、李振娟、刘双、王云金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告刘学斌、李振娟偿还所欠我行贷款本金400,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告安刘双、王云承担连带偿还贷款本息义务;3、被告承担该诉讼所发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字、盖章的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费7,300.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓龙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1776号原告：郭进喜，男，汉族，1979年9月8日出生，住孟津县。被告：闫明涛，男，汉族，1981年4月2日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：宋斌，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。原告郭进喜诉被告闫明涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭进喜、被告委托诉讼代理人宋斌到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告归还欠款27000元及利息5940元（从2018年7月17日至2019年6月17日按照年利率24%计算，）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月份在洛阳开酒店，我在洛阳菜市场经营活鱼生意，被告在我鱼店买鱼，截止2018年7月17日被告欠我鱼款27000元，并出具欠条一张，后经多次讨要无果，无奈，向法院提起诉讼。被告闫明涛辩称，对原告诉求欠鱼款27000元予以认可，利息不认可。经审理查明，被告因经营酒店，在原告处买鱼，2018年7月17日经结算被告欠原告鱼款27000元，并向原告出具欠条一张，载明“欠27000闫明涛2018.7.17”。2019年8月6日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的证据能够证明其主张成立，被告拒付鱼款4335元没有正当理由，被告应当承担给付义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为原被告并未约定还款时间及利息标准，故利息应从起诉之日即2019年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫明涛于本判决书生效之日起十日内支付原告郭进喜鱼款27000元及利息（从2019年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告闫明涛承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月十八日书记员  郭帅兵
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2698号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区。 经营者：叶和刚，男，1974年2月2日生，汉族，重庆市璧山区人，住所地重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：赖成文，贵州文驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尚李江，男，苗族，1992年4月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。 被告：尚能江，男，苗族，1975年1月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。 原告瓮安县金凯建筑设备租赁站与被告尚李江租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、梁显超组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的委托诉讼代理人赖成文到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县金凯建筑设备租赁站的诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告租赁费及上车费10211.8元；2、判决被告立即归还原告钢管、扣件、顶托等设备；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，二被告租赁原告钢管、扣件等设备，约定了相应的每日租赁费和单价，被告使用设备至今，既不支付租金，也不归还设备。 被告尚李江、尚能江未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 2017年4月28日，被告尚李江与原告达成口头协议，向原告租赁了钢管、扣件、顶托等建筑设备，约定钢管每米每天0.007元，扣件每套每天0.006元，上下车费20元每吨。2017年5月25日，被告尚能江按照上述单价在原告处租赁了2米的钢管150根、十字扣1800套、转扣200套、直扣50套，由原告出具了发货清单，被告尚能江签名确认。同日，原告将上述租赁物交付被告尚能江使用至今，被告从未向原告支付过租金，也未归还租赁物。 上述事实有到庭原告方的当庭陈述，以及原告提交的发货清单在卷为凭，足以证实。原告提交的结算明细表，因双方并未进行过结算，系原告单方制作，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，原告与被告尚能江达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已按照双方约定将租赁物交付被告尚能江使用，被告尚能江也应当按照约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告瓮安县金凯建筑设备租赁站要求被告尚能江支付租金有理，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，被告尚能江应当向原告支付2017年5月25日至2019年4月28日共计703天的租金10123.2元。关于上车费，因原告并未举证证明租赁设备的重量，无法计算上车费，故本院不予支持。关于原告要求被告尚李江承担连带给付责任的问题，从原告提交的证据来看，只有被告尚能江在发货清单中签名，并不足以证实被告尚李江系共同租赁人，故本院不予支持。 关于原告要求被告归还租赁设备的问题。原、被告双方在达成协议时并未约定租赁期限，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，本案的租赁期限为不定期租赁，原告在诉讼中并未主张解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，二被告应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限尚能江于本判决生效后三日内给付瓮安县金凯建筑设备租赁站租金一万零一百二十三元二角； 二、驳回瓮安县金凯建筑设备租赁站的其余诉讼请求。 案件受理费526元，公告费300元，合计826元，由原告负担473元，被告尚能江负担353元，被告负担部分与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  梁显超 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵 海
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4104号之九申请人：许远钊，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人：钟守军，男，1949年12月15日出生，汉族，住郑州市。申请人：杜开州，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人：刘书军，男，1959年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：马小学，男，1951年10月14日出生，回族，住河南省中牟县。被申请人：郑州鼎力混凝土有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：马小学，该公司执行董事。被申请人：浙江自贸区中安国能能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区。法定代表人：刘聪，该公司执行董事。许远钊、钟守军、杜开州、刘书军与马小学、郑州鼎力混凝土有限公司、浙江自贸区中安国能能源有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州鼎力混凝土有限公司在金融机构的存款29,840,000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065119192019004561、担保金额29,840,000元）作为担保。本院经审查认为，申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州鼎力混凝土有限公司在金融机构的存款29,840,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人许远钊、钟守军、杜开州、刘书军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇一九年十月十一日书记员  高 天
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5267号原告：张田田，女，1988年4月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：杨润宝，男，1966年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：韩向东，男，1973年1月7日出生，汉族，住山西省沁水县。原告张田田与被告杨润宝、韩向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张田田的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告杨润宝、韩向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张田田向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告借款500000元及利息（自2019年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告杨润宝、韩向东系朋友关系。2018年12月18日被告杨润宝以做生意资金周转困难为由向原告借款500000元，原告于当日向被告杨润宝支付500000元。双方约定于2019年5月1日前还清欠原告的借款。被告韩向东为该笔借款的连带责任担保人。后原告多次找二被告索要上述款项，但二被告一直以无钱为由迟迟不还款，万般无奈之下，原告只得拿起法律武器来维护自己的合法权益。现根据我国相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维权益。被告杨润宝、韩向东未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨润宝、韩向东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《借条》，拟证明被告杨润宝向原告借款500000元，约定2019年5月1日前还清，被告韩向东以担保人身份在《借条》上签字；2.中国农业银行业务凭证，拟证明2017年原告给被告韩向东转账500000元。本院认为，上述证据经当事人签字按印确认，证据客观真实，与原告陈述相互佐证，可以证明被告杨润宝向原告借款500000元，原告按约定向被告足额发放借款，被告韩向东为上述借款提供担保的事实，故本院对上述证据真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告杨润宝于2017年9月分两次共向原告借款500000元，原告通过中国农业银行向被告杨润宝指定的被告韩向东账户转账支付了借款。2018年12月18日被告杨润宝向原告手书《借条》一份，《借条》载明“今借到张田田人民币现金伍拾万元整，双方约定在2019年5月1日前还清，如还不清可在2019年5月1日后走法律程序”，被告韩向东以担保人身份在《借条》中签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨润宝向原告借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应按约履行还款义务，原告诉请被告支付自2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院也予以支持。被告韩向东以担保人身份在《借条》中签字，双方虽未明确约定保证方式，但原告有权依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定要求被告韩向东承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张田田借款500000元，并支付自2018年5月2日起至付清之日止以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告韩向东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨润宝、韩向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十月三十日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初7348号 原告：杜燕，女，1981年9月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：依然，女，工作单位三河市。 被告：北京物美综合超市有限公司（河北燕郊店），住所地三河市燕郊神威北路店物美超市，统一社会信用代码911101158028965230。 法定代表人：许少川。 被告：东莞步步高教育科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙李屋工业区，统一社会信用代码914419007417245241。 法定代表人：李先兵。 原告杜燕诉被告依然、北京物美综合超市有限公司（河北燕郊店）、东莞步步高教育科技有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杜燕于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜燕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杜燕撤诉。 案件受理费25元，由原告杜燕负担（已预交）。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  张静中 人民陪审员  邓世铜 二〇一九年十月三十日 法官 助理  高 颖 书 记 员  田珈溪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3873号 原告：陈沃华，男，汉族，1969年7月29日出生，身份证住址广东省广州市东山区。 被告：陈穗华，男，汉族，1966年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：叶丽芬，女，汉族，1967年2月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 原告陈沃华与被告陈穗华、叶丽芬民间借贷纠纷一案，原告陈沃华向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈穗华、叶丽芬名下价值1630000元的财产，由安邦财产保险有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1630000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告陈沃华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈穗华、叶丽芬名下价值1630000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑晓丽 二〇一九年十月三十日 书记员  王菊贞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初571号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于4月28日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2015年7月9日其承包地及树木被强行推毁。2018年8月26日，原告承包地上有人在施工，原告向如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）申请查处该地块上的违法施工行为。如皋城管局答复案涉地块已有相关许可。原告通过政府信息公开方式获取了由被告作出的建字第如320682201800388号《建设工程规划许可证》（以下简称388号许可证）。该388号许可证程序和实体均违反法律规定，原告在案涉地块的承包地还存在争议，也没有依法获取相关补偿，国土部门在没有责令原告交地的情况下，土地使用权还属于原告。被告作出的388号许可证侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的388号许可证，本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体不适格。南通月星置业有限公司（以下简称月星公司）在申请办理388号许可证时向被告提交了苏（2018）如皋市不动产权第0010555号《不动产权证书》（以下简称555号产权证），证明案涉地块是国有建设用地，原告并不享有案涉地块的合法使用权，且案涉许可的2#住宅楼，地上主体五层，位于周建明房屋西南侧，与周建明房屋相距128米，中间还间隔相邻GJ2010-133#A1地块上的A06#住宅楼，该项目的建设不对原告的通风、采光、通行等相邻权产生影响。被告作出的许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的合法权益产生影响，原告不具有诉讼主体资格。2.行政许可行为法律依据充分。3.许可行为程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月12日，月星公司取得555号产权证，权证载明该公司取得坐落于如城街道大司马南××、××以北、××以南宗地面积为14807平方米的国有建设用地使用权。2018年7月17日，月星公司向如皋审批局申请该地块1#-5#住宅楼，物业服务用房、社区管理用房、变电所、消控室等综合楼，地下车库，人防工程，垃圾房建设工程规划许可证。7月18日，如皋审批局向月星公司颁发388号许可证（2#住宅楼）在内的数份许可证。2#住宅楼建筑物地下一层，地上主体五层，顶设跃居，地上一至五层均为住宅，一至四层层高均为3.0米，五层层高3.0米，跃层层高3.0米，北立面遮阳点高16.10米，室内外高差均为0.30米。 本院经现场查勘，案涉地块已开始施工，2#住宅楼所在位置离原告住宅较远，超过100米，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向月星公司颁发的388号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为2#住宅楼，所占用土地位于月星公司拥有使用权的国有建设用地范围，周建明与案涉土地已不存在利害关系。2#住宅楼与周建明住宅相距较远，并不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权，故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十月十二日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1685号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。统一社会信用代码91511623675752649R。 负责人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐庆，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水支行）与被告徐庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卿卿、陈冬玲到庭参加诉讼，被告徐庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金8997.98元、利息1057.27元、逾期费用1335.43元，共计11390.68元（利息和逾期费用已结算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止按照约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案案件受理费以及律师代理费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××09，信用额度为9000元。被告激活信用卡并一直使用、消费，被告卡使用多次后未按约还款，截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金8997.98元、利息1057.27元、逾期费用1335.43元，共计11390.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告的行为已违约，特诉至法院，判如所请。 被告徐庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告徐庆提供身份证、营业执照，向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。申请表载明被告个人信息、被告联系人资料，由被告徐庆书写申明并签名。原告重要提示持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第六章约定了发卡人的权利和义务；第七章约定了申请人、持卡人的权利和义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用的计算方式；第五条约定了还款方式，并载明超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约，银行可以催收并要求支付产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用；第十一条约定了信用卡收费项目及标准。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为9000元。被告激活并使用信用卡。截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金8997.98元、利息1057.27元、逾期费用1335.43元，共计11390.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 原告为本次诉讼，聘请律师参与诉讼，花去律师代理费1200元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政储蓄银行系统查询打印单及还款明细和信用卡交易信息单、诉讼代理合同、律师代理费发票以及原告的当庭陈述予以佐证，以上证据经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，被告徐庆向原告申请办理的信用卡（个人卡，卡号：62×××09），信用卡领用合约表明原告与被告徐庆之间建立了金融借款合同法律关系。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》是其真实意思表示，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。截止2019年6月12日止，被告下欠原告借款本金8997.98元、利息1057.27元、逾期费用1335.43元，共计11390.68元至今未支付，有违诚实信用原则。现原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期费用共计11390.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用，被告徐庆应按照信用卡领用合约的约定向原告支付。被告徐庆经合法传唤未到庭，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。 因信用卡领用合约约定原告为实现债权产生的律师费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费1200元的请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行截止2019年6月12日止的透支本金8997.98元、利息1057.27元、逾期费用1335.43元，共计11390.68元； 二、被告徐庆按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付自2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用； 三、被告徐庆于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付因本案产生的律师代理费1200元。 案件受理费85元，公告费300元，共计385元由被告徐庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  程敬明 人民陪审员  袁学明 二〇一九年十月八日 书 记 员  张峻荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9287号原告：张仕春，女，1973年3月5日生，汉族，住本市乌当区。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：周伟，男，1981年8月13日生，汉族，住本市云岩区。被告：蒋远忠，男，1979年12月27日生，布依族，住贵州省惠水县。原告张仕春与被告周伟、蒋远忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕春及其委托诉讼代理人刘敬凯、被告蒋远忠到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付退款1715000元；2、请求依法判令二被告支付应退款利息463050元（2017年4月25日起，暂计算至2019年7月24日，直至付清之日止。暂计为27个月，1715000元*1%*27=463050元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月25日，二被告以金华镇蒿子村物流仓储项目入股为由，邀请原告及案外人瞿光华入股该项目，并签订《入股协议》。《入股协议》签订后，原告经调查，该项目于被告所述不一致，原告即要求退出。经多次协商，于2017年8月2日，二被告与原告及瞿光华签订了《借据》一份，其中将入股资金视作借款，约定于2017年10月1日前返还200万元，于2017年12月1日前返还全部借款。《借据》签订后，二被告一直未还款，原告多次要求退款，于2019年1月15日，二被告与原告签订《还款计划》，被告承诺，于2019年3月26日前偿还50万元，于2019年4月26日前偿还50万元，于2019年5月26日前偿还40万元，于2019年6月26日前偿还31.5万元，于2019年7月30日前偿还欠款利息，直至还清为止。《还款计划》签订后，原告多次催要，二被告仍还未归还。被告周伟无辩称意见。被告蒋远忠辩称：本金我们是必须要退还的，利息上想与对方协商。当时这个钱是原、被告及案外人四人以入股的形式进去的，后来因为手续没有办完，才没继续做下去，当时款项是转到我的卡上，2019年1月份的还款计划是周伟与原告先签的，我5月份补签。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与案外人瞿光华作为乙方与二被告作为甲方就甲方邀请乙方入股参与金华镇蒿芝村物流仓储项目签订《入股协议》，主要约定：该项目规划用地面积219亩，篙子村委员会以集体土地入股，占总股本30%的股份。甲方拥有该项目35%的股份，另一入股人拥有35%的股份，经协商每股按17.15万元计算。张仕春出资171.5万元拥有10%的股份，瞿光华出资85.75万元拥有5%的股份。同日，原告通过银行向被告蒋远忠转款171.5万元。被告周伟向原告出具《收条》一份，载明：“今收到张仕春交来入股金华镇蒿子村物流仓储项目股金人民币壹佰柒拾壹万伍仟元整（1715000元）。”。2017年8月2日，二被告作为借款人，原告与瞿光华作为被借款人签订《借据》一份，载明：“借款人于2017年4月25日陆续分两次向被借款人借资人民币叁佰玖拾壹万贰仟伍佰元（￥3912500）1、第一笔借款于2017年4月25日借资金额为人民币2532500元（大写：贰佰伍拾叁万贰仟伍佰元）此笔借款分别由张仕春直接借资转账人民币1715000元给蒋远忠账户。瞿光华账户直接借资转账人民币857500元给蒋远忠账户，合计借资人民币2532500元。2、第二笔借款于2017年6月11日借资，借款金额为人民币1340000元（大写：壹佰叁拾肆万元）。二、还款计划1、借款人于2017年10月1日前归还张仕春、瞿光华人民币贰佰万元整恒（￥2000000）；2、借款人于2017年12月1日前归还张仕春、瞿光华尾款人民币壹佰玖拾壹万贰仟伍佰元（￥1912500）。”。2019年1月15日，原告张仕春作为甲方，二被告作为乙方签订《还款计划》，载明：“甲方、瞿光华、乙方于2017年4月25日签订所谓的《入股协议》。经甲方多方考虑，于是要求乙方返还款项，于2017年8月2日甲方、瞿光华、乙方签订了《借据》，证明原《入股协议》已作废，由乙方承担返还借款责任。经甲方多次催要借款，乙方一直未返还，经双方协商达成以下协议：一、自2017年4月25日按甲方借款总额1715000元计息，每月按1分计算，直到还清为止。2、乙方承诺2019年3月26日前还借款本金50万元。三、乙方承诺2019年4月26日前还借款本金50万元。四、乙方承诺2019年5月26日前还借款本金40万元；五、乙方承诺2019年6月26日前还借款本金31.5万元。六、乙方承诺2019年7月26日前还所欠利息款，直到还清为止。”。庭审中，蒋远忠陈述该还款计划其是2019年5月签字的。原告予以认可，并陈述2019年1月15日其与爱人到周伟家，周伟主动提出还钱，利息也是周伟提出的。将好后周伟签字，当时蒋远忠没有在场，后来周伟说钱没有打到他账上不承担责任，其就在2019年5月7日找到蒋远忠签字。庭审中，蒋远忠提交2018年9月10日二被告及瞿光华签订的《协议书》，该协议中载明“张仕春入股蒿子物流园的171.5万元，由周伟个人负责归还”。拟证明原告所诉的钱款应由周伟偿还。原告对真实性、合法性不予认可，并认为与本案无关，是二被告内部的事情，无法约束原告。另查明，原告就本案向我院申请诉前财产保全，支付保全费5000元。上述事实有原告、被告蒋远忠陈述、入股协议、转款凭证、收条、借据、还款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2017年4月25日原告向被告蒋远忠的转款171.5万元原系张仕春的合伙资金。2017年8月2日，原告与案外人瞿光华及二被告签订《借据》表明各方协商一致将涉案款项转为原告借给二被告的借款。二被告与原告所签订的《还款计划》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。二被告未在约定期限内归还原告借款171.5万元及利息，现原告诉请要求被告支付退款171.5万元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，还款协议中约定为月息1%，不违法法律规定，本院予以支持。关于被告蒋远忠提交的《协议书》，系二被告与瞿光华签订，与原告无关，被告蒋远忠辩称应由周伟个人偿还的意见，本院不予采纳。被告周伟经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟、蒋远忠自本判决生效之日起十日内退还原告张仕春人民币1715000元及利息（以1715000元为计算基数，从2017年4月25日起按月利率1%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24224元，减半收取12112元，保全费5000元，由被告周伟、蒋远忠负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十月二十九日书记员  刘航
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20469号之一原告：中山市福瑞斯电气设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区明珠路29号14层1404号，统一社会信用代码914420003038446302。法定代表人：罗坤，公司经理。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：庄汉通，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉水县，现住广东省中山市火炬开发区，原告中山市福瑞斯电气设备有限公司诉被告庄汉通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中山市福瑞斯电气设备有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市福瑞斯电气设备有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市福瑞斯电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费1466元，减半收取733元，诉讼保全费686元，合计1419元（原告中山市福瑞斯电气设备有限公司已预交），由原告中山市福瑞斯电气设备有限公司负担。审判员  陈立平二〇一九年十月十二日书记员  黄应虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初5888号 原告：李永丰，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。 委托诉讼代理人：李栋彬，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：包兴文，通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。 被告：任英剑，男，1997年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 负责人：曹冰冰，职务：经理。 委托诉讼代理人：邱玉坤，系公司职工。 原告李永丰与被告任英剑、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永丰及其委托诉讼代理人包兴文、被告任英剑、被告保险公司委托诉讼代理人邱玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告任英剑立即赔偿原告门垛维修费1728.00元，评估费2000.00元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月5日18时30分许，被告任英剑驾驶蒙G****8号普通低速货车由西向东行驶至河公线下洼镇丰原村敖西组李永丰家门前掉头时，与原告家门垛相撞，造成车辆及门垛不同程度损坏，发生交通事故。经敖汉旗公安局交通管理警察大认认定，被告任英剑负此起事故全部责任，原告无责任。被告任英剑驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告家两个门垛经通辽鑫博资产评估事务所进行评估，价格为1728.00元。原告多次找被告任英剑协商赔偿事宜，被告任英剑以各种理由推拖，故诉至法院。 被告任英剑辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、三者险，原告财产损失应由保险公司承担。只认同原告因本次事故造成的直接损失，不同意对未损坏门垛进行赔偿，评估金额为1728.00元，同意赔偿一个门垛维修费864.00元。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，三者险保额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司只认同因本次事故造成的直接损失，不同意对未损坏门垛进行赔偿，评估金额为1728.00元，我公司同意赔偿一个门垛维修费864.00元。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。 原告向本院提交证据：1.2019年9月6日赤峰市敖汉旗公安局交通管理警察大队出具的第150430420190002705号道路交通事故认定书1份；2.鉴定费发票1枚及评估报告书1份。 被告任英剑对原告出示的证据无异议。 被告保险公司对原告出示的证据无异议。 原告提交的证据经二被告质证无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年9月5日18时30分，被告任英剑驾驶蒙G****8号普通低速货车由西向东行驶至河公线下洼镇丰原村敖西组李永丰家门前掉头时，与原告李永丰家一侧门垛相撞，造成车辆及门垛不同程度损坏，发生道路交通事故。此起事故经敖汉旗公安局交通管理警察大认认定，被告任英剑负此起事故全部责任，原告无责任。被告任英剑驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险保额20万元，不计免赔，事故发生在保险期间。庭审过程中，原告向本院提出申请对其两个门垛维修价格进行评估，本院委托通辽鑫博资产评估事务所进行评估，结论为1728.00元，原告支付评估费2000.00元。 本院认为，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失，应由侵权人赔偿。本次交通事故中被告任英剑违反道路交通法规，负事故全部责任，交警作出的事故认定对责任划分正确，应予确认，故被告任英剑应根据过错责任承担赔偿义务。由于被告任英剑驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间。按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故中原告家损坏的一个门垛，系因被告侵权行为造成，维修费用是直接的财产损失，被告应承担赔偿责任，原告以只维修一侧门垛影响大门整体美观为由，申请对未损坏门垛一并进行维修，该部分主张无法律依据，本院不予支持。参考评估报告，对评估意见合理部分，本院予以采信，确定一个门垛维修费为864.00元。考虑原告申请评估事项部分属于合理请求，评估费属于查明案件事实合理、必要支出，本院酌定由被告保险公司承担评估费1000.00元，由原告自行承担评估费1000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司在蒙G****8号车辆交强险责任限额内在财产损失项下赔偿原告李永丰门垛维修费864.00元、评估费1000.00元，此款项于本判决生效之日起十日内一次付清。 二、驳回原告李永丰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯跃宾 二〇一九年十月二十二日 书记员  高 晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1402号申请执行人：刘东，男，1975年1月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李兵，男，1960年4月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘东与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初3894号法律文书载明：“被告李兵应于本判决生效之日起十日内向原告刘东偿还借款本金10万元并支付逾期利息（计算标准及方式：其中以5万元为基数，自2015年2月19日起算；以5万元为基数，自2015年9月27日起算；上述利息均按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。”因被执行人李兵未履行上述义务，申请执行人刘东向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1402号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  何海军审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  陆晨宇
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申819号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）曹应贵，男，1969年10月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局），住所地聊城市茌平区振兴路1043号。      法定代表人李一功，局长。                  原生效      裁判文书              聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终23号行政裁定书                        案由              土地行政确认                  原生效      裁判主要内容              茌平区人民法院一审裁定认为，曹应贵的起诉属于同一事实、同一理由的诉讼，系重复起诉，故裁定驳回曹应贵的起诉。曹应贵不服提起上诉，聊城市中级人民法院裁定认为，曹应贵要求确认涉案土地为未利用地和集体土地使用证合法的诉讼请求，已被生效裁判所羁束，一审裁定理由不当但结果正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                       （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                              本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  曹应贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹应贵的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月十六日书记员 杨柳青
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2219号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：陈国军，万荣县，居民。 被告：李敏芳，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告陈国军、李敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾、被告陈国军到庭参加了诉讼，被告李敏芳经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告归还原告借款本金45999元及利息（2017年7月11日至2017年9月13日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年9月14日计至清偿之日）；第二被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，第一被告向原告借款46000元，约定2017年9月13日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第二被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告陈国军辩称，借款属实，我尽快给原告还款。 被告李敏芳未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、二被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明二被告的基本身份信息。 2、贷款申请书、影像资料单、担保人承诺书、借款合同、保证合同。证明被告陈国军向原告申请借款4.6万元，并签订借款合同，起止日期为2016年9月14日至2017年9月13日。被告李敏芳作为担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、存折及贷款账户明细。证明2016年9月14日，被告陈国军向原告出具借据，原告将贷款发放到被告陈国军账号上。被告陈国军利息清至2017年7月10日，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年9月11日，被告陈国军向原告提交贷款申请，同年9月14日被告陈国军与原告签订《借款合同》。合同约定借款46000元用于经营防盗门，期限自2016年9月14日至2017年9月13日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2016年9月14日，被告陈国军并向原告出具借款借据。当日原告将46000元转存至被告陈国军账号XXX上。被告陈国军将利息清至2017年7月10日，2018年8月18日原告银行系统自动从被告陈国军贷款账号上扣除借款本金1元，用于归还部分本金。 2016年9月14日，原告与被告李敏芳在万荣县汇民银行签订《保证合同》，约定被告李敏芳的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告李敏芳分别在《保证合同》上签字并盖章。 另查明，庭审后2019年10月23日，被告陈国军归还部分利息10000元，并交纳诉讼费475元。 本院认为，原告与被告陈国军签订的借款合同，与被告李敏芳签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告陈国军未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李敏芳作为被告陈国军借款保证人，应依法承担连带清偿责任。但原告未能举证在保证期间内向保证人主张过权利，视为债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人李敏芳免除保证责任。2018年8月18日原告银行系统自动从被告陈国军贷款账号上扣除借款本金1元，应从欠额本金中扣除。2019年10月23日被告归还部分利息10000元，应从欠息总额中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国军于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款45999元及利息（2017年7月11日至2017年9月13日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年9月14日起计至判决确定之日止，扣除已归还部分利息10000元）； 二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告李敏芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告陈国军负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年十月二十三日 书记员 闫赟红
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3724号 原告：司宇松，男，1976年11月11日生，汉族，工人，住迁安市。 被告：李青松，男，1971年3月13日生，汉族，工人，住迁安市。 原告司宇松与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司宇松到庭参加诉讼。被告李青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司宇松向本院提出诉讼请求：I.被告偿还原告借款本金人民币20万元及借款之日至还清之日月息2分的利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月15日向我借款20万元，出具借条并写明月息2分。我通过银行转账给付20万元。 李青松未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：【原被告系工友关系。2013年7月15日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账给付20万元，被告当日出具借条。后被告在向原告出具的借条上补添“月息2分”。】 原被告系工友关系。原告持有一张借条，借条载明：“今借到司宇松现金200000元正，大写：贰拾万元正。月息2分。2013年7月15日借款人：李青松”。 本院认为，【被告向原告借款，应予偿还。原告主张自借款之日给付利息，根据原告提供的借条，无证据证明借款时约定利息，借条上添加的“月息2分”，无法确定填写日期。故原告这一主张，不予支持。】 原告主张被告借款20万元，原告陈述通过银行转账给付被告20万元，但原告并不能提供相应的银行转账记录。故原告的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 【一、被告李青松偿还原告司宇松借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2019年8月15日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告司宇松的其他诉讼请求。】 驳回原告司宇松的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费2270元，计4420元，由被告李青松【原告司宇松】负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十二日 书记员  张云飞
山西省吉县人民法院   行政裁定书   （2019）晋1028行审1号   申请执行人：吉县教育科技局。   法定代表人：张海伟，系该局局长。   被执行人：吕秀云，女，汉族，住山西省吉县。   申请执行人吉县教育科技局向本院申请执行晋吉教罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。   吉县教育科技局于2019年4月3日作出晋吉教罚决字[2019]第1号《行政处罚决定书》，认定被执行人吕秀云于2019年在吉县柏山寺乡经营“柏山寺小黄帽幼儿园”，该幼儿园未经登记注册，从教人员无教师资格证书，没有符合规定标准的教学场所及设施、设备，不符合国家卫生标准和安全标准，可能对幼儿健康或生命造成威胁。其行为违反了《中华人民共和国教育法》第七十五条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十条、《幼儿园管理条例》第七条、《山西省幼儿园管理实施办法》第十八条之规定，处罚如下：停止招收幼儿、停止办园。   经审查，被执行人的行为，由申请执行人向本院提供的案卷材料在卷佐证。申请执行人作出行政处罚决定书后，于2019年4月3日向被执行人送达，被执行人至今未履行义务。   本院认为，申请执行人吉县教育科技局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行吉县教育科技局晋吉教罚决字[2019]第1号《行政处罚决定书》。   审判长 李 锋   审判员 张 磊   审判员 李 杰     二〇一九年十月十四日   书记员 党新娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12843号 原告：刘江，男，1983年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：孙江梅，女，1986年1月10日生，汉族，住贵州省遵义县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：李礼，女，1968年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙明成，男，1966年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。 法定代表人：李礼，职务：董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：代雯，贵州贵翔律师事务所律师。 原告刘江、孙江梅与被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司（以下简称：龙行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘江、孙江梅及其共同委托诉讼代理人陈宗婷、被告李礼、龙明成、龙行公司的共同委托诉讼代理人代雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江、孙江梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙行公司、李礼归还原告借款本金25万元，支付自2015年12月起按月利率2%计算的利息，息随本清；2、判令被告龙明成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日、2015年4月7日，被告因资金周转向原告借款共计30万元，并出具借条。原告以银行转账方式支付给被告。因被告龙明成与李礼系夫妻关系，应承担连带清偿责任。 被告李礼、龙明成、龙行公司辩称，1、应以原告汇款凭证上的金额来认定最初的借款本金，还应减去被告偿还的本金以及超过年利率36%的利息部分；2、借款是龙行公司的行为，李礼的签名只是作为公司法人签字，该笔债务不是李礼的个人债务，不应由李礼和龙明成偿还。 本院经审理认定事实如下：原告刘江、孙江梅系夫妻。被告李礼、龙明成原系夫妻，1997年3月11日登记结婚，2015年4月30日登记离婚。2014年8月1日，原告孙江梅向被告龙行公司银行账户汇款12.61万元。2014年8月4日，被告李礼、龙行公司出具一张《借条》，载明：“今借到孙江梅现金壹拾叁万元整（130000元），息先付后用，按月付息。”借款人处有李礼的签名和龙行公司的签章。该《借条》上还载明了还款情况：“还款，2016年2月3日学款30000元本金，总130000-30000=100000欠款。龙明龙（签名），2016年2月3日。”、“已收到还款30000元。刘少菊代孙江梅（签名），2016年2月3日”、“在2016年6月30日还款壹万元整（10000元）。收款人：孙江梅（签名），2017年6月30日。”、“在2018年6月5日还款陆仟元整（6000元）。收款人：孙江梅（签名）。”2015年4月7日，原告刘江向被告龙行公司银行账户汇款16.49万元。同日，被告李礼、龙行公司向原告出具一张《借条》，载明：“今借到刘江现金壹拾柒万元整（170000元），息先付后用，按月付息。”借款人处有李礼的签名和龙行公司的签章。该《借条》还载明还款情况：“在2017年4月30日还款贰万元整（20000元）。收款人：孙江梅。”、“在2017年6月30日还款壹万元整（10000元）。收款人：刘江”、“在20018年6月5日还款陆仟元整（6000元）。收款人：刘江”。2015年12月16日，被告李礼、龙行公司向原告刘江、孙江梅分别出具了《情况说明》各一份，均载明：“本人是龙行神洲的负责人李礼，由于去年公司拆迁和本担保公司整体崩盘，只能将原有对大家付息的方式作调整，从2015年12月份开始，每月只付1分利息，剩余2分利息2016年12月份结算，如无现金付清剩余利息，就将此款转成本金，按年度结算清楚。承诺人：李礼、龙行公司（签章）。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告李礼、龙行公司向原告刘江、孙江梅借款并出具借条，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告李礼、龙行公司未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李礼辩称借款是公司行为，与其个人无关，但未提交相关证据证明，本院根据两份《借条》上借款人的签名情况，确认借款应为李礼与龙行公司的共同债务，应共同偿还，故本院对该辩称不予采纳。原告请求被告李礼、龙行公司偿还借款本金25万元，虽然被告出具的两张《借条》上载明的借款金额合计30万元，但原告实际支付的借款总金额为29.1万元，预先扣除的利息9000元不应计入借款本金；根据两张《借条》上载明的还款情况，被告已偿还原告借款金额总计8.2万元。原告主张被告偿还的借款本金只有5万元，其余款项均为支付的借款利率，但未举证证明，且该主张与《借条》上载明的“还款”相矛盾，本院确认被告李礼、龙行公司已支付原告的8.2万元均为偿还的借款本金。被告李礼、龙行公司尚欠二原告的借款本金为29.1万元-8.2万元=20.9万，本院对原告请求被告李礼、龙行公司偿还借款本金在20.9万元范围内予以支持。二原告请求被告李礼、龙行公司按照月利率2%的标准支付从2015年12月起的利息，本院予以支持。被告辩称已向原告支付利息，但未举证证明，本院不予采纳。原告主张被告龙明成与李礼系夫妻，应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中，双方当事人均认可本案借款是用于龙行公司购买客车，原告亦未举证证明本案借款是用于被告李礼、龙明成的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李礼、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘江、孙江梅借款本金20.9万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2015年12月1日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告刘江、孙江梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3991元，由被告李礼、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司负担3352元、原告刘江、孙江梅负担639元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  简 溢
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1547号罪犯刘海飞，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年7月8日作出(2016)浙0206刑初11号刑事判决，以被告人刘海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令被告人刘海飞等七人继续退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘海飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯刘海飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2014年4月30日因赌博被行政拘留三日；2014年9月17日因盗窃被行政拘留十五日。该犯罚金人民币50000元未缴纳，共同违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海飞减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年5月29日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十日书记员  任 佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13497号上诉人（原审被告）：周萌，男，1978年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女，该公司员工。原审被告：周颖洁，女，1980年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人周萌因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）及原审被告周颖洁居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初37420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周萌上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付佣金。事实和理由：签订居间合同时中原公司隔离了双方，故无法确认合同系胡某签订，若非胡某签订则合同不能成立。上诉人申请对合同签名进行笔迹鉴定，查清合同是否由胡某签订。被上诉人中原公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周颖洁未作答辩。中原公司向一审法院起诉请求：1.判令周萌、周颖洁立即向中原公司支付佣金人民币76,000元整；2.诉讼费由周萌、周颖洁承担。一审法院审理后于二〇一九年七月二十六日作出判决：周萌、周颖洁应于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司佣金40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由周萌、周颖洁负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人周萌主张居间合同并非胡某本人所签，但并未能提供充分的证据予以证明，本院对其上诉请求难以支持。对于上诉人提出笔迹鉴定的要求，因其明确未在原审中提起，且又不能提供签材样本进行比对，故其上述要求不符法院规定，本院不予准许。一审综合居间服务具体内容和中介收费约定，酌定40,000元佣金并无不妥。综上所述，上诉人周萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,700元，由上诉人周萌负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……