重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初948号原告：李炜，男，1971年10月11日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李力，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：寇良虎，男，1977年11月15日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：尚炫佚，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：宋联红，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。原告李炜与被告寇良虎、宋联红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李炜的委托诉讼代理人李力，被告寇良虎的委托诉讼代理人尚炫佚，被告宋联红及其委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李炜的委托诉讼代理人李力，被告寇良虎的委托诉讼代理人冯景河，被告宋联红及其委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炜向本院提出诉讼请求：寇良虎偿还借款本金200000元；寇良虎支付利息（以200000元借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月1日起计算至本息付清时止）；寇良虎承担李炜为实现债权所支出的律师费15000元；宋联红对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2016年3月24日，原、被告经协商签订借款协议书，约定李炜向寇良虎出借款项人民币300000元，宋联红承担连带担保责任。合同约定借款期限为2016年3月25日至2016年4月24日。李炜于2016年3月25日通过员工秦慧娟向寇良虎的账户汇入300000元款项，履行了出借义务。借款到期后，二被告未偿还款项，双方于2016年5月13日重新达成借款协议，借款期限变更为2016年3月25日至2016年6月25日。到期后，二被告仍未偿还，后寇良虎归还了本金100000元及部分利息。李炜向二被告多次催促及协商无果后，遂诉至法院。寇良虎辩称，认可向李炜借款200000元借款本金，并承诺分期归还给李炜，庭前调解的时候已经答应本金以分期的方式归还给李炜。寇良虎已经归还了部分利息，要求对李炜主张的利息减免。律师费不应由寇良虎承担。宋联红辩称，2016年3月24的借款协议书上担保人是宋联红的签字，但是宋联红不应当承担连带担保责任，借款协议书是否履行，宋联红不清楚。即使履行了借款协议，根据担保法的规定，已经过了担保期。且借款协议利息违背了法律强制性规定，主合同无效，担保责任也是无效的。2016年5月13日的借款协议宋联红不清楚，宋联红并没有在上面签字；且该协议书上出借人上没有载明甲方是谁。借款协议书甲方均没有人签字，在李炜起诉的时候提供的协议书甲方是李炜的签字，两份证据是不同的，怀疑李炜伪造了证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，甲方（出借人）一栏为空白，寇良虎作为乙方（借款人），宋联红作为丙方（担保人）签订了《借款协议书》。该协议书的主要内容为乙方向甲方借款300000元，由丙方提供担保；借款期限自2016年3月25日至2016年4月24日止，到期后借款人按约定归还全部本金及利息；借款期限内本金300000元，当月的利息12000元；乙方在债务履行届满时未履行或未完全履行债务时，甲方有权要求乙方或丙方对全部借款及利息承担连带保证责任；甲方主张上述债权所产生的所有费用（包括律师诉讼保全等费用）由乙、丙承担。2016年5月13日，甲方（出借人）一栏为空白，寇良虎作为乙方（借款人），宋联红作为丙方（担保人）签订了《借款协议书》。该协议书的上部的丙方一栏和尾部的丙方一栏显示了“宋联红”的签名和捺印。该协议主要内容为甲、乙、丙三方就2016年3月24日乙方向甲方借款300000元，由丙方提供担保，达成协议；借款期限自2016年3月25日至2016年6月25日止，到期后借款人按约定归还全部本金及利息；借款期限内本金300000元，手续费和利息18000元；逾期不换，按照每天2‰计息；乙方在债务履行届满时未履行或未完全履行债务时，甲方有权要求乙方或丙方对全部借款及利息承担连带保证责任；甲方主张上述债权所产生的所有费用（包括律师诉讼保全等费用）由乙、丙承担;丙方保证期间为3年。李炜持有上述两张《借款协议书》原件。秦慧娟于2016年3月25日向寇良虎转账300000元。秦慧娟陈述其当时是李炜作为法定代表人的重庆宝中国际旅行社有限公司的财务人员，受李炜指示，将李炜的300000元转给寇良虎。宋联红认为2016年5月13日《借款协议书》中的“宋联红”的签名和捺印并不是其本人的，申请对签名和捺印是否为宋联红本人的进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对前述事项进行鉴定。该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为将2016年5月13日《借款协议书》的签名字迹与宋联红样本笔迹采取目力比对、放大比对、制作《特征比对表》集中比对等方法进行检验，发现二者字体、字形、书写水平等一般特征相同，相同单字的运笔、连笔、搭配比例等细节特征相同；2016年5月13日《借款协议书》的签名字迹与样本字迹间的笔迹特征符合点表现在一般特征和细节特征方面，数量较多，价值较高，符合出具肯定同一鉴定意见条件；将2016年5月13日《借款协议书》的捺印指印与宋联红右手拇指指印扫描制作等倍放大的指印特征对比表，进一步进行比较检验发现，二者纹线流向及花纹组合形态等一般特征相同，且相同部位检见12个以上细节特征的种类、数量、形状、方向、相对位置关系、特征点之间线数关系等综合特征均相同，未检见不能解释的差异点；2016年5月13日《借款协议书》的捺印指印与宋联红右手拇指样本指印间相同特征量多质高，反映了同一人、同一指纹的特定性同一，遂作出；2016年5月13日《借款协议书》上落款丙方（担保人）部位“宋联红”署名字迹与宋联红样本字迹是同一人书写；同部位红色压名指印是宋联红右手拇指所留的鉴定意见。寇良虎通过手机银行于2016年4月25日向李炜支付12000元，于2016年5月26日向李炜支付9000元。庭审中，李炜和寇良虎均确认寇良虎已通过抵扣业务往来款的形式向李炜偿还借款本金100000元，但是偿还时间记不清了。此外，李炜陈述因考虑到寇良虎的前述还款行为，所以本案起诉时本金为200000元，利息从2017年11月1日开始计算。因本案的民间借贷纠纷，李炜委托北京盈科（重庆）律师事务所为其代理案件，提供法律服务。重庆宝中国际旅行社有限公司代李炜支付了律师费15000元。上述事实，有借款协议书、个人活期明细结果、款项出借说明、确认函、律师费发票、中国光大银行电子回单、民事委托代理合同、公司基本情况、司法鉴定意见书、中国民生银行活期结算户明细、对秦慧娟的询问笔录以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然两份借款协议书原件上甲方均没有签名；但是李炜持有两份借款协议书原件，且秦慧娟陈述其向寇良虎转账的300000元系李炜的款项，前述证据证据能够证明李炜向寇良虎出借300000元的事实。李炜与寇良虎之间的借贷关系依法成立、合法有效。李炜履行了出借款项的义务，寇良虎应按约定进行还款。双方在借条中约定了还款时间，寇良虎到期未偿还清借款，现李炜向本院起诉要求寇良虎偿还借款符合法律规定。2016年3月24日签订的《借款协议书》，约定月利息为12000元，该利息标准超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。按前述分析后计算，寇良虎于2016年4月25日偿还的利息为9172.6元，偿还了本金2827.4元；后寇良虎偿还9000元，截止2016年5月26日尚欠本金297172.6元，利息86.15元。因李炜自认寇良虎偿还了本金100000元，故寇良虎尚欠本金为197172.6元。李炜主张寇良虎支付借款本金200000元的诉讼请求，本院支持197172.6元；对超过部分，予以驳回。关于利息的问题。借款协议书约定逾期不还，按照每天2‰计息。该标准超过了法律法规规定的最高标准，现李炜主张按照年利率24%标准计算符合法律规定，对此本院予以确认。李炜主张从2017年11月1日开始计算利息，属对自身权利的处分，本院予以确认。关于律师费的问题。原、被告在《借款协议书》已经约定了实现债权的费用包括律师费由债务人承担。李炜主张的律师费符合重庆市实行政府指导价的律师服务收费的标准，对此予以支持。关于宋联红是否承担保证责任的问题。虽然宋联红不认可其在2016年5月13日《借款协议书》的签名和捺印并不是其本人的，并申请进行鉴定；但是根据鉴定意见书的意见，足以证明2016年5月13日《借款协议书》担保人一栏的签名和捺印是宋联红的，故对宋联红的辩解意见不予采信，宋联红应承担相应的保证责任。原、被告在《借款协议书》中写明了保证方式、担保范围和保证期间。李炜起诉时仍属于合同约定的保证期间，宋联红应对本案所涉及的全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇良虎于本判决生效之日起10日内向原告李炜支付借款本金197172.6元；二、被告寇良虎于本判决生效之日起10日内向原告李炜支付利息（以未偿还的借款本金197172.6元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月1日起，利随本清）；三、被告寇良虎于本判决生效之日起10日内向原告李炜支付律师费15000元；四、被告宋联红对前述第一、二、三项被告寇良虎的债务承担连带给付责任；五、驳回原告李炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取2622.5元，保全申请费1595元，由被告寇良虎、宋联红负担；鉴定费1800元，由被告宋联红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何琳二〇一九年十月十五日法官助理 关超书 记 员 周静