贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10238号原告：李某，女，1982年6月25日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：付某，男，2012年1月4日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：李某，女，1982年6月25日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，系付某之母。被告：付忠飞（曾用名：付洪），男，1975年2月12日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：龙芳，女，1984年5月3日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告李某、付某与被告付忠飞、龙芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、付某法定代理人李某,被告付忠飞到庭参加了诉讼，被告龙芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告偿还借款本金18万元及相应利息（以本金18万元为基数，按照银行年利率6%，自2017年1月1日起计算，暂计算至2019年8月31日为28800元，并支付至被告还清本息时止）；2.判令二被告向原告李某偿还借款本金35万元及相应利息（以剩余借款本金35万元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算，暂计算至2019年8月31日为56000元，并支付至付清本息时止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月，原告李某的丈夫在工地去世，获得一笔抚恤金和补偿资金。后被告付忠飞自认为作为原告李某丈夫的堂哥，向原告李某及其公公付仁德提出保管部分资金的要求。不成后，被告付忠飞又多次向原告及付仁德请求借款，用于被告付忠飞、龙芳的家庭开支，双方口头约定二被告按月向原告李某及其公公支付本金的1.5%作为月息，并于2016年12月前还本付息。2014年3月9日，原告李某向被告付忠飞转款18万元，该笔借款以付仁德及原告付某的名义出借。2014年3月28日，二被告出具《借条》，约定利息按0.015%结算（系笔误，实际按0.015履行），2016年12月前还清本息。二被告在2014年7月至2016年5月期间向付仁德支付利息46700元。2019年8月10日，原告李某及付仁德商定，将该笔借款债权全部转让给原告李某，并于2019年8月11日和12日告知二被告。2014年3月22日，原告李某向被告龙芳转账30万元。同年3月20日，原告李某向被告付忠飞转账118200元，双方约定扣除当月利息1800元，实际本金为12万元。2014年3月28日，被告付忠飞、龙芳向原告李某出具《借条》，约定利息按0.015%结算（系笔误，实际按0.015履行），2016年12月前还清本息。2016年12月前，被告付忠飞、龙芳不定期向原告李某支付利息。借款到期后，2017年11月至2019年5月期间二被告共计向原告归还本金7万元。因二笔借款利息均存在笔误，且部分利息系现金支付，故对2016年12月之前二被告所欠利息不再主张。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告付忠飞辩称，借款属实，二被告系夫妻关系，但无力偿还，希望分期偿还。被告龙芳未做辩称。本院经审理认定事实如下：付忠飞、付君洪系付仁德之子，李某与付君洪系夫妻，付某系李某、付洪君之子，二被告系夫妻，付君洪于2014年1月去世，李某因此得到一笔抚恤金、补偿金。后二被告向二原告及付仁德提出借款请求，2014年3月9日，付仁德、付某通过李某所属中国农业银行账户以转账方式向被告付忠飞支付借款18万元。同月22日，二被告向原告李某借款30万元，原告李某通过银行转账方式向其支付该借款。同月28日，二被告向付仁德、付某出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，确认二被告向付仁德、付某借款18万元，并约定按月利率0.015%计息，按月付息，借款于2016年12月前还清。同日，二被告又向原告李某借款12万元，并将前述二被告向李某借的30万元款项一同出具《借条》一张，约定二被告向李某借款42万元，并约定按月利率0.015%计息，按月付息，借款于2016年12月前还清。同月30日，原告李某通过银行转账方式向被告支付借款118200元。另查明，2019年8月10日，付仁德与李某签订《债权转让协议》一份，约定付仁德将其与付某对二被告的18万元借款中其所属债权全部转让给李某，并将此事告知了二被告。同时查明，对上述《借条》载明的18万元借款，二被告按月利率1.5%已支付利息至2016年12月31日；《借条》载明的42万元借款，二被告已偿还借款本金7万元，尚欠35万元借款本金未归还，利息亦按月利率1.5%已支付利息至2016年12月31日。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，因此支付保全费3594元。庭审中，被告付忠飞表示利息确按月利率1.5%支付利息至2016年12月31日，亦认可尚欠付某、李某共计53万元借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》为证，且被告付忠飞对借款予以认可，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金方面。其一，对其中18万元借款方面，有二被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》，且有银行转款凭证与之相互印证，被告付忠飞亦当庭认可该借款，因此，对该18万元借款本金，本院予以确认。其二，对另42万元借款方面，虽二被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》上载明的借款本金为42万元，但李某仅支付418200元（30万元＋118200元），因此，本院认定该借款本金为418200元。由此，二被告共计向付仁德、付某、李某借款本金为598200元（418200元＋18万元）。其三，关于付仁德转移债权方面，付仁德与李某签订有《债权转让协议》，约定付仁德将其与付某对二被告的18万元借款中其所属债权全部转让给李某，亦将此事告知了二被告，被告付忠飞亦当庭予以确认，因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。法律关联法条释义引用统计。”及第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该债权转让成立，李某享有上述付仁德对二被告的债权。现借款期限已届满，该借款本金，二被告理应偿还。最后，关于利息方面。原告主张利息按年利率6%从2017年1月1日至借款实际付清时止支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因双方约定按年月利率1.5%计算利息，现原告仅主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，从原告自愿，利息应按年利率6%支付，又因利息均支付至2016年12月31日，故利息应自2017年1月1日起计算至付清本息之日止。综上所述，对原告要求判令二被告向二原告偿还借款本金18万元及相应利息（以本金18万元为基数，按照银行年利率6%，自2017年1月1日起计算，暂计算至2019年8月31日为28800元，并支付至被告还清本息时止）的诉请，本院予以支持；对原告要求判令二被告向原告李某偿还借款本金35万元及相应利息（以剩余借款本金35万元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算，暂计算至2019年8月31日为56000元，并支付至付清本息时止）的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付忠飞、龙芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某、付某借款本金180000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年1月1日起至付清本息时止期间的利息；二、被告付忠飞、龙芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款本金350000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2017年1月1日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9948元，减半收取4974元，保全费3594元，共计8568元，由被告付忠飞、龙芳负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十月三十一日书记员 廖雨濛