河南省安阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0522行赔初7号原告李敏，女，回族，1971年7月7日出生，住河南省安阳市文峰区。被告安阳市社会保险事业管理局，住所地：安阳市解放大道108号。法定代表人宋卫红，局长。委托代理人马晓芳，安阳市社会保险事业管理局职工。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道71号。负责人路曙光，局长。委托代理人陈小虎，安阳市人力资源和社会保障局职工。委托代理人宋会光，河南道宇律师事务所律师。原告李敏诉被告安阳市社会保险事业管理局、安阳市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李敏、被告安阳市社会保险事业管理局委托代理人马晓芳、康振杰，被告安阳市人力资源和社会保障局陈小虎、宋会光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，依据《社会保险法》第60条：“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。”、第61条：“社会保险费征收机构应当依法足额征收社会保险费”、和第62条：“用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费的110%确定应当缴纳数额”规定，要求判决：共同被告对用人单位安阳金麦粮食仓储有限公司(以下简称粮库)故意违法少缴不缴李敏2019年5月23日已向市中院提交《申请再审(2018)行终84号判决申请书》征收日期之前的在职职工养老保险费，故意放纵不予纠正的行为违法,请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第76条，判决被告行政赔偿因违法不予解决原告诉求，造成原告2006年7月至2013年3月期间在职职工养老保险费的单位缴费为0，对应的国家社保基金为0、原告社保个人账户为0的实际损害，根据原告88%社会平均工资的24个月停职留薪期间对应年度少缴和车祸前少缴部分的三项损害共计2.5万元，并将该赔偿款申报给税务征收并分别登记到社会统筹和李敏个人账户。原告提交的证据材料有：1、2019年1月9日1045322437731邮寄单，证明向安阳市社会保险事业管理局提出行政赔偿，2013年3月之前对粮库未征收的保费；2、2019年4月17日单号为1070740609232邮寄单，证明向安阳市人力资源和社会保障局追缴在职职工养老保险的申请；3、2019年1月7日安阳市社会保险事业管理局出具给李敏入账明细5页；4、安阳市社会保险事业管理局3月6日回复李敏的行政赔偿申请回复；5、安阳市人力资源和社会保障局5月6日《关于李敏职工养老保险相关问题的回复》；6、1986年1月至2017年6月社保费的计算标准。被告安阳市社会保险事业管理局辩称，2016年12月13日河南省人民政府《关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费管理的通知》豫政[2016]77号文，第一条第二项，实施“五险”统征。地方税务机关统一征收基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费等社会保险费。该文件自2017年1月1日实施后，我局无征收社会保险费职责,因此不存在违法问题、不存在行政赔偿问题。被告提交的证据、依据有：豫政（2016）77号文件。被告安阳市人力资源和社会保障局辩称，一、我单位作为被告不适格。原告未向我局提出过行政赔偿申请，安阳市保险事业管理局对原告的答复与我局《关于李敏职工养老保险相关问题的回复》分属于两个不同的法律行为，不属于行政诉讼法规定的两个以上行政机关共同侵权行为，原告将我单位列为共同被告不符合法律规定。二、原告向我局提交的申请为《求助追缴解决（2019）豫05行终84号案件欠费期间（2013年4月）之前的金麦粮食仓储有限公司对李敏其在职职工养老保险少收欠收问题的申请书》我局已经给予答复。我局不存在《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯原告人身权、财产权的情形，原告诉请不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。被告提交的证据材料：1、李敏向我局提交的申请书（包括个人账户明细、李敏的申请书、身份证）；2、2019年5月6日答复；3、邮寄EMS回执单两张。经庭审质证，被告安阳市社会保险事业管理局对原告提交的证据有异议，认为原告提供的证据均不能证明其存在违法行为，并承担国家赔偿责任。被告安阳市人力资源和社会保障局对原告提交的2019年4月17日邮寄单以及2019年5月6日的回复真实性无异议，认为其他证据不是由其作出的与其无关，且不能确认证据的真实性，不能证明原告向其提交过赔偿申请并在行驶职权时侵犯原告人身权、财产权的情形，回复对原告的权益不产生影响。原告对被告安阳市社会保险事业管理局提交的证据有异议，认为77号文是针对2017年1月之后的事实，非本案诉求实现范围之内，原告行政赔偿的目的是为了入账，故请求判决将2.5万元赔偿款申报给税务征收并分别登记到社会统筹基金和李敏个人账户。被告安阳市人力资源和社会保障局对被告安阳市社会保险事业管理局提交的证据无异议。被告安阳市社会保险事业管理局对被告安阳市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。原告对被告安阳市人力资源和社会保障局提交的证据有异议，认为2019年5月20日的回复倒签成5月6日，从时间上表现被告安阳市人力资源和社会保障局存在不作为。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，2019年1月10日原告李敏向被告安阳市社会保险事业管理局提交了国家赔偿申请书,要求被告安阳市社会保险事业管理局因违法的行政行为给其社保基金和个人账户造成的损害承担赔偿责任。被告安阳市社会保险事业管理局收到该申请后于2019年3月6日对原告作出回复，认为：李敏的行政赔偿申请无事实和法律依据，其单位没有违反《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，故不予赔偿。另原告李敏因与原用人单位缴纳社会保险费收缴纠纷,向被告安阳市人力资源和社会保障局提出“请求调查取证查实事实予以追缴社保欠费的申请”。被告安阳市人力资源和社会保障局于2019年5月6日对李敏作出回复，内容为：李敏的个人参保信息可依法查询，要求其调查社会保险费征收机构擅自更改社会保险费缴费基数、费率及他人的参保信息，没有事实和法律依据。审理中经本院释明，原告明确诉讼主张为：判决被告行政赔偿2.5万元，将该赔偿款申报给税务征收并分别登记到社会统筹基金和李敏个人账户。上为本案事实。本院认为，所谓行政赔偿,是指行政机关和行政机关的工作人员,在执行职务的过程中,侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益,国家所应承担的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条明确规定了国家赔偿的范围。本案中,根据审理查明的事实及证据表明,原告主张为被告安阳市社会保险事业管理局违法不予解决原告诉求，造成原告2006年7月至2013年3月期间在职职工养老保险费的单位缴费为0，对应的国家社保基金为0、原告社保个人账户为0的实际损害、根据原告88%社会平均工资的24个月停职留薪期间对应年度少缴和车祸前少缴部分的三项损害共计2.5万元。对该主张原告未能提交有效证据证明其主张的损失实际存在,故对原告的主张本院不予支持。另因原告向被告安阳市人力资源和社会保障局提出的申请为“请求调查取证查实事实予以追缴社保欠费的申请”非赔偿申请，故原告要求被告安阳市人力资源和社会保障局承担赔偿责任的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下:驳回原告李敏的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  韩金霞人民陪审员  常丽锋二〇一九年十月二十七日书 记 员  刘 欢