黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行初17号原告段桂波，女，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住绥棱县。委托代理人刘春海，男，1962年5月2日出生，汉族，无职业，住绥棱县。被告绥棱县人民政府，住所地绥棱县立新街。法定代表人杨春辉，职务县长。行政负责人刘润伟，职务副县长。第三人绥棱县畜牧兽医局，住所地绥棱县东环路西。法定代表人王文革，职务局长。委托代理人胡长亮，男，1979年3月21日出生，汉族，该局主任，住绥棱县。第三人绥棱县种马场，住所地绥棱县长山乡三庄。法定代表人闻玉书，职务场长。被告及二第三人共同委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。原告段桂波诉被告绥棱县人民政府、第三人绥棱县畜牧兽医局、绥棱县种马场不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告段桂波及其委托代理人刘春海，被告绥棱县人民政府行政负责人刘润伟，第三人绥棱县畜牧兽医局委托代理人胡长亮，第三人绥棱县种马场法定代表人闻玉书，被告及二第三人共同委托代理人张长瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段桂波诉称，因黑龙江省诺敏河阁山水库建设项目，绥棱县人民政府对黑龙江省诺敏河阁山水库淹没区内的土地进行了征收。原告的责任田位于被征收范围。2015年5月15日，原告与第三人绥棱县种马场和绥棱县畜牧局签订了《诺敏河阁山水库工程淹没区内职工安置协议》（下称《协议》），《协议》约定对原告位于诺敏河阁山水库工程淹没区内土地及附属设施进行货币补偿，原告于签订协议当日，将土地及附属设施全部交付绥棱县种马场。土地征收补偿已经完毕。2017年9月，被告根据该协议约定，将原告及家庭成员的农村户籍迁移到绥棱县××街，原告在原居住地已经没有生活来源，一家人迁至绥棱县××街后，靠打工维持生活，无固定住所。至今为止，被告及第三人没有给予原告移民安置。2018年12月19日，原告以邮寄的方式，向被告绥棱县人民政府及第三人绥棱县种马场递交了申请，要求被告履行给予原告移民安置的的法定职责，被告没有答复。原告诉至本院，请求被告依法履行国务院679条号令移民安置32条的规定，给予原告移民安置，案件诉讼费由被告负担。原告段桂波向本院提交了以下证据：证据一：绥棱县畜牧局《关于段桂波、刘延峰要求落实移民安置政策的答复意见》。证据二：诺敏河阁山水库工程淹没区内职工安置协议。证据三：原告通过邮寄方式邮寄申请的快递邮单和回单。证据四：向被告提交申请的内容。以上四份证据综合证明原告向被告提出了申请，被告没有给予原告移民安置，没有依法履行法定职责。被告绥棱县人民政府答辩称，国务院679号令《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中第32条适用的范围不适用本案的原告人。该条适用的范围是房屋或附属建筑物为被拆迁物，在征用范围，房屋或附属建筑物的所有人产生了搬迁事宜。原告的房屋未被征用，且土地补偿款已全额发放到位。原告就已在被征收范围内的土地选择货币补偿方式进行安置，且同意以打工收入为生活来源，被告绥棱县人民政府为保障段桂波生活需要，为段桂波在城镇办理了养老保险。故原告不属于居无定所，没有生活来源。原告曾以同一事实提起过行政诉讼，绥化市中级人民法院作出的（2018）黑12行初50号行政判决书和黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终87号行政判决书已经审理过原告所述事实，现判决已经发生法律效力。原告以同一事实提起诉讼，违反一事不再理原则，请求驳回原告诉讼请求。被告绥棱县人民政府向本院提交了以下证据：证据一：《绥棱县种马场阁山水库淹没区内职工安置协议》和《协议书》。证明原告在征收范围内的土地已经取得补偿款，并且原告自愿接受以货币方式进行补偿，依据补偿协议原告已经取得土地补偿款和养老保险等社会福利待遇，被告已经履行了对原告移民安置的法定职责。证据二：水规划（2015）416号《水利部关于黑龙江省诺敏河阁山水库工程初步设计报告的批复》。证明该批复对阁山水库的搬迁人口及征收土地面积及房屋面积均予以明确约定及批复，现原告不在阁山水库征收的房屋拆迁范围内，其也不在搬迁人口范围内。证据三：（2018）黑12行初50号行政判决书和（2019）黑行终87号行政判决书。证明原告就所诉请求已经向法院提起过诉讼，均被驳回诉讼请求。证据四：棱发（2015）9号《关于印发黑龙江省诺敏河阁山水库工程征地补偿和移民安置办法》的通知。证明段桂波不属于搬迁安置人口，属于生产安置人口。证据五：《黑龙江省诺敏河阁山水库工程可行性研究报告》及《黑龙江省诺敏河阁山水库工程初步设计报告》。证明段桂波不属于移民搬迁安置人口，不适用国务院679号令第32条规定。阁山水库库区生产安置人口计算表中也没有将段桂波生活财产（包括房屋及附属设施）列入到被征收范围。第三人绥棱县畜牧兽医局和绥棱县种马场的答辩意见与被告绥棱县人民政府的答辩意见一致。第三人绥棱县畜牧局和绥棱县种马场在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告绥棱县人民政府对原告段桂波提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，证据一答复意见是针对国务院679号令的第22条规定的答复，不能作为原告针对移民安置问题提起诉讼的证据。证据二是对原告的生产安置的一个补偿协议。该四份证据充分说明原告以移民安置为诉求提起本案诉讼不符合事实及征收补偿的规定，被告在对原告征收的土地已经履行了全部的责任和补偿义务。第三人绥棱畜牧局和绥棱县种马场对原告段桂波提交的证据的质证意见同被告绥棱县人民政府的质证意见。原告段桂波对被告绥棱县人民政府出示的证据一、证据二的真实性无异议，但不能证明被告已经对原告进行了移民安置。证据三的真实性无异议，但原告本次的诉讼请求为给予原告移民安置，与前诉的诉讼请求不同。证据四的真实性无异议，原告系移民无疑。证据五的真实性及待证问题均有异议，与原告的诉讼请求无关。第三人绥棱县畜牧局和绥棱县种马场对被告绥棱县人民政府所举示的证据无质证意见。本院对上述证据认证如下，原告段桂波提交的证据客观、真实与本案有关联性，本院予以确认。被告绥棱县人民政府提交的证据真实有效本院予以确认。经审理查明，因黑龙江省诺敏河阁山水库建设项目，被告绥棱县人民政府对黑龙江省诺敏河阁山水库淹没区内的土地进行征收，原告承包的土地位于被征收范围内。2017年5月15日，原告与第三人绥棱县畜牧兽医局和绥棱县种马场签订《诺敏河阁山水库工程淹没区内职工安置协议》，原告自愿申请货币安置方式并就未来自谋职业和生活出路作出打工的承诺，领取了土地补偿款。后被告将原告的户籍从绥棱县种马场迁移到绥棱县××街，依安置协议为原告办理了城镇居民养老保险。原告的房屋及其他地上建筑物不在被征收范围以内。2018年12月19日，原告向被告及第三人递交了申请，要求被告履行给予原告移民安置的法定职责，被告未予答复。第三人绥棱县畜牧兽医局于2019年1月29日作出答复意见，原告对该意见不服。原告以在原居住地没有生活来源，一家人迁至绥棱县××街后，靠打工维持生活，无固定住所，至今为止，被告及第三人没有给予原告移民安置为由诉至本院，请求被告依法履行国务院679条号令移民安置32条的规定，给予原告移民安置，案件诉讼费由被告负担。本院认为，《黑龙江省诺敏河阁山水库工程初步设计报告》农村移民安置初步规划规定：“9.4.4移民安置人口分为生产安置人口和搬迁安置人口。”本案中，原告段桂波承包的土地位于被征收范围内，房屋及附属建筑物不在被征收范围内，被告亦未对原告的房屋及附属建筑物征收，故原告不属于搬迁安置人口，应属于生产安置人口。不符合《国务院关于修改的决定》（中华人民共和国国务院第679号令）第三十二条规定的情形。2017年5月15日，原告与第三人绥棱县畜牧兽医局和绥棱县种马场签订《诺敏河阁山水库工程淹没区内职工安置协议》，原告自愿申请货币安置方式并就未来自谋职业和生活出路作出打工的承诺，领取了土地补偿款。后被告将原告的户籍从绥棱县种马场迁移到绥棱县××街，依安置协议为原告办理了城镇居民养老保险。至此，被告对原告的土地征收补偿及生产安置已经结束。综上，原告段桂波要求被告绥棱县人民政府履行移民安置的法定职责的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段桂波的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告段桂波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇一九年十月十四日法官助理徐海月书记员李微