山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2019号原告：顾绍霞，女，1966年10月7日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴艳梅、吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：季双超，男，1983年7月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告顾绍霞诉被告季双超健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾绍霞及其委托诉讼代理人吴艳梅、吕健洋，被告季双超及其委托诉讼代理人王丹凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告顾绍霞向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿医疗费75761.90元、误工费26004元、住院伙食补助费3200元、护理费10401.60元、营养费4076.40元、伤残赔偿金79098元、被扶养人生活费8266元、鉴定费2080元、交通费1000元，合计209887.90元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月17日晚约7点左右，在前，被告因原告丈夫初庆波停车问题与初庆波发生争吵、厮打，原告顾绍霞在拉架时被被告摔倒在地，造成其腰部受伤。原告伤后被送至解放军107医院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，两次住院共花费医疗费75761.90元。原告的损伤经司法机构鉴定为十级伤残、误工时间240天、伤后人护理90日、营养期60日。被告的侵权行为给原告造成伤害，至今分文未赔，判如所请。被告季双超辩称，不同意赔偿，原告受伤并非被告导致，与被告没有关系，依法应当驳回。原告向本院提交了如下证据：1、烟台经济技术开发区大季家医院医药费单据、解放军第107医院门诊病历、住院病案、医药费单据、解放军联勤保障部队第970医院住院病案、药费单据。证明原告因伤住院16天，花费医疗费合计75761.90元。2、司法鉴定意见书。证明原告伤残等级为十级伤残，误工时间240日，伤后1人护理90日，营养期60日。3、鉴定费发票。证明司法鉴定花费2080元。4、烟台经济技术开发区大季家街道山后顾家居委会证明。证明原告父母年龄高达75周岁以上，原告有兄妹三人，被告应按标准赔偿被扶养人生活费。5、家庭户口簿。证明原告与初庆波系夫妻关系，均为非农业户口，伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费应按2018年度山东省城镇居民相关标准计算。被告对上述证据的真实性均无异议，辩称解放军107医院门诊病历记录患者两小时前被他人打伤，仅为患者本人的陈述，不能作为证据证明原告损失由被告导致，不同意赔偿医药费；误工时间240日包含了原告一次手术和二次手术总共的误工时间，原告增加误工费、护理费、营养费的诉请不合理；原告的伤情不足以导致丧失劳动能力，不同意赔偿被扶养人生活费。为查明案情，本院依法通知原告、被告及原告的丈夫初庆波、婆婆张某出庭。1、原告当庭陈述。2018年4月17日晚上7点左右，我在家吃饭，物业找到我们，说占了人家的车位，我对象就出去了，听到外面吵吵起来了，我婆婆出去了，我透过窗户看到他们动手了，我就出去了，出去之后我看到他娘俩躺在地上，被告压在他们上面，我就弯腰去拉被告后背的衣服，被告起身往后甩了我一下，我就躺下了，他们还在继续打。我婆婆看我躺在地上，要扶我起来，我就起不来了，我说你快去拉他们，别让他们打架，我躺下之后，他们还打了一会。他们打完就报警了，120来把我拉走了。2、被告当庭陈述。2018年4月17日晚上7点多，我下班回家看到车位被占了，打电话给物业，物业保安来让我等一会，他去找人。一会人下来了，车主把车挪走了，我就把车停在车位上往回走，那个车主就在后面一直骂骂咧咧的。我就回头跟他说，你占我车位还有理了，还骂我。当时那个人一身酒气，我们就在他楼下吵吵起来，一会一个老太太下来拉着我说她是他妈，小伙你不要跟他俩计较，他喝酒了。老太太从下来就一直拉着我的衣服，那个男的一直骂我，我火了就骂了他一句。这期间他在我后面给我头部重重来了一拳，老太太就拉着我，他还在我后面追着打，老太太就拽着我不让我跟他计较。追着我打了几分钟时间，从楼上下来一帮人就开始撕扯，老太太就一直抓着我衣服趴在我怀里，他就一直追着我打，后面有人推了我一下，我就摔倒了，摔倒在地上的时候，我为了护住老太太，左手除了大拇指其四个指头全部擦伤。我要扶老太太起来，又过来几个人一起扶老太太。扶起来之后，发现那个男到处找东西，我怕他打我，我俩就绕着圈在那里跟他转圈，然后就听有人喊都摔这样了你们还打，就看见有人倒在地上说腰疼，我们就停了。我就报警了，120来了把原告拉走了，我就在现场等警察，警察来了之后，看我身上伤给我拍照，把我送到医院。3、证人初庆波陈述。2018年4月份的一天晚上，我下班之后去我母亲家吃饭，一个保安去找我，告诉占人家车位了，我下去把车挪了。我往回走的时候，被告说你占我车位有理吗，被告就开始骂我，我说挪走就得了，你骂我干什么，我们就开始推搡。我母亲就出来了，过了一会把我母亲弄倒了，我们就开始动手。后来我老婆就出来了，但是她具体怎么摔的我没看到，我母亲说别打了，我妻子摔倒了，我们就不打了。我就过去扶我老婆，被告报警，打的120。到医院后医生说骨折了，我们转到107医院，第二天被告到107医院，我就带被告去找主治大夫，跟他说明情况后，被告什么也没说就走了。原告方质证认为，对证人证言没有异议，虽然其在陈述细节时可能是因理解问题回答有出入，但是对陈述的案件发生经过没有异议。被告方质证认为，证人本次陈述与在公安机关陈述前后有诸多相互矛盾的地方，很重要的一点，证人本次陈述和在公安的笔录陈述中一致认可了证人与母亲在事发的现场都曾经倒地，证人在本次庭审中明确而详细地陈述倒地的经过，从而可以推断出，被告如果将证人和证人的母亲都按倒在地，根本再没有时间、也没可能对原告造成伤害，人只有两只手，既然已经将初庆波和初庆波的母亲推到，被告再也不能腾出手来对原告进行伤害。4、证人张某陈述。具体日期记不清了，大概晚上7点多钟，我们吃完饭后，物业来人说占人家车位了，我儿子出去挪车，我没出去。过了一会听到外面吵起来了，我就出去了，我说你看着点我，我儿子腰不好，后期他就骂，我就说别骂，有什么事我们好好说。他又骂了一句，我儿子火了，我就在推他俩，不让他俩打架，他俩谁先动的手，我也不知道。我也不知道他怎么把我跟初庆波推倒了，被告怎么起来的我也不知道，我也稀里糊涂地不知道怎么起来的。我摔倒就听原告说毁了毁了，我就看我儿媳妇躺在地上，离我倒地的地方有两米左右，过了一会警察和120就来了，我就坐在台阶上。被告没有打我儿媳妇，我儿媳妇也没有打被告，我不知道我儿媳妇怎么倒地的，我看到被告的手擦伤了。当时我对门和楼上的邻居都下来了，没有我家的其他人。原告方质证认为，证人陈述原告倒地位置有点出入，原告倒地位置距离被告及证人三人倒地位置最多一米。被告方质证认为，证人张某陈述的事发当时张某本人、初庆波以及被告倒地的过程，与证人初庆波在本庭当中的陈述完全一致，从而更加证明了被告当时是直接与两位证人一同倒地。从时间上和人的基本反映上来讲，被告不可能在摔倒的同一时间对原告造成伤害，张某也陈述原告倒地的地点与两位证人以及被告倒地的地点存在一定的距离，这也能够证明原告受伤并非被告造成。本院从公安机关调取到如下证据：1、初庆波在公安机关的陈述。2018年4月17日晚上我和我老婆到我妈家吃饭，我把车停在季翔花苑小区8号楼下的一个车位上。晚上7点多，小区的保安来找我，说占别人车位了，叫把车挪挪。我下去把挪车开后，有个小伙把车开进去，他停下车就往西面走。我跟那个保安说让他们晚上把钢丝绳拢一拢，能多停好几辆车。我就往家走，那个小伙就停下来骂我，刚开始我还没反应过来，他骂我第二句的时候，我就说都把车位倒出来了，你还骂什么。他还骂我，我俩就吵吵起来了。这时，我母亲下来了，就上前拦着我，又拦着那个小伙。我俩就相互用手指划对方，然后我俩就动手打起来了，相互推搡对方。在推搡过程中，我和那个小伙倒在地上，我母亲也不知道怎么倒地了。我俩起来后就去扶我母亲。我老婆也不知道什么时候出来了，我看见我老婆也躺在地上，就过去问她怎么回事，我老婆告诉我腰不能动了，然后我们就把我老婆送到了医院。我老婆具体怎么倒地的，我没看见，听我老婆说好像是被那个小伙甩倒的。2、季双超陈述。2018年4月17日晚上不到8点，我开车下班回家，看见我的车位被占了。我就找到小区的物业，物业安排一名保安到8号楼1单元找到了占我车位的车主。那个车主把车挪开，我就把车停在车位上，下车往家走的时候，占我车位的男子也从车上下来，嘴里骂骂咧咧的。我就说他占我车位还有理了，他就用手指着骂我。这时，那个男的母亲下来了，他母亲先劝我，那个男的不听。老太太就又过来抱我劝我别跟他儿子一般见识。我也骂了那个男的一句，他就上前打了我一拳头，我就跟他拽着胳膊撕扯起来。他家出来一帮亲戚，也上来扯我，当时感觉有人推我，我怕老太太摔倒，就用手抱着老太太，然后摔倒在地上，摔倒的时候我左手撑在地上，三个手指头磨破了。我从地上起来后，那个男的老婆倒在地上说腰疼，我没看见那个男的老婆是怎么倒地的。然后就打120来到医院，我也去医院治疗了。3、顾绍霞陈述。2018年4月17日晚上，我和我丈夫初庆波到我婆婆家吃饭，当时小区在规划整建，我们把车停在一个车位上。晚上7点多钟，小区保安来让我们挪车，说占人家车位了。我丈夫就出去了。过了一会，我听见我丈夫在外跟人吵吵起来了。我就抓紧时间出去，看见我丈夫和一个小伙撕扯起来了，我婆婆在中间拦着，他们好像都倒在地上，小伙压在我婆婆身上。我就上前抓着那个小伙后背的衣服，当时好像是那个小伙把我给甩出去了，我就躺在地上起不来了，感觉腰特别疼，接着就去医院检查了。原告方质证认为，对真实性没有异议，被告的陈述不属实，按正常情况占用人家车位就得给人家腾出，被告陈述原告丈夫腾出车位后骂骂咧咧不符合正常逻辑，也不符合当时的事实。另外，被告陈述原告家出来一帮人拉拽以及打架的经过不属实，原告家只有原告及丈夫、婆婆三人。该组证据能证明原告与被告之间发生了身体接触，被告对本案的发生存在过错，应该对原告的损伤承担赔偿责任。被告方质证认为，对笔录真实性没有异议，大季家派出所于2018年6月15日对初庆波的询问笔录当中记录的我俩在推搡的过程中我和那个小伙倒在地上，我母亲也不知道怎么倒在地上，我俩起来后就去扶我母亲的陈述，能够说明当时在现场摔倒的人有被告、原告婆婆、初庆波，唯独没有原告。三份笔录中无论是原告本人、原告丈夫还是被告均没有认可原被告之间存在身体接触，能够证明原告受伤与被告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日晚7时许，在烟台经济技术开发区XX小区楼下，原告的丈夫初庆波占用了被告的车位，小区保安通知初庆波挪车。因挪车问题，初庆波、季双超之间发生了冲突和厮打。初庆波的母亲张某从家中出来劝架，在劝阻过程中，张某、初庆波、季双超均倒地，季双超左手撑地手指擦伤。关于原告如何倒地，原告当庭自述称：被告倒地后，其去拉被告后背的衣服，被告起身往后甩了原告一下，将原告甩倒；原告在公安机关陈述：他们好像都倒在地上，其上前抓着那个小伙后背的衣服，当时好像是那个小伙把我给甩出去了，其倒在地上起不来了，感觉腰特别疼。原告先后在烟台经济技术开发区大季家医院、解放军第107医院、解放军联勤保障部队第970医院治疗，住院16天，花费医疗费合计75761.90元。经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级为十级伤残，误工时间240日，伤后1人护理90日，营养期60日。原告司法鉴定花费2080元。另外，原告陈述当时小区在规划整建，初庆波陈述车位附近有些钢丝，要求社区保安归拢可以多停车。本案争议的焦点是被告季双超是否存在侵权行为，是否承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，适用何种归责原则。原告认为是被告将其甩倒致伤，原告代理人吴艳梅认为被告的过错是过失，另一代理人吕健洋则认为被告的过错是概括的故意，被告应当承担侵权赔偿责任，适用过错责任原则。另外，原告代理人还认为，即使法院最终不能认定被告存在侵权行为，原告拉架的目的是为了阻止被告与初庆波打斗升级，避免二人受到进一步伤害，从公平的角度，依据侵权责任法第十一条、第十二条的相关规定，被告也应当承担一定的赔偿责任。被告认为原告没有证据证明伤害是被告造成的，也不存在因果关系。本院认为，在审理侵害公民人身权、健康权纠纷案件中，认定行为人承担侵权责任，需认定行为人实施了某一行为，该行为与受害人的损害存在因果关系，受害人存在损害，在适用过错规则的情况下，需要确认行为人存在过错。按照谁主张，谁举证的原则，当事人应当对自己的主张提供证据，否则应承担不利法律后果。具体到本案，原告主张被告存在侵权行为，且存在过错，无论是原告代理人主张的过失还是概括故意，都需要原告提供证据证明被告存在侵权行为、过错和损害情况。关于被告是否存在侵权行为，从在案证据看，证人张某、初庆波均陈述不知道原告是如何倒地的，被告无论是当庭还是在公安机关均陈述没有看到原告是如何倒地的。原告当庭陈述是被告起身时将其甩倒，但其在2018年6月15日公安机关的询问笔录中陈述则为“我上前拽那个小伙的衣服，那个小伙好像起身的时候把我甩了出去，我就倒在地上，把腰摔坏了”。从原告在公安机关的陈述看，原告对自己是如何倒地也是模糊不清的，目前仅有原告当庭的陈述来证明是被告将其甩倒的，并无其他证据相作证。结合本案实际，原告倒地存在以下几种可能性：被告将原告甩倒，原告自己摔倒，在场其他人如张某、初庆波的某种行为所致，被告与张某、初庆波或其他在场人员的结合行为所致。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据法律规定，原告对被告实施将其甩倒的事实负有举证责任，该案存在的相关事实为初庆波占用原告车位，双方在挪车时发生争执和厮打，发生厮打的原因、谁先动手各执一词，真伪不明；原告存在损害事实；张某、初庆波及被告均陈述不知道原告是如何倒地的事实；被告拨打110报警以及被告左手受伤的事实；被告、张某、初庆波倒地的事实；原告在公安机关陈述倒地原因模糊不清的事实；小区在规划整建的事实。结合前述分析原告存在倒地的几种可能性，在案证据难以确定原告是被告甩倒这一待证事实的高度可能性。关于过错问题，原告、证人张某及被告均陈述被告没有打原告，显然被告对原告的伤害不存在故意，原告代理人关于概括故意之放任原告受伤的意见不能成立。过失是指行为人因疏忽或者轻信而使自己未履行应有注意义务的一种心理状态，行为人无论是疏忽还是轻信应以应有注意义务为前提，主要判断标准是是否违反了一个合理人的注意义务。被告与原告素不相识，也不会预见原告会从家里出来，不应克以被告应注意如原告所述其会从背后拽被告的衣服、以及被告应注意采取什么样的行为才不致原告摔倒的义务，在本案中难以认定被告存在疏忽或者轻信。关于本案是否适用过错推定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定“根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，过错推定需在有法律明确规定的情形下适用，本案原、被告之间也没有发生任何打斗，不能适用上述规定，不能推定被告存在过错。原告发现其丈夫与被告打斗，出来拉架也在情理之中，也不应克以其应当注意是否会摔倒的义务，现有证据难以认定原告对自身伤害存在过错。初庆波占用被告的车位，双方因此发生争吵和厮打，诱发原告从家中出来拉架，原告主观上存在劝阻双方进一步打斗和伤害的意图。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”在审理过程中，双方各自提出了自己的调解意见，但不能达成一致，结合本案的实际情况、受害人的损失等情况，本院酌定被告适当分担原告部分损失，由被告分担2万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告季双超于本判决生效之日起十日内给付原告顾绍霞20000元。二、驳回原告顾绍霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由原告顾绍霞负担4000元，由被告季双超负担448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  焦树文人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙岩峰