wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1930号原告：杨春华，女，1950年12月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：叶雷，系抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被告：刘丽杰，女，1958年1月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王向东，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。原告杨春华与被告刘丽杰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华及其委托诉讼代理人叶雷与被告刘丽杰及其委托诉讼代理人王向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华诉称，原告与秦来福（2019年3月11日死亡)系夫妻关系。2019年2月，被告在其自己组建旅游群里发布邀请去天津、河南的7天6夜的汽车旅游团。秦来福看到后随即交给被告800元团费。2019年3月9日，秦来福随被告一同坐车前往旅游目的地。2019年3月10日晚11时左右，原告得知其爱人秦来福坠楼死亡。原告与其次子等人赶赴出事地点河南省郑州市辉山县，到达后经了解得知其爱人秦来福是在晚上开窗时不慎坠楼死亡的。原告与次子等人怀着悲痛的心情料理完秦来福的后事，回到抚顺后原告找到被告了解此次旅游的情况，得知被告在此次旅游团费中从秦来福团费中获利200元。对此原告认为被告作为此次旅游的组织者并且已获利，就应对其爱人秦来福起到照顾的义务。被告明知秦来福年事已高还将其安排在3楼居住，才导致其坠楼死亡这一后果，秦来福的死亡被告有不可推卸的责任。原告作为秦来福的爱人有权向被告主张权利，原告多次与被告就赔偿事宜予以协商，双方均未达成一致意见，现由原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费235.2元、住宿费800元、餐费236元、交通费4055元、死亡赔偿金410762元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金38000元，合计488785.5元的30%即146635.65元。案件受理费由被告承担。被告刘丽杰辩称：被告与秦来福之间不存在旅游合同关系，秦来福的意外事故死亡与被告无关。本案中的旅游行程不存在需要特别提醒的安全注意事项。秦来福的死亡属其自身原因导致的不幸意外事故。原告无证据证明秦来福的死亡系因被告的行为所导致，其主张被告对秦来福未尽到相应的安全保障义务，缺乏事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨春华与秦来福（已故）系夫妻关系。2019年2月被告在旅游群内发布天津、河南7天6夜的汽车旅行信息，秦来福向被告刘丽杰报名，并交给其800元的团费，被告刘丽杰向旅行社按照每人600元的标准交纳旅游团费。2019年3月7日，被告刘丽杰代表群内40人与辽宁江南假期国际旅行社有限公司签订了《国内旅游合同》。2019年3月8日，被告刘丽杰向平安保险公司为每名游客缴纳旅游人身意外险保险费5元，意外保额5万元。2019年3月9日，秦来福与被告刘丽杰等共计41人前往旅游目的地。2019年3月11日夜里12点30分左右，秦来福从住宿酒店3楼房间坠楼死亡。本院认定的上述事实有原告向本院提交的秦来福死亡证明、旅游合同，被告刘丽杰向本院提交的旅行线路介绍、旅游合同、人身意外险保单并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，本案的争议焦点在于被告刘丽杰应否对秦来福死亡承担赔偿责任，而判断的关键在于刘丽杰与秦来福之间法律关系的认定。被告刘丽杰发布旅游信息，并收取包括秦来福在内的40名群成员的团体旅行费用，后其代表上述人员与辽宁江南假期国际旅行社有限公司签订《国内旅游合同》并为其购买人身意外险。从整个履行过程来看，从发布群消息至签订旅游合同，被告刘丽杰与秦来福之间存在合同关系；从签订旅游合同至秦来福死亡，与秦来福存在合同关系的应为旅行社。就前一阶段而言，被告收取费用并代表旅游者与旅行社签订旅游合同，从本质上看，应属于委托合同，即旅游者委托被告与旅行社签订合同，被告在此过程中虽有获利，但其付出劳动有权获取一定的收益，被告代表旅游者与辽宁江南假期国际旅行社有限公司签订《国内旅游合同》并为其购买人身意外险，整个委托合同履行完毕，此阶段，被告无对秦来福死亡承担赔偿责任的法律依据；第二阶段，秦来福已经与旅行社成立旅游合同关系，被告并非传统意义上的活动组织者，其并无安全保障义务，同时，秦来福的死亡应系意外因素造成，被告无过错且其行为与损害结果之间并无任何因果关系，此阶段，被告亦无对秦来福死亡承担赔偿责任的法律依据。综上，原告杨春华起诉要求被告刘丽杰履行赔偿义务于法无据，本院不予支持。据此《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告杨春华的诉讼请求。案件受理费3058元，由原告杨春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  刘金梁人民陪审员  赵 鹏二〇一九年十月二十八日书 记 员  单 哲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3652号原告：曹嘉杰，男，1992年4月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱慧芳，启东市吕四港法律服务所法律工作者。被告：启东市华泰房地产开发有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路8号。法定代表人：杜平，系该单位经理。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。原告曹嘉杰与被告启东市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹嘉杰委托诉讼代理人朱慧芳，被告华泰公司委托诉讼代理人汪和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹嘉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理不动产权属证书违约金167128元（自2015年12月1日至2019年5月31日止，以所付购房款670450元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利息的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告签订商品房销售合同，约定原告购买被告开发的吕四盈港公寓1号楼605室，原告为此向被告支付了购房款670450元，后被告如期交房，根据合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内配合原告办理不动产权属证书，否则应承担违约责任，因合同约定的交房日期为2015年8月31日，办理不动产权属证书的时间应在2015年11月30日前，被告的违约行为致使原告无法行使和处分已购买的房屋，因此遭受了损失，根据相关法律规定，原告有权要求被告承担违约责任，故特具此状，诉至贵院，请求依法判决。被告华泰公司辩称，根据诉讼时效的有关规定，原告主张违约金已超过诉讼时效，该实体权利不应当获得支持；退一步讲，原被告在签订的商品房销售合同中已约定了逾期办理所有权证违约金的计算方式，原告所称的该约定系格式条款及因被告逾期时间长而不适用该条款均没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原告与被告签订商品房销售合同，约定原告购买被告华泰公司开发的启东市吕四港镇盈港公寓1号605室房屋，为此原告向被告支付购房价款65万元及垃圾清运费、物业费、维修基金、装修押金等计20453元；合同另约定，案涉房屋经验收合格后于2015年8月31日前交付给买受人使用；关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。后原告方支付相应房款及相应配套费，交房时间为2015年8月31日。以上事实，由原告提供的《商品房销售合同》、收据及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。案涉商品房销售合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。本案中，首先，原告方认为，本案原告一直要求被告办理房屋产权证，但未明确要求被告承担逾期办证违约金，因为被告一直未给办证，故要求逾期办证违约金；根据法律规定，办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，前一请求权属物权请求权，不适用诉讼时效，而后一请求权属于债权性质的请求权，应该适用诉讼时效。其次，按照案涉商品房销售合同约定，被告应于2015年8月31日前将案涉房屋交付原告使用，并在交付后90日内协助原告办理不动产权证，根据规定应该自2015年11月31日之次日开始计算诉讼时效。因原、被告签订商品房合同约定逾期办证违约金额按已付房款的2%计算，根据相关规定属于一时性债权，原告方于2019年5月6日才向本院起诉，亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故其诉讼请求已超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告曹嘉杰的诉讼请求。本案受理费3642元（原告已预交），由原告曹嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3642元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 杰人民审判员  龚宝妹人民审判员  毛慧勤二〇一九年十月十五日法官 助理  王晓龙书 记 员  王嘉滟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9139号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：欧锡权。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：李映舟，女，汉族，1973年10月14日出生，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司（以下简称花园物业公司）诉被告李映舟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告花园物业公司的委托代理人蒲建到庭参加了诉讼，被告李映舟经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.李映舟立即向花园物业公司支付拖欠的物业费等共计1939.08元，并承担从2017年10月1日起至今的滞纳金（暂定100元）；2.本案诉讼费用由李映舟承担。事实和理由：李映舟系“成都花园上城”业主，花园物业公司与李映舟于2007年2月16日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定花园物业公司向李映舟提供物业服务，并约定了相关物管费用、物业服务内容、违约责任等内容。花园物业公司依约提供了物业服务，自其退出前期物业服务后，李映舟并未完全按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，花园物业公司多次催缴未果，特起诉来院。 李映舟未到庭进行答辩。 经审理查明，2007年2月16日，花园物业公司（甲方）与李映舟（乙方）签订服务协议，约定由甲方为“成都花园·上城”物业提供物业管理服务，物业服务的内容包括共用部位的维修、养护和管理及共用设施设备的运行、维修、养护和管理等。其中电梯公寓住宅按建筑面积1.5元/月·平方米·月的标准收取，业主应在收到开发单位交房通知后，按期办理交房手续，物管费起计时间为业主办理完毕交房手续之同时，若业主逾期未办理交房手续，物管费以交房通知规定的最后期限起计，乙方办理交房手续时除交清未付的物业管理服务费外，还应预付6个月物业管理服务费，入住后每月10-15日结清当月各项费用。未能按时足额交纳的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按每天3‰交纳违约金。住宅每月每户交纳生活垃圾费8元整。由甲方提供水、电等代收代缴费服务，乙方和物业使用人逾期未交纳水、电等其他费用时，从逾期之日起每天按应交费总额的3‰交纳滞纳金。同日，李映舟出具承诺书，载明李映舟为成都花园·上城47栋2单元37号、建筑面积143.22㎡的买受人，确认其已详细阅读《成都花园·上城业主临时公约》（以下简称临时公约），临时公约第六条写明，成都花园开发建设有限责任公司通过公开招投标方式选聘的花园物业公司，并签订了前期物业服务合同，向本物业提供物业服务。 上城业主档案登记表载明，合同编号47栋2单元10楼37号，户籍编号6栋2单元1001号，建筑面积142.57㎡，业主姓名李映舟。 另查明，花园物业公司于2017年9月13日张贴《关于退出“成都花园上城”物业服务的公告》，该公告载明其将于2017年9月30日24:00时起全面停止对“成都花园上城”小区在街办备案区域的所有物业服务工作。 成都市自来水有限责任公司出具发票，载明：1.发票号码00057709，名称成都市成都花园开发建设有限公司，查表日期2017年8月6日，用水类别居民生活，水量15386，实缴46619.58元；2.发票号00144179，名称成都市成都花园开发建设有限公司，查表日期2017年9月6日，用水类别居民生活，水量15302，实缴46365.06元。 国网四川省电力公司成都市高新供电分公司分别于2017年8月、9月22日、10月23日出具增值税发票，载明：名称成都花园物业管理有限责任公司，货物或应税劳务、服务名称电力产品，价税合计分别为802316.6元、490682.37元、3352514.07元。 庭审中，1.花园物业公司提交了客户需求接待处理记录、客户投诉处理、回访记录表、执勤情况记录、维修通知单等证据，主张其按照服务协议约定提供了物业服务。 2.花园物业公司主张“成都花园·上城”小区全体业主水费、电费均是由其统一代为缴纳，李映舟欠缴2017年4月至2017年9月期间的水费181.8元、电费647.98元，并提交了电抄表读数表、水抄表读数表、电费发票、水费发票等证据。电抄表读数表载明6-2-1001房号2016年12月至2017年9月电表读数为底数12866、1月12962、2月13114、3月13182、4月13280、5月13403、6月13532、7月13682、8月14069、9月14382、10月14488；水抄表读数载明6-2-10-1，5月724、6月733、7月744、8月756、9月766、10月775。 3.花园物业公司陈述，李映舟欠缴物业服务费期间为2017年5月起至2017年9月，共计5个月，金额为1069.3元；并提供电脑中的物业费收款单明细。欠缴生活垃圾清运费40元（8元/月×5月）；欠缴水费181.8元、电费647.98元；上述金额合计1939.08元。 3.花园物业公司明确，合同对违约产生的滞纳金等费用有明确约定，但愿意自动调减，故逾期的滞纳金只主张100元。 本院认为，李映舟与花园物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。花园物业公司对涉案物业提供了物业服务，李映舟作为涉案物业的业主实际享受了花园物业公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业管理费。李映舟未按期交纳物业费，应当承担继续履行等违约责任。对于花园物业公司提交的证据，由于李映舟未出庭进行质证，本院经审查予以确认，花园物业公司要求李映舟交纳自2017年5月起至2017年9月止，共计5个月的物业管理费的诉讼主张，本院予以支持。李映舟应缴纳的物业服务费金额为1069.28元（142.57平方米×1.5元/平方米·月×5个月）。当事人双方签订的服务协议明确约定了由物业公司代为交纳水费、电费等费用，现花园物业公司要求李映舟支付其尚欠的生活垃圾清运费40元、水费181.8元、电费647.98元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，服务协议明确了滞纳金的计算标准，但花园物业公司自愿将滞纳金调减为100元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李映舟于本判决生效之日起十日内向成都花园物业管理有限责任公司支付物业管理费1069.28元、生活垃圾清运费40元、水费181.8元、电费647.98元及滞纳金100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由李映舟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十月十六日 书 记 员  雷 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2835号原告：徐某某，住烟台经济技术开发区。被告：张某某，住烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十月二十二日书记员  王 升
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8587号原告：杨承领，男，汉族，1951年5月23日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品法律服务所工作人员。被告：王付军(王福军)，男，汉族，1972年7月2日出生，住商丘市。原告杨承领与被告王付军追索劳动报酬纠纷一案，本院在2019年8月8日立案受理,同年10月18日由本院审判员适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨承领的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王付军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨承领向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资款9000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年原告跟着被告在外地打工，2017年1月27日，被告王付军手写纸质证明欠原告9000元，后经多次催要未果，被告总是以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状诉至贵院，依法支持原告的诉请。被告王付军未向本院提交答辩状及相关证明材料。根据原告庭审陈述、及提交相关证据，本院确认以下案件事实：被告王付军系对外联系干活的包工头，原告杨承领跟随被告王付军在在北京延庆做工。完工后被告当场亲笔向原告等四人分别出具拖欠工资“证明”，内容为：王福军欠杨成岭13300元（壹万叁仟叁佰元整）。落款日期为2017年1月27日。被告将王付军的“付”字书写成“福”字。将杨“承领”书写为杨“成岭”。以上欠款经原告多次催要，被告至今未付引发纠纷。另查明：被告在本庭签署的地址确认书、送达回证中的签名亦为“王付军”，与其身份信息相一致，可以证明被告王付军与王“福”军为同一人。以上事实由欠款“证明”、身份证明及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳务合同期间，因劳动报酬发生的纠纷。本案原、被告之间存在客观上的雇佣关系，被告向原告出具“证明”的行为，可以证实原告已完成被告交付的工作任务，且被告拖欠原告工钱的事实。因此，原告请求判令被告给付劳动报酬9000元的诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为自愿放弃应诉、答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王付军于本判决生效后十日内，支付原告杨承领劳动报酬13300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费132元，减半收取66元，由被告王付军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十月二十日书记员  张 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11508号原告：祝秋，女，1990年7月21日生，汉族，住宜兴市。被告：吴晓艳，女，1988年11月23日生，汉族，住无锡市。原告祝秋与被告吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告祝秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祝秋撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年十月二十四日书记员  宋浣竹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2105号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王长发，男，1990年3月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县。2018年7月12日因犯故意伤害罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年8月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局解回再审，现羁押于江阴市看守所。被告人程福文，男，1991年8月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，住江阴市。2013年5月因赌博被重庆市秀山县公安局行政拘留五日。2018年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。2019年11月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2072号起诉书指控被告人王长发、程福文犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人王长发、程福文到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2017年4月14日凌晨，吴某（已判刑）在某某影院看电影时与坐在前排的被害人陈某因是否踢凳子发生口角，吴某看到陈某打电话发短信怀疑陈某可能叫人来打架，遂电话纠集被告人程福文帮忙。在影院电梯口，经吴某指认，被告人程福文和其纠集过来的被告人王长发采用皮带抽打、喷辣椒水等方式对陈某进行殴打。经江阴市公安局鉴定，被害人陈某左眼部损伤，损伤致左下睑外侧1处伤口，左眼虹膜根部离断，损伤程度为轻伤二级。被告人王长发、程福文归案后，均如实供述参与的犯罪事实。案发后，吴某赔偿被害人经济损失人民币19万元，被害人陈某出具了书面谅解吴某的意见。另查明，被告人王长发因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月17日被重庆市秀山县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。同年7月12日因犯故意伤害罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月。上述事实，被告人王长发多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集出具的行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、谅解书等书证，证人乔某、周某、高某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录、照片及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长发、程福文在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人王长发因犯故意伤害罪被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法予以数罪并罚。被告人王长发、程福文归案后能如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王长发、程福文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王长发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，连同前罪判处的有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月17日起至2022年4月16日止）。二、被告人程福文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月5日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  秦松岳二〇一九年十月七日书 记 员  黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2271号申请执行人：聊城市东盛置业有限公司，住所地：山东省聊城市振兴东路。统一社会信用代码：9137150066015295584。法定代表人：刘兵，总经理。委托代理人：吕朋，该公司工作人员。被执行人：夏秀丽，女，1964年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城市东盛置业有限公司与被执行人夏秀丽追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人夏秀丽名下位于山东省聊城市东昌府区盛世嘉苑9幢2单元3层东户有房产一处，本院根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人夏秀丽名下位于山东省聊城市东昌府区盛世嘉苑9幢2单元3层东户的房产一处。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一九年十月十六日书记员 王延兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6664号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：王修良，男，汉族，1963年12月23日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告王修良劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资46000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资46000元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资46000元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第181号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告王修良辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告王修良为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告王修良支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告王修良工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳9号的负责人贺志伟出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月31日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年3月至2017年1月期间，被告王修良在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳9号”轮从事机舱工作。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告王修良购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内船员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳9号”船舶负责人负责结算发放。原告“金太阳9号”船舶负责人贺志伟出具证明，证明中载明“金太阳9号老板孙小阳欠王修良工资46000元整”。为此，被告王修良多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月31日，被告王修良因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资46000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岳楼劳仲字［2018］第181号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资46000元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资46000元。另查明，“金太阳9号”中文船名湘岳阳货1229，系特种用途船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告王修良的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及金太阳9号船舶负责人贺志伟出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人王修良职务等基本信息，故王修良已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。王修良接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳王修良的主张，认定王修良与岳阳金太阳公司在2016年3月至2017年1月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告王修良出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。因原告金太阳公司向被告王修良出具的证明载明其欠被告工资合计为46000元，故原告岳阳金太阳公司应当向被告王修良支付劳动报酬46000元。关于第三个焦点问题。被告王修良被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月31日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告王修良支付工资46000元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月二十九日书记员  郭紫
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4075号 原告：济南德泰物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹秋云，女，1988年12月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：孙利，女，1980年7月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 原告济南德泰物业管理有限公司（以下简称德泰物业公司）与被告孙利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德泰物业公司的委托诉讼代理人曹秋云，被告孙利的委托诉讼代理人耿宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付2016年6月1日至2017年5月31日的物业费本金11270元及违约金（自2017年6月1起至被告实际支付之日止，按日千分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告与原告签订了《山东重汽配件物流中心-前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业费（按2.6元/平方/月计算，面积共361.23平方米）。但被告至今未支付原告2016-2017年度的物业费，原告多次催缴但被告以各种理由未支付，损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告孙利辩称：物业服务合同并非本人所签，被告不应当承担物业服务的费用。涉案物业交付后，原告没有提供相应的服务，导致交付的物业无法正常使用，被告不应当承担物业费。关于违约金除上述两条意见外，违约金过分高于实际损失，也可以说原告没有实际损失，其主张没有事实和法律依据。且原告所诉已经超过诉讼时效。综上，原告诉求不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告孙利系山东重汽配件物流中心x号的业主，涉诉房屋建筑面积为x平方米，自2014年交付后，由被告使用至今。2014年5月21日，原、被告签订了《山东重汽配件物流中心前期物业管理服务合同》，约定由原告向包括被告物业在内的山东重汽配件物流中心提供物业服务。原告提供的物业管理服务项目包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理；共用设备设施的节能管理；公用绿地、花木、水景、建筑小品等的养护与管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；向业主和物业使用人收取物业管理服务费等政府规定的各项费用等。双方还约定了管理服务费用标准：一至三层物业费2.6元/平方/月。原、被告还就其他权利义务作出了约定。原告称涉诉房屋交付后，双方签订物业管理服务合同起，被告除了未缴纳2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费外，其余期间的物业服务费均正常缴纳。 本院认为，原、被告签订的《山东重汽配件物流中心前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙利称该合同非其本人所签，但被告在诉讼过程中未提交相关证据予以证明，且被告认可其物业实际由原告提供物业服务，亦缴纳了其余期间的物业服务费，故本院对被告所持的合同并非本人签订，不应支付物业费的抗辩意见不予采信。物业服务合同签订后，原告德泰物业公司按照合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告孙利在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。结合本院庭审调查以及被告提交的相关证据，原告德泰物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不能以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，双方在物业管理服务合同中亦有约定，故原告德泰物业公司要求被告孙利支付自2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费11270元（361.23×2.6×12），合法有据，亦未超过诉讼时效，本院予以支持。关于原告主张违约金，原告德泰物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金，故对原告德泰物业公司要求被告孙利支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十条规定，判决如下： 一、被告孙利于本判决生效之日起10日内向原告济南德泰物业管理有限公司支付物业服务费11270元； 二、驳回原告济南德泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半收取），由被告孙利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十月十五日 书记员 范玉保
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监99号原审原告：吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住海安县。原审被告：汤维维，男，1985年8月14日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈屏睿，女，1987年8月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：王国和，男，1969年6月23日生，汉族，住如皋市。原审原告吴进华与原审被告汤维维、陈屏睿、王国和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出(2015)皋白民初字第681号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十四日书记员  俞 昊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4546号原告：毛俊华，男，1978年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：吴正权，男，1988年8月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告毛俊华与被告吴正权劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊华到庭参加诉讼。被告吴正权经传票伟唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告毛俊华的诉讼请求：1、判令被告给付卸货工资3540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事物流生意。原告根据被告安排装卸货物，但被告未给付原告工资。原告等人为追要工资报警处理，通过派出所调解，被告向原告出具欠条，并口头约定一周内给付。但时至今日，被告一直未给付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告吴正权未答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，被告吴正权向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠毛俊华（1月份卸货工资）叁仟伍佰肆拾（3540）整。”后因被告未给付，原告催要未果，诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付工资3540元，有被告出具的欠条予以证实，可予支持。被告吴正权经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴正权于本判决书生效之日起十日内给付原告毛俊华工资3540元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴正权负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  龚习琴二〇一九年十月二十六日书记员  王 凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5216号原告：毋存星，男，1977年8月17日生，汉族，户籍所在地河南省博爱县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：邵肖峰，男，1981年3月16日生，汉族，户籍所在地河南省商丘市永城市，约定送达地址常州市新北区（启华服饰）。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省商丘市永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，统一社会信用代码914114816999698340。负责人：张阿力，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告毋存星与被告邵肖峰、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失252873.32元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告毋存星及其委托诉讼代理人徐丹、被告邵肖峰、被告平安公司的委托诉讼代理人曹盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年11月20日07时21分许，被告邵肖峰驾驶注册登记在其名下的豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿本市劳动东路北侧机动车道由西向东逆向行驶至833号路段，遇原告沿劳动东路由南向北步行横穿机动车道至事发地，车辆前部与原告身体右侧相撞，致原告倒地受伤、车辆受损，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：被告邵肖峰驾驶机动车上道路逆向行驶，是造成该起交通事故的原因；原告步行横过机动车道，在车辆临近时突然加速横穿，亦是造成事故的原因；原告与被告邵肖峰的违法行为共同导致了该起事故的发生，且作用基本相当，应分别承担该起交通事故的同等责任。3.投保信息：豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告平安公司垫付10000元。5.原告损失：住院伙食补助费1050元，营养费720元，残疾赔偿金141600元。6.司法鉴定意见：常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年8月28日出具司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人毋存星因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；盆骨两处以上骨折遗留畸形愈合构成十级伤残。2.被鉴定人毋存星的误工期限共计以180日、护理期限共计以60日、营养期限共计60日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.医疗费：原告主张49497.48元；被告平安公司提出应扣除与治疗交通事故无关的金额179.90元。2.护理费：原告按护理人员（其妻）的误工收入主张8820元；被告平安公司对期限无异议，标准认可60元/天。3.误工费：原告主张51180元；被告平安公司不予认可。4.被扶养人生活费：原告主张55241.25元；被告平安公司提出有多名被扶养人，原告的主张超过规定的金额。5.精神损害抚慰金：原告主张7500元；被告平安公司对金额无异议，提出应按责分担。6.交通费：原告主张4236元；被告平安公司认可500元。7.鉴定费：原告主张4260元；被告平安公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.医疗费：原告支出的医疗费由票据印证，本院予以认可；经核算，确认为49497.48元。2.护理费：原告称由妻史丽红进行护理、要求按其误工损失主张护理费，并提供了焦作市鑫冠经贸有限公司出具的劳动合同、证明、工资表予以印证，本院对原告按史丽红的误工损失主张护理费的请求予以认可；参照史丽红在原告事发前三个月的平均工资收入及司法鉴定机构给出的护理期限60日的建议，确认为8820元。3.误工费：原告提供了劳动合同书、工资收入证明、银行交易明细予以印证其因交通事故所导致的误工收入，根据其事发前三个月的工资及考核奖金，确定其平均工资为8936元/月，参照司法鉴定机构给出的误工期限180日的建议，在扣除事发后原告单位每月发放的工资后确认为46950元。4.被扶养人生活费：参照扶养人的信息及被扶养人尚需扶养的年限，确认为37564.05元。5.精神损害抚慰金：参照原告的伤残等级确认为7500元。6.交通费：该款赔付的系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，参照原告的就诊次数、时间，并结合交通费票据，确认为2700元。7.鉴定费：该款系原告证明自身损伤的必要支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告邵肖峰驾驶机动车逆向行驶，违法了交通安全法的规定，可适当减轻原告的责任，确定由原告自行承担35%的责任，由被告邵肖峰对原告的损失承担65%的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按照商业三者险合同的约定在责任限额内予以赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为300661.53元，其中10%的医保外用药金额4949.75元及鉴定费4260元由被告邵肖峰向原告赔付5986.34元，差额3223.41元由原告自理；剩余291451.78元由被告平安公司在交强险责任限额内向原告赔付120000元、在商业三者险责任限额内赔付111443.66元；其余由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司向毋存星赔付231443.66元；二、邵肖峰向毋存星赔付5986.34元；以上当事人应赔付的款项，经与中国平安财产保险股份有限公司永城支公司垫付的10000元相抵算后，由中国平安财产保险股份有限公司永城支公司直接向毋存星赔付221443.66元，由邵肖峰向毋存星赔付5986.34元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回毋存星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（原告已预交），减半收取830元，由毋存星负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇一九年十月二十四日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9690号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：沈海军，男，1982年1月12日生，汉族，户籍地江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告沈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告沈海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金94449.36元，并支付期内利息2749.62元、逾期罚息（截至2019年10月14日为270.09元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以94449.36元为基数，按月利率7.8‰上浮50％计算）。事实和理由：借款人沈海军，借款本金13万元，借款于2018年2月5日发放，期限48个月，自2018年2月5日起至2022年2月5日止；贷款利率为固定月利率7.8‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；沈海军未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2019年10月14日，沈海军尚欠借款本金94449.36元、期内利息2749.62元、逾期罚息270.09元未支付。被告沈海军未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、身份证复印件等证据在卷证实，沈海军未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金94449.36元，并支付期内利息2749.62元、逾期罚息（截至2019年10月14日为270.09元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以94449.36元为基数，按月利率7.8‰上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1099元，由沈海军负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，沈海军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月十六日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监78号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：周伟，男，1989年8月14日生，汉族，住江阴市。原审被告：周新龙，男，1976年9月3日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告周伟、周新龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0281民初12842号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十一日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1886号之一申请执行人：宰照娣，女，1966年10月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行宰照娣与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2633号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告宰照娣劳务工资人民币22935.07元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宰照娣的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人宰照娣对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2633号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初787号原告：朱忠标，男，1968年9月21日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：施小健，男，1989年11月14日生，汉族，住南通市开发区。原告朱忠标与被告施小健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日进行了公开开庭审理。原告朱忠标及其委托诉讼代理人石静丰到庭参加了庭审，被告施小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱忠标向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款20000元及从2017年9月1日起至还清借款之日止的逾期利息（按年息6%计算，暂计算至2019年3月31日为1900元),2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月1日，被告向原告现金借款20000元，约定还款期限为2017年8月30日，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未予还款，经原告多次催要仍一直拖欠。原告认为，被告的行为已损害其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告施小健未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，本院对其真实性予以确认，对其证明目的待后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年6月1日，被告施小健向原告朱忠标出具借条一张，载明“今借朱忠标人民币贰万元整（20000元），借款人：施小健2017.6.1还款2017.8.30之前还清”。因被告未能按期还款，原告诉至本院，提出如前所请。在本案审理过程中，原告自认其分两次，每次7000元，交付被告实际现金14000元。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告为证明其主张提供了由被告自行书写的借条，被告作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，其未到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对于双方之间存在借贷事实予以确认。对于借款本金，根据法律规定，借据、收条、欠款等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条载明金额为20000元，但原告自认其实际交付金额14000元，故认定借款本金为14000元。因被告未能提供其归还款项的证据，且还款时间已到，原告主张被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张自2017年9月1日起按年利率6%的利息计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施小健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱忠标借款本金14000元及支付相应利息（以14000元为基数自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告朱忠标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告朱忠标负担104元，由被告施小健负担244元（诉讼费原告已垫付，本院不作退还，由被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费348元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王迅迅二〇一九年十月八日书 记 员  顾文倩
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4338号原告：安徽格锐化工超市有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇土地所二楼，统一社会信用代码91341103584586745Q。法定代表人：吕化奇，该公司董事长。委托诉讼代理人:王尚斌,安徽上宾律师事务所律师。被告：郑兆来，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽格锐化工超市有限公司(以下简称格锐公司)与被告郑兆来买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告格锐公司的诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼，被告郑兆来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格锐公司向本院提出诉讼请求：1、郑兆来对安徽和光建筑材料有限公司(以下简称和光公司)欠付格锐公司货款80000元及利息18000元,合计98000元债务承担连带清偿责任；2、郑兆来承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年4月10日起,格锐公司向和光公司供应建筑涂料用化工原料。截止2018年8月30日，格锐公司与和光公司对账，和光公司与郑兆来于2018年9月27日确认合计欠到格锐公司货款80000元未能支付，同时确认占用货款未付利息为18000元。该笔欠款由郑兆来作为担保人在《对账单》上签名确认。因和光公司未支付欠款及利息，格锐公司对和光公司提起诉讼，经南谯区法院审理并作出（2018）皖1103民初4774号民事判决书，判令和光公司支付格锐公司货款及利息共计98000元。郑兆来作为和光公司担保人，其应当对和光公司欠付格锐公司的98000元债务承担连带清偿责任。郑兆来未予答辩。经审理查明：格锐公司多次向和光公司供应建筑涂料用化工原料。2018年8月30日，格锐公司与和光公司进行结算，和光公司确认欠格锐公司货款80000元、资金占用利息18000元。郑兆来系和光公司法定代表人，格锐公司现起诉来院，要求郑兆来作为担保人对和光公司所欠债务98000元承担连带清偿责任。上述事实，有当事人的当庭陈述、营业执照、身份信息、对账单、（2018）皖1103民初4774号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：根据担保法第二十六的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。格锐公司主张郑兆来按照连带责任保证承担清偿责任,因其与郑兆来没有约定保证期间,故格锐公司应当在主债务履行期满六个月内主张,格锐公司已于2018年11月14日向本院起诉债务人和光公司支付货款及利息,此时主债务的履行期已满,现格锐公司于2019年8月27日起诉主张保证责任，已超过主债务履行期满六个月,故格锐公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽格锐化工超市有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告安徽格锐化工超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇一九年十月三十一日书记员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再252号原审原告：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。原审被告：无锡生丰轻工制品有限公司，组织机构代码60798036-7，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人：郑永海，该公司总经理。原审被告：郑永海，男，1954年6月14日生，汉族，住江阴市。原审原告陈良与原审被告无锡生丰轻工制品有限公司、郑永海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）澄青民初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0281民监266号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告陈良向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还借款本金526700元及利息、违约金、逾期还款利息；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：无锡生丰轻工制品有限公司因资金周转需要，分别于2011年3月10日、2011年3月15日、2011年5月4日分别向陈良借款26万元、14.42万元、12.25万元，均约定月利率5%，合计本金52.67万元。2014年11月20日，被告和原告签订债务确认书，被告承诺于2014年12月28日前还清本息，如逾期还款则自愿承担按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金，同时承担原告为实现债权而实际支付的一切费用。担保人郑永海在确认书上作了连带责任保证，担保期二年。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陈良可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄青民初字第00895号民事调解书。二、驳回原审原告陈良的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十五日书记员  高雅静本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3756号 申请执行人:江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市。 被执行人：陈怡洁，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人江油市华丰物业服务有限责任公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1064号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈怡洁拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈怡洁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十一日 书记员  徐莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10744号原告：吕汉明，汉族，住宜兴市。法定代理人：吕作标（父子关系），汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。被告：吴国平，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告吕汉明与被告吴国平、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕汉明的委托诉讼代理人吴解平、被告吴国平、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕汉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付各项赔偿费用合计23927.27元（医药费40804.54元、住院伙食补助费7050元）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月30日10时00分，在宜兴市丁蜀镇陶都路南中路路口南100米，吴国平驾驶轿车，与同向行驶原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队经调查出具证明一份，载明无法确定双方当事人在事故中的过错及责任。吴国平是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。2019年1月2日其已就部分费用向宜兴市人民法院起诉，该案业已判决并履行完毕，但又有新的费用产生尚需赔偿，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告吴国平辩称：其不同意保险公司提出的扣除非医保用药的请求，其他意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：根据业已生效的判决，保险公司已支付全部交强险、商业险支付了424110.76元。对吕汉明主张的医疗费及住院伙食补助费没有异议，要求扣除10%的非医保用药。不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：事故经过及车辆所有人、保险情况同原告诉讼请求所述。现保险公司已赔偿吕汉明544110.76元（交强险12万元、商业险424110.76元），但吕汉明处仍有40804.54元医疗费及7050元住院伙食补助费未处理。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门出具证明载明无法确定吴国平与吕汉明在事故中的过错及责任，故吴国平在本起事故中应承担50%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费40804.54医疗费票据等40804.54住院伙食补助50元/天*141天原告总损失47854.5447854.54赔偿计算交强险:0死亡伤残医疗费用三者险：47854.54*50%=23927.2723927.27保险公司赔偿原告：23927.2723927.27依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕汉明23927.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担。（吕汉明同意其预交的诉讼费用中的剩余部分200元由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，被告保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年十月二十五日书记员 沈天宇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢182号 申请执行人：冯运通，男，汉族，1984年6月20日出生，住河间市。 被执行人：冯记增，男，汉族，1972年10月19日出生，住河间市。 被执行人：冯纪通，男，汉族，1975年7月9日出生，住河间市。 本院执行申请执行人冯运通与被执行人冯记增、冯纪通相邻关系纠纷一案，因本案正在执行和解中，暂中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 河间市人民法院作出的(2004)河民初第1660号民事调解书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十日 书记员  何建光
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2855号原告：胡黔英，女，1972年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，系贵州珉谦律师事务所律师。执业证号：15201201910097846。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周礼记，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋-3-4-1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：龙云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏忠全，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。原告胡黔英诉被告贵州盛华房地产开发有限公司（以下简称盛华房开公司）、贵州华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡黔英委托诉讼代理人席剑、周礼记及被告盛华房开公司委托诉讼代理人刘原诚、华盛物业委托诉讼代理人魏忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2012年3月5日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年2月26日，原告与贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价289368元的价格购买了被告贵州盛华房地产开发有限公司的位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。被告盛华房开公司辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告华盛物业公司辩称,费用是物业收取，过了诉讼时效，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2010年2月26日，原告与贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以总价289368元的价格购买了被告贵州盛华房地产开发有限公司的位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2012年3月5日向原告收取电表、水表、煤气“三通”开户费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《收款收据》及黔价费(2018)黔0113民初6665号判决、（2019）黔01民终843号判决等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用的也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，本院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取“三通”开户费4629元，无合法依据，应当退还原告；对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。本院认为，对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡黔英“三通”开户费人民币4629元及利息损失（以4629元为基数，自2012年3月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告胡黔英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2302号之一申请执行人：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路99号。被执行人：聊城市圣源汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区光岳路北段路西。被执行人：山东坤霖环保科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路16号。被执行人：王村萍，女，1962年2月18日出生，汉族，系聊城市圣源汽车销售服务有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。被执行人：王焕忠，男，1962年3月19日出生，汉族，系王村萍之夫，住址同上。被执行人：王振，男，1984年8月5日出生，汉族，系山东鲁源汽车集团有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市润源汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路255号（东城街道办事处广福刘村）。被执行人：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌路东首（开发区东城街道办事处广福刘村）。被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路。被执行人：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城市东昌府区经济开发区燕山路。本院（2017）鲁1502民初7941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院（2017）鲁1502执保721号民事裁定已发生法律效力，于2017年11月23日查封了被执行人王村萍名下位于聊城市中通领秀城小区7号楼1单元111室房产一套。因该房产在被查封前已抵押给他人，现已被拍卖，需要解除查封办理房产过户手续。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王村萍名下位于聊城市中通领秀城小区7号楼1单元111室房产一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  毛英民审判员  王玉霞二〇一九年十月五日书记员  田 振
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5354号原告：柳春霞，女，1987年5月8日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张发建，江苏行真律师事务所律师。被告：刘学，男，1984年8月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。第三人：卫巍，男，1985年6月19日生，住上海市松江区。原告柳春霞与被告刘学、第三人卫巍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告柳春霞及其委托诉讼代理人张发建，被告刘学及其委托诉讼代理人沈长贵，第三人卫巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳春霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决停止对江苏省泰州市海陵区**园*幢*室房屋所采取的执行；2、确认案涉房产为原告所有。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘学与第三人卫巍因民间借贷纠纷一案向贵院申请财产保全，查封了原告所有的江苏省泰州市海陵区**园*幢*室的房屋。原告向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）苏0902执异96号执行裁定书。原告不服该裁定，特诉至贵院。涉案房屋购买时间为2015年7月29日，总价为55万元，首付款25万元，房屋贷款30万元，以原告的公积金办理的贷款，贷款时间为2015年11月16日至2025年11月16日，从2015年12月开始一直是原告在偿还贷款。原告与第三人于2016年2月14日协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有。离婚协议签订后，虽房屋产权登记未将第三人名字去除，但该房屋所有权人是原告是不争的事实。被告与第三人的债务发生在原、被告离婚两年之后，足以排除当年原告与第三人离婚时恶意逃避债务等嫌疑。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘学辩称，1、原告要求解除查封措施与确认所有权是二个不同的法律关系，不能在同一个案件审理，如果原告要确认所有权应该到不动产所有地的法院进行所有权确认诉讼；2、根据物权法的规定不动产所有权的变更应该以登记为准，即使原告与第三人卫巍在离婚协议当中约定了案涉房屋权属归原告所有，也仅仅是一种债权，并不能发生所有权的变动。3、原告与第三人的离婚协议，被告不知情，第三人向被告借款时并未告知被告，而且据被告了解，借贷关系发生时原告与第三人仍然居住在一起，第三人与被告的聊天记录当中还告知被告支付给被告的借款利息都是原告转给第三人，再由第三人转给被告，说明原告对第三人向被告借款是知情的。综上所述，贵院依据民事诉讼法及物权法的相关规定作出的（2019）苏0902执异96号执行裁定书证据充分程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人卫巍陈述，对原告的诉请无异议。本院经审理查明：涉案房屋坐落于江苏省泰州市海陵区**园*幢*室，登记的所有权人为柳春霞、卫巍。该房屋于2015年11月5日在中国建设银行股份有限公司泰州分行办理了30万元的抵押贷款，抵押期限从2015年11月5日至2025年11月5日止。从2015年12月起，柳春霞每月通过公积金偿还贷款。本院受理的刘学（原告）与卫巍（被告）民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日作出(2018)苏0902民初6936号民事调解书，载明：“**”。在该案审理过程中，因刘学申请财产保全，本院于2018年12月4日对案涉房屋进行了查封。后该房屋陆续于同年12月21日、12月25日被东台市人民法院、兴化市人民法院查封。庭审过程中，刘学自认其与卫巍的债权债务关系发生在2018年2月28日之后。本院在执行刘学与卫巍民间借贷纠纷一案中，柳春霞向本院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院经审查于2019年6月20日作出（2019）苏0902执异96号执行裁定书，裁定驳回柳春霞的异议请求。柳春霞不服该裁定，遂诉至本院。另查明，柳春霞、卫巍原系夫妻关系，双方于2010年11月22日登记结婚，2016年2月14日在民政局协议离婚，约定：**。本院认为：本案中，涉案房屋登记在原告与第三人名下，原告与第三人在案涉房屋被查封前已经协议离婚，并约定被查封财产归原告所有。虽涉案房屋在原告与第三人离婚后至被查封之前并未过户登记至原告名下，但鉴于涉案房屋尚余贷款未能还清，且贷款期限尚未届满，故原告对未能变更房屋所有权转移登记至个人名下没有过错；且原告与第三人离婚并分割财产行为发生在2016年2月14日，而被告对第三人的债权关系形成时间为2018年2月28日之后，离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，故原告主张涉案房屋归其所有并要求解除查封符合规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、不得执行坐落于江苏省泰州市海陵区**园*幢*室的房屋。二、确认江苏省泰州市海陵区**园*幢*室的房屋归原告柳春霞所有。案件受理费9300元，由被告刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静审 判 员  蔡福庆人民陪审员  宋文红二〇一九年十月十一日书 记 员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执758号申请执行人丁海，男，1973年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港恒奥达肥料科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：戴文莉，总经理。被执行人戴文莉，女，1968年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘晓华，男，1964年11月22日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人丁海申请被执行人连云港恒奥达肥料科技有限公司、戴文莉、刘晓华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初25号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月12日立案受理。执行过程中，申请执行人丁海与被执行人连云港恒奥达肥料科技有限公司、戴文莉、刘晓华达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人丁海与被执行人连云港恒奥达肥料科技有限公司、戴文莉、刘晓华达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执758号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十月二十一日书记员 丁智宇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3118号原告：古胜杰，男，1981年3月4日生，汉族。被告：李玄涛，男，1969年10月22日生，汉族。被告：朱凤环，女，1966年11月2日生，汉族。被告：李朝臣，男，1962年12月27日生，汉族。原告古胜杰与被告李玄涛、朱凤环、李朝臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古胜杰，被告李玄涛、朱凤环、李朝臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。古胜杰的诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款5.3万元；2.约定利息1分，从借款之日起2017年11月8日到2019年8月7日共计1.113万元，之后的利息继续计算至本息还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告李玄涛、朱凤环夫妻以购车为名向原告借款5.3万元，被告李朝臣做此借款的担保人，借款期限半年，如果半年不能偿还本金则从借款之日起按月利率1%计算利息，最长不超过一年，且双方之间签订有个人购车借款合同。现借款期限超过一年，经原告多次催要，被告迟迟不能偿还，特诉至法院。李玄涛辩称：不同意原告的诉讼请求。我不欠原告钱，我首付的钱款已交付完毕，每月还银行贷款。原告卖给我的车与其描述不相同，我买车是在平顶山，但实际是在宝丰交付。且签合同的时候，合同是空白的，但现在合同是已填好的。朱凤环辩称：我不欠原告钱，不同意偿还。李朝臣辩称：当时原告说银行的车贷让我担保，该5.3万元的欠款不知道从什么地方来的。如果被告李玄涛的车贷（每月）偿还不了，银行可以起诉我。签字时合同上是空白的，不同意偿还原告所诉款项。依据原、被告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：古胜杰系许昌龙兴运输有限公司业务人员，2017年8月26日，许昌龙兴运输有限公司作为甲方，李玄涛作为乙方，古胜杰代表许昌龙兴运输有限公司与李玄涛签订汽车买卖合同一份，李玄涛通过许昌龙兴运输有限公司订购货车一台，单价33.3万元，挂车一部价值9.9万元，同时约定货车的交车日期50天，定金1.5万元……。2017年11月8日，李玄涛因购车需要，由李玄涛、朱凤环作为借款人，李朝臣作为担保人，与古胜杰签订个人购车借款合同一份，约定：第一条借款用途借款用于购买汽车……第二条借款金额和期限1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万叁仟圆整（小写）53000￥。借款人同意出借人将借款汇到李冰银行账户，账号为：62×××34.2、本合同项下的借款期限为六个月，自2017年11月8日起至2018年6月8日止，每月还款8833.3元。第三条还款……2、如果借款人在上述约定的借款期限内，未将所借款金额全部偿还，则从借款之日起按月息1%计算利息，最长借款期限不超过一年……第四条担保人的担保范围和担保期限1、担保人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、诉讼费、律师费用等……。在该借款合同落款处，李玄涛、朱凤环作为借款人，李朝臣作为担保人，古胜杰作为出借人分别签字。签订借款合同当天，古胜杰按照借款合同约定，通过中国工商银行股份有限公司襄城支行向李冰汇款5.3万元，并在附言中标注：转李玄涛车款。2017年11月8日当日，李玄涛通过李景龙向古胜杰汇款4万元。李玄涛、朱凤环系夫妻关系。李玄涛主张共支付古胜杰购车款15.2万元（定金1.5万元+转账4万元+现金9.7万元），为支持其主张，申请证人郭某、付某出庭作证，证明李玄涛曾一次性支付古胜杰购车款现金9.7元。古胜杰认为李玄涛通过转账及现金，共支付其购车款10万元，且该10万元并非一次性支付。本院认为，借款应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。古胜杰、李玄涛、朱凤环签订的借款协议系双方真实意思表示，符合法律规定，自古胜杰按借款协议约定将借款5.3万元转账支付给李冰后即发生法律效力，李玄涛、朱凤环作为借款人，应当依照双方借款协议的约定按时偿还借款而未予以偿还，现古胜杰主张李玄涛、朱凤环偿还借款5.3万元，应予支持。双方在借款协议中约定“如果借款人在上述约定的借款期限内，未将所借款金额全部偿还，则从借款之日起按月息1%计算利息”，双方约定的利息不违反法律规定，李玄涛、朱凤环未按约定还款，故对古胜杰请求的利息予以支持，自2017年11月8日，按本金5.3万元，月利率1%计算至2019年8月7日，共计1.113万元，2019年8月7日后的利息按本金5.3万元，月利率1%计算至还款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款未约定保证方式，视为连带责任保证。本案借条中约定借款期限自2017年11月8日起至2018年6月8日止，即保证期间为2018年6月9日至2018年12月8日，即使按照协议中约定的最长借款时间不超过1年，担保期间最长至2019年5月7日，现古胜杰无证据证明在上述保证期间曾要求李朝臣承担保证责任，故李朝臣免除保证责任，对古胜杰主张李朝臣承担保证责任的请求不予支持。李玄涛、朱凤环辩称不欠古胜杰借款，并提供证人证言及4万元的转账凭证，其提供的证据中所涉及款项不足以证明系偿还的5.3万元借款，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玄涛、朱凤环于本判决生效后十日内偿还原告古胜杰借款5.3万元及2017年11月8日至2019年8月7日的利息1.113万元,2019年8月7日后的利息按本金5.3万元，月利率1%计算至还款之日止；二、驳回原告古胜杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元，由被告李玄涛、朱凤环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年十月二十一日书记员  赵 任
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6398号 原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。 负责人：王峰，该行行长。 委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习人员。 被告：郁凌玲，女，1991年2月15日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被告郁凌玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  叶志浩 二〇一九年十月三十一日 书记员  何彦霖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8026号原告：吕慧，男，1987年7月19日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘建，男，1986年2月4日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告吕慧与被告刘建合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧及被告刘建的委托诉讼代理人钱素峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建偿还货款136000元整；2、判决被告刘建支付利息（以136000元为基数，自起诉之日起按银行贷款利率计算到实际给付之日为止）；3、判决被告刘建承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘建向原告收购加油卡共计138000元，按照当天折扣结算应为136344元。被告刘建一般是先拿货后付款的方式。当时约定三天内会结清货款，但直到5月12日仍未支付货款。后被告刘建主动向原告出具欠条，承诺两个月内还款。但到期后经原告多次催要，被告刘建拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。刘建辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告诉状中所称的事实均不属实。2018年5月12日，被告曾向原告借款，原告当时口头承诺，给被告转账，让被告出具了借条，但是之后被告并没有收到这笔借款。原告的本次诉讼存在虚假诉讼的嫌疑，故请求依法驳回原告诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条、微信聊天记录、银行卡账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及当庭陈述的内容，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月份时，被告采取先拿卡再付款方式从原告处收购加油卡。2018年5月10日，原告通过微信向被告明确“余款86080元待结算”，5月22日原告又通过微信向被告明确“余款48480元”，5月27日原告再次明确“合计总欠款134560元”，被告均未予否认。在2018年5月底时，被告向原告出具借条一份，载明：今借吕慧136000元（拾叁万陆仟元整）约定与两个月还清。被告签署日期时写为2018年5月12日。2018年7月25日，原告又通过微信问被告“我现在就想问你，钱什么时候能还我，其它的什么大生意大买卖暂时不谈”，被告回复“卖房子”、“最快”。本院认为，本案中原告提供的虽然是被告出具的借条，但综合本案证据，可证明原、被告之间实为买卖合同形成的欠款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告辩称双方是借贷关系且未实际发生，无证据证实，本院不予采信。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告在约定时间内未支付价款，现原告要求其立即支付，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吕慧货款136000元及相应利息（以136000元为基数，自2019年7月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，诉讼保全费1200元由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年十月二十二日见习书记员  夏骏雅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9092号申请人：淮安绿鸿置业有限公司，住所地淮安市清江浦区黄码乡政府农技站楼，统一社会信用代码91320800055229371K。法定代表人：傅永林，该公司董事长。被申请人：江苏中安汽车资产管理有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园1号楼2302室，统一社会信用代码91320800323744127D。法定代表人：刘丙芹，该公司总经理。申请人淮安绿鸿置业有限公司与被申请人江苏中安汽车资产管理有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款21万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏中安汽车资产管理有限公司的银行存款21万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇一九年十月八日书记员  陈欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7116号原告：许云涛，男，1985年10月5日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁、邵俊（受原告的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：刘亚军，男，1984年7月6日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县，现住无锡市锡山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司），住所地无锡市滨湖区金融八街8号联合金融大厦10楼1001、1002、1003室。统一社会信用代码：913202005618163175。负责人：曹红菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏伟伟（受该公司的特别授权委托），该公司职员。原告许云涛与被告刘亚军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵俊,被告刘亚军、保险公司的委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车损78000元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，刘亚军驾驶苏Ｂ×××××大型汽车，在宜兴市公路与原告驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，刘亚军承担事故的全部责任，原告无责任。苏Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告立即向保险公司保案，保险公司也派勘查员至现场勘查，但双方就修理费价格无法达成一致意见。原告只能诉至本院，要求依法处理。被告刘亚军辩称，他已和原告就事故处理达成口头协议，并给了原告2000元，他与原告之间已没有事情了。他对事故发生及责任认定没有异议。被告保险公司辩称，对于事故真实性及事故责任没有异议，刘亚军驾驶的涉案车辆在该公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告车身A柱有损坏，可以进行修复，无需进行总成的更换，公估公司出具的评估报告，只是对损失进行了预期性的评估，并非原告因交通事故造成的实际损失。本案的鉴定费和诉讼费该公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日14时05分，刘亚军驾驶苏Ｂ×××××大型汽车，在宜兴市公路与许云涛驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，造成许云涛车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，刘亚军负事故的全部责任，许云涛无责任。苏Ｂ×××××小型汽车的车辆所有人为许云涛。苏Ｂ×××××大型汽车的车辆所有人为无锡天地人和货运有限公司，该车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险、不计免赔险。事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，保险公司派员至现场进行查勘定损，后因定损产生分歧，保险公司未能出具定损清单。审理中，经许云涛申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ×××××车辆的车损价值进行评估。2019年8月8日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为：Ｂ835ＴＺ车辆的车损评估金额为人民币78000元。另查明，苏Ｂ×××××车辆在宜兴市天驰汽车维修有限公司修理，更换了车身总成。许云涛实际支付修理费78000元。审理中，保险公司对其辩称主张的许云涛车辆车身A柱损坏，无需进行更换车身总成的意见，未提供相关证据证明。刘亚军也未向本院提供证据证明其已赔付许云涛2000元的事实。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆修理费发票、修理费用结算清单、公估鉴定报告书（包括更正函）质证意见、本院的质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏Ｂ×××××大型汽车的驾驶员刘亚军负事故的全部责任，原告许云涛的苏Ｂ×××××车辆因事故产生的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。许云涛涉案车辆所遭受的损失，在其实际维修费用未超过评估机构确定的合理车损金额78000元的情况下，应以实际维修费78000元认定。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿76000元。保险公司合计应赔偿许云涛车辆修理费78000元。由于许云涛涉案车辆的损失已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人刘亚军无须再进行赔偿。许云涛要求刘亚军赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。保险公司辩称许云涛的车辆车身Ａ柱损坏，无需进行更换车身总成的意见，因未提供相关证据佐证，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许云涛78000元。二、驳回许云涛对刘亚军的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4775元，其中案件受理费减半收取875元，鉴定费3900元，由保险公司负担。保险公司应负担的诉讼费已由许云涛垫付，保险公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给许云涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇一九年十月二十六日书记员  成 芳