wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6685号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人:孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：李明林，男，1962年8月21日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人:蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告李明林劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员唐干才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告李明林的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资70957元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资70957元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资70957元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第131号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告李明林辩称：仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告李明林为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告李明林支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告李明林工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳6号的负责人王后平、万明祥出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月22日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年2月至2016年12月期间，被告李明林在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳6号”轮担任船驾驶员。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告李明林购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳6号”船舶负责人负责结算发放。2017年1月11日，金太阳6号船舶负责人王后平、万明祥出具证明，证明中载明“2016年欠李明林工资叁万伍仟捌佰玖拾壹元整”。2017年1月22日，金太阳6号船舶负责人王后平出具证明，证明中载明“金6船2015年欠李明林工资叁万伍仟零陆拾陆元整”。为此，被告李明林多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月22日，被告李明林因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资70957元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第131号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资70957元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资70957元。另查明，“金太阳6号”中文船名湘岳阳货1234，系散货船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告李明林的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原“金太阳6号”船舶负责人王后平、万明祥出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人李明林职务等基本信息，故李明林已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。李明林接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳李明林的主张，认定李明林与岳阳金太阳公司在2015年2月至2016年12月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告李明林出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。原告金太阳公司向被告李明林出具的证明载明其欠被告工资合计为70957元，故原告岳阳金太阳公司应当向被告李明林支付劳动报酬70957元。关于第三个焦点问题。被告李明林被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月22日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告李明林支付工资70957元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年十月二十六日书记员  王威棋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5656号原告：赵本豹，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：韦法成，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房。法人代表人：许运高，董事长。被告：陆勤义，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：范文德，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告赵本豹诉被告安徽省中振建设工程有限公司（以下简称“中振公司”）、陆勤义、范文德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵本豹及其委托诉讼代理人韦法成到庭参加诉讼。被告中振公司、陆勤义、范文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计125075.3元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日晚7:00左右，赵本豹在被告陆勤义、范文德共同承包中振公司的新蚌埠路禹州中央城对面皇家尚品售楼部焊接楼梯时，被一重铁块砸伤，致右踇趾及第二趾近节骨折、左踇趾远节骨折。后被送往安徽省第二人民医院住院检查，并住院手术治疗，出院后休息至今。经安徽瑞普司法鉴定所鉴定，赵本豹伤情构成十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。赵本豹这次工作中受伤，身体和精神遭受重大打击，不能上班工作，失去工作收入，本来家庭经济困难犹如雪上加霜。被告支付了3000元医药费外，就再没有支付其他费用。迫于无奈，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告中振公司未提出答辩。被告陆勤义未提出答辩。被告范文德未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，赵本豹遭重物砸伤双足受伤到安徽省第二人民医院住院治疗，2018年8月31日出院。庭审中，原告提交警情详情、事件单、医疗费发票、费用清单、出院记录等，主张2018年8月14日范文德介绍赵本豹到皇家尚品项目工地去做焊工，皇家尚品项目是中振公司承包，被告陆勤义、范文德是该项目的项目经理。2018年8月14日晚7:00左右，赵本豹和另外三个工友在新蚌埠路禹州中央城对面皇家尚品售楼部改造楼梯抬钢筋时，抬的一块钢板滑下来，砸在赵本豹的左、右脚上，导致赵本豹受伤。原告的警情详单与事件单均记载：接警时间：2018年8月18日，案发地址：新蚌埠路禹州中央城对面皇家尚品售楼部。报警内容：我在这里打工受伤，现在负责人不愿负责，发生纠纷，请处理。警情详单记载出警情况：出警现场，报警人赵本豹因工伤医药费赔偿问题与中振公司负责人范文德发生纠纷，民警现场告知双方协商解决或通过相关部门解决。上述事实，有原告陈述及提交的证据等在卷予以佐证。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交出院记录等证明2018年8月14日葛云龙遭重物砸伤双足受伤到医院住院治疗，本院予以采信。原告主张是在皇家尚品项目工地受伤，中振公司、陆勤义、范文德应对原告损失予以赔偿，对此原告提交的证据为警情详情、事件单等，但警情详情、事件单等记载为“报警人赵本豹因工伤医药费赔偿问题与中振公司负责人范文德发生纠纷”，该警情详情、事件单记载为“工伤医药费”，不能明确是本案事故造成的医药费赔偿问题，三被告亦均未到庭对此事予以认可，故原告提交的证据不充分，应承担举证不能的不利后果，对原告主张三被告赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。被告中振公司、陆勤义、范文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵本豹的诉讼请求。案件受理费730元，公告费800元，共计1530元，由原告赵本豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石 庆人民陪审员  张泰轩人民陪审员  陆蓉华二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 欢附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2910号原告：吉加富，男，1983年1月23日生，汉族，经常居住地南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘丽霞，江苏李华律师事务所律师。被告：赵建，男，1975年3月30日生，汉族，住如东县。原告吉加富与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉加富及委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建立即向原告吉加富偿还借款110000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日按年利率10%计算；以本金10000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日按年利率10%计算）；2、案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年1月25日向原告借款100000元，原告当日通过妻子赵巧华的账户向被告汇付借款，被告于次日向原告出具借条一份。2017年6月4日，被告又向原告借款10000元，原告仍通过其妻子的账户汇付借款。上述借款出借后，被告未能履行任何还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告赵建未应诉答辩。因被告赵建未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告吉加富提供的借条、原告的结婚证复印件、手机银行转账记录截图、微信聊天记录截图等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉加富与被告赵建系朋友关系。2017年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过其妻子赵巧华的账户向被告汇付上述借款。2017年1月26日，被告就上述借款向原告出具借条一份，主要载明：今借到吉加富人民币壹拾万元整（100000元），利息安（按）壹分年息计算，借款时间2017年1月26日至2018年1月26日，利息安（按）每年10000元计算。2017年6月4日，被告再次向原告借款，原告仍通过其妻子的账户向被告汇付借款10000元。案涉借款出借后，被告至今未能履行任何还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、手机转账凭证等，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。案涉100000元借款的借期已届满，现原告要求被告归还借款100000元，并支付以100000元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息，有借条为凭，且未超出法律规定，本院予以支持。案涉10000元借款未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持；该借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于原告主张的利息计算方式，本院不予支持，然被告逾期还款，原告可要求被告支付自起诉之日即2019年5月6日起，按年利率6%计算的逾期利息。被告赵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吉加富借款100000元，并支付以100000元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率10%计算的利息。二、被告赵建于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吉加富借款10000元，并支付以10000元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。三、驳回原告吉加富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元、公告费300元，合计3292元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2992元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇一九年十月十二日书 记 员 李展
武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执816号之二 申请执行人：李某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：殷某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428民初699号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币17896.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十月十一日 书记员  亓 莹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初3473号原告：许国荣，女，1991年11月12日生，土家族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张明生（系原告许国荣丈夫），男，1978年8月25日生，汉族，住南京市六合区。被告：毛敏慧，女，1991年9月18日生，汉族，住南京市雨花台区。原告许国荣与被告毛敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国荣的委托诉讼代理人张明生到庭参加诉讼，被告毛敏慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国荣向本院提出诉讼请求：判令被告毛敏慧向原告许国荣偿还借款本金59万元，并支付利息（自2019年1月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告许国荣曾在被告毛敏慧开设的美发店上班，被告以投资房地产需要大量资金周转为由向原告借款59万元。2018年12月6日，被告向原告出具借条一份，载明：被告于2018年12月6日向原告借款59万元，承诺2019年1月4日归还。借款后，被告未按约归还。原告报警，在调解委员会的组织下双方签订调解协议一份，被告承诺2019年4月15日下午5时前归还59万元。后被告未按约归还，原告催要未果，遂诉讼来院。被告毛敏慧未作答辩。原告许国荣围绕诉讼请求依法提交了借条、人民调解协议书、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、支付宝转账明细、微信转账明细，被告毛敏慧未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许国荣曾系被告毛敏慧开设的理发店员工。2018年11月27日至12月6日，原告在被告处陆续投资，投资款共计59万元，其中34万元系原告通过其妹妹许某转至被告账户，另外25万元系原告转至被告账户。2018年12月6日，被告向原告出具借条一份，言明：被告于2018年12月6日向原告借款59万元，定于2019年1月4日归还。到期后，被告未按约归还。2019年4月12日，双方在建邺区兴隆街道人民调解委员会的组织下，签订人民调解协议书一份，约定：双方一致同意将投资款转借款；张明生、许国荣为夫妻，于2018年12月借给毛敏慧59万元，现毛敏慧同意于2019年4月15日下午5时前还款，直接将款项转入许国荣账户。后原告又未按约支付，原告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告许国荣在被告毛敏慧处投资59万元，后双方一致同意将此款转为借款，有被告出具的借条及人民调解协议书等证据证实，本院予以认定，被告承诺2019年4月15日前还款，到期后却未偿还，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金59万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告未举证证明双方对利息进行明确约定，故逾期利息应自逾期之日即2019年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛敏慧于本判决生效之日起十日内向原告许国荣偿还借款本金59万元，并支付逾期利息（自2019年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告许国荣超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告毛敏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张         琼人民陪审员 许有飞人民陪审员魏广东二〇一九年十月二十一日法官 助理 刘         云书 记 员 宋    嘉    雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10247号原告：程辉，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地，河南省太康县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴玉博，河南法法律师事务所律师。被告：赵俊阳，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告程辉诉被告赵俊阳买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程辉及其委托诉讼代理人吴玉博到庭参加了诉讼，被告赵俊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告塑料管材货款人民币102802元，并按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起支付逾期利息至实际清偿之日；2、判令被告承担因追偿债务产生的律师费、交通费、误工费等费用或损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，被告赵俊阳向原告程辉出具欠条，欠条确认由于采购塑料管材，自2016年12月3日至2017年4月30日期间累计欠原告货款102802元。账目已核对清楚。经原告与被告协商，被告需于2019年6月30日前付5000元，剩余货款2019年9月30日前全部付清。逾期未结清的，每拖延一天，被告按日依中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。双方约定争议由原告所在地人民法院管辖，原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等相关费用由被告承担。现约定期限已届至，被告仍未偿还所欠塑料管材货款，故原告诉至法院。被告赵俊阳未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，赵俊阳向程辉出具欠条，内容为：本人赵俊阳身份证号：。由于采购塑料管材事情，于2016年12月3日-2017年4月30日期间累计欠程辉身份证号（人民币）大写壹拾万零贰仟捌佰零贰元整小写（￥102802.00）。账目已核对清楚。经双方协商，债务必须于2019年6月30日前付50000元，剩余货款2019年9月30日前全部结清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照日银行同期贷款利率支付利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。后赵俊阳并未按约定时间付款，故原告诉于本院。另查：1、身份证号与为重户，原均为赵俊阳身份证号；身份证号已予注销。2、原告为追偿此债务支付河南光法律师事务所律师费5000元。本院认为，被告赵俊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利，不影响本院依法作出裁判。被告赵俊阳购买原告程辉塑料管材，未付清货款，有原告程辉提供的欠条予以证明，足以认定；双方形成事实上买卖合同关系，程辉为出卖人，赵俊阳买受人。买受人应按约定的数额、时间支付价款。现被告赵俊阳承诺的付款期限均已超过，而其却仍未能付款，已构成违约，应当承担违约责任；被告赵俊阳出具的欠条中承诺：“如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照日银行同期贷款利率支付利息”“债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失”；上述承诺内容实际是关于违约金及赔偿损失的约定。该约定并不违反法律禁止性规定，也为有效，被告赵俊阳也应受此约束。据此，被告赵俊阳除应支付货款外，还应支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息），赔偿原告程辉因此次诉讼支付的律师费。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵俊阳应于本判决生效之日起十日内支付原告程辉货款102802元，律师费5000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中50000元自2019年7月1日起计算，另52802元从2019年10月1日起计算，计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告赵俊阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十月十六日书记员  李峰超
山东省莒县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1122行初31号原告：李芳田，女，1955年6月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：侯明旺（原告之子），1979年10月20日出生，汉族，沂水县公安局民警，现住沂水县。被告：莒县公安局夏庄派出所，住所地：莒县夏庄镇政府前街5号。诉讼代表人：相茂升，该所所长。委托诉讼代理人：葛传欣，该所指导员。委托诉讼代理人：张弘，该所民警。原告李芳田与被告莒县公安局夏庄派出所不服治安管理处罚一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳田及其委托诉讼代理人侯明旺，被告莒县公安局夏庄派出所的委托诉讼代理人葛传欣、张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的行为不构成违法。被告对原告作出处罚前未告知拟作出处罚决定的事实、理由及证据，未告知原告依法享有的权利，未听取原告的陈述和申辩，对原告询问时被告工作人员未出示证件，表明自己的身份。被告作出的行政处罚程序违法。请求:1、撤销被告作出的莒公（夏）行罚决字【2019】59号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，对原告的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，被告向法庭提供28份证据,经原告质证，对原告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院分析认证如下：原告对被告提供的2、5、7号证据有异议，认为未告知原告案件查实内容和传唤内容。本院认为，2号证据系原告报案后，被告作出的受案回执，证明案件已经受理，该回执有原告的签字和捺印，足以证明。5号证据系对原告的传唤，有原告的签字和捺印，7号证据系对原告传唤的家属通知书，该通知书有原告丈夫侯升会的签名捺印。本院认为，该两份证据仅证明原告被被告进行了传唤并通知了家属。综上，原告对被告提供的2、5、7号证据提出的异议，无证据证实，本院不予采信。原告对被告提供的9、13、23、24号证据有异议，认为未向原告宣读笔录内容。本院认为，9号证据系行政处罚前的告知笔录，原告在被告知人处签字并捺印，足以证明该笔录内容已告知原告。13号证据系对原告的处罚决定书，该处罚决定书最后注明，行政处罚决定书已向我宣告并送达，在被处罚人处有原告的签名、捺印且与14号证据相互认证，足以证明该处罚决定已向原告宣告并送达。23、24号证据系对原告的询问笔录，在笔录最后均有“以上笔录念给我听了，与我说的相符”的内容，原告在该笔录上均有签字、捺印，足以证明该笔录内容已经向原告宣读。综上，原告对被告提供的9、13、23、24号证据提出的异议，无证据证实，本院不予采信。本院认定本案事实如下：2019年5月4日17时许，莒县夏庄镇侯家宅子村村民朱立涛酒后无故骂人，后与本村邻居李芳田相互对骂，经双方家人拉走后，原告打电话报警。被告接到报警后立案受理，当天下午先后询问了证人薛某、侯某及原告。同年5月5日下午又先后传唤了朱立涛和原告并对其进行了询问。2019年6月4日被告对朱立涛以构成寻衅滋事的违法行为，作出莒公（夏）行罚决字[2019]520号行政处罚决定书，处罚内容为如下：“决定给予朱立涛行政拘留五日的行政处罚”。对原告以构成侮辱的违法行为，作出莒公（夏）行罚决字[2019]59号行政处罚决定书，处罚内容如下：“决定给予李芳田罚款贰佰元的行政处罚”。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，本案被告对本案享有处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列情形之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以上罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，原告与本村村民朱立涛在公开场合且在他人在场的情况下，相互对骂的行为，构成了公然侮辱他人的违法行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对原告作出莒公（夏）行罚决字[2019]59号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告系完全行为能力人，对自己的行为应负全部责任。本案中，原告对被告提供的有异议的证据，均有原告的签字、捺印，且上述证据与其他证据，能够相互认证，证明原告陈述的案件事实符合实际。因此，原告提出的异议，本院不予采信。综上，原告请求撤销莒公（夏）行罚决字[2019]59号行政处罚决定的证据不足，理由不能成立，应当予以驳回，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李芳田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李芳田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚人民陪审员  尹 梅人民陪审员  张德雷二〇一九年十月十日书 记 员  来欢欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10054号原告：尹小其，男，1957年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。法定代理人：尹强（系尹小其之子），男，1987年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1977年11月7日生，汉族，住吉林省辽源市东辽县西安区。被告：上海保伟国际物流有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号1幢556-X室，统一社会信用代码91310113MA1GLCUA3W。法定代表人：徐公伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦、朱建军（实习），江苏路修律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。第三人：宜兴市中医医院，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉东路128号，统一社会信用代码12320282466455162E。法定代表人：邵平，该院院长。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告尹小其与被告李晓峰、上海保伟国际物流有限公司（以下简称保伟公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）、宜兴市中医医院（以下简称中医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹小其的委托诉讼代理人吴兴超、被告保伟公司的委托诉讼代理人杨梦、朱建军、被告太平洋公司的委托诉讼代理人濮俊健、第三人紫金公司的委托诉讼代理人朱祎、第三人中医院的委托诉讼代理人勇亚成到庭参加诉讼。被告李晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小其诉称：其因交通事故收到损害，要求被告赔偿医疗费475437.72元（截至2019年8月5日），并承担本案的诉讼费用。被告李晓峰未作答辩。被告保伟公司答辩称：事故经过、责任认定以及保险情况无异议。被告太平洋公司承保了交强险和商业三者险，应由太平洋公司在保险范围内赔偿。李晓峰是其公司驾驶员，责任由公司承担。其公司已经垫付医疗费40000元，同意该40000元在下次诉讼中一并处理。被告太平洋公司答辩称：事故经过、责任认定以及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。交强险已付10000元。不承担诉讼费。第三人紫金公司答辩称：事故经过、责任认定以及保险情况无异议。事发后其公司垫付医疗费55810.22元，要求在本案中一并处理，优先返还。第三人中医院答辩称：原告尹小其于2019年5月8日在其院入院治疗，截至8月5日共发生医疗费470437.72元，已经支付66169.38元，其中包括交强险10000元、紫金垫付55810.22元、自行垫付359.16元，已开票56169.38元，结欠医疗费404268.34元，现原告仍然在住院，8月5日后的医疗费另行主张，要求原告在本案获得的赔偿款中优先支付中医院的医疗费。本院经审理认定的事实如下：一、2019年5月8日6时51分许，李晓峰驾驶沪Ｅ×××××／沪Ｂ×××××的重型集装箱半挂车，沿宜兴市宜城街道庆源大道由东向西行驶至光辉包装材料有限公司门口右转弯时，与同向执行的尹小其驾驶的电动自行车发生相撞，造成尹小其受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：李晓峰承担事故的全部责任。二、沪Ｅ×××××车登记所有人为保伟公司，该车在太平洋公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）事故发生在保险期内。三、事故发生后，尹小其在宜兴市中医医院住院治疗，截至2019年8月5日共发生医疗费475437.72元，尚结欠中医院医疗费404268.34元。四、事故后，太平洋公司已支付交强险10000元、紫金公司已垫付救助金55810.22元，保伟公司已垫付40000元。庭审中，尹小其与保伟公司一致同意保伟公司垫付的40000元在下次诉讼中处理。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗病例资料、发票、医疗证明书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，李晓峰负全部责任，且李晓峰驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，故尹小其截止2019年8月5日产生的医疗费475437.72元，应由太平洋公司在交强险和商业险限额内予以赔付，扣除太平洋公司已经支付的10000元，太平洋公司尚需赔偿465437.72元，其中返还紫金公司55810.22元、支付中医院404268.34元、支付尹小其5359.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹小其465437.72元，其中返还紫金财产保险股份有限公司55810.22元、直接支付给宜兴市中医医院404268.34元、直接支付给尹小其5359.16元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1388元，由太平洋公司负担。（尹小其同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一九年十月八日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4572号 原告：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地浙江省嘉善县木业大道777号。 法定代表人：吴小华。 委托诉讼代理人：汪俊晶、俞晓云，浙江红船律师事务所。 被告：上海诺南资产管理有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号F区2027室。 法定代表人：宋亚南。 本院于2019年10月14日立案受理了原告浙江同城市场投资开发有限公司诉被告上海诺南资产管理有限公司合同纠纷一案。 经本院形式审查认为：首先，本案属于合同纠纷，从原告提供的证据材料来看双方签订的《项目委托独家营销代理合同》未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款应根据“争议标的”的性质确定合同履行地；第二，原告诉讼请求中虽有返还金钱请求，但该返还请求权系基于确认《独家销售代理合同》无效的诉请提出的，而“给付货币”是基于实体合同产生的金钱给付义务，故本案“争议标的”不是“给付货币”；第三，在确认合同无效的基础上，原告才能要求被告返还佣金，原告两个诉请的重点应在确认合同无效，故本案不能单纯依据接受货币一方所在地确认管辖；第四，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的”为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地；综上，本院对诉争纠纷无管辖权，本案应该由被告住所地（履行义务一方所在地）法院管辖。经查，被告上海诺南资产管理有限公司住所地为上海市宝山区，本案应由上海市宝山人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市宝山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张志明 二〇一九年十月十五日 书记员  朱轶澄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8500号原告刘刚，男，汉族，1971年1月3日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告何江平，男，汉族，1965年4月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被告周乾锋，男，汉族，1971年10月9日出生，住浙江省诸暨市。原告刘刚、何江平与被告周乾锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了庭审。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘刚、何江平诉称，被告自2009年开始租赁两原告位于岳阳太阳桥建材家装广场简一大厦第一楼门面及第三楼房屋从事建材经营至今。2017年12月31日，双方再次订立租赁合同。此后被告无故拖欠租金。经双方结算，截止2019年3月底，被告共计拖欠原告租金56万元，并约定该款按照月息2%支付利息。但被告至今未履行支付义务。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告清偿两原告租金56万元，并按照月息2%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息，被告按每季度92000元的房租标准支付原告自2019年4月1日至交付门面的租金，本案诉讼费由被告承担。被告周乾锋在庭审后提交的书面意见辩称，1、目前欠付租金56万元属实。2、2018年初，被告用羊角山田园小区的三套半私房，抵扣所欠原告的租金，但当时约定是按照市场价格折抵。但原告以每套二十余万元的额价格进行了抵扣，明显少于市场价格，现要求补偿差价。3、原告违反约定在一楼门面做九牧卫浴，给被告造成损失，被告对一楼门面的门头装修花费30万元左右，应当由被告承担责任。4、约定的月息2分过高，希望免除或降低利息标准。5、被告已经向原告交纳押金18万元，要求在本案中抵扣租金。根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告周乾锋自2009年起开始承租原告刘刚、何江平的门面。双方签订了多次租赁合同。2017年12月13日，双方再次签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于太阳桥建材家装广场简一大厦门面一间和三楼房屋以及羊角山一、二楼仓库出租给被告，其中门面和房屋按照每季度92000元支付，仓库按照每季度42500元支付，被告在每季度第一个月的5号前支付租金，每逾期一天交租，则承担5%的滞纳金，租赁期间自2017年4月1日至2020年12月31日止。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告太阳桥简一大厦一楼、三楼至2019年3月底租金共计56万元，并约定按照2%每月支付利息。2019年9月20日，双方签订一份《解除房屋租赁协议》，约定：双方同意自2019年9月30日止，解除太阳桥简一大厦一楼门面的租赁关系，解除前按原合同租金92000元/季度计算，解除后租金按65000元/季度计算。2017年12月13日双方签订的《房屋租赁合同》其他条款仍然有效。羊角山一、二楼仓库经双方同意已经解除租赁关系，且租金已全部结清。另查明，被告主张已经向原告交付门面押金18万元，但并未提供证据证明。原告认可被告交付押金14万元。本院认为，原告刘刚、何江平与被告周乾锋之间形成了租赁合同关系。被告向原告出具的欠条表明了被告尚欠原告租金56万元的情况，故对原告提出的要求被告支付租金56万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条中载明月息2%，该项约定应属违约责任的性质，被告在诉讼中提出该利息过高，要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，本案《租赁合同》约定的日5%的滞纳金或月息2%存在过高的情况，本院根据原告的实际损失、合同履行情况以及预期利益等因素，酌情按照月息1.3%作为计算违约金的标准，故对原告提出的要求被告按照月息1.3%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告并无证据证明其已经按照约定支付了2019年4月1日起至今的租金，故被告应当向原告支付2019年4月1日至10月1日止两个季度的租金13万元（6.5万元/季度×2个季度），由于2019年10月1日之后的租金还没有达到合同约定的支付条件，故对原告提出的要求被告支付2019年4月1日至10月1日止两个季度的租金13万元的主张，本院予以支持。对超出该部分的主张，本院不予支持。被告在诉讼中主张其已经向原告支付押金18万元，但并未提供证据予以证明，原告认可押金为14万元，并不违反法律规定，可以作为认定事实的依据，被告向原告支付的押金数额应当认定为14万元。该笔押金应当抵扣被告拖欠的租金款项。被告在书面答辩意见中提出要求原告补偿房屋差价损失以及原告违约给被告造成的损失，由于被告并无正当理由未参加庭审，本院对被告上述主张是否构成反诉不予审查，被告可另行通过诉讼主张。综上，被告应当支付原告租金2019年4月1日前所欠的租金56万元以及2019年4月1日至10月1日止两个季度的租金13万元，扣减被告支付的押金14万元，被告还应当支付原告租金55万元并按照月息1.3%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周乾锋支付原告刘刚、何江平租金56万元，并按照月息1.3%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息；二、被告周乾锋支付原告刘刚、何江平2019年4月1日至10月1日止两个季度的租金13万元；以上（一）、（二）项，折抵被告周乾锋已交付的押金14万元后，被告周乾锋还应当在本判决书生效后七日内支付原告刘刚、何江平租金55万元，并按照月息1.3%支付自2019年4月1日起至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10700元，减半收取5350元，被告周乾锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十月二十六日书记员 张小红
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1592号申请执行人：来红伟，女,1978年11月27日生，汉族，住赤壁市。被执行人：高翔，男，1969年08月01出生，汉族，住赤壁市。被执行人：卢建新，男，1970年05月03出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人来红伟与被执行人高翔、卢建新民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初26号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高翔、卢建新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人来红伟于2019年10月25日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高翔、卢建新在银行的存款420000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款420000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十月二十日书记员  姚静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4626号原告:郜某1，男，汉族，1972年5月17日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所执业律师。被告：郜某2，男，1974年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所执业律师。第三人：殷某，女，汉族，1944年4月6日生，住洛阳市西工区。第三人：郜某3，男，汉族，1964年9月20日生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：蔡爱民，系郜某3的妻子。原告郜某1与被告郜某2、第三人殷某、郜某3继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郜某1及其委托诉讼代理人杨清政，被告郜某2及其委托诉讼代理人韩灵军、第三人殷某、郜某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郜某1向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人郜庆才名下位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊1幢2-101房产【房权证号：（2018）洛阳市不动产权第10601046号】在郜某1与郜某2之间依法进行分割；2、本案诉讼费由郜某2承担。事实和理由：殷某与郜庆才系二婚，婚后育有两子郜某1、郜某2。郜某3系殷某与前夫翟平安所生，由殷某与郜庆才抚养长大。殷某与郜庆才婚后购买洛阳市××工区唐宫中路××街坊××单元××号【房权证号：（2018）洛阳市不动产权第10601046号】的房屋，郜某1、郜某2和殷某、郜某3均系第一顺序继承人，经过法定继承后殷某对该房产享有5/8的所有权份额，郜某1、郜某2、郜某3各占1／8所有权份额。2018年6月20日，郜某1与郜某3、殷某签订协议，约定郜某3、殷某将对上述房产的所有权份额全部赠与郜某1，即郜某1对该房产享有7/8的所有权份额。郜庆才去世后，郜某2不仅不照顾殷某，还经常到殷某家中无理取闹，声称房产为其全部所有，严重影响了殷某的晚年生活，郜某1与郜某2多次交涉均未得到解决，无奈诉至法院，请求依法对涉案房屋依法进行分割。郜某2辩称，第一、郜某1要求其拥有八分之七的房屋产权没有事实和法律依据。郜庆才生前大部分时间都与郜某2一起生活，郜庆才生前不管是住院还是日常生活都是由郜某2照顾，甚至其死亡后的丧葬事宜都是由郜某2一手操办，费用都是由郜某2出的，郜某1从未尽过赡养义务。2005年3月23日，郜某2父亲郜庆才在河南省××西区公正处立有公证遗嘱，将其所属的洛阳市西工区唐宫中路一街坊1栋2单元101号住房的80%中的产权的一半的产权指定由郜某2继承。根据《继承法》第十六条第二项之规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。故涉案房屋80%产权中的一半产权应当判决归郜某2所有。因案涉房屋在2005年的时候属于房改房，个人拥有80%的产权，单位有20%的产权。现在案涉房屋系郜庆才与殷某母亲共同共有100%的产权，根据被继承人的个人合法财产由郜某2继承的内心真意，郜某2应继承属于郜庆才50%的产权。第二、郜某1在诉状中称郜某2不照顾殷某，经常到殷某家中无理取闹系故意歪曲事实。因殷某与郜庆才关系极其不合，对郜庆才不管不问，作为儿子郜某2义不容辞的承担起照顾郜庆才的职责，因为之前的家庭琐事郜某2与郜庆才的亲近，导致殷某对郜某2有所抵触，郜某2并非不照顾殷某，而是殷某不愿让郜某2照顾。综上所述，请求法院依法判决郜某2应当享有案涉房产50%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、殷某与郜庆才系二婚，双方婚后育有二子郜某1、郜某2。殷某与第一任丈夫翟平安生育一子郜某3，跟随殷某共同生活。郜庆才于2010年1月9日去世，其父郜实生、其母梁秀云均先于郜庆才死亡。郜庆才与殷某婚姻存续期间共同购买位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××单元××号【房权证号：（2018）洛阳市不动产权第10601046号】的房屋一套。该房产系洛玻集团有限责任公司改售房。房屋总价款为8223元。房改房购买时郜庆才、殷某占80%产权、洛玻集团有限责任公司占20%产权。2018年4月3日，郜某1向中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司交款2661元，将产权单位占有的20%产权购买，最终郜庆才、殷某占有房屋100%产权。2、郜某2向法庭提供2005年3月23日河南省××西区公证处公证出具（2005）洛涧证民字第131号《公证书》一份，对郜庆才所立遗嘱予以公证证明，遗嘱内容为：“……一、我们夫妻购买的位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××单元××住房80%产权中的50%产权由我老三孩子郜某2一人继承，我的妻子和其他两个孩子不得与郜某2争执。二、遗嘱处分的房产是：位于洛阳市××工区唐宫中路××街坊××单元××号住房私有产权80%中的50%产权。该房产权面积为伍拾柒点柒陆平方米……”。3、郜某1向法庭提交郜某1、殷某、郜某3出具的《协议书》一份，该协议书载明：殷某对房产享有5／8年所有权份额、郜某1、郜某3、郜某2各占1／8的所有权份额。殷某、郜某3将对该房产的所有权全部赠与郜某1，郜某1对该房产享有7/8的所有权份额。经法庭询问，郜某3、殷某均同意将其享有的对案涉房屋的份额赠与郜某1，郜某1亦同意接受该赠与。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人死亡后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中郜庆才所立遗嘱经河南省××西区公证处予以公证，具有法律效力。因该公证书作出时郜庆才、殷某只享有案涉房产80%的产权，故郜庆才仅对该案涉房屋中80%产权的一半作出处分，本院予以确认。案涉房屋剩余20%产权系郜某1于2018年交款2661元后取得，故该20%产权部分应依照法定继承予以处理。殷某、郜某3、郜某1、郜某2均为第一顺位继承人，对郜庆才所享有的20%产权份额应依法予以分割。殷某应继承份额为12.5%、郜某3、郜某1、郜某2应继承的份额各为2.5%。关于郜某1与殷某、郜某3签订协议书系各方真实意思表示，但因郜庆才已通过公证遗嘱形式对其所享有的80%产权份额进行了处分，故殷某只能将其从郜庆才处继承的份额52.5%、郜某3从郜庆才处继承的份额2.5%赠与郜某1。郜某1在接受其二人赠与后对案涉房产享有的总份额为57.5%，郜某2享有继承涉案房屋42.5%份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条规定，判决如下：确认位于洛阳市西工区唐宫中路一街坊1幢2单元101号【房权证号：（2018）洛阳市不动产权第10601046号】的房屋由郜某1继承57.5%的份额、郜某2继承42.5%的份额。本案受理费3766元，减半收取为1883元，由郜某1负担800元，郜某2负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇一九年十月二十五日书记员  张健
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初51号原告:梁萍，女，1968年9月24日生，汉族，住南通市港闸区。被告：曹月华，女，1972年9月22日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。原告梁萍与被告曹月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告梁萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金43500元及自2019年1月5日起至还清之日止的债务利息；2、诉讼费用由被告负担。被告曹月华辩称，案涉款项并非被告借款，款项也未打到被告账户，其实是原告用于传销的投资资金。退一步讲，即使借贷关系成立，被告也已经给付了原告7000元，原告仍要求被告归还43500元于法无据。原告围绕诉讼请求提交了借条、部分转账材料，被告提供了南通市公安局崇川分局出具的立案告知单。本院经审查认为，被告已就案涉纠纷于2018年11月26日以涉嫌组织领导传销活动向公安机关报案，南通市公安局崇川分局于2019年1月14日决定立案侦查。因涉案纠纷现已进入刑事诉讼程序，原告的诉请依法应当被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  周修俊审判员  施永华审判员  陈 婷二〇一九年十月二十一日书记员  顾文倩
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3453号 原告：无锡市宏佳华新材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：董倩妤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小乙，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。 被告：昆山市高迈表面处理设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。 法定代表人：吴木生。 原告无锡市宏佳华新材料有限公司（以下简称宏佳华公司）与被告昆山市高迈表面处理设备有限公司（以下简称高迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告宏佳华公司的委托诉讼代理人吴文霞、王小乙到庭参加诉讼。被告高迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宏佳华公司向本院提出诉讼请求：判决高迈公司支付货款46294.19元。事实和理由：高迈公司向宏佳华公司购买货物后拖欠货款46294.19元。 高迈公司未作答辩。 经审理查明：2016年7、8月份，高迈公司向宏佳华公司购买PP米灰板、焊条等，货款总计131294.19元。此后高迈公司仅支付货款85000元。宏佳华公司催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有合同、送货单及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：宏佳华公司与高迈公司之间的买卖合同关系合法有效。高迈公司拖欠货款46294.19元的事实清楚，宏佳华公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 昆山市高迈表面处理设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市宏佳华新材料有限公司货款46294.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元、公告费600元，合计1660元（此款已由无锡市宏佳华新材料有限公司预交），由昆山市高迈表面处理设备有限公司负担（无锡市宏佳华新材料有限公司同意其预交的诉讼费用1660元由昆山市高迈表面处理设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由昆山市高迈表面处理设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市宏佳华新材料有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邱吉珥 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  韩 娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6126号 原告：陈宽，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：胡于平，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被告：王侠，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路460号绿地珠峰B座2402至2405，统一社会信用代码91340300783068246L。 负责人：黄鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅琼，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告陈宽于2019年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告胡于平、王侠、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈宽撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈宽负担。 审判员  汪世宝 二〇一九年十月三十日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1803号原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，住所地扬州市兴城东路2号砚池小区9号楼东公建楼。法定代表人：陈立新，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉梅，系该公司员工。被告：叶向阳，男，汉族，1987年2月25日出生，住扬州市。原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰砚池分公司）与被告叶向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告安泰砚池分公司的委托诉讼代理人马玉梅、被告叶向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安泰砚池分公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶向阳立即支付拖欠的2012年10月1日至2019年9月30日物业管理费3902.5元、滞纳金2655.1元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月，安泰砚池分公司与叶向阳所在小区扬州市康桥花园业主委员会建立物业服务合同关系，并签订为期一年《物业服务委托合同》，期满后续约至2020年9月30日。按约定，先付费后服务，康桥花园多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，公共电费3元/月。收费时间为每年九月，按年收取。大部分业主都能按时交纳相关费用，而叶向阳至今拖欠物业管理费3902.5元、滞纳金2655.1元。经原告多次催交未果，为维护原告权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告叶向阳辩称：原告的物业服务管理不到位，小区垃圾乱放，车辆乱停，花坛作为私人菜地，道路路面状况不好，没有达到原告与康桥花园业委会签订的物业服务委托合同约定的服务要求。在年度考评为良好的情况下，才可以续签合同，但是现在没有评定报告，故对该合同被告不认可。到现在为止被告没接到原告通知缴费的手续。2012年的物业费被告可以交，但是原告违规在前，物业服务委托合同就不能成立，以后的物业费不好交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2012年9月18日，扬州市康桥花园业主委员会（甲方）与安泰砚池分公司（乙方）签订为期一年《扬州市康桥花园物业服务委托合同》，期满后陆续续约至2020年9月30日。合同约定由乙方即原告为康桥花园小区提供物业管理，住宅按建筑面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，公共能耗费暂定每户每月3元，业主应于合同签订之日起一个月内交纳物业服务费用（先付费后服务），物业服务费按年交纳，每年10月履行交纳义务。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每月应交管理费总额×万分之五×逾期天数，向原告支付违约金。另查明，被告叶向阳为扬州市康桥花园210幢304室业主，该房屋建筑面积为92.92平方米。2012年10月1日至2019年9月30日物业管理费3902.5元（92.92平方米×0.50元/月/平方米×12月=557.5元/年，557.5元/年×7年=3902.5元），被告至今未交纳。本院认为：原告安泰砚池分公司与扬州市康桥花园业主委员会签订的《扬州市康桥花园物业服务委托合同》，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时交纳物业管理费，然被告未交纳，是引起本案纠纷的直接原因，故对原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，依法应予支持。本案中，被告提供图片证明原告物业服务管理不到位，而原告进行了辩驳。本院认为，即便被告所述情况属实，其依法可要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应拒交物业费。对于物业管理企业来说，物业费的收取是保证其正常运作的前提条件。如果业主动辄便以各种事由拒绝交纳物业费，便会使物业管理企业的运作陷入困境，由此必然导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又必然会成为更多业主拒绝交纳物业费的理由。长此以往，小区的物业管理势必因此恶性循环而陷入瘫痪，最终受损的将是全体业主的共同利益。因此，被告以原告物业服务管理不到位而拒交物业费的抗辩理由不能成立。关于原告提出被告应承担物业管理费逾期交纳而产生的违约金（即滞纳金）之请求，本院认为，本案中被告未交纳物业管理费系双方存在纷争，并非明确表示拒绝交纳。只有在被告明确表示拒绝交纳时，计算逾期违约金才具有正当性、合法性，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：一、被告叶向阳于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司2012年10月1日至2019年9月30日的物业管理费3902.5元；二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶向阳负担（此款原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已预交，被告叶向阳于履行本判决时直接给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年十月十五日书记员  周 凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3773号 申请执行人:德阳市旌星电线电缆有限公司，住所地，四川省德阳市。 法定代表人：孙明超。 被执行人：绵阳百佳信商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：蒲必洲。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人德阳市旌星电线电缆有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1985号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳百佳信商贸有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳百佳信商贸有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十二日 书记员  徐莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2172号申请人李某，女，2006年12月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。法定代理人曹某（系原告母亲），女，1978年11月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人李祥石，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2019）皖0207民初3582号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人李祥石名下位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑5幢2单元402室房屋转移登记至李某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张雄二〇一九年十月三十一日书记员  刘勇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1953号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人，卞苏阳。委托诉讼代理人：张辉，潘梦奇，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：殷某，男，1973年7月16日生，汉族,住扬州市邗江区。关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与殷某信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心依据本院作出的（2018）苏1002民初3474号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人殷某名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查到被执行人殷某有可供执行的财产。具体查控及处置情况如下：1、分别于2019年7月26日、2019年8月30日、2019年10月22日对被执行人名下财产信息进行网络查控，冻结被执行人名下银行账户，无余额可供执行。2、2019年7月27日冻结被执行人殷某名下财付通账户，无余额可供执行。3、档案查封了被执行人殷某名下苏Ｋ×××××车辆，但未实际控制。4、通过上门查找，未找到被执行人殷某，已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十月二十五日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4764号 原告：鲁磊善，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：王崇伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住山东省济南市。 原告鲁磊善与被告王崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁磊善到庭参加诉讼。被告王崇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁磊善向本院提出诉讼请求：1.判令王崇伟偿还借款本金61000元；2.案件受理费由王崇伟承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，王崇伟于2019年6月26日向鲁磊善借款用于资金周转，并出具借条及收到条，约定于同年7月25日归还。经多次催要，王崇伟未向鲁磊善履行还款义务。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 王崇伟未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，王崇伟向鲁磊善出具借款条及收到条一份，约定由王崇伟借款65000元，借款期限30天，自2019年6月26日至2019年7月25日。如王崇伟逾期还款，则自逾期之日对未还款部分加收1000元/天的违约金，逾期超过三日，应支付借款总金额30%作为违约金。王崇伟出具收到条，载明收到了涉案款项。经查，上述款项由鲁磊善以银行转账方式交付给了王崇伟。王崇伟累计共偿还鲁磊善3700元，对于超出诉讼请求61000元外的借款，鲁磊善自愿放弃权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，鲁磊善也按照约定交付了款项，双方之间的借贷关系合法有效。现鲁磊善要求王崇伟返还借款本金61000元的诉讼请求，合法有据，系对其权利的自由行使，本院予以支持。王崇伟于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王崇伟于本判决生效之日起10日内偿还原告鲁磊善借款本金61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由被告王崇伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十月十六日 书记员 张爱敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5712号原告：王晓春，男，1985年8月9日出生，住泗阳县。被告：李强，男，1983年4月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年4月10日出生，住泗阳县。原告王晓春与被告李强、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓春、被告李强委托诉讼代理人高扬、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓春向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款80000元及利息（利息自2019年5月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，被告李强经被告张磊担保向原告王晓春借款100000元，约定月息2分。被告李强已支付2018年8月28日至2019年5月28日期间计9个月的利息18000元，且偿还本金20000元。原告要求被告还款未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告李强辩称，经过案外人崔飞介绍其向原告借款100000元用于偿还其欠崔飞的债务；借款当时约定月息10%，按照该标准还款2个月，借款后李强总计偿还王晓春49000元，尚欠本金已不足80000元。被告张磊辩称，原告起诉属实；其知道涉案借款存在利息约定，约定月息10%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告李强向原告王晓春借款100000元，并出具借条一份，被告张磊签字担保。借款后，被告李强分别于2018年12月28日、2019年1月4日偿还原告王晓春借款本金10000元，偿还利息共计19000元。本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。被告李强辩称，通过案外人崔飞向原告王晓春偿还20000元，但未提供相应的证据进行佐证，原告对此不予认可，故本院不予采信。关于借款的利息，原告称双方口头约定月息2%，被告称双方口头约定月息10%，可以认定双方关于借款存在月利息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告未举证证实存在实现债权的费用，则被告已还19000元应优先抵充案涉借款的利息。据此，截止2019年3月1日，被告李强尚欠原告借款本金71963元及之后的利息未予偿还。原告要求自2019年5月29日起至还清款之日止，按月利息2%计算，本院准许。被告张磊提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任担保，故应对上述债务承担连带还款责任，被告张磊承担还款责任后，可以向被告李强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内返还原告王晓春借款71963元及利息（以71963元为本金，自2019年5月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告张磊对本判决第一项确定的被告李强的还款义务承担连带还款责任；三、被告张磊承担保证责任后，有权向被告李强追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告李强、张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年十月三十一日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢657号之二申请执行人：徐学义，男，1962年12月07出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连哥伦布控股集团有限公司，住所地大连市。法定代表人：崔凤江。被执行人：白琛，女，1984年08月11出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：崔凤江，男，1971年02月14出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行徐学义与大连哥伦布控股集团有限公司、白琛、崔凤江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连哥伦布控股集团有限公司、白琛、崔凤江未履行（2018）辽0203民初4213号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连哥伦布控股集团有限公司、白琛、崔凤江银行存款8000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年十月二十九日书记员  何剑桥
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初4383号 原告：成都乐途装饰装修工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面镇蒲草路1800号17栋附212、213、214、215、216、217、218、219、220号。 法定代表人：张妍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 被告：张欢，女，1994年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。 原告成都乐途装饰装修工程有限公司（以下简称乐途装修公司）与被告张欢劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐途装修公司的委托诉讼代理人潘嵩、李洁，被告张欢的委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐途装修公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令不向张欢支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44240元。事实与理由：按照被告张欢向劳动仲裁委员会的申诉，其为原告成都乐途装饰装修工程有限公司的室内设计师。经查，成都乐途装饰装修工程有限公司与张欢之间没有劳动关系。张欢利用成都乐途装饰装修工程有限公司的施工合同，与案外人签订合同后，亦未将款项按合同第十一条的约定，转入成都乐途装饰装修工程有限公司的银行账户。成都乐途装饰装修工程有限公司也未向其支付过劳动报酬。因此，原告无义务与其签订劳动合同。成都市龙泉驿区劳动仲裁委员会未查明本案基本事实，现向贵院提起诉讼。 被告张欢辩称：根据龙泉驿区仲裁符合法律规定，可以证明与原告之间有事实劳动关系，原告应该支付被告的工资，工程款与被告没有关系，不可能存在资金经过被告，原告的诉讼是不成立的。 经审理查明：原告乐途装修公司系2017年12月依法成立的有限公司，经营范围包括：室内外装饰装修工程、幕墙工程、房屋建筑工程、水电安装工程设计及施工；销售;建材；国内广告代理、发布、设计。被告张欢在原告乐途装修公司处从事设计师工作，原告未与被告张欢签订劳动合同。2019年2月20日，原告乐途装修公司未开门经营，此后一直处于关门状态，张欢系原告乐途装修公司的员工，2019年2月公司关闭后也未到原告乐途装修公司处工作，双方未解除劳动关系。 2019年5月30日，被告张欢向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为请求裁决解除与原告的劳动合同关系并支付2018年4月至2019年1月未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资55300元等。仲裁委于2019年6月14日裁决被申请人（即本案原告乐途装修公司）应当向申请人（张欢）支付2018年6月至2019年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。“被申请人于本裁决书生效后十日内一次性现金向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分44240元。”原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 庭审中，原告向法院申请了调查令，在第二次开庭中对于张欢与原告的劳动关系无异议。 以上事实有当事人的陈述、工资发放表、考勤表、打卡记录、请假条、龙劳人仲委案[2019]第109号《仲裁裁决书》及送达回执、龙泉驿区公安局大面派出所询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故，原告应当向申请人支付2018年6月至2019年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。虽然原告自述由于股东和法定代表人之间存在交接不清楚，无法提供被告张欢的考勤和工资发放记录，其应当承担举证不能的不利后果。原告公司内部法定代表人与股东之间存在争议，属于公司内部管理方面的问题，由此造成的公司无法提供工资具体发放的明细的法律后果应由原告自行承担。同时被告提供的工资发放明细也符合目前装修行业设计人员的薪资水平，故，本院对被告陈述其2018年4月底入职及月工资5530元予以采信。因此，原告应当支付的二倍工资的差额部分为44240元〔5530元*8〕。对于原告主张按照行业工资标准计算二倍工资差额，本院不予支持。 对于原告主张的张欢系公司另一股东的亲属，其在履行职务过程中违反了忠实义务，劳动合同属于双务合同张欢未把财务款项交还公司的事实，因缺乏相应切实的证据佐证，无法达到举证目的，因此对于原告的主张不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都乐途装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内向张欢支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分44240元； 二、驳回原告成都乐途装饰装修工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告成都乐途装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年十月十二日 书记员  徐琳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1633号申请执行人：彭玉红，女，1974年5月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：翟红霞，女，1963年1月19日出生，汉族，户籍地在安徽省天长市，现下落不明。关于申请执行人彭玉红与被执行人翟红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初3608号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人翟红霞于判决生效之日起三日内偿还申请人彭玉红借款本金178000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人翟红霞逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月19日依法对被执行人翟红霞进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年6月19日、7月16日、10月9日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆、股票等情况进行了财产调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。3.本院于2019年9月25日到被执行人户籍所在地安徽省天长市新河北路122之946号及所在辖区天长市公安局天长派出所查找被执行人，被执行人户籍登记地址安徽省天长市新河北路122之946号为户籍空挂户，实际查无此地。4.本院已依法将被执行人翟红霞纳入失信人员名单及限制高消费。5.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十月二十四日书记员 王     玮
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初642号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人唐某。2019年1月10日被抓获，同年1月29日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。辩护人倪晓、过炜玮，江苏瑞莱律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人唐某犯非法经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人倪晓、过炜玮到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年5月至2019年1月间，被告人唐某在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信宣传其待销售的卷烟，后将“中华”（硬）香烟70条、“中华”（软）香烟5条销售给单某甲、单某乙，违法所得人民币16820元。2019年1月10日，无锡市烟草专卖局在无锡市新吴区瑞成花园45号501室、锡鸿路39号盛辉物流，查获被告人唐某存放于此的尚未销售的“中华”（硬）香烟96条、“中华”（软）香烟125条、“利群”（阳光）香烟45条、“熊猫”（硬5盒时代版出口）香烟5.5条，货值金额人民币82785元。同日，被告人唐某在无锡市新吴区瑞成花园45号501室被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别，上述查获的“中华”（硬）香烟、“中华”（软）香烟、“利群”（阳光）香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，“熊猫”（硬5盒时代版出口）香烟系真品卷烟。公诉机关认为：被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人唐某及其辩护人倪晓、过炜玮在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人单某甲、单某乙、吴某、彭某的证言笔录，查获卷烟的照片，电子数据提取笔录，被告人唐某的微信朋友圈内容、聊天记录、转账记录，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，无锡市烟草专卖局出具的现场检查笔录、先行登记保存通知书，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和刑事案件侦破经过，被告人唐某的身份资料等证据予以证实，被告人唐某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人唐某对起诉书的指控未提出异议。辩护人倪晓、过炜玮提出如下辩护意见：1.被告人唐某归案后如实供述自己的罪行；2.其无前科劣迹，系初犯、偶犯；3.本案涉案金额不大。请求对被告人唐某适用缓刑。本院认为：被告人唐某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人唐某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人倪晓、过炜玮提出的被告人唐某系偶犯的辩护意见，本院认为，被告人唐某于2018年5月至2019年1月间，在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次向单某甲、单某乙销售卷烟，其行为显然不具有偶发性。辩护人倪晓、过炜玮提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人倪晓、过炜玮提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十三万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣缴在案的“中华”（硬）香烟96条、“中华”（软）香烟125条、“利群”（阳光）香烟45条、“熊猫”（硬5盒时代版出口）香烟5.5条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十月十七日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1461号原告:鲁进，男，1959年11月29日生，汉族，东台市三仓烈士陵园工作人员，住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：江苏金华宇建设有限公司，住所地东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。法定代表人：陈礼华，董事长。委托诉讼代理人：王伯云，男，1955年8月27日生，汉族，该公司办公室主任，住东台市。原告鲁进与被告江苏金华宇建设有限公司（以下简称金华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁进及其委托诉讼代理人王世宏、被告江苏金华宇建设有限公司委托诉讼代理人王伯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁进向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华宇公司归还货款13万元，并从2013年12月14日始按东台农村商业银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月8日被告金华宇公司与盐城市豪越房地产开发有限公司（以下简称豪越公司）签订建筑工程施工协议书一份，协议约定：豪越公司将四季花苑12-17号商住楼发包给被告金华宇公司。2011年11月，被告金华宇公司东台市三仓镇四季花苑工程项目部经理周进东与原告就钢材供应进行了商定。从2011年11月22日至2013年1月18日，原告先后42次供应给被告钢材800余吨，2013年12月结账，被告欠原告货款280000元，同时约定了给付时间。后周进东经手两次支付原告货款计15万元，下余货款未能归还，请求法院支持原告的诉讼请求。江苏金华宇建设有限公司辩称，原告诉被告无事实和法律依据，原告提交的送货单、欠条三性均不能成立，原告可以推定是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。鲁进围绕诉讼请求向本院提交欠条、证明、送货单、施工合同（金华宇公司与豪越公司）等证据，本院组织双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金华宇公司与豪越公司于2011年7月签订建筑工程施工合同一份，豪越公司将其开发的位于东台市季花苑部分工程（土建、水电安装及配套工程）发包给被告施工，合同约定了工期、付款方式、工程质量等各项内容，其中第九条明确：乙方（金华宇公司）委派周进东为项目经理。原告称经他人介绍，向被告承建的四季花苑建设工程供应钢材。此后，计送货42次。2013年12月13日，原告与周进东结算，周进东书欠条一份，载明：“今欠鲁进钢材款2013.12.13前计贰拾捌万元整。2013.12.14日前付伍万元整，元旦五日前付壹拾万元整，余款春节前结清。如春节前未结清按贷款利息计。”被告分两次支付了15万元后，余款13万元一直未予给付。原告鲁进向被告多次催要未果，遂向本院诉讼，主张权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告并无证据证明其系与被告发生的买卖往来、合同相对方为被告，其供应钢材的行为、结算均系与周进东进行的，即使周进东为被告公司的项目经理，但在发生业务往来时，原告未能提供足够的证据证明其尽到了审慎的审查义务，未能证明周进东对其披露了被告公司，不能证明周进东系履行的被告公司的职务行为，原告不构成善意无过失，故被告公司辩解其未向原告购买钢材的意见，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁进要求被告江苏金华宇建设有限公司支付货款13万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告鲁进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路审 判 员  祝 菁人民陪审员  仲爱红二〇一九年十月二十六日书 记 员  吴 奕
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3352号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X1464531X1，法定代表人：吴文光，男，任总经理，住所地：南阳市工业路57号。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师。被告：虎松涛，男，回族，生于1969年11月12日，住内乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉被告虎松涛为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回起诉。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由原告负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十四日书记员  梁松松
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1167号 原告：朱瑞栋，男，1974年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙东建，男，1985年9月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告朱瑞栋与被告孙东建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱瑞栋、被告孙东建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱瑞栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金8万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告孙东建向原告朱瑞栋借款8万元，约定每月28号还原告3000元整，直到还清为止。原告曾多次打电话催要未果。至今分文未付，被告的行为构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告孙东建辩称，当时的借款本金不是8万元，经法庭调解，双方达成协议，借款本金及利息共计8万元。实际借款本金我记不清了。对于原告主张的8万元本金及利息我不能接受，因为这8万元包括原来的借款利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明在泥沟法庭的调解下，原被告之间达成协议，被告在法庭给原告出具一份欠条，约定每月28号偿还3000元，直至全部偿还完毕为止，后我撤回起诉，但被告一直未偿还的事实。 被告对欠条无异议。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：原被告之间原存在债权债务关系，后于2017年8月3日达成调解，被告孙东建给原告出具欠条一份，欠条约定：经双方协议结算被告孙东建欠原告朱瑞栋款项捌万元整（80000.00元），原条作废，经双方达成协议每月28日被告偿还原告叁仟元整（3000.00元），直到还清为止，逾期按月息2分支付。后被告未向原告偿还欠款，由此引发纠纷。2019年9月27日，原告向本院出具申请书，申请以8万元为本金，月息为2分，利息从2019年6月18日起计算到本息付清时为止，原告自动放弃2019年6月18日以前的利息。 本院认为，被告孙东建向原告朱瑞栋出具欠条一份，原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告朱瑞栋据此对被告孙东建享有债权，被告孙东建作为债务人依法负有偿还原告朱瑞栋欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率的规定。原告要求利息从2019年6月18日起，月息按2分计算，不违反法律法规的强制性规定，本庭予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙东建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱瑞栋归还欠款本金8万元，并以8万元为基数按照月息2分，自2019年6月18日起至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告孙东建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇一九年十月八日 书记员  马 雷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5197号 原告：陈艳华，女，1983年3月1日出生汉族，住安徽省太和县。 被告：郭加明，男，1972年8月15日出生汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：杭州琦瑞实业有限公司，统一社会信用代码:91330183716143453K，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道大花坞100号。 法定代表人：俞学明。 被告：永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司，统一社会信用代码：91330110557916593G，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤山村凤城花苑6幢6-5号。 责任人：吴**，经理。 委托诉讼代理人：袁杰，永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。 原告陈艳华诉被告郭加明、杭州琦瑞实业有限公司、永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司（以下简称：永安瓶窑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈艳华、被告郭加明及被告永安瓶窑公司的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼；被告杭州琦瑞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2018年9月20日7时45分许，被告郭加明驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至杭州市富阳区江滨东大道逸城入口处路口右转弯时，与由西向东直行由原告陈艳华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈艳华受伤及电动自行车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告郭加明负事故的全部责任，陈艳华无责。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求：1、判令被告郭加明、杭州琦瑞实业有限公司共同赔偿原告医疗费7193元、误工费13558.59元（81天×167.39元/天）、护理费1339.12元（8天×167.39元/天），住院伙食补助费800元（16天×50元/天），共计22890.71元；2、判令被告永安瓶窑公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；3、判令被告永安瓶窑公司对超出交强险限额部分在商业险范围内赔偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生时，被告郭加明驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告杭州琦瑞实业有限公司名下，在被告永安瓶窑公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为1500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。被告郭加明系被告杭州琦瑞实业有限公司聘请的驾驶员。 三、事故发生后，原告陈艳华到杭州市富阳区第一人民医院治疗，共住院8天。该医院诊断原告左下肢外伤，膝关节侧副韧带损伤，皮肤挫裂伤等。 四、事故发生后，被告杭州琦瑞实业有限公司已支付原告陈艳华赔偿款2000元；被告郭加明、永安瓶窑公司至今未支付原告陈艳华赔偿款。 原告陈艳华因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，原告在杭州市富阳区第一人民医院住院及门诊治疗期间支付医疗费（含挂号费）6094.76元，以及遵医嘱购买药品支付的费用557.40元，合计6652.16元具有合理性。但原告自行购买的卫生用品、日用品计款136元，因未能提供相应的病历、处方或者相关医嘱，其合理性及真实性存疑，对该项费用本院不予支持。经核算，原告实际发生的合理医疗费用为6652.16元。被告永安瓶窑公司辩称非医保范围的医疗费1206元不予理赔，但未提供证据证明其已尽提示及明确说明义务，且该费用额度未超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故对保险公司的该辩称意见不予采信。 2、住院伙食补助费，原告住院8天。该项损失为400元（8天×50元/天）。 3、护理费，原告主张护理期8天。结合原告伤情及住院天数，本院对此予以认可。原告未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，现要求按167.39元/天的标准理赔，并未超过起诉时业已公布的2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此认定护理费故该项损失为1339.12元（8天×167.39元/天） 4、误工费，根据原告伤情，以及考虑原告和被告永安瓶窑公司的陈述意见等因素，本院酌情核定原告的误工期限为60天。结合原告提供的证据（劳动合同、工资清单、证明等）以及年龄等因素，本院酌情认定误工费为10043.40元（60天×167.39元/天）。 综上，本院认定原告陈艳华因本次交通事故所产生的物质性损失为18434.68元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告郭加明负事故的全部责任，原告陈艳华不负事故责任。故被告郭加明应对原告陈艳华的合理损失承担相应的赔偿责任。由于被告郭加明系被告杭州琦瑞实业有限公司聘请的驾驶员，属于职务行为，故本案的民事赔偿责任应当由被告杭州琦瑞实业有限公司承受。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于被告郭加明驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告永安瓶窑公司处投保交强险的事实，被告永安瓶窑公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7052.16元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费11382.52元，合计18434.68元。被告杭州琦瑞实业有限公司已支付原告陈艳华赔偿款2000元，应视为替被告永安瓶窑公司在交强险范围内垫付，可另行向被告永安瓶窑公司理赔。因此，本案被告永安瓶窑公司在交强险内尚需支付原告赔偿款16434.68元（18434.68元-2000元）。 综上所述，对原告陈艳华合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州琦瑞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈艳华因交通事故导致的各项损失16434.68元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告陈艳华承担81元；由被告杭州琦瑞实业有限公司承担105元。 原告陈艳华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州琦瑞实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇一九年九月十八日 代书记员 金 枭