江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3748号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，统一社会信用代码91321281079909603T，住所地兴化市九顷转角楼。负责人：顾金祥，行长委托诉讼代理人：王园园，女，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。被告：侯洪建，男，1964年11月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：唐国华，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。被告：李生祥，男，1966年8月21日出生，汉族，住兴化市。被告：高成万，男，1966年1月16日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称兴化农商行西鲍支行）与被告侯洪建、李生祥、高成万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行西鲍支行的委托诉讼代理人王园园，被告侯洪建的委托诉讼代理人唐国华到庭参加诉讼。被告李生祥、高成万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化农商行西鲍支行向本院提出诉讼请求：1、判令侯洪建立即偿还贷款本金139020元及罚息、复利（其中：至2019年4月20日为44078.26元；自同年4月21日起至实际给付之日止，按年利率15.66%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。）；2、判令李生祥、高成万对侯洪建的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令周艳芬对侯洪建的上述给付义务承担共同偿还责任；4、判令侯洪建、李生祥、高成万、周艳芬承担本案的诉讼费用。庭审前，兴化农商行西鲍支行申请撤回了对周艳芬的起诉。事实和理由：2016年8月29日，我方与侯洪建、李生祥、高成万签订1份最高额个人担保借款合同，约定：我方根据侯洪建的申请和自身的可能，分次向侯洪建发放贷款；李生祥、高成万自愿为侯洪建自当日起至2017年8月20日止，在我方办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等我方实现债权的费用；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，周艳芬向我方出具共同偿债人承诺书，承诺自愿为侯洪建在我处的借款承担共同清偿责任。2016年8月29日，我方向侯洪建发放贷款150000元，约定：年利率10.44%；到期日期2017年8月20日；每月20日结息，到期还本。上述借款到期后，我方仅受偿借款本金10980元，利息仅结至2017年8月20日。截止2019年4月20日，已累计欠本息183098.26元，其中利息44078.26元。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告侯洪建辩称，其向兴化农商行西鲍支行借款150000元，并由李生祥、高成万提供连带责任担保是实，后因经营不善致所借款项未能按期归还。对所欠兴化农商行西鲍支行借款本息，应由有偿还能力的人偿还，任何已偿还的一方都有权向第三方追偿。另外，请求法院对本案纠纷主持调解。被告李生祥、高成万未作答辩。原告兴化农商行西鲍支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明其与借款人、担保人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间等进行了明确约定。2、借款借据、卡内账户明细各1份，证明其于2016年8月29日向侯洪建发放了贷款150000元。3、贷款欠息明细查询1份，证明截至2019年4月20日，侯洪建尚欠借款本金139020元，并已产生利息等计44078.26元。经质证，侯洪建对证据1-3无异议。本院认为，兴化农商行西鲍支行所举证据1中的最高额个人担保借款合同及证据2中的借款借据上有签约方的盖章、签名、捺印，证据2中的卡内账户明细及证据3系系统自动生成，且侯洪建对前述证据均无异议，故对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明兴化农商行西鲍支行的主张。经审理查明，2016年8月29日，兴化农商行西鲍支行（贷款人，下同）与侯洪建（借款人，下同）、李生祥、高成万（担保人，下同）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和自身的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自当日起至2017年8月20日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供最高额连带责任保证担保；担保人的保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起2年；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；年利率10.44%，合同期内不调整；贷款人将贷款资金存入借款人开立在贷款人、账号为62×××43的银行账户；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人或任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并提前行使担保权。侯洪建、李生祥、高成万确认并记载的地址兴化昭阳镇南阳村庞家村157号、兴化市西鲍乡北贺村306号、兴化市西鲍乡北贺村七组352号将用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书，因其提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面通知贷款人，导致通讯未能被其实际接受的，通讯退回之日视为送达之日。上述合同签订后的当日，兴化农商行西鲍支行将贷款资金150000元存入侯洪建指定的上述银行账户。据此，侯洪建在该行出具的借款借据上签名，确认已收到该笔贷款。借款发生后，侯洪建虽支付了借款期限内的利息，但仅偿还借款本金10980元。截至2019年4月20日，侯洪建尚欠借款本金139020元，并已产生利息等计44078.26元。本院认为，1、案涉最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行西鲍支行向侯洪建发放贷款后，作为借款人的侯洪建未能按期清偿借款本金，至今尚欠借款本金139020元，侯洪建的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故兴化农商行西鲍支行要求侯洪建偿还尚欠借款本金139020元，并支付自2017年8月21日起按照约定的计息方式计收至实际给付之日止的罚息、复利，本院予以支持。3、李生祥、高成万为侯洪建的债务提供最高额连带责任保证担保，依法应对侯洪建的债务承担连带保证责任。李生祥、高成万承担保证责任后，可依法向侯洪建追偿。4、兴化农商行西鲍支行申请撤回对周艳芬的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予准许（本院已另行作出民事裁定书）。5、李生祥、高成万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。6、针对侯洪建的调解申请，兴化农商行西鲍支行虽也表示可以调解，但自双方成讼至今已达5个多月，且在本院指定的期限内仍未达成协议，本院应当及时作出判决。综上所述，兴化农商行西鲍支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯洪建于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款本金139020元，并支付罚息、复利（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率15.66%计收罚息；对应付未付利息，按案涉最高额个人担保借款合同约定的方式计收复利。）。二、被告李生祥、高成万对被告侯洪建的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李生祥、高成万承担保证责任后，可依法向被告侯洪建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告侯洪建、李生祥、高成万连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  王 薇人民陪审员  顾琦璐二〇一九年十月十二日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇