wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4067号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地：林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，系该社主任。委托诉讼代理人：王爱拴，系该社职工。被告：刘月生，男，汉族，1962年10月5日出生，住林州市。被告：石学瑞，女，汉族，1980年10月5日出生，住林州市。被告：薛太生，男，汉族，1963年6月29日出生，住林州市。被告：李瑞香，女，汉族，1989年5月5日出生，住林州市。被告：刘爱云，女，汉族，1966年12月12日出生，住林州市。被告：刘爱江，男，汉族，1970年7月12日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）与被告刘月生、石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五龙信用社的委托诉讼代理人王爱拴到庭参加了诉讼，被告刘月生、石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五龙信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘月生偿还原告借款本金人民币10万元，并按照合同约定支付原告利息（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至2019年5月7日利息合计82381.31元及以后利息）；2、判决被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘月生、石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告刘月生于2014年9月2日签订个人借款合同。合同约定借款金额10万元，还款期限为2015年9月9日。利率按月息10.5‰计算，按月支付，贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江签订保证合同，合同约定被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江对上述借款本息承担连带保证责任。保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年9月2日依约发放贷款，期间代扣刘月生利息901.19元，被告刘月生借款剩余本息至今未有清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告刘月生、石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告五龙信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、《个人借款合同》一份和借款借据一份。上述合同和借据是2014年9月2日原告五龙信用社与被告刘月生签订，合同编号为：20140902-03。合同约定被告刘月生向原告五龙信用社借款10万元，借期自2014年9月2日起至2015年9月2日止。贷款利率为月利率10.5‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年9月2日原告五龙信用社依约向被告刘月生发放了贷款；二、《保证合同》一份。证明被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江为被告刘月生的借款提供担保,保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年；三、贷款发放通知书。证明原告已将贷款转到被告刘月生账户；四、利息计算清单一份。证明被告刘月生尚欠原告五龙信用社利息情况；五、（2017）豫0581民初4666号受理案件通知书、民事裁定书各一份。证明未超诉讼时效；六、被告的身份证复印件。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年9月2日被告刘月生与原告五龙信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号：20140902-03。合同约定原告五龙信用社向被告刘月生发放贷款人民币10万元，借款期限自2014年9月2日起至2015年9月2日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。利率为固定月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告刘月生与原告五龙信用社在2014年9月2日签订的借款合同（主合同）的切实履行，保障原告五龙信用社债权的实现，2014年9月2日原告五龙信用社与被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江签订《保证合同》一份。保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告五龙信用社依约向被告刘月生发放了贷款10万元。自贷款发放之日至2019年5月7日，被告刘月生尚欠原告五龙信用社贷款本金人民币10万元，利息82381.31元（2014年9月2日至2015年9月2日借款期间利息为12775元，2015年9月2日至2019年5月7日逾期期间利息为70507.5元。借款期间利息和逾期期间利息共计83282.5元，扣除被告刘月生已偿还的利息901.19元，欠息共计82381.31元）。本院认为，原告五龙信用社与被告刘月生签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告五龙信用社与被告刘月生之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告刘月生应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告刘月生至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截止2019年5月7日，被告刘月生尚欠原告五龙信用社借款本金10万元，利息82381.31元。原告五龙信用社请求被告刘月生偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。原告五龙信用社主张被告刘月生偿还自借款之日至2019年5月7日期间的利息82381.31元，本院予以支持。对原告五龙信用社主张利息计算至贷款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《个人借款合同》约定计算。关于原告五龙信用社主张被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江对被告刘月生借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告五龙信用社与被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江签订的《保证合同》合法有效，被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江作为被告刘月生借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江承担连带清偿责任后，有权向被告刘月生进行追偿。被告刘月生、石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘月生于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社借款本金10万元及利息（利息按原、被告签订的《个人借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止，其中2014年9月2日至2019年5月7日间的利息82381.31元）；二、被告石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，由被告刘月生、石学瑞、薛太生、李瑞香、刘爱云、刘爱江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  李建凤人民陪审员  魏秀芳二〇一九年十月十一日书 记 员  郭向伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2170号申请执行人：湖北襄信财富管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：许坤，该公司总经理。被执行人：万冰川，男，1966年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的湖北襄信财富管理有限公司与万冰川民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3225号民事判决书，判决主文为被执行人万冰川应偿还申请执行人湖北襄信财富管理有限公司借款本金2945733元及利息、案件受理费等。2019年4月28日，本院向万冰川发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2019年10月17日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现万冰川有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北襄信财富管理有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十月十七日书记员  陈 姗
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1480号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人浙江诸暨伊人佳珠宝有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇郑家湖，组织机构代码:684507864。 法定代表人冯惠兰。 被执行人蔡建明，男，1965年12月11日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人冯惠兰，女，1964年12月28日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人詹建根，男，1970年10月5日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人何开会，女，1978年12月10日出生，住四川省合江县。 被执行人何海红，男，1977年9月27日出生，住浙江省诸暨诸暨市。 被执行人黄海燕，女，1976年3月7日出生，住浙江省诸暨诸暨市。 被执行人何惠丽，女，1974年12月23日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人葛杭永，男，1973年12月13日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人蔡小平，男，1966年2月19日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人黄小芬，女，1969年3月7日出生，住浙江省诸暨市。 平安银行股份有限公司杭州分行与浙江诸暨伊人佳珠宝有限公司、蔡建明、冯惠兰、詹建根、何开会、何海红、黄海燕、何惠丽、葛杭永、蔡小平、黄小芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5549号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款1821083.4元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费15595元、执行费20611元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的房产和车辆，但房产存在抵押和在先查封，暂无法处置，车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月28日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十八日 代书记员  任阳阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5027号之一原告:山东平安建设集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邹宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜清河，男，1957年3月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴文平，女，1991年1月2日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：山东鑫苑置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯广军，该公司经理。原告山东平安建设集团有限公司与被告山东鑫苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告山东平安建设集团有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东平安建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东平安建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费32040元，减半收取计16020元，财产保全申请费5000元，由原告山东平安建设集团有限公司负担。审判员  曹新建二〇一九年十月二十五日书记员  苏 婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1582号申请执行人：姚子荣，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。被执行人：张玉叶，女，1980年4月2日生，汉族，住贵州省惠水县。申请执行人姚子荣与被执行人张玉叶借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2248号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、被执行人张玉叶于判决生效之日起十五日内一次性归还申请执行人姚子荣借款本金15000元及利息（均按利率6%计算至实际给付之日止，以5000元为基数，从2017年11月18日起算；以10000元为基数，从2017年12月3日起算）；二、如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费183元，公告费690元，合计873元，由被执行人张玉叶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月8日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月21日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年9月5日，本院依法向被执行人张玉叶邮寄送达传票，传票送达地址为贵州省惠水县和平镇太平寺100号，传唤被执行人于2019年9月12日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。7、2019年9月19日，本院约谈申请执行人（委托代理人）陈健，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金15000元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费183元、公告费690元、执行费157元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月八日书记员 胡俊杰
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2548号原告：海南富南物业有限公司庐山分公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林居委会香山路36号02室，统一社会信用代码：91360404056432611L。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。被告：邹光强，男，1960年12月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告海南富南物业有限公司庐山分公司诉被告邹光强物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成和解，原告于2019年10月16日向本院申请撤回对被告邹光强的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南富南物业有限公司庐山分公司撤回对被告邹光强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南富南物业有限公司庐山分公司承担。审判员  方晶晶二〇一九年十月十六日书记员  余艺琪
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初714号原告：刘河，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：那仁满都拉，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。被告：图雅，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。原告刘河与被告那仁满都拉、图雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘河于2019年10月8日以被告已经给付网围栏款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘河撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘河负担。审判员  曹冬群二〇一九年十月十日书记员  王丹娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6618号原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部,住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人:贾某某,该银行行长。委托诉讼代理人：梁某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：连某某，女，住巴彦淖尔市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行内蒙古分行营业部）诉被告连某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙古分行营业部委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告连某某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠本金人民币1785元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月4日利息人民币110.62元，罚息人民币105.49元，以上暂共计人民币2001.11元；2.依法判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实和理由：2017年10月31日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。原告按照约定向被告发放额度借款人民币1800元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。被告连某某未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》、“账户资金流向一览表”、《公证书》、《民事判决书》、“对账单拖欠明细”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：被告连某某作为借款人通过网络与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为人民币1800元，借款有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；双方约定了贷款采用固定利率方式，贷款利率在借期内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。并在附件中约定：对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。借款到期后，被告连某某尚未按照合同约定偿还贷款及利息，截止2019年4月4日，被告拖欠原告借款本金1785元，拖欠利息110.62元，拖欠本金罚息98.19元，拖欠利息复利7.3元。本院认为，原、被告之间的《快e贷借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。现原告向被告履行了发放借款的义务，被告未按期向原告偿还借款，系违约，应按合同约定向原告偿还借款本金、利息及罚息，故被告应向原告偿还借款本金人民币1785元。原告请求的利息、罚息及复利共计人民币216.11元未超过法律行政法规规定的范围，本院予以支持，故截止2019年4月4日，被告应向原告偿还利息、罚息、复利共计人民币216.11元，且被告还应以本金1785元为基数，年利率13.5%支付原告自2019年4月5日起至实际偿还之日止的罚息利息，对应付未付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连某某于判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部偿还借款本金1785元及利息、罚息（截止2019年4月4日的利息罚息复利合计为人民币216.11元；此后以本金1785元为基数，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）。如被告连某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告连某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年十月十日书记员 孙晓磊
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初203号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人龚某某，男，1969年10月9日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，农民，家住江西省吉安市青原区。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，2019年5月28日被取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2019）201号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年2月3日17时许，被告人龚某某与邻居被害人龚某1因为宅基地界址一事，在龚某某家房屋大门口发生纠纷，并引发打架。在打架过程中，龚某某拿铁锹将龚某1右手食指处打伤。经鉴定，被害人龚某1右手第2掌骨骨折，其人体损伤程度被评定为轻伤二级。2019年3月4日被告人龚某某到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人龚某1的医药费等损失5000元，得到了被害人龚某1的谅解。2019年10月21日，被告人龚某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人龚某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关鉴于被告人龚某某具有自首情节，赔偿了被害人损失取得了被害人的谅解，建议对被告人龚某某判处三个月以上一年以下管制。被告人龚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某1的陈述，证人曾某、黄某、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5、罗某等证言，现场勘验笔录、打架现场照片、证物照片，调解笔录、刑事和解协议、收条及谅解书，被告人龚某某归案情况说明及常住人口信息表等证据足以认定。本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龚某某犯故意伤害罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人龚某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，后积极赔偿了被害人的损失得到了被害人的谅解，且能认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人龚某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇一九年十月三十一日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；------。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10167号申请执行人：岳相春，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：马兵，男，1975年5月27日出生，汉族，职业不详，住四川省南江县。岳相春申请执行马兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1858号民事判决书已发生法律效力。岳相春向本院申请执行，要求被执行人马兵给付借款本金900000元及利息、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人马兵名下银行存款5064.75元予以执行并发还申请人岳相春；本院已将被执行人马兵名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人马兵名下有可供执行的财产，申请执行人岳相春亦未提供被执行人马兵有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳相春申请执行的借款本金900000元及利息、公告费560元，已清偿5064.75元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人岳相春确认，被执行人马兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳相春享有要求被执行人马兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马兵负有继续向申请执行人岳相春履行债务的义务。申请执行人岳相春发现被执行人马兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十八日书记员 李少华
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5020号 原告：徐州市恒丰装卸服务队，住所地徐州市铁路分局铜山货运站内。 经营者：刘德文，男，1950年4月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：孙长荣，男，1940年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 原告徐州市恒丰装卸服务队（以下简称“恒丰装卸队”）与被告孙长荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，后又于2019年10月9日组织双方进行询问。原告恒丰装卸队的委托诉讼代理人胡猛、李成，被告孙长荣及其委托诉讼代理人陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰装卸队向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金75000元及利息（以75000元为本金，自2019年7月19日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率年利率4.35%计算）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告分别于2014年7月25日、2016年1月20日、2016年11月25日向原告借款50000元、5000元、20000元，合计75000元，原告多次向被告催要，被告拒绝返还三笔借款。2019年7月19日，原告再次向被告催要借款，被告向原告出具书面材料一份，承认三笔借款的存在，但仍拒绝返还，原告遂诉至法院。 被告孙长荣辩称，原告诉请与事实严重不符，本案并非民间借贷关系，是单位内部以出借方式预支款项。原告是在铁路征用苏山丁楼两村土地基础上组建的，组建之后两村派人组建管理班子，苏山村派被告任该车队主管会计，丁楼村派原告经营者刘德文任装卸队队长，李玉华任现金会计。至1993年装卸队成立以来车队管理人员及员工都有内部预支借款的款项，均是以票据冲抵往来财务。被告三次借款75000元在2017年原告同意用被告两次看病医疗票据冲抵，原告又以民间借贷诉讼其行为明显出尔反尔，请求法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月25日，被告孙长荣出具《借据》一份，载明：金额人民币50000元，用途：自用。 2016年1月20日，被告孙长荣又出具《借据》一份，载明：金额人民币5000元，用途：借支。 2016年11月25日，被告孙长荣再次出具《借据》一份，载明：金额人民币20000元，用途：借支。 2019年7月19日，被告孙长荣书写书面材料一份，含如下内容：刘队长：你究竟想干什么？请你不要欺人太甚……我借款七万多，我承认，欠款二万多我不赖账，别人借款都是经你同意的，扣我多少工资我有数，你也明白，别忘了，我是苏山派去的，按份额也得有我一点吧！你不要让他们再跑腿啦，这10来万我承认…… 另查明，原告恒丰装卸队于2009年1月12日注册成立，类型属于个体工商户，经营者为刘德文，组成形式为个人经营。被告孙长荣曾在原告恒丰装卸队任会计。 本院认为，债务应当清偿。本案被告孙长荣在原告恒丰装卸队担任会计期间向原告借支合计75000元，有被告出具的借据、书写的书面材料及庭审陈述为证，本院依法予以确认，原告诉请被告偿还借款本金75000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方借款时未约定借款利息及偿还期限，被告于2019年7月19日书写的材料中可以看出原告向其催要借款的事实，故原告诉请自2019年7月19日起按年利率4.35%支付逾期利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其向原告借支是原告单位内部预支款项，原告内部人员存在用医疗费等合理票据冲抵借款的情况，原告亦曾同意其用医疗费票据冲抵涉案借款，但被告对此未提供证据证明，原告对此亦不予认可。同时，基于原告恒丰装卸队为个体工商户，与被告之间并不存在隶属性质的法律关系，双方就借支款项形成的债权债务关系，属于平等主体之间的借款合同关系，故被告该项抗辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告孙长荣于本判决生效后十日内返还原告徐州市恒丰装卸服务队借款本金75000元及利息（以75000元本金为基数，自2019年7月19日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告孙长荣负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇一九年十月十日 法官助理  毛 曼 书 记 员  杨淑彭
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681破15号申请人：卞为飞，男，1958年2月18日生，汉族，住启东市。被申请人：启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。法定代表人：袁继荣，该公司董事长。申请人卞为飞以启东市荣昌风机有限公司（以下简称荣昌公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人荣昌公司进行破产清算。本院于2019年9月24日通知了被申请人荣昌公司。荣昌公司在法定期限内提出异议称，荣昌公司的法定代表人袁继荣正在服刑，需待其结束服刑后方可履行债务；荣昌公司的股东蒋玲玲刚做完手术，需时间恢复身体；荣昌公司的资产均被本院查封，公司房地产价值远大于债务，并非资不抵债。本院查明：1、被申请人荣昌公司成立于2004年7月27日，主要从事空调风机、电机制造、加工、销售；2、被申请人至今尚欠申请人货款，且在异议期满之前未能清偿申请人的债务；3、被申请人在本院有数起执行案件，且经法院强制执行，仍无法清偿到期债务；4、被申请人注册登记机关为启东市行政审批局。本院认为，被申请人荣昌公司不能清偿到期债务事实存在，明显缺乏清偿能力，该公司已符合破产清算的受理条件。被申请人荣昌公司住所地在启东市，注册机关为本市行政审批局，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定裁定如下：受理申请人卞为飞对被申请人启东市荣昌风机有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱志亮审 判 员 袁建飞审 判 员 万菊英二〇一九年十月十八日法官助理 胡晓敏书 记 员 沈佳欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4579号之二 申请执行人吴瑶，女，1987年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何奇政，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行吴瑶与何奇政民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何奇政名下相关银行账户。由于申请执行人吴瑶与被执行人何奇政达成执行和解，申请执行人吴瑶同意解除对被执行人何奇政名下相关银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人何奇政名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 岩
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1478号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人金亚飞，男，1958年4月3日出生，住浙江省东阳市。 被执行人马满菊，女，1962年10月25日出生，住浙江省东阳市。 被执行人厉红月，男，1970年2月11日出生，住浙江省东阳市。 被执行人吴宝珍，女，1974年11月16日出生，住浙江省东阳市。 平安银行股份有限公司杭州分行与金亚飞、马满菊、厉红月、吴宝珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4767号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年05月09日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人厉红月、吴宝珍名下位于东阳市××××号的房地产，但该房地产存在抵押和在先查封，暂无法处置，本院查封了被执行人厉红月、金亚飞名下的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月28日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十八日 代书记员  任阳阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8022号申请执行人：胡钟声，男，1994年8月23日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司(组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市。法定代表人：张瑞华，总裁。胡钟声申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1312号仲裁调解书已发生法律效力。胡钟声向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资22298.51元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡钟声亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡钟声申请执行的工资22298.51元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡钟声享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人胡钟声履行债务的义务。申请执行人胡钟声发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十四日书记员 刘媛媛
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初487号公诉机关兰考县人民检察院。被告人焦开印，男，1994年9月11日出生，汉族，初中肄业，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2014年7月24日被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年6月17日被兰考县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年12月20日被兰考县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。本次因涉嫌盗窃于2019年8月24日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月5日被兰考县公安局执行逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人焦开印犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩、胡亚文出庭支持公诉，被告人焦开印到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控：1、2019年8月9日凌晨，被告人焦开印分两次将小宋乡街上孔某3开的“孔刚机电维修”店铺门口的电机5台盗走，第二天销赃所得210元用于个人花费，经兰考县价格认定中心认定，被盗物品价值1475元。2、2019年8月份的一天晚上，被告人焦开印将在兰考县小宋乡刘某家的馍店门前放置小麦110斤盗走，第二天销赃所得120元用于个人花销。3、2015年冬季的一天，被告人焦开印到赵某家的地里将赵某家的两棵杨树卖掉，后被赵某发现，焦开印的父亲焦海勤赔偿赵某并私下了结。公诉机关认为，被告人焦开印以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦开印被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人焦开印到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人焦开印有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人焦开印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证焦开印户籍证明、受案登记表、前科证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、搜查照片2幅、案件来源及侦破报告，证人曲某、王某、李某、孔某1、孔某2证言，被害人孔某3、刘某、赵某陈述、被告人焦开印的供述与辩解、鉴定意见:兰考县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及讯问视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦开印以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦开印被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人焦开印如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案案情，对被告人焦开印判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元为宜，公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人焦开印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人焦开印的刑期自2019年8月24日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉平二〇一九年十月二十五日书记员  李亚星
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执577号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，行长。 被执行人：张立宁，男，土家族，生于1981年9月4日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈思美，女，土家族，生于1980年7月6日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行申请执行被执行人张立宁、陈思美金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）川1722民初2521号民事判决，被执行人张立宁、陈思美应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款13666.76元及利息等，在执行中，被执行人张立宁、陈思美已偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金及利息共计21321.47元。2019年10月24日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执577号案件的执行。 被执行人张立宁、陈思美如未履行判决所确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 志 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘飞宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6161号之二原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务，董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告商丘东润房地产开发有限公司，住所地商丘市神火大道和南京路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411400750722416P。法定代表人卢山，职务执行董事兼总经理。被告刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘东润房地产开发有限公司、刘卫军金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘东润房地产开发有限公司的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告商丘东润房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回对被告商丘东润房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙亚楠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6682号原告：谢麦娟，女，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：济源市东城悉恩城市旅馆，住所地：济源市济水大道与沁园路交叉口。经营者：王永刚。被告：王永刚，男，汉族，1972年2月22日出生，住济源市。被告：石丽丽，女，汉族，1976年4月8日出生，住济源市。原告谢麦娟与被告济源市东城悉恩城市旅馆、王永刚、石丽丽借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告谢麦娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金483800元及该笔借款2016年2月16日至2018年2月16日的利息72900元、借款本金515188元及该笔借款2016年6月1日至2018年6月1日的利息77612元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告王永刚系亲属关系，被告王永刚于2009年在济源市工商行政管理局注册成立济源市东城悉恩城市旅馆，类型为个体工商户，因酒店装修改造于2012年4月向原告借款，期间经过多次结算，被告王永刚于2016年2月16日与原告重新签订借款合同，约定被告王永刚于2017年2月15日归还原告本金及利息530245元，2017年2月16日双方签订补充协议，约定将还款期限顺延一年，2018年2月16日双方再次对协议进行补充，约定截止2018年2月16日应付本息共计556700元，借款期限再次顺延一年。2014年7月被告王永刚以相同理由向原告借款，期间经双方多次结算，2016年6月1日与原告重新签订借款合同一份，借款金额为515188元，借款利息为月息8厘，约定被告王永刚于2017年5月31日归还原告本金及利息564646元，2017年6月1日双方签订补充协议，约定将还款期限顺延一年，2018年6月1日双方再次对协议进行补充，约定截止2018年6月1日应付本息共计592800元，借款期限再次顺延一年。经其多次催要，被告未还本付息。本院认为：济源市东城悉恩城市旅馆未在工商部门登记注册，原告以济源市东城悉恩城市旅馆为被告属诉讼主体错误，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告谢麦娟的起诉。案件受理费15146元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十月二十四日书记员  李家豪
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初485号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李国贤，男，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，住河南省杞县。因犯盗窃罪，分别于2008年被判处拘役三个月，于2010年2月3日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，于2015年1月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；于2017年2月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；同年8月10日刑满释放，2019年2月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2019年6月28日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年7月10日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人李国贤犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩、胡亚文出庭支持公诉，被告人李国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，2018年2月15日5时许，在河南省兰考县在水一方洗浴中心三楼休息大厅，被告人李国贤趁陈某、赵某熟睡之际，将陈某的三星W2016手机一部，苹果6手机一部，赵某的华为手机一部偷走后销赃。经兰考县价格认定中心认定，三星W2016手机一部，苹果6手机一部的认定总价格为4545元（华为手机的价格未鉴定）。公诉机关认为，被告人李国贤扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。到案后，被告人李国贤如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。建议判处被告人李国贤有期徒刑十个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人李国贤开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被害人赵某、陈某的陈述、被告人李国贤的供述与辩解、鉴定意见兰价认字〔2019〕第041号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国贤扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国贤如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案实际，对被告人李国贤判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元为宜，公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。）二、被告人李国贤违法犯罪所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉平二〇一九年十月二十三日书记员  李亚星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12298号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：胡松柏，男，汉族，1993年8月19日出生，住所地：湖南省衡南县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告胡松柏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月三十日法官助理徐霜书记员林丹丹书记员谢嘉瑾
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4965号 原告：海长岑，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：唐桂华、王祖樑,浙江西子明珠律师事务所律师。 被告：郑彩仙，女，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑茄萍，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑利才，男，1952年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：郑某，女，2010年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：郑茄萍，系郑某之母。 被告：鲍红伟，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告海长岑诉被告郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟分家析产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告海长岑及其委托诉讼代理人王祖樑到庭参加诉讼，被告郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海长岑向本院提出诉讼请求，请求判令：一、分割原、被告的拆迁财产，原告的拆迁份额1300962元归原告所有，被告的拆迁份额归被告所有，被告支付给原告1300962元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中被告支付给原告的金额为720000元。 事实与理由：海长岑与郑彩仙于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂诉讼离婚，2018年7月2日杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106民初12421号民事判决书判决离婚，现判决书已经生效。在婚姻期间遇到了拆迁，原、被告都是这户拆迁户的成员，由于海长岑与郑彩仙离婚，故请求分家析产，原告的拆迁份额1300962元归原告所有，被告的拆迁份额归被告所有，由于拆迁款从拆迁部门领取来后控制在被告手中，故请求判决被告支付原告1300962元。 被告郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 海长岑与郑彩仙于××××年××月××日登记结婚，未育子女，后因感情破裂诉讼离婚，2018年7月2日本院作出（2017）浙0106民初12421号民事判决书判决准予离婚。郑茄萍系郑彩仙姐姐。郑茄萍户内人员为郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟，郑茄萍为户主。2017年9月23日，杭州市双浦镇人民政府作为甲方与郑茄萍作为乙方签订《安置房货币化回购补充协议书》一份，约定：双方就集住实（2016）8＊22320312号《集体土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》未尽事宜，达成补充协议：一、乙方符合安置人口合计5人，姓名为郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟。可增加安置人口2人，其中属已婚尚未有子女增加1人，属独生子女增加1人，可计入安置人口为1人海长岑。以上各项合计安置人口为8人，应安置面积为440平方米。经乙方户内所有人员协商一致，户内选择实物安置人员姓名为郑茄萍、鲍红伟、郑某（独）（110平方米）、郑利才、郑彩仙,安置面积为330平方米；选择货币化回购人员姓名为海长岑、郑彩仙（55平方米）,安置面积为110平方米。（具体实物分房安置面积以实测面积为准，其余不足部分安置面积执行货币化回购）。三、实行货币化回购的，回购单价人民币16198元／平方米，结合货币化安置面积扣除相应的调产安置用房结算价款，甲方需向乙方支付货币化回购款计人民币1621136元。乙方选择货币化回购部分的，由甲方在货币化回购款基础上增发7%的奖励费计人民币113480元。等等。同日，郑茄萍在回迁结算单上以户主身份在领款人处签名，该结算单载明货币化回购款合计1734616元，经与实物安置购买款、退还协议预扣购房款、期房预留购房款及利息、过渡费、物业维修基金结算后总计1827877元，由郑茄萍于2017年9月23日领取。后海长岑从被告处收到回购款300000元。 庭审中，海长岑陈述：双方曾协商一致就海长岑享有的55平方米回购款折价作680000元，双方在协商中未提及已婚未育的增加安置补偿，海长岑享有的这一半份额可按340000元折算。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人有重大理由需要分割共有的不动产或动产的，可以请求分割。因郑彩仙与海长岑已离婚，并分开生活，故具备分家析产的法律基础及事实基础。本案中，案涉拆迁补偿安置协议载明安置人口合计5人，姓名为郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟。可增加安置人口2人，其中属已婚尚未有子女增加1人，属独生子女增加1人，可计入安置人口为1人海长岑，故海长岑理应享有该协议所载的相应拆迁安置权益。至于具体数额，应根据补偿项目的对象及性质进行认定。对于海长岑名下的货币化回购款，海长岑系可计入安置人口，安置面积55平方米，该部分选择了货币化回购，以货币方式计算的回购款加上相应的奖励款为867308元,该款项应为海长岑所有。海长岑自愿按680000元处理，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于已婚尚未有子女增加1人的补偿款，海长岑作为婚姻双方中的一方，在该补偿款的分配中应享有相应的份额，考虑到集体土地补偿安置的性质，增加的安置人口主要针对的是被拆迁人家庭的该村常住户口人员，郑彩仙是常住户口人员，而海长岑并非户内人员，结合双方婚姻生活情况等，本院酌情支持海长岑分得补偿款250000元。郑茄萍、鲍红伟、郑某、郑利才、郑彩仙相应享有其余安置面积以及补偿款的权益。原告陈述其已收到300000元，应付总额为630000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟于本判决生效之日起十五日内偿付原告海长岑拆迁补偿款630000元。 二、驳回原告海长岑的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由原告海长岑负担1375元，被告郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟负担9625元。 原告海长岑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑彩仙、郑茄萍、郑利才、郑某、鲍红伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  邱佳琪 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初402号公诉机关兰考县人民检察院。被告人代金鹏，男，1981年6月20日生，汉族，小学毕业，农民，非中共党员，住河南省兰考县。2017年9月29日，因涉嫌故意伤害被兰考县公安局刑事拘留，后被取保候审。本次因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2018年1月21日被兰考县公安局刑事拘留，于2018年1月22日被兰考县公安局取保候审。2019年3月14日被兰考县人民检察院取保候审。2019年8月21日经本院决定取保候审。2019年10月24日经本院决定逮捕。指定辩护人马净净，河南裕禄律师所律师（法律援助）。兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人代金鹏犯使用虚假身份证件罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院检察员张建出庭支持公诉，被告人代金鹏及其辩护人马净净到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，被告人代金鹏本人原有A2驾驶证。2017年2月9日代金鹏饮酒后驾驶机动车，降级为B1B2。因未参加考试，2017年9月20日被注销。后被告人代金鹏购买了准驾车型为A2的驾驶证驾驶重型半挂车牵引车。2018年1月21日17时许，被告人代金鹏驾驶一辆红色豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿新310国道由西向东行驶到与106国道兰考段交汇处，被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人代金鹏无驾驶资格，购买使用伪造的驾驶证，驾驶货车在道路上行驶，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应该以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。代金鹏到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人代金鹏对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，且当庭自愿认罪。指定辩护人马净净的意见是：1.对公诉机关指控罪名不持异议；2.被告人代金鹏具有如下从轻处罚的情节：认罪态度好、悔罪深刻，且当庭自愿认罪，文化水平低，主观恶性小，愿意缴纳罚金，家中有两个年幼的孩子需要抚养，同时父亲患有重病需要赡养。综上，建议判处被告人管制或单处罚金或免予刑事处罚。经审理查明，被告人代金鹏本人原有A2驾驶证。2017年2月9日代金鹏饮酒后驾驶机动车，降级为B1B2。因未参加考试，2017年9月20日被注销。后被告人代金鹏购买了准驾车型为A2的驾驶证驾驶重型半挂车牵引车。2018年1月21日17时许，被告人代金鹏驾驶一辆红色豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿新310国道由西向东行驶到与106国道兰考段交汇处，被执勤民警查获。另查明，涉案伪造的驾驶证正副本各一份已被公安机关扣押。上述事实，有以下证据证实：（一）物证：伪造驾驶证原件，证实代金鹏伪造驾驶事实。（二）书证：1.案件来源及侦破报告，证明案件侦破经过。2.户籍信息证明，证实代金鹏达到应负刑事责任的年龄。3.前科证明，证实代金鹏曾因故意伤害于2017年9月29日被刑事拘留，后被取保候审。4.扣押清单，证实扣押代金鹏伪造驾驶证正副本。5.驾驶人信息查询结果单，证实目前其驾驶证已注销，无驾驶机动车资格。6.民警李安东、徐安磊证明材料、查获经过，证实查获代金鹏案件经过。7.询问光盘，证实公安机关讯问经过。8.被告人代金鹏供述及辩解，证实其驾驶证已被注销，套用他人证件驾驶货车被查获情况。本院认为，被告人代金鹏在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代金鹏当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人代金鹏被兰考县公安交通警察大队行政处罚，罚款6800元已缴纳，依法应予折抵罚金。涉案伪造驾驶证应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人代金鹏犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已折抵6800元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2日，即被告人代金鹏刑期从2019年10月24日起至2019年12月21日止。）二、涉案虚假驾驶证正副本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王玉平审判员  周大亮审判员  王晓峰二〇一九年十月二十七日书记员  李亚星
广东省揭阳市揭东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5203民初2271号 原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。 负责人：李旭锐，该行行长。 委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凯兵，广东益信律师事务所律师。 被告：谢洪亮，男，1976年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县************，身份证号码：36253********2453。 原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告谢洪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏凯兵到庭参加诉讼，被告谢洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行请求判令：1.被告谢洪亮立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计24440.04元[暂计至2019年8月25日，其中本金23839.59元，利息355.03元，违约金（含滞纳金）73.88元，手续费171.54元]及自2019年8月26日起至清偿日应付的利息、违约金（含滞纳金）、手续费。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为：625**********594），被告领取信用卡后进行消费，但过后被告未按照双方约定完整履行还款义务。截至2019年8月25日，被告共拖欠原告透支款项24440.04元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。 原告提供如下证据证明自己的主张：1.营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3.金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、收费标准，证明2018年10月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期违约金、手续费等方面进行了约定。4.交易流水，证明被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务。5.信用卡贷后管理系统查询页面，证明截至2019年8月25日，被告共拖欠原告透支款项的情况。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明案涉信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。 被告谢洪亮没有答辩也没有提供证据。 经审理查明，2018年10月9日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，原告将卡号为625**********594的信用卡核发给被告。被告在申领信用卡时填写的申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写确认已阅读并理解章程（《中国农业银行金穗信用卡章程》，可通过农行网站下载或网点查询）和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日期间偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分的百分之五滞纳金。2016年9月29日起，中国农业银行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，仍然是最低还款额未偿还部分的百分之五。被告领取信用卡后，多次进行消费和提现，至2019年8月25日，被告尚欠原告本金23839.59元，利息355.03元，违约金（含滞纳金）73.88元，手续费171.54元。之后，被告没有还款付息。2019年11月7日，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定,应认定合同合法有效。被告取得信用卡后，多次进行使用消费和提现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。至2019年8月25日，被告尚欠原告本金23839.59元，利息355.03元，违约金（含滞纳金）73.88元，手续费171.54元，有原告提供交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面等证据为证，可予认定。原告要求被告偿还透支金额并支付日万分之五的利息以及以每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢洪亮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行透支款本金、利息、违约金、手续费共计24440.04元[暂计至2019年8月25日止本金23839.59元、利息355.03元、违约金（含滞纳金）73.88元、手续费171.54元]以及自2019年8月26日起至还款之日止按合同约定计算的利息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告谢洪亮负担。被告谢洪亮应于本判决生效之日起10日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  林桂娜二〇一九年十二月十六日 法官助理陈伊玲 书记员 杨思丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6113号 原告：者涵宇，男，1986年2月16日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被告：尹俊峰，男，1986年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：曾晶，女，1981年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告者涵宇与被告尹俊峰及第三人曾晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告者涵宇的委托诉讼代理人孟洁及第三人曾晶到庭参加诉讼，被告尹俊峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告者涵宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款2,600,000元，并自2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至款项实际付清时止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：根据原被告2013年6月9日签订的《还款协议》载明，原被告自2012年起便开始投资合作，其中包括原告代被告向第三人支付的购房款在内，原告累计共同投资了4,000,000余万元的投资款，但投资亏损，被告尹俊峰同意于2017年6月8日共计补偿原告2,600,000元的损失差额，但被告一直以各种理由推诿拒不按照协议支付补偿款，为维护当事人的利益特诉至法院。 被告尹俊峰未提交书面答辩也未提交任何证据。 第三人曾晶辩称：未见过原告，2012年4月21日下午通过中介公司见过被告尹俊峰一次，被告购买我的房屋，当时签订《购房合同》，房屋位于解放路××单元××号，合同价款为720000元，当天被告支付20000元，4月21日被告全程委托中介办理过户手续。4月23日收到被告通过银行转付款700000元，我就递交过户手续全程委托中介办理过户，购房合同由中介代签。目前上述房屋已经过户给了被告尹俊峰，为被告尹俊峰所有并占有使用。至于原被告之间的投资合作及欠款事宜，本人并不知情也与第三人无关。 原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据予以证明：证据1、原被告，第三人身份信息，证明原被告的主体资格；证据2、《还款协议》，证明原被告于2013年6月7日达成终止双方合作协议，并进行结算约定由被告支付原告补偿款2600000元，该款项分两次支付并于2017年6月8日前支付完毕；证据3、原告银行卡号为62×××56、62×××74、45×××87的三张银行卡流水信息，证明从2012年2月至2013年6月8日原告向被告转账及现金存入被告账户，以及被告向第三人支付购房款、购车款的方式，共计支付4202727元，该金额与还款协议载明的原告投资金额基本一致。 第三人对原告提交的主体信息三性予以认可。并向本院提交了《购房合同》，证明尹俊峰在《还款协议》的签名与《购房合同》上的签名是一致的。 本院对原告及第三人一致认可的事实予以确认。对原被告签订的《还款协议》及原告银行转款明细账单的三性予以认可。 因为被告尹俊峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 本院认为，原被告原来的投资合作关系，因2013年6月7日结算后并签订了《还款协议》而转变成为欠款法律关系。该《还款协议》的签订，是原被告真实意思表示，其内容没有任何违反法律法规之处，应当依法受到保护，被告就应当按照协议约定向原告支付补偿款，故原告的诉请符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定判决如下： 一、被告尹俊峰在本判决生效之日起十日内向原告者涵宇支付赔偿款本金人民币2,600,000元及利息（利息以2,600,000元为基数从2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付原告者涵宇资金占用利息至本金支付完毕之日止）； 二、驳回原告者涵宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,900元，由被告尹俊峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏之 人民陪审员  周光定 人民陪审员  陈良聪 二〇一九年十月十日 书 记 员  张小英
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6114号原告：申保才，男，1961年8月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告：林州市人民政府房屋征收办公室，住所地：河南省林州市太行路225号。法定代表人：郭小舟，职务主任。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所实习律师。原告申保才诉被告林州市人民政府房屋征收办公室合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申保才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告剩余的拆迁补偿款151035.8元及自2017年11月7日起至付清之日按银行同期贷款利率止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告在林州市××路西北××下××街金属镁厂，有林集建（1996）字第000026号集团土地建设使用证，原告在土地上建有房屋及附属物，2011年因市里重点工程福建设需要，2011年，林州市房屋征收办公室（原林州市城市房屋拆迁管理办公室）对属于原告的，下申街金属镁厂内的建筑物、及构筑物进行了作价，经原告与被告共同确认，红旗渠大道与长安路十字西南视角房屋建筑物及室内附属物补偿共计746338元。之后案外人杨陆林以其租赁过原告土地、进行改建为由将拆迁办作为第一被告、本案原告作为第二被告起诉至林州市人民法院，随后贵院将746338元拆迁款做了保全，本案被告以诉讼为由不给付原告补偿款，林州市人民法院（2013）林民二初字第124号民事判决本案被告给付案外人杨陆林298535元，判决生效后，本案被告将298535元补偿费给付案外人杨陆林。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院以（2017）豫民再298号民事判决书改判本案被告给付案外人补偿款147499.2元。河南省高级人民法院以（2017）豫民再298号民事判决书生效后，相当于在总补偿款746338元中给付案外人147499.2元，剩余款项均由原告享有，除去被告已给付的447803元，被告还应给付151035.8元。原告多次向被告索要下欠的151035.8元款项，被告拒不给付，本案因拆迁协议引起纠纷，由于被告严重违约，理应支付原告利息，起诉至贵院，请支持诉请。被告林州市人民政府房屋征收办公室答辩称：一、本案人民法院不应当受理，属于执行回转案件，应当裁定驳回原告起诉。根据原告诉状陈述，案涉补偿款因林州市人民法院（2013）林民初字第124号民事判决书已经判决给付杨陆林。判决生效后，杨陆林已将该款全部领走，原告不服向河南省高院提起再审，再审进行了改判，但是该款并不在答辩人处，答辩人将该款给付杨陆林是执行人民法院的生效判决，并无过错，所以该款不应当由答辩人向原告支付。《民事诉讼法》第233条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”因此，原告要求的补偿款数额应当向人民法院申请执行回转，应当向“取得该财产的人”即杨陆林主张，不应当向答辩人主张。人民法院应当裁定驳回原告起诉。二、本案原告应当向第三人杨陆林主张，答辩人不是适格被告。本案执行款已被杨陆林领走，原告应当通过法律程序向杨陆林主张，而不应当向答辩人主张。因此答辩人不是本案适格被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院经审理后查明，一、本案原、被告及案外人杨陆林因租赁合同、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院（2013）林民二初字第124号民事案件处理，判决结果为：1、被告林州市城市房屋拆迁管理办公室于本判决生效后十日内给付原告杨陆林拆迁补偿款298535元；2、驳回原告杨陆林的其他诉讼请求。本案原告申保才不服判决，上诉安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院以（2014）安中民一终字第2740号民事判决：驳回起诉，维持原判。判决生效后，被告林州市城市房屋拆迁管理办公室按生效判决向杨陆林履行案件款298535元。二、本案原告申保才不服安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第2740号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院以（2017）豫民再298号民事判决对该判决进行了改判。改判结果为：1、撤销河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第2740号民事判决和维持林州市人民法院（2013）林民二初字第124号民事判决第二项；2、变更林州市人民法院（2013）林民二初字第124号民事判决第一项即林州市城市房屋拆迁管理办公室于本判决生效后十日内给付杨陆林拆迁补偿款147499.2元。本院认为，原告申保才明知被告林州市人民政府房屋征收办公室已经依安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第2740号判决，将案件款298535元给付案外人杨陆林的事实，仍依据河南省高级人民法院（2017）豫民再298号民事判决，要求被告给付自己房屋拆迁款151035.8元的诉讼请求。本院考虑被告已实际履行完毕义务，对原告仍要求被告履行义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告申保才对被告林州市人民政府房屋征收办公室的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1660.5元，由原告申保才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月十日书记员  高晓晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12256号原告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路5号7F001-008，统一社会信用代码91440111304671479K。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：林启智，系广东润科律师事务律师。被告：佛山市顺德区嬴木家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工业大道东区二路1号美时电子商务大厦二楼201室，统一社会信用代码914406065863730069。法定代表人：肖振宇。原告广州一智通供应链管理有限公司与被告佛山市顺德区嬴木家具有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启智到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区嬴木家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州一智通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款322588元；2.被告以所欠款322588元为基数，自2019年1月19日起，按每日万分之五的标准向原告支付逾期资金占用费，逾期资金占用费计算至被告实际付清欠款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，双方签订《货物运输服务协议》，协议约定由原告为被告提供货物运输、配送、安装等服务，被告向原告支付服务费，协议第11条约定，双方运输费用结算周期为月结，当月发生的运费及其他服务费于下月5号对账，对账当月20日前被告必须支付所有款项，账款逾期结算的需收取逾期资金占用费，标准为日万分之五。协议签订后，原告按照协议约定提供了服务，但被告却拖欠应向原告支付的服务费。2018年12月27日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告2018年9月、10月、11月、12月运费合计344500元，并承诺：9月份所欠运费21912元于2018年12月28日前结清，10月份所欠运费105023元与11月份所欠运费170951元共275974元于2019年4月份起分3期结清，到2019年6月结清，每期91992元，12月份所欠运费46614元于2019年1月18日前结清。《欠条》出具后，被告向原告支付了9月份所欠运费21912元，但2019年1月18日前，被告并未按承诺支付12月份所欠运费46614元，经原告多次催告，被告仍不支付。被告佛山市顺德区嬴木家具有限公司提交书面答辩状辩称：对原告的第一项诉请无异议，对第二项诉请有异议，双方对账的时候，没有约定逾期利息，因此无需向原告支付逾期利息，且原告主张的利息过高，请求法院予以驳回。经审理查明：2018年8月10日，原、被告签订《货物运输服务协议》约定如下主要内容：甲方（托运人）佛山市顺德区嬴木家具有限公司，乙方（承运人）广州一智通供应链管理有限公司；甲方委托乙方运输；甲方与乙方结算运输费用的方式为账期结算，结算周期为月结，当月发生的运费及其他服务费于下月5号对账，对账当月20号前甲方必须支付所有款项：账款逾期结算的需收取逾期资金占用费，标准为万分之五/天（1.5％/月）。2018年12月27日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠广州一智通供应链管理有限公司九月、十月、十一月、十二月运费合计344500元人民币。其中九月运费欠21912元人民币，该欠款承诺于2018年12月28日前结清。其中十月运费欠105023元人民币与十一月运费欠170951元人民币，共275974元人民币，该欠款承诺于2019年4月起分3期还款，到2019年6月结清。每期91992元人民币，当月15日为回款日，最迟不能超过当月20日。其中十二月运费欠46614元人民币，该欠款承诺于2019年1月18日前结清。以上欠款属于在广州一智通系统平台开户名为欧思妮家居所产生”。原告另提交公函、电子邮件、EMS邮寄单、交寄邮件收据以及邮件妥投证明，拟证实原告因被告未按欠条约定还款而通过邮寄催款函及发电子邮件向被告进行催收的事实。诉讼中，原告表示：截至目前为止被告归还21912元，剩余欠款322588元均未归还。本院认为：原告主张被告应向其支付欠款322588元，并提交了《货物运输服务协议》、《欠条》等证据予以证实。被告对欠款金额没有异议，现被告未按时还款，已构成违约，故原告主张被告应向其支付欠款322588元合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，协议约定账款逾期结算的需收取逾期资金占用费，标准为万分之五/天，该利息约定符合法律规定，故被告辩称对账时未约定逾期利息及该利息过高，本院不予支持，原告主张被告应自2019年1月19日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告佛山市顺德区嬴木家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区嬴木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一智通供应链管理有限公司支付欠款322588元及逾期利息（按每日万分之五的标准，从2019年1月19日起计算至实际清偿之日止）如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6320元，由被告佛山市顺德区嬴木家具有限公司负担（原告已向本院预交受理费3160元，本院予以退回，由被告径向本院交纳6320元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  田常国人民陪审员  吴旭英二〇一九年十月十八日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执394号之二   申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行   负责人;班文慧   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。   被执行人：王白占，男，住清水河县。   被执行人：张凤龙，男，住清水河县。   被执行人：张永芬，女，住呼和浩特市。   本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行与王白占、张凤龙、张永芬借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张永芬住房公积金349547.26元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十月十日   书记员 陈炳祯   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9780号申请执行人：付海芬，女，1966年06月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：毛宁，经理。付海芬申请执行北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10538号民事调解书已发生法律效力。付海芬向本院申请执行，要求被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司给付房屋租金20000元、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人付海芬亦未提供被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付海芬申请执行的房屋租金20000元、案件受理费525元未受清偿。经申请执行人付海芬确认，被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付海芬享有要求被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人付海芬履行债务的义务。申请执行人付海芬发现被执行人北京嘉佑伟业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初19605号原告：俞俊浩，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广州市麦立企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路6号309房，统一社会信用代码914401063314331773。法定代表人：张碧君。委托诉讼代理人：李思婉，该司职员。原告俞俊浩诉被告广州市麦立企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞俊浩、被告广州市麦立企业管理有限公司的委托诉讼代理人李思婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞俊浩向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《委托服务协议》无效；2.判令被告退还已收取的套餐服务费16000元。事实和理由：原告看到被告在互联网网站上宣传能帮他人入户广州户口，于是原告在2019年2月28日与被告签订《委托服务协议》。但与被告签订服务协议后，因广州入户政策的变更导致原告无法按原计划参加技能学习及考核，导致双方签订的《委托服务协议》无法继续履行。于是原告向被告主张解除协议，要求被告退回收取原告的款项人民币16000元，但被告拒绝退还。另被告宣传和承诺能够为原告落户广州已超出其工商注册的经营范围，属于超范围经营，签订协议时，被告未明确告知其经营范围，提供虚假信息，故意隐瞒其工商注册经营范围，导致原告与被告所签订的协议无法履行，构成欺诈。被告广州市麦立企业管理有限公司辩称，双方签署的是服务协议，被告的经营范围包括提供商务服务，被告并非超经营范围。被告已经提供了为其提供咨询和解答的服务，还提供了上课和培训的服务。被告并不存在欺诈行为，被告已经提供服务。原告所称的网上宣传并未经过被告授权。原告并未按约定提前书面通知被告，且原告是在被告产生服务后才要求终止合同。经审理查明，2019年2月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托服务协议》，载明，一、服务内容：乙方为甲方提供“广州入户管家服务”方案，包括：入户咨询、进行资格评估、建立服务档案、制定入户方案、安排入户计划、在政策范围内提升入户资质学习计划及安排、协办入户业务、提交入户申请协助、指导落户手续。二、周期办理：甲方需参加广东省人力资源和社会保障厅举办的职业资格二级技能考评，经培训学习并通过广东省职业技能鉴定指导中心考评合格，并颁发职业资格证书后方可协助办理入户手续，自提交全部完整申报资料进行初审至通过资料审核，约4-8个月完成入户手续办理……三、服务收费方式，套餐服务费20000元，以上费用甲方分二期支付于乙方，即合同签订当天向乙方支付首款（人民币）16000元，正式提交入户申报当天付尾款（人民币）4000元……四、权利义务：甲方有权根据服务协议内容享受乙方提供的入户资格评估、入户方案设计、入户服务的指导和各项服务业务的协办，甲方有权了解乙方各项服务的推进进度，乙方需定期向甲方通报服务进度，甲方有义务按照真实、有效、合法、完整的要求向乙方提供申请入户所需的各项材料……五、责任说明：……在本协议有效期间内，无论甲方通过何种方式完成本协议约定的服务事项，鉴于乙方已着手为履行本协议做了相关咨询服务工作、准备材料指导工作、人员配备跟进工作等，均视为乙方已经完全履行本协议，不存在违约行为，因此乙方有权取得本协议约定的全部服务费用……六、退款处理：……乙方在已经开始提供协议服务后，非乙方原因，甲方要求解除协议的，甲方因个人原因自动放弃办理的，视为甲方单方面解除此协议，乙方不退还所有已收费用，并有权取得本协议约定的全部服务费用……七、风险说明：……就入户服务，乙方只是提供咨询、协助及委托代理服务，但入户申请是以接受服务的甲方为主体，能否成功入户许可，取决于申请人的条件是否符合政策要求，委托乙方安排参加相关技能资格培训及考证的学员，须明确所参加的考试为国家正规考试，具有一定的难度，学员须配合乙方指导认真做好学习、复习、考试事宜，听从老师、教务人员安排，以确保顺利完成考试，承担作为考生应承担的一切后果。对于未通过考试的学员须配合乙方做好补考、重考等事宜，并承担相应科目的补考、重考费用。乙方不做任何包过、保过承诺。本协议自双方签订之日起生效，有效期为三年，有效期结束后，双方权利义务不再受本协议保护和约束等。被告出具收款收据，分别载明2018年12月20日收到原告入户咨询服务费+职业技能培训费8000元，2018年12月30日收到原告职业技能培训费及入户咨询服务费8000元。原告提交的网页截图显示有“‘入户宝’隶属于广州市麦立企业管理有限公司是麦立公司主营业务，麦立公司成立于2014年一直秉承着‘真诚服务专业解决’的理念恪守业务合法服务规范化的原则并基于对国家的户籍制度改革政策劳动保障及人力资源管理制度的深入研究为有入户需求的客户提供入户指导以帮助其在广州户口提升社保办理等方面提供从咨询到落地的全方位服务……”等内容，被告称仅是广告，并无被告的盖章授权，被告公司的服务具体经营范围见被告的工商登记信息。庭审中，被告称在原告付款之前，被告已经为原告提供了入户咨询服务，之后还进行了资格评估、建立服务档案、制定入户方案、安排入户计划，在政策范围内提升入户资质学习计划及安排。原告确认被告有打电话安排沟通，但具体有无操作原告不清楚。原告确认参加了被告安排的相应职业资格的学习，但因不符合该职业资格的报考资质要求，无法报名。另查明，被告系有限责任公司，于2015年2月27日成立，注册资本为人民币50万元，经营范围包括企业管理咨询服务、信息技术咨询服务、教育咨询服务、职业技能培训等。上述事实，有原告提交的合同、收款收据等证据，被告提交的营业执照副本等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告委托被告协助办理入户手续服务，并签订《委托服务协议》，且被告已向原告履行部分义务，原告业已享受了部分服务。现原告以签订协议时，被告未明确告知其经营范围、提供虚假信息、故意隐瞒其工商注册经营范围、导致原告与被告所签订的协议无法履行，构成欺诈为由主张合同无效，对此本院认为，被告为原告提供入户方案设计并未超出被告经营范围，原告并未举证证实被告提供虚假信息，原告主张亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形。综上，原告要求确认案涉《委托服务协议》无效并退回款项，缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告俞俊浩的全部诉讼请求。本案受理费200元，由原告俞俊浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  严立群人民陪审员  丘玮萄二〇一九年十月二十一日书 记 员  廖铭萍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1319号申请人:王文玲,女,1981年11月25日生,汉族,住南通市崇川区。申请人:严学伟,男,1982年11月26日生,汉族,住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人:丁鹏飞,男,1991年11月15日生,汉族,住如皋市。申请执行人王文玲、严学伟与被执行人丁鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0602民初3957号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，履行期限周期过长，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周继鹏二〇一九年十月十四日书记员  胡俊杰
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6391号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：杨洪利，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓红，女，系该公司员工。被告：王建，男，1983年9月10日出生，住址辽宁省新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十月十六日书记员  王海滨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11152号原告：武汉**工程造价咨询有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。法定代表人：周想生。委托诉讼代理人：童昌斌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：张逴，男，1987年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉**工程造价咨询有限公司（以下简称**公司）与被告张逴劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，**公司的委托诉讼代理人童昌斌、毛竹及张逴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。**公司向本院提出诉讼请求：判令张逴返还**公司社保补贴3500元（500元/月×7个月），承担**公司邮寄退费20元并承担本案诉讼费。事实理由：张逴于2017年11月7日入职**公司前，其社保停缴。入职之后，其仍然不同意办理社会保险的转移接续。为此，**公司在2017年12月到2018年6月间为其发放了社保补贴7个月共3500元。张逴自2019年3月29日后未再上班。同年5月7日，**公司向张逴邮寄《上班通知函》，因张逴拒收被退回。次日，**公司再次向其邮寄《上班通知函》，张逴收件后向**公司邮寄《解除劳动关系通知书》并提起劳动争议仲裁，且拒不办理工作交接手续。为此，**公司向张逴进行了书面回复，张逴收件开拆后再次退回。该两次邮件退回导致快递公司额外扣收**公司邮件退费20元。**公司于2019年8月19日签收江劳人仲裁字（2019）第859号仲裁裁决后不服，故向法院提起诉讼，要求判如所请。张逴辩称，张逴于2017年11月入职**公司后，该公司一直未与张逴签订劳动合同和缴纳社保。同年12月，**公司向张逴发放社保补贴500元。**公司于2018年1月至2018年6月间向张逴以综合补贴的形式每月发放500元，6个月共计3000元，该款不是社保补贴而是加班费，加班费不应退还。**公司代张逴补缴2017年12月的社保补贴后，张逴才应退还500元。另，快递费是**公司自主邮寄产生的费用，接收或拒收邮件是本人的权利，本人没有权利和义务承担此费用。请求法院驳回**公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，张逴入职**公司从事司机岗位工作，双方一直未签订书面劳动合同。**公司于2017年12月向张逴发放社保补贴500元，2018年1月至6月间每月以综合补贴形式向其发放500元计3000元（500元×6个月）。**公司于2018年4月申报信用客户，同年6月获得批准，同年7月起为张逴缴纳社保。张逴最后一天上班时间为2019年3月29日。**公司于2019年5月7日向张逴发出《上班通知函》，该函载明：请在收到通知第二日到公司报到，听候安排上班。如坚持自动离职，务必于五日内来公司进行工作交接及办理离职手续。同年5月8日，张逴向**公司邮寄《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：张逴于2017年11月7日与**公司建立劳动关系至今已有17个月，由于**公司未为张逴缴纳2017年11月至2018年7月间的医保社保，未与张逴签订劳动合同，自2019年4月1日起与**公司解除劳动关系。**公司于同年5月13日针对《解除劳动关系通知书》进行了回复，回复中称：张逴未经批准同意，长达一个多月未到岗上班，属于自动离职。此前你一直未曾对2017年11月至2018年6月间的社保补缴事宜提出过书面申请，现已提出，**公司同意给你办理补缴社保的相关手续，请你来公司协助办理相关手续。请将2017年12月至2018年6月间主动要求公司每月按500元标准向其发放社保补贴的金额退还公司财务部。另查明，**公司作为申请人于2019年5月21日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出江劳人仲裁字[2019]第859号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人（指被告张逴）于2019年3月31日单方面解除与申请人的劳动关系；二、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内配合申请人办理工作交接及社保转移手续等劳动关系解除手续;三、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性向申请人支付社保补贴500元、2019年4月至5月的社会保险2561.61元、公积金640元，上述款项共计3701.61元；四、驳回**造价公司武汉**工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。仲裁裁决书送达后，**造价公司不服裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、《员工入职前信息查询》、支出证明单、工资单、企业参保人员增员表、社保缴费信息查询表、《上班通知函》、《解除劳动关系通知书》、对张逴《解除劳动关系通知书》的回复、江劳人仲裁字[2019]第859号仲裁裁决书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，**公司于2017年12月向张逴发放社保补贴500元，张逴对此无异议。前述事实表明**公司和张逴未依法参加社会保险，而是以支出证明单领款的形式向张逴发放社保补贴500元，其行为违反前述法律规定，张逴应向**公司退还500元。**公司要求张逴退还2018年1月至同年6月间的社保补贴3000元，未举证证实，本院不予支持。关于邮寄费20元，**公司向张逴寄送邮件系基于对员工行使管理职责的正当支出，因邮件产生的邮寄费应由**公司承担。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出江劳人仲裁字[2019]第859号仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人（指被告张逴）于2019年3月31日单方面解除与申请人的劳动关系；二、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内配合申请人（指**公司）办理工作交接及社保转移手续等劳动关系解除手续;三、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性向申请人支付2019年4月至5月的社会保险2561.61元、公积金640元，上述款项共计3201.61元后，原、被告均未就此起诉，视为接受该裁决。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，调解未成。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张逴应于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉**工程造价咨询有限公司返还社保补贴500元；二、确认被告张逴于2019年3月31日单方面解除与原告武汉**工程造价咨询有限公司的劳动关系；三、被告张逴应于本判决生效之日起十日内配合原告武汉**工程造价咨询有限公司办理工作交接及社保转移手续等劳动关系解除手续；四、被告张逴应于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉**工程造价咨询有限公司返还2019年4月至5月的社会保险2561.61元、公积金640元，上述款项共计3201.61元；五、驳回原告武汉**工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由原告武汉**工程造价咨询有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏永香二〇一九年十月二十六日书记员  沈立敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1415号申请执行人：南通市金帅化工有限公司，统一社会信用代码913206027579713434，住所地南通市崇川区。法定代表人：李敏，执行董事兼总经理。委托代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。被执行人：湖州威翔纺织品有限公司，统一社会信用代码913305023298320480，住所地湖州市（湖州骥春纺织品有限公司内）。法定代表人：陈春法，执行董事兼总经理。申请执行人南通市金帅化工有限公司与被执行人湖州威翔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6586号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、经申请执行人南通市金帅化工有限公司与被执行人湖州威翔纺织品有限公司一致确认，被执行人共结欠申请执行人货款356137元，此款被执行人自2019年3月起至2019年12月，于每月24日前清偿申请执行人货款2万元，余款于2020年1月24日前付清；二、若被执行人按期如数履行上述付款义务，则申请执行人放弃其他诉讼请求；若被执行人有任何一期未按期如数给付，则被执行人需另行支付申请执行人逾期付款利息损失64104.66元，申请执行人可就上述第一项剩余全部款项以及逾期利息损失64104.66元一并申请人民法院强制执行；三、原、被执行人就案涉纠纷一次性处理完毕，双方再无任何纠葛；四、案件受理费3802元，保全费2621元，合计6423元，由申请执行人南通市金帅化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月30日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月30日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年10月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月2日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年8月2日，本院依法向被执行人湖州威翔纺织品有限公司邮寄送达传票，传票送达地址为湖州市织里镇轧村三济桥318国道旁，传唤被执行人于2019年8月9日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。7、申请执行人称在诉讼中申请保全了被执行人湖州威翔纺织品有限公司的财产，但经关联案件查询，本院于2019年1月7日限额冻结了被执行人湖州威翔纺织品有限公司在中国建设银行湖州织里支行结算账户（账号330501649635000015331）银行存款实际控制金额为446.68元，冻结期限自2019年1月7日起至2020年1月6日止，因数额较小，本案中未予扣划。8、申请执行人向本院提供财产线索称被执行人在湖州骥春纺织品有限公司内有机器设备可供执行，本院执行人员于2019年10月15日至湖州骥春纺织品有限公司核实申请执行人提供的财产线索，未发现该处有可供执行的财产，申请执行人亦认可上述情况。9、2019年10月23日，本院约谈申请执行人（委托代理人）杨超，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）书面表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位货款356137元及逾期付款利息损失64104.66元（未含迟延履行期间的债务利息）、执行费6204元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月二十四日书记员 胡俊杰