河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5863号原告李玉峰，男，1974年6月15日出生，汉族，现住商丘市。被告裴东坡，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市梁园区胜利西路215号。统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人黄木云，职务董事长。委托代理人胡俊兵，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡花庄村。统一社会信用代码：9141142555424551X6。法定代表人崔玉堂，职务经理。委托代理人刘西峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。系该被告员工。原告李玉峰与被告裴东坡、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司（以下简称玉堂公司）租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰，被告裴东坡及委托代理人薛艳美，被告国基公司的委托代理人胡俊兵，被告玉堂公司的委托代理人刘西峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告钢管租赁费共计38万元（计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告在2015年8月25日签订一份租赁合同，约定以发货单和收货票据计算租赁费并支付租金。现被告没有按照合同约定向原告支付租赁费，原告数次找被告催要，被告拖延至今不予给付，原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告裴东坡辩称：被告裴东坡系被告玉堂公司员工，有被告玉堂公司授权委托书，被告裴东坡是代理行为，所有结果应由被告玉堂公司承担。被告国基公司辩称：涉案工程已分包给被告裴东坡，所有债务应由裴东坡承担。被告玉堂公司辩称：被告玉堂公司没有委托任何人签订合同，对原告的起诉不认可，玉堂公司也没有授权被告裴东坡签订合同。被告玉堂公司不承担本案责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告裴东坡以被告玉堂公司名义与原告签订租赁合同的行为是职务行为还是个人行为及该合同对被告玉堂公司有无约束力的争议。本院综合分析认为，被告裴东坡与原告签订的租赁合同未加盖被告玉堂公司公章，被告裴东坡提交的以证明其是职务行为的委托书中加盖的“虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司”公章经鉴定与被告玉堂公司提供的玉堂公司公章不是同一枚印章，被告裴东坡亦自述，其提交的委托书是被告玉堂公司股东之一崔新全为其出具，而不是被告玉堂公司法定代表人为其出具，综上，被告裴东坡的行为不能认定是职务行为，综合各方提交的证据及陈述，能够认定被告裴东坡是涉案工程项目的实际施工人，故被告裴东坡以被告玉堂公司名义与原告签订的租赁合同对被告玉堂公司无约束力。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告裴东坡以被告玉堂公司（乙方）名义与原告李玉峰（甲方）签订租赁合同一份，该合同结算方式项下约定：1、租赁费以拉货之日起计算，至交回经验收入库之日截止。2、前两个月到期付租金，以后每月三十号以前乙方及时给甲方结清当月租金。3、全部物资拉回，乙方应及时来本店结算全部租金及手续。赔偿标准项下约定：丢失损坏按市场价的100%包赔。租赁价格项下约定：钢管每米0.008元，扣件每个0.005元。工程地点：汇聚一路包河桥。合同签订后，原告按合同约定向被告涉案工地提供租赁物品，其中钢管24966米，扣件14559个，接头320根，双方同时约定接头的租赁价格按每个0.008元计算。自2016年8月份起至2017年5月份，被告裴东坡分多次向原告返还了上述部分租赁物，但尚有钢管2233.5米、扣件1555个、接头320根没有返还原告。2018年1月18日经原告与被告裴东坡结算，截止2018年1月18日拖欠原告钢管扣件人工费共计172780元，同时被告裴东坡为原告出具证明一份。因原告向被告催要租赁费未果，形成纠纷。本案审理期间，被告玉堂公司对被告裴东坡提交的加盖有玉堂公司公章的委托书证据及桥梁施工合同证据提出异议，认为上述证据加盖的玉堂公司公章不是被告玉堂公司公章，并申请司法鉴定。2019年9月11日山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1208号文书鉴定意见书，该鉴定书检材为：被告裴东坡提交的授权委托书证据；样本为被告玉堂公司提交的公章印文。该鉴定书鉴定意见结论为：送检的《授权委托书》中下方“委托单位名称（盖章）：”处需检“虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。被告玉堂公司支付鉴定费3600元。另查明，被告裴东坡以被告玉堂公司名义与原告签订的租赁合同未加盖被告玉堂公司公章。被告国基公司系案涉汇聚一路包河桥工程项目的承包方。被告国基公司与被告裴东坡以被告玉堂公司名义签订的桥梁施工合同中加盖的印章名称为商丘市国基建筑安装有限公司豫东综合物流产业集聚区市政道路第一标段四路一桥项目资料专用章。上述事实有当事人提交的企业信息信息单、租赁合同、证明、送货单、入库单、授权委托书、桥梁施工合同、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及各方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告裴东坡签订的租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。结合本案，被告裴东坡拖欠原告租赁费事实清楚，证据充分，被告裴东坡未及时向原告支付租赁费，违反诚实信用原则，依法应承担民事法律责任。2018年1月18日前被告裴东坡拖欠原告的租赁费按双方结算金额172780元计算，双方结算以后的租赁费按双方约定的租赁价格按被告未归还的租赁物品数量计算至原告主张的起诉之日即2019年6月3日。按上述计算，2018年1月18日结算之后至2019年6月3日的租赁期限为493天（年度按原告主张360天计算），租赁费分别为：钢管租赁费8808.92元（2233.5米×0.008元／天×493天）、扣件租赁费3833.08元（1555个×0.005元／天×493天）、接头租赁费1262.08元（320根×0.008元／天×493天）。按上述计算，截止于2019年6月3日，被告裴东坡拖欠原告的物品租赁费共计为186684.08元（172780元+8808.92元+3833.08元+1262.08元）。综上，对原告要求被告裴东坡支付租赁费的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告国基公司、玉堂公司与原告不存在合同关系，故对原告要求被告国基公司、玉堂公司承担本案责任的诉请，本院依法不予支持。关于原告主张因被告没有及时支付租赁费和返还全部租赁物品，2018年1月18日双方结算以后的租赁费按双方约定的租赁价格一倍计算的理由。本院认为，原告对其上述理由，未提交有效证据证明，故对原告该理由，本院不予采信。关于原告主张保留向被告追要起诉之后租赁费和赔偿未归还租赁物品损失的理由。本院认为，因原告在本案中主张的租赁费计算截止日期为其起诉之日即2019年6月3日，且原告在本案审理期间撤回了要求被告赔偿未归还租赁物品损失的诉讼请求，故对原告该理由予以采信，原告可另行主张权利。关于被告玉堂公司主张其支出的鉴定费不应由其承担的理由。本院综合分析认为，被告裴东坡提交的据以证明其与原告签订租赁合同是职务行为的委托书中加盖的“虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司”公章，经鉴定与被告玉堂公司提供的玉堂公司公章不是同一枚印章，故被告裴东坡应承担该鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告裴东坡支付原告李玉峰租赁费186684.08元（计算至2019年6月3日），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，原告李玉峰负担1500元，被告裴东坡负担2000元。鉴定费3600元由被告裴东坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十月三十一日书记员  孙亚楠