河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初230号 原告曹贵祥，男，汉族，1962年6月10日出生，住河北省灵寿县。 委托代理人徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告灵寿县人民政府。住所地灵寿县人民东路88号。 法定代表人冯素伟，县长。 委托代理人卢孟秋，灵寿县住房和建设局工作人员。 委托代理人赵毅，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张洪志，石家庄市司法局工作人员。 原告曹贵祥诉被告河北省灵寿县人民政府国有土地上房屋征收决定及被告石家庄市人民政府行政复议决定一案,于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后,于2019年8月15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年4月20日，河北省灵寿县人民政府（以下简称灵寿县政府）作出《灵寿文化小镇项目国有土地上房屋征收决定》（灵政房征公字[2019]1号）（以下简称[2019]1号）并发布公告。 原告曹贵祥诉称，2019年4月20日，灵寿县政府作出的[2019]1号《房屋征收决定》，原告不服该决定，向石家庄市政府提出复议申请，市政府作出石政行复[2019]1416号行政复议决定，维持了该征收决定。原告认为：1、商业开发是本次征收的真实目的。征收决定公告载明的征收目的是完善道路、河道和管网等基础设施建设，改善居住环境，展示历史文化名城形象。但从被告灵寿县政府提供的文件中没有涉及到该内容。项目规划设计方案也未有关于道路、河流、管网的规划或者设计要求。灵寿县政府进行商业开发违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定。2、征收决定不符合城乡规划和专项规划。灵寿县政府未提供征收决定符合城乡规划和专项规划的证明文件，并且在制定国民经济和社会发展规划、地利用总体规划、城乡规划和专项规划时，未广泛征求社会公众意见和科学论证，属于程序违法。3、征收决定作出前，征收补偿费用未足额到位专户存储专款专用，因此，征收决定违反了《条例》第十二条的规定。四、该项目未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件以及建设工程规划许可、建设项目环评审批等前置文件。5、原告的480余平方米土地及房屋在征收范围之中，但县政府仅认定了其中133.24平米土地上的建筑物，剩余的未登记认定。原告于1997年向村委员会购买了480余平米土地，因历史原因，土地使用权登记以及房屋权属证书登记不规范，其均没有对原告全部土地面积以及房屋面积进行登记。6、房地产价格评估机构未经被征收人协商选定，违反了《条例》第二十条之规定。7、拟定征地项目的补偿标准和安置方案的主管部门应当在报批之前书面告知当事人有要求听证的权利。灵寿县政府在拟定《征收补偿安置方案》未书面告知原告享有听证的权利，程序违法。8、补偿安置方案未对因征收房屋造成的停产停业损失作出补偿规定，其违反了《条例》第十七条之规定。综上，灵寿县政府作出的征收决定程序违法，石家庄市政府作出的复议决定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告曹贵祥向本院提交了以下证据材料：1、石家庄市人民政府行政复议决定书2、灵寿县文化小镇项目国有土地上房屋征收决定3、灵寿文化小镇项目国有土地上房屋征收补偿安置方案、4、房屋所有权证二份 被告灵寿县政府答辩称，2019年4月20日灵寿县人民政府作出的[2019]1号《房屋征收决定》符合公共利益，该决定符合相关的法律规定。1、该项目用地的征收完全符合法律规定。2019年3月10日，经灵寿县发展和改革局研究，向灵寿县住房与城乡建设局就灵寿文化小镇项目出具了该项目是符合国民经济和社会发展年度计划，并且该项目用地是经过灵寿县自然资源和规划局研究，同时符合灵寿县土地利用总体规划。在所发出的征收公告中也明确说明了征收目的是完善道路、河道和管网等基础设施建设、改善居住环境，提升城市品质，展示历史文化名称形象。原告所称的征收目的是因经济利益是错误的。在《项目社会稳定风险评估报告》中，己经对项目的基本情况、审批手续、调查摸底情况进行了描述，并非原告所称的未对未经登记的建筑进行调查、认定以及处理。2、征收项目经过了风险评估、科学论证符合相关程序。2018年4月9日灵寿县住房和城乡建设局向县政府出具了《该项目社会稳定风险评估报告》并附《项目维护稳定工作总体方案》，报告内容为灵寿文化小镇项目手续合法齐全，准备充分，是可实施项目。后经灵寿县政府县长办公会议决定，同意对灵寿文化小镇项目的规划。房屋征收公告通过政府会议对合理性合法性进行了论证，灵寿县政府作出的征收决定实体、程序均合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告灵寿县政府向本院提交了以下证据材料：1、《灵寿文化小镇项目国有土地上房屋征收决定》公告，2、县自然资源和规划局《项目用地符合土地利用总体规划的证明》；3、县发改委证明；4、住建局《社会稳定风险评估报告》；5、县长办公纪要；6、征收暂停事项通知；7、张贴公告照片；8、项目拆迁红线图；9、原告集体土地使用权证；10、所涉房产的《评估表》；11、房屋征收补偿安置方案征求意见稿；12、征收补偿安置方案论证会纪要；13、常委会议纪要；14、征收补偿安置方案。 被告石家庄市人民政府答辩称，原告不服灵寿县政府作出的[2019]1号《房屋征收决定》，于2019年6月14日提出行政复议申请，市政府于2019年6月18日予以受理，向灵寿县政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。灵寿县政府于2019年6月26日递交了答辩状及相关证据材料。2019年7月16日根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定，并向双方当事人予以送达。综上，答辩人作出的石政行复[2019]1416号《行政复议决定》程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、送达回证。 经审理查明，2019年4月20日，灵寿县人民政府作出[2019]1号《房屋征收决定》，并将房屋征收决定及房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告，同时通过灵寿县政府网站予以公告。该征收决定中所载明的征收范围为：东至规划红线，南至南环路，西至松阳大街，北至松阳河。原告认为自己的房屋在其征收范围内，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《征收决定》，2019年10月10日，被告在另外三案庭审时以及被告提交的书面答辩意见均明确表示，虽然其作出的《国有土地上房屋征收决定》的征收范围以及红线图包含原告的房屋，但在实际征收和拆迁中没有征收和拆迁另外三案和本案原告的房屋，也不包含集体土地，只是针对国有土地上的房屋进行了征收，2017年10月17日，本院组织原、被告进行询问调查时，被告灵寿县政府再次表示，原告的房屋及宅基地没有被实际征收，需要征收时要依据集体土地上的房屋征收的法律规定进行。原告也称其房屋没有被拆除，现在还保持原状。但原告陈述被告的相关人员找其商谈过房屋拆迁的问题，被告对这一事实不认可。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，被告灵寿县政府在庭审和询问调查中明确表示，灵寿县政府作出的灵政房征公字[2019]1号《房屋征收决定》针对的是拆迁范围内国有土地上的房屋。虽然征收决定中表述的征收范围及拆迁红线图包含了原告的宅基地和房屋，但原告的房屋及宅基地并没有被实际征收，因为原告的房屋属于集体土地上的房屋，本次征收的是国有土地上的房屋。所以，原告的宅基地及其房屋不属于该次征收对象。原告对被告灵寿县政府的上述明确表述的事实也无异议，原告也当庭陈述其房屋没有被拆除，现在仍然保持原状。综上，被告作出的灵政房征公字[2019]1号《灵寿文化小镇项目国有土地上房屋征收决定》与原告无法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹贵祥的起诉。 案件受理费50元退还原告曹贵祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐进富 审判员  张 力 审判员  李文华 二〇一九年十月二十五日 书记员  石 璐