北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初454号原告（反诉被告）：刘某，男，1957年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京若木律师事务所律师。被告（反诉原告）：李某，女，1971年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）刘某的委托诉讼代理人郗雅迪，被告（反诉原告）李某及其委托诉讼代理人吴志越到庭参见了诉讼；第二次开庭原告（反诉被告）刘某的委托诉讼代理人王国雁、马雪，被告（反诉原告）李某及其委托诉讼代理人刘希佳到庭参见了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告通州区玉桥西里×号×号楼×及×跃层夫妻关系存续期间共同还贷部分72800元；共同还贷部分的房产升值部分928765元；家电折价款放弃；2016年4月开始，每月5000元，至2019年8月，共计20.5万元，李某应给付刘某租金102500元。总计1104065元。2、要求被告给付原告×伊兰特轿车折价款30000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月1日因感情不和经房山区人民法院判决离婚。但并未对夫妻共同财产进行处理。2016年5月19日，被告起诉原告离婚后财产纠纷，后被告撤诉。原告与被告夫妻关系存续期间，创造的夫妻共同财产并未得到解决，故原告诉至法院。被告（反诉原告）李某辩称：通州区房子是李某于2004年购买的商品房，属于李某婚前财产。李某与刘某结婚时间是2006年11月。婚前李某就将该房屋进行出租，用出租的租金进行还贷。婚初每月还贷1300元左右，后来1200元左右，现在是1100元左右。还贷的钱是用房屋所产生的租金，是被告婚前个人财产产生的孳息，属于被告个人所有，不属于夫妻共同财产，该升值部分，原告没有权利分割。租赁事宜，在婚前就进行出租，婚后也是被告一人管理，原告没有参与，因此，不同意原告的第一项诉讼请求。伊兰特轿车于2006年9月27日购买，登记在李某名下，是李某个人购买的。购买价格是12万元左右。裸车是87000元。车有贷款，贷款很少，很快就还清了，每月也就1000-2000元左右。婚后没有几个月就还清了，因为是李某个人财产，因此不同意进行分割。本院审理中，李某提出反诉，反诉请求为：1、请求对猪场的地上物及宅基地上的房屋进行分割；2、请求法院对2014年1月至2016年12月期间养殖厂存栏生猪、仔猪、母猪等共1500余头折价款依法分割，暂定200万元；3、请求法院判决刘某支付李某代为偿还的婚前刘某个人债务共计168437.5元；4、请求法院判决刘某支付李某代为偿还的婚前刘某个人债务共计20000元；5、请求法院判决刘某支付李某被法院强制扣划用于偿还刘某个人债务款项21881.14元；6、请求法院判令依法分割养殖场在原被告离婚后对外承包的承包费。本院审理中，李某撤回了第一项反诉请求。反诉的事实和理由：李某与刘某于2006年11月1日登记结婚，双方均系二婚。双方结婚后，刘某用李某的个人婚前财产投资建设养殖厂，建成后的养殖也均由李某一人操持。双方的婚后共同财产刘某基本没有任何贡献。无论从涉案财产的来源还是照顾妇女和弱势一方的考虑，请求法院支持反诉人的请求。原告（反诉被告）辩称，反诉人反诉内容全都不属实，不同意反诉人的全部反诉请求。经审理查明，双方认可的事实如下：1、2006年11月1日，刘某、李某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后双方夫妻感情破裂，于2016年3月1日被房山区人民法院判决离婚。离婚时夫妻共同财产未予处理。2、×伊兰特轿车登记在李某名下，为李某在两人婚前购买。婚后数月还清的贷款。3、位于通州区的房屋登记在李某名下，系李某婚前购买。4、刘某及李某都认可北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争的北京市通州区玉桥西里×号院×号楼×号及×跃层住宅用房的市场价值评估，评估价值为4663765元。双方存在争议的事实如下：1、刘某要求李某给付李某名下的位于通州区玉桥西里×号×号楼×及×跃层夫妻关系存续期间共同还贷部分72800元，及婚后还贷升值部分928765元。李某认为通州的房子是其婚前财产，结婚之后也没有共同还贷，是用该房屋的租金偿还的贷款。位于通州的房屋的现价值是包含了当初李某购买房屋时候的首付及其个人还贷的价值，无论是该房屋的增值部分还是结婚期间其个人还贷的钱都是李某个人的钱。不同意刘某的该项诉讼请求。2、刘某认为从2016年4月离婚判决生效开始到2019年8月止共计41个月，每月房租5000元，共计20.5万元，李某应当给付刘某10.25万元。李某认为该租金为其婚前个人财产所生孳息，且用于偿还通州房屋的贷款，是被告个人所有，不同意刘某的诉求。且该房屋的租金应当在3000元到3400元左右。3、李某认为×伊兰特轿车登记在自己的名下，首付和贷款都为己方用个人财产支付。刘某认为车是婚前购买，但是婚后双方进行了还贷，具体分割方法由法院酌定。4、刘某称在（2016）京0111民初11262号案件的谈话笔录中已与李某就通州房屋总价款，首付款以及共同还贷部分进行了确认，当时李某已经认可。李某认为该份谈话笔录并没有法院的盖章，且李某在第三页第四行表示过刘某没有参与过共同还贷。对笔录的真实性和证明目的都不认可。5、关于养猪场的情况，李某认为通过猪耳标、母猪的补贴记录以及仔猪母猪的保险记录可以确定婚姻存续期间养殖场中猪的价值，该部分价值应当作为共同财产进行分配。另李某认为从2016年3月到2019年9月，获得的租赁收入为20万元，要求予以分割。刘某认为离婚后已经没有猪了，不同意李某的该项反诉请求。6、李某称为刘某支付了婚前债务16万多元，刘某从2009年办了病退，根本无力偿还其个人债务。法院执行庭还从李某的名下划款用于偿还刘某的债务。刘某认为这些债务大部分都是刘某支付，有小部分是李某支付，但是还款期间是双方婚后，双方财产已经发生混同。经审理查明，本院认定事实如下：2006年11月1日，刘某、李某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后双方夫妻感情破裂，于2016年3月1日被房山区人民法院判决离婚。离婚时夫妻共同财产未予分割。李某名下有位于通州区玉桥西里×号×号楼×及×跃层一处，该房屋总房款为36.5563万元。该处房屋为李某婚前支付首付款9.95万元，婚后李某与刘某用夫妻共同财产共同还贷14.56万元。共同还贷部分占总房款的39.83%。庭审中，刘某申请对该处房屋进行评估鉴定，经北京康正宏基房地产评估有限公司评估，房屋价值为4663765元。刘某与李某对此价值予以认可。该房屋一直处于出租的状态。房租本院根据周围房租情况酌定为3000元每月。另李某名下有×伊兰特轿车一辆，为李某婚前支付首付，婚后双方共同还贷。对于以上的夫妻共同财产部分，李某辩称房屋及车辆都是自己的婚前财产，婚后的部分贷款也是其个人财产支付，不同意刘某的诉求。庭审中，李某向本院提出反诉。要求刘某给付2014年1月至2016年12月期间养殖厂存栏生猪、仔猪、母猪等共1500余头折价款以及代为偿还的被反诉人的个人债务，以及原被告离婚后养殖厂对外出租的承包费。刘某对该反诉请求，不予认可。庭审中，刘秀红曾申请对宏创昌盛养殖场的房屋及构筑物、设备、附属物、物品以及对宅基地上的房屋进行价格评估，后撤回了要求分割上述财产反诉请求。表示另行起诉解决。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的谈话笔录、（2015）房民初字第8208号民事判决书，被告提交的房屋租赁合同、工商银行交易流水、交通银行公积金个人住房补贴、交通银行零售客户交易明细清单、（2007）房民初字第2235号民事判决书、汇款记录、还款协议、2015房执字第5889号协助冻结存款通知书、《机动车销售统一发票》、行驶证，北京康正宏基房地产评估有限公司做出的评估报告等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻一方婚前订立不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协商处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，李某名下的位于通州区玉桥西里×号×号楼×及×跃层，是李某婚前支付的首付，婚后还贷。李某称房贷全部由该房屋的房租支付，但证据不足。事实上，双方婚后财产收入已经混同。即使是用该房屋的租金偿还的每月的房贷，因房屋出租行为本身是一种经营活动，房租应当认定为经营性收益，婚后收益应当认定为夫妻共同财产。因此位于通州区玉桥西里×号×号楼×及×跃层产权应当归登记一方即李某所有。双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分，根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由李某给刘某进行补偿。故双方婚后共同归还的贷款由李某给付刘某二分之一，房屋增值部分补偿方法根据鉴定机构评估的房屋的现值以及夫妻共同还贷部分所占份额予以确定。故对于刘某主张分割夫妻关系存续期间房租的收益的诉求，本院予以支持。李某的辩称，依据不足，本院不予支持。对于租赁的期限，从2016年4月双方离婚开始起算，至2019年8月止，应认定为41个月。对于租金的数额，根据周围租金、房屋等情况，同时考虑出租的不确定性等因素酌定为每月3000元。对于李某名下的×伊兰特轿车，虽然李某支付了首付，但是婚后所剩车贷是用夫妻共同财产进行的偿还，对于共同还贷部分，李某应当给付给刘某一定的补偿，补偿数额本院酌定3000元。庭审中李某提出了反诉。对于其诉请的2014年1月至2016年12月期间养殖厂存栏生猪、仔猪、母猪等共1500余头折价款依法分割以及养殖厂出租所得收益进行分割的诉求，因猪场及其设施的价值尚未确定，而生猪及母猪等价值情况以及出租收益情况与猪场的规模及设施情况关系密切，该部分财产应当与养殖厂一同分割。本案中李某撤回了对养殖厂、宅院夫妻共同财产部分的反诉。本院认为该养殖厂相关的财产分配以及债权债务问题，另案予以解决为宜，故对于第二项、第六项反诉请求，本院予以驳回。对于第三项、第四项、第五项反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告（反诉原告）李某于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）刘某婚后还贷补偿款72800元、房屋增值补偿款款928765元、房屋租金61500元，共计1063065元。二、被告（反诉原告）李某于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）刘某车辆折价款3000元；三、驳回被告（反诉原告）李某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15007元，由原告（反诉被告）刘某负担622元（已交纳），由被告（反诉原告）李某负担14385元（于本判决生效后七日内缴纳）。反诉费4455元，由被告（反诉原告）李某负担（已交纳）。鉴定费14159元，由原告（反诉被告）刘某负担587元（已交纳），由被告（反诉原告）李某负担13572元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 祎