浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5792号 原告：袁梅，女，1963年5月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：薛明、王浩斌，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市民政局，住所地：浙江省嘉兴市中山东路1006号，统一社会信用代码：113304000025455222。 负责人：沈岱峰，局长。 委托诉讼代理人：查宇东、薛丽，浙江天鸿律师事务所律师。 原告袁梅与被告嘉兴市民政局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员史彦权独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告袁梅及其委托诉讼代理人薛明、被告委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁梅提出诉讼请求：1.被告赔偿因被告过失导致原告装修损失70000元（实际以评估折旧为准）；2.被告赔偿原告停业损失20000元、腾退搬迁费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告说案涉房屋不租了，让原告腾退，但一直无人前来接收及办理交接手续（含退还租房押金）。原告停业期间还派人值班对案涉出租房进行管理，出租房处于经营停摆状态。2016年4月28日下午，被告工作人员朱小伟处长又要求原告等多家承租户恢复正常营业，在三个月内把前期拖欠水电费缴清，并坦言当初叫原告等多家租户停业是考虑案涉出租大楼拟拆掉后建造嘉兴市社区干部培训大楼需要，后来局领导考虑新大楼建设工程造价预算高实施困难就搁置了，所以要求各租户继续开店，等各租户恢复经营后，他们会来签订租房协议。所以包含原告在内的各承租户均装修了出租房屋，先后恢复经营。但此后被告一直未与原告等签订租房协议。现在被告要求原告腾退搬离，造成原告装修成本未收回，原告存在实际损失，故此有权要求赔偿。2019年3月12日，原告收到（2019)浙0402民初1430号民事起诉状副本、证据材料及相关应诉法律文书，始获知被告嘉兴市民政局（嘉兴市民福物业服务中心）于2014年7月15日委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对案涉出租大楼（嘉兴市大新路245-285号，原163号）进行了鉴定，鉴定结论：是Dsu级，嘉兴市大新路245-285号（原163号）房屋的承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋存在安全隐患。但被告嘉兴市民政局既未通知包含原告在内的各租户，也未报告被告嘉兴市住房和城乡建设局（原嘉兴市建设局），更未采取解危措施。反而于2016年4月28日以开座谈会方式要求包括原告在内多位停业承租户继续进场装修恢复营业，同时要求三个月内付清停摆期间拖欠的水电费。综合考量，被告嘉兴市民政局该行为相当可耻，应受法律谴责和制裁。原告认为，被告提前收房，已经构成对原告的侵权，造成原告实际损失，应承担赔偿责任。 被告嘉兴市民政局答辩称，原告所述与事实不符，要求赔偿毫无事实及法律依据。第一，原告起诉被告主体部分列明错误，鲁肇峰的职务是嘉兴市民政局副局长，不是“法定代表人”，被告作为政府机关，只存在负责人，不存在公司法上的“法定代表人”。政府机关的负责人是需要法定程序任命的，原告起诉前，必须查询被告机构信息并在诉状中列明,现原告在诉状中错将鲁肇峰列为法定代表人，违背事实及法律常识。另外，被告作为政府机关，各部门人员无论职务高低，均各司其职，在自己职务范围内履行职责，原告所称“主持工作”一说纯属臆想。第二，原告陈述违背事实，被告从未同意原告继续租赁房屋。2013年底，大新路出租房屋陆续到期，也包括本案房屋，租赁合同中均已写明“不考虑续租”，租赁合同到期后，被告曾集中近10次派工作人员（其中包括局长、副局长、书记等）分批次，不同时段到现场承租户处督促腾退，但均被拒绝。被告已明确向原告表示不同意续租，但在长期免费使用他人房屋的非法利益诱惑下，原告拖到至今未腾退。被告作为民政服务机关，一直希望协商解决，并不希望诉讼而扩大矛盾。但在当面通知、会议通知、发函通知等多种腾退措施均无果的情况下，2019年3月，被告作为房东无奈起诉腾退，虽然双方对于费用尚有争议，但至今未签合同是事实，腾退一事已无争议，前案判决至今，原告也没有将房屋腾退返还给被告。关于原告所称“提前收房”，2014年至今，双方未签合同，何来“提前收房”一说。关于原告对2016年4月28日开会的陈述内容完全不是事实，是恶意扭曲事实，当时原告占用房屋一直处于经营状态，故不存在经营停摆以及恢复营业这种情况。朱小伟只是被告单位的普通工作人员，他没有任何权利允许包括原告在内的任何人继续租用及装修房屋，当时开会是催促原告腾退，并督促原告将非法占用房屋期间的水电费、占用费用（租金损失）缴清。朱小伟从未同意原告继续租用房屋，也不可能要求其装修恢复营业。合同到期后，被告至今没有与原告签订租赁合同，也没有收取租金，就足以证明“被告不同意原告继续租赁房屋”这一点。第三，关于房屋鉴定，被告考虑到房屋年代久远，为了解房屋状况而鉴定。合同到期后，以及鉴定前后，被告均已通知原告腾退，但原告置之不理。房屋的鉴定结果是建议治理，因原告拒绝腾退，被告至今无法治理。第四，原告系非法占用，原告起诉装修损失赔偿毫无事实和法律依据。首先对于原告装修一事，被告不知情，对于是否装修，以及装修时间、过程、成本等，被告也并不认可；其次原租赁合同中已明确约定“如需装修，应事先向甲方提出书面报告，待甲方书面批复后方可进行”，可见在原合同期内，按约定如原告装修就必须经过被告书面同意。合同到期后，至今未签订合同，被告不同意续租，更加不可能同意原告装修，原告也没有证据证明被告同意装修。原告非法占用房屋，擅自、非法装修房屋，如有损失应自行承担；再次原告自2014年至今非法占用房屋，对被告的腾退通知置之不理，非法占用期间不仅没有支付任何费用，不当获利，而且责怪房东非法占用的房屋状况不好，现在甚至要求房东赔偿擅自、非法装修的损失，这种逻辑是违背常理、违背道德、违背法律的；最后在未签合同、未付租金情况下，退一步讲即使原告付了租金，双方关系为不定期租赁关系，被告也可以依法随时解除合同，本案中被告早已书面通知原告腾退，况且腾退判决也早已生效，原告选择擅自装修，如有损失也必须自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋安全鉴定报告、（2019）浙0402民初1430号民事判决书、限期腾退搬离通知书以及被告提交的《租房协议书》，经质证真实性无异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证明及出租房屋装璜照片九张经质证被告均持有异议，经审核，1.证明系由承租方单方出具，其内容无其他有效证据予以佐证，且证明人均为利害关系人，对其证明效力本院不予确认；2.装修照片九张系原告单方拍摄，这是原告在租赁期满后擅自装修，即使真实，也与被告无关，对其证明效力本案不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月21日，嘉兴市民福物业服务中心（甲方）受被告嘉兴市民政局委托与原告袁梅（乙方）签订《租房协议书》。该协议书约定：乙方因业务需要，向甲方租赁本市大新路163号西侧独立两层楼作营业用房，甲方向乙方提供的房屋按人民币贰万伍仟元整（25000元整）计算租金，租赁时间从2013年1月1日至2013年12月31日，鉴于本大楼年久失修，急需修缮，本租约到期后，甲方暂不考虑续租，请各承租户提前做好相应安排；乙方不得擅自改变房屋的结构和强度，如确需装潢，应事先向甲方说明，待甲方允许后进行，所有费用自理（甲方对门面已经统一装修，乙方不得擅自改变门面结构，只允许作广告板面粘贴处理，不得装灯箱等影响店面整体美观），并不得损坏房屋结构，不得违反国家有关房屋装修的规定，有关装修手续由乙方申请办理；协议终止后，室内永久性设施归甲方所有，乙方不得人为损坏，不得要求甲方补偿；乙方必须保证所承租的房屋及所有设备、设施完好，如有损坏，按价赔偿；等等。此后双方未再签订租房协议。 2014年，嘉兴市民政局（嘉兴市民福物业服务中心）委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对嘉兴市大新路245-285号（原163号）房屋进行鉴定，浙江省建设工程质量检验站有限公司于2014年7月21日作出了《嘉兴市大新路245-285号（原163号）房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为嘉兴市大新路245-285号（原163号）房屋的承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋存在安全隐患，房屋的安全性等级鉴定为Dsu级，并建议有关部门应根据《城市危险房屋管理规定》中的相关条款对嘉兴市大新路245-285号（原163号）房屋进行治理。 2018年10月24日，被告作出《限期腾退搬离通知书》，要求原告袁梅于2019年1月30日前清理室内物品，腾退房屋，结清费用，自行搬离。因原告一直未予搬离腾退，被告遂于2019年3月4日向本院提起诉讼，要求袁梅腾退承租房屋并赔偿租金损失、支付水电费、将擅自装修部分恢复原状并承担恢复费用等。本院于2019年5月30日作出（2019）浙0402民初1430号民事判决，判令袁梅于判决生效之日起十五日内将《租房协议书》约定的嘉兴市南湖区大新路163号西侧独立两层楼腾退交还嘉兴市民政局并给付相应占有使用费、水电费等。该判决现已发生法律效力，并进入执行程序。 今年8月，原告以被告提前收房对其构成侵权为由诉至本院。庭审中，原告袁梅陈述，其是在2017年年末，自己买了些材料，叫人来装修房屋的，大概花了10多万元。其要求对案涉租赁房产装修装饰价格进行评估鉴定。对此，被告明确表示不同意。被告认为原告未经其同意非法装修，其要求被告承担装修费用没有法律依据，故没有必要进行鉴定评估。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据原、被告双方的诉、辩主张，主要争议焦点在于原告主张装修、停业等损失赔偿有无依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。考虑本案情形，原告未能充分举证证明其主张的装饰装修行为已经过出租人即被告同意，因此原告要求被告赔偿装修损失，缺乏事实和法律依据。进一步讲，双方在2012年签署的《租房协议书》中已明确约定“租赁时间从2013年1月1日至2013年12月31日，鉴于本大楼年久失修，急需修缮，本租约到期后，甲方暂不考虑续租，请各承租户提前做好相应安排；乙方不得擅自改变房屋的结构和强度，如确需装潢，应事先向甲方说明，待甲方允许后进行，所有费用自理……有关装修手续由乙方申请办理；协议终止后，室内永久性设施归甲方所有，乙方不得人为损坏，不得要求甲方补偿”，从合同约定的内容看，被告已明确告知原告租赁期限届满后不考虑续租，且约定如涉及装饰装修须经过被告同意，相关费用由原告自行承担。而原告在明知租赁期限于2013年12月31日已经届满、且届满后近三年时间都未能续签合同的情形下，仍擅自对涉案房屋进行装修，此举措既有违双方合同约定，也缺乏对于投资经营风险的审慎判断，故根据我国合同法平等、自愿以及诚实信用的原则，原告因腾退而可能产生的装修、停业等损失应由其自行承担。关于原告提出被告未及时告知承租户房屋存在安全隐患并采取措施这一问题，与原告主张的装修、停业等损失赔偿请求并不具有关联性，故本院不作赘述。 综上，原告要求被告赔偿装修停业等损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告在诉讼过程中就涉案房屋装饰装修价格提出司法鉴定申请，考虑到鉴定结果对于本案争议事项的认定和审理结果不具有意义，如上文所述原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院实难支持，因此对于原告因腾退而可能产生的具体装修损失金额已无进一步审查的必要性，也为避免加重当事人诉讼成本之负担，故对于原告提出的司法鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁梅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由原告袁梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇一九年十月二十五日 书记员  斯群蓉 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。