wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2027号 原告:陶福珍，女，汉族，1956年11月20日生，住安徽省当涂县。 被告：陶德华，男，汉族，1953年09月14日出生，住安徽省当涂县。 原告陶福珍与被告陶德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶福珍到庭参加诉讼，被告陶德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶福珍向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币11000元；2、立即偿还当时约定的借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系亲戚关系。2006年12月20日，被告因购车缺资向原告借款人民币11000元，并出具借条一张。原告于2007年至今向被告陶德华索要借款，被告以种种理由拒绝归还借款。 被告陶德华未作答辩。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2006年12月20日，被告因购车缺资向原告借款人民币11000元，并出具借条一份，载明“今借到陶福珍人民币壹万壹仟元整，月息1.2分，具条人陶德华，2006、12、20”。后经原告多次催要无果。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陶福珍以其持有的被告陶德华出具的借条主张债权，本院依据现有证据对陶福珍与陶德华之间的借贷关系予以确认。被告陶德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。陶福珍向陶德华提供了借款，陶德华应当按照实际借款金额返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶德华于本判决生效之日起三十日内归还原告陶福珍借款本金11000元，并自2006年12月20日起按借款本金11000元，月利率1.2%计息至借款还清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，公告费780元，均由陶德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13154号上诉人（原审原告）：李永亮，男，1961年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区市。被上诉人（原审被告）：杨品连，女，1963年7月1日生，汉族，住上海市金山区。上诉人李永亮因与被上诉人杨品连其他合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4631号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李永亮上诉请求：撤销原审裁判，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：本案所涉的（2017）沪0110民初5471号民事调解书及被上诉人出具的还款承诺书系真实，不存在伪造的情形。胡某与上诉人尚存其他债权债务关系，其所欠款项远大于目前已还款项。根据上海市公安局金山分局出具的立案告知书无法证明胡某被骗案与本案存在关联，原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人李永亮向一审法院诉称，上诉人与被上诉人的前夫胡某因民间借贷曾诉至上海市杨浦区人民法院，该院作出（2017）沪0110民初5471号民事调解书，明确胡某应于2017年5月5日前归还上诉人李永亮借款本金和利息合计320万元、案件受理费8100元。后胡某迟迟未履行还款义务。2017年10月20日，被上诉人向上诉人明确，胡某的欠款属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任，并承诺用其名下位于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室及地下车库87号地下一层车位（人防）388室房屋、上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室的两套房产拍卖后所得价款用来归还上诉人。后上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号302室及地下车库87号地下一层车位（人防）388室房屋已经金山区人民法院依法拍卖，然被上诉人拒不履行还款义务，故上诉人诉至一审法院，要求判令被上诉人对案外人胡某欠上诉人的753,045.58元承担共同还款责任。上诉人向一审法院提交了（2017）沪0110民初5471号民事调解书、2017年10月20日的承诺书、结婚申请书、上海市徐汇区人民法院财产分配方案、关于（2015）金执字第1860号涉案抵押财产拍卖款分配方案、执行笔录等证据，证明借款的事实以及被上诉人同意承担还款责任的事实。被上诉人辩称，胡某已经超额支付上诉人欠款，上诉人应返还胡某超额的部分，对于超额部分，被上诉人及案外人将通过另案起诉或向公安机关报案的方式进行解决，故不同意上诉人的诉请。经查,2017年4月19日，上海市杨浦区人民法院出具（2017）沪0110民初5471号民事调解书，载明胡某应归还李永亮借款本金及利息合计3,200,000元，此款，胡某应于2017年5月5日前付清，案件受理费减半收取16,200元，由李永亮和胡某各半负担（此款，胡某应于2017年5月5日前付清）。上海市徐汇区人民法院胡某案财产分配方案中载明，（2017）沪0110执2234号案件参与分配金额为3,216,200元，分配到金额为660,103.04元。上海市金山区人民法院关于（2015）金执字第1860号涉案抵押财产拍卖款分配方案中载明，上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室及地下车库87号地下一层车位（人防）388室房屋拍卖可供分配执行款合计4,582,092元，（2017）沪0110执字2234号李永亮分配所得689,837.32元。属于杨品连余款753,045.58元，应退还。2019年4月4日，被上诉人于上海市金山区人民法院执行局执行笔录中表明，不同意将上述拍卖余款属于其的部分发还李永亮。2019年5月27日，该笔款项已发还至被上诉人账户。2019年7月17日，胡某向上海市公安局金山分局报案，称涉及与上诉人的借款事由被骗，上海市公安局金山分局于2019年8月13日作出金公（山）立告字〔2019〕11851号立案告知书，决定立案。一审法院认为，在审理过程中，一审法院查明本案所涉事实已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，裁定驳回李永亮的起诉，本案移送上海市公安局金山分局。李永亮预交的案件受理费予以退还。本院认为，本案纠纷是因胡某欠款而引起，现胡某已就其被骗事宜向公安机关报案，上海市公安局金山分局也已作出了立案决定，经了解本案纠纷与上述案件相关联。原审法院据此以本案存在经济犯罪嫌疑为由，驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初1594号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，地址：洛宁县委托诉讼代理人：雷纪耀，系该行客户经理，特别授权。被告：李亮伟，男，汉族，1959年2月21日出生，住洛宁县。被告：张留军，男，汉族，1968年7月13日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告李亮伟、张留军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人雷纪耀、被告李亮伟到庭参加了诉讼，被告张留军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月14日，被告李亮伟从原告处借款10万元，约定借款期限自2014年8月14日起至2015年8月14日止，借款用途为进货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人李亮伟与原告签订了借款合同，担保人张留军与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2017年7月6日，借款人李亮伟未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告李亮伟偿还原告借款本金100000元及利息36680.60元（利息计算至2017年7月6日）；2.判令被告李亮伟支付2017年7月6日以后的利息（月利率按16.92‰计算）至还清贷款之日；3.判令被告张留军对上述债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由二被告承担。被告李亮伟辩称，借款合同属实，是我签的字并以我的名义借的款，但是我弟弟李亮民是实际借款人及用款人，应由李亮民还款。被告张留军曾辩称，担保属实，但原告在担保期间内未依法向其主张担保责任，现担保期限已届满，担保人不应再承担担保责任。经审理查明，2014年8月14日，被告李亮伟从原告处借款10万元，约定借款期限自2014年8月14日起至2015年8月14日止，借款用途为进货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人李亮伟与原告签订了借款合同，担保人张留军与原告签订了保证合同，承担连带责任保证，并约定保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告当日依约发放了该笔借款，截止2017年7月6日，借款人李亮伟未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，1.截止2017年7月6日借款人下欠原告本金100000元，利息36680.60元。2.经本院核实，2017年8月22日原告向本院提起诉讼，后于2017年11月23日向本院申请撤诉。2018年9月3日原告第二次向本院提起诉讼，因未按时缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。2019年8月20日，原告再次诉至本院，请求判如所诉。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、欠款证明、被告身份材料、立案登记表、民事裁定书为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告李亮伟在原告处借款100000元，截止2017年7月6日下欠原告本金100000元及利息36680.60元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即16.92‰，故对原告关于自2017年7月6日以后以加收后的利率计算利息的主张，本院依法予以支持。被告李亮伟辩称自己非实际用款人不应承担还款责任的辩解，于法无据，本院依法不予支持。被告张留军关于保证责任因保证期限届满已免除的辩解，经本院审查，原告首次诉至本院时（2017年8月22日），保证期间已届满（保证期间自2015年8月15日起至2017年8月14日止），原告并未提供证据证明其在保证期间内主张了保证责任，故被告张留军的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亮伟于本判决生效之日起10日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息36680.60元（利息计算至2017年7月6日），并承担2017年7月7日起至借款本金还清之日止的利息（利息以100000元为基数，按月利率16.92‰计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1517元，由被告李亮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月十五日书记员 杜阳艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4690号上诉人(原审原告）：侯某，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某1，男，1951年8月7日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：林某，女，1954年4月1日出生，汉族，住蓬莱市。原审第三人：姚某2，男，1979年1月27日出生，汉族，住蓬莱市。二被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。上诉人侯某因与被上诉人姚某1、林某，原审第三人姚某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人侯某上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审庭审后，上诉人找到原始录音载体，复制完整的录音光盘，整理完整的书面文字材料。一审法院未再开庭审理，作出一审判决，导致事实不清。被上诉人姚某1、林某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人姚某2述称，同被上诉人意见。侯某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告财产折价款60000元（具体以评估数额为准）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：原告与第三人于××××年××月××日登记结婚，双方婚后居住在位于蓬莱市北门牌号××的房屋内。上述房屋登记在被告姚某1名下，系被告姚某1、林某的夫妻共同财产。2010年在该房屋后加盖马腚，2012年在前院盖了平房，在全院加盖铝合金，并在院落内铺设地板砖。2014年10月13日，原告向法院起诉离婚，法院于2016年11月23日作出（2014）蓬登民初字第1001号民事判决书，准予原告和第三人离婚，且该判决中载明：关于原告主张的对被告父亲位于小皂村房产一处的增建部分进行价值分割的主张，因涉及案外人的权利，法院不予处理，原告可另案主张权利。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告主张，原告与第三人自婚后在涉案房屋内居住至2013年12月8日晚上，后原告搬走。上述2010年及2012年房屋增建系原告与第三人在婚姻存续期间共同出资60000元左右建设的，且原告与第三人离婚时未针对上述财产进行分割，为此诉来法院。原告为证明其主张，提交其主张的于2013年12月10日与二被告通过手机录制的录音材料刻录光盘及书面材料一份，但称因当时录音的手机掉水里，刷机后里面的内容没有了。被告辩称，原告主张录音是2013年12月10日形成的与其主张2013年12月8日离开家相矛盾，实际上原告是2013年11月底就从家中搬走的。被告对原告提交的录音证据质证称，原告提交录音材料为复制品，无法排除剪辑、拼接、修改的合理怀疑，而且无法与原件进行核对。且原告的录音声音不清楚，无法判断是否系被告的陈述，也无法认定是否与原告整理的书面材料内容一致，不具有证明效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告针对其主张的事实仅提供录音资料的复制品，被告对上述证据不予认可，且原告无法提供录音的原始载体，又不能证明其提交的录音资料复制品与原始录音一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。因此根据原告现有的证据，法院对原告的主张事实无采信依据，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求返还财产折价款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第六十九条规定，一审法院于2019年1月2日判决：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费1300元，由侯某负担。本院审理期间，上诉人提交原始录音载体。上诉人主张一审时上误认为录音手机掉水里，刷机后不可能存在。后因其所拥有使用的两部手机相同，自己在另一部手机中发现了原始录音。被上诉人质证称，对所提供录音材料不予认可，因上诉人一审庭审中明确表示手机掉水里刷机后里面内容都没有了，现上诉人所提交的证据虽有形成时间，但无法证实该录音材料是否为从其他设备上导录到现设备上及该设备的合法来源，亦无法证实该设备是在2013年12月10日之前所购；该录音材料声音含混不清，无法判断其真实内容。即使上诉人所整理的书面材料为录音内容的真实反映，也不能证实涉案的平房、马腚为上诉人与第三人出资。被上诉人基于对上诉人离婚劝和不劝散的目的，对上诉人所讲的话并没有去分辨用意，在上诉人反复诱导之下，被上诉人只是含混答复，没有明确的表态。综上，上诉人的证据并不能推翻原审对其举证的认定，其所提交的证据否认不了其在原审中所称录音证据已不存在的自认，现二审再提出，完全是自相矛盾，不应被法院采信，也不符合法定的举证程序。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与第三人于××××年××月××日登记结婚后居住在上诉人姚某1名下涉案房屋中。涉案房屋于2010年加盖马腚，2012年加盖平房、全院铝合金，并在院落内铺设地板砖。2016年11月23日,经一审法院判决上诉人与第三人离婚。上诉人仅提供录音资料主张2010年及2012年房屋增建系其与第三人在婚姻存续期间共同出资建设并要求分割。上诉人一审时未提供该录音资料的原始载体，称录音手机掉进水里，刷机后不可能存在；二审时又称因同时拥有两部完全相同的手机，录音手机是未掉水里的手机，故其能够提交录音资料的原始载体；上诉人有关该录音载体情况的陈述与一审时的陈述相矛盾，且二被上诉人对上诉人的陈述及提交的录音证据均不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人二审时提交录音证据不足以作为认定事实的证据。一审法院根据当事人陈述以及录音证据的形式、内容，结合本案的实际情况，对上诉人的请求不予支持，合情、合理、合法。上诉人现主张原始录音载体有效，应作为定案依据，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人侯某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人侯某负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月十七日书记员  王 琪
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3978号 原告：袁晓章，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告：申群惠，女，汉族，1972年7月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：田柔诗，女，汉族，1994年12月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:何亮，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏思奇，四川中则律师事务所律师。 原告袁晓章、申群惠诉被告田柔诗侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓章、申群惠及其委托诉讼代理人徐凡，被告的委托诉讼代理人何亮、魏思奇到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告袁晓章、申群惠请求：1、判令被告向二原告赔偿因申诗懿死亡的各项损失合计171489.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告原系夫妻关系，死者申诗懿系二原告女儿。2017年11月15日00：30分，被告田柔诗伙同另一女性朋友诱骗申诗懿到马格酒吧喝酒。申诗懿到酒吧后，有四位男性朋友与原告的女儿伦番灌喝。后被被告带到其承租的房屋，到达时已凌晨4：30分许。2017年11月15日早上6时许，申懿坠楼身亡。被告有不可推卸的责任。 被告田柔诗辩称：被告从未诱骗申诗懿喝酒，是申诗懿主动参与。被告因申诗懿主动提出留宿，被告基于同学友谊好意留宿，并与其共宿一床，被告没有过错。申诗懿的死亡原因并非酒精中毒，系自身行为造成的，与被告无任何法律上的因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，户口本复印件；2、成都市高新区新益州治安派出所出具的接警回执，居民死亡医学证明推断书，遗体火化证明；3、被告与申诗懿的聊天记录5页；4、接处警登记表、成都市高新公安分局不予立案通知书；5、被告于2017年11月15日在新益州派出所的询问笔录3页、2017年11月27日在新益州派出所的询问笔录9页、2018年5月24日瓦窑派出所的询问笔录3页；6、现场照片8页、检验报告一份；7、眉山市东坡区社区居委会出具的证明，证明申诗懿生前居住在社区，死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。 被告田柔诗对原告以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明申诗懿系农村户口。对证据2的真实性无异议，但与被告不具有关联性。对证据3的真实性无异议。从被告与申诗懿的聊天记录来看，是申诗懿先问被告，切申诗懿也知道被告在喝酒，意思是；你们没有走，我就来。因此不能说是被告诱骗其去喝酒。对证据4的真实性也无异议，公安局的不予立案通知书已明确说明申诗懿的死亡排除他杀的可能。对证据5的真实性无异议。从笔录看出喝酒过程中有女性参与，如果申诗懿目的是给女性喝酒，发现有男性，她可以离开，不参与喝酒。申诗懿到被告家后还耍手机，证明其未喝醉。被告让其到内册靠墙睡，已尽到安全义务。从笔录可以看出二人是很好的朋友。被告没有侵权违法行为。对证据6的真实性、合法性无异议。该组证据充分说明死者系坠楼死亡，与被告没有任何关系，从照片上看，窗台高度没有达到90公分，不符合建筑法的要求。对证据7的三性均有异议，如按城镇标准赔偿，应该在城镇工作并居住一年以上才适用城镇标准。申诗懿在读书，不可能工作。 被告田柔诗未向法庭提交证据。 本院对原告提供的被告确认真实性的以上证据以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 二原告原系夫妻关系，死者申诗懿系二原告女儿。申诗懿与被告田柔诗系同学关系。2017年11月14日晚，被告与他人在马格酒吧喝酒。申诗懿通过微信联系被告，问被告回来没有，被告回答：没，申诗懿问：还在喝吗？，被告问：来吗？被告告诉其喝酒地点后，申诗懿到马格酒吧与被告和四名男的一起喝酒。后被被告带到其承租的房屋，到达时已凌晨4：30分许。2017年11月15日早上6时许，申诗懿坠楼身亡。2017年11月15日，成都市公安局高新技术产业开发区分局物证鉴定室对申诗懿的尸体进行了检验，作出成公高物鉴（法病）字[2017]27号检验报告，分析死者申诗懿死因符合高坠致重度颅脑损伤。2018年成都市公安局高新区分局作出成高公（益）不立字[2018]24号不予立案通知书，告知二原告，他们于2018年3月5日提出控告申诗懿非正常死亡事件应当立为刑事案件，经审查认为未发现犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。二原告对该决定未申请复议。 本院认为:侵权责任的构成必须是行为人有过错，实施了侵害他人民事权益的行为，侵害行为与损害结果之间具有因果关系。通过被告与死者申诗懿之间的微信聊天可以看出，二人之间关系较好。事发前也是申诗懿主动联系被告，因此不存在原告所说系被告诱骗其喝酒。喝酒之后也是被告好意将其留宿在自己的出租房内过夜，属好意留宿，没有证据证明被告有伤害死者的故意，主观上没有过错。也没有证据证明被告对死者实施过侵害行为。因此，被告对申诗懿的死亡不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁晓章、申群惠的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取1865元，由原告袁晓章、申群惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年十月三十日 书记员  郝思琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3832号 原告：汤浩，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：钟玲，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告汤浩与被告钟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告汤浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤浩撤回起诉处理。 审判员  卢刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4528号 原告：朱正元，男，汉族，1973年8月18日出生，住安徽省明光市明西街道办事处良山村良郢组90号，身份证号码341127197308183816。 委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：孙小军，男，汉族，1974年1月18日出生，住安徽省明光市常青路15-5号，身份证号码341127197401180214。 原告朱正元诉被告孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序审理于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱正元及其委托诉讼代理人张克付到庭参加诉讼，被告孙小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱正元向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告一次性偿还借款人民币135000元整；二、请求依法判决被告支付自起诉之日起的借款利息，即以人民币135000元为本金计算，按照年利率6%计付至本息清偿之日止；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年3月28日被告向原告言称银行贷款到期急需归还,请求原告给予帮忙，后原告以现金方式借给被告人民币270000元整,被告拿到款项后,向原告出具了借条。2015年6月15日被告向原告偿还了135000元借款,尚欠原告人民币135000元整,至今没有偿还,虽经原告屡次催要均无结果。 被告孙小军未作答辩。 经审理查明：原告朱正元诉被告孙小军民间借贷纠纷一案，在庭审中原告出示借条一张，该借条载明借到朱正元人民币270000元，借款人处署名为孙小军，落款日期为2015年3月28号。在此借条下方空白处写有2015年6月13日还15万元，各种费用、利息共1.5万元，还欠朱正元人民币135000元等字样。署名孙小军，落款日期为2015年6月15日。原告出示该证据，旨在证明被告孙小军向其借款270000元，目前尚欠135000元。原告朱正元称被告所借270000元全部用现金支付，但未能提供资金来源、取款凭证等其他证据加以印证。且对借条上书写的孙小军还款情况，也未能提供相关证据加以证实，或给出合理解释。同时，被告孙小军未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。仅凭现有证据，不能证实原告朱正元诉称的被告孙小军向其借款270000元，且其已实际交付给被告孙小军的事实存在。 以上事实有原告提供的借条一张、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据，不能够证明原被告之间的借贷关系成立。原告朱正元要求被告孙小军偿还借款本息的诉讼请求,事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱正元的诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告朱正元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 程 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 姜启秀 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙04司救执13号救助申请人：董新洲，男，汉族，1988年8月29日出生，住河南省光山县。救助申请人：董某1，男，汉族，2011年1月5日出生，住址同上。救助申请人：董某2，女，汉族，2014年1月17日出生，住址同上。上述二救助申请人的法定代理人董新洲，身份事项同上。救助申请人：兰秀武，男，汉族，1964年1月5日出生，住河南省光山县。救助申请人：吕继凤，女，汉族，1967年2月16日出生，住址同上。救助申请人董新洲、董某1、董某2、兰秀武、吕继凤以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人董新洲、董某1、董某2、兰秀武、吕继凤称：申请人董新洲之妻、董某1与董某2之母、兰秀武与吕继凤之女兰丹丹在浙江省嘉兴市务工期间被人杀害，罪犯未予经济赔偿。申请人因家庭困难，请求给予司法救助金50000元。经审查查明，2015年9月，被告人赵时雨在韩国工作数年后回国，并在上海等多地短暂工作。2016年1月7日，被告人赵时雨应聘到嘉兴市××区某韩国料理店工作，其住宿被安排在嘉兴市××街道××风和××单元××室的合租房。1月13日22时许，被告人赵时雨下班回到104室，便独自在自己东南房间内喝酒。深夜，104室西北房间的租客被害人王宏、兰丹丹也回到自己房间。次日凌晨4时许，酒后的被告人赵时雨认为二被害人对自己进行负面评论，心生怨恨，便持菜刀、削尖的牙刷闯入二被害人的房间，对躺在床上的被害人王宏用菜刀砍切颈部、头部等处数刀，致被害人王宏滚落地上；被告人赵时雨持水果刀又对在床上的被害人兰丹丹的胸部、头部等处捅刺数刀，并割掉被害人兰丹丹内裤，用手指捅被害人的阴道，实施猥亵。之后，被告人赵时雨又用水果刀对被害人兰丹丹捅刺数刀，使其滚落地上，还用水果刀对被害人王宏捅刺数刀，将二人杀死。杀人后，赵时雨窃走被害人的现金、手机等物并逃离现场。经法医学鉴定，被害人王宏因全身多发外伤、颅骨骨折、肋骨骨折、肺破裂、肝破裂、脑挫伤并失血性休克死亡；被害人兰丹丹系头、颈、胸、背部多处刺伤致心脏破裂、双肺破裂、胸主动脉破裂死亡。附带民事部分另查明：原告人董新洲、董某1、董某2、兰秀武、吕继凤及王国富均为农业家庭户口。本院于2017年1月19作出（2016）浙04刑初5号刑事附带民事判决：一、被告人赵时雨犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人赵时雨赔偿附带民事诉讼原告人董新洲、董某1、董某2、兰秀武、吕继凤的经济损失1151759.5元，限判决生效后十日内履行。三、被告人赵时雨赔偿附带民事诉讼原告人王国富的经济损失1000000元，限判决生效后十日内履行。宣判后，被告人赵时雨对一审刑事部分的判决不服，提出上诉。一审附带民事部分的判决已生效。进入执行程序后，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查询到可供执行的财产线索，本院于2017年6月26日作出（2017）浙04执165号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。赵时雨在2018年4月3日被执行死刑。另查明，申请人董新洲除外出务工月收入2000元外家庭没有其他收入，董某1系在校学生，董某2系学龄前儿童，且患有视力残疾，二人均已办理最低生活保障。兰秀武、吕继凤夫妇常年身体有病，家庭没有其他收入。兰丹丹被害后，申请人没有得到其他赔偿或补偿。上述事实，有（2016）浙04刑初27号刑事附带民事判决书、（2017）浙刑终108号刑事裁定书、（2017）浙04执165号之一执行裁定书、光山县上官岗商务中心区上官村民委员会出具的证明材料、申请人身份证明书、董某2残疾人证复印件等为证。本院认为，申请人董新洲之妻、董某1与董某2之母、兰秀武与吕继凤之女兰丹丹为被告人赵时雨故意杀害。进入执行程序后，因赵时雨无财产可供执行，导致剩余刑事附带民事赔偿款115余万元未能执行到位。赵时雨已被执行死刑，申请人获得赔偿的难度较大。申请人董新洲一家主要依靠董新洲外出打工所得2000余元，董某1、董某2均年幼，享受最低生活保障，董某2患有视力残疾，生活教育医疗成本较大。兰秀武、吕继凤夫妇均在家务农，没有稳定收入，且均患有疾病。兰丹丹被害后，董新洲和兰秀武一家都失去了一大笔收入来源，加剧了两家的困难程序。董新洲等人申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人董新洲、董某1、董某2、兰秀武、吕继凤司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月十一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10241号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告:黎运洪，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告黎运洪金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金57275.27元；2、判令被告支付原告2019年2月1日至2019年2月28日的利息1108.04元（以57275.27元为基数，按月利率1.94%计算，已扣除已经收取的利息3.1元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年6月18日为4104.96元（已扣除已经收取的滞纳费0.03元）；4、判令被告支付律师费1718元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年12月13日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款80000元，选择等额本息36期还款方式。2017年12月13日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款80000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.94%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元。逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：成都市郫都区犀浦镇珉江街三段36号5-1-10。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年12月14日，原告向被告指定账户发放消费贷款80000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金57275.27元；尚欠原告自2019年2月1日至2019年6月18日的利息4990.98元（按《使用合约》中约定固定月利率1.94%计算）；尚欠原告自2019年3月1日至2019年6月18日的滞纳费3269.97元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告黎运洪未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年3月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.06%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金57275.27元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黎运洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金57275.27元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.94%标准，从2019年2月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.06%标准，从2019年3月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息3.1元）； 二、被告黎运洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计703元，诉讼财产保全费662元，均由被告黎运洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  高鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初378号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄泽兴，男，1989年11月1日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2019年9月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年10月10日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞369号起诉书指控被告人黄泽兴犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红通过远程视频出庭支持公诉，被告人黄泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年12月15日凌晨1时许，被告人黄泽兴酒后驾驶桂Ｇ×××××号小轿车行驶至武宣县武宣镇星湖路“顺通小额贷款”门前路段时，碰对道路中间隔离护栏，造成其本人受伤及车辆、隔离护栏不同程度损坏的交通事故。在处理事故过程中，公安民警发现被告人黄泽兴涉嫌醉酒驾驶机动车，即在武宣县人民医院提取黄泽兴的血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，黄泽兴在案发时体内血液乙醇含量为199mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经武宣县公安局交通警察大队认定，黄泽兴在此事故中承担全部责任。 公诉机关认为，被告人黄泽兴醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄泽兴醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚。被告人黄泽兴无机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。黄泽兴归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议本院对被告人黄泽兴判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人黄泽兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄泽兴在此次交通事故中造成了重型颅脑损伤、颈椎骨折、胸部闭合性损伤、肺部感染、呼吸衰竭等症状。 本院认为，被告人黄泽兴构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。黄泽兴归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。黄泽兴无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。黄泽兴醉酒驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄泽兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初2311号 原告:张立国，男，1972年7月20日生，汉族，现住黑山县。 被告：代朋云，男，1974年12月6日生，汉族，现住黑山县。 被告：富祥公共汽车有限责任公司，住所地黑山县黑山镇十街十里开发区。 主要负责人：国栋，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。 主要负责人：张玉廷，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。 原告张立国诉被告代朋云、追加被告富祥公共汽车有限责任公司（以下简称“富祥公司”）、追加被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国、被告保险公司的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼，被告代朋云、被告富祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失合计29973元（其中车辆损失29100元，鉴定费873元）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日，被告代朋云驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号大型客车，在黑山县中心广场北广场附近由东向北右转弯时与由西向北左转弯张立国驾驶的车牌号为蒙Ｅ×××××号小型客车相刮，致两车损坏。此事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告代朋云此次事故的全部责任，原告无责任。该车经评估鉴定，车辆损失29100元，鉴定费873元。原告多次催要车辆赔偿维修款，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失。 被告代朋云及被告富祥公司未向本院提交答辩意见。 被告保险公司辩称，黑山县富祥公共汽车有限公司在我公司为030172号车辆投保了交强险，为辽Ｇ×××××号大型客车投保了不计免赔三者险100万元，事故发生在保险期限内。对属于车辆所有人的合法诉讼请求我公司在保险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日8时10分，被告代朋云驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号大型客车，在黑山县中心广场北广场附近由东向北右转弯行驶时，与由西向北左转弯原告张立国驾驶的车牌号为蒙Ｅ×××××号小型客车相刮，致两车损坏。此事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告代朋云负此次事故的全部责任，原告无责任。被告代朋云受雇于被告富祥公司，代朋云驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的车辆损失部分，原告委托黑山县鼎鑫二手车鉴定评估有限公司作出评估结论，原告的车辆损失为29100元。同时支付鉴定费873元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损失的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告代朋云驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的全部原因，为此，被告代朋云应负该起事故的全部责任。而被告代朋云受雇于被告富祥公司，被告代朋云驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费保险公司主张是间接损失，根据商业保险条款的相关规定，不属于保险理赔范围，保险公司的辩解于法有据，本院予以支持，应由被告富祥公司承担。被告保险公司的重新鉴定申请，本院经与相关部门联系，车辆已修复完毕的，不予重新鉴定评估，故对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险限额内赔偿原告张立国财产损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在商业三者险限额内赔偿原告张立国剩余财产损失27100元； 三、被告富祥公共汽车有限责任公司赔偿原告张立国鉴定费873元。 上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告富祥公共汽车有限责任公司承担。 如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  孙化义 二〇一九年十月十一日 书记员  王思懿
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1543号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡某某，男，1973年11月5日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1576号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年6月6日22时许，被告人胡某某在本市白云区神山大道西148号附近贩卖毒品给买毒人张某某，后被公安人员抓获，民警在其身上缴获手机1台，在张某某身上缴获米白色粉末3包（共净重0.24克，均检出海洛因成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人胡某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.24克,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人胡某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人胡某某的作案工具手机1台、毒品米白色粉末3包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月二十一日书记员  孟锦秋梁泳茵
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2683号之四 申请执行人：汪正元，男，1952年5月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪棋钢，男，1978年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：应忠方，男，1963年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人汪正元与被执行人汪棋钢、应忠方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款50000元，并承担案件受理费525元、执行申请费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人应忠方有银行开户信息，本院已依法冻结并扣划银行存款，余款已汇入申请人提供的银行账户。网络查询发现被执行人汪棋钢有银行开户信息，但账户内存款余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人汪棋钢有一辆别克汽车（浙Ｂ×××××），该车辆已另案查封。因该车辆未实际控制且去向不明，故未处置。查询未发现被执行人应忠方名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有不动产信息。 本次执行过程中，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人汪正元也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年10月30日，申请执行人汪正元与被执行人应忠方达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定等材料在卷证实。 本院认为，申请执行人汪正元与被执行人应忠方达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2638号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1440号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某，绰号“蒋平”、“阿平”，男，1976年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市习水县。因本案于2019年5月16日被广州市公安局增城区分局羁押，同日被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1471号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年2月至2019年3月，被告人杨某伙同丁某1（另案处理）在广东省东莞市和广州市增城区新塘镇一带利用微信等网络平台开展介绍卖淫活动，期间，先后多次介绍黄某1、张某1、“小思”、“小涵”、“晓晓”、“安某”、“小琴”、“小雅”、“小七”等从事卖淫活动，并从中非法获利。2019年5月16日，被告人杨某在贵州省贵阳市南明区工地被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成介绍卖淫罪，鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。建议对被告人杨某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某自愿认罪认罚，认罪态度较好，并有悔罪表现；2、被告人杨某犯罪的主观恶性不大，社会危害性不大，未造成严重后果；3、被告人杨某没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯；4、被告人杨某是家庭的经济和生活支柱。综上，建议对其予以从轻判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人杨某的户籍材料；4、电子数据检查工作笔录、提取电子数据清单、封存存储介质清单、勘验检查照片记录表；；5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；6、现场检测报告书；7、视听资料；8、证人张某1、黄某1、袁某贵、袁某、丁某1的证言；9、被告人杨某的供述、辨认及指认支付宝账户信息、支付宝交易记录、支付宝聊天记录、手机截图等指认材料等。本院认为，被告人杨某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，本院予以支持。惟公诉机关提请处理的银行卡7张及人民币470元，因与本案无直接关联，故本院不予处理。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条，判决如下：一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2022年5月15日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的vivo手机一部依法予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  贺道荣人民陪审员  杨秋如二〇一九年十月二十五日书 记 员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1790号之一申请执行人徐钟良，男，1945年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人黄庆洪，男，1967年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人蔡秀华，女，1968年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人徐钟良依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特436号民事裁定书，于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为借款7万元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人黄庆洪、蔡秀华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄庆洪、蔡秀华的财产情况。查明并查封财产情况如下：冻结了被执行人黄庆洪持有的在美好置业的股票100股，因价值较小未处置。截止2019年10月14日，被执行人黄庆洪、蔡秀华尚欠申请执行人借款7万元，也未缴纳本案执行费。因被执行人黄庆洪、蔡秀华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄庆洪、蔡秀华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十五日代书记员 吴鑫淼
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4828号原告：海盐联欣机电物资有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路124号。统一社会信用代码：91330424784415764T。法定代表人：刘建芬，执行董事。委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。被告：海盐亿达电子科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道武原大道2299号两创中心园二区3号。统一社会信用代码：91330424550528440M。法定代表人：朱金根。原告海盐联欣机电物资有限公司诉被告海盐亿达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐联欣机电物资有限公司撤诉。本案受理费401元，财产保全费420元，合计821元，由原告海盐联欣机电物资有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年十月三十日法官助理周佳媛书记员陶沈薇??1?
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2059号原告：恩平市君堂镇林辉饲料销售部，经营场所：恩平市君堂镇君堂圩新中街6号。注册号：440785600134600。经营者：林华辉，男，1979年10月8日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：黎均达，男，1993年3月27日出生，住广东省恩平市。原告恩平市君堂镇林辉饲料销售部(下称林辉饲料销售部)诉被告黎均达买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日进行公开开庭审理，原告林辉饲料销售部的负责人林华辉及其委托诉讼代理人王凤科、被告黎均达到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付货款180131元给原告；二、判令被告依据约定支付从2019年6月13日起直至付清上述货款时止按每日5‰计算的违约金（暂计至2019年9月13日止共计92天，180131×0.005×92=82860元）和从2019年6月13日起直至付清上述货款时止按每日2%计算的违约金（暂计至2019年9月13日止共计3个月，180131×0.02×3=10808元），总计：93668元给原告（暂合计总额为：273799元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营饲料零售的个体工商户，一般采取赊销方式送货至养殖户的养殖场，待养殖户饲养的该批次禽畜产品出栏后即时结算并支付。被告系养殖户，原告长期向被告供货。2019年5月7日，原、被告就2019年3月12日至2019年4月3日期间的供应饲料进行结算，被告共欠原告319041元，当场支付了155000元，仍欠164041元，依约应在30天内即在2019年6月5日前付清。后原告继续于2019年5月8日供货给被告，当时结算为被告欠原告9408元，依约应在30天内即2019年6月6日前付清；于2019年5月15日供货给被告，当时结算为被告欠原告6682元；依约应在30天内即2019年6月13日前付清。之后，原告多次催促被告偿还以上三笔货款，被告均以各种理由拖欠。现被告拒接原告电话，为维护自身合法权益，原告现提起本案诉讼，请求贵院判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件、营业执照复印件；2、被告身份证复印件；3、《华辉饲料兽药销售部欠据》。上述证据1、3（三张）经与原件核对一致。被告辩称：我认为违约金计算方式过高，我可以偿还本金，但是不接受违约金。被告在举证期限内没有提供证据。本院经审理查明事实如下：从2018年开始，原、被告有买卖饲料往来。2019年5月7日，双方就2019年3月12日至2019年4月3日期间的饲料买卖进行结算，被告确认尚欠原告饲料款319041元，被告当场支付了155000元，仍欠164041元。此后，被告于2019年5月8日、2019年5月15日分别向原告出售价值9408元、6682元的饲料。上述三笔货款均未支付，合计180131元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。林辉饲料销售部主张黎均达尚欠货款180131元的事实，有其提供的《华辉饲料兽药销售部欠据》为证，黎均达对饲料欠款的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，本案中，林辉饲料销售部主张黎均达支付违约金93668元，但黎均达不予认可并认为违约金过高，不同意支付。林辉饲料销售部没有提供证据证明因黎均达违约造成其的实际损失，故对其主张的违约金计算方式，本院不予支持。对于因黎均达违约所造成的损失可从2019年6月13日起至还清货款日止，以实际所欠货款数额为基数按中国人民银行人民币同期同类贷款利率上浮50%计算。综上，黎均达没有按照约定期限偿还货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。林辉饲料销售部主张黎均达应向其偿还货款180131元及相应的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黎均达应在本判决生效之日起七日内清偿货款180131元及违约金（从2019年6月13日起至清偿货款完毕之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率上浮50%计付）给原告恩平市君堂镇林辉饲料销售部；二、驳回原告恩平市君堂镇林辉饲料销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2703.49元（原告恩平市君堂镇林辉饲料销售部已预交），由原告恩平市君堂镇林辉饲料销售部负担865.6元，由被告黎均达负担1837.89元。原告恩平市君堂镇林辉饲料销售部多预交的受理费1837.89元，本院不予退回；由被告黎均达迳付给原告恩平市君堂镇林辉饲料销售部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十月二十五日法官助理周义钦书记员伍丽滢
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1604号申请执行人：彭某1，女，1963年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：彭某2，男，1962年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人彭某1与被执行人彭某2继承纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初54号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭某2银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月九日书记员  汪渝钧
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3112号   原告：张海波，男，1975年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区.     被告：胡金兵，男，1972年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告张海波与被告胡金兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼，被告胡金兵经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月9日，被告因资金周转向原告借款13000元，并出具借条两张；2017年6月11日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，上述借款累计18000元，经原告多次催要未果。。   胡金兵未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张海波提交的证据借条，证实胡金兵向张海波累计借款18000元，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：胡金兵分别于2017年6月9日、2017年6月11日分三笔累计向张海波借款18000元，并向张海波出具借条一张。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。张海波与胡金兵之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。张海波向胡金兵提供借款18000元的事实，有胡金兵向张海波出具的借条及张海波的当庭陈述予以证实，故张海波主张胡金兵偿还借款18000元的诉请请求，本院予以支持。胡金兵经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告胡金兵于本判决生效后五日内向原告张海波偿还借款18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，公告费600元，两项共计850元，由被告胡金兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长    刘 伟   人民陪审员  党菊香   人民陪审员    陈 宏     二○一九年十月二十四日   法 官 助 理   冯玉晶   书 记 员   荀晓静   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83275号原告：倪天新，男，汉族，1953年12月13日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。被告：中稷滨海控股集团有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号203室。法定代表人：文戈夫。原告倪天新与被告中稷滨海控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于天津市滨海新区房屋过户到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾用名天津环渤海控股集团有限公司，原告系被告职工，现已退休。被告于2006年1月将涉案房屋出售给原告，价款216000元，原告于2006年支付首付20000元，又用原告的工资奖金折抵了106199元，剩余部分按照每月3000元方式分期付款，每月在工资里面扣除，直至2011年全部支付完毕。原告多次要求被告办理过户手续，被告以各种理由不予过户。本院经审查认为，不动产登记是变更的前提，经了解截至文书作出之日不动产登记中心尚无涉案房屋登记手续及相关档案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪天新的起诉。原告已预交案件受理费40元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  周彦权二〇一九年十月八日书 记 员  张晓珅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7402号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY。 委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：肖运秀，女，1958年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人肖运秀侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4210号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，申请执行标的为104340.89元，执行费为1465元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托湖南省耒阳市人民法院前往湖南省耒阳市大河圩乡新华村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴毅锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢480号 胡敬东： 你（或你单位）与甄玲玲故意伤害一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人甄玲玲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5399号原告：易明俊，男，1968年8月9日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市骏雅物业管理有限公司,住广州市花都区新华街公益路12号之一号113铺,企业信用代码914401146876741156。法定代表人：方泽良。委托诉讼代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。原告易明俊诉被告广州市骏雅物业管理有限公司（以下简称骏雅公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告易明俊、被告骏雅公司的法定代表人方泽良到庭参加两次诉讼，被告骏雅公司的委托诉讼代理人陈旷怡到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。易明俊向本院提出以下诉讼请求：1.被告退还已收取原告的不当物业管理收费13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于凤凰北路43号的景园小区是由原武警部队组织部队机关干部和下属单位团职干部，以团建团购法律形式而建成的个人私有产权房组成的小区，小区的房子不是部队的房产，都是每个业主持有房屋产权证的私有财产。但由于现在小区的物业管理方的一些做法，严重损害包括我在内的大部分业主的合法权益。原告持有一套小区住房多年未装修。2018年决定装修时，却发现房子里堆放了很多垃圾，讯问物业，物业说不知道怎么回事，讯问堆放垃圾的人，也是支支吾吾……因为装修给水给电要补缴物管费，我补缴了所谓的“物业管理费”13000元，方能进场施工。装修完工后，2018年9月3日，我向区建局递呈了《需要广州市骏雅物业管理有限公司方经理解释的几个问题》，就别人在房间堆垃圾问题提出质疑，但方泽良的回答不接触实质内容、不回答实质问题。2018年12月27日，我又递交了《关于商请住建局要求并监督景园物业方泽良同志回答有关问题的函》，在附件《在住建局的监督下请广州市骏雅物业管理有限公司方泽良回答几个问题（花都区住建局）》中，向其提问收费的法律依据和事实依据等问题，被告依然提供有效的条款依据和真实的事实依据。《中华人民共和国宪法》规定：“……实行各尽可能、按劳分配的原则。”“……坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”国务院《物业服务收费管理方法》之“第五条”和广东省《关于物业服务收费的管理办法》之“第四条”均有“物业服务收费应当遵循合理、公开以及收费与服务水平相适应的原则”的表述和要求。原告要求被告当庭回答，物业公司究竟对原告的空置房付出了什么劳动来作为收取费用的依据，他人在原告未装修入住的新房里堆放垃圾，符不符合“收费与服务水平相适应的原则”这一要求？原告向法院提出合法主张，请法院考量客观事实、秉持法治精神，支持原告的合法主张诉求。骏雅公司辩称，原告于2006年11月15日收楼，仅仅缴交了2007年4月前的物业管理费，至2017年12月19日拖欠的物业管理费超过23000余元，被告的收费执行政府部门规定的收费标准，对所有业主一视同仁，仅为0.95元/平方米/月，车位室内35元/月，室外150元/月，且十多年来没有提价，已属低廉。我方向原告追收欠费时，原告提出其房间为装修入住时被邻居存放垃圾（约十几斤废纸皮），但我方已反复说明交楼时入户6条钥匙已全部交给原告，对他人存放少量废纸皮的行为我方也是在业主开门发现后才知情，对此我方没有责任。业主应与已找到的邻居（其已当面道歉）交涉，不能因此拒交物业管理费。后经双方多次协商，就欠缴管理费事宜达成协议，被告给予其优惠，计收13000元解决争议。经审理查明：涉案小区为广州市花都区凤凰北路43号景园小区，涉案房屋为该小区2号梯703房，权属于原告。关于收取物业管理费，被告陈述：涉案房屋按照0.95元/平方米，电梯电费为17元，电费分摊5元，代收垃圾管理费4元，原告收楼后缴纳过2007年1-3月的物业管理费，截止2017年12月19日，原告共欠23415.84元，经协商，被告要求原告支付13000元后免除2017年12月31日之前的物业管理费。原告陈述：其在2006年11月15日收楼，之后由于住在部队一直没有缴纳物业管理费，在2017年12月19日一次性缴纳13000元，之后一直没有缴纳。关于涉案房屋有垃圾堆放，原告陈述：涉案房屋的门是锁住的，也不知是谁把东西堆积在里面，我认为有人把垃圾放进里面又锁上，我找了被告反映，但被告表示不知道，我认为被告管理得不好，所以不愿意缴纳前面的13000元物业管理费，退回后再按规定交纳物业管理费，他们以物业管理的名义收钱但我家变成垃圾场是事实。被告陈述：我方没有涉案房屋的钥匙，原告提出这个问题后，我们去找了涉案房屋对面的701房的业主，其承认是其堆放的，但不承认有原告的钥匙，我们也不清楚他为何有钥匙，701房的业主装修之后，把垃圾清走了。诉讼中，原告陈述：我的诉讼请求的依据是我的房屋变成垃圾场，被告一点都不知道，被告对我没有任何服务，房屋楼道是有人打扫，但没有人负责维修。本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，涉案小区一直由被告进行物业管理服务，原告缴纳的2017年12月31日之前的物业管理费是经原、被告协商后确定的13000元，原告陈述的其房屋内堆放垃圾，并没有证据证明是被告造成的，且原告也陈述房门是锁住的，而且被告也陈述对面701房的业主已经承认是其堆放，此为原告与701房业主之间的纠纷，并不能以此证明被告未履行物业管理服务。因此，对原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：驳回原告易明俊的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告易明俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁 贞人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  阎平霞二〇一九年十月三十日书 记 员  张倩倩彭小容江莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19891号原告：施剑东，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被告：张雪珍，女，1927年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：施文华，男，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：孙明，女，1953年12月27日出生，汉族，户籍地同上。被告：施添悦，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地同上。被告：施文康，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：赵金玲，女，1958年12月16日出生，汉族，户籍地同上。被告：施琳姗，女，1987年12月19日出生，汉族，户籍地同上。被告：施文英，女，1949年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告施剑东诉被告张雪珍、施文华、孙明、施添悦、施文康、赵金玲、施琳姗、施文英共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施剑东于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施剑东撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  陈娟娟二〇一九年十月十一日书记员  吴剑行附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初264号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人张丽丽，女，1987年10月5日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗音德尔镇第二热电厂附近平房区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2019年4月10日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）第238号起诉书指控被告人张丽丽犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2019年10月15日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人张丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月份，被告人张丽丽在鲁某处租住××园，同年9月，被告人张丽丽通过拔打办证广告电话，提供其租住房屋的信息，购买了伪造的房屋所有权证。2018年12月，被告人张丽丽使用伪造的房权证作抵押，以孩子生病需要用钱为由，骗钱罗某139，750.00元，被告人张丽丽还罗某15500元，其钱款用于还个人外债务。2019年3月，被告人张丽丽以出售江南风情园小区8号楼2单元302室为由，通过领航者房地产中介公司发布卖房信息，骗钱马某20000元。此款用来还个人欠款。2019年3月29日16时许，被告人张丽丽与领航者房地产中介公司职员因虚假房权证一事在罗某1二手车公司发生争执，被告人张丽丽报警，公安民警赶到后张丽丽供述了自己的行为，因此而案发。上述事实，被告人张丽丽在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、伪造的房权证，户籍证明、违法犯罪记录查询单，被害人罗某1、马某的陈述，证人鲁某、王某2、罗某2等人的证言,被告人张丽丽供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽丽隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张丽丽诈骗罪的罪名成立。本院予以支持。被告人张丽丽因纠纷报警后，到案后如实供述诈骗的事实，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人张丽丽的违法所得财产，应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条款三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2022年3月28日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。二、责令被告人张丽丽向被害人罗某1退赔非法所得34250款元，向被害人王某3退赔非法所得款20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 白玉林审 判 员 忠 耐人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年十月二十四日书 记 员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1135号 申请执行人宋宁宁 被执行人杭州富兴地毯有限公司 本院在执行申请执行人宋宁宁与被执行人杭州富兴地毯有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2396号之一申请执行人林晓秋，女，1992年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人宁波远成畅达快运有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇云林中路168号。统一社会信用代码:91330205308943064Q。法定代表人黄远成。申请执行人林晓秋依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案（2019）36号仲裁调解书，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为工资14237.1元。本院于同日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人宁波远成畅达快运有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询宁波远成畅达快运有限公司的财产情况，未发现被执行人宁波远成畅达快运有限公司有财产可供执行。因被执行人宁波远成畅达快运有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十六日代书记员 吴鑫淼
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1054号原告：丛玉国，男，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：冯兆英（与原告丛玉国系夫妻关系），女，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：曲天龙，男，1973年4月7日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告丛玉国与被告曲天龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告丛玉国委托诉讼代理人冯兆英到庭参加诉讼，被告曲天龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲天龙偿还原告借款本金20,000.00元，并给付自2017年2月23日至2019年3月23日止借款利息6,000.00元，本息合计26,000.00元；2.被告曲天龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告曲天龙向原告丛玉国借款20,000.00元，双方约定月利息0.012元，同时约定还款期限为十个月。被告曲天龙于2017年2月23日已偿还十个月的利息，并于当日重新出具借条一份，约定继续借款十个月，月利息按0.012元计算。借款到期后，原告丛玉国向被告曲天龙催要借款本息，被告推拖不还。现被告曲天龙下落不明，故原告提起诉讼。被告曲天龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告曲天龙向原告丛玉国借款20,000.00元，双方约定月利息0.012元，同时约定还款期限为十个月。被告曲天龙于2017年2月23日已偿还十个月的利息，并于当日重新出具借条一份，约定继续借款十个月，月利息按0.012元计算。被告曲天龙现尚欠原告丛玉国借款本金20,000.00元及自2017年2月23日起至2019年3月23日止借款利息6,000.00元（借款本金20,000.00元×月利息0.012元×25个月），本息合计26,000.00元。经查，被告曲天龙为黑龙江省建设农场第四管理区二组居民，现长期不在该辖区居住，无法取得联系。上述事实有被告出具的借条、黑龙江省建设农场第一居民委出具的证明等证据及原告委托诉讼代理人冯兆英庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲天龙向原告丛玉国出具的借条是其真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，原告丛玉国通过现金方式给付被告曲天龙借款本金20,000.00元，借款行为实际履行。故对原告丛玉国要求被告曲天龙偿还借款本金20,000.00元的诉讼主张，本院依法予以支持。关于原告丛玉国要求被告曲天龙给付借款利息6,000.00元诉讼主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告丛玉国要求被告曲天龙给付借款利息自2017年2月23日起至2019年3月23日止借款利息6,000.00元（借款本金20,000.00元×月利息0.012元×25个月）的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲天龙于本判决生效后十日内给付原告丛玉国借款本息合计26,000.00元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费450.00元，公告费560.00元，合计1,010.00元由被告曲天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  闫 峰审判员  陶 磊二〇一九年十月九日书记员  李宏芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3273号 原告：丹东盛泰建筑工程有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东桥头小区。 法定代表人：冯贵平，系经理。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：伊雪梅，系辽宁昭然律师事务所律师。 被告：辽宁虎森建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区杨郊乡叶屯村。 法定代表人：聂虎森，系经理。 委托诉讼代理人：董强，男，1987年7月4日出生，汉族，该公司项目经理，住盘锦市双台子区。 被告：董强，男，1987年7月4日出生，汉族，该公司项目经理，住盘锦市双台子区。 原告丹东盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）诉被告辽宁虎森建筑工程有限公司（以下简称虎森公司）、董强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的法定代表人冯贵平、委托诉讼代理人孙福德、伊雪梅，被告董强暨被告虎森公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛泰公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款56800元及逾期付款违约金17040元，共计73800元。事实和理由：2017年10月份，原告盛泰公司与被告虎森公司项目负责人董强用该公司的营业执照双方签订了宽甸兴隆欢乐城S1商网楼搭设《脚手架工程承包合同》，合同对工作内容、结算方式及付款方式等进行了约定。工程完工后，被告以各种借口拒绝支付工程款56800元。原告多次催要该款未果，故诉至法院。 虎森公司及董强共同辩称，董强系挂靠虎森公司，在丹东地区建设项目中并未与原告签订任何合同，原告完全是虚假诉讼。 经审查认定事实如下：2017年10月2日，被告虎森公司作为甲方，原告盛泰公司作为乙方，双方签订工程承包合同，约定：一、工程地点：兴隆欢乐城S1商网工程内容：脚手架施工（包人工费）范围内容：1、搭拆S1商网门市外墙保温项目脚手架2、搭拆S1商网外墙喷刷涂料脚手架项目……三、结算方式：1、外墙保温脚手架搭建工程按计价建筑面积总大包人工费，保温按楼梯建筑面积计价每平方米2元×11400m2；2、涂料脚手架按楼梯建筑面积计价每平方米2元×11400m2；3、楼顶造型楼梯北侧用钢管搭拆脚手架大包人工费8000元。合计总人工费53600元。……五、付款方式：乙方主体保温架子拆出完工，甲方支付乙方全部人工费。迟延一月内给付人工费（材料费）按拖欠余款总额每日千分之三计算，迟延一年加倍支付履行期间利息。……甲方处加盖被告虎森公司项目专用章以及被告董强名章，乙方处加盖原告盛泰公司合同专用章及冯贵平名章。2017年11月12日，被告虎森公司出具兴隆欢乐城S1商网临时增项结算单，临时施工金额为3200元，并加盖被告虎森公司项目专用章。 案外人付井涛承包的工程为兴隆欢乐城外墙脚手架施工，公健侠承包的工程为外墙保温。付井涛与公健侠均采用原告脚手架施工，并已结清相应款项。 另查，原告盛泰公司诉被告董强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）辽0624民初1192号民事判决，判决被告董强给付原告丹东盛泰公司工程款56800元及违约金17040元，共计73840元。被告董强对判决不服，上诉于丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院认为被告董强在二审提交了新证据并申请司法鉴定，致一审判决认定事实可能发生变化，并于2018年11月9日作出（2018）辽06民终1425号民事裁定书，裁定：一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初1192号民事判决；二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。在重审过程中，原告于2019年6月27日撤回起诉，本院作出（2019）辽0624民初2206号民事裁定书，准许原告撤回起诉。 2019年7月10日，原告将虎森公司及董强作为共同被告，再次向本院提起诉讼，要求判令二被告给付工程款56800元，违约金17040元，共计73800元。 庭审中，被告董强认可门市外墙保温项目和喷刷涂料工程利用的是原告盛泰公司搭建的脚手架完成，但认为该工程款已由案外人付井涛、公健侠给付完毕。被告董强对原告提供的工程承包合同不予认可，并申请对该合同中公章及名章形成时间进行司法鉴定，后被告董强撤回鉴定申请。 上述事实，有脚手架工程施工承包合同、临时增项结算单、工程承包合同、（2018）辽0624民初1192号民事判决书、询问笔录、（2018）辽0624民初1192号卷宗庭审笔录、（2018）辽06民终字第1425号卷宗庭审笔录、（2018）辽06民终1425号民事裁定书及原、被告的口头陈述在卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供与被告虎森公司于2017年10月2日签订的工程承包合同，证明与被告虎森公司之间存在工程承包合同关系，被告欠付其工程款，被告虎森公司及董强对该份合同均不予认可，并申请进行司法鉴定后又撤回，被告未能提供相关证据对原告的该份证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。依据双方签订的工程承包合同，原告搭拆S1商网门市外墙保温项目脚手架及搭拆S1商网外墙喷刷涂料脚手架项目，总人工费为53600元。原告按约完成合同约定的内容，被告应及时履行给付义务。关于原告主张临时增项内容一节，该结算单中有项目经理确认，故对该部分予以支持。关于原告主张违约金17040元一节，原、被告双方在合同中约定“迟延一月内给付人工费（材料费）按拖欠余额总额每日千分之三计算，延迟一年加倍支付履行期间利息”，该约定金额过高，应予以调整，原告主张的数额未超出被告所欠工程款的30%，未违反法律规定，故对此予以支持。上述款项共计73840元，原告主张金额为73800元，未超过其总数额，故予以支持。 关于被告辩称该工程款已经由案外人支付完毕，且原告未重新拆搭脚手架的意见，经查，根据双方签订的工程承包合同，原告完成门市外墙保温项目脚手架和外墙喷刷涂料脚手架项目，被告给付工程款，本案中，原告已经按照合同约定完成了其工程项目，且庭审中被告亦认可采用原告搭建的脚手架完成合同约定的工程内容，现被告怠于履行给付义务，应承担相应违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁虎森建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告丹东盛泰建筑工程有限公司工程款及违约金共计73800元； 二、被告董强对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由被告辽宁虎森建筑工程有限公司和董强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘威威 人民陪审员  王新殊 人民陪审员  王 强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王翠芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1938号申请执行人:嵇莉莉，女,1983年10月2日生，住泗阳县。被执行人:顾山，男,1986年5月12日生，住泗阳县。申请执行人嵇莉莉与被执行人顾山国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9516号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理，本案执行标的52709元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款691元，本院已依法进行扣划至本案执行费。另查明，被执行人名下有皖Ｂ×××××号车辆，本院于2019年5月16日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇叶庄居委会进行调查，未发现被执行人顾山的下落。5.2019年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的52709元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十二日书记员  王闽江
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9496号 原告：蔡瀚，男，1988年11月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告：黄雅芬（蔡瀚妻子），女，1986年2月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：泉州东华百希达发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安工业开发区，统一社会信用代码91350500611563558X。 法定代表人：苏碧山，该公司董事长。 第三人：泉州市洛江区万安汇荣房产中介所（个体工商户），住所地泉州市洛江区万安大江盛世C区4#01，统一社会信用代码92350504MA31WQH312。 经营者：魏永福。 委托诉讼代理人：吴坚平、李会梅，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。 本院在审理原告蔡瀚、黄雅芬与被告泉州东华百希达发展有限公司、第三人泉州市洛江区万安汇荣房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡瀚、黄雅芬以被告泉州东华百希达发展有限公司已履行其本案诉求的义务为由撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡瀚、黄雅芬撤回起诉。 案件受理费24572元，减半收取12286元，由原告蔡瀚、黄雅芬负担。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钱巧如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -1-
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5170号 原告：柴超琦，男，汉族，1990年2月9日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孔令峰，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：王志强，男，汉族，1989年11月20日出生，住杭州市富阳区。 被告：张迪，男，汉族，1989年1月19日出生，住杭州市富阳区。 原告柴超琦与被告王志强、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔令峰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王志强归还原告借款本金43700元，并支付自起诉日起至借款还清日止按月利率2%计算的的利息；2、判令被告张迪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年1月7日，被告王志强因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份，约定月息2%，借款后，被告已归还借款6300元，余款43700元，被告至今未还，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条、收条各一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2019年1月7日，被告王志强向原告借款50000元，出具借条一份，约定利率以月息2%计算，并约定被告王志强承担原告为实现债权所支出的相关费用，但未约定借款期限；该借款由被告张迪签字提供连带责任保证担保，约定保证担保范围为借款本息及原告为实现债权所支出的相关费用，保证担保期间自借款到期之日起两年止。同日，被告王志强向原告出具收条一份，确认收到原告借款50000元。事后，二被告已归还原告借款6300元，余款43700元，被告王志强至今未还，被告张迪也未尽担保责任。 本院认为：原告与被告王志强之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告王志强借款50000元，并由被告张迪提供连带责任保证担保的事实，由被告王志强出具并由被告张迪签字担保的借条一份、被告王志强出具的收条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条虽未约定借款的还款期限，但被告王志强在经合理期限后仍未归还全部借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告王志强支付以借款43700元为基数，按月利率2%即月利率20‰计算自起诉日即2019年8月5日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准和计算时间不违反相关法律规定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 关于被告张迪对案涉借款债务是否需要承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；因此，被告张迪系案涉借款的连带责任保证担保人，其未依约履行相应保证担保责任，故依法应对案涉借款债务承担连带保证责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志强归还原告柴超琦借款43700元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王志强支付原告柴超琦以借款43700元为基数，按月利率20‰计算自2019年8月5日起至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告张迪对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费893元，减半收取446.5元，由被告王志强、张迪负担。 原告柴超琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王志强、张迪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十月二十二日 代书记员 徐 薇
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执250号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初796号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执250号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2594号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人黄公衡，男，1976年11月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初960号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47887.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月14日向被执行人黄公衡发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄公衡的财产情况，截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人本金47887.78元及利息，也未缴纳本案受理费558元、执行费714.39元。因被执行人黄公衡在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄公衡发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年9月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 王文武