wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3750号 申请执行人:何壮，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：董朝杰，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何壮申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3155号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人董朝杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人董朝杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十日 书记员  徐莉
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11056号原告：朱朗峰。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇。原告朱朗峰诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱朗峰的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告退还原告货款850元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年4月20日向被告支付850元订购了名为“美人鱼”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益，故成讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方没有买卖合同，对于交付的标的物、规格、型号没有明确约定。我已经报公安立案，我的上家是康雪莹，他没有给我货，因此我不能给原告货。请求法院依法驳回原告诉请。庭审过程中，本院组织各方对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1、微信聊天截图，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，不能证明被告本人发布，被告发布信息最多算邀约邀请，并未确定商品名字、规格，但被告确认收到转账款项。本院认证意见如下：虽然原告并未提交的微信群聊天截屏的原始载体，但被告庭审过程中对订购涉诉商品的情况并无异议，且被告认可收到了涉诉款项。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年4月20日，原告通过支付宝向常雪娇付款850元用于购买名为“美人鱼”的娃娃。庭审过程中，常雪娇认可原告向其订购娃娃的事实、认可收到原告支付的850元货款以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告要求解除其与常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款850元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告要求解除合同，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。关于常雪娇提出双方没有签订书面买卖合同、没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。对于常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告朱朗峰与被告常雪娇之间2018年4月20日订立的购买名为“美人鱼”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱朗峰货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年十月二十三日书记员 刘婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2257号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托代理人：阮靖，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。 被告：李珍昆,男,1982年5月16日生,汉族,贵州省瓮安县人,住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告李珍昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、龚玉辉组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告瓮安农商行委托代理人阮靖到庭参加了诉讼，被告李珍昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、依法判决被告及时清偿原告借款本金人民币22万及相应利息（利息从2016年1月5日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李珍昆在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2014年9月30日，被告李珍昆因承包工程需要，与原告签订《个人借款合同》及《抵押合同》向原告借款22万元，合同约定：借款期限为36个月，执行利率为月利率9.225‰，按季结息，到期还本。同时约定未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订当日被告李珍昆还向原告出具了《贵州农村信用社借款借据》并到瓮安县房地产管理局办理了抵押登记，合同签订后原告向被告发放了贷款22万元。借款后，被告按合同约定支付利息至2017年9月29日，对其余本金及利息均未归还，原告催收未果遂诉至本院，要求被告及时归还借款及支付利息。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《贵州省农村信用社借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》、李珍昆身份信息、他项权证等在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，根据庭审中原告的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告李珍昆差欠原告瓮安农商行贷款本金22万元及相应利息尚未偿还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。被告李珍昆作为借款人，未按合同约定履行支付利息和归还借款本金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方签订的合同约定，原告要求被告李珍昆归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告李珍昆经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限李珍昆于本判决生效之日起二十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十二万元及相应利息（利息按双方合同约定从2017年9月29日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。 案件受理费人民币6406元，公告费300元（该款贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由李珍昆负担，与上述款项一并支付给贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周 熠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4501号罪犯周斌，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年2月13日作出（2012）绍嵊刑初字第43号刑事判决，以被告人周斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯周斌已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周斌减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1862号之一申请执行人：高国荣，男，1956年5月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行高国荣与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2639号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告高国荣劳务工资人民币14413元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高国荣的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高国荣对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2639号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初1438号 原告：陈坤禹，男，1971年3月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人，蔡久洪，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：王华忠，男，1971年7月29日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告陈坤禹与被告王华忠合伙协议纠纷一案，本院2019年9月15日立案后，同年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈坤禹及其委托诉讼代理人蔡久洪，被告王华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付投资款和分红款64,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月在长顺县第三小学对面进行土石方开挖工程，邀请原告与其合伙，原告投资40,000元，并参与工程管理，工程完工后经结算，原告除应得投资款40,000元，还应分红24,000元，共计64,000元。被告承诺结账后支付原告投资款和分红款，且向原告出具欠条，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告王华忠辩称，双方不存在合伙关系，被告是用自己的挖掘机挖土石卖给案外人余三芽，余三芽欠被告货款180,000元中包含有原告投资的40,000元和应分得的利润24,000元，被告已起诉余三芽，该案尚在执行中，被告得到案件款后方能支付原告欠款。 经本院审理查明：2015年10月，原告在长顺县第三小学对面开山施工，邀请原告与其共同合作（被告负责挖、装，原告负责记录装载车辆运输情况）向案外人余三芽出售石料和渣土，用于S309省道回填。后经双方结算，被告于2016年1月17日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈坤禹交来投资长惠大道S309毛石三工区、四工区加回填款肆万元整（￥40000.00），另外分红贰万肆仟元整（￥24000.00），合计陆万肆仟元整（￥64000.00），欠款人：王华忠。”2016年2月3日，被告与余三芽结算，余三芽欠被告货款180,000元，余三芽已支付被告货款15,000元后，余款未付。2017年1月，被告向本院起诉余三芽，2017年5月15日，本院作出（2017）黔2729民初54号民事判决，判决余三芽偿还被告欠款165,000元。 上述事实有欠条、（2017）黔2729民初54号民事判决、受理执行案件通知书在卷佐证。 本院认为，原告出资与被告合伙共同向案外人余三芽出售石料和渣土，后经双方结算，被告认可原告投资40,000元，应分红利24,000元，并向原告出具欠条，可确认原被告存在债权债务关系。原告因被告不履行债务向其主张债权，于法有据，本院予以支持。由于被告与案外人余三芽的买卖合同与本案不是同一法律关系，被告以余三芽未付款为由进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告王华忠于本判决生效后十日偿还原告陈坤禹欠款人民币陆万肆仟元整（￥64000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），由被告王华忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄卫平 二〇一九年十月二十九日 书记员  余胜众
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3269号申请执行人王一林，女，汉族，生于1995年11月1日，住河北省秦皇岛市，现住禹州市。被执行人王杰，男，汉族，生于1984年3月29日，住禹州市。关于申请执行人王一林申请执行王杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初1163号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰的银行存款2万元；或扣留、提取被执行人王杰的收入2万元；或查封、扣押被执行人王杰价值2万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月十一日书记员 ：周亚关
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2627号 原告：陆雪连，女，1988年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：梅灿光，男，1986年1月20日出生，汉族，住南宁市。 原告陆雪连诉被告梅灿光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。 原告陆雪连向本院提出诉讼请求：一、被告梅灿光偿还原告陆雪连借款本金100000元以及支付借款期利息和逾期利息共计3484元（以人民币100000元为本金，均按年利率24%计算，自2017年12月21日起暂计至2018年2月12日，过后另计至清偿之日止）；二、被告梅灿光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梅灿光因资金周转于2017年12月21日向原告陆雪连借款100000元。当日原告陆雪连在银行取款100000元后支付给被告梅灿光，被告梅灿光收到款项后向原告陆雪连出具了借据和收据各一份，收据确认其收到原告陆雪连的100000元借款，借据约定月利率为5%，借款期限至2017年12月21日至2018年12月30日止。本金到期须立即归还，若逾期须付总金额20%的违约金，不按期付息的每日按欠款金额的千分之八加付违约金，若发生诉讼原告陆雪连支出的诉讼费由被告梅灿光承担等。借款发生后至今，借款期限届满，被告梅灿光未向原告陆雪连偿还任何借款本息，经原告陆雪连多次催讨，未果。至今仍欠本金100000元以及2017年12月21日起的借款利息和逾期利息。原告陆雪连认为，被告梅灿光借到原告陆雪连100000元的事实清楚，其向原告陆雪连出具的借据、收据以及双方签订的借据合法有效。被告梅灿光借到原告陆雪连款项后，逾期至今未向原告陆雪连清偿借款本息，构成违约。根据合同约定和法律规定，原告陆雪连有权要求偿还全部借款本金、利息、诉讼费、财产保全费等全部费用。为此，原告陆雪连依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告陆雪连的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陆雪连在法院涉及众多诉讼纠纷，其陈述案件存在虚构债务、垒高借款金额等情形。本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告陆雪连的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费2370元，由本院退还原告陆雪连。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  尹方明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23320号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再121号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：张金龙，男，1962年8月10日生，汉族，住址镇江市。原审原告王玉林与原审被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）苏1111民初2559号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2559号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再121号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保218号 解除保全申请人:重庆市合川区友邻百货有限公司,住所地重庆市合川区。 法定代表人：何景梅，总经理。 被申请人:重庆长安离合器制造有限公司,住所地重庆市铜梁区。 法定代表人：谢驰，职务不详。 重庆市合川区友邻百货有限公司于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值49374.41元的财产，本院于同年7月3日依法作出（2019）渝0117执保360号执行裁定书，冻结了被申请人在中国银行重庆铜梁北门支行XXXXXX帐户内存款49374.41元，同时查封了担保人何景梅名下的位于重庆市合川区XXXXX号房屋。2019年8月20日，重庆市合川区友邻百货有限公司向本院提出申请，要求用其现金49374.41元（已缴纳到本院）置换担保人何景梅名下被查封的担保房屋，本院裁定予以支持。现双方就买卖合同纠纷案在法院审理中达成和解协议，重庆市合川区友邻百货有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许重庆市合川区友邻百货有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十月二十九日 书记员  李晓燕
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初1935号原告：邓安余，男，汉族，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：惠城区南友厨具店，住所地广东省惠州市*************。经营者：黄炳南，男，汉族，住广东省惠州市惠城区************。原告邓安余诉被告惠城区南友厨具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廉靖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即停止销售侵犯原告专利权的行为，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失50000元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：外包装袋（东方红）；专利号：ZL**************；专利权人：邓安余；独家授权被授权人：广州市亿安劳保用品有限公司；专利缴费情况：已于2019年1月18日缴纳。第二、被告的侵权行为（2019）粤惠惠阳第2888号公证书载明，原告的委托代理人在标有“冰塘南友五金商行”招牌字样店铺（门牌号：冰塘组12号）内购买了被诉侵权东方红手套5对，并取得盖有“惠城区南记五金店”的收款收据一张。被告个体工商户字号为惠城区南友厨具店，工商登记经营地址在冰塘组12号，原告在被告的工商登记地址购买到被诉侵权产品，被告的字号和店铺招牌均有“南友”字样，虽收据上盖章的内容是“惠城区南记五金店”，但不足以证明该地址为其他主体所经营，在被告未到庭抗辩且举证的情况下，本院认定被告实施了销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定本案原告出具了鉴定报告证明被诉侵权手套产品并非原告委托加工产品，并在庭审中明确指出了被诉侵权手套和授权加工产品的不同点。本案被诉侵权产品为手套外包装袋，经比对，被诉侵权产品外包装袋与专利设计，形状、图案基本相同，区别在于：1.被诉设计主视图下方多出一行小字、主视图右下角为两个图案，而非一行小字；2.被诉设计后视图比专利设计多一些字以及二维码。两者的区别点均为细节之处，占整体比重较小，后视图多出的内容多是“字”的重复，也就是设计特征的重复，故对整体视觉效果不会产生实质的影响，两者构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。原告诉请停止侵权，符合法律规定，应予以准许。关于原告要求被告销毁库存侵权产品的诉讼请求，因原告并未提供证据证实库存侵权产品的存在，被告亦否认有库存侵权产品，故对原告该项主张，本院不予支持。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及许可费均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告就律师费提交了委托代理合同及发票，但委托代理合同约定案结付款，故本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，酌情予以考虑。原告就公证费提交了公证费发票，但注明的公证书号与本案所涉公证书不同，鉴于原告确有进行公证，本院将结合公证书涉及多起行为保全公证，综合予以考虑。原告同时期就相同专利，在本院起诉不同被告共20起案件。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、被诉侵权产品在实现被包装产品利润中的作用、侵权行为的性质（销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠城区南友厨具店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告邓安余ZL**************“外包装袋（东方红）”外观设计专利权的侵权产品；二、被告惠城区南友厨具店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓安余经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回原告邓安余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告邓安余负担735元，被告惠城区南友厨具店负担315元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十月二十九日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇附图一：专利授权公告图片主视图后视图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3829号 申请人：向溆华，男，1973年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。 被申请人一：希盟（中国）科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区艺园路202号（马家龙文体中心）503，统一社会信用代码914403006748078478。 法定代表人：YANGJIONG。 被申请人二：希盟（中国）科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区10号楼702，统一社会信用代码913206006657841882。 法定代表人：YANGJIONG。 被申请人三：深圳希盟创新科技有限公司，住所地深圳市南山区艺园路202号马家龙文体中心B栋502室，统一社会信用代码91440300MA5DQER691。 法定代表人：YANGJIONG。 担保人：马娟，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县卢峰镇解放街二组，身份证号码，系申请人配偶。 申请人向溆华与被申请人希盟（中国）科技有限公司深圳分公司、希盟（中国）科技有限公司、深圳希盟创新科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请人向溆华于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人希盟（中国）科技有限公司深圳分公司、希盟（中国）科技有限公司、深圳希盟创新科技有限公司名下价值人民币308126.47元的财产。担保人马娟自愿为申请人向溆华以惠州大亚湾澳头石化大道中438号新华联广场5栋一单元18层03号房房产作为财产担保，担保期限自申请人向本院提出财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院认为，申请人向溆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人一希盟（中国）科技有限公司深圳分公司名下的价值人民币308126.47元的财产。 二、查封被申请人二希盟（中国）科技有限公司名下的价值人民币308126.47元的财产。 三、查封被申请人三深圳希盟创新科技有限公司名下的价值人民币308126.47元的财产。 四、查封担保人马娟名下的价值人民币308126.47元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 叶 冰 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄雅诗
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1874号之一申请执行人：周菊英，女，1949年4月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行周菊英与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2634号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告周菊英劳务工资人民币1950元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周菊英的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周菊英对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2634号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1479号之一申请执行人:王某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终10193号上诉人（原审原告）：梁叶枝，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张爱梅（上诉人梁叶枝的妻子），女，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：李顺光，男，1964年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：广东国盛建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴伟文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：李汉鎏。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。上诉人梁叶枝因与被上诉人李顺光、广东国盛建设工程有限公司（以下简称国盛公司）、广东省佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社（以下简称龙江股份社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4584号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，梁叶枝以其房屋受到损害为由，要求李顺光、国盛公司、龙江股份社加固修复房屋或赔偿损失。二审期间，梁叶枝对争议事项申请鉴定，表示愿意承担合法的鉴定费，其在诉讼中亦提交了新的证据。经审查，梁叶枝提出的相关鉴定申请涉及案件基本事实的认定，也涉及当事人的重要权益，因此，为查明案件事实及保障当事人的合法权益，本案应发回重审为宜。本案是因二审出现新的证据及事由导致发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4584号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人梁叶枝预交的二审案件受理费3300元，经其书面申请后，由本院予以退回。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十月二十五日书记员 卢俊霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6160号原告：宁夏扶贫开发研究院。法定代表人：魏某。被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告宁夏扶贫开发研究院与被告陈某劳动争议一案中，经审查查明，原告提交的诉状中写明其单位所在地为银川市兴庆区解放西街361号，且原、被告双方劳动合同履行地亦为该地址。本院认为，本案属于因劳动争议提起的诉讼，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中原告方作为用人单位一方，其起诉状上明确载明单位住所地为银川市兴庆区解放西街361号，且原、被告双方劳动合同履行地亦在银川市兴庆区。综上，贺兰县人民法院对本案不具有管辖权，应当由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院即银川市兴庆区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。案件受理费5元（已减半收取），全部退还原告宁夏扶贫开发研究院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 祁 玮 二〇一九年十月三十日法官助理 金 路书 记 员 张海丽附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院(https://baike.baidu.com/item/%E5%9F%BA%E5%B1%82%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2""https://baike.baidu.com/item/%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E4%BA%89%E8%AE%AE%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A/_blank)管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7733号 上诉人（原审原告）：临沂市河东区瑞泽五金工具厂，住所地临沂市河东区凤凰岭街道黑屯村。 法定代表人：李凤才，经理。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张德凤，女，1984年4月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：林学慧，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯伦，山东上和律师事务所律师。 上诉人临沂市河东区瑞泽五金工具厂（以下简称瑞泽工具厂）因与被上诉人张德凤确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后进行了审理。上诉人瑞泽工具厂委托诉讼代理人刘夫明、、被上诉人张德凤及其委托诉讼代理人林学慧、姚凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞泽工具厂上诉请求：1.撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2440号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能查清案件的基本事实，适用法律错误，判决于法无据。一、一审法院未能查清本案的基本事实，被上诉人与其他单位存在劳动关系，被上诉人要求与上诉人的劳动关系，不符合基本事实，且被上诉人提供的证据与其陈述明显存在矛盾，被上诉人对其主张不能提供其他证据。二、一审法院在上诉人不能证明与上诉人存在关系的情况下，仅以被上诉人不能提供某项证明材料为由，判决被上诉人承担举证不能的责任，明显加重了被上诉人的举证责任。 张德凤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人在仲裁庭审中明确认可，上双方之间存在劳动关系，在仲裁裁决作出后，又以双方不存在劳动关系为由，恶意提起诉讼，罔顾事实，恶意使用司法程序拖延时间，严重影响被上诉人生活；二、被上诉人的银行账户明细足以证实与上诉人的之间存在劳动关系，且多个月的明细均无其他工资发放明细，被上诉人已经合理解释了保险公司的退还押金问题；三、被上诉人在仲裁及一审中提交的证据足以证实双方存在劳动关系，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 瑞泽工具厂向一审法院起诉请求：1.依法判令原被告之间不存在劳动关系，2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月28日，瑞泽工具厂经临沂市河东区工商行政管理局登记成立，经营范围为生产加工销售五金工具铸件，类型为个人独资企业，投资人李凤才。2018年11月份，张德凤经人介绍到原告处从事台钻转眼工作，双方未签订书面劳动合同，工资计件发放，由李凤才将工资按月打入被告账户中。2019年1月11日，被告在原告处工作时左手受伤。2019年3月26日，张德凤向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认其与瑞泽工具厂之间存在劳动关系，2019年4月24日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳仲决字[2019]第93号仲裁裁决书，裁决张德凤与瑞泽工具厂之间自2018年11-6-月起至2019年3月3日止存在劳动关系。瑞泽工具厂对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动关系。瑞泽工具厂系依法登记成立的个人独资企业，张德凤自2018年11月起在原告处工作，服从原告的管理，从事原告安排的工作，只是双方未签订劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。参照上述规定，本案原、被告均符合法律、法规规定的劳动主体资格，双方之间符合存在劳动关系的构成要件，应当确认双方之间存在劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，但未能提交充足的证据加以证明，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告临沂市河东区瑞泽五金工具厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市河东区瑞-7-泽五金工具厂负担。 二审期间，当事人均未提交新证据，本院查明案件事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张德凤在原审中提交了银行个人明细对账单、工资结算单据等证据，结合上诉人瑞泽工具厂亦认可被上诉人张德凤在其公司从事台钻钻眼工作，能够证实被上诉人在上诉人处工作，原审认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人以银行对账单中显示2019年1月30日由案外人中国人寿保险临沂分公司向被上诉人发放工资950元为由主张被上诉人系与案外人存在劳动关系，与本案查明事实不符，本院对上诉人该项主张不予采信。上诉人虽主张双方系雇佣关系，但未提交职工名册、工资表等有效证据予以证明，本院不予支持。 本案中临沂市河东区劳动人事仲裁委员会作出临东劳仲决字【2019】第93号仲裁裁决书因瑞泽工具厂提起诉讼而未发生法律效力，原审判决驳回瑞泽工具厂诉讼请求时应同时判明其与张德凤存在劳动关系。 综上所述，上诉人瑞泽工具厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2440号民事判决； 二、张德凤与临沂市河东区瑞泽五金工具厂存在劳动关系。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市河东区瑞泽五金工具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 执行员 金 宏 二〇一九年十月三十日 书记员 殷士娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4421号罪犯刘伟，男，1996年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙0324刑初333号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元；追缴四被告人共同违法所得人民币905元。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查，罪犯刘伟已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。在本考核期内，罪犯刘伟因六次违反监规纪律累计被扣分25.5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，存在多次违规扣分现象。综合罪犯刘伟犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯刘伟没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初3848号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：郝路军，男。委托诉讼代理人：王鹏博，男。被告：王毅，男。被告：李银行，男。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告王毅、李银行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博涛到庭参加诉讼。被告王毅、李银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月6日，其与被告一、被告二、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告一已经或将要购买汽车，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。如被告一未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致其代偿的，被告一应自其代偿之日起向其归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。被告二作为上述合同项下债务人的共同偿债人，应与被告一向其共同承担还款责任。2016年9月21日，被告一与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金115148元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月一期）偿还，其按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2018年4月13日提前到期，并要求其代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年12月18日，其代为被告一清偿了63907.74元的透支债务。其垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避，拒不偿还代偿款。现起诉，请求判令被告一立即向原告归还垫付款63907.74元；判令被告一向原告支付利息11074.07元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计74981.81元；判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告王毅、李银行均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明， 2016年9月6日，原告浙江凝睿公司（丁方）与被告王毅（乙方、主借款人）、李银行（丙方、配偶、共同还款人）及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于已经或者将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；另在乙方取得信用卡资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；车辆型号为凯迪拉克，购车总价为16.5万元，透支资金金额为124993.15元，其中车价尾款10万元，银行手续费9845.15元，担保服务费15148元；还款期数为36期，每月15日还款，每月还款金额为3473元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转让丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；甲方和丁方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担。同时约定，丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。同年9月21日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告王毅签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定由被告王毅将所购车辆卡迪拉克抵押给该行。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告王毅《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年9月22日，原告以银行转账方式向案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司转款1019314元。2018年4月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明：截至2018年3月25日，被告王毅欠透支债务74013.79元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年3月25日，2018年3月26日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定另行计付），宣布该合同债务提前到期，贵单位作为共同偿债人，请于2018年4月23日前承担共同偿债责任。2019年1月4日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，载明：截止2018年4月20日，原告为被告垫付资金金额为69634.74元；2018年4月24日垫付资金金额为300元，2018年12月18日我行从原告账户上扣划6027元。上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、银行转款回单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王毅、李银行及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司于2016年9月6日签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告王毅与中国工商银行有限公司杭州艮山支行于2016年9月21日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。”本案合同虽然有效，原告亦提供了其向陕西捷盛汽车销售服务有限公司的转款记录，但该转账记录并没有显示有涉及本案的款项，原告所提供的证据不能形成证据链，不足以证明上述合同已经全面履行、被告收到该款和欠款的事实，故原告要求被告一立即向原告归还垫付款63907.74元；判令被告一向原告支付利息11074.07元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计74981.81元；判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任之请求，证据不足，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司之诉讼请求。案件受理费1674元、公告费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   张  平人民陪审员   王  静人民陪审员   吴朝阳二○一九年十月九日 书  记  员   叶 丹   1
玉树市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2701执131号 代吉永藏（申请执行人）、乃美文次（被执行人）： 代吉永藏与乃美文次婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1072.00元。经本院立案执行，本院依据对被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中被执行人现已主动履行到位1072.00元。至此，代吉永藏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2701民初187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 、 二〇一九年十月三十日
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1571号王新平、姚亚毫：王新平与姚亚毫劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1520元。经本院立案执行，姚亚毫已自动履行1520元。本院已于2019年10月24日将该款转付给王新平。至此，王新平向本院申请执行的（2019）豫0329民初629号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6209号上诉人（原审被告）：栾世江，男，1967年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：董建民，男，1971年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人栾世江因与被上诉人董建民债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，一审法院于2019年7月31日向上诉人栾世江送达限期缴纳上诉费通知书，上诉人于2019年8月6日收到该通知书，却未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栾世江撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十月三十日书记员  王译伟
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初233号 原告：奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司，统一社会信用代码：9165232506205045X5，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一0八社区一连（交警队南200米)。 法定代表人：朱俊生，系该公司总经理。 委托代理人：刘新亚，北京盈科(乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：杨德春，男，1978年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司（以下简称：祥裕汽贸物流公司）与被告杨德春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祥裕汽贸物流公司的委托代理人刘新亚、被告杨德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祥裕汽贸物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的房租18152元;2、要求被告自2019年1月1日起承担该拖欠款月息2%的利息直到还清为止，先算至2019年7月30日为2541元，合计20693元；3、本案的诉讼费用由放告承担。事实与理由：被告承租原告的商铺，于2019年1月7经原、被告对租赁合同的后续事宜结算。被告共拖欠原告房租18152元，并约定该欠款于2019年5月1日前全额还清，超过一个月未还自欠款之日起承担该欠款月息2%的利息，被告给原告出具欠条一张，欠款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告均已种种借口推托。为维护原告的合法权益及诚实信用的基本原则，原告将被告起诉法院，请法院审查后依法支持原告的诉讼请求。 被告杨德春辩称，租金由房屋实际承租人阿某支付，2017年，被告和阿某一同去原告处签订租房合同，因被告杨德春和阿某系师徒关系，被告就与原告签订了两份《租赁合同》，被告与阿某各承租一间房屋，后被告杨德春找原告要求变更合同，但原告未准许，被告杨德春无奈与阿某签订了转租合同，2019年1月，被告要求与原告解除租房合同，但原告仍未同意，双方在协商过程中，被告向原告出具欠条并重新签订了合同，后将自己承租的房屋转租。 经审理查明，2017年10月15日，被告杨德春与阿某一同去原告祥裕汽贸物流公司承租商铺，因杨德春与阿某系师徒关系，原告祥裕汽贸物流公司与被告杨德春签订了两份《商铺租赁合同》，由被告杨德春承租了祥裕汽贸物流公司5栋1层3号商铺和4号商铺，合同约定5栋1层4号商铺用于汽车修理，承租期限为五年，2017年10月15日至2022年10月14日，租金总额为81648元，租金缴纳方式为年付，次年提前一月缴纳租金。承租人缴纳保证金2000元。双方如有违约情形，将承担对方费用总金额30%的违约金。合同签订后，被告杨德春自己使用祥裕汽贸物流公司5栋1层3号商铺从事车辆修理，将祥裕汽贸物流公司5栋1层4号商铺转租阿某从事车辆修理。2018年春季，被告杨德春提出将祥裕汽贸物流公司5栋1层4号商铺的《商铺租赁合同》中的承租人变更为阿某，原告祥裕汽贸物流公司未准许。2019年1月，被告杨德春与原告祥裕汽贸物流公司协商转租5栋1层3号商铺，被告杨德春出具了5栋1层4号商铺2019年租赁费《欠条》，约定：“杨德春欠到祥裕汽贸物流有限公司现金人民币18152元，于2019年5月1日前还清全部欠款，并从欠款之日起一个月内承担欠款总额月息1.5%的利息，超过一个月从欠款之日起承担欠款总额月息2%的利息，如逾期欠款人承担欠款总额月息2%的利息及欠款总额30%的违约金。发生纠纷由奇台垦区人民法院管辖，由欠款方承担索款费用、诉讼费、实支费及律师代理费”，后被告杨德春将5栋1层3号商铺转租。 另查明，原告祥裕汽贸物流公司委托北京盈科(乌鲁木齐）律师事务所刘新亚律师提供法律服务，支付代理费3900元。 上述事实有《商铺租赁合同》、《欠条》、《民事委托代理合同》、北京盈科(乌鲁木齐）律师事务所增值税电子发票、证人阿某的证言、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告祥裕汽贸物流公司与被告杨德春签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效，本院予以确认。被告杨德春未能按照《商铺租赁合同》约定支付2019年租金，在向原告出具租金《欠条》后，仍未能按照约定的时间支付租金，被告杨德春的上述行为已构成违约，依法应当承担继续履行给付租金的违约责任。原告祥裕汽贸物流公司要求被告支付租金18152元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告祥裕汽贸物流公司主张被告杨德春自2019年1月1日起按照月息2%承担利息至借款全部偿还完毕，原、被告双方之间系租赁合同法律关系，双方在《商铺租赁合同》约定违约方承担30%的违约金，原告现依据民间借贷法律关系主张被告杨德春承担未付租金的利息无事实依据亦无法律依据，本院不予支持，违约金是为了弥补非违约方的损失，具有补偿性，故本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额为460.6元（18152元×4.35%/年×7个月），超出部分，本院不予支持。另原告祥裕汽贸物流公司依据《欠条》的约定主张被告杨德春支付委托代理费3900元，符合当事人的约定，本院予以支持。被告杨德春辩称5栋1层X号商铺承租人系阿某，不愿给付租金的辩解与案件事实不符，本院不予采纳。但被告杨德春辩称原告主张的违约金不符合法律规定的辩解，本院部分予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨德春于本判决生效后立即支付原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司租金18152元； 二、被告杨德春于本判决生效后立即支付原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司逾期利息460.6元； 三、被告杨德春于本判决生效后立即支付原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司委托代理费3900元； 四、驳回原告奇台县奇台农场祥裕汽贸物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取159元，邮寄费80元，合计239元（原告预交），由被告杨德春负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十月十五日 书记员 李明阳 1
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1532号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1978年10月22日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，系务工人员；户籍地云南省曲靖市罗平县，暂住地上海市奉贤区；系本案被害人。诉讼代理人余晓梅，上海理帅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘大举，男，1977年5月29日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，系个体装修人员，户籍地安徽省宿州市砀山县；因涉嫌故意伤害犯罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邵跃，男，1986年8月20日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，系个体装修人员，户籍地安徽省宿州市砀山县；因涉嫌故意伤害犯罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘大举、邵跃犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年6月26日作出（2019）沪0120刑初262号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某不服、原审被告人刘大举、邵跃对刑事部分不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员赵宁出庭履行职务，上诉人李某及其诉讼代理人余晓梅、上诉人刘大举及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人楼臻、上诉人邵跃及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人郑菊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月15日16时许，被告人刘大举、邵跃在本区XX镇XX社区XX村XX号，因打麻将与被害人李某发生矛盾，在被害人李某提出停止打牌后，二人要求被害人李某退回赢的钱款，双方发生争吵，后在房门外，被告人刘大举先是打到了被害人李某面部，被在场的陈某拉开后，被告人邵跃继续要被害人李某退钱，被害人李某捡起地上石头砸到被告人邵跃腿上后，被告人邵跃上前先后两次将被害人李某抓起来并摔倒在地，被害人李某被殴打致左腓骨远端粉碎性骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人李某的伤势分别构成轻伤一级、轻伤二级。2018年11月16日，被告人刘大举接民警电话通知后，联系被告人邵跃自行前往，并基本如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，验伤通知书、出院小结及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，被告人刘大举、邵跃在开庭审理过程中均无异议。原审法院又查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后，花费医疗费人民币43,602.41元（以下币种均为人民币）、交通费509元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人李某伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日，并花费鉴定费1,000元。上述事实，有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人提供的医疗、交通费、鉴定凭据及病史资料等证据证实。原审法院认为，被告人刘大举、邵跃故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘大举、邵跃具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘大举具有立功表现，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某提出其遭受的经济损失由被告人刘大举、邵跃赔偿的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于附带民事诉讼原告人李某提出的医疗费43,602.41元、交通费509元、鉴定费1,000元的诉请符合法律规定，且提供了相关证据，予以支持。对误工费、营养费，护理费，依法确定为9,680元、2,400元、2,420元，其他诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人李某的损失合计为人民币59,611.41元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，对被告人刘大举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人邵跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘大举、邵跃赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币五万九千六百十一元四角一分。上诉人李某及其诉讼代理人提出原审未对上诉人的伤残等级进行鉴定，未判赔伤残赔偿金，对误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费判决金额均太低，请求二审法院支持其全部诉请。上诉人刘大举及其辩护人提出刘大举有立功、自首情节，原审判决量刑过重。上诉人邵跃及其辩护人提出邵跃有自首情节，本次纠纷系刘大举引发，被害人也具有过错，原审判决量刑过重。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的上诉人刘大举、邵跃犯故意伤害罪及相关附带民事部分的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人刘大举、邵跃犯故意伤害罪及相关附民部分的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院认为，上诉人刘大举、邵跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决定性准确。上诉人刘大举、邵跃的犯罪行为致使上诉人李某遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于上诉人李某及其诉讼代理人所提原审未判赔伤残赔偿金，对误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费判决金额均太低的意见，经查，原审法院根据刘大举、邵跃的犯罪行为造成的物质损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，并结合本案具体情况，依法确定的各项赔偿数额，合法有据。上诉人李某及其诉讼代理人的上述意见，无法律依据，不予采纳。原判根据上诉人刘大举、邵跃犯故意伤害罪的事实、社会危害程度，并充分考量了刘大举具有自首、立功情节、邵跃具有自首情节，对两人所作量刑在法定幅度之内，并无不当。上诉人刘大举、邵跃及其辩护人所提原判量刑过重的意见，不予采纳。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十月三十日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1162号罪犯吴利波，男，1988年7月17日生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，小学文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）浦刑初字第1276号刑事判决，认定吴利波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年七月二十三日上海铁路运输中级法院作出（2014）沪铁中刑执字第310号刑事裁定，对罪犯吴利波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一五年十二月二十三日上海铁路运输中级法院作出（2015）沪铁中刑执字第370号刑事裁定，对罪犯吴利波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一七年十一月二十八日上海铁路运输中级法院作出（2017）沪71刑更207号刑事裁定，对罪犯吴利波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴利波自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴利波减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴利波自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴利波的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴利波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴利波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年12月20日起至2019年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1019号 申请执行人：沧州市友恒汽车贸易有限公司。 法定代表人：陈舒伟，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900074862017L。 被执行人：缴德福，男，汉族，1991年4月5日出生，住沧州市运河区。 被执行人：缴殿旺，男，汉族，1968年1月25日出生，住址同上。 被执行人：吴开容，女，汉族，1969年4月21日出生，住址同上。 申请执行人沧州市友恒汽车贸易有限公司与被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）冀0903民初51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州市友恒汽车贸易有限公司于2019年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人缴德福、缴殿旺、吴开荣共同偿还原告沧州市友恒汽车贸易有限公司为其代偿的借款本息共计23784.26元及利息（利息自本案立案之日2018年1月3日起至本息偿还完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年8月7日开始通过司法专邮向被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月7日开始,通过全国网络查控系统对被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月10日将被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年10月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容名下无住房公积金。 5.本院于2019年10月12日通过新华人寿保险股份有限公司查询被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容无收益性保险。 6.本院于2019年10月13日根据申请执行人提供线索至南皮县村委会对被执行人进行财产线索收入调查，经调查核实未发现被执行人有收入线索。 7．本案的申请执行标的2.378426万元,已执行0万元，未能执行2.378426万元。 8.本院于2019年10月25日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年10月25日，通过谈话方式将被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人缴德福、缴殿旺、吴开容名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人：沧州市友恒汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  陈 浩 二〇一九年十月二十五日 书记员  回晓蕊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛清源，男，1978年4月14日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人（一审被告）：张吉红，女，1978年2月7日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭义方，男，1957年11月17日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人薛清源、张吉红因与被申请人彭义方追偿权纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛清源、张吉红申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定本案薛玉成受雇于薛清源缺乏证据证明。（1）原审认定薛清源与彭义方之间形成工程承包业务关系与事实不符。（2）原审认定死者薛玉成与薛清源系雇佣关系与事实不符，无证据支持。二、原判决适用法律确有错误。（1）彭义方不具备起诉薛清源要求赔偿其损失的主体资格。（2）一审法院适用侵权责任法第十四条，二审法院适用民法总则第一百一十八条、第一百二十六条错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销（2018）鲁06民终3855号民事判决，依法改判薛清源不承担彭义方支付75万元赔偿款的60%，薛清源无责。一、二审诉讼费由彭义方承担。依法追究彭义方的隐瞒事实、提供伪证，诬陷他人罪。彭义方提交书面答辩意见称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、原审适用法律正确。三、薛清源申请再审已超过法律规定的申请再审时效。综上，请求依法驳回薛清源的再审申请。本院经审查认为,薛清源与彭义方签订的工程分享承揽合同，双方对承包形式、施工设备、工具的提供、违章作业的责任、工程量的计算、工程款及付款方式等内容进行了约定，并由双方签字认可。根据合同约定，薛清源负责组织施工及工人、设备的管理，在实际施工中，薛玉成系由薛清源找来参与施工，且薛玉成是驾驶薛清源提供的泵车发生事故。综合审理查明的事实，原审判决认定薛清源分包了彭义方承包的建设工程，并与薛玉成形成雇佣关系并无不当。薛清源虽不认可，但未提供足以反驳的证据，故薛清源关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。事故发生后，彭义方与死者家属先行达成赔偿协议，支付金额超过了其应当承担的赔偿份额，承担了薛清源应当承担的责任，彭义方据此向薛清源追偿，于法有据。故薛清源关于原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，薛清源、张吉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛清源、张吉红的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十月二十三日书记员  林重霄
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2914号 原告：曾兴兵，男，1974年1月22日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 被告：镇江香江汇投资管理有限公司，统一社会信用代码91321102085012907W，住所地镇江市京口区学府路188号香江世纪名城21幢103室。 法定代表人：吴树斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路蹈律师事务所律师。 原告曾兴兵与被告镇江香江汇投资管理有限公司（以下简称香江汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告曾兴兵的委托诉讼代理人张宏军，被告香江汇公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾兴兵向本院提出诉讼请求：判令被告香江汇公司支付欠付租金207130元及相应违约金148512.21元（截至2019年6月30日）。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，约定将原告所有的镇江市京口区香江世纪名城商业街10幢102号房委托被告经营管理，期限三年。另对收益、违约责任等事项作了约定。合同签订后，被告至今未付租金收益。为维护原告合法权益，故为所请。 被告香江汇公司辩称，1.被告接受原告委托对涉案房屋出租，现承租人违约提前离场且未付租金，致被告无力向原告支付收益，被告不应承担付款或违约责任；2.根据合同约定，租期起算时间为商户进场时间，非原告主张的2016年5月1日，且原告在2019年6月5日已将房屋收回，原告主张的违约金计算时间有误，标准过高。 本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对进场确认书、商铺分割说明书、发票、付款报告单、兑付租金表、钥匙领用记录表等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据对待证事实的证明力综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本市学府路香江世纪名城商业街10幢102号商铺系曾兴兵购得所有。2015年10月29日，曾兴兵（甲方）与香江汇公司(乙方)签订《香江·不夜街委托经营管理合同》一份，并约定，甲方同意全权委托乙方对该商铺进行经营管理，委托经营管理期间，涉及该商铺的所有经营管理事项均委托给乙方处理，包括不限于与第三方签署租赁合同等；商铺建筑面积92.65平方米；委托管理期限三年；管理期限始于商户正式进场装修之日起；委托管理收益第一年为41426元，第二年、第三年均为82852元；委托管理收益每半年支付一次；委托经营期限内因商铺使用的物业管理费、水电费、商业管理费等经营费用均由承租方承担；乙方逾期交付管理收益的，每日按应付管理收益的1‰计算违约金；合同还对其他权利和义务事项作了约定。 合同签订后，曾兴兵将10幢102号商铺交由香江汇公司经营管理，香江汇公司则将该商铺及案外人贾大成购买的10幢101号商铺合并出租给他人使用，租期一年。经各方确认，10幢102号商铺进场时间为2016年7月20日。因10幢102号、101号商铺租赁到期后长期空置，曾兴兵曾多次至镇江索要租金收益，并同意由贾大成代收商铺。2019年6月5日，香江汇公司将10幢102号、101号商铺钥匙交由贾大成收回。在受托期间，香江汇公司从未向曾兴兵支付过任何管理收益。 本院认为，原告曾兴兵与被告香江汇公司签订的《香江·不夜街委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。原告已依约将涉案商铺交付给被告经营管理，被告应按约定的数额和期限支付委托经营管理收益，现被告未能按约定的数额和期限支付，系违约，应继续支付并承担相应的违约责任。 关于委托管理收益，原告主张三年租金合计207130元，由于合同约定管理期限始于商户正式进场装修之日即2016年7月20日，且该商铺实际已于2019年6月5日收回，尚不满整三年，故该期间管理收益合计应为196915元（41426元+82852元+72637元）。 关于违约金，原告主张截至2019年6月30日，三年欠付租金对应的违约金分别为47847.03元（计1155天）、65453.08元（计790天）、35212.1元（计425天），合计148512.21元，虽然合同约定乙方延迟支付管理收益的，按应付管理收益的1‰每日支付违约金，但该主张过分高于原告损失，酌情调整为按年利率8%计算，结合约定每半年一付条款，故违约金具体数额计算如下：其中20713元逾期891天（2017.1.20-2019.6.30），为3939.54元；20713元逾期710天（2017.7.20-2019.6.30），为3139.25元；41426元逾期526天（2018.1.20-2019.6.30），为4775.91元；41426元逾期345天（2018.7.20-2019.6.30），为3132.49元；41426元逾期161天（2019.1.20-2019.6.30），为1461.83元；剩余31211元尚未到期。上述违约金合计为16449.01元。 综上，原告诉请除数额调整外，均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告镇江香江汇投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾兴兵支付租金收益196915元及违约金16449.01元（截至2019年6月30日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3317元，由被告镇江香江汇投资管理有限公司负担2250元；原告曾兴兵负担1067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年十月十五日 书记员 朱胜楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12210号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小红，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省衡南县冠市。被上诉人（原审被告）：景昊，男，1992年7月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司因与被上诉人李小红、景昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司上海分公司撤回上诉。上诉案件受理费减半收取计人民币1,794.94元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民初1460号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至4层、D栋1层、3层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。 被告：阜宁县阜城腾辉手机专营店，经营场所江苏省阜宁县阜城林海国际饭店底层20号门市。 经营者：徐岐，1982年1月31日出生，住江苏省阜宁县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告阜宁县阜城腾辉手机专营店（以下简称腾辉手机专营店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人蒋兴虎到庭参加诉讼。被告腾辉手机专营店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告“一种一体式自拍装置”（专利号ＺＬ20142052××××.0）的实用新型专利产品；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请了“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利至今有效。该专利产品解决了常用自拍装置的一些缺陷，一经上市即受到欢迎，销量递增。经调查，原告发现被告销售的涉案产品侵害了原告的专利权，损害了原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉和提交证据。本院依法对原告证据进行审核，均符合真实性、合法性、关联性要求，故均具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月17日，源德盛公司向国家知识产权局提出“一种一体式自拍装置”实用新型专利申请，2015年1月21日获得授权并予以公告，专利号为ＺＬ20142052××××.0。该专利权目前处于有效状态。 该专利权利要求共有13项，其中权利要求1和2为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 2015年2月11日，国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告显示，涉案专利权利要求1不符合有关新颖性的规定，权利要求2-13符合有关新颖性、创造性的规定。 2018年12月，原告涉案实用新型专利被国家知识产权局评定为第二十届中国专利金奖。 2018年11月5日，原告以公证证据保全形式在江苏省盐城市阜宁县阜城大街海市盛楼海鲜自助餐厅一楼底“腾辉手机卖场”购买被诉侵权自拍杆一个，价款15元。被告开具了盖有“阜宁县阜城腾辉手机专营店收银专用章”的收据一张。庭审中，经当庭查验公证封存实物封存情况完好，与公证书所附照片一致。当庭拆封，内有自拍杆一个，产品上无任何生产商信息。原告明确表示要求保护的权利范围为权利要求2。经比对，原告认为被诉侵权产品与涉案专利权利要求1、2载明的技术特征相同，落入了权利要求2的保护范围。 另查明，被告腾辉手机专营店系于2017年6月开业经营的个体工商户，经营场所面积30平方米，经营范围为手机及其配件销售、联通授权业务代理。 本院认为，原告源德盛公司享有涉案实用新型专利权，其合法权利应当受到法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 经对比，被诉侵权产品的技术特征和涉案专利权利要求1和2载明的技术特征一一对应，落入涉案专利权的保护范围。被告未经原告许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。 关于损害赔偿的数额，原告既未提供其因侵权行为所受损失证据，亦未提供被告侵权获利证据，且原告庭审中明确主张适用法定赔偿。本院将根据涉案专利权类型、获奖情况，被告的侵权性质、侵权产品售价、经营规模、经营时间、所处地理位置，以及原告为制止侵权应支出的合理必要费用等因素，酌情确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阜宁县阜城腾辉手机专营店（经营者徐岐）立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司“一种一体式自拍装置”（专利号ZL201420522729.0）实用新型专利权产品的行为； 二、被告阜宁县阜城腾辉手机专营店（经营者徐岐）自本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失15000元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告阜宁县阜城腾辉手机专营店（经营者徐岐）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于最高人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向最高人民法院预交上诉案件受理费。 审判长 卢 山 审判员 臧文刚 审判员 刘方辉 二〇一九年十月十八日 书记员 卢 蓓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3328号原告赵志华，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人赵海波，男，1973年11月3日出生，汉族，住址同上，系原告之子，代理权限为特别代理。被告刘勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告赵志华诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志华的委托代理人赵海波、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志华诉称，2013年5月17日至25日，被告因做生意急需资金周转，分三次向原告借款20万元。原告以现金方式支付借款给被告后，被告于2013年5月17日、5月21日、5月25日向原告出具了三份借条。之后，原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝，故提起诉讼要求法院判令：一、被告立即偿还原告借款20万元；二、诉讼费用由被告承担。被告刘勇辩称，我对原告的诉请有异议。这笔借款的用途是原告与我口头协商，由原告出钱，由我具体操作到开阳赌场放高利贷。第一次原告给我95000元，我出具10万元借条给原告，直接扣除5000元利润；第二次原告给我47500元，我出具5万元借条给原告，直接扣除2500元利润；第三次也是原告给我47500元，我出具5万元借条给原告，直接扣除2500元利润。2013年6月26日左右，我又支付9900元利润给原告。我将这些钱放出去，别人也出具借条给我，但具体借给谁由我操作，原告不知道，也不到现场。由于放出去的钱没有收回来，我无钱归还原告，只能在五到六年才能还清。经审理查明，2013年5月17日，被告出具10万元的借条给原告，原告扣除5000元利息后支付了95000元现金给被告。同年5月21日，被告又出具5万元的借条给原告，原告扣除2500元利息后支付47500元现金给被告。同年5月25日，被告再出具5万元的借条给原告，原告扣除2500元利息后支付47500元现金给被告。2013年6月26日，被告支付9900元给原告后，未继续偿还原告借款。原告多次要求被告还款未果，遂于2019年8月19日诉至本院要求如前所诉。审理中，原告以被告系因做生意急需资金周转向其借款，不认可此笔借款是用于双方合伙放高利贷为由，坚持其诉请；被告则以该笔借款是用于双方合伙放高利贷（未提供相应证据），其现无还款能力为由，不同意原告的诉请；为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款，其收到原告提供的借款后，双方之间的借款合同已生效。被告收到原告的借款后，其负有返还原告借款的义务。被告在原告催告其还款后未及时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告偿还所欠借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告分三次扣除1万元后实际支付19万元现金给被告，被告已偿还原告9900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定被告尚欠原告的借款金额为180100元（190000元-9900元=180100元）；对于原告主张的超过部分，本院不予支持。至于被告提出此笔借款是用于双方合伙放高利贷的抗辩意见，因其未能提供证据证明其主张的事实成立，且原告也不认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还清原告赵志华借款本金180100元；二、驳回原告赵志华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告赵志华负担150元，被告刘勇负担2000元（此款原告赵志华已预交，履行时，由被告刘勇一并支付给原告赵志华）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十月三十日书记员  任 奕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3263号原告：张某，住宁夏石嘴山市。被告：王某，现羁押于银川市看守所。本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因被告王某涉嫌犯罪被羁押于银川市看守所，现其涉嫌的刑事案件尚未审结，本案的审理必须待其涉嫌的刑事案件审理终结后方可继续审理，故本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 樊冠青 二〇一九年十月十一日书记员 范抒意附本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1126号罪犯徐瑞，男，1995年2月23日生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年十一月一日作出（2017）沪0115刑初3709号刑事判决，认定徐瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第444号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐瑞减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯徐瑞在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐瑞的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐瑞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐瑞减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年8月10日起至2020年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。