湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3293号原告：武穴市弘林汽车贸易有限公司。住所地：武穴市东菜园18、19号。统一社会信用代码91421182573739726H。法定代表人：卢毛毛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：卢进军，男，1968年5月10日出生，汉族，武穴市弘林汽车贸易有限公司员工，住武穴市。特别授权。被告：吴有如，男，1971年2月18日出生，汉族，住武穴市。第三人：**刚，男，1969年12月14日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市弘林汽车贸易有限公司(以下简称“弘林汽贸公司”)与被告吴有如、第三人**刚(被告吴有如申请、本院通知参加诉讼)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘林汽贸公司的委托诉讼代理人卢进军、被告吴有如、第三人**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘林汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴有如、第三人**刚偿还购车款3万元并支付利息（自2015年6月13日起，按月利率20‰计算至付清之日止）；2、要求本案诉讼费由吴有如承担。事实和理由：2015年3月6日，吴有如因开办驾校在弘林汽贸公司购买两辆小汽车，双方签订了购车协议，购买两辆小汽车的各种费用共计20万元，吴有如仅支付17万元，下欠3万元。吴有如与弘林汽贸公司约定“一个月还清欠款，未还清按2分结算利息，弘林汽贸公司有权扣车”。一个月后，吴有如未还款，于2015年6月13日对协议进行再次确认。后弘林汽贸公司多次催讨，但吴有如未还款，故弘林汽贸公司诉至法院，要求吴有如偿还下欠购车款3万元并支付利息，后变更为要求吴有如、第三人**刚偿还购车款3万元并支付利息（自2015年6月13日起，按月利率20‰计算至付清之日止）。被告吴有如辩称：一、购车款总价20万元，车款由**刚支付17万元，下欠3万元的欠条确实是吴有如出具。之后，车子由**刚开走，下欠3万元车款未付；二、下欠3万元购车款应该由**刚偿还给弘林汽贸公司，与吴有如无关，吴有如不应承担责任。第三人**刚述称：购车合同不是**刚签订的，**刚不清楚，3万元购车款欠条**刚也不清楚，所以这个债务与**刚无关。另外的债务是**刚与吴有如的内部结算问题，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为：原告弘林汽贸公司的证据二即2015年3月6日吴有如出具的承诺书复印件一份，能够证明“吴有如在弘林汽贸公司处购车，下欠购车款，吴有如承诺在5个月内还款”的证明目的，予以采信；原告弘林汽贸公司的证据三即2015年6月13日吴有如向弘林汽贸公司出具的3万元欠条复印件一份，虽然能够证明“弘林汽贸公司已经该两辆小型学车出卖给吴有如，吴有如下欠购车款3万元，吴有如承诺一个月内付清”的证明目的，但第三人**刚对该证据中注明的“两分每月”提出异议并提交证据证实其异议理由，且该异议理由成立，故对原告弘林汽贸公司证据三有关“按月息两分承担利息”的证明目的不予采信；对被告吴有如的证据一即2015年5月1日吴有如与**刚签订的合伙协议复印件一份，第三人**刚虽然以“吴有如与弘林汽贸公司购车时间是2015年3月6日，吴有如购车行为不是合伙行为”为由提出异议，但结合第三人**刚提交的证据二即本院（2017）鄂1182民初2586号民事判决书及黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2432号民事裁定书复印件各一份，能够确认“吴有如与**刚自2015年3月起即建立合伙关系，当月17日向弘林汽贸公司支付购车款17万元是**刚实施的，之后吴有如与**刚2015年5月1日签订书面合伙协议”的事实,因此，被告吴有如的证据一能够证明“吴有如与**刚自2015年5月1日起合伙投资经营武穴弘林驾校梅川培训点，于2015年8月14日散伙，在弘林汽贸公司处购买两辆车是合伙期间的事务，向弘林汽贸公司出具3万元欠条也是合伙债务”的证明目的，故对该证据予以采信；被告吴有如的证据二即2015年8月14日吴有如、**刚签订的《特此声明》复印件一份，不能证明“2015年8月14日吴有如与**刚散伙时对合伙期间的债权债务没有进行结算…，所以所欠3万元购车款应当由**刚偿还”的证明目的，因此，对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；被告吴有如的证据三即解垴村游锦程书写有关弘林驾校梅川培训点吴有如投资情况流水账复印件一份，因第三人**刚对该证据真实性提出异议，且该证据不能证明“梅川培训点的场地是吴有如一个人投资的，但是与**刚散伙的时候没有将场地的投资进行结算”的证明目的，故对该证据不予采信；第三人**刚的证据一即**刚从法院档案室调取武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司提供的欠条复印件一份（2015年6月13日由吴有如出具），能够证明本案原告弘林汽贸公司提交证据三欠条中“两分每月”系**刚与吴有如合伙协议纠纷一案之后添加，因此，对第三人**刚的证据一予以采信；第三人**刚的证据二即本院（2017）鄂1182民初2586号民事判决书及黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2432号民事裁定书复印件各一份，能够证明“**刚与吴有如之间有关车牌号鄂J5173学、鄂J5105学的车辆经法院判决已作出处理，**刚对该两辆车享有所有权”的证明目的，但在本案中不能证明“为购车所负的债务不应当由**刚承担”的证明目的，故对该证据真实性予以采信，对证明目的部分采信。本院经审理认定事实如下：吴有如与**刚于2015年3月在武穴市××镇合伙投资建立一驾驶员培训点。因培训业务需要，吴有如、**刚准备向弘林汽贸公司购买两辆汽车用于教学，吴有如于2015年3月6日向弘林汽贸公司出具一份承诺书，承诺五个月内还清购车款。当月17日，**刚向弘林汽贸公司支付17万元用于购买两辆教学车辆（车牌号分别为鄂J5173学、鄂J5105学）。因该两辆教学车的总价款为20万元，扣减**刚已付的17万元后，吴有如、**刚未支付余下3万元购车款。吴有如与**刚于2015年5月1日签订书面合伙协议，确认双方合伙投资经营武穴市弘林驾校梅川培训点。因弘林汽贸公司向吴有如催讨余下购车款，吴有如于2015年6月13日向弘林汽贸公司出具一张3万元欠条，并在欠条中注明“一个月内付清，否则车抵押，按月出利息”。2015年8月14日，吴有如与**刚签订一份书面《特此声明》，约定武穴市弘林驾校梅川培训点管理不善，**刚退出合伙；武穴市弘林驾校梅川培训点添置的车牌号鄂J5173学、鄂J5105学两台车辆作价20万元交由**刚，作为**刚的退伙资金；有关鄂J5173学、鄂J5105学两台车辆的欠款，**刚不负责。之后，吴有如、**刚未支付余下3万元购车款，弘林汽贸公司向吴有如催讨未果，诉至本院，要求吴有如偿还下欠购车款3万元并支付利息。本案审理期间，吴有如以“涉案的汽车是为了开办驾校，而驾校是吴有如、**刚共同开办，吴有如与**刚有合伙协议，而且涉案的汽车在散伙后由**刚开走”为由，申请追加**刚为被告参加诉讼。经审查，本院依法通知**刚作为第三人参加诉讼。本院另查明:**刚曾于2017年10月25日以吴有如为被告向本院提起诉讼，要求确认双方于2015年8月14日签订一份《特此声明》有效、确认**刚自2015年8月14日起对鄂J5173学、鄂J5105学两辆小车享有所有权。本院受理此案后，依法通知武穴市弘林机动车驾驶员培训有限公司作为第三人参加诉讼，并于2018年6月27日作出（2017）鄂1182民初2586号民事判决书，支持**刚的上述诉讼请求。吴有如不服该判决并提起上诉，后吴有如于2018年11月29日向黄冈市中级人民法院申请撤回上诉，该院于2018年11月30日作出（2018）鄂11民终2432号民事裁定书，裁定“准许吴有如撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。本院认为，一、被告吴有如下欠原告弘林汽贸公司处购车款3万元未付，有原告弘林汽贸公司提交的证据及被告吴有如的当庭陈述为证，应予认定；原告弘林汽贸公司要求被告吴有如支付该3万元购车款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告吴有如辩称“车子由**刚开走…，下欠3万元购车款应该由**刚偿还给弘林汽贸公司，与吴有如无关，吴有如不应承担责任”的意见，理由不成立，不予采纳；二、第三人**刚虽然没有在被告吴有如出具给原告弘林汽贸公司出具的债权凭证上签名，但第三人**刚经手向原告弘林汽贸公司支付17万元购车款，未付的3万元购车款应当是被告吴有如与第三人**刚在合伙投资经营驾驶员培训点期间所负的债务，购买的车牌号鄂J5173学、鄂J5105学的两辆教学车用于该驾驶员培训点，且该两辆教学车在双方散伙后归第三人**刚所有，因此，原告弘林汽贸公司要求第三人**刚对上述购车款3万元的合伙债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；第三人**刚**刚述称“购车合同不是**刚签订的，**刚不清楚，3万元购车款欠条**刚也不清楚，所以这个债务与**刚无关”的意见，理由不成立，不予采纳；三、合伙期间，被告吴有如于2015年6月13日在其向原告弘林汽贸公司出具的3万元欠条中注明“一个月内付清，否则车抵押，按月出利息”，没有注明“两分每月”字样（原告弘林汽贸公司提交的3万元欠条中“两分每月”字样，系被告吴有如与第三人**刚散伙后由被告吴有如自行添加），足见被告吴有如与原告弘林汽贸公司约定还款期限一个月，但双方未明确约定利息标准，因此，对余下购车款3万元被告吴有如、第三人**刚应当自2015年7月14日（逾期之日）起承担按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；对原告弘林汽贸公司有关利息损失的诉讼请求中超出上述计算标准的部分，不予支持。综上所述，被告吴有如应当支付原告弘林汽贸公司购车款3万元并赔偿利息损失（自2015年7月14日起，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准计算）；第三人**刚对上述款项承担连带清偿责任；对原告弘林汽贸公司的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告吴有如于本判决生效之日起五日内支付原告武穴市弘林汽车贸易有限公司购车款3万元，并赔偿利息损失（自2015年7月14日起，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、第三人**刚对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告武穴市弘林汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴有如、第三人**刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十月二十一日书记员  吴定骏