上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11038号原告：上海创祥国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴卓汝，总经理。委托诉讼代理人：黄晔，男。委托诉讼代理人：韦波，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海安丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严黎明，董事长。被告：严黎明，男，1966年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：赵祖晨，男，1960年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室。原告上海创祥国际货物运输代理有限公司(以下简称创祥公司)与被告上海安丰实业有限公司(以下简称安丰公司)、被告严黎明借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日开庭进行了审理。本院于2019年5月22日依法通知赵祖晨为本案第三人参加诉讼，并于2019年8月26日、2019年10月12日再次开庭审理。原告创祥公司的委托诉讼代理人黄晔、韦波律师，被告安丰公司的法定代表人严黎明、被告严黎明到庭参加诉讼，第三人赵祖晨经法院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。审理中经当事人同意且经批准，本院延长简易程序适用期三个月，本案现已审理终结。原告创祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告安丰公司、严黎明共同返还所借款项140万元，并承担所借款项的相应利息(以140万元为基数，按照年利率24%，从2017年11月18日计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告安丰公司返还所借款项140万元，并承担所借款项的相应利息(以140万元为基数，按照年利率24%，从2017年11月18日计算至实际清偿之日止)；被告严黎明对上述还款义务承担连带责任。事实和理由：原告先后向被告安丰公司出借款项140万元(由两张各70万元的银行承兑汇票组成)，被告安丰公司承诺所借款项于2018年8月17日前一次性归还并按总借款月息4%计算利息。被告严黎明系被告安丰公司(一人有限责任公司)法定代表人，也在借条上签名，应对公司债务承担连带责任。时至今日，两被告对所借款项本金及利息未有任何归还，故原告起诉来院。因双方原约定月息较高，原告起诉时将利息计算方式调整为，以140万元为基数，按照年利率24%，从2017年11月18日起计算至实际清偿之日止。被告安丰公司、被告严黎明共同辩称，140万元并非原告出借给被告安丰公司，而是由第三人赵祖晨从原告处借款，再由赵祖晨出借给被告安丰公司。两张各70万的银行承兑汇票均通过中介机构办理贴现并扣除一定的贴现手续费，由赵祖晨将剩余款项打给两被告，收款对象或是被告安丰公司或是被告严黎明，两被告实际收到汇票对应的款项不足140万元，偿还本息应以两被告实际收到的款项为准。此外，该偿还本金及支付利息的义务应由被告安丰公司承担，不应由被告严黎明个人承担。第三人赵祖晨述称，赵祖晨代两被告从原告处获得两张各70万元的银行承兑汇票，两张汇票均通过中介机构办理贴现并需要扣除一定的贴现手续费，以上两被告均知晓并同意。其中第一笔款项在扣除贴现手续费后，从案外人处直接转入被告严黎明账户；第二笔款项在扣除贴现手续费后，由案外人转入赵祖晨账户，再由赵祖晨按照被告严黎明的要求转到相应账户。此后被告严黎明向原告出具内容为借款140万元银行承兑汇票的借款条，并在两张各70万元的银行承兑汇票复印件上签字确认。赵祖晨向法庭提交了其于2017年11月17日收到案外人邹国青685,300元，并于当日将其中的270,000元转账给案外人上海伊佐投资管理中心(有限合伙)，其中415,000元转账给严黎明个人账户的银行流水记录。对于被告安丰公司、被告严黎明的辩称意见，原告认为，被告与第三人、案外人之间的贴现及转账经过与本案无关，被告安丰公司及严黎明已经通过书面方式对借款金额、借款日期、还款日期、借款利率等进行了确认。对于第三人赵祖晨向法庭提交的银行流水记录，原告、被告安丰公司、被告严黎明对其真实性均没有异议。原告认为，被告与第三人、案外人之间的贴现及转账经过与本案无关。两被告认为，该份银行流水记录不能证明是本案汇票对应的借款。本院经审理认定事实如下：原告通过交付给第三人赵祖晨银行承兑汇票的方式共计向被告安丰公司出借款项140万元。被告安丰公司向原告出具《借款条》一份，载明“今严黎明向周某某(上海创祥国际货物运输代理有限公司)借款人民币壹佰肆拾万元整银行承兑汇票(附银行承兑汇票复印件)，借款日期分别为2017年11月9日和2017年11月17日。严黎明承诺：所向周某某借的壹佰肆拾万元借款，将于2018年8月17日前一次性归还给周某某，并向周某某支付总借款每月4%的利息，本息同时支付。”借款人处为被告严黎明签字并加盖被告安丰公司公章，落款时间为2017年11月9日。被告严黎明在相应银行承兑汇票复印件上签字确认，上述银行承兑汇票分别为编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行银行承兑汇票(金额：700,000元，汇票到期日2018年1月21日)、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行银行承兑汇票(金额：700,000元，汇票到期日2018年2月13日)。2017年11月17日，第三人赵祖晨收到案外人邹国青打款共计685,300元，并于当日将其中的270,000元转账给上海伊佐投资管理中心(有限合伙)，415,000元转账给严黎明个人账户。另查明，被告安丰公司系一人有限责任公司(自然人独资)，股东为被告严黎明。审理中，被告安丰公司、被告严黎明确认借款目的系因被告安丰公司资金周转不畅，两被告从未偿还过涉案借款本金及利息。案外人周某某向本院确认，案涉《借款条》所载明的出借人的权利系本案原告享有，周某某不再主张，两被告亦对此表示确认。以上由《借款条》、银行承兑汇票复印件、银行流水记录、工商登记资料及原告、两被告、第三人当庭陈述等予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告安丰公司出具的《借款条》及签有严黎明字样的银行承兑汇票复印件来看，该行为系被告安丰公司及严黎明的真实意思表示，故本案的借款法律关系的借款人应为被告安丰公司。案外人周某某确认出借人权利系原告享有，于法不悖，本院亦予以确认。本案借款法律关系的主体应为原告与被告安丰公司，两被告有关第三人赵祖晨向原告借款，再由第三人赵祖晨借给被告安丰公司的意见，本院不予采纳。现原告已履行了交付借款的义务，两被告通过中介机构贴现、第三人转账等方式实际获得借款，上述行为系其自行处分的行为，两被告亦可以选择等待汇票到期日后获取银行承兑汇票的票面金额，且被告安丰公司在收到两笔汇票对应的款项后再通过《借款条》及签有严黎明字样的银行承兑汇票复印件对借款金额、借款日期、还款日期、借款利率等进行了确认，现两被告要求以实际收到的借款金额作为借款本金并计算利息的意见，本院不予采纳。另，原告起诉时将利息的计算标准从约定的月利率4%调整为年利率24%，符合法律相关规定，本院予以确认。关于借款利息的起算日，本院认为，原告交付两张银行承兑汇票在汇票到期日之前，在本金140万元业已确定的情况下，起算时间应以两份票据的到期日分别计算，即第一张汇票对应借款的利息计算方式为：以70万元为本金，按照年利率24%，自2018年1月21日起算至实际清偿之日止；第二张汇票对应借款利息的计算方式为：以70万元为本金，按照年利率24%，自2018年2月13日起算至实际清偿之日止。另，被告严黎明未能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对其所有的一人有限责任公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告上海安丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海创祥国际货物运输代理有限公司借款本金140万元；二、被告上海安丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创祥国际货物运输代理有限公司以70万元为本金，按照年利率24%，自2018年1月21日起算至实际清偿之日止的利息；三、被告上海安丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创祥国际货物运输代理有限公司以70万元为本金，按照年利率24%，自2018年2月13日起算至实际清偿之日止的利息；四、被告严黎明对上述第一、二、三项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,180元，减半收取为10,590元，由被告上海安丰实业有限公司、被告严黎明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年十月十四日书记员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。