wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初435号原告:武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人:刘国春，武川县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人:石有禄，男，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：崔昕远，女，武川县联社四分社主任。被告：亢桂兰，女，无业，住武川县。武川县农村信用合作联社（以下简称武川县联社）与被告王耀、亢桂兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武川县联社的委托代理人石有禄、崔昕远到庭参加了诉讼，被告王耀、亢桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武川县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王耀、亢桂兰共同归还我社借款本金19900元，截止2018年3月9日所欠利息8128.93元，本息共计28028.93元，并按14.0436‰利率承担归还前的应付利息。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王耀于2015年5月26日在武川县联社四分社借款20000元，现实欠金额为19900元，借款到期日为2016年5月20日，共同借款人为亢桂兰。借款到期后经信用社多次催要，被告二人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，要求判令被告王耀、亢桂兰共同归还我社借款本金19900元，截止2018年3月9日所欠利息8128.93元，本息共计28028.93元，并承担归还前的应付利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王耀、亢桂兰未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原告武川县联社围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示的证据（一）农户小额信用借款合同，证明被告借款时与原告签订了借款合同。该证据形式合法，内容客观、真实，本院予以采纳。原告出示的证据（二）贷款催收通知书、借款借据、贷款查询明细。能够证明被告王耀（已故）、亢桂兰向原告武川县联社借款，被告已收到借款的事实。该证据内容客观、真实，本院予以采纳。经审理查明，2015年5月26日，被告王耀（现已故）、亢桂兰以购买化肥为由向武川县联社四分社借款20000元，借款到期日为2016年5月20日。借款时双方签订了农户小额信用借款合同，约定借款利率为9.3624‰，被告王耀在借款借据上签名捺印。借款后，被告王耀、亢桂兰归还原告武川县联社本金100元、利息1383.23元。此后虽经原告催要，被告二人再未归还原告借款本息。截止2018年3月9日被告二人尚欠原告本金19900元、利息8128.93元，本息合计共28028.93元。另查明，被告王耀于2019年9月5日因病去世。本院认为，原告武川县联社与被告王耀（已故）、亢桂兰签订的借款合同真实有效，且原告已按合同约定履行了出借义务，原告武川县联社与被告王耀、亢桂兰之间订立的借款合同依法成立，双方的借贷关系依法受法律保护，被告王耀、亢桂兰二人系共同借款人，二被告应对该笔借款共同承担还款责任。被告王耀、亢桂兰未按合同约定及时归还原告借款本金及利息，构成违约，依法应承担逾期还款责任，即逾期利率按合同利率加收50％计算。2019年8月15日本院对该案进行了审理，庭审后被告王耀因病去世，故被告亢桂兰作为共同借款人应对该笔借款承担上述还款义务。因此对原告武川县联社要求被告亢桂兰归还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢桂兰偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金19900元、利息8128.93元（截止2018年3月9日），本息合计28028.93元，款于本判决生效后十日内付清。被告亢桂兰依双方合同约定支付原告武川县农村信用合作联社贷款利息（利率按14.0436‰计算）直至本金清偿时止。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告亢桂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵建孝审 判 员 杨树祯人民陪审员 张挨成 二○一九年十月九日书 记 员 陈 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8118号 原告：冷付成，男，汉族，1966年12月8日出生，住安徽省阜南县。 被告：李军，男，汉族，1973年4月7日出生，住安徽省阜南县。 被告：冯涛，男，汉族，1972年5月1日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 原告冷付成与被告李军、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷付成、被告冯涛的委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷付成向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金100000元及利息155000元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李军由于资金紧张，在被告冯涛的担保保证下，于2011年7月19日向原告借款100000元，承诺尽快还清，并承诺按年息20%的利率支付利息，但没有写明具体的还款期限。期间，被告李军安排其妹妹给付5000元利息，原告给其出具了收到利息的收据，此后就再没有还过本息。原告多次催要，二被告拒不还款。 被告李军未答辩，也未提交证据。 被告冯涛辩称，原告没有提交证据证明实际支付该笔款项，要求偿还借款没有事实依据。借条上没有约定利息，原告没有提供证据证明双方对利息有约定。被告冯涛已经超过保证期限，不应当承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告李军于2011年7月19日向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，被告冯涛作为担保人在借条上签字。后原告多次催要，被告至今未偿还。 原告自认，被告李军在借条出具后通过其妹妹向原告偿还5000元的利息。 本院认为，被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，被告李军向原告借款100000元的事实，有被告李军出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方对利息没有明确约定，对款项使用期限及还款日期亦未约定，应视为不支付利息。对原告主张利息按年息20%计算，本院不予支持。原告自认被告李军已通过其妹妹还款5000元，该款应视为偿还本金，应从借款100000元中予以扣除，即被告李军尚欠原告本金95000元。 被告冯涛作为担保人在借条上签字，自愿为被告李军提供担保，但对保证方式和保证期限没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但因原告与被告李军对借款没有约定还款期限，应为没有约定履行期限的合同，原告可以随时主张权利，被告李军也可以随时要求履行义务。保证期限应从原告要求被告李军履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内。从原告提供的微信聊天记录和庭审中的陈述，原告于2017年11月7日就向被告李军催要借款，2018年3月11日原告明确要求被告李军结账还款，被告李军于2018年3月13日回信答复麦前结一部分，说明原告与被告李军的债务履行期限的届满时间应为2018年3月13日。原告没有提供证据证明其在2018年3月14日至2018年9月15日六个月内向被告冯涛主张权利，保证人免除保证责任。故原告要求被告冯涛承担保证责任，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告冷付成借款本金95000元； 二、驳回原告冷付成对被告冯涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2563元，由被告李军负担955元，原告冷付成负担1608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖文雅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10383号原告：张**，男，汉族，1973年7月15日出生，住重庆市渝北区，公民身份号码XX。被告：刘莉君，女，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码XX。本院在审理原告张**与被告刘莉君民间借贷纠纷一案中，因原告张**旦经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 张茹雪二〇一九年十月十六日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初855号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：张兆，男，1979年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告郭小钧与被告张兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告郭小钧提起本次诉讼的立案等手续均由其委托诉讼代理人贾文涛代为办理，依据贾文涛、贾冬虹向本院提交的授权委托书中并未载明郭小钧授权贾文涛、贾冬虹代为提起诉讼。故本院需向郭小钧本人核实授权问题，并要求贾文涛、贾冬虹提供郭小钧联系方式，但二人均表示未见过郭小钧本人，也未向本院提供郭小钧的联系方式。本院要求贾文涛通知郭小钧本人到庭，郭小钧也未到庭，故本院对贾文涛、贾冬虹是否取得郭小钧的授权无法进行核实。因贾文涛、贾冬虹对其授权的取得未能做出合理解释，郭小钧也未授权贾文涛代为提起诉讼，故贾文涛代郭小钧提起本次诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭小钧的起诉。 案件受理费1762元，退还原告郭小钧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 审 判 员  闫昊昀 人民陪审员  王 亮 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵红月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2975号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：安宁半岛酒店歌舞厅,经营场所：云南省安宁市珍泉路金色半岛小区正门口。统一社会信用代码：92530181MA6KLG0X40。经营者：朱智祥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安宁半岛酒店歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失20000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计1210元（包括公证费125元，律师代理费1000元，取证消费85元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2018年11月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的放映权，经公证机关调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特向法院提起诉讼,并有如上所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。安宁半岛酒店歌舞厅已于2019年6月28日注销，故原告起诉时所列被告并不存续。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5821号申请执行人：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404。法定代表人：位东。被执行人：付红杰，男性，住银伊川县。被执行人：赵凤坤，男性，住郑州市。本院在执行河南省恒宇建筑工程有限公司与付红杰、赵凤坤合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人付红杰、赵凤坤的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年十月八日书记员  高 爽
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审130号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳平桥区氟鑫矿业有限公司。地址：平桥区邢集乡高堰村新街。法定代表人：胡先兵，职务，总经理。统一社会信用代码：411503000019033（1-1）.申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-15号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地1.98亩退还给信阳市平桥区邢集高堰村周庄组村民胡成全;2.并处非法占用的1.98亩耕地每平方米10元的罚款；共计人民币：13211元（壹万叁仟贰佰壹拾壹元整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2019-15号行政处罚决定准予强制执行。该行政处罚决定书的第1项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年十月十二日书记员  段梦梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79229号申请人：张韡，男，1972年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：张天伦，男，1976年3月6日生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：张晋艳，上海行观律师事务所律师。被申请人：陈贞灿，男，1992年11月2日生，汉族，住福建省武夷山市。本院在审理申请人张韡、张天伦诉被申请人陈贞灿保证合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈贞灿的银行存款人民币6,047,777元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈贞灿的银行存款人民币6,047,777元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执622号 申请人：张慧然，男，1975年8月21日出生，汉族，住葫芦岛市。 身份证号码：2114031975××××××××。 被执行人：何连江，男，1963年7月2日出生，满族，个体，住兴城市 身份证号码：2114811963××××××××。 张慧然申请执行何连江民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）辽1481民初738号民事调解书已经发生法律效力，申请人张慧然于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人何连江给付欠款xxxx元，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月7日向被执行人何连江送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人何连江至今未履行，亦未向本院报告财产。因被执行人何连江未向我院申报财产，本院于2019年7月5日将被执行人何连江予以司法拘留15日，并于2019年5月27日将被执行人何连江纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人何连江名下的银行存款、公积金、银行理财、收益类保险等财产信息，发现其名下无可供执行的财产。且目前被执行人何连江已经长期不在居住地居住，具体去向不明，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）辽1481民初738号民事调解书，张慧然与何连江的本次执行程序。 申请人张慧然现被执行人何连江有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙子淯
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执724号 申请人：李云平，男，1937年5月5日出生，汉族，现住葫芦岛市。 身份证号码：2114021937××××××××。 被执行人：王木兰，女，1983年8月25日出生，蒙古族，现住兴城市。 身份证号码：1522211983××××××××。 李云平申请执行王木兰财产损害赔偿纠纷一案，兴城市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）辽1481民初418号民事判决书已经发生法律效力，申请人李云平于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年6月6日向被执行人王木兰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王木兰至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2019年8月1日将被执行人王木兰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人王木兰名下的银行存款、不动产、公积金、银行理财、收益类保险等财产信息，发现其名下无可供执行的财产。经本院合议庭合议，目前该案不具备继续执行的条件，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）辽1481民初418号民事判决书，李云平与王木兰的本次执行程序。 申请人李云平发现被执行人王木兰有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙子淯
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5235号原告：韩水平，男，汉族，1975年4月25日出生，住上蔡县。委托代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：孙小全，男，汉族，1964年1月7日，住河南省平舆县。原告韩水平与被告孙小全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩水平及其委托代理人李文慧，被告孙小全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩水平向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付欠原告的劳务费96000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，孙小全承包上蔡县鹏宇一中1#、2#食宿楼主体劳务工程。原告韩水平在孙小全承包的工程上干钢筋活，并口头约定1#楼每平方米32元，2#楼每平方米33元，1#楼和2#楼合计9909.6平方米。工程完成后，被告仅支付一部分劳务费，下欠96000元未支付。综上，被告拖欠原告的工钱不予支付严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求上蔡县人民法院支持原告的诉请。被告孙小全辩称，不应该起诉被告孙小全，应该起诉刘奎。钱已经支付原告、并已经支超。本院经审理查明以下事实：上蔡县鹏宇一中欲建食宿楼两栋，并承包给刘魁。2017年6月10日，被告孙小全与刘魁签订了上蔡县鹏宇一中1#、2#食宿楼建设工程施工合同，刘魁将其承包该工程的部分工程交由被告孙小全承包，原告韩水平带人给被告孙小全干钢筋活。其中1#楼建筑面积4769.18平方米；2#楼建筑面积4769.18平方米，合计9538.36元，每平方米32元，合计305227.52元。2018年1月10日通过被告孙小全支给原告韩水平职工郑耀停5000元、2018年2月10日通过刘魁支付原告韩水平劳务费15万、2018年6月1日通过刘魁的工地负责人代辉支付原告韩水平70000元，合计22.5万元，下余劳务费80227.52元未支付，为此，形成本案诉讼。同时查明，孙小全与刘魁因涉案工程的工程款问题，孙小全于2018年11月7日向上蔡县人民法院起诉，上蔡县人民法院通过审理于2018年12月24日作出（2018）豫1722民初5294号民事判决书，判决刘魁于判决生效后十日内支付孙小全工人劳务款390000元。上述事实，由原、被告陈述，（2018）豫1722民初5294号民事判决书，代辉、沈得力、周永彬的证明及上蔡县人民法院对代辉的调查笔录，质证笔录、法院调取的合同复印件，被告提供的原告领款记录及凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告韩水平带人跟随被告孙小全干钢筋活，双方已形成劳务合同关系。原告韩水平履行施工义务后，被告孙小全应当及时支付原告韩水平劳务费。原告韩水平所干钢筋活面积为9538.36元，每平方米32元，合计305227.52元。被告已经支付原告劳务费22.5万元，下余劳务费80227.52元未支付，引起本案纠纷，被告孙小全应负本案全部责任。故，原告韩水平要求被告孙小全及时支付下欠劳务费的合理诉求，证据充足，本院予以支持。原告诉称，其干的钢筋活面积为9909.6平方米，1号楼为每平方米32元，2号楼为每平方米33元，该诉称理由不足，本院不予采信。被告辩称，其支付原告两个70000元、韩水平借戴（代）辉1000元，因此，其已经支超，不应再支付原告劳务费。关于70000元的问题，经韩水平同意，代辉汇给被告孙小全70000元，韩水平从被告孙小全手领70000元，原告韩水平并未从代辉手中领取70000元，因此，应当只能认定原告韩水平收取一个70000元。关于借代辉1000元的认定问题，原告韩水平借的是代辉的现金，不是借被告孙小全的现金，因此，被告按劳务费计算不当。故，被告的上述辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告孙小全支付原告韩水平劳务费80227.52元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回原告韩水平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告孙小全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年十月十四日书记员  熊晨阳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2178号 原告：姚晨光，男，1975年10月7日出生，汉族，住嘉善县。 被告：吴勇，男，1979年8月17日出生，汉族，住嘉善县，通讯地址。 原告姚晨光诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚晨光、被告吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晨光向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币445000元；2、被告支付原告借款期内利息162000元（以445000元为本金，每月利息8000元，从2014年5月1日算至2016年4月30日，扣除己支付利息30000元）；3、被告支付原告逾期利息及违约金暂记300000元（从2016年5月1日起算，按照24%的年利率，实际计算至法院判决生效之日）。事实和理由：原被告原合伙经营原嘉善亭桥南路嘉善古越堂足浴店，其中原告占股10%，2014年4月15日，原告将其持有的该部分股权作价445000元转让给被告，退出了嘉善亭桥南路嘉善古越堂足浴店。但是由于被告当时的经济情况限制，被告无法立刻支付该股权转让款，因此双方约定将该笔款项作为借款由原告出借给被告使用，当日原被告之间签订了《股权转让及股权转让款支付协议书》，约定被告通过转借股权转让款的方式向原告借款人民币445000元，被告承诺在2016年4月30日还清，借款期内每月利息为现金6000元及足浴票2000元，如果乙方连续两个月未按时支付利息，甲方有权要求乙方提前归还全部借款，并按以上方式计算利息至甲方债权全部受偿；如逾期还款的，被告还需支付逾期违约金（未还款总额的30%）。协议签订后，被告共计偿还利息30000元，此后再未还款。现还款期限早已过，被告对原告避而不见，其迟迟不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，据此，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告吴勇答辩称：1、不是借贷关系，原告打到答辩人账上的款项是合伙经营的投资款，用于支付嘉善悦云足道养生馆的转让费和经营场所的房租；2、合伙协议书上第三条明确规定，任何人转让需要其他人签字同意，答辩人私下和原告签约，其他合伙人不同意，所以不存在借贷关系。 原告姚晨光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告吴勇对股权转让协议书签名的真实性无异议，且该证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 被告吴勇围绕抗辩主张提交了证据，本院组织质证，原告姚晨光对个体工商户营业执照、税务登记证、个人独资企业营业执照、胡刚身份证无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告姚晨光对合伙经营协议书、合伙协议书的关联性有异议，本院认为前述证据与本案诉争的借贷关系无关联性，故不予采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本案的争议焦点是：《股权转让及股权转让款支付协议书》的效力。 原告认为：原、被告签订的《股权转让及股权转让款支付协议书》合法有效，被告应按约定还款付息。被告认为：合伙人之间曾约定合伙人转让合伙份额需要其他合伙人一致同意，被告与原告私下签订的《股权转让及股权转让款支付协议书》无效。 本院认为：第一，针对合伙人向合伙人以外的第三人转让合伙份额的情形，法律允许其他合伙人通过同意权和优先购买权两道屏障，阻挠陌生人进入合伙组织，至于部分合伙人之间相互转让合伙份额的行为，从法律上来讲，其他合伙人既不享有同意权也不享有优先购买权；第二，基于契约自由的原则，法律允许合伙协议对合伙份额转让自由予以限制，但相关条款不得违反强制性法律规定，不得侵害合伙人的固有的权利，合伙人之间相互之间自由转让合伙份额就是合伙人的一种固有的权利，它不应受制于其他合伙人；第三，退一步讲，即使认为（按合伙协议）合伙人之间相互之间转让合伙份额，需其他合伙人一致同意，违反该约定也不会导致合同无效，理由在于，首先出让份额的股东毕竟是合法拥有合伙份额的主体，受让人也是合伙人之一，其他合伙人对该转让份额并无优先购买权，其次该转让合同并不符合合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形。综上，原、被告签订的《股权转让及股权转让款支付协议书》合法有效。 本院认为，原、被告双方就股权转让款支付达成债权债务协议，并签订《股权转让及股权转让款支付协议书》予以明确，应认定双方存在民间借贷关系。原告诉请被告返还原告借款本金人民币445000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告支付借款期内的利息（每月8000元），但根据双方约定其中2000元为足浴票，该约定将足浴票作为代币票券违反法律规定，本院不予支持，其他利息（每月现金6000元）不违反法律规定本院予以支持；原告诉请被告支付逾期还款利息和违约金，经核算该诉请未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告口头抗辩称《股权转让及股权转让款支付协议书》是在受到胁迫违背其真实意思的情况下签订的，但其事后即未报警也未行使撤销权，故对其抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国中国人民银行法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴勇于本判决生效之日起五日内返还原告姚晨光借款445000元； 二、被告吴勇于本判决生效之日起五日内支付原告姚晨光利息114000元（以445000元为本金，月息6000元，从2014年5月1日算至2016年4月30日，扣除己支付利息30000元）； 三、被告吴勇于本判决生效之日起五日内支付原告姚晨光逾期利息及违约金（以445000元为本金，按年利率24%计息，从2016年5月1日算至法院判决生效之日止）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12870元，公告费300元，诉讼费用合计13170元，由被告吴勇负担12170元，原告姚晨光负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 审 判 员  曹 律 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更866号 罪犯陈则平，男，1986年11月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0181刑初1577号刑事判决，以被告人陈则平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年7月13日起至2020年7月12日止），并处罚金2万元，追缴违法所得14万余元。罪犯陈则平于2017年1月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈则平在刑罚执行期间曾二次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现退出违法所得2万元。罪犯陈则平考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退出赃款的凭据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈则平服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈则平减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月13日起至2019年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执574号 申请人：兴城市红崖子镇人民政府。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：11211481001506484J。 负责人：马东，男，1972年2月15人出生，满族，住兴城市。 身份证号码：2114811972××××××××。 被执行人：兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社。 住所地：兴城市。 注册号：211481NA000203X。 法定代表人：周冬一，男，1977年11月1日出生，满族，住兴城市。系该合作社社长。 身份证号码：2114811977××××××××。 兴城市红崖子镇人民政府申请执行兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年2月13日作出的（2019）辽1481民初251号民事判决书已经发生法律效力，申请人兴城市红崖子镇人民政府于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月28日向被执行人兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社至今仅履行55000元，余款至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2019年5月30日将被执行人兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社纳入失信被执行人名单，并将法定代表人周冬一限制高消费。本院于2019年6月26日将被执行人的法定代表人周冬一予以司法拘留15日。在本院执行过程中，经查询被执行人兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社名下已无存款及其他财产可供执行，目前无继续执行的条件，且申请人红崖子镇人民政府同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年2月13日作出的（2019）辽1481民初251号民事判决书，兴城市红崖子镇人民政府与兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社的本次执行程序。 申请人兴城市红崖子镇人民政府发现被执行人兴城市兴跃畜牧养殖专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十七日 书记员  孙子淯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初309号 原告：广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦A座2004号，统一社会信用代码：91450100MA5KBRYK8U。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊，男，该公司经理。 被告：林海付，男，1965年3月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司（以下简称筑锦达公司）与被告林海付建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告筑锦达公司的法定代表人**及委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼。被告林海付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告筑锦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回100万元履约金；2.判令被告向原告支付利息75万元（计算方式：从2016年10月13日暂至2018年11月13日共25个月，每月按3万元计算，此后计算至被告退回履约金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原、被告签订《劳务分包意向协议书》，被告将位于南宁市安吉万达旁（南宁高新区的东盟水稻种子研发中心及袁隆平工作站项目的劳务部分分包给原告施工。协议书约定原告自签订本协议书之日内，必须向被告缴纳100万元履约金到指定的银行卡上，本协议书生效。双方约定两个月内本工程不开工的，被告无条件退回本履约金给原告，若被告在两个月内本工程不开工，又不退还合同履约金的，从第三个月算起按三分月息由被告支付给原告，一直算至退回履约金为止。签订协议书后，原告向被告支付了100万元履约金，后原告多次与被告协商何时进场施工，被告都以各种理由推迟。2017年10月，原告发现该项目已经被江苏华泰建设工程有限公司承建，原告多次催促被告退回履约金，被告均置之不理，仅口头承诺于2018年3月退还履约金，可后来被告不接电话、甚至更换电话和住所，致使原告联系不上被告。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告林海付未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告筑锦达公司（乙方）与被告林海付（甲方）签订《劳务分包意向协议书》，约定被告将位于南宁市西乡塘区安吉万达旁袁隆平工作站项目的劳务部分分包给原告劳务队进行施工，施工单价按建筑面积475元/㎡进行计算；本工程开工时间暂定为一个半月（45天内开工）；本项目劳务分包履约金为150万元，自本协议签订之日，原告必须向被告交100万元，余下50万元在开工一个星期内再交给被告，在工程施工至付款节点时，被告一次性退回给原告；在本劳务分包意向协议签订之日，原告把100万元打入被告指定的银行卡起，两个月内，本工程不开工的，被告无条件退回本履约金100万元给原告；若被告在两个月内不开工，又不退回合同履约金的，从第三个月算起，按三分息由被告付给原告，一直算至退回履约金为止。 2016年8月13日，原告的法定代表人**通过其名下银行账户向被告林海付名下银行账户转账100万元。 因原告未能在协议书约定的期限内进场施工，原告分别于2017年12月15日、2018年6月25日向被告发出《催款函》，要求被告退回履约金100万元并支付利息。 另查明：原告筑锦达公司系具备施工劳务资质的有限责任公司。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林海付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 窗体顶端 建设工程劳务分包，是指工程总承包人将建筑工程施工中除主体结构施工外的其他专业工程发包给具有相应资质的其他施工企业的行为，即建设工程劳务分包的承包人需具备劳务作业法定资质，而发包人也应具备建筑施工企业资质。本案中，虽然原告筑锦达公司系具备施工劳务资质的有限责任公司，但被告林海付作为自然人，并未取得建筑施工企业资质，其与原告签订的《劳务分包意向协议书》应属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告应向原告返还履约金100万元。被告明知自己不具备建筑施工企业资质仍承接工程并将该工程发包给原告，存在过错，而原告作为具备施工劳务资质的公司，应当知道承接工程劳务需要具备相关资质，但仍从不具备资质的被告处承接工程，也存在过错，依据双方的过错程度，本院确定原告与被告各承担合同无效40%、60%的责任。原告因合同无效的损失即为100万元履约金的利息损失，由原告自担40%，被告负担60%。原告主张按月息3分计算过高，本院调整为按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。据此，利息计算方式为：以100万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自付款之日即2016年8月13日起计算至被告退回履约金之日止，计算得出利息总额后，被告林海付负担其中的60%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《建筑业企业资质管理规定》第五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海付向原告广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司退回履约金100万元； 二、被告林海付向原告广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司支付利息（计算方式：以100万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年8月13日起计算至被告林海付履行完毕上述第一项义务之日止，计算得出利息总额后，被告林海付负担其中的60%）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费20550元（原告广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司已预交），由原告广西筑锦达建筑工程劳务分包有限公司负担7539元，被告林海付负担13011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  唐 敏
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执303号之一申请执行人：长顺县广顺镇人民政府，住所地：长顺县广顺镇街上。统一社会信用代码：115227297501904564。法定代表人：赵雪海，系该镇镇长，。被执行人：喻启英，女，1965年11月生，住贵州省长顺县。长顺县广顺镇人民政府申请执行喻启英不当得利纠纷一案，本院依法向被执行人喻启英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻启英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人喻启英在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十月三十日书记员  陆飞跃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈尚勇联系方式：180××××2381
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9224号 原告：林海彬，男，1992年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被告：王立辉，男，1989年8月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：戴晓媛，女，1992年12月9日出生，汉族，福建省漳州市芗城区。 本院审理原告林海彬与被告王立辉、戴晓媛因民间借贷纠纷一案，原告林海彬于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告林海彬在诉讼期间自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告林海彬提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林海彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告林海彬负担。 审判员  郑亚池 二〇一九年十月三十日 书记员  沈惠红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59295号之一原告：上海全品室内装饰配套工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱斌，执行董事。被告：上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：储荣昌。原告上海全品室内装饰配套工程有限公司诉被告上海腾艺贸易有限公司承揽合同纠纷，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十月九日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔2325刑初160号 被告人向德平犯聚众斗殴罪一案，经本院审理，作出（2019）黔2325刑初160号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第十行至第十一行“2019年9月29日”更正为“2019年9月30日”，第十八页落款时间“二〇一九年七月十六日”更正为“二〇一九年十月十日”。 本裁定与被补正的（2019）黔2325刑初160号判决书同时发生法律效力。 审 判 长  蒋井辉 人民陪审员  舒 芳 人民陪审员  岑 员 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  尹文芯
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审131号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳平桥区黑马石陵园有限公司。地址：平桥区黑马石。法定代表人：徐家伟，职务，总经理。统一社会信用代码91411503667205186R（1-1）.申请执行人于2019年9月29日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-06号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地40.58亩土地退还给信阳市平桥区震雷山街道办事处黑马石居民委员会;2、限十五日内拆除在农用地上新建的124.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.没收在非法占用的农用地上新建的805.27平方米建筑物和其他设施。4.并处非法占用的0.74亩耕地每平方米18元的罚款；共计人民币：8822.88元：非法占用的39.84亩其他土地8元每平方米罚款，共计212499.44元；共计罚款221322.32元（贰拾贰万壹仟叁佰贰拾贰元叁角贰分整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2019-06号行政处罚决定准予强制执行。该行政处罚决定书的第1项、第2项、第3项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年十月十二日书记员  段梦梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再29号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘飞飞，男，1987年10月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：卢小娟，女，1989年9月7日生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告刘飞飞、卢小娟民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年10月16日作出(2014)皋搬民初字第583号民事判决书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监61民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2014年6月19日向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款60000元及利息（至给付之日）；诉讼费由被告承担。本院原审判决：被告刘飞飞、卢小娟于判决生效后十日内共同偿还原告侯小春借款60000元。案件受理费1300元，由被告刘飞飞、卢小娟负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋搬民初字第583号民事判决；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初454号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人庄志明，男，1965年10月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，无业，住福建省泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪于2011年3月8日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年7月3日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2015年11月24日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年8月31日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年7月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月12日被永安市公安局刑事拘留，同年9月10日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人庄志明犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人庄志明到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：1、2019年7月20日，被告人庄志明窜至三明市永安总院南院区床，趁被害人吴某睡觉之机，盗走被害人吴某放置于病床上裤子口袋里的一个钱包及钱包内的现金人民币130余元。 2、2019年7月25日，被告人庄志明窜至三明市永安总院南院区床，趁被害人刘某1睡觉之机，盗走被害人刘某1放置于病床上裤子口袋里的现金人民币300余元。 3、2019年7月26日，被告人庄志明窜至三明市永安总院南院区床，趁被害人洪某的丈夫睡觉，洪某出病房透气之机，盗走被害人洪某放置于204号病房内凳子上的一个女式挎包及挎包内的一台三星ＧａｌａｘｙＡ9手机、现金人民币100余元。经永安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。 4、2019年8月11日，被告人庄志明窜至永安市双林猪肉店门口，趁被害人陈某不注意看店时，盗走被害人陈某店铺收银抽屉内的现金人民币700余元。 综上，被告人庄志明共计盗窃4起，盗窃总价值共计人民币1,830元。被告人庄志明于2019年8月12日被抓获归案。 另查明，公安机关从被告人庄志明处扣押的人民币660元，已发还被害人陈某。 对于以上指控的犯罪事实，被告人庄志明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，下列证据均系办案机关依法取得或制作，来源合法，真实有效，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认： 1.被害人吴某、洪某、陈某等人的陈述；2.证人刘某2的证言；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4.户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、证明等书证；5.永安市价格认证中心《价格认定结论书》；6.辨认现场笔录和照片；7.监控视频截图和光盘等视听资料；8.被告人庄志明的供述和辩解； 本院认为，被告人庄志明以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物合计价值人民币1,830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄志明多次因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且盗窃数额达到较大以上，又具有多次盗窃情节，应当依法从重处罚。被告人庄志明归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，部分犯罪所得已发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第（六）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人庄志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人庄志明继续退赔犯罪所得人民币1,170元，发还个被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十月十日 书记员  林燕榕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5517号原告：沈婷，女，1989年7月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张志谋，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告沈婷与被告张志谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈婷到庭参加诉讼，被告张志谋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈婷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款12,205元。事实和理由：原、被告原系同事。被告以需还房贷为由向原告提出借款，原告于2018年6月25日、8月7日通过支付宝转账给被告共计20,000元。2018年10月25日，被告出具借条，确认向原告借款20,000元，定于2018年11月30日归还。2018年11月，被告离职，后双方失联，被告曾归还7,795元，余款至今未还。被告张志谋未作答辩。本院经审理查明：2018年6月25日、8月7日，原告通过支付宝转账给被告各10,000元，共计20,000元。2018年10月25日，被告出具借条，载明被告于2018年6月25日、8月7日向原告合计借款20,000元，借款期限5个月，无利息，于2018年11月30日归还所有款项。还款款项于2018年11月15日及11月30日通过支付宝转至原告账户。2018年10月25日、11月7日、11月15日、11月30日、12月6日，被告通过微信向原告分别还款2,500元、395元、1,400元、2,000元、1,500元，共计7,795元。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条、支付宝转账电子回单等证据为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告立即归还余款，于法有据，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志谋应于本判决生效之日起三日内归还原告沈婷借款12,205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.13元、公告费560元，由被告张志谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  张建生人民陪审员  周建萍二〇一九年十月九日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号、（2019）粤0604执14593号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初3604号 原告：围场满族蒙古族自治县利农薯菜种植专业合作社联合社（以下简称围场利农薯菜种植合作社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景东门24号底商。统一社会信用代码931308280972984710。 法定代表人：王艳宏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：史清林，新世纪法律服务所法律工作者。 被告：李海涛，男，1986年7月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李文国，男，1969年8月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：富云峰，男，1982年4月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场利农薯菜种植合作社与被告李海涛、李文国、富云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场利农薯菜种植合作社的委托诉讼代理人史清林到庭参加了诉讼，被告李海涛、李文国、富云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场利农薯菜种植合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海涛偿还借款人民币本金20000.00元，按月利率2%给付利息14400.00元，合计34400.00元；2、依法判令被告李文国、富云峰对借款本金及利息承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日被告李海涛因养殖需要，在原告处借款人民币本金20000.00元，给原告出具了借条并签订了“个人借款合同”，约定了借款期限为2016年6月2日至2017年6月1日，约定了月利率2%，同时约定了“如被告不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。该借款由被告李文国、富云峰担保，签订了“保证合同”，约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任。被告李海涛未按期归还该借款，担保人未履行保证责任，经原告多次催要，被告仍不能归还借款及利息，故诉至法院。 被告李海涛、李文国、富云峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月2日，被告李海涛向原告围场利农薯菜种植合作社申请借款20000.00元，由被告李文国、富云峰对此笔借款进行担保。借贷双方及保证人签订了借款合同、保证合同，合同约定借款金额为人民币20000.00元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止，约定月利率20‰，同时约定了“如不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起在借款执行率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权需要的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。在此期间内被告偿还了利息3200.00元，本金20000.00元未偿还,并将利息结算至2017年2月1日，经原告多次催要，借款人未及时偿还全部借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任，故原告诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李海涛向原告围场利农薯菜种植合作社借款20000.00元，尚欠借款本金20000.00元及利息，事实清楚，证据充分。有借款合同、借款申请书、调查报告书、保证合同及保证书，原告的当庭陈述予以印证，被告李海涛负有偿还借款的义务；在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的月利率20‰，不超过法律允许的范围，故本院予以支持；被告李文国、富云峰自愿为李海涛向原告借款提供保证担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证期间应为2017年6月2日起至2019年6月2日止。原告于2019年7月15日向法院起诉，未能提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，故应免除保证人的保证责任。 综上所述，原告主张被告李海涛偿还本息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告李文国、富云峰对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告围场满族蒙古族自治县利农薯菜专业合作社联合社借款本金20000.00元，并按照月利率20‰给付自2017年2月1日起至实际清偿借款之日止的利息。 二、被告李文国、富云峰不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.00元，保全费364.00元，由被告李海涛负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审受理费）。 审 判 员  张国辉 人民陪审员  国晓慧 人民陪审员  马天原 二〇一九年十月九日 书 记 员  王 静 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117强清3号 申请人：江苏优德电源科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。 诉讼代表人：王峰，江苏优德电源科技有限公司管理人负责人。 被申请人：溧水优德尔电子科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。 申请人江苏优德电源科技有限公司（以下简称优德公司）与被申请人溧水优德尔电子科技有限公司（以下简称优德尔公司）申请公司清算一案，本院于2019年9月16日立案后，依法向优德尔公司送达《通知》，告知关于优德公司申请优德尔公司强制清算一案。 经审查查明，优德尔公司住所地为南京市溧水区洪蓝镇工业集中区，登记机关为南京市溧水区行政审批局，股东为优德公司。2018年7月18日，优德尔公司南京市溧水区市场监督管理局吊销营业执照。优德尔公司工商登记资料无清算组备案信息。 本院认为，优德尔公司住所地在本院管辖区域内，登记机关为南京市溧水区行政审批局，本院对该案有管辖权。公司被吊销营业执照而解散的应在十五日内成立清算组，开始清算。公司具备上述情况，而债权人未提出清算申请，股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。优德尔公司因被吊销营业执照而解散，未成立清算组开展清算，在无债权人申请的情况下，优德公司作为股东提出清算申请，应于受理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 受理申请人江苏优德电源科技有限公司对被申请人溧水优德尔电子科技有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  李 刚 审判员  高传法 二〇一九年十月八日 书记员  孙 俊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初775号 原告：刘昌考，男，1979年12月25日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 被告：李代达，男，1973年8月15日出生，苗族，城镇居民，湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 被告：郭红英，女，1969年12月18日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 原告刘昌考与被告李代达、郭红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘昌考、李代达到庭参加诉讼，郭红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌考向本院提出诉讼请求：1、判令李代达、郭红英共同偿还刘昌考借款本金5万元并支付利息，利息从2018年8月份起至清偿之日止，按月利率2%（年利率24%）计算截止起诉之日的利息为1.1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月1日、2017年11月17日、2017年11月29日分，李代达、郭红英因经营资金紧张分三次向刘昌考借款共计5万元，约定月利率3%。借款到期后，郭红英、李代达偿还了2018年7月之前的利息，之后便以没钱为由拒绝还款 李代达辩称：1、2017年6月1日1万元借条是事实；2、2017年11月17日3万元借款和2017年11月29日1万元借款的借据均为无效借据，理由如下：以上三笔借款的资金来源均系刘昌考从商业银行套取的信贷资金；2017年11月17日、2017年11月29日的两笔借款均存在超高利息；2017年11月17日的借款，郭红英的借款用途是打牌赌博，刘昌考明显知道这一违法事实却仍给郭红英借款。3、2017年6月1日1万元借款、2017年11月29日1万元借款的借款期限内的利息不应支持，逾期利息的利率不得超过年利率6%，理由是该两笔借款均未约定利息，贷款人只能主张逾期利息。4、2017年11月17日3万元借款的利率为年利率48%，远远超出法律准许的利率，考虑到三笔借款，郭红英已支付利息1万多元，故请求人民法院将该3万元借款的利率酌定为年利率6%。5、李代达不是本案的适格被告。刘昌考与郭红英之间发生的债权债务，李代达既不知情，也未参与。 郭红英在本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘昌考提交2017年6月1日1万元借条、2017年11月17日3万元借条、2017年11月29日1万元借条复印件各一份，欲证实郭红英向刘昌考借款的事实。李代达对2017年6月1日1万元借条、2017年11月29日1万元的真实性无异议，但对2017年11月17日3万元借条的真实性提出异议，认为该份借条字体明显与另两份借条不同。刘昌考又未提交借条的原件，本院无法对三份借条的真实性进行审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。李代达虽系本案被告，并对2017年6月1日1万元借条、2017年11月29日1万元的真实性不持异议，但由于无证据证实李代达系该两笔借款直接借款人或经办人，同时刘昌考也未提交证据证实存在李代达应当对该两笔借款承担偿还义务的事实，李代达对该两笔的借款事实承认与否与李代达没有任何法律上的利害关系。因此对2017年6月1日1万元借条和2017年11月29日1万元的真实性的认可与否，应以郭红英的意思表示为据。鉴于前述原因本院对刘昌考提交的三份借条复印件不予采信。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中刘昌考主张存在李代达、郭红英向其借款的事实，应当提交证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”在开庭审理过程中，刘昌考虽然提交了借条复印件，但李代达对借条的真实性提出异议，由于刘昌考未提交证据原件，本院无法对证据的真实性进行审查。 关于借款资金来源和交付方式，刘昌考陈述均为刘昌考持信用卡从商业银行支取，以现金方式交付，但未提交相关取款和交付依据。 另外，刘昌考诉称三笔借款均为李代达、郭红英两人所借，但在刘昌考提交借条复印件中并无李代达的签名。李代达在诉讼中仅表示2017年6月1日郭红英向刘昌考借款1万元，刘昌考将此事告知了李代达，李代达否认存在其向刘昌考借款的事实。无充分证据证实李代达参与向刘昌考借款，刘昌考主张李代达参与向刘昌考借款证据不足。 综上，本院难以对刘昌考所诉的案件基本事实作出认定，即难以对刘昌考与李代达、郭红英之间借款合同是否成立、生效以及实际的借款金额等事实作出认定，故对刘昌考要求李代达、郭红英偿还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘昌考的诉讼请求。 案件受理费1325元，由刘昌考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 审 判 员  肖 刚 人民陪审员  黄 伟 二〇一九年十月八日 代理书记员  舒 慧
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2622号 原告：淄博真空设备厂有限公司西南销售分公司，住所地四川省成都市九里堤南路99号4栋1单元704号，统一社会信用代码91510106755978365U。 法定代表人：黄志婷，该单位经理。 委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩飞，该公司销售经理。 被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区G216国道K451+754米东侧，统一社会信用代码91653275643616373。 法定代表人：黄洪，该单位总经理。 委托诉讼代理人:王强东，该单位员工。 委托诉讼代理人:方新，该单位员工。 原告淄博真空设备厂有限公司西南销售分公司与被告新疆其亚铝电有限公司买卖合同争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日、10月28日公开开庭进行了审理。原告淄博真空设备厂有限公司西南销售分公司的委托诉讼代理人乔秀旺、韩飞，被告新疆其亚铝电有限公司的委托诉讼代理人王强东、方新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博真空设备厂有限公司西南销售分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款397500元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确逾期利息请求为从2017年1月3日至付清为止，标准按照银行同期利息上浮50%。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，单台设备价款为33.125万元，合同总金额为365万元。原告按约履行了第一批四台设备供货义务，但被告至今尚欠原告已交付的四台设备款项397500元未支付。经原告多次催收未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，应当向原告支付货款占用期间的利息损失。请求判如所请。另四台设备的权益将另行主张。 被告新疆其亚铝电有限公司辨称：欠款属实，但双方无违约责任约定，不应当支付利息损失；且尚有部分质保金未到期。 经审理查明:原、被告于2013年11月16日签订了《水环真空泵购销合同》，合同总价款为2650000元，约定支付方式为第一批交货设备安装调试完成，经过168小时正常运行三个月或货到九个月后（两者以先到为准）次月内，向供方支付第一批到货设备20%的运行款；供方无违反合同约定时，合同总价10%的质保金，在设备正常运行十二个月或货到十八个月后（两者以先到为准）次月内支付。2015年7月3日，原告向被告发货，2015年9月25日，被告收到原告所发的配件一件。原、被告双方确认第一批货款欠款金额为397500元。 本院认为，双方买卖合同关系真实，合法有效。被告新疆其亚铝电有限公司应当履行付款义务。双方虽未约定违约责任，但根据法律规定，被告应承担逾期付款的违约责任，故原告的该项诉讼请求，由于计算的起点不符合合同约定，应以本院确认的计息起点为准，本院依法部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告新疆其亚铝电有限公司在十五日支付原告淄博真空设备有限公司西南销售分公司货款397500元及逾期利息（逾期利息以397500元为基数，从2017年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率加收50%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3631元，由被告新疆其亚铝电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 员 唐建伟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 彭洪洋 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的相关法规规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初7335号申请人：徐艾沙，男，1966年10月8日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被申请人：陈利军，男，1975年3月6日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：殷菊红，女，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。徐艾沙诉陈利军、殷菊红买卖合同纠纷一案中，徐艾沙向本院提出财产保全申请，请求查封陈利军、殷菊红名下位于常州市金坛区及常州市金坛区的不动产中320000元部分。天安财产保险股份有限公司为申请人徐艾沙的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人徐艾沙的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陈利军、殷菊红名下位于常州市金坛区的不动产中320000元部分。查封期限自保全之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十月二十八日书记员  周 莺
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1376号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村恒基商住楼1号楼106—107号。 代表人：刘文忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：庄景能，该支行职员。 被执行人：陈国安，男，1987年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 被执行人：连文琼，女，1990年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连培森，男，1979年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被执行人陈国安、连文琼、连培森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人陈国安、连文琼、连培森的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 案件移送函 (2019)闽0582民初9602号 泉州市泉港区人民法院： 关于原告赵远婷被告福建省顺荣建设有限公司合同纠纷一案，泉州市中级人民作出(2019)闽05民辖30号民事裁定,裁定该案由贵院审理。现将该案移送你院，请查收。 附件：1、(2019)闽0505民初2159号卷宗贰册； 2、(2019)闽0582民初9602号卷宗叁册； 2、民事裁定书壹份。 二〇一九年十月九日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2570号原告:武穴市陆顺汽车运输有限公司，住所地:武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心一楼。统一社会信用代码914211827327031076。法定代表人：张与强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋辉，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：查海涛，男，1971年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告查海涛合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司的法定代表人张与强到庭参加诉讼，被告查海涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司诉称：1、解除武穴市陆顺汽车运输有限公司与查海涛签订《车辆挂靠经营合同书》；2、查海涛向武穴市陆顺汽车运输有限公司支付代缴的违章罚款5000元及费用350元；3、查海涛承担违约金10000元；4、诉讼费用由查海涛承担。事实与理由：2013年5月22日，武穴市陆顺汽车运输有限公司(甲方)与查海涛(乙方)签订《车辆挂靠经营合同书》，查海涛将其所有的车辆（××）××在武穴市陆顺汽车运输有限公司经营。双方在合同中约定：如违约，违约方除承担损失外，违约方另行承担违约金一万元。乙方如发生下列行为之一视为违约，⑤乙方因车辆违章、违法未处理的行为影响甲方正常经营，造成甲方实际损失的。该车违法违章及所发生的一切事故，均由乙方承担全部法律及经济责任。本协议有效期自2013年2月28日至2016年2月28日，协议到期前一个月内乙方未办理终止手续，视为乙方同意原协议继续生效。2017年6月11日、2018年3月13日，鄂Ｊ×××××二次在团风县违法，武穴市陆顺汽车运输有限公司多次通知查海涛处理车辆违法行为，查海涛拒不处理。为了不影响公司的正常经营，2019年5月7日，武穴市陆顺汽车运输有限公司出车到团风县为查海涛车辆代缴罚款5000元，发生高速过路费80元，油费270元。按照合同约定，查海涛车辆违法违章由查海涛承担责任，武穴市陆顺汽车运输有限公司代缴后，查海涛不肯支付罚款及费用，武穴市陆顺汽车运输有限公司特具状起诉，请求法院依法判决。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、提供查海涛的机动车行驶证复印件一份，拟证明J46300车辆为合法车辆；证据二、车辆挂靠经营合同书复印件一份，拟证明陆顺公司与查海涛签订车辆挂靠经营的权利和义务的事实情况，具体是公司为查海涛所有的鄂Ｊ×××××车辆办理年审、年检，垫付违章罚款及协助办理车辆事故索赔，查海涛则每年向陆顺公司交服务费1800元；证据三、2019年5月7日,查海涛车辆在团风道路运输管理局因违章受到处罚5000元的催告说明和支付罚款的银行交易凭证复印件一份，拟证明陆顺公司应向查海涛追偿其垫付的5000元罚款和来回的差旅费用350事实情况。被告查海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告武穴市陆顺汽车运输有限公司提供的借条复印件与原件核对无异，且真实、有效，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。经审理查明：2013年5月22日，武穴市陆顺汽车运输有限公司(甲方)与查海涛(乙方)签订《车辆挂靠经营合同书》，查海涛将其所有的车辆（鄂Ｊ×××××）挂靠甲方经营。双方在合同中约定：如违约，违约方除承担损失外，违约方另行承担违约金一万元。乙方如发生下列行为之一视为违约，⑤乙方因车辆违章、违法未处理的行为影响甲方正常经营，造成甲方实际损失的。该车违法违章及所发生的一切事故，均由乙方承担全部法律及经济责任。本协议有效期自2013年2月28日至2016年2月28日，协议到期前一个月内乙方未办理终止手续，视为乙方同意原协议继续生效。2017年6月11日、2018年3月13日，鄂Ｊ×××××二次在团风县违法，武穴市陆顺汽车运输有限公司通知查海涛处理车辆违法行为，查海涛拒不处理。为了不影响公司的正常经营，2019年5月7日，武穴市陆顺汽车运输有限公司出车到团风县为查海涛车辆代缴罚款5000元，发生高速过路费80元，油费270元。按照合同约定，查海涛车辆违法违章由查海涛承担责任，武穴市陆顺汽车运输有限公司代缴后，查海涛不肯支付罚款及费用，武穴市陆顺汽车运输有限公司特具状起诉，请求法院依法判决。本院认为：1、原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告查海涛签订《车辆挂靠经营合同书》，自愿、公平、等价有偿,未违反国家政策、法律规定，系有效合同；2、因被告查海涛违约,导致该合同无继续履行必要,原告要求解除,本院予以支持；3、原告武穴市陆顺汽车运输有限公司为被告查海涛车辆代缴罚款5000元，发生高速过路费80元，油费270元,合计5350元,原告武穴市陆顺汽车运输有限公司要求被告查海涛支付，应予支持4、双方在合同中约定：如违约，违约方除承担损失外，违约方另行承担违约金一万元,根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告查海涛签订的《车辆挂靠经营合同书》；二、限被告查海涛自本判决生效之日起三日内向原告武穴市陆顺汽车运输有限公司支付代垫费用5350元并承担违约金10000元。案件受理费183元，减半收取91.50元,由被告查海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇一九年十月十三日书记员  夏梦媛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6317号原告：吴建冲，男，1966年12月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：杨惠袁，女，1986年11月26日生，汉族，住启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。法定代表人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告吴建冲与被告杨惠袁、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚梅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼，被告杨惠袁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴建冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失241521.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告驾驶的自行车与被告驾驶的苏Ｆ×××××号小轿车发生交通事故，致原告受伤。原告已就前期医疗费提起诉讼，启东市人民法院已作出（2019）苏0681民初153号民事判决书，对本起事故的责任等依法作出裁决，现原告就伤残等其他损失提出上述诉请。被告杨惠袁未作答辩。被告平安保险公司辩称，对事故发生没有异议，被告保险公司已经赔付费用188737.94元，对原告评定的伤残等级及三期有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年9月30日，原告驾驶的自行车与被告驾驶的苏Ｆ×××××小轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后当即被送往启东市第二人民医院门诊治疗，同年10月1日转至上海长征医院住院治疗，同年10月18日转入上海市开元骨科医院，同年10月28日转入南通大学附属医院分院（南通市老年康复医院）住院治疗，于同年12月1日出院。本起交通事故经启东市公安交警部门调查取证，交通事故责任不能认定。后原告就前期医疗费向本院提起诉讼，本院于2019年3月4日作出（2019）苏0681民初153号民事判决书，认定本起交通事故无证据证明原告违反交通安全法律、法规，应由机动车驾驶人承担全部责任，判决被告平安保险公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失188737.94元，扣除已垫付的97244元，尚需支付91493.94元。判决生效后，被告平安保险公司共计赔付原告医疗费188737.94元。另查明，杨惠袁驾驶的苏Ｆ×××××号汽车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔。再查明，2019年4月1日，原告委托南通三院司法鉴定所就原告的伤残及三期进行鉴定。2019年4月13日，南通三院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吴建冲交通事故致C7颈椎椎体及椎弓骨折脱位伴四肢不全瘫、蛛网膜下腔出血，C7颈椎椎体及椎弓骨折经手术治疗评定为九级伤残。2、建议吴建冲误工期限以210日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理40日，1人护理50日），营养期限以90日为宜。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告平安保险公司对原告提供的《司法鉴定意见书》有异议，本院认为，该司法鉴定虽系原告单方委托，但该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，经咨询法医，结合原告的实际伤情，该鉴定意见合理，可以作为本案裁判的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、住院伙食补助费，原告主张1080元（18元/天×60天）合理，本院予以确认；2、营养费，原告主张900元（10元/天×90天）计算合理，本院予以确认；3、误工费，原告主张20863.50元（99.35元/天×210天）计算合理，本院予以确认；4、护理费，原告主张南通住院34天期间的护理费7140元提供了相应票据予以佐证，本院予以确认，结合鉴定意见确定的护理期限及人数，原告另主张护理费9537.60元（99.35元/天×96天）合理，本院予以确认。5、残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及年龄，原告主张188800元（47200元×20年×20%）合理，本院予以确认；6、精神抚慰金，本院酌情支持8000元；7、交通费，本院酌情支持600元；8、车损100元，被告保险公司无异议，本院予以确认。综上，原告的损失合计237021.10元，由被告保险公司在保险范围内承担。被告杨惠袁在本案中不承担赔偿责任。被告杨惠袁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿原告吴建冲因交通事故造成各项经济损失合计237021.10元；二、驳回原告吴建冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取804元（原告已预交），由原告吴建冲负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担789元；鉴定费2100元（原告已预交），由原告吴建冲负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1608元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王珊珊二〇一九年十月八日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34591号原告：潘玉德，男，汉族，1973年10月16日出生，住广东省新丰县,现住深圳市福田区。被告：郑燕华，女，汉族，1977年11月7日出生，住海南省儋州市。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑燕华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款22400元及利息（从2018年5月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告拖欠原告货款尾款22400元，原告多次追讨，协商未果。2018年2月，经南园派出所出面调解，被告当场向原告写下欠条一份。然而，到还款期后，被告以各种理由迟迟不还。被告郑燕华未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告22400元，于2018年4月30日结清。欠条下方有被告签名及捺印。庭审中，原告称与被告系生意伙伴关系。原告供货（电子产品）给被告，被告欠原告货款未付。欠条是原、被告双方在南园派出所调解时被告自愿出具。双方未约定利息。欠条出具后，被告未偿还任何款项。以上事实，有欠条、原告的当庭陈述等为证。本院认为，被告于2018年2月11日向原告出具欠条，载明欠原告22400元，于2018年4月30日结清，欠条内容是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按照欠条约定向原告偿还欠款。原告要求被告自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑燕华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑燕华应于本判决书生效之日起十日内向原告潘玉德偿还欠款22400元及利息（以22400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.2元（已由原告预交），由被告郑燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  谭文英人民陪审员  陈少珊二〇一九年十月九日书 记 员  陈靖淇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：王卓，辽宁北龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳精锐数控机场有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪润璐25号（1门）。法定代表人：荣志军，该公司执行董事兼总经理。再审申请人张艳涛因与被申请人沈阳精锐数控机床有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳涛申请再审称，（一）病假工资属于特殊情况下支付的工资，应属于劳动报酬。被申请人应当支付解除劳动合同经济补偿金。（二）带薪年休假工资属于劳动报酬，申请人的主张未超过诉讼失效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项申请再审。本院经审查认为，张艳涛虽然提交了请假单，但并未按照单位要求及时提供病历及诊断书，未履行请假的全部流程。由于张艳涛的原因用人单位未及时支付病假期间的工资，用人单位并无过错，张艳涛因此提出解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿金缺乏依据。带薪年休假工资属于用人单位福利待遇，其仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于诉讼时效的规定，原审法院认定张艳涛关于2017年以前的未休假工资的诉请超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张艳涛的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年十月二十日法官助理曹阳书记员栾晶
河南省南召县人民法院行 政 裁 定（2019）豫1321行初69号起诉人郝洪伟，男，1977年12月13日出生，满族，住南召县。2019年10月24日，本院收到起诉人郝洪伟的起诉状，要求依法撤销南召县四棵树乡人民政府做出的三个《信访事项处理意见书》，重新对其家的自留地确权。本院依法组成合议庭对本案进行了立案审查，经审查认为，南召县四棵树乡政府所做的三份《信访事项处理意见书》属于信访答复意见行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第九项、第一百零一条第一项之规定，裁定如下：对起诉人郝洪伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 震审判员 吴广勇审判员 赵 平二〇一九年十月二十四日书记员 艾晓婧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2884号原告：陶件生，男，1955年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨永康，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：高晓伟，男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。被告：高申凯，男，1992年4月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高晓伟（系高申凯父亲），男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。两被告共同委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。原告陶件生与被告高晓伟、高申凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告陶件生向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款63507元及违约金。事实和理由：两被告系父子关系，经营家庭工厂。原告为被告提供电动工具配件，被告高晓伟收货结算价格。2018年6月至8月，根据四份送货单和一份汇总单，实际欠货款132507元。被告支付过部分货款，但剩余货款未及时支付，故诉至法院。庭审中，原告变更诉请为：判令两被告支付货款48507元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告高晓伟、高申凯共同辩称：1、关于买卖关系，是原告与被告高晓伟发生的，与被告高申凯无关。被告高申凯系被告高晓伟的儿子，在原告与被告高晓伟发生买卖关系期间，被告高申凯是根据被告高晓伟的要求进行了付款。不能因被告高申凯存在付款就认定被告高申凯也系本案合格被告，因此被告高申凯主体不适格。2、关于本案原告主张的欠款事实是否存在的问题，认为不能以原告方单独罗列的证据认定被告结欠原告货款，事实上，原、被告的买卖的关系从2012年就开始发生，一直截止到2018年。期间，双方在交易过程中存在零散的结算，该结算必须要等双方交易结束时最终结算为准。本案原告所主张的货款没有进行最终结算，而根据我方在交易过程中的统计，我方不结欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高晓伟、高申凯系父子关系。原告与被告高晓伟之间长年存在电动工具配件买卖关系。2018年6月4日，被告高晓伟出具汇总单一份，内容为：“2018年4月13日4852支×3=14556元。2018年3月19日1882支×3=5646元。以上计20202元。2017年11月23日——12月26日汇总单80000元，已付60000，尚欠20000元。总计共欠20202+20000=40000元。”被告高晓伟在汇总单下方署名。后双方又发生买卖关系。庭审中，原告提供了四份送货单存根联，编号分别为067183、067184、067185、067188，金额分别为4000元、26882元、40867元、20758元。四份送货单下方均载有“陈爱卫代高晓伟”字样，但前三份送货单有被告高晓伟事后的签字确认，而编号067188号送货单上没有被告高晓伟的签字确认。而被告高晓伟也提供了上述四份送货单的客户联，四份客户联中亦均载有“陈爱卫代高晓伟”字样，均无被告高晓伟的签字，其中编号067183中记载金额4000元，其余三份均仅有货品和数量而无单价和总货款数额。另原、被告均确认被告方的以下付款：2018年2月8日付2万元，2月13日1万元，2月14日付1万元，4月29日付2万元，5月30日付1万元，6月4日付4000元，7月11日付5000元，7月24日付2万元，9月30日付1万元，11月7日付2万元，12月7日付1万元；2019年2月2日付1万元，2月4日付5000元。其中在2018年6月4日汇总单结算后，被告方合计支付84000元。上述事实，由原告提供的汇总单、送货单存根联，被告提供的付款依据、送货单客户联以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，结合庭审举证及陈述，能够认定买卖关系发生在原告与被告高晓伟之间。原告要求被告高申凯承担付款责任，依据不足，本院不予支持。关于欠款金额的确定。原告与被告高晓伟之间存在长期的大量的繁杂的经济往来，交易结算过程的不规范导致双方之间进行了多次诉讼，但仍互有争议。本案中，原告主张以2018年6月4日的汇总单中确认的40000元及之后的四份送货单金额进行计算欠款。被告辩称汇总单仅是对一段时间的货物金额的确认而不能作为欠款和结账的依据，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。被告还辩称原告交付给其的送货单客户联没有单价，而原告持有的送货单金额部分存在明显涂改，故不能以原告主张的价格计算。本院审查发现，双方持有的送货单在单价及金额上确实存在差异，但编号067183的送货单存根联和客户联均记载金额4000元，编号067183、067184、067185三份送货单存根联上均有被告高晓伟的签字确认，故对这三份送货单金额本院予以确认；而编号067188送货单，虽存根联和客户联记载数量一致，但存根联上多记载的单价被告没有签字确认，原告亦未提供其他证据证实存根联上记载的金额已经双方确认。故结合被告高晓伟自行制作的对账单中认可的货品单价，本院确认该送货单中26轴调质1329支×2.2元/支=2923.8元，0810轴普通调质6605支×2.2元/支=14531元，金额合计为17454.8元。故此，本院确认原告与被告高晓伟本案争议货款总额为40000+4000+26882+40867+17454.8=129203.8元。关于已支付款项的认定。被告辩称双方自2012年至2018年发生交易期间仅存在零散的结算，该结算必须要以双方交易结束时的最终结算为准，但双方至今没有进行最终结算，而根据其自行统计，已不结欠原告货款，甚至还多付了钱款。但被告所举依据不足，而且结合2018年6月4日汇总单中记载的内容及相关庭审陈述，本院认定该汇总单具有欠款凭证的法律性质，同时根据庭审查明的2018年6月4日汇总单结算后被告方合计支付84000元的事实，可以据此进行扣减。综上所述，本院确认本案争议货款中被告高晓伟尚欠付原告45203.8元。被告高晓伟未及时支付货款，理应向原告承担支付货款及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高晓伟于本判决生效之日起十五日内向原告陶件生支付货款人民币45203.8元及该款逾期利息（自2019年4月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告陶件生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，保全费820元，合计1833元（原告已预交），由被告高晓伟负担1708元，由原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1013元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  朱亚新二〇一九年十月三十日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22065号原告：尹北花，女，汉族，1952年5月20日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市鹏博清洁服务有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：周晓燕。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。原告尹北花与被告广州市鹏博清洁服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹北花的委托诉讼代理人范建军、被告广州市鹏博清洁服务有限公司的委托诉讼代理人陈宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹北花提出诉讼请求:1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金13411.6元、住院期间伙食补助4200元、停工停薪期工资43226.6元、评残以后未安排上班的工资10800元、交通费3000元、营养费3000元、护理费23802.6元、一次性伤残补助金44377.2元、一次性工伤医疗补助金差额9861.6元、一次性伤残就业补助金39446.4元，共195126元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月4日入职被告处担任保洁员工作，入职后一直没有签订书面劳动合同，每月工资底薪为2700元，以银行转账的方式支付，被告没有为原告购买社会保险。2018年5月23日17时左右，原告在被告经营服务的临江大道天銮项目部上班时，在该小区负一楼停车场集合参加每天下班前公司的例会时，被停车场的车辆撞伤。后由被告派人送往广东省第二人民医院治疗，诊断为右距骨软骨损伤，右踝骨关节炎。后因为一直未能痊愈，于2018年8月20日又于南方医科大学第三附属医院住院进行手术治疗，2018年9月30日出院。2019年2月15日原告经中山大学法医鉴定中心鉴定，鉴定为十级伤残。事故发生后，被告没有为原告支付工资，也没有支付其它任何费用。原告于2019年1月22日向天河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年4月16日作出穗天人社工伤[2019]5号不予受理工伤认定决定书，以原告已经超出法定退休年龄为由不予受理。现根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第二款的规定向贵院提起诉讼，按九级伤残的标准（以工伤标准）进行鉴定。被告广州市鹏博清洁服务有限公司辩称：一、原告的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回，理由如下：1、原告所受之伤是第三人侵权所致；2、原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务雇佣关系，所雇之人所受的伤依法应适用侵权责任法调整，而不应当认定为劳动工伤，故原告应向第三人即侵权人主张赔偿。经审理查明：原告于2015年7月份入职被告处担任保洁人员，2018年5月23日17时左右，原告在被告经营的临江大道天銮项目部的负一楼停车场内发生交通事故，被告提交了签到表证明原告当天是在16：30分下班，下班后会进行清场，员工一般在签完名后就自行离开了，故发生该事故的时间不属于原告的上班时间时段，原告对此表示否认，其认为虽然是在16:30分下班，但下班后每天要召开例会，事故发生时就是开例会集合时发生的，应属于上班时间时段。另查，原告于2019年1月22日向广州市天河区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年4月16日作出穗天人社工伤[2019]5号不予受理工伤认定决定书。原告表示根据《广东省工伤保险条例》第六十三条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用……”其是参照工伤标准要求被告赔偿。原告于2019年6月20日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以申请人达到退休年龄为由作出穗天劳人仲案不字(2019)第236号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案以劳动争议为案由立案，但如上查明，原告入职被告时已超过法定退休年龄，双方之间建立的系劳务关系，故原告主张的劳动合同经济补偿金、停工停薪期工资、评残以后未安排上班的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金显然于法无据，本院不予支持；至于原告要求根据《广东省工伤保险条例》第六十三条第二款规定参照工伤标准，因其未提交充分的证据予以证明其在16:30分下班后至事故发生时仍然在参加被告组织的相关活动，不能认定为因工作发生的人身损害，其要求的住院期间伙食补助、交通费、营养费、护理费于法无据，本院亦不予支持。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省工伤保险条例》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告尹北花的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告尹北花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁细女人民陪审员  王雷雷二〇一九年十月十四日书 记 员  麦英杰