wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6083号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住陕西省西安未央区(未到庭)。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币500000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币500000元。被告自2016年9月05日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金422917.17元，利息、罚息、复利389113.11元，共计人民币812030.28元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金422917.17元，利息、罚息、复利389113.11元，共计人民币812030.28元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月05日，被告刘鹏（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币500000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年1月05日起至2019年1月4日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告刘鹏于2016年1月5日获得借款共计500000元，但其后被告仅归还借款127434.81元，尚欠原告借款本金422917.17元，利息、复利、罚息共计389113.11元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘鹏未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘鹏的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘鹏按合同约定偿还借款本金422917.17元，利息、复利、罚息389113.11元，共计人民币812030.28元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金422917.17元，利息、复利、罚息389113.11元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币812030.28元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费11920元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                     书  记  员    马占群  1
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1450号罪犯胡松林，男，1986年11月11日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年1月4日作出(2017)浙0281刑初1495号刑事判决，以被告人胡松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯胡松林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡松林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡松林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月27日起至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  任 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申161号再审申请人（一审被告）：张金青，男，1972年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。住所地：温州经济技术开发区钱江路170号。组织机构代码84506813-8。法定代表人：陈向东，行长。委托诉讼代理人：李佳颖、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。一审被告：温州南泰汽车贸易有限公司。住所地温州市瓯海区梧田蛟凤路（温州机动车交易市场内）。组织机构代码68169741-2。法定代表人：韩银武，董事长。一审被告：温州丰驰汽车贸易有限公司。住所地温州市瓯海区梧田蛟凤路（汽车城内B10）。组织机构代码74774447-0。法定代表人：徐向林，董事长。一审被告：周秉南，男，1973年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：林晓春，男，1981年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：韩银武，男，1971年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：张进光，男，1944年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：余爱媚，女，1949年6月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：钱大华，男，1964年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：黄文婉，女，1965年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：王天虹，男，1980年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：王秀艳，女，1977年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人张金青因与被申请人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、一审被告温州南泰汽车贸易有限公司、温州丰驰汽车贸易有限公司、周秉南、林晓春、韩银武、张进光、余爱媚、钱大华、黄文婉、王天虹、王秀艳金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金青申请再审称：(一)本案有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人张金青近期才得知被申请人可能存在骗取张金青担保的嫌疑，遂于2019年1月23日向中国银行业监督管理委员会温州监管分局就被申请人的上述相关行为进行投诉。为此，中国银行业监督管理委员会温州监管分局也对涉案借款进行了相关调查，并于2019年3月19日、同年4月16日向张金青作出书面答复认定涉案借款存在违规行为并责令被申请人进行整改。特别关键的是，认定涉案借款的实际用途系用于偿还未结清的原有贷款即借新还旧。（二）一审判决适用法律确有错误。（三）一审法院程序违法，并已严重损害了张金青的实体权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行提交答辩意见称：（一）再审申请人张金青未提供民诉法规定的足以推翻原判决的新证据，其再审申请已超出民诉法规定的申请期限。（二）“借新还旧”属于“资金周转”用途的范畴，本案借款用于偿还旧贷并未超出申请人的担保范围；且再审申请人张金青对本案借款用于偿还旧贷是明知并且认可的，其并不属于担保法解释所规定的不承担担保责任的情形，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（三）退一步讲，即使认定借新还旧不属于资金周转的范畴，再审申请人张金青对贷款用途不知情，其仍然应当承担担保责任。（四）一审法院程序合法，一审法院就判决书的送达程序是否合法不属于民诉法规定的再审法定事由，且现已超出申请再审期限。综上，本案不存在足以推翻原判决的新证据，申请人张金青申请再审已超出法定期限。且申请人张金青对贷款用途是明知的，一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为：张金青作为公司股东为公司借款提供担保，事前经过公司股东会研究，张金青知道或应当知道贷款用于偿还旧贷。另外，申请人与被申请人在《最高额保证合同》中约定：“甲方（张金青）同意，乙方（中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行）与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更的，均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定最高额以及担保范围内承担担保责任。”可见，申请人张金青愿意为变更后主合同承担担保责任。申请人提供的中国银保监会温州监管分局出具的两份答复并不足以推翻原判决。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金青的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年十月二十五日代书记员 项亚南
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1112号 原告：贵港市义和农业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区覃塘镇中山大道638号，统一社会信用代码：914508046902290981。 法定代表人：周志贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周信亮，系该公司员工，男，1994年6月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：卢惠进，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西兴业县。 原告贵港市义和农业有限公司与被告卢惠进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵港市义和农业有限公司的委托诉讼代理人周信亮到庭参加诉讼，被告卢惠进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市义和农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款人民币23515元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月至10月，被告陆续向原告订购大量农药，2015年10月22日，被告与原告的工作人员共同签订2015年对账单，核实被告尚欠货款23515元，原告曾多次催促被告返还货款，被告却迟迟不肯返还，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告卢惠进未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原、被告达成口头买卖农药的协议，由原告向被告提供农药，被告向原告支付货款。2015年2月至2015年10月期间，被告多次向原告购买农药。2015年10月22日，经双方结算，截止2015年10月22日，被告尚欠原告23515元货款未付清，被告在对账单上签名确认并交由原 告收执。原告经多次追讨未果，遂于2019年8月8日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同(口头合同)合法有效，原告向被告交付货物后，被告应按双方约定支付货款给原告。双方通过结算后，被告尚欠原告农药货款23515元未付，故原告主张被告支付该笔货款理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢惠进应向原告贵港市义和农业有限公司支付货款23515元。 案件受理费388元，适用简易程序审理减半收取为194元，由被告卢惠进负担（原告贵港市义和农业有限公司已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费388元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十月二十一日 书记员 周虹莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更978号罪犯艾立富，男，汉族，1990年4月13日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年12月31日作出（2010）南刑初字第85号刑事判决，认定被告人艾立富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯艾立富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯艾立富减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯艾立富在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到7015.5分，获表扬奖励十一次，其中年度积分1391.5分，结余积分415.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯艾立富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯艾立富的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年8月13日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保165号申请人：王振远，男，汉族，1972年10月1日生，住北京市朝阳区。被申请人：刘华，男，汉族，1972年10月8日生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：袁力，男，汉族，1974年10月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：袁义，男，汉族，1964年12月23日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：江苏雪枫环保科技有限公司，住所地宿迁市）C214。法定代表人袁力，总经理。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人刘华、袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司银行存款人民币5500万元或保全其他等值财产。同时案外人吴素梅以其所有的苏（2015）徐州市不动产权第××号房产，薛映华以其所有的房地证津字第××号房产，房守义以其所有的煤建西路8号9号楼3-401室（字号第XXXXX号）房产，周琳以其所有徐房产权证泉山字第××号房产为财产保全提供担保。本院于2015年8月24日，作出（2015）徐商诉保字第00061号民事裁定，裁定：一、查封吴素梅所有的苏（2015）徐州市不动产权第××号房产，薛映华所有的房地证津字第××号房产，房守义所有的煤建西路8号9号楼3-401室（字号第XXXXX号）房产，周琳所有徐房产权证泉山字第××号房产。二、冻结被申请人刘华、袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司银行存款人民币5500万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2016年11月25日，申请人王振远以在诉讼中增加诉讼请求1600万元为由，向本院提出申请，请求冻结被申请人刘华、袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司银行存款人民币1600万元或查封其相应价值的财产，同时，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2016年11月28日，作出（2016）苏03执保16号民事裁定，裁定：冻结被申请人刘华、袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司银行存款人民币1600万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2017年11月17日，王振远以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。本院于2017年11月21日，作出（2017）苏03执保176号民事裁定，裁定：继续冻结被申请人刘华、袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司银行存款人民币1600万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2019年10月22日，王振远再次以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。本院经审查认为，王振远以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘华、袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司银行存款人民币1600万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月二十五日书记员  党梦轩
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执异26号 申请人（申请执行人）：吉安市新瑞商贸有限公司，。 法定代表人：徐建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱洪浩、高文苹，江西赣中律师事务所律师。 被执行人：江西瀚阳建设工程有限公司，。 法定代表人：庞红梅，执行董事兼总经理。 被申请人：庞红梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被申请人：庞小芳，女，1979年7月12日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被申请人：刘素琴，女，1966年9月24日出生，汉族，住吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：罗小明（刘素琴丈夫）,男,1961年11月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人吉安市新瑞商贸有限公司（以下简称新瑞公司）与被执行人江西瀚阳建设工程有限公司（以下简称瀚阳公司）买卖合同纠纷一案中，申请人新瑞公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求追加被申请人庞小芳、庞红梅、刘素琴为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，理由为：三股东共同出资500万元于2013年11月19日成立瀚阳公司，2013年11月20日，出资款500万元以贷款、工程款等形式转出至龙阳、朱建平个人账户。瀚阳公司不可能在公司成立的当天就与第三方发生了欠付工程款、材料款等债务问题。也意味着500万元出资款实际系被三股东抽逃挪用，使公司丧失偿债能力，新瑞公司提供了瀚阳公司公司章程、验资报告、银行流水明细。 被申请人庞红梅称，拖欠新瑞公司的金额为22万元至24万元之间，因为融资失败拖欠了很多钱，未应诉。当时成立公司是为了做市政工程，但是后来因资质问题未做成，公司成立至今未发生任何经营行为，公司的出资款500万元是其全部支付给自己的债权人，另两个股东对此不知情。 被申请人庞小芳称，其已完成了对瀚阳公司的出资义务，有验资报告可以证明。本人与龙阳、朱建平、刘翔并未有资金往来，且对公司经营状况并不知情，从未参与经营、分红等。 被申请人刘素琴称，其已完成了对瀚阳公司的出资义务。并未参与公司经营管理，未分配利润等，与龙阳、朱建平、刘翔并未有资金往来。庞红梅作为瀚阳公司的控股股东和法定代表人，在听证中已认可其将出资款用于偿还个人债务，应追加庞红梅为被执行人，对瀚阳公司的债务承担连带责任，而自身对公司经营不知情，也遭受了巨大损失，之后想注销公司庞红梅未配合。综上，不应将其列为被执行人。 本院查明，2013年11月19日，庞红梅、庞小芳、刘素琴分别以货币形式出资300万元、50万元、150万元成立瀚阳公司，三股东的出资比例分别为60%、10%、30%。2013年11月20日，庞红梅将该公司500万元出资款分别支付给了龙阳、刘翔、朱建平用于偿还个人债务。庞小芳、刘素琴对此不知情。现瀚阳公司无财产清偿对外债务。 本院认为，被执行人无财产清偿债务时，其设立时投资人抽逃资金的，可以裁定追加其投资人为被执行人，在抽逃出资范围内，对申请执行人承担责任。被执行人瀚阳公司的资金流水与庞红梅的陈述相对应，本院予以采信。公司债权人请求抽逃公司出资的股东庞红梅在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，应予支持。申请人申请追加已如实履行出资义务的股东庞小芳、刘素琴为被执行人的主张，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加庞红梅为本案被执行人，被执行人庞红梅在抽逃出资500万元本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任； 二、驳回申请人要求追加庞小芳、刘素琴为被执行人的申请。 申请人、被申请人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告；申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月三十日 书记员  张诗雪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3140号原告：乔晓平,男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦201室。法定代表人：周渭岐，系该公司总经理委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告乔晓平与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓平及其委托诉讼代理人王怀志、被告富恒公司的委托诉讼代理人孙煜涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓平向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告购房款212630.56元；2、判令被告支付违约金83728元；3、判令本案诉讼费由被告承担。.事实和理由：2016年1月7日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》原告购买了被告开发建设的××园商品房，房屋总价418640元，合同约定分期付款，原告先支付购房款218640元，剩余部分200000元原告办理住房公积金贷款支付。后因原告经济困难，无法偿还公积金贷款，被告作为贷款合同保证人，认为自己利益受损，于2017年向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉于原告，后经玉泉区人民法院主持调解，双方达成《和解协议》，协议约定，原被告双方协议解除《商品房买卖合同》，原告配合被告办理房屋网签备案注销手续，被告在扣除代付利息及案件受理并出售涉案房屋后30个工作日内，返还原告剩余部分购款。原告已按,《和解协议》内履行了全部义务，被告也依约撤诉，原告经过调查了解，得知涉案房屋早已有人入住，返还原告剩余购房款所附条件也已成就，但截至原告起诉之日被告仍未返还原告剩余购房款，被告的行为严重违反了商业道德，及诚信，缺乏契约精神。原告认为，涉案房屋手续齐全，完全具备交易条件，且近年来呼和浩特房地产价格一路攀升，房价涨幅位居全国前列。被告如已将案涉房屋出售，就应依约返还原告剩余购房款。若未出售，则是不正当地阻止和解协议所附条件的成就,根据《中华人民共和国合同法》第45条规定，应视为返还购房款的条件已经成就，被告应返还原告剩余购房款。综上，被告的违约行为已违反了双方《和解协议》的约定，严重侵害了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、原被告于2018年3月22日达成和解协议，解除了双方签订的YS（2016）00000675号商品房买卖合同。依据和解协议的约定，被告应在出售涉案房屋后30个工作日内返还原告剩余房款212630.44元，但因被告未能在签订和解协议后立即将涉案房屋予以出售，故无法依约原告退还剩余房款，2、原告主张的违约金在和解协议中并未作出约定，原告的该主张既无合同依据也无法律规定，综上，原告的诉讼请求除返还房款外不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2018年3月22日，甲方富恒公司与乙方乔晓平签订了《和解协议》，鉴于本案中原被告曾经签订的《商品房买卖合同》中约定的××园房屋中部分房款办理银行按揭贷款，乔晓平未按照约定偿还按揭，故原被告协商一致达成和解协议，约定解除双方的《商品房买卖协议》，乙方即本案原告乔晓平放弃主张购房款利息，原告已付的218640元，扣除公积金中心划扣的富恒公司代乔晓平偿还的利息6099.44元、案件受理费后，被告富恒公司退还原告乔晓平剩余部分且富恒公司将房屋另行出售，并在收到出售所得部分价款后30个工作日内退还原告，对于违约责任，约定原告乔晓平如果未按照约定期限返还资料及配合办理网签备案注销义务的，则应继续承担违约金83728元。《和解协议》签订之后，被告富恒公司于2018年5月23日就将涉案房屋出售给他人。但是被告富恒公司却未将上述212630.56元退还原告乔晓平。以上事实有证据照片、《和解协议》和民事裁定书予以证实。本院认为，双方签订的《和解协议》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，应该按照协议约定全面履行。双方确认解除签订的《商品房买卖合同》，约定被告富恒公司于房屋另行出售获得部分价款后30个工作日内返还原告乔晓平购房款212630.56元，目前房屋已经另行出售且所得部分购房款早已超过30个工作日，故对于原告乔晓平诉请的返还剩余212630.56元的购房款本院予以支持。对于原告乔晓平诉请的违约金83728元，因在《和解协议》中未对于被告富恒公司违约产生的违约金予以约定，且综合考虑原告乔晓平的的实际损失以及被告富恒公司的违约情况，本院对其诉请的违约金调整为被告富恒公司支付原告乔晓平自2018年7月4日（自2018年5月23日房屋另售他人后的30个工作日）起至实际返还之日止的占用资金期间的利息损失，以应返还购房款212630.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔晓平购房款212630.56元并支付相应的利息（自2018年7月4日起至实际返还之日止，以212630.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告乔晓平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告乔晓平支付807元，被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王琳 二〇一九年十月二十二日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初111号原告夏国文，男，汉族，1946年3月3日出生，住江西省九江市。被告共青城市人民政府，地址：江西省共青城市共青大道55号。法定代表人卢治轩，市长。原告夏国文因与被告共青城市人民政府行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审理完毕。本院经审查认为：第一，土地使用权归属的认定系民事纠纷，而本案被告并未作出过确认案涉土地使用权决定的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，依法不属于行政诉讼受案范围；第二，原告此前就案涉土地使用权的归属问题已提起民事诉讼，九江市中级人民法院作出的(2017)赣04民终297号生效判决中明确：“本案上诉人诉请返还的土地，属于江益镇跃进村村民集体所有，江益镇跃进村委会证明，涉诉土地属村内跃进组经营管理，该土地未发包，且已经于2016年8月被政府依法征收……一审法院以上诉人夏国文非跃进组成员，且未提供有效证据证实其对涉诉土地享有合法的承包经营权，故上诉人夏国文要求返还土地，赔偿损失的诉讼请求不予支持的处理意见符合法律规定，本院予以支持。”据此，该生效判决已确认案涉土地并未发包，系由江益镇跃进村跃进组经营管理，而夏国文并非跃进组成员，也未能证明其对案涉土地享有承包经营权。且上述生效判决已明确案涉土地征收时亦并非由夏国文耕种。据此，原告夏国文既非行政行为相对人，亦非利害关系人，故其不属本案适格原告。第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被告共青城市人民政府于2016年8月征收案涉土地，2016年间，本案原告夏国文即已向江西省共青城市人民法院提起案涉土地相关的民事诉讼，共青城市人民法院于2017年1月11日作出的（2016）赣0482民初820号民事判决及九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终297号民事判决均载明了案涉土地于2016年8月被征收的事实，夏国文至迟于2017年1月11日就应当知道该行政征收行为已经实施，即便被告作出行政行为时未告知原告诉权及起诉期限，原告却于2019年7月29日向九江市中级人民法院提起行政诉讼，也已经超过了上述法定的最长起诉期限，依法应予驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏国文的起诉。一审案件受理费50元，由本院退还原告夏国文。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月九日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初348号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人任某，户籍所在地内蒙古自治区，现住锡林浩特市。 公诉机关以锡检公诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人任某犯有危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年6月27日22时30分许，被告人任某酒后驾驶×××号尼桑牌小型轿车沿锡林浩特市杭盖路由北向南行驶至鑫程达洗车行门前处时，被锡林浩特市公安局交通管理大队民警当场查获。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某血样中乙醇含量为275.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人任某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇一九年十月二十五日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初237号原告蔺银贵，男，汉族，1968年7月15日出生，住涞源县。委托代理人姚伟，北京农权律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人罗哲，涞源县司法局科员。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。被告涞源县自然资源和规划局，住所地涞源县百泉路265号。法定代表人李继军，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王美丽，该局法规股股长。原告蔺银贵诉被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局行政补偿一案，本院于2019年8月8日立案后，向被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告蔺银贵及其委托代理人姚伟，被告涞源县人民政府委托代理人罗哲、杨观光，被告涞源县自然资源和规划局委托代理人陈艳红、王美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺银贵诉称，2015年5月开始，被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局以原告的承包地被征收为国有土地为由，要求原告交出土地，但并没有提供征收土地批复、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等征地及补偿的手续，致使原告遭受严重的经济损失。2019年4月，原告委托律师对涉案土地征收情况进行调查取证，经查证原告的承包地在河北省人民政府作出的《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函【2015】44号）范围内，即原告的承包地已经被省政府批准征收为国有，但是两被告至今没有对原告履行补偿安置义务。请求依法判令两被告向原告履行补偿安置义务，本案诉讼费用由两被告承担。原告蔺银贵向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证。2.前泉坊村委会证明。证明1.2，证明原告对涉案土地具有承包经营权。3.冀政转征函【2015】44号《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》，证明原告的土地被征地批复批准征收。4.涞源县人民政府征收土地和补偿安置方案公告【2015】6号，证明两被告应当对原告履行补偿安置义务。被告涞源县人民政府辩称，2015年第一批次在2014年组卷报批，应为2014年第五批次,但当年批复没有下发，涉及到跨年度，所以转到了2015年第一批次。2015第一批次占用5.2228公顷土地，其中涉及到前泉坊村××共××三块土地，共计3.3713公顷，已经全部补偿到位，补偿款全部领取，不包括本案原告的土地，其中征地补偿登记表、权属证明，显示没有占用原告土地，原告没有权利主张安置补偿。被告涞源县人民政府举证期限向本院提交以下证据：1.涞源县人民政府【2015】6号征收土地和补偿安置方案公告。2.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号2号3号地占地一览表。3.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地2号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地3号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。当庭提交证据：河北省土地资源厅的会议纪要，证明是2014年第五批次转到2015年第一批次。被告涞源县自然资源和规划局辩称，原告证据不能证实其土地被征收，根据被告提交的2015年第一批次案卷中的土地调查结果确认表，能够证实原告的土地没有在该批次中被征收，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告涞源县自然资源和规划局举证期限向本院提交以下证据：1.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号2号3号地占地一览表。2.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地2号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地3号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。当庭提交证据：组卷说明，证明2014年第五批次转到2015年第一批次。经庭审质证，被告涞源县人民政府对原告的证据发表如下质证意见，对承包经营权证、村委会证明，证明目的不认可，不能证实原告主张的土地在该批次范围内，不能证实被告应履行安置义务。征地批复、安置补偿方案，真实性无异议，证明目的不认可，原告没有在范围内。被告涞源县自然资源和规划局对原告的证据发表如下质证意见：对经营权证、村委会证明关联性不认可，其他同被告涞源县人民政府意见。原告蔺银贵对被告涞源县人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告的承包地在征收公告范围内。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。不能证明两被告对原告已经补偿和安置。没有登记原告不代表原告没有在范围内，补偿是总共数量，不显示是否补偿到户及数目。被告证据中没有体现原告的承包地，但实际原告在范围内，被告有可能遗漏原告。会议纪要超过举证期限，不予质证。原告蔺银贵对被告涞源县自然资源和规划局质证意见同对被告涞源县人民政府证据的质证意见。组卷说明超过举证期限，不予质证本院对上述证据认证如下，原告蔺银贵及被告涞源县人民政府与涞源县自然资源和规划局的举证期限提交证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告超过举证期限所举证据不予认定。经审理查明，原告蔺银贵系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在该村有承包土地。2015年2月5日，被告涞源县自然资源和规划局针对涞源县2014年第五批次建设用地（后在报批后转为2015第一批次）组织进行调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告蔺银贵。2015年2月27日，河北省人民政府作出冀政转征函【2015】44号《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷。其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏张贴。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告涞源县人民政府具有对其组织实施征收的集体土地进行安置补偿的法定职责。原告蔺银贵主张涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地因而要求补偿，但被告涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无原告蔺银贵的登记确认，且征收土地和补偿安置方案中显示的征收原告所在村集体土地总面积与土地调查结果确认表中每户村民登记面积总和一致，而原告蔺银贵提交的征地批复及承包经营权证亦不能证明涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地。因此，原告蔺银贵要求被告就涞源县2015第一批次建设用地征收土地对其予以安置补偿的请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔺银贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔺银贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十一日法官助理周兴旺书记员郭怡晨
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初354号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人史某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，群众，现住锡林浩特市。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人史某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、敖某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人史某拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇一九年十月二十五日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5647号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告：张国平，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省南阳市方城县。被告：杨妮旦，女，汉族，1969年2月15日出生，住河南省南阳市方城县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张国平、杨妮旦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6077号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：张向阳，男，汉族，1976年8月3日出生，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张向阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币100000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息19.2%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2015年5月26日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金20870.22元，利息、罚息、复利15861.82元，共计人民币36732.04元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金20870.22元，利息、罚息、复利15861.82元，共计人民币36732.04元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告张向阳答辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，对欠付借款本金及合同约定利息无异议，现无力偿还，愿与银行协商解决。经审理查明，2014年11月26日，被告张向阳（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币100000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2014年11月26日起至2017年11月25日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率19.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告张向阳于2014年11月26日获得借款共计100000元，但其后被告仅归还借款111684.93元，尚欠原告借款本金20870.22元，利息、复利、罚息共计15861.82元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张向阳未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张向阳的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张向阳按合同约定偿还借款本金20870.22元，利息、复利、罚息15861.82元，共计人民币36732.04元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张向阳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金20870.22元，利息、复利、罚息15861.82元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币36732.04元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费718元，由被告张向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍 二〇一九年十月二十三日    书  记  员    马占群 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7134号原告潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市开发区东昌路95号。主要负责人李瑞杰，行长。委托诉讼代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告东阿县金泰运输有限公司，住所地：东阿县高集镇驻地。法定代表人袁垒，总经理。被告东阿县宏润运输有限公司，住所地：东阿县姚寨镇驻地。法定代表人王长中，总经理。被告王中森，男，1977年10月17日出生，汉族，住东阿县。以上三被告共同委托诉讼代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。原告潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）诉被告东阿县金泰运输有限公司(以下简称金泰公司)、东阿县宏润运输有限公司(以下简称宏润公司)、王中森借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建升，三被告共同委托诉讼代理人杨振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金泰公司偿还原告借款本金3500000元、利息921104.3元，共计4421104.3元以及自2019年6月17日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告宏润公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告王中森对2015年1230第72号借款合同项下的本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月30日被告金泰公司与原告签订借款合同，借款金额3000000元，借款期限12个月，年利率6%，按月计息并付息，到期还本，期满未还的，逾期罚息利率为9%，并按照罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日被告与原告签订借款合同，借款金额500000元，借款期限12个月，年利率6.6%，按月计息并付息，到期还本，期满未还的，逾期罚息利率为9.9%，并按照罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告宏润公司对上述两笔借款提供担保，被告王中森对上述500000元借款提供担保。合同签订后，原告向金泰公司发放了两笔借款，截至到2019年6月16日，3000000元的借款合同项下未还的利息、罚息及复利为778860.9元，500000元的借款合同项下未还的利息、罚息及复利为142243.4元。被告金泰公司辩称：对两笔借款事实无异议，所欠本息属实，被告无力偿还。被告宏润公司、王中森辩称：两笔借款时间为2015年12月30日至2016年12月6日，保证期间为期限届满之日起两年，二被告的担保期限应在2016年12月7日至2018年12月6日，本案原告起诉时间为2019年7月，超过双方约定的担保期限，二被告不应承担担保责任，请求驳回对二被告的起诉。经审理查明：2015年12月30日原告潍坊银行（贷款人、乙方）与被告金泰公司（借款人、甲方）签订2015年1230第71号流动资金借款合同，约定借款金额3000000元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月6日止，年利率6%，合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日。同日原告潍坊银行（贷款人、乙方）与被告金泰公司（借款人、甲方）签订2015年1230第72号流动资金借款合同，约定借款金额500000元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月6日止，年利率6.6%，合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款3500000元，被告金泰公司未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月16日，被告金泰公司欠原告借款本金3500000元、利息921104.3元，本息合计4421104.3元。另查明：2015年12月30日原告与被告宏润公司签订两份保证合同，约定被告宏润公司对金泰公司的上述两笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日原告与被告王中森签订一份保证合同，约定被告王中森对金泰公司的500000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。还查明：2018年4月，原告向被告金泰公司发出借款催收通知书。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、借款催收通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告金泰公司未按约定履行还款义务，故被告金泰公司应偿还原告借款本金3500000元、利息921104.3元及自2019年6月17日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利。二被告宏润公司、王中森虽向原告提供了连带责任保证，但原告主张的两笔借款期限届满之日是2016年12月6日，保证期间届满之日应为2018年12月5日，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，被告宏润公司、王中森的保证责任因保证期间届满而消灭，故原告要求判令二被告宏润公司、王中森承担连带保证责任的主张本院不予支持，其该项诉求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告东阿县金泰运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金3500000元、利息921104.3元及自2019年6月17日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、驳回原告对被告东阿县宏润运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告对被告王中森的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21084元由被告东阿县金泰运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十月八日书记员  李 慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申156号再审申请人（一审被告）：孙福银，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郭庆安、尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙秀平，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。一审被告：王香珠，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人孙福银因与被申请人孙秀平及一审被告王香珠民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙福银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月十八日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6087号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杨发名，男，汉族，1967年10月3日出生，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨发名借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告杨发名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币461000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币461000元。被告自2016年12月16日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金368197.18元，利息、罚息、复利250200.56元，共计人民币618397.74元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金368197.18元，利息、罚息、复利250200.56元，共计人民币618397.74元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杨发名答辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，对欠付借款本金及合同约定利息无异议，愿意与银行协商解决。经审理查明，2016年06月15日，被告杨发名（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币461000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年6月15日起至2019年6月14日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告杨发名于2016年6月16日获得借款共计461000元，但其后被告仅归还借款149866.33元，尚欠原告借款本金368197.18元，利息、复利、罚息共计250200.56元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨发名未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨发名的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨发名按合同约定偿还借款本金368197.18元，利息、复利、罚息250200.56元，共计人民币618397.74元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨发名于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金368197.18元，利息、复利、罚息250200.56元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币618397.74元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费9984元，由被告杨发名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                       书  记  员    马占群1
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初598号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币54,000元整（按照300元/千字*180千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家张超创作了《职场头三年》。该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐。原告经作者授权取得了其创作的作品《职场头三年》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数180千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2261号原告：杨海波，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：张伟，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王世伟，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告杨海波与被告张伟、被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼，被告张伟、被告王世伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海波向本院提出诉讼请求：1.要求张伟立即偿还杨海波借款本金35000元，利息15225元，合计50225元；2.王世伟负连带偿还责任；3.利息计算到全部偿还完止；4.诉讼费由张伟、王世伟承担。本案审理过程中，杨海波变更诉讼请求：1.要求张伟偿还借款本金35000元，利息14175元（其中借款本金70000元，自2017年2月13日至2017年2月28日；借款本金35000元，自2017年4月1日至2019年6月1日，月利率1.5%），合计49175元，利息计算到全部偿还时止；2.王世伟承担连带清偿责任；3.由张伟、王世伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，王世伟因急需用钱向杨海波借款100000元，借款后王世伟偿还30000元。2017年2月13日，王世伟、张伟、杨海波三人经算帐，尚欠的借款70000元实际由张伟使用，经三人协商，张伟给杨海波出具了借款70000元的借据一份，约定月利率1.5%，还款时间为2017年3月1日，借款人是张伟、担保人是王世伟，没有约定担保方式，双方认可。张伟于2017年3月中旬共计偿还杨海波借款本金35000元，后经杨海波索要，剩余借款本息张伟仍未能给付。张伟未到庭、未答辩、未举证。王世伟未到庭、未答辩、未举证。杨海波为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人张伟的签名及捺印，该份证据能够证明杨海波与张伟之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，王世伟因急需用钱向杨海波借款100000元，没有出具借据，借款后，王世伟偿还借款本金30000元，并告知杨海波100000元借款由张伟使用70000元。2017年2月13日，张伟给杨海波出具了借款70000元的借据一份，约定月利率1.5%，还款时间为2017年3月1日，借款人是张伟、担保人是王世伟，没有约定担保方式，双方认可。张伟于2017年3月中旬共计偿还杨海波借款本金35000元，后经杨海波索要，剩余借款本息张伟仍未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借据、黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司客户简易明细帐查询单在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，杨海波与张伟之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效。张伟应履行偿还借款的义务。杨海波要求按照约定月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借据中未约定保证方式，属保证方式约定不明，应认定连带责任保证，王世伟虽然在借据中担保人处签字捺印，但主债务履行期届满（2017年3月1日）至杨海波的起诉期间（2019年7月24日）已超过六个月，且杨海波未能提供向王世伟主张过权利的证据，依法免除保证责任，故杨海波要求王世伟对张伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张伟于本判决生效后立即偿还杨海波借款本金35000元，利息14175元（其中借款本金70000元，自2017年2月13日至2017年2月28日；借款本金35000元，自2017年4月1日至2019年6月1日，月利率1.5%），合计49175元；自2019年6月2日起，借款本金35000元，按约定月利率1.5%延续计算利息至实际给付之日；二、驳回杨海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  顾秀梅人民陪审员  宫兆萍二〇一九年十月三十一日法官助理于婧书记员尤美玲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1089号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱伟博，男，1987年3月28日出生，居民身份证号码：372************236，汉族，高中文化，户籍所在地山东省曹县*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被羁押，同年1月12日被东莞市公安局取保候审。2019年7月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年8月6日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人朱伟博犯危险驾驶罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤1971刑初2960号刑事判决。原审被告人朱伟博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月11日21时11分，被告人朱伟博醉酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市**********部快速路收费站路口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱伟博血液中乙醇含量为110.38mg/100ml。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验笔录，现场图，现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，人员基础信息查询，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故强制责任保险单，现场检测报告书，光盘1张，证人袁照鹤的证言，被告人朱伟博的供述等证据。原审法院认为，被告人朱伟博无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱伟博归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱伟博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。上诉人朱伟博提出：1、其认罪态度很好，有悔罪表现，也预缴了罚金，属于初犯；2、其父母已年老，两个孩子尚小，其又是公司法人，公司的主要运营负责人，家庭经济的主要来源，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年1月11日21时许，上诉人朱伟博醉酒后驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市**********部快速路收费站路口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱伟博血液中乙醇含量为110.38mg/100ml。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验笔录，现场图，现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，人员基础信息查询，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故强制责任保险单，现场检测报告书，光盘1张，证人袁照鹤的证言，上诉人朱伟博的供述等证据。上诉人朱伟博所提意见。经查，原审对朱伟博的量刑建立在其血液乙醇含量，认罪态度，驾驶路段等，量刑适当。上诉人朱伟博所提要求再次从轻的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱伟博无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人朱伟博归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十月二十四日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4074号原告杨昌德，男，1950年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告李拥强，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告张享静，女，1982年1月26日出生，汉族，居民，系李拥强前妻，委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师被告骆德侠，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告杨昌德与被告李拥强、张享静及骆德侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌德及其委托代理人陈城、被告张享静的委托诉讼代理人张伟、被告骆德侠到庭参加了诉讼，被告李拥强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昌德诉称，被告李拥强、张享静婚姻关系存续期间因经营需要，通过骆德侠介绍向其借款4万元，承诺按照月息15‰的标准付息，并由骆德侠担保，经多次催要，李拥强、张享静拖欠拒付，要求李拥强、张享静偿还该款本息，并由骆德侠承担连带偿还责任。被告李拥强未答辩。被告张享静辩称，其对借款不知情，借条没有载明原告系出借人，也不能证明钱款已经实际交付及是否用于其与李拥强共同生产、生活，且已经超出诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。被告骆德侠辩称，该款确系其介绍李拥强、张享静向原告所借，其虽然签名担保，但其并未使用该款，其只能负责帮忙找到李拥强、张享静还款，故不同意承担连带偿还责任。经审理查明，张享静系骆德侠的表妹，杨昌德系骆德侠的邻居。2014年，李拥强、张享静因开罗莱家纺店需要资金周转，要骆德侠帮忙找人借款，承诺付息。经骆德侠介绍，李拥强、张享静于2014年7月31日向杨昌德借款40000元（之前还向骆德侠另一邻居汪玉良借款80000元，已另案审理），承诺按照月息15‰的标准付息。李拥强如数收取了杨昌德交付的现金并出具了借条，骆德侠在借条上签名担保。之后李拥强、张享静通过骆德侠或亲自向杨昌德支付了2017年7月31日之前的三年利息，之后的利息及借款本金经杨昌德、骆德侠多次催要，李拥强、张享静未再支付，并于2019年1月4日办理了离婚手续。杨昌德于2019年8月20日诉至本院，要求李拥强、张享静共同偿还借款40000元及所欠利息，并要求骆德侠承担连带偿付责任。庭审中，李拥强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，杨昌德与张享静、骆德侠意见分歧，导致此本案不能调解结案。上述事实，有当事人陈述、原告举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，李拥强、张享静因家庭经营需要通过张享静的表哥骆德侠向杨昌德借款40000元，承诺按照月息15‰的标准付息，并由骆德侠担保，有李拥强出具的并由骆德侠签名担保的借条及骆德侠的陈述为证，足以认定。虽然张享静未在借条上签名，但是借款发生在其与李拥强夫妻关系存续期间，且基于共同的意志，并且用于共同经营，属于其与李拥强共同债务，故杨昌德要求李拥强、张享静共同偿还借款40000元及所欠利息，并由骆德侠承担连带偿还责任的请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告张享静辩称其对借款不知情的辩称理由不能成立；其另辩称本案超过诉讼时效无法律依据，本院均不予支持。被告骆德侠辩称不同意承担连带偿付责任的理由于法相悖，不予支持。被告李拥强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李拥强、张享静于本判决生效后五日内共同偿还杨昌德借款40000元，并自2017年8月1日起按照月息15‰的标准计付利息；二、骆德侠对上述借款本息承担连带偿付责任。案件受理费800元，减半收取400元，由李拥强、张享静骆德侠连带负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇一九年十月二十九日书记员  郭一樊
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认381号申请人：白某。住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某，吉林诚途律师事务所律师。被申请人：朴某，大韩民国公民。申请人白某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人白某申请称：白某与朴某离婚一案,大韩民国水原家庭法院作出2019第2541号调解书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原家庭法院对白某与朴某离婚一案，于2019年7月18日作出2019第2541号调解书，主要内容为白某与朴某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原家庭法院对上述案件的2019第2541号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原家庭法院作出2019第2541号调解书的法律效力。案件申请费500元，由申请人白某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1074号罪犯商孟和，男，汉族，1972年2月2日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2010年9月29日作出（2010）五刑初字第261号刑事判决，认定被告人商孟和犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年六个月；于2015年4月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯商孟和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯商孟和减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯商孟和在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2019年5月，考核积分达到4675分，获表扬奖励七次，其中年度积分1269分，结余积分475分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯商孟和系职务犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯商孟和的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年9月22日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 震
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1700号原告：内蒙古钧杰鑫渊商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街2号小区A号楼6层4单元南户。法定代表人：王瑞芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：马建功，该公司市场管理部经理。被告；张美霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区新雅艺术小区C号楼2单元36号。被告：周玉峰，男，汉族，住呼和浩特市武川县。以上二被告委托诉讼代理人：赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。原告内蒙古钧杰鑫渊商贸有限公司（以下简称钧杰公司）与被告张美霞、周玉峰无因管理纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马建功、二被告的委托诉讼代理人赵域强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为被告代偿贷款本金38万元，利息119130元（以38万元为基数，按照代偿前双方约定的月息1.65％自2015年7月30日计算至2019年3月30日，之后利息计算至实际付清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告通过兴宏（北京）资产管理公司内蒙古分公司的黄某介绍向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）贷款38万元，约定利息为0.165％，贷款期限一年。贷款到期后，被告不履行偿还本息长达一年多，北银公司和原告协商，由原告代被告偿还贷款，原告于2017年7月30日从北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）贷款代被告偿还了贷款。代偿后原告多次催促被告，并通过北方新报发布确认和催款公告，被告拒不履行还款义务。被告辩称，原告所述不属实，涉案借款是二被告向案外人黄某、薛某借，本案原告借款与被告无关，原告无权向被告追偿。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告张美霞向北银公司借款19万元，2015年8月26日，被告周玉峰向北银公司借款19万元。到期后，二被告未履行还款义务。2017年8月20日，北银公司与原告签订《金融借款债务合约书》，约定由原告承担被告等债务人向北银公司的借款本金2220万元及相应的利息、罚息等损失。2017年8月31日，原告与北京银行股份有限公司西安分行签订《借款合同》一份，约定原告向北京银行股份有限公司西安分行贷款2220万元用于偿还被告等债务人向北银公司的借款本金2220万元，贷款期限为60个月，贷款利率为基准利率的130%。同日，北京银行西安分行向原告发放贷款2220万元用于偿还被告等债务人向北银公司的借款本金2220万元。2019年4月9日，原告在北方新报刊登公告，告知被告等债务人，由原告承债并要求各债务人尽快向原告确认债务。本院认为，均杰公司代二被告偿还了其向北银公司的借款，构成无因管理，原告有权要求二被告偿付原告支付的费用及受到的实际损失。二被告辩称涉案借款是向黄某、薛某借，经本院核实，黄某认可案涉借款是向北银公司所借，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第132条之规定，判决如下：一、被告张美霞于本判决生效后十日内偿付原告内蒙古钧杰鑫渊商贸有限公司19万元及利息（以19万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%支付自2017年8月31日至付清之日）。二、被告周玉峰于本判决生效后十日内偿付原告内蒙古钧杰鑫渊商贸有限公司19万元及利息（以19万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%支付自2017年8月31日至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8787元，由二被告各负担4393.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 邱金波人民陪审员 刘万锁人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十月二十五日书 记 员 谢 琪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1472号之四 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄市金宏远物资有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。 法定代表人：张春永，该公司总经理。 被执行人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，该公司总经理。 被执行人：河北华宁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街16号。 法定代表人：王玥，该公司经理。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。现因被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下，坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十月十日 书记员  眭劭文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6079号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王彦军，男，汉族，1968年10月30日出生，住陕西省西安雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王彦军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告王彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币500000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币500000元。被告自2017年1月19日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金277939.47元，利息、罚息、复利186752.46元，共计人民币464691.93元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金277939.47元，利息、罚息、复利186752.46元，共计人民币464691.93元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王彦军答辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，但实际未收到足额借款，不确定实际借款数额。银行利息过高，对银行计算的利息有异议。经审理查明，2015年10月19日，被告王彦军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币500000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2015年10月19日起至2018年10月18日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告王彦军于2015年10月19日获得借款共计500000元，但其后被告仅归还借款335972.03元，尚欠原告借款本金277939.47元，利息、复利、罚息共计186752.46元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王彦军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王彦军的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王彦军按合同约定偿还借款本金277939.47元，利息、复利、罚息186752.46元，共计人民币464691.93元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告庭审中对原告提交证据1和证据2均予以认可，对原告提交的证据三欠款明细表、还款清单、出账凭证仅认可真实性，不认可证明目的，认为利息计算过高，且收到借款金额与出账凭证金额不符。庭审中被告未提交证据予以证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王彦军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金277939.47元，利息、复利、罚息186752.46元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币464691.93元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费8270元，由被告王彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十月二十三日                                   书  记  员    马占群  1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1503号上诉人（原审被告）：浙江莱茵博亚克贸易有限公司（原衢州市莱茵博亚克日用品有限公司），住所地浙江省衢州市柯城区白云街道芹江东路288号1幢B3号。法定代表人：王超。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十五日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初4616号 原告：孙锡斌，男，1959年10月25日出生，住所吉林省延吉市。 被告：董海，男，1975年9月3日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边大学附属医院，住所吉林省延吉市局子街1327号。 法定代表人：金哲虎，该院院长。 委托诉讼代理人:姜永杰，延边大学附属医院医务处副处长。 委托诉讼代理人:方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：延边朝鲜族自治州卫生健康委员会医政处，住所吉林省延吉市公园路2799号。 委托诉讼代理人：黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 原告孙锡斌诉被告董海、延边大学附属医院（以下简称延边医院）、延边朝鲜族自治州卫生健康委员会医政处（以下简称医政处）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锡斌，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、方勇男，被告医政处的委托诉讼代理人黄跃波到庭参加诉讼。被告董海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙锡斌向本院提出诉讼请求：一、延边医院向孙锡斌赔偿甲类以外药物及医疗器械费用共计9150.72元（10765.55元×甲类报销标准85﹪）；二、董海、延边医院向孙锡斌及社会道歉；三、医政处撤销董海的医疗资质。事实与理由:孙锡斌于2019年5月21日到延边医院烧伤整容科就诊，提供2018年北京世纪坛医院的病历，详细叙述了伤情，并再三强调2018年在北京治疗期间花费了大额的医疗费用，已经因病致贫，现再无能力承受高额的治疗费用。经与主治医生董海协商使用医保范围之内的器械和药物治疗，遵照主治医生董海的建议做了入院之前的所有检查，共计花费941元。紧接着办理了入院手续，并交纳了住院押金和门槛费。入院第二天，主治医生董海告知做清创和病理切片，需要用VSD负压装置，此装置为非医保全报销目录，需自费。孙锡斌提出此装置不适合本人的创面，因本人的创面十几年没愈合，根本不符合孙锡斌创面的生长周期，孙锡斌在北京打过两次都没有作用（此VSD装置医疗器械商店零售为每套518元，而医院的费用是近4000元，此装置在作用期内，可免除医生每天给患者换药），孙锡斌一再坚持不打VSD，可医生说，如果不打VSD就不给予治疗，赶孙锡斌出院。而住院前的所有检查费用和门槛费不给退赔，在董海医生的胁迫下，孙锡斌在同意书上勉强签了字。过了六天，摘除VSD做二次清创，还建议孙锡斌再次使用VSD，这次孙锡斌马上在病床上给董海医生磕头作揖，告诉医生自己的生活无经济来源，无能力支付高额医疗费用，如果费用过高就只能卖住宅了，希望董医生给予合理的治疗。在此次的医疗过程中，所产生的乙类、丙类、医疗器械和药物非本人意愿，并未经过本人许可签字。在办理出院手续时，患者根据医保管理条例要求医生给予15天的用药和处置票，医生以医院规定患者出院不能带药为理由置之不理,态度蛮横强硬。根据国家医疗法和医保管理条例的规定，患者对医生的处方有知情权和选择权，董海医生未经患者本人的同意，随意使用特殊的药品和器械，其本身严重侵害了患者的利益。另外，董海作为一名医生，又是共产党员，救死扶伤本是一种责任，也是一种人道，当前在全国党政机关开展“不忘初心，牢记使命”主题教育活动，医院也不应例外，医疗机关也应以全心全意为人民服务为初心，不应以赢利为目的，违背医生的使命，在对孙锡斌住院治疗期间，董海医生的所做所为，完全丧失了一个医生的道德水准，完全违背了一个共产党员的初心，对患者的经济利益和身心造成了极大的伤害。为此事，孙锡斌到延边医院医政处反映，得到了“这是医生的个人行为，医院不好管，你愿意上哪告上哪告都行”的回复。孙锡斌还到州信访局上访，信访部门让孙锡斌到卫计委医政处。此事至今未得到任何答复，相关部门互相推诿。老百姓受欺无处说理，心中郁闷憋气。在中国唯一讲理的就是法律，孙锡斌要以法律为武器，为真理讲话，讨回公道。 董海未作答辩。 延边医院辩称，董海的行为是职务行为，董海在进行诊疗过程中不存在过失，诊疗行为符合相应的法律法规和诊疗规范。孙锡斌的诉讼请求没有事实根据和法律依据。 医政处辩称，孙锡斌要求医政处取消董海的医疗资质没有法律依据。根据《医师执业注册管理办法》、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《医疗纠纷预防和处理条例》等相关法律法规，医疗机构及医师对患者用药及治疗是否合理，不是吊销医师执业资格的法定条件，请求人民法院驳回孙锡斌对医政处的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月21日，孙锡斌以“左侧小腿慢性创面不愈合8个月”为主诉入住延边医院整形烧伤科进行治疗，入院诊断为“1.左腿胫前部慢性创面不愈合、2.创面感染”。2019年5月24日，延边医院对孙锡斌行“左小腿清创＋VSD负压引流术”，于2019年5月29日行“左侧胫前部清创术”。孙锡斌于2019年6月6日出院，共住院16天。孙锡斌在延边医院治疗期间产生住院医疗费14984.68元（其中医保报销6855.65元，个人支出8129.03元）。 另查，董海为延边医院整形烧伤科的医生，系孙锡斌在延边医院治疗期间的主治医生。 上述事实，有当事人的陈述、延边医院的住院病案及诊断证明书、出院证、住院医疗费票据、住院费用清单等证据证明，本院予以确认。 对孙锡斌提供的二○一九年度延边州基本医疗保险定点机构医疗服务协议，延边医院及医政处均提出异议，认为与本案无关。对此本院认为，孙锡斌提供的上述证据无法证明其主张的延边医院违反医疗服务协议，且未经孙锡斌的同意使用非医保范围内药物等事实，故不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，延边医院为孙锡斌提供医疗服务，孙锡斌接受了延边医院为其提供的医疗服务，双方形成医疗服务合同关系。孙锡斌在享受延边医院提供的医疗服务的同时，有义务按其接受治疗的项目和价格支付相应对价，既孙锡斌在延边医院住院治疗应当支付相应的医疗费用。一、关于要求延边医院赔偿甲类以外药物及医疗器械费用9150.72元的诉讼请求：孙锡斌认为延边医院未经其本人同意使用了非医保报销范围内的药物和器械，导致该部分费用无法报销，造成其损失。孙锡斌在延边医院住院治疗期间，属于自费范畴的药物及器械，延边医院已告知孙锡斌，并出具一次性卫生材料使用知情同意书及卫生材料使用同意书，且由孙锡斌本人书面签字确认。孙锡斌主张，一次性卫生材料使用知情同意书及卫生材料使用同意书中的签字并非系其本人所签，但孙锡斌未能举证证明其主张，也未向本院提出鉴定申请。故孙锡斌要求延边医院向其赔偿9150.72元的诉讼请求，本院不予支持；二、孙锡斌要求董海、延边医院向孙锡斌及社会道歉，由医政处撤销董海医疗资质的诉讼请求，并不是本案合同纠纷应予解决的问题，故本案中不予评判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙锡斌的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙锡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年十月十五日 书记员  付红娜
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2152号 原告：河北通成保安服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区万达广场。 法定代表人：郭江雷，该公司经理。 委托代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。 被告：石家庄汉唐房地产开发有限公司，住所地：无极县角头村。 法定代表人：赵运强，该公司经理。 委托代理人：刘伟，河北乾骥律师事务所律师。 原告河北通成保安服务有限公司（以下简称通成有限公司）与被告石家庄汉唐房地产开发有限公司（以下简称汉唐有限公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北通成保安服务有限公司的委托代理人王志义、被告石家庄汉唐房地产开发有限公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北通成保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告保安服务费78,050元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告签订《保安服务合同》，约定由原告派遣15名保安员到被告指定地点中央公馆、上海国际皮革城从事安保工作，服务期限自2017年9月4日至2018年9月4日，被告每月支付原告服务费45,000元。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告提供安保服务。2017年12月，被告开始拖欠原告的服务费，2018年3月15日，被告仍未履行付款义务，原告遂撤出服务项目。双方协商无果，原告诉至法院，请求依法判准。 石家庄汉唐房地产开发有限公司辩称，原告提供的保安员人数低于合同约定的15人，原告违约在先，被告故未向原告支付相应服务费。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告签订《保安服务合同》，约定由原告派遣15名保安员到被告指定的中央公馆、上海国际皮革城从事安保工作，服务期限自2017年9月4日至2018年9月4日，被告每月支付原告服务费45,000元。双方自签订合同之日起至2017年11月，双方均按合同约定履行了义务。2017年12月至2018年2月，原告派遣保安员出勤780.5个工，被告未按合同支付服务费。2018年3月15日，被告仍未履行付款义务，原告撤出服务项目。上述事实有合同书、工资表、考勤表、工资银行转账记录、被告支付服务费的银行回单、庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订的服务合同，系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的规定，该合同自双方签订之日起成立生效。原告提供了安保服务，被告应支付服务费，故原告提出的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称，原告没有按照合同约定保证15人上岗，故不应按合同约定支付服务费。本院认为，原告未按合同约定保证上岗人数，系不完全履行合同义务的行为，被告可以不按照合同约定的45,000元/月支付服务费，但被告实际接受了原告提供的安保服务，可以按照合同约定的服务费标准，计算应实际支付的数额，即合同约定15人上岗的服务费为每月45,000元，则保安员每个工服务费应为100元（45,000元÷15人÷30天），原告提供保安员实际出勤780.5个工，故被告应支付服务费78,050元（780.5个工×100元）。被告辩称，原告提供的工资表、考勤表及工资转账记录系原告单位内部制作，对其真实性不予认可，本院认为，被告未对其所称提供反驳证据故对被告的上述辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告石家庄汉唐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北通成保安服务有限公司实际损失78,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,450.0元，减半收取计1,725.0元由被告石家庄汉唐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 硕 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10552号上诉人（原审被告）：佛山富甲一舫海鲜城，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈伟强。上诉人（原审被告）：陈伟强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：游佛胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山富甲一舫海鲜城、陈伟强因与被上诉人游佛胜买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山富甲一舫海鲜城、陈伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6934号原告：大连科苑文化培训学校有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路653号3层，统一社会信用代码91210204MA0UJEAF21。法定代表人：齐军。委托诉讼代理人：潘雪娇，女，该单位员工。委托诉讼代理人：贾楠，男，该单位员工。被告：厉牧青，男，1992年5月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：于婷婷，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。原告大连科苑文化培训学校有限公司与被告厉牧青劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  刘申二〇一九年十月十日书记员  张倩