wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3750号 原告：王清泉，男，1967年9月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人:叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 被告：杨忠龙，男，1961年3月16日出生，汉族，住南安市。 原告王清泉与被告杨忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告王清泉委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼，被告杨忠龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨忠龙立即偿还原告借款25万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是经老乡介绍认识原告的。2004年11月4日，被告因急需资金周转，向原告借款以作资金周转。原告当时是房东，在深圳龙岗区出租多栋房产，租金都是以现金形式收取。借款时被告开具一张金额为5万元的香港支票以作保证，原告出于对被告的信任，并未签订借据，原告并于当天向被告支付了现金25万元。后来，该香港支票并未能承兑。于2005年1月份，被告再向原告交付一张金额为4.2万元的支票，该支票也未能承兑。后来，原告与被告商量归还借款时，双方于2005年11月1日补写了借条。之后，被告迟迟未归还借款，原告再次向被告追讨欠款时，被告都避而不见，甚至不再接听电话。截止原告起诉之日，被告仍未偿还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告杨忠龙未作答辩，也未提供任何证据。 原告王清泉提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告的户籍证明一份，证明被告身份信息；3.借条一份，证明被告向原告借款25万元的事实；4.支票两份，证明被告曾两次以支票形式向原告还款但都未能承兑的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原告王清泉和被告杨忠龙是老乡，2004年11月4日，被告杨忠龙因临时资金周转需要向原告王清泉借款25万元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。被告杨忠龙于借款当日向原告签发一张票面金额为5万元的交通银行香港分行支票用作还款保证，后因故该支票未能承兑，被告又于2005年1月14日向原告签发一张票面金额为4.2万元的深圳市农村信用合作社支票，该支票亦未能承兑。2005年11月1日，被告杨忠龙向原告出具借条一份，借条上载明杨忠龙向王清泉借款25万元。出具借条后，经原告催讨，被告杨忠龙至今未能偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨忠龙向原告王清泉借款25万元，有原告提交的借条、支票和原告在庭审中的陈述为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告杨忠龙偿还借款25万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付自起诉之日（2019年4月11日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可以支持，但应以年利率6%为限。被告杨忠龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨忠龙应于本判决生效后十五日内偿还原告王清泉借款25万元及利息（利息自2019年4月11日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年利率6%为限）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告杨忠龙负担，被告杨忠龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年十月三十日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4420号原告：闫某，住锡市。委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：武某2。被告：姚某，住呼和浩特市。原告闫某与被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）、姚某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人许某、被告盛通公司的委托代理人武某2到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求:1、判决二被告向原告支付劳务费12万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2016年8月27日起至实际付清日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年5月1日，原告受被告姚某的雇佣在锡林浩特市香榭丽舍风情街从事瓦工工作，至2013年10月15日结束工作，劳动报酬为120000元，原告多次找被告姚某索要，被告以种种理由进行推脱，2016年8月27日，姚某与被告盛通公司达成协议，将债务转移，由被告盛通公司承担给付责任，自协议签订之日后，被告盛通公司至今未给付。原告为维护合法权利，现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告盛通公司辩称，认可欠付原告劳务费，按照三方签订协议内容，丙方不能诉讼甲方，当发生诉讼时，此债权由乙方承担。如果不进行诉讼，甲方在财务允许的情况下优先支付丙方的债权。被告姚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月1日至2013年10月15日期间原告吴秀福、闫某、许国珍等六名工人受雇于被告姚某在被告盛通公司开发的锡林浩特市香榭丽舍风情街从事瓦工工作。2016年8月27日被告盛通公司（甲方）、姚某（乙方）、吴秀福三方达成《工程款转让协议书》主要约定，一、乙方同意将乙方在甲方香榭丽舍风情街施工项目780000元工程款转给丙方自愿将乙方转给的工程款挂在甲方账上，甲方同意在具备支付能力时用财物方式支付给丙方。……二、由于甲方出现财务资产无法支付状况，丙方在甲方账面的工程款待甲方具备支付能力时支付，在未支付期间丙方不得用上访等形式进行催要，并且不得以诉讼形式起诉甲方，否则甲方将乙方转给丙方的工程款自动退还给乙方，乙方同意对此笔债务应无条件接受，并自行处理解决。另查明原告吴秀福代表闫某、许国珍、刘玉斌、高玉美、谷成元与被告姚某、被告盛通公司达成的上述协议。具体劳务报酬数额为吴秀福18万元、闫某12万元、徐国珍12万元、刘玉斌12万元、高玉美12万元、谷成元12万元，合计为78万元。本院认为，被告盛通公司、姚某、原告吴秀福三方签订的《工程款转让协议》系三方的真是意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，三方均应诚信履行。在上述债权转让协议中三方约定“吴秀福不得以诉讼形式起诉盛通公司，否则盛通公司将姚某转给吴秀福的工程款自动退还给姚某，乙方同意对此笔债务无条件接受，并自行处理解决。”现原告吴秀福已经起诉至法院，双方约定的条件已经成就，故盛通公司不应承担直接给付原告闫某涉案欠款的义务。被告姚某在《工程款转让协议》中认可欠付吴秀福数额780000元，吴秀福认可此数额中包括闫某、许国珍、刘玉斌、高美玉、谷成元的劳务费，其本人仅为180000元的劳务费，闫某为120000元，故本院对此予以确认。被告姚某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，被告姚某作为闫某的雇主理应承担及时给付劳务报酬的义务，故对于原告请求支付劳务费的诉求本院予以支持。对于原告闫某主张利息的诉求，因双方对此未作约定，原告的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告闫某劳务费120000元；二、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司不承担给付责任。三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告姚某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月三十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初65号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。 委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。 被告：龙名娜，女，1996年8月3日生，汉族，住贵州省清镇市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告龙名娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙名娜偿还借款本金4488元，2015年10月12日起按年利率24%计算至2018年5月8日；2.判令被告龙名娜支付原告上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告为购买贵州恒运汇通科技有限责任公司的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6059元，其中商品价款4488元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9726.71元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 橙 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  颜杨贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  牟 瑶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终488号上诉人（原审原告）高德胜。委托代理人高峰。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路。法定代表人张家文，该县县长。行政机关负责人王晶，该县副县长。委托代理人马彬，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局副局长。委托代理人刘红丽，黑龙江威德律师事务所律师。高德胜因诉杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（下称杜蒙县政府）占用承包土地事实行为违法一案，不服大庆市中级人民法院作出的（2019）黑06行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年9月16日对高德胜的委托代理人高峰、臧云，杜蒙县政府的行政机关负责人副县长王晶、委托代理人马彬、刘红丽进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年，高德胜以杜蒙县政府为被告提起了行政诉讼。诉讼请求为：确认杜蒙县政府对其承包土地强制占用行为违法并承担诉讼费用。2018年7月23日，大庆市中级人民法院作出的（2018）黑06行初10号行政裁定书，以高德胜笼统以强行占用承包土地行为违法作为诉讼请求，属于没有明确诉讼请求的情形，经法院释明后仍然没有对诉讼请求予以明确为由，裁定驳回高德胜的起诉。高德胜不服，上诉至本院。2018年11月13日，本院作出（2018）黑行终348号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月28日，高德胜提起本案诉讼，请求确认杜蒙县政府对其承包土地强制占用的行为违法。2019年3月25日，原审法院开庭审理过程中，经法院释明，高德胜明确诉讼请求为请求确认2017年4月17日杜蒙县政府占用其承包土地的事实行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，本案高德胜诉请确认2017年4月17日杜蒙县政府占用其承包土地的事实行为违法，但高德胜没有提交证据证实2017年4月17日杜蒙县政府占用其承包土地事实行为的存在，因此高德胜的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回高德胜的起诉。高德胜上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由：1.原审裁定未认定杜蒙县政府是征收土地的主体。2.原审裁定未对征收土地的程序进行审查。3.原审裁定分配举证责任不公平。4.原审法院未针对杜蒙县政府是否经过合法程序征收进行审查，造成适用法律错误。5.杜蒙县政府作为法定征收主体，曾作出征地公告，其土地在征收范围内，故强行清理土地及占用的事实应为杜蒙县政府实施的。杜蒙县政府答辩称，高德胜的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回高德胜的上诉请求。主要理由：1.2017年2月20日，黑龙江省人民政府已作出《关于杜尔伯特蒙古族自治县二〇一七年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》，2017年3月8日，杜蒙县政府作出《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府农用地转用和土地征收方案公告》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，高德胜对案涉土地已不再享有承包经营权。2.其依法征收土地，程序合法，不存在强制占用的行为。3.本案为重复起诉。4.根据法律规定，高德胜应在行为发生后6个月内提起诉讼，高德胜于2017年4月17日提起本案诉讼已超过起诉期限。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院另查明，2016年11月23日，杜蒙县政府作出《征地预告》。同日，杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局作出《听证告知书》，2016年12月8日，该局又作出《听证通知书》，并向高峰送达。2012年12月20日，组织听证。2017年2月20日，黑龙江省政府作出《关于杜尔伯特蒙古族自治县二〇一七年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》。2017年3月8日，杜蒙县政府作出《杜尔伯特蒙古族自治县人民政府农用地转用和土地征收方案公告》。高德胜的土地在征收范围内，至今未对补偿等事实进行诉讼，亦未领取补偿款。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，高德胜请求确认2017年4月17日杜蒙县政府占用其承包土地的事实行为违法，应承担初步的证明责任，但高德胜提供的照片内容不能证明2017年4月17日杜蒙县政府占用其承包土地事实行为的存在，未完成初步的证明责任。因此，高德胜的起诉没有事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，高德胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 冷  慧二〇一九年十月十二日法官助理任夫亮书记员吴迪
太原市小店区人民法院驳回申诉通知书（2019）晋0105民申16号山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司：你为原告山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司与被告山西福运达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告对本院（2018）晋0105民初6853号民事判决书不服，于2019年4月向本院提出申诉，请求启动再审程序，撤销该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本院认为，你公司向本院申请再审不符合上述法律规定，应予以驳回。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3557号上诉人（原审原告）：吉林省浙商商务宾馆有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街2136号工会大厦5-8层。法定代表人：颜李红，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林省浙商商业管理有限公司，住所地长春市南关区人民大街2136号8层803室。法定代表人：张曹花，总经理。委托诉讼代理人：刘美玉，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市总工会，住所地长春市南关区人民大街2136号。法定代表人：甘琳，主席。委托诉讼代理人：张洪旭，该工会员工。上诉人吉林省浙商商务宾馆有限责任公司因与被上诉人吉林省浙商商业管理有限公司、长春市总工会房屋租赁合同纠纷一案不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初767号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吉林省浙商商务宾馆有限责任公司经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省浙商商务宾馆有限责任公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海胶二〇一九年十月二十四日书记员 张佳楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18471号原告：刘登堂，男，1934年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘保仪、潘俊杰，广东信德盛邦律师事务所律师。被告：黄安琪，男，1985年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告:黄伟庭，男，1957年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：尹青，女，1960年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。三被告共同委托诉讼代理人：蒋学明，广东强邦律师事务所律师。原告刘登堂与被告黄安琪、黄伟庭、尹青物权保护纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘保仪、潘俊杰，被告黄安琪、尹青及三被告的共同委托诉讼代理人蒋学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾空并向原告返还位于广州市越秀区东湖西路xx房屋；2.判令三被告向原告支付自2019年2月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按房屋总建筑面积125.67平方米，参照2018年广州市房屋租金参考价，同地段居住用房租金34元/每平方米/每月的标准计算）。事实和理由：1、原告系位于广州市越秀区东湖西路xx房A、B单元（以下简称涉案房屋）的产权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告黄安琪与案外人贾茜（原告孙女）已经解除夫妻关系，三被告再无理由继续居住、使用涉案房屋，应当予以返还。2、三被告长期占用涉案房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，应支付相应的房屋使用费。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。三被告一致辩称：1、黄安琪与案外人贾茜已经解除婚姻关系，三被告同意搬离涉案房屋。2、因黄安琪和贾茜结婚而对涉案房屋进行装修产生的装修费用应由贾茜及其家人负担，三被告没有装修房屋的必要和相应的经济能力，而原告是涉案房屋装修后的受益人，扣除此前贾茜父母已经支付的25万，剩余15万装修费应由原告承担。经审理查明：本市东湖西路402号房A、B单元的建筑面积为126.67平方米，权属人为原告，用途为住宅。2019年3月25日，原告向被告发出《关于要求黄安琪将广州市越秀区东湖西路xx房及广州市越秀区大沙头东路上街14号地下二层23车位交还刘登堂、刘若琳的律师函》，要求三被告于收到律师函之日起5日内搬离、腾空涉案房屋并交还给原告使用。三被告确认其是涉案房屋的实际使用人，至今钥匙未交还原告，且尚有部分物品未搬出。庭审中，原、被告双方一致确认：被告黄安琪是被告黄伟庭和尹青的儿子。原告的外孙女贾茜与被告黄安琪原是夫妻关系，因二人于大约2015年结婚，故原告安排贾茜夫妻新婚后入住涉案房屋，当时各方并未约定房屋使用费的问题。原告向本院提交了香港特别行政区区域法院婚姻诉讼FCMC2017年第16733号《暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）》，拟证明贾茜与黄安琪的婚姻关系已于2019年1月17日解除。三被告称其在收到本案起诉状副本及证据材料后才知悉上述情况。原告称：在贾、黄二人离婚后，贾茜已搬离涉案房屋，但三被告仍未搬离，故其在2019年2月1日前曾以口头方式要求三被告支付房屋使用费，但其未能提交证据予以证明。三被告亦否认在2019年2月1日前曾收到原告要求搬离及支付房屋使用费的任何通知。此外，原告还向本院提交了《关于公布2018年广州市房屋租金参考价的通知》，其中载明东湖西路楼梯楼居住用房租金参考价为每月每平方米34元。被告确认该计算标准，但认为与本案无关。三被告为证明其曾对涉案房屋进行装修改造，向法庭提交了装修施工图纸复印件、装修报价单、超项目结算单及收据复印件。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为上述证据不能证明三被告对涉案房屋进行了装修。本院认为，本案为物权保护纠纷。原告作为本市东湖西路402号房A、B单元的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告要求三被告腾空交还涉案房屋，合理合法，本院予以支持。但鉴于三被告是由于黄安琪与贾茜的婚姻关系而由原告安排入住，且各方在原告提出异议前并未约定使用期限及房屋使用费的问题，原告所提交的证据亦不足以证明其在2019年3月25日前曾要求三被告支付此前的房屋使用费。因此，根据公平合理的原则，对于原告主张的2019年2月1日至2019年3月24日期间的房屋使用费，本院不予支持。三被告应向原告支付2019年3月25日起至三被告腾空交还涉案房屋之日止的房屋使用费，房屋使用费的标准应参照同期同地段同类房屋租金参考价计算为宜。至于三被告抗辩的装修工程款的问题，与本案并非同一法律关系，三被告可另案主张，本案不作调处。本案纠纷是由于三被告未能及时搬离房屋导致的，故诉讼费应由三被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告黄安琪、黄伟庭、尹青于本判决发生法律效力之日起七内，将广州市东湖西路402号房A、B单元房屋从2019年3月25日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按建筑面积126.67平方米，参照同期同地段同类房屋租金参考价即每月每平方米34元的标准计付）一次性支付给原告刘登堂（如在本判决发生法律效力之日前被告黄安琪、黄伟庭、尹青已向原告刘登堂腾空交还广州市东湖西路402号房A、B单元房屋，则房屋使用费计算至实际腾空交还之日止）。二、被告黄安琪、黄伟庭、尹青（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起一个月内，向原告刘登堂腾空交还广州市东湖西路402号房A、B单元房屋。搬迁期间，被告黄安琪、黄伟庭、尹青应按照上述标准按月支付房屋使用费给原告刘登堂。三、驳回原告刘登堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告黄安琪、黄伟庭、尹青共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  柯海燕人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  邓鸿明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1824号原告：鹤山市翔俊五金实业有限公司，住所地:广东省鹤山市址山镇东溪开发区B区,统一社会信用代码:91440784058550558J。法定代表人:薛让合,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：周克军，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省开平市，原告鹤山市翔俊五金实业有限公司与被告周克军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因无法查找被告的下落，需进行公告送达，本案于2019年6月26日转为普通程序依法组成合议庭进行审理。并于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告鹤山市翔俊五金实业有限公司的委托诉讼代理人陈佩玲到庭参加诉讼，被告周克军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市翔俊五金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43071.10元及逾期违约金（违约金按月利率2%计算，自起诉之日起计至付清款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担（含律师费）。事实和理由：原告与被告于2013年11月18日签订《合同书》，约定原告向被告供应铜材或产品，并对付款、交货、对账、违约金等进行了约定。在合同签订后，双方一直保持合同关系至今，原告依约向被告交付了相应的货物，但被告却拖欠原告货款。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周克军无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告为乙方，被告以冠军卫浴的名义为甲方，双方签订《合同书》，合同约定：“乙方按甲方要求的质量，提供甲方订购的铜材或产品。乙方送货后五天内，甲方要按双方协定价格回约50%铜糠或边料给乙方（铜糠为无泥沙、无铁等，与送铜材的铜份相同）如超过期限回铜糠如市场升价按原来差价回铜糠，如市场降价按市场差价回铜糠。甲乙双方在当月最后一天结算，次月十日前对账确认回传。每月月底前结清上月货款，如超过月底，乙方则按到期未付款总额每月2%收取违约金，如此类推另乙方可停止供货，直到甲方结清货款为止。双方如要终止业务往来或甲方违约或一月内不交易，甲方一定要30天内将剩余欠款付给乙方，如超期按欠款总金额每月收取2%的违约金。出现纠纷应由双方协商解决，本协议的裁决权由乙方指定法院受理，一切费用由甲方负责”。被告周克军在甲方签名（盖章）处签名按捺确认并向原告提供其身份证复印件及行驶证复印件，原告在乙方签名（盖章）处盖章确认。合同签订后原告依约向被告周克军提供了铜材或产品。双方于2016年1月31日进行了对账，被告周克军在《冠军对账单》上确认尚欠原告货款43071.10元，违约金861.42元。2016年5月13日，被告周克军向原告出具《结数对账欠款单》，确认截至2016年1月31日，尚欠原告货款43932.52元。被告周克军签订《冠军对账单》《结数对账欠款单》后，没有向原告支付款项，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然《合同书》以冠军卫浴的名义为甲方，但被告周克军向原告提供其身份证复印件及行驶证复印件并在落款甲方签名（盖章）处签名按捺确认，且《合同书》《冠军对账单》《结数对账欠款单》均没有加盖“冠军卫浴”的印章，故本院确认《合同书》的交易双方为原告与被告周克军。原告与被告周克军设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。根据原告提供的《冠军对账单》《结数对账欠款单》，本院确认被告周克军尚欠原告货款43071.10元的事实，被告周克军没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告周克军尚欠原告货款43071.10元未付。原告请求被告周克军支付货款43071.10元，理据充分，本院予以支持。对原告请求的逾期付款违约金。原告请求自起诉之日即2019年5月28日起计算利息，理据充分，本院予以支持。原告主张按《合同书》约定的月利率2%计算违约金，符合双方的约定，是当事人的意思自治，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费是否予以支持的问题。原告起诉时没有主张明确律师费的具体数额，又没有变更诉讼请求，更没有提供证据予以证明，故本院对原告请求被告支付律师费不予支持。被告周克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周克军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市翔俊五金实业有限公司支付货款43071.10元及逾期付款违约金（以43071.10元为基数，自2019年5月28日起计至本判决规定的还清款日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告鹤山市翔俊五金实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876.78元，由被告周克军负担。原告鹤山市翔俊五金实业有限公司已预交受理费876.78元，本院予以退回；被告周克军应向本院补缴案件受理费876.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            麦威良                                人民陪审员                            麦敏婵                                                                                                        二Ο一九年十月十一日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7715号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司(原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司)，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：杨孟，男，土家族，1987年7月21日生，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨孟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告杨孟的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员  刘佳玲二〇一九年十月十七日法官助理刘宁书记员骆余
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初2039号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：鹤山市中邦建材市场管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街新天地中邦装饰广场A2区322、323，统一社会信用代码：91440784MA4UKRUC31。法定代表人：戴柏林，该公司经理。委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦闻文，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：姚永静，男，1991年6月27日出生，汉族，住广西灵山县，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告鹤山市中邦建材市场管理有限公司、第三人姚永静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司申请撤回对被告鹤山市中邦建材市场管理有限公司、第三人姚永静的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤诉。案件受理费587.26元(原告已预交)，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。审判长 程 军审判员 黄剑强审判员 温晓明二〇一九年十月十八日法官助理林瑞环书记员谭艳明
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执297号之一申请执行人：成其春，男，1965年7月生，住贵州省长顺县。被执行人：何小飞，男，1972年11月生，住湖南道县。成其春申请执行何小飞建设工程施工合同纠纷一案，本院依法向被执行人何小飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何小飞在财付通支付科技有限公司0xxxx7@wx.tenpay.com账户内存款人民币2590.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十月三十日书记员  王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1700号之一原告：张雪玲，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘美华，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：张新发，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告张雪玲与被告刘美华、张新发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告张雪玲于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪玲撤诉。本案受理费1193.80元（已减半收取），由原告张雪玲负担（原告已预交受理费2387.60元，本院应退回原告受理费1193.80元）。审 判 长  吕铁城审 判 员  古辉林人民陪审员  李 琳二〇一九年十月十日书 记 员  冯凯颖
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2741号申请执行人：郭志杰，男，汉族。被执行人：张建军，男，汉族。本院在执行申请执行人郭志杰与被执行人张建军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭志杰以双方私下处理为由撤回对被执行人张建军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执2741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员齐峰审判员邓燕二〇一九年十月二十五日书记员 琪   哈   日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终334号 上诉人（原审被告）：北京华夏一脉拜拜网网络科技有限公司。住所地：北京市丰台区星火路9号1幢4层402（园区）。 法定代表人：李晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟启超，北京律众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中软云科信息技术（北京）有限责任公司。住所地：北京市大兴区天华街9号院3号楼11层1208。 法定代表人：陈何东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔东来，该公司员工。 上诉人北京华夏一脉拜拜网网络科技有限公司（以下简称拜拜网公司）因与被上诉人中软云科信息技术（北京）有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2016）京73民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，拜拜网公司于2019年10月23日向本院提出撤回其上诉的请求，理由是“经公司考虑，决定撤回上诉”。 本院认为，拜拜网公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京华夏一脉拜拜网网络科技有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京华夏一脉拜拜网网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年十月二十五日                                                  法官助理 李易忱                                                     书记员  郑帅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2180号 原告：杨成明，男，1954年2月28日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：沈世荣，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：赵永双，男，1970年2月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨成明与被告赵永双买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨成明的委托诉讼代理人沈世荣到庭参加诉讼,被告赵永双经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款18400元、利息28152元(自2015年3月1日计算至2019年7月1日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月份，被告向原告购买轮胎6条，货款合计18400元一直未付，经原告多次催要后，被告于2015年2月27日向原告出具了《借条》及《还款保证书》，双方对还款时间及违约责任进行了约定。之后，被告仍然未按照约定支付欠款，故诉至法院。 被告赵永双未作答辩。 被告赵永双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告提交的《借条》及《还款保证书》上有被告赵永双的签名确认，客观真实，本院予以采信，该证据能够证实被告未支付欠款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月份，被告向原告购买轮胎，货款合计18400元。2015年2月27日，经双方结算后，对于双方的欠款，被告以借款的形式向原告出具了一份《借条》，借条上载明的欠款金额为18400元，双方同时还签订了《还款保证书》，对还款时间及违约责任进行了约定。因被告未按照约定支付欠款，原告于2019年4月1日诉至本院。 本院认为，原告杨成明与被告赵永双的买卖合同关系成立，且原告已经履行了标的物的交付义务，被告赵永双应当按照约定支付货款，故对于原告要求被告支付货款18400元的请求予以支持；对于原告主张的利息，根据双方在《还款保证书》中的约定：如被告未按时支付欠款，资金占用费按5%计算。双方虽然约定了利率，但未约定是年利率还是月利率，应视为计算方式约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张自2015年3月1日计算至2019年7月1日的利息应按照银行同期贷款利率计算，则为18400元×4.35%÷12×52个月=3468元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵永双于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨成明货款18400元，利息3468元，共计21868元； 二、驳回原告杨成明的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元，由被告赵永双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  杨丽翠 人民陪审员  余桂英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨雅婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14929号原告：重庆美村农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园11幢1号房2楼B1区1-4号，统一社会信用代码91500000MA5U75J81Q。法定代表人：田靖隆，总经理。委托诉讼代理人：韩宁衍，男，公司员工。委托诉讼代理人：岳婷，女，公司员工。被告：四川云罗科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道富民路三段104号3栋2单元1层2号，统一社会信用代码91510100MA69JP8E3L。法定代表人：尹心诚，职务不详。原告重庆美村农业开发有限公司与被告四川云罗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告重庆美村农业开发有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美村农业开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆美村农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美村农业开发有限公司负担。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十月三十日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初255号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王倩倩（别名李群），女，1984年6月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被取保候审。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人王倩倩犯诈骗罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人王倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2019年1月至2月期间，被告人王倩倩以帮助济阳区回河街道办事处王某夫妇收养孩子为由，数次骗取王某夫妇共计56500元。2019年7月16日，王倩倩将钱款全部退还给王某并取得其谅解。上述事实，被告人王倩倩在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、转账记录、收到条、户籍证明信、发破案经过、无犯罪记录证明、谅解书，被害人王某、马某的陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王倩倩的行为构成诈骗罪，以被告人具有坦白、退赔且取得被害人谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王倩倩有期徒刑一年至有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人王倩倩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王倩倩实施多次诈骗，本应从重处罚，鉴于其具有坦白、已退赔且取得被害人谅解情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王倩倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 南 雁二〇一九年十月三十一日书记员 路淑萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执500号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益(防城港）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：吕小东，广西万益(防城港）律师事务所律师。 被执行人：邱荣莲，女，汉族，1975年11月24日出生，户籍地：广西防城港市防城区，住所地：防城港市防城区。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请执行邱荣莲保证合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）桂0603民初1325号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款90101.29元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费1026.3元、申请执行费1251.52元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邱荣莲（下落不明）不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金90101.29元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十月二十五日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2069号 原告：李晓冬，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所律师。 被告：裴清金，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李晓冬与被告裴清金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告裴清金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告因经营资金周转向厦门农村商业银行股份有限公司街口支行短期贷款700000元，贷款账户9020312020101000550901。为偿还上述银行贷款，被告向原告借款700000元并于2018年1月29日向原告出具《借条》，约定借款700000元，逾期还款按每日千分之四支付违约金。2018年1月31日，原告根据被告的指示，将701156.56元转入厦门农村商业银行股份有限公司街口支行账户9020312020101000550901，结清被告所欠贷款。之后，该款经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。 被告裴清金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借条和普通贷款还款业务凭证等证据。对原告提供的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，被告裴清金向厦门农村商业银行股份有限公司街口支行借款700000元，贷款账户9020312020101000550901，期限一年，至2017年12月14日还款。还款期限届满后，被告未偿还该笔贷款。2018年1月29日，被告以偿还厦门农村商业银行股份有限公司街口支行贷款为由向原告借款700000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：本人裴清金现因资金周转困难，向李晓冬借到柒拾万元整，若逾期还款按每日千分之四支付违约金。双方未约定借款期限。2018年1月31日，原告通过其名下账户62×××17向被告贷款账户9020312020101000550901转账还款701156.56元，代原告偿还上述贷款。原告代被告偿还贷款后，被告未向原告偿还讼争借款。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有借款借据、借条和普通贷款还款业务凭证等证据及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可催告被告在合理期限内返还借款。现原告已将借款支付给被告，履行了出借款项的义务，被告应向原告偿还借款，但被告在原告催告的合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金700000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告双方约定逾期利息按每日千分之四计算，超过年利率24%，现原告自愿调低利息，要求以借款本金700000元为基数，按月利率2%，自起诉之日即2019年5月24日计算至实际还款之日的利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴清金应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓冬借款本金700000元及利息（利息以借款本金700000元为基数，按月利率2%，自2019年5月24日起计算至实际还款之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12760元，由被告裴清金负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告裴清金负担，已由由原告李晓冬垫付，原告李晓冬在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  薛自力 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  林丽薇 二〇一九年十月二十五日 法官助理谢依婷 代书 记员  林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5798号 申请执行人陈慧，女，1979年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁民族文化科贸公司，住所地：南宁市青秀区东葛路97号1单元701室。 法定代表人：唐月芳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13567号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁民族文化科贸公司的银行存款人民币及其它款项人民币100元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈瑶
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初744号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：石有禄，法律顾问。委托诉讼代理人：辛彦飞，东土城信用社主任。被告：范德智，男，无业，住内蒙古自治区武川县。被告：白敏君（系范德智妻子），女，住址同上。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告范德智、白敏君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，于2019年10月21日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、辛彦飞到庭参加了诉讼，被告范德智、白敏君经合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告范德智、白敏君归还借款本金20000元，支付利息8923.07元（截止2018年3月14日），本息共计28923.07元，并承担归还前所产生应付利息（从2017年3月15日利息按月利息14.0436‰计算）；2.要求判令由二被告承担诉讼费。事实与理由：被告范德智、白敏君夫妻于2015年4月2日向东土城信用社借款20000元，借款到期日为2016年3月20日，借款到期后经原告信用社多次催要，被告一直不归还借款本息，故诉至法院。被告范德智、白敏君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证及认定的事实：原告信用社证据（一）借款合同、证据（二）借据、催收通知书、借款明细表，以证明借款的时间到期时间利息约定，催收通知情况及借款事实。本院对原告提出的证据予以支持确认，因证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。证明了被告范德智、白敏君夫妻于2015年4月2日向原告信用社借款20000元，借款到期为2016年3月20日，约定利息9.3624‰（截止2018年3月14日已产生利息8923.07元）。借款到期没有归还借款本息，原告信用社催要无果诉至法院。本院认为，原告信用社与被告范德智、白敏君借款合同是合法有效合同，对原告诉讼请求的归还借款本息的主张意见予以支持。故此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告范德智、白敏君归还原告武川县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息8923.07元（截止到2018年3月14日），本息共计28923.07元，款于判决生效后十日内付清；由被告范德智、白敏君支付未归还前所产生的利息，以本金20000元利息月息14.0436‰（从2018年3月15日开始计算，直到还清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费524元，由被告范德智、白敏君负担。公告费400元，由被告范德智、白敏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年十月二十四日书 记 员 张 洁附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6761号原告：谷明贤，女，1949年12月07日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告谷明贤与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金4,000.00元及利息142.21元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以4,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谷明贤的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），退还原告谷明贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯春贵，男，1976年6月16日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局,住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人史衍芳，该局局长。委托代理人李响，该局法制支队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人赵东宁，该局局长。委托代理人李佳鹏，该局法制大队科员。委托代理人孙海波，该局东富派出所副所长。原审第三人牟桂才，男，1969年2月25日出生，汉族，住绥化市北林区。原审第三人牟宝玉，男，1990年9月28日出生，汉族，住绥化市北林区。原审第三人于洪波，男，1976年2月24日出生，汉族，住绥化市北林区。再审申请人冯春贵因诉被申请人绥化市公安局北林分局行政处罚，绥化市公安局行政复议一案，不服绥化市中级人民法院（2019)黑12行终62号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，冯春贵向本院提出撤回再审申请。本院认为，冯春贵撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许冯春贵撤回再审申请。审判长 顾 栩 菲审判员 皇甫延玉审判员 张 云 强二〇一九年十月三十日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504财保17号申请人：弥勒市三标苗木有限公司，住所地弥勒市弥阳镇髯翁路弥勒农商行温泉支行4楼号。法定代表人：何国彪，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈龙亚，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：深圳市东华园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区黄坝街道经二路58号1栋一层。法定代表人：程华荣，系该公司执行董事兼总经理。申请人弥勒市三标苗木有限公司与被申请人深圳市东华园林股份有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求扣留深圳市东华园林股份有限公司在石蒙高速公路弥勒通道东面山生态修复工程ＥＰＣ项目的工程进度款500万元（大写伍佰万元），并提交了中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人深圳市东华园林股份有限公司在石蒙高速公路弥勒通道东面山生态修复工程ＥＰＣ项目的工程进度款500万元（大写伍佰万元）。案件申请费5000元，由申请人弥勒市三标苗木有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  石光福二〇一九年十月二十五日书 记 员  达世晨
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执714号   被执行人：关炜中，男，1968年03月01日生，汉族，住山西省乡宁县，现正在监狱服刑。   被执行人关炜中罚金执行一案，被执行人关炜中不按期履行生效的（2019）晋1029刑初42号刑事判决书所确定的义务：缴纳罚金25000元，返还被害人4083元，共计29083元。   被执行人关炜中至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人关炜中名下银行存款29083元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 杜艳菊     二○一九年十月二十五日     法官 助理 薛理仁   书 记 员 王 斌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11761号原告：林新强，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：邹磊，男，1982年11月13日出生，汉族，住四川省。原告林新强与被告邹磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告林新强于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林新强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林新强撤诉。案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告林新强负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十月十七日书记员  张淑结
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11860号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，注册地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102号，实际办公地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4楼。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张立平，女，该公司职员。被告：马德芳，女，1954年5月10日出生，汉族，天津市三峰客车有限公司退休职工，住天津市南开区。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告马德芳委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人张立平，被告马德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋快销委托合同》解除；2.被告返还原告支付的定金500元；3.被告支付违约金29000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日原、被告签订《房屋快销委托合同》，合同号为KX0038281ZY，合同约定被告将坐落于天津市南开区XX号房屋委托给原告销售，委托价格为145万元整，委托期限为2019年5月26日至2019年7月26日。同时，被告确认原告为该房屋的唯一受委托人，原告先行向被告支付快销定金500元整。此外，该合同第五条第二款约定，被告在委托期间私自将房屋出售或交由第三方代理出售的、未征得原告同意，在合同约定的委托期限届满前被告单方提前终止委托的，被告应承担违约责任，即被告应向原告支付相当于本合同第二款约定房款2%的违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定，通过网络推广等方式推广被告委托房屋，接待看房客户。原告在委托期内带领客户看房累计30余次，其中也有意向客户想购买该房屋，但被告均以种种理由推脱，导致原告客户未能成功购买。鉴于上述原因，经原告工作人员核实，被告已在其他中介公司私自出售该房屋并成交，违反了合同的相关约定。同时原告在得知此情况后，立即联系被告并告知被告需要按合同约定承担相关的违约责任，但被告拒不履行。综上所述，被告在委托期间私自将房屋出售给他人，给原告造成了严重的经济损失，根据法律规定的相关规定，为维护原告合法权益，诉至法院。马德芳辩称，不同意原告的诉讼请求。合同已到期解除，被告不存在违约情形。同意退还原告支付的定金500元，但不同意支付违约金。被告是急卖房，才与原告签订的快销合同，原告承诺保证2个月内把房屋卖出去，并给被告500元定金，在这种情况下才签订的快销合同。该快销合同属于霸王条款，原告虽带了不少人看房，但都没卖出去。现原告主张违约金过高，应予以减少。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月26日签订《房屋快销委托合同》，约定：被告将坐落于天津市南开区XX号房屋委托原告销售，被告确认以145万元的房价独家委托原告代为出售此房屋，委托期限为2019年5月26日至2019年7月26日，原告先行向被告支付快销定金500元。合同签订同日，原告给付被告快销定金500元，后，原告多次带人看房，但被告却在合同期内于2019年7月13日通过另一房屋中介天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》，将上述房屋售予案外人王桐云，并于2019年7月22日在房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定房屋价款1428000元，被告确认实际售价为145万元。另，原被告签订的《房屋快销委托合同》第五条第2项违约责任约定：甲方（被告）有下列行为之一的，则甲方应承担违约责任，即甲方应双倍返还乙方（原告）支付的定金，并向乙方支付相当于本合同约定房款2%的违约金，并承担乙方针对销售该房屋所支出的相关费用，如业务推广费、广告费等；该项第B、C条约定，甲方在委托期内私自将房屋出售或交由第三方代理出售的;未征得乙方同意，本合同约定的委托期限届满前甲方单方面提前终止委托的。本院认为，原被告自愿签订《房屋快销委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定委托期限自2019年5月26日至2019年7月26日，现已到期，即已解除，故无需再行确认。被告认可返还原告定金500元，本院予以照准。关于违约金一节，由于被告违反双方约定，在合同期限内未征得原告同意的情况下，擅自将涉诉房屋交由案外人代理出售，并已实际出售，其行为构成违约，应承担违约责任。按照合同约定房款2%的违约金应为29000元（145万元×2%），但考虑原告实际损失的情况，其多次带人看房并做了推广工作，本院酌定被告承担违约金的数额为17400元（29000元×60%）。综上所述，原告要求被告支付违约金29000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马德芳返还原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司定金500元；二、本判决生效后十日内，被告马德芳给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司违约金17400元；三、驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司承担负担107.6元，被告马德芳负担161.4元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一九年十月二十四日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10276号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，行长。委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淇媛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈明，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：廖述敏，女，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告陈明、被告廖述敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人熊喻到庭参加诉讼。被告陈明、被告廖述敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖述敏、陈明立即归还哈尔滨银行重庆分行贷款本金15万元及截至2019年5月9日的借款利息9630.96元、复利568.45元、罚息2450元，合计162649.41元；2.判令廖述敏、陈明立即支付自2019年5月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款余额15万元为基数，按照年利率12%的标准计算；复利以未偿还的利息9630.96元为基数，按照年利率12%的标准计算）；3.本案案件受理费3650元、律师费4879元由廖述敏、陈明承担。事实与理由：2016年3月22日，哈尔滨银行重庆分行与陈明、廖述敏签订了《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，约定由哈尔滨银行重庆分行向陈明提供贷款15万元，还约定了贷款期限、贷款利率、罚息及复利利率、违约责任等。合同签订后，哈尔滨银行重庆分行于2016年3月23日向陈明发放了贷款15万元。但陈明从2018年6月21日开始一直欠付利息。另外，陈明、廖述敏在向哈尔滨银行重庆分行借款时系夫妻关系，廖述敏在借款合同中签字确认了陈明的借款，应承担共同还款责任。哈尔滨银行重庆分行催收未果，诉至法院，望判如所请。被告陈明未答辩。被告廖述敏未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：陈明。贷款本金：15万元。贷款用途：购买大额消费耐用品。贷款期限：自2016年3月23日至2019年3月21日。贷款执行利率：固定利率，即年利率8%。逾期利息标准：贷款执行利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，即年利率12%。约定的还款方式：按月还息，到期一次还本。律师费的约定：本合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。贷款发放情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年3月23日向陈明银行账户发放贷款15万元。欠款情况：截至2019年10月14日，陈明尚欠哈尔滨银行重庆分行本金149600元，利息9630.96元，罚息10331.60元，复利1075.68元。另查明，廖述敏与陈明系夫妻关系，两人于2006年2月14日登记结婚。廖述敏在《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》尾部借款人配偶处签名。还查明，2019年3月7日，哈尔滨银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《民事委托合同》，约定北京盈科（重庆）律师事务所接受哈尔滨银行重庆分行的委托，代理哈尔滨银行重庆分行诉陈明、廖述敏金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行重庆分行应于实现债权或者实现第一笔债权后三个工作日内，按实现债权金额的3%向北京盈科（重庆）律师事务所支付代理费，以后分次实现债权的则逐笔支付代理费，直至全部费用结清等。本院认为，《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。陈明未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行有权要求陈明清偿尚欠借款本息并按照合同约定计收罚息和复利。廖述敏与陈明系夫妻关系，陈明的上述债务发生在夫妻关系存续期间，廖述敏在《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》尾部借款人配偶处签名，表明其知悉该笔债务，并且该笔贷款用途载明为购买大额消费耐用品，故本院认定，案涉债务系廖述敏、陈明夫妻共同债务，廖述敏应当对陈明的上述债务承担共同还款责任。哈尔滨银行重庆分行未提供证据证明其主张的律师费已实际产生，故本院对哈尔滨银行重庆分行诉请的律师费，不予支持。被告陈明、被告廖述敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明、被告廖述敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金149600元和截至2019年10月14日的利息9630.96元、罚息10331.60元、复利1075.68元，并且支付自2019年10月15日起至欠款付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款本金149600元为基数，复利以尚欠利息9630.96元为基数，均按照年利率12%的标准计算）；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，公告费300元，共计3950元，由被告陈明、被告廖述敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年十月二十四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4881号 原告：黄某某，男，1992年6月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：李某某，男，1980年9月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 黄某某与李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告黄某某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇一九年十月三十一日 书记员 胡梦茜 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31825号原告：胡晓玲，女，1995年1月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：黄敏，女，1997年2月16日出生，汉族，住址广东省五华县，被告：史浩然，男，2001年2月12日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区，原告胡晓玲与被告黄敏、史浩然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈泽颖到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄敏返还借款35720元及利息（以35720元为基数，按照月利率2%，从2018年8月1日起计算至清偿本息之日止）；2.判令被告史浩然对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。本案相关情况2018年6月29日，原被告之间签订《借条》，约定被告黄敏因资金周转，向原告胡晓玲借款58000元，借款方式为微信转账;月息3%；借款期限为2018年6月29日至2018年7月28日；被告史浩然作为担保人在《借条》上签字确认。2018年6月29日，原告委托胡家豪通过微信分多笔向被告黄敏转款28800元，2018年7月22日至2018年10月9日期间，原告委托胡家豪通过微信分多笔向被告史浩然转款29690元，共计转款58490元。关于还款，原告陈述被告黄敏未归还过任何款项。2018年7月14日至2018年11月15日，被告史浩然通过微信向胡家豪还款共计22770元。原告陈述该部分还款是针对原告向被告史浩然转款29690元的该部分借款的还款。2018年12月26日，原告通过微信向被告史浩然催款，要求其偿还被告黄敏的借款，被告史浩然承诺还款。判决结果本院认为，关于借款金额，《借条》仅是原被告双方关于借款的合意，具体的借款金额应根据实际出借的金额予以确定。本院确认原告向借款人黄敏支付的28800元为本案的借款。关于向史浩然的转款，史浩然在《借条》上载明为担保人，原告亦没有提供证据证明借款人曾委托史浩然收款，因此对史浩然的转款，不能认定为本案的借款。本院确认本案的借款本金为28800元。关于还款，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于还款情况的陈述。原告陈述被告黄敏未归还任何款项，关于史浩然的还款，因本院未认定向史浩然的转款为本案的借款，故本院亦认定其还款与本案不存在关联性。原告委托胡家豪向史浩然的转款所形成的债权债务关系可另行法律途径解决。被告黄敏应向原告偿还借款本金28800元，超出部分本院不予支持。关于利息，原告自动下调要求按年利率24%，从2018年8月1日开始计算，本院予以支持。关于被告史浩然的责任承担问题。《借条》上未约定担保方式，按照担保法的规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。《借条》上未约定担保期限，按照担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告已在担保期限届满前催促被告史浩然还款。综上，原告要求被告史浩然对被告黄敏的上述债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，应承担由此而产生的不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决生效之日起十日内向原告胡晓玲偿还借款本金28800元及支付利息（从2018年8月1日，按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告史浩然对被告黄敏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（已由原告预交），由原告负担110元，由二被告负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月十五日书 记 员 张乐艺
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行申1号再审申请人（原审被告、二审上诉人）朔州市教育局，所在地朔州市朔城区长宁东街85号。法定代表人：刘贵龙，职务局长。委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）郭永红，男，1971年9月3日出生，汉族，山西省浑源县人，现住山西省浑源县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）郭世萍，女，1972年9月17日出生，汉族，山西省浑源县人，现住山西省浑源县。原审被告朔州市公安局，所在地朔州市朔城区安泰街。负责人：米炳生，职务局长。原审第三人朔州市第二中学，所在地朔州市开发北延长路气象科技园北。法定代表人：柳二文，职务董事长。再审申请人朔州市教育局因郭永红、郭世诉朔州市教育局、朔州市公安局及第三人朔州市第二中学履行法定职责一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624行初1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朔州市教育局申请再审称，再审申请人不服山西省怀仁市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）晋0624行初1号行政判决，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判驳回二被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当,故该再审申请理由不能成立。综上，朔州市教育局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回朔州市教育局的再审申请。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇一九年十月二十五日书记员 陶志刚
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1211号原告:曲沃县天泽种业有限公司。法定代表人：王林，该公司经理。委托代理人：周春利，该公司法律顾问。被告：盛强，男，1987年2月4日，住曲沃县。原告曲沃县天泽种业有限公司诉被告盛强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃县天泽种业有限公司的委托代理人周春利、被告盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲沃县天泽种业有限公司诉称：原告系生产、经营农作物种子的企业，被告于2016年9月23日从原告处购买了一定数量的种子，共欠货款5400元未付，被告出具了欠条予以确认。现经多次索要被告拒不支付，现请求依法判令被告支付原告种子款5400元。被告盛强辩称：种子是我到被告公司处代表翼城县众丰农资经销有限公司购买，我是该公司的股东，因与法人张国柱发生矛盾，再未参加经营。后我与原告一起向张国柱要钱，张国柱不配合，这钱我不应该还，应该由众丰农资公司偿还。经审理查明：2016年9月23日被告盛强在原告曲沃县天泽种业有限公司处购买种子，但未支付价款。当日被告向原告出具欠条，载明共欠原告种子款5400元并签名确认。后经原告催要，被告以代表翼城县众丰农资经销有限公司购买种子，并非自己购买为由拒不支付价款，由此成诉。以上为本案事实。本院认为，原、被告均承认双方存在买卖种子的事实，原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告盛强提供种子，但被告未履行约定向原告支付种子款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称涉案种子系代表翼城县众丰农资经销有限公司购买，但原告提供的欠条是被告个人签字确认，未加盖公司印章，原告也否认与众丰公司产生的交易行为。被告虽然是众丰公司的股东，但该笔交易是否为公司行为被告未能举证证明，因此被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告盛强给付原告曲沃县天泽种业有限公司种子款5400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周宗亮 二Ｏ一九年十月三十日书记员 贾卓娅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3354号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：张某1：行长。委托代理人：萨某，系内蒙古宏儒律师事务所律师。委托代理人：张某2，现住锡林浩特市。被告：沈某，现住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡市分行）与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡市分行的委托代理人萨某、被告沈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行锡市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈某立即偿还截止到2019年3月6日欠款本金238426.00元、利息19431.25元、罚息2834.62元，共计260692.4元（利息罚息计算至实际清偿日止）；2.判决实现担保物权，依法拍卖或变卖抵押房产用于优先偿还被告所欠贷款金额；3.判决被告承担律师代理费2000.00元；4.判决被告承担案件受理费。事实与理由：2016年9月12日，原告中行锡市分行与被告沈某签订了《个人二手住房贷款合同》，贷款金额250000.00元，贷款期限13年，执行年利率5.39%，还款方式为等额本息。为保证《个人二手住房贷款合同》项下的贷款顺利发放，被告以所购房屋（位于锡林浩特市额办阿日嘎郎图街03022）提供了全程抵押担保并办理的抵押登记，现借款人《个人二手住房贷款合同》项下贷款金额出现逾期，经中行多次催收，其仍不履行还款责任，已构成违约。特向贵院提出诉请，望贵院依法判决，支持我方诉求，维护我方合法权益。被告沈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月12日借款人沈某与贷款人中行锡市分行签订了编号为2016年锡中银（锡林）消字0263号《个人二手住房贷款合同》，内容为：“借款人沈某，贷款人中国银行股份有限公司锡林浩特分行，贷款金额250000.00元，贷款期限156个月，自2016年9月20日至2029年9月20日，贷款利率为参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”本院予以确认。2.2016年9月19日借款人沈某为原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行出具借据一张，内容为：“贷款品种为个人二手住房贷款，客户号0429215528，贷款金额250000.00元，贷款利率为基准利率上浮10%执行5.39%，贷款用途购买二手住房，到期还款日2029年9月19日，有双方签字及加盖的公章。”本院予以确认。3.贷款已还款明细单，内容为：“截止到2019年3月6日，被告本金余额238426.53元，未到期本金余额215635.56元，逾期合计45056.84元，拖欠本金22790.97元，应收利息19431.25元，拖欠本金的罚息1509.29元，应收利息的罚息1325.33元，逾期期数19期，已还期数10期，已还本金11573.47元，已还应收利息10662.32元，已还拖欠本金的罚息合计8.39元，已还应收利息的罚息合计4.51元，2017年8月10日逾期未还款。”本院予以确认。4.房屋所有权证，内容为：“蒙房权证锡林浩特市字第×××号，房屋所有权人沈某，共有情况为单独所有，坐落锡林浩特市额办阿日嘎郎图街03022，房屋建筑面积85.49㎡所在层数5层。”本院予以确认。5.房屋他项权证，内容为：“蒙房他证锡林浩特市字第116041603084号，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司锡林浩特分行，房屋所有权人为沈某，房屋所有权证号×××，房屋坐落锡林浩特市额办阿日嘎郎图街03022，他项权利种类为抵押，债权数额为316313.00元，登记时间为2016年9月13日。”本院予以确认。本院认为，原告中行锡市分行提交的《个人二手住房贷款合同》、借据及贷款已还款明细单等证据可以证实被告沈某的借款事实、金额及相应的利息、罚息，被告沈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见，视为认可原告的诉讼请求，故对原告中行锡市分行要求被告沈某偿还剩余贷款本金238426.53元及自2017年8月10日起至给付完毕止按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定的利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告中行锡市分行要求被告沈某承担律师费2000.00元的诉讼请求，虽然原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》中明确约定：“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。”但未提供相应的证据加以证据，故本院不予支持。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且债务应当清偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行剩余贷款本金238426.53元及利息（自2017年8月10日起至给付完毕止按照原、被告双方签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的利率计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480.00元，减半收取计5240.00元，由被告沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  赵建军审 判 员  赵成茹人民陪审员  张延晟二〇一九年十月二十五日书 记 员  张慧鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1217号起诉人刘宏，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。起诉人肖涛，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。起诉人刘志浩，男，1960年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。起诉人张德伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新区。起诉人刘知之，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。2019年8月，起诉人刘宏、肖涛、刘志浩、张德伟、刘知之向本院提起行政诉讼，状告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）。起诉人诉称，武汉市出租汽车暨汽车租赁协会（以下简称协会），由武汉市56家出租车企业成员组成。从2006年至2016年之间，滥用市场支配地位，制定出租车企业向驾驶员收费标准达成垄断协议，横向价格操纵行为，在税费、单班双班承包费、天然气改装、车辆保险、座套更换清洗强迫消费服务，违反了《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。2018年5月29日，起诉人刘宏等向湖北省市场监督管理局申请投诉调查。2019年3月19日湖北省市场监督管理局答复称：协会《关于印发〈武汉市出租汽车暨汽车租赁协会关于规范客运出租汽车企业经营行为的自律意见〉的通知》（武租协﹝2006﹞01号）、《关于印发〈武汉市出租汽车暨汽车租赁协会关于客运出租汽车司机双班承包具体操作问题的自律意见〉的通知》（武租协﹝2007﹞12号）、《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协﹝2009﹞10号）、《关于印发的通知》（武租协﹝2012﹞6号）等文件，是根据《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发﹝2004﹞81号）、《湖北省人民政府办公厅关于进一步规范全省出租汽车行业管理工作的通知》（鄂政办发﹝2005﹞41号）、《武汉市人民政府办公厅关于进一步加强我市客运出租汽车行业管理工作的通知》（武政办﹝2006﹞17号）、《武汉市城市客运出租汽车营运管理实施办法》（政府令第201号）、《关于规范客运出租汽车经营企业经营行为的指导意见》（武交﹝2006﹞83号）等规章文件精神制定的。2016年7月，为促进出租汽车行业持续健康发展，充分发挥市场机制作用和政府引导作用，国务院办公厅印发《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发﹝2016﹞58号）。根据国家新的文件精神，武汉市交通运输委于2016年9月以《关于宣布失效一批交通运输行政文件的通知》（武交﹝2016﹞133号），宣布武交﹝2006﹞83号文失效。出租汽车经营者要按照国办发﹝2016﹞58号规定，依法与驾驶员签订劳动合同或经营合同。综上，协会相关自律意见有政策依据，同时，2016年9月上述自律意见已失效。对此，起诉人不服，向市场监管总局申请行政复议。2019年8月5日，市场监管总局作出国市监复议（2019）92号行政复议决定书，认为起诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回其行政复议申请。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销国市监复议（2019）92号行政复议决定书；2、诉讼费由市场监管总局承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人以前述问题损害了其利益，而向市场监管总局提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。市场监管总局针对起诉人就前述问题提出的行政复议申请作出被诉复议决定，并未侵害起诉人依据行政复议法享有的行政复议的权利。故起诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人刘宏、肖涛、刘志浩、张德伟、刘知之的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 郭 勇二〇一九年十月二十四日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执831-3号申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人李本银，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人董华山，男，1958年7月6日出生，汉族，鄄城县第二人民医院职工，住鄄城县。被执行人赵明华，女，1960年4月25日出生，汉族，鄄城县地税局退休职工，住鄄城县。被执行人路修起，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人吴美阁，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行李本银、董华山、赵明华、路修起、吴美阁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初655号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人董华山在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的存款（账号：62×××53），赵明华在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的存款（账号：16×××74）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人董华山在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的存款（账号：62×××53），赵明华在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的存款（账号：16×××74）元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号：15×××83。二、继续冻结被执行人董华山在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的存款（账号：62×××53）3000000元，赵明华在中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行的账户（账号：16×××74）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年十月二十四日书记员  牛坤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18057号原告：韦胜，男，汉族，1983年5月17日生，住重庆市南川区。被告：北京奇客创想科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼3001室，统一社会信用代码911101086804781035。法定代表人：赵鑫。委托诉讼代理人：姜源，女，该公司工作人员。原告韦胜与被告北京奇客创想科技股份有限公司（以下称“奇客公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦胜到庭参加了诉讼。被告奇客公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦胜向本院提出诉讼请求：判决被告退还游戏充值费1300元。事实与理由：原告8岁的小孩在2019年6月1日早上6点45分至7点13分期间用其母亲的支付宝向游戏充值6次，共计1300元。原告发现后报警并进行登记。作为未成年人，因为认知能力受限，消费数额巨大，不在其处理权限之内。根据相关规定，网络游戏虚拟货币交易服务企业不得向未成年人提供交易服务。原告要求被告公司将该非法所得款项退回。被告奇客公司向本院提交书面答辩状称，被诉游戏账号系原告实名注册、登陆和充值，原告无法证明充值行为系未成年人所为。即便是未成年人注册充值，原告作为未成年人的父亲，将自己的身份证号、手机支付密码等一系列信息告知未成年人或者泄露给未成年人，未尽到合理的监护义务，存在明显过错，应当承担相应法律责任。该账户充值的虚拟货币已于当天消耗完毕。综上，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告的身份信息在被告经营的网络游戏中注册了用户ID为×××的游戏账号。2019年5月12日、2019年5月14日、2019年5月18日、2019年5月25日，该账号在特战英雄游戏中充值5次，共计6元。2019年6月1日，该账号在特战英雄游戏中充值6次，金额分别为100元、100元、200元、500元、200元、200元，共计1300元。庭审中，原告称其身份信息注册的游戏账号是其儿子韦然然（2010年11月27日生）在使用，2019年6月1日的充值是韦然然未经允许使用其母亲肖一攀的支付宝支付。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张以其身份信息实名注册的游戏账号系其儿子在使用以及向该游戏账号充值购买虚拟货币系其儿子所为，则原告应当举证证明。但原告举示的现有证据不足以证明案涉游戏账号系其儿子在使用，也不能证明向该游戏账号中充值购买虚拟币的行为系韦然然所为，原告应当承担举证不能的不利后果。其要求被告返还购买虚拟货币的款项1300元的诉请请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韦胜的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告韦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执监35号申请执行人：宗彩明，男，1965年10月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙国富，男，1967年8月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘年华，女，1968年8月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人宗彩明与被执行人孙国富、刘年华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日、2015年8月25日、2016年2月22日分别作出（2015）泰兴执字第3424号（查封房产）、（2015）泰兴执字第3424-1号（查封车辆）、（2015）泰兴执字第3424号（终本裁定）执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该公正债权文书的内容与事实不符，应不予执行；上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：对江苏省兴化市公证处于2014年5月26日作出的（2014）泰化证经内字第160号公证债权文书不予执行；二、撤销本院于2015年8月3日作出的（2015）泰兴执字第3424号（查封房产）执行裁定书；三、撤销本院于2015年8月25日作出的（2015）泰兴执字第3424-1号（查封车辆）执行裁定书；四、撤销本院于2016年2月22日作出的（2015）泰兴执字第3424号（终本裁定）执行裁定书。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  彭溪君