wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3598号 原告：汪建祥，男，1976年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈某，女，1981年4月8日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 被告：杜佐松，男，1950年12月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：谢末玉，女，1954年5月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：杜某，女，2009年3月12日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 法定代理人：陈某（系被告杜某之母），户籍地仙桃市桃源大道12号，现住仙桃市公路局宿舍2单元2楼。 原告汪建祥与被告陈某、杜佐松、谢末玉、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告汪建祥于2019年8月19日向本院申请财产保全，本院于2019年8月20作出（2019）鄂9004民初3598号民事裁定：冻结杜勇社保个人账户62×××89余额35000元。但该账户内实际金额为25056.75元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建祥、被告陈某暨被告杜某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告杜佐松、谢末玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈某、杜佐松、谢末玉、杜某偿还汪建祥借款30000元；2、依法判令陈某、杜佐松、谢末玉、杜某从2018年10月1日起向汪建祥支付利息，按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止；3、本案诉讼费、保全费由陈某、杜佐松、谢末玉、杜某承担。事实及理由：2018年9月4日，杜勇因家庭在武汉购房缺乏资金为由向汪建祥借款30000元，汪建祥通过银行转账到杜勇建行账户后，杜勇向汪建祥出具借据一份，并承诺当月底还清，杜勇于2018年9月14日意外溺水身亡。根据法律规定，陈某作为杜勇配偶，杜佐松、谢末玉、杜某作为杜勇直系亲属，有义务向汪建祥偿还本案借款。 陈某、杜某辩称，从借条记载的内容可以看出，杜勇借款的原因是购房，但汪建祥未举证证明存在该房产。陈某与杜勇离婚前已分居多年，陈某对该笔借款不知情，该笔借款也未用于家庭经营生活。杜勇去世前，陈某与杜勇已经离婚，陈某没有资格继承杜勇的遗产，且杜勇没有留下任何遗产。杜某自愿放弃继承已知道的杜志勇社保账户的养老保险金，希望法院在处理杜勇的债务时能保障未成年人杜某必要的生活费用支出，杜某实际上没有继承杜勇的任何遗产，不应承担还款责任，请求驳回汪建祥对陈某、杜某的诉讼请求。 杜佐松、谢末玉辩称，从借条记载的内容可以看出，杜勇借款的原因是购房，但汪建祥未举证证明存在该房产。杜佐松、谢末玉也未委托杜勇向汪建祥借款，杜勇是成年人，具有完全民事行为能力，没有法律规定杜勇的借款应由其父母偿还。杜佐松、谢末玉自愿放弃继承已知道的杜志勇社保账户的养老保险金，杜勇去世后没有留下任何财产，汪建祥亦未举证证明杜佐松、谢末玉继承了杜勇的遗产。请求驳回汪建祥对杜佐松、谢末玉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汪建祥提交的借据、转账凭证各1份，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。陈某提交的离婚证及离婚协议书各1份，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。杜佐松、谢末玉、杜某提交的放弃遗产继承声明书，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，杜勇因缺乏周转资金向汪建祥借款30000元，汪建祥以银行转账方式向杜勇提供了30000元借款后，杜勇出具了借条1份，并承诺2018年9月还清。 另查明，杜勇系杜佐松、谢末玉之子。杜勇与陈某于2007年4月11日登记结婚，2009年3月12日生育一女杜某。2018年9月12日，杜勇与陈某登记离婚。 还查明，杜勇于2018年9月14日因故死亡。 本院认为：汪建祥与杜勇之间的民间借贷关系成立，合法有效。汪建祥主张杜勇向汪建祥的借款发生在杜勇、陈某夫妻关系存续期间，且用于杜勇、陈某家庭生活经营，陈某应承担还款责任，但其未提交充足的证据证明借款用于杜勇、陈某家庭经营或基于杜勇、陈某共同意思表示，对汪建祥要求陈某返还汪建祥借款本金30000元，并支付利息（自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）的诉讼请求，依法不予支持。杜勇生前向汪建祥借款30000元，借款后至今尚未归还，该债务依法仍应当清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现杜勇已于2018年9月14日去世，杜佐松、谢末玉、杜某作为杜勇遗产的第一顺序继承人，在杜勇死亡后，杜勇所欠汪建祥的债务，应由杜佐松、谢末玉、杜某在继承杜勇遗产的实际价值范围内负责清偿。本案中，杜佐松、谢末玉、杜某向本院提交的放弃遗产继承权声明书，其只对杜勇的部分遗产放弃了继承，故杜勇尚欠汪建祥的本案借款30000元及利息，仍应由杜佐松、谢末玉、杜某在继承杜勇遗产的实际价值范围内负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜佐松、谢末玉、杜某在继承杜勇遗产的实际价值范围内偿还原告汪建祥借款30000元，并支付利息（自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告汪建祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由原告汪建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  别华霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑晓霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1237号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103号，统一社会信用代码91340400674245098J。 主要负责人：周永超，该分行行长。 被执行人：尹星，女，1990年6月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈锐，男，1993年12月7日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与尹星、陈锐借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0403民初2781号判决书向被执行人尹星、陈锐发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人尹星、陈锐纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令;已查封被执行人尹星、陈锐名下不动产权证号为13037339-2的房产。本案执行标的188086元，执行到位17699元，执行费2721元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十月十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执150号     申请执行人: 中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地：博乐市,组织机构代码92940191-1。   企业负责人：方浩，分行行长。   委托代理人：伊明霞，该行员工。   被执行人: 新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地博乐市黄河路88号福宁新城C1栋10层。组织机构代码证号57622918-2。   企业负责人：蔡华楠，分公司经理。   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行与被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的584821元，未执行标的584821元。在执行过程中双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执150号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰             审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十五日                          书 记 员   徐  振
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11979号 关于周丕海与佛山市南海区丹灶338精品店著作权侵权纠纷一案【执行依据:（2017）粤0604民初2451号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1028号 原告：吴江，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：郑国军，系河北金源律师事务所律师。 被告：吴翠兰，女，1951年5月9日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告吴江与被告吴翠兰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴江及委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼，被告吴翠兰经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还6亩土地经营权；2、被告负担案件受理费。 事实与理由:原、被告系亲姐弟关系。1999年二轮土地发包时，原告代表一家三口与村委会签订了二轮土地承包合同，共承包土地40亩。2000年原告将所分得土地交给被告经营，被告未给过土地流转费，2003年国家开始退耕还林，被告将原告名下土地退耕21亩，并且一直领取21亩退耕补贴，其行为构成不当得利。2006年经原告讨要，被告退还13亩土地，尚有6亩地土至今不给。为维护土地承包经营权，依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 被告吴翠兰经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见书。 原告为支持其诉讼请求，向贵院提交如下证据：提交土地承包经营权证书一页，沽源县承包合同书两页，公证书一页，农民监督卡一页，主张原告在1998年12月5日二轮土地承包时取得了农村土地承包经营权，土地证登记40亩地。 经审理查明：1998年12月5日二轮土地发包时，原告代表一家三口与村委会签订了二轮土地承包合同共承包土地在册面积40亩，承包期1999年1月1日起至2028年31日止，2000年原告将所承包的土地交给姐姐吴翠兰无偿经营，2003年退耕还林21亩，2006年经原告索要被告退还13亩土地，尚有6亩被告未规定。 本院认为，公民合法权益受法律保护，原告将以家庭为单位承包的土地交给被告经营双方之间形成了土地经营权合同，双方没有约定归还日期，原告随时可以要求解除合同，被告应返还经营的6亩土地。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项的规定，判决如下： 一、解除原告吴江与被告吴翠兰的土地经营权合同； 二、被告吴翠兰于2020年12月底将本案诉争的6亩土地返还给原告吴江经营。 案件受理费100元，由被告吴翠兰承担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇一九年十月八日 书记员  曹路路
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2050号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：袁国辉，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告袁国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告袁国辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款4000元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之4.3875计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年2月11日，袁国辉向原告申请借款4000元，用于做生意。原告向袁国辉发放贷款4000元，执行月利率7.2‰,借款到期日为2007年2月10日，还款期限延展至2008年2月28日，逾期后的利息按照每日万分之5计算。借款后，被告付息至2008年12月21日，后一直未还本付息，尚有借款本金4000元及后期利息未偿还。 袁国辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年2月11日，袁国辉向原告申请借款4000元，用于做生意。原告向袁国辉发放贷款4000元，执行月利率7.2‰,借款到期日为2007年2月10日，还款期限延展至2008年2月28日，逾期后的利息按照每日万分之5计算。借款后，被告付息至2008年12月21日，后一直未还本付息，尚有借款本金4000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告袁国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告袁国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金4000元及其逾期利息（利息从2008年12月22日起至借款偿还之日止以4000元为基数按照每日万分之5计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告袁国辉负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 灿
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6537号 申请人：张店晓甜建筑设备租赁服务部。住所地，山东省淄博市张店区付家镇南家村（西八路南首路西）。 经营者：王艳。 被申请人：何良成，男，1975年9月5日出生，住湖北省大悟县。 被申请人：何建平，男，1985年8月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 申请人张店晓甜建筑设备租赁服务部与被申请人何良成、何建平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款1800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人李军以其名下坐落于张店区建业城市花园×号楼×单元×层西户房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人李军名下坐落于张店区； 二、冻结被申请人何良成、何建平在银行（或其他金融机构）存款1800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇一九年十月八日 书记员  田皓月
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6221号原告沈某1，女，1951年1月18日生，汉族，住启东市。委托代理人张建英，上海佳遥律师事务所律师。被告沈某2，男，1947年11月1日生，汉族，住启东市。被告沈某3，女，1953年2月19日生，汉族，住启东市。被告沈某4，男，1959年5月11日生，汉族，住启东市。被告沈某5，男，1962年4月13日生，汉族，住启东市。被告沈某6，男，1966年7月1日生，汉族，住启东市。被告沈某6的委托代理人周峰，上海福湾律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托代理人张建英，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5，被告沈某6及其委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称，被继承人王圣培（2010年7月7日死亡）、金祖英（××××年××月××日死亡）生前共育有四子两女，即本案原、被告。2019年，两被继承人名下的位于启东市的房屋遇拆迁，得拆迁补偿款136707元。被告沈某2、沈某4、沈某5、沈某6私自协议在扣除被告沈某6应得的附属设施金额800元后，余款135907元由被告沈某2得31907元，被告沈某4、沈某5、沈某6各得3万元，原告和被告沈某3各得7000元，并由被告沈某6至启东市惠萍镇人民政府领取案涉拆迁补偿款。原告认为，被告沈某2、沈某4、沈某5、沈某6未经原告和被告沈某3的同意私自签订的拆迁补偿分配协议无效，且原告对父母生前尽了较多的赡养义务，案涉拆迁补偿款应由原、被告平均分割，故起诉要求继承父母的遗产拆迁补偿款的1/6份额，即22651元。被告沈某2辩称，原告对父母生前从未照顾，故没有权利分割父母的遗产。被告沈某3辩称，其对父母生前尽到了赡养义务，要求依法分割父母的遗产。被告沈某4辩称，原告对父母生前未尽赡养义务，故没有权利分割父母的遗产。被告沈某5辩称，同意对父母的遗产平均分割。被告沈某6辩称，1、父母的拆迁补偿款和腾房奖合计135907元由其领取是事实，但父母还有51平方米新房和15平方米棚舍的拆迁补偿款在被告沈某5处，属父母的遗产，应当平均分割；2、原告对父母生前未尽到赡养义务，故没有权利分割父母的遗产。经审理查明，被继承人王圣培（2010年7月7日死亡）、金祖英（××××年××月××日死亡）生前育有四子两女，即本案原、被告。两被继承人生前在启东市建有建筑面积62.49平方米的平房。2019年，两被继承人的房屋遇拆迁。同年5月20日，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6（乙方、王圣培遗产房）与启东市惠萍镇庙港村经济合作社（甲方）签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议》一份，协议主要约定：“第一条、甲方拆除乙方所有的位于启东市的房屋，总建筑面积62.49平方米；第二条、乙方选择货币补偿不安置作为拆除搬迁补偿安置方式；第三条、甲方向乙方支付被拆迁房屋补偿款合计人民币112707元（被拆除房屋及所占土地31206元、附属设施设备及装饰装修20151元、搬迁补助费150元、误工补助费200元、回收宅基1000元/平方米*51平方米=51000元、签约奖励费10000元）；第八条、约定的其他事项：产权房屋重置价在儿子沈某5评估报告上。”及腾房奖24000元。2019年6月10日，被告沈某6领取了拆迁补偿款112707元和腾房奖24000元。另查明，被告沈某2、沈某4、沈某5、沈某6签订《拆迁补偿分配协议》一份，内容为“汇泰嘉园三期拆迁户王圣培（遗产）拆迁补偿费共计112707+24000=136707元。王圣培所生四个儿子、二个女儿，大儿子沈某2、二儿子沈某4、三儿子沈某5、小儿子沈某6、大女儿沈一平、小女儿沈一芹。其中小儿子先提取附属设施800元，剩余金额135907元。其中沈某2分31907元，沈某4分30000元，沈某5分30000元，沈某6分30000元，沈一平分7000元，沈一芹分7000元。如内部姐妹弟兄另有异议，自行解决，与村经济合作社无关。”上述事实，由原告提供的启东市公安局惠萍派出所死亡医学证明书、户口注销证明、启东市惠萍镇庙港村村民委员会证明、启东县农村宅基地勘查登记表、房屋拆除搬迁补偿安置协议、城市建设搬迁补偿资金结算表、启东市镇级财政直接支付凭证、记帐凭证、领款凭证、拆迁补偿分配协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案两被继承人的遗产系两被继承人应享受的房屋拆迁安置补偿待遇，即拆迁补偿款111907元（112707元-800元）和腾房奖24000元。法律规定“继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承”。本案两被继承人生前未立有遗产，故两被继承人名下的遗产依法应由其继承人即本案原、被告平均继承。被告沈某2、沈某4、沈某5、沈某6签订的《拆迁补偿分配协议》，未经原告和被告沈某3同意，故该协议应属无效。被告沈某2、沈某4、沈某6称原告对两被继承人生前未尽赡养义务，但无足够证据证明，且被告沈某5、沈某3在庭审中表示原告对两被继承人生前尽了赡养义务，故对被告沈某2、沈某4、沈某6的该抗辩意见，本院不予采信。因上述拆迁补偿款和腾房奖合计135907元（111907元+24000元）已由被告沈某6领取，故被告沈某6应分别给付原告和其他四被告各22651元。关于被告沈某6要求分割被告沈某5建房时借用两被继承人建房面积的房屋重置价款的主张。本院认为，被告沈某6无证据证明两被继承人对所建房屋进行出资，且被告沈某5所借用两被继承人的建房面积也已返还在案涉拆迁补偿款中，故两被继承人是否享有所建房屋的重置价款本案中无法确认，被告沈某6可待补强证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款规定之精神，判决如下：被告沈某6于本判决生效之日起十日内给付原告沈某1、被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5人民币各22651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3018元，依法减半收取1509元（原告已预交），由原告沈某1、被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6各负担251.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3018元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 高梁健二〇一九年十月二十二日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3351号原告：杨士春，男，1970年4月23日出生，汉族，莱钢建设公司铆工，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：韩立强，山东创纪律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区奥体中路与新泺大街交叉口西北角二层、三层。法人代表人：李艳来，经理。委托诉讼代理人：李婉莹，女，该公司员工。原告杨士春与被告中国二十二冶集团有限公司山东分公司（以下简称二十二冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士春及其委托诉讼代理人韩立强，被告二十二冶公司的委托诉讼代理人李婉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨士春向本院提出诉讼请求：1.要求二十二冶公司及时支付杨士春所欠劳务费173264元，并支付2018年4月7日至付清所欠劳务费之日的欠款利息，可按年息6%计算；2.由二十二冶公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨士春于2017年6月带领老家十多名农民工去山钢日照分公司工地干劳务，由杨士春与二十二冶公司下属日照烧结工程项目部经理负责人马恒、刘迪口头协议，由杨士春带领19名农民工干项目部的零星钢结构，当时讲的每人每天工钱260元，干完结算时项目部实际按每人每天240元，当时因为农民工是弱似群体，没有办法只能同意，共干了1946个工，共计劳务费467040元，由项目部负责人马恒写给杨士春字据，杨士春多次找项目部催要，二十二冶公司下属项目部负责人马恒、刘迪于2018年3月8给杨士春出具承诺书并加盖了公章，承诺于2018年4月7日前付清，实际分两次付杨士春293776元，尚欠173264元又经多次催要至今未付，为维护农民工的合法权益，杨士春向法院提起诉讼，请求法院按杨士春的诉讼请求判决。二十二冶公司辩称，其公司已按时足额支付杨士春劳务款，不存在拖欠情况，请法院查明事实，秉公判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨士春提交1.二十二冶公司下属项目部负责人写给杨士春的劳务费结算单和承诺书，证明杨士春与日照项目部工程价款的总数，和项目部曾经承诺2018年4月7日前付清的事实。二十二冶公司对于上述证据中的承诺书真实性无异议，对于结算单真实性有异议，称该结算表并未体现出是我公司马恒所写，也不能证明杨士春所述的请求，对于结算表的证明力和其他均存异议。经审查，本院对于承诺书的真实性予以采信，对于结算单无二十二冶公司的盖章，本院无法核实该证据的真实性，故不予采纳。2.报告复印件一份，该报告的最后一页指的是欠杨士春的劳务费，这是当时杨士春手机拍照的，报告的原件已经交给公司。二十二冶公司对于上述报告的真实性有异议，该报告因杨士春没有提交原件，对于证明力有异议。经审查，上述证据系打印件，不具有证据的唯一性和排他性，无法核实其真实性，故本院对于上述证据不予采纳。二十二冶公司提交1.2018中国二十二冶集团有限公司1月份分包工程月工作量核定单，证明杨士春工程量核定值累计为293776.45元。杨士春对于上述证据的真实性无异议，称该证据的第一页是杨士春签的字，但是当时他签字的意思是对方同意先给这些钱，并不是同意就给20多万，40多万就不给了。经审查，本院对于上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日杨士春开始在二十二冶公司入场工作，并于2018年12月6日完工，在此之后，杨士春未再向二十二冶公司提供劳务。2018年1月，杨士春在二十二冶公司分包方已完工程月报表上签字，编制金额为293776.45元。2018年3月5日，二十二冶公司向杨士春支付工程款10万元，2018年5月15日，二十二冶人公司向杨士春支付工程款193776元。另查明，杨士春称二十二冶公司应支付其劳务费为总额为467040元，杨士春向本院主张二十二冶公司尚欠付其劳务费173264元，但其未提交有效证据予以证明。本院认为，劳务者向用工单位主张劳务费的前提系其为用工单位提供了劳务，本案中，杨士春未提交有效证据证明二十二冶公司尚欠其173264元劳务费，其亦未提交有效证据证明其提供了相应的劳务，应承担举证不能的法律后果，故对于其主张的二十二冶公司支付其劳务费173264元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨士春的诉讼请求。案件受理费3765元，减半收取1882.5元，由原告杨士春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十月十八日书记员  聂旭红
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1172号原告：李全振，男，1978年6月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：邬学东，男，1974年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区。原告李全振与被告邬学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全振的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加了诉讼，被告邬学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全振向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元，逾期利息自2018年2月6日开始计算，暂计至2019年5月5日，利息为7500元(实际逾期利息计算至被告还清借款为止，按年利率6%计算）。庭审中，原告明确利息的计算方式为：从2018年2月6日起以实欠借款本金按年利率6%计算至被告还清借款之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年12月21日，被告因个人资金周转困难，向原告借款100000元，原告以转账、现金的形式向被告支付借款，被告借据中承诺还款日为2018年2月5日前还完。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告从未偿还借款。被告拒绝偿还借款的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼,请求判如所请。被告邬学东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称，原、被告为朋友关系，2017年12月21日，被告以支付工人工资为由向其借款10万元，原告通过现金支付29000元及转账支付71000元的方式出借款项给被告。原告为证明上述主张，向本院提交一份《借据》及浈江区盛佳装饰服务部银行账户的银行流水予以佐证。《借据》载明“今借李全振现金拾万元整（￥100000元）。还款日：2018年2月5日前还完。借款人：邬学东440×××818”。银行流水显示，浈江区盛佳装饰服务部于2017年12月21日取款20000元（分四次，每次取款5000元），同日向银行账号62×××20转账支付71000元（分两次各支付50000元、21000元）。原告诉称借款到期后，被告没有还款，因催收无果，原告遂诉至本院要求解决。再查明，浈江区盛佳装饰服务部为个体工商户，经营者为原告李全振。银行账户62×××20的户名为邬学东。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邬学东向原告李全振借款100000元的事实，有被告出具的《借据》、原告提交的银行流水予以佐证，被告对此亦未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，现原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，双方虽未约定借款利息，但约定借款于2018年2月5日前偿还，现原告主张从2018年2月6日起以实欠借款本金按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邬学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告邬学东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李全振偿付借款本金100000元及利息（利息计算方式：从2018年2月6日起以实欠借款本金按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告邬学东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  曹 元二〇一九年十月三十日书 记 员  陈宇静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9051号 关于林俊耿罚金一案，本案在执行过程中，被执行人林俊耿已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2173号原告：张铁华，女，1953年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道139号。法定代表人：赵玉甫，职务，董事长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。原告张铁华与被告哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称水务投资公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张铁华，水务投资公司委托诉讼代理人张明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张铁华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认水务投资公司在未依法征收张铁华所拥有的土地使用权的情况下，强行侵占土地并施工的行为侵害了张铁华的合法权益；2请求法院判令水务投资公司停止施工；3、判令水务投资公司因侵害张铁华合法权益造成的损失给予赔偿50000元。张铁华当庭撤回第二项诉讼请求，因为水务投资公司已经停止施工。事实和理由：从2018年10月18日开始，水务投资公司在未和张铁华达成补偿协议，也未拿出解决方案的前提下，进入现场开始强行征用土地并非法施工，后在松北区松浦派出所的阻止下暂时停止了施工(因张铁华向公安人员出示了1985年的镇政府批件，)证明此宅基地为张铁华一家所有。但在18日当天夜里水务投资公司还是拉了两车泥石卸在了张铁华家的宅基地范围内。2018年10月23日，水务集团工程部的一个部长，带领水务投资公司、松北区执法局、松浦派出所二十多人，来到张铁华家，向张铁华宣布：无论你们阻拦也好，怎么的我们都将进行施工。2018年10月23日深夜又有人在张铁华家宅基地附近倾卸泥石，这就是水务投资公司准备开始强行施工的信号。2018年10月30日凌晨一点，几十名社会不明身份人员又一次来到张铁华家强行施工，张铁华一家在保护过程中遭到多名社会人员殴打，张铁华及儿媳被打伤，而半夜三更来施暴的凶手却报案称其受伤，这明显表明了他们的险恶用心，涉嫌预谋以莫须有的罪名将张铁华诬陷送进去，水务投资公司好顺利施工。张铁华一家六口中三人是残疾人，还有两个未成年的孩子需要照顾，真的不希望流血事件发生。水务投资公司在无任何合法手续情况下强行侵占土地施工系违法，水务投资公司强行侵占张铁华的私有土地，严重侵犯了张铁华的合法权益。水务投资公司的违法行为是在“恶意动摇我们党的执政基础”，在利益的驱使下，水务投资公司肆无忌惮的侵占公民的私有财产，明目张胆的干着违法乱纪的行为。为了还共产党一个牢固的执政基础!为了还共产党一个晴朗的天下!请法院立案审理，尽快依法公正审判，制止水务投资公司的违法行为，作出公正判决，还张铁华一个公道!同时对负责此事的相关领导提请同步审查，对其违法犯罪行为请移送检察机关处理。水务投资公司辩称，一、张铁华的原告主体不适格。张铁华提交的农村居民新建房用地批准通知书记载的是王洪斌，而非张铁华，张铁华并未提交相关的材料证明其与本案所涉土地有任何直接关系；二、水务投资公司并非征地主体或用地主体，征地应由政府等相关部门负责；三、水务投资公司并未侵占张铁华土地。1.根据证据举证规则，张铁华应当证明其土地的准确四至以及水务投资公司侵权的直接证据，张铁华提交的证据不足以说明其诉讼主张。2.水务投资公司的施工范围是在原江堤的基础上施工的，根据其提供的批件显示南至江堤，而根据《黑龙江省河道管理条例》第十四条规定，松花江堤防护堤用地范围背水面不小于三十米;也就是从江堤往后至少三十米才是批件批准的的用地边界，张铁华称江堤是其私有土地于法无据。3.水务投资公司严格按照施工规划合法施工，无任何侵权行为，张铁华无权要求水务投资公司停止施工，其请求损失赔偿更于法无据。综上所述，请求法院驳回张铁华起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对当事人有异议的证据，本院认定如下。张铁华提交的证据一照片7张，能够证明墙体坍塌，但不能证明系水务投资公司施工导致，予以部分采信；证据二录像，不能完全证明卸泥时的人员为水务投资公司工作人员，予以部分采信；证据三国土资源部政府信息公开告知书和哈尔滨市国土资源局关于苏永祥申请信息公开情况说明，不能证明水务投资公司的施工无审批无合法手续，不予采信；证据四农村居民新（翻）建房用地批准通知书，结合当事人陈述，能够证明张铁华是合法权利人，予以采信。水务投资公司提交的证据一卫星图，能够证明其施工工程是松花江北岸堤防防汛抢险通道工程，但与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张铁华系哈尔滨市××镇××村火××屯居民。张铁华前夫王洪斌取得的农村居民新建房用地批准通知书记载，王洪斌土地位于哈尔滨市××镇××村火××屯，占地面积250平方米，南至江堤，北至沟子，东至东邻，西至平线，用地有效期自批准之日至1985年9月21日，王洪斌、张铁华在该处建房，并在此居住。2015年，景观大道施工之后房屋墙体开裂，2019年部分墙体倒塌。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉房屋的新建房用地批准通知书虽系张铁华前夫王洪斌取得，但房屋为张铁华与王洪斌婚姻存续期间建造，故张铁华对该房屋享有权利，其可以作为原告进行起诉。但其提交的证据不能证明水务投资公司侵犯了其合法权益，亦不能证明其房屋墙体开裂、倒塌与水务投资公司有因果关系，故其诉讼请求，本院不予支持。如张铁华认为其权利在征地拆迁中受到侵害，应向征地拆迁部门主张权利，依法合理维护其权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张铁华的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张相琨人民陪审员  孙凤华人民陪审员  徐学斌二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 晨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5629号原告：吕小丽，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：商丘市瑞泰置业有限公司，住所地河南省柘城县城关镇兴中道，统一社会信用代码411424000009424。法定代表人：魏召信，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉春，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省柘城县。系该公司股东。原告吕小丽诉被告商丘市瑞泰置业有限公司（以下简称置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小丽的委托诉讼代理人于光辉、被告置业公司的委托诉讼代理人李玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕小丽诉称，2014年11月28日，原告从被告处购买住房一套，该住房位于柘城县××海路柘东××小区××单元××层××号。原、被告签订商品房买卖合同，约定被告于2014年12月31日交付房屋。原告已付清全部房款，并由该公司出具发票。该房产已在柘城县房地产交易管理所登记备案，但因被告未完成建设工程竣工验收合格备案等手续，无法领取不动产证书。现被告的合伙人闹矛盾，以原告仅能提供发票，而不能提供交款收据为由，据交付房屋钥匙，不让装修，且一直未完善不动产登记所需的材料，致使该房屋登记不能。请求：1、判令被告置业公司立即向原告交付位于柘城县××海路柘东××小区××单元××层××房屋及钥匙，并提供办理不动产权证书需要的建设工程验收手续等有关材料；2、判令被告赔偿原告自2014年12月31日起至交付该房屋及钥匙之日止的违约损失和可得利益损失。被告置业公司辩称，我们和原告也不认识，是杨学友领着原告去开的票，开票前杨学友说先把票开好，过几天交钱，一直到现在原告没有交钱，所以说我们的房子不应该给原告。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令被告置业公司立即向原告交付位于柘城县××海路柘东××小区××单元××层××房屋及钥匙，并提供办理不动产权证书需要的建设工程验收手续等有关材料；并赔偿原告自2014年12月31日起至交付该房屋及钥匙之日止的违约损失和可得利益损失有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份；2、购房款及税费发票一份；3、原、被告录音一份；4、购房委托书、公证书、吕国锋身份证复印件；证明：原、被告签订商品房买卖合同，且已全额交纳房款276000元及税费5520元。该房屋也已在房管局备案，被告应当依约交付房屋和钥匙及办理房产证的相关的材料，给原告办理不动产权证书。被告却以原告没有交款收据为由，不依约交付涉案房屋和钥匙，以及不让原告装修入住的事实。被告该行为严重违约违法，应当依约、依法支付原告违约损失和可得利益损失。被告对上述证据1无异议。对证据2购房款有异议，我方没有收到原告的购房款，对税费发票无异议。对证据3有异议，物业给原告要收款条，原告拿不出来，说明原告没有交这个钱，所以物业没有交给原告钥匙。对证据4无异议。被告向本院提交的证据有，1、证言三份；证明这套房子没有交钱。2、控告状；证明为这套房子我们正在控告，现在案件已经在公安机关调查着。3、收据；证明所有买房子的都出示有收据，只有这套房子没有收据。原告认为证据1没有证人身份证的复印件，也没有出庭作证，证明效力比较低，与原告提供的发票不能够对抗；陈传华证言有涂改现象，不能说明在柘东高丽售楼部工作是哪一年，其证明内容真实性没有其他证据相互佐证，且杨学友若存在找事的事情与本案也没有关联性，陈传华的身份和职务不明，不能说明陈传华对原告是否交款的事情知情，该证据不能达到其证明目的；杜卫军证言也有涂改，该证言内容显示老板让给二单元13层的西户商品房签订合同，并开具发票，该情况真实说明原、被告签订的合同及发票都是由被告出具的，应当对被告发生效力；田楠楠证言只是该售楼部的售楼员，且证明内容不能否定或者推翻原告交付购房款及税费的事实。对证据2有异议，该控告状与本案没有关联性，不能证明原告购买的房屋没有交付购房款，该控告状只是被告单方提交，并没有公安机关受案材料，不能证明该控告事实的真实性，且被控告人是杨学友，若杨学友存在侵犯被告权益的情况，被告另行向杨学友主张权利，与原告无关。对证据3该收据本均没有加盖被告公司的印章，不能证明该收据的真实性；另外该收据仅是李玉春等人书写，不能说明该收据系该时间段的所有收据，也不能够证明原告未交付购房款，原告的观点应当予以支持。被告申请陈传华出庭作证，陈传华称当时被告聘请其当售楼部的开票员，原告其不认识，其从来没有给她开过票。原告认为该证人仅是被告公司开具售房票据的，而不是该公司财务，除了该证人外还有一个会计，其证明内容不能够否定原告交纳购房款的事实。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买住房一套，该住房位于柘城县××海路柘东××小区××单元××层××号，建筑面积为120平方米，每平方米2300元，共计276000元，约定被告于2014年12月31日交付房屋。该商品房买卖合同于2014年12月3日在柘城县房地产管理局备案。原告于2014年12月3日向被告交纳房款276000元，并于同日向税务机关交纳房屋买卖契税5520元。现双方由于交付房屋问题产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告对此均无异议，表明是双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告向本院提交证据证明已经向被告交纳了房款276000元及涉案房屋买卖的契税5520元，被告理应按照合同的约定向原告交付房屋，并给原告办理有关房屋产权手续。被告认可原告提交的交房款发票及契税票是被告出具的，但辩称其没有收到原告所交纳的房款，认为只有原告提交了向被告交纳房款的“收据”，才能证明原告交纳了房款。本院认为，原告在本案中提交的是向被告交纳房款276000元的正式发票，该正式发票的效力远远大于被告辩称的所谓“收据”的效力，被告认可涉案276000元的正式发票是其出具的，该正式发票应当作为本案的证据使用，能够证明原告已经向被告交纳购房款276000元。且原、被告签订的商品房买卖合同已经在房产管理部门备案，原告也已经就涉案房屋的买卖向税务机关交纳了契税。被告提交的证人证言表明不认识原告吕小丽，此说法也非常正常，因为原告吕小丽购买涉案房屋是委托吕国锋办理的，从涉案商品房买卖合同及原告提交的授权委托书、公证书，可以予以证实。所以原告请求被告交付涉案房屋，并提供办理不动产权证书需要的建设工程验收手续等有关材料，本院予以支持。原、被告的其他诉辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市瑞泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕小丽交付房屋（房屋位于柘城县上海路柘东高丽小区2单元13层2-13-3号），并提供办理该房屋不动产权证书需要的建设工程验收手续等有关材料；二、驳回原告吕小丽的其他诉讼请求。案件受理费2720元（已减半收取），由被告商丘市瑞泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年十月二十八日书记员  刘 悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再33号 原审原告:朱国飞，男，1967年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王金强，男，1978年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告王金强民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月2日作出（2018）苏0803民初1930号民事调解，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监32号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：朱国飞系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初1930号民事调解； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费4900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1792号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康。社会信用统一代码证：91530100G8245516X4。被执行人：王建文，男，1976年4月12日生，彝族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王建文借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年4月5日作出的（2017）云0114民初925号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王建文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依该裁判：一、被告王建文于2017年5月1日前偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡本金1500元；2017年6月1日前偿还信用卡本金1500元；2017年7月1日前偿还借款信用卡本金1500元；2017年8月1日前偿还信用卡本金1500元；2017年9月1日前偿还信用卡本金1500元；2017年10月10日前偿还信用卡本金7436.23元并按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（原、被告于2014年3月27日签订）的约定偿还全部利息、滞纳金、手续费。二、律师费2000元，由被告王建文于2017年10月10日前支付给原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。三、如被告王建文未按期履行上述任一笔还款义务，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部有权对被告王建文所有未付款项（含信用卡欠款本息、滞纳金、手续费、案件受理费、律师费）申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取135.5元，由被告王建文承担（于2017年10月10日前同欠款本息一并支付给原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部）。因被执行人王建文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。本院受理后，于2019年9月29向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年10月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34140号原告：广州市秦响包装材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹汉路66号101房。法定代表人：熊波，总经理。委托诉讼代理人：邓厚华，该司员工。被告：广州帝之昊化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号怡发商业综合批发市场一楼E101号商铺。法定代表人：温吴琴，执行董事兼总经理。被告：温吴琴，女，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林上昆，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告广州市秦响包装材料有限公司诉被告广州帝之昊化妆品有限公司、温吴琴、林上昆买卖合同纠纷一案中，原告广州市秦响包装材料有限公司于2019年10月30日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市秦响包装材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市秦响包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费287元，由原告广州市秦响包装材料有限公司负担。审判员 鲍 敏二〇一九年十月三十日书记员 林月好
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1663号申请执行人：吴清晓,女,1970年8月10日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张玉梅,女,1966年10月15日出生,汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人吴清晓与被执行人张玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）茅民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴清晓于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人张玉梅履行生效法律文书确认的给付37150元的义务。本院于2019年6月26日立案。在执行过程中:1．本院于2019年7月1日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，逾期向本院申报了财产情况。2．本院于2019年6月26日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3．本院于2019年6月28日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款进行了查询,发现被执行人有7584元银行存款，本院已依法扣划，保留张玉梅2019年7月至12月生活费，每月660元，共计3960元后，剩余3624元，已支付给了申请执行人。4．本院通过十堰公积金管理中心查询了被执行人公积金的缴存情况，未查询到被执行人有公积金。5．本院于2019年10月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。6．本院于2019年10月9日对被执行人住所地进行现场调查，向社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。7．本院于2019年7月2日将被执行人张玉梅纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年7月2日对被执行人张玉梅采取限制高消费措施。8．上述案件的执行情况，本院于2019年10月10日约谈申请执行人吴清晓，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人吴清晓认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张玉梅有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2004）茅民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴清晓发现被执行人张玉梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张玉梅有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十五日书记员  王 磊
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5044号原告：曲靖振新贸易有限公司。法定代表人：阮改存。委托诉讼代理人：张小云，男，汉族，系阮改存的丈夫，特别授权代理。被告：云南三志物流有限公司。法定代表人：余涛。委托诉讼代理人：程子超，男，汉族，系被告公司员工，特别授权代理。原告曲靖振新贸易有限公司（以下简称振新贸易公司）与被告云南三志物流有限公司（以下简称三志物流公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告振新贸易公司法定代表人阮改存及其委托诉讼代理人张小云，被告三志物流公司的委托诉讼代理人程子超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振新贸易公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告叉车维修款人民币59644元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司与被告公司一直有叉车维修业务往来，但是从2018年4月份开始，被告以维修费用过高为由，一直不愿意支付我公司的维修款，而维修业务没让我公司停止，一直到2019年2月底，我公司停止对被告进行维修业务，但对方以各种借口不支付2018年四、五、六、七、八月的维修费人民币59644元，由此导致我公司经营举步维艰，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告叉车维修款及本案的全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告三志物流公司辨称：对原、被告之间存在叉车维修业务的事实无异议，但原告收取的修理费过高，我公司在2019年2月以后就停止了与原告的叉车维修业务，之前是否欠原告修理费，由原告举证后再作陈述。原告振新贸易公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2018年4月份的《销售清单》24份，2018年5月份的《销售清单》29份，2018年6月份的《销售清单》31份，2018年7月的《销售清单》47份；2018年8月的《销售清单》25份；2、《统计表》一份，欲证明被告欠原告2018年4月、5、6、7、8月的叉车修理费共计59644元的事实。被告三志物流公司对原告提交的上述证据认为不清楚情况，不予质证，由法院依法认定。被告三志物流公司除上述口头陈述外，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1项证据即《销售清单》均系原件，且每份清单上均有经办人的签名确认，其符合证据的形式要件，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；第2项证据即《统计表》系对第1项进行的统计，与第1项证据相互印证，本院对其真实性予以认定。本院根据当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告三志物流有限公司系从事普通货运的自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人为余涛。原告振新贸易公司系从事工程机械设备及配件的销售及维修、租赁等业务的自然人独资有限责任公司，法定代表人为阮改存。2015年以来，被告三志物流公司将其叉车交由原告振新贸易公司进行维修，双方未签订书面合同。后因被告认为原告收取的维修费过高，于2019年2月后停止了与原告之间的叉车维修业务。截止2018年8月，被告尚欠原告叉车维修费59644元。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：原、被告之间尽管未签订书面的叉车维修合同，但双方对存在叉车维修业务的事实均无异议，本院对原、被告双方存在叉车维修法律关系的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告为被告提供了叉车维修业务，被告未及时足额向原告支付相应的维修款项，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付欠付的维修款及相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠付的维修款59644元的诉讼请求，本院予以支持。原告未主张违约责任，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告认为原告主张的维修费过高的答辩意见，未向本院提交证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南三志物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲靖振新贸易有限公司支付叉车维修款人民币59644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计646元，由被告云南三志物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年十月二十五日书记员  廖平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2793号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。 被告：李国花,女。 被告：冯建军,男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告李国花、冯建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人王晓到庭参加了诉讼，被告李国花、冯建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国花、冯建军共同归还原告借款本金71733.07元及利息（截止2019年3月4日所欠利息为4268.78元，自2019年3月5日起利率按合同约定即中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%执行计至款项全部付清之日止）、罚息（截止2019年3月4日所欠罚息为13760.16元，自2019年3月5日起利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%执行计至款项全部付清之日止）；2、依法判令原告对被告李国花、冯建军抵押的位于运城市盐湖区某某路92号某某园××号房屋享有优先受偿权；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，二被告与原告签订《个人消费普通借款合同》，约定二被告向原告借款150000元用于住房装修，借款期限为60个月（即2013年1月30日起至2018年1月30日）。贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如二被告未按时还清任一期借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告清偿借款本息及相关费用，并计收罚息。本合同项下实现债权的费用由二被告承担。同日，二被告与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定二被告以位于运城市盐湖区某某路92号某某园××号房屋为涉案借款提供抵押担保，抵押范围包括涉案借款本金及利息（包括罚息）、原告实现债权产生的相关费用等。如二被告违反合同约定，原告有权行使抵押权利。因本合同引发的相关争议，向原告住所地法院起诉。前述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告为涉案房屋办理了抵押登记。自2016年1月5日起，二被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，二被告未予清偿，上述贷款已经形成逾期，二被告的行为构成违约，故诉至法院。 被告李国花、冯建军未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、个人消费借款支用单、特种转账借方凭证、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、抵押物清单、抵押承诺、贷款账户基本信息、资金交易查询、身份证、结婚证、户口本复印件，被告李国花、冯建军未到庭，视为自动放弃对原告证据质证的权利。经审查，原告所提交证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告与被告李国花、冯建军签订《个人消费普通借款合同》，约定二被告向原告借款150000元，用于装修房屋。借款期限60个月，从2013年1月30日起至2018年1月30日。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率（合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（于每年的1月1日）调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如被告李国花、冯建军未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告与二被告签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告冯建军以其所有的位于某某路92号某某园××号房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，证号为运城市房他证市辖区字第13××7号，抵押权人为原告，抵押担保的范围包括与借款本金及利息（包括罚息）、抵押权人为实现债权而发生的费用。2013年3月4日，二被告向原告申请支用借款150000元，同日，原告依约将150000元支付至二被告指定的账户。二被告累计向原告归还借款本金78266.93元，尚拖欠原告借款本金71733.07元及截至2019年3月4日的利息4268.78元、罚息13760.16元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订《个人消费普通借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向二被告发放了贷款，二被告未能按期归还原告借款本息，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告归还所欠借款本金71733.07元、截至2019年3月4日利息4268.78元、罚息13760.16元以及自2019年3月5日起至款项全部付清之日止的利息罚息。被告冯建军以其所有的位于某某路92号某某园××号的房屋进行抵押担保并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对房屋依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国花、冯建军于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金71733.07元及利息（截止2019年3月4日所欠利息为4268.78元，之后利息自2019年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计至款项全部付清之日止）、罚息（截止2019年3月4日所欠罚息为13760.16元，之后罚息自2019年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至款项全部付清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司运城分行在上述第一项款项范围内对被告冯建军抵押的位于运城市盐湖区某某路92号某某园××号房屋（证号为运城市房他证市辖区字第13××7号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，由被告李国花、冯建军共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  图 雅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  南 盼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16645号原告：曾国星，男，汉族，1970年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告戴燕文诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月23日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费3300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1840号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：严冬，男，1989年2月1日生，住靖江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严冬为借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第Z003642304号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：严冬偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金23908.87元及利息；案件仲裁费199元，由被执行人负担。因被执行人严冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向泰州市中级人民法院申请执行。泰州市中级人民法院于2019年4月29日裁定该案由靖江市人民法院执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院查明：2017年7月7日，严冬通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式等均进行了明确约定。后因严冬未按期足额还款，恒元公司遂依据《借款协议》的约定受让了该债权，并按协议中的争议解决条款向湛江仲裁委员会提起仲裁申请；2018年12月21日，湛江仲裁委员会作出裁决：严冬于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金23908.87元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月8日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；仲裁费199元由严冬承担（恒元公司已垫付，本委不予退回，严冬在履行上述义务时一并支付给恒元公司）。另查明，恒元公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，恒元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉债权系不明出借人通过互联网平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出了民间借贷的范畴，而湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且恒元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642304号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十月八日书记员  许 立
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6227号之一申请人：王伟，男，汉族，住济源市天坛区。被执行人：许土金，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人许土金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许土金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许土金在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币669303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初2877号   原告：姬勇胜，男，1980年10月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司，组织机构代码证号397309240，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。   法定代表人:唐帆，系该公司执行董事。   原告姬勇胜与被告宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司（以下简称巴斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬勇胜到庭参加诉讼，被告巴斯特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姬勇胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告汽车装饰用品货款31070元，逾期利息4428元，共计35498元；2.判令被告按照年利率4.75%向原告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月至2016年5月，原告陆续向被告提供汽车装饰用品，原告将货物送至被告处，被告收到货物向原告出具收据并加盖公章，承诺货款于2016年年底一次性结算。经原告核算，被告总计拖欠货款31070元，经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告巴斯特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求提交了收款收据原件9张、送（销）货单原件1张，上述证据均提交原件核实，且经被告盖章确认，本院对该证据予以采信并在卷佐证。   经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：   2016年3月10日至2016年5月7日期间，原告向被告供应精品车饰、凉垫、汽车座套等货物，被告签收后在原告提供的收款收据及送货单中盖章确认，货款累计31070元。后经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。   本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告应当及时按照欠付金额支付货款。本案中，被告未能按照及时履行付款义务，属于违约，原告要求其支付下欠货款31070元，于法有据，本院予以支持。   对于原告要求被告按照年利率4.75%支付自最后供货之次日2016年5月8日至起诉之日2019年5月7日期间利息4428元，并主张利息自2019年5月8日至实际还款之日的诉讼请求，结合庭审，双方虽对逾期付款利息未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于逾期付款利息，本院以下欠货款31070元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自最后一批货物供货之次日2016年5月8日至2019年5月7日期间共计1094天的利息4423元（31070元×4.75%÷365天×1094天≈4423元），并以实际欠付货款为基数，按照年利率4.75%，支持自2019年5月8日至实际还款之日的利息。被告巴斯特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姬勇胜货款31070元及截止2019年5月7日的利息4423元，并支付自2019年5月8日至实际还款之日的利息（以实际下欠货款为基数，按照年利率4.75%的标准计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费687元，公告费600元，由被告宁夏巴斯特汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 高秀荣   人民陪审员 张映东   人民陪审员 李 虎     二〇一九年十月十七日   （法官助理 柯玉平   书记员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初3027号 原告：谭明，男，1984年12月14日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人:段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人马志玥，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地:青县北环路南乾宁街东侧。 法定代表人：郑建广，公司经理。 委托诉讼代理人:徐东，公司法务。 原告谭明与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明的委托诉讼代理人段作如、马志玥，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告履行保险合同，对原告因交通事故造成的车辆损失201925元、公估费14135元、施救费14899元、路产损失26770元，共计：257756元进行理赔。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日8时10分许，原告司机刘笑驾驶着原告所有的登记在青县鸿发汽车运输公司名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车，行驶至青银高速（靖王段）下行线1294ＫＭ＋300Ｍ处时，撞向右侧防护栏后冲入绿化带，造成刘笑、乘车人周广宇受伤，车辆损坏、路产损失的交通事故。该事故经榆林市公安局交警警察支队高交二大队勘察认定，刘笑负事故的全部责任。事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、并投保了不计免陪，投保期限自2018年8月28日到2019年8月27日，事故发生在保险期间内。现就保险理赔事宜双方未达成一致意见，故依法提起诉讼。 中国人民财产保险股份有限公司青县支公司辩称，原告事故车辆在被告处投保机动车损失险28万元整，并约定不计免赔。事故发生在保期之内，公司需核实原告车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等相关证件。如全都合法有效，在无任何拒赔免赔的情况下根据保险限额进行合理合法的支付。原告车损的鉴定报告虽法院委托，但是残值过低，并且未提交报废证明，对鉴定报告不予认可。公估费是原告为了证实自己诉求的具体损失所产生的花费，车辆未公我司定损，公司不承担公估费用。施救费因无具体的施救明细和路段，施救的金额过高，无法证实其关联性、合法性，酌情认可。路产损失酌情承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告为自己所有，挂靠在青县鸿发汽车运输公司的冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××号车在被告处投保了限额分别为280000元、96000元的机动车损失险并不计免赔，限额分别为1000000元、50000元的第三者责任保险并不计免赔，被保险人为青县鸿发汽车运输公司。保险期间自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2019年4月27日8时10分许，原告司机刘笑驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车，行驶至青银高速（靖王段）下行线1294ＫＭ＋300Ｍ处时，撞向右侧防护栏后冲入绿化带，造成刘笑、乘车人周广宇受伤，车辆损坏、路产损失的交通事故。事故经榆林市公安局交警警察支队高交二大队勘察认定，刘笑负事故的全部责任。事故发生后，事故车辆由靖边县小杨汽车配件门市施救到位于榆林市靖边县的小杨汽车配件门市处，路程约50公里，原告支付施救费用14899元。2019年5月16日，青县人民法院委托石家庄市信得保险公估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆在事故中的损失进行司法评估，确定该车在事故中的损失为201925元。原告支付公估费14135元。2019年4月29日，原告向陕西省交通建设集团公司靖王分公司靖边管理所支付事故造成的路产损失赔偿款26770元。以上共计257729元。 另查明，2019年9月15日，青县鸿发汽车运输公司出具权益转让证明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆投保保险所享有的一切保险利益由原告谭明享有。同时查明，事故发生时，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆的行驶证、营运证，驾驶员刘笑的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。 以上事实由以下证据证实:一、冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××号车的保险单两份，证实车辆损失险、第三者责任保险的限额及保险期间。二、道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任承担。三、施救费票据两张，证实原告支付施救费14899元。四、信得保险公估有限公司的公估报告书、公估费发票，证实车辆损失201925元，原告支付公估费14135元。五、路产损坏清单、政府非税收入收款票据各一份，证实路产损坏情况和赔偿数额。六、机动车挂靠协议、权益转让证明各一份，证实原告对事故车辆的所有权和保险受益权。七、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆的行驶证、营运证，驾驶员刘笑的驾驶证、从业资格证，证实事故车辆符合上路条件。 本院认为，被保险人青县鸿发汽车运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司签订的机动车保险合同合法有效，青县鸿发汽车运输公司已将事故车辆的保险权益转让给原告，原告有权就该车因事故造成的各项损失向被告主张权利。事故造成的车辆损失201925元，系经本院委托，具有司法鉴定资质的公估机构做出的鉴定结论，本院予以认定。公估费是为查明车辆在事故中的损失程度及数额所产生的必要、合理费用，依法应由保险人承担。原告提交的支付施救费的发票可以作为其施救费实际支出的依据。被告不认可车辆损失数额、不承担公估费、酌情支付施救费的辩称理由不成立。事故造成的路产损失26770元，因原告已支付赔偿款，被告应在保险合同的第三者责任保险项下赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告谭明因交通事故造成的各项损失共计257729元，于本判决生效后十日内将该款汇至以下账户：户名，谭明；开户行，河北青县会川路支行；账号，6228451736034389969。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行;中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔家皓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初5099号 原告：王成富，男，汉族，1985年2月15日出生，住所地：吉林省德惠市。 被告：刘建平，男，汉族，1976年12月23日出生，住淄博市张店区。 被告：淄博泓悦清洗服务有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中埠镇创业大道南首。 法定代表人：段伟，总经理。 原告王成富与被告刘建平、淄博泓悦清洗服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，需补充相关证据材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张学敬 审判员  张 聘 审判员  石秉红 二〇一九年十月八日 书记员  孙宝童
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1772号之五 申请执行人：章荣林，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：何建江，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。 被执行人：**君，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。 申请执行人章荣林与被执行人何建江、**君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）皖0124民初2347号民事调解书已经发生法律效力。权利人章荣林于2019年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的577162元及利息，未执行标的577162元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0124民初2347号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执550号申请执行人：贾幸福，男，汉族，1979年6月28日生，住河南省新安县。被执行人：高飞，男，汉族，1979年11月13日生，住河南省新安县。申请人贾幸福与被执行人高飞为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初3346号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被执行人高飞于本判决生效后十日内偿还原告贾幸福借款本金56000元及利息（利息应以56000为基数从2016年4月1日开始按照年利率6%的标准计算至款项实际履行完毕之日止），受理费803元，执行费752元由被执行人高飞承担。因高飞未按上述生效法律文书履行义务，贾幸福向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。本院在执行申请人贾幸福与被执行人高飞为借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年5月28日、2019年7月10日、2019年10月9日对被执行人高飞财产进行多次网络查控,冻结两个账户。线下于2019年6月24日对新安县工商行政管理局查询（登记在高飞名下为新安县友恒矿产品有限公司，状态吊销）、2019年6月24日对新安县房地产管理局、2019年10月25日对新安县不动产登记中心、2019年6月24日对新安县公积金管理中心查询、未发现有价值可供执行的财产。2019年7月19日前往被执行人高飞所在的社区，经调查，高飞长期不在家，有关人员外出学习，无法开出证明。2019年5月29日对被执行人高飞采取限制高消费的措施，并于2019年10月21日纳入失信人名单。2019年10月22日约谈申请人贾幸福，告知其该案件执行情况。申请人贾幸福申请对该案件做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十月二十五日书记员 江朝阳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9673号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：邓飞，男，1984年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与邓飞信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9673号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行初192号原告孙希伦，男，1950年12月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人吉华庚，山东元仓律师事务所律师。委托代理人管海玲，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局工作人员。原告孙希伦因认为被告潍坊市人民政府在收到土地征收批准文件后未履行公告职责，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告孙希伦，被告潍坊市人民政府的委托代理人吉华庚、管海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年12月12日经审批，潍坊市国土资源局寒亭分局向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，2018年9月9日，寒亭区杨家埠旅游开发区东三角埠民委员会作出收回原告宅基地使用权的决定。后从潍坊市国土资源局寒亭分局得知，原告房屋所在土地已经完成征收。原告作为土地使用权人，未有任何征收方与原告联系，也未同意签收过任何征收补偿协议，被告作为征收人有义务依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。故提起本案诉讼，要求：1、依法确认被告征收原告宅基地违法；2、被告依法对原告进行征收补偿。3、本案诉讼费用由被告承担。因原告诉讼请求不明确，本院于2019年10月10日对原告进行了调查，经释明，原告明确其诉讼请求为要求确认潍坊市人民政府收到土地征收批准文件后未履行公告职责违法，理由是：依据《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款的规定，市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告。但潍坊市人民政府在土地征收经省政府批复后未履行公告职责。被告潍坊市人民政府辩称，1、2018年12月9日，山东省人民政府以鲁政土字【2018】1380号批复征收涉案土地为国有建设用地。2018年12月27日，潍坊市人民政府发布《征收土地公告》，潍坊市国土资源局寒亭分局将该《征收土地公告》送达了东三角埠委会，并在村委会的公示栏进行了张贴，保障了被征地农民的知情权。2、原告提出起诉的时间为2019年9月3日，潍坊市人民政府于2018年12月27日发布征收土地公告，根据行政诉讼法的规定，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。综上，被告已经履行了公告职责，原告的起诉超过起诉期限，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市人民政府向本院提交如下证据：1、鲁政土字【2018】1380号批复。2、潍坊市人民政府《征收土地公告》。3、公告照片，证明2018年12月28日张贴《征收土地公告》，张贴地址是村务公开栏。上述三份证据可以证明原告的起诉超过起诉期限，被告也已经履行了公告职责。经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，这个批复证明省政府同意征收，不能证明征收已经完成。对证据2《征收土地公告》的真实性无异议，但公告时间不对。对证据3公告照片的真实性有异议，从照片中看不清公示的内容是《征收土地公告》，不能证明公示的时间是12月28日，在此之前整个村子都已经拆完，张贴地点不对，照片中的村务公开栏实际是在中房幸福名都小区内，该小区是本村拆迁安置小区，原告未签订安置补偿协议，不在该小区居住。原告称其通过申请信息公开才知道存在鲁政土字【2018】1380号批复，其收到潍坊市国土资源局寒亭分局作出的信息公开告知书即2019第03号告知书的时间是2019年4月16日，至起诉之日不超过起诉期限。经质证，被告称对告知书的真实性需要落实，这份证据显示原告是就有关强拆事宜申请处理，并不是申请公开鲁政土字【2018】1380号批复文件，潍坊市国土资源局寒亭分局在答复过程中涉及到该份文件，该告知书不能证明原告在收到告知书之日即2019年4月16日才知道涉案土地已经被征收，被告已经依法对鲁政土字【2018】1380号批复进行了公告，并在原告所述村委会的村务公开栏进行了张贴，足以证明被告在涉案土地征收经山东省人民政府批复后依法于2018年12月28日予以公开告知，原告的起诉已经超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的2019第03号告知书称需要核实，但庭后未提交书面核实材料，应承担不利后果。该证据及被告提交的三份证据均具有真实性，合法性、关联性，认定为有效证据。经审理查明，原告系潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区东三家埠村村民，在本村拥有房屋。2018年12月9日，山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，同意征收原告房屋所在土地为国有建设用地。2018年12月27日，潍坊市人民政府作出2018年第122号《征收土地公告》。后潍坊市国土资源局寒亭分局在东三角埠拆迁安置小区内的公示栏进行了张贴。本院认为，本案双方争议的焦点，一是原告的起诉是否超过了起诉期限；二是被告潍坊市人民政府是否履行了公告职责。关于原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告主张被告在收到土地征收批复后未依照《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款的规定履行公告职责，但《中华人民共和国土地管理法》及《山东省土地征收管理办法》均未对市县人民政府履行公告职责的期限作出规定，参照《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第（十四）条“农用地专用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的规定，市县人民政府应当在收到土地征收批准文件之日起两年内实施征地补偿安置方案，其中即包括公告土地征收批准文件。本案，2018年12月9日山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，原告提起本案诉讼时，被告履行法定职责期限尚未届满，更谈不上超过起诉期限的问题。关于被告是否履行了公示职责。被告提交的2018年第122号《征收土地公告》及公告照片，可以证明被告已经作出《征收土地公告》并在东三角埠进行了公告。被告提交的照片虽无法确定具体公告时间，但不能否定已经公告的事实，原告也认可照片张贴的地点是本村拆迁安置小区内，亦符合“集体经济组织所在地”的规定。综上，原告主张被告收到土地征收批准文件后未履行公告职责的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙希伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙希伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  郭明明人民陪审员  王 莹二〇一九年十月二十五日书 记 员  王巧贞
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初103号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人邓某，女，1990年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省吉安市万安县，住江西省赣州市。2013年1月19日因赌博被万安县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2014年10月16日因冒用他人身份证被万安县公安局罚款五百元。现因涉嫌偷越边境罪，于2019年9月14日被万安县公安局刑事拘留；2019年9月25日经万安县人民检察院批准逮捕，2019年9月27日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。                               辩护人                       彭思静，江西五云律师事务所律师。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       万检刑检刑诉（2019）103号                                                       指控事实                       2013年9月份，被告人邓某使用已故姐姐邓某2的身份信息和自己本人照片办理了一张二代身份证，于2014年7月使用这张身份证到万安县公安局出入境办证大厅办理了护照(EXXX2)和港澳通行证(WXXX2)。2014年10月份，万安县公安局芙蓉派出所查获了邓某身上持有的邓某2信息的身份证，对邓某作出了行政处罚。2017年6月份，被告人邓某又到万安县公安局高陂派出所补办了一张邓某2身份信息的身份证，并开始使用邓某2身份信息办理的护照出入澳门直到2018年5月，被告人邓某使用邓某2身份信息办理的护照出入澳门共计十四次。被告人邓某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       偷越边境罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白，认罪认罚情节,可以从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人邓某犯偷越边境罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某认罪认罚，且具有坦白情节并缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人邓某犯偷越边境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币30000元（罚金已向本院缴纳）。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年11月13日止）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 彭林凯             二○一九年十月二十四日             法官助理 郭 微             书 记 员 刘博雅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3224号 原告：大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇永泉村6号，统一社会信用代码：91230603565183166G。 法定代表人：韩天文，该单位经理。 委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。 被告：中国石油天然气股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市龙凤区兴化村，统一社会信用代码：91230600716676129P。 法定代表人：康志军，该公司总经理。 本院于2019年8月30日立案受理大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队诉被告中国石油天然气股份有限公司大庆市分公司合同纠纷一案。原告大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队撤回起诉。 案件受理费13345元，减半收取6673元，由原告大庆市龙凤区华旺劳务输出服务队负担。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  魏成彦 人民陪审员  杨新文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宋偲默
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初117号公诉机关黑龙江省绥北人民检察院。被告人焦自龙，男，1982年11月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2019年7月4日因本案被黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局刑事拘留，2019年8月5日因本案被黑龙江省绥北人民检察院批准逮捕。同日由黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局执行。现羁押于绥化市看守所。辩护人于立深,黑龙江奔河律师事务所律师。黑龙江省绥北人民检察院以黑绥检公诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人焦自龙犯赌博罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥北人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人焦自龙及其辩护人于立深到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥北人民检察院指控，2014年7月，被告人焦自龙经朋友介绍结识杨某（已判刑），将杨某发展为销售黑彩的下线，二人在杨志的家中（哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇17号楼4单元701门）建立私人彩票投注站，制定销售、中奖及返款规则，发展王某、祁某、郭某等多人在私开的彩票投注站购买彩票。自2014年7月至2015年7月28日为止，被告人焦自龙经营黑彩总营业额人民币1021790元，非法获利人民币13350元。公诉机关认为，被告人焦自龙以非法占有为目的，伙同他人组织多人聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，焦自龙系主犯。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人焦自龙对公诉机关指控犯赌博罪的事实与罪名无异议。自愿认罪，恳请从轻处罚。辩护人于立深的辩护意见，对公诉机关指控被告人焦自龙犯赌博罪不持异议，被告人认罪认罚，可从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2014年7月，被告人焦自龙经朋友介绍结识杨某（已判刑），将杨某发展为销售黑彩的下线，二人以国家发行的中国福利彩票3D及中国体育彩票排列3（国彩）为依托，在杨志位于哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇17号楼4单元701门的家中建立私人彩票投注站，制定销售、中奖及返款规则，发展王某、祁某、郭某等多人在私开的彩票投注站购买彩票。自2014年7月至2015年7月28日为止，被告人焦自龙经营黑彩总营业额人民币1021790元，非法获利人民币13350元。2019年7月1日，被告人焦自龙在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，被告人焦自龙在开庭审理过程中亦无异议，有物证笔记本电脑、手机，书证被告人焦自龙的户籍证明、到案经过、搜查笔录、销售黑彩笔记本记录、银行资金流水记录、刑事判决书、扣押物品清单，证人祁某、郭某等4人的证言，被告人焦自龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦自龙以营利为目的，组织人员聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人焦自龙犯赌博罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人焦自龙系主犯。被告人焦自龙犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出对被告人焦自龙可适用缓刑的意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人焦自龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得人民币13350元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇一九年十月二十五日书记员 齐佳楠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2067号 原告：林琴梅，女，1979年6月21日出生，汉族,住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林琴珠，女，1974年10月15日出生，汉族,住海南省海口市龙华区。 原告林琴梅与被告林琴珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。被告林琴珠在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月22日裁定驳回其对本案提出的管辖权异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琴梅的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告林琴珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琴梅向本院提出诉讼请求：被告林琴珠偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2019年7月2日起至还款之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告林琴珠偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日即2019年7月2日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林琴珠以做资金周转困难为由于2013年10月28日向原告借款5万元，双方未约定还款期限，但口头约定月利息3分，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告林琴珠未作书面答辩，但在提出管辖权异议时提出原被告之间不存在借贷关系，而是互助会关系，即标会。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告林琴珠向原告林琴梅出具涉诉借条1份，借条主要内容：被告向原告借款人民币伍万元，借条中未载明借款利息及还款期限。上述事实，有原告林琴梅提供的借条1份和原告林琴梅的庭审陈述互相印证证实，被告林琴珠未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林琴梅的陈述及其提供的借条，可以认定被告林琴珠向原告林琴梅借款5万元的事实。被告辩解涉诉借款涉及标会，但未提供证据加以证明，原告又予以否认，其应自行举证不能的法律后果，故本院不予采信。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年7月2日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院予以支持。被告林琴珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林琴珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告林琴梅借款5万元及利息（自2019年7月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林琴珠负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王月明 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十月十六日 法官助理庄曙新 书记员孙婷婷 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。