重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8533号原告：李X勇，男，汉族，1949年7月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴世勤，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，执业证号码：32208071101163，代理权限为特别授权。原告：李X志，男，汉族，1950年6月7日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴世勤，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，执业证号码：32208071101163，代理权限为特别授权。被告：李X春，男，汉族，1964年11月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号码：32208072101145，代理权限为一般授权。原告李X勇、李X志与被告李X春继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李X勇、原告李X志及其共同委托诉讼代理人吴世勤，被告李X春及其委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李X勇、原告李X志共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割李X杰遗产房屋款103963.20元给二原告；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求分割遗产92458.40元。事实与理由：二原告与李X杰和被告是同胞兄弟，1990年前各分得父母位于重庆市九龙坡区巴福镇XXXX社（原XXX社）农房472.56平方米中的一份，1991年农房登记办证时二原告不在，只有李X杰一人在家，李X杰就将二原告的份额登记在了他的名下。李X杰未婚系单身一人，1999年10月李X杰因病死亡。2006年九龙坡区巴福镇政府以租代征占用李X杰名下的房屋时，原告方却不知情，被告瞒着二原告将该房屋的拆迁补偿款85000元领取占有。而该房在李X杰死亡后已成遗产，李X杰生前无遗嘱，其房屋获得补偿费应由原被告双方按份额继承，被告领取占有85000元已超过其继承份额，余下103963.20元依法应由二原告继承。为维护二原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告李X春辩称：二原告陈述的事实理由根本不成立，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原告李X勇、原告李X志、被告李X春及被继承人李X杰、案外人李X萍系兄弟姊妹关系。1979年，二原告出钱出力在九龙坡区巴福镇XXXX社（原当坝村2社）修建了土草房几间，并于1983年将土草房改建成了土瓦房。李X萍于1985年出嫁后，原被告的父亲按照当时农村习俗，将该房屋分给了四个儿子，即分给了原告李X勇、原告李X志、被告李X春及被继承人李X杰，后来原被告的父亲于1990年去世。1990年在国家进行农房土地确权时，将上述修建的房屋登记在李X杰（李忠杰）名下，并于1991年取得了集体土地建设用地使用证，用地面积297㎡，房屋建筑面积241㎡。上述房屋一直由李X杰及被告李X春在居住使用，1999年李X杰因病死亡后，该房屋一直由被告李X春居住使用。2003年，被告李X春利用上述房屋的地坝修建了部分砖混结构的房屋，但未获得建房审批许可。2006年5月30日，重庆市九龙坡区巴福镇人民政府（甲方）与被告李X春（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议》，户主为被告李X春，家庭成员包括被告的妻子和子女2人。协议主要内容：一、甲方按乙方各类合法房屋机构472.56㎡进行补偿，补偿金额为69529.92元。二、构着物按实补偿，乙方宅基地内构着物（包括室内闭路电视、电话等）补偿金额为5761.68元。……四、乙方在2006年5月10日至5月31日内，自行拆除房屋，并承担房屋拆除产生的费用和安全责任，甲方按房屋有证面积（472.56㎡）每平方米给予30元奖励，奖励金额14716.80元；甲方对有证面积给予残值补助，即：砖（石）墙8元/㎡，土墙5元/㎡，乙方应领残值补助金额2990.88元，合计17167.68元。审理中，原告申请证人肖代福、李宗立出庭作证。证人肖代福陈述涉案房屋在1983年将土墙草房改建成土墙瓦房，地基还是土墙。证人李宗立陈述涉案房屋在1979年修建时为土草房。被告申请证人陈伟、文吉平、谭维礼出庭作证。证人陈伟陈述在2003年被告找到自己建房，在涉案房屋地坝及周围修建了砖混结构的房屋，具体面积记不清楚了；证人文吉平、谭维礼陈述其二人与被告系同村居民，在2003年左右被告在涉案房屋周围修建了砖混结构的石棉瓦房屋。另查明，二原告提交了一份李X萍出具的声明，内容为：“本人李X萍系李X志、李X勇之妹，李X春之姐，之前李X志、李X勇所诉李X春当坝村（现为赵坝村十三社）房屋开发补偿案侵占一事，因当时房屋建好后，没有分一份房屋，所以此房的权属问题与自己无关。特此声明。”后经本院电话询问，李X萍表示不参与本纠纷，也不参与继承。上述事实，有当事人的陈述、土地登记审批表、集体土地建设用地使用证、房屋拆迁补偿协议、证人证言、声明等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，涉案房屋于1979年修建，房屋结构为土木结构，该房屋于1983年进行改建，结构为土瓦结构。虽然涉案房屋于1990年以李X杰的名义办理了集体土地建设用地使用证，但二原告称房屋建好后由父亲分给了四个儿子，故该房屋系原被告及李X杰所有。本院认为，二原告的陈述符合当地农村习俗，因此在无其他相反证据的情形下，涉案房屋应认为为二原告、被告和李X杰四人共有。至于双方争议的房屋建筑面积问题，二原告提出根据房屋拆迁补偿协议，被拆迁的房屋面积为472.56㎡，故应当以拆迁面积为准。被告则称拆迁协议的面积包含了自己在2003年修建的面积，1979年修建的房屋为土木结构，应当以实际丈量的面积为准。本院认为，根据集体土地建设用地使用证的记载，该房屋在1991年时的用地面积为297平方米，房屋建筑占地面积为241平方米，另外根据证人陈伟、文吉平、谭维礼的陈述可以证实涉案房屋的确在2003年由被告进行了扩建，且庭审中原告也认可被告增建房屋的事实，故本院认定属于二原告及被告和李X杰四人共有的房屋面积应确认为241㎡，即本案应当进行分割的房屋面积也应当以241㎡为准。按照共有物分割原则，该房屋应分割成四份，即由二原告及被告和李X杰各享有60.25㎡。对于李X杰所享有的60.25㎡，由于其在1999年去世，而李X杰未结婚，也无婚生子女和收养子女，其父母又早于其死亡，因此李X杰去世后没有第一顺序继承人，按照继承法的规定，应当由第二顺序继承人继承其房产，即应当由二原告、被告和李X萍继承，但由于李X萍明确向本院表示其不参与本案继承，故李X杰的遗产应当由二原告及被告共同继承，因此二原告及被告应各自继承20.08㎡，即二原告和被告每人应享有的房屋面积为80.33㎡。被告提出二原告要求继承遗产已超过了诉讼时效的问题。本院认为，虽然涉案房屋于2006年被拆迁，但由于二原告并未居住在九龙坡区巴福镇，二原告对于房屋在2006年被拆迁的事实也不知晓，被告也未能举证证明在房屋拆迁后其将房屋已被拆迁的事实告知了二原告，因此二原告在知晓房屋被拆迁后向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效。由于涉案房屋已被拆迁，且被告将相应的房屋拆迁补偿款领取，故被告应当将属于二原告的房屋补偿款及二原告应继承的房屋补偿款返还给二原告。根据《房屋拆迁补偿协议》，第一，该房屋按照472.56㎡获得了房屋补偿款69529.92元，故二原告每人应分得房屋补偿款11819.32元（69529.92元÷472.56㎡×80.33㎡）；第二，该房屋按照30元/㎡的标准获得房屋拆迁奖励14176.80元及房屋残值补助2990.88元，合计17167.68元，因此二原告应分得2918.32元（17167.68元÷472.56㎡×80.33㎡）。综上，二原告每人应分得房屋补偿款14737.64元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：被告李X春于本判决生效之日起十日内支付原告李X勇房屋拆迁补偿款14737.64元；被告李X春于本判决生效之日起十日内支付原告李X志房屋拆迁补偿款14737.64元；三、驳回原告李X勇、原告李X志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2111元，由原告李X勇、原告李X志共同承担1408元，由被告李X春承担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月八日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜