河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4006号 原告：北京京中力建筑劳务分包有限公司。住所地：北京市海淀区西三环中路莲花小区1-5-308。 法定代表人：邓朝，总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，系该公司经理。 被告：王鸿祥，男，1960年1月1日出生，汉族，四川省西充县人，现住西充县。 委托诉讼代理人：童朝平，男，1963年2月5日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住北京市朝阳区，系西充县车龙乡双凤山村民委员会推荐代理人。 原告北京京中力建筑劳务分包有限公司（以下简称：京中力劳务公司)与被告王鸿祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京中力劳务公司的委托诉讼代理人邓伟，被告王鸿祥的委托诉讼代理人童朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京中力劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告违约金200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月开始带领农民工，准备承包由原告承接的香河经纬家具城二期3号、4号楼及部分地下车库工程的钢筋劳务工程。由于双方劳务价格迟迟未谈妥，施工至2019年7月初，被告班组提出工人不干了，要求原告支付该班组工人工资。根据班组长王鸿祥与原告项目部核对的工人出勤工天数，工人实际出勤天数为2018年1725个工日，2019年1740个工日。按照每个工日260元/天计算，工人工资为900000元，考虑到施工过程中存在误工窝工，为了确保农民工工资，原告补助被告班组360000元，工人工资合计1260000元。双方于2019年7月27日就工人发放事宜达成一致，双方签订工人工资发放协议书，按照协议约定，被告负责提供真实有效的由工人本人签字的工资表及工资金额，双方协商按照劳动部门工人工资发放规定及要求发放。协议签订后，被告不配合工作，迟迟不提交工人工作表。原告于2019年8月31日向被告发函，要求被告在2019年8月1日24点有将真实的考勤表、工资表报送至项目部。被告不配合工作，拖至2019年8月4日才向原告提供工资表、考勤表。经原告核对工人身份信息及出勤天数、工资余额，发现被告虚假编造考勤表、工资表。依据双方签订工人工资发放协议书第三条的规定，乙方负责提供真实有效的有工人本人签字的工人工资表及金额，双方协商按照劳动部门工人工资发放规定发放。如乙方提供虚假工资表应承担相应法律责任及违约责任。现被告的行为已构成违约。原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王鸿祥辩称，被告不同意原告的起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告起诉基于的基础事实和法律关系不存在。原告诉状中列明的案由是劳务合同纠纷，但劳务合同关系必须基于双方存在劳务合同的基础事实，而原、被告之间并不存在劳务合同关系，原告的起诉没有客观事实支持，依法应予驳回。二、原、被告之间产生纠纷的基础是被告劳务分包了香河经纬家具城二期3号楼、4号楼和3个地下车库钢筋绑扎工程。该项工程才是与原告产生纠纷的客观事实。本案应为劳务分包合同关系，而非劳务合同关系。但原告没有将该项真实的合同关系，作为本案起诉的基础事实，应当驳回原告起诉。三、工人工资发放协议书本身不属于劳务合同，作为证据，也不能证明原、被告存在劳务合同关系。四、如按该协议书字面意思理解该协议的履行，原告是实际违约方。理由为原告履行协议第二条的顺序在先，被告履行协议第三条、第五条的顺序在后。原告不向被告依约足额付款，被告无法向农民工支付劳务费。原告恶意拒付自己承诺的农民工劳务费，无理耍赖，还公然颠倒黑白，要求被告给其200000元的违约金，原告应向被告承担违约责任。五、该项工程于2019年7月底结束。工人工资发放协议书不包括分包工程劳务管理费、部分管理人员劳务费、车费、误工费、辅材费等。就此，原告早就应当与被告进行结算，但原告至今还在拖延不予结算，属于不诚信行为。被告在此明确要求原告立即对该项工程进行合理结算。六、借用法庭善意提醒原告，如果原告继续不诚信，持续违约，被告也有依法起诉原告的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告京中力劳务公司将香河经纬家具城二期工程3号楼、4号楼和3个地下车库钢筋绑扎工程分包给被告王鸿祥，被告王鸿祥又雇佣杨仕龙等工人进行施工。2019年7月27日，原告（甲方）与被告王鸿祥（乙方）签订工人工资发放协议书，内容约定如下：“一、双方商定王鸿祥承包的钢筋工程，工人工资总金额为126万元，此结算金额包括工人实际工资款、误工费、材料费、生活费、往返路费等与该工程的相关全部费用（其中不包含53000元的突击工人费），双方无任何争议。二、甲方扣除乙方的所有借款、材料款（包括微信、支付宝转账），甲方提供真实有效的扣款凭证方可扣除。扣除后支付乙方剩余工人工资，乙方无任何异议。三、乙方负责提供真实有效的由工人本人签字的工资表及工资金额，双方协商按照劳动部门工人工资发放规定及要求发放。如乙方提供虚假工资表，应承担相关的法律责任及违约责任。四、甲方确保乙方在2019年8月3日前放施工现场工人离开工地。五、乙方收到甲方工人工资尾款后首先确保工人工资发放，不得挪用和占有，如出现工人工资拖欠由乙方承担全部经济责任，并视为违约。若甲方未按时间付工人工资款，所有责任由甲方负责。六、本协议签订之日起，乙方班组工人出现上访、围堵等影响工地正常施工生产等事件，乙方应承担全部责任，并视为违约。七、双方约定不按本协议执行，违约方承担守约方二十万元违约金，等等。” 另查，2018年12月份至2019年7月份期间，被告王鸿祥自认原告给付其477575元（其中包含53000元的突击工人费，不包含在协议书约定的126万元内）；2019年8月份，原告通过网银共计给付被告及被告方工人492009元（包括2019年8月8日给付被告王鸿祥一笔13300元）。至2019年8月15日，原告共计给付被告及被告方工人工资969584元。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的工人工资发放协议书、被告工作报告、工资支付凭证、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告京中力劳务公司与被告王鸿祥虽未签订书面劳务合同，但原告提交的工人工资发放协议书、被告工作报告、工资支付凭证等证据能够相互印证，形成一个完整的证据链条，证实原、被告形成劳务合同的法律关系，应受法律保护。原告与被告签订的工人工资发放协议书系原、被告真实的意思表示，客观真实，合法有效，原、被告均应按照该协议书的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订了工人工资发放协议书，已对原告支付给被告方工人工资数额1260000元协商一致，原告理应按照该数额支付。原告于2019年9月6日庭审中称其给付被告及被告方工人工资共计1150000元，但其提交的证据仅可以证实至2019年8月15日原告给付被告及被告方工人工资为969584元，扣除突击工人费53000元，实际支付数额为916584元，本院对该数额予以确认。原告提交的2018年10月26日交易明细祥情单上汇款汇出的30000元，被告有异议，不认可收到该款项。因原告提交的交易明细详单并无付款人及收款人姓名，不能证实该款与本案存在关联性，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。现原告主张依据工人工资发放协议书的约定，要求被告给付违约金20万元，被告有异议，不认可支付违约金。庭审中，原告称共计给付被告及被告方工人工资1150000元，本院结合原告提交的付款相关证据材料，已确认原告给付被告及被告方工人工资916584元。又因工人工资发放协议书中未对付款时间进行约定，原告至今也未按该协议书约定的数额全额支付，故原告主张被告给付违约金20万元，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告北京京中力建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告北京京中力建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇一九年十月十五日 书记员  刘楠 ——