福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1441号 原告：泉州台商投资区耀腾鞋业加工厂，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村新街179号，统一社会机构代码92350521MA2YGFJL2N。 经营者：黄鸣楷，男，1992年6月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：厦门如熙贸易有限公司，住所地厦门市思明区前埔东路579号第4层C-2单元，统一社会信用代码91350203303126778U。 法定代表人：廖睿宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：柯娜宁，女，1992年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州台商投资区耀腾鞋业加工厂（简称耀腾鞋业加工厂）与被告厦门如熙贸易有限公司（简称如熙贸易公司）、柯娜宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，被告厦门如熙贸易有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民辖终219号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈良友、被告如熙贸易公司的委托诉讼代理人黄海佳到庭参加诉讼，被告柯娜宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀腾鞋业加工厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款261817元并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：两被告因经营需要于2017年8月至2018年8月间多次通过网络下单方式向原告购买鞋子，经与原告进行对账结算，被告确认自2017年8月至2018年3月共欠原告货款46730元，2018年4月至今尚欠原告货款215087元，以上合计尚欠原告261817元。此后，经原告多次催讨，两被告均未能付款。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告货款264147元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。 被告如熙贸易公司辩称：一、本案的付款条件尚不成就，如熙贸易公司暂无需向原告支付货款。如熙贸易公司分别于2017年10月18日、2017年11月4日通过电子邮件向原告下单采购批号为：183241602的如熙牌鞋子，因销售平台云集网要求提供该批鞋子质量合格的检测报告，如熙贸易公司于2018年3月7日委托国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）进行质量检测。该检验中心于2018年3月10日作出检测报告，检测结果表明送检的鞋子不符合检验标准。原告提供的证据也提及检测不合格的货品，且原告对此事不持异议。原告为解决此事，还到被告处协商，并提出了解决方案，即被告暂不直接要求其承担赔偿责任，而是在此后的货款中进行抵扣直至用以抵扣的货款金额累计超过不合格品金额一半以后，被告才需支付货款。按原告提供的证据可以确认，货款合计186830元，尚未达到374889元的一半，且原告在与被告柯娜宁的聊天记录中对此也予以认可。故如熙贸易公司尚不需支付原告货款。二、即使付款的条件已经成就，原告也不能提供证据证明如熙贸易公司应支付其261817元，应承担举证不能的不利后果。原告所提交的微信聊天记录及送货单、对账单，均系原告与柯娜宁自行制作，未经被告盖章确认。鉴于双方从未对此事进行对账，具体数额应当由双方另行对账确认。 被告柯娜宁辩称：柯娜宁是被告如熙贸易公司的员工（于2018年3月12日入职，2018年9月6日离职，有离职证明为证），就职于供应部女鞋跟单一职。在本案中，柯娜宁根据如熙贸易公司运营部门发起的订单需求指令，与原告进行洽谈下单，由原告将女鞋载至如熙贸易公司指定的交货地点。柯娜宁在同原告进行对账结算前，需要先同如熙贸易公司财务人员核实账单准确无误方能同原告进行对账结算，柯娜宁从未在对账单上签字确认，其在本案中只是履行职务行为，因此本案的债务与其无关。 经审理查明：被告柯娜宁曾是被告如熙贸易公司的员工，为公司供应部女鞋跟单员。原告自2017年8月起开始向如熙贸易公司供应鞋材，具体的交易流程为：原告根据如熙贸易公司的需要做出样品鞋，经被告检测，符合要求的，由如熙贸易公司保存样品鞋，然后再下单给原告生产，原告依据样品鞋生产后再发货给原告。双方均确认，如不考虑双方就质量问题所达成的处理方案以及原告主张如熙贸易公司已下单但尚未要求交货的50000元，则如熙贸易公司尚欠原告货款214147元。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、被告柯娜宁提供的入职证明、离职证明，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 本案争议的焦点：两被告是否应共同支付原告货款264147元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。 原告认为：被告柯娜宁是被告如熙贸易公司的跟单员，如熙贸易公司向原告采购鞋品，并结欠原告214147元。此后，如熙贸易公司还向原告下单鞋品共计50000元，因如熙贸易公司表示没有地方存放上述鞋品，故现寄放在原告处。上述未交付给被告的鞋品货款也应由被告负担。 被告如熙贸易公司认为：1、本案的付款条件尚不成就，原、被告未对尚欠货款进行结算，被告如熙贸易公司暂无需向原告支付货款。如熙贸易公司分别于2017年10月18日、2017年11月4日采购批号为：183241602的如熙牌鞋子，经检测，该批次鞋品并不符合如熙贸易公司的质量标准，更不符合国家标准。因此，该批次鞋品无法上销售平台进行销售。如熙贸易公司依原告的要求进行清仓处理。根据原告与柯娜宁的聊天记录，可以确认应当超过18万元后，如熙贸易公司才需要向原告支付货款。2、原告主张如熙贸易公司下单鞋品共计50000元，但未能提供证据证明，如熙贸易公司不予认可。3、原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，明显过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 被告柯娜宁认为：其是被告如熙贸易公司的员工。在本案中柯娜宁只是履行职务行为，因此本案的债务与柯娜宁无关。 本院经审理认为，被告柯娜宁未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。针对被告如熙贸易公司主张因原告提供的采购批号为183241602的鞋品存在质量问题，双方协商由如熙贸易公司在超过18万元后才继续支付货款的问题，本院综合案件事实认定如下：1、双方在交易过程中，原告根据如熙贸易公司的需要做出样品鞋，经如熙贸易公司检测，符合要求的，由如熙贸易公司保存样品鞋，然后如熙贸易公司下单给原告生产，原告依据样品鞋生产后再发货给原告。原告在微信中也提到“做大货之前我也发了几次样品上去给你们确认好我们才开始生产大货的”。现如熙贸易公司主张该批次鞋品未符合其公司标准，但并未能提供证据证明该批次鞋品与样品鞋的质量标准不一致；2、原告在向如熙贸易公司提供鞋品的时候，如熙贸易公司均会派出质量检验人员进行检验，而质量检验人员并未就该批鞋品质量提出异议；3、原告与被告柯娜宁在微信聊天中提及“我们之前是一人分摊十八万。但是我有跟他说我这样资金会转不过来，让他多支持下……”，该陈述未能体现双方就该批次鞋品的处理达成一致意见。原告主张双方协商是先暂扣18万元在被告处，与其后续陈述“我有跟他说我这样资金会转不过来，让他多支持下”，较为吻合。如熙贸易公司已对该批次鞋品进行处理，其主张已与协商要抵扣原告18万元的鞋款，依据不足，且也明显加重了原告的责任，不予支持。原告主张如熙贸易公司还另外向原告下单鞋品共计50000元，该部分款项应由被告负担，但未能提供证据证明，不予支持。综上，被告如熙贸易公司尚欠原告货款214147元，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能及时支付货款，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付违约金，符合法律的规定，应予支持。被告柯娜宁作为如熙贸易公司的员工，其向原告下单，且在微信聊天中确认货款，均是履行职务的行为，其后果应由如熙贸易公司承担，原告请求柯娜宁共同承担支付货款的义务，缺乏法律依据，不予支持。 综上事实，本院认为，被告如熙贸易公司向原告购买鞋品，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。如熙贸易公司尚欠原告货款214147元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求如熙贸易公司支付货款264147元，不予全部支持，应以本院认定的214147元予以支持。如熙贸易公司拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告如熙贸易公司按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2019年1月25日原告起诉催告之日起的逾期付款损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。原告主张如熙贸易公司尚有50000元的货款（未发货的鞋品）未支付，证据不足，不予支持。被告柯娜宁在原告与如熙贸易公司之间鞋品交易过程中，作为如熙贸易公司的跟单员，其所实施的行为属于履行职务行为，原告要求其共同承担本案债务，缺乏法律依据，不予支持。如熙贸易公司主张原告提供的鞋品存在质量问题，应抵扣货款18万元，及原告主张的违约金过高，依据不足，不予支持。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告柯娜宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厦门如熙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州台商投资区耀腾鞋业加工厂货款214147元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2019年1月25日起至付款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告泉州台商投资区耀腾鞋业加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5262元，减半收取2631元，由原告泉州台商投资区耀腾鞋业加工厂负担499元，被告厦门如熙贸易有限公司负担2132元。被告厦门如熙贸易有限公司应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十月十二日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -8-