江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5790号原告：王杰，男，1971年4月8日生，汉族，住睢宁县睢城镇红叶北路357号19幢1单元502室，现住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：彭光胜，男，1968年1月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。原告王杰与被告彭光胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人张绍新，被告彭光胜及其委托诉讼代理人李赋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款158574元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1依法判令被告立即给付原告工程款138574元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告彭光胜于2019年元月承包睢宁县双沟镇工业园区金山路南侧2号标准厂房，后被告将该厂房的木工承包给原告王杰，双方于2019年元月5日签订木工承包合同一份，合同签订后原告按合同约定时间进场施工，于2019年6月10日竣工验收，按合同约定被告共欠原告工程款438574元，被告仅给付28万元，余款158574元至今未付，后经原告多次催要，被告久拖不付。被告彭光胜辩称：1、原告在诉状中陈述的部分与事实不符，原告在合同签订后工程施工未完全结束的情况下，擅自退厂，且涉案工程至今没有进行竣工验收，原因是原告施工管理混乱没有按合同约定按期保质保量进行施工，且至今没有向被告提交合格工程，也是该工程至今没有验收的原因之一，且被告并不欠付原告工程款，所支付的款项合计不低于467961元，已经超出原告实际施工的工程量相应价格，而原告应将超出部分价款返还被告。2、因原告施工的工程存在胀模构造柱偏位等质量问题，且在其擅自停止施工并退场后，被告不得不另行安排他人采取补救措施，因此支付了必要的费用。3、合同明确约定按照实际工程量计算价款，而原告没有完成合同约定的木工，其仅进行了部分施工，双方之间至今没有最终结算，不符合付款条件，但是单就被告已经垫付的各项款项也超出了原告应得的价款。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告王杰（乙方）和被告彭光胜（甲方）签订《单项木工合同》一份，约定原告从被告处承包睢宁县双沟镇工业园区金山路南侧2号标准厂房木工工程施工，承包范围为：甲方提供所有机具材料（包括铁钉、螺杆、铁丝、步步紧等材料），乙方负责搭设、成品完工、清理，做到扫地出门及按图纸施工，如有图纸变更，甲方应出具相应的变更手续给乙方，补偿乙方的工作量。付款方式及价格为：办公楼及附属楼115元/平方米计算，厂房模板面47元/平方米；付款方式为办公楼基础完工付总工程量10%，封顶付实际工程量80%，但按实际面积计算，厂房付实际工程量的50%（说明：2019年2月1日前工资付清）。合同签订后，原告按约进场施工。经结算，涉案工程木工工程款合计438574元，被告已支付原告工程款280000元，结算过程中，因原告不认可被告欲扣除的各项费用双方没有达成最终合意，原告故提起本案诉讼。后被告又给付原告20000元，合计已付300000元。庭审中，被告称并不是所有木工工程都是原告施工，应当扣除不是由原告施工部分的工程款及其他相关费用，其已经向原告超额支付工程款，并提供证据如下：一、睢宁县双沟镇劳动就业社会保障服务所于2019年9月11日出具的付款单一张，证明被告代原告向工人支付木工工资20000元，认为应从欠付原告工程款中扣除。原告对此付款单予以认可。二、案外人李辉于2018年12月12日出具的领条一张，载明案外人李辉领到彭光胜工地木工工资10200元。案外人李辉于2019年4月5日出具领条一张，载明其使用被告钢管“3010kg×3350”。案外人李辉签字认可的步步紧等材料损耗数额明细一张（复印件）、金山路2号厂房步步紧通丝分摊计算表一张，载明步步紧通丝等材料超出正常损耗部分价值8754元。被告主张案外人李辉系原告木工班组组长，其先后从被告处支取木工工资10200元、钢管材料款10083.5元、签字认可步步紧通丝等材料超出正常损耗8754元。对此，原告认可李辉系原告的工人，钢管费10038.5元属实，但该领条是后补的，此款双方早已结算完毕。原告对10200元工资领条不认可，对步步紧通丝损耗费用8754元不认可，认为这些材料按照合同约定应由被告提供。本院认为，案外人李辉出具的10200元工资领条出具时间为2018年12月12日，而原被告双方签订协议的时间为2019年1月5日，双方在协议中明确写明“2019年2月1日前工资付清”，故该领条上所涉及的木工工资不应当在本案中扣除。钢管材料款、步步紧通丝等材料费按合同约定应由被告提供，亦不应当从工程款中扣除。三、案外人叶书宽于2019年1月2日出具的3000元收条一张，案外人梁会中于2018年12月出具的收条一份（复印件），被告主张涉案木工工程先由案外人叶书宽施工，认为叶书宽施工的3000元工程款应予扣除，案外人梁会中在叶书宽退场后进场施工，其施工的工程经结算工程款为18410元，其中包括木工工程款6600元，均应从原告工程款中予以扣除。对此，原告称叶书宽施工的工程款在前期对账单中已经明确了是2700元，认可该2700元从工程款中予以扣除。对于梁会中领取的18410元，因该领条系复印件原告对此不予认可，经本庭询问，原告认可梁会中承包被告的工程中包含6600元的木工费用，认为如被告确实向梁会中支付了该笔费用，应当在工程款中予以扣除。被告在庭后向本院提供其于2019年1月17日向梁会中打款的银行转账记录，证明其扣除原梁会中欠其的5000元欠款后又向梁会中打款14000元支付上述工程款。原告另提供案外人叶书宽、袁学文、陆广才、崔山于2019年4月至6月出具的收条9张，被告主张因原告擅自退场，导致被告不得不找上述四人对原告未施工的剩余工程进行施工，合计支出工程款49940元。原告对上述收条的真实性均不予认可。本院认为，叶书宽于2019年1月2日出具的3000元收条出具时间早于原被告双方签订协议的时间，原告亦认可涉案工程先由叶书宽施工，故应当从工程款中扣除收据上所显示的3000元而非原告所认可的2700元。被告支付给梁会中的6600元木工工程款有被告提供的转账记录为证，原告亦认为被告如支付应当从工程款中扣除，故该6600元亦应当从工程款中扣除。对于叶书宽、袁学文、陆广才、崔山等四人所出具的收条，被告无法证明该收条的真实性，且退一步说，即便被告找到上述四人出庭表示其出具收条的真实性亦不能仅凭证人证言证明原告所施工的工程存在瑕疵，待被告有充分证据后可向原告另行主张。四、涉案项目2019年3月、2019年4月整场临时人员费用承担表3张、施工现场零星用工申请表1张、施工现场照片12张，被告主张原告施工的工程是由支模、拆模、清理三部分构成，但原告支模、拆模都没有完全施工，清理工作更没有开展，导致被告额外支出清理费用应按每平方米15元计算合计49710元。另外，项目部因此支出清理费用合计3850元，上述两项费用均应在原告工程款中予以扣除。对此，原告对项目部支出的清理费用3850元予以认可，但该费用是清理整个施工现场的费用支出，不应当均由木工班组承担。对扣除每平方米15元的清理费用不予认可，认为木工班组已经按约清理完毕，扣除每平米15元的清理费用过高。本院认为，被告所提供的证据不能证明原告未按约定完成施工，且其主张的按每平米15元扣除清理费用亦无相关依据，故不应当予以扣除，待其有充分证据后可向原告另行主张。原告认可项目部所支出的现场清理费用，但该笔费用不应当由原告所在的木工班组独立承担，本院酌定以扣除1500元为宜。五、涉案工程项目部于2019年1月至5月向被告出具的罚款单10张，证明因被告的劳务班组因未按要求进行施工被项目部出具罚款合计5960元。被告主张其中因原告所在的木工班组违反施工规范导致被罚款3960元，应在原告工程款中予以扣除。对此，原告仅认可2019年1月7日、2019年1月17日木工班组未正确带好安全帽罚款三张合计160元，2019年1月21日木工班组人员高空作业未戴安全帽罚款的100元认可其中的50元，对2019年4月21日木工班组被罚款的500元予以认可，其他罚款均与原告所在的木工班组没有关系，对其他罚款不予认可。本院认为，从被告所提供其他罚款单中确实不能确定是由原告所在的木工班组所导致的罚款，而2019年1月21日木工班组人员高空作业未戴安全帽罚款的100确能看出系木工班组未正确佩戴安全帽所致，故应当扣除的罚款金额为760元（160元+100元+500元）。六、2019年4月6日的购买电机的380元收据一张、案外人朱福于2019年1月18日出具的购买安全网的12040元收据一张、照片一组6张，被告主张因原告施工不当导致被告花费12040元购买的安全网损坏，被告380元购买的电机丢失，上述两笔损失均应由原告。对此原告对电机丢失的380元予以认可，对于安全网的损失因双方对账时仅主张损失金额为700元，故仅认可其中的700元。本院认为，被告不能仅凭安全网的购买发票及照片证明安全网系由原告施工不当所损坏，且在双方曾经的结算明细中确实显示因整改导致损坏安全网赔偿费用为700元，故应当扣除安全网及电机费用合计1080元。七、被告工作人员记录的工作日记本6张。被告主张原告的工人在施工过程中从被告经营的食堂中就餐明细合计支出的餐饮费6984元、茶叶4盒2000元、香烟80元、撬棍4根合计100元、对讲机280元。对此，原告认为签订协议时没有约定工人在工地吃饭要付钱，且工人加班被告作为老板需要给工人管饭，对工作餐费原告仅认可3500元，对工人支取的香烟费80元、撬棍100元予以认可。本院认为，被告在和原告签订协议时未事先告知原告工人加班用餐要收取餐费，亦未在工人用餐时收取餐费，而采取记账的方式要求原告一次性支付餐费，显然于理不合，且仅凭其单方记账亦不能证明实际发生的费用，工人在施工工地赊欠茶叶4盒2000元亦与常理不符，且该工作日记本仅为被告所记，未有原告工人签名认可，故应仅扣除原告认可的费用3680元。本院认为，原被告签订的《单项木工合同》合法有效，原告已经按照约定进行了施工，被告应当按照约定给付相应的工程款。涉案工程虽然没有进行竣工验收及结算，但根据原告提供的双方结算单来看，原被告双方均认可就涉案木工工程进行过结算，但因未能达成合意形成最终的结算单而提起本案诉讼，故涉案工程款已经具备结算条件。对于应当给付工程款的数额，原被告双方均认可涉案工程的总工程款为438574元，被告已经给付的工程款合计300000元，扣除应当扣除的各项费用被告还应给付原告工程款合计123454元（438574元-300000元-3000元-6600元-760元-1080元-3680元）。对于被告所主张扣除的其他各项费用可待其证据充足后向原告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭光胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王杰给付工程款123454元；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1736元，由原告王杰负担136元，被告彭光胜负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇一九年十月二十一日法官助理  朱容萱书 记 员  薛 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。