wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2882号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李显荣，曾用名李波，男，1998年8月25日出生，壮族，中专文化，务工，户籍地云南省曲靖市师宗县**************。2018年8月29日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2822号起诉书指控被告人李显荣犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月28日4时许，被告人李显荣途经佛山市顺德区************门口处时，发现被害人冼某某停放在该处的粤E*****号轿车没有关车窗。被告人李显荣趁机打开车门进入该车，在驾驶位扶手储物箱处盗得现金人民币2600元。期间，汽车报警器响起，被告人李显荣随即携赃逃离现场。破案后，赃款无法起回。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李显荣的供述及其指认笔录；被害人冼某某陈述；户籍证明；前科判决书及释放证明书；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李显荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李显荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。被告人李显荣归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李显荣有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，责令被告人李显荣退赔被害人的损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李显荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李显荣犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李显荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李显荣犯盗窃罪，罪名成立。被告人李显荣在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李显荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李显荣的罪责相适应，本院予以采纳。被告人李显荣应退赔被害人冼某某被盗财物的经济损失。综合考虑被告人李显荣的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李显荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人李显荣向被害人冼某某退赔被盗窃财物造成的经济损失人民币2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年十月三十日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执1778号高新传、安庆三江建设工程总公司：高新传与安庆三江建设工程总公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计180000元。经本院立案执行，现已强制执行到位180000元（其余款项申请人高新传自愿放弃）。至此，高新传向本院申请执行的（2018）皖0403民初5331号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4252号原告：张佐勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王冶华，女1979年6月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张佐勇，系王冶华之夫。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路16号。法定代表人：李在明，执行董事。原告张佐勇、王冶华与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张佐勇、王冶华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张佐勇、王冶华撤诉。案件受理费减半收取计264元，由原告张佐勇、王冶华负担。审判员  宗寿强二〇一九年十月二十八日书记员  韩 超
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1127号舒某、王某某、鲁某、孙某某：你/你单位与喀左县某某小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1741号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某小额贷款有限公司于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款200000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费2150元，申请执行费2932元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月二十五日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36071号原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道6038-6068号香蜜湖度假村停车场A区，组织机构代码914403005642492313。法定代表人刘斌玮。委托代理人罗建忠，男，汉族，1987年5月24日出生，住址广东省英德市，系原告公司员工。被告古万峰，男，汉族，1983年2月1日出生，住址广东省梅县，被告练飞娥，女，汉族，1981年10月23日出生，住址广东省梅县，上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司的委托代理人罗建忠到庭参加诉讼，被告古万峰、被告练飞娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月18日，被告古万峰与原告签署《汽车租赁合同》，由被告古万峰承租原告车辆一辆，被告练飞娥为担保人，车牌号码为粤Ｂ×××××，该车辆由原告2017年6月23日买入，购车价为105138元，租赁期限自2017年8月18日至2020年8月17日，租金为预付方式，4500元/月，合同总租金为162000元，被告古万峰于2017年8月18日签署《验车单》并实际占有使用车辆至今。被告古万峰以银行转账的方式支付了约定租期内的租金4500元，及保证金15000元。后原告发现原告无法跟踪到该车辆的定位，即该车辆上安装的GPS被人拔除，之后原告再无法与两被告取得联系。原告多次派遣专人寻找两被告及车辆无果，造成了原告严重经济损失（寻找车辆产生的交通费、住宿费、停车费等）。时至今日，两被告仍未支付租金亦未返还车辆。根据原告与两被告签署的《汽车租赁合同》约定，被告练飞娥为担保人，应承担连带赔偿责任。截止至2019年4月10日，两被告已拖欠原告19个月20天的租金，按4500元/月计算，共88500元，扣除被告古万峰已缴纳的15000元保证金，被告拖欠租金为73500元。原被告双方租赁合同因被告欠付租金而解除，被告应按照合同2.3及9.1条的内容支付违约金，自2019年4月11日起算，未履行租期为16个月10天，即22050元。租赁合同提前解除，被告应返还车辆，要求判令被告于判决生效后3个工作日内返还车辆，否则两被告应赔偿车辆残值56612.77元，依照重置成本法计算车辆残值56612.77元。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告立即返还原告粤Ｂ×××××车辆，逾期赔偿车辆残值56612.77元；2、两被告连带赔偿原告95550元（租金73500元及解约违约金22050元，租金要求计算至被告实际还车之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告提交汽车租赁合同及合同附件“租赁车辆确认单”各一份，合同编号为cz201709010001，约定被告古万锋租赁原告车辆一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，租赁保证金为35000元，月租金4500元，租期为2017年8月18日至2020年8月17日，合同落款日为2017年8月18日，承租方处有被告古万锋的签名并加按指印；合同约定担保人就承租方履行合同及合同附件、补充协议的义务承担连带保证责任，保证期间为合同签订日至合同终止日顺延两年，被告练飞娥在该合同“担保方”处签字并加按指印。同日，被告古万锋签收《验车单》，确认对标的车辆车况无异议。原告提交车辆行驶证及购买发票，主张其系标的车辆的所有人，购车发票显示车辆购置价为89861.54元。另查，合同第二条第2款约定合同履行期间，保证金不足合同约定金额的，被告古万锋应在原告告知后3日内补足，迟延不足的，每迟延一日承担应承担应补足金额的1%的违约金；第3款约定，因被告古万锋原因造成合同未能继续履行，被告古万锋应向原告支付提前解约违约金，即未履行部分租期租金总额的30%；合同第九条约定，被告古万锋不按合同约定交纳租金及各项费用等，每日按照未交金额的1%承担滞纳金，逾期10日未交，原告有权解除合同，取回车辆。庭审中，原告明确被告古万锋在提取租赁标的车辆时交付了15000元的合同保证金以及首月4500元的租金，自2017年9月18日起便未有交付租金。原告确认其诉讼请求第一项的车辆残值系根据市场价值估算。本院认为，双方签订的车辆租赁合同系双方当事人真实意思表示，现原告提交的证据形成证据链，足以证明其系车牌号为粤Ｂ×××××号小型车辆的车主，且将该车辆交付给被告古万锋，则被告古万锋应依约支付租金。现原告主张被告自2017年9月18日起即未有交付租金，被告未提交证据证明其履行合同义务，故原告主张被告古万锋支付2017年9月18日至2019年4月10日的租金88500元，符合合同约定，本院依法予以支持，因被告古万锋已缴纳15000元保证金，应当予以扣减，故被告古万锋仍应向原告支付租金73500元（88500元-15000元）。本案被告古万锋逾期不履行合同义务，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持，原告要求被告古万锋按合同约定支付为履行租期违约金22050元，该请求符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。现本案合同已依法解除，原告主张被告古万锋返还标的车辆，符合法律规定与合同约定，本院依法予以确认。至于逾期未归还车辆赔偿车辆残值，原告未提交证据证明车辆残值，故对原告赔偿车辆残值的请求，本院依法不予支持，原告可待该事实发生后，另寻法律途径解决。被告练飞娥系本案租赁合同被告古万锋的保证人，原告主张其对本判决确定的被告古万锋的债务承担连带清偿责任，符合合同约定即法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古万锋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司返还车牌号为粤Ｂ×××××号车辆；二、被告古万锋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司支付租金73500元并支付违约金22050元；三、被告练飞娥对本判决确定的被告古万锋的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（原告已预交），由原告负担288元，由两被告共同负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 彭    风二〇一九年十月三十日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3616号原告：樊志辉，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，系广东扬鼎律师事务所律师。被告：黄国行，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地广东省连平县，原告樊志辉与被告黄国行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊志辉的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告黄国行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款72735元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在惠东××黄埠镇经营惠东县黄埠辉煌树脂店（无注册登记），被告在惠东××黄埠镇经营惠东××黄埠镇齐发鞋厂（2006年6月18日注销），2005年，被告从原告处购买胶水，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款72735元，并于2005年10月3日出具一张欠条给原告。后被告以经济困难为由向原告请求延期支付货款，原告同意被告的请求，但在2016年底，原告开始向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告黄国行未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告樊志辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据1：工商登记资料查询情况、证明和原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告公安人口信息查询资料及其经营的惠东××黄埠镇齐发鞋厂个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；证据3：结欠条，证明被告拖欠原告货款的事实和数额。本院查明本案的事实如下：原告樊志辉经营的字号为“惠东县黄埠辉煌树脂店”，经营场所在惠东××黄埠镇，未到工商部门登记注册。被告黄国行经营惠东××黄埠镇齐发鞋厂，经营场所在惠东县黄埠大坑，经营范围为自产自销：制鞋，于2006年6月18日注销。原告樊志辉经营的惠东县黄埠辉煌树脂店与被告黄国行经营的惠东××黄埠镇齐发鞋厂从2003年开始有业务往来，由被告电话向原告下单，原告按被告的要求向被告鞋厂提供胶水，当月结清上月货款。经原、被告双方结算，2005年10月3日，被告出具《结欠条》一张给原告收执，该《结欠条》载明“兹有黄国行结欠辉煌树脂货款合计人民币柒万贰万柒佰叁拾伍元正（￥72735.00元）特立此据结欠人：黄国行2005.10.3身份证：”，被告黄国行在其签名处捺印。2019年6月5日，原告以被告经其多次催讨仍拒不还款为由，向本院提起诉讼。立案后，本院根据被告黄国行的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告黄国行公告送达上述诉讼材料，被告黄国行未到庭参加诉讼。本院认为，原告经营的字号为“惠东县黄埠辉煌树脂店”，其客户**明出具《证明》证实原告樊志辉是惠东县黄埠辉煌树脂店的经营者，故原告樊志辉与被告黄国行双方存在买卖合同关系，不违反法律规定，且有原告提交的《结欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告黄国行支付72735元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计付，合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告黄国行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国行应于本判决生效之日起7日内向原告樊志辉偿还货款人民币72735元及利息（以72735元为基数，从2019年6月5日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元（原告已预交），公告费560元共2178元，由被告黄国行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  林彩贻人民陪审员  刘月茹二〇一九年十月三十一日法官助理陈莉敏书记员周国承
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初2019号原告：张新民，男，1966年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张国彪，系原告之子。委托诉讼代理人：吴助力，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。被告：朱胜生，男，1989年4月26日出生，汉族，住山东省东明县。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧，统一社会信用代码91371700775275050N。负责人：扈红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷馨昊，该公司职工。原告张新民与被告朱胜生、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新民的委托诉讼代理人张国彪、吴助力，被告朱胜生，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人谷馨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、医疗辅助器具费、住院期间生活器具费、车损费、交通费、担保费等共计33万元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日19时10分许，朱胜生驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿海河路由西向东行驶至上海路与海河路口东400米处，与对向行驶的我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，朱胜生承担此事故的全部责任。事故后我被送往医院治疗，花费高额医疗费用，但被告拒不赔偿。另查明，鲁Ｒ×××××号车在中华联合保险公司投保。保留对其他损失的诉讼权利。朱胜生辩称，驾驶证、行驶证合法，发生事故后的第一时间我拨打了报警电话，出事故后我为原告垫付4000元的医疗费，我要求原告返还垫付的4000元。中华联合保险公司辩称，应查明肇事涉案车辆是否为本公司承保车辆，本案事故是否发生在保险期间且涉案车辆行驶证，被告驾驶证均合法有效，事故不存在免除本公司赔偿责任的情形，如不存在免除本公司赔偿责任的情形，对于原告有证据支持且符合法律规定的损失，本公司同意在保险限额范围内依法赔偿，本案诉讼费、鉴定费、评估费等属于间接损失，不属于保险责任范围，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日19时10分许，朱胜生驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿海河路由西向东行驶至上海路与海河路口东400米处，与对向行驶的张新民驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张新民受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，朱胜生承担此事故的全部责任，张新民无事故责任。鲁Ｒ×××××号车在中华联合保险公司投保了交强险与商业第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。张新民受伤后住院治疗花费医疗费250805.9元，为购买轮椅花费700元，交通费（本院酌情确定）1500元，财产保全责任险保费500元。中华联合保险公司、朱胜生分别已向张新民支付赔偿款10000元、4000元。本院认为，张新民在发生交通事故受到伤害后，对部分损失先行主张权利，符合相关法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次事故发生在保险期间内，中华联合保险公司所承保车辆的驾驶人对本次事故负全部责任，中华联合保险公司应按法律规定对张新民在本次诉讼中所主张的损失253505.9（250805.9+700+1500+500－10000－4000）元进行赔偿；张新民所主张的住院期间生活器具费，没有法律依据，本院不予支持；张新民所主张的车损费，证据不足，本院亦不予支持；朱胜生在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿张新民损失239505.9元，限判决生效后十日内履行完毕；二、朱胜生在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回张新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，申请费1020元，共计7270元，由张新民负担1994元，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担5276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利人民陪审员  王燕红人民陪审员  邓仰保二〇一九年十月九日书 记 员  朱霄霞
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执839号 焦成华，女，1971年9月12日出生，住所地滦平县沟16号，联系电话187××××7042 吴连成，男，1960年5月29日出生，住所地滦平县沟，联系电话187××××6824 吴连俊，男，1968年1月25日出生，住所地滦平县沟，联系电话131××××9508 申请执行人焦成华与被执行人吴连成、吴连俊租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初4210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人吴连成、吴连俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人吴连成、吴连俊的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人吴连成、吴连俊在金融机构共有开户30个，余额合计不足500.00元；通过财产查询反馈，被执行人吴连成有车辆登记信息，但不能实际控制，申请执行人放弃对该车的执行，被执行人吴连俊无车辆登记信息；查询到被执行人吴连成、吴连俊无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人吴连成、吴连俊无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人吴连成、吴连俊无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人吴连成、吴连俊无收益性保险。本院依职权向被执行人吴连成、吴连俊发布限制高消费令，将被执行人吴连成、吴连俊纳入失信被执行人名单中。申请执行人焦成华书面同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初4210号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十月十二日 书记员 闫 炎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14168号原告：广东华彩粉末科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业园佛新区5-6号。法定代表人：孙华强。委托诉讼代理人：钱宪华，浙江中格律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美，女，1993年9月11日出生，汉族，住贵州省金沙县，该公司员工。被告：东莞华彩新材料有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上围深园路22号。法定代表人：符木南。委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告广东华彩粉末科技有限公司诉被告东莞华彩新材料有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东华彩粉末科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2900元，已由原告预交，由原告负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年十月三十日书 记 员  刘靖娴
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执454号申请执行人刘元启，男，1967年7月24日出生,汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人辽阳市万达物资贸易中心,住辽阳市白塔区暗渠街86号。法定代表人韩松良，系该中心经理。被执行人韩松良，男，1972年5月4日出生,汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人刘元启与被执行人辽阳市万达物资贸易中心、韩松良民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被申请保全人辽阳市万达物资贸易中心、韩松良银行存款2210909元，或扣留、提取其收入2210909元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十月二十五日书记员  陈新
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2377号原告：温水生，男，1956年6月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：肖玲，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。被告：温英华，男，1952年4月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告温水生与被告温英华侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告证号为0218151号中名为“杨瓦”的地块并赔偿误农费用5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自1998年第二轮土地承包开始，原告便取得包括杨瓦在内的土地承包经营权。2018年底，被告擅自将杨瓦地块占为己用，并耕种。原告发现后，要求被告返还耕地，被拒。被告的行为严重侵犯了原告的土地经营权，并造成原告损失。现原告诉至法院，要求判如诉请。被告辩称，1、被告依据村集体及永阳镇府的决议取得土地使用权，并未侵权；2、杨瓦地块经村集体决议分配给被告之子温凤章0.25亩、杨安秀0.12亩、温平章0.02亩、温茂清0.03亩。被告代子耕种。经审理查明：原、被告同为吉安县永阳镇龙虎村委会渔家村小组村民。1998年间，原告经村集体发包，取得“杨瓦”0.38亩的旱地承包经营权。2018年12月，因本村公墓建设占用部分村民土地及农村人口结构的变化，渔家村小组召开村民大会，决定对集体土地重新发包分配。2019年6月，渔家村小组再次召开村民大会，三分之二以上的村民同意按现有农业人口重新分配土地。原告均参加了上述会议。此后，渔家村小组对部分土地承包进行了调整。其中原告承包的“杨瓦”旱地分配给村民被告之子温凤章及温茂清、温平章、杨安秀使用。因温凤章在外务工，由被告代为耕种。原告在土地调整中，也取得相应的土地使用权。现原告以被告非法占用其“杨瓦”土地为由，诉至本院要求被告返还土地并赔偿损失。本院认为，原告提起的本案侵权之诉，实际上是对村集体的调整承包地不服。被告系依据村集体调整承包地获得土地使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第二款规定：发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：违反本法规定收回、调整承包地。因此，原告就集体对农村土地调整承包地而提起的侵权之诉，将村民温英华列为被告，主体不适格。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下：驳回原告温水生对被告温英华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭忠二〇一九年十月十二日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0109执1536号 杨平彦、刘会波： 你与李立敏买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1822号判决书已发生法律效力。申请执行人李立敏于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)杨平彦偿还李立敏借款20000元并给付违约金2000元。 (2)刘会波对债务承担连带责任保证。 (3)加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (4)负担本案受理费175元由杨平彦负担，共同负担执行费233元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十月十七日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3388号原告：缪丽丽，女，1963年1月29日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。被告：王楠，男，1967年3月29日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：胡杰，女，1966年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。委托代理人：景树才，河北管文军律师事务所律师。原告缪丽丽诉被告王楠、胡杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范海泉担任审判长，人民陪审员马彦红、张莹组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告缪丽丽及其委托代理人孙佳星，被告胡杰及其委托代理人吴海江、景树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王楠与胡杰系夫妻关系，因二被告共同经营及家庭生活需要，二被告自2014年4月起数次向原告缪丽丽借款。2018年12月28日，原被告双方经过对账，二被告认可尚欠原告借款500000.00元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告二被告偿还原告借款本金500000.00元及自2018年4月4日起至借款全部付清之日止按月息2％计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。被告胡杰辩称，第一，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，二被告向原告借款的事实并不存在；第二，即使能够认定借款事实存在，应认定为被告王楠个人借款。被告王楠未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、对账单，证明2018年12月28日，被告王楠与原告方经过对账，被告王楠认可于2014年4月9日向原告借款300000.00元，于2015年4月28日借款39500.00元，于2015年4月30日借款105800.00元，于2015年11月30日借款50000.00元。证据2、银行交易明细，证明原告向被告王楠转款及原告取款情况。证据3、公司登记信息，证明被告王楠系河北朴拙文化产业投资有限公司法定代表人。证据4、证王某峰证言，证明借款过程。被告胡杰对证据1真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2关联性不予认可；认为证据3不能达到原告证明目的；对证据4真实性不予认可。为支持其抗辩，被告胡杰向本院提交如下证据材料：证据1、王楠声明，证明2014-2016年王楠与缪丽丽姐妹没有借贷行为。证据2、银行账户对账单，证明王楠向缪丽丽银行账户转账合计305000.00元，分别为：2015年9月11日王楠向缪丽丽转款150000.00元，同日缪丽丽又转给王楠150000.00元，2015年9月12日王楠又向缪丽丽转款150000.00元；2015年12月28日20000.00元、2016年3月12日40000.00元、2016年5月18日20000.00元、2016年8月12日35000.00元、2016年11月16日40000.00元。证据3、说明，证明缪丽丽2018年11月12日承认王楠是向缪媛媛借款，应该向缪媛媛偿还。证据4、民事诉状、承德市双桥区人民法院及承德市中级人民法院裁定书、开庭笔录，证明该500000.00元借款缪媛媛曾向人民法院提起诉讼，人民法院认为缪媛媛作为原告主体不适格，该借款应为缪丽丽所出借。证据5、收入证明，证明胡杰及女儿的收入情况。原告质证意见为：证据1仅为被告王楠单方陈述，对其真实性不予认可；证据2、4、5真实性无异议，但不能达到证明目的；证据3真实性无异议。上述证据均经当庭质证，本院认为，原告提供证据1、2、3真实性予以确认，证据4不能达到原告证明目的。被告提供证据1、3真实性不予确认，对证据2、4、5真实性予以确认。即本院依法认定被告王楠自2014年4月9日至2015年11月30日期间计向原告缪丽丽借款495300.00元，被告王楠自2015年9月12日至2016年11月16日期间计向原告偿还本息合计305000.00元。经审理查明，被告王楠与胡杰原系夫妻关系，二人已于2017年1月22日登记离婚。被告王楠于2014年4月9日向原告缪丽丽借款300000.00元，于2015年4月28日借款39500.00元，于2015年4月30日借款105800.00元，于2015年11月30日借款50000.00元，被告王楠合计向原告借款495300.00元，借款利息为月息2％。2015年9月12日被告王楠向原告还款150000.00元；2015年12月28日还款20000.00元、2016年3月12日还款40000.00元、2016年5月18日还款20000.00元、2016年8月12日还款35000.00元、2016年11月16日还款40000.00元，被告王楠计向原告偿还本息合计305000.00元。截至到现在，被告王楠尚欠原告借款本金447300.00元及相应利息。本院认为，原告向本院提供了被告王楠签字认可的对账单等证据，因此能够认定被告王楠向原告缪丽丽借款的事实存在。被告王楠于2014年4月9日向原告缪丽丽借款300000.00元，于2015年9月12日被告王楠向原告还款150000.00元，按月息2％计算，应认定被告王楠已偿还原告本金48000.00元，利息102000.00元。因此，本院依法认定被告王楠计欠原告借款本金447300.00元，被告王楠向原告偿还的其余155000.00元均应认定为偿还的借款利息。原告认为上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告请求被告胡杰承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告缪丽丽借款本金人民币447300.00元及利息（自2018年4月4日起至本金全部付请之日止按月息2％计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费8900.00元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  范海泉人民陪审员  马彦红人民陪审员  张 莹二〇一九年十月十二日书 记 员  钱 英
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6064号原告：陈杏欣，女，1994年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：莫锦玲，广东会鸣谷律师事务所律师。被告：陈钰玮，男，1998年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。本院在审理原告陈杏欣诉被告陈钰玮民间借贷纠纷一案中，原告陈杏欣于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杏欣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈杏欣撤诉。本案受理费减半收取为72.01元，由原告陈杏欣负担。审判员  熊永尧二〇一九年十月三十日法官助理**欣书记员赵燕华
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2159号张咏梅、蒋桂华：张咏梅与蒋桂华继承纠纷一案，申请执行标的共计26000元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000元。至此，张咏梅向本院申请执行的（2018）皖0403民初3988号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7204号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼10号。 负责人：黄皓。 委托诉讼代理人：杨桃，女，系公司工作人员。 被告：毛勇君，男，1984年6月26日出生，汉族，住西藏林芝县。 原告广州天力物业发展有限公司成都分公司（以下简称天力成都分公司）与被告毛勇君租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天力成都分公司委托诉讼代理人杨桃，被告毛勇君均到庭参加诉讼，现已审理终结。 天力成都分公司向本院提出诉讼请求：1.毛勇君向天力成都分公司支付2018年7月21日-2019年4月25日期间未缴的新都区富力桃园Ａ区非机动车库场电费31180.6元；2.毛勇君支付2017年10月1日-2019年4月25日期间未缴的新都区富力桃园ＢＣ机动车库场电费111898.5元。事实与理由：2017年9月1日，毛勇君与天力成都分公司签订《场地使用合同》，约定天力成都分公司为毛勇君提供场地用于其收费看守摩托车及非机动车停放，场地位于成都市新都区非机动车库，合同期限自2017年10月1日至2019年9月30日止。《场地使用合同》第二条“费用与支付方式”第2项“电费”约定：乙方使用能耗，以单位内独立装表读数为依据，核定电费单价为1.10元／度。毛勇君自2018年7月起欠缴2018年7月21日-2019年4月25日位于Ａ区地下非机动车库两只独立电表所产生的电费31180.6元；欠缴ＢＣ区四只电表自2017年10月1日-2019年4月25日所产生的电费111898.5元，合计143079.1元。因毛勇君长期未缴纳非机动车场地电费，天力成都分公司通过微信、电话、现场张贴催告函等方式要求被告履行缴纳电费的义务，其均以各种方式推脱。在此情况下，天力成都分公司于2019年2月24日依据《场地使用合同》第六条的约定行使单方解除权，同毛勇君解除合同并要求被告缴清所欠电费，毛勇君于2019年4月25日在未征得天力成都分公司同意情况下强制撤走非机动车库场地电表及其他附属设施。天力成都分公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。 毛勇君辩称，对应交电费的事实没有异议，但对电费的金额有异议。天力成都分公司有两年没有查表，其提供的电表度数与实际不符，明显高于正常情况，没有跟我核对过，有涂改的迹象。双方未对电费的金额达成一致，我在2018年先预交了50000元电费。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，天力成都分公司（甲方）与毛勇君（乙方）签订《场地使用合同》，双方约定天力成都分公司提供位于成都市新都区非机动车库给毛勇君用于收费看守摩托车及非机动车停放使用。合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日。合同第二条第二款电费载明：“乙方使用能耗，以单位内独立装表读数为依据，核定电费单价为1.10元／度。如遇市电调整，则按调整后的标准计价。乙方于收到甲方缴费通知单后七日内向甲方缴纳。”在合同履行过程中，由于天力成都分公司没有及时与毛勇君对每月电费的使用情况进行核对，双方对电费的具体金额产生争议。2018年12月4日，毛勇君向天力成都分公司支付了50000元的电费。2019年3月15日，毛勇君与天力成都分公司工作人员通过微信，确认了截止2019年2月Ａ区尚欠的电费总金额为23904.1元，截止2019年1月31日ＢＣ区尚欠的部分电费总金额为97588.6元。由于未及时支付电费，2019年4月18日，天力成都分公司与毛勇君解除了《场地使用合同》。2019年4月26日，毛勇君撤出了成都市新都区非机动车库。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及《场地使用合同》、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，《场地使用合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，毛勇君应向天力成都分公司支付非机动车库使用的电费。2019年3月15日，毛勇君与天力成都分公司确认了截止2019年2月A区尚欠的电费总金额为23904.1元，截止2019年1月31日BC区尚欠的部分电费总金额为97588.6元，那么毛勇君应当及时向天力成都分公司支付。因此，天力成都分公司要求支付该部分的电费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，天力成都分公司与毛勇君对2019年3月至2019年4月26日A区电费金额以及BC区剩余电费未能达成一致意见，天力成都分公司提交的证据均为单方证据，没有获得毛勇君的认可，该部分的证据不足，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，判决如下： 一、毛勇君在本判决发生法律效力之日起7日内向广州天力物业发展有限公司成都分公司支付A区的电费23904.1元； 二、毛勇君在本判决发生法律效力之日起7日内向广州天力物业发展有限公司成都分公司支付BC区的电费97588.6元； 三、驳回广州天力物业发展有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元（已减半收取），由毛勇君承担1400元，广州天力物业发展有限公司成都分公司承担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 霍 萍 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨明铭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3419号 申请执行人：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，组织机构代码060561854，住所地平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室。 法定代表人：陈方。 被执行人：蔡某，女，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：温聪聪，男，1997年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：温某，男，2007年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 法定代理人：蔡某（系温某母亲），女，1974年4月9日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：邱爱香，女，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人蔡某、温聪聪、温某、邱爱香金融借款合同纠纷一案，被执行人蔡某、温聪聪、温某、邱爱香已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2131号之一申请执行人：程坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。法定代表人：周利，该公司董事长。本院在执行程坤与淮南圣烨置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初2827号判决书向被执行人淮南圣烨置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已查封被执行人淮南圣烨置业有限公司名下车牌号为皖Ｄ×××××号的车辆，因未实际控制而无法处置;已将被执行人淮南圣烨置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的29440.5元，执行费338元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十七日法官助理陶之娟书记员辛意
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2245号原告：赵国亮，男，1982年10月19日出生，满族，私营业主，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师被告：丰宁满族自治县大滩镇学堂营村民委员会，住所地丰宁满族自治县大滩镇学堂营村部。法定代表人：刘金昕，职务：村主任。委托诉讼代理人：傅田信。男，1961年7月29日出生，满族，村会计，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：卢振阳，男，1964年2月7日出生，蒙古族，村副主任，住丰宁满族自治县。原告赵国亮与被告丰宁满族自治县大滩镇学堂营村民委员会（以下简称学堂营村委会）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国亮委托诉讼代理人庞建业、被告学堂营村委会法定代表人刘金昕及其委托诉讼代理人傅田信、卢振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付我各类工程款合计236000元及其利息《利息具体数额开庭时依被告方账目核算）.2、诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实和理由：被告方因村里修路工程与原告签定施工合同，由原告负责修被告村前二道洼组至的沙石路工程，砂石路全长5600米、宽8米，同时合同中明确约定了工程总造价为336000元、工程款给付方式、施工单价及施工期限。原告按合同约定进行了施工，但工程完工后，被告方只给付原告工程款10万元，剩余工程款经双方核算，被告方尚欠原告工程款236000元。原告诉请的事实有被告村委会的财务账目记载及村委会对所欠原告工程款出具的欠条所证实。第一次庭审后，被告申请对原告施工的路段进行了鉴定，对该鉴定报告原告不予认可，原告所施工的路段已达七年之久，鉴定无任何意义，鉴定报告只证实鉴定的三段路都是原告施工的。在被告没有证据证明村里的账目是虚假的情况下，被告所欠原告的工程款就是合法有效的，被告提供的鉴定报告不能作为定案依据。综上，请求依法支持原告的诉请。丰宁满族自治县大滩镇学堂营村民委员会辩称：原告起诉被告请求给付工程款不属实，被告已不欠原告任何工程款。原告确实是给被告施工修砂石路，双方签订的施工合同约定，原告修砂石路的路段是学堂营村前二道洼组至，根据路段的鉴定报告，前二道洼组至的实际长度是1925米、宽6米，而不是合同中载明的长5600米、宽8米，这段路双方没有争议，被告已给付工程款10万元，原告也认可。鉴定报告鉴定的第二条路段和第三条路段，是双方有争议的路段，这两条路段被告已给付工程款12.8万元，有发票、银行支票存根、收条所证实。村里的工程一般都没有合同，都是根据工程大小，双方协商好工程款，一次性有钱就给了。综上，被告已不再欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原被告签订大滩镇学堂营村施工合同一份，合同约定由原告负责修学堂营村前二道洼，砂石路全长5600米，宽8米，工程总造价336000元，工程性质包工包料，施工期从2012年9月12日开始至2012年10月25日结束。工程完工后，被告学堂营村委会给付原告工程款10万元。庭审中，原告对自己的诉讼请求提交了农村集体经济组织标准账簿、负债类明细分类账及收条、欠条各一张，证实被告学堂营村委会欠原告工程款336000元，已给付10万元，尚欠236000元。被告学堂营村委会在第一次庭审结束后，请求对原被告双方签订的施工合同中所约定的施工路段的工程量及工程所需费用进行了鉴定，承德宏伟工程造价咨询有限公司于2019年8月9日出具了“关于赵国亮所施工的大滩镇学堂营村前二道洼组至工程工程造价鉴定报告”，鉴定结果：1、学堂营村前二道洼组至工程-无争议路段实测完成长度1925米、实测完成宽度6米、完成面积11550，工程造价86625.00元；2、学堂营村前二道洼组至工程-争议路段（前二道洼组至岗子交界）实测完成长度2600米、实测完成宽度6米、完成面积15600，工程造价117000.00元；3、学堂营村前二道洼组至工程-争议路段（至大二号交界）实测完成长度1000米、实测完成宽度6米、完成面积6000，工程造价45000.00元；三段路总长度5525米，工程造价合计248625.00元。鉴定报告对争议路段的事项说明为：该项目共分三段路，其中一段路为双方当事人没有争议，确认是赵国亮施工，其余两条路，当事人在勘查现场，对到底由谁施工问题有争议，待双方提供证据后，法院再判定。本院认为：本案原被告双方争议的焦点是，根据原被告签订的施工合同及承德宏伟工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，原告给被告实际施工的路段是否与双方签订的施工合同相符。通过庭审，原被告签订的施工合同中虽然约定修砂石路的路段为学堂营村前二道洼组至（该路段原被告双方认可给付工程款10万元），但被告亦认可鉴定报告中有争议的两段路也是原告进行施工的，且提供相关的票据证实已给付原告有争议的两段路的工程款12.8万元；鉴定报告中的三段路总长度为5525米，与原被告签订的施工合同中约定的砂石路全长5600米相吻合，因此，可以认定，原告给被告修砂石路的路段为学堂营村前二道洼组至、前二道洼组至岗子交界、至大二号交界；在双方签订的施工合同中约定砂石路宽8米，但经过鉴定实际修路宽6米，因此合同中约定的固定工程款亦应按实际测量进行调整，经鉴定三段路工程总造价经鉴定为248625.00元，对此本院予以认可。原告虽然提交了施工合同、农村集体经济组织标准账簿、负债类明细分类账及收条、欠条，以此证实被告欠原告工程款236000元的诉请，但施工工程的工程量及工程款应以实际施工多少为最终结算标准，故对原告诉请的给付工程款金额为236000元，本院不予支持。原被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规、行政性规定，本院予以认可；原告已按合同约定施工完工，其所修的砂石路亦使用多年，被告所欠原告的工程款，应予清偿给付。依据原被告双方的认可，被告已给付工程款228000元，尚欠20625元，由被告予以给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县大滩镇学堂营村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告赵国亮工程款20625.00元。二、鉴定费5000.00元由被告被告丰宁满族自治县大滩镇学堂营村民委员会承担。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840.00元，减半收取计2420.00元，保全费2250.00元，诉讼财产保全责任保险费1050.00元，由原告赵国亮承担5220.00元，被告丰宁满族自治县大滩镇学堂营村民委员会承担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  史冬梅二〇一九年十月十七日书记员  马艳欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4427号原告：刘学民，男，1960年3月12日生，汉族，住邳州市。被告：戚爱红，女，1965年9月15日生，汉族，住邳州市。被告：高大松，男，1980年11月6日生，汉族，住邳州市。原告刘学民诉被告戚爱红、高大松追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘学民、被告高大松到庭参加诉讼，被告戚爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学民向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付款132600元及利息（利息以132600元为本金，自2019年2月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）;被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戚爱红因资金周转于2010年10月24日与案外人陈峰签订个人担保借款合同并向陈峰借款6万元，月利率1.8%，并由原告及被告在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保，担保期限10年。借款到期后，被告戚爱红未予还款，陈峰向本院起诉，本院于2014年10月30日作出（2014）邳民初字第2197号民事判决书，判决刘学民、高大松偿还陈峰借款6万元及利息。判决生效后，刘学民、高大松未予还本付息。陈峰向本院申请执行，本院作出（2015）邳执字第3081号执行裁定书、协助冻结、扣划存款通知书，执行扣划原告刘学民共计132600元。后经原告多次向被告戚爱红、高大松催要垫付款132600元未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告戚爱红未答辩。被告高大松辩称，对132600元有疑问，其中有我还的16000余元，具体金额记不清了。经审理查明，2010年10月24日，被告戚爱红因资金周转与案外人陈峰签订个人担保借款合同并向陈峰借款6万元，月利率1.8%，并由原告及被告高大松在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保，担保期限10年。借款到期后，被告戚爱红未予还款，陈峰向本院起诉，本院于2014年10月30日作出（2014）邳民初字第2197号民事判决书，判决刘学民、高大松偿还陈峰借款6万元及利息。判决生效后，刘学民、高大松未予还本付息。陈峰向本院申请执行，本院作出（2015）邳执字第3081号执行裁定书、协助冻结、扣划存款通知书，执行扣划了原告刘学民共计132600元，执行案件于2019年2月26日结案。后经原告多次向被告戚爱红、高大松催要垫付款132600元未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告戚爱红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。庭后承办法官和原、被告随即到本院执行局查询，得知132600元执行款中并没有被告高大松的16000余元，高大松还有其它执行案件。上述事实，有原告提供的（2014）邳民初字第2197号民事判决书、（2015）邳执字第3081号执行裁定书、协助冻结、扣划存款通知书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告戚爱红向案外人陈峰签订借款合同并借款，能认定被告戚爱红与陈峰之间存在借贷法律关系，被告戚爱红对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。原告作为担保人替被告戚爱红偿还了案外人陈峰132600元，而作为担保人的被告高大松没有还款。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告要求被告戚爱红偿还其垫付款132600元及利息（利息以132600元为本金，自2019年2月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持，但对于高大松的诉讼请求，予以变更。被告戚爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告戚爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学民132600元及利息（利息以132600元为本金，自2019年2月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告高大松对被告戚爱红上述债务不能清偿的部分承担二分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，公告费600元，由被告戚爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  张建银人民陪审员  徐 超二〇一九年十月十一日书 记 员  王 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8527号之一原告：上海岳广建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈三妹，董事长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省。法定代表人：张佳伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：林来兴，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省泉州市。被告：刘荣真，男，1971年3月5日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。原告上海岳广建材有限公司(以下简称“岳广公司”)诉被告福建省惠五建设工程有限公司(以下简称“惠五公司”)、林来兴、刘荣真买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告岳广公司诉称：2014年8月28日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告惠五公司承建上海瑞淳房地产有限公司新建公寓式工程剩余部分项目所需钢材由原告供应，双方并就货款支付期限、违约责任以及被告林来兴、刘荣真对被告惠五公司履行本合同义务向原告承担连带责任等进行了约定。后原告向被告惠五公司供应了钢材。2015年5月10日，被告惠五公司出具《钢材对账单收到确认单》，确认收到对账单六份，金额、数量无误。2015年9月29日，原告与被告惠五公司就货款进行了结算，确认被告惠五公司多付原告货款138,149.70元，被告林来兴、刘荣真作为担保方在《结算确认单》上签字。此后，原告向被告惠五公司供应了价值1,098,653.38元的钢材，故被告惠五公司应付原告货款960,503.68元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告惠五公司支付货款960,503.68元；2、被告惠五公司支付截止至2019年4月30日的逾期付款违约金992,086.74元；3、被告惠五公司支付以960,503.68元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按日万分之七计算的逾期付款违约金；4、被告林来兴、刘荣真对被告惠五公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告刘荣真在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省惠安县，故请求将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据原告提供的《钢材购销合同》，双方约定各方发生任何争议应友好协商，协商解决不成的，任何一方均可提交甲方(暨原告)所在地人民法院诉讼解决。因原告住所地在本院辖区内，故当事人对管辖权的约定有效，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告刘荣真对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2190号原告：陈真爱，男，1959年5月4日出生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师。被告：向润生，男，1971年6月19日出生，土家族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：向玉生，男，1976年5月1日出生，土家族，住溆浦县。原告陈真爱与被告向润生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈真爱及其委托诉讼代理人李向阳、被告向润生的委托诉讼代理人向玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真爱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向润生偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告向润生承担。事实和理由：2018年7月26日，被告因与现任妻子杨胜利结婚需要彩礼为由向原告借款50000元，当天原告将50000元现金借给被告，被告出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告向润生答辩辩称：借条确实是被告出具的，但是被告认为是原告陈真爱和被告的妻子杨胜利合伙欺骗被告，被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告向润生以妻子杨胜利要钱为由向原告陈真爱借款50000元，当日原告用现金向被告支付借款，被告向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后原告向被告催要借款未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述及本院对张家生的调查笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未能提交证据证明原告陈真爱与被告妻子杨胜利合伙欺骗被告，故对被告的辩论主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向润生在本判决生效后十日内返还原告陈真爱借款本金50000元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告向润生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十月二十九日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10277号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：张全仁，男，1984年1月18日，汉族，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告张全仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告张全仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余借款本金374,414.65元和利息、罚息、复利6,182.12元，以上共计380,596.77元（前述利息、罚息、复利计算至2019年6月20日，实际数额以上述本金为基数按《个人购房担保借款合同》约定计算给付利息、罚息、复利至全部款项结清之日止，以银行结算系统载明为准）；2、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为《个人购房担保借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；3、判令被告承担律师费19,030元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：2015年7月13日，被告向原告递交个人信贷业务申请表，申请贷款39.7万元用于购买房产。2015年7月20日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》及补充协议，约定：贷款本金39.7万元；借款期限360个月，即自2015年7月29日至2045年7月28日；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每月20日；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。逾期还款的，计收罚息、复利，罚息在借款执行利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行规定计收；合同第十一条第四款约定，被告未按照约定借款的，原告有权提前收回全部贷款本息；被告以位于四川省成都市武侯区房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了预告抵押登记。2015年7月29日，原告发放全部贷款本金39.7万元。此后，被告未按合同约定归还借款，截止2019年6月20日，已连续拖欠4期未归还借款，尚欠借款本金374414.65元，利息、罚息、复利6182.12元。被告已构成严重违约，符合原告提前收回全部贷款本息的条件。综上所述，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告未按合同约定履行义务，已严重损害原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告张全仁未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》及补充协议、借款凭证、房屋信息查询记录、同意房产抵押承诺书、还款明细表、委托代理协议等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 庭审中，原告陈述，截止2019年10月24日，被告尚欠借款本金369,713.63元，利息、罚息、复利1,512.96元。 本院认为，原告与被告张全仁签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告张全仁借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年10月24日，被告张全仁尚欠农行蜀都支行借款本金369713.63元（包括已到期和未到期部分）、利息、罚息、复利1512.96元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年10月25日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告张全仁应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付罚息。被告张全仁以位于高新区房屋为借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告张全仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金369,713.63元，偿付利息、罚息、复利（截至2019年10月24日为1,512.96元；自2019年10月25日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计付罚息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,647元，保全费2,423元，均由被告张全仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐明伊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4781号 原告：四川怡安建设集团有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元6楼602、604、606号。 法定代表人：曾广宝,系公司总经理。 委托诉讼代理人：李可，四川法之识律师事务所律师。特别授权代理人。 被告:成都美盒子装饰设计有限公司。住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元26层2601号。 法定代表人：高朋,系公司总经理。 第三人：莫丽霞，女，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告四川怡安建设集团有限公司（以下简称怡安建设公司）与被告成都美盒子装饰设计有限公司（以下简称美盒子公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后被告美盒子公司申请追加第三人莫丽霞，后因穷尽方式无法送达第三人莫丽霞，依法转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员钟天珍、祝捷共同组成合议庭，于2019年5月8日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告怡安建设公司的委托诉讼代理人李可到庭参加第一次、第二次庭审，被告美盒子公司的法定代表人高朋到庭参加第一次庭审，第三人莫丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告怡安建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还149985元，以及从起诉之日起以149985元为基数，按照年利率6%的标准支付实际损失至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月9日向被告转款149985元，摘要为货款。至今为止，原告并未与被告签订任何买卖合同，也未对所谓的货款对应的货物品种、价格、数量做出任何的约定。被告更未向原告提供任何的“货物”。按照相关的法律规定，原告与被告不存在任何合同关系。被告无缘无故获得149985元，构成不当得利。原告多次与被告协商，甚至发送函件要求被告退还货款，被告一直置之不理，原告故诉至法院。 被告美盒子公司辩称，原告公司当时的这笔货款是第三人莫丽霞找到被告公司代收这笔货款然后开具发票，被告公司代收货款已将货款转给了莫丽霞。 第三人莫丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2019年1月9日，原告怡安建设公司向被告美盒子公司转款149985元，并附言：货款。但原、被告之间并未实际签订买卖合同，被告美盒子公司也未向原告供应任何货物。同日，被告美盒子公司分三笔向第三人莫丽霞转款40985元、49999元、49998元，共计140982元。 另原告在庭审中陈述，其并未委托被告将案涉款项转给第三人莫丽霞。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的转款凭证等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。对于被告提交的与第三人莫丽霞的微信聊天记录以及与案外人范文婕的微信聊天记录、银行流水，证明原告与第三人之间存在交易，系被告按照第三人的要求向原告开具发票，才代收的案涉款项，本院认为，由于聊天记录信息内容无法直接证明聊天内容与本案款项有关，其证明力本院不予认可。对于被告提交转款凭证，证明其已经将案涉款项转给第三人，由于被告提供的转款凭证仅能证明被告与第三人之间有资金往来，不能直接证明该款项系返还原告向被告的转款，故其证明目的本院不予认可。 本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实。取得不当得利的一方应将所获利益返还于受损失的一方。原被告双方并无合意成立债权债务关系，但原告的利益发生不当变动的法律事实已经发生。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”，虽然被告主张其已将款项返还给第三人莫丽霞，但该行为并未获得原告的授权，在被告无权处分案涉款项的情况下，原告可以向被告主张返还不当得利。对于原告请求按照年利率6%的标准支付资金占用利息的主张，由于被告并未因取得该款项而获取其他的利益，被告返还的利益应以现存利益为限。另外，本案原告在明知交易方并非被告的情况下向被告转款，其自身应当负相应的责任，故本院对返还不当得利的金额仅以原告转款给被告的金额为限，不对资金占用利息进行支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都美盒子装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川怡安建设集团有限公司支付借款本金149985元； 二、驳回原告四川怡安建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元及后续公告费，由被告成都美盒子装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 梦
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0115执异7号异议人（被执行人）：济南波利农肥业有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道经一路北首方正私营园幢4号。法定代表人：艾兆军，该公司经理。申请执行人：济南春源家具有限公司，住所地济阳区济阳街道苟王家具市场内西路东南角。法定代表人：高新文，该公司总经理。在本院执行济南春源家具有限公司与济南波利农肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人济南波利农肥业有限公司对【(山东)鸿润（2019）估字J344号】房产询价报告书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人济南波利农肥业有限公司称，山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司作出的询价报告书对我公司厂房评估价格明显低于市场价格，损害我公司利益。我公司所有的厂房于2015年5月建设完成，位于济阳县城经××路，随着济阳被撤县设区，厂房价格明显上涨。另外，申请评估的过程中，我方从未被通知过选择评估机构，也未被通知对厂房进行现场查勘，评估程序违法。除此，评估报告中记载的估价项目为：济南波利浓肥业有限公司所属的位于济阳县城经××路的3处厂房（不包含土地使用权）价值评估，但我公司名称为济南波利农肥业有限公司，报告书存在书写错误。综上，询价报告书程序违法，且评估价格明显过低，为维护自身的合法权益，现根据有关法律规定提出异议申请，请求法院重新评估。本院查明，在本院执行济南春源家具有限公司与济南波利农肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）鲁0125民初2802号民事调解，本院于2019年3月11日作出（2018）鲁0125执1552号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人济南波利农肥业有限公司名下位于济南波利农肥业有限公司院内的钢结构厂房一号、二号及三号厂房。我院向山东产权交易中心有限公司咨询上述3处钢结构厂房（无证）的市场价格，山东产权交易中心有限公司接受委托后，委托山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司进行评估，山东鸿润土地房地产资产评估测绘有限公司出具了【(山东)鸿润（2019）估字J344号】房产询价报告书。期间，山东产权交易中心有限公司未通知异议人选择评估机构。本院认为，济南波利农肥业有限公司在异议中主张山东产权交易中心有限公司未通知其选择评估机构，经本院调查核实，山东产权交易中心有限公司并未列出备选评估机构让其选择，而是径直指定，程序明显不当。因此，济南波利农肥业有限公司的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：异议人济南波利农肥业有限公司的异议成立，重新进行评估。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  高卫东审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十月九日书记员  刘 茜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6063号原告：陈杏欣，女，1994年6月21日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：莫锦玲，广东会鸣谷律师事务所律师。被告：陈钰玮，男，1998年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。本院在审理原告陈杏欣诉被告陈钰玮民间借贷纠纷一案中，原告陈杏欣于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杏欣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈杏欣撤诉。本案受理费减半收取为80.07元，由原告陈杏欣负担。审判员  熊永尧二〇一九年十月三十日法官助理**欣书记员赵燕华
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执495号之二 被执行人席某某，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执495号之二裁定书，于2019年10月11日向被执行人席某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人席某某在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币4677739.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何娇 二〇一九年十月十一日 书记员詹波
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5280号 申请人：罗洪杰，男，1964年9月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：梁庆岗，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人：内丘县天驰运输有限公司，住所地：河北省邢台市内丘县金店镇西张麻村村北。 申请人罗洪杰诉被申请人梁庆岗、内丘县天驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀EUL30挂）一辆予以查封（金额为：10000元）。 本院经审查认为，申请人罗洪杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 将冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀EUL30挂）一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7284号原告卢树志，男，汉族，1962年7月27日生，住信阳市平桥区。被告刘娟，女，汉族，38岁，住羊山新区。原告卢树志诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢树志到庭参加了诉讼，被告刘娟经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月20日，刘娟称家人的工程车加油的资金不足，工程款未结，借点资金周转几天，拿我的邮政银行卡，告知密码，自行到彭家湾邮政银行取款一万元。至2014年1月10日，由我同事转给我利息2000元。后要余款无数次，被告一直未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款10000元及利息。被告刘娟未到庭，未答辩。经审理查明：2011年7月20日，被告称家人的工程车加油的资金不足，工程款未结，借资金周转几天，原告便将银行卡，卡号为62×××05，身份证交给被告并告知密码，被告在中国邮政储蓄银行支取10000元现金，取款凭证上有被告签字：刘娟。该款欠下后，原告多次找被告讨要未果，原告便于2018年诉至法院，因取款凭证原告未能调取，后撤诉，后又于2019年9月11日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元，有被告在银行的取款凭证记载属实，原告要求被告偿还10000元，理由正当，应予支持。就利息部分，双方未约定，可从诉讼后五日即2019年9月16日起计算至款付清时止，利率按银行的同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于判决书生效后十日内偿还原告卢树志人民币10000元及利息（利率按银行同期贷款利率，时间自2019年9月11日至款付清时止）。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十月十四日书记员 张莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9711号原告：合肥市瑶海区七里站街道办事处，住所地安徽省合肥市长江东路286号春暖花开1幢，统一社会信用代码113401020029910392。负责人：王俊，该办事处主任。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文治，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：杜敏，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：丁建，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市瑶海区七里站街道办事处（以下简称“七里站街道办”）与被告杜敏、丁建不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七里站街道办的委托诉讼代理人夏青、朱文治，被告杜敏、丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七里站街道办向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还合肥市瑶海区梦和雅居10#1001室、13#906室、13#1006室房屋；2、被告立即向原告返还领取的安置款168179.20元。事实及理由：2012年，因相关市政项目实施，被告将其位于合肥市瑶海区七里站街道东七社居委辖区内的三八郢25号330平方米房屋交付原告拆除。2018年，原告基于上述拆迁事实，向被告交付了回迁安置房（梦和雅居10栋1301室、7栋1201室）及相关补偿安置费用。同时，被告还非法领取了不属于其的梦和雅居10#1001室、13#906室、13#1006室及补偿安置费用168179.20元。原告多次要求被告返还，但被告一直不理。被告杜敏、丁建共同辩称：瑶海区七里站街道东七社居委辖区内的三八郢自建房屋大概900多平方米，户主是杜敏。杜洁于2003年把户口从七里塘迁到姐姐杜敏名下，但没有盖房。2012年拆迁时，我家有六口人，杜洁家按五口人计算，拆迁办按11人回迁，每人分得45平方米，回迁面积应该495平方米。我们又增购了部分面积，共回迁5套房屋，安置补偿费50多万元，全部在杜敏名下，由杜敏领取。拆迁前，杜敏和杜洁协议，杜洁分得150平方米房子，回迁后杜洁要求按五口人分得225平方米房屋及安置费。双方协商不成，杜洁到拆迁办闹，拆迁办多次调解让我把房子还给她。2019年9月26日，双方在东七社居委的调解下达成协议，我给她两套房屋，钥匙已交给她，目前在装修。安置费她自己答应不要了，因为增购面积时是我用安置费支付的。现在原告要求返还3套房屋及安置费我们不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年11月1日，合肥市瑶海区七里站街道建设办公室向合肥市新亚物业管理有限公司出具交房通知单3份，分别载明：瑶海区大建设被征收户杜敏（身份证号）其选定回迁安置房号为梦和雅居13栋906号室一套（76.43平方）、10栋1001号室一套（109.41平方），丁建（身份证号）其选定回迁安置房号为梦和雅居13栋1006号室一套（76.43平方），请给予办理房屋交接手续。10栋1301室安置补偿费506248元，已支付30万元。当日，丁建出具收条两张，分别言明收到拆迁补偿款436478元、206248元。庭审中，被告陈述其确实收到5套房屋（梦和雅居10栋1301室、10栋1001室、7栋1201室、13栋906室、13栋1006室）及90多万元拆迁安置费，拆迁房屋全是其自建，户主也是其本人，杜洁只迁了户口，拆迁前双方协商好如何分配，与原告无关。以上事实，有原被告身份证明、回迁安置结算单、交房通知单及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告七里站街道办主张其由于工作失误，错向两被告多交付合肥市瑶海区梦和雅居10#1001室、13#906室、13#1006室房屋三套及安置款168179.20元。经查，原告向被告交付房屋时有其盖章的交房验收单，领取安置补偿款也有原告经办人签字确认的回迁安置结算单，且其未提供证据证明被告无权取得回迁房及相应补偿款，故原告要求被告返还上述三套房屋及安置款，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥市瑶海区七里站街道办事处的诉讼请求。案件受理费18910元，减半收取9455元，由原告合肥市瑶海区七里站街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十月三十一日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民特19号申请人上海挑福实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵红军。委托代理人郭建华。申请人上海北旺物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人高明。委托代理人徐兰。本院于2019年10月9日立案受理申请人上海挑福实业有限公司与申请人上海北旺物流有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海挑福实业有限公司与申请人上海北旺物流有限公司运输合同纠纷，于2019年9月25日经徐汇区第二联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海北旺物流有限公司于2019年11月30日之前，将其名下车牌号为沪BDXXXX、沪BCXXXX、沪BDXXXX，车辆品牌均为银光牌SLP5041XLCS的三辆冷藏车，交付给上海挑福实业有限公司，并协助上海挑福实业有限公司办理车辆转移登记手续。二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海挑福实业有限公司与申请人上海北旺物流有限公司于2019年9月25日经徐汇区第二联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  叶 一二〇一九年十月二十四日法官助理  吴泽均书 记 员  戴 冠附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢116号申请执行人：张美丽，女，1966年7月22日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：王春红，女，1989年7月4日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：于某。被执行人：郭青山，男，1974年2月28日出生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛奥正通贸易有限公司，地址：莱西市水集街道办事处南京北路。被执行人：冷可香，女，1958年2月22日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人张美丽、王春红、于某与被执行人郭青山、青岛奥正通贸易有限公司、冷可香机动车交通事故责任纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2014）西民初字第3286号民事判决书，被执行人郭青山应给付申请执行人张美丽、王春红、于某案款469951.30元、负担诉讼费8100元，被执行人青岛奥正通贸易有限公司、冷可香对案款469951.30元承担连带责任。被执行人未履行义务，在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院调查被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  姚增军二〇一九年十月十四日书记员  刘忠杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2921号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯文杰，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年10月21日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2823号起诉书指控被告人冯文杰犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人冯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月18日零时41分许，被告人冯文杰醉酒后驾驶一辆无号牌本田WH175型二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人冯文杰血样中检出乙醇成分，含量174.0mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人冯文杰的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函；车辆技术检验鉴定报告书；扣押、发还清单；呼气、血样抽取等现场执法照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人冯文杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人冯文杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人冯文杰拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯文杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯文杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯文杰犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯文杰归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人冯文杰的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人冯文杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人冯文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年十月三十日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23400号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：李芝，女，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李芝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宋小静二〇一九年十月二十八日书记员  赖冠华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25600号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号,统一社会信用代码×××28Ｃ。法定代表人：蓝雪，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：东莞市东城江佳副食经营部，住所地广东省东莞市东城区下桥明达大厦北区22号，工商登记注册号441900600780833。经营者：黄家，男，1989年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原告上海冠生园食品有限公司诉被告东莞市东城江佳副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海冠生园食品有限公司以侵权事实发生重大变化为由，于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告东莞市东城江佳副食经营部的起诉。本案减半收取案件受理费计400元（原告已预交），由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  何建辉二〇一九年十月十二日书 记 员  雷 冰蔡文宪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1606号之一 被执行人：蒋洪业，男，1980年01月18日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵瑞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋洪业在山东省农村信用社联合社915×××12账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇一九年十月十七日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林联系电话：06357386622
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4804号 原告王某1，人，现住鄂尔多斯市。 委托代理人王某2，现住鄂尔多斯市。 被告张某，现住呼和浩特市。 被告田某，现住鄂尔多斯市。 被告鄂尔多斯市华融典当有限责任公司。 法定代表人：马某,公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街11号街坊昌源住宅小区。 三被告诉讼代理人李某，系内蒙古铸伟律师事务所律师。 王某1诉张某、田某、鄂尔多斯市华融典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告王某1借款本金50000元，利息93000元，其中5万元的利息从2011年9月28日至2019年6月28日（5万×0.02×93个月利息：93000元），本息合计143000元；2、请求人民法院判令三被告给付原告从起诉之日起至给付之日的利息（利息按年利率6%计算）；3、请求人民法院判令被告鄂尔多斯华融典当有限责任公司对上述的债务承担连带保证责任；4、请求判令三被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。事实与理由：2011年9月28日，张某、田某由鄂尔多斯市华融典当有限公司担保向王某1借款5万元，约定月利率2分，并出具借据一支。 被告张某答辩称：张某没有与原告实际发生借款关系。 被告田某答辩称：田某没有与原告实际发生借款关系。 鄂尔多斯市华融典当有限责任公司辩称：主债务没有发生，不承担连带担保责任。原告计算利息错误，没有法律依据。从诉状看原被告约定2分的利息，诉状要求是年利率6%，这两项矛盾。 原告提交证据及对方质证意见： 一、借款单一支（复印件），证明2011年9月28日张某、田某向原告借款5万元，约定月利息2分，担保方是鄂尔多斯华融典当有限责任公司。张某不认可，张某没有在借条上签过字。田某不认可，不能体现田某是借款人，田某没有收到过此笔款项。华融典当公司不认可，主债务没有实际发生，借款期限如果按照，保证人的担保期限已过期，不承担保证责任。三被告共同意见对借款单上标注偿还过3千元的利息，原告存在重复起诉。 二，光盘一张（当庭播放），证明原告多次拨打电话133XXXXXXXX跟三被告要过钱，此电话机主承认他是公司职员；张某、田某、鄂尔多斯市华融典当有限责任公司对真实性全部不认可，既然是向公司作为借款人要求还款，那么就不该要求张某和田某作为借款人还款。 本院审查认为，原告证据一形式、来源合法，内容与本案相关联，本院予以确认。证据二无法判断录音中一方的身份就是本案被告，不符合证据真实性原则，不予确认。 经审理查明，2011年9月28日，张某向王某1借款现金人民币伍万元，50000元。出具借款单一支，保证担保人由鄂尔多斯市华融典当有限公司处加盖公章，借款人处加盖张某印章、备注：约定月息0.02分，收款人田某，制单：谢东秀。本案中原告起诉时提交复印件与当庭提交复印件原件不一致。当庭提交借款单除以上内容外，用另一种笔填加：2011.9.28-2012.3.28；2011.9.28.-2011.12.28结息3000元。田某为华融典当有限责任公司财务人员。 本院认为，张某向王某1借款5万元，由鄂尔多斯华融典当有限责任公司提供担保事实清楚，张某、鄂尔多斯华融典当有限责任公司应当承担还款责任及担保责任。收款人田某为华融典当公司财务人员，其行为是职务行为。王某1利息请求，符合法律规定，予以支持。双方未约定还款期限，王某1有权随时主张，起诉要求张某偿还借款，担保期间应从主张之日起算六个月，王某1起诉在担保期间内，担保人应承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、张某偿还原告王某1借款5万元及利息（以5万元为基数，从2011年9月28日起至2019年6月28日实际给付之日止，按月息2分计算），于判决生效后十日内给付。 二、张某偿还原告王某1借款5万元的利息（以5万元为基数，从2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内给付； 三、被告鄂尔多斯市华融典当有限责任公司对以上债务承担连带保证担保责任； 四、被告鄂尔多斯市华融典当公司承担保证责任后，可向张某追偿； 五、驳回原告王某1其他诉讼请求。 案件受理费1580元由张某、华融典当公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年十月二十一日 书记员  郝 婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2045号 申请执行人：淮北市鑫盛融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路西侧大华现代城21栋301室。统一社会信用代码。 法定代表人：赵丁洁，该公司总经理。 被执行人：安徽嘉邦银承投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑北帝景翰园0#18B。统一社会信用代码。 法定代表人：吴志敏，该公司总经理。 被执行人：朱红，女，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行鑫盛融资担保有限公司与安徽嘉邦银承投资管理有限公司、朱红追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2234号民事判决书，依法向安徽嘉邦银承投资管理有限公司、朱红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市鑫盛融资担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将安徽嘉邦银承投资管理有限公司、朱红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市鑫盛融资担保有限公司，要求其提供安徽嘉邦银承投资管理有限公司、朱红其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市鑫盛融资担保有限公司已受偿债权0元，未受偿债权5602611.54元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽嘉邦银承投资管理有限公司、朱红有可供执行财产，淮北市鑫盛融资担保有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月八日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。