广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1126号原告：简明，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市光山县，委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：蔡望远，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省信阳市光山县，委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被告：张信普，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市光山县，原告简明与被告蔡望远、张信普提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告简明及其委托诉讼代理人彭国强，被告蔡望远及其委托诉讼代理人徐建民、张慧敏，被告张信普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简明向本院提出诉讼请求：判令蔡望远、张信普连带赔偿简明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费、后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金等共353012.75元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日蔡望远、张信普雇请简明等人到佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴塘路的亚域铝材厂拆除厂房棚顶，由于蔡望远、张信普并没有为简明提供安全帽、挂蝇等工具，导致简明在6月12日工作过程中从棚项坠落受伤。简明受伤后经送医诊断为右侧跟骨粉碎性骨折、第一腰椎爆裂性骨折等，共住院治疗28天。蔡望远、张信普支付了23000元医疗费后便拒绝赔偿，简明为此提起本诉讼。诉讼中，简明向法院申请伤残鉴定，并变更如下诉讼请求：误工费变更为74162.67元、护理费变更为11400元、营养费变更为1500元、残疾赔偿金变更为252396元、后续治疗费变更为30000元、被扶养人生活费变更为86625元、精神损害抚慰金变更为20000元、鉴定费变更为3572元，总的诉讼请求数额变更为541712.67元。蔡望远辩称，一、简明在本次事件中存在重大过错，应承担全部责任。经简明姨夫的介绍，蔡望远雇请简明从事风割焊接工作，受简明欺骗，蔡望远在简明无相关上岗证的情况，才安排其风割作业。简明的工作只需在走廊上作业，无需戴安全帽和安全绳，导致简明受伤的原因在于其自身未尽谨慎注意义务、缺乏安全保护意识、作业不规范，在工作中不听劝阻，自行翻越棚顶踩空而摔下受伤，其本身存在重大过错，应承担全部责任。二、简明主张的赔偿费用没有合理的事实和法律依据。1.关于医疗费，仅提交了预缴费的票据，没有相应费用清单，不排除治疗其他疾病，故不予认可。2.关于住院伙食补助费，主张过高，应按30元/天计算。3.关于误工费，主张过高且没有事实依据。4.关于护理费，住院期间的护理费应按30元/天计算，出院后的护理费没有法律依据不予认可。5.关于交通费，没有相关票据证明，不予认可。6.关于营养费，主张过高且未作合理说明，不予认可。7.关于残疾辅助器具费，简明存在重大过错，不予认可。8.关于残疾赔偿金，无充分证据证明简明属于城镇户籍或在城镇生活，其主张按城镇居民收入标准计算缺乏事实依据，不予认可，应按农村居民标准计算。9.关于康复费，未实际发生，没有法律依据，不予认可。10.关于后续治疗费，未实际发生，没有法律依据，且与康复费重复主张，不予认可。11.关于被扶养人生活费，未提供证据证明被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，不予认可。12.关于精神损害抚慰金，主张过高。13.关于鉴定费，简明对自身损害存在重大过错，不予认可。张信普辩称，其也是蔡望远的雇工，在本案中不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：简明提供的证据1.对于简明与其母亲的通话记录，简明举证目的是为了证明其母亲长期在三水生活，但单凭此并不足以证实，对其关联性本院不予确认。2.对于医疗病历、疾病诊断证明等材料，其来源及形式合法，反映了简明受伤后治疗伤病的事实，与本案相关，本院予以确认。3.对于医疗费按金单、购买医疗器械的发票，其来源及形式合法，反映了简明因治疗伤病而支出相应医疗费用的事实，与本案相关，本院予以确认。4.、对于劳动合同、工资单、社保参保缴费证明、房屋租赁合同、办理居（暂）住证历史记录等证据，结合简明的劳动合同、工资单、社保参保缴费证明，可反映出简明于2015年8月入职位于佛山市三水区的佛山市广成铝业有限公司，其社保缴费至2017年5月，在无证据证实其何时离职的情况下，可视为其自2017年6月起处于待业状态。而结合房屋租赁合同、简明父母办理居住证历史记录等证据，简明父母办理居住证登记的住址与房屋租赁合同记载的住址一致，简明在其待业期间与同在三水区居住的父母一起生活符合情理，蔡望远虽对此有异议，但并未提供相反证据予以反驳，因此，本院对简明主张在事发前在三水区生活一年以上的事实予以认定。二、对于蔡望远提供的证人证言、事发地点的拍摄光盘，其举证目的在于证明简明对其所受伤害存在过错。而综观上述证据并不能直接反映出其证明目的，至于简明是否需要自负责任在本院认为部分分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简明受雇于蔡望远，主要从事风割焊接工作。2018年6月12日，简明在位于佛山市三水区大塘镇大塘工业园兴塘路“亚域铝材厂”进行拆除工棚作业时，因棚架横梁塌陷，简明从棚架坠落受伤。简明受伤后即送医治疗，在佛山市三水区人民医院住院至2018年7月9日出院，共住院27天。出院诊断为：1.右侧跟骨粉碎性骨折；2.第一腰椎爆裂性骨折；3.右示指皮肤裂伤。住院期间行右跟骨粉碎性骨折闭合复位中空螺钉内固定术、腰椎后入路椎弓根钉棒系统复位固定术。出院医嘱包括门诊随诊，三月内禁止患肢负重，全休两月，住院时留一陪人，加强营养，术后6-12月咨询专科医生后酌情拆内固定等。诉讼中，根据简明的申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对简明的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期进行鉴定。2019年6月26日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见：1.简明伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残。2.简明后续行右跟骨粉碎性骨折两枚螺钉内固定物取出必然发生的治疗费用为1万元；椎体骨折内固定物取出必然发生的治疗费用为2万元。3.简明误工期评定为240日，护理期评定为90日。另查明，简明的父亲简成元出生于1965年8月27日，母亲姜凤梅出生于1965年4月16日，二人共生育两名子女。蔡望远于事发后向简明支付了24022元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述规定，劳务者受害责任是由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，作为雇主的蔡望远没有进行有效的安全监督管理及采取相应的安全措施，也没有要求简明佩戴安全带，从而发生简明从高处跌落受伤的事件，其对事件的发生存在明显的过错，依法对简明的人身损害承担主要责任。而简明作为完全民事行为能力人，其应具备相应的安全意识，其对在作业中存在的安全问题并没有尽到谨慎注意义务，对事件的发生存在过错，对自己的损害应自负部分或相应减轻雇主的赔偿责任。综合各方的过错程度，对简明受伤造成的损失，本院酌定由简明自负30%，蔡望远负担70%。根据现有证据，并无证据证实简明与张信普之间存在雇佣关系或其他关系，故简明主张张信普与蔡望远承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对简明主张的损失，本院作如下认定：医疗费结合简明提供的病历、出院证明书、疾病证明书、医疗费用清单等证据，可证实其住院期间产生医疗费70181元，对此本院予以认定。二、住院伙食补助费简明共住院27天，其主张按100元/天计算，不违反法律规定，故本案可认定的住院伙食补助费为2700元。三、护理费对于住院期间的护理费，简明主张按150元/天计算，不违反法律规定，但应计住院27天，计得4050元。对于出院后的护理费，并无相关医嘱建议，且其护理依赖程度尚不明确，故其主张出院后的护理费，缺乏依据，本院不予支持。四、营养费据医嘱，简明的治疗康复需要加强营养，结合其伤残情况，本院酌情支持1500元。五、误工费简明于事发时并无固定工作，其仅以本次所提供的劳务内容主张按国有金属制品、机械和设备修理业的年收入标准计算误工损失，并不合理，根据本案实际，本院参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，并结合鉴定机构关于误工期的鉴定意见进行计算，本案可认定的误工费为38306.63元（58258元/年÷365天×240天）。六、交通费简明受伤就医必然产生交通费用，结合其就诊情况，本院支持810元。七、后续治疗费根据鉴定意见，简明后续拆除内固定物必然发生治疗费用共计30000元，其据此主张后续治疗费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以支持。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）案涉鉴定报告由本院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，并无证据证实其鉴定结论存在依据不足之处，本院予以采信。简明构成八级伤残，其主张按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持，本案可认定的残疾赔偿金为252396元（42066元/年×20年×30%）。对于简明主张其母亲的被扶养人生活费，简明的母亲在简明被评定为伤残时尚未满55周岁，并无证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，故有关被扶养人生活费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。九、精神损害抚慰金简明的损伤被评定为八级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。但同时考虑到简明对损害后果的发生存在过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合双方的过错程度、简明的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持8000元。十、残疾辅助器具费简明主张在治疗期间购买护腰器支出580元、购买拐杖支出96元，其中购买护腰器有相应发票证实，属于治疗期间的合理支出，本院予以认定。而购买拐杖支出的费用，并没有相应票据证实，本院不予支持。十一、鉴定费简明主张的鉴定费3572元属于确定伤残等级等而产生的必要开支，有相应发票予以证实，且伤残鉴定意见书已为本院确认，故本院予以认定。十二、康复费简明在本案中已主张后续治疗费且为本院支持，其又另外主张康复费属于重复主张，本院不予支持。综合上述分析认定，简明在本案中可认定的损失为412095.63元，扣除蔡望远已支付的24022元，蔡望远应赔偿简明264444.94元（412095.63元×70%-24022元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告蔡望远于本判决生效之日起十日内赔偿原告简明264444.94元；二、驳回原告简明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1604元，由原告简明负担820元、被告蔡望远负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年十月二十二日书记员 曾健强