大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2907号原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区X号。负责人：夏立国，系该支行行长。委托诉讼代理人：李恒，系辽宁先河律师事务所律师。被告：程绍雨，男，1976年1月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：柯辉，男，1968年3月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司第一中心支行诉被告程绍雨、被告柯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恒到庭参加了诉讼。被告程绍雨、被告柯辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程绍雨偿还原告借款本金1，670，547.97元及至最终还款日为止的利息、复息、罚息（暂算至2019年8月20日欠利息5,104元、罚息394,513.94元），暂合计；2.请求依法判令原告对被告柯辉位于大连市中山区产（房产证号为：中私有××号）享有抵押权，原告对上述抵押物折价，或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2016年9月5日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告程绍雨签订编号为2014020692207-2的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告程绍雨提供176万元贷款，贷款用途为购货，借款期限为10个月，自2016年9月5日至2017年7月5日。贷款执行年利率6.96%，借款期内实行固定利率，还款方式为按月结息。如被告未按照合同约定期限足额归还贷款本息的，原告将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款执行利率上浮50%计收罚息，被告不按时支付贷款利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。同时，该借款合同第十六条第一项约定：借款期内，被告连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。2014年7月4日，为确保编号为2014020692207-2的《个人贷款借款合同》项下债权的实现，原告与被告柯辉签订了编号为2014020692207的《个人贷款抵押合同》。约定：被告柯辉以其所有的位于大连市中山区产（证号为：中私有××号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为：基于主合同范围内的最高额抵押。上述抵押房屋于2014年7月7日在大连市房地产登记发证中心理了抵押登记，原告取得编号为中私有14023588号房屋他项权证书。上述协议签订后，原告依照协议约定于2016年9月5日向被告程绍雨发放了贷款176万元。现被告程绍雨未能按照约定偿还贷款利息，构成违约。截至2019年8月20日，被告程绍雨尚欠原告贷款本金1，670，547.97元，欠利息5,104元、罚息394,513.94元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告程绍雨、被告柯辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年7月4日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行（贷款人，甲方）与被告程绍雨（借款人，乙方）签订编号为2014020692207号的《个人授信额度协议》，协议约定：经乙方向甲方申请，甲方同意向乙方提供总额为176万元人民币的可循环授信额度；授信期限为36个月，自2014年7月11日起至2017年7月11日止，乙方应在该期间内向甲方逐笔提出个人贷款使用申请，授信额度项下各具体业务到期日不得晚于授信期间到期日；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的业务合同（含借据），授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素。同日，原告大连银行股份有限公司第一中心支行（抵押权人）与被告柯辉（抵押人）、被告程绍雨（借款人）共同签订编号为2014020692207号的《个人贷款抵押合同》，合同约定：被告柯辉以其所有的位于大连市中山区的房屋（房产证号为：中私有××号）为上述借款合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；上述范围同除主债权本金外的所有费用，计入抵押人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。合同签订后，双方就该抵押房产在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证（权证号：中私有14023588号）。2016年9月5日，原告（贷款人，甲方）又与被告程绍雨（借款人，乙方）签订编号为2014020692207-2的《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为176万元人民币；贷款期限10个月，自2016年9月5日起至2017年7月5日止，贷款起止日期以借款借据为准；贷款用途为购货；贷款利率实行固定利率，为年息6.96%；还款方式为按月付息，到期还本；乙方未按约归还贷款本息，甲方有权按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，乙方不按时支付贷款利息的，甲方对乙方未支付的利率计收复利。2016年9月5日，原告按约向被告程绍雨发放贷款176万元人民币，到期还款日为2017年7月5日。截止2019年8月20日，案涉借款已届还款期，被告程绍雨尚欠借款本金1，670，547.97元人民币，借款利息5，104元、罚息394,513.94元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程绍雨签订的《个人授信额度协议》、《个人贷款借款合同》，以及与被告柯辉签订的《个人贷款抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的授信贷款及抵押担保合同关系均依法成立，合法有效。被告程绍雨向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年8月20日，案涉借款已履行期限届满，被告程绍雨尚拖欠原告借款本金1，670，547.97元，借款欠息合计399，617.94元，构成违约。故现原告要求被告程绍雨偿还借款本金1，670，547.97元及至欠款实际还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告柯辉承担抵押担保责任，并要求对抵押房屋享有优先受偿权一节，双方已办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证，他项权证记载的权利种类及价值为最高债权额176万元，《个人贷款抵押合同》中约定，担保人所担保的最高债权额为176万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。故原告有权在176万元借款本金项下产生的最高额债权额范围内优先受偿。被告程绍雨、被告柯辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程绍雨偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行借款本金1，670，547.97元人民币；二、被告程绍雨支付原告截止2019年8月20日的借款利息5,104元、罚息394,513.94元，合计399，617.94元人民币；三、被告程绍雨自2019年8月21日起至最终还清欠款之日止，按所签订的《个人贷款借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复息；上列一至三项中被告程绍雨应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告柯辉以其所有的位于大连市中山区屋（房产证号为：中私有××号）折价、拍卖或变卖后的价款在176万元借款本金项下产生的案涉最高额债权范围内优先受偿。案件受理费22，930元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 方 杰人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十月八日书 记 员 兰美玉