江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1048号原告：于宗友，男，1974年9月26日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。委托代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。被告：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码为91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷18号。法定代表人：王树华，职务为执行董事。委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。被告：王岩，男，1965年5月19日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。委托代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托代理人：何**，江西赣星律师事务所律师。被告：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，社会统一信用代码913606007897042077，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。法定代表人：林勇，职务为执行董事。委托代理人：赖仲全，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，鹰潭市天恒房地产开发有限公司员工，住江西省南昌市青山湖区。原告于宗友与被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司（以下简称“东乡建筑公司”）、王岩、鹰潭市天恒房地产开发有限公司（以下简称“天恒房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，2019年6月2日，被告东乡建筑公司申请追加天恒房地产公司为被告。2019年8月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宗友及委托代理人余洪调，被告东乡建筑公司委托代理人田立元，被告王岩及委托代理人何接华，被告天恒房地产公司委托代理人赖仲全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宗友向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付拖欠的农民工工资款212280元，及该款从2019年1月1日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率所计算的利息（暂算至2019年3月30日为2308元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告东乡建筑公司是“贵溪罗马生态城”项目的承建单位，被告王岩为实际投资和施工人。2013年10月30日，原告与被告东乡建筑公司的项目部签订了《钢筋制安承包合同》，以包工的形式对钢筋劳务进行分包，之后组织农民工按约施工，而在施工中由于被告方的原因，造成项目停工，至今未支付已完成而应支付的工资款。2018年7月23日，被告王岩确认了欠款数额为212280元，并承诺在2018年7月30日起至2018年12月31日内分期付清，但被告二虽确认了上述债务及履行期限，却未能如约履行。原告曾多次催讨而二被告均无支付款项之诚意。原告认为，东乡建筑公司作为发包方，应按照合同的约定向原告支付工资款，被告王岩作为工程的实际投资和施工人，在《债务确认协议书》上签字确认，以个人身份加入债务行为，应对所欠款项承担连带付款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求判如原告之所请。被告东乡建筑公司辩称，首先，罗马生态城是由天恒房地产公司开发建设，涉案工程由天恒房地产公司发包，被告东乡建筑公司不是发包人，故申请当追加天恒房地产公司为被告。其次，被告天恒房地产公司在开发罗马生态城项目时，为完善建设工程相关手续，在建设江西龙虎山国际大酒店主楼、附楼时，借用东乡建筑公司资质，签订《建设工程施工合同》，但被告东乡建筑公司并没有实际参与该项目建设。为方便工程，被告东乡建筑公司雕刻了东乡建筑公司罗马生态城项目部和东乡建筑公司罗马生态城项目部财务专用章二枚印章，被告天恒公司于2012年9月24日出具“收条”，确认该两枚印章由其负责管理使用和承担使用责任。第三，被告王岩实际为被告天恒房地产公司管理人员，罗马生态城项目在建设施工过程中始终都有王岩代表被告天恒房地产公司管理。被告东乡建筑公司与被告王岩之间没有任何关系，被告王岩在合同、协议、单据上签字代表的是被告天恒房地产公司行为。第四，原告于宗友提供的《钢筋制安承包合同》，不能证明被告东乡建筑公司为合同相对人。合同只是在承包人处加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章，被告东乡建筑公司作为该工程承包人，也不存在向同为承包人原告支付工程款问题。被告王岩辩称，《钢筋制安承包合同》是无效合同，不应支付工程款利息；被告王岩是项目部负责人，是经办人，债务不是被告王岩个人债务，责任应由项目部承担；债务确认协议书签订之后付了30000元，应当予以扣除。被告天恒房地产公司辩称，本案债务与天恒房地产公司无关。被告根据原、被告诉辩称，本案争议焦点为：1、《钢筋制安承包合同》发包或分包主体是谁；2、工程款数额及应当支付主体；3、是否应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供证据《2018赣0681民初427号民事判决书》、《钢筋制安承包合同》、《债务确认协议书》，以上证据符合法律规定，且被告未举证反驳，故本院对以上证据真实性均予以认定；对被告王岩提供证据《汇款凭证》，原告对其真实性没有异议，本院亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认证据，对双方没有争议的事实，本院认定如下：2013年10月30日，原告于宗友与东乡建筑公司罗马生态城项目部签订《钢筋制安承包合同》，约定将天恒房地产公司罗马生态城二期钢筋分项工程分包给原告于宗友施工，按设计图纸所注建筑面积，单价为30元/㎡，基础720吨，按工程进度付款。2015年1月17日，被告王岩作为东乡建筑公司罗马生态城项目部（甲方）负责人，与原告于宗友（乙方）就已施工钢筋工程款进行了结算，双方签署了一份《债务确认协议书》，协议书确认：结算工程款及农民工工资总额为949280元，已支付741000元，加上2016年年底工人过年看场补贴4000元，东乡建筑公司罗马生态城项目部所欠原告于宗友金额为212280元，债务偿还期限2018年7月30日至2018年12月31日。《债务确认协议书》甲方被告王岩注明以经办人身份签名，乙方原告于宗友签名确认。另查明，2019年1月29日，被告王岩通过张国民账户向原告于宗友支付工程款30000元。被告王岩、天恒房地产公司确认王岩现为天恒房地产公司职工。对有争议事实，本院认定如下：关于《钢筋制安承包合同》分发包主体。被告天恒房地产公司开发经营贵溪罗马生态城项目期间，被告东乡建筑公司刻制了东乡建筑公司罗马生态城项目部、东乡建筑公司罗马生态城项目部财务专用章两枚印章，于2012年9月24日交由被告天恒房地产公司管理，并约定由被告天恒公司承担使用责任。2013年10月30日，原告于宗友与东乡建筑公司罗马生态城项目部签订《钢筋制安承包合同》，项目部未依法登记、领取营业执照，并不具备法人资格。被告天恒房地产公司作为工程建设单位，未举证在涉案《钢筋制安承包合同》履行期间，将罗马生态城建设工程发包给被告东乡建筑公司或其他建设单位、个人，其使用“罗马生态城”项目部印章，与被告东乡建筑公司辩称项目部印章给被告天恒房地产公司目的是为了借用资质意见相符，应认定被告天恒房地产公司系借用被告东乡建筑公司建筑施工企业资质组织工程施工，《钢筋制安承包合同》实际发包主体为被告天恒房地产公司。本院认为，被告天恒房地产公司借用被告东乡建筑公司名义与没有建筑资质于宗友签订《钢筋制安承包合同》，违反了法律禁止性规定而为无效合同，《钢筋制安承包合同》虽为无效合同，但被告天恒房地产公司享有了劳动成果，应当参照合同约定支付工程价款、工资、及补贴，《债务确认协议书》确认截止2018年7月23日所欠款项为212280元，扣除2019年1月29日已经支付30000元，被告天恒房地产公司仍应支付数额为182280元。被告东乡建筑公司将项目部印章交由被告天恒公司管理使用，允许被告天恒房地产公司借用其建筑资质，存在过错。《钢筋制安承包合同》加盖了东乡建筑公司罗马生态城项目部印章，《债务确认协议书》被告王岩以东乡建筑公司罗马生态城项目部负责人身份对债权债务进行结算，原告于宗友作为善意人相对人，有理由相信东乡建筑公司罗马生态城项目部代表的是被告东乡建筑公司的行为，项目部与于宗友之间签订合同构成表见代理，拖欠工程款及赔偿损失被告东乡建筑公司应当承担连带清偿责任。被告王岩作为项目部负责人，《债务确认协议书》甲方为东乡建筑公司罗马生态城项目部，被告王岩系以经办人身份签名确认债务，且各方均未提供有效证据证明被告王岩为工程实际施工人，被告王岩在《债务确认协议书》签名应认定为职务行为，法律后果由被告天恒房地产公司负担，故对原告要求被告王岩承担付款责任诉讼请求不予支持。对于原告主张逾期付款利息，《债务确认协议书》约定工程结算款在2018年12月31日前付清，被告天恒房地产公司未按约定期限付款，已经违约，故对原告要求按照中国人民银行发布同期贷款利率计息诉请予以支持。利息计算以212280元为基数，自2019年1月1日起算至2019年1月29日，按年4.35%利率计算为718元；2019年1月29日之后利息，以182280元为基数，按年利率4.35%标准，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告于宗友支付工程款、工资、补贴182280元及截止2019年1月29日利息718元，合计182998元；2019年1月29日之后利息，以182280元为基数，按年利率4.35%标准，继续计算至本判决指定履行期届满之日止。二、被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司对本判决第一项确定由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任。三、驳回原告于宗友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4519元，由原告于宗友负担624元，由被告鹰潭市天恒房地产开发有限公司、江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司连带负担3895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵人民陪审员  陈加财人民陪审员  周站英二〇一九年十月三十一日书 记 员  汪 玲