wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申839号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）邵明保，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省成武县。      委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。      委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）成武县伯乐集镇人民政府，住所地山东省成武县伯乐集镇大街。      法定代表人秦佑鹏，镇长。                  原生效      裁判文书              菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终2号行政判决书                  案由              房屋行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              成武县人民法院一审判决认为，邵明保与成武县伯乐集镇人民政府就房屋被强制拆除的赔偿数额存在较大差距，邵明保未就损失金额提供初步证明，对其主张的赔偿金额不予支持，故判决驳回邵明保的诉讼请求。邵明保不服提起上诉，菏泽市中级人民法院二审判决认为，成武县伯乐集镇人民政府履行了举证责任，邵明保拒不缴纳评估费用，承担举证不能的法律后果。涉案房屋价值参照强制拆除前的评估价格，考虑建筑材料上涨因素上浮10%，生产生活物品损失酌定2000元，精神损害赔偿没有依据不予支持。判决：撤销原一审判决；伯乐集镇人民政府赔偿邵明保103612.5元；驳回邵明保其他诉讼请求。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      邵明保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵明保的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月十六日书记员 杨柳青
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1172号罪犯曹凌，男，1976年10月15日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一五年一月二十六日作出（2013）长刑初字第860号刑事判决，认定曹凌犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元；犯出售公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月三十日上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02刑更966号刑事裁定，对罪犯曹凌减去有期徒刑四个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十月十日提出沪司狱新减字（2019）第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日至2019年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹凌自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曹凌减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯曹凌自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曹凌的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯曹凌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹凌减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月6日起至2022年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4351号罪犯陈晓琼，女，1997年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省宁波市北仑区人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙0206刑初269号刑事判决，以被告人陈晓琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈晓琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈晓琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈晓琼已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈晓琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓琼减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月8日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  金 娜
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1060号原告：字翠香，女，1980年11月14日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：字朝荣（系字翠香父亲），1957年9月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：李常东，男，1986年5月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告字翠香诉被告李常东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告字翠香的委托代理人字朝荣到庭参加诉讼，被告李常东未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月18日，原告与丈夫字春贵同大理华宝源置业有限公司购买了“阳光丽景第2幢2号S2-2号”商铺，该商铺已于2019年1月15日交付。接房前被告与大理华宝源置业有限公司商议商铺租赁事宜，并交纳了保证金10000元。2019年1月25日，原被告签订了《商铺租赁合同》一份，约定被告租用原告的商铺，租期2年，第一年租金34276元，第二年租金36332元，租金每年提前2个月支付，逾期支付租金超过15日，甲方有权解除合同等。被告接收和使用商铺后，未依约向原告支付全额租金，除交纳保证金10000元外，尚欠24276元，该商铺仍实际由被告管理，原告无法行使权利。为维护合法权益，请求判令：1.解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付原告租金24276元（一年）；3.被告支付原告违约金7000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，身份证及户口簿复印件1份7页，用以证明原告及家庭成员的身份情况；第二组，《商铺租赁合同》1份，用以证明原被告间存在合法的租赁合同关系及具体约定事项；第三组，铺面照片1页，用以证明租赁商铺的位置及现状；第四组，不动产权证书复印件1份4页，用以证明原告所出租的商铺已取得合法不动产权证。被告未向本院提交证据。对以上证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联,予以确认。根据双方当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:2019年1月25日，原被告签订了《商铺租赁合同》一份，主要约定原告（甲方）将已取得不动产权证位于南涧县出租给被告（乙方）作为茶室使用，商铺建筑面积为85.65平方米，为毛坯房；租期为2年，自2019年2月1日起至2021年1月31日；甲方于2019年2月1日前将商铺交付给乙方；第一年租金为34276元，第二年租金为36332元，以后每年以6%递增；租金按先交付后使用的原则一年一支付，每年提前2个月一次性支付，逾期支付租金超过15日，甲方有权解除合同，乙方应承担延付租金部分日万分之二的违约金。合同还对相关权利义务作了约定。合同签订后,原告按约将商铺交付给被告,被告接收商铺后，除交纳的保证金10000元外，尚拖欠原告租金24276元。本院认为，原被告签订的商铺租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反法律法规规定，属有效合同，双方应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告已将商铺交付给被告使用，被告应按约支付租金24276元。被告未支付租金的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告违约金1772元（计算为24276×0.0002×365=1772）。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告字翠香与被告李常东之间的商铺租赁合同。二、由被告李常东支付原告字翠香租金人民币24276元、违约金人民币1772元，以上合计26048元限于本判决生效之日起二十日内一次性给付。三、驳回原告字翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币291元（减半收取），由原告字翠香负担91元（已交纳），由被告李常东负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年十月八日书记员 赵海舟
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3728号原告：许诚东，男，2001年3月8日出生，汉族，住平湖市。被告：胡洁，女，2000年1月29日出生，汉族，住平湖市。被告：胡玉，男，1974年6月16日出生，汉族，住平湖市。原告许诚东与被告胡洁、胡玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告许诚东于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许诚东撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  朱跃飞二〇一九年十月十四日本书记员戴丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5125号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，系该公司总经理。 委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：郭兴涛，男，藏族，1977年11月22日出生，住四川省汶川县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告郭兴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告四川欣辉物业服务有限公司委托代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告郭兴涛经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川欣辉物业服务有限公司诉称，被告系成都市郫都区郫筒镇西大街“金壕雅庭”业主。2011年12月2日，原告与成都嘉云置业有限公司签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.6元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年2月1日起未交纳物业服务费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2016年2月1日至2018年7月31日物业管理费用等共计4526.99元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告郭兴涛未出庭应诉。 经审理查明，被告系成都市郫都区郫筒镇西大街“金壕雅庭”业主。2011年12月2日，原告与成都嘉云置业有限公司签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对前述物业进行物业管理，约定住宅每月每平方米1.6元。双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年2月1日起未交纳物业服务费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告于2018年8月1日撤离案涉小区，已由新的物业服务企业接手。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、房屋查询记录、交费通知单、维护保养合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积89.59平方米，自2016年2月1日至2018年7月31日，物业费共计4300元，被告应予以交纳。同期垃圾处理费42元，原告代交，被告应予以交纳，原告诉请水费，缺乏代交清单等证据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭兴涛于判决生效后三日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司物业管理费4300元、代收垃圾清运费42元共计4342元； 二、驳回原告四川欣辉物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告四川欣辉物业服务有限公司垫付），由被告郭兴涛承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十月三十日 书记员  张凝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8218号原告：重庆宗泰昊锐机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A3-1、A3-2号地块永动机电市场10号楼04号，统一社会信用代码91500107MA5UBF6B2C。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。被告：王小刚，男，汉族，1979年3月20日出生，住四川省成都市。原告重庆宗泰昊锐机械有限公司（以下简称宗泰公司）与被告王小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗泰公司的委托代理人谢静霖到庭参加诉讼，被告王小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗泰公司向本院提出诉讼请求：1.王小刚向宗泰公司支付货款186460元及违约金（违约金计算方式为以186460元为基数，从2018年9月17日起至付清时止，按年利率24%的标准计算；2.本案律师费11000元及案件受理费由王小刚负担。事实及理由：2018年3月21日至2018年4月26日期间，被告向原告采购旋挖截齿等钻机配件，原告按约供货。被告未按约付款，2018年7月17日，原告与被告进行对账，并于次日达成《还款协议书》，确定被告尚欠原告货款186460元，并于2018年9月16日前付清，若逾期付款，按每日千分之三支付违约金等内容。嗣后，被告一直未按约付款，原告遂提起本案诉讼。被告王小刚未答辩。原告宗泰公司围绕其诉讼请求举示了对账单、还款协议书、法律事务委托合同及发票等证据，被告王小刚未到庭质证，也未举示任何证据。对于宗泰公司所举示的对账单、还款协议书、法律事务委托合同及发票等证据的真实性本院予以确认，并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：宗泰公司向王小刚供应截齿等钻机配件，并由王小刚支付货款。2018年7月17日，宗泰公司与王小刚进行对账，并形成2018年3月-4月对账单，载明了送货日期、配件名称、数量、单价、金额及送货地点等内容，确认合计金额为186460元。王小刚在客户签章处签名并捺印。2018年7月18日，宗泰公司（甲方）与王小刚（乙方）签订《还款协议书》，约定乙方于2018年3月21日至2018年4月26日向甲方购买截齿等钻机配件，甲乙双方确认乙方共欠甲方货款186460元；乙方承诺至2018年9月16日前全部偿还；若乙方未偿还，则从违约之日起按日千分之三计算违约；若乙方不按本协议支付货款及违约金，则因追讨所产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等费用由乙方承担；本协议发生争议，向原告所在地法院起诉等内容。2019年4月，宗泰公司（甲方、委托人）与重庆金码律师事务所（乙方、受托人）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派谢静霖等律师为宗泰公司与王小刚买卖合同一案提供法律服务并担任代理人，律师服务费为11000元等内容。宗泰公司按约向重庆金码律师事务所支付该笔服务费11000元。嗣后，王小刚一直未付款，宗泰公司遂提起本案诉讼。本院认为，宗泰公司与王小刚签订的《对账单》及还款协议书是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。宗泰公司交货后，王小刚应当按约支付货款。依据还款协议书，王小刚应于2018年9月16日前支付186460元，现王小刚逾期付款，应当承担相应的违约责任。王小刚要求宗泰公司向其支付货款186460元及违约金（违约金计算方式为以186460元为基数，从2018年9月17日起至付清时止，按年利率24%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。关于律师费11000元。宗泰公司与王小刚签订的还款协议书中约定了因追讨产生的包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费等费用由王小刚负担，但该约定并未包含律师费，且律师费也并非宗泰公司主张债权所必须产生的费用，因此，对于宗泰公司主张的律师费本院不予支持。王小刚经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆宗泰昊锐机械有限公司支付货款186460元，并支付以186460元为基数，从2018年9月17日起至付清时止，按年利率24%的标准计算的违约金；二、驳回原告重庆宗泰昊锐机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告王小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4688元，由原告重庆宗泰昊锐机械有限公司负担200元，由被告王小刚负担4488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 陈 娟二〇一九年十月八日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执12267号   申请执行人张志丹，女，蒙古族，1986年9月4日出生人，个体。   被执行人马满成，男，蒙古族，1981年7月19日出生人，个体。   本院立案执行张志丹申请马满成合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4873号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志丹于2019年7月8日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4873号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月二十三日   书记员 张 皓
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢518号申请执行人：李碧华，女，1969年10月17日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：于长岭，男，1954年8月14日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。申请执行人李碧华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初1837号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人于长岭、游丽华应向申请执行人返还借款35万元,并承担案件受理费3275元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人游丽华正在服刑，名下无银行存款，登记在其名下位于乐山市市中区通悦路33号6幢3单元1楼2号房产、位于乐山市市中区通悦路33号地1楼117号房产、奥迪牌汽车一辆以及登记被执行人于长岭名下的丰田牌汽车一辆，在前期执行中已经被本院轮候查封；同时，本院在本案执行中，依法划拨了被执行人于长岭的银行存款3390元（已支付申请执行人）。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。但上述轮候查封房地产、车辆均因案件执行已被本院及其他法院、公安机关先后查封，且查封房屋亦设定抵押登记，故暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对二被执行人发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十三日书记员 张彩虹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4276号上诉人（原审被告）：温州诚远制革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园海滨三道4939号。法定代表人：孙成迪。被上诉人（原审原告）：章香娒，女，1963年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人温州诚远制革有限公司因与被上诉人章香娒买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年8月16日向上诉人温州诚远制革有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州诚远制革有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州诚远制革有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年十月二十三日代书记员  赵丽丹
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4164号原告：陈学军，男，1977年10月3日出生，汉族，住蕲春县。原告：游灼华，女，1979年11月8日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告陈学军、游灼华与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军、游灼华的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学军、游灼华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2795.90元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元405号房屋。房屋总价款300000元，被告应当在2016年10月13日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈学军、游灼华和被告湖北东兴投资发展有限公司于2016年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2795.90元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元405号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款100000元，余款200000元由原告向银行按揭借款支付,共计300000元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向陈学军、游灼华支付违约金3000元；二、驳回陈学军、游灼华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22664号原告：阮玉莲，女，汉族，1989年9月14日出生，身份证住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：于欢，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：李耀猎，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址广东省廉江市，原告阮玉莲诉被告李耀猎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告阮玉莲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮玉莲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阮玉莲撤诉。案件受理费489.2元，减半收取244.6元，由原告阮玉莲负担。审判员 王 艳二〇一九年十月八日书记员 何秋明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21648号原告：董世积，男，汉族，1989年5月20日出生，身份证地址广西钟山县，被告：深圳市众购网络科技发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口爱榕路61号园景园名苑裙楼108，统一社会信用代码91440300349998344Q。法定代表人：邓**。被告：汕头市利蕾建筑劳务有限公司（曾用名汕头市创客网络科技有限公司），住所地汕头市金平区中山路53号元泰华庭B座201号房之一，统一社会信用代码91440500MA4UQAN31F。法定代表人：陈蕾。原告董世积诉被告深圳市众购网络科技发展有限公司、汕头市利蕾建筑劳务有限公司买卖合同一案，本院于2019年8月26日立案后，原告董世积于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董世积的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董世积撤诉。案件受理费25元，由原告董世积负担。审判员 王 艳二〇一九年十月八日书记员 何秋明
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9855号原告：戢德海，男，汉族，1967年06月04日出生，现住辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁博雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告戢德海诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戢德海的委托代理人韩维喜，被告保险公司的委托代理人王宇、单楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戢德海向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即赔偿原告1车辆损失53864元、2鉴定费2854元、3施救费300元，共计57018元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年02月26日07时30分许，白宏岩驾驶辽Ａ×××××号车由北向南行驶至沈西产业开发大道辽中区浦东街道中央路“沈阳方宣电器制造有限公司”东路口，遇戢德海驾驶其所有的辽Ａ×××××号车由西向东行驶发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经辽中公安局交通警察大队认定白宏岩负此事故的同等责任，戢德海负此事故同等责任。辽Ａ×××××号车经辽中交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出【辽意】价涉车字（2019）第022号鉴定评估结论书，鉴定车辆损失53864元、鉴定费2854元，花销施救费300元。因辽Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了车辆损失险97800元，并投保了不计免赔条款，故原告诉至沈阳市和平区人民法院，请求贵院判令被告依法先行赔付原告车辆损失53864元、鉴定费2854元、施救费300元，原告积极配合保险公司向第三方行使代为赔偿的所有事宜。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：1.被告车辆在我公司投保了车辆损失险，及不计免赔率特约险，本案原告主张的车辆损失，应当根据法律规定，由双方共同确定鉴定人，同时保险合同约定应当会同我公司共同进行定损，已确定维修及更换项目，以及是否与本次事故存在因果关系，故此对原告主张的车辆损失不予认可。对于违反法定程序，严重剥夺我公司诉讼权利的鉴定意见不予认可，并主张申请重新进行鉴定；2、鉴定费，基于对鉴定意见不予认可的意见，我公司对鉴定费也不同意赔偿；3、施救费，被保险车辆应当有证据证明，事故发生致使不能自我移动，并且应当出具增值税专用发票，且费用金额在物价定价范围之内。4、根据保险合同约定，本案中我公司至多承担50%的保险责任。其他意见详见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告为辽Ａ×××××机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2018年10月5日13时起至2019年10月5日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额97,800元，并签有不计免赔特约条款。2、2019年02月26日07时30分许，辽中公安局交通警察大队接到报警，称白宏岩驾驶辽Ａ×××××号车由北向南行驶至沈西产业开发大道辽中区浦东街道中央路“沈阳方宣电器制造有限公司”东路口，遇戢德海驾驶其所有的辽Ａ×××××号车由西向东行驶发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。认定白宏岩负此事故的同等责任，戢德海负此事故同等责任。3、经辽中交警大队委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出【辽意】价涉车字（2019）第022号鉴定评估结论书，评定“……车辆损失53,864元”原告支付鉴定费2,854元。4、事故发生后，原告支付车辆施救费300元。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（辽意）价涉车字（2019）第022号《价格鉴定评估结论书》的鉴定意见，涉案机动车的鉴定车辆损失为53,864元与实际修车费用53,934元基本一致。虽被告提出对鉴定结论不予认可的意见，但因车辆损失鉴定系由辽中公安局交通警察大队依法委托，在被告未提交相反证据的情况下，对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金53,864元。被告辩称根据保险合同约定，本案中至多承担50%的保险责任的意见，属免除保险人责任的条款，且保险公司未能举证证明其对上述条款履行过明确说明义务，故本院不予采信。关于原告主张的车辆损失鉴定费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车辆施救费。原告的车辆在合同约定的保险期间内发生交通事故所产生的车辆施救费系直接损失，被告应当在车辆损失险限额内予以理赔。原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戢德海车辆损失保险金53,864元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戢德海鉴定费2,854元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戢德海施救费300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初317号 原告：成都建工第七建筑工程有限公司 法定代表人：刘明俊，总经理。 被告：云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司 负责人：陈兴红，经理。 被告：云南云投生态环境科技股份有限公司 法定代表人：张清，董事长。 原告成都建工第七建筑工程有限公司诉被告云南云投生态环境科技股份有限公司南充分公司、云南云投生态环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理中，原告成都建工第七建筑工程有限公司以自行和解并履行完毕为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都建工第七建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费255684元，减半收取127842元，由成都建工第七建筑工程有限公司负担。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3161号申请执行人：鲍从民，男，1971年10月4日生，住睢宁县。被执行人：盐城市圣大拆除有限公司，统一社会信用代码91320902776861713T，住所地盐城市。法定代表人：杨学仲。申请执行人鲍从民与被执行人盐城市圣大拆除有限公司劳务合同纠纷一案，法律文书生效后，因被执行人盐城市圣大拆除有限公司未履行上述义务，申请执行人鲍从民向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人鲍从民与被执行人盐城市圣大拆除有限公司达成和解协议，申请人鲍从民向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3161号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员  熊正露
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3640号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，刘伟被告：付艳秋，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：刘伟，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告付艳秋、刘伟金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令付艳秋偿还所欠我行贷款本金188,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息；2.刘伟承担连带清偿贷款本息的责任；3.要求被告承担一切诉讼费用。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,060.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晓龙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6571号之一 原告：鲍一晓，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周志杰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：林超华，男，1979年6月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：梅晓丽，女，1979年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林岳虎，男，1958年10月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林元德，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林柏华，男，1978年6月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：浙江贝月欣家政服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区望江西路108号。 法定代表人：林超华。 被告：浙江江美彩印有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥工业区。 法定代表人：林柏华。 原告鲍一晓与被告林超华、梅晓丽、林岳虎、林元德、林柏华、浙江贝月欣家政服务有限公司、浙江江美彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告鲍一晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告林超华和梅晓丽偿还原告鲍一晓借款本金壹佰万元整；2、要求被告林超华和梅晓丽支付自2019年8月17起至借款全部偿还完毕之止的利息损失，月利率按2%计算；3、要求被告林岳虎、林元德、林柏华、浙江贝月欣家政服务有限公司和浙江江美彩印有限公司对以上借款本金和利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告林超华、林岳虎、林元德、林桕华、浙江贝月欣家政服务有限公司和浙江江美彩印有限公司共同负担。事实和理由：2005年11月2日，被告林超华与梅晓丽登记结婚。2019年3月20日，被告林超华以资金周转为由向原告鲍一晓借人民币壹佰万元整，约定月利率3%，借款期限三个月，并由被告林岳虎、林元德、林柏华、浙江贝月欣家政服务有限公司和浙江江美彩印有限公司担保。当日，原告鲍一晓通过中国农业银行卡62×××17转账给被告林超华中国农业银行卡62×××18人民币壹佰万元整。借款后，被告林超华先后已支付利息五个月，三个月到期后，未及时偿还本金。经原告鲍一晓多次催讨，被告林超华借故拖延，不理不睬，至今未还；原告鲍一晓也多次向担保人林岳虎、林元德、林柏华、浙江贝月欣家政服务有限公司和浙江江美彩印有限公司催讨，担保人至今也未偿还以上借款本金和利息。2019年8月17日以后，被告林超华未支付利息，原告鲍一晓要求以2%月利率支付利息，至借款本金和利息全部偿还完毕之日止。2019年3月20日，被告林超华与梅晓丽在婚姻存续期间，被告林超华为生产经营等需要资金周转而向原告鲍一晓借款，为夫妻共同债务。担保人林岳虎、林元德、林柏华、浙江贝月欣家政服务有限公司和浙江江美彩印有限公司，应当对以上债务承担连带责任。综上，原告鲍一晓与林超华之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。原告鲍一晓因此提起诉讼，请人民法院依诉讼请求判处。 本院经审查认为，永嘉县公安局已于2019年10月16日受理了林岳虎、林柏华等人涉嫌非法吸收公众存款一案，故本案存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鲍一晓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年十月三十日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12954号上诉人（原审原告）：深圳市亚讯联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路曙光大厦第十六层。法定代表人：林建明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏，董事长。原审被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号。法定代表人：柳伟伟，执行董事兼总经理。上诉人深圳市亚讯联科技有限公司因与被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司、原审被告重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初20618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，深圳市亚讯联科技有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市亚讯联科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市亚讯联科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62,648元，减半收取31,324元，由上诉人深圳市亚讯联科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇一九年十月三十日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再139号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，户籍地江苏省。原审被告：李高宗，男，汉族，1981年10月24日生，户籍地江苏省，现住江苏省。原审原告王玉林与原审被告李高宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏1111民初1480号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监189号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初1480号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再139号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3634号 申请执行人：曹剑，男，1976年1月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道兴华路20号。 法定代表人：黄晓东，该公司总经理。 曹剑与常州金坛利尔达钢结构有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民初5727号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司三日内履行（2019）苏0413民初5727号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。       审判员  莘祥 二〇一九年十月十日 书记员  蒋澍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2233号原告：韩桂春，女，1962年9月19日出生汉族，依兰县造纸厂退休工人，住依兰县。被告：刘国民，男，1966年6月6日出生汉族，无固定职业，住依兰县。被告：刘艳波，女，1969年2月10日出生汉族，合众人寿保险公司依兰支公司职员，住依兰县。原告韩桂春与被告刘国民、刘艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂春，被告刘艳波到庭参加诉讼，被告刘国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩桂春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款68，000元；2、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2015年4月17日，二被告急于偿还他人借款，在原告处借款150，000元，当即为原告出具借据一份，约定该款使用2个月，并约定利息按照月利1.5分计算。借款逾期后，二被告向原告给付了本金100，000元及两个月的利息45，000元，尚欠原告本金50，000元。二被告于2019年4月10日为原告出具借据一份，欠款数额68，000元。该款经原告多次向二被告索要，二被告均一拖再拖，至今未予偿还。故原告依法提起诉讼。被告刘艳波辩称，对原告的诉请不认可。该款是因刘国民开办小额贷款公司，向原告借款150，000元用于公司放款。借款150，000元，后期偿还原告100，000元，尚欠50，000元未给付。被告在借据中签字，但没看过借据内容，是原告逼着被告所签，该笔欠款属公司借款，应由公司偿还，刘艳波不同意偿还。本院经审理认定如下事实：二被告曾系夫妻关系。2015年4月份，刘艳波向原告韩桂春借款150，000元，因原告手中没有钱，经原告联系，由原告同学陈淑芬出借给刘艳波150，000元，刘艳波为陈淑芬出具欠据一份，原告为该笔借款提供担保，并约定月利1.5分。借款后两个月，刘艳波偿还了陈淑芬借款本金100，000元，利息4，500元，尚欠借款本金50，000元未给付。2017年4月末，因刘艳波未履行还款义务，陈淑芬将原告起诉至法院，要求偿还欠款50，000元，原告将50，000元欠款本金偿还给陈淑芬，并承担了因该案产生的相关费用。2019年4月10日，原告为此找到二被告，要求二被告给付原告替其偿还给陈淑芬的借款及相关费用共计68,000元，二被告为原告出具了案涉68，000元借据，因借据出具后，二被告未能偿还，原告依法提起诉讼。上述事实，有原告韩桂春提交的借据一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告诉请二被告给付借款有二被告为原告出具的借据在卷为凭，双方当事人之间借贷法律关系成立，二被告应承担给付原告借款的责任。被告刘艳波辩称，案涉借款是用于依兰县运隆投资担保公司放款，应由公司偿还，借据中签字属被逼行为，对借据内容并不清楚，其不应承担偿还责任。本院认为，原告提交的借据并未加盖依兰县运隆投资担保公司的印章，仅有二被告签字捺印，可以认定借款属二被告个人借款，且被告刘艳波未能提供证据证明其是在原告强迫下所签属的借据，应承担举证不能的不利后果，对被告刘艳波的上述观点本院不予采信。被告刘国民经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘国民、刘艳波于本判决生效之日起十日内给付原告韩桂春借款本金68，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘国民、刘艳波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一九年十月十一日书记员  兰 超本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初948号原告：林映勉，男，汉族，1977年1月26日出生，住广东省潮州市湘桥区****************之2。委托诉讼代理人：郑世宏，汕头市南粤专利商标事务所（特殊普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：吴旭强，汕头市南粤专利商标事务所（特殊普通合伙）专利代理人。被告：东莞市德光激光科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇竹山社区*******。法定代表人：彭某1。本院在受理原告林映勉诉被告东莞市德光激光科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2019年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林映勉撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林映勉负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十月八日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10954号 原告：成都宏鑫盛发鞋材有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道簇马路三段6号附6号。 法定代表人：罗华兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。 被告：梁惠蓉，女，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：徐承球，男，1959年8月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告成都宏鑫盛发鞋材有限公司与被告梁惠蓉、徐承球股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告成都宏鑫盛发鞋材有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都宏鑫盛发鞋材有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都宏鑫盛发鞋材有限公司撤诉。 案件受理费827元，减半收取413.5元，由原告成都宏鑫盛发鞋材有限公司负担。 审判员  欧阳静 二〇一九年十月三十日 书记员  李舒驹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3148号原告：夏雷杰，男，1972年8月19日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。被告：张士良，男，1962年7月10日出生，汉族，住平湖市。原告夏雷杰为与被告张士良买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴强、被告张士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款203288.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩称，2016年11月1日和2016年11月3日的两份张送货单涉及的货款已经用现金付掉了。2016年8月15日和2016年10月29日两份送货单金额是对的，但是部分布料存在质量问题，已经退给了原告，有退货单的。三、查明的事实：原、被告之间存在业务往来，被告从原告处采购布料。2016年8月15日、2016年10月29日、2016年11月1日、2016年11月3日，原告四次向被告供货，被告在送货单上签名确认，共计货款810983元。此后，原告仅支付29000元，并以退货的形式折抵578694.40元货款，余款一直未付。上述事实由原告提供的送货单及原、被告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告向原告采购了布料，理应向原告支付相应货款，被告也在送货单上签名确认货款共计810983元，本院予以认定。被告抗辩称，2016年11月1日、2016年11月3日两份送货单涉及的货款已支付，2016年8月15日和2016年10月29日两份送货单中部分布料已退货，但均未能提供相应证据，本院不予采信，本院按原告自认的付款数额及退货数额计算，原告请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张士良于本判决生效之日起十日内给付原告夏雷杰货款203288.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元、减半收取2175元，由被告张士良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十月十五日书记员  戴 丹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1456号原告：韦长兰，女，1937年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：王玉萍，女，1971年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。原告韦长兰与被告王玉萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告韦长兰的委托诉讼代理人仇伟华，被告王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦长兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告因柏爱庆交通事故死亡所产生的死亡赔偿金等费用13万元；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由:2011年2月1日，案外人柏金才与原告韦长兰儿子（即被告王玉萍的丈夫）柏爱庆发生交通事故，后柏爱庆经盐城市第三人民医院抢救无效死亡。2011年7月21日，原告韦长兰、被告王玉萍、柏隽雅将柏金才、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司诉至盐城市亭湖区人民法院，要求对该起事故进行赔偿。2011年9月13日，该案经盐城市亭湖区人民法院审理后作出（2011）亭民初字第3082号民事判决，该判决确定被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿121200元，被告柏金才赔偿370445元，扣除已给付的20000元，还应赔偿350445元。然被告柏金才到期未能履行，盐城市亭湖区人民法院在执行过程中对柏金才的房屋拆迁款予以扣划，双方达成执行和解协议，同意柏金才支付赔偿款27万元。现该案的执行款项、保险公司赔偿款已全部赔偿到位，然被告王玉萍在代为领取后，将本属于原告的部分占为己有，原告在近九年的过程中，多次索要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告王玉萍辩称，我不同意原告的诉讼请求，当时说好这钱给我女儿生活上学用的，原告韦长兰也一直没跟我要过。现在钱已花掉了，而且这么多年我也赡养了她。2011年至2013年我婆婆住在我家，吃、穿、医保都是我负责。2013年以后，我婆婆不住在我这里了，是她自己租的房子，我每年给她500斤粮食，一直到2016年田不种了为止。本案开庭后次日，被告王玉萍向本院提交《申请书》一份，载明：本人王玉萍法律知识淡薄，昨天开过庭后向律师咨询了该案的情况，本人现认为本案已过诉讼时效，现特申请。本院经审理认定事实如下：原告韦长兰与被告王玉萍系婆媳关系。2011年2月1日，原告韦长兰之子柏爱庆（即被告王玉萍丈夫）与柏金才发生交通事故，后柏爱庆经盐城市第三人民医院抢救无效死亡。2011年7月21日，韦长兰、王玉萍、柏隽雅（柏爱庆与王玉萍之女）将柏金才、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司诉至盐城市亭湖区人民法院，要求两被告就该起交通事故进行赔偿。2011年9月13日，该案经盐城市亭湖区人民法院审理后作出（2011）亭民初字第3082号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿原告韦长兰、王玉萍、柏隽雅各项损失121200元；二、被告柏金才赔偿原告韦长兰、王玉萍、柏隽雅各项损失370445元，扣除其垫付款2万元，实际赔偿原告韦长兰、王玉萍、柏隽雅350445元；三、驳回原告韦长兰、王玉萍、柏隽雅的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，柏金才未履行相关义务，盐城市亭湖区人民法院在执行过程中对柏金才的房屋拆迁款予以扣划，并组织双方达成执行和解协议。韦长兰、王玉萍、柏隽雅同意柏金才一次性给付27万元赔偿款，并于2012年8月4日共同向盐城市亭湖区人民法院出具书面材料，申请法院予以结案。2012年8月9日，王玉萍出具《收条》一份，载明：收到亭湖法院转来的柏金才执行款人民币贰拾柒万伍仟贰佰元整。2011年11月26日，在娘舅韦长松、旁亲蔡俊元、邻居柏寿明等人主持下，原告韦长兰与被告王玉萍达成《协议》一份，其中涉及柏爱庆的赔偿款部分，双方约定“韦长兰儿子的血金钱由行政部门决定，该母亲的必须给母亲。”2012年8月9日，即被告王玉萍领款当日，双方在盐城市城南新区部经见证，确认上述协议内容无误。本案于2019年9月24日开庭后，本院通知原告韦长兰本人于2019年9月26日进行谈话，经谈话，韦长兰陈述其子柏爱庆去世后，她一直是自己一人生活，当时舅爷爷主持的《协议》签订后，她一直未向被告王玉萍主张过交通事故赔偿款。盐城市亭湖区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案件她是知道的，保险公司和柏金才赔钱的事情也听被告王玉萍说过。本案诉讼她不清楚，前二、三天才听说，当时起诉状是有人拿给她签字的，她也不识字，具体内容不清楚。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，韦长兰、王玉萍、柏隽雅与柏金才、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经盐城市亭湖区人民法院审理后作出（2011）亭民初字第3082号民事判决书，后保险公司自动履行了生效文书确定的赔偿款，柏金才的赔偿款经盐城市亭湖区人民法院执行由王玉萍于2012年8月9日领取到位，韦长兰、王玉萍于当日在伍西村村部对此前签订的《协议》进行了确认。故韦长兰于2012年8月9日应当知道其可以向王玉萍主张相关赔偿款，但从其代理人在本案中提交的证据以及此后她本人的陈述来看，其仅在2017年6月27日盐城市中级人民法院开庭审理上诉人韦长兰、徐步洪、徐军、柏爱萍、柏爱英与王玉萍、柏隽雅继承权纠纷一案时主张过10万元赔偿金，原告未能提交证据证明其在二年的诉讼时效期间内向被告主张过权利。同时，因在《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）施行之日，本案诉讼时效期间已满《民法通则》规定的二年，故无需适用《民法总则》关于诉讼时效的规定。对于被告王玉萍提交书面材料抗辩该案已过诉讼时效的意见，本院经审查认为成立。另本案起诉状虽有原告签字，但其是文盲，并不清楚起诉内容，虽然原告已82岁，但法律上其仍然是完全民事行为能力人，此次诉讼并非其真实意思表示。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韦长兰的诉讼请求。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告韦长兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员  施 悦二〇一九年十月二十五日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3789号 原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街（黑龙江省证券公司大庆营业部原地址），统一社会信用代码：912306026848735066。 法定代表人：陈德才，总经理。 被告：阳志强，男，汉族，1981年8月6日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被告：**，女，汉族，1975年6月17日出生，身份证住址河南省商城县。 本院在审理原告大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告阳志强、**追偿权纠纷一案中，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告阳志强、**名下价值人民币278537.74元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095319192019000553的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为278537.74元的担保。 经审查，本院认为，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告阳志强、**名下的价值人民币278537.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 哲
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初1288号 原告：张大其，男，1973年10月2日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 原告：陈贤祥，男，1947年7月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 原告：张大祥，男，1970年10月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 原告：张开昌，男，1954年2月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 原告：张开平，男，1967年5月7日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 原告：张开云，男，1949年3月27日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 原告：张开忠，男，1948年9月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 原告：杨腊友，男，1968年11月20日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。 六原告（张大祥、张开昌、张开平、张开云、张开忠、杨腊友）共同委托诉讼代理人：张大其，男，1973年10月2日生，汉族，务农，住贵州省长顺县，代理权限为：特别授权。陈贤祥，男，1947年7月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县，代理权限为：特别授权。 被告：刘贤伦，男，1969年7月25日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告张大其、陈贤祥、张大祥、张开昌、张开平、张开云、张开忠、杨腊友诉被告刘贤伦承包地征收补偿款（立案案由不当得利）纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，同年9月30日立当适用简易程序公开开庭进行审理。原告张大其、陈贤祥、张大祥、张开昌、张开平、张开云、张开忠、杨腊友及其六原告（张大祥、张开昌、张开平、张开云、张开忠、杨腊友）共同委托诉讼代理人张大其、陈贤祥，被告刘贤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还林地征用补偿款274,999.77元；2、该款被被告占用6个月，按2％的利息计算，共计33,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，因都安高速第26标段建设需要，征收地名为塘家冲的八户原告（张大其、张大祥、张开昌、张开平、张开云、张开忠、陈贤祥、杨腊友）共有林地14.1789亩，被征收的林地获得补偿款共计274,999.77元，该款被被告私自领取，经原告多次找被告协商退款事宜未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告刘贤伦辩称，高坡组分上、中、下三个小组，征地前各小组召开村民会议，组长通知各户清理自家林地边界，由农户现场指认测量，争议的林地三小个组都有，被告只代表下组领取补偿款，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据供法庭质证：1、八户原告的林权证，证明八原告在塘家冲（地名）均承包有林地的事实；2、长寨街道答复意见书，证明被征林地与八原告提供的林权证相符，被征林地属八原告所有的事实；3、现场图片两张，证明双方发和争议后长寨街道办工作人员到场处理；4、地形图，证明被征林地属八原告承包的林地。被告没有提交证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据均不予认可。本院质证认为，原告提交的证据来源合法、真实与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。 根据原被告的陈述，结合本院审查确认的证据，本案基本事实如下： 2018年3月，都香高速公路都匀至安顺建设征收地名为塘家冲部分林地。被征收林地总面积为14.1789亩，涉及八原告林地林权，但各户被征收面积相关部门未公示。从各户持有的林权证看，原告张大其户在塘家冲林地面积为4.84亩、张开忠户为7.03亩、张开昌户为5.12亩、张开文户为6.71亩、张开平户为5.98亩、张开云户10.04亩、陈贤祥户为6.27亩、杨腊友户为4.9亩。长顺县林业局作出的地形图（注明数据来源于2008年林改数据）记载数据与各户持有的林权证记载数据基本一致。2019年1月，征收部门将征收款274999.77元存入被告银行账户，八原告到相关部门信访，并向被告催要未果，遂引起纠纷。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未依法登记，不发生法律效力。本案双方发生争议的塘家冲林地登记在八户原告的林权证上，因都香高速建设征收致使林地消灭，八户原告作为用益物权人依照法律规定应获得相应的补偿。被告辩称争议的林地系其小组所有，但没有举证证明，被告应将取得的林地补偿返还权利人，故本院对原告要求被告返还林地补偿款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百一十七条、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘贤伦于本判决生效后十日内返还原告张大其、陈贤祥、张大祥、张开昌、张开平、张开云、张开忠、杨腊友林地补偿款贰拾柒万肆仟玖佰玖拾玖元柒角柒分（￥274,999.77）； 二、驳回原告张大其、陈贤祥、张大祥、张开昌、张开平、张开云、张开忠、杨腊友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,712元（已减半收取），由被告刘贤伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄卫平 二〇一九年十月二十九日 书记员  余胜众
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1180号罪犯方某，男，1993年9月21日生，汉族，安徽省安庆市人，大专文化，原住址安徽省安庆市岳西县，现在上海市未成年犯管教所服刑。上海市金山区人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）金刑初字第1278号刑事判决，认定方某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市未成年犯管教所于二〇一九年十月十日提出沪司狱未减字（2019）第8号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯方某在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯方某的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯方某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方某减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年4月29日起至2019年11月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇一九年十月二十三日书记员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14951号原告：邓盛润，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告：重庆水墨江调餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路185号附8号ALG-7号，统一社会信用代码91500105MA5UHYKM6T。法定代表人：孙宽，董事长。本院在审理原告邓盛润诉被告重庆水墨江调餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓盛润于2019年10月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邓盛润的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓盛润撤回起诉。本案受理费减半收取458元，由原告邓盛润承担。审 判 员  潘 登二〇一九年十月二十九日法官助理  蓝 燕书 记 员  冯向乾
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初893号 原告：林升海，男，1986年5月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：胡其钢，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西田林县。 被告：王春兰，女，1987年8月7日出生，汉族，住广西兴业县。 原告林升海诉被告胡其钢、王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月25日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林升海到庭参加诉讼，被告胡其钢、王春兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林升海向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告借款本金和利息共55000元整；2、判决两被告共同支付逾期利息给原告，利息的计算方法：以55000元为基数，从2018年9月11日起至被告还清欠款欠息给原告之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案所产生的一切其他相关费用均由两被告共同承担。事实和理由：一、被告胡其钢与被告王春兰是法定夫妻，2018年7月11日，在婚姻关系存续期间，协商后，由被告胡其钢向原告借款50000元整且承诺给予利息5000元，共55000元，且写下借条及两被告均按下手印。借款用于改善夫妻家庭生活购房，且一起自愿提供结婚证，身份证复印件及按下手印，应认定本案借款为两被告夫妻俩的共同债务。二、借款明细：1、原告于2018年7月11日支付宝现金转账34000元至被告胡其钢账户；2、微信现金转账6000元至被告胡其钢账户；3、交通银行现金转账10000元至被告胡其钢账户，共50000元借款给被告。三、双方约定，两被告应于2018年9月11日前将借款和利息还清给原告，但经原告前期多次催收，后面两被告均不接听电话，且至今两被告均一直未返还本息。四、为保护债权人利益，具状起诉，请判决两被告返还本息给原告。 被告胡其钢、王春兰均未作答辩，亦未提供有证据。 原告林升海围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证，两被告结婚证，借条，微信、支付宝、手机银行转账记录等证据，被告胡其钢、王春兰不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。经本院对原告提供的证据与原件进行核对，真实无异，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡其钢与被告王春兰系夫妻关系，因家庭购房需要于2018年7月11日向原告借款，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今日经过双方友好协商，乙方向甲方（林升海）借人民币现金伍万伍仟元整（55000元），用于购房，于2018年9月11日前还清。甲方：林升海，乙方：胡其钢、王春兰，2018年7月11日。”原告林升海于2018年7月11日分别通过支付宝转账34000元、交通银行转账10000元、微信转账6000元，合计50000元给被告胡其钢。双方并未约定借款利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告胡其钢、王春兰均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林升海与被告胡其钢、王春兰的民间借贷行为没有违反法律规定，系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，借款发生在被告胡其钢和被告王春兰的婚姻关系存续期间，且用于家庭购房，借条亦有两被告的签名。本院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，认定该借款为夫妻共同债务。 关于原告诉请两被告共同返还借款本金和利息55000元整的主张，本院根据林升海实际转账给被告胡其钢的借款数额，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债务凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，认定原告林升海的借款本金为本金50000元整，仅对原告诉请两被告共同返还借款本金50000元的主张依法予以支持。 关于本案借款的利息问题，原告与两被告约定的借款期限为两个月，利息为5000元，明显超过了法律的规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求2018年7月11日起至2018年9月11日止共两个月的借款利息，以50000元为基数，按年利率24%计算，为2000元。原告请求两被告共同支付的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并未违反法律规定，应予支持，但应以50000元本金为基数，自2018年9月11日起至被告还清欠款欠息给原告之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡其钢、王春兰共同归还借款本金人民币50000元给原告林升海； 二、被告胡其钢、王春兰共同支付借款利息2000元给原告林升海（利息的计算方法：以50000元为基数，自2018年7月11日起至2018年9月11日止共两个月，按年利率24%计算）； 三、被告胡其钢、王春兰共同支付借款利息给原告林升海，（利息的计算方法：以50000元为基数，自2018年9月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告林升海的其他诉讼请求。 本案受理费1176元，由被告胡其钢、王春兰共同负担（原告林升海已预缴588元）。 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1176元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈寿强 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十月三十日 法官 助理  陈丽璇 书 记 员  杨秋莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3767号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：程税兵。 被执行人：文刚，男，汉族，1983年8月22日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李梅，女，汉族，1982年7月7日出生，住自贡市大安区。 被执行人：雷刚，男，汉族，1981年10月13日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫，系公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5056号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人文刚、李梅、雷刚、四川佳诚融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文刚、李梅、雷刚、四川佳诚融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十一日 书记员  徐莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4344号 申请执行人：邱军，男，1999年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：成都天萍商贸有限公司，住所地：成都市锦江区得胜上街98号。 法定代表人：刘晓华。 本院在执行邱军与成都天萍商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人邱军尚有劳务报酬、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计1169元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇一九年十月二十九日 书记员  李秋露
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初222号原告杨会平，女，汉族，1956年3月25日出生，住河北省定州市西城区。委托代理人刘宏伟，北京京师律师事务所律师。委托代理人曾文峰，北京京师律师事务所律师。被告定州市人民政府，住所地河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市市长。委托代理人武小伟，定州市司法局工作人员。委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。被告定州市西城区办事处，住所地河北省定州市中山中路。法定代表人杨永，该办事处主任。委托代理人彭飞，该办事处常务副主任。委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告定州市西城区奇连屯村民委员会，住所地河北省定州市西城区奇连屯村。法定代表人杨占辉，该村委会主任。原告杨会平诉被告定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市西城区奇连屯村民委员会土地行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨会平诉称，其系定州市××村村民赵春良（已故）的配偶，赵春良承包村集体土地4.168亩并领有土地承包经营权证，承包期限为30年，从1999年3月1日至2029年3月1日止。2018年12月至2019年3月，被告奇连屯村村民委员会称原告的土地已经被政府征收，分两次向原告粮食补贴账户支付征收土地补偿费62370元、地上附着物补偿费用1850元。事后，原告通过本村村民向河北省人民政府及河北省自然资源厅等单位的信息公开答复获悉，原告承包的土地并不在省政府批准的2019年第20批次、21批次建设用地批复之内，而是在被告定州市人民政府批准的由被告定州市西城区办事处牵头组织的2018年第一批重点项目征地方案范围内，尚未获得省级以上人民政府征地批准。可见，三被告在原告承包的耕地没有取得依法审批的前提下非法占用原告承包的土地，阻止原告继续耕种的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。因此，请求确认被告对原告所承包土地组织、实施未批先占行为违法，本案诉讼费由被告负担。被告定州市人民政府辩称，一、定州市人民政府系按照试点征地程序依法开展土地征收工作。定州市人民政府系国家有权机构确定的集体土地征收试点市县，允许定州市人民政府探索更适合中国国情的集体土地征收方式，不受现行土地法律法规部分条款的调整。根据《国土资源部办公厅关于定州市征地制度改革试点工作有关问题意见的函》的内容，在试点范围内，征地报批并非落实补偿的前置程序，定州市人民政府系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，现原告的补偿费用已经落实到位。二、答辩人未实施占用原告承包地的行为。虽然答辩人已经对原告承包地履行了征地报批前的相关土地征收工作，但是截至今日，答辩人并未对其承包地进行占用，并未清除其地上附着物。原告所诉无事实依据。综上所述，答辩人系按照国土资源部认可的试点征收程序进行土地征收工作，且原告的补偿费用已经落实到位，答辩人没有对原告承包地实施未批先占的行为，请法院依法驳回其诉讼请求。被告定州市西城区办事处辩称，定州市西城区办事处不是本案适格主体，原告起诉定州市西城区办事处无事实和法律依据，土地征收的主体是定州市人民政府，定州市西城区办事处不是征收土地行为的法定主体，不是本案适格主体。定州市西城区办事处对原告承包的土地未实施未批先占行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。被告定州市××村民委员会辩称，定州市××村民委员会没有职权，不是本案适格被告。定州市××村民委员会给原告的打款告知书，不是在实施具体行政行为。解除地块的土地承包合同，收归集体，并将土地补偿款及地上附着物补偿款打入个人银行账户，是经过村两委会研究，村民代表会讨论的。定州市××村民委员会实施的是土地登记工作，不是土地征收工作。经审理查明，原告杨会平之夫赵春良在定州市××村拥有承包土地并领取编号6-22的承包经营权证，证载三块承包土地总面积4.168亩，承包期限30年，起止时间1999年3月1日起至2029年3月1日止。2018年12月24日，被告定州市××村村民委员会向原告杨会平汇款64220元。原告同村村民王士庆分别向河北省人民政府、河北省自然资源厅就定州市2019年第20批次建设用地的相关信息申请公开，河北省自然资源厅于2019年5月30日作出政府信息公开告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复及一书四方案。河北省人民政府于2019年5月30日作出政府信息公开申请告知书，向王士庆提供了定州市2019年第20批次建设用地的批复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告杨会平诉称定州市人民政府、定州市西城区办事处、定州市××村民委员会对其耕地实施了强占行为，对此，三被告均予以否认。原告提交的土地现状视频显示土地上并无围墙及其他任何建筑，原告提交的承包经营权证、政府信息公开告知书及土地现状视频和录音证明不了其耕地被三被告强占。因此，原告杨会平的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨会平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十四日法官助理张雅婷书记员郭怡晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3714号 申请执行人:牛正文，男，1986年10月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人牛正文申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3324号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3885号原告：苏州俞家湾纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方市场三分场（商城）八区4幢31号。法定代表人：顾夏敏，总经理。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇工业园区。法定代表人：金玉根，执行董事。原告苏州俞家湾纺织有限公司为与被告平湖市澳星箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款31173.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未作答辩。三、查明的事实：原被告双方之间素有业务往来，被告向原告购买牛津布面料。2018年11月4日，原告向被告开具发票1份，金额为31173.60元，但被告一直未付款。2019年5月23日，被告向原告出具承诺书1份，载明：被告欠原告31176.60元，承诺6月底前支付，具体金额以发票为准。此后，被告仍未付款，故酿成本案诉讼。上述事实由原告提供的承诺书、发票及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告向原告采购了牛津布面料，理应向原告支付相应货款，原告向被告开具了相应发票，被告对于欠款数额及支付时间也作出了确认和承诺，但未按约履行付款义务，显属欠理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州俞家湾纺织有限公司货款31173.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、减半收取290元，由被告平湖市澳星箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十月二十四日书记员  戴 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金永英，女，1968年1月20日生，苗族，住贵州省黄平县，现住贵州省麻江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁祥祥，男，1992年5月10日生，苗族，住贵州省黄平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁祥书，男，1994年10月17日生，苗族，住贵州省黄平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁祥丽，女，1995年12月23日生，苗族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻江县地方电力有限责任公司。住所地贵州省麻江县杏山镇环城东路21号。法定代表人：文胜元，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文浩，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南水投麻江水务有限责任公司，住所地麻江县金竹街道迎宾南路3号。法定代表人：方煜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。再审申请人金永英、袁祥祥、袁祥书、袁祥丽因与被申请人麻江县地方电力有限责任公司（以下简称麻江电力公司）、黔东南水投麻江水务有限责任公司（以下简称麻江水务公司）生命权纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年8月15日作出的（2018）黔26民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，1.二审判决书遗漏诉讼请求，二审法院对申请人提出的上诉请求（即按城镇居民收入标准计算相关赔偿金的诉讼请求）没有进行审理，也为作出是否支持的认定；2.二审判决书并未对申请人提出的《死亡医学证明》是否合法进行审理；二审判决书认定的基本事实缺乏证据证明而且超越上诉求，二审法院在没有证据进行佐证的情况下认定死者袁吉林是“攀爬引水渠边内坎壁踏滑跌落”水渠溺水而亡；3.二审法院对死者袁吉林的死亡与被申请人之间没有因果关系认定错误。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案认定事实的基本证据如下：关于申请人原审中提交的证据。证据一：四原告的身份证复印件；证据二：户口簿复印件；证据三：户口注销证明；证据四：二被告企业基本信息复印件；证据五：2017年9月18日麻江县王某砖厂出具的《证明》及该砖厂《营业执照》；证据六：6张照片；证据七：到庭证人杨某证实电站水渠自修建后，部分水渠边自然形成通道，防护安全设施不全以及曾有人落水身亡获赔等情形，到庭证人罗某证实死者袁吉林早就与其在麻江砖厂做工认识三、五年的情况，到庭证人王某证实死者袁吉林在其砖厂做工并在其砖厂居住的事实。被申请人原审提供的证据：一、麻江电力公司《营业执照》；二、1997年4月20日麻江县企业产权制度改革领导小组麻企改领字（1997）03号《关于对“将龙里电站、粮田电站合并组建麻江县地方电力发展总公司的改制方案”的批复》、《印章更换启示》；三、1968年3月11日黔东南苗族侗族自治州革命委员会生产领导小组办公室《关于下达我州1968年第一季度水利基建计划的通知》、1968年8月16日黔东南苗族侗族自治州革命委员会生产领导小组革生（68）字第038号《下达一九六八年度水利农电第一批基本建设计划及预算指标》文件；四、1971年4月6日原粮田电站《关于河道管理的请示报告》及批复；五、《良田电站引水渠划定管理区域平面图》、《勘查示意图》、麻江县公安局司法鉴定中心出具的《医学证明》、麻江县公安局杏山派出所、麻江县公安局刑事科学技术室的《接处警登记表》和《现场照片》。上述全案证据经双方质证。经本院审查上述证据后认为，本案死者袁吉林死亡原因系溺水而亡。本案属于生命权纠纷，属于一般侵权责任纠纷，并非属于特殊侵权责任纠纷。因此，本案应当适用过错责任归责原则即谁主张谁举证确定本案被申请人是否存在过错，确定被申请人的过错行为与本案的死亡结果存在因果关系。关于因果关系的问题。本案死者袁吉林之死是溺水身亡，本案没有证据证明被申请人对案发地点的管理使用行为与死者袁吉林的溺水身亡之间有相当因果关系，通俗的说，被申请人对案发地点的管理使用一般不会引起死者袁吉林的溺水死亡。关于被申请人是否存在过错问题。本院认为，本案并没有相关证据证明被申请人对死者袁吉林的溺水身亡存在过错。综上，本院认为死者袁吉林的溺水身亡，不是被申请人造成的，被申请对此并无过错。被申请人不应当对死者袁吉林的死亡损害结果承担侵权责任。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原审是否遗漏诉讼请求的问题。本案驳回一审原告诉讼请求，所以是不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，申请人的此项申请事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金永英、袁祥祥、袁祥书、袁祥丽的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申537号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴强，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张正勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人吴强因与被申请人张正勇房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终5705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴强申请再审称，二审判决仅凭张正勇有关违约金过高的抗辩就降低违约金是没有依据的，且没有起到对违约方惩罚的作用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求中止一、二审判决的执行，裁定再审。张正勇提供意见称，《房屋租赁合同》约定的违约金远高于实际损失，故二审改判是正确的，请求驳回吴强的再审申请。本院认为，二审判决综合考虑张正勇有关违约金过高的抗辩、吴强因对方违约而产生的实际损失等情况，酌情判令张正勇支付吴强违约金5,000元并无不当，吴强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴强的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十八日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15440号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郭连意： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭连意小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15440号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0523刑初73号 公诉机关河北省内丘县人民检察院。 被告人耿书明，男，1980年10月24日出生于河北省内丘县，汉族，小学文化，农民，捕前住内丘县。2016年10月21日因扰乱社会秩序被石家庄市公安局鹿泉区分局行政拘留五日。2019年5月17日因涉嫌犯强奸罪被内丘县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于河北省内丘县看守所。 河北省内丘县人民检察院以内检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人耿书明犯强奸罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。河北省内丘县人民检察院指派检察员卢静、助理检察员王瑞策出庭支持公诉，被告人耿书明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省内丘县人民检察院指控，2019年5月初的一天晚上，被告人耿书明翻墙头下到同村高某家，以被害人高某曾坏其找媳妇的事为由，对高某进行暴力威胁并强行与之发生性关系。针对上述指控，检察机关提供了相应证据，认为被告人耿书明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。提请本院依法判处。 被告人耿书明认罪认罚，对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，但提出他醉酒后一时犯下这错误，以后再也不会犯了，家里有两个小孩和老人需要他照顾，希望法庭对他从轻处罚。 经审理查明，2019年5月初的一天晚上，被告人耿书明翻墙头下到同村高某家，以被害人高某曾坏其找媳妇的事为由，对高某进行暴力威胁强行与高某发生性关系。2019年5月15日晚，内丘县公安局官庄派出所接高某因耿书明拒不离开高某家的报警，遂出警对耿书明进行口头传唤，要求耿书明于5月16日到该所说明情况，同年5月16日10时许，被告人耿书明到达内丘县公安局官庄派出所，耿书明不承认去过高某家。5月16日下午，高某到该所反映曾被耿书明强奸，该所经突审耿书明拒不承认，因耿书明涉嫌强奸罪，官庄派出所遂于当晚20时许将耿书明移送至内丘县公安局刑警二中队侦办。另查明，2016年10月21日因扰乱社会秩序被石家庄市公安局鹿泉区分局行政拘留五日。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人耿书明供述，他记得好像是在2019年5月1日晚上19时许，他和孙永山、王根申、李奎东、孙永山媳妇还有他两个闺女在孙永山家吃饭，吃饭期间他两个闺女就先回家了。22时许，他吃完饭回家看了看孩子就去喂猪，喂完猪是23时左右，他想起以前他村高某说坏话坏他成亲的事，就想去报复高某，他从高某家西南角的墙头上到小房，顺着小房东墙下到高某家院内，他看见高某北屋灯亮了，紧接着高某从北屋出来，高某说他来干啥，他说想和高某发生性关系，说着话他就搂着高某进到北屋，到屋后他以高某原来坏过他媳妇，不让他成家为由，要高某自己脱衣裳，说高某不脱他就去拿菜刀，后高某脱光衣服，他与高某发生性关系，发生完性关系后他没有走躺在高某床上睡着了，次日凌晨两点多，高某把他叫醒让他赶紧走，他要求再次与高某发生性关系，高某不愿意，他就说揍高某，后他又与高某发生了性关系。2019年5月15日晚上23时许，他又去高某家想玩玩高某，他从高某家西南墙头上翻到高某家，高某醒了把门打开后他进到屋内，高某光着上身，下身穿黑色裤子在床上坐着，他就去摸高某，他一摸高某就拿着上衣出去了，走时高某说他光闹这事干啥，他坐着没动高某就走了，一会他听到高某家大街门咚的响了一声，他就从北屋出来打算走，他一看高某把大街门锁住了，他就从高某家南墙翻到西南角小房上，顺小房西南角下来跑了。另，2016年，他因别人欠他工资上到塔吊上被石家庄鹿泉公安局行政拘留五天。 2、被害人高某陈述，她出生于1951年10月10日，案发时67周岁。2019年5月3日晚上21时许，耿书明进到她家，以拿菜刀威胁她，让她脱裤子，并把她搡到床上强行、变态与她发生了性关系，发生完性关系后耿书明没走在她床上睡着了，天快明时她觉得这事挺难看就叫耿书明走，耿书明不走还要再来一次，后又强行、变态与她发生了性关系。耿书明强奸完她后在她家吸烟了，烟盒是红色的，具体什么烟她不知道，耿书明带的红色打火机也丢到她床上了。2019年5月15日22时许，耿书明又去她家里想与其发生性关系，她借口上厕所跑了出去，出去后她把她家街门锁住，她找到她村村支书，让村支书去她家看看，支书不去让她打110，让她给她孩子打电话，后她在孩子婶婶家给她孩子打了电话，她孩子从邢台回来就和她回家里找耿书明，耿书明就不在她家了。 3、证人吉某证实，他是内丘县官庄镇西阳村支书并兼村主任。2019年5月15日晚上10时许，他村高某敲他家门，给他说耿书明在高某家睡觉不走，高某把耿书明锁在家里了。 4、证人崔某证实，2019年5月15日晚上10点左右，他接到他母亲高某电话，说耿书明去高某家，要高某脱裤子，不脱就打高某，高某害怕想办法跑出来，并把耿书明锁到了家里，让他和他弟弟回村，他和他弟弟从邢台回村后找到他妈，和他妈一块回家找耿书明，他和他弟弟进屋发现耿书明跑了。 5、书证人身检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、邢台市公安局物证鉴定所出具的邢公物鉴DNA字[2019]292号鉴定书证实，本案现场提取烟头上脱落细胞、床单1号布片上检出的人精斑、床单2号布片上检出的人精斑与耿书明在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.24×1017。 6、内丘县公安局官庄派出所民警吕伟、闫鹏出具的到案经过证实，2019年5月15日晚，内丘县公安局官庄派出所接高某因耿书明拒不离开高某家的报警，出警对耿书明进行口头传唤，要求耿书明于5月16日到该所说明情况，同年5月16日10时许，被告人耿书明到达内丘县公安局官庄派出所，耿书明不承认去过高某家。5月16日下午，高某到该所反映曾被耿书明强奸，经突审耿书明拒不承认，因耿书明涉嫌强奸罪，官庄派出所遂于当晚20时许将耿书明移送至内丘县公安局刑警二中队侦办。 7、被告人耿书明违法犯罪经历查询情况说明证实，2016年10月21日，被告人耿书明因扰乱社会秩序被石家庄市公安局鹿泉区分局行政拘留。 8、被告人户籍证明信、受案登记表等证据均记录在卷，对本案事实予以佐证。 本院认为，被告人耿书明违背妇女意志，入户以暴力威胁手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人耿书明将六十七周岁的高某作为犯罪对象，对被告人耿书明依法酌定从重处罚；被告人耿书明曾因违法行为被行政拘留，有劣迹，对被告人耿书明依法酌定从重处罚；被告人耿书明认罪认罚，对被告人耿书明依法可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人耿书明的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人耿书明提出他认罪认罚，家中有孩子和老人需要扶养的辩解，客观属实，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下： 被告人耿书明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2023年11月16日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨峰岭 审 判 员  杨志斌 人民陪审员  马月霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宋佳慧