河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0329民初687号原告：张同斌，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吕晓孟、王源源（实习），河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：张营旭，男，1995年5月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：张社欣，男，1974年7月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。原告张同斌诉被告张营旭、张社欣、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同斌的委托诉讼代理人吕晓孟、王源源（实习），被告张营旭、张社欣，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15391元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日18时许，在伊川县××一中门前路段，被告张营旭驾驶豫Ｃ×××××号轿车与张同斌驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，张同斌受伤的交通事故。原告经诊断为：右尺桡骨远端骨折。该事故经伊川县公安局交通警察大队责任认定：张营旭负事故主要责任，张同斌负事故次要责任。经查，被告阳光财险公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。被告张营旭答辩称其愿意赔偿。被告张社欣辩称，我车购买有保险，应由保险公司承担。被告阳光财险辩称，保险公司在核实原告证据后据实认定计算，诉讼费保险公司不承担。原告张同斌向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证实2017年11月3日，在伊川县××一中门前路段，被告张旭营驾驶豫Ｃ×××××号车与张同斌驾驶二轮电动车（载原告张同斌）相撞，造成原告受伤，经伊川县交通警察大队责任认定被告张旭营负主要责任，张同斌负事故次要责任的事实。2、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件，证实肇事司机为张旭营实际车主为张社欣，阳光财险公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险及商业三责险（30万）及不计免赔，且事故发生在保险期间内。3、住院相关材料（1）伊川县中医院诊断证明书、陪护证、病历、（2）洛阳正骨医院诊断证明、陪护证、陪护人员身份证复印件各2份、出院证、病历，证实（1）2017年11月3日,原告被撞伤后入住伊川县中医院诊治，经诊断为桡骨骨折、多发软组织损伤等，住院期间需2人陪护（2）原告于2017年11月4日，转洛阳正骨医院治疗，经诊断为：右尺桡骨远端骨折等，住院3天需2人陪护。4、医疗费发票粘贴五张，证实原告因交通事故共花费医疗费用2505.41元的事实。5、交通费发票，证实原告因受伤花费交通费200元的事实。6、维修清单及维修发票，证实原告因交通事故造成车辆损失花费1725元的事实。7、施救费发票，证实原告因交通事故花费拖车费用200元的事实。被告张营旭、张社欣对原告上述证据质证均无异议。被告阳光财险公司经质证称，对证据1事故认定书真实性无异议，但是本案事故认定是以简易程序处理，同时查明在发生事故以后肇事车辆移动，未对现场做标注，在事故认定书上没有显示交警部门作出责任认定所依据的相关依据，因此本案事故责任的确定请求法庭依法予以查明以后，最终认定；证据2行车证、驾驶证是复印件，在核对原件后予以确认，对保单没有异议；对证据3无异议；对证据4医疗费发票当中，有两张5块6的是复印费应当扣减掉；证据5交通费，本案事故两人受伤，入院的时间是一致的不应重复计算交通费用；证据6原告没有提供车辆受损的照片，也没有提供车辆购买的发票，在事故发生后也没有委托车损评估鉴定，现主张1725元的损失，不能证明确实是原告车辆受损的实际产生的费用，主张修理电动车花费1725元我们认为明显与实际情况不符，严重过高；证据7施救费没有异议，保险公司不承担。被告张营旭向本院提供如下证据：行车证、驾驶证、住院医疗费用单据共计1284.19元。被告张社欣向本院提交如下提供证据：行车证、保险单。原告张同斌、被告阳光财险公司对被告张同斌、张社欣上述证据质证无异议。被告阳光财险公司未提供证据。根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日18时许，在伊川县××一中门前路段，被告张营旭驾驶张社欣所有的豫Ｃ×××××号车沿道路由西向东行驶，张同斌骑两轮电动车（载张琼元）由南向北行驶，两车临近时相撞，造成两车损坏，张同斌、张琼元受伤。2017年11月16日，伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告张营旭负此事故主要责任，张同斌负此事故次要责任，张琼元不负此事故责任。事故发生后，原告张同斌被送往伊川县中医院治疗，诊断为右桡骨骨折、多发软组织损伤，实际住院一天，期间两人陪护。后原告转入洛阳正骨医院住院治疗，诊断为右尺桡骨远端骨折等，实际住院3天，期间两人陪护，支出医疗费及检查、治疗费共2494.21元。被告张社欣为原告垫付医疗费1284.19元。另查明，豫Ｃ×××××号车辆在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险（限额30万元）且不计免赔，保险期间为2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止，事故发生在保险期间。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权责任。被告张营旭驾驶车辆造成原告张同斌受伤，伊川县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定张营旭负此次事故主要责任，张同斌负此事故次要责任，张琼元不负此次事故责任，该事故责任划分认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张营旭作为侵权人应当承担赔偿责任，豫Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失首先应当由被告阳光保险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，若仍有不足，由侵权人被告张营旭进行赔偿。依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车驾驶人张营旭对张同斌的损失承担80%责任为宜，张同斌本人对自己的损失承担20%责任为宜。原告提交的编号为1827770/6894820两张洛阳正骨医院门诊收费票据，系复印费用，本院不予认定为医疗费。原告提交的2017年12月7日加盖有伊川县小康摩托精修部发票章的维修费清单，能够证明原告修车损失，本院对原告的车损主张予以支持。原告提交的洛阳正骨医院出院证中出院医嘱原告“出院后暂不下床，待肿胀完全消退后再下床”，出院评估指导中原告的自理能力为“协助”，原告主张出院后需一人陪护30日，本院予以支持，护理费计38天。关于原告张同斌的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费：2494.21元；2、住院伙食补助费：200元（50元/天×4天）；3、营养费80元（20元/天×4天）；4、误工费：449.2元（40990元/年÷365天×4天）；5、护理费：4755.41元（45677元/年÷365天×38天）；6、交通费酌定100元；7、车损费1725元；8、施救费200元。以上共计10003.82元。因此次事故造成原告张同斌及另案原告张琼元二人受伤，被告阳光财险公司已在交强险限额内向张琼元垫付10000元医疗费，故原告张同斌的护理费、误工费、交通费共计5304.61元应由被告阳光财险公司在交强险死亡伤残分项限额内向原告赔偿；原告车损、施救费共计1925元应由被告阳光财险公司在交强险财产损失分项限额内向原告赔偿。原告张同斌的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2774.21元由被告阳光财险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，计2219.37元。以上被告阳光财险公司应向原告张同斌赔偿9448.98元。张社欣垫付的1284.19元可自行向阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司进行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张同斌各项损失9448.98元。二、驳回原告张同斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告张营旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  申晓君二〇一九年十月十日书记员  陈浩玉