河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3854号原告：张怀云，女，汉族，1963年4月16日出生，住河南省西华县。原告：朱朋飞，男，汉族，1986年3月20日出生，住河南省西华县。原告：朱贺，男，汉族，1988年3月22日出生，住河南省西华县。原告：朱保林，男，汉族，1938年3月15日出生，住河南省西华县。四原告委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪坤，男，汉族，1992年6月24日出生，住商水县，系该公司员工。原告张怀云、朱朋飞、朱贺、朱保林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王运书，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博、被告阳光财险周口公司的委托诉讼代理人李豪坤到庭参加诉讼。本案在审理过程中四原告撤回了对尹迎宾、屈四梅、扶沟县丰华出租汽车有限公司的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告张怀云、朱朋飞、朱贺、朱保林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用127500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日01时50分许，尹迎宾驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿西华县城关女娲大道由南向北行驶至长平路交叉口时与前方受害人王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车等红灯时追尾相撞，造成出租车驾驶员王富成、乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡，经西华县公安交通警察大队认定，尹迎宾承担该起事故的全部责任，受害人王富成在该事故中无责任。经查，尹迎宾驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投有强制险、商业险，事故发生在保险期内。受害人王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为100000元，并在保险期内。扶沟县丰华出租汽车有限公司在豫Ｐ×××××号出租车后备箱违法安装气罐，对后果的发生存在一定因果关系，也应承担连带赔偿责任。鉴于尹迎宾、屈四梅已经赔偿四原告大部分经济损失，剩余损失应由保险公司承担。为维护四原告合法权益，依法提起诉讼。被告人寿财险周口公司辩称：1、本案存在两种不同法律关系，不应在一案中审理。原告方与尹迎宾、屈四梅及我公司之间是因机动车交通事故造成的损害赔偿，属于侵权法律关系，原告方的家属即受害人朱运才与豫Ｐ×××××号车方属于运输合同关系或者说另外一种非交通事故侵权的法律关系，与阳光保险公司系保险合同法律关系。在不同的法律关系中不应当在本案中一并综合审理。2、根据事故认定书认定在事故发生时，尹迎宾驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车时属于醉酒驾驶，该行为属于道交法明确规定的禁止性行为，对于涉及的该车辆的赔偿首先对于交强险，按照交强险条例第21、22条及交强险条款第8条的规定，交强险不应当承担赔偿责任，即使承担也只是交强险的先予垫付赔偿责任，我公司应具有向驾驶人及车辆所有人追偿的权利，该追偿权利应该判决书中予以明确，对于涉及的商业三者险，按照最高院关于审理交通事故的规定，按照保险合同约定来确定商业险的赔偿责任，对于醉酒驾驶机动车属于商业险免责，对于免责商业三者险保险条款对于免责内容均采用加粗加黑的字体且按照保险法解释2第10条的规定我公司只需要尽到相关提示义务，从涉案的保险合同足以能够证明，我公司已经尽到提示义务，商业险不应承担赔偿义务。3、本次事故造成4人死亡，对于涉案交强险在负赔偿责任的前提下，应为其他受害者保留一定份额，但是对4位死者所涉及的赔偿中，应均涉及到精神抚慰金的赔偿项目，该涉及的精神抚慰金的4人总数额不应超过交强险死亡限额11万元，超过部分不应当由交强险承担，同时也不属于商业险赔偿范围。又因尹迎宾涉嫌交通肇事罪，需被追究刑事责任，按照最高法院的相关规定该精神抚慰金依法不应当予以支持。4、本案原告要求赔偿数额过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算，处理后事支出的费用，因与处理尸体和丧葬事宜有关应包含在丧葬费范畴内。在原告方已经主张丧葬费的情况下，对于另行主张的该费用不应予以支持，处理丧葬在河南省境内，丧葬费标准应当依照河南省的标准计算，被扶养人生活费应当既丧失劳动能力又无其他生活来源，否则不应当予以支持，且其主张的标准，也应当依照河南的标准计算。5、原告应当提供尹迎宾的合法有效的驾驶证和该车辆合法有效的行驶证，原告方应当提供死者的尸检报告、火化证明、户口注销证明。6、事故发生后，对本案原告的损失，尹迎宾、屈四梅已经进行了赔偿，在已赔付的情况下，原告再次主张，属于重复主张，对于重复主张部分不应予以支持，原告对尹迎宾、屈四梅撤诉，在无法查清具体的赔偿金额和项目的情况下，我公司不应承担责任。而且原告对侵权人撤诉放弃权利，我公司也不应承担责任，本案涉及的诉讼费等相关费用不应由我公司承担。被告阳光财险周口公司辩称：原告诉我公司的纠纷为保险合同纠纷，车辆豫Ｐ×××××为营运性车辆，根据保险合同约定需提供驾驶员王富成的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证、保险单原件，在上述证件均合法有效且无其他免责前提下，我公司按保单约定承担赔偿责任，但经查实驾驶员王富成的从业资格证在事故发生时已过期，其无有效的驾驶资格，我公司根据合同约定，依法不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。四原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明1、该起事故发生的时间、地点及当事人的基本情况。2、该起事故中朱运才死亡的事实。3、在该起事故中朱运才无事故责任，尹迎宾在该起事故中负事故全部责任。第二组证据：1、人寿财险周口公司的交强险保单与商业险保单各一份。2、豫Ｐ×××××号小型轿车的机动车行驶证复印件正、副本各一份。3、尹迎宾的驾驶证复印件正、副本各一份。证明事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在人寿财险周口公司投保有商业险和交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。驾驶员和事故车辆符合驾驶条件。第三组证据：阳光财险周口公司驾乘无忧（5座营业客车）保险单一份。证明事故车辆豫Ｐ×××××号出租车在阳光财险周口公司投保有驾乘无忧（5座营业客车）险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。第四组证据：1、原告朱保林的户口本一份。2、原告张怀云、朱朋飞、朱贺及受害人朱运才的户口本一份。3、西华县西夏亭镇大丁张行政村村委会证明三份。4、胡贝贝的流动人口登记凭证、流动人口登记表、承运运输合同、机动车行驶证及道路运输资格证、车辆照片一组。5、受害人朱运才的尸检报告书一份。证明受害人朱运才虽然是农业户口，但其同车受害人胡贝贝在浙江省余姚市低塘街道工作、生活，其主要经济来源也在此地，根据相关法律规定受害人朱运才赔偿标准也应该按照同等城镇标准予以赔偿。被抚养人的基本情况。受害人朱运才的家庭情况。受害人朱运才死亡的情况及土葬的事实。第五组证据：交通费票据一组。证明四原告处理朱运才的后事花去交通费及其他费用5000元。被告中国人寿财险周口公司向本院提供的证据材料有：商业保险条款一份，证明该证据系原告提交证据保险单复印件重要提示一栏内保险合同的组成部分，对于饮酒后驾驶机动车商业险免责，本案尹迎宾系饮酒后醉酒，危害程度远远超过饮酒，醉酒也是饮酒的一种，商业险免责，对免责的条款内容采用了加粗加黑的字体明显区别于本条款中其他字体。投保单上有我公司做出的温馨提示及投保人声明，符合保险法解释2第10条的规定，商业险不应当承担赔偿责任。被告阳光财险周口公司向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明责任免除第7条第3项及释义第8条，约定驾驶员驾驶营业性客车无国家有关部门合法有效的资格证书保险人依法不承担赔偿责任。庭审中，被告人寿财险周口公司对原告提供的证据材料提出如下质证意见：对第一、二、三组证据无异议。对第四组证据中1、2、3、5无异议，对4有异议，系复印件，达不到证明目的。从登记表上来看，第一份登记表是2016年6月22日登记，到期时间是2017年2月21日，但是在未到期的情况下于2017年2月18日进行注销，证明该登记表居住未达一年以上。第二份登记表是2017年2月18日，预计到期时间是2018年2月17日，但是于2017年6月16日注销。另外一份登记表是预计2018年6月15日到期，但是于2018年4月20日注销。这说明中间不存在连续性，且缺少与其实际居住地居委会出具的证明来相互印证，缺少租房协议，交纳租金发票，水电费票据相印证。事故发生系2018年10月10日，从原告2018年4月20日注销登记到事故发生之日，间隔半年，不能证明事故发生时其仍在浙江城镇居住。所以达不到按照浙江城镇标准计算的证明目的。收入证明，缺少劳动合同，驾驶证、从业资格证、挂靠协议和工资发放证明。无法证明收入来源城镇。第五组证据中的交通费票据存在连号，且应当包含在丧葬费数额之内，数额过高。阳光财险周口公司对四原告提供的证据提出如下质证意见：赔偿标准应当按照农村标准计算。保单中有明示告知第二项证明保险人已明确说明了保险责任责任免除等相关事宜，王富成的资格证有效期至2018年10月7日，而事故发生时间为2018年10月10日，其资格证已过期，证明王富成事故发生时无有效驾驶资格，根据保险合同约定我公司不应承担赔偿责任。车辆改装未告知我公司，也违反保险合同的约定，我公司不应承担赔偿责任。其他质证意见同被告人寿财险周口公司。四原告对被告人寿财险周口公司提供的证据提出如下质证意见：保险条款作为保险公司在给投保人保单时，没有给保险条款。并且保险公司的保险条款是格式条款，格式条款的免责条款对投保人不具有法律效力，所以被告证据达不到其证明目的。不能免除其赔偿责任。对被告阳光财险周口公司提供的证据提出如下质证意见：该条款是格式条款，而且保险公司未履行告知义务，驾驶员是否有营运资格是一种行政调控行为，不是法律的禁止性规定，不是保险公司免责的行为。被告的证据达不到其证明目的，不应当予以采信。本院经审查认为，四原告提供的第一、二、三组证据及第四组证据中的1、2、3、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第四组证据中的4达不到其证明目的，本院不予采信。原告提供的第五组证据交通费酌定为3000元。对被告人寿财险周口公司提供的证据予以采信。对被告阳光财险周口公司提供的证据的真实性予确认。依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月10日01时50分许，尹迎宾醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿西华县城关女娲大道由南向北行驶至长平路交叉口时与前方受害人王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车等红灯时追尾相撞，造成出租车驾驶员王富成、乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡，豫Ｐ×××××号小型轿车驾驶员尹迎宾受伤及两车损坏和交通信号灯杆损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定尹迎宾承担该起道路交通事故的全部责任，受害人王富成及乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才在该事故中无责任。受害人朱运才生于1964年1月15日，系农业家庭户口。本案受害人朱运才及四原告居住于河南省××西夏××镇××行政村××村。朱运才之子朱朋飞、朱贺均已成年。朱运才之父朱保林，1938年3月15日出生，共有子女6人。尹迎宾、屈四梅已经赔偿四原告部分损失。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的登记所有人系屈四梅，屈四梅与尹迎宾系母子关系。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投有交强险、商业第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为100万元且不计免赔，事故发生于保险期间。受害人王富成驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为10万元，并在保险期内。本院认为：尹迎宾醉酒驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成王富成及乘坐人胡贝贝、牛光辉、朱运才当场死亡的交通事故，并在本次事故中负全部责任，其应当对四原告损失承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对四原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、死亡赔偿金，参照上一年度河南省农村居民纯收入13830.74元/年的标准，计算20年，计款276614.8元；2、丧葬费，参照上一年度河南省在岗职工平均工资55997元/年计算6个月，计款27998.5元；3、精神损害抚慰金，按照交通事故责任承担情况及造成的后果，本院酌定60000元。4、家属办理丧葬事宜交通费3000元。5、被扶养人生活费，朱运才之父朱保林，1938年3月15日出生，共有6子女，参照上一年度河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元/年的标准计算5年，计款8660元。以上1-5项共计376273元。因尹迎宾驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口公司处投保有交强险及商业三者险，故四原告的损失应当先由被告人寿财险周口公司在交强险限额内予以赔偿。因尹迎宾系醉驾，其商业三者险部分按照保险合同约定属于免赔情形，故应当免除被告人寿财险周口公司商业三者险的赔偿责任。本次交通事故共造成王富成、胡贝贝、牛光辉、朱运才四人死亡，本案中四原告的损失应当在交强险限额内平均分配赔偿数额，因此被告人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失27500元。对于四原告要求被告阳光财险周口公司在保险约定限额内予以赔偿100000元的请求，因原告驾驶的豫Ｐ×××××号出租车在被告阳光财险周口公司处投有驾乘无忧（5座营业客车）险，每人限额为100000元，并在保险期内，乘坐人朱运才在该事故中无责任，对此请求本院予以支持。被告阳光财险周口公司辩称驾驶员王富成的从业资格证在事故发生时已过期，其无有效的驾驶资格，根据保险合同约定，依法不应承担任何赔偿责任，但其并未提供证据证明其向投保人采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按对方的要求，对该条款予以说明，其主张的免责是无效的，对其抗辩理由本院不予采纳。本案在审理过程中四原告撤回了对尹迎宾、屈四梅、扶沟县丰华出租汽车有限公司的起诉，对于四原告的下余损失本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张怀云、朱朋飞、朱贺、朱保林各项损失27500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀云、朱朋飞、朱贺、朱保林保险赔偿金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告张怀云、朱朋飞、朱贺、朱保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十月二十五日书记员 李伯阳