河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初1466号原告：韩冬，女，1980年12月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王赟，男，1981年11月9日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：王黎（系被告之母），女，1956年4月11日出生，汉族，住所地河南省柘城县，代理权限：特别授权。原告韩冬与被告王赟返还原物纠纷一案,原经河南省商丘市睢阳区人民法院审理，于2007年5月20日作出（2007）商睢区民初字第183号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向河南省商丘市中级人民法院上诉，该院以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定撤销（2007）商睢区民初字第183号民事判决，发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。该院重审后于2008年6月27日作出（2008）商睢区民重字第13号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，河南省商丘市中级人民法院审理后作出（2009）商民终字第120号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，2011年10月28日河南省高级人民法院作出（2011）豫法民提字第38号民事裁定，裁定撤销（2009）商民终字第120号民事判决和（2008）商睢区民重字第13号民事判决，发回河南省商丘市睢阳区人民法院审理。该院于2012年3月28日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2012年8月1日以案件已经该院两次审理，并提请审判委员会两次讨论，再次审理结果提请审判委员会讨论应该没有改变为由，申请该院回避审理。后河南省商丘市中级人民法院指定本院审理，本院于2012年10月25日立案，案号（2012）夏民再字第10号，分案至审判监督庭。审判监督庭经了解,认为该案河南省商丘市睢阳区人民法院庭审程序已进行完毕，处理结果应由该院作出裁判，就该意见本院于2012年12月13日向河南省商丘市中级人民法院汇报，经同意后，本院将全部卷宗材料移交河南省商丘市中级人民法院立案庭，即日，本案以移送方式结案。2019年2月28日本院按河南省商丘市中级法院指令，于2019年2月28日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。审理过程中，本院向原告释明，原告不同意追加李会运为本案的被告，也不变更诉讼请求。本案现已审理终结。原告韩冬向本院起诉请求：1.要求依法判决被告返还原告所有的房屋;2.赔偿原告损失55000元;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年，原告父母在商丘建华小区以30000元的价格购买土地一宗。2000年原告父母与其他邻居共同委托李会运建房，房屋建成后，李会运共同为房主办理了房产证。2005年，原告发现自己的房产被被告侵占，要求其返还未果，依法提起诉讼。被告辩称，不认可原告陈述的事实和理由，涉案房产是被告以130000元价格购买，属于合法取得，且居住至今，原告的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、商丘日报遗失声明、韩冬私有房屋所有权登记申请表、私有房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记具结书、房地产堪丈平面示意图、房屋所有权证存根（商房产权证第××号、领证日期1999年3月31日）各1份，2007年1月11日房产证1份（2007字第0011404号、2006年遗失补证）、许建英的房屋他项权证存根1份。证明：位于商丘市睢阳区××南侧××小区东××西××号的房屋属于原告韩冬所有;许建英的房屋建筑面积为350平方，权种价值为402500元，时间是2000年，而涉案房屋167平方，在2001年价值应为17.2万左右，原告不可能以130000元的价格进行出售。2、虞城县城关派出所出具的证明1份，证明：韩冬，女，汉族，1980年12月22日出生，住址河南省虞城县××公安路××号，身份证号码;2002年4月16日签发的身份证号为，姓名韩冬，女，回族，也是韩冬本人，原告现在使用的身份证是编号为。3、1997年10月29日甲方商丘地区劳教所、乙方商丘公房修建工程公司签订的建房协议书1份，另计费项目清单1份（计金额46400元，不含在合同中），每户建房费用清单1份（计金额84536.9元），陈萍（系原告韩冬母亲）书写的证明材料1份。证明：涉案房屋是李会运承建，花费130936.9元，陈萍与李会运建房前不认识，陈萍没有委托李会运出售该房屋投资任何生意，也不可能低于或等于成本价出售房屋。4、陈作堂证言1份，商丘市公安局睢阳分局刑警大队韩云洪（韩红军）讯问笔录1份。证明：原告父母与韩红军没有任何经济纠纷，原告父亲没有同意李会运将原告的房屋私自出售，李会运的证言不真实。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不能证明涉案房屋价值17万元。对证据2真实性无异议，但不能证明李会运卖房时提供给被告方原告韩冬的身份证复印件是伪造的。证据3建房费用清单系原告单方书写，陈萍书写的证明材料内容与事实相矛盾，隐瞒了事实真相，不能作为认定事实的依据。被告向本院提交的证据材料有：1、2001年5月10日被告王赟与李会运签订的房屋转让合同书1份，交款收据7张，2007年1月31日李会运的自书证言1份、庭审证言1份，原告韩冬的身份证复印件1份，原告韩冬房屋所有权证原件1份。证明：原告父母委托李会运出售房屋，将原告的身份证复印件（韩冬，女，汉族，住址河南省××公安路××号，1998年3月23日签发）、涉案房产证原件（商房产权证第××号）、涉案房屋全套钥匙交给李会运，李会运提交给被告的韩冬的身份证复印件与原告申诉时提交的身份证复印件虽不一致，但系同一人，被告王赟已全额付清购房款130000元，2001年5月20日被告交纳修路集资款300元，被告有偿取得了房屋所有权。2、2007年2月26日贾某自书证明1份，2007年2月28张某自书证明1份，2007年4月18日单良出具的证明1份。证明：涉案房屋系原告父母出资，登记在原告名下，由于原告父母不方便出面卖房，让李会运联系卖房，房屋价款135000元，底价130000元，并出示涉案房屋的全套钥匙、房产证原件及韩冬的身份证复印件，2001年被告以130000元的价格与李会运签订了购房协议，证人张某和贾某作为见证人在合同书上签字，被告装修后于2002年搬入此房居住。3、1998年10月1日购房地产（权）协议书1份，1999年3月11日房屋转让合同书1份。证明：李会运是原告所诉称的房屋开发商，并代表其他房主签订了房屋买卖合同。4、被告安装水暖管道费用收据20份。证明：被告自2001年5月已占有、管理涉案房屋。5、2001年10月31日李会运保证书1份，证明：李会运保证在2001年11月20日前归还欠款200000元，逾期每天认罚100元，原欠款利息一并归还，原告的父母认可李会运处理房产的行为。6、2011年3月7日河南省高级人民法院审监二庭对李会运的调查笔录1份、2011年2月22日河南省高级人民法院审监庭开庭审理笔录1份。证明：李会运在涉案地块上共承建47套房屋，并代表其他户主卖过房屋，陈勇（陈萍弟弟）找李会运让其出售地皮两宗，计款70000元，房建好后，原告父母委托其将涉案房屋出售，准备出售价款135000元，后被告父母通过其他人找到李会运购买房屋，李会运将情况告知原告父母后，原告父母将房产证原件、原告的身份证复印件及房屋全套钥匙交给李会运，由李会运与被告父母协商，以房款130000元达成买卖协议，李会运将房产证原件、原告的身份证复印件及房屋全套钥匙转交给被告。被告交纳的房款130000元及其它地款共计200000元，后李会运给原告父母出具了还款保证书，期间又重新换了一次欠条，欠原告父母345000元，后李会运垫资修路，工程款未收回，没有能力将欠款偿还，原告父母想要用李会运的房子折抵欠款，李会运没有同意。7、原告韩冬向河南省高级人民法院申诉时提交的尾号为0024的身份证复印件一份，证明：原告韩冬，女，1978年12月22日出生，住址河南省虞城县××公安路××号，与原告提交的起诉状中身份证载明的民族和身份证号不同，但系同一人。8、许建英所有权证存根及许建英买卖契约复印件各一份。证明：许建英的房屋为350平方米，不能用以证明涉案房屋当时价值170000余元。经庭审质证，原告认为，被告提交的李会运证言虚假，卖房时李会运提交的身份证复印件不是原告本人，原告父母没有委托李会运卖房，不认可被告的证明目的。从许建英的买卖契约中看出，涉案房屋价值明显低于权种价值。本院经审查，对原、被告提交的证据作如下分析和认定：原告提交的证据1中的许建英的房屋他项权证存根与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据;其他证据来源、形式合法，内容客观、真实，且被告没有异议，依法采信。原告提交的证据2其曾使用的三张身份证，被告没有异议，依法采信。原告提交的证据3中陈萍书写的证明材料，因陈萍系原告母亲，与原告存在法律上的利害关系，其真实性依法不予采信。原告提交的证据4，证人未出庭接受质询，且内容也不能证明原告的观点，依法不予采信。被告提交的证据：1、2001年5月10日被告王赟与李会运签订的房屋转让合同书1份，交款收据7张，原告韩冬的身份证复印件1份，原告韩冬房屋所有权证原件1份，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，依法予以采信。2、2007年1月31日李会运的自书证言1份、庭审证言1份，2007年2月26日贾某自书证明1份，2007年2月28张某自书证明1份，2007年4月18日单良出具的证明1份，2001年10月31日李会运保证书1份，2011年3月7日河南省高级人民法院审监二庭对李会运的调查笔录1份、2011年2月22日河南省高级人民法院审监庭开庭审理笔录1份，证据之间能相互印证，依法予以采信。3、许建英所有权证存根一份及许建英买卖契约复印件一份，与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩冬的父母于1996年，在位于商丘市南侧建华小区以30000元购买土地一宗，1997年原告父母同其他邻居共同委托李会运开发建房，房屋建成后于1999年3月31日将位于商丘市南侧建华小区东三排西数第一户房产登记在原告韩冬名下。之后，2001年原告父母让李会运联系卖房，房屋价款135000元，底价130000元，并将涉案房屋的全套钥匙、房产证原件及韩冬的身份证复印件，被告以130000元的价格与李会运签订了房屋转让合同，张某和贾某作为见证人在合同书上签字，李会运将涉案房屋的全套钥匙、房产证原件及韩冬的身份证复印件转交给被告。被告父母将房屋装修后，2002年被告搬入该房居住至今，涉案房屋被告未办理房屋产权变更登记手续。李会运将被告交纳的房款130000元及其它地款70000元，给原告父母出具了还款保证书，后李会运未将房款偿还给原告父母。2007年1月11日，原告以房产证丢失为由补办了新的房产证。2007年1月23日，原告以被告侵权为由提起诉讼。本案经本院审判委员会讨论认为，李会运建房后，原告父母将原告的身份证复印件、房产证原件及房屋的全套钥匙交与李会运，李会运与被告签订房屋买卖合同的行为应当认定为代理行为，该房屋买卖合同合法有效。被告购买房屋占有、使用多年，虽未办理权属变更登记，但没有构成侵权。因此，对原告要求被告返还房屋，赔偿经济损失55000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩冬的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告韩冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年十月二十八日书记员 邓高权