wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初672号之二原告：岩团过，男，傣族，1991年5月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331201610726132，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市创际易商贸有限公司，统一社会信用代码91533102MA6K7XEG46，住所地云南省德宏州瑞丽市麓川路文昌1巷36号。法定代表人：曹园园，系公司执行董事兼总经理。被告：曹园园，女，阿昌族，1988年4月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住芒市。被告曹园园委托诉讼代理：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331200911453919，代理权限为特别授权代理。被告：来红波，女，景颇族，1979年10月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现在云南省第三女子监狱一监区。被告：莱宏陵，女，景颇族，1975年7月22日出生，身份证住址（现住）云南省保山市龙陵县龙山镇龙山社区大寨二组046号。原告岩团过与被告瑞丽市创际易商贸有限公司（以下简称创际易公司）、曹园园、来红波、莱宏陵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告岩团过向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付原告货款540150元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的资金占用利息（暂计算至2019年3月18日为21669元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告创际易公司系从事木材、木炭、矿产品等销售行业，被告来红波和莱宏陵系亲属关系。2018年3月份开始，三被告合伙长期在瑞丽市弄岛镇收购木炭卖到龙陵县内的云南省龙陵县龙山硅有限责任公司、保山金之园贸易有限公司等。创际易公司主要负责销售，来红波主要负责具体在弄岛镇收购木炭事宜，莱宏陵主要负责财务。2018年3月份开始，被告找到原告，协商收购木炭事宜，具体交易方式为：被告需要木炭时，即自行找车到原告处装车，并将车辆及司机信息发给原告确认后装车，后在瑞丽市依孟处过磅，按过磅单计算木炭重量，单价按2100元／吨计算，扣除杂质部分后，最终计算价格。截至2018年4月16日，经被告计算，被告共向原告收购木炭657.24吨，按2100元／吨计算，扣除杂质部分后，货款共计1223195元。2018年4月16日至2018年4月20日期间，被告又向原告收购木炭5车，共116.44吨，扣除杂质10%（24452.4元），货款共计220071元。以上木炭重量共计773.68吨，货款共计1443266元，被告分17次支付货款共计903116元，尚欠540150元。被告曹园园作为被告创际易公司的唯一股东，也是实际参与本案买卖合同关系的当事人，应与其他被告共同承担责任。后经原告多次找被告催讨货款，被告均以各种理由搪塞，后直接不接原告电话。原告家境不好，为了提高生活水平，决心借款创业，从事木炭生意，却因被告拖欠货款，导致原告举步维艰，生意无法继续，还背负大量债务，父亲因此病倒。为维护原告的合法权益，无奈，原告只有通过诉讼方式实现债权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，原告岩团过向本院提交的营业执照（副本）上载明，经营者岩团过，名称瑞丽市岩团过木炭收购点，类型个体工商户，经营场所云南省德宏州瑞丽市弄岛镇弄岛村委会弄双村18号，组织形式个人经营，经营范围木炭收购、销售，注册日期2018年9月12日等内容。据此，本案应以该营业执照上登记的字号瑞丽市岩团过木炭收购点为原告，原告岩团过不是本案适格的原告主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岩团过的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  江丽云人民陪审员  ***二〇一九年十月二十二日法官助理康宁娜书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2021号 原告：刘某，男，1970年9月20日出生，现住包头市。 原告：史某，男，1972年11月3日出生，现住包头市。 被告：李某，男，1974年4月10日出生，现住包头市。 被告：梁某，女，1974年1月16日出生，现住包头市。 原告刘某、史某与被告李某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、史某，被告李某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、史某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付欠款本金肆万元（40000元）；2、请求法院依法判令被告支付双方约定的利息至本金还清为止，按月利率1.5%计算，利息为1800元（截止2019年9月9日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告以扩建农村大棚为由从原告处借款40000元。但却开了火锅店，违背了借款宗旨，现还款期限已满，经原告多次催要，二被告拒不还款，为此，原告诉至人民法院请求支持诉讼请求。 原告刘某、史某向本院提交以下证据：借条一份，证明被告欠原告40000元。 被告李某辩称，确实借了原告40000元，大约是四五年前借的，当时借款用于和别人合伙开饭店了。2019年重新出具的借条，利息结算至2019年6月23日了。 被告梁某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李某与被告梁某系夫妻关系。五六年前，被告李某与他人合伙经营饭店，向原告借款，2018年10月21日，双方重新结算，被告李某、梁某为原告刘某、史某出具借条一份，载明：今从刘某、史某处借到人民币40000元，借期十二个月，即从2017年10月20日至2018年10月21日止，利息为银行同期贷款利率四倍，按月计息。借款人李某、梁某。借款后，被告按照月利率1.5％向原告支付利息至2019年6月21日，剩余本息未偿还，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、梁某向原告刘某、史某借款，二原告依约向二被告提供了借款，二被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告刘某、史某请求被告李某、梁某偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告按月利率1.5%支付利息至本金还清为止（截止2019年9月9日利息为1800元）的诉讼请求，因双方口头约定，调整的借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，因此，原告的该项诉讼请求应予支持。 综上所述，原告刘某、史某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李某、梁某偿还原告刘某、史某借款本金40000元； 被告李某、梁某给付原告刘某、史某借款利息1800元（截止至2019年9月21日），之后的利息按照本金40000元，月利率1.5%，计算至借款本金还清为止。 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，因适用简易程序，减半收取计423元（原告已预交），由被告李某、梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2785号原告：李绚，女，1964年3月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告李绚诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李绚于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绚的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绚撤诉。原告李绚的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李绚负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8870号 原告：吴俊，男,1955年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：张玉珍，女,1939年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨向坤，男,1990年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨向宇，男,1997年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张丽，系杨向宇母亲。 被告：杨馨，女,x年x月x日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告吴俊与被告张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人高婷、被告杨向坤、被告杨向宇的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告张玉珍、杨馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告协助原告办理银川市金凤区福州南街福通小区x-x--x室房屋的产权登记手续；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2010年12月19日，原告与杨某签订了《个人售房协议书》一份，约定杨某将自己即将拆迁安置获得的位于银川市金凤区福通小区x-x--x室房屋出售给原告，房屋面积88.92平米，房屋总价182463.84元。协议约定原告支付房款后，杨某必须提供有关材料，积极配合原告办理有关房屋产权手续。协议签订同时，杨某将房屋交付给了原告，原告使用至今，但因政策及其他客观原因杨某一直没有给原告办理房屋产权登记；2017年7月杨某病逝，其法定继承人为四被告。近日，涉案房屋开始能够办理产权手续，四被告为杨某的第一顺位继承人，故原告特提起诉讼要求四被告为原告办理涉案房屋产权登记手续，望判如所请。 被告杨向坤辩称，杨某签署的个人售房协议书被告不予认可，当时签署协议事情被告不知情，卖房是在2010年12月。当时杨某还未离婚，房屋属于婚内财产，应属于夫妻共同财产，所以杨某签署的协议无效。 被告杨向宇与被告杨向坤答辩意见一致。 被告张玉珍、杨馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告杨向坤、杨向宇未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（2019）宁0106民初835号民事判决书、房屋拆迁产权调办协议、个人售房协议书、延期交房补充协议、安置入户通知书、拆迁安置房屋价格核算表、个人账户明细查询单，相互印证形成有效证据链，能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的（2018）宁0106民初11093号民事判决书不能证实原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月19日，原告（乙方）与杨某（甲方）签订《个人售房协议书》一份，约定甲方自愿将位于银川市金凤区福州南路富通小区x-x--x号（建筑面积88.92平方米）房屋出卖给乙方，房屋总价款为182463.84元，乙方在签订合同前即2008年8月22日已支付甲方定金195000元，甲方退还差额并于2010年11月3日交付房屋，甲方须积极配合乙方办理有关房产过户手续，同时亦约定了其他权利义务。2010年11月起，原告居住使用涉案房屋。现原告因协商房屋过户事宜未果，诉至本院请求判如所请。 另查明，2019年1月14日，原告以房屋买卖合同为由将被告诉至本院，要求依法确认原告与杨某签订的位于银川市金凤区福州路富通小区x-x--x室个人售房协议有效，确认该房屋归原告所有；依法判令被告配合原告办理富通小区x-x--x室房屋的过户手续；本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2019年4月16日作出（2019）宁0106民初835号生效民事判决书，确认原告吴俊与杨某于2010年12月19日签订的《个人售房协议书》有效。 再查明，本院于2019年2月28日受理张斌与被告张玉珍、杨向坤、杨向宇、杨馨房屋买卖合同纠纷一案，张斌诉讼请求为：1.依法确认原告与杨某签订的位于银川市新六中福通小区1x-x--x室个人售房协议有效，确认该房屋归原告所有；2.依法判令被告配合原告办理银川市新六中福通小区x-x--x室房屋的过户手续；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2019年5月9日作出（2019）宁0106民初2912号生效民事判决书，查明：杨某第一顺序法定继承人为，被告张玉珍系其母亲，被告杨向坤、杨向宇系其儿子及被告杨馨系其女儿。被告张玉珍、杨向宇均明确表示放弃对被继承人杨某遗产的继承。 本院认为，原告与杨某签订的《房屋买卖协议》已由生效民事判决书确认有效。原告按照约定向杨某支付购房款，杨某也按照协议将涉案房屋交付于原告使用至今。经生效判决确认，杨某死亡后，继承人被告张玉珍、杨向宇已明确放弃对被继承人杨某遗产的继承。现涉案房屋已具备办证条件，被告杨向坤、杨馨作为杨某遗产继承人，其负有完成杨某与原告签订合同所约定的义务。故本院对原告要求被告杨向坤、杨馨协助其办理涉案房屋的产权登记手续的诉请，予以支持。被告张玉珍、杨馨经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨向坤、杨馨于本判决生效之日起十日内协助原告吴俊办理位于银川市金凤区福州南街福通小区x-x--x室房屋产权登记手续； 二、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杨向坤、杨馨负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年十月八日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖05行终41号 上诉人（一审原告）陈礼忠，男，汉族，1962年7月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）项宏玲，女，汉族，1973年11月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）仲妍，女，汉族，1989年8月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）毛星蕴，男，汉族，1941年4月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）胡志伟，女，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）黎萍，女，汉族，1970年6月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）唐风，男，汉族，1964年8月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）杨蓉，女，汉族，1972年1月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）陆秋雯，女，汉族，1965年1月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）陈峰，男，汉族，1973年5月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人（一审原告）欧阳文清，女，汉族，1983年3月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（一审被告）马鞍山市自然资源和规划局，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3555号，统一社会信用代码113405000030681236。 法定代表人方成，该局局长。 委托代理人江益民，安徽长城律师事务所律师。 第三人马鞍山仁信房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405007964069883。 法定代表人吴世雄，该公司董事长。 委托代理人杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 上诉人陈礼忠、王浩、项宏玲、仲妍、毛星蕴、胡志伟、黎萍、唐风、杨蓉、陆秋雯、陈峰、欧阳文清诉被上诉人马鞍山市自然资源和规划局（因机构改革，原马鞍山市城乡规划局的职能，由马鞍山市自然资源和规划局承继）、一审第三人马鞍山仁信房地产开发有限公司城市规划行政许可一案，陈礼忠等十二人不服马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504行初18号行政判决，向本院提起上诉。 二审审理过程中，针对上诉人提出案涉行政许可程序违法，规划方案损害其合法权益等上诉理由，为促进行政争议实质性化解，在本院的沟通下，马鞍山市自然资源和规划局对案涉行政许可进行审查。马鞍山仁信房地产开发有限公司主动对御景园幼儿园设计方案进行调整，并向马鞍山市自然资源和规划局申请变更。马鞍山市自然资源和规划局审查后认为该变更申请符合控制性详细规划，经过组织专家论证、听取利害关系人意见、公示等法定程序后，于2019年10月21日作出马规方案（2019）00076号建设工程设计方案审查通知书，同意御景园幼儿园（方案调整）根据所报方案实施。同时，上诉人陈礼忠、王浩、项宏玲、仲妍、毛星蕴、胡志伟、黎萍、唐风、杨蓉、陆秋雯、陈峰、欧阳文清与马鞍山仁信房地产开发有限公司达成调解协议。现上诉人陈礼忠、王浩、项宏玲、仲妍、毛星蕴、胡志伟、黎萍、唐风、杨蓉、陆秋雯、陈峰、欧阳文清自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈礼忠、王浩、项宏玲、仲妍、毛星蕴、胡志伟、黎萍、唐风、杨蓉、陆秋雯、陈峰、欧阳文清申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈礼忠、王浩、项宏玲、仲妍、毛星蕴、胡志伟、黎萍、唐风、杨蓉、陆秋雯、陈峰、欧阳文清撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈礼忠、王浩、项宏玲、仲妍、毛星蕴、胡志伟、黎萍、唐风、杨蓉、陆秋雯、陈峰、欧阳文清承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇一九年十月三十一日 书记员 夏 丽 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异64号 异议人：广西来宾市金投融资担保有限公司（原名广西来宾中小企业信用担保有限公司），住所地：来宾市滨江北路288号裕达大厦14层。 法定代表人：蒋宇，执行董事。 委托代理人：莫福成，该公司员工。 申请执行人：北海市建筑工程公司，住所地：北海市解放路5号，统一社会信用代码：91450500199302216P。 被执行人：广西真德包装有限公司，住所地：广西象州县石龙镇石龙工业园区C区龙园路，统一社会信用代码：914513220811955588。 法定代表人：马浩良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人北海市建筑工程公司与被执行人广西真德包装有限公司保证合同纠纷一案中，异议人广西来宾市金投融资担保有限公司对本院委托象州县价格认定中心对位于象州县的一宗土地[不动产证号：象国用（xx）第xx号]作出的询价结果有异议，于2019年10月9日向本院提出书面异议，要求本院终止使用象州县价格认定中心作出的象价认复（2019）021号关于协助的复函作为拍卖的参考价，对被执行人名下位于象州县的一宗土地[不动产证号：象国用（xx）第xx号]进行价值评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本案审查过程中，异议人广西来宾市金投融资担保有限公司于2019年10月18日书面向本院申请撤回异议。本院认为，异议人的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人广西来宾市金投融资担保有限公司撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃柳平 审 判 员 覃 强 审 判 员 计洪齐 二〇一九年十月十八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律法规： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初3631号原告：镇雄县良华矿山支护中心，住址：云南省镇雄县乌峰镇镇毕路庄家坝子。统一社会信用代码：92530627MA6KELT12J。实际经营者：陈贞香，男，汉族，1984年6月11日出生，福建省长乐市人，农村居民，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：镇雄县永生煤矿有限公司，住址：云南省昭通市镇雄县泼机镇。统一社会信用代码：91530627781685021H。法定代表人：温怀想，公司董事长。委托诉讼代理人：刘银宏，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告镇雄县良华矿山支护中心诉被告镇雄县永生煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月二十五日受理后，依法适用普通程序，于二〇一九年九月三日公开开庭进行了审理，原告镇雄县良华矿山支护中心实际经营者陈贞香及委托诉讼代理人李慧英、被告镇雄县永生煤矿有限公司法定代表人温怀想及委托诉讼代理人刘银宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县良华矿山支护中心提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告返还原告租赁物即单体660根；2.责令被告支付原告2018年12月30日前的租金及材料款合计1306382元，并从2018年12月31日起按每天每根1元支付原告租金至租赁物返还原告之日止，同时由被告从立案之日起按年利率6%支付原告资金占用利息至兑现完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告永生煤矿的采购员以煤矿的名义与原告签订了租赁合同，合同约定被告永生煤矿租用原告2.2m的单体100根，租金为每根每天1元。之后，被告又多次以相同的价格租赁型号不同的“单体”，并赊购部分矿山材料。2014年12月31日，经原被告双方结算，被告共差欠原告租金及材料款357900元。2015年，被告又多次从原告处租赁“单体”使用，直到2018年12月30日止，被告未返还原告的单体是660根，共差欠原告的租金及材料款是1306382.00元。为此，原告多次要求被告支付差欠的租金1306382.00元并返还租赁物“单体”660根，被告均不予理睬，因此，特起诉到人民法院，请求支持原告的诉求。被告镇雄县永生煤矿有限公司辩称，1.原、被告不存在租赁合同关系，原告诉求返还单体、支付租金没有事实依据，诉求租金占用利息无法律支持；2.被告一直处于停业整顿阶段且液压单体使用寿命不超过两年，综上所述，应当驳回原告诉求。针对自己诉讼的主张，原告镇雄县良华矿山支护中心向本院提举了下列证据：1、矿用单体液压支柱租赁合同一份。合同记载：出租方（甲方）：镇雄县良华矿山支护中心，承租方（乙方）：镇雄县永生煤矿有限公司。…………负责人签字：陈贞香，负责人身份证号码：3501821984××××××××，出租方（甲方）盖章（无盖章），电话：155××××2222。负责人签字：张全春，负责人身份证号码（无），出租方（乙方）盖章（无盖章），电话：182××××3333。2、2014年12月31日付款凭证一份。付款凭证记载：永生煤矿，2014年12月31日，领款人，良华单体支护中心……复核陈贞香，制单，刘际秋。3、收款收据五份。五份收款收据客户名称均为永生煤矿的收款收据凭证，分别是王家苏于2015年4月8日、2015年8月30日、2015年11月30日签字的三张收款收据凭证以及张全春2015年8月30日、2015年11月30日签字的两张收款收据凭证。以上收款收据的经手人处均为空白。4、镇雄县人民法院（2017）云0627民初4342号民事判决书一份。判决书记载刘际秋系被告公司会计。经质证，被告对原告提举的证据1、2、3均有意见，对证据1的三性不予认可，认为合同没有签订落款时间，合同没有被告方的签字及法定代表人签字盖章；对证据2的三性不予认可，付款凭证没有被告公司签章，刘际秋在2014年12月31日之后已不是其公司会计；对证据3的三性不予认可，没有被告公司签章及经手人签字，单体进入公司需要入库以及入库单，公司从未接收到入库单，王家苏只是公司司机。对证据4的来源无异议，但认为刘际秋系被告公司会计没有起止时间，达不到原告的证明目的。针对自己诉讼的主张，被告镇雄县永生煤矿有限公司未向本院提举证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告镇雄县良华矿山支护中心为证明其主张，向本院提举了四份证据，其中矿用单体液压支柱租赁合同中没有签订时间、没有被告公司的签章,只有张全春签字；付款凭证没有被告公司签章，只有刘际秋签字；五份收款收据中只有一份经手人为王家苏，其余的经手人处均为空白，没有被告公司签章及经手人签字；原告提供的上述证据被告均予以否认，原告无据证明张全春、刘际秋、王家苏的行为系代表被告公司所作，亦无证据证明被告公司对张全春、刘际秋、王家苏所作行为进行了追认。综上所述，原告所提供的证据不能证明其主张，其请求被告支付租金及材料款合计1306382元，并自立案之日起按年利率6%支付资金占用利息至兑现完毕之日止的本院不予支持。为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告镇雄县良华矿山支护中心的诉讼请求。案件受理费人民币16557元，由原告镇雄县良华矿山支护中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和人民陪审员  邓振碧人民陪审员  张永元二〇一九年十月八日书 记 员  徐世伟附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9178号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市北京路408号，统一社会信用代码915300007638921667。负责人：杨荣灿，总经理。委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨黎昆，男，汉族，1964年5月15日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司与被告杨黎昆合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计53950.12元；2.判令被告向原告支付未付保费3741.5元；3.判令被告向原告支付违约金7846.06元（截止2019年4月22日），及自2019年4月23日起以57691.62为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金，以上金额合计65537.68元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行于2017年5月18日签订《个人贷款合同（无担保条款〕》，约定被告向银行贷款8.7万元，贷款期限36个月（自2017年5月18日至2020年5月18日），首期贷款年利率5.65%，贷款按月偿还，逾期罚息按照贷款年利率上浮50%执行等内容。上述合同签订后，光大银行于2017年5月18日向被告银行个人账户打款8.7万元整。被告在原告处购买《个人贷款保证保险》为上述贷款提供保证保险，按照保险单约定，保险费为每月1305元，如保险公司代偿后，被告（投保人）还需要承担违约金、未付保费等。被告取得贷款后，未按照贷款合同约定归还贷款，故原告在接到银行《代偿债务通知书》后于2018年12月7日为被告向银行偿还了贷款本息合计53950.12元，银行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给了原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月17日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告于2017年5月18日向被告出具了保险单。保险单约定保险费为每月1305元，如保险公司代偿后，被告（投保人）还需要承担违约金、未付保费等内容。2017年5月18日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向银行贷款8.7万元，贷款期限36个月（自2017年5月18日至2020年5月18日），首期贷款年利率5.65%，贷款按月偿还，逾期罚息按照贷款年利率上浮50%执行等内容。合同签订后，被告取得了贷款。后被告未按照约定归还贷款。2018年12月31日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行向原告发出《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告于2018年12月7日为被告向银行偿还了贷款本息合计53950.12元，并将全部权益转让给了原告，原告取得代位求偿权。上述事实有保险单、个人贷款合同（无担保条款）、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告主张的其至今仍未归还代偿款的事实进行抗辩，本院对原告要求被告支付代偿的银行贷款本息合计53950.12元的诉请予以支持。保险单上明确约定需支付未付保费的相关内容，本院对原告主张未付保费3741.5元的诉请予以支持。关于原告主张违约金的诉请，本院注意到保险单上违约金的计算标准为日千分之一，该计算标准过分高于被告违约行为对原告造成的损失，本院依法调整为按银行同期贷款利率以被告尚欠全部款项57691.62元为基数自2018年12月7日计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨黎昆于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款53950.12元；二、被告杨黎昆于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司未付保费3741.5元；三、被告杨黎昆于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司以57691.62元为基数自2018年12月7日起计算至实际付清之日止的违约金（按银行同期贷款利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告杨黎昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十八日法官助理姚荣书记员周爽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执928号 申请执行人殷磊，男，汉族，1977年08月09日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人瞿健琴，女，汉族，1975年02月15日出生，住重庆市北部新区。 本院在执行殷磊与瞿健琴借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1570365元及利息，共计2099665元。在执行中，本院拍卖了被执行人瞿健琴名下位于重庆市北部新区的房屋，成交金额2101070元，本案执行到案款1891791.9元支付给申请人，被执行人瞿健琴尚欠申请人207873.1元及利息。本院对被执行人瞿健琴予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人瞿健琴暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。已告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初22460号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇一九年十月二十四日 书记员 张 欢
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初2260号 原告：宋斌，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住本县。 委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：固镇中旭建设投资有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路名人花园对面，统一社会信用代码913403230907567757。 法定代表人：于国瑞，总经理。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所实习律师。 原告宋斌诉被告固镇中旭建设投资有限公司（中旭公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋斌及其委托诉讼代理人崔海永、被告中旭公司的委托诉讼代理人范永潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋斌向本院提出以下诉讼请求：1、中旭公司支付宋斌延期办理房屋产权登记违约金，以总房款229.2888万元为基数，按日0.01%，自2016年8月31日起计算至办理房屋产权登记时止；2、中旭公司限期协助宋斌办理房屋产权证书。事实与理由：2015年9月21日，宋斌与中旭公司签订《商品房买卖（预售）合同》。约定：宋斌购买中旭公司建设的中通·御景佳苑5号楼1单元1－2层101号商业用房，总价款230万元，贷款方式付款。2016年8月31日前将商品房交付给宋斌使用。因出卖人原因，买受人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告已履行支付购房款义务，并按中旭公司要求，于2016年10月22日将办理房屋产权证的契税、印花税、公维基金等费用及办理产权证所需相关材料交给了中旭公司。购房合同中没有约定对原告的委托行为进行公证，原告交税费给中旭公司就是委托其办证。为顺利办证，原告按中旭公司要求，于2019年5月24日对委托书进行了公证，但中旭公司至今仍没有为宋斌办理房屋产权证书。中旭公司应履行办理房屋产权证书义务并按合同约定向原告支付逾期办理的违约金。 中旭公司辩称，同意协助原告办理房屋产权证。因是贷款购房，必须将所购房屋抵押给银行并办理他项权证。为了方便操作，由中旭公司统一为购房户办理不动产权证。购房户须提交身份证、结婚证、购房发票、购房合同、委托公证书等资料和契税、公维基金、办证相关费用后中旭公司才能去办理房屋产权转移登记。因原告拖延提交办证资料，且于2019年5月24日才公证委托中旭公司办理房屋权属转移登记。所以，不能及时办理房屋产权转移登记的后果应由原告自行承担，原告的违约金请求没有事实和法律依据。 经审理查明：2015年9月21日，宋斌与中旭公司签订一份《商品房买卖（预售）合同》。约定：宋斌购买中旭公司建设的中通·御景佳苑5号楼1单元1－2层101号商业用房，总价款230万元，贷款方式付款。中旭公司于2016年8月31日前向买受人交付房屋。双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自应当完成所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。买受人须委托出卖人办理合同项下房屋的权属转移登记；买受人须根据出卖人的要求出具委托书并全力配合出卖人开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前十五日内，买受人须主动向出卖人提交相关资料，支付共维基金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料，该税、费由买受人在收房前预交给出卖人，否则出卖人有权抗辩买受人提出的房屋交付请求，并自行承担不能及时办理房屋权属转移登记的后果。宋斌已支付房屋实际价款229.2888万元，中旭公司于2016年11月1日将房屋交付给宋斌。按中旭公司要求，宋斌于2016年10月22日交付给中旭公司办理房屋产权证的契税、印花税、公维基金等费用合计9.8466万元，于2019年5月24日对办证委托书进行了公证。中旭公司至今没有履行办理涉案房屋所有权转移登记义务。 以上事实有身份证和营业执照复印件、《商品房买卖（预售）合同》、购房款发票、契税等费用收据、业主档案、公证书、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，宋斌与中旭公司签订的《商品房买卖（预售）合同》，是双方真实意思表示,且内容不违法，为有效合同，对双方具有约束力。宋斌与中旭公司约定涉案房屋权属转移登记由中旭公司办理，宋斌配合办理。因涉案房屋属不动产，其所有权的转移须经依法登记。办理权属转移登记对买受人宋斌而言是重要权利，对出卖人中旭公司而言是主要义务。中旭公司没有按约定履行办理登记义务，宋斌有权要求中旭公司继续履行义务。故宋斌要求中旭公司办理房屋所有权转移登记的诉讼请求成立，本院予以支持。中旭公司作为房地产开发企业，比宋斌更了解办理房屋所有权转移登记的程序及所需要的资料，双方签订的合同中也没有载明，中旭公司没有提供证据证明其已告知宋斌而宋斌未提交。故对于没有按约定时间办理登记之事，中旭公司主张是因宋斌不配合所导致，没有证据证实，本院不予采信。宋斌向中旭公司交纳了办理登记的税费等费用，证明其同意由中旭公司办理登记。关于中旭公司陈述的办证资料身份证、购房合同等，宋斌容易提供，也没有理由不愿意提供。宋斌陈述在交纳税费的同时已提交了资料，相较中旭公司陈述宋斌没有提供办证资料而言更具可信度。故宋斌主张中旭公司应支付逾期办理登记的违约金成立，本院予以支持。中旭公司的辩解不成立，本院不予采信。宋斌要求违约金从约定的交付房屋时间即2016年8月31日之后的360日开始计算有误，应从房屋实际交付时间2016年11月1日之后的360日（2017年10月26日）起计算。宋斌关于违约金计算的其他主张不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告固镇中旭建设投资有限公司于本判决生效之日起三十内办理中通·御景佳苑5号楼1单元1－2层101号房屋所有权转移登记至原告宋斌名下的手续； 二、被告固镇中旭建设投资有限公司支付原告宋斌自2017年10月26日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以229.2888万元为基数，按日万分之一计算的违约金，于实际完成房屋所有权登记之日履行； 三、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1733元，由被告固镇中旭建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  潘长华 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 伟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书(2019)琼0271民初7388号原告：兰某，女，黎族，1976年2月16日出生，公民身份号码×××，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：王某，海南惠海律师事务所律师。受三亚市海棠区公共法律服务中心法律援助指派。原告：凌某1，女，汉族，2012年11月25日出生，公民身份号码×××，现住海南省海口市。法定代理人：兰某，与凌某1为母女关系。委托诉讼代理人：王某，海南惠海律师事务所律师。受三亚市海棠区公共法律服务中心法律援助指派。被告：凌某2，男，汉族，1974年7月5日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被告：凌某3，女，汉族，1997年7月15日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被告：凌某4，女，汉族，1999年3月17日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被告：凌某3，男，汉族，2002年5月6日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。法定代理人：凌某2，与凌某3为父子关系。四被告委托诉讼代理人：孙某，广东财富东方律师事务所律师。原告兰某、凌某1与被告凌某2、凌某3、凌某4、凌某3共有物确权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某及二原告的委托诉讼代理人王某，被告凌某2及四被告的委托诉讼代理人孙某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某与凌某1向本院提出诉讼请求：1、请求对位于海南省三亚市××区安置房进行分割，确认二原告对房屋各自享有50平方米的产权；2、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，二原告明确其诉求一为：请求确认二原告对前述安置房各自享有50平方米的所有权。事实与理由：兰某与凌某2于2011年12月20日登记结婚，因感情不和，于2018年9月17日经法院判决离婚，婚生女凌某1由兰某抚养。婚姻关系存续期间，三亚市海棠区人民政府征收家庭宅基地时，按每人50平方米的标准在海棠区江林村风情小镇补偿了一套300平方米的安置房，房号C1-31号。离婚后，二原告已搬离该房屋。该房屋是婚姻关系存续期间的家庭共同财产，为家庭成员共有，现请求法院予以确认，恳请法院判如所请。被告凌某2辩称，一、凌某2对二原告诉称的事实无异议。二、凌某2同意确认二原告对前述房屋各自享有50平方米的份额。三、凌某2不同意分割前述房屋。该房屋是以家庭为单位的安置房，尚未取得产权证书，且四被告均居住在该房屋内，对二原告居住房屋也无异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条第一款的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用。因此，该房屋应当只能确定二原告各自享有的份额，且有二原告使用，但不应对房屋进行分割。综上，恳请法院依法裁判。被告凌某3的答辩意见与凌某2一致。被告凌某4的答辩意见与凌某2一致。被告凌某3的答辩意见与凌某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：兰某与凌某2于2011年12月20日登记结婚，因感情不和，于2018年9月17日经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，三亚市海棠区人民政府征收家庭宅基地时，按每人50平方米的标准在海棠区江林村风情小镇补偿了一套300平方米的安置房，房号C1-31号，家庭成员包括兰某、凌某2、凌某3、凌某4、凌某3与凌某1。该房屋尚未取得不动产权证。以上事实，原、被告无争议，应予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，二原告请求确权的房屋为安置房，现尚未进行不动产登记，未取得不动产权证，其家庭成员并未取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用；当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。现原、被告并未取得涉案房屋所有权，经本院释明，二原告仍请求确认其各自的所有权份额，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告兰某与原告凌某1要求确认各自对三亚市海棠区江林村风情小镇C1-31号安置房享有50平方米所有权的诉讼请求。案件受理费1150元（简易程序已减半收取），由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦二〇一九年十月二十四日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国物权法第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4310号原告：赵俊廷，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。被告：赵俊胜，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。原告赵俊廷与被告赵俊胜健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊廷及其委托诉讼代理人王萍、被告赵俊胜及其委托诉讼代理人蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费2400元，护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费9600元，合计12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原、被告在灵璧县朝阳镇京渠村南北水泥路因琐事发生争吵、厮打，被告击打原告面部，原告报警后朝阳镇派出所出警，对被告给予了行政处罚，原告的伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定为轻微伤。被告赵俊胜辩称：1、依据法律规定和原告的陈述，原告本次起诉已经超出了诉讼时效，2、原告主张的各项损失缺乏事实依据，原告主张的误工费被告不予认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告赵俊廷提交的身份证、灵璧县公安局出具的灵公（朝阳）决字（2017）第883号行政处罚决定书、安徽省医疗门诊收费票据、徐州市中医院门诊收费票据计五张、安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查后依法予以确认；原告赵俊廷提交的朝阳镇京渠村卫生院出具的医药费证明、交通费证明，因医药费证明没有提供医药费票据、交通费证明没有提供交通费正式票据，原告赵俊廷亦未提供其他证据予以佐证，二份证明的真实性本院无法核实，不予认可。被告赵俊胜未向本院提交证据。本案经审理查明：被告赵俊胜殴打原告赵俊廷，灵璧县公安局出具的灵公（朝阳）决字（2017）第883号行政处罚决定书认定2017年8月5日16时许，在灵璧县朝阳镇京渠村南北水泥路上，因琐事原、被告发生争执，后被告殴打原告面部。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告赵俊廷的诉讼请求应否支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。本案中，灵璧县公安局行政处罚决定书认定被告赵俊胜存在殴打原告赵俊廷的违法行为，原告赵俊廷因伤治疗产生的合理费用被告应当承担赔偿责任。原告赵俊廷因伤支出的医疗费80元+67.06元+45.05元1310元+440元=1942.11元，被告赵俊胜应负赔偿的义务。原告赵俊廷主张的护理费因未提供证明证据住院治疗，且未提供证据证明存在需要护理的情形，对于原告主张护理费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的住院伙食补助费因未提供证据证明住院治疗，本院依法不予支持。原告主张的误工费，因双方发生纠纷时，原告已经年满六十周岁，且原告未提供证据证明仍然具有劳动能力且正在从事劳动，因此对于原告主张误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的交通费，虽未提供交通费票据，但考虑到原告确因伤情前往徐州市中医院作门诊检查治疗，本院酌定为300元。原告主张鉴定费1300元，因鉴定费不属于原告受伤所产生的必然支出的费用，对于鉴定费，本院依法不予支持。上述损失合计为2242.11元。被告赵俊胜辩称原告本次诉讼已经超出时效，本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案纠纷发生于2017年8月5日，诉讼时效期间尚未满一年，因此，应适应民法总则关于三年诉讼时效期间规定，原告起诉并未超过诉讼时效。对于该项辩称，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵俊胜应于本判决生效后十日内赔偿原告赵俊廷医药费2242.11元；二、驳回原告赵俊廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵俊廷负担130元，被告赵俊胜负担20元。本判决为终审判决。审判员 张 健二〇一九年十月二十一日书记员 陈傲男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》……第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15134号原告：上海联抗机械有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇人民北路XXX号XXX室。法定代表人：刘春芳，经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：兰州世之光玻璃有限公司,住甘肃省兰州市永登县树屏镇哈家嘴村张家沟社。法定代表人：龙美林，总经理。委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。原告上海联抗机械有限公司与被告兰州世之光玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨国志审 判 员  钱东君人民陪审员  张丽华二〇一九年十月二十二日法官 助理  王月青书 记 员  王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65485号原告：朱文平，男，1951年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘新余，男，1925年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘旭(系被告刘新余孙子)，住上海市浦东新区。被告：刘玲云，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市浦东新区。被告：刘旭，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告朱文平与被告刘新余、刘玲云、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文平及其委托诉讼代理人吴骏，被告刘玲云、刘旭及被告刘新余的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款人民币(币种下同)5万元；2.判令三被告共同偿付原告以5万元为本金，自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：三被告分别系刘云标的父亲、妻子及儿子,刘云标的母亲于2013年9月1日去世,刘云标于2018年8月21日去世。刘云标生前与原告的兄弟系多年的朋友关系。2011年,刘云标以其开饭店急需资金为由向原告借款5万元,原告碍于其兄弟的情面将款项借给刘云标,2011年1月27日,刘云标向原告出具借条。后原告多次向刘云标进行催讨该借款,但刘云标一直借故拖欠。2018年8月21日,刘云标因遭遇交通事故意外去世，三被告曾就刘云标的事故提起诉讼。刘云标去世后,三被告作为刘云标的继承人应当清偿被继承人刘云标的债务，原告多次欲与三被告协商处理该欠款债务问题,但均未果，故原告请求判如所请。原告提供了借条一份以证明其主张。被告刘新余、刘旭共同辩称，不认可原告所诉的债务，对于刘云标的借款不知情，也不认识原告。借条中并非刘云标的笔迹。被告刘旭提交了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份以证明其主张。被告刘玲云辩称，不知道原告所述债务，也不认识原告。借条中并非刘云标的笔迹。原告补充称，仅凭动迁协议无法识别借条中刘云标的签名，被告应提出鉴定，并采集婚姻登记部门的签字等政府备案签名作为样本。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于本案借贷事实的成立，原告需举证证明其与刘云标之间借贷法律关系的存在，但鉴于实际借款人刘云标已去世，原告也自认未在刘云标生前与三被告进行沟通。原告提交的借条尚不足以证明其与刘云标借贷法律关系的成立，故原告主张被告归还借款本息的诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱文平的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告朱文平负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十月三十一日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2786号原告：刘伟，男，1962年7月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告刘伟诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘伟于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。原告刘伟的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘伟负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4648号原告：武俊文，男，1975年7月29日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王冲，山西融正律师事务所律师。被告：张学林，男，1963年6月15日出生，住太原市。原告武俊文与被告张学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊文委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张学林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武俊文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款7万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月22日至7月25日共向原告借款现金13万元，2019年1月26日被告向原告归还了6万元，剩余7万元被告于同日向原告出具了借条，后剩余欠款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。综上，债务应当清偿，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，故被告应当对该欠款承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院如判所请。被告张学林未到庭也未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告武俊文与被告张学林原系朋友关系。2019年1月26日，被告张学林向原告武俊文出具借条一张，载明“今借武俊文人民币柒万元整（70000元整），2019.1.26，张学林，身份证：×××”。庭审中，原告称被告于2018年7月22日至7月25日共向原告借款现金13万元，2019年1月26日，被告向原告归还了6万元，上述借条就是因被告尚欠7万元未还而向原告出具的。之后，原告曾多次向被告主张过债权，但截止开庭之日，被告再未向原告偿还过任何欠款。以上事实有原告提交借条、短信记录及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，被告张学林向原告武俊文出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告出具的借条写明被告今借原告70000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还欠款的民事责任。现原告要求被告归还70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学林于本判决生效之日起十日内偿还原告武俊文欠款70000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告张学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇一九年十月三十一日书记员 张鑫
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2507号 关于李跃红、管义申请执行邵玉荣人格权一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初3246号 原告：王洪超，男，1974年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：王淑静，女，1990年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告王洪超与被告王淑静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 王洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房租、水费、物业费、开锁费共计6005元及利息损失（利息按年息6%，自2019年5月21日起算，直至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告租赁原告位于水岸华苑5号楼1单元1402室的房屋，并签订房屋租赁合同，被告拖欠原告2019年1月1日至2019年5月20日的房租、水费、物业费、开锁费共计6005元，原告多次索要并报警，被告答应付款，但一直找各种借口推脱，至今未付。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的住址通过法院特快专递邮寄送达应诉手续，因联系不到收件人，专递邮件被退回，原告亦不能补正被告其他信息，致本案无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王洪超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十月三十一日 书记员  冯 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1326号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州某某支行，住所地广西柳州市。 负责人：刘某某，该支行行长。 委托诉讼代理人:李某某，该支行员工。 被告：谢某，男，1972年5月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行诉被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，于2019年10月14日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某归还原告信用卡透支金额人民币57703.42元（其中:本金49443.25元、利息6380.22元、违约金1879.95元）,以上暂计至2019年3月28日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2、本案诉讼费用由被告谢某承担。事实与理由：被告谢某于2013年10月27日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××40,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年11月12日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年3月28日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币57703.42元（其中:本金49443.25元、利息6380.22元、违约金1879.95元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告谢某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分5%。《中国某某银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。合约所称滞纳金实为违约金，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金49443.25元、违约金1879.95元、利息6380.22元（利息暂计算至2019年3月28日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司柳州某某支行偿还信用卡透支的本金49443.25元、违约金1879.95元、利息6380.22元（利息暂计算至2019年3月28日，之后的利息按照《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1242元、公告费560元（原告均已预交），由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  潘荣华
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2706号原告：刘黎明，男，1955年1月28日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告刘黎明诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告刘黎明于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘黎明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘黎明撤诉。原告刘黎明的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘黎明负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初724号 原告：张华，男，1978年4月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：钟金国，男，1968年8月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：薛凯，男，易县方正法律服务所，法律工作者。 原告张华与被告钟金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告借款300000元，该借款被告拒不偿还。 本院经审查认为，本案因涉嫌刑事犯罪现经易县公安局侦办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年十月十日 书记员  张晨阳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8962之一 原告：何意华，女，1991年6月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李丹（特别授权），北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告：管金飞，女，1988年4月8日出生，汉族，住泰兴市。 原告何意华与被告管金飞股权转让纠纷一案，本案审理过程中，原告何意华于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何意华撤回起诉。 案件受理费1251元减半收取626元，由原告负担。 审判员 刘 凌 二〇一九年十月二十九日 书记员 朱音谚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6937号 原告:潘卫芬，女，1981年10月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘卫芬与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘卫芬向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘卫芬的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘卫芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11378号原告：黄秀芝，女，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张泉、丁亮，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：徐茂，女，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师。原告黄秀芝与被告徐茂名誉权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄秀芝及其委托诉讼代理人张泉，徐茂及其委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令徐茂立即停止发布侵犯黄秀芝名誉权的言论，并在微信朋友圈向黄秀芝公开赔礼道歉；2.本案诉讼费由徐茂负担。事实和理由：2019年4月28日，黄秀芝与徐茂签订《房屋租赁合同》，约定承租徐茂所有的房屋，双方后因对房屋内甲醛是否超标产生争议，在争议发生后，徐茂将双方的部分聊天记录在其微信朋友圈公开发布，且歪曲事实，声称黄秀芝“讹钱”、“没有道德底线”。该行为严重损害了黄秀芝的名誉，使其在精神上遭受困扰。为维护自身合法权益，黄秀芝遂诉至本院，请求判如所请。徐茂辩称，其发布的朋友圈并未指名道姓，没有针对任何人，系黄秀芝自身主观臆断是针对她，在徐茂朋友圈中没有任何人与黄秀芝相识，未造成黄秀芝社会评价降低，且该言论中没有贬损侮辱性语言，仅是徐茂对事件发表的一些看法，其内容不涉及道德品质的评价范畴。综上，其请求本院驳回黄秀芝的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，黄秀芝与徐茂通过在案外人武汉链家宏业房地产经纪有限公司处签订《房屋租赁合同》相识并互加微信好友，在黄秀芝居住徐茂房屋过程中，其认为该房屋甲醛含量超标，因此与徐茂就租赁合同产生争议（此案双方已另行提起诉讼）。在争议过程中，徐茂于2019年26日、27日发布两条朋友圈，其中对双方的争议发表了自己的看法，并不含有侮辱贬损性语言；2019年11月7日，徐茂再次发布朋友圈，其中包含有黄秀芝与其在微信的对话截图，该截图上微信名称处标明有“黄秀芝武汉建行租客”，其发布的附图内容中含有：“到今天居然要讹我这么多钱，圈的亲朋好友，你们来说到说到，这样没有道德底线的该怎么应对？”黄秀芝从徐茂朋友圈中发现该言论，认为该内容对其名誉权产生消极影响，其要求徐茂删除未果，遂诉至本院。在本案庭审结束后，徐茂将上述朋友圈发布的内容删除，截至删除前，该朋友圈内容有徐茂十名微信好友点赞或评论。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”黄秀芝所主张名誉权属于法律保护的客体。就徐茂发布朋友圈的行为是否构成侵犯名誉权，本院认定如下：徐茂在与黄秀芝发生纠纷后，在朋友圈发布了对双方争议的个人看法，但其除附图中对黄秀芝的姓名有载明外，其余言论均未指明对象，其所用语言，除“讹钱”、“没有道德底线”等语言外，并无侮辱贬损性语言，且上述语言也并非严重侮辱、辱骂的词句，而是徐茂个人对纠纷的主观看法。结合黄秀芝与徐茂的微信好友之间并不存在交集，其言论并不能为黄秀芝的微信好友所看到，徐茂的言论并不能影响黄秀芝身边的人对其社会评价降低，故而不存在名誉降低的损害结果。虽然徐茂在朋友圈中将双方之间的纠纷公之于众存在一定过错，但其侵害行为轻微，没有损害结果，不构成侵犯名誉权，且徐茂已将其发布的诉争朋友圈言论删除，故黄秀芝主张徐茂立即停止发布侵犯其名誉权言论，并在微信朋友圈向黄秀芝赔礼道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告黄秀芝的诉讼请求。减半收取的案件受理费50元，由原告黄秀芝负担（此款已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇一九年十月二十四日书记员  王 珺
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民特7号申请人：湖北汇思汉江人力资源有限公司，住所地湖北省仙桃市彭场镇便民服务大厅。法定代表人：程慎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾海艳，湖北龙田律师事务所律师。被申请人：汪金涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：仙桃市自然资源和规划局，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。法定代表人：王保国，该局局长。申请人湖北汇思汉江人力资源有限公司与被申请人汪金涛、仙桃市自然资源和规划局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案。申请人湖北汇思汉江人力资源有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许湖北汇思汉江人力资源有限公司撤回申请。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月三十一日法官助理王青书记员胡俊红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13890号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：胡洛錡，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告胡洛錡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告胡洛錡经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令胡洛錡归还泉州银行晋江支行借款本金98375.34元及截至2019年9月24日已欠的利息、罚息、复利6452.93元，自2019年9月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 胡洛錡未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2017年2月27日与胡洛錡签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行自2017年2月27日起至2020年2月27日止向胡洛錡提供最高额100000元，年利率9%的自助循环贷款额度，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过12个月。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但胡洛錡未依约还本付息且借款已超过12个月。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡洛錡应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金98375.34元及截至2019年9月24日已欠的利息、罚息、复利6452.93元，自2019年9月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，因适用简易程序减半收取计1198.5元，由胡洛錡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1182民初2477号 原告：深州市开泰物业服务有限公司，住所地深州市长城西路北侧繁荣街18号。 法定代表人：马艳霞，该公司经理。 被告：李琳，女，1972年3月9日出生，汉族，住深州市。 深州市开泰物业服务有限公司与李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深州市开泰物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深州市开泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  杜凤双 二〇一九年十月十七日 书记员  黄绍杰 ——
福建省安溪县人民法院 复函 （2019）闽0524民监7号 安溪县人民检察院： 你院安检民（行）监（2019）35052400003号检察建议函收悉。关于本院（2018）闽0524民初345号原告林志军与被告詹火良民间借贷纠纷一案，该案已于2018年2月6日进行判决，且已发生法律效力。由于原审原告林志军涉嫌诈骗罪正在审查起诉阶段，尚未开庭审理，刑事法律文书还不能作为本案再审案件的证据。且民事再审案件需开庭审理以查明案件事实，在被告人林志军涉嫌诈骗罪刑事案件未判决生效的情况下，开庭时间也无法确定。故本院认为（2018）闽0524民初345号原告林志军与被告詹火良民间借贷纠纷一案暂不立案再审。待被告人林志军诈骗一案判决发生法律效力后，我院将及时对（2018）闽0524民初345号原告林志军与被告人詹火良民间借贷纠纷一案进行再审审查，若符合再审条件，将及时予以立案再审。 特此函复。 二〇一九年十月二十二日 -1-
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3365号上诉人（原审原告）：万德印，男，1964年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂建国，男，1965年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人万德印因与被上诉人聂建国民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人万德印向本院申请撤回上诉,并申请撤回一审起诉，聂建国同意其撤回起诉。本院认为，万德印申请撤回上诉和撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许万德印撤回上诉；二、准许万德印撤回起诉；三、撤销山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初18号民事判决。一、二审案件受理费各减半收取，由万德印负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十月三十一日书记员  郭春莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1473号 原告：黎达馀，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被告：梁树锋，男，1988年11月21日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告黎达馀与被告梁树锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎达馀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎达馀撤回起诉。 本案案件受理费2200元（立案时已按简易程序减半收取1100元，原告已预交），由原告黎达馀负担。 审判员  唐胜伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡文华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7942号原告：何敏，女，1967年11月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊星，系重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，系重庆西商律师事务所实习律师。被告：李英，男，1964年8月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，系重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：刘世玉，女，1969年11月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，系重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。原告何敏与被告李英、刘世玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何乐、樊星，被告李英、刘世玉及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币45万元及截止到2017年8月5日的利息5.4万元；2.请求依法判令二被告立即向原告支付从2017年8月6日至借款本金还清之日止的逾期利息(以45万元为基数，按月利率1%从2017年8月6日计算至付清之日止)；3.请求依法判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2014年9月5日，二被告由于经营需要向原告借款30万元，约定借款期限一年，月利息2.5%，原告按约于当日用其丈夫谭某某的银行卡向被告刘世玉转账30万元。2014年12月8日，被告刘世玉按约定向原告支付了3个月的利息22500元，此后二被告再未支付本金及利息。2016年8月5日，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了《借条》，内容约定二被告向原告借款45万元，月利息1%，二被告应在2017年8月5日结清借款本息。借款到期后，二被告一直拖欠借款，截止2017年8月5日，二被告已拖欠原告借款本金人民币45万元、利息人民币5.4万元(计算公式为:45万元*12个月*1%)。为维护原告的合法权益，起诉如前。被告李英、刘世玉辩称，借款30万元属实，但利息15万元不应当计入本金再计算，约定的月利率2.5%超过了法律的规定，原告出借的款项更是刷卡贷款向被告支付的，根据最高院规定这是无效的，请求将该案移送公安机关。经本院审理认定事实如下：原告何敏与谭某某系夫妻关系，二人于1989年4月5日登记结婚。2014年9月5日，谭某某通过银行取现共计30万元转入被告刘世玉的银行账户。同日，被告刘世玉、李英向原告出具借条一张，该借条载明：今借到何敏现金人民币300000元，大写叁拾万元。月利息2.5%，每3个月付息。被告刘世玉、李英在借款人处签名捺印。2016年8月5日，2被告向原告再次出具借条一张，该借条载明：今借到何敏现金人民币450000元，大写肆拾伍万元整，月利率1%，2017年8月5日还清借款本息。被告刘世玉、李英在借款人处签名捺印。庭审中查明，该借条的45万元本金实为2014年9月5日原告向2被告出借的30万元本金和2被告应以该30万元本金为基数以月利率2.5%计算的应付而未付利息15万元的合计。上述事实有原被告的陈述、借条、客户付款回单、个人业务存款回单等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告履行了给付本金的义务，被告却未按照约定偿还借款，被告应当承担相应的违约责任。关于本金，二被告于2016年8月5日向原告出具的借条实为原被告将2014年9月5日借条本息进行结算后的后期借款本金债权凭证，该借条约定的本金45万元实为前期借款本金30万元和截止2016年8月5日，二被告尚未支付的以30万元为基数按月利率2.5%计算的20个月利息（庭审中查明二被告已按要求支付原告3个月利息）。鉴于原被告间关于前期月利率2.5%的约定超过了年利率24%，按照法律规定，超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，故本院依法将月利率调整为2%，即从2014年12月5日至2016年8月4日二被告未付的利息，应以本金30万元为基数按月利率2%计算，共计利息12万元，故后期借款本金应为42万元。关于从2016年8月5日起至2017年8月6日的利息，原被告在2016年8月5日的借条上约定了利息以45万元为基数，按月利率1%计算，月利率按1%计算的约定符合法律法规的规定，但本金45万元不符合法律的规定，本院已依法调整为42万元，故从2016年8月5日起至2017年8月5日的利息，二被告应以42万元为基数，按月利率1%计算，共计利息50538.08元。关于逾期利息，原被告在2016年8月5日的借条上约定了借条到期日为2017年8月5日，借期内月利率1%，但未约定逾期利率，现原告要求按照借期内利率即月利率1%计算借款逾期后的资金占用期间利息，本院予以支持。二被告应当以42万元为基数，从2017年8月6日起按月利率1%计算逾期利息至本息付清时止，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告刘世玉、李英在本判决生效后五日内向原告何敏偿还借款42万元，并支付利息（其中截止2017年8月5日的利息50538.08元；从2017年8月6日起的利息以42万元为基数按月利率1%计算至本息付清时止，利随本清）；二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告刘世玉、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年十月二十三日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0107行赔初9号 起诉人：胡某，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 2019年10月11日，本院收到胡某诉被诉人南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖分局）的行政起诉状。起诉人的诉讼请求：1、确认被诉人在起诉人申请信息公开后，对起诉人的报案事项至今不予出具处理结果的行为违法，由此包庇和拖延加重起诉人受到的伤害需给予赔偿；2、判决被诉人向起诉人一次性支付国家赔偿880000元；3、诉讼费用由被诉人承担。 事实与理由，被诉人从2014年起故意包庇广西区交通设计研究院（现为广西交通设计集团），及广西双鹿房地产开发有限公司个别腐败领导对起诉人的陷害犯罪行为，被诉人收到起诉人的报案信后不做处理的行为违法。2018年12月28日，被诉人收到起诉人的《国家赔偿申请书》，2019年1月4日，起诉人收到其《不予国家赔偿通知》。2019年1月22日，起诉人提交《信息公开申请书》，1月25日起诉人收到被诉人的南公（湖）政信告字（2019）1号《南宁市公安局南湖分局政俯信息公开告知书》，拒不依法公开信息。由此证明当时起诉人没有违法行为，凤岭派出所对起诉人的处理行为违法。起诉人依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三条提起诉讼，请求赔偿。 2018年10月23日，起诉人在户口所在地的南宁市公园派出所申请办理《边境管理区通行证》时，被告知身份证信息上有涉及被凤岭派出所处理不当形成的行政拘留的违法记录（这是强加给起诉人的冤假案），导致南宁市公安局兴宁分局认为起诉人有违法行为，不批准起诉人办理《边境管理区通行证》，造成起诉人出行计划终结。起诉人才知道被“套路”和暗箱操作故意冤枉起诉人。为了维权，起诉人在2018年11月起至2019年10月期间，一直未中断地向青秀分局凤岭派出所、南湖分局、南宁市公安局、督查支队等相关部门投诉和反映，投诉事实如下： 凤岭派出所黄副所长，从2014年起一直包庇设计院及双鹿公司的个别腐败领导对起诉人的陷害犯罪行为，在收到起诉人《报案信》信却压住不受理。起诉人打110报警被设计院的保安何某违法限制人身自由权和殴打，该派出所仍放任不管不予出具不予立案的书面回复。向公安局督察投诉凤岭派出所的违法行为至今也未收到处理回复。5年来起诉人一直维权，要求被诉人提供出警记录仪内容、笔录等证据，借其却提供不出起诉人违法的证据，反过来证实被起诉人当时行政拘留起诉人而不处罚殴打起诉人的何某的行为违法。被诉人还将案底记录在起诉人的身份信息上的行为也违法，因此给起诉人带来的负面影响及损害巨大。现依据《国家赔偿法》第二条、第六条、第二十一条、第二十二条提出诉讼。请法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人认为自己被人殴打要求南湖分局追究加害人犯罪责任的诉求，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权应实施的行为。由此而要求的信息公开也属于公安机关处理其诉求的一部分，不是单独的行政行为；要求的赔偿不属于国家行政赔偿。因此，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，裁定如下： 对胡某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄爱平 审 判 员  邓志尚 代理审判员  李东阳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  韦春倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15822号原告：上海市奉贤区顺意雕刻加工场，经营场所上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号。经营者：朱海成。委托诉讼代理人：王大平。被告：明星，男，1975年1月2日生，汉族，住吉林省。原告上海市奉贤区顺意雕刻加工场与被告明星加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  张春雷二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭满娣，女，1953年5月23日出生，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗爱群，女，1955年11月11日出生，汉族，住广东省新丰县。再审申请人谭满娣因与被申请人罗爱群排除妨碍纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭满娣申请再审称，谭满娣和罗爱群相邻分界线在2016年已经分清楚了，罗爱群不认可其丈夫生前与谭满娣之间的约定。根据地下基础分置线，可以证实水沟是谭满娣的。罗爱群强行建筑围墙并填埋水沟，其行为妨害了谭满娣正常通行和谭满娣房屋后面的排水。一、二审法院认定事实不清，处理不当。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。谭满娣与罗爱群因曾经置换的约6平方米土地是否曾约定作为双方所建房屋之间的公共通道而发生争议。谭满娣未能举证证明双方口头约定涉案置换地是用于双方的房屋建设用地之间的公共通道，罗爱群对此亦予以否认，谭满娣对此应承担举证不能的不利后果。上述置换地已实际交付给罗爱群使用，罗爱群在该处砌了门楼的围墙，谭满娣主张罗爱群建筑围墙的行为妨害了谭满娣正常通行和房屋后面的排水，但根据现有的证据及一、二审法院查明的事实，谭满娣该主张缺乏依据，故一、二审法院不予支持，并无不当。综上，谭满娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭满娣的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十二日书记员  黄雄英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19686号之一原告：东莞市瀚乔机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******，统一社会信用代码为914************511。法定代表人：王正高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：东莞市**铭新模具厂。住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为92441900L320605370。经营者：刘九茂，男，1965年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区******坊61门6号，公民身份号码为420************096。本院在审理原告东莞市瀚乔机械有限公司与被告东莞市**铭新模具厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市瀚乔机械有限公司于2019年10月30日向本提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市瀚乔机械有限公司撤回起诉。本案收取受理费659元、保全费627元，原告已预交，由原告东莞市瀚乔机械有限公司承担。审判员  陈雪敏二〇一九年十月三十一日书记员  陈洁欣
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保276号 申请人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：广东省东莞市******金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码为91441900X181874089。 负责人：黎丹青，该支行行长。 委托代理人：范俊生，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：黄永荣，男，1969年12月28日出生，瑶族，住广西平南县马练瑶族乡水晏圩3号，公民身份号码为452************933。 被申请人：郭海英，女，1975年6月23日出生，汉族，住广西平南县马练瑶族乡水晏圩3号，公民身份号码为452************540。 申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行于2019年9月24日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄永荣、郭海英价值237088.96元的财产。2019年9月27日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行为该财产保全申请向本院提供了额度为237088.96元的信用担保。经查实，申请人于2019年10月8日向本院预交保全申请费1705元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄永荣、郭海英的银行存款237088.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月十日 书记员  李 文
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8957号原告：北京大华邦投资集团有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村圆明园花园E01三单元1B。法定代表人：周小平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵春雨，北京允天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安邦保险集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号楼12层1202。法定代表人：何肖锋，接管工作组组长。（未到庭）委托诉讼代理人：范天真，女，安邦保险集团股份有限公司法务经理。（到庭）委托诉讼代理人：宋煜霖，女，安邦保险集团股份有限公司总经理助理。（到庭）案由：商标异议复审行政纠纷被诉裁定：商评字［2013］第2647号重审第452号关于第4274061号“安邦”商标(简称诉争商标)异议复审裁定本院受理时间：2018年9月6日开庭审理时间：2019年3月5日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册损害了安邦保险集团股份有限公司（简称安邦公司）的在先商号权，违反了2014年修改后的《中华人民共和国商标法》（简称修改后的商标法）第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，依法不予核准注册。原告诉称：被诉裁定作出过程中，原告未收到原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）的任何通知，原商标评审委员会送达错误，被诉裁定作出的程序违法；诉争商标的申请注册未侵犯第三人的在先商号权，未违反修改后商标法第三十二条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的起诉超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称：被诉裁定作出程序及送达程序合法，事实认定和结论正确，原告的起诉超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：被诉裁定系按照已经生效的北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第1496号行政判决书作出的重审裁决，该判决书认定：“大华邦公司在明知‘安邦’为安邦公司的商号的情况下，仍在安邦公司的主营业务保险等服务上将安邦抢注为商标的行为，主观恶意明显，损害了安邦公司的在先商号权益，亦会在客观上造成相关消费者的混淆误认。”异议评审阶段，原商标评审委员会通过挂号信方式于2015年5月1日向地址为北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村圆明园花园E01三单元1B的大华邦公司邮寄被诉裁定，该地址与本案中原告自述的其住所地、实际经营地相一致，挂号信编号为XC15896083011，邮寄的挂号信因未妥投于2015年6月15日被退信，后原商标评审委员会于2015年7月6日通过公告送达方式送达了被诉裁定。本案中，原告提交的被诉裁定原件上“取文日期”显示为2018年6月6日；2018年7月5日，原告首次来法院立案，被告知已经超过起诉期限；2018年8月27日，原告再次来立案，并主张被诉裁定的送达程序违法，起诉期限应当从取文日起开始计算，法院审查后予以先行立案。本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告的关联公司在境外的注册使用证据，欲证明诉争商标的注册申请不存在主观恶意，未侵犯第三人的在先商号权；原告另提供了房屋产权证书、网络地图等，欲证明北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村圆明园花园E01三单元1B的地址能够进行正常投递。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有被诉决定，（2013）一中知行初字第1496号行政判决书，商标档案，各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：首先，关于本案的法律适用问题，修改后的商标法已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于修改前的商标法施行期间，当事人申请复审的时间为2014年5月1日前，本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于修改后的商标法施行期间，故本案涉及修改前的商标法与修改后的商标法的法律适用问题。鉴于本案诉争商标为修改前的商标法已经核准注册的商标，而本案复审申请的受理时间在修改后的商标法施行时间，被诉裁定的作出时间在修改后的商标法施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定，本案适用修改后的商标法及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）。其次，关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题，商标法实施条例第十条第二款规定：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳为准，邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外，文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告送达方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”本案中，原商标评审委员会在作出被诉裁定后向原告的住所地暨实际经营地址进行邮寄送达，在挂号信未妥投被退回的情形下，原商标评审委员会采取公告送达的方式符合商标法实施条例的规定，不存在送达程序违法。商标公告作为国家知识产权局向社会公告相关文件的法定载体，其公告送达方式具有对世效力，所送达事项自公告发布之日起满30日即应视为已经送达给被送达人，被送达人自该日起即应当知道送达事项。被诉裁定的公告日期为2015年7月6日，原告于2018年8月27日向本院提起行政诉讼，已远超法定的起诉期限。再次，关于原告主张的诉争商标未违反修改后商标法三十二条规定的问题，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案被诉裁定系原商标评审委员会依照已经发生法律效力的（2013）一中知行初字第1496号行政判决书所作出，其对于诉争商标是否违反商标法三十二条规定的认定与该判决的认定相一致，因此，被诉裁定是执行人民法院生效判决的行为。原告大华邦公司再次以诉争商标不构成商标法三十二条规定为由进行起诉，该起诉事由不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。综上，原告大华邦公司主张被诉裁定存在程序违法的起诉事由无事实及法律依据，大华邦公司的起诉超过法定期限，且其起诉的实体理由不具有可诉性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告北京大华邦投资集团有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  韩树华二〇一九年十月三十一日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1048号申请执行人：孝义市春德中兴新型建材制品有限公司。法定代表人：王×，总经理被执行人：郭×，现住本市。上列当事人因孝义市春德中兴新型建材制品有限公司与郭×买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月27日作出的（2019）晋1181民初1218号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郭×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人孝义市春德中兴新型建材制品有限公司商砼款149520元和以149520元为基数，从2017年1月31日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，上浮50%为标准计算。承担本案受理费2556元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2143元，由被执行人郭×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月三十一日书记员 吴 佩