广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16454号原告：王焕玉，男，1966年5月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕，住所地广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。负责人：刘丽逢，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陈子德，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告王焕玉与被告广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕（以下简称金佰汇酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕玉的委托诉讼代理人李艳妃，被告金佰汇酒店的委托诉讼代理人陈子德等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王焕玉诉称，虽然广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云劳动仲裁委）对我与被告金佰汇酒店间的劳动争议作出了穗云劳人仲案字〔2018〕第1790号仲裁裁决，但我对该裁决中没有支持我主张的解除劳动关系经济补偿金及后续医疗费等两项仲裁请求不服。我与被告金佰汇酒店在2011年12月1日至2016年3月17日期间存在事实劳动关系，在我任职期间，被告金佰汇酒店却并未帮我购买社保（发生涉讼工伤之后我才知道此情况）。2106年3月17日，我在被告金佰汇酒店处工作期间因工受伤，被告金佰汇酒店在垫付了20000元的医疗费之后再没有就我工伤事宜与我进行沟通，后续医疗费也是由我支付；在我身体恢复之后，被告金佰汇酒店并没有通知我回去上班，当我向其讨要工伤待遇、后续医疗费以及要求回去上班时，被告金佰汇酒店更拒绝我的请求。我认为，白云劳动仲裁委以我没有提供证据证明被告金佰汇酒店没有为我购买社保，从而不支持我要求解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，这样裁决是事实不清的。首先，上述举证责任不能归结于我，如果被告金佰汇酒店为我购买了社保，其完全可以提供相应的证据来证明我的主张不成立，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告金佰汇酒店是应当向我支付解除劳动关系经济补偿金的；其次，我主张解除劳动关系经济补偿金的理由不仅是被告金佰汇酒店没有为我购买社保，还包括被告金佰汇酒店没有通知我在工伤恢复之后回来上班，其实际意思是拒绝我回来上班，被告金佰汇酒店明显属于单方解除与我的事实劳动关系，而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，被告金佰汇酒店此时除了向我支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金外，还应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向我支付经济补偿金。另外，根据广州市新市医院的出院医嘱显示，我的后续医疗费为20000元，再结合我的伤情是左股骨粉碎性骨折且已经做了内固定手术，而拆除内固定手术是必然的，所需要的医疗费也是会必然发生的，故白云劳动仲裁委不支持我后续医疗费明显是没有根据我出院的医嘱以及我的伤情等客观事实去认定。因此，我现要求法院判令被告金佰汇酒店按我的月固定工资标准（即6700元/月）及2011年12月1日至2016年3月17日的工作年限向我支付解除劳动关系经济补偿金30150元，判令被告金佰汇酒店向我支付后续治疗费20000元、一次性伤残补助金60300元、一次性工伤医疗补助金13400元、一次性伤残就业补助金53600元、医疗费差额17013.62元、住院伙食补助费1330元、护理费2280元、劳动能力鉴定费390元以及2016年3月17日至2016年12月16日停工留薪期工资60300元。被告广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕辩称，原告王焕玉与我金佰汇酒店不存在任何法律关系，本案实际上也与我方一点关系都没有；原告王焕玉的上班地点不在我方租用的地方，其也不是我金佰汇酒店雇请的人员，王焕玉没有在我金佰汇酒店工作过，我方也从未向王焕玉发放过工资，王焕玉更不是在我金佰汇酒店处发生工伤事件，故我方没有必要向原告王焕玉作出赔偿。经审理查明，原告王焕玉原为被告金佰汇酒店的员工；2016年3月17日14时许，王焕玉按金佰汇酒店的安排在单位进行改接吊灯工作时，因意外触电导致其从梯子上摔下致伤。事发后，王焕玉被送到广州新市医院〔广东药学院附属第三医院〕抢救（经诊断为：左股骨干粉碎性骨折、双手电击伤、心包积液等），并在该院住院治疗至2016年4月5日（共住院19天），期间于2016年3月17日在该院行“左股骨骨折切开复位内固定术”，用去医疗费36694.62元（含助行器费用180元），其出院医嘱为：全休10月，加强营养，在床上活动患肢各关节，防止下肢深静脉血栓形成；卧床休息3月后，扶拐下地逐渐负重行走，逐步进行患肢活动功能康复锻炼；定时翻身，防褥疮形成，术后第1、3、6、12个月回院拍片复查；定期复查X片，术后1年拍X片，根据骨折愈合情况酌情取出内固定物（后续治疗费用约需20000元）；防止摔跤及剧烈运动，可能导致患肢再次骨折；1月后复查心脏，1年内避免体力劳动，不适随诊等。2016年6月30日，原告王焕玉向广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）提出工伤认定申请（用人单位为“广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店”，即本案被告金佰汇酒店）。2018年4月18日，白云区人社局对该案作出穗云人社工伤认〔2018〕003845号《工伤认定决定书》，具体内容为“我局受理后查明：王焕玉是广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店的员工。2016年03月17日14:00时，王焕玉在单位二楼C15房间改接吊灯工作时，因意外触电，导致其从梯子上摔下致伤。经广州新市医院治疗诊断为：‘1.左股骨干粉碎性骨折；2.双手电击伤；3.心包积液’。依据国务院《工伤保险条例》第十四条㈠项规定，认定王焕玉上述1－2项伤情为工伤……”。2018年6月8日，广州市劳动能力鉴定委员会在原告王焕玉的申请下，对其进行了劳动能力鉴定并作出《广州市劳动能力鉴定结论》（编号：穗劳鉴〔2018〕014493号，劳动能力鉴定费390元），结论为王焕玉因工致伤（受伤时间2016年3月17日），其停工留薪期为从2016年3月17日至2016年12月16日，劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为未达级。经查，原告王焕玉于2018年7月4日向白云劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请（案号：穗云劳人仲案字〔2018〕第1790号，该案的立案时间为2018年7月13日），表示：王焕玉于2011年12月1日入职被告金佰汇酒店处工作，担任工程部主管一职，入职后金佰汇酒店既未与王焕玉签订书面劳动合同，也没有为王焕玉购买社会保险，王焕玉的月平均工资为6700元；2016年3月17日，王焕玉发生工伤事故，金佰汇酒店在垫付医疗费20000元之后便没有让王焕玉再上班；后，王焕玉虽多次向金佰汇酒店讨要工伤待遇及未购买社会保险解除劳动关系经济补偿金，但金佰汇酒店却均拒绝支付；据此，王焕玉仲裁要求金佰汇酒店按6700元/月工资标准向其支付解除劳动关系经济补偿金30150元（计算2011年12月1日至2016年3月17日的工作年限）、一次性伤残补助金60300元、一次性工伤医疗补助金13400元、一次性伤残就业补助金53600元、医疗费17625.32元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1900元、护理费16350元、停工留薪期工资60300元、交通费600元及劳动能力鉴定费390元等。2018年10月10日，白云劳动仲裁委对该案作出穗云劳人仲案字〔2018〕第1790号非终局裁决，在扣除金佰汇酒店已为王焕玉垫付的医疗费20000元后，裁决被告金佰汇酒店给付原告王焕玉医疗费差额17013.62元、住院伙食补助费1330元、住院期间护理费2280元、2016年3月17日至2016年12月16日停工留薪期工资60300元、劳动能力鉴定费390元、一次性伤残补助金60300元、一次性工伤医疗补助金13400元及一次性伤残就业补助金53600元等，并驳回了王焕玉的其他仲裁请求。原告王焕玉对该裁决没有支持其主张的解除劳动关系经济补偿金及后续医疗费等两项仲裁请求表示不服，遂向本院提起本案诉讼，而被告金佰汇酒店并没有就上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。庭审中，原告王焕玉承认，王焕玉在涉讼劳动关系终止前十二个月的月平均工资为6700元，而王焕玉至今也尚未进行前述拆除左股骨骨折处内固定物的续医治疗。诉讼中，原告王焕玉表示，其于2011年12月1日通过朋友介绍入职被告金佰汇酒店处担任电工工作（后成为金佰汇酒店的工程部主管），工作地点在金佰汇酒店的住所地广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼；双方没有签订书面的劳动合同，仅口头约定王焕玉的工作时间是三班倒，每月固定工资6700元；工作期间，金佰汇酒店在每月月初通过银行转账的方式向王焕玉发放上一个月的工资，每月工资数额均固定为6700元；涉讼工伤事故发生后，王焕玉才得知金佰汇酒店并没有为王焕玉购买包括工伤保险在内的社会保险，而金佰汇酒店在为王焕玉垫付工伤医疗费20000元之后就拒绝向王焕玉作出工伤赔偿，更没有再让王焕玉上班工作（王焕玉在2016年3月17日工伤事故发生后就一直没有上班工作）；由于停工留薪期结束后金佰汇酒店还是一直没有通知王焕玉上班工作且拒绝向王焕玉赔偿工伤待遇，故王焕玉认为金佰汇酒店已于2018年7月4日终止了涉讼劳动关系，并据此仲裁要求金佰汇酒店支付解除劳动关系经济补偿金（计算2011年12月1日至2016年3月17日的工作年限）等。对此，被告金佰汇酒店表示，由于原告王焕玉与金佰汇酒店间并不存在劳动关系或其他法律关系，王焕玉也不是金佰汇酒店雇请的员工，故金佰汇酒店不清楚王焕玉的月工资标准情况，也根本不需要为王焕玉参加包括工伤保险在内的社会保险，更无需向王焕玉支付解除劳动关系经济补偿金及承担工伤保险责任；但对于上述主张，被告金佰汇酒店在举证期限内却未能提供相应的、充分的、合法的证据。另查，2016年9月28日，原告王焕玉曾向白云劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与被告金佰汇酒店在2011年12月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系；2017年6月20日，白云区仲裁委就该案作出穗云劳人仲案字〔2016〕3117号非终局裁决，确认王焕玉与金佰汇酒店在2011年12月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系。被告金佰汇酒店对该裁决不服，向本院提起劳动争议之诉（案号：〔2017〕粤0111民初9075号），以其与王焕玉不存在任何关系，王焕玉仅是从张哲铭（金佰汇酒店工程部的承包者）处转包取得金佰汇酒店工程部的水电项目等为由，要求确认金佰汇酒店与王焕玉在2011年12月1日至2016年3月17日期间不存在劳动关系；而原告王焕玉并没有就上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院经审理后于2017年10月10日作出〔2017〕粤0111民初9075号民事判决，确认被告金佰汇酒店与原告王焕玉在2011年12月1日至2016年3月17日期间存在劳动关系，并驳回了金佰汇酒店的诉讼请求。判后，被告金佰汇酒店因不服判决而提出上诉（案号：〔2018〕粤01民终2777号）；广州市中级人民法院经审理后于2018年3月21日对该案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。再查，金佰汇酒店是于2004年4月29日经工商行政部门核准成立的普通合伙企业，登记合伙人为冼锦汉、刘丽逢。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、税务登记证、娱乐经营许可证、餐饮服务许可证、银行账户明细、广州新市医院出车单、诊断证明书、出院记录、《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》、穗云劳人仲案字〔2018〕第1790号裁决书、穗云劳人仲案字〔2016〕3117号裁决书、〔2017〕粤0111民初9075号民事判决书、〔2018〕粤01民终2777号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，被告金佰汇酒店作为依法注册成立的普通合伙企业，其从成立之日起即具备用工主体资格。根据法律的规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，根据业已发生法律效力的〔2017〕粤0111民初9075号民事判决及〔2018〕粤01民终2777号民事判决所认定的事实，原告王焕玉从2011年12月1日起已入职被告金佰汇酒店处工作，双方在2011年12月1日至2016年3月17日期间确实是存在劳动关系，故上述劳动关系依法应受法律的保护。虽然被告金佰汇酒店在本案中坚称该酒店与王焕玉并不存在劳动关系或其他法律关系，但由于其在举证期限内未能就此提供相应的、充分的、合法的证据，更未能对其前述主张提供足以推翻有关生效裁决所确认之事实的相反证据，因此，对于被告金佰汇酒店的上述意见，本院不予采纳。根据法律的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。基于前述理由，由于在涉讼劳动关系存续期间，金佰汇酒店并没有与王焕玉签订书面劳动合同；而原告王焕玉现也承认其在2016年3月17日涉讼工伤事件发生后就没有回金佰汇酒店处上班至今以及其工作期间每月工资数额均固定为6700元，并主张金佰汇酒店在涉讼工伤事件后一直没有通知王焕玉上班工作且拒绝向王焕玉赔偿工伤待遇，进而认为金佰汇酒店已于2018年7月4日实际终止了涉讼劳动关系的履行，即王焕玉也确认涉讼劳动关系已处于解除或者终止状态，其更随即提起涉讼劳动争议仲裁申请（仲裁案号：穗云劳人仲案字〔2018〕第1790号），在主张工伤待遇赔偿的同时要求金佰汇酒店支付解除劳动关系经济补偿金等；且涉讼工伤事件确实已造成王焕玉劳动功能障碍程度为九级，经鉴定王焕玉的停工留薪期为2016年3月17日至2016年12月16日；与此同时，被告金佰汇酒店在本案诉讼中却仍坚持否认涉讼劳动关系的存在，未能就涉讼劳动关系的具体情况（诸如劳动条件的约定、工资标准、当事人离职前的月平均工资情况以及劳动关系终结原因等）提供任何证据；因此，虽然案件现有证据尚不能完全证明涉讼劳动关系终结的具体原因，但综合本案全部证据、双方当事人对争议发生经过陈述意见的真实性、合理性，结合公平、诚信原则并考虑劳动争议案件中劳动者的举证能力等一系列情况进行分析，仍可视为双方间劳动关系是因作为用人单位的被告金佰汇酒店提出且经双方协商一致而实际解除。因此，原告王焕玉现要求被告金佰汇酒店按业已确定的工作年限（即2011年12月1日至2016年3月17日）并以6700元/月固定工资标准向其计付解除劳动关系经济补偿金30150元（6700元/月×4.5个月）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于原告王焕玉在工作过程中受伤，且已被劳动行政部门认定为工伤，故其依法可享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，因被告金佰汇酒店并没有为原告王焕玉办理有关工伤保险的手续，故原告王焕玉发生涉讼工伤事件后可享受的各项待遇依法应由被告金佰汇酒店负责支付。由此，原告王焕玉要求被告金佰汇酒店就涉讼工伤事件向其承担工伤赔偿责任之权利主张，合法合理，本院予以支持。对于原告王焕玉以其尚需要进行拆除内固定的续医治疗为由，要求计算后续治疗费20000元之问题，由于原告王焕玉也承认其至今尚未进行拆除左股骨骨折处内固定物的续医治疗，即上述续医治疗在原告王焕玉出院后逾三年仍尚未实际发生，而就有关后续治疗费的实际数额亦无法在目前的情况下准确确定，故从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告王焕玉应在实际发生有关后续治疗费用后再行主张相应权利为宜，本案对此暂不予调处。鉴于就原告王焕玉仲裁主张的工伤保险待遇问题，白云劳动仲裁委已作出穗云劳人仲案字〔2018〕1790号非终局裁决，在扣除金佰汇酒店于工伤事件发生后已为王焕玉垫付的医疗费20000元后，裁决被告金佰汇酒店给付原告王焕玉医疗费差额17013.62元、住院伙食补助费1330元、住院期间护理费2280元、2016年3月17日至2016年12月16日停工留薪期工资60300元、劳动能力鉴定费390元、一次性伤残补助金60300元、一次性工伤医疗补助金13400元及一次性伤残就业补助金53600元；而该裁决已送达双方当事人，本案的产生只是基于原告对上述仲裁裁决没有支持其有关解除劳动关系经济补偿金及后续医疗费等两项仲裁请求表示不服，进而起诉要求被告金佰汇酒店支付解除劳动关系经济补偿金及后续治疗费，原告王焕玉及被告金佰汇酒店的上述行为均应属于当事人对自己权利的自由处分。因此，根据民事诉讼法中的当事人处分原则，在本案暂不予调处原告方有关拆除内固定的后续治疗费这一权利主张后，被告金佰汇酒店依法仍应向原告王焕玉支付医疗费差额17013.62元、住院伙食补助费1330元、住院期间护理费2280元、2016年3月17日至2016年12月16日停工留薪期工资60300元、劳动能力鉴定费390元、一次性伤残补助金60300元、一次性工伤医疗补助金13400元及一次性伤残就业补助金53600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十二条、第四十三条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决发生法律效力之日起五日内向王焕玉支付解除劳动关系经济补偿金30150元；二、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决发生法律效力之日起五日内给付王焕玉医疗费差额17013.62元；三、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决发生法律效力之日起五日内给付王焕玉住院伙食补助费1330元；四、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决发生法律效力之日起五日内给付王焕玉住院期间护理费2280元；五、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决发生法律效力之日起五日内给付王焕玉2016年3月17日至2016年12月16日停工留薪期工资60300元；六、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决发生法律效力之日起五日内给付王焕玉劳动能力鉴定费390元；七、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决发生法律效力之日起五日内给付王焕玉一次性伤残补助金60300元、一次性工伤医疗补助金13400元及一次性伤残就业补助金53600元；八、驳回王焕玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕负担，并由广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店〔普通合伙〕于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  何就娟人民陪审员  刘爱群二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭嘉敏