广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18141号原告：佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格村，粤农集字第060401010008号。负责人：冼钊根，社长。原告：佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格村，粤农集字第060401010012号。负责人：孔镇，社长。两原告共同委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：中水建管国际工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路女儿街13号，统一社会信用代码913604001593064072。法定代表人：淦冬金，总经理。委托诉讼代理人：陈佳娜、何红斌，均为广东至高律师事务所律师。原告佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社诉被告中水建管国际工程有限公司（以下简称中水建管公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用简易程序审理。本案于2019年8月26日公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、解除两原告与被告于2017年3月23日签订的《水利工程施工合同》；二、被告立即向两原告支付逾期违约金649116.45元；三、被告立即向两原告赔偿经济损失7244499.51元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：基于对涉案土地经济价值最大化考虑，两原告作为发包人与被告作为承包人就涉案工程“南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）”于2017年3月23日签订了《水利工程施工合同》，主要约定了：一、合同价为6491164.45元，合同形式为综合单价包干；二、拟定开工日期为2017年3月22日，实际开工日期以发包人书面通知或监理单位签发开工令日期为准，完工日期为2017年9月18日，总工期共180天（日历天）；三、若有工期延误，则除了由被告自行承担赶工措施费所增加费用外，还应支付逾期完工违约金金，每延误工期一天，支付违约金5000元，但最终累计总金额不超过合同价格10%；四、若发生争议，向有管辖权的人民法院起诉。本工程项目实际开工日期为2017年3月31日，对应的完工日期为2017年9月30日，但截至到2018年10月24日，被告早已超过合同约定期限且未完成全部工程项目。工期内，原告已多次催促被告赶工，但被告都未能引起重视，安排足够机械设备和班组人员加紧施工，导致涉案工程滞后严重，根本不符合交付原告使用的条件和标准。被告逾期后至今都未能实际完工，原告多次发出通知要求尽快处理，但被告不予理会，基于被告施工人员基本撤场，而涉案工程已停滞，原告为减少进一步的经济损失，于2018年10月24日向被告发出通知，要求被告于2018年11月1日前将工程项目部拆除清理，土地交还原告，被告也按照通知要求全部撤场完毕。被告存在严重的工期延误行为，暂计至2018年11月1日，逾期天数为397天，按照施工合同约定，被告应向原告按合同总价6491164.45元的10%承担违约责任，支付违约金649116.45元。同时，因被告工期延误严重，涉案土地832.57亩（55.505公顷）自2017年3月31日施工以来至今都未能投入使用，导致被告经济损失惨重。按照涉案土地及参考邻近地块出租情况，每亩地每年租金大约8000元，自2017年9月30日起算暂计至2018年11月1日（共397天），原告遭受经济损失为7244499.51元。另查，被告于2018年6月20日发生名称变更，由“江西晶太水利电力建设有限责任公司”变更为“中水建管国际工程有限公司”。综上所述，被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，根据上述事实和理由，为维护自身的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、案件事实及背景说明。2017年3月23日，被告与两原告签订《水利工程施工合同》，由两原告作为发包人，将南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目(第二次招标)发包给被告承包施工。签订上述协议后，被告与案外人林建雄签订内部承包协议，约定被告将涉案工程实际交与案外人林建雄内部承包，由案外人林建雄负责对涉案工程进行会面的管理及施工，对此两原告是清楚知悉的，在涉案工程施工过程中，都是由案外人林建雄与两原告直接对接。2017年3月30日，案外人林建雄以被告的名义向监理单位南宁品正建设咨询有限公司(以下简称“监理方”)提出开工申请。次日，监理方向被告出具开工令批复，同意开工，工期自2017年3月31日开始计算，预计竣工时间是2017年9月30日。获得开工批复后，案外人林建雄即开始组织工人进场施工，但在施工过程中却不断出现各类非施工方原因导致的情况阻碍施工进程，例如施工中发现现场土质不符合路基及涌基填筑要求，需要业主方协助解决、现场鱼塘开挖出来均为淤泥不宜作为填筑材料，缺少大量路基土方及涌基土方需要业主协助解决、施工过程中遭受多次台风天气需要停工、电力部门停电导致停工等等。基于上述非施工方原因所导致的且必将造成工期延误的客观情况，案外人林建雄多次以被告的名义向监理方发函告知并提出廷长工期申请。监理方经审核后均书面同意被告的延期中请，最终确认同意被告延长施工工期至2018年6月20日。截至涉案工程完工，两原告作为业主方对被告申请延长工期也未提出异议。因工期被追从原定的2017年9月30日延长至2018年，时间期限跨度较大，原材料的市场单价大幅度上涨，严重超出了案外人林建雄的预期，而涉案工程的施工合同为综合单价包干，即合同期内单价不变，由此导致涉案工程出现严重的亏损，被迫延长工期的过程中也产生了大额的窝工损失，业主方所支付的进度款远不足以覆盖案外人林建雄与其他供应商之间因涉案工程而发生的货款及工人工资等债务。在此情况下，林建雄迫于巨大的债务压力及债权人所施加的人身安全威胁，于2018年9月一走了之。案外人林建雄走后，被告接手并主动积极配合后续收尾工作，包括但不限于开展验收工作、通知涉案工程材料供应商申报债权、做好项目债务情况登记等工作。同时，在此期间，被告支付原先案外人林建雄拖欠的工人工资、材料款等部分债务。2018年11月1日，涉案工程基本已完工，两原告要求被告撤出项目部并提交竣工验收资料，被告已按照两原告的要求提供竣工验收资料并向两原告移交场地。2019年2月，两原告聘请第三方核价机构对涉案工程的工程价款进行结算，结算编制金额为6382601.31元。两原告已支付的工程款为4959736.71元，其中:1、4361241.40元已由被告收取后转付给案外人林建雄，由案外人林建雄用于涉案工程的投入。2、598495.31元由被告收取，但被告在收取598495.31元的情况下，已经垫付了如下款项:支付农民工工资291190元，代缴税费71580.59元，其他支出61737.80元，支付混凝土材料款及利息等656814.51元，合计付款1081322.90元，支出与收入的差额为482827.59元，也就是说，截止至目前，被告实际已发生的亏损已有482827.59元。除此之外目前还有约200多万元的债务需要处理，已有农民工代表和供应商向被告要求支付工资及材料款，相应的债务在后续都有可能针对被告提起诉讼。由上可知，第三方核价机构结算编制金额为6382601.31元扣除两原告已支付的工程款4959736.71元，两原告仍要向被告支付工程款1422864.60元，但因两原告单方面认为应付未付的1422864.60元中要扣减被告的逾期完工违约金649116.45元(合同价款的10％)，双方尚未达成共识并最终结算，即便按照两原告确认的工程结算款计算，两原告仍剩余773748.15元工程款未向被告支付。现两原告借工期廷长的事由，拒绝向被告支付剩余的工程款，并意图向被告谋求高额的极度不合理的赔偿。但涉案工程工期的廷误并非被告一方原因造成，主要是因为涉案工程本身存在的问题、施工条件严重不足及不可抗力等原因造成。为此，被告无法认同两原告借机拒付工程款及索要高赔偿的做法，无法与两原告达成一致意见，两原告遂提起本案诉讼。两原告提起本案诉讼后，被告为了争取与两原告尽快结算后，取得应收未收工程款用于偿付剩余未付的农民工工资等，避免农民工闹事等，一再让步妥协，并按照两原告要求的协调时间，于2019年8月13日下午与两原告进行了协商，并达成了和解方案，但到了距离本案第一次安排的开庭时间2019年8月14日下午2点半不到2个小时，两原告突然反悔拒绝和解，并声称其必然胜诉，导致被告时间过于仓促，无从应诉。二、工期从原定的2017年9月30日延长至2018年11月1日最终完工，并非被告单方原因造成，且2018年6月20日之前的工期延长已获得监理方的书面同意，两原告也未提出过异议。（1）第一次延期至2018年3月23日已获得监理方同意。2017年9月30日(原定的竣工日期)，被告曾向两原告发送书面文件，说明涉案工程在施工过程中遇到的填筑材料、道路及河涌涌基软基等问题，并要求两原告尽快解决，否则将无法推动工程的施工进度。同时还正式向监理方提出书面的延长工期申请至2018年3月23日，列明除了前述遇到的两处施工障碍以外的其他非施工方导致的问题，请求监理方予以核查并同意被告的延期申请。监理方在收到被告的廷期申请后进行核查，于2017年10月5日作出同意延期的批复，并在《监理报告》(监理[2017]廷期报告01号)中明确“监理审核并报业主批准工程延期，完工日期顺延为2018年3月23日”。直至2018年11月1日被告向两原告移交涉案工程，两原告均未针对上述延期事宜提出过异议，还曾向被告支付进度款。而两原告在《监理报告》(监理[2017]廷期报告01号)中所作“不同意”廷期的表述，落款时间载明为2019年5月17日，明显是各方发生工程款纠纷后故意后补的，目的是为了达到拒付工程款的目的，不具有有效性。(2)第二次延期至2018年6月20日已获得监理方同意。2018年3月28日，因被告之前向两原告提出的解决填筑材料、道路及河涌涌基软基等问题，两原告始终未协助彻底解决，且为了解决土方量调配的问题，需要往下开挖50cm等原因，导致涉案工程仍然无法按照预定时完工，被告不得不再次向监理方提出工期延长申请。2018年4月1日，监理方经核查，认为被告提出的情况属实，遂审核同意被告的延期申请，并在《监理报告》(监理[2018]延期报告01号)中作出“因工程个别方面的考虑，造成工程验收时间拖后，此非施工单位原因造成，同意补偿工期，不补费用及利润。综合考虑整个工程的合同完工时间，同意顺延至2018年6月20日”。直至2018年11月1日被告向两原告移交涉案工程，两原告均未针对上述廷期事宜提出过异议，还曾向被告支付进度款。而两原告在《监理报告》(监理[2018]廷期报告01号)中所作“不同意”延期的表述，落款时间同样为2019年5月17日，明显是各方发生工程款纠纷后故意后补的，目的是为了达到拒付工程款的目的，不具有有效性。(3)从2018年6月20日延长至2018年11月1日完工，并非被告单方原因造成。如上所述，因涉案工程的工期被迫从2017年9月30日延期至2018年，时间跨度较大，而恰逢该期间内原材料单价涨幅巨大，导致被告及案外人林建雄亏损严重，案外人林建雄更因亏损而对外欠付工人工资及供应商高额货款无法兑付，迫于压力出走。而后被告基于维稳压力，积极配合涉案工程收尾工作，并主动垫付了农民工工资、材料等部分债务，最终使得涉案工程顺利于2018年11月1日完工并正式移交给两原告。由此可见，2018年6月20日至2018年11月1日期间所造成的工期延误，是因为之前两次因施工条件严重不足等而导致工期延误进而引发的不良后果，如非原先工期延误而导致的停工损失、窝工损失及原材料价格暴涨，涉案工程不会出现亏损，案外人林建雄也不会一走了之，为此，2018年6月20日至2018年11月1日的廷长期的主要原因同样并非是被告或案外人林建雄单方恶意造成，主要过错责任不应当由被告承担，两原告所主张的逾期违约金不应由被告一方承担。即使认定被告需要承担逾期违约责任，两原告应当承担主要责任。三、两原告所主张的预期租金损失没有事实和法律依据，且违背公平公正的基本法律原则。(1)该部分损失并未实际发生且无法预见。两原告主张的该部分预期租金收益损失为预期可得利益损失，属间接损失，并未实际产生。同时，被告承接涉案工程时，两原告并未与任何主体签订过租赁合同，也从未告知被告在涉案工程竣工验收后将对该地区的农田进行出租，被告根本无法预见该部分租金损失。为此，两原告主张的所谓预期租金收入损失不具有确定性和可预见性的基本特点，不应得以支持。(2)涉案工程竣工验收后，两原告并不必然能将所涉农田出租，是否能取得该部分租金收益并不确定。两原告在本案中主张的预期租金收益损失与涉案工程的廷期完工之间并不具有必然的因果关系，即便涉案工程如期于2017年9月30日完工也并不意味着两原告能将涉案832.57亩农田全部出租。且据被告了解，截止目前为止，涉案工程已交付给两原告接近一年时间，涉案农田绝大部分仍处于闲置的状态，也并未能获得租金收益。(3)被告不但无法从涉案工程中获得利润，反而亏损严重，如仍要求被告承担该部分高额经济损失，将严重显失公平。如上第一大点所述，因施工条件严重不足等问题导致工期廷误，案外人林建雄不堪重负失联，被告暂计至目前已亏损48万多元，且接下来还需要面临预计高达200多万元的农民工工资及材料款等的诉讼纠纷，假设按照目前初步核算的工程价款(不按两原告的要求预先扣除逾期违约金)，在两原告欠付被告1422864.60元工程款全部支付的情况下，仍不足以用于清偿全部工程债务，被告在涉案工程中仍需面临继续亏损上百万元的严重不利后果。在此情况下，两原告不仅要求被告承当全部的逾期违约金，还另行向被告主张甚至超过合同价款的巨额预期租金收益损失，如获得支持，被告不仅在该工程中无法获得预期的利益，反而还需要赔偿巨额款项，明显违背了法律基本的公平公正原则。综上所述，涉案工程延期完工的主要原因并非是被告造成，而是由于涉案工程的施工条件不足，两原告主张要求被告承担违约金及预期租金收益损失没有事实和法律依据，恳请法院查明案件事实，驳回两原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证的证据如下：1、两原告广东省农村集体经济组织证明书、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体适格。2、《南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）水利工程施工合同》，证明两原告作为发包人与被告作为承包人就涉案工程“南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）”于2017年3月23日签订了《水利工程施工合同》，主要约定了：①合同价为6491164.45元，合同形式为综合单价包干；②拟定开工日期为2017年3月22日，实际开工日期以发包人书面通知或监理单位签发开工令日期为准，完工日期为2017年9月18日，总工期共180天（日历天）；③若有工期延误，则除了由被告自行承担赶工措施费所增加费用外，还应支付逾期完工违约金，每延误工期一天，支付违约金5000元，但最终累计总金额不超过合同价格10%，并赔偿原告造成的损失；④若发生争议，向有管辖权的人民法院起诉。3、集体土地所有权证【佛禅集有（2014）第0000023号、佛禅集有（2012）第0000485号】，证明原告系涉案土地所有权人，涉案工程在原告所在区域范围内施工。4、立项审批表，证明涉案工程经批准立项，建设规模共为55.505公顷，即832.57亩。5、《合同工程开工通知》、《合同工程开工批复》、合同项目开工申请表、开工报告，证明①经被告申请和承诺，开工前，施工组织设计和施工总进度计划已经批准，临时工程满足施工要求，施工人员、机械已经进场。②经各方确认，实际开工日期为2017年3月31日。6、《工作联系单》（佛晋投2017LG001、佛晋投2018LG002），证明①2017年7月17日，原告委托项目管理方“佛山市晋投建公用建设有限公司”向被告及监理单位“南宁品正建设咨询有限责任公司”针对施工进度严重滞后问题发出《工作联系单》，截止至2017年7月17日，被告多项工程施工进度严重滞后，甚至部分工程项目未实际施工，原告督促被告保证工程在2017年9月26日前全部完成及验收。②2018年1月12日，原告针对同样问题又向被告及监理单位发出《工作联系单》，明确被告至2018年1月11日仍未完工，工期严重延误。7、《警告通知》（2017年9月26日出具），证明2017年9月26日，监理单位向被告发出《警告通知》，指出被告存在工期延误违约行为，要求被告增加组织能力强的施工管理人员，指定满足合同工期和安全需要的赶工措施。8、南庄镇罗格文宗村农业生态鱼塘租赁使用权中标公告、文宗村农业生态鱼塘租赁合同（基塘一）（编号：D2014010007)、禅城区南庄镇农村集体组织收据、佛山农商银行无折存款回单，证明2014年起，原告关于农业生态鱼塘出租价格为8000元/亩/年，并且每年按一定比例递增。9、《通知》（2018年10月24日出具）、《通知》（2018年10月26日出具）、照片，证明①因被告工期延误，并且工程早已处于停滞状态，造成原告极大经济损失，原告要求被告于2018年11月1日前清场并将涉案土地交付原告。②被告收到我司上述通知后，也张贴通知，向其项目供应商公告：原施工人林建雄失联，项目不能正常推进，供应商可向被告申报债权。诉讼中，被告举证的证据如下：1、《关于道路及河涌涌基的软基处理》（总工办字[2017]61号）、《关于落实解决填筑材料的事宜》（总工办字[2017]62号），证明“现场土质不符合路基及涌基填筑要求”“现场鱼塘开挖出来均为淤泥不宜作为填筑材料，缺少大量路基土方及涌基土方”是导致无法推动涉案工程的主要两个原因，需要业主方解决，但被告多次向业主方反馈，业主方均未予以解决，是导致涉案工程延期时间过长的最主要原因之一。2、《延长工期申报表》（晶太[2017]延期01号）、《延长工期申请报告》（2017年9月30日）、《监理报告》（监理[2017]延期报告01号）、《延长工期申报表》（晶太[2018]延期01号）、《延长工期申请报告》（2018年3月28日）、监理报告（监理[2018]延期报告01号），证明监理机构经审核后，同意被告申请工程延期至2018年3月23日，并明确延期事由并非被告及施工方造成。证明监理机构经审核后，同意被告申请工程延期至2018年6月20日，并明确延期事由并非被告及施工方造成。3、债务登记表及欠款对账单，证明涉案工程因施工条件明显不足而被迫延期，延期期间造成了严重的停工、窝工损失，且2018年与2017年相比较，工程材料单价明显上涨，导致涉案工程陷入亏损，案外人林建雄因此迫于债务压力一走了之，被告基于维护稳定的考虑，召集各债权人对案外人林建雄的债务数额进行登记，初步登记金额已高达303万余元，目前被告已代为垫付108万余元，仍剩余将近200万元债务未处理，被告后续还将面临该200多万元债务的诉讼问题，可见被告因该工程不仅没有获得收益，反而承担了严重的亏损并面临诉讼风险，在此情况下，两原告要求被告承担明显没有事实依据的巨额经济损失，严重显失公平。4、会议纪要（会议[2019]纪要计002号）、南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）结算汇总表及计价清单、汇款统计表（4959736.71元），证明①证明两原告聘请第三方核价机构对涉案工程的工程价款进行结算，结算编制金额为6382601.31元。目前两原告已向被告支付的工程款为4959736.71元，两原告仍需要向被告支付工程款1422864.60元。但因两原告单方面认为应付未付的1422864.60元中要扣减被告的逾期完工违约金649116.45元（合同价款的10%），双方尚未达成共识并最终结算，即便按照两原告确认的工程结算款计算，两原告仍剩余773748.15元工程款未向被告支付。②证明无论两原告是按照1422864.60元还是773748.15元向被告结算剩余工程款，被告都无法覆盖对外欠付的200多万元债务，存在严重的亏损。5、调价通知书、佛山市华通混凝土有限公司商品砼结算表，证明涉案工程的混凝土供应商在2018年4月向被告发送调价通知，混凝土价格大涨，每平方单价高达395元，而上述核价机构出具的计价清单却以70.65元每平方米的单价计算混凝土价格，被告亏损严重，因工期延误期间的商品单价上涨造成严重经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据6、7有原件予以质证，本院对以上证据的真实性予以采信；原告提交的证据8，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的证据9中10月24日的通知，没有证据显示已送达被告，本院不予采信，证据9中的照片，不能显示拍摄的地点、时间，对照片本院不予采信。被告提交的证据4中的计价清单，没有造价机构的盖章，对该证据的真实性本院不予采信；被告提交的证据3、5，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：一、水利工程施工合同的签订南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目经佛山市禅城区各相关职能部门审批立项，项目区建设规模55.505公顷。被告中水建管国际工程有限公司的前身为江西晶太水利电力建设有限责任公司（2018年6月20日公司更名为中水建管国际工程有限公司）。2017年3月23日，两原告（合同发包人）与江西晶太水利电力建设有限责任公司（合同承包人）签订《南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）水利工程施工合同》，合同约定主要内容：第一部分通用合同条款第13条工期延误。发生以下情况造成工期延误时，由发包人承担责任13.1增加合同中任何项目的工作内容；13.2增加合同中任何项目的工程量超过专用合同条款约定的百分比；13.3增加合同以外的工程项目；13.4改变合同中任何一项工作的标准或性质；13.5合同中涉及的由发包人责任引起的工期延误；13.6不可抗力；13.7非承包人原因造成的任何干扰和阻碍。承包人在以上情况发生后72小时内，就延误的原因、项目内容、延期要求和因此发生的费用向监理机构提出报告，经监理机构审查后报发包人确认答复。监理机构收到报告后7天内不予答复，承包人即可视为报告已被确认。非上述原因造成的工期延误，由承包人承担责任，并按专用合同条款约定支付逾期完工违约金。第30条违约。发包人不能按合同约定履行自己的义务及发生其他使合同无法履行的行为，承包人应及时向发包方和监理机构提出书面通知，要求发包人在期限内履行合同，否则有权暂停施工，直至解除合同，发包人应承担违约责任，支付违约导致承包人增加的费用和赔偿因违约给承包人造成的损失。承包人不能按合同进度计划完工，施工质量达不到合同约定的要求，或发生不能履行合同规定的义务以及使合同无法履行的行为，监理机构对承包人发出书面警告限期整改，暂停支付工程款，停工整改，直至解除合同。承包人应承担采取改正措施所增加的费用，并按第13条的规定支付逾期完工违约金。并赔偿因违约给发包人造成的损失。除非双方协议将合同终止，或因一方违约使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。因一方违约使合同不能履行，另一方欲中止或解除合同，应提前7天通知违约方后，方可中止或解除合同，由违约方承担违约责任。第二部分专用合同条款工程为南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标），投标拟定的开工日期为2017年3月22日，工地开工日期以发包人书面通知或监理单位签发开工令日期为准；全部工程拟定完工日期为2017年9月18日，本工程施工总工期共180天；工期延误由承包人责任造成工期延误除自行承担采取赶工措施所增加费用外，还应支付逾期完工违约金，每延误工期一天，支付违约金5000元，但最终累计总金额不超过合同价格的10%；工程质量应达到水利行业现行质量评定标准所规定的合格标准，同时符合《广东省高标准基本农田建设规范（试行）》的要求，并按照《广东省高标准基本农田建设项目验收规程（试行）》的有关规定进行验收；签约合同价6491164.45元，综合单价包干；承包人项目经理（建造师）周卫东。二、合同履行2017年3月30日，涉案工程监理机构南宁品正建设咨询有限责任公司向被告发出《合同工程开工通知》《合同工程开工批复》，通知合同工程开工日期为2017年3月31日，工期从2017年3月31日开始计算。被告按开工日期的时间组织人员进场施工。2017年7月17日，佛山市晋投建公用建设有限公司向被告发出《工作联系单》，称施工单位施工进度严重滞后，保证不了工程按期完成，要求施工单位及时调整施工方案、进度计划，保证工程2017年9月26日前全部完成、验收。2017年9月26日，监理机构南宁品正建设咨询有限公司向被告发出《警告通知》，认为截止2017年9月底还未完成施工，工程进度已严重滞后，要求被告增加组织能力强的施工管理人员，制定满足合同工期和安全需要的赶工措施，并严格执行。2018年1月12日，佛山市晋投建公用建设有限公司再次向被告发出《工作联系单》，要求被告加快施工进度。三、工期延长2017年9月30日，被告向监理机构南宁品正建设咨询有限责任公司提交《延长工期申报表》《延长工期申请报告》，要求对合同工期顺延178天，完工日期从2017年9月26日延至2018年3月23日。2017年10月5日，南宁品正建设咨询有限责任公司出具《监理报告》（监理[2017]延期报告01号）请业主审核，监理机构审核意见如下：一、南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）于2017年3月31日正式开工，因非施工单位原因申请延期，监理审核报业主批准工程延期，完工日期顺延为2018年3月23日；二、桥梁工程钻孔灌注桩的施工工艺无法满足设计要求，经会设计变更后，更换施工工艺，钻孔灌注桩的施工工艺改为冲孔灌注桩，因此施工工期拖后；三、桥梁工程桩基施工时受电力部门停电影响，为确保群众生命安全，停止施工，造成了桥梁工程验收时间延后；四、受“洛克”“天鸽”“帕卡”等台风影响，响应相关部门通知，为保群众生命安全及财产，本项目停工，迁移群众到安全地方，也因此造成施工工期延后；五、2017年8月6日鱼塘整治工程和九曲涌治理工程基本完成修筑，只是因为征地和工程安全方面的考虑，尾工有所延误，造成分部工程验收时间拖后；六、基于以上原因，监理审核延期意见如下：1、工程工期基本符合合同要求，因征地和工程安全方面的考虑，造成工程验收时间拖后，此非施工单位原因造成，同意补偿工期，不补偿费用及利润；2、整个工程的合同完工时间同意顺延至2018年3月23日。2019年5月17日，两原告在监理报告业主审核意见栏上注明“不同意延期，按合同二期工程期满到现在超过约585天，村民要求追讨商标鱼塘误期带来损失。”2018年3月28日，被告再次向监理机构提交《延长工期申报表》《延长工期申请报告》，要求对合同工期顺延109天，完工日期从2018年3月23日延至2018年7月10日。2018年4月1日，南宁品正建设咨询有限责任公司出具《监理报告》（监理[2018]延期报告01号）请业主审核，监理机构审核意见如下：根据江西晶太水利电力建设有限责任公司文件《关于道路及河涌涌基的软基处理》（总工办字[2017]61号）和《关于道路及河涌涌基的软基处理》（总工办字[2017]62号）确定现场土质不符合路基及涌基填筑要求；现场鱼塘开挖出来均为淤泥，不宜作为填筑材料，目前缺少大量路基土方及涌基土方。为此，各参建方多次商讨土方量调配的问题，一致认为：原设计鱼塘底高程的基础上，再往下开挖约50cm，塘基高程根据现场实际情况调整约为+2.0米，鱼塘底高程控制在-1.0米（珠基高程）；这样解决现场鱼塘的开挖深度未能满足鱼塘日常养殖使用要求，也能解决土方不足的情况，因此造成工程工期延后。基于以上原因，监理审核延期意见如下：1、因工程个别方面的考虑，造成工程验收时间拖后。此非施工单位原因造成，同意补偿工期，不补费用及利润；2、综合考虑整个工程的合同完工时间，同意顺延至2018年6月20日。2019年5月17日，两原告在监理报告业主审核意见栏上注明“不同意延期，按合同二期工程期满到现在超过约585天，村民要求追讨商标鱼塘收入损失。”四、工程结算2018年11月1日，被告从涉案工地撤场。2019年3月21日，两原告与被告召开会议，共同选定北京中外建工程管理有限公司作为涉案工程结算服务单位。北京中外建工程管理有限公司现尚未作出经原告、被告双方确认的结算报告。两原告至今已向被告支付工程款4959736.71元。就涉案工程是否已完工，原告陈述被告撤场时未完工，被告陈述撤场时工程已完工。另查，被告于2019年7月22日收到本案诉状副本。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案《南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）水利工程施工合同》不存在违反法律和行政法律强制性规定的情形，应属有效。合同各方应遵照履行。关于解除合同的问题。涉案合同约定的施工总工期为180天，涉案工程实际开工日期为2017年3月31日，完工日期应至2017年9月26日。2017年10月5日，监理机构出具监理意见同意工期顺延至2018年3月23日，2018年4月1日，同意顺延至2018年6月20日。而未有证据显示被告在顺延工期内已完成涉案工程，其行为已构成根本性违约，原告依约有权解除合同。解除合同须发出通知，被告于2019年7月22日收到本案诉状副本，本院确认原告与被告订立的《南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）水利工程施工合同》于2019年7月22日解除。关于逾期完工违约金的问题。合同工期经过鉴定机构两次顺延至2018年6月20日，2018年6月21日至2018年11月1日撤场时被告亦未能完工，被告应按合同约定承担逾期完工违约责任，经计算，被告应付的逾期完工违约金应为合同约定工程款的10%即649116.45元，本院对两原告诉请的逾期完工违约金649116.45元予以支持。关于赔偿经济损失7244499.54元的问题。本院认为，两原告诉请的经济损失为预期可得租金损失，属于间接损失。首先，被告逾期完工，法院已根据双方合同约定，判令被告按照合同约定工程款10%承担违约金，这部分赔偿已弥补了原告因涉案工程逾期完工导致的经济损失。其次，现未有证据显示两原告在订立涉案合同时告知被告在涉案工程完工后将对整治的农田对外进行出租，故被告在订立合同时无法预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的两原告的租金损失。最后，如果两原告的租金损失可以得到支持，加上本院已支持的逾期完工违约金，金额已远超过合同的工程款，相当于被告施工后，非但不能取得工程款，还要倒贴款项给两原告，显失公平。因此，本院对原告诉请的经济损失7244499.54元不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社与被告中水建管国际工程有限公司签订的《南庄镇罗格片区农田整治提升一期项目（第二次招标）水利工程施工合同》于2019年7月22日解除；二、被告中水建管国际工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社支付逾期完工违约金649116.45元；三、驳回原告佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社的其他经济损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为33528元，由原告佛山市禅城区南庄镇罗格村九曲经济合作社、佛山市禅城区南庄镇罗格村文宗经济合作社负担16764元，被告中水建管国际工程有限公司负担16764元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年十月八日书记员 方紫盈