上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36072号原告：上海容意投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程军，总经理。委托诉讼代理人：沈艳，女。被告：黄延虹，女，1970年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海容意投资管理有限公司与被告黄延虹劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用简易程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海容意投资管理有限公司的委托诉讼代理人沈艳、被告黄延虹到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海容意投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资差额73,908.01元。事实和理由：被告于2012年4月5日入职原告担任项目会计师，2017年4月5日起担任原告投资银行部副总经理。自2017年4月5日起被告月工资标准为基本工资3,000元、岗位工资为2,000元、外勤补助1,000元(仅在被告因项目外勤出差至上海以外地区时享有该月的外勤补助)，绩效考核薪酬9,000元。由于原告公司经营不善，故通知全体员工每月仅发放工资5,000元(包括基本工资3,000元、岗位工资为2,000元)，不再发放绩效考核薪酬。另外，因被告2018年4月至2018年11月期间每月的月度绩效考核等级为F,故被告2018年4月至2018年11月期间每月绩效考核薪酬为0元。原告已以5,000元/月的标准足额支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资，其中原告支付被告2018年11月份工资1,609.23元。被告黄延虹辩称，被告于2012年4月5日入职原告担任项目会计师，2017年4月5日起担任原告投资银行部副总经理。原、被告所签的期限为2017年4月5日至2022年4月4日的劳动合同及劳动合同补充协议约定被告月工资标准为基本工资3,000元、岗位工资2,000元、外勤补助1,000元(仅在被告因项目外勤出差至上海以外地区时享有该月的外勤补助)，绩效考核薪酬9,000元。原告仅以5,000元/月的标准支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资，其中原告支付被告2018年11月份工资1,609.23元。被告要求原告以月工资14,000元(包括基本工资3,000元、岗位工资为2,000元、绩效考核薪酬9,000元)的标准支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资差额，不要求原告支付2018年4月1日至2018年11月12日期间外勤补助1,000元/月。综上，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄延虹于2012年4月5日入职原告上海容意投资管理有限公司担任项目会计师。2017年5月24日原、被告签订《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，约定劳动合同期限自2017年4月5日起至2022年4月4日止，被告在原告处担任投资银行部副总经理，月工资标准为基本工资3,000元、岗位工资2,000元、外勤补助1,000元(被告因项目外勤出差至上海以外地区时享有该月外勤补助)、绩效考核薪酬9,000元。原告已以5,000元/月的标准支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资，其中原告支付被告2018年11月份工资1,609.23元。2018年11月12日被告以原告长期拖欠工资、社保、公积金为由向原告提出辞职，被告在原告处最后工作至2018年11月12日止。另查明，原告于2016年3月公布并沿用至今，且被告确认于2016年3月知晓内容的《上海容意投资管理有限公司薪酬绩效管理制度》规定：“……4.公司根据月度或年度考核结果决定员工降级或升迁调整安排新岗位。……月度考核等级F为不予发放岗位考核月薪。……7.月度考核等级F的情形：(1)未完成月度岗位任务目标；(2)有严重失误的；(3)拒绝协助同事工作；(4)有两次以上违反考勤等管理制度记录；(5)无损害公司形象或利益行为；(6)不服从上级指挥。……9.员工岗位考核实行自己评价、上级评价、行政人事部评价同时同期考核机制。上级评价与行政人事部评价不一致的交公司总经理裁决为准。同一员工同时同期考核评价不一致的，该员工须提交书面反省报告，如员工拒绝提交反省报告的，该员工当月考核结果自动调整为考核F记录。……”。2019年1月22日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告要求原告支付：1.2018年4月1日至2018年11月19日期间工资差额77,356.29元；2.2018年7月16日至2018年11月7日期间垫付费用2,967元。上述委员会于2019年3月22日作出裁决，裁令原告支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资差额73,908.01元、2018年7月16日至2018年11月7日期间垫付费用2,967元，对被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张还提供以下证据材料：1.《上海容意投资管理有限公司考勤制度》，证明被告的考勤是被告月绩效考核标准之一。2.被告2018年4月至2018年11月期间月度绩效考核表(复印件)，证明因被告2018年4月至2018年11月期间每月未完成月度岗位任务目标、有严重失误、有两次以上违反考勤等管理制度记录，故被告2018年4月至2018年11月期间每月的月度考核等级均为F。上述月度考核绩效表仅有原告的法定代表人程军在上级评价一栏签名。3.《关于公司主营业务转型调整若干问题的决定》(复印件)，证明由于原告处于经济困难期，原告于2018年3月27日决定在职员工自2018年4月1日起按月只发放劳动合同岗位工资,无绩效考核奖励。4.《关于黄延虹督导失职致使意缘公司财务管理损失的通告》(复印件)，证明意缘网络科技(上海)有限公司于2018年6月15日向原告出具《关于黄延虹督导失职致使意缘公司财务管理损失的通告》，称意缘网络科技(上海)有限公司对原告指派被告负责督导其公司财务工作情况不满。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，被告知晓该考勤制度内容。对证据2真实性不认可，是原告伪造的。原告自2016年年底起就不再进行书面月度绩效考核，被告不知晓原告是否在2018年4月至2018年11月期间对被告进行月度绩效考核，也不清楚被告2018年4月至2018年11月期间的月度绩效考核等级，不认可证据2中被告的月度绩效考核等级，但对证据2中程军签名的真实性认可。对证据3、4真实性不认可，仅为复印件，被告不知晓相关内容，不认可证明内容。本院对原告提供的上述证据认定如下：鉴于被告对原告证据1真实性予以认可，故本院对原告证据1真实性予以确认。原告未提供证据2-4原件，且证据2仅有被告法定代表人程军一人在上级评价栏签名，无员工自评等级及行政人事部评价等级，故本院对原告证据2-4真实性不予认可，对其证明内容实难采纳。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。自2017年4月5日起，被告担任原告投资银行部副总经理，月工资标准为基本工资3,000元、岗位工资2,000元、外勤补助1,000元(被告因项目外勤出差至上海以外地区时享有该月外勤补助)、绩效考核薪酬9,000元。原告虽主张因原告公司经营不善，且被告2018年4月至2018年11月期间每月的月度绩效考核等级为F,故被告2018年4月至2018年11月期间每月绩效考核薪酬为0元，但原告提供的证据不足以证明其上述主张，故本院对原告的主张不予采纳。因此，被告要求原告以月工资14,000元(包括基本工资3,000元、岗位工资为2,000元、绩效考核薪酬9,000元)的标准支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资差额未高于原、被告约定的月工资标准，原告应支付被告2018年4月1日至2018年11月12日期间工资差额66,481.68元。原、被告均未对仲裁裁令原告支付被告2018年7月16日至2018年11月7日期间垫付费用2,967元的裁决项提起诉讼，应视为原、被告对该裁决项的认可，对此本院予以确认，故原告应支付被告2018年7月16日至2018年11月7日期间垫付费用2,967元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海容意投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄延虹2018年4月1日至2018年11月12日期间工资差额66,481.68元；二、原告上海容意投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄延虹2018年7月16日至2018年11月7日期间垫付费用2,967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年十月二十五日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。