上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8142号上诉人（原审原告）：杨某1，男，2001年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住上海市闵行区。法定代理人：杨某2（系上诉人杨某1的母亲），户籍地及现住同杨某1。法定代理人：解某（系上诉人杨某1的父亲），户籍地及现住同杨某1。被上诉人（原审被告）：梅凤祥，男，1954年10月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲，总经理。上诉人杨某1因与被上诉人梅凤祥、北京东方车云信息技术有限公司（简称“东方车云公司”）身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其原审诉请。事实和理由：1.被上诉人不按《网约车预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的规定，随意注册、提供不合格的车辆及驾驶员，导致交通事故，致使杨某1受伤住院，无法参加学校考试及学习，应该承担其不能上课产生的学费及误考的损失。2.住院期间杨某1家庭每天需要两个人轮流去医院护理，住院5天的来回交通费人民币1500元（以下币种同）是合理正常的。原判确定交通费300元过低，不符合事实。3.虽然杨某1未请人护理，但家属护理影响工作在所难免，原判支持误工费250元，显然漠视了家属误工的实际损失。被上诉人梅凤祥发给杨某1法定代理人解某一则短信，表达如下意思：梅凤祥因母亲病重，不能至法院参与诉讼。本案事发前，其当时是接受东方车云公司的“XXAPP”平台的派单后接送杨某1的，公司没有缴纳相关人身险。被上诉人东方车云公司没有作出答辩。杨某1向一审法院起诉请求：要求东方车云公司赔偿其医疗费8,505.89元（含救护车费用）、住院伙食补助费100元（20元/天X5天）、交通费1,500元、家属误工费4,600元、误课误考费6,000元、考试损失费及精神损失费20,000元。一审法院认定事实：2017年11月8日6时36分，杨某1父亲通过东方车云公司实际经营的“XX”平台下单起讫地点分别为“XX城（1-3期）”与“上海星河湾双语学校”的行程以送杨某1上学，梅凤祥在接到上述平台派单后驾驶苏JXXXXX车辆前往起始地点接乘杨某1后驶向目的地点，期间驶至闵行区XX路XX弄门口时，与案外人何某所驾赣FXXXXX车辆发生碰撞，致两车受损、杨某1受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，本起事故由梅凤祥承担事故全部责任，何某无责任。杨某12017年11月8日受伤当日8时20分许至闵行区中心医院就诊，主诉为外伤后感胸腹痛1小时，诊断为损伤（胸部）；当日15时39分许，杨某1至第二军医大学附属长海医院住院治疗，主诉为车祸后保险带勒伤8小时，诊断为外伤性腹痛；2017年11月12日杨某1出院。上述期间，杨某1为治疗共支出医疗费8,505.89元。诉讼中，杨某1法定代理人表示无需对杨某1伤情进行司法鉴定，并明确选择侵权之诉向东方车云公司主张杨某1各项损害赔偿，将驾驶员梅凤祥列为被告系为查清案件事实。一审法院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条之规定，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益；根据《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》第十四条之规定，网约车运营服务中发生安全事故，网约车平台公司应当对乘客的损失承担先行赔付责任；根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外；该法第一百二十二条则规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，杨某1父亲通过东方车云公司所经营的网约车平台下单订车，梅凤祥则根据该网约车平台的派单指示前往起始地点接乘原告，后在驶往目的地点期间发生交通事故并致杨某1受伤，东方车云公司作为承运人依法应对杨某1的损失承担赔偿责任，现杨某1以侵权之诉向东方车云公司主张承担其损害赔偿，于法有据，予以支持。关于东方车云公司认为杨某1的损失应由承担交通事故全责的驾驶员与明知线上线下车辆不一而未拒乘的杨某1共同承担，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七、十八条之规定，负有保证线上提供服务的车辆及驾驶员与线下实际提供服务的车辆及驾驶员一致之责的是网约车平台公司，而非驾驶员或者乘客。杨某1作为用车者，其在使用平台进行预约用车过程中所关注的是平台所提供的调度运输组织功能而非具体哪位司机提供服务，故杨某1对此并无过错。而梅凤祥在提供了驾驶证及行驶证信息后即成功下载注册了易道网约车平台司机端，并可正常接收平台派单及在平台内与客户进行信息对话，在提供运输服务的过程中，梅凤祥接受平台的计费规则、收益分配规则、服务内容及标准等制度制约，以投入车辆及付出劳动获取相应报酬，双方之间符合雇佣关系一般特征，故其在履职过程中发生交通事故致人损害，亦应由平台公司即东方车云公司承担相应的侵权责任。综上，东方车云公司的抗辩意见无法成立，不予采信。关于赔偿范围及金额，则应以填平损失为原则，以合理为限，一审法院认定如下：根据杨某1提供的就诊记录、医疗费票据等已能证明杨某1因治疗共支出医疗费8,505.89元，该费用系杨某1为治疗本次损伤而实际发生，应当计入赔偿范围；根据住院医疗费票据所载杨某1住院天数，确定杨某1住院伙食补助费为80元；杨某1主张的家属误工费不属人身损害赔偿范围，但因杨某1并未主张护理费，且家属误工照顾杨某1亦属合理，故参照护理费相关标准并结合杨某1受伤住院天数，酌情支持其家属误工费为250元；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据杨某1的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，酌定其交通费为300元；因无证据证明杨某1伤情已达伤残等级，故其主张精神损害抚慰金缺乏依据，难以支持；至于误课误考费，不属法定赔偿范围，且杨某1提供的证据无法证明该损失的实际产生或与本起交通事故存在因果关系，故对其此项主张不予支持。综上，本起事故造成杨某1的损失有：医疗费8,505.89元、住院伙食补助费80元、家属误工费250元、交通费300元，以上合计9,135.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、北京东方车云信息技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某19,135.89元；二、驳回杨某1其余诉讼请求。案件受理费817.65元，由杨某1、北京东方车云信息技术有限公司各半负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。上诉人杨某1提出原判认定的家属误工费、交通费过低，并要求支持其误课误考费的主张。对于家属误工费，原判参照护理费相关标准，并结合杨某1受伤住院的天数等，酌情予以支持，并无不当。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用予以计算，但杨某1没有提交实际支出交通费用的相应凭证，对此，原判根据杨某1的就医次数、就医地点、赴医方式等因素，酌情确定为300元，亦属妥当。至于误课误考费，不属法定赔偿范围，原判不予支持，依法有据。原判对于本案各赔偿项目之认定及金额之计算均属准确，所作处理并无不当。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币817.65元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十月二十九日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……