徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初709号 原告朱线，男，1964年2月23日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省徐州市城东大道9号科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 出庭应诉负责人王黎明，该管委会副主任。 委托代理人吕伟，该管委会工作人员。 委托代理人马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。 原告朱线不服被告徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）作出的《徐州经济技术开发区管委会房屋征收决定》（徐开征决字〔2018〕第1号）（以下简称1号征收决定），于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘博韬，被告出庭应诉负责人王黎明及委托代理人吕伟、马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱线诉称：请求撤销被告经开区管委会作出的1号征收决定并决定本案诉讼费用由被告负担。主要事实和理由为，原告在徐州经济技术开发区××桥××号有房屋一处，并有房屋所有权证；2019年2月19日，原告从收到的（2019）苏8601行初209号案件被告证据材料中始得知被告于2018年3月20日作出的1号征收决定将原告房屋纳入征收范围；原告认为被诉1号征收决定在程序、实体方面都存在严重违法，侵害原告合法权益，应被撤销。 原告朱线向本院提交了以下证据： 1.《房屋所有权证》（徐房权证金山桥字第××号），拟证明原告与本案具有利害关系，对案涉房屋享有合法财产权。 2.（2019）苏8601行初209号案件被告经开区管委会答辩状、法院专递邮件详情单及投递情况，拟证明原告知道被诉1号征收决定内容的时间及原告提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 3.1号征收决定，拟证明原告房屋在征收范围内且被告主体适格。 被告经开区管委会辩称：一、被告作为行政征收的主体适格，对原告朱线房屋进行征收于法有据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及徐州市人民政府文件《市政府关于市有关部门支持徐州经济技术开发区发展和下放管理权限的通知》（徐政发〔2014〕68号）（以下简称68号文件）第6项之规定，徐州市人民政府已将涉案国有土地房屋征收补偿工作管理权限下放给徐州经济技术开发区（国家级），因此被告主体适格。二、被告作出1号征收决定程序合法。对杨庄社区棚户区改造项目规划范围内房屋实施征收是为了公共利益需要，为建设安居工程，加快棚户区改造步伐，按照《征补条例》之规定，被告首先向发展改革、国土、规划等部门请求对该项目进行审查论证，该征收行为符合国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合城乡规划；在征收补偿方案拟定后向全体被征收人征求了意见，经认可签订了提前拆迁申请书；根据规定，委托了江苏中瑞建设项目管理有限公司对该项目进行社会稳定风险评估，评估结论为低风险；被告作出1号征收决定，于2018年4月2日在征收范围内连同《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》进行了公告；征收机构对征收范围内房屋情况进行了调查登记并将结果在征收范围内向被征收人公布。三、房屋征收决定不属于可以撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，被告作出的1号征收决定不属于可撤销范畴；杨庄社区房屋征收系棚户区改造项目，该项目涉及被征收人三百余户，在补偿阶段，除原告等几户外，95%的被征收人均于签约期内签订了房屋征收安置补偿协议，房屋也已经交付拆除完毕；因此，1号征收决定涉及重大社会公共利益，如被撤销，将严重影响社会公共利益。 被告经开区管委会向本院提交了以下证据： 1.68号文件，拟证明征收主体符合法律规定。 2.徐州经济技术开发区发展和改革局于2018年3月22日作出的《关于杨庄社区棚户区改造项目符合徐州经济技术开发区国民经济和社会发展规划的复函》、徐州经济技术开发区规划建设局于2018年3月23日作出的《关于杨庄社区棚户区改造项目是否符合市城乡规划的函的复函》、徐州市国土资源局经济开发区分局于2018年3月26日作出的《关于〈杨庄社区棚户区改造项目是否符合市土地利用总体规划的函〉的复函》，拟证明杨庄社区棚户改造项目符合国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划、城乡规划。 3.案外人赵永等出具的提前拆迁申请书； 4.《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》（徐州市人民政府令第146号）； 证据3、4拟证明所有被拆迁户自愿接受安置补偿方案、同意按照集体土地政策进行补偿并要求提前拆迁。 5.徐州市维护稳定工作领导小组办公室制《徐州市社会稳定风险评估评审报告表》[事项名称：杨庄社区棚户区改造项目（房屋征收）、备案编号：徐开YS2018001]，拟证明有关单位依法对涉案项目房屋征收事项进行了社会稳定风险评估。 6.1号房屋征收决定，拟证明房屋征收决定内容合法并载明了救济途径。 7.徐州经济技术开发区征迁管理办公室、徐州经济技术开发区金山桥街道办事处于2018年4月2日作出的《告知书》，拟证明有关单位对征收决定进行公告。 8.被告于2018年3月24日作出的《杨庄社区房屋征收安置补偿方案》及公示照片，拟证明补偿方案内容合法有效，系按程序作出并公告。 9.公示照片，拟证明有关单位依法对涉案项目范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并在征收范围内向被征收人公布。 10.会议纪要及照片，拟证明有关单位召开社区居民代表会议确定评估机构，评估机构选定程序合法。 11.《城市房屋征收估价报告》[估价报告编号：徐方圆征估字（2018）第006号、三师（徐）估报（2018）0810号]，拟证明有关单位按照法律规定选取具有资质的评估公司对被征收房屋价值进行了评估。 证据1-11拟证明征收程序合法有效。 经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对于原告朱线提交的证据，被告经开区管委会对其真实性无异议，其部分内容与其他证据能够相互印证，能够证明原告享有房屋权利、被告作出1号征收决定等情况，本院依法予以采信。 对于被告提交的证据1、2、4-8，原告对其真实性无异议，其部分内容与其他证据能够相互印证，能够证明被告作出1号征收决定相关情况，本院依法予以确认，但其中部分内容载明的形成时间晚于1号征收决定的作出时间，不能作为证明1号征收决定合法的证据；对于证据3、9-11，原告对其真实性有异议，其中部分内容与其他证据不能充分相互印证，难以全面准确反映被告述称的公示、评估等情况，且其中部分内容难以确定形成时间或载明的形成时间晚于1号征收决定的作出时间，不能作为证明1号征收决定合法的证据，本院依法不予采信。 经审理查明： 《房屋所有权证》（徐房权证金山桥字第××号）载明金山桥杨庄居委会1组73号房屋的所有权人为朱线。 被告经开区管委会于2018年3月20日作出1号征收决定，该决定载明“根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及市政府《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》的规定，经徐州经济技术开发区管委会研究，决定对金山桥街道办事处杨庄社区棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。……一、征收范围：详见徐州经济技术开发区规划建设局出具的杨庄社区棚户区改造项目附图（已公示）。本项目共计征收房屋280户，总建筑面积72000平方米……三、征收与补偿方案：详见《杨庄社区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》。四、征收部门：徐州经济技术开发区征迁管理办公室五、征收实施单位：经开区金山桥街道办事处”等内容。 徐州经济技术开发区征迁管理办公室、徐州经济技术开发区金山桥街道办事处于2018年4月2日作出《告知书》，该《告知书》载明安置地点、安置户型、征收期限、安置补偿方式、住宅房屋征收补偿结算标准、搬迁补助等费用和奖励等内容。 本案庭审中，原告朱线、被告均表示1号征收决定所涉房屋已“基本拆除完毕”“安置小区正在建设”。 另查明： 徐州经济技术开发区系由国务院批准升级的国家级开发区，被告是徐州经济技术开发区管理机构。 徐州市人民政府于2014年10月22日作出68号文件，该文件载明“一、市有关部门向开发区下放的管理权限……6.开发区范围内国有土地房屋征收补偿工作由开发区负责。（市城乡建设局）……”等内容。 本院于2019年1月11日立案受理（2019）苏8601行初209号朱线诉经开区管委会城建其他行政行为一案。案件审理期间，经开区管委会向本院提供了包括1号征收决定在内的证据，朱线于2019年2月19日签收了本院邮寄送达的答辩状副本等材料。 本院认为： 关于原告朱线起诉是否超过法定起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张其于2019年2月19日方在（2019）苏8601行初209号案件诉讼过程中知道1号征收决定，其于2019年4月11日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告经开区管委会提交的证据7即《告知书》的内容主要涉及补偿安置等情况，缺乏被诉1号征收决定中的征收主体、范围等核心内容，不能证明被告述称的原告通过该告知书即知道或应当知道1号征收决定的证明目的；原、被告提交的其他证据亦不足以证明原告在2019年2月19日前已知道或应当知道1号征收决定，被告认为原告起诉超过法定期限，缺乏必要依据，本院对被告该项主张依法不予支持。 关于原告提出的1号征收决定系被告基于徐州市人民政府授权作出的主张。根据68号文件载明的内容，开发区负责开发区范围内国有土地房屋征收补偿工作的权限来源于原徐州市城乡建设局作为市有关部门向开发区下放的管理权限，而非徐州市人民政府具有的管理权限，被告作为徐州经济技术开发区管理机构，依据68号文件在开发区范围内国有土地房屋征收补偿工作中的权限不应超过原徐州市城乡建设局在国有土地上房屋征收与补偿工作中的权限。原、被告提交的证据不足以证明1号征收决定系被告基于徐州市人民政府授权作出。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。本案中，被告作为国务院批准设立的徐州经济技术开发区管理机构，具有被告资格。原告提出的前述主张，缺乏必要依据，本院依法不予支持。 关于1号征收决定是否合法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照该条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，1号征收决定载明“决定对金山桥街道办事处杨庄社区棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收”，但被告提交的证据2即相关复函载明的形成时间均晚于1号征收决定的作出时间，原、被告提交的证据不足以证明1号征收决定所涉项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并已纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被告提交的证据5即《徐州市社会稳定风险评估评审报告表》载明的形成时间亦晚于1号征收决定的作出时间，原、被告提交的证据不足以证明被告作出1号征收决定前按照有关规定进行社会稳定风险评估且征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告；公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，原、被告提交的证据不足以证明被告作出1号征收决定后，及时以显著方式对1号征收决定的必备内容进行了公告。被告作出1号征收决定，有超越职权、主要证据不足、违反法定程序等情形。 关于1号征收决定是否应当撤销问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有超越职权、主要证据不足、违反法定程序等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被告作出1号征收决定，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为依法应当撤销但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，1号征收决定载明“本项目共计征收房屋280户”，原、被告均表示1号征收决定所涉房屋已“基本拆除完毕”“安置小区正在建设”，鉴于前述情况，撤销1号征收决定将会对涉案项目所涉大部分被征收房屋所有权人的利益产生重大影响，故本院依法应当确认1号征收决定违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告徐州经济技术开发区管理委员会作出的《徐州经济技术开发区管委会房屋征收决定》（徐开征决字〔2018〕第1号）违法。 案件受理费50元，由被告徐州经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十月九日 书 记 员 郝纹敬 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。 房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。