广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3014号 原告：光守荣，男，1953年6月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：光守桂，男，1954年4月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 原告光守荣与被告光守桂合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告光守荣及其委托诉讼代理人梁冠兴，被告光守桂及其委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼。证人光守朝、光守生出庭作证。本案现已审理终结。 原告光守荣向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告及光守朝、光守生于2003年重新补写的《立管书》有效；2、判决被征用的原告分得原为兄弟共同居住的140.56平方米旧屋地征地补偿款281120元由原告领取。事实和理由：原、被告的父亲光坤立共生育有四个儿子，除了原、被告，还有光守朝、光守生。四兄弟已在1984年分家。2003年，在父亲的提议并主持下，邀请族中兄弟光本桃、光本勇、光伯团到家里召开四兄弟在场参加的家庭会议。会议对房屋宅基地、耕地的分配方案和赡养父母及父母人情往来的费用开支等问题进行协商，并达成协议。随后，由光本桃根据协议内容执笔书写《立管书》，以书面的形式明确四兄弟新、旧房屋宅基地的分配、管业等问题。《立管书》第一条明确：“房屋宅基地守荣分得原兄弟前共住旧房屋所有屋地，其余三兄弟均在岭儿岭分得各自自起屋的屋地（具体界至由三兄弟另行协商划定），互不能多占过界”。根据《立管书》的这一条规定，旧屋所有屋地已经白纸黑字写得清清楚楚归属原告管理、使用，已是不容质疑的事实。2018年，正在建设的荔浦至玉林高速公路需要征用原告分得的旧屋宅基地。然而，在此过程中，被告却持其自有的旧屋宅基地的土地使用权证向桂平市寻旺乡人民政府征地办公室申报140.56平方米的土地补偿款281120元归其所有。为此，双方发生纠纷。 原告认为，被告持有的《集体土地使用权证》是在2003年签订《立管书》之前颁发的，但自《立管书》生效后，该使用权证确定的140.56平方米土地的使用权已由原告享有，该地应得的补偿款281120元理当应归原告所有。被告以《立管书》签字生效前的土地使用权为其享有为由主张旧屋宅基地的补偿费，理由不成立。为确保《立管书》的有效性，维护兄弟的团结和睦，原告向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、原告的《身份证》1张，证实原告的身份； 2、《光氏族谱》1本，证实原、被告的父亲光坤立于1932年出生，于2006年死亡； 3、《立管书》1份，证实父亲光坤立与原、被告及光守朝、光守生于2003年共同签订《立管书》，《立管书》的第一条内容确定原为兄弟前共住旧屋的所有屋地为原告分得； 4、光盘1张，证实被告承认立管书有效，旧屋宅基地已分给原告。 被告光守桂辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，理由是：一、原告提出所谓的“立管书”无效。1、该“立管书”的订立未经被告同意，属原告的单方行为。立管书中“光守桂”的名字不是被告亲笔所签，且被告对此并不知情；2、该立管书没有书写具体日期，不能确定立管书形成的具体时间；3、该立管书欠缺合同的基本要素，不具有合同性质。二、该立管书中内容既不涉及被告的浔集建（1991）字第080409002号《集体土地建设用地使用证》登记范围的宗地，也没有明确将被告的该宅基地分配给原告使用。双方的宅基地直至被政府征收前，为各自管业，从无异议。 被告提供的证据： 1、被告的《身份证》1张，证实被告的身份； 2、浔集建（1991）字第080409002号《集体土地建设用地使用证》1本，证实坐落于桂平市.56平方米的宅基地属被告所有，四至为：东至空地，自墙为界；南与光守荣屋相连，并以厅天井中线为界；西至道路自墙为界；北至道路自墙为界； 3、《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》1份、《广西荔浦至玉林高速公路工程建设房屋拆迁补偿费用计算表》1张，证实被告的上述宅基地已被政府征收用于建设荔玉高速公路。在政府征地人员丈量土地时和公告期间，无任何人提出异议后，政府根据公告结果向被告支付相关的安置补偿款。 证人光守朝出庭作证：原、被告均是证人的胞兄。证人记不清立管书签订的具体时间。当时，证人与其他三兄弟及父亲都在场签订，在场的还有同族兄弟光本勇、光本桃、光佰团。立管书上的名字为各人所签。立管书明确，被告原住的旧屋地归原告使用，另外的三个兄弟在另一处分得宅基地。原、被告的旧屋地相连的，在高速公路征地时，旧屋的宅基地上还有两间房屋没有倒塌，其中一间是证人的，有一间是原告的，被告原住的房屋已经崩塌倒了。 证人光守生出庭作证：证人与原、被告为同胞兄弟关系，四兄弟在2003年或2004年签订《立管书》。签订立管书时，除了四兄弟及父亲之外，还有三个前辈在场。立管书上的名字为各人亲笔签名。立管书没有分到房屋，只是明确旧屋宅基地由原告使用，小的三个兄弟的宅基地在山岭分得。签订立管书后，各方都按立管书的内容执行。被告原住的房屋由谁居住，证人并不知情。原、被告争议的旧宅基地在征地时还有一点房屋。 证人光本勇、光佰团提交书面证言：证人是桂平市寻旺乡绥陵村第11队农民。2003年，高岭村茅刀塘兄弟光坤立邀请证人和光本桃（已故）三人到其家里讨论立分关分屋地等事宜。经协商一致后，由光本桃执笔代写《立管书》，该书明确房屋宅基地的分配：光守荣分得原为四兄弟共住的旧屋所有屋地，其余三兄弟已在岭儿岭处建房的土地为各人使用。立管人为光坤立，接管人为光守荣、光守桂、光守朝、光守生，代笔人为光本桃，证人在场见证。上列人员均在《立管书》上签名。 经开庭质证，被告的质证意见：被告对光坤立的出生时间与死亡时间没有异议，对《立管书》有异议，立管书没有落款时间、日期，无法确定是何时形成；被告没有在立管书上签名，立管书上的“光守桂”不是被告亲笔所签；立管书里的内容并没有涉及到政府征收被告的宅基地范围；立管书不具有合同的性质，不能确定本案争议的补偿款为原告所有。证人应到庭接受质证，现有的书面证言无法确认是其本人亲笔所写，且证人证言无法确定被告的宅基地分给原告的事实,不具有法律效力；光盘未经被告同意，非法录音录像，属于非法证据，不能作为证据使用。 原告的质证意见：对被告提供的身份证没有异议；对浔集建（1991）字第080409002号《集体土地建设用地使用证》、房屋拆迁补偿协议书、房屋拆迁补偿费用计算表的真实性没有异议，但对其待证的内容有异议，双方于2003年签订的《立管书》、证人证言及光盘均证实旧屋宅基地归原告使用，虽然被告持有集体土地使用证，因立管书在后，该地的补偿费应归原告所有。补偿协议书、房屋拆迁补偿费用计算表明确原告请求被告退还的281120元为宅基地补偿费，而不是房屋补偿款。 对证据的分析与认定：上述原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提供的证据相互证实被告的浔集建（1991）字第080409002号《集体土地建设用地使用证》范围内的宅基地经原、被告及父亲光坤立光，胞弟守朝、光守生于2003年共同协商后，通过订《立管书》确定由原告使用，这些证据已形成证据链，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。被告提供的证据证实被告持有的浔集建（1991）字第080409002号《集体土地建设用地使用证》范围内的140.56平方米宅基地因建设荔玉高速公路所需于2019年4月19日被征用，土地补偿款为281120元。但是，由于自签订《立管书》后，该地的使用权已确定为原告享有。根据后一民事法律行为对前一民事法律行为的变更的原理，该宅基地产生的物权利益应由原告享有。所以，该建设用地使用证、补偿协议书、补偿费用计算表不能作为认定本案讼争的281120元宅基地补偿款为其所有的依据。 综合全案的证据，本院确认法律事实如下：原、被告与证人光守朝、光守生为同胞兄弟关系，于1984年分家,且被告、光守朝、光守生已在本生产队岭儿岭处分别建有房屋。2003年，在父亲光坤立（2006年病故）主持下，在同族兄弟光本桃（已故）、光本勇、光伯团的参加下，四兄弟在家中召开家庭会议。会议对房屋宅基地、耕地、赡养父母等问题进行协商，并一致意见。达成协议后，由光本桃执笔立下《立管书》。原、被告及光坤立、光守朝、光守生，光本桃、光本勇、光伯团均在《立管书》上签名。《立管书》对新、旧房屋宅基地明确为：原告分得原为四兄弟共同居住的旧房屋的全部宅基地，被告、光守朝、光守生已在岭儿岭建房的用地由各人管理、使用。旧房屋为砖瓦木结构，一厅四房。此后，四兄弟均按协议管业各自宅基地。多年来，各方没有土地使用权争纷，生产队也没有异议。2018年，因荔浦至玉林高速公路建设而需征用被告持有的浔集建（1991）字第080409002号《集体土地建设用地使用证》范围内的宅基地。2019年4月19日，被告以其名义与桂平市寻旺乡人民政府签订《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》。协议书明确被征用的宅基地面积为140.56平方米，土地补偿款为281120元。为此，原、被告发生纠纷。经协商未果后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告不要求对《立管书》上签名为“光守桂”三字进行笔迹鉴定。 本院认为，《立管书》是原、被告及证人光守朝、光守生四兄弟在协商一致的基础上签订的，主体平等，意思表示真实，属民间契约，具有合同的特性。《立管书》内容合法，且生产队对四兄弟的宅基地分配方案没有异议，故原告请求确认《立管书》有效，本院予以支持。四兄弟签订《立管书》后，各方已按约管理、使用宅基地多年，并无争纷，证实原为四兄弟共同居住的房屋[浔集建（1991）字第080409002号]的140.56平方米宅基地归原告使用的事实是明确的，原、被告不存在该地的使用权争议。因此，被告认为《立管书》不具合同性质，本案应先经行政机关进行确权，抗辩理由不成立。原告分得的旧屋宅基地被征收后，国家虽凭证补款，但因该地已约定为原告使用，原告作为拥有土地使用权者依法应获得相应的征地补偿。据此，原告请求判决该地补偿款281120元由其领取，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告光守荣、被告光守桂及光守朝、光守生四兄弟于2003年重新补写的《立管书》有效； 二、原告光守荣按《立管书》分得的原为四兄弟共同居住的房屋[浔集建（1991）字第080409002号]的140.56平方米宅基地的征地补偿款281120元应由原告光守荣领取。 本案受理费2858元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告光守桂负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5716元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十月二十三日 书记员  甘明迅