wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6600号原告：韩清忠，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区，现住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：曹焕喜，女，1962年6月20日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：林国奎，男，1965年8月5日出生，汉族，居民住聊城市东昌府区镜明路华西街2号-2.委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。原告韩清忠与被告曹焕喜、林国奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩清忠及委托诉讼代理人杨玉广、被告曹焕喜、被告林国奎的委托诉讼代理人高伟晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩清忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计218514.24元，诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与陈某等人通过被告南湖劳务市场的曹焕喜介绍，到中通钢构为雇主林国奎装铁，工资由林国奎支付。在装车过程中，被告林国奎指派原告、陈某和另一个不知道姓名的人上到抓机上配重，因抓机抓住铁后后部翘起倾斜将原告摔伤。原告受伤后被林国奎、陈某送至聊城市中医院住院治疗。被告林国奎支付了部分医疗费用后未在支付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告曹焕喜辩称，我只是介绍原告去干活，原告在哪里摔下来的，怎样摔下来的我都不清楚，我不应该承担责任。被告林国奎辩称，答辩人仅与曹焕喜存在服务合同关系，原告起诉答辩人不适格。答辩人因业务需要在答辩人与被告曹焕喜经营的劳务公司达成口头合同，由该公司指派人员为答辩人提供劳务，答辩人按100元每人每日向劳务公司支付服务费用。原告系劳务公司指派来工作，履行的是职务行为，在履行职务过程中受伤，应当向曹焕喜主张赔偿。答辩人作为成年人，其明知在吊装机后方配重存在安全风险，但仍然进行该行为，其对受伤的后果具有主要责任。答辩人在其受伤后为其垫付医疗费39880元，该款项原告应予返还。本院经审理查明如下事实：2019年3月5日，原告韩清忠、陈某等人通过劳务市场的曹焕喜介绍去给被告林国奎装铁。每日林国奎给原告110元劳务费。原告等人再支付给中间人曹焕喜10元中介费用。当日上午，林国奎指挥原告韩清忠、陈某等三人站在抓机上配重。抓机抓到铁后，抓机出现倾斜，造成站在抓机上配重的原告自抓机上摔落下来受伤。原告受伤后，由林国奎、陈某送至聊城市中医医院。诊断为：T12椎体爆裂骨折并不全瘫、气滞血瘀症等。共住院治疗30天，花费医疗费42153.04元，支付门诊费用360元。被告林国奎为原告垫付了38000元。经当事人申请，本院委托泰安正合司法鉴定所司法鉴定，原告韩清忠T12椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残。被鉴定人韩清忠误工时间为150日，护理时间为75日，伤后住院期间2人护理，其余时间1人护理；二次手术期间的误工期限为30日，二次手术期间护理期限为15日；被鉴定人韩清忠二次手术费用约需17000元。原告支付司法鉴定费2900元。另查明：原告住院期间及出院后由其妻子林淑敏和其妻兄林庆军护理。林淑敏和林庆军均为城镇居民。上述事实有原告及被告曹焕喜的陈述、证人陈某的证言、原告韩清忠的诊断证明书、住院病历、住院花费票据和门诊收费票据、护理人员的身份证明、泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书存卷佐证，可以采信。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告林国奎雇佣原告为其从事装铁劳务，原告遭受损害，对于原告的损失应由被告林国奎承担赔偿责任。被告曹焕喜在本案中系居间人，是原告受雇佣于被告林国奎之间的媒介，被告曹焕喜每人收取10元的中介费用，在本案中不应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在劳动过程中理应尽到安全生产的义务。原告自己疏忽大意，导致自己受伤，对该事件的发生存有过错，原告的损失以原告自己承担10％为宜。对于经当事人申请，本院委托泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原被告均无异议，应予认定。关于原告的损失，应依照鉴定结论计算。被告林国奎称为原告先行垫付费用39880元，原告认可垫付了38000元。被告林国奎未向本院提交已垫付39880元的证据，本院认定被告林国奎为原告垫付费用38000元。原告支付的医疗费用42153.04元，被告林国奎要求按实际支付的医疗费计算，无法律依据，本院不予支持。二次手术费17000元、误工费16252.5元（108.35元/天×150天）、护理费11376.75元（108.35元/天×75天+108.35元/天×30天）、二次手术期间的护理费1625.5元（108.35元/天×15天）、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金158196元（39549元/年×20年×20％）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）。交通费根据原告的伤情、原告住院的天数及原告距离所住医院的距离，本院酌定为交通费300元，司法鉴定费2900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告林国奎于本判决生效后七日内赔偿原告韩清忠医疗费、二次治疗费、误工费、护理费、二次手术期间的护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计227433.41元（被告林国奎已付38000元应予扣减）；二、驳回原告韩清忠对被告曹焕喜的诉讼请求；三、驳回原告韩清忠的其他诉讼请求。案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告韩清忠负担305元，被告林国奎负担1984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一九年十月十九日书记员  郭欣彤
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2339号之一 原告：程凤华，女，1956年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，安徽刘光耀律师事务所实习律师。 被告：余小胜，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：张爱东。安徽明一律师事务所律师。 原告程凤华与被告余小胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡剑峰 人民陪审员  陈 慧 人民陪审员  程岳宏 二〇一九年十月九日 代书 记员  王 志
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执1021号申请执行人：威海高技术产业开发区联合发展有限公司。被执行人：威海市建设发展有限公司。本院在执行申请执行人威海高技术产业开发区联合发展有限公司与被执行人威海市建设发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一九年十月二十五日书记员  高君波
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认385号申请人：金某。住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：尹某，大韩民国公民。申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金某申请称：金某与尹某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2019第854号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔家庭法院对金某与尹某离婚一案，于2019年4月18日作出2019第854号确认书，主要内容为金某与尹某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2019第854号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院作出2019第854号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人金某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十五日书记员  金慧敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2773号 原告：延边宏通智能科技有限公司，住所：延吉市太平街246-14-14。 法定代表人：郎飞，该公司总经理。 被告：延边胜莹科技服务有限公司（曾用名：延边佳城装饰工程有限公司），住所：延吉市铁南（电业局住宅B区1号楼二层一号）。 法定代表人：刘德秀，该公司总经理。 原告延边宏通智能科技有限公司（以下简称宏通科技公司）与被告延边胜莹科技服务有限公司（以下简称胜莹科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法公开开庭进行审理。原告宏通科技公司的法定代表人郎飞、委托诉讼代理人李永新，被告胜莹科技公司的原法定代表人李金龙到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 宏通科技公司向本院提出诉讼请求：一、判令胜莹科技公司立即支付11万元及违约金（自2018年12月31日至实际给付之日止，按应支付款项日0.3%计算，暂记至2019年4月30日止为39600元）。二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月23日，宏通科技公司与胜莹科技公司签订《合同书》，约定由宏通科技公司为胜莹科技公司承包的珲春市河南派出所监控、网络进行安装调试，合同金额11万元，宏通科技公司完工，胜莹科技公司于2018年12月30日一次性支付，不含发票。合同签订后，宏通科技公司积极履行合同义务，依约完成了合同及附件约定监控网络安装调试，并在2018年12月21日将设备移交给珲春市河南派出所，派出所内勤裴振伟在设备移交单上和珲春河南派出所弱电工程量上签字，工程已正常使用至今，但宏通科技公司却未按合同约定支付相应款项，经多次催要无故拖欠至今。根据合同第七条1款约定，胜莹科技公司未按合同条款支付款项，每逾期一日应向支付应付款项的0.3%作为违约金，自2018年12月31日至2019年4月30日止逾期120天，应支付违约金39600元。 胜莹科技公司辩称，1、根据仲裁法第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理；2、宏通科技公司不正当的不按合同约定解决，法院不予受理，发生的费用全由其承担。 经审理查明：2018年11月23日，宏通科技公司与胜莹科技公司即原延边佳城装饰工程有限公司，签订弱电系统合同书，主要约定：一、工程名称珲春市河南派出所弱点系统；工程地点珲春市；工程性质弱点系统；工程内容监控、网络等安装调试（见附件）。二、工程工期2018年11月23日至2018年12月23日竣工。四、工程金额为11万元，此工程款不包含税务发票，工程款支付方式为宏通科技公司完工后，于2018年12月30日一次性给付，不包括胜莹科技公司导致宏通科技公司无法完工，上述工程款包括工程设备、部件及其运输、安装、调试和一年期的设备保修、维护费用，但不包括经宏通科技公司同意所增加的预算外工料费。五、本工程定于合同签订之日其开始实施。六、本工程设备保修为为1年，自工程完工之日其计算，保修期内，设备出现任何质量问题或故障，由胜莹科技公司负责维修，维修费用胜莹科技公司承担。七、胜莹科技公司若未按合同条款中对合同款、追加合同价款，等款项的付款规定支付款项，每逾期一日应支付云南各付款项的0.3%作为违约金；因宏通科技公司原因不能按照协议约定的竣工日期或者胜莹科技公司同意顺延的工期竣工，每延期一次支付未完工程价值额0.3%作为违约金；本合同执行过程中若有争议，双方应友好协商解决，如协商不能解决，应提交给合同仲裁机构仲裁，对仲裁不服可向当日法院起诉。 另查，审理中胜莹科技公司原法定代表人李金龙自认，系其个人承包了涉案工程，基于其系原延边佳城装饰工程有限公司原法定代表人的特殊身份，其又以公司名义与宏通科技公司签订涉案工程合同。2018年10月7日，宏通科技公司法定代表人郎飞通过个人微信向李金龙个人微信转账工程介绍费2万元。 认定上述事实的证据有：宏通科技公司提供的营业执照、合同书及附件、当事人陈述。宏通科技公司提供的珲春市河南派出所出具的设备移交单、弱电工程量表格与胜莹科技公司提供的珲春市河南派出所出具出具的证明，内容相互矛盾，两份证据本院均不予采信。胜莹科技公司提供的合同书，因未经双方签字、盖章，没有合同法律效力，本院不予采信。 本院认为，宏通科技公司与胜莹科技公司即原延边佳城装饰工程有限公司，签订弱电系统合同书，双方成立建设工程法律关系。 对于宏通科技公司请求胜莹科技公司立即支付11万元及违约金（自2018年12月31日至实际给付之日止，按应支付款项日0.3%计算，暂记至2019年4月30日止为39600元）的主张。㈠对于胜莹科技公司提出双方有仲裁协议，法院不应受理的主张，因双方在合同中未明确约定仲裁委员会，又未能达成补充协议的，根据相关法律规定，该仲裁约定无效，故其主张本院不予支持。㈡因原延边佳城装饰工程有限公司法定代表人李金龙自认，涉案工程的前手承包人为其个人，因其个人没有承包资质，个人承包合同无效，其后续承包即本案弱电系统合同书亦无效，根据相关法律规定，建设工程合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本院认为工程结算方一般应为合同签订双方，如通过第三方结算应有明确约定或经双方认可，本案中宏通科技公司未提供有效证据证实涉案工程经竣工验收合格，且已进行结算，故其请求支付工程款的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告延边宏通智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3292元（原告已预交），由原告延边宏通智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 雪 人民陪审员 刁 蕾 人民陪审员 于广发 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 滕 杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执1077号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人路普光，男，1981年2月14日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住。被执行人临清市三星木业有限公司，住所地：临清市康庄镇西崔村。法定代表人李爱华，经理。被执行人临清市华宇精密铸造厂，住所地：临清市康庄镇高堆村。法定代表人张立富，经理。被执行人李爱华，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人张立富，男，1950年9月6日出生，汉族，农民，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市三星木业有限公司、临清市华宇精密铸造厂、李爱华、张立富金融借款合同纠纷一案，本院山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3499号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市三星木业有限公司、临清市华宇精密铸造厂、李爱华、张立富的银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十五日书记员  沈延琪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认373号申请人：赵某。住中华人民共和国吉林省龙井市。被申请人：洪某，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。申请人赵某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵某申请称：赵某与洪某离婚一案,大韩民国仁川家庭法院富川支院作出2016第2063号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国仁川家庭法院富川支院对赵某与洪某离婚一案，于2016年12月20日作出2016第2063号确认书，主要内容为赵某与洪某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院富川支院对上述案件的2016第2063号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国仁川家庭法院富川支院作出2016第2063号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人赵某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认378号申请人：金某1。住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金某2，吉林孚达律师事务所律师。被申请人：崔某，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。申请人金某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金某1申请称：金某1与崔某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2008第61106号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔家庭法院金某1与崔某离婚一案，于2019年4月17日作出2008第61106号判决书，主要内容为金某1与崔某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2008第61106号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔家庭法院作出2008第61106号判决书的法律效力。案件申请费500元，由申请人金某1负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7118号原告：王双双，女，1989年3月1日出生，汉族，无业，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：戴俊峰，（系王双双丈夫），男，1989年1月1日，回族，无业，住商洛市商州区。被告：刘银瓶，女，1963年8月11日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告王双双诉被告刘银瓶房屋租赁合同一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双双之委托诉讼代理人戴俊峰，被告刘银瓶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金4000元，退还原告煤气费823元，共计4823元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告签订租赁合同，原告承租被告位于XX路XX园XX号XX号楼XX单元XX室房屋，约定租期一年。合同签订后，原告依约交纳4000元的租房押金，25000元房屋租金。合同到期后，经双方口头协商，继续租赁上述房屋，但未签订书面合同。2019年5月14日，原告丈夫口头告知被告不再续租，经被告同意后，原告于2019年6月15日搬离房屋，被告以原告违约为由，拒不退还租房押金及燃气费，经协商未果，原告提起诉讼。被告刘银瓶辩称，双方签订租赁合同属实，合同约定租赁期1年，但是租赁到期后，原告提出说要按季度付款， 原告丈夫通过微信给被告转款6300元，到了5月又给我转了6300元，说租到6月15日不租了，原告是在6月15日搬走属实。但经查看其的房子现在存在以下问题：1、猫把窗帘抓坏了，约价值300元；2、卧室门锁坏了，约价值220元；3、壁纸损坏了一小块，补的话得200元；4、卫生间面盆损坏，有蜘蛛网状裂纹，这个面盆及下面的柜子是一体，柜子门也损坏了，买的时候价值3000元；5、还少两把入户门钥匙。收到原告租赁押金4000元属实，天燃气还有余气也属实。其对原告诉请的意见：把损坏的赔偿了，其就将剩余的押金元退给原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原、被告签订租赁合同，约定：原告承租被告所有位于西安市XX路XX园XX号XX号楼XX单元XX室房屋，租赁期限自2017年12月15日至2018年12月14日，房租每年25000元，年付；押金4000元，租赁期满或者合同解除后，房屋押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同签订后，原告依约交纳4000元的租房押金，25000元房屋租金。2018年11月14日，原告通过微信向被告转款6300元，并告知被告是12月15日至3月15日的房租；2019年2月24日，原告的丈夫戴俊峰向被告微信转款6300元，并告知是3月15日至6月15日房租；2019年5月14日，戴俊峰给被告发微信：“因为我媳妇怀孕了，快生了，所以不好意思这边这个房子我暂时不租了，我提前一个月跟你说下”，被告回复:“你好，几号能把房搬空”， 戴俊峰说：“最晚6月14-15号吧”。原告于2019年6月15日搬离房屋，在被告妹妹的见证下向被告腾交了房屋，被告以原告违约为由，拒不退还租房押金及燃气费，经协商未果，原告提起诉讼。就被告提出案涉房屋中有家具等损坏的事实，本院派员前往现场勘验，并拍照为证，勘验发现：卧室窗帘有猫抓抽丝现象，卧室门锁损坏，客厅茶几有细微小窝损伤，客厅壁纸有细小损坏，卫生间面盆有轻微损伤，面盆柜子门合页损坏；天燃气表显示，余额718.6元。涉案房屋已经再次转租，新房客刘艳表示，其于今年7月6、7号入住。对于上述房间家具和装饰的损坏情况，原告认为，卧室窗帘有猫抓抽丝现象，卧室门锁损坏，客厅茶几有细微小窝损伤，客厅壁纸有细小损坏，面盆柜子门合页损坏认可，表示愿适当赔偿；卫生间面盆有轻微损伤，其不认可，认为交房时被告并未提出。原告提交退房时拍摄的天燃气表照片显示，2019年6月14日燃气余额为823元。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。合同到期后，经原、被告微信协商续租房屋，但双方没有签订新的续租合同，亦未约定租期，可视为双方建立了不定期租赁合同。2019年5月14日，原告的丈夫提前告知被告租至2019年6月15日，并于6月15日搬离，原告尽到了提前告知的义务，其行为并无不当。现原告请求被告退还租房押金，理由正当，合法有据，但考虑到在原告租赁的过程中，对被告房屋的家具和装饰有损坏的情况，双方对损坏赔偿价值又无法协商一致，本院酌情判令原告给予赔偿500元，故对原告请求退还住房押金4000元，本院予以扣减，判决被告退还3500元。关于天燃气余额，属于原告购买，余额应予退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告刘银瓶退还原告王双双房屋租赁押金3500元及天燃气余额款823元，合计4323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘银瓶负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    秦  雁 二〇一九年十月二十三日 书    记    员   马月梦      1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9535号原告：黑龙江省澎迈经贸有限公司，统一社会信用代码912301046802573946，住所地哈尔滨市道外区南极街54号1栋（南极国际食品交易中心名优城4层136-138号商服）。法定代表人：林静，职务总经理。被告：双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司，统一社会信用代码91230500702734906Y，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路西侧领航和园11号楼201商服。法定代表人：陶振义，职务经理。被告：陶振领，男，1969年8月9日出生，汉族，双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司原法定代表人，住双鸭山。原告黑龙江省澎迈经贸有限公司（以下简称澎迈经贸公司）与被告双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司（以下简称奇特超市）、陶振领买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澎迈经贸公司的法定代表人林静到庭参加了诉讼，被告奇特超市连锁公司、陶振领被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澎迈经贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告349318.40元及利息从2016年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：澎迈经贸公司与陶振领系业务合作关系。陶振领是双鸭山市奇特超市连锁有限责任公司的原股东（现在是实际控制人）。2015年7月26日，陶振领从澎迈经贸公司处购进小食品，拖欠货款349318.40元，澎迈经贸公司多次向双鸭山奇特超市公司主张拖欠货款，均被以各种理由推托，后在2018年3月12日，陶振领给澎迈经贸公司出具欠据承诺还款。后经澎迈经贸公司多次索要，奇特超市连锁公司、陶振领和澎迈经贸公司与黑龙江领航房地产开发有限公司（陶振领实际控股人）于2018年5月15日签订三方协议，协议约定双鸭山市奇特超市连锁有限公司2018年11月15日钱如未还清欠款，则黑龙江领航房地产开发有限公司名下房产（领航和园11号楼1层2号商服）归澎迈经贸公司所有。2018年11月15日，奇特超市连锁公司、陶振领未还款，澎迈经贸公司于2019年初去办理上述房屋登记手续，被登记机关告知该房屋有权利瑕疵，办理不了产权登记。澎迈经贸公司只能向奇特超市连锁公司、陶振领索要欠款。2019年1月15日，奇特超市连锁公司、陶振领向澎迈经贸公司出具还款计划，确认此欠款，承诺分期偿还。约定时间已过，至今奇特超市连锁公司、陶振领仍未偿还欠款，澎迈经贸公司为了维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持澎迈经贸公司诉讼请求。奇特超市连锁公司、陶振领均未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶振领是奇特超市公司的原股东。自2014年起，陶振领从澎迈经贸公司处购进小食品，澎迈经贸公司与陶振领、奇特超市系合作关系。2016年4月13日，彭迈经贸公司仍然通过物流公司给奇特超市发货。2018年3月12日，陶振领给澎迈经贸公司出具欠据一份，欠据中记载：“截止到2018年3月12日奇特共欠澎迈货款349318.6元”，欠款人为奇特超市，并加盖了奇特超市的财务专用章。2018年5月15日，奇特超市与林静、黑龙江领航房地产开发有限公司（以下简称领航房地产）签订协议书一份，约定奇特超市欠林静349318.6元，因无力偿还，现将关联企业领航房地产部分不动产抵押给彭迈经贸公司，经协商：奇特超市将双鸭山市领航·和园11号楼1层2号商服抵押给彭迈经贸公司，并且保证被抵押房产没有实施纠纷，无第三人提出异议。抵押时间自2018年5月15日至2018年11月15日。奇特超市在承诺的时间内偿还所欠货款，还款后所有房产质押手续作废。如未按约定还款，同意将质押房屋交付给彭迈公司抵债，并无条件办理房屋过户手续。协议中有陶振领的签名，奇特超市的公章，领航房地产公司公章，以及彭迈经贸公司法定代表人林静签字及捺指印。2018年5月17日，黑龙江领航房地产开发有限公司向林静初级收据一份，收据中记载交款人为林静，收款方式为超市彭迈货款抵账，金额为349318.6元，收款事由为房款，11号楼一层2号商服，收款人为领航房地产，并加盖了公章。林静与领航房地产公司签订了商品房买卖合同，并未办理不动产抵押登记。还款期限届满后，陶振领及奇特超市均未能如约还款。2019年1月15日，陶振领向澎迈经贸公司出具还款计划，还款计划中记载：“前期奇特超市与哈尔滨林静关于欠货款一事约定，2019年3月15日还款15万元，余款2019年5月1日还清。还清后商品房买卖合同失效”。陶振领在落款处签名并写明奇特超市。至今奇特超市、陶振领仍未偿还欠款，故澎迈经贸公司诉至法院。本院认为，奇特超市在彭迈经贸公司处购买货物，双方形成买卖合同关系。奇特超市收到货物后，应将货款立即给付彭迈经贸公司。陶振领作为原奇特超市的法定代表人，有权对外签订合同奇特超市自年月日更换法定代表人为陶振义后，陶振领仍然于2019年1月15日与林静签订还款协议，自愿对奇特超市的债务承担还款责任，故本院认为陶振领的行为系债的自愿加入，现彭迈经贸公司主张奇特经贸公司及陶振领偿还所欠货款---元，有事实和法律依据，故本院予以支持。彭迈经贸公司诉请奇特超市、陶振领按照本金--元，给付自2016年4月14日起至欠款还清之日逾期付款的利息，因彭迈经贸公司与奇特超市之间的买卖行为并非均发生在同一天，彭迈经贸公司应按照买卖行为发生的时间分别计算逾期付款利息，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奇特超市、陶振领应于本判决生效后立即给付原告彭迈经贸公司货款----元；二、被告奇特超市、陶振领应于本判决生效后立即给付原告彭迈经贸公司逾期付款利息，以本金-元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月7日起至全部给付之日止；三、驳回原告彭迈经贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（原告已预付），由被告奇特超市、陶振领共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十月十八日书记员  于 颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初13301号原告陕西新宝华建筑劳务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码91610304694941613J。法定代表人李仁权，执行董事。委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托代理人王志达，陕西云德律师事务所实习律师。被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人黄治远，经理。委托代理人费华中，男。原告陕西新宝华建筑劳务有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告于2015年12月3日，就未央区XX村廉租保障安置项目签订《建筑工程劳务扩大分包合同》。合同签订后，其分别于2015年12月3日、2016年12月11日向被告支付保证金共计40万元，如约交付保证金后，项目迟迟未能正常施工，但被告并未按照合同约定向其退还保证金，也未支付资金占用期间的补偿金。其多次要求被告返还保证金并支付补偿金，被告均以各种理由拒绝。故诉至法院请求判令解除原、被告于2015年12月3日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》；判令被告向原告返还保证金40万元并支付资金占用期间的补偿金201875元（分别以35万元、5万元为基数自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，暂计算至2019年6月1日，应计算至全部款项付清之日）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告陕西新宝华建筑劳务有限公司所诉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西新宝华建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费9818元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   蒲小荣人民陪审员   朱爱芝人民陪审员   张文旗   二〇一九年十月十六日 书  记  员  杨利荣1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4143号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁振威，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。法定代表人：秦艳美，女，1960年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县，系丁振威母亲。委托诉讼代理人：秦怀连，男，1936年6月25日出生，汉族，住河南省平舆县，系丁振威外公。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任全力，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。再审申请人丁振威因与被申请人任全力、中州万基城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁振威申请再审称，（一）原审法院对许昌市万基城市建设有限公司所承包的工程范围不包括地下防水工程的认定缺乏证据支持。（二）原一、二审法院采用关键证据错误。许昌市万基城市建设有限公司提供的图纸虽然与本案涉案项目有关联，但并不是本案的证据。原审法院认为许昌市万基城市建设有限公司所承包工程范围内并没有地下室防水工程，应由发包方张国岭承担责任的理由不能成立，足以证明任全力没有分包涉案工程，任全力是涉案工程的项目负责人，系职务行为。原审判决不认定许昌市万基城市建设有限公司承担支付工程款显属错误。综上，原一、二审判决在基本事实认定、主要证据采信、法律适用等方面均有严重错误，依法应撤销，并改判支持丁振威的诉讼请求。本院经审查认为，许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1918号民事判决已于2017年8月7日发生法律效力，丁振威未在该判决发生法律效力后的六个月内提出再审申请，其于2019年5月20日申请再审已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁振威的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十月八日书记员  李琪媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执875号申请执行人：孙洪成，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市文化西路193-7号A907，统一社会信用代码913710005543855205。被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，统一社会信用代码91230600728961568R。本院在执行申请执行人孙洪成与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在威海市环翠区住房和城乡建设局有农民工保障金可以执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司在威海市环翠区住房和城乡建设局的农民工保障金，共计26818元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇一九年十月二十四日书记员  赵志远
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认383号申请人：许某。住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林诚途律师事务所律师。被申请人：崔某，大韩民国公民。住大韩民国京畿道安山市。申请人许某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人许某申请称：许某与崔某离婚一案,大韩民国水原家庭法院安山支院作出2019第2129号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原家庭法院安山支院对许某与崔某离婚一案，于2019年9月4日作出2019第2129号确认书，主要内容为许某与崔某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原家庭法院安山支院对上述案件的2019第2129号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原家庭法院安山支院作出2019第2129号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人许某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13528号原告：西安顶益食品有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐欢，女，1993年2月24日出生，汉族，住陕西省洛南县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告西安顶益食品有限公司（以下简称“西安顶益公司”）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“陕西民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安顶益公司委托诉讼代理人冉琴，被告陕西民生家乐公司委托诉讼代理人乐欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安顶益公司诉称，原、被告于2018年签订《商品购代销合同》，合同约定被告向原告订购“康师傅”品牌方便面产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订地点：西安市XX路XX号XX大厦。双方在合同中约定：“……双方按照购销现结：货到凭《商品验收单》15天结算，付款方式为电汇……双方如就本合同的解释或履行发生争议，应友好协商；协商不能解决的，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼”。2018年9月至2018年12月期间，被告向原告订购“康师傅”方便面产品，原告按合同约定支付相应的货款，但被告自2018年9月起均未按合同约定支付相应货款，期间经原告多次催告，被告仅支付299889.45元，扣除合作期间原告应支付给被告的促销服务费等费用78968元，被告尚欠货款379209.25元未支付。根据《商品购代销合同》第6.1条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应支付上述拖欠的货款379209.25元及逾期付款而造成的违约损失。经原告多次催告，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款379209.25元；2、被告向原告支付因逾期支付欠款产生的违约损失8198.6元（暂计算至2019年5月15日）及2019年5月16日至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西民生家乐公司辩称，双方签订合同及下欠货款属实，但对于原告主张的货款本金被告不予认可，违约损失不予认可。被告公司认可的下欠数字仅为264191.87元，现因被告经营及资金出现严重问题，无法一次性予以支付。原告西安顶益公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、商品购代销合同，证明原、被告之间建立了买卖合同关系，被告应履行合同项下支付货款的义务。2、出货单、验收单；经销结算单，证明2018年9月至2018年12月，原告向被告供货金额达758066.7元，扣除被告已支付货款及原告应支付款项，被告尚欠原告货款379209.25元。原告作为卖方已经依约履行送货义务，被告验收合格后并接收货物，但未依约支付货款，原告有权按照合同约定及法律规定向被告主张欠付货款、违约损失。3、公函，证明被告因原告拖欠货物向其致函，被告对拖欠货款无异议。被告对以上证据真实性均予以认可，但对于下欠货款本金有异议，对此未提交任何证据。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2018年4月10日签订《商品购代销合同》，合同约定被告向原告订购“康师傅”品牌方便面产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同第5.8约定：“本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据。无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款”。合同第6.1约定：“……双方按照购销现结：货到凭《商品验收单》15天结算”。合同第6.2约定：“付款方式：电汇”。2018年10月21日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月22日、2019年3月5日原告出具《经销结算单》，双方对于原告2018年9月-2018年12月送货款进行结算确定为758066.7元，扣除被告已支付款项及所需扣除费用，被告最终下欠货款409209.25元。2019月4月3日，原告向被告发出《公函》,载明：“……依照合同约定，截止2019年3月31日，贵公司尚欠我公司2018年9月至2018年12月货款409209.25元。……依照合同约定，贵公司现已严重超出双方约定的回款时间。因此，特请贵公司能够在2019年4月16日前向我公司支付上述款项，如贵公司仍不能按期支付，我司将按合约规定向贵某某追索欠款利息，并保留进一步采取法律程序追偿的权利。由此给贵某某带来的经济损失，将由贵某某自行承担”。被告方员工王毅于2019年4月16日对此《公函》予以签收。被告收取《公函》之后又向原告支付货款30000元，故被告至今仍下欠货款379209.25元（2018年11月拖欠货款115248.6元，2018年12月拖欠货款263960.65元）。本院认为，原、被告签订《商品购代销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕供货义务及被告认可下欠货款的事实。原告现主张要求被告支付下欠货款379209.25元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告分别以2018年11月下欠货款115248.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍主张2018年12月15日至起诉之日即2019年5月15日利息，以2018年12月下欠货款263960.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍主张2019年1月31日至实际给付之日利息，均于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安顶益食品有限公司货款379209.25元及利息（以115248.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算2018年12月15日至2019年5月15日止，以263960.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算2019年1月31日至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7111元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  张若川人民陪审员  吴咏梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10303号原告：南京一脉传春酒业有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号。法定代表人：于德洋。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被告：南京名翠企业管理有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道阜庄社区。法定代表人：李岳。委托诉讼代理人：李月月，该公司职工。原告南京一脉传春酒业有限公司（以下简称一脉公司）与被告南京名翠企业管理有限公司（以下简称名翠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告一脉公司法定代表人于德洋、委托诉讼代理人袁永强，被告名翠公司的委托诉讼代理人李月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一脉公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款本金40000元及违约金24000元；2、被告返还冷冻机和水泵各一台；3、被告承担本案的全部诉讼费用和保全担保服务费700元。事实和理由：原、被告于2019年签订《啤酒成套生产设备转让合同》（以下简称《转让合同》），约定原告将一套啤酒酿造设备以8万元的价格转让给被告，被告分两次支付相关货款。现原告已按照合同约定将设备交付给了被告，被告仅支付4万元货款，且拒不归还原告借其的冷冻机和水泵各一台。因被告未能及时给付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。在法庭审理期间，原告申请撤回第二项要求被告返还冷冻机和水泵各一台的诉讼请求。被告名翠公司辩称，《转让合同》约定应该是在原告把设备给被告并且验收完成后，被告才付款。但是实际上原告逾期交付货物并且调试工作没有完成，没有制作出啤酒。至今设备仍然因为缺少部分零件无法正常运作。另外《转让合同》中约定的温控器操作使用说明，原告也没有交付，故无法保证设备的安全运行。请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让合同》，约定甲、乙双方经过充分协商，就甲方向乙方购买啤酒酿造设备事宜，达成如下一致协议：一、由于甲方业务需要，乙方同意将店内调试好的啤酒酿造设备一套（详见《设备配置清单》）转让给甲方；乙方保证转让设备质量合格，按照其规定程序所酿制啤酒产品符合国家有关标准，适合健康饮用。二、该套啤酒设备转让价格为人民币八万元整，此价格不含税，若甲方需发票，乙方可另行配合开具，但税点由甲方自行承担，支付方式：1、本合同签订当日，甲方支付50%，即40000元；2、设备运输至甲方、设备安装完毕并调试运行成功当日付清余款50%，即40000元。三、设备交货时间为2019年7月13日前，乙方负责安装装车。四、乙方应随货提供的资料：温控器操作使用说明。……六、乙方收到甲方支付的全部转让款后，乙方负责立即（3日内）培训甲方技术人员酿造啤酒技术……九、本合一式两份，自甲、乙双方签字、盖章后生效。任何一方未按前款约定履行本合同条款，均视为违约。若乙方违约，应退回全部设备款和设备总价格50%的违约金及给甲方造成的全部损失；若甲方违约，应退回全部设备并须向乙方承担设备总价格50%的违约金及给乙方造成的全部损失。合同签订后，被告已向原告支付货款40000元。2019年8月19日，原告将案涉货物交付被告并进行调试。被告工作人员潘超、高爱明等在《啤酒酿造设备收货及调试情况确认单》（以下简称《确认单》）的确认人处代表被告签字确认。《确认单》下方载明：本人确认收到配置单上所有设备及附件！经过测试，所有设备工作正常。另查明，原告为本案诉讼保全，向江苏融邦诉讼保全担保有限公司支付担保服务费700元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《转让合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已于2019年8月19日将案涉啤酒酿造设备交付给被告并进行了现场调试工作，被告工作人员对于货物交付和设备调试工作进行了现场确认。根据《转让合同》的约定“设备运输至甲方、设备安装完毕并调试运行成功当日付清余款50%，即40000元”，被告理应支付剩余货款40000元。关于违约金的问题，原告主张按照合同总金额30%的标准计算，该标准过高。被告经本院释明后申请对于违约金的计算标准进行调整，故本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算被告应承担的违约金，违约金的起算时间应为2019年8月19日。关于原告主张被告承担诉讼保全担保产生担保费用700元的意见，经查，该项费用并非原告诉讼所必然发生，原告申请对被告名下财产进行保全，提供担保的形式亦并非只有保险公司出具保函这一形式，且被告应当承担的违约金也足以弥补原告的相关损失。故此主张，本院不予支持。关于被告提出原告提供的设备没有调试成功、不能确认能否正常运转，故不应支付剩余款项的意见，经查，被告工作人员已在《确认单》中对于设备的调试工作进行了确认“经过测试，所有设备工作正常”，被告也未能提供案涉设备不能正常运转或存在其他质量问题的相关证据。故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告南京名翠企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京一脉传春酒业有限公司货款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算）。二、驳回原告南京一脉传春酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取为734元，保全费620元，合计1354元，由被告名翠公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年十月二十三日见习书记员  党万睿
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认377号申请人：朴某。住中华人民共和国吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金某，吉林孚达律师事务所律师。被申请人：李某，大韩民国公民。申请人朴某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朴某申请称：朴某与李某离婚一案,大韩民国釜山地方法院家庭支院作出2010第4482号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国釜山地方法院家庭支院对朴某与李某离婚一案，于2019年9月2日作出2010第4482号判决书，主要内容为朴某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国釜山地方法院家庭支院对上述案件的2010第4482号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国釜山地方法院家庭支院作出2010第4482号判决书的法律效力。案件申请费500元，由申请人朴某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初8351号 原告：拓亚宁，男，汉族，住榆林市。 委托诉讼代理人：李锐，陕西恒达律师事务所律师。 被告：梁睿，男，汉族，西安市碑林区居民，现服刑于华山监狱。 被告：焦甜甜，女，汉族，住西安市雁塔区。 二被告共同委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：朱育，陕西至正律师事务所实习律师。 原告拓亚宁与被告梁睿、焦甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁睿向原告偿还本金1150000元，并按照年利率的6%支付利息（利息自2018年4月30日起至还清之日止，至起诉之日利息约为60000元）；2.请求判令被告焦甜甜对上述款项承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月9日，原告作为甲方与被告梁睿作为乙方就双方合伙事宜达成合伙协议。协议约定：乙方应当在2018年4月30日前向甲方偿还人民币215万元。被告焦甜甜为该还款协议提供连带责任保证担保。2018年5月份，二被告向原告偿还100万元后，拒不偿还剩余款项。经原告多次催要后仍未偿还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，在原告拓亚宁与被告梁睿、焦甜甜的债权债务纠纷中，该案涉及的直接收款人梁睿因诈骗罪被收监于华山监狱。依据《最高人民法院》第十一条，人民法院立案后，发现经济纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依据《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告拓亚宁的起诉。 案件受理费15690元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  史伟萍 审判员  吕睿涵 审判员  郑 彤 二〇一九年十月三十日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：史艺华2019年月日送达 1
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认375号申请人：朴某。住中华人民共和国吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金某，吉林孚达律师事务所律师。被申请人：刘某，大韩民国公民。住大韩民国全罗北道金堤市。申请人朴某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朴某申请称：朴某与刘某离婚一案,大韩民国水原地方法院城南支院广州市法院作出2018第474号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原地方法院城南支院广州市法院对朴某与刘某离婚一案，于2018年10月12日作出2018第474号确认书，主要内容为朴某与刘某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院广州市法院对上述案件的2018第474号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原地方法院城南支院广州市法院作出2018第474号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人朴某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认376号申请人：池某。住中华人民共和国吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金某，吉林孚达律师事务所律师。被申请人：韩某，大韩民国公民。申请人韩某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人韩某申请称：韩某与池某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院作出2019第2047号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对韩某与池某离婚一案，于2019年8月21日作出2019第2047号确认书，主要内容为韩某与池某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2019第2047号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国水原地方法院安山支院作出2019第2047号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人韩某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初719号原告：李君，男，满族，1980年7月6日出生，个体工商户，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被告：灯塔市鑫腾飛水泥有限公司，住所地：辽宁省灯塔市铧子镇灰窑村。法定代表人：兰锡东，经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。原告李君与被告灯塔市鑫腾飛水泥有限公司（以下简称鑫腾水泥公司）之间产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人李伟、被告鑫腾水泥公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李君向本院提出诉讼请求：判令鑫腾水泥公司赔偿362640元。事实与理由：2017年6月，我向案外人金圣国购买270吨水泥，共支付7.35万元。我将购买的水泥对外出售后，用户在使用过程中发现质量问题，我与鑫腾水泥公司的法定代理人兰锡东到施工现场进行了查看。鑫腾水泥公司以赠送90吨水泥的方式进行了赔偿。后经质量检测部门检测，鑫腾水泥公司生产的水泥均为不合格产品，无生产许可证，且经吉林省龙井市人民法院刑事判决认定兰锡东构成生产、销售伪劣产品罪。我作为消费者要求鑫腾水泥公司作为生产者予以赔偿，至今未果。具体损失包括：龙井市开山屯玉米烘干塔水泥地面施工返工花费7万元、赔偿龙井市农科所9420元、龙井市开山屯三合北新村扶贫房改造工程返工花费19万元、赔偿博思物学院0.35万元、鉴定费1720元、因返工所支付的运费5.56万元、剩余库存水泥3.24万元，共计362640元。鑫腾水泥公司辩称：不同意赔偿，对赔偿数额有异议。可以赔偿购买水泥的成本费，对其余部分不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月，鑫腾水泥公司的法定代表人兰锡东在没有取得全国工业产品生产许可证的情况下安排工人生产“鑫桥”牌水泥。2017年6月，在没有经过产品质量检验的情况下自行签发出厂水泥合格证，将270吨“鑫桥”牌水泥分两次卖给了金圣国，销售金额64675元左右。后金圣国将该270吨水泥卖给了李君，李君共支付货款6.81万元。李君购买水泥后，发现水泥出现质量问题，兰锡东以赔偿的形式赠送给李君90吨“鑫桥”牌水泥。2019年7月31日，吉林省龙井市人民法院作出（2019）吉2405刑初44号刑事判决书，认定鑫腾水泥公司销售和赠送的“鑫桥”牌水泥均为不合格产品，判决兰锡东犯生产、销售伪劣产品罪。认定上述事实的证据有：（2019）吉2405刑初44号刑事判决书、银行转账凭证及原、被告的陈述。本院认为，因产品存在缺陷造成财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿。现鑫腾水泥公司作为产品生产者生产的水泥经法院生效刑事判决认定为伪劣产品，故对受害人李君提出鑫腾水泥公司进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。李君提出的证据只能证明损害事实的发生，无法证明其提出的赔偿数额具备合理性及真实性。因鑫腾水泥公司在未取得生产许可证及未进行质量检验的情况下销售了产品，属于欺诈行为，故本院参照《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于对欺诈行为的惩罚性规定，确定赔偿数额为购买商品价款的三倍；鑫腾水泥公司生产伪劣产品，应退还商品价款，故鑫腾水泥公司应向李君总计赔偿6.81万元*4倍＝27.24万元，对李君主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：被告灯塔市鑫腾飛水泥有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告李君赔偿27.24万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告灯塔市鑫腾飛水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于季伟二〇一九年十月十四日书记员  张莉敏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1195号申请执行人王雷，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人周兴，男，1992年8月13日出生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月4日作出的（2019）辽1402民初1965号民事判决书，在执行王雷与周兴借款合同纠纷一案，依法对被执行人周兴的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人周兴的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月4日作出的（2019）辽1402民初1965号民事判决书王雷与周兴借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王雷发现被执行人周兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初524号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币40200元整；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家夏奈（真名：温志勇）创作了《眼眶会红的人，一辈子都不会老》，该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《眼眶会红的人，一辈子都不会老》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数134千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星移动图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初937号原告金春日，男，1967年7月31日生，朝鲜族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。被告佟德雷，男，1956年10月2日生，满族，系奕龙房地产开发有限公司经理，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人赵树礼，男，1955年12月14日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人佟平永，系该公司董事长。第三人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街刘台子。法定代表人佟平永，系该公司董事长。原告金春日与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司、佟德雷、第三人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金春日及其委托诉讼代理人于海、被告佟德雷及其委托诉讼代理人赵树礼到庭参加诉讼，被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司、第三人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告金春日诉称，连山区人民法院在执行（2017）辽1402民初729号民事判决书过程中，原告获悉登记在被告佟德雷名下的邮储银行账户（62×××22）为被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司控制，被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司售楼款由购楼者存入该账户，据此向法院提供此被执行人财产信息，连山区法院对该帐户依法查封并冻结账户内存款256249.43元。后被告佟德雷提出执行异议，连山区法院仅依该账户登记在被告佟德雷名下，作出了（2019）辽1402执异4号民事裁定，中止了对邮储银行账户（62×××22）的执行。原告不服该裁定，故诉至法院，请求法院依法确认登记在被告佟德雷名下的邮储银行账户（62×××22）账户内存款256249.43元为被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司所有，并由被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司未答辩。被告佟德雷辩称，按照原告诉请，原告所诉与事实不符，真正的事实是，涉案的该账户按照经营机构规定注册名称就是佟德雷，其名下财产是被告佟德雷所有，不是原告所称的第三人所控制所拥有，依法请求驳回原告诉讼请求。第三人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司未答辩。经审理查明，连山区人民法院在执行（2017）辽1402民初729号民事判决书过程中，于2018年11月24日冻结了佟德雷名下的邮储银行账户（62×××22）内存款256249.43元。被告佟德雷提出执行异议，连山区人民法院作出（2019）辽1402执异4号民事裁定，中止了对邮储银行账户（62×××22）的执行，原告金春日提起执行异议之诉。另查明，被告佟德雷系葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司经理，其名下邮储银行账户62×××22于2018年8月5日开卡，此后便将该卡借给葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司进行资金往来使用，截止2018年11月24日共发生22笔交易，均系由王秋菊代表葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司操作进行。2018年11月24日该卡存有葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司资金256249.43元。上述事实，有原被告当庭陈述，被告佟德雷邮储银行卡62×××22交易明细三份等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司借用被告佟德雷银行卡进行资金交易使用情况属实，该银行卡一直由王秋菊代表公司持有使用，连山区人民法院于2018年11月24日冻结的佟德雷名下的邮储银行账户62×××22内存款256249.43元实为被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司所有。被告佟德雷“其名下财产是被告佟德雷所有”的辩解意见，因无事实及法律上的依据，不予采信。据此，被告佟德雷就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告金春日的执行异议之诉本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行被告佟德雷名下的邮储银行账户62×××22内存款256249.43元。诉讼费5144元，由被告佟德雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。本院（2019）辽1402执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张 捷人民陪审员  赵雨暄人民陪审员  赵 静二〇一九年十月三十一日书 记 员  武 媚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认384号申请人：李某。住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：金某，大韩民国公民。住大韩民国京畿道金浦市。申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李某申请称：李某与金某离婚一案,大韩民国首尔南部地方法院作出2019第1189号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔南部地方法院对李某与金某离婚一案，于2019年8月12日作出2019第1189号确认书，主要内容为李某与金某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2019第1189号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔南部地方法院作出2019第1189号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人李某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十五日书记员  金慧敏
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书                           （2019）陕0830民初471号   原告:赵世明，（又名赵世民），男，1959年2月23日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:康安红，男，1970年6月13日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵世明与被告康安红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明到庭参加诉讼，被告康安红本院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告康安红立即偿还原告赵世明借款本金68000元及利息24684元（利息按月利率11‰从2016年7月25日算至起诉之日），本息共计92684元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月25日，被告康安红因做工程周转向原告赵世明借款68000元，口头约定月利率为11‰（即按农商银行的月利率标准），同时约定借款期限为一年，被告康安红向原告赵世明出具借条一支。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向其催要均未果，现原告诉至本院，要求判如所请。被告康安红未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的贷款条据一支、证明一份、还款凭证一份、出庭证人师某某证言，其内容未违反法律的相关规定，可以相互印证，且与本案具有关联性，故对原告的上述证据依法予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，经原告赵世明、被告康安红及案外人师某某共同协商，被告康安红就其之前所欠原告的款项进行结算后，由其向原告重新出具贷款条据一支，因被告康安红没有文化，故由师某某代笔书写贷款条据，由被告康安红本人在该条据上贷款人处签名捺印，确定借款金额为68000元，借款期限为一年，条据上未载明有利息，代笔人师某某为证明人。借款到期后，被告康安红未能按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告就其之前所欠款项，经协商后，自愿向原告出具贷款条据，双方形成借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告主张由被告偿还借款，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的价款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告主张双方当时口头约定利息1.1分，而且借据中所载的68000元本身就有8000元是由被告之前所欠利息转为本金的，也能证明该笔借款约定了利息。而证明人师某某证明，当时双方口头约定利息按当时银行利率计算，但其不能说明双方约定的利息到底是多少，同时在原告所持贷款条据中，并无关于利息的记载，在此种情况下，应当属于对利息约定不明确，根据合同法的上述规定，应当视为不支付利息。故原告赵世明对于利息的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康安红于本判决生效后十日内偿还原告赵世明借款本金68000元。二、驳回原告赵世明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告康安红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    刘  艳人民陪审员    王进兰人民陪审员    惠红兵   二〇一九年十月十八日 书 记 员   高飞飞
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1059号原告：王立江，男，1977年5月15日生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：费庆涛，男，汉族，农民，1981年7月23日生，现住吉林省敦化市。被告：刘学祥，男、汉族、现住吉林省敦化市江南镇东吉祥村一组，其他自然状况不详。原告王立江诉被告费庆涛、刘学祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王立江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告连带偿还借款4万元，并从起诉之日起按月1%支付利息至偿还完为止；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告费庆涛于2014年11月13日向原告借款4万元，约定月息1分，被告刘学祥在欠条上担保人处签字。被告费庆涛借款后并未还款，原告无奈，起诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，2017年9月11日，王立江以自己为原告，费庆涛、初丛梅、刘学祥、李梅花为被告，以2014年11月13日费庆涛向其借款4万元，刘学祥向其担保为由向本院提起了诉讼，本院于2017年11月20日作出了（2017）吉2403民初3286号民事裁定，驳回了王立江的起诉。2018年4月20日，王立江又以上述当事人及事实理由向本院提起诉讼，本院于2018年8月28日作出（2018）吉2403民初1390号民事裁定，又驳回了王立江的起诉。本案是王立江以自己为原告，费庆涛、刘学祥为被告以2014年11月13日费庆涛向其借款4万元，刘学祥向其担保为由向本院提起的诉讼。当事人相同指的是当事人的同一性，一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下如果民事法律关系没有改变则当事人具有同一性，本案的被告人数比前述两个案件的被告人数有所减少，但法律关系没有变化，且前述两个案件的被告涵盖了本案的被告，因此本案与前述两个案件的当事人具有同一性；本案与前述两案诉讼请求表述的方式有所不同，但该三个案件的诉讼请求均是依2014年11月13日费庆涛向其借款4万元，刘学祥向其担保这一事实提出，该案的诉讼请求与前述两案的诉讼请求实质并无差别；该案与前述两案的诉讼标的相同。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2018）吉2403民初1390号构成重复诉讼。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回王立江的起诉。案件受理费800元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 艾 国审判员 李国华审判员 刘春东 二〇一九年十月十二日书记员 周明昆
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3343号原告：南京列创新能源有限公司（以下简称列创新能源公司），住所地江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路。法定代表人：吴明芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明刚，男，该公司员工。被告：方光俊，男，1964年12月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告列创新能源公司与被告方光俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列创新能源公司的委托诉讼代理人吴明刚到庭参加诉讼。被告方光俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告列创新能源公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5万元及利息9700元，合计57900元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。2017年7月20日，原告通过银行转账汇款给被告5万元，后多次催要，被告未能归还，遂诉讼。被告方光俊辩称，原告授权并委托被告代理该公司在徐州睢宁区域处理事务，5万元是用于处理该公司相关事务的费用，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年6月，南京列创新能源为开拓徐州睢宁地区业务，经人介绍认识方光俊，后委托方光俊代表该公司与徐州某鸭业有限公司、睢宁某木业有限公司、江苏省某农业发展有限公司签订了“天然气点供场站设施建设安装和供气合同”。2017年7月11日列创新能源公司与方光俊代表的宿迁某新能源科技有限公司签订“项目合作框架协议”。2017年7月14日，方光俊向列创新能源公司借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到南京列创新能源公司现金伍万元整（50000元整）此据方光俊2017.7.14”。2017年7月20日，列创新能源公司通过银行账户向方光俊转账5万元。后列创新能源公司多次向方光俊追要借款，方光俊一直拖延。2018年8月20日，列创新能源公司向本院诉讼，后因未出庭，被按撤诉处理。2019年4月22日，列创新能源公司又诉讼来院。以上事实，有原告列创新能源公司在庭审中陈述、借条、银行账户详情、合同、项目合作框架协议、本院（2018）苏0116民初5060号民事裁定书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告方光俊向原告列创新能源公司借款5万元，并出具借条。原告列创新能源公司通过银行转账交付给被告方光俊5万元，双方借贷关系成立，且不违反法律规定，应为合法有效。被告方光俊未及时归还借款，引起纠纷，应负有责任。原告列创新能源公司要求被告方光俊归还5万元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方光俊以原告列创新能源公司授权并委托其徐州睢宁区域处理事务，5万元系处理事务的费用与其出具的借条不符，缺少事实依据，本院不予支持。被告方光俊如认为与原告之间存在合同纠纷，可另案处理。关于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，对原告主张的利息请求，本院从原告起诉之日，按年利率6%予以支持。其要求按银行商业贷款计算20个月利息9700元的张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方光俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京列创新能源有限公司借款5万元，并自2019年4月22日至实际给付之日，按年6%计算利息。二、驳回原告南京列创新能源有限公司要求被告方光俊按银行商业贷款计算支付20个月利息9700元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取646元，由原告南京列创新能源有限公司负担121元，被告方光俊负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇一九年十月十五日书记员  段小萍
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认367号申请人：崔某。住中华人民共和国吉林省珲春市。被申请人：李某，大韩民国公民。住大韩民国江原道束草市。申请人崔某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月8日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人崔某申请称：崔某与李某离婚一案,大韩民国清州地方法院作出2009第9325号调解书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国清州地方法院对崔某与李某离婚一案，于2018年8月20日作出2009第9325号调解书，主要内容为崔某与李某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件的2009第9325号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国清州地方法院作出2009第9325号调解书的法律效力。案件申请费500元，由申请人崔某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月九日书记员  金慧敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认379号申请人：罗某。住中华人民共和国吉林省珲春市。委托诉讼代理人：崔某，吉林延大律师事务所律师。被申请人：赵某，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市。申请人罗某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人罗某申请称：罗某与赵某离婚一案,大韩民国仁川家庭法院作出2018第113584号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国仁川家庭法院对罗某与赵某离婚一案，于2019年9月6日作出2018第113584号判决书，主要内容为罗某与赵某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院对上述案件的2018第113584号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国仁川家庭法院作出2018第113584号判决书的法律效力。案件申请费500元，由申请人罗某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1389号原告：闫立胜，男，1969年7月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：周凤祥，男，1969年10月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告闫立胜与被告周凤祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告闫立胜到庭参加诉讼，被告周凤祥于2019年6月10日到庭参加诉讼，于2019年8月2日，10月29日，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立胜向本院提出诉讼请求：1、判令周凤祥赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费（暂定70000元以鉴定结论为准）；闫立胜诉讼过程中变更诉讼请求为1、判令周凤祥赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计135662.16元。事实和理由：2016年9月25日在临时给周凤祥采集松籽时从树上跌落受伤，在珲春矿业集团公司总医院住院治疗30天，支付医药费17531.57元。经吉林天一司法鉴定所鉴定，伤残等级为10级。因双方就赔偿未能达成一致,我曾于2017年8月24日提起诉讼后撤诉。周凤祥辩称，我确实是雇佣闫立胜给我打松子，但我给闫立胜都上了保险，在保险期间摔伤等费用都是保险公司承担。保险是以闫立胜的名义上的保险，受益人也是闫立胜，保费每人500元由也是我交的。本院认定事实如下：2016年9月，周凤祥雇佣闫立胜打松籽，9月25日周凤祥在珲春市××镇打松籽时从松树上跌落受伤。周凤祥将闫立胜送至珲春矿业集团有限公司总医院治疗。被诊断为股骨干骨折、胸部挫伤，闫立胜住院治疗30日，医疗费17531.57元由周凤祥支付。2018年1月15日，闫立胜再次因本次伤情在珲春市人民医院住院治疗10日，周凤祥支付医疗费5376.28元经闫立胜申请并委托吉林天一司法鉴定所对董其英伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人闫立胜此次损伤伤残程度评定为10级。为此闫立胜支付鉴定费700元经闫立胜申请本院委托吉林延平司法鉴定所对闫立胜伤情进行鉴定，鉴定意见为：误工期限300日，护理期限120日。为此闫立胜支付鉴定费600元。另查明，闫立胜曾在2017年起诉周凤祥，2017年10月20日闫立胜撤回起诉。认定上述事实的证据有：珲春市人民医院、珲春矿业集团总医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书两份。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，周凤祥雇佣闫立胜从事采集松仔，闫立胜在提供劳务时受伤，且周凤祥未能为闫立胜提供足够的劳动保护，存在过错，应承担主要赔偿责任，闫立胜在提供劳务未能尽到安全注意义务，存在过错，应承担次要责任。本院根据双方过错程度综合认定周凤祥应承担70%的赔偿责任，闫立胜自行承担30%赔偿的责任。闫立胜要求赔偿精神损害抚慰金2000元的主张，本院根据其伤情、在本案中的过错及当地的生活水平，酌定其精神抚慰金为1000元，超出部分本院不予支持。闫立胜的损失有，1.残疾赔偿金30172元*20年*10%=60344元；2.误工费300天*161.93元=48579元；3.护理费120天*161.93元=19431.6元；4.住院伙食补助费40天*100元=4000元；医疗费17531.57元、5376.28元、鉴定费1300元合计156562.5元周凤祥应赔偿109593.75元（156562.5×70%），因周凤祥已经垫付住院医疗费22907.85元，该费用应予以扣除，周凤祥应赔偿给闫立胜精神损害抚慰金1000元。综上，周凤祥应向闫立胜赔偿各项费用合计87685.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告周凤祥于本判决发生效力之日支付给闫立胜87685.9元；二、驳回闫立胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，由周凤祥负担元，由闫立胜负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 孙 晶人民陪审员 张钦伟 二〇一九年十月三十日书 记 员 姜欣鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20249号 原告：胡军平，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：白鑫，男，1984年11月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告胡军平诉被告白鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军平到庭参与诉讼。被告白鑫经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡军平诉称，原告为被告承包的位于西安市雁塔区XX路XX广场XX座XX楼XX酒吧装修提供瓦工。经双方结算，被告劳务费共计18990元，被告给原告支付了6990元，尚欠原告12000元的劳务费。《装修完工、结款协议》约定2018年9月15前支付，原告经多次向被告催要无果，故原告现诉至法院，请求判令1、被告立即支付原告劳务费12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年6月，被告承接了小寨百隆广场B座2楼酒吧的装修工程，后经人介绍认识案外人熊某某，案外人又找到原告，由原告完成上述酒吧装修的瓦工部分。原告按照约定完成了工程。完工后，案外人熊某某与被告白鑫签订了《结款协议》，被告白鑫承诺在2018年9月15日前，将工程木工、瓦工、油漆、水电工工种的工钱结清。该《结款协议》附件显示，瓦工部分劳务费共计16390元。 审理中，原告称其通过熊某某的介绍负责装修工程的瓦工部分。但是其直接与被告白鑫结算。工程过程中，被告分三次给其支付劳务费6990元。其提供案外人熊某某的证言。证人称，原告与其一同完成被告承包的装修工程，工程完工后，原告将其结算的情况告知了他，由他去找被告白鑫结算。 上述事实有《结款协议》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告白鑫经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。被告对此应当承担举证不利的诉讼风险。原告就被告承接的工程提供劳务，被告应当向原告支付劳务费用。《结款协议》中确认瓦工劳务费为16390元，其应当按照双方确认的金额向原告支付劳务费用。原告认可被告已经付款6990元，故被告白鑫尚欠原告劳务费9400元。原告主张超出部分，未提供任何证据证明，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白鑫应于本判决生效之日起十日内向原告胡军平支付劳务费9400元。 二、驳回原告胡军平其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元、公告费260元，由原告胡军平承担50元，被告白鑫承担310元。因原告已全部预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 申国英 审判员 李多萌 二〇一九年十月二十九日 书记员 张智旭
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认374号申请人：崔某。住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：全某，住中华人民共和国吉林省延吉市。被申请人：金某，大韩民国公民。住大韩民国忠清南道牙山市。申请人崔某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年10月11日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人崔某申请称：崔某与金某离婚一案,大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院作出2018第385号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院对崔某与金某离婚一案，于2019年10月2日作出2018第385号确认书，主要内容为崔某与金某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院对上述案件的2018第385号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国大田地方法院天安支院牙山市法院作出2018第385号确认书的法律效力。案件申请费500元，由申请人崔某负担。审判长  刘铁峰审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十四日书记员  金慧敏
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初900号原告：代凤莲，女，1979年4月25日出生，蒙古族，和龙市大市场超市员工，现住和龙市。原告：代真山，男，1957年5月2日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县。共同委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：吉林省丰泰保险代理有限公司，住所地：长春市经济开发区东方广场旁万豪国际A座9号楼929号。法定代表人：张庆英，该公司总经理。委托代理人：齐济，男，1974年7月22日出生，汉族，该公司法务部部长，现住延吉市。被告：吉林省丰泰保险代理有限公司和龙分公司，住所地：和龙市誉文街48-16号。负责人：唐丽臣，该公司负责人。被告：张玉兰，女1968年11月21日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：张庆英，男，1975年7月1日出生，汉族，吉林省丰泰保险代理有限公司总经理，户籍所在地：黑龙江省宁安市。委托代理人：齐济，其他自然情况同上。原告代凤莲、代真山与被告吉林省丰泰保险代理有限公司（以下简称“丰泰公司”）、吉林省丰泰保险代理有限公司和龙分公司（以下简称“丰泰分公司”）、张玉兰、张庆英健康保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤莲及二原告的共同委托代理人安立岩，被告张玉兰、丰泰分公司的负责人唐丽臣、丰泰公司与张庆英的共同委托代理人齐济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代凤莲、代真山向本院提出诉讼请求：1.请求四被告给付保险金5万元及利息；2.请求四被告承担连带责任；3.请求四被告承担诉讼费用。事实与理由：原告代凤莲在2016年3月22日为原告代真山投保购买了5份康喜服务卡，每份保额为10000元，合同约定被保险人患上保险责任约定的重大疾病，按保额给付。现被保险人代真山患上约定的重大疾病，但被告拒赔，故起诉至法院。被告丰泰公司、张庆英辩称，原告提出在被告处购买康喜服务卡，与事实不符。被告张庆英自2016年12月16日，成为丰泰公司的法定代表人、执行董事兼总经理，丰泰公司及分公司从未代理及销售原告所述的康喜服务卡，也从未与原告签署任何的保险协议。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权力的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指的各种赔偿，原告诉求于法无据，属不合理要求且事实不存在。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告丰泰分公司辩称，我公司是2017年5月27日成立的，原告投保的时间是2016年3月22日，与我公司无关。被告张玉兰辩称，保险卡是保险公司销售的，我的工作职责是上传下达，传达公司工作精神，督促业务，从不接触钱物，保险卡的销售，保单的录入及卡的激活都不需要我去做，本人已不再丰融保险经纪公司工作，也不是出售保险卡的当事人，且因保险合同发生纠纷，应由承保的保险公司承担赔偿责任，被告张玉兰不是保险合同的相对人，不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告代凤莲于2016年3月22日在北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部的业务员张培荣处购买了五张康喜服务卡，其父亲代真山为被保险人，北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部内勤雷翠负责公司保险卡的激活。2019年2月21日，被保险人代真山在吉林大学第二医院初步诊断患有舌根恶性肿瘤，2019年2月22日吉林大学第二医院病理会诊意见：（左侧咽下壁）形态符合高分化鳞状细胞癌。之后，原告代凤莲找到张培荣进行理赔，张培荣已不在北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部工作，遂帮其联系了张春霞，后来又找了李忠颜，经查代凤莲手中的五张康喜服务卡上的身份证号码与代真山的身份证号码不一致，上述保险卡并未成功激活。另查明，被告张庆英系从2016年12月16日开始经营吉林省丰泰保险代理有限公司，是该公司法定代表人，并非北京丰融保险经纪有限公司吉林分公司的法定代表人，曾从事过北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部的讲师。丰泰分公司于2017年5月27日成立，负责人是唐丽臣。张玉兰在原告购买保险卡期间在北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部是负责人。2016年12月9日，北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部负责人从张玉兰变更至董本正，北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部于2018年6月20日注销。再查明，2015年11月25日，北京丰融保险代理有限公司作出关于大病卡停止销售的通知，通知表明：因目前市场卡式业务销售渠道混乱，理赔程序繁琐，为合规合法经营，即日起停止销售公司在售所有大病保险卡，具体如下：所有大病保险卡停止销售（福满康、欧瑞联合健康无忧、健康无忧B、平安绿卡）；所有机构将手中剩余大病卡返还公司；盘查所有销售过的卡式业务是否激活，于本月底上报公司营销部；禁止机构以公司或个人名义从其他渠道购买意外卡、大病卡，如出现类似情况对当地负责人罚款2000元并解除合同，对销售业务员给予清号处理；公司既往销售过的四种大病卡如客户出险，请于第一时间联系公司董本正。本院认为，二原告要求被告丰泰公司、丰泰公司和龙分公司、张玉兰、张庆英连带理赔健康保险合同理赔金50000元及利息的请求，原告代凤莲是在北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部购买的五张康喜服务卡，并非被告丰泰公司与丰泰公司和龙分公司，丰泰公司与北京丰融保险经纪公司无利害关系，张玉兰也是当时北京丰融保险经纪有限公司和龙营业部的负责人，现已不是该公司的负责人，张庆英也不是北京丰融保险经纪有限公司的法人，根据合同相对性原则，四被告均不是本案保险合同的相对人，原告也没有举证证明四被告应承担理赔责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告代凤莲、代真山要求被告丰泰公司、丰泰公司和龙分公司、张玉兰、张庆英连带给付保险金50000元及利息的请求，本院不予支持。对于原告在庭审时要求追加北京丰融保险经纪有限公司为共同被告的申请，庭审中查明，原告购买的康熙保险卡并未激活，被告丰泰公司提交的证据也表明，北京丰融保险经纪有限公司于2015年11月25日停止销售，故原告的该项申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代凤莲、代真山的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告代凤莲、代真山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年十月二十五日书记员  吴婉清
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终373号上诉人（原审原告）李万银，女，汉族。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人李万银因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初1270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。李万银一审诉称，李万银系独山县百泉镇西门村村民，并于1980年时通过村委会各自分有自留地。2018年7月李万银通过政府信息公开方式得知李万银位于欧家院片区被纳入征收范围（据了解，该区域已作为独山恒大城项目）。李万银认为贵州省人民政府征地程序违法，应当依法予以撤销。2018年10月22日，李万银依法向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销《省人民政府关于独山县2009年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2009〕212号），11月7日，贵州省人民政府作出上述行政复议决定书（115号文件）。李万银认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条规定：在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果需经被征地集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。但贵州省人民政府在作出土地征收决定批复之前未组织村民进行相关听证，土地调查结果也未经村民确认。其次，贵州省人民政府在作出《省人民政府关于独山县2009年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2009〕212号）文件时，也未明确确定涉案土地是否纳入了征收范围内，李万银在申请行政复议的过程中，贵州省人民政府也未将上述文件所包含的项目文件供李万银查询，李万银也未收到复议书中所认定的一系列政府文件。综上所述，贵州省人民政府作出的115号行政复议决定书违反法律规定，征收程序严重违法，故诉至法院，请求判令：1.撤销贵州省人民政府作出的《省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字〔2018〕115号）；2.本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出黔府行复决字〔2018〕115号《贵州省人民政府行政复议决定书》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，李万银诉请撤销黔府行复决字〔2018〕115号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，李万银的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回李万银的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，李万银不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由：被上诉人在其作出的复议决定书中明确告知上诉人可在收到复议决定的15日内进行诉讼，且该复议决定书并未告知该复议决定书属于最终裁决。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案应当属于人民法院的受案范围。被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，贵州省人民政府作出的案涉行政复议决定书虽载明“申请人对本决定不服，可以在收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请最终裁决。”，但当事人对行政复议决定不服提起行政诉讼，人民法院应根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对是否属于行政诉讼的受案范围及是否符合受理条件等进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于独山县2009年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2009〕212号）属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故而贵州省人民政府针对该批复所作出的案涉行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李万银的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 陈显杰审判员 龙 雨二〇一九年十月十一日法官助理谭华良书记员马如意
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8041号原告潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市开发区东昌路95号。主要负责人李瑞杰，行长。委托诉讼代理人胡越，山东东昌律师事务所律师。被告山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居。法定代表人庞永彬，总经理。被告山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地：临清市温泉路东首（朱杨乔）。法定代表人张保兰，董事长。委托诉讼代理人殷建新，男，1978年2月17日出生，汉族，该公司员工，住临清市。委托诉讼代理人陈鹏，男，1978年7月14日出生，汉族，该公司员工，住临清市。被告庞永彬，男，1957年4月4日出生，汉族，住临清市。被告马为珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住临清市戴湾乡庞庄村42号，系被告庞永彬之妻。被告万基隆，男，1964年12月22日出生，汉族，住临清市。被告孙文鑫，女，1968年1月10日出生，汉族，住临清市育新街429号2号楼3单元202室，系被告万基隆之妻。被告张长震，男，1965年8月6日出生，汉族，山东弘发兴凯实业股份有限公司总经理，住临清市。被告张保兰，女，1966年12月21日出生，汉族，山东弘发兴凯实业股份有限公司法定代表人，住临清市。以上二被告共同委托诉讼代理人殷建新，身份信息同上。原告潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）诉被告山东迅力精密铸造股份有限公司(以下简称迅力公司)、山东弘发兴凯实业股份有限公司(以下简称弘发公司)、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫、张长震、张保兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡越，被告弘发公司的委托诉讼代理人殷建新、陈鹏，被告张长震、张保兰的共同委托诉讼代理人殷建新到庭参加了诉讼，被告迅力公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2019年第40号借款合同，被告迅力公司偿还原告借款本金4750000元以及自2019年6月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告弘发公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫、张长震、张保兰承担连带保证责任。事实和理由：2019年5月7日原告分支机构临清支行与被告迅力公司签订流动资金借款合同，借款金额4750000元，借款期限12个月，年利率7.2%，还款方式为按月计息并付息，到期还本，如逾期还款，自逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息并计收复利。被告弘发公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫、张长震、张保兰对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，潍坊银行临清支行发放了借款，被告未按合同约定向原告支付利息，利息支付至2019年6月21日不再支付。被告迅力公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫均未作答辩。被告弘发公司辩称：被告提供担保属实，同意承担保证责任。被告张长震、张保兰辩称:二被告未提供担保，不同意承担保证责任。经审理查明：2019年5月7日潍坊银行股份有限公司聊城临清支行（贷款人、乙方）与被告迅力公司（借款人、甲方）签订流动资金借款合同，约定借款金额4750000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止，年利率7.2%，合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日；甲方出现不按合同约定支付贷款本息等情形时，乙方有权提前解除合同、宣布本合同项下借款及利息立即到期等。同日，潍坊银行股份有限公司聊城临清支行与被告弘发公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫、张长震、张保兰签订保证合同，约定上述被告对迅力公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起三年。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款4750000元，被告迅力公司未按合同约定履行还款义务，利息只偿还至2019年6月20日。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、贷款账户明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，潍坊银行股份有限公司聊城临清支行与被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告迅力公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，双方合同约定的原告解除合同提前收回贷款的条件已经成就，故原告要求解除合同的诉求应予准许，被告迅力公司应偿还原告借款本金4750000元以及自2019年6月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利。本案被告弘发公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫、张长震、张保兰向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令上述被告承担连带保证责任的主张应予支持。在保证合同中有被告张长震、张保兰签名，其辩称未提供担保不应承担责任的理由本院不予采信。被告迅力公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东迅力精密铸造股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金4750000元以及自2019年6月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、被告山东弘发兴凯实业股份有限公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫、张长震、张保兰对上述款项承担连带保证责任；三、被告山东弘发兴凯实业股份有限公司、庞永彬、马为珍、万基隆、孙文鑫、张长震、张保兰承担保证责任后，有权向债务人山东迅力精密铸造股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22400元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十月二十五日书记员  李 慧