广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20524号原告：米成玉，男，汉族，1981年12月3日出生，住址湖南省隆回县*********18附1号，公民身份号码430************971。委托诉讼代理人：江润凯、陈明全，均系广东信广律师事务所律师。被告：罗旭新，男，汉族，1973年3月21日出生，住址广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************715。原告米成玉诉被告罗旭新装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵昌斌独任审理，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明全、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付21817元工程款，并从2019年7月1日起至付清完毕款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2019年8月8日止，利息为101.40元，共计21918.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月中旬，原告应被告的要求，为被告承包经营的瓷海酒店（全名：佛山市瓷海酒店有限公司）进行打墙、隔墙、装电、批灰、铺砖等工程施工，直至2019年6月下旬完工。完工后，被告欠原告21817元工程款没有及时结清。被告承诺该笔工程款于2019年6月底付清。届期，被告却没有向原告支付该笔工程款。后原告多次追讨，未果。为维护自身合法权益，原告特具状法院，望判如所请。被告辩称：被告于2019年6月15日向原告支付了6817元，于2019年6月21日支付给原告15000元，原告对这两笔款项均出具了收据。被告已将款项支付完毕。诉讼中，原告提交以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格。2、微信聊天记录、瓷海酒店批灰工程手写材料，证明原告应被告的要求，对瓷海酒店一、二楼工程进行装修，被告尚欠工程款21817元。且双方约定是将款项转账到原告指定的银行卡号，卡号是622*************773。诉讼中，被告提交以下证据：收据，证明被告已将工程款支付完毕。经质证，本院认证如下：对原告的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认；对原告的证据2，被告虽不确认，但被告亦认可头像系其微信头像，且经查阅原告手机核对，本院确认证据的真实性，确认系原、被告双方之间的微信聊天记录。对被告的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月中旬，原告与被告达成口头协议，约定由原告承接被告承包的佛山市瓷海酒店有限公司一楼、二楼进行打墙、隔墙、装电、批灰、铺砖等装修工程施工。2019年6月14日，原告出具了工程结算书面材料，确认涉案工程的批灰工程款为6217元，铺砖工程款为600元，二楼办公室工程款为15000元。被告于2019年6月21日在该书面材料上签名并确认：“以上工程款双方于2019年6月21日确认，约定于6月底付工程款！可转账至以下指定卡号：米成玉622*************773。”另查明一，原告向被告出具了两份原告作为收款人的收据，其一载有：“今收到一、二楼批灰和补地板砖陆仟捌佰壹拾柒元。”落款日期为2019年6月15日；其二载有：“今收到二楼办公室装修费15000元。”落款日期为2019年6月21日。另查明二，被告于2019年6月30日向原告发送微信：“小米，这两个月酒店都是在支出，开支太大！你这边的装修款我会尽快安排，请理解一下，确实不好意思！明白，会先安排给你的！”原告于2019年6月30日回复：“我帮了你那么大忙，不管什么样说话也要算话吗。”原告于2019年7月5日又回复：“我亏这么多钱来帮你可你说话不算话的人。”被告于2019年7月5日回复：“尽快给你安排一笔，实在不好意思！”庭审中，本院审判人员询问被告：原告是否帮被告进行涉案工程装修？被告回答：其实涉案工程是被告老板的，系被告叫原告来承接。诉讼中，原告陈述：原告承包了一、二楼的打墙、批灰、装电等工程；收据是被告在签订瓷海酒店批灰工程手写材料的时候说会转到原告指定的银行卡号，以转账的形式支付，并要求原告提前写好收据的情况下出具的，但是被告至今没有支付过任何款项；在原告多次追讨的情况下，被告于2019年6月21日在瓷海酒店批灰工程手写材料中写下确认支付工程款期限为2019年6月底，并且确认转账至原告米成玉622*************773的银行卡号，并非被告所说的用现金支付给原告。被告陈述：原告承包除了批灰还有其他工程；原告要求现金支付，所以被告把现金直接支付给原告；对瓷海酒店批灰工程手写材料，就涉案的工程结算情况是确认的，对结算金额也确认；2019年6月15日现金支付6817元，还有一笔是2019年6月21日支付现金15000元；是在对完账后给的，第一次对完账是2019年6月14日，被告于2019年6月15日支付6817元；第二次对账是2019年6月20日，被告于2019年6月21日支付15000元。原告当庭询问被告：“那你方在2019年7月13日向原告说会尽快安排一笔，是什么意思？”被告回答：“是宿舍工程以及其他工程还没有结算。”本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告就佛山市瓷海酒店有限公司一楼、二楼进行打墙、隔墙、装电、批灰、铺砖等装饰装修工程达成的协议系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告虽抗辩称涉案工程非其发包，但其并未提交有效证据予以证明，且结合原、被告双方微信聊天记录，从工程发包与承接、施工、结算均依原、被告二人进行，故，本院对被告的该抗辩不予采纳。关于原告诉请的涉案工程款，原告主张被告至今仍未支付相关工程款，被告对涉案工程款的金额无异议，但其抗辩已经支付，并提供了原告出具的两份收据予以证明。本院对此分析如下：首先，被告陈述的第一次对账时间为2019年6月14日，并且被告于次日支付第一次对账的工程款6817元，第二次对账时间为2019年6月20日，被告于次日支付该次对账的工程款15000元。这明显与被告认可的瓷海酒店批灰工程手写材料显示情况不一致。该份材料显示，原告虽于2019年6月14日出具该份材料，但被告直至2019年6月21日才对工程量和工程款项结算予以确认，被告同时明确表示2019年6月底付款。其次，从原、被告双方的微信聊天记录看，原告于2019年6月底、7月初仍在要求被告支付款项，而被告也多次表示会尽快安排付款，并对不能及时付款表示歉意。这也可以佐证被告仍未支付涉案装修工程款。被告对此虽抗辩称上述微信聊天系沟通其他工程款项，但原告并不认可，且被告亦无提供证据予以证明，其应承担举证不能之证明责任，本院对被告该抗辩意见不予采纳。再次，被告虽然提供原告开具的收据两份，予以证明其已向原告付款。原告对此反驳称，原告虽然出具上述收据，但是在被告称会转到原告指定的银行卡，并要求原告提前写好收据的情况下出具的。这也与瓷海酒店批灰工程手写材料显示的工程量和工程款结算时间和付款方式，以及微信聊天记录中关于被告于2019年6月底至7月中旬表示尽快付款之意思能相互印证。故本院对原告的该反驳意见予以采信。综上，本院认定被告仍未向原告支付涉案工程款21817元，原告诉请被告支付该款项有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于利息。本院认为，被告承诺于2019年6月底前支付上述涉案工程款，原告未表示异议，可视为认可。被告逾期支付，构成违约，且在双方未约定违约金情况下，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权从2019年7月1日起以涉案工程款为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向被告计收利息。故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗旭新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告米成玉支付工程款21817元及利息（利息以21817元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2019年7月1日起计至被告罗旭新实际支付上述工程款完毕之日止）。如果被告罗旭新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取174元，由被告罗旭新负担。本判决为终审判决。审判员  赵昌斌二〇一九年九月二十八日书记员  原洁萍