wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张如凤，女，1966年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人刘庆因与被申请人张如凤房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终6486号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆申请再审称，张如凤系涉案房屋的二房东，涉案租赁合同之所以不能履行，系由于大房东要求张如凤增加租金，因张如凤不同意，故大房东不同意改变原有业态，最终导致其无法办理营业执照而使租赁合同无法履行。涉案合同明确约定房屋的用途系美容美发，张如凤有义务与大房东协商并让其配合。故合同无法履行的过错在于张如凤。一、二审法院未查明事实，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。本院认为，涉案《商铺租赁合同》系双方自愿签订，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同应属合法有效，双方均应恪守。刘庆主张涉案合同未能继续履行，过错在于张如凤，要求张如凤承担相应责任。然根据双方所签订合同就张如凤仅承担协助刘庆办理营业执照，如办不出，由刘庆负责之约定，现刘庆并无充分有效的证据证明张如凤未尽协助之义务，最终营业执照未办理成功之后果应由其自行承担。故刘庆主张涉案合同无法履行系因张如凤之过错，缺乏依据，本院不予采信。刘庆的再审申请理由不能成立。综上所述，刘庆的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庆的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十八日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15799号原告：东莞市大洋贝壳纽扣有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区********、三楼。法定代表人：胡蝶，执行董事。委托代理人：杨军飞，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市兴鑫飞鹏实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区*********恒特美大厦501。法定代表人：李某1。本院在审理原告东莞市大洋贝壳纽扣有限公司诉被告深圳市兴鑫飞鹏实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市大洋贝壳纽扣有限公司撤回起诉。审判员  何健林二〇一九年十月二十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21869号原告：吴永驰，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉慧，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：黄劲，男，1976年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。被告：梁伟能，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。本院在审理原告吴永驰诉被告黄劲、梁伟能民间借贷纠纷一案中，原告吴永驰于2019年9月27日向本院提交申请，撤回对被告黄劲、梁伟能的起诉。本院认为，原告吴永驰自愿撤回对被告黄劲、梁伟能的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴永驰撤回对被告黄劲、梁伟能的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  何序明二〇一九年九月二十七日书记员  冯尧琨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9617号上诉人（原审原告）：费孝宏，男，1984年5月12日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴秋梅，女，1954年7月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱晓剑，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。上诉人费孝宏因与被上诉人吴秋梅定金合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初34794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费孝宏上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：双方聊天记录以及吴秋梅与中介的聊天记录可以证明双方就延迟支付房款协商一致，后吴秋梅要求费孝宏在2018年7月底先支付房款总价120%的违约金后再支付房款，明显不合理。费孝宏和中介多次与吴秋梅协商支付第一笔房款51万元，但吴秋梅拒绝协商，坚持要求费孝宏先支付房款总价120%的违约金。吴秋梅以自身行为表示不再履行出卖义务，存在违约，费孝宏要求其双倍返还定金有法律依据。吴秋梅辩称：费孝宏逾期付款已构成违约，吴秋梅同意其晚几天支付房款，但没有豁免其违约责任，吴秋梅根据合同约定要求其支付违约金。费孝宏有吴秋梅的银行账号，但至今未支付房款。综上，请求驳回上诉，维持原判。费孝宏向一审法院起诉请求：判令吴秋梅双倍返还定金计10万元。一审法院认定事实如下：2018年4月2日，费孝宏（购买方、乙方）与吴秋梅（出售方、甲方）签订了《房地产买卖承诺协议》，双方约定：双方在平等、友好协商的基础上就甲方位于闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋产权（包括使用权和居住权），出售给乙方；甲方将该房产系配套商品房需产证满三年后才能正式上市交易的真实情况已如实告知乙方，乙方对此充分了解并认可，且愿意接受此套房；该房屋建筑面积为59.46平方米，约定出售价为1,620,000元；双方保证在任何时候，任何情况下均不能变更房价；在房屋交易过户时所产生的任何税费均由乙方承担;签订此协议当日乙方支付给甲方定金5万元整，2018年7月22日前乙方支付给甲方第一笔房价款51万元整，2018年11月1日前乙方支付给甲方第二笔房价款24万元整，甲方同意乙方以贷款的方式支付给甲方第三笔房价款82万元，如乙方不按时付款则视为违约；甲方不得有意将产证报失，不得将房产再卖和抵押，在除不可抗因素（甲方本人原因除外）下不得取消本次买卖协议，甲方同意乙方在签署本协议后直到正式交易过户期间内可将该房产转卖并甲方无条件配合乙方，双方在任何情况下不得取消本次买卖协议，否则都视为违约，违约金为当时总房价的120%；甲乙双方诚聘见证方为房产买卖的见证人见证此项转让全过程，并协助签订协议书以见证、协助房产交易的整个流程手续；甲乙双方如有违约见证方有责任作证，调节双方协商解决，协商解决不成的可向该房产所在地的人民法院起诉。合同第六条关于违约责任，双方约定：如果造成违约则违约方支付自己所承担的见证方的总房价款的1%佣金外，另需承担守约方的总房价款的1%佣金；如甲方违约须归还乙方已支付的房价款，同时向乙方支付违约金，如乙方违约已经付给甲方的房价款将视为违约金，并无条件归还房屋给甲方（违约金为总房价的120%）；如在该房屋交易过户前给乙方造成的任何和房屋有关的纠纷和经济损失均由甲方承担并对乙方造成的经济损失双倍赔付。双方另对其余事项作了约定。上述合同签订当日，费孝宏向吴秋梅支付定金5万元，吴秋梅出具收据一张。2018年7月22日，吴秋梅以未在当日收到费孝宏支付的房款为由，前往中介方取回自己的房产证，并在中介提供的不动产权证收回证承诺书上签字，上载：兹有上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室不动产权证现已经归还产权人，故后期该房屋及产权人有任何问题都与中介方无关。2018年7月26日，上海XX有限公司员工张某出具一份情况说明：事发2018年7月22日早10:30分左右房东带其儿子陈先生到我公司要回房产证（XX园XX号XX室）房东原话：要么现在给钱，要么产证还给他不卖了。我公司认为7月22日还在合同期内不予归还，陈先生不同意，我们通知费先生到我公司与房东当面沟通，未沟通好，在11:30左右房东报110要拿走房产证，第一个警察未能调解达成一致，建议双方通过法律途径去解决，于是陈先生走了，12:30左右陈先生带第二个警察到我公司，第二个警察给出结论，陈先生的东西我们要立马归还，我们就把房产证给房东了，并写下房产证收条。另外2018年7月15日我与陈先生沟通过，费先生因个人原因首付款晚几天，陈先生同意2018年7月31日付首付款。一审审理中，费孝宏称其已于2018年7月30日凑齐首付款，并联系吴秋梅至中介处支付款项。吴秋梅称由于费孝宏的违约行为，要求费孝宏先支付款项，再商讨其余事项，双方产生分歧，后费孝宏诉至法院。一审法院认为，费孝宏与吴秋梅签订的《房地产买卖承诺协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应当恪守。费孝宏在合同约定的支付第一笔房价款的日期即2018年7月22日到来前，由于自身原因要求迟延履行付款义务，费孝宏与吴秋梅在此过程中虽经协商，但未达成一致意见，吴秋梅也于当日至中介处取回产证，故双方没有就前述合同的内容进行变更，费孝宏仍应当按照合同的约定时间履行付款义务，逾期不付款的行为属违约。费孝宏诉请要求吴秋梅双倍返还定金，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回费孝宏的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由费孝宏负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，费孝宏明确表示不再履行合同，吴秋梅表示愿意继续履行合同。本院认为，支付房款是房屋买卖合同中买受人的主要义务，本案中，即使双方就费孝宏要求迟延履行付款义务的违约金支付问题产生争议，费孝宏也应按约支付房款。现费孝宏未支付房款，怠于履行合同主要义务，并起诉要求吴秋梅双倍返还定金，以自己的行为表明不履行合同义务；庭审中费孝宏明确表示不再履行合同，而吴秋梅仍愿意继续履行合同，故系费孝宏违约在先，其要求吴秋梅双倍返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，费孝宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由费孝宏负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十月二十八日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初619号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李超，男，1989年9月22日出生于广西平乐县，公民身份号码：450************310，瑶族，初中文化，在业，住广西壮族自治区平乐县*************。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月22日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日22时许，被告人李超饮酒后驾驶车牌号为桂C*****的小型普通客车上路行驶，去至佛山市三水区芦苞镇芦西路段机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人李超的血液中检出乙醇成分，含量为114.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李超一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并可适用缓刑。以上事实，被告人李超在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李超的供述、司法鉴定意见书、驾驶证信息查询、车辆信息查询、视听资料、前科查询表、抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李超归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月八日书记员  杨碧珊书记员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初358号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人雷顺，男，1990年2月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月3日被横县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人雷顺犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人雷顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人雷顺为贩卖毒品牟利，经事先微信联系和收取毒资，二次贩卖毒品冰毒给黄某，其中：2019年6月8日凌晨1时许，在横县桃源小区门口贩卖200元的毒品冰毒给黄某；2019年6月10日10时许，在横县心药店门前贩卖200元的毒品冰毒给黄某，在交易时被民警当场查获，并在被告人雷顺的裤脚处查获毒品冰毒品可疑物一小包（净重0.18号）及手机一部。经鉴定，从雷顺处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，雷顺归案后如实供述其贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人雷顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人黄某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过、办案说明，户籍证明，扣押清单，称量笔录，封装笔录，指认照片，通话清单，理化检验报告，现场勘查材料、照片及雷顺在侦查所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷顺违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷顺犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。雷顺归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据雷顺的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年11月2日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 廖世健 二〇一九年十月十七日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26921号原告：熊永丽，1988年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县*************。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何某1。原告熊永丽与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理；原告熊永丽到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共1744元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月28日签订销售协议，原告当场将健身卡款项支付被告。被告收款后，告知原告健身情侣卡可用作该会所游泳健身用途。但因种种原因，被告承诺建造游泳池的时间一拖再拖，到目前，依然没有履行提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行在2019年8月份开业的承诺。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》、“福莱特健身VIP情侣卡”（NO.2019689352）以及原告配偶即另案原告李俊键名下支付宝交易记录，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月28日就被告提供相关健身服务事宜达成协议，该协议合法有效，且原告已通过其配偶李俊键履行支付服务费用1744元的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现原告提供的游泳池施工现场照片可初步反映被告并未将游泳池建设完毕并投入使用，被告未提出相关抗辩亦未提供证据证实相关健身服务事宜未能履行的原因不可归责于被告，则本院采信原告的主张，认定被告存在未按约提供健身服务的违约行为，被告应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊永丽退还服务费用1744元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十月二十八日书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1375号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人徐某某，绰号“猪洪”，男，1998年4月18日出生，汉族，初中文化，住广东省封开县****************，身份证号码441************832。2019年5月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人梁某1，男，1994年2月21日出生，汉族，初中文化，住广东省封开县*****************，身份证号码441************816。2019年5月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人梁某2，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化，住广东省封开县****************，身份证号码441************81X。2019年5月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1152号起诉书指控被告人徐某某、梁某1犯贩卖、运输毒品罪、被告人梁某2犯容留他人吸毒罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉。被告人徐某某、梁某1、梁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日，被告人梁某2为帮女友过生日助兴，定下佛山市禅城区***某KTV333房，并联系被告人梁某1购买氯胺酮（俗称“K粉”）。梁某1找到被告人徐某某，徐某某从广州市白云区嘉禾望岗地铁站附近向“肥仔”（另案处理）购买了K粉六小包及开心水两小瓶之后，携带购买的毒品搭乘地铁到广州市天河区林和西与梁某1汇合，二人再携带毒品从广州市天河区打车来到佛山市禅城区***某KTV333房。5月16日0时许，被告人徐某某、梁某1以600元的价格向梁某2、梁某3各贩卖K粉一小包。5月16日2时许，民警到佛山市禅城区***某KTV333房进行检查，抓获被告人徐某某、梁某1、梁某2及多名吸毒人员，在徐某某处查扣电子秤一台、净重1.7克的K粉四小包、开心水两瓶；在廖某身上查扣净重0.22克的K粉一小包；在梁某1身上查扣净重0.06克的纸巾包装的K粉。民警将查扣的K粉及开心水送检，均检出氯胺酮成分。经对在场人员尿检，徐某某、梁某2、梁某1、陈某、杨某、游某、梁某3、袁某、廖某等人对氯胺酮呈阳性。上述事实，被告人徐某某、梁某1、梁某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、梁某3、廖某、梁某4、游某的证言及辨认笔录，证人袁某、陈某的证言，现场勘查笔录，搜查证，搜查笔录，物证照片，扣押清单，称量、取样笔录，检验报告，现场检测报告书，吸毒毛发检测结果，吸毒验尿结果，微信截图，支付宝截图及转账、交易记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人徐某某、梁某1、梁某2在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、梁某1无视国家法律，贩卖、运输毒品氯胺酮1.98克，二人的行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人梁某2无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某、梁某1、梁某2归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某某有期徒刑十个月并处罚金；建议判处被告人梁某1有期徒刑九个月并处罚金；建议判处被告人梁某2有期徒刑八个月并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人梁某1犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年2月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、被告人梁某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）四、对扣押的1.98克毒品氯胺酮依法由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一九年十月二十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4970号 原告：何立告，男，1955年4月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：欧阳可明，南康区泰西法律服务所法律工作者。 被告：赣州市和通物业管理有限公司。住所地：南康区东山街道荷兰工业园工业五路。 法定代表人：卢普辉。 委托代理人：卢和相，江西文峰律师事务所律师。 原告何立告与被告赣州市和通物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立告及其委托代理人欧阳可明，被告赣州市和通物业管理有限公司的委托代理人卢和相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何立告向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告一次性伤残补助金35196元（5028元/月×7个月）、一次性医疗补助金20112元（5028元/月×4个月）、一次性就业补助金32682元（5028元/月×13个月×50%）、鉴定费700元，共计88690元，减去被告已支付的2000元，尚应支付86690元。事实和理由：2017年8月15日，原告受被告聘任为南康区东山街道佳和欧陆经典小区保安人员。2018年2月27日，原告在工作过程中，被业主张琳打了一记耳光，导致原告左耳外伤性鼓膜穿孔、创伤性耳聋，伤势经鉴定为十级伤残。原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门均不予受理。 被告赣州市和通物业管理有限公司辩称，原告超过了工伤认定年龄，不符合工伤认定条件；原告受伤是因为其自身过错引起，且侵权人已进行了赔偿，原告与被告也签订了赔偿协议书；如果按工伤标准赔偿，原告应出具工伤认定决定书和伤残鉴定结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的南康明信司法鉴定意见书复印件及鉴定费票据、（2018）赣0703民初4676号民事判决书复印件、（2019）赣07民终1466号民事调解书复印件、（2018）赣0703民初5173号民事判决书复印件、（2019）赣07民终1481号民事判决书复印件、康劳仲不字[2019]第29号不予受理通知书等证据，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告聘任为南康区佳和欧陆经典小区保安人员，工资2000元/月，被告未为原告购买工伤保险。2018年2月27日7时许，原告在工作过程中与小区业主张琳因车辆停放问题发生争执，张琳打了原告脸上一巴掌，导致原告受伤。2018年3月2日，原告在南康区第一人民医院住院治疗8天，出院后未回到被告处继续工作。2018年6月22日，南康明信司法鉴定中心评定原告的损伤依照《人体损伤致残程度分级》不构成伤残程度；依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告申请工伤认定和劳动仲裁，南康区人社局和劳仲委均以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。 2018年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《一次性赔偿协议书》，其中约定“……甲方一次性支付乙方各项赔偿金（包括但不限于解除劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医疗费、医疗器具费等相关费用）共计人民币贰仟元整……。自协议签订之日起，乙方自愿放弃赔偿差额权利。……”协议签订后，被告支付给原告2000元。2018年11月6日，原告向本院起诉要求撤销该协议，本院作出（2018）赣0703民初5173号民事判决书，判决撤销该协议；被告不服上诉至赣州市中级人民法院，该院于2019年4月3日判决驳回上诉，维持原判。 原告于2018年10月12日起诉业主张琳要求赔偿，本院作出（2018）赣0703民初4676号民事判决书，认定原告损失为医疗费3820元、误工费533.33元、护理费533.33元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费114元，由张琳赔偿原告损失的70%，计3725元。张琳不服并提起上诉，经赣州市中级人民法院调解，原告与张琳达成调解协议，由张琳支付原告3725元。 本院认为，原告在被告处工作时受伤，应当认定为工伤，其伤势按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为十级伤残。原告出院后未回到被告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已终止。被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（一次性伤残、就业、医疗补助金）、鉴定费等工伤保险待遇。原告的月均工资低于赣州地区职工平均工资的60%，故其一次性补助金应按2017年赣州地区职工平均工资的60%计算，其中一次性伤残补助金为21117.60元（5028元/月×60%×7个月）；一次性工伤医疗补助金为12067.20元（5028元/月×60%×4个月）；因原告受伤时已超过法定退休年龄，一次性伤残就业补助金应当扣减50%，计19609.20元（5028元/月×60%×13个月×50%）。原告主张的鉴定费700元，在另案中未得到赔偿，故本院在本案中予以支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计53494元（21117.60元+12067.20元+19609.20元+700元），核减已支付的2000元，尚应支付51494元。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告虽已届法定退休年龄，但被告未能提供证据证明原告已享受养老保险待遇或领取退休金，故被告辩称原告不符合工伤认定条件的意见，本院不予采纳。原告与被告签订的《一次性赔偿协议书》已经法院生效判决予以撤销，故被告辩称双方已达成赔偿协议的意见，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下: 一、由被告赣州市和通物业管理有限公司支付原告何立告工伤保险待遇共计51494元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月十八日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3731号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江泽锋，男，1987年1月23日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************07X，汉族，小学文化，无固定职业，住广宁县**************，2019年5月29日因吸食毒品被羁押，次日被行政拘留十五日，同年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3661号起诉书指控被告人江泽锋犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，江泽锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日22时许，被告人江泽锋在其居住的佛山市南海区*********************内容留吸毒人员程文科、廖荣有、李世标吸食毒品海洛因。2019年5月29日，民警在佛山市南海区**************内抓获被告人江泽锋。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人江泽锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江泽锋对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江泽锋容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江泽锋容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。江泽锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江泽锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终550号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司。住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号2楼。统一社会信用代码：9133030067386062XR。负责人：纪文华。被上诉人（原审被告）：卞庆超，男，1964年12月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市鼎丰物流有限公司。住所地：辽宁省盖州市太阳升办事处办公楼一楼。统一社会信用代码：912108815525978614。法定代表人：张东霞。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司上诉称，结合本案案情，保险人代位求偿权的管辖法院应当根据东风公司与被上诉人卞庆超之间的运输合同法律关系来确定。而案涉运输合同的始发地在温州市瓯海区境内，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司以被保险人温州市东风运输有限公司与被上诉人卞庆超存在运输合同关系，货物运输始发地在浙江省温州市瓯海区为由向瓯海区人民法院提起诉讼，但其提供的证据无法证明运输始发地在温州市瓯海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人卞庆超、盖州市鼎丰物流有限公司的住所地均在辽宁省盖州市，温州市瓯海区人民法院将本案移送辽宁省盖州市人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十八日代书记员 郑思怡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8930号上诉人（原审被告）：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号2幢122室。法定代表人：褚惠俐，执行董事。委托诉讼代理人：余文婕，女，1978年8月29日生，汉族，该公司清算组成员。被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人上海优和施楼宇科技有限公司（以下简称：优和施公司）因与被上诉人陈亮劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初13277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。优和施公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈亮的原审全部诉讼请求。事实和理由：优和施公司两个股东存在矛盾，陈亮诉讼的款项真实性无法确认。清算组成立并进入后无法就公司提供的文件核对事实，故希望通过法院判决理清事实。陈亮辩称，其坚持一审的意见，不能因为股东之间的矛盾就不支付其应得的费用。陈亮不同意优和施公司的上诉请求，要求维持原判。陈亮向一审法院起诉请求:判令优和施公司支付陈亮拖欠的劳务费129,852.15元(人民币,下同)，庭审中变更为请求判令优和施公司支付陈亮拖欠的劳务费99,852.15元。一审法院认定事实：2018年10月13日，陈亮以请款单的形式向优和施公司主张劳务费，并列明项目名称、调试费、支付情况等内容，其中载明“调试款总额：333,434.15元未付款为：129,852.15元”，优和施公司股东杨某对此予以确认，并加盖有优和施公司公章（该公章于2018年8月7日登报遗失）。2018年2月13日，“老朱”（即朱某）回复“y”(即杨某)邮件写道：“陈亮费用OK，但我们账上钱够吗？”优和施公司法定代表人褚惠俐、优和施公司股东杨某以及优和施公司薛某向陈亮银行账户先后转账50,000元、4,900元、1,500元、50,000元、78,185元、20,000元、30,000元、50,000元。2019年1月21日，陈亮向优和施公司出具收条，其中载明“（2018）沪0116民初13277号.收条黄金大厦工程款21000及其它部分工程款9000共计30000元整.大写叁万元证”。2017年8月14日、2017年9月3日、2017年10月22日、2017年11月15日、2017年12月19日、2018年1月7日工程竣工报验单，以及2018年3月31日、2018年7月2日工程调试进度单均载有“承包单位上海优和施楼宇科技有限公司工程师陈亮”的内容。优和施公司朱某为陈亮印制的名片备注职位为“主任工程师”。发货单编号分别为UNC2016031228、UNC20180328的上海优和施楼宇科技有限公司送货单中“销售发货人”一栏为杨某。2018年8月7日，优和施公司在解放日报刊登遗失声明：“上海优和施楼宇科技有限公司遗失公章、财务章、发票章、合同章，声明作废。”上海XX有限公司出具证明，载明“公司名上海优和施楼宇科技有限公司原章已经遗失，已登报。印章已由本单位于2018年8月8日重新刻制……”。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈亮主张其与优和施公司之间存在劳务关系，优和施公司拖欠其劳务费未支付，并提供请款单、送货单、名片、短信及邮件记录等作为证据。优和施公司对请款单由股东杨某予以确认并加盖公章未持异议，且优和施公司申请的证人朱某对陈亮所做项目及项目的真实性亦未持异议，并陈述为陈亮印制名片“是公司的行为”，现优和施公司虽认为其对外承包的工程已经根据来源分别转包给杨某、褚惠俐两位股东，杨某使用作废公章出具请款单存有损害其他股东利益的意图，但根据陈亮、优和施公司庭审中的陈述，杨某系公司的股东亦为实际经营人之一，杨某与公司其他股东之间的纠纷系公司内部纠纷，故对作为优和施公司股东及实际经营人杨某确认的请款单均予以采信，对优和施公司的相关辩解意见不予采纳。现优和施公司未提供证据证明已足额支付陈亮该请款单载明的劳务费差额，故应支付陈亮劳务费差额99,852.15元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2019年4月22日作出判决：上海优和施楼宇科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈亮劳务费差额99,852.15元。如果上海优和施楼宇科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，由上海优和施楼宇科技有限公司负担，应于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈亮就其主张的举证是否充分。原审中优和施公司方证人朱某认可陈亮为公司做项目，公司法定代表人褚惠俐、股东杨某、公司员工薛某及优和施公司均曾向陈亮支付工程费用，故陈亮与优和施公司之间建立劳务合同法律关系的事实应予认定。陈亮就其主张提供了有优和施公司股东杨某签字、公司盖章的请款单等证据，其举证责任已完成。优和施公司以涉案费用发生在股东杨某个人与陈亮之间为由否认公司应承担责任，但未提供任何证据证明，本院无法采纳。至于优和施公司所述杨某私自加盖作废公章的情形，系其公司内部管理问题，与陈亮无关,优和施公司股东之间的矛盾亦不能对抗劳务提供者陈亮。综上所述，优和施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,296元，由上诉人上海优和施楼宇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇一九年十月二十八日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4345号原告：王伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。被告：郭建波，男，成年，汉族，住济源市。原告王伟与被告郭建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人牛艳艳到庭参加了诉讼，被告郭建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金480000元及利息（自2014年2月26日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年，被告以资金紧张为由多次向其借款，共计480000元，均约定月利率2%，后经其多次催要，被告未予还款。被告郭建波未答辩，亦未提供证据。根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月26日、同年3月19日、4月1日、4月2日、4月30日、5月16日、6月13日、6月26日、6月27日、8月14日，被告郭建波分别向原告王伟借款40000元、40000元、之后的8次借款分别都是50000元，累计借款480000元，每次借款被告郭建波均出具有借据，约定月利率2%，并载明已收到款项。借款至今，被告未支付利息，亦未偿还借款。本院认为，2014年期间，被告郭建波累计向原告王伟借款480000元，约定月利率2%的事实，有被告出具的借据为证，本院予以确认。至今，被告郭建波未予还款，现原告要求被告郭建波偿还借款480000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建波于本判决生效后二十日内偿还原告王伟480000元及利息（每笔借款均自借款之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11600元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹审 判 员  李云飞人民陪审员  陆西生二〇一九年十月八日书 记 员  郑艺璇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2624号原告：李铁成，男，1979年1月21日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：江苏华辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区尊园花苑8幢101室。法定代表人：钟炳文，该公司董事长。原告李铁成与被告江苏华辰房地产开发有限公司(以下简称华辰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李铁成到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李铁成的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资41490元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36672元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年进入被告单位工作，岗位驾驶员，工资3860.05元每月。后因公司倒闭，双方合同终止。被告共拖欠原告2016年工资计41490元，需支付原告经济补偿金36672元，合计78162元。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告华辰公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订聘用合同一份，约定合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，工作岗位专职驾驶员，工作时间每周五天、每天八小时工作制，享有国家规定的法定节假日、婚丧假等带薪假日，薪酬为含税年薪55000元，年薪中包括年基本工资27936元，岗位、补贴、加班费等27064元，每月15日前发薪，先工作后付薪。合同还约定劳动保险和福利待遇，劳动纪律，劳动合同的解除与不得解除的规定、违约责任以及争议解决方式等。2016年被告经营发生困难，原告等员工一直工作到2016年9月，此后公司要求员工回家等候通知。自2016年2月起被告未曾发放原告工资。被告为原告缴纳2009年5月至2016年7月的社会养老保险。2018年9月25日，被告公司法定代表人钟炳文出具欠条一份，载明:“江苏华辰华地产开发有限公司于2016年＿月＿日与李铁成解除劳动合同，欠李铁成工资41490元（大写：肆万壹仟肆佰玖拾圆整）欠经济补偿金36672元（大写：叁万陆仟陆佰柒拾贰圆整），共计78162元（大写：柒万捌仟壹佰陆拾贰圆整）。以上欠款均为事实。”2019年5月20日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出泰海劳人仲不字﹝2019﹞第16号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订了聘用合同，双方间建立了劳动合同关系，原告提供了劳动，被告应当按照法律规定支付原告相关待遇。原告主张被告支付拖欠的工资及经济补偿金78162元，有被告公司法定代表人钟炳文出具的欠条予以证实，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李铁成工资41490元、经济补偿金36672元，合计78162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十月十日书 记 员  王 凡
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2106号 原告：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司 法定代表人：魏杰，系经理。 委托代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。 被告：张连文，男，1963年4月7日生，汉族，现住现住白城市洮北区。 被告：孙凤芹，女，1966年4月7日生，汉族，现住现住白城市洮北区。 被告：张庆刚，男，1957年8月15日生，汉族，现住现住白城市洮北区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行 法定代表人：张天晓，系行长。 委托代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。 委托代理人：史会良，系吉林厚合律师事务所律师。 原告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司诉被告张连文、孙凤芹、张庆刚，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张庆刚、第三人委托代理人张福弟、史会良到庭参加诉讼，被告张连文、孙凤芹经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告张连文、孙凤芹赔偿原告177,443.67元，及自2019年3月7日起至给付之日的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率）；2、被告张庆刚对张连文、孙凤芹应当赔偿数额的50％承担连带责任；3、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告张连文、孙凤芹借款，原告和被告张庆刚担保借款一案，2018年12月30日，白城市洮北区法院作出了（2018）吉0802民初2450号民事判决书，判令“一、被告张连文、孙凤芹于本判决生效后立即偿还原告借款本金200,000.00元及利息[自2018年1月1日至2018年3月30日止，按借款合同约定的年利率7.395％计算利息，本金200,000.00元）；逾期利息（自2018年4月1日起至借款偿还完毕时止，按借款合同约定的逾期利息即年利率9.6135％计算利息，本金200,000.00元）]。二、被告张庆刚对以上借款本金及利息和逾期利息承担连带还款责任。三、被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司对以上借款本金及利息和逾期利息承担80%的连带还款责任。案件受理费2,150.00元，由被告张连文、孙凤芹负担。”该判决书已生效。2019年3月6日，原告依该判决书确定的义务给付第三人177,443.67元。《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条：保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《担保法》第十二条：……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依据上述法律规定提起诉讼。 被告张连文、孙凤芹未答辩。 被告张庆刚辩称，担保的事实属实，同意承担担保责，我是被张连文以欺骗的形式签字的，我不知道被告张连文让我签字贷款，让我担保，我不知道担保需要承担责任。张连文让他儿子把我领到了储蓄银行，口头和我说的，贷款是20万，我个人担保百分之二十的责任，承担4万元的担保责任，安华保险担保百分之八十的责任。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行辩称，原告是基于（2018）吉0802民初2450号民事判决书主张的权利，该判决书虽判令保证人张庆刚对借款本金及利息及逾期罚息承担连带还款责任，但在安华保险公司承担担保责任后，主债务人的债务仅剩余百分之二十，张庆刚应承担百分二十的连带保证责任。第三人认为安华保险公司按照保险合同赔付后，不能基于邮储银行与张庆刚签的小额贷款最高额保证合同主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据能够证明本案的事实，被告张庆刚及第三人质证后无异议，被告张连文、孙凤芹未到庭质证，视为其二人放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2017年3月30日，被告张连文、孙凤芹在第三人处贷款200,000.00元，期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为7.395％，被告张庆刚为担保人，签订了小额贷款最高额保证合同。安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司为被告张连文、孙凤芹担保，并签订保证合同，约定免赔率为20%。2019年3月6日，原告依据白城市洮北区法院作出了（2018）吉0802民初2450号民事判决书，为被告张连文、孙凤芹代偿了贷款本息共计177,443.67元。本院认为，白城市洮北区法院作出了（2018）吉0802民初2450号民事判决书中确认：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司为张连文、孙凤芹的借款担保，并签订了个人保证保险业务合作协议，约定赔付金额为截至赔付之日借款人在甲方剩余贷款本金、利息、罚息的80%，故双方保证合同关系成立。原告依照法院的判决书承担了担保责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告张连文、孙凤芹追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”。原告要求被告张庆刚对被告张连文、孙凤芹应当赔偿数额的50％承担连带责任，因原告承担“甲方剩余贷款本金、利息、罚息的80%”是依照合同约定的份额承担的责任。事实上张庆刚承担借款人20万元借款及利息之和的20％保证责任才是真实意思表示，第三人亦承认在原告进行保险理赔后，主债务人的债务仅剩20%，张庆刚应对此20%承担连带还款责任，故原告该请求本院不予支持。关于原告要求自2019年3月7日起至给付之日的利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张连文、孙凤芹于本判决生效后立即给付原告人民币177,443.67元及利息（以177,443.67元为基数，2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部给付完毕之日止）。 二、被告张庆刚不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.00元由被告张连文、孙凤芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一九年十月三十日 书记员  王 贺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初22373号原告：张德举，男，1955年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：周建飞，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张德举与被告周建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德举，被告周建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德举向本院提起诉讼请求称：1、要求依法判决被告立即赔偿原告因交通事故造成的车辆贬值损失65000元、鉴定费2000元、误工费3000元、医药费2508元、交通费及住宿生活费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日15时00分，周建飞驾驶车牌号为渝A*****小型汽车，在重庆市内环快速路人和立交与张维驾驶的渝A*****小型汽车接触，使渝A*****小型客车再与陈芳驾驶的渝BEH***小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告周建飞承担全部责任，张维、陈芳无责任。该车登记在原告名下，且购置新车只有一个月左右。本次事故后，经权威部门评估鉴定，原告车辆存在贬值损失，但该评估与实际损失不符。被告的违法行为给原告的身心、车辆等造成很大的伤害和损失，车辆虽已修复，但其操控性、安全性、舒适性等方面已大不如前。现诉至法院要求赔偿。被告周建飞辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆渝A*****号车登记在本被告名下，事故发生后本被告车辆的承包保险公司已对渝A*****号车的维修费全部理赔完毕。对于原告主张的所有费用均不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：2019年4月23日15时00分，周建飞驾驶车牌号为渝A*****小型汽车，在重庆市内环快速路人和立交与张维驾驶的渝A*****小型汽车接触，使渝A*****小型客车再与陈芳驾驶的渝BEH***小型汽车发生交通事故。本起交通事故经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定被告周建飞承担全部责任，张维、陈芳无责任。另查明，原告张德举系渝A*****小型轿车的登记所有权人。事发时该车由张德举之子张维驾驶。事发时张德举并未乘坐该车，也未在本次交通事故中受伤。被告周建飞系渝A*****号车的登记所有权人。还查明，原告张德举自行委托重庆信远机动车鉴定评估有限公司对其车辆的贬值损失进行鉴定，该公司于2019年7月11日出具评估报告书，载明贬值损失17124元。原告支付鉴定费2000元。审理中，原被告均确认渝A*****号车的承保保险公司已对渝A*****号车的维修费全部理赔完毕。现原告提起诉讼，要求判如所请。因双方对是否应当赔偿分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车评估报告书、评估费发票等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对交通事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。至于赔偿的范围及标准：关于医疗费，原告所主张的是其子张维所产生的医疗费，与原告本人无关联性，故本院对医药费不予支持。关于误工费，误工费属于人身伤亡损害赔偿的范畴，即只有在被侵权人的生命权、健康权等人身权益受到损害的前提下，才可以主张误工费。但在本次交通事故中原告人身并未受到伤害，客观上并不会导致原告不能工作产生误工损失的情形。故对误工费，本院不予支持。关于交通费，原告的车辆在本次交通事故中受损，车辆在维修期间无法使用，将会对原告的出行造成影响，对原告在此期间选择替代性的公共交通方式出行并因此产生交通费，属于日常合理的费用，可予以支持。原告车辆于2019年5月18日维修完毕，对其举示的车辆维修期间从四公里枢纽站至长滩的客运费用共计76元，本院予以支持。其余的客运票据非在车辆维修期间产生，本院不予支持。原告举示的公交车票据系连号，明显与生活常理不符，本院对公交车票据不予采信。但原告确有乘坐公交的必要，故本院酌情支持公交车费50元。故交通费共计126元。原告未提交证据证明其住宿费与生活费已实际产生，且住宿费、生活费属于人身伤亡损害赔偿的范畴，而原告并未在本次交通事故中受伤，故本院不予支持。关于车辆贬值损失，原告车辆受损后已修复，被告车辆承保的保险公司已支付维修费，原告的损失已经得到弥补，其车辆已恢复使用。且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所罗列的应予支持的财产损失类型中并未包含贬值损失。故原告的该请求于法无据，本院不予支持。因原告所主张的贬值损失未获支持，故原告自行委托评估贬值损失所产生的评估费，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：由被告周建飞赔偿原告张德举车辆维修期间通常替代性交通费126元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告张德举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由原告张德举负担700元。由被告周建飞负担75元，其负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任璐二〇一九年十月二十八日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4184号罪犯朴洪哲，男，1983年1月8日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省图们市人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）浙绍刑初字第62-1号刑事判决，以被告人朴洪哲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；赃款继续予以追缴。宣判后，被告人朴洪哲等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月18日作出(2014)浙刑二终字第34-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年10月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朴洪哲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朴洪哲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朴洪哲已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朴洪哲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朴洪哲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十八日代书 记员  金 娜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终866号上诉人：上海伊大生物制品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇江艇路358号。法定代表人：方洁，执行董事。委托代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。上诉人上海伊大生物制品有限公司不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初774号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上海伊大生物制品有限公司向原审法院提交行政起诉状，要求上海市XX局履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第23条之规定“与土地使用者签订国有土地有偿出让合同”的法定职责，依照上海伊大生物制品有限公司、上海市XX局于2013年8月16日签订的《国有土地使用权出让意见书》确定的地块、价格、土地用途、出让期限等内容，与上海伊大生物制品有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，完成土地出让手续；判令上海市XX局向上海伊大生物制品有限公司颁发该宗土地的《国有土地使用证》。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上海伊大生物制品有限公司要求上海市XX局与其签订合同，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对上海伊大生物制品有限公司的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。从上海伊大生物制品有限公司提交的起诉状及相关材料可知，其起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上海伊大生物制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6954号原告：济源市华泰矿山机械有限公司，住所地：济源市玉泉科技创业园泉兴路。法定代表人：张体静，公司总经理。委托诉讼代理人:郭红旗，系原告公司员工。被告：张正鑫，又名张二奎，男，1985年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张传庭，系被告父亲。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告济源市华泰矿山机械有限公司（以下简称华泰公司）与被告张正鑫所有权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人郭红旗、被告张正鑫及其委托诉讼代理人张传庭、张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金37000元及逾期利息（自2009年12月15日起至2019年8月7日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告曾系其公司业务员，2009年12月15日被告将其公司交给邯郸矿业集团有限公司的保证金70000元领走，其公司对账发现后，多次电话通知被告返还保证金，但被告置之不理。后其公司向公安局报案，2014年11月24日，济源市公安局北海分局以被告涉嫌职务侵占罪立案，经公安局北海分局多方努力，被告于2018年12月24日返还保证金33000元，剩余37000元至今未予返还。2019年6月25日，济源市公安局北海分局以被告不构成职务侵占罪为名撤销了案件。被告张正鑫辩称：其原系华泰公司业务员，在公司工作期间，其按照公司销售制度推销原告生产的矿用产品，原告根据合同标的和货款回收情况支付其劳务报酬，截止到2012年初，其共为原告签订了三份供货合同，第一份和第三份合同在收回货款后，双方进行了账目结算，原告支付了差旅费，并按规定支付其业务提成(标准是货款的8％)，并出具相关手续。第二份合同，也就是本案所涉的其代表原告公司与邯郸矿业集团有限公司签订的买卖合同，原告为了让其早日收回货款，同意用已收回的部分货款直接作为活动经费，并同意该经费公司承担一部分，待货款全部收回后双方再进行结算。后其按照原告的要求，在原告向邯郸矿业集团有限公司交纳的保证金中取走了7万元用作活动经费，最终其收回该合同的全部货款并交给原告，而当其要求与原告进行业务结算时，双方对活动经费的承担产生分歧，造成该笔业务久拖不结。2014年的11月，原告以其涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，公安机关立案后组织双方进行调解，在调解过程中，原告要求其归还取走的保证金70000元、差旅费37000元以及原告转账支付给陈爱民的费用25000元，共计132000元，并同意以其业务提成74000元（合同标的935000元×提成率8%=74800元）进行抵扣，最终要求其支付58000元。其不同意归还原告转账支付给陈爱民的25000元，后在公安民警的主持下，双方先搁置有争议的25000元，最终达成其退还原告33000元，双方均同意待其将33000元交到公安机关后，再写调解协议。后其将33000元交到公安机关后，原告负责人曹国旺以被告同其发生吵架为由拒绝签订调解协议，但原告已领取其交纳的33000元。原告的诉讼请求属于断章取义，本案所涉合同标的935000元，在原告同意其取走公司交纳的部分保证金后，其已分多次向原告支付货款几十万元，足以抵扣本案诉争的70000元，本案双方应就合同结算总账，不应该断章取义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的《工业品买卖合同》复印件的真实性不予认可，但认可该合同的原件，并对该合同的总价款、标的、货款全部收回的事实予以认可，结合原、被告的陈述和相关证据，本院对2009年被告作为原告公司的委托代理人与邯郸矿业集团有限公司签订《工业品买卖合同》以及合同标的、数量价款的事实予以确认。2.被告提供的2018年11月26日《证明》，虽诉讼中原告称不清楚陈爱民在业务发生期间所起的作用，但根据双方陈述在公安机关调解的过程，可以得知陈爱民与本案所涉合同存在关系，但至于陈爱民实际收到的款项以及证明内容是否系陈爱民书写，无法核实，故对证明的真实性不予认定；3.被告提供的其它证据，与本案无关，不能作为定案依据。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告张正鑫原系原告公司业务员，2009年作为原告的委托代理人与邯郸矿业集团有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同标的为跑车防护装置，合同总价款935000元。2009年12月15日，被告持原告出具的收据从邯郸矿业集团有限公司领取了原告交纳的保证金70000元。后被告陆续从邯郸矿业集团有限公司要回全部货款并交给原告。2014年11月24日，原告以被告涉嫌职务侵占罪向济源市公安局北海分局报案，济源市公安局北海分局受理立案。期间，双方在公安民警的主持下进行了调解，原告提出被告领取保证金70000元、出差经费37000元以及原告给陈爱民转账的25000元共计132000元，扣除被告应得的提成74000元，被告应再支付原告58000元，因被告对其中的25000元有异议，故在公安民警的建议下，双方均同意暂时搁置有争议的25000元，由被告再支付原告33000元。被告向公安机关交付33000元后，原告虽然拒绝签订调解协议，但已将33000元领走。2019年6月25日，济源市公安局北海分局以被告没有犯罪事实为由撤销刑事案件。诉讼中，原告称被告作为其公司的业务员，一般是在货款和质保金均要回后根据每年的提成比例计算相应的提成数额。被告称提成是在每笔业务的货款要回后计算的，除第一笔业务按10%计算提成外，以后每笔业务均按8%计算，质保金不属于业务员索要范围。本案所涉合同原、被告至今未予结算。本院认为，本案原告是以被告领取、占有公司交纳的保证金为由要求返还，但根据原、被告双方在公安机关主持下调解的过程看，双方协商时除了提到保证金外，还涉及差旅费、被告应得的业务提成及好处费等多项费用，且部分费用承担双方还存在争议。因该笔业务双方至今未予结算，债权债务尚不明确，现原告单独就其中一项保证金提起诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下，判决如下：驳回原告济源市华泰矿山机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1469元，由原告济源市华泰矿山机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  李四平人民陪审员  李亚丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵鹏飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11922号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，注册地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。负责人：王荣长，总经理。被上诉人（原审原告）：卢某，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：陶路英，女，1995年3月24日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：陶海燕，女，2000年8月4日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：陶某，男，2002年9月19日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区。法定代理人：卢某（系被上诉人陶某之母），身份情况同上。被上诉人（原审被告）：上海尊旺建筑工程机械有限公司，注册地上海市徐汇区华展东路211号（临）。法定代表人：王传为。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人卢某、陶路英、陶海燕、陶某、上海尊旺建筑工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄承孟，男，1960年7月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区******上元屯3-24号，公民身份号码：452************331。原审被告：秦嘉浩，男，1997年7月26日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************818。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄承孟、原审被告秦嘉浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并予以改判，减少金额15989.01元；2.一、二审诉讼费由黄承孟负担。事实及理由：一审判决对黄承孟的误工费计算标准有误。黄承孟庭前提交的《证明》显示的总收入10300元/月，与当庭提交的《工资员工表》显示的实发工资4800元/月，明显相互矛盾，该证据存在瑕疵均不能采用，且黄承孟无法提供社保记录、个税凭证或用人单位代扣代缴证明（2017年个税起征点是3500元）、工资银行流水等客观的第三方佐证资料，仅凭单方制作的由瑕疵的证据，不排除为本次事故而后期形成，黄承孟无法提供完整吻合的证据链来证明其事故前的真实收入情况。一审法院认定黄承孟从事废纸收购行业是认定事实正确，但一审判决适用其他服务业国有同行业标准计算误工费是错误的，应参照废弃资源综合利用业国有同行业在岗职工年平均工资19200元/年标准，误工费应为7416.99元。黄承孟辩称，同意一审判决。关于工资收入证明问题，10300元/月更符合事实收入水平，法院可以派人实地核查。也可以提供佛山市参保证明和银行流水。人保公司认为其从事废纸塑料收购行业，应参照废弃资源综合利用行业不符合法律法规，更不符合事实，请法院调查。秦嘉浩未作陈述。黄承孟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人保公司、秦嘉浩一次性支付拖欠黄承孟的医疗费8019.41元（医疗费总计18019.41元）、误工费23406元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元、交通费500元、营养费800元、精神损失费10000元，合共46925.41元；2.本案诉讼费由人保公司、秦嘉浩支付。一审法院经审理，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿35825.41元给黄承孟。二、驳回黄承孟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486.57元（已减半收取），由黄承孟负担115.10元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担371.47元。二审期间，黄承孟提供了如下证据：1.2014年10月至2019年6月在佛山市的社会保险参保缴费证明，拟证明其一直从事废品收购的工作，并且为自己购买社保；2.2017年1月23日至2019年1月23日黄承孟的中国农业银行活期存折明细清单，拟证明其从事废品收购是有资金往来的，但其行业交易习惯主要是现金。本院依法组织各方当事人对以上证据进行了质证。人保公司、秦嘉浩均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为:黄承孟的误工费如何计算。人保公司上诉主张黄承孟提供的证据只能够证明其从事废品收购工作，不能证明其具体收入数额，因此应当参照废弃资源综合利用业国有同行业在岗职工年平均工资19200元/年来的标准来计算其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审法院认定黄承孟的误工天数为141天，人保公司对此没有提出异议，本院予以确认。黄承孟提供了佛山市南海区九江汇成塑料纸皮收购店的税务登记表、此收购站出具的《工作证明》、收入《证明》及事故发生后的《收入减少证明》，黄承孟的《佛山市*******（暂）住证历史记录》及《居住证明》，黄承孟的《员工工资表》，以上证据能够相互佐证，证明黄承孟从事废品收购行业，但对于黄承孟的月工资数额，佛山市南海区九江汇成塑料纸皮收购店出具的黄承孟收入《证明》与其《员工工资表》不一致，且黄承孟不能够提供相关的银行流水予以佐证其工资状况，故一审法院参照2017年其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资89449元/年来计算黄承孟的误工费，并结合黄承孟的诉讼请求认定黄承孟的误工费为23406元并无不当，本院予以维持。人保公司上诉主张应当参照废弃资源综合利用业国有同行业在岗职工年平均工资19200元/年计算黄承孟误工费理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295.91元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4269号原告：赵某，女，1954年4月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王某，男，1955年6月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，赵某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费2885元，减半收取计1442.5元，由赵某负担。审判员  王中亮二〇一九年十月十四日书记员  谭玉丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1475号上诉人（原审被告）：李昌民，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：戚云华，女，1939年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。上诉人因委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53797号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4732号原告：李旭光，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富、旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：田泽光，男，1950年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨秀珍，女，1949年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李旭光与被告杨秀珍、田泽光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭光及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。被告杨秀珍、田泽光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭光向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金60700元；2.从2017年2月8日至2019年9月30日，占用资金利息，月息1.2%，共计24000元，合计85000元；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为二被告支付从2017年2月8日起以本金60700元为基数按照月利率1.2%计算至付清时止的利息。事实和理由：2017年2月8日，被告向原告借款60700元，在借款时双方约定利息为月息1分2厘，该款主要用于被告与其儿子投资建设房屋。事后原告曾多次向被告催要，二被告不但没有履行还款义务，反而约期缓日，如今二被告离家出走，下落不明。故依法起诉，望判如所请。被告杨秀珍、田泽光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村组居民，相识多年。2013年，二被告向原告借款30000元，后支付了相应利息，但未偿还原告借款本金。2017年2月8日，被告在支付了原告截止2017年2月7日的利息后再次提出向原告借款，以便帮助其儿子田光辉尽快将建设中的房屋完工出售偿还之前所欠债务，原告又向二被告支付借款30700元，并在当日，二被告给原告出具借条，主要载明：今借到李旭光现金60700元，按利息1分2计算。借款人处有被告田泽光和杨秀珍签名并捺印。后经原告催收，二被告至今未偿还本息，且现二被告下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条，以及本院依职权调取的重庆市云阳县凤鸣镇XXX村民委员会证明以及制作的调查笔录等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款属实，并出具借条为证，被告应按照协议约定全面履行自己的还款义务，但被告至今未偿还借款，即被告没有按照约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金60700元的请求予以支持。且被告在借条上载明为“利息1分2计算”，结合交易习惯，即月利率1.2%，此利率的约定符合法律规定，故对原告要求被告从出具借条之日起按照此利率支付利息的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨秀珍、田泽光在本判决生效后十日内偿还原告李旭光借款本金60700元；限被告杨秀珍、田泽光在本判决生效后十日内支付原告李旭光从2017年2月8日起以60700元为基数，按照月利率1.2%计算至借款本金还清时止的利息；驳回原告李旭光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告杨秀珍、田泽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  薛进才二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22112号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：黄飞雄，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************418。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄飞雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4405号 申请执行人王春文，男，1973年1月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人仲正忠，男，1979年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人王春文与被执行人仲正忠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的为35828.77元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4063号 申请执行人:张淼，男，1988年8月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨开龙，男，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区，现住重庆市大渡口区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张淼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2395号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨开龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨开龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月三十日 书记员  王建云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8885号原告：杨峰，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：曾智华，女，1980年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区，原告杨峰诉被告曾智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加了诉讼，被告曾智华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币三万元；2、判令被告向原告支付逾期利息。（以3万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日计至实际清偿之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告杨峰与被告曾智华是认识多年的朋友，2018年被告因资金周转需要向原告提出借款，原告于2018年3月9日通过银行转账向被告借出本金3万元。2018年8月6日，被告向原告补充出具《借据》确认借到原告3万元，并承诺于2019年1月向原告还款。借款到期后原告一直催收，至2019年3月被告明确表示无法偿还，之后就再无音讯。现原告催收无果，只能诉至法院。被告曾智华没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供一份《借据》与一份《银行汇款电子回单》。该《借据》载明：本人曾智华因资金周转现借杨峰人民币3万，但由于目前资金周转紧张，现协议由2019年1月份开始回款，具体回款则2019年1月份再协商，直至该笔款项叁万圆整回款完毕，曾智华，2018年8月6日。《银行汇款电子回单》显示原告于2018年3月9日通过工商银行向被告转款3万元（附言为私人借款）。此后，被告没有向原告归还借款，因催讨未果后原告于2019年4月11日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：1、原告与被告系认识多年的朋友关系，2018年3月份收到被告电话向其借款，在其转汇款给被告后，被告一直未能还款；2、原告通过微信向被告催讨借款，直至2019年8月7日被告通过工商银行向其还款10000元。对于被告还款10000元后原告主张被告现仍拖欠其借款20000元，并以20000元为本金从2019年8月8日开始计收利息。以上事实，有《借据》、银行汇款电子回单、微信聊天记录截图及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告曾智华拖欠其借款未归还，并提交了《借据》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借据》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《借据》约定，被告承诺在2019年1月前开始“回款”（即归还借款），可直至本案诉讼过程中被告除了归还10000元外未再向原告归还过剩余借款，已构成违约，故原告主张被告清偿剩余借款，于法有据，本院对此予以支持，而现经原告确认被告尚欠借款为20000元，本院对此予以认可。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然原告与被告没有约定逾期付款的相关利率，但基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，合理有据，本院对此予以支持；此外，原告主张的从2019年8月8日起算利息，是原告自行处分的权利，本院对此亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾智华在本判决生效之日起10日内向原告杨峰偿还借款20000元，并以借款本金20000元为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告曾智华负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十月二十八日书 记 员  汪嘉敏林秋杰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2754号上诉人(原审起诉人)：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县***************，公民身份号码441************778。上诉人彭成立因诉广州市人民政府国有资产监督管理委员会履行职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2814号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，起诉人就涉案房屋（广州市越秀区*******），曾分别以优先购买权及租赁合同诉讼等案由分别以鹰金钱公司、范毅星为被告向广州市越秀区人民法院提起诉讼。经一审判决后不服，向广州市中级人民法院提起上诉[案号分别为：（2010）越法民三初字第1722号、（2011）穗中法民五终字第644号、（2011）越法民三初字第956号、（2011）穗中法民五终字第2362号]。上述案件审结后，经广州市越秀区人民法院强制执行[案号：（2012）穗越法执字第801-2号《执行裁定书》]，将上述房屋于2012年4月25日腾空交还给范毅星。根据上述事实，起诉人并非上述房屋的所有权人及实际承租人，其对上述房屋亦非存在占有或实际使用。据此，起诉人彭成立与涉案房屋不存在利害关系，起诉人请求被起诉人广州市人民政府国有资产监督管理委员会责令广州轻工工贸集团有限公司公开涉案房屋的评估报告的评估值核准材料，被起诉人答复与否均不对起诉人的权利义务产生实际影响。综上，根据上述法律规定，对起诉人的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对彭成立的起诉不予立案。上诉人彭成立不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人于2018年12月23日向被诉行政机关提交《申请书》，要求对《个人申请信息公开申请书》进行监督，被诉行政机关没有答复，不作为的行为违法，侵害上诉人合法权益。且上诉人的申请事项是发生在2004年至2010年上诉人合法占有的期间的客观事实，与上诉人存在利害关系。上诉人2018年的申请事项有溯及既往的溯及力，所以上诉人与申请书的申请事项有利害关系。一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应予以撤销。据此，请求本院判令：1.撤销原审裁定；2.指令一审法院受理本案。据上诉人提交的证据材料显示，2019年1月2日，上诉人向广州轻工工贸集团有限公司提交《个人申请信息公开申请书》，要求广州轻工工贸集团有限公司公开广州中天衡房地产评估有限公司于2004年3月18日，对广州市越秀区********屋作出的资产评估报告的评估值向广州市人民政府国有资产监督管理委员会机构申请核准的手续材料和核准备案的材料并将上述材料复印一份给上诉人。2019年1月20日，上诉人向被诉行政机关提交《申请书》，要求被诉行政机关责令广州轻工工贸集团有限公司对上诉人于2019年1月2日提交的《个人信息公开申请书》的请求事项作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求广州轻工工贸集团有限公司公开涉案房屋（广州市越秀区*******）的评估报告的评估值核准材料，但上诉人提交的证据不能证明其是涉案房屋的所有权人或实际使用人，其与涉案房屋不存在利害关系，被诉行政机关对上诉人提交的监督申请是否作出答复，均对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月九日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2362号原告：胡振龙，男，1983年3月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省友谊县。被告：高洋，男，1977年3月24日出生，汉族，原住黑龙江省友谊县，现住址不详。被告：邰风，女，1975年8月10日出生，汉族，原住黑龙江省友谊县，现住址不详。原告胡振龙与被告高洋、邰风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡振龙到庭参加诉讼，被告高洋、邰风经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡振龙向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告购房款550，000元，并支付装修损失100，000元，合计650，000元。事实与理由：2016年7月4日，原告从二被告（夫妻关系）手中购买位于红兴隆管理局局直工商南路42号一带二层商服一处，约定房屋出售价格为550，000元，该房无任何担保、抵押没，无欠账。当日，原告按照约定将定金100，000元交给被告高洋，被告将房屋交付给原告。后原告分别于2016年8月7日交付被告房款140，000元，2016年9月5日交付被告房款310，000元。原告投入100，000元进行装修。房款支付完毕后，被告高洋告知原告该房屋尚有抵押贷款500，000元未归还。原告要求被告退款，但被告表示已无款可退，承诺2017年7月前还清贷款解除抵押，否则退还全部房款并承担装修费100，000元。之后因被告没有偿还银行贷款，友谊县人民法院对原告下达裁定书要求限期腾退房屋。原告认为，二被告的欺诈行为导致原告购房目的落空，其应当退还原告房款赔偿装修损失。被告高洋、邰风未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下8组证据：1.《卖房协议》一份，证明原告购买二被告房屋并交付100，000元定金的事实；2.收款条一张，证明原告于2016年8月7日给付被告高洋房款140，000元；3.《房屋买卖合同书》一份，证明原告已付清全部房款；4.银行查询交易单一份，证明原告于2016年9月5日通过中国邮政储蓄银行将房款270，000元汇给被告高洋指定的收款人邓苗；5.《承诺书》一份，证明被告高洋同意退还原告房款550，000元和装修费100，000元；6.黑龙江省友谊县人民法院（2016）黑0522执00311号公告，证明案涉房产已被友谊县人民法院拍卖抵债，责令原告腾退房屋；7.《结婚证》、被告高洋身份证复印件各一份，证明二被告高洋、邰风系夫妻关系；8.被告高洋的房屋产权证复印件一份，证明案涉房屋交易时被告高洋、邰风为该房产的所有权人。经审查，以上证据均合法有效，具有证明力，本院予以采信。被告高洋、邰风未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高洋、邰风系夫妻关系。2016年7月4日，被告高洋与原告胡振龙签订《卖房协议》，约定将被告高洋位于红兴隆管理局局直“市场原好男孩发廊”房产以550，000元的价格卖给原告，被告高洋协助原告办理相关手续，房款于当年8月31日付清，一切费用由原告胡振龙承担，并收取原告定金100，000元。同年8月7日，原告交纳房款140，000元。之后，原告又通过现金和银行汇款方式支付被告高洋其余房款。2016年9月5日，被告高洋（甲方）与原告胡振龙（乙方）签订正式的《房屋买卖合同书》，约定交易房产坐落于红兴隆管理局局直三委工商路42号，建筑面积126.05平方米，总价款550，000元于2016年9月5日之前一次性付清；如甲方违约，则返还乙方预付款；甲方保证该房产合法、权属清楚，有合法的土地使用权；甲方协助乙方办理房产证过户等一切手续，所产生的有关税费由乙方承担；甲方应在乙方付清房款时将该房产交付给对方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账；本协议一式两份，具有同等法律效力，协议自双方签字之日生效。并将房屋钥匙交给原告胡振龙。原告对该房屋进行了装修使用。事后，被告高洋告知原告该房产之前已经抵押，承诺：“确保在没办清房照期间如有银行人员或司法机关将此房收回或司法机关拍卖，由高洋负责包赔胡振龙购房款五十五万元及装修费用拾万元”。因被告高洋未履行退还房款和赔偿损失的约定，双方发生纠纷。同时查明：原告胡振龙与被告高洋交易时案涉房产为被告高洋、邰风夫妻共有。目前,案涉房产在另案中被黑龙江省友谊县人民法院拍卖抵偿债务，原告胡振龙尚未实际腾退房屋。被告高洋、邰风现已离开住所地红兴隆管理局局直，不知去向。本院认为：被告高洋与原告胡振龙签订的《卖房协议》、《房屋买卖合同书》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告高洋隐瞒事实真相将具有抵押负担的房产出售给原告胡振龙，导致案涉房产在交付原告后被法院拍卖抵债，被告高洋作为出售方应当履行退款赔偿的违约责任。事后，被告高洋向原告承诺如在办理房照期间案涉房产被收回或司法拍卖其愿意赔偿原告购房款及房屋装修费用，系约定解除合同的情形。原告已表示接受。目前约定的合同解除条件已经成就，被告高洋应当兑现承诺履行退款赔偿的合同义务。就此次房屋买卖而言，被告高洋系基于共同生活需要处置房产，被告邰风作为案涉房屋的共有权人，亦应承担还款责任。据此，原告要求二被告退还房款赔偿装修损失，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高洋、邰风于判决生效后十日内退还原告胡振龙房款550，000元，并支付房屋装修损失100，000元，合计650，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，300元，公告费560元，由被告高洋、邰风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  洪曙光审判员  李苏里审判员  柏伟东二〇一九年十月二十三日书记员  史如意