wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3983号 申请执行人:温州市巨星科技产品有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心903室西首。 法定代表人:吴永迎。 被执行人:彭颜超，男，1993年9月25日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人温州市巨星科技产品有限公司与被执行人彭颜超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市巨星科技产品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人彭颜超支付申请执行人温州市巨星科技产品有限公司货款9691元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人彭颜超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭颜超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭颜超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭颜超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖南省张家界市桑植县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。本院已冻结彭颜超开设的财付通账户，冻结期限至2020年6月9日，账户内无可供执行款项。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市巨星科技产品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭颜超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月××日 书 记 员  郑 炫
浙江省温州市鹿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0302刑更64号 罪犯戴青海，男，1964年11月24日出生于河北省临漳县，汉族，中共党员，硕士研究生，系中稷银泰资本投资有限公司股东，住北京市海淀区。因本案于2013年5月5日被刑事拘留，次日被取保候审，2016年3月8日再次被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月7日被取保候审，2018年3月19日被决定逮捕（因病未羁押），同年3月21日经本院决定被取保候审。 2018年8月9日，本院作出（2018）浙0302刑初294号刑事判决，以犯贪污罪判处罪犯戴青海有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。该判决于2019年1月28日生效之后，罪犯戴青海以患有冠心病、肥厚型心脏病等疾病为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯戴青海患：肥厚型非梗阻型心肌病、冠心病、快室率房颤、心功能Ⅲ级。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第1款之规定，符合保外就医，不宜收监执行。本院于2019年9月29日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见。温州市鹿城区人民检察院于2019年10月17日出具公函表示对罪犯戴青海拟作出暂予监外执行意见无异议，本院于同年10月23日收到公函。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下： 将罪犯戴青海暂予监外执行一年（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2019年10月25日起至2020年10月24日止。） 二〇一九年十月二十五日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2102号原告：张连军，男，1972年8月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：赵良平，男，1954年4月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：谷鑫，女，1968年11月20日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。原告张连军与被告赵良平、谷鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告张连军及其委托诉讼代理人丁常红，被告赵良平、谷鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告借款8万元及利息（按月息1.5分计算，从借款之日至付清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，二被告向原告借款18万元，约定月息1.5分，并出具借条一张。二被告陆续偿还借款本金10万元，余款8万元及利息至今未付，原告多次索要，被告总要搪塞拖延，故原告诉至法院，恳请法院依法判决支持原告如诉所请。被告赵良平辩称：欠款属实，钱是我借的，让谷鑫签的字，不应该执行谷鑫，由我自己归还。被告谷鑫辩称：我不认识原告，是赵良平的姐姐找到我，我给带话，借款后陆续还过一些钱，我也把自己的戒指顶给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年3月16日，被告赵良平、谷鑫向原告出具借条一张，载明借款18万元，月息壹分伍厘，借款后，被告分别于2016年9月15日还款5万元、2016年9月21日还款2万元、2017年11月被告谷鑫用戒指抵顶2万元、2018年5月4日还款1万元，总计归还借款本金10万元，剩余8万元本金未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告拖欠原告欠款8万元本金的事实清楚、证据充分，在本案中，原、被告未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告赵良平、谷鑫返还借款本金8万元及约定利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵良平、谷鑫于本判生效之日起十日内共同偿还原告张连军借款本金8万元及利息，利息按月息1分5厘计算，自2016年3月16日至欠款实际还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费1020元、保全责任保险费900元（原告均已预交），由被告赵良平、谷鑫承担并给付给原告张连军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  姜 颖人民陪审员  游惠珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓 超
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初12158号原告:孙莹，女，1978年9月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：孙利福（孙莹的父亲），1948年7月4日出生，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区。法定代表人：杜双清，该社区书记。委托诉讼代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，满族，住沈阳市东陵区，由该社区推荐。原告孙莹与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会（以下简称汪家北社区）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹委托诉讼代理人孙利福、被告汪家北社区委托诉讼代理人隋文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付孙利福奥园动迁土地款6,000元，并支付2019年2月8日至2019年8月银行同期利息525元（6,000元×0.35%×12×30），本息合计6,525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙莹奥园动迁土地款剩余部分一直未给支付，经多次讨要，村委会也未给解决。汪家北社区辩称，孙莹所述拖欠补偿款情况属实，同意给付。但因案涉款项并非系原、被告之间的借款，况且是因为当时存在有待进一步了解、查清的情况而未能够给付，故不同意给付利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年以孙利福为代表的家庭承包了汪家北社区的土地，孙莹为家庭成员之一。2008年，其家庭承包的土地被征收，按照政策规定，孙莹应得补偿款119,000元，汪家北社区已向其发放113,000元，尚欠其6,000元未予给付。本院认为，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，作为承包户成员之一的孙莹承包地份额被征用，理应得到足额补偿，故对孙莹要求汪家北社区给付剩余6,000元土地补偿款的诉讼请求应予支持。汪家北社区未能够全部给付孙莹土地补偿款，有其客观原因，并非主观恶意，故采纳汪家北社区的抗辩意见，对孙莹要求给付利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告孙莹要求被告汪家北社区给付尚欠土地补偿款6,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孙莹土地补偿款6,000元；二、驳回原告孙莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一九年十月九日书记员  李 彤本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6871号原告：留明权，男，1958年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴靓，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福来，浙江光正大律师事务所律师。被告：李翔，男，1979年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告留明权与被告李翔消除危险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告留明权的委托诉讼代理人吴靓、何福来，被告李翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告留明权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将温州市鹿城区房屋阳台窗户恢复原状，消除危险；2.请求判令被告立即拆除擅自加装的水龙头、排水管道及将窗台前公共区域的露台恢复原状、排除妨害；3.请求判令被告立即将改造的厨房恢复原状；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告入住温州市鹿城区房屋，被告则于2018年购得温州市鹿城区房屋，被告房屋的阳台与原告房屋的主卧仅一墙之隔。位于温州市鹿城区外露台，根据房屋设计图及实际情况，该室外露台与原告房屋大门相连，原告具有合理使用权。但被告房屋并未与该处楼台相连相通，大约在2018年9月，被告为使用三楼室外的露台，在没有得到原告、物业同意或行政审批等程序下擅自将处于房屋外立面的阳台窗户改造成房门，改变了房屋建筑主体结构，使得高层建筑的危险性增加；且被告在改造后的房门外，在与原告卧室相隔的外立面上擅自加装了水龙头，使得每次被告用水，原告卧室内吵杂不堪，严重影响原告休息，损害健康。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条、第七十一条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，被告为使用室外露台，擅自改变房屋结构，将窗户改造成门，并加装水龙头的行为侵犯了原告对露台的合理使用权及公共利益，并造成了噪音污染。已经严重侵犯了原告的合法权益，应消除危险、排除妨碍、恢复原状。故此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判准如诉所请。被告李翔辩称：被告的装修是否存在违章应由行政部门来决定，不应起诉至法院，被告在装修时也已经向物业报备。外立面改变最大的反而是原告，在双方之前的纠纷案件中，法院也已判决明确被告有权使用露台，且被告也没有限制原告使用露台。露台原始就是垫高的，被告是无奈之下才加高露台，阳台的防水功能按照常理也肯定比厨房更加完善。本院经审理查明事实如下：原告留明权系温州市鹿城区业主。被告李翔系鹿城区信河街欣翔大厦4幢302室业主。原告与被告系左右邻居，被告房屋的阳台与原告卧室相挨。被告李翔将房屋阳台改造成厨房，安装了排水管道、油烟管道，并且将阳台的窗户改为落地门，与室外的公共露台相连接。在该公共露台上被告还安装水龙头，并垫高露台，导致露台积水。原告认为被告的行为严重影响了原告的生活作息，并且存在安全隐患，双方经协商无法达成一致，遂成本讼。审理中，本院于2019年9月24日到温州市鹿城区房屋进行现场勘查。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告李翔所有的坐落于温州市鹿城区的房屋虽与露台相邻，但房屋设计不与露台相通，业主或使用人应当按照规划管理部门批准或者房地产权属证书载明的用途合理使用物业，被告擅自将阳台的窗户改造成门，破坏了房屋原有结构及物业的原有使用性质，也给相邻方的财产、人身安全带来隐患，故原告主张被告立即将温州市鹿城区房屋阳台窗户恢复原状，消除危险，本院予以支持。被告在公共露台安装水龙头、增加排水管道，垫高露台的行为妨害了原告对露台的使用，影响了原告的生活起居，侵犯了原告的合法权益，原告作为公共通道的权利人之一，主张要求被告拆除加装的水龙头、排水管道，并将改造的露台恢复原状的诉请，本院予以支持。关于被告李翔将阳台改造成厨房，原告认为被告违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，应当予以恢复，本院认为，根据本院的现场勘查，被告的上述改建行为并未实质影响到原告的生产生活，原告主张的被告的改建行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，可以向相关部门反映，系由相关部门进行处理，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起三十日内将坐落于温州市鹿城区房屋的阳台窗户恢复原状，消除危险；二、被告李翔于本判决生效之日起三十日内将坐落于鹿城区信河街欣翔大厦4幢302室与301室之间公共露台通道上的水龙头及排水管道拆除，并将公共区域的露台恢复原状；三、驳回原告留明权的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年十月十四日代书记员 朱艳月
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6734号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年10月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。                  被            告              胡传军，男，1978年7月27日出生，汉族，住固始县张广庙乡杨井村寨坝组。身份证号码：413026197807276193。      吴国安，男，1972年6月29日出生，汉族，住固始县张广庙乡杨井村寨坝组。身份证号码：413026197206296017。                                                 基本案情              2013年9月2日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款额度为50000元，额度有效期为2013年9月2日至2014年9月1日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告吴国安承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，保证额度为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。被告胡传军于2013年9月3日在原告处取款50000元。最后一次循环时间是2014年9月30日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                        原告诉请                    1、要求被告胡传军偿还贷款本金50000元及利息，被告吴国安承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告未答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告胡传军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2014年9月30日起计算至借款返还之日止）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告吴国安承担连带保证责任的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡传军负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十月二十四日书记员  孙毅恒
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保125号之一 申请人：上海元晖生物科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢1604室。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 委托代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。 被申请人：保定市新平纸业有限公司，住所地保定市满城区谒山村。 法定代表人：王立新，该公司总经理。 申请人上海元晖生物科技有限公司因与被申请人保定市新平纸业有限公司和解，要求解除对被申请人保定市新平纸业有限公司在中国农业银行股份有限公司满城支行50×××20账号存款85000元的冻结。 本院经审查认为，申请人上海元晖生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人保定市新平纸业有限公司在中国农业银行满城支行50×××20账号存款85000元的冻结。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董秀峰 二〇一九年十月十一日 书记员  张 蓬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6699号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司员工。被告：方林恩，男，汉族，1969年12月2日出生，住固始县。被告：方林兵，男，1974年2月22日出生，汉族，住固始县。被告：方林发，男，1966年2月23日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告方林恩、方林兵、方林发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十二日书记员  孙毅恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22964号原告：卓尔实业（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园2号厂房8层801号，统一社会信用代码914403003587985399。法定代表人：张贤贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401201411053486。委托诉讼代理人：邓雪，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401201811031350。被告：青岛坤元泰珠宝有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区富春江路81号，统一社会信用代码91370211MA3CDJ6UX0。法定代表人：薛清江。被告：薛清江，男，汉族，1974年6月24日出生，身份证住址山东省青岛市黄岛区，上列原告卓尔实业（深圳）有限公司诉被告青岛坤元泰珠宝有限公司（以下称被告一）、薛清江（以下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓雪到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2018年1月16日，原告向被告一供应足金饰品，被告一的法定代表人即被告二均在原告出具的销售单、出库单上签字确认。同日，原告及被告二进行对账确认，并出具出货汇总单，汇总单确认抵料后被告尚欠足金饰品5504.27克。双方据此签订《黄金供货协议》，约定：原告于2018年1月16日共向被告一供应黄金5504.27克，黄金工费37615元，参考金价279.5元每克，结算所供货品总金额1576058元；被告一在2018年1月30日止付清按当日金价结算保底的100%，以及保底部分所留货品货款、工费以及借贷日起至2018年1月30日产生的利息（月利率1.2%）；如被告一未按前述期限还清欠款给原告，在延期五天内，每延期一天按欠款金额1%付给违约金，超过五天，每延期一天按欠款的2%付给原告违约金，如超过一个月仍未还清欠款，原告有权向被告一追索欠款及违约金，违约金按每天2%累计计算到被告一还清欠款为止。二、2018年2月9日，原告与被告一签订《黄金借贷协议》，约定：原告于2018年2月9日共向被告一供应黄金（3个9/4个9/硬金：计4354.68克），所供货品工费总金额价值为77009元，工费借贷出货时，要预付工费款，金额77009元；黄金借贷期限自2018年2月9日至2018年3月9日，保底销售总克重的100%，并于2018年3月9日前结清货款；借贷月利率按1.2%计算；如被告一未按前述期限归还黄金给原告，在延期五天内，每延期一天按黄金总价数及利息1%付给违约金，超过五天，每延期一天按黄金总价数及利息的2%付给原告违约金，累计计算到被告一还清欠款为止。原告主张，前述《黄金借贷协议》所涉黄金总量4354.68克已经于2018年2月8日、2月9日交付被告一；之后又于2018年4月9日向被告一供应黄金。原告向本院提交汇总单等证据予以佐证，其中，2018年2月8日、2月9日的汇总单有“王丽凤”的签名；2018年4月9日的汇总单有“戴朝龙”的签名。原告主张，王丽凤系被告指定的收货人，戴朝龙系原告公司的员工。三、原告于庭审中确认，被告于2018年4月11日、2018年4月12日、2018年4月17日分别向原告支付了10万元、10万元、110万元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告返还AU9999黄金6180.91克或参照2018年4月9日上海黄金交易所AU9999黄金收盘价271.5元/克折算成人民币1678117.07元；2、被告一向原告支付加工费123258元；3、被告一向原告支付违约金503435.12元（违约金以欠付金料款的30%计）；4、被告二对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为被告一参照2018年4月9日上海黄金交易所AU9999黄金收盘价271.5元/克折算成人民币1678117.07元支付给原告。判决结果原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告一签订的《黄金供货协议》、《黄金借贷协议》合法有效，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。关于《黄金供货协议》所约定的货物，原告提交的销售单、出库单、汇总单均有被告二的签字，能够证明原告已依约将黄金5504.27克交付被告一。关于《黄金借贷协议》约定的货物，原告主张该协议所涉货物已经交付被告指定的收货人王丽凤，并向本院提交汇总单等证据予以佐证。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，根据民事案件高度盖然性的证明标准，本院采信原告主张，并依法确认原告已向被告一交付了黄金4354.68克。关于2018年4月9日汇总单载明的货物，原告确认该汇总单上签名的“戴朝龙”系其公司员工，“戴朝龙”系被告二指定的收货人，但原告未向本院提交证据予以证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，本院依法确认原告交付的黄金饰品为9858.95克（5504.27克+4354.68克），货款总额为2758353.62元（1576058元+271.5元×4354.68克），工费为114624元（37615元+77009元）。原告确认被告已支付款项合计130万元，经本院核算，被告一尚欠原告货款1458353.62元（2758353.62元-1300000元），加工费114624元，故原告要求被告一支付货款1458353.62元、加工费114624元，本院予以支持，超出此部分的货款及加工费，本院不予支持。原告主张被告一按照欠付金料款的30%计付违约金，不违反合同约定，本院亦予以支持，据此，被告一应向原告支付违约金437506.08元（1458353.62元×30%），超出此部分的违约金，本院不予支持。原告主张被告二承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛坤元泰珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓尔实业（深圳）有限公司支付货款1458353.62元；二、被告青岛坤元泰珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓尔实业（深圳）有限公司支付加工费114624元；三、被告青岛坤元泰珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卓尔实业（深圳）有限公司支付违约金437506.08元；四、驳回原告卓尔实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12619元，由被告青岛坤元泰珠宝有限公司负担11007元，原告负担1612元；上述费用原告已预付，被告青岛坤元泰珠宝有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告11007元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇一九年十月八日书记员  朱秋甜
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1278号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄宇，男，1990年2月10日出生，汉族，中专文化，惠州市惠阳区拉妃酒吧员工，户籍地河南省濮阳市濮阳县，现住广东省惠州市惠阳区。因本案，于2019年9月22日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1468号起诉书指控：2019年09月22日02时许，被告人黄宇醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区沿河南路古玩城路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人黄宇血液中乙醇的含量为155.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄宇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄宇拘役，并处罚金。被告人黄宇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄宇的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6968号原告：烟台某置业公司，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十八日书记员  孙 磊
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初9640号原告：沈阳微特通用技术开发有限公司，统一社会信用代码912101125553036384，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号1011室。法定代表人：安秉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董丽华，女，1960年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙治清，男，1955年5月25日出生，汉族,系公司员工，住沈阳市大东区。被告：福建蓝盾消防科技有限公司，统一社会信用代码91350104574706731N，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金华路6号1#楼二层B单元。法定代表人：章先贯。原告沈阳微特通用技术开发有限公司与被告福建蓝盾消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙治清到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付拖欠款400000元，并以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月1日向原告支付利息至款项实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日、2015年12月23日，原告与被告签订两份合同，由原告出售给被告检测仪器，总价款为540000元，截止2019年6月，被告共支付设备款140000元，欠400000元，原告多次催要未果，诉至法院。被告未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提供的设备购销合同两份、划款计划书、设备验收单、设备移交单、中国人民银行支付系统专用凭证、天眼查查询企业信息网络截图本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告沈阳微特通用技术开发有限公司与福建建诚消防检测有限公司（2017年5月5日更名为福建蓝盾消防科技有限公司即本案被告）签订设备购销合同，约定被告购买原告设备，设备总价款495000元，质保期一年；合同签订后预付50%货款，货到安装调试完毕合格后付40%货款，余下10%为质保金，质保期满后一次性付清。2015年12月23日，原告与被告再次签订设备购销合同，约定被告购买原告设备，设备总价款45000元；质保期一年，合同签订后预付50%货款，货到安装调试完毕合格后付40%货款，余下10%为质保金，质保期满后一次性付清。2016年3月1日，原告向被告提供设备，被告验收合格后向原告出具了设备验收单及移交单，原告完成交货义务，但被告仅在2017年12月29日向原告支付货款100000元。2018年11月21日，被告向原告出具一份还款计划，承诺其欠付原告货款440000元，在2018年12月31日前支付50000元，在2019年6月30日前支付200000元，余款在2019年12月31日前全部付清。还款计划出具后，被告仅在2019年1月31日支付货款40000元，剩余货款一直未能支付，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定应为合法有效，双方均应遵照履行。原告依约为被告提供货物，被告应依约给付原告货款。关于欠付款数额，被告于2018年11月21日出具还款计划书确认欠付货款440000元，后于2019年1月31日支付40000元，尚欠货款400000元，故对原告要求被告支付货款400000元的诉讼请求本院予以支持。依据合同约定，合同签订后，被告应支付50%货款，但被告未能按照合同约定及时支付货款，故对原告要求被告自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建蓝盾消防科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳微特通用技术开发有限公司货款400000元；二、被告福建蓝盾消防科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳微特通用技术开发有限公司货款400000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计算至判决生效之日止）；三、驳回原告沈阳微特通用技术开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，公告费560元，由被告福建蓝盾消防科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珩审 判 员  宁 伟人民陪审员  赵冠宇二〇一九年十月二十四日法官助理赵文新书记员郑璐璐附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执322号申请执行人王东强，男，1979年4月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人任绍堂，男，1974年11月29日生，现住辽宁省建昌县。被执行人丛建辉，女，1974年1月16日生，汉族，现住辽宁省建昌县。被执行人建昌县六股河农业综合开发有限公司，住所地建昌县杨树湾子乡卡路营子村。法定代表人任绍堂，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初1687号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人送达了执行通知书。在执行王东强与任绍堂、丛建辉、建昌县六股河农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。并依法查封了被执行人名下的房屋。现被执行人下落不明。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1687号民事判决书，王东强与任绍堂、丛建辉、建昌县六股河农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人王东强发现被执行人任绍堂、丛建辉、建昌县六股河农业综合开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 陈      鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1844号 原告：王定贤，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：肖建，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：许刚，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王定贤与被告肖建、许刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定贤及其委托诉讼代理人张明远到庭参加了诉讼，被告肖建、许刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资2640元及利息（利息以2640元为基数，按年利率的24%计算，从2018年12月起至支付完成之日止）；2.二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年初原告在被告工地从事建筑劳务工作，劳务工程结束经双方结算，被告尚欠劳务工资2640元，后被告出具欠条一张，被告许刚作担保，欠条约定2018年12月前一次性付清，经原告多次催收，被告至今未支付劳务工资。原告为维护自身合法权利，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告肖建未提交答辩。 被告许刚未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.欠条一张，本院组织了当事人进行质证，被告肖建、许刚未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年初，原告王定贤经人介绍到被告肖建承包的工地从事木工工作，约定工资300元/天，原告王定贤工作了11天，经结算，扣除工作期间的生活费和借支款后，尚有工资2680元未领取。2018年正月，被告肖建向原告王定贤出具欠条一张，欠条载明：尚欠王定贤工资2680元，于2018年12月前一次性付清。被告许刚在担保人处签字。该款至今未付。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护。原告王定贤与被告肖建约定由原告提供劳务，被告支付报酬，系双方真实意思表示，原告王定贤已按照约定履行其提供劳务的义务，被告肖建也应当按照约定履行支付报酬的义务，被告肖建未按约定足额支付劳动报酬，因此应当承担支付尚欠原告工资2640元的义务。被告许刚在担保人处签名，自愿为被告肖建的该笔债务承担担保责任，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告许刚应按连带责任保证承担责任，因此，本院对原告王定贤主张被告许刚对上述款项承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。关于原告王定贤所主张的利息。本院认为，双方未约定利息，但被告未在约定的支付期限内未向原告支付劳动报酬，原告可从逾期之日起主张资金占用利息，双方约定2018年12月付清，被告未在该期限内支付，故原告可从2019年1月1日开始主张资金占用利息，但原告主张按年利率24%计算过高，本院酌定按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖建于本判决生效之日起十日内支付原告王定贤劳务工资2640元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2019年1月1日起以2640元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、被告许刚对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖建、许刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘利君 审 判 员 张正君 审 判 员 王开梅 二〇一九年十月十六日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初6387号原告：许建，男，1987年12月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：许德福，系原告亲属。被告：张克新，男，1959年8月19日出生，汉族，住固始县。原告许建与被告张克新租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告许建于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许建撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由许建负担。审判员  聂士峰二〇一九年十月三十一日书记员  汪岚洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6418号 原告：郑中友，男，1993年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号（四川建行大厦）。 负责人：杨丰来。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 原告郑中友与被告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川省分行）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告郑中友的委托诉讼代理人黄庆，被告建行四川省分行的委托诉讼代理人文凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑中友向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，立即删除有关原告恶意透支的记录，撤销不良信用记录；2.被告登报公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；3.被告赔偿原告经济损失和精神损害费8000元；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年初，原告以按揭的形式购置新房，在完成前期准备工作后，原告按照要求于中国人民银行打印《个人征信》并提交，但被当场告知其在建设银行开户的信用卡存在恶意透支记录，无法贷款。原告的征信记录显示，于2013年8月7日在被告处办理卡号为ＣＲ62×××98的信用卡，并载明其居住信息和工作单位。原告坚信系他人冒用身份证办理该卡，与银行联系后查询发现：2013年8月被告向他人发出一张开户人为原告的信用卡，该卡开户人姓名、身份证号码与原告一致，居住地址、电话、工作信息均与原告不符，申办文件不是原告亲自签署办理。该卡因恶意透支4096元至今未还，而被告将恶意透支的不良征信记录记入银行征信管理系统中的原告个人征信记录中，原告因此被系统列入“黑名单”，在该“黑名单”信用记录注销前，原告无法在全国范围内办理商业贷款。2018年2月1日，原告向成都市青羊区公安分局太升路派出所报案并取得受案回执。被告在办理信用卡时未尽到注意审核义务，向第三人发出以原告为开户人的信用卡，造成其信用受损和经营生产不便。故原告郑中友诉至本院，望判如所请。 被告建行四川省分行辩称，原告通过网络及手机银行申领案涉信用卡，并由其持有的储蓄卡向案涉信用卡转账还款，故从现有证据足以反映案涉信用卡系原告本人在使用；原告的诉请与事实不符；驳回原告诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月12日，郑中友向中国建设银行申请办理并领取银联ＩＣ龙卡通，卡号为62×××73。2012年8月16日，郑中友向中国建设银行申请修改前述银行卡网上银行及短信银行的手机号码。2019年4月26日，郑中友《个人信用报告》“逾期及违约信息概要”一栏显示：呆账1笔，余额4096元；“信贷交易信息明细”一栏显示：2013年8月7日，机构“中国建设银行四川省分行”发放的贷记卡（人民币账户），业务号ＣＲ62×××98，授信额度5000元，共享授信额度5000元，信用／免担保；截至2016年1月5日，账户状态为“呆账”，余额为4096元。 另，郑中友持有卡号为62×××73的《个人活期明细信息》显示：2013年9月9日、10月26日、11月5日、11月11日、11月26日、12月21日及2014年4月5日，分别向卡号为62×××98的账号转账支取共计20000元。 上述事实有身份信息、个人开户及电子银行服务申请表、个人活期明细信息及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的名誉，是社会对特定民事主体的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。本案中，郑中友未提交证据证明建行四川省分行因未尽注意审核义务而向案外人发放以其作为开户人的信用卡，而从郑中友现有的证据材料不能证明建行四川省分行存在侵权行为，亦不能证明郑中友的社会评价因此被降低，故无法认定建行四川省分行应承担侵权责任。关于郑中友主张的赔礼道歉、消除影响及赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑中友的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告郑中友负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1743号申请执行人：李传兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：刘海新，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：湘潭荣新粮贸有限公司，统一社会信用代码91430300MA4L2BNC9X，住所地湘潭市雨湖区高岭路怀义亭乡里美食农产品物流配送中心一栋一层18、19号门面。法定代表人：刘海新，总经理。2019年10月8日申请执行人李传兵依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初25号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人刘海新、湘潭荣新粮贸有限公司向申请执行人李传兵支付货款160000元及违约金10000元，共计170000元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：一、强制执行湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初25号民事调解书。二、限被执行人刘海新、湘潭荣新粮贸有限公司3日内向申请执行人李传兵清偿债务174945元（含执行款170000元，受理费及财产保全费2495元、执行费2450元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一九年十月十六日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12281号 原告：李月，女，1979年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告：吴安波，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 原告李月、吴安波与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月、吴安波的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月、吴安波向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向李月、吴安波支付自2016年10月30日之次日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金40496元。事实与理由：李月、吴安波就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”5栋4层405号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款747151元，中德红谷公司应于2016年10月30日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付自2016年10月30日起至实际取得初始产权登记之日止的逾期办证违约金。李月、吴安波为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期办理初始产权登记的违约金应从合同约定的期限届满之日的次日起算，且李月、吴安波主张的逾期办理初始产权登记的违约金过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房收据、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月9日，李月、吴安波作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积69.78㎡，单价10707.24平方米，总价款747151元。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李月、吴安波实际支付了全部购房款747151元。中德红谷公司向李月、吴安波交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2016年9月7日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，李月、吴安波与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如中德红谷公司未能按时取得权属证明，李月、吴安波不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向李月、吴安波支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，其应承担的违约金为40496元（747151元×0.0001×542天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，李月、吴安波因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李月、吴安波支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金40496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘苡辰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1177号申请执行人：哈某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初1963号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人哈某执行款484250元、负担执行费7164元，合计491414元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款491414元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇一九年十月十五日书记员 陈杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6884号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。被告：李庭红，男，1959年11月18日出生，汉族，住固始县。被告：祁长礼，男，1952年10月27日出生，汉族，住固始县。被告：董恩华，男，1957年8月19日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告李庭红、祁长礼、董恩华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告李庭红、祁长礼、董恩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李庭红偿还贷款本金29769.87元及利息，被告祁长礼、董恩华承担连带保证责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李庭红于2012年9月30日与原告签订一份借款合同，约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年10月22日至2015年10月21日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告祁长礼、董恩华签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。李庭红于2012年10月22日在原告处取款30000元，最后一次循环时间为2015年10月20日。农行于2016年6月20日扣款934.51元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此，要求依法审理。李庭红、祁长礼、董恩华未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3.李庭红、祁长礼、董恩华身份证复印件；4.中国农业银行农户贷款借款合同；5.李庭红贷款循环记录；6.李庭红还款记录；7.农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告李庭红、祁长礼、董恩华未到庭质证视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告李庭红因养猪向原告固始农行借款30000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告李庭红从原告处借款30000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2012年10月22日至2015年10月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告祁长礼、董恩华为该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证。原告依约于2012年10月22日向被告李庭红发放了30000元贷款。2015年10月20日最后一次循环。被告将利息偿还至2016年6月20日并偿还借款本金230.13元。下欠借款本金及利息至今未还。本院认为，原告固始农行与被告李庭红签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告李庭红发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约行为。被告李庭红在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。现原告固始农行要求被告李庭红偿还贷款本金29769.87元及利息，合法有据，本院予以支持。被告祁长礼、董恩华为该笔贷款提供连带责任保证，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告李庭红的借款到期日为2015年10月27日，已超过被告祁长礼、董恩华承诺的保证期间，故被告祁长礼、董恩华的担保责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庭红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29769.87元及约定利息（利息以29769.87元为基数，按照合同约定利率自2016年6月21日计算至款还清为止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行要求被告祁长礼、董恩华承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由李庭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月二十五日书记员  汪岚洁
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1289号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人**龙，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，现住本市罗湖区。因本案，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人林宏发，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1467号起诉书指控：2019年5月至2019年6月期间，被告人**龙在本市罗湖区渔民村12栋一楼德祥商行店铺，通过手机短信和微信收受他人的香港外围六合彩投注，随后将投注投到庄家吴初生（另案处理）提供的赌博网站上，庄家通过每期赌客投注总金额的3%至7%返利给被告人**龙。2019年6月25日22时许，民警根据线索在德祥商行店铺抓获被告人**龙，赌客张某某、何某某（二人已行政处罚）。经查，2019年6月25日当期，被告人**龙共接受36批次赌客投注，赌资为人民币145105元。公诉机关认为，被告人**龙的行为已构成开设赌场罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人**龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人**龙具有坦白情节，自愿认罪认罚；在本案中系从犯，获利小，主观恶性不大，社会危害性相对较小；是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人**龙的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中，被告人**龙协助实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人**龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，是从犯、初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人**龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日至2020年3月24日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。公安机关扣押在案的作案工具手机两部，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5909号原告：张晔，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张伟，女，系张晔之女。被告：马文昌，男，1960年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王晓平，女，1961年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：陈同宾，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告张晔与被告马文昌、王晓平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晔及其委托诉讼代理人张伟，被告马文昌、王晓平的共同委托诉讼代理人陈同宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息（自2015年2月7日至2016年7月26日以300000元为基数按照月利率1.8%计算；后续利息自2016年7月27日至款项清偿完毕之日以250000元为基数按照月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月分两次向原告借款共计300000元，约定借期3个月，月利率1.8%，并出具借条两份。借款到期后，被告仅归还本金50000元及部分利息，剩余部分至今未还。马文昌辩称：借款本息金额计算不实，被告于2016年3月10日前偿还本息70200元，于2016年7月26日偿还本金50000元，于2019年7月22日偿还125000元；本案双方约定借款期间利息为月利率1.8%，对借款期限外并未约定，被告愿意对扣除已偿还部分承担银行同期利息，请求驳回原告不合理诉求。王晓平辩称：对借款不知情，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马文昌对原告提交的第一组证据借条两份、转账凭证两份真实性无异议，但认为已归还部分款项，且未对借期外利息进行约定，应按银行同期贷款利率计算；对第二组证据视频资料及利息计算说明真实性无异议，但视频资料内容不认可，应以借条为准；利息计算说明仅能证明马文昌偿还2015年2月7日借条本息共计125000元。被告王晓平质证称对借款不知情，不应承担还款责任。本院经审查认为：第一、二组证据客观真实且与本案相关联，两组证据之间内容相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。原告对被告马文昌提交的第一组证据银行转账记录真实性无异议，但认为与本案无关；对第二组证据收到条一份、转账凭证三份、微信转账记录一份真实性无异议，但75000元的利息是两张借条共同产生的利息。被告王晓平质证称对借款不知情，不应承担还款责任。本院经审查认为：第一组证据转款金额固定，且时间上呈现连续性，综合转账金额、时间及双方约定利息情况，应认定为马文昌支付利息，本院对真实性予以确认；第二组证据中双方对还款未予明确约定系本金或是利息，结合利息支付情况，该款项应视为支付利息，本院对该组证据真实性予以确认。根据以上有效证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：原告张晔与被告马文昌系朋友关系。2015年2月3日，马文昌以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份；2015年2月7日，马文昌再次以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份。两次借款均约定：借款期限3个月，月利率1.8%，马文昌在借条上签字确认，原告以银行转账形式履行出借义务。马文昌通过银行转账方式按约定连续支付原告利息至2016年3月6日，共计70200元；后通过转账方式向原告支付55000元（分别为2016年11月27日20000元、2016年12月10日10000元、2017年3月14日10000元、2017年6月1日10000元、2018年2月15日5000元）。2016年7月26日马文昌向原告偿还2015年2月3日借款本金50000元；2017年1月25日马文昌向原告还款20000元，原告出具收到条一份。另查明：马文昌与王晓平于1984年11月3日办理结婚登记手续，于2016年8月18日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已履行了出借义务，其与马文昌之间的民间借贷关系合法有效，马文昌应依约履行还本付息义务。马文昌未按约定履行还本付息义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求马文昌偿还本金及按照月利率1.8%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。马文昌自2015年3月7日至2016年3月10日期间向原告转款具有连续性、规律性，其转款金额、时间符合双方对借款月利率1.8%的约定，本院认定马文昌该期间支付的70200元为利息。双方均认可马文昌于2016年7月26日偿还2015年2月3日借款本金50000元，对该50000元本院予以确认。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。马文昌自2016年11月27日至2018年2月15日共计支付原告利息75000元。原告主张两笔借款利息均自2015年2月7日起计算，马文昌于2016年7月26日偿还本金50000元，则自2016年3月7日起至2016年7月26日止利息为25200元（300000元×1.8%×4个月＋300000元×1.8%÷30天×20天），之后利息以本金250000元为基数按照月利率1.8%计算。马文昌于2016年3月7日后支付利息75000元，则自2016年7月27日起支付利息49800元（75000元－25200元），利息支付至2017年6月28日（250000元×1.8%÷30天×332天）。马文昌应自2017年6月29日起以借款本金250000元为基数按照月利率1.8%支付利息。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告所出示证据不足以证明该借款用于二被告夫妻共同生活或生产经营，亦未举证证明王晓平对借款知情，原告要求王晓平承担还款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张晔借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数自2017年6月29日起至款项清偿完毕之日止按月利率1.8%计算）；二、驳回原告张晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告马文昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇一九年十月三十日书记员  刘亚楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保142号 申请人：张棣，男，1986年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被申请人：朱裕荣，女，1982年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人张棣于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱裕荣所有的苏Ｎ×××××凯迪拉克轿车一辆（保全金额17万元）予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人朱裕荣所有的苏Ｎ×××××凯迪拉克一辆（保全金额17万元）进行保全，保全期间两年。 查封期间不得变卖、毁损或设定其他物权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘敏 二〇一九年十月八日 书记员  张盼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8392号原告:李路，女，汉族，1992年5月2日生，住河南省商丘市。被告:韩彬，男，汉族，1973年12月9日出生，住山东省曹县青堌集镇张庄集行政村张庄集村70号，身份证号:372922197301276516。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月十三日书记员  张 茜
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初11363号原告：安颖，女，1954年12月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：赵文玉（安颖之夫），1955年8月15日出生，住沈阳市浑南区。被告：沈阳市浑南区高坎街道高坎南社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区高坎街道高坎村。法定代表人：郭俭，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：田常生、徐桂君，该村民委员会工作人员。原告安颖与被告沈阳市浑南区高坎街道高坎南社区村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。安颖提出诉讼请求：1.请求法院判令被告应按照国家土地政策给原告分配土地，原告实际应分土地为1.25亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市浑南区高坎街道高坎村村民，1980年结婚后落户至本村，并分得本村土地，1998年二次土地流转承包时，本村村民按照人均1.25亩重新分配土地（土地承包期限1998年1月1日至2027年12月31日），被告在二次分配土地时将原告遗漏，导致原告未能重新分配土地，给原告带来极大损失。原告为此多次找被告，要求被告按照国家土地政策给原告分配土地，被告以各种理由推拖。本院经审查认为，当事人起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖之条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，安颖因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，依照相关法律法规，其应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回原告安颖的起诉。案件受理费50元，退还原告安颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一九年十月二十一日书记员  李 彤本裁定所依据的法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初6615号之一本院于二〇一九年九月二十三日对原告龙南县银环科技有限责任公司诉被告姚清海合伙协议纠纷一案作出的（2019）赣0702民初6615号民事裁定书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0702民初6615号民事裁定书第1、2页保全裁定主文中，“一、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2012号公寓（不动产权证号：赣房权证字第××号）；二、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2013号公寓（不动产权证号：赣房权证字第××号）；三、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；四、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区公寓【不动产权证号：赣市章国用（2012）第ＳＦ24981号】；五、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；六、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；”补正为“一、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2012号公寓（不动产权证号：赣房权证字第××号）；二、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区赣州休闲娱乐城北区主楼2013号公寓（不动产权证号：赣房权证字第××号）；三、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；四、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区公寓【不动产权证号：赣市章国用（2012）第ＳＦ24981号】；五、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；六、查封被申请人姚清海所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣房权证字第××号）；”。审判员  吴菁菁二〇一九年十月十七日法官助理刘丽萍书记员刘颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初7636号原告：王华宾，女，汉族，1980年6月17日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：高辉，男，汉族，1979年2月7日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：张永江，男，1975年2月13日出生，汉族，浙江省新昌县人。公民身份号码：×××被告：北京钱江建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。统一社会信用代码：91110116MA003MWA91法定代表人：张永江，执行董事。被告张永江、北京钱江建筑工程有限公司的委托诉讼代理人：刘军德，北京市华品律师事务所律师。被告北京钱江建筑工程有限公司的委托诉讼代理人：苗坤秀，女，北京钱江建筑工程有限公司副总经理。原告王华宾与被告高辉、张永江、北京钱江建设工程有限公司（以下简称钱江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华宾，被告高辉、被告钱江公司、张永江的委托诉讼代理人刘军德、被告钱江公司的委托诉讼代理人苗坤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华宾向本院提出以下诉讼请求：1.请求三被告连带给我借款本金50万元、违约金15万元；2.请求三被告按中国人民银行同期存款利率的标准支付我从2017年9月16日至还清借款之日止的利息；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：张永江、高辉以其二人资金周转紧张为由，向我借款50万元，二人又将借款投资到钱江公司，双方于2017年5月16日签订借款合同，张永江、高辉在借款合同上签字，并加盖了钱江公司的公章。双方还约定张永江、高辉于2017年9月16日前还款，若到期未还款，张永江、高辉向我支付借款本金30%为违约金。后经我多次追讨无果，故我诉至法院。高辉辩称：张永江、钱江公司确实从王华宾处借款50万元，借款人是张永江和钱江公司，我虽然签字了，但因为我与王华宾有点亲戚关系，签字只是起证明作用，如果不是亲戚关系，王华宾也不会借款。所借款项用于钱江公司承包的玉田县甜水园的项目，该项目是我引荐给张永江的，张永江雇佣我为项目的总负责人。当时借款没有约定利息，只是口头约定借款期限是4个月，按照银行贷款利息的3倍支付利息，如果不能按时偿还本金和利息，张永江将他的福特探险者及奥迪车卖了用于偿还借款。综上，王华宾的借款应当由张永江、钱江公司负责偿还。张永江、钱江公司辩称：1.王华宾起诉金额有误，借款合同上虽写的是50万元，但张永江、高辉实际收到的款项为47万元，王华宾扣下3万元的利息。故此，本案的借款本金为47万元；2.当时借款的目的原本是想用于钱江公司承包工程的资金周转，但实际上并没有用于工程的资金周转。实际所借款项中，张永江用10万元支付了个人债务，剩余的37万元由高辉拿走了，不知用于何处了。如果高辉辩解用于钱江公司工程建设，应当出示证据，否则，张永江和钱江公司不予认可；3.高辉系钱江公司聘用的甜水园项目负责人，其与北京、河北甜水园公司恶意串通，造成钱江公司700多万的损失，钱江公司将甜水园公司诉至河北玉田县法院，高辉被追加为第三人，此案已经开庭，高辉收到的款项用于何处，钱江公司不知，本案属于高辉个人借款，应由其个人承担法律责任；4.关于借款合同上钱江公司盖章的问题，当时借款时约定系张永江、高辉个人借款，因为王华宾与高辉系亲戚关系，借款合同签字并按手印后，王华宾跟张永江说，你拿着公司印章，盖个章吧。就这样张永江在借款合同上盖了公司合同章。章的下面落款为“以上真（证）实有效”的字样。涉案借款与钱江公司没有关系，盖章是对张永江、高辉个人借款的证明，钱江公司不是借款的主体，也不提供担保；5.关于15万元违约金的问题，我们认为该违约金约定过高，王华宾的损失只能在央行借款利率上浮30%为法定的违约金界限，超过均属过高，应予下调；6.关于支付利息的请求，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案只约定了违约金，没有约定利息，故应驳回王华宾的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高辉与王华宾系亲戚关系。张永江系钱江公司的法定代表人。2017年5月16日，作为甲方的王华宾与作为乙方的张永江、高辉签订《借款合同》，约定：乙方：甜水园生产厂房由于资金周转紧张现于2017年5月16日从甲方借款50万元。且约定2017年9月16日之内还清甲方款项，若未按时还款，乙方应向甲方支付违约金本金的30%，共计18万元。王华宾在出借人甲方一栏处签名，张永江、高辉在借款人乙方一栏处签名按印。钱江公司在落款日期处加盖合同专用章，并由张永江注明：以上证实有效。当日，张永江、高辉为王华宾出具收条一张，上载明：今收到王华宾人民币500000元，大写伍拾万元整，立此为据，收款人：张永江、高辉，2017年5月16日。钱江公司在上述收条处盖合同专用章。另，诉讼过程中，王华宾自认张永江已偿还借款6.2万元。庭审中，王华宾提交了借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单；高辉对上述证据无异议，张永江、钱江公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称借款本金为47万元，张永江拿了10万元，高辉拿了37万元，本院对上述证据的真实性予以采信，关联性结合其他证据予以采信。张永江、钱江公司提交了起诉状复印件，证明高辉个人拿走的37万元，并未用于钱江公司工程建设，王华宾、高辉均不认可，本院认为上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。高辉提交了民事判决书、授权委托书复印件、合同协议书复印件，王华宾认可上述证据的真实性，张永江、钱江公司认可真实性，但不认可证明目的，本院认为上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为：双方形成的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，张永江、高辉作为借款人向王华宾借款50万的事实，有王华宾提交的借款合同、收条在案佐证，本院予以确认。王华宾要求张永江、高辉返还借款，于法有据，本院予以支持。但张永江已偿还的借款应当予以扣除。钱江公司的法定代表人张永江虽以个人名义签订借款合同，但依据双方签订的《借款合同》中载明的借款用途以及张永江、钱江公司在庭审中的陈述，借款时的目的系用于钱江公司承包工程的资金周转，故王华宾要求钱江公司与张永江共同承担责任，本院予以支持。王华宾主张的违约金，于法有据，本院予以支持。王华宾主张的逾期利息，因其未有约定，且已主张违约金，故本院不予支持。张永江、钱江公司辩称仅收到47万元借款未提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：一、被告张永江、高辉、北京钱江建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王华宾借款本金43.8万元及违约金15万元；二、驳回原告王华宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告张永江、高辉、北京钱江建设工程有限公司9680负担（于本判决生效后七日内交纳），由原告王华宾负担620元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民审判员  刘胜利人民审判员  赵晓荣二〇一九年十月十八日书 记 员  韩 静
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2874号 原告：孟某某，住招远市。 被告：姜某某，住招远市。 原告孟某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告孟某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年十月十四日 书记员  王俊霞
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初1979号 申请人：姚勇全，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:祝佑明,蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 被申请人：姚虎，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人姚勇全与被申请人姚虎提供劳务者受害责任纠纷一案，姚勇全于2019年10月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对姚虎名下银行账户资金以395,181元为限进行冻结,姚勇全自愿以其名下财产为其诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，姚勇全的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人姚虎名下的银行存款进行网络查询，以网络查询系统实际反馈的金额为准进行冻结，冻结金额以395,181元为限,冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 凤 二〇一九年十月三十日 书记员 于芷鉴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6875号申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司。被执行人尚景鹏，男，汉族。被执行人张素芳，女，汉族。本院立案执行的申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司与尚景鹏、张素芳追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚景鹏、张素芳银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月二十日书记员  陶 辉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3480号原告:李池远，男，1956年2月27日出生，汉族，现住淄川区。被告：崔守贵，男，1953年1月24日出生，汉族，现住淄川区。被告：訾会琴，女，1956年4月10日出生，汉族，现住淄川区。原告李池远与被告崔守贵、訾会琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李池远到庭参加诉讼，被告崔守贵、訾会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李池远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款256000元；2.被告支付原告自2018年至2019年7月底所欠的利息34040元；3.被告以156000元为基数按照月息2%支付原告自2019年8月1日至借款付清之日止的利息；4.被告以100000元为基数按照月息1.8%支付原告自2019年8月1日至借款付清之日止的利息；5.被告支付原告财产保全担保保险费900元；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔守贵以周转资金为由向原告借款，2016年8月29日向原告借款100000元，约定利息为每月1.8%，2016年7月2日向原告借款130000元，约定利息为每月2%，2018年11月8日向原告借款26000元，约定利息为每月2%，以上三次借款被告均向原告出具了借条。2018年至2019年7月底期间被告欠原告利息34040元。两被告系夫妻关系，该债务的产生在两被告夫妻关系存续期间，该债务用于夫妻共同经营的生意，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告多次找被告协商还款，被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所诉。被告崔守贵、訾会琴缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行质证，对于原告提交的借条3份，房屋场地租赁合同1份，齐商银行、中国农业银行、中国建设银行账户交易明细各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告崔守贵向原告借款10000元；2015年11月30日，被告崔守贵向原告借款10000元；2015年12月26日，被告崔守贵向原告借款100000元；2016年7月2日，被告崔守贵向原告借款10000元；2016年7月2日，被告崔守贵为原告出具借条1份，借条载明“今借到现金壹拾叁万元整，利息2份，已付到2016年6月12号”。2016年8月29日，被告崔守贵向原告借款100000元，被告崔守贵为原告出具借条1份，借条载明“今借到李池远现金壹拾万元整，利息每月1800元”。2018年11月18日，被告崔守贵向原告借款26000元，被告崔守贵为原告出具借条1份，借条载明“今借到李池远现金26000元，贰万陆仟元正”。被告共计向原告借款256000元。被告尚欠原告2018年的利息共计7100元。2019年1月至5月，被告支付原告利息共计12420元，该利息均是被告訾会琴通过其中国农业银行账户向原告中国农业银行转账支付。另查明，被告崔守贵与被告訾会琴系夫妻关系。本院认为，被告崔守贵向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告崔守贵欠原告李池远借款本息共计256000元事实清楚、证据充分，被告崔守贵应予以偿还。被告崔守贵与被告訾会琴系夫妻关系，被告崔守贵与被告訾会琴应共同偿还该借款。对于原告要求被告支付2018年至2019年7月底所欠利息34040元的诉讼请求，本院认为2018年11月18日被告为原告出具的借条中未约定利息，故对26000元借款产生的利息本院不予支持，根据原、被告的约定，2016年7月2日借款本金130000元的利息为月息2%，2016年8月29日借款本金100000元的利息为月息1.8%，2018年至2019年7月被告所欠利息应为4400元*7+7100元-12420元=25480元。对于原告要求被告以156000元为基数按照月息2%支付原告自2019年8月1日至借款付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为2018年11月18日被告为原告出具的借款为26000元的借条中未约定利息，故被告应以130000元为基数按照月息2%支付原告自2019年8月1日至借款付清之日止的利息；对于原告要求被告以100000元为基数按照月息1.8%支付原告自2019年8月1日至借款付清之日止的利息的诉求请求，符合法律规定，被告应予支付。对于原告要求被告支付财产保全担保保险费900的诉讼请求，本院认为该项支出系原告基于诉讼风险的不确定性而为自己购买的财产保全责任险，该保险的收益人为原告非被告，且该项费用不是因被告未能按时偿还借款而发生的必然损失，故本院不予支持。被告崔守贵、訾会琴既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔守贵、訾会琴于本判决生效之日起十日内偿还李池远借款256000元；二、崔守贵、訾会琴于本判决生效之日起十日内支付李池远2018年至2019年7月的利息25480元；三、崔守贵、訾会琴以130000元为基数按照年利率24%计算支付李池远自2019年8月至借款清偿之日的利息；四、崔守贵、訾会琴以100000元为基数按照按年利率21.6%计算支付李池远自2019年8月至借款清偿之日的利息；五、驳回李池远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取2577元，财产保全费2020元，由崔守贵、訾会琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王光寅二〇一九年十月二十二日法官助理高雪代理书记员  高玲燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10914号 原告：许楠，男，1990年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，该公司员工。 原告许楠与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许楠的委托诉讼代理人曹开德、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许楠向本院提出诉讼请求：中德红谷公司支付逾期办理初始产权登记的违约金29546.53元（以购房款为基数，自2016年10月30日起，按每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2013年6月15日，许楠与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》，约定许楠购买中德红谷公司开发的位于高新区房屋，房屋总价为545139元；中德红谷公司应于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明，逾期应承担违约金。合同签订后，许楠按约付清了全部房款，但中德红谷公司却未按照合同约定的期限取得该商品房所在楼栋的权属证明，中德红谷公司的行为已构成违约。许楠为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，案涉楼栋初始产权登记证明于2018年4月25日取得，逾期办理产权登记的违约金应当计算至该日为止。许楠主张的逾期办理楼栋初始产权登记的违约金过高，远超过实际损失的30%，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房收据、首收房确认书、《建设工程规划合格证》《房屋建筑面积测绘成果报告》《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年6月15日，许楠作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积62.85㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米8673.65元，总价545139元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，许楠实际支付了全部房款545139元。2016年3月6日，中德红谷公司向许楠交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2018年3月28日，中德红谷公司取得了案涉房屋的建设工程规划核实意见书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，许楠与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如中德红谷公司未能按时取得权属证明，许楠不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向许楠支付已付房款万分之一的违约金。而中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，自2016年10月31日起算至2018年4月25日合计逾期542天，其应承担的违约金为29546.53元（545139元×0.0001×542天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，许楠因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身。故本院综合认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向许楠支付逾期取得楼栋权属证明的违约金29546.53元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由成都中德红谷投资有限公司负担280元，许楠负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘苡辰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1274号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈木贤，男，1979年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，现住本市南山区。因本案，于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘育霖，广东深湾律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1137号起诉书指控：2019年6月7日，群众卢某某来到深圳市公安局罗湖分局举报两名吸毒人员魏某某、方某某，以及我市从事贩卖毒品犯罪活动的被告人陈木贤，并表示愿意配合公安机关开展工作。当日21时许，卢某某约了上述两名吸毒人员出来玩，并联系被告人陈木贤向其购买价值人民币1000元的毒品“冰毒”，卢某某与被告人陈木贤谈妥先微信转账800元人民币的毒资，余款200元人民币现金支付。之后卢某某微信转账人民币800元给被告人陈木贤。后卢某某与被告人陈木贤约定于本市罗湖区文锦北路帝田酒店进行交易。次日1时许，卢某某带上述两名吸毒人员到帝田酒店408房与被告人陈木贤进行毒品交易。被告人陈木贤把用白色纸巾包裹的毒品交付给卢某某，卢某某使用酒店的牙膏塑料包装袋将毒品装好，上述两名吸毒人员则拿毒品在房间进行吸食。后深圳市公安局罗湖分局民警进房将被告人陈木贤等四人当场抓获，民警从房间床上缴获疑似毒品一小包（净重0.68克），以及台柜处缴获疑似毒品一颗(0.23克)。经鉴定，涉案毒品均检出甲基苯丙胺成分。另查明，案发数月前，被告人陈木贤曾以约400元的价格向卢某某贩卖约0.5克冰毒。公诉机关认为，被告人陈木贤的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈木贤六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈木贤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人陈木贤具有坦白情节，系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，家庭困难。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈木贤的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人陈木贤具有坦白情节，系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈木贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日至2020年4月7日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月二十三日书记员  姚 萌吴恩玉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2574号申请执行人袁家帛，男，1970年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，被执行人李怡荭，女，1982年8月30日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人缪红政，男，1968年5月13日出生，住湖北省武汉市洪山区，袁家帛与李怡荭、缪红政合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年7月16日作出的（2019）武仲裁字第000002107号裁决书已经发生法律效力。权利人袁家帛于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人李怡荭的住所地在武汉市硚口区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2018年7月16日作出的（2019）武仲裁字第000002107号裁决书,指定武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异393号 异议人（被执行人）：深圳市水径股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路238号二楼，统一社会信用代码：91440300192473813N。 法定代表人：邱伟明，董事长。 申请执行人：中科诚建设工程（福建）有限公司，住所地：广东省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码：913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，总经理。 在本院执行中科诚建设工程（福建）有限公司和深圳市水径股份合作公司建设工程承包合同纠纷一案中，异议人对申请执行人的申请主体资格提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求驳回申请执行人提出的执行申请，解除对异议人银行账户存款的查封冻结。事实与理由：根据深圳市中级人民法院于2017年11月15日作出的(2017)粤03执复116号《执行裁定书》确认，福建省惠安建筑工程发展公司深圳分公司虽然在2008年因未参加年检被吊销营业执照，但未被注销，惠安深圳分公司仍然具有申请执行人的主体资格。因此，对已发生法律效力的深圳市中级人民法院（2005)深中法审监民五再字第16号民事判决书的执行申请人应当为福建省惠安建筑工程发展公司深圳分公司。中科诚建建设工程（福建）有限公司以申请执行人的名义申请对(2005)深中法审监民五再字第16号民事判决书执行，其不具备申请执行人的主体资格，法院不应受理。 申请执行人答辩认为，福建省惠安建筑工程发展公司深圳分公司系分支机构，其民事责任应由公司承担。鉴于上列分公司目前己被吊销营业执照，故中科诚建建设工程（福建）有限公司作为其开办单位，具备申请执行的主体资格，请求驳回异议人的异议请求。 本案在审理中，本院查明下列事实： 一、关于福建省惠安建筑工程发展有限公司深圳分公司与深圳市龙岗区布吉镇水径村村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，(2005)深中法审监民五再字第16号民事判决书己发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，福建省惠安建筑工程发展有限公司深圳分公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行案号为(2011)深罗法执二字第326号，该案于2017年终结本次执行程序。深圳市中级人民法院于2018年作出（2018)粤03执复81号执行裁定书，裁定将(2011)深罗法执二字第326号案件被执行人深圳市龙岗区吉华街道水径社区居民委员会（原名称深圳市龙岗区布吉镇水径村村民委员会）变更为深圳市水径股份合作公司。 二、福建省惠安建筑工程发展有限公司深圳分公司系申请执行人中科诚建设工程（福建）有限公司开办成立的法人分支机构，其为(2005)深中法审监民五再字第16号民事判决书的一审原告，该分公司于2008年4月15日被报纸公告吊销营业执照。 三、2019年7月5日，申请执行人中科诚建设工程（福建）有限公司就深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法审监民五再字第16号民事判决申请强制执行，本院予以立案【案号：（2019）粤0303执恢802号】。2015年7月9日，本院作出（2019）粤0303执恢802号执行通知书、报告财产令等，要求异议人履行民事判决确定的义务。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，福建省惠安建筑工程发展有限公司深圳分公司作为法人的分支机构，不能独立承担民事责任，故其民事权利义务应由法人即中科诚建设工程（福建）有限公司享有或承担。目前，福建省惠安建筑工程发展有限公司深圳分公司己被生效判决书确定对异议人享有权利，但因其被吊销营业执照而无法开展正常生产经营活动，包括本案的执行申请，故其开办主体即中科诚建设工程（福建）有限公司提出执行申请，并无不当，本院予以确认。综上，异议人提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市水径股份合作公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年十月十四日 书记员  唐爱娣
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执702号申请执行人李艳君，女，1970年7月14日生，汉族，职员，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1180号民事调解书，于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书。在执行李艳君与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1180号民事调解书，李艳君与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李艳君发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴   兴   琦审判员 佟峥审判员许宏伟二〇一九年十月十日书记员 陈      鑫
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6042号原告：高雅，女，1986年2月13日出生，汉族，住固始县。被告：汪亮，男，1986年10月4日出生，汉族，住固始县。原告高雅诉被告汪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告高雅到庭参加了诉讼，被告汪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金15万元。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告从借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：被告因做生意资金困难，于2012年12月30日向原告借款15万元，约定月息2分，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到高雅现金壹拾伍万元整（￥150000元）。汪亮2012年12月30日”。后原告携借条先后多次找被告催要，被告拖欠未还，为此要求依法审理。汪亮未作答辩。高雅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、原告所有梅塞德斯-奔驰牌轿车的机动车登记书复印件、行驶证复印件。本院庭审中组织双方当事人对以上证据进行质证，因被告汪亮未到庭，本院对上述证据依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告汪亮因需要资金周转向原告借款，原告高雅借给被告现金15万元，2012年12月30日被告汪亮给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到高雅现金壹拾伍万元整（￥150000元整）汪亮2012年12月30日”。借款后，被告汪亮至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告汪亮向原告高雅借款15万元，现原告要求被告偿还借款本金，合理合法。关于利息，因原、被告双方未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息应从起诉之日即2019年9月1日起开始计算。综上，原告高雅要去被告汪亮偿还借款本息，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪亮于本判决生效后十五日内偿还原告高雅借款本金15万元，并自2019年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告高雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，由汪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十月十七日书记员  孙毅恒