云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2151号原告孔某1，女，生于1971年5月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告孔某2，女，生于1974年9月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人王恩敏，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。原告孔某1诉被告孔某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托代理人苟占东、被告孔某2及其委托代理人王恩敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告父母亲遗产153800.00元。事实和理由：原、被告属于同胞姊妹。父亲孔庆龙（2018年12月28日死亡）、母亲杨德珍（2014年2月3日死亡）生前在彝良县修建砖混结构、土木结构房屋一幢（详见彝良县人民政府征地拆迁指挥部房屋表），该房屋2018年被彝良县人民政府征用，补偿款为307600元。其中在户主孔庆龙的名下补偿款为181294元。柳安平（孔某2丈夫）将其属于原、被告父母的砖混结构一间、土木结构两间的房屋（补偿款为126306元）丈量在自己的名下。上列房屋补偿款共计307600元，该款已经被被告领取。父母只有原被告两个孩子，其父母没有其他继承人，依照继承法的规定，该笔财产属于父母遗产，依法应该平均分配，即每人应该分得153800元。被告领取并全部占有，侵犯了原告的权利，原告多次要求被告支付应得的部分，被告置之不理。被告孔某2辩称，一、被答辩人没有尽到赡养其父亲、母亲的义务，不享有继承份额。1、被答辩人自结婚外嫁后，便没有管过二位老人，二老人一直与答辩人生活，由答辩人照顾，生病住院所有开支都是答辩人一个人在承担，根据《继承法》第十三条第三、四款之规定，“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，而作为被答辩人，有条件也有能力对被继承人进行赡养，而却对被继承人没有尽任何的赡养义务，所以，被答辩人不具有分配相关财产的资格。同时，根据继承法在此，请法庭充分考虑，法律是公正的，权利与义务应当对等一致，尽了相关的义务，自然就本应当享受相关的权利，对于被答辩人而言，因其没有对父母尽一点的照顾、赡养等义务，更别提什么孝心了，而本法律规定的没有尽到相应义务的，是不分应当首先要考虑的因素，因此，被答辩人法定的相关的继承权利不存在。因此，根据民事诉讼法的有关规定应依法驳回其诉讼请求。2、答辩人母亲于2014年生病住院治疗无效后去世，共花费医疗费26658.74元，这笔医疗费只是有票据的部分，因时间久，有些票据无法找到，但是在医院下达的病危通知书上是答辩人签字的，这些证据证明一直是答辩人在履行赡养义务，而被答辩人作为子女，有能力有条件，对父母却没有尽到一个子女应该尽到的赡养义务，答辩人母亲去世时也是答辩人安埋的，共花费安埋费40000元。答辩人母亲在彝良县人民医院住院共计14天，昭通市中医院住院共计18天，是答辩人在医院照顾、护理，被答辩人没有去照顾、护理，被答辩人要求享受继承权，就应该履行赡养义务，按照权利义务对等，母亲住院32天，一直是答辩人照顾，被答辩人应该支付答辩人16天的护理费1600元。3、答辩人父亲于2016年检查出患上肺癌后，治疗了差不多三年左右，一直是答辩人带着父亲奔波在各个医院治疗，在彝良县人民医院住院治疗、昭通市中医医院住院治疗、云南省肿瘤医院住院治疗等医院住院产生的医疗费都是答辩人一个人承担，共计99212.02元，也是由答辩人一人护理，几个医院住院共计90天，是答辩人在医院照顾、护理，被答辩人没有去照顾、护理，被答辩人要求享受继承权，就应该履行赡养义务，按照权利义务对等，被答辩人应该支付答辩人45天的护理费按照150元每天计算是6750元。众所周知，癌症属于重大疾病，答辩人父亲在家也是不能没有人照顾，差不多半年时间也是答辩人在家照顾生病的父亲，被答辩人没有照顾过，答辩人父亲去世时也是答辩人负责安埋，花费安埋费共计50000元。二、被继承人在去世前留下遗嘱，所有财产归答辩人享有，被答辩人没有份额。根据《继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；”本案应该按照遗嘱办理，被答辩人不享有继承份额，请求法庭依法驳回其诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、户口薄复印件一份，拟证明孔庆龙、杨德珍属于原、被告的父母；2、照片打印件二张，拟证明柳安平占用原告父母生前的房屋；3、征地补偿款明细表（复印件）一张，拟证明被告将父母生前的房屋在征收时丈量在自己丈夫柳安平的名下；4、宜昭高速建设项目房屋征收户档案材料一份（与原件核对无异的复印件，共66页），拟证明在孔庆龙名下的房屋征收的房款18万元余元，父母老房子被征用在柳安平的名下；经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；证据2真实性无异议，合法性和关联性及证明目的不予认可；证据3是一张表格没有任何人签字、盖章，对其证据三性均不予认可；证据4无异议，但对证明目的不予认可，孔庆龙的房屋在被征收之前是草房。被告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：5、身份证复印件一张，拟证明被告身份信息；6、遗嘱及立遗嘱时的视频（均为原件）各一份，拟证明被告父亲生前在法律允许的范围内，按照法律规定用书面形式嘱咐死后所有财产归被告所有，生前赡养都是被告一个人在履行，死后安埋也是由被告负责；7、彝良县角奎镇马杠组村民委员会证明（原件）一份，拟证明被告父亲被征收的房屋之前是草房，是由被告夫妇出资重新翻盖成瓦房，并对55米场地做了硬化处理，现在征收才能值这个价；8、被告父亲住院病历、医疗费发票、门诊发票、出院带药摆药单、昭通市中医院重症通知书单、购药小票、银行消费刷卡单各一份，拟证明被告父亲生病一直是被告出钱医治，从2016年至2019年医治了三年，花费医疗费共计99212.02元，部分在外购药共计12757.8元；9、被告母亲住院病历及医疗费发票各一份，拟证明被告母亲生病住院治疗，共花费医疗费26558.74元，是被告出钱医治的，病危通知书上也是被告签字；10、被告自己手写记账单（原件）四张，拟证明被告从2014年至2018年给两位老人看病，医疗费共花费了167347.78元；经庭审质证，原告对被告提供的证据5三性无异议；证据6三性均不认可，该遗嘱与国家继承法规定的不相吻合，本案在此之前与被告财产分割一案，也有这份遗嘱，但与这份不一致，视频中被告也在场，被告是属于利害人。并没有看到孔庆龙在遗嘱上按手印和签字的情景，根据当时情况孔庆龙是可以按手印的；证据7属于证人证言，不符合最高人民法院关于证人证言的规定；证据8在前一个案件中对方已将医疗发票出示，所以在调解中我方作了让步的，在这个案件中又主张是不恬当的，不能达到证明目的；证据9的质证意见与证据8的一致；证据10属于被告手写对其三性均不认可。为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：11、孔某1询问笔录一份，主要内容：其父母共生育有我与孔某2两姊妹，父母生前留下了土木结构的房屋大小十间，砖混结构有一幢两层，因为宜昭高速施工现在都被征收了，征收时我父亲孔庆龙名下的房屋补偿款有181294.00元，但是还有属于我父母的砖混结构一间及土木结构两间的房屋在房屋征收时丈量在了柳安平名下，因为以前有一个宅基地本在孔某2那里，上面就有这三间房屋的登记，但是是登记在我父亲名下的，以上两笔补偿款都被孔某2领走了。其父母生前是与孔某2一起生活的，我在1995年就出去打工了，然后1996年结婚后就离家没有和父母一起生活，虽然没有和他们生活，但是在金钱及吃穿上我都是有帮补老人的。母亲去世时我还在新场卖菜，所以在老人临死前进行了照顾及死后安埋都是拿菜回去了的，父亲的安埋我是没有管的。经庭审质证，原告对证据11无异议。被告孔某2认为，原、被告系两姐妹和征收款是事实，剩下的征收款是被柳安平领走不是真实的，我母亲去世时孔某1只是在场，并没有参与安埋，我母亲并没有死在孔某1的怀里，当时是经医生抢救的，是抢救无效死亡的。本院认为，原告提交的证据1来源合法，被告无异议，证明了原告的主体资格，本院予以采信；证据2被告对照片的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但是仅凭该份证据不能达到原告的证明目的；证据3为复印件，且不能确定其来源，无法核实其真实性，本院不予采信；证据4证据来源合法，但是不能完全达到原告的证明目的，仅能证明柳安平与孔庆龙两户在宜昭高速建设项目房屋征收时均被纳入征收范围内，补偿安置时为两户共同安置，但是在宗地权属调查及房地产价值评估阶段均为分别进行的，共同安置时的房屋及附属设施征收补偿款为2074992.63元（为柳安平领取），其中属于孔庆龙名下房屋征收补偿款为181294.00元，证明内容客观真实，本院予以采信；证据5被告无异议，证明被告的身份信息及主体资格，本院予以采信；证据6遗嘱内容和光盘内容能相互佐证，证明孔庆龙在意识清醒状态下通过口述，别人代书的情况下立下遗嘱，遗嘱内容是其真实意思表示，内容客观真实，本院予以采信；证据7无村委会盖章证明，无法核实其真实性，本院不予采信；证据8、9证明原、被告父母生前生病住院均由被告孔某2照顾，尽到了主要的赡养义务，本院予以采信；证据10无法核实其真实性，本院不予采信；证据11为原告孔某1在庭审前对该案相关情况作出的陈述，本院作为原告的诉称部分予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：孔庆龙（已于农历2018年冬月二十三去世）与杨德珍（已于农历2014年正月初四去世）共同生育有原告孔某1与被告孔某2姊妹二人。孔庆龙与杨德珍生前与被告孔某2生活在一起，生病住院均由被告照顾，尽到了主要的赡养义务。原告孔某1于1995年就外出打工，1996年结婚后就离家没有和父母一起生活，仅在2002年至2006年被告外出去昆明期间，与其父母一起生活。杨德珍去世后的安埋事宜主要由被告孔某2负责，孔庆龙去世后的安埋事宜是由被告孔某2一人负责。原、被告父母死后留有遗产位于彝良县年宜昭高速建设项目施工时被纳入征收范围，安置补偿时柳安平（被告丈夫）与孔庆龙两户为共同安置，但是在宗地权属调查及房地产价值评估阶段均为分别进行，共同安置时的房屋及附属设施征收补偿款为2074992.63元（为柳安平领取），其中属于孔庆龙名下房屋征收补偿款为181294.00元。2017年8月6日孔庆龙在意识清醒状态下通过口诉，别人代书的情况下立下《遗嘱》一份，约定：孔庆龙死后，孔庆龙夫妇在生修建的位于彝良县属于孔庆龙的份额由在其有生之年对其尽了赡养义务的次女孔某2继承，因长女孔某1未对其尽到赡养义务不享有继承权。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神,妥善处理继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理”之规定，本案中，作为被继承人之一的杨德珍的遗产继承，因为其生前并未设立遗嘱或者遗赠协议，故在其去世后的遗产因按照法定继承办理，由其第一顺序继承人：丈夫孔庆龙（因其在杨德珍之后死亡，所以对杨德珍的遗产享有继承权）、两个女儿孔某1、孔某2共同继承，同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等,但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。本案中,杨德珍在世时一直随丈夫孔庆龙及次女孔某2一起生活，孔庆龙、孔某2对杨德珍尽了主要扶养义务,故在分配杨德珍的遗产时,可以多分。本院酌情认定,对于杨德珍的遗产由孔庆龙继承所有份额的3／8，孔某2继承所有份额的3／8，孔某1继承所有份额的2／8。而根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。而本案中，杨德珍、孔庆龙死后留有遗产位于彝良县的房屋为夫妻共同财产，按规定该共有房屋在作为杨德珍的遗产继承前，孔庆龙基于夫妻共有关系享有二分之一份额，剩余的二分之一份额才能作为遗产由继承人继承。因该房屋在2019年宜昭高速建设项目施工时被纳入征收范围，所得的征收安置补偿款181294.00元，故对该房屋的继承转化为对该笔安置补偿款的继承。该笔补偿款除去孔庆龙基于夫妻关系享有的二分之一份额外，剩余的二分之一份额，即90647.00元由孔庆龙按3／8份额继承33992.63元、由孔某2按3／8份额继承33992.63元、由孔某1按2／8份额继承22661.74元。因征收安置补偿时柳安平（被告丈夫）与孔庆龙两户为共同安置，共同安置时的房屋及附属设施征收补偿款均由柳安平领取，故对于孔某1继承部分的安置补偿款由被告孔某2予以支付。关于被继承人孔庆龙的遗产继承，因为其在生前立有《遗嘱》，关于该份遗嘱的效力问题本院作如下评判：通过视频资料的内容可以看出，立遗嘱人孔庆龙虽然病重在床，但是意识是清醒的，通过他本人口诉，由他人代笔，经代书人、其他在场人及遗嘱人签字，符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱的形式要件，是合法有效的遗嘱，遗产继承人均应按照该遗嘱内容继承被继承人的遗产，故属于孔庆龙的遗产由被告孔某2继承。孔庆龙对该笔安置补偿款享有的份额包括其基于夫妻共有关系享有的二分之一份额及作为杨德珍的继承人继承的属于杨德珍二分之一份额中的3／8份额，故作为孔庆龙的遗产有124639.63元，由孔某2继承。对于原告主张被告在房屋征收时把属于其父母的房屋（砖混结构一间、土木结构两间）丈量在自己名下，并领取了相应的补偿款126306.00元的事实，经本院查明，虽然安置补偿时柳安平（被告丈夫）与孔庆龙两户为共同安置，但是在宗地权属调查及房地产价值评估阶段均为分别进行，对于其两户的房屋所得的安置补偿款也是分别确定的，而原告又未提供相应证据来证明其主张的事实，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第十七条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定判决如下：一、被告孔某2在判决书生效之日起十日内支付原告孔某1继承所得款22661.74元；二、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孔某1负担35.00元，由被告孔某2负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十月十一日法官助理何荣梅书记员李本艳