安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6231号 原告：安徽安振产业投资集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座，统一社会信用代码913400007316703829。 法定代表人：黄海波，总经理。 委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 被告:徽商银行股份有限公司，住所地合肥市安庆路79号天徽大厦A座，统一社会信用代码913400001489746613。 法定代表人：吴学民，总经理。 委托诉讼代理人：朱佳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：鲁璐，女，公司员工。 原告安徽安振产业投资集团有限公司（以下简称安振投资集团）与被告徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人连佩庆、蔡蕾，被告徽商银行委托诉讼代理人朱佳、鲁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安振公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有被告徽商银2469216.75股股份(截至起诉之日)；2.被告徽商银行立即向原告支付欠付的2015、2016、2017三年的分红款79416.82元(并按被告欠付红利款的数额、时间,自应付款之日按中国人民银行同期同类贷款逾期付款违约金为标准向原告支付利息,计算至被告实际支付之日止)；3.诉讼费用由被告负担。 被告徽商银行辩称：1.安振投资集团要求增加股份并予以变更登记以及支付分红款，缺乏事实及法律依据，应予以驳回。安振投资集团此次起诉系重复起诉，应遵循一事不再理的原则。法院应依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条裁定驳回起诉，安振投资集团此次虽以变更股公司登记权纠纷的案由起诉，但是从诉讼请求来看，无论是增加股份还是支付分红款均是公司盈余分配的事项。其次从事实与理由来看，一方面是以合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院作出的生效判决为由，一方面以徽商银行2015年到2017年的股息分配公告为由，这些均适合公司盈余分配相关。因此诉讼标的诉讼请求和事实与理由，实质上均为公司盈余分配。徽商银行和安振投资集团的公司盈余分配纠纷已经合肥市中级人民法院和安徽省高级人民法院作出生效判决。我公司已向安振投资集团支付了分红。安振投资集团此次起诉、后诉与前诉当事人、诉讼标的相同,属重复起诉。法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 2.徽商银行已及时委托中国证券登记结算有限责任公司按照2017年度内资股股息分派实施公告，派发安振投资集团的股息，徽商银行根据2017年度内资股股息分配实施公告对2018年7月11日名列内资股股东名册的合法股东，委托内资股托管机构中国证券登记结算有限责任公司按照配送比例，自2018年7月12日起派发内资股股东股票股利根据中国证券登记结算有限责任公司2019年5月30日反馈的持有人持股明细，截至2019年5月30日，安振投资集团持股数量已经增加到2137850股。 3.安振投资集团已实际领取了徽商银行按照2015年到2017年度内资股息分配实施公告派发的现金股。安振投资集团根据2015年到2017年度内资股股息分派实施公告向徽商银行提供了营业执照经办人身份证和授权委托书。指定了领取股息的账户，并对年度现金红利发放名册做了签字确认。事后，徽商银行分别于2017年2月16日、2017年11月22日和2018年12月13日通过转账的方式向安振投资集团实际支付了安振投资集团要求增加股份并予以变更登记。以及支付分红款。 原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：证据1，国家企业信用信息公示系统两份，证明原被告主体资格适格，原告于2014年5月8日名称变更为安徽安振产业投资集团有限公司。证据2，（2013）合民二初字第00021号《民事判决书》、（2013）皖民二终字地00385号《民事判决书》各一份，证明原告与被告徽商银行股东资格确认纠纷一案，业经合肥中院一审、安徽省高院二审作出判决，确认原告为被告徽商银行的合法股东，截止2002年12月6日，原告持股份数为194.35万股；证据3，（2015）合民二初字第00294号《民事判决书》、（2016）皖民终21号《民事判决书》；证明生效判决认定被告于2004年、2006年均有红利转增股本情况，其中2004年的转增情况为每10股转增1股，原告持有股数增为1943500*(1+10%)=2137850股，被告于2006年每10股送0.5股红股，据此原告持股数自2007年开始增加至2137850*（1+5%）=2244742.5股，生效判决根据原告上述持股情况判决被告向原告支付了1997年至2014年的红利款共计3162228.98元。证据4，徽商银行2015、2016、2017三年分红公告各一份，被告2015年向全体股东每股派发现金股息人民币0.159元（含税），据此应向原告支付2015年的红利356914.1元（2244742.5*0.159=356914.1元），派发现金股息时间为2016年8月19日。2016年向全体股东每股派发现金股息人民币0.061元（含税），据此应向原告支付2015年的红利136929.3元（2244742.5*0.061=136929.3元）。2017年度利润分配采取股票股利与现金股利相结合的方式，向全体东每10股送1股及每10股派人民币0.25元，据此2017年度原告持有的股权增加至2244742.5*1.1=2469216.75股，被告应向原告支付2017年的红利2469216.75*0.025=61730.42元。证据5，银行单据四份，说明一份；证明被告已经按照合肥中院（2015）合民二初字第00294号《民事判决书》和安徽省高院（2016）皖民终21号《民事判决书》判决书内容向原告支付了1997-2014年的分红款3162228.98元，和应由被告承担的诉讼费25650元。被告向原告支付了2015年分红款309016.5元，2016年分红款118553.5元，2017年分红款48587元，合计少付原告三年的分红款79416.82元。证据6，持股人持股信息报表一份，证明被告为原告在证券结算公司登记的持股数是1943500股，计3162228.98元。 被告对证据1，三性无异议；对证据2，三性无异议；对证据3-5，真实性无异议，证明目的有异议；对证据6，三性无异议。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，持有人持股明细，证明我行已委托中国证券登记结算有限责任公司按照《2017年度内资股股息分派实施公告》派发原告的股票股利；证据2，徽商银行2015-2017年度现金红利发放名册（法人股）；证据3，原告2015-2017年度现金红利相应领取材料，以上两组证据证明原告已实际领取了我行按照2015-2017年度内资股股息分派实施公告派发的现金股息，并认可分红股本数。 原告质证意见如下：对证据1持股人持股明细的意见真实性有异议，该明细表仅仅是一份被告单方出具的打印页，没有中国证券登记结算公司盖章，目前不能确认真实性。其次，即使假定是真实的，被告也并非如其所说，按照2017年公告派发的，因为2017年分红公告载明的登记时间应该是2018年7月12日，被告拖延至2018年5月30日远远滞后于此。再次，该登记时间是原告在庐阳法院立案（2019年5月8日）且贵院已经下发传票后才登记的，仍是被告被迫进行的行为，不能视为主动履行义务。最后，该登记仅仅登记了2017年的送股，没有登记2004、2006年的配送股，被告仍然没有如约履行义务。 对证据2、3质证意见为：（1）现金红利发放名册真实性没有异议，该红利发放名册尤其是2017年的，签收时间是2018年12月，而此时登记在册的股本数仍然是1943500股，说明被告没有主动履行变更义务。（2）对2015-2017现金红利领取材料“三性”无异议，证明目的有异议。原告派人领取了股权红利，仅仅是对双方没有争议的1943500股对应部分领取，对于其他的并不涉及。在2015年红利发放的时候，甚至省高院关于双方1994年-2014年股东盈余分配纠纷的终审判决还没有下发，原告也只能先领取无争议部分的红利，所以如果要说认可，只能说是认可截止到2002年12月的1943500股，对后续部分仍然要根据事实、证据依法进行判断。并且，在领取上述红利的时候，原告多次与被告交涉，要求被告按照实际持股情况变更并发放红利，被告拒绝，所以才有了本案的诉讼，最终仍然是需要由法院根据证据对原告的实际持股情况进行判决。另外，被告发放红利，与原告提供的数据是吻合的，能够说明被告欠付原告红利的事实。 本院对各方无异议的证据真实性予以认定。原告对被告提交的证据1的真实性持有异议，但庭后原告确认被告确于2018年7月23日将原告的持股数变更为2137850股，故本院对原告已经登记的持股数确认为2137850股，对被告所提交证据1的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下： 原被告双方因股东资格确认及公司盈余分配纠纷多次发生诉讼。经安徽省高院(2013)皖民二终字第00385号《民事判决书》确认，原告系被告的合法股东，截止2002年12月6日,原告持股份数为194.35万股。被告于2014年3月27日在中国证券登记结算有限责任公司将194.35万股登记在原告名下。2015年,原告与被告因股东盈余分配纠纷起诉至合肥市中级人民法院,最终由安徽省高院做出(2016)皖民终21号《民事判决书》，明确在2002年12月后,被告于2004年、2006年均有红利转增股本情况,其中2004年为每10股转增1股,原告持有股数增为194.35*(1+10%)=2137850股,被告于2006年每10股送0.5股红股,原告持股数增加为2137850*(1+5%)=2244742.5股。2017年，被告采取股票股利与现金股利相结合的方式向全体股东每10股送1股及每10股派人民币0.25元。至此,原告持有的股份数增加为2244742.5*1.1=2469216.75股。 另：被告于2015年以分红方式向全体股东每股派发现金股息人民币0.159元，2016年分红方式为向全体股东每股派发现金股息人民币0.061元，2017年向全体股东每10股派人民币0.25元。按上述分红方式，被告以194.35万股为股本数分别向原告支付了2015年分红款309016.5元,2016年分红款118553.5元,2017年分红款48587元。 本院认为，生效判决已经确认，截至2002年12月6日,原告持有被告徽商银行股份数为194.35万股。历经增股，截至本案起诉日即2019年7月2日，原告持有被告徽商银行股份数为2469216.75股，原告诉请要求确认被告持有上述数额股份，事实清楚，本院予以支持。 关于分红，计算如下： 1.2015年股息为2244742.5*0.159=356914.05元；2.2016年股息为2244742.5*0.061=136929.29元；3.2017年股息为2244742.5*0.25÷10=56118.56元。被告实际支付上述三年股息数额为476157元，欠付股息73804.9元。关于股息的利息，本院酌情不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第九十八条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、确认截至2019年7月2日原告安徽安振产业投资集团有限公司持有被告徽商银行股份有限公司2469216.75股股份。 二、被告徽商银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽安振产业投资集团有限公司支付股息73804.9元。 三、驳回原告安徽安振产业投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9571元，由被告徽商银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩晨晨 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第九十八条股份有限公司股东大会由全体股东组成，股东大会是公司的权力机构，依照本法行使职权。 第一百二十五条股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等。 公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。