文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14305号原告：叶忠诚，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向往，重庆法韵律师事务所律师。被告：杜德富，男，汉族，1954年2月25日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。第三人：刘德容，女，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市万州区。第三人：叶宇舟，男，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张有梅，女，汉族，1992年8月13日出生，住重庆市万州区。原告叶忠诚与被告杜德富，第三人刘德容、叶宇舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶忠诚及其委托诉讼代理人向往，被告杜德富的委托诉讼代理人罗本洪，第三人刘德容，第三人叶宇舟的委托诉讼代理人张有梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋转让合同》；2.判令被告返还原告购房款441887元（含视为原告支付的383987元）并支付违约损失383987元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年22月签订《房屋转让合同》。合同中约定被告将购买的万州×号房（万州区×）转让给原告。由原告按期偿还银行按揭贷款。被告将原来购房的一切手续交给原告，并无偿配合原告办理过户登记等手续。可原告准备一次性还清银行贷款，并催促被告办理过户手续时，被告不但不配合，还与其受托人刘德容又签订了一份《房屋转让合同》。2017年12月原告起诉至法院，要求被告履行双方的房屋转让合同，将房屋过户给原告。在这个过程中，刘德容将该房屋转卖给了叶宇舟，并且还办理了过户手续，致使原告的合同目的不能实现。被告的系列行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。现原告只能请求解除与被告的《房屋转让合同》。被告应将原告所交的银行按揭贷款及合同中约定的视为原告所交付的部分房款返还给原告，并严格按照合同约定承担违约责任。希望法院支持原告的诉讼请求。被告杜德富辩称，2015年11月10日合同的签订及履行情况，证明案涉房屋是由被告卖给原告跟第三人刘德容两个人。本案在形式上针对同一房屋存在二份购房合同，系因原告与刘德容共同为叶宇舟结婚而购买房屋。从合同履行情况来看，也是原告与刘德容共同支付按揭贷款。本案不存在一房二卖的事实，也不如原告所称房屋只卖予原告一人。根据合同约定，被告在合同签订后应该将一切手续交给购房方。而原告并未提供相应手续的原件，也足以说明被告并不是单一与原告形成的买卖关系。原告与第三人刘德容于2015年至2017年系同居关系。被告首先是跟第三人刘德容确定了买卖关系，后通过刘德容向原告介绍给孩子买房的情况，才又跟原告签订了房屋买卖合同。办理公证首先是原告提出，目的是担心被告反悔。公证的效力在于卖方不需要亲自到房管部门办理产权过户登记。因此，公证办理完毕后，被告已经履行了全部合同义务，不存在违约行为。第三人刘德容持公证书过户给叶宇舟，被告不知情。该行为的效力由法院认定。如果原告认为第三人刘德容侵害其权利，可以另案向第三人主张。原告作为第三人叶宇舟的父亲，如果其对过户事宜反悔，也是叶宇舟构成不当得利，应由叶宇舟退还房屋。本案实为原告家庭成员内部的问题，与原告没有关系。原告请求解除合同，没有依据。原告仅支付了17600元房款，其请求返还购房款42万余元没有事实依据。请驳回原告的诉讼请求。第三人刘德容述称，我是科友实业集团的财务。被告杜德富之前购房时到我处交款，我们就认识了。2015年10月9日，被告杜德富找到我说他还不起贷款了。就问我要不要那套房子。他给的23万余元首付款及已经还了2年多的按揭款都不要了，只要把后面的按揭款付完就行。如果我不要就帮他卖一下。当天我就回去跟原告商量要不要这套房子，商量结果是买来给儿子叶宇舟结婚。第二天，我就跟杜德富签订了《房屋转让合同》。后来我通知原告过来看一下。原告过来后，说他也要签合同。然后他就与杜德富签了一份一模一样的合同。签合同时叶宇舟不在家，故合同没有直接写成叶宇舟的名字。我们怕杜德富反悔。原告便提议去办公证委托。受托人写我。之后由我直接将产权办给孩子就行了。公证委托是我和原、被告一起去办的。我把按揭款还完后，就和叶宇舟一起到房管局。我作为杜德富的代理人与叶宇舟签订了买卖合同，将房屋过户到了叶宇舟名下。第三人叶宇舟述称，房子是原告和第三人刘德容买来赠与给我结婚用的。提亲的时候，原告就说将房子买来给我。现房子已经过户，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶忠诚与第三人刘德容原系夫妻关系。二人于2006年9月离婚，后于2013年至2017年下半年又同居生活。第三人叶宇舟系原告叶忠诚与第三人刘德容的婚生子。2015年11月10日，原告叶忠诚（乙方）与被告杜德富（甲方）签订《房屋转让合同》，约定：“甲方自愿将科友×号房转让给乙方；甲方将原已付首付款及按揭款视为乙方所有；甲方将一切手续原件交给乙方；甲方无偿配合协助乙方办理房屋的公证、过户转让手续；甲方从签约之日起将房屋产权转移给乙方，不能反悔，否则加倍赔偿乙方；乙方按期偿还乙方的银行按揭款，如不能偿还，甲方有权反悔收回”等内容。被告杜德富另与第三人刘德容签订了一份内容与上述合同一致，乙方为刘德容，落款时间为2015年11月10日的《房屋转让合同》。2015年12月7日，原、被告及第三人刘德容一起到重庆市万州区公证处办理了委托公证。委托人为杜德富。受托人为刘德容。主要内容为：“杜德富有住房一套，位于万州区×，房地产权证编号为301房地证2015字第×号。现杜德富准备出售上述房屋，因其事务繁忙，不便亲自到房地产管理部门办理上述房屋买卖过户登记的相关手续。经征得刘德容同意，特委托刘德容代为办理如下事宜：一、出售上述房屋，并与买方签订《房屋买卖合同》，收取售房款；二、办理房屋买卖过户登记的相关手续、缴纳相关税、费等事宜，并签署相关文件合同”等内容。第三人叶宇舟结婚时将案涉房屋作为了婚房。原告叶忠诚与第三人刘德容各向杜德富银行账户转账或存入部分资金，用以偿还案涉房屋的购房按揭贷款。2017年12月14日，被告杜德富委托律师分别向原告叶忠诚及第三人刘德容发出律师函，载明：“因刘德容、叶忠诚二人与杜德富关于北滨华府168号2-27-1号房屋转让合同纠纷一事，2015年11月10日房屋转转让合同签订后，杜德富已经将房屋交付于刘德容、叶忠诚二人使用，并于同年12月7日办理了房屋公证手续。刘德容、叶忠诚你二人也按照合同约定支付每月的按揭款至2017年10月。由于你二人对房屋出资及内部份额有分歧，导致2017年11月的银行按揭款没有缴纳，工商银行已经短信通知杜德富及时缴纳当月按揭款。你二人的行为已经构成违约，现杜德富委托律师再次函告你二人，限你们在收到此函五日内按时支付尚欠的按揭款。若你二人仍未支付，杜德富自己缴纳按揭款，依据转让合同乙方职责第一条，杜德富有权反悔，收回房屋，单方解除合同，同时追究你方的违约责任”。2017年12月16日，第三人刘德容向被告杜德富银行账户转账326000元，对杜德富的购房按揭贷款进行了提前清偿。2018年1月2日，第三人刘德容以杜德富代理人身份与第三人叶宇舟签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给叶宇舟。成交金额为570000元。双方未约定付款方式，亦未实际付款。2018年1月3日，案涉房屋转移登记至第三人叶宇舟名下。本院认为，本案争议焦点为：一、合同当事人问题；二、被告杜德富的合同义务是否已经完成问题。结合已查明的事实及当事人的诉辩意见，本院评析如下。一、关于案涉合同的当事人问题。基于原告与第三人刘德容的特殊身份关系，结合当事人签约及履约情况，应当认定案涉房屋转让合同之出让方为被告杜德富，受让方为原告叶忠诚及被告刘德容二人。被告杜德富在2017年11月受让方未履行代偿按揭贷款义务时，同时向原告及第三人刘德容发出律师函，要求二人共同履行义务的情况也可说明此问题。二、关于被告杜德富的合同义务是否完成的问题。双方签订转让合同后，因被告杜德富的按揭贷款尚未清偿，不能及时完成过户。双方通过办理委托公证，以按揭贷款清偿后，被告杜德富委托第三人刘德容办理的方式完成过户登记。因办理公证委托原告叶忠诚全程参与，其对委托书的内容应当是明知的。而现案涉房屋已由第三人刘德容凭公证委托书过户登记至第三人叶宇舟名下。原告叶忠诚与第三人刘德容就案涉房屋向第三人叶宇舟的赠与是否成立便直接关系到被告杜德富的合同义务是否完成。从被告及第三人刘德容、叶宇舟的陈述来看，其均称案涉房屋系原告和第三人刘德容共同为第三人叶宇舟购买的婚房。而第三人叶宇舟也的确将案涉房屋作为婚房之用。此外，从双方办理的公证委托书之内容来看，其中不仅有代为过户，还有代为签订买卖合同，收取购房款的内容。如果当事人的真实意思系由刘德容代为将房屋过户至原告名下，其应当在公证委托书上予以明确，不应再有代为签订买卖合同及收取购房款的内容。而上述内容与第三人刘德容于按揭贷款清偿后，直接以被告代理人身份与第三人叶宇舟签订购房合同并过户，完成对第三人叶宇舟的赠与更为契合。原告明知公证委托书的内容而未提出反对，亦可印证其与第三人刘德容共同赠与叶宇舟的事实。综合以上情况，应当认定原告与第三人刘德容就案涉房屋对第三人叶宇舟的赠与成立。现房屋已经过户，该赠与已经完成。虽然按照合同约定，被告杜德富有配合原告完成过户手续的义务，但被告已经以直接过户给其赠与对象的方式变通完成了该义务。现原被告之间的房屋转让合同已经履行完毕，被告杜德富并不存在违约行为。对原告要求解除与被告签订的房屋转让合同，并要求被告返还购房款及赔偿违约损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告叶忠诚的诉讼请求。案件受理费9238元，由原告叶忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 彦人民陪审员  孙晓华人民陪审员  谭丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  向 琪