wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2613号原告：河南四建集团股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街36号。委托诉讼代理人:戴爱萍，公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南省园林建设集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区正光北路、民生东街（王鼎国贸大厦）1幢南1单元807-811室。委托诉讼代理人:朱文场，公司员工，代理权限为特别授权。原告河南四建集团股份有限公司诉被告河南省园林建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴爱萍、被告委托诉讼代理人朱文场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南四建集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告按照协议约定支付原告款项627304.11元；2.被告按照协议约定支付原告违约金188191.23元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月22日原、被告签订建筑工程施工合同，被告将位于杞县××与广场路交叉口东南角的杞县文化活动中心工程承包给原告，原告按约定完成了施工，该工程竣工并交付使用。2014年9月30日杞县财政投资评审中心对该工程的决算进行评审，审定了决算数额77903810.77元（杞财评2014[95]号）。2014年5月7日在被告拖欠原告款项的情况下，双方签订了还款协议，约定了被告在2014年8月底支付原告348266元、该工程暂按5000万、竣工决算后以最终决算为准支付管理费（77903810.77元-50000000元）×1%=279038.11元（第四条），被告不能按期支付279038.11元+348266元=627304.11元时应按30%支付违约金188191.23元。协议签订及工程决算后，被告均未按约定履行还款义务。至2016年4月21日原告就该协议还款事宜向被告寄送了催款函一份，2019年3月19日原告再次就该协议还款事宜向被告寄送了律师函一份，但至今被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。河南省园林建设集团有限公司辩称，因双方对账不清，被告实际不欠原告那么多钱，违约金有异议，计算没有依据，被告不认可。被告与原告签的合同是2015年，截至原告起诉，被告从未收到原告的催收函，原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日原、被告签订建筑工程施工合同，被告将位于杞县××与广场路交叉口东南角的杞县文化活动中心工程承包给原告，工程内容为施工图纸要求范围内的土建、水、电、暖通。该工程已竣工并交付使用。2011年4月20日原、被告就杞县文化活动中心工程签订了项目管理协议，约定被告以工程中标价为依据，最终以工程决算总价为准，上缴原告管理费1%。2014年5月5日被告向原告出具承诺书一份，内容为：“杞县文化中心工程目前正在与杞县财政局进行决算，杞县财政局要求施工单位（原告）按规定需提交社保方面有关资料证明，请予以配合。其有关被告欠其管理费和设备租赁费，待工程决算完毕后，一次性付清”。2014年5月7日经甲方(原告)乙方（被告）双方协商达成还款协议，主要内容如下：“第一条、甲乙双方在此确认乙方共欠甲方款项648266元，截止本协议签订之日，乙方已实际向甲方支付30万元，尚欠348266元；第二条、乙方同意在3个月之内（2014年8月底）向甲方支付348266元；第三条、乙方若不能按前款约定的时间和金额支付甲方款项，在348266元的基础上增加30%的违约金（即104479.8元），同时乙方应承担相应的法律责任；第四条、双方签订建设工程施工合同，总造价暂定5000万元，该项目2013年竣工，目前正在搞工程决算，乙方应向甲方支付管理费（以最终决算为准），若已支付，则已支付部分应予以扣除”。2014年9月30日杞县财政投资评审中心对该工程的决算进行评审，审定了决算数额77903810.77元（杞财评2014[95]号）。原告主张的管理费279038.11元是扣除计算基数5000万元后的数额，被告认可原欠648266元中包含500000元管理费。被告下欠原告款项348266元、违约金104479.8元（348266元×30%）及管理费279038.1元共计731783.9元。协议签订及工程决算后，被告均未按约定履行还款义务。2016年4月21日原告就该协议还款事宜向被告寄送了催款函一份，2019年3月19日原告再次就该协议还款事宜向被告寄送了律师函一份，但至今被告仍未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同、项目管理协议、承诺书、还款协议书等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的建筑工程施工合同及项目管理协议、还款协议书均系当事方的真实意思表示，内容不违背法律规定，被告应按约定履行还款义务；被告辩称原告诉讼已超诉讼时效的意见，结合原告邮寄的催收函，本院不予采纳；原告主张管理费279038.11元应支付30%的违约金，在双方签订的还款协议中对该管理费逾期支付没有进行约定，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告河南省园林建设集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告河南四建集团股份有限公司应付款348266元、违约金104479.8元及管理费279038.1元共计731783.9元。二、驳回原告河南四建集团股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11955元，减半收取5978元，由原告河南四建集团股份有限公司负担419元、被告河南省园林建设集团有限公司负担5559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十月十一日书记员  黄 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2039号之一申请执行人：陈晓玲,女,1987年,1月31日出生,汉族,住山东省莱州市。申请执行人：杨某。法定代理人：陈晓玲，系杨某母亲。申请执行人：杨忠海，男，1955年11月30日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人：王玉芳，女，1956年6月16日出生，汉族，住址。被执行人：由君峰，1981年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：郭绪乾，男，1988年3月15日出生，汉族，山东单县。本院在执行申请执行人陈晓玲、杨某、杨忠海、王玉芳与被执行人由君峰、郭绪乾（2017）鲁0602民初177号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭绪乾名下的坐落于烟台市芝罘区卧龙中路28号3号楼2209号，产权证号24879，面积47.79平方米的房产一套，查封期限为三年。二、被执行人郭绪乾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭绪乾可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇一九年十月十二日书记员  于青林
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6510号 申请人：宋佳颖，女，满族，1987年10月16日出生，住辽宁省庄河市。 被申请人：大连富田塑料合成有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇申炉村。 法定代表人：富田传玉，系该公司执行董事 被申请人：周传玉，男，汉族，1968年3月20日出生，住辽宁省瓦房店市。 被申请人：吴静漪，女，汉族，1986年2月22日出生，住上海市普陀区。 被申请人：大连玉亚塑料合成有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇申炉村。 法定代表人：周传玉。 本院在审理原告宋佳颖与被告大连富田塑料合成有限公司、周传玉、吴静漪、大连玉亚塑料合成有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款320万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人已为本次财产保全提供担保人刘珊位于大连市中山区南山路263号1跃2层1号的住宅作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封担保人刘珊位于大连市中山区南山路263号1跃2层1号的住宅。 二、冻结被申请人银行存款320万元或者查封、扣押其他等值财产。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结或查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 泉 二〇一九年十月三十一日 书记员 曲海黎
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6574号原告：王怀值，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：张振福，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张艳华，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。原告王怀值诉被告张振福、张艳华委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王怀值诉称：原被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告以炒股为业。2015年股市看好第一被告动员原告炒股，2015年4月16日原告将500000元汇入第一被告账户，后原告考虑自己不具备风险承受能力，在2015年4月20日通知第一被告停止炒股，被告承诺赔了由被告承担。但在原告向被告追款时遭被告拒绝。现原告为了维护自身合法权益，诉诸法院，请求：1、依法判令被告给付欠款500000元，并承担利息。2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告王怀值起诉的被告主体应该准确。本案原告起诉的被告张振福名称错误，根据被告提交的身份证显示其姓名为张进福。本案原告起诉的被告为张振福，属于起诉主体错误，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王怀值的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月十四日书记员  王 颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7753号原告：张清垒，男，1967年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：张清响，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯莉，女，1978年5月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告张清垒与被告张清响、冯莉农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清垒及其委托诉讼代理冯彦广、被告张清响到庭参加诉讼，被告冯莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房费用15080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在农村系泥瓦匠工头，从事建房工作。原、被告系同村村民，2016年3月，两被告找到原告，让原告给其二人建造一栋二层楼房。双方约定由原告清包工方式承建房屋，按照每平方200元的价格支付费用。2016年3月18日涉案房屋开工建设，建房期间由被告进行建工质量，2016年农历六月工程完工。经结算，房屋总面积为275.4平方米，费用合计55080元。被告已付4万元，尚欠15080元未予支付。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告张清响辩称，我欠原告1万元钱，原告给我建造的房屋出现裂缝，我不愿意给钱。被告冯莉未答辩。原告为证明其主张提供了建房项目详细表一张及二被告结婚证复印件一份，被告认可建房详细表中签名属实，但是单价及收到的费用系后来添加的。对结婚证复印件无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告张清垒为二被告承建一栋二层楼房。双方约定费用按照200元/㎡的单价计算，面积以实际测量为准。房屋建成后，经双方确认，房屋计价面积为275.4平方米。二被告已付原告建房款45000元。目前涉案房屋已交付二被告使用。双方因房屋铺地板砖费用是否包含在200元/㎡单价中产生争议，遂引起本案诉争。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告为二被告提供以清包工的形式承建二层楼房，二被告向其支付费用，双方在之间系农村建房施工合同关系。该合同不违反法律规定，受法律保护。原告张清垒作为实际施工人，在施工结束后，将涉案房屋交付给二被告使用，其有权向二被告主张欠付的工程款。对于双方争议的铺设地板砖费用是否包含在200元/㎡的单价中问题，该举证责任在于原告，原告并未举证证明，因此，对于起该主张本院不予支持。根据双方约定，涉案房屋计价面积为275.4平方米，每平方米单价为200元，工程款合计55080元。被告已付原告费用45000元。综上，二被告应当支付原告张清垒建房款10080元。被告冯莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张清响、冯莉于本判决生效之日起十日内支付原告张清垒建房款10080元二、驳回原告张清垒其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告张清垒负担30元，被告张清响、冯莉负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一九年十月二十日书记员  杜可可
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1783号上诉人（原审原告）：江西翔麟矿业有限责任公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124683471222D。法定代表人：廖子庆，公司经理。委托代理人：邵长钟，公司员工，一般代理。被上诉人（原审被告）：郭训荣，男，1960年3月11日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。上诉人江西翔麟矿业有限责任公司因与被上诉人郭训荣上诉一案，不服江西省铅山县人民法院（2019）赣1124民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人江西翔麟矿业有限责任公司以与被上诉人郭训荣协商和解为由，提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人江西翔麟矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江西翔麟矿业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西翔麟矿业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十月二十日书记员 刘 洋
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初1463号原告：白念光，男，1967年7月2日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王青，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍所在地张店区，现住淄博市张店区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300864134479L，住所地淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。原告白念光诉被告王青、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白念光的委托诉讼代理人李化传，被告王青到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白念光的诉讼请求为：判令被告赔偿车辆损失费、鉴定费、替代性交通费等27069.88元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日18时30分许，被告王青驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿省道907线山南向北行驶至25公里700米处，因遇情况处置不当与前方顺行的原告白念光驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车追尾相撞,造成原告车辆严重受损的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队作出第370323420180001107号道路交通事故认定书，认定被告王青负事故全部责任，原告白念光无责任。肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型客车交强险投保于被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，该事故发生于保险期间。事故造成原告车辆受损，根据相关法律及司法解释之规定，被告应当依法赔偿原告的各项损失。故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王青辩称：当时撞车没这么利害，价格鉴定书上的照片与我之前让我朋友去4S店拍的不相符，对鉴定报告不认可，去4S店询问的时候，4S店工作人员误认为我是车主，说认为机盖不需要换，他们说没达到更换标准，要求重新鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：被告王青驾驶的事故车辆鲁Ｃ×××××宝马车，行驶证车主及被保险人均为包西友，在我公司只投保了交强险（保单号：AJINB62CTP17B082275J，保险期限：2017-11-5--2018-11-5）。事故发生后，我公司已于2018年10月4日将交强险财产损失项下2000元赔付至被保险人包西有账户。我公司在交强险财产损失项下的赔偿已履行完毕，就本次事故答辩人不再承担赔偿责任。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：1、车损原告单方委托鉴定为21294元，被告王青申请重新鉴定车损为20299元。2、鉴定费825.88元。3、替代性交通费酌定800元。事故车辆鲁Ｃ×××××宝马车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，车损2000元被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司已支付到被保险人包西有账户，庭审中被告王青同意将该款支付给原告，原告方表示同意。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：车损被告王青申请重新鉴定后车损为20299元，被告王青仍坚持后保险杠及后机盖不需要更换，我院在委托重新鉴定时将被告该主张一并委托，重鉴机构并未采纳被告王青的主张，车损20299元本院予以支持。替代性交通费原告主张4950元，本院认为替代性交通费不需要连续16天租赁一辆迈腾车，每天50元出租车费即可，故酌定原告替代性交通费为800元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司已履行完赔付责任，其在本案中不再承担责任。被告王青申请重新鉴定所鉴定车损与原告单方委托车损价格基本一致，故被告王青所花鉴定费由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青在交强险责任限额内赔偿原告白念光车损2000元。二、被告王青赔偿原告白念光车损18299元、鉴定费825.88元、替代性交通费800元。三、驳回原告白念光的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.37元，由原告白念光承担25元，被告王青承担213.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十月十五日书记员  耿彩云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10705号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：邵蘋，公司员工。 被执行人：刘仲景，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地址河南省邓州市。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人刘仲景金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币2821.96元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，和解金额人民币2727.74元。现被执行人刘仲景已通过省呗app还款渠道向申请执行人支付上述款项，申请执行人向本院申请结案。执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10705号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗彩燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初158号原告：赵显辉，男，汉族，1995年3月8日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省郧阳区,委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、进行和解变更请求、立案、代收文书。被告：叶小雄，男，汉族，1972年6月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区,被告：付玲，女，汉族，1987年3月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：黄艳，系湖北诚智成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵显辉与被告叶小雄、付玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显辉的委托诉讼代理人曹洪清、被告付玲的委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼，被告叶小雄经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵显辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告叶小雄、付玲共同还借款2.5万元及2015年8月15日起至清偿全部债务之日按日息3%支付利息。2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年7月11日，被告叶小雄在茅箭区东升小区3栋101室，向原告赵显辉借款2.5万元，用于生活补贴，约定月息4%。双方约定2015年8月15日全部还清，若不能按时还款本人自愿承担日息3%的利息。到期后原告截止2017年11月多次向被告催要未果。现原告根据相关规定诉至贵院，请判如所请。被告叶小雄经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。被告付玲辩称：原告未在约定的还款期限内起诉，担保人已经过了担保期限，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告叶小雄向原告赵显辉出具借条一份，载明：今借到赵显辉现金25000元整；用于生活补贴。月息4%。于2015年8月15日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息3%的利息。担保人付玲在该借条担保人处签名，担保此款还清为止。本院认为，债务应当清偿。原告出借资金25000元给付被告叶小雄，有借条在卷佐证，本院予以确认。原告出借资金后,被告叶小雄未按约归还本金和利息，现原告主张被告叶小雄归还本金和利息，符合法律规定，本院予以支持,但利息标准过高，本院依法予以调减为年息24%。关于担保人付玲是否已超过担保期间的问题。被告付玲担保此款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年8月15日起至2017年8月15日止。原告未有证据证明在担保期间向担保人付玲主张过权利，故对被告付玲辩称已过担保期间，不应承担担保责任的抗辩理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告叶小雄于本判决生效之日起十日内给付原告赵显辉25000元及利息（以25000元为基数，从2015年8月15日起至清偿之日日止，按年息24%计算）。二、驳回原告赵显辉对被告付玲的诉讼请求。三、驳回原告赵显辉的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告叶小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 铎
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1996号之二解除保全申请人：烟台市博文陶瓷洁具有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区恒润路2号楼103号。统一社会信用代码：91370613745670260C。法定代表人：吴道静，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：北京筑邦建筑装饰工程有限公司。住所地，北京市密云区西滨河路科技服务楼三层304室。统一社会信用代码：91110228101179927H。法定代表人：张翔，经理。被申请人：北京筑邦建筑装饰工程有限公司烟台分公司。住所地，山东省烟台市芝罘区通世南路7号C2号楼515号。统一社会信用代码：91370600588787499W。负责人：陈海清。解除保全申请人烟台市博文陶瓷洁具有限公司与被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司、被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁0613民初1996号民事裁定，查封了解除保全申请人提供的担保房产，冻结了被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司银行存款。解除保全申请人于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对吴道静名下位于烟台市莱山区芳华园购物中心网点1层26号房产一套（房屋所有权证号：烟房权证莱私字第××号，建筑面积32.45平方米）的查封。二、解除对被申请人北京筑邦建筑装饰工程有限公司在中国建设银行北京月坛支行银行存款73821元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年十月十日书记员  赵丽萍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3170号原告：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆9号楼。负责人：刘青臣，该分行行长。委托诉讼代理人：黄政磊，该公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：武沛显，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中信银行股份有限公司安阳分行（以下简称中信银行）与被告武沛显金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人黄政磊、刘欢欢到庭参加诉讼。被告武沛显经公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武沛显偿还原告借款本金48900元、利息1162.58元、罚息3561.2元、复利218.42元，共计53842.2元（以上数据暂计算到2018年10月31日，此后的借款利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至被告给付完毕借款本息之日止）；2、本案所有诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告中信银行与被告武沛显签订了编号为：2017网信用贷字第21000617398310591284号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定原告中信银行向被告武沛显发放贷款金额48900元人民币，用于家用电器，借款期限为1年，自2017年1月13日起至2018年1月13日止。并约定合同贷款月利率为0.50750%。签订合同后，原告中信银行按照约定向被告武沛显发放了贷款，但被告武沛显拒不按照合同约定的还款方式向原告中信银行偿还贷款本息，其行为已构成违约。为维护原告中信银行合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告中信银行的各项诉讼请求。被告武沛显未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告武沛显在原告中信银行处开立了账户，账号为62×××68。2017年1月13日，被告武沛显向原告中信银行申请了在线贷款业务，并与原告中信银行签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，合同约定被告武沛显向原告中信银行贷款48900元用于家用电器，贷款期限自2017年1月13日起至2018年1月13日止，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告中信银行按约发放贷款本金48900元，被告武沛显未按约定履行还款义务。截止2018年10月31日，被告武沛显尚欠原告中信银行贷款本金48900元、利息1162.58元、罚息3561.2元、复利218.42元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告中信银行与被告武沛显之间借款关系明确，原告中信银行已如约发放贷款，被告武沛显应按约定按时足额返还借款本金并支付利息。现原告中信银行要求被告武沛显偿还借款本金48900元，截止2018年10月31日的利息1162.58元、罚息3561.2元、复利218.42元，并按照合同的约定支付之后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武沛显于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司安阳分行借款本金48900元及利息、罚息、复利（截止2018年10月31日的利息1162.58元、罚息3561.2元、复利218.42元，之后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，保全费575元，合计1721元，由被告武沛显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十月二十六日书 记 员  周 航
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1085号原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京金盾出版社，住所地北京市海淀区太平路5号。法定代表人：张延彬，社长。委托诉讼代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成朔宇，公司员工。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告尹玉生诉被告北京金盾出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告尹玉生于同年9月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉生撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹玉生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹玉生负担。审判员 沙 丽二〇一九年十月十一日书记员 史凯杰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再14号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：王世超，男，1990年4月5日生，汉族，住江苏省溧水县。原审原告夏靖与原审被告王世超民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0105民初164号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.原审被告立即偿还借款本金36792.8元及逾期前一个月即自2014年7月15日起至同年8月15日止的利息341.17元，合计37133.97元；2.原审被告向原审原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（自2014年8月15日起，以剩余本金36792.8元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；3.原审被告支付律师费3076元；4.原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，原审原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款40137.6元，月偿还金额2013.57元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日（12点前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年6月15日至2016年5月15日。借款协议第6条约定，若被告晚于还款日还款，应支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因原审被告未还款带来的调查费及诉讼费用均由原审被告承担。借款协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。原审被告从2014年8月15日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0105民初164号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1180号 申请执行人李荣莲 被执行人方军平 本院在执行申请执行人李荣莲与被执行人方军平案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6600号原告：索天志，男，1954年9月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：沙凤仙，女，1953年7月12日出生，汉族，住山东省龙口市，系索天志之妻。被告：隋芝健，男，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告索天志诉被告隋芝健民间借贷纠纷一案中，原告索天志于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索天志撤回对被告隋芝健的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告索天志承担。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十三日书记员  王 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10084号原告：广州市华悦酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路128号。法定代表人：徐耀钱。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：郑宇宙，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州市华悦酒店有限公司（以下简称华悦酒店）诉被告郑宇宙劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华悦酒店的委托诉讼代理人柯漫，被告郑宇宙的委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华悦酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金6100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动关系认定错误。原告因消防问题停业整顿，对酒店进行重新装修，并没有解除原、被告的劳动关系，因此花都区劳动仲裁委不应当认定为解除劳动关系。原、被告的劳动关系没有解除，原告无须支付经济补偿金。原告期望装修完毕后，被告正常上班。故花都区劳动仲裁委认定的事实有误，请求公正判决。被告郑宇宙辩称：我方认可仲裁裁决。原告停止为我方购买社保，也没有支付工资，原告所谓的没有解除劳动合同的情况是不存在的。请求法院维持原仲裁裁决结果。本院经审理查明:郑宇宙于2017年3月21日入职华悦酒店，入职时交纳了押金300元，离职前月平均工资为3050元，2019年2月28日，华悦酒店以因消防问题需要重新装修为由通知郑宇宙等员工不用上班，并停止发放工资及停止为员工缴纳社会保险费。2019年3月25日，郑宇宙等员工向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华悦酒店支付经济补偿金、退还押金、确认工作年限。该委于2019年7月22日作出穗花劳人仲案[2019]561—587号裁决书，裁决：华悦酒店支付郑宇宙经济补偿金6100元、押金300元，确认郑宇宙与华悦酒店的工作年限从2017年3月21日至2019年2月28日。华悦酒店不服仲裁裁决向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决所确认的工作年限、月平均工资、押金，经济补偿金金额等均无异议。本院认为：原、被告对双方之间的事实劳动关系、工作年限、月平均工资、收取押金情况、计算经济补偿金金额等均无异议，本院依法予以确认。双方争议焦点为原告是否需要向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”本案中，原告主张其没有解除与被告的劳动关系，但确认其在停业整改期间停止向郑宇宙等员工发放工资及停止缴纳社会保险费，且原告没有明确告知郑宇宙等员工停业整改时间，郑宇宙因此离职并要求原告支付经济补偿金符合上述法律规定。另，华悦酒店在庭审中提出郑宇宙已重新入职，故无须支付经济补偿金。郑宇宙认为其入职的是“恒胜品味客家文化酒店”并非原告公司，是建立新的劳动关系。原告主张公司主体未变更，但又未提交证据证明“恒胜品味客家文化酒店”与其具有承继关系，应承担举证不能的不利后果。为此，原告主张无需向被告支付经济补偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告郑宇宙支付经济补偿金6100元；二、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告郑宇宙返还押金300元；三、确认原告广州市华悦酒店有限公司与被告郑宇宙在2017年3月21日至2019年2月28日期间存在劳动关系；四、驳回原告广州市华悦酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市华悦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年十月三十一日书记员  宁 琳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监45号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：杨德兵，男，1982年9月15日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。原审原告夏靖与原审被告杨德兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0105民初1159号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十四日书 记 员 ： 张 悦
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1197号申请执行人蒋燕飞被执行人蒋小锋本院在执行申请执行人蒋燕飞与被执行人蒋小锋案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执745号之一 申请执行人钱卫东，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人涂必友，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 钱卫东与涂必友借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0403民1915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日申请执行，申请执行标的20300元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的为19300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月三十一日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执934号之四申请执行人：张劼,女，汉族，1967年3月24日出生，住菏泽市。被执行人：郭艳丽，汉族，女，1967年7月14日出生，公民身份号码：，现住菏泽市.本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2122号民事判决书，向被执行人郭艳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭艳丽至今未履行。本院查明，被执行人名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭艳丽名下汽车一辆，车牌号为鲁。查封期限为二年，查封期间不得进行转让、出卖、抵押等处分行为。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十日书记员  曹 顺
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5096号原告：郭洋洁，女，1994年5月12日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告:王俊伟，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地河南省杞县。被告：黄玉杰，女，1990年7月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告郭洋洁与被告王俊伟、黄玉杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后。原告郭洋洁于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洋洁自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭洋洁撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告郭洋洁负担。审判员  冯传庚二〇一九年十月十八日书记员  赵 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6423号原告：栾某,住龙口市。被告：刘某，住龙口市。被告：闫某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十五日书记员  王 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2668号原告：山东赫普医疗技术有限公司,住所地济南市。法定代表人：王同方，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，北京市京师(济南)律师事务所。被告：罗庄区高都卫生院，住所地临沂市。法定代表人：刘印科，院长。原告山东赫普医疗技术有限公司（以下简称赫普公司）与被告罗庄区高都卫生院（以下简称高都卫生院）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赫普公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加诉讼，被告高都卫生院经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫普公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付服务费18000元及逾期付款损失（自2018年1月1日至被告实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原、被告签订《国家基本公共卫生项目-技术服务合同》，合同第三项约定：“每年预计查体4000人，按35元/人收取，每年度按照实际服务查体人数结算”，合同第四项约定：“服务结束后乙方向甲方按实际体检人数结清剩余费用”。上述协议签订后，委托人严格履行合同，于2017年度共查体4631人，应收取服务费162085元，后经双方协商，按照4350人计算服务费，其中1500人每人收取35元，2850人每人收取30元，以上共计138000元，原告根据被告要求已经开具138000元增值税普通发票并交付于被告，截止目前，经原告多次催要被告共计支付120000元至原告帐下，剩余18000元服务费仍未支付。被告高都卫生院未答辩。赫普公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、技术服务合同原件一份，证明原被告于2017年5月12日签订技术服务合同，合同约定查体价格为每人35元及付款方式、时间；二、体检人数报表，原告体检的人员信息汇总，证明实际体检人数共计4631人；三、智慧云体检管理系统截图两张，与体检人数报表的数据相符，证明实际体检人数为4631人；四、编号为20118254、54105540的山东增值税普通发票两份，证明服务费按照4350人计算得出，其中2850人每人收取30元、1500人每人收取35元，以上共计138000元，原告已向被告按照上述金额开具发票；五、与刘印科电话录音及文字整理一份，证明原告于2019年5月9日向被告催收服务费，被告拒绝支付的事实。高都卫生院未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，赫普公司与高都卫生院签订《国家基本公共卫生项目——技术服务合同》一份，合同约定赫普公司每体检一人向被告收取35元服务费，服务结束后乙方向甲方按实际体检人数结清剩余费用。协议签订后，赫普公司于2017年度共查体4631人，应收取服务费162085元，后经双方协商，按照4350人计算服务费，其中1500人每人收取35元，2850人每人收取30元，以上共计138000元，赫普公司为高都卫生院开具山东增值税普通发票两份，金额共计138000元。高都卫生院共计向赫普公司支付120000元，剩余18000元服务费未付。本院认为，赫普公司与高都卫生院之间签订的《国家基本公共卫生项目——技术服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，当事人应本着诚实信用原则履行本合同。根据合同约定，每体检一人，高都卫生院支付35元服务费，查体人数按实际人数进行结算。查体完成后，双方协商，按照4350人计算服务费，其中1500人每人收取35元，2850人每人收取30元，以上共计138000元，通过赫普公司提交的证据可以看出，双方对查体人数、服务费总金额、已支付服务费及未支付的服务费已达成一致意见，且根据增值税发票金额，可以认定双方均认可的查体人数为4350人，金额共计138000元的事实。结合高都卫生院已支付服务费120000元这一事实，本院对于赫普公司要求高都卫生院支付剩余服务费18000元的诉讼请求，予以支持。高都卫生院迟延支付服务费，给赫普公司造成利息损失，应当支付赫普公司自主张权利之日起，即2019年4月22日起至被告实际支付之日止，以18000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗庄区高都卫生院于本判决生效之日起十日内支付山东赫普医疗技术有限公司服务费18000元；二、罗庄区高都卫生院于本判决生效之日起十日内支付山东赫普医疗技术有限公司自2019年4月22日起至实际支付之日止，以18000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；三、驳回山东赫普医疗技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由罗庄区高都卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  周继成人民陪审员  刘桂玲二〇一九年十月二十日法官 助理  牟 阳书 记 员  赵珊珊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5816号之三被执行人河南亨业房地产开发有限公司，统一社会信用代码，914101007296249694，郑州市中原区中原西路148号。法定代表人张铁良。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院裁定书，向被执行人河南亨业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南亨业房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南亨业房地产开发有限公司在中国工商银行17×××36账户内存款人民币2843343.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年十月二十三日书记员  李慧茹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3811号原告：宋顺平，男，1956年6月出生，汉族。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：李海霞，女，1975年8月出生，汉族。被告：李晨霞，女，1970年8月出生，汉族。第三人李晨光，男，1972年10月出生，汉族。第三人李玉云，女，1948年7月出生，汉族。原告宋顺平与被告李晨霞、李海霞、第三人李晨光、李玉云共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋顺平、被告李晨霞、第三人李玉云到庭参加诉讼。被告李海霞、第三人李晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋顺平向本院提出诉讼请求：1、依法分割两位被告与两位第三人共有的坐落在安阳市××××街道办事处东风路安阳市第一职业中专家属楼3单元一层西户的房屋。第三人李晨光分12.5%；第三人李玉云分62.5%，两位第三人共分75%，两被告共分25%，房屋价值约20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉两位第三人民间借贷纠纷一案，经安阳县人民法院审理后作（2016）豫0522民初333号民事判决书。判决两位第三人偿还原告借款80000元。判决书生效后，原告向安阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中发现两位第三人无其他财产可供执行，只有坐落在安阳市××××街道办事处东风路安阳市第一职业中专家属楼3单元一层西户的房屋一套。该房系李玉云与其爱人李树堂的共有财产，李树堂于2014年9月份死亡，该房除李玉云的共有份额外，李树堂的份额应由本案被告及第三人共同继承。但两位被告及第三人却怠于分割该财产，致使原告的利益不能实现。被告李晨霞辩称，李晨光、李玉云与原告之间的民间借贷案件我没有参与，也不知情。对于分割案涉房屋，我要按20%份额分割，因为我父亲生前我尽了主要赡养义务。被告李海霞未作答辩。第三人李玉云述称，这套房子是我和我爱人李树堂辛苦一辈子才有的，是我和李树堂共有。李树堂得癌症，医疗费都是我子女们平摊，也主要是李晨霞在照顾。现在我身体不好，是李晨霞照顾我，我认为李晨霞应该多得。第三人李晨光未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李玉云与爱人李树堂购买方式取得本案案涉的位于安阳市××××街道办事处东风路安阳市第一职业中专家属楼3单元1层西户房屋。李树堂系房屋所有人，李玉云系房屋共有人。李玉云与李树堂共有三个子女，长女李晨霞、长子李晨光、次女李海霞。李树堂于2014年9月份死亡。2015年4月27日，李晨光、李玉云以房屋买卖担保的形式向原告宋顺平借款80000元。后因该款项未予偿还宋顺平，宋顺平于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年9月6日作出（2016）豫0522民初333号民事判决，判决李晨光、李玉云偿还宋顺平借款80000元。判决生效后，宋顺平向本院申请执行。2018年3月14日，本院作出（2017）豫0522执7号执行裁定，轮候查封被执行人李玉云名下位于安阳市××××街道办事处东风路安阳市第一职业中专家属楼3单元1层西户房产。上述事实有原告提交（2016）豫0522民初333号民事判决书复印件一份、（2017）豫0522执7号执行裁定书复印件一份、不动产权登记记载表、李玉云房屋产权证复印件一份以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，本案是原告宋顺平代李玉云、李晨光提起的析产纠纷,是共有物分割纠纷。位于安阳市××××街道办事处东风路安阳市第一职业中专家属楼3单元1层西户房产系第三人李玉云与爱人李树堂共有财产，李树堂去世后，该房屋的一半份额作为李树堂的遗产,由其法定继承人李玉云、李晨霞、李晨光、李海霞进行继承。李玉云、李晨霞、李晨光、李海霞对李树堂所有的一半份额按份共有,故李玉云对该房屋享有62.5%份额，被告李晨霞、李海霞、第三人李晨光各占房屋的12.5%份额。被告李晨霞认为自己对李树堂、李玉云尽到较大的赡养义务,应当多分的房屋的份额,但未提供相关证据予以佐证,本院不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:确认位于安阳市文峰区南关街道办事处东风路安阳市第一职业中专家属楼3单元1层西户房产李玉云享有62.5%份额，李晨霞、李晨光、李海霞各享有12.5%份额。案件受理费4300元，由原告宋顺平负担860元，由被告李晨霞、李海霞各负担860元，由第三人李玉云、李晨光各负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 晔人民陪审员  付用祥人民陪审员  袁 涛二〇一九年十月二十八日书 记 员  曹 南
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3015号原告：马迪，女，1990年8月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李志盛，男，1980年4月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王永文，女，1979年4月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告马迪与被告李志盛、王永文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十七日书记员  李 青
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6537号原告：山东某有限公司，住所地龙口市。被告：山东某公司，住所地山东省龙口市。被告：龙口某公司，住所地山东省烟台市龙口市。被告：尚某，住山东省龙口市。被告：张某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十五日书记员  王 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人肖明，董事长。委托代理人付玉，重庆市农产品集团市场投资建设有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县规划和自然资源局，住所地：重庆市云阳县云江大道1299号。法定代表人李珉卿，局长。一审第三人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人朱铁能，董事长。重庆市农产品集团市场投资建设有限公司（简称农投公司）因诉重庆市云阳县规划和自然资源局（原重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，简称云阳县国土局，现已被撤销其职能整合入重庆市云阳县规划和自然资源局，简称云阳县规资局）请求确认撤销房屋网签违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。农投公司申请再审称，一、云阳县规资局对本案未超过起诉期限的事实予以认可，一审法院裁定驳回农投公司起诉无事实及法律依据。云阳县规资局一审两次开庭均认可农投公司的起诉未超过起诉期限，两次庭审笔录中均予以明确记载。虽重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司（简称云农公司）对起诉期限进行了抗辩，但其在本案中无独立请求权，无权提出上述抗辩。一审法院在庭后自行收集证据，以农投公司起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，程序违法。二、二审法院认定农投公司于2016年3月24日前已知晓云阳县国土局的行政行为，认为农投公司起诉时已超过起诉期限，缺乏事实及法律依据。首先，云阳县国土局应当于一审中提出对本案起诉期限的抗辩并举示相应证据，但直到农投公司收到一审裁定前，云阳县国土局未提出起诉期限抗辩，也未提交相关证据。二审法院不应当就云阳县国土局一审未提交而二审提交的证据予以审查和认定，更不得据此作出不利于农投公司的裁定。其次，农投公司于2016年3月24日作出的信函也不能表明农投公司已经于当时知道云阳县国土局的行政行为。农投公司在接到云农公司关于涉案房屋被误抵押的单方信函告知后，本着谨慎、负责的态度向云阳县国土局求证，但云阳县国土局及其下属不动产登记机构均以农投公司非案涉房屋所有人为由，未对农投公司的询问作出正面回应。因此，农投公司不清楚涉案房屋的网签情况，只是回函要求云农公司“完善”，该回函时间不能作为认定农投公司知道行政行为内容的依据。最后，农投公司知道或应当知道云阳县规资局行政行为的时间应在2016年11月5日之后。农投公司在2016年8月15日向云阳县人民法院提起民事诉讼，云阳县人民法院判决驳回了农投公司关于撤销涉案房屋抵押、恢复网签的诉求，该判决书于2016年11月5日才生效，故此时才应当是农投公司知道或者应当知道云阳县国土局行政行为的时间，本案行政诉讼的起诉期限应当从2016年11月6日起计算两年。三、农投公司起诉未超过起诉期限，诉讼请求符合法律规定，应予以支持。云阳县国土局违法撤销涉案房屋网签登记的日期为2015年8月14日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，本案起诉期限适用2年。云阳县国土局已自认其办理涉案房屋的网签撤销登记系云农公司的单方申请，并未收到农投公司的申请材料，且在办理撤销网签登记时，云阳县国土局也未向农投公司送达任何行政文书告知相关情况。农投公司通过民事诉讼提出要求恢复网签的时间是2016年8月15日，得知无法通过民事诉讼达到恢复网签状态的时间是2016年11月5日，从云阳县国土局处确切获得涉案房屋已办理撤销网签登记的时间是2018年6月27日，以上述三个时间点作为起算点，起诉期限到期之日应为2018年8月15日，农投公司向一审法院起诉的时间为2018年7月26日，故未超过起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持农投公司的一审诉讼请求。云阳县规资局、云农公司未向本院提交书面答辩意见及陈述意见。本院认为，行政诉讼法规定，行政相对人或利害关系人向法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，而作为起诉条件之一的起诉期限即包括其中。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，起诉期限解决的是行政起诉救济程序能否启动，能否进入到对行政行为司法审查的问题。即使被告未提出起诉期限的抗辩，人民法院也应当依职权主动予以审查，并据以判断是否立案或作出行政行为合法性审查的实体判决。故一、二审法院主动对农投公司的起诉是否超过起诉期限进行审查并无不当，农投公司提出云阳县国土局未提出起诉期限抗辩，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回农投公司起诉无事实及法律依据的再审理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条其中规定，本解释自2018年2月8日起施行，本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。虽然原则上在适用法律时应遵循法不溯及既往原则，但对于发生在新行政诉讼法司法解释施行前的行政行为，还是应当考虑从有利于保护当事人合法权益的角度适用法律规范的规定，从而充分保障当事人行使救济权利。本案中，农投公司不服云阳县国土局2015年8月14日作出的撤销其与云农公司之间房屋网签的行为，于2018年7月26日向一审法院提起了诉讼。从一、二审法院查明的事实看，农投公司于2016年3月24日已向云农公司发函，要求云农公司于同月31日完成涉案房屋的解押工作，完善涉案房屋的网签备案手续，且在之后向云阳县人民法院提起的民事诉讼案件中，农投公司的诉讼请求亦包括：请求云农公司撤销对农投公司所购房屋的抵押、恢复房屋的网签状态。由此可见，从农投公司行为能够证实在2016年3月24日之前就应当知道云阳县国土局已解除其和云农公司办理的涉案房屋网签手续，否则其提出完善网签手续或恢复网签状态的意思表示并没有任何实际意义。之后农投公司于2018年7月26日才对上述行政行为向一审法院提起诉讼，不仅超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，也超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，其提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。因此，一审法院据此裁定驳回农投公司的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上所述，农投公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 张 莉审 判 员 龙贤仲二〇一九年十月三十一日法官助理 刘津坤书 记 员 张婉婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34516号原告：汤松开，男，1956年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州旭城实业发展有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号10楼B座（10楼B部分）自编E53。法定代表人：何德赞。委托诉讼代理人：潘春容、罗昭琴，广东百高律师事务所律师。原告汤松开与被告广州旭城实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤松开，被告的委托诉讼代理人潘春容、罗昭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年9月1日起至2019年3月31日止的延期回迁补助费（按778元/月×200%计）。事实和理由：原告与广州市某某房地产开发有限公司（原广州市东山区房地产xx开发公司）于2001年10月25日签订拆迁安置协议和补偿协议，由于该公司未能按照协议准时发放相关的补偿费和交楼，经本人起诉，法院判决，已经取回诉请的补偿费。2009年8月，被告通过拍卖得到该拆迁地块，但被告未能按照拍卖公告第二条第（三）项及国务院的《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定去执行。为维护本人的合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告辩称：对于延期补助费的计算标准无异议，但是被告已经在2018年10月30日在报纸上发表公告，公告说明涉讼地块在2018年10月31日办理回迁安置手续，临迁费发放至2018年11月止，另外根据房屋拆迁安置协议第一条第二款规定，临迁费的发放从原告搬出之月起至被告通知回迁之月止，原告主张的临迁费只能计算至2018年11月。经审理查明：原广州市东山区东华西路永胜西约xxx房（建筑面积47.36平方米）由原告使用。2001年10月25日，原告（乙方、被拆迁人）与广州市东山区房地产经营开发公司（甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（2001）房拆许字73号房屋拆迁许可证批准，拆除东华西路永胜西约xxx房的房屋；乙方是该屋的使用人，建筑面积47.36平方米；乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按原建筑面积每月每平方米20元计算，合计每月补助778元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2006年12月30日前在东华西路本征地段新建楼裙楼以上东向第12-13层房屋（建筑面积47.36平方米）安置乙方回迁居住；甲方应提前一个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁；甲方未按期安置乙方回迁的，每超期一天按规定的标准向乙方承担违约责任等。协议签订后，原告将上述房屋交付给广州市东山区房地产经营开发公司拆除。另查明，2009年7月11日，广州市越秀区人民法院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，被告于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》[穗国土交易（2009）第01000017号]，确认由被告承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地）的国有建设土地使用权，该宗地原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，被告须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置（包括经生效法律文书确认已将补偿方式变更为货币补偿的拆迁户的回迁安置），并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。涉讼土地的国有土地使用权于2012年9月7日登记于被告名下。被告与原告没有重新签订《房屋拆迁安置协议》。因被告未按期安置原告回迁，也没有按时支付延期补助费，原告曾多次向本院起诉要求被告支付延期补助费等。其中，本院曾于2015年9月17日作出（2015）穗越法民三初字第1784号民事判决，判令被告按每月778元×200%的标准向原告计付2013年9月1日至2015年8月31日的延期补助费。该判决已经发生法律效力。2017年11月7日，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议。本院据此出具（2017）粤0104民初18041号民事调解书，其中调解协议为被告按每月778元×200%的标准向原告支付2015年9月1日至2017年8月31日的延期补助费等。2019年6月10日，原告与被告签订《的补充协议》，其中约定：双方同意被告临迁费及逾期补助费等支付至2019年3月30日止，原告完成收楼后付清；原告同意回迁广州市越秀区东华西50号1001房。2019年8月5日，原告与被告签署《收楼确认书》，确认东华西路50号1001房于2019年8月5日由被告交付给原告。本院认为：原告与被告于2019年6月10日签订的《的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据上述协议约定，被告应向原告支付延期补助费至2019年3月30日止。故原告诉请要求被告支付2017年9月1日起至2019年3月30日止的延期回迁补助费，合法有据，本院予以支持。而原告诉请要求计至2019年3月31日，与上述协议约定略有偏差，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州旭城实业发展有限公司向原告汤松开支付2017年9月1日起至2019年3月30日止的延期补助费（按每月778元×200％计付）。二、驳回原告汤松开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元，由被告广州旭城实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  黄立宾二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 冰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2982号原告：施会华，女，1952年6月20日出生，汉族，住蓬莱市。原告：朱在松，男，1976年1月23日出生，汉族，住蓬莱市。原告施会华、朱在松共同委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路26号，统一社会信用代码：913706135667489825。法定代表人：王人西，任经理。委托诉讼代理人：孙丹霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告职工。原告施会华、朱在松与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十四日书记员  李 青
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执88号之一申请执行人：徐丽敏，女，1977年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张霞,山东九齐律师事务所律师。被执行人：烟台华兴置业有限公司第二分公司，住所地烟台市芝罘区南车门街98号。负责人：孙伟东，经理。被执行人：孙伟东，男，1959年6月9日出生，汉族，烟台华兴置业有限公司第二分公司经理，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人徐丽敏与被执行人烟台华兴置业有限公司第二分公司、孙伟东合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙伟东银行账户内的存款86600元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙伟东银行账户内86600元存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王海林二〇一九年十月十一日书记员  李春旭
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1196号之五被执行人：河南兆群房地产开发有限公司，统一社会信用代码，9141010061440523XD，河南省郑州市丰产路21号。法定代表人王俊星。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1196号之五裁定书，于2019年10月18日向被执行人河南兆群房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南兆群房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南兆群房地产开发有限公司在光大银行77×××18账户内存款人民币2365712.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月十八日书记员  王石桥
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执641号之一 申请执行人：宋永方，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：孙树森，男,汉族，住德州市陵城区。 申请执行人宋永方与被执行人孙树森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初915号民事判决书，于2019年7月8日立案执行，执行标的16100元整。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年7月9日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆三辆，其他无财产可供执行。 2.2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2019年7月11日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人孙树森的住房公积金登记信息，其名下无住房公积金登记信息。 4.2019年8月6日轮候查封了被执行人孙树森名下车牌号为鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆。 5.2019年8月5日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 6.2019年10月16日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人孙树森的财产信息，其名下无不动产登记信息。 7.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。 8.2019年10月16日通过网络执行查控系统第三次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人的其他财产线索。 9.2019年9月26日对向申请执行人进行约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初915号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年十月十七日 书记员  陈友刚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4035号 原告：杨迪，女，1991年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。 法定代表人：张少金。 委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所实习律师。 原告杨迪诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告杨迪及其委托代理人解德辉，被告乐万邦公司的委托代理人宾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨迪向本院提出诉讼请求：1.被告退还在《长沙市商品房买卖合同》的合同价外多收取的原告购房款13万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市开福区，建筑面积88.54平方米，单价10508元／平方米，总价款930378元，付款方式为首付款加银行按揭。合同签订后，原告依约支付了购房款。在与被告签订合同前，原告按被告售楼部置业顾问的指示与案外人吕兴源签订了一份所谓的《期房转让协议》，约定原告受让案外人在被告处的期房一套，费用为12万元，原告支付费用后按被告的要求在被告约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料等。随后原告按照协议约定支付了13万元（其中1万元抵扣房款）。但原告后来发现，案外人系被告事先安排好的众多人员之一，且至今未与原告见过面。被告的前述行为系其一手操作，且实际上是为了在政府监管的价格外达到多收房款之非法目的，理应无效。故原告依据《合同法》、《价格法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，原告与案外人签订的《期房转让协议》与被告无关，被告未参与，也没有收取原告支付的期房转让款，原告要求被告退还期房转让款没有事实与法律依据；原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告全面履行了自己的义务，没有任何违法和违约行为；被告与案外人签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议书签订后，案外人将期房转让给原告，是案外人的合法权利，被告予以认可，并按案外人的要求履行了配合义务，被告没有任何违法和违约行为。 经审理查明，乐万邦公司开发建设了长沙市开福区东风路382号“润景园”（又名上园）项目。2017年3月4日，案外人吕兴源与乐万邦公司签订《“润景园”认购协议书》，约定案外人自愿认购乐万邦公司出售的“润景园”项目XXXX房，面积88.54㎡，总价930378元，案外人应向乐万邦公司交纳购房定金1万元。2018年4月10日，原告与案外人吕兴源签订《期房转让协议》，约定吕兴源同意将其认购的“润景园”XXXX房期房转让给原告，原告同意按照吕兴源与开发商订立的认购协议书中约定的条件承担向开发商支付该期房的全部房款及其他税费的义务，并同意向吕兴源另行支付期房转让费12万元；在原告付清转让费后，乙方取得认购协议书中买受人的全部权利和义务；案外人在收到全部期房转让费后，应该负责将期房转让告知开发商，原告按照开发商的要求在开发商约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料。协议签订后，原告于当天通过银行转账的方式向案外人吕兴源支付期房转让费13万元（其中1万元抵扣房款）。同年4月12日，原告与乐万邦公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买“润景园”项目XXXX房，总房款930378元。原告后按合同约定交纳了购房款，乐万邦公司依约向原告交付了房屋。 本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对吕兴源的起诉，本院予以准许。 上述事实有认购协议书、收据、商品房买卖合同、付款凭证、期房转让协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：乐万邦公司与案外人吕兴源是否恶意串通在《商品房买卖合同》约定的价格外通过《期房转让协议》的方式向原告加价收取购房款？对此，本院评析如下：构成恶意串通需同时具备两个要件：当事人事先存在通谋及旨在损害案外人利益的主观恶意；客观上该恶意行为损害了案外人的合法利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，对于民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准。本案中，根据现有证据，不能证明案外人吕兴源与乐万邦公司具有关联性，亦无证据证明吕兴源受乐万邦公司指使、或由乐万邦公司授意，吕兴源收取的期房转让费亦未流向乐万邦公司。因此，不能达到乐万邦公司与吕兴源存在串通的主观恶意之证明目的。第二，从《期房转让协议》、《商品房买卖合同》履行情况分析，原告向案外人吕兴源支付转让费后，与乐万邦公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》并已实际履行完毕，乐万邦公司亦向原告交付了涉案商品房，原告购房的合同目的已然实现。第三，原告与案外人吕兴源签订《期房转让协议》并向案外人支付转让费的行为，表明其自愿向吕兴源支付转让费且同意《认购协议》所约定的内容即对于购房总成本予以认可（合同价加转让费），该意思表示系其真实意愿，不存在重大误解或受他人误导，且其购房目的已经实现，故其利益并未受到侵害。第四，《期房转让协议》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在无法定无效、可撤销的情形下，合同当事人均应根据诚实信用的原则全面履行。综上理由，原告未能提供充分有效的证据证明乐万邦公司与案外人吕兴源之间存在恶意串通的行为，根据庭审查明的情况亦不能达到排除合理怀疑的证明标准。故对于原告主张乐万邦公司一手操控以达到在合同价外加价收取购房款的事实，本院难以采信。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨迪的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由原告杨迪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 审 判 员  蔡瑜平 人民陪审员  陈文艺 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  任 友
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2501号之三申请人：崔汝本，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东海准律师事务所律师。被申请人：华玉芳，男，1950年1月27日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。第三人：胡肖利，女，1967年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人崔汝本与被申请人华玉芳、第三人胡肖利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套。本裁定立即开始执行。申请费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十二日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5770号上诉人（原审被告）：李树文（曾用名李燕清），男，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（原审原告）：付训华，男，1995年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。上诉人李树文因与被上诉人付训华健康权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年9月20日向上诉人李树文送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李树文未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李树文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 赵丽丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终646号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹晓亮，女，1979年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市大东区。曾于2019年2月20日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，并于2019年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人曹晓亮犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月3日作出（2019）辽0104刑初658号刑事判决，认定被告人曹晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人曹晓亮不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹晓亮申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹晓亮撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹晓亮撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇一九年十月三十一日法官助理刘叶书记员代绍宇
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初1881号 原告：燕秀凤，女，1966年9月4日生，汉族，现住阜新市海州区。 委托代理人：钟健，系辽宁法随律师事务所律师。 被告：阜新鸿源热力有限责任公司，住所地阜新市太平区红勿小区5号楼，统一社会信用代码9121090072569349XT。 法定代表人：杜国良，该公司经理。 委托代理人：赵镇坤，系辽宁观策（阜新）律师事务所律师。 委托代理人：王远，系公司员工。 原告燕秀凤与被告阜新鸿源热力有限责任公司（以下简称鸿源热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕秀凤及其委托代理人钟健、被告鸿源热力公司委托代理人赵镇坤、王远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕秀凤诉称，原告于2010年8月18日购得其位于阜新市海州区一处，被告负责该小区的供暖。原告在2010年装修入住后，因被告公司供热管路出现问题，导致原告的房屋严重受损，因与被告协商无果，无奈诉至贵院，要求赔偿其财产损失，该案于2017年审结。原告在2017年将受损房屋重新进行了装修，投入了大量的装修费用，在入住一年后，被告公司又因供热主管道漏水原因导致原告新装修的房屋再次受损，现受损程度在不断地扩大，原告多次找被告协商，被告迟迟未予答复。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失95，925元。其中房屋装修损失87，925元、评估费用5，000元、房屋租金3,000元。2、诉讼费用由被告承担。 被告鸿源热力公司辩称，1、原告对本次财产损失的发生具有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。2017年，原告与被告就同一房屋的供暖漏水问题已经进行过了一次诉讼。原告主张2012年供暖期间，其楼内暖气阀门爆裂泄水，导致2015年5月后住宅内出现返潮、渗水现象，造成物品损坏。经过两级法院审理，最终由阜新市中级人民法院做出（2017）辽09民终1078号判决书，法院认定漏水原因为主管道阀门爆裂，判决被告赔偿原告各项经济损失。在该诉讼中，被告在案发后详查漏水原因，确定原告住宅返潮造成损失并非因为楼上管路阀门爆裂，返潮原因不明应进行排查。并且在两次诉讼过程中，反复向原告及法庭说明，2012-2013供暖期间漏水，导致近3年后才出现返潮、渗水现象是不符合常识的，并结合现场损坏情况及楼内其他住户情况说明原告主张的渗水原因不正确，但原告坚持主张因为住宅铺设双层地板所以才较晚发现。虽然该诉讼中，因为短时间内被告无法查明真实的返潮原因，法院最终没有对被告主张的事实予以认定，但诉讼过程中，被告已经明确告知了原告，发生返潮并非其主张的阀门爆裂导致，一定是有其他原因。在上次诉讼形成的既有情况下，原告理应积极配合被告，检查漏水点，共同处理好防漏防水措施，而不应完全不理睬被告的主张，急于二次装修并反复向被告主张侵权损失费用。因此本案中，原告对其房屋受损具有过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻被告的责任。2、原告损失的具体数额应由第三方机构评估认定。综上，被告对此次财产损害发生的事实并无异议，但损失赔偿数额应以评估报告的评估数额为准，按照双方过错比例共同承担。 经审理查明，原告系阜新市海州区解放大街79号5单元301室（旧址海州区解放大街81-309）房屋产权所有权人。2012-2013供暖期内，被告负责管理的供热管路暖气阀门爆裂泄水，造成原告燕秀凤房屋地板、墙壁、家具等不同程度的损坏，阜新市海州区人民法院于2017年8月9日作出（2017）辽0902民初736号民事判决，判令被告阜新鸿源热力有限责任公司赔偿原告燕秀凤各项经济损失合计人民币45,000元，被告阜新鸿源热力有限责任公司不服该判决，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）辽09民终1078号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案审结后，原告将房屋重新进行了装修。2018年供暖期时，该楼供热主管路漏水，积水渗入地下炉渣焦返潮导致原告家中墙边、背景墙、门等财产出现变形、腐烂、发黑等不同程度损坏。在本案审理过程中，根据原告申请，对因漏水造成的原告财产损失委托阜新市正和价格评估有限公司进行评估。2019年9月23日，阜新市正和价格评估有限公司作出阜正评报字［2019］124号评估报告，评估结论为，原告财产损失价值87，925.00元。原告交纳评估费5,000元。另查明，原告居住小区的供热公司为被告鸿源热力公司。 上述事实，有原、被告陈述、答辩，照片、光盘、（2017）辽0902民初736号民事判决书、（2017）辽09民终1078号民事判决书、房屋所有权证书、阜正评报字［2019］124号资产评估报告、评估费发票等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告系原告居住小区的供热公司，对该小区的供暖设施承担维修管理责任，因被告疏于管理致使其负责的供热主管道漏水而给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。对阜新市正和价格评估有限公司作出的阜正评报字［2019］124号评估报告，本院予以确认。被告应赔偿原告财产损失87，925元及评估费5,000元。关于原告主张的租房费3,000元，因原告对房屋重新装修期间必然会发生租房事项，所以对原告主张的租房费应认定3,000元（租金1,000元/月×3个月）为宜，以上原告各项损失总计95,925元由被告赔偿。对于被告主张原告对其房屋受损具有过错，应减轻被告的责任的辩解意见，本院认为，对供暖设施维修管理及查找漏水的原因是被告的职责，原告在前次因供热主管道漏水得到赔偿后，对其居住的房屋重新进行装修没有过错。所以，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告阜新鸿源热力有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告燕秀凤各项损失95925元。 二、驳回原告燕秀凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告阜新鸿源热力有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  肖红霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  王新宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申207号再审申请人（一审被告）：莱州市利得隆石材有限公司，地址：山东省莱州市柞村镇工业园。法定代表人：林克孟。被申请人（一审原告）：王晓妮，女，1984年11月20日出生，汉族，住山东省招远市。一审被告：宿希广，男，1958年4月2日出生，汉族，住山东省莱州市。一审被告：张迎花，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省莱州市。一审被告：王春玮，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：马晓程，女，1980年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人莱州市利得隆石材有限公司（以下简称利得隆公司）因与被申请人王晓妮及一审被告宿希广、张迎花、王春玮、马晓程民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2016)鲁0685民初3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱州市利得隆石材有限公司向本院申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。王晓妮提供的借款合同系其伪造。借款合同签订时为空白合同，该合同第一页上的出借方、借款总金额、借款日期以及利息均为王晓妮为本案诉讼而填写，根本不是王晓妮与宿希广达成的合意。借款合同也不是王晓妮签署，而是乔瑞生签署。王晓妮提供的保证合同系其伪造。保证合同签订时债权人一栏均为空白，是王晓妮为本案诉讼而填写的，并非王晓妮与利得隆公司的合意。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。王春玮在原审中申请法庭调取宿希广的银行流水，用以证明宿希广是否收到200万元借款，及收到借款后立即返还75000元，原审法院未调取上述银行流水。（三）原判决适用法律确有错误。1.王晓妮多次从事向外借款业务，而且多数情况下约定有借款期内的高额利息，借款人存在多个不同的借款主体，出借的对象亦不确定，具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，违反了银行业监督管理法第十九条的规定，应认定案涉借款合同无效。2.根据担保法第五条第一款的规定，主合同借款合同无效，作为从合同即利得隆公司于2013年9月2日签署的保证合同及其他从合同也无效。利得隆公司作为保证人对于主合同的无效并无过错，因此不应承担任何责任。3.民间借贷中出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸引或变相吸引他人资金用于借贷。王晓妮为烟台阜城投资咨询有限公司的出纳人员，月工资不过3500元，本案中的200万元是由苏桂华的一个账户打到苏桂华的另一个账户，再汇到宿希广账户，而还款也是还到了苏桂华和王爱臣的账户，没有进入王晓妮账户，因此王晓妮并非实际出借人，该借款合同无效。综上，请求依法撤销（2016）鲁0685民初3501号民事判决；依法确认宿希广和王晓妮签署的借款合同以及相关保证合同、担保函无效。本院经审查认为，结合原审证据，原审认定宿希广向王晓妮借款200万元，双方签订借款合同，王晓妮按约定向宿希广支付借款200万元，莱州市利得隆石材有限公司、王春玮、张迎花为宿希广的借款提供担保，对该款项承担连带责任，并无不当。莱州市利得隆石材有限公司主张王晓妮提供的借款合同、保证合同系伪造，证据不足，本院不予支持。经过查阅一审卷宗，一审法院已根据王春玮的申请，调查收集了宿希广、张迎花的相关银行流水，不存在未调查收集审理案件需要的主要证据的情形。故莱州市利得隆石材有限公司以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。莱州市利得隆石材有限公司关于王晓妮从事非法金融借贷业务，案涉借款合同无效的主张，未能提供充分证据证明，故莱州市利得隆石材有限公司主张原判决适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，莱州市利得隆石材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱州市利得隆石材有限公司的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十月三十一日书记员  林重霄
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1098号 申请执行人：方金冰 被执行人：邱敏剑 本院在执行申请执行人方金冰与被执行人邱敏剑案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2204号原告刘志军，男，汉族，生于1969年11月29日，汉族，住湖北省房县。被告周义林，男，生于1961年2月20日，汉族，农民，户籍地湖北省房县，住湖北省房县。原告刘志军诉被告周义林身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告周义林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军诉称：我与被告是邻居关系，2019年5月20日，周义林将垃圾扔到我家门口，我找到他理论，期间周义林拿起墙角的木棒击打我，之后我到房县人民医院治疗，诊断为多处皮肤浅表损伤，住院11天。我受伤后，周义林既未看望，也不赔偿。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿我各项损失共计10601.96元。被告周义林辩称：我与原告住在两栋楼里，都是一楼，但共用一个院子。当时垃圾是楼上住户扔到院子里的，我把垃圾捡起来扔在了公用的楼道里，并没有扔在原告的门口。之后原告就把垃圾扔到我家里，并且对我进行辱骂。经审理查明：2019年5月20日，原告刘志军与被告周义林在青峰镇青峰村八组自家住户外院子里因琐事发生争执，被告周义林随手拿起墙角的洋镐把子将原告刘志军打伤，后经房县人民医院诊断为多处皮肤浅表损伤，住院治疗11天，共花费医疗费5567.96元，于2019年6月1日出院，出院医嘱“休息半月，不适随诊”。另查明：被告周义林因此事被房县公安局作出房公（青峰）行罚决字（2019）2252号行政处罚决定书，决定对周义林处以行政拘留五日，现已执行完毕。本院认为，侵害他人人身权、健康权的，应当承担侵权责任。被告周义林因琐事与原告刘志军发生冲突将原告打伤，应当承担侵权责任。但原告将垃圾扔在被告家里，且言语过激，存在一定过错，应承担部分责任。综合全案证据和原被告双方开庭陈述，本院认为，被告周义林动手打人致使原告受伤，承担70%的责任，原告刘志军在发生争执后采取了过激的言行，激化了双方的矛盾，对损害结果有催化和促进作用，承担30%责任。原告主张各项损失中，医疗费5567.96元有房县人民医院住院收费票据，住院生活补助费440元，本院予以认定。护理费，原告提交的房县人民医院出院记录上注明“住院期间有一人护理”属手写加注，本院对护理费不予认定。误工费，误工天数为住院期间加上出院医嘱休息时间计算为26天，误工费标准原告主张批发和零售业标准计算，通过庭审，原被告均默认原告十多年来在青峰从事杀猪行业，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准予以认定。交通费原告按住院和护理人员的往返趟数估算为130元，本院认定交通费100元。综上，原告各项损失依法计算如下：医疗费5567.96元，住院伙食补助费11天×40元/天=440元，误工费26天×106.57元/天=2770.82元，交通费100元，合计8878.78元，被告周义林承担70%即6215.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告周义林在收到本判决书30日内赔偿原告刘志军6215.15元。驳回原告刘志军其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘志军承担60元，被告周义林承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，并预缴上诉费300元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇一九年十月三十一日书记员  刘波本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4363号之一 申请执行人：单樱，女，1980年1月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张荣根，男，1970年8月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人单樱与被执行人张荣根民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人单樱于2019年10月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人单樱的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4363号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无内容） 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9995号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄秀琳。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄勇。 再审申请人的共同委托代理人陈基旺，广西杜坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区博白县不动产登记局。住所地：广西壮族自治区博白县城南60米大道。 法定代表人黄道志，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）黄旸钧，男，1963年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县博白镇朝阳西路006号。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）秦弟津，女，汉族，1962年4月25日出生，住广西壮族自治区博白县博白镇城东村东门岭二队039号。 再审申请人黄秀琳、黄勇因诉被申请人广西壮族自治区博白县不动产登记局（以下简称博白县不动产登记局）及黄旸钧、秦弟津土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终657号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 黄秀琳、黄勇申请再审称：1.二审法院认定博白县不动产登记局向黄旸钧、秦弟津颁发的桂（2016）博白县不动产权第XXXX360号《不动产权证》(以下简称360号证)土地权属来源清楚合法，证据不足。2.二审法院认定涉案土地于2004年从集体土地转为国有土地合法，属于认定事实和适用法律错误。请求再审本案，撤销二审判决。 博白县不动产登记局提交意见称：1.黄秀琳、黄勇不具有原告资格。黄秀琳、黄勇与黄旸钧、秦弟津的土地是相邻关系，双方的土地使用权没有重叠，其与涉案土地的颁证行为无利害关系。2.360号证是基于1999年集体土地证变更而来，面积、四至范围完全一致，黄旸钧、秦弟津取得涉案土地，权属来源清楚。请求驳回黄秀琳、黄勇的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般情况下，土地登记机构作出的未改变登记内容的换发权属证书行为，不会对土地原权利人、原利害关系人的权利义务产生实际影响，土地原权利人及原利害关系人对后续的换证行为提起诉讼的，人民法院应当不予立案受理。本案中，涉案土地原由广西壮族自治区博白县人民政府（以下简称博白县政府）于1999年向秦弟津颁发博集建（1999）字第XXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》。2004年，秦弟津申请将涉案土地性质变更为国有，经补缴土地出让金及相关税费后，博白县政府向秦弟津颁发了博国用（2004）字第XXXXX号《国有土地使用证》。2016年11月14日，秦弟津又申请变更登记，博白县不动产登记局颁发桂（2016）博白县不动产权第XXXXX号《不动产权证书》，将权利人变更为“黄旸钧、秦津弟”。2016年11月23日，秦弟津以其名字记载错误为由申请更正姓名，博白县不动产登记局颁发（2016）博白县不动产权第XXXX360号《不动产权证书》（以下简称360号证）予以更正。涉案土地自1999年颁证之后，又颁发过三次权属证书，但是土地面积与四至范围均未发生改变。360号证仅仅是将前证错误登载的权利人名称予以更正的换发证行为，不会对土地原权利人、原利害关系人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。二审法院本应裁定驳回黄秀琳、黄勇的起诉，判决驳回其诉讼请求不妥。鉴于本案为黄秀琳、黄勇申请再审的案件，不宜作出对其更不利的裁判，本案不予再审。 综上，黄秀琳、黄勇的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秀琳、黄勇的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保100号申请人：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会，住所地烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村。法定代表人：任传桥，主任。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟台龙珠机械施工有限公司，住所地烟台市莱山区初家何家屯居委会。法定代表人：秦战友，经理。被申请人：秦战友，男，1964年8月27日出生，汉族，烟台龙珠机械施工有限公司经理，住烟台市莱山区。申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会与被申请人烟台龙珠机械施工有限公司、秦战友合同纠纷一案中，申请人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台龙珠机械施工有限公司、秦战友银行存款6140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台龙珠机械施工有限公司、秦战友在银行账户内的存款6140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海林二〇一九年十月十五日书记员  李春旭