广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4648号原告：新会区会城品木居红木家具馆（个体户）。住所地：江门市新会区会城河北村葵仔园路口。工商注册号：440782600515492。经营者：刘燕武。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬梓彤，广东广信君达（白云）律师事务所实习律师。被告：李群，汉族，男，1995年10月23日出生，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。原告新会区会城品木居红木家具馆（下称原告）与被告李群（下称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告新会区会城品木居红木家具馆的委托诉讼代理人胡佳彬、邬梓彤到庭参加诉讼，被告李群及其委托诉讼代理人梁耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不需一次性给付被告劳动能力鉴定费189元，经济补偿金7488.08元；2.原告不需一次性给付被告伙食补助费1470元，护理费1360元，工资13807.8元，一次性伤残补助金46026元，一次性工伤医疗补助金10228元，一次性伤残就业补助金40912元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、入职时间：2016年3月10日被告入职新会区会城品木居红木家具馆。二、被告工伤情况：2016年12月19日，被告在单位车间内操作时被机器打伤左手拇、食、中、环指，同日入院治疗，2017年1月5日出院。被告于2017年8月24日向新会区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年10月27日认定被告上述受伤为工伤。被告就其受伤经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2018年12月7日鉴定为伤残九级。三、被告工资情况：被告曾因原告拖欠其工资于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院于2018年4月2日出具（2018）粤0705民初14号民事判决书，判决确认原告与被告自2016年3月10日至2017年7月15日期间存在劳动关系；原告应向被告支付该期间的工资12173.97元，该判决已发生法律效力。四、合同解除时间：2017年7月15日。五、劳动仲裁情况：新会区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日受理后，经审理，于2019年7月22日作出新劳人仲案字[2019]第193号仲裁裁决书，认为在双方均没有提交证据证明李群的工资情况，故参照2016年江门市在岗职工平均工资5114元/月的标准，计算被告的工作待遇及相应的工伤计算项目，裁决：一、双方劳动关系自2017年7月15日解除；二、原告在裁决生效之日起三日内给付劳动能力鉴定费189元、经济补偿金7488.08元，合计7677.08元给被告；三、原告在裁决生效之日起三日内给付伙食补助费1470元、护理费1360元、停工留薪期间工资13807.8元、一次性伤残补助金46026元、一次性工伤医疗补助金10228元、一次性伤残就业补助金40912元，合计113803.8元给被告。其中第二项为终局仲裁裁决。六、其他查明事实：被告以关联企业江门市臻尚家居装饰工程有限公司作为投保人，为包括被告在内的10人购买了团体意外伤害保险（保险金额300万元）、团体医疗保险（保险金额30万元）、定额团体医疗保险（保险金额18万元）。保险期间自2016年3月10日至2017年3月9日。本案争议焦点原、被告之间的工伤赔偿项目跟款项的确定？原告所主张的已赔偿项目是否有事实及法律依据？对于工伤赔偿，应否根据当事人的过错确定赔偿责任？对于商业保险的赔偿，应否从工伤赔偿责任中予以扣除？裁判理由与结果本院认为，江门市新会区人民法院于2017年6月4日作出的（2018）粤0705民初14号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书，确认原告与被告自2016年3月10日至2017年7月15日期间存在劳动关系，原告为用人单位，没有为劳动者被告购买工伤保险，应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，向被告支付工伤保险待遇。鉴于原、被告均无相应证据证明被告的工资情况，劳动争议仲裁部门根据2016年江门市在岗职工平均工资5114元/月的标准计算被告的工伤保险待遇并无不当，本院予以支持。根据新会区劳动人事争议仲裁委员会的计算，被告的工伤保险待遇如下：伙食补助费1470元[（17+4）天×70元/天]、护理费1360元（17天×80元/天）、停工留薪期间工资13807.8元[5114元/月×（2+21/30）]、一次性伤残补助金46026元（5114元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金10228元（5114元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金40912元（5114元/月×8个月）。上述计算合法有据，本院予以支持。对于仲裁裁决中的劳动能力鉴定费189元、经济补偿金7488.08元，合计7677.08元，是终局仲裁，原告不能以民事诉讼方式予以撤销或变更。对于原告提出的原告赔偿给被告的数额应该扣除原告额外向被告支付的借支款10100元及非工伤导致的医疗费用2590.1元的主张。因借支款10100元实际上是被告向原告预支的工资，该款是基于双方的劳动关系而产生，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，因该款在仲裁之前已经产生，原告在仲裁期间未对此提出主张，后又在本次诉讼中提出，该款未经过劳动仲裁处理，本院对原告主张扣除借支款10100元，不予支持。对于原告提出的扣除医疗费2590.1元的主张，原、被告均确认该费用是因治疗被告手指纤维瘤而产生，根据工伤认定书认定工伤的范围，并不包括手指纤维瘤，故该费用不属于被告工伤的一部分，原告支付该部分医疗费并不属于支付工伤补偿费用，该费用不应由原告负担，因此原告主张在赔偿款中扣除该费用合法有据，本院予以支持。扣除该费用后，原告应向被告支付的费用合计为111213.7元（113803.8元-2590.1元）对于原告认为已为被告购买了商业意外保险，被告已获得的保险赔偿金60000元应在赔偿金中予以扣除的主张，无论该保险费是原告付款购买，还是从被告的工资中扣除购买的，因该商业意外保险的被保险人为被告，并未指定受益人。该保险的性质并非为减轻原告责任的雇主责任险，购买该保险的目的并非减轻用人单位即原告的责任，而是增加劳动者的福利，发生保险事故后，该保险赔偿金60000元应为劳动者即被告所得，故原告要求在赔偿金中扣除60000元保险金的主张，于法无据，本院不予支持。对于原告认为被告自身存在过错，应承担主要责任的主张，因本案为工伤补偿而产生的纠纷，并非一般的侵权纠纷，不适用过错原则确定民事责任。原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：一、驳回原告新会区会城品木居红木家具馆的全部诉讼请求；二、原告新会区会城品木居红木家具馆应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告李群支付伙食补助费1470元、护理费1360元、停工留薪期工资13807.8元、一次性伤残补助金46026元、一次性工伤医疗补助金10228元、一次性伤残就业补助金40912元，合计113803.8元。扣减代支的医疗费2590.1元后，原告新会区会城品木居红木家具馆仍应向被告李群支付111213.7元；三、原告新会区会城品木居红木家具馆应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告李群支付劳动能力鉴定费189元、经济补偿金7488.08元，合计7677.08元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5元（已由原告新会区会城品木居红木家具馆预交），由原告新会区会城品木居红木家具馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十月二十二日书记员  张碧媛