山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初2255号原告：王合国。委托诉讼代理人：姜亦斌。委托诉讼代理人：孔令岳。被告：张淑芬。被告：温永林。二被告委托诉讼代理人：张建英。二被告委托诉讼代理人：陈官祥。被告：王法良。原告王合国与被告张淑芬、温永林、王法良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合国及委托诉讼代理人姜亦斌、被告张淑芬、温永林及二被告委托诉讼代理人张建英、陈官祥、被告王法良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王合国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费50553.66元、误工费13590元，护理费7474.5元、交通费500元，住院伙食补助费1250元，营养费1800元，伤残赔偿金65188元，被扶养人生活费7513.4元，其他治疗费2428.1元、后续治疗费12000元，精神抚慰金2000元，鉴定费2201元共计166499.53元，要求被告承担80%的赔偿责任，共计133199.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告张淑芬、温永林雇佣（点功夫）王法良、李某、张某、刘延中、王合国为其早已建好的两间房抹灰和临时搭建“筒子过道”，王合国在“过道”内施工时，因“过道”上的水泥檩条、木头檩条断裂后导致王合国从“过道”上坠落受伤。张淑芬、温永林辩称，原告起诉被告张淑芬、温永林于法无据，与事实相悖，理由如下：1、被告张淑芬、温永林未雇佣原告，也未找原告点任何功夫，张淑芬和温永林也未与原告形成任何雇佣关系；2、被告张淑芬夫妇在自己的院内搭建门楼顶棚，该顶棚搭建工程包给了被告王法良，由王法良独立完全搭建工作，按约定由王法良向张淑芬夫妇交付工作成果并支取工程费用；3、被告张淑芬夫妇将前期工程款交付给王法良时，王法良在该收到条上签字收到数额并写上经承人王法良，前期工程款是因为王法良找原告干活时，原告发生事故整个搭建工程停工，至今也没有干，所以，经王法良多次催要工程款，张淑芬夫妇便交付给王法良前期工程款6550元。综上，被告根本不认识原告，也未从见过原告，本案不存在任何雇佣的事实。故，原告向被告张淑芬夫妇主张损失不符合法律规定，张淑芬夫妇，赔偿义务主体不适格，原告应该向具有赔偿义务者主张权利，为此被告张淑芬夫妇追加王法良为本案被告，请人民法院依法驳回原告对被告张淑芬夫妇的诉讼请求。王法良辩称，因给别处干活，被告张淑芬夫妇就来找王法良，要求其找几个人按照大工200元，小工150元给他们干活，王法良找了四个人干活，加自己一共五个人干活，三个大工两个小工。王合国也是大工。开始干活后，沙和水泥都是张淑芬夫妇自己去买的，王法良他们只是干活，别的什么都不管。因制作檩条时，温永林自己去石家官庄预制建厂购买了比较差的4根预制檩条，4根木头，2根铁管，并拿出来四五十公分一根的铁条一捆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议有证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：张淑芬与温永林系夫妻关系。2018年6月5日，王合国在张淑芬、温永林家中对筒子过道施工过程中，从过道顶部摔落，王合国受伤。受伤后，王合国被送往高密市人民医院，诊断为腰椎骨折、多处软组织挫擦伤，经过初步治疗，于当天从高密市人民医院出院并入住潍坊市人民医院，诊断为腰椎骨折、脊髓圆锥综合征，住院治疗14天。出院后，王合国又于2018年7月13日入住高密市第二人民医院，诊断为马尾神经损伤、腰1椎体压缩性骨折术后，住院治疗10天。2018年8月18日，王合国到高密市中医院进行治疗。2018年10月24日，王合国到青岛大学附属医院进行治疗。以上治疗经过，在高密市人民医院支出医疗费1204.21元，在潍坊市人民医院支出医疗费45554.95元，在高密市第二人民医院支出医疗费2377.60元，在高密市中医院支出医疗费936.71元，在青岛大学附属医院支出医疗费475.19元，以上医疗费共计支出50553.66元。被告张淑芬夫妇为原告垫付医疗费1600元。双方当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：1、原告提交了一份高密市公安局夏庄派出所出具的出警证明，内容为：“出警证明2018年6月5日，我所接到高密市110指挥中心指令称：有人在房顶施工的时候掉下来了，我所接警后立即到达现场，经调查确认：张淑芬（女，56岁，高密市夏庄镇王家官庄村人），其雇佣王合国、李某、王法良等人给自己家盖房子，在盖房子过程中，王合国因在张淑芬家中“过道”内施工，“过道”上的水泥檩条断了之后导致王合国从“过道”上坠落，导致王合国受伤。夏庄派出所2018年7月9日”。原告提交上述证据证明原告受伤的基本经过及原告是受张淑芬、温永林雇佣。被告王法良对上述证据无异议，被告张淑芬、温永林对受伤过程无异议，但对原告是受张淑芬、温永林雇佣有异议，辩称其把搭建棚子的工程承包给了王法良，承包方式是：料由承包人选，由送料方送到现场，由张淑芬夫妇给付料款。提供2018年6月6日王法良出具的收到条一份，上面写着“经承人”。收到条内容为：“工程为完工，今日收到前工程现金6550元，经？人王法良。”“？”处的字被告辩称是“承”。原告质证称内容是今收到前工程现金6550元，经手人王法良。该字条明确写明了王法良为经手人，而不是被告所说的经承人，经承人也与事实和通常说法不符，另外，这6550元的形成是二个大工八天半，每天200元，一个大工三天，每天200元，二个小工八天半，每天150元，共计6550元整。由此可以说明，原告等人都是挣的劳务报酬。被告王法良质证称，条是王法良写的无异议，但其写的是经手人，不是经承人。其余质证意见同原告代理人意见。被告张淑芬夫妇提交两份录音，分别是供料方与张淑芬的对话、王法良与张淑芬夫妇的对话，用于证明涉案工程包给了王法良，张淑芬夫妇不参与工程施工。两份录音经当事人质证。供料方杜建到张淑芬夫妇要材料款时，张淑芬夫妇录的音，录音中说王法良要什么料，他们就送什么料。王法良与张淑芬夫妇的对话。在录音中体现出王法良说他找的人他得给开工资，不能拖。张淑芬说有个工人干的不好时，王法良说不中你别找他，你跟我说。最后算了算工钱，王法良为被告张淑芬夫妇写了一张收到条。对以上两份录音，原告质证称，对第一份录音质证意见:一是该录音不能证明形成的时间及地点，无法确认该录音是原件；二是这份录音声音嘈杂，无法听清，形式上不完整，开头和结尾都没有；三是从这份录音被告提交的文字来看，要什么料就送什么料，没有体现王法良是承包人，不能证明王法良是承包人。王法良要什么料就送什么料并不代表王法良与被告张淑芬夫妇属于承包关系，承包关系是在王法良支出劳务报酬后仍有剩余的情况下，可以认定为承包，但本案王法良与其他人员均是按照日收入计算。对第二份录音的质证意见：该录音中五次提到八天半的工作时间，与王法良给被告出具的收到条6550元劳务报酬相对应，由此可以证实王法良他的劳务报酬也是每天200元，除收到劳务费外，并没有额外取得其他费用，没有承包费；这份录音22分50秒时提到工钱随行就市，大工（每天）多少钱，小工（每天）多少钱都要讲好，由此证实了王合国、王法良等人赚取的是劳务报酬，按天计算。王法良出具的收到条及录音的内容与高密市公安局夏庄派出所出具的出警证明查明的事实相一致。这份录音王法良没有提到承包二字，承包二字是出自被告张淑芬。被告王法良的质证意见同王合国律师的意见一致。原告申请证人张某、李某出庭作证，证明原告王合国与张淑芬夫妇是雇佣关系，同时证明劳务报酬是按日计算。证人：张某，男，1962年7月21日生，汉族，住高密市××号，身份证号：。事发时与原告一起干活的工人。其在庭审中陈述称，当时问王发良，工钱是一天一结，后来是干完活结。一天劳务费200元。平时点工夫，自愿组合，王法良有活干不过来就叫证人一起干。盖涉案这个棚子是王法良找到的证人，王法良捎带的工钱。涉案的房子有三米高，在平房项上工作，没有采取安全防护措施。这个活不是王法良包的，檩条是钢筋的、木头的、水泥的。材料是户主买的，干活的不能去买料。干活的只能提供个信息。证人：李某，男，1964年12月23日生，汉族，住高密市××栾家官庄村，身份证号：。与王法良是一个村的，出这个事的时候证人与原告、王法良在一起干活来。平时我们各人干各人的，有活的时候互相联系一下。王法良打电话说有人点功夫干活。劳务报酬一般情况是一天一算。工是一天一记。证人一天150元，大工一天200元。王法良说的工钱一天一结，一般情况下我们都是相互有活相互联系。经过对证据、证人证言以及当事人当庭陈述的审查，本院认为，根据原告所提交的现有的证据无法证明是将涉案顶棚搭建承包给被告王法良，且虽然被告张淑芬夫妇只找了王法良沟通顶棚搭建，王法良也找了包括原告在内的其他四人一起进行施工，但没有证据证明王法良从中获利，整体而言仍然是在张淑芬夫妇的授权或指示范围内以自身提供的劳务获取与他人相同的劳动报酬，故应认定王法良、王合国及其他人员均是受张淑芬夫妇雇佣。2、原告王合国在庭审中陈述称其常年干抹灰建筑盖房子，在工夫市等人找他干活。受伤前在张淑芬处已经干了八天半，事发当天，王合国在屋顶干活，本身未采取防护措施，故其对自身的受伤应承担相应的注意义务。张淑芬夫妇作为雇主，当雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害时应当承担赔偿责任。综合本案实际情况与本院查明的事实，本院酌情认定原告自身承担40%的责任，张淑芬夫妇承担60%的赔偿责任。3、原告的各项损失：除医疗费50553.66元外，经原告申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对王合国的伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养期、误工时间进行了鉴定。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2019年7月23日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、被鉴定人王合国的伤残等级为九级伤残；2、后续治疗费用约为人民币壹万贰仟圆或按照实际合理支出审查认定；3、住院期间需1人护理，院外需1人护理60日；后期取内固定物需住院15天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理；4.、营养期为60日（建议30元每日）；5、误工时间为180日。另2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元，山东省农村居民人均消费支出11270元原告基于上述鉴定报告及原告的户口本，土地承包经营权证，高密市××栾家官庄村民委员会证明、亲属户口本、鉴定费发票主张以下损失：住院伙食补助费1250元。王合国住院25天每天50元，25×50=1250元。误工费13590元，按照农村居民标准计算，即（16297+11270）÷365×180＝13590元；护理费7474.5元，护理人张宏系王合国之妻，（16297+11270）÷365×（60+24+15）=7474.5元。营养费1800元，30元×60天＝1800元。伤残赔偿金65188元，王合国的伤情构成九级伤残，受伤时51岁，应该计算20年，即16297×20×0.2=65188元，被扶养人生活费7513.4元，王允京系王合国的父亲，王合国受伤时王允京75周岁，张志云75周岁，均应计算5年，11270×5×0.2÷3×2=7513.4元。后续治疗费12000元。鉴定费2201元。精神抚慰金2000元。交通费500元。其他药费2428.97元，提供夏庄中心卫生院收费票据及山东金通大药店购药发票三份。潍坊海王银河佳和大药房的购药发票二份。高密市凤城大药房购药票据十三份。以上共计166499.53元，原告自愿要求三被告承担80%的责任,166499.53元×0.8=133199.624元被告张淑芬夫妇质证称，原告主张的各项损失与被告张淑芬夫妇无关，被告张淑芬夫妇将活包给了王法良，不应由被告张淑芬夫妇承担赔偿责任。料都是由王法良要的，他要什么料，送料的就送什么料。要求返还垫付的1600元医疗费。各项费用按农民标准计算无异议，但误工时间过长，护理时间过长，住院25天无异议，每天应按30元计算住院伙食补助费。对交通费不予认可，应提供正式票据。营养费过高，有伙食补助费就不需要营养费了。伤残等级过高，对被扶养人生活费无异议。后续治疗费应等实际发生后再主张权利。对鉴定费单据真实性无异议。精神抚慰金，要求过高。对其他医疗费有异议，原告提交的票据均不是县级医院的收费单据，应有病历相辅。以上损失均与被告张淑芬、温永林无关。被告王法良质证称，以上费用不应由王法良承担，对原告提交的鉴定报告无异议。对户口本、身份证、家属关系证明真实性均无异议。对鉴定费单据真实性无异议。对交通费无异议。对精神抚慰金无异议。对被扶养人生活费，请法庭按照法律规定认定。对其他医疗费无异议。被告张淑芬、温永林对原告提交的鉴定报告有异议，但未提交证据推翻该鉴定报告，且该鉴定报告是经原告委托，本院技术部门通知双方当事人一起选定鉴定机构所作出的鉴定意见书，程序合法，适用规范标准正确，本院认定为有效证据，可以作为认定事实的依据。则原告主张的误工费13590元、营养费1800元、伤残赔偿金65188元、被扶养人生活费7513.4元、后续治疗费12000元、鉴定费2201元均有证据证明且符合法律规定，本院予以确认。护理费7474.5元中有15天的护理尚未实际发生，本院暂不予以支持，待实际发生后可另行主张，则合理的护理费为（16297+11270）÷365×（60+24）=6344.19元。依据原告的证据，原告共计住院25天，原告主张每天50元的住院伙食补助费无法律依据，本院支持住院伙食补助费每天30元，则原告的住院伙食补助费为30元×25＝750元。对于精神损害抚慰金，原告主张了2000元，基于原告的伤情构成了九级伤残，但原告自身也存在较大过错，故本院酌情认定精神损害抚慰金为600元。对于交通费，原告主张了500元，但未提交证据，根据本案中原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费合理支出为200元。对于其他医药费，原告主张了2428.97元，并提供相关票据，被告张淑芬夫妇对此不予认可，但未提交相反证据予以推翻，且相关费用支出均为原告治疗伤情所需，本院对此费用予以认定。综上，原告因受伤造成的合理损失为：医疗费50553.66元、误工费13590元、营养费1800元、伤残赔偿金65188元、被扶养人生活费7513.4元、后续治疗费12000元、鉴定费2201元、护理费6344.19元、住院伙食补助费750元、交通费200元、其他医药费2428.97元、精神损害抚慰金600元。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中可以确定原告受雇于被告张淑芬、温永林，原告在施工过程中受伤，被告张淑芬、温永林应对原告的受伤承担赔偿责任。原告作为经常从事建筑工作的工作人员，应在工作过程中对自己的安全起到合理的注意义务，故原告对于自己的损失应承担相应的责任，根据本院认定的事实，被告张淑芬、温永林对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。根据本院查明的事实，原告的合理损失为医疗费50553.66元、误工费13590元、营养费1800元、伤残赔偿金65188元、被扶养人生活费7513.4元、后续治疗费12000元、鉴定费2201元、护理费6344.19元、住院伙食补助费750元、交通费200元、其他医药费2428.97元，以上共计162569.22元，被告张淑芬、温永林应赔偿原告97541.53元（162569.22元×60%），另外加上精神损害抚慰金600元，被告张淑芬、温永林应赔偿98141.53元，减去已垫付1600元，故被告张淑芬、温永林还应支付赔偿款为96541.53元。被告王法良不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张淑芬、温永林赔偿原告王合国各项损失共计96541.53元，于判决生效后十日内付清；二、被告王法良不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取计1482元，由原告王合国负担407元，由被告张淑芬、温永林负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 赵秀丽二〇一九年十月二十三日法官助理 肖 荣书 记 员 臧 倩