贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9432号原告：张武生，男，汉族，1947年5月5日生，住江苏省南通市崇山区。委托诉讼代理人：苏新年，苏州通成律师事务所律师。被告：张钰，男，汉族，1984年6月16日生，住贵阳市云岩区,现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：樊文慧、庞承杰（实习），贵州筑尚律师事务所律师。原告张武生与被告张钰债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武生及其委托诉讼代理人苏新年、被告张钰的委托诉讼代理人樊文慧、庞承杰张钰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张武生向本院提出诉请请求：一、依法撤销原、被告于2018年11月4日就双方因（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号借款合同和民间借贷纠纷两案达成的和解协议；二、依法恢复强制执行贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4391号民事判决，贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字5874号民事判决；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张武生与被告张钰借款合同纠纷和民间借款纠纷两案，已由贵阳市南明区人民法院作出的（2014）南民初字第4391号民事判决书、（2015）南民初字第5874号民事判决书，该判决已生效。后原告据此申请强制执行且已立案受理。2018年11月4日原告与被告就执行张钰的（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号两案达成和解协议，但两案的和解协议皆系受到被告张钰欺诈下达成，导致两个执行案件在2018年11月6日和2018年12月18日结案并向申请人送达了结案通知。达成和解协议后2018年11月9日下午17点23分被告张钰通过微信发来半张内容，系贵院作出的民事调解书，事后原告发现被告张钰为了逃避执行故意与赵吉贵、王文、李春林等人虚构债权债务，让赵吉贵到南明法院起诉李春林，后达成虚假合意，法院作出（2017）黔0102民初9783号民事调解书，将款项4600000元转移至被告张钰名下，后被告张钰即刻将款项转给刘志惠、周楷峰等，周楷峰又将此款转移给他人，其他人收到此款后又转给他人。因此被告欺骗原告张武生与之达成执行和解协议，被告行为导致原告合法权益得不到保障。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条：“一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销”之规定，该执行和解协议系被告张钰欺诈原告签订，应当予以撤销。为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六十条：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应于撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤消后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款：“申请执行人因受欺诈、与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”之规定，请求判如所请。被告张钰不认可原告全部诉请，原告诉请无事实和法律基础，被告已向原告履行和解协议中的款项，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，此案已经执行完毕并按结案处理。本院经审理查明，2014年11月13日，张武生因张钰欠付其款项诉至本院，本院（2014）南民初字第4391号《民事判决书》判决张钰偿还张武生借款3570000元并支付利息，此判决经张钰上诉至贵阳市中级人民法院后于2015年6月29日维持原判并生效。2015年11月3日，张武生因张钰欠付其款项诉至本院，本院（2015）南民初字第5874号《民事判决书》判决张钰偿还张武生借款274000并支付利息，此判决经张钰上诉至贵阳市中级人民法院后于2016年11月28日维持原判并生效。以上款项共计3844000元及相应利息。2018年11月4日，张武生（甲方）与张钰（乙方）在本院达成《和解协议》，协议载明甲乙双方因（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号借款合同和民间借贷纠纷两案依据的（2014）南民初字第4391号民事判决书、（2015）南民初字第5874号民事判决书已发生法律效力。执行中双方在平等、自愿基础上自行和解并经协商达成如下协议：1、该两案执行标的分别为①（2014）南民初字第4391号民事判决书，判决张钰归还张武生借款本金3570000元及利息（该利息按月息2%之标准，自2013年11月21日起计算至借款本金归还完毕之日止），并支付案件受理费21393元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息；②（2015）南民初字第5874号民事判决书判决张钰归还张武生借款本金274000元及利息（该利息按月息2%之标准，自2013年11月1日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），并支付案件受理费5862元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。2.甲乙双方协商一致，达成和解。今日双方和解协议后，至2018年11月14日前，乙方将2000000元案款打到甲方的工行指月支行的银行卡上（卡号：62×××81），则该两案即执行完毕，两案剩余案款甲方全部自愿放弃，法院即可结案，并解除对乙方的失信、限高等强制措施，以及对乙方的车辆的查封措施。3.若乙方没有按照此方案如期履行，甲方就可向法院申请恢复对本案的强制执行程序，并要求按原生效裁判文书执行，不再放弃本案剩余案款和利罚息。以上协议，无争议，双方签字（或盖章）生效。协议履行完毕前，一方未按协议履行或未完全履行，另一方有权反悔、并可申请人民法院恢复执行原法律文书。申请执行期限适用民事诉讼法第239条之规定。和解协议期间，申请时效中止，因反悔需申请执行的，其期限从和解协议所定履行期限的最后一日起，接上一次申请人民法院执行的时间，连续计算。协议履行完毕的，任何一方不得反悔。张武生及张钰在协议后签字捺印予以确认。2018年11月5日14：36：44，案外人袁志琴通过中国民生银行向张武生转账支付2000000元。2018年11月5日下午，张武生及张钰二人在本院907办公室在本院审判人员的主持下形成《执行笔录》，笔录载明本院因受理张武生申请执行张钰的（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号两案，二人于2018年11月4日在本院达成和解协议，今日张钰称已借到他人款项，即可履行协议约定的2000000元案款给张武生。笔录中张武生称只要张钰当日马上支付2000000元给自己，则（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号两案执行完毕，法院即可结案，两案剩余案款全部放弃。张钰马上支付案款后张武生称已收到案款2000000元，该两案全部执行完毕，其不会再要求法院继续执行，请法院结案，并解除对张钰的失信、限高等强制措施，解封张钰的车辆。张武生及张钰承诺以上系自己真实意思表示，并在笔录后签字捺印予以确认。2018年11月6日，本院作出（2016）黔0102执1722号《案件结案通知》，载明张武生依据（2015）南民初字第5874号《民事判决书》申请执行张钰的（2016）黔0102执1722号借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解协议，履行完毕本案全部债务，现该案已执行完毕，已予结案，本案已在执行案件管理系统中对此案进行屏蔽，并已屏蔽被执行人张钰的失信被执行人名单。2018年12月18日，本院作出（2015）南民执字第1841号《结案通知书》，载明本院受理的张武生申请执行张钰借款合同纠纷一案，本院依据（2014）南民初字第4391号《民事判决书》，已于2018年11月5日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院执行结案。张武生及张钰对上述证据及所证事实皆无争议，本院亦予以认可。但张武生认为其与张钰签订上述和解协议系受到张钰的欺骗，因在二人共同作为原告的（2014）南民初字第3475号案件中，张钰已经得到了该案三个被告王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司的执行款项10290000元，故张钰应当将得到的款项履行欠付自己的3844000元及相应利息的义务，但其一直未履行此义务。后张钰向自己写了很多悔罪书，承诺愿意配合公安机关交代犯罪事实，加之家人的劝解，考虑到张钰系自己的儿子，又通过张钰的银行流水得知其无可供执行的财产，因此自己放弃部分债权与张钰达成和解协议，只要求张钰支付2000000元执行款。但和解协议签订之后通过三个被告王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司与案外人赵吉贵的虚假诉讼得知，张钰系为了逃避履行对自己的还款义务，其收到赵吉贵支付的4600000元后又全部转出，制造了虚假的还款银行流水，让张武生感觉张钰已经没有还款能力因而放弃部分债权，又制造了三个被告还款的假象，故和解协议的签订并非自己真实意愿，应当撤销，并提交以下证据予以证明。一、2014年原告张武生、被告张钰因与案外人王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司之间的民间借贷纠纷而诉至本院，本院依法作出（2014）南民初字第3475号《民事判决书》，案外人王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司因不服此判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）筑民二（商）终字第995号《民事判决书》，判决王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司自判决生效之日起归还张武生、张钰借款人民币9145000元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。以上证据证明张武生、张钰作为共同债权人对王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司享有9145000元债权及相应利息。二、2017年，张武生诉至贵阳市云岩区人民法院，要求确认其与张钰、王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司民间借贷纠纷一案已生效的（2015）筑民二（商）终字第995号《民事判决书》中，其在债权总额91450000元及利息中所享有的份额为1450000元及利息，贵阳市云岩区人民法院于2017年9月15日作出（2017）黔0103民初4850号《民事判决书》，判决确认王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司自本判决生效之日起归还张武生、张钰借款人民币9145000元及利息中的1450000元及利息由张武生享有。证明张武生对张钰、王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司现有债权1450000元及利息。三、2017年8月23日，赵吉贵分四次向张钰转账支付款项10295000元，支付摘要信息为出借李春林、王文、宏鑫元矿业有限公司归还张钰。2017年8月24日，张钰出具《收条》，载明收到李春林、王文归还欠款10295000元。2017年8月29日，张钰作为申请执行人与被执行人李春林在本院执行局907办公室制作《执行笔录》，笔录载明王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司应归还张武生、张钰的本金9145000元及利息（从2013年12月17日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止），并负担案件受理费158590元，执行费73125元，共计9376715元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。李春林在笔录中称其在执行过程中已经委托赵吉贵帮忙支付了执行案款10295000元给张钰，张钰已确认收到案款且出具收条，故申请执行王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司民间借贷纠纷的（2015）南民执字第2779号一案已经执行完毕。李春林在笔录中称自己已经履行完毕欠张钰的（2015）南民执字第2779号一案案款，自己欠张武生（2015）南民执字第2237号一案款项1450000元及该款对应的利息、罚息、执行费等尚未支付。该笔录后有张钰、李春林签字确认。以上证据证明李春林、王文、宏鑫元矿业有限公司向张钰履行了应向张钰支付的款项，对张武生所欠债务尚未履行。四、2017年12月5日本院（2017）黔0102民初9783号《民事调解书》，载明王文、李春林、贵州宏鑫矿业有限公司为履行（2015）筑民二（商）终字第995号民事判决书确定的义务，向赵吉贵借款4600000元，经过法院主持调解，王文、李春林、贵州宏鑫矿业有限公司自愿于2017年12月15日之前归还赵吉贵本金4600000元。证明王文、李春林、贵州宏鑫矿业有限公司为归还张钰款项向案外人赵吉贵借款4600000元。五、张钰于2018年11月7日向张武生发送手机短信，短信内容为：“第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”2018年11月9日，张钰通过微信向张武生发送信息，内容为：“《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”、“这里指的优先受偿权是指抵押担保”。以上证据证明张钰与自己达成的和解协议存在欺骗情形。张武生另称，张武生根据张钰发给自己的资料判断张钰并非没有还款能力，而是为了帮助王文、李春林以及宏鑫源矿业公司逃避执行，并同赵吉贵等人作了虚假还款银行流水，以此慌骗张武生，达到让张武生感觉张钰无还款能力、张钰债权全部消失的目的。且三个被告归还的所有款项都由赵吉贵账户流出，最后经由张钰等人账户转给其他相关人员，其中一笔4600000元款项汇至张钰账户后，经多人转账，再次回到赵吉贵银行账户。张钰、赵吉贵等人为了帮助王文、李春林、宏鑫源公司、张钰逃避法院执行，通过银行循环转账，虚假还款方式欺诈张武生，使张武生在被骗情况下签署了案涉和解协议，并放弃了部分摘取，损害了张武生合法权益。张武生已就赵吉贵与王文、李春林、宏鑫源公司之间的标的为4600000元的虚假诉讼提起了诉讼，该案正在审理，案号为（2019）黔0102民撤9号。另因为张钰在签订和解协议后于2018年11月9日通过手机向自己发送了半张民事调解书，调解书无头无尾，感觉自己又受骗，系张钰伙同赵吉贵、李春林、王文等人虚假诉讼逃避债务，故提起诉讼要求恢复执行。张钰对上述证据的真实性无异议，但对张武生所诉的证明目的有异议，其在庭审中称案涉《和解协议》系基于（2015）南民初字第5874号《民事判决书》判决张钰返还张武生3570000元本金及利息以及（2014）南民初字第4391号《民事判决书》判决张钰返还张武生本金274000元本金两案而产生，两份判决书的主体均为本案的原、被告，即和解协议中的甲乙方，与他人无关。且双方签订的和解协议是对生效法律文书确定的权利义务关系的再处分，以及对原案件在执行中的进一步达成的执行和解协议，是双方自愿协商达成，自愿签订，没有违反法律强制性规定，协议合法有效。另查，2017年12月5日本院（2017）黔0102民初9783号《民事调解书》，载明王文、李春林、贵州宏鑫矿业有限公司为履行（2015）筑民二（商）终字第995号民事判决书确定的义务，向赵吉贵借款4600000元，此文书经本院案件审理委员会认定案件涉及虚假诉讼而被撤销。案号为（2019）黔0102民撤9号案件的审理结果为：驳回原告张武生要求撤销赵吉贵与王文、李春林、贵州宏鑫元矿业有限公司第三人撤销之诉的起诉，因张武生非该案必须参加诉讼的第三人，且该案的处理结果亦与张武生无直接利害关系，其不具备起诉的主体资格。以上事实，有民事判决书、和解协议、执行笔录、案件结案通知、结案通知书、银行流水、银行转账凭证、收条、笔录、民事调解书、手机微信图片截屏、情况说明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，张武生与张钰在执行过程中虽然达成了《和解协议》，但张武生称其与张钰签下《和解协议》系因受到张钰欺骗，因张钰收到赵吉贵代李春林等债务人支付的款项后又全部转出，导致其账户中无可供执行的财产，张武生因而作出错误判断。根据案件查明事实情况可知，《和解协议》的签订使得张武生少得了在生效判决中确定的近二分之一的应得款项，而放弃的理由系张钰告知其无款项可供执行，且当下张钰的银行账户中亦无钱款可支付。但《和解协议》签订之前李春林等债务人已向张钰支付了10290000元及相应利息，张钰具备向张武生履行3844000元及相应利息的支付义务，但张钰并未履行义务，且在无法隐瞒收到款项的事实后立刻将款项转入他人账户，达到让张武生产生张钰无款项可供执行的目的，诱使张武生在已申请强制执行一年多未获履行的情况下与其签订执行和解协议书，对其享有的3844000元及相应利息的债权作出只收取2000000元的决定，张钰的行为构成欺诈，且张武生因此受到损失，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，张武生、张钰于2018年11月4日签订的《和解协议》是在张武生受张钰欺诈的情况下签订的，且张武生因此受到损害，故张武生有权请求撤销因（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号借款合同和民间借贷纠纷两案达成的和解协议，张武生的诉讼请求于法有据，应予支持。至于张武生诉请恢复强制执行本院的（2014）南民初字第4391号民事判决书及（2015）南民初字5874号民事判决书，因是否继续相关执行程序系本院依法依职权决定或由案件当事人申请，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，判决如下：一、撤销张武生与张钰于2018年11月4日因（2015）南民执字第1841号、（2016）黔0102执1722号案件签订的《和解协议》；二、驳回张武生其余诉讼请求。案件受理费60元减半收取30元，由张钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇一九年十月二十二日书记员  李松松