重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4021号原告：重庆致成合混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇人和街，统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市远举建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道陵园路42号二楼，统一社会信用代码91500231733949635G。法定代表人：朱崇发，执行董事。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。被告：重庆腾威建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区清流镇街道，统一社会信用代码91500226054802746R。法定代表人：滕德刚，总经理。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。第三人：重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处板桥工业园区，统一社会信用代码9150022669122669X7。法定代表人：简国钏，董事长。原告重庆致成合混凝土有限公司（以下简称为致成合公司）与被告重庆市远举建筑工程有限公司（以下简称为远举公司）、被告重庆腾威建筑工程有限公司（以下简称为腾威公司）、第三人重庆昌荣永固混凝土有限公司（以下简称为昌荣永固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告致成合公司的委托代理人杨晓莉与被告远举公司的委托代理人陈澄、被告腾威公司的委托代理人陈昌玲到庭参加诉讼，第三人昌荣永固公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告致成合公司提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款1436380元，并以1436380元为基数从2018年3月4日起按年利率6%计算违约金至付清时止；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实及理由：2016年10月，昌荣永固公司与远举公司、腾威公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定二被告就“万灵小学及附属工程”项目向原告购买预拌砼，合同中双方就预拌砼单价、结算付款方法、双方的权利义务及违约责任进行了约定，2017年12月7日。经双方对账二被告尚欠原告预拌砼货款1436380元未支付。原告认为，原被告之间的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应向原告付款并支付违约金，现诉至法院。被告远举公司答辩称，原告的主体不适格。远举公司对原告举示的对账单上的对账人身份不认可。被告远举公司不是商品砼的购买方，不应承担责任。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》上远举公司是基于受骗而盖章，该合同是虚假的。被告腾威公司答辩称，腾威公司与致成合公司未签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，原告主体不适格。腾威公司就“万灵小学及附属工程”所购买的预拌砼尚未与销售方进行结算，实际所欠货款金额不明，被告腾威公司在使用预拌砼过程中向昌荣永固公司支付过532710元货款。原告所诉请的律师费等费用不属于腾威公司与昌荣永固公司之间的约定，该费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告致成合公司于2014年4月22日注册成立，经营范围为：生产、销售：商品混凝土及预制构件。该公司于2018年8月28日取得重庆市荣昌区城乡建设委员会颁发的“预拌混凝土专业承包不分等级”资质。被告远举公司于2001年12月10日注册成立，经营范围为：从事建筑相关业务；建筑设备租赁；草坪培育及销售；体育场地设施设计、施工；无障碍设施设备销售与安装；城市园林绿化设计、施工；市政设施、公路护栏销售及维修；装配式钢结构件销售及维修。被告腾威公司于2012年10月18日注册成立，其经营范围为：建筑工程施工（按资质证核定的范围从事经营）；销售：建筑材料、装饰材料、金属材料、五金交电、机电设备、机械设备、电线电缆、仪器仪表、通讯器材、电子产品、日用百货；建筑工程咨询。第三人昌荣永固公司于2009年7月16日注册成立，经营范围为：生产、销售：预拌混凝土、浇筑；钢管、扣件及施工机具租赁。该公司于2016年4月28日取得重庆市荣昌区城乡建设委员会颁发的“预拌混凝土专业承包不分等级”资质。“万灵小学及附属工程”系远举公司承建，远举公司将该工程中的所有混凝土浇筑工程分包给腾威公司，双方为此签订《混凝土浇筑施工承包协议书》，双方约定承包方式为包工包料，承包费用按收方量结算。重庆市荣昌区城乡建设委员会于2018年4月9日出具证明，证明该工程于2018年2月27日办理了竣工验收。原告致成合公司（甲方）与第三人昌荣永固公司（乙方）于2016年12月12日签订《联营协议》，双方约定：联营期限为2016年12月16日起至2018年12月15日。联营不成立新的组织，对外以乙方名义进行一切经济行为（包括采购原材料、销售混凝土、开具发票等），甲方以现金出资，乙方以厂房、土地使用权、预拌砼搅拌台以及技术出资。2019年9月24日，昌荣永固公司出具《情况说明》一份，其内容为“2016年12月16日起，我公司与致成合公司协议联营经营并签订《联营协议》，约定致成合公司以现金出资，我公司以厂房、土地使用权、预拌砼搅拌台以及技术出资，共同联营生产预拌砼。2017年3月20日，我们解除联营协议并签订《租赁协议》，约定致成合公司租赁我公司的搅拌站进行混凝土生产，鉴于上述原因，致成合公司在和我公司联营期间，就‘万灵小学及附属工程’所签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》全部权利义务均由致成合公司享有。2016年12月，我公司与远举公司、腾威公司就‘万灵小学及附属工程’的混凝土供应签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同签订后实际由致成合公司于2016年12月至2017年8月向远举公司和腾威公司供货，2017年12月7日，致成合公司与远举公司、腾威公司对账确认，远举公司和腾威公司尚欠致成合公司货款以双方对账金额为准。鉴于上述情况，现我公司特别说明，凡以我公司名义与远举公司、腾威公司滕德容对账确认的货款债权及相应从权利全部由致成合公司享有和主张，由致成合公司就‘万灵小学及附属工程’的全部货款债权向远举公司和腾威公司主张权利。”远举公司、腾威公司与昌荣永固公司就万灵小学及附属工程所需砼的供应签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》一份，双方约定合同中约定的砼的价格为确定价，如遇原材料价格涨跌、国家或地方政策性价格波动，上述预拌砼价格也因此有所浮动。以此上调或下浮，甲、乙双方须提前3天书面通知对方协商，调整后的单价以双方签订的补充协议为准。该合同约定的结算及付款方法为：此项目为每月25日进行对账，甲方待主体封顶后，半个月内支付乙方混凝土货款的50%；工程验收后，半个月内将余下50%一次性付清。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中双方约定的各等级的砼对应单价如下图所示：序号砼强度等级单价（元/M3）C15C20C25C30C35C40C45C50C55C60双方还约定上述单价不含特种外加剂价款，如有特殊要求，须提前7天书面通知乙方，单价另议。甲方如未在规定的时间内书面通知乙方，由此造成的一切后果，由甲方承担，若使用早强剂，每立方米加收20元；使用膨胀剂、P6，每立方米加收20元；使用膨胀剂、P8，每立方米加收20元。上述表格中的单价为砼电泵、自流、塔吊方式供货价，如要使用柴油泵、车载泵砼单价上调/元/m³，如使用臂架泵砼单价上调10元/m³，柴油泵、车载泵、臂架泵浇筑砼不得低于50m³，如少于50m³按照1500元收取柴油泵、车载泵、臂架泵使用费。采用细石砼，价格按提高一个等级计算（如C20细石砼按照C25价格结算）。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第十二条约定“本合同一式四份，甲方两份，乙方两份，具有同等法律效力，合同经甲乙双方签字盖章生效。”该《重庆市建设工程预拌砼供应合同》首部载明的使用单位及甲方为远举公司，供应单位及乙方为昌荣永固公司，在合同尾部甲方处盖章的为远举公司和腾威公司，乙方处盖章的为昌荣永固公司，但无论是甲方及乙方处均无相关人员签字，也无签订时间。该《重庆市建设工程预拌砼供应合同》还经昌荣永固公司和腾威公司骑缝加盖公章。2017年1月14日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2016年12月20日至2016年12月24日期间远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为357.5M3，总金额为139995元。对账单上注明“2016年12月贵单位本月欠混凝土货款：139995元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”滕德容在付款单位核对人处签字，并注明底票已收，对账单落款处的单位为昌荣永固公司并加盖了昌荣永固公司财务专用章。2017年1月18日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2016年10月16日至2016年12月18日期间远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为538.5M3，总金额为190510元。滕德容签字，并注明底票已收。对账单抬头载明的公司名称为致成合公司。2017年3月5日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年1月3日至2017年1月20日期间远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为1411.5M3，总金额为509855元。对账单上注明“2017年1月20日截止贵单位本月欠混凝土货款：509855元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明底票已收，该对账单落款处的单位为昌荣永固公司并加盖了昌荣永固公司的财务专用章，吴霞亦在该处签字。滕德容在一份3月份对账单上签字，该对账单显示远举公司“万灵小学及附属工程”2017年3月5日使用混凝土70M3，金额为23800元。滕德容在客户确认处签字并注明“数量正确”。吴霞亦在该对账单上签字。对账单抬头载明的公司名称为致成合公司。2017年5月25日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年3月3日、11日、12日、18日、19日、21日、22日、23日、24日、25日远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为523.5M3，总金额为186300元。对账单上注明“2017年3月25日截止贵单位本月欠混凝土货款：186300元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为昌荣永固公司，吴霞亦在该处签字。2017年5月25日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年3月26日至2017月4月27日期间，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为359M3，总金额为118870元。对账单上注明“2017年4月23日截止贵单位本月欠混凝土货款：118870元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年5月26日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年5月9日至2017月5月20日期间，远远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为166M3，总金额为55840元。对账单上注明“2017年5月20日截止贵单位本月欠混凝土货款：55840元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年6月29日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年6月4日至2017月6月23日期间，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为77.5M3，总金额为26150元。对账单上注明“2017年6月23日截止贵单位本月欠混凝土货款26150元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年9月1日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年7月23日，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为94M3，总金额为31960元。对账单上注明“2017年7月25日截止贵单位本月欠混凝土货款：31960元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年9月1日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年7月26日至2017月8月25日期间，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为432M3，总金额为141960元。对账单上注明“2017年8月25日截止贵单位本月欠混凝土货款：141960元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，并注明“数量正确”，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年9月22日，滕德容在一份对账单上签字，该对账单显示2017年8月29日，远举公司“万灵小学及附属工程”使用混凝土总数量为26M3，总金额为8320元。对账单上注明“2017年9月20日截止贵单位本月欠混凝土货款：8320元，请贵单位核对后盖公章（财务章）确认。”，滕德容在付款单位核对人处签字，该对账单落款处的单位为致成合公司，吴霞亦在该处签字。2017年12月7日，李青江在一份“重庆市远举建筑工程有限公司（万灵小学）工程对账单”上付款单位核对人处签名，并注明“以上数量已核对，单价由滕总决定”。该对账单上列明了2016年10月16日至2017年8月5日期间发运混凝土的具体时间、方量、单价等信息。混凝土总量4057M3，金额共计1436380元。该对账单的落款处的单位为致成合公司。根据重庆市荣昌区社保局的记录，李青江为远举公司“万灵小学及附属工程”的工伤保险参保人员。另查明，根据腾威公司的工商登记信息显示，李青江为腾威公司的监事。本院认为，被告远举公司、腾威公司在与昌荣永固公司的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》尾部加盖公章，虽然远举公司认为签订合同非其真实意思表示，公章系被他人盗用，但其并未就其主张的这些事实举示证据予以证明。远举公司在该合同上加盖公章足以说明其签订该合同的真实性，至于合同上是否加盖骑缝章对于合同的成立与否，并不产生影响。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定合同签字盖章生效，但实际上合同各方均基于该合同所约定的内容实际享有了合同权利和履行了合同义务，因此该合同已经生效。原告致成合公司虽然并未直接签订本案的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，不是该合同的合同相对方，但是《重庆市建设工程预拌砼供应合同》合同项下的交易发生期间，致成合公司与昌荣永固公司之间系联营关系，不管是致成合还是昌荣永固公司向万灵小学工程供应商品砼均系对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的履行，现昌荣永固公司出具《说明》，认可“万灵小学及附属工程”的砼货款由致成合公司收取，原告致成合公司就该货款向本院起诉，要求远举公司以及腾威公司履行付款义务，其主体适格。“万灵小学及附属工程”由远举公司承建，李青江系远举公司投保的万灵镇中心小学及附属幼儿园扩建工程建设项目工伤保险的被保险人之一，足以说明李青江系远举公司的前述工程的工作人员，同时李青江系腾威公司的监事，其对“万灵小学及附属工程”所使用混凝土的数量的确认当属有效。李青江签字确认了混凝土的使用量，但未确认相应单价及总价款，李青江所签订的对账单上所载明的混凝土的单价与《重庆市建设工程预拌砼供应合同》载明的单价有存在诸多不一致之处，既存在部分单价高于合同约定的情形，也存在部分单价低于合同约定的情形，现原告致成合公司以该对账单作为依据起诉，并以其中载明的单价和总价作为其诉讼请求的依据，按照《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中的约定，双方要调整单价需要签订补充协议，但原被告双方均未举示双方对调整单价的问题签订过补充协议，由于存在对账单中部分价款低于合同约定单价的情况，原告致成合公司按照低于合同单价的标准向被告主张权利不违反法律规定，但对于其所主张的高于合同约定单价的部分，本院按照合同约定的单价予以调整。经计算，调整后总价款应为1390260元（具体计算表格附于判决书后），本院按照该金额支持原告致成合公司所主张的货款。被告腾威公司主张其曾向昌荣永固公司支付过本案货款，但并未举示充分证据予以证明。“万灵小学及附属工程”于2018年2月27日办理了竣工验收，根据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定的“甲方待主体封顶后，半个月内支付乙方混凝土货款的50%；工程验收后，半个月内将余下50%一次性付清”的约定，货款应当在2018年3月14日前付清，因此被告应当自2018年3月15日起向原告承担逾期付款的违约责任。原告致成合公司主张按照年利率6%计付违约金，经计算，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第八十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市远举建筑工程有限公司、重庆腾威建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告重庆致成合混凝土有限公司货款1390260元，并以该款为基数，自2018年3月15日起至该款实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期付款损失；二、驳回原告重庆致成合混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8864元，由被告重庆市远举建筑工程有限公司、重庆腾威建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一九年十月十八日法官助理 胡超书 记 员 黄悦日期砼等级数量单价（元）金额浇筑方式是否调整调整理由调整后单价调整后金额2016-10-16C20自卸否2016-10-19C30自卸否2016-10-25C35自卸否2016-11-19C35自卸否2016-11-19C30自卸否2016-12-4C25臂架泵是C25单价为330，使用臂架泵加102016-12-6C25塔吊是高于合同价格2016-12-7C25臂架泵是C25单价为330，使用臂架泵加102016-12-7C30自卸是高于合同价格2016-12-9C30塔吊是高于合同价格2016-12-9C30自卸是高于合同价格2016-12-12C20塔吊是高于合同价格2016-12-13C20塔吊是高于合同价格2016-12-14C20塔吊是高于合同价格2016-12-16C25自卸是高于合同价格2016-12-18C25塔吊是高于合同价格2017-3-5C30臂架泵否2016-12-20C30臂架泵47米是C30单价为340，使用臂架泵加102016-12-21C20塔吊是高于合同价格2016-12-22C20细石塔吊是C20细石对应为C25价格2016-12-24C20臂架泵47米是C20单价为320，使用臂架泵加102016-12-24C30P8臂架泵47米是C30单价为340，使用臂架泵加10，P8加202017-1-3C30臂架泵47米是C30单价340，臂架泵加102017-1-3C30P8臂架泵47米是C30单价340，臂架泵加10，P8加202017-1-5C20塔吊是高于合同价格2017-1-5C30113400臂架泵47米是C30单价340，臂架泵加101102502017-1-6C30塔吊是高于合同价格2017-1-9C20自流是高于合同价格2017-1-10C20塔吊是高于合同价格2017-1-11C30臂架泵47米是C30单价340，臂架泵加102017-1-14C30臂架泵47米是C30单价340，臂架泵加102017-1-18C30臂架泵47米是C30单价340，臂架泵加102017-1-20C30116280臂架泵49米是C30单价340，臂架泵加101130502017-3-3C30臂架泵52米是C30单价340，臂架泵加102017-3-11C30臂架泵49米是C30单价340，臂架泵加102017-3-12C30塔吊是高于合同价格2017-3-18C30塔吊是高于合同价格2017-3-19C20塔吊是高于合同价格2017-3-21C20自流是高于合同价格2017-3-22C20塔吊是高于合同价格2017-3-22C30塔吊是高于合同价格2017-3-23C20塔吊是高于合同价格2017-3-24C30塔吊是高于合同价格2017-3-25C30塔吊是高于合同价格2017-3-26C30塔吊否2017-3-26C20自流是高于合同价格2017-3-27C30自流否2017-3-30C20塔吊是高于合同价格2017-4-2C25臂架泵49米是C25单价330，臂架泵加10，2017-4-7C25臂架泵49米是C25单价330，臂架泵加10，2017-4-7C30臂架泵49米否2017-4-10C25塔吊否2017-4-11C25自流否2017-4-14C20自流是高于合同价格2017-4-16C25自流否2017-4-17C25塔吊否2017-4-19C30塔吊否2017-4-23C25塔吊否2017-5-9C25臂架泵52米否2017-5-9C30臂架泵52米否2017-5-19C25细石臂架泵49米否2017-5-19C30臂架泵49米否2017-5-20C30臂架泵49米否2017-6-4C30臂架泵45米否2017-6-13C25塔吊否2017-6-23C25塔吊否2017-7-23C25细石臂架泵49米否2017-7-28C20臂架泵49米否2017-7-30C25细石臂架泵52米否2017-7-30C25臂架泵52米否2017-8-1C20自流否2017-8-7C20塔吊否2017-8-9C20自流否2017-8-10C20塔吊否2017-8-14C20自流否2017-8-15C20自流否2017-8-16C20塔吊否2017-8-29C20自流否总方量总金额1436380调整后总金额1390260