福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6828号 上诉人（原审被告）俞小谈，男,1971年5月19日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 委托诉讼代理人唐彩平、许华志，福建迅晟律师事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）蔡继燕，男1968年7月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人许乐阳，福建汇德（南平）律师事务所律师。 上诉人俞小谈因与被上诉人蔡继燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人俞小谈的委托诉讼代理人唐彩平、许华志，被上诉人蔡继燕的委托诉讼代理人许乐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞小谈上诉请求：1、撤销福建省福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初2631号民事判决，裁定发回重审或依法改判上诉人俞小谈偿还被上诉人蔡继燕借款本金389602.77元及利息，利息以尚欠的借款本金389602.77元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月6日起计至款项还清之日止。2、由被上诉人蔡继燕承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2015年12月17日，上诉人俞小谈因资金周转需要向被上诉人蔡继燕借款190万元，双方是朋友关系因此未约定借款利息也未出具借条。2016年2月5日，上诉人俞小谈向被上诉人蔡继燕归还借款本金50万元，2017年5月27日归还借款本金20万元。2017年8月上诉人俞小谈应被上诉人蔡继燕的要求出具《借条》，约定余下借款本金120万元按照月利率3%计算利息。因此本案借款之初并未约定利息，是在出具借条时才约定利息，一审法院根据借条上有约定利息径行推断借款之日起就是有息借贷明显认定事实错误。二、在涉案借条出具后，上诉人俞小谈于2017年10月20日还款10万元、2017年12月22日还款17000元、2018年2月13日还款50万元、2018年5月22日还款4万元、2018年8月13日还款20万元、2018年9月23日还款3万元、2018年10月10日还款53000元、2018年11月26日还款5万元、2019年1月17日还款5000元、2019年1月31日还款30万元、2019年2月6日还款1万元，按照尚余借款本金120万元，月利率3%计算，上诉人俞小谈尚欠被上诉人蔡继燕借款本金约为389602.77元。 蔡继燕辩称，一、被上诉人蔡继燕与上诉人俞小谈民间借贷关系有《兴业银行转账凭证》、《中国银行交易流水明细》、《借条》、短信及微信聊天记录等证据足以证实。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上诉人俞小谈于2017年5月至2019年2月期间所还款项应该先抵扣自款项出借之日起的利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 蔡继燕向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款本金1,900,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月19日起计至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2015年12月17日，蔡继燕通过其兴业银行账户向俞小谈转账1,900,000元，2017年8月，俞小谈向蔡继燕出具《借条》，载明：“兹借到蔡继燕人民币壹百玖拾万元整，借款时间（2015年12月17日），按月息叁分（3），借款人：俞小谈。2016年2月5日归还借款伍拾万元整，2017年5月27日归还借款贰拾万元整。”2016年2月5日，俞小谈向蔡继燕转账500,000元，2017年5月27日，案外人余波向蔡继燕转账200,000元。此外，俞小谈先后于2017年10月20日转账100,000元、2017年12月22日转账17,000元、2018年2月13日转账500,000元、2018年5月22日转账40,000元、2018年8月13日转账200,000元、2018年9月23日转账30,000元、2018年10月10日转账50,000元、2018年11月26日转账50,000元、2019年1月31日转账300,000元、2019年2月6日转账10,000元至蔡继燕银行账户，2018年10月10日、2019年1月17日先后通过微信向蔡继燕转账3000元、5000元。诉讼中，原被告确认，案外人余波系受俞小谈委托转账200,000元至蔡继燕账户，该笔转账亦为俞小谈偿还给蔡继燕的款项之一。 一审法院认为，蔡继燕主张俞小谈向其借款的事实，已提供《兴业银行转账凭证》、《中国银行交易流水明细》、《借条》、短信及微信聊天记录等证据予以证实，且蔡继燕对此没有异议，故本院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。《借条》中未约定借款期限，应视为不定期借贷，蔡继燕有权随时要求俞小谈还款。蔡继燕自认2016年2月5日俞小谈向其转账的500,000元为偿还本金，本院予以确认。2017年5月27日，案外人余波向蔡继燕转账200,000元，《借条》中明确注明为“归还借款”，且表述方式与2016年2月5日偿还500,000元的表述一致，俞小谈关于该笔款项亦为偿还借款本金的抗辩，本院予以采纳。故本院确认俞小谈尚欠蔡继燕借款本金1,200,000元，蔡继燕关于借款本金的诉请超过本院确认的部分，本院不予支持。关于俞小谈于2017年5月27日至2019年2月6日期间所还款项是否优先抵扣本金的问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未对本息的清偿顺序进行约定，而俞小谈于2017年5月27日至2019年2月6日偿还的1,305,000元不足以清偿借款本息，故俞小谈在此期间向蔡继燕支付的款项，应先予抵扣利息。双方约定月利率3%，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效，故俞小谈按照月利率3%的标准已经实际支付给蔡继燕的利息，蔡继燕不用返还，未支付的利息部分应当按照月利率2%的标准计算。经核算，俞小谈于2017年5月27日至2019年2月6日向蔡继燕支付的1,305,000元，应以月利率3%计算，优先抵扣2015年12月17日至2018年8月22日期间产生的利息(其中，2015年12月17日至2016年2月5日期间，1,900,000元借款本金的利息为95,000元，2016年2月6日至2017年5月27日期间，尚欠1,400,000元借款本金的利息为667,800元，2017年5月28日至2018年8月22日期间，尚欠1,200,000元本金的利息为542,400元)。故蔡继燕关于利息的诉请应予调整，尚欠的利息应按月利率2%计算，从2018年8月23日起计至款项实际还清之日止。双方在《借条》中明确约定了该借款的利息为3分，应认定双方之间的借贷为有息借贷，利息理应从借款之日起计算，故对俞小谈提出其所还款项均应先抵扣本金，且利息不应从2015年12月17日起算的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。俞小谈应将尚欠的借款本金1,200,000元及利息偿还给蔡继燕，驳回蔡继燕的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、俞小谈应于本判决生效之日起十日内偿还蔡继燕借款本金1,200,000元及利息（利息以尚欠的借款本金1,200,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月23日起计至款项实际还清之日止）。二、驳回蔡继燕的其他诉讼请求。案件受理费25,648元，减半收取计12,824元，由蔡继燕负担2824元，俞小谈负担10,000元。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，涉案《借条》上载明“借到蔡继燕人民币壹佰玖拾万元整。按月利息叁分”，《借条》上虽备注2016年2月5日归还借款伍拾万元整，2017年5月27日归还借款贰拾万元整，但未明确50万元和20万元的款项性质亦未明确以余下120万元作为借款本金按照月利率3%计算利息，因此上诉人俞小谈关于本案款项出借时未约定利息的主张缺乏依据，本院不予支持。被上诉人蔡继燕对一审法院认定的上诉人俞小谈于2016年2月5日归还的50万元、2017年5月27日归还的20万元均是归还借款本金未提出异议，本院予以确认。因涉案借款自款项出借之日起即约定月利率3%，一审法院将上诉人俞小谈自2017年5月27日至2019年2月6日还款1305000元用于抵扣本案借款自2015年12月17日至2018年8月22日期间的利息并无不当。经核算，上诉人俞小谈尚欠被上诉人蔡继燕借款本金120万元，上诉人俞小谈关于尚欠被上诉人蔡继燕借款本金389602.77元缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，俞小谈的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25648元，由上诉人俞小谈负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十月三十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。