山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2388号原告：蓬莱市测绘院，住所地山东省蓬莱市南关路124号。法定代表人：刘义辰，任院长。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。负责人：李茂富，任总经理。委托诉讼代理人：李龙涛，单位职工。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告蓬莱市测绘院（以下简称“测绘院”）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人民财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘义辰、委托诉讼代理人吕健洋，被告委托诉讼代理人李龙涛、李洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告测绘院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告无人机理赔款11万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，山东安航无人机科技有限公司（投保人）（以下简称“安航公司”）为原告所有的大疆M600PR0号无人机与被告签订了“保险合同”（保单号为：PAUV201837090000000007号），合同对保险标的、理赔范围作出了明确的约定。投保人按照约定足额交纳了保险费，且该保险合同已生效。2019年3月7日上午10时许，保险标的“大疆号无人机”在工作运行期间从高处坠落，后原告搜寻无果，于当日14时许，向被告电话报案告知投保的无人机丢失情况，并于15时许向蓬莱市公安局报警。事后原告多次要求被告承担保险责任，均遭拒绝。2019年7月15日，被告以事故不属于理赔范围为由向原告出具了《拒赔通知书》。原告认为：被告依据的“特别约定”未向原告明确释明，为了保护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。被告辩称，我公司需审核保险单等保险凭证，证实原告主张的保险关系，同时要求原告提交其对主张丢失的无人机享有所有权，及丢失无人机为本案涉案保险标的物的相关证据。保险人的释明对象是投保人而非被保险人，我公司没有向原告释明的法定义务，我公司所承保的无人机一切险是指保险人负责赔偿被保险无人机因意外毁灭或损坏造成的损失。而据原告诉状中所述其无人机是丢失，不属于我公司承保范围。且因在无人机丢失的情况下，我公司无法确认其损坏程度。原告的诉讼请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，投保人安航公司填写被告公司通用航公保险投保单，拟为飞机型号：大疆M600PRO，飞机注册号（或生产序列号）：M80DEJ12030021的无人机投保机身一切险及第三者责任险。投保单中投保人声明处有如下打印内容“我们对中国人民财产保险股份有限公司通用航空机身一切险、责任险保单及其附加险批单、机身战争险保单中适用本投保风险的相应条款（或保险人于＿年＿月＿日提供的保单措辞草本）的所有内容已经仔细阅读并充分理解；我们确认保单提供的保障范围和保险条件符合我公司的投保要求，如果在保单正式签发前，我们未就保单条款书面提出任何异议，则视为我们对全部保单措辞的同意和认可。”同日，投保人安航公司在保险“特别约定”底部盖章确认，其中“特别约定”中“本保险合同不负责赔偿下列损失”第1.2.4条规定“被保险无人机失踪和丢失”。2018年5月24日，被告公司签署保单同意承保。被保险人为本案原告，无人机机身一切险责任限额为11万元，第三者责任险责任限额为50万元，保险期间2018年5月25日零时起至2019年5月24日24时止。无人机机身一切险及责任险条款1.1.1条约定“在保险期间内，保险人负责赔偿保险单明细表所列被保险无人机在保险合同期限内由任何原因导致的意外毁灭或损坏，除非该损失是由本保险合同的除外责任造成的。……”“本保险合同不负责赔偿下列损失”（用加黑加粗字体印制），第1.2.4条规定“被保险无人机失踪和丢失”。2019年3月7日上午10时许，保险标的无人机在蓬莱市福润华府小区附近航拍作业时与地面控制站失联，其后原告组织人员进行了搜寻，未找到失联无人机，后于15时20分到蓬莱市公安局登州派出所报案。事后原告要求被告承担保险责任，2019年7月15日，被告出具《拒赔通知书》，认为事故损失是“被保险无人机失踪和丢失的损失”，“依据保险合同条款及特别约定：‘本保险合同不负责赔偿下列损失：被保险无人机失踪和丢失’。因此，本次事故不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付，请予理解。”上述事实有原告提交的证据：保险单（抄件）、《蓬莱市公安局110处警现场处置备案单》、《非车险拒赔通知书》原件；证人证言三份；被告提交的《保险条款》一份、《通用航空保险投保单》一份、《特别约定》一份。另，被告庭后提交投保人安航公司证明一份，证实“在投保前中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司已向我公司提供了相应保险条款及特别约定清单，并对保险条款及特别约定清单中有关减轻和免除保险人责任的保险条款向我公司进行了提示和说明，我公司于2018年5月22日在《通用航空保险投保单》及《特别约定》中加盖的公章的情况属实。”原告以被告未在举证期间内提交证据为由拒绝质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。本院认为，保险合同系投保人与保险人双方订立的合同，被保险人是其财产或者人身受保险合同保障并享有保险金请求权的人，而非订立合同的当事人，其并未直接参与保险合同的订立。案涉保险合同的投保人系安航公司，被保险人系本案原告，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”并未规定投保人就保险合同免责条款向被保险人作出提示和明确说明。故原告主张订立保险合同时保险人应就保险条款向被保险人作出提示和说明的主张于法无据，本院不予支持。关于保险人就免责条款是否向投保人尽到提示和明确说明义务，因为投保人在《通用航空保险投保单》中声明“我们对中国人民财产保险股份有限公司通用航空机身一切险、责任险保单及其附加险批单、机身战争险保单中适用本投保风险的相应条款（或保险人于＿年＿月＿日提供的保单措辞草本）的所有内容已经仔细阅读并充分理解”，足以认定保险人向投保人安航公司提供了保险条款。其保险条款中“本保险合同不负责赔偿下列损失”第1.2.4条以加黑、加粗的文字形式表述“被保险无人机失踪和丢失”的损失不予赔偿，应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人提供的《保险条款》对各类免赔情形作出规定，《特别约定清单》又将《保险条款》中各类免赔事项作出了罗列，《通用航空保险投保单》、《特别约定》均有投保人加盖印章确认。且被告庭后提交的证明显示保险人“已向我公司提供了相应保险条款及特别约定清单，并对保险条款及特别约定清单中有关减轻和免除保险人责任的保险条款向我公司进行了提示和说明”，故本院认定保险人尽到了明确说明义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：驳回原告蓬莱市测绘院的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告蓬莱市测绘院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  武斌二〇一九年十月十二日法官助理马振书记员朱顺珍