广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终921号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：陈春笋，该支公司经理。委托诉讼代理人：沈天敏，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，是中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李某4，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2011年4月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2013年1月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：李某3，女，2014年7月3日出生，汉族，住广东省罗定市。李某1、李某2、李某3的法定代理人：李某4（李某1、李某2、李某3的父亲），本案被上诉人之一。被上诉人（原审原告）：赖球珍，女，1942年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市。上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：周国清，男，1952年8月20日出生，汉族，住广东省罗定市。经广东省罗定市××村民委员会推荐。原审被告：李永文，男，1980年10月31日出生，汉族，住广东省罗定市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称太平洋财保禅城支公司）因与被上诉人李某4、李某1、李某2、李某3、赖球珍（以下简称李某4等五人）及原审被告李永文机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保禅城支公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决第一判项，撤销被扶养人生活费的认定金额，依法重新核算，改判被扶养人生活费金额为17930元，上诉人在本案中赔偿金额仅为98438.9元，争议金额为11561.1元；2．由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由：原审法院核定被扶养人生活费的计算方法不当，最终核定的被扶养人生活费金额不正确。本次事故发生于2018年7月21日，根据广东省高级人民法院签发的粤高法明传（2018）144号文，2018年4月25日起发生的道路交通事故适用广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法（2018）39号]。故本案应适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法（2018）39号]宣导的文件精神，对被上诉人因道路交通事故的损害赔偿项目进行认定。关于被扶养人生活费，原审法院累计计算四个被扶养人生活费，已明显违背了《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法（2018）39号）文件宣导的计算方式。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”综合本案来看，被上诉人李某4存在多个被扶养人，李某1、李某2、李某3、赖球珍计算至定残之日，分别为7岁9个月、6周岁、4岁5个月、76周岁，扶养年限和比例分别为（10年3个月，1）、（12年，1）、（13年7个月，1）、（5年，1/4）。第1-5年的总扶养比例为1＋1＋1＋1/4，大于1，只能按1计算；第6-10年3个月的总扶养比例为1＋1＋1，大于1，只能按1计算；第10年3个月-12年的总扶养比例为1＋1，大于1，只能按1计算；第12年-13年7个月的总扶养比例为1，等于1，按1计算。由此依据上述规定的计算方式第1年至13年7个月，已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，实际被扶养人生活费应计算为13200元/年×13年7个月×10%=17930元。原审判决认定为48840元，计算方式有误。综上所述，原审判决认定事实及损失有误，判决结果错误，应依法更正。因此，上诉人依法请求二审法院支持上诉的上诉请求。被上诉人李某4等五人辩称：（一）原审法院对本案各项赔偿数额核定正确。原审法院对本案的共11项损失均依据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法（2018）39号]规定的项目标准进行核定，赔偿数额合理合法。（二）原审法院对本案被扶养人生活费的判决正确。根据上述文件规定的第13项关于被扶养人生活费的规定：“1.受害人伤残的，从定残之日起计算；2.被扶养人是胎儿或者未成年人的，扶养年限计算至18周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算；3.男60周岁以上，女55周岁以上，推定无生活来源，但有相反证据足以反驳的除外。”可见，该文件规定的是按各类人员的扶养年限进行计算，不是按“总扶养比例计算”，更不是“按1计算”，原审法院认定的被扶养人生活费正确。（三）被上诉人李某4家庭是低保户，经济特别困难，请二审法院从兼顾公平原则与照顾受害人利益出发，维持原审判决。李某4的妻子赖某于2018年病故，李某4家庭户是低保户，民政部门已经对其核发了《广东省城乡居民最低生活保障证》。李某4因医治已经去世的妻子拖欠债务，还要承担3个未成年子女和年迈母亲共4人的扶养，本案案件受理费也是申请缓交，家庭经济极度困难。计算残疾赔偿金与被扶养人生活费的方法应当一致。对残疾赔偿金的计算均按年限乘以丧失劳动能力系数与人均可支配收入，所以相对被扶养人生活费的“有多个扶养人或多个被扶养人”的计算方式或标准也应当一致。当事人起诉时的诉讼请求一般是总额要求，没有具体区分年限和数额，法院应从兼顾公平原则与照顾受害人利益出发。综上所述，原审判决正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告李永文述称：对原审判决无异议。被上诉人李某4等五人向原审法院提起诉讼，请求：1．判决李永文赔偿20106.30元给李某4等五人；2．判决太平洋财保禅城支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给李某4等五人；3.本案受理费由太平洋财保禅城支公司、李永文承担。原审法院审理查明：一、案件事实事故发生的概况：2018年7月21日8时10分，李某4驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车由罗定市罗城街道泷州医院往罗定市双东街道方向行驶，行至罗定市××街××路××中学红绿灯路口路段时，与李永文驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号轻型自卸货车受损，李某4受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2018年11月7日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2018]第C00064号《道路交通事故认定书》，认定李某4承担事故主要责任，李永文承担事故次要责任。受害人的治疗经过：事故后，李某4被送往泷州医院住院治疗，至2018年11月8日出院，住院110天,用去医疗费31294.31元。医院诊断为：1.左股骨外踝骨折；2.左腓骨头骨折；3.左胫骨平台骨折；4.脑震荡；5.右第一远节趾骨骨折；6.右枕部、右足部皮肤裂伤。出院医嘱：出院后建议休息3个月、扶拐杖行走3个月，加强营养；2018年7月21日至2018年9月1日住院期间留陪人2人，2018年9月2日至2018年11月8日住院期间留陪人1人；骨折康复后取内固定费用约6000元。2019年1月8日，李某4经广东恒安司法鉴定所鉴定为十级伤残，李某4支出鉴定费1950元。肇事车辆及保险情况：李永文驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车登记在遵义市宇恒远汽车有限公司运输分公司（以下简称运输公司）名下，该车已向太平洋财保禅城支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。李某4等五人起诉时曾将该运输公司列为被告，后在送达相关文书给运输公司前撤回了对运输公司的起诉，原审法院已予准许，故运输公司不作为本案被告参加诉讼。事故后，太平洋财保禅城支公司在医疗费限额内垫付10000元给李某4，李永文垫付了7000元给李某4。二、原审法院核定李某4等五人请求的各个项目：1.医疗费31294.31元，李某4在医院治疗期间共计花费医疗费31294.31元，上述医疗费有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，原审法院予以支持。2.取内固定物6000元，李某4请求的取内固定物费用有出院医嘱证实，为避免诉累，原审法院在本案一并予以支持。3.住院伙食补助费11000元，李某4住院110天，按100元/天计算。4.营养费500元，李某4因本次事故受伤住院治疗，结合李某4的伤势情况，酌情确定营养费为500元。5.护理费22800元，李某4住院110天，出院医嘱2018年7月21日至2018年9月1日（42天）住院期间留陪人2人，2018年9月2日至2018年11月8日（68天）住院期间留陪人1人，李某4请求护理费按150天计付符合规定，故护理费为22800元（150元/天×42天×2人+150元/天×68天×1人）。6.误工费18898.90元（111.17元/天×170天），李某4住院110天，医嘱出院后休息3个月，李某4在医嘱休息期间定残，误工费可计至定残前一日，共计170天（2018年7月21日至2019年1月7日），李某4未能提供证据证实其误工期间实际减少的收入情况，故误工费按农林牧渔业年平均工资111.17元/天计付。7.残疾赔偿金31560元（15780元/年×20年×10%），李某4请求的残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持。8.精神损害抚慰金2000元，根据李某4伤残等级十级予以核算。9.鉴定费1950元，李某4受伤治疗后，确定伤残需经鉴定机构评定，支出的费用有鉴定发票为证，原审法院予以支持。10.交通费3300元，结合李某4的诊治情况，原审法院酌情支持。11.被扶养人生活费48840元（13200元/年×35年9个月×10%+13200元/年×5年×10%÷4人），李某4的妻子已病故，李某4的女儿李某1出生于2011年4月13日，李某4定残时7岁9个月，至18周岁仍需扶养10岁3个月；李某4的儿子李某2出生于2013年1月10日，李某4定残时6岁，至18周岁仍需扶养12年，李某4的女儿李某3出生于2014年7月3日，李某4定残时4岁6个月，至18周岁仍需扶养13岁6个月；李某4的母亲赖球珍（扶养人4人）出生于1942年6月18日，李某4定残时已年满76周岁，按规定仍需计付被扶养人生活费5年。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2018]第C00064号《道路交通事故认定书》，认定李某4承担事故主要责任，李永文承担事故次要责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述原审法院核定的损失情况，李某4等五人在本次事故中造成的总损失为178143.21元，其中第1-4项属交强险医疗费用限额，数额为48794.31元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为129348.90元。李永文驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车已向太平洋财保禅城支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，太平洋财保禅城支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由李永文按责分担。本案李某4等五人的相关损失，由太平洋财保禅城支公司在交强险限额内赔付包含精神损害抚慰金在内的120000元，减除太平洋财保禅城支公司已垫付的10000元，太平洋财保禅城支公司仍需再赔付110000元。对于李某4等五人超出交强险部分的损失58143.21元（178143.21元-120000元），由于李永文承担事故次要责任，故李永文赔偿17442.96元（58143.21元×30%），减除李永文垫付的7000元，李永文仍需再赔付10442.96元。李某4等五人的诉讼请求，原审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付110000元给李某4、李某1、李某2、李某3、赖球珍。二、由李永文于判决发生法律效力之日起十日内赔付10442.96元给李某4、李某1、李某2、李某3、赖球珍。上述款项由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司、李永文直接汇至李某4、李某1、李某2、李某3、赖球珍提供的银行账户。三、驳回李某4、李某1、李某2、李某3、赖球珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1227元，李永文负担116元，李某4、李某1、李某2、李某3、赖球珍负担108元。本院二审期间，被上诉人李某4等五人提交如下证据：李某4的低保证复印件，拟证明被上诉人李某4是低保户，生活来源为每人每月220元的低保费。针对被上诉人李某4等五人提交的证据，上诉人太平洋财保禅城支公司发表质证意见如下：对证据无异议，同时该证据也证明被上诉人有880元/月的低保资金供被上诉人一户的日常支出，计算得10560元/年。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法（2018）39号]及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，可以证明本案的被扶养人是有一定的生活来源，不需要李某4进行扶养，因此，本案的被扶养人生活费不应计算。针对被上诉人李某4等五人提交的证据，原审被告李永文发表质证意见如下：对证据的真实性无异议。上诉人太平洋财保禅城支公司、原审被告李永文于二审期间均没有提交证据。经审查，李某4二审期间提交的低保证不属于新证据，但当事人对该证据均没有异议，本院予以确认。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合双方的意见，本案二审的争议焦点是：被扶养人生活费的核定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”李某4的妻子已病故，原审法院核定李某4的女儿李某1需扶养10岁3个月，儿子李某2需扶养12年，女儿李某3需扶养13岁6个月，母亲赖球珍（扶养人4人）需计付被扶养人生活费5年，按13200元/年的生活费标准计算正确。被扶养人李某1生活费为13530元（13200元/12月×123月×10%），被扶养人李某2生活费为15840元（13200元/12月×144月×10%），被扶养人李某3生活费为17820元（13200元/12月×162月×10%）、被扶养人赖球珍生活费为1650元（13200元/年×5年×10%÷4人），上述四个被扶养人生活费总共为48840元，原审法院核定的被扶养人生活费金额正确。本案的被扶养人虽然有4人，根据上述计算可知，年赔偿总额最多的一年也只有4290元，并没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额13200元。上诉人太平洋财保禅城支公司上诉认为年赔偿总额超出了上一年度农村居民人均年生活消费总额没有事实依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持；上诉人太平洋财保禅城支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月二十三日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。