广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16376号原告：广州家安管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路61号第11栋自编6号楼02房，统一社会信用代码91440101MA5ATFB12R。法定代表人：孙英，总经理。委托诉讼代理人：李金宏，广东联策律师事务所律师。（于2019年9月2日被撤销委托授权）委托诉讼代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。（于2019年9月2日取得委托授权）被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座4楼自编6401房），统一社会信用代码91440101MA5AK8YTXA。法定代表人：欧阳明辉。委托诉讼代理人：何浩霖，该公司职员。原告广州家安管理咨询有限公司（以下简称家安公司）与被告广州市聚优居网络科技有限公司（以下简称聚优居公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告家安公司的委托诉讼代理人左雄平，被告聚优居公司的委托诉讼代理人何浩霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家安公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除我公司与被告签订的《合作协议》；2．判令被告退还我公司支付的合作款项340000元及利息损失1700元（利息损失按照年利率6%计算，从2019年4月19日起至实际支付之日止，暂计至2019年5月18日）；3．判令被告支付我公司为处理本案支付的律师费18000元；4．本案诉讼费用以及其他合理费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告双方于2018年8月2日签订《合作协议》，合同约定被告为我公司的4名客户办理广州入户，被告收齐我公司提供的客户所有有效、真实、合法且完整的信息和文件材料之日起7个月完成相关服务；我公司向被告支付服务费用及付费的期限及方式，双方的权利与义务，责任承担及协议解除及其他合同条款。合同签订之后，我公司依约支付了第一期费用340000元，并按照约定提供了4个客户的详细资料，因我公司4个客户面临小孩入户广州报名读书，2019年5月就是报名读书的时间，因此，合同约定的办理好广州入户条款的7个月期限对我公司的4个客户来说无比重要。为此，我公司多次通过微信或者电话提醒被告抓紧时间办理，被告也承诺会在合同期限内办好，然而期限快到了的时候，被告却以各种借口推脱，不能按时办理或者不能办理。其后，双方就退费事宜进行协商，被告也答应尽快退费。但被告也以种种理由进行拖延。无奈，我公司于2019年4月12日向被告出具律师函，告知我公司要求其公司退还费用，否则我公司将向法院提起诉讼解决。被告收到律师函之后，也不予以配合，也以律师函件形式拒绝退款。现起诉，望判如所诉。聚优居公司辩称：我公司与原告于2018年8月2日签订了《合作协议》，我公司积极地给原告提供了各项服务，履行了合同义务。而在合同履行过程中因不可抗力导致我公司无法在合同期限内完成，因此并不存在我公司违约的情形，故我公司不应承担违约责任。《合作协议》约定自即2018年8月2日起7个月内，即2019年3月2日之前履行完毕，协议上的客户均是采用人才引进的方式进行入户，而在2018年11月起广州各区人才服务管理办出台政策，宣布关闭人才引进服务窗口，这种情况是在以往从未出现过的，人才引进窗口的关闭时间从2018年11月持续到2019年5月，对我公司业务造成很大的冲击。在协议履行过程中我公司已支出了大量的人力物力，我公司主张延长协议期限，继续履行协议。原告诉讼过程中所产生的费用不应由我公司承担。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：家安公司（甲方）与聚优居公司（乙方）于2018年8月2日签订《合作协议》，约定乙方为甲方的4名客户办理广州入户服务，乙方应在收齐甲方提供的客户所有有效、真实、合法且完整的信息和文件材料之日起7个月完成相关服务；服务费540000元，第一期支付340000元，余款于成功领取入户卡当日支付。该协议第五条第3款约定：因不可抗力原因（包括但不限于：自然灾害如台风、洪水、地震等，政府行为如相关政府部门政策法规变化，社会异常事件等）导致乙方不能成功办理甲方委托事项的，乙方需在扣除已实际支出成本费用后将剩余费用退还甲方，或者甲乙双方友好协商，改用其他方式再进行办理，以达成甲方委托之事项；任何一方无权对另一方进行追责。该条第5款第5.1项约定：甲方在以下情况下，有权解除本协议：乙方超过本协议（包括双方合作过程中有关确认表或邮件确认的）的委托服务期限，经甲方书面通知并给予正常的延续时间仍未完成委托需求的，但乙方根据法律或本协议规定免责的情况除外。第七条第2款约定：一方违约导致产生的争议处理成本（包括但不限于诉讼费用、担保保函费、律师费及相关的差旅费开支）均由违约方承担。后家安公司向聚优居公司支付第一期款项340000元，并于2018年7月30日向聚优居公司交付4名客户的全部信息及文件材料。庭审中，双方确认服务期限截止时间为2019年3月2日。聚优居公司未于2019年3月2日为家安公司的4名客户成功办理入户广州手续。庭审中，聚优居公司确认其公司职员曾于2019年2月28日通过微信向家安公司确认退还款项。后因聚优居公司未退款，家安公司委托律师于2019年4月12日向聚优居公司发出律师函，要求退款。另查明：2018年11月29日，广州市海珠区人才服务管理办公室发出公告，公告该区人才引进预约、预审系统将于2018年12月4日18：00起停止办理预约、预审登记手续。后该区于2019年4月25日起重新开放人才入户申报工作。2018年11月27日，广州市天河区人才服务管理办公室发出通知，通知即日起不再接受人才引进现场预约。后该区于2019年5月2日重新启动人才引进预约号工作。家安公司为本案诉讼委托律师代理，支付律师费18000元。上述事实，有家安公司的陈述、聚优居公司的陈述、《合作协议》、收款收据、邮件截图、微信聊天记录、录音、律师函、回函、委托合同、银行回单、律师费发票、《广州市海珠区人才服务管理办公室关于2018年人才引进网上预约、预审系统关闭时间的公告》《广州市人力资源和社会保障局关于开展2019年度引进人才入户申报工作的通知》《关于现场预约结束的通知》《关于派发人才引进现场预约号的通知》等在案佐证。本院认为：聚优居公司未在约定的服务期限内履行为家安公司的客户办理入户广州的义务，存在违约。家安公司要求解除案涉协议符合双方约定，本院予以支持。聚优居公司主张因政策原因导致其公司不能履行该义务，但政府有关部门关闭人才引进预约、预审网上登记或现场派号工作的期间未完全覆盖其公司提供服务的期间，聚优居公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，家安公司要求聚优居公司退还服务费340000元及利息（利息以340000元为计算基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、律师费18000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告广州家安管理咨询有限公司与被告广州市聚优居网络科技有限公司于2018年8月2日签订的《合作协议》；二、被告广州市聚优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州家安管理咨询有限公司退还340000元；三、被告广州市聚优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州家安管理咨询有限公司支付利息（利息以340000元为计算基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、被告广州市聚优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州家安管理咨询有限公司支付律师费18000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告广州市聚优居网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  庞慧明陈朝霞