wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初120号原告郑昊，男，汉族，1988年10月1日生，住江西省永修县。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人杨辰，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告九江市濂溪区人民政府，住所地：九江市九莲南路399号。法定代表人容长贵，区长。委托代理人郑小梅，江西惟民律师事务所律师。原告郑昊诉被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于九江市濂溪区前进东路369号108号的房屋是拥有合法产权的商业用房。自2018年10月开始，相关征收部门多次找到原告，与原告进行征收搬迁补偿问题的协商，但原告并未见到征收部门出具任何征收手续，且补偿标准过低，遂一直未与征收部门签订房屋拆迁协议，而相关征收部门却频频以各种理由向原告施压。2019年9月，原告突然收到被告对其下发的房屋征收补偿决定书，决定书中载明此次征收的依据是濂府征字2018-7号十里片区濂溪河南岸城中村改造项目的国有土地上房屋征收决定。至此，所有原告才知道其商铺被征收的正式依据。综上所述，原告认为被告作出的涉案房屋征收决定在程序和实体上均不合法，且侵犯了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求撤销濂府征字2018-7号房屋征收决定。被告九江市濂溪区人民政府答辩称，被答辩人诉撤销答辩人作出的《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号）一案，答辩人认为被答辩人提起诉讼时间早已超过起诉期限，应当依法驳回起诉。为加快城市建设，完善功能配套，改善人居环境，促进市区经济、社会发展，答辩人经依法征收公众意见后作出涉案《房屋征收决定》（濂府征字2018-7号），并于2018年5月16日在征收范围内公告，同时在答辩人官网进行了公告。《房屋征收决定》明确了征收部门、征收方式、征收范围，补偿安置办法，告知了复议和诉讼权利，同时明确自征收决定发布之日七60天内完成全部房屋征收和拆除工作。征收决定公告发布后在法定期限内无任何被征收人提起行政复议或行政诉讼，该征收决定已经合法生效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。被答辩人于2019年9月才提起诉讼早已超出法定起诉期限，应当依法驳回其起诉。综上，为维护公共利益，依法推进征收工作，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为，被告九江市濂溪区人民政府于2018年5月16日作出濂府征字2018-7号房屋征收决定，随后被告在征收范围内对上述征收决定进行了张贴，并于同年5月29日在政府网站进行了公告。濂溪区人民政府对该征收决定的公开方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，合法有效，应当视为原告已经知晓被告的征收决定。由于被告已经在征收决定中明确告知了复议和诉讼权利及期限，原告对该征收决定提起诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑昊的起诉。本案诉讼费50元，退回原告郑昊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月二十二日书记员 肖鹏坤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2217号原告：许志华，女，1977年9月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李家亮，男，1976年10月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：赵婉彤，女，1973年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告许志华与被告李家亮、赵婉彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志华到庭参加诉讼，被告李家亮、赵婉彤经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李家亮偿还借款70000元及利息（利息以70000元为本金，自2017年11月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.要求被告赵婉彤承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告李家亮向原告借款70000元，约定按月利率2%计算利息。借款当日被告李家亮向原告出具借据一份，被告赵婉彤作为担保人在借据上签字，经原告多次索要无果，遂诉至法院。被告李家亮、赵婉彤未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告李家亮、赵婉彤未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告李家亮在原告处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。借贷双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。原告许志华与被告赵婉彤之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，因未约定保证方式，被告赵婉彤作为担保人对该笔借款应承担连带保证责任。故对原告要求被告李家亮偿还借款本金及利息，并要求被告赵婉彤承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家亮于本判决生效后10日内偿还原告许志华借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，自2017年11月14日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告赵婉彤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由被告李家亮、赵婉彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  曲万赞二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵船加
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7346号原告：王德胜，男，无固定职业，住巴彦淖尔市。被告：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：李义星，总经理。本院在审理原告王德胜与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案后，原告王德胜于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王德胜撤诉。案件受理费已减半收取计100元（原告已预交），由原告王德胜负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十月十日书记员 米文欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终546号上诉人（原审被告）：李其泼，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈钦静，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人李其泼因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李其泼上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人户籍所在地和经常居住地均为苍南县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苍南县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人陈钦静为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4206号罪犯刘建明，男，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙0381刑初501号刑事判决，以被告人刘建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元；追缴违法所得人民币800元。宣判后，被告人刘建明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月24日作出(2016)浙03刑终671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯刘建明在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯刘建明在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘建明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  王 慧
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更499号罪犯张燕兴。现在江苏省南京监狱服刑。2016年12月28日,江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11刑初16号刑事判决，认定被告人张燕兴犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。法定期限内未上诉、抗诉。2017年5月27日，本院作出（2017）苏刑核25276050号刑事裁定，对被告人张燕兴的定罪量刑予以核准。2017年6月16日，向被告人张燕兴送达刑事裁定书。交付执行。2019年7月12日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年8月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年8月26日报送本院审理。2019年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张燕兴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张燕兴在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月受到物质奖励一次、2019年1月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯张燕兴认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张燕兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张燕兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年十月八日书 记 员 张从化蝶
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7610号原告：梁海伦，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。（统一社会信用代码：91120000783316756F）负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，该公司职员。第三人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层。（统一社会信用代码：91340000717885328P）法定代表人：项兴初，总经理。原告梁海伦与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、第三人瑞福德汽车金融有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告梁海伦于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁海伦的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁海伦撤诉。案件受理费1798元，减半收取计899元，由原告梁海伦负担（已缴纳）。审判员  李晨明二〇一九年十月三十一日书记员  王 帅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1675号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托代理人．杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：丁烨，女，1988年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京银行股份有限公司与被告丁烨金融借款合同纠纷案，南京市建邺区人民法院作出的(2017）苏0105民初6353号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告丁烨于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金203710.85元及截止2017年8月10日的利息2226.06元、罚息及复利77.58元，合计206014.49元，并支付自2017年8月11日起至还清借款之日止，以205936.91元为基数，按年利率19.8％计算的罚息及复利。”。因被告未履行给付义务，原告向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人丁烨名下无车辆登记，银行账户内亦无存款可供执行，名下登记有位于南京市浦口区天华北路2号天润城第十二街区30幢2单元1205室的房屋一套。本院依法对该套房屋进行了查封，但系轮候查封，本院已将该情况告知申请执行人，本院对该套房屋暂无处置权，申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，因本院对涉案房屋暂无处置权，且被执行人暂无其他财产可供执行，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月九日书记员  周嘉伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异660号异议人（第三人）贵州娃娃国婴童服装用品有限公司，住所地贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼。法定代表人邹波，董事长。委托代理人龙彩青，贵州唐德律师事务所律师。执业证号：15201201811039230。委托代理人田明，贵州唐德律师事务所实习律师。申请执行人王寒，男，1972年12月31日出生，住贵阳市云岩区。申请执行人蒋敏，男，1976年3月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人贵州兴居房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人严法孙，总经理。本院受理申请执行人王寒、蒋敏与贵州兴居房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。在执行过程中，本院于2019年9月25日向贵州娃娃国婴童服装用品有限公司下达（2018）黔01执恢89号之三《协助执行通知书》，内容为：提取被执行人贵州兴居房地产开发有限责任公司在贵州娃娃国婴童服装用品有限公司应收租金590346元。请你公司在收到本协助执行通知书后10日内将相应租金款项支付至本院执行款专户，逾期不支付的，本院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条之规定，追究主要负责人或者直接责任人的责任。贵州娃娃国婴童服装用品有限公司收到通知书后，遂向本院提出书面异议，认为协助执行通知书认定事实与实际不符，贵州兴居房地产开发有限责任公司实际没有16个商铺，590346元金额也无法执行。贵州兴居房地产开发有限责任公司只有6.5件商铺，且按合同约定支付时间为2020年1月31日，至今尚未到期。租金要从2020年2月份后半年一付。故无法协助执行该通知书，请求给予撤销该协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届满履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行过程中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。因此，对于贵州娃娃国婴童服装用品有限公司没有异议部分的租金本院可以执行。对于其提出的异议的部分，不是执行异议审查的范围，应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回贵州娃娃国婴童服装用品有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十月二十五日书记员  李广琴
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2469号之一 原告：陈伟佳，男，1984年10月14日出生，汉族，住无极县。 被告：黄真友，男，1955年1月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告陈伟佳与被告黄真友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈伟佳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟佳撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元、财产保全费50元，由原告陈伟佳负担。 审判员  高志华 二〇一九年十月二十九日 书记员  兰云磊 ——
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执16779号 申请执行人牛永胜，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市路北区。 被执行人温州通业建设工程有限公司，住所地温州市苍南县。法定代表人：朱为然。 遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人温州通业建设工程有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人牛永胜向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额300000元，执行费4400元，诉讼费4780元。在执行期间，本院将被执行人温州通业建设工程有限公司在金融机构的存款681334元扣划至本院执行账户，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结(2013)遵民初字第01749号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇一九年十月十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初705号原告：刘永，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：杜爱美，女。原告刘永与被告杜爱美不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永及其代理人董利平到庭参加诉讼，被告杜爱美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3万元及逾期利息2700元（从2017年6月30日按中国人民银行同期年利率6%暂计算至起诉之日）2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月被告承诺给原告儿子在呼和浩特市回民区孔家营电厂找一份工作需要3万元，原告向被告支付了3万元，被告答应2017年6月左右就可以去上班，直至2017年10月份被告迟迟未将儿子工作落实，无奈原告向被告索要3万元，被告拒绝退还，请求支持原告的诉讼请求。被告杜爱美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月被告承诺给原告儿子在呼和浩特市回民区孔家营电厂找一份工作需要3万元，原告向被告支付了3万元，2017年5月20日被告杜爱美给原告刘永出具30000元借条。本院认为，被告收取原告30000元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。原告主张的利息应当按照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爱美于本判决生效后十日内支付原告刘永30000元及利息2700元（以30000元为基数，按同期银行贷款利率6%从2017年6月30日计算至起诉之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费600元，由被告杜爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨林茂人民陪审员 王俊翠人民陪审员 刘万锁 二〇一九年十月二十二日书 记 员 刘 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1008号罪犯王诗瑶，男，汉族，1986年5月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年2月24日作出（2005）齐刑二初字第6号刑事判决，认定被告人王诗瑶犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年不变。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王诗瑶在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王诗瑶减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王诗瑶在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4142.5分，获表扬奖励六次，其中年度积分1255分，结余积分542.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王诗瑶自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王诗瑶的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月6日起至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更946号罪犯张立志，男，汉族，1964年8月3日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年7月16日作出（2010）让刑初字第282号刑事判决，认定被告人张立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张立志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张立志减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张立志在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2049分，获表扬奖励三次，其中年度积分1282分，结余积分249分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张立志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张立志的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年12月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更955号罪犯毕清山，男，汉族，1957年3月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年7月10日作出（2014）龙刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人毕清山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十七万四千四百九十九元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯毕清山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毕清山减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯毕清山在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2018年1月29日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2691分，获表扬奖励四次，其中年度积分1251分，结余积分291分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯毕清山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯毕清山的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年9月6日起至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4719号申请执行人：张宏江，男，1976年2月16日出生，汉族，无业，住陕西省岐山县。被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街康民巷37号。法定代表人：苟胜利，该公司总经理。申请执行人张宏江与被执行人宁夏鸿天房置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1397号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏鸿天房置业有限公司向申请执行人张宏江支付收益77063.89元、违约金7346.46元，并按照年万分之三标准支付77063.89元自2019年1月16日至实际付清之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费955元，向本院缴纳执行费1180元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案已对被执行人法定代表人苟胜利采取拘留措施。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人宁夏鸿天房置业有限公司及其法定代表人苟胜利采取限制高消费措施。另本院已对被执行人采取查封措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次强制执行程序，本案执行费1180元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2630号原告：温州丰廷电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州经济技术开发区兰江路188号B幢B2003F7单元。法定代表人：徐小娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张校娜，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：钜好国际有限公司（JUMBOWELLINTERNATIONALLIMITED），住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸公司中心邮政信箱957。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第17692号关于第3070954号“丽人LiRen”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年4月13日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明在2012年6月23日至2015年6月22日期间（以下简称指定期间），其对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，依据修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项，修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据在商品的流通环节及交易主体间起到了区分商品来源的作用，原告使用诉争商标的行为属于真实的商业使用行为，被诉决定认定事实及适用法律错误。请求法院依法撤销被诉决定，并由被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：30709543.申请日期：2002年1月7日4.专用权期限至：2023年4月20日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：鞋、领带、领结、领巾、领花、腰带、服装带（衣服）、袜、帽。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标撤销与复审程序阶段提交了以下主要证据：1.原告增值税普通发票；2.2015年-2016年原告天猫服务协议、天猫旗舰店的宣传资料和广告打印件；3.原告公司及产品照片。在本案审理期间，原告补充提交了以下证据（编号续前）：4.销售产品的标签；5.天猫旗舰店一周交易额信息打印件；6.原告与天猫签Liren丽人旗舰店的服务条款即相关的保证金；7.2013年、2014年Liren丽人旗舰店软件服务广告、软件服务；8.证据保全公证，用以证明2015年-2017年投入的软件服务费真实有效；9.商标使用授权书26份、2014年-2017年缴纳的年费及相关的赔付数据、2012年-2016年交易数据打印件，用以证明在2012年-2015年中有关商品的使用状况。在本案庭审中，原告认可其仅在“鞋”类商品上实际使用了诉争商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在商标评审阶段提交的关于鞋商品的增值税发票未体现诉争商标、关于广告发布费及服务费的增值税发票未体现诉争商标指定商品，宣传材料及产品照片未显示形成时间，不足以证明诉争商标在指定期间内的使用。天猫服务协议无相关履行证据，且亦未体现诉争商标在鞋商品上的使用状况。因此，原告在评审阶段提交的证据尚不足以证明其在指定期间内对诉争商标的使用，被诉决定对此认定并无不当。原告在本案诉讼过程中提交而在行政程序中未提交的证据虽然不是原商标评审委员会作出被诉决定的依据，但鉴于本案涉及诉争商标能否存续的问题，进而关系到商标权人的重要财产权益，而商标法第四十九条规定连续三年停止使用的商标予以撤销的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。故从维护商标注册的稳定性与平衡当事人利益的角度出发，本院对该部分新证据予以考虑。原告在本案中提交的天猫服务协议及保证金、2013年-2014年期间的发票可以证明其通过天猫旗舰店平台展开经营活动。结合原告提交的2014年-2017年期间在天猫平台缴纳年付及相关赔付数据、2012年-2016年交易数据及交易商品名称等相关证据，可以证明原告通过天猫旗舰店平台销售诉争商标品牌的鞋类商品。因此，综合原告在评审阶段及本案诉讼阶段提交的全部证据来看，可以证明原告在指定期间内在“鞋”商品上使用了诉争商标，鉴于诉争商标其他核定使用的“腰带、袜、帽”等商品与“鞋”商品构成类似商品，故诉争商标的注册应予维持。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告应当在考虑原告在本案提交新证据的基础上重新作出审查决定。由于本案系因原告在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因原商标评审委员会原因导致被诉决定被撤销，故本案案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第17692号关于第3070954号“丽人LiRen”商标撤销复审决定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人钜好国际有限公司针对第3070954号“丽人LiRen”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告温州丰廷电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告温州丰廷电子商务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人钜好国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  张德志二〇一九年十月二十五日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终404号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）窦某，男，生于1967年7月4日，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，公司员工，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。曾因非法经营，2004年7月21日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2019年6月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月27日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人窦某犯诈骗罪一案，于2019年9月19日作出（2019）川0703刑初470号刑事判决。宣判后，原审被告人窦某向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”的规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初470号刑事判决； 二、发回绵阳市涪城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年十月二十五日 法官助理 赵 青 书 记 员 张莉莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3561号原告：范越，男，1992年3月12日出生，汉族，住水城县。特别授权委托代理人：张天达，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码1520220141088509。被告：韩婷，女，1984年8月8日出生，汉族，住钟山区。原告范越与被告韩婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范越及其委托代理人张天达、被告韩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范越向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金49000元；2、判决被告支付2019年6月7日至2019年8月1日的利息833元；3、从2019年8月2日起以49000元为本金按月利率2%计付利息至全部款项付清之日止；4、判决被告支付原告律师代理费6000元；以上合计55833元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月6日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告转账借款50000元，借期从2019年6月6日至2019年7月6日，月利率2%，到期后本金一次性偿还，未按时偿还的，利息计算至全部款项还清为止。协议第三条约定，若乙方韩婷违约导致诉讼的，韩婷承担原告支付的诉讼费用、保全费用、财产保全担保费用、律师代理费、差旅费等全部费用。被告收到款项后，仅支付了第一个月的利息1000元，到期后，原告向被告催要借款本金，但被告仅还了1000元后经原告多次催要被告始终未予偿还，原告提起诉讼按六盘水市律师收费指导意见花去律师费6000元，按照《借款协议》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望依法裁判。被告韩婷辩称，借款属实，但是借款后我偿还了2000元的借款本金。对原告起诉的利息，我对原告主张的利息不认可，我与原告之间的借款没有利息。对于律师费，我方不认可，我不应支付。对于诉讼费用由法院判决。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、微信转账交易详情、微信记录。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对原告提交的：1、2019年6月6日借款协议，因被告对该证据中其本人签名无异议，通过庭审中被告的陈述能够证明被告收到的约定借款亦是原告交付，即使签订合同当时无原告本人签名，原告亦按约定向被告交付了借款，并在双方借款达成合意后对该借款协议进行了签字确认，此情况并不违反法律法规的强制性规定，故该协议为有效协议，对该证据予以确认；2、证明，因该证据系被告欲促成借款而向原告提供，其内容是否真实无法核实，故对该证据不予确认；3、增值税发票，虽然该票据表明系原告缴纳的代理费，但原告未提交委托代理合同，不能证明系因本案产生的代理费，故对该证据的关联性不予确认。对被告提交的：微信聊天记录，因原告认可收到被告2000元，故对该证据证明原告收到被告支付2000元的事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2019年6月6日，被告韩婷与原告范越签订借款协议一份，约定被告韩婷向原告范越借款50000元，该款已通过转账方式支付，借款期限为2019年6月6日至2019年7月6日，借款利息为月利率2%，如因被告韩婷违约导致诉讼，被告韩婷还应承担原告范越为此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等。双方并约定其他事项。同日，原告范越通过手机转账方式向被告韩婷交付了借款50000元。借款后，被告韩婷分别于2019年6月6日、7月6日向原告范越偿还1000元。双方约定的还款期限届满后，原告范越经索要借款未果，故诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元有双方签订的借款协议及原告向被告转款的记录为证，且被告对借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。被告借款后共计向原告偿还了2000元，被告主张该款系用于偿还本金，但双方在借款协议中明确约定了月息2%，该约定未超出法律法规的强制性规定为有效约定，被告向原告偿还的款项未明确表示系用于偿还本金或利息，应视为优先偿还利息，故对被告的该主张本院不予采信。现原告自认1000元系用于支付利息，另1000元系用于偿还本金，符合双方的约定，亦系对其自身权利的处置，故对原告的该自认本院予以采信。现双方约定的借款期限到已经届满，被告主张原告同意延长借款期限，但其未提供证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。借款50000元，扣除已还1000元，被告还应偿还原告借款本金为49000元。原告主张的2019年6月7日至2019年8月1日期间的利息833元，因双方在借款时约定月息2%，被告无证据证明2019年6月7日之后的利息已支付，按该约定此期间应支付利息为1764元，现原告仅主张833元未超出双方的约定，故本院予以支持。2019年8月2日之后至借款本息清偿完毕期间的利息按月息2%另行计算。对原告主张的律师代理费6000元，虽然双方对代理费的承担有明确约定，但原告提交的发票仅能证明其支付的代理费金额，无法证明系因本案产生，现原告并未提交其他证据证明该费用系因本案而产生，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩婷于本判决生效后十日内偿还原告范越借款本金49000元、利息833元（利息按月息2%，自2019年6月7日起计算至2019年8月1日止，2019年8月2日之后至本息清偿完毕期间的利息按月息2%另行计算）；如果被告韩婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范越的其他诉讼请求。案件受理费1196元，因适用简易程序减半收取598元，由原告范越负担76元，由被告韩婷负担522元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还522元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告范越可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈露彩
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1999号 申请执行人：王钦，男，汉族，1966年9月9日出生，住所地遵化市。 被执行人：遵化市华埕工贸有限公司。 住所地：遵化市东新庄镇东新庄村东南。 法定代表人：朱素环。 关于申请执行人王钦与遵化市华埕工贸有限公司劳动争议一案，遵化市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）冀0281民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款356801元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人应给付申请人356801元，并承担执行费5252.01元，本院已执行。 本院认为，（2016）冀0281民初726号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王钦基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5252.01元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年6月27日作出的具有执行内容的（2016）冀0281民初726号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初974号 原告（被告）：杨同兴，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师，一般代理。 被告（原告）：河北尚水农业科技有限公司，住所地河北省邢台市临城县西竖镇彭家泉村。 法定代表人：刘文克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师，一般代理。 原告（被告）杨同兴与被告（原告）河北尚水农业科技有限公司（以下简称尚水公司）劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨同兴、被告（原告）尚水公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方的劳动关系；二、请求裁决由尚水公司落实工伤待遇，并支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间及停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、后续治疗费等共计220412.6元。事实和理由：杨同兴自2012年1月起在尚水公司上班，并担任该公司经营的鱼塘经理职务。2015年10月28日10时左右，杨同兴被尚水公司渔庄经理张红卫派去奎山水泥厂东南角石坑采石，用吊车钢丝绳捆绑起吊时，由于钢丝绳拘力大，石头弹出，打中杨同兴左大腿部受伤。先后在临城县人民医院、冀中能源邢台矿业集团总医院住院手术治疗。经诊断为：一、左股骨租隆骨折，二、左大腿软组织损伤。经杨同兴本人申请，邢台市人力资源和社会保障局于2016年12月27日作出，冀伤险认决字（2016）05220053号认定工伤决定书，该认定书已生效。经本人申请，邢台市劳动能力鉴定委员会于2019年4月29日作出邢劳鉴2019年05220010号初次鉴定结论书，结论为玖级伤残，停工留薪期八个月。由于被告长期不依法落实申请人的工伤待遇并停发工资、不安排工作岗位，不办理职工退休手续，致使原告合法权益得不到任何保障，故依照《社会保险法》《工伤保险条例》《劳动仲裁法》《河北省工伤保险实施办法》等相关规定，请求临城县劳动争议仲裁委员会依法仲裁，该委于2019年8月12日作出临劳仲案2019第15号仲裁裁决书。以杨同兴达到法定退休年龄办理退休手续为由仅裁决尚水公司支付一次性伤残补助金18000元，其他请求均不支持。劳动仲裁裁决有失公正，请求人民法院依法判决。 尚水公司辩称，我公司全额支付了杨同兴各项费用，因此应驳回杨同兴的诉讼请求。 尚水公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令尚水公司不再承担杨同兴一次性伤残补助金18000元及相关费用，杨同兴承担本案诉讼费用。事实和理由：杨同兴系尚水公司职工，2015年10月28日，被肇事车辆撞击造成左大腿受伤，之后尚水公司支付了杨同兴住院医疗费用、交通费用、护理费用、停工期间的工资以及肇事车辆赔偿的保险费等相关费用共计195288.69元，该费用不仅涵盖了一次性伤残补助金，而且还远远超出了法定赔偿数额，而临城县劳动争议仲裁委员会于2019年8月12日作出的临劳仲案（2019）15号仲裁裁定书，裁定由尚水公司向杨同兴支付一次性伤残补助金18000元属于认定事实不清，于法无据。另外，杨同兴应向尚水公司返还超出法定部分的款项，现有《工资表》、《通知》等相关证据为凭。综上所述，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令原告不应再次承担杨同兴的一次性伤残补偿金等相关费用，以维护原告人的合法权益。 杨同兴辩称，依据法律规定，尚水公司应当支付原告一次性伤残补助金，劳动仲裁裁决尚水公司支付该项费用合理合法，但劳动仲裁依据每月2000元的工资计算错误，应当依据工伤保险条例第64条第2款的规定，按照河北省统筹地区职工平均工资计算。 本院经审理认定事实如下：杨同兴系尚水公司职工，2015年10月28日杨同兴在上班时，被尚水公司雇佣的作业车辆弹出的石头砸伤左大腿。由尚水公司送杨同兴至临城县人民医院、冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，杨同兴被经诊断为：左股骨租隆骨折、左大腿软组织损伤。尚水公司为杨同兴花费了治疗期间的所有医疗费，杨同兴工资每月2000元，一直领取至2017年12月。2019年5月17日尚水公司向杨同兴邮寄解除劳动合同通知。杨同兴治疗、鉴定期间均由尚水公司接送。2019年7月29日，肇事车辆投保的保险公司赔偿杨同兴医疗费30000元、营养费3600元、后续治疗费6000元、误工费17982元、住院伙食补助费1800元、护理费9720元、伤残赔偿金20996.90元，共计90098.90元。 邢台市劳动能力鉴定委员会于2019年4月29日作出邢劳鉴2019年05220010号初次鉴定结论书，结论为杨同兴为玖级伤残，停工留薪期为八个月。2019年8月12日临城县劳动争议仲裁委员会作出临劳仲案（2019）15号仲裁裁决书，裁决由尚水公司向杨同兴支付一次性伤残补助金18000元。 本院认为，杨同兴为尚水公司职工，且已达到退休年龄，但并未办理退休手续，因此尚水公司应支付杨同兴一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2019年5月17日尚水公司向杨同兴邮寄解除劳动合同通知，应认定尚水公司与杨同兴的解除劳动合同时间为2019年5月。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金9个月的本人工资；依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，一次性工伤医疗补助金标准为解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，九级伤残为14个月。杨同兴已超过退休年龄，其请求一次性伤残就业补助金本院不予支持。尚水公司为杨同兴花费了治疗期间的所有医疗费，工资发至2017年12月，杨同兴治疗、鉴定期间均由尚水公司接送，且肇事车辆投保的保险公司赔偿杨同兴医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，因此杨同兴请求尚水公司支付停工留薪期工资、住院期间及停工留薪期护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、后续治疗费本院不予支持。肇事车辆投保的保险公司赔偿杨同兴医疗费、误工费，计47982元，杨同兴不宜重复收益，杨同兴应返还尚水公司。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下： 被告（原告）河北尚水农业科技有限公司支付原告（被告）杨同兴一次性伤残补助金18000元（2000元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金83571.83元（71633元/年÷12个月×14个月），共计101571.83； 原告（被告）杨同兴返还被告（原告）河北尚水农业科技有限公司医疗费、误工费47982元； 驳回原告（被告）杨同兴、被告（原告）河北尚水农业科技有限公司的其他诉讼请求。 限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由被告（原告）河北尚水农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇一九年十月三十一日 书记员  张岳磊 ——
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1873号 原告：石家庄鑫茂机械有限公司，住所地无极县千山路东段路南。 法定代表人：赵明山，该公司总经理。 委托代理人：赵占东，男，1981年11月26日出生，汉族，无极县人，系该公司职工。 被告：马同乐，男，1970年12月3日出生，汉族，住唐县。 委托代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 原告石家庄鑫茂机械有限公司（以下简称鑫茂机械）与被告马同乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告提出管辖异议，要求移送唐县人民法院管辖，本院依法出具（2019）冀0130民初1873号民事裁定书，驳回马同乐对本案管辖权提出的异议，被告马同乐不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院2019年9月20日依法出具（2019）冀01民辖终1059号民事裁定书，驳回马同乐上诉，维持原裁定。原告鑫茂机械委托代理人赵占东、被告马同乐委托代理人马云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫茂机械向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款47,000元及逾期付款的损失1,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年间被告购买原告的货物，被告给付了部分货款，截至2017年12月2日尚欠货款47,000元，有被告签字的条据为凭。被告至今未履行给付义务，其行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马同乐辩称，被告因购买原告3台自走式青饲料收获机，截至2017年12月2日尚欠其货款47,000元属实。但原告未提供货物增值税发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国发票管理法》第十九条之规定，原告出具增值税发票是其法定义务。原告在交付标的物的同时，还应履行合同附随义务，开具增值税发票。本案欠款是原告未开具增值税发票造成的，依法应驳回原告的诉讼请求。被告保留要求原告开具增值税发票的诉权。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告3台自走式青饲料收获机，截至2017年12月2日尚欠其货款47,000元，被告给原告出具了欠条，欠条载明“今欠石家庄鑫茂机械有限公司47000（大写肆万柒仟元整），马同乐，2017年12月2日”。后经原告追要，被告至今未付。 本院认为，被告马同乐欠原告鑫茂机械货款47,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告给付，本院应予支持。被告以原告未出具增值税发票为由，拒不给付，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告马同乐经原告催要至今未付清原告货款，构成违约，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告支付逾期损失，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告马同乐于本判决生效后三日内偿还原告石家庄鑫茂机械有限公司货款47,000元及损失（损失以47,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年7月18日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元减半收取计500元，由被告马同乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年十月二十九日 书记员  贾晓丽 ——
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5587号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：方俊芬，女，1973年11月7日出生，汉族，住太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告方俊芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告方俊芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金71124.1元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利13338.09元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金71124.1元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年9月30日向被告发放贷款100000元。被告自2018年10月20日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告方俊芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告方俊芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告方俊芬(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170930000312号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月30日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为100000元；贷款期限自2017年9月30日起至2020年9月28日止，首次还款日为2017年10月20日。被告自2018年10月20日起未按约还款；截至2018年10月20日，被告欠原告借款本金71124.1元、利息1082.45元。原告主张被告支付截至2019年7月27日的借款本金71124.1元，利息、罚息及复利13338.09元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告方俊芬签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方俊芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金71124.1元，并支付自2019年7月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告方俊芬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利13338.09元，并支付自2019年7月28日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息1082.45元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取956元（原告已预交），全部由被告方俊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十一日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13525号之一申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，营业场所天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：韩天阳，男，该单位职工。委托诉讼代理人：张紫君，女，该单位职工。被申请人：天津市盛业工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜街。法定代表人：任国。被申请人：天津方聚汇源钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。法定代表人：李炳香。被申请人：任国，男，1963年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人：宋桂英，女，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被申请人：杜连忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：李炳香，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：蔡振英，女，1967年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人：张春迎，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津市盛业工贸有限公司、天津方聚汇源钢管有限公司、蔡振英、张春迎、杜连忠、李炳香、任国、宋桂英金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市盛业工贸有限公司、天津方聚汇源钢管有限公司、蔡振英、张春迎、杜连忠、李炳香、任国、宋桂英名下8802324元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提供了天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市盛业工贸有限公司、天津方聚汇源钢管有限公司、蔡振英、张春迎、杜连忠、李炳香、任国、宋桂英名下8802324元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一九年十月二十五日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1217号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李洪峰，男，1976年7月11日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，分别于2008年2月被判处拘役五个月，同年10月被判处有期徒刑八个月，2009年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月1日被判处有期徒刑七个月，同年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月6日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，合并前罪所判有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月，2019年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1187号起诉书指控被告人李洪峰犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月7日11时30分许，被告人李洪峰在位于重庆市渝中区国泰广场B2层的爱回收店铺外，趁被害人李某接待顾客不备之机，盗走其放置于操作台上价值1594元的华为nova4手机1部，后销赃获赃款400元。同日，民警经侦查将被告人李洪峰抓获，被告人李洪峰归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李洪峰的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李洪峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年5月6日止。） 二、责令被告人李洪峰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某经济损失1594元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十月二十四日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1434号 上诉人（原审被告）:林清珠，女，1980年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：林国栋，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 俩上诉人共同委托诉讼代理人:吴李雄，霞浦县松涛法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）:林昌飞，男，1994年7月4日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林其永，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林昌飞之父。 原审第三人：林其永，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林昌飞之父。 上诉人林清珠、林国栋因与被上诉人林昌飞、原审第三人林其永民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林清珠、林国栋于2019年10月24日申请撤回上诉。 本院认为，林清珠、林国栋在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许林清珠、林国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由林清珠、林国栋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘 宁 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终695号上诉人（原审原告）蔡春花，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱骏，支队长。行政机关负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，上海市公安局青浦分局工作人员。上诉人蔡春花因交通行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初362号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡春花于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡春花申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡春花撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人蔡春花负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十月二十五日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2749号上诉人（原审起诉人）：邓剑鸣，女，1971年11月7日出生，汉族，身份证地址：广东省惠州市惠城区*********，现住广东省珠海市横琴新区*****。上诉人邓剑鸣因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初1663号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月23日，原审法院收到邓剑鸣的起诉状。邓剑鸣诉请：1.周岳华向其支付购车余款13.6万元；2.周岳华向其支付从2018年11月7日至今拖欠车款利息约1.5万元。以上两项共计15.1万元。事实和理由：邓剑鸣2018年8月16日购买一台Q7二手车，车号为粤C***19，总车价为30.6万元。2018年8月23日，周岳华以珠海横琴新区赣一建设工程有限公司要办沙证招待领导为由要求借用四天，当天在横琴上村51号，由周岳华的朋友何生开走车辆，借走后起诉人从2018年9月5日一直要求周岳华归还车辆未果，直至2018年10月12日周岳华要求起诉人原价30.6万转让车辆，并打电话给共同的朋友林辉潘先生进行劝说。邓剑鸣同意后要求一次性付清，但周岳华以公司要办证拖付。直到2018年11月7日支付第一笔款10万元，周岳华向林辉潘和邓剑鸣保证在2018年12月31日之前付清余款20.6万元。周岳华于2018年12月31日付款3万元，2019年3月30日付款4万，至今周岳华已支付车款17万元，未付车款13.6万元，车辆未过户。请求法院支持邓剑鸣诉讼请求。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”从邓剑鸣起诉的内容看，本案系因购车引起的买卖合同纠纷，邓剑鸣要求周岳华支付购车余款及利息。因邓剑鸣的住所地为广东省惠州市惠城区*********，涉案合同履行地及周岳华的住所地均不在本院辖区，原审法院对本案不具有管辖权，故对邓剑鸣的起诉原审法院不予受理。邓剑鸣可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：对邓剑鸣的起诉，原审法院不予受理。上诉人邓剑鸣不服原审裁定，上诉请求：撤销原裁定，指令珠海横琴新区人民法院依法受理本案。事实与理由:上诉人居住生活在珠海横琴新区多年，有上诉人的居住证为证，这足以证实上诉人的经常居住地为珠海横琴新区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而所谓“接收货币一方所在地为合同履行地”中的“所在地”，依照相关立法精神及目的，应是指包括“住所地”和“经常居住地”。因此，本案中，原审法院以上诉人住所地不在珠海横琴新区而不予受理上诉人的起诉是错误的，并未查清上诉人的经常居住地即为珠海横琴新区，依法应受理上诉人的起诉。二、上诉人能提供三份银行流水单，证明被上诉人周岳华前后三次合计转款17万是转到上诉人在珠海横琴新区建设和工商银行所开设的银行账户上，这也证明本案合同的履行地是珠海横琴新区。三、上诉人当时是和共同的朋友林辉潘一起去周岳华的三灶办公室做客，周岳华当场向上诉人借用车辆，上诉人同意后是周岳华让其朋友何生和上诉人、林辉潘一起回横琴上村****借走车辆，当时交车地点即为横琴上村***，这有林辉潘可以作证，证实珠海横琴新区也是本案合同的履行地之一。四、周岳华控股的公司在横琴，全名为珠海横琴新区赣一建设工程有限公司，他是法定代表人，这又证明周岳华的经常居住地应为珠海横琴新区，原审法院对本案亦具有管辖权，理应受理本案。二审期间，邓剑鸣向本院提交珠海市公安局横琴派出所出具的居住证办理信息，显示邓剑鸣自2013年3月开始在珠海市办理居住证，居住地址均为珠海市香洲区横琴镇辖区，自2017年9月14后的居住地址为珠海市香洲区横琴镇小横琴社区*****。珠海市横琴镇小横琴社区居民委员会上村居民小组出具的《居住证明》，内容为邓剑鸣从2017年9月14日至今居住在珠海市横琴新区横琴镇小琴社区*****。本院认为，本案争议焦点为珠海横琴新区人民法院对邓剑鸣的起诉是否有管辖权，是否应立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，邓剑鸣提起合同之诉，当事人未约定合同履行地，邓剑鸣诉请周岳华支付购车余款及利息，争议标的为周岳华负有的向邓剑鸣支付购车余款的义务，接收货币的一方是邓剑鸣，故邓剑鸣所在地为合同履行地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。邓剑鸣提供的珠海市公安机关出具的居住证办理信息和珠海市横琴镇小横琴社区居民委员会上村居民小组出具的《居住证明》，均显示邓剑鸣自2017年9月以来一直居住在珠海市横琴新区横琴镇小琴社区*****，该地应为邓剑鸣的经常居住地，即本案的合同履行地为珠海市横琴新区。综上所述，邓剑鸣提交的起诉资料显示合同履行地为珠海市横琴新区，原审法院对邓剑鸣提起的诉讼有管辖权，原审对其起诉裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初1663号民事裁定；二、本案指令珠海横琴新区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十月十五日书记员  徐 宇
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执830号赵耀强：王露申请赵耀强婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2012）介民初字第1159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2019年1月-6月抚养费，每月300元共计1800元。特此通知二〇一九年十月十六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                       联系电话：0354-8536916      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1504号上诉人（原审被告）：魏成龙，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：王功虎，男，1974年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十五日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申818号 曹应贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹应贵的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月十六日 书记员 杨柳青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8145号原告：贵州宏基房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路242号。法定代表人：游红霞，职务执行董事。委托诉讼代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。被告：贵州亨特房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路8号。法定代表人：杨中安，职务：董事长。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷中，贵州中孚律师事务所律师。原告贵州宏基房地产开发有限责任公司（以下简称“宏基公司”）与被告贵州亨特房地产开发有限公司（以下简称“亨特公司”）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托诉讼代理人罗春宇，被告亨特公司的委托诉讼代理人阳上兰、冷中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏基公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年6月1日签订的《购房协议》无效。事实和理由：因原告于2009年欠被告3000万元。经协商，2007年5月原告用自有房产为被告向银行办理抵押贷款3000万元。后经多次协商，原告与被告于2009年6月1日签订《购房协议》一份，原告用提供给被告办理贷款的3000万元房产折价3000万元抵偿给被告，原告有权在2019年6月30日前分期或一次性回购上述房屋，但须承担2009年7月21日起至回购房之日的利息（按年利率10%计算，如实际贷款年利率高于10%，按实际利率计算）。合同签订后，为达到将原告房产过户至被告的名下目的，原告与被告隐瞒事实真相，通过虚假诉讼，由贵阳市中级人民法院出具（2009）筑民二初字第72号民事调解书，通过执行程序将上述房产执行到了被告名下。在此期间，原告法定代表人游德均涉及刑事案件被判处有期徒刑4年零4个月，于2016年3月刑满释放后将原告法定代表人变更为游红霞，并多次与被告协商，处置还款及退还房产事宜，但被告拒绝协商。综上，原、被告2009年6月1日签订《购房协议》，违反法律规定。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告亨特公司辩称，原、被告之间购房协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，同时原、被告之间不存在虚假诉讼，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《以物抵债协议》一份，约定：“鉴于乙方向甲方借款3000万元，到期后无力归还本金及利息，后甲方用乙方抵押给甲方的房屋向银行抵押融资3000万元。现贷款即将到期，乙方表明无力归还，双方一致同意乙方用以物抵债方式将抵押给银行的房屋抵偿给甲方，抵偿金额为3000万元，乙方保留对抵偿资产回购权利。……双方于2009年5月30日前将准备的房屋所有权变更登记文书提交给贵阳市产权处审核，资料齐全后，甲方应归还银行贷款3000万元、办理抵押注销手续何房屋所有权变更登记。”。2009年6月1日，原、被告再次签订《购房协议》一份，约定就前述3000万元，原告用房屋抵偿给被告，抵偿金额为3000万元，并对双方权利义务进行了约定。之后，依据上述合同，被告起诉至贵阳市中级人民法院，要求原告将房屋过户给被告。2009年10月13日，贵阳市中级人民法院组织双方达成（2009）筑民二初字第72号民事调解书，对原告所有的6套房屋作价3000万元抵偿归还被告借款本金3000万元，房屋所有权归被告所有，并对房屋过户时间进行了约定。之后，被告申请强制执行，将房屋变更至被告名下。现原告以《购房协议》无效为由诉至本院，请求如前。庭审中，本院向原告释明，本案事实和理由已经生效法律文书所确认且已履行完毕，原告主张的权利应当通过再审程序主张其合法权益，但被告仍坚持前述诉请。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于原告主张《购房协议》无效是否成立。《购房协议》约定的内容是对《以物抵债协议》的补充，二份合同约定的事实主要为原告将其所有的房屋折价3000万元用于抵偿应归还原告的借款本金3000万元，该事实已由贵阳市中级人民法院作出的生效民事调解书所确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实，当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，在本案中，本院理应依照（2009）筑民二初字第72号生效民事调解书进行认定。同时，原、被告双方对包含本案中诉请的（2009）筑民二初字第72号生效民事调解书，已实际履行完毕。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案已构成重复起诉，经本院释明，原告仍坚持诉请，故本院应驳回原告的起诉。综上所述，对原告要求确认原、被告于2009年6月1日签订的《购房协议》无效的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告贵州宏基房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退还原告贵州宏基房地产开发有限责任公司（已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十月十日书记员 廖雨濛
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1478号 罪犯余敬飞，男，1978年3月3日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人，住江西省玉山县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年1月16日作出(2016)浙0282刑初2086号刑事判决，以被告人余敬飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯余敬飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯余敬飞2014年7月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。根据浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5818号民事判决书，另查明，该犯未赔偿被害人近亲属（原告）经济损失合计人民币497546元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余敬飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科，未赔偿被害人近亲属巨额经济损失，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余敬飞减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  喻亚盈 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  任 佳
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终176号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）漆涛，男，生于1977年10月20日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，无业，住天水市秦州区羲皇大道天北小区5幢4单元601室。2014年7月23日因吸食毒品被天水市公安局麦积分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控被告人漆涛犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）甘0502刑初262号刑事判决，判处被告人漆涛有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人漆涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人漆涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人漆涛在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，其撤回上诉的请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人漆涛撤回上诉。天水市秦州区人民法院（2019）甘0502刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢自元审 判 员 郭智文审 判 员 李重栋二〇一九年十月二十五日法官助理 田智淞书 记 员 任雅洁
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6193号 上诉人（原审原告）：临沂泰杰机械设备有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩居委东1000米。 法定代表人：陈真谛，经理。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨朝华，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 上诉人临沂泰杰机械设备有限公司（以下简称泰杰公司）因与被上诉人杨朝华劳动争议一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰杰公司委托诉讼代理人管继博、被上诉人杨朝华委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰杰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：双方之间仅系劳务关系，并非劳动关系。被上诉人2018年初经人介绍临时到上诉人处从事钻床工作（试用期三个月）。2018年3月28日8时许被上诉人在非工作期间左脚受伤，上诉人及时将被上诉人送至医院救治，并垫付了全部医疗费用，被上诉人于2019年3月向经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临经开劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书认定双方之间存在劳动关系。上诉人认为双方不存在劳动关系。 杨朝华辩称，一、上诉人作为公司，被上诉人作为个人完全符合劳动保障部2005.12号文件关于确定劳动关系的主体资格；二、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，已经开发区仲裁委和一审法院进行了实体审理，在审理中被上诉人提交的证据完全证实了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故原审认定双方存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 泰杰公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月，被告经人介绍到原告处车床车间从事钻床业务，双方未签订书面劳动合同，被告上下班有考勤管理，工资通过现金及银行转账等方式发放。2018年3月28日被告在工作中受伤，后未再到原告处上班。 2019年3月11日被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系，2019年4月23日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2019〕第25号仲裁裁决书，裁决：申请人杨朝华与被申请人临沂泰杰机械设备有限公司之间存在劳动关系。原告不服，于法定期限内诉至本院。 一审法院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，根据被告提供的银行交易明细、通话录音以及庭审查证，能够认定被告的工作地点在原告公司内，工作期间接受原告的管理，工作内容系原告的经营业务的组成部分，被告提供的银行交易明细中载明发放劳动报酬的对方账户户名陈加兴，其与原告法定代表人存在亲属关系，应认定与原告存在关联性，上述事实符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。综上，原告主张与被告之间不存在劳动关系，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决：一、驳回原告临沂泰杰机械设备有限公司的诉讼请求；二、原告临沂泰杰机械设备有限公司与被告杨朝华之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂泰杰机械设备有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被上诉人杨朝华在原审中提交了工资单、证人证言、通话录音、身穿泰杰公司工作服的照片等证据能够证实被上诉人在上诉人处工作的主张。上诉人虽主张双方之间系劳务关系，但未提交相关证据予以证实，故，上诉人的该项主张，本院不予支持。原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 综上所述，临沂泰杰机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂泰杰机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月十五日 书记员 侯俊娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终482号原公诉机关新乡县人民检察院。上诉人(原审被告人)张明凯，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化程度，新乡市天正贸易有限公司职工，住新乡县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年9月5日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年9月21日被新乡县公安局逮捕。2019年8月27日被新乡县人民法院决定取保候审。辩护人杨宗伟，河南普建律师事务所律师。原审被告人张元坡，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化程度，新乡市天正贸易有限公司职工，住新乡县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年9月5日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月21日被新乡县公安局逮捕。2019年8月27日被新乡县人民法院决定取保候审。原审被告人张岚珲，曾用名：张元新，男，1987年1月1日出生，汉族，大专文化程度，新乡市天正贸易有限公司职工，住新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年8月17日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月21日被新乡县公安局逮捕。2019年8月27日被新乡县人民法院决定取保候审。原审被告人刘洋，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化程度，新乡市天正贸易有限公司职工，住新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年8月17日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月21日被新乡县公安局逮捕。2019年8月27日被新乡县人民法院决定取保候审。原审被告人朱双才，男，1964年2月15日出生，汉族，小学文化程度，新乡市天正贸易有限公司职工，住新乡县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年8月17日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月21日被新乡县公安局逮捕。2019年8月27日被新乡县人民法院决定取保候审。新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才、张明凯犯故意伤害罪一案，于2019年8月26日作出（2019）豫0721刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人张明凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月29日22时许，张元坡、朱双才在新乡县七里营镇外婆家饭店吃饭喝酒时，因对该饭店的糖醋里脊不满意，其二人便准备将该份糖醋里脊及菜盘端走，后饭店老板刘某1在饭店门外与其二人进行协商，在该饭店吃饭的老板刘某1的朋友陶某也从饭店出来帮忙协商。在协商过程中因陶某骂了张元坡、朱双才，张元坡遂打电话喊刘洋到外婆家饭店，后刘洋带领张岚珲、张明凯等人驾车来到外婆家饭店。到饭店后，被告人张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才、张明凯在外婆家饭店内及门口等处借故生非进行滋事，随意殴打被害人陶某及其同伴刘某2、窦某等人，并且将被害人刘某2的IPHONE手机摔坏。其中，在外婆家饭店的大厅西北角处，被告人张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才使用拳脚、板凳、啤酒瓶等对被害人陶某进行殴打，致使被害人陶某右侧眼球萎缩；在外婆家饭店的大厅收银台处，被告人张元坡、张岚珲、刘洋、张明凯殴打被害人窦某并将被害人窦某打伤；在外婆家饭店门外，被告人张明凯用手殴打饭店老板娘郭某；被告人张岚珲、张明凯殴打用手机拍摄汽车牌照的被害人刘某2及拉架的宗某，致使被害人刘某2双侧鼻骨骨折，且在殴打被害人刘某2的过程中，被告人张明凯将被害人刘某2的IPHONE手机夺下并摔坏。经河南省新乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陶某的损伤程度属重伤二级，被害人刘某2的损伤程度属轻伤二级，被害人窦某的损伤程度属轻微伤。经新乡县价格认证中心价格认定，被害人刘某2的IPHONE手机价格为5251元。另查明，2018年8月17日被告人张岚珲、刘洋主动到新乡县公安局刑警大队投案，2018年9月5日被告人张元坡主动到新乡县公安局刑警大队投案，到案后被告人张岚珲、刘洋、张元坡如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才、张明凯赔偿被害人陶某各项经济损失共计55万元，并取得被害人陶某的谅解；被告人张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才、张明凯赔偿被害人窦某、刘某2各项经济损失共计8万元，并取得被害人窦某、刘某2的谅解。认定上述事实的证据有，到案经过，河南新医法医临床司法鉴定所关于被害人陶某、刘某2司法鉴定意见书，河南省新乡县公安局关于被害人陶某、刘某2、窦文峰人体损伤程度鉴定书，新乡县价格认证中心价格认定结论书，上海市人民检察院声像资料检验报告、鉴定光盘1张，各被告人户籍证明及无违法前科证明，现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、录像截图、视频光盘4张，证人宗某、郭某、刘某1、张某、酒吉利的证言，被害人陶某、刘某2、窦某的陈述，被告人张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才、张明凯的供述与辩解等。根据以上事实和证据，原判认定，1.被告人张元坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；2.被告人张岚珲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；3.被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；4.被告人朱双才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；5.被告人张明凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。上诉人张明凯上诉及其辩护人辩称，1.上诉人张明凯在本案中起次要作用，应当认定为从犯。2.上诉人张明凯系主动投案，到案后如实供述，应当认定为自首；3.原判对上诉人张明凯量刑未与同案犯区分，不能体现罪责刑相适应，原判量刑重。经二审审理查明的事实与一审证据相同，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，均可以作为定案的依据，本院予以确认。关于上诉人张明凯及其辩护人称张明凯系从犯，成立自首，原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，案发现场监控视频及被害人陶某、刘某2、窦某的陈述证实，上诉人张明凯与同案犯张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才共同实施了伤害行为，其中张明凯参与殴打窦文峰、刘某2、郭某、宗某，并将刘某2的手机摔坏，其行为应当认定为主犯，对其参与的全部犯罪承担法律责任。上诉人张明凯虽然主动投案，但其到案后未如实供述其所参与的犯罪事实，依法不成立自首。原判根据上诉人张明凯的认定态度、悔罪表现及行为危险性判处的刑罚并无不当。故上诉人张明凯上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。本院认为，原审被告人张元坡、张岚珲、刘洋、朱双才、张明凯损意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。上诉人张明凯上诉理由及其辩护人意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇一九年十月十八日书记员  李芳芳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7405号原告：朱淑卿，女，1936年11月9日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王斐，系辽宁融都律师事务所律师。被告：徐洋，男，1985年7月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：时日明，系辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治成，系辽宁新华律师事务所律师。原告朱淑卿诉被告徐洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斐到庭参加了诉讼。被告徐洋及其委托诉讼代理人时日明、刘治成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解除案涉《房地产买卖合同》，并判令案涉房产归原告所有。事实和理由：原、被告于2015年6月11日签订了房地产买卖合同并办理了房屋过户登记，约定由被告以167300元的价格购买位于中山区气象街15号1层4号房产，同时约定付款方式为一次性付款，付款时间为2015年6月11日，原告按约履行合同，办理了房屋过户手续，但被告一直不给付购房款，经原告多次催告，仍不给付。故为维护原告之合法权益，原告依法诉至贵院，望判如诉请。被告徐洋辩称：原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。一、被答辩人解除合同已经超过了法定时效，其请求无法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”答辩人（买受人）迟延支付购房款情形自2015年6月12日起至今已经长达四年之久，远远超过三个月的合理期限，被答辩人请求解除合同权益已经丧失了法律规定的诉讼保护期限。二、案涉房屋已经依法进行了转移登记，双方房屋买卖关系已经终结，被答辩人已丧失了对房屋的一切物权，请求返还房屋没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人之间房屋买卖合同关系成立且合法有效，房屋经依法登记,根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，房屋所有权人为答辩人的事实已经发生法律效力,答辩人已经取得了涉案房屋的所有权。买卖双方当事人已经履行完合同义务，交付了房屋，整个房屋买卖关系已经终结，被答辩人已丧失对房屋的占有权、使用权、收益权、处分权等一切物权。三、本案实质系双方债权债务纠纷，被答辩人的债权已经超过了法定诉讼时效，且没有时效中断或中止的情形，其债权本金及违约金已经成为自然债权，不应再受到法律强制力保护。根据《民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方合同约定的付款时间为2015年6月11日，从2015年6月12日开始被告就知道或者应当知道权益受到侵害，本案诉讼时效期间应自2015年6月12日开始计算，诉讼时效届满日应为2017年6月12日。在诉讼时效期间，被答辩人怠于行使请求权，自2015年6月12日起至今已经长达四年之久，已经超过了二年的诉讼时效，且，被答辩人无有效证据证明存在诉讼时效期间中断、中止情形，其债权已成为自然债权，不应受法律保护。诉讼时效期间已经届满的情形下，答辩人已经享有诉讼时效抗辩权，答辩人行使诉讼时效抗辩权的，交易秩序已经稳定，基于稳定交易秩序和利益衡平考虑，请求法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年6月11日签订了《房地产买卖合同》，约定将原告名下位于大连市中山区的房屋以167300元的价格出售给被告，房款结算方式为一次性付款，付款日期为2015年6月11日，双方于当日办理了房屋产权变更登记手续，现案涉房屋登记于被告名下。另查，原告有长子徐伟利、次子徐伟成、女儿徐燕，被告系次子徐伟成之子。本院认为，原、被告双方签订的《大连市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告在合同中明确约定了支付房款的日期，此后被告未履行付款义务，原告应积极追索维护自身权利。现买卖合同已经完结，案涉房屋已经交接并变更至被告名下，原告以被告未交付购房款为由诉请解除案涉《大连市房地产买卖合同》，并判令案涉房产归原告所有，既无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告朱淑卿的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由原告朱淑卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  杨 立人民陪审员  于 莉二〇一九年十月十一日书 记 员  袁秀娜