wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1196号申请执行人：倪华，女，1984年12月10生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈涛，该公司董事长。倪华申请执行无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1002号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、知谷公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪华年度年终奖、延发工资补偿金、餐补费等合计57734.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取5元由知谷公司负担。因被执行人知谷公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人倪华向本院申请执行，申请执行的标的为工资等57739.09元及相应利息损失。本院于2019年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人知谷公司的财产进行了调查，调查情况如下：知谷公司名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息。知谷公司分别持有无锡知谷文化科技发展有限公司20%的股权、知谷（上海）网络科技有限公司100%的股权、知谷航信（杭州）网络科技有限公司100%的股权，我院已办理了委托查封手续。知谷公司名下有商标及发明专利若干，我院已办理了查封手续。因倪华拒绝缴纳处置上述股权、商标及发明专利所需的相关费用，故上述股权、商标及发明专利暂不在本案中进行处置。本院至知谷公司经营地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向知谷公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有57739.09元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人倪华发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知倪华，要求倪华向本院提供知谷公司的其他财产线索。倪华明确表示除上述财产外，知谷公司无其他可供执行财产，不申请对知谷公司进行财务审计及进入破产重整程序，不申请对知谷公司法定代表人进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人倪华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人知谷公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，倪华亦未提供知谷公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十日书 记 员  李烨明
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5179号原告：李国英，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：郭云成，男，1949年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告李国英与被告郭云成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告李国英于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国英的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国英负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年十月十八日法官助理王怡书记员毛一佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初1557-1号 原告：刘正红，男，1979年5月17日生，住盐城市亭湖区。 被告：严跃华，男，1984年5月7日生，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：严小龙（系严跃华父亲），1952年11月15日生，汉族，盐城市环球工贸有限公司退休职工，住址。 原告刘正红与被告严跃华租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序并由组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘正红，被告严跃华及其委托诉讼代理人严小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正红向本院提出诉讼请求：判决被告严跃华偿还原告车辆租金153000元。事实和理由：2015年2月1日，被告严跃华租用原告苏Ｊ×××××别克车一辆，合同约定月租金4500元。2016年2月1日租赁期满后，被告未给付租金，也未返还车辆。后原告到公安部门报案，才将车辆收回。请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原、被告经人介绍相识，双方在2015年至2016年期间发生多起民间借贷关系。被告严跃华辩称案涉车辆原为被告所有，因被告向原告借款，双方签订一份车辆租赁合同，由被告将车辆过户给原告，被告每月向原告支付租金抵算被告向原告借款利息。车辆过户给原告后，原告已将车辆变卖给他人，被告所借原告款项也以被告父亲严小龙的房屋变卖给原告，被告已不欠原告借款，被告不同意给付原告租金。本案涉嫌“套路贷”违法犯罪。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故本案不宜再作民事案件审理，应由公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘正红的起诉。 案件受理费1680元，依法退还给原告刘正红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  俞建中 人民陪审员  年根林 人民陪审员  冯 暇 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐千喻
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1382号申请执行人:无锡市新区旺庄街道荆同居民委员会，组织机构代码证01403246-8，住所地无锡市国家高新技术产业开发区。负责人：曹炳文，该单位主任。委托代理人毕鸣，江苏路泰律师事务所律师。委托代理人周晓君，江苏路泰律师事务所实习人员。被执行人：无锡市恒基门业有限公司，统一社会信用代码913202147424833636，住所地无锡市新区。法定代表人周江，该公司执行董事。被执行人：周江，男，1956年8月10日生，汉族，住无锡市新吴区。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新区旺庄街道荆同居民委员会（以下简称荆同居委）与无锡市恒基门业有限公司（以下简称恒基公司）、周江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)苏0214民初2767号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、恒基公司应于本判决生效之日起十日内从租赁的厂房内迁出，并将厂房返还给荆同居委。二、恒基公司应于本判决生效之日起十日内给付荆同居委租金人民币1729000元（计算至2017年12月31日），并自2018年1月1日起至实际迁出之日止，按照年租金129000元核算实际占用的租金。三、恒基公司应于本判决生效之日起十日内给付荆同居委截止至2018年5月30日的逾期付款违约金10750元，并支付以年租金129000元为基数自2018年5月31日起至实际给付之日止按照年利率20%计算的违约金。四、恒基公司应于本判决生效之日起十日内给付荆同居委律师代理费25000元。五、周江对恒基公司支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的租金及第三、四项还款承担连带责任。六、驳回荆同居委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21780元，财产保全费2270元，合计24050元（已由荆同居委预交），由荆同居委负担50元。恒基公司、周江共同负担24000元。恒基公司、周江应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给荆同居委。因被执行人恒基公司、周江未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人荆同居委向本院申请执行，申请执行标的为1948850.96元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年4月12日立案执行。执行过程中，本院依法对恒基公司、周江的财产状况进行了调查，情况如下：恒基公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记,无车辆登记，无对外投资。周江名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无房产登记，有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，已被无锡市梁溪区人民法院查封，车辆暂未实际扣押，本院已于2019年5月27日办理了轮候查封。本院至恒基公司住所地，周江户籍地及其所在社区居委进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人恒基公司、周江列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位1948850.96元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人荆同居委发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人荆同居委明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对恒基公司进行强制审计及执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2767号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十一日书 记 员  华 增
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4402号原告：刘燕，女，1992年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：袁炳杰，男，1994年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告刘燕为与被告袁炳杰民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告刘燕到庭参加诉讼，被告袁炳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕起诉要求被告袁炳杰立即归还借款10000元。经审理，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告袁炳杰向原告刘燕借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到刘燕人民币贰万元整”等内容。事后，被告袁炳杰归还借款10000元。对剩余款项，原告经多次催讨无果。上述事实由原告刘燕提供的借条及其当庭陈述为证。本院认为，被告袁炳杰尚欠原告刘燕10000元借款的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁炳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁炳杰于本判决生效后十日内归还给原告刘燕借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年十月十日书记员  毛一佳?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执858号 申请执行人：张树军，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人：朱昌荣，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：蒯某1，男，2009年10月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 法定代理人：蒯某2，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人张树军、朱昌容与被执行人蒯某1见义勇为人受害责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒯某1未能履行调解书确定的义务，申请执行人上海百基混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款340920.15元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人蒯某1及其法定代理人蒯某2发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 本院在执行过程中，被执行人蒯某1及其法定代理人蒯某2履行10000元，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年10月23日，本案债权40000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)浙0421执858号案件本次执行程序。 被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十月二十三日 书记员  倪引芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3863号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李维维，女，1982年7月8日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告李维维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月24日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十四日书记员  李耀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22411号舒森：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初845号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2558号张波江苏德瑞企业服务有限公司：张波申请执行江苏德瑞企业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为95000元，执行费1325元。经本院立案受理，现已执行到位95000元并已将该款项转付与张波，对被执行人江苏德瑞企业服务有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，张波向本院申请执行的（2019）苏0214民初2351号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12694号原代：博尔建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号，统一社会信用代码91321282557118305J。法定代表人：邵特跃，该公司执行董事。委托代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。委托代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。被告：无锡恒域建筑劳务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32号A405室，统一社会信用代码91320214MA1NAMYN9P。法定代表人：秦域，该公司负责人。本院在审理原告博尔建设集团有限公司与被告无锡恒域建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告博尔建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，公告费690元，两项合计4865元，由原告博尔建设集团有限公司负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月三十一日书 记 员  何佳豪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2706号 申请执行人：张光莉，女，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：祁宗红，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张爱祥，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张光莉与被执行人祁宗红、张爱祥房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人祁宗红、张爱祥名下有房产，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人祁宗红、张爱祥名下位于宣城市区××小区××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十月三十日 书记员  周 琪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执845-3号申请执行人：张某某被执行人：连某某关于申请执行人张某某与被执行人连某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人连某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4735号原告：崔飞忠，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：俞社东，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告崔飞忠诉被告俞社东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月29日以被告已支付相应款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔飞忠撤诉。本案受理费25元，由原告崔飞忠负担。（此页无正文）审判员  陈玲英二〇一九年十月二十九日法官助理周佳媛书记员夏铭伟??1?
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2952号原告：夏明汉，男，1966年5月23日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：夏秀丽，河南通冠律师事务所律师。被告：陈国强，男，1975年2月28日出生，汉族，住光山县。被告：梁芹，女，1973年10月22日出生，汉族，住光山县。原告夏明汉与被告陈国强、梁芹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明汉及其委托诉讼代理人夏秀丽到庭参加诉讼，被告陈国强、梁芹经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明汉起诉称：1、判令两被告偿还欠款60000元整；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：夏明汉与陈国强在上海打工时认识。2013年底，陈国强以做工程缺资金向原告借款30000元(没写欠条)，原告又介绍陈国强向崔浩借款60000元，陈国强于2014年2月15日出具借条一份，夏明汉在借条上签名担保。催要借款过程中，无法联系陈国强。夏明汉无奈，于2019年3月底将60000元还给了崔浩，依法取得了向陈国强的追偿权。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告陈国强、梁芹未作答辩。原告夏明汉向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件及借条原件，证明被告真实身份及借款的情况；3、崔浩的身份证复印件及证明一份，证明崔浩的真实身份及原告于2014年2月15日将担保借款60000元给付崔浩，因被告一直没有偿还这笔欠款，后由原告代为偿还这笔欠款的情况；4、光山县公安局弦山派出所出示的两被告的户籍证明，证明被告梁芹的诉讼主体资格。被告陈国强、梁芹未提交书面证据证明。被告陈国强、梁芹对原告夏明汉提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：夏明汉与陈国强是朋友关系，崔浩与夏明汉是朋友关系。陈国强在上海做生意缺资金，向夏明汉借款，夏明汉介绍并担保陈国强向崔浩借款60000元。陈国强在其身份证复印件下方给崔浩出具借条一份，内容为：“今借人民币60000元整，(陆万元整)，陈国强，保人夏明汉，2014、2、15号”。夏明汉庭审陈述，陈国强不会写字，借条内容及陈国强签名均是夏明汉所写，陈国强按了三个手印；借款后躲避还款，夏明汉来光山县城北关的一所中学，找到陈国强上学的女儿要到了陈国强妻子梁芹的电话号码，梁芹说有钱就还；后来夏明汉到陈国强家庭要款，陈国强、梁芹均不在家庭居住。夏明汉举证崔浩证明材料一份，崔浩证明夏明汉于2019年3月底将款60000元给付崔浩，崔浩将陈国强出具的借条给付夏明汉。陈国强的家庭成员有四人，妻子梁芹、长子陈良海、长女陈培。本院认为，崔浩与陈国强之间的民间借贷关系合法有效。夏明汉作为担保人，代为偿还借款60000元后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定取得了追偿权。夏明汉诉请判决陈国强偿还借款本金60000元，所举证据能够证明，本院予以支持。夏明汉诉请判决陈国强妻子梁芹共同偿还借款本金60000元，本院予以支持。梁芹虽没有在借条上签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚的补充规定》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条的基础上增加两款，分别作为第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告陈国强、梁芹没有举证证明案涉借款符合上述司法解释对其免责的三种情形，本院认定陈国强、梁芹共同偿还借款本金60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国强、梁芹于本判决生效之日起十五日内给付原告夏明汉款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈国强、梁芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  张学云二〇一九年十月十五日书 记 员  李 玮
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0781行初35号原告张伏莲，女，1953年7月2日出生，汉族，现租房地新乡市院。被告新乡市公安局胜利分局，住所地新乡市人民路181号大院。法定代表人孔祥，该分局局长。出庭应诉人常保柱，新乡市公安局胜利分局副局长。委托代理人韩冰，新乡市公安局监督部民警。委托代理人毕卫利，新乡市公安局胜利分局民警。第三人新乡市红旗区西街办事处，住所地新乡市红旗区市政巷曙光社区。法定代表人张德良，该办事处主任。原告张伏莲因认为被告新乡市公安局胜利分局（以下简称胜利分局）未履行法定职责向其出具立案或者不予立案通知书，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因新乡市红旗区西街办事处与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月3日及9月11日公开开庭审理了本案。原告张伏莲、被告胜利分局委托代理人韩冰、毕卫利到庭参加诉讼，新乡市公安局胜利分局副局长常保柱作为行政机关负责人出庭应诉。第三人新乡市红旗区西街办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伏莲诉称，2019年3月11日，在新乡市卫滨区新玛特商场附近，其发现有人对其实施跟踪尾随行为，其不让这些人跟踪，并询问他们的姓名，这些人不说话只是对其实施跟踪行为，其报警，后其被带到胜利分局接受处理，但其未看到对其实施跟踪的那些人到胜利分局接受调查处理，胜利分局既不对其制作笔录，也不向其出具接处警回执，更不向其出具立案或不予立案通知书。原告张伏莲庭审中同时称，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条的规定，公安机关接受案件应当出具回执，并且参看刑事诉讼法的有关规定，公安机关15日内不向其答复，其有权反映，若公安机关仍不予回复，其可向上一级公安部门反映，同时《刑事与法》也规定公安机关对控告人控告的案件决定不予立案的，应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人，对依法检举、控告的公民或者组织，任何人不得压制和打击报复，其到法院起诉，就是要求被告胜利分局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》受理案件，作出立案或者不予立案通知书。综上，其认为胜利分局没有履行法定职责，请求判令被告胜利分局履行法定职责，向其出具立案或者不予立案通知书。原告当庭向本院提供如下证据：彩色照片8张，证明事发当日有人在新玛特商场对其实施了跟踪行为。原告在举证期限内向本院递交调取证据申请书，申请调取1、2019年3月11日其报警后胜利分局执法人员执法记录仪录制的现场执法视听资料及公安机关接受报警的电话自动录制的原告张伏莲报警的录音视听资料各一份；2、调取2019年7月31日胜利分局在行政答辩状中称其是辖区重点信访稳控人员的证据材料。经本院调取，胜利分局提供了事发当日执法人员执法记录仪录制的执法视听资料一份，胜利分局并口头称“张伏莲是辖区重点信访人员”是新乡市红旗区西街办事处工作人员讲的，胜利分局之前对张伏莲是否是辖区重点信访人员并进行稳控一事不清楚。被告胜利分局辩称，其已依法履行了法定职责，符合法律规定。张伏莲于2019年3月11日13时30分许报警称在新玛特有人要偷报警人的物品，其民警迅速出警，经现场核实，原告张伏莲称要偷其物品的人实为新乡市红旗区西街办事处的工作人员，该办事处工作人员称在全国两会期间对辖区重点信访人员张伏莲进行稳控是职务行为，不属于盗窃违法行为，报警人报警不实，其将处置结果告知张伏莲，后张伏莲被新乡市红旗区西街办事处的工作人员接回，原告张伏莲报警的事实明显不属于公安机关职责范围，其出警处置并移交新乡市红旗区西街办事处即是履行了法定职责。被告胜利分局庭审中同时辩称，原告张伏莲要求其依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条的规定履行法定职责，向原告张伏莲出具立案或者不予立案通知书的诉讼请求不属于行政案件受理范围，请求裁定驳回原告张伏莲的起诉或者判决驳回原告张伏莲的诉讼请求。被告胜利分局在举证期限内向本院提供如下证据：1、国务院法制办公室秘书行政司2005年7月8日向安徽省人民政府法制办公室作出的国法秘函（2005）256号《对的复函》一份，证明行政机关工作人员执行职务时的侵权行为不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚，其与出警人员进行了核实，并在本案中向法院递交了要求新乡市红旗区西街办事处出庭的申请书，根据该复函载明的内容，原告张伏莲所称的跟踪尾随行为不属于治安管理处罚行为，其已经履行了法定职责，不存在不履行法定职责的行为。2、新乡市公安局接处警系统综合单一份；3、接处警登记表一份；4、视听资料一份。被告胜利分局以第2项-第4项证据证明其按照法律规定依法履行了职责，不存在不作为行为，原告张伏莲要求公安机关向其出具文书，但原告张伏莲当时报警时未称有人对报警人张伏莲实施了跟踪尾随行为，而是报称有人对报警人张伏莲实施了盗窃，原告张伏莲报警报的是假警，根据治安管理处罚法的规定，报警人作虚假报警的，公安机关应以扰乱社会秩序为由对违法行为人实施行政拘留，情节严重的要追究刑事责任，接处警登记表同时能够证明其对原告张伏莲的报警进行了受理登记，并有处置结果。经审理查明，原告称2019年3月11日，在新乡市新玛特商场附近，发现有人对其实施跟踪尾随行为，其认为人身安全受到威胁，随即拨打110报警，公安机关接受报警的电话自动录音系统显示：“喂，110，有人一直要偷我东西，一直要跟着我，我走一路她跟我一路，一直光想偷我东西，我现在在新玛特五楼……我不认识她，她要偷我东西呢，我叫张伏莲……”，胜利分局工作人员就张伏莲报警所称内容到新玛特商场附近出警处置，并填写了《接处警登记表》。原告张伏莲认为根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条的规定，公安机关接受案件时应当出具回执，并且参看刑事诉讼法的有关规定，公安机关15日内不向其答复，其有权反映，若公安机关仍不予回复，其可向上一级公安部门反映，同时《刑事与法》规定公安机关对控告人控告的案件决定不予立案的，应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人，对依法检举、控告的公民或者组织，任何人不得压制和打击报复，其到法院起诉，就是要求被告胜利分局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》受理案件，作出立案或者不予立案通知书，被告认为原告所诉不属于行政案件审理范围。本院认为，本案被诉行为是否属于行政行为及该行为是否属于行政诉讼受案范围系首先要解决的争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。具体到本案，原告张伏莲起诉要求被告依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条和刑事诉讼法的规定受理案件，在15日向其作出答复，并向其出具立案或者不予立案通知书，该诉讼请求系要求被告胜利分局依照刑事诉讼法的明确授权实施行为，因此，本案被诉行为不属于行政行为，亦就不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告张伏莲本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张伏莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  梁轩林人民陪审员  沙正辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵晓晨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初287号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。代表人：邵世勇，行长。委托诉讼代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。被告：韩彦志，男，汉族，1974年10月3日生，住山东省潍坊市潍城区。被告：王金花，女，汉族，1976年6月11日，住山东省潍坊市潍城区。被告：潍坊市宁建发展投资有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通西街902号香颂湾小区12-2号商业房。法定代表人：蒋超，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告韩彦志、王金花、潍坊市宁建发展投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建堂到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩彦志、王金花偿还原告借款本金130242.71元，利息11045.98元（截止2019年10月21日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、判令被告潍坊市宁建发展投资有限公司对第一项债务承担连带保证责任。3、判令原告对被告韩彦志名下位于潍城区宝通西街902号香颂湾小区12号楼1-502号的房产享有优先受偿权。4、判令被告支付原告为实现债权所支付的费用13271元(按所欠本息总额的10%计算)。5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。三被告均未作答辩。本案查明的事实如下：一、共同借款人：韩彦志、王金花。二、起始日：2013年8月6日。三、到期日：2023年8月6日。四、借款金额：210000元。五、约定利息：借款年利率5.895%，逾期年利率7.6635%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告以韩彦志、王金花名下位于潍城区××小区××楼××房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、保证人潍坊市宁建发展投资有限公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日或贷款提前到期之日起两年。九、尚欠本息：借款人已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2019年10月21日，被告尚欠原告本金130242.71元，利息11045.98元，本息合计141288.69元。十、其他相关事实：原告主张为实现债权所支付的费用13271元，但未提供证据予以证明。本院认为，被告韩彦志、王金花已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款及所产生的利息、罚息。被告潍坊市宁建发展投资有限公司应按约承担连带还款责任。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张为实现债权所支付的费用13271元，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩彦志、王金花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金130242.71元，利息11045.98元（利息暂截止2019年10月21日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、被告潍坊市宁建发展投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊市宁建发展投资有限公司承担连带还款责任后，有权向被告韩彦志、王金花追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954.15元，财产保全费1249.89元，合计4204.04元；由原告负担132元，被告负担4072.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 珺
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4009号原告：济南汇富物业管理有限公司金乡分公司，住所地金乡县文化路以西荷香路以南汇富苑小区。统一社会信用代码91370828083973130F。负责人：郝传琪，经理。委托诉讼代理人：李琦（特别授权），山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳（特别授权），山东天齐律师事务所实习律师。被告：田小兵，男，1978年5月25日出生，住金乡县。原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司与被告田小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十一日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9089号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：方凌，男，汉族，1965年3月29日生，住四川省营山县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告方凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告方凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告支付借款本金35573.43元，期内利息1819.82元；以上合计：37393.25元。2．被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息。3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年6月14日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息与罚息。 被告方凌未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期的借款本金24426.57元，前16期的期内利息6640.15元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告方凌尚欠借款本金35573.43元（60000元-24426.57元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年10月16日起至2019年5月20日止的期内利息共计1819.82元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准计算支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告方凌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金35573.43元，并支付期内利息1819.82元（自2018年10月16日起至2019年5月20日止）。 二、被告方凌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金35573.43元为基数，按月利率1.275%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计367元，由被告方凌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月十五日 书记员 傅逸雯
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14965号 原告：青岛百川奇迹汽车租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：齐继，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。 被告：田永存，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司（以下简称百川公司）与被告田永存车辆租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百川公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，被告田永存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告百川公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告车辆赔偿款300000元及三个月的租赁损失45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订汽车租赁合同1份，合同约定被告租赁原告车辆1台，车辆牌照号为鲁Ｂ×××××，车辆型号为兰德酷路泽普拉多，租金为每天500元，后原告依约将车辆交付给被告使用。2019年4月22日23时20分许，被告驾驶租赁车辆追撞案外人赵宁宁驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，造成车辆毁损。事故发生后被告弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定被告发生事故后未保护现场，弃车逃逸，负事故全部责任。2019年4月26日，被告为原告出具欠条及协议1份，承诺赔偿原告车辆赔偿款300000元，两个月内还清，并自愿按每月15000元标准承担车辆事故处理期间的租赁费用。但被告并未按约定赔偿原告车辆损失款及租赁费用，经原告多次索要仍拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告田永存未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原、被告签订汽车租赁合同1份，合同约定被告租赁原告车辆牌照号为鲁Ｂ×××××的车辆1台，车辆型号为兰德酷路泽普拉多，租金为500元/天。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。2019年4月22日23时20分许，被告田永存驾驶租赁车辆追撞案外人赵宁宁驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，造成车辆毁损，事故发生后被告弃车逃逸。临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定被告发生事故后未保护现场，弃车逃逸，负事故全部责任。2019年4月26日，被告为原告出具欠条及协议1份，承诺赔偿原告车辆损失款300000元，两个月内还清，并自愿按每月15000元标准承担车辆处理期间的租赁损失。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿的基本原则，当事人亦应当根据合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告百川公司将案涉车辆租赁给被告田永存，被告应当按约定妥善使用租赁物。被告田永存未按约定妥善使用租赁车辆，造成交通事故后逃逸，承担事故全部责任。事故发生后，被告与原告达成协议，自愿赔偿原告车辆损失300000元并承担每月15000元的租赁费损失，该协议系原告自愿承诺作出，其应当按约定赔偿原告各项损失，现原告主张被告赔偿车辆损失300000元及三个月的租金45000元，合法有据，本院依法予以支持。被告田永存经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田永存于本判决生效之日起10日内支付原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司车辆损失款300000元； 二、被告田永存于本判决生效之日起10日内支付原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司车辆租赁费损失45000元。 案件受理费6475元（原告已预交），减半收取3237.5元，由被告田永存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十月三十日 书记员 肖长春 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初794号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张琼鹰，男，1995年3月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省固始县，住固始县。2017年11月17日，因犯盗窃罪被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年12月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月6日被抓获，次日被固始县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）386号起诉书，指控被告人张琼鹰犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人张琼鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年8月6日5时许，被告人张琼鹰在固始县蓼城街道办事处红苏路“今生缘酒吧”内趁黄某在网吧内趴在桌面上熟睡之际将黄某所坐座椅上的一部黑色华为牌magic2手机盗走。被盗手机经固始县价格认证中心认定为2,450元。被告人张琼鹰被抓获后如实供述上述犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张琼鹰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张琼鹰系累犯，应当从重处罚。张琼鹰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉请依法判处。被告人张琼鹰当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，2019年8月6日5时许，被告人张琼鹰在固始县蓼城街道办事处红苏路“今生缘酒吧”内黄某昊在网吧内趴在桌面上熟睡之际黄某昊所坐座椅上的一部黑色华为牌magic2手机盗走。后被盗手机被张琼鹰以人民币1,100元卖至固始县城关中山大街与隆兴街交叉口西南角一手机快修店。经固始县价格认证中心认定，被盗手机价格为二千四百五十元。案发后，被盗手机被固始县公安局扣押并发还被害人黄某。张琼鹰被抓获后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、（2017）豫1525刑初927号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、认罪认罚具结书，被害人黄某陈述，被告人张琼鹰的供述与辩解，固始县价格认证中心固价认字［2019］245号价格认定结论书，现场辨认笔录等证据证明。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人张琼鹰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。张琼鹰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张琼鹰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。固始县人民检察院指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张琼鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日至2020年3月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇一九年十月十八日法官助理史明慧书记员奚亚菲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执504号之二申请人:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：冯炎离，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵改风，女，1963年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：寇玉岭，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：侯杰，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯晓旭，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与冯炎离、赵改风、寇玉岭、侯杰、冯晓旭金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月25日向五被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求五被执行人按照（2018）豫0184民初4434号民事判决书所确定的义务履行完毕并如实报告财产，至今，五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明以下事实：一、2015年12月18日赵改风将其所有的位于新郑市富华街东侧、仓城路北侧鑫源花园2区号楼2-1（房产证号：14××32）抵押给张喜娥（身份证号：4101231972××××××××）；二、2018年6月28日我院依（2018）豫0184执保222号民事裁定书对被执行人赵改风所有的位于新郑市富华街东侧、仓城路北侧鑫源花园2区号楼2-1（房产证号：14××32）房屋一套进行了查封，查封期限三年，自2018年6月28日起至2021年6月27日止。现本案已审理终结并进入执行程序，执行案号为（2019）豫0184执504号；三、张喜娥于2018年12月27日向我院申请执行，执行案号为（2019）豫0184执401号，执行依据为（2018）豫0184民初6166号；四、2019年6月12日，我院作出（2019）豫0184执504号之一执行裁定书，拍卖被执行人赵改风所有的位于新郑市富华街东侧、仓城路北侧鑫源花园2区号楼2-1（房产证号：14××32）房屋一套。2019年9月23日至2019年9月24日我院将上述查封财产在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行司法拍卖，2019年9月24日，张淦（身份证号码：4101841984××××××××）以2623000元的最高价竞得。拍卖成交后，我院将张喜娥的优先受偿价款如数返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对赵改风所有的位于新郑市富华街东侧、仓城路北侧鑫源花园2区号楼2-1（房产证号：14××32）房屋的所有查封及抵押。二、赵改风所有的位于新郑市富华街东侧、仓城路北侧鑫源花园2区号楼2-1（房产证号：14××32）房屋所有权归买受人张淦（身份证号码：4101841984××××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人张淦时起转移（如有房屋维修基金一并转移给买受人张淦）。三、买受人张淦（身份证号码：4101841984××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十月十六日书记员  赵 鹏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3603号原告：嘉兴市新缆电缆有限公司，住所浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路606号。法定代表人：石顺杰。委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：嘉善云洁装饰工程有限公司，住所浙江省嘉兴市魏塘街道胡家路50号2幢301室。法定代表人：陈依芸。原告嘉兴市新缆电缆有限公司与被告嘉善云洁装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市新缆电缆有限公司委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，被告嘉善云洁装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市新缆电缆有限公司向法院提起诉讼请求：1.判令被告即支付货款50000元；2.判令被告承担逾期付款利息暂计2300元（按中国人民银行利率6%计算时间从2018年11月14日至诉讼日）及判决履行之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装饰工程需要在2018年5月21日向原告购买电缆产品，共计货款50097元，被告当即支付逾期转账支票壹份，金额为50000元，并口头要求原告在当年11月10日以后到银行承兑，2018年11月13日原告到银行承兑，发现被告支付转账支票是空头支票，事后虽经原告多次催讨，但被告无诚意支付，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告嘉善云洁装饰工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告企业信息、被告企业信息复印件各一份；购销计划单原件一份、中国工商银行转账支票原件一份。被告嘉善云洁装饰工程有限公司没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告嘉善云洁装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的全部证据可以形成完整的证据链，可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告嘉善云洁装饰工程有限公司系电缆买卖合同关系，原告向被告供应三种型号的电缆，履行了供货义务，被告嘉善云洁装饰工程有限公司在向提取原告的电缆后，向支付了中国工商银行转账支票一张金额50000元，原告在向银行承兑时，发现被告帐户无款支付，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付电缆款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失以50000元为本金。按中国人民银行利率6%计算，从2018年11月14日至法院判决确定的付款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉善云洁装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告嘉善云洁装饰工程有限公司于判决生效后三日内向原告嘉兴市新缆电缆有限公司支付电缆款50000元；二、被告嘉善云洁装饰工程有限公司赔偿原告嘉兴市新缆电缆有限公司利息损失以50000元为本金。从2018年11月14日至法院判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1108元，减半收取554元，由被告嘉善云洁装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一九年十月二十三日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1945-2号申请人：吕其付，男，1961年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：方磊，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被执行人：秦建英，女，1971年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡德力鑫有色铸造有限公司，统一社会信用代码913202137974025839，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：杨赛珍，该公司总经理。申请执行人吕其付与被执行人秦建英、无锡德力鑫有色铸造有限公司（以下简称德力鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月24日作出的（2018）苏0214民初6903号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、秦建英、德力鑫公司于2019年6月30日前向吕其付归还借款本金4800000元，并支付律师费损失20000元以及相应利息（以4800000元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率12%计算）。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费43200元，减半收取22600元，保全费5000元，合计27600元（已由吕其付预交），由吕其付负担10000元，由秦建英、德力鑫公司负担17600元。秦建英、德力鑫公司于2019年6月30日前将应承担的诉讼费17600元直接支付给吕其付。因秦建英、德力鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，吕其付向本院申请强制执行，申请执行标的为5269600元与迟延履行利息。本院于2019年7月2日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执1945号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初6903号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对秦建英、德力鑫公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：秦建英名下无可供执行的银行存款，无公积金存款，无不动产，无车辆登记信息；德力鑫公司名下无可供执行的银行存款，无不动产，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院执行到秦建英对江苏得力鑫能源有限公司应收账款合计2573389元，本案按比例分配到1743748元，其中收取执行费53748元，发放给吕其付1690000元。本院至秦建英、德力鑫公司住所地进行调查，亦未发现秦建英、德力鑫公司名下有其他可供执行财产。本院已依法将秦建英、德力鑫公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有3579600元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人吕其付发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知吕其付，要求其向本院提供被执行人秦建英、德力鑫公司的其他财产线索。吕其付明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求悬赏保险，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦建英、德力鑫公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，吕其付亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1945号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  胡秋英二〇一九年十月十四日书 记 员  高 凤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1220号申请人：无锡双象橡塑机械有限公司，统一社会信用代码913202147333112604，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：唐炳泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯云龙，该公司员工。被申请人：浙江凯欧传动带股份有限公司，统一社会信用代码9133100014809295XU，住所地浙江省三门县。法定代表人：叶维灼。申请人无锡双象橡塑机械有限公司与被申请人浙江凯欧传动带股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡双象橡塑机械有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江凯欧传动带股份有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人无锡双象橡塑机械有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江凯欧传动带股份有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1225号申请人：新生力塑胶科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320213336440325E，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王玉琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梦云，该公司员工。被申请人：东莞市韦安自动化科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UQX302X，住所地广东省东莞市。法定代表人：徐艳。申请人新生力塑胶科技（无锡）有限公司与被申请人东莞市韦安自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新生力塑胶科技（无锡）有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市韦安自动化科技有限公司的银行存款1550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人新生力塑胶科技（无锡）有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市韦安自动化科技有限公司的银行存款1550000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月八日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初4482号 原告：魏建宝，男，1980年11月27日生，汉族，个体，住山东省淄博市博山区， 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：杜希章，男，1946年8月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告魏建宝与被告杜希章种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建宝委托诉讼代理人申萌到庭参加诉讼，被告杜希章经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏建宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告种植草莓定金及种苗苗款930元及利息。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年12月20日签订合同书一份，合同约定被告与原告合作种植草莓，被告种植草莓，原告给被告每亩地2000元作为定金（0.4亩合计800元），另外为原告提供草莓种苗240棵，每棵1元钱。收获期成熟时，原告按照每棵草莓苗0.1元价格进行回收。扣除原告定金及种苗款，就是被告所得。原告严格按照合同约定履行了合同义务。收获期成熟时，被告仅出产了1100棵草莓苗，按照合同约定，被告尚欠原告930元。为此，原告经过多次与被告商议均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杜希章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告魏建宝与被告杜希章签订合同书一份，约定：原、被告双方以合作方式种植草莓苗，杜希章出土地，魏建宝每亩按2000元支付定金并按一元一棵的价格提供草莓种苗，种植草莓周期一年，种植过程中，杜希章负责管理草莓苗的耕种及采收，采收方式按魏建宝要求每一百棵打包定捆，按时浇水施肥和拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），杜希章无条件返还魏建宝每亩2000元约定金，种植技术由魏建宝提供技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，收获草莓苗时，魏建宝按每棵0.1元收购草莓苗，杜希章返还定金且返还实际每亩种植的草莓种苗款。同时合同还约定其他事项。合同签订后，魏建宝向杜希章支付800元定金并提供草莓种苗240棵（每棵种苗壹圆整），杜希章按照约定将240棵草莓种苗栽种在自家的0.4亩承包地中。收获期时，上述240棵草莓种苗共计出苗1100棵，魏建宝进行了全部回收，折抵草莓种苗款110元。2019年8月8日，原告魏建宝诉来我院，要求被告杜希章返还定金800元及下欠种苗款130元（240棵×1元/棵-1100棵×0.1元/棵），共计930元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，原被告均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，原被告均未提交证据证实自己按约定全面履行了自己的义务，亦未提交证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故原被告双方均应对草莓苗的减产承担相应的责任，以各自承担50%责任为宜。故杜希章应返还魏建宝定金及种苗苗款计465元（930元×50%＝465元）。被告杜希章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜希章于本判决生效之日起十日内返还原告魏建宝定金及种苗苗款计465元。 二、驳回原告魏建宝的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告魏建宝负担12.5元，由被告杜希章负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 红 二〇一九年十月十九日 书记员 吕庆菊 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初362号原告：矫某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 李  海  英人民陪审员 胡  瑞  民二〇一九年十月十四日书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13249号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：刘军，男，1989年2月15日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 徐  小  明二〇一九年十月十四日书记员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初846号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7358号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵春阳，男，汉，1986年7月5日出生，住河南省方城县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告赵春阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告赵春阳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金15978.02元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金13248.19元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款分期月数为24个月。2014年12月29日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年12月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告赵春阳未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，赵春阳与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的赵春阳专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，赵春阳予以认可。三、本息偿还方式。赵春阳必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，赵春阳与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：赵春阳经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年12月29日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向赵春阳转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了赵春阳。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，赵春阳共计还款26253.37元，上述还款全部抵扣本金后，赵春阳尚欠借款本金13746.63元(40000-26253.37=13746.63)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则赵春阳基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了赵春阳，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向赵春阳送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向赵春阳的通知义务，该债权转让对赵春阳发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求赵春阳返还13746.63元，并支付以13746.63元基数，自赵春阳取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告赵春阳偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金13746.63元并给付相应利息（以13746.63元为基数，自2014年12月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保103号申请人：烟台金海置业有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业开发区学院路以北规划路以西。统一社会信用代码：91370600670521016D。法定代表人：刁文波，该公司董事长。申请人：威海心悦诚房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇环海路-170-8号。统一社会信用代码：9137100076668539XP.法定代表人：刁文波，该公司董事长。上述两申请人委托诉讼代理人：巴本刚、徐小祺，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人：王云辉，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。申请人烟台金海置业有限公司、威海心悦诚房地产开发有限公司与被申请人王云辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王云辉的银行存款329222.26元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王云辉银行存款329222.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月十一日书记员  孙静静
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3747号原告：邱松岩，男，汉族，2010年12月27日出生，住西华县。法定代理人：邱朋飞，男，汉族，1987年7月29日出生，住西华县，系邱松岩之父。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：唐彩丽，女，汉族，1984年11月27日出生，住扶沟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告邱松岩与被告唐彩丽、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱松岩委托诉讼代理人王留榜，被告唐彩丽，被告平安财险郑州公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱松岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计98993.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日14时0分许，被告唐彩丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S329线由东向西行驶至西华县黄桥乡前石羊路口下路停车办完事起步时，撞住路面蹲着的邱松岩，造成邱松岩受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告唐彩丽负全部责任。原告邱松岩住院治疗19天，花医疗费数万元，经鉴定构成十级伤残，护理期90天，营养期90天，支出鉴定费1900元。肇事车辆在被告平安财险郑州公司投保有交强险和商业险。为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告平安财险郑州公司辩称，对本次事故发生无异议，但我公司已经垫付了31000元医疗费，原告起诉时已经扣除。原告应提供驾驶证、行驶证、保险单原件，不存在免赔情形下，我公司对原告的合理损失进行赔付。原告提供的鉴定报告没有记载受伤的受限比例，该报告不能作为证据使用，原告仅提供学生证无法证明其一直在城镇上学，其赔偿标准应当按照农村标准进行计算，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告唐彩丽辩称，肇事车辆在保险公司处投保有交强险和商业险，原告的各项损失应当由保险公司承担，我垫付的12951.96元应当由保险公司返还给我。本院经审理认定事实如下：2019年05月03日14时00分许，被告唐彩丽驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿郸石329省道由东向西行驶至西华县黄桥乡前石羊村路段下路停车办完事起步行驶时，撞住路面蹲着的原告邱松岩，造成原告邱松岩受伤的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告唐彩丽负本次事故的全部责任。原告邱松岩先后在西华县人民医院、郑州市骨科医院住院治疗19天，支出医疗费43951.96元。被告唐彩丽为原告邱松岩垫付医疗费12951.96元，被告平安财险郑州公司为原告邱松岩垫付医疗费31000元。经本院委托，2019年9月20日周口箕城法医临床司法鉴定所对原告邱松岩的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人邱松岩伤残程度就目前鉴定检验所见评为十级伤残。（二）建议给予被鉴定人邱松岩自受伤之日起护理期限90日、营养期限90日。（三）被鉴定人邱松岩无需后续治疗费用。原告方支出鉴定费1900元。原告邱松岩居住在西华县××中段，在西华县关小学上学。豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险郑州公司投保有交强险和责任限额为1000000元不计免赔率的商业三责险。事故发生在保险期间。上述事实有原告邱松岩提供的户口本、房产证、水电费票据、学生证、行车证、挂靠协议、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、肇事车辆的行驶证和原告邱松岩住院治疗的相关证据相佐证。原告提供的司法鉴定意见书是原、被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定，二被告虽对原告提供的司法鉴定意见书提出了异议，但是未提供证据证明其异议成立，对该司法鉴定意见书本院予以采信。本院认为，被告唐彩丽因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使本次交通事故发生，并承担本起事故的主要责任，其应当对原告邱松岩的损失承担相应赔偿责任。原告邱松岩跟随其家人长期在西华县城居住生活，对原告邱松岩的损失应当按照城镇赔偿标准进行计算。豫Ａ×××××的小型轿车在被告平安财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的损失应当由被告平安财险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任。根据原告提供的上述有效证据和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费43951.96元。2、营养费，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定原告需营养期限90天，每天按照20元计算，计款1800元。3、住院伙食补助费，原告住院19天，每天按照50元计算，计款950元。原告1-3项损失计款46701.96元。4、护理费，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定原告需护理期限90天，参照河南省其他服务业2018年平均工资45677元/年的标准，按照一人护理计算，计款11262.82元。5、残疾赔偿金，参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算，结合原告十级伤残等级，计算20年，计款63748.38元。6、精神损害抚慰金5000元。7、鉴定费1900元。8、交通费380元。原告4-8项损失计款82291.2元。原告的上述损失共计128993.16元。扣除被告唐彩丽为原告垫付的12951.96元和被告平安财险郑州公司为原告垫付的31000元，被告平安财险郑州公司应向原告邱松岩支付赔偿款85041.2元。被告唐彩丽为原告垫付的12951.96元由被告平安财险郑州公司返还给被告唐彩丽。原告邱松岩的损失已得到足额赔偿，被告唐彩丽不再承担赔偿责任。对原告邱松岩过高诉请部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告邱松岩赔偿款85041.2元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告唐彩丽垫付款12951.96元。三、被告唐彩丽不再承担赔偿责任。四、驳回原告邱松岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，原告邱松岩负担181元，被告唐彩丽负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十月二十五日书记员 李伯阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24379号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄英俊，男，土家族，1986年11月19日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄英俊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月24日，被告黄英俊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄英俊立即偿还原告截至2019年8月31日的透支本金20000元、透支利息1944.36元、违约金1918.55元，合计23862.91元；并向原告支付自2019年9月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金20000元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄英俊承担。被告黄英俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月24日，被告黄英俊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄英俊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金20000元、透支利息1944.36元、违约金1918.55元，共计23862.91元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄英俊向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金20000元、透支利息1944.36元、违约金1918.55元，以及向原告支付自2019年9月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄英俊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月31日的透支本金20000元、透支利息1944.36元、违约金1918.55元，共计23862.91元；并自2019年9月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金20000元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，由被告黄英俊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟维维
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4073号 申请执行人:张勇，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：巩子琦，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张勇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4730号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人巩子琦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人巩子琦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月三十一日 书记员  王建云
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申631号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李学军，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李学亮，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）路永韦，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李学法，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）路德胜，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李广会，男，1940年3月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李法庆，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）路以臣，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）路以祥，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李保会，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）路德宝，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李广申，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李学彦，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李广军，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）路德星，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李法贤，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李保瑞，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）聊城嘉明经济开发区管理委员会，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉明路。 法定代表人时宏伟，主任。 再审申请人李学军等十七人因诉聊城嘉明经济开发区管理委员会土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2018年9月6日作出的（2017）鲁15行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 李学军等十七人申请再审称：二审法院判决遗漏基本事实，将申请人的诉求违法篡改，遗漏了申请人要求确认被申请人强行损毁土地附着物的行为违法的诉讼请求，徇私舞弊，枉法裁判。 本院认为，李学军等十七人对一、二审法院判决的结果并无异议，其申请再审的理由是二审法院的相关认定违法以及篡改其诉讼请求等。从二审法院的表述看，其认为李学军等十七人的诉讼请求为“要求确认被告强行损毁案涉土地地上附着物的行为违法”，而一审法院将李学军等十七人的诉讼请求归纳为“要求确认被告强行征收原告承包地的行为违法”，一、二审法院判决对此的文字表述虽有不同，但一、二审法院均认定聊城嘉明经济开发区管理委员会实施强行占用涉案土地的行为违法，一审法院据此判决该行为违法，二审法院判决维持了一审法院判决，实质结果一样，亦不影响李学军等十七人对下一步的赔偿问题寻求救济。因此，李学军等十七人关于二审法院篡改其诉讼请求、徇私舞弊的相关理由均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李学军等十七人的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7654号 原告：钟玉明，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 被告：陈世江，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：梁小弟，男，1987年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 原告钟玉明与被告陈世江、梁小弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉明的委托诉讼代理人张鸿江到庭参加诉讼。被告陈世江、梁小弟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间及金额：2018年4月29日500000元。 二、借款人：陈世江。 三、借款交付情况：钟玉明委托王久丛于2018年4月30日分十笔向陈世江各转账支付50000元，合计500000元。 四、借款期限：2018年4月29日起至2018年10月28日。 五、借款利息：月利率2%。 六、还款付息情况：按月利率2%的标准支付利息至2018年5月28日。 七、保证人：梁小弟。 八、保证方式：连带保证。 九、保证期间：借款期限届满之日起二年。 十、担保范围：包括不限于本金、利息及借款人实现债权支付的费用（包括不限于律师代理费等）。 十一、钟玉明因本案支付律师代理费3000元、公告费300元。 十二、钟玉明的诉讼请求：请求判令:1、陈世江立即向钟玉明偿还借款本金500000元及利息（利息从2018年5月29日起按月利率2%支付至实际还款之日止）；2、陈世江承担因实现债权而支出的律师费30000元;3、梁小弟对陈世江的上述债务承担连带偿还责任。4、陈世江、梁小弟承担本案案件受理费、公告费300元。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。陈世江向钟玉明借款500000元，有陈世江出具的《借款合同》及钟玉明提交的招商银行户口历史交易明细为证。双方约定借款期限已经届满，陈世江尚未履行还款义务。现钟玉明要求陈世江返还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，陈世江支付利息至2018年5月28日，钟玉明主张陈世江按月利率2%标准支付2018年5月29日起的利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。钟玉明因本案支付律师代理费30000元,应由陈世江负担。梁小弟作为上述借款的保证人在《借条》中签名捺印，且约定按连带责任保证承担保证责任。《借款合同》中约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故梁小弟应对陈世江的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈世江追偿。钟玉明因本案支付公告费300元,应由陈世江、梁小弟负担。陈世江、梁小弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈世江于本判决生效之日起十日内返还钟玉明借款本金500000元及利息（按月利率2%，自2018年5月29日起计至实际付清之日止）； 二、陈世江于本判决生效之日起十日内支付钟玉明律师费30000元； 三、梁小弟对陈世江的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈世江追偿； 四、陈世江、梁小弟于本判决生效之日起十日内支付钟玉明公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由陈世江、梁小弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5410号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜彦言。 被告：海阳市盛海融资担保有限公司。 法定代表人：包钢轼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹志清。 原告海阳市盛华堂置业有限公司与被告海阳市盛海融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13213号原告：林芳如，女，1989年10月1日出生，汉族，深圳龙腾精英模特经纪公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李叶玲(原告之母)，1967年3月14日出生，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：韩伟，男，1984年10月11日出生，汉族，烟台品成洗化有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告林芳如诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年6月29日、2015年5月18日、8月24日、9月30日，被告分别向原告借款250000元、250000元、200000元、100000元，当时双方约定借款利息分别为年利率18%、15%、15%、18%，原告分别于借款当日通过银行将上述款项转入被告账户。2017年12月26日，原、被告签订的对账单确认：被告自2013年6月有29日分四次举借原告本金800000元，如果被告能在2018年12月31日前返还全部本金，儤款人欠付的利息，出借人予以放弃，如借款人未能在2018年12月31日前还款，借款人应偿还全部借款本息。后被告偿还了借款本金50000元，剩余借款本金及利息均没有偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韩伟于2019年12月31日前偿还原告林芳如借款本金750000元，原告林芳如放弃利息的主张。如果被告韩伟不能按时履行，则被告韩伟需要自2019年12月31日起以借款本金750000元为基数，按年利率6%向原告林芳如支付利息至借款还清之日止。案件受理费14601元，减半收取为7301元，财产保全费5000元，由被告负担，由被告在履行上述义务时直接付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审判员  姚萍二〇一九年十月十五日书记员  马晓
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1136号 申请执行人:李志英 被执行人:杭州富兴地毯有限公司 本院在执行申请执行人李志英与被执行人杭州富兴地毯有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日