苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3876号原告：毕治清，男，1965年5月5日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：苏州市吴中区横泾街道上巷社区居民委员会，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7577号。法定代表人：李惠民，主任。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。第三人：丁福佳，男，1952年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告毕治清诉被告苏州市吴中区横泾街道上巷社区居民委员会（以下简称上巷居委会）、第三人丁福佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告毕治清的委托诉讼代理人卢小平，被告上巷居委会的委托诉讼代理人丁双龙，第三人丁福佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕治清向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告与第三人于2012年8月1日签订的住租房协议；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与第三人于2012年8月份签订《住租房协议》，约定原告租赁第三人苗圃房南两间，租金每年肆仟元整，水电费用由租房人自付，按时交付水电费用，并代看苗圃，门前卫生由租房人搞好，租房人不得经营商业，只可住人为主，租房期至拆迁为止，租期始于2012年8月12日。原告于2018年11月17日收到被告的《通知》一份，通知原告苗圃资产现为被告所有，并要求原告于2018年11月30日前自行搬离，如逾期仍未搬离的，被告将采取相关措施，由此导致的一切法律后果，均由原告自行承担。原告对此表示不同意，此后被告又派人来催促原告搬离，原告觉得自己就这样搬离很不公平，因原告与第三人之间协议签订后，原告即装修入住，于2012年至今按约交付租金，按时缴纳水电费用，并按承诺履行了对苗圃的看护义务（几年前第三人曾请了一位老人看护苗圃，老人走后就全部由原告和其妻代为看管，原告为了保证苗圃的安全，特地安装了监控配备了电脑，有客户前来购买树苗，原告会第一时间联系第三人，已经尽了看护义务，却从未要求第三人支付代看苗圃费用）。原告为履行与第三人之间的租赁协议付出了很多劳动，第三人虽然将苗圃及房屋卖给了被告，但并未提前告知原告，也未与原告协商解除租赁协议，现被告要求原告限期搬离，原告不能接受，要求继续租赁，故诉至法院。被告上巷居委会辩称：涉案房屋是因看护苗圃需要所建，其于2006年3月将约23亩土地出租给苏州工业园区园林绿化工程有限公司，约定租期12年，第三人丁福佳从该公司分租约3.6亩土地用于经营苗圃，租赁合同到期后由于苗圃内的苗木存在一定的损失，所以其一次性将苗木及房屋收回，收回后通知原告搬离，但原告未在限期内自行搬离，基于263专项环境整治要求，其将原告清退。对于原告与第三人之间的协议，其认为是一份无固定期限的协议，第三人不再向原告收取租金，双方的租赁关系即解除，不存在原告所述的买卖不破租赁的事实。第三人丁福佳述称：其是苏州工业园区园林绿化工程有限公司的业务员，向苏州工业园区园林绿化工程有限公司分租3.6亩地用来种植苗木，承租当时原有五间房。苏州工业园区园林绿化工程有限公司的租期到期后，其因经营不当而亏了钱，村里也要整治环境就将其承租部分的土地收回去了。去年5月时原告要向其交租，其表示“我的租期到期了，你也不要给我租金了”，并告知租期到期后村里将收回土地之事，其没有权利再继续出租。原告在租期到期后又住了6个月。本院经审理认定事实如下：2012年，原告毕治清（租房人）与第三人丁福佳（房主）签订一份《住租房协议》，约定：同意毕治清住租丁福佳苗圃房南两间，租金每年4000元，水电费用由租房人自负，单位门前卫生租房人搞好，租房人不得经营商业，只可住人为主，否则无效果，安全租房注意好，租房期拆迁为主，租期开始2012年8月12日生效。同期，第三人丁福佳出具一份字条，主要内容为：同意毕治清住苗圃两间房，带看苗圃，门前卫生搞好，水电费自付，从2012年8月1日起。另查明，原告毕治清于2012年7月26日支付第三人丁福佳租金4000元，于2013年7月26日支付第三人丁福佳租金4000元，于2014年8月12日支付第三人丁福佳租金4000元，于2015年8月9日支付第三人丁福佳租金4000元，于2016年8月14日支付第三人丁福佳租金4000元，于2017年8月15日支付第三人丁福佳租金4000元。原告毕治清与第三人丁福佳一致确认上述款项为涉案房屋截至2018年8月的租金。原告表示，曾于2018年8月要求向第三人丁福佳支付租金，但第三人拒绝接收，称房屋已卖给村里，租金应交给村里。对此，第三人丁福佳表示，当时其没有讲房屋卖给村里，只说苗圃的地及房屋其不再租了，已被村里收回去了，没有权利再租了。再查明，2018年11月17日，被告上巷居委会向原告毕治清送达通知，该通知载明：你于2012年8月12日起租赁位于福佳苗圃内的房屋两间，原房东收取房租至2018年8月。因现该处苗圃资产为我上巷社区所有，故2018年8月份后原房东已通知你不再出租。现本社区正式通知你户于2018年11月30日前自行搬离，如逾期仍未搬离的，我单位将采取相关措施，由此导致的一切法律后果，均由你方自行承担。另，原告明确本案中基于买卖不破租赁原则向被告主张权利，涉案房屋为农村自建房屋，其向第三人丁福佳承租房屋后，在租期内该房屋由第三人丁福佳出售给被告，基于买卖不破租赁原则，要求被告继续履行其与第三人之间的租赁协议，不要求丁福佳承担责任，为查明事实才列丁福佳为本案第三人参加诉讼。对此，被告上巷居委会、第三人丁福佳均否认双方就涉案房屋存在买卖合同关系，双方一致表明涉案房屋因租期届满后由被告予以收回，当时由被告未就涉案房屋给予补偿，仅就承租土地上的苗木给予补偿，为此，被告上巷居委会提供2006年3月11日租用农田种植苗木合同复印件一份，称原件已找不到，该合同出租人为横泾镇后巷村经济合作社（甲方），承租人为苏州工业园区园林绿化工程有限公司（乙方），载明甲方提供木东路西刘家浜东农田23.4亩，乙方租赁后用于苗木种植，甲方出租给乙方的农田租用时间为12年，自签订之日起算；本合同届期，乙方应将租赁地块交还甲方，地上种植及附着物在期满后十五天内自行处理，逾期未处理的，由甲方无偿处理。经质证，原告对该合同不予认可，称该合同不能体现与涉案房屋的关联，并非房屋租赁合同。第三人对该合同无异议，称当时确实由苏州工业园区园林绿化工程有限公司与后巷村经济合作社签约，公司承租土地后将其中约3亩土地分租给其，其承租部分的土地上原本就有房屋，该房屋并非其承租土地后搭建。又，涉案房屋现已由被告予以收回。原告表示，今年被告擅自将门锁撬开，将原告存放于涉案房屋内的物品搬出门外后用雨布盖好，但未采取任何保护措施，此前被告表示要翻修屋顶让原告搬离，因此原告带走了电脑等贵重物品，但房屋内仍留存有监控探头等不太贵重的物品，加起来价值有两三万元，被告清场时其不在场，回去后发现被清场就报警了，此后存放室外的物品都不见了。对此，被告陈述，其在原告知情并同意的情况下才收回涉案房屋，当时原告自行处理了贵重物品，其清场时只处理了原告不需要的东西，相关物品由被告一直在保管，当时原告本人在场。庭审中，因被告与第三人均否认就涉案房屋双方之间存在买卖合同关系，为此本院向原告释明要求明确诉讼请求，后原告明确坚持原诉请不变，此后被告明确回复不同意继续履行原告与第三人之间的租赁协议，哪怕因此应承担违约责任亦不同意继续履行该租赁协议，为此本院再次向原告释明要求明确诉讼请求，后原告明确仍坚持原诉请不变。以上事实，有原告提供租房协议、收条、通知及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同法相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，原告明确基于买卖不破租赁原则要求被告继续履行其与第三人于2012年签订的租房协议，但未能举证证明该租房协议项下房屋已发生所有权变动，而被告与第三人均否认该租房协议项下房屋发生所有权变动，况且原告目前已不再继续占有使用该租房协议项下房屋，而被告明确表态不同意履行该租房协议，哪怕因此而承担违约责任亦不同意继续履行，而原告经本院释明后仍然坚持原诉请不变，综上，原告要求被告继续履行涉案租房协议，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告毕治清的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告毕治清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  徐叶萍人民陪审员  赵晓冬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈汉东