长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初432号 原告暨诉讼代表人谈俊，男，1954年1月28日出生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。 原告盛天约，男，1967年4月15日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告范超，男，1980年1月3日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告康雅平，女，1958年8月12日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告王德贵，男，1964年12月19日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告罗浩，男，1968年12月30日出生，回族,住长沙市开福区。 原告白亦农，男，1967年10月16日出生，汉族,住武汉市黄陂区。 原告李灵芝，女，1974年3月3日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告周文，女，1972年11月23日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告李娜，女，1970年10月11日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告陈晓蓉，女，1968年3月27日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告邓平，男，1951年4月25日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告曹基武，男，1965年8月6日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告赵阳涛，男，1982年7月15日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告陈虎，男，1962年6月24日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告严跃辉，女，1987年1月23日出生，汉族,住湖南省宁乡县。 原告曹毅，男，1963年8月1日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告刘跃云，女，1987年3月4日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告沈蓉，女，1964年4月24日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告胡世元，女，1966年2月13日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告杜首定，男，1963年11月20日出生，汉族,住湖南省浏阳市。 原告肖杨波，男，1977年6月16日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告张婕，女，1993年11月11日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告徐金红，女，1976年12月19日出生，汉族,住武汉市黄陂区。 原告王永忠，女，1968年9月10日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告李劲峰，男，1967年12月17日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告高翔，男，1973年7月6日出生，回族,住长沙市岳麓区。 原告李炜，男，1993年10月27日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告曹甄，男，1967年11月4日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告易红菱，女，1964年3月14日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告龚伟龙，男，1998年6月12日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告吴婷，女，1970年3月20日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告何可佳，男，1964年2月28日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告蒋士军，男，1970年7月7日出生，汉族,住湖南省长沙县。 原告廖拥军，男，1968年11月18日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告夏远，男，1988年3月5日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告唐睿，男，1967年10月9日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告蒋人杰，男，1990年11月17日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告莫军波，男，1966年1月29日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告马文斌，男，1967年9月12日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告李小黑，男，1957年2月22日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告何丽星，女，1988年8月15日出生，汉族,住湖南省安仁县。 原告何柯可，男，1966年3月6日出生，汉族,住长沙市望城区。 原告蒋鸿，女，1977年2月14日出生，汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。 原告杨凯，男，1987年3月15日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告方昭，女，1993年3月9日出生，汉族,住湖南省平江县。 原告彭博，男，1988年3月24日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告陈建安，男，1969年12月16日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告宋丽梅，女，1976年1月10日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告陈航，女，1968年3月8日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告陈伟，男，1968年2月22日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告谷浪波，女，1968年10月4日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告喻四立，男，1965年11月11日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告李论，男，1986年8月27日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告贺定国，男，1965年4月4日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告万艳，女，1984年4月28日出生，汉族,住湖南省双峰县。 原告陈光伟，男，1955年11月16日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告刘辉，女，1965年9月27日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告罗磊，男，1970年9月13日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告彭斌，女，1971年10月18日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告汤玉贵，女，1944年8月9日出生，汉族,住湖南省浏阳市。 原告厉群，男，1966年10月2日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告任凌慧，女，1968年7月8日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告马志鹏，男，1992年9月6日出生，汉族,住长沙县。 原告刘红兰，女，1960年1月26日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告周联成，男，1958年5月31日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告李玲，女，1962年11月6日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告郭日熙，男，1960年3月26日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告张维，女，1972年2月19日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告朱红，女，1968年5月25日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告徐芬，女，1977年4月30日出生，汉族,住江西省南昌市西湖区。 原告谈轩昂，男，1980年3月31日出生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。 原告易红波，女，1978年5月15日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告徐滨滨，女，1969年11月13日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告王跃华，男，1962年10月25日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告陈荣，男，1987年3月25日出生，汉族,住湖南省益阳市赫山区。 原告卢拥军，男，1963年12月14日出生，汉族,住广东省汕头市龙湖区。 原告肖章，男，1988年6月27日出生，汉族,住湖南省涟源市。 原告吴洪龙，男，1973年6月30日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告龙运锦，男，1988年4月5日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告杨斌，男，1965年5月4日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告刘琼，女，1966年12月31日出生，汉族,住长沙市岳麓区。 原告吴姗，女，1991年3月2日出生，土家族,住湖南省石门县。 原告蒋杰，男，1987年1月28日出生，汉族,住湖南省邵东县。 原告李君慧，女，1956年8月28日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告杨榕洪，女，1966年10月29日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告雷萍，女，1980年10月26日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告翁小涛，男，1966年1月24日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告**鸣，男，1982年1月1日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告欧志翔，男，1972年4月7日出生，汉族,住长沙市雨花区。 原告陈晓秋，女，1967年7月3日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告金云学，男，1955年3月19日出生，汉族,住重庆市渝北区。 原告陈智莆，男，1972年9月27日出生，汉族,住湖南省娄底市娄星区。 原告张果，女，1976年12月24日出生，汉族,住长沙市天心区。 原告梁卫东，男，1968年7月2日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告洪波，男，1966年1月9日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告刘海利，女，1972年1月1日出生，汉族,住娄底市娄星区。 原告刘云平，男，1967年3月10日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告谭英，女，1965年8月1日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。 原告黄麟涵，女，1992年10月12日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告陈自力，男，1964年11月6日出生，汉族,住长沙市开福区。 原告湖南洪山建设集团有限公司，住所地长沙市开福区洪山路175号。 法定代表人刘龙辉，该公司董事长。 原告湖南远洋运输公司，住所地长沙市芙蓉中路267号东成国际大厦9楼。 法定代表人张显耀，该公司总经理。 原告长沙卡友信息服务股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦11楼。 法定代表人张晓清，该公司董事长兼总经理。 原告中国银联股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼25楼。 法定代表人危刚，该公司总经理。 上述105位原告以下简称“谈俊等105位原告”。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市劳动东路238号。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 第三人长沙联鑫实业有限公司，住所地长沙市芙蓉中路267号东成大厦负1楼。 法定代表人黄明华，该公司董事长。 谈俊等105位原告诉被告长沙市自然资源和规划局（系原长沙市国土资源局和原长沙市规划局合并成立，以下简称市自规局）、第三人长沙联鑫实业有限公司（以下简称联鑫公司）房屋转移登记一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 谈俊等105位原告诉称:原告均系长沙市芙蓉区东成大厦（以下简称东成大厦）的业主，东成大厦负一楼的地下车库的所有权应当随房屋的出售和土地使用权的转移一并转移给东成大厦全体业主，但湖南东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）将地下车库非法转让给联鑫公司，原长沙市房屋产权管理局为联鑫公司登记颁发长房权证芙蓉字第××号房屋所有权证，将地下负一层18个车库，建筑面积1133.90平方米的所有权登记在联鑫公司名下。该房屋登记行为违法，侵害了东成大厦全体业主的合法权益，依法应予撤销。故提出以下诉讼请求：1.请求确认被告办理长房权证芙蓉字第××号房屋所有权证登记行为违法并依法撤销；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市自规局答辩称：1.被告登记和颁发涉案房产的房屋所有权证适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。2.原告的诉讼请求于法无据，涉案登记系经过房屋买卖行为达成一致协议并经买卖双方共同提交转移登记申请及相关材料后完成的，原告主张涉案地下车库属于全体业主共有的事实缺乏证据证明。3.(2018)湘0102行初164号行政裁定书和（2018）湘01行终723号行政裁定书已经对原告的诉讼请求作出处理，原告的起诉系重复起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人联鑫公司未陈述意见。 经审理查明，谈俊等105位原告系东成大厦业主（该大厦共有业主139人户）。2018年8月3日，长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会（以下简称东成大厦业委会）以原长沙市国土资源局为被告向湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）提起行政诉讼，请求法院撤销长房权证芙蓉字第××号房屋所有权证登记。芙蓉区法院经审理查明，根据《长沙市房屋所有权登记审批表》记载，涉案房产原系东成公司所有，原所有权证号为00177738。之后联鑫公司购买了涉案房产。原长沙市房屋产权管理局于2009年6月4日向联鑫公司颁发长房权证芙蓉字第××号《房屋所有权证》。该院认为，涉案房产所有权原登记在东成公司名下，于2009年6月4日转移登记至联鑫公司名下。东成大厦业委会以涉案房产的所有权已转移至东成大厦全体业主为由，要求撤销上述转移登记行为，因涉案房产在转移登记前已经登记在东成公司名下，东成大厦业委会与该转移登记行为之间不具有法律上的利害关系，东成大厦业委会不具有该案原告主体资格。根据上述事实和理由，芙蓉区法院于2018年10月29日作出（2018）湘0102行初164号行政裁定书，驳回东成大厦业委会的起诉。东成大厦业委会不服该裁定，向湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙市中院）提起上诉。长沙市中院认为，根据《长沙市房屋所有权登记审批表》记载，涉案房产在转移登记至联鑫公司之前，由东成公司所有。东成大厦业委会与被诉房屋转移登记行为没有法律上的利害关系，因而不具有该案原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回东成大厦业委会的起诉，处理并无不当。东成大厦业委会主张涉案房产属于东成大厦全体业主共有的问题，可通过民事确权途径解决。根据上述理由，该院于2018年12月14日作出了（2018）湘01行终723号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另在本案审理过程中，本院于2019年9月16日对原告的诉讼代表人谈俊进行了调查询问。 本院认为，谈俊等105位原告在本案中的诉讼请求与（2018）湘0102行初164号案的诉讼请求相同。不同的是，前次诉讼以东成大厦业委会为原告提起，本次诉讼以占总户数半数以上的业主为原告提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。可见，对涉及业主共有利益的行政行为不服的，只有在业主委员会不起诉时，过半数业主才可提起行政诉讼。针对本案原告所提出的诉讼请求，东成大厦业委会并非不起诉，而是已经提起诉讼并形成了裁判结果，因此本案105位业主以维护业主共有利益的名义再次提起行政诉讼，缺乏法律依据。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，生效法律文书（2018）湘0102行初164号行政裁定书和（2018）湘01行终723号行政裁定书认定东成大厦业委会与被告颁发长房权证芙蓉字第××号《房屋所有权证》的转移登记行为之间不具有法律上的利害关系，东成大厦业委会不具有该案原告主体资格。本案谈俊等105位原告作为东成大厦的业主，同样与被告颁发长房权证芙蓉字第××号《房屋所有权证》的转移登记行为之间不具有法律上的利害关系，不应具有本案原告主体资格。谈俊等105位原告所诉的诉讼标的，已为生效裁判所羁束，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷和询问原告诉讼代表人谈俊后，认为本案无需开庭审理，可迳行裁定驳回起诉。 综上所述，谈俊等105位原告在东成大厦业委会已经起诉后而又以过半数业主以相同的诉讼请求再行起诉缺乏法律依据。东成大厦业委会已被生效法律文书确认与所诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。同理，本案105位原告作为东成大厦的业主，也与所诉行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）、（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谈俊、盛天约、范超、康雅平、王德贵、罗浩、白亦农、李灵芝、周文、李娜、陈晓蓉、邓平、曹基武、赵阳涛、陈虎、严跃辉、曹毅、刘跃云、沈蓉、胡世元、杜首定、肖杨波、张婕、徐金红、王永忠、李劲峰、高翔、李炜、曹甄、易红菱、龚伟龙、吴婷、何可佳、蒋士军、廖拥军、夏远、唐睿、蒋人杰、莫军波、马文斌、李小黑、何丽星、何柯可、蒋鸿、杨凯、方昭、彭博、陈建安、宋丽梅、陈航、陈伟、谷浪波、喻四立、李论、贺定国、万艳、陈光伟、刘辉、罗磊、彭斌、汤玉贵、厉群、任凌慧、马志鹏、刘红兰、周联成、李玲、郭日熙、张维、朱红、徐芬、谈轩昂、易红波、徐滨滨、王跃华、陈荣、卢拥军、肖章、吴洪龙、龙运锦、杨斌、刘琼、吴姗、蒋杰、李君慧、杨榕洪、雷萍、翁小涛、**鸣、欧志翔、陈晓秋、金云学、陈智莆、张果、梁卫东、洪波、刘海利、刘云平、谭英、黄麟涵、陈自力、湖南洪山建设集团有限公司、湖南远洋运输公司、长沙卡友信息服务股份有限公司、中国银联股份有限公司湖南分公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  方院平 审判员  谢跃生 审判员  张晋军 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。