wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3627号 原告：平阳县金桥房地产开发公司，住所地浙江省平阳县。 诉讼代表人：温州天原会计师事务所（普通合伙），住所地浙江省温州市苍南县。 执行事务合伙人:吕忠仁。 委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。 被告：蔡呈忠，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。 原告平阳县金桥房地产开发公司为与被告蔡呈忠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂转为普通程序审理，并组成合议庭于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如文、被告蔡呈忠委托诉讼代理人潘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付管理费774772元并赔偿利息损失（以50196元为基数从2013年1月1日开始，以14035元为基数从2013年4月1日开始，以46524元为基数，从2013年7月1日开始，以19829元为基数，从2013年10月1日开始，以19748元为基数从2014年1月1日开始，以24027元为基数从2014年4月1日开始，以3408为基数从2014年7月1日开始，以3742元为基数从2014年10月1日开始，以79944元为基数从2015年4月1日开始，以3400元为基数从2015年7月1日开始，以30728元为基数从2016年4月1日开始，以425735元为基数从2016年7月1日开始，以53456元为基数从2018年4月3日开始，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年1月10日，原告与被告签订《合作协议书》，约定双方合作设立平阳县金桥房地产开发公司苍南分公司，分公司财务独立核算自负盈亏，使用原告的资质在苍南县开发房地产项目，原告指导被告开展工作，被告应向原告支付销售发票金额的0.8%作为管理费，管理费由被告按季度上报结算。2009年6月3日，平阳县金桥房地产开发公司苍南分公司成立，负责人是被告。此后，被告以平阳县金桥房地产开发公司及其苍南分公司的名义，在苍南县开发华泰大厦项目并销售，预售许可证号：苍房售许字（2012）第013号，但未向原告支付管理费。2018年4月13日，本院作出（2018）浙0326破申7号民事裁定书，裁定受理平阳县金桥房地产开发公司破产清算一案，并于2018年4月25日指定温州天原会计师事务所（普通合伙）担任管理人。2019年5月9日，管理人向苍南县住房和城乡建设局查询得知，截止2019年5月9日，该华泰大厦销售总价为96846524元。同月，管理人向国家税务总局苍南县税务局查询得知，苍南分公司发票缴费总额总计90165177.96元。 被告蔡呈忠答辩称：签订协议是事实，但被告是代表三位投资人签订，被告主体有遗漏。2009年3月，三位投资人将投资款交给原告代付土地出让金，并按约设立分公司。虽然有约定，但被告同意不用交管理费，所以一直没有要求被告交。协议系一次性签订的，没有续签或重签。被告是代表，该管理费应由分公司交纳。 经审理，本院认定事实如下： 2009年1月10日，原告与被告签订《合作协议书》，协议约定双方合作设立平阳县金桥房地产开发公司苍南分公司，合作时间暂定五年。原告应为被告前期工作、规划方案、建筑设计、营销技术、经营方式等工作给予指导。分公司自行开具银行户头，以及自行办理项目盘以后的相关善后手续，自行负责年检工作，财务实行独立核算、自负盈亏，一切税、费由分公司自行负责，并承担涉税方面的法律责任。被告必须向原告缴纳管理费，管理费用按销房发票额的0.8%计算（如遇联建项目按市场时价计取，缴纳管理费时间按今后购房合同规定的付款时间同步进行，按季度结算），被告自行向购房户签订购房合同，并承担合同约定的民事法律责任。2009年6月3日，平阳县金桥房地产开发公司苍南分公司成立，被告是负责人，负责在苍南县开发华泰大厦项目并销售，2018年4月13日，平阳县金桥房地产开发公司被本院裁定破产清算，并于2018年4月25日指定温州天原会计师事务所（普通合伙）担任管理人。截止2019年5月9日，经管理人查询，苍南县住房和城乡建设局提供平阳县金桥房地产开发公司华泰大厦销售总价为96846524元，预售许可证号：苍房售许字（2012）第013号。国家税务总局苍南县税务局提供平阳县金桥房地产开发公司苍南分公司自2012年10月至2016年4月的发票信息，显示缴销总金额为90165177.96元。 本院认为：原告平阳县金桥房地产开发公司与被告蔡呈忠签订《合作协议书》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其事实上形成的合作关系应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告应按销房发票额90165177.96元的0.8%即721321元向被告交纳管理费。原告主张按季收取利息，但未能提供充分的证据证明购房户的实际付款时间，本院不予支持。未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，该利息损失可从2018年4月13日起计算至实际偿还之日止。被告辩称其另有合伙人，但未能提供充分的证据予以证明，且根据合同的相对性原理，其与本案不具有关联性，可另案处理。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下： 一、限被告蔡呈忠于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县金桥房地产开发公司721321元及利息损失（以721321元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年4月13日起计算实际清偿之日止）； 二、驳回原告平阳县金桥房地产开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13048元，由蔡呈忠负担12000元，平阳县金桥房地产开发公司负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  林寿兵 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十月十日 代书 记员  朱诗亮
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6176号原告：商全超，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：徐雅云、葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：陈建南，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院在审理原告商全超诉被告陈建南买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商全超撤回对被告陈建南的起诉。案件受理费6518元，减半收取3259元，财产保全费2420元，合计5679元，由原告商全超负担。审判员  朱伟忠二〇一九年十月二十四日书记员  金 悦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2981号之二申请人：栾可辉。被执行人：刘钟诗。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3036号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人刘钟诗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘钟诗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘钟诗在华夏银行账户内存款人民94346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十一日书记员  马源祥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7635号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：修莉，女，1962年9月10日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：王世英，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。被告：聂春杰，女，1985年8月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。被告：袁长福，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。被告：聂国：男，1959年2月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告王世英、聂春杰、袁长福、聂国追偿权纠纷一案，本院2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人修莉到庭参加诉讼。被告王世英、聂春杰、袁长福、聂国经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王世英、聂春杰、袁长福、聂国偿还泰达担保公司代偿款21160.15元及违约金7556.39元（截至2018年11月14日违约金7556.39元，自2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令以王世英抵押车辆（丰田牌小型轿车，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LFMA7E2A0E0041137，发动机号：J040605）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，王世英于2014年6月18日与哈尔滨银行股份有限公司平房支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》。王世英为购买机动车在哈尔滨银行申领信用卡一张，信用额度为72000元，分期期数为36期。哈尔滨银行如约向王世英发放信用卡一张，王世英刷卡后，未能按期还款，违反了《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》的约定，导致泰达担保公司承担了担保责任，被哈尔滨银行扣划泰达担保公司担保专用账户存款共计28924元。王世英现尚欠泰达担保公司代偿款21160.15元未还。依据《担保法》的规定，泰达担保公司有权向王世英追偿，并要求其给付违约金。聂春杰、袁长福、聂国向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担还款责任。王世英将购买的车辆（丰田牌小型轿车，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LFMA7E2A0E0041137，发动机号：J040605）抵押给泰达担保公司并办理了抵押登记，故泰达担保公司有权就上述抵押车辆拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。王世英、聂春杰、袁长福、聂国未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王世英、聂春杰、袁长福、聂国未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。本院对泰达担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，王世英与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《补充协议》《抵押合同》，约定泰达担保公司为王世英在哈尔滨银行办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《保证函》。王世英一次性支付泰达担保公司担保费2160元。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。作为担保，王世英将车辆（丰田牌小型轿车，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LFMA7E2A0E0041137，发动机号：J040605）抵押给泰达担保公司并于2014年5月13日办理了抵押登记。聂春杰作为共同债务人在《委托担保合同书》《补充协议》《共同还款承诺书》上签名捺印。袁长福、聂国亦在同一份《共同还款承诺书》上签名捺印。2014年6月9日，泰达担保公司向哈尔滨银行出具了《担保函》，为王世英提供连带责任保证。2014年6月18日，王世英与哈尔滨银行签订《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》，申请借款72000元。因王世英未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户扣划多笔共计28924元。该代偿款王世英、聂春杰、袁长福均未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人及共同债务人诉讼追偿，按年利率4.35%主张违约金及行使抵押权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王世英、聂春杰、袁长福、聂国偿还泰达担保公司代偿款21160.15元并支付截至2018年11月14日的违约金7556.39元，2018年11月15日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、如果王世英、聂春杰、袁长福、聂国不能清偿本判决第一项确定的债务，对不能清偿的部分，泰达担保公司可以与王世英协议以抵押车辆（丰田牌小型轿车，车牌号：黑Ｅ×××××，车架号：LFMA7E2A0E0041137，发动机号：J040605）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由王世英、聂春杰、袁长福、聂国共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2203号之一申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区慈凤西路15号，组织机构代码：771927381。法定代表人谢玲琦。被执行人叶剑武，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7554号民事判决，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为162240元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人叶剑武发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶剑武未向本院报告财产情况。申请执行人浙江路易金狐鞋业有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶剑武的财产情况，查明被执行人叶剑武名下豫Ｃ×××××江淮牌汽车一辆。本院于2019年5月24日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人162240元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人叶剑武在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶剑武发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十五日书记员  张 俞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2493号原告：大同市峻宇汽贸有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路云河汽贸院内。法定代表人:杜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告：杨存平，男，1978年4月23日出生，汉族，住大同市原告大同市峻宇汽贸有限责任公司与被告杨存平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市峻宇汽贸有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨存平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市峻宇汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告购车款72330元整,逾期利息95475.60元（从2013年10月26日计算至2019年4月26日共计66个月，按月息2%计算),本息暂计167805.60元，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年7月5日，被告杨存平以分期付款的方式向原告购买二手解放牵引车（车牌号为×××）及张拖牌厢式半挂车（车牌号为×××）各一辆，车辆总价220000元，车款分18个月还清，每月还12250元。如果被告逾期还款，每逾期一日按千分之一支付违约金。在后来的履行过程中，被告截止到2013年10月26日，共支付了147670元，尚欠72330元一直拖欠至今。虽经原告多次催要，被告没有还款的意向。被告的拖欠行为已给原告的正常经营活动造成极大的损害，为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨存平未答辩、举证。经审理查明，2012年7月5日，原告大同市峻宇汽贸有限责任公司（甲方）与被告杨存平（乙方）、杨佃太（丙方）签订《购车协议》，协议约定：“乙方于2012年7月5日向甲方以分期付款方式购买解放牌牵引车一辆，车牌号为×××及张拖牌半挂车一辆，该车系甲方收回的旧车，甲方与原经营者签订了（2010）同峻汽销字第030号《汽车分期付款购销合同书》（以下简称主合同），双方就购车事宜达成协议，主要内容为：甲、乙双方协商车辆总价为220000元，分18个月付清，还款期限为2012年8月5日至2014年1月5日止，月还款金额12250元（注：相关违约责任将按主合同条款执行）”。主合同第八条第2款约定：“乙方逾期付款时，应按合同总价款的每日千分之一向甲方支付违约金”。另查，截止2013年10月26日，被告杨存平共计支付原告购车款147670元，尚欠72330元。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的《购车协议》、《汽车分期付款购销合同书》、常住人口登记表、机动车行驶证、分期交款明细表予以证实。本院认为，原告提交的购车协议、交款明细能够证实原、被告之间存在车辆买卖合同关系，依双方约定，被告应在2014年1月5日前付清购车款。因被告未能如约履行付款义务，原告诉请被告归还尚欠购车款72330元合法，本院予以支持。原告主张被告应从2013年10月26日至2019年4月26日，按月息2%计算逾期利息95475.60元,并支付至清偿止。本院认为，根据双方约定的违约责任条款，逾期付款的应按总价款的每日千分之一支付违约金。原告以月息2%主张被告支付占用资金期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨存平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨存平于本判决生效后十日内给付原告大同市峻宇汽贸有限责任公司购车款72330元、逾期付款利息95475.60元，合计167805.60元；并从2019年4月27日起以欠款72330元为基数，按月利率2%计息，至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张卫东人民陪审员 王 静人民陪审员 赵素英 二〇一九年十月十一日书 记 员 赵 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25777号原告：梁培轩，男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：崔金玉，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秀荣，广东博商律师事务所律师。被告：汪焕斌，男，1993年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告梁培轩与被告汪焕斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁培轩及其委托诉讼代理人崔金玉，被告汪焕斌的委托诉讼代理人赵少东、蒋悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁培轩向本院提出诉请：1.被告向原告支付借款本金67万元及其利息（自2017年12月7日起至实际清偿之日止、以25万元为本金，自2017年12月29日起至实际清偿之日止、以15万元为本金，自2017年9月26日起至实际清偿之日止、以27万元为本金，均按照年利率24%计算）。2.被告支付原告因本次诉讼支付的律师费4万元。3.被告支付原告因本次诉讼支付的差旅费711.5元。4.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：原、被告双方口头约定“原告支付被告三笔投资款并按月收取固定收益；若原告要求退款，提前3个月告知被告即可”。原告共向被告支付投资款67万元，被告仅支付第一笔投资款的部分固定收益，原告多次要求被告归还投资款，但被告以资金困难为由一直未予偿还。虽然该款项名为投资款，但原告不参与共同经营，也不承担投资的风险，不论盈亏均按期收取固定利息，故该款项名为投资款，实为借贷。被告汪焕斌答辩称：一、原告与被告之间是投资关系，不能保本、保证收益。原告数次转账给被告，备注的都是“投资款”。原、被告聊天记录中多次表明双方为投资关系。双方之间的意思表示也为明确的投资关系，不存在名为投资、实为借贷的情形。二、即使按照“保本”的说法，被告已经支付了69.76万元给原告，不存在其他义务。三、原告请求律师费及差旅费没有任何依据。上述费用既无约定也无法律规定，不应当得到支持。经审理查明：2016年9月19日、11月28日,原告通过建设银行账户分别向被告银行账户转账12万元、10万元，均备注“投资款”；2017年2月7日、2月11日、4月19日、9月18日、9月26日原告分别向被告银行账户转账5万元、5万元、20万元、22万元、5万元。2016年9月20日、27日，原告通过支付宝分别向被告银行账户转账12万元、1万元，转账说明均为“投资款”。被告与案外人杨华强出具《收据》，载明：现收到原告共计67万元，分别于2016年9月收到25万元，2017年4月收到15万元，2017年9月收到27万元。现承诺2018年10月份之前归还全部本金，否则承担因该笔款项所产生的所有费用。庭审中，被告确认收到原告向被告支付的上述款项，但案涉款项都是投资款，并非借款，且原告向杨华强转账20万元属于原告与杨华强之间的其他法律关系，与本案无关。庭审中，原告称：2016年9月19日至2016年9月27日，原告向被告支付第一笔借款25万元，自2016年9月28日起每月利息1.5万元；2016年11月28日至2017年6月26日，原告向被告借款60万元，被告还款444600元，双方协商第二笔借款为15万元，自2017年6月26日起每月利息6750元；2017年9月18日至2017年9月26日，原告向被告支付第三笔借款27万元。原告称2016年9月19日前的四笔款项合共8.1万元发生在原告向被告支付借款之前，与本案无关，原告确认收到被告向原告支付的上述款项共616600元。另，原告提交《民事委托代理合同》及律师费发票，拟证明其为本案诉讼支付律师费4万元。原告提交高铁票及发票，拟证明其为本案诉讼支付差旅费711.5元。庭审中，被告表示案涉《收据》上的“汪焕斌”签名并非本人所签，并向本院提出笔迹鉴定申请。本院经摇珠选定广东明鉴文书司法鉴定所对上述签名的真实性进行鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2019年6月11日出具《司法鉴定意见书》，确定上述签名“汪焕斌”为本人所签，被告为此垫付了鉴定费12065元。庭审期间，原告经本院释明后，仍主张原、被告间存在民间借贷关系。本院认为：本审的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付和偿还等事项约定。原告主张被告是以投资为名、实为向其借款。被告主张双方不存在借贷关系，是投资合作关系，上述款项是投资款，不是借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告应对双方存在借贷合意承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案除原告自己的陈述外，原告提交了银行和支付宝的转账明细，上述转账说明均注明“投资款”，原告上述转账的行为为其自主行为，不可能存在被胁迫等违背其自身意愿的情况下，原告的多次转账均注明“投资款”，且其作为具备完全民事行为能力人，知道或应当知道“投资款”的法律后果。原告另外提供的《收据》不足以证明双方对借款金额、期限、利率、款项交付和偿还等事项形成合意，不能证明本案双方存在借贷的法律关系。原告经本院释明后，仍主张原、被告间存在民间借贷关系，要求被告归还借款，本院经审查原告主张与被告之间名为投资实为借贷的理由不成立,故对原告要求被告归还借款及其利息，要求被告承担原告为实现债权产生的律师费、差旅费均不予支持，依法予以驳回。原告就双方投资问题可另循法律途径解决。被告对原告提交的《收据》提出异议，申请对该《收据》的签名进行鉴定，本院经摇珠选定广东明鉴文书司法鉴定所对《收据》上“汪焕斌”签名的真实性进行鉴定，确定该签名“汪焕斌”为本人所签，由此产生的鉴定费12065元应由被告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁培轩的诉讼请求。案件受理费12620元、财产保全费4930元，均由原告梁培轩负担；笔迹鉴定费12065元，由被告汪焕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  霍小冰二〇一九年十月十五日书 记 员  汤嘉欣李佩思
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初7516号原告：丹阳市筑元装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181089393735H，住所地丹阳市开发区凤翔花园99号007室。法定代表人：张晨阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。被告：彭纪芳，女，1977年12月27日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市筑元装饰工程有限公司（以下简称筑元公司）与被告彭纪芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑元公司的委托诉讼代理人汤洁，被告彭纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑元公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠的工程款22111元并按每日合同总价款的1‰支付自2016年11月1日起至付款之日止的违约金；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告与原告签订了关于后巷私房的装修施工合同，合同约定总工程价约为83800元，按实际施工面积结算工程款。在施工过程中，被告又增加约21811.62元的项目。合同中明确约定工程期限和付款期限。时至今日，该工程的保修期早已届满，被告也早己搬迁入住，但被告仍拖欠剩余工程款22111元。原告曾多次催讨该款项，但被告均以各种理由推脱，至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告彭纪芳辩称，本被告与原告签订了装修合同，原告为本被告的房屋装修，从2016年8月开始至2016年12月底结束。当时工程总造价为83800元，后来增减了项目，金额不记得了。现在工程主要问题是一楼楼顶漏水，漏水位置的二楼是卫生间，可能是卫生间的防水没有做好。2017年发现漏水的时候原告将二楼卫生间的防水又重新做了一次，现在还是有时候漏水。双方结账之后，本被告还差原告一万三千多元，之所以没付是因为漏水。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告签订装饰装修施工合同一份，约定原告为被告位于丹阳市的私房（面积为196平方米）进行装饰装修。承包方式为部分全包，总价款为83800元。双方还约定，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，该部分的工程款按实际计算。工期为2016年8月1日至2016年10月31日。合同第五条还约定，签订合同当日支付价款的40%即33520元，水电瓦工验收合格后三天内支付价款的35%即29300元，木工验收合格后三天内支付价款的20%即16760元，竣工验收合格当天付剩余5%即4190元。合同第七条第8款约定，被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告应以总工程款的1‰赔偿给原告，工期顺延。在施工过程中，原、被告对工程项目进行了增减，增减项工程总造价为21811.62元。案涉工程于2016年11月初完工，被告于2017年年初入住至今。以上事实，有原告提供的装饰装修施工合同、工程项目清单、增减项目清单及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告的私房进行装饰装修，现工程已完工，被告已入住使用，故原告要求被告支付工程价款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定的违约金已超出年化利率24%，本院酌情确认自原告起诉之日起至被告付款之日止、以22111元为基数、按年利率24%计算。被告在本院要求的举证期限内未提供证据证明房屋存在漏水的质量问题，即使因原告的原因导致案涉房屋存在漏水问题，被告可另行主张要求原告进行修复。因此，对被告的抗辩意见本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告彭纪芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市筑元装饰工程有限公司价款22111元并支付利息（自2019年7月30日起至付款之日止、按年利率24%计算）；二、驳回原告丹阳市筑元装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176，由被告彭纪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇一九年十月二十八日书记员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2872号之一原告：吴某（曾用名：贺某），男，汉族，1954年12月18日出生，住址乌鲁木齐市天山区，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告吴某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款150000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息40500元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用571.5元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的150000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋1单元4层1、6号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告吴某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费4121元、保全申请费1495元，退回原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初527号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人李某，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月12日20时10分许，被告人李某酒后驾驶×××号白色哈弗牌小型普通客车，沿海拉尔区海宝公路由南向北行驶至××区交叉口北侧100米处时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为170.41mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 含 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2813号之七申请人：龙口市昊源油墨厂。法定代表人：赵树一，经理。被执行人：于洁。本院于2019年06月27日以(2019)鲁0681执保392号保全裁定对于洁买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行于洁买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于洁在威海市商业银行账户内存款人民币40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月九日书记员  焦建清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33532号原告：黄铭坚，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：冼锡刚，男，1955年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄铭坚诉被告冼锡刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黄铭坚撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇一九年十月二十九日书记员  刘早磊
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执829号申请执行人:吉某，女，1969年3月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住安陆市。被执行人：周某，男，1969年3月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住安陆市。本院2019年7月11日立案执行申请执行人吉某与被执行人周某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院(2015)鄂孝感中民一终字第00115号民事调解书，被执行人周某应给付申请执行人吉某经济帮助及孩子抚养费49200元。在执行过程中，被执行人周某履行了2501.50元，下欠46698.50元未付，双方达成协议，申请执行人吉某同意被执行人周某分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人吉某同意被执行人周某分期履行，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执829号案件的执行。被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十四日书记员  韩小红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3088号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：尹立波，男，汉族，1982年12月27日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告尹立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹立波偿还原告借款本金248,719.67元及至借款最终还清日的利息、罚息、复利（截至2018年12月25日欠息合计75,040.91元），本息暂合计256,260.58元；2.请求依法判令原告对被告尹立波所有的位于大连市经济技术开发区（产权证号：房权证开字第××号）的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2010年5月4日，原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告尹立波签订了编号：深发银连西房贷字第××号的《房地产买卖抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）；《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款31万元，贷款期限300个月，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮20%，利率调整方式为按年浮动。还款方式为按月等额还款。带逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人尹立波以其所有的位于大连市经济技术开发区（产权证号：房权证开字第××号）房屋为该笔贷款设定抵押。并于2010年5月28日在大连经济技术开发区房产管理中心办理了抵押登记，债权数额为31万元。合同签订后，原告依约于2010年6月9日发放了贷款31万元。现被告尹立波未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第十九条、第二十一条的规定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。2012年8月20日，原告的名称由“深圳发展银行大连分行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。综上所述，被告尹立波未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，清且法院依法支持原告诉求。被告尹立波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2010年5月4日，深圳发展银行大连分行（贷款人）与被告尹立波（借款人及抵押人）签订编号为：深发银连西房贷字第××号《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为31万元人民币；贷款期限为300个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率下浮20%；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限偿还贷款本息，或违反其他合同约定义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。并约定：被告以其所有的位于大连市经济技术开发区房屋（产权证号：房权证开字第××号）为合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括合同项下约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。合同签订后，深圳发展银行大连分行与被告就抵押房产在大连市房地产登记管理部门办理抵押登记手续。上述合同签订后，深圳发展银行大连分行按约于2010年6月9日向被告拨付全部贷款31万元人民币，到期日为2035年5月28日。另，2012年8月20日，深圳发展银行大连分行变更名称为平安银行股份有限公司大连分行。截止2018年12月25日，被告尹立波尚欠原告借款本金248，719.67元，欠息合计75，040.91元人民币。为此，原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的抵押贷款关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2018年12月25日，被告已拖欠原告借款本金248，719.67元人民币，欠息合计75，040.91元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金248，719.67元人民币及支付截止2018年12月25日的借款欠息合计75，040.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年12月26日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告尹立波经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹立波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金248，719.67元人民币；二、被告给付原告截止2018年12月25日的借款欠息共计75，040.91元人民币；三、被告自2018年12月26日起至还清欠款之日止，按所签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告以其所有的位于大连市经济技术开发区房屋（产权证号：房权证开字第××号），对上列一至三项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费5，140元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 刘          璐人民陪审员 方          杰人民陪审员 辛淑芹二○一九年十月八日书 记 员 兰     美     玉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7373号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。 负责人：林合兴。 委托诉讼代理人：林振溪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该公司员工。 被告：曾文华，女，1986年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告曾文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行于2019年10月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行以欲庭外和解为由，向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行负担。 审判员  卢玉婷 二〇一九年十月八日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9455号原告：李萌，男，1969年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东德邦物流有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G800房。法定代表人：袁永娟。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星。两被告共同诉讼代理人：莫濬铭，男，1989年6月14日出生，汉族，联系地址广州市南沙区。原告李萌诉被告广东德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司生命权健康权身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月15日，两被告作为承运人，将来自山东烟台的货物（货物共18件，重量：505kg；体积：2.3立方米；送货上楼）送交原告，送货地址为：广州市越秀区流花路120号东方宾馆2号楼640房。被告员工顺德车队荔湾区接送货组的陈华明为此单的送货员，在卸货过程中，由于陈华明边打手机边放货车电动尾板，不慎导致货车尾板压伤原告的左脚拇趾、食指及中指，事故发生具体情况有陈华明亲笔书写的《证明》为证。2016年11月16日，原告前往广州医科大学附属第三医院就医，诊断显示“下肢皮肤感染，皮肤挫伤，左足拇趾骨折”。由于疼痛难忍并活动受限，原告不得不卧床休息、服药以待康复。共计停工休养三个月，原告妻子请假照顾2个月。此事发生后至今，除了当事快递员陈华明承诺德邦物流会进行赔偿之外，被告的工作人员马金明（电话：139××××9956）、雷娟（电话：139××××9211）先后通过电话、短信、面谈等多种方式与原告沟通后续的治疗和赔偿事宜，均承诺德邦公司会解决，但对于原告提出的德邦物流依法赔偿医疗费、误工费、护理费及必要的营养费的诉求，以上被告的工作人员均通过“需要请示领导”、“自己不是直接负责人”等方式推诿，一直没有告知原告最终的处理意见。原告多次致电被告工作人员、办公室及客服热线，被告方面均未给予明确答复。原告认为，德邦物流作为国内知名的物流供应商、上市公司，保障服务对象的安全是首要的义务和责任。被告的送货人员在履行职务的过程中不慎致使收货人受伤，已经构成民事侵权，被告依法应承担相应的侵权损害赔偿责任。现原告要求两被告承担100%的赔偿比例，连带赔偿原告医疗费、误工费及必要的营养费合计20890.2元。被告广东德邦物流有限公司辩称：一、医疗费问题，需以正式的票据为凭。二、误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。原告要求我方支付误工费，首先，需举证原告受伤前工作行业、平均收入情况，如若原告在受伤时并无工作，则不存在误工一说。其次，我方认为原告的伤势较为轻微，医疗病历上也仅是开具了药物，原告并不存在受伤住院等情况，是否确实存在误工事实也要原告进行举证。三、护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。首先，原告并未提供证据证明其需要护理且原告接受过护理及护理天数，原告应当先举证以下事实。但医嘱并未注明需要护理，（如果医疗费中已包含护理费，则不应重复支付）。四、营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。但原告提供的病历上并未注明加强营养。五、关于本案的过错承担问题，本案事故发生时，原告明知操作人陈华明卸货正在操作尾板，但是却站在尾板下方，自身未尽注意义务，对于损害的发生也存在一定过失，也应承担部分责任。被告德邦物流股份有限公司辩称：广东德邦物流有限公司是我公司下属子公司。我公司对本案所涉事故不存在任何过错。本案由广东德邦物流有限公司处理。经审理查明：2016年11月15日，被告广东德邦物流有限公司员工陈华明履行职务，将重量为505KG、体积为2.3立方米的18件货物运送给原告，收货地址为广州市越秀区流花路120号东方宾馆2号楼640房。被告广东德邦物流有限公司的员工陈华明在东方宾馆停车场卸货过程中，边打手机边放货车电动尾板，不慎导致货车尾板压伤原告左脚大拇趾。2016年11月16日，原告前往广州医科大学附属第三医院进行门诊治疗，诊断为“下肢皮肤感染、皮肤挫伤、左足拇趾骨折”。原告主张受伤后一次就诊、一次复诊，共产生医疗费521.31元。被告表示没有异议。原告主张受伤后需卧床休息三个月，并由妻子请假护理二个月，原告在音响公司从事销售工作，原告妻子也在同一家公司工作，两人每月工资均为3500元，计算五个月的误工费为17500元。被告表示有异议，不认可。原告主张营养费为3000元。被告表示有异议，不认可。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，被告广东德邦物流有限公司的工作人员陈华明在卸载货物过程中，严重忽视安全生产规范，边打电话边操作货车电动尾板，导致货车电动尾板压伤原告的左脚拇趾，应承担此次事故的全部责任。由于当时陈华明在为被告广东德邦物流有限公司履行运送职务工作，有关赔偿责任应由被告广东德邦物流有限公司承担。至于原告要求被告德邦物流股份有限公司共同承担责任问题，由于被告德邦物流股份有限公司及广东德邦物流有限公司均具有独立的法人资格，且运送工作由被告广东德邦物流有限公司负责，因此，原告要求被告德邦物流股份有限公司承担责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告各项赔偿请求：医疗费521.31元，双方不持异议，予以确认。原告受伤后一次就诊、一次复诊，可确认误工天数为两天。现原告主张每月工资3500元并不过高，可以此计算两天误工费为233元（3500元/月÷30天/月×2天）。对原告主张的营养费及其妻子的误工费问题，由于原告没有提供证据予以证实，本院对原告的此两项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东德邦物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿医疗费521.31元、误工费233元给原告李萌。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元（原告已预付）由原告负担310元、被告广东德邦物流有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 叶 菁人民陪审员 于 虹人民陪审员 严建斌二〇一九年十月十七日书 记 员 严卓宾
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0723民初1930号原告：胡元珍，女，汉族，1976年12月24日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：胡一兰，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘远进，男，汉族，1955年4月26日出生，湖南省澧县人，住澧县。原告胡元珍诉被告刘远进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元珍及其委托诉讼代理人胡一兰、被告刘远进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡元珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损失11664元。事实与理由：原告胡元珍与被告刘远进因房屋等原因多次产生肢体纠扭，2019年3月30日、2019年5月11日，因被告无理纠缠导致原告受伤，两次均已报警并进行了法医鉴定，先后用去鉴定费1504元、药费1460元。第一次受伤后误工15日，营养7日，第二次受伤后误工20日，营养10日。合计误工35日计7000元，营养17日计1700元。各项损失合计11664元。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。刘远进答辩称，没有发生过纠扭，也没有打胡元珍，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人各方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的病历、两次司法鉴定意见书、药费票据有异议，认为自己没有打原告，不应承担责任。本院认为，公安机关的报警案件登记表和公安行政处罚决定书已认定原、被告双方发生肢体冲突，不同程度受伤，故对被告刘远进的抗辩意见本院不予采纳；被告对澧县潮流吧服装店营业执照、证人唐某证言有异议，本院认为，原告没有提供服装店的工资记录表，该组证据不能达到原告证明工资收入之目的，故对该组证据不予采纳；被告对开锁发票有异议，本院认为，该证据与本案无关，故对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日、2019年5月11日22时许，胡元珍与刘远进两次发生肢体冲突，胡元珍先后在澧县中医医院、澧县人民医院诊治，事后，经澧州司法鉴定所鉴定，均已构成轻微伤。事发后，胡元珍受到了公安机关行政处罚。另查明，刘远进也因该两次肢体纠扭受伤，已另案处理。胡元珍的损失核定如下：1、医疗费1,287.7元（澧县中医医院604.8元＋澧县人民医院682.9元）；2、营养费：没有加强营养的医嘱及疾病诊断书，本院对司法鉴定意见书中17天的营养期不予认可；3、误工费：胡元珍没有提交伤后住院治疗造成误工损失的有效证据，本院酌定按湖南省2018年度批发与零售业标准61035元/年计算，61035元/年÷365天×3天=501.66元；4、鉴定费1000元；原告总损失合计为2789.36元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘远进致使胡元珍身体受到伤害，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、胡元珍的各项损失共计人民币2789.36元，由刘远进在本判决生效之日起三日内赔偿完毕；二、驳回胡元珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘远进负担。案件受理费胡元珍已经垫交，限刘远进于本判决书生效之日起三日内支付给胡元珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇一九年十月二十一日法官助理 陈雅云书 记 员 梅园园
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2885号申请执行人王志军，男。被执行人孙东明，男。本院在执行申请执行人王志军与被执行人孙东明借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人王志军与被执行人孙东明自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1881号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十月二十一日书记员  管凯鑫
山东省蓬莱市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0684刑初296号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人朱建忠，男，1968年9月16日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，无业，住蓬莱市。1990年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，1999年5月因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。指派辩护人李歌，山东宸来律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人朱建忠犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人朱建忠及其辩护人李歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日至30日，被告人朱建忠先后多次在蓬莱市区多地采取铁棍打碎汽车玻璃等手段盗窃他人车内财物，价值共计2020元，造成车玻璃损失十块，价值共计2219元。具体事实如下：1.2019年4月19日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市登州市场南移动公司门市外，发现潘某车牌号为鲁Ｆ×××××白色吉利博越吉普车车门未锁、趁车内无人之机，盗窃车内DW牌手表一挂、煊赫门香烟两盒，价值1224元。案发后被盗手表被提取并发还。2.2019年4月26日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市茂源花园小区北面门市房停车位，用铁棍将孙某车牌号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车驾驶室车门玻璃打碎，被损玻璃价值119元。3.2019年4月26日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市鼎盛食府门前停车位，用铁棍将孙某车牌号为鲁Ｆ×××××捷达轿车副驾驶车门玻璃打碎，被损玻璃价值247元。4.2019年4月30日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市金水街二弄10号门口，用铁棍将许某车牌号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车右后侧三角玻璃打碎，盗窃车内现金约400元、百盛牌充电宝一个、价值83元，被损玻璃价值75元。案发后被盗充电宝被提取并发还。5.2019年4月30日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市运输公司南侧，用铁棍将李某1车牌号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车右后侧三角玻璃打碎，盗窃车内现金约40元，葫芦状饰品一个、白色数据线一根、煊赫门香烟一盒，被盗物品价值33元，被损玻璃价值55元。案发后被盗葫芦状饰品、白色数据线被提取并发还。6.2019年4月30日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市凤凰新村6弄16号门口，用铁棍将李某2车牌号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车驾驶室车门及左后侧三角玻璃打碎，盗窃车内现金约200元，黑色运动服上衣一件，价值30元，被损玻璃价值515元。案发后被盗衣物被提取并发还。7.2019年4月30日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市运输公司门前，用铁棍将杨某车牌号为鲁Ｂ×××××海南马自达轿车右后车门三角玻璃打碎，被损玻璃价值80元。8.2019年4月30日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市运输公司希努尔男装店门前，用铁棍将张某车牌号为鲁Ｖ×××××大众途安汽车左后车门三角玻璃打碎，被损玻璃价值613元。9.2019年4月30日凌晨，被告人朱建忠在蓬莱市京蓬南区西门外北侧路边，用铁棍将侯某车牌号为鲁Ｆ×××××大众桑塔纳轿车驾驶室车门玻璃及左后车门三角玻璃打碎，盗窃车内现金10元，被损玻璃价值515元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、孙某、许某、李某1、李某2、杨某、张某、侯某陈述，蓬莱市公安局出具的到案经过、扣押、发还物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、蓬莱市人民法院刑事判决书、研判资料、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪,且认罪认罚，建议判处被告人六个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人朱建忠以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱建忠有犯罪前科且采取破坏性手段盗窃，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，部分犯罪未遂，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人当庭自愿认罪、部分物品已发还，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年4月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人朱建忠退赔潘子东36元，退赔孙可前366元，退赔许长生475元，退赔李俊113元，退赔李仁惠715元，退赔杨素叶80元，退赔张利明613元，退赔侯和宗525元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜 娜人民陪审员  孙永和人民陪审员  赵灿盛二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 震
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3559号 原告:黄志超，男，1965年12月28日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告：刘龙，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告黄志超诉被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员吴保柱组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄志超到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志超诉称：原、被告是亲戚关系，2016年6月10日，被告急需用钱，从原告手中借款20000元，被告于2018年元月3日出具借条给原告，并约定2018年6月1日还清。到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款20000元；本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原告黄志超与被告刘龙是亲戚关系，2016年6月10日，被告向原告借款20000元用于小麦收购，当时约定几天后偿还，原告就没有要求被告打欠条，后催要多次，被告于2018年元月3日向原告出具借条一份，并约定2018年6月1日还清。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告遂诉讼到法院。 本院认为：被告刘龙借原告黄志超20000元，有被告刘龙出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。故原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙于判决书生效后十日内偿还原告黄志超借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  吴宝柱 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵 洋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4190号上诉人（原审被告）：陈永真，男，1968年1月24日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：孙建华，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍所在地文成县，现住瑞安市。委托诉讼代理人：周春妮、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。上诉人陈永真因与被上诉人孙建华民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月14日向上诉人陈永真送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈永真未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈永真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十五日代书记员 赵丽丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20023号原告：张光军，男，1974年3月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：葛跃宽，男，1985年2月3日生，汉族，住江苏省。本院于2019年10月8日受理原告张光军诉被告葛跃宽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张光军于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光军撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告张光军负担(经本院批准，予以免交)。审判员  戴劲松二〇一九年十月二十九日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1257号之一申请执行人林拥军，男，1976年8月24日出生，住湖北省罗田县。被执行人温州市瓯海梧田泰致广告设计室，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道河庄小区4幢108室，组织机构代码:MA2CA8RD6。法定代表人李长山。被执行人李长山，男，1971年11月8日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人林拥军依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6987号民事调解书，于2019年03月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金600000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年03月18日向被执行人温州市瓯海梧田泰致广告设计室、李长山发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海梧田泰致广告设计室、李长山未向本院报告财产情况。申请执行人林拥军向本院提供财产线索如下：被执行人李长山所有的坐落于湖北省××××管理区建设南路一处房产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海梧田泰致广告设计室、李长山的财产情况，查明被执行人温州市瓯海梧田泰致广告设计室、李长山的财产情况如下：1、被执行人李长山名下车牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌汽车一辆；2、被执行人李长山名下坐落于屈家岭管理区的土地使用权一处［权证号：（五三）国用（1993）字第010008131号］。本院于2019年3月22日查封被执行人李长山名下车牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年9月23日查封被执行人李长山名下坐落于屈家岭管理区的土地使用权一处［权证号：（五三）国用（1993）字第010008131号］，因该土地无地上建筑物权属登记信息，也没有相关规划资料存档，故无法单独处置该土地使用权。截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人本金600000元及利息，也未缴纳本案执行费8400元。因被执行人温州市瓯海梧田泰致广告设计室、李长山未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海梧田泰致广告设计室、李长山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十四日代书记员 胡锦波
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初838号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：李红梅，女，1964年7月31日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7764号原告：杨晓静,女，1960年1月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。被告：吴某柱,男，1974年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市东丽区美特斯家具经营部，住所地天津市东丽区津塘公路427号红星美凯龙四层D8029、D8028。经营者：贺瑞霞，天津市东丽区美特斯家具经营部业主。被告：贺瑞霞。被告：红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路427号。法定代表人：车建兴。被告：天津华墨展览有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张辛公路666号（津安创新院内）。法定代表人：王沙坤。杨晓静与吴某柱、天津市东丽区美特斯家具经营部、贺瑞霞、红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司、天津华墨展览有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案。本案在审理过程中，本院已报请天津市第三中级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 媛二〇一九年十月十五日书记员 曲莲钰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2672号 申请执行人章华清，男，1968年9月10日出生，住安吉县。 被执行人金朝生，男，1963年9月24日出生，住安吉县。 申请执行人章华清依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初3184号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金朝生在（2019）浙0523执2672号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币126198元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年十月十八日 书记员  王杰
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初862号原告：河北同兴粮油设备制造有限公司，住所地河北省高碑店市幸福南大街38号。法定代表人：魏永增，经理。委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告：河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地河北省遵化市通华西街工业园区。法定代表人：钟铭，执行董事。委托诉讼代理人：鲁丹，女，1987年2月1日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京尊律师事务所律师。原告河北同兴粮油设备制造有限公司与被告河北华安天泰防爆科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。河北同兴粮油设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的加工定作款180024.81元；2.判令被告给付逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月9日，原告与被告签订加工定作合同，被告从原告处定作一批隧道设备，总价款1150800元。合同签订后，原告按要求进行生产加工，如期交付定作物，被告无异议，分期支付了大部分货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告180024.81元，原告多次催讨，被告以各种借口推拖，至今没有给付所欠货款。综上，原告与被告加工定作法律关系清楚，原告完成工作后交付了成果，全面履行了自己的义务。被告欠款不还构成违约，应当承担给付欠款和支付逾期付款利息的法律责任。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法作出公正判决。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，后经审查，本院裁定驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院经审查，驳回了被告的上诉，维持原裁定。在开庭审理前一日，即2019年9月23日，被告向本院提交了一份《还款协议书》，并在陈述调解意见时要求被告按照《还款协议书》确定的数额给付款项。被告称其刚刚看到《还款协议书》，在之前的管辖权异议处理程序中从未看到该协议书，该协议书明确约定了由被告所在地法院管辖，故应当按照约定管辖优先的原则确定管辖法院。本院经审查认为，原告河北同兴粮油设备制造有限公司的起诉不符法定条件，理由如下：原告于2019年9月23日提交的《还款协议书》载明甲方为原告，乙方为被告，该协议书约定“如甲乙双方出现纠纷不能解决，则由乙方当地人民法院上诉”。原告以该份证据主张债权，但其并未在举证期间内提交该份证据，更未在处理本案管辖权事宜时出示或提及该份证据。现根据原告提交的《还款协议书》的约定，能够明确排除本院对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于受诉人民法院管辖”的条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本院认为应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北同兴粮油设备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一九年十月十日书记员  王 存
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3196号 原告:雷学农村土地家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区火炉镇万峰村吕家坪组。 户主:雷学，男，1949年12月26日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人:周勇，重庆雄明律师事务所律师。 委托代理人：雷建华（雷学之子），1974年10月24日出生，住重庆市武隆区。 被告:重庆市武隆区火炉镇万峰村吕家坪村民小组，住所地重庆市武隆区火炉镇万峰村吕家坪组。 法定代表人：倪永平，该村民小组组长。 被告:重庆市武隆区火炉镇万峰村村民委员会，住所地重庆市武隆区火炉镇万峰村吕家坪组。 法定代表人：张伯君，该村委会主任。 两被告共同委托代理人:左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 原告雷学农村土地家庭承包经营户与被告重庆市武隆区火炉镇万峰村吕家坪村民小组（以下简称吕家坪村民小组）、重庆市武隆区火炉镇万峰村村民委员会（以下简称万峰村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告雷学农村土地家庭承包经营户户主雷学及其委托代理人周勇、雷建华、被告吕家坪村民小组的法定代表人倪永平、被告万峰村委会的法定代表人张伯君及其共同委托代理人左永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告户主雷学诉称，1998年8月10日，原告户主雷学之母邵文碧与被告吕家坪村民小组形成农用土地承包经营关系，邵文碧承包的土地使用权是以原告名义向被告吕家坪村民小组承包的。原告方对该土地耕种至2019年3月26日。2019年3月26日，两被告在不合法的情况下，组织召开村民会议，决定将邵文碧承包的地块收回，并发包给他人使用。请求人民法院判决:1.两被告对原告的承包地（邵文碧的地块）2.67亩停止侵权、排除妨害，将该2.67亩土地交还给原告使用；2.两被告赔偿原告侵权损失2000元。 被告吕家坪村民小组辩称，邵文碧是原告户主雷学的母亲。但邵文碧是单独立户，没与原告户主雷学一同生活。本小组在发包土地时是直接发包给邵文碧家庭的，一直是邵文碧耕种直至其死亡。邵文碧作为土地承包经营户，现没有其他同户人口，其死亡后本小组依法收回邵文碧的承包经营权，没有侵害原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。 被告万峰村委会辩称，本村委会不是土地承包关系的发包方，不是本案适格主体，请求驳回对本村委会的诉讼请求。 经审理查明，原告户主雷学与邵文碧系母子关系，双方单独立户，未在一起生活。1998年8月10日，被告吕家坪村民小组与邵文碧签订了七块地块共2.67亩的土地承包合同，承包期限从1998年7月21日至2028年6月30日止。同日，被告吕家坪村民小组与原告户主雷学签订了十二块地块共8.8亩的土地承包合同，承包期限从1998年7月21日至2028年6月30日止。邵文碧的地块与原告户主雷学的地块相邻。2006年3月21日，邵文碧死亡。2019年3月26日，被告吕家坪村民小组组织召开村民会议，决定将邵文碧承包的地块收回，并发包给了他人使用。2019年8月25日,原告雷学农村土地家庭承包经营户诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、重庆市武隆县农用土地承包经营权证书（合同编号：160XXX、160XXX）、常住人口登记卡、原万峰村三社关于邵文碧的土地“一事一议”会议记录、证人证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条的规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，农村土地的承包经营权依法不能继承。本案中原告户主雷学虽与邵文碧系母子关系，但双方已单独立户，也未在一起生活，又分别与被告吕家坪村民小组签订了土地承包合同。即使是雷学在邵文碧死亡后耕种邵文碧向被告吕家坪村民小组承包的土地，也不能继承邵文碧与被告吕家坪村民小组签订的土地承包合同的承包经营权。原告方提供的证据无法证明邵文碧承包的土地使用权是以原告名义向被告吕家坪村民小组承包的。邵文碧死亡后，现没有其他同户人口，因农村出现地少人多的矛盾，被告吕家坪村民小组可依法收回邵文碧承包的土地。故被告吕家坪村民小组收回邵文碧承包的土地并未对原告构成侵权，应驳回原告对邵文碧的诉讼请求。被告万峰村委会不是土地承包关系的发包方，不是本案适格主体，应驳回原告对被告万峰村委会的诉讼请求。 综上所述，原告雷学农村土地家庭承包经营户诉被告吕家坪村民小组、万峰村委会排除妨害纠纷一案的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告雷学农村土地家庭承包经营户对被告重庆市武隆区火炉镇万峰村吕家坪村民小组、重庆市武隆区火炉镇万峰村村民委员会的诉讼请求。 本案案件受理费80元,减半收取40元（原告已预交），由原告雷学农村土地家庭承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 左 兵 二〇一九年十月二十四日 书记员 戴瀚琳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2228号 原告:郑均，女，土家族，生于1975年9月18日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：严俊，宣汉县樊哙法律服务所法律服务工作者。 被告：苏容，女，汉族，生于1979年2月16日，住四川省宣汉县。 被告：李世锋，男，汉族，生于1979年12月15日，住四川省宣汉县，系被告苏容丈夫。 原告郑均与被告苏容、李世锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑均及其委托诉讼代理人严俊均到庭参加诉讼。被告苏容、李世锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000.00元，并从借款之日按照月利率2%给付资金利息至借款偿清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月15日，被告因承包工程向原告借款本金100000.00元，约定月利率2%，二被告向原告出具了借条。后原告多次向二被告催款，被告于2018年8月偿还30000.00元，后未再偿还。该债务属于夫妻共同债务，二被告应承担偿还债务的责任。 被告苏容、李世锋夫妇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提供的原、被告的身份信息、二被告的婚姻登记信息、借条原件、村委会证明、原告陈述笔录，经本院审核，来源合法，客观真实，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，原告郑均与被告苏容、李世锋夫妇系亲戚关系。被告苏容、李世锋因做工程需要资金周转，于2018年3月15日向原告郑均借款本金100000.00元，二被告向原告出具了借条：载明“借条今2018年3月15日借到郑均现金100000.00元大写（拾万元整）月息按两分计算，约定于2018年年底之前还清。借款人：苏容、李世锋（签字捺印）身份证号：5130221979××××××××电话：159××××2018年3月15日（捺印）。”2018年8月，二被告支付了30000.00元。 同时查明，2004年5月22日，二被告办理了结婚登记，后遗失；2015年3月2日，二被告补办了结婚登记。 本院认为，被告苏容、李世锋向原告郑均借款属实，但借款本金为100000.00元，约定月息2%，二被告已经偿还30000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间的民间借款关系符合法律规定，被告苏容、李世锋夫妇应当偿还原告郑均借款本金及利息。由于原告在诉讼请求中明确主张被告偿还原告借款本金70000.00元，并从借款之日按照月利率2%给付资金利息至借款偿清之日止，该主张系原告的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告均签字捺印，应当共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告苏容、李世锋在本判决生效后30日内偿还原告郑均借款本金70000.00元，并从2018年3月15日起按月利率2%支付资金利息至借款偿清之日止 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告苏容、李世锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  邓德轩 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邹 鲁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15012号原告：王浩，男，1989年12月16日生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：李玉涛，男，1988年8月11日生，汉族，住安徽省。原告王浩与被告李玉涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月27日，原告王浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告王浩撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王浩负担(已付)。审判员 黄 勇二〇一九年十月八日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：周正鑫，男，系该行员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：毛招娣，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告毛招娣信用卡纠纷一案，原告于2019年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告毛招娣偿还信用卡透支本金61179.45元、利息4294.38元（暂算至2019年8月8日，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、违约金2206.28元（暂算至2019年8月8日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申领时间二〇一五年十二月十六日信用额度62000元合同相关约定还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2014年12月16日起开始陆续取现、消费、申请万用金、申请分期，截至2019年8月8日，尚欠透支本金61179.45元、利息4294.38元、违约金2206.28元。元、其他费用999.61元。合计债权额核定本息额结欠本金61179.45元违约金按透支本金5％一次性计收为3058.97元利息利息4294.38元（暂算至2019年8月8日，从2019年8月9日起以61179.45元为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）。其他费用无另查，被告毛招娣同意其家庭住址温州市瓯海区为诉讼文书送达地址。原告于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告毛招娣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金61179.45元、利息（截至至2019年8月8日为4294.38元，从2019年8月9日起以未还本金为基数按日利率万分之五计收至实际履行之日止）、违约金3058.97元；二、限被告毛招娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行保全费120元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取计746元，由毛招娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员郑纯二○一九年十月十一日代书记员李娜
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初831号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：杨凤英，女，1952年4月4日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告杨凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 2018浙0111执恢526号之一 申请执行人：朱云兰，女，1967年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴百永，男，汉族，1970年2月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周丽萍，女，汉族，1973年5月9日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳受降建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330183143683881J，住所地：杭州市富阳区银湖街道上宋街32号。。 法定代表人：周其法。 申请执行人朱云兰与被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）杭富商初字第426号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人朱云兰向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司归还申请执行人朱云兰借款本金2150000元，及利息2752000元，以及自2018年8月1日起至实际还清之日的利息。 执行立案后，本院于2018年8月2日向被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人吴百永名下位于嵊州市××街道头溪村××房产本案已查封，因该房产具有福利保障性质，无法过户，本案暂无法处置，被执行人周丽萍名下车辆本院另案依法予以处置，本案分得案款16706.42元，除此被执行人名下暂无其他可供执行财产。 鉴于被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 截止目前本案执行到位案款16706.42元，尚未执行到位案款2133293.58元及利息，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱云兰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴百永、朱丽萍、杭州富阳受降建筑工程有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执恢526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 海 二〇一九年十月二十五日 书记员 郑海平
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执998号 申请执行人李忠义，男，1970年生，汉族，住青县。 被执行人祁建忠，男，1968年生，汉族，住东光县。 申请执行人李忠义与被执行人祁建忠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某某于2019年7月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1.49万元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年7月18日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，亦无房产、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、本院未能找到其他可供执行的财产，故本案未能执行额为1.49万元。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  马 煜 人民陪审员  贾胜强 二〇一九年十月十七日 书 记 员  申学增
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5986号 原告：范明枝，女，1970年4月28日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：向腾，男，1988年11月9日出生，住四川省万源市。 原告范明枝与被告向腾民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范明枝到庭参加诉讼，被告向腾经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 范明枝向本院提出诉讼请求：1.判令向腾立即偿还范明枝借款人民币（下同）17100元及利息（自2017年5月23日起，以剩余尾数为基数，按月利率3%计至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由向腾承担。事实与理由：2017年5月23日，向腾以资金周转需要为由向范明枝借款17100元，双方约定每月15日至18日期间定期还款1000元。若未如约还款，则尾款按每月3%计算利息。范明枝按约定交付了借款，向腾向范明枝出具了相应《借条》。之后，范明枝多次要求向腾归还借款，向腾均以各种理由推脱。 向腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范明枝提供的《借条》，由向腾书写并签名捺印，本院对其证据效力予以认定。向腾未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此本院认定事实如下： 向腾从2015年起陆续向范明枝借款，2017年5月23日，向腾向范明枝出具《借条》一份，主要载明：今本人向范明枝借到17100元，还款方式：每月定期15日至18日间还款1000元，如逾期未如期还款，剩余尾款按每月3分支付利息。向腾在借款人处签名捺印。出具《借条》后，向腾未偿还借款，也未支付利息。 本院认为，向腾向范明枝借款17100元，有向腾出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现未有证据表明向腾偿还了借款，且向腾对此亦未提出异议，故本院认定向腾尚欠范明枝借款17100元。现借款期限已届满，向腾应依约偿还借款，故本院对范明枝诉请向腾偿还借款17100元，予以支持。借条中约定“每月定期15日至18日间还款1000元，如逾期未如期还款，剩余尾款按每月3分支付利息”，但向腾至今未偿还借款，可从其逾期之日即2017年6月19日起计算逾期利息。范明枝请求从2017年5月23日起计算利息，缺乏事实依据，不予支持。借条中约定逾期利息为月利率3%，超过月利率2%部分利息约定无效。故范明枝请求按月利率3%计付利息，超过法律保护范围部分不予支持，应按月利率2%计付利息。向腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、向腾应于本判决生效之日起十日内偿还给范明枝借款17100元并按月利率2%计付自2017年6月19日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回范明枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由范明枝负担69元，向腾负担459元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7711号原告：李子义，男，汉族，1985年12月23日出生，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告李子义与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子义的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子义向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23363.34元（购房款789302元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了789302元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告李子义与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区3栋2001房，房屋总价款789302元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果，未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告李子义与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电。被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李子义违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李子义的其他诉讼请求。本案案件受理费384元，减半收取192元，由原告李子义承担167元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3679号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：章群能，男，1984年10月15日生，汉族，住址江西省南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人章群能信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2523号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人章群能向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行偿还借款本金56680.3元及应收利息、应收费用【上述应收利息、应收费用以欠款本金为基数至2018年1月27日起按按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计至清偿日止】，并承担律师费500元、案件受理费895元和执行费770元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人章群能的银行存款58845.3元及相应利息。 二、如被执行人章群能的银行存款不足，则查封、扣押被执行人章群能不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人章群能的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十日 书记员 聂小霞