湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初276号 原告：谢青山，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告：谢东松，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 共同委托诉讼代理人：刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：益阳锦程实业有限公司，住所地益阳市赫山区中兴路29号（秀峰湖御龙湾小区8栋一单元1102房）。 法定代表人：邹应仁，该公司执行董事兼总经理。 被告：邹应仁，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 共同委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告：鲍华凤，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告谢青山、谢东松与被告益阳锦程实业有限公司（以下简称锦程有限公司）、邹应仁、鲍华凤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢青山、原告谢青山及谢东松共同委托诉讼代理人刘秀初、被告邹应仁、被告锦程有限公司及被告邹应仁共同委托诉讼代理人熊海云到庭参加诉讼，被告鲍华凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢青山、谢东松向本院提出诉讼请求：1.锦程有限公司、邹应仁、鲍华凤连带返还谢青山、谢东松合同保证金100000元，并自2016年10月3日起至合同保证金清偿之日止按银行贷款利率标准计付利息；2.锦程有限公司、邹应仁、鲍华凤赔偿谢青山、谢东松损失4500元；3.本案诉讼费由锦程有限公司、邹应仁、鲍华凤负担。在庭审过程中，谢青山、谢东松明确第一项诉讼请求中“银行贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率。事实与理由：2015年9月，因鲍华凤有发包方的合同及图纸，谢东松与鲍华凤于同月15日就位于益阳市××区××镇的××广场工程（以下简称××广场工程）项目签订《砼施工承包合同》，当时邹应仁在场；2016年10月初，益阳锦程实业有限公司、邹应仁、鲍华凤合伙承包××广场工程所有劳务，谢青山、谢东松合伙筹资100000元作为合同保证金，分包该工程项下的砼施工劳务。2016年10月3日，鲍华凤称退出××广场工程的承包，谢青山和锦程有限公司、邹应仁签订了《砼施工承包合同》；谢青山、谢东松交给鲍华凤的合同保证金100000元全部转给邹应仁，并由邹应仁出具了收条，且加盖了锦程有限公司的公章。此后，谢青山、谢东松依约完成了塔吊基础工程，并购买了砼工程所需的振动棒等相关设备，但××广场工程最终由××市××建筑工程有限公司承包，因此，邹应仁及锦程有限公司未能履行《砼施工承包合同》相应义务已构成违约，造成谢青山、谢东松损失4500元(150元/天×30天)，即谢青山、谢东松因履行《砼施工承包合同》而修建塔吊的基础工程支出及组织民工留守××广场工程一个月以等待继续开工的误工费。谢青山、谢东松向益阳锦程实业有限公司、邹应仁、鲍华凤主张退回合同保证金100000元并支付相应利息及赔偿损失未果。综上，谢青山、谢东松系合伙关系；邹应仁以“收款人”名义即个名义实际收取了谢青山、谢东松的合同保证金100000元并出具收条，现《砼施工承包合同》无法实际履行，应退还该保证金，且锦程有限公司在收条上加盖了公章，应承担连带返还责任；鲍华凤作为第一次合同的签订人，在法律上应承担退还保证金的连带责任；谢青山、谢东松支付的合同保证金100000元自2015年交纳时即被占用至今，故应计算占用期间的利息损失，谢青山、谢东松现请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 锦程有限公司辩称，请求人民法院依法判决驳回谢青山、谢东松主张锦程有限公司承担返还案涉保证金及赔偿损失责任的诉讼请求。（一）鲍华凤和谢东松于2015年就××广场工程项目签订了《砼施工承包合同》，并收取了保证金100000元，但该合同并未实际履行，尔后，经朋友引见，鲍华凤将该工程转给锦程有限公司；锦程有限公司与谢青山就同一工程项目签订的《砼施工承包合同》未约定开工时间，也未约定保证金条款，锦程有限公司出具收条的本意是锦程有限公司如承包到××广场工程，保证金就由其返还，否则，谢青山、谢东松应向鲍华凤主张退还保证金；锦程有限公司最终未实际承包××广场工程，且未收取谢青山、谢东松100000元保证金，故锦程有限公司与鲍华凤不是合伙关系，锦程有限公司签订的《砼施工承包合同》并未实际履行，锦程有限公司返还保证金的条件未成就，谢青山、谢东松应向鲍华凤主张权利。（二）谢青山与谢东松无建设施工资质，且未实际施工，故不存在损失。 邹应仁辩称，请求人民法院依法判决驳回谢青山、谢东松主张邹应仁承担返还案涉保证金及赔偿损失责任的诉讼请求。（一）邹应仁签订《砼施工承包合同》并出具收条且均加盖公章的行为，应视为其履行锦程有限公司法定代表人的职务行为，故其不应承担返还保证金的责任。（二）鲍华凤和谢东松于2015年签订《砼施工承包合同》时，邹应仁与鲍华凤不相识，双方不是合伙关系；因鲍华凤和谢东松的《砼施工承包合同》无法履行，邹应仁才和谢青山于2016年签订了《砼施工承包合同》，但鲍华凤未将收取的100000元保证金转给邹应仁，且谢青山、谢东松也未实际支付保证金给邹应仁，故邹应仁不应对返还保证金承担连带责任，应由鲍华凤承担返还保证金的责任。（三）谢青山与谢东松无建设施工资质，且未实际施工，故不存在损失。 鲍华凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，鲍华凤与谢东松就××广场工程项目签订了《砼施工承包合同》，合同约定了鲍华凤将砼工程委托谢东松劳务施工等内容；同日，鲍华凤出具收条载明“收到泥水工谢东松合同保证金100000元”，并在收条上注明进场后半个月内退合同保证金50000元。尔后，该《砼施工承包合同》并未实际履行。2016年10月3日，谢青山与邹应仁就××广场工程项目签订了《砼施工承包合同》，并加盖了锦程有限公司的公章，合同约定了锦程有限公司委托谢青山劳务施工等内容，但未就进场施工时间进行约定；同日，邹应仁出具收条载明“今收到泥水工谢青山〈原谢东松〉合同保证金人民币拾万元整（¥100000元），进场后退保证金（¥50000元），〈注明：转鲍华凤保证金，2015年9月15日〉，收款人：邹应仁”，并加盖了锦程有限公司的公章。××广场工程并未由锦程有限公司承包，实际由案外人承包。案涉保证金100000元系谢青山与谢东松共同出资，鲍华凤收取的100000元保证金已转给锦程有限公司，锦程有限公司未退还100000元保证金。 另查明，锦程有限公司属有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2016年7月29日，法定代表人系邹应仁，经营范围包括建筑工程施工及建筑劳务分包服务，现登记状态为存续。 再查明，中国人民银行公告〔2019〕第15号内容为“为深化利率市场化改革，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本，中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，现就有关事宜公告如下：一、自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，……”。 以上事实，有当事人基本信息、鲍华凤与谢东松签订的《砼施工承包合同》、鲍华凤出具的收条、锦程有限公司与谢青山签订的《砼施工承包合同》、锦程有限公司出具的收条、××广场工程现场施工照片、当事人陈述等本院审查确认的证据在卷佐证。 本院认为，根据本案当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换质证情况，本案争议焦点问题是：（一）锦程有限公司、邹应仁、鲍华凤应否向谢青山、谢东松返还保证金100000元；（二）谢青山、谢东松主张保证金占用期间的利息损失是否有事实及法律依据；（三）谢青山、谢东松主张其他损失共计4500元是否有事实及法律依据。 （一）关于锦程有限公司、邹应仁、鲍华凤应否向谢青山、谢东松返还保证金100000元的问题 锦程有限公司系企业法人，需要通过特定自然人的签字或盖章才能实现其意志，而自然人本身同时也是独立的法律主体，在此情况下，需确定该自然人的行为是其自身的行为还是代表公司从事的行为，关键要看该自然人有无代表权或代理权。本案中，邹应仁在2016年10月3日的《砼施工承包合同》及收条上签字，此时其为锦程有限公司的法定代表人，其享有代表权；且该《砼施工承包合同》及收条上均由邹应仁加盖有锦程有限公司的公章，故邹应仁作为法定代表人签字、盖章的行为应视为其履行锦程有限公司职务的行为，而不是邹应仁个人行为，因此，邹应仁以公司的名义签订合同并出具收条，相应法律后果应由锦程有限公司承受。本案中，鲍华凤收取谢东松合同保证金100000元并于2015年9月15日出具了收条，但鲍华凤与谢东松之间的《砼施工承包合同》并未实际履行；而锦程有限公司于2016年10月3日出具的收条载明“收到谢青山〈原谢东松〉合同保证金100000元，转鲍华凤保证金，2015年9月15日”。因此，上述两份收条中的内容可以相互印证鲍华凤收取谢东松的100000元保证金与2016年10月3日收条载明的收到谢青山〈原谢东松〉保证金100000元实为同一笔金额，故案涉保证金100000元系谢青山与谢东松共同出资，鲍华凤收取的保证金已转给锦程有限公司，最终实际收取人并非鲍华凤。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谢青山、谢东松主张鲍华凤与锦程有限公司系合伙人，应对保证金的返还承担连带责任，但未提供证据佐证该待证事实；谢青山、谢东松主张邹应仁以个人名义收取保证金100000元应予返还且锦程有限公司承担连带保证责任，亦无事实及法律依据，故本院对谢青山、谢东松上述主张均不予支持。锦程有限公司及邹应仁辩称应由鲍华凤向谢青山、谢东松返还保证金，但提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。综上，邹应仁及鲍华凤不承担返还保证金的责任。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”该项是关于根本违约的规定，据此，根本违约是指当事人一方违反合同义务，将剥夺另一方当事人依据合同约定有权期待的利益。锦程有限公司与谢青山之间的《砼施工承包合同》约定的工程项目为××广场工程项目，而谢青山与谢东松共同出资100000元保证金，该保证金目的是担保自己能如约履行合同，属履约保证金，因此，谢青山、谢东松支付保证金并依据该合同约定所期待的利益为能对上述项目进行施工。锦程有限公司最终并未承包××广场工程，故其违约行为致使谢青山与谢东松不能实现签订合同的目的，即不能对××广场工程项目进行施工。因此，谢青山与谢东松可以解除合同。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，谢青山与谢东松诉请返还合同保证金，系依法行使解除权而使合同权利义务消灭的结果。故锦程有限公司应向谢青山、谢东松返还保证金100000元。 （二）关于谢青山、谢东松主张保证金占用期间的利息损失是否有事实及法律依据的问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款规定：“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”本案中，锦程有限公司并未按约将××广场工程交付施工，且在明知无法履行合同的情况下也未退还保证金，致使谢青山、谢东松实际受到损失，该损失即为履约保证金被锦程有限公司占用期间的所产生的利息。锦程有限公司在签订《砼施工承包合同》并收取保证金时，实际上并未承包××广场工程，有违诚信，因此，保证金的利息计算起点应为谢青山、谢东松交纳履约保证金之日的次日即2016年10月4日。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。故本院对谢青山、谢东松主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，部分予以支持，即本案关于履约保证金100000元的利息计算标准应为：以尚欠的履约保证金100000元为基数，自谢青山、谢东松交纳履约保证金之日的次日即2016年10月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履约保证金偿付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 （三）关于谢青山、谢东松主张其他损失共计4500元是否有事实及法律依据的问题 本案中,谢青山、谢东松主张因履行《砼施工承包合同》造成修建塔吊的基础工程支出，且组织民工留守××广场工程一个月以等待继续开工的误工损失，共计4500元,但未提供证据予以佐证该待证事实，应承担不利的后果，本院对项诉讼请求不予支持。 综上所述，谢青山、谢东松诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、益阳锦程实业有限公司于本判决生效之日起七日内向谢青山、谢东松支付保证金100000元及利息（以尚未退还的保证金100000元为基数，自2016年10月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至保证金偿付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回谢青山、谢东松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由益阳锦程实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇一九年十月八日 书记员  徐 丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。