四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1426号 原告：何迎春，女，1991年1月9日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告：杨兴清，女，1929年11月30日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告：周华英，女，1965年6月15日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告：何红春，女，1989年1月15日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 以上四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：李裕毫，男，1968年7月9日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段，统一社会代码91510922708993634Q。 负责人：陈柏宇，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈君，公司员工。 原告何迎春、杨兴清、周华英、何红春与被告李裕毫、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（下称射洪保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华英及原告何迎春、杨兴清、周华英、何红春的特别授权委托诉讼代理人崔清，被告李裕毫，被告射洪保险公司的特别授权委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何迎春、杨兴清、周华英、何红春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿四原告因何好昌交通事故死亡产生的医疗费301.16元、死亡赔偿金614540元、处理交通事故的误工费2023.14元、交通费1000元、丧葬费29335.50元、被扶养人生活费27488.75元、精神损害抚慰金30000元，共计704688.55元。2.被告射洪保险公司在其承保范围内承担相应赔偿责任。3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：何好昌是原告杨兴清之子，周华英之夫，何红春、何迎春之父。2019年2月18日，被告李裕毫驾驶川Ｊ×××××号轻型普通货车沿省道205线由射洪县沱牌镇向大英县方向行驶。19时8分许，当车行驶至省道205线南坪-遂宁420ＫＭ＋50Ｍ大英县社郭春英家门前时，撞到正在步行的何好昌。何好昌经抢救无效死亡。2019年3月3日，大英县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定：被告李裕毫承担全部责任，何好昌不承担责任。何好昌虽系农村户口，但其生前在遂宁宏大水泥制品有限责任公司工作，有固定收入，并已于2015年12月28日在回马镇星级综合农贸市场2号楼购买住房，且其原有土地已经纳入工业园区盖厂建房，其主要经济生活来源不再是农村农业。另其配偶周华英也早已变更为非农村居民户，参加了城镇企业职工基本养老保险。故其相关损失应按城镇标准计算。何好昌作为家庭顶梁柱突然离去，给家庭造成了极大的精神痛苦，被告应当赔偿由此造成的精神损害抚慰金等损失。肇事车在被告射洪保险公司投了保，保险公司应在投保的范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，被告李裕毫仅支付了30000元，对其他损失未能达成一致处理意见。 被告李裕毫辩称，发生交通事故后没有逃逸，自己一直在现场；妻子怕我被带走后家里没人挣钱，主动承认自己驾驶，我当时没有制止她这样说；不认可事故认定书，认为自己占同等责任；现没有赔偿能力，不懂原告主张的项目及标准。 被告射洪保险公司辩称，李裕毫的行为被交警部门认定为逃逸，刑事判决书也认定为逃逸；保险公司对原告的各项损失在承保范围内承担赔偿责任，但需核实李裕毫的驾驶证是否过期，否则不承担赔偿责任；被告属逃逸行为，根据《机动车综合商业保险条款》第24条规定属于免责情形，保险人不赔偿，也不承担诉讼费。 原、被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据，经对方质证和本院认证如下： （一）原告提供的证据 1.原告的身份信息、保险公司的工商信息、村委会证明、结婚证复印件各1份，证实原、被告的基本身份信息及周华英与何好昌系夫妻关系。经质证，二被告无异议，本院予以确认。 2.道路交通事故认定书原件1份、报案记录代抄单2份，证实肇事车辆投保交强险和商业三者险、被告李裕毫负全责的事实。经质证，二被告无异议，本院予以确认。 3.（2019）川0923刑初74号判决书及生效证明各1份，证明被告李裕毫因交通肇事罪被判处三年有期徒刑的事实。经质证，二被告无异议，本院予以确认。 4.医疗费票据6张，证明抢救何好昌发生抢救费301.16元的事实。经质证，二被告无异议，本院予以确认。 5.尸检鉴定书、死亡证明、火化证复印件各1份，证明何好昌因交通事故多器官损伤死亡并火化的事实。经质证，二被告无异议，本院予以确认。 6.大英县回马工业园区管委会证明1份、遂宁宏大水泥制品有限公司证明1份、大英县社保局账户对账单及证明各1份、中国农业银行交易明细3份、商品房购销合同1份及相关票据、工资单4页，证明何好昌夫妇系失地农民，周华英参加了城镇职工养老保险已领取退休工资，夫妻二人在大英县农贸市场购买了商品房，何好昌生前在遂宁宏大水泥制品有限责任公司上班，应按城镇标准计赔。经质证，被告李裕毫不懂。被告射洪保险公司认为周华英的相关资料与本案无关；商品房购销合同仅证明购买了房，不能证明在城镇居住；需提供管委会的规范文件及拆迁协议证明是失地农民，工资收入应提交劳务合同及人人所得税证明。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认，对死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔予以支持。 （二）被告李裕毫未提供证据。 （三）被告射洪保险公司提供的证据 交强险与商业三者险保单各1份、交强险及商业保险条款各1份，证明交通事故产生的仲裁或诉讼费不在保险公司赔付范围，被告李裕毫的逃逸行为符合商业保险条款第24条保险公司的免责情形。经质证，原告对其真实性无异议，商业保险条款第24条第二款第一项并无“逃逸”二字，被告的行为不符合这一规定，保险公司不应免责。被告李裕毫对证据本身无意见。本院经审查，对其真实性予以确认。 经审理查明：死者何好昌是原告杨兴清之子，周华英之夫，何红春、何迎春之父。2019年2月18日，被告李裕毫驾驶川Ｊ×××××号轻型普通货车搭载妻子包志华、包敏沿省道205线由射洪县沱牌镇向大英县方向行驶。19时8分许，当车行驶至省道205线南坪-遂宁420ＫＭ＋50Ｍ大英县社郭春英家门前时，因未注意前方道路情况，将步行的何好昌撞倒在地，造成何好昌受伤的交通事故，何好昌经医生现场抢救无效死亡，产生抢救费301.16元。事故发生后，李裕毫采纳了妻子包志华顶替其为肇事驾驶员的建议，并在接受调查时否认作案事实，后被办案民警识破。同年3月2日，大英县公安局交通警察大队作出第510923120190000003号《道路交通事故认定书》，认定：被告李裕毫驾车未注意道路前方的情况是造成事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，李裕毫在事故发生后故意隐瞒自己驾驶员的身份属逃逸行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定；无证据证明何好昌在此交通事故中存在过错。由李裕毫承担此次交通事故的全部责任，何好昌不承担此事故的责任。事故发生后，被告李裕毫垫付了30000元，对其他损失未能达成一致处理意见。被告李裕毫因涉嫌交通肇事罪，被大英县人民检察院于同年5月13日提起公诉。我院受理后并于同年6月19日作出生效刑事判决书，认定李裕毫发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任；让他人顶替犯罪行为，在证据证实其系肇事者后才认可驾车肇事的事实，属交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年。四原告在刑事诉讼中不愿意提起附带民事诉讼，而另行单独提起民事诉讼，请求判决被告赔偿因何好昌交通事故死亡产生的抢救费301.16元、死亡赔偿金614540元、处理交通事故的误工费2023.14元、交通费1000元、丧葬费29335.50元、被扶养人生活费27488.75元、精神损害抚慰金30000元，共计704688.55元。在庭审中，原告变更诉讼请求为抢救费301.16元、死亡赔偿金664320元、处理交通事故的误工费2231.62元、交通费1000元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费29355元、精神损害抚慰金30000元，共计759566.28元，品迭已垫付的30000元，还应赔付729566.28元。 另查明，发生交通事故后，李裕毫及现场群众及时拨打了110和120电话。李裕毫未离开事故现场，接受了交警的调查询问和酒精血液浓度，未发现其存在饮酒驾驶行为。 还查明，川Ｊ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔的商业三者险，均在保险期限内。 再查明，何好昌属失地农民，生前在遂宁宏大水泥制品有限责任公司上班，其夫妇于2015年12月28日在回马镇星级综合农贸市场2号楼购有住房并已入住。杨兴清生有四个子女，长女何毕昌，次子何华昌，三子何好昌，四女何素珍。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告李裕毫让其妻顶包驾驶的行为，保险公司是否在商业三者险范围内予以免责？二、四原告主张的各项赔偿项目、标准是否符合法律的规定？ 关于争议焦点一。根据查明的事实，被告李裕毫未饮酒驾驶，发生交通事故时及时进行了报警，未逃离事故现场，也配合交警部门作调查询问；其仅作了虚假陈述，让妻子顶包，使自己逃避法律的处罚。法院虽对被告李裕毫的行为认定为交通肇事后逃逸构成交通肇事罪，但其行为并不符合保险公司依据的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定的责任免除情形。该条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；8、非被保险人允许的驾驶人。（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；2、被扣押、收缴、没收、政府征用期间；3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；4、全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间”。纵观该责任免除条款，被告李裕毫的行为不符合其中任何一项，故保险公司不应在商业三者险范围内免责。 关于争议焦点二。原告主张的抢救费301.16元，有正式票据，予以支持。死亡赔偿金664320元符合法律规定的标准，予以支持。处理交通事故的误工费以3人3天、按2018年全省农、林、牧、渔业每年46429元标准计算，计1144.82元。因原告未提供交通费票据，但客观上也会产生一定的交通费，本院酌情支持300元。原告主张的丧葬费32358.50元及被扶养人生活费29355元符合法律的规定，予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，因被告李裕毫犯交通肇事罪受到了刑事处罚，对受害人家属的精神起到了一定的慰藉作用，故不予支持。 本案一审辩论终结时间为2019年10月14日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2019）2号关于印发《四川省2018年度有关统计数据的通知》，以2018年度全省农、林、牧、渔业46429元/年的标准计算误工费，以2018年度四川城镇居民人均可支配收入33216元/年的标准计算死亡赔偿金，以2018年度四川城镇居民人均消费支出23484元/年的标准计算被扶养人生活费，以2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算丧葬费。原告的损失有：抢救费301.16元、死亡赔偿金664320元、处理交通事故的误工费1144.82元、交通费300元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费29355元，合计727779.48元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门依职权出具的事故认定书具有合法性，本院予以采纳。对机动车交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内向原告何迎春、杨兴清、周华英、何红春赔偿抢救费、死亡赔偿金110301.16元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在商业三者险范围内于本判决生效之日起十日内向原告何迎春、杨兴清、周华英、何红春赔偿死亡赔偿金、处理交通事故的误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费500000元； 三、被告李裕毫于本判决生效之日起十日内向原告何迎春、杨兴清、周华英、何红春赔偿死亡赔偿金、处理交通事故的误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费87478.32元（已品迭垫付的30000元）； 四、驳回原告何迎春、杨兴清、周华英、何红春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10847元，减半收取5423.50元，由被告李裕毫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾明铭