山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4818号上诉人（原审被告）：张某1，男，1960年10月11日出生，汉族，烟台市水产公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：路传尧，山东达承律事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2（曾用名：张翠凤），女，1963年2月23日出生，汉族，烟台三环锁业集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。原审第三人：烟台阳光壹佰房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路26号401号。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。原审第三人：烟台同兴房屋拆迁安置有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路45号。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：付静，该公司工作人员。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审第三人烟台阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）、烟台市同兴房屋拆迁安置有限公司（以下简称同兴拆迁公司）离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销一审判决，查清事实发回重审或依法公平判决；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一、案件基本情况和主要节点。1、上诉人与被上诉人于2002年7月23日经芝罘区法院调解离婚，《调解书》约定：“所住房屋34平米，63%产权，登记在上诉人名下，双方各半所有，该房由上诉人居住使用，被上诉人自行解决住房”；2、2002年12月16日在被上诉人拒绝参加的情况下上诉人自己参加“房改调房”，依法申请购买全产权并申请办理了个人所有的《房屋产权证书》；3、2010年10月14日第三人依法与上诉人签订了《房屋拆迁产权调换》；内容共二部分：房屋部分：被拆迁人安置房位于海港路D区，88平米（包括：⑴原房证面积34平米解困按45平米安置房户型系数1.43=64.35平米；⑵上诉人按成本价4900元/每平购买5平米、按市场价5700元/每平购买8.65平米；房屋面积总计88平米，其中上诉人自已购买23.65平米。）现金部分：搬迁补助费700元、速迁奖励费20200元、设施及装修等补偿费15505元、预付二年临时安置补助费21600元，合计58005元。二、一审判决事实严重不清。1、被上诉人没有参加“房改调房”。因为其没有证据证明参加“房改调房”申请，没有交“房改调房”费，应当视为放弃；被上诉人的产权内容仍然是离婚时的“34平米的63%产权的一半”。一审判决书第6页第一行“离婚后通过参加二次房改交纳2276.37元取得了该房产的100%产权”的事实认定是没有证据证明的；后面的“本次房改价格审查表载明系原被告共同参加房改，被告为申请人，原告系配偶一方”，认定错误。且不说“二次房改”说法不妥，由上诉人持有的交款收据可以证明“房改调房”价款是上诉人个人交纳的；1996年10月21日双方婚姻关系存续期间的房改，标准价一次性付款，双方都参加房改使用了全部工龄折扣优惠20%，2002年10月22日的“调房调价款”仅是交个房改的差价，并不存在工龄折扣等优惠。上述事实，在《房改售房价格审查书》和《房改调房价格审查书》上是清楚的。被上诉人和上诉人作为不具婚姻关系的个体，在被上诉人既没在《公有住房出售合同书》上签名，也没交纳“房改调房”差价款的情况下，认定其参加“房改调房”交了款，取得了100%产权，没有事实依据。工作人员在《房改调房价格审查书》配偶一栏填上被上诉人名字，那是照1996年房改大表抄写的，既然没有工龄折扣等优惠，就不产生实际意义。一审法院认定“系共同参加房改，为配偶一方”错误，其产权仍是“34平米63%产权的一半”。2、上诉人个人购买的房屋面积，一审判决未提及，一揽子以夫妻共同财产分割。上诉人自行按成本价4900元/每平，购买了15平米；按市场价5700元/每平，购买了8.65平米，合计23.65平米。对此事实一审判决只字未提，显属事实不清。3、诉讼时效问题。判决书第6页末段，“原告称二次房改买下全产权，曾在文化路公交站点向被告交付1200元现金，被告否认收取原告上述款项”。被上诉人主张的该事实,指的是2002年10月22日的“房改调房”，既然主张交过款给上诉人，说明其知道当时上诉人有购买全产权的行为，并且有争议。购买全产权显然会对其63%的一半产权有所侵犯,但被上诉人自此后16年来未主张过权利，其知道或应当知道权利受到侵犯而未主张权利，应当认定已过诉讼时效。三、一审判决适用法律错误.1、一审判决把涉案房屋以夫妻共同财产分割为各二分之一错误。上诉人自行交纳“房改调房”价款，购买了全产权，因为只有房屋是全产权才具有与第三人拆迁置换的资格和享受解困并×解困系数1.43，使面积达到64.35平米；其他23.65平米，完全是由上诉人按成本价和市场价自己购买的。根据上面的事实，被上诉人充其量仅能在64.35的面积内主张权利，但要补偿上诉人为购买全产权而支出的款项；以夫妻共同财产分割23.65平米的面积是适用法律错误。2、拆迁所得款项分割二分之一没有法律依据也与合同约定该款项用途事实不符。本案之拆迁补偿方式不是货币补偿，而是产权调换；被上诉人的部分产权并没有变；根据《产权调换协议》约定，“被拆迁人应在2010年8月1日前将房屋腾空，交甲方拆除。”产权调换合同的被拆迁人一栏内载明的是上诉人。补偿的现金为①搬迁补助费700元，速迁奖20200元；该款项是搬家费和快速搬家的奖励。被上诉人自离婚后即不在此居住，不存在搬家和快速搬家的问题；②附属设施及装修补偿15505元，被上诉人与上诉人结婚后在此居住多年，离婚业己8年，离婚后上诉人又对房屋进行了简单装修，被上诉人分割该笔款项没有法律和事实依据；③临时安置补助费（躲迁费）二年为21600元，该笔款项实为躲迁租房的费用。被上诉人离婚后即在别处有房居住，不存在躲迁问题，分割该笔款项没有依据。总之，前述第一项搬迁费、速迁奖和第三项临时安置费是给被拆迁人（上诉人）定向专用的且已消费完毕，其余未发放的临时安置费因新房尚未建设仍需继续租房支出，一审判决分割二分之一给被上诉人不但没有法律依据且与事实不符，且会给上诉人带来无房可住的困境。附属设施装修费，一审判决被上诉人分割二分之一也没有理由和法律依据。被上诉人张某2答辩称，一、上诉人所述案件基本情况、主要节点，与事实不符，上诉理由不能成立。1、上诉人主张2002年12月16日被上诉人拒绝参加“房改调房”不属实。被上诉人从未表示过拒绝。产权证书的办理并不能证明系上诉人购买的全产权。2、2010年10月14日第三人与上诉人签订的《房屋拆迁产权调换协议》中关于房屋部分①原房证面积34平方米解困按45平方米×安置房户型系数1.43=64.35平方米；②上诉人按成本价4900元/平方米×15平方米、按市价投资5700元/平方米×8.65平方米。上诉人认为其自己购买23.65平方米的理由不能成立。涉案房产系被上诉人与上诉人共有财产，关于拆迁房产解困之权利及于房产所有权人，按市价投资购买亦系及于房产所有权人，上诉人主张其自行购买23.65平方米的理由不能成立。二、一审判决认事实清楚，适用法律正确。1、关于上诉人主张被上诉人未参加房改调房的理由与事实不符。房改大表中明确载明了参加房改的人是上诉人与被上诉人。被上诉人认为，被拆迁房屋的原部分产权63%系上诉人与被上诉人双方参加房改购买，后该房又参加了第二次房改，第二次房改购房亦系上诉人与被上诉人共同出资以成本价购买取得全产权，上诉人在一审庭审中提交的房改大表完全能够证明第二次房改时是以上诉人与被上诉人双方的名义参加取得了全产权。关于上诉人以其持有“房改调房”的交款收据为由主张“房改调房”的价款是其交纳的问题，收据由一方持有符合生活常理，一份收据总不能一分为二由双方持有，收据的持有仅能证明由上诉人具体办理的相关交费事宜，不能证明款项系上诉人个人交纳。上诉人没有证据证明《房改调房价格审查书》系工作人员的惯性抄写，上诉人的该推测没有事实和法律依据。2、被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。上诉人与被上诉人参加房改购买房产的全产权，恰恰是对权利的行使，参加房改购买房产的全产权，是国家法律与政策赋予具有一定条件公民的权利，被上诉人与上诉人参加房改，是原房产权利的扩大，上诉人也从来没有告知被上诉人的份额受到侵犯，上诉人与第三人签订产权调换协议时亦没有告知被上诉人。被上诉人知道其权利被侵害后即起诉，故上诉人主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。三、一审判决适用法律正确。1、上诉人主张其购买了全产权，与其提交的房改大表记载的内容及事实不符。房改大表中明确载明系被上诉人与上诉人二人共同参加房改购买了全产权房，既然上诉人与被上诉人二人共同参加房改购买了全产权房，被上诉人分得涉案房产的二分之一完全符合法律规定。2、由于涉案房产系上诉人与被上诉人共同参加房改购买，故拆迁所得款项分割二分之一符合法律规定。至于上诉人主张与其与第三人签订的“产权调换协议”的约定不符，由于该“产权调换协议”系在被上诉人不知情的情况下由上诉人与第三人签订，才没有出现被上诉人的名字，不能因为一个违法行为的存在而否认对合法权益的保护。3、上诉人与第三人签订的《房屋拆迁产权调换协议》中约定的搬迁补助费、速迁奖励费、附属设施及装修等补偿费以及临时安置补助费等补偿款被上诉人应享有二分之一的份额。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。按照第十七条的规定，补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。补偿对象应当是房屋所有权人，补偿包括：被征收房屋价值的补偿、搬迁补助费、临时安置被助费、速迁奖励费等。即使在上诉人与第三人签订《房屋拆迁产权调换协议》时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未公布实施，那么根据当时仍有法律效力的《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定:拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；……本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第三十一条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。从上述法条的规定可以看出给予补偿的仍应是被拆迁人即房屋的所有人，补偿亦包括搬迁补助费、临时安置补助费等补偿费用。故第三人已向上诉人支付的拆迁补偿款项中的二分之一应由上诉人支付给被上诉人，对于第三人尚未支付而应支付的拆迁补偿款即安置补偿费等则应由第三人将其应支付款项的二分之一直接支付给被上诉人。关于附属设施及装修等补偿费15505元，因被拆迁房屋拆迁时房内的附属设施及装修等系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同投入投资，从（2002）芝民二初字第2334号民事调解书中可以看出，上诉人与被上诉人离婚时被拆迁房屋内有水电、暖气、煤气等设施。而上诉人主张其对房屋进行了简单装修，上诉人所述没有事实根据，上诉人亦没有证据证明。上诉人领取的款项是否消费完毕并不能构成上诉人的免责事由。故被上诉人认为，被上诉人应分得拆迁所得上述款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人阳光壹佰公司述称，1、上诉状未涉及我公司权利义务，故对上诉状不做答辩。2、对一审判决第6页第2自然段涉及我公司与上诉人就涉案房产拆迁权益的调查事实，我方没有异议。就2018年8月1日起至产权调换实际之日安置补偿费，我公司会按照生效法律文书的判决内容履行。原审第三人同兴房屋述称，对案件没有意见。原告张某2向一审法院起诉请求：1、依法确认原告享有安置于烟台市芝罘区户面积88平方米房产的所有权的二分之一以及因拆迁而产生的其他权利；2、判令被告给付原告拆迁补偿款29002.5元；3、确认2012年8月后的临时安置补助费暂计到2017年12月31日为53100元应由被告支付给原告，之后的安置补偿费原告享有二分之一的份额。事实与理由：原、被告曾是夫妻，2002年7月23日原告与被告经烟台市芝罘区人民法院调解离婚，根据调解协议第五条的约定，坐落于烟台市芝罘区，部分产权（63％）原告与被告各享有一半的所有权。2002年11月14日原、被告参加房改，取得了该套房产的全部产权。2010年10月14日被告在未通知原告的情况下，与第三人阳光壹佰公司、同兴拆迁公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定对拆除的原、被告的上述房屋进行产权调换安置，至2012年7月31日的补偿款为58005元，该款项已全部由被告领取。根据《房屋拆迁产权调换协议》第三条的规定，暂计至2017年12月31日阳光壹佰公司与同兴拆迁公司应支付安置补助费106200元，原告认为其作为共同产权人应分得二分之一。被告张某1一审辩称：1、原告的起诉已经超过法律规定的保护期间。2002年7月23日原、被告离婚，民事调解书中载明“坐落于烟台市芝罘区房屋一套，部分产权（63％）归张某2和张某1各半所有，由张某1居住使用，水、电、煤、暖气由张某1负担，张某2自愿解决住房”。2002年10月22日二次房改，全产权购房。按规定需要第一次参加房改的夫妻双方到场签字，如一方当场明示拒签或放弃的可以单方购房。原告没有签字证明其拒绝或放弃了此次机会，63％的产权被二次房改淹没，房屋产权证成为被告个人所有。原、被告共同抚养孩子，多有来往，原告不可能不知道其权利受到了损害。2010年10月14日涉案房产产权进行调换，2010年底涉案房产全区域大面积拆除。此处房屋原为单位公管房，居住的大多是原单位同事和老邻居，原告居住在本区不可能不知道，且该区域房屋自2010年后全部拆除为平地，原告亦应当知道。原告在此期间并未向被告主张过房屋的任何权利，亦未向拆迁单位和开发商主张过权利，应当视为权利的放弃或已过诉讼时效期间，请求对本案诉讼时效予以审查确认。2、原告请求确认烟台市芝罘区户88平方米房屋所有权的二分之一没有法律、事实依据。原告要求确认的物根本不存在，尚在变化调整中，该房屋远远没有产权登记，更不存在物权，原告要求确认物权没有法律依据，且有可能造成判决无法履行；原告2002年7月23日的63％产权的一半并非自然升格为2002年10月22日的100％产权的一半。涉案房产原登记证显示全产权房屋是被告的个人产权，其中有没有原告的份额、有多少份额并未经法律程序确认，对于既无产权登记也没有裁判文书确认的原告产权主张，越过确认程序直接对调换产权房屋进行确认分割无法律依据，也极不妥当；2010年10月14日被告与第三人签订的《房屋拆迁产权调换协议》是用个人100％产权的房屋调换的。原来63％产权的一半没有产权调换资格，产权调换前提必须是100％产权。原告用其原来的63％产权的一半与第三人的产权调换房构不成产权调换关系，也就不能当然地参与调换房屋的分割；产权调换后形成的88平方米不仅有解困房的产权调换部分，也有被告个人的成本价购买部分，还有被告个人的优惠价购买部分，其可能性均须经法律确认，不能贸然直接分割。3、原告主张的拆迁补偿款没有事实依据。《房屋拆迁产权调换协议》第三条：（1）搬迁补助费700元（2）速迁费20200元（3）二年躲迁的临时安置费21600元（4）附属设施及装修等补偿费15505元，前三项费用因根据2002年7月23日离婚调解书原告自行解决住房，不在该房内居住，自然不需要搬迁，不存在速迁，也不需要租房躲迁，所以原告主张上述费用不符合产权调换协议的本意。原告只是具有2002年3月23日至2002年10月22日该房屋63％产权的一半，既不是被拆迁房屋的产权人，也不是被拆迁人，不具有分割该费用的权利。该费用为当时的实际支出已为被告消费使用，距产权调换当时已经八年，要求再分割不现实。2002年7月23日离婚后，被告在此房内居住到产权调换时已经八年，生活水平提高后对房屋进行的装饰及设施添置与原告也没有关系，原告对这部分装饰设施的主张没有证据。4、原告要求分割2012年8月至2017年12月的临时安置补助费没有法律依据。该费用实际上就是因房屋拆迁需要在外租房的费用，具有专用性，原告无权分割，且该费用已被被告实际支出。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告对拆迁房产权利应先经法律确认后方可对调换房进行主张。贸然对调换房进行确权分割不符合特权法的规定，且会造成判决难以履行。因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人阳光壹佰公司一审辩称，阳光壹佰公司对被告享有所有权的房屋的拆迁安置过程中没有过错，与原、被告的离婚后财产纠纷无关系，原告没有法律依据追加我公司作为本案第三人。第三人同兴拆迁公司一审辩称，我公司于2010年10月14日与房屋产权人签订的房屋拆迁产权调换协议没有过错，原、被告之间的产权纠纷无法律依据让我公司作为第三人参加诉讼。一审认定事实：一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某3，1996年原、被告按当时的房改政策参加房改，购买了被告所在单位的涉案房屋部分产权（63%产权），产权人登记在被告名下。2002年7月23日，双方经法院调解离婚，离婚协议第五条约定：坐落于烟台市芝罘区房屋一套，部分产权（63%）归原告张某2与被告张某1各半所有，由被告居住使用，水电费、暖气费、煤气费由被告负担，原告自愿自行解决住房。离婚后的2002年11月14日通过参加二次房改交纳2276.37元取得了该房产的100％产权，房产权证仍登记在被告名下，本次房改价格审查表载明系原、被告共同参加房改，被告为申请人，原告系配偶一方。2010年11月14日，被告与第三人阳光壹佰公司、同兴拆迁公司签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定：被告将居住使用的烟台市芝罘区交给第三人拆迁，第三人为其安置坐落于烟台市芝罘区户型单层面积约88平方米（安置房面积以主管部门测量为准）房产一套，并向被告发放了2010年8月1日至2012年7月31日的临时安置补助费21600元、附属设施及装修补偿费15505元、搬迁补助费700元、速迁奖励费20200元，共计58005元，被告签字领取了上述款项。2012年12月13日、2013年10月11日、2014年10月23日、2015年10月13日、2016年10月12日、2017年10月13日被告又分别从第三人阳光壹佰公司处领取2012年8月1日至2018年7月31日的安置补助费10800元、21600元、21600元、21600元、21600元、21600元，共计118800元。原告称为参加第二次房改买下全产权，曾在文化路公交车站点向被告交付1200元现金，被告否认收取原告上述款项，称购房款2276.37元由其全额支付，原告对此没有提供证据佐证。被告称曾询问过原告是否参加房改购买全产权，原告表示不参加,原告否认，被告对此亦不能提供证据佐证。目前产权调换的房屋尚未实际安置。一审法院认为，夫妻对共同所有的财产享有平等权利。坐落于烟台市芝罘区房屋部分产权（63％）系原、被告婚姻关系存续期间按照国家房改政策购买的房改房，属于双方共同所有，在离婚时双方对此也达成分割协议由双方各半所有。根据物权法的规定，原告是否在此居住，并不影响其对房产享有的权利。离婚后，通过参加第二次房改购买了该套房产的全产权，虽然产权证登记在被告名下，但仍是按当时的房改政策由原、被告共同参加房改并使用双方的工龄等优惠政策，故房屋取得全产权后仍系原、被告的共同财产，按离婚协议的约定，各享有一半产权。至于补交的调价款，无论由哪一方交纳，并不影响房屋产权性质，而是双方之间的另一法律关系。故原告主张享有该房屋50%拆迁权益的主张，证据充分，于法有据，法院予以支持。被告关于第二次房改淹没原告对部分产权享有的一半权利的辩解，理由不当，于法相悖，法院不予采信。被告与第三人签订的房屋拆迁调换协议原告并无异议，法院认定合法有效，权利义务及于原告，因协议约定调换的房屋尚未安置，本案处理结果与第三人有法律上的利害关系，故原告要求第三人参加诉讼符合法律规定。原告主张被告与第三人协议调换安置于烟台市芝罘区户面积约88平方米的房屋及相关权益享有一半权利的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。原告要求被告给付其一次性从第三人阳光壹佰公司处领取的拆迁安置补偿费58005元及领取的2012年8月1日至2018年7月31日的安置补助费118800元的一半以及之后的安置补偿费由第三人直接向其支付一半的诉请，理由正当，法院予以支持。被告关于原告的诉讼请求已过时效的辩解，法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但是，自权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告没有提供证据证明其与第三人签订产权调换协议告知了原告以及原告知道其权利被侵害的时间，且被告与第三人签订产权调换协议书的行为亦不属于众所周知的常识，不能认定原告应当知道，故被告关于原告的诉讼请求已超过法定时效的辩解，证据不足，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，一审法院于2018年11月12日判决：一、原告张某2对原坐落于烟台市芝罘区房屋拆迁后安置于烟台市芝罘区户面积约88平方米的房产（以实际安置的房屋为准）及相关拆迁权益享有二分之一权利；二、限被告张某1于判决生效之日起十日内给付原告张某2拆迁补偿费88402.50元；三、2018年8月1日起至产权调换房屋实际安置之日止的安置补偿费由第三人烟台阳光壹佰房地产开发有限公司直接向原告张某2支付二分之一。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11925元，由被告张某1负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，坐落于烟台市芝罘区房屋部分产权（63％）系上诉人、被上诉人婚姻关系存续期间按照国家房改政策购买的房改房，二人离婚时达成分割协议各半所有合法有效，被上诉人对该房屋的权利依法应受保护。根据离婚后的二次房改政策及共同参加房改、使用双方工龄等情况，一审法院认定涉案房屋取得全产权后仍系双方共同财产，各享有一半产权正确、合法，也符合本案实际情况。上诉人以其缴纳二次房改款主张二次房改后其对涉案房屋拥有全产权，因二次房改是在一次房改的基础上进行的，没有改变该房屋产权性质，其主张证据不足，理由不当，本院不予支持。基于上诉人、被上诉人对涉案房屋各享有二分之一的产权，上诉人与第三人签订的房屋拆迁调换协议合法有效，被上诉人应当享有该拆迁协议所涉权利义务，一审法院认定被上诉人对协议调换安置于烟台市芝罘区户面积约88平方米的房屋及相关权益享有一半权利合情、合理、合法。据此，被上诉人对涉案房屋拆迁补偿款同样享有一半的份额。上诉人主张被上诉人对协议调换安置的房屋、拆迁安置补偿款不应享一半权利的主张，证据不足，理由不当，也与案件事实不符，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，一审法院所作认定正确、合法，说理透彻、全面，上诉人对此所提异议，理由不当，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11925元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月十八日书记员  王 琪