广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1093号 原告：蒋品英，女，1973年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务律师。 被告：周茂明，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：蒋明荣，男，1971年2月20日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：郭元成，兴安县法律服务中心法律工作者。 被告：唐诗润，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王成军，男，1971年2月28日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张梦瑶，女，1972年6月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告蒋品英与被告周茂明、蒋明荣、唐诗润、王成军、张梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋品英及委托诉讼代理人唐中、被告周茂明的委托诉讼代理人唐金麟、被告蒋明荣及委托诉讼代理人郭元成、被告王成军的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼，被告唐诗润、张梦瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对两被告缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周茂明偿还原告蒋品英借款本金550000元；2、判决被告周茂明偿还原告蒋品英利息148899.7元（其中包含：1、有200000元本金从2018年5月9日开始按月息2分计算至2019年7月1日止利息为200000元×0.02÷30天×417天=55600元；2、有100000元从2018年5月22日开始按月息2分计息至2019年7月1日止为100000元×0.02÷30天×404天=26933元；3、有150000元本金从2018年5月27日开始按月息2分计息至2019年7月1日止利息为150000元×0.02÷30天×399天=39900元；4、有100000元本金从2018年5月29日开始按月息2分计息至2019年7月1日止利息为100000元×0.02÷30天×397天=26466.7元）；3、判决被告周茂明支付原告蒋品英起诉后的利息（以本金550000元为基数，从2019年7月2日起至本息全部清偿止，按月息2分计算）；4、本案诉讼费由被告周茂明承担。事实及理由：被告周茂明与原告蒋品英是朋友关系。被告周茂明为了投资，在2017年6月至2017年9月底，共向原告借款四次共计65万元，被告承诺按月息3分支付原告利息。四次借款分别为2017年6月9日被告向原告借款20万元并请原告将此笔借款转入张梦瑶的账户（账号62×××75）；2017年6月22日被告向原告借款20万元并请原告将此笔借款转入被告周茂明的账户（账号62×××77）；2017年9月27日被告向原告借款15万元并请原告将此笔借款转入唐诗润的账户（账号62×××50）；2017年9月29日被告向原告借款10万元，并请原告将此笔借款转入蒋明荣的账户（账号62×××76）。被告按约定的利率支付利息至2018年5月，被告只偿还了原告10万元本金，还有55万元的本金及2018年5月份以后的利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周茂明辩称，请求驳回原告对被告周茂明的诉请。原告在诉状中陈述的事实与理由与实际的情况完全不符，原告自2013年开始就与王成军合作进行民间借贷行为，本案所述的借款也全部是原告按照王成军的指令出借给他人。原告在与被告的微信聊天记录中多次讲到本次借款的借款人应是王成军，也就是原告是明知的而且是自认了本案的借款是出借给王成军指定的借款人的。本案被告所写的借条不是其真实意思表示，该证据不能作为被告承担还款责任的法律和事实依据。 被告王成军辩称，本案借条并不是王成军书写，本案与王成军无关。 被告蒋明荣辩称，被告蒋明荣因资金周转困难，向被告王成军暂借款100000元用了几个月，利息约定为3分。至于借款是王成军本人转账还是通过别人转账给被告蒋明荣，被告蒋明荣不清楚，只是收到款项。被告蒋明荣收到款项后，资金能运转的时候就按照王成军提供的银行卡账号将所借款项本金还给了王成军，后来又按照王成军提供的账号偿还了利息，所以就把自己所借的本息全部还清了。直到今年蒋品英起诉周茂明，被告周茂明追加蒋明荣为被告蒋明荣在银行将交易明细清单打出来的时候才把上述情况查明清楚。蒋明荣从未向原告蒋品英借过钱，也没有写借条，他问王成军暂借100000元及约定的利息7900元已经全部还清，被告蒋明荣与被告周茂明亦没有发生借贷关系，所以被告蒋明荣不应承担本案的还款责任。 被告张梦瑶未到庭，但提交一份书面说明，认为本案涉案的自己的银行卡（卡号62×××75）是王成军向其借去用来完成揽储任务用的，一直由王成军掌管。卡里的所有业务往来也是王成军经手，与自己无关。 被告唐诗润未作答辩。 原告蒋品英、被告周茂明、蒋明荣依法向本院提交了证据，被告王成军、唐诗润、张梦瑶未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的借条原件，本院对其真实性予以认可；2、原告提交的中国农业银行卡交易明细清单，本院对其真实性予以认可；3、原告提交的录音光盘，本院结合本案案情予以综合认定；4、原告提交的离婚证，本院对其真实性予以认可；5、被告周茂明提交的其与原告微信聊天记录，本院对其真实性予以认可；被告提交的其与原告前夫雷建国的微信聊天记录，本院对其真实性予以认可；6、被告提交的借条复印件两份，本院认为，该两份借条并非本案被告实际交付给原告的借条，本院对其真实性予以认可，对其证明内容不予认可；7、被告周茂明提交的中国农业银行卡交易明细，本院对其真实性予以认可；8、被告周茂明提交的与王成军的谈话录音、原告前夫雷建国的抖音视频，本院对以上证据结合本案案情予以综合认定；9、被告蒋明荣提交的广西兴安农村合作银行明细清单一份，本院对其真实性予以认可，对其关联性不予认可。 本院经庭审，对本案事实认定如下：原告蒋品英与被告周茂明系朋友关系，且常有民间借贷业务往来。被告王成军系中国农业银行股份有限公司兴安县支行的职工，与被告周茂明相熟。2017年6月至9月，被告周茂明从被告王成军处获得有人需要民间借贷的信息，遂与原告蒋品英协商，并向原告蒋品英借款650000元，承诺按月息3%计算利息。原告分四次将借款通过银行转账的方式转入被告周茂明指定的账户，分别为：2017年6月9日转入被告张梦瑶中国农业银行卡号为62×××75的账户200000元；2017年6月22日转入被告周茂明中国农业银行卡号为62×××77的账户200000元；2017年9月27日转入被告唐诗润信用社银行卡号为62×××50的账户150000元；2017年9月29日转入被告蒋明荣中国农业银行卡号为62×××76的账户100000元。借贷关系发生后，被告周茂明已偿还原告借款100000元，剩余550000元由被告周茂明通过中国农业银行62×××77的账户按月利率3%向原告支付借款利息。后经原告蒋品英催讨，被告周茂明在与原告2019年6月16日的微信聊天记录中表示这笔款自己会负责。2019年6月19日，经原告蒋品英与被告周茂明再三协商，由被告周茂明出具借条一张交由原告收执，借条上载明：“本人周茂明于2017年6月至9月向蒋品英借款人民币伍拾伍万元整，并按月息3分计算利息给蒋品英。此伍拾伍万元整，分别打入以下四个账号：2017.6.9转张梦瑶200000元，卡号为62×××75；2017.6.22转周茂明200000元，卡号为62×××77；2017.9.27转唐诗润150000元，卡号为62×××50；2017.9.29转蒋明荣100000元，卡号为62×××76。（备注：转周茂明200000元已还100000元）。借款人：周茂明，身份证：××××，手机号：135××××9269.2019年3月15号。属实。”经原告蒋品英与被告周茂明庭审中确认，2017年6月9日原告按照被告周茂明的指示汇入被告张梦瑶账户的借款200000元自2018年6月9日便未再支付利息；2017年6月22日原告按照被告周茂明的指示汇入被告周茂明账户的借款100000元（20万元已偿还10万元）自2018年6月22日便未再支付利息；2017年9月27日原告按照被告周茂明的指示汇入被告唐诗润账户的借款150000元自2018年9月27日便未再支付利息；2017年9月29日原告按照被告周茂明的指示汇入被告蒋明荣账户的100000元借款自2018年5月21日便未再支付利息。 另本案在审理过程中，经本院释明，原告蒋品英明确表示只要求被告周茂明承担偿还责任，明确表示放弃对被告王成军、张梦瑶、唐诗润、蒋明荣在本案中的实体权利。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告周茂明向原告蒋品英借款550000元的事实，有其书写的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，因此原告与被告周茂明之间的借贷关系明确。被告周茂明应当对借条上载明的借款550000元承担偿还义务。关于借款利息的计算问题，因原告与被告周茂明约定借款利息按月利率3%计算，原告向本院主张借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的情况，2017年6月9日的借款200000元自2018年6月9日便未再支付利息，因此，本院支持该笔借款利息以200000元为基数，按月利率2%从2018年6月9日起计算至借款清偿时止；2017年6月22日的借款100000元（20万元已偿还10万元）自2018年6月22日便未再支付利息，因此，本院支持该笔借款利息以100000元为基数，按月利率2%从2018年6月22日起计算至借款清偿时止；2017年9月27日的借款150000元自2018年9月27日便未再支付利息，因此，本院支持该笔借款利息以150000元为基数，按月利率2%从2018年9月27日起计算至借款清偿时止；2017年9月29日的100000元借款自2018年5月21日便未再支付利息，因此，本院支持该笔借款利息以100000元为基数，按月利率2%从2018年5月29日起计算至借款清偿时止。被告周茂明辩称，自己不是实际借款人，其书写给原告的借条不是自己的真实意思表示，是在受到欺诈、胁迫的情况下书写，本院认为，从庭审中当事人陈述的情况以及被告周茂明自己提交的证据来看，被告周茂明系在原告家中书写借条，且写借条时被告周茂明妻子、儿子都在场，被告周茂明自己也认可写借条当日并没有受到原告的胁迫或者原告存在欺诈行为，且双方在写借条前几天经过了再三协商，说明该份借条系被告周茂明的真实意思表示。至于原告前夫雷建国通过视频等方式表明其利用了胁迫的手段逼迫被告周茂明书写借条，本院认为，雷建国系本案原告第一次庭审中委托的诉讼代理人之一，在第一次庭审后双方于2019年9月2日已登记离婚，而雷建国的视频、电话录音等正是在两人离婚前后所发，因此，本院认为雷建国的表述不可信，被告周茂明以借条不是自己真实意思作为抗辩理由不能成立。被告周茂明又辩称，被告王成军才是原告借款的实际控制人，故自己不应当承担偿还责任，本院认为，根据合同相对性的原则，被告周茂明才是本案借款合同的相对人，且本案中被告周茂明向原告蒋品英出具的借条上明确约定借款人为周茂明，原告系根据被告周茂明的指示将借款转到被告张梦瑶、周茂明、唐诗润、蒋明荣名下，且根据被告周茂明自己提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可以看出，原告借给被告周茂明上述款项的利息均是被告周茂明通过自己的银行账户用转账的形式支付给原告的，说明被告周茂明实际参与了本案与原告之间的借款关系的履行活动，是本案借款合同的实际履行人，至于被告周茂明是否将所借款项交由被告王成军另行控制，或者通过被告王成军进行转借，均与本案原告与被告周茂明之间的借款合同关系无关，因此，本院对被告周茂明的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周茂明偿还原告蒋品英借款550000元及利息（其中2017年6月9日所借的200000元借款利息以200000元为基数，按照月利率2%从2018年6月9日起计算至借款清偿时止；2017年6月22日所借的200000元中剩余的100000元借款利息以100000元为基数，按月利率2%从2018年6月22日起计算至借款清偿时止；2017年9月27日所借的150000元借款利息以150000元为基数，按月利率2%从2018年9月27日起计算至借款清偿时止；2017年9月29日所借的100000元借款利息以100000元为基数，按照月利率2%从2018年5月29日起计算至借款清偿时止）； 驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费10789元（原告已预交），由原告蒋品英负担286元，由被告周茂明负担10503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10789元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  曾 云