河南省鹤壁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫06民终1243号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。 代表人：裴晋豫，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 被上诉人（原审原告）：曹守记，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。 被上诉人（原审原告）：曹守伟，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省浚县。 被上诉人（原审原告）：曹红民，女，1968年12月13日出生，汉族，住河南省浚县。 被上诉人（原审原告）：曹红民（曾用名曹红敏），女，1972年12月7日出生，汉族，住河南省滑县道口镇程文庄76号。 委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 被上诉人（原审被告）：罗新喜，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省滑县。 被上诉人（原审被告）：罗超，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省滑县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）、罗新喜、罗超机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0621民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险安阳支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财险安阳支公司赔偿曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）各项损失共计12000元，不服金额152676.22元。事实和理由：1、本案属交通意外事故，人寿财险安阳支公司不应承担全部赔偿责任。事故发生时罗新喜突发疾病，意识丧失，失去对车辆的控制，本案交通事故纯属意外。罗新喜对事故发生没有过错，不应承担全部赔偿责任。人寿财险安阳支公司仅应在交强险无责任赔偿限额内承担12000元。2、人寿财险安阳支公司承保的涉案肇事车辆在本案交通事故发生后，又撞到李建堂停放在道路外侧的车辆。李建堂车辆应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法支持人寿财险安阳支公司的上诉请求。 曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）辩称，1、罗新喜突发疾病，事故成因无法查明，交警队对事故成因无法判定。根据事故认定书所载明的事实，罗新喜所驾驶车辆追尾曹秀峰的自行车致使本案事故发生，罗新喜应承担事故全部责任。2、李建堂车辆未与曹秀峰发生接触，而是在罗新喜车辆碰撞到曹秀峰后，滑行数十米后与李建堂车辆发生碰撞。一审判决李建堂车辆不承担曹秀峰的赔偿责任正确。 罗新喜辩称，请求二审法院法公正处理。 罗超未作答辩。 曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）向一审法院起诉请求：判令赔偿曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）各项损失共计165000元。 一审法院认定事实：2018年11月2日9时25分许，罗新喜驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿S222大海公路自西向东行驶至浚××××任庄村路段时，与前方沿道路同向行驶曹秀锋驾驶的二轮自行车发生追尾事故，后豫Ｅ×××××小型轿车又撞到李建堂停放在道路北侧路外的豫Ｅ×××××小型轿车，事故共造成三车损坏，曹秀锋受伤经抢救无效死亡，罗新喜突发心梗昏迷入院治疗。经浚县公安局交通警察大队调查，于2018年12月11日出具道路交通事故证明，内容为：根据罗新喜驾驶车辆所载行车记录仪显示，事故发生时车辆无预兆直接追撞前方曹秀锋驾驶的二轮自行车尾部。根据罗新喜同车人陈述，当时罗新喜已失去意识，眼神呆死，失去对车辆的控制。后车辆向右偏移又向左偏移驶出道路外，冲撞李建堂停放在道路北侧的豫Ｅ×××××小型轿车及彩钢围挡方才停车，随后罗新喜、曹秀锋分别被送往医院抢救。经对罗新喜病状进行调查并调取其三年内病史资料，罗新喜此次系××、急性心肌梗死，且其无此类既往病史。罗新喜发病具体精确时间系在追撞曹秀锋车辆后或是碰撞前无法确定，此因素亦在事故责任定性中尤为重要，故无法对此交通事故成因判定。另判定李建堂在此事故中不承担责任，李建堂与曹秀锋之间损失不存在因果关系。 豫Ｅ×××××小型轿车在人寿财险安阳支公司投保有交强险（交强险赔偿限额为122000元）和商业三者险（赔偿限额为1000000元且不计免赔）。事故发生时涉案车辆登记所有人为罗超，驾驶人为罗新喜。本案事故发生在保险期间内。曹秀锋出生于1944年5月16日。曹秀锋死亡后的权利人有曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）。曹秀锋死亡前系农村居民。 另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，在岗职工平均工资为55997元/年。 一审法院认为，浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，事实清楚，罗新喜驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与前方沿道路同向行驶曹秀锋驾驶的二轮自行车发生追尾事故，后豫Ｅ×××××小型轿车又撞到李建堂停放在道路北侧路外的豫Ｅ×××××小型轿车，故李建堂与曹秀锋受伤致死无关。因罗新喜驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车的所有人为罗超，且该车辆为营运车辆，故罗超应当对罗新喜履行职务时驾驶车辆的损害行为承担赔偿责任。曹秀锋死亡后的经济损失有：医疗费2193.28元，死亡赔偿金82984.44元（13830.74元/年×6年），丧葬费27998.5元（55997元÷2），处理丧葬事宜费用酌定1500元。以上损失共计114676.22元。曹秀锋因交通事故死亡，给其亲属造成一定的精神损害，结合本案情况及当地经济发展水平，应赔偿精神损害抚慰金50000元。 事故车辆在人寿财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险。故人寿财险安阳支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）医疗费2193.28元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金共计110000元。超出交强险责任限额的52482.94元，由人寿财险安阳支公司在三者险责任限额范围内赔偿。人寿财险安阳支公司应赔偿曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）共计164676.22元。曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）的其他诉讼请求，未提供充分、有效证据证明，不予支持。 一审法院判决：一、人寿财险安阳支公司于判决生效后十日内赔偿曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）164676.22元；二、驳回曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由曹守记、曹守伟、曹红民、曹红民（曹红敏）负担100元，罗超负担1700元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人人寿财险安阳支公司所提出的本案属交通意外事故，人寿财险安阳支公司不应承担全部赔偿责任的上诉理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车……”第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”本案中，罗新喜驾驶肇事车辆过程中突发疾病，与前方沿道路同向行驶正常行驶曹秀锋的二轮自行车发生追尾事故，致使曹秀锋受伤经抢救无效死亡。罗新喜未能安全驾驶机动车是本次事故发生的原因。上诉人人寿财险安阳支公司并未提交证据证明受害人曹秀锋存在过错，应由机动车一方承担本案赔偿责任。人寿财险安阳支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人人寿财险安阳支公司所提出的李建堂车辆应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的上诉理由。根据查明案件事实，罗新喜驾驶肇事车辆致使曹秀锋受伤滑行数十米后，与停放在道路外侧的李建堂车辆发生碰撞。该事故经过与曹秀锋的损害后果不存在因果关系。人寿财险安阳支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人人寿财险安阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3594元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁煜明 审判员  王建霞 审判员  苗国庆 二〇一九年十月八日 书记员  张亚楠