广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1424号 原告（反诉被告）：广西柳电电气股份有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：吴志道，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周志勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：傅万成，广西众维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西航洋信和置业有限公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：陈武，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘永君，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦丽萍，该公司员工。 原告（反诉被告）广西柳电电气股份有限公司（以下简称“柳电公司”）诉被告（反诉原告）广西航洋信和置业有限公司（以下简称“航洋公司”)买卖合同纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理，原告（反诉被告）柳电公司委托诉讼代理人周志勇、傅万成，被告（反诉原告）航洋公司委托诉讼代理人刘永君、韦丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付应付货款人民币2424795元；2、判令被告支付违约金人民币18033.06元（此违约金应以应付货款2424795.00元为基数，按年利率6.53%，自2018年12月1日暂计至2019年1月10日，共计41天，往后违约金计算至被告实际清偿货款止），前述两项暂计：2442828.06元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方通过招投标的方式于2017年8月3日签订了合同编号为：XHCG-20170803-01-A《南宁航洋信和广场10KVA高低压柜采购合同》，合同约定被告向原告购买高低压柜（设备）一批（其中高压柜61台，高压环网柜54台、直流屏4套、在线式ups不间断电源24台），合同总价款为玖佰柒拾万元整（¥9,700,000.00）；后双方又签订了一份《南宁航洋信和广场10KVA高低压桂采购合同》补充协议，购买了货款为4100元的高压侧封板。合同签订后，原告按合同的约定将被告所购买的高低压柜设备供货完毕，且该批设备已于2018年10月22日通过供电局验收合格，根据合同第五条第5.1.2条的约定，被告应支付总货款的95%给原告，但被告在支付了部分货款后，以各种理由拒不结算亦不支付剩余货款。经多次协商未果，向贵院提起诉讼，并提出前述诉请，望贵院予以支持为盼。 被告航洋公司辩称：1、原告的诉请无事实依据，根据双方签订的合同约定，原告的材料经双方验收合格后我方才能支付货款，虽该项目经过供电局的验收，但原告擅自变更产品规格，并未经过我方验收，因此我方不应向原告支付剩余货款；2、我方不存在逾期付款的违约责任；3、原告实际供货与合同约定不符，未经我方同意更换了产品的品牌、规格及型号，且更换的产品价格低于合同价，因此结算的金额不是原告主张的金额。且是原告违约，应承担违约金。4、原告的诉请无事实依据和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。 被告（反诉原告）航洋公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人广西柳电电气股份有限公司支付违约金603295.2元给反诉人（计算方法：按涉及不符合合同约定的货物的总金额2010984的30%计算违约金）；2判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉人广西航洋信和置业有限公司向被反诉人广西柳电电气股份有限公司采购10KVA高低压柜设备，双方于2017年8月3日签订了《南宁航洋信和广场10KVA高低压柜采购合同》，又于2017年12月22日签订了《补充协议》，上述合同以下简称“合同”。在合同履行过程中，被反诉人违反合同约定、违背诚实信用原则，趁反诉人迫切交付项目商品房之急，向反诉人交付不符合合同约定的货物。被反诉人实际交付的高低压柜设备（包括设备内部的元器件，下同），与合同约定的品牌、规格、型号、数量等不相符。对涉及不符合合同约定的货物的总金额为2010984元。反诉人发现后，多次提出异议，要求被反诉人予以解决。但被反诉人不予解决，反而在不符合付款条件下，要求反诉人支付货款。被反诉人偷工减料，未经反诉人同意，擅自变更品牌、规格、型号、数量等，实际交付的货物严重与合同约定不符合。根据《南宁航洋信和广场10KVA高低压柜采购合同》第2.5条约定，“货物的其他约定：乙方（即被反诉人）保证合同项下甲方（即反诉人）采购的全部设备、元器件均是选用附件4内所列品牌且为正品，必须向甲方提供产品质量检验报告与合格证书。”《补充协议》第四条约定，“如乙方提供的货物不符合原合同及本协议约定的品牌、规格、型号、等级等要求的，乙方应向甲方支付该批次货物货款总金额30%的违约金，并另行赔偿甲方全部损失。”被反诉人的行为已构成重大违约，被反诉人应当承担违约责任及赔偿责任。综上所述，为了维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 原告（反诉被告）柳电公司针对反诉答辩称：1、双方签订的合同约定施耐德HVX-12的产品是上海人民电厂，RMM1系列的产品，我方提供的该货物符合双方约定的产品系列；2、我方所供货物的确有一些小零件与报价清单不一致，但被告在收到上述货物后我方已向被告解释说明，且经过被告工程部技术部人员的认可，同时该批货物已经由被告实际安装使用，并通过了南宁市供电局的验收合格，根据合同法第77条的规定，双方当事人经过协商是可以变更合同的，我方不存在违约；3、我方实际所供货物与报价表不同，并不是我方偷工减料，而是因为设计院二次设计图导致，根据被告的招标文件要求，我方有义务根据设计院二次要求进行相应调整，我方是根据合同文件及设计院的要求进行履行义务。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，柳电公司作为乙方，航洋公司作为甲方，双方签订一份编号为XHCG-20170803-01-A的《南宁航洋信和广场10KVA高低压柜采购合同》，主要内容为：1、乙方向甲方出售附表4所列货物，即高压柜61台，合计2135240元、高压环网柜54台，合计1516560元、直流屏4套，合计96440元、在线式UPS不间断电源24台，合计25200元、低压柜245台，合计5926560元，上述设备总价值合计为9700000元；2、乙方将货物送至甲方指定地点后，由甲方进行初步检查和验收，如果发现货物数量、外包装、品质或其他状况不符合约定或存在瑕疵的，甲方有权拒收全部或部分货物；3、本合同生效后，乙方将货物送至甲方指定地点，经甲方验收合格并交付甲方后，甲方收到乙方的增值税发票并经审核确认后10个工作日内支付货物批次总价的70%。全部设备安装调试完成且经甲方及供电局验收合格，双方就实际交付货物的货物单价进行结算，结算后自甲方收到乙方的增值税发票、发货清单及请款函并经审核确认后10个工作日内支付结算总价的95%，甲方预留结算总价的5%作为乙方的质保金，质保期为两年，自货物验收合格之日起两年内无质量问题的，甲方向乙方支付质保金……。同年12月份，双方签订“补充协议”，约定航洋公司向柳电公司追加购买两块高压柜则封板，总价4100元。合同签订后，柳电公司按照合同约定于2017年9月份至同年11月份期间向航洋公司供货，但双方并未约定具体收货人。庭审中，被告只认可有“梁洁诚”签字确认的交货单，而根据原告提供的发货单，有“梁洁诚”签字确认的交货清单的货物分别为：高压柜61台、高压环网柜41台、低压柜245台、直流屏3套、在线式UPS不间断电源18台，按照原被告双方确定的信和广场10KVA高低压设备投标报价表计算平均每台货物的价格，柳电公司向航洋公司交付了价值9304492元的货物，所交付的货物均有被告工作人员的签收及南宁市供电局的验收并安装使用。但航洋公司仅支付部分货款，其中：2017年11月22日支付货款3301263元、同年12月20日支付3488737元、2018年1月5日支付4100元，共计6794100元，尚欠货款2384872.4元。在履行合同过程中，2017年10月18日及2018年3月28日，柳电公司先后两次向航洋公司发出内容相同的“说明函”，主要内容为：因设计图纸变更、生产实际调整等原因，配电设备有部分元件与投标清单不一致，我公司承诺对于这些更改并没有改变产品的技术参数，完全满足设计图纸的技术要求……。航洋公司收到“说明函”后并没有拒收货物，反而将货物用于航洋信和广场工程。2018年10月22日该工程项目通过了南宁市供电局的验收并使用至今。柳电公司多次追索货款未果，遂于2019年1月10日向本院起诉。本院立案受理后，2019年1月31日，航洋公司才向柳电公司致函称其提供的设备与合同约定的不符，这些设备虽经过了南宁供电局的验收，但未经过航洋公司内部验收。本案在审理过程中，航洋公司提起反诉，要求柳电公司支付违约金603295.2元。 本院认为：柳电公司与航洋公司签订的《南宁航洋信和广场10KVA高低压柜采购合同》，主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，柳电公司的主要义务是为航洋公司提供符合国家技术标准的高低压柜等，航洋公司的主要义务是按照合同支付货款。合同约定的结算条件是“全部设备安装调试完成且经甲方及供电局验收合格，双方就实际交付货物的货物单价进行结算，乙方将货物送至甲方指定地点后，由甲方进行初步检查和验收，如果发现货物数量、外包装、品质或其他状况不符合约定或存在瑕疵的，甲方有权拒收全部或部分货物”，柳电公司于2017年9月份日开始供货，所交付的货物均有被告工作人员的签收及南宁市供电局的验收并安装使用；2018年10月22日南宁供电局完成工程验收且质量显示合格后，航洋公司就应当及时与柳电公司结算。但航洋公司在柳电公司起诉后于2019年1月31日才致函柳电公司通知货不对版，显然已经超过了验收的合理期限。如果航洋公司对供货问题一直不提异议，也一直不与柳电公司结算，那么航洋公司就一直不用支付货款，也不用承担利息，这对柳电公司显然是不公平的，因为柳电公司作为供货方已经履行了供货义务，航洋公司已经收取货物并使用受益至今。因此根据诚实信用原则和公平原则，航洋公司应当按照合同约定支付货款。航洋公司认可的有“梁洁诚”签字的交货单货物总额为9304492元，因此航洋公司应当按照约定向柳电公司支付总货款95%，但航洋公司仅支付了6794100元货款，尚欠2384872.4元未付，已构成违约，造成本案纠纷，航洋公司应负全部责任。 至于违约金的问题。航洋公司拖欠柳电公司的货款，侵害了柳电公司对自有资金的占有、使用和收益的权利，因此应向柳电公司支付违约金。违约金的计算方式应以尚欠的2384872.4元为本金，从2019年1月23日柳电公司向法院起诉之日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 关于反诉。在履行合同过程中柳电公司虽确认变更了少部分设备内部元件，但这是根据航洋公司的招标文件及合同约定按照最新的国家标准、地方标准、行业标准来进行变更，而且航洋公司不仅没有拒收货物，反而将货物用于航洋信和广场工程。2018年10月22日该工程项目通过了南宁市供电局的验收并使用至今，因此应视为双方对合同的部分内容进行了变更，柳电公司履行义务符合双方的约定，并不构成违约。航洋公司要求柳电公司支付违约金的反诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）广西航洋信和置业有限公司向原告（反诉被告）广西柳电电气股份有限公司支付尚欠货款2384872.4元； 被告（反诉原告）广西航洋信和置业有限公司向原告（反诉被告）广西柳电电气股份有限公司支付违约金，违约金的计算方式：以2384872.4元为基数，从2019年1月23日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 驳回被告（反诉原告）广西航洋信和置业有限公司的反诉请求。 本案案件受理费26343元，被告广西航洋信和置业有限公司负担25879元，原告广西柳电电气股份有限公司负担464元；反诉费4916元由被告（反诉原告）广西航洋信和置业有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。