河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4218号原告胡延成，男，1974年7月3日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，地址承德市双桥区大石庙镇大石庙村。法定代表人吴雪春，职务村主任。委托代理人李欣，河北承天律师事务所律师。第三人胡延国，男，1970年12月15日出生，汉族，住承德市双桥区。原告胡延成诉被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会（以下简称大石庙村委会）建设工程施工合同纠纷发还重审一案，本院立案后依法通知胡延国作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭、适用一审普通程序、公开开庭进行了审理。原告胡延成及其委托代理人陈秋红，被告大石庙村委会的委托代理人李欣，第三人胡延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡延成诉称，2010年3月25日、2010年6月8日，原、被告分别签订施工协议，约定被告将大石庙小学后水沟清理工程及大石庙村委会大院地面及房屋维修工程承包给原告，工程价款分别为48000.00元和330000.00元，并约定原告工程完工后被告一次性支付工程款。原告工程完工后，被告未按协议约定支付工程款，原告多次向被告主张支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告工程款357000.00元及利息（即自2010年5月25日起以48000.00元为基数按同期人民银行贷款利率计算至该工程款全部给付之日；自2010年8月8日起以330000.00元为基数按同期人民银行贷款利率计算至2014年1月1日；自2014年1月2日起以309000.00为基数按同期人民银行贷款利率计算至该工程款全部给付之日）。原告胡延成为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、施工协议书一份，证明2010年3月25日，原、被告双方签订施工协议，约定被告将大石庙小学后水沟清理工程承包给原告，工程造价48000.00元，工程完工后被告一次性支付工程款；2、施工协议书一份，证明2010年6月8日，原、被告签订施工协议，被告将大石庙村委会大院地面硬化及房屋维修工程承包给乙方，工程造价330000.00元，工程完工后一次性支付工程款的事实；3、录音材料一份，证明2018年10月8日原告的妻子向村书记刘彦明主张支付工程款，但村书记刘彦明以需要等待审计为由拒绝支付,被告欠付原告工程款的事实存在；4、第三人胡延国证明一份，证明第三人胡延国与被告之间存在施工合同，被告支付了第三人胡延国工程款，胡延国未开具发票，后被告将原告胡延成开具的发票顶账的事实；5、土建工程发包协议书一份，证实第三人胡延国与被告签订协议由第三人胡延国承包大石庙后山段工程的事实。被告大石庙村委会辩称，原告、被告之间存在施工合同关系，但2011年被告已经给付原告34.1万，支付数额被告已在一审、二审中提交发票和领款凭证予以确认，原告主张欠款数额与事实不符；原告要求的利息没有事实和法律依据，依法不予支持。被告大石庙村委会向本院提交以下证据：1-2号证据施工协议书两份，证明原、被告存在施工合同关系，但对于工程款利息双方并未做出约定；3号证据付款凭证一份，证明被告向原告支付工程款2.1万；4号证据支付凭证，证明第三人胡延国代替原告领款32万元；5号证据2012年4月5日原告开具的30万和3.1万的发票两张，在发票开票单位和收款方中有原告签字，30万发票中也有第三人确认，证明第三人是代替原告所领工程款，与第三人本人无关。第三人胡延国述称，被告大石庙村委会所述与事实不符，我村山道工程是我签的合同，给我工钱32万左右，与胡延成工程款无关。被告村的会计通知我说上边来查账下不了账，原告这里有发票让我在原告发票上签字，具体为什么让我在原告发票上签字我不清楚，我领的是我自己的工程款。第三人胡延国向本院提交以下证据：1、土建工程发包协议一份，证明2019年自己与被告签订合同，修的山体公园的路和亭子；2、提交刘志和证明一份，证明山体公园是刘志和给我干的活。经庭审质证，被告大石庙村委会对原告胡延成提交的1、2号证据真实性无异议，两份证据也能证明双方并未对利息问题进行约定；对原告提交的3号证据真实性不予认可，并且仅证明双方有欠付事实存在，但不能证明原告所述的欠款数额；对原告提交的4号证据真实性不予认可，第三人胡延国与本案有利害关系，第三人所述事实不客观；对原告提交的5号证据真实性不予认可，并仅凭该证据无法证明第三人与被告之间存在合同关系并已经履行，第三人或原告并未提供完成该工程的相关证据以及第三人与被告的结算凭证。第三人胡延国对原告胡延成提交的1-5号证据予以认可。原告胡延成对被告大石庙村委会提交的1、2号证据真实性无异议，但对原、被告之间没有利息约定存在异议；对被告提交的3号证据2014年支付工程款2.1万元没有异议；对被告提交的4号证据认为与本案不具关联性，是三条借据，只能证明借据持有人享有借据的债权，被告所述第三人在借据上签字是支付原告的工程款，但没有原告授予第三人代为领款的授权委托书辅佐证明，并且第三人在被告处签字领款12万元落款时间为2010年2月10日，是在原告、被告合同签订之前，原告不可能在合同签订前让第三人代为领款；对被告提交的5号证据两张发票的真实性无异议，在发票上签字是开票单位签章而签署的名字，不是原告对第三人的认可；且原告签字与第三人签字的时间顺序不予认可，第三人也陈述是被告欠第三人的施工款，被告让以原告的工程款发票代替的。第三人胡延国对被告大石庙村委会提交的证据不予认可，自己签字是领取本人的工程款，和原告的工程款无关。原告胡延成对第三人胡延国提交的证据予以认可。被告大石庙村委会对第三人胡延国提交的1号证据真实性认可，但认为提交的仅为合同，不能证明实际履行情况，第三人应提交施工记录证明实际施工该工程，第三人领款应出具结算协议及证明；对第三人提交的2号证据认为与被告无关，第三人与刘志和签的合同，无法证明工程本身的存在，并且刘志和本人未出庭，无法还原事实和其所述的客观真实性。经审核认定，原告提交的1号、2号、5号证据和被告提交的1号、2号、3号证据和第三人提交的1号证据质证无异议，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信；原告提交的3号证据被告有异议，且缺乏相关证据佐证，本院不予采信；原告提交的4号证据与被告提交的4号证据、5号证据相印证，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信；第三人提交的2号证据被告有异议，且缺乏相关证据佐证，本院不予采信。经审理查明：2010年3月25日，原告胡延成与被告大石庙村委会签订施工协议，双方约定：原告承包被告发包的大石庙小学后水沟清理工程，工程具体内容是清除地沟淤泥、杂物、垃圾并恢复原貌，工程造价为48000.00元，原告完工后被告一次性将工程款支付给原告。同年6月8日，原告胡延成与被告大石庙村委会签订施工协议，双方约定：由原告承包被告大院地面硬化及房屋维修工程，其具体内容为原地面清除、回填夯实、打素混凝土、室内刮膏、外墙涂料、窗子刷漆、广场安灯、更换大门等，工程造价为330000.00元，结算方式为工程完工后被告一次性将工程款支付给原告。上述两个工程完工后已实际投入使用。原告胡延成2012年4月5日向被告大石庙村委会开具30万和3.1万的发票两张，2011年2月1日被告大石庙村委会向原告胡延成支付了21000.00元的工程款，剩余工程款357000.00元一直未给付。原告胡延成于2018年10月9日向本院提起诉讼。第三人胡延国与被告大石庙村委会2009年8月20日签订大石庙村后山山间土路改造维修工程土建工程发包协议，协议约定工程总造价以实际发生额为准。第三人胡延国从被告大石庙村委会2010年2月10日领款120000.00元、2011年1月30日领款150000.00元、2011年12月1日领款50000.00元，2012年5月30日第三人胡延国在原告胡延成交付被告大石庙村委会数额30万元的发票上签字入账。本院认为，2010年被告大石庙村委会将大石庙小学后水沟清理工程和大石庙村委会大院地面及房屋维修两个工程发包给原告胡延成进行施工，双方形成建设工程施工合同关系。现上述工程已经完工，虽未进行验收但已实际投入使用，被告大石庙村委会在施工完毕后应当向原告胡延成支付工程价款357000.00元，庭审中原、被告双方和第三人对此无异议。被告答辩支付给第三人胡延国的320000.00元为第三人胡延国代领原告胡延成的工程款，仅提交第三人胡延国签字的原告胡延成向被告大石庙村委会开具30万的发票，但不能提交原告胡延成的授权材料和其它相关证据予以佐证；第三人胡延国与被告大石庙村委会2009年就存在建设工程施工合同关系，被告大石庙村委会亦予以认可；第三人胡延国在该争议发票签字之前即从被告大石庙村委会领取320000.00元，其中的120000.00元给付时间还在原告胡延成与被告大石庙村委会签订两个施工协议之前；综上，对于被告大石庙村委会的答辩支付给第三人胡延国的320000.00元为第三人胡延国代领原告胡延成的工程款，因证据不足，本院不予支持。被告大石庙村委会应向原告胡延成支付拖欠的工程款357000.00元。原告胡延成、被告大石庙村委会双方对于未结工程款是否支付利息在合同中未作约定，考虑原告胡延成承包的工程已实际交付给被告大石庙村委会使用、但原告胡延成不能提交证据证明具体交付时间，本院酌定原告胡延成要求的利息从主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告大石庙村委会应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告胡延成工程款357000.00元及利息（即自2018年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、驳回原告胡延成的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655.00元，由被告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吕兴存人民陪审员  夏立亚人民陪审员  刘建设二〇一九年十月十一日书 记 员  魏丽平