wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6635号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：骆芬，女，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告骆芬劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资30000元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资30000元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第161号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告骆芬辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告骆芬为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告骆芬支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告骆芬工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳666号的负责人张冬平出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年3月至2016年12月期间，被告骆芬在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“华阳666号”轮担任厨师。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告骆芬购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000011），根据保单显示，被告身份为沿海境内船员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“华阳666号”船舶负责人张冬平负责结算发放。2017年1月21日，华阳666号船舶负责人张冬平出具欠条，欠条中载明“今欠到骆芬华阳666工资款人民币30000元”。为此，被告骆芬多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月17日，被告骆芬因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资30000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第161号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资30000元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资30000元。另查明，“华阳666号”中文船名湘岳阳货1861，系散货船，船舶所有人登记为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告骆芬的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及华阳666号船舶负责人张冬平出具的欠条，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人骆芬职务等基本信息，故骆芬已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。骆芬接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳骆芬的主张，认定骆芬与岳阳金太阳公司在2016年3月至2016年12月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告骆芬出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。因原告金太阳公司向被告骆芬出具的欠条载明其欠被告工资合计为30000元，故原告岳阳金太阳公司应当向被告骆芬支付劳动报酬30000元。关于第三个焦点问题。被告骆芬被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告骆芬支付工资30000元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月二十九日书记员  郭紫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1885号之一申请执行人：李锁听，男，1954年5月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行李锁听与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2632号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告李锁听劳务工资人民币16900元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李锁听的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李锁听对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2632号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县学府南路1号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托代理人：解卫国，男，1970年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系该行职工。 被告：朱楠，女，1989年01月01曰生，沭阳县人，居民，住江苏省徐州市铜山新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储银行沭阳支行）诉被告朱楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沭阳支行的委托代理人解卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本金29965.72元、利息1725.58元、其他费用7852.78元，共计39544.08元。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告处申领卡号为62×××35信用卡，后持卡使用。至2019年4月12日，被告累计透支本息达39544.08元，至今已多次逾期未付，原告催收无果，遂提起本次诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理查明：被告曾于2016年12月24日在原告处申领信用卡，当日填写信用卡申请表，并在申请表中签字申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程载明：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称甲方）达成共识，合约中利息和费用约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。 后原告向被告发放卡号为62×××35信用卡。被告持卡消费，至2019年4月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金29965.72元，利息1725.58元，合计31691.3元。 庭审中，原告称其主张的其他费用包括2017年1月1日之后产生的违约金7636.91元及分期付款手续费215.87元。 另《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。 以上事实，由原告陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告朱楠向原告申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告按约将信用卡发放给被告，原、被告之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡消费，未依约归还欠款，构成违约，原告有权按照约定要求被告归还透支本金及逾期还款利息。因原告未提供证据证明其与被告就收取违约金及分期手续费进行明确约定，故对原告主张的违约金及分期手续费，本院依法不予支持。 被告朱楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金29965.72元及利息1725.58元，合计31691.3元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（原告预交395元），由原告负担198元，由被告负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费790元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  陈儒健 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴 艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2489号之五解除保全申请人：寇新峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区团结路49号11号1单元204。公民身份号码：411023198002107011。委托诉讼代理人：石素娜，王书兴,河南恩达律师事务所律师。被申请人：王中欣，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省临颍县。解除保全申请人寇新峰与被申请人王中欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）豫1102民初2489号之一民事裁定书，对被申请人王中欣名下的人民币存款2200000元或相应价值的财产予以保全，解除申请人寇新峰于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人寇新峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王中欣名下存款人民币2200000元或相应价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一九年十月二十一日书记员  张鹏飞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4027号之一原告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。被告：江苏恒源置业有限公司，住所地：如皋市石庄镇西街。破产管理人：北京大成（南通）律师事务所，负责人：冯淑萍。委托诉讼代理人：吴金洋、吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。第三人：朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市。原告吴银山与被告江苏恒源置业有限公司、第三人朱新建确认债权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在审理过程中，原告吴银山未按照规定缴纳相应诉讼费用，本案按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴银山撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  宗志强人民陪审员  陈克毅人民陪审员  程晓梅二〇一九年十月十五日法官 助理  孔德莱书 记 员  陈 宏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5420号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏中科龙源网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。法定代表人：黄晓刚，该公司董事长兼总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告江苏中科龙源网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。富昱特公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，富昱特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由富昱特公司预交），由富昱特公司负担。（此页无正文）审判员  戴鸿峰二〇一九年十月二十五日书记员  孙春凤
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初324号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人周某。指定辩护人曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告人周某犯罪时未满十八周岁，不公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2016年以来，被告人周某与一名自称叫“吴泽”的男子（另案处理）多次虚构“吴泽”生病、骨折、出血等理由向被害人张某甲要钱，使被害人张某甲通过微信支付的方式，将钱转到被告人周某本人及自称叫“吴泽”的男子指定的微信账户上，共计骗取被害人张某甲人民币约2万元。2018年7月10日，被告人周某被公安民警传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退还被害人张某甲人民币10000元。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、电子数据、相关书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人周某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出以下辩护意见，1.被告人周某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2.被告人周某犯罪时系未成年人；3.被告人周某案发后已退还被害人损失10000元；4.被告人周某无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪；5.被告人周某在取保候审期间，严格遵守相关规定，无违法乱纪现象。综上，请求对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。被告人周某及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明：2016年10月份左右，被告人周某捏造了一名名为“吴泽”的男子身份，并以该身份与被害人张某甲“谈恋爱”。后多次以虚构的生病、骨折、出血等理由向被害人张某甲要钱，共计骗取被害人张某甲人民币20000元左右。案发后，被告人周某已退赔被害人张某乙涉案经济损失人民币10000元。2018年7月10日，被告人周某被公安民警传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.被告人人口信息登记表及户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，聊天记录及转账截图，扣押决定书，扣押及发还清单，收条等书证；2.被害人张某乙的陈述；3.电子数据检查工作记录，电子数据检查笔录以及电子数据光盘；4.被告人周某的供述和辩解。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某实施部分犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后已退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。对控辩双方提出的与上述观点一致的意见，本院均予以采纳。关于辩护人所提“被告人周某具有自首情节”的辩护意见，经查：根据公安机关出具的抓获经过可知被告人周某非自动投案，系被动到案，故依法不能认定其具有自首情节，辩护人所提上述辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。根据被告人周某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对辩护人所提请求适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人周某继续退赔被害人张雨婷经济损失人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成家琼人民陪审员  蔡芳芳人民陪审员  纪 峰二〇一九年十月二十一日书 记 员  张静亚
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10462号原告：青岛牧城门业集团有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇政府驻地，统一社会信用代码：91370281733498387A。法定代表人：赵尔波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣欣，山东康元律师事务所律师。被告：邱建楠，男，1973年12月13日生，汉族，住山东省高密市。原告青岛牧城门业集团有限公司与被告邱建楠承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛牧城门业集团有限公司的委托诉讼代理人邱永刚、管欣欣到庭参加诉讼，被告邱建楠经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛牧城门业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款648224.3元；2.判令被告以648244.3元为基数，按照中国人民银行三年期的贷款利率，承担2014年7月13日起至2019年8月26日止的逾期付款损失171569.9元；3.判令被告以648224.3元为基数，按照中国人民银行三年期的贷款利率，继续承担自2019年8月26日起至付清全款之日止的逾期付款损失；4.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告签订《加工定做合同》，被告向原告定做了一批不同产品名称及不同规格型号的门扇数樘，合同约定了不同产品名称及规格型号的门扇价格的计算单位及单价，还约定了付款方式、质保金、保修期等。原告按照合同约定完成了加工，并安装完成，现涉案工程已验收竣工合格达两年以上，但被告对涉案的648224.3元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告明确第2、3项诉讼请求为：以实际欠款为基数，自2014年7月13日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算逾期付款损失。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、名称变更登记信息查询结果、加工定做合同、工程量清单、产品结算明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年5月27日，定做方邱建楠与承揽方青岛牧马城门业有限公司签订《加工定做合同》一份，双方约定定做：钢质甲级防火防盗门（高层）1045元/樘，钢质乙级防火防盗门（多层）1035元/樘，钢质甲级防火防盗门（商业网点）585元/㎡，钢质乙级防火防盗门（商业网点）575元/㎡，钢质丙级防火防盗门395元/㎡。双方还约定交货方式、付款方式等，并约定按实际制作量进行结算。2.2012年10月10日，青岛牧马城门业有限公司变更名称为青岛牧城门业集团有限公司。3.2014年7月13日，在胶州西城名筑工程量清单上记载：钢质防火门1350mm×2050mm32、38、4樘，钢甲防火门1460mm×2570mm1樘，1460mm×2520mm1樘，1460mm×2550mm1樘，钢乙防火门950mm×2050mm8樘，钢乙级防火防盗门950mm×2070mm472樘，钢质附房门950mm×2070mm26樘，钢质门1510mm×1950mm1樘，1940mm×2050mm1樘，钢甲级防火门960mm×2050mm4樘，955mm×2040mm2樘，955mm×2060mm2樘。2014年7月5日，邵东钢在该清单上签字，2014年7月13日，邱建楠在该清单上签字。庭审中经询问原告，原告称邵东钢是邱建楠安排在工地的负责人。4.根据《加工定做合同》及胶州西城名筑工程量清单，原告共向被告提供钢质乙级防火防盗门（多层）950mm×2070mm472樘，双方约定1035元/樘，合计488520元；钢质乙级防火防盗门（商业网点）1350mm×2050mm74樘，575元/㎡，合计117760元；钢质乙级防火防盗门（商业网点）950mm×2050mm8樘，575元/㎡，合计8958.5元；钢质甲级防火防盗门（商业网点）共六种尺寸，585元/㎡，合计15707.25元。以上共计630945.75元。另外，原告还计算钢质附房门14060.75元，钢质门3217.8元，但因合同中并未约定该两种门的价格，故原告同意对附房门和钢质门的款项另案主张。本院认为，原告为被告加工、安装防火防盗门等，双方签订加工定做合同，且原告双方均在合同上签字、盖章，原告与被告之间的加工定做合同成立、生效。通过被告出具的工程量清单可以看出，原告为被告加工、安装钢质乙级防火防盗门（多层）、钢质乙级防火防盗门（商业网点）、钢质甲级防火防盗门（商业网点共计产生货款为630945.75元，对上述款项，按照合同约定，已过质保期两年，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告同意对钢质附房门、钢质门的货款用另案主张，本案不予处理。原告主张以实际欠款为基数，自2014年7月13日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱建楠于本判决生效后十日内给付原告青岛牧城门业集团有限公司货款630945.75元，并向原告支付以实际所欠货款为基数，自2014年7月13日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11998元，因适用简易程序减半收取5999元，由被告负担5839元，原告负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年十月八日书记员  李宗健附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.青岛牧城门业集团有限公司企业信用信息公示报告一份、名称变更登记信息查询结果一份，证明青岛牧城门业集团有限公司（历史名称青岛牧马城门业有限公司）（登记状态：在营开业企业），系本案适格主体。2.2-1加工定做合同一份，证明2012年5月原告与邱建楠签订了加工定做合同，合同对不同规格型号的门扇的单价进行了约定，同时也约定合同总货款额按照实际制作量来结算；2-2胶州西城名筑工程量清单一份，证明邱建楠对涉案小区原告制作安装的不同型号规格门扇（套）及数量进行了签字确认；2-3西城名筑小区项目产品结算明细，证明经结算原告加工定做安装的涉案小区的门扇（套）总货款额为648224.3元，这也是邱建楠欠原告的总货款额。被告未提交证据附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初852号 原告：临沂高新区广德建材有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇马厂湖村，统一社会信用代码：91371300581946397H。 法定代表人：李文战，总经理。 委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景宝，山东环佑律师事务所律师。 被告：全传营，男，1968年4月1日出生，汉族，山东省兰陵县村民，住本村。 委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，山东铭信律师事务所律师。 原告临沂高新区广德建材有限公司与被告全传营劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂高新区广德建材有限公司的委托诉讼代理人宋从金、张景宝，被告全传营的委托诉讼代理人田璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂高新区广德建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告全传营与原告临沂高新区广德建材有限公司不存在事实劳动关系；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2019]第112号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告成立于2011年9月1日，与裁决书中被告所称的2011年2月12日与原告建立劳动关系不符，原告与被告从未签订书面劳动合同，双方系雇佣关系，被告受原告雇佣从事装车工作，并按照装车计件支付报酬，被告不收原告规章制度的管理约束，也没有对被告进行考勤、管理。裁决书认定原被告之间存在事实劳动关系与事实不符，被告在实际工作中是独立的，与原告不存在身份隶属关系。 被告全传营辩称，被告在原告处工作，接受原告的考勤管理，所从事的工作属于原告处的业务组成部分，原告为其发放劳动报酬，虽然双方未签订书面劳动合同，但实际上已经形成劳动关系，且根据相关法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担对其不利的后果。本案被告在原告处的考勤记录、工资发放明细均系用人单位掌握管理的证据，理应由原告提供，原告不提供的应当承担对其不利的后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，被告全传营到原告临沂高新区广德建材有限公司从事装车工作，月工资6500元，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2018年4月28日，被告全传营在工作中受伤，原告公司为其缴纳了医药费，后被告未去原告公司上班。2019年4月15日，被告全传营向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，2019年5月13日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第112号裁决书，裁决全传营与临沂高新区广德建材有限公司之间存在事实劳动关系。原告临沂高新区广德建材有限公司对该裁定不服，于2019年5月28日向本院起诉，要求确认原告临沂高新区广德建材有限公司与被告全传营之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但是原告认可被告在原告处进行工作并获取劳动报酬，被告受伤也是由原告公司结清医药费，可以证明全传营曾在临沂高新区广德建材有限公司处工作并获得劳动报酬，故原告临沂高新区广德建材有限公司与全传营之间形成事实劳动关系。原告临沂高新区广德建材有限公司虽主张双方不存在劳动关系，但无证据证实，亦未提交考勤表、工资表等证据证实，对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告临沂高新区广德建材有限公司与被告全传营存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂高新区广德建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  苗盛果 二〇一九年十月八日 书 记 员  孟祥运
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执724号申请执行人罗东来，男，1972年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汤化强，男，1971年12月12日生，居民身份证号号码320822197112120014，汉族，居民，住灌南县。被执行人张梅霞，女，1971年1月28日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人罗东来申请执行被执行人汤化强、张梅霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初1752号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本院受理后，于2019年4月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤化强、张梅霞未履行，也未申报财产。本院依法对汤化强、张梅霞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人汤化强、张梅霞共同偿还申请执行人罗东来借款30万元，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下财产已被我院另案处置，本案待参与分配。综上，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人汤化强、张梅霞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人汤化强、张梅霞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十月二十二日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2693号原告：张来稳，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张磊，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。原告张来稳与被告张磊健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来稳，被告张磊的委托诉讼代理人侯仁健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日晚8时许，在巨野县的耕地内，被告因琐事殴打原告，致使原告受伤，并花费大量医疗费，公安机关对被告作出了行政处罚。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告张磊辩称，被告从未殴打原告，事发当天由于原告收麦子压了被告的地，经派出所出面调解原告给了被告100元解决纠纷，事发后20多小时原告因伤向派出所报警说被告打了原告一拳，被告不认可并向巨野县人民政府提起行政复议，被告认为原告的伤情是在双方调解20多小时后又报的警，不排除二次伤害的可能性，如果真是被告将原告打伤，原告不会经过派出所调解向被告赔偿100元，而应当场向原告主张赔偿才符合常理。原告的诉求违背常理，被告虽然被行政拘留，但派出所考虑到对其不公，免予对被告进行罚款和体检费。综上，被告不应当承担任何损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日晚8时许，在巨野县米左右的耕地内，原告带领收割机经过其大哥张留稳已经收割完毕的麦地至自己的耕地内收麦，此时受到张留稳一家的阻拦，随后双方因家庭纠纷发生争吵辱骂，接着张留稳之子即被告张磊往原告眼部打了一拳，20点45分原告向太平派出所报警称因收麦子被告殴打自己，民警现场查看原告眼部有淤青，但不影响收割机收麦，经民警调解原告赔偿被告100元轧地损失费，被告一家随后离开现场，次日，原告报警称眼部受伤，经民警协调未与被告达成赔偿协议。巨野县公安局对被告张磊作出巨公（太）行罚决字【2019】1107号行政处罚决定书，依法给予张磊行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，被告张磊对该行政处罚决定书不服，依法申请行政复议，巨野县人民政府于2019年8月23日作出巨政复决字【2019】13号巨野县人民政府行政复议决定书，对巨野县公安局作出的巨公（太）行罚决字【2019】1107号行政处罚决定书予以维持。原告受伤后于2019年6月9日被送往巨野县煤田中心医院，2019年6月10日原告主动要求出院，住院治疗1天，经医生诊断为：颅脑外伤、颌面外伤、颈部外伤、右眼肿痛、头痛头晕，花治疗费2898.72元。原告出院后又在治疗花费416元，但因未有正式票据，原告不再要求该部分医疗费支出。以上事实有巨野县公安局巨公（太）行罚决字【2019】1107号行政处罚决定书、巨政复决字【2019】13号巨野县人民政府行政复议决定书、巨野县煤田中心住院病历、收费票据等佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告张磊与原告张来稳因故发生纠纷，被告张磊将原告致伤，巨野县公安局依法给予被告张磊行政拘留七日并处罚伍佰元的行政处罚，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，原告要求被告张磊承担赔偿责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告张来稳支出医疗费2898.72元，有医院出具的收费单据、病历和诊断证明为证，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告及其护理人员均为农村户口、未有固定收入，应按照100元/天的标准计算其误工费、护理费。因此，原告的误工损失为1天×100元/天=100元。原告的护理费为1天×100元=100元。《司法解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告要求被告张磊赔偿交通费用300元，但未提供相应的交通费票据，本院依法不予支持。《司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”菏泽当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元，原告的住院伙食补助费为1天×80元/天=80元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”因此，原告要求被告张磊赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告张来稳的损失共计3178.72元（包括医疗费2898.72元、误工费100元、护理费100元、住院伙食补助费80元），被告张磊应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、由被告张磊于本判决生效后十日内，赔偿原告张来稳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3178.72元；二、驳回原告张来稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告张磊负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一九年十月八日书记员  李丹阳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3730号 原告：日立泵制造（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：吉井秀行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。 被告：大连景隆机电设备有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：陈余伶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建叙，该公司员工。 原告日立泵制造（无锡）有限公司（以下简称日立公司）与被告大连景隆机电设备有限公司（以下简称景隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人奚耀华、被告景隆公司的委托诉讼代理人刘建叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日立公司向本院提出诉讼请求：判令景隆公司支付货款54330元及利息（以54330元为基数，自2019年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月12日，日立公司与景隆公司签订合同，约定日立公司供应景隆公司水泵配件，货款总额181100元。日立公司履行合同义务后，景隆公司至今尚有货款54330元未结清。 景隆公司辩称，案涉合同签订后，景隆公司已支付70%的货款，双方口头约定余款30%待景隆公司向业主收到款项后再支付日立公司。此外，由于日立公司未按合同约定于45天内交货，导致景隆公司没有在2017年4月1日前收到业主的货款227150元，而业主又在2018年12月被法院宣布破产清算，造成其2017年4月1日至2018年12月11日期间共计620天的利息损失及债权金额12%的管理费损失。双方之间还存在第二笔备件交易，金额为25600元，景隆公司已付清款项，但日立公司还未开具增值税专用发票。 经审理查明： 2016年12月12，日立公司与景隆公司签订合同一份，约定日立公司向景隆公司供应雨水泵、辅泵配件各1套，货款总额181100元；预付款30%，发货款70%，全款到后发货；日立公司于大连船舶重工集团船务工程有限公司（即业主）现场交货。 2016年12月22日，景隆公司向日立公司支付货款126770元。2017年9月21日，日立公司将合同所涉货物交由运输单位，并于2017年9月23日由业主单位现场人员签收。 景隆公司提供其与业主之间的货物交接单、业主单位出具的物资入库验收凭证用于证明第一份合同对应的货物实际于2017年12月3日交货。日立公司认为该两份证据不能证明其实际交货的时间，而且景隆公司在付款方面违约在先。 景隆公司认为双方第二份合同的履行情况可以证明双方就第一份合同的付款约定作出了变更，因为第二份合同约定的也是款到发货，日立公司收到该份合同的款项后交付了相应货物，并未将该笔货款充抵第一份合同的货款。日立公司认为自己不可能同意景隆公司向业主收到货款后再支付余款，当时只是要求景隆公司抓紧配合回笼货款，同时签订了第二份合同。 上述事实，有合同、发票、付款凭证、送货单及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：日立公司与景隆公司之间的买卖合同合法有效。景隆公司关于双方已就案涉合同的付款条件作了变更约定的意见无相应证据证明，在第一份合同欠款金额不大，先提前交货，第二份合同确保款到发货的情况下，搁置第一份合同履行中的争议，增加新的交易并不有违日常生活经验。 日立公司的交货时间应按送货单中签收人员的落款时间认定，至于货到现场后相关单位验收入库只是当事人自己的内部物资进出管理流程，由此产生的凭证落款日期不能认定为日立公司的交货日期。且因景隆公司至今未付清货款，日立公司即使未按约定日期交货，按合同约定的内容也不能认定日立公司存在违约行为。 综上，景隆公司拖欠货款54330元的事实清楚，日立公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 大连景隆机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付日立泵制造（无锡）有限公司货款54330元及利息（以54330元为基数，自2019年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元、财产保全费720元，合计1299元（此款已由日立泵制造（无锡）有限公司预交），由大连景隆机电设备有限公司负担【日立泵制造（无锡）有限公司同意其预交的诉讼费1299元由大连景隆机电设备有限公司向其直接支付，本院不再退还，由大连景隆机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付日立泵制造（无锡）有限公司】。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邱吉珥 二〇一九年十月二十一日 书记员  韩 娜 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监111号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：钱志刚，男，1988年2月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：钱金华，男，1954年12月20日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告钱志刚、钱金华民间借贷一案，本院于2017年7月24日作出(2017)苏0281民初133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  曹海英人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8106号原告：沈寿凤，女，1948年12月26日生，汉族，住如皋市，系受害人卜某之妻。原告：卜建兵，男，1971年10月7日生，汉族，住如皋市，系受害人卜某之子。原告：卜建云，女，1975年7月5日生，汉族，住如皋市，系受害人卜某之女。三原告的共同委托诉讼代理人：严光候，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：王新星，男，1980年12月28日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，公司职员，特别授权。原告沈寿凤、卜建兵、卜建云与被告王新星、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财险南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的特别授权委托诉讼代理人严光候，被告王新星及被告人民财险南通分公司的特别授权委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计505553.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成三原告的各项损失为：死亡赔偿金566400元、丧葬费36342元、参加处理事故人员误工费900元、交通费800元。要求被告在交强险范围内赔付110000元，超出交强险的部分按责80%承担赔偿责任。被告人民财险南通分公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。受害人驾驶电动自行车行经有停车让行标志的路口，未让优先通行的一方先行，其行为是发生事故的主要原因。考虑到机动车安全注意义务要大，我司认为最多认定双方承担同等责任。故对于超出交强险范围的损失，我司同意在商业险限额内按同等责任承担。2.对三原告主张的各项损失均无异议。被告王新星辩称，1.对于交通事故责任认定的意见，同被告人民财险南通分公司一致。2.对三原告主张的各项损失均无异议。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年11月30日20时14分左右，王新星驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市206县道由北向南行驶至东陈镇振兴路交叉路口，与沿振兴路由东向西通过路口由卜某驾驶的电动自行车相撞，致卜某受伤、两车受损。2019年1月14日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王新星驾驶机动车夜间通过人行横道、交叉路口，未减速慢行，观察疏忽，未能及时发现情况采取有效措施确保行车安全，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；卜某驾驶非机动车通过交叉路口未让优先通行的一方先行，未确保行车安全，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。二、受害人卜某伤亡情况：卜某于2018年12月2日死亡。2018年12月3日，如皋市公安局物证鉴定室作出皋公物鉴（病理）字[2018]430号鉴定书，意见为：卜某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。三、肇事车辆情况：事发时，王新星驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车由被告人民财险南通分公司承保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、受害人卜某的法定继承人情况：卜某（1950年1月21日生，户籍地：江苏如皋）与沈寿凤系夫妻关系，两人育有一子卜建兵、一女卜建云。事发时，卜某的父母均已故。五、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：原、被告认可死亡赔偿金566400元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费900元、交通费800元。审理中，本院依职权调取公安机关事故卷宗档案。2018年11月30日，王新星在接受公安机关询问时陈述“今天晚上七点四十、五十分钟左右，我从海安丁所镇回家的，我驾驶的我家的小汽车，车牌号是苏Ｆ×××××号……事发之前，我开着车子是在路西侧半幅路面的慢车道里面由北向南行驶，我车子开的近光灯，车子挂的五档，车速大概七十码不到，然后到桥北边那边的时候，因为我当时开的近光灯，之前也没有发现那边是个路口。然后，我就突然发现我车子左前方有个黑影子，黑影子当时在我车子左前方大概四、五米远，在路中间即将要过路中间护栏的位置，黑影子是由东向西的，我感觉对方速度比较快，我当时就踩了一脚刹车，然后向右猛打方向，但是双方还是撞了……”。被告王新星当庭述称“路口确有限速20码的标志”。六、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：关于案涉事故的责任认定是否恰当。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法作出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院依法予以确认。两被告关于受害人驾驶电动自行车行经有停车让行标志的路口，未让优先通行的一方先行，是事故发生的主要原因的辩解，具有片面性，与案涉事故的具体成因不符，且两被告亦未能提交相关证据予以佐证，本院难以采信。本院支持三原告因事故造成的损失为：死亡赔偿金566400元、丧葬费36342元、参加处理事故人员误工费900元、交通费800元，合计604442元。因事发时王新星驾驶机动车、负事故的主要责任，卜某驾驶非机动车、负事故的次要责任，王新星驾驶的车辆由被告人民财险南通分公司承保交强险和商业三者险，故三原告的上述损失，应先由被告人民财险南通分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分494442元，本院衡定由被告人民财险南通分公司在商业三者险限额内按责80%赔偿395553.6元。因三原告的损失通过保险得到足额赔偿，故被告王新星在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，被告人民财险南通分公司应给付原告沈寿凤、卜建兵、卜建云赔偿款505553.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告沈寿凤、卜建兵、卜建云赔偿款505553.6元（直接汇至三原告同意的卜建兵的银行账户，开户行：中国建设银行如皋支行，卡号：62×××53）。二、驳回原告沈寿凤、卜建兵、卜建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担（此款原告同意并已先行垫付，被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2930元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇一九年十月十一日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4945号原告：南通博维印刷材料有限公司，住所地南通市崇川区通甲路6号中江国际广场4幢113室。法定代表人：王炳余，总经理。委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。被告：南通海鸿彩印包装有限公司，住所地海安市大公科技产业园于噇路88号。法定代表人：乔国民。原告南通博维印刷材料有限公司（以下简称博维公司）与被告南通海鸿彩印包装有限公司（以下简称海鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博维公司法定代表人王炳余及委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告海鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190254.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，长期向原告购买印刷材料。截至2019年5月31日，被告尚欠原告货款190254.25元，原告向被告致函要求对账，被告于2019年7月18日在对账函上盖章确认信息正确无误，承认所欠原告货款金额为190254.25元。上述货款经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告海鸿公司未应诉答辩。因被告海鸿公司未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告博维公司提供的对账函、增值税发票及附件、发票签收单等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告海鸿公司长期向原告博维公司购买印刷材料，双方未签订书面合同。原告就双方往来货款向被告出具过对账函，主要内容为：为确保双方往来账目的清晰，现将截止2019年5月31日的对账单寄上，请核对，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息正确无误”处盖章，如有不符，则请在“信息不符”处列明不符金额并盖章。该对账单载明截至2019年5月31日，被告尚欠原告货款190254.25元。2019年7月18日，被告在上述对账函下端“信息正确无误”处盖章确认。然对账至今被告未能履行任何给付义务。本院认为，虽然原告博维公司与被告海鸿公司之间未签订书面合同，但根据原告提供的对账函及相应增值税发票等可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约发货后，被告应及时给付货款。经对账确认，被告尚欠原告货款190254.25元，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告海鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通海鸿彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通博维印刷材料有限公司货款190254.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052.5元（已减半），由被告南通博维印刷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4105元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇一九年十月十二日书 记 员 李展
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再227号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：曹姣，女，1987年10月1日生，汉族，住江阴市。原审被告：曹虎，男，1983年9月12日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告曹姣、曹虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0281民初11977号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监220号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹姣、曹虎立即向他公司归还借款本金人民币388000元；2、请求判令曹姣、曹虎承担自2018年3月1日起至实际结清之日止的逾期利息（以本金388000元为基数，年利率以24%计算）；3、请求判令曹姣、曹虎支付他公司因违约而产生的律师费33500元；4、请求判令如曹姣、曹虎不能偿还上述债务，则他公司有权以曹姣提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××宝马小型越野客车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由曹姣、曹虎承担。事实和理由：2017年4月21日，曹姣、曹虎与他公司签订借款协议，约定借款金额400000元，借款期限自2017年4月21日开始至2017年7月20日，合同约定借款利率为月利率3%。曹姣以其名下的车牌号为苏Ｂ×××××宝马小型越野客车提供抵押担保，与他公司签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，他公司向曹姣、曹虎出借了款项，实际出借金额为388000元，但曹姣、曹虎自2017年5月至2018年2月期间，仅每月支付利息12000元，未偿还本金。截至起诉之日，曹姣、曹虎仍欠他公司借款本金388000元。根据借款协议第七条约定，曹姣、曹虎未按约归还本息，已构成违约，他公司有权要求曹姣、曹虎立即清偿并承担违约责任，自逾期之日按年息24%向他公司支付逾期还款利息。他公司为了维护自身合法权益，具状诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初11977号民事判决书。二、驳回原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十五日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初841号之一原告：上海牧兰供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J2049。法定代表人：黄婵娟，董事长。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：江苏百成大达物流有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区通富南路77号大地国际物流中心。诉讼代表人：李培红，该企业管理人北京市隆安（南通）律师事务所负责人。被告：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告上海牧兰供应链管理有限公司与被告江苏百成大达物流有限公司、李再旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海牧兰供应链管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海牧兰供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海牧兰供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费2638元，减半收取1319元，公告费300元，合计1619元，由原告上海牧兰供应链管理有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  黄 培二〇一九年十月二十五日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1805号原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，住所地扬州市兴城东路2号砚池小区9号楼东公建楼。法定代表人：陈立新，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉梅，系该公司员工。被告：徐毅，男，1980年12月30日出生,汉族,住扬州市。委托诉讼代理人：徐建和，男，1954年5月12日出生，汉族，住扬州市。系徐毅父亲。原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰砚池分公司）与被告徐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法由审判员殷正宏适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告安泰砚池分公司的委托诉讼代理人马玉梅、被告徐毅及其委托诉讼代理人徐建和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安泰砚池分公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐毅立即支付拖欠的2012年10月1日至2019年9月30日物业管理费3965.22元、公共能耗费252元、滞纳金2697.74元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月，安泰砚池分公司与徐毅所在小区扬州市康桥花园业主委员会建立物业服务合同关系，并签订为期一年《物业服务委托合同》，期满后续约至2020年9月30日。按约定，先付费后服务，康桥花园多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，公共电费3元/月。收费时间为每年九月，按年收取。大部分业主都能按时交纳相关费用，而徐毅至今拖欠物业管理费3965.22元、公共能耗费252元、滞纳金2697.74元。经原告多次催交未果，为维护原告权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告徐毅辩称：一、原告服务未达到合同要求，具体表现为：1、小区车辆乱停乱放，2、大门口划了车位出现安全问题，3、梅雨季节造成地下车库进水8公分，4、绿化树木乱砍乱伐，5、楼顶顶层楼上后阳台平台瓦片破裂造成内装修受损，楼上公共部分楼顶下水槽裂缝，已经看到钢筋，到现在没有修复；二、广告、地面和地下车库公共部分的收益是所有业主的，原告必须公开账目；三、我们这幢楼的房屋维修基金是53700多元。2014年和2016年原告为我们这幢楼换单元门对讲及地下车库雨棚动用房屋维修基金21000元。现在我们要维修，原告说没有钱了，多余的维修基金用在哪里了？原告先解释清楚以上问题，被告可以交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院认定案件事实如下：2012年9月18日，扬州市康桥花园业主委员会（甲方）与安泰砚池分公司（乙方）签订为期一年《扬州市康桥花园物业服务委托合同》，期满后陆续续约至2020年9月30日。合同约定由乙方即原告为康桥花园小区提供物业管理，住宅按建筑面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，公共能耗费暂定每户每月3元，业主应于合同签订之日起一个月内交纳物业服务费用（先付费后服务），物业服务费按年交纳，每年10月履行交纳义务。业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每月应交管理费总额×万分之五×逾期天数，向原告支付违约金。另查明，被告徐毅为扬州市康桥花园206幢603室业主，该房屋建筑面积为94.41平方米。2012年10月1日至2019年9月30日物业管理费3965.22元（94.41平方米×0.50元/月/平方米×12月×7年=3965.22元）、公共能耗费252元（3元/月×12月×7年=252元），共计4217.22元，被告至今未交纳。本院认为：原告安泰砚池分公司与扬州市康桥花园业主委员会签订的《扬州市康桥花园物业服务委托合同》，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时交纳相应的物业管理费等费用，然被告未交纳，是引起本案纠纷的直接原因，故对原告要求被告交纳物业管理费、公共能耗费的诉讼请求，依法应予支持。本案中，被告提供图片证明原告物业服务管理未达到合同要求，而原告进行了辩驳。本院认为，即便被告所述情况属实，其依法可要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应拒交物业费。对于物业管理企业来说，物业费的收取是保证其正常运作的前提条件。如果业主动辄便以各种事由拒绝交纳物业费，便会使物业管理企业的运作陷入困境，由此必然导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又必然会成为更多业主拒绝交纳物业费的理由。长此以往，小区的物业管理势必因此恶性循环而陷入瘫痪，最终受损的将是全体业主的共同利益。因此，被告以原告物业服务未达到合同要求而拒交物业费的抗辩理由不能成立。至于被告辩称要求原告公开广告、地面和地下车库公共部分的收益账目以及要求追查房屋维修基金的去向，与本案不属于同一法律关系，故本案中不予理涉，被告可另行依法维权。关于原告提出被告应承担物业管理费逾期交纳而产生的违约金（即滞纳金）之请求，本院认为，本案中被告未交纳物业管理费系双方存在纷争，并非明确表示拒绝交纳。只有在被告明确表示拒绝交纳时，计算逾期违约金才具有正当性、合法性，故本院对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：一、被告徐毅于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司2012年10月1日至2019年9月30日的物业管理费3965.22元、公共能耗费252元，共计4217.22元；二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐毅负担（此款原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已预交，被告徐毅于履行本判决时直接给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一九年十月十五日书记员  周 凡
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1728号之二原告：南通大豪气体有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区同兴路6号。法定代表人：顾益民，总经理。委托诉讼代理人：徐文泉，系该公司法务主管。被告：泰州市国美贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春西路121幢14室。法定代表人：殷国友，总经理。被告：禹城市腾盛达气体有限公司，住所地山东省德州禹城市辛店镇辛店街中段路北。法定代表人：李爱武，总经理。被告：天津东方宜信物流有限公司，住所地天津市西青开发区兴华道银湾广场622号。法定代表人：郑毅，总经理。原告南通大豪气体有限公司诉被告泰州市国美贸易有限公司、禹城市腾盛达气体有限公司、天津东方宜信物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告南通大豪气体有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通大豪气体有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通大豪气体有限公司撤回起诉。案件受理费8506元，减半收取4253元，保全费3020元，合计7273元，由原告南通子涵包装有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇一九年十月十二日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初468号原告：李会合，男，1974年11月5日生，汉族，住伊川县。被告：河南江河装备有限公司，住所地荥阳市中原西路与织机路向北200米路西,统一社会信用代码91710000584319244F。法定代表人：武和平。原告李会合诉被告河南江河装备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会合到庭参加诉讼，被告河南江河装备有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会合向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告机械费款13550元及利息。2、本案的诉讼费用由被告河南江河装备有限公司承担。事实与理由:2017年11月至2018年元月期间，由被告后河南江河装备有限公司洛阳利尔工地租用原告李会合挖掘机，开挖车间基础工程，结束后结算被告欠原告机械费13550元，双方约定当时以现场、现金方式结算机械租赁费，但经原告多次讨要，被告以各种理由推迟，并不打欠条。2018年9月10日才补了欠条，并由经手人郝慧昌签字、加盖河南江河装备有限公司洛阳利尔项目部专用章。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告河南江河装备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李会合为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明被告所欠13550元款项的事实。被告河南江河装备有限公司未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。根据原告举证及陈述情况，本院认定事实如下：2017年11月被告河南江河装备有限公司在伊川县产业集聚区为利尔公司施工期间与原告达成口头协议，由原告负责开挖车间及成品库基础工程。完工后经结算被告欠原告工程款13550元，经原告多次讨要，被告于2018年9月10日向原告出具欠条一张，载明：今欠李会合洛阳利尔氧化铝复合材料生产线（二）车间及成品库基础开挖工程款总计13550元，大写壹万叁仟伍佰伍拾元整。工程量，基础坑数量95个，单价130元/个，总价12350元；开挖边槽工程量4小时，单价300元/小时，总价1200元，两项合计13550元。欠条由经手人郝慧昌签字并加盖河南江河装备有限公司洛阳利尔项目部专用章。后被告仍未予支付，故提起诉讼。本院认为，原告李会合与被告河南江河装备有限公司虽未签订书面合同，但原告提交的欠条对欠款人、工程量、单价、欠款金额记载明确，本院予以确认，根据欠条记载内容以及当事人的陈述可以认定原被告双方之间存在合同关系。原告依约完成工程，被告应支付相应的报酬，故对原告要求被告支付工程款13550元的诉求本院予以支持。现原告主张利息，因双方未予约定，可自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告河南江河装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告李会合工程款13550元及利息（自2019年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告河南江河装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史希龙人民陪审员  曹丽乐人民陪审员  曹雪霞二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5667号原告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900570377707K，住所地在江苏省盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地在山东省临沂市金源路35号。负责人：王海锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称紫金财险盐城公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人保财险临沂公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告紫金财险盐城公司的委托诉讼代理人曹亮，被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财险盐城公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失152700元。事实和理由：2017年10月21日11时左右，唐争生驾驶被告人民财险临沂公司承保的鲁Ｑ×××××在江苏省盐城市228国道与黄尖连接线交叉路口与车牌号苏Ｊ×××××车辆发生追尾碰撞的事故，造成双车车损、苏Ｊ×××××车上人员受伤的事实；此事故经盐城交通警察支队四大队认定，唐争生负事故的全部责任。原告被保险人张某所有的车辆苏Ｊ×××××车辆在我司投保了车损险商业险，后其诉至贵院。贵院判决我司在此事故中赔付被保险人张某车损及人损152700元，现我司已向其履行了赔付义务。唐争生驾驶的车辆在被告人保财险临沂公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。根据保险法的规定，保险公司在赔偿被保险人损失后，取得代为求偿权，可以直接向被告请求赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告人保财险临沂公司辩称：1、事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实本次事故及驾驶员及车辆证件不存在拒赔、免赔情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合法合理损失。2、贵院作出的6281号民事判决书中判决的项目包含有评估费4950元，该评估费系张某与原告方理赔产生的程序性费用，系原告延迟付款造成的损失，不在追偿权的追偿范围之内。另外对评估报告中认定的车辆损失不认可，保留重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，临沂市龙发运输有限公司为其名下的鲁Ｑ×××××重型货车在人保财险临沂公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险。机动车损失险的保险金额为87320元，第三者责任险保险金额100万元，保险期限自2017年5月11日0时至2018年5月10日24时。2017年10月21日11时40分左右，唐争生驾驶鲁Ｑ×××××重型货车沿228国道与黄尖连接线交叉路口由北向南行驶，张某驾驶苏Ｊ×××××车辆由北向南行驶，顾某、于某乘坐苏Ｊ×××××车，唐争生判断操作失误，造成交通事故，致张某、顾某、于某受伤，两车受损。该事故经盐城市公安局交通警察支队四大队第**号道路交通事故认定书认定，唐争生负事故的全部责任，张某、顾某、于某无责任。2017年12月2日，张某诉至本院，要求紫金财险盐城公司赔偿其损失共计154838.58元（车辆损失141900元、施救费400元、医疗费5048.58元、误工费1540元、交通费1000元、评估费4950元）。在该案审理过程中，张某申请对车辆损失进行评估，本院依法委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对该车损进行评估。2018年1月5日该评估公司作出盐东诚亿亭鉴评字（2017）第062号价格鉴定结论书意见，认定车辆损失为141900元，张某交纳评估费4950元。经审理本院于2018年2月23日作出（2017）苏0902民初6281号民事判决书，载明：“被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某保险金152798.58元。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告张某负担25元，被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1675元(原告已预交，被告直接支付给原告)”。判决生效后，张某于2018年3月9日向紫金财险盐城公司出具《承诺书》，承诺只需要该公司赔偿152700元，余款放弃。同年3月14日，紫金财险盐城公司向张某给付赔偿金合计152700元。另查明，事故发生后人保财险临沂公司并未对张某进行赔偿。上述事实，有当事人当庭陈述、保单、（2017）苏0902民初6281号民事判决书、承诺书、保险金支付凭证等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案事故导致苏Ｊ×××××车辆被保险人张某损失，紫金财险盐城公司作为保险人已在车损险限额内向其履行了赔偿保险金152700元的义务。根据上述法律规定，其依法取得在赔偿金额范围内代位被保险人向保险事故的责任方临沂市龙发运输有限公司请求赔偿的权利。因鲁Ｑ×××××重型货车辆驾驶员唐争生承担涉案事故的全部责任，且临沂市龙发运输有限公司为该车向被告人保财险临沂公司投保了交强险和附加不计免赔的三责险，故被告人保财险临沂公司应在交强险和三责险限额内对原告已支付的保险金152700元承担法定的赔偿责任。关于被告人保财险临沂公司辩称评估费4950元不在追偿权范围的意见，本院认为评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告紫金财险盐城公司已实际赔付给其被保险人，故应属于追偿范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付保险赔偿款152700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，依法减半收取1677元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一九年十月二十一日书记员 宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初637号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人沈安平。2015年10月10日到案，2019年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人沈安平犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人沈安平到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2006年7月26日，被告人沈安平与无锡市新区园区客运有限公司（以下简称某客运公司）签订合作协议书，约定2006年8月1日至2011年7月31日间，被告人沈安平以某客运公司名称进行业务操作，某客运公司为被告人沈安平提供办公室、发票、业务章使用的便利，被告人沈安平向某客运公司交纳税金、安全保证金、管理费用。上述合作协议期限届满后，双方未再续签书面协议，但被告人沈安平仍在某客运公司办公室办公，亦以该公司名义开展业务。2014年4月至2015年4月间，被告人沈安平以某客运公司的名义与肖某签订投资协议3份，并在某客运公司不知情的情况下加盖了该公司公章，约定肖某向某客运公司投资共计人民币108万元，某客运公司按月向肖某支付本金和收益。后肖某根据被告人沈安平的要求将上述投资款项转至其个人银行账户，被告人沈安平将上述款项用于个人期货、现货投资。2014年5月至2015年5月间，被告人沈安平按协议约定向肖某支付了本金和收益，2015年6月起，因投资失败停止支付。2014年12月31日，被告人沈安平以某客运公司的名义与曾某签订投资协议1份，并在某客运公司不知情的情况下加盖了该公司公章，约定曾某向某客运公司投资人民币36万元，某客运公司按月向曾某支付本金和收益。后曾某根据被告人沈安平的要求将上述投资款项转至其个人银行账户，被告人沈安平将上述款项用于个人期货、现货投资。2015年1月至5月间，被告人沈安平按协议约定向曾某支付了本金和收益，2015年6月起，因投资失败停止支付。2015年10月10日，被告人沈安平向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，后于2015年10月12日离开公安机关。2019年2月1日，公安机关对本案立案侦查。2019年3月8日，经公安机关电话通知，被告人沈安平再次至公安机关。截至公安机关立案时，被告人沈安平尚有人民币50余万元未归还被害人肖某，尚有人民币16万余元未归还被害人曾某。公诉机关认为：被告人沈安平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈安平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人沈安平在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人肖某、曾某的报案笔录，证人莫某、石某的证言笔录，被告人沈安平提供的投资协议、银行卡交易明细，某客运公司提供的合作协议书，本院民事调解书、民事判决书，无锡市中级人民法院民事判决书，前海期货有限公司提供的交易结算单，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人沈安平的身份资料等证据予以证实，被告人沈安平当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人沈安平诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人沈安平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈安平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈安平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2026年3月4日止），并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人沈安平退赔被害人肖某人民币50余万元，退赔被害人曾某人民币16万余元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年十月二十四日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初124号之一原告：江志秋，女，1966年11月20日生，汉族，住南通开发区。被告：肖拥辉，男，1979年11月9日生，汉族，住南通开发区。原告江志秋与被告肖拥辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告江志秋于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江志秋的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江志秋撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江志秋负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  王美红二〇一九年十月二十五日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3270号之一 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖鹏，该单位职工。 被告：周刚，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：周燕，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：贾锋，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与周刚、周燕、贾锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，于2019年8月21日作出民事裁定书，查封、冻结了周刚、周燕、贾锋的银行存款11.5万元或相应价值的财产。济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，并要求一并解除对周刚、周燕、贾锋财产的诉讼保全措施。 本院认为，原告在诉讼期间内以被告把所欠借款全部结清为由向本院提出撤诉及解除诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回对周刚、周燕、贾锋的起诉； 二、解除对周刚、周燕、贾锋的银行存款11.5万元的冻结或相应价值财产的查封。 案件受理费2590元减半收取1295元及保全费1095元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。 审判员 郑 娟 二〇一九年十月十日 书记员 赵华明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初8845号原告：徐红卫，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：袁伟新，汉族，住丹阳市。被告：朱永新，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，信用代码91321181703955268A。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告徐红卫与被告袁伟新、朱永新、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红卫的委托诉讼代理人张志强、被告袁伟新、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告朱永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红卫诉称：2018年6月23日16时55分，袁伟新驾驶朱永新所有的小型客车，沿丰张线徐舍段由北向南行驶至丰张线徐舍段51.1公里处掉头时，与后方同向直行的徐红卫未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致两车损坏及徐红卫受伤的交通事故。交警部门经调查出具事故认定书一份，载明：当事人袁伟新负主要责任，当事人徐红卫负次要责任。袁伟新驾驶的肇事机动车小型客车在保险公司处投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，徐红卫入住宜兴市善卷骨科医院进行治疗，住院17天，产生医疗费23939.64元，其中徐红卫自己支付125元、保险公司支付了1万元、袁伟新支付了13814.64元，但徐红卫因交通事故遭受的损害仍需赔偿，故请求法院判令被告再赔偿各项损失合计123365元（交强险115175元+商业险8190元），本案诉讼费用由被告负担。被告袁伟新辩称：对发生事故的事实、责任认定及投保情况没有异议，车辆系朱永新所有，事故发生时袁伟新临时帮朱永新开车。事故发生后其垫付13814.64元，要求返还。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、车辆所有人以及保险情况没有异议。事故发生后保险公司已支付医疗费10000元。对鉴定报告中载明的三期没有异议，但是对伤残等级不予认可。医疗费发票及误工费的真实性由法院依法核实，对于原告提供的其他证据没有异议。具体赔偿标准：要求医疗费总额中扣除10%的非医保用药，住院伙食补助认可20元/天，护理费认可70元/天，误工费认可最低工资标准，交通费认可200元，车损不认可。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告朱永新未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、车辆所有人及投保情况与原告陈述一致。二、事故后徐红卫入住宜兴市善卷骨科医院进行治疗，住院天数、产生医疗费及各方支付情况与原告陈述一致。三、2019年6月6日本院委托无锡中诚司法鉴定所对本次事故造成徐红卫的伤残等级及三期进行鉴定，2019年7月16日该所出具鉴定意见书，载明徐红卫右足足弓结构部分破坏评定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日。本次鉴定徐红卫支付鉴定费3060元。四、2019年6月18日彩票店（32028200030）经营者范国强出具证明一份，载明徐红卫在事故发生前一直在其彩票店上班、月工资3500元、事故发生后徐红卫一直没有上班、工资停发。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，袁伟新主责、徐红卫次责，故徐红卫因本次事故造成的损失由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由徐红卫自负30%，由保险公司负担70%的赔偿责任。本院依据现有证据对本案中徐红卫产生的相关损失认定或酌定如下：具体项目原告主张（元）现有证据计算方法本院认定（或酌定）医疗费医疗费票据23939.64住院伙补50元/天*17天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费100元/天*60天误工费误工证明等残疾赔偿金47200元/年*0.1*20年精神抚慰金综合认定交强险优先支付财产损失依据不足原告总损失126875149189.64赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（149189.64-120000）*70%20432.75保险公司需再赔偿原告：120000+20432.75-10000=130432.75（其中13814.64元返还袁伟新、116618.11元支付给徐红卫）130432.75依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐红卫116618.11元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还袁伟新垫付款13814.64元。三、驳回原告徐红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3569元（案件受理费减半收取计509元、鉴定费3060元），由徐红卫负担195元、由保险公司负担3374元。（原告徐红卫同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3374元由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，该款由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向原告徐红卫支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 畏二〇一九年十月十二日书记员 沈天宇
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初662号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周小龙，男，1956年9月3日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周小龙曾因酒后驾驶非营运机动车、未取得机动车驾驶证驾驶拖拉机、机动车未按规定期限进行安全技术检验，于2015年4月15日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币1400元。被告人周小龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被如皋市公安局决定并执行取保候审;经本院决定，于2019年10月21日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人周小龙犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人周小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周小龙于2019年4月1日13时许，饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌手扶式拖拉机，沿如皋市江安镇黄江线由南向北行至周群居十七组路段被如皋市公安局民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在周小龙的血液中检出乙醇成分，其含量为91.4mg/100ml。案发后，被告人周小龙如实供述了自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，有证人周某、袁某的证言，如皋市公安局调取的被告人周小龙的基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、制作的发破案经过、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、拍摄的涉案机动车照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市农业农村局出具的车辆属性认定书等证据证明。公诉机关认为，被告人周小龙在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人周小龙拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人周小龙对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，亦当庭表示自愿认罪认罚。本院经审理对上述事实和证据予以确认。本院认为，被告人周小龙违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人周小龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周小龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周小龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人周小龙有酒驾劣迹，饮酒后无证驾驶无号牌机动车，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十一日起至二○二○年十一月二十日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇一九年十月二十一日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监209号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：居雪峰，男，1976年4月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：奚风华，女，1978年10月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告居雪峰、奚风华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）苏0281民初2588号之四民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监96号原审原告:顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：陆伟，男，1986年10月10日生，汉族，住如皋市。原审原告顾国珍与原审被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出(2018)苏0682民初6778号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5820号原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码×××43Ｑ，住所地在厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林小燕、詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：盐城市城招四季服装城珊珊服装经营部，注册号320913600004093，住所地在盐城四季服装城2316号。经营者：李珊珊，女，1986年2月25日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告盐城市城招四季服装城珊珊服装经营部侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告斐乐体育有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  马立国审判员  马 静审判员  蔡福庆二〇一九年十月二十四日书记员  宋相慧
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4943号原告：肖锋，男，1978年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：李小波，男，1987年8月29日出生，汉族，住如皋市。原告肖锋与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锋及委托诉讼代理人王学明到庭参加诉讼，被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元，并支付利息、逾期利息（自2019年5月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2019年5月13日，被告因有事急用钱向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定于2019年6月12日前归还，同时给付利息3000元，如不能按期足额归还借款，另支付违约金20000元。原告于同日通过银行转账方式向被告汇付上述借款。然借款借期届满后，被告未能按约履行还款义务，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告李小波未应诉答辩。因被告李小波未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告肖锋提供的借条、宁波银行电子回单等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖锋与被告李小波曾系同事关系。2019年5月13日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账方式向被告汇付上述借款。2019年5月13日，被告就上述借款向原告出具借条一份，主要内容为：今（肖锋）身份证号出借给（李小波）身份证号人民币（壹拾伍万圆整），即¥150000元，借款期限自2019年5月13日起至2019年6月12日止，共1个月，月利率2%，利息共计人民币叁仟圆整，全部本息于2019年6月12日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人另外支付违约金人民币贰万元整，借款人李小波已于2019年5月13日通过银行转账方式收到出借人肖锋所有款项，立此为据。上述借款借期届满后，被告未能履行任何还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告未能按照约定履行还款义务，构成违约。现原告要求被告归还借款本金150000元，并支付相应利息（以150000元为基数，自2019年5月13日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算），有借条为凭且于法有据，本院予以支持。被告李小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小波于本判决生效之日起十日内一次性归还原告肖锋借款150000元，并支付相应利息（以150000元为基数，自2019年5月13日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半），由被告李小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3880元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇一九年十月十二日书 记 员 李展