wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6362号原告:宋利军，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，地址：兰陵县经济技术开发区兰陵路西段北侧。负责人：姜志辉，经理。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。原告宋利军与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利军的委托诉讼代理人杨新亮、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋利军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失135000元。事实与理由：2017年7月27日，被告保险公司为鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车承保车上人员责任保险(保额20万元)及不计免赔。2018年6月15日23时40分许，原告驾驶保险车辆行驶至荣乌高速公路荣成方向684KM+600M处时，追尾津Ｃ×××××(津Ｃ×××××)车、鲁Ｕ×××××(鲁Ｂ×××××)车，致后车又撞上辽Ｆ×××××(辽Ｆ×××××)车，造成四车、路产、货物等受损，原告受伤的事故，交警队认定原告负全责。原告受伤后住院治疗，遭受重大伤害和严重损失，被告保险公司依法应当承担赔偿责任，因协商不成，特依法具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，在核实被保险人驾驶证、行驶证、上岗证、运输证等证件符合法律规定且没有合同约定和法律规定的免赔拒赔等情形，同意赔偿原告合法性损失，原告起诉数额过高、应按农村户口赔偿，程序性费用我公司不予承担，原告需要提供肇事车辆过磅单，证实不超载，否则我公司商业险免赔10%，涉案事故系多方事故，应由事故对方车辆在交强险范围内应承担的部分，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、关于原告提供的医疗费发票、医学检查证明、病历、用药清单一宗，证明原告受伤后支付医疗费49693.78元。被告保险公司质证认为，医疗费应扣减10%非医保用药。原告提供的该组证据系治疗医院出具，并加盖医疗单位的公章，能够证明原告的医疗支出情况，保险公司认为应扣减10%的非医保用药无法律依据，本院不予支持。2、关于原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的误工日150天、护理日60日、营养期90日，内固定取出费用6000元，同时休息20日。被告质证认为，鉴定意见书系原告单方委托，三期鉴定过高。内固定取出费用应在实际发生后另行主张，鉴定费我公司不承担。我公司保留重新鉴定的权利。该鉴定意见书虽系原告单方委托，但被告未在法定期限内提出重新鉴定，且该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，应当作为本案的定案依据使用，但内固定取出费属后续治疗费用，被告认为应在实际发生后主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费属原告合理必要支出，被告应予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告保险公司为鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车承保车上人员责任保险(保额20万元)及不计免赔，保险期间按为2017年7月27日至2018年7月27日。2018年6月15日23时40分许，原告驾驶保险车辆行驶至荣乌高速公路荣成方向684KM+600M处时，追尾津Ｃ×××××(津Ｃ×××××)车、鲁Ｕ×××××(鲁Ｂ×××××)车，致后车又撞上辽Ｆ×××××(辽Ｆ×××××)车，造成四车、路产、货物等受损，原告受伤的事故，交警队认定原告负全责。原告受伤后住院治疗，花费医疗费49693.78元。经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告的伤符合车辆碰撞所致，原告误工日150日、护理60日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1500元。本院认为，原告宋利军驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告保险公司认为原告的医疗费应扣除10%的非医保用药无合法依据，本院不予支持。被告认为原告的内固定取出费6000元属后续治疗费用，应在实际发生后主张，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然居住地在农村，但原告具有货物运输驾驶证及从业资格证，从事多年道路货物运输，误工损失应按道路运输行业计算，被告认为原告的误工费应按农村标准计算抗辩，本院不予采纳。被告抗辩原告需提供车辆不存在超载情形，否则公司免赔10%，原告已经提交了驾驶证、上岗证及道路从业资格证，完成了其举证责任，根据谁主张谁举证原则，人寿临沂支公司未提交证据证明涉案车辆存在超载行为，故对该抗辩不予支持。被告主张应扣除涉案事故对方车辆在交强险限额内优先承担的赔偿部分，因本案事故经交警部门认定，宋利军负事故全部责任，被告可在赔付后向对方车辆追偿。鉴定费、邮寄费均系原告处理本案事故支付的合理必要费用，被告应当赔偿，被告抗辩不承担该费用，本院不予采纳。原告的交通费，本院结合原告住院天数及医疗机构与原告住所之间的距离，酌定为1000元。综上所述，涉案事故造成原告各项损失为医疗费49693.78元、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、误工费33157.4元（80683元/365天×150天）、护理费4531.8元（60天×75.53元）、营养费2700元（90天×30元）、鉴定费1500元、邮寄费35元、交通费1000元，共计93667.98元。上述损失数额均在投保的车辆保险限额内，被告依法应按照双方的合同约定进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋利军各项损失93667.98元。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人名称）。二、驳回原告宋利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元。由原告宋利军负担98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1074元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年十月三十一日书记员  潘琦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1498号之二 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。 法定代表人：苏增福，董事长。 委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：叶永明，男，1962年10月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董帮寿，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人叶永明、董帮寿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民终916号民事判决已于2017年5月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6236370元及利息，并负担申请执行费58581.85元、案件受理费46425元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人董帮寿进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有足额银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年4月30日，本院冻结了被执行人董帮寿银行账户余额78559.66元，并于2019年8月27日裁定划拨其名下的银行存款。该笔款项用于缴纳本案及另案诉讼费65318.35元、执行费6241.31元、罚款7000元后无剩余。 2019年5月6日，本院查封了被执行人叶永明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，但未能实际控制。 被执行人董帮寿在浙江同信金融服务外包有限公司处享有的出资额200万元占比20%的股权已被本院（2017）浙1021执5144号案于2017年10月10日裁定冻结。因该公司无实际经营，查无股权评估所需会计凭证等材料，故无法处置。查无被执行人叶永明的工商登记信息。 三、被执行人叶永明与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××80号，玉国用2010第50514号）被本院（2016）浙1021民初6875号案于2016年11月11日保全。经双方当事人同意，由本院移送评估，评估价为154.34万元，因申请执行人在和被执行人叶永明协商抵债事宜，特申请本院不对该房地产及其它财产进行处置。执行人董帮寿所有的坐落于××市大麦××街道兴港花园的房地产【玉房权证玉环字第××号、玉国用2004字第00074号】；被执行人董帮寿购买的坐落于玉环市大麦屿街道××号××＃的房地产（预告登记号04214）均由本院另案查封。因以上两处房地产均设置了大量抵押，申请执行人申请不对以上房地产进行处置。被执行人所有的坐落××××市大麦屿街道尤蒙岙村的房地产（玉房权证玉环字第××号，玉集用2001字第01708号）已被本院查封，该房产相应的宗地属于集体土地，目前无法处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年10月31日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1498号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇一九年十月三十一日 代书记员 曾皇曜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1099号 申请执行人：施以田 被执行人：胡文斌、杨贤美 本院在执行申请执行人施以田与被执行人胡文斌等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15679号申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层至四层。统一社会信用代码911200006737297608负责人：戴超，职务行长。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座602号。统一社会信用代码91110108746144609G法定代表人：梅春晖，职务董事长。本院在审理渤海银行股份有限公司天津分行与北京希地环球建设工程顾问有限公司委托合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司的68922元财产采取保全措施，并已提供渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司的269861.67元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年十月三十一日书记员  许 畅
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执117号之三 申请执行人：赵彭峰，男，1981年9月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张海瑞，男，1983年1月26日出生，住宁波市鄞州区。 关于申请执行人赵彭峰与被执行人张海瑞民间借贷纠纷执行一案，本院以（2019）浙0291民初413号民事裁定书依法冻结了被执行人张海瑞名下银行账户存款254320元，现双方已达成执行和解，申请执行人申请解除对银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张海瑞名下银行账户存款254320元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月九日 代书记员  励宇栋
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初5687号原告：杨桂修，男，1950年9月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。代表人：陈同富，负责人。委托诉讼代理人：万冬梅、曹元，山东扬衡律师事务所律师。本院受理了原告杨桂修诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月30日，王龙驾驶鲁Ｆ×××××货车行驶至莱阳市丹崖路古柳树村村委会路口处，左转变将原告撞伤，致原告受伤住院治疗。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王龙负事故的全部责任。鲁Ｆ×××××货车在被告处投保交强险。原告诉至本院，请求判令被告偿付原告各项损失15081.84元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2019年11月14日前在交强险范围支付原告杨桂修保险金13500元，原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取89元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  唐希彬二〇一九年十月十四日书记员  郝玉娇
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初353号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人黄火平，男，1998年11月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化程度，务工，住南昌市新建区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人黄火平犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉。被告人黄火平及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：同案人付某（已判刑）、曹某（已判刑）、熊某1（案发时未满16周岁）等人经常纠集在一起，共同多次实施聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪行为，形成恶势力犯罪团伙。其中与同案人罗某（案发时未满16周岁）、被告人黄火平实施的犯罪事实如下： 2018年7月6日下午，在南昌市经开区下罗乐买佳溜冰场，因与李某、熊某2等人发生口角，罗某打电话叫曹某帮忙打架，曹某遂纠集付某、熊某1、被告人黄火平三人，并携带跳刀、砍刀赶到溜冰场，发现熊某2等人后，被告人黄火平与曹某、付某、熊某1等人分别持跳刀、砍刀殴打熊某2，被告人黄火平并用跳刀将对方的汽车后挡风玻璃砸破。经南昌市经开区公安司法鉴定中心鉴定，熊某2的伤情为轻微伤。被砸汽车损失价值人民币5241.88元。 2019年5月31日，被告人黄火平被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，同年6月1日临时羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，同月14日被南昌市公安局新建分局提解归案。 上述事实，被告人黄火平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曹某、付某的供述，证人熊某1、罗某、丁某、熊某2、张某、李某、黎某的证言，辨认笔录，南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江西运通华孚汽车销售服务结算单，南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初110号、111号刑事判决书，被告人黄火平常住人口信息及到案经过等相关证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄火平与他人共同持械随意殴打他人、任意损毁财物，造成一人轻微伤、车辆毁损，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人黄火平的辩护人提出被告人黄火平具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，故辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄火平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年9月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  金火军 人民陪审员  熊春庚 二〇一九年十月三十一日 法官助理  唐衍凤 书记员  余婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11835号原告：周剑，男，1975年10月21日出生，汉族，住广州市天河区，户籍地广州市越秀区，原告：李薇，女，1952年1月24日出生，汉族，住广州市，两原告的共同委托代理人：苏玉鸿，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：郗黎，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告:龚春晖，男，1973年1月10日出生，汉族，住广州市，户籍地广州市越秀区,被告:张曦，女，1974年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：黎敏，系广东广大律师事务所律师。原告周剑、李薇诉被告龚春晖、张曦物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李薇及其委托代理人苏玉鸿、郗黎，被告张曦及其委托代理人黎敏到庭参加了诉讼。被告龚春晖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告龚春晖、张曦于1997年8月4日在原东山区人民政府登记结婚，于1999年11月17日生育一女。后双方因性格不合，于2007年11月22日登记离婚。在双方签订的《离婚协议书》中，二人对夫妻共同财产的处理作出约定:“双方在婚姻期间内各自生活和工作，各自的收入各自支配，没有共同财产。”然而实际上，现登记于被告张曦名下的房产(房产地址:海珠区海联路**)是被告龚春晖、张曦于1998年11月25日通过购买取得的。很显然，该房产归夫妻共同所有，为夫妻共同财产。由于被告龚春晖、张曦婚烟关系的终结不是由任何一方的过错导致的，故该房产应当在二人离婚时平均分配。2009年10月12日，广州市中级人民法院就原告周剑、李薇与被告龚春晖、广州未知网络俱乐部有限公司、第三人龚春潮、黄其婵合作合同纠纷案作出(2008)穗中法民二终字第2389号民事判决书，该判决书已发生法律效力。然而至今为止，被告龚春晖对该法律文书所确定的还款义务仍然未能全部履行完毕。根本原因在于，未发现其有可供执行的财产。经查询，该房产于2006年6月15日由被告张曦的父母张国泉、郭清芝购买，于2015年10月9日再次登记于被告张曦名下，为其单独所有。很显然，被告龚春晖、被告张曦是通过以上对该房产的交易帮助被告龚春晖逃避债务!原告认为，确认现登记于被告张曦名下的房产(房产地址:海珠区海联路**)属于被告龚春晖、被告张曦共同所有能够有效解除该困境，将涉案款项执行到位。故起诉：一、确认现登记于被告张曦名下的房产（房产地址：海珠区海联路**）属于被告龚春晖、张曦共同所有。二、本案全部诉讼费用由被告龚春晖、张曦共同承担。被告张曦辩称：该房产为我与龚春辉离婚后的个人财产，并非夫妻共同财产。这是2015年10月9日从张曦父母处受让过来的，所以原告主张被告龚春晖对于涉案房产享有共有权，我们认为是毫无事实依据的。涉案房产实际上全部的房款来源均为张曦父母张国全、郭清芝其自有的资金以及借款的方式来出资购买的。而被告龚春晖实际上没有任何出资，虽然是登记在张曦名下。但是我们认为涉案房产还是属于张曦的个人财产，龚春辉实际上是没有任何资金来购买张曦购买的这套房产，包括去房屋现场订购的时候，也完全是张曦及其父母去去现场订购的。所以我们认为这是由张曦父母及亲戚共同出资购买，涉案房产与龚春辉是没有任何关系的。根据原告提供的查册显示目前登记在被告张曦名下的不动产发生于两被告2007年离婚后的2015年，明显属于个人财产。原告主张两被告恶意转移，没有事实依据，程序也不恰当。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告龚春辉书面答辩称：1、原告主张债权的法律文书是由广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民二字第2389号（二审民事判决书），该份判决书查明事实有重大错误，适用法律错误，尤其举证责任倒置的理由完全不合理，毫无公平合理可言，事实更是颠倒黑白、本末倒置，相反广州市越秀区人民法院作出的[2007]越法民二重字第5号（一审民事判决书）查明事实清楚，举证责任分配合情合理，适用法律正确，但二审法院却不明原因的予以完全推翻改判，本人对于张曦购买涉案房产虽有知晓，但由于双方感情处于破裂及分居阶段，双方财产各自相互独立，且本人当时正处于公司经营关键阶段，其本人反对购买上述房产，也事实上根本毫无任何资金去购买上述房产，所以，至始至终，本人也从未出过任何资金，因此。本人当时并不认为上述财产为夫妻共同财产，请法院依法审查。经审理查明：被告龚春晖、张曦原是夫妻关系，1997年8月4日登记结婚，婚后育有一女龚子萍（曾用名龚煊锐），2007年11月22日登记离婚。2004年4月26日，被告张曦及其女儿龚煊锐与广州宏图实业公司签订《商品房预售合同》，合同约定被告张曦及其女儿龚煊锐以1000000元的价格购买涉案房产广州市海珠区海联路**。2004年6月9日，涉案房产登记在被告张曦及龚煊锐名下。2006年6月15日，被告张曦及龚子萍与张国泉（被告张曦的父亲）、郭清芝（被告张曦的母亲）签订《房地产买卖合同》，合同约定将涉案房产以800000元的价格出售给张国泉、郭清芝。2006年7月21日，涉案房屋登记在张国泉、郭清芝名下。2015年9月28日，被告张曦与张国泉、郭清芝签订《存量房买卖合同》，合同约定将涉案房产以800000元的价格出售给被告张曦。现涉案房产登记在被告张曦名下。原告周剑、李薇与被告龚春晖曾因合同纠纷诉至法院，经广州市中级人民法院2009年10月12日作出（2008）穗中法民二终字第2389号民事判决书，判决龚春晖返还周剑、李薇投资款各662900元，并支付利息等。原告对该判决申请执行，因被告龚春晖无财产可供执行，广州市越秀区人民法院作出裁定，中止本次执行。2019年6月3日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告提起诉讼，要求确认现登记于被告张曦名下的涉案房产海珠区海联路**属于被告龚春晖、张曦共同所有，为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，从本案查明的事实看，涉案房产虽曾登记于被告龚春晖、张曦夫妻关系存续期间，但两被告在离婚前已将该房屋对外转让。之后，被告张曦再取得涉案房屋产权，已是与被告龚春晖离婚之后，不属于两被告婚姻关系存续期间取得。原告请求确认涉案房产为被告龚春晖、张曦共同所有，没有事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费22800元、财产保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  胡绮琪人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹昭明郑旭华
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6523号原告：吕某，住龙口市。委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。被告：于某某，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某被告：吕某某，住龙口市。委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。原告吕某与被告吕某某不当得利纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十月十六日书 记 员  迟秉琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异483号 案外人:陈国雄，男，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。 申请执行人：温杰庆，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：广州嘉华士百货有限公司。住所地：广州市越秀区龟岗大马路2-14号。 法定代表人：邓土钱。 被执行人：广东中南建设物业发展总公司。住所地：广州市前进路54号。 法定代表人：袁化义，职务：董事长。 本院在执行申请执行人温杰庆与被执行人广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案中，案外人陈国雄对本案查封广州市龟岗X路X号XX梯XX、XX、XX、XX房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈国雄称，其于2003年3月18日、2003年7月14日、2004年10月15日与杨X芳、杨X颜、杨X民、甘XX杰、甘X杰的委托代理人梅承恩签订《房屋临时买卖合同》，约定杨X芳、杨X颜、杨X民、甘X杰、甘XX杰将合法取得涉案的4套回迁安置房屋出售给其，其于2003年3月20日、2003年7月14日、2004年10月15日分别向出售方杨X芳、杨X颜、杨X民、甘X杰、甘X杰支付了417600、192640、25840元，其交房款后占有使用涉案房屋至今。其认为其购买的涉案房屋系合法回迁安置房，合同合法有效，且其已经支付了80%以上绝大部分价款，并且实际使用涉案房屋十五年多，是四套涉案房屋的实际权利人。涉案房屋由于历史遗留等客观原因未能办理房产过户手续，其不存在过错。现（2014）穗越法执恢字第253号案查封的涉案房屋并非广东中南建设有限公司的财产，损害了其合法权益，故请求根据《最高人民法院》第二十八条的规定，中止对四套涉案房屋的执行并解除查封。 案外人陈国雄为证明其主张提供了1、粤港信息日报社与杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰（代理人麦聪会）于1994年10月30日签订并经房管部门鉴证约定在征用地段回迁楼第六层88.64㎡、第三层至第五层646.91㎡建筑面积作为产权调换的《房屋拆迁补偿协议书》2份；2、甲方粤港信息日报社与乙方杨X芳、杨X颜、杨X民、甘X杰、甘X杰代理人冯瑞鼎于2000年7月1日签订约定乙方原住址龟岗××马路××、××、××号，经甲乙双方协商同意确认，乙方回迁安置在XX大厦X梯第X层、XX层1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1110、1111房11套共面积762㎡的《房屋回迁安置入住协议书》；3、杨X芳、杨X颜、杨X民、甘X杰、甘小杰经中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证委托蔡X德、梅X恩作为上述11套回迁房全权代理人，代为管理、出售、收取租金、售房款的《授权委托书》；4、甘小杰于2003年3月15日经北京市海淀区公证处公证委托蔡X德、梅X恩作为上述11套回迁房全权代理人，代为管理、出售、收取租金、售房款的《公证书》；5、其与梅承恩分别于2003年3月18日、2003年7月14日、2004年10月15日签订并经广州市东山区公证处公证约定分别按522000元、240800元、319800元购买涉案的（1003、1004房）、1002房、1001房屋的《房屋临时买卖合同》及（2003）穗东内证字第915、2734、2953号《公证书》；6、载明梅承恩于2003年3月20日收到其交来1003、1004房售楼款417600元、于2003年7月14日收到1002房其房款192640元、于2004年10月15日暂收其购涉案的1001房80%款项255840元的手写单据各1张；7、广州燃气集团有限公司于2012年8月22日开具扣划黄敏玲龟岗大马路2-14号1002房燃气费172.5元的《发票》1张；8、广州市自来水公司分别于2012年3月6日、2012年8月31日开具扣划陈国雄龟岗X路X号1001房水费75.24元、1004房水费39.6元的《发票》2张；9、广州大圆树物业管理有限公司开具1001-1004房2019年3-4月管理费660.4元的《发票》1张；10、发证日期为1992年2月29日的陈国雄与黄敏玲的《结婚证》。 本院查明，广州市第三装修有限公司与广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案，原广州市东山区法院于2001年9月6日作出（2001）东法经初字第937号《民事判决书》，判决广州嘉华士百货有限公司给付广州市第三装修公司工程款余额3916676.92元；广东中南建设物业发展总公司对上述债务承担抵押担保责任，广州市第三装修公司可以从广东中南建设物业发展总公司名下的位于龟岗××马路××号××大厦××西向470.99平方米、第10层西向470.99平方米，第11层A号房72.43平方米的写字楼（合计建筑面积1014.41平方米）的房产变卖或拍卖所得的价款中受偿；案件受理费30058元，诉讼保全费20020元由广州嘉华百货有限公司负担。广州嘉华士百货有限公司未按判决履行给付义务，广州市第三装修有限公司向法院申请执行，原广州市东山区人民法院于2001年10月11日以（2001）东法执字第2357号案立案执行。在执行期间，因案件参与广州市天河区人民法院的统筹分配而作结案处理。 后温杰庆以其受让本案债权并已通过诉讼确认其债权人地位为由向本院申请恢复强制执行，本院于2014年10月8日以（2014）穗越法执恢字第253号立案恢复强制执行，并于同年12月25日裁定变更温杰庆为本案申请执行人。 本院在执行被执行人为广东中南建设物业发展总公司的系列案件中，原以（2002）东法执字第1399号恢字1号案作为牵头案件查封处理该公司名下的财产，因该案已执行完毕，本院以（2014）穗越法执恢字第253号案作为牵头案件，并于2015年5月11日作出（2014）穗越法执恢字第253-3号《执行裁定书》，裁定继续查封登记在被执行人广东中南建设物业发展总公司名下位于广州市龟岗X路以东X路以X路以南的XX大厦的全部房产（于2001年12月28日前已办理预售登记、已被本院或者其他法院的其他案件查封及此前已被本案解除查封的房产除外；已被其他法院查封的作轮候查封），现续封期限至2021年6月1日。 本院认为，案外人陈国雄提供的上述证据，足以证明广州市龟岗X路X号X梯XX、XX、XX、XX房是拆迁原广州市龟岗X路4号XX号房屋补偿给原产权人后由案外人购买所得的房产，被拆迁人的合法权益应予以优先保护，案外人作为涉案房屋的善意买受人，其所享有的消费者物权期待权应受到法律的保护，享有的权利能够排除执行。现案外人提出的执行异议请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2014）穗越法执恢字第253号案对广州市龟岗X路X号XX梯XX、XX、XX、XX房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱林霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12910号原告：徐晓琴，女，1966年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。被告：梁乾，男，1980年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告徐晓琴与被告梁乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告徐晓琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐晓琴撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十月三十一日书记员 慕惠洋（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25823号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井大森林百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道锦绣小区B3栋一楼，统一社会信用代码×××Ｔ2Ｃ。经营者余小林。本院在审理上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月31向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  杨允珍人民陪审员  叶海燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  叶 扬书 记 员  石燕妃
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3000号原告：吕允超，男，1987年3月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：潘克鑫，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M。负责人：武明群，任经理。委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。原告吕允超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十六日书记员  李 青
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初3891号原告：吴朝铭，男，汉族，1976年10月5日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：王铁平、彭海华，江西文修律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区太平庄路18号，统一社会信用代码91110000101909934T。法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：谢芸，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆生军，该公司职工。被告：吉安县第二建筑工程公司，住所地江西省吉安市吉安县县城君山大道372号，统一社会信用代码91360821162070378J。法定代表人：周小荣，总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。原告吴朝铭与被告北京城建集团有限责任公司、吉安县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝铭及其委托诉讼代理人王铁平、被告北京城建集团有限责任公司委托诉讼代理人谢芸、陆生军，以及被告吉安县第二建筑工程公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝铭向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年4月17日原被告三方签订的《协议书》无效；2、依法判令两被告支付剩余项目工程款9322678元；3、本案诉讼费等由被告承担。原告诉请的事实和理由：2009年，被告北京城建集团有限责任公司（下称北京城建）承建了吉安市文化广播电影电视新闻出版局的吉安文化艺术中心工程项目（下称艺术中心项目）。2010年3月原告联系了北京城建，意欲承包艺术中心项目玻璃幕墙及铝单板吊顶工程项目，商谈后，原告联系具备承包资质的深圳市光华中空玻璃工程有限公司，于2010年7月与北京城建签订了《吉安文化艺术中心玻璃幕墙工程施工分包合同》。合同就相关的内容作了约定，原告后以实际施工人的名义组织人员施工。该项目于同年12月完工，并提交工程决算书给北京城建。截止2016年3月17日，北京城建向原告个人账户上共支付工程24913600元。2016年4月17日，案外人刘军以吉安县第二建筑工程公司（下称吉安县二建）名义，连同北京城建吉安艺术中心项目负责人秦志良、**找到原告，在文山国际酒店胁迫原告签订一份拟定好的空白《协议书》，原告没有审核内容就被迫签字，并出具一份手写承诺函。2019年，原告知晓吉安市审计局对艺术中心项目进行了审计并出具的审计报告。建设单位吉安市文化广播电影电视新闻出版局将后续的项目工程款全部支付了北京城建。原告要求北京城建支付工程款时，被拒绝。理由是：以2016年4月17日原告与北京城建吉安艺术项目部、吉安县二建签订的协议为依据，北京城建已经将该工程款支付给了吉安县二建。原告遂起诉，认为：北京城建与吉安县二建串通起来胁迫原告签订的2016年4月17日协议书及其出具的承诺函，严重损害了原告的经济利益，属于合同法规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，为可撤销合同。因此，原告要求撤销2016年4月17日的该份协议，并要求北京城建和吉安县二建支付剩余工程款9322678元。本院经审查认为，原告诉讼请求第一项为：依法确认2016年4月17日原被告三方签订的《协议书》无效（下称4.17协议书），但其诉状最后表述“为此，原告依据合同法、建筑法以及相关司法解释，身为实际施工人特向贵院提起诉讼，要求撤销该份协议，并要求北京城建和吉安县二建支付剩余工程款9322678元给原告”。由此可见，原告的诉讼请求前后不一致，即诉讼请求是不明确的。4.17协议书，是原告代表深圳市光华中空玻璃工程有限公司（下称深圳光华公司），与吉安县二建、北京城建签订的。该协议约定：吉安县二建概括继承原合同中北京城建的全部权利义务，原合同中约定的全部事宜由深圳光华公司与吉安县二建继续履行；协议签订后吉安县二建与深圳光华公司进行工程结算，根据最终合同计算额，扣减深圳光华公司所收工程款2491.36万元（与原告前述收到的工程款金额一致），剩余结算款全部由吉安县二建支付给深圳光华公司。北京城建吉安艺术中心项目部，在2天后签署了该项目部负责人名字，诉讼中又加盖该项目部的公章。我国《合同法》第五十二条规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效；《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。从《合同法》的上述规定可知，合同无效还是合同可变更或者撤销，其主体均为签订合同中的一方。本案涉及争议的4.17协议书，原告签名的一方当事人是深圳光华公司。根据深圳光华公司与北京城建签订的分包合同，原告只是该公司的委托代理人。4.17协议书的实质内容是各方权利义务的转让，是一新的合同之债，原告即使是实际施工人，但在该协议中，也不能根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，突破合同相对性的法律地位而取得原告资格。不论原告的诉请请求是确认4.17协议书无效，还是行使对4.17协议书的撤销权，原告吴朝铭均不适格。依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴朝铭的起诉。案件受理费77059元，退回原告吴朝铭，诉讼财产保全申请费5000元，由原告吴朝铭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈治民人民陪审员  廖军丽人民陪审员  龙启发二〇一九年十月二十七日书 记 员  黄 琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5581号原告：韩超，男，1986年8月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋、王倩，山东赞国律师事务所律师。被告：毕士海，男，1974年10月12日出生，汉族，住滕州市。原告韩超与被告毕士海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托诉讼代理人翟继栋、王倩到庭参加了诉讼，被告毕士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18100元及利息（利息计算方式：以18100元为基数，从2014年12月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告多次向原告借款总计金额18100元，并承诺于2014年12月30日偿还。逾期后，经原告多次催要被告不予给付。毕士海未予答辩。本院经审理认定的事实如下：韩超与毕士海原系同事关系，2014年1月至同年9月间，毕士海因家庭经营需要分四次向韩超借款累计金额18100元，2018年10月23日，经双方结算，毕士海向韩超出具了借据一张，并承诺所欠借款于2018年12月30日前全部还清。逾期后，该款经韩超向毕士海催要未果。本院认为，毕士海欠韩超借款18100元，由毕士海向韩超出具的借据为凭。而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，毕士海未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对韩超与毕士海之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。韩超与毕士海之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩超诉请毕士海偿还借款本金18100元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。毕士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毕士海偿还韩超借款本金18100元；二、毕士海给付韩超借款利息（以借款本金18100元为基数，自2014年12月30日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。上述第一、二项，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由毕士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一九年十月三十一日书记员  程 鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终6331号上诉人（原审原告）：周瑜，男，1990年11月11日生，住桐柏县。上诉人（原审原告）：杨歌，女，1989年4月1日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常杰，男，生于1974年12月7日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：河南中环房地产开发有限公司，住所桐柏县淮北工业园。法定代表人：常杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。上诉人周瑜、杨歌与被上诉人常杰、原审被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，周瑜、杨歌于2019年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，周瑜、杨歌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周瑜、杨歌撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1492元，减半收取746元，由上诉人周瑜、杨歌负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永权审判员  罗 军审判员  孙小刚二〇一九年十月三十一日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1485号 罪犯吴浩，男，1969年11月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年12月25日作出(2017)浙0212刑初1284号刑事判决，以被告人吴浩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币70000元，履行财产刑罚金人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年十月三十一日 书记员  任 佳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4835号原告：鞠某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十月十五日书 记 员  王毓臻
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8342号 原告：耿国俊，男，1970年3月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：江苏华东炉业有限公司，组织机构代码：68164809-8，住所地：丹阳市延陵镇快庄村丹延公路58号。 法定代表人：薛国生，执行董事。 委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛亮，公司总经理。 原告耿国俊与被告江苏华东炉业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告耿国俊于2019年10月24日向本院提出对被告江苏华东炉业有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耿国俊撤回起诉。 案件受理费减半收取4957元，保全费3670元，合计8627元，由原告耿国俊负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  姜元锡 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  王美娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6970号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：于利妹，女，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告中银消费金融有限公司与被告于利妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人谢良华到庭参加诉讼，被告于利妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金90826.85元；二、被告按照年利率18%向原告支付本金90826.85元自2019年3月1日起2019年3月31日的利息1323.11元（已减65.42元），自2019年4月1日起按年利率24%向原告支付本金90826.85元的利息及滞纳费至还清之日（暂计算至2019年9月16日为10092.97元）；三、被告承担原告实现债权的律师费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告因家装所需与原告在嘉兴市中山东路583号中国银行秀城支行4楼签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，向原告借款人民币200000元，贷款期限36个月，并约定：固定月利率为1.5%，按月等额本息还款，选择合同签订地法院作为诉讼管辖法院。2017年4月27日，原告向被告发放贷款200000元，被告于每月1日等额本息归还上期贷款本金及利息7230.48元,由原告依授权在其还款账号内自动扣款；然而自2019年4月起，被告没有按照约定归还借款本金及利息。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了下列证据：新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份、新易贷-信用贷款告客户书一份、新易贷信用贷款额度申请表一份、新易贷现金贷款申请表一份、金融消费账号明细一份、确认函一份、外包诉讼合作协议及律师费发票各一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，被告向原告申请200000元的信用贷款额度，双方就信用贷款申请和使用签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元，被告的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.5%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳费为10元，贷款余额为20000-30000元的，每日滞纳费为15元……以此类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告违约的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告的还款方式为月结还款、等额本息方式。 2017年4月27日，原告向被告发放贷款200000元。但自2019年4月1日起，被告未能按约及时足额还款，截至2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金90826.85元及利息1323.11元。 经查，被告于2017年4月25日向原告出具了《确认函》一份，载明：本人确认濮院镇永联新村89号（手机号码137××××8028）作为《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》所涉及债务催收和诉讼文书送达地址，本人同意若无人签收，则文书退回之日视为送达之日。另查，原告为实现债权委托律师提起诉讼需支付律师费2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，除约定的逾期利率过高应于调整外，其他均未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应恪守履行。原告已按约向被告发放了贷款，但被告未能按期还款，其行为已构成违约，故原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告归还全部借款本息；被告自2019年4月1日起未按约足额还款，但《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息及滞纳费两项之和约定超过了年利率24%明显过高，原告自愿调整为利息、滞纳费按年利率24%计算，其主张符合法律规定，本院予以照准；原告主张的实现债权的律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告于利妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于利妹于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金90826.85元，并支付利息及滞纳费1323.11元（暂计算至2019年3月31日，此后利息及滞纳费以未还本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告于利妹于本判决生效之日起七日内给付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师费2000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192元，保全申请费1070元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  斯群蓉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6567号原告：孙希胜，住龙口市。被告：李承芳，住龙口市。本院受理上列原告孙希胜诉被告李承芳民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年十月十五日书记员  姜英姿
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3424号原告李金文，男，1986年4月1日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。住所地南阳市天山路。负责人张磊，任经理职务。委托诉讼代理人靳义栓、靳桥，河南菊城律师事务所律师，特别授权。原告李金文诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称人民财险高新支公司）保险合同纠纷一案，原告李金文于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告李金文的委托代理人樊显坤，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司的委托代理人靳义栓、靳桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金文诉称，原告出资购买一辆江淮自卸货车，登记号牌为鄂Ｆ×××××，该车挂靠登记于襄阳市宇锋物流有限公司，原告系鄂Ｆ×××××号车的实际所有人。鄂Ｆ×××××号车在被告投保有机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年4月6日至2018年4月5日。2017年7月19日20时，原告雇佣司机王春建驾驶该车沿315国道由南向北行驶至1357公里弯道处，因操作不当车辆失控时跳车，车辆下路翻车，造成王春建受伤、车辆损坏的伤人道路交通事故。该次事故由若羌县公安局交警大队处理，认定王春建负该起事故的全部责任。因施救该车，原告支付16000元施救费；经评估，该车在该次事故中损失价值为194647元，为此支付5255元评估费。因赔偿数额无法协商一致，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告保险理赔款210647元；2、诉讼费、评估费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、李金文身份证，证明原告基本情况。2、鄂Ｆ×××××行驶证、运输证与挂靠合同、开乐公司证明，证明原告系鄂Ｆ×××××车实际车主，原告主体适格。3、保险单，证明鄂Ｆ×××××车在被告投保有机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年4月6日至2018年4月5日。4、事故认定书与事故现场查勘记录，证明2017年7月19日20时，原告雇佣司机王春建驾驶该车沿315国道由南向北行驶至1357公里弯道处，因操作不当车辆失控时跳车，车辆下路翻车，造成王春建受伤、车辆损坏的伤人道路交通事故。该次事故由若羌县公安局交警大队处理，认定王春建负该起事故的全部责任。5、王春建驾驶证、货物运输资格证，证明事故发生时，王春建是合法驾驶员。6、施救费计算表与施救费发票，证明为施救车辆支付16000元施救费。7、车损评估报告与鉴定评估费发票，证明该车在此次事故中损失价值为194647元，为此支付5255元评估费。被告人民财险高新支公司辩称，1、投保属实，也在保险期限内，车牌号属实。投保了车损险，上限26万元，不计免赔。2、对原告诉请数额不认可，鉴定费、评估费不认可，系原告单方委托，也不是公司要求的鉴定机构。3、原告赔偿，但要求重新鉴定。被告人民财险高新支公司未向本院提交相关证据材料。被告人民财险高新支公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。对证据7真实性有异议，系原告单方委托，且评估机构不是双方协商的鉴定机构。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6真实性予以认定；证据7系原告单方委托，且被告对鉴定结果有异议，故本院对该证据不予认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年7月19日20时，原告的司机王春建驾驶登记在原告名下的鄂Ｆ×××××号江淮牌HFC3311P2K4H38F重型自卸货车沿315国道由南向北行驶至1357公里弯道处，因操作不当车辆失控时跳车，车辆下路翻车，造成驾驶人王春建受伤，车辆损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，经若羌县公安局交警大队作出若公交认字【2017】0103号道路交通事故认定书，认定王春建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定经认定：王春建负该起事故的全部责任。事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费16000元。案件审理过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，2019年9月19日，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳正源评估【2019】机评鉴字第CS0035号机动车鉴定评估意见书，鉴定结果为该车（鄂Ｆ×××××号）在事故中的评估价值为161935.00元。另查明，事故车辆鄂Ｆ×××××号在被告处投保有机动车损失保险（保险金额/责任限额260000元）和不计免赔。保险期间为2017年4月6日至2018年4月5日。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。根据《机动车损失保险条款》第四条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。本案中，王春建作为原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，操作不当导致翻车，造成保险车辆受损，属于合同约定的保险责任范围。经鉴定，车辆损失价值161935.00元，原告认为该鉴定结果过低，被告认为该结果过高，该鉴定系当事人申请，本院委托，符合程序规定，且原、被告均未向本院提交相反证据证明该鉴定不合理之处，故本院对该鉴定结果予以认可。故车辆损失价值161935元，在保险金额内，且双方特别约定不计免赔，被告应予以赔偿。原告请求被告赔偿施救费16000元，属于保险责任范围，本院依法予以支持。原告请求被告支付第一次车损鉴定费用5255元，因该鉴定系原告单方委托，不符合程序，故对该项主张，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司于本判决生效后十日内向原告李金文支付保险赔偿金177935元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，原告李金文负担601元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司负担3859元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  石明团审判员  姚林娟审判员  李 炎二〇一九年十月十五日书记员  赵怡婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2710号 原告：王依兵，男，1986年8月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：林萍，女，1975年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王依兵与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依兵到庭参加诉讼。被告林萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王依兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月12日向原告借款20000元，于2018年5月10日向原告借款30000元，并于2018年5月11日向原告出具借条一份，承诺在2019年6月30日前还清，但至今未还。 被告林萍未到庭做出答辩。 原告王依兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林萍于本判决生效之日起十日内归还原告王依兵借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林萍负担。原告王依兵于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林萍于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  周菁
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4113号 原告：吴金龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：孙亮，男，汉族，1981年12月24日出生，住安徽省当涂县。 原告吴金龙诉被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴金龙的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，孙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴金龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金300000元及利息157500元（以借款本金300000元为基数按月息1.5分从2016年10月14日暂计算至2019年9月14日，利息为157500元。并自2019年9月15日起至实际清偿之日止，按1.5分支付利息）上述本息合计457500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告吴金龙与被告孙亮系朋友关系。2016年10月14日被告孙亮以做生意缺资金周转为由向原告吴金龙借款300000元。2016年10月14日、15日，原告通过银行转账方式分7次向被告转账300000元，双方约定月息1.5分，被告出具借条一张交由原告收执。之后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延归还，本金及利息均未给付。直至目前，被告仍未归还原告上述借款本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关之规定，特起诉至贵院，望判如所请。 孙亮未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，孙亮于2016年10月14日向吴金龙借款300000元，并于2016年10月14日出具借条一张交吴金龙收执，借条载明：“今借到吴金龙人民币叁拾万元整，月息壹分伍，借款人：孙亮，担保人：苏亮，2016、10、14”。之后，吴金龙分别于2016年10月14日、2016年10月15日、2016年10月16日通过其本人银行账户（8002……8016）向孙亮银行账户（6229……4521）分7次共计转账300000元。此后，吴金龙经多次催要，孙亮均未归还借款本息，以致成诉。 上述事实，有吴金龙当庭陈述及吴金龙提交的身份证复印件、借条、银行交易打印单在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴金龙以持有的借条向孙亮主张债权，孙亮未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，且吴金龙的陈述与借条、银行交易打印单等证据材料能相互印证，故本院依据现有证据对吴金龙与孙亮之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款。吴金龙主张按借条载明的月息1.5分支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。故吴金龙要求孙亮偿还借款300000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙亮于本判决生效之日起十日内给付吴金龙借款本金300000元、利息157500元，合计457500元；并以300000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4081元，由孙亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱婷婷
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2822号原告：石天亮，男，苗族，1971年7月11日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。委托代理人：陈娇，湖南民生律师事务所律师。被告：张宽龙，男，苗族，1968年8月10日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：龙献文，男，苗族，1966年12月25日出生，湖南省古丈县人，住古丈县。被告：龙启国，男，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求三被告连带支付原告劳务费共计10600元及相应利息；（利息自2017年10月1日按银行同期贷款利息计算至付清之日）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月8日，受被告张宽龙雇佣，原告石天亮与本村石前万、石元得等人一起前往古丈县夯娘冲砂瓜打砂，被告龙献文为该砂厂老板之一。原告负责开铲车，约定工资为每月4500元，原告工作到2017年9月28日止，其中休息10天，共计工作7个月10天。原告应得工资为33000元。另外，原告为日常生活开支需要在做工之初向被告预支费用22700元，并向被告出具欠条，扣除该笔费用后，三被告尚欠原告工资10600元。就工资问题，原告多次向被告催收，都没有任何结果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，2019年4月11日，原告石天亮以同一事实，相同的法律关系、同一诉讼标的、同一诉讼请求，向被告张宽龙、龙献文主张权利，本院（2019）湘3101民初882号民事判决书以原告证据不足，判决驳回原告石天亮的诉讼请求。现原告石天亮又以同一事实，相同的法律关系、同一诉讼请求，向被告张宽龙、龙献文、龙启国主张权利。本院认为，本案的诉讼请求实质是否认前诉生效的裁判结果，属于对已经生效法律文书确认的事实重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：驳回原告石天亮的起诉。本案受理费65元退还原告石天亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈良美
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初4703号原告：**，男，汉族，1989年4月28日出生，北京奔驰汽车有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：邱建华（系张毛翠之夫，兼张毛翠的委托诉讼代理人），汉族，1952年8月9日出生，北京东城区东华门街道办事处退休员工，住北京市西城区。被告：张毛翠，女，1952年4月25日出生，汉族，北京宣内大街小学教师，住北京市西城区。被告：北京观音寺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区。法定代表人：尹连福，董事长。委托诉讼代理人：范东升，男，1955年4月21日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：陈龙，男，1981年4月15日出生，汉族，该公司职员。原告**与被告张毛翠、被告北京观音寺物业管理有限公司（以下简称：观音寺物业）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王超、被告邱建华（兼张毛翠的委托诉讼代理人）、被告观音寺物业的委托诉讼代理人范东升、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.要求邱建华、张毛翠、观音寺物业赔偿**房屋漏水的损失共50000元；3.诉讼费由邱建华、张毛翠、观音寺物业承担。事实与理由：2017年6月份，**发现其位于北京市大兴区观音寺小区12号楼8单元501号房屋的卫生间与隔壁502房屋共用墙的墙角发生严重漏水情况，经**调查了解，发现上述漏水情况系邱建华、张毛翠（二人系夫妻关系）所有的北京市大兴区观音寺小区12号楼8单元602室漏水所致。**多次中找到邱建华及小区物业观音寺物业进行沟通协商，但邱建华、张毛翠、观音寺物业一直互相推诿责任，邱建华、张毛翠认为漏水系观音寺物业的责任，观音寺物业认为漏水系邱建华的责任。邱建华、张毛翠在诉讼中将房屋出售了，新的住户正在装修，**的房屋被水泡了以后也已经进行了装修。现**认为，根据法律规定，关于**的损失，邱建华、张毛翠、观音寺物业负有停止侵害及赔偿损失的责任，故提起诉讼。邱建华、张毛翠辩称，对漏水的事实认可，但责任不在我方，我方不应该赔偿。漏水已经很多年，最早没有找过我们，**的房屋是501号，我方房屋是602号。但是502号房屋业主没有告我们，1998年502号房屋漏水，物业找我们，检查防水。后来如何解决的不清楚。观音寺物业辩称，对漏水的事实认可，不同意**的诉讼请求，不是我方的责任，不同意赔偿。我们有维修公共管道。关于漏水的情况，因12号楼8单元401楼顶长毛漏水，我公司对其（包括穿墙管道）进行过多次修理，因501房屋包裹不便查看，未查明真正漏水原因。2018年初，501进行装修打开卫生间的本来墙体，并经602租户多次放水试验发现，放水20分钟左右，501地面从与502相邻墙体根部渗水，不用水时，地面无渗水现象。502曾听到她包裹的管井内有滴水声，但是管井外面没有从顶板一直没有漏水现象。602业主一直认为漏水不是他们家里原因造成，501、401业主多次找物业和居委会,物业公司和居委会人员多次到家里查看，为确定漏水原因，居委会于2018年5月26日组织了一次集体査找漏水原因的活动。该次查验分析原因为602卫生间防水有问题致用水时自602卫生间渗漏到502的管井内下方积水，积水过多后由公共墙体渗到501。因为楼上不用水时，不漏水，所以分析不是自来水楼板内管道漏水造成。本院经审理认定事实如下：位于北京市大兴区黄村镇观音寺12号楼5层8-501的房屋（以下简称：501号房屋）登记在**与陈曦名下，**与陈曦系夫妻关系，双方均认可由**作为原告提起诉讼。邱建华、张毛翠原为北京市大兴区黄村镇观音寺12号楼8单元602号房屋（以下简称：602号房屋）的业主，二人为夫妻关系。观音寺物业为上述房屋所在的小区提供物业服务。2017年6月，**发现501号房屋内卫生间马桶后与502号房屋共用墙的墙角发生漏水。关于漏水的原因，邱建华与张毛翠称是主管道漏水；观音寺物业称是602号房屋地面防水漏水；**称漏水点及漏水原因不明，认为对此被告应承担举证责任。庭审中，邱建华称602号房屋已于2019年4月出售并过户给新业主。新业主购买房屋后对602号房屋进行了装修。经询，房屋现已不再漏水。在本案诉讼期间，观音寺物业曾对涉案楼房的上水管道进行维修，**称不清楚是否因此而不再漏水；观音寺物业称若上水管道漏水应该是长期漏水，其维修上水管道与本案无关。为证明其损失，**提交租房合同复印件，拟证明501号房屋用于出租，每月租金3000元，因漏水导致房屋无法继续出租而产生相应损失；漏水改造预算表及微信转账记录截图，拟证明其维修房顶所花费的相关费用。三被告对证据均予认可。**另提交602号房屋新业主所提供的照片3张，拟证明观音寺物业维修了管道，不再漏水；观音寺物业对证据的真实性认可，但称管道是业主自行维修，不是观音寺物业维修的；邱建华、张毛翠对该证据予以认可。审理中，**申请对501号房屋因漏水造成的财产损失、漏水点、漏水原因及修复方案进行评估，后**撤回了该鉴定申请。庭审中，经本院释明，**未在限定时间内重新提起鉴定申请。审理中，本院对涉案现场进行了勘验。邱建华于602号房屋的卫生间进行了放水试验，将水管放置于卫生间地漏处持续放水一个小时。一个小时后，本院到楼下501号房屋、502号房屋、401号房屋、402号房屋进行查看，均未见有漏水情况。邱建华表示以前曾多次做过该试验，将水管通至下水管道20分钟，501号房屋会渗水，水由502号房屋流至501号房屋；40分钟后，401号房屋、402号房屋均发生漏水；又过20分钟，301号房屋也漏水。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，双方均认可**所有的501号房屋的卫生间出现漏水。关于漏水原因，**称观音寺物业维修上水管道后不再漏水，不清楚漏水原因是否与此有关，但该情况与双方所陈述的602号房屋放水时楼下才发生漏水的情况不符。邱建华与张毛翠虽不认可系602号房屋专有部分漏水所致，但未提交有效证据佐证。在602号房屋的新业主对房屋进行重新装修后，501号房屋未再发生漏水。由此，根据双方当事人陈述及日常经验，602号房屋的专有部分致501号房屋漏水具有高度盖然性，在邱建华及张毛翠无有效证据反驳的情况下，应对由此造成的损失承担赔偿责任。**主张因漏水发生的损失为50000元，但未就损失提交充分证据，考虑到漏水确实影响房屋使用，本院结合漏水所影响的房间功能和面积，参考现有证据材料，依法酌定**的损失为18000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邱建华、张毛翠于本判决生效后十日内赔偿**因漏水所致损失共计18000元；二、驳回**的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由**负担672元（已交纳）；由邱建华、张毛翠负担378元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年十月三十一日书 记 员  莫嘉敏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1072号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨冬月，女，1994年12月14日出生，满族，文化程度本科，户籍地吉林省长春市双阳区。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被广州市越公安局越秀区分局取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。辩护人黄兆强、李琳娟，广东穗智律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人杨冬月犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月6日以简易程序向本院提起公诉，本院于2019年10月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人杨冬月及其辩护人黄兆强、李琳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，自2018年以来，被告人杨冬月在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，通过网络上购买以及同事间提供等渠道，获取大量公民个人信息供其电话联系所使用。2019年4月18日，被告人杨冬月被公安人员抓获归案。经审查，被告人杨冬月共获取可能影响人身、财产安全的公民个人信息14290条。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人杨冬月的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节特别严重。被告人杨冬月归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨冬月对公诉机关指控其行为构成侵犯公民个人信息罪不持异议，并认罪认罚，希望法庭对其从轻、减轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人杨冬月的行为构成侵犯公民个人信息罪不持异议，辩称查获的公民个人信息应属于普通信息，而不属于可能影响人身、财产安全的公民个人信息，希望法庭考虑到被告人杨冬月归案后如实供述自己的罪行，认罪，是初犯，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年以来，被告人杨冬月在位于广州市越秀区的广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，通过网络上购买以及同事间提供等渠道，非法获取公民个人信息拓展贷款业务。公安机关经侦查，于2018年4月18日在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司将被告人杨冬月抓获归案，并缴获作案工具手机1台。经查被告人杨冬月的手机内有其非法获取的公民个人信息14290条（其中5000条内容包含姓名、保险所属公司、保险产品编号、手机号，9290条内容包含姓名、电话、地址）。上述事实，被告人杨冬月在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、到案经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，平安普惠投资咨询有限公司广州东风东路分公司营业执照、手机通讯清单，微信号个人信息，被告人杨冬月的手机截图，被告人杨冬月手机中存储公民个人信息文档照片，现场勘验检查笔录，被告人杨冬月的劳动合同，被告人杨冬月的户籍材料，被告人杨冬月的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人杨冬月非法获取公民个人信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节严重。公诉机关指控被告人杨冬月犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持，唯认定查获被告人杨冬月购买的公民信息是属于可能影响人身、财产安全的公民个人信息证据不足，故本院庭审后予以纠正。被告人杨冬月归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨冬月犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  谢朝红人民陪审员  梁慧文二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9751号被告吴光华，男，汉族，1985年2月17日出生。委托诉讼代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人唐思亚，广东商达律师事务所实习律师被告深圳市西部公共汽车有限公司，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人赵俊峰。被告深圳市西部公共汽车有限公司四分公司，统一社会信用代码914403006875726103。负责人吕品正。在原告吴光华与被告深圳市西部公共汽车有限公司、深圳市西部公共汽车有限公司四分公司劳动争议纠纷一案中，原告吴光华在本案诉讼期间向本院提出申请撤回对被告深圳市西部公共汽车有限公司、深圳市西部公共汽车有限公司四分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴光华撤回对被告深圳市西部公共汽车有限公司、深圳市西部公共汽车有限公司四分公司的起诉。审判员 刘  静  涛二〇一九年十月三十一日书记员 王晶晶（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15135号原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。法定代表人：胡小琪，系负责人。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1991年1月28日出生，住湖南省湘乡市，系公司员工。被告：彭露，男，汉族，1984年12月28日出生，住湖南省祁东县。被告：魏雨群，女，汉族，1988年8月28日出生，住湖南省南县。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司诉被告彭露、被告魏雨群物业服务合同纠纷一案，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭露、被告魏雨群的起诉。本院审查认为，原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告彭露、被告魏雨群的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  颜宇二〇一九年十月三十一日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初3383号之一原告：新乡市德森混凝土有限公司，住所地：辉县市孟庄镇常屯村南。统一社会信用代码：91410782695986493Y。法定代表人：王俊宝，董事长。委托诉讼代理人：张进胜，男，1962年7月24日出生，汉族，住河南省新乡县。系该公司员工。委托诉讼代理人：路向东，河南绿城律师事务所律师。被告：孟景旺，男，1963年2月18日出生，汉族，住郑州市。被告：李明喜，男，1976年3月4日出生，汉族，住新乡市原阳县。原告新乡市德森混凝土有限公司与被告孟景旺、李明喜等买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告新乡市德森混凝土有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告孟景旺、李明喜的起诉。本院认为，原告新乡市德森混凝土有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告孟景旺、李明喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市德森混凝土有限公司撤回对被告孟景旺、李明喜的起诉。审 判 长  付新堂人民陪审员  郎林安人民陪审员  申丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区宾阳县武陵镇六蒙村委和义村民小组。 诉讼代表人马志明，广西壮族自治区宾阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区宾阳县人民政府，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街235号。 法定代表人穆贤清，广西壮族自治区宾阳县县长。 委托代理人任毅学、梁济川，广西壮族自治区宾阳县自然资源局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，广西壮族自治区南宁市市长。 委托代理人杨振超、李世佑，广西壮族自治区南宁市人民政府工作人员。 原审第三人广西壮族自治区宾阳县武陵镇六蒙村委三叉村民小组。 诉讼代表人蒙旭青，广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人广西壮族自治区宾阳县武陵镇六蒙村委和义村民小组（以下简称和义村组）因诉被申请人广西壮族自治区宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府、原审第三人广西壮族自治区宾阳县武陵镇六蒙村委三叉村民小组（以下简称三叉村组）林地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2017)桂行终1493号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 和义村组向本院申请再审称：宾阳县政府作出的宾政裁〔2014〕5号处理决定确权给三叉村组的155亩山场缺乏法律依据;和义村组不服宾政裁〔2011〕7号处理决定提起讼诉后，重新作出的宾政裁〔2014〕5号处理决定使申请人的利益从81亩减少到28亩，属于加重对原告的处罚。请求撤销一、二审判决及宾政裁〔2014〕5号处理决定，由宾阳县人民政府依法重新作出处理决定。 本院经审查认为，和义村组主张确权给三叉村组的155亩山场缺乏法律依据。本案中，林地争议双方均为村集体，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，应由县级以上人民政府作出处理。由于争议双方均没有所有权或者使用权证书，亦未能提供确凿证据证明争议地在土改、合作化、四固定及林业三定时期已明确过权属，故宾阳县政府依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条“三个有利于原则”的规定进行处理具备法律依据。在本案被诉处理决定时，宾阳县政府虽未对1954年冬武陵区组织蒙河乡与六佑乡划定山场分界线问题做调查与认定，但因本次划界并不是确定山权林权，没有确定权属的权限与效力，本次划界结果亦不能作为权属来源的依据，故宾阳县政府在经专业技术公司测绘认定国社合作造林时未在争议地造林的基础上，以“三个有利于原则”结合新的事实作出宾政裁〔2014〕5号处理决定，并无不当。和义村组又主张其不服宾政裁〔2011〕7号处理决定提起讼诉后，重新作出的宾政裁〔2014〕5号处理决定使其利益从81亩减少到28亩，属于加重对原告的处罚。但本案行政机关系针对林权权属纠纷进行调处确权，而非作出行政处罚，生效裁判以原宾政裁〔2011〕7号处理决定认定事实不清为由判决撤销重作后，行政机关重新组织进一步的调查处理，最后作出宾政裁〔2014〕5号处理决定,并非诉讼加重其处罚,以此为由申请再审,缺乏法律依据，理由不能成立。 综上，和义村组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区宾阳县武陵镇六蒙村委和义村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  寇秉辉 审判员  熊俊勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  何利平
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再9号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原原审被告：徐伟，男，1968年12月13日生，居民身份证号码，汉族，住南京市鼓楼区育才公寓12号402室。原审原告夏靖与原审被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初5551号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告向原审原告偿还借款本金56959元；2、依法判令原审被告向原审原告偿还逾期日前一个月的借款利息（利息自2014年7月30日至2014年8月30日）650.95元；3、原审被告向原告支付从逾期日期2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金56959元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、原审被告支付律师费4728元；5、本案的所有诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原审原、被告在建邺区签订《借款协议》，协议约定：原审被告向原审原告借款65096元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3363.29元，还款日为每月30日前；若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼；协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。原审被告从2014年8月30日起一直未履行还款义务。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初5551号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 ：仲伯君人民陪审员 ：金茂林人民陪审员 ：季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员 ： 张 悦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10205号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，职务：总经理委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所律师。被告：刘学存，男，汉族，1974年11月26日生，住胶州市。案由：保险人代位求偿权纠纷。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告刘学存保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月14向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘学存的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘学存的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十月十四日书记员  于金洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初201号 原告张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局（青岛市黄岛区住房和城乡建设局），住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人丰彦，局长。 委托代理人张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 委托代理人刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。 原告张顺林不服被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局于2019年4月10日约谈青岛小镇建设单位山东小珠山建设发展有限公司时泄露其作为举报人信息的行为，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月26日立案后，于2019年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日组织进行庭前会议，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告张顺林，被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局的副局长侯**及委托代理人张沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局自接到原告张顺林的举报后，于2019年4月10日约谈被举报人山东小珠山建设发展有限公司，并形成会议记录。 原告张顺林诉称，在原告诉被告（2019）鲁0211行初83号“不履职”一案中，被告提交一份其约谈违法企业山东小珠山建设发展有限公司的会议记录，该记录内容中，被告公然向被举报人泄露了包括原告在内的众多举报人的信息，原告认为被告的上述行政行为违法，严重侵犯其合法权益，故诉求：1.判定被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局故意泄露举报人信息的行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。其向本院提交了以下证据、依据：证据目录及会议记录（均系（2019）鲁0211行初83号案件中被告提交）,拟证明被告行政行为违法,主观存有过错,造成原告信息的泄露,侵害原告的合法权益。 被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局辩称，1.被告并没有泄露作为举报人的原告的信息，亦不存在相关泄密行为。首先，约谈时，被告从未告知约谈对象举报人的信息，也未出示会议记录内容，在该记录上标注举报人的名字是为了便于将举报问题及时反馈举报人；其次，该会议记录中除原告姓名外，再未有任何其他身份信息；再次，该会议记录是被告在调查工作过程中形成的内部文件，属于内部行政行为；最后，原告起诉相关案件后，被告将该会议记录作为证据提交法院，知道该会议记录的也仅有原、被告及法院，结案后有权阅卷的也仅有原、被告及法院，该会议记录作为证据并不会泄露，但是原告却将该会议记录公然发布网上，被告保留向原告追诉的权利；2.本案不属于行政诉讼案件的受理范围。根据我国行政诉讼法第十二条第（十二）项及相关司法解释的规定，被告并未侵犯原告的合法权益，且原告所诉被告泄露其举报人信息的行为并非行政行为，故不属于行政诉讼的受理范围。 被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：证明（被举报人山东小珠山建设发展有限公司于2019年8月15日出具）,拟证明被告在约谈会议中未向约谈对象透露举报人信息,且会后亦未出示,被举报人对举报人并不知情。 经庭前会议，被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局认可原告提交的证据目录、会议记录的真实性，但认为被告未向约谈对象出示该会议记录内容，该记录中仅有原告姓名，无其他个人信息，且该记录属于内部行政行为，未侵害原告的权益；原告张顺林认可被告提交的证明的真实性，但认为被告作出该证据是在诉讼期间内，根据行政诉讼法的相关规定，被告不得在诉讼期间内自行收取和获取证据，且该证据内容仅为被举报人作出，无法证明其内容的权威性。 本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据目录、会议记录。因被告对上述证据的真实性予以认可，且该证据目录及会议记录系被告在其他行政诉讼案件中作为证据提交并通过质证，故本院对其真实性予以认定。2、被告提交的证明。因被告提交的上述证明发生于本案诉讼过程中，且山东小珠山建设发展有限公司作为被举报人出具相关证明缺乏说服力，原告亦对上述证明提出异议，故本院不予认定。 经审理查明，原告张顺林作为本区青岛万科小镇项目的业主，就质量问题多次与被举报人进行协商，并就有关问题向房屋主管部门即被告进行举报，被告处工作人员于2019年4月10日在质监站会议室内约谈被举报人负责人并形成会议记录。（2019）鲁0211行初83号案件中，被告将该会议记录作为证据提交，原告张顺林发现该会议记录中出现“张顺林”字样后，认为被告在约谈过程中以口头告知方式泄露举报人信息，故提起本案诉讼，并将该会议记录中举报人信息涂抹后发布在其微信公众号内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“(十二)人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。被告抗辩本案不属于行政诉讼案件的受案范围，虽本案约谈会议仅发生于被告与被举报人之间，但若存在举报人信息泄露情况，就有可能会对举报人造成不利影响，产生安全隐患，故按照上述法律规定，本案属于行政诉讼案件的受案范围。另，被告接受举报后约谈相关单位及个人进行核实，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张顺林主张被告处工作人员在约谈时以口头告知方式泄露其举报人信息，但对此并未提交证据予以证明，被告亦不予认可，证据不足，本院不予认定，对其诉求亦依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张顺林的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告张顺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  孟秀军 人民陪审员  陈兆明 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  王晓璐 书 记 员  夏 月
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2313号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人刘志江，男，1965年1月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人朱贵燕，女，1966年2月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈善明，男，1968年11月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔君生，男，1973年7月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐兆清，男，1963年9月10日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志江、朱贵燕、陈善明、崔君生、唐兆清金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘志江、朱贵燕、陈善明、崔君生、唐兆清有银行存款，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志江、朱贵燕、陈善明、崔君生、唐兆清银行存款700000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一九年十月二十七日书记员  房 雪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3562号 申请执行人淄博星辰快运服务有限公司。住所地，淄博市张店区。 被执行人张店翰宇广告设计工作室，住所地，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1466号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张店翰宇广告设计工作室在银行的存款104400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月十六日 书记员  朱梦秋
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4618号申请执行人：王孙勇，男，1954年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：高子凤，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。被执行人：郑州市疆豫商贸有限公司，统一社会信用代码：914101843302108793，住所地河南省新郑市新建南路190号。法定代表人：马丙照，执行董事。被执行人：马建乐，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行王孙勇、高子凤与郑州市疆豫商贸有限公司、马建乐合伙协议纠纷一案中，郑州市疆豫商贸有限公司、马建乐未履行（2019）豫0184民初2037号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市疆豫商贸有限公司、马建乐存款2300000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十月十日书记员  刘晓东
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4184号 申请执行人刘广东，男，汉族，1973年，住北京市。 被执行人纪绪伟，男，汉族，1972年生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初8840号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人纪绪伟在银行的存款80000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十五日 书记员  朱梦秋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终6333号上诉人（原审原告）：陈伟，男，生于1989年2月15日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常杰，男，生于1974年12月7日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：河南中环房地产开发有限公司。住所桐柏县淮北工业园。法定代表人：常杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：常凯，男，1996年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。上诉人陈伟与被上诉人河南中环房地产开发有限公司、原审被告常杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2019）豫1330民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，陈伟于2019年10月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈伟撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1134元，减半收取567元，由上诉人陈伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永权审判员  罗 军审判员  孙小刚二〇一九年十月三十一日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7440号申请执行人：郑金福，男，1971年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京安鑫农业发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，经理。被执行人：白光宇，男，1985年4月8日出生，蒙古族，北京安鑫农业发展有限公司经理,住所地北京市大兴区。被执行人：哈思巴干，男，1968年12月13日出生，蒙古族，北京安鑫农业发展有限公司总经理，住所地北京市大兴区。郑金福申请执行北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15093号民事调解书已发生法律效力。郑金福向本院申请执行，要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干向郑金福支付设备款2300000元、利息120000元、违约金380000元、案件受理费12600元及货款付清之日止的违约金，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干有可供执行的财产。申请执行人郑金福亦未提供被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑金福申请执行的设备款2300000元、利息120000元、违约金380000元、案件受理费12600元及货款付清之日止的违约金未受清偿。经申请执行人郑金福确认，被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑金福享有要求被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干负有继续向申请执行人郑金福履行债务的义务。申请执行人郑金福发现被执行人北京安鑫农业发展有限公司、白光宇、哈思巴干有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月三十一日书记员  耿 爽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16051号 原告何杭烽，男，1991年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人余榕超，上海启晟律师事务所律师。 被告陈罗满，男，1969年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被告杭州硕烁科技有限公司，统一社会信用代码91330109070965705T，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇永富村。 法定代表人姚志良，经理。 本院受理原告何杭烽诉被告陈罗满、杭州硕烁科技有限公司物权保护纠纷一案。经审查，发现本案为物权保护纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。由于案涉不动产所在地位于诸暨市国际珠宝城，故本案应由诸暨市人民法院专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下: 本案移送诸暨市人民法院处理。 审判员  邱利明 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵国琴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2842号原告允薇，女，汉族，1992年5月13日出生，住址湖北省武汉市武昌区。被告深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。法定代表人邵侃彦，该局局长。委托代理人赵政，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁清秀,泰和泰（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告允薇诉被告深圳市南山区人力资源局其他行为一案中，原告于2019年10月30日以被告已履行其义务、诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告允薇撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告允薇负担，原告允薇多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 张 庆 平审判员 王 瑞 瑾审判员 曾   姝二〇一九年十月三十一日书记员 覃莹（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1500号罪犯施杨梁，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年10月30日作出(2018)浙0282刑初1426号刑事判决，以被告人施杨梁犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯施杨梁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯施杨梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯系犯罪未遂，案发后，其近亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施杨梁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施杨梁予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十一日书记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1502号罪犯吴磊，男，1981年11月12日出生，汉族，中专文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙0205刑初414号刑事判决，以被告人吴磊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；被告人吴磊等人的违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币15595元，履行财产刑人民币30000元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴磊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十一日书记员  张文雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2923号原告：李咏梅，女，1972年12月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者.被告：孙立文，男，1959年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告孙立文、孙磊共同委托诉讼代理人：杜景红（系孙立文妻子，孙磊母亲），女，1956年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地广州市天河区林和东路281号7层自编02单元，统一社会信用代码：91440101679709918F。负责人：王军伟，任经理。委托诉讼代理人：于海鹏，男，1995年7月28日出生，汉族，住蓬莱市，系阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。审判员  朱晓艳二〇一九年十月十日书记员  李 青