广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23020号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：东莞市盟大塑化科技有限公司，住广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛科技大厦第7层701-703室，统一社会信用代码×××04Ｂ。法定代表人：李实。委托诉讼代理人：梁柱辉，广东济律本律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称：“蓝牛仔影像公司”）诉东莞市盟大塑化科技有限公司（以下简称：“盟大公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁松、周德标，被告盟大公司的委托诉讼代理人梁柱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其微信公众号“huanqiu100”上使用原告摄影作品的侵权行为；2.判令被告向原告支付赔偿金6000元；3.判令被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用2000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告已经停止侵权，故申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系外国法人独资企业，于2007年5月8日设立至今长期创作各类摄影作品并提供有关摄影服务，在国内及国际著作权运营行业具有重大影响力。原告已于2015年12月28日依法取得案涉摄影作品“bji02710274”之著作权。被告系盈利性公司，创建并且运营其微信公众号“huanqiu100”。2018年5月4日至今长达1年的时期内，被告未经原告同意，擅自在其微信公众号“huanqiu100”上非法使用原告享有著作权的摄影作品“bji02710274”为其公司品牌和产品进行宣传、推广和销售。被告因侵权行为已经获取了巨大的经济利润，严重侵犯了原告的知识产权。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告盟大公司答辩称，一、被告没有侵犯原告的任何著作权行为。二、原告的证据不能证明被告侵犯了原告的著作权。根据公证书显示，原告取证过程是代理人的工作人员将网页链接excel表格拷贝至电脑，然后复制表格中的链接，继而浏览相关图片或文章。因微信公众号是手机上特有的功能，在电脑网页不能直接打开，但原告的取证过程中只是将相关链接直接复制在电脑上打开，如果原告要证明被告侵犯了原告的著作权，应该使用手机打开相关手机微信公众号。三、即便法院最后认定被告侵权，赔偿额度也不应是原告诉请的数额，被告认为一般正常的赔偿额度在500元至800元左右。四、原告在国内诉讼超过几千件，且图片价格定在千元以上，原告明显是故意以诉讼为主业的公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：北京市版权局颁发的登记号为京作登字-2015-G-00625457的作品登记证书显示，作品名称为《bji02300001》等22565件作品的著作权人为原告，作者系雷恩（LANEOATEY），首次发表日期为2011年6月8日（详见附表），登记日期为2015年12月28日。作品附表列明登记号京作登字-2015-G-00630440对应的作品登记证书为京作登字-2015-G-00625457，作品名称为bji02710274，作者为雷恩（LANEOATEY）。盖有“北京市版权局作品登记专用章”的bji02710274（京作登字-2015-G-00630440）图片样稿显示集装箱一角摄影作品，图片样稿下方记载的著作权利人、登记日期等内容与上述京作登字-2016-G-00625457的作品登记证书载明的一致。2019年1月21日，徐志军向江苏省南京市钟山公证处申请网页公证保全。该处公证员芮某与公证人员甘某该处龙江分部电脑前，由公证员芮某操作计算机复制徐志军提供的网址https://mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA3NzQyMTMyOA==&mid=2652783504&idx=1&sn=4058af7e9d577ab3654706efc2c7febb&chksm=84b8adefb3cf24f916134e45f9ceafbc021561e712b4e21ada41cadcd5af71d53c617fc9f1cc&scene=21&token=506323475&lang=zh_CN#wechat_redirect，登陆360浏览器打开网址并依次截图，该页面显示微信公众号“环球塑化”于2018年5月4日发布了名为《卧槽！PC价格已上天！要与太阳肩并肩！双酚A助力，要破“3”啦！》的文章，经比对，上述公证保全的图片内容与原告提交的作品名称为“bji02710274”的图片内容一致。每页截图右上角均附有一个公众号二维码，被告确认该二维码为被告运营的案涉公众号二维码。“环球塑化”的微信号为“huanqiu100”，被告为该微信公众号的账号主体。2019年2月1日，江苏省南京市钟山公证处对上述公证保全行为出具（2019）宁钟证经内字第1329号公证书。另查，被告盟大公司系于2010年5月20日成立的有限责任公司，经营范围为销售、网上销售：塑胶原料、塑胶制品、橡胶制品等。再查，原告主张赔偿金是根据市场价格和作品的艺术价值评估出来酌情请求的。合理费用包括律师费、公证费、交通费、通讯费等调查取证支出的必要费用，无相应票据支持。以上事实，有作品登记证书、光盘及附表、作品样图、（2019）宁钟证经内字第1329号公证书、微信公众号截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的图片bji02710274系照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定保护的摄影作品。原告在本案审理过程中申请撤回第一项诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，原告提交的北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表“bji02710274”号摄影作品能够相互印证，构成证明著作权权属的初步证据，在被告未提供相反证据证明的情况下，本院认定原告系案涉摄影作品的著作权人。被告主张其并未发表过案涉文章，对于原告公证取证链接有异议，但并未提供相应证据推翻案涉（2019）宁钟证经内字第1329号公证书的内容，且公证书附件显示案涉文章截图每页右上角均有被告运营的涉案微信公众号二维码，故本院对于被告的该主张不予采纳。被告未经原告许可，通过网络在其主办的网站登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有摄影作品信息网络传播权的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，被告应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未提交证据证明实际损失或被告侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑涉案摄影作品类型、合理使用费、被告的侵权情节及原告制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌情予以确定被告盟大公司应向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失人民币2800元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市盟大塑化科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失人民币2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告东莞市盟大塑化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  姚冬儿二〇一九年十月十五日书 记 员  雷 冰