广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35764号原告：广东教育出版社有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路472号12至15楼。法定代表人：陶己，社长。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市合益物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路438号广德大厦九楼。法定代表人：宋弋翔。委托诉讼代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广州产权交易所，住所地：广东省广州市越秀区五羊新城寺右新马路148-162号二楼。法定代表人：刘晓鸿。委托诉讼代理人：毛钰婷，女，汉族，1989年10月13日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。该公司员工。委托诉讼代理人：陈敏杰，男，蒙古族，1982年10月15日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。该公司员工。原告广东教育出版社有限公司与被告广州市合益物业管理有限公司（以下简称合益公司）、广州产权交易所缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎，被告合益公司的委托诉讼代理人习晓民、李婷婷，被告广州产权交易所的委托诉讼代理人陈敏杰、毛钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告合意公司赔偿因缔约过失给原告造成的损失384314.36元；二、被告广州产权交易所对被告合益公司的上述赔偿承担连带责任；三、二被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月30日与广州市海珠区素社街江湾南幼儿园（以下简称江湾南幼儿园）的举办者刘氏频签订《江湾南幼儿园举办者变更协议书》，以支付424314.36元为对价成为江湾南幼儿园的举办者，全面接手江湾南幼儿园。2018年2月27日，原告以江湾南幼儿园的名义与被告合益公司签订了编号为HY-2017-JY-06-010的《房屋租赁合同》，由江湾南幼儿园承租位于广州市海珠区纺织路素社直街群策三巷6号、6号之一首、二层及前进路素社直街群策二巷13号的物业，租赁期限至2018年7月31日止。租赁期限届满后，因受政策影响，上述物业需要通过公开招租的形式出租。被告合益物业经筹备后委托被告广州产权交易所于2018年12月21日在其官网发布招租信息，对上述租赁物业的租赁权以在线竞拍、多次竞价的方式进行交易。招租公告明确承租方必须为中华人民共和国境内注册成立、合法存续的法人，且性质为国有全资或国有控股，出租标的权证所列的规划用途为幼儿园，出租标的使用情况明确涉及优先权。原告作为省属国有企业，完全符合招租条件，并且享有优先承租权，也希望能够继续承租上述物业举办经营江湾南幼儿园，故按时按要求报名，并提交相关文件，并于2019年1月29日缴纳保证金269217元。2019年2月1日竞价结束，原告得知未成为成交方，但被告广州权交易所官网并未公示交易结果。之后，原告了解到成××者为深圳市物业管理公司东乐幼儿园（以下简称东乐幼儿园）。经查询，东乐幼儿园为民办非企业单位，不具备国有全资或国有控股性质，且东乐幼儿园为普惠性幼儿园，根本不能对外投资。原告作为享有优先承租权的竞价方，对案涉物业的评标结果有异议，多次与两被告进行沟通。被告合益公司明确知悉成交者东乐幼儿园主体存在问题，也担心东乐幼儿园作为幼儿园举办者的主体不适格，故迟迟未与东乐幼儿园就上述物业签订《房屋租赁合同》。被告广州产权交易所作为受委托机构，未严格审核东乐幼儿园提交的文件，明确知道东乐幼儿园作为竞价主体存在问题，故至今未对上述物业的交易结果进行公示。原告于2019年7月9日向被告广州产权交易所就案涉物业竞价提出书面异议，但被告广州产权交易所至今未回函。被告合益公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告合益公司属于国有企业，出租给原告的物业应当按照国有资产的规定通过公开竞价程序，被告合益公司按照规定委托被告广州产权交易所进行网上公开竞价，故被告合益公司不存在违反《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的行为。2、原告未提交证据证明其存在损失384314.36元。3、原告至今仍在使用涉案物业，关于原告提出本案意向承租方不符合公告条件的问题，经被告合益公司查询，意向承租方属于国有控股企业，符合竞价主体资格。被告广州产权交易所辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告广州产权交易所受被告合益物业委托，通过公开交易方式出租广州市海珠区素社直街群策三巷6号、6号之一及群策二巷13号物业（项目编号为GZ2018DG201368），被告广州产权交易所于2018年12月18日发布了信息公告，其中意向承租方的资格条件为中华人民共和国境内注册成立、合法存续的法人，性质为国有全资或国有控股。2、意向承租方符合公告条件。在公告期间，东乐幼儿园递交报名资料，经审查，东乐幼儿园的举办者为深圳市物业管理有限公司，该公司的股东为深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司（持股比例95%）和深圳市深房投资有限公司（持股比例为5%），而深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司的股东为深圳市投资控股有限公司（持股比例为60.37%），深圳市投资控股有限公司由广东省深圳市人民政府国有资产监督管理委员会100%出资成立。鉴于东乐幼儿园为民办非企业法人，且其为国有出资，故东乐幼儿园符合公告资格条件要求，最终以139000元/月/总面积成为成交方，并与两被告签订了《成交确认书》。3、根据《广州产权交易所公有物业出租交易操作规程（试行）》（2017年6月制定），被告广州产权交易所无需对成交结果进行公示，故被告广州产权交易所不存在明知东乐幼儿园作为竞价方主体存在问题，至今仍未公示的情况。4、原告无证据证明其存在损失384314.36元，故原告要求被告广州产权交易所承担连带责任缺乏依据。经审理查明，2017年8月30日，案外人刘氏频（甲方）与原告（乙方）签订《广州市海珠区素社直街江湾南幼儿园举办者变更协议书》，甲方同意将江湾南幼儿园的举办者变更为乙方或广州粤教布克幼教咨询有限公司，乙方向甲方支付总对价424314.36元。除此之外，双方还对举办者变更的工作安排、违约责任、保密条款等内容进行了约定。原告于2017年10月23日、2018年10月17日、2019年3月7日、2019年3月8日向刘氏频转账支付对价款130000元、72653.03元、80000元、71661.33元。2018年3月16日，原告向江湾南幼儿园支付资本金30000万元。上述款项合计为384314.36元。原告表示，上述款项384314.36元均为向刘氏频支付江湾南幼儿园变更举办者的对价款。2018年5月4日，广州市海珠区教育局颁发举办者为原告的《中华人民共和国民办学校办学许可证》，原告也取得《民办非企业单位登记证书》。2018年2月27日，江湾南幼儿园（乙方）与被告合益公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其坐落于广州市海珠区纺织路素社直街群策三巷6号、6号之一层、二层及前进路素社直街群策二巷13号的物业出租给江湾南幼儿园，租赁期限从2017年8月1日至2018年7月31日，月租金金额62483元等。租赁期限届满后，被告合意公司出租给江湾南幼儿园的上述物业需要通过公开竞价的方式出租，被告合意公司委托被告广州产权交易所进行案涉物业的公开交易事宜。被告广州产权交易所发布的交易公告中载明承租方资格条件为：意向承租方必须为中华人民共和国境内注册成立，合法存续的法人，性质为国有全资或国有控股。案涉物业公开竞价交易过程中，原告也向被告广州产权交易所提交交易资料，但东乐幼儿园最终以139000.00元/月成为成交方。东乐幼儿园的性质为民办非企业单位法人，举办者为深圳市物业管理有限公司。深圳市物业管理公司出具的《证明》载明：深圳市物业管理有限公司为国有企业，是深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司全资子公司。2019年7月6日，原告向被告广州产权交易所发送《关于GZ2018DG201368项目竞标程序不合规的函》，原告在该函中认为被告在交易结束后未对交易结果进行公示，致使原告不知道交易结果，不知道提出异议的途径和期限；东乐幼儿园的主体资格不符合公告要求，虽然东乐幼儿园的举办者为深圳市物业管理公司，该公司的股东为深圳经济特区房地产（集团）股份有限公司（持股比例为95%）和深圳市深房投资有限公司（持股比例为5%），但其再作为投资者举办的东乐幼儿园并非属于国有全资或国有控股。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，认为被告合益公司的行为构成缔约过失责任，要求其赔偿损失384341.36元，并以被告广州产权交易所在组织公开交易过程中存在过失为由，主张其对被告合意公司的上述债务承担连带责任，故成诉。以上事实，由原告及被告广州产权交易所提交的《广州市海珠区素社直街江湾南幼儿园举办者变更协议书》《民办学校办学许可证》《房屋租赁合同》《证明》、公告网页截图、支付凭证等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为,原告以被告合意公司在公开出租案涉物业过程中存在缔约过失为由，要求其承担赔偿责任，故本案为缔约责任纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，被告合意公司委托被告广州产权交易所通过公开竞价方式出租案涉物业，被告广州产权交易所也通过发布公告方式进行公开招租，并由东乐幼儿园成为意向承租方，原告提交的现有证据不足以证明被告合益公司在出租案涉物业过程中存在违反上述法律规定的行为，故原告认为被告合益公司存在缔约过失，并要求其赔偿损失384341.36元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告广州产权交易所也无需承担连带责任。有关原告提出最终意向承租方东乐幼儿园主体资格不合格的问题。根据原告及被告广州产权交易所提交的证据可知，东乐幼儿园的举办者为深圳市物业管理公司，深圳市物业管理公司为国有控股企业，故完全符合案涉物业意向承租方主体为国有全资或国有控股的要求，故原告的上述意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东教育出版社有限公司的诉讼请求。案件受理费7065元，由原告广东教育出版社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  陈海平二〇一九年十月二十九日书 记 员  严志荣