辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初186号原告沈阳市皇姑区旗山奉泉房产中介所,住所地辽宁省沈阳市皇姑区。经营者何秀芳，经理。委托代理人郭飞，该中介所工作人员。被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区。负责人郭丽茹，局长。委托代理人李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王巍，该单位工作人员。被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。负责人杨志宏，局长。委托代理人杨雪，该单位工作人员。第三人张丽娟，女，1981年2月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告沈阳市皇姑区旗山奉泉房产中介所（以下简称旗山奉泉中介所）诉被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局（以下简称皇姑区人社局）、沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局），第三人张丽娟认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告旗山奉泉中介所的委托代理人郭飞，被告皇姑区人社局的委托代理人李明明、王巍，被告沈阳市人社局的委托代理人杨雪，第三人张丽娟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。皇姑区人社局于2019年4月2日作出沈皇人社工认字[2019]033号认定工伤决定。该决定认定张丽娟所受到的暴力伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项认定工伤的规定，决定对张丽娟认定为工伤。旗山奉泉中介所对皇姑区人社局作出的上述认定工伤决定不服，向沈阳市人社局申请复议。沈阳市人社局于2019年6月25日作出编号为沈人社复决字[2019]14号行政复议决定，该复议决定维持皇姑区人社局作出的沈皇人社工认字[2019]033号认定工伤决定。旗山奉泉中介所诉称：皇姑区人社局于2019年4月2日作出的沈皇人社工认字[2019]第033号《认定工伤决定书》认定旗山奉泉中介所的员工张丽娟为工伤。旗山奉泉中介所于2019年4月29日向沈阳市人社局申请行政复议，沈阳市人社局于2019年6月25日作出沈人社复决字[2019]14号《行政复议决定书》，维持了皇姑区人社局所作的《认定工伤决定书》。旗山奉泉中介所认为员工与第三人之间的民事侵权纠纷不能被认定为工伤，具体理由如下：一、工伤认定书认定事实不清，适用法律错误。2018年9月14日，张丽娟与第三人张某互殴受伤。在此特殊强调的是：张某原本也是旗山奉泉中介所的员工（事发时已离职），其在职期间就与张丽娟存在私人恩怨，二者关系一直比较僵化。事发当天张某跟张丽娟要店长的个人电话，因张丽娟言语具有人身攻击性，加之两人积怨已深，情绪比较激动，所以两人发生争执厮打起来。虽然张某跟张丽娟索要店长个人电话不属于工作原因，但此事完全可通过合法、正当的方式解决不至于发生撕扯和互殴，但张丽娟首先对其进行言语人身攻击，且张丽娟作为心智正常的成年人，应当清楚的认识到自己进行人身攻击的后果，其本意并非为了履行工作职责之需或者是为了更好的履行职责，不应当认定为工伤；二、在工作场所内工作不等于履行工作职责。张丽娟系门店的房产经纪人，其主要工作职责为负责房源信息登记、为客户提供看房、签约、交税、过户交易等居间服务内容。事发当天，张丽娟虽然符合工作时间及工作场所的要件，但张某并非具有买卖房屋需求的客户，仅是非工作原因索要店长个人电话，张丽娟亦不存在任何履行工作职责之情形。张丽娟因违反劳动纪律与他人互殴而受伤，与因履行工作职责受到暴力伤害有本质区别。皇姑区人社局仅依据张丽娟在工作场所内受到暴力伤害就直接推定张丽娟系履行工作职责所致属于工伤，明显有失公允；三、员工与他人互殴与履行工作职责不存在因果关系。张丽娟受伤虽然是在工作时间、工作地点发生，但张丽娟受伤的直接原因是与他人发生殴打被他人打伤，并非因履行工作职责所致，这一事实被（2018)辽0105民初12447号民事判决所确认。由于张丽娟遭受的暴力伤害与其履行工作职责之间并无直接因果关系，因此张丽娟受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。若在“工作时间、工作场所”内发生的任何暴力伤害，都应认定为工伤的话，不仅极大的削弱和限制了企业的合法权益，而且加重了企业本不应当承担的义务。综上所述，皇姑区人社局作出工伤认定决定时，忽视受到暴力伤害必须要与履行工作职责具有直接因果关系这一关键因素，仅从保护劳动者角度认为员工在工作时间，工作地点受伤就应当属于工伤，该认定明显不符合《工伤保险条例》的法律规定。因此，特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法判决，以维护合法权益。旗山奉泉中介所向本院提供了如下证据：1、（2018）辽0105民初12447号民事判决书，证明事发当天的经过确实为两人互殴所致，与派出所询问笔录内容一致，皇姑区人社局认定事实不清；2、张某的证人证言，证明其与张丽娟之间的事情已经解决完了。事发当天张某去找店长有事，但是店长没在，因电话丢了没有店长的电话，向张丽娟要店长的电话号码，因为与张丽娟之前就有矛盾，所以双方说话都不太客气，后来就产生了纠纷。皇姑区人社局辩称：旗山奉泉中介所的诉讼请求无事实及法律依据。皇姑区人社局作出的沈皇人社工认字[2019]第033号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回旗山奉泉中介所的诉讼请求。一、职权依据。根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。皇姑区人社局根据上述规定作出的认定工伤决定书属于管理职权范围内的合法行为，具有法定职权依据；二、事实依据。张丽娟系旗山奉泉中介所的职工，双方存在劳动关系。2018年9月14日，张丽娟在公司工作过程中因履行工作受到暴力伤害，根据施暴人张某的询问笔录得知因张某找该店经理谈事情，向张丽娟询问经理电话而引发的冲突，致使张丽娟受到暴力伤害。职工张丽娟与张某发生的纠纷起因是告知经理的电话号码引起，对于张丽娟而言，与工作具有关联性，因此符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。张丽娟经沈阳市第四医院诊断为：颅骨骨折，面部皮肤裂伤，右眼眶，右肘软组织挫伤。有《工伤认定申请表》、张某询问笔录、张某亲笔陈述证明张丽娟发生事故是在工作时间和工作场所，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害，具有法定的事实依据；三、法定要件。沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字[2019]25号仲裁裁决书能够证明事故发生时，双方存在劳动关系;四、法定程序。2019年2月14日，张丽娟携带相关资料到皇姑区人社局申请认定工伤，皇姑区人社局对其提供的工伤资料依法进行审查，并根据《工伤保险条例》的规定受理了张丽娟的工伤申请。后经皇姑区人社局调查核实，张丽娟符合认定工伤的条件，并于2019年4月2日作出了沈皇人社工认字[2019]第033号《认定工伤决定书》，后依法向沈阳市皇姑区旗山奉泉房产中介所送达，符合法定程序；五、适用依据。《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第十四条第三项。另，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持”，本案中张丽娟因第三人侵权受到事故伤害，是否提起民事赔偿与是否应工伤认定无关。综上所述，皇姑区人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回旗山奉泉中介所的诉讼请求。皇姑区人社局向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表；2、张丽娟身份证复印件，证据1-2证明张丽娟于2019年2月14日向皇姑区人社局申请工伤认定，于当日依法受理；3、仲裁裁决书；4、沈阳市第四人民医院出院记录；5、门诊病志；6、皇姑分局公安行政案件卷宗（包括：受案登记表、受案回执、询问笔录、辨认笔录、传唤证、司法鉴定意见书、行政处罚决定书），证据3-6证明张丽娟与旗山奉泉中介所之间存在劳动关系，皇姑区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分；7、《认定工伤决定书》及送达回证；8、《对沈皇人社工认字[2019]第033号的补正通知》及送达回证，证据7-8证明2019年4月2日作出《认定工伤决定书》，并依法向双方送达，被诉行政行为程序合法。沈阳市人社局辩称，一、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议；二、事实证据。2019年4月29日，沈阳市人社局收到旗山奉泉中介所对《认定工伤决定书》（沈皇人社工认字[2019]第033号）的行政复议申请，请求撤销该工伤认定决定。沈阳市人社局同日受理并向皇姑区人社局发出《行政复议答复通知书》。皇姑区人社局按期提交了答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料。经书面审查，沈阳市人社局认为皇姑区人社局认定张丽娟为工伤事实清楚、证据充分、程序合法。沈阳市人社局于2019年6月25日作出《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]14号）并对双方当事人进行了送达；三、法定要件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；四、法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条的规定，沈阳市人社局受理了申请人提出工伤认定复议申请，审查申请人提供的证据和皇姑区人社局的答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料，作出行政复议决定并对当事人进行送达；五、适用依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。综上所述，沈阳市人社局于2019年6月25日作出的《行政复议决定书》（沈人社复决字[2019]14号）事实清楚，适用政策得当，程序合法，建议法院予以维持。沈阳市人社局向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书，证明提出复议申请；2、《认定工伤决定书》，证明作出工伤认定决定；3、行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明受理程序并送达；4、《行政复议决定书》及送达回证，证明作出复议决定并送达。第三人张丽娟述称：一、皇姑区人社局、沈阳市人社局在该工伤认定具体行政行为中，主体合法、程序合法，作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》事实认定清楚、适用法律正确；二、张丽娟在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定。2018年9月14日，张丽娟正在工作时间工作岗位打电话与客户沟通，施暴人张某进店索要该店经理个人电话号、抢夺办公电脑显示器，张丽娟阻止而遭受暴力伤害。张丽娟一系列行为均是工作内容或与工作有关联性（以上内容有监控视频证明），因此受伤完全符合《工伤保险条例》第十四条第三款应当认定为工伤的规定。在本庭审查时，旗山奉泉中介所对皇姑区人社局提交的证据真实性均无异议，但认为证据3与本案无关，证据6显示互殴双方当事人当天的事发经过，为两人发生口角争执互殴所致，与履行工作职责无关，且与旗山奉泉中介所证人证言相佐证。旗山奉泉中介所对沈阳市人社局、张丽娟提交的证据均无异议。皇姑区人社局、沈阳市人社局对旗山奉泉中介所提交的证据1真实性、合法性均无异议，但认为张丽娟在工作时间、工作场所受到的暴力伤害，符合认定工伤的法定情形，张丽娟与案外人张某就侵权产生的民事纠纷，不影响工伤认定，同时在该证据的第二页倒数第十一行表述为“向正在工作的原告要经理电话”，该事实认定部分与皇姑区人社局作出工伤认定决定认定事实一致，符合工伤保险条例第十四条的规定；对旗山奉泉中介所提交的证人张某证言，认为张某在事发之前与张丽娟因客户的事情有过摩擦，而本案事发当天张某向张丽娟索要店长电话，双方再次产生矛盾，皆起源于工作原因，另作为具有客户和工作资料的电脑不应由非工作人员接触和使用，张丽娟阻止张某使用其电脑正是履行工作职责，通过证人的陈述，其内容与皇姑区人社局认定的事实是一致的，符合认定工伤的法定情形。皇姑区人社局、沈阳市人社局对张丽娟提交的证据均无异议。张丽娟对旗山奉泉中介所提交的证据1真实性、合法性均无异议，但认为其在工作时间、工作场所受到的暴力伤害，符合认定工伤的法定情形，其与案外人张某就侵权产生的民事纠纷，不影响工伤认定，同时在该证据的第二页倒数第十一行表述为“向正在工作的原告要经理电话”，该事实认定部分与皇姑区人社局作出工伤认定决定认定事实一致，符合工伤保险条例第十四条的规定；对旗山奉泉中介所提交的证据2，认为当时是11点多正在上班时间，其正在店里和客户打电话联系，一直是在工作状态，与客户打电话沟通保护单位客户信息都是其工作职责，张某进店说要店长电话，因正在忙工作没有及时回应，对方抢工作电脑显示器，张丽娟阻止对方，张某打了张丽娟，使张丽娟造成伤害颅骨骨折（具体过程已向法庭提交了视频），所以当时张丽娟是履行工作职责的，是因为工作职责而受的伤。张丽娟对皇姑区人社局、沈阳市人社局提交的证据均无异议。经本庭质证，本院对证据作如下确认，对旗山奉泉中介所提交的证据1，因皇姑区人社局、沈阳市人社局、张丽娟对真实性均无异议，本院依法予以采信；对旗山奉泉中介所提交的证据2，因证人所证明的事实与旗山奉泉中介所提交的证据1中认定的事实基本一致，本院依法予以采信。对皇姑区人社局、沈阳市人社局提交的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，因上述证据系本案的审查客体，本院不予论证。对皇姑区人社局、沈阳市人社局提交的其他证据，因旗山奉泉中介所、张丽娟对真实性均无异议，本院依法予以采信。对张丽娟提交的证据，因旗山奉泉中介所、皇姑区人社局、沈阳市人社局对真实性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：皇姑区人社局于2019年2月14日作出沈皇人社工认字[2019]033号认定工伤决定。该决定认定张丽娟受到的暴力伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项认定工伤的规定，决定认定张丽娟为工伤。旗山奉泉中介所对皇姑区人社局作出的上述认定工伤决定不服，向沈阳市人社局申请复议。沈阳市人社局于2019年6月25日作出编号为沈人社复决字[2019]14号行政复议决定，该复议决定维持皇姑区人社局作出的沈皇人社工认字[2019]033号认定工伤决定。另查明：张丽娟系旗山奉泉中介所员工，2018年9月14日12时许，张某在旗山奉泉中介所内用铁凳子将张丽娟头部砸伤，沈阳市公安局皇姑分局作出沈公皇（治）行罚决字[2018]1322号行政处罚决定，决定给予张某拘留十日并罚款二百元的行政处罚。2018年11月，张丽娟向沈阳市皇姑区人民法院提起民事诉讼，要求张某赔偿其医疗费等各项费用，2018年12月，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12447号民事判决书，该判决中认定张某向正在工作的张丽娟要经理电话，因张丽娟未予理睬，张某拽张丽娟电脑，双方发生争执，张某打了张丽娟耳光，张丽娟用水杯砸向张某，张某又用凳子砸张丽娟，造成张丽娟受伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，皇姑区人社局具有对辖区职工是否为工伤作出行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。本案中，皇姑区人社局提交的证据能够证明张丽娟与旗山奉泉中介所存在劳动关系，张丽娟在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到张某的暴力伤害，该事实符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的法定要件。虽然旗山奉泉中介所提出张丽娟遭受的暴力伤害与其履行工作职责之间无直接因果关系的抗辩意见，但其提交的证据不足以证明其主张，结合沈阳市皇姑区人民法院作出的（2018）辽0105民初12447号民事判决中认定的事实，本院对旗山奉泉中介所提出的该抗辩意见不予采纳。据此，皇姑区人社局认定张丽娟符合认定工伤的情形并作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。需要指出的是工伤认定决定中“申请人简述”部分的时间2018年7月16日22时许系笔误，应当予以补正。经审查，沈阳市人社局作出的行政复议决定程序合法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市皇姑区旗山奉泉房产中介所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳市皇姑区旗山奉泉房产中介所负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  荆 彤人民陪审员  温丽娟人民陪审员  杨 阳二〇一九年十月九日法官助理杜影书记员任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。