云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初728号原告：张某某1，男，云南省富民县人。委托诉讼代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告：张某某2，男，云南省富民县人。委托诉讼代理人：唐兴明，律臣法律服务所法律工作者；特别授权代理。原告张某某1与被告张某某2农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某1向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，将属于原告家的位于富民县大核桃树6.53亩基本农田归还原告；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，之前属于同一农村土地承包户。2017年10月双方对共同承包的土地进行了划分，并且进行了土地登记；被告在自己的土地上建盖了住房。2019年5月份，被告强行在属于原告家的土地上种植了包谷，经原告及家人劝阻，但被告视若无睹仍然执意在原告家的土地上种植包谷。为此，双方还发生肢体冲突，并经富民县公安局大营派出所处理，被告仍然拒绝归还原告家承包的土地。综上所述，被告强行耕种属于原告家的土地，属于侵权行为。为此，原告现特起诉，请人民法院依法支持其诉求。被告张某某2辩称，一是本案争议的土地属于原、被告及母亲周某某、哥哥张某某3家庭共同承包经营的土地，并非原告一人的土地，具体事实理由如下：周某某与张某某4属于夫妻，婚后二人共生育了三个子女，大哥张某某5，大姐张某某6，二哥张某某7。张某某4死亡后，周某某与张某某4的亲弟弟张某某8结婚，婚后生育了二姐张某某9、三姐张某仙、四姐张某仙2、三哥张某某3、四哥张某某1及答辩人张某某2。因周某某与张某某8夫妻关系不和睦，经常打架，为此，在1981年包产到户时，就分为两家，张某某8和张某某1为一家，两人分得栗子树2亩，老房子双层土木结构2间，宅基地1.5亩；周某某、张某某7、张某某3、张某某2、张某某9、张某仙和张某仙2为一家，分得大核桃树、八架牛的土地6.5亩，畜圈2间，宅基地1亩。后来，张某某1与父亲张某某8无法相处，张某某1又投靠母亲周某某，并与周某某、张某某7、张某某3、张某某2、张某某9、张某仙和张某仙2一起生活。后来张家映分家出去，姐姐出嫁，整个家庭成员就剩下周某某、张某某3、张某某1和张某某2。1999年第二轮土地承包时，周某某、张某某3、张某某1和张某某2仍为一个家庭户，本案争议的大核桃树的承包土地包括共有人周某某、张某某3、张某某2的面积。据此，前述事实已充分说明，本案争议的土地属于原、被告及母亲周某某、哥哥张某某3家庭共同承包经营的土地，并非原告一人的土地。二是答辩人的行为并不是侵权行为，具体事实理由如下：因本案争议的大核桃树的土地涉及家庭共有人周某某、张某某3的土地面积，在茨塘村委会调解无果的情况下，86岁的母亲周某某才委托答辩人对其大核桃的土地进行耕种，为此，答辩人的行为是合法的代理耕管的行为，并不是侵权行为；即使产生诉讼也是原告和母亲之间的事情，与答辩人无关；母亲周某某自从知道原告要来争大核桃树的土地，就夜里经常睡不着觉，竟然起来敲答辩人的门，不知原告能否理解和同情一个86岁的老人的这种心情。事实上，原告才是真正应当返还土地的人。三是本案实质上属于是家庭成员内部因分配家庭共同承包的土地而引起的争议，不属于侵权案件，原告以农业承包合同纠纷作为本案的案由就已清楚地说明，双方之间本质上的问题并不是侵权关系，本案是由于家庭成员内部因分配家庭共同承包的土地而引起。综上所述，答辩人的行为并不是侵权行为，原告主张的诉讼请求，无事实依据和法律依据，依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的，本院认定如下：（一）原告出示证据：1、农村土地承包经营权证复印件（其原件已当庭退还原告）2份，欲证明原告家位于下茨塘村大核桃树的土地面积为6.53亩及该片土地的四至界限；2、卫星地图复印件3份和照片3张，欲证明被告在属于原告家的土地里种植玉米，侵害了原告的土地承包经营权。被告对上述两组证据质证，对2007年小的这本证的三性认可，但补充说明该证遗漏了母亲周某某共有人的情况；对2018年大的这本证三性及其证明目的不认可，其违背了客观真实的承包关系，遗漏了共有人张某某3、张某某2和周某某；对卫星地图的三性及其证明目的不认可，理由跟上述的质证意见一样；原告提供的照片不能够证明其证明目的，因为被告对争议的土地进行耕种，是行使土地共有人的权利，不属于侵权，被告耕种本案争议的土地也是受母亲周某某的委托代为管理，被告的行为也不属于是侵权行为。本院对原告出示的上述证据审查，对三被告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（二）被告出示证据：1、身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况；2、1981年7月9日，大营公社茨塘大队第五生产队包干到户登记表、茨塘大队第五生产队包交提留到户责任制合同书复印件，其证据清单2至9页，欲证明1981年包产到户时，原告与张某某8为一户，分得栗子树的土地2亩；张某某7、周某某、张某某3和张某某2等人为一户，分得大核桃树、八架牛的土地6.5亩；3、（2003）富民初字第209号民事判决书、2007年张某某7的农村土地承包经营权证、2018年张某某7的农村土地承包经营权证复印件，其证据清单10至16页，欲证明2003年起，周某某由张某某7赡养送终，周某某的大核桃树的土地由张某某7负责耕种；2007年以后，周某某与张某某1生活，周某某的土地又带到张某某1家，2018年换发土地经营权证时，周某某的土地被张某某1确认登记在其2018年的土地承包经营权证上，并没有登记在张某某7的土地承包经营权证上；4、证明、农村土地承包登记簿、富民县大营街道茨塘村人民调解委员会调解记录复印件，其证据清单17至23页，欲证明本案争议的土地是家庭共同承包经营取得，并非原告一人所有，周某某、张某某3、张某某2均是土地共同承包人，被告代母亲管理土地的行为不属于侵权行为。原告对上述4组证据质证，对身份证的三性无异议；对1981年登记的情况，我方认为，该份证据不能证实现在土地的状况，毕竟1981年分田后有很多的变动；对判决书的三性无异议，但对其证明目的有异议，不能够证明带着土地去的情况，周某某是由张某某7赡养送终，土地由张某某7耕种；对2017年的土地承包经营权证的三性无异议，说明周某某的土地到底在什么地方，结合我方这本可以看出周某某的土地在什么地方，大核桃树的土地面积是1.3亩，然后是旱地，上面这块地的四至界限就是被告现在耕种的四至界限，2017年的这个证大核桃树与四至是能相互印证的，张某某7的土地承包经营权证就是有周某某的，所以这个可以充分说明周某某的土地已经划给了被告，同样要说明他的地界跟原告出示的地界是能够相互印证的；证明属于证人证言，证人没有出庭作证，对证明的三性不认可；18页我方认为该证据基本情况是属实的，在2018年换证的时候，跟2017年换证在大核桃树同样有张某某7家的土地，对其证据的三性无异议，与张某某7的界限是能够相互印证的，所以，被告方所主张的周某某的土地在原告现在耕种的范围内是不客观，周某某的土地跟张某某7的土地是在一起；对调解记录的三性不认可，调解记录没有经过参与人的签名按手印认可，作为村委会对双方的纠纷给出的建议，我方认为是不妥当的。本院对被告出示的上述证据审查，对原告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。5、被告申请3个证人出庭进行了作证，原、被告各方也分别对3个证人进行了发问。本院对3个证人出庭作证的证人证言审查，对其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。综上，本院确认以下法律事实：原、被告系亲兄弟。在原告（2007）的农村土地承包经营权证中，被告及张某某3、张某菊与原告是土地承包经营权共有人，所承包地块中有大核桃树旱地2亩。2017年10月原、被告双方对共同承包的土地进行了划分，并且进行了土地登记，被告在自己的土地上建盖了住房。在原告（2017）的农村土地承包经营权证中，其土地承包经营权共有人情况栏目只有户主原告，所承包地块中有大核桃树6.53亩。2003年6月份，周某某经本院判决由张某某7赡养，后来周某某又去拢原告生活；现周某某又来拢被告生活，并叫被告耕种了大核桃树的旱地。现原告认为：“2019年5月份，被告强行在属于原告家的土地上种植了包谷，经原告及家人劝阻，但被告视若无睹仍然执意在原告家的土地上种植包谷。为此，双方还发生肢体冲突，并经富民县公安局大营派出所处理，被告仍然拒绝归还原告家承包的土地。综上所述，被告强行耕种属于原告家的土地，属于侵权行为。”为此，原告现特起诉，请人民法院依法支持其诉求。另查明，周某某与张某某4属于夫妻，婚后二人共生育了三个子女张某某5、张某某6和张某某7。张某某4死后，周某某与张某某4的亲弟弟张某某8结婚，婚后生育了张某某9、张某仙、张某仙2、张某某3、张某某1和张某某2。因周某某与张某某8夫妻关系不和睦，经常打架，1981年包产到户时就分为两家，张某某8和张某某1为一家，两人分得栗子树2亩，老房子双层土木结构2间，宅基地1.5亩；周某某、张某某7、张某某3、张某某2、张某某9、张某仙和张某仙2为一家，分得大核桃树、八架牛的土地6.5亩，畜圈2间，宅基地1亩。后张某某1与张某某8无法相处，张某某1又投靠周某某，并与周某某、张某某7、张某某3、张某某2、张某某9、张某仙和张某仙2一起生活。后来张某某7分家出去，张某某9、张某仙和张某仙2先后出嫁。在张某某7（2007）的农村土地承包经营权证中，周某某是土地承包经营权共有人之一，所承包地块中有大核桃树旱地1.3亩；在张某某7（2017）的农村土地承包经营权证书中，周某某就不是土地承包经营权共有人之一，所承包地块中也没有大核桃树旱地1.3亩。本院认为，本案中，首先，周某某作为原、被告等的母亲，一是在原告（2007）的农村土地承包经营权证中，被告及张某某3、张某菊与原告是土地承包经营权共有人，而周某某作为家庭成员却不在其中，所承包地块中有大核桃树旱地2亩；且在原告（2017）的农村土地承包经营权证中，其土地承包经营权共有人情况栏目却只有户主原告，所承包地块中却有大核桃树6.53亩；另外，在被告（2017）的农村土地承包经营权证中，其土地承包经营权共有人情况栏目也只有户主被告。二是周某某只是在张某某7（2007）的农村土地承包经营权证中，周某某是土地承包经营权共有人之一，所承包地块中有大核桃树旱地1.3亩；而在张某某7（2017）的农村土地承包经营权证书中，周某某就不是土地承包经营权共有人之一，所承包地块中也没有大核桃树旱地1.3亩。其次，2003年6月份，周某某经本院判决由张某某7赡养，后来周某某又去拢原告生活；现周某某又来拢被告生活，并叫被告耕种了大核桃树的旱地。为此，原告认为，被告强行耕种属于其家的土地，属于侵权行为，而以农业承包合同纠纷起诉被告缺乏事实和法律依据。综上，该案依法属于土地使用权争议，并非农业承包合同纠纷；当事人依法应当先进行协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故现原告直接起诉被告，对其请“1.依法判令被告停止侵权，将属于原告家的位于富民县大核桃树6.53亩基本农田归还原告；2.由被告承担本案的全部诉讼费。”的诉求，依法不予支持。综上所述，原告的诉求依法不应得到支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某某1的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告张某某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王健华二〇一九年十月十六日书记员  刘红梅