广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初903号原告李家林，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托代理人黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告佛山市公安局高明分局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路283号。法定代表人石耀昌，局长。行政负责人梁志毅，副局长。委托代理人黄巍，该局工作人员。委托代理人黄青松，该局工作人员。原告李家林不服被告佛山市公安局高明分局作出的佛公明强戒决字[2019]00018号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称18号《强制隔离戒毒决定书》)，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日予以受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芝庆，被告的行政负责人梁志毅及委托代理人黄巍、黄青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月23日作出18号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告曾于2016年5月被被告社区戒毒三年，在社区戒毒期间，其不思悔改，继续复吸。2019年4月16日11时，经广东通济司法鉴定中心对原告的毛发进行毒品定性分析，在其毛发中检测出甲基苯丙胺，未检出丙炔苯丙胺，证实有吸食冰毒行为，原告现已吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年4月23日至2021年4月22日）。原告诉称，原告对被告作出的18号《强制隔离戒毒决定书》不服，此决定严重违反了《中华人民共和国禁毒法》的有关规定。理由如下：一、关于原告是否属于吸毒成瘾人员，被告在事实认定上有误。（一）公安部、卫生部令（第115号）《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：“本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，常伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”本案原告并无此类症状，被告也没以有书面权威医疗鉴定证明此类成瘾特征。（二）《吸毒成瘾认定办法》第三条第一款规定：“本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。”第六条第一款规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。”第十九条规定：“戒毒医疗机构应当自接受委托认定之日起三个工作日内出具吸毒成瘾认定报告，由认定人员签名并加盖戒毒医疗机构公章。认定报告一式二份，一份交委托认定的公安机关，一份留存备查。”本案中，原告至今未看到公安机关的认定意见书或者戒毒医疗机构的认定报告来确认原告“吸毒成瘾”，18号《强制隔离戒毒决定书》并没有任何文字显示原告是“吸毒成瘾”人员。二、被告在适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条有误。根据上述事实理由，被告没有合法事实确定原告为吸毒成瘾人员。另，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条适用的前提是：只有以“吸毒成瘾人员”为前提，附加“拒绝接受社区戒毒”才能做出强制戒毒两年的决定。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款规定：“执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。”本案中，根据法律规定，原告不能视为吸毒成瘾人员，既然戒毒状况良好的戒毒人员都可以提前解除强制隔离，原告更应该被解除强制措施，恢复公民自由权。综上所述，被告作出的18号《强制隔离戒毒决定书》，严重违反法定程序且缺乏关键证据支持，显然应当被撤销。现起诉请求：1.依法判令撤销被告作出的18号《强制隔离戒毒决定书》；2.判令被告作出解除对原告的强制隔离戒毒决定，并释放原告；3.由被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提交了以下证据：原告的身份证复印件、18号《强制隔离戒毒决定书》，证明原告不服强制隔离决定，依法提起诉讼。被告辩称，一、案件基本情况。2016年5月25日，原告因吸毒被社区戒毒三年。2019年4月16日，被告的民警对原告的毛发采集后进行初筛，发现有冰毒和吗啡成分。后按规定采集原告的毛发送广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年4月17日，鉴定意见为：1.送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺；2.送检的原告毛发中未检出丙炔苯丙胺、单乙酰吗啡和氯胺酮。经询问原告，其在最近六个月因感冒服用过速效伤风胶囊、新康泰克、感冒通及一支止咳水。其没有帕金森疾病，也没有被人强迫、引诱、威胁吸食冰毒或服用司来吉兰处方药。处理的理由和依据。本案是由公安机关在工作中发现。根据司法鉴定意见，结合对原告的询问，原告陈述其在最近六个月因感冒服用过速效伤风胶囊、新康泰克、感冒通及一支止咳水。其没有帕金森疾病，也没有被人强迫、引诱、威胁吸食冰毒或服用司来吉兰处方药。（一）根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》中的意见，公安部认为：目前，国家食品药品监督管理总局未批准甲基苯丙胺作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的。但由于个别药物在人体中代谢也可产生甲基苯丙胺，因此，在排除被检测人服用相关药物（如治疗帕金森病的处方药司来吉兰）的前提下，方可认定其摄入甲基苯丙胺。同时，实验室检测结果只能确认被检测人体内摄入了毒品，其主动吸食行为是否成立，还应当结合实际查处情况，排除诱骗、强迫等被动摄入现象。（二）根据公安部禁毒局《涉毒人员毛发样品检测规范》（公禁毒[2018]938号）第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取日之前6个月以内摄入过毒品。本案中，被告对原告毛发提取过程规范，并委托鉴定机构对原告进行的毛发鉴定，在原告的毛发中检出甲基苯丙胺。并且原告供述其没有帕金森病且没有服用司来吉兰，其也没有被人强迫、引诱、威胁吸食冰毒。综上所述，能够认定原告有吸食冰毒行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对原告进行了行政处罚。又因原告在社区戒毒期间吸食毒品，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项及第四十七条第一款的规定，对原告强制隔离戒毒二年。三、原告的理由不能成立。（一）原告认为其不属于吸毒成瘾人员，该理由不成立。本案中，原告被认定为吸毒成瘾严重人员，不是吸毒成瘾人员。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。”原告于2016年5月25日因吸毒被社区戒毒三年。其被责令社区戒毒之后又吸食毒品，被认定为吸毒成瘾严重。被告在18号《强制隔离戒毒决定书》中已写明“李家林现已吸毒成瘾严重”，并有原告签名捺指印。在2016年5月25日的佛公明社戒决字[2016]00074号《社区戒毒决定书》（以下简称74号《社区戒毒决定书》）中已写明原告“现已吸毒成瘾”，并有原告签名捺指印。原告是在2016年5月25日被认定为吸毒成瘾人员。（二）原告认为被告适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条有误，该理由不成立。原告于2015年8月24日因吸食冰毒被行政处罚。2016年5月25日原告又因吸食冰毒被行政处罚，并根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，认定原告吸毒成瘾。并于同日决定对原告社区戒毒三年。2019年4月17日，原告又因吸食冰毒被行政处罚。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的规定，被告认定原告吸毒成瘾严重。因原告在社区戒毒期间又吸食冰毒，故根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项及第四十七条第一款的规定，对原告强制隔离戒毒二年。综上所述，原告吸毒一案，行为地为佛山市高明区，被告依法享有管辖权；该案事实清楚，证据确实充分，被告对原告作出的行政处罚决定执法主体适格、适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法予以维持。被告在诉讼中提交了以下证据：1.《受案登记表》，证明案件来源。2.《呈请公安行政处罚审批报告》、佛公明行罚决字[2019]00979号《行政处罚决定书》（以下简称979号《行政处罚决定书》）、《行政拘留家属通知书》、行政拘留执行回执、《行政处罚告知笔录》，证明被告的行政处罚程序合法。3.《呈请强制隔离戒毒审批报告》、18号《强制隔离戒毒决定书》、《强制隔离戒毒执行通知书》（回执）、送达回执（通知家属），证明被告的强制隔离戒毒程序合法。4.《呈请传唤审批报告》、传唤证、《呈请延长询问时限审批报告》《被传唤人家属通知书》，证明被告的传唤程序合法。5.《现场检测报告书》《冰毒报告单》《吗啡报告单》、指认照片2张，证明被告的检测程序合法。6.2019年4月16日、4月17日原告的《询问笔录》《行政案件权利义务告知书》，证明被告对原告进行询问的情况。7.佛公明行罚决字[2016]01609号《行政处罚决定书》（以下简称1609号《行政处罚决定书》）、74号《社区戒毒决定书》、原告的前科查询表，证明原告的前科情况。8.《抓获经过》，证明原告的到案情况。9.《吸毒成瘾严重认定书》，证明被告认定原告吸毒成瘾严重程序合法。10.原告的个人基本情况，证明原告的身份。11.毛发现场提取的视频、毛发样本提取信息表、《司法鉴定委托书》《司法鉴定意见书》及送达给原告的送达回执、《呈请鉴定聘请审批报告（行政）》、佛公明鉴聘字[2019]00290《鉴定聘请书》《关于高明分局民警曾海、黄青松等民警具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的证明》《关于毛发毒品检测的技术说明》《司法鉴定技术规范》，证明鉴定意见程序合法。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国行政处罚法》《吸毒成瘾认定办法》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据1-2、4-8、10，原告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据3，原告对证明内容有异议，被告提交的证据9，原告对真实性、关联性、合法性及证明内容有异议，被告提交的证据11，原告对其中的《司法鉴定意见书》的真实性有异议，根据《吸毒认定办法》第三条第一款、第四条的规定，公安机关有权对吸毒人员是否吸毒成瘾或吸毒成瘾严重进行认定，在因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。被告提交的证据11中的《司法鉴定意见书》可证实广东通济司法鉴定中心业务范围包括法医毒物司法鉴定，出具鉴定结论的两名鉴定人具有法医毒物司法鉴定资质，在原告没有证据推翻《司法鉴定意见书》的真实性的前提下，对《司法鉴定意见书》的真实性、关联性、合法性，应予认定。在证据11原告无异议的其他证据中，可证实对原告作出《吸毒成瘾严重认定书》的认定人员具有吸毒检测和吸毒成瘾认定的资质，而被告将从原告处提取的毛发委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定的事项为常见毒品定性分析，而非对原告是否属于吸毒成瘾或吸毒成瘾严重进行认定，由于原告对其毛发检测结果甲基苯丙胺（俗称冰毒）呈现阳性反应没有提出合理申辩理由，因此，应认定原告在2019年4月17日前的六个月内有吸食甲基苯丙胺（冰毒）的行为，且原告在2016年5月25日因吸食冰毒，已被被告认定为吸毒成瘾，并被处以社区戒毒三年，在社区戒毒期间，又被检测出有复吸甲基苯丙胺（冰毒）的行为，属于《吸毒成瘾认定办法》第八条应认定为吸毒成瘾严重的情形，故对被告提交的证据3、9、11的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。经审理查明，2019年4月16日15时许，被告将涉嫌吸毒的原告传唤至被告的杨和派出所，经对原告的尿液做毒品冰毒现场检测，结果呈现阴性。随后，被告对原告的毛发进行取样，并委托广东通济司法鉴定中心进行常见毒品定性分析。经检测，广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒），未检出丙炔苯丙胺、单乙酰吗啡和氯胺酮。在之后被告向其制作的《询问笔录》中，原告认为在2019年3月上旬因感冒曾服用过速效伤风胶囊、新康泰克、感冒通及一只止咳水，其本身没有患有“帕金森”疾病，没有被他人强迫、引诱、威胁吸食冰毒或服用司来吉兰处方药，也没有吸食冰毒。因原告仍处于社区戒毒期间，当日，被告作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告属于吸毒成瘾严重。在告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩的权利后，被告作出979号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日。被告并作出18号《强制隔离戒毒决定书》，对原告处强制隔离戒毒二年（自2019年4月23日至2021年4月22日）。原告对强制隔离戒毒决定不服，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。另查，原告曾因吸食冰毒，于2016年5月25日被被告处以行政拘留十五日，被告并于同日作出74号《社区戒毒决定书》，认定原告吸食冰毒，属于吸毒成瘾，处以社区戒毒三年（自2016年6月9日至2019年6月8日）。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”根据上述规定，对于在佛山市高明区范围内在社区戒毒期间吸食毒品的人员，被告有权作出强制隔离戒毒决定。本案的争议焦点是：被告作出的18号《强制隔离戒毒决定书》是否合法。本案中，原告认为其没有吸毒成瘾的症状，没有看成到公安机关的认定意见书或戒毒医疗机构的认定报告认定原告“吸毒成瘾”，被告适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条对原告处以强制隔离戒毒二年，没有事实和法律依据。被告则提交了《现场检测报告书》《冰毒报告单》《吗啡报告单》、指认照片2张、2019年4月16日、4月17日原告的《询问笔录》、1609号《行政处罚决定书》、74号《社区戒毒决定书》、原告的前科查询表、《抓获经过》《吸毒成瘾严重认定书》、毛发现场提取的视频、毛发样本提取信息表、《司法鉴定委托书》《司法鉴定意见书》《关于高明分局民警曾海、黄青松等民警具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的证明》《关于毛发毒品检测的技术说明》《司法鉴定技术规范》等证据，认为其作出的18号《强制隔离戒毒决定书》符合法律规定。从被告提交的证据认定，2016年5月25日，原告因吸食冰毒，被被告作出的74号《社区戒毒决定书》认定为吸毒成瘾，并处以社区戒毒三年。2019年4月16日，被告将涉嫌吸毒的原告进行传唤，对原告的尿液做毒品冰毒现场检测，结果呈现阴性。2019年4月17日，经对原告的毛发取样后，被告委托广东通济司法鉴定中心进行常见毒品定性分析。经检测，广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为送检的原告毛发中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒），未检出丙炔苯丙胺、单乙酰吗啡和氯胺酮。在接受被告询问时，被告否认患有“帕金森”疾病，没有被他人强迫、引诱、威胁吸食冰毒或服用司来吉兰处方药，也没有吸食冰毒，曾在2019年3月因感冒服用过速效伤风胶囊、新康泰克、感冒通及一只止咳水，由于原告认为所服用的速效伤风胶囊、新康泰克、感冒通及一只止咳水，只涉及吗啡检测结果是否呈阳性，而原告否认因患“帕金森”疾病需服用司来吉米进行治疗，也否认在2019年4月17日之前的六个月吸食过冰毒，既对其毛发中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）没有合理的申辩理由，因此，应认定原告在2019年4月17日前吸食过冰毒。被告具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的两名民警根据原告的前科、《司法鉴定意见书》的结论，作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告属于吸毒成瘾严重人员，符合《吸毒成瘾认定办法》第三条、第八条、第十条的相关规定，应予认定。原告在社区戒毒期间再次吸食毒品冰毒，属于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，被告作出18号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年4月23日至2021年4月22日），事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李家林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  徐锦梅人民陪审员  冼韵婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄银瑞