内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书                                                          （2019）内0929民初1950号原告（申请执行人）：孟某。   被告（案外人）：张某。   被告（被执行人）：于某。   委托诉讼代理人：梁某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。被告（被执行人）：孙某。  委托诉讼代理人：梁某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。原告孟某与被告张某、于某、孙某申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告张某、被告于某、孙某共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：准予执行登记在孙某名下的位于乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库。事实和理由：2017年11月3日，四子王旗人民法院(2017)内0929民初1809号对孟某诉于某、孙某民间借贷纠纷一案做出民事裁定书：查封于某、孙某所有的位于四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼1单元3楼东户（房产证号×××）、四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库（房产证号：×××）。被告张某于2019年1月2日提出执行异议申请，请求解除对登记在孙某名下的位于四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库的查封。四子王旗人民法院审理后认为：张某与于某、孙某签订的《房屋买卖合同》系以房抵债合同，合同系双方真实意思表示，且签订于法院对该车库采取强制措施之前，并已实际占有，具备了准物权的性质，其应优先于申请执行人孟某的普通债权。遂做出内蒙古自治区四子王旗人民法院（2019）内0929执异1号执行裁定书，裁定中止对涉案车库的执行。该裁定程序的做出在程序及实体上均存在严重错误，具体如下所述。一、未办理登记手续的不动产买卖行为不发生物权转移的效力，在办理登记手续之前，孙某夫妇仍是合法的所有权人，法院应当依法执行其财产。根据《中国人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。上述法律规定明确不动产所有权转移的条件，以登记为准，而不是以转移为准。张某主张其与孙某夫妻一方抵债，签订《房屋买卖合同》，但由于各种原因一直未能办理过户登记手续，因其已经实际占有该车库，故主张其享有涉案车库的所有权，其主张明显不能成立。涉案车库至今仍登记在孙某名下，孙某夫妻仍是车库的合法所有权人，故对债权人的执行申请，法院无权裁定中止执行。二、张某与于某、孙某签订的《房屋买卖合同》的真实性未查明，不能排除双方虚构债权债务逃避执行的情形，张某在执行异议申请书中写明“其与孙某夫妻签订涉案车库的买卖合同，并按约定付清了购买款8万元”。但法院做出的(2019)内0929执异1号执行裁定书在“本院认为”部分写到:“张某与于某、孙某签订的房屋买卖合同系以房抵债合同”。上述两种对于张某与孙某夫妻合同行为的表述明显不一。双方之间存在真实的买卖交易行为还是以房抵债行为，具体时间在何时，如何进行存在诸多疑问。在原告起诉孙某夫妻民间借贷案件中，原告在诉讼阶段就已经向法院申请保全涉案车库，法院也出具了(2017)内0929民初1809号裁定书并送达被告孙某夫妻，并于2017年11月8日对该车库进行查封。期间孙某夫妻并未提出已经将车库出卖或者抵顶给他人，被告张某于本案进行执行阶段后以案外人的身份提出执行异议申请，以其于2016年5月7日与孙某夫妻签订的《房屋买卖合同》主张对涉案车库享有独立所有权。上述情形体现着惊人的巧合!《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条列举了数种典型的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，其中第四款规定“(四)与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的”。被告之间的行为存在重大嫌疑，对于发现的可能涉嫌刑事犯罪的线索，法院应当移送公安机关。而本案中法院却做出了侵犯合法债权人利益的无事实和法律依据的裁定!三、即使合同为真，未办理过户手续的不动产买卖行为也不能对抗法院已经做出的保全行为及执行行为，被告张某主张其与孙某夫妻签订的《房屋买卖合同》应受法律保护，即使其所述为真，双方存在真实的买卖交易行为或者以房抵债行为，双方之间也仅存在合同法律关系，合同成立并生效，但由于未办理登记手续，不发生物权转移的效力。涉案车库已经被依法查封并进入执行程序，张某仅有权向孙某夫妻主张债权而无权在执行案件中提出独立的无权主张。四、法院在做出(2019)内0929执异1号执行裁定书时未依法举行听证程序，程序严重违法，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定:“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。由此可知，对于涉及有关当事人，案外人实体性权利等重大利益，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，一般应当公开听证进行审查。在执行异议阶段未经听证，听取意见，涉嫌严重程序违法，应当依法发回。综上所述，四子王旗人民法院(2019)内0929执异1号执行裁定书存在严重的事实和程序错误，原告为维护自己的合法权益，提起执行异议之诉，望贵院能够查清事实，维护原告的合法权益!被告张某辩称：我确实是花了80000元买的××旗车库，是2017年去房产变更户主时才知道被查封了。我在2016年5月7日向于某夫妇买的车库，签订的房屋买卖合同。共花了80000元，分2次给付，2015年被告于某借我40000元，说还不了款就用车库抵押，第二次付款是在2016年5月7日，我付了40000元。2015年的40000元是口头约定的，一开始是借款，之后被告于某归还不了，就按房款抵了，当时被告于某的车库是在银行做抵押了。被告于某、孙某辩称：一、四子王旗人民法院(2019)内0929执异1号执行裁定书，裁定中指定对涉案车库的执行是正确的，原告孟某的诉讼请求执行登记在孙某名下的的位××镇车库应当予以驳回。理由如下：1、孙某夫妇与张某以房抵债，签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，且时间上远早于原告孟某提出主张的时间，而张某早已实际占有了该车库，孟某与于某有经济纠纷，但不能对抗第三人张某，根据最高人民法院关于房屋销售的司法解释，张某交付占有并使用就获得了优先权。2、原告孟某提到的孙某夫妇与张某以房抵债，签订的《房屋买卖合同》真实性，不能排除双方虚构债权债务逃避执行的情形是自己凭空猜测没有任何事实依据，原告说被告于某没有执行能力，而拒不执行更不符合事实，实际情况是被告于某养殖场的牛在2017年被孟某带领蒙古军抢走100多头，导致于某生活都举步维艰，根本没有执行能力，如果于某的养殖场现在还在，谈有执行能力也不为过。3、原告称四子王旗人民法院指出的2019内0929执异1号执行裁定书时未依法举行听证程序，严重违法，更是无稽之谈，本案案件简单，争议不大，标的较小，权利义务关系非常明确，《房屋买卖合同》是完全行为能力主体的真实意思表示，且时间上远早于原告孟某提出主张的时间，而张某早已占有了该车库，人民法院做出的裁定程序合法，应当予以维持。原告是否在法定期限内起诉应当查明，原裁定书审判是经过严谨的审判的，张某实际占有该车库，具备准物权的性质，应优先于孟某的普通债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张某出示一份房屋买卖合同、一份房屋产权证（×××）欲证明：被告于某于2015年向张某借款40000元用于偿还银行贷款，借款时双方口头约定：“借款期限为6至7个月。如于某到期不能偿还借款，孙某名下位于××旗车库归张某所有，以抵顶借款。”2016年5月7日，张某与于某、孙某签订一份房屋买卖合同，约定张某购买位于××旗车库，车库总价80000元。合同签订当日张某又给付于某40000元，同时于某将上述车库的钥匙及房屋产权证交付给张某。被告孙某对以上事实予以认可，原告孟某对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为仅有张某及于某、孙某的陈述不能有力证明以上事实，被告张某应提供其他证据加以佐证，且涉案车库在2017年11月3日被法院查封时，于某、孙某并未提出该车库已出售给张某，故对该份房屋买卖合同的真实性无法确认，故不予采信。2、张某向法庭提供一份电费收据，欲证明张某已实际占有该车库。原告孟某对此的质证意见为：对真实性认可，可付款人是于某，付款时间是2019年9月25日,即使有电费存在也应该在2016年5月7日张某占有的时间到2017年11月3日查封的时间，才能证明其实际占有车库。本院认为该份电费收据上显示的缴款日期为2019年9月25日，不能证明该车库在被法院查封之前就已实际交付张某并由其占有，故不予采信。3、张某称其于2016年6月份到四子王旗房产局办理过户登记，当时因房产部门、不动产部门进行合并，无法办理过户手续，后张某于2017年年底又去房产部门办理过户时得知四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库被法院查封。原告孟某对此不予认可。以上事实被告张某未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为：孟某申请执行被执行人于某、孙某的的位××旗车库，案外人张某以其为涉案房屋的所有权人为由向本院提出异议，本院做出中止执行的裁定。申请人孟某以案外人张某为被告提起申请人执行异议之诉，请求准予执行登记在孙某名下的的位××镇车库，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于申请执行人执行异议之诉的规定。故本案应属申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。”本案于某、孙某明确反对孟某申请执行，故于某、孙某为本案共同被告。本案争议焦点为：张某对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。2017年12月14日，四子王旗人民法院对孟某起诉于某、孙某、四子王旗富洪养殖专业合作社民间借贷纠纷一案做出（2017）内0929民初1809号民事判决书，判决：一、由被告于某、孙某给付原告孟某借款本金2918200元及相应利息，利息自借款之日起按月利率2%支付至实际给付本金之日止。限判决生效后三十日内履行完毕。二、由被告四子王旗富洪养殖专业合作社对上述借款承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。该案在审理期间，孟某向法院提出保全孙某名下的的位××旗车库（房产证号：143021201902）的申请，四子王旗人民法院于2017年11月3日做出（2017）内0929民初1809号民事裁定书，查封了登记在孙某名下的的位××旗车库。上述民事判决书发生法律效力后，于某、孙某未履行判决给付义务，孟某申请强制执行。本院在执行申请人孟某与被申请人于某、孙某民间借贷纠纷一案中，张某于2019年1月2日提出执行异议申请，请求解除对登记在孙某名下的的位××旗车库的查封。本院于2019年1月17日做出（2019）内0929执异1号执行裁定书，裁定：中止对位于××旗车库的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中张某与于某、孙某的房屋买卖合同的真实性无法确认，房屋买卖合同是否在法院查封之前签订、张某是否在法院查封之前支付全部购房款并已合法占有、涉案车库未过户至张某名下是否为张某自身原因等事实均无证据证明，故本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定认定张某对涉案房屋享有排除执行的民事权益。综上所述：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”被告张某未完成其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准予执行四子王旗乌兰花镇草原明珠小区2号楼9号车库。                                                                                          案件受理费100元，由被告张某、于某、孙某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判长 师晶晶审判员 李霞人民陪审员 耿培国   二〇一九年十月二十五日 书记员 阿荣