wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1815号 原告:莫奶美，女，1933年5月24日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：莫春卉，女，1971年3月6日生，布依族，贵州省独山县人，住广西环江毛南族自治县，系原告莫奶美之女兼原告莫奶美的委托诉讼代理人。 被告：莫兴炯，男，1965年7月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告莫奶美、莫春卉与被告莫兴炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫奶美、莫春卉到庭参加诉讼，被告莫兴炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫兴炯偿还借款40000元，并从借款之日2008年10月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二原告系母女关系，被告系原告莫奶美的姨侄子。2008年前，被告因开石场多次向原告莫奶美借款，因被告一直没有偿还，在原告莫奶美追索下，被告于2008年10月1日向原告出具借条，认可向原告借款总计40000元，原告莫奶美考虑到本人年事已高，为方便日后向被告追讨，经三方在场同意，由被告向原告莫春卉出具借条，该借条同时约定2009年10月份还清借款，利息按照银行最高利息计算。多年来，原告一直向被告追偿，被告总以各种理由推脱，现在甚至欺仗原告莫奶美年老体衰，女儿莫春卉远嫁他乡，直接耍赖已超额还清借款等等拒绝偿还，为此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，被告向原告出具的借条属实，但借款40000元不是事实，1997年，被告三次向原告莫奶美借款计13000元，扣除2600元作为利息后，被告实际得款10400元，2008年，二原告到被告家催讨债务，要求被告连本带利偿还9万多元，由于被告经济困难无力偿还，原告要求被告偿还40000元即可，无奈之下被告只好按照原告旨意向其出具40000元的借条，事后在2010年至2012年期间，原告五次到被告家追讨得款共计13500元，因此被告已全部偿还借款完毕，并已超出3100元，故原告的诉请已不成立，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：二原告莫奶美与莫春卉系母女关系，被告莫兴炯系原告莫奶美的姨侄子。2008年前，被告多次向原告莫奶美借款，经原告多次追索未果，原告莫奶美考虑到本人年事已高，遂与原告莫春卉一起在向被告讨债过程中经三方协商后，2008年10月1日，被告向原告出具借条“今借到莫春卉人民币肆万元正，限2009年10月份还清，利息按银行最高利息计算。借款人莫兴炯”。由于被告一直未向原告还款、原告多次追索未果，2019年1月21日，原告莫春卉向本院提起诉讼，诉讼中，原告以主体不适格为由撤诉，二原告遂再次提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告虽系向原告莫奶美借款，但经三方协商后，被告自愿向原告莫春卉出具借条，足以说明原、被告均同意转让债权，故二原告相对于被告应共同享有债权，且原告莫奶美因年事已高，将债权转让给女儿也在情理之中，被告作为完全民事行为能力人，出具借条认可向原告借款40000元，应视为其真实意思表示，因此借款事实清楚，借贷关系明确，原告诉请被告偿还该笔借款本院予以支持，借条同时约定利息按照银行利息计算符合法律规定，因此可按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息，期限应从出具借条的次日开始计算。被告虽然未到庭，但以手机微信回复目前外出，且认可原告莫春卉第一次起诉时本院已经开庭审理，因此可以被告在第一次诉讼时的答辩观点为被告的意见，被告辩解出具借条时已违背被告的真实意思表示、尚欠原告的借款已全部还清等等，但没有提供充分证据予以证明，故该辩解本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫兴炯在本判决生效后十五日内向原告莫奶美与莫春卉偿还借款40000元，并以40000元为基数从2008年10月2日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算利息至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告莫兴炯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇一九年十月八日 书记员  许开俊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1638号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园15-1号。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：高玉花，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告高玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  迟芸芸
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0106执6109号申请执行人：高明，男，1974年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人:李书明，职务不详。高明申请执行重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝沙劳人仲案字第467号仲裁调解书，于2019年5月17日向被执行人重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人社保、保险、银行、房产等有可供执行的线索。仅发现被执行人在原厂房内有一批机器设备，执行中已对该机器设备进行了查封，经申请执行人高明等20名工人及被执行人的同意，当事人对该设备自行进行了变卖，获变卖款52万元，申请执行人高明分得17万元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。截止到2019年10月22日，被执行人应向申请执行人支付案款7万元，应向本院缴纳执行费2500元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6109号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年十月二十二日书记员  谭 丽
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初4371号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李林。被告：山东高密蓝天环保工程有限公司。被告：杜宗超。被告：纪晓燕。被告：杜敦杰。被告：王秀云。五被告共同委托诉讼代理人：单波。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告山东高密蓝天环保工程有限公司、杜宗超、纪晓燕、杜敦杰、王秀云金融借款担保合同纠纷一案，于2019年8月19日立案。原告于2019年10月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一九年十月二十八日书记员 单秋香
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4134号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。负责人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马振久，男，汉族，1953年9月9日生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：张胜，男，汉族，1977年10月2日生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：长春市佰润物流有限公司，住所地长春市绿园区泰来街10号101室。法定代表人：王连成，总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人马振久、长春市佰润物流有限公司、张胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司于2019年10月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费569.00元，减半收取284.50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月十八日书记员  姜瑞
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2019号之一 申请执行人：广德水源商贸有限公司，住所地广德市邱村镇街道中心路1号，统一社会信用代码91341822396363245E。 法定代表人：魏海霞，执行董事。 被执行人：陈长万，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人广德水源商贸有限公司与被执行人陈长万买卖合同拖欠货款纠纷一案。本院于2019年4月3日作出的（2019）皖1822民初757号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日本院申请强制执行，申请执行标的为31280元，执行费为396元。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年10月24日向本院递交撤回执行申请，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初757号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月二十四日 书记员 程帮林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执723号之六 申请执行人：刘和平，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：武子维，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行刘和平与被执行人武子维民间借贷纠纷一案,现双方当事人达成执行和解协议，申请人刘和平向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执723号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  胡 峰 二〇一九年十月二十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  王 凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3396号 原告：韦政柳，男，1974年1月19日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告韦政柳诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦政柳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2301元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告韦政柳劳务费2301元； 二、驳回原告韦政柳的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3738号之一 申请执行人黄波，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人邵昕华，男，1981年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李萍萍，女，1970年10月13日出生，苗族，住南宁市青秀区。 黄波申请执行邵昕华、李萍萍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人黄波于2019年10月18日向本院提交撤回执行申请。经本院审查，申请执行人黄波的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执3738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄郁 审判员  黄健 审判员  齐泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄健
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保308号 申请人：广东省保安消防机电装饰工程有限公司第三分公司，住所地：东莞市**************，统一社会信用代码为914**********560X6。 负责人：宁发水,该公司经理。 委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：杨诗晨，广东品峰律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市******开发有限公司，住所地：东莞市************福购物中心地下商铺106，统一社会信用代码为914**********679XN。 法定代表人：吴某1。 申请人广东省保安消防机电装饰工程有限公司第三分公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市******开发有限公司价值1466017.97元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1466017.97元的保单保函。经查实，申请人于2019年10月25日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人广东省保安消防机电装饰工程有限公司第三分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市******开发有限公司价值1466017.97元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月二十八日 书记员  许连梅
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1339号原告：山东省恒信复合材料有限公司，住所地：微山县赵庙乡，统一社会信用代码：91370826706106325Q。法定代表人：李养新，职务：董事长。委托诉讼代理人：江德振，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。被告:乐东乾金达钼业有限公司，住所地：海南省乐东县工商银行办公楼二楼，统一社会信用代码：914690337866370025。法定代表人：王志发，职务：董事长兼总经理。原告山东省恒信复合材料有限公司(以下简称恒信公司）与被告乐东乾金达钼业有限公司(以下简称乐东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人江德振、刘源到庭参加诉讼，被告乐东公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告《工业品买卖合同》货款199138.5元及利息109692.12元（利息数额为暂计值，利息自2010年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日），共计308830.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年4月20日签订《工业品买卖合同》。原告按照被告要求为其加工承揽玻璃钢梯子间，合同借款为660000元并约定重量为约计重量，按图纸及签证。实际结算以过磅重量为准。双方另约定了货物的具体规格、付款方式及质量标准等必要条款。合同签订后，原告按照约定供货，被告并未按照合同约定支付全额货款，截止至起诉之日，被告尚欠货款共计199138.5元未付。双方订合同时，第二条明确约定了：按图纸要求参加产品检测报告，其合同中不止一次提及加工产品需要按照图纸要求，可以看出是原告按照被告特定要求依据约定标准进行的加工承揽合同，且加工的特种产品不同于普通买卖合同的种类产品，合同虽为《工业品买卖合同》，但加工承揽内容明确，实际合同性质义应为承揽合同。依据《民事诉讼法》司法解释第十八条关于合同履行地的确定：“…其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地…”，本合同中，双方并未约定合同履行地，但根据合同的加工承揽性质，合同履行加工承揽义务的一方为原告所在地，另依据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中：“…加工承揽合同主要是承揽方按照定作方的特定要求加工生产任务为履行内容，承揽方履约又是使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地…”，另根据最高法（2017）最高法民辖26号民事裁定书的裁判要旨，本案诉求是给付价款的地点，可以适用接受货币一方享有管辖权的相关法律规定，因此原告诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告乐东公司未作答辩。原告恒信公司围绕诉讼请求依法提交的证据：一、《工业品买卖合同补充合同》（复印件）一份，证明：原被告双方于2008年4月20日签订工业品买卖合同，合同内容为原告按照被告要求为其加工承揽玻璃钢梯子间，合同价款为660000元，后被告因追加供货量，又于2009年12月26日就相同事宜签订了一份补充合同，并约定了追加的标的物价格为103300元整；二、海南钼矿梯子间供货清单（复印件）一张，证明：2010年3月13日原告已全部向被告送达按合同要求生产的货物，被告方工作人员张建设予以签收；三、乐东公司情况说明（复印件）一份，证明：被告收到原告玻璃钢梯子间一套，实际过磅重量为40.23吨，出具该说明的为张建设，并加盖公章；四、兰州有色冶金设计研究院发送的邮件（复印件）一份，证明：原告生产的货物符合该研究院涉及的生产图纸，并加盖了研究院公章；五、应收账款明细单（复印件）一张，证明：双方合同标的总额为663795元，原告累计支付464656.5元，下欠199138.5元；六、利息计算表一份，证明：自2010年4月1日暂计至2019年4月18日利息按年利率6%计算数额为109692.12元。原告于庭后补充提供了证据一、二、三、五的原件及付款凭证、增值税专用发票，证明：证据一、二、三、五的原件与复印件一致、被告已付货款情况及原告已开具了增值税普通专用发票的事实。原告提交的证据，经审查，本院认为，上述证据一、二、三、五及庭后补充提供的付款凭证、增值税专用发票形式合法，内容真实，能够证明原告待证事实，系有效民事证据，本院予以确认并在卷佐证。证据四系复印件，其真实性存疑，同时该邮件载明的收发人身份不明，无法证明原告的证明目的，本院不予采信；证据六系原告单方制作的利息计算表，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年4月20日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订了《工业品买卖合同》。合同约定，被告购买原告玻璃钢梯子间一套，单价为16500元/吨，价款为660000元。因追加供货量，2009年12月26日双方又签订了一份补充合同。合同约定所供货重量以过磅重量为准，本案两份合同项下供货重量总计为40.23吨，对此被告出具说明予以确认，其总价款为663795(即16500×40.23)元。同时合同约定结清货款为质保期届满，但并未约定逾期付款应支付违约金及利息。被告收到货物后，分别于2010年1月30日付款40920元，同年3月24日付款159736.5元，同年3月29日付款264000元，合计付款464656.5元，以上付款均以转账方式支付。故被告至今尚欠原告货款199138.5（即663795-464656.5）元。原告索要未果，提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》是双方自愿、真实意思表示，合法有效，足以认可。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。涉案买卖合同签订后，原告已按约定履行了交付给被告价款为663795元的玻璃钢梯子间一套的义务，被告虽分三次支付货款464656.5元，但至今仍尚欠原告货款199138.5元未付，事实清楚，证据确实充分。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担偿还欠款的民事责任，故本院对原告要求被告支付下欠货款199138.5元的诉讼请求予以支持。由于涉案买卖合同并未约定逾期付款支付违约金及利息，同时原告亦未提供曾向被告主张权利的证据，因此，原告主张自2010年4月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉主张权利之日（即2019年4月29日）起向原告支付利息，直至欠款付清之日止，利息按照年利率6%计算。被告乐东公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐东乾金达钼业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省恒信复合材料有限公司支付货款199138.5元及利息（利息以199138.5元为基数，自2019年4月29日起至付清欠款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告山东省恒信复合材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费5933元，由原告山东省恒信复合材料有限公司负担2107元，由被告乐东乾金达钼业有限公司负担3826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年十月二十八日法官助理白玉书记员俞芹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6527号原告:赵霞,女,住呼和浩特市。原告:冯文艺,男,住呼和浩特市。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司,住所地：呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院。法定代表人:王宏俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告赵霞、冯文艺与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵霞、冯文艺，被告委托诉讼代理人张娟、梁莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞、冯文艺提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区房屋的《不动产权证书》。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至被告实际为原告办理完毕《不动产权证书》之日止,自2018年1月1日至2019年3月31日的违约金为62803元(770000元×[4.35%×(1+50%)÷12月]×15月=62803元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日,原告与被告签订了《呼和浩特市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋一套,建筑面积为147.69平方米,总价款为770000元。双方约定被告应当在2014年12月31日前将该房屋交付原告使用,在房屋交付使用后720日内为原告办理房屋产权属证书,原告同意宽限顺延12个月,也就是说被告最迟应当在房屋交付原告使用后的3年内即2017年12月31日前为原告办妥《不动产权证书》。合同签订后,原告按时将房款全部支付给被告,被告也将上述房屋交付给原告使用,但至今未能给原告办理《不动产权证书》,原告多次向被告提出办理房屋产权证书要求,都遭到拒绝。被告的行为已构成严重违约,故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司辩称：一、为房屋颁发办理产权证书的职能属于政府的职能部门办理，本案中被告无权办理房产证或者是不动产权证书，但是被告也一直在积极的协助原告向不动产登记部门以及产权部门提交应该由被告提交的办理产权证的相关材料，不存在被告违反合同约定不协助原告办理产权证书的行为和事实。二、原被告双方签订的商品房买卖合同属于双方的真实意思表示，但原告所购房屋至今未取得产权证明或者产权证书，原因非被告行为所致，系由于政府的政策，以及呼市房地产开发现状以及历史遗留问题。加之供电部门迟迟未能向涉案房屋所在小区提供符合设计要求的供电要求导致消防验收无法进行联动测试，使得消防验收迟延。最为严重的是小区中的2号楼、6号楼的消防前室被大部分业主在装修时占为己有，并将设计要求中的一级防火门，装修为普通防盗门，导致小区的2号楼、6号楼的房屋实测面积无法进行。房屋实测面积无法进行，也就导致了整个小区的综合验收不能够通过。所以综合以上几点原因，原告不能够取得产权证的过错不在于被告，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日,原、被告签订《呼和浩特市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋一套,建筑面积为147.69平方米,总价款为770000元。约定被告应当在2014年12月31日前将该房屋交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由岀卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,可以宽限顺延12个月,出卖人应当在延期的期限内,办妥房屋产权证书（如因买受人原因除外）。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用,但至今未给原告办理不动产权证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，按照合同约定被告应当在2017年12月31日前为原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行合同义务办妥房屋产权证书，已经构成违约。从被告的答辩可知，被告尚不具备办理房屋权属证书的条件，故对原告请求办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。由于双方对违约金没有具体约定，损失数额难以确定，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告请求的从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至被告实际为原告办理完毕《不动产权证书》之日止的诉求，本院予以支持2018年1月1日至2019年10月31日期间的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即违约金(770000元×[4.35%×(1+50%)÷12月]×22月=92111.3元。对原告提出按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍继续计算违约金至房屋权属证书办理完毕之日的诉讼请求,待以后按实际违约的期限另行起诉。被告未积极全面履行合同义务，故其抗辩理由，本院不予支持。综上所诉，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决后十日内支付原告赵霞、冯文艺自2018年1月1日起至2019年10月31日止的违约金92111.3元；驳回原告赵霞、冯文艺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费785元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十月三十一日书记员 徐晓华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2818号 申请执行人：王静，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石雷，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王静与石雷离婚纠纷一案中，申请执行人王静申请执行本院（2015）相民一初字第00221号民事调解书确定的相关事项。经审查，申请执行人王静此申请事项执行标的不明确，不符合人民法院受理执行条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王静的执行申请。 本裁定立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （一）申请或移送执行的法律文书已经生效； （二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （三）申请执行人在法定期限内提出申请； （四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （六）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2516号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾正学，男，1981年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市大方县。因犯盗窃罪，于2005年11月10日被贵州省贵阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年5月30日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2016年被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月30日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月1日执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2101号起诉书指控被告人曾正学犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人曾正学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年4月22日凌晨2时许，被告人曾正学伙同吴某（另案处理）到福建省福清市，溜门入户，盗走被害人何某一台价值人民币（币种，下同）9130元的尼康牌Ｄ810型相机、一个价值5050元的“适马”牌85ｍｍ定焦相机镜头、一个价值4046元的“适马”牌50ｍｍ定焦相机镜头、一个价值4430元的“尼康”牌17-35ｍｍ相机镜头、一个价值1134元的“ＨＵＡＷＥＩ”牌ＣＯＲ-ＡＬ00荣耀Ｐｌａｙ型手机及一部价值417元的“ｖｉｖｏ”牌Ｙ67Ａ型手机；2.2019年4月24日凌晨2时许，被告人曾正学到晋江市民房，盗走被害人陈某一部价值550元的“ＶＩＶＯ”牌Ｘ9型手机、一部价值400元的“ＨＵＡＷＥＩ”牌ＡＴ10型手机。2019年4月24日17时许，被告人曾正学在晋江市“骑士”体育用品有限公司员工宿舍内被抓获。案发后，上述赃物均已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人曾正学以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾正学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；案发后，赃物已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚；被告人曾正学有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚；被告人曾正学归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对被告人曾正学在有期徒刑二年三个月至二年九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人陈某、何某的陈述，证人林某、吴某的证言，被告人曾正学的供述，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片、驾驶证及行驶证复印件、汽车租赁合同、微信账号信息及聊天记录、手机照片截图、工作说明，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实。 被告人曾正学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾正学的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾正学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾正学归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人曾正学入户盗窃且有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚；涉案赃物已全部追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾正学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年4月24日至2021年7月23日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理陈晓颖 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1004号之一申请执行人：汪某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘某某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。法定代表人：余某某。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。法定代表人：胡某某。申请执行人汪某某与被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某电器有限责任公司一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0803民初2635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪某某于2019年05月24日依法向本院申请执行，要求被执行人安庆市某某工贸有限公司立即归还汪某某借款186028元;刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某电器有限责任公司对安庆市某某工贸有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费2900元，安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某电器有限责任公司自愿负担。另被执行人依法承担本案执行费2537元。执行过程中，1.本院于2019年05月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月26日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产线索。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2019年10月29日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  王华鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69543号原告：铭沣工业自动化(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：周佑璋，男。被告：上海康巴赛特科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘雪冬，总经理。委托诉讼代理人：刘二亮，男。原告铭沣工业自动化(上海)有限公司与被告上海康巴赛特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佑璋、被告的委托诉讼代理人刘二亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭沣工业自动化(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币101,218.60元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以101,218.60元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿日止，按每日万分之二点一计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。审理期间，原告将诉请2中的逾期付款利息的起算时间调整为2018年6月23日。事实和理由：被告自2018年03月19日向原告订购商品，款项共计144,598元。本应该发货前付款，但是被告要求原告先发货，原告于2018年05月将货物交付给被告，并于2018年5月21日向被告开具上海增值税专用发票。后被告以种种理由拒绝还款，最终欠付原告尾款101,218.60元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告上海康巴赛特科技发展有限公司辩称，对于欠款事实和货款本金没有异议，对于原告诉状上所述的事实经过没有异议，对于利息和诉讼费希望和原告协商。经本院审理查明，2017年8月15日，原告与案外人上海航天汽车机电股份有限公司汽车电子分公司(以下简称航天公司汽车电子分公司)签订《买卖合同》，约定：航天公司汽车电子分公司为甲方，原告为乙方，甲方向乙方采购扭矩枪等物品，合计147,598元，最终优惠价合计144,598元，交货期限为合同签订后6-8周；乙方须在本合同规定的交付期限前送货至甲方所在地，即上海浦东金吉路XXX号，运送产生的费用由乙方负责；乙方将本合同约定的配件交付给甲方后，甲方应首先即时对乙方发送配件的品名、代号、原材料厂家/生产厂家、数量进行清点、检查，并在乙方或承运人提供的送货单上签字，对于配件数量不符合本合同约定的，甲方有权只按照实际接收的数量签收，对于配件品名、代号、原材料厂家/生产厂家与本合同约定不一致的，甲方有权只签收符合约定的部分，对不符合约定的配件由乙方负责调换，由此发生的相关费用由乙方承担，因上述情况导致甲方没有按照本合同约定的数量接收配件的，对未接收部分的检验期顺延，且甲方有权仅就实际接收的数量付款；甲方接收配件后，应在本合同约定的检验期内及时对配件进行质量检验；甲方的质量检验仅限于对该配件外观、明显质量瑕疵(如：损坏、变质等)、尺寸等进行检验，对于甲方检验后出现的该配件内在的、不宜发现的质量问题，应由乙方承担相应的责任；甲方须在合同生效后10个工作日内支付30%货款作为预付款，乙方须在收到货款后将配件交付甲方，同时向甲方开具本合同对应总金额的全额增值税专用发票，甲方在收到乙方开具全额增值税专用发票后30天内支付70%的余款；甲方无正当理由拒收配件、拒付货款的，对乙方造成损失的，乙方有权提出相应赔偿；乙方逾期交付的，应向甲方每日偿付逾期交付货款总额千分之五的违约金，超过交付期限30日，甲方还有权以书面通知乙方的方式解除本合同，并承担甲方由此而遭受的一切损失；甲方逾期付款的，甲方向乙方每日偿付欠款总额千分之五的违约金等合同内容。2017年11月1日，航天公司汽车电子分公司和被告共同向原告出具业务移转变更函，表示自2018年1月1日起航天公司汽车电子分公司的EPS业务将全部转移至被告，业务转移后，航天公司汽车电子分公司的全部资产、业务、人员及债权、债务(包括但不限于航天公司汽车电子分公司未支付完毕的材料款、模具款)全部由被告继承，原签订和履行的合同由被告继续执行，原有的业务关系和服务承诺保持不变，付款时间在2018年1月1日以后的，将由被告账户进行支付，开票方面按被告公司抬头开具发票。2018年5月18日，原告向被告交付涉案货物，并于2018年5月21日向被告开具了金额为144,598元的上海增值税专用发票。但被告仅向原告支付30%的款项即43,379.40元，余101,218.60元未付，遂涉讼。庭审中，原告表示逾期利息的计算标准是原告按中国人民银行同期贷款利率计算得出的。另查明，涉案上海增值税专用发票原告于2018年5月21日通过顺丰速运邮寄给被告，被告于2018年5月22日签收。上述事实有原告提供的《买卖合同》、交货单、上海增值税专用发票、业务移转变更函、快递面单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约履行交付义务并开具相应金额的增值税专用发票，被告未能按约支付货款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。因被告系于2018年5月22日收到原告开具的增值税专用发票，且原告表示其主张的每日万分之二点一的逾期利息计算标准是按中国人民银行同期贷款利率计算得出的，故原告主张的逾期付款利息应为自2018年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海康巴赛特科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告铭沣工业自动化(上海)有限公司货款101,218.60元；二、被告上海康巴赛特科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告铭沣工业自动化(上海)有限公司逾期付款利息(以101,218.60元为基数，自2018年6月23日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496元，减半收取计1,248元，财产保全费1,069元，合计2,317元，由被告上海康巴赛特科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇一九年十月三十一日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1784号 申请执行人：周惠军，男，1987年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈旭东，男，1992年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人周惠军与被执行人陈旭东民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人陈旭东发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈旭东的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈旭东限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十月八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2828号 申请人:佛山市宇恒金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路33号1区首层P27号，统一社会信用代码914406047536579202。 法定代表人：霍楚强。 委托诉讼代理人：田永军、陈刚，均系广东海迪森律师事务所律师。 担保人：霍楚强，男，汉族，1953年5月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区惠景二街10号301房，公民身份号码。 被申请人：广东众联兴电力设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝和路3号，统一社会信用代码91442000696431756U。 法定代表人：廖亚辉。 被申请人：廖亚辉，男，汉族，1968年8月7日出生，住所地广东省茂名市茂港区。 申请人佛山市宇恒金属材料有限公司诉被申请人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉的财产在价值561273.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人霍楚强以其名下位于佛山市禅城区惠景二街10号301房的房产[粤（2019）佛禅不动产权第0051727号]提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市宇恒金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉的财产在价值561273.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人霍楚强名下位于佛山市禅城区惠景二街10号301房的房产[粤（2019）佛禅不动产权第0051727号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  曹淑娟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2462号被执行人：林雪，女，1990年2月10日生，汉族，高中文化，无业，住山东省诸城市。本院作出的（2018）苏0105刑初144号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，林雪还应缴纳罚金40000元，退出违法所得48000元。因林雪未完全履行生效的（2018）苏0105刑初144号刑事判决确定的缴纳罚金及退出违法所得的义务，本院依法于2019年5月23日立案执行。案件执行过程中，依法对林雪采取了如下措施：1、向林雪邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令林雪立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但林雪至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对林雪的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现林雪名下有机动车一辆（车牌号为鲁Ｖ×××××），银行有存款共计8113.49元。在对登记在林雪名下车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆予以查封（车辆行踪不明，未能扣押），对林雪的银行存款8113.49元予以划拨后（拟上缴国库），再未发现林雪有其它可供执行的财产；3、将林雪纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，发现林雪名下有机动车一辆及银行有存款共计8113.49元，在对车辆予以查封（车辆行踪不明，未能扣押），银行存款8113.49元予以划拨（拟上缴国库）后，再未发现林雪有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，待发现林雪有可供执行财产时，恢复对案件的执行。终结本次执行程序后，继续将林雪纳入失信被执行人员名单，并继续对其限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0105刑初144号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。待发现林雪有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  孙 卉二〇一九年十月九日书记员  黄冰雪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2933号原告张某。委托代理人周某，系内蒙古孚本律师事务所律师。被告孟某，现住包头市。本院在审理原告张某诉被告孟某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费704.6元，由原告负担。审判员 王 君 二〇一九年十月三十一日书记员 张思炜本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初7457号   原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社   住所地:科尔沁左翼后旗甘旗卡镇   法定代表人:付志伟职务:理事长   委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任   被告:张志国，男，1967年10月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。   被告:韩凤英，女，1966年12月11日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系张志国妻子。   被告:张剑舒，男，1990年3月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。   被告:周维，女，1992年1月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系张剑舒妻子。   被告:包文义，男，1978年9月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。   被告:刘桂平，女，1977年12月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系包文义妻子。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告张志国、韩凤英、张剑舒、周维、包文义、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告张志国、韩凤英、张剑舒、周维、包文义、刘桂平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金60000元，利息14203.80元，本息合计74203.80元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人张志国于2014年12月7日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2017年12月5日前偿还，截止2019年1月16日尚欠贷款本金60000元，利息14203.80元，本息合计74203.80元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利74203.80元，并承担因本案诉讼支出的费用。   被告张志国、韩凤英、张剑舒、周维、包文义、刘桂平未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张志国于2014年12月7日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2017年12月7日前偿还，由被告张剑舒、周维、包文义、刘桂平为此借款提供担保，由被告张志国签名、捺印出具借据一枚、由被告张志国、韩凤英、张剑舒、周维、包文义、刘桂平签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月16日尚欠贷款本金60000元，利息14203.80元，本息合计74203.80元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告张志国、韩凤英均以各种理由拖拒还款，被告张剑舒、周维、包文义、刘桂平未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告张志国、韩凤英、张剑舒、周维、包文义、刘桂平偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。   上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎布拉村民委员会证明三份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告张志国、韩凤英、张剑舒、周维、包文义、刘桂平金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告张志国、韩凤英共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告张剑舒、周维、包文义、刘桂平作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张志国、韩凤英于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币60000元。   二、被告张志国、韩凤英于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月16日利息14203.80元。   三、被告张剑舒、周维、包文义、刘桂平对上述一、二项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1655元由被告张志国、韩凤英、张剑舒、周维、包文义、刘桂平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包哈达   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1247号申请执行人：米铁军，男，汉族。被执行人：王占军，男，汉族。本院在执行申请执行人米铁军与被执行人王占军民间借贷纠纷一案中，于2018年6月20日作出了（2018）内2502民初1932号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告王占军于判决生效之日起十日内赔偿原告米铁军5万元借款及利息（利息自2018年5月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因王占军未履行生效法律文书所确定的义务，米铁军向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其财付通账户内有1788.12元，本院已扣划并向申请人发放；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下有位于云天小区一处房产及车库，本院查封后，案外人对车库提出执行异议，本院作出裁定支持了案外人的异议申请并裁定中止对该车库的执行，裁定作出后，申请人未提出执行异议之诉；关于该房产申请人表示不申请执行；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十月三十一日书记员 琪哈日木
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保122号 申请人：李建筑，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被申请人：晋江市港富实业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新丰村，统一社会信用代码91350582784542982K。 法定代表人：吴荣祖，该公司董事长。 申请人李建筑于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人晋江市港富实业有限公司名下位于晋江市龙湖镇新丰村工业用地的建设用地使用权。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单、保函（保单号：PZDM201935150000000116）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人晋江市港富实业有限公司名下位于晋江市龙湖镇新丰村的国有土地使用权［不动产权证号：闽（2017）晋江市不动产权第××号］，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李建筑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨舒雅
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2739号原告：郭幽雯，女，1954年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告郭幽雯诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告郭幽雯于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭幽雯的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭幽雯撤诉。原告郭幽雯的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郭幽雯负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13873号原告：招商银行股份有限公司昆明西园路支行，住所地云南省昆明市西园北路268号，统一社会信用代码91530000681251031M。负责人：赵晓旭，行长。委托诉讼代理人：杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：付晓明，男，汉族，1968年4月29日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。被告：赵雨彤，女，汉族，1968年10月31日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行诉被告付晓明、赵雨彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行起诉称：2009年4月3日，原告与二被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向二被告提供38万元贷款，后二被告于2017年5月21日开始逾期还款，经原告多次催缴仍未还款，原告故诉至法院，请求法院判令：1.二被告归还贷款本金378379.49元，并支付截止2019年8月16日的利息21039.83元、罚息34841.73元、复息2571.86元，合计436832.91元；2.二被告支付上述贷款本金自2019年8月17日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3.若二被告不能清偿上述债务，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.二被告支付原告为实现债权支出的律师费13104元；5.二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。经本院查明，被告付晓明于2014年12月7日死亡。本院认为：原告起诉时，被告付晓明已死亡，不能成为本案的适格被告，亦不属被告在诉讼过程中死亡的情形，原告的起诉不符合立案条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行的起诉。案件受理费8049元退回原告招商银行股份有限公司昆明西园路支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十五日法官助理姚荣书记员周爽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322财保42号 申请人：路某1，男，2008年10月27日生，汉族，学生，住昌黎县。 法定代理人：路某2，男，1979年8月26日生，汉族，农民，住昌黎县。系申请人父亲。 被申请人：李岩松，男，1989年5月21日生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 2019年10月1日16时00分，李岩松驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿洼里村由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的路某1驾驶的电动自行车相撞，造成路某1及电动自行车乘员路承泽受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，李岩松负主要责任，当事人路某1负次要责任，路承泽无责任。申请人路某1要求对现存于昌黎县公安局交通管理大队李岩松驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供10000元予以担保。 本院认为，申请人路某1的诉前保全请求符合法律规定，且有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下： 一、对被申请人李岩松所有的现存于昌黎县公安局交通管理大队的冀Ｆ×××××号小型轿车予以扣押。 二、扣押期间，不得对该车转让、变卖。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  康洪滨 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张永青
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3367号 原告：李继林，男，1952年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：李春梅，女，1963年1月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 以上二原告委托诉讼代理人：赵玉社，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市锦上物资有限公司，住所地邯郸市复兴区联防西路22号勇锋建材市场东区27号。 法定代表人：王建芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：白佩佩，河北三和时代律师事务所律师。 原告李继林、李春梅与被告邯郸市锦上物资有限公司（以下简称锦上公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李继林、李春梅及其委托诉讼代理人赵玉社、被告邯郸市锦上物资有限公司委托诉讼代理人白佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继林、李春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金647000元，放弃利息；或者按照双方签订的以物抵债协议书，将位于人民路17号御景苑6栋3单元11层1101号房屋的所有权过户给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还借款本金647000元。事实和理由：被告于2012年5月3日至2014年6月10日分别向俩原告（系兄妹关系）借款7次，共计借款647000元。每次借款都打有借条，都分别注明了借款时间、借款金额、借款利息、借款期限，都盖有被告单位的公章和法定代表人的手章，还有经办人员的签名（见借条）。被告借款期间，原告曾多次找到被告要求偿还借款及利息，被告以种种理由推脱，直到2016年5月20日被告方找到原告，以资金困难为由愿意将其个人购买的邯郸市正大房地产开发有限公司位于人民路17号御景苑6栋3单元11层1101号房屋一套抵给原告，在双方将各项条件谈妥后，于2016年5月25日双方签订了以物抵债协议书,被告还将其于邯郸市正大房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同书和一份通过银行转款560000元的转款证明交给了原告。由于原、被告系同村村民，原告相信被告签订了协议书，但协议书签订至今，被告并未履行协议约定的义务，未协助原告办理房屋相关的手续和房产证，直到协助原告也没有拿到该房屋，无奈，原告维护其自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 锦上公司辩称，原告与被告存在债权债务关系，但双方于2016年5月25日签订以物抵债协议，该协议已经明确约定被告将位于人民路17号御景苑6栋3单元11层1101号房屋抵给二原告，并向原告披露该房产系正大公司抵债房，被告与正大房地产公司签订的房屋买卖合同原件也转交给原告，按照协议约定，该套房屋交付时，被告协助原告办理该房屋的相关后续手续和房产证等事宜，目前该房产尚未交付给被告，并没有达到办理房产证的条件，无法进行过户，被告已经按照协议约定进行履行，并无违约，待该房屋交付时，被告会按照协议约定协助原告办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：自2012年5月3日起至2014年12月11日至，锦上公司陆续分七次共向李继林、李春梅借款共计647000元。因锦上公司未能偿还借，故于2016年5月25日，甲方（债务人）邯郸市锦上物资有限公司与乙方（债权人）李春梅、李继林签订一份《以物抵债协议》，协议约定：“经甲乙双方协商：甲方用位于人民路17号御景苑6栋3单元11层1101号房屋壹套抵给乙方，（其开发商为正大公司）此房建筑面积共79.35平方米，每平方米7000元，总金额为：人民币伍拾伍万伍仟肆佰伍拾元整（555450元），该房屋已全款付清，甲方保证该房系正大房地产公司抵债房，并签有内部购房合同。至此邯郸市锦上物资有限公司与李春梅、李继林的债权债务即结清。该套房屋交付时，甲方有责任并将协助乙方办理该套房屋的后续相关手续和房产证等事宜。房屋买卖合同原件一份已转交给乙方。邯郸市锦上物资有限公司向正大房地产公司汇款凭证复印件一份。本协议一式两份，甲乙双方各持一件。邯郸市锦上物资有限公司及其法定代表人王建芬盖章，李春梅、李继林签字捺印。” 另查明，针对人民路17号御景苑6栋3单元11层1101号房屋锦上公司认可邯郸市正大房地产开发有限公司又与他人签订了房屋买卖合同，并在房屋登记机关进行了登记备案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，锦上公司向李继林、李春梅借款，锦上公司亦认可收到借款，锦上公司辩称双方已达成以房抵债协议，但该房屋已由邯郸市正大房地产开发有限公司另行出售给他人，且已在房屋登记机关备案，事实上已履行不能，且该协议损害他人利益，应为无效，故锦上公司辩解理由，本院不予采信，故原告诉请被告偿还借款本金647000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邯郸市锦上物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李继林、李春梅借款本金647000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，减半收取5135元，由被告邯郸市锦上物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十月十八日 书记员  王倩
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初19014号 原告：黄某，女，汉族，住上海市静安区。 法定代理人：黄娟(系黄某之母)，汉族，住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。 被告：臧某某，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市徐汇区。 原告黄某与被告臧某某抚养费纠纷一案，经上海市静安区人民法院移送本院，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告黄某的法定代理人黄娟、委托诉讼代理人林君到庭参加诉讼。被告臧某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：要求臧某某向黄某一次性给付(2017)甘01民终1821号民事判决书中确认的属于黄某的抚养费共计159,816元；要求臧某某向黄某给付(2017)甘0123执917号案件执行到位的延迟履行期间债务利息中属于黄某的部分共计1,340元。事实和理由：黄某的母亲黄娟与父亲臧某某于2015年12月22日经法院调解离婚，调解协议约定黄某随黄娟共同生活。因臧某某在双方调解离婚时已发生事故导致其严重受伤，且尚在维权过程中，故调解协议并未就抚养费作出约定。后臧某某与案外人侵权责任纠纷一案经法院生效判决确定臧某某获得的赔偿款中有159,816元被抚养人生活费属于黄某，故要求返还。 臧某某未到庭答辩。 本院认定事实如下：臧某某与黄某系父女关系。2015年12月22日黄某之母黄娟与臧某某经上海市静安区人民法院调解离婚，调解协议约定黄某随黄娟共同生活，未约定子女抚养费。 2017年11月9日甘肃省兰州市中级人民法院就臧某某与案外人甘肃裕丰园保温材料工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司侵权责任纠纷一案作出终审判决[(2017)甘01民终1821号]：“一、撤销甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初1998号民事判决；二、甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿臧某某各项经济损失总额XXXXXXX.1元的80%(扣除保险公司已赔付的354500元)，即XXXXXXX.28元(XXXXXXX.1元×80%-354500元)，由中国建筑第七工程局有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回臧某某的其他诉讼请求。”后中国建筑第七工程局有限公司向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2018年5月22日作出裁定：驳回中国建筑第七工程局有限公司的再审申请。终审判决中认定臧某某的被扶养人为大女儿臧岩、小女儿黄某、父亲臧洪宝、母亲陈巧凤，其中臧岩、黄某的抚养人为二人，臧洪宝、陈巧凤的扶养人为三人，故综合认定臧某某的被扶养人生活费为578,820.67元，其中臧某某自行承担20%的赔偿责任，甘肃裕丰园保温材料工程有限公司承担80%的赔偿责任。经本院核算，臧某某获得的赔偿款中属于黄某的被扶养人生活费为157,073元。审理中，黄某表示属于黄某的被扶养人生活费以157,073元计。 (2017)甘01民终1821号民事判决生效后，因甘肃裕丰园保温材料工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司未按期履行该判决确定的给付义务，臧某某向甘肃省榆中县人民法院申请强制执行。臧某某除取得判决确定的赔偿款1,448,999.28元外，另取得迟延履行期间债务利息12,150元。据此，黄某要求按照黄某的被扶养人生活费在总赔偿金额中的占比取得属于其的迟延履行期间的债务利息。经本院核算，属于黄某的迟延履行期间的债务利息为1,317元。 上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、(2015)静民一(民)初字第4428号民事调解书、(2017)甘01民终1821号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。臧某某因事故受重伤，本院对此表示遗憾和同情，但此并非免除其义务的事由。人身损害赔偿案件中确定的被扶养人生活费应当归被扶养人所有，现臧某某获得的赔偿款中包含了黄某作为被扶养人的生活费，应予返还。黄某要求按照黄某的被扶养人生活费在总赔偿金额中的占比取得属于其的迟延履行期间的债务利息，该主张尚属合理，本院予以支持。臧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、臧某某于本判决生效之日起十日内返还黄某(2017)甘01民终1821号民事判决中确定的被扶养人生活费157,073元； 二、臧某某于本判决生效之日起十日内返还黄某因执行(2017)甘01民终1821号民事判决产生的迟延履行期间的债务利息1,317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由臧某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 李 鸣 人民陪审员 王婉娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 武 冰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3320号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。 被告：张岳杨，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市。 被告：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1，统一社会信用代码91500113666403375J。 法定代表人：何国富，该公司经理。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判。因被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司下落不明，本院于2019年3月27日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭审理，并于同日向被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司无正当理由未于2019年7月1日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南农商行向本院诉请被告张岳杨偿还截至2018年12月10日的信用卡透支本金374109.39元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金及滞纳金；被告重庆市长松机械有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2011年10月11日，被告张岳杨向原告申办信用卡，并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程及领用合约，约定被告张岳杨未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额（欠款本金的百分之十及费用和利息的全部）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告张岳杨核发信用卡后,其于2011年11月25日激活使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，自2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。2017年5月19日,就被告张岳杨差欠的信用卡透支本金469244.89元、利息49107.96元和滞纳金208276.8元，共计726629.65元，原、被告签订重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议，约定原告减免滞纳金208276.8元，被告张岳杨于当月30日前偿清利息49107.96元，本金469244.89元分60期偿还，分期手续费率16.2%，同时约定被告重庆市长松机械有限公司为上述信用卡所产生的债务承担连带保证担保责任，二被告违约三期未偿还分期款项的，将承担原告宣布分期款项余额提前到期、计收利息和滞纳金的责任。被告张岳杨按上述分期还款计划履行了截至2017年8月的分期款项和分期手续费后，陆续出现逾期偿还情形，在其连续违约三期后，原告于2018年9月10日账务处置被告张岳杨的未到期分期本金余额351933.64元和未到期手续费49270.78元提前到期。截至2018年12月10日，被告张岳杨尚欠原告分期本金374109.39元、利息及复利18264.31元、手续费50365.68元、违约金70807元。 被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡领用合约、重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议和信用卡历史交易明细等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告张岳杨未按期履行分期还款义务，违反其与原告巴南农商行的合同约定，原告诉请被告张岳杨偿还信用卡分期本金余额374109.39元及相应利息和复利的义务，以及诉请被告重庆市长松机械有限公司承担保证责任的主张，本院依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”等规定予以支持。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布的将信用卡章程及领用合约中关于“滞纳金”自2017年1月1日调整为“违约金”的公告，虽对被告张岳杨不一定发生法律效力，但对其自身应当产生拘束力，故其与被告于2017年5月19日签订的个性化分期还款协议中有关“滞纳金”的内容与其信用卡章程和领用合约修订公告不一致，故本院对其主张的个性化分期还款协议中的滞纳金不予支持，但其中包含的分期手续费50365.68元，本院依据双方签订的重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岳杨偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡分期本金余额374109.39元、并支付分期手续费50365.68元和截至2018年12月10日的利息及复利18264.31元； 二、被告张岳杨支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2018年12月11日至付清信用卡分期本金余额之日按日利率万分之五计算的利息，另支付2018年12月10日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日至付清透支利息之日按月计算的复利； 三、被告重庆市长松机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二、三款，限被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的分期资金余额逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费8936元，公告费300元，由被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  江 渝 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保297号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区******************之一，统一社会信用代码为914***********317P。 负责人：钟效彬，该支行行长。 委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。 被申请人：东莞市台宝精密工具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头村社区岭南南区***，统一社会信用代码为914************207。 法定代表人：陈某1。 被申请人：陈某1，男，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区***********，公民身份号码为341************315。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行于2019年10月10日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市台宝精密工具有限公司、陈某1价值238847.5元的财产。2019年10月22日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行为该财产保全申请向本院提供了额度为238847.5元的信用担保。经查实，申请人于2019年10月23日向本院预交保全申请费1714元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市台宝精密工具有限公司、陈某1的银行存款238847.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15708号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：常琳，女，汉族，1987年3月19日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告常琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十二日法官助理姚荣书记员周爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜淑萍，女，1967年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：欧键锋，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：河南省三门峡市和平路9号。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刁复兴，河南天保律师事务所律师。一审第三人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原名中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4—9。负责人：冯旭东，该行行长。再审申请人姜淑萍因与被申请人三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司广州分行（以下简称农行广州分行）所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜淑萍申请再审称，一审法院审理程序严重违法，侵害姜淑萍的合法权益。姜淑萍与中原量仪公司之间不存在房屋代持关系，且涉案房屋的购房款及房贷均由姜淑萍偿还。涉案房屋登记在姜淑萍名下并由姜淑萍合法使用十几年，在此情况下，一、二审法院仍判决涉案房屋归中原量仪公司所有，严重侵害姜淑萍的合法权益。据此，申请立案再审。中原量仪公司提交书面意见称，姜淑萍的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，争议焦点为中原量仪公司请求姜淑萍协助办理涉案房屋产权转移登记手续能否得到支持。中原量仪公司提交的《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》等购房文书、《关于广州办事处购房说明》、转账凭证、记账凭证、予借款凭证、银行交易凭证等证据，足以证明中原量仪公司借用姜淑萍的名义购买涉案房屋。中原量仪公司据此主张姜淑萍协助办理涉案房屋的产权转移登记手续有事实和法律依据，二审法院判决予以支持并无不当。姜淑萍称一审法院审理程序违法，一、二审判决严重侵害其合法权益，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜淑萍的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月三十一日书记员  黄雄英
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保311号 申请人：广东省保安消防机电装饰工程有限公司第三分公司，住所地：东莞市**************，统一社会信用代码为914**********560X6。 负责人：宁发水,该公司经理。 委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：杨诗晨，广东品峰律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市******开发有限公司，住所地：东莞市************福购物中心地下商铺106，统一社会信用代码为914**********679XN。 法定代表人：吴某1。 申请人广东省保安消防机电装饰工程有限公司第三分公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市******开发有限公司价值262454.50元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为262454.50元的保单保函。经查实，申请人于2019年10月25日向本院预交保全申请费1832.27元。 本院经审查认为，申请人广东省保安消防机电装饰工程有限公司第三分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市******开发有限公司价值262454.50元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月二十八日 书记员  许连梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1511号之二 原告：覃永生，男，1973年2月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告覃永生诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告覃永生的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告覃永生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃永生的起诉。 案件受理费人民币100元（原告覃永生已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   2019内02行终122号   上诉人（原审原告）张宝玉，女，1926年8月1日出生，住包头市。   上诉人（原审原告）樊梅，女，1965年2月1日出生，住包头市。   上诉人（原审原告）樊君，男，1957年10月10日出生，住包头市。   委托代理人姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市自然资源局（原包头市规划局）。   法定代表人李兰维。   第三人樊成，男，1971年12月6日出生，住包头市。   第三人吕利红，女，1972年10月23日出生，住包头市。   上诉人张宝玉、樊梅、樊君因不动产登记纠纷一案，不服昆都仑区人民法院（2019）内0203行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人张宝玉、樊梅、樊君上诉称，一审裁定事实认定错误，适用法律不当。上诉人对一审判决中具体错误提出如下说明：一审审理中，被上诉人主动出示涉案登记房产的变更档案手续，辩称未给任何人办理过房屋产权登记。第三人吕利红称房屋变更登记已经亲自在包钢房产处登记完毕，房产系她与第三人樊成所有，但档案变更手续上无吕利红任何签字，因此该房屋变更登记行为系违法行政行为。被上诉人出示的房屋档案系包钢房产处存档所有，该证据的出示行为，可以充分证明被上诉人授权包钢房产处行使其房屋登记的权力，被上诉人也是依据包钢房产处提供的房屋档案办理不动产登记权属证书，因此该房产的档案登记已经发生了不动产登记效力。只是由于其变更登记档案违法，第三人无法办证，致使不动产登记证书无法颁发，但是颁证只是形式行为，档案实际已经变更登记，被上诉人实际已经做出了错误的具体行政行为，应依法予以撤销，并恢复原审登记。本案属于行政诉讼审理范围。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误。恳请二审法院查清案件事实，支持上诉人请求，维护其合法利益。   一审法院认为，原告提起行政诉讼应具备法定起诉条件，并有具体、明确的诉讼请求。本案中，被告截至目前未颁发过涉案房屋不动产权证书，尚未作出对外产生法律效力的行政行为，其提起的诉讼不具备法定起诉条件。原告要求撤销的不动产权证书无具体编号，属于没有具体的诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定：驳回原告张宝玉、樊梅、樊君的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告。   本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。被上诉人包头市自然资源局（原包头市规划局）并未针对涉案房屋作出房屋行政登记，上诉人张宝玉、樊梅、樊君诉讼要求撤销并未作出的行政登记，没有事实根据。原审法院裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 王雅琴   审 判 员 梁雪超     二○一九年十月二十三日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 李 辉   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2001号原告：季东明，女，1964年9月29日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：刘景清，男，1963年3月29日出生，汉族，个体，住依安县。原告季东明与被告刘景清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法普通易程序，公开开庭进行了审理。原告季东明到庭参加诉讼，被告刘景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季东明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款68220元并按银行贷款利率向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年3月1日欠货款68220元整，多次讨要未果重新签订欠条，2017年4月到2018年说给钱，被告多次口头说给钱至今未给，故诉至法院。被告刘景清未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的欠条一份、准予个体工商户注销通知书复印件一份、准予注销登记通知书复印件一份证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2017年4月7日，被告刘景清给原告季东明出具欠条，确认欠原告季东明配件款68220元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系明确，故原告季东明要求被告刘景清给付货款68220元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告季东明要求被告刘景清自2016年3月起给付利息的诉讼请求，因在欠据中并未约定还款时间，亦未对利息进行约定，故原告季东明的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘景清于本判决生效后立即给付原告季东明货款68220元；二、驳回原告季东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费560元，合计2185元,由被告刘景清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十月二十四日书 记 员  曲 英