山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1255号 原告:闫加伟,男,1986年12月12日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王康波,山东鼎元律师事务所律师。 被告:山东正直二手车交易市场有限公司,住所地:临沂市河东区九曲街道孟家于埠村东夷大街与温泉路交汇处西200米路南。主要营业地:临沂市兰山区陶然路与沂州路交汇处,统一社会信用组织机构代码:91371300575480180W。 法定代表人:庄欠栋,总经理。 委托诉讼代理人:庄许要,山东正之源律师事务所律师。 原告闫加伟与被告山东正直二手车交易市场有限公司（以下简称正直二手车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫加伟及其委托诉讼代理人王康波、被告正直二手车公司委托诉讼代理人庄许要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正直二手车公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法撤销原被告于2018年7月28日签订的车辆购销合同；2.请求法院依法判令被告返还原告购车款238600元及利息(利息按照银行同期贷款利率自2018年7月29日始至实际返还之日止)直接损失12000元；3.请求法院判令被告向原告支付赔偿金238600元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月28日,原被告签订车辆销售合同(内容详见销售合同及附件)。销售合同明确约定被告销售宝马X1轿车一辆给原告,价格为238600元,并对行驶里程、保险信息等情况作出明确承诺保证,原告依约支付购车款当日取得销售车辆并办理了车辆转移登记手续。同时约定发生纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖。 后原告在使用车辆过程中,通过宝马4S店查询得知被告出售的该车辆行驶里程被恶意篡改、车辆钥匙被人为损坏，电子信息无法读取,交强险登记信息与车辆信息不一致,被告的销售行为明显存在严重欺诈。为维护原告合法权益,原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规的规定,诉至法院,请求法院依法支持原告的诉求。 正直二手车公司辩称，1.被告已经根据双方签订的定购协议,向原告交付了载明车辆情况的行驶证、机动车登记证、车辆交强险保单,原告已收到并查验;2.根据合同第三条第六款的约定,原告已知晓被告查询的4S店/保险公司记录的公里数,综上,被告已将所知悉的车辆所有情况通过交付相关的证件等方式告知了原告,并不存在故意隐瞒或者欺诈的情形；3.本案为二手车买卖合同纠纷,原告从被告处购买二手车,该车辆是被告从第三方采购,然后又卖给原告,原告在购买车辆时应该对二手车的相关情况做相应的了解。本案中所涉车辆的是二手车,并非生产或者是经营者4S店对外卖的新车,双方针对车辆买卖已经签订订购协议,协议中已经对双方的权利义务作相应的明确,对于车的实际情况及车况的状态,双方都已明确认知并确认,不存在任何欺诈或隐瞒的事实。本案中,原告针对买卖车辆要求撤销买卖合同,并要求返还购车款没有任何事实和法律依据。原告并没有提供证据证明被告在整个买卖合同纠纷中,没有尽到应有的注意义务,在合同中已经明确标明被告针对车辆买卖事宜的相关情况已经向原告明确告知,并由原告本人签字确认,很明显原告起诉被告要求撤销车辆买卖合同,没有任何事实和法律依据。另外通过鉴定意见不能证明被告对所售车辆做了故意的篡改,对于更改时间也未作出明确,本案不排除原告在购买车辆后对车辆的相应的实际公里数及车况做了相应的修改,在不排除这种可能的情况下,原告起诉被告应当提供证据证明被告在销售车辆过程中存在欺诈或故意隐瞒事实的情况。综上,请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.2018年10月16日，临沂宝景汽车销售服务有限公司出具的证明一份：兹有一辆宝马Ｘ1ｓＤｒｅ1.8Ｌｉ,车牌号:鲁Ｑ×××××于2018年10月16日因车辆跑偏问题到我店进行检查,进店后读取钥匙数据时,发现里程数项目示0公里,保养检查计数器一项显示3,组合仪表显示实际公里数为7836公里,多次重复读取钥匙数据里程数均显示0公里,客户要求对此问题进行检查，进行电脑检测。读取的发动机电脑模块（ＤＭＥ）、变速箱电脑模块（ＥＧＳ）,其模块内存储的里程数均为0公里,与实际组合仪表显示的里程数不符;对其它正常车辆进行测试,其模块内存储的里程数与仪表显示的里程数均一致。针对此车辆钥匙读取的里程数及电脑模块存储的里程数均与组合仪表显示的里程数不一致现象,怀疑车辆进行过改装（不排除人为修改里程的可能性）,要做进一步拆解检查。被告质证称，该证明不符合民诉法解释第115条的规定,没有经办单位负责人及制作单位的人员签名或盖章,其不具备法定的证据形式要件,不具有合法性、真实性,法院也不应将其认定作为案件事实的依据。 2.照片一份，拟证明被告向原告提交的保单与车辆发动机号一致的保单,与车辆沿贴的交险贴保单(平安保险公司)不一致。过完户保险单已被被告收回,过户保险单(人保公司)我方认为是假的,过户的保险单中显示的车架号和车牌号与案涉车辆是一样的,但是车型不一样。(原告照片存放于手机内,未向法庭提交纸质照片)。被告质证称，对照片的真实性有异议，无法看出拍摄照片时的整体情况，即使真实，也恰说明未向原告隐瞒相关情况。 3.原告与被告公司工作人员徐熙静微信聊天记录，截图第六张显示，原告说“跑五千公里？没刷公里数吧”，“正直二手车徐熙静”回复到“没有”。截图第7张，原告说“这个车首保做了吗？”，“正直二手车徐熙静”回复到“首保没有做”。截图第10张，“正直二手车徐熙静”给原告发送了一张保单，说道“感觉像个假保单，可能是为了落档弄的”。截图第18、19页，“正直二手车徐熙静”向原告发送案涉汽车的保单情况。截图第27、28、29张显示，2018年10月16日，原告向“正直二手车徐熙静”反映，轮胎磨损严重，且读出的数据是0，车辆存在多处掉漆等问题。被告正直二手汽车公司质证称，该证据只能证明原告与被告处销售人员洽谈二手车买卖事宜。被告公司业务员针对该车辆的实际状况已经向原告充分说明,且原告也明知该车为二手车。对于其陈述的第6、7页确认公里数及首保等问题也是根据车辆的实际情况作出的销售说明,车辆的实际情况以及车况是否良好,在原告提供的订购协议中已明确标明,原告已经知晓正直名车广场记载的公里数,该协议经原被告签字确认后,原告才订购了被告的车辆,被告也将原告确认并认可的车辆依法交付给原告。对于车辆行驶过程中出现了非因被告原因导致的问题,与被告无关。对于第10页,只是陈述感觉像个假保单,对于保单真实性并未相应证据予以证实。对于原告说的掉漆等问题,从聊天记录中可以看出原告一直询问被告业务员喷漆的问题，能证明原告购买车辆后对车辆外观和车况做了相应的调整。对于18、19页,该内容能证明被告已经将相应的购买保险情况以及车辆实际情况向原告告知的事实。第28、29页是原告在购买车辆后,近3个月的时间内又单方向销售人员自己认为的情况,不能证明原告想证明的证明事项,销售人员已经明确说明这与路况、开车习惯有关。所有的聊天记录均是原告在引导被告销售人员,其自己陈述车辆在行驶中可能存在篡改公里数的可能,但该证据不能对抗原被告签订的订购协议中已明确知晓并确定的事实。 4.保单收据二份，汽车装具出库单二份。拟证明原告因购买车辆所花费的实际损失,共计12000元。交纳交强险950元,商业险1261.71元、车船使用税360元、汽车贴膜8640元,脚垫830元,上述损失共计12041元。被告正直二手车公司对该证据质证称，对其保险单的真实性没有异议,车膜及脚垫、后厢垫的支出收据关联性真实性均有异议。 本院经审理查明认定事实如下：原告闫加伟欲从被告正直二手车公司购买二手车宝马Ｘ1车，原告于2018年7月8支付给被告正直二手车公司1万元定金，2018年7月18日交付了余款228600元。2018年7月8日，原被告双方签订《销售合同》，合同第一条：1.车牌号码：鲁Ｑ×××××,登记日期：2017.9.25，颜色：白色，排量及变速箱：1.5Ｔ,表显里程：6000ＫＭ；2.保险时间：2018年7月25日—2019年7月25日；3.车辆保修承诺：原车主委托山东正直二手车交易市场有限公司为该车辆提供卖出后12个月或者2万公里（以先到为准）保修服务（具体保修项目见合同附件一：《保修服务承诺》）。第二条：车款及合同签订时，买方应向被委托销售方支付定金：10000元，双方约定的交车日期为：2018年7月28日。1.被委托销售方向买方销售二手机动车价格为238600元；2.买方同被委托销售方验车及审验车辆相关手续，审验无误后，买方签署合同附件一：《交车清单》，并一次性付清被委托销售方剩余车款。第三条约定，1.被委托销售方提供的车辆状况必须良好，所提供的证件应保证合法、真实、有效、完整；2.买方应在对车辆检验及车辆相关证件审核，确认无异议后，交接车辆。第四条约定……5.因被委托销售方原因，造成车辆不能自约定期限内转户，被委托销售方应退还买方全部车款，并支付车款的20%违约金及赔偿相关的经济损失。2018年7月28日，原、被告签订《销售合同》的附件二《交车清单》，被告将案涉车辆交付原告使用，《交接清单》第四条：车辆配置查验项目：遥控钥匙、后视镜调节、音响系统检查、内饰检查、座椅功能检查、全车灯光检查、雨刮器检查、安全带检查、车窗调节、空调调节、方向盘调节、仪表检查、其它电子设备检查，上述项都查验正常。《车辆鉴定评估静态表》中载明表显里程为5291ＫＭ，《正直二手车随车跟踪卡》对车况描述为精品车况。 原告闫加伟接收车辆后，为案涉车辆购买交强险950元、商业险1261.71元、车船使用税360元、汽车贴膜8640元,脚垫830元,上述共计12041元。2018年10月16日，原告闫加伟通过微信与被告业务人员徐熙静通过微信提出被告方篡改了案涉车辆的行使里程。并于2019年1月21日以案涉车辆行驶里程被恶意篡改，车辆钥匙被人为损坏电子信息无法读取,交强险登记信息与车辆信息不一致，被告行为构成欺诈为由起诉至本院。诉讼过程中，原告闫加伟向本院提交鉴定申请书，申请对案涉车辆车钥匙篡改情况及车辆实际运行公里数进行鉴定。经本院委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了（2019）交鉴字第Ｊ0308号鉴定意见报告书,该意见书载明：未拆检前公里显示为15430公里,拆检后显示实际公里数为28161公里,差额为12731公里。鉴定意见为：1.用智能钥匙读取设备读取鲁Ｑ×××××号车随车钥匙系统信息不能正确显示行使里程数，始终显示为“0”公里；2.案涉车辆截止到初次勘验时实际运行里程为28161公里，案涉车辆应进行了行驶里程信息屏蔽,具体的屏蔽改动时间无法确定。原告闫加伟为此支付支出鉴定费用1万元。 本院认为，本案争议焦点系被告正直二手车公司是否隐瞒或修改案涉车辆的实际行驶里程，该行为是否构成欺诈。本案系二手车买卖合同纠纷，山东交院交通司法鉴定中心出具的(2019)交鉴字第J0308号鉴定报告，虽能够证明涉案车辆被人为对行驶里程信息进行屏蔽的事实,但对表显里程数的修改时间无法鉴定。 原告接手案涉车辆后驾驶了3个月，此间车辆一直由原告本人控制使用，原告应举证对车辆在其控制使用期间里程被修改的事实加以排除。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。虽然被告负有保证案涉车辆交接时行车里程为合同约定的6000KM的合同义务。但在原告坚持以被告构成欺诈主张撤销合同的情形下，原告应对被告在车辆交付时故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的事实负举证责任，亦应对排除其驾驶期间内案涉车辆里程被修改的事实负举证证明责任。在鉴定无法确定里程修改时间且不能排除里程修改发生于原告控制车辆期间的情形下，无法认定被告实施了欺诈行为。故原告闫加伟主张被告正直二手车公司存在欺诈行为，要求撤销双方签订的《销售合同》，判令被告返还购车款238600元、直接损失12000元、支付赔偿金238600元的诉讼请求。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告闫加伟的诉讼请求。 案件受理费8638元，鉴定费10000元由原告闫加伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王亚旭