wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7487号原告：胡冬健，女，1955年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：邹瑞夏，男，1943年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告的共同委托诉讼代理人：叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：杨莺，女，1959年4月25日出生，汉族，住温州市。被告：徐国萍，女，1975年1月30日出生，汉族，住乐清市。被告：李丽君，女，1973年3月1日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄春兰，女，1955年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄一苇，男，1965年3月1日出生，汉族，住温州市。被告：俞榕，女，1958年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈培庆，男，1970年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄正加，男，1965年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蒋棋，男，1976年11月1日出生，汉族，住上海市。被告的共同委托诉讼代理人：陈勇、庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告胡冬健、邹瑞夏与被告杨莺、徐国萍、李丽君、黄春兰、黄一苇、俞榕、陈培庆、黄正加、林芳、蒋棋排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹瑞夏、原告的共同委托诉讼代理人叶旭、十被告的共同委托诉讼代理人陈勇、庄洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令十被告停止建设电梯的行为并恢复原状；2．本案诉讼费由十被告承担。事实与理由：原告系位于温州市鹿城区万丰宝纶大厦部分房屋所有权人。2019年5月份，在没有办理合法手续的情况下，众被告在位于万丰大厦三号楼三单元建筑物外公共用地上强行加装电梯。被告擅自挖掘地面，后又因地面结构系地下室顶板无法承載电梯重量，又擅自占用地下室公共区域搭建钢管支撑架。被告擅自在业主共有区域加装电梯的行为，未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主及占总人数三分之二以上的业主同意，且该建设行为严重危及建筑物的安全，亦已经损害其他业主的合法权益，经原告多次劝阻，均不予理会。综上所述，原告认为十被告的行为，已严重侵犯了全体业主的合法权益，应立即停止侵害、消除危险并恢复原状。被告辩称，加装电梯项目业经合法手续通过合法文件审批备案，原告要求被告停止建设电梯的行为并恢复原状的诉请，没有事实与法律依据。万丰宝纶大厦业主委员会同意加装电梯项目并经相关部门对该项目予以审批。原告邹瑞夏已与被告就加装电梯项目达成一致意见并签署调解协议书，原告胡冬健在公示期没有提出异议。原告邹瑞夏已因案涉加装电梯项目提起诉讼，本诉可能存在重复诉讼。当事人围绕诉讼请求充分提交了证据，双方没有异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证意见如下：《城市道路交叉口规划规范》于2012年实施，因事发路段建造在该规范实施之前，与本案不具有关联性，本院不予采用。经本院审理查明：原告胡冬健系坐落于温州市鹿城区（建筑面积为182.68㎡、93.56㎡、452.14㎡、104.78㎡、120.42㎡、234.59㎡、189.25㎡、119.22㎡、119.22㎡、118.9㎡、32.42㎡、32.29㎡、39.75㎡、30.18㎡、63.15㎡、二层与三单元住户不是同一出入口）所有权人、邹瑞夏系坐落于温州市鹿城区（建筑面积为102.27㎡）所有权人，被告杨莺、徐国萍、高剑、黄春兰、黄一苇、俞榕、陈培庆、黄正加、林忠和、蒋琪分别是坐落于温州市鹿城区房屋（建筑面积分别为178.96㎡、205.9㎡、188.66㎡、205.9㎡、191.23㎡、208.47㎡、191.23㎡、208.47㎡、191.23㎡、208.47㎡）所有权人。2019年初，万丰大厦3号楼三单元3至7层业主即十被告申请安装电梯。同年2月28日，松台街道来福门社区发布公告，载明：万丰大厦3号楼三单元房屋已经超过三分之二业主同意，将申请办理加装电梯手续，本单元业主如有不同意见，请以书面形式向松台街道办事处反映。同年4月19日，温州市自然资源和规划局鹿城分局邀请相关部门对松台街道万丰大厦3号楼三单元加装电梯进行审查，并形成《专题会议纪要》，载明：会议原则同意该方案，在加装电梯实施过程中，街道应做好本单元业主和相邻业主的协调工作。同年5月，被告委托建设公司建造观光电梯，在原告邹瑞夏店面的北侧1.5米处建设电梯井道，并完成了电梯井道的基础建设。因原告邹瑞夏阻止，工程项目便停止施工。另查明，原告邹瑞夏与十被告相邻关系纠纷一案于2019年6月13日向本院提起诉讼，案号（2019）浙0302民初6513号。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人安装设备，不得危及相邻不动产的安全。安装电梯是为万丰大厦3号楼三单元业主的生活便利，原告作为相邻业主，应正确、妥善处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。被告所有的房产总面积及人数均超过万丰大厦3号楼三单元业主人数及建筑面积的三分之二，被告建造电梯符合法律规定。被告建造电梯已经相关部门同意，也没有给原告邹瑞夏店面造成损害，且原、被告也曾协商解决，原告邹瑞夏应提供必要的便利。原告胡冬健的房产是3号楼二层平层，与被告的房产不是同一出入口，三单元建造电梯，不会危及相邻不动产的安全。被告安装电梯使用部分公共区域（含地上及地下室），会方便生活，但没有给原告造成妨碍及损害，原告要求被告排除妨碍，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：驳回原告胡冬健、邹瑞夏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡冬健、邹瑞夏负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十月八日书记员 潘冰梦
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3035号原告张曼诉被告江西华夏腾海医药有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一九年十月十六日作出（2019）赣0722民初3035号民事判决书。现发现判决书中有错误，特此补充裁定如下：一、原判决书第一页倒数第一行原文为“从2019年6月21日起按日利率”，现更正为“从2019年6月21日起按月利率”；二、原判决书第三页倒数第五行至第六行原文为“利息自2019年6月21日起按日利率5‰计算至该款付清之日止”，现更正为“利息自2019年6月21日起按月利率0.5%计算至该款付清之日止”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审判员 李 赣二〇一九年十月二十一日书记员 曾祥英
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初701号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林家源，男，1989年9月12日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市连江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告人蒋丽丽，女，1991年10月6日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市连江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人苏湖城、兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）671号起诉书指控被告人林家源、蒋丽丽犯非法持有毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人林家源及其辩护人潘家城，被告人蒋丽丽及其辩护人苏湖城、兰谣成均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年6月1Ｏ日10时许，民警在福建省福州市晋安区某酒店1205房间内检查吸毒人员时，抓获被告人林家源、蒋丽丽，并当场从被告人林家源随身包内查获两袋用黄色塑料密封袋包装的疑似白色粉末状毒品“奶茶”（编号1净重8.39克、编号2净重12.94克）。随后民警对被告人林家源、蒋丽丽的共同居住处福建省连江县某小区房间进行搜查，并从卧室衣柜内查获五袋用黄色塑料密封袋包装的疑似白色粉末状毒品“奶茶”（编号3净重12.66克、编号4净重13.27克、编号5净重11.58克、编号6净重12.06克、编号7净重13.57克）。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述七袋疑似毒品白色粉末均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。经检测，被告人林家源、蒋丽丽的尿液检测结果甲基安非他明呈阳性。 上述事实，被告人林家源、蒋丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，辨认笔录，现场照片，到案经过，搜查笔录，称重笔录，扣押清单，现场、赃物照片，福建省毒品实物缴交收据，微信聊天记录，户籍资料，现场检测报告书，检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林家源、蒋丽丽违反国家毒品管理法规，非法持有毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺84.47克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林家源、蒋丽丽归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人林家源的辩护人关于被告人林家源具有坦白情节的辩护意见，予以采纳；关于被告人林家源具有自首情节、犯罪情节较轻的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人蒋丽丽的辩护人关于被告人蒋丽丽对涉案毒品管控能力较低，作用小，认罪悔罪度好的辩护意见，予以采纳，关于本案社会危害性相对较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下： 一、被告人林家源犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年9月10日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人蒋丽丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 三、公安机关查获的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十月二十三日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对证人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”： （一）可卡因十克以上不满五十克； （二）3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、吗啡二十克以上不满一百克； （三）芬太尼二十五克以上不满一百二十五克； （四）甲卡西酮四十克以上不满二百克； （五）二氢埃托啡二毫克以上不满十毫克； （六）哌替啶（度冷丁）五十克以上不满二百五十克； （七）氯胺酮一百克以上不满五百克； （八）美沙酮二百克以上不满一千克； （九）曲马多、γ-羟丁酸四百克以上不满二千克； （十）大麻油一千克以上不满五千克、大麻脂二千克以上不满十千克、大麻叶及大麻烟三十千克以上不满一百五十千克； （十一）可待因、丁丙诺啡一千克以上不满五千克； （十二）三唑仑、安眠酮十千克以上不满五十千克； （十三）阿普唑仑、恰特草二十千克以上不满一百千克； （十四）咖啡因、罂粟壳四十千克以上不满二百千克； （十五）巴比妥、苯巴比妥、安钠咖、尼美西泮五十千克以上不满二百五十千克； （十六）氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮一百千克以上不满五百千克； （十七）上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2747号申请执行人：张芹，女，1987年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：苏州健悦生物科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号3幢923室。法定代表人：王苗苗。申请执行人张芹与被执行人苏州健悦生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3123号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州健悦生物科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张芹于2019年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32770元，被执行人应负担的执行费392元，合计33162元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州健悦生物科技有限公司银行存款人民币33162元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月九日书记员  吴 坚
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7661号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李延芳，该局工作人员。被执行人韦华远，男，壮族，1990年2月12日出生，身份证住址广西东兰县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月21日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年3月13日作出的深交罚决第Z0116618号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0116618号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17997号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗文斌，男，1979年11月4日出生，壮族，住广西柳城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗文斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告罗文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告罗文斌向原告偿还贷款本金129672.92元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为12676.06元，复利为868.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告罗文斌未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：原告在2017年6月22日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2020年6月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金129672.92元、利息（含罚息）12676.06元、复利868.93元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金129672.92元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）12676.06元、复利868.93元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3164.35元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告罗文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2271号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 被告：罗明桥，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告罗明桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。被告罗明桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行三支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2019年1月2日的未还贷款本金为378935.67元、利息为7697.71元，罚息226.72元，合计金额为人民币386860.1元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）。庭审中明确，截止2019年9月30日尚欠金额366935.67元，利息21158.45元，罚息1377.14元，自2019年10月1日起以尚欠本金为基数按罚息利率计算罚息。2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费人民币15474元，最终计算至上述债权全部还清之日止）原告自愿放弃第二项诉讼请求；3、请求判令被告以位于成都市锦江区的抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房屋处置价款享有优先受偿权。4、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担（未产生保全费）。事实与理由：2013年1月25日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款，被告应按约向原告履行还款义务，合同签订后，原告依约向被告提供了46万元的贷款，但被告并未按照合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、公证费等）。 被告罗明桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 《个人住房（商业用房）借款合同》载明，罗明桥（借款人、抵押人）于2013年1月18日签署合同，贷款人建行三支行（贷款人）于2013年1月25日签署合同，约定借款本金为46万元，期限240个月，即2013年1月25日至2033年1月25日，实行浮动利率，以基准利率即中国人民同期同档次贷款利率为执行利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，基准利率按借款起息日的基准利率确定，贷款利率或罚息利率调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，利率调整日为每年的1月1日，等额本息还款，还款日为每月25日，不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用；借款人以位于成都市锦江区房屋为贷款设置抵押，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和抵押权发生的相关费用。 2013年1月25日，建行三支行发放了上述贷款。 2013年2月6日，被告以其名下的位于成都市锦江区房屋为原告办理了抵押登记。 庭审中，原告确认，罗明桥未按约定还款，截止2019年9月30日尚欠金额366935.67元，利息21158.45元，罚息1377.14元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、对账单及拖欠明细表、房屋信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，建行三支行与罗明桥依《个人住房（商业用房）借款合同》成立金融借款合同关系，罗明桥为贷款提供抵押并办理抵押登记，抵押权设立并生效。罗明桥未按约还款，建设三支行主张一次性返还本金，并支付利息、罚息，并就抵押物优先受偿的诉讼请求成立。对截止2019年9月30日的利息、罚息，本院予以确认，自2019年10月1日起至清偿之日止，因原告起诉时已主张收回全部贷款，本院确认不再支付分期利息，以欠款本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行利率上浮50%计算罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告罗明桥应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还贷款本金366935.67元，并支付利息、罚息（截止2019年9月30日的利息21158.45元，罚息1377.14元；自2019年10月1日至还清借款为止，以欠款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算罚息）； 二、原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行对被告罗明桥名下的位于成都市锦江区房屋的拍卖、变卖价款在本判决判令的被告罗明桥应当承担的债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7335元，由被告罗明桥负担7053元，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行负担282元，本案续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告罗明桥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10524号 申请执行人：苏承麒，男，1996年2月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人：彭戴菁，女，1993年9月19日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人：深圳市威视爱普科技开发有限公司，住所地深圳市南山区南头街道英达钰龙园B座2906，统一社会信用代码：91440300070380328E。 法定代表人：任艳花。 申请执行人苏承麒、彭戴菁与被执行人深圳市威视爱普科技开发有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1969-1970号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付两案款项人民币共计13000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动向申请执行人苏承麒支付人民币9000元，向申请执行人彭戴菁支付人民币4000元，两案执行费共计人民币100元被执行人主动上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10524-10525号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗彩燕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2958号申请执行人：宁波市鄞州宜辉金属材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇景江岸村。统一社会信用代码：91330212580539968B。法定代表人：陈昌宝，该公司总经理。被执行人：奉化建耀轴业有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道南路19号。统一社会信用代码：91330283573671688F。法定代表人：竺建海，该公司经理。本院在执行××人宁波市鄞州宜辉金属材料有限公司与被执行人奉化建耀轴业有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6293号原告：郭桂婷，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴宏炳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区新华东街18号。负责人：尚世俨，行长。委托诉讼代理人：曹博，男，该银行员工。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。原告郭桂婷与被告交通银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称交通银行内蒙分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郭桂婷的委托诉讼代理人董远强、巴宏炳，被告交通银行内蒙分行的委托诉讼代理人曹博、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭桂婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿存款人民币210,499元；2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告在交通银行内蒙分行申请办理一张交通银行太平洋卡(普通储蓄卡)，被告单位工作人员在为原告办理银行卡的过程中，全部操作流程均由其工作人员自行操作，没有任何风险提示，在本人没有阅读相关开通注意事项、使用规则的前提下，违背原告真实意愿，未经过原告同意便开通个人网上银行、手机银行等功能。该卡片上述功能开通之后，不法分子利用该卡的个人网上银行、手机银行等网络途径，秘密窃取了原告存在被告处的人民币210,499元，致使原告遭受了巨大的经济损失。综上所述，原告诉至法院。交通银行内蒙分行辩称：首先，原告诉称其办卡流程全部是由被告工作人员操作的，未得到其认可与事实不符。根据被告调取办理涉案银行卡的自助设备摄像头记录及申请银行卡的记录，证明办卡流程是由原告本人操作的。其次，原告郭桂婷在被告处申请办理涉案银行卡并自行签字确认，开通了网上银行、手机银行、自助设备转账等业务，并认可安全工具为短信密码，双方之间已经形成了有效的储蓄存款合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告郭桂婷作为持卡人，应妥善保管银行卡、短信密码等，防止因个人原因造成款项被盗。被告交通银行内蒙分行作为金融机构，应当保证郭桂婷的银行卡内存款的安全。原告郭桂婷起诉被告主张赔偿其存款210,499元，应当举证证明被告违反操作流程或交易系统存在安全隐患，造成原告郭桂婷的存款损失。而被告的交易系统如不是原告郭桂婷自行将短信密码等账户相关信息泄露给第三人，是不可能完成转账交易的。最后，被告已经通过短信的形式提示了原告其银行卡账户发生的交易情况，在短信内容中明确提示原告不要将短信密码告诉任何人，防止电信诈骗，但原告不顾被告短信提示，将短信密码泄露，又在被告短信通知其银行账户存款被转出后，也未采取任何措施避免损失的进一步扩大。原告自己应对其银行卡存款被盗取的事实承担全部责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告郭桂婷向自己交通银行内蒙分行账号为×××的账户汇款210,518.08元。2018年7月24日、25日，原告郭桂婷分别通过个人网银、手机银行、支付宝分五次向案外人李某、周某支付210,449.9元，共支付手续费24元。在每笔支付过程中，被告交通银行内蒙分行均会自动向原告手机号138XXXXXXXX发送短信密码、验证码、账户余额变动情况及“严防诈骗，请不要告诉任何人”等提示内容。庭审中原告认可138XXXXXXXX的手机号是其在交通银行预留的手机号，且现在仍一直在使用，其确实收到过银行的密码及提示短信，且在第一次收到账户余额变动信息后也没有立即采取措施，是在2018年7月25日款项分五次划转完毕后至呼和浩特市公安局赛罕分局报案称被诈骗，该案现已受理。另查明，被告提交自助设备借记卡申请记录四页，证明原告在被告处开卡时自行签字确认，为该借记卡开通网上银行、手机银行、自助设备转账的功能，并认可转账安全工具为短信密码；且自助设备截屏证明原告系本人操作。原告对该证据真实性认可，但称原告患有白内障、玻璃体混浊，在办理业务时没有佩戴眼镜故不能看清楚文字以及电子显示屏幕。又查明，原告提交网上银行开通流程，证明交通银行网上银行必须在银行柜面开通，并填写交通银行个人网上银行业务申请表，经本人同意，需要个人网银登陆后激活方可使用；而原告从未下载过该客户端及任何手机端APP，也未填写过任何申请表，本人从未签字，也未激活或使用。被告对该证据不认可，称原告在开卡时自行签字确认开通手机银行、网上银行、自助设备转账等功能。原告提交2019年6月19日的病情证明书，证明原告双眼诊断为白内障、玻璃体混浊，平时看书面文字材料及电子数据需要佩戴眼镜方可看清实际内容；而在全程操作的银行截图中原告并没有佩戴任何眼镜，证明原告办理业务时并非本人亲自操作。被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告未经过其同意便为其银行卡开通了个人网上银行及手机银行功能，但被告提交的自助设备借记卡申请记录及截屏，可以证明系原告自行操作开通了网上银行及手机银行等功能，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张其双眼患有白内障、玻璃体混浊等，需要佩戴眼镜才能看清文字材料，这属于原告需要自行履行的注意义务，且原告未举证证明其在开通网上银行及手机银行功能时，已经向被告说明此情况或提出需要眼镜等相关要求，故对原告的该主张本院不予支持。本案被告已经举证证明在原告银行卡发生转账时，均向原告发送了手机密码及不要泄露密码的提示信息，被告已经尽到相应注意义务，故原告主张被告赔偿存款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭桂婷的诉讼请求。案件受理费已减半收取2229元（原告已预交），由原告郭桂婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年十月八日书记员 宋 丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1385号 原告：王某3，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告：黄某1，女，1979年5月27日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告：黄某（曾用名：王某2），女，2007年10月14日出生，汉族，学生，住广西兴安县。 法定代理人：王某3（系黄某之父），男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告：王某1，女，2012年6月23日出生，汉族，学生，住广西兴安县。 法定代理人：王某3（系王某1之父），男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被告：广西兴安县严关镇灵坛村委会第十四村民小组，住所地：广西兴安县严关镇灵坛村委会××自然村。 负责人：黄鑫，该村民小组小组长。 原告王某3、黄某1、黄某、王某1与被告广西兴安县严关镇灵坛村委会第十四村民小组（以下简称：灵坛村委第十四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某3及四原告共同委托诉讼代理人李福明到庭参加了诉讼，被告灵坛村委第十四小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某3、黄某1、黄某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给四原告分配2018年度集体山场租金款2400元，2019年度集体山场租金款4000元，共计6400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告王某3、黄某1于2007年4月6日登记结婚，婚后于2007年10月14日生育长女黄某，2012年6月23日生育次女王某1。婚后原告王某3随原告黄某1在被告广西兴安县会第十四村民小组生活至今，后因生活需要原告王某3、黄某的户口于2010年11月1日从四川省大竹县迁入兴安县，落户于被告广西兴安县会第十四村民小组，现四原告均为被告村民小组的合法成员。2018年3月及2019年1月被告在分配村小组集体经济收益时，以个别小组成员有异议及村规有排斥性规定为由，将四原告排除在集体收益分配之外，拒绝给原告分配最近两个年度的收益共计6400元，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告灵坛村委第十四小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及反驳证据。 本院认为：被告灵坛村委第十四小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证及辩驳的权利。经审查，原告所提交的证据能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王某3、黄某1于2007年4月6日登记结婚，婚后于2007年10月14日生育长女黄某，2012年6月23日生育次女王某1。婚后原告王某3随原告黄某1在广西兴安县××生活至今，2010年11月1日为了生活方便，原告王某3、黄某将户口从四川省大竹县××乡××村6组迁入到广西兴安县××村，属被告灵坛村委第十四小组成员。2018年度被告在按集体组织成员每人每年600元的标准分配集体山场租金款时，却未按相应的标准将集体山场租金款分配给原告一家四口人。2019年被告在按集体组织成员每人每年1000元的标准分配集体山场租金款时，亦未按相应的标准将集体山场租金款分配给原告一家四口人。原、被告双方因此产生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为：集体经济组织成员权益是指以集体所有权为基础的集体组织成员依法享有的财产权益。集体山场租金款是出租集体山场所获得的租金收入，应当属于集体组织成员共同共有，属于集体经济组织成员权益之一。本案中，四原告一家人的户口均在被告灵坛村委第十四小组处，并长期在第十四村民小组生产、生活，且原告王某3、黄小妹的职业均为农民，是以集体经济组织的土地为基本生活保障的，故四原告具有广西兴安县会第十四村民小组集体经济组织成员的身份，应依法享有与灵坛村委第十四村民小组其他成员同等的待遇。被告的山场出租后，山场的租金款作为集体经济收益，四原告作为被告集体经济组织成员有权利享有分配的权利。2018年度在分配集体经济收益时是按每人每年600元的标准分配的，2019年度在分配集体经济收益时是按每人每年1000元的标准分配的，故四原告一家人应享有2018年度及2019年度集体经济收益共计4人×600元/人+4人×1000元/人=6400元。 被告灵坛村委第十四小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交相关证据，本院视为其自动放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西兴安县会第十四村民小组给付原告王某3、黄某1、黄某、王某1集体经济收益共计6400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费50元，由被告广西兴安县会第十四村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  吕光浩 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱 洁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4775号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：钱海英，女1984年1月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系原告员工。 被告：邰伦红，女，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告邰伦红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4402元，减半收取2201元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  沈琳芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐丰燕
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执305号 吉永勤： 申请执行人吉永勤与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人吉永勤向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执305号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执305号 宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人吉永勤与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人吉永勤向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执305号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：周寿军，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告周寿军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕、莫文琼到庭参加诉讼，被告周寿军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周寿军向原告偿还信用卡欠款本金人民币5972.22元;2.判令被告周寿军向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2019年2月20日产生的利息为672.08元、费用为688.27元，合计1360.35元)；3.判令被告周寿军向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2013年6月13日，被告周寿军向原告邮政储蓄银行玉林市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××18，额度为6000元。被告周寿军获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。截至2019年2月20日，被告拖欠本金5972.22元、利息672.08元、费用688.27元，合计7332.57元。此后，被告没有还过款。 被告周寿军未进行答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告周寿军向原告提出申请，要求申领和使用邮政银行信用卡，为此被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该表第五项申明及签名处，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）章程和领用合约规定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；非现金交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付非现金交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，持卡人应按银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人应按自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。此后，原告根据被告周寿军申请向被告周寿军发放最高授信额度为6000元、卡号为62×××18的中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告周寿军使用信用卡透支后出现逾期还款情形，截至2019年2月20日，被告拖欠本金5972.22元、利息672.08元、费用688.27元（含违约金），合计7332.57元。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，原告与被告周寿军通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告持卡消费后，理应依约还款，但截至2019年2月20日，被告尚欠原告本金5972.22元、利息672.08元、费用688.27元（含违约金），合计7332.57元。原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。因被告诉请的费用688.27元包括了违约金，该违约金应予以扣除，根据周寿军交易流水，至2019年2月20日被告尚欠原告的费用应为33.44元。原告与被告周寿军在信用卡领用合约中约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告要求被告周寿军支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周寿军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金5972.22元； 二、被告周寿军支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（利息计至2019年2月20日为672.08元；之后的利息，从2019年2月21日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告周寿军支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行各项费用33.44元； 四、被告周寿军支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告周寿军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5409号原告：王爱洋，男，1969年9月14日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘杰，男，1989年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王爱洋与被告刘杰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱洋到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰给付原告承揽费120450元及利息（以120450元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年将宿迁湖滨新区运河龙庭小区9号楼、10号楼、12号楼内外墙粉刷工程承包给原告施工，承包方式为包清工，单价为每平方米45元。2019年8月4日，双方结算确认原告施工面积为8090平方米，工程总价款为364050元，被告已付240000元，尚欠120450元。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘杰未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年，被告将位于宿迁市湖滨新区的运河龙庭9号楼、10号楼和12号楼内外墙粉刷工程以包清式方式分包给原告施工，工程单价为45元每平方米。2019年8月4日，被告与原告进行结算，并形成一份结算单，载明：“运河龙庭小区单元10、12、9号粉刷面积8090，平均每平方单价45，共计364050叁拾陆万肆仟零伍十，已付240000元贰拾肆万，未付124050元拾贰万肆仟零伍拾”。现原告因向被告索要上述工程款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告刘杰之间的工程分包合同因双方均无建设工程施工资质而无效，但因双方就涉案工程款已经进行了结算，被告刘杰应按结算金额向原告支付工程款。原告的利息请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告王爱洋工程款124050元及利息（以124050元为基数，自2019年9月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十一日书记员  程 浩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3145号原告：李某，女，1968年12月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张某，男，1975年4月18日出生，汉族，住址同上。案由：离婚纠纷。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功法官助理李晓东二〇一九年十月二十九日书记员  赵雪菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7623号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：夏解华，男，1963年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：夏慧勇，男，1983年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：夏政贵，男，1972年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏解华、夏慧勇、夏政贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告夏解华、夏慧勇、夏政贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告夏政贵立即偿还原告贷款本金29998.97元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月7日欠息15658.63元；自2019年7月8日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告夏慧勇、夏解华对被告夏政贵的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告夏解华、夏慧勇、夏政贵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：夏政贵。 保证人：夏慧勇、夏解华。 借款合同签订及履行情况：2013年3月16日，原告与被告夏政贵签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限42个月，从2013年3月16日到2016年9月15日止；贷款年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月16日，被告夏慧勇、夏解华与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告夏慧勇、夏解华为被告夏政贵在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年3月16日向被告夏政贵发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月8日，欠本金29998.97元，欠利息552.50元，欠罚息14832.93元，复利273.20元，合计45657.6元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告夏慧勇、夏解华在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告夏慧勇、夏解华对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏政贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金29998.97元及利息、罚息、复利（截止2019年7月8日利息552.50元、罚息14832.93元、复利273.20元，自2019年7月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告夏慧勇、夏解华对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告夏慧勇、夏解华承担连带清偿责任后，有权向被告夏政贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告夏政贵承担，被告夏慧勇、夏解华对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执11774号   永泉、韩铁柱：   永泉全申请执行韩铁柱合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩铁柱逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人永泉于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2944号民事调解书已执行完毕。   特此通知   执行员 麦拉苏     二〇一九年十月十六日   书记员 冷梓金
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2270号原告：刘迪，男，1982年2月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：魏振军，男，1969年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告刘迪与被告魏振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘迪，被告魏振军的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迪向本院提出诉讼请求，请求判令魏振军赔偿车辆维修费用4320元、营运车辆扣押维修期间损失4200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日魏振军驾驶鞍助12136摩托车沿铁东解放东路经由园林大道路口闯红灯与辽Ｃ×××××发生碰撞，经交警认定魏振军承担事故主要责任。现刘迪起诉至法院，请求依法支持刘迪的诉讼请求。魏振军辩称，从修车照片可以看到，只有前挡风玻璃及后视镜钱保险杠有剐蹭，并不需要更换，可以补漆修复。前减震器、羊角、轴承C、轴承壳、下支臂、前叶子板、前大灯、前大灯架、水箱框架、左前轮胎、左前铁圈、平行杆球块照片中均无法体现损坏。同意叶子板边灯、及前杠前盖左前叶子板、左前门喷漆费用的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘迪提供的修理厂明细、发票、因明细中未见车辆照片中明显受损的前挡风玻璃、左后视镜，刘迪不能合理解释，故对该明细、发票的真实性存疑，因魏振军仅认可明细中叶子板边灯及前杠、前盖、左前叶子板、左前门喷漆两项维修内容，结合全案证据，本院仅对修理明细、发票中涉及前叶子板、叶子板边灯以及前杠、前盖、左前叶子板、左前门喷漆部分的内容予以采信；刘迪提供的证明一份，结合庭审中刘迪、魏振军双方的陈述，仅能够证明交通事故后辽Ｃ×××××号车辆维修3天的事实，故仅就该份证明对车辆维修3天的事实方面予以采信；刘迪庭后提供的车辆受损照片，魏振军对照片的真实性认可，能够证明车辆外部受损情况，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日9时25分左右，魏振军驾驶鞍助12136号两轮车，沿铁东区解放东路由东向西行驶至园林大道交通岗时，遇马泰驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车载乘毕胜华沿园林大道由北向南行至此处。由于魏振军驾车未按交通信号灯指示通行；加之马泰驾车瞭望不周，未及时发现魏振军驾驶的车辆，未确保行车安全，致使鞍助12136号两轮车右侧与辽Ｃ×××××号车前左侧相刮撞，造成毕胜华和魏振军受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：魏振军负主要责任，马泰负次要责任，毕胜华无责任。另查，肇事车辆辽Ｃ×××××的所有人是刘迪。事故发生后，辽Ｃ×××××号车辆在铁东区岚诗汽车维修服务中心进行维修，铁东区岚诗汽车维修服务中心出具证明，内容为：“兹证明辽Ｃ×××××于2018年8月8日至2018年8月11日在我单位维修车辆……”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，本案中，魏振军驾驶鞍助12136号两轮车与马泰驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车相撞，魏振军负事故的主要责任，马泰负次要责任，且刘迪系辽Ｃ×××××号车辆的所有权人，故对于刘迪的合理损失，本院认定由魏振军按照70%的比例进行赔偿，另外30%的损失由刘迪自行承担。关于刘迪要求赔偿车辆维修费用4320元一节，刘迪提供修理厂的修车明细、发票及事故发生后辽Ｃ×××××号车辆外观照片若干，但照片中明显可见车辆前挡风玻璃及左后视镜受损，但是修车明细未见修理更换，对于庭后法庭关于受损的挡风玻璃和后视镜为何未在修车明细中体现的询问，刘迪不能合理解释，仅说自己处没有其它证据了。在刘迪未提供其他证据证明车辆内部因该交通事故而受损的情况下，应由其承担举证不能的后果，故本院根据其提供的照片酌定刘迪的车辆维修费为2000元。关于刘迪要求赔偿停运损失4200元一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，本案中，刘迪作为辽Ｃ×××××号出租车的实际所有人，必然会因车辆维修而产生停运损失。关于停运期限，庭审中魏振军庭审中认可停运3天，刘迪陈述“扣车4天，修车3天”，且刘迪未提供证据证明扣车4天的事实，故本院认定停运期限为3天。关于车辆停运损失的计算标准，因刘迪未提供证据证明其停运损失数额，故本院参照2019年道路交通事故赔偿标准中的交通运输、仓储和邮政业平均工资认定其停运损失为77594元/年÷365天×3天=637.8元。综上，刘迪的车辆维修费2000元、停运损失637.8元，由魏振军按照70%的比例赔偿刘迪1846.5元[(2000+637.8)*70%]，剩余部分由刘迪自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、魏振军于判决生效之日起十日内赔偿刘迪1846.5元；二、驳回刘迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘迪承担39元，由魏振军承担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  蒋丽红人民陪审员  张立凤二〇一九年十月三十日代理书记员  王铭鹤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2444号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，组织机构代码:788835360。法定代表人徐文华。被执行人扬业电器有限公司，住所地温州市鹿城区蒲州三期工业区，组织机构代码:845230385。法定代表人杨育亮。被执行人温州市霸力锁具有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区十一路2345号，组织机构代码:145244209。法定代表人牛春玲。被执行人杨育亮，男，1962年11月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人潘秀萍，女，1963年1月1日出生，住上海市虹口区。被执行人杨益坚，男，1983年10月23日出生，住上海市红口区。被执行人牛春玲，女，1962年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初06484号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行，申请执行的标的为1060566.02元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人扬业电器有限公司、温州市霸力锁具有限公司、杨育亮、潘秀萍、杨益坚、牛春玲的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：一、查封被执行人扬业电器有限公司名下坐落于蒲州三期工业区的不动产［房产权证号：44××06；土地权证号：温国用（2005）第1-15344号］。二、查封被执行人扬业电器有限公司名下坐落于鹿城区蒲州3期工业区（Ｂ块）的土地使用权［土地权证号：温国用（2003）第1-1734号］。三、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下坐落于鹿××××期工业区的土地使用权［土地权证号：温国用（2002）第1-39286号］。四、查封被执行人潘秀萍名下坐落于人民西路西湖锦园一层116号的不动产［房产权证号：22××56；土地权证号：温国用（2013）第1-303180号］。五、查封被执行人牛春玲名下坐落于蒲中路同人花园Ａ3-Ａ6幢地下车库181号的不动产［房产权证号：47××78；土地权证号：温国用（2008）第1-60637号］。六、查封被执行人牛春玲名下坐落于上陡门12组团东区6幢401室的不动产［房产权证号：13××12；土地权证号：温国用（2000）第1-39738号］。七、查封被执行人杨育亮名下坐落于蒲州镇屿田村的不动产［房产权证号：00××20；土地权证号：温集用（2015）第2-00143号］。八、查封被执行人杨育亮名下坐落于蒲州街道屿田村的不动产（房产权证号：02××56）。九、查封被执行人扬业电器有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆十、查封被执行人扬业电器有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车一辆。十一、查封被执行人杨育亮名下车牌号为浙Ｃ×××××捷豹ＸＪ牌汽车一辆。十二、查封被执行人杨育亮名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。十三、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆。十四、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。十五、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌汽车一辆。十六、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆。十七、查封被执行人温州市霸力锁具有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××骐达牌汽车一辆。十八、冻结被执行人扬业电器有限公司在温州天成控股有限公司享有的股权（出资额：1000万元；出资比例：5%）。十九、冻结被执行人温州市霸力锁具有限公司在温州市××五金装饰有限公司所有的股权（出资额：25万元；出资比例：50%）。上述不动产均已抵押，其他法院首封，暂不处置，上述车辆未实际控制暂不处置，股权实际价值不大，暂不处置。截止2019年10月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的1060566.02元及利息，也未缴纳本案受理费14339元、执行费13005.66元。因被执行人扬业电器有限公司、温州市霸力锁具有限公司、杨育亮、潘秀萍、杨益坚、牛春玲在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人扬业电器有限公司、温州市霸力锁具有限公司、杨育亮、潘秀萍、杨益坚、牛春玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 卢 昆二〇一九年十月十九日代书记员 王文武
文书内容四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢153号申请执行人：开江县农村信用合作联社（以下简称开江信用社）。法定代表人：周依春。被执行人：朱宏均。被执行人：曾祥芬。被执行人：朱洪兵。被执行人：张世莲。申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人朱宏均、曾祥芬、朱洪兵、张世莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1723民初1898号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书责令：1、被执行人朱宏均、曾祥芬偿还开江县农村信用合作联社借款本金8500000元及利息罚息（以8500000元为基数，借期内利息按月利率10.5‰从2015年8月5日起计算至2018年7月27日止，逾期的罚息按贷款月利率10.5‰上浮50%标准从2018年7月28日起计算至本金还清之日；2、已付借款利息137560.69元在履行本判决时予以扣除）；3、案件受理费47043元，由朱宏均、曾祥芬负担；4、朱洪兵、张世莲对以上借款本金、利息、罚息以及本案诉讼费承担连带保证责任。本院立案受理后，依法对被执行人朱宏均、曾祥芬、朱洪兵、张世莲的财产情况进行了调查，并采取了相应的执行措施（详见执行工作清单附件）：            时  间              执行内容                  2019年10月24日              向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；提起第一次网络查询，对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无足额可供执行财产；电话联系被执行人,其愿意对法院已查封的门市进行拍卖。                  2019年10月25日              发布第一次网络拍卖公告，起拍保留价为10220998.75元。                  2019年11月28日              第一次网络拍卖流拍                  2019年11月29日              经征求双方当事人意见，在第一次网拍保留价基础上降价10%后发布第二次网络拍卖公告，起拍保留价为9198898.87元。                  2019年12月16日              第二次网络拍卖流拍，申请执行人申请以第二次网络拍卖保留价9198898.87元以物抵债。                  2019年12月17日              依法对被执行人进行限制消费；提起第二次网络查询，对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无足额可供执行财产。                  2019年12月18日              到被执行人住所地进行传统调查，其无财产可供执行；与申请执行人约谈，告知其本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，其是否同意本案作终本处理，申请人执行人表示同意。      被执行人朱宏均、曾祥芬、朱洪兵、张世莲至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）川1723民初1898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓波审判员  肖海军审判员  孙俊松二〇一九年十二月十八日（院印）书记员  黄 迪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5575号上诉人（原审被告）：徐从好，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：伍金社，男，1954年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人徐从好因与被上诉人伍金社机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年8月29日向上诉人徐从好送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐从好未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐从好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月十四日代书记员 赵丽丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2924号原告：王某，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：栾某，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。该案件为离婚纠纷，调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年十月二十九日书记员  李 云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2248号 原告：程晋超，男，汉族，1984年12月13日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。 被告：孙道菊，女，汉族，1955年2月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙凌君，女，1982年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 原告程晋超与被告孙道菊、孙凌君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适应普通程序，并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告程晋超及其委托诉讼代理人胡杰，被告孙凌君及其委托诉讼代理人马青松到庭参加诉讼，被告孙道菊经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告程晋超向本院提出诉讼请求：判令孙道菊、孙凌君将合肥市经开区汇林园9幢203室房屋产权转移登记至程晋超名下。 原告程晋超诉称的事实与理由：孙道菊、孙凌君系母女关系。2008年11月25日，孙道菊与程晋超签订《房屋买卖协议》，协议约定，孙道菊将其家庭拆迁安置的房屋合肥市经开区汇林园x幢xx室房屋出售给程晋超。程晋超付清约定的购房款后，孙凌君将房屋以及物业费收据、《物业管理协议》、《房屋装饰装修管理协议》交付给程晋超。程晋超对房屋进行了装修并入住至今。孙道菊与孙凌君隐瞒房屋产权已于2014年7月1日登记在孙凌君名下的事实，并一直谎称还未拿到房产证，亦未将房产转移登记至程晋超名下，程晋超为维护合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告孙道菊未作辩称。 被告孙凌君辩称：我方认为案涉《房屋买卖合同》无效，案涉房屋是拆迁安置房，在签订合同时不具备交易条件，我方不是合同签订方，且我方不知情，孙道菊在签订房屋买卖合同时并没有我方的授权，事后也未得到我方追认。我方对程晋超入住未产生怀疑的原因是孙道菊说其将案涉房屋出租给了程晋超。案涉房屋在办理产权证后，我方将其在银行办理了抵押贷款，该笔钱也被孙道菊挪用还款。综上，我方认为房屋买卖是一笔大宗交易，产权所有人应当是明确的一方，在没有授权的情况下是不能产生代理的法律后果的，在签订合同时，程晋超是清楚事实的，如其认为系合同欺诈，其可以向公安机关报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。佐证证据有《房屋买卖协议》、物业费收据、《物业管理协议》、不动产权证等。被告孙道菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 孙道菊、孙凌君系母女关系，拆迁安置前共同居住。因拆迁安置，孙道菊、孙凌君等分得多套安置房屋，其中包含合肥汇林园x号楼xx室。2008年11月25日，孙道菊（卖主、甲方）与程晋超（买主、乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定，甲方将汇林园9号楼203室面积为92.8平方的房屋以196000元出售给乙方，付款方式为一次性付清，甲方交出该房屋所有钥匙和政府部门有关证件；甲方负责办理各种手续，不得拖延，费用由乙方承担；协议签订后房屋产生拆迁、安置、优惠政策属于乙方，甲方不得干扰；乙方接房正常使用时如和左邻右舍发生矛盾和争吵甲方应主动帮助乙方调解处理；本协议生效后，望双方自觉遵守，不得违约，如有违约则违约方赔偿对方违约金五万元。协议落款处孙道菊在卖主甲方处签字按手印，程晋超在买主乙方处处签字按手印，陈家祥在证明人处签字按手印。同日，程晋超向孙道菊一次性支付购房款196000元，孙道菊向程晋超交付了房屋。2009年，程晋超装潢后入住至今。 2014年7月1日，孙凌君办理了案涉房产的产权证，不动产权所有权人登记为孙凌君。2018年1月12日，孙凌君将案涉房产向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行办理了抵押登记，抵押贷款100万元，至今未还。 本院认为：涉案房屋系孙凌君与其母孙道菊共同生活时获得的安置房，此种情况下，程晋超在与孙道菊交易房屋并签订《房屋买卖协议》，且有见证人签字予以证明，程晋超完全有理由相信孙道菊有处分安置房屋面积的家事代理权。在协议签订后，案涉房屋相关材料亦交付给了程晋超，从房屋交付至程晋超装潢入住涉案房屋长达十多年时间，孙凌君未向有关部门提出异议并要求解决，亦不符合常理。因此孙凌君辩称出售房屋的行为未得到其同意系无权处分或无效，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，程晋超与孙道菊签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。程晋超已支付全部房款，并装修入住案涉房屋长达十多年，孙凌君本应按约履行过户义务，但案涉房屋上设定了抵押权，在抵押登记未注销前，案涉房屋无法办理过户手续。经本院释明，程晋超亦不愿以代偿银行贷款方式注销抵押登记，故程晋超要求孙道菊、孙凌君履行房屋产权转移登记义务暂不具备条件，对其诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程晋超的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告程晋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  张燕萍 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十月九日 法官助理李讷 书记员苏明宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2218号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李向宇，男，1990年5月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县；2010年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。公诉机关以沪闵检一部刑诉[2019]3561号起诉书指控被告人李向宇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月1日3时许，被告人李向宇在本市闵行区纪翟路X号XXKTV包房内因琐事与闫某、韩某发生口角纠纷，后在该KTV所在的A生活广场门口对闫、韩实施殴打，致被害人韩某腰2右侧横突骨折。经鉴定，韩某的伤势构成轻伤。同年8月20日，被告人李向宇主动至公安机关投案并如实交代了上述事实。案发后，李向宇的家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人李向宇犯故意伤害罪，具有自首情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，可适用缓刑。被告人李向宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李向宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李向宇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）李向宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十二日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17556号原告：周国强，男，汉族，1955年4月13日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘伟航，广东天穗律师事务所律师。被告：刘超福，男，汉族，1973年5月9日出生，户籍地址广东省珠海市斗门区。原告周国强诉被告刘超福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国强及其委托诉讼代理人刘伟航到庭参加诉讼，被告刘超福因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周国强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及逾期还款利息（从2017年12月19日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为多年好友，被告从事白酒买卖生意。2016年12月18日，被告因生意经营需要向原告借款40000元并签署《借条》，写明借款方式为现金，金额为40000元，借期1年，具体为从2016年12月18日至2017年12月18日。但自2017年12月18日到期后被告一直不履行还款义务，原告多次追讨，被告均以各种理由拖延。2018年6月5日，被告在原告再次追讨下自愿写下《承诺书》，承诺于2019年春节前还清借款，但被告至今仍没有履行偿还义务，因此原告向法院提起诉讼。被告刘超福没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称其为退休人士，被告从事白酒经销生意，双方是朋友关系。2016年12月18日，被告因生意经营需要向原告借款40000元，被告收到原告的现金借款后于同日向原告出具《借条》，约定借期1年。但被告自2017年12月18日借款到期后一直不履行还款义务，在原告多次追讨下被告于2018年6月5日写下《承诺书》，承诺于2019年春节前向原告还清本案款项，但最终还是没有履行还款义务，且后来下落不明。原告为证明其主张提交以下证据：1.落款日期为2016年12月18日的手写《借条》一份，显示：“借条今借到周国强人民币现金肆万元正（￥40000.00元）借期壹年。此据借款人：刘超福（加盖指模）2016年12月18日身份证号码：”，拟证明被告刘超福于2016年12月18日向原告周国强借款的事实，该《借条》背面印有“中国工商银行”的字样，原告称借款的交付地点为中山大道的工商银行，被告收到现金后随即通过自动柜员机存入其名下账户，后在银行内拿了一张背面印有“中国工商银行”的白纸出具本案借条；2.落款日期为2018年6月5日的手写《承诺书》一份，显示：“承诺书现本人承诺借周国强人民币肆万元于2019年春节前还清。到时兑现不到，同意在天河区人民法院解决。承诺人：刘超福（加盖指模）2018年6月5日”，拟证明被告刘超福曾于2018年6月5日承诺还款，原告称其曾到天河区法院起诉，但该院以天河区与本案无实际连接点为由不予收案；3.案外人陈某名下的广州农村商业银行存折一份，显示2016年10月25日，该账户被提取250000元。原告称其向被告出借的40000元现金是陈某代其支付，其后来已经还给陈某。陈某的现金是2016年10月25日提取出来自用的；4.落款日期为2016年12月18日的《借条》及2018年6月5日的《承诺书》各一份，显示陈某也向被告出借40000元，原告称被告同时向其和陈某各借款40000元，陈某已就该案向天河区法院起诉。另，原告于庭审中申请证人陈某出庭作证，证人陈某作证称：其与原告是小学同学关系要好，其与被告也是认识多年的朋友。2016年12月18日，被告向原告及其提出因生意资金周转所需借款，原告及其分别将40000元现金在中山大道89号的工商银行交付被告，被告到银行拿白纸写下两张借条，但其后一直没有还款。原告及其于2018年找到被告，被告写下两份《承诺书》，承诺2019年春节前偿还借款但也未兑现，其已向天河区人民法院起诉。原告于借款当天由于没有现金40000元，因此出借给被告的现金由其代付，原告已将40000元还给其。其出借80000元现金的来源就是2016年10月25日从银行提取的250000元。原告同意证人的上述证言。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款40000元的事实，提供了被告所立的《借条》、《承诺书》以及证人陈某的证言等证实，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。原告主张本案利息从2017年12月19日起按照年利率6%的标准计付符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘超福应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告周国强偿还借款本金40000元及利息（从2017年12月19日起按照年利率6%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元（原告周国强已预付）由被告刘超福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  资光荣人民陪审员  郑海秀二〇一九年十月十四日书 记 员  甘岸伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3319号被执行人：陈伏权，男，1993年4月26日出生于江苏省泗阳县，小学文化，无业，住泗阳县。被执行人陈伏权犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1323刑初119号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的财产责任，本院移送执行，于2019年7月22日立案，本案执行标的18878元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产中心查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××村，进行调查，被执行人家中无人。本院认为，本案财产责任能否执行到位，取决于被执行人具有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院未能查询到被执行人可供执行财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，本院即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨如春代理审判员  卢大军代理审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐文静
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1534号原告：孙永光，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：李永好，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：樊伟，女，1965年1月20日出生，汉族，住山东省荣成市。系李永好之妻。原告孙永光与李永好船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙永光委托诉讼代理人朱金柱、李永好委托诉讼代理人樊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款22360元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月21日，原被告签订劳务合同书，双方约定自2018年6月21日至2018年7月21日止，每天工资为380元。2018年6月21日，原告按约到被告经营的渔船工作，工作至2018年8月31日，共计工作72天。但是被告只支付了原告部分工资款，尚欠22360元。原告多次找到被告协商索要上述款项，被告却以各种理由推诿至今。请求法院依法支持原告诉讼请求。李永好辩称：原告工作期间存在重大过失致使被告经营的渔船发生碰撞事故造成经济损失，2018年9月10日，原被告双方就工资事宜已达成协议并全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙永光对被告李永好提交的2018年9月10日孙永光出具的收到条有异议，认为该证据是原告本人签名，但签名时仅有“今日收到人民币八千元正”内容记载，并无其他内容，根据该收条的笔迹来看，应为两次形成，对该证据的真实性有异议。原告第一次庭审当庭申请对该份证据的笔迹进行鉴定，但在第二次庭审时原告撤回笔迹鉴定申请，且未提交其他证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。2018年6月21日，孙永光与李永好签订的《劳务合同书》约定，本合同自2018年6月21日至2018年7月21日止，工资报酬每人每天380元。原被告双方构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，孙永光已履行提供劳务的义务，李永好应当依约支付劳动报酬。李永好辩称，因孙永光在船工作期间存在重大过失导致船舶发生碰撞并造成经济损失，经双方协商，在李永好向孙永光支付5000元后，工资款一次性结清，双方互不追责。2018年9月10日孙永光、王化林向李永好出具的收到条载明：“今日收到人民币八千元正，因责任事故碰船，工资一次性结清。原合同作废，不在发生任何经济往来。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙永光在签订《劳务合同书》后，于2018年9月10日出具给被告李永好收到条，按照其内容记载孙永光的行为是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，即免除李永好支付工资款的合同义务，无权再以《劳务合同书》的约定为由向李永好主张支付劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙永光对被告李永好的诉讼请求。案件受理费359元，减半收取180元，由原告孙永光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年十月二十四日书记员 谭天娇
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025财保47号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号，营业执照号9123025702647976T；法定代表人：姚刚，职务理事长。委托代理人：关元雷，男，1993年5月26日出生，满族，建堂信用社客户经理，住黑龙江省林口县。被申请人：李宝，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李宝的账号为410210121000587910的账户中的存款5835.57元予以冻结。担保人孙梦雯以本人所拥有的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人李宝在林口县农村信用合作联社账号为410210121000587910的账户中的存款5835.57元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人孙梦雯名下的思铂睿小型轿车（车牌号黑C3666F）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让、买卖及设定抵押。保全费78元由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐治宇二〇一九年十月十四日书记员  张凤丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7517号 上诉人（原审被告）：上海全福汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区康意路499号2幢A座5760号。 法定代表人：关兵，总经理。 委托诉讼代理人：张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖旭华，男，1973年8月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 上诉人上海全福汽车运输有限公司因与被上诉人肖旭华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初3209号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审法院同意肖旭华撤回对王福双的起诉，导致肖旭华与王福双达成的协议及事故责任无法查清，且对中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司庭后提交的证据未组织质证即认定实习期内驾驶重型半挂牵引车属于商业三者险责任免赔不当。一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，判决如下： 一、撤销沂南县人民法院(2019)鲁1321民初3209号民事判决； 二、发回沂南县人民法院重新审理。 上诉人上海全福汽车运输有限公司预交的二审案件受理费1848元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2117号之一申请执行人：王金兰，女，汉族，1954年10月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陈大勇，男，汉族，1973年7月11日出生。本院在执行王金兰与陈大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈大勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈大勇在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的存款7986.23元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十一日书记员  耿为杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7674号原告：严文，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告严文与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严文向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金14661.89元（购房款495334元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了495334元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人严文交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年11月29日，原告严文与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款495334元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告严文与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告严文违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告严文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取83元，由原告严文承担66元，由被告岳阳金投置业有限公司承担17元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8857号 原告：高永然，男，1982年1月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：詹智雄，男，1976年10月11日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。 原告高永然诉被告詹智雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告高永然到庭参加了诉讼，被告詹智雄经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高永然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金20万元及利息22404元（该部分利息计算至2019年4月15日）；2、判令被告按照约定的月利率1.5%向原告支付自2019年4月16日起至2019年7月29日的利息10500元整，及自2019年7月30日至实际还清欠款止按月利率1.5%所计利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告向原告借款60万元，当时约定月利率1.5%，借款期限为3个月，按月付息。原告同意出借，并按照被告指定的户名为蔡妹英的账户分两次合计汇出借款60万元整。2019年4月15日，原、被告签署协议明确约定：前述借款按照先利息后本金的归还方式，截止于该协议签署日，被告合计归还欠款本息45万元，尚欠原告借款本金20万元、利息22404元。被告承诺于2019年5月31日清偿完上述全部欠款及所欠利息，协议签署日之后的利息按照月利率1.5%计算至实际履行完毕。后被告并未按约还款，经原告多次催讨无果，为此诉至法院，请法院判如所请。 被告詹智雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的招商银行户口历史交易明细表、微信账单详情、协议书予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告通过招商银行转款60万元至案外人蔡妹英62×××20账户。被告及委托案外人蔡妹英通过银行转账、微信转账方式归还原告借款本息如下：2017年7月20日归还20万元；2017年11月23日归还5万元；2018年1月11日归还35000元；2018年2月15日归还95000元；2018年4月5日归还5万元；2018年9月30日归还2万元；上述被告共归还原告45万元。2019年4月15日，原、被告签订了协议书，内容为：“1、2017年6月22日，被告向原告借款人民币60万元整，原告将款项转至被告指定的收款人蔡妹英名下账户：62×××20。2、截至2018年9月30日，被告总共归还人民币45万元。现原、被告就借款结算及归还期限作出如下约定：一、本借款的月利率为1.5%，被告归还的款项按先扣利息，剩余部分充抵本金的原则计算。经双方结算，被告尚欠原告本金20万元整，2019年4月15日以后月利率按1.5%计算。本协议结算于2019年4月15日为准，本金20万元。二、被告承诺于2019年5月31日前清偿上述借款本息。利息以上述本金为基数，按月利率1.5%支付至实际履行之日止。三、如被告未按本协议约定期限归还借款本息的，原告因主张该债权所产生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保全担保服务费、交通费等”。2019年10月4日，被告归还原告现金3万元。因被告未归还尚欠原告借款引发本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了原、被告签订的协议书、银行转款凭证、微信账单详情证据，证明被告向原告借款60万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。根据协议书约定，双方于2019年4月15日进行了结算，被告尚欠原告借款本金20万元，自2019年4月16日起按月利率1.5%计算利息，且被告归还的款项应先扣利息，再冲抵本金。该约定合法有效，故被告于2019年10月4日归还原告的3万元首先应冲抵双方约定的利息，多余部分再冲抵借款本金。截止2019年10月4日，被告尚欠原告借款本金186964元（详见附件），原告诉请被告归还借款本金186964元，本院予以支持；同时，原告诉请被告支付按借款本金186964元自2019年10月5日起至还清借款之日止以年利率18%所计利息，本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹智雄于本判决生效之日起十日内归还原告高永然借款本金186964元及利息（利息按借款本金186964元自2019年10月5日起至还清借款之日止以年利率18%计算）； 二、驳回原告高永然其他诉讼请求。 如果被告詹智雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4790元（原告高永然已预交），由原告高永然承担460元，由被告詹智雄承担4330元，于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月十五日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。