黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初19号原告：黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直一委隆福花园小区二栋3号。法定代表人：滕龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊伽，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：季克军，男，1975年9月17日出生，汉族，黑龙江省密山市柳毛乡永胜村二组居民，现住址不详。被告：黄旭才，男，1979年4月7日出生，汉族，黑龙江省密山市农民，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。被告：郭秀红，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：富利国，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：常艳静，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：王世有，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：殷建志，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：岳刚，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：王玉福，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告：王晓英，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被告富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。原告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司（以下简称清米兴皓公司）与被告季克军、黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理。因案情复杂转为普通程序，于2019年9月2日再次公开开庭了审理，原告清米兴皓公司委托诉讼代理人孙杨到庭参加诉讼，被告季克军经公告传唤，被告黄旭才、郭秀红经传票传唤未到庭参加诉讼，被告富利国、王世有、岳刚、王玉福、常艳静、殷建志、王晓英经传票传唤没有参加第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告清米兴皓公司向本院提出诉讼请求：判令被告季克军偿还借款本息98，122.06元，被告黄旭才、郭秀红、富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担反担保责任。后将诉讼请求变更为：要求被告季克军偿还借款本息98，122.06元，支付自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率及罚息率计算）；被告黄旭才、郭秀红在抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，不足部分由被告富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担连带反担保责任；因诉讼产生的案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：被告季克军2017年9月1日向湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北公司）借款90，000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率19.2%，逾期加收50%的罚息，逾期利息仍不偿还的按利息数额和逾期利息再加收50%罚息，逾期偿还本金按每月5‰且不低于50元支付滞纳金，不足一个月的按一个月计算，逾期偿还本金数额按5%计算违约金。此借款由原告提供担保，同时十被告向原告提供反担保，并用被告黄旭才、郭秀红位于黑龙江省密山市兴凯湖农场场部16号住宅楼13、14、23、24、732、731六套商业用房抵押。借款到期后，因被告季克军未偿还借款本息，原告于2018年11月7日承担担保责任，代偿借款本息98，122.06元。被告富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英（以下简称七被告）辩称：原告与七被告之间未签订担保合同，不存在针对原告的给付义务，原告不具备追偿权诉讼主体资格；贷款人湖北公司非法取得原告偿还的贷款，原告应起诉湖北公司返还代偿款；本案反担保抵押合同未实际履行，合同不生效，七被告对被告季克军的借款不承担担保义务；被告黄旭才被刑事拘留，为查清案件事实应中止案件审理；依据被告季克军个人消费贷款合同，借款年利率应为14‰（8.5‰+5.5‰），原告按照19.2‰计算不准确。被告季克军未向本院提交书面答辩意见。被告黄旭才、郭秀红未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下5组证据：1.《个人贷款担保业务合作协议书》、《不可撤销担保函》、《通知函》、《代偿证明》复印件各一份，欲证明原告与湖北公司合作为该公司提供借款客户，被告季克军向湖北公司借款时原告为其提供担保，在季克军逾期未偿还时原告于2018年11月7日代偿借款本息98，122.06元；七被告有异议，称该组证据除合作协议书和代偿证明核对无异外，其他证据均为复印件，不符合真实性要求，合作协议与七被告无权利义务关系，不可撤销担保函无借款人季克军签字捺印，对季克军借款无约束力，该组证据对争议事实不具有证明力。被告黄旭才无异议。经审查，以上证据复印件与原件核对一致，证据真实，本院予以采信。2.《反担保（抵押）合同》复印件一份，欲证明被告黄旭才、郭秀红与七被告2017年5月13日为被告季克军借款提供了反担保，上述担保人除提供抵押物外还承担无限连带责任保证；七被告对证据的真实性无异议，但认为本合同的主合同是被告黄旭才与湖北公司签订的借款合同，合同虽然约定借款金额为210万元，但未收取210万贷款，合同未生效和实际履行，约定的抵押物房屋、车辆均未办理抵押登记，属于无效和非法证据。被告黄旭才无异议。经审查，该合同第二条“被保证的债权种类及数额”为被告黄旭才向湖北公司贷款的210万，并非针对被告季克军借款提供反担保，因对待证事实不具有证明力，本院不予采信。3.《个人消费贷款合同》、《借款申请表》、《付款回单》复印件各一份，欲证明被告季克军2017年5月12日向湖北公司申请贷款，该公司于2017年9月1日向季克军发放贷款90，000元，借款期限12个月，年利率19.2%，逾期加收50%的罚息等内容；七被告有异议，称该贷款合同双方为被告季克军和湖北公司，原告不是合同当事人，即使被告季克军未履行还贷义务也应由湖北公司主张权利，以上证据为复印件，不具有真实性，此外放款证明和申请表均与原告无关，对争议事实没有证明力。被告黄旭才无异议。经审查，以上证据复印件与原件核对一致，证据真实，具有证明力，本院予以采信。4.《委托担保合同》复印件一份，欲证明被告季克军委托原告向湖北公司以保证方式提供担保，2017年5月12日原告为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，在被告季克军不履行还款义务时由原告代为清偿；七被告对合同内容和成立时间均有异议，称该合同签订日期在主合同订立之前，属于无效合同，且实际借款金额与约定不符，合同未对借款合同编号进行明确记载，无法确定是为此次90，000元借款提供担保。被告黄旭才无异议。经审查，该证据复印件与原件核对一致，合同有当事人双方签字盖章确认，具有证明力，七被告无证据反驳，本院予以采信。5.案件代理费收据、《民事委托代理合同》复印件各一份，欲证明原告委托律师进行诉讼交纳律师费5，000元。被告黄旭才无异议。经审查，该证据系书证，证据真实，具有证明力，本院予以采信。七被告向本院提交以下证据：黄旭才、郭秀红的房产证复印件六份、密山市永胜现代农机合作社拖拉机行驶证复印件十五份、联合收割机行驶证复印件四份、密山市农业机械安全监理站《证明》一份，欲证明担保合同中涉及的抵押房产仍由黄旭才、郭秀红持有，担保车辆仍在永胜现代农机合作社名下，上述财产可变现履行还贷义务，由于原告怠于行使担保物管理义务，被告黄旭才名下的凯斯7088已经转移，原告应在该车辆价值150万范围内免除保证人责任。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明上述抵押物还由被告黄旭才、郭秀红持有。经审查，以上证据无其他证据佐证，不能证明上述财产目前的产权及其占有状态，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告清米兴皓公司为黑龙江省红兴隆管理局局直地区投资管理和资产管理公司，经营范围包括经济合同担保及个人消费信贷担保等项目。该公司与案外人湖北公司系个人贷款担保业务合作关系。2017年5月12日，被告季克军（乙方）与原告（甲方）签订《委托保证合同》，约定：甲方根据乙方申请及所附文件资料，同意为乙方向湖北公司借款以保证方式提供担保；主合同为借款合同，乙方向贷款方湖北公司贷款本金为20万元，借款期限12个月，贷款本金及贷款期限等记载以湖北公司出具的贷款核准确认书、放款通知单确定的内容为准；委托保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息，罚息，违约金及其它费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；甲方按照约定履行保证义务，待乙方清偿债务后，即取得债权人地位有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的利率及罚息利率计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用等。被告季克军以其名下位于黑龙江省密山市八五七农场第二管理区四作业站坝外8号土地、家庭农场承包经营权（土地面积为228亩）抵押作为反担保；如乙方未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则视为乙方违约，自违约之日起以借款本金为基数每天按3‰的标准向甲方支付违约金，自贷款本息及其他相关费用全部付清之日止；发生争议时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，由黑龙江省红兴隆农垦法院管辖；本合同由甲乙双方签字并加盖公章后与主合同同时生效；并约定了其他合同事项。当日，被告季克军填写了湖北公司《借款申请表》一份，申请贷款金额为200，000元，贷款期限12个月，还款方式为先息后本。事后，原告与被告季克军未就反担保所涉土地经营权等办理抵押登记手续。2017年8月28日，原告向贷款方湖北公司发出《不可撤销担保函》，承诺对被告季克军编号为100000201707220308241的《个人消费贷款合同》项下债权提供连带责任保证担保，保证范围为主债权本金90，000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和湖北公司为实现债权发生的费用以及其他主债务人的应付费用。同年9月1日，被告季克军与湖北公司签订编号为100000201707220308241的《个人消费贷款合同》，约定贷款金额90，000元，期限12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止，贷款月利率为8.5‰，利息自发放贷款之日起计算，并按贷款金额的5.5‰每月收取管理费；按月付息，付息日为每月1日；并约定其他有关事项。次日，湖北公司向被告季克军中国建设银行鸡西密山支行建安储蓄所账户发放贷款90，000元。借款到期后，被告季克军未偿还该笔借款。2018年11月7日，经贷款方湖北公司催要原告为被告季克军偿还欠款本息98，122.06元。被告季克军至今未返还原告清米兴皓公司垫付的上述欠款。原告为本次诉讼支出律师代理费5，000元。本院认为：该案系因借款担保追偿问题发生的民事纠纷。对外提供担保是原告经营项目。原告清米兴皓公司作为被告季克军与贷款人湖北公司借贷关系的连带保证人，在被告季克军未偿还借款本息的情况下，按照该公司向贷款方湖北公司出具的《不可撤销担保函》偿付被告季克军欠款，系依约履行保证责任的情形。原告与被告季克军订立的《委托保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。该担保合同作为借款合同的从合同与主合同《个人消费贷款合同》同时生效。依据《委托保证合同》约定和代偿事实，原告作为权利人向被告季克军追索上述欠款，并无不当。七被告关于原告不具备追偿权诉讼主体资格的抗辩主张不能成立，不予采纳。关于债务追偿问题，《委托保证合同》第四条约定：原告有权要求归还垫付的全部款项、自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的利率及罚息计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方实现债权的费用。据此，原告清米兴皓公司要求被告季克军偿还垫付款，赔偿自逾期的2018年11月8日起至欠款实际付款之日止的利息，并承担案件受理费、律师费，请求合理，本院予以支持。但具体数额以本院核定为准。逾期付款利息损失应以垫付款98，122.06元为基数按照中国人民银行一至三年期贷款年利率5%罚息50%的标准从2018年11月8日起计算至实际付清之日止。关于保证责任问题。本案《反担保（抵押）合同》未注明除季克军之外的九被告担保的主债务包括被告季克军的借款，原告也未提供以上人员为被告季克军借款提供反担保的其他证据，故不能认定原告与上述九被告存在反担保合同关系。经询问，被告黄旭才亦不同意承担还款责任。原告要求被告黄旭才、郭秀红在所谓的抵押物范围内承担连带清偿责任、不足部分由其他七被告承担反担保责任的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼期间，本院已征求被告黄旭才意见，充分保证其诉讼权利，案件无需中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告季克军于判决生效后十日内偿还原告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司垫付的借款本息98，211.06元，并支付以98，211.06元为基数自2018年11月8日起至实际付清时止按年利率7.5%计算的利息损失；二、被告季克军于判决生效后十日内支付原告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司交纳的律师费5，000元；三、驳回原告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司要求被告黄旭才、郭秀红在抵押物范围内承担连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回原告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司要求被告富利国、常艳静、王世有、殷建志、岳刚、王玉福、王晓英承担反担保责任的诉讼请求；五、驳回原告黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投资助贷咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，373元，公告费560元，由被告季克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  洪曙光审判员  孙宝林审判员  李苏里二〇一九年十月二十三日书记员  史如意