wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2023号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：韩某，女，1975年9月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，现下落不明。 被告：唐某，男，2006年12月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，现下落不明。 法定代理人：韩某（系唐某母亲），女，1975年9月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人。 原告廊坊益田房地产开发有限公司（以下简称益田公司）与被告韩某、唐某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新宇、梁红新到庭参加诉讼，被告韩某、唐某经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益田公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告解除商品房买卖合同，赔偿原告保证金利息暂计500元（自2019年1月30日起按同期人民银行贷款利率至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告之夫唐明远与第三人中国建设银行股份有限公司永清支行签订个人住房借款合同，合同约定被告向第三人借款45万元整，用于购买原告出售的王府社区7-1-801号房屋，借款期限为240个月，原告以最高额保证方式对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后被告未依约定履行还款义务。经了解，被告之夫已去世，被告为该房屋公证继承人。现第三人依据个人住房借款最高额保证合同，于2019年1月27日、2019年2月27日、2019年3月29日、2019年4月30日从原告保证金中扣收被告贷款全额本息合计421229.03元。原告认为，原告作为保证人承担了保证责任，按照借款合同约定，有权依法向被告追偿；按照商品房买卖合同约定，被告迟迟不按期履行收房义务，因此，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、公证书一份，证明被告主体资格。 2、《商品房买卖合同》一份，证明原被告系房屋买卖合同关系、各自的权利义务及房屋交付时间。 3、顺丰快递凭证一份、聊天记录一份，证明原告已于2017年10月18日向被告邮寄收房手续，但被告至今并未办理收房手续，且一直拒绝与原告公司沟通联系。 4、个人住房借款合同一份，证明涉案房屋为贷款方式购买，唐明远及被告未按时偿还借款本息，银行有权提前收回贷款，并要求原告承担保证责任。 5、中国建设银行扣款凭证四份，证明被告未按时还款，银行从原告公司保证金中扣除被告贷款本息合计421229.03元。 被告韩某、唐某在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告韩某与唐明远系夫妻关系，被告唐某系韩某与唐明远之子。唐明远与原告益田公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定唐明远购买原告开发的位于永清县工业园区王府社区五期第7栋1单元801号房，建筑面积103.17平方米，每平方米5880元，总金额606640元。唐明远首付房款156640元，贷款450000元。2017年10月31日前交房。该合同还约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同……。2016年3月18日，唐明远与中国建设银行股份有限公司永清支行签订了一份《个人住房借款合同》，约定唐明远为借款人，中国建设银行股份有限公司永清支行为贷款人，借款金额为450000元，借款期限为2016年3月18日至2036年3月18日。原告为上述借款提供了最高额保证。2017年10月18日，原告通过顺丰快递，向被告送达了收房通知书，但被告至今未收房。2019年1月31日，中国建设银行股份有限公司永清支行划扣原告保证金2945元。2019年2月27日，划扣保证金2952.81元。2019年3月29日，划扣保证金2950.43元。2019年4月29日，划扣保证金409427.98元，共计划扣原告保证金418276.22元。 另查，唐明远于2017年7月1日因病去世。因上述房屋为韩某与唐明远夫妻共同财产，故一半为死者唐明远的遗产。唐明远的法定继承人有父亲唐凤程、母亲于彩连、妻子韩某、长女唐东颖、长子唐某。唐凤程、于彩连、唐东颖放弃了对唐明远上述房屋遗产的继承权。该房屋一半由韩某、唐某共同继承。 本院认为，原告与唐明远之间在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。合法有效的合同约束双方当事人，双方应当按照约定全面履行自己的义务。唐明远于2017年7月1日因病去世，按照法律规定，应由其法定继承人继承唐明远的遗产，法定继承人唐凤程、于彩连、唐东颖放弃了对涉案房屋遗产的继承权，故法定继承人二被告韩某、唐某继承了唐明远的上述房屋的遗产。二被告在履行上述合同过程中，有明显的违约行为。在二被告收到原告收房通知书后，至今已经有两年没有办理收房手续，按照该合同第九条规定“出卖人逾期交房的，超过60日的，买受人有权解除合同”，根据合同的对等原则，原告也应有此项权利。并且二被告在存有上述违约行为的情况下，于2019年1、2、3、4月份连续四个月不偿还贷款，致使涉案房屋全部贷款被银行在原告保证金中划扣。综上被告的上述行为，已表明不履行该合同主要债务，致使不能实现合同目的，故原告要求解除《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同被解除后，原告应返还被告房屋首付款及其他费用，但因被告未到庭，无法核实具体数额，被告可另行主张。关于原告要求被告赔偿保证金利息暂计500元，因该合同已经被解除，且无具体的诉讼请求数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廊坊益田房地产开发有限公司与（唐明远已逝世）被告韩某、唐某签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告廊坊益田房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵建伟 人民陪审员  李凤刚 人民陪审员  燕 群 二〇一九年十月十一日 书 记 员  韩昆朋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4045号 申请执行人:四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地:四川省绵阳市。 法定代表人：许波。 被执行人：陈杰，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川绵阳富临房地产开发有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初473号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月三十日 书记员  徐莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6344号原告：钱四英，女，1966年8月12日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所实习律师。被告：张志军，男，1960年8月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告钱四英（下称原告）与被告张志军（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙蔚、简建鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费损失共计9664元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告驾驶二轮电动车从罗坊镇集镇往罗坊镇陂下张家村方向行驶，当车辆行驶至时，与前方行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在新余市第四医院、新余市人民医院、樟树市中医院治疗。此次事故给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证1份，用以证明：原告主体适格。二、《道路交通事故认定书》1份，用以证明：2019年2月1日，被告驾驶两轮电动车从罗坊镇集镇往罗坊镇陂下张家村方向行驶，当车辆行驶至时，与当时正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，被告承担该事故全部责任，原告无责任。三、新余市医疗保险门诊（购药）费用结算单8张、渝水区新型农村合作医疗处方笺13张、病历记录、新余医学影像共享中心ＭＲＩ报告单1份、江西省医疗门诊收费票据32张（新余第四医院9张、新余市人民医院18张、樟树市中医院5张）、新余市人民医院门诊费用清单2张，用以证明：案涉交通事故造成原告受伤，原告先后在罗坊宋清华诊所治疗花费医疗费1750元、在罗坊镇中心卫生院治疗花费医疗费654.16元、在新余市第四医院治疗花费医疗费1151.96元、在新余市人民医院治花费医疗费2470.96元、在樟树市中医院治疗花费医疗费1134.30元，共计花费医疗费7161.38元，原告误工期为19天。四、交通费票据，用以证明：原告在治疗期间支出的交通费为223元。被告未提交证据。本院认为，原告提交的第一、二组证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。关于原告提交的第三组证据是否采信，其中渝水区新型农村合作医疗处方笺13张，因原告未提交相应的病历记录予以佐证，不能证明该费用与案涉交通事故造成原告的损害存在关联，且原告未提交相应的缴费凭证，不能证明原告实际支付的医疗费用，故本院不予采信；其中新余市人民医院门诊费用清单上涉及的医疗费用已包含在新余市医疗门诊收费票据中，原告在新余市人民医院花费的医疗费为2315.94元；其他证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。关于原告提交的第四组证据是否采信，本院结合原告去医院就诊的时间，对其中142.20元交通费的票据予以采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年2月1日18时43分许，被告驾驶二轮电动车（经鉴定属于机动车中的电动两轮普通摩托车）从罗坊镇集镇往罗坊镇陂下张家村方向行驶，当车辆行驶至（樟树-新余5公里300米）时，与前方同向的行人原告发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告离开现场，在同日晚上9时到10时许，被告弟弟张晓斌陪同被告返回至事故现场。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在新余市人民医院、新余市第四医院、罗坊镇中心卫生院、樟树市中医院治疗，分别花费医疗费2315.94元、1151.96元、654.16元（不含医保报销费用）、1134.30元，共计花费医疗费5256.36元。事故发生后，被告向原告支付了医疗费1000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的被告负事故全部责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告依法应对原告因案涉交通事故造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院评判如下：1.关于医疗费7161.38元，本院根据原告提交的医疗费票据、病历记录认定原告花费的医疗费为5256.36元，故原告主张的医疗费7161.38元，本院支持5256.36元。2.关于误工费2280元（120元/天×19天），本院认为，原告主张误工期19天，但未能提供医疗机构或司法鉴定机构出具的证明予以证实，故原告主张的该项费用，本院不予支持。3.关于交通费223元，本院根据依法认定的交通费票据支持交通费142.20元。本院支持原告的损失共计5398.56元，扣除被告已付的医疗费1000元，被告还应赔偿原告损失4398.56元。综上所述，被告应赔偿原告损失4398.56元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱四英损失4398.56元；二、驳回原告钱四英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告钱四英负担27元，被告张志军负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十月八日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9217号 申请人：宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部，住址地宿州市光彩城C区28栋3-4号。 负责人：张杰，男，汉族，1969年7月25日出生，住埇桥区。 被申请人：张维元，男，1963年11月9日出生，住宿州市埇桥区。 被申请人：王振芬，女，汉族，1963年2月5日出生，住址同上。 本院在审理申请人宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部与被申请人张维元、王振芬买卖合同纠纷一案中，申请人宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张维元、王振芬名下的银行存款45600元予以冻结，并提供担保。 本院认为，申请人宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人张维元、王振芬名下的银行存款45600元予以冻结，期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十月九日 书记员  杨 颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执368号中航锂电（洛阳）有限公司：中航锂电（洛阳）有限公司与深圳市德塔防爆电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计56096.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位56096.28元，其中，执行费741元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5892号原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人:许军。委托代理人（特别授权代理）:王辉，系公司员工。被告：杨华琴，女，1986年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县。原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告杨华琴（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告偿还原告为其垫付的代偿款85212.25元；2、被告向原告支付违约金，违约金以85212.25元为基数按照每日万分之三的标准，从代偿之日起算至付清代偿资金之日止，最高不超过代偿本金的30%即25563元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定乙方欲向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称银行）申请贷款用于购车，由甲方作为该笔贷款的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向银行承担相关合同义务。甲方经审核，同意为乙方上述借款提供服务。合同还对其他事项作了约定。同日，银行（债权人）、被告（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价201800元，债务人自行支付首付款111800元，透支金额90000元，分36期归还。原告与银行签订《保证合同》，自愿为被告的该笔债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起两年，银行根据主合同或者其他相关协议约定宣布透支债务提前到期的，则保证期间为透支债务提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，银行依约发放贷款，被告未按期归还银行贷款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了贷款本息，于2018年6月25日代偿15816.75元，于2018年10月25日代偿12610.28元，于2019年2月26日代偿56785.22元，合计代偿85212.25元。银行于2019年3月11日出具一份《情况说明》，垫付金额和日期同上。原告代偿后向被告追偿，但被告一直未予偿还。本院认为：案涉合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告向银行垫付85212.25元，原告代偿后有权向被告追偿，故被告应当偿还原告相应代偿款并支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款85212.25元；二、被告杨华琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金1892元，（暂计算至2019年3月7日，之后的违约金以代偿款85212.25元为本金按照每日万分之三的标准，从代偿之日起算至付清代偿资金之日止，最高不超过25563元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1930元，由被告杨华琴负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨华琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王敏华二〇一九年十月二十一日代书 记员  朱凯悦
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执4602号 彭朝武、安徽省合肥市瑶海区国家税务局、中太建设集团股份有限公司： 关于本院执行的彭朝武与安徽省合肥市瑶海区国家税务局、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初2192号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2192号 申请执行人:成都双星变压器有限公司，住所地成都市蒲江工业区，统一社会信用代码915101317280578862。 法定代表人：汤长龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：李谦，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行成都双星变压器有限公司与李谦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2908号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李谦的银行存款叁拾伍万伍仟捌佰肆拾圆整（小写：355840.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十三日 书记员 邓国康（代）
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初527号公诉机关太康县人民检察院。被告人韩海洋，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2012年7月19日被河南省开封市金明区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月11日被查获，于2019年10月12日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人韩海洋犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人韩海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日23时23分许，被告人韩海洋饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿太康县阳夏路由南向北行驶至交通路时，被执勤民警查获，经检测其血液中乙醇含量为102.4mg/100ml，达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2012年7月19日，被告人韩海洋因犯盗窃罪被河南省开封市金明区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人韩海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、驾驶人、车辆信息查询、前科证明、查获经过、刑事判决书等；被告人韩海洋的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人韩海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人韩海洋认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人韩海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年11月25日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高玉英二〇一九年十月三十日书记员  韩露露
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4622号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文、袁少波，系公司员工。被告：万方祥，女，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：张金波，男，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告万方祥、张金波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，原告诉请：1、被告万方祥向原告返还垫付款74538.95元；2、被告万方祥向原告支付利息29361.40元（暂按垫付款的日利率的万分之六从自垫付之日的第二日起暂计至2019年1月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。3、被告张金波对被告万方祥上述款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费用，包括案件受理费、公告费等由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月6日，原告（甲方）与被告万方祥（乙方）、被告张金波（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向银行提供所需的担保或承诺。甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丁方作为乙方的配偶系乙方的共同债务人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年8月17日，被告万方祥与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告万方祥向原告购买车辆，交易总价133000元，被告万方祥自行支付首付款40846元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额92154元，分36期，以一个月为一期，手续费8754.63元，分期支付手续费。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺函》一份，为被告万方祥的该笔债务向银行承担共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告万方祥未按约履行还款义务，原告于2016年9月24日垫付15008.19元、于2017年1月25日垫付11866.55元、于2017年5月23日垫付47664.21元，合计垫付74538.95元。2018年1月23日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告万方祥清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，被告万方祥未归还上述垫付款，被告张金波未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告万方祥收取担保服务费12154元，未收取履约保证金。本院认为：本案中原告为被告万方祥向银行代偿74538.95元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向被告万方祥追偿，故被告万方祥应当偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失，被告张金波亦应承担相应的共同还款责任。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费12154元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息保准过高，本院酌情调整为按日利率万分之三的标准予以计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万方祥、张金波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币62384.95元。二、被告万方祥、张金波于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息11649.82元（利息暂计至2019年1月2日，以后的利息以未付垫付款为基数按日利率万分之三的标准另行计算至垫付款付清之日）。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2378元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担684元，由被告万方祥、张金波共同负担1694元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万方祥、张金波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  朱伟军二〇一九年十月十日代书 记员  朱凯悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10144号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：金龙梅，女，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告金龙梅服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对金龙梅的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告金龙梅的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9198号原告：孙某，女，1937年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被告：王某，女，1972年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王秋芳（系被告王某之姐），女，1971年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：赵某，女，1987年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告孙某诉被告王某、赵某法定继承纠纷一案中，原告孙某于2019年10月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取计5019元，由原告孙某负担。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王晓华人民陪审员  张传玲二〇一九年十月九日书 记 员  于 晨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1330号之三 申请执行人盛军,男,1975年12月27日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人黄杨,男,1983年1月9日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 盛军与黄杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0111民初3902号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告黄杨于本判决发生法律效力次日起十日内支付原告盛军欠款140000元及逾期利息（自2017年10月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告预付1550元），保全费1220元(原告已预付），合计4320元，由被告黄杨负担。因被执行人黄杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛军向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄杨名下账户无大额存款，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区江浦街道××室不动产系经济适用房且四人共同共有，无实际处置价值。本院已将黄杨纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人黄杨名下账户无大额存款，无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区江浦街道××室不动产系经济适用房且四人共同共有，无实际处置价值。本院已将黄杨纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0111民初3902号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  童晓燕
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初3371号 原告：兴城市曹庄镇沙屯村民委员会。 负责人：潘德友，男，该村村主任。 被告：潘德成，男，满族，1945年2月16日生，群众，住兴城市。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付占用本村耕地使用费用3915.40元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告潘德成自2004年以来一直私自占用本村耕地1.30亩，直到如今没有结清使用费，其占用期间使用费3915.40元。故诉至法院。 原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会与被告潘德成农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜维平的起诉。 本院认为，原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会撤诉。 案件受理费25元，已收取计25元，由原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会负担。 审判员  赵志刚 二〇一九年十月十六日 书记员  刘晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93500号原告：杨明英，女，1976年2月26日出生，汉族，无业，住山东省曹县。被告：北京经贸崇诚物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区红庙十字路口西南角（首都经济贸易大学）5号楼1层。法定代表人：李浩，执行董事。委托诉讼代理人：任瀚，男，北京经贸崇诚物业管理有限公司员工。原告杨明英（以下简称原告）与被告北京经贸崇诚物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人任瀚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月25日至5月7日工资1213元，补发一倍工资1213元；2.被告继续履行劳动合同；3.被告因故意不给我转正，以此损害我的名誉、诬陷我的人格，应赔偿我10000元；4.被告赔偿2018年5月9日至8月31日的工资7000元；5.被告赔偿2018年5月23日至7月24日的房租费2000元；6.被告补缴2018年5月至8月的社会保险。事实和理由：我原系被告员工，被告在试用期内将我辞退，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了劳动仲裁，仲裁裁决虽然认定被告属于违法解除劳动合同，但没有裁决其与我继续履行劳动合同，也没有裁决被告支付因违法解除劳动合同给我造成的一切损失，故我起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司与原告在仲裁阶段进行了调解，双方达成了合意，并由朝阳仲裁委出具了调解书，调解书明确约定原告不再向我公司主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月7日入职被告，担任收银员，双方签有期限为2018年3月7日至2020年3月6日的劳动合同，约定试用期为两个月。原告月工资为3000元，试用期月工资为2400元。被告于2018年5月向原告发出《劳动合同解除通知书》，载明“崇诚物业公司于2018年5月7日与您提出协商解除此前您与公司订立的劳动合同……经多次协商后，均未能达成协议，现我公司将终止与您的劳动合同，工资结算至2018年5月7日”，该解除通知落款日期显示为2018年5月7日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告在2018年4月23日至5月6日期间几次找其谈转正，但5月6日时被告的工作人员张XX、侯X不同意其转正，在没有任何证据的情况下，滥用超市主管的职权决定其转正与否，后在5月9日早班时，被告的工作人员杨XX告知其已被解除劳动合同，因其突然被解除，没有固定住处与收入，故其在当日就申请了劳动仲裁。2.被告主张因原告试用期不符合录用条件且在工作中存在过失，故其于2018年5月7日向原告发出了《劳动合同解除通知书》。被告就其主张提交试用期工作表现、考勤表、员工绩效评估表、经贸超市管理规章制度。原告对试用期工作表现、考勤表及员工绩效评估表不予认可；对规章制度的签名予以认可，但主张是入职两个月后签的名。原告向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求继续履行劳动合同，后朝阳仲裁委于2018年7月30日作出京朝劳人仲字[2018]第10593号裁决书，本委认为部分载明“崇诚物业公司在2018年5月7日以杨明英试用期不符合录用条件且工作中存在过失为由将其辞退，但举证期限内，崇诚物业公司未就双方约定的录用条件、员工手册及员工手册送达程序提交相关证据……故崇诚物业公司有关杨明英试用期内不符合录用条件且工作中存在过失缺乏有效证据支持，此解除行为应属违法解除。又因双方认可杨明英于2018年3月7日入职，试用期2个月，鉴于杨明英与崇诚物业公司试用期刚刚结束，工作时间较短，双方尚未形成稳定的劳动关系，已无继续履行劳动关系的必要，故本委对杨明英要求继续履行劳动合同的请求不予支持”，并裁决：驳回原告的仲裁请求。该裁决对被告为终局裁决，被告未向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。原告对上述裁决不服，诉至本院。后原告再次提出仲裁申请，请求被告支付2018年4月25日至2018年5月7日的工资1213.79元及拖欠工资的补偿1213.79元。经朝阳仲裁委调解，双方自愿达成如下协议：1.被告于2018年10月11日前一次性支付1850元；2.原告自愿放弃申请请求，不再就本案请求向对方主张任何权利和履行任何义务。朝阳仲裁委于2018年10月11日出具京朝劳人仲字[2018]第13718号调解书。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为：1.被告是否属于违法解除劳动合同；2.原、被告双方是否应当继续履行劳动合同。本案中，被告以原告试用期不符合录用条件且工作中存在过失为由将其辞退，但被告并未就其为该岗位设定的录用条件进行举证，且其提交的试用期工作表现及绩效评估表均系单方出具，缺乏客观性，亦未举证证明双方在入职时约定以何种方式对工作进行考核，故被告解除劳动合同的行为缺乏依据，应属违法解除劳动合同。关于双方是否应当继续履行劳动合同。被告辞退原告时，原告在被告处工作2个月，试用期刚结束，原告的工作时间较短，双方尚未形成稳定的劳动关系，且原告在与被告的纠纷发生后曾经报警，双方对于维系劳动关系缺乏信任基础，实际已不具备继续履行劳动合同的意思表示合意，故本院对于原告关于继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持，原告可另行主张违法解除劳动关系的赔偿金。另，原告关于支付2018年4月25日至5月7日工资及补发一倍工资的请求，已在仲裁另案中予以调解，本院对此不予审理。原告关于赔偿因故意不转正造成的损失、2018年5月9日至8月31日的工资、房租费的请求，未经仲裁前置程序的审理，本院对此不予审理。原告关于补缴社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨明英的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨明英负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  徐 强人民陪审员  苏秀丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵龙升
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3223号 原告：方海水，男，1983年11月19日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 委托诉讼代理人：张弈翔，重庆捷迅律师事务所律师。 被告：任小川，男，1972年3月25日生，汉族，住四川省简阳市。 原告方海水与被告任小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序公开进行审理。原告方海水的委托诉讼代理人张弈翔到庭参加诉讼，被告任小川经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方海水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金人民币126,000元；2.请求判令被告归还原告利息(利息以100,000元为基数，按年利率24%为基准，自2014年12月1日起计算至履行完毕时止)。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求起算时间变更为2015年9月28日。事实和理由：2013年被告向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一年，并约定了利息，但当时基于双方的战友关系，被告并未向原告出具借条，之后原告向被告提供了全额借款。一年后该笔借款到期，被告未按约定向原告进行清偿，但在经原告多次催收后，被告同意将本息之和转为借款本金，由被告向原告共计归还12.6万元，并出具借条。但在此之后，虽经原告多次催收，被告一直拒绝履行还款义务。被告长期拖欠借款的行为，已经严重损害原告的利益，为维护合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至本院，请依法裁决。 被告任小川通过电话联系方式辩称，对于原告主张的其于2013年向原告借款100,000元，该款由袁建伟向其交付，2014年11月9日向原告出具126,000元借条等事实无异议。但提出，借条出具后已向原告还款几万元。 经审理查明：2013年12月被告任小川向原告方海水借款100,000元，同年12月5日原告通过案外人袁建伟向被告转款100,000元。2014年11月9日双方经过结算，被告向原告出具借条，载明：“今借到方海水现金（126,000元）整拾贰万陆仟元整。身份证号5102261972××××××××借款人任小川2014.11.9”。 另查明，就本案事由，原告曾向本院提起诉讼，因未补交案件受理费，本院于2015年9月28日裁定按原告撤回起诉处理。2019年1月9日原告再次向本院提起诉讼，同年4月4日向本院申请撤诉，同月10日，本院裁定准许原告撤诉。 以上事实，有经庭审质证，本院予以认可的个人业务凭证、借条、民事裁定书等证据及原告的当庭陈述及被告任小川的电话录音在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过在案的借条及转账凭证，能够认定原、被告之间存在借款事实。双方在借条中对借款本息进行了结算，但未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告还款的诉求本院予以支持。但双方对借款本息进行结算后形成的借条载明的借款本金金额为126,000元，前期利率已超过24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，超过部分的利息不能计入借款本金，即就借条中所载明的利息部分，本院支持22,290.41元，具体为：100,000元×24%÷365天×339天=22,290.41元。 关于原告第二项诉讼请求，双方在借条中未约定还款时间、利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告支付从2015年9月28日起，以借款本金100,000元为基数，以年利率6%为标准，计算至借款本金还清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 同时，被告任小川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已还款的主张，视为其对诉讼权利义务的自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“……被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，本院依法缺席判决，并由被告承担举证不力的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任小川于本判决书生效之日起十日内向原告方海水支付借款本金100,000元，及2014年11月9日前的利息22,290.41元，共计122,290.41元； 二、被告任小川于本判决书生效之日起十日内向原告方海水支付逾期利息（以100,000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年9月28日起计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告方海水的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,410元，由被告任小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵成 二〇一九年十月十六日 书记员  汪鑫
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初186号 起诉人任亚美，女，1975年9月24日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到任亚美诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人任亚美诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人任亚美的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1471号之二 申请执行人南京金桥装饰城军礼五金电器经营部，住所地在江苏省南京市鼓楼区。 经营者叶礼军。 被执行人东阳江城建设集团有限公司，住所地在浙江省东阳市。 法定代表人王备。 南京金桥装饰城军礼五金电器经营部与东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日做出的（2018）苏0111民初9370号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被执行人东阳江城建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付给申请执行人南京金桥装饰城军礼五金电器经营部材料款600000元及逾期付款利息15000元；案件受理费4975元（已减半收取），保全费3670元，合计8645元，由被执行人东阳江城建设集团有限公司负担。因被执行人东阳江城建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人东阳江城建设集团有限公司名下有银行存款，已被其他法院依法冻结，其名下位于浙江省东阳市江北街道广福东街23号A幢西楼1501、1502室不动产已被本院依法轮候查封，本院已发函首封法院要求参与分配；已依法查封被执行人东阳江城建设集团有限公司名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车，因车辆下落不明故暂无法处置，其余车辆申请之人表示不予处置。本案尚未执行到位623645元。本院已将东阳江城建设集团有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执1471号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人东阳江城建设集团有限公司名下有银行存款，已被其他法院依法冻结，其名下位于浙江省东阳市江北街道广福东街23号A幢西楼1501、1502室不动产已被本院依法轮候查封，本院已发函首封法院要求参与分配；已依法查封被执行人东阳江城建设集团有限公司名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车，因车辆下落不明故暂无法处置，其余车辆申请之人表示不予处置。此外，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将东阳江城建设集团有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9370号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 郑红梅 审判员 吕春贵 二〇一九年十月十四日 书记员 赵静涵
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1264号之一 申请执行人：涂兴林，男，1973年04月21日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：周忠全，男，1966年05月21日出生，汉族，住都江堰市。 本院在执行申请执行人涂兴林与被执行人周忠全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初4778号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民22482.5元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  王紫颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2170号 申请执行人：齐琦，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：霍艳亮，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行齐琦与霍艳亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3449号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人霍艳亮的银行存款伍万壹仟贰佰柒拾圆整（小写：51270.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月三十日 书记员 邓国康（代）
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3060号原告河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道653号，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人马建群，该公司经理。委托代理人钱敏，系该社员工。被告霸州市霸州镇信诚束丝厂，住所地霸州市霸州镇梁庄村，注册号131081600223466。经营者梁岩，男，1988年10月10日出生，汉族，住霸州市霸州镇梁庄村。经营者配偶吴小二，女，1988年12月1日出生，汉族，住霸州市。被告霸州市霸州镇沈利通电线厂，住所地霸州市霸州镇梁庄村，注册号131081600295751。经营者高海峰，男，1974年8月13日出生，汉族，住霸州市。经营者配偶梁克苗，女，1972年8月15日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告霸州市霸州镇信诚束丝厂（以下简称信诚束丝厂）及其经营者梁岩、吴小二，被告霸州市霸州镇沈利通电线厂（以下简称沈利通电线厂）及其经营者高海峰、梁克苗为担保借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱敏，被告信诚束丝厂的经营者梁岩到庭参加诉讼，信诚束丝厂经营者吴小二、沈利通电线厂及其经营者高海峰、梁克苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司诉称，2017年12月27日，被告信诚束丝厂在霸州市农村信用合作联社老堤信用社借款100万元，贷款月利率8.1201‰，到期日为2018年12月26日，结息方式为按月结息，到期归还本金。逾期贷款月利率12.18015‰。由被告沈利通电线厂、高海峰、梁克苗提供担保。借款期限内被告信诚束丝厂共支付原告利息10807.5元，借款到期后被告未偿还本金。被告应当偿还原告本金100万元，应支付原告利息97441.2元（12个月X8.1201‰Ｘ100万元=97441.2元），减去被告已付利息10807.5元，被告还应支付原告借期内利息86633.7元。因此，要求被告信诚束丝厂偿还原告借款本金100万元、支付借期内利息86633.7元；并从2018年12月27日起到借款清偿之日，按月利率12.18015‰给付逾期利息；被告沈利通电线厂、高海峰、梁克苗承担连带清偿责任。被告信诚束丝厂经营者梁岩辩称，对原告的起诉无异议，钱是我借的，沈利通电线厂担保的此笔借款。被告沈利通电线厂经营者高海峰、配偶梁克苗及信诚束丝厂经营者梁岩配偶吴小二未答辩。原告举证如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告信诚束丝厂、被告沈利通电线厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，经营者梁岩及其配偶吴小二，高海峰及其配偶梁克苗身份证、结婚证复印件各一份，证明各被告的主体资格及经营者系夫妻关系。3、2017年12月20日被告信诚束丝厂贷款申请书、该厂厂务会决议各一份，证明被告信诚束丝厂向原告前身老堤信用社申请贷款100万元用于购买铜杆，梁岩、吴小二夫妻为厂务会成员。4、2017年12月27日原告前身老堤信用社与被告信诚束丝厂签订的企业借款合同一份、借款借据一份，证明2017年12月27日，被告信诚束丝厂向原告前身老堤信用社借款100万元，借款月利率8.1201‰，到期日为2018年12月26日，结息方式为按月结息，到期归还本金，逾期还款利率为在贷款利率基础上上浮50%，即12.18015‰。5、2017年12月27日原告前身老堤信用社与被告沈利通电线厂、梁岩、吴小二、高海峰、梁克苗签订的保证合同各一份，证明被告沈利通电线厂、梁岩、吴小二、高海峰、梁克苗对上述借款本金、利息及实现债权与担保权而发生的一切费用承担连带责任保证，保证期间自2017年12月27日起至主债务履行期限届满后两年止。被告信诚束丝厂经营者梁岩对原告提交的证据均无异议。经审理查明：2017年12月27日，原告前身霸州市农村信用合作联社下属分支机构老堤信用社（河北霸州农村商业银行股份有限公司成立于2007年3月5日，其前身为霸州市农村信用合作联社）与被告信诚束丝厂(经营者梁岩、吴小二夫妻)签订企业借款合同，合同约定被告信诚束丝厂向原告借款100万元，用于购买铜杆，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日，借款月利率8.1201‰，还款方式为按月结息，到期还本，如未按约定期限归还借款本金，逾期还款利率为12.18015‰。当日，原告与被告沈利通电线厂及其经营者高海峰、梁克苗夫妻、梁岩、吴小二夫妻各签订一份保证合同，被告沈利通电线厂及其经营者高海峰、梁克苗、梁岩、吴小二作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自2017年12月27日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限内被告信诚束丝厂共支付原告利息10807.5元，借款到期后被告未偿还本金。本院认为：原告前身霸州市农村信用合作联社老堤信用社与被告信诚束丝厂签订的企业借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告信诚束丝厂已偿还了原告借期内利息10807.5元，尚欠原告借款本金100万元未还，借期内利息86633.7元未付，被告信诚束丝厂还应当支付原告从2018年12月27日起到借款清偿之日的逾期利息。被告信诚束丝厂经营者梁岩、吴小二作为共同还款人承担共同清偿责任。被告沈利通电线厂及其经营者高海峰、梁克苗作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。信诚束丝厂经营者吴小二、沈利通电线厂及其经营者高海峰、梁克苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市霸州镇信诚束丝厂及其经营者梁岩、吴小二于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、支付借期内利息86633.7元；并按本金100万元、月利率12.18015‰支付原告从2018年12月27日起到借款清偿之日的逾期利息。二、被告霸州市霸州镇沈利通电线厂及其经营者高海峰、梁克苗对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告霸州市霸州镇信诚束丝厂及其经营者梁岩、吴小二，被告霸州市霸州镇沈利通电线厂及其经营者高海峰、梁克苗承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十月十一日书记员  白向东
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2108号 申请执行人:黄明成，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：张贵洪，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行黄明成与张贵洪租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2672号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张贵洪的银行存款贰拾陆万叁仟陆佰贰拾圆整（小写：263620.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年十月十一日 书记员  覃勇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3171号之二 被执行人井冈山市博达公路施工有限公司，机构代码证，754238461，江西省井冈山市茨坪319附线公路段宿舍。法定代表人文景军。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3171号之二裁定书，于2019年10月16日向被执行人井冈山市博达公路施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人井冈山市博达公路施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人井冈山市博达公路施工有限公司在中国工商银行15×××79账户内存款人民币25187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十六日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3060号之四 被执行人：苟明俊，阆中市解元乡石牛坪村4组35号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3060号之四裁定书，于2019年10月17日向被执行人 苟明俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人苟明俊至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟明俊在中国建设银行 6217004050003399636_156_1账户内存款人民币628398.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十月十七日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0703行初59号 原告:绵阳市花园小区业主委员会，住所地:四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区内。 负责人：于树金。 被告:绵阳市涪城区朝阳街道办事处，住所地:四川省绵阳市涪城区金菊街38号附2号。 法定代表人：冯猛。 第三人:绵阳市涪城区金菊街社区居民委员会，住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段1号。 负责人：杨兰。 原告绵阳市花园小区业主委员会诉被告绵阳市涪城区朝阳街道办事处、第三人绵阳市涪城区金菊街社区居民委员会其他行政管理其他行政行为纠纷一案，经四川省高级人民法院（2018）川行再12号行政裁定书裁定由本院立案审理。本院于2019年3月25日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。 绵阳市花园小区业主委员会诉称，朝阳街道办监督指导的金菊街社区居委会的行为违反了国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》、《花园小区业主大会议事规则》相关规定，剥夺了法律赋予花园小区业委会的权利。请求确认朝阳街道办监督指导下的金菊街社区居委会的权利。请求确认朝阳街道办监督指导下的金菊街社区居委会于2016年9月10日发布的《公告》和《花园小区业主代表选举办法》违法。 经审理查明，2017年3月9日，本院收到绵阳市花园小区业主委员会递交的行政起诉状，要求判决与确认绵阳市涪城区朝阳街道办事处监督指导下的金菊街社区居民委员会2016年9月10日的公告内容和《花园小区业主代表选举办法》违法。本院以（2017）川0703行初32号行政裁定书裁定对绵阳市花园小区业主委员会的起诉不予立案。绵阳市花园小区业主委员会不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院以（2017）川07行终32号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。绵阳市花园小区业主委员会不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2018）川行再12号行政裁定书裁定由本院立案审理。本院于2019年3月25日立案受理。在举证期间，被告向本院提交了《绵阳市业主委员会备案通知书》，编号为朝阳街道业委备【2018】第02号，载明同意给予备案，业主委员会名称为：绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会，并抄送绵阳市涪城区住建局。本院征询绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会是否承继绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会的诉讼权利义务，绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会向本院书面说明不承继本案的相关诉讼权利和诉讼，不参与该诉讼。 本院认为,四川省高级人民法院以（2018）川行再12号行政裁定书裁定本案由本院立案审理，针对的是2017年3月9日当时还存在的绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会以绵阳市花园小区业主委员会的名义的起诉。本院于2019年3月25日立案受理后，查明绵阳市花园小区在2018年8月13日经过选举重新成立了绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会并经绵阳市涪城区朝阳街道办事处备案生效。故自绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会成立后，绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会就不得再代表绵阳市花园小区业主委员会并以绵阳市花园小区业主委员会的名义对外从事诉讼活动，其相应的诉讼权利应由绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会承受。因新成立的绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会向本院书面说明不承继本案的相关诉讼权利和诉讼，不参与该诉讼。故本院受理的绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会以绵阳市花园小区业主委员会名义的起诉，因绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会已经终止，承受其权利的绵阳市涪城区花园小区第八届业主委员会又不愿意承继本案的相关诉讼权利，不参加诉讼。故绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会以绵阳市花园小区业主委员会名义的起诉无原告的诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告绵阳市花园小区业主委员会的起诉。 本案受理费50元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10140号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：沈力刚，男，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告沈力刚服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对沈力刚的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告沈力刚的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初133号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人严之民(曾用名严泽华)，男，1988年7月12日出生于广西防城港市，汉族，中专文化，无业，户籍地为广西防城港市防城区，现住址为广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人严之民犯非法经营罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员卿钟月出庭支持公诉，被告人严之民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月14日凌晨1时许，被告人严之民经李大义（另案处理）介绍，受雇他人驾驶车牌号A586CF白色比速汽车运输卷烟至广东省广州市。被告人严之民在没有烟草部门运输许可证的情况下仍将该车烟草运往目的地。当日凌晨5时许，被告人严之民驾驶该车途经北海市铁山港区玉铁高速铁山港收费站时被民警查获。经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经估价，该批卷烟价值人民币172,500元。 公诉机关认为，被告人严之民违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人严之民自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人严之民有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实。 被告人严之民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严之民收到受雇运输卷烟报酬人民币1,000元。公安机关查扣该车卷烟23箱，共计1150条；另扣缴白色比速汽车（牌号：桂Ａ×××××）1辆，用于联系的黑色对讲机（型号KENWOOD）1台。被告人严之民到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人严之民明知他人非法经营烟草专卖品仍帮助运输，情节严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人严之民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白、认罪认罚的情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严之民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年5月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人严之民的违法所得人民币1,000元。 三、未随案移送的供犯罪所用的白色比速汽车（牌号：桂Ａ×××××）1辆、黑色对讲机（型号KENWOOD）1台及涉案卷烟1150条，依法予以没收，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇一九年十月十五日 法官助理  覃韦莹 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的；处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： 未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； 未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； 其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产；应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13078号 原告李胜伟，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告徐士成，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被告杭州嘉明物流有限公司，统一社会信用代码91330105557947955G，住所地浙江省杭州市拱墅区临一街139号4幢5楼501室。 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，统一社会信用代码91330000781808730K，住所地浙江省杭州市广丰街109号一层及二层。 负责人盛迎宾，公司经理。 委托代理人罗红苹，李成聪，浙江天复律师事务所律师。 本院在审理原告李胜伟诉被告徐士成、杭州嘉明物流有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李胜伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐士成、杭州嘉明物流有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李胜伟撤回对徐士成、杭州嘉明物流有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（已向本院预交），由李胜伟负担。 审判员  陶勇 二〇一九年十月十八日 书记员  金飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27133号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书原告:浙江龙舜建设集团有限公司管理人，住所地杭州市拱墅区潮王路225号红石中央大厦905室。负责人：叶通明。委托代理人（特别授权代理）：张丽平、张辰，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：杭州经济技术开发区袁国庆建筑机械租赁站，经营场所杭州经济技术开发区下沙街道新元金沙城2幢1单元1101号。经营者：袁国庆。（2019）浙0105民初5299号原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人（以下简称原告）与被告杭州经济技术开发区袁国庆建筑机械租赁站（以下简称被告）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，原告诉请：1、撤销浙江龙舜建设集团有限公司于2018年3月23日向被告偿还人民币500000元的行为；2、被告立即给付浙江龙舜建设集团有限公司人民币500000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告的委托代理人张辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杭州市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙01破申11号民事裁定书，裁定受理浙江龙舜建设集团有限公司破产申请一案。2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将浙江龙舜建设集团有限公司申请破产一案移交本院审理。2018年6月20日，本院作出（2018）浙0105破4号决定书，指定国浩律师（杭州）事务所担任浙江龙舜建设集团有限公司破产清算案件的管理人。2018年3月23日，浙江龙舜建设集团有限公司将一张金额为500000元的票号为10400052-27985956的银行承兑汇票背书转让给被告。同日，被告向浙江龙舜建设集团有限公司出具收款证明，确认被告已签收上述承兑汇票。以上事实根据原告提交的（2018）浙01破申11号民事裁定书、（2018）浙民辖108号批复、（2018）浙0105破4号决定书、发票、收款证明、承兑汇票、债权人的债权申报表及经诉讼确认已到期债务的债权表等及当事人陈述予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江龙舜建设集团有限公司于2018年3月23日向被告杭州经济技术开发区袁国庆建筑机械租赁站偿还500000元的清偿行为；二、被告杭州经济技术开发区袁国庆建筑机械租赁站返还浙江龙舜建设集团有限公司500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8800元，由被告杭州经济技术开发区袁国庆建筑机械租赁站负担。原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州经济技术开发区袁国庆建筑机械租赁站于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王敏华二〇一九年十月二十二日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4348号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文、袁少波，系原告公司员工。被告：曹雄，男，1992年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：任贝贝，女，1995年10月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告曹雄、任贝贝追偿权纠纷一案,本院于2019年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告曹雄立即向原告返还垫付款57058.23元；2.被告曹雄向原告支付利息5395.23元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年12月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告任贝贝对被告曹雄的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭,于2019年10月11日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告（丁方）、案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（甲方）与被告曹雄（乙方）、被告任贝贝（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）于2017年5月3日签订一份《履约担保服务合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，拟通过银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额；丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，丙方承担共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、违约金等所有费用；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。2017年5月11日，被告曹雄与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定曹雄因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金67722元，需支付银行手续费5790.23元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告曹雄在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任。银行放款后，因被告曹雄未按期还款，原告于2018年4月25日、2018年8月10日为被告曹雄向银行垫付10981.94元、46076.29元，合计垫付57058.23元。原告已代被告曹雄清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。庭审中，原告陈述，甲方已向被告曹雄收取服务费7722元。本院认为，案涉合同均系各方真实意思表示，合法有效，对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告曹雄未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告曹雄向银行垫付欠款57058.23元，原告在垫款后有权依照合同的约定向被告曹雄追偿。被告曹雄未按约支付垫付款，还应按合同约定承担利息，原告主张的利息按照所欠垫付款本金每日万分之六的标准计算，本院认为该计算标准过高，酌情调整为按每日万分之三的标准计算。同时因甲方向被告曹雄收取的担保服务费7722元缺乏依据，该款项在代偿本金中予以扣除。被告任贝贝作为共同还款人，应对被告曹雄的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雄、任贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝汽车销售服务有限公司垫付款本金49336.23元、利息2131.05元（该利息暂算至2018年12月25日，从2018年12月26日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付）。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担240元，由被告曹雄、任贝贝共同负担1122元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹雄、任贝贝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十五日代书 记员  朱凯悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6350号原告：杭州居益装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄8号1368号。法定代表人：**生。委托代理人(特别授权代理):张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。被告：杭州星元装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2110室。法定代表人：胡国强。被告：胡国强，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告杭州居益装饰工程有限公司（以下简称原告）为与被告杭州星元装饰工程有限公司（以下简称星元装饰）、胡国强合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞敏、被告星元装饰的法定代表人胡国强、被告胡国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告星元装饰向原告支付工程款521000元；2、被告星元装饰向原告支付违约金257983元；3、被告星元装饰向原告支付律师费13750元；4、被告胡国强对被告星元装饰的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。被告星元装饰、胡国强辩称，原告没有找我方要帐，直接起诉我方。事实上，双方没有最终对帐，对账结果应是原告还欠我方100多万元，希望与原告进行对帐。本院经审理查明：2018年3月31日，被告星元装饰、胡国强向原告出示一份《还款计划》，载明：“兹有杭州星元装饰工程有限公司承包给杭州居益装饰工程有限公司的装修项目，现已全部竣工验收合格。经双方结算，截止2018年3月20日剩余工程款435000元＋86000元整未支付，现经与双方协商决定，剩余工程款项按以下付款进度分次支付给杭州居益装饰工程有限公司。如未按时支付，每逾期一日，杭州星元装饰工程有限公司自愿承担应付款项千分之二的违约金，并承担杭州居益装饰工程有限公司因维护合法权益所产生的律师费等合理费用。同时，胡国强（身份证号：3623301982××××××××）自愿为上述应付款项承担连带责任，担保期限为三年。具体分期还款计划如下：第一笔：2018年7月20前，支付工程款100000元整；第二笔：2018年9月20日前，支付工程款100000元整；第三笔：2018年10月20日前，支付工程款100000元整；第四笔：2018年12月20日前，支付工程款135000元整；第五笔：2018年12月20日前，支付工程款86000元整。”嗣后，上述款项，被告星元装饰未归还，被告胡国强亦未承担连带担保责任，原告遂向本院起诉。另，原告为此次诉讼已实际支出律师费13750元。以上事实，有原告提交的《还款计划》、《委托代理合同》、发票、网银电子回单等及当事人陈述予以确认。对于被告提交的施工总承包协议书复印件、帐户历史明细清单，本院在本案中暂不予认定。本院认为，被告星元装饰向原告出具还款书后，应按约定向原告分期付清款项，但被告星元装饰没有按约支付，应当向原告履行约定的付款义务，同时还应承担相应的违约金，但原告按约主张的违约金过高，本院酌情调整为38690元。被告星元装饰还应按约向原告支付律师费13750元。被告胡国强作为连带责任保证人，应对被告星元装饰的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。二被告辩称双方还有其他工程项目未进行对帐，最终原告还欠被告工程款之意见，二被告可另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杭州星元装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州居益装饰工程有限公司工程款521000元，并支付违约金38690元，支付律师费13750元，合计573440元；二、被告胡国强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州居益装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5864元、保全费4483元，由原告杭州居益装饰工程有限公司负担1622元，被告杭州星元装饰工程有限公司负担8725元、被告胡国强连带负担。原告杭州居益装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星元装饰工程有限公司、胡国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十月十三日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11496号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。法定代表人：唐海斌，经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所律师。被告：陈明智，男，1989年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：乔香美，女，1959年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司与被告陈明智、乔香美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年十月九日书记员 赵洪辉（代）
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢567号申请执行人：孙洪霞被执行人：亓学强申请执行人孙洪霞与被执行人亓学强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙洪霞与被执行人亓学强婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十月三十日书记员 ：张德民
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4692号原告：杜海波，男，1976年1月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：毛芳芳，女，1982年7月5日出生，汉族，住南京市溧水区。关于原告杜海波与被告毛芳芳民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期间预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜海波撤诉处理。审判员  唐明二〇一九年十月八日书记员  解宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13100号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码：×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东容言律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉魅依秀服装店，住所地：深圳市龙岗区布吉沙龙路51号一楼101，统一社会信用代码：×××32Ｍ。经营者：郑涛峰，男，汉族，1985年11月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市龙岗区布吉魅依秀服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市龙岗区布吉魅依秀服装店的起诉。案件受理费50元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  程 琼人民陪审员  蔡水沛二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3364号之一 被执行人吴远杰，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3364号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人吴远杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴远杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴远杰在中国建设银行 6227003675080194292_156_1账户内存款人民币253650.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马德春 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 林
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审185号 申请执行人苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号，统一社会信用代码11330327733808365D 法定代表人潘旭光，局长。 被执行人陈黄花，女，1932年11月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行苍公（灵）行罚决字[2019]51122号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月4日作出苍公（灵）行罚决字[2019]51122号行政处罚决定，并于2019年3月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款200元。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局于2019年3月4日作出的苍公（灵）行罚决字[2019]51122号行政处罚决定中罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章 华 审 判 员  章华树 审 判 员  白少华 二〇一九年十月八日 代书记员  苏上浩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4737号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。被告：冯建昌，男，1976年8月18日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：周德芬，女，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省思南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告冯建昌、周德芬追偿权纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告冯建昌立即向原告返还垫付款65325.47元；2.被告冯建昌向原告支付利息29198.27元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2019年3月19日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告周德芬对被告冯建昌的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭,于2019年10月11日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告（甲方）与被告冯建昌（乙方）、被告周德芬（丁方）于2014年10月11日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2014年10月17日，被告冯建昌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）分别签订《牡丹信用卡透支分期付款》和《抵押合同》，约定被告冯建昌向原告购买纳智捷，透支资金为人民币128154元，需支付银行手续费12174.63元，还款期数为36期；如被告冯建昌没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工商银行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告冯建昌收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告冯建昌在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的承担共同偿债责任。银行放款后，因被告冯建昌未按期还款，原告于2016年10月25日、2017年2月24日、2017年6月21日为被告冯建昌向银行垫付21710.09元、16479.14元、27136.24元，合计垫付65325.47元。原告已代被告冯建昌清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。庭审中，原告陈述，其已向被告收取服务费8154元。本院认为，案涉合同均系各方真实意思表示，合法有效，对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告冯建昌未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告冯建昌向银行垫付欠款65325.47元，原告在垫款后有权依照合同的约定向被告冯建昌追偿。被告冯建昌未按约支付垫付款，还应按合同约定承担利息，原告主张的利息按照所欠垫付款本金每日万分之六的标准计算，本院认为该计算标准过高，酌情调整为按每日万分之三的标准计算。同时因原告向被告冯建昌收取的担保服务费8154元缺乏依据，该款项在代偿本金中予以扣除。被告周德芬作为共同还款人，应对被告冯建昌的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建昌、周德芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝汽车销售服务有限公司垫付款本金57171.47元、利息12457元（该利息暂算至2019年3月19日，从2019年3月20日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付）。二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2164元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担570元，由被告冯建昌、周德芬共同负担1594元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯建昌、周德芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王敏华二〇一九年十月十五日代书 记员  朱凯悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4279号 申请执行人陆启霞，女，1967年2月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人程克兵，男，1971年12月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人陆启霞与被执行人程克兵借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十日 书记员  姜成成
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1474号 申请执行人：福建华琪饲料有限公司，住所地福建省闽侯县荆棘镇关口村工业区，统一社会信用代码91350121081602555L。 法定代表人：胡石春，总经理。 委托代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托代理人：周文，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月11日立案受理的申请执行人福建华琪饲料有限公司与被执行人张文忠买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初8136号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金174540元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，因被执行人张文忠未按本院执行通知要求申报财产，2019年8月13日本院对其拘留十五日。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月八日 书记员 林珊（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2651号 申请执行人：韩春伦，男，1989年3月31日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁俊，男，1973年3月30日出生，汉族，暂住安徽省（系被告单位）。 本院在执行韩春伦与袁俊民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为199200元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月30日及2019年10月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初535号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6482号 原告：王艳，女，汉族，生于1964年12月11日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳市涪城区高升家政服务部，住所地：四川省绵阳市涪城区一环路北段38-11号。 经营者：彭凤霞。 被告：绵阳后影影视文化传播有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区南街2号五和城南新天11栋1楼。 法定代表人：陈波。 原告王艳与被告绵阳市涪城区高升家政服务部、绵阳后影影视文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳撤回起诉处理。 审判员  赵礼华 二〇一九年十月九日 书记员  王 琪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢665号申请执行人袁某某，女。申请执行人石某某，男。申请执行人石某，男。被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村某村民小组。负责人胡某某，系该组组长。本院在执行袁某某、石某某、石某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据陕西省咸阳市渭城区人民法院的（2019）陕0404民初1602号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处肖家村某村民小组支付袁某某、石某某、石某征地补偿款8000元，案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已于2019年10月19日将全部执行款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1602号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十月十九日书记员 周 航
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执850号之一申请执行人:詹伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住随县。被执行人：詹乾宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住随县。被执行人：丁艳华，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同上。系被执行人詹乾宏之妻。本院在执行申请执行人詹伟与被执行人詹乾宏、丁艳华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人詹乾坤、丁艳华送达执行通知书,责令其履行生效的民事判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院通过提取被执行人詹乾坤在另案中应领取的案款180712.29元，案件得到部分执行，尚有123993.12元案款未执行。通过调查，被执行人詹乾坤、丁艳华因负债较多，涉及多起案件的执行，名下无可执行的财产。申请执行人詹伟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十月十二日书记员 吴丛林