wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1910号 原告：姜某某，女，1963年3月14日出生，汉族，住锦州市松山新区 被告：张某某，男，1960年7月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：张英，辽宁骏达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32110、111号。 法定代表人：邓云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，该公司职员。 原告姜某某与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜某某，被告张某某的委托诉讼代理人张英，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿经济损失8205.11元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月21日12时04分许，张某某驾驶辽XX号小型越野客车沿锦兴路东方庭院西出口由南向西左转弯时，与沿锦兴路由西向东行驶的原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，致原告受伤两车受损的交通事故。交警的道路交通事故认定书认定：张某某负此事故全部责任，原告无责任。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费17281.51元、住院伙食补助费50元X12天=600元、护理费1227元、误工费1906元、施救费200元、护理床费108元、物损1300元、交通费300元、其他费用300元、复印费15.60元，合计：23438.11元。交警的认定书确认，张某某的车在富德财产保险股份有限公司办了交强险、在中国平安保险公司办了商业保险。富德保险公司，在交强险范围内赔付给原告：物损、交通费、医药费、误工费、护理费、其他费用共计15033元，该公司已尽了应承担的赔偿原告的义务。总损失中还有8205.11元未赔付，此款应由被告赔付给原告。为此，诉至法院，请求依法判决。 张某某辩称，辽XX号小型越野客车分别投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付，我不承担赔付责任。 中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险。事故发生在保险期限内，针对本次事故的事实，我方没有异议，但是对于原告因伤住院期间产生的各项医疗费，我公司有异议，其中有一项药物为复方脑苷肌肽注射液，治疗适应症为:脑猝中，老年痴呆、新生儿缺氧、缺血性脑病，颅脑损伤，脊髓损伤等引起的中枢神经损伤，而原告因交通事故仅为头部外伤，本药品治疗与外伤无关。因此，我公司申请对原告合理医疗费进行鉴定。待鉴定意见出具后我公司再发表其他意见。 经审理查明，2019年8月21日12时04分许，被告张某某驾驶辽XX号小型越野客车沿锦兴路东方庭院西出口由南向西左转弯时，与沿锦兴路由西向东行驶的原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告被送入锦州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断“头部外伤、右踝部、右肘部皮肤挫伤，腰痛原因待查”，住院治疗12天，病志记载：患者4小时前被撞伤，伤及头部、右上肢及右下肢，疼痛明显，伤后一过性意识障碍，恶心呕吐多次，头晕;右侧头部可见直径约4.0厘米包块，表面头皮破溃。原告支付门诊费及住院医疗费17281.51元。经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定,该起事故张某某负事故全部责任，姜某某无责任。辽XX号小型越野客车在富德财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业三者责任险限额100万元。富德保险公司在交强险限额内赔付原告损失15033元；尚有医疗费7281.51元、住院伙食补助费600元、施救费200元、护理床费108元、复印费15.60元，共计8205.11元未赔付。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病志、医疗费收据、施救费收据、发票等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。 本院认为,原告姜某某与被告张某某发生交通事故,造成原告受伤。辽XX号小型越野客车投保了交强险和商业险,原告主张的经济损失应当在肇事车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿,超出部分在商业第三者责任保险限额内按张某某在本起交通事故的责任比例予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。原告受伤后所造成的损失，富德保险公司在交强险限额内已赔付原告损失15033元，其余损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险内予以赔付。 关于原告主张的医疗费中的用药是否合理，原告因伤住院后，经医院诊断为“头部外伤”，病志记载：原告头部受伤后，致使一过性意识障碍，恶心呕吐多次，头晕，头部4.0厘米包块，表面头皮破溃。该病志记载的事实证明，因交通事实已致使原告头部受到损害，锦州医科大学附属第一医院按照原告的病情症状用药，是医院医生的职责，原告病情用药是否符合保险公司的要求，并非是原告和主治医生所应考虑的范围，因此医院医生为原告治疗用药是根据原告的病情所需，此治疗期间的用药均有医嘱，并非原告有意扩大支出，而且富德保险公司在交强险医疗费限额内已赔付10000元，故原告所支付的医疗费均属合理费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险内予以赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司要求对合理医疗费进行鉴定，不符合本案查明的事实，因此该项请求，本院不予支持。原告主张的陪护床费，不属于合理费用，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下: 一、原告姜某某因交通事故造成的经济损失共计8097.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿8097.11元，此赔偿款于本判决生效后十日内给付; 二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元,由被告张某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丽辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  高 佳 原告姜某某的赔偿明细表 医疗费7281.51元 住院伙食补助费600元 施救费200元 复印费15.60元 合计8097.11元
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25426号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张煜达： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张煜达小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25426号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0107民初9456号之一 原告：四川林谚俊机械租赁有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：刘伯芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑶，四川鹏图律师事务所律师。 被告：中诚投建工集团有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：郭代军，董事长。 委托诉讼代理人：张家荣，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭菲，四川谷雨律师事务所律师。 原告四川林谚俊机械租赁有限公司与被告王中诚投建工集团有限公司建筑设备合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，四川林谚俊机械租赁有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川林谚俊机械租赁有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川林谚俊机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费5091元，因撤诉减半收取2545.5元，保全费1784元，共计4329.5元由四川林谚俊机械租赁有限公司负担。 审判员  杨奕 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖琴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2983号原告：张力克，男，1958年7月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。被告：邵洪明，男，1957年6月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙秀欣，山东纵观律师事务所律师。原告张力克与被告邵洪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力克的委托诉讼代理人王慧，被告邵洪明的委托诉讼代理人孙秀欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力克向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金75000元及利息181787.50元，共计256787.50元（利息按借款本金75000元、月利率1.5%，自2004年9月2日起暂计算至起诉之日，实际计算至本息还清之日止）。诉讼过程中原告变更诉讼请求，变更利息为171787.50元。事实和理由：被告因投资冷库需要向原告借款，2004年9月2日原告将现金75000元交付给被告，双方约定月息为1.5%，被告当场向原告出具了借条。被告曾偿还利息8000元，并以冷库分红抵扣了22000元利息，此后再未还。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。请求贵院依法查明事实，判如所诉。被告邵洪明辩称，原告所述与事实不符，被告没有收到原告支付的75000元，被告不应向其支付，利息计算不符合事实，计算标准过高，不应由被告承担；本案已过诉讼时效，十多年来原告一直未向被告催要，应当驳回原告的诉讼请求；原告侵占被告的财产，应当予以返还。本院经审理认定事实如下：2004年8月原告与被告邵洪明及刘某、高某成立泰安市大晟经贸有限公司。在协商公司成立过程中，约定四人各出资75000元，被告向原告借款75000元用于投资，于2004年9月2日出具借条一份，载明“借到张力克人民币柒万伍仟元整（75000元），月息15‰，邵洪明用71%房产证及房产抵押”。被告后因房产证换证将旧房产证取回。2005年11月25日，被告向原告偿还借款15000元，原告向被告出具收到条一份，载明“收到人民币壹万伍仟元整（转还李紫林）”。2006年12月31日，被告向原告偿还借款利息10000元整，原告向被告出具收到条一份，载明“今收到邵洪明还李紫林利息壹万元整”。2007年12月6日，张力克出具证明一份，载明“邵洪明于2004年9月2日借现金柒万伍仟元整并于当日出具借条一张（75000.00）借条由我保存，今年10月30日借条不慎丢失。特此证明。”对原告提供的收条，被告认为并没有向原告借款，而是向李紫林进行了借款。原告出具证人高某、刘某的证言，同时证人刘某到庭陈述，证实原告所述借款经过。经本院向李紫林调查，李紫林陈述并不认识被告邵洪明，与邵洪明之间并无经济往来。对2007年12月6日张力克出具的证明，原告称当时系因为收据丢失后为防止出现两份收条的情况下出具，只是证明双方只有一笔借款。被告认为系在被告偿还完毕借款之后多次找原告收回借条，原告拒不交还，在被告的催要情况下才出具的证明，该证明可以证实被告已经偿还完毕借款。对被告偿还借款的情况，对被告偿还的借款15000元双方无异议。原告称诉状中自认的8000元应是2006年12月31日偿还的10000元，属于记忆错误。被告对此不予认可，认为上述两笔款项系不同偿还的本金，8000元是在2007年12月6日以前支付。原告认可的用公司分红22000元系在2018年被告偿还利息，对此原告出具刘某及现在租赁泰安市大晟经贸有限公司冷库的马秋芬出具的证明予以证实，但被告认为该22000元分红是在2005年支付原告的本金。因被告尚未足额偿还原告借款，故原告于2019年5月29日诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的借条、证人证言及相关调查材料等证据，本院对被告在与原告等人协商成立公司时向原告借款75000元的事实予以确认。关于本案是否超出诉讼时效的问题，根据相关法律及司法解释规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案双方在借贷过程中并未约定还款期限，故原告可随时请求返还，对被告主张本案已超出诉讼时效的意见本院不予采纳。对于利息部分，在借条中已明确约定了借款利率，该约定不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明，被告仅凭原告2007年12月6日出具的证明主张已经偿还完毕借款，证据不足，本院对该意见不予采纳。根据双方约定，自2004年9月2日至2005年11月2日期间的借款利息应为15750元（75000元×15‰月息×14个月），因此被告2005年11月25日偿还的15000元应为支付原告的借款利息。自2005年11月3日至2006年12月2日期间的借款利息应为14625元（75000元×15‰月息×13个月），因此被告2006年12月31日支付的10000元应为支付原告借款利息。对原告称因记忆错误未偿还的8000元实际为2006年12月31日偿还的10000元的意见，因原告在诉状中已自认被告偿还借款利息8000元，故本院认定被告另支付原告8000元，自2006年12月3日至2007年12月2日期间的借款利息应为13500元（75000元×15‰月息×12个月），因此被告支付的8000元应为支付原告的利息。对被告用公司分红偿还原告22000元的时间，原告已提供相关人员的陈述证明还款时间是在2018年，被告虽不予认可但未提供证据证实其还款时间，结合双方约定的借款利率，本院认定该22000元系被告偿还原告的借款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告邵洪明于本判决生效之日起十日内向原告张力克偿还借款75000元及2004年9月2日至2019年5月28日期间的借款利息143975元（75000元×15‰月息×176个月+75000元×15‰月息÷30天×26天-15000元-10000元-8000元-22000元），对2019年5月29日以后的利息以借款75000元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151.82元，减半收取计2575.91元，保全费2020元由原告张力克负担566.91元，被告邵洪明负担4029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张宗婷二〇一九年十月二十一日书记员  李 晨
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审84号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人玉环市大麦屿街道杨家村股份经济合作社，住所地玉环市大麦屿街道杨家村。 法定代表人余中碧。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行玉自然资规执罚[2019]03001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2015年6月1日经审批建农贸市场，批准用地面积1296.48m2，建筑占地1296.48m2，建筑面积4299.92m2。2015年7月份开始动工新建。因当初动工建设的时候没有放样定位，整幢建筑物往东面偏移，导致建筑物建到合法范围外。该地块现总用地面积1296.48m2，其中合法用地面积1136.45m2，建筑占地面积1136.45m2，建筑面积3659.8m2；未批准土地面积160.03m2，建筑占地面积160.03m2，现状为一幢四层砖混结构建筑物，建筑面积640.12m2。东至道路，南至空地，西至通道，北至空地。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该非法占用地块地类为旱地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对批准范围外的160.03m2用地处罚如下：1.退还非法占用的160.03m2土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的640.12m2建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地处以25元/m2的罚款，计人民币4000.75元。申请执行人于2019年3月22日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地160.03m2和缴纳了罚款4000.75元，对玉自然资规执罚[2019]03001号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行行政处罚：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积640.12m2）。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉自然资规执罚[2019]03001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉自然资规执罚[2019]03001号行政处罚决定书中，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的640.12m2建筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府大麦屿街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年十月二十五日 代书记员 金 蔚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1288号之二本院于2019年9月30日对原告鲍露露与被告王学庆健康权纠纷一案作出的（2019）豫0204民初1288号民事裁定书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书中的“(2019)豫0204民初1288号”应补正为“(2019)豫0204民初1288号之一”。审判长  杨志华审判员  何云娣审判员  侯丹丹二〇一九年十月十四日书记员  李 灿
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283财保58号 申请人：王宏阳，男，1981年6月26日出生，汉族，住迁安市。 被申请人：北京信泰德利华自动化科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地2号。统一社会信用代码：91110112780996661K。 法定代表人：张茂，该公司董事长。 被申请人：张茂，男，1978年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：闫雪梅，女，1978年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市。 申请人王宏阳于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司、张茂、闫雪梅所有的价值29900000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司、张茂、闫雪梅所有的价值29900000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李立国 二〇一九年十月二十一日 书记员  李平方
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13398号原告：梁亚苹，女，1993年11月5日出生，汉族，无业，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马春丽，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州轩龙置业有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路与腾飞路交叉口南300米盛澳金尊府二楼206号。法定代表人：祁美洲，总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红光，河南泰卓律师事务所律师。原告梁亚苹与被告郑州轩龙置业有限公司（以下简称“郑州轩龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁亚苹的委托诉讼代理人马春丽，被告郑州轩龙公司的委托诉讼代理人史婧、李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁亚苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金3万元、印花税256元、手续费60元及资金占用费5000元，合计35316元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《盛澳金尊商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××东路与腾飞路交叉口向南的盛澳金尊府一期3号楼1603号的房屋，建筑面积119.27㎡，总房款1840336元。认购书签订当日，原告支付被告定金3万元，后陆续又支付给被告530336元及印花税256元、手续费60元、合同备案差价款23854元。缴纳购房款后，被告以各种理由推脱不与原告签订《商品房买卖合同》，后被告方在未告知原告的情况下将原告交纳的首付款530336元、3万元定金及合同备案差价款23854元单方退入原告家人银行账户，被告单方解除合同，应双倍退还原告定金。故原告诉至本院。郑州轩龙公司辩称，原告违约，被告不应当承担违约责任。签订协议时，原告不符合郑州市房屋买卖限购政策，其要求适用定金罚则和返还60元手续费，没有法律依据和事实依据，原告主张的印花税并不是由被告收取，不应当向被告主张，原告未按认购书的约定及时缴纳相应费用，属违约。原告要求退还资金占用费，没有法律依据和事实依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，郑州轩龙公司作为甲方、梁亚苹作为乙方签订《盛澳金尊府商品房认购书》，主要约定：乙方梁亚苹认购盛澳.金尊府一期3号楼1603号房屋，建筑面积为119.27平方米，认购房价为1840336元，定金3万元；乙方应于2019年3月21日前，缴纳本次认购房屋房款530336元。并签订《商品房买卖合同》、乙方应严格遵守本《认购书》第一条约定的时限及付款比例向甲方缴纳房款，如违反本《认购书》的约定，首付缴纳不足约定付款比例，未能于约定通知期限内签署《郑州市商品房买卖合同》，或不履行本《认购书》的条款，则甲方可无需通知乙方，有权单方面解除本《认购书》，并将认购房源另行处置，所有优惠取消所收定金不予返还。乙方违反认购书约定条款情况下，包括逾期签约、首付缴纳比例不足等情况，且甲方已通过催交短信或信函告知乙方后，甲方可视情况对乙方所交房款进行处理，若甲方将乙方所交房款退还致乙方账户，则本协议自动失效。同日，梁亚苹向郑州轩龙公司交纳手续费60元、定金3万元；2019年4月1日，梁亚苹向郑州轩龙公司交纳首付款10万元；同月10日，梁亚苹向郑州轩龙公司交纳首付款10万元；同月22日，梁亚苹向郑州轩龙公司交纳首付款20万元；同月30日，梁亚苹向郑州轩龙公司交纳首付款130336元，梁亚苹的丈夫李豪通过向郑州轩龙公司置业顾问王辉指定的账户转款的方式支付郑州轩龙公司合同备案差价款23854元；同年5月24日，梁亚苹向郑州民鸿房地产营销策划有限公司交纳印花税256元。2019年5月24日，郑州轩龙公司退还李亚苹584190元，包括定金30000元、首付款530336元、合同备案差价款23854元。梁亚苹称，其没有违约，河南轩龙公司单方解除合同，应双倍退还定金。并提交其丈夫李豪与郑州轩龙公司置业顾问李辉之间的微信聊天记录为证，该聊天记录显示了王辉与李豪之间自2019年3月18日至2019年5月25日之间的聊天情况，期间，双方一直在交流《盛澳金尊府商品房认购书》的履行方式，王辉对梁亚苹逾期支付购房款的行为予以认可，未有催交或限期交纳的意思表示，也没有限定梁亚苹将户籍迁移至郑州市的时限。河南轩龙公司则称，因梁亚苹逾期支付房款且未于2019年3月21日前将户籍迁入郑州市，故梁亚苹的行为属违约，该公司解除合同并返还购房款，理由正当。另查明，2019年5月17日，梁亚苹将其户籍从河南省扶沟县吕潭乡陈大楼行政村迁移至郑州市惠济区迎宾路9号香山社区1号。还查明，梁亚苹、河南轩龙公司均认可双方签订的《盛澳金尊府商品房认购书》已经解除。本院认为，原、被告之间签订的《盛澳金尊府商品房认购书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行应尽义务。王辉作为被告的置业顾问，其职务行为所产生的法律责任应由被告承担。王辉在与原告丈夫李豪的微信聊天中，对原告逾期支付购房款的行为予以认可，未有催交或限期交纳的意思表示，其该行为系职务行为，故可认定被告对原告逾期支付购房款的行为是认可的。另原、被告之间签订的认购书中未对原告户籍迁移至郑州市的时间做出限制性约定。被告以原告逾期支付购房款及户籍未及时迁移至郑州市为由解除其与原告签订的《盛澳金尊府商品房认购书》，并返还原告购房款及定金，理由不足，其行为构成违约。现原告以被告单方解除合同为由，要求被告返还双倍定金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的票据显示，其向郑州民鸿房地产营销策划有限公司交纳印花税256元，现其要求被告返还印花税256元，证据不足，本院不予支持。原、被告均认可双方签订的认购书已经解除，原告要求被告返还手续费60元，理由正当，本院予以支持。认购书中未约定违约责任，现原告要求被告支付以584190元为基数自2019年4月29日至2019年5月24日按月息1%的标准计算的资金占用费约5000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州轩龙置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁亚苹双倍定金30000元、手续费60元；二、驳回原告梁亚苹的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计342元，由被告郑州轩龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱宏扬二〇一九年十月二十四日书记员  靳肖颖
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执464号之一 申请执行人：杨禄波，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：魏奎，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院于2019年8月6日受理执行杨禄波申请执行魏奎借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨禄波与被执行人魏奎达成和解协议，申请执行人杨禄波于2019年10月31日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2019）川1126执464号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨 松 斌 二〇一九年十月三十一日 法官助理 地摸约喜 书 记 员 郑 棚 文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4089号原告：赵济年，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：许亦文，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，江苏东行律师事务所实习律师。被告：邓凯，住江苏省宿迁市。原告赵济年与被告邓凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵济年及其委托诉讼代理人许亦文、李然到庭参加诉讼，被告邓凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵济年向本院提出诉讼请求：判令被告邓凯支付货款175700.6元及利息（以175700.6元为基数，从2012年8月17日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率上浮50%标准计算）。事实和理由：2012年7月18日，被告邓凯因从事工程工作需要，要求原告赵济年向其位于浙江省xx工地提供一批建筑材料，被告邓凯向原告赵济年账户支付定金10100元。2012年7月22日至2012年8月17日，原告赵济年先后四次按被告邓凯要求向其所在工地提供总价值185800.6元的工程材料，但被告邓凯并未支付原告赵济年剩余货款。原告赵济年为维护自身权益起诉至贵院，请求法院依法判决。被告邓凯未答辩。原告赵济年围绕诉讼请求依法提交传真件一份、送货单四份、证明一份，本院进行了庭审质证，对原告赵济年所提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2012年7月18日，被告邓凯向原告赵济年发送传真一份，内容载明：被告邓凯身份证复印件；方管、角钢规格；送货地址；收货人孙某；并注明“已于2012年7月18日通过农行无卡存款，存入10100元，作为材料定金。余款于2012年9月25日结清。”2.2012年7月22日，原告赵济年依上述传真件载明的订货规格及型号向被告邓凯提供方管、角钢等材料；2012年7月24日、8月7日、8月17日，原告赵济年又向被告邓凯供应方管、角钢等材料。以上四次送货合计价款185800.6元。3.2019年7月10日，案外人孙某向原告赵济年提供证明一份，载明“本人于2012年8月在邓凯承包的浙江xx施工工地上班，因邓凯本人当时不在工地有2次材料受邓凯委托代收，贵院本案原告赵济年在2012年8月7日和2012年8月17日所送材料确实由本人签收，特此证明”。本院认为，原告赵济年与被告邓凯之间买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告赵济年已履行供货义务，被告邓凯应当履行支付货款义务。原告赵济年诉请被告邓凯支付货款175700.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告赵济年未提供证据证明双方对所有货款均有约定还款期限及逾期还款利息，故对原告赵济年主张的逾期还款利息，本院酌情调整为自2013年1月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告邓凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凯于本判决生效之日起十日内向原告赵济年支付货款175700.6元，并支付逾期还款利息（自2013年1月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告赵济年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元、公告费600元，合计5773元，由被告邓凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并向南京市中级人民法院预缴上诉案件受理费5173元。审 判 长  吴文丽人民陪审员  谢冬梅人民陪审员  姚世祥二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐甜甜
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执367号 申请人：彭成烈，男，1974年2月16日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人:山东大元齿轮有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人:刘艳芬，执行董事。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出临高劳人仲裁字[2019]第46号调解书，在执行申请人彭成烈与被执行人山东大元齿轮有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十七日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5173号原告：浙江易顺融资担保有限公司，社会统一信用代码91330100571472255M，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：潘峰，住江苏省。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺融资公司）与被告潘峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易顺融资公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告潘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易顺融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款22695.83元，并支付自2019年6月26日起，按日利率日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息（暂计算至2019年7月26日为340.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订信用卡透支分期付款合同，约定贷款120240元，借期为2018年7月26日至2021年7月26日；同日，原告向清泰支行出具担保承诺函，由原告为被告的上述借款承担连带责任保证；同日，原、被告签订汽车按揭贷款担保服务合同，约定：若被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告代偿后，有权向被告追偿。后因被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告依约自2019年2月11日起至2019年6月26日止，共计为被告代偿款项22695.83元（含2019年7月的3687.11元）。原告履行了上述担保义务后多次催促被告还款未果，故诉至法院。被告潘峰未作答辩。原告易顺融资公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款合同、信用卡透支分期付款抵押合同、担保承诺函、汽车按揭贷款担保服务合同、个人汽车租赁费用确认函及签字照片、地址确认书、代偿证明、银行支付业务回单等证据。被告潘峰未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告潘峰（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定由甲方通过杭州银行信用卡从乙方取得相应的透支资金，用于支付甲方基础交易所需全部或部分款项，甲方按照合同约定，分期偿还透支资金并向乙方支付手续费。甲方向浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）购买荣威汽车，交易总价为148300元，甲方自行支付首付款44500元，透支金额为120240元，透支金额包括剩余交易款项、车辆附加税、车辆保险费及相关服务费用。还款期数为36期，每期偿还金额为3340元，手续费为12529元，手续费支付方式为分期支付，每期金额为348.03元。易顺公司向清泰支行出具《担保承诺函》一份，约定同意为购车人潘峰的信用卡透支分期付款合同项下的120240元、手续费及透支利息等全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为信用卡透支分期付款合同项下债务到期之日起两年。2018年7月23日，易顺公司（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与被告潘峰（乙方、借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，由甲方为乙方承担代偿服务，乙方所购车辆为荣威牌汽车（发动机号4Lxx75），总价148300元，首付款44500元，分期还款总额132769元（分期金额120240元，分期手续费总额12529元），期数为36期。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告潘峰出具《地址确认书》一份，明确了其送达地址及联系电话，并载明该地址适用于法院送达。2019年7月8日，清泰支行向易顺公司出具《代偿证明》一份，载明因被告潘峰于2018年7月26日向该行贷款120240元购买汽车，潘峰汽车按揭还款状态由该公司承担连带责任担保，根据该公司要求履行担保义务的相关申请进行扣款，证明该公司共代偿5次，合计代偿22695.83元。另查明，易顺公司于2019年8月26日将公司名称变更为“浙江易顺融资担保有限公司”即本案原告易顺融资公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易顺公司已在杭州市市场监督管理局登记变更名称为本案原告易顺融资公司，合同对双方当事人的效力不应因当事人名称的变更而发生变化。本案中，被告潘峰因购买汽车向清泰支行办理信用卡大额分期卡，并由原告易顺融资公司提供连带责任保证。现被告潘峰未能按期支付本金及利息，原告易顺融资公司自2019年2月11日至2019年6月26日共计为被告潘峰偿还欠款22695.83元（含2019年7月代偿款3687.11元），并提供了清泰支行出具的代偿证明，故原告易顺融资公司主张被告潘峰向其返还代偿款22695.83元及自2019年6月26日起的利息，符合法律规定。担保合同中言明的“乙方（潘峰）应承担甲方（原告易顺融资公司）代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止”的约定，故本院对原告易顺融资公司主张被告潘峰以22695.83元为基数按照日利率万分之五自2019年6月26起计算利息的诉讼请求予以支持。被告潘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款22695.83元，并以22695.83元为基数自2019年6月26日起按日利率万分之五支付利息至款项还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元（原告已预缴），由被告潘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王轶二〇一九年十月九日书记员  高雅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22499号原告：庄志阳，男，汉族，1967年11月6日出生，身份证住址，委托代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人：罗鸿灏，广东广和律师事务所实习律师。被告：梁福宝，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址，原告庄志阳诉被告梁福宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告庄志阳的委托诉讼代理人项昭亮、罗鸿灏到庭参加了诉讼。被告梁福宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金366000元整；2、请求判令被告向原告支付利息53200元（自2018年2月起息，以366000元为基数，按2%/月计算，暂至2018年11月，款清息止）；3、请求判令被告承担本案保全担保费800元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用；以上款项暂合计为420000元。原告主张事实与理由如下：原、被告系老乡，均从事建筑行业，相识多年。2016年11月1日，被告因生意周转需要向原告借款30万元整，原告通过转帐向被告出借上述款项，同日被告向原告出具《借条》及承诺书，约定还款期限及利息，其后被告按期向原告支付利息，但一直未偿还本金。2018年1月14日，原告应被告要求又向其出借现金66000元整。当日，原、被告双方就先前欠付本金及本次借贷本金及利息形成《债权债务确认书》，明确被告共欠原告本金366000元，利息按月2%计息。双方并对其它事项进行了约定。被告其后仅于2018年4月24日、8月5日分别偿还利息1万元，共计2万元。2018年下半年起原告开始反复催促被告偿还借款本金及利息，但被告再未能偿还分文。原告认为，原被告间民间借贷关系合法，被告理应及时还款；为维护自身合法权益，原告现特诉至贵院，望判如所请。被告梁福宝未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，原告提交的《借条》载明：“今本人梁福宝（身份证号码：）因生意周转向庄志阳（身份证号码：）借到现金人民币（大写）：_______元整，转账人民币叁拾万元整（小写：300000元），合计人民币叁拾万元整（小写：300000元）。从2016年11月1日起，至2017年2月1日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产等一切财产作为抵押偿还，并承担一切法律诉讼责任。担保人责任直至借款还清为止。”《借条》另明确转账至被告名下中国建设银行账户，借条出具日期为2016年11月1日。原告另提交了被告2016年11月1日出具的《承诺书》，被告承诺每月支付利息6000元。原告于当日通过其平安银行账户向被告中国建设银行账户转账30万元。原告称2018年1月14日，被告再次向其借款66000元。原告提交了被告当日出具的《收据》，确认收到原告出借的现金66000元。原告另提交了其2018年1月14日的取款凭证，其分三次共计取款66000元。同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《债权债务确认书》，确认书载明：“一、甲方确认于2016年11月1日向乙方借款人民币300000元（大写：叁拾万元整），该款项乙方已通过银行转账至甲方的深圳市建设银行南山前海支行帐户(帐号：43×××36)，甲方按月利率2%，从2016年11月1日开始按月向乙方支付利息。二、甲方确认于2018年1月14向乙方借款现金人民币66000元，甲方确认已收到。三、现经核算，甲方确认尚欠乙方借款本金人民币366000元，甲方同意于2018年2月份开始，以上述借款本金人民币366000元为基数，每月3日前按月利率2%向乙方支付利息至甲方还清所有借款。本金。五、如甲方逾期支付利息超过3日的，乙方有权要求甲方一次性还清所有借款本金及利息。届时，甲方同意承担因乙方主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费、保全担保费等费用。”原告当庭确认，被告在签订上述《债权债务确认书》后于2018年4月24日支付利息1万元、于2018年8月5日支付利息1万元，原告主张被告利息仅支付至2018年4月21日。另查，被告因本案诉讼保全，支出保全担保费800元。以上事实，有《借条》、《收据》、银行取款凭证、银行交易明细、《债权债务确认书》、担保费发票、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告应归还其借款66000元及利息，并提交了《借条》、《收据》、《债权债务确认书》等证据予以证明，原告提交的证据均能相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，本院对于上述证据予以采信，并据此认定被告应当向原告返还借款366000元及利息，利息应按照月利率2%的标准自2018年4月22日起计算至实际还清款项之日止。原告另主张应由被告承担保全担保费800元，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁福宝应于本判决生效之日起十日内向原告庄志阳偿还366000元及利息（利息应按月利率2%的标准自2018年4月22日起计算至实际还清款项之日止）；二、被告梁福宝应于本判决生效之日起十日内向原告支付保全担保费800元。三、驳回原告庄志阳的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费2616元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月十八日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监38号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：朱文忠，男，汉族，1966年8月生，户籍地镇江市。原审原告孙敏与原审被告朱文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2017）苏1111民初830号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1965号 本院作出的（2015）沭民初字第03091号民事判决书确定的债权，已于2019年10月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4867号原告：任德银，住浦口区。被告：江苏永状酒业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UDTHX8U，住所地南京市雨花台区花神大道23号8号楼-2F8205室。法定代表人：茆敦发。原告任德银与被告江苏永状酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。2019年10月10日原告任德银向本院申请撤诉。经审查，原告任德银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任德银撤回对被告江苏永状酒业有限公司的起诉。本案诉讼费228元，减半收取114元，由原告任德银负担。审判员  陈昊阳二〇一九年十月十日书记员  张思凝
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11878号原告：朱正方，男，1970年2月27日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：夏祝园、华钰，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：金向阳，男，1968年3月15日生，汉族，住江阴市。原告朱正方与被告金向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正方及其委托诉讼代理人夏祝园、被告金向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正方向本院提出诉讼请求：1、判令金向阳支付欠款本金529000元及资金占用损失（以529000元为基数，自2018年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的损失）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，朱正方减少利息部分的诉讼请求为以欠款529000元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2010年金向阳与宋建国合作期间结欠他钢结构材料款529000元，经他多次催要，金向阳于2018年2月14日向他出具欠条一份，但至今仍分文未付。被告金向阳辩称，对结欠朱正方材料款529000元的事实没有异议，但该款用于他与宋建国合伙开厂做钢结构期间共同经营，应当由他与宋建国共同偿还。经审理查明：2010年3月12日，金向阳向朱正方出具借条一份，载明：今借到朱正方承兑人民币叁拾万元整，定于2010年3月28日归还现金叁拾万元整，逾期不归还，每天利息以壹仟元计算。借条下方载有文字：“上述借条系宋建国和金向阳合作时借款。证明黄岳山，2015.1.13日”。2018年2月14日，金向阳向朱正方出具欠条一份，载明：本人金向阳和宋建国合作期间拖欠朱正方材料款伍拾贰万玖仟元整，至今尚未归还。2019年8月6日，朱正方具状起诉来院。审理中双方一致确认：落款日期为2018年2月14日的529000元欠条中包含落款日期为2010年3月12日的借条中所载明的300000元借款，余款229000元为结欠的材料款。上述事实，有借条、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。金向阳结欠朱正方借款与货款合计529000元，有借条与欠条为凭，金向阳对此亦予以认可，故本院对欠款事实依法予以确认，金向阳对该款应负归还之责。金向阳未按约归还款构成违约，应当承担违约责任，朱正方主张自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，低于借条约定，且于法有据，本院予以支持。金向阳虽辩称案涉借款及货款均用于他与宋建国合伙共同经营，应由他与宋建国共同偿还，但未提供证据证明，且案涉借条及欠条均由金向阳单方向朱正方出具，而经本院释明后，朱正方亦表示即使金向阳与宋建国之间存在合伙关系，其也不申请追加宋建国为共同被告，仅向金向阳主张权利，故本院对金向阳的抗辩意见不予采信。如本案债务确为金向阳与他人的合伙债务，金向阳可另行向其他合伙人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：金向阳应归还朱正方借款300000元、货款229000元，合计529000元，并承担该款自2019年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱正方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元减半收取4545元（朱正方已预交），由金向阳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱正方。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年十月二十九日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执801号之一 申请执行人杨志锋，男，生于1972年3月9日。 被执行人徐廷丽，女，生于1991年3月1日。 本院在执行杨志锋与徐廷丽债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0703民初2023号民事判决书，向被执行人徐廷丽发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人徐廷丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下 对被执行人徐廷丽在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨；对其财产予以查封、扣押；对其收入予以提取、扣留（上述强制措施金额限于人民币60000元以内）。 本裁定立即执行。 审判员  王瑛 二〇一九年十月十四日 书记员  陈果
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初734号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。被告：庄顺德，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省平和县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄顺德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告庄顺德经本院依法传唤，无正当理由不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告庄顺德向原告申领信用卡，卡号62×××17，并承诺接受《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》和收费标准。庄顺德在使用该卡期间未按照约定履行还款义务。在庄顺德发生逾期后，原告多次催讨无果。原告起诉，请求判令：被告庄顺德立即向原告偿还信用卡欠款本金24577.28元，利息834.14元，违约金294.1元（利息、违约金暂计至2019年3月5日，自2019年3月6日起的利息、违约金按照领用合约约定的标准计收至款项实际清偿之日止），共计25705.52元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：广州银行信用卡申请表（含广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡收费标准）、交易明细及信息等。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月19日，被告庄顺德向原告申领广州银行信用卡，并签名确认其已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡章程》第五条约定：记账日是指本行将信用卡交易记入信用卡账户的日期。到期还款日为对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。非现金交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期的最长期限依照本行依法规定执行。最低还款额为持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若持卡人在到期还款日前还款额低于最小还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额。违约金是在持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，按照最低还款额未还部分乘以一定比例计算。第十九条约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第三十条约定，持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。第三十一条约定，持卡人持信用卡进行交易可享受免息还款期待遇。从发卡机构记账日至发卡机构规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。但免息还款期的最长期限不得超过法律法规要求的最长免费还款期限执行。第三十三条约定，持卡人选择最低还款额还款时，不再享受免息还款期待遇，应按发卡机构的相关规定支付透支利息。第三十五条约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行。第三十六条约定，持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除按上述第三十条约定支付透支利息外，对最低还款额的未还部分依照中国人民银行（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡领用合约》约定本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》，收费项目及标准如有变动，以最新公告为准。《广州银行信用卡收费标准》载明透支利率为每日0.035%-0.05%的标准计收。违约金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元的标准计收。经审核之后，原告向庄顺德发放了卡号为62×××17的信用卡，信用额度25000元。庄顺德申领信用卡后进行透支消费行为，并未能依约还清款项。据原告向本院提交的被告欠款明细显示，截止2019年3月5日，庄顺德共计拖欠到期本金24577.28元、利息834.14元、违约金294.1元。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告庄顺德核发案涉信用卡后，庄顺德作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但庄顺德未按照信用卡申请表、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求庄顺德偿还欠款本金、利息、违约金的请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于尚欠本金、利息和违约金的金额，原告提供了具体的交易明细，被告未提出异议和相反的证据，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄顺德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金24577.28元、利息834.14元、违约金294.1元（利息、违约金暂计至2019年3月5日,自2019年3月6日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告庄顺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 崔 剑审判员 黄志伟审判员 谭 茗二〇一九年十月二十四日法官助理刘慧娟书记员**
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12353号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司,住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：章超，该公司职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：陈益菁，女，1989年7月20日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：赵晓澄，男，1990年5月20日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈益菁、赵晓澄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行诉称事实：1、主债务情况：借款人为陈益菁，赵晓澄以陈益菁配偶身份确认案涉借款系夫妻共同债务；借款本金为250000元，借款期限为2016年8月15日至2021年8月13日，借款年利率为9.68%，逾期在贷款执行利率水平上加收50%的罚息；截至2019年6月9日，陈益菁、赵晓澄尚结欠农商行本金146097.66元、利息6087.45元。2、物的担保情况：陈益菁以其名下坐落于江阴市（权证号为ｊｙ10131207）房产向农商行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为250000元。请求法院判决：1、判令陈益菁、赵晓澄共同归还借款本金146097.66元、给付截止2019年6月19日止的借款利息6087.45元，并继续承担借款146097.66元自2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率9.68%上浮50%计算的逾期利息；2、农商行对陈益菁名下坐落于江阴市（权证号ｊｙ10131207）房产以折价、或以拍卖、变卖所得价款在债权数额250000元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由陈益菁、赵晓澄承担。被告陈益菁、赵晓澄既未应诉答辩也未提供反驳证据。本院认为：被告陈益菁、赵晓澄既不应诉答辩也不提供反驳证据，应承担不利的法律后果。原告农商行诉称事实有借款合同、确认函、个人借款凭证、房地产抵押清单、不动产登记证明、贷款提前到期通知书（附EMS邮寄凭证）等证据在卷证实，本院予以确认。农商行的全部诉讼请求，于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈益菁、赵晓澄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金146097.66元、给付截止2019年6月19日止的借款利息6087.45元，并继续承担借款146097.66元自2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率9.68%上浮50%计算的逾期利息。二、江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以陈益菁名下坐落于江阴市（权证号ｊｙ10131207）房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款在250000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1672元、财产保全费1370元，合计3042元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由陈益菁、赵晓澄负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚明希二〇一九年十月九日书记员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）川0726民初2868号 当事人 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，生于1972年8月15日，住北川羌族自治县,系该公司员工。 被告：李春，男，1992年12月4日出生，汉族，住。 诉讼请求 1.请求判令被告支付原告物业服务费本金1,360元、公共能耗费40元，共计1,400元； 2.案件受理费、公告费由被告负担。 审理查明的事实 被告系北川羌族自治县永昌镇石纽路新川小区新丰苑15-2-402号的业主。2014年6月10日、原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》并在该社区从2014年6月1日从事物业服务至2018年6月止，被告在此期间，欠原告物业服务费1,360元、公共能耗费40元。 判决事项及理由 综上，原告要求被告支付物业服务费1,360元、公共能耗费40元，合计1,400元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李春在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费1,400元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十月二十二日 书记员  黎丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19737号原告：李威利，男，1983年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：张立胜，男，1981年2月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告李威利诉被告张立胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李威利于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李威利撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  陈娟娟二〇一九年十月九日书记员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28504号原告：国际商业机器（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区花城大道85号9层、1601房全层。法定代表人：黄洁仪，职务经理。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：周文，女，1981年1月12口出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告国际商业机器（中国）有限公司广州分公司与被告周文劳动争议纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况:被告周文主张其于2012年3月24日入职原告处，原告则主张双方于2012年3月26日签订《劳动合同》，入职时间应为2012年3月26日。被告岗位为IndustrySolutionRepresentative，约定基本月薪23000元。2018年10月9日，原告以被告存在违反用人单位规章制度为由解除了劳动合同，向被告发出《解除劳动合同通知书》，明确双方劳动关系于2018年10月10日解除。（二）劳动仲裁情况：被告周文向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告继续履行劳动合同。该委于2018年11月21日做出劳动仲裁裁决：国际商业机器（中国）有限公司广州分公司继续履行与周文的劳动合同。原告国际商业机器（中国）有限公司广州分公司向本院提起本次诉讼，请求判决确认解除与被告劳动关系合法，无需继续履行与被告的劳动合同。经本院当庭询问原告是否存在继续履行劳动合同的可能。原告回复称“没有”。经本院当庭释明被告，释明内容如下“原告明确表示无继续履行劳动合同的可能，继续履行劳动合同不同于普通的债权、债务纠纷仅是简单进行钱款结算及实物交付，劳动合同关系则具有管理和被管理等人身属性特征，若一方无意愿继续履行劳动合同，亦存在执行上的不能，被告是否主张解除劳动合同所产生的各项赔偿？”同时释明“若被告方不同意变更诉求，法院可能因最后被告方未提出因解除劳动合同产生的赔偿主张，无法就此项内容支持被告方”经释明后，被告坚持原来的请求，要求继续履行劳动合同。（三）原告诉请：1.请求判决确认解除与被告劳动关系合法，无需继续履行与被告的劳动合同；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告已做出明确意思表示，双方劳动合同关系于2018年10月10日终止，双方没有继续履行劳动合同的可能性。关于继续履行劳动合同是否具有可执行性，本院已于庭审当中释明被告，被告坚持要求继续履行劳动合同。因被告请求存在客观上执行不能，本院不予支持。关于原告的诉讼请求要求确认解除劳动关系合法，是否合法属于请求法院查清某项事实，既非确认之诉也非给付之诉，不作为诉讼请求处理。至于该请求当中确认解除劳动关系则属于确认某项法律关系终止，属于确认之诉。本院确认双方的劳动关系于2018年10月10日解除。关于原告请求无需继续履行与被告的劳动合同，属于确认解除劳动关系之后的法律后果之一，不具有执行内容，已包含于请求确认解除劳动关系诉请当中予以处理。本院确认原、被告双方劳动关系于2018年10月10日解除，不影响被告就原告解除劳动合同另案依法主张相关权益。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告国际商业机器（中国）有限公司广州分公司与被告周文劳动关系于2018年10月10日解除。本案受理费10元，由原告国际商业机器（中国）有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  马穗华人民陪审员  黎粤花二〇一九年十月三十日书 记 员  黄金馨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10899号原告：江阴市长纺科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：奚春，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋红、刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：东台市新现代纺织有限公司，住所地东台市。法定代表人：屠书纲，该公司负责人。原告江阴市长纺科技有限公司（以下简称长纺公司）与被告东台市新现代纺织有限公司（以下简称新现代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长纺公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告新现代公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令新现代公司立即支付货款人民币100000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止以100000元为基数按照年息6%计算）；2、诉讼保全费用500元由新现代公司承担；3、本案诉讼费由新现代公司承担。事实与理由：他公司与新现代公司之间有业务往来，新现代公司结欠他公司67564.44元未付。他公司曾于2018年6月19日向江阴市人民法院起诉，要求法院判令新现代公司支付货款及利息，后新现代公司向他公司支付100000元商业承兑汇票1张，他公司向新现代公司结算了相应差价，但未能托收到该汇票。被告新现代公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：长纺公司与新现代公司之间存在业务往来，由长纺公司向新现代公司供应细纱机紧密纺装置。2017年8月19日，双方经对账确认新现代公司结欠长纺公司货款217564.44元。2018年6月6日，长纺公司向本院提起诉讼【案号为（2018）苏0281民初8617号】，要求判令新现代公司支付货款67564.44元及逾期付款利息，后于2018年6月19日撤回起诉。2019年7月18日，长纺公司再次具状起诉来院。审理中，长纺公司放弃逾期付款利息的诉讼请求。另查明：长纺公司向本院起诉后申请了财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由该公司向本院出具保单保函为长纺公司提供了担保；为此，长纺公司支出了保险费500元。审理中，长纺公司提供了电子银行承兑汇票及通存通兑回单。电子银行承兑汇票的金额为100000元，票号为130887109520120180604203977518，汇票到期日为2019年6月4日。汇票系统显示新现代公司于2018年6月13日将该汇票背书转让给长纺公司，同时显示该汇票被银行拒绝。通存通兑回单显示长纺公司于2018年6月15日向新现代公司转账18435.56元。对此，长纺公司陈述称，他公司第一次起诉后，经双方协商，由新现代公司支付货款67564.44元，并承担诉讼费用（1515元）、逾期付款利息及他公司的律师费损失合计14000元，共计81564.44元。新现代公司支付了100000元的承兑汇票，他公司结算给新现代公司18435.56元。上述事实，有对账函、（2018）苏0281民初8617号民事裁定书、电子银行承兑汇票、通存通兑回单、保单保函、保险费发票等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，长纺公司与新现代公司之间的买卖合同关系合法有效。截至2017年8月17日，新现代公司结欠长纺公司货款217564.44元，有对账函为凭，本院依法予以确认。长纺公司主张的货款67564.44元低于对账金额，且新现代公司未提供相反证据予以反驳，故新现代公司对该款应负偿付之责。根据长纺公司提供的电子银行承兑汇票和通存通兑回单，新现代公司向长纺公司支付了100000元承兑汇票，长纺公司向新现代公司支付了18435.56元，新现代公司对此未提出抗辩，故本院对长纺公司关于双方协商并结算的陈述予以采信。新现代公司支付的100000元的承兑汇票遭银行拒付，故仍应继续承担偿付货款的责任，并返还长纺公司18435.56元。综上，新现代公司应给付货款67564.44元并返还18435.56元，合计86000元。长纺公司称双方约定由新现代公司承担货款利息、律师费损失及（2018）苏0281民初8617号案件的诉讼费共计14000元，并据此要求长纺公司支付100000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予采信。关于长纺公司的保险费主张，其虽然提供了由保险公司出具的保函及保险费票据，但双方对财产保全责任保险费或实现债权费用未作约定，且诉讼保全申请人提供担保的方式可以是自己的现金、不动产、动产等，也可以由第三方提供担保，故财产保全保险费不属于违约后所必然发生的损失，对长纺公司的保险费主张本院不予支持。长纺公司放弃利息的诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。新现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东台市新现代纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市长纺科技有限公司86000元。二、驳回江阴市长纺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1155元，保全费1095元，合计2250元（江阴市长纺科技有限公司已预交），由江阴市长纺科技有限公司负担325元，由东台市新现代纺织有限公司负担1925元。东台市新现代纺织有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市长纺科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 包 彬二〇一九年十月八日书记员 顾钰蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8772号申请人：陈保勇，男，1980年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王广涛，男，1984年3月2日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被申请人：山东江恒金属材料有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处东昌东路御景王宅1号商务楼众创空间213号。申请人陈保勇与被申请人王广涛、山东江恒金属材料有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王广涛、山东江恒金属材料有限公司名下银行存款640万元或查封其同等价值的其他财产，由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王广涛、山东江恒金属材料有限公司名下银行账户存款640万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年十月十二日书记员 郭丹丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初4615号之二 原告：江苏佩泰克钣金工业有限公司，住所地常州市金坛区云湖路56号。 法定代表人：顾斌杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学锋，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。 被告：苏州中锦电气科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号。 法定代表人：周磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：张行辉。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：冯陈忱。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：周磊。 原告江苏佩泰克钣金工业有限公司与被告苏州中锦电气科技有限公司、张行辉、冯陈忱、周磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序。原告江苏佩泰克钣金工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州中锦电气科技有限公司立即支付原告代偿款4214781.59元及利息(其中以350万元为本金基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率150%计算利息，自2019年4月30日起算至实际支付之日止；以714781.59元为本金基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率150%计算利息，自2019年5月20日起算至实际支付之日止)；2、判令被告周磊就被告苏州中锦电气科技有限公司上述债务承担连带责任；3、判令被告张行辉、被告冯陈忱就被告苏州中锦电气科技有限公司上述不能清偿的债务部分向原告承担三分之一的清偿责任；4、判令四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，被告苏州中锦电气科技有限公司(以下简称“中锦公司”)与苏州市聚创科技小额贷款有限公司(以下简称“聚创小贷”)签订《最高额借款合同》一份，向聚创小贷贷款300万元。针对上述借款，原告及被告张行辉、被告冯陈忱均分别与聚创小贷签订了《最高额保证合同》，分别约定由原告及被告张行辉、被告冯陈忱对上述《最高额借款合同》项下债务承担连带责任保证。因被告中锦公司未能按期偿还债务，聚创小贷向苏州市虎丘区人民法院起诉被告中锦公司、张行辉、冯陈忱及原告，要求偿还最高额借款合同项下债务。苏州市虎丘区人民法院于2019年3月5日作出(2018)苏0505民初1090号判决。后又因款项未获清偿，聚创小贷向法院申请强制执行(案号为2019苏0505执1161号)，苏州市虎丘区人民法院在原告账户中扣划款项共计4214781.59元。至此，原告的代偿义务全部完成，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月24日作出结案通知书。另查，被告中锦公司为一人有限公司责任公司，股东为被告周磊。原告认为作为共同连带责任保证人在履行了全部保证责任后，有权向被告中锦公司追偿，并有权就被告中锦公司不能清偿部分向未履行保证责任的被告张行辉、被告冯陈忱追偿其各自应承担的三分之一保证份额。另根据《公司法》第六十三条之规定，被告周磊不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对被告中锦公司的债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向人民法院提起诉讼。 被告张行辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案中被告张行辉的经常居住地为苏州市姑苏区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖，请求法院将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。 原告江苏佩泰克钣金工业有限公司针对被告张行辉提出的管辖权异议辩称，案涉《最高额保证合同》和《最高额借款合同》皆明确约定了管辖法院为借款人苏州市聚创科技小额贷款有限公司所在地人民法院，即苏州市虎丘区人民法院；且该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故约定有效。因此，苏州市虎丘区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告中锦公司住所地为江苏省苏州高新区泰山路2号，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告张行辉对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告张行辉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年十月十日 书记员 刘若楠
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2710号 原告：张红军，男，1979年2月28日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：徐卫光，男，1978年6月8日出生，汉族，住建德市。 原告张红军与被告徐卫光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张红军的委托代理人徐建荣到庭参加了诉讼，被告徐卫光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告张红军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金141000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年3月期间，被告分三次先后向原告借款141000元，双方未对借款期限作出约定，被告借款后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告徐卫光未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定本案事实如原告所述。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告徐卫光尚欠原告张红军借款本金141000元的事实，有原告张红军提供的三份借条或借据在案证明。现被告徐卫光经原告多次催讨，至今未按期履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。故原告张红军的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐卫光于本判决生效后十日内归还原告张红军借款本金141000元，并支付自2019年7月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。 本案案件受理费3120元，由被告徐卫光负担。 原告张红军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐卫光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  吴建辉 人民陪审员  邱雅文 人民陪审员  冯国文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  费 月
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6025号 原告：梅增辉，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：陈利富，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告梅增辉诉被告陈利富民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐磊独任审判,于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告梅增辉到庭参加诉讼。被告陈利富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梅增辉起诉称，被告陈利富因资金周转，向原告借款人民币150000元，被告向原告出具借条一份，双方约定到2019年6月30日，现已到期，原告经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息按中国人民银行年息6%，从2018年12月13日起计至付清之日止，暂计算至2019年8月20日5937.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈利富未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致，上述事实由借条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为,被告陈利富向原告梅增辉借款150000元，事实清楚，证据充分，理应按约归还。原告诉请被告自2018年12月13日起支付利息，本院认为，双方未就借期内利息作出约定，现请求之利息应为逾期还款利息，故应自借款到期次日即2019年7月1日起计算利息，以银行同期贷款利率计算。被告陈利富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利富于本判决生效之日起十日内归还原告梅增辉借款150000元，并支付逾期还款利息（以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3418元,减半收取1709元，由被告陈利富负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 唐 磊 二〇一九年十月九日 书记员 杨智超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民特31号申请人：周大芹，女，1973年4月15日生，汉族，南京市玄武区人，现住镇江市。被申请人：李健，男，1963年12月31日生，汉族，住镇江市。代理人：李军（李健妹妹），女，1969年4月1日生，汉族，住镇江市。申请人周大芹申请认定被申请人李健无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周大芹称，其丈夫李健因“缺血性缺氧性脑病”，现已完全丧失民事行为能力。南京脑科医院也进行了诊段。故向法院提出申请。李军称，情况属实。经审理查明：李文学和周学英系夫妻关系，两人婚后育有李健、李芹、李军、李雪四名子女。李健和周大芹系夫妻关系。审理中，申请人向本院提出鉴定申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对李健是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，李健目前罹患器质性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李健目前罹患器质性痴呆，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李健为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杜薇薇二〇一九年十月二十五日书记员  梁 琪
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执383号 申请人：姜春芹，女，1960年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：申秀玲，女，1981年3月25日生，汉族，住临沂市。 申请人：申绪芹，女，1994年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人：申续军，男，1984年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东大元齿轮有限公司,住所地:临沂。 法定代表人:刘艳芬，总经理。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出（2018）鲁1391民初607号民事判决书，在执行申请人姜春芹、申秀玲、申绪芹、申续军与被执行人山东大元齿轮有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1756号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C。 被执行人：毛洲，男，1992年10月29日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人毛洲借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初189号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人高峰，男，1994年8月30日出生于辽宁省凌源市，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住址辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被建平县公安局取保候审。2019年7月17日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年5月8日23时许，被告人高峰酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车，行驶至建平县富山粮库门前岔路口时，与路边石相撞，造成高峰、乘车人丛某受伤，车辆损坏。经鉴定，高峰血液中乙醇含量为204.40mg/100ml；经鉴定，丛某右侧股骨干粉碎性骨折构成轻伤一级、耳垂裂伤构成轻伤二级、下颌骨骨折构成轻伤二级、鼻骨骨折构成轻微伤；经认定，高峰承担本次事故的全部责任。案发后，高峰对丛某进行了赔偿并取得谅解。2019年5月14日，被告人高峰被建平县公安局传唤到案。据此认为，被告人高峰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人高峰对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2019年5月8日20时左右，被告人高峰与同学丛某在建平县城区叶柏寿西环岛夜市吃饭并饮酒。23时许，被告人高峰酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车载乘丛某行驶至建平县富山粮库门前岔路口时，与路边石相撞，致高峰本人及丛某受伤，车辆损坏，后被告人高峰报警，并在现场抢救伤者丛某。经建平县医院法医司法鉴定所检验，被告人高峰血液中乙醇含量为204.40mg/100ml；经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，丛某右侧股骨干粉碎性骨折构成轻伤一级、耳垂裂伤构成轻伤二级、下颌骨骨折构成轻伤二级、鼻骨骨折构成轻微伤；经建平县公安局交通警察大队认定，高峰承担本次事故的全部责任，丛某无责任。案发后，被告人高峰对丛某进行了赔偿，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、归案经过、报警情况说明，证实案件来源和被告人高峰在事故现场主动报警并投案的情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人高峰有C1型机动车驾驶证，及其所驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车的登记信息。（三）当事人血样提取登记表，证实案发后提取被告人高峰血液样本的情况。（四）建平县医院诊断书，证实丛某的受伤情况。（五）协议、谅解书、收条，证实被告人高峰对丛某进行了赔偿，并取得谅解。（六）道路交通事故认定书，证实交通事故的责任认定情况。（七）人口基本信息，证实被告人高峰及被害人的自然身份情况。二、证人丛某证言，证实2019年5月8日晚，其与高峰在叶柏寿街里吃烧烤并饮酒，酒后高峰开车拉着其准备找个地方住宿，后来不知道在什么地方就撞在马路牙子上了，高峰在现场报的警。三、被告人高峰供述和辩解,证实2019年5月8日晚8、9点钟，其与同学丛某在叶柏寿西环岛夜市吃烧烤，其喝了三瓶啤酒。23时左右，其驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车拉着丛某往叶柏寿火车站方向走，行驶至富山粮库前××与路边马路牙子相撞，然后其就拨打了110。其有C1驾驶证。四、鉴定意见：（一）建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人高峰血液中的乙醇含量。（二）建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实丛某的伤情情况。五、勘验、检查笔录：交通事故现场平面图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实交通事故的现场勘查情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人高峰违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高峰在事故发生后保护现场，抢救伤者丛某，并主动向公安机关报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿了丛某的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人高峰可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗凤龙人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月八日书 记 员  李晓慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31377号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、洪秀莲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪秀莲一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31377号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12667号原告：周才兴，男，1948年11月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周健，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：周云清，男，1952年1月5日生，汉族，住江阴市。被告：曹珍妹，女，1956年1月26日生，汉族，住江阴市。原告周才兴与被告周云清、曹珍妹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周才兴的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告周云清、曹珍妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才兴向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即共同返还周才兴代偿款100000元并承担该款自起诉之日（2019年8月21日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2007年1月17日，被告周云清向案外人曹忠华借款221500元，约定借款期限为一个月，他应被告周云清的请求为该借款提供了担保。后因被告周云清不能按期还款，曹忠华遂诉至法院，法院判令由他为二被告的上述夫妻共同债务承担连带保证责任。执行中，他代二被告偿还曹忠华100000元。现因二被告拒不返还代偿款，故请求法院判如所请。被告周云清、曹珍妹既未应诉答辩，也未提供反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告周云清、曹珍妹系夫妻关系，原告周才兴则与周云清夫妇相邻而居。2007年2月17日，周云清因炒股所需向本案案外人曹忠华借款221500元并出具借条，周才兴应周云清请求作为担保人在该借条上签名确认。此后，因周云清逾期未还，曹忠华遂于2007年6月28日诉至本院。经审理，本院作出（2007）澄民一初字第1520号民事判决书，判令：一、被告周云清、曹珍妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹忠华借款221500元；二、被告周才兴对被告周云清、曹珍妹归还上述借款承担连带清偿责任。后因周才兴、周云清、曹珍妹未自动履行生效法律文书所确定的义务，曹忠华遂向本院申请强制执行。执行过程中，周才兴于2019年7月30日给付曹忠华100000元。此后，因周云清、曹珍妹未返还周才兴代偿款，周才兴遂于2019年8月21日诉至本院。以上事实，有原告周才兴提供的（2007）澄民一初字第1520号民事判决书、执行和解协议、银行客户回单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：被告周云清、曹珍妹怠于行使自己的民事权利，既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故周云清、曹珍妹应当承担由此产生的不利法律后果。原告周才兴为履行（2007）澄民一初字第1520号民事判决书所确定的义务，基于连带保证责任，给付债权人曹忠华10万元。周才兴作为保证人承担保证责任后，有权向债务人周云清、曹珍妹追偿。故周才兴主张周云清、曹珍妹应返还代偿款10万元并承担该款自2019年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周云清、曹珍妹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还周才兴代偿款10万元并承担该款自2019年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（周才兴已预交），由周云清、曹珍妹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付周才兴。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇一九年十月十五日书记员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段35-1号。法定代表人：林旭，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告赵旭，男，1986年9月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告刘志华，女，1989年5月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行朝阳分行）与被告赵旭、刘志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行朝阳分行的委托代理人赵建华、被告赵旭、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人额度借款合同》，被告赵旭、刘志华给付贷款本金455176.15元、利息28762.02元，合计483938.17元（上述数额计算至2020年4月6日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2、被告赵旭以抵押房产（朝阳县房他证大庙镇字第××号）承担担保责任，抵押物优先受偿；3、被告承担一切诉讼费用（含评估、拍卖、保全费等费用）。事实和理由：2013年7月25日，原、被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，被告赵旭、刘志华以坐落于朝阳县大庙村的房产（朝阳县房权证大庙镇字第××号）提供抵押担保，向原告借款480，000元，贷款期限为10年，还款方式为等额本息还款法。原告发放贷款后，被告赵旭、刘志华未按合同约定履行还款义务，截止到2020年4月6日，尚欠原告贷款本金455176.15元、利息28762.02元，合计483938.17元。故诉至法院，请求依法判决。被告赵旭辩称：没有异议。但我希望与原告调解，一个月还1万元。被告刘志华辩称：没有异议。但我希望与原告调解，一个月还1万元。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告与被告赵旭、刘志华签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》。借款合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币500,000元，借款额度存续期限为10年，自2013年7月25日至2023年7月25日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮30%执行。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权采取以下措施：1、按本合同约定计收罚息；2、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；3、处分抵押财产，实现抵押权。借款人：赵旭、刘志华（签字捺印）。担保合同约定：担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币500,000元。担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即自2013年7月25日至2023年7月25日。担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押人担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。抵押人：赵旭、刘志华（签字捺印）。被告赵旭、刘志华以坐落于朝阳县大庙村的房产（朝阳县房权证大庙镇字第××号）的房产提供抵押担保，并于2013年7月31日办理了抵押登记（朝阳县房他证大庙镇字第××号）。2013年7月25日，原告向被告赵旭、刘志华发放贷款500，000元，被告赵旭、刘志华按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，截止到2020年4月6日，尚欠原告贷款本金455176.15元、利息28762.02元，合计483938.17元。上述事实，有原告陈述、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋他项权证、放款通知单、个人贷款（手工）借据、借款支用单等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告赵旭、刘志华按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，该违约行为已致使案涉借款合同目的不能实现，合同应予解除。原告所主张的由被告赵旭、刘志华偿还的借款本金及利息由电脑试算截屏予以证明，借款合同中亦对罚息进行了约定，故本院予以支持。原、被告签订了《个人最高额担保合同》，约定了担保限额，案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告应在担保合同约定的最高债权额500,000元限度内对该财产依法行使优先受偿权。被告赵旭、刘志华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告赵旭、刘志华于2013年7月25日签订的《个人额度借款合同》；二、被告赵旭、刘志华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行贷款本金455176.15元及截止到2020年4月6日的利息28762.02元，合计483938.17元，并给付自2020年4月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人额度借款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对被告赵旭、刘志华提供的抵押物在《个人最高额担保合同》约定的最高债权额500，000元限度内行使优先受偿权。案件受理费4,280元（原告预交）由被告赵旭、刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  郝 冬二〇一九年十月十六日书 记 员  高雅祺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1759号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C。 被执行人：诸葛成,男,1987年8月20日出生，住江苏省。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人诸葛成借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇