湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初1012号 原告：魏天翠，女，汉族，1966年7月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区， 委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。（特别授权） 被告：冉光峻，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市万州区， 委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：李正斌，男，汉族，1976年2月16日出生，住云南省腾冲市， 被告：张洪荣，男，汉族，1996年5月15日出生，住四川省广元市朝天区， 原告魏天翠诉被告冉光峻、李正斌、张洪荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员唐静担任审判长，与审判员冯丽娥、人民陪审员李艺萍组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏天翠及其委托诉讼代理人肖庆，被告冉光峻及其委托诉讼代理人陈傲到庭参加了诉讼。被告李正斌、张洪荣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏天翠诉称，2018年12月24日晚，原告在李记串串香上班期间因招揽顾客与被告冉光峻、李正斌、张洪荣发生口角，后被三名被告殴打受伤。原告随后被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、头皮血肿；3、全身多处及下背部软组织损伤；4、创伤型牙痛。原告住院20天，花费医药费10939.75元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，认定原告的损伤程度为轻微伤，后续治疗费为6000元，误工日为60日。本案经鼓楼街派出所民警主持调解，但原被告双方未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判令三被告：1、赔偿原告医药费10939.75元、后续治疗费6000元、误工费10000元、护理费1929.53元、住院伙食补助费2000元、交通费120元、营养费600元、鉴定费2240元，合计33829.28元；2、承担本案诉讼费用。 被告冉光峻辩称：1、原告诉称被被告冉光峻、李正斌、张洪荣三人殴打不属实，被告冉光峻并未对其动手；2、原告在本次冲突中受伤其自身具有较大的过错；3、本案并没有直接的证据足以证明原告受伤是被告冉光峻导致。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告李正斌、张洪荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本案纠纷发生时，原告魏天翠系重庆李记串串香餐馆员工，被告冉光峻系重庆老地方串串香餐馆店主，被告李正斌、张洪荣系重庆老地方串串香餐馆员工。上述两家餐馆均位于宜昌市××××路，且位置相邻。2018年12月24日晚七点左右，原告魏天翠与被告冉光峻在各自餐馆门口因招揽客人发生口角，随后原告魏天翠辱骂被告冉光峻，双方的冲突升级，开始拉扯打斗，被告李正斌、张洪荣亦参与到与原告魏天翠的冲突之中。后经在场食客劝阻并报警，双方才停止冲突。本次肢体冲突持续了十余分钟，冲突双方互有损伤。 2018年12月25日1时，原告魏天翠被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、头皮血肿；3、全身多处及下背部软组织损伤；4、创伤型牙痛。2019年1月14日10时，魏天翠出院（住院20天）。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、头皮血肿；3、下背部软组织伤；4、外伤性牙髓炎。出院《诊断证明书》处理及建议：1、建议全休2周；2、软食；3、规律服药。复诊医嘱：1、若患者牙痛无缓解，口腔科随诊，必要时行根管治疗；2、一月后神经外科复诊，不适随诊。原告支付住院费9488.17元（发票1张）、门诊费1451.58元（发票6张），合计10939.75元。 2019年1月16日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（编号：宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第64号），鉴定意见为：被鉴定人魏天翠因外伤致头皮血肿、轻型颅脑损伤，伴有头痛头昏的损伤程度为轻微伤。2019年3月7日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（编号：宜仁和司鉴所[2019]临鉴字第202号），鉴定意见为：1.被鉴定人魏天翠+6缺失以+57为基牙形成+567的烤瓷义牙的后续治疗费为人民币6000元，义牙使用寿命约10年左右；2.被鉴定人魏天翠轻型颅脑损伤、牙外伤后缺失且需安装义牙的误工日为60日。原告魏天翠为上述鉴定支付鉴定费2240元。 2019年3月1日，重庆李记串串香宜昌分店出具《证明》一份及《工资明细表》一份。《证明》载明：“魏天翠系我单位职员，从2018年1月1日起至今一直在我单位工作，其工资为5000元/月。2018年12月24日，魏天翠被人殴打住院后，其至今未回我单位上班。在魏天翠休息期间，我单位未向其支付工资。” 上述事实，有《处警记录》、《魏红梅询问笔录》、《食客黄超、刘璐询问笔录》、《急诊病历、神经外科入院记录、诊断证明书、出院记录》、《医院收费票据、费用汇总清单、门诊收费票据》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依法承担民事责任。民事权益，包括生命权、身体权、健康权等人身权利。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告作为相邻餐馆的员工，本应友好相处，却因招揽客源引发矛盾冲突，三被告故意侵害原告人身权利致原告身体受伤，三被告应该连带承担侵权责任，但原告对纠纷的起因也有过错，本院确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。 关于原告主张的医疗费10939.75元，符合法律规定，本院予以支持。关于后续治疗费6000元，被告冉光峻辩称应当在实际发生后再由原告另行主张，本院考虑到为减轻当事人诉累，且该费用数额系有资质的司法鉴定所出具，故依法予以确认并支持。关于原告主张的误工费10000元（5000元/月*2月），鉴于原告无法提交相应的工资流水，本院依法按照服务业平均收入标准计算原告误工费为5789元（35214元/年/365天*60天）。关于原告主张的护理费1929.53元（35214元/年/365天*20天），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费2000元（100元/天*20天），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费120元，本院酌定予以认可。关于原告主张的营养费600元（30元/天*20天），没有相关医嘱佐证，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2240元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告的全部损失为29018.28元（10939.75元+6000元+5789元+1929.53元+2000元+120元+2240元）。依照本院确定的责任比例（原告承担40%的责任，三被告承担60%的责任），三被告应连带赔偿原告各项损失共计17410.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉光峻、李正斌、张洪荣连带赔偿原告魏天翠各项损失共计17410.97元； 二、驳回原告魏天翠本案其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告均已预交），由原告魏天翠负担344元，由被告冉光峻、李正斌、张洪荣负担516元，由三被告负担的部分在履行上述判项时一并转付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  唐 静 审 判 员  冯丽娥 人民陪审员  李艺萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王思源