兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初3278号原告（执行案外人）：李玉祥，男，1957年4月24日出生，汉族，退休干部，中共党员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。被告（申请执行人）：王道远，男，1988年3月6日出生，汉族，职工，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被告（申请执行人）：薛超，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：陈永彬，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告（申请执行人）：王晓芳，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告（申请执行人）：赵桂英，女，1980年6月24日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告（申请执行人）：徐秀丽，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李银，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告（申请执行人）：李保，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：陆秀艳，女，1982年3月24日出生，满族，农民，群众，住兴城市。被告（申请执行人）：**，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：王政明，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告（申请执行人）：乔红明，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告（申请执行人）：张秀娟，女，1977年10月17日出生，汉族，外企员工，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：张玉良，男，1952年12月21日出生，满族，农民，群众，住兴城市。第三人：兴城江恒房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114815525939752。住所地：兴城市果园西路海尚丽景小区8-1#楼111室。法定代表人：杨晓超，男，1977年5月28日出生，汉族，公司经理，群众，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。原告李玉祥与被告王道远、薛超、王晓芳、赵桂英、徐秀丽、李保、**、乔红明、张秀娟、第三人兴城江恒房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李玉祥委托诉讼代理人胡艳龙，被告王道远委托诉讼代理人许志刚、被告薛超委托诉讼代理人陈永彬、被告王晓芳、被告赵桂英、被告徐秀丽委托诉讼代理人李银、被告李保委托诉讼代理人陆秀艳、被告**委托诉讼代理人王政明、被告乔红明、被告张秀娟委托诉讼代理人张玉良，第三人兴城江恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王丹姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、确认兴城市果园西路8-2号楼A室楼房为原告所有，并解除对上述财产的查封，停止对上述财产的执行；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2017年11月28日，原告收到贵院作出的(2017)辽1481执异20号民事裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2016年8月10日，原告向兴城江恒房地产开发有限公司缴纳了上述房屋的全部房款，并于同年8月15日与兴城江恒房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且于当日在兴城市建设综合开发办公室通过审核备案，并于当天将房屋交付申请人使用。后因兴城江恒房地产开发有限公司消防未通过，目前一直未能办理房屋产权登记证。法院以“李玉祥未能提供证据证明法院(2016)辽1481民初2279－2287号裁定书”查封的房屋为“中央杰作售楼中心”即是贵院查封的房产为由，而不予支持原告的异议请求，没有法律依据，“中央杰作售楼中心”的房屋即是原告购买的房产，所以法院认定事实错误，适用法律错误。综上，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，提起案外人异议之诉，请求确认兴城市果园西路8－2号楼A室房屋为原告所有，并解除对上述财产的查封，停止对上述财产的执行，诉讼费由被告及第三人承担。王道远、薛超、王晓芳、赵桂英、徐秀丽、李保、**、乔红明、张秀娟辩称，原告李玉祥提供的房屋买卖合同表明，其购买的房屋买为“兴城市果园西路8-2号楼1单元1-1-1室”，而兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初2279－2287号裁定书裁定查封的房屋为“兴城市果园西路8-2号楼A室”即“中央杰座售楼中心”,现原告李玉祥未能提供证据证明自已购买的房屋即是兴城市人民法院查封的房产。原告李玉祥提供给法院的商品房买实合同是复印件，法庭无法核对复印件的真实性，提供的收款收据与其他业主购房收款收据明显不同，提供的收款收据上没有出纳和经办人员签名，没有提供实际占有楼房的证据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。兴城江恒房地产开发有限公司述称，原告的诉讼请求正当，应给予支持，本案售楼处的房屋就是原告李玉祥所购买的房产，第三人兴城江恒房地产开发有限公司是租赁李玉祥购买的房屋。购房合同中第三条已经明确该房为8-2号A，该条款中1-1-1A号房已经很明确，购房合同第15页已经明确有该房产在兴城市建设综合开发办公室备案，未能及时办理房屋产权证是第三人兴城江恒房地产开发有限公司原因，与本案被告另案所诉违约赔偿是同一理由。本院经审理认定事实如下：原告李玉祥与第三人兴城江恒房地产开发有限公司于2016年8月15日签订了商品房买卖合同，原告从第三人购买了兴城市果园西路8－2号楼1－1－1室（第2幢1单元1－1－1A号房），该商品房的用途为门市，建筑面积为122.48平方米，每平方米单价7000元，总金额为857360元（原告于2016年8月2日和8月10日分别交纳购房款300000元和557360元），第三人兴城江恒房地产开发有限公司于当天将房屋交付给原告李玉祥，同日第三人兴城江恒房地产开发有限公司又与原告玉祥签订了房屋租赁合同，原告李玉祥将其购买的兴城市果园西路8－2号楼A门市出租给第三人兴城江恒房地产开发有限公司使用，租赁期限自2016年8月15日至2018年8月15日，房屋年租金人民币50000元。该房屋买卖合同于2016年8月30日在兴城市建设综合开发办公室备案。2017年8月18日第三人给原告出具了购房款完税发票，8月22日原告到兴城市地方税务局交纳的办理房屋产权所需税款，向兴城市物业管理办公室交纳了住宅专项维修资金，兴城市国土资源局于当日向原告颁发了辽（2017）兴城不动产权第0013636号不动产权证书，该不动产权证书记载权利人为原告和刘凤杰共同共有，楼房坐落在兴城市。另查明，我院于2016年9月21日受理了王道远、薛超、王晓芳、赵桂英、徐秀丽、李保、**、乔红明、张秀娟与第三人房屋买卖合同纠纷一案，在案件的审理过程中，王道远、薛超、王晓芳、赵桂英、徐秀丽、李保、**、乔红明、张秀娟于2016年9月23日向我院提出诉讼保全的申请，我院于2016年9月26日作出了（2016）辽1481民初2279－2287号民事裁定书，裁定查封被申请人江恒房地产开发有限公司所有的“中央杰座售楼中心”房屋。本院在执行本案诉争的房屋时，原告于2017年10月23日向我院提出执行异议，我院于2017年11月10日作出了(2017)辽1481执异20号民事裁定书，驳回了原告提出的执行异议申请，其理由为：“异议人李玉祥提供的房屋买卖合同表明，房屋买卖合同标的为兴城市果园西路8－2号楼1单元1－1－1室，而本院作出的（2016）辽1481民初2279－2287号裁定书裁定查封的房屋为“中央杰座售楼中心”，现异议人李玉祥未能提供证据证明自己购买的房屋既是本院查封的房产，所以对其异议请求不予支持。原告对执行异议的裁定不服于2017年12月11日向本院提起执行异议之诉，请求确认兴城市果园西路8-2号楼A室楼房为原告所有，停止对该财产的执行。庭审中原告、被告及第三人均自认“中央杰座售楼中心”房屋就是原告购买的现坐落在兴城市楼房。原告向本院提供了（2017）辽1481执异20号执行裁定书复印件、商品房买卖合同原件及交款收据复印件2张、物业管理服务协议、业主入住资料、物品领取确认书及入住户签单、房屋租赁协议复印件一份、不动产登记书复印件一份，被告提供（2016）辽1481民初2279－2287号裁定书复印件及原、被告、第三人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与第三人于2016年8月15日签订了商品房买卖合同，购买了兴城市果园西路8－2号楼1－1－1室（第2幢1单元1－1－1A号房），系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。房屋买卖合同签订后，第三人将楼房交付给了原告，原告已实际占有了该楼房，因第三人的原因该楼房此时不具备办理房屋过户登记的条件，因此原告未能依《商品房买卖合同》办理房屋产权过户登记，对未办理房屋产权过户登记手续，原告没有过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办里过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，依照该规定我院应不得查封原告诉争的该房屋。原告基于该有效的商品房买卖合同依照法定程序办理了房屋产权过户登记手续，依法取得了兴城市楼房的所有权，原告为该楼房的所有权人,故本院对原告请求确认兴城市果园西路8－2号楼A室房屋为原告所有，停止对上述财产的执行的诉讼请求予以支持。对被告以原告提供的收款收据与其他业主购房收款收据不同，要求法院驳回原告诉讼请求的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、条四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：坐落在兴城市楼房归原告李玉祥和人刘凤杰共同共有，不准许执行原告所有的坐落兴城市楼房。案件受理费8160元,由被告王道远、薛超、王晓芳、赵桂英、徐秀丽、李保、**、乔红明、张秀娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  崔斯奥人民陪审员  宋 琪二〇一九年十月十四日书 记 员  吴佳烔