广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7562号原告：中山市佑诚芯光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园平和路106号第7栋6楼之6。法定代表人：郑小剑，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪莲，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈采芹，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市尊一照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰中路13号之一。法定代表人：冯淑英。被告：冯淑英，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：宋坤如，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市佑诚芯光电科技有限公司诉被告中山市尊一照明科技有限公司（以下简称尊一公司）、冯淑英、宋坤如买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼，被告尊一公司、冯淑英、宋坤如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市佑诚芯光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尊一公司立即支付原告货款78420元及逾期利息（从2019年2月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告冯淑英、宋坤如对被告尊一公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2018年7月起，原告为被告尊一公司供应灯珠，双方约定按月结算货款，原告于每月将结算清单交给被告尊一公司签字确认，但被告尊一公司至今仍未依约付清货款，尚欠原告2018年9月至2018年12月合共78420元货款。经查，被告尊一公司为一人有限公司，被告冯淑英是被告尊一公司的股东，被告宋坤如和被告冯淑英共同经营。原告曾多次向三被告追讨无果，故诉至法院。原告对其主张的事实提供的证据有：销售合同1份、结算清单4张、送货单3张、工商登记资料查询情况、结婚登记申请书、微信付款记录及微信聊天记录打印件。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年7月3日发出公告，向三被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，三被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告尊一公司存在交易关系，2018年8月28日，被告尊一公司与原告签订销售合同一份，约定被告尊一公司向原告购买灯珠56250元，付款方式为月结，即上月货款，下月底前付清，该合同加盖了被告尊一公司公章，授权代表处有“宋坤如”的签名。原告提供的结数清单总金额为78420元，其中落款日期为2018年10月29日、2018年11月17日的结数清单经手人及单位签章处均显示“钟敏珊”签名，分别载明:尊一照明由2018年9月1日起到2018年9月30日止向优耐特光电购灯珠共56250元；尊一公司由2018年10月1日起到2018年10月31日向优耐特光电购灯珠共13338元。其余两张结数清单经手人及单位签章处为空白，分别载明尊一照明由2018年11月1日起到2018年11月30日止向优耐特光电购灯珠6720元；尊一照明由2018年12月1日起到2018年12月31日止向优耐特光电购灯珠2112元。原告提供的3张送货单反映的送货单位为优耐特公司，收货单位为尊一，其中2018年11月17日的送货单金额为6720元，结算方式为月清，客户签收处有“钟敏珊”签名；2018年12月2日及2018年12月12日的送货单总金额为2111.5元，收货人分别为“宋坤如”、“钟敏珊”。原告称其对外以优耐特公司的名义进行交易，该公司并没有进行工商登记，故实际交易主体为原告。经查，原告提供的工商登记资料查询情况反映“中山市优耐特光电科技有限公司”无在中山市工商行政管理局注册登记记录。另查明，被告尊一公司系成立于2016年7月29日的一人有限责任公司，股东为被告冯淑英，监事为被告宋坤如。被告冯淑英、宋坤如于1999年2月9日登记结婚。本院认为，对于原告以优耐特公司名义向被告供应灯珠，本案实际交易主体为原告的待证事实，原告持有了结算清单、送货单的原件，中山市优耐特光电科技有限公司亦无在中山市工商行政管理局登记的记录，且三被告对此未提出反驳意见，故本院对此予以确认。至于被告尊一公司尚欠原告货款数额问题。首先，被告尊一公司拖欠原告2018年9月56250元、10月13338元货款的事实，有被告员工钟敏珊签名确认的结算清单、销售合同及原告庭审陈述为凭，本院予以确认。其次，虽然2018年11月、12月的结算清单未有被告尊一公司确认，但原告提供了相应的送货单，钟敏珊、宋坤如在该单据上签名确认，三被告对此未提出异议，故本院采信原告主张，认定被告尊一公司拖欠原告2018年11月货款6720元、同年12月货款2112元。即被告尊一公司尚拖欠原告货款78420元。被告尊一公司未按约定期限付清货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告尊一公司支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但原告提供的销售合同金额为56250元，该金额与2018年9月交易金额一致，该证据仅能证实双方就该月货款达成月结的约定，且原告未提供其他证据证实双方有关于其他月份月结的约定，故2018年9月货款56250元的逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2018年11月1日开始计算，原告诉求从2019年2月1日开始计算，未超出本院认定范围，本院予以确认。而其余月份货款22170元的逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日起计算。原告诉求利息超出本院认定部分，本院不予支持。被告尊一公司系一人有限责任公司，被告冯淑英作为该公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告冯淑英对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。至于被告宋坤如应否对涉案货款承担责任的问题。首先，被告冯淑英、宋坤如于1999年2月9日登记结婚，两被告未就其婚姻状态提出相反证据，故本院认定两被告为夫妻关系，本案债务产生于该两被告夫妻关系存续期间。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告尊一公司是一人有限责任公司，被告冯淑英作为唯一股东，其配偶被告宋坤如在该公司担任监事，并在对外交易中作为该公司的授权代表与他人签订合同、签收货物，二被告共同经营，涉案债务是被告尊一公司的货款，依法属于夫妻共同债务，故原告诉请求被告宋坤如对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市尊一照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市佑诚芯光电科技有限公司支付货款78420元并赔偿逾期付款利息损失（以56250元货款本金为计算基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；以22170元货款本金为计算基数，自2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告冯淑英、宋坤如对被告中山市尊一照明科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告中山市佑诚芯光电科技有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告中山市尊一照明科技有限公司、冯淑英、宋坤如共同负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  吴炎梅二〇一九年十月二十八日书记员  叶 婷书记员  卢秋平