山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5921号原告：山西省投资集团有限公司，住所地为太原市南内环街480号盛伟大厦二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：刘雪华，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西军星包装有限公司，住所地为山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王翠洲，总经理。委托诉讼代理人：王桂珍，女，1962年11月20日出生，汉族，山西军星包装有限公司副经理，住太原市尖草坪区上兰镇上兰村通顺街17号院2号楼2单元5号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩保龙，山西令德律师事务所律师。原告山西省投资集团有限公司与被告山西军星包装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省投资集团有限公司的委托诉讼代理人刘雪华、被告山西军星包装有限公司的委托诉讼代理人王桂珍、韩保龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告特别流转金1380000元及资金占用费624450元（资金占用费以1380000元为基数，按年利率6%计算至2019年3月31日）。2.判令被告向原告支付违约金601335元（违约金以特别流转金和截至2019年3月31日资金占用费的30%计算）。以上1-2项共2605785元。3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月18日与被告签订编号为Tbizj-sz-2015-022的《省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目资金特别流转金投资协议》，协议约定:原被告双方经核实确认原告已向被告投入特别流转金138万元，资金占用费为414000元，被告以特别流转金的方式使用该款项，并支付收益(即资金占用费);投资期限为两年，自2016年10月23日起至2018年10月22日止;特别流转金应于到期后三日内，一次性向原告归还;特别流转金年收益率遵照被告与山西省政府投资资产管理中心签订的《投资入股协议书》相关约定执行(即按年利率6％执行)，被告应按季度向原告支付收益(即资金占用费)；若被告未按时归还特别流转金或任何一期收益(资金占用费)时，原告有权终止协议，并要求被告全额归还原告投入的特别流转金和收益，并按被告违约涉及的全部特别流转金和资金占用费的30％向原告支付违约金。上述协议履行期限已经届满，但被告未按约定归还特别流转金且未支付过任何一笔收益，故原告特向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求，依法维护原告各项权益。被告山西军星包装有限公司辩称，第一，原告陈述原告已向被告投入特别流转金1380000元以及资金占用费414000元与事实不符，事实上原告并未实际向被告交付1380000元及资金占用费，原告也并无证据证明已向被告支付了上述款项。第二，该份编号为TbIzj-ty-2015-022的协议在“鉴于”部分明确指出：根据《山西省非公益性建设项目省级政府投资资金投入方式暂行规定》（晋政办发（2010）35号）、《山西省发展和改革委员会关于授权山西省投资集团有限公司对部分省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目行使出资人权利的通知》（晋发改财金发（2015）573号）的规定，将资金投入方式变更为特别流转金投入方式，但是在《山西省非公益性建设项目省级政府投资资金投入方式暂行规定》中第五条明确规定：根据不同情况，政府资金对非公益性项目采取资本金注入、投资入股方式投入，特殊情况政府资金以特别流转金方式支持非公益项目建设。第七条：除第六条、第九条规定以外的各类企业实施的非公益性项目政府资金采取投资入股方式投入。事实上被告与山西省政府投资资产管理中心（协议中为甲方）于2011年10月份签订一份《投资入股协议书》，该协议明确约定甲方受山西省发改委的委托对乙方进行投资入股行使出资人权利，投资方式明确约定为甲方对乙方的投资为股权投资，投资持股期限为五年，至2016年10月23日止，甲方投入1380000元，持股比例为19.74%。但是在2015年该协议履行期限还未到期之时，原告方从2015年12月开始以政府的名义不断催促、恐吓、逼迫被告进行换签协议，其行为在事实上已经违约，被告迫于原告压力以及惧怕政府的原因在被逼无奈的情况下签了协议，在此被告发表一下抗辩及法律意见：第一，该协议依据的晋发改财金发（2015）573号文件明显与效力层级和适用范围更广的省级政府投资资金投入方式暂行规定相违背和抵触，该暂行规定明确规定了政府资金采取资本金注入投资入股和特别流转金两种方式，但山西省发改委作为省政府的下属职能部门却自行下发了一个晋发改财金发（2014）479号文件，要求将之前所签订的投资入股协议全部换签，全部调整为特别流转金方式，这明显与上位的行政规范性文件相抵触，根据立法法之规定，上位法的位阶和效力大于下位法，在本案中，山西省政府发布的政府投资资金暂行规定，虽然不像法律具有普遍约束力，但是在山西省全省范围内是有法律约束力的，山西省发改委发布的晋发改财金发（2014）479号文件与山西省政府投资资金暂行规定明显违背，在适用上是无效的。另外，晋发改财金发（2014）479号文件规定第二项，对2009-2011年以入股和特别流转金方式支持的项目投资期限全部由五年调整为七年，但该协议中投资期限却为两年，与文件规定相抵触，而且山西省政府投资资金暂行规定第十条明确规定，政府资金以特别流转方式出资的额度原则上不超过项目总投资的百分之十五，最多不超过二千万元，但1380000入股金流转为特别流转金后，占比将达到百分之二十四，远远超出文件规定。第二，关于投资与原告所谓的特别流转金的问题，作为投资介入公司的资金已经成为公司法人的财产，除非投资协议无效或解除，否则投资人不能要求取回投资款，只能通过转让的方式收回自己的出资，而不能通过将投资变为借贷的方式撤回自己的出资，这是公司制度的基本原则，如果股东随意撤回自己的出资，那么就属于侵犯了公司的财产权，破坏了公司资本维持原则，也侵害了公司债权人的利益，因此，该协议直接将投资款转为借贷违反了法律的强制性规定，是无效的，况且在近几年来，被告由于国家政策等改革方方面面的原因一直处于亏损状态，山西省政府投资资产管理中心投资入股的资金在2015年已经亏损为零，原告将投资资金转为特别流转金，在事实上已无可能。第三，关于合同效力问题，该份编号为TbIzj-ty-2015-022的协议实际上未生效，该份协议的第八条其他事项中特别约定，甲乙双方被授权人签订本协议书应有甲乙双方法定代表人书面授权，原告方在签订该协议之前向被告提交了法人授权委托书一份，该委托书明确告知具体的受委托人及委托权限，但该份协议签章人却是另有其人，与授权不符，因此该协议未生效，另最高人民法院的司法观点也认为，在合同中约定授权代表签字盖章生效，而授权代表未签字盖章的，若双方没有实际履行的意思表示，则合同不生效，而在本案中该协议签订后原告方并没有实际投入任何金额，而且在事实上也不可能将入股资金转为特别流转金，而该协议的签订也并非被告的真实意思表示，被迫签订后也并未履行协议约定的任何义务，并没有任何实际履行的意思表示，因此该份协议未生效。综上，原告起诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉求。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2010年6月1日，山西省人民政府办公厅下发晋政办发（2010）35号文件，其中第五条规定：“根据不同情况，政府资金对非公益性项目采取资本金注入、投资入股方式投入，特殊情况政府资金以特别流转金方式支持非公益项目建设”。2011年10月24日，山西省政府投资资产管理中心与被告签订编号为晋资管协议（2011）A206号《投资入股协议书》，依据该协议，山西省政府投资资产管理中心向被告投资省级煤炭可持续发展基金138万元，投资期限5年，自2011年10月24日至2016年10月23日；被告于资金到位后三个月内办理完毕股东变更手续（签发出资证明书，修改公司章程，变更股东名册，变更工商登记）。协议签订后，被告一直未办理股权工商变更手续。2014年4月21日，山西省发展和改革委员会下发晋发改财金发（2014）479号文件，对2009年至2011年以入股方式支持，但因各种原因未能及时办理股权工商变更的项目，全部调整为以特别流转金方式投入。2015年7月28日，山西省发展和改革委员会下发晋发改财金发（2015）573号文件，将原委托山西省政府投资资产管理中心管理的2009年以来由省级煤炭可持续发展基金安排的520个投资项目，共计68346万元政府投资资产转由山西省投资集团有限公司管理，并授权山西省投资集团有限公司行使出资人权利，承担政府资产保值、增值责任。2016年9月18日，原、被告签订编号为TbIzj-ty-2015-022的《省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目资金特别流转金投资协议》。该协议约定，1.依照原《投资入股协议书》，山西省政府投资资产管理中心投入被告的资金及收益转为原告的特别流转金（即借款）及收益，被告以特别流转金的方式使用该款项，并支付收益（即资金占用费）；2.原、被告双方经核实确认：截至本协议签订之日，原告已向被告投入特别流转金138万元整，资金占用费为41.4万元。投资期限为两年，自2016年10月23日起至2018年10月22日止；3.特别流转金应当于到期后三日内，一次性归还原告。特别流转金年收益率为6%，被告应按季度向原告支付收益（即资金占用费），支付日为每季末月的20日，最后一期的资金占用费应于期满后三日内，与特别流转金一起给付原告；4.若被告未按时归还特别流转金或收益时，原告有权终止协议，并要求被告全额归还原告投入的特别流转金和收益，并按被告违约涉及的全部特别流转金和资金占用费的30%向原告支付违约金。截止原告起诉时，被告未按约定向原告支付协议约定的资金占用费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告山西军星包装有限公司向本院提交了办理资金入股协议提供的资料，用于证明被告在与山西省政府投资资产管理中心签订投资入股协议前后办理的各种相关手续，包括《股东会议》、《公司章程修正案的决议》等，证明山西省政府投资资产管理中心事实上已成为被告方股东。被告的工商登记信息中并未显示山西省政府投资资产管理中心是被告股东，上述证据并不能证明山西省政府投资资产管理中心已经是被告的股东，故本院对被告的抗辩主张不予采信。2.被告山西军星包装有限公司向本院提交了债权催收通知书及原告工作人员向被告发送的短信内容，用于证明被告换签协议是受到胁迫、恐吓，不是真实意思的表示。上述证据的内容不存在胁迫、恐吓的内容，不能证明被告换签协议不是真实意思的表示，故本院对被告的抗辩主张不予采信。3.被告山西军星包装有限公司向本院提交了《法人授权委托书》，用于证明换签的TbIzj-ty-2015-022号协议中原告签署人与原告的授权委托人不符，该协议未生效。原告提出上述情况是由于原告方法人代表变更的原因导致的，并提交了工商登记变更信息及法人代表变更证明，故本院对原告的证据予以采纳，对被告的抗辩主张不予采信。4.被告山西军星包装有限公司向本院提交了《利润申报表》及《增值税纳税申报表》，用于证明换签协议时被告已经亏损，将投资入股金转为特别流转金事实上已无可能。上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。5.被告山西军星包装有限公司向本院提交了《省发改委授权山投集团管理的煤炭可持续发展基金入股投资明细情况》，用于证明投资入股协议实际履行了，而换签的特别流转金协议未实际履行。上述证据与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，原告作为代省持股企业，与被告签订的《省级煤炭可持续发展基金投资经营性项目资金特别流转金投资协议》由双方盖章确认，未有证据证明不是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告未按约定支付原告资金占用费，构成违约，原告有权要求被告归还原告投入的特别流转金和支付收益，故对原告要求被告偿还原告特别流转金138万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，原告主张以138万元基数，按年利率6%计算至2019年3月31日，经计算为615480元，故本院支持资金占用费为615480元。被告违约，应按合同的约定支付原告违约金，即以特别流转金138万元和资金占用费615480元的30%计算，为598644元。综上所述，本院部分支持原告山西省投资集团有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山西军星包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省投资集团有限公司特别流转金138万元；二、被告山西军星包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省投资集团有限公司截至2019年3月31日的资金占用费615480元；三、被告山西军星包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省投资集团有限公司违约金598644元。四、驳回原告山西省投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13823元，由被告山西军星包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一九年十月三十日书记员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。