云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1033号原告：李学文，男，1987年6月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：李正清（系李学文父亲），1955年6月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：南涧县团山红砖厂，住所地南涧县南涧镇团山村民委员会。经营者：宋自强，男，1968年2月25日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。原告李学文、李正清诉被告南涧县团山红砖厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告李学文、李正清、被告南涧县团山红砖厂委托代理人刘忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2008年5月31日，原告李正清与邵阳市步步高房地产开发有限公司南涧分公司团山页岩砖厂签订《土地租赁协议》，原告户将座落于南涧镇团山上村左侧山脚窝拖地砂坝的自有林地出租给被告建盖砖厂使用，约定租赁期限20年，租赁面积3.42亩。协议签订后原告已依约将出租的林地交由被告使用。后来，原告发现被告存在超出约定面积使用原告林地的行为，因为原告户林权证上载明的面积是5亩（原告李正清陈述村中分配林地的方案是每户每人分1亩，原告户当时共5人，分得5亩），租给被告3.42亩，还应剩余1.43亩，原告虽然没有对林地进行实地丈量，但现在原告户的林地已没有剩余面积，故原告方认为剩余的1.43亩林地已被被告侵占。为此，原告与被告私下协商，协商过程中双方发生争吵，协商未果。2019年9月份，原告再次找到被告要求就超占林地一事进行协商，要求被告将多超占的南起沟边、北至山脚的1.43亩林地归还原告，但未果。被告所述目前原告户出租给被告的林地，除东面的排水沟保持原状之外，其他三面已与被告跟其他农户租赁的林地并拢，土地被推平后已建盖厂房、砖窑属实。另，被告扩建厂房时跟原告户所在村集体签订关于占用林地取土协议，该取土区占用着原告户的林地面积，而原被告签订的《土地租赁协议》所约定的租赁面积并不含被告取土区侵占的这部分。综上所述，诉请法院判令被告归还侵占原告户的林地1.43亩。被告辩称：被告在南涧县政府招商引资的背景下跟团山上村的原告户以及其他农户签订土地租赁协议，租用农户林地建盖砖厂属实。但并不存在原告方所诉被告超出协议约定面积使用原告户林地的情况，理由如下，2008年6月5日原被告签订《土地租赁协议》，约定被告租用原告户的自留山3.42亩用于建盖砖厂，租期20年，租金5472.00元/年，租金共计109440.00元已全部支付原告方。签订协议时，砖厂经营者宋自强原计划与邵阳市步步高房地产开发有限公司南涧分公司联合办厂，遂以邵阳市步步高房地产开发有限公司南涧分公司页岩砖厂的名义与原告签约，后因合作失败，在之后砖厂的报批、登记过程中以“南涧县团山红砖厂”为名进行工商登记，《土地租赁协议》中约定的林地一直由南涧县团山红砖厂管理使用。《土地租赁协议》确定的林地面积3.42亩，是在原被告、南涧镇国土所所长、团山村民委员会相关人员、原告户所在村民小组组长均在场的情况下，由原告对其户的林地范围指认后，于2008年5月31日进行详细的丈量后确认租赁亩积，林地除北面与张亮户相邻外，其他三方均以排水沟隔断，原告户在被告砖厂规划范围内的林地已全部丈量租完，并无剩余林地。目前，原告方出租给被告的林地，除东面的排水沟保持原状之外，其余三面已与被告跟其他农户租赁的林地并拢、推平后建盖了厂房。被告按照《土地租赁协议》约定的四至范围使用林地至今已有十余年，并未出现超出规划及租赁范围使用林地的情况，原告户自始至终也未向被告提出任何异议。综上，原被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，被告与原告户租赁的林地是经过镇、村、组三级工作人员实地测量，且经过原被告确认租赁面积为3.42亩，被告已按约支付了20年的租赁费用，原告关于被告超占其户林地1.43亩的诉称，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告方的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：被告是否超占原告户林地1.43亩、应否返还。原告方就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.居民户口簿复印件一份，用以证明二原告的身份以及家庭成员情况。2.《土地租赁协议》复印件一份（后附土地调查核实表、见证书），用以证明原告李正清将位于团山上村左侧山脚窝拖地沙坝的3.42亩林地出租给被告建砖厂使用。3.本院（2019）云2926民初845号民事裁定书一份，用以证明原告李正清就该纠纷曾提起诉讼，后因被告主体错误撤回起诉。4.《证明》一份，用以证明原告户林权证上所载的5亩林地已被被告全部占用。5.《林权证》复印件一份，用以证明原告户承包南涧镇团山上村左侧山脚窝拖地沟口林地5亩，其中的3.42亩出租给被告使用，被被告超占1.43亩。经质证，被告对原告提交的4号证据三性提出异议，认为证据形式不合法，证实人“张朝伟、李伟”的身份、签名捺印均不清楚，此二人没有权利作出证明；对5号证据三性无异议，对证明方向提出异议，认为双方签订《土地租赁协议》的时间系2018年6月5日，而《林权证》的颁发时间是2018年12月28日，《林权证》上载明团山上村左侧山脚窝拖地沟口林地的东边是锁水国咀子，而双方签订的《土地租赁协议》中东边是干沟，《林权证》上所载林地面积5亩并没有实际丈量；对其余证据三性无异议。被告就其答辩主张向本院提供如下证据：1.营业执照复印件一份、法人身份证明书一份、身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。2.申请、南自然资（2019）50号文件复印件各一份，用以证明被告租用林地建盖砖厂具有合法性。3.《土地租赁协议》复印件一份（后附土地调查核实表、现状图、见证书），用以证明原被告于2008年5月31日在南涧镇政府、团山村委会、团山上村上社相关工作人员在场，对原告户的林地进行测量后确认林地面积为3.42亩，双方于同年6月5日签订《土地租赁协议》，南涧县南涧镇法律服务所对该协议进行公证。4.证人张某当庭证言，用以证明证人当时任南涧镇国土资源所所长，2018年5月31日，张某、南涧镇镇政府的其他工作人员、团山上村村民小组长、团山村委会主任、原告李正清的参与下，对被告租用李正清户的林地进行丈量的经过。经质证，二原告对被告提供的证据均无异议。本院经综合审查认为：一、原告方提供的1、2、3、5号证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，予以确认，4号证据，系证人证言，证人应当出庭佐证，形式不合法，不予确认。二、被告提供的证据，具备证据的三性，经原告方质证无异议，予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认如下法律事实：被告南涧县团山红砖厂经营者宋自强原计划与邵阳市步步高房地产开发有限公司南涧分公司联合办厂，遂以邵阳市步步高房地产开发有限公司南涧分公司团山页岩砖厂的名义与原告签订《土地租赁协议》，后因合作失败，在之后砖厂的报批、审核过程中以“南涧县团山红砖厂”为名进行工商登记，《土地租赁协议》中约定的林地一直由被告南涧县团山红砖厂管理使用。2019年8月，原告李正清以邵阳市步步高房地产开发有限公司南涧分公司团山页岩砖厂为被告曾提起诉讼，后因被告主体不适格撤回起诉。2008年6月5日，原告李正清与被告签订《土地租赁协议》（附土地调查核实表、见证书），约定李正清将本户位于南涧县南涧镇团山村民委员会团山上村左侧山脚窝拖地砂坝的自留山3.42亩出租给被告建盖砖厂，租期20年，自2008年6月起至2028年6月止，租金每亩每年1600元，每年合计5472.00元。土地调查核实表载明李正清户自留山用地面积3.57亩，李正清户同意让给张亮户0.15亩，租赁3.42亩（此处有李正清的签名捺印）；自留山四周除北面位于山脚，其余三面均为排洪沟；土地调查核实表亦有参加调查人员李秀明（当时任团山村委会书记）、张某（当时任南涧镇国土资源所所长）、罗宏（南涧镇镇政府的工作人员）等7人的签名。同日，南涧镇法律服务所对《土地租赁协议》进行了见证。协议签订后被告方已将20年的租金全部支付原告方。2018年11月29日，南涧县林业局向原告户颁发《林权证》，《林权证》载明地名“窝拖地沟口”，面积5亩，四至为东锁水国咀子，南沟边河边，西大坝埂，北山脚。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告双方系租赁合同关系，原告已将本户窝拖地砂坝的自留山租赁给被告使用，被告亦将相应租金支付原告，双方签订的《土地租赁协议》已成立并生效。《土地租赁协议》中确定的租赁亩积3.42亩已经过镇、村、社三级工作人员参与下进行实地测量，且经过原告李正清签名捺印确认租赁面积为3.42亩，原被告之间签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，故原被告之间的租赁面积应确定为3.42亩。《林权证》的颁发时间后于《土地租赁协议》的签订时间，《林权证》所载面积与实际面积不相符，原告户并未向相关部门提出异议，《林权证》所载面积与实际面积不相符的原因，存在多种可能性，原告仅以《土地租赁协议》中约定的租赁面积与《林权证》所载面积不一致为由主张被被告侵占林地1.43亩，而未能举证证明被告实施了侵占行为，应承担举证不能的不利后果，原告主张林地被被告侵占1.43亩，无事实和法律依据，故对原告要求被告归还侵占林地1.43亩的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李正清、李文学的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李正清、李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  白丽新二〇一九年十月十五日法官助理钟晓慧书记员姚文军