wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4970号原告：金碧物业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙路恒大社区寒溪路55号恒大华府11栋。负责人：董万新，系该公司负责人。委托代理人：卢伟，男，系该分公司员工。委托代理人：易维，男，系该分公司员工。被告：朱其甫，男，汉族，1971年10月15日出生，现住湖南省郴州市北湖区。原告金碧物业有限公司郴州分公司（以下简称金碧物业郴州分公司）诉被告朱其甫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业郴州分公司的委托代理人卢伟、易维，被告朱其甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照与原告签订的《前期物业管理服务协议》支付物业服务费至付清物业服务费为止，截止到2019年6月30日共计为2000元，之后按照每月物业服务费224元予以支付。2、请求判令被告按双方的《前期物业管理服务协议》的约定承担违约责任，截止至2019年6月20日应向原告支付逾期付款违约金2981.7元，后续违约按每天欠费总额的1%支付。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告朱其甫答辩要点：原告给我的缴费单总金额是3344元，实际上我已经交5616元，我实际上多交了2272元，不存在欠费；原告所提出的我欠了2000，这个2000元是抵了我墙面硅藻泥的损坏，是2016年以前就达成的协议，当时易维有签字的。当时我老婆缴费的时候是有录音的，这2000元是承诺永远不交的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：朱其甫系郴州市寒溪路恒大华府4栋503号房的业主，购房时与金碧物业郴州分公司签订《前期物业服务协议》，主要约定金碧物业郴州分公司为朱其甫提供物业服务，朱其甫向金碧物业郴州分公司交纳物业服务费；物业费按建筑面积计费，按1.8元/平方米收取，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一标准支付滞纳金。原、被告庭审中认可：朱其甫除欠缴金碧物业郴州分公司2000元物业服务费外，并无其他物业服务费欠费行为。朱其甫提供金碧物业郴州分公司于2018年12月20日开具的发票，由金碧物业郴州分公司的委托代理人易维在发票上手写“有2000元物业费存在争议，暂时不交，不次缴费从2019年1月1日起”。金碧物业郴州分公司解释称，公司和被告提了问题的解决方法：如果被告能够和开发商谈下来，就可以划账过来抵扣这2000元；之前我们搞活动赠送物业费的时候，想为被告争取，但是男业主不同意，2017年过年的时候有赠送物业费的；现在公司虽然和开发商一起，但是是独立核算的，公司也有自己判断的标准，认为应该起诉，我们没有答应过要免这个2000元物业服务费。判决的理由与结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告签订《前期物业服务协议》合法有效，双方形成物业服务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对欠缴物业费的数额并无异议，本院予以确认。本案物业费欠缴金额仅2000元，且朱其甫向本院详细陈述了未交的原因，即系金碧物业郴州分公司用该笔费用抵偿了其墙面硅藻泥损坏的修复费用。金碧物业郴州分公司则辩称该部分维修的费用亦应由业主向开发商主张。本院认为，金碧物业郴州分公司受开发商委托，处理部分非主体工程质量问题的维修，符合通常的物业服务管理惯例。本案业主朱其甫并非恶意拖欠物业服务费，金碧物业郴州分公司对产生问题的原因知情且在发票上出具了情况说明，在问题未得到充分协商解决而径行提起诉讼，不符诚信原则。故，本院对金碧物业郴州分公司诉请欠缴物业费和滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金碧物业有限公司郴州分公司全部诉讼请求。适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告金碧物业有限公司郴州分公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢宇明二〇一九年十月十五日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3573号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任理事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：张景斌，男，汉族，生于1975年1月5日，住内乡县。被告：邢书锋，男，汉族，生于1983年8月11日，住内乡县。被告：张会军，男，汉族，生于1976年6月7日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张景斌、邢书锋、张会军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。随后原告提交了补充诉状，增加诉讼标的。在本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告方未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十九日书记员  梁松松
2号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18733号原告：深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦1栋401，统一社会信用代码91440300050476891E。法定代表人：张重军，总经理。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：周一荣，男，1978年6月7日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司（以下简称恒胜公司）诉被告周一荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒胜公司委托诉讼代理人赵顺利到庭参加诉讼，被告周一荣经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款人民币93590元；2.被告支付罚息24094.17元（以尚欠借款本金64308.29元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月25日起，暂计至2019年6月10日，计算至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案律师费人民币500元；4.被告承担本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用。后恒胜公司将第1、2项诉讼请求变更为1.被告向原告偿还垫付款人民币69972.58元；2.被告向原告支付罚息（以垫付本金48058.09元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月25日起计算至实际清偿完毕之日止），并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年10月19日，被告同债权人胡长新、原告恒胜公司签订编号为HSDB-ZS0001000919号的《借款担保协议》及《借款担保补充条款》，协议约定被告向胡长新借款人民币73171元，借款月利率为1%，借款期限为18个月，自2015年10月19日至2017年4月19日止，恒胜公司提供担保。合同签订后，被告自2016年1月12日开始逾期还款。胡长新多次催要未果，原告于2017年11月25日履行担保责任，代被告偿还欠款93590元。鉴于以上事实，被告不按时还款付息的行为已违反双方签订的借款担保合同，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告恒胜公司向本院提交以下证据:1.借款担保协议及补充协议；2.财付通付款电子账单；3.收款确认书及借款借据；4.收款证明；5.情况说明；6.律师费发票及委托代理合同。被告周一荣在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2015年10月19日，借款人周一荣与债权人胡长新、担保人恒胜公司在广东省中山市东区签订《借款担保协议》《借款担保补充条款》，约定：周一荣向胡长新借款人民币73171元，借款期限18个月，借款月利率1%，按约定日起等额收回本金，共计18个月。恒胜公司为周一荣的借款向胡长新提供不可撤销连带还款责任保证，担保期限为借款之日起至借款回收之日止后一个月，担保范围为全额借款本金及相应的利息、复利、罚息、违约金及主张债权而产生的相关费用。恒胜公司承担担保责任后，有权向周一荣追偿，周一荣应当及时履行清偿责任。周一荣按月当期返还款金额不足时，胡长新有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.3%计收逾期罚息，恒胜公司承担代偿责任前的逾期罚息由胡长新收取，恒胜公司承担代偿责任后的逾期罚息由恒胜公司收取。周一荣、胡长新、恒胜公司分别签字、盖章确认。2015年10月20日，胡长新通过人人聚财网向周一荣账户转款57218.29元。周一荣于2015年10月19日出具了收款确认书，确认分别通过转账和现金收取了57218.29元和15952.71元。周一荣分别于2015年11月23日、2015年11月24日、2016年1月6日、2016年1月11日还款本息2300元（其中本金1670.6元）、1500元（其中本金1481.48元）、3850元（其中本金3093.07元）、3000元（其中本金2915.04元），以57218.29元为实际出借款项，尚余48058.09元本金未偿还，后周一荣再未还款，截至2017年11月25日，以48058.09元本金为基数按年利率24%计算尚欠利息21914.49元。2017年11月25日，由于周一荣逾期还款，恒胜公司代为偿还剩余借款本息93590元。周一荣迄今未向恒胜公司支付款项。恒胜公司经追讨无果，遂向法院提起诉讼，并按照转账出借金额57218.29元，主张垫付本金48058.09元和利息21914.49元。另查明，恒胜公司因于周一荣等四人追偿权纠纷一案与广东仁皓律师事务所签订民事委托代理合同，按照每笔固定500元支付代理费。本院认为，本案为追偿权纠纷。周一荣拖欠恒胜公司69972.58元代偿款的事实有财付通付款电子账单、收款确认书及借款借据、收款证明、利息计算明细及恒胜公司庭审陈述等证据为证，本院对此予以确认。周一荣应承担返还代偿款69972.58元及罚息的违约责任。现恒胜公司要求周一荣支付代偿款69972.58元及从实际代偿之日起以实欠本金48058.09元为基数按照年利率24%计算罚息至实际清偿完毕之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款担保协议》约定的“按借款金额以日0.3%计收逾期罚息”的标准超过年利率24%的上限，现恒胜公司主动进行调整，按照年利率24%的标准主张逾期利息，本院予以支持。周一荣未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告周一荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司清偿代偿款69972.58元及利息（以实欠借款本金48058.09元为基数，从2017年11月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元（原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司已预交），由被告周一荣负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一九年十月十八日书记员  李泳瑜郭家晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7308号原告：韩文兰，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古自治区人民医院，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路20号。法定代表人:孙德俊，该医院院长。委托诉讼代理人：张孝全，内蒙古务达律师事务所律师。原告韩文兰与被告内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩文兰、被告内蒙医院的委托代理人张孝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩文兰向本院提出诉讼请求：1.要求原告能在内蒙医院血液透析并对我住院救治；2.要求被告肾内科刘国平主任、张浩东副主任出庭对证；3.要求被告退还我住院费2492.21元,失血赔偿款100元,挂号费15元,交通费200元,合计2807.21元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告需肾移植，2018年9月19日夜晚9:27在内蒙古人民医院肾内科住院血液透析救治。在我付的西药费中“5%葡萄糖注射液100m1/袋”、“50%葡萄糖注射液20m10g/支”、“葡萄糖酸钙注射液1g:10m1/支”、“胰岛素注射液400U/支”,护士没有给我注射,因原告未患糖尿病。其它费用中的“普通病房陪床费”，原告没有陪床者,不应缴纳普通病房陪床费。对于治疗费“动脉采血”，因原告怕痛,未让护士抽血。“静脉注射”原告没有被注身33次。“静脉输液”、“静脉输液两组以上加收”、“输液泵辅助静脉输液”，住院期间原告没有输液。“氧气吸入(持续吸氧)”，我花50元购头1瓶氧气,住院时用该医院仪器吸数次,竟收费1170元。化验费N端-B型钠尿肽前体(NT-ProBNP)测定，未做过。检查费“无创心电监测”、“无创血压监测”、“无创指脉血氧饱和度监测”，竟收726元。事实是此仪器噪音很大,原告住院第4天就把这仪器归还护士站,护士们知道。材料费“一次性使用吸氧管湿化OT-NI(小)/3根”原告未使用。护理费I级护理，当时一护士说明原告是II级护理。床位费“医院提供陪床卧具”，原告没有陪床人而且该医院未提供陪床卧具。原告要求被告退住院费2492.21元。2018年10月8日，原告又去该医院透析室治疗,赵晔医生让挂号，可透析室只有张浩东副主任的号，张副主任手机关机。我住院、门诊期间一直未看见他,不存在他给原告诊疗，现要求退还15元挂号费。原告曾到该医院5楼1号窗口,收费员不予退费。后原告又找金立民医生要住院,他说:“找赵晔”，而赵晔不让原告在该院自费治疗。金医生说:“住院没有病床”，事实有病床。原告找刘艾芹医生,于磊副主任,推托!原告只得去内蒙古肿瘤医院血液透析维持生命。内蒙古肿瘤医院医术差,致使原告失血严重,血染衣服,生命垂危。王丽萍主任让马上转院!母亲与原告找被告纪检办李建军主任,李主任让医务科长收治。于磊副主任同意原告当晚血液透析。10月15日原告找医务科长退住院费，王科长让医患科解决,医患科员工不作为。原告找肾内科刘国平主任,刘主任不同意原告在该医院治疔。原告与家人持续奔波，找被告领导、肾内科住院徐护、急诊医生、赵晔等。原告心倍苍凉、痛苦、愤慨起诉。望法院公正判决。被告内蒙医院辩称，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应予驳回。首先，被告从未拒绝过对患者的治疗，原告两次住院从未对她拒绝治疗，所以这个没有事实依据；第二，患者住院期间，被告按照医疗常规进行治疗和按照相关规定收费，不存在多收费、乱收费的问题；第三，原告认为医院的医生拒绝治疗、推诿治疗是没有事实依据的。原告不能够证明是否到被告处挂号，是否找过大夫看病；第四，要求医务人员出庭对证连法律依据都没有。综上被告认为原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：社区证明、病人全程费用清单、病情证明书、住院病案、报告、照片等。被告提交的证据为：病例、住院病人全程分类费用清单、收费标准。本院组织双方进行了证据交换和质证。到庭双方对证据的真实性不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日晚，原告韩文兰因病（慢性肾病五期）在被告内蒙医院办理住院手续，共计住院14天，于2018年10月3日出院。在此期间共花费10190.8元，韩文兰已经通过其医保卡结清上述费用。事后韩文兰认为上述费用当中有部分费用未实际产生，且未得到正当治疗，因此诉至本院。本院认为，原告韩文兰因病入住被告内蒙医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。经过治疗后，韩文兰出院，并结清所有费用。现韩文兰称2492.21元的费用未实际产生或者收费不合理，但并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。至于韩文兰所请求的失血赔偿款100元、挂号费15元、交通费200元，均无完整的证据且无法定依据，本院不予支持。至于原告请求的第一项和第二项诉请，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩文兰的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告韩文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月二十四日书记员 王慧铖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执955号 申请执行人：朱振田，男，1939年11月4日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：王淑德，女，1936年3月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：朱崇贵，男，1987年11月20日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行申请人朱振田、王淑德与被执行人朱崇贵机动车交通事故纠纷一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请立案执行，要求被执行人给付343591元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人朱崇贵名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人朱崇贵采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的343591元未能执行。 综上所述，在执行申请人朱振田、王淑德与被执行人朱崇贵机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人朱崇贵暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7374号原告：孙某某，住山东省莱州市。被告：王某某1，住山东省临沂市。被告：王某某2，住山东省莱州市。原告孙某某与被告王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月二十二日书记员  侯玥超
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初551号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：韩龙弓、孟扬，该公司职工。被告：齐化龙，男，1991年5月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：赵芬阳，女，1988年7月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：王鹏飞，男，1991年11月21日生，住河北省保定市阜平县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称农信贷款公司）与被告齐化龙、赵芬阳、王鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信贷款公司委托诉讼代理人韩龙弓、被告齐化龙到庭参加诉讼。被告赵芬阳、王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的借款协议书；2、请求判令被告齐化龙、赵芬阳共同偿还本金28602元、利息1345元，违约金（逾期利息）286元（暂计算至2019年7月18日,实际计算至被告本期还清之日）；3、请求判令被告王鹏飞对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：齐化龙、赵芬阳、王鹏飞于2018年10月19日与原告农信贷款公司签订借款协议，原告向齐化龙、赵芬阳发放借款50000元，由王鹏飞承担连带清偿责任。协议签订后，原告按时发放借款，齐化龙、赵芬阳已收到借款50000元后，借款人齐化龙、赵芬阳、王鹏飞未按时按合同期限履行还款义务,请求法院判如所请。被告承认借款5万元的借款事实，但对未偿还数额有异议，其认为已还金额26486元，给中间人费用3500元，共给了29986元，未偿还金额23514元。其偿还的都是本金，没有偿还过利息，其现在没有合同，原告没有给过合同，不知道利息是多少。当时在没有能力偿还的时候，有过其它的偿还方式，信贷员代表公司来收过款，我给了信贷员两套第二轮生肖邮票，单套价值9700元，还有一套2013年羊年金银纪念币，价值3000元左右。当时是为了抵贷款，后来给我拿回来后损坏了，我不接受，拿回之后，少了东西。原告已经默认了这种还款方式，我对利息和违约金不认可，我对合同产生异议后的计算和违约金不认可。被告赵芬阳、王鹏飞未作答辩，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了借贷合同、还款确认书、还款记录、客户电子回单各一份。被告齐化龙质证认为，其与赵芬阳系夫妻关系，对贷款合同还款金额无异议，但认为合同没有写着本息还款，其认为还的应该是本金，利息是在合同有异议的时候终止的，其给的东西价值23100元，已经默认达成了还款协议，其认为未偿还本金23514元，已用东西抵顶了，本息已经全部履行完毕，合同已经结束。庭后原告补充提供对齐化龙的回访录音两份，齐化龙经质证对其真实性无异议，认可贷款一事。本院认为，被告齐化龙与赵芬阳系夫妻关系，农信贷款公司与齐化龙、赵芬阳及王鹏飞（担保人）签订贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。农信贷款公司依约向被告齐化龙发放了贷款，借款人应按合同约定归还本金及利息。被告在合同履行期内未按约定履行借款本息归还义务，已构成违约，原告依合同约定行使合同解除权，依法有据，应予支持。现农信贷款公司与齐化龙均认可已归还26486元，因双方无异议，本院予以确认。原告在庭后向本院补充提交了对齐化龙回访录音两份，证实齐化龙在贷款时已明确知道该笔贷款还款日为每月21日，从2019年1月21日开始还款，每月归还5600元多，分十期本金利息归还完结。且在“确认书”中明确告知借款人可通过登陆“中和金服”APP或关注“中和金服”公众服务号进入中心查询借款人还款计划表，可以详细看到自己借款及归还情况。故齐化龙称其还款26486元系先还的本金，利息是在合同有异议时候终止的辩论意见本院不予采纳。另齐化龙称剩余款项已用东西抵顶完毕，应围绕该主张向法院提交证据证实其观点合法合理性，因未提供证据支持其主张，亦无证据显示双方就剩余部分借款及利息达成归还或抵销协议，本院无法核实以物抵债的事实，被告应根据证据规则承担举证不能的法律后果。双方既约定利息又约定逾期违约金或逾期罚息的，利息、违约金和罚息总和不得超过关于规范民间借贷纠纷利息的法律规定，即不超过年利率24%，超过部分不予保护。综上，原告主张借款人齐化龙、赵芬阳归还借款本金及不超过年利率24%的利息和逾期罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王鹏飞对以上贷款在借贷合同中明确约定承担连带保证责任，应对该笔贷款未偿还部分承担共同归还的保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告齐化龙、赵芬阳、王鹏飞于2018年10月19日签订的借贷合同予以解除；二、被告齐化龙、赵芬阳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司归还借款本金28602元及利息、违约金（自2019年6月19日起按年利率24%计算至借款付清之日止）三、被告王鹏飞对以上借款承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，依法可向被告齐化龙、赵芬阳追偿。（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.0元，减半收取计278.0元，由被告齐化龙、赵芬阳、王鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年十月十七日法官助理刘建美书记员张拴茹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10089号上诉人（原审原告）：蒋芝芸，女，1985年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓宇，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：陈金标，男，1948年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：赵国珍，女，1956年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈金标（系被上诉人赵国珍之夫），住同被上诉人赵国珍。上诉人蒋芝芸因与被上诉人陈晓宇、陈金标、赵国珍等共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋芝芸向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋芝芸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋芝芸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人蒋芝芸负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十月二十三日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1623号被执行人：韦佳，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初376号民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月13日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人韦佳应缴纳罚金5000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人韦佳发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十月九日书记员 张彩虹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终570号上诉人（原审被告）：刘凤肖（曾用名：刘风肖），女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：许美银，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：叶晓华，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住上海市浦东新区。上诉人刘凤肖、许美银因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凤肖、许美银上诉称,刘凤肖一直居住在平阳县，并没有在本案受理前后具有变更经常居住地的事实。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。刘凤肖提供的平阳县怀溪镇西洋亭村村民委员会出具的证明、身份证复印件，证明了2017年刘凤肖因孩子上学需要，将户口迁入温州市鹿城区五马街道府前街利府大楼A座304室的学区房，2019年7月24日刘凤肖又将户口迁回平阳县。但是叶晓华已于2019年6月27日将许美银、刘凤肖起诉至鹿城区人民法院，因需要财产保全，鹿城区人民法院以案号（2019）浙0302引调3712号予以立案受理，故在案件受理后刘凤肖变更自己住所地的行为不影响鹿城区人民法院对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十三日代书记员 郑思怡
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1093号 申请执行人：夏建仁，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥家外家餐饮管理有限公司，住所地：四川省华蓥市新华大道二段21号财富中心2楼99-3号。 法定代表人：马静，该公司执行董事。 申请执行人夏建仁与被执行人华蓥家外家餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初972号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人华蓥家外家餐饮管理有限公司应向申请执行人夏建仁支付劳务费50292.00元及利息。因被执行人华蓥家外家餐饮管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏建仁于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥家外家餐饮管理有限公司名下的银行存款及收入60000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十五日 书记员 唐诗洪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初5761号原告：李江江，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住甘肃省环县。被告：庆阳博视眼科医院有限公司，住所地：庆阳市西峰区长庆大道49号。法定代表人：葛胜利本院在审理原告李江江与被告庆阳博视眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告以已与被告私下达成和解为由，于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李江江提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江江撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李江江负担。审判长 任生文人民陪审员任彩玲人民陪审员慕新玳二〇一九年十月三十日书记员 罗         小         龙
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初3771号原告：浙江中能物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道胜利路55号701室-1，统一社会信用代码：913304826671314394。法定代表人：沈燕。委托诉讼代理人：王东杰、王凯文，公司员工。被告：戈在林，男，1972年6月17日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告浙江中能物业服务有限公司与被告戈在林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担。审判员  张雷平二〇一九年十月十二日书记员  陈洪萍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复178号复议申请人（异议人，被执行人）：金云国，男，1964年7月21日出生，住永嘉县。委托代理人黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所律师。申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道罗浮大街1号，组织机构代码695293398。法定代表人：陈浩。复议申请人金云国不服浙江省永嘉县人民法院(下称执行法院)（2019）浙0324执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明,原永嘉县清水埠农村信用合作社与金云国借款合同一案，原永嘉县清水埠农村信用合作社已于2003年10月29日领取拍卖金云国房屋所得执行款，并于同日向本院申请执毕结案。该案已执行完毕。以上事实，有卷宗材料在案佐证。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”据上述规定，当事人认为执行行为违法提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案已于2003年执行完毕，异议人的异议不符合受理条件，依法应予驳回申请。故裁定驳回金云国的异议申请。金云国不服，向本院申请复议称，第一，本案执行程序尚未终结，执行终结裁定书没有送达复议申请人，其也没有领取安家费及搬迁费10000元，涉案房屋由其全家人居住至今，从未收到有关房屋拍卖的任何通知。第二，原执行裁定对案件在执行过程中最基本的事实，没有予以查明。综上，请求撤销执行法院(2019)浙0324执异67号执行裁定；将本案发回永嘉县人民法院重新审理，或查明事实后裁定支持复议申请人的异议请求即撤销执行法院(2002)永民执字第167-1号民事裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，执行法院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行（原名永嘉县清水埠信用社）与被执行人金云国借款合同一案中，拍卖了被执行人金云国所有坐落在永嘉县××江浦东××层房屋，于2003年6月13日作出（2002）永民执字第167-1号民事裁定书，确认上述房屋以人民币9万元价格归买受人叶天真所有。以上事实有（2002）永民执字第167-1号民事裁定书证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”根据上述规定，当事人认为执行行为违法提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案涉案房产已经在2003年拍卖成交，房产拍卖款已由申请执行人领取，执行案件已执行完毕，异议人现在提出执行异议，不符合受理条件，故执行法院驳回金云国的异议申请并无不当。故此，执行法院（2019）浙0324执异67号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回金云国的复议申请，维持浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十月三十日书记员  杨晴晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4518号罪犯刘文峰，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）周邢初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘文峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币70523.65元。宣判后，被告人刘文峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月20日作出（2011）豫法刑四终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯刘文峰于2011年5月26日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年4月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。2018年8月27日，罪犯刘文峰调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘文峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘文峰在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。另查，罪犯刘文峰至今未履行生效判决所判处的附带民事赔偿款，本考核期内存在多次违规扣分现象。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘文峰在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯刘文峰犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘文峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6193号 原告：李翠珍，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：余修东（系李翠珍丈夫），住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：李小东，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：张胜贤，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：永嘉县江北街道办事处金汇景园业主委员会。住所地：浙江省永嘉县江北街道新桥村。 法定代表人：胡金明。 原告李翠珍与被告李小东、张胜贤、永嘉县江北街道办事处金汇景园业主委员会健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费等经济损失共计人民币148467.1元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告李翠珍系金汇景园的物业清洁工，平时工资很低，故物业公司同意将小区内的废品归李翠珍收。金汇景园物业的保安李小东、张胜贤，利用保安的职务便利，看小区监控，如果发现小区有废品，就让外人来收废品，从中获得利益。2016年7月25日，此事被李翠珍知道后，李翠珍与李小东理论，李小东还大骂李翠珍，双方发生争执，李小东从几十米远的地方跑过来，出手猛击李翠珍的胸部，李翠珍倒地后晕厥过去，李小东还用脚踩踏李翠珍身体，造成李翠珍受伤，随后被送往永嘉县中医院住院治疗。经温州医科大学附属第二医院2016年9月1日3561772号MRI检查报告单记载：L1椎体急性压缩性骨折超过三分之二，L2椎体骨挫伤，L3-5椎体骨挫伤，腰椎退行性改变，L4/5椎间盘变性、突出。医生建议手术治疗，因被告李小东不支付医疗费，而原告家庭经济困难，支付不了做手术的高额医疗费，所以选择保守治疗，住院治疗46天，花掉医药费23000多元。由于无法承担巨额的医疗费，原告只得选择出院在家休养，因伤情本来就未稳定时出院，再加上没有药物治疗，原告在家伤情不但没有好转，反而越来越严重，无奈，原告只得于2017年6月22日再次到温州解放军第一一八医院住院治疗19天，花掉医疗费65000多元。对于原告受伤后的医疗费等经济损失，被告李小东至今未予赔偿。被告李小东因故意伤害原告李翠珍，经永嘉县公安局法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告张胜贤与李小东共同预谋将原告打伤，故张胜贤也应承担民事赔偿责任。综上所述，被告目无国法，公然将原告击打致伤，性质恶劣，情节严重，其行为已构成故意伤害罪。为了严肃法制，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》和《民法通则》之规定，请求人民法院对被告李小东依法给予严惩，并判令被告赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，李翠珍在（2017）浙0324刑初84号刑事案件中已提起附带民事诉讼，要求李小东赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计144093.18元。刑事附带民事判决李小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；李小东赔偿李翠珍经济损失41007.18元。李翠珍不服附带民事判决，提起上诉，温州市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决生效后，李翠珍又以李小东、张胜贤、永嘉县江北街道办事处金汇景园业主委员会为被告提起民事诉讼，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等148467.1元，并申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，李翠珍现主张的赔偿项目在刑事附带民事判决中均已处理过，李翠珍再次起诉的目的是否定前次生效裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应驳回原告李翠珍的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李翠珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年十月十八日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3407号申请执行人：徐立贵，男，1952年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：韩启荣，男，1984年5月5日生，住射阳县。被执行人：韩林，男，1955年6月30日生，住射阳县。被执行人：孙开梅，女，1953年7月29日生，住射阳县。申请执行人徐立贵与被执行人韩启荣、韩林、孙开梅民间借贷一案，(2018)苏0902民初6333号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩启荣、韩林、孙开梅在金融机构的存款或在其他单位的收入80000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十一日书记员  陈文静
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827财保39号申请人：来凤民生天然气有限责任公司，住所地：湖北省来凤县渝鄂路46号。法定代表人：向来生，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：魏长群，湖北夷水律师事务所律师。被申请人：陕西高红房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区北郊常青一路30号。法定代表人：王志华，该公司总经理。申请人来凤民生天然气有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西高红房地产开发有限公司资金150000000元。申请人来凤民生天然气有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司来凤支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号为：PZPP19420115170000000005）提供担保。本院经审查认为，申请人来凤民生天然气有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西高红房地产开发有限公司名下的银行存款（以人民法院执行查控系统查询的账户为准），以150000000元为限，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人来凤民生天然气有限责任公司负担（当事人可将此费用列入其诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨光红审 判 员  谭 翔人民陪审员  徐中赋二〇一九年十月三十一日书 记 员  张昌华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1821号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱士清，曾用名朱晓青，男，1990年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省涟水县，暂住上海市松江区。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人朱士清犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二〇一九年九月十日作出（2019）沪0116刑初696号刑事判决，对被告人朱士清犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；扣押的作案工具手机一部予以没收；违法所得予以追缴并没收。原审被告人朱士清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱士清申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱士清以牟利为目的，通过电信网络贩卖淫秽视频文件64个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱士清撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7528号 原告：蔡叙明，男，汉族，1972年6月20日生，住丹阳市。 被告：广西志远节能环保设备有限公司，住所广西柳州市官塘大道52号，统一社会信用代码9145020061936713XN。 法定代表人：钟德鸿。 原告蔡叙明与被告广西志远节能环保设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告蔡叙明到庭参加诉讼，被告广西志远节能环保设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡叙明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付报酬64000元；2、被告承担自2019年4月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订合作协议，后我按照合同内容履行了相关义务，且徐州市笆田生态有限公司已向被告支付了全部工程价款，但被告仅支付了报酬96000元，余款64000元未能按约给付。原告请求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 经审理查明：2017年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议，约定就徐州笆田锅炉烟气治理项目合作事宜达成如下协议：一、乙方代表甲方与徐州市笆田生态有限公司开展业务接洽活动，负责前期洽谈、安装协调并协助项目验收等工作，在项目验收结束后由乙方负责追款；二、甲方负责具体实施徐州笆田锅炉烟气治理项目，按照合同如期完成项目并通过环保验收；三、甲方支付给乙方的劳务报酬为总金额16万元，乙方需开具相应的劳务发票给甲方；四、甲方与徐州市笆田生态有限公司签定项目合同，在收到徐州市笆田生态有限公司支付给甲方预付款后支付给乙方2万元，之后付款金额按徐州市笆田生态有限公司支付给甲方的工程款金额比例支付给乙方，在徐州市笆田生态有限公司支付给甲方工程款一周内支付给乙方相应的劳务报酬，乙方在甲方支付款项超过总金额60%后，需开具全额专用发票给甲方；五、甲乙双方按约定履行。如甲方不能达到徐州笆田公司验收标准，与乙方无关······。 另查明，2017年9月13日，被告与徐州市笆田生态有限公司签订总承包合同一份，约定被告承包徐州市笆田生态有限公司锅炉烟气治理项目，合同价款1690000元。付款进度为合同签订盖章后5个工作日支付合同总计30%（507000元），开具60%合同金额发票后，付507000元作为到货款，开具剩余40%合同金额发票后，付507000元作为验收款，余下10%（169000元）的合同款作为质保金，质保期满后7个工作日内一次性支付。该合同签订后，徐州市笆田生态有限公司分别于2017年9月21日、12月15日、2018年6月5日、2019年3月18日向被告付款507000元、507000元、507000元、167050元，合计1688050元。 还查明，被告于2017年9月28日、2018年1月29日、3月30日、6月11日向原告支付报酬20000元、50000元、20000元、6000元，合计96000元，尚欠原告报酬64000元未付。原告已向被告开具了价税合计78000元的增值税发票。 以上事实，有原告提供的合作协议、承包合同、付款回单、转账记录、增值税发票、微信聊天记录等证据及原告庭审陈述所证实。 本院认为，原、被告之间签订的合作协议系当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。因双方订立的合作协议系居间合同性质，在原告已按约促成被告与徐州市笆田生态有限公司签订总承包合同的情况下，被告应当按照约定向原告支付居间报酬。双方合作协议约定报酬付款期限根据案涉总承包合同付款比例来支付，并约定是否达到验收标准，与原告无关。本院认为，虽然徐州市笆田生态有限公司向被告的最后一笔付款未达约定金额，但此款为质保金，亦是履行了最后的付款进度，故项目是否验收合格均不能成为被告向原告迟延支付余款的理由。双方合作协议约定“在徐州市笆田生态有限公司支付给甲方工程款一周内支付给乙方相应的劳务报酬”，因徐州市笆田生态有限公司在2019年3月18日最后付款，故被告应在2019年3月25日前支付给原告报酬。因此，原告要求被告立即支付报酬64000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担自2019年4月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，本院认为，双方合作协议亦约定：“乙方在甲方支付款项超过总金额60%后，需开具全额专用发票给甲方”，现被告支付的报酬款达96000元，已达到总报酬款的60%，原告应按约开具全额发票，但原告尚未按约履行，亦存在过错，故对于原告的利息主张不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西志远节能环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡叙明报酬64000元； 二、驳回原告蔡叙明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，财产保全费700元，合计1400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十月二十一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3421号申请执行人：贾宇锋，男，1990年1月2日生，住滨海县。被执行人：郑飞，男，1980年9月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人贾宇锋与被执行人郑飞返还货款纠纷一案，(2019)苏0902民初2135号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑飞在金融机构的存款或在其他单位的收入8400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十二日书记员  陈文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11158号上诉人（原审被告）：李敏仪，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：何继峰，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：黄柏基，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：梁子龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：佛山市铭祐汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区。上诉人李敏仪因与被上诉人何继峰、原审被告黄柏基及原审第三人梁子龙、佛山市铭祐汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李敏仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初921号   原告：牛某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   原告：张某，女，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：岚县东村镇西村村民委员会。   法定代表人：朱某，职务：主任。   委托诉讼代理人：李某，男，山西晋泰律师事务所律师。   原告牛某、张某诉被告岚县东村镇西村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告牛某、张某向本院提出诉讼请求：1.请求裁定西村村民委员会履行调解协议，限期给付70000元补偿款；2.请求判令被告承担百分之三十违约金；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由，原告于1995年用抓阄的方式审批宅基地一块，建起三份楼基础，因两个儿子读书被迫停工。2011年建主体时遭镇、村干部没有任何文件无理强拆。2016年重建时再次遭到强拆。2018年11月13日，相关领导作出批示：拆楼基础损失由东村镇政府负责解决，打人事件由岚县公安局调查处理。2018年12月13日，东村镇西村村民委员会与原告达成协议，补偿原告二次强拆楼基础款柒万元，于2018年年底一次性付清。原告多次讨要无果，至今不予给付。故请求法律援助，判令被告履行协议，并承担违约金。   被告岚县东村镇西村村民委员会辩称，1995年，答辩人应申请，拟发放给原告夫妇“宅基地”一块（土地部门的标准为3分，折算面积为200.1㎡），但一直未获得上级政府和县国土部门的批准，到目前为止仍然没有取得岚县人民政府核发的“宅基地使用证”。2011年和2016年原告夫妇曾二次在案涉“宅基地”上建起房基础，均因西村属城区规划范围，且该处位置正好紧邻公路，被上级政府以及相关城建、交通等部门，以“宅基地”未获得合法审批，并严重违反了城区规划和妨碍道路交通为由责令强制拆除。答辩人也在耐心做疏导工作的基础上多次阻止原告夫妇的违法建筑行为，配合上级政府二次将原告夫妇的房基础拆除。为此原告夫妇一直多次上访，越级上访，严重的扰乱了县政府和东村镇政府的正常工作秩序。2018年12月13日答辩人应上级政府及相关领导“妥善处理、维稳为上”的批示精神，与原告夫妇达成了“调解协议”。原告答应“协议”签订后再不上访，并签下“保证书”，但原告夫妇背信弃义，在“协议”签订后又多次上访；在紧涉“宅基地”上超面盖房修院，答辩人据此也就未履行“协议”。同时答辩人认为“调解协议”是在原告夫妇未合法取得“宅基地”、违法建房的基础上达成的（西村属于城区规划范围，示获得规划许可）。依据《合同法》第52条（五）项该“协议”因违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。原告夫妇已在紧涉“宅基地”上超面积盖房建院（总面积为16.5m×17.5m=288.75㎡）。   本院经审理认定事实如下：原告牛某、张某系夫妻关系，均为被告西村村委村民。1995年，以原告牛某名义向被告西村村委申请宅基地一块，东邻牛天和、西邻路、南邻郭贵海、北邻朱米玉。二原告先以二楼基础建起地基，2011年修建主体时因城建规划，遭被告阻止并拆除已建好基础。二原告于2016年重建时再次被拆除。2018年12月13日，就二原告地基基础被拆除一事，被告西村村委与二原告达成调解协议，由被告西村村委补偿原告二次强拆楼基础款柒万元，于2018年年底一次性付清。   针对以上事实原告提交二原告与被告2018年12月13日达成的调解协议一份，已加盖有被告公章和东村镇人民政府公章的以原告牛某名义的个人住宅建设审批表一份，被告西村村委原负责人朱光出具的1996年11月7日收牛某宅基地款收据一支予以证实。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”；第一百一十三条规定“民事主体的财产权利受法律平等保护”；第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。被告西村村委与二原告就其地基基础两次被拆赔偿达成调解协议，系双方真实意思表示，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。二原告要求被告按协议履行给付赔偿款的请求，本院予以支持。但二原告要求被告承担违约金的请求，无事实依据，本院不予支持。被告辩称该协议系上级部门强迫达成的，但无证据提供，同时辩称原告的宅基地违法取得，所盖房屋超出应占面积。被告可通过有权部门依法进行处理，不属该案审理范围，被告辩解无理，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下：   一、由被告岚县西村村民委员会在本判决生效后十五日内履行双方的调解协议，给付原告赔偿款70000元。   二、驳回原告牛某、张某的其他诉讼请求。   案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告岚县东村镇西村村民委员会负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年十月十六日   书记员 李晓琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4614号罪犯秦嘉威，男，1999年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年8月1日作出（2018）浙1082刑初421号刑事判决，以被告人秦嘉威犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯秦嘉威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯秦嘉威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯秦嘉威已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦嘉威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦嘉威予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初2346号 原告：曾珍，女，1982年12月8日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住柳州市柳南区。 被告：乔妮，女，1984年12月6日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告曾珍诉被告乔妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍到庭参加诉讼，被告乔妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：按照月利率2.5%，从2017年8月1日暂算至2019年5月1日的利息为157500元，之后利息计算至被告本息清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月9日向原告借款300000元，并出具《借条》。借款到期后，被告继续借款并重新出具借条。最后约定的还款时间为2017年6月9日。原告履行了出借款项的义务，但借款期限届满，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 乔妮未作答辩。 曾珍围绕诉讼请求依法提交了证据，乔妮未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中乔妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。曾珍提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对曾珍提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日乔妮向曾珍借款300000元。曾珍于当日根据乔妮要求向案外人张凯乐中国建设银行62×××02的账户转款300000元。案外人张凯乐于当日向曾珍转款5000元，于2014年6月10日向曾珍转款2500元；于2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月9日、2014年10月9日、2014年11月9日均通过银行转账方式向曾珍转款，每次转款7500元。从2014年12月9日开始至2017年7月13日乔妮每月向曾珍支付7500元。 2016年6月9日乔妮向曾珍提出继续使用2014年6月9日的借款并出具《借条》给曾珍。该《借条》载明：今本人乔妮借曾珍人民币300000元，于2017年6月9日归还，借期一年。 曾珍在庭审时向法庭陈述其与乔妮口头约定借款利率为月利率2.5%。 还款期限届满乔妮未还本付息。曾珍向乔妮催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。曾珍对乔妮借款的事实提供了《借条》、银行客户回单、进账单、活期个人交易明细查询、手机银行及微信转账截图予以证明，借款事实清楚。还款期限届满后，乔妮未归还借款，故乔妮应当归还曾珍借款。由于在曾珍将款项支付后，立刻又收到了利息7500元，可见该部分资金借款人并未实际使用，故本案的借款本金应当按照292500元计算。曾珍主张乔妮归还借款本金300000元的诉讼请求有误，本院予以纠正。关于曾珍主张乔妮按照月利率2.5%从2017年8月1日开始计算至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，本院认为，虽然双方在借条中并未约定利息，但是结合乔妮及案外人张凯乐的行为，每月支付7500元这一行为具有连贯性，可印证曾珍向法庭陈述双方约定的月利率为2.5%，但该利率已经超过了法律规定的上限，故对于超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔妮于本案判决生效之日起十日内归还原告曾珍借款本金292500元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按照月利率2%，从2017年8月1日起计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告曾珍的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8163元，公告费560元，合计8723元（原告曾珍已预交），由被告乔妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  林文姣 二〇一九年十月三十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4162号原告：王文杰，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：张林燕，女，1989年9月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告王文杰、张林燕与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰、张林燕的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文杰、张林燕向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3312.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2780元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元201号房屋,房屋总价款330125元，被告应当在2017年10月26日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文杰、张林燕和被告湖北东兴投资发展有限公司于2017年4月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2780元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元201号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款100125元，余款23万元，由原告向银行按揭借款支付，共计330125元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3301.25元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向王文杰、张林燕支付违约金3301.25元；二、驳回王文杰、张林燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执402号申请执行人：贵纪明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：四川金鑫鑫安建筑工程有限公司。关于申请执行人贵纪明与被执行人四川金鑫鑫安建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1589号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人四川金鑫鑫安建筑工程有限公司未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人贵纪明于2019年3月13日申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：从2019年10月起四川金鑫鑫安建筑工程有限公司每月给付贵纪明案款50000元，直至履行清，案件受理费与执行费由四川金鑫鑫安建筑工程有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1589号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十月三十日书记员  李长青
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1730号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦宏宽，曾用名秦弘瑜，男，1994年7月14日出生于上海市，汉族，大专文化，XX（上海）影视传媒有限公司法定代理人、XX文化传媒有限公司总经理，户籍地上海市长宁区；住上海市黄浦区；因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人方亮，上海紫本律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控被告人秦宏宽犯合同诈骗罪，于2019年8月21日作出（2019）沪0104刑初434号刑事判决，对被告人秦宏宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十五万元；被告人的违法所得责令予以退赔并发还各被害人。判决后，原审被告人秦宏宽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦宏宽申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人秦宏宽犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。秦宏宽撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人秦宏宽撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一九年十月三十日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执413号之一 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村。 法定代表人：隋菲。 委托诉讼代理人：王爱丽，该公司职员。 被执行人:邢益锐，男，汉族，1988年12月14日出生，住海南省文昌市。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人邢益锐借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第32542号裁决已发生法律效力，裁决如下：1.《借款协议》（编号Conteact-20180530-31220）于本裁决作出之日解除；2.被申请人向申请人偿还借款本金61634.92元及利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金之和以本金61634.92元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月27日起算至实际清偿之日）；3.本案仲裁费1500元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。因被执行人邢益锐不履行裁决确定的付款义务，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人邢益锐送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，发现并扣划邢益锐银行账户人民币3252.24元及住房公积金账户余额59.76元，上述款项合计3312元已经拨付给申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的账户。经本院向海口市不动产登记中心和文昌市不动产登记中心等部门调查，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产。经过派员到被执行人住所地的村委会现场走访调查，没有发现邢益锐有可供执行的财产线索。据此，被执行人邢益锐无任何可供执行的财产。本案上述财产查控情况已告知申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，申请执行人没有异议。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人邢益锐采取限制高消费等强制措施。 本院认为，除以上已经执行到位的存款外，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在将上述存款拨付给申请执行人后，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人邢益锐继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人邢益锐负有继续向申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李达光 审 判 员 袁华锋 审 判 员 董 菲 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吴恒宏 书 记 员 陈开伦 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2286号原告：曾云杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：何显刚、陈兆亮，均系北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭志挥，男,1989年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。本院在审理原告曾云杰与被告彭志辉合同纠纷一案中，因原告曾云杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按曾云杰撤诉处理。案件受理费减半收取875元，由原告曾云杰负担。审判员  李丽二〇一九年十月二十五日书记员  **            输入:              校对:              印数：12份    页                  终校:              用印:              时间:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8575号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人熊路，男，1988年9月30日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在(2019)渝0106执8575号本院移送执行的熊路罚金纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初789号刑事判决书，于2019年8月26日向被执行人熊路发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人熊路立即向本院交纳罚金6000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人熊路未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人熊路的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人熊路名下的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年10月16日，被执行人熊路应向本院交纳罚金6000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执8575号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月十六日书记员 蒲琰榛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9834号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟，男，1979年7月1日出生，壮族，住云南省昆明市五华区人民中路54号，系原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的工作人员，特别授权代理。被告：周秀茂，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省甘孜州道孚区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告周秀茂信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的诉讼代理人何昕伟到庭参加诉讼，被告周秀茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：1、归还本金4143.26元及自2015年3月26日截止到2018年8月26日的利息924.05元，违约金2043.12元，合计金额7110.43元。并支付自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：经被告周秀茂申请，原告于2013年12月5日向被告周秀茂发放了额度为10000元的金碧贷记卡（卡号：62×××05),被告周秀茂截止2018年12月26日该信用卡共欠银行本金4143.26元，利息924.05元，违约金2043.12元，合计金额7110.43元。其间原告曾多次上门催收，及电话催收，但无效果。原告为保护自身的合法权益免受侵害，维护国家信贷资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周秀茂未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年9月14日，被告周秀茂向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中的约定，原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取，如果变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请通过之后，原告于2013年12月5日将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年12月26日，被告拖欠原告借款本金人民币4143.26元、利息人民币924.05元；截至2016年12月31日，被告拖欠原告滞纳金人民币2043.12元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时已明确表示受《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故对于原告要求被告按信用卡领用合约的规定向原告偿还截至2018年12月26日的借款本金人民币4143.26元、利息人民币924.05元、截至2016年12月31日的滞纳金人民币2043.12元，以及自2018年12月27日起至实际清偿之日止按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的由被告支付其自2017年1月1日起至还清款项之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，因《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告上述主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周秀茂于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的欠款本金人民币4143.26元、截至2018年12月26日止的利息人民币924.05元及算至2016年12月31日的违约金人民币2043.12元。二、由被告周秀茂于本判决生效后十日内支付原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社以借款本金人民币4143.26元为基数，自2018年12月27日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，邮寄费人民币46元，由被告周秀茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3854号 原告：广东鸿宝科技有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区，统一社会信用代码91441900692456331G。 法定代表人：喻世民。 委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。 被告：李教育，男，汉族，1978年5月1日出生，身份证住址：河南省淅川县。 被告：白振宇，男，汉族，1952年11月27日出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区。 被告：刘铁林，男，汉族，1961年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 本院在审理原告广东鸿宝科技有限公司诉被告李教育、刘铁林、白振宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告李教育、刘铁林、白振宇名下价值人民币217749.43元的财产，中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告广东鸿宝科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李教育、刘铁林、白振宇名下价值人民币217749.43元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年十月二十九日 书记员 严培菁
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民特28号申请人：乐昌市*********。住所地：广东省乐昌市********（锦泰花园103、夹03房、104、夹04房、109、夹01、02、09房）。负责人：李池英。委托诉讼代理人：黄国亮，该公司职员。被申请人：高成辉，女，1971年7月25日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。申请人乐昌市*********（以下简称全民购物中心）与被申请人高成辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审查，现已审查终结。全民购物中心称：一、乐昌市劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条法律错误,全民购物中心根本不欠高成辉工资,其所说的全是捏造、陷害和敲诈。二、仲裁院认定事实错误,高成辉在提供个人银行流水账时,把2018年1至5月最重要的个人银行流水账故意不提供,在仲裁院开庭时，全民购物中心逼高成辉交出,经查在2018年3月17日高成辉拿到工资后立即存进了银行。综上,全民购物中心对高成辉提出欠工资一事实属捏造、陷害和敲诈,特请求法院依法撤销仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2019]16号仲裁裁决(以下简称16号裁决）。同时追究高成辉捏造、诬陷、敲诈等法律责任。高成辉称：16号裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回全民购物中心申请撤销该裁决的申请。经审理查明：高成辉因与全民购物中心劳动争议一案，向仲裁院申请仲裁，仲裁院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条之规定，于2019年8月9日作出16号裁决。仲裁院在裁决书最后明确告知：涉案仲裁裁决为终局裁决，高成辉不服可以自收到裁决书之日起15日内向当地人民法院起诉，而全民购物中心不服，只能向本院申请撤销该裁决。全民购物中心根据上述指引，向本院申请撤销仲裁院作出的16号裁决，从而引发本案。本院认为，仲裁院作出的涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十七条规定的终局裁决，全民购物中心不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。结合全民购物中心的申请理由，本院主要对16号裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条法律是否错误的问题进行审查。对于全民购物中心提出的仲裁院认定全民购物中心根本不欠高成辉工资的事实错误、应追究高成辉捏造、诬陷、敲诈等法律责任的问题均不属于上述法条中法院应审查的范围，故本院不予审查。关于16号裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条法律是否错误的问题。经查，涉案16号裁决并没有适用该法条，不存在适用该法条错误的问题，故全民购物中心提出的该申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，全民购物中心的申请于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回乐昌市*********的申请。申请费400元，由申请人乐昌市*********负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十月三十一日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14997号原告：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇政府大院305室，统一社会信用代码91442000728769613T。法定代表人：林加明，总经理。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：周志明，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中山市南朗镇物业管理有限公司（以下简称南朗物业公司）与被告周志明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南朗物业公司的委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼,被告周志明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南朗物业公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2016年10月1日起至2017年5月31日止的土地占有使用费51561元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告向原告支付利息（以土地占有使用费为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告将位于崖口华山围围垦塘出租给彭锡文、郑昆俊、陈焕军使用，2013年9月16日，彭锡文、郑昆俊、陈焕军将崖口华山围西面4号塘转租给被告使用，双方合同约定：4号塘面积为70.31亩，每年租金为每亩1100元，合计每年租金为77341元，租赁期限为三年，从2013年10月1日至2016年9月30日止，合同到期后，被告拒不搬离涉案土地，继续使用涉案土地至2017年5月31日，在该期间，被告未向原告支付分文土地占有使用费，为此原告诉至法院。原告南朗物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.承包合同；2.情况说明；3.租赁合同；4.二审判决书。被告周志明在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，南朗物业公司（出租方、甲方）与彭锡文、郑昆俊、陈焕军（承租方、乙方）签订租赁合同，主要约定甲方将位于崖口村华山围约1200亩土地出租给乙方经营使用，租赁期从2013年10月1日至2016年9月30日止。2013年9月16日，周志明（乙方）与彭锡文、郑昆俊、陈焕军（甲方）签订承包合同，主要约定：甲方将位于崖口华山围西面4号塘约70.31亩的土地承包给乙方经营，经营期限为三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止，承包费为每年每亩1100元，合计77341元。合同签订后，周志明即实际占有使用了涉案土地。合同到期后，周志明未向彭锡文、郑昆俊、陈焕军归还土地，亦未向土地的权利人归还土地。中山市中级人民法院（2018）粤20民终5458号民事判决书确认中山市第一人民法院(2018)粤2071民初8235号民事判决认定的事实,包括以下事实：2009年7月29日，南朗镇政府与崖口村委会、华建公司签订《合同书》，约定南朗镇政府租用崖口村委会、华建公司合作围垦的中山市南朗镇崖口村华山围东部部分面积约1200市亩，租期为2010年3月8日至2040年3月7日等内容。2017年2月15日、6月4日，南朗物业公司（甲方）与盈华公司（乙方）签订租赁合同及补充协议，约定甲方将位于崖口村××1200亩的土地租赁给乙方进行种养水产业，前述租赁物为政府租崖口村委会的围垦地，委托甲方经营管理，尚未办理权属证书，租赁物只能进行种养水产；租赁期限为2017年1月1日至2028年12月31日，共计12年。甲方同意乙方根据其生产经营需要对所承租的土地进行转租或分租，乙方转租或分租土地后仍按租赁合同的约定向甲方承担相关权利义务等内容。2017年6月1日，崖口村委会出具声明书，同意南朗镇政府将双方于2009年7月29日签订的合同书项下土地交由其下辖公司进行经营管理（包括转租或分租），保持土地农业用途不变。因周志明未支付自2016年10月1日至2017年5月31日期间的土地占有使用费，故南朗物业公司诉至法院，主张上述实体权利。另查明，盈华公司于2019年7月26日出具了书面情况说明，载明案涉诉争土地所在的1200亩华山围东地块前总承包人与南朗物业公司的承包到期后，周志明等耕户未与其签订过2016年10月1日起至2017年5月31日期间的租赁或承包合同，且未支付过上述期间的土地使用费。盈华公司向南朗物业公司承租华山围土地后，涉案土地由上述耕户使用，后盈华公司与部分耕户协商一致并订立租赁合同，租赁期从2017年6月1日起。盈华公司在2018年期间与耕户的诉讼案件中，曾受南朗物业公司的委托通过反诉向耕户主张2016年10月1日至2017年5月31日的土地使用费，但法院不予受理。盈华公司同意由南朗物业公司追讨2016年10月1日至2017年5月31日的土地使用费。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。崖口村委会出具声明书同意将案涉土地交南朗镇政府下辖公司进行经营管理（包括转租或分租），即南朗物业公司为案涉土地权利人。周志明与彭锡文、郑昆俊、陈焕军签订的租赁合同到期后，周志明应将案涉土地予以归还，周志明未按期归还案涉土地。后南朗物业公司于2017年2月15日将案涉土地租赁给盈华公司，盈华公司出具书面说明同意由南朗物业公司追讨2016年10月1日起至2017年5月31日的土地占有费。盈华公司出具的该项说明系其对自身权利的自由处分，内容不违反法律、法规的规定，应为合法有效。即南朗物业公司作为权利人及通过盈华公司的授权取得了向周志明主张案涉土地占有使用费的权利，南朗物业公司提起本案诉讼主体适格。关于案涉土地占有使用费。周志明在2016年9月30日租赁期间届满后，未向合同相对人及案涉土地权利人归还土地，在2016年10月1日至2017年5月31日期间实际占有案涉土地，故应予以支付相应的占有使用费。参照周志明与彭锡文、郑昆俊、陈焕军签订的合同约定的租金标准，周志明应向南朗物业公司支付占有使用费51561元（77341元/年÷12×8个月）。关于南朗物业公司主张的利息，周志明未及时交纳土地占有使用费确实给南朗物业公司造成了损失，现南朗物业公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息属于合理范围，本院予以支持。被告周志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇物业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年5月31日期间的土地占有使用费51561元及逾期付款利息损失（以51561元为基数，从2019年6月4日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由被告周志明负担（该款被告周志明于判决生效之日起七日内迳付原告中山市南朗镇物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 石 慧二〇一九年十月十一日书记员 赖坤龙姚志姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11130号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张裕新，男，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）：张丽钦，女，汉族，住广州市增城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人张裕新、张丽钦及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款702843元为本金、按日万分之三向张裕新、张丽钦支付自2018年9月1日起至2019年4月9日止的逾期交房违约金；二、驳回张裕新、张丽钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取677.53元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对张裕新、张丽钦预交的诉讼费用677.53元，在判决发生法律效力后经张裕新、张丽钦书面申请，一审法院退还予张裕新、张丽钦。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向张裕新、张丽钦支付2018年9月1日起至2019年4月9日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由张裕新、张丽钦负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与张裕新、张丽钦，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，张裕新、张丽钦亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在张裕新、张丽钦主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人张裕新、张丽钦辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,张裕新、张丽钦虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，张裕新、张丽钦提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，张裕新、张丽钦提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向张裕新、张丽钦支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果张裕新、张丽钦违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重张裕新、张丽钦责任的情形，故该条款无效。张裕新、张丽钦在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959.69元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1867号之一申请执行人：徐菊芳，女，1968年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行徐菊芳与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2614号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告徐菊芳劳务工资人民币25961.22元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐菊芳的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐菊芳对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2614号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味