河北省大城县人民法院 行 政 判 决 书 2019冀1025行初22号 原告张双吉，男，1935年8月4日，汉族，农民，住文安县。 委托代理人包健，河北红杉律师事务所律师。 被告文安县人民政府 法定代表人姚云涛，任县长。 委托代理人张国柱，文安县司法局公职律师。 委托代理人杨国平，文安县自然资源和规划局工作人员。 被告廊坊市人民政府 法定代表人陈平，任市长。 委托代理人李宗阳，廊坊市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张振强，廊坊市人民政府法制办公室工作人员。 第三人杨小旺，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住文安县。 委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。 原告张双吉不服被告文安县人民政府、被告廊坊市人民政府为第三人杨小旺颁发土地使用权证及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月20日作出（2018）冀1025行初18号民事判决。张双吉不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）冀10行终127号行政裁定书，裁定撤销大城县人民法院（2018）冀1025行初18号民事判决,发回大城县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双吉诉称，1999年1月29日原告一家取得文安县尚节洼和东小份6亩耕地的承包经营权。2007年，第三人杨小旺经营企业建造的房屋占用了原告承包的部分土地。之后原告一直向文安县国土资源局反映此事，要求第三人将占用的承包地恢复原状。2007年，文安县国土资源局对第三人违法建房的行为作出拆除的行政处罚，但该处罚一直未执行。2017年1月22日，文安县国土资源局书面告知原告，对原告所反映的被第三人违法占用的土地已经在2014年3月2日办理了文集用（2014）第00266号土地使用证。原告认为，文安县国土资源局作为代表文安县人民政府行使职权的国家执法机关，在明知上述土地存在争议的情况下，仍为第三人办理土地使用证，明显违反了法律规定。为此原告向廊坊市人民政府提出复议申请，但廊坊市人民政府未经开庭审理，即作出了维持文集用（2014）第00266号土地使用证的行政复议决定。原告认为被告文安县人民政府为第三人颁发的土地使用证认定事实不清，程序违法，故提出如下诉讼请求：1、撤销被告文安县人民政府为第三人杨小旺颁发的文集用（2014）第00266号土地使用证；2、撤销被告廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2017）36号行政复议决定书。 原告提供下列证据：1、1999年张双吉土地承包合同及承包经营权证书各一份；2、张双吉之子张春乐信用社存折一张；3、2013年侵权民事诉状一份、文安县人民法院诉讼费收取票据一张、文安县人民法院民事裁定书一份；4、原告家庭户口登记卡一份；5、2007年文安县国土资源局土地行政处罚决定一份及勘验、询问笔录各一份；6、2017年文安县国土资源局信访事项答复意见书一份。 被告文安县人民政府辩称，一、其所作具体行政行为事实清楚，证据充分。2006年口上村村民杨同辉等人曾在争议地块上办理农村居民建房用地审批手续。2013年11月口上村村民委员会收回了该宗土地的使用权，并经过村民代表会议将本案争议地块分配给第三人杨小旺使用。后第三人申请办理土地登记手续。2014年3月25日，被告对第三人提交的书面申请及材料进行审查后为第三人颁发了文集用（2014）第00266号土地使用证。二、原告与颁证行为无利害关系，诉讼主体不适格。进行行政诉讼必须符合三个条件：1、必须是本人权益受到侵犯；2、必须是合法权益受到侵犯；3、必须与行政机关具体行政行为存在法律上的利害关系，即是说因为该具体行政行为的作出，当事人原来享有的权利被削减、剥夺，或者本应履行的义务被增加或改变。而本案中通过原告陈述以及其提供的证据来看，既不能证实原告与本案所涉及的土地有法律意义的权属关系，也不能证实原告因为第三人颁发土地使用证而使其合法权益遭受了损失，原告与被告的办颁证行为没有法律上的利害关系，其作为提起行政诉讼的主体不适格。三、本案应以不动产登记机构为被告，被告主体不适格。2016年11月8日，文安县不动产登记中心颁发了首本不动产权证书，自此原文安县人民政府行使的土地登记职权由文安县国土资源局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2017年4月15日，最高人民法院作出的(2017)最高法行申137号行政裁定书，明确不动产登记机构具有不动产登记案件的主体资格。2018年10月9日，河北省人民政府法制办公室关于印发《河北省法治政府建设与行政审判联席会议纪要》也规定：因原县级以上人民政府或房管部门颁发的不动产权利证书引起的行政复议，应当以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构作为申请人。综上，被告为第三人颁证事实清楚，证据充分。且原告主体不适格并且已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告文安县人民政府提交下列证据：文集用（2014）第00266号土地使用证卷宗材料一份（卷内附件：1、公告及照片；2、用地申请、身份证复印件；3、村法定代表人身份证明及身份证复印件；4、村民代表郑明、会议记录表；5、村委会申请；6、国土所审核表、勘察测量表；7、镇政府证明；8、地籍股审核意见；9、地籍调查表、宗地图；10、集体建设用地出让合同；11、收费凭证；12、土地使用证） 被告廊坊市人民政府辩称，其所作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告廊坊市人民政府在法定期限内提供以下证据、依据：1、补正行政复议申请通知书；2、市法制办收受行政复议申请材料证明；3、市政府行政复议答复通知书；4、第三人复议通知书；5、延期审理通知书；6、行政复议决定书及送达回证。 第三人杨小旺述称，一、原告不具备行政诉讼原告的主体资格。第三人持有的文集用（2014）第00266号土地使用证与原告于1999年承包的地名为尚节洼的4.46亩土地没有任何关联。原告在口上村尚节洼的4.46亩承包土地已在1999年与村民杨洪志进行了置换，后杨洪志又将上述承包地与本村村民王卫社的承包地进行了互换，之后，王卫社将上述承包地转让给了第三人杨小旺。综上，原告已经对本案涉及的4.46亩土地与他人进行了置换，已经对土地失去了承包经营权，故根据相关法律规定，原告已经不具备行政诉讼原告的主体资格，法院应当驳回原告的诉求。二、被告文安县国土资源局为第三人颁发的文集用（2014）第00266号土地使用证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。廊坊市人民政府所作复议决定程序合法。法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人提供以下证据：1、张双吉土地承包合同书；2、张双吉支取2012、2013年龙衣地发包费档案；3、杨洪志、王卫社的证明；4、杨小旺与王卫社土地转让证据；5、文安县人民法院档案材料；6、文安县人民法院民事裁定书；7、廊坊市人民政府复议决定。 经审理查明，1999年1月20日原告张双吉与文安县村民委员会签订土地承包合同，承包了口上村地名为尚节洼的4.46亩土地，承包经营期限为30年（自1999年1月20至2028年1月20日），土地承包经营权证书登记为文安县人民政府土地承包经营权证书字第0914206号。2007年之后，原告发现第三人杨小旺的企业占用了原告上述承包地，就此多年多次向文安县国土资源局反映情况，要求处理。文安县国土资源局对杨小旺违法占地情况进行了勘验调查，并询问了相关当事人，于2007年11月15日作出（文国土）罚字（2007）第202号行政处罚决定书。处罚内容为：限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款130200元。处罚生效后，文安县国土资源局向文安县人民法院申请强制执行，文安县人民法院于2008年4月23日作出（2008）非行执字第212号行政裁定书，裁定：申请执行人文安县国土资源局作出的行政处罚决定合法有效，准予强制执行。2008年4月18日，双方当事人在法院执行过程中自愿达成如下和解协议：杨小旺在三十日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。但杨小旺却未按和解协议自动履行。文安县国土资源局于2013年3月26日向文安县人民法院申请恢复执行，文安县人民法院经审查认为文安县国土资源局的恢复执行申请已经超过法定期限，遂裁定对文安县国土资源局的恢复执行申请不予受理。2013年6月18日原告以其在尚节洼的4.46亩承包地被第三人杨小旺企业建房侵占为由向文安县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告排除妨碍，拆除所建房屋。2014年10月16日原告撤回起诉。2014年3月25日，被告文安县人民政府为第三人杨小旺颁发了文集用（2014）第00266号土地使用证。2017年3月17日原告以第三人杨小旺持有的文集用（2014）第00266号土地使用证侵犯了其承包经营权为由向廊坊市人民政府提出行政复议，2017年6月25日廊坊市人民政府作出廊政复决字【2017】36号行政复议决定，维持了被告文安县人民政府为第三人杨小旺颁发了文集用（2014）第00266号土地使用证。原告不服，提起诉讼。 另查明，第三人杨小旺已经在涉案4.46亩土地上建起了房屋。 以上事实有文安县人民政府为原告颁发的第0914206号土地承包经营权证书，原告和口上村委会订立的土地承包合同，文安县国土资源局土地行政处罚决定、勘验、询问笔录，原告的民事诉状，文安县人民法院的开庭笔录、民事裁定，文安县国土资源局的档案资料，廊坊市人民政府的复议档案资料及原被告、第三人陈述等证据予以证实。 本院认为，第三人杨小旺持有的文集用（2014）第00266号土地使用证系由被告文安县人民政府颁发，原告以文安县人民政府为被告，以其颁证行为不合法为由提起行政诉讼，符合法律规定；被告文安县人民政府辩称将其列为被告主体不合法，该抗辩理由与法律规定不符，本院不予支持。涉案文集用（2014）第00266号土地使用证中部分土地涉及原告张双吉的承包土地，虽然第三人称涉案的原告的承包土地已经进行了调换，但因原告否认，第三人提供的证据亦不充分，故本院对第三人所述涉案土地已经进行流转的意见不能予以认定，本院认定张双吉具备本案原告主体资格。被告文安县人民政府在未核实、查明涉案土地上是否存在他人土地承包权的情况下，即为第三人核发了文集用（2014）第00266号土地使用证，属于认定事实不清、证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告文安县人民政府为第三人杨小旺颁发的文集用（2014）第00266号土地使用证。 二、撤销被告廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2017）36号行政复议决定。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李桂伟 审 判 员  刘保健 人民陪审员  刘 通 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 畅