wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初2990号 原告：**菊，女，1979年9月26日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人王欢，河北天禹律师事务所律师。 被告：霸州市霸州镇聚合东进货运站，经营场所霸州市霸州镇王铁脸村聚成物流院内，统一社会信用代码：92131081MA083XU60A。 经营者：徐东进，男，1979年11月30日出生，住霸州市。 原告**菊与被告霸州市霸州镇聚合东进货运站委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**菊及委托代理人王欢到庭参加诉讼，被告霸州市霸州镇聚合东进货运站经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告霸州市霸州镇聚合东进货运站及其经营者徐东进承担给付原告货款46891元的民事责任，并赔偿原告利息损失。2、诉讼费用由被告承担。原告委托被告霸州市霸州镇聚合东进货运站托运货物，并委托该货运站代收货款，2018年3月30日、2018年7月6日、2018年8月2日、2018年8月26日，原告委托被告托运的四批货物货款共计46891元，原告均委托被告代收货款，但经原告多次催要，被告至今未将货款给付原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 霸州市霸州镇聚合东进货运站未答辩亦未提交证据。 庭审中原告提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份情况。 2、被告霸州市霸州镇聚合东进货运站个体工商户登记基本信息表一份（霸州市人民法院档案室调取），证明被告货运站主体身份。 3、被告货运站为原告出具的代收货款的货运单据四份，发货日期分别为2018年3月30日代收货款13250元，费用合计360元，此款由收货人支付；2018年7月6日代收货款13091元，费用合计360元，此款由收款人支付；2018年8月2日代收货款6700，费用合计180元，此款由收货人支付；2018年8月26日代收货款13850元，费用合计370元，此款由收货人支付。 4、2019年3月27日15点徐树良在霸州市人民法院第十二审判庭的询问笔录，证实原告曾用被告的货运单据跟徐树良结算，原、被告之间或原告与供应商之间的交易惯例就是拿代收货款单据当支票使用，并且被告扣除手续费3‰，有代收货款单与银行交易记录为证。 5、2018年11月13日14点50分徐东辉（徐东辉为被告经营者徐东进的弟弟）在霸州市人民法院第十二审判庭的询问笔录一份，证实被告为本案的适格主体，被告与河北聚合物流有限公司之间现在已经不再合作，另证实原告给何彪发货，并委托被告代收货款，其中三页第8行也能看出，从何南方处收取货款的义务在被告，不在原告。既然原告已经与被告达成协议，被告代收货款，原告给付被告费用（即手续费），被告就有去完成代收货款，并在收到货款后发放货物的义务。现因被告方未能及时通知原告何南方已经找不到的重要情况，依据《合同法》第三百零五条第二款的规定，因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。现被告不能提交证据证实其已经通知原告何南方下落不明的重要情况，应当赔偿原告的损失。 6、原告与何标（何南方）微信聊天记录截图两张，证明2018年9月16日原告与何标进行过对账，何标表示13250元的货款已于2018年3月30日给了被告，2018年10月16日原告再与何标进行对账，何标将原告微信删除。 本院经审理认定事实如下：被告霸州市霸州镇聚合东进货运站从事货运物流业务，客户将货物交由被告霸州市霸州镇聚合东进货运站运输至收货人，同时委托其向收货人收取货款。在客户运输货物时，被告的工作人员向客户开具《运单凭证》，待送完货物并收取货款之后，客户凭运单凭证到被告处办理结算手续。原、被告在2017年下半年建立业务关系，原告多次委托被告霸州市霸州镇聚合东进货运站运输货物和代收货款，其中2018年3月30日、2018年7月6日、2018年8月2日、2018年8月26日委托被告托运四批货物，货款共计46891元，4张运单凭证中均明确记载了代收货款的数额，送货方式为“自提”，付款方式为“到付”，且在运单凭证的背面有委托运输协议的记载，其中协议的第五条留置条款约定“托运人或收货人未按照约定支付本合同项下的运费等相关费用的，承运人有权依法对托运人的货物予以留置，并保有对本合同项下的运费等相关费用的追偿权。上述货物原告均委托被告代收货款，被告至今未将货款给付原告，而收货人为何标（何南方）现已经联系不上。 本院认为，原告将货物交付被告霸州市霸州镇聚合东进货运站托运并委托其代收货款，被告霸州市霸州镇聚合东进货运站在收取货物后向原告出具《运单凭证》，双方之间形成货物运输合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，同时该运单凭证约定代收货款，该项约定符合合同构成要件，属于运输合同的附随义务，对双方当事人具有法律约束力。4张运单凭证中均明确记载了代收货款的数额，送货方式为“自提”，付款方式为“到付”，且在运单凭证的背面有委托运输协议的记载，其中协议的第五条留置条款约定“托运人或收货人未按照约定支付本合同项下的运费等相关费用的，承运人有权依法对托运人的货物予以留置，并保有对本合同项下的运费等相关费用的追偿权。”则可理解为收货人何南方在被告霸州市霸州镇聚合东进货运站托运的货物到站后提货的同时，被告霸州市霸州镇聚合东进货运站应履行代收货款的附随义务。被告霸州市霸州镇聚合东进货运站完成运输任务后，应当将相应货款交付原告。故对原告要求被告给付代收货款46891元的诉讼请求予以支持。被告霸州市霸州镇聚合东进货运站给付原告代收货款后，可对收货人何南方进行追偿。原告主张利息损失证据不足，本院不予支持。因被告经本院依法送达开庭传票后未出庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霸州市霸州镇聚合东进货运站及经营者徐东进于本判决生效之日起十日内给付原告**菊代收货款46891元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晨雨 二〇一九年十月二十日 书记员  白向东 ——
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1886号 原告：**勇，男，1979年11月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：叶发贵，男，1989年6月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：赖莉思，女，1994年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。 被告：杨翠莲，女，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：叶长荣，男，1965年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告**勇与被告叶发贵、赖莉思、杨翠莲、叶长荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告叶发贵下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告**勇、被告赖莉思委托诉讼代理人郑本万、被告杨翠莲、被告叶长荣到庭参加诉讼。被告叶发贵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶发贵向原告支付借款100000元；2、判令担保人赖莉思、杨翠莲、叶长荣向原告承担100000元的保证责任。事实和理由：被告叶发贵于2015年7月28日向原告借款100000元，约定于2016年6月底前归还，赖莉思、杨翠莲、叶长荣先后自愿为该笔借款提供担保，但至今未归。原告为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。 叶发贵未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 赖莉思辩称，一、原告提供的欠条中赖莉思是担保人，鉴于未明确是连带保证还是一般保证，依法推定为连带保证。欠条无落款时间，根据原告起诉状记载，落款时间应为2015年7月28日。该欠条载明“所有钱都在9月15日还清”，保证人承担保证责任的时间为2015年9月15日后6个月，原告未在2016年3月15日前向赖莉思主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人赖莉思依法已免除保证责任。二、原告提供的借条并结合起诉状记载可知，该借条的成立来源于上述欠条。因此，欠条所形成的义务均已转移至借条，赖莉思并未在该借条上作出任何明示的承诺，对该借条不具有任何义务，依法不承担连带保证责任。综上，请求驳回原告对赖莉思的诉讼请求。 杨翠莲辩称，叶发贵是杨翠莲的儿子，杨翠莲是在借条上签了字，这么多年了，担保还是有期限，不应担保责任了，请求驳回原告对杨翠莲的诉讼请求。 叶长荣辩称，叶发贵是叶长荣的儿子，原告和叶发贵找叶长荣在借条上签字，他们说签了没事，叶长荣就签了。叶发贵从2016年后就没有回过家，他只说做生意亏了本，挣了钱慢慢还。这么多年了，担保还是有期限，叶长荣不应担保责任了，请求驳回原告对叶长荣的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，叶发贵向**勇出具欠条一份，载明：“今欠**勇购车保证金60000元（陆万元正），借款30000.00（叁万元正），合计90000.00元（玖万元正），所有款在9月15日还清。欠款人：叶发贵担保人：赖莉思”。叶发贵、赖莉思分别在欠条上签字捺印。因叶发贵、赖莉思未还款，叶发贵于2016年2月1日向**勇出具借条一份，该借条载明：“今叶发贵向**勇借款人民币￥100000.00元（大写壹拾万整），其中包含陆万元购车保证金，叁万元现金，壹万元作为回报，承诺于2016年6月底之前结清。如到期未结清，另行计算。借款人：叶发贵担保人：杨翠莲、叶长荣”。叶发贵、杨翠莲、叶长荣分别在借条上签字捺印。 另查明，**勇从未要求过赖莉思、杨翠莲、叶长荣向其还款，赖莉思未在借条上签字。 以上事实，有当事人身份证明材料、欠条、借条、转账凭证、证人黄某的证言以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，因叶发贵未退还**勇购车保证金60000元，叶发贵向**勇出具欠条，后叶发贵向**勇出具的借条表明，该购车保证金转换为借款，是双方真实意思表示。借条中载明的“10000元作为回报”，是因叶发贵未按欠条约定时间还款而支付**勇的利息。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证（即借条），前期利率没有超过年利率24%，叶发贵重新出具的债权凭证（即借条）载明的金额100000元可认定为后期借款本金。故叶发贵与**勇的借贷关系成立，合法有效，受法律保护，叶发贵应履行还款义务。叶发贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料，视为自愿放弃举证质证的权利，相应的后果由其自行承担。 2015年7月28日，赖莉思在叶发贵向**勇出具的欠条上担保人处签名捺印，是其真实意思表示，赖莉思应当对该笔债务承担连带责任保证，但**勇未在主债务履行期届满之日起六个月内要求赖莉思承担保证责任，且叶发贵对该笔债务重新向**勇出具借条，赖莉思未在该借条上签名捺印。故赖莉思的担保责任应予免除，**勇要求赖莉思承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 2016年2月1日，杨翠莲、叶长荣在叶发贵向**勇出具的借条上担保人处签名捺印，杨翠莲、叶长荣应当对该笔债务承担连带清偿责任，但**勇未在主债务履行期届满之日起六个月内要求杨翠莲、叶长荣承担保证责任，故杨翠莲、叶长荣的担保责任应予免除，**勇要求杨翠莲、叶长荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，**勇的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶发贵于本判决生效之日起十日内偿还原告**勇借款100000元； 二、驳回原告**勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费300元，共计2600元由被告叶发贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何兴强 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  余雪梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  佘 为
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6291号原告：程琰，女，1979年2月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：穆桂红，女，1975年7月7日出生，个体户，住泗洪县。原告程琰与被告穆桂红委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告程琰的委托诉讼代理人戴勇、解伟英到庭参加诉讼，被告穆桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程琰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款41550元及利息（从欠款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。原告在2015年委托被告出售自己房屋一套，但是被告将房屋出售后的售房款没有给原告，当时出具欠条一张证明欠到91550元卖房款，后被告给付了50000元，余款41550元被告一直没有归还。故诉至法院，判如所请。被告穆桂红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012-2013年，被告陆续向原告借款100000元，后以以房抵债的形式向原告还款。经原告委托，被告出售房屋所得价款为91550元，并于2015年12月30日出具欠条一张。后被告仅给付原告50000元，剩余款项经原告催要，被告至今未还款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告程琰与被告穆桂红之间存在委托合同关系。原被告双方应按约履行合同义务，受托人穆桂红已处理完委托人程琰委托的房屋买卖事宜，应将售房款交付于原告。被告穆桂红经原告催要，不履行交付义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因双方并未约定利息，故利息自起诉之日即2019年8月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆桂红偿还原告程琰借款41550元及利息（从2019年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告穆桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费864元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十月二十一日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1欠条原件一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1065号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某某，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人路某某，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地山东省。被告人胡2，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人孔某某，男，2000年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2545号起诉书指控被告人沈某某、路某某、胡2、孔某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某1出庭支持公诉，被告人沈某某、路某某、胡2、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日晚，被告人胡2邀请被告人沈某某、孔某某、路某某与顾某某、张某2等人一起在本区奉城镇川南奉公路XXX号福缘楼饭店吃饭，期间沈某某、顾某某、张某2有过言语上的不快。当晚21时许，被告人沈某某在饭店外面强行要求顾某某陪其去KTV唱歌，遭顾某某拒绝，被告人沈某某打了被害人顾某某一个耳光，继而双方互殴。后被告人路某某、胡2帮助沈某某殴打被害人顾某某及劝架的被害人张某2，被告人孔某某帮助被告人胡2殴打被害人顾某某。被害人顾某某妻子张某1前来后，要抓孔某某，被孔某某踹倒在地，被害人张某1倒地时左手撑地，致左手腕关节损伤。经鉴定，被害人顾某某遭外力作用致右手拇指掌指关节损伤，构成轻微伤；被害人张某2遭外力作用致面部软组织创，构成轻微伤；被害人张某1遭外力作用致右腕关节损伤，构成轻微伤。案发后，被告人路某某、胡2、孔某某在家属帮助下赔偿了被害人，获得了被害人谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某、张某1、张某2的陈述，证人施某某、张3、李某某、张某4的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过，谅解书，刑事判决书、劳动教养决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、路某某、胡2、孔某某结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人路某某、胡2、孔某某到案后能如实供述自己的罪行，各被告人均能认罪认罚，依法均可从轻处罚。案发后，被害人的损失已获得赔偿，且对被告人的行为予以谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日。)二、被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月17日。)三、被告人胡2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月17日。)四、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人孔某某回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曹国强二〇一九年十月二十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3830号原告：李桂珍，女，1974年8月1日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。被告：王家点，男，汉族，1966年5月29日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡熠然，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：汤新运，男，汉族，1978年08月19日生，住河南省光山县。被告：李慈海，男，汉族，1964年9月24日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1962年1月14日生，住河南省光山县。被告：李开刚，男，汉族，1963年7月12日生，住河南省光山县。被告：张文传，男，1961年12月16日生，汉族，住河南省光山县。原告李桂珍诉被告王家点、汤新运、李慈海、李开刚、张文传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托诉讼代理人张文勇，被告王家点及其委托的诉讼代理人胡大平、胡熠然，被告汤新运、李慈海、李开刚到庭参加诉讼，被告张文传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理，现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告李桂珍变更诉讼请求为139976.69元。事实和理由：2018年12月6日，被告王家点雇佣原告在卧龙××村工地上干活，在工作过程中原告从楼梯上摔下，造成左侧颞顶骨骨折，左侧眼眶外侧壁骨折，左侧蝶窦后外侧壁骨折等严重脑外伤。赔偿事宜经双方协商未果。被告王家点辩称，1、原告李桂珍不是答辩人雇请的，且原告系自己不小心摔伤，不是在从事雇佣活动中因安全事故受伤，原告所受的损失应由其自己承担；2、已垫付原告医疗费用13000元。被告汤新运辩称，已将家庭自建房屋施工工程全部发包给王家点，原告受伤与答辩人无关。被告李慈海辩称，1、和李开刚、张文传三人共同从被告王家点手上承包了内外墙的粉刷工程，已共同垫付原告医疗费10000元；2、原告主张的交通费用过高。被告李开刚辩称，和李慈海、张文传三人共同从被告王家点手中承包了内外墙的粉刷工程。被告张文传未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。对当事人存在争议的事实和证据本院认定如下：关于被告王家点提出原告受伤是因为自己不小心踩空楼梯所致，不属于安全生产事故的辩解意见，不能成立。理由是：原告是在从事雇佣工作的时间和地点，为了从事雇佣工作过程中受伤，并且与雇主没有尽到安全防护义务提供安全帽等安全生产条件有直接的因果关系，显然属于安全生产事故。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年被告汤新运将在光山县孙铁铺镇卧龙台乡家庭自建三层楼房的建设工程以包工不包料每平方米210元的价格发包给没有建筑资质的被告王家点实施，后被告王家点以每平米30元的价格将其中内外墙的粉刷工程又转包给没有建筑资质的被告李慈海、李开刚、张文传三人共同实施。被告李慈海、李开刚、张文传以每天150元的报酬雇佣原告李桂珍等人从事粉刷工作。2018年12月6日下午5点30分许，原告李桂珍从二楼往三楼上楼梯过程中不慎踏空，摔倒在二楼平台上致头部受伤。原告受伤后，在光山县人民医院住院治疗1日，诊断为：急性颅脑损伤，花医疗费2274.15元，后转院至武汉市协和医院住院治疗3日，花医疗费27468.2元，病情稳定后又转入光山县人民医院住院治疗17日，花费医疗费22599.02元。经安徽天正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，花鉴定费3000元。事故发生后，被告王家点垫付原告医疗费13000元，被告李慈海、李开刚、张文传三人共同垫付原告医疗费10000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告李桂珍受被告李慈海、李开刚、张文传雇佣从事内外墙粉刷帮工过程中不慎摔倒，致脑部受伤，被告李慈海、李开刚、张文传作为雇主，明知建筑行业存在较高风险，未采取安全防范及劳动保护措施，致原告倒地后因无安全帽防护造成脑部受伤，对原告所受的损害存在主要过错，原告李桂珍自己未尽安全注意义务，对自己的损害存在次要过错，综合本案事实，本院依法确定被告李慈海、李开刚、张文传与原告的责任比例为7：3，即被告李慈海、李开刚、张文传对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对自己所受的损失承担30%的责任。被告汤新运明知被告王家点没有建筑资质而将家庭自建三层楼房建设工程发包给其实施，被告王家点明知被告李慈海、李开刚、张文传没有建筑资质而将其中的内外墙粉刷工程分包给被告李慈海、李开刚、张文传实施，故依法应与被告李慈海、李开刚、张文传对原告的损失承担连带赔偿责任。被告李慈海、李开刚、张文传、王家点已付的23000元应从中扣除。对原告的各项损失，根据原告的诉求及被告的质证情况核定如下：1、医疗费52341.37元；2、误工费20214.25元（180日×2018年河南省建筑业平均工资40990元／年÷365日）；3、营养费1200元（60日×20元／日）；4、住院伙食补助费1050元（21日×50元）；5、护理费6496.77元（60日×2018年河南省居民服务业及其它服务业平均工资39522元／年÷365日）；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金27661.48元（2018年河南省农村居民可支配收入13830.74元／年×20年×0.1）；8、精神抚慰金酌定5000元；9、被抚养人生活费9526元（余文辉：3年×2018年河南省农村居民消费性支出10392.01元／年×0.1÷2人=1558.8元；李本祥：12年×2018年河南省农村居民消费性支出10392.01元／年×0.1÷3人=4156.8元；曾昭凤：11年×2018年河南省农村居民消费性支出10392.01元／年×0.1÷3人=3810.4元）。以上九项共计126489.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李慈海、李开刚、张文传于本判决生效后十日内共同赔偿原告李桂珍各项损失共计88542.91元（126489.87元×70%=88542.91），扣除已付23000元，还应赔偿65542.91元；二、被告汤新运、王家点对上述支付款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李桂珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由原告李桂珍承担465元，被告李慈海、李开刚、张文传共同承担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十月二十四日书记员  葛宗春
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1174号 原告：王寿合，男，1956年1月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：王昌新，男，1963年6月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王昌斌，男，1971年1月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：杨光绿，男，1970年10月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 共同委托诉讼代理人：罗玉武，系贵州湖岛律师事务所律师。 原告王寿合与被告王昌新、王昌斌、杨光绿排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王寿合及其委托代理人罗时照、被告王昌新、王昌斌、杨光绿及其共同委托诉讼代理人罗玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寿合诉称，原告于1981年9月12日持有罗甸县人民政府颁发罗林自字第63973号罗甸县社员自留山证林地，地名为“把纳坡”，四至界限为：东抵王启珠，南抵把纳山沟，西抵王世学，北抵王做元（即被告王昌新）。2015年3月12日起，三个被告强行在原告的自留山土地上修建简易房、养鸡场、种植砂仁、芭蕉等农作物。原告到现场制止多次，三被告不听，反而辱骂原告并不停止侵占。后原告多次找相关部门进行处理，后红水河镇人民政府于2019年1月29日作出红府发（2019）12号处理决定，三个被告不服该处理决定，并于2019年3月25日向罗甸县人民政府申请行政复议。2019年5月22日，罗甸县人民政府作出罗府行复决字（2019）2号行政复议决定书，维持红水河镇人民政府关于罗妥村下妥一组王寿合与王昌新、王昌斌、杨光绿自留山林地使用权争议的处理决定。该决定书发生法律效力后，三个被告仍然拒不自行撤除修建在原告自留山林地上的简易房、养鸡场、砂仁、芭蕉等农作物。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、依法判决三个被告立即撤除所建在原告自留山地名为“把纳坡”林地上的简易房、养鸡场、种植的砂仁、芭蕉等农作物；2、诉讼费用由三个被告负担。 被告王昌新、王昌斌、杨光绿共同辩称，首先，三被告不存在妨害的事实，涉案的土地是以小组的形式承包管理，原告与被告是四兄弟，自留山地是原告与被告共同管理，在自留山上种地的行为不存在妨害的情形；其次，罗甸县林业局于2011年5月20日颁发的罗府林证字（2009）第10958号林权证，证上标注三被告对涉案的该土地的林权享有所有权，涉案的地是以小组形式承包管理，没有直接发包到户头上，所以原告以排除妨害的案由起诉没有事实和法律依据。地名都是一个名字，土地归集体，林权归个人。自留山东抵、西抵中间没有什么依据作为划分，被告现在持有的证是属于长期不变的。自留山没有分到个人，是共有的，如有分到个人，请原告举证。被告持有的林权证上面有12个人共有，现在原告一个人要求分土地，就算进行分给原告，土地上也没有什么能够作为划分的依据，以前自留山有公路，但是现在进行分给原告的，应当要有相应的证据和证人进行来证实。 本院经审理认定事实如下：原告王寿合持有的罗甸县社员自留山证（证号为：罗林自字第63973号）第二幅土地名为“把纳坡”四至界限:“东抵王啟珠、南抵把纳沟、西抵王世学、北抵王做元（即本案王昌新）”与被告王昌新、王昌斌、杨光绿持有的户主姓名为王广其（系原告王寿合、被告王昌新、王昌斌的父亲，已去世）的罗甸县社员自留山证（证号为：罗林自字第63979号）第二幅土地名为“把纳坡”的自留山地四至界限：“东抵王啟珠、南抵王做合（即本案原告王寿合）、西抵王世学、北抵坡顶”系两幅自留山地，且系北南接壤，该两幅自留山以闲置公路为界，原告享有闲置公路以南的自留山使用权，被告享有闲置公路以北的自留山使用权。 另查明：被告王昌新、王昌斌、杨光绿在原告所持有的罗甸县社员自留山证（罗林自字第63973号）中第二幅土地名为“把纳坡”属于原告享有使用权的自留山上种植砂仁、芭蕉及修建两座砖混结构的简易房及一座木质结构的简易棚。 以上事实有当事人的陈述及提供的身份证复印件、罗甸县社员自留山证（证号为：罗林自字第63973号）复印件、罗甸县社员自留山证（证号为：罗林自字第63979号）复印件、红水河镇人民政府的红府发［2019］12号文件复印件、罗甸县人民政府行政的罗府行复决字［2019］2号文件复印件及照片等证据在案佐证。 本院认为，原告王寿合系罗甸县社员自留山证（证号为：罗林自字第63973号）第二幅土地名“把纳坡”以闲置公路为界，闲置公路以南的自留山使用权归原告，被告王昌新、王昌斌、杨光绿在原告该自留山上种植砂仁、芭蕉并修建简易房和简易棚，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。现原告诉请三被告撤除修建的简易棚、简易房并清除或移植所种植的砂仁和芭蕉，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告王昌新、王昌斌、杨光绿于本判决生效之日起30日内，将其修建在原告王寿合的罗甸县社员自留山证（证号为：罗林自字第63973号）第二幅土地名为“把纳坡”的自留山上的两座砖混结构简易房及一座木质结构的简易棚拆除； 二、被告王昌新、王昌斌、杨光绿于本判决生效之日起30日内，将其种植在原告王寿合的罗甸县社员自留山证（证号为：罗林自字第63973号）第二幅土地名为“把纳坡”的自留山上的砂仁、芭蕉清除或移植。 案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元由被告王昌新、王昌斌、杨光绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法人组织的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 杨  再  花 二〇一九年十月八日 书记员 罗世霞（代）
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1570号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某某，男，1992年5月19日出生，苗族，贵州省松桃县人，文化程度小学，户籍地贵州省松桃苗族自治县XXX。2011年12月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月30日刑满释放；2012年9月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月30日刑满释放；2013年11月20日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月25日刑满释放；2015年6月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月14日刑满释放；2017年3月15日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月20日刑满释放；2018年5月3日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月27日刑满释放。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现被羁押于广州市第一看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1428号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日16时许，被告人吴某某在本市番禺区XXX路公交车，当车辆行至本市海珠区XXX公交站附近时，趁被害人刘某某不备之机，利用雨伞作掩护，盗走被害人携带的单肩包内的华为荣耀10（8G+128G）手机1台（价值人民币2258元）。得手后携脏逃离现场。同月14日，被告人吴某某在本市黄埔区XX村被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人吴某某的身份材料及前科查询材料、财物保管收据、尿液提取检测笔录、现场检测报告书；现场勘验检查工作记录；接警、抓获、讯问视频、勘验光盘，B25路公交车监控视频；广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定[2019]1894号价格认定结论书；广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所[2019]司鉴字第285号司法鉴定意见书；证人郑某达的证言及辨认笔录；被害人刘某某提供的购机发票一张及其陈述、辨认笔录；被告人吴某某的供述等证据予以证实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人吴某某如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、责令被告人吴某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘泽敏的经济损失人民币2258元。三、扣押被告人吴某某的作案工具粉色雨伞一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月二十四日书记员  高 原冯健仪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1209号申请执行人：丁纯健，男，1965年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：陈晓晖，女，1968年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：丁如悦，女，1994年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三申请执行人共同委托代理人：吴秋香，女，住上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海民华房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：李淑昕，执行董事。被执行人：黄忠明，男，1952年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人：李兰女，女，1955年7月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：黄慧莉，女，1982年12月29日出生，汉族，住上海市。本院在执行丁纯健、陈晓晖、丁如悦与上海民华房地产有限公司、黄忠明、李兰女、黄慧莉商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市第二中级人民法院于2013年1月23日作出的(2012)沪二中民二(民)初终字第XXXX号民事判决确定的义务并报告财产。被执行人黄忠明、李兰女、黄慧莉现已按照判决支付补偿款20万元，但被执行人上海民华房地产有限公司至今未主动履行，也未报告财产状况。执行中本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人上海民华房地产有限公司有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人上海民华房地产有限公司可供执行的线索，同意法院终结本次执行程序。本院依法向被执行人上海民华房地产有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人上海民华房地产有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海民华房地产有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人上海民华房地产有限公司义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人上海民华房地产有限公司的财产信息，本院也将定期查询被执行人上海民华房地产有限公司的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 立审判员 陶 勇审判员 陈 翔二〇一九年十月二十四日书记员 黄海骠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4134号上诉人（原审被告）：马晓明，男,1982年12月30日出生,汉族,住栖霞市。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世财，男，1957年3月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。上诉人马晓明因与被上诉人王世财房屋买卖合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。马晓明及委托诉讼代理人曲江、王世财及委托诉讼代理人李香翠参加诉讼。本案现已审理终结。马晓明上诉请求：1、请求依法撤销栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1997号民事判决；2、二审诉讼费由王世财承担。事实与理由：一、一审法院认定欠款数额的事实错误：（一）马晓明对王世财的欠款应为15000元。《购房合同中》明确记载2008年5月1日时，马晓明欠房款45000元，又根据马晓明提供的两份金额分别为20000元、10000元的收条，足以证实马晓明仅欠房款15000元，上述证据真实有效，另马晓明掌握的新证据足以证实马晓明只欠王世财15000元。（二）一审法院据以裁判的关键证据存在严重瑕疵，无证明效力。本案中，王世财提交的对帐明细没有具体的落款时间，李宝卫因与王世财存在债权债务关系，有利益纠纷，其作证无证明效力。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，直接予以改判，支持马晓明的上诉请求。王世财辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王世财向一审法院提出诉讼请求：请求判令马晓明支付欠王世财购房款4.5万元，案件受理费由马晓明承担。一审法院认定事实：2008年5月1日，王世财与马晓明签订售楼合同，马晓明购买王世财所建的位于占疃村中博路东果品市场内东侧的楼房一套。马晓明向王世财交付了部分房款，王世财将楼房交付给马晓明，王世财与马晓明于2018年对房款进行对账，马晓明在《购买王世财商品房对账明细》上签名确认尚欠王世财房款45000元，因该对账明细没有记载时间，马晓明陈述其想不清对账时间。当时与王世财一起对账的还有李宝卫，李宝卫也欠王世财房款，王世财对李宝卫亦提起民事诉讼，一审法院以（2018）鲁0686民初1998号立案审理。李宝卫证实其与马晓明是2018年与王世财对所欠房款进行了对账，并在该明细上签名。马晓明确认《购买王世财商品房对账明细》上签名系其本人所签。另，马晓明提交了2008年7月13日刘晓东签名收到房款20000元的收条一张，及2009年11月21日王世财签名收到房款10000元的收条一张，马晓明认为扣除该30000元，其欠王世财15000元。上述事实，有王世财与马晓明陈述、售楼合同、对账明细、收到条、（2018）鲁0686民初1998号庭审笔录等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，马晓明购买王世财所建楼房，应按约定向王世财交付房款，2018年王世财与马晓明之间对账，马晓明尚欠王世财房款45000元，马晓明记不清其与王世财之间的对账时间，但同为购房人及欠款人的李宝卫证实其与马晓明系2018年在对账明细上签名，李宝卫因欠房款亦被王世财起诉，故综合考量对李宝卫的证言予以采信。马晓明在2018年对账前交付的房款不应在对账后再从所欠房款中扣除。故马晓明欠王世财房款45000元事实清楚、证据确凿。马晓明应支付给王世财房款45000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：马晓明于判决生效之日起十日内付给王世财房款人民币45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由马晓明负担。二审中，马晓明提供了两份证据，一份是2018年10月26日有王世财签字的欠条一张，上面载明：“今欠王世财战疃村房款：壹万伍千元整（15000元），总房款11.5万元，交付10万元整，剩余1.5万元于2018年底付清。收款同意，2018、10、26”。一份是马晓明与王世财于2019年9月10日电话录音材料一份。本院对该两份证据进行了质证，针对第一份欠条证据，王世财虽对该证据的证明内容有异议，但认可欠条上“收款同意”四个字，系其本人所签。针对第二份录音材料证据，王世财对该证据提出异议，认为这1万元是2008年前后，马晓明购房时其收了马晓明1万元房款定金，这1万元是在双方签订房屋买卖合同之后收的，时间记不清了，王世财认可2009年11月21日其收取马晓明楼房款1万元收据名字系其所签，认为证据是真实的，其就收了1万元。该两份证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案一审所涉王世财提交的《购买王世财商品房对账明细》上无具体落款时间，马晓明认可尚欠45000元系其本人所签，马晓明主张2008年7月13日刘晓东签名收到房款2万元及2009年11月21日王世财签名收到房款1万元，应从对账后所欠房款中扣除，应否支持。确定马晓明欠王世财房款的具体数额系本案的关键。对此应综合考量本案证据予以认定。马晓明购买王世财所建楼房应按约定支付房款。根据二审中马晓明提交的2018年10月26日王世财签字收款同意的欠条，上面明确载明马晓明欠王世财房款15000元，于2018年底付清。王世财虽对该欠条证明内容提出异议，但认可“收款同意”系其所签，马晓明欠王世财房款15000元，事实清楚，证据确凿，王世财诉请马晓明付清所欠房款，依法应予支持。一审中李宝卫的证言系孤证，且李宝卫与王世财存在债权债务关系，李宝卫欠王世财楼房款，其与本案具有法律上的利害关系，一审法院采信李宝卫证言不当。马晓明在一审中提交的2008年7月13日刘晓东签名收到房款2万元的收条及2009年11月21日王世财签名收到房款1万元的收条，均在2018年10月26日欠条出具之前，该3万元应从对账后所欠房款中扣除。一审认定马晓明应支付王世财房款45000元，认定事实有误，二审予以纠正。综上所述，马晓明的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1997号民事判决；二、上诉人马晓明付给被上诉人王世财房款人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462.5元，由马晓明负担154.20元，王世财负担308.30元；二审案件受理费925元，由马晓明负担308.30元，王世财负担616.70元。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十月十五日书记员  杨晓丹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2699号 原告：解宝兴，男，1976年2月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。 被告：邹婷婷，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：王伟，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原告解宝兴与被告邹婷婷、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告解宝兴于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解宝兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解宝兴撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告解宝兴负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁依婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申502号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：冯敏轩，男，1954年9月25日出生，汉族，现住上海市徐汇区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邢志萍，女，1955年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯敏刚，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：韩燕明，男，1950年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：傅旻，女，1957年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯敏刚，身份情况详上。再审申请人冯敏轩、邢志萍因与冯敏刚等所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终910号民事判决申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，本案现已审查终结。冯敏轩、邢志萍申请再审称，原审认定本案事实的主要证据是伪造的，采取协议书移花接木的方式，笔迹鉴定两张纸上是两人笔迹，并且不是同时书写的，且纸张大小不一致，原审却认定没有改变协议内容，是缺乏证据证明的；一审法院故意将（2016)沪0107民初6485号案号写成（2017)沪0107民初6485号,试图规避一审审理时间超过6个月，不应该适用简易程序审理本案，其二审中也提出了这个问题，但二审没有给予答复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法提起再审。本院经审查认为，根据我国法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查,2017年6月23日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的【司鉴中心(2017)技鉴字第713号】鉴定意见书鉴定意见为“无法判断检材第1页与第2页是否同一时间形成”，“检材第2页上字迹与第1页上除给冯敏刚四字外的其他字迹在墨迹色泽、墨迹形态分布、书写工具性形成的笔痕特征及光谱特性等方面反映一致”。该鉴定意见也仅能证明“给冯敏刚”四字不是同一支笔迹书写形成，而并未证明是两个人的笔迹，也更未能证明两页纸上内容不是同时书写的。相反，对于冯敏轩、邢志萍否认该协议上的签名系其本人所写的反驳意见也为司法鉴定意见所否定。故原审认为协议书中虽有四个字与其他字迹存在差异，但该四个字是否存在并不改变协议的约定内容，并无不当。冯敏轩、邢志萍提出证据是伪造的，采取协议书移花接木的方式，笔迹鉴定两张纸上是两人笔迹，并且不是同时书写的，原审却认定没有改变协议内容，是缺乏证据证明的理由不能成立。本案一审法院上海市普陀区人民法院于2016年3月8日立案受理，于2017年7月31日结案，案号为（2016)沪0107民初6485号,因笔误将年份写成(2017),对此，一审法院已于2017年12月29日出具民事裁定书，予以更正，二审法院上海市第二中级人民法院在案件由来部分也已明确一审案号为（2016)沪0107民初6485号。需要指出的是，案号只是法院为了对具体案件进行标识，便于分类和查询管理，与案件的审限管理并无关联性，故一审法院完全没有必要故意更改案号。本案一审法院于2016年5月26日开庭审理本案，冯敏刚当庭申请笔迹鉴定；2017年3月10日冯敏轩、邢志萍又申请对另一份材料进行笔迹等项目鉴定，对于该两次司法鉴定，根据法律规定，鉴定期限不应当计入案件的审理期限，故相应期限应从审理期限内予以扣除。2017年7月13日，一审法院再次开庭审理本案时宣布本案适用简易程序由审判员一人独任审判，双方当事人包括冯敏轩、邢志萍对此都未提出异议，且其后冯敏轩、邢志萍书面上诉状也仅认为“原审认定事实不清、判决理由错误、具有明显倾向性，对判决不服，特提出上诉”，也未对一审适用简易程序审理本案提出异议。根据我国相关法律规定，对于申请人方在二审中未提出的诉讼请求，也不得在申请再审时再予以增加或变更。故对于该项再审事由，已超出原审诉讼请求，不属于再审审查范围，本院不予审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”冯敏轩、邢志萍并未能提供任何与上述相关事实确认的生效刑事法律文书或者纪律处分决定材料，故对其该项再审事由，本院不予采信。综上，冯敏轩、邢志萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯敏轩、邢志萍的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十月二十四日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019鄂0281民初5907号原告：解爱炳被告：解建斌原告解爱炳与被告解建斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告解爱炳于2019年10月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解爱炳撤诉。案件受理费减半收取29元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一九年十月二十八日书记员  陈征
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9787号原告深圳市龙尚空调工程有限公司。法定代表人李尚清。被告胡西真，男，汉族，1986年2月22日出生，户籍地址湖北省监利县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款38100元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用及由被告承担。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称其与被告之间仅存在两笔交易，即2018年7月8日和2018年7月9日，被告到其公司现场购买涉案空调。二、标的、数量、价格：原告称其向被告购买科龙空调19套，价款合计51900元。三、签订合同情况：无。五、交货方式：原告称被告自行装车运输。五、付款时间、方式：原告称被告当场刷卡1900元，后因银行卡存在问题，微信转账11900元。六、被告拖欠货款数额：38100元。七、其他需要说明的情况：1、原告提交两张《送货单》，均有被告签名，且注明“暂未付款”。2、原告提交公告费票据，金额为500元。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的《送货单》经被告签名，能够证明双方存在事实买卖合同关系。原告向被告供货合计51900元，被告仅支付部分货款，尚欠38100元，原告诉请被告支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩，不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡西真于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙尚空调工程有限公司货款人民币38100元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币752元（原告已预交），本案公告费（含原告已预交的公告费人民币500元及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告胡西真承担。本案于2019年10月16日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  肖俊滔人民陪审员  刘 娟二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 丹
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初6927号 原告：施荣生,男，1956年9月2日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被告:庐江县永诚房地产开发有限公司,住所地安徽省庐江县万山镇长岗社区永诚号1幢，统一社会信用代码91340124MA2Q8EBPOW。 法定代表人:何玉程,该公司董事长。 原告施荣生与被告庐江县永诚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，施荣生2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求查封庐江县永诚房地产开发有限公司所有的位于安徽省庐江县万山镇老军二路西南侧[皖（2018）庐江县不动产权第0011094号]土地使用权，并提供了担保。 本院经审查认为，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被告庐江县永诚房地产开发有限公司所有的位于安徽省庐江县万山镇老军二路西南侧[皖（2018）庐江县不动产权第0011094号]土地使用权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条之规定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 凡 人民陪审员  张向明 人民陪审员  仲伟毅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李金玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2304号之一申请执行人姜东明，男，1992年5月28日出生，住江西省九江市修水县。被执行人苏良忠，男，1970年9月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人姜东明依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1915号民事判决，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为10500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月17日向被执行人苏良忠发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏良忠未向本院报告财产情况。申请执行人姜东明未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏良忠的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人10500元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人苏良忠在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏良忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2986号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人张孔设，男，1974年1月18日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1387号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金68119.8元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人张孔设发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张孔设的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人张孔设名下车牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金68119.8元及利息，也未缴纳本案受理费1020元、执行费1244.24元。因被执行人张孔设在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张孔设发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36019号原告:姚凤青，女，1959年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：石永胜，男，1976年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。原告姚凤青（以下简称原告）与被告石永胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈耆贵，被告及委托诉讼代理人刘德毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、偿还借款本金602500元；2、按照年利率6%的标准支付自2018年9月26日起至全部本金清偿之日止的利息。事实和理由：案外人王某某是我的邻居，我经王某某得知被告有亲戚做生意，借给被告钱可以有利息。我从2016年陆续向被告出借87万元，被告偿还过26.75万元，2017年1月19日被告出具借条，经反复催要，至今未还款。被告辩称，1、原告主张的双方款项往来中20万元、50万、10万、10万、16.75万属实，但是7万元现金没有收到过。2、我不认可这是借款，我认为80万元都是投资，26.75万元是投资的高额返利，利息的标准接近2%左右，我现在无法具体区分出来10万、16.75万两笔钱具体对应20万、50万、10万哪笔钱的利息。利息非常高可以确定不是借贷，正常的借贷不会有这么高的利息。我与原告不认识，王某某和原告是朋友，是王某某介绍的原告投资，王某某知道给陆某某的钱是投资，所以原告也应当知道。3、之所以打两个借条，是因为双方没有签订正式的投资理财合同，需要明确投资金额和返利的计算基数，我当时写的时候并不清楚借条的法律性质。2017年1月19日的借条，写的是收到款项，并没有还钱的表述，如果我从陆某某那里拿到退款，我可以退还给原告。本案经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告向原告出具《借条》，写明：今借给被告人民币20万元，所借资金随时可以撤资，如遇特殊情况，望予以理解（如政策变化也可能无利息）。以上唯恐口述无凭，特立此借条为证。2016年9月30日，原告通过名下尾号9225银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账20万元。2016年11月11日，原告之子孟某某通过名下尾号8807银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账50万元。2016年12月7日，原告通过名下尾号9225银行账户向被告名下交通银行尾号9059账户转账10万元。结核算，以上转账金额合计为80万元。2017年1月19日，被告向原告出具《借条》，写明：今收到原告现金602500元整，收款人被告。经询，原告称2016年11月9日在案外人徐某某家里给了被告7万元现金，故出借总金额为转账金额80万元及现金7万元之和即87万元，扣除已经偿还的26.75万元，剩余602500元未偿还。被告提交其名下交通银行尾号9059账户流水，以证明其收取原告款项均转账给了案外人陆某某。另，陆某某因犯诈骗罪，2018年6月25日经北京市第三中级人民法院作出（2018）京03刑初47号刑事判决书，判决陆某某无期徒刑等，经核，该案被害人清单中并无本案原、被告。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的两份《借条》载明了借款双方、借款金额等基本事实，原告提交的银行转账记录亦可佐证收款事实，原告所述出借原因、交付方式等亦符合常理，故原告举证足以证明双方存在民间借贷法律关系。2017年1月19日被告向原告出具的《借条》确认借款金额为602500元，被告并未举证证明其在此后偿还了借款，按照法律规定，原、被告并未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告偿还借款本金具有法律依据，本院予以支持。对于利息，鉴于双方并未约定借期内利率及逾期利率，原告主张年利率6%的标准计算资金占用期间的利息符合法律规定，但是，原告主张的起算时间并无明确依据，对此本院酌情判处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石永胜于本判决生效后七日内向原告姚凤青偿还借款本金532500元；二、被告石永胜于本判决生效后七日内以借款本金532500元为基数，按照年利率6%的标准向原告姚凤青支付自2018年11月22日起算至实际给付本金之日止的利息；三、驳回原告姚凤青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，由被告石永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年十月十六日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1941号原告：桓仁镇二百货五金文具商店,住所地辽宁省桓仁满族自治县雅河乡湾湾川村一组。经营者：潘雪杰。委托诉讼代理人：苏世恩，系该商店职员。被告：本溪市博隆建筑工程有限公司,住所地辽宁省本溪市溪湖区民政局对面。法定代表人：王志波，系该公司经理。被告：王志波，男，1956年1月1日出生，汉族，系经理，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁满族自治县桓仁镇二百货五金文具商店（以下简称五金文具商店）与被告本溪市博隆建筑工程有限公司、被告王志波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五金文具商店委托代理人苏世恩到庭参加了诉讼，被告本溪市博隆建筑工程有限公司、被告王志波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五金文具商店诉称，2014年夏季，被告本溪市博隆建筑工程有限公司承建桓仁满族自治县金建物流工程，被告王志波作为单位总经理同时作为该项目经理负责组织施工，时宝军被任命为材料验收员负责材料验收，任广文作为材料员做材料准备，在被告王志波履职期间，原告作为该工地五金电料的供应人向被告供应材料，经核算，王志波于2016年7月8日以个人及博隆公司名义出具欠据，后原告经多次催要，被告以各种理由推托至今未付，故原告五金文具商店诉至法院，要求被告本溪市博隆建筑工程有限公司、被告王志波立即给付工程材料款共计180179元。被告本溪市博隆建筑工程有限公司未答辩。被告王志波未答辩。经审理查明，原告五金文具商店与被告本溪市博隆建筑工程有限公司于2014年10月4日签订了一份购销协议书，该协议内容为：甲方：本溪博隆建筑工程有限公司，乙方：桓仁镇二百货五金文具商店，甲方在桓仁五女山火车站附近承建物流办公楼，与乙方在平等互利的条件下达成以下采购协议：1、乙方提供的材料必须符合甲方的要求；2、材料价格以桓仁县市场价格作为标准，甲方如有要求，请在送货当天三个工作日内提出合理的价格要求，否则以乙方价格为准；3、货款结算，日记，乙方按照甲方要求的材料品种数量及时送到，甲方签收以此作为甲乙双方核算原始的日销凭证，月结，每月双方经手人核算往来材料金额，作为结算依据；4、往来欠账以五万元作为核算标准，超过五万元，甲方必须支付乙方三万元以上材料款，此项工程验收完结后，必须一次性结清甲方欠乙方所有往来材料款（甲方必须尊重乙方随时提出催要材料款的要求）；5、双方发生纠纷诉讼到桓仁县人民法院解决；6、此协议的最终解释权在乙方。甲方：本溪博隆建筑工程有限公司，乙方：桓仁镇二百货五金文具商店。原告五金文具商店与被告本溪市博隆建筑工程有限公司双方在此协议上盖章，协议签订后，原告五金文具商店按协议约定为被告本溪市博隆建筑工程有限公司提供建筑材料，案外人任广文于2014年11月4日为原告出具36019元欠据一份，欠据上书写“本溪博隆建筑工程有限公司欠桓仁二百货苏静物流办公楼材料款”；案外人时宝军于2015年9月19日为原告出具5768.50元的欠据一份，欠据上书写“欠材料款”；案外人时宝军于2015年12月16日为原告出具114440.20元的欠据一份，欠据上书写“上款系本溪博隆建筑公司欠二百货商店苏静材料款”；案外人时宝军于2015年12月16日为原告出具23951.30元的欠据一份，欠据上书写“上款系本溪博隆建筑公司欠苏静商店材料款”。2016年7月8日，被告王志波到原告处核对材料明细，并于当日为原告出具了一份180179元的欠条一份，该条上书写：“物流王志波欠苏静180179元，博隆建筑公司王志波，2016年7月8日”。该欠条上未盖被告本溪市博隆建筑工程有限公司公章。现原告五金文具商店诉至法院，要求被告本溪博隆建筑工程有限公司、被告王志波立即给付工程材料款共计180179元。另查明，被告本溪市博隆建筑工程有限公司法定代表人系王志波。上述事实，有原告五金文具商店陈述、欠条、欠据、购货明细等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原、被告签订的购销协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，系合法有效的，且通过原告提供的购货明细及欠据可以确认被告本溪市博隆建筑工程有限公司从原告五金文具商店处购买材料的事实，双方形成买卖合同关系，合法有效。原告五金文具商店已按合同约定履行了卖方义务，被告本溪市博隆建筑工程有限公司亦应按照合同约定履行给付货款的义务，且原告五金文具商店持有作为被告本溪市博隆建筑工程有限公司的法定代表人王志波出具的欠条，足以证明债权的存在，原告五金文具商店据此主张权利，要求被告本溪市博隆建筑工程有限公司立即给付货款180179元的诉讼请求，本院予以支持；（二）被告王志波作为被告本溪市博隆建筑工程有限公司的法定代表人为原告出具欠条虽未加盖被告本溪市博隆建筑工程有限公司的公章，但通过原告与被告本溪市博隆建筑工程有限公司签订的购销协议和双方的交易方式，以及欠条中被告王志波并未明确表示其本人愿意同被告本溪市博隆建筑工程有限公司共同承担还款责任，且原告在庭审中明确表示其与被告本溪市博隆建筑工程有限公司系买卖合同关系而非与被告王志波，被告王志波为原告出具欠条的行为可视为履行职务行为，系确认原告五金商店对被告本溪市博隆建筑工程有限公司享有债权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市博隆建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告桓仁镇二百货五金文具商店人民币180179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元（原告桓仁镇二百货五金文具商店预交），由被告本溪市博隆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  丁国芝人民陪审员  项 阳二〇一九年十月十日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3447号 原告：王培凤，女，1950年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：殷菊兰，女，1948年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：邓松，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：邓超，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：邓拓，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：邓京，男，1991年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：夏保祥，男，1950年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王培凤与被告殷菊兰、邓松、邓超、邓拓、邓京、夏保祥农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王培凤到庭参加诉讼。被告殷菊兰、邓松、邓超、邓拓、邓京、夏保祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉请：1、判令六被告对我的房屋（系被告施工的被鉴定为部分危房）进行重建或维修完好，并符合居住条件，重建或维修费用由六被告承担，合计为52631元。2、本案案件受理费由各被告承担。 事实和理由：2004年5月26日，被告殷菊兰、邓松、邓超、邓拓、邓京的亲属邓理国（已故）及被告夏保祥系我家房屋的实际施工人，邓理国生前与我签订建房协议，双方形成承揽合同关系，这是过去法院审理认定的事实，由于施工过程中存在严重质量瑕疵，造成原告入住后发现房屋存在严重不符合居住条件的情况。原告为此多次通过非诉讼与诉讼途径解决未果。在过去的诉讼中，委托安徽省建筑质量第二监测站对案涉房屋进行质量鉴定，被鉴定为局部危房。依照合同法的规定，六被告应当承担修理、重作、赔偿损失等责任。共同承揽人夏保祥应当承担连带责任。原告过去诉请的损失52631元因无法鉴定而败诉，通过再审，安徽省高级法院民事裁定书（2015皖民申字第1210号）认为再审请求重建超出诉请，建议自行修理或委托他人修理，然后主张合理赔偿。综上，特起诉，请求判如所请。 六被告未答辩。 原告举证：证据一、2015皖民申字第1210号民事裁定书，证明2017年10月18日安徽省高院就案涉房屋质量问题进行了审理，并作出民事裁定书。 证据二、赔偿损失表，证明原告自我估计按当时价格维修费用为52631元。 证据三、建房协议书，证明2004年6月23日，原告与邓理国签订建房协议书。 证据四、省质检二站检测鉴定报告，证明经省质检二站检测案涉房屋存在质量问题，为局部危房需要维修。 证据五、决算表，证明按照最新价格需要维修费89670元。 被告未到庭未质证。 经审理查明，邓理国（已故）系被告殷菊兰之夫，系邓松、邓超、邓拓、邓京之父。2004年5月26日，原告王培凤与邓理国签订一份《建房协议书》，由邓理国承建王培凤的房屋，系劳务清包，其中木工劳务由夏保祥承包。2010年3月29日，受肥东县法律援助中心委托，安徽省建筑工程质量第二监督监测站对王培凤的案涉房屋进行检测，出具了《肥东县居民王培凤房屋质量检测鉴定报告》，该鉴定结论载明：1、被测4轴墙体裂缝较长，顶点向外倾斜50㎜，其倾斜值超出标准规定限值。2、经复核，A∕2～3轴墙体门洞上方雨蓬抗倾覆不符合规范要求。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》，被测构件安全等级均为du级，存在安全隐患，王培凤房屋为局部危房。3、被测1轴、2轴墙体内墙面之间距离两端相差20㎜及水泥砂浆地面开裂、起浆，不符合规范要求。该施工缺陷对房屋正常使用有影响。王培凤曾就其房屋维修或赔偿损失问题多次提起诉讼，我院作出（2006）肥东民一初字第874号民事判决（合肥中院以（2007）合民一终字第1243号民事裁定撤销原判，驳回起诉）、（2008）肥东民一初字第1583号民事判决（合肥中院以（2009）合民一终字第453号民事判决维持原判，驳回原告诉请）、（2013）肥东民再初字第0003号民事判决（合肥中院以（2014）合民一终字第02084号民事判决维持原判，驳回原告诉请）。在安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民申字第1210号民事裁定书中认为：“案涉房屋虽然经鉴定存在质量问题，但王培凤主张的赔偿52361元系其单方计算，不能作为确定其损失的充分依据。…，为保证居住安全，王培凤可以自行重建或委托他人修理，然后据此依法主张合理的赔偿。”该院遂裁定驳回王培凤的再审申请。 另查，在本次诉讼中，应原告申请，本院委托安徽天启造价咨询有限公司对案涉房屋进行维修造价鉴定，因为原告不能提供房屋的维修施工方案，致使无法计算诉争部分的工程量及价款。鉴定机构不予鉴定，退回本院。 上述事实，由当事人陈述、《建房协议书》、《肥东县居民王培凤房屋质量检测鉴定报告》、退案函、民事判决书、民事裁定书等在卷证明。 本院认为，原告王培凤与被告殷菊兰之夫邓理国（已故）订立《建房协议书》，双方构成承揽合同关系。合同签订后，邓理国即组织人员将房屋建好（其中木工劳务由夏保祥承包）。原告的房屋建成不久，双方因质量问题发生纠纷，安徽省建筑工程质量第二监督监测站对王培凤的案涉房屋进行检测，鉴定为局部危房，承包人对该施工缺陷应当承担修理或赔偿责任。原告主张的判令六被告对其房屋（系被告施工的被鉴定为部分危房）进行重建或维修，系行为，该诉请不易于执行，本院不予支持。对原告主张52361元赔偿金额虽是其单方计算得出的，但考虑到原告经济困难无力垫付维修费，且房屋经鉴定确实存在部分质量问题，本院酌定案涉房屋维修费为13000元。被告殷菊兰、邓松、邓超、邓拓、邓京作为邓理国（已故）的法定继承人，应当对案涉房屋的维修承担赔偿责任，酌定为10000元，被告夏保祥承包案涉房屋的木工劳务，酌定承担3000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告殷菊兰、邓松、邓超、邓拓、邓京于本判决生效后十日内支付原告王培凤房屋维修费10000元； 二、被告夏保祥于本判决生效后十日内支付原告王培凤房屋维修费3000元； 三、驳回原告王培凤的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告王培凤负担700元,被告殷菊兰、邓松、邓超、邓拓、邓京承担300元，被告夏保祥承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钟成胜 人民陪审员  武必珠 人民陪审员  张 斌 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴 幻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3017号原告：文仕方，女，1949年03月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张应恒，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李正勇，男，1973年08月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司。地址：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓B楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。法定代表人：尹刚。原告文仕方与被告李正勇、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月22日立案后，原告文仕方于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文仕方撤回起诉。案件受理费人民币910.00元，减半收取455.00元，由原告文仕方负担。审判员  何叶二〇一九年十月十七日书记员  李勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10053号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：严晓琴，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告严晓琴金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金70,327.21元；二、被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息1,283.47元（以70,327.21元为基数，按月利率1.825%计算）；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年7月16日为4,901.71元；四、被告支付律师费2,109元（具体以发票为准）；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年1月17日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款99000元，选择等额本息36期还款方式。2018年1月17日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，年利率为21.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市新都区。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年1月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款99,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年7月16日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金70,327.21元；尚欠原告自2019年3月1日至2019年7月15日的利息5,801.91元（按《使用合约》中约定固定年利率21.9%计算）；尚欠原告从2019年4月1日至2019年7月16日的滞纳费4,280元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.175%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金70,327.21元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告严晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金70,327.21元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.825%标准，从2019年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.175%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止）； 二、被告严晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,109元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计883元，保全费820元，均由被告严晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐明伊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35717号原告：张树强，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：孟宪文，男，1972年12月30日，汉族，户籍地安徽省。原告张树强与被告孟宪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张树强于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张树强以原、被告双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树强撤诉。案件受理费减半收取计人民币329.52元，由原告张树强负担。审判员 李 岚二〇一九年十月十五日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1813号原告：徐长春，男，1983年8月3日出生汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟万宇，男，1988年3月15日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告徐长春与被告佟万宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长春到庭参加诉讼，被告佟万宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款98417元，并按月利1分计算支付自2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月1日在原告经营的商店购买化肥欠款98417元。该款被告一直未给付。被告佟万宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年2月1日，被告佟万宇在原告经营的商店赊购化肥欠款98417元。被告在赊购时给原告出具欠款凭证，约定按月利1分计息。被告至今未偿还该欠款。本院认为，被告在原告经营的商店赊购货物后出具的借据，系被告认可买卖合同关系并承担给付义务的书面证明。庭审中，被告未到庭质证，视为对该借据记载内容的认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款98417元的义务。原告要求被告按月利1分即年利率12%计算支付自2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息，系双方约定，且符合法律规定，本院予以确认。但利息支付时间应从2018年2月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佟万宇于判决生效后十日内一次性给付原告徐长春欠款98417元，并支付逾期付款利息（以98417元为基数，按年利率12%计算，自2018年2月2日起至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告佟万宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 王立军审判员 刘大文二〇一九年十月十日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款:买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2865号之一原告：邱某，女，汉族，1972年11月2日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告邱某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日及2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款480000元，并支付该款中80000元自2015年1月1日起至今、400000元自2015年7月1日起至今资金占用期间合计利息132000元；3、判令被告支付原告为实现债权的费用3000元，为诉讼支出的财产保全保险费用1890元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日及2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的480000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋1单元2层6号及33栋2单元3层2、3、4号、7层1号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告邱某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费9969元、保全申请费3670元，退回原告邱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2472号原告：李德峰，男，1967年3月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满自治县。被告：桓仁新鑫矿业有限责任公司，住所地桓仁满族自治县华来镇华尖子村十五组。法定代表人：肖芳，系该公司总经理。原告李德峰与被告桓仁新鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告李德峰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德峰的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李德峰撤诉。案件受理费718元（原告李德峰预交），减半收取为359元，由原告李德峰负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇一九年十月九日书记员  刘 明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1163号申请执行人：陈海秋，男，1985年6月23日出生，住泗阳县被执行人：史成兵，男，1984年10月28日出生，住泗阳县。被执行人：李海燕，女，1985年10月5日出生，住泗阳县。申请执行人陈海秋与被执行人史成兵、李海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理，本案执行标的60650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查明，被执行人名下有银行存款28830元，本院已依法扣划，扣除本案执行费810元，剩余28020元已全部支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人史成兵名下有位于泗阳县香缇花园××室房产，本院已于2019年3月13日查封，本案已轮候查封。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面表示不处置上述房产，并归还相关拖拉机等机器给被执行人，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初10178号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十三日书记员  王闽江
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2375号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人杨赛名，女，1977年2月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1327号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金195937.13元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨赛名未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨赛名的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人本金195937.13元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人杨赛名在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 詹益帆
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2230号 原告：广元市大同物业服务有限公司,住所地:广元市利州区西安路40号。 法定代表人:彭万文，董事长。 被告：尚安明，男，1970年12月12日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在审理原告大同物业服务有限公司与被告尚安明物业服务合同纠纷一案，本案与2019年4月19日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告大同物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告大同物业服务有限公司负担。 审判员  王婕 二〇一九年十月二十一日 书记员  张萌
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4148号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：缪文，男，1986年6月10日生，汉族，初中文化，皇乐ＫＴＶ老板，户籍所在地为南昌市新建区，捕前住南昌市湾里区。 本院在执行被执行人缪文罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初791号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，对被执行人缪文处罚金人人民币一万元。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人缪文的银行存款10000元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人缪文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人缪文不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人缪文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十八日 书记员 魏俊文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6074号 原告：李家文，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师，特别授权。 被告：四川煜城建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋11层43号。 法定代表人：黄钟华，董事长。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋友明，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告李家文与被告四川煜城建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称四川煜城公司）、蒋友明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李家文及其委托诉讼代理人张小洪到庭参加诉讼，被告四川煜城公司的委托诉讼代理人陈光勇到庭参加诉讼，被告蒋友明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 原告李家文向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付人工工资46800元，并从2018年2月8日起至实际支付完毕全部工资之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：四川煜城公司系南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目积善乡承包方，蒋友明系该项目负责人。2017年二被告雇佣原告在案涉项目工作，工资260元每天，原告共计工作180天。2018年2月7日，蒋友明向原告出具欠条，认可欠原告工资46800元，原告在项目完工后多次找到二被告要求支付劳动报酬，但二被告均以项目未结算无钱支付等理由拖欠支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告四川煜城公司辩称：1、本案系原告与被告蒋友明劳务（雇佣）合同纠纷，四川煜城公司并不知情，不是合同相对方，不是适格被告，不应承担任何责任。2、四川煜城公司与蒋友明并不存在任何职务行为，蒋友明并非四川煜城公司员工，四川煜城公司也未对其授权进行该合同签订、履行，四川煜城公司对该雇佣关系根本就不知情。《建设工程施工专业分包合同》、《变更协议等》系中南建筑公司、四川泉鑫、四川煜城公司间权利义务关系，与涉案劳务合同关系无关。3、四川煜城公司与蒋友明间也不构成表见代理。蒋友明属无权代理。四川煜城公司在合同上并未盖章，也没有法定代表人的签字或授权代表人签字，四川煜城公司也未向蒋友明授权。蒋友明与原告进行劳务雇佣时，并不具有足以使原告相信其有权代理被告煜城公司订立或履行合同的事实和理由。原告不能证明自己善意且无过失。4、本案系劳务雇佣合同纠纷，应严格遵循合同相对性原则，本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，被告四川煜城公司并不是合同相对方，根据权利义务相统一原则，四川煜城公司不应承担任何责任。5、本案系劳务雇佣合同纠纷，应当谁雇佣谁承担责任。6、相关法院审理实践认为买卖合同的债务不应突破合同相对性原则，被挂靠人不承担责任。 被告蒋友明未出庭，亦未提供书面答辩。 原告李家文为证明其主张事实，向本院提供了双方身份信息、建设工程施工专业分包合同，变更协议，顺庆区人民法院（2018）川1302民初3307号民事审判笔录、四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2948号民事判决书、四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3341号民事判决书等证据。 被告四川煜城公司、蒋友明未向本院提供证据。 蒋友明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对李家文提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2017年8月7日,江苏中南建筑产业集团有限公司作为甲方、四川省泉鑫建设工程有限公司作为乙方与四川煜城公司作为丙方签订《变更协议》一份,约定由甲方分包给乙方的建设工程即“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目变更由丙方四川煜城公司承揽，原乙方的权利和义务由乙方转让给丙方，丙方继续履行和承担原合同中属于乙方应履行的职责和义务，丙方同意接受并承担施工过程中的全部责任。上述工程实为蒋友明挂靠四川煜城公司承揽，蒋友明为该项目的实际施工人。在实际施工过程中，蒋友明雇请李家文在案涉工地做工，2018年2月7日，经双方结算，蒋友明向李家文出具《欠条》一份，载明“今欠李家文积善乡附属工程（老木嘴、枝子坪）180天×260元=46800元（肆万陆仟捌佰园整）”。该款至今未支付。 本院认为,根据本案查明事实蒋友明与四川煜城公司之间为挂靠关系,蒋友明为案涉工程实际施工人。 李家文受蒋友明雇请在案涉工程从事劳务,蒋友明作为雇主应当支付劳务工资。双方对劳务费用予以了结算,明确蒋友明尚欠李家文劳务费46800元未支付，现李家文主张蒋友明给付劳务费，本院予以支持。关于李家文主张支付资金占用利息问题，蒋友明于2018年2月7日确认欠李家文劳务费用，其拖欠不付，造成李家文的资金占用期间损失，因此，李家文主张的资金占用利息应予支持，李家文主张以46800元为基数从结算之日即2018年2月7日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以采纳。 关于四川煜城公司是否应当承担付款责任的问题。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”,即我国现有法律已确立了被挂靠人与挂靠人系共同诉讼人的诉讼地位。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定:“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”,《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定:“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程”。蒋友明作为无资质的实际施工人借用四川煜城公司资质,其“借用行为”为法律所明确禁止。四川煜城公司允许蒋友明规避法律,表明其自愿承担蒋友明承建该工程所带来的风险,其也因该工程获得了包括管理费在内的经济利益,与蒋友明共同承担责任符合民事权利义务一致的原则，同时四川煜城公司作为被挂靠者对挂靠者负有监督和管理的责任，因其未完全履行管理监督义务，致使李家文的债权未得到实现，应当与蒋友明对案涉劳务费承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒋友明于本判决生效后十日内向李家文支付劳务费46800元及资金占用利息（资金占用利息计算为：以46800元为基数，从2018年2月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、四川煜城建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费485元，由被告蒋友明和四川煜城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  ·张恒 二〇一九年十月十八日 书记员  王春燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6567号之一原告：桐乡开天毛纺原料有限公司。住所地：桐乡市濮院镇濮院大道3765号1幢1303室。统一社会信用代码91330483078679439C。法定代表人：杨炎炎，该公司经理。委托诉讼代理人：黄敏、吴佳佳（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被告：金福寿，男，1976年12月14日出生，汉族，住乐清市。原告桐乡开天毛纺原料有限公司与被告金福寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。审理中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2019年9月18日裁定对被告的财产进行保全。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桐乡开天毛纺原料有限公司撤诉。本案受理费4128元，减半收取2064元，保全费1570元，合计3634元，由原告桐乡开天毛纺原料有限公司负担。审判员  张亮二〇一九年十月二十五日书记员  金悦
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1684号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州润兆餐饮娱乐有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文渊路309号。法定代表人：章利强。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州润兆餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月16日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月十八日书记员  何 睿