重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初11724号原告：泉州佳乐电器有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区西辅路，统一社会信用代码91350503156494748X。法定代表人：林金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。被告：重庆天智慧启科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附347号，统一社会信用代码91500000MA5U848Q11。法定代表人：焦谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚军，该公司员工。委托诉讼代理人：何正兴，该公司员工。原告泉州佳乐电器有限公司（以下简称佳乐电器公司）与被告重庆天智慧启科技有限公司（以下简称天智慧启公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳乐电器公司的委托诉讼代理人方羽，被告天智慧启公司的委托诉讼代理人朱亚军、何正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳乐电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同第四条第二项，即向原告支付合同首付款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在双方平等友好协商下，基于“云对讲平台与社区网关合作项目”的设计开发服务，达成了云对讲平台合作协议。2018年6月22日，被告经QQ邮箱向原告发送已盖章的《云对讲平台合作协议书》，原告也打印盖章，合同正式成立。原告本着遵循诚实信用原则，依约为合作的设计开发做好了准备并已开始履行合同业务，但被告却违约，并未根据合同第四条第2款在合同签订之日起7日内支付40%的首付款80000元，至今仍未支付。被告的违约导致了原告经济损失，为此，原告具状至人民法院，请求判如所请。被告天智慧启公司辩称，《云对讲平台合作协议书》并未签订生效，且原告并未向被告履行协议约定的义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。具体理由如下：1.2018年6月22日，被告发送给原告的《云对讲平台合作协议书》属于要约，但原告收到后未置可否。原告既未向被告明确表示是否接受该协议的内容，也未向被告回传加盖原告公章的《云对讲平台合作协议书》，更没有向被告作出关于该要约的任何承诺，原告起诉提及的打印盖章行为并非向被告作出的承诺。2.2018年6月25日，原告明知与被告关于设备采购的合作已经无法实现，后续平台合作已实际无法开展。因此，关于被告发出的《云对讲平台合作协议书》这一要约，被告不应该无限期等待原告作出承诺。原告收到被告要约5个多月仍未向被告作出承诺，已远远超出作出承诺的合理期限，要约已经失效。被告与原告寻求合作的内容实际包括两个部分，一部分是平台合作，一部分是平台合作相关的设备采购。原告参与了被告平台的投标并中标后，提出由其控股子公司佳乐科技有限责任公司与被告签订合同。后经双方协商，就平台合作，由原告与被告签订《云对讲平台合作协议书》，就设备采购，原告授权其控股子公司佳乐科技有限责任公司与被告签订战略合作协议及具体执行《采购合同》，后佳乐科技有限责任公司拒绝与被告签订《采购合同》，也未在2018年6月25日向被告交货，双方的合作陷入僵，佳乐科技有限责任公司亦提起诉讼。3.《云对讲平台合作协议书》第一条明确了原告应提供的服务内容及标准，原告提供服务需依赖被告的平台软件及相关设备。原告收到被告发出的《云对讲平台合作协议书》后，至今未向被告实际提供任何服务。原告所称为平台合作进行的必要准备是其单方行为，也是作为盈利组织进行商业竞争应当付出的，被告不应该为原告的准备行为承担任何责任。经审理查明，2018年4月19日，天智慧启公司向佳乐电器公司发出了《中标通知书》，确定佳乐电器公司为“云对讲平台和社区网关合作项目”的中标单位。2018年5月21日，佳乐电器公司与天智慧启公司就“云对讲平台和社区网关合作项目”召开对接会议，形成了会议纪要，载明：1、我司与天智慧启公司平台合作模式，讨论开启新的合作方式：第三方设备接入，按项目或设备数量收取一定服务费，佳乐和金科进行分成，作为天智慧启后台长期维护的费用。此模式，天智慧启拟定方案进行深入讨论。2、针对云对讲平台开发对接执行方式确认。围绕硬件设备，进行平台对接需求确认，对接进度对应供货设备进度。会后，天智慧启公司需提供相应的项目供货进度计划及对应的平台对接要求给我司，此表格作为我司执行平台对接的详细计划及进度条。3、天智慧启采购的云对讲设备，型号与功能确认变更为：以我司参与天智慧启平台投标时所演示的样机C16的功能标准为准（A7-C16AC-CS10.1-IC-AK-RL-IDC），功能需求：人脸识别、云对讲、蓝牙、二维码、身份证、IC/ID刷卡功能。4、天智慧启5月7日采购的首批云对讲设备，反馈的人脸识别模块体验感问题，我司根据天智慧启公司的要求，重新选购模块，尚在测试，此次对接讨论后天智慧启公司带样品回去，重新确认使用效果，若无异议，后续供货以此模块为准。5、关于天智慧云门禁首批采购的选型及预备下单。目前决定型号为：JLAK-05-IC设备，预计采购量1000台；价格以重庆柳经理报价为准。供货周期会议回复：预计20天（自正式下单之日起），预计6月12日到货。6、此次会议后，天智慧启公司朱经理，先借10台云门禁型号：JLAK-01-IC设备用于项目测试。相关手续详见附表设备确认单，后续由郑晓欣与冯与晴对接商务手续。7、6月5日进行平台测试（具体测试内容，以佳乐郭经理与天智慧启郭经理对接。）2018年5月25日，天智慧启公司向佳乐科技有限责任公司发出一份《订货通知单》，载明：设备名称：1.云门禁控制器，型号JLAK-05-ID-金科，数量1000台，单价295元，金额295000元；2.发卡器，型号JLAK-FK-ID，数量171个，单价300元，金额51300元。3.流量卡，1000个，由佳乐科技公司提供流量卡，并含1年通讯费。订单约定生产周期/交货时间30天，2018年6月25日。到货时间，2018年6月25日（到指定收货地点）。定金：103890元，采购合同签订后7个工作日付款（订单总额30%）。货款：207780元，到货验收无误后7个工作日付款（订单总额60%）。尾款：34630元，安装完成试运行3个月无问题后7个工作日付款（订单总额10%）。2018年6月12日，佳乐电器公司向天智慧启公司出具了《授权委托书》，载明：佳乐科技有限责任公司系佳乐电器公司全资控股公司且法定代表人相同。佳乐电器公司委托佳乐科技有限责任公司向天智慧启公司提供由佳乐电器公司生产、制造或者销售的产品，为我司与贵司合作的指定合作商，其在该合作所提供的产品有我方生产、制造或经销，佳乐科技有限责任公司与贵司合作中的一切责任和义务由我司承担责任，以此为证。庭审中，天智慧启公司举示了一份《采购合同》，合同列明的买卖双方为：天智慧启公司（买方、甲方）、佳乐科技有限责任公司（卖方、乙方），甲方向乙方采购楼宇对讲设备及相关产品，该合同载明：甲方向乙方采购楼宇对讲设备及相关产品，具体包括：云门禁控制器，型号JLAK-05-ID-金科，数量1000台，单价265元，金额265000元；2.发卡器，型号JLAK-FK-ID，数量171个，单价300元，金额51300元。3.流量卡，1000个，由佳乐科技公司提供流量卡，并含1年通讯费。合同总金额316300元（含增值税税率16%，注：甲方向乙方付款前，乙方应向甲方提供合法的增值税专票，否则甲方有权暂停支付合同费用且不承担逾期付款违约责任）。双方确认，甲方按照分期付款方式向乙方支付合同价款：本合同签订之日起5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款30%，即94890元，作为预付款；第二次付款为试运行期结束30日内，甲方应再支付货款总金额的67%，即211921元；余款3%，即9489元，作为质保金，在保修期结束后30日内支付。天智慧启公司称其于2018年6月19日将盖有该公司印章的《采购合同》打印后邮寄给佳乐科技公司盖章。2018年6月20日，佳乐科技有限责任公司在收到上述《采购合同》后，通过邮件回复天智慧启公司“1000台蓝牙设备的合同已收到，但是付款方式与贵司已经确认生效的订货单不一致；请贵司及时更正，我司方才能开票。”其间，双方就合同变更问题进行协商未果。2018年6月22日，天智慧启公司（甲方）佳乐电器公司（乙方）拟签订《云对讲平台合作协议书》，双方约定，基于“云对讲平台与社区网关合作项目”的设计开发服务，达成如下协议：第一条：甲方委托乙方进行设计开发服务内容如下：1.与金科天启平台对接要求，见附件一。2、平台对云服务器、数据服务器等配置要求（在附件里提供具体的配置说明）（以全国200个小区，60万人，并发500户为数据背景计算，但平台本身能力不受限制），详见附件二。……第四条：合同总额及付款方式。1.合同总额为：200000元整（大写：贰拾元整，单位：人民币，含税16%）。2.首付款：合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付合同首付款，为合同总金额的40%，80000元整（大写：捌万元整）。……6.甲方向乙方付款前，乙方需提前7个工作日内提供相应款项的税率为16%的增值税专用发票，否则甲方有权暂停支付合同费用且不承担逾期付款的违约责任。第八条：违约责任。……自合同签订后，如甲方无不可抗拒因素，单方面终止合同，需提前告知乙方，在友好协商的情况下，并根据双方在开发过程中签署的《项目开发进度确认函》确认工作量，甲方根据此工作量向乙方补偿开发费用。……。庭审中，佳乐电器公司主张其已将《云对讲平台合作协议书》盖章后发送给天智慧启公司的联系人苏有，留言是“附件是平台协议我司盖章扫描件”，落款是“佳乐科技有限责任公司商务部”，但该邮件并未包含附件。本案诉讼过程中，本院对双方之间的纠纷进行了调解，但未达成一致。上述事实，有《中标通知书》、《云对讲平台合作协议书》、《关于云对讲平台与社区网关合作项目对接会议纪要》、《授权委托书》、《采购合同》、邮件以及原、被告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，佳乐电器公司与天智慧启公司就“云对讲平台与社区网关合作项目”开展合作，该合作项目一部分是平台，另一部分是与平台相关的设备采购，本案涉及的系平台部分。本案中，佳乐电器公司依据双方之间的《云对讲平台合作协议书》，要求天智慧启公司支付合同首付款80000元。但经审理查明，佳乐电器公司并未将盖章后的《云对讲平台合作协议书》发送给天启慧启公司，亦未按照协议书约定，向天智慧启公司开具首付款的增值税专用发票，故双方约定的付款条件并未成就。更为重要的是，本案平台部分的合同履行需依赖于天智慧启公司的平台软件及双方之间就合作项目进行的设备采购，但佳乐电器公司授权的佳乐科技有限责任公司与天智慧启公司就设备采购并未实际履行，故原、被告之间的《云对讲平台合作协议书》亦丧失了继续履行的前提和基础。诉讼过程中，本院组织原、被告双方就能否继续履行合同进行了协商，但未达成一致意见。本案中，佳乐电器公司提出的诉讼请求，实为继续履行合同，但原、被告之间的合同项目附有履行期限，在双方欠缺继续履行合同的合意下，不宜判决继续履行合同，故对本案中佳乐电器公司提出的诉讼请求，本院不予支持。佳乐电器公司佳乐科技公司可依法、依约向天智慧启公司主张其他形式的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回泉州佳乐电器有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由泉州佳乐电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇一九年十月三十日书记员  刘 静