重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5814号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该行行长。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：杨庆林，男，1978年8月28日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工商银行合川支行”）与被告杨庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行合川支行的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告杨庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金21768.13元，以及截止2019年5月21日暂计算利息2012.34元（该利息包括利息和复利）；2.请求判令被告支付原告自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息(该利息包括利息和复利，以借款本金21768.13元为基数，按借款合同的约定计算)，利随本清;3.请求法院判令原告对被告提供抵押的位于重庆市合川区房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案所涉案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2010年11月2日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》(合同编号:[商品房贷]字[重庆]行[合川]支行[2010]年[1596]号，以下简称《借款合同》)，约定：1、原告向被告提供贷款人民币60000元整用于购置个人住房(见《借款合同》第1条);2、贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准(见《借款合同》第3条)，按月归还，以等额本息还款法还款(见《借款合同》第6条);3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平上浮10%，据此确定的利率为6.754%(见《借款合同》第4条、借款凭证)，罚息利率为借款凭证所确定的贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利(见《借款合同》第9条);4、被告连续三个月或累计次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布《购房合同》项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用(见《借款合同》第10条)。原告与被告就上述抵押事宜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》(以下简称《抵押合同》)，并依法对重庆市合川区房产办理了抵押登记。2010年11月2日，原告按约向被告发放了60000元贷款。但截至2019年5月21日，被告已累计达18期以上未按时偿还本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求如前。被告杨庆林未作答辩。原告工商银行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、不动产权证、中国工商银行个人借款凭证、自营历史明细表等证据，被告杨庆林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告工商银行合川支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，原告（贷款人）工商银行合川支行与被告杨庆林（借款人同时是抵押人）以及案外人罗红梅（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币60000元（大写陆万元整）；本合同项下贷款用于购买坐落于合川区房屋；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为杨庆林和罗红梅共有的位于合川区房屋；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定年利率为6.534%；贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人同意贷款人将贷款一次性划入约定账户（户名：重庆金田置业有限公司，账号，开户行：工行）；同时约定借款人在贷款人处开立的个人结算账户为还款账户（户名：杨庆林，账号，开户行：工行）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利率基础上加收50%确定。甲方原告工行合川支行（抵押权人）、乙方被告杨庆林（抵押人）与丙方重庆金田置业有限公司（担保方）共同签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下简称“抵押合同”），约定用位于合川区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2010年10月19日办理了抵押登记。2010年11月2日，原告向被告发放贷款6万元，并出具借款凭证一张，该借款凭证载明贷款发放日为2010年11月2日，起息日期为2010年11月2日，贷款期限120个月，贷款到期日为2020年11月2日，还款方式为等额本息，结息方式为按月结息，贷款基准利率（年）为6.14%，贷款当期执行利率（年）为6.754%，贷款逾期利率（年）为10.313%。截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金21768.13元和利息2012.34元。另查明，被告累计六次以上未偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告工商银行合川支行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告杨庆林未按合同约定向原告工商银行合川支行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，且根据《个人购房借款/担保合同》中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。截止2019年5月21日，被告已有6次以上未偿还借款本息，原告有权宣布合同到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。故关于截止2019年5月21日的尚欠贷款本金21768.13元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持；关于截止2019年5月21日的利息（含利息及复利）2012.34元，因《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、计息方式未违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以支持。关于2019年5月22日至付清之日止的利息（含罚息和复利），原告诉请按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、计息方式计算，本院经审查认为，该合同中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告杨庆林负有按约定支付上述利息的义务。故原告农商行合川分行诉请的该部分利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告工商银行合川支行诉请对被告杨庆林和案外人罗红梅共有的位于合川区房屋享有优先受偿权，本院认为，被告杨庆林和案外人罗红梅自愿以其所有的上述房屋抵押给原告工商银行合川支行作为本案贷款合同项下债务的抵押担保，并依法办理了抵押权登记，《个人购房借款/担保合同》约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。故原告依法对该抵押物在上述抵押担保范围内享有优先受偿权。关于保全费，因原告并未举示任何证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨庆林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行借款本金21768.13元及利息（利息包含罚息、复利，截止2019年5月21日的利息为2012.34元；从2019年5月22日起的利息，以本金21768.13元为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告杨庆林和案外人罗红梅所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.52元，由被告杨庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  张 炼二〇一九年十月二十二日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池