河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0185行初62号原告:邢中献，男，汉族，1965年8月11日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘东平，河北衡湖律师事务所律师，特别授权。被告:巩义市新中镇人民政府，住所地：巩义市新中镇茶店村新兴路1号，统一社会信用代码：114101810053122140。法定代表人：曹会婷，职务：镇长。委托诉讼代理人：康明波，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人:牛晓东，河南魁达律师事务所律师，特别授权。原告邢中献(系邢治业之子)与被告巩义市新中镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告邢中献及其委托诉讼代理人原江、刘东平，被告巩义市新中镇人民政府（以下简称新中镇政府）的委托诉讼代理人牛晓东、康明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢中献诉称，原告邢中献系邢治业(于2019年4月12日去世)之子，为河南省巩义市新中镇老庙村村民，与家人长期居住于老庙村一组邢家洼5号，该房屋系家人的唯一住房，取得了集体土地建设用地使用证，系原告家人的合法财产。2017年8月11日，被告将原告的房屋强行拆除，后经登封市人民法院一审、郑州市中级人民法院二审，确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。后原告向被告申请赔偿，被告于2019年7月2日作出不予赔偿决定书，原告认为被告作出的《不予赔偿决定书》错误，理由如下：一、原告房屋不能认定为违建。原告对于其房屋持有集体土地建设用地使用证，为其与家人的合法财产。后原告在自家房子外边，将地面硬化，搭建了钢结构彩钢瓦大棚、厕所、洗手池及灶台，用于农家乐生意，办理了营业执照，且原告已经向村委会和当年土地管理所缴纳费用，因此，被告应就其强拆行为赔偿原告损失。二、被告强拆行为明显损害了原告权益。被告对对原告搭建的钢结构彩钢瓦大棚、混凝土厕所、洗手池、灶台及混凝土地坪拆除，首先导致原告的农家乐生意无法继续运行，其次，严重影响了原告正常的生活起居，并给原告带来巨大的财物损失，侵犯了原告的合法权益。另外，在景区存在经营行为的有好多农户，但被告当时选择性执法，仅拆除了包括原告在内的部分村民的房屋，被告的强拆行为明显违法、无合理依据。综上所述，新中镇政府的强拆行为严重侵害了原告的合法杈益，给原告造成了巨大的物质和精神损失，应公平充分的赔偿原告的各项损失。故，原告现依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。被告巩义市新中镇人民政府辩称，l、原告邢中献系老庙村村民，在没有取得任何行政主管部门许可的情况下，私下在原有宅基地上搭建彩钢瓦大棚进行经营活动，并未按照城乡规划法的规定办理相关手续，被告经依法认定为违章建筑。在明确告知其限期拆除未果的情况下，对其违章建筑予以拆除。被告的行为是在原告行为违法的情况下做出的，并没有对原告的合法权益造成损害。即使拆违程序存在轻微瑕疵，但被告做出的拆除行为对原告的权利不产生实际影响；2、被告要求原告自行拆除未果的情况下，将原告私自搭建的彩钢棚拆除，并对拆违现场进行了拍照、录像，没有对原告合法权益造成损害，并不影响原告的生活居住。被告不应对原告自身原因造成的损失承担赔偿责任；3、至于原告提出的维修成本及费用损失问题，因该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围；4、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依照法律规定，只有“合法权益”受到损害才能得到国家赔偿，如果所受损害为非法利益，则不能得到法律救济。因此，在原告合法权益没有受到损害情况下，要求撤销被告依法作出的不予赔偿决定书并要求行政赔偿，于法无据，应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1、邢治业居住的宅基地四至平面图，说明邢治业合法居住的宅基地范围，案涉非法建筑并不在该宅基地四至范围以内；2、邢治业宅基地现状平面图（拆迁之后的照片），说明被告并没有对原告宅基地四至以内的房屋进行拆除；3、三张拆除原告搭建彩钢棚的现场照片，证明目的：证明原告被拆建筑系违法违章建筑，不应得到赔偿。原告向本庭提交以下证据：共十三组证据，1、集体土地建设用地使用证；2、巩义市新中镇老庙村民委员会证明；3、遗体火化证明；4、河南省行政事业性收费票据一张，证明目的：原告的房屋系合法建筑，原告向土地管理所支付交纳费用，证明原告对被拆建筑物的土地具有合法权限；5、餐饮服务许可证；6、餐饮服务许可证，证明目的：原告在案涉房屋内经营农家乐，原告房屋系合法建筑；7、河南省登封市人民法院行政判决书；8、河南省郑州市中级人民法院行政判决书，证明目的：被告巩义市新中镇人民政府强拆原告房屋行为被法院确认行为违法，应依法给予原告赔偿；9、行政赔偿申请书及赔偿清单；10、不予行政赔偿决定书，证明目的：证明原告向被告巩义市新中镇人民政府申请行政赔偿，被告作出不予赔偿行政决定；11、原告房屋被强拆前后的照片，证明原告房屋被强拆现场状况，损失惨重；12、河南宏基煤业出具证明一份及分家协议声明一份；13、证人马某、邢某1、邢某2证言；14、分家协议；15、马某和邢治业户口复印件。经庭审质证：原告对被告出示的证据质证如下:证据1，对土地使用证真实性无异议，但对证明目的有异议，案涉被拆的建筑包括了宅基地内的建筑物；证据2，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，无法证明原告宅基地四至内的建筑物没有被拆除；证据3，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该照片仅能反映出被告强拆的事实，对该建筑物构筑物是否违法建筑并不能予以证明，相反得以证明原告所诉被拆建筑及构筑物客观存在且被被告违法强制拆除。被告对原告出示的证据质证如下:证据1，集体土地建设用地使用证真实性无异议，但对证明目的有异议，被告所拆除原告的建筑物并不在原告土地使用的范围内，其没有正当手续，属于违法建筑；证据2，村委会的父子关系证明，对证明来源有异议；证据3、4因复印件，不予质证；证据5、6，的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据和本案无关联性，也无法证明其经营地点范围在何处；证据7、8，两份判决书也能证明原告建筑系违法建筑；证据9，有异议，对施工费用及材料成本费用不属于合理损失，原告主张清单上的费用不属于原告方的损失，即使被告方不拆除，这些费用也会产生；证据10，真实性无异议；证据11，对照片真实性无异议，同时说明了一个事实，被告仅拆除了原告合法房屋以外的非法建筑；证据12、13，对宏基煤业的证明及家庭成员的关系证明真实性有异议，邢治业的单位无法出具此项证明，应该由邢治业所在村委会或辖区派出所出具相关证明，且该份证明上面没有经办人的签名，该份证明从形式到内容不符合家庭成员关系证明要素；证据14，分家协议出具的时间是在2019年9月28日出具的，并不是在2000年分家时作出的；证据15，马某和邢治业户口复印件及证人证言无异议。本院对上述证据认证如下：对被告出示的证据1、2、3能够证明原告的建筑超出宅基地四至，系违法建筑，具有真实性、客观性，本院予以采信。原告出示的证据1，证明目的：土地建设用地使用证真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、10、11、12、13、14、15村委会、宏基煤业的父子关系证明及证人证言，证明与证言相互印证，本院予以采信；证据3、4能够证明邢治业于2019年4月12日去世；证据5、6复印件因无其他证据相互印证，不予采信；证据7、8，两份判决书能够证明被告拆除原告建筑程序违法；证据9，原告主张的损失清单，因无其他证据相互印证，不予采信。经审理查明，1994年4月邢治业（原告父亲）经审批获得一处宅基地证号为巩集（1992）字第103290号，位于巩义市新中镇老庙村一组，用地面积241.1平方米，建筑占地148.4平方米，原告在自家房子外边，将地面硬化，搭建了钢结构彩钢瓦大棚、混凝土厕所、洗手池及灶台，用于农家乐生意。2017年7月，被告巩义市新中镇人民政府在全镇范围内开展违章建筑清理活动，认为原告的建筑属于违章建筑，向原告下达责令限期拆除违法建筑通知书，责令原告自行拆除，因原告没有拆除，被告于2017年8月11日将原告的彩钢瓦大棚强行拆除。邢治业对强拆行为不服，2018年1月4日向登封市人民法院起诉，要求确认被告将邢治业彩钢瓦大棚强行拆除的行为违法，登封市人民法院经审理，判决确认被告的拆除行为违法，被告提出上诉，郑州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。2019年5月6日原告向被告申请国家赔偿，要求被告赔偿各种损失70730元，2019年7月2日被告作出《不予行政赔偿决定书》。原告认为，被告的拆除行为严重侵害了其合法权益，应该赔偿给原告造成的损失，遂向人民法院提起诉讼。另查明，原告之父邢治业于2019年4月12日去世，邢治业名下证号为巩集（1992）字第103290号宅基地，于2000年分家时分归原告邢中献，邢治业妻子马某、次子邢某1、长女邢某2，明确表示放弃其继承权。本院认为，本案的争议焦点一、本案原告邢中献是否具有原告资格；二、原告的诉讼请求要求撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》及要求被告赔偿，是否符合法律规定。对此，本院分析如下:一、关于本案原告邢中献是否具有原告资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二项规定:“有权提起诉讼的公民死亡的，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，涉案宅基地及提起确认本案违法确认的虽然是邢治业，但邢治业于2019年4月12日死亡，涉案宅基地分家时已经分归邢治业长子邢中献，且邢治业妻子马某、次子邢某1、长女邢某2，明确表示放弃其继承权。综上，原告邢中献具有原告资格。二、原告的诉讼请求要求撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》及要求被告赔偿，是否符合法律规定问题。虽然本案原告的诉讼请求是要求撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》及要求被告赔偿，但其实质请求仍为赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定:“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定,赔偿请求人取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件,且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中,虽然被告作出的责令限期拆除决定书及实施的强制拆除行为被确认违法,但原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物的合法性,且原告提交的证据不能证明因被告的强制拆除行为直接造成其财产损失的具体情况。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:……(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”据此,国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。本案原告所主张的建房过程中支出的人工费、材料费、不属于直接损失的范畴。综上，原告要求撤销被告作出的《不予行政赔偿决定书》、赔偿拆除彩钢瓦棚及造成的物品损失70730元的诉讼请求,缺乏事实根据及法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,经合议庭评议，判决如下:驳回原告邢中献的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十月三十日书 记 员  崔宇皛《附法律条文》：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。