北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51495号原告：北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:詹先鸿，男，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林芝，女，住北京市海淀区。被告：北京西郊悦居房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：管建国，董事长。委托诉讼代理人：赵伟东，北京市青石律师事务所律师。被告：北京福拓石材有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李宝柱，执行董事。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。原告北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司（以下简称鸿腾昌盛公司）与被告北京西郊悦居房地产开发有限责任公司（以下简称西郊悦居公司）、北京福拓石材有限公司（以下简称福拓石材公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿腾昌盛公司法定代表人詹先鸿及委托诉讼代理人幺博文、黄林芝，被告西郊悦居公司委托诉讼代理人赵伟东，被告福拓石材公司委托诉讼代理人邓沐，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鸿腾昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令西郊悦居公司、福拓石材公司赔偿我公司财产损失2713628.97元；2、西郊悦居公司、福拓石材公司承担本案诉讼费。事实与理由：我公司在北京市海淀区上庄乡上庄村西郊农场综合商店×号楼一层经营钢化玻璃生产、深加工，2017年9月24日西郊悦居公司带领300名安保人员将我公司经营范围内的厂房无故推倒、砸毁我公司生产经营所需设备、机器、车辆、所生产的钢化玻璃，导致我公司遭受财产损失，现我公司已经无法正常经营，西郊悦居公司在损坏我公司财物同时将我公司的安保人员打伤。我公司认为我公司与西郊悦居公司没有任何经济往来、没有经济纠纷，其上述行为让我公司甚是疑惑同时严重侵犯了我公司的合法财产权益，为保护我公司合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条。第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定向法院提起诉讼。西郊悦居公司辩称，一、我公司不存在毁损鸿腾昌盛公司财产的行为，鸿腾昌盛公司提出的诉讼请求无事实及法律依据，位于上庄乡汽门厂的厂房由福拓石材公司承租，2015年2月17日，该土地划拨我公司，进行定向安置房建设开发，由我公司与承租人福拓石材公司进行协商，福拓石材公司腾退该房屋，我公司对承租人所有财产在内的房屋腾退事宜进行了补偿，福拓石材公司书面承诺，因腾退房屋所产生的争议及责任由其负责处理，我公司并不知道该房屋已转租给鸿腾昌盛公司，鸿腾昌盛公司与我公司也没有任何合同法律关系，福拓石材公司以及鸿腾昌盛公司从未告知我公司，争议财产属于第三方所有，我公司是按与福拓石材公司签订的腾退安置协议的约定，对争议财产进行了处置，我公司的处置行为是在福拓石材公司同意下实施的，是一种授权行为，且我公司对福拓石材公司进行了补偿，因此我公司是履行合同的民事法律行为，不具备主观上故意或者过失的行为，鸿腾昌盛公司提出诉讼请求无事实及法律依据。二、本案涉诉财产经福拓石材公司确认归福拓石材公司所有，非鸿腾昌盛公司所有，鸿腾昌盛公司不是本案适格的当事人，其应当对争议财产进行确权或根据双方签订的《房屋租赁合同》约定处理，本案涉诉财产经福拓石材公司确认归福拓石材公司所有，非鸿腾昌盛公司所有，鸿腾昌盛公司不具备本案适格的当事人，本案应中止审理，应当对涉诉财产进行确权或根据双方签订的《房屋租赁合同》约定处理，鸿腾昌盛公司主张的财产损失主要基于合同关系，即鸿腾昌盛公司与福拓石材公司《房屋租赁合同》关系，该合同对房屋的交付使用、租赁期限、合同期满财产的处理作了约定，其中第15.3条约定，如果在租赁期内发生拆迁，出租方拥有全部土地和建筑物的索赔权，全部土地和建筑物的索赔或补偿归出租方所有，承租方承诺，对此无任何异议和要求，出租方退还承租方已交租金余额，承租方无条件同意提前解约，并搬离，双方同意，如承租方未在出租方通知期限内搬离，出租方有权自行处置承租方增加的附属物以及搬离最后期限过后仍留于租赁物内的所有物品且无须向承租方支付任何对价，因此双方对涉诉财产的争议应当进行确权，或按其与福拓石材公司《房屋租赁合同》进行处理，根据法庭调查，福拓石材公司也张贴不再续约的通知，履行通知义务，应当由福拓石材公司、鸿腾昌盛公司在确权基础上，根据合同约定以及法律规定，承担相应的民事责任，我公司不承担任何赔偿责任，另外，涉案房屋场地，位于翠湖湿地保护地区，该地自2008年不允许生产加工性企业进行生产，因此无论福拓石材公司还是第三方，都没有取得环评批准文件，因此，在此都是属于非法生产，其生产经营损失应自行承担。三、关于遗留物品问题，因该涉诉遗留物品经北京京评价格评估有限公司评估，出具京评（涉）字2018第2089号《价格评估报告书》，完成评估工作。建设开发施工现场正在进行施工，已不具备放置条件，为避免扩大经济损失，我公司要求相关权利人将本案涉诉遗留物品进行清理，移出暂放场地。根据《中华人民共和国合同法》的规定，请法院依法查明事实，驳回鸿腾昌盛公司对我公司的诉讼请求，维护我公司合法权益。福拓石材公司辩称，从程序上来说，鸿腾昌盛公司不是本案适格主体，第一，我公司与鸿腾昌盛公司没有任何法律关系。我公司合法取得北京市海淀区上庄镇南院内房屋及场地面积约8719平方米的使用权，并以北京市海淀区上庄乡汽门厂为注册地址，设立上庄分公司；第二，我公司从未在北京市海淀区上庄镇上庄村西郊农场综合商店进行任何经营活动，上庄汽门厂具体位置在南沙河南岸，上庄村位于南沙河北岸，因此上庄汽门厂的具体位置是上庄镇政府院南，因此与综合商店属于两个不同的地址，鸿腾昌盛公司在×号楼1层的财产被损害，从经营场所来看，其财产损失与我公司没有关系；第三，我公司自1995年8月取得上庄汽门厂南院使用权，2010年5月1日-2016年4月28日租赁给詹先鸿个人使用外，并未出租给包括鸿腾昌盛公司在内的其他人使用，鸿腾昌盛公司并未在上庄南院，鸿腾昌盛公司要求我公司赔偿损失没有法律依据；第四，鸿腾昌盛公司的诉讼请求直接与2010年3月15日我公司与詹先鸿所签的房屋租赁合同相关，合同第11条第3款规定装修改建产权属于出租方所有，本案需要先审查租赁合同，合同第18条规定由北京市仲裁委员会为争议解决机关，人民法院无权管辖该租赁合同纠纷。本案与租赁合同关联，因此人民法院无管辖权。鸿腾昌盛公司的主体不适格。即使诉讼，也应该是詹先鸿以个人名义主张侵权纠纷，不应是鸿腾昌盛公司主张财产损害赔偿。从实体上来说，鸿腾昌盛公司不是附属设施的财产所有权人，第一，鸿腾昌盛公司无权对房屋和场地上的财产主张权利，不同于人身损害赔偿纠纷，鸿腾昌盛公司需要证明对被侵害财产享有所有权并合法占有；第二，鸿腾昌盛公司与詹先鸿依据的合同第15条规定，承租方放弃物品所有权，即使詹先鸿承租的厂房内仍有财物，但其已经丧失了所有权和经济补偿权利，因此2017年9月24日西郊悦居公司在上庄汽门厂拆除的财产均是我公司财产，与詹先鸿无关；第三，我公司与西郊悦居公司于2017年9月23日签订协议书，双方约定保证设施设备完好，西郊悦居公司对拆除工作造成设备灭失应承担赔偿责任，即使设备损坏，我公司作为保管人，尽到了保管人的义务，没有过错，不构成侵权，我公司不应承担赔偿责任。综上，鸿腾昌盛公司的诉讼请求主体不合格，事实和法律依据不存在，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月15日，福拓石材公司（出租方）与詹先鸿（承租方）签订《房屋及场地租赁合同》，出租方将位于北京市海淀区×南院内厂房场地和×南院西墙外空地（总称租赁物）租赁于承租方使用，租赁物共占地面积约10486平方米，承租方租赁用途是生产存储钢化玻璃，租赁期限6年，自2010年5月1日至2016年4月28日，前5年每年租金35万元，第六年36万元，每年5月1日前支付当年租金；若承租方欠交租金超过1个月，出租方有权提前解除本合同，在出租方以传真或信函等书面方式通知承租方之日起，本合同自动终止，出租方有权留置承租方租赁物内的财产并在解除合同的书面通知发出之日起5日后，方将申请拍卖留置的财产用于抵偿承租方应支付的因租赁行为所产生的全部费用；本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，承租方应于终止之日或租赁期届满之日迁离租赁物，并将其返还出租方，承租方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向出租方加倍支付租金，但出租方有权书面通知承租方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任（承租方拒绝或未将租赁场地内的物品搬离时，出租方有权自行或委托他人将前述物品搬至合理地点，与此有关的各种费用由承租方承担）；如果在租赁期内发生拆迁，出租方拥有全部土地和建筑物的索赔权，全部土地和建筑物的赔偿或补偿归出租方所有，承租方承诺对此无任何异议和要求，出租方退还承租方已缴租金余额，承租方无条件同意提前解约并搬离，双方同意如承租方未在出租方通知期限内搬离，出租方有权自行处置承租方增加的附属物以及搬离最后期限过后仍留于租赁物内的所有物品，且无需向承租方支付任何对价；因拆迁导致承租方停产停业期间的产值或营业额损失，承租方获得拆迁补偿部分，出租方和承租方双方按照3.5比6.5比例分享；无论在合同单方解除、提前终止、有效期限届满等任何条件下，除另有约定外，承租方应即时将物品搬出，否则出租方有权单方将物品登记造册并即时通报给承租方，承租方对此无异议，认可出租方登记造册材料，并按要求实现领取物品，否则出租方为此支付的保管费等费用，承租方应予补偿或赔偿，超过三个月仍不领取的视为承租方放弃物品所有权，出租方有权自行处置；本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，协商解决不成时，任何一方可向北京仲裁委员会申请按该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。合同签订后，双方按合同履行，鸿腾昌盛公司在租赁物内生产经营，至合同期满，双方未续签合同，鸿腾昌盛公司未将设备及物品搬离。2017年9月11日，福拓石材公司申请北京市华夏公证处对×南院厂房内现状进行了公证，2017年9月22日，北京市华夏公证处出具了（2017）京华夏内民证字第1225号公证书。同日，福拓石材公司（甲方）与西郊悦居公司（乙方）签订移交清单，上记载：根据甲乙双方签署的房屋腾退补偿安置协议，甲乙双方签署移交清单，1、甲乙于2017年9月22日将位于上庄乡北京福拓石材加工厂范围内（上庄乡汽门厂南院）所有房屋移交乙方，乙方予以接收，2、甲方移交后现状范围内未搬走拆除的机器设备，视为甲方放弃所有权，乙方有权进行处置，3、甲方因腾退房屋所产生的争议及责任由甲方负责处理，与乙方无关，4、本清单自甲乙双方签字或盖章之日起有效。2017年9月23日，福拓石材公司（甲方）与西郊悦居公司（乙方）签订协议书，上记载：乙方因开发建设项目，需征用甲方具有合法使用权的土地和所有的房屋厂房，甲乙双方经友好协商，达成如下协议，1、根据甲乙双方签署的房屋腾退补偿安置协议，甲方同意按约定负责组织所有人员及设施设备搬离，并腾退甲方位于上庄乡北京福拓石材加工厂范围内（上庄乡汽门厂南院）所有的房屋厂房移交乙方，2、甲乙双方同意于2017年9月22日办理腾退房屋移交手续，乙方按甲方移交时的房屋现状予以接收，并组织人员进行现场拆除，如果移交现场尚有甲方设施设备，乙方在拆除过程中，尽最大努力保证甲方设施设备的完好，并将上述机器设备转送到甲方指定地点，3、因乙方拆除工作引起人员人身伤亡事故，由乙方承担全部法律责任……。2017年9月24日，西郊悦居公司对×南院所有房屋进行了拆除，造成鸿腾昌盛公司设备及物品损坏。诉讼中，经鸿腾昌盛公司申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对损坏的设备及物品进行了价格评估，评估结论为无争议部分为1292620.63元，有争议部分为80477.57元，鸿腾昌盛公司预交鉴定费54319元，鸿腾昌盛公司就争议部分未提交合法有效证据予以证明。庭审中，鸿腾昌盛公司主张租赁期满后与李宝柱口头达成协议，允许其继续经营，直到2017年9月24日，双方就拆迁腾退利益没有达成一致意见，福拓石材公司对此予以否认，鸿腾昌盛公司就上述主张未提交相应证据；福拓石材公司提交房屋及场地租赁合同期满后不再续租通知书照片2张，证明其于2016年1月17日在大门及院内墙上贴出通知，声明到期不再续租、鸿腾昌盛公司需将设备搬走，鸿腾昌盛公司对此不予认可，称没有见到过该通知书。本院认为，关于鸿腾昌盛公司主张的继续经营问题，因其未提交相应证据，且福拓石材公司对此予以否认，本院对此不予采信。关于福拓石材公司主张的不再续租通知书问题，在没有其他证据相佐证的情况下，仅以其提交的照片不能有效证明其于2016年1月17日已通知鸿腾昌盛公司不再续租、要求鸿腾昌盛公司将设备搬走的事实。租赁期满后，在双方没有续约的情况下，承租方应将租赁物腾空返还出租方，故鸿腾昌盛公司对其设备及物品损坏负有主要责任。西郊悦居公司依据与福拓石材公司的约定，在不知情的情况下对租赁物进行拆除，对设备及物品的损坏，不负有责任。福拓石材公司明知鸿腾昌盛公司设备及物品未搬走，在未有效通知（书面通知、物品登记造册并即时通报）鸿腾昌盛公司的情况下，约定交由西郊悦居公司进行处置，造成鸿腾昌盛公司设备及物品损坏，福拓石材公司应负有次要责任。鸿腾昌盛公司与福拓石材公司责任比例本院酌定为6:4。根据我国物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，故福拓石材公司应按照责任比例对鸿腾昌盛公司设备及物品的损失承担赔偿责任，具体赔偿数额参照鉴定结论无争议部分的1292620.63元，至于争议部分的80477.57元，根据谁主张、谁举证原则，因鸿腾昌盛公司就争议部分未提交合法有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、北京福拓石材有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司财产损失五十一万七千零四十八元；二、驳回北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二万八千二百四十二元，北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司已预交，由北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司负担二万二千八百六十一元；由北京福拓石材有限公司负担五千三百八十一元，北京福拓石材有限公司于本判决生效后七日内支付给北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司。鉴定费五万四千三百一十九元，北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司已预交，由北京鸿腾昌盛钢化玻璃有限公司负担三万二千五百九十一元四角；由北京福拓石材有限公司负担二万一千七百二十七元六角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 云