山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4226号上诉人（原审被告)：王新秋，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：郭志强，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：惠建华，招远金城法律服务所法律工作者。上诉人王新秋因与被上诉人郭志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王新秋上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、交警队出具的道路交通事故认定书认定的部分事实明显错误，事故责任划分不正确，不能作为定案依据。理由如下：1、事故地点认定错误。上诉人王新秋与被上诉人郭志强发生事故的地点为招远市齐山镇范家屋村南，交通事故认定书认定的事故地点为招远市夏甸镇范家屋村南，夏甸镇没有范家屋村。2、上诉人驾驶的是小鸟牌电动车，不是事故认定书中的“轻便二摩”，上诉人驾驶电动车无需驾驶证，实践中交警部门对于无证驾驶电动车不予处罚。事故认定书认为上诉人无证驾驶明显错误。3、事发后，上诉人闻到被上诉人满嘴酒气，交警大队未对被上诉人进行酒精检测，偏袒被上诉人,导致被上诉人逃脱酒驾、醉驾的法律责任。4、上诉人驾车由北向南行驶，被上诉人无证驾驶报废的二轮摩托车同向行驶，从后面追尾将被上诉人电动车撞倒在地，被上诉人应承担全部责任，上诉人是受害人，不应承担责任。二、一审法院认为上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人损失错误。1、公安机关将电动二轮自行车纳入机动车范畴进行事故处理，不代表电动车就是机动车，机动车范畴与机动车不能划等号。2、车辆是否是机动车，由国家工业和信息化部机动车目录中是否公告决定，不是由相关部门鉴定、认定的。国家工信部汽车公告是机动车车辆上牌的唯一依据。电动二轮自行车不在该目录中，未纳入机动车的规范管理。因此交警部门无法为其发放行驶证，保险公司无法为电动二轮自行车的所有人销售交强险。电动二轮自行车驾驶人应否持有驾驶证、行驶证，无明文法律规定。3、电动二轮自行车无法投保交强险并非上诉人过错，不应加重其民事责任，应按事故双方过错比例确定赔偿责任。4、根据法律规定，机动车具备缴纳交强险条件，由于车主故意或重大过失，未缴纳交强险，车主存在过错，发生交通事故后，交强险投保义务人应在交强险限额范围内予以赔偿。上诉人的电动车未能投保交强险，并非上诉人个人原因，一审法院判令上诉人在交强险限额内承担责任不公平。被上诉人郭志强答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。郭志强向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损失66099.83元，审理中，原告将诉讼请求增加至131094.83元。一审法院认定事实：2017年11月9日8时30分，被告王新秋驾驶无牌轻便二轮摩托车沿村村通公路由北向南行驶至招远市齐山镇范家屋村南，超越前方同向行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车后，该车右侧后部与原告郭志强驾驶的摩托车左侧前部相撞，致双方车辆受损、身体受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告王新秋负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告伤后先后到招远市人民医院、烟台市烟台山医院治疗，住院20天，花医疗费61404.04元，诊断为：“右髋臼骨折并脱位等”。2018年12月24日，经法院委托，烟台华正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“1.原告郭志强因车祸致伤右髋部，符合伤残9级。2.建议误工时间180日。3.建议一人护理90日”，原告支付鉴定费2080元。原告郭志强受伤前在温州矿山工程有限公司住大尹格庄项目部工作，每月工资为3300元，事故发生后工资停发。2017年山东省农村居民人均纯收入为15118元，招远市护工工资为1710元。一审法院认为，被告王新秋驾驶的机动车与原告郭志强驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、身体受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告王新秋负事故的主要责任、原告郭志强负事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、法院予以采纳。本次事故给原告造成的合理损失有：医疗费61404.04元、残疾赔偿金为60472元（15118元/年×20年×20%）、误工费19800元（3300元/月÷30天×180天）、护理费5130元（1710元/月÷30天×90天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、交通费酌情考虑为400元，共计147806.04元。被告王新秋没有依法为其驾驶的车辆投保交强险，故原告郭志强在交强险责任限额内的经济损失95802元（医疗费10000元、残疾赔偿金60472元、误工费19800元、护理费5130元、交通费400元）应由被告王新秋赔偿，其他经济损失52004.04元根据原告郭志强与被告王新秋驾驶车辆情况及责任大小，应由被告王新秋赔偿60%为宜，计款31202.42元，被告王新秋共计应赔偿原告郭志强的经济损失为127004.42元（95802元+31202.42元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年12月24日判决：一、被告王新秋于判决生效后10日内赔偿原告郭志强医疗费等各项损失127004.42元；二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由被告王新秋负担1434元，由原告郭志强负担26.5元；鉴定费2080元，由被告王新秋负担。本院审理期间，上诉人提交招远市公安局交通警察大队委托的一份司法鉴定书复印件一份，主张根据两车相撞的位置不是上诉人撞了被上诉人，应当是被上诉人撞到上诉人。被上诉人质证称，对证据不认可。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,上诉人王新秋与被上诉人郭志强驾车相撞，致双方车辆受损、身体受伤。招远市公安局交通警察大队依法作出事故认定，王新秋负事故的主要责任，郭志强负事故的次要责任。经审查，招远市公安局交通警察大队部门出具的道路交通事故认定书，对事故地点的认定为夏甸镇范家屋村系笔误，已更正为齐山镇范家屋村，该笔误并不会导致事故发生地点的错认、误认，不影响事故真实性的认定。上诉人无证据证明郭志强存在酒驾、醉驾情形，其主张事故责任划分不正确，证据不足，缺乏依据，本院不予支持。综上，招远市公安局交通警察大队部门出具的道路交通事故认定书，程序正当，内容合法，责任划分正确，一审法院以此作为定案依据，并无不当。上诉人其对该认定书所提异议，证据不足，本院不予采信。关于上诉人所驾驶的电动车被鉴定为机动车后，是否承担机动车交强险责任限额内的赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”对于依法应当投保交强险且客观上能够完成投保而未投保的情形，当然应适用上述规定。但就本案所涉二轮电动车而言，并非此种情形。该二轮电动车尽管被鉴定为“机动车”，但我国并无明确的法律规定将该类电动车纳入机动车登记管理范畴以及纳入机动车交强险的投保范围，其未投保交强险系因国家在电动车登记上牌及购买保险等相关管理制度的缺失造成的。在现实生活中，涉案类电动车也无法按普通意义上的机动车来办理机动车登记和保险手续，保险企业也不予办理交强险。上述因素并非车主可控之事项，无法投保机动车交强险非其主观意愿所致。因此，该情形不宜适用上述《司法解释》第十九条第一款的规定。一审法院认定上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人损失不妥，应予纠正。此次事故被上诉人郭志强所造成损失共计147806.04元，结合上诉人王新秋与被上诉人郭志强驾驶车辆情况及责任的大小，应由上诉人王新秋对于被上诉人郭志强所造成的全部损失承担70%的赔偿责任为宜，计款103464.23元。综上所述，上诉人王新秋的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3104号民事判决；二、上诉人王新秋于本判决生效后10日内赔偿被上诉人郭志强医疗费等各项损失103464.23元；三、驳回被上诉人郭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2921元，减半收取1460.5元，由上诉人王新秋负担1022.35元，由被上诉人郭志强负担438.15元。鉴定费2080元，由上诉人王新秋负担。二审案件受理费2840元，由上诉人王新秋负担1988元，由被上诉人郭志强负担852元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月十二日书记员  王 琪