内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2019）内2202民初582号原告：杨殿信，男，1959年5月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：李铁，山东金恒律师事务所律师。被告：阿尔山市林业和草原局（原阿尔山市林业局）。法定代表人：张玉文，职务：局长。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：阿尔山市杜拉尔林场。法定代表人：吴青松，职务：场长。原告杨殿信与被告阿尔山市林业和草原局（原阿尔山市林业局，以下简称阿尔山市林草局）、阿尔山市杜拉尔林场（以下简称杜拉尔林场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨殿信委托诉讼代理人李铁、被告阿尔山市林草局（原阿尔山市林业局）法定代表人张玉文及委托诉讼代理人托雅、杜拉尔林场法定代表人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方将原告开荒的土地在同等条件下优先发包给原告耕种；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年，原告响应当地政府号召，自筹资金对位于阿尔山市林业局杜拉尔林场辖区内的荒地进行开荒耕种。在耕种期间，因连年亏损，原告积欠了阿尔山市信用社部分贷款。2003年，原告经与阿尔山市信用社协商将原告耕种的7400亩耕地交由阿尔山市信用社转包给他人耕种15年，并以收取的租金偿还贷款，15年期满后再将该部分耕地退还给原告耕种。此事经阿尔山市人民政府同意，并以政府文件形式予以确定。原告按照约定将耕地交给信用社，期满后，原告向信用社索要该耕地，信用社已将该部分耕地交还给阿尔山市林业局。阿尔山市林业局以案外人耕种多年为由不同意将诉争土地优先发包给原告，经多次协商未果，故诉至法院。被告阿尔山市林草局、杜拉尔林场辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请无事实依据，根据合同相对性原则，原告应向阿尔山市信用合作社主张权利。原告与我单位之间并无期满之后该土地退还给原告耕种的约定，杜拉尔林场将诉争土地继续承包给阿尔山信用社2003年承包的耕种户，并没有侵害原告的利益。诉争土地处在保护区核心区范围内，需要逐年退耕还林，并已将退耕还林计划报请当地政府。根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：原告各项诉请有无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：1、原告出示阿尔山市林业局阿林字[2018]123号文件，证明原告是涉案土地的开荒人，交给信用社的7400亩耕地目的是还清贷款，该部分土地既没有退耕，政府也没有征收征用，至今仍发包给他人进行耕种，且政府退耕还林的会议尚未实际实施，故原告应享有优先权。被告阿尔山市林草局、杜拉尔林场经质证认为对该份文件的真实性无异议，但对证明内容有异议，没有合同约定原告继续享有承包权，政府曾以文件的形式终止合同。2、原告出示耕地承包合同，证明原告等3人因未能偿还贷款，2003年交回耕地24410.37亩，期限为15年，现期限已满，应返还给原告耕种。被告阿尔山市林草局、杜拉尔林场经质证认为该份证据系复印件且没有加盖公章，无法查明其出处，对其真实性存疑。3、原告出示阿尔山市国土局证明、耕地调查表、开发荒地分布图，证明原告实际开荒14057亩及耕地的实际位置。被告阿尔山市林草局、杜拉尔林场经质证认为上述证据均系复印件且无法查明其出处。4、原告申请证人张某出庭作证，证明15年期满要将耕地归还给原告耕种，同时证明政府无权收回诉争土地。被告阿尔山市林草局、杜拉尔林场经质证认为证人证言不能达到原告的举证目的，关于期满将诉争土地归还给原告耕种没有书面证据予以支持，且证人对土地的亩数表达不清，证人证言能证实原合同已经终止。5、被告阿尔山市林草局出示阿尔山市林业局阿林字[2018]123号文件、阿尔山市人民政府阿政发[2003]14号文件，证明2003年时原合同已经终止，诉争土地位于杜拉尔自然保护区内，已报请市政府逐年退耕还林，且已有部分土地进行退耕还林，也没有约定15年期满以后归还给原告继续耕种的内容。原告杨殿信经质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，政府在没有法定事由的情况下无权收回土地。被告杜拉尔林场经质证对上述证据无异议。6、被告阿尔山市林草局出示阿尔山市人民政府阿政复字[1997]7号文件、内蒙古自治区人民政府内政字[2007]207号文件、内蒙古杜拉尔自然保护区界线图，证明诉争土地已被列为自然保护区。原告杨殿信经质证认为对上述文件的真实性无异议，但对证明内容有异议，无法达到原告的举证目的。被告杜拉尔林场经质证对上述证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据阿尔山市林业局阿林字[2018]123号文件、耕地承包合同、阿尔山市人民政府阿政发[2003]14号文件、阿尔山市人民政府阿政复字[1997]7号文件、内蒙古自治区人民政府内政字[2007]207号文件、内蒙古杜拉尔自然保护区界线图，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、阿尔山市国土局证明、耕地调查表、开发荒地分布图，因上述证据均系复印件，无法证实使用者系原告本人，不能达到原告的举证目的，故本院对上述证据不予采信；2、证人张某证人证言，没有其他证据与之相互佐证，无法形成完整的证据链条，故本院对证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告杨殿信相继开垦荒地，用于种植小麦等农作物。因经营需要从银行多次贷款用于农业生产，后无力偿还。2003年阿尔山市人民政府对原告等历年来欠税、欠费、欠贷数额较多的农户，将其承包的耕地除给其留下1000亩耕地外其余全部收回，重新发包。2003年7月14日，阿尔山市国土资源局与阿尔山市信用社签订耕地承包合同，将阿政发[2003]14号文件确定的不良耕地承包给阿尔山市信用社，阿尔山市信用社再将土地转租给他人耕种，将所获得租金的一部分用于偿还原告等农户的贷款，承包期限为15年。本案被告阿尔山市林业局，因机构改革等原因，在2015年前为阿尔山市林业局，后改为阿尔山市林业和环境保护局，于2019年2月更名为阿尔山市林业和草原局。本院认为，本案所诉争的土地系林业用地，原告杨殿信对该部分土地不具有所有权，2003年阿尔山市人民政府以文件形式，在给原告留下1000亩承包土地后，将其他土地收回后重新发包，并将租金用于偿还原告所欠贷款，本案所诉争的土地在15年间一直由他人承包耕种。在诉争土地被收回并重新发包后，原告杨殿信已不再是诉争土地的承包人，其提交的证据无法证明其应享有同等条件下的优先承包权。针对原告15年期满后应将土地归还其继续耕种的主张，仅有证人证言予以证实，没有其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链条。原告应根据“谁主张，谁举证”的原则承担举证责任，提供充分证据支持自己的诉讼请求。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨殿信的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨殿信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽慧 二〇一九年十月二十日书记员 于雪晴判决依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。