江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初654号 原告张黎，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人邵卫星、王孝建，安徽睿正律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 出庭负责人朱宜平，南京市司法局副局长。 委托代理人李佳萱、徐炟，南京市司法局工作人员。 第三人南京市规划和自然资源局，住所地南京市中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人张广慈，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 原告张黎不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向南京铁路运输法院提起行政诉讼，后经移送管辖，本院于2018年12月14日予以立案受理。本院于法定期限内向被告市政府及第三人南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告张黎的委托代理人邵卫星、王孝建，被告市政府出庭负责人朱宜平及委托代理人李佳萱、徐炟，第三人市规划资源局委托代理人张广慈、陆宏飞到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年6月6日作出〔2017〕宁行复第233号《行政复议决定书》（以下简称233号《行政复议决定书》），决定撤销原南京市国土资源局（以下简称原市国土局）作出的对苏(2017)宁鼓不动产权第0125672号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125673号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125675号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125677号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125678号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125679号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125680号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125681号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125683号不动产权证上使用期限的更正登记。 原告张黎诉称，2017年6月13日原告通过安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合执字第00376-4号执行裁定书，获得了南京市××室、01幢102室、01幢103室、01幢104室、01幢105室、01幢106室、01幢107室、01幢108室、01幢109室房产的所有权。后原告在原市国土局不动产登记中心为上述房产申请办理不动产登记。原市国土局做出苏（2017)宁鼓不动产权第0125672号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125681号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125680号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125679号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125678号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125677号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125675号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125683号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125673号不动产权证书。原告认为上述不动产登记证书使用期限登记为2036年07月07日止，系登记错误。原市国土局作出上述不动产权证书后，原告不服，向市政府提起行政复议，主张：1、撤销原市国土作出的上述不动产权证书；2、责令原市国土局就案涉不动产重新做出不动产权证书，将使用期限登记为2066年07月07日止。市政府虽然确认原市国土局作出的行政行为程序违法，并且决定撤销原市国土局对上述不动产权证上使用期限的变更登记。但是未明确对原告第二项复议请求作出处理，也未明确要求原市国土局作出更正登记，将不动产使用期限登记为2066年7月7日止，未完全履行法定义务，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院：1、撤销市政府作出的233号《行政复议决定书》；2、判令市政府重新作出决定：确认原市国土局不动产登记行为违法并依法撤销原市国土局对苏(2017)宁鼓不动产权第0125672号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125681号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125680号、苏（2017)宁鼓不动产权第01285679号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125678号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125677号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125675号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125683号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125673号不动产权证上使用期限的变更登记；3、判令被告市政府重新作出决定：责令原市国土局依法重新作出变更登记，将上述案涉不动产权证书使用期限登记为2066年7月7日止；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告张黎向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.233号《行政复议决定书》，证明本案经过行政复议，市政府认定原市国土局作出的行政行为违反法定程序，应予纠正，并且撤销不动产权证上使用期限的更正登记，但是未对原告要求重新作出不动产权证，将使用期限登记为2066年7月7日止的复议请求做出处理； 3.（2014）合执字第00376—4号《安徽省合肥市中级人民法院执行裁定书》，证明原告通过司法裁定方式获得了南京市鼓楼区南瑞路80号01幢9套住房不动产的财产权； 4.不动产权证书，证明原告对案涉9套房屋在第三人处申请不动产权登记，第三人对案涉不动产登记的使用期限为2036年07月07日止是错误的； 5.国有土地使用权证，证明案涉9套房屋的不动产土地使用权的终止日期为2066年07月07日止； 6.宁地让合（96）字第025号国有土地使用权出让合同，证明该合同第4条明确规定，案涉房屋土地使用权出让年限为70年，第5条规定了在出让期限内需改变本合同规定的用途和土地使用条件，应取得甲方同意，并按有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，办理土地使用权登记手续。第三人将案涉房屋不动产登记证使用期限从70年登记为40年，不仅是程序违法，更是实体上的登记错误，被告作出的行政复议认定事实及适用法律存在明显错误； 7.南京铁路运输法院材料收据、（2018）苏8602行初释210号南京铁路运输法院《释明函》，证明原告于2018年6月8日收到行政复议决定书之后，在法定期限内于2018年6月22日向南京铁路运输法院提起诉讼，原告起诉未超过法定期限。 被告市政府答辩称，一、对主要事实的认定。2017年6月13日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014)合执字第00376-4号《执行裁定书》，裁定如下：“一、将被执行人哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司抵押给光大银行合肥分行的位于南京市××室（证号鼓转字第424323号），01幢102室（证号鼓转字第424330号），01幢103室（证号鼓转字第424329号），01幢104室（证号鼓转字第424328号），01幢105室（证号鼓转字第424327号），01幢106室（证号鼓转字第424326号），01幢107室（证号鼓转字第424325号），01幢108室（证号鼓转字第424324号），01幢109室（证号鼓转字第424325号），01幢负一层（证号鼓转字第××号）十处房产作价1734.43万元扣除上述房产产权过户应由被执行人哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司承担的税费。上述十处房产财产权自本裁定书送达张黎时起转移。二、申请执行人张黎可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。”2017年7月6日，原告向原市国土局提交《不动产登记申请审批表》，申请将案涉房产从哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司名下转移登记至原告名下，并提交了原告身份证明、法院生效的法律文书、房产分层分户平面图、税收缴款书、江苏增值税普通发票、说明、规划核准图等申请材料。2017年7月14日，原市国土局作出案涉不动产权证书。2017年8月1日，原告至原市国土局处领取了苏（2017)宁鼓不动产权第0125672号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125673号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125675号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125677号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125678号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125679号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125680号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125681号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125683号不动产权证，案涉房产的权证记载的权利人：张黎，用途：批发零售用地/商业，使用期限：2036年7月7日止。哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司原持有的案涉房产的土地使用权证记载，地类（用途）：城镇单一住宅用地，土地使用权的终止日期为2066年7月7日。原南京市房屋所有权登记审核表记载，产权人：哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司，规划用途：商业。案涉房产所在土地的《国有土地使用权出让合同》第四条记载，“本合同项下的土地使用权出让年限为七十年，自领取该宗地的《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算。”原告在2017年7月10日通过委托代理人向原市国土局出具《说明》一份，表示“现需办理的南瑞路80号龙门居01幢十套房产证明，由于提交的相关材料载明用途是商业，要以商业性质办理不动产权证书。我知道此事，我提出原就为商业性质，最后同意先办理证书，若我今后有争议可以按不动产权相关要求在期限内提出行政诉讼”。原告不服原市国土局作出的上述案涉不动产权证书，向市政府提起行政复议。 二、行政复议决定符合法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条和中共南京市委、南京市人民政府“宁委发[2015]4号”《关于印发的通知》规定，原市国土局具有对其辖区范围内的不动产登记进行管理的法定职权。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条“不动产登记机构发现不动产登记薄记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”的规定，不动产登记机构发现不动产登记薄记载的事项错误，应按照上述规定办理更正登记。本案中，原市国土局认为原告原持有的案涉房产土地使用权证记载的土地使用权终止日期存在错误，但既未通知原告办理更正登记，也未在登记之前进行公告，而是在办理转移登记时，将案涉房产的使用期限直接进行变更并向原告颁发不动产权证。原市国土局作出上述行政行为违反了法定程序，依法应予以纠正。 三、行政复议程序符合法律规定。市政府于2017年9月8日收到原告的行政复议申请并于当天立案受理，书面通知原市国土局提出答复。因法定事由，本案依法中止审理，后中止原因消除，市政府恢复审理。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市政府决定延期三十日审理，市政府2018年6月6日作出233号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十三条、第三十一条关于5日内受理、7日内送达行政复议申请书副本和正常情况下六十日内作出，特殊情况下最多延期三十日作出行政复议决定的规定。 四、原告起诉已超过法定起诉期限。本案诉争的233号《行政复议决定书》系市政府于2018年6月6日作出，并已向原告邮寄送达。经查，原告于2018年6月8日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告于6月8日收到复议决定书后，于7月初向法院起诉，已超过15日的法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告市政府向本院提交以下证据： 1.《行政复议申请书》和《行政复议受理通知书》，证明原告向被告申请行政复议的事项及被告依法受理原告复议申请的时间； 2.《中止行政复议通知书》、《恢复审理通知书》、EMS快递单，证明被告因法定事由中止案件审理，后因中止原因消除，被告恢复审理； 3.[2017]宁行复第233号《延期审理通知书》、EMS快递单，证明被告因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依法作出延期审理通知书，并向原告进行送达； 4.233号《行政复议决定书》、EMS快递单及网络截图，用以证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并向原告进行送达，同时证明原告起诉已超过法定起诉期限。 被告市政府向本院提交以下法律依据： 1.《行政复议法》第2条、第6条、第17条、第23条、第28条、第31条； 2.《不动产登记暂行条例》第6条、第7条； 3.《不动产登记暂行条例实施细则》第81条。 第三人市规划资源局陈述称，一、基本案情，2017年7月6日，张黎分别就案涉的南京市鼓楼区南端路80号01幢101室-109室等9套不动产向登记机构单方申请将案涉不动产转移登记至其名下，并分别向登记机构提交了上述9套不动产的不动产登记申请审批表、申请人身份证明、（2014)合执字第00376-4号执行裁定书、（2014)合执字第00376号协助执行通知书、房产分层分户平面图、增值税普通发票、税收缴款书等申请材料。后，原告向登记机构提交了说明、规划核准图，表示知晓案涉房屋为商业用途。登记机构对上述材料进行依法审查，并查看了宁地让合（96)字第025号《国有土地使用权出让合同》及规划核准图，对原证载用途及年限依法进行调整。2017年7月14日，登记机构认为其权属清楚，手续完备，依法核定其房屋所有权并发证，证载用途为批发零售用地/商业，使用期限至2036年7月7日止。上述行为，符合《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、第二十七条、第三十八条等法律法规的有关规定。二、原告要求将案涉不动产的土地使用期限登记为2066年7月7日的要求，不符合事实和法律规定。在案涉房屋审核过程中，登记机构查看了《国有土地使用权出让合同》和规划核准图。经查，规划核准图显示案涉不动产的规划用途为商业。根据宁国土资（2016)229号文的规定，两证登记用途与规划用途对应不规范的，按规划用途进行确认。根据《国土资源部关于启用不动产登记薄证样式(试行）的通知》(国土资发（2015)25号）及《单一版不动产权证书样式及适用填写说明》的要求，案涉土地用途的二级分类为批发零售用地，案涉房屋的规划用途为商业，并按此登记在权证上。因此，根据规划用途为商业，将案涉不动产的用途确定为批发零售用地/商业，符合法律规定。根据《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发[2012]134号）规定，土地使用权出让年限的起算时间应当依据出让合同的约定确定。根据《国有土地使用权出让合同》约定，土地使用权出让年限自1996年7月8日开始计算。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，土地使用权出让最高年限按用途确定，商业用地使用权出让的最高年限为40年。因此，将使用期限登记至2036年7月7日止，符合法律规定，原告要求将案涉不动产的土地期限登记为2066年7月7日的要求，不符合事实和法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人市规划资源局未提交证据及法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性和证明目的予以认可；对证据4的真实性、关联性予以认可，对该不动产权证的合法性不予认可；对证据5-7的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。第三人对原告提交证据质证意见为：对证据1、证据3-4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、证据5-7的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。 原告对被告提交证据1、证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可；对证据2、证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。第三人对被告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对其证明目的请法院依法裁判。 本院经审查，原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，南京市鼓楼区南瑞路80号龙门居01幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室和01幢负一层共十处房屋所在土地系由原南京市土地管理局于1996年出让给金厦房地产开发有限公司。双方签订的宁地让合（96）字第025号《国有土地使用权出让合同》第四条载明：“本合同项下的土地使用权出让年限为七十年，自领取该宗地的《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算。”第五条载明：“本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是建设住宅项目。（注：根据具体项目、用途情况定）。在出让期限内如需改变本合同规定的土地用途和《土地使用条件》，应当取得甲方同意，并依照有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理土地使用权登记手续。” 2011年5月，哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司取得其名下的案涉十处房产的土地使用权证，该证载明土地（用途）：城镇单一住宅用地；终止日期：2066年7月7日。 2017年6月13日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合执字第00376-4号《执行裁定书》，裁定如下：一、将被执行人哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司抵押给光大银行合肥分行的位于南京市××室（证号鼓转字第424323号），01幢102室（证号鼓转字第424330号），01幢103室（证号鼓转字第424329号），01幢104室（证号鼓转字第424328号），01幢105室（证号鼓转字第424327号），01幢106室（证号鼓转字第424326号），01幢107室（证号鼓转字第424325号），01幢108室（证号鼓转字第424324号），01幢109室（证号鼓转字第421845号），01幢负一层（证号鼓转字第××号）十处房产作价1734.43万元交付申请人张黎抵偿所欠债务【实际抵偿数额应为变卖底价1734.43万元扣除上述房产产权过户应由被执行人哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司承担的税费】。上述十处房产财产权自本裁定送达张黎时起转移。二、申请执行人张黎可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。2017年7月6日，张黎向原市国土局提出申请，申请将上述十处案涉房产从哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司名下转移登记至申请人张黎名下。 2017年7月14日，原市国土局作出苏（2017)宁鼓不动产权第0125672号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125673号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125675号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125677号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125678号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125679号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125680号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125681号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125683号不动产权证，案涉房产的权证记载为，权利人：张黎，用途：批发零售用地/商业，使用期限：2036年7月7日止。 2017年9月8日，张黎以原市国土局为被申请人向市政府申请行政复议，认为申请人张黎通过司法裁定合法方式获得案涉房屋物权，应该获得原产权人享有的全部权利。根据登记记载，原产权人名下的案涉房屋土地使用权证登记的土地使用权的终止日期为2066年7月7日止。被申请人原市国土局在没有任何事实和法律规定的情况下，将不动产证书中的使用时间登记为2036年7月7日止系明显错误，严重侵害了申请人的权益。请求复议机关：1、依法撤销原市国土局作出的苏（2017)宁鼓不动产权第0125672号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125681号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125680号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125679号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125678号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125677号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125675号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125683号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125673号不动产权证；2、责令原南京市国土局就案涉不动产重新作出不动产权证书，将使用期限登记为2066年7月7日止。 2017年9月15日，被告市政府对原告张黎作出《行政复议受理通知书》，决定受理该行政复议申请，受理日期为：2017年9月8日，并邮寄送达原告。2017年10月30日，市政府作出《中止行政复议通知书》，认为对此案件的审理需要以南京铁路运输法院相关案件的审理结果为依据，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，决定自2017年10月30日起中止该行政复议案件的审理，并将该通知书邮寄送达原告。2018年5月3日，市政府恢复本案审理。2018年5月4日，市政府作出《延期审理通知书》，决定该复议决定延期至2018年6月8日前作出，并邮寄送达原告张黎。 2018年6月6日，市政府作出233号《行政复议决定书》，认为被申请人原市国土局认为申请人持有的案涉房产土地使用权证记载的土地使用权终止日期存在错误，但被申请人既未通知申请人办理更正登记，也未在登记之前进行公告，而是在办理转移登记时，将登记在申请人名下的案涉房产的使用期限直接进行变更并向申请人颁发不动产权证。故被申请人作出上述行政行为违反了法定程序，依法应当予以纠正。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：撤销被申请人原市国土局对苏（2017)宁鼓不动产权第0125672号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125673号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125675号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125677号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125678号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125679号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125680号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125681号、苏（2017)宁鼓不动产权第0125683号不动产权证上使用期限的更正登记。如对本行政复议决定不服，可以自收到《行政复议决定书》之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2018年6月7日，市政府将案涉233号《行政复议决定书》邮寄送达原告张黎。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，因政府机构改革，原市国土局不动产登记职权并入市规划资源局，原市国土局不再保留。市规划资源局承接原市国土局相应法定职责。 本院认为，关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，在卷证据显示，原告张黎于2018年6月8日签收案涉233号《行政复议决定书》，于2018年6月22日向南京铁路运输法院递交本案诉讼材料，经南京铁路运输法院释明，原告提交变更诉讼请求申请书，后南京铁路运输法院将本案移送本院审理。故原告提起本案诉讼并未违反“收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的起诉期限规定。被告认为原告提起本案诉讼超过法定起诉期限的诉讼理由，与事实不符，本院不予采纳。 《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府作为原市国土局的本级人民政府，具有对原市国土局作出的行政行为进行行政复议的法定职责。 《行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定了行政复议案件中止审理的八种情形，同时规定，行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。本案中，被告市政府于2017年9月8日收到原告提出的行政复议申请，于9月15日决定予以受理，受理日期为9月8日。2017年10月30日，市政府决定中止审理该复议申请并向原告邮寄送达《中止行政复议通知书》，后该案于2018年5月3日恢复审理。2018年5月4日，市政府作出《延期审理通知书》，决定该复议决定延期至2018年6月8日前作出，并邮寄送达原告。2018年6月6日，市政府作出233号《行政复议决定书》，并于法定期限内邮寄送达原告。市政府行政复议程序符合上述法律法规规定，并无不当。 《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，依职权更正登记的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外。公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。该实施细则第八十一条规定，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。本案中，原告张黎依据人民法院生效的执行裁定取得案涉房屋财产权，遂向登记机关原市国土局办理案涉房屋不动产转移登记。原市国土局认为案涉房屋土地使用权证书记载的登记用途及终止使用期限等记载事项登记错误，既未通知当事人在30个工作日内办理更正登记，也未在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行不少于15个工作日的公告，却在办理不动产转移登记时，直接将案涉房屋所在土地用途和终止使用期限进行变更，并向申请人颁发不动产权证。原市国土局作出的该行政行为不符合《不动产登记暂行条例实施细则》的上述规定。市政府认定原市国土局作出的该行政行为违反法定程序，并决定撤销案涉不动产权证上使用期限的登记，符合《行政复议法》第二十八条规定，并无不当。依据《行政复议法》第二十八条第一款之规定，行政机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。市政府决定撤销原市国土局作出的案涉房屋不动产权证上使用期限的更正登记，而未责令原市国土局在一定期限内重新作出行政行为，亦无不当。因为无论市政府行政复议决定是否责令第三人原市国土局重新作出具体行政行为，第三人均应对原告的转移登记申请依法进行处理。故原告认为被告市政府作为行政复议机关未责令原市国土就案涉不动产重新作出不动产权证书，将使用期限登记为2066年07月07日止，构成不履行法定职责的诉讼理由，于法无据，本院不予支持。 综上，原告张黎请求撤销233号《行政复议决定书》并责令市政府重新作出复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张黎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  王玉刚 审判员  杨 欣 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹 洁