汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2918号     原告:杨全茹，女，生于1949年12月14日（公民身份号码：61230XXXX912141620），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。被告:张桂兰，女，生于1953年5月18日（公民身份号码：61232XXXX305180324），汉族，陕西省勉县人，住汉中市汉台区滨江路公路局家属院。被告:姚仍娥，女，生于1947年2月13日（公民身份号码：61232XXXX702130024），汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区滨江路公路局家属院。二被告共同委托代理人金西琳，男，勉县中心法律服务所法律工作者。原告杨全茹诉被告张桂兰、被告姚仍娥合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨全茹及其委托代理人马鑫、被告张桂兰、被告张桂兰和被告姚仍娥的共同委托代理人金西琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全茹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销2019年5月28日原、被告双方签订的交通事故双方协议书；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月21日17时04分许，原告杨全茹驾驶二轮电动车沿汉台区XX路由北向南行驶至XX路与XX路XX路口左转弯后向东逆向行驶至市XX公路XX道时，与行人姚仍娥、张桂兰在该处由南向北步行时先后碰撞，致姚仍娥和张桂兰受伤的交通事故。二被告遂被急送至汉中市人民医院治疗，入院治疗时，原告为其出资看病并雇请护工，但二被告让原告给其赔偿，不赔偿不出院，原告被逼无奈，于2019年5月28日与二被告私下达成以下协议：一、住院费用杨全茹全额结算支付，时间截止到今天（2019.5.28）；二、后期治疗费用及住院期间的护理费、伙食费、营养费等费用共计陆万肆仟元（64000元）其中姚仍娥叁万贰仟元（32000元），张桂兰叁万贰仟元（32000元）。由杨全茹于2019年5月31日前付给姚仍娥、张桂兰；三、费用付清后，双方再无任何瓜葛。2019年6月13日，汉中市公安局XX队XX大队下发第610702420190000490号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告杨全茹负全部责任；被告张桂兰、姚仍娥无责任。在领取事故认定书时原告看到了二被告的诊断证明书，其中张桂兰诊断书载明：1、右桡骨小头骨折；2、腰椎骨折待排；3、骨质疏松症；4、上呼吸道感染。姚仍娥诊断书载明：1、右桡骨小头骨折；2、慢性支气管炎；3、高血压III级；4、冠心病、心功能II级；5、上呼吸道感染。综上所述，原告认为：交通事故人身损害赔偿不同于一般的民事法律关系，牵涉到权利人人身权利的维护，受法律强制保护，当事人间可以通过合同形式约定相关内容，但在协议人因协议遭受明显损失的情况下应当允许协议人反悔。这是因为：交通事故损害赔偿是比较复杂的纠纷形式，涉及到众多的法律、医学、国家政策等专业性极强的专业知识，一般公民难以获取和掌握，在达成调解协议时很容易产生重大误解。如前所述，张桂兰与本次交通事故有关的人损仅仅为：右桡骨小头骨折、腰椎骨折待排；姚仍娥与本次交通事故有关人损仅仅为：右桡骨小头骨折，其他病情与本次交通事故不具有直接的因果关系，而让原告承担全部的赔偿显失公平。且以不出院为由胁迫原告达成调解协议，使得原告违背了自己的实意思表示。被告张桂兰、被告姚仍娥辩称：一、原告诉称的与被告发生交通事故的时间、地点、事故责任认定书及达成的“交通事故赔偿协议”的时间、内容均属实。但原告诉称“二被告让原告给其赔偿，不赔偿不出院，原告被逼无奈，与二被告私下达成协议”纯属不实之词。其一，事故发生后，被告均被送往汉中市人民医院住院治疗，住院治疗期间，即2019年4月3日，汉中市公安局XX队XX大队做出了第610702420190000490号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定原告负事故的全部责任，被告无责任。此时，也就是在签订“赔偿协议”前，原告对自己承担全部责任应当是知晓和能够判断的。其二，“赔偿协议”的签订，是原告与被告在交通事故处理部门的场所进行的，其内容也是双方及双方亲友共同参与，反复算账、沟通后形成的。“协议”的起草、执笔人既有原告一方，也有被告一方。“协议”中的证人也有双方的亲属，一个是原告的哥哥，一个是被告姚仍娥的弟弟，根本不存在“不赔偿不出院，原告被逼无奈”的任何情形。如果被告提出“不赔偿，不出院”，那么，从常理来说，双方达成赔偿协议后，被告完全可以出院，以减少损失，而到目前为止，被告仍然自己垫付费用在医院治疗，显然，被告的伤情尚需继续治疗，还不具备出院的条件。其三，交通事故认定书于2019年4月3日作出，原告与被告签订协议是2019年5月28日。被告入院后的伤情（均为“右桡骨小头骨折”）在签订“协议”前原告是知晓的。亦即原告是在明知被告伤情的情形下与被告订立的“协议”。二、原告诉称“交通事故损害赔偿是比较复杂的纠纷形式，专业性极强，一般公民难以获取和掌握，很容产生重大误解”，而本案的交通事故，事实清楚，责任明确，且交通事故并非“专业性极强”的法律关系，其应当赔偿的项目随处可查，“协议”订立时，原告方参加的人员也有自称熟知交通事故赔偿的人员，根本不存在“容易产生重大误解”的情形。三、《民法总则》第133条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。该法第143条规定：具备下列条件的民事法律行为有效，（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制险规定，不违反公序良俗。《合同法》第44条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告订立“协议”符合法律规定，合法有效，双方均应当信守。四、原告请求撤销“交通事故双方协议”没有事实及法律依据。《民法总则》第147、148、150、151条规定的可撤销的民事法律行为是“重大误解、欺诈、受胁迫、显失公平”的情形下实施的民事法律行为。《合同法》第54条也规定了可撤销合同的情形为：（一）因重大误解订立的；（二）在订立时显失公平的。而原告与被告之间订立的“交通事故双方协议”不存在法律规定的任何情形。被告自发生交通事故至今一直在医院住院治疗，已住院4个月，且在与原告达成协议后至今就达二个月，被告住院期间除原告前期派人护理外，之后一直由被告家属护理，每人仅护理费就需14000余元，被告虽属于老年人，但均在家庭中担当重要角色（看孩子、做家务等），受伤住院后势必产生重大影响，这是客观存在的，也必将产生误工损失，住院期间需要加大营养，需要伙食补助，这些损失也是客观存在的，且也是交通事故应当得到赔偿的项目。原告中断支付医疗费后，被告每人又均垫付数千元的医疗费。试问原告，协议给被告每人赔偿叁万贰仟元是“显示公平”吗？“重大误解”又有何事实依据。五、由于原告违反交通安全法的行为，不但给被告造成身体上的伤害，造成“右桡骨小头骨折”等严重后果，让被告身体遭受疼痛的折磨至今不能恢复，而且给被告精神造成重大伤害，被告在医院住院，不能与家人团聚，有家不能回，家庭的正常生活也被彻底打乱。原告与被告都是老人，请你扪心自问，换位思考。在发生交通事故且承担全部责任的情形下，不但不主动承担义务，且在达成协议后又不自觉履行，诚信何在，良心何在。现在又将被告诉诸公堂，虽系你的权利，但这样折腾被告于心何安？综上，被告与原告作为合法的民事主体，有权处分自己的权利，各方订立的“交通事故双方协议”合法有效，请求人民法院予以确认，并责成原告履行协议设定的义务。原告请求撤销该协议没有事实和法律依据，应予以驳回。本院根据原、被告的陈述、庭审质辩意见等，对原告提交的以下证据予以认定：1、原、被告身份证复印件；2、汉中市公安局XX队XX大队第610702420190000490号《道路交通事故认定书》（简易程序）；3、汉中市人民医院被告张桂兰、被告姚仍娥的诊断证明书；4、2019年5月28日原、被告双方签订的“交通事故双方协议”。两被告提交的3000元住院预收款凭据各一张。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月21日17时04分许，原告杨全茹驾驶二轮电动车沿汉台区XX路由北向南行驶至XX路与XX路XX路口左转弯后向东逆向行驶至市XX公路XX道时，与行人姚仍娥、张桂兰在该处由南向北步行时先后碰撞，致姚仍娥和张桂兰受伤的交通事故。二被告遂被送至汉中市人民医院住院治疗，被告张桂兰病情诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、腰椎骨折待排；3、骨质疏松症；4、上呼吸道感染。姚仍娥病情诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、慢性支气管炎；3、高血压III级；4、冠心病、心功能II级；5、上呼吸道感染、6、骨质疏松症。除两被告分别预交住院费3000元外，原告为其出资看病并雇请护工，其间，原告一直要求二被告出院，二被告以伤尚未完全治愈为由拒绝出院， 2019年5月28日，原、被告及其亲属自愿达成“交通事故双方协议”，该协议约定：一、住院费用杨全茹全额结算支付，时间截止到今天（2019.5.28）；二、后续治疗费用及住院期间的护理费、伙食费、营养费等费用共计陆万肆仟元（64000.00元）其中姚仍娥叁万贰仟元（32000元），张桂兰叁万贰仟元（32000元）。由杨全茹于2019年5月31日前付给姚仍娥、张桂兰；三、费用付清后，双方再无任何瓜葛。2019年6月13日，原、被告收到汉中市公安局XX队XX大队下发第610702420190000490号道路交通事故认定书（简易程序）认定：杨全茹负全部责任；张桂兰、姚仍娥无责任。2019年7月1日，原告杨全茹诉于本院，请求撤销2019年5月28日原、被告双方签订的“交通事故双方协议”。本案在审理过程中，原告的委托代理人马鑫书面申请《调查令》，请求调取并复印被告张桂兰、被告姚仍娥2019年3月21日始在汉中市人民医院住院期间的诊断证明、住院病历、医疗发票、费用清单，本院依法发出《调查令》。2019年7月8日，汉中市人民医院书面回复：因两患者均未出院办理，病案未归档，医疗费用未结算，故暂时无法提供。本院认为，原、被告发生交通事故后，两被告住院治疗期间，原告积极筹措资金并多次到医院看望两被告，对两被告的伤情应当知晓， 2019年5月28日，原、被告及其亲属自愿达成“交通事故双方协议”，该协议不违反法律规定，原告虽因两被告住院已两月余不出院，心理上存在迫于无奈的情形，但尚不构成一方或第三人以欺诈手段或以胁迫手段，使原告违背真实意思的情况下订立合同的情形，也不构成重大误解的情形。因此，原告诉请撤销“交通事故双方协议”的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、一百四十八条、一百四十九条、一百五十条、一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告杨全茹的诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告杨全茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                          审  判  员   熊栋超                                         二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李  玲