贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终3708号上诉人（原审被告）：贵州美高精密部品有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇中小微创业园H9栋厂房。法定代表人：彭洪科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贵州语宸物流有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道办中山路盘古中心1幢27-4。法定代表人：顾怀金，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡军，该公司员工。上诉人贵州美高精密部品有限公司（以下简称贵州美高公司）因与被上诉人贵州语宸物流有限责任公司（以下简称语宸物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初193号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法。经开区管委会安排被上诉人来给上诉人运输相关货物，相关的单价等都是经开区管委会与被上诉人直接决定，上诉人并未参与议价、选择物流公司等过程，也未与被上诉人之间签订运输合同，故本案的运输费用应由经开区管委会直接支付。本案支付运输费用的主体是经开区管委会。故经开区管委会作为本案的利害关系人，应追加经开区管委会作为本案当事人，以便查清本案的基本事实。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。双方之间没有运输合同关系。对于应由谁来支付运费的问题，从一审法院在判决书第三页“另查明”部分的内容，也能明确应当由经开区管委会支付运费。即经开区管委会根据《投资协议》约定，先支付运费，在2017年年底，再由上诉人根据《投资协议》提供相关的税收凭证进行核销。一审法院遗漏了上诉人的答辩及辩论意见，导致事实不清，同时也就免除了被上诉人的举证责任。上诉人在答辩中就明确提出上诉人在2017年5月就没有营业了，而没有营业，不会产生运输的问题。对于该事实，从2017年5月起，应当由被上诉人举证证明运输的真实存在。被上诉人提供的运输清单，仅能证明其开始运输。但对于运输义务的完成，还需要被上诉人将所运输的货物按照托运人的要求，运输到具体的地点，并交给托运人指定的签收人。这样，运输的义务才能完成。现上诉人提出了从2017年5月就没有营业，而被上诉人主张的是2017年5月至2018年1月期间的运费，则被上诉人主张的运输事宜可能造假，因此，因运输单据由被上诉人保管，则被上诉人应当提供证据证明所运输的货物，由谁收取。只有上诉人指定或者委托的人收取了被上诉人所运输的货物，被上诉人的运输义务才完成，被上诉人才能主张运输费。被上诉人答辩的主要理由是：双方之间已经形成运输合同关系，结算由双方进行，没有第三方参与，与管委会无关。即使管委会要承担责任，也应当由上诉人另案主张。双方已经进行了结算，上人应当按照结算支付物流费。一审原告语宸物流公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告物流运输费1,104,928.00元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付违约金，违约金应计算至本金支付完毕时为止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2017年5月至2018年1月期间，被告通过原告进行货物运输，原告出具货物托运单，载明货物名称、件数、重量、体积等，被告在原告的货物托运单上签字盖章。原告根据货物托运单按月制作运输费的结账清单，被告在结账清单上加盖印章确认运输费金额。原、被告双方未签订书面运输合同，也未约定运输费的支付方式和支付时间。根据被告盖章确认的结账清单计算，2017年5月至2018年1月，原告为被告托运货物共计产生运输费1,103,428.00元。被告未支付该运输费，故原告以前述诉请诉至本院。另查明，被告曾向毕节金海湖新区园区企业服务中心申请为其垫付过物流费用，并在物流费用垫付申请书中载明：“……现因企业资金困难，为加快项目建设速度，特请园区服务中心为我公司执付X月物流费用X，待我公司提供有效的纳税凭证后，在2017年底按照投资协议约定，提供税收等相关凭证到园区服务中心进行核销。如果垫付资金超出我公司纳税的地方留存部分，我公司将超出部分退还园区企业服务中心。”一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”，第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案中，虽原、被告双方未订立书面运输合同，但原告出具的货物托运单和结账清单，被告均加盖了印章，确定了运输的货物、数量及运输费金额，故原、被告之间成立公路货物运输合同关系。经双方确认的结账清单计算，2017年5月至2018年1月期间，被告共计欠原告运输费1,103,428.00元未支付。原、被告双方未约定支付运输费的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时要求被告支付，故原告主张被告支付运输费的诉请，于法有据，本院以予以支持，但以实际计算的1,103,428.00元为限予以支持。对于原告诉请的违约金，原、被告双方未约定违约金，也未约定付款时间，故原告诉请的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告认为运输费应由园区支付的抗辩主张，根据合同相对性原则，本案运输合同关系的主体是原告与被告，被告也未举证证明产生的运输费系园区产生或三方约定由园区支付，故被告的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州美高精密部品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州语宸物流有限责任公司支付运输费1,103,428.00元；二、驳回原告贵州语宸物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7,372.00元（已减半收取），由被告贵州美高精密部品有限公司负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于应否追加经开区管委会的问题，本案系合同纠纷，管委会不是双方之间运输合同关系当事人，与本案不具有法律上的利害关系，至于上诉人与管委会签订的协议，被上诉人不是该协议的当事人，该协议对被上诉人没有约束力，故一审未追加经开区管委会合法。关于双方之间是否存在运输合同关系的问题，被上诉人提交的货物托运单，有上诉人的签章，足以证明双方之间存在运输合同关系。关于上诉人以其2017年5月就停产以及被上诉人不能证明已经实际将货物托运至收货人为由否定被上诉人主张的运输费用的理由，本院认为，被上诉人提交的货物托运单有收货人签字，且有上诉人公司印章，同时关于运费金额，有上诉人方加盖印章的结账清单证实，被上诉人已经尽到了自己的证明责任，上诉人如不认可，应当提交相反证据予以反驳，但被上诉人无相反证据予以否定，故对被上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14744元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十月八日法官助理代珊书记员  郑勤文