广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初536号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝花，女，1967年7月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝怀学，男，1963年5月5日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：莫巧丽，女，1987年10月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：易群，男，1985年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被告：莫亚玫，女，1978年2月11日出生，瑶族，住广西忻城县。 被告：邹仁桂，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告莫亚玫、邹仁桂的共同委托诉讼代理人：韦家朝，广西万益律师事务所律师。 原告忻城县农村信用合作联社与被告蓝花、蓝怀学、莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蓝长源，被告蓝花、蓝怀学、莫巧丽、易群、邹仁桂及被告莫亚玫、邹仁桂的共同委托诉讼代理人韦家朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忻城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告蓝花、蓝怀学共同偿还尚欠原告借款本金599630.31元及利息（计算至2019年4月24日的利息为197956.6元，2019年4月25日以后的利息以借款本金599630.31元为基数按原告与被告签订的最高额个人借款合同约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2、被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂对被告蓝花、蓝怀学尚欠上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费等诉讼费用由被告蓝花、蓝怀学、莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂负担。事实和理由：2015年6月17日，被告蓝花作为借款人，被告蓝怀学作为共同承担债务人，与原告签订最高额个人借款合同，约定从2015年6月17日起至2018年6月15日止，被告蓝花可在600000元的借款本金额度内向原告借款，借款用途为收购蚕茧，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月15日。借款年利率为7.7%。如逾期还款，则按年利率上浮50%计收罚息，按季结息，到期还本，如未在结息日付息，则自结息日起计收复利。同日，被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂与原告签订最高额保证担保合同，自愿对上述债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告将借款600000元支付至被告蓝花的账户。被告蓝花于2015年7月归还借款本金600000元及利息后，又在贷款额度内申请借款，原告于同月16日将借款600000元支付至被告蓝花的账户。截至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金599630.31元、利息197956.6元未还。现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝花、蓝怀学辩称，对欠款本金及利息没有异议，目前资金困难，希望原告给协商时间，并希望原告不要追究其他四被告的担保责任。 被告莫亚玫、邹仁桂共同辩称，一、被告莫亚玫、邹仁桂承担的保证责任期间已经逾期，依法应当免除被告莫亚玫、邹仁桂对被告蓝花、蓝怀学的借款承担保证责任。二、原告在发放贷款过程中存在多处违规情况，造成借款合同无效。三、原告的行为使贷款发放行为违反公平、平等原则，增加了被告莫亚玫、邹仁桂的义务，使担保合同无效。四、原告起诉状中计算的借款本金与利息，事实和法律依据不足。综述，请人民法院充分考虑被告莫亚玫、邹仁桂的答辩意见，做出公正判决。 被告莫巧丽、易群共同辩称，被告莫巧丽、易群的答辩意见与被告莫亚玫、邹仁桂的答辩意见一致。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2015年6月17日，以原告作为贷款人，被告蓝花作为借款人、被告蓝怀学作为共同承担债务人，双方签订了一份最高额个人借款合同。其中合同第十六条约定“自2015年6月17日起至2018年6月15日止，借款人可以在人民币（大写）陆拾万元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用于收购蚕茧。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年6月15日”。第十七条17.2固定利率约定“贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.5%上上浮40%，执行年利率7.7%。合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整”。合同签订后，被告蓝花、蓝怀学在合同指定位置上签字并捺手印，原告也在合同指定位置盖单位章及法定代表人章。同日，被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂与原告签订最高额保证担保合同，合同第四条保证担保范围约定“本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用”。第五条保证期间5.1约定“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年”。5.2约定“分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年”。第十五条15.2.1约定“本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信金额为人民币（大写）陆拾万元整，（小写）￥600000.00。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围”。第15.3约定“债务人履行债务的期限为叁年，自2015年6月17日起至2018年6月15日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定”。此外，合同还就其他方面进行了约定。保证人莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂在合同指定位置上签名并捺手印，原告也在合同指定位置上盖单位章及法定代表人章。合同签订当日，原告即将600000元借款汇入被告蓝花的银行账户，并出具了借款借据，借款借据载明，基准利率5.5%，浮动比例40，执行利率7.7%，贷款起始日：2015年6月17日，贷款到期日：2018年6月15日。借款后被告蓝花归还了借款本金600000元及利息，后又依约在借款额度内申请借款，原告于2015年7月16日将借款600000元汇入被告蓝花的银行账户，并出具了借款借据，借款借据载明，基准利率：4.85%，浮动比例40，执行利率6.79%，贷款起始日：2015年7月16日，贷款到期日：2016年7月15日。被告蓝花、蓝怀学在借款借据上签字并捺手印。2016年7月14日,原告向被告蓝花催款，被告蓝花及被告莫亚玫、莫巧丽在贷款催收通知书上签字。借款到期后，被告蓝花、蓝怀学仅偿还借款本金369.69元及部分利息，截至2019年4月24日，被告蓝花、蓝怀学尚欠原告借款本金599630.31元、利息197956.6元未还。原告催款未果，于2019年6月6日诉至法院，请求：1、被告蓝花、蓝怀学共同偿还尚欠原告借款本金599630.31元及利息（计算至2019年4月24日的利息为197956.6元，2019年4月25日以后的利息以借款本金599630.31元为基数按原告与被告签订的最高额个人借款合同约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2、被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂对被告蓝花、蓝怀学尚欠上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费等诉讼费用由被告蓝花、蓝怀学、莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂负担。 上述事实，有原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证担保合同、借款借据、贷款（垫款）还款、还款明细登记簿、利息分段登记簿等证据证实，以及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告蓝花、蓝怀学签订的最高额个人借款合同及原告与被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂签订的最高额保证担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告蓝花、蓝怀学提供了借款600000元，被告蓝花、蓝怀学在借款到期后未依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告计算至2019年4月24日的利息为197956.6元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故原告请求被告蓝花、蓝怀学共同偿还尚欠借款本息，本院予以支持。 关于保证人即被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂是否承担保证责任的问题。本案保证人即被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂虽与原告签订最高额保证担保合同，但由于原告与被告蓝花、蓝怀学签订的最高额个人借款合同最高借款额为600000元，而原告向被告蓝花、蓝怀学发放的单笔借款额已达600000元，其债权额已经确定，加上原告与被告蓝花、蓝怀学在借款借据上签字确认贷款到期日为2016年7月15日，根据最高额保证担保合同约定及法律规定，保证人的保证期间应为2016年7月15日至2018年7月14日，保证人仅于保证期限内承担保证责任。本案主债务于2016年7月15日履行期满，原告没有在约定或法律规定的期间内向保证人主张权利，保证期间届满，保证人的保证责任即消灭。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原告没有证据证实在保证期间即2016年7月15日至2018年7月14日要求保证人承担保证责任，对于原告提出按三年重新计算保证合同的诉讼时效的观点，本院不予采纳。对于被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂提出保证责任期间已经逾期，依法应当免除被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂对被告蓝花、蓝怀学的借款承担保证责任的观点，本院予以采纳。因此，原告请求保证人即被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂承担连带清偿责任，本院不予支持。对于被告莫巧丽、易群、莫亚玫、邹仁桂提出原告在发放借款过程中存在多处违规情况，造成借款合同无效及计算借款本金与利息法律依据不足的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蓝花、蓝怀学于本判决生效后十日内向原告忻城县农村信用合作联社偿还借款本金599630.31元及利息（利息分两部分，第一部分为截至2019年4月24日的利息197956.6元；第二部分为自2019年4月25日起以借款本金599630.31元为基数，按双方签订的最高额个人借款合同约定的利率计付至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告忻城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11776元（原告忻城县农村信用合作联社已预交），由被告蓝花、蓝怀学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蓝燕宏 审 判 员  樊常安 人民陪审员  韦显志 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  韦俞秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。