安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初170号原告安徽邦瑞新材料科技有限公司，住所地阜阳经济技术开发区经二路535号，统一社会信用代码913412007830540394。法定代表人时乾中，该公司经理。委托代理人李寄，安徽皖建律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市颍淮大道185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人金磊，该局工作人员。委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。被告阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。委托代理人葛玉莹，该市司法局复议应诉科工作人员。委托代理人钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。第三人肖佰民，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人张新，安徽金睿律师事务所律师。原告安徽邦瑞新材料科技有限公司（以下简称邦瑞公司）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局﹙以下简称阜阳市人社局﹚工伤行政确认及阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）行政复议决定一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。因肖佰民与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告邦瑞公司的委托代理人李寄，被告的委托代理人金磊、程东方，被告阜阳市政府的委托代理人葛玉莹、钱诚，第三人肖佰民的委托代理人张新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年1月26日，被告阜阳市人社局作出阜000020190031号认定工伤决定。认定2018年7月5日22时许，肖佰民在邦瑞公司生产车间和同事范祥彬因使用生产材料发生争执，殴打过程中范祥彬使用拳头将肖佰民打伤。肖佰民受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。邦瑞公司不服，向阜阳市政府提出复议申请，阜阳市政府于2019年5月16日作出阜复字[2019]37号行政复议决定，维持阜阳市人社局作出的阜000020190031号认定工伤决定。原告邦瑞公司诉称：被告阜阳市人社局作出的认定工伤决定存在认定事实和适用法律存在错误，肖佰民不构成工伤。一、第三人肖佰民系因先殴打他人面部引发斗殴，并在互相斗殴过程中受伤，不属于《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”之规定，被告依据该条规定认定肖佰民受伤为工伤，系认定事实和适用法律错误。根据范祥彬故意伤害一案的卷宗材料，本案系肖佰民先殴打他人的违法行为引起的斗殴受伤，并非履行工作职责受到暴力意外伤害，第三人肖佰民与范祥彬斗殴行为均是违法行为。二、本案若将肖佰民在工作场所打架斗殴受伤认定为工伤，等于鼓励员工使用打架等暴力手段解决问题，产生打架斗殴受伤是工伤，有国家和企业兜底的错误导向，甚至有被不法分子利用的可能，与国家倡导的良好社会风尚相悖。因此，请求法院依法撤销被告阜阳市人社局作出的阜000020190031号认定工伤决定；撤销被告阜阳市政府作出阜复字[2019]37号行政复议决定。原告邦瑞公司向本院提供了以下证据：1、阜000020190031号认定工伤决定；2、阜复字[2019]37号行政复议决定书，证据1、2证明被诉行政行为存在。3、调解协议书，证明阜阳市公安局经济技术开发区分局新阳派出所盖章出具的调解协议，协议载明“肖佰民与范祥彬因琐事发生争执，后双方发生打架”，双方为避免受到行政处罚，进行和解互不追究对方责任；4、范祥彬故意伤害刑事卷宗中公安机关制作的询问笔录五份，证明第三人肖佰民先行实施了殴打他人面部的严重违法行为，引发斗殴，并且肖佰民多次击打范祥彬面部，还要捡钢管继续殴打。整个过程范祥彬只还手一拳，肖佰民是打架事件的挑起方和重要参与方。证据3、4证明肖佰民系因打架斗殴受伤，并非履行工作职责受伤。被告阜阳市人社局辩称：一、被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据确实充分。2018年7月5日22时许，在邦瑞公司生产车间，第三人肖佰民和同事范祥彬因使用生产材料发生争执，殴打过程中范祥彬使用拳头将肖佰民打伤，经阜阳市人民医院诊断为鼻骨骨折，该事实有社会保险个人参保证明、询问笔录、诊断证明、住院病历、刑事附带民事判决书等证据证明。二、被告作出的工伤认定决定程序合法。三、被告作出的工伤认定适用法律、法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人社局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证书；2、《工伤保险条例》第五条第二款的规定。证据1、2证明被告主体适格。3、肖佰民身份证复印件；4、邦瑞公司企业信息；5、社会保险个人参保证明；6、阜阳市人社局对朱金才、刘莉的询问笔录；7、阜阳市人民医院诊断证明、住院病历；8、阜阳市颍州区人民法院(2018)皖1202刑初467号刑事附带民事判决书。证据3-8证明2018年7月5日在邦瑞公司生产车间，第三人肖佰民和同事范祥彬因使用生产材料发生争执，殴打过程中范祥彬使用拳头将肖佰民打伤，经阜阳市人民医院诊断为鼻骨骨折的事实。阜阳市人社局作出认定工伤决定事实清楚，证据充分。9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书（存根）；12、工伤认定举证通知书（存根）；13、工伤认定决定书；14、送达回证、快递单。证据9-14证明阜阳市人社局作出认定工伤决定程序合法。15、《工伤保险条例》第十四条第三项，证明阜阳市人社局作出的认定工伤决定适用法律、法规正确。被告阜阳市政府辩称：阜阳市政府受理原告的行政复议申请后，依法审查阜阳市人社局作出阜000020190031号工伤认定决定，其在职权范围内作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市政府向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：1、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格。2、行政复议申请书；3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、阜阳市人社局行政复议答复书；6、第三人参加行政复议通知书及送达回证；7、阜复字[2019]37号《行政复议决定书》及送达回证。证据2-7证明阜阳市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明阜阳市政府作出的行政复议决定适用法律正确。第三人肖佰民述称：第三人是在工作时间工作场所因为工作原因履行自己的工作职责，符合工伤认定的情形。范祥彬属于下班时间，在工作场所，阻拦第三人使用工作材料，其用暴力阻止第三人工作。虽然有人看到第三人动手，但是工伤认定的过程中有证据表明第三人并没有打到范祥彬，而范祥彬打到了第三人。工伤责任的承担主体是用人单位，工伤的原因是用人单位的管理不善。第三人使用用人单位的材料不具有任何违法性，如范祥彬认为该材料属于其个人所有，也属于用人单位的管理失当。工伤认定的目的是保护工作者的合法权利。无论是谁与第三人在工作场合发生纠纷，都可以认定为工伤。被告阜阳市人社局作出的工伤认定认定事实清楚程序合法适用法律正确，应当驳回原告诉讼请求。第三人肖佰民未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据认证如下：原告邦瑞公司提举的证据真实合法，与本案具有关联性，予以确认。被告阜阳市人社局提举的证据1-2真实合法，对方无异议，予以确认；阜阳市人社局提举的证据3-8具有真实性、合法性、关联性，但不能达到认定第三人“因履行工作职责受到暴力伤害”的事实的证明目的；阜阳市人社局提举的证据9-14真实合法，其作出的认定工伤决定符合法定程序，予以确认；证据15因根据查明的事实，第三人不属于因履行工作职责受到暴力伤害，阜阳市人社局作出的认定工伤决定适用法规不当。被告阜阳市政府提举的证据真实合法，与本案具有关联性，作出的行政复议决定符合法定程序，但复议决定维持原行政行为，适用法律不当。经审理查明：第三人肖佰民系原告邦瑞公司员工。2018年7月25日22时许，在邦瑞公司车间内，肖佰民与范祥彬因使用生产材料发生争执，肖佰民先动手用拳头打范祥彬，范祥彬亦用拳头回击，将肖佰民面部打伤，鼻部当场变形。二人被工友拉开后，肖佰民被送往医院治疗。肖佰民的伤情经阜阳市人民医院诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：肖佰民人体损伤为轻伤二级。2019年1月9日，肖佰民向阜阳市人社局申请工伤认定。阜阳市人社局于2019年1月26日作出000020190031号工伤认定决定，认为肖佰民受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。邦瑞公司不服，向阜阳市政府提出复议申请，阜阳市政府于2019年5月6日作出阜复字[2019]37号行政复议决定，维持阜阳市人社局作出的阜000020190031号认定工伤决定。另查明：2018年12月18日，本院作出(2018)皖1202刑初467号刑事附带民事判决，判决内容如下：一、被告人范祥彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人范祥彬赔偿附带民事原告人肖佰民经济损失计人民币合计21493.35元，于判决书生效之日起二十日内一次付清。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，阜阳市人社局负责本市行政区域内的工伤保险工作，具有工伤认定的法定职责。本案中，第三人肖佰民在工作时间和工作场所内受到伤害，原、被告及第三人均无异议，争议的焦点是肖佰民的受伤是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形及阜阳市人社局作出的认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。原劳动和社会保障部办公厅《关于对＜工伤保险条例＞有关条款释义的函》规定，《工伤保险条例》第十四条第三项，其中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力等意外伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。本案中，肖佰民与范祥彬因使用生产材料发生争执，此事完全可以通过合法、正当的方式解决，但是，肖佰民先动手用拳头打范祥彬，范祥彬亦用拳头回击，将肖佰民面部打伤，鼻部当场变形。其性质为相互殴打，与履行工作职责无必然的联系。肖佰民受到的暴力伤害因相互殴打造成，与履行工作职责无直接的因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的情形。综上，阜阳市人社局作出的认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被告阜阳市人民政府没有查明被告阜阳市人社局作出涉案认定工伤决定认定事实是否清楚，即作出维持原行政行为的行政复议决定，依法亦应予撤销。原告的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告阜阳市人力资源和社会保障局于2019年1月26日作出的阜000020190031号认定工伤决定；二、撤销被告阜阳市人民政府于2019年5月16日作出的阜复字[2019]37号行政复议决定。案件受理费50元，由被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；