山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初696号原告：山东博兴运达汽车销售服务有限公司，住所地山东省博兴县滨博大街3998号。法定代表人：刘成伟，执行董事。委托诉讼代理人：许珍，山东源城（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，山东源城律师事务所律师。被告：高远，男，1995年2月7日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立峰，山东圣祥律师事务所律师。原告山东博兴运达汽车销售服务有限公司（以下简称运达汽车销售公司）与被告高远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、9月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告运达汽车销售公司的委托诉讼代理人许珍，被告高远的委托诉讼代理人张立峰到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告运达汽车销售公司的委托诉讼代理人高强，被告高远的委托诉讼代理人鲍春明、张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运达汽车销售公司向本院提出诉讼请求：依法判令高远赔偿运达汽车销售公司车辆损失、不能获得的固定及绩效补贴损失等暂计200000元。本案审理期间，运达汽车销售公司增加诉讼请求为车辆损失322100元、车辆贬值损失40000元、固定及绩效补贴损失27069.94元，共计389169.94元。事实和理由：运达汽车销售公司系上汽大众特许经销商。2018年11月9日，高远到运达汽车销售公司观车，期间自愿参加汽车试乘试驾活动，选定试乘试驾的车辆为鲁Ｍ×××××的上汽大众新型高端车型辉昂，选定试乘试驾路线及确认相关注意事项后签订了试乘试驾协议书。销售人员陪同高远按照规定路线进行试乘试驾，行至博兴县宏昌达红绿灯路口向西行驶至新城二路永和转盘处，因高远操作不当，试驾车辆撞至转盘路沿石后侧翻滑向路边施工栅栏，致车辆、施工栅栏、施工工具损坏。博兴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定高远承担事故全部责任。该事故的发生致事故车辆严重毁损，并致运达汽车销售公司无法完成上汽大众汽车有限公司的年度试乘试驾绩效考核，不能享受固定及绩效补贴。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。高远辩称，首先道路交通事故认定书未涉及试乘试驾，回避了造成道路交通事故的根本原因，没有全面客观真实的认定本次交通事故的责任，因此道路交通事故认定书不能作为本案定案依据；其次本次交通事故发生时间是2018年11月9日17时57分，当时天色已黑，试驾路线上有施工地段，存在安全隐患，这是交通事故的重要原因，陪驾人员王也要求高远加速体验80公里至120公里的状态，在车辆接近永和转盘时刹车失灵导致发生交通事故，因此运达汽车销售公司对本次交通事故承担全部责任。综上，运达汽车销售公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月9日，高远到运达汽车销售公司参加了试乘试驾活动，双方签订了试乘试驾协议书，载明试乘试驾车辆型号为辉昂，车辆牌照号为鲁Ｍ×××××，试乘试驾时间为2018年11月9日，并选定了试乘试驾路线。同时高远声明：系自愿参加试乘试驾活动，在试乘试驾过程中，将严格遵守国家及地方有关行车驾驶及乘车的一切法律和法规要求，并服从上述特许经销商提供的一切指示，做到安全、文明驾驶，以尽最大努力和善意确保试乘试驾车辆的安全和完好。否则，对试驾过程中造成对自身或他人的人身伤亡、对上述特许经销商或上汽大众、他人财产的一切损失，本人将承担全部责任。试乘试驾协议书上亦载明了高远的驾照号、驾照有效期等。车辆行驶证载明鲁Ｍ×××××所有人为运达汽车销售公司。2018年11月9日17时57分许，高远持C1驾驶证驾驶鲁Ｍ×××××的小型轿车，由博兴县宏昌达红绿灯路口向西行驶至新城二路永和转盘处时，因操作不当，撞至转盘路沿石后侧翻滑向路边施工栅栏，致车辆、施工栅栏、施工工具损坏，驾驶员受伤，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定高远承担事故全部责任。该道路交通事故认定书载明受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理，高远签字捺印。该道路交通事故认定书亦告知当事人相关权利，即：当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，同一事故的复核以一次为限。损害赔偿有争议的，当事人可以申请人民调解委员会调解，或者向人民法院提起民事诉讼。本案审理期间，运达汽车销售公司申请对鲁Ｍ×××××号车的损失价值及事故后的车辆贬值损失进行鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行了鉴定评估。2019年9月4日，滨州市力搏价格评估有限公司出具了滨州力搏价评字（2019）第F-028号价格评估报告，价格评估结果为：价格评估标的物（鲁Ｍ×××××号车）在价格评估基准日2018年11月9日的车辆损失价值评估价格为322100元，事故发生后的贬值价值为40000元。关于当事人双方有争议的事实和证据，本院做如下认定：1.运达汽车销售公司提交道路交通事故认定书（简易程序）主张高远承担事故的全部责任，高远予以否认，并提交证人的录音录像资料欲证实运达汽车销售公司承担事故全部责任。经查，该道路交通事故认定书（简易程序）在高远同意适用简易程序后由博兴县公安局交通警察大队依法作出，且告知了相关权利，该道路交通事故认定书能够认定事故发生的事实及事故责任的承担。高远辩称运达汽车销售公司的陪驾人员在试驾过程中存在过错，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。因此，本院对该道路交通事故认定书予以采信，对高远的抗辩意见不予支持。2.运达汽车销售公司提交价格评估报告证实其车辆损失及贬值损失，高远质证称该评估报告程序不合法，不符合司法鉴定报告的要求，不具有客观性。经查，该价格评估报告系本院依法委托具有资质的评估公司做出，能够客观认定车辆损失及贬值损失。高远虽提出异议，但没有充分有效证据予以证实。因此，本院对该价格评估报告的证明力予以采信，对高远的质证意见不予采信。3.运达汽车销售公司提交授权[销售/服务商]合同、上汽大众大众品牌2018年经销商试乘试驾车辆管理支持政策证实其固定及绩效补贴损失，高远质证称运达汽车销售公司主张因自身原因造成的损失于法无据，车辆的商业险应用于交通事故的责任处理。经查,侵权人对侵犯他人造成的直接损失承担赔偿责任，本案中运达汽车销售公司主张的该项损失不是侵权行为产生直接损失。因此，本院对运达汽车销售公司主张的固定及绩效补贴损失不予支持。4.运达汽车销售公司按照侵权关系要求高远承担财产损害赔偿责任，高远辩称本案属于交通事故责任纠纷，应追加涉案车辆商业险承保人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市支公司为本案被告。经查，因承保案涉车辆商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市支公司与运达汽车销售公司存在保险合同关系，但保险合同关系与侵权关系不是同一法律关系，本案中运达汽车销售公司选择按照侵权关系向高远主张权利是其选择权的体现，依法予以支持。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。试驾行为使高远直接操控试驾车并从中获取了标的车辆有关性能的直观感受，在一定程度上也是车辆的支配者及运行利益享有者。高远在试驾过程中因操作不当发生道路交通事故，造成车辆损坏，侵害了运达汽车销售公司的财产权益，其应对侵权行为造成的损失承担相应赔偿责任。另，运达汽车销售公司对试驾车辆仍保有实际支配力与监管力，且提供试乘试驾服务本身就是其市场营销的手段，得以从中获取潜在客户、赢得商业利益，理应对试驾活动承担相应的风险。综上，根据权利义务相一致原则，本院酌定运达汽车销售公司的损失由高远承担80%的赔偿责任，由其自行承担20%。本案中，运达汽车销售公司在本案中的损失为车辆损失322100元、车辆贬值损失40000元，则运达汽车销售公司的损失由高远承担289680元（362100元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：一、高远于本判决生效之日起十日内赔偿山东博兴运达汽车销售服务有限公司损失共计289680元；二、驳回山东博兴运达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元，减半收取3569元，由高远负担2641元，山东博兴运达汽车销售服务有限公司负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十月二十四日法官助理陈红书记员赵峰