wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4979号 原告：刘洪贤，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王佳祥，海阳徐家店法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司）。 负责人：袁宏玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 原告刘洪贤与被告人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪贤的委托诉讼代理人王佳祥，被告人保公司的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪贤诉称：1、要求被告赔偿后续治疗医疗费20801元，住院伙食补助费700元，误工费4255元，护理费756元，交通费300元。以上合计26812元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，前期各项损失已经由贵院处理，同时保留了后续治疗费诉权。现因未就后续治疗费用达成协议，故提出诉讼，请求判如所请。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但非医保用药、诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下： 1、原告提交（2019）鲁0687民初802号民事调解书，以证明此前与被告诉讼的处理情况。对此本院予以确认。 2、原告提交烟台市烟台山医院住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据，以此主张医疗费20801元，住院伙食补助费700元。对于医疗费被告无异议，但要求扣除10%的非医保用药。对伙食补助费被告无异议。本院认为，原告因交通事故后续治疗住院，其治疗用药均由医师根据伤情予以确定，其本人无决定权，保险公司无证据证明用药不合理，故对于保险公司提出的扣除非医保用药的主张本院不予以认可。各方当事人对该证据真实性无异议，故本院对原告医疗费20801元，住院伙食补助费700元予以支持。 3、原告提交烟台山医院诊断书，主张住院7天，休息一个月，提交海阳市鹏龙泡花碱厂营业执照复印件、交通事故受伤前3个月工资表复印件，主张日工资115元。据此要求赔偿误工费4255元。被告提出异议认为，不同意赔偿，因（2019）鲁0687民初802号案件中已经赔偿，根据该案中的鉴定报告，误工时间6个月，是包括二次手术和住院期间的，另外，原告二次手术系取钢板，不需要休治，不影响关节的活动度，故不应当予以支持。本院认为，首先，查（2019）鲁0687民初802号案件的司法鉴定意见书，伤后误工时间未注明包括后续治疗的误工时间；其次，根据病案记载，原告住院系进行左锁骨骨折后取内固定物，自原手术切口切开，取出原固定的螺钉、钛板，其出院医嘱记载“患肢禁负重，何时可正常负重门诊复查决定”“出院二周来诊复查”。经查相关医学资料，取内固定物后，需要等待手术切口以及内部的固定孔愈合，术后应当休息2至4周为宜。查原告已52周岁，已非青壮年，行左锁骨骨折后取内固定物手术后，休息一段时间以利伤情愈合，符合医学及生活常理，故本院对于原告休息时间酌情认定为30日；同时，根据（2019）鲁0687民初802号调解书，原告已经按十级伤残主张了残疾赔偿金，而残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力而产生的收入损失的补偿，故此30日误工费中，已有10%在前案计入了残疾赔偿金予以赔偿，综上，本院对原告的误工费按115元/日×90%×30天计算为3105元。 4、原告提交女儿刘永芳身份证复印件、不动产登记查询证明复印件，以证明由其女儿护理7日，护理费按照城镇标准计算为756元。被告对护理期间无异议，对护理费要求法院依法认定。本院认为，根据原告提供的证据，结合（2019）鲁0687民初802号案件处理情况，对原告主张的护理费756元予以认定。 5、原告主张交通费300元，被告认可。本院予以认定。 经审理查明：2017年6月22日，原告刘洪贤与侯晓鑫发生交通事故，于2019年2月14日诉来本院，侯晓鑫所驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车在本案被告人保公司处投保。2019年3月27日，经本院调解，原告刘洪贤与侯晓鑫及被告人保公司达成有关赔偿的调解协议，同时原告保留后续治疗费诉权。2019年8月5日，原告刘洪贤入烟台市烟台山医院，行左锁骨骨折后取内固定物，后原告诉来本院要求被告赔偿。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。侯晓鑫与刘洪贤发生交通事故，致刘洪贤受伤，在诉至本院时保留后续手术费用等损失的诉权，应当予以支持。由于鲁Ｙ×××××号小型普通客车在人保公司处投保，故该保险公司应当在保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告的损失为医疗费20801元，住院伙食补助费700元，误工费3105元，护理费756元，交通费300元，以上合计25662元。上述费用，应当由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘洪贤各项损失合计25662元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元减半收取235元，由原告刘洪贤承担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司承担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一九年十月十八日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22行号：313456400013
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初334号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人覃宣赛，男，1979年12月23日出生于广西武宣县，壮族，大专文化，教师，户籍地为武宣县，现暂住武宣县。2019年5月23日，因涉嫌犯猥亵儿童罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人谭克怀，广西华尚（象州）律师事务所律师。 武宣县人民检察院以武检未检刑诉﹝2019﹞10号起诉书指控被告人覃宣赛犯猥亵儿童罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年10月11日不公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人覃宣赛及其辩护人谭克怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 被告人覃宣赛系武宣县通挽镇龙朋小学三年级的班主任，被害人黄某1（2009年2月26日出生）是其学生，覃宣赛经常叫黄某1帮其打开水或倒垃圾。从2019年3月开始，被告人覃宣赛趁黄某1帮打开水或倒垃圾进入他宿舍房间之机，以帮黄某1检查身体为由，于2019年3月27日、4月初的一天、5月10日、5月20日先后四次在其学校宿舍内对黄某1实施猥亵。 本院另查明，2019年5月22日13时30分许，黄某2报案称其侄女黄某1在龙朋小学曾多次被其老师覃宣赛性侵，要求公安机关依法查处，后公安机关对该案立案侦查。2019年5月22日晚上22时许，被告人覃宣赛在前往武宣县公安局通挽镇派出所投案时，在派出所门前马路边被公安民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被害人黄某1出生于2009年2月26日，父母均在外务工，是农村留守儿童。 上述事实，被告人覃宣赛在庭审中无异议，自愿认罪。辩护人谭克怀提出覃宣赛有自首情节，且是初犯，建议对覃宣赛从轻处罚。本案还有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、门诊病历、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场方位图示及照片，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、潘某、莫某1、莫某2、黄某3、莫某3、黄某4、黄某5、陈某的证言，被告人覃宣赛的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人覃宣赛为追求性刺激，多次猥亵未满十二周岁的未成年人，其行为确已触犯刑律，构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立。被告人覃宣赛多次猥亵未满十二周岁的农村留守儿童，依法应当从重处罚。案发后，被告人覃宣赛主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。覃宣赛身为一名人民教师，对学生负有教书育人职责，却利用其教师身份多次猥亵学生，依法应当从重处罚。被告人覃宣赛在短时间内多次猥亵学生，社会危害性大，本院酌情从重处罚。辩护人谭克怀提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉》第25条第（1）款、第（4）款、第（5）款之规定，判决如下： 被告人覃宣赛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2023年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦金璇 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月十五日 法官 助理  吴冬菊 书 记 员  蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19553号原告：罗太平，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市合川市，被告：秦中国，男，1959年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县，原告罗太平诉被告秦中国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗太平、被告秦中国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗太平向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50000元及利息8000元（利息按月利率2%计算至全部借款付清之日止，暂计至2019年7月）。诉讼过程中，原告明确利息自2018年12月1日起，以50000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。事实理由：被告向原告借款50000元，并于2018年10月3日出具借条，承诺于2018年11月还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据：借条一份。被告秦中国辩称，2018年5月左右被告向原告借款了10000元、2018年6月向原告借款20000元，被告合计向原告借款30000元，借款时约定要支付利息，但没有约定利息是多少，也没有约定何时归还借款，约定有钱就还。2018年9月20日原告称需要钱用，要求被告还款，当时被告没有钱，要求过一段时间再还，原告两夫妻到被告家里来吵，被告才写下了涉案的50000元的借条。写下借条没多久，约定的还款时间未到，原告两夫妻就到被告家里大吵大闹，打坏了原告的桌子、电视、冰箱，原告也没有对此给被告赔偿。被告秦中国为其辩解提交的证据有：图片4张。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告秦中国向原告罗太平出具《借条》一份，借条载明：“今借罗太平现金人民币大写伍万元整，小写（50000.00元）在2018年11月还清，如未付清，从12月开始计算每天按300元计算”。被告秦中国在借条落款处借款人栏签名并按捺指模予以确认。原告主张，被告在出具借条后并未按约定履行还款义务，原告多次追讨本案借款未果，遂诉至本院，提出前述实体权利。另查明：被告主张，虽然借条中约定借款本金是50000元，但实际收到原告支付的借款金额为30000元，且双方未约定利息、还款期限；原告两夫妻到被告家里来吵，被告受胁迫才写下了涉案的50000元的借条。原告及其配偶前往被告家中追讨借款，并损坏了被告家中的桌子、电视、冰箱。原告主张，原、被告相识十多年，之前被告有工会让原告去做，被告没有工原告就自己在外面做工，原告确认借款金额只有30000元，其余20000元系被告欠原告的工钱尾款，并主张其配偶确实有打到电视，以及桌子的一小块，其余财物都是被告自己打烂的。被告确认原告原先有跟被告一起做工，但相关工资已经结清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金问题,原告罗太平主张被告秦中国拖欠其借款共计50000元，并向本院提交借条为证。被告主张其仅收到原告支付的借款本金30000元,因受原告夫妻胁迫才签下50000元的借条，但被告对此并未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张，即确认被告尚欠原告借款50000元。因此，原告罗太平有权要求被告一次性清偿借款50000元。另，借条中显示“如未付清，从12月开始计算每天按300元计算”，可见，双方对借款逾期利息作出了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告主张按月利率2%，自2018年12月1日起至清偿之日止计算利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦中国于本判决生效之日起七日内向原告罗太平偿还借款50000元及逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元（原告已预交），由被告秦中国负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十月二十一日书记员  李可任冯莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初2675号 原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：冯怡，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告赵子文与被告冯怡民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵子文撤诉处理。 案件受理费减半收取143元，公告费230元，由原告赵子文负担（已缴纳）。 审 判 长  成剑斌 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  章建强 二〇一九年十月八日 法官助理蒋莉 书记员黄静颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3360号 原告：郭海珍，女，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。统一社会信用代码9132102372902682X6。 法定代表人：蔡锦忠，该公司总经理。 被告：蚌埠市三星置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街788号，统一社会信用代码91340300691096047F。 法定代表人：黄建华，该公司总经理。 被告：王珠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告郭海珍与被告江苏天宇建设集团有限公司、蚌埠市三星置业有限公司、王珠庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告郭海珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭海珍撤回起诉处理。 审判员  卢刚 二〇一九年十月九日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2585号原告：潘某1，男，1952年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘某2，男，1955年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘某3，女，1966年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：储某某，女，1962年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：潘某4，女，1986年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。以上二被告共同委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。第三人：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路XXX号。法定代表人：周如意，镇长。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告潘某1、潘某2、潘某3与被告储某某、潘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔栋独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告潘某1、潘某2、潘某3及其委托诉讼代理人赵忠敏，被告储某某及两被告共同诉讼代理人魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2、潘某3向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向三原告共同给付上海市奉贤区金汇镇明星村国光904号老宅平房一间中属于潘生娟的所有权份额474,734.10元；2.判令两被告共同补偿三原告损失5,690.88元；3.判令第三人配合协助将上海市奉贤区金汇镇明星村国光904号拆迁补偿款中480,424.98元扣划支付给三原告。事实与理由：三原告系同胞兄弟姊妹关系，父亲潘吉生，母亲潘生娟。父母生有三子一女，即潘某1、潘某2、潘召龙、潘某3。潘召龙与被告储某某系夫妻关系，被告潘某4系潘召龙、储某某的独生女。潘吉生于1971年去世，潘召龙于2005年11月去世，潘生娟于2016年12月去世。原、被告及潘生娟曾先后居住于上海市奉贤区金汇镇国光930号房屋及一间原无门牌号码(现使用904号)房的老宅平房。930号房屋由潘生娟于1972年建造，当时潘召龙尚未成年，年仅10岁。904号平房系原祖父母老宅。后因家庭纠纷，潘生娟曾以储某某、潘某4为被告向贵院提起诉讼，经贵院调解确定：上海市奉贤区金汇镇明星村国光904号平房一间由潘生娟享有80%份额的所有权，储某某、潘某4共同享有20%份额的所有权。早在2010年7月5日，潘生娟生前立有遗嘱并由上海市奉贤区公证处公证，上述房屋属于潘生娟的份额由三原告共同继承，归三原告所有。潘生娟于2016年12月去世后，上述房屋于2018年3月被全部动迁拆除。根据该动迁基地的补偿政策，拆迁补偿方式有三种方式，货币补偿，同等价值房屋置换，货币补偿与同等价值房屋置换相结合。其中货币补偿的，除了房屋评估这家款及房屋置换同等的其他补偿待遇外，另按建筑面积每平方米21,000元补偿。上述930号、904号房屋同属一个宅基地使用证，故按一户动迁。作为动迁时的户主，由被告与动迁机构签订房屋拆迁补偿协议。三原告要求被告分割该户房屋所有权其中属于潘生娟的份额，并按上述遗嘱由三原告共同继承，按货币补偿方式继承，但被告拒不配合。据悉，上述904号老宅平房建筑面积24.7平方米，房屋评估补偿价13,239元，土地补偿价32,110元，动迁奖1,235元，签约奖27,540.83元。如货币补偿方式另有518,700元(每平方米21,000元)，至少一个月的过渡费592.80元，各项合计593,417.63元，其中的80%为474,734.10元属于三原告共同继承所有权份额的补偿款。因被告拒不与原告配合分割并由原告及时以货币补偿方式继承潘生娟的份额，被告还应补偿原告损失。另外，由于涉按宅基地房屋的补偿款目前均留存于上海市奉贤区金汇镇人民政府，为避免两被告擅自挪用动迁款，三原告要求依法应当有三原告享有的动迁利益由第三人直接扣划给三原告。被告储某某、潘某4共同辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案系房屋拆迁引起的继承纠纷，但是被告虽然签订了动迁协议，但是补偿款没有实际取得，不具备分割条件；第二，系争904号房屋实际是在930号房屋的宅基证下，根据规定在潘生娟死亡后，宅基地使用权不适用继承，潘生娟的遗产份额仅仅是地上建筑物的现金价值，不包括宅基地使用权的补偿安置利益。第三人述称：本案是法定继承纠纷，第三人不应作为当事人。经审理查明：三原告及潘召龙系同胞兄弟姊妹关系，父亲潘吉生，母亲潘生娟。父母生有三子一女，即潘某1、潘某2、潘召龙、潘某3。潘召龙与被告储某某系夫妻关系，被告潘某4系潘召龙、储某某的独生女。潘吉生于1971年去世，潘召龙于2005年11月去世。2010年7月7日，潘生娟立下遗嘱，明确坐落于上海市奉贤区金汇镇国光村九队(宅基地使用证：奉宅508-01-313)的房屋中属于潘生娟份额，在其死后由子女潘某1、潘某2、潘某3共同继承。2014年潘生娟以储某某、潘某4为被告，要求分割508-01-313宅基证项下904号一间房屋。同年8月，双方达成调解，明确潘生娟对上海市奉贤区金汇镇明星村国光904号小屋一间享有80%的份额。2016年12月，潘生娟去世。2018年3月，被告储某某与动迁单位签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》，协议第四条明确补偿款全部留用于安置房结算，根据安置房买卖合同金额，结算时多退少补。另查明，目前安置房尚未建成，第三人未向被告支付任何款项。审理中，本院对本案进行了调解。原告表示可以做出让步，但不能低于20万元，而被告则表示不超过15万元。双方各执己见，致本案调解未成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求对系争904号动迁安置利益进行分割的基础，是基于货币安置的方式。事实上，系争904号房屋一间依附于930号宅基地证的名下，被告作为930号户宅基地的使用权人，与相关单位签订动迁协议，明确采用实物安置方式，该行为并无不妥。鉴于被告仅与动迁部门签订了协议，安置房尚在建造过程中，将来可能获得的房屋实际位置、面积、价值等尚处于不确定状态，目前尚不具备确权、分割的条件。原告的该主张缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持，原告可在今后条件满足后再行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘某1、潘某2、潘某3的诉讼请求。案件受理费8,506元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 林人民陪审员  杨国明二〇一九年十月二十八日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2124号之一 申请执行人：王云庆，男，1963年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被执行人：李奇畅，男，1986年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王云庆与被执行人李奇畅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款7939元及相应利息，并负担受理费50元，执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，申请执行人同意暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人李奇畅名下有一辆东风标致牌汽车（浙Ｂ×××××）,本院已依法查封。因该车辆未实际控制且去向不明，申请人同意暂不予拍卖。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月15日，被执行人尚应支付案款7939元及相应利息，并负担受理费50元，执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月十五日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13917号 詹锦刚、佛山市禅城区廉美玻璃总汇： 关于詹锦刚申请执行佛山市禅城区廉美玻璃总汇劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区廉美玻璃总汇向本院缴纳了4050元，该款扣除本案执行费50元，余款4000元退申请执行人詹锦刚，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十八日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2893号之一原告：陈某，男，汉族，1973年12月7日出生，住新疆喀什市。原告：李某，男，汉族，1957年7月20日出生，住新疆喀什市。二原告共同委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告陈某、李某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款90000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息27000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用360元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的90000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋1单元4层2号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告陈某、李某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费2647元、保全申请费1120元，退回原告陈某、李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7680号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：胡方伟，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：胡美良，男，1954年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：程其林，男，1973年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡方伟、胡美良、程其林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告胡方伟、胡美良、程其林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡方伟立即偿还原告贷款本金43761.62元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月9日欠息12862.56元；自2019年7月10日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告程其林、胡美良对被告胡方伟的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由被告承担。 被告胡方伟、胡美良、程其林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡方伟。 保证人：程其林、胡美良。 借款合同签订及履行情况：2013年10月9日，原告与被告胡方伟签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年10月9日到2016年9月29日止；贷款年利率5.655‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年10月9日，被告程其林、胡美良在原告与被告胡方伟签订的《农户贷款借款合同》中多户联保处签名，约定被告程其林、胡美良为被告胡方伟在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年10月18日向被告胡方伟发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月10日，欠本金43761.62元，欠利息1436.13元，罚息11064.31元，复利362.12元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告程其林、胡美良在贷款手续上签字作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告程其林、胡美良对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡方伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金43761.62元及利息、罚息、复利（截止2019年7月10日利息1436.13元、罚息11064.31元、复利362.12元，自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告程其林、胡美良对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告程其林、胡美良承担连带清偿责任后，有权向被告胡方伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告胡方伟承担，程其林、胡美良对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  万冰妮
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3111号申请执行人:戴高，男，1988年12月25日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人:邵炉兵，男，1977年9月22日出生，住泗阳县。申请执行人戴高与被执行人邵炉兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3591号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，本案执行标的23188元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人邵炉兵家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的23188元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十八日书记员  潘 石
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24907号原告：田秋华，女，土家族，1991年7月20日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆冉色体家具有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组。法定代表人：王祥，职务不详。本院在审理原告田秋华诉被告重庆冉色体家具有限公司劳动争议一案中，原告田秋华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秋华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田秋华撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告田秋华负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇一九年十月十五日书记员  肖瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2946号 原告：安徽方兴光电材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道北侧，统一社会信用代码91340300395891708D。 法定代表人：张少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 被告：深圳市锦绣前程光电包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路144号805号，统一社会信用代码9144030008462467XN。 法定代表人：谭华军，该公司总经理。 原告安徽方兴光电材料科技有限公司（以下简称方兴光电公司）诉被告深圳市锦绣前程光电包装材料有限公司（以下简称锦绣前程光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方兴光电公司的委托诉讼代理人王培君到庭参加了诉讼。被告锦绣前程光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方兴光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款886334.59元并赔偿原告逾期付款的利息损失（以未付货款886334.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（6.225%）从起诉之日起算至款清日止）；2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告系生产ITO膜的企业，与被告产生货物买卖合同关系，即原告按被告发送的《采购订单》中对货物品名、规格、数量等向被告销售ITO膜，《采购订单》另对付款方式、违约责任等做了约定。原告均按约定向被告交付货物，但被告收货后未按约定全额付款。2018年1月22日，经双方对账确认，被告累计尚欠原告货款1106334.59元，后在原告的催要下，被告又支付220000元，尚欠原告货款886334.59元。虽经原告多次催要，被告均以资金困难为由至今未付。原告为维护其自身权益遂诉至法院。 被告锦绣前程光电公司未答辩，亦未到庭举证质证。 本院经审查原告提交的营业执照、企业工商登记信息、采购合同、对账单、保全费票据，本院对以上证据的合法性、真实性、关联性均予以认定，故本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，原告交付货物，货物价值明确，被告应当按照货物价值支付货款，双方对所欠货款进行对账，本院对原告要求被告支付货款886334.59元的请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的请求，本院认为，被告未能支付货款系违约行为，原告有权要求被告承担因违约给原告带来的损失。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失的请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告锦绣前程光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市锦绣前程光电包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽方兴光电新材料科技有限公司支付货款886334.59元及逾期付款损失（以886334.59元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12663元，减半收取6331.5元，由被告深圳市锦绣前程光电包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年十月十二日 法官助理王艳艳 书记员张星晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12376号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：于某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  甄景善二〇一九年十月二十五日书记员  付 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终542号上诉人（原审被告）:缪克淮，男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：姜时，女，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人缪克淮因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初4975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：即便如原审法院所认定涉案款项的纠纷系合同纠纷，也应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十四日代书记员 郑思怡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1588号之四申请执行人浙江恒博电气制造有限公司。住所地:温州市洞头区北岙街道燕山路488号。统一社会信用代码:913303221453540969（2/2）。法定代表人郑西平。申请人温州佳海食品有限公司。住所地:温州市洞头区北岙街道长欣路1号。统一社会信用代码:913303227909883077（2/2）。法定代表人林志杰。被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校。住所地:温州市鹿城区蒲州街1号。统一社会信用代码:52330302502122083Q。法定代表人陈秋莲。被执行人温州市滨海高级中学。住所地:温州市经济技术开发区滨海园区滨海十二路357号。统一社会信用代码:523303000542031371。法定代表人陈白凡。本院在执行申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校、温州市滨海高级中学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执1588号申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校、温州市滨海高级中学金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十六日代书记员 吴鑫淼
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4855号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：谭秀利，女，1962年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市，现住山东省济南市XXXX。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告谭秀利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告谭秀利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82212.54元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月25日被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为谭秀利，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行清偿借款本息80108.54元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2104元，以上共计82212.54元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告谭秀利未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、付款证明、诉讼费支付凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，恒丰银行济南分行因与谭秀利、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年4月25日，恒丰银行济南分行向谭秀利发放了贷款100000元，中华联合保险山东分公司已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行履行了80108.54元的赔付义务，并判决：谭秀利向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的欠款余额36560.67元；中华联合保险山东分公司对案件受理费2630元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告谭秀利向恒丰银行济南分行支付案件受理费2104元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告谭秀利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告谭秀利的借款提供贷款保证保险，被告谭秀利未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了80108.54元，依判决向恒丰银行济南分行替被告谭秀利垫付了案件受理费2104元后，有权向被告谭秀利追偿。被告谭秀利未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告谭秀利自立案之日，即2019年5月8日起，以82212.54元（80108.54元+2104元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭秀利于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82212.54元及利息（以82212.54元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1860元，由被告谭秀利负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  张照萍 二〇一九年十月三十日 你书记员贺宏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1030号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人缪某某,男，1980年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈2出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年7月16日21时许，被告人缪某某酒后驾驶牌号为沪AFXXXX8的比亚迪牌小型普通客车，行驶至本市普陀区真北路进桃浦路北侧约200米处时，遇民警设卡检查，其呼气式酒精测试结果为108mg/100ml。经司法鉴定，缪某某血液中的乙醇含量为1.13mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人缪某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈1、刘某某、徐某、冯某某的证言，代驾司机刘某某的工作牌、接单短信、沪AFXXXX8代驾起始终点里程表照片、代驾车辆行驶轨迹、代驾订单后台截图，呼气式酒精检测结果单据、吹气照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证和机动车驾驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告缪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人缪某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人缪某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十月二十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0602刑初446号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人怀某某，男，1977年3月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无业人员，住湖北省襄阳市高新区。因盗窃于2018年10月5日被襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留五日；因盗窃于2018年10月10日被襄阳市公安局樊城区分局决定行政拘留十五日。因犯职务侵占罪，于2015年11月4日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年5月15日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月5日被襄阳市襄城区古城派出所抓获，并被处以行政拘留15日的行政处罚，在行政拘留执行期间于2019年7月17日被襄阳市公安局襄城分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人怀某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚、代理检察员杨爽出庭支持公诉，被告人怀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日，被告人怀某某在襄阳市襄城区中心医院眼科门诊旁周大生珠宝店门前，将被害人王某一辆未拔车钥匙的白色五羊牌电动车盗走并销赃。经鉴定，该电动车价值人民币2295元。公诉机关认为，被告人怀某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。同时认定被告人怀某某系累犯，依法应从重处罚，但被告人怀某某自愿如实供述其犯罪事实，建议对被告人怀某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人王某的陈述及电动车发票，襄阳市物价局价格认定中心襄价认定字［2019］292号关于五羊牌电动车的价格认定结论书，刑事判决书及行政处罚决定书，被告人怀某某的供述，公安机关出具的抓获经过和办案说明等证据证实。被告人怀某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人怀某某盗窃车辆后进行销赃，经公安机关侦查未追回被盗车辆。被告人怀某某因犯盗窃罪，于2019年5月15日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月22日刑满释放。本院认为，被告人怀某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。被告人怀某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年再次实施盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人怀某某到案后自愿如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人怀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月5日起至2020年2月4日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人怀某某退赔被害人王某经济损失人民币2295元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋本昌二〇一九年十月二十五日法官助理李凯萌书记员刘佳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4279号 原告：何忠良，男，汉族，1949年2月7日出生，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：卓存通，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 被告：宁波市奉化区尚田镇方门村卫生室，住所地浙江省宁波市奉化区尚田街道方门村街西248号。 负责人：吕长丰，男，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。 原告何忠良与被告宁波市奉化区尚田镇方门村卫生室医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告与被告申请庭外和解。原告何忠良于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何忠良的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何忠良撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告何忠良负担。 审判员  何军 二〇一九年十月十四日 书记员  周露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0692民初309号原告：周胜国，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：周胜江，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：周长贡，男，1934年10月30日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：刘顺英，女，1943年10月3日出生，汉族，住山东省沂南县。四原告共同委托诉讼代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台鑫海建筑机械工程有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：任佩瑜，任总经理。被告：任佩瑜，1985年10月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。二被告共同委托诉讼代理人：宋宪滨、刘冬日，山东乾元律师事务所律师。原告周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英与被告烟台鑫海建筑机械工程有限公司（以下简称鑫海建筑）、任佩瑜生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英的共同委托诉讼代理人王仙波、被告鑫海建筑、任佩瑜的共同委托诉讼代理人刘冬日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿四原告死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费33810元、误工费5000元、医疗费、交通费、住宿费41944元；2.二被告赔偿精神损害抚慰金80000元；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：周长贡、刘顺英系周光松父母，周胜国、周胜江系周光松之子。2017年4月12日，任佩瑜安排工人在烟台高新区蓝色智谷1号楼西北侧工地施工，用挖掘机拆除场地外围的砖围墙。因挖掘机司机解振海失误，把东段围墙推倒，将周光松砸倒，不幸身亡。二被告应当共同赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、医疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。被告鑫海建筑、任佩瑜辩称，烟台市黄海建筑工程有限公司系死者周光松的雇主，四原告与烟台市黄海建筑工程有限公司达成赔偿调解协议，烟台市黄海建筑工程有限公司已对四原告进行了赔偿，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十一条的规定，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，四原告无权基于同一事实再次要求二被告进行赔偿，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年4月12日中午11时30分许，在烟台高新区蓝色智谷工地的1号楼西北角，解振海驾驶挖掘机在拆除墙体过程中，拆倒的墙体将正在施工的周光松压伤致死。周胜江、周胜国是周光松的儿子，周长贡是周光松的父亲，刘顺英是周光松的母亲。事故发生后，2017年4月25日周胜江、周胜国、周长贡、刘顺英与烟台市黄海建筑工程有限公司第五分公司（以下简称黄海建筑第五分公司）签订《意外事故代赔付协议书》，黄海建筑第五分公司为甲方，周胜江、周胜国、周长贡、刘顺英为乙方，协议书约定：为妥善处理本意外事件，经甲方与周光松的赔偿权利人乙方代表协商一致，由甲方垫付周光松意外伤亡的赔偿金给乙方，推倒围墙的肇事方责任，由甲方另行与肇事方协调处理。一、甲方一次性向乙方代支付周光松的意外死亡赔偿款人民币陆拾陆万元，本协议签订后一次支付，乙方收到一次性赔偿款后需为甲方出具收条；甲方与肇事方协调达不成一致需要乙方按甲方要求在追偿的起诉状、授权等法律文书上签字，乙方须积极配合。二、甲方按本协议第一条支付的死亡赔偿款包括甲方以及肇事方因周光松意外伤害死亡（工亡），乙方依法可以获得的全部赔偿，包括但不限于依法可以获得的丧葬费、死亡（工亡）赔偿金、被赡养人生活费、交通费、住宿费等。除此之外，乙方放弃其他赔偿。三、乙方一致确定本协议第一条确定赔偿款打入乙方周胜国的下列银行账户，赔偿款在乙方之间的分配由乙方自行解决。户名：周胜国；开户行：中国农业银行股份有限公司临沂朝阳街分理处；分行账号：62×××79。协议签订后，黄海建筑第五分公司支付周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英赔偿款66万元。上述事实，有原告的举证材料、公安机关的询问笔录、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英与黄海建筑第五分公司达成《意外事故代赔付协议书》，黄海建筑第五分公司已按《意外事故代赔付协议书》支付了赔偿款66万元，周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英因周光松死亡受到的损失，已经得到赔偿，周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英又作为赔偿权利人要求鑫海建筑、任珮瑜赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、医疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，与法无据，对四原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告周胜国、周胜江、周长贡、刘顺英的诉讼请求。案件受理费13317元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  宋宪训人民陪审员  谭成龙二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执恢442号之四 申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 负责人张卫国，该分行行长。 被执行人李志平，男，1964年10月8日出生，汉族，原住址石家庄桥东区。 被执行人井陉县欣畅运销有限公司，住所地石家庄市井陉县北横口村。 法定代表人李志平，该公司总经理。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李志平、井陉县欣畅运销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00898号民事调解书已发生法律效力，已立案执行。执行中申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00898号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十月十日 书记员  王巧丽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3733号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：陈嘉铭，男，1994年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初933号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人陈嘉铭发出执行通知书，但陈嘉铭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈嘉铭联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月29日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人陈嘉铭名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.8555万元，截至2019年10月9日已经执行到位0元，未执行6.8555万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月九日 书 记 员  聂小霞
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初267号原告：王坤，男，1983年11月27日出生，满族，住所地林口县。被告：马中军，男，1976年5月18日出生，汉族，住所地林口县。本院在审理原告王坤诉被告马中军房屋买卖合同纠纷一案中，原告王坤以希望自行处理此事为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王坤撤诉。案件受理费3057元，减半收取1528.5元，由原告王坤负担。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  代子光二〇一九年十月十七日书 记 员  张凤丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10940号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务。被告：余建斌，男，汉族，1972年11月11日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告余建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年十月二十一日书记员  王浩
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7569号申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道和谐路66号，统一社会信用代码11440307MB2C95809F。法定代表人朱武，该局局长。委托代理人钟峥，该局工作人员。被执行人深圳市龙岗区罗绍志西医内科诊所，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技城商业街12栋57-58号，统一社会信用代码92440300MA5F828MXD。经营者罗绍智，男，汉族，1958年5月17日出生，身份证住址海南省白沙黎族自治县，申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局于2019年10月18日向本院申请强制执行深圳市龙岗区卫生和计划生育局于2019年1月29日作出的深龙卫医罚【2018】07D-11号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市龙岗区卫生和计划生育局查明被执行人存在“使用仅取得《广东省初级专业技术资格证（药学），而未取得卫生系列药学专业技术资格证的‘药师’尹桂花直接从事处方调剂活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市龙岗区卫生和计划生育局作出的深龙卫医罚【2018】07D-11号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2424号原告：王培元，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：那顺乌力吉，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王培元与被告那顺乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培元到庭参加诉讼，被告那顺乌力吉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王培元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告那顺乌力吉偿还借款本金36500元并向原告支付利息（自2018年5月13日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告那顺乌力吉于2018年5月13日，以生意周转为名向原告借款36500元，双方约定年利率18%，借期为一年。被告承诺以工资卡及卡内工资作为抵押。到期后被告未按约定还款，且被告将抵押的工资卡内的工资全部提出，原告债权无法保障。原告多次催要未果，故诉至法院。那顺乌力吉承认王培元在本案中所主张的事实，但认为借款实际数额是30250元，现金6250元是原告收取的手续费，且被告已经偿还了三期款共9000元。另原告还向被告收取了500元的违约金。王培元围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:1.工资卡抵押借款承诺书；2.收条；3.工作及收入证明。本院认为，那顺乌力吉承认王培元在本案中主张的事实，故对王培元主张的事实予以确认。王培元与那顺乌力吉签订的工资卡抵押借款承诺书为借款合同，被告那顺乌力吉向原告出具了收条，收到借款，王培元与那顺乌力吉之间的民间借贷法律关系成立。原告放弃对现金交付的借款主张权利，双方之间的借款为30250元。原告承认被告还款9000元的事实，但否认收取违约金，且被告未提供证据证明原告收取了违约金，对被告主张原告收取违约金本院不予支持。因被告每月还款超过了当月应付利息，超出部分应当折抵借款本金。计算方式为30250元–（3000元–30250元×1.5%）﹦27703元,27703元–（3000元–27703元×1.5%）﹦25118.56元，25118.56元–（3000元–25118.56元×1.5%）﹦22495.34元。利息计算起点应为2018年8月14日。原被告约定了借款期限及借款利率，被告应当按照约定履行义务。原告要求被告返还借款与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合有关法律规定，本院予以维护。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告那顺乌力吉返还原告王培元借款22495.34元，并向原告支付自2018年8月14日起按照年利率18%计算至给付之日止的利息。于本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，减半收取计356.25元，由原告王培元负担175.06元，由被告那顺乌力吉负担181.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年十月八日书记员  李 想附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2388-2号申请执行人：唐晓六，女，1974年5月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：王灯瑞（系唐晓六配偶），男，农民，住江苏省泗洪县。被执行人：刘建新，男，1968年8月18日生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人唐晓六与被执行人刘建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0214民初1777号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、刘建新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐晓六203603.72元。二、驳回唐晓六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元（已由唐晓六预交），由唐晓六负担108元，由刘建新负担750元（唐晓六同意其预交的诉讼费中刘建新应负担的部分，由刘建新向其直接支付，本院不再退还，由刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内向唐晓六支付）。因刘建新未履行生效法律文书确定的义务，唐晓六向本院申请强制执行，申请执行标的为203603.72元及迟延履行利息。本院于2019年8月15日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2019）苏0214民初1777号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对刘建新名下的财产情况进行了调查，结果如下：刘建新名下无可供执行银行存款，无公积金存款，无不动产，无车辆登记信息。本院至刘建新住所地进行调查，未发现刘建新名下有其他可供执行财产。本院已依法向刘建新发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并对刘建新实施了司法拘留十五日。本案尚有203603.72元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人唐晓六发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人刘建新的其他财产线索。唐晓六明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘建新的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，唐晓六亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1777号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日书 记 员  高 凤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5329号 原告：王某1，男，1939年9月19日出生，汉族，住桐乡市。 原告：王某2，男，1949年1月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈毛头，女，1960年4月23日出生，汉族，住址同上。系王某2妻子。 被告：王某3，男，1953年10月25日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王某4，女，1951年7月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陆金潮，男，1949年2月9日出生，汉族，住桐乡市，系王某4丈夫。 原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，王某4作为继承人之一，认为其未放弃继承权利，要求参加诉讼，故本院依职权追加其为本案的共同被告，本案依法适用简易程序，于2019年9月16日、10月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某1、王某2，被告王某3、被告王某4之委托诉讼代理人陆金潮到庭参加诉讼；第二次开庭原告王某1、王某2之委托诉讼代理人沈毛头，被告王某3、被告王某4之委托诉讼代理人陆金潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求确认位于桐乡市房屋的产权由两原告继承（两原告之间各占50%）。 被告王某3辩称，母亲已经明确撤回了公证处的遗嘱，也没有留下遗嘱，所以不同意房子是分给两原告的说法，原、被告几兄弟之间从没分过家，故如果有遗嘱的，按照遗嘱分配；如果没有遗嘱的，按照法律规定分配。 被告王某4辩称，书面承诺放弃继承，被告签字属实，但是原告王某1的态度不够尊重，如果大家能协商好的王某4是愿意放弃的，现在上法庭了已经不讲兄妹情了，王某4要求按照法律规定继承，不同意放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、继承人情况：被继承人马慧芬于2004年10月15日因病死亡。马慧芬的丈夫王承训已于1990年2月5日死亡。马慧芬和王承训共生育三子三女，王某1、王某2、王某3、王骏佩、王骏仙、王某4。 继承人王某1、王某2、王某3对被继承人马慧芬生前尽了主要扶养义务，但继承人王某4却对被继承人马慧芬未尽到扶养义务，主要表现为对于母亲晚年生病时未负担医药费、护工费，也未出力照顾。 继承人王某4已退休，每月领取的退休工资3000多元，有住所，有医保。 二、被继承人马慧芬的遗产：位于桐乡市房屋（地号27-25-2）：木结构二层楼房一间和楼披一间（建筑面积为77.76平方米），1990年，该房屋产权登记于马慧芬名下（为明确区分，以下称为“马慧芬房屋”）。 1、房屋的历史背景：1947年，王承训购买土地建造了前面一间同底二层楼房，中间一个楼披，后面一间平房。××××年左右，王某3因结婚，父母将后面的平房给了王某3，王某3拆除后建造了二层楼房，于1994年办理了房屋所有权证书以及土地使用权证书，载明该房屋（建筑面积84.23平方米）系王某3所有。上世纪90年代期间，因与马慧芬房屋共用同一出口且屋内狭窄，导致王某3及其家人在进出问题上与王某2及家人产生了矛盾。 2、房屋的特殊性：王某3所有的房屋位于马慧芬房屋内，左右紧挨着相邻住宅，后面为屠宰场，除前门与马慧芬房屋共用同一出口外，再无其他出口，也无另设出口的可能。 3、房屋目前现状：马慧芬房屋内房间和出口通道无法区分；现该房屋年久失修，不符合居住条件，目前也无人居住。 三、被继承人立遗嘱情况：1993年3月6日，被继承人马慧芬立下公证遗嘱：“将其房屋的木结构二层楼房一间和楼披一间归两个大儿子各半所有，即长子王某1所有楼房的北半间（以东西正梁为界）楼披所有东半间（以南北中间为界）；次子王某2所有的楼房的南半间（以东西正梁为界）楼披所有西半间（以南北中间为界）；三子王某3今后仍可以在上述房屋内进出通行，但不得砌墙出弄或变相出弄当无效。”然马慧芬于1994年6月17日在公证处发表声明撤销上述公证遗嘱书，并将公证遗嘱退交公证处。此后直至去世，被继承人马慧芬未立任何遗嘱。 四、关于放弃继承权以及继承份额：2019年6月13日，王骏佩、王骏仙、王某4分别签字确认“父母生前分给王某1、王某2石门镇东市街91号马惠（慧）芬的旧房子我不要”。 审理过程中，王某3表示对于母亲的遗产继承不少于六分之一的份额，并以各方继承人共有的形式共同继承涉案遗产。两原告表示同意共有，并保证被告王某3能从马慧芬房屋进出通畅。 以上事实有户籍证明、谈话笔录、书面放弃承诺书、照片、房产证、公证书、撤销遗嘱声明书等证据以及庭审陈述为证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人马慧芬于2004年死亡，虽立有公证遗嘱但又撤销，其后未留下有效遗嘱，故应适用法定继承的原则来确定各法定继承人的继承份额。王某1、王某2、王某3、王某4均为第一顺序继承人。 关于王某4继承遗产的份额。本院认为，第一，在继承开始后，遗产分配前，王某4已书面放弃继承遗产的权利，虽其表示系受胁迫所签，但未提供任何证据证明，故该放弃继承仍应视为其真实意思表示；第二，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当少分或不分遗产，根据案外人王骏佩、王骏仙以及其他当事人的陈述，王某4在母亲生病时并未尽到扶养义务，故即便王某4未放弃继承权，也不应再分配遗产份额；第三，王某4享受国家医保、退休金，亦不属于需要受照顾的生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。综上，本院认为王某4不宜继承遗产份额。 关于遗产处理方法。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有的等方法处理。鉴于涉案遗产与王某3房屋共用同一出口，且该房屋内通道无法单独区分，而王某1、王某2、王某3，也一致同意采取共有的方法处理涉案遗产，故本院认为涉案遗产可采取共有方式分配继承份额，因王某3陈述要求以不少于六分之一的份额与其他继承人共有涉案遗产，故本院酌定被告王某3继承涉案遗产16.70%的份额，由原告王某1、王某2各继承涉案遗产41.65%的份额。王某1、王某2、王某3三方共有涉案遗产后，王某1、王某2应保障王某3进出通畅，同时任何一方都不得擅自更改房屋结构，如需更改应与其他共有人协商解决。古语有云，兄弟睦，孝在中；财物轻，怨何生；言语忍，忿自泯。若各方当事人之间能念及手足之情，重义轻财，和睦相处，互商互量，定能消除冲突。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马慧芬遗产即位于桐乡市，建筑面积77.76平方米）房屋，原告王某1、王某2各继承41.65%的份额，被告王某3继承16.70%的份额； 二、驳回原告王某1、王某2的其余诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王某1、王某2负担750元，由被告王某3负担150元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱谷玥 二〇一九年十月十八日 书记员  金胜群
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6205号解除保全申请人：安徽九州通医药有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路368号。法定代表人：龚翼华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡聪，男，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：李雯，女，系该公司员工。一般授权代理。被申请人：南京中亿医药有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号2幢1204室。法定代表人：张超宇，系该公司总经理。被申请人：广州莱泰制药有限公司，住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号。法定代表人：杨森山，系该公司董事长。被申请人：杨森山，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区,解除保全申请人安徽九州通医药有限公司与被申请人南京中亿医药有限公司、广州莱泰制药有限公司、杨森山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鄂0105财保119号民事裁定，冻结被申请人南京中亿医药有限公司、广州莱泰制药有限公司、杨森山的银行存款2,000,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人安徽九州通医药有限公司于2019年10月25日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽九州通医药有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南京中亿医药有限公司、广州莱泰制药有限公司、杨森山的银行存款2,000,000元或同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽明二〇一九年十月二十八日书记员  罗曼妮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9130号 原告：王成，男，1982年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：梅淞，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王成与被告梅淞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成、被告梅淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王成向本院提出诉讼请求：判令梅淞归还王成借款4万元。事实和理由：2017年1月25日，梅淞向王成借款4万元并出具借条，载明借到王成现金4万元。时至今日，经原告多次沟通，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 梅淞辩称，被告并未向原告借钱，被告收到原告款项系原告支付的装修款，而且上述款项已用于支付工人工资及买材料，不应退还给原告。 本院经审理查明认定如下事实： 原、被告系同学关系。2016年，梅淞帮王成装修房屋，王成将部分装修款转给梅淞后，发现梅淞仅购买了部分装修材料，而且未付工人工资，便终止协议，要求梅淞归还装修款。梅淞于2017年1月25日出具《借条》载明，今借到王成现金4万元。同日，梅淞还出具《欠款条》一张，载明：“装修款今收到王成6万元整。材料和人工工资已开支2万元，应退王成4万元。因我现在无法支付王成，所以欠王成同学4万元整。特此证明！欠款人：梅淞”。经核实，《欠款条》系梅淞写好后通过微信发送照片给王成。同日，原、被告见面后，梅淞当面向王成出具《借条》。王成当庭自认《欠款条》和《借条》实际上系同一笔款项。 另查明，原、被告双方的微信聊天记录显示，梅淞称“你前期付我5万”、“我开支了42000左右，自己的工资就几千块钱，我给你整了两个多月，几千块钱要找吧”、“至于后面借你一万我也条子给你打了的，我也认了”。 上述事实有当事人身份信息、《欠款条》、《借条》、微信聊天记录、转账记录及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告请被告装修房屋并支付装修款，后装修停工，被告理应将剩余装修款退还原告。被告于2017年1月25日向原告出具《欠款条》和《借条》后，表明双方对装修款进行了结算。根据被告本人书写的《欠款条》，扣除已支出的材料款和人工工资后，被告本应向原告退还装修款4万元，但因其当时无法支付，故欠原告4万元。由此可知，原、被告双方实际上形成了新的合意，将装饰装修关系转化为借贷关系。庭审中，梅淞辩称《欠款条》和《借条》系开玩笑所写，同时还称自己只收到王成的转款4.5万元。本院认为，梅淞作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其应当知晓自己向原告出具《欠款条》和《借条》的意义，同时也应承担因此而产生的法律后果，其“开玩笑”的主张不是抗辩理由。关于收款金额，根据两人的微信聊天记录，梅淞称“你前期付我5万”、“我开支了42000左右，自己的工资就几千块钱，我给你整了两个多月，几千块钱要找吧”、“至于后面借你一万我也条子给你打了的，我也认了”。从上述言语中，可推断，原告前期向被告付款5万元，再加上后来借款1万元，共计6万元。而这6万元与《欠款条》中所提到的梅淞收到王成6万元相互印证，故本院对梅淞的主张不予采信。综上，原、被告的民间借贷关系成立且合法有效，被告应按照《欠款条》和《借条》向原告归还4万元。本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告梅淞于本判决生效之日起十日内归还原告王成4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告梅淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十月二十五日 书记员  周雯
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执恢6号之二申请执行人：景德镇市住房置业担保中心，住所地景德镇市广场南路房产中心，组织机构代码：716584945。法定代表人：闻春晖，该中心主任。被执行人：曾康敏，男，1991年7月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：曾金龙，男，1964年2月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：钱小华，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。景德镇市住房置业担保中心与曾康敏、曾金龙、钱小华抵押权纠纷一案中，本院在淘宝网公开拍卖被执行人曾金龙名下位于浮梁县房屋一套（产权证号：Ｘ2××99）。2019年10月14日买受人余胜林以人民币2525680的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人曾金龙名下位于浮梁县房屋一套（产权证号：Ｘ2××99）所有权归买受人余胜林（身份证号码:3602031969××××××××）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人余胜林时起转移。二、买受人余胜林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 乐
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执223号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初688号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执223号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1498号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，系原告单位职工。 被告：王健，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 被告：付秀霞，女，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市，系被告王健之妻。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王健、付秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告王健、付秀霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王健、付秀霞立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告王健在原告处共借款10万元，由被告付秀霞承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王健、付秀霞未作答辩。 经审理查明:2012年8月24日原告与被告王健签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第0839号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2012年8月24日至2015年8月23日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（9140708000101040xxxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年8月18日，被告付秀霞作为共同还款责任人与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺书载明：被告付秀霞与借款人王健是夫妻关系，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年8月27日原告将贷款50000元发放到王健的卡（9140708000101040xxxxx）内，利率为11‰，到期日为2014年8月26日。2013年8月28日原告将贷款50000元发放到王健的卡（9140708000101040xxxxx）内，利率为11‰，到期日为2014年8月27日。在合同履行过程中，被告王健未偿还过借款本金，共偿还利息5693.64元。 2016年6月10日，原告向被告王健、付秀霞送达《借款逾期催收通知书》，载明到2016年6月10日止，仍欠我行债务本金人民币壹拾万元整及利息，（详见下列《欠款清单》）。欠款清单中对债务人王健、付秀霞的借款“合同编号”、“借款日期”、“到期日期”、“尚欠本金”等内容均做了详细记载，“尚欠利息”一栏为空白。被告王健、付秀霞在该通知书上债务人、签收人处签名摁手印。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》依法成立、合法有效。原告依合同约定向被告王健发放借款，履行了合同义务，被告王健未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。在合同履行过程中，原告给被告送达的《借款逾期催收通知书上》明确表示了催收涉案2013年8月27日和2013年8月28日贷款的意思，仅列明了被告所欠借款本金数额，未注明所欠利息数额，双方也未约定还款期限，应视为原告放弃利息主张，双方重新达成新的债权债务关系，被告予以签字认可并愿意继续履行新的债务。关于原告诉称的“在‘尚欠利息’一栏中没有填写内容，并不表示原告放弃利息要求，只是利息、罚息计算较为复杂，工作人员催收时无法掌握准确的利息数额。工作人员催收时已明确告知被告已构成违约，请立即履行还款义务。即二被告违反了双方合同的约定，告知其按照合同约定履行还款义务，该义务显然包括偿还借款本金、利息在内的合同义务”的辩解理由，因原告未向本院提交证据证明其已向被告王健、付秀霞告知“该义务显然包括偿还借款本金、利息在内的合同义务”，对此辩解理由本院依法不予采纳。故对原告请求被告王健、付秀霞给付利息、罚息的主张，本院依法酌情予以支持，应以本金100000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算。被告付秀霞给原告出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿与被告王健对此笔借款承担共同还款责任。被告王健、付秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王健、付秀霞在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,公告费600元，共计2900元，由被告王健、付秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  夏金良 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王思雅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4550号原告：潘锦挺，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：南京南洋光学眼镜有限公司，住所地南京鼓楼区汉中门大街309号B座7-8层。原告潘锦挺与被告南京南洋光学眼镜有限公司纠纷普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，并于当日按照原告提供的地址、联系方式邮寄送达诉讼费预缴通知单，通知原告接到通知次日起七日内交纳案件受理费111536元，如在七日内不交纳案件受理费，即按自动撤诉处理。邮递单显示“电话不接、上门无人”，邮件被退回。10月8日，本院又向原告邮寄了传票，邮递单显示“收件人在外，拒收”，邮件再次被退回。原告亦未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告潘锦挺未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘锦挺自动撤诉处理。审判长  陈海燕审判员  程美霞审判员  李 刚二〇一九年十月十八日书记员  甘菊兰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2000号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人冯中论，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1342号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金84919.95元、利息8755.07元、罚息2812.74元、复利970.26元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人冯中论发出执行通知书、报告财产令。被执行人冯中论未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询冯中论的财产情况。查明并查封被执行人冯中论的财产情况如下：查封了被执行人冯中论名下车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金84919.95元、利息8755.07元、罚息2812.74元、复利970.26元及逾期利息，垫付财产保全申请费926元，也未缴纳本案受理费1118元及执行费。因被执行人冯中论未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯中论发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月二十四日代书记员 吴鑫淼
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1682号申请执行人：蒋云平，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：中建基础设施勘察设计建设集团有限公司，统一社会信用代码：91110108344407082M，住所地：北京市海淀区三里河路甲11号5层512室。关于申请执行人蒋云平与被执行人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会浙甬奉化劳人仲案（2019）123-2号仲裁裁决书，于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院于执行过程中查明，因被执行人中建基础设施勘察设计建设集团有限公司不服浙甬奉化劳人仲案（2019）123-2号仲裁裁决书，于2019年5月13日向北京市海淀区人民法院起诉，由北京市海淀区人民法院立案受理。本院认为，浙甬奉化劳人仲案（2019）123-2号仲裁裁决书未生效，申请执行人蒋云平据此向本院申请强制执行，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回蒋云平的执行申请。若不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月十六日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关条文１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关条文第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1434号 原告：林道新，男，1964年8月23日生，汉族，福建省福清市人，个体户，初中文化，住贵阳市花溪区。 被告：黎瑞涛，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省德江县人，无业，大专文化，住贵阳市小河经开区。 被告：谢本文，男，1976年11月24日生，汉族，贵州省开阳县人，无业，初中文化，住贵州省开阳县。 原告林道新与被告黎瑞涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。诉讼中，本院根据原告林道新的申请，依法追加谢本文为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林道新、被告黎瑞涛、谢本文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林道新向本院提出诉讼请求：1、判决黎瑞涛立即支付所欠挖掘机租金人民币77699元及拖延付款利息（每月按10%计算，利息暂计50000元，利息部分按还清挖机租金时间为准。），谢本文承担连带责任。事实和理由：2014年6月25日，原告与黎瑞涛签订了一份挖掘机租赁合同，黎瑞涛租用原告挖机在龙里县生态移民配套工程安置小区进行土石方工程施工，合同约定了双方的权利义务。原告按照合同约定提供挖机为黎瑞涛工作，于2014年8月24日退场，黎瑞涛的合伙人谢本文向原告写下结算与欠款。至今，原告未得到分文租金，为维护原告的合法权利诉至法院，望判决如前诉请。 黎瑞涛辩称，合同是我签的，但是杜旭军、赵乐勇委托我签的，合同涉及的工程是杜旭军和赵乐勇所承包，我和谢本文是杜旭军与赵乐勇请的现场管理人员，工资是由杜旭军、赵乐勇以现金发放。原告的挖机确实在广西建工集团龙里县龙山工业园区项目上使用，原告提供的结算单只记录了多少时间，并没有我的签名，不足以作为证据起诉我。我只是杜旭军、赵乐勇聘请的现场管理人员，原告主张的的租金及利息不应由我承担，应由杜旭军、赵乐勇承担。庭前我已向法院提交申请，要求追加杜旭军、赵乐勇作为被告参加诉讼。 谢本文辩称：我与黎瑞涛不是合伙关系，而是同事关系。广西建工集团龙里县龙山工业园区项目是杜旭军和赵乐勇承包的，我与黎瑞涛都为杜旭军和赵乐勇管理工地，我的工作职责是对项目部租赁挖机的使用时间进行记录统计，而非对付款进行承诺，我的行为属正常的工作行为，未与原告产生任何合同关系，对原告与黎瑞涛产生的合同关系不负有连带责任。故我不应作为本案被告参与诉讼，请求法院查明案件事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，林道新作为乙方与甲方黎瑞涛签订《工程机械租赁合同》，约定甲方租用乙方工程机械卡特320D挖掘机，用于甲方承建的龙里县生态移民配套工程安置小区土石方工程的施工；租赁期为2014年6月25日至2014年9月24日；租金每月人民币32000元，一月工作时间数为240小时，一月不足240小时按一个月租金费用支付，一个月超过租赁时间240小时的，超出时间按每小时133元计算；租金每月支付一次，乙方与甲方办理好月租金支付证书，次月的15日前支付上月的租赁费。合同签订当日，林道新即派驾驶员驾驶卡特320D挖掘机到合同约定的地点施工至2014年8月24日。2014年7月25日、8月24日，谢本文向林道新出具二份挖掘机使用时间及租金计77699元的单据。 另查明，杜旭军、赵乐勇诉广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院（2015）龙民初字第1192号生效民事判决认定，双方就杜旭军、赵乐勇承建的龙里县龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区建设工程土石方开挖及园区道路施工工程进行了结算，该决算是双方的真实意思表示，合法有效，据此判决：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司在判决书生效后十日内支付杜旭军、赵乐勇工程款4099651元及利息，广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担连带清偿责任。 上述事实，有当事人陈述及质证无异议的证据，工程机械租赁合同、谢本文书写的单据、龙里县（2015）龙民初字第1192号民事判决书在卷予以佐证。 本院认为，林道新与黎瑞涛签订的工程机械租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林道新提供挖掘机给黎瑞涛使用，黎瑞涛作为合同相对方，未遵循诚实信用原则按约给付租赁费，已构成违约，应当承担相应的法律责任。谢本文与黎瑞涛一同对租赁物行使管理使用权，且对使用挖掘机的时间及租赁费数额出具单据进行了确认，故应与黎瑞涛连带承担给付租赁费77699元的责任。杜旭军、赵乐勇虽为案涉龙里县生态移民配套工程安置小区土石方工程的承包人，但黎瑞涛、谢本文提供的工资表因是打印件而不具证据的三性特征，在二人未进一步举证证明的情况下，本院对黎瑞涛、谢本文主张二人系杜旭军、赵乐勇聘请的案涉工程现场管理人员的抗辩主张不予采纳。同理，对黎瑞涛要求追加杜旭军、赵乐勇为本案被告的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行租金义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院予以支持。”规定，租赁合同中约定有利息的应予支持，未约定利息的不予支持。因林道新与黎瑞涛在工程机械租赁合同没有约定支付利息，故林道新要求支付利息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、黎瑞涛、谢本文于本判决生效后十日内支付林道新租金77699元； 二、驳回林道新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1427元，由黎瑞涛、谢本文负担868元，林道新负担559元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇一九年十月十四日 书记员  李晶