wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1694号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地四川省南充市高坪区御史烂洞子村3组124号。 负责人：陈春林，行长。 委托诉讼代理人：龙昭文，该行职工。 委托诉讼代理人：张陵霞，该行职工。 被执行人：谢婧，女，汉族，生于1996年11月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张海蓉，女，汉族，生于1975年8月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：谢超，男，汉族，生于1968年3月21日，住四川省南部县。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行与谢婧、张海蓉、谢超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢婧、张海蓉、谢超未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张海蓉、谢超共有的位于南充市顺庆区住宅房一套（产权证号：00××12）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：四川省南充市明华房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：梁天明，董事长。 被执行人：梁爱国，男，汉族，1971年11月11日出生，公民身份号码5129211971××××××××，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张雪莉，女，汉族，1975年1月30日出生，公民身份号码5113021975××××××××，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与四川省南充市明华房地产开发有限公司、梁爱国、张雪莉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人四川省南充市明华房地产开发有限公司、梁爱国、张雪莉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川省南充市明华房地产开发有限公司位于南充市顺庆区稻香路166号5幢1层14号、15号、4号、13号、4幢1层5号、6号、7号非住宅房7套（产权证号分别为：00159944、00158727、00191234、00191238、00441352、00441353、00441354）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员唐宇 二〇一九年十月二十一日 书记员林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8559号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 负责人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林贤忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行员工。 被告：陈国龙,男，1993年1月30日出生，汉族，住三明市大田县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈国龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以欲与被告陈国龙庭外自行协商为由撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  张文智 二〇一九年十月十一日 书记员  钱巧如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -1-
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7652号申请执行人深圳市坪山区人力资源局，住所地深圳市坪山区坪山街道坪山大道5068号坪山区政府第二办公楼402室，统一社会信用代码11440300MB2C45246C。法定代表人杨洲杰，该局局长。委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被执行人深圳新沃运力汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人曾新喜。申请执行人深圳市坪山区人力资源局于2019年10月21日向本院申请强制执行其于2019年1月25日作出的深坪劳监罚[2018]第03-2060号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无故拖欠130名员工2018年10月份工资共计125万元，经劳动保障行政部门责令改正而拒不改正的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市坪山区人力资源局作出的深坪劳监罚[2018]第03-2060号《劳动监察行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1970年8月22日生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告徐涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金13583.53元、利息987.62元、费用4257.82元，合计18828.97元（利息暂算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告徐涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告徐涛填写了“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，向原告申请办理名称为“同程旅游卡”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告开卡使用后，截至2019年3月25日共欠原告信用卡透支款本金13583.53元、利息987.62元、费用4257.82元，合计18828.97元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告徐涛在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2019年3月25日，被告共欠原告信用卡透支款本金13583.53元、利息987.62元、费用4257.82元，合计18828.97元，原告主张被告偿还上述信用卡欠款，并承担自2019年3月26日起至债务实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权，委托律师提起诉讼，产生律师代理费2500元，该费用依约也应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年3月25日的信用卡透支款本金13583.53元、利息987.62元、费用4257.82元，合计18828.97元，并承担上述债务自2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；二、被告徐涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计167元，由被告徐涛负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初313号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：尹桂荣，辽宁锦连律师事务所律师。 被告：刘文喜，男，1943年5月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘文喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹桂荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿金11500元。 事实和理由：辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2018年9月15日至2019年9月14日，被保险人为李仁哲。 2018年10月21日17时，被告驾驶三轮电动车，在天道街植物园路段由西向东横过道路时，与李仁哲驾驶的停放在该处等红绿灯的辽Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致车辆受损。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，刘文喜负事故全部责任。事故造成花费修车费用13700元。因被告未赔偿上述损失，被保险人李仁哲向原告索赔，原告按照合同约定赔偿了11500元，并依法取得代位求偿权。 被告未予答辩。 经审理查明，2018年10月21日17时，被告刘文喜驾驶三轮电动车，在大连经济技术开发区天道街植物园路段由西向东横过道路时，与停放在该处等红灯的李仁哲驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损。经大连市公安局经济技术开发区分局交通交警大队认定，刘文喜负事故全部责任，李仁哲无责任。 李仁哲驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保机动车损失保险，保险责任限额为260，131.20元。经大连众信二手车鉴定评估有限公司鉴定，辽Ｂ×××××号小型客车修复费用为11585元。李仁哲维修该车辆产生维修费11500元。原告根据被保险人的申请及保险合同的约定，于2018年11月1日向李仁哲支付修车费11500元，并取得机动车辆保险权益转让书。 刘文喜驾驶三轮电动车，无牌照，未依法投保交强险。 本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆修复评估报告、修车结算单、发票、代位求偿案件索赔申请书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书及当事人当庭陈述在案为凭，上述证明材料已经本院开庭审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘文喜驾驶三轮电动车发生交通事故，造成辽Ｂ×××××号小型客车车主财产损失，原告已在机动车损失保险限额内赔偿李仁哲修车费11500元，刘文喜应依法承担赔偿责任。鉴于刘文喜未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定,“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付保险赔偿款11500元，于法有据，本院予以支持。被告刘文喜经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，视为放弃针对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告刘文喜偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款人民币11500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费900元，由被告刘文喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  苏秋艳 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵婕帆 附相关法律条款: 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1781号申请执行人：海安建锠金属科技有限公司，住所地：江苏省海安经济技术开发区通榆南路88号，统一社会信用代码：91320621MA1MRMLK3K。法定代表人：李庆柏，董事长。被执行人：宁波奉化同欣液压机械制造有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞外向科技园区8号，统一社会信用代码：913302837588771219。法定代表人：童文光，执行董事。申请执行人海安建锠金属科技有限公司与被执行人宁波奉化同欣液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁波奉化同欣液压机械制造有限公司应支付申请执行人海安建锠金属科技有限公司货款148500元及解除合同违约金49500元及相应利息，并承担案件受理费及反诉受理费7512元、执行费2870元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人宁波奉化同欣液压机械制造有限公司法定代表人童文光作出拘留决定，并在2019年8月5日布控到案，对其司法拘留十五日。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年7月19日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11992号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司。住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：吴书广，执行董事。委托代理人：李某某，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人：肖某某，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨浩，男，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告杨浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。审判员 张 翔二〇一九年十月二十四日书记员 隋文龙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1185号 上诉人(原审原告)：贾某，住化德县。 被上诉人(原审被告)：赵某，住化德县。 上诉人贾某因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服化德县人民法院人民法院（2019）内0922民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贾某以本案另行诉讼为由，于2019年10月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人贾某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 婷 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十月二十四日 书记员 李睿智
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17968号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邹永平，女，1965年2月17日出生，汉族，住广东省高州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邹永平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告邹永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告邹永平向原告偿还贷款本金205575.01元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为23182.04元，复利为1649.12元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告邹永平未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放情况：原告在2018年1月10日发放了金额为250000元的贷款,到期日为2021年1月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金205575.01元、利息（含罚息）23182.04元、复利1649.12元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹永平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金205575.01元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）23182.04元、复利1649.12元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4756.09元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告邹永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2552号原告：马忠辉，男，1982年3月8日生，汉族，工人，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李云海，男，1960年10月2日生，汉族，现住卢龙县。原告马忠辉与被告李云海身体权纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。2019年10月16日原告马忠辉向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马忠辉撤回对被告李云海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年十月十六日书记员 张 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初102号原告：袁磊，男，1983年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：徐婷婷、张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北云创汇鑫网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代5层13室。法定代表人：冯凯。原告袁磊与被告湖北云创汇鑫网络科技有限公司（以下简称云创公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，因被告下落不明，本院裁定将本案转为适用普通程序审理，组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁磊的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加了诉讼，被告云创公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的购车服务协议终止；2、判令被告退还原告购车订金人民币23000元；3、判令被告向原告支付资金占用费3680元（以23000元为基数，年息24%，暂计8个月）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购车服务协议》，协议约定乙方向甲方缴纳购车订金23000元，乙方进入甲方购车流程，乙方所购车辆质量必须符合国家标准，甲方全力配合协助乙方购车验车以及办理相关手续。甲方未交付车辆给乙方，甲方则负责全款退回订金。后原告的姐姐袁翠向被告缴纳23000元的购车订金，但被告在协议期满后未交付车辆，同时未按协议规定退回订金构成违约，致使原告蒙受了损失，为及早追回订金，原告遂诉至法院，诉请如前。被告云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购车服务协议》1份，约定：1、乙方向甲方缴纳购车订金2.3万元，且双方签字或盖章后本合同生效。2、……最长5个月完成订单。3、……未交付车辆/积分客户，甲方负责全款退回订金。被告公司法定代表人冯凯在甲方签字处签名，由被告公司加盖公章。涉案合同签订当日，案外人袁翠通过转账方式向被告转款20000元。同时，被告公司向原告出具收据一份，收据上记载收款人为冯凯，收款事由为购车，交款金额共计人民币23000元，并加盖被告公司财务专用章。直至合同约定的完成订单之日，被告公司仍未向原告交付车辆，原告及案外人袁翠遂联系被告公司法定代表人冯凯商议退款事宜，但直至今日，被告公司仍未向原告退还案涉款项。原告为维护自身权益遂诉至本院。另查明，原告袁磊与案外人袁翠系姐弟关系。以上事实，有原告提交的《购车服务协议》、收据、交通银行个人客户交易清单、工商服务业统一收款收据、微信聊天记录、新华社区居委会出具的证明等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告与被告云创公司签订的涉案《购车服务协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。原告交纳了购车订金，被告却未在合同规定期限内向原告交付车辆，该合同目的无法实现，后原告与被告公司法定代表人冯凯商议退款事宜，应视为原被告双方协商一致同意解除案涉协议，故双方签订的《购车服务协议》已终止。根据双方签订的《购车服务协议》第2款第6项之规定：“……未交付车辆，甲方负责全款退回订金。”被告理应向原告退还购车订金23000元，故原告的该项诉讼主张，本院予以支持。原告主张的资金占用费，无合同依据，本院不予支持。被告云创公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，属主动放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告袁磊与被告武汉云创汇鑫网络科技有限公司之间签订的《购车服务协议》已终止；二、被告武汉云创汇鑫网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告袁磊人民币23000元；三、驳回原告袁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、公告费260元，（已由原告袁磊预交494元），由原告袁磊负担92元，被告武汉云创汇鑫网络科技有限公司负担635元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  廖正夫人民陪审员  王朝晖二〇一九年十月十一日法官助理苗苗书记员龚千云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32840号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：阳天凯。委托诉讼代理人：王鑫，系深圳市世华房地产投资顾问有限公司员工。被告：郑丽明，女，1981年8月25日，汉族，身份证住址深圳市宝安区，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告郑丽明居间合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月十七日书记员 吴孪玮
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执610号关于卢某某追缴违法所得一案，项城市人民法院作出的（2020）豫1681刑初78号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人卢某某履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：河南省项城市人民法院（2020）豫1681刑初78号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王方方二〇一九年十月二十四日书记员  张萌萌
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7668号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人深圳市腾飞土石方建设工程有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坪山大道6276号一楼右边，统一社会信用代码91440300MA5EMG9U59。法定代表人黄雪瑜。申请执行人深圳市交通运输局于2019年10月22日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月19日作出的深交罚决第Z0111603号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0111603号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1887号之一 申请执行人：李志勇,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：王庆,男,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被执行人：岑蔓青,女,汉族,住福建省厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初148号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人王庆、岑艳萍发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人王庆、岑艳萍的财产在219455元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初717号 申请人：易小强，男，1991年8月15日出生，汉族，住德阳市罗江区（原四川省罗江县）。 被申请人：申光友，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：马帆，男，1990年8月20日出生，汉族，住德阳市罗江区（原四川省罗江县）。 易小强与申光友、马帆合伙纠纷一案，申请人易小强于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求：1.责令被申请人立即停止在原被告合伙期间形成的资产范围内实施任何改建、扩建、改造及生产经营活动至双方完成散伙清算并分配完合伙财产时止；2.对被申请人价值130万元的银行存款予以冻结，或对等额财产予以查封、扣押；3.诉讼费用由被申请人承担。担保人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司以担保函对本案提供担保。 本院经审查认为，申请人易小强提出的第二项请求符合法律规定，本院予以支持；提出的其他请求，不会造成判决生效后难以执行或者造成当事人其他损害，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申光友、马帆银行存款共计1300000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁万千 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢海燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9731号原告：田爱华，女，1982年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔俊杰，男，1973年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南郑牛食品有限公司，住所地，郑州市二七区马寨镇（马寨产业集聚区）先锋路6号。统一社会信用代码：91410103574951841W法定代表人：刘娜。委托诉讼代理人：位申奥，河南力冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，河南力冠律师事务所律师。原告田爱华诉被告河南郑牛食品有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔俊杰，被告委托诉讼代理人位申奥、李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告因未签订书面劳动合同而应支付原告2016年9月至2017年7月的双倍工资70400元；2、要求被告支付拖欠原告2016年9月至2018年5月的工资63200元；3、要求被告为原告出具解除劳动关系的证明；4、要求被告支付原告2016年7月至2018年5月的经济补偿金6400元；5、要求被告支付拖欠原告2016年9月至2018年5月全部工资的赔偿金15800元；6、要求被告补交2016年7月至2017年7月所有的社会保险及福利，一次性支付原告养老、失业保险赔偿金16800元；商业补充险260元，工伤保险430元，生育保险488元，医疗保险4887元。7、要求被告承担诉讼期间的费用。事实与理由：原告于2016年7月入职河南省郑牛食品有限公司，在工作期间被告未与原告签订书面的劳动合同，也未依法办理各项社会保险及福利。原告多次要求被告为其办理各项社会保险及福利，但被告一直未办理。被告又于2016年9月份开始拖欠工资至今。由于被告以上行为已经严重违反了劳动法的规定，侵犯了原告的合法权益，故要求与被告解除劳动合同关系，并且要求被告支付以上所有的欠款。被告辩称：原被告双方不存在劳动关系，双倍工资一部分超过诉讼时效。社保不属于法院受案范围。其他诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月8日向河南威佳汽车集团阳光采购办公室出具联系名单，确认原告为被告在职人员。原告2018年1月26日生育一子。原被告没有签订劳动合同。2018年6月12日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告在被告处工作，有被告出具的名单为证，原、被告之间存在事实上的劳动关系。本院确认原告在被告处工作的开始时间为2017年9月。原被告均未提交证据证明双方劳动关系终止的时间，本院依据原告的陈述确认原被告劳动关系于2018年5月解除。被告没有提交证据证明已足额发放工资，故原告主张的2017年9月至2018年5月期间的工资，本院予以支持。原被告均不能证明工资数额，本院按照河南省在岗职工平均工资55997元/年计算为41997.78元。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持。自2017年9月至2018年5月期间应支付37331.33元。原告主张赔偿金15800元不违反法律规定，本院予以支持。原被告对解除劳动关系的原因均未做出说明，原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的养老、失业等社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南郑牛食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告田爱华2017年9月至2018年5月期间工资41997.78元、二倍工资差额37331.33元、赔偿金15800元，共计95129.11元；二、驳回原告田爱华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2960号申请执行人：泗阳县人民法院，泗阳县。被执行人：李响，男，1987年5月6日出生于江苏省沭阳县，泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人李响罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初489号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，本案执行标的2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下无可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年10月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  张 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18087号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴彬，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴彬、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告吴彬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币85280.23元（包括本金83539.64元、利息1721.27元和罚息19.32元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5440.07元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款85280.23元为基数，自2016年7月4日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告吴彬与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款105000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告吴彬、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月15日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款105000元用于购买家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2015年7月14日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为124845元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1575元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款105000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年7月4日，原告向第三人赔付了85280.23元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金83539.64元、利息1721.27元和罚息19.32元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5440.07元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴彬、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彬本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款85280.23元及违约金（自2016年7月4日起以85280.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5440.07元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告吴彬负担3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 薛        梅审判员 黄剑人民陪审员刘业飞二〇一九年十月二十三日书记员 许    燕    慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16346号原告：时俊磊.被告：蒋太聪.原告时俊磊诉被告蒋太聪承揽合同纠纷一案，原告时俊磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还所欠玻璃工程款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张双方口头约定由其为被告安装虎门镇东翔路21号房屋楼顶角棚玻璃，承揽费用为13000元，原告完成工作要求后，被告尚未支付承揽费用，有被告签名的欠条为证，本院予以采信。被告在欠条中承诺于2019年5月30日支付上述承揽费用，现付款期限已届满，在被告未能举证证明已付款的情况下，本院对原告诉请被告支付承揽费用13000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋太聪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告时俊磊支付承揽费用13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（原告已预交），由被告蒋太聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一九年十月二十二日书记员 曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14877号 原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码91330000720082956Y）。住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。 代表人：张范全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，浙江导司律师事务所律师。 被告：芜湖宝德轮业有限公司（统一社会信用代码91340221669492721K）。住所地：安徽省芜湖市芜湖机械工业园。 法定代表人：尤飞君，该公司执行董事兼总经理。 被告：尤飞君，男，1963年10月16日出生汉族，公司法定代表人，住浙江省宁海县。 被告：尤泽峰，男，1986年3月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。 三被告共同委托诉讼代理人：沈维维，宝德轮业有限公司员工。 被告：何姣莲，女，1964年5月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城公司）为与被告芜湖宝德轮业有限公司（以下简称芜湖宝德公司）、尤飞君、尤泽峰、何姣莲保证合同纠纷一案，于2018年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人周鸿程，被告宝德公司、尤飞君、尤泽峰的共同委托诉讼代理人沈维维，被告何姣莲到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告长城公司以四被告未按约履行保证责任为由，请求判令：芜湖宝德公司、尤飞君、尤泽峰、何姣莲就宝德轮业有限公司所欠原告借款7959251.67元及利息、罚息、复利计558136.43元（暂计算至2017年8月22日，之后的利息、罚息、复利继续计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。 本院经审理认定以下事实： 2015年12月10日，案外人宝德轮业有限公司（以下简称宝德公司）与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订《流动资金贷款合同》一份（合同编号为甬宁海DK2015079），约定：宝德公司向光大银行贷款8000000元；贷款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止；贷款年利率为5.655%，按月结息，结息日为每月20日；如借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；借款人应于2016年12月10日偿还全部贷款本金；本合同项下的贷款由芜湖宝德公司、尤飞君、何姣莲、尤泽峰提供连带责任保证担保，由宝德公司提供设备抵押担保。同日，芜湖宝德公司、尤飞君、何姣莲、尤泽峰分别与光大银行签订《保证合同》四份（合同编号分别为甬宁海DK2015079-2、甬宁海DK2015079-3、甬宁海DK2015079-4、甬宁海DK2015079-5），约定：四被告同意就甬宁海DK2015079号《流动资金贷款合同》项下的8000000元借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月16日，光大银行按约向宝德公司发放贷款8000000元。宝德公司自2016年9月21日起欠息，仅于2017年4月6日向光大银行归还借款40748.33元，剩余借款7959251.67元至今未还。之后，光大银行将其对宝德公司享有的涉案债权转让给原告，并于2017年11月2日在浙江法制报公告了涉案债权转让事宜。 宁波市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙02破申15号民事裁定书，受理申请人宁海县大佳何镇海利塑料制品厂对被申请人宝德轮业有限公司的破产清算申请，后该院经浙江省高级人民法院批准将该案交由宁海县人民法院审理。审理中，原告自认向破产管理人申报了债权，但目前未获清偿。 以上事实由原告长城公司提供的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》四份、贷款借据一份、《资产转让协议》及宁波分行2017年不良贷款批量转让清单各一份、浙江法制报债权转让暨债务催收联合公告一份以及被告提供的（2017）浙02破申15号决定书、（2017）浙02破申15号之一民事裁定书各一份予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行。借款人宝德公司自2016年9月21日起欠息，且在借款到期后仅向光大银行归还借款40748.33元，未按约归还剩余借款7959251.67元。光大银行将其对宝德公司享有的涉案债权转让给原告，并在浙江法制报公告了涉案债权转让事宜，原告依法取得涉案债权，有权主张宝德公司尚未归还的借款本息。四被告抗辩称宝德公司已经进入破产程序，原告应待破产程序终结后，再向被告主张保证责任。本院认为四被告系涉案债权的连带责任保证人，原告依法可以向主债务人主张权利，也可以要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任，虽目前原告在主债务人破产程序中最终可以受偿金额不明确，但主债务总金额是明确的，即保证人承担保证责任的总范围系明确的，故四被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。但为避免原告在破产程序和本案诉讼中双重受偿，保证人承担保证责任的金额应扣除原告在破产程序中可以分得的部分。关于原告诉请的利息、罚息、复利，因宁波市中级人民法院已于2017年8月22日裁定受理宝德公司的破产清算申请，故原告主张的欠息仅能计算至2017年8月21日，计556236.71元。四被告承担保证责任后，依法有权向宝德公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告芜湖宝德轮业有限公司、尤飞君、尤泽峰、何姣莲对案外人宝德轮业有限公司所欠借款7959251.67元及利息、罚息、复利计556236.71元向原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司承担连带清偿责任；上述债务应扣除原告在宝德轮业有限公司破产清算程序中可以受偿的部分，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告芜湖宝德轮业有限公司、尤飞君、尤泽峰、何姣莲承担连带保证责任后，有权向宝德轮业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费71422元，由原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司负担16元，被告芜湖宝德轮业有限公司、尤飞君、尤泽峰、何姣莲负担71406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6693号 原告：李敏，男，1985年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：程志宇，男，1991年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李敏与被告程志宇民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告程志宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1．判令程志宇归还借款34,800元；2．判令程志宇承担本案诉讼费。 被告程志宇未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月11日，程志宇向李敏出具《借款协议》，载明“本人于2019年3月11日向李敏借款现金人民币34,800元整。借款期限60天，合计利息0元”。同日程志宇向李敏出具借条及《借款承诺书》，载明“今借到李敏借款现金人民币34,800元，该笔借款转入户名：程志宇，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××62；还款计划自2019年3月11日起至2019年5月10日止，3月25日、4月25日分别还款2,400元，5月10日归还3万元，合计金额34,800元”。同日，李敏向程志宇转款34,800元，程志宇向李敏出具借条，载明“今收到李敏现金人民币34,800元”。现李敏据此并以程志宇未按约定偿还上述借款为由提起诉讼。 认定上述事实，有李敏当庭陈述及提交的身份证复印件、《借款协议》、借条、收条、《借款承诺书》、中国工商银行借记卡历史明细清单、中国工商银行电子回单在案为证。 本院认为，李敏就其与程志宇成立民间借贷关系完成了举证证明责任，现借款已到期，李敏以程志宇逾期未还款为由请求偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程志宇应于本判决生效之日起十日内向原告李敏归还借款34,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元及后续送达裁判文书所需的公告费，由被告程志宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  丁勤琴
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初995号原告:陶某某，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告:李某某，男，1977年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告陶某某与被告李某某追偿代偿款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告陶某某到庭参加诉讼，被告李某某公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某给付代偿款32480.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告李某某是一个村的。2015年3月14日被告李某某因种地缺钱要求我帮他抬款20000.00元，于是我找到陈明军，经我担保被告李某某向陈明军借款20000.00元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。后债权人陈明军要求还款，被告围城偿还，我于2019年3月14日承担担保责任，为被告代偿借款本息32480.00元。现依法行使追偿权。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2015年3月14日借据一份，证明李某某向陈明君借款，我为担保人。2.2019年3月14日收条一张，证明我向陈明君履行了保证泽辰偿还了借款本息。被告李某某未答辩、未举证。经审理查明，2015年3月14日，被告李某某向陈明君借款20000.00元，月利率1.3%，陶某某为担保人，被告李某某为陈明君出具借据一份。2019年3月14日陶某某替李某某偿还陈明君本息共计32480.00元，陈明君为陶某某出具收据一张。另查，李某某曾偿还过陶某某2000.00元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告李某某应积极履行偿还义务。李某某偿还陶某某的2000.00元应从代偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后立即偿还原告陶某某代偿款30480.00元。案件受理费612.00元、公告费560.00元由被告李某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇一九年十月十二九日书 记 员  时 慧申请执行期间为二年
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初4472号 原告：唐娟娟，女，1976年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：何振军，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。系原告的丈夫，代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区黄子埠组，住所地永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区黄子埠组。 负责人：张小兰，系该组组长。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告唐娟娟诉被告永州市冷水滩区岚角山街道油榨头社区黄子埠组（以下简称：油榨头黄子埠组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐娟娟及其委托诉讼代理人何振军、被告油榨头黄子埠组负责人张小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐娟娟为岚角山街道油榨头社区黄子埠组合法经济组织成员；2、依法判令原告唐娟娟依法享有该组织其他组名同等待遇，及各种经济分配收益，并依法判令被告给付原告12281.00元土地征收款；3、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：2013年6月，政府因修建冷水滩区湘江东路对岚角山街道油榨头社区黄子埠组土地进行了征收。原告于1976年5月在油榨头社区黄子埠组出生，是该组祖居村民。2001年与原在部队服役士官何振军结婚，但户口一直未迁出，也未享受过男方村组的任何待遇，从结婚至今一直在油榨头黄子埠组务农，且同该组和其他组民一道履行了承包责任田的各项义务，并在该组每年购买农村医疗合作及养老保险。依据各级地方人民法院《关于农村集体经济组织成员资格确认的意见》之规定：婚姻关系发生在农村户口和非农村户口人员之间，持农业户户口的一方仍具有原集体经济组织成员资格。原告是该组的集体经济组织成员，应享有该组的集体经济组织收益分配权，应享有该组村民同等待遇。但该组为将土地补偿款中的人口分配款分配给原告。 被告油榨头黄子埠组辩称：一、集体经济组织成员资格确认不是人民法院审理的范围；二、被答辩人没有取得答辩人的集体经济组织成员资格，不能参与分配答辩人的土地征收补偿款；三、被答辩人的诉请已超过诉讼时效。综上，被答辩人在没有取得答辩人集体经组织成员资格和继续取得土地承包经营权，并且超过诉讼时效的情况下，要求参与分配是没有事实和法律依据的，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告唐娟娟出生于被告油榨头社区黄子埠组，出生后落户于被告村组，1994年，原告唐娟娟在被告小组分得了责任田和自留地。2001年2月，原告与当时在部队的士官何振军结婚，但户口一直留在被告村组，婚后在其丈夫何振军处（岚角山镇镇南路）生活。至今为止一直以被告处集体组织人员缴纳养老保险及医疗保险，履行了组里的相关义务，且未在其配偶户籍地分配权益。2013年4月，被告处因政府建设需要征收了被告村组相关土地。2014年4月4日，被告村组对其土地征收补偿款进行了分配。被告村组分配承包地征收补偿费用的原则是土地和人口各占50%，被告以原告唐娟娟系外嫁女，不具有被告小组的集体经济组织人员资格为由，未向原告分配按人口人数计算的土地征收款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告唐娟娟出生后落户在被告村组，且在被告小组分得承包地，婚后户口一直留在被告村组，并一直作为被告集体组织人员进行养老保险及医疗保险的缴纳，履行了组里的相关义务，具有该集体经济组织成员资格。被告抗辩称原告要求给付其土地征收款的诉讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告村组在2014年4月4日对其土地征收补偿款进行了分配，原告向本院提起诉讼的时间为2019年8月20日，已超过三年的诉讼时效，原告称其一直在向被告主张权利，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。故对于原告要求被告给付其土地征收款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐娟娟的诉讼请求。 本案受理费107元，减半收取计53.5元，由原告唐娟娟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇一九年十月十四日 代理书记员  周文静
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特165号申请人：烟台众悦驾驶员培训有限公司，住所地烟台市莱山区于家滩村。法定代表人：王新通，总经理。被申请人：孙成强，男，1971年11月20日生，汉族，住烟台市莱山区。申请人烟台众悦驾驶员培训有限公司因与被申请人孙成强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月05日立案。2019年10月23日烟台众悦驾驶员培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按烟台众悦驾驶员培训有限公司撤回申请处理。申请费400元，由申请人烟台众悦驾驶员培训有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十月二十四日法官助理吕伟亮书记员张筱
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1808号之二 本院于2019年10月22日对原告江位周与被告胡大忠、沈阳盛旺置业有限公司民间借贷纠纷一案因财产保全作出的（2019）闽0125民初1808号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书第1页第3行“（2019）闽0125民初1808号”应为“（2019）闽0125民初1808号之一”。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年十月二十四日 法官助理杜利红 书记员郑贞萍 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。 -2-
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1040号原告：唐永胜，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省阳山县。委托代理人：黄惠莲，女，汉族，1972年10月5日出生，住广东省阳山县。系原告唐永胜妻子。被告：李火平，男，汉族，1981年12月21日出生，住广东省阳山县。原告唐永胜与被告李火平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永胜到庭参加诉讼，被告李火平经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还欠款本金22816元及利息损失27037元，本金及利息共计49853元；2、判令被告支付自2019年4月18日起至被告还清全部本息日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年至2016年2月17日期间，因向原告购买装修材料，在货款结算时欠原告22816元，有被告亲笔签名的《欠据》及送货单为凭，被告在《欠据》约定还款日期为2016年4月20日，并约定被告如若超期还款的应向原告支付欠款额计3%的月利息，并向原告承担日3%的违约金，至本息清偿之日止。被告在欠款到期后并未依约还款付息，原告反复催告还款均无果。被告于上述时间欠原告款项22816元，约定月利率为3%，原告愿意放弃向被告主张违约金的权利，到2019年7月19日止利息为27037元，至2019年7月19日止，被告欠原告本金及利息共计49853元。从2019年7月20日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原告唐永胜提交的证据有：1、欠据，证明被告李火平欠原告款项22816元；2、送货明细单，证明双方结算的单据。被告李火平没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2015年至2016年2月7日期间，被告李火平从原告处购买装修材料。经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款22816元，并出具《欠据》一张，内容如下：“兹有李火平身份证号码441823198112218010因货款结算欠到阳山县阳城镇城北西区松荣村5号唐永胜先生人民币大写：贰万贰捌壹拾陆元整，（小写：22816元）。定于2016年4月20日偿还。欠款约定：欠款人无任何资产作抵押，到期不归还欠款的，从超期日起计，欠款人按所欠款额3%的月利率向债权人支付月利息，并按欠款额每日赔偿债权人3%的违约金，至本息清偿日止，债权人并有权抵押或处理欠款人足值的家庭财产，同时可依法向辖地人民法院起诉，诉讼所产生的一切费用由借款人承担。欠款人：李火平（签名及按指模）欠款日期：2016年2月7日附欠款人信息欠款人地址：黎埠镇水井村塘头队17号欠款人电话：135××××4323”。还款期限到期后，被告李火平至今未履行还款义务。本院认为：被告李火平拖欠原告唐永胜装修材料货款22816元的事实，有原告提供的《欠据》及相关的送货记录单为据，本院予以采信。原告将装修材料出卖给被告后，被告应按照约定的数额及期限支付货款，但被告至今仍未支付货款给原告，其行为已经构成违约，并造成原告产生了利息损失。因此，原告主张被告支付拖欠的装修材料货款及利息，本院予以支持。原告放弃向被告主张违约金，本院予以确认。对原告主张的利息问题，鉴于双方约定按月利率3%计算利息过高，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌定该利息以22816元为本金，从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，直至款项清偿之日止，暂计至2019年7月19日止的利息为14257元。被告李火平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李火平应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款22816元及利息14257元给原告唐永胜，并应从2019年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息给原告唐永胜，直至款项付清之日止；二、驳回原告唐永胜的其他诉讼请求。本案受理费523元，由原告唐永胜负担134元，由被告李火平负担389元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  白剑辉二〇一九年十月十七日书记员  邓颖健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32160号原告：李华，男，1989年2月19日生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4466号原告：陈正明，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。被告：南京西善房地产综合开发有限公司，注册号：320114000002817，住所地南京市雨花台区西善桥镇政府。法定代表人：史京村，该公司经理。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。被告：南京市雨花台区人民政府西善桥办事处，统一社会信用代码11320114013113362Q，住所地南京市雨花台区西善桥街39号。负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：秦文婧，江苏圣典律师事务所律师。原告陈正明与被告南京西善房地产综合开发有限公司（以下简称“西善房地产公司”）、南京市雨花台区人民政府西善桥办事处（以下简称“西善桥办事处”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告陈正明向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告合同转让款2504730元及逾期付款违约金1902133.71元（以2504730元为基数，按照年化利率13%计算，暂计算至2019年7月3日，自2013年8月30日起计算至实际给付之日止），合计4406863.71元。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2011年8月1日，原告与被告西善房地产公司签订《房屋转让合同》，后因结算问题，在被告西善桥办事处的组织下，多次召开有关经济往来的结算会议，确认西善房地产公司自2013年8月30日起拖欠原告转让款2424730元，后经各方确认存在项目用地面积差1亩，应补偿每亩差额80000元，因此拖欠款项合计2504730元。上述款项被告拖欠至今，被告确认未结算项目债权债务，统一由被告向原告支付结算。2019年初，被告原本答应支付，后又以各种理由拖欠拒付，严重损害了原告的合法权益。被告西善房地产公司辩称，被告未拖欠原告转让款，已超付8.260081万元，被告西善房地产公司账面上应支付王某、陈正明xx山庄转让剩余款金额为242.473万元，但无逾期付款，更谈不上合同违约；即使xx山庄转让款有剩余尾款，该实体权利也应归于王某，原告陈正明无权主张，在领取转让款上陈正明亦未取得王某的授权；原告起诉用地面积差1亩，应补偿每亩差价80000元，无事实和法律依据。被告西善桥办事处辩称，西善桥办事处仅是作为组织调解缓解矛盾的第三者，相关责任不应由西善桥办事处来承担。西善桥办事处确实已经代西善房地产公司支付了2507330.81元，用于处理xx山庄05.01.15三套房屋的纠纷。本院经审查认为，原告陈正明、案外人王某（乙方）与被告西善房地产公司（甲方）于2011年8月1日签订《房屋转让合同》，约定：坐落于南京市雨花台区铁心桥涵闸处的“xx山庄”系乙方出资开发建设，共建设房屋29幢，乙方将上述29幢房屋全部转让给甲方，房屋及其附属设施转让总价款11256060元。但是经查，涉案房屋并未取得产权证或者建设工程规划许可证，土地性质为集体土地。原告与被告西善房地产公司之间就涉案房屋转让达成协议，而涉案房屋系小产权房，其房屋买卖合同不属于人民法院审理的范畴，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，故本院驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告陈正明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年十月二十五日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2313号原告尚旭红，女，1964年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市锦联房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街西三路四号楼104号。法定代表人邢新朋，该公司总经理。委托代理人杨盛华，系该公司工作人员。委托代理人薛建军，系该公司工作人员。原告尚旭红与被告抚顺市锦联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚旭红、被告委托代理人杨盛华、薛建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年，被告对新抚区站前34、39方块进行拆迁改造，原告有一处私有门市房坐落在动迁区域内，房屋坐落在抚顺市新抚区南门，原被告签订了拆迁安置协议书，而被告却一直未履行合同。2012年末原告起诉过被告，审理过程中，经抚顺市价格认证中心鉴定，位于抚顺市新抚区南2门市房（建筑面积17.27平方米），每年租金为5万元，贵院于2013年4月18日作出（2012）新抚民一初字第00696号民事判决书，房屋租金损失赔偿截止日期为2013年1月31日，之后的房屋租金损失没有确定。目前被告方拆迁区域未建成房屋，我同意（2012）新抚民一初字第696号判决关于回迁安置的表述，我要求保留索要拆迁安置房屋的权利。我诉讼来院，请求法院判令被告给付2013年2月1日至2015年12月31日的动迁补偿费19860.50元（50元/平方米×17.27平方米×23个月）；请求法院判令被告给付两年（2013年2月1日至2015年1月31日）的房屋租金补偿10万元；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告抚顺市锦联房地产开发有限公司辩称：原告的私有房屋确实在我单位的拆迁区域内，是否对外出租原告也没有向被告说明。被告确实与原告达成过拆迁安置协议书，但是双方达成拆迁协议后，原告反悔并撕毁作废了的安置协议书。原告的私有房屋拆除后，被告给原告在新抚区东四路步行街安置了两间过渡门市房，给原告用于经营。2011年3月，被告将两间过渡门市房收回后拆除。后经双方协商，被告在新抚区西二街90方块为原告安置一处53.48平方米的公房，并办理了房屋使用权转让。转让合同中的出让人马吉英是被告法人邢新朋的母亲，受让人刘桂兰是原告的母亲，是原告要求写其母亲名的。按照房产经营公司的要求，公房是以交易的方式办理的变更。因原告已获得安置，原告的请求没有事实和法律依据，法院应驳回原告的请求。经审理查明：原告有一处私有房屋，位于抚顺市新抚区南2门，建筑面积17.27平方米。2007年，被告对抚顺市新抚区站前34和39方块进行拆迁改造。原告的房屋在动迁区域内，与被告签订拆迁补偿协议。被告未按时交付拆迁补偿的房屋，原告于2012年6月26日来院诉讼，要求安置补偿房屋，过渡期补偿费50083元，回迁超时经济损失20万元。本院于2013年4月18日作出（2012）新抚民一初字第00696号民事判决书，判决被告给付原告从2009年1月1日起至2010年1月31日止的过渡期补偿款人民币11226元；判决被告给付原告从2010年2月1日起至2013年1月31日止的房屋租金损失人民币15万元。审理过程中，原告申请对房屋租金损失进行鉴定，2013年3月29日经抚顺市价格认证中心鉴定，位于抚顺市新抚区南2门市房（建筑面积17.27平方米），每年租金为5万元。本次庭审中，原告对此鉴定结论予以认可，不再另行申请鉴定。（2012）新抚民一初字第00696号民事判决书是生效的民事判决书。被告未交付回迁房屋，原告于2016年5月25日再次来院诉讼要求经济补偿，本院作出（2016）辽0402民初324号民事判决书，判决被告给付从2013年2月1日起至2015年1月31日止的房屋租金损失人民币10万元。被告至今未交付回迁房屋，原告再次诉来本院。本院所确认的上述事实,有（2012）新抚民一初字第00696号民事判决书、（2016）辽0402民初324号民事判决书；价格鉴证结论书；原、被告陈述等相关证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原被告签订的拆迁安置协议书。过渡期补偿时间为30个月，故被告应于2010年1月31日前向原告交付回迁房屋。因被告未能按协议交付回迁房屋，原告来院诉讼，本院作出（2012）新抚民一初字第00696号民事判决书、（2016）辽0402民初324号民事判决书，以上判决书确定了被告对原告的经济补偿截止到2015年1月31日，保留了原告另行诉讼的权利。现原告来院诉讼要求自2015年2月1日起至2019年1月31日止的房屋租金损失（按每年5万元计算），且原、被告均认可该房屋被告至今仍未回迁安置，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市锦联房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告尚旭红从2015年2月1日起至2019年1月31日止的房屋租金损失人民币20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元本院减半收取2150元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十月三十日代书记员 徐月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5374号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 被告：苗志洋，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告苗志洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人冯志洁到庭参加诉讼，被告苗志洋经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金155008.48元、零售利息6971.38元、分期手续费10764.57元、违约金6790.86元，合计179535.29元（截止2019年1月2日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并于2015年8月31日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月2日信用卡欠款本金155008.48元，零售利息6971.38元，分期手续费10764.57元，违约金6790.86元，合计179535.29元。 苗志洋未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告苗志洋在原告中信银行信用卡中心处申请办理了卡号为62×××17的信用卡。被告于2015年9月24日持该卡消费，截止2019年1月2日信用卡欠款本金155008.48元，零售利息6971.38元，分期手续费10764.57元，违约金6790.86元，合计179535.29元。之后，被告未还款。 本院认为，被告苗志洋签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金155008.48元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金155008.48元，零售利息6971.38元，分期手续费10764.57元，违约金6790.86元，合计179535.29元（暂截至2019年1月2日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗志洋于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月2日的信用卡本金155008.48元，零售利息6971.38元，分期手续费10764.57元，违约金6790.86元，合计179535.29元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3891元，由被告苗志洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月九日 书 记 员  段淑勇 ——
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6079号原告：毛智文，男，1986年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘洪标，广东正诺律师事务所律师。被告：黄雯清，女，1983年3月7日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告毛智文诉被告黄雯清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛智文及其委托诉讼代理人刘洪标到庭参加了诉讼。被告黄雯清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛智文向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雯清立即偿还原告借款本金人民币8000元及利息（从起诉之日起至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在必胜客（宜安广场店）一起工作，被告因其父亲生病住院，导致资金紧缺，于2018年5月10日、10月30日、2019年1月3日先后向原告借款本金4000元、2000元、2000元，上述共计人民币8000元，原告依约通过支付宝及微信转账的形式将上述借款给付于被告，并于2019年1月11日签订借条，截止今日尚欠借款人民币8000元。现原告多次向被告催款，被告仍拒不归还所欠的借款本金。被告拒不履行归还本金的行为己经严重侵犯到原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼。被告黄雯清未作答辩。原告毛智文围绕诉讼请求依法提交了微信、支付宝转账截图、借条、微信聊天记录等证据。经审理查明：原告毛智文称其与被告黄雯清为同事关系，同在必胜客（宜安广场店）工作。被告黄雯清以其父亲生病住院为由向原告毛智文借款。原告毛智文于2018年5月10日通过支付宝向被告黄雯清转账4000元、于2018年10月30日通过微信向被告黄雯清转账2000元、于2019年1月3日通过支付宝向被告黄雯清转账2000元。被告黄雯清于2019年1月11日出具有其签名的《借条》一张，载明：借款人黄雯清向毛智文借人民币8000元整，期限为48个月。庭审中，原告陈述称，2019年5月14日，被告通过微信承诺欠原告8000元分期还款，从2019年6月1日开始每月还款所有欠款的六分之一，分六个月还清，每月还1333元，但是被告至今未还过钱。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借8000元给被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，故本院依法确认原、被告之间的借条关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金8000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原、被告双方没有约定利息，现原告主张从起诉之日即2019年7月23日起的年利率按6%计算，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告黄雯清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄雯清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛智文清偿借款本金8000元；二、被告黄雯清自本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛智文支付借款逾期利息（利息以8000元为本金，从2019年7月23日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄雯清负担。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇一九年十月八日书记员  林 虹黄帼颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2651号申请人：杨杰，男，1988年6月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：贺林飞，男，1981年6月1日出生，住泗阳县。申请执行人杨杰与被执行人贺林飞民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理，本案执行标的16665元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人和担保人于2019年10月15日达成和解协议，被执行人贺林飞尚欠申请人16665元，被执行人和担保人于2019年11月起每月月底前归还借款2000元，直至还清款为止；若被执行人任一期逾期未归还，申请人可就全部剩余款项一并申请执行，担保人计凤承担连带责任。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2651号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十月十七日书记员 潘 石
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2019）陕0124民初1222号      原告：晁志立，男，1936年5月29日出生，汉族，农民，住西安市周至县。      被告：路拉罗，男，1954月2月18日出生，汉族，农民，住西安市周至县。     原告晁志立与被告路拉罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁志立，被告路拉罗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   晁志立向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告给付下欠的购车款4万元及该款自1997年4月1日起按原定的利率1.5%计算至归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年农历正月十八日，被告路拉罗经他的两个同学薛志忠、“六六”介绍购买了解放牌汽车一辆，价钱是125000元，被告先交了85000元，下欠4万元整，当时约定当年三月底交清，如果到时钱还不上，自4月1日按民间借贷利息15‰计算，至今已欠原告本息共计13万多，后经原告多次催要，被告归还部分欠款，从2016年8月，原告向被告催要欠款时，被告以各种理由推脱，至今未偿还该欠款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持以上诉请。   路拉罗辩称，从原告处购车的事与被告无关，购车协议上“路拉罗”的签名也不是被告本人写的，当时买车被告没在现场，也没有给过原告钱，事情至今已经过了22年之久，原告一直未起诉，现在已经超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年元月15日，经薛志忠、支俊峰介绍，被告路拉罗从原告晁志立处购买解放牌货运汽车一辆，签订了书面协议书，内容为“购车协议书 卖方毓兴十一队晁志立 购方毓兴六队路拉罗 新车平头解放一辆由晁师卖给路某某，车价壹拾贰万伍仟元整，由购车之日起先交捌万伍仟元整，余款肆万元截止97年3月31号交清，若到3月31号因路某某资金困难，从97年4月1号起由晁师给路某某按贷款计息15‰月息卖方晁志立 购方路拉罗 97年元月15执言中间人 薛志中 支俊峰”。协议签订后，被告给付原告85000元购车款，下欠购车款4万元，被告路拉罗分别于1997年7月20日给付5000元、1997年10月15日给付5000元、1998年9月28日给付2000元、2001年9月9日给付1000元、2001年10月20日给付1000元、7月31日给付5000元，以上六笔共计19000元。审理中，被告路拉罗申请西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心，对购车协议上被告路拉罗的笔迹进行同一笔迹鉴定，并提供笔迹检材，该鉴定中心于2019年7月20日作出陕中金司鉴中心（2019）文鉴字第211号司法鉴定意见书，结论为：检材中的“路拉罗”签名笔迹与样本中路拉罗书写的签名笔迹是同一人所写。   本院认为，依法订立的合同受法律保护，本案中原、被告之间签订了书面协议，约定将原告车辆卖给被告。被告对协议上自己的签名不予认可，但经过司法鉴定，可以认定协议上“路拉罗”的签名是被告本人所写，该协议系双方真实意思表示，且内容合法，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告将车辆交付后，被告给付了85000元购车款，对下欠的4万元购车款，双方已约定1997年3月31日前交清，若到期因被告资金困难从1997年4月1日由原告给被告加算利息，应视为双方同意被告延期归还下欠的购车款并支付利息。原告要求被告归还本金及利息，符合法律规定，应予以支持。被告于1997年7月20日归还5000元、1997年10月15日归还5000元，共计1万元，在扣除1997年4月1日到1997年10月15日的利息后，剩余6000元应在被告所欠原告本金4万元中予以扣减，即被告尚欠原告本金34000元。被告于1998年9月28日归还2000元、2001年9月9日归还1000元、2001年10月20日归还1000元、7月31日归还5000元，以上四笔共计9000元，应在以34000元本金为基数，以月利率15‰，从开始1997年10月15日以后的利息中予以扣减。因双方已约定1997年3月31日前交清，若到期因被告资金困难从1997年4月1日起计算利息，应视为双方对最后的还款期限约定不明，均同意被告延期归还下欠的购车款并支付利息，原告可以随时主张权利。审理中查明，被告于2001年10月20日向原告归还过1000元，故对被告路拉罗认为该欠款已超过诉讼时效的辩解，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告路拉罗于本判决生效后十日内支付原告晁志立购车款34000元及利息（利息以34000元为本金，自1997年10月16日起按照月息15‰计算至实际还款之日, 被告已支付的9000元应予以扣减）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费2700元（原告已预交），鉴定费1640元（被告已预交），均由被告路拉罗承担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 马轩   审判员 何文涛   人民陪审员 苗润     二〇一九年十月十一日     法 官助 理 路雯   书 记 员  张莎莎
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2633号之三申请人:江苏天安建设有限公司,住所地：镇江市中山西路。法定代表人：卢建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。被申请人：镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地：镇江市丹徒区龙山路251号。法定代表人：陈继克，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。申请人江苏天安建设有限公司与被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年9月11日作出（2017）苏1112民初2633号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司价值11000000元的财产。原告江苏天安建设有限公司向本院申请解除对被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司除国顺公寓楼205室以外财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江市国顺房地产开发有限公司除诚信佳寓1号楼205室以外财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 卉审 判 员  胡 勇人民陪审员  吴永泉二〇一九年十月二十四日法官 助理  许程凯书 记 员  陈 晴
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2860号 原告：赣州市南康区同润化工贸易有限公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处迎宾东大道国际家居配套市场16栋24号。 法定代表人：刘国雄。 委托诉讼代理人：江国信，江西红土地律师事务所律师，特别授权。 被告：明小路，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司诉被告明小路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司的法定代表人刘国雄及其委托诉讼代理人江国信到庭参加诉讼，被告明小路经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告明小路曾多次在原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司处赊购买海鲜产品。经双方结算，被告截止2019年2月26日前累计欠下原告货款共计63790元，被告明小路为此向原告出具欠条一张，但该欠条未约定支付时间及逾期利息。因催收上述货款未果，故原告诉至法院要求被告支付货款63790元，并由被告自2019年2月27日起按年利率6%计息给原告。被告明小路未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、营业执照、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告明小路欠原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司货款计人民币63790元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告归还货款63790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息问题。因双方在欠条中未约定支付时间，亦未约定逾期利息，故本院对原告该项诉求不予支持。被告明小路经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告明小路于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区同润化工贸易有限公司货款计人民币63790元。 案件受理费1394元，由被告明小路负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  蓝 辉 人民陪审员  高联均 二〇一九年十月八日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4091号原告：苏州克莱力数控刀具有限公司。法定代表人：王留举。被告：苏州武艺精密机械有限公司。法定代表人：陈勇。原告苏州克莱力数控刀具有限公司（以下简称克莱力公司）与被告苏州武艺精密机械有限公司（以下简称武艺精密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后变更为审判员徐澄审理，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告克莱力公司之法定代表人王留举到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告克莱力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其所欠货款117683.82元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告于2018年3月签订《长期购销合作协议》，约定被告向其采购各种刀具、机械设备及配件、模具配件等，合同期限自2018年3月28日至2018年6月27日止。期间，其向被告供应货物价值合计137683.82元，但被告仅支付其20000元，故诉至本院。被告武艺精密公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《长期购销合作协议》，约定甲方向乙方供应商品的品种、数量以甲、乙双方签字确认并盖章的订单为准，在合作期间乙方应拿出乙方公司的70%的订单在甲公司采购，商品种类为钨钢铣刀、铝用铣刀、量具、刀杆、刀柄、钻头、机械设备及配件、模具配件，合作期限自2018年3月28日至2018年6月27日止，订单期限和供货期限由具体的订单规定，货款结算方式为每月20日对账、每月25日开票、30号之前付款。协议签订后,原告依约向被告提供钨钢铣刀等产品，并于2018年3月29日向被告开具金额为43227.66元的增值税专用发票。2018年4月13日，被告向原告支付20000元。另，原告制作的对账单显示，自2018年3月30日至4月20日，原告共向被告供应货物价值79510.6元；自2018年4月25日至5月7日，原告共向被告供应货物价值6857.6元，被告员工库小波在对账单上签名。庭审中，原告称其通过另外的客户认识被告，双方在签订合作协议前，被告向其购买货物价值43227.66元，其于2018年3月29日向被告开具了上述金额的增值税专用发票，但被告仅支付了20000元。自2018年3月30日至2018年5月7日期间，其又向被告供应货物价值86368.2元，故被告结欠货款109595.86元。期间，其多次向被告法定代表人陈勇催讨上述货款，但被告一直推脱。为证明其上述陈述，原告提供其与被告法定代表人陈勇的微信聊天记录予以佐证。以上事实由原告提供的《长期购销合作协议》、对账单、送货单、银行流水明细、转账凭证、增值税专用发票等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，根据原告提供的对账单，能够证实被告自2018年3月30日至5月7日共向原告购买货物价值86368.2元。关于2018年3月29日的增值税专用发票对应的货款金额43227.66元，本院认为，根据原告提供的2018年3月16日至3月27日的送货单及微信聊天记录，能够证实原告在上述期间确实向被告供应货物，在无相反证据下，本院采信原告的陈述即上述期间供应货物的金额为43227.66元。再结合被告已经付款20000元，经核算，被告还应支付原告货款109595.86元。因被告至今未付款，故原告要求被告支付自起诉之日即2019年4月29日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，被告应支付原告货款109595.86元及该款自2019年4月29日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告苏州武艺精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州克莱力数控刀具有限公司人民币109595.86元及该款自2019年4月29日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元、公告费600元，合计人民币3254元，由被告苏州武艺精密机械有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 徐 澄人民陪审员 徐 霞人民陪审员 顾凌燕二〇一九年十月二十四日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初982号原告：孙某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇。被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县老城镇。被告：刘某某（又名刘某某，系张某某之妻），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县老城镇。被告：张某甲（又名张某，系张某某之子），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县老城镇。原告孙某某与被告张某某、刘某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某、张某甲经公告送达开庭传票，届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告归还原告借款本金9万元整；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，被告张某某、张某甲以急需用钱为由向原告借款8万元整，三人协商一致后，原告将8万元以现金的方式借给被告张某某、张某甲，二被告出具了借条，但未约定还款期限。2015年7月18日被告张某某、刘某某、张某甲又向原告借款5万元，四人协商一致后，原告将5万元现金借给三被告，三被告出具了借条，未约定还款期限。事后被告给原告偿还了4万元，下剩9万元未还，原告多次索要未果，遂提起诉讼。张某某、刘某某、张某甲未作答辩。孙某某围绕诉讼请求依法提交了借条2张、出庭证人证言2份，证实借款及要款的事实，经审查本院对借条及证人证言予以确认，孙某某对法庭调取的张某某、刘某某、张某甲户籍证明无异议，本院予以确认，对以上证据在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，张某某、张某甲因买牛向孙某某借款8万元，张某某、张某甲出具了借条。2015年7月，张某某归还4万元。2015年7月18日，张某某、刘某某、张某甲因面粉厂资金周转向孙某某借款5万元，张某某、刘某某、张某甲出具了借条。孙某某索要下剩9万元借款未果，遂提起诉讼。本院认为，张某某、刘某某、张某甲向孙某某两次借款均未约定借款期限，孙某某随时可以主张其归还借款。张某某、张某甲向孙某某借款8万元，归还4万元，下剩4万元未归还，应由借款人张某某、张某甲负责归还。张某某、刘某某、张某甲向孙某某借款5万元，应由张某某、刘某某、张某甲负责归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由张某某、刘某某、张某甲归还孙某某借款5万元；二、由张某某、张某甲归还孙某某借款4万元。以上给付内容限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，由张某某、刘某某、张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王 杰审 判 员  白开龙人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十月十一日书 记 员  丁 琪
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2412-2号申请执行人：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1N02CW30，住所地江苏省无锡市。负责人：许冬兵，该公司经理。委托代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：王祖玉，男，1979年4月2日生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强公司）与被执行人王祖玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0214民初4084号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、解除哲强公司与王祖玉于2017年8月22日签订的《汽车租赁合同》。二、王祖玉于本判决发生法律效力之日起10日内支付哲强公司租金6100元并支付违约金610元。三、王祖玉于本判决发生法律效力之日起10日内将车辆型号为马自达CAF7161M1、车辆识别号为LVSFDFMB5CN264693、发动机号码为3364777的车辆返还给哲强公司，并支付车辆使用费（自2018年7月18日起至车辆实际返还之日止，按照每月1743元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（已由哲强公司预交），由王祖玉负担。哲强公司同意其预交的诉讼费用932元由王祖玉向其直接支付，本院不再退还，由王祖玉在本判决发生法律效力之日起10日内向哲强公司支付）。因王祖玉未履行生效法律文书确定的义务，哲强公司向本院申请强制执行，申请执行标的为28558元与迟延履行利息,本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中，本院对王祖玉名下的财产情况进行了调查，结果如下：王祖玉名下无可供执行银行存款，无公积金，无房产与土地等不动产信息，无车辆信息。本院至王祖玉住所地进行调查，亦未发现王祖玉名下有其他可供执行财产。本院已依法向王祖玉发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有28558元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人哲强公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人王祖玉的其他财产线索，哲强公司未在本院指定的期间内提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王祖玉的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，哲强公司亦未提供其他可供执行的财产线索，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4084号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日书 记 员  高 凤