重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0104行初69号 原告王善明，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。 法定代表人杨成忠，该局局长。 应诉负责人胡跃进，该局副局长。 委托代理人陈瑚，该局工作人员。 委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 原告王善明因认为被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）不履行法定职责及行政赔偿案，向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼。重庆市巴南区人民法院于2019年1月24日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月28日向被告巴南区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王善明、被告巴南区人社局的负责人胡跃进、委托代理人陈瑚、李讯讯庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善明诉称，2019年3月9日，原告持投诉书及相关的材料向被告投诉，回答是约定2019年3月12日通知投诉人和被投诉人进行调查处理，结果等了两周无消息。原告连续电话询问无果。原告于2018年4月1日通过书信方式向被告投诉，要求被告责令被投诉人支付解除劳动合同后的经济补偿金750元及办理失业档案的转移手续等。几个月后，原告又以书信方式告知被告没给书面的答复的情况下增加一项投诉内容，要求被告责令被投诉人支付未支付的工资。2018年10月9日，被告回复了工资的投诉，对其它的投诉至今无消息。原告认为，被告多次叫原告到被告处核实身份、提交材料等故意磋磨原告，给原告造成不少的经济损失，且没有依法行政。故请求判决原告以书面方式向被告投诉，被告拒不作出具体的行政行为，也不给书面的回复违法；判令被告重新作出具体的行政行为。 原告王善明向本院提交了以下证据： 1、EMS邮政特快专递单（1020443072622）； 2、邮单（1020443072622）查询信息； 证据1-2拟证明原告于2018年4月1日向被告寄出劳动监察投诉书。 3、EMS邮政特快专递单（1020442410222）及查询信息； 4、劳动监察投诉书； 证据3、4拟证明原告于2018年9月9日向被告书面投诉，要求被告对其于2018年4月的投诉一并回复。 被告巴南区人社局辩称：一、其依法受理王善明两次投诉，依据充分，证据确凿。第一次投诉：2018年4月3日，王善明向其反映：2016年8月15日至11月15日期间，其工作单位重庆市嘉卡变速箱有限公司（简称嘉卡公司）未支付经济补偿金、未办理社会保险转移手续，未完善用工期间社会保险，要求该单位支付经济补偿金750元，办理社会保险档案转移手续，完善用工期间社会保险。其于2018年4月9日立案，4月12日对嘉卡公司授权委托人张绍娟进行了调查询问，核实王善明反映的诉求，对王善明反映的在嘉卡公司工作期间的社会保险缴纳情况、是否符合支付经济补偿金的情况以及办理社会保险转移手续的情况进行逐一调查，分别向重庆市巴南区社会保险局、重庆市巴南区就业服务管理局等单位去函，调查王善明反映的社会保险档案转移手续、完善用工期间社会保险的问题，以及补缴纳2016年10月1日至10月31日期间失业保险的问题，进行书面调查，并多次通过电话向王善明本人进行了调查。根据调查的结果，作出以下答复：1、关于支付经济补偿金的诉求。由于用人单位嘉卡公司与劳动者王善明双方存在较大争议，已在电话中回复王善明，建议通过劳动争议仲裁方式，提出劳动争议仲裁申请，维护自己的合法权益。2、关于办理社会保险档案转移手续的诉求。巴南区社会保险局回函称，我市行政区内参保，已达全市统筹，市内就业单位（即参保地）变化，社会保险关系不需要转移。3、关于完善社会保险补投保的诉求。（1）关于养老保险。2018年5月7日，其依据事实向嘉卡公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令〔2018〕14号），责令该单位于2018年6月7日前办理王善明2016年10月－11月期间养老保险的补投保手续和补缴相应的养老保险费。2018年5月29日，该单位提出由于重庆市2018年社平工资未出台，无法办理补投保，申请延期执行《劳动保障监察限期整改指令书》，2018年7月13日，该单位完善了王善明的补投保手续。（2）关于失业保险。根据《关于实行社会保险统一征缴管理工作的通知》（渝人社发〔2011〕163号）规定不能办理。巴南区就业服务管理局回函称，王善明从2016年11月7日办理失业保险登记，本应从2016年10月起参加的失业保险登记，但按照现行政策，没有可以补参的规定。2018年7月26日，其工作人员在电话中向王善明回复了其提出的全部诉求内容。2018年7月30日，其认为已办理了王善明的全部诉求，符合结案的条件，决定结案。二、王善明在诉状中陈述，其拒不作出具体的行政行为，要求其重新作出具体的行政行为。其认为：王善明分别于2018年4月、9月两次到其投诉，其依法分别立案、调查以及结案。案件从立案到结案的全过程，均符合劳动保障监察案件办理的程序和规定。在案件中作出的《询问通知书》、《限期整改指令书》、《投诉处理结果告知书》等文书，以及对王善明第一次投诉的诉求一一进行了口头回复，对王善明第二次投诉的诉求进行了书面回复，其已经作出了具体的行政行为，不存在重新作出具体行政行为的情形。综上所述，其在办理王善明劳动保障监察投诉案件过程中，事实清楚、主体明确、证据材料充分、程序合法、适用政策法律依据准确，恳请驳回王善明的全部诉求。 被告巴南区人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、劳动保障监察投诉登记表，拟证明原告王善明的投诉情况。 2、身份证复印件，拟证明王善明身份信息。 3、市场主体登记注册基本情况，拟证明嘉卡公司注册信息。 4、劳动合同书； 5、EMS邮单及查询信息； 6、重庆市社会保险参保证明（个人）； 证据4-6拟证明原告王善明投诉提供的相关材料。 7、劳动保障监察立案审批表； 8、劳动保障监察调查询问笔录； 9、身份证复印件； 10、单位授权委托书； 11、解除劳动合同的申请； 12、重庆市参加社会保险人员基本情况表； 13、劳动合同书； 证据7-13拟证明被告对原告的投诉进行了立案，并向嘉卡公司进行调查。 14、重庆市社会保险参保证明（个人）； 15、《关于咨询重庆嘉卡变速箱有限公司离职职工王善明社会保险有关问题的函》； 16、《重庆市巴南区社会保险局关于重庆嘉卡变速箱有限公司离职职工王善明社会保险有关问题的回复》； 证据14-16拟证明被告到巴南区社会保险局提取王善明（个人）参保证明，经咨询，巴南区社会保险局对王善明的城镇职工基本养老保险补缴及职工养老、医疗保险关系转移回复。 17、《关于咨询重庆嘉卡变速箱有限公司离职职工王善明社会保险有关问题的函》； 18、《重庆市巴南区就业服务管理局关于回复王善明失业保险有关问题的函》； 证据17-18拟证明被告致函巴南区就业局询问王善明补缴失业保险事宜及收到的回复。 19、《关于实行社会保险统一征缴管理工作的通知》（渝人社发［2011］163号），拟证明办理社会保险征缴管理的文件。 20、劳动保障监察调查询问笔录，拟证明被告调查核实王善明的社保、档案及经济补偿金等诉求。 21、《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令［2018］14号）； 22、送达回证； 23、EMS邮单及查询信息； 证据21-23拟证明被告责令嘉卡公司补投保王善明的养老保险，并依法送达该文书。 24、重庆市参加企业职工基本养老保险单位职工工资总额维护申报表（漏投补缴）； 25、电话告知记录表、通话录音及通话记录，拟证明被告询问区社保局工作人员王善明养老保险补投保情况、询问嘉卡公司执行限期整改指令书的情况及公司邮寄地址和补投保王善明养老保险情况。 26、通话录音及通话记录，拟证明被告与王善明的通话，确认投诉信息，调查核实情况，及告知案件办理情况。 27、申请，拟证明因社平工资未出来等客观原因，申请延迟办理王善明补投保。 28、电话告知记录表； 29、税收完税证明； 证据28-29拟证明被告再次核实王善明补投保情况，嘉卡公司已向王善明补投保。 30、结案审批表，拟证明被告对王善明第一次投诉案件的结案情况。 31、《劳动保障监察条例》、《重庆市劳动保障监察条例》、《关于实施劳动保障监察条例若干规定》、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。 经庭审质证，原告王善明对被告巴南区人社局所举证据的质证意见为：对证据1-6、9-14、20-23、25、26、30的关联性、合法性、真实性无异议，但认为2018年7月26日被告对原告的电话答复答非所问；对证据7的真实性有异议；对证据8、15、16的真实性无异议；对证据17、18、24、27、28、29的合法性、真实性无异议，关联性有异议；对证据19认为法律依据不正确。 被告巴南区人社局对原告王善明所举证据的质证意见为：对证据1-3的关联性、合法性、真实性无异议；对证据4的关联性、合法性、真实性有异议，认为该投诉是原告的第二次投诉。 本院对上述证据认证如下：原告王善明所举证据3、4与本案无关，依法不予采纳；其余证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告巴南区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。 经审理查明，2016年8月15日，原告王善明经招用到嘉卡公司工作。2016年9月19日，原告王善明与嘉卡公司签订《劳动合同书》，约定经双方协商一致，签订固定期限劳动合同，合同期限自2016年9月19日起至2018年9月18日止；王善明的工作任务为车工、车间其他工作。2016年11月15日，原告王善明以工资支付严重不足为由向嘉卡公司提出解除劳动合同。2018年4月1日，原告王善明通过EMS特快邮寄方式向被告巴南区人社局寄出劳动监察投诉书。2018年4月3日，原告王善明在被告巴南区人社局处填写《劳动保障监察投诉登记表》。该表载明的主要内容是：投诉人为王善明；被投诉人为重庆嘉卡变速箱有限公司；投诉人权益受侵害事实为，王善明于2016年8月15日在被投诉人处从事车工工作，因被投诉人在投诉人工作三个月只支付1500元，工资支付严重不足，于2016年11月15日以未足额支付工资提出解除劳动用工期间签订的劳动合同，未完善社会保险；投诉请求事项为，1、要求被投诉人支付投诉人解除劳动合同后的经济补偿金750元；2、责令被投诉人办理社会保险档案的转移手续；3、责令被投诉人完善用工期间的社会保险。2018年4月9日，被告作出《劳动保障监察立案审批表》，决定立案。经调查，2018年4月17日，被告巴南区人社局通过电话方式向原告王善明告知，对经济补偿金750元如有争议按劳动争议程序来办理。2018年5月7日，被告作出《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令［2018］14号），该指令书认定嘉卡公司未办理劳动者王善明2016年10月-11月期间的养老保险登记手续以及缴纳相应的养老保险费，责令该单位于2018年6月7日前办理王善明2016年10月-11月期间养老保险的补投保手续和补缴相应的养老保险费。同日，被告将该指令书通过邮寄方式向嘉卡公司寄出。2018年7月26日，被告通过电话方式向原告王善明告知，1、对于办理社会保险档案的转移手续的问题，目前市内均不办理保险转移手续，除非到外省才需要办转移；2、对于完善社会保险的问题，单位已经补交了养老保险，失业保险无法补参保。原告王善明因认为被告巴南区人社局对其投诉拒不作出行政行为，未作出书面回复违法，遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《重庆市劳动保障监察条例》第四条的规定，被告巴南区人社局具有劳动保障监察工作的法定职责。根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十二条第一款的规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向人力资源社会保障部门投诉。因此，原告王善明认为嘉卡公司侵犯了其劳动保障合法权益，有权向被告巴南区人社局投诉。 根据《劳动保障监察条例》第二十一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项的规定，因劳动报酬、经济补偿或赔偿金等发生的争议，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。根据《重庆市劳动保障监察条例》第九条的规定，人力资源社会保障主管部门对办理劳动者档案和社会保险关系转移手续、用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的情况等实施劳动保障监察。本案中，对于原告王善明投诉的事项，被告巴南区人社局经过调查后作出了区分处理，一是认为原告王善明要求解除劳动合同后的经济补偿金750元的诉求，电话告知王善明如有争议按劳动争议程序办理；二是认定嘉卡公司未办理王善明2016年10月-11月期间的养老保险登记手续以及缴纳相应的养老保险费，故向该公司送达《劳动保障监察期限整改指令书》（巴南人社监令［2018］14号），责令该单位办理相应期间养老保险的补投保手续和补缴相应的养老保险费；三是认为王善明要求办理社会保险档案转移手续和完善社会保险的诉求，亦电话告知重庆市内不需要办理保险转移手续、用人单位已补交养老保险、失业保险无法补参保。以上事实说明，被告巴南区人社局收到原告投诉后履行了相关的调查处理职责，并非拒不作出行政行为。但是，根据《重庆市劳动保障监察条例》第三十九条第一款规定，人力资源社会保障主管部门制作限期整改指令书等法律文书，应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内参照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，原告王善明既是投诉人，也是投诉事项的直接当事人，对投诉处理结果不服时享有复议或诉讼的权利，故应属于上述规定的“当事人”范畴。因此，被告巴南区人社局作出《劳动保障监察期限整改指令书》（巴南人社监令［2018］14号），在诉讼过程中仅举示证据证明其向嘉卡公司进行了送达，但未举示证据证明同时向原告王善明进行了送达或是通过书面及其他方式对原告进行了告知，故应认定为程序违法。 综上，被告巴南区人社局收到原告王善明的本次投诉后，属不完全履行相应的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起20日内对原告王善明的投诉作出处理。 本案案件受理费50元，由被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  邓亲平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陶朝菊 附：本判决适用的相关法律依据 《劳动保障监察条例》 第二十一条用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。 对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。 《重庆市劳动保障监察条例》 第四条市、区县（自治县）人力资源社会保障主管部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作。 市、区县（自治县）有关行政部门依照各自职责，协助人力资源社会保障主管部门开展劳动保障监察工作。 第九条人力资源社会保障主管部门对下列事项实施劳动保障监察： （一）用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的劳动保障规章制度及其执行的情况； （二）用人单位招（聘）用劳动者扣押居民身份证、学历证、专业技术资格证、职业资格证、社会保障卡等证件，要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取保证金、押金等财物的情况； （三）用人单位建立用工档案的情况； （四）用人单位与劳动者订立和解除劳动合同，为劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，办理劳动者档案和社会保险关系转移手续以及执行集体合同有关规定的情况； （五）用人单位支付劳动者劳动报酬、经济补偿、赔偿金以及遵守和执行最低工资标准规定的情况； （六）用人单位遵守工作时间、休息休假规定的情况； （七）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护以及禁止使用童工规定的情况； （八）用人单位遵守职业培训和招用技术工种规定的情况； （九）用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的情况； （十）劳务派遣单位和用工单位遵守劳务派遣有关规定的情况； （十一）人力资源服务机构、职业技能培训机构、职业技能鉴定机构等遵守有关专门规定的情况； （十二）有关组织和人员遵守和执行社会保险基金、就业专项资金管理相关规定的情况； （十三）法律、法规规定的其他劳动保障检查事项。 第三十九条人力资源社会保障主管部门制作限期整改指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书等法律文书，应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内参照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： …… （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。