江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3082号原告：昆山市陆溪物业管理有限公司，统一社会信用代码320583000201406090079，住所地昆山市陆家镇录溪路79号。法定代表人：顾凤弟。委托诉讼代理人：马永江，男,昆山陆家法律服务所法律工作者。被告：沈林元，男，1956年8月3日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：沈丽萍，系被告女儿.原告昆山市陆溪物业管理有限公司与被告沈林元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2019年3月20日第一次公开开庭进行了审理，原告昆山市陆溪物业管理有限公司的委托诉讼代理人昆山陆家法律服务所法律工作者马永江、被告沈林元以及其委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加了诉讼,后由于案情复杂转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2019年6月21日第二次公开开庭审理了本案，原告昆山市陆溪物业管理有限公司的法定代表人顾凤弟、委托诉讼代理人昆山陆家法律服务所法律工作者马永江、被告沈林元以及其委托诉讼代理人沈丽萍到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告昆山市陆溪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付物业费4616.4元（自2014年7月1日至2019年6月21日）以及滞纳金，滞纳金计算方式为（以4616.4元为基数日千分之三计算滞纳金，自2014年7月1日至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,2014年6月我公司与昆山市陆家镇XX小区第一届业主委员会签订《昆山市物业服务合同》。合同约定我公司自2014年7月1日起对XX花园小区物业服务。合同约定：从2014年7月1日起收费多层住宅每平米每月0.6元。物业费按月计算，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告至今没有交纳物业服务费，多次催要不果。被告沈林元辩称，2014年下半年至2015年下半年、2015年下半年至2016年下半年，是说好不用交物业费的，只收300元每年的卫生费。2016年下半年至2017年下半年，收400元卫生费。2017年下半年至2018年下半年，收400元卫生费。卫生费我们暂时没有交过但是我们想交的时候他们不收了。2019年因为没有签订合同，所以我们不需要支付，我们只需支付至2017年6月30日止。我们2018年要支付物业费并且提供了微信记录，原告不收，说要起诉，所以滞纳金不应支付。经审理查明，2014年6月30日,甲方昆山市陆家镇XX小区业主委员会与乙方昆山市陆溪物业管理有限公司签订《昆山市物业服务合同》一份，该合同约定甲方通过招投标方式将XX小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限自2014年7月1日起至2017年6月30日。东至XX弄、西至XX路，北至XX路，南至XX路。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。从2014年7月1日起收费多层住宅：0.60元/月·平方米；商铺房屋：1.00元/月·平方米；上述物业服务费中未包括物业管理责任险。物业服务费按月计算。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。在每年六月、十二月的最后一日日前向乙方交纳包括本月在内的六个月的物业服务费。庭审中原告提交了2018年7月15日，XX小区第二届业委会向全体业主发出的《XX花园小区物业费收取说明》，其中载明“昆山市陆溪物业管理有限公司与XX花园小区第一届业主委员会所签服务合同期限为2014年6月30日至2017年6月30日，为了小区物业管理工作能正常进行，合同期满后视同自动延续，直至收到第二届业主委员会书面停约通知。现按物业法规定正常收取2017年6月30日至2018年6月30日的物业费(标准与原标准相同，即100m²以下300元，100m²以上的400元，其中含阁楼的450元，复式楼500元)，希望全体业主配合缴费。”被告明确认可自己居住的涉案物业为100平方米以上非阁楼房屋也认可涉案房屋登记在被告名下。庭审中被告提交了微信截屏，其中聊天记录中载明“物业：四年一千五。”庭审中被告提交了其他业主缴纳物业费凭证，相关缴纳标准也为一年300-500元，收费名目为卫生费。2018年7月27日，被告向原告物业公司工作人员要求缴纳物业费，原告公司工作人员在短信回复不收取，已起诉。上述事实有昆山市前期物业管理服务协议、临时管理规约、物业服务标准、现场照片、收据等及本案原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订了《昆山市物业服务合同》，被告已实际使用该房屋，且明确涉案物业为100平方米以上非阁楼房屋也认可涉案房屋登记在被告名下。原告在该小区已按约定履行了服务义务，双方未签订其他物业服务协议，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，被告应按约定履行向原告支付物业费的义务，但关于双方实际履行的物业费金额，原告举证的《XX花园小区物业费收取说明》中明确载明了“现按物业法规定正常收取2017年6月30日至2018年6月30日的物业费(标准与原标准相同，即100m²以下300元，100m²以上的400元，其中含阁楼的450元，复式楼500元)”，原告的举证不能仅认可对自己有利的部分，每年400元的收费标准与被告的陈述以及提供的其他业主缴费收据相一致。故本院认定被告应交纳的物业费为400元每年。2014年7月1日至2019年6月21日被告并未支付，未付总额为1990.2元。被告主张的2016年至2016年以300元每年计算物业费因无证据证明故本院不予采纳。关于滞纳金，在每年六月、十二月的最后一日日前向乙方交纳包括本月在内的六个月的物业服务费，原告在2018年7月15日最后明确张贴通知催费，被告2018年8月27日要求付款，被告公司工作人员表示不收取，且原告主张的日千分之三过高，本院仅支持按1990.2元为基数，银行同期贷款利率计算，自2018年7月16日至2018年8月27日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈林元支付原告昆山市陆溪物业管理有限公司关于涉案房屋自2014年7月1日至2019年6月21日的物业管理费共计人民币1990.2元及滞纳金（滞纳金计算标准：按1990.2元为基数，银行同期贷款利率计算，自2018年7月16日至2018年8月27日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈林元负担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月三十日书 记 员  孟 伟