江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1342号 原告：邹文斌，女，1977年11月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。 被告：李剑，男，1983年4月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：李坊辉（系李剑父亲），男，1957年7月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：陈莉，女，1982年8月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告邹文斌与被告李剑、李坊辉、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹文斌的委托诉讼代理人曾艳，被告李剑、李坊辉到庭参加诉讼，被告陈莉经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坊辉、李剑和陈莉向原告支付借款本金45000元；2.判令被告李坊辉、李剑和陈莉向原告支付利息至还本付息止（按月息2.5分计算，截止起诉日尚欠利息19370元，利息计算至所有款项清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告向被告陈莉和李剑购买房屋，双方与居间方江西我爱家园职业顾问有限公司签订《物业买卖合同》。合同约定，购房价款491880元，于2016年9月27日原告已支付被告陈莉和李剑84000元，因当时被告陈莉和李剑尚欠银行按揭款455000元，于是被告李剑、李坊辉和陈莉出具《承诺书》给原告，原告在2017年6月13日转款455105.42元给陈莉用于归还银行按揭款，并在当日被告李剑和李坊辉出具《借条》给原告，至此原告共转款539105.42元给被告陈莉和李剑，比合同价款多支付47225元。另，《承诺书》和《借条》中约定借款本金45000元，按月利率2.5%给付利息，于2018年6月12日归还借款。现借款已到期，被告共支付利息5380元，截至起诉之日尚欠利息19370元。综上，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李剑辩称，一、对转账金额有异议。据陈莉陈述，总共的转款金额是一笔84000元，还有一笔是455105.42元。其中第一笔84000元包含中介的20000元定金，这20000元是被告方支付给中介的，中介出具给答辩人的收据，答辩人后来将中介出具的收据交回给中介后，中介就将这20000元退回给了原告。原告主张的金额中有20000元，属重复计算。二、买卖合同系陈莉与邹文斌签订的，答辩人及答辩人父亲李坊辉不是房屋买卖合同的当事人，对借条的由来有异议，也未收到借条中的金额。 被告李坊辉辩称，答辩人与邹文斌买房子无任何关联，邹文斌也没有向答辩人转账付款，原告方也没有任何证据，答辩人只知道原告买房的这个事情。 被告陈莉未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈莉（甲方）与邹文斌（乙方）、江西我爱家园职业顾问有限公司（丙方）签订《物业买卖合同》1份。合同约定，1.甲方自愿将坐落于赣州市章贡区XX大道XX号XXXX栋XXX室（所有产权证号：XXXXXX）出售给乙方；2.成交价格：甲乙双方约定物业及其附属用房、附属设施、装饰、家具家电等成交总价为491880元，单价为6058元/平方米；3.付款方式：签订本合同时乙方须支付定金20000元，甲方须交付该物业权属证件；乙方须于2016年9月25日前支付10万元首付款，剩余购房款乙方通过银行按揭贷款支付给甲方；4.物业权证过户手续由丙方负责办理，本次交易所产生的交易税费由乙方承担，按揭贷款所发生的费用由乙方承担；5.居间服务佣金甲方承担9838元，乙方承担5000元；甲乙双方应支付的居间服务佣金须于该物业产权过户前一次性付清；6.甲方承诺购房款到位时交房给乙方，否则乙方有权对该物业内的物品自行处理，甲方不得有任何异议，并不得追究乙方责任；7.甲方承诺交房时结清该物业水、电、气、闭路、卫生杂费，逾期造成的损失由甲方承担；8.甲方须于取得该物业新《房屋所有权证》3日内将落户于该房屋的户籍关系迁出等条款。陈莉在甲方签章处签字确认，邹文斌在乙方签章处签字确认，江西我爱家园置业顾问有限公司在丙方盖章处加盖印章。 合同签订后，邹文斌以现金方式支付购房预付款20000元，陈莉于2016年9月7日出具《收条》1份，载明收到邹文斌购赣州市章贡区XXXXX号XXX栋XXXX室房款预付款20000元，此预付款将用于抵购房首付。邹文斌于2016年9月27日向陈莉转账支付购房款84000元。 2017年6月9日，李剑（代陈莉）、李坊辉、黄玉芳作为卖方，邹文斌作为卖方共同签署《承诺书》1份。承诺书载明，1.因陈莉就该物业尚欠兴业银行尾款455000元，现由卖方邹文斌协助筹资将此款还清，还清后双方继续完成过户手续；2.按揭款400000元到达陈莉账户时，并自愿将兴业银行的开户卡和身份证交于中介暂为代管，陈莉需无条件第一时间同意归还给买方邹文斌指定的账户；剩余45000元，陈莉需按月利息2分5支付给卖方邹文斌（其中李剑父亲也自愿将自己的存折和身份证交于卖方邹文斌保管），还款时间最迟于2018年5月前还清；3.由陈莉的爱人李剑和李剑的父母联名开具借条给买方邹文斌；4.由于陈莉本人不在赣州，现由陈莉爱人李剑及李剑的父母代签此承诺书等条款。被告李剑、李坊辉、案外人黄玉芳在卖方承诺人处签字确认，原告邹文斌在买方处签字确认，案外人林祥福在见证人处签字。2017年6月13日，被告李剑、李坊辉向原告邹文斌出具《借条》1份。借条约定，被告李剑、李坊辉向原告邹文斌借款45000元，借款期限为一年，至2018年6月12日止，按月利率2.5%计算利息1125元/月。同日，邹文斌向陈莉转账支付455105.42元。双方约定期限届满后，借款经原告催收未果，因而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈莉与邹文斌之间签订的《物业买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定购房款总价为491880元，但因案涉房屋陈莉尚欠银行按揭款450000元未付清，为顺利办理过户手续，邹文斌向陈莉分别转账支付84000元、455105.42元，合计539105.42元。对于超付的款项，可视为邹文斌向陈莉提供的借款。后邹文斌与李剑、李坊辉协商，对超付的款项确认为45000元，并约定了还款期限及利息，形成了借贷法律关系。现借款期限届满，被告陈莉应返还上述借款本金45000元。被告李剑辩称，邹文斌主张的金额包含陈莉已退还的预付款20000元，属重复计算；邹文斌认可陈莉退还了预付款20000元，但主张预付款20000元系现金支付，未包含在其主张的金额内。本院结合陈莉出具的收条时间、内容以及邹文斌转账付款的时间、金额，对邹文斌关于预付款系现金支付的主张，予以采信；对被告李剑关于预付款20000元已退还、属于重复计算的辩解意见，不予采信。被告方在规定期限内未提交任何证据证明其主张的事实，应由被告方承担不利的法律后果。故对原告要求被告陈莉返还借款本金45000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。借条约定的利息已超过法律规定的范围，本院在法律允许的范围内予以支持。原告自认被告李剑已付的利息5380元，应予以抵扣。关于被告李剑、李坊辉是否承担责任的问题。被告李剑、李坊辉对陈莉的上述债务，自愿向原告邹文斌出具《借条》1份，应视为其自愿为被告陈莉的债务承担保证责任，其应对被告陈莉的债务承担连带清偿责任。被告李剑、李坊辉在承担保证责任以后，有权向被告陈莉追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈莉于判决生效后十日内向原告邹文斌归还借款本金45000元及利息（利息从2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止，扣减已付的5380元，息随本清）； 二、被告李剑、李坊辉对被告陈莉的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告陈莉追偿； 三、驳回原告邹文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由被告李剑、李坊辉、陈莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  曾令惠 人民陪审员  付声祥 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  曾令铭