wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3664号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李鸿辉（曾用名李洪辉），男，1992年6月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************619，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区*****24号，因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3540号起诉书指控被告人李鸿辉犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，李鸿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李鸿辉系佛山市南海区狮山镇佛山富奥翰昂汽车热系统有限公司的员工，2019年4月25日至26日期间，被告人李鸿辉虚构儿子摔伤需要住院及转院急需用钱的事实，分别向其9名同事借得53600元，其中唐耀波10000元、周玲艳9000元、贾菲菲5000元、齐欣4000元、于澜2000元、罗顺龙1500元、潘国良1500元、焦伟良600元、公司总经理金涛20000元。后李鸿辉将诈骗钱款全部在网络赌博中输光，并逃离失联。2019年6月20日，公安机关经侦查将被告人李鸿辉抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李鸿辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；李鸿辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李鸿辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李鸿辉诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李鸿辉以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。李鸿辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李鸿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年10月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初248号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人李某，男，1993年8月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无前科。2019年8月14日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年8月27日经翁牛特旗人民检察院批准，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕；2019年10月22日被本院取保候审，现在居住地取保候审。 被告人汪某，男，1989年4月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。2019年8月14日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年8月27日经翁牛特旗人民检察院批准，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕；2019年10月22日被本院取保候审，现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人李某、汪某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某1、助理检察员张某2出庭支持公诉，被告人李某、汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年7月6日22时许，在乌丹镇海拉苏大街一线传媒门市，被告人李某、汪某与王审龙、胡成龙因琐事发生争执，后李某、汪某、乌庆华对胡成龙、王审龙进行殴打。经鉴定，胡成龙头皮裂伤、牙脱位、牙挫伤、右肘及左手皮肤裂伤、多部位软组织损伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后被告人李某、汪某家属对胡成龙赔偿七万元，并取得胡成龙的谅解。公诉机关认为，被告人李某、汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某、汪某一年以下有期徒刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、光盘予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、汪某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人李某、汪某共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、汪某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某、汪某当庭自愿认罪并签订《认罪认罚具结书》，主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某、汪某犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人李某、汪某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某、汪某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张立鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱敏敏，男，1987年11月5日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱敏敏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,880.28元。原告诉称,被告朱敏敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,880.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2023号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京理工大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号685栋理工国际交流大厦五层。法定代表人：丛磊。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告百花洲文艺出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月二十四日书记员 史凯杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴俞旭，男，1997年3月3日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俞旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42,161.49元(币种下同)。原告诉称，被告吴俞旭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,161.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨玉婷，女，1979年3月28日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玉婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,142.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉婷系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,142.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑佳灵，女，1988年12月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佳灵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,366.12元。原告诉称,被告郑佳灵系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,366.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4253号罪犯向鹏，男，1994年1月4日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2014年4月16日作出(2014)甬象刑初字第283号刑事判决，以被告人向鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年6月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯向鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯向鹏已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月2日起至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1185号之一申请执行人:甘肃金钟电气股份有限公司。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人甘肃金钟电气股份有限公司与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月二十二日书记员  苏彦威
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4161号 申请执行人：王昌飞，男，1974年10月12日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：江西科卓物流有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区212栋三单元402室，统一社会信用代码：91360121MA35K0BC40。 被执行人：肖顺梁，男，1978年9月30日生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在执行申请执行人王昌飞与被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2629号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖顺梁、江西科卓物流有限支付申请执行人王昌飞赔偿款9255.17元。并承担案件受理费6833元，案件执行费140元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁的银行存款16228.17元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 菲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1342-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人吴志坚,男,1967年8月5日出生,汉族,住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告吴志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初5004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人吴志坚支付本金十二万七千零八十六元四角五分，利息、罚息、复息一万八千五百六十一元三角，迟延履行金二千八百四十六元，案件受理费三千零一元，保全费一千一百九十五元；被执行人依法应承担执行费二千一百零二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人吴志坚的不动产情况进行了查询，查询结果显示被执行人吴志坚名下无房产；我院在执行过程中依法查询了被执行人吴志坚名下的保险，查询结果显示被执行人吴志坚名下无保险；本院依法查封了登记在被执行人吴志坚名下×××的车辆，由于车辆下落不明，暂无法处置；申请执行人招商银行股份有限公司太原分行称被执行人吴志坚不在调查点居住、就业，收入等财产情况不清楚，暂无可执行财产线索，经核实被执行人吴志坚确无可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴志坚没有其他可供执行的财产。现由于被执行人吴志坚具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人吴志坚纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初5004号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吴志坚负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十一日书记员 焦胤钦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6424号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。法定代表人：陈明国，该公司经理。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王桂强，男，1968年9月17日出生,汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张博通，男，1990年8月10日出生,汉族，住河南省镇平县。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人民财险镇平公司）因与被上诉人王桂强，张博通，原审被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财险孝感公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人民财险镇平公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司承担王桂强的停运损失费用错误，根据商业三者险合同第二章第二十六条的约定，上诉人不应承担王桂强的停运损失64680元，但一审法院无视上述保险合同约定，判决我司承担该停运损失的赔偿责任，显属错误。王桂强辩称：上诉人人民财险镇平公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。张博通辩称：上诉人人民财险镇平公司的上诉理由不能成立，我投保时保险公司对该项免责条款未进行告知，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王桂强向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、要求张博通、人民财险镇平公司、人民财险孝感公司赔偿我方各项损失188300元；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告方负担。一审法院认定事实：2019年3月10日17时30分许，张博通驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿镇平县Y011（梨小线）行驶至镇平县××（梨××线）与××国道交叉口处左转弯时，与自南向北行驶的王桂强驾驶的鄂Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，造成车辆及道路损坏的交通事故。镇平县公安局交通警察大队作出4132420190000432号道路交通事故认定书，认定张博通负事故主要责任，王桂强承担事故次要责任。张博通驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在事故发生时未投保交强险。豫Ｒ×××××号小型轿车在人民财险镇平公司投保有商业第三者责任险。保险期间自2019年1月18日0：00起至2020年1月18日24：00止。鄂Ｆ×××××号重型厢式货车挂靠在襄阳市襄州区先达运输有限公司，实际车主为王桂强。王桂强因本次事故支付施救及拖车费用16600元、倒货费用2800元、向镇平县交通运输执法局缴纳路产赔偿2700元。依王桂强申请，邓州市人民法院委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失及停运损失进行鉴定评估，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司作出邓衡源达鉴定评估（2019）第070号二手车鉴定评估报告书，认为王桂强的车辆损失为73800元，作出邓衡源达鉴定评估（2019）第069号二手车鉴定评估报告书，认为王桂强车辆停运损失为92400元。王桂强支付鉴定费共计8100元。一审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。张博通驾驶车辆发生交通事故造成王桂强车辆受损及道路受损的交通事故。张博通驾驶的车辆在人民财险镇平公司投保有商业第三者责任险，但事故发生时未投保交强险。王桂强的损失首先应当由张博通在交强险财产赔偿限额内予以赔偿，不足部分由人民财险镇平公司在商业第三者责任险限额内按照张博通承担的事故责任比例予以赔偿。仍有不足的部分由张博通按照事故责任比例予以赔偿。故王桂强要求被告赔偿损失的理由成立，予以支持。王桂强的损失为：1、施救及拖车费用16600元、倒货费用2800元、向镇平县交通运输执法局缴纳路产赔偿2700元、车辆损失费73800元、停运损失92400元。王桂强以上损失合计188300元。首先应由张博通在交强险财产赔偿限额范围内赔偿王桂强2000元。王桂强剩余损失186300元应由人民财险镇平公司在商业第三者保险限额内按照张博通应承担的责任比例予以赔偿，即186300元×70%=130410元。未超出商业第三者责任险保险限额，应由人民财险镇平公司予以赔偿。张博通辩称，事故发生时在中国平安财产保险股份有限公司购买有交强险，且事故发生在保险期间内。但无证据证实，也未申请追加承保的保险公司为被告，张博通该辩称理由不能成立，不予支持。王桂强的诉讼请求部分得到支持，本案诉讼费应当由王桂强与张博通合理分担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决，1、限中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于判决生效后十日内赔偿王桂强130410元；2、限张博通于判决生效后十日内赔偿王桂强2000元；3、驳回王桂强的其他诉讼请求。案件受理费4066元，减半收取2033元，鉴定费8100元，共计10133元，由王桂强负担4523元，由张博通负担5610元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，从案涉保险合同来看，“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其免赔责任明确列举了相应情形，免赔责任顾名思义就是要排除自己的一些责任，其举证责任也就应由人民财险镇平公司来承担，在上诉人未能提交足够有效的证据证实其已向投保人履行提示义务和明确说明义务的情况下，人民财险镇平公司应当承担的保险理赔责任不能够因该条款而免除，因此，上诉人人民财险镇平公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险镇平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417元，由中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  王邦跃审判员  李路明二〇一九年十月十日法官助理尹双珊书记员叶林昊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24354号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗婷，女，汉族，1994年3月17日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗婷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月4日，被告罗婷以《JCB旅行卡金卡组合》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗婷立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金19290.64元、透支利息2878.01元、违约金3641.78元，合计25810.43元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19290.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗婷承担。被告罗婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《JCB旅行卡金卡组合》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月4日，被告罗婷在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《JCB旅行卡金卡组合》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗婷按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19290.64元、透支利息2878.01元、违约金3641.78元，共计25810.43元未归还。上述事实，有原告举示的《JCB旅行卡金卡组合》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗婷向原告申请办理牡丹信用卡的《JCB旅行卡金卡组合》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19290.64元、透支利息2878.01元、违约金3641.78元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗婷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金19290.64元、透支利息2878.01元、违约金3641.78元，共计25810.43元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19290.64元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取223元，由被告罗婷负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十月三十日书 记 员  谭海波
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1148号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人：张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男。被告：张瑞芬，女。原告农商银行与被告张瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告张瑞芬经公告送达传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞芬立即偿还贷款本金800,000.00元、利息62,604.00元，本息合计862,604.00元，及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，被告张瑞芬与原告长山支行签订了最高额个人担保借款合同，约定被告贷款额度为800,000.00元，期限自2017年5月21日起至2018年5月20日止，贷款月利率7.05‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本息还款法。同日，长山支行与张瑞芬签订最高额抵押合同，张瑞芬自愿以其名下位于东风街电器厂厢楼北数二十一门的房产为该笔贷款做抵押担保，该房产已于2016年5月26日在甘房产管理处进行了抵押登记。贷款期限内，张瑞芬只归还利息5，828.00元，仍拖欠贷款本金800，000.00元、利息62，604.00元。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告张瑞芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、放款通知书、抵押（质押）物品清单、他项权利证书、加盖公章的交易流水，被告张瑞芬未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告张瑞芬未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告农商银行与被告张瑞芬签订了最高额个人担保借款合同一份，约定借款期限自2016年5月26日起至2019年5月25日止，借款本金额度为人民币800,000.00元。并于同日，原、被告签订了最高额抵押合同，约定抵押人张瑞芬提供登记在其名下的位于东风街电器厂厢楼北数二十一门的房屋用作最高额抵押担保，所担保的主债权自2016年5月26日至2019年5月25日期间，在人民币800，000.00元的最高余额内，原告依据与张瑞芬签订的最高额担保借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费用、律师费用、公证费用、评估费用、鉴定费用、处置费用、过户费用、执行费用等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时定。约定了被担保债权的确定包括债权确定期间届满，新的债权不可能发生，抵押物被查封、扣押、债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销、法律规定债权确定的其他情形。该房产于2016年5月26日在甘房产管理处办理了最高额抵押登记（甘房他证甘字第TS2016xxxx56）。张瑞芬于2017年5月21日向原告申请贷款800，000.00元，期限自2017年5月21日至2018年5月20日，约定用途为便民服务，月利率7.05‰，按季结息，到期一次性还本法,如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告依约向被告张瑞芬发放了借款。至原告起诉时，被告偿还利息5，828.00元，尚欠原告借款本金800,000.00元，借款期限内的利息62,604.00元。本院认为，原告农商银行与被告张瑞芬签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，张瑞芬亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。张瑞芬负有按约定履行给付借款本金及利息的义务，张瑞芬未按约定按时足额偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。另外，原告主张的利息、罚息符合法律规定，予以支持。故原告要求张瑞芬偿还借款本金800,000.00元、借款期限内的利息62，604.00元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞芬归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金800,000.00元、借款期限内的利息62,604.00元，本息合计862，604.00元，并以尚欠借款本金为基数，继续按合同约定偿付自2018年5月21日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，426.04元、公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十月二十二日书记员  张 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初315号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人玲某，男，1991年11月5日出生，蒙古族，初中文某，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月7日被科左后旗公安局刑事拘留，同年1月14日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人玲某犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员毕力格图出庭支持公诉，被告人玲某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2018年7月17日凌晨1时许，在某镇某嘎查国某家里，国某与玲某、格某、全某四个人一起喝洒当中，因格某喝不动酒之事与玲某发生争吵，玲某用啤酒瓶打伤了格某左眼部。格某的伤情于2018年11月23日经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告人玲某于2019年1月7日到科左后旗公安局吉尔嘎朗派出所投案自首。2019年2月3日，玲某与格某达成和解协议，赔偿被害人格某经济损失30000.00元，玲某获得格某的谅解。 上述事实，被告人玲某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有1、报案材料、接处警登记表、受案登记表及受案回执；2、被害人格某的陈述；3、证人全某、额某、国某、金某、文某、红某、刘某的证言；4、被告人玲某的供述与辩解；5、住院病历等；6、中国医科大学法医司法鉴定中心[2018]临鉴字第1252号司法鉴定意见书；7、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、赔偿谅解协议书等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人玲某酒后故意非法损害他人身体健康，致被害人格某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人玲某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人玲某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人玲某与被害人格某达成和解协议，赔偿其经济损失，被告人玲某获得被害人格某的谅解，应当从轻处罚。被告人玲某符合刑法所规定的适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。本院根据被告人玲某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人玲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红某 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  李剑虹 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  桃 丽 书 记 员  包冠涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8196号原告：北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号。法定代表人：朱明春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第107025号关于第15747288号“鹿牌DEER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月5日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第15747288号“鹿牌DEER及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G910051号图形商标（简称引证商标一）、第15283224号“DEERSSPORTS”商标（简称引证商标二）在构成要素、呼叫、含义方面不同，不构成近似商标。二、原告在1968年就注册了与诉争商标标识相同的第53570号商标，2013年8月31日因疏忽，该商标到期未续展而失效，原告即刻采取补救措施，于2014年11月申请注册诉争商标。三、2007年引证商标一申请注册时，第53570号商标为有效商标，并没有因与引证商标一构成近似商标而阻挡引证商标一的注册。故与第53570号商标标识相同的诉争商标与引证商标一不应认定为近似商标。四、原告自1968年起一直使用诉争商标的标识，并已取得极高的知名度，与原告形成唯一、稳定的对应关系，不会引起相关公众的混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2014年11月20日。3.标识：4.指定使用商品商品（第28类、类似群2803－2807；2809；2811）：棋；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；钓鱼用具等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：DEERE&COMPANY。2.申请日期：2007年2月9日。3.专用权期限至:2025年5月3日。4.标识：5.核定使用商品（第28类、类似群2801－2807；2809；2811－2812）：娱乐品；冬季体育及运动用品；球,包括高尔夫球,网球,足球等。（二）引证商标二1.申请人：深圳市迪亚斯休闲用品有限公司。2.申请日期：2014年9月3日。3.专用权期限至:2025年10月20日。4.标识：5.核定使用商品（第28类、类似群2811）：钓鱼用具;钓鱼竿等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了第53570号商标注册证、引证商标一、二的商标网页打印件、2013年3月1日前海关对第53570号商标的备案信息、采购合同、销售合同、发票、企业荣誉证书等证据用以证明其主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由文字“鹿牌”、字母“DEER”及图形构成。引证商标一由图形构成，引证商标二由字母“DEERSSPORTS”构成。诉争商标的图形与引证商标一的图形均为“鹿”的影形，在图形要素、设计风格及图形外观方面相近似；诉争商标的字母“DEER”被引证商标二的字母“DEERSSPORTS”所包含，在字母构成、呼叫、含义方面相近，诉争商标分别与各引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。原告主张2007年引证商标一申请注册时，原告在1968年注册的与诉争商标标识相同的第53570号商标为有效商标，并没有阻挡引证商标一的注册，诉争商标与引证商标一不构成近似商标。本院认为，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要进入司法程序。因此，引证商标一在未经上述商标注册制度验证的情况下，并不能说明与第53570号商标不构成近似。原告主张1968年起一直使用诉争商标的标识，与原告形成唯一、稳定的对应关系，不会引起相关公众的混淆，2013年8月31日因疏忽，第53570号商标到期未续展而失效，2014年11月申请注册诉争商标是原告采取的补救措施。本院认为，《商标法》第四十条第一款规定，“注册商标有效期满，需要继续使用的，商标注册人应当在期满前十二个月内按照规定办理续展手续；在此期间未能办理的，可以给予六个月的宽展期。每次续展注册的有效期为十年，自该商标上一届有效期满次日起计算。期满未办理续展手续的，注销其注册商标”。因此，第53570号商标到期未续展被注销后再次申请注册的商标是新的商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标在被注销后，其商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标及其指定商品上。因此，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北方国际集团天津同鑫进出口有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5295号原告：任行福，男，1960年7月19日出生，其他，无，住湖北省竹山县。委托代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：柯军，男，1981年7月7日生，汉族，住湖北省大冶市。原告任行福诉被告柯军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任行福委托代理人黄保军到庭参加了诉讼，被告柯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任行福诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建电梯安装工程，雇佣原告从事安装工作。2018年9月至11月30日，原告为被告在位于甘肃省××市鑫河湾工程工地工作48个工作日。2018年12月2日，双方经结算，每个工作日工资200元，计款9600元，扣减已支付1100元，下欠8500元，被告向原告出具了欠条。2019年2月3日（农历2018年12月29日），被告支付2700元，余款5800元未付，故向法院起诉。被告柯军未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求向法院提交了欠条等证据，证明被告欠原告工资数额情况。本院对原告提交证据，虽被告未到庭质证，但经审查与本案有关联，应予采信。经审理查明：2018年9月至11月30日，被告柯军雇请原告任行福在其承建的甘肃省××市鑫河湾工程工地从事电梯安装工作。2018年12月2日，经双方结算：被告差欠原告劳动报酬8500元未付。被告向原告出具了下欠8500元的条据。后被告于2019年2月3日支付2700元，余款5800元拖欠未付。双方故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告柯军差欠原告任行福劳动报酬5800元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。原告要求被告柯军偿付所欠劳动报酬5800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯军应当支付原告任行福劳动报酬5800元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告柯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十月三十日书记员 刘思奇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1455号上诉人（原审原告）：彼高家居用品（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇联冯路28号1幢1层。法定代表人：徐平。被上诉人（原审被告）：上海京汇美饰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区江海路88号2801－2807室。法定代表人：周永雄。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初14606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21253号原告：佛山百拓功能薄膜实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨燕坤，任总经理。被告：杨光涛，男，汉族，住云南省昭通市盐津县。本院于2019年8月27日受理了原告佛山百拓功能薄膜实业有限公司与被告杨光涛劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨燕坤及被告杨光涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年6月18日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金8022元；（2）被申请人向申请人支付2018年6月至2019年4月未签订劳动合同的二倍工资差额44540元；（3）被申请人为申请人补缴社会保险费。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月6日作出佛南劳人仲案字[2019]2360号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人支付2018年6月19日至2019年1月28日未签订劳动合同的二倍工资差额合计25606.09元；二、驳回申请人要求被申请人补缴社会保险费的请求。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决书而向本院起诉，请求法院判令：（1）原告无需向被告支付2018年6月19日至2019年1月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25606.09元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。4.被告的工作情况。被告主张从2014年3月开始为原告的法定代表人工作，一直至原告公司成立均仍在工作，最后工作至2019年4月24日原、被告解除劳动关系，从事切膜、印刷、做饭工作。原告主张从原告成立以来被告就一直在原告处工作，中间有两次离职过，最后工作至2019年4月24日双方解除劳动关系，从事打杂工作。5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。6.工资情况。原、被告均确认2018年4月至2019年3月期间被告每月的工资数额为3590元、3570元、3580元、3600元、3600元、3590元、3570元、3590元、3600元、2800元、2470元、3600元。7.解除劳动关系时间。原、被告均确认双方于2019年4月24日解除劳动关系。8.原告的登记成立时间。原告于2018年1月29日登记成立。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2019]2360号之非终局仲裁裁决书；3.工资条明细表。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3总的工资数额予以确认，对工资的明细项目不予确认，是原告单方制作的，被告的工资应以银行转账的数额为准即仲裁裁决书第2页双方在仲裁阶段确定的数额。二、被告提交了如下证据：被告的身份证。经质证，原告对被告提交的证据无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原告是否需要向被告支付2018年6月19日至2019年1月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原、被告均确认双方之间没有签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，原告确认被告从公司成立就在原告处工作。原告于2018年1月29日登记成立，成立后一直没有与被告签订书面的劳动合同，根据上述法律规定，原告应向被告支付2018年2月29日至2019年1月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。但由于被告于2019年6月18日才提起劳动仲裁申请，而未签订劳动合同的二倍工资差额的劳动仲裁时效为一年，即2018年2月29日至2018年6月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，故原告只需向被告支付2018年6月19日至2019年1月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25511.03元（3580元/月÷30天×12天+3600元+3600元+3590元+3570元+3590元+3600元+2800元÷31天×28天）。原告主张被告中途离职两次，被告对此予以否认，由于原告未能提交证据证明被告存在中途离职的情况，故本院对原告该项抗辩不予采纳。原告请求无需向被告支付未未签订劳动合同的二倍工资差额25606.09元，本院不予全部支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山百拓功能薄膜实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25511.03元予杨光涛；二、驳回佛山百拓功能薄膜实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇一九年十月二十五日书记员  何玉嫦
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初424号 原告：林芝市途安汽车租赁有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代×××。 法定代表人：张景春，系该公司总经理。 原告：张景春，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：麦拉加，男，1991年3月20日出生，藏族，户籍地西藏自治区那曲县，林芝市市场监督管理局工作人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告林芝市途安汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称“途安公司”）、张景春与被告麦拉加车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途安公司及张景春到庭参加诉讼，被告麦拉加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途安公司、张景春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费190000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告途安公司租赁猎豹汽车一辆，双方约定每天租金500元。2018年3月20日，被告向原告法定代表人张景春出具《租车欠条》一份，约定2019年6月29日前付清租赁费，被告至今未付，故诉至法院，望判如所请。 被告麦拉加既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.《租车欠条》原件一份，欲证明被告在原告途安公司处租车，共计欠到原告途安公司车辆租金190000元的事实。本院认为，原告途安公司法定代表人与被告结算后，确认所欠车辆租金为190000元，且有被告亲笔签名及捺印，真实合法，可以作为认定案件事实的依据，故对该证据，本院予以采信；2.原告张景春与被告《通话录音》一份、微信聊天截图十八页，欲证明原告法定代表人张景春向被告催要车辆租金，被告承认确欠途安公司车辆租金未付的事实。本院认为，该证据能够与证据1相互印证，本院予以采信。 另，2019年10月18日09时36分，本院依职权向被告麦拉加作出电话调查录音一份，被告承认其与原告途安公司存在车辆租赁关系，因欠付原告车辆租赁费190000元，故向原告法定代表人张景春出具金额为190000元的《租车欠条》一份的事实，原告对此证据无异议，根据原告提交的上述证据并结合其陈述内容，被告自认的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，被告麦拉加在原告途安公司处租赁车牌为×××，原告途安公司法定代表人张景春将该车辆交付被告，2019年4月被告归还车辆。经双方结算后，被告确认其欠付原告途安公司车辆租金190000元，并向原告法定代表人张景春出具《租车欠条》一份，载明：“本人麦拉加（身份证号：×××）由于处理一些家庭事情，于2018年3月20日亏欠张景春人民币拾玖万元整（大写：190000.00元）。经双方协商，债务人必须于2019年6月29日前将本金和利息全部还清。…，债务人：麦拉加…”，并有被告麦拉加签名捺印。后，原告多次向被告索要车辆租金，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，关于原告途安公司要求被告支付车辆租金190000元的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。原告张景春提供的《通话录音》、被告向其出具的《租车欠条》以及本院对被告麦拉加作出的电话调查录音，并结合原告当庭陈述，能够证实原告途安公司与被告之间存在车辆租赁关系，且原告张景春对此予以认可，本院予以确认。原告途安公司按约向被告交付了租赁车辆，被告向原告法定代表人张景春出具的金额为190000元的《租车欠条》，系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护，故对原告途安公司要求被告支付车辆租金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张景春要求被告支付车辆租赁费190000元的问题。被告向原告张景春出具的金额为190000元的《租车欠条》系基于被告与原告途安公司之间的车辆租赁合同关系；原告张景春作为原告途安公司法定代表人，就其职权范围内的事项，以途安公司的名义向被告催要车辆租金的行为，对途安公司发生效力，故对原告张景春要求被告支付车辆租金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告途安公司为证实其诉讼主张，向本院提供充分且有力的证据予以证实，故对于原告途安公司的诉讼主张，本院予以支持。原告张景春的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告麦拉加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告麦拉加于本判决生效之日起七日内一次性向原告林芝市途安汽车租赁有限公司支付车辆租金190000元； 二、驳回原告张景春对被告麦拉加的全部诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告麦拉加负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 格桑卓玛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1422号上诉人（原审被告）：河北明润达节能材料有限公司，住所地河北省迁安市太平庄乡西蛇探峪村西。法定代表人：桑立明，负责人。被上诉人（原审原告）：上海北玻镀膜技术工业有限公司，住所地上海市松江科技园区光华路328号3层。法定代表人：高学明，董事长。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12145号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10318号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：贺爱莲，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县************，公民身份号码340************025。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月13日的信用卡透支本息合计26877.18元，其中逾期本金24155.41元，利息1629.89元，逾期付款违约金955.05元，手续费136.83元（自2019年2月14日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月13日为955.05元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至当期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日利率万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行指定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********764。被告领取信用卡后进行消费，截止至2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计26877.18元，其中逾期本金24155.41元，利息1629.89元，逾期付款违约金955.05元，手续费136.83元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，无须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。综上所述，被告的行为已经违反《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠本金24155.41元、利息2794.59元、违约金1393.43元、手续费136.83元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月13日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、贺爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24155.41元、利息2794.59元、违约金1393.43元、手续费136.83元，及以上述本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.93元、财产保全费288.77元，合共760.70元（中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由贺爱莲负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十月二十四日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4205号罪犯罗安双，男，1974年12月15日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年5月8日作出（2012）丽莲刑初字第224号刑事判决，以被告人罗安双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；违法所得予以追缴，上交国库。宣判后，被告人罗安双不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)浙丽刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗安双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯罗安双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯罗安双已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗安双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗安双减去有期徒刑七个月二十日，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年7月20日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  王 慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1481号上诉人（原审被告）：利港置业发展(合肥)有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站总部经济大厦B楼2301室。法定代表人:管有贵。被上诉人（原审原告）：江苏绘园景观工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A1695。法定代表人：王同，总经理。原审被告：利港投资（上海）有限公司，住所地上海市闵行区泰虹路268弄3号401室。法定代表人:黄晓燕。原审被告：南京华之彩园艺有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号中泰大厦南楼三楼321室。法定代表人：管志勇。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初1369号原告：林斌，男，汉族，1966年9月13日生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴光辉、郑启福，福建元一律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正林实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口，统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，1984年10月3日出生，住云南省昆明市西山区，该公司员工，一般授权代理。林斌诉被告云南正林实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。林斌的代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告云南正林实业集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林斌向本院起诉请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1000万元；并以借款本金1000万元为基数，按月利率1.5%计付从2017年1月1日起至借款本金全部还清之日止的利息。二、判令被告承担案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用。事实与理由为：被告因资金周转需要向原告提出借款申请，原告按照双方约定向被告出借款项。2016年10月1日，经原、被告双方对借款本息进行结算后，双方签署了《借款协议》。该《借款协议》明确被告向原告借款本金1200万元，借款期限为1年，月利率1.5%，满三个月计付一次利息。被告如需延长借款期限，应当于协议到期的十日前告知原告，经原告同意可以顺延不超过三个月，利率及计息方法不变，按资金实际占用时间计算。双方在该《借款协议》中明确被告于2016年10月1日前借款利息已全部结清。本协议生效后，双方原借条协议全部解除，被告原开具给原告的借条收据全部作废，双方的债权关系仅以本协议为准。被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款1200万元。借款期限期间，被告除了支付第一季度利息之后，就没有按照协议约定支付。借款期限届满后，被告亦没有按照协议约定向原告偿还借款本息。原告多次催促被告，被告均以各种理由予以推脱，拒不向原告偿还借款本息。原告诉至法院，望判如诉请。被告云南正林实业集团有限公司提交书面答辩状辩解称：借款协议尚未生效，原告无权主张被告还款付息。按《借款协议》第六条约定，被告收到原告借款之日起生效。截止目前为止，被告尚未收到该协议项下全部1000万元借款，故协议不生效。原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定了作为债权人的原告应当就借贷关系的成立承担举证责任，并就举证不能承担不利法律后果。原告仅提供《借款协议》和收款收据等证据，没有提供借款交付的凭证，应当承担举证不利的后果。恳请法院严格审查借款本金交付情况、交付方式、款项流动的综合因素，作出公平判决，维护被告的合法权益。原告针对其诉讼请求，提交以下证据：借款协议、收款收据、结婚证、电汇凭证、银行业务回单、律师函及回函、EMS寄件单及跟踪查询返单。被告未发表质证意见且未向法庭提交证据。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审及在案证据，本院确认如下事实：被告因资金周转需要向原告提出借款申请，原告按照双方约定向被告出借款项。2016年10月1日，经原、被告双方对借款本息进行结算后，双方签署了《借款协议》，协议明确被告向原告借款本金1000万元，借款期限为1年，月利率1.5%，满三个月计付一次利息。被告如需延长借款期限，应当于协议到期的十日前告知原告，经原告同意可以顺延三个月，利息及计息方法不便，按资金实际占用实际计算。同时，双方还在该协议中明确被告于2016年10月1日前借款利息已全部结清。本协议生效后，双方原借条协议全部解除，被告原开具给原告的借条收据全部作废，双方的债权关系仅以本协议为准。为进一步确认债权，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借款1000万元。借款期限期间，被告除支付了第一季度利息之后，就没有按照协议约定支付。借款期限届满后，被告亦没有按照协议约定向原告偿还借款本息。2013年7月至2015年1月期间，林斌先后多次向郑民强转款上千万元。原告称郑民强系被告指定的收款人。2016年10月1日被告向原告出具收款收据，载明收到原告借款1000万元。2019年3月22日，原告委托律师向被告发出要求其偿还借款本金1000万元并支付利息的律师函，被告回函称暂无力归还借款。综合诉辩双方主张，双方主要争议是原告是否向被告交付了借款协议项下的款项。本院认为：其一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，在案《借款协议》合法有效，对当事人具有法律效力。根据本案查明的事实，2016年10月1日原、被告签订《借款协议》实际上是对双方以前借款形成的债权债务进行结算后达成的协议，故该协议的生效并不以签订本次《借款协议》后原告是否有款项交付为条件，该合同在双方签字后成立生效。原告提交了总金额上千万元的转款凭证，结合收款收据的内容及借款协议中所述借款金额是汇总此前借款所得的情形，可认定被告在开具收款收据时尚欠被告借款1000万元。且被告针对原告方催要借款本金1000万元及利息的律师函进行回函时，并未对原告主张的借款本金金额提出任何异议，也佐证了原告主张被告尚欠原告借款本金1000万元的事实。故对被告所提尚未收到借款本金1000万元的主张，本院不予确认。因双方约定的借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，且双方约定的借款利息未超过法律规定的上限，原告要求被告向其偿还借款本金并按约定向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林斌偿还借款本金1000万元，并以1000万元为基数按月利率1.5%支付自2017年1月1日起至款项还清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币106550元，由被告云南正林实业集团有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  薛艳审判员  李蕊审判员  杨茜二〇一九年十月十日书记员  韩晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4010号罪犯陈雄沙，女，1997年12月5日出生，土家族，初中文化，贵州省江口县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2018年7月31日作出（2018）浙1121刑初187号刑事判决，以被告人陈雄沙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈雄沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈雄沙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯陈雄沙已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈雄沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈雄沙减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5203号 原告：杭州茂盛鞋业有限公司，住所地杭州富阳区新登镇登城北路36号，统一社会信用代码91330183759506154H。 法定代表人：姜来顺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运芳，浙江五勤律师事务所实习律师。 被告：福州博美贸易有限公司，住所地福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）3#楼7层13办公，统一社会信用代码91350111764071722H。 法定代表人：骆香兰，该公司执行董事。 原告杭州茂盛鞋业有限公司与被告福州博美贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州茂盛鞋业有限公司撤回起诉。 案件受理费1559元、因撤诉而减半收取计779.5元，由原告杭州茂盛鞋业有限公司负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月三十日 书记员  陈泽林
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4046号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：江西捷勇实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区绿地玫瑰城203#-204商铺，统一信用代码证号：913601063432235215。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 被执行人：陈勇，男，1986年8月18日生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：周晓霞，女，1987年6月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人中国银行东湖支行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初6843号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西捷勇实业有限公司偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金300万元，并支付利息、罚息（截止2018年8月6日止，被执行人江西捷勇实业有限公司欠利息33365.94元，自2018年8月7日起至实际履行日止的利息、罚息，均按双方约定计算），被执行人陈勇、周晓霞对上述项款项承担连带清偿责任。并承担案件受理费31000元，案件执行费32710元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞的银行存款3063710元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西捷勇实业有限公司、陈勇、周晓霞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 菲
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初124号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人汪某某，男，汉族，1976年2月8日出生于安徽省岳西县，小学文化，农民，住安徽省岳西县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年8月7日被霍山县公安局取保候审，于2019年7月24日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2019年9月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 辩护人赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 被告人伍某某，男，汉族，1976年8月19日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住安徽省霍山县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年8月7日被霍山县公安局取保候审，于2019年7月24日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2019年9月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 辩护人项晓云，安徽自智律师事务所律师。 被告人朱某某，男，汉族，1967年12月24日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住安徽省霍山县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年8月7日被霍山县公安局取保候审，2019年7月24日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2019年9月3日决定对其取保候审。现在其居住地。 辩护人陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人汪某某、伍某某、朱某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人赵凌云、被告人伍某某及其辩护人项晓云、被告人朱某某及其辩护人陈洋（三辩护人均为霍山县法律援助中心接本院通知指定的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2018年6月，被告人伍某某、朱某某聘请被告人汪某某在霍山县运输木材。汪某某查看场地后带王某、陈某某架设以柴油机为动力的自制钢丝索道设备。后三人在未采取安全防范措施，未设置警示标语的情况下，将堆放在山顶的树木捆绑挂在滑轮上，利用索道运送到陈某1家附近，由汪某某负责操作索道设备。6月26日上午，陈某1在钢丝索道下方红薯地被传送的木材撞击，跌落至山沟死亡。经鉴定，陈某1生前因头部被硬性重物撞击致颅脑损伤死亡。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明指控，认为被告人汪某某、伍某某、朱某某过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人汪某某、伍某某、朱某某自愿认罪，未作辩解。 三被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。汪某某的辩护人认为本案属过失性犯罪，汪某某具有自首情节，案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑。伍某某的辩护人认为，伍某某具有自首情节，在过失犯罪中过错程度较小，责任较轻，案发后已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人伍某某宽大处理。朱某某的辩护人认为朱某某是过失犯罪，又是初犯，主观恶性较小，案发后认罪悔罪，积极赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年6月，被告人伍某某、朱某某聘请被告人汪某某在霍山县运输木材。汪某某查看场地后带王某、陈某某架设以柴油机为动力的自制钢丝索道设备。后三人在未采取安全防范措施，未设置警示标语的情况下，将堆放在山顶的树木捆绑挂在滑轮上，利用索道运送到陈某1家附近，由汪某某负责操作索道设备。同年6月26日上午，陈某1在钢丝索道下方红薯地被传送的木材撞击，跌落至山沟死亡。经鉴定，陈某1生前因头部被硬性重物撞击致颅脑损伤死亡。 事发后，被告人伍某某、朱某某赶到现场，后与被告人汪某某经公安机关口头传唤到案。案发后，三被告人赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人汪某某、伍某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、到案经过、谅解书、前科查询证明等书证，证人王某、陈某、任某的证言，被告人汪某某、伍某某、朱某某的供述与辩解，霍山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、六安市公安局司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪某某、伍某某、朱某某过失以危险方法危害公共安全，致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事发后，三被告人明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；案发次日，三被告人赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解。综上，本院决定对其从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。辩护人关于本案属过失犯罪，三被告人具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人伍某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人朱某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张金敏 审 判 员  李 琴 人民陪审员  刘正祥 二〇一九年十月十五日 法官 助理  詹辉荣 书 记 员  俞晓其 附：《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初70号原告：杨伟燕，女，汉族，1979年12月1日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************243。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告杨伟燕与茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨伟燕于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告杨伟燕在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟燕撤回起诉。原告杨伟燕预缴的案件受理费288.66元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4231号罪犯蒋春宝，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，陕西省富县人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2016年9月23日作出(2016)浙0681刑初1112号刑事判决，以被告人蒋春宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人蒋春宝不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月2日作出(2016)浙06刑终756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月7日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋春宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋春宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋春宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及前科情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋春宝减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月5日起至2025年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执恢5号之十四 申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，组织机构代码:142912355。 法定代表人：吴飞,该公司董事长。 被执行人：浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地长兴经济开发区太湖大道970号，组织机构代码:56440797-3。 法定代表人:杜景涛，该公司董事长、总经理。 被执行人:汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106号，组织机构代码:633688394。 法定代表人:黄武球,该公司董事、经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖民初字第5号民事判决立案执行，于2018年9月13日申请执行人浙江省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被执行人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司（以上简称长兴汉能公司）达成执行和解协议，并由汉能水力发电集团有限公司（以下简称汉能发电公司）向本院承诺不履行和解协议可直接强制执行其财产的保证。因被执行人长兴汉能公司未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行并要求执行保证人汉能发电公司财产的申请，本院于2019年4月22日立案恢复执行，执行标的额为42811554元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人汉能发电逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，也进行传统现场调查。针对查询结果本院予以采取以下执行措施：扣划了两被执行人银行账户，使申请执行人受偿2445567.44元；轮候查封被执行人长兴汉能公司名下不动产，并向首先查封长兴县人民法院发出协助执行通知书，要求冻结上述查封的不动产变现款清偿其首封案件后的多余款项；向被执行人长兴汉能公司厂房承租人发出履行到期债务通知书，要求其支付租赁被执行人房产的租金，因其提出异议本院不再执行；查封了被执行人汉能发电公司名下的汽车（其中两辆首封、24辆轮候），责令其向法院交付查封的车辆，并在法院查控系统予以车辆布控，目前因车辆未能实际扣押而无法处置；查询反馈中除汉能发电公司对外投资股权已抵押和被其他案已冻结外，未发现其他有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汉能发电公司采取了罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。为此本院电话约谈申请执行人，并将本案执行情况和拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，其表示异议。针对申请执行人意见本院采取传唤汉能发电公司法定代表人黄武球，并责令其提供公司的财务报表，汉能发电公司向本院提交其公司的财务报表，目前汉能发电公司债务累累涉执行案件较多且金额较大，其无可供本案的执行财产。据此，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十月十六日 书记员  黄麟娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴能观，男，1966年8月5日出生，汉族，住所地广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴能观信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,608.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴能观系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币59,608.82元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初717号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********之三。法定代表人：郑汉锐，该公司经理。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区********。两原告共同委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：东莞市妙音实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城街道水濂社区***********。法定代表人：廖某1。本院在受理原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告东莞市妙音实业投资有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年8月12日以已和被告东莞市妙音实业投资有限公司达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十月十日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2908号上诉人（原审被告）：莱阳市金属材料有限责任公司，住所地莱阳市富水南路108号。法定代表人：王福日，总经理。委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：位泳辉，男，1971年12月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司因与被上诉人位泳辉劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审法院认定上诉人是莱阳市金属材料总公司改制后成立的企业，《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》第五条载明原莱阳市金属材料总公司人员由上诉人承担。企业改制过程中，改制方案中有无对改制后企业与职工劳动关系的建立、劳动合同的订立、期限、次数等作出规定，如有规定，上诉人与劳动者签订的劳动合同是否符合方案要求等基本事实一审未审查，而这直接关系到上诉人接收的职工劳动关系建立和劳动合同订立、履行情况。本案上诉人与劳动者签订书面劳动合同，劳动合同签订后劳动者岗位、提供劳动情况、用人单位支付劳动报酬、劳动合同是否履行至期满等劳动合同履行的基本事实一审均未予审查。被上诉人申请仲裁时，双方书面劳动合同已期满，劳动合同期满后，劳动者有无继续为用人单位提供劳动、双方当事人有无按法律规定和合同约定续签劳动合同或办理劳动合同终止手续等合同期满后的基本事实一审未予审查。被上诉人二审庭后提交《用人单位在职职工明细表》用以证实其为上诉人单位职工，对该明细表的真实性及证明效力应予审查，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3740号民事判决；二、本案发回莱阳市人民法院重审。上诉人莱阳市金属材料有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十月八日书记员 徐颖欣