山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5469号上诉人（原审被告）：黄金庭，男，1958年11月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：解兆生，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖纯钢，男，1965年6月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。上诉人黄金庭因与被上诉人盖纯钢委托合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。黄金庭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已按约定完成委托事务，一审判决认定事实错误。一审判决在认定上诉人已安排被上诉人的儿子盖家宏到中石油北京分公司工作的情况下，仍认为上诉人没有充分、完全完成委托事务是错误的。理由是：1、被上诉人对委托事务有明确要求，即将其儿子安排到中石油北京分公司工作，从上诉人在2016年6月5日给被上诉人出具的书面材料中可以看出，上诉人只要能安排被上诉人的儿子到中石油北京分公司工作就可以了，被上诉人对工作岗位、薪金待遇并无特别要求。经一审法院派员调查，被上诉人的儿子盖家宏于2015年7月9日到中石油北京分公司从事GPS监控工作，故上诉人已完成委托事务。2、一审法院对其自身调查的材料“断章取义”，故意篡改曲解被调查人的真实意思，首先，现在任何一家企业都没有正式职工与非正式职工之分。其次被上诉人儿子所从事的工作是“基础工资+提成”的计薪方式，并且公司包吃包住，正如一审判决认定的那样，在北京吃住费用较高，如果加上吃住费用被上诉人儿子的月收入应该在8000元以上，一个刚从学校毕业的年轻人有如此收入应当算不低的了，一审法院以盖家宏收入低为由认定上诉人未完成委托事务是不成立的。因此，上诉人已按约定完成委托事务，一审判决认定，上诉人未完成委托事务纯属主观臆断，没有事实及法律依据。二、一审判决适用法律错误。如前所述，上诉人按约定安排被上诉人的儿子到中石油北京分公司工作，已完成被上诉人委托的事务，被上诉人按约定支付了相应的费用，一审法院判决返还委托费用没有法律依据。被上诉人盖纯钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄金庭向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还款项130000元并承担自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，2015年7月1日，原告向被告转款130000元人民币，委托被告为原告办理其子盖家宏到中石油总部北京分公司的工作事宜。后经被告运作，盖家宏于2015年7月9日到中国石油天然气运输公司北京华北分公司（后更名为中国石油运输有限公司北京华北分公司，下简称中石油北京分公司）从事GPS监控工作，2015年7月31日在试用期未满的情况下离职，当月工资1751元。2016年6月5日，被告向原告出具的书面材料一份，载明“兹保证：关于盖春刚儿子安排中石油借款之事，假如安排不到中石油总部北京分公司全额退回，办理不妥，全款一分不少退回。黄金庭2016.6.5”。案件处理过程中，经法院依被告申请到中石油北京分公司调查，盖家宏系以劳务派遣用工形式到该公司工作，其所从事的监控工作无正式职工，基本上无提拔的机会，其试用期内的工资在2200元左右，转正后的工资在2600元-2800元左右。庭审过程中，被告主张其2016年6月5日向原告出具的书面材料系在受到原告胁迫的情况下书写，并非其真实意思表示，同时主张原告之子盖家宏从中石油北京分公司离职后，其又安排盖家宏到通州一加油站工作，后因盖家宏自身原因又从该加油站辞职。原告对此则不予认可，认为根据双方约定被告为盖家宏安排的工作应当是中石油北京分公司的正式职工，其花费130000元不可能仅仅是办理一个劳务派遣职工，且实际情况是连劳务派遣职工都未办成。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第一，根据原告提交的银行转账记录、被告向原告出具的书面材料以及法院到中石油北京分公司调取的相关材料等证据，结合原、被告的当庭陈述，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告向被告支付130000元费用，委托被告为原告办理其子盖家宏到中石油总部北京分公司的工作事宜等事实。对原、被告之间由此而建立的委托合同关系，法院依法予以确认。其中，原告为委托人，被告为受托人。第二，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，委托合同关系项下，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。具体到本案中，其一，根据庭审查明的事实，原告系委托被告办理安排其子盖家宏到中石油北京分公司工作的事务，但对盖家宏是以正式职工身份还是以劳务派遣员工身份入职该公司，双方未有明确约定。案件处理过程中，原告主张应为前者，被告则主张只需安排到该公司工作，而不管用工性质。对该问题，法院认为，既然双方未有明确约定，又均未提交证据证实各自主张，故应结合本案实际情形，从诚实信用及公平原则出发，按照日常生活经验法则作出通常理解。即，原告向被告支付的130000元处理委托事务的费用，数额较高，被告虽安排盖家宏到中石油北京分公司工作，但据法院调查，其身份仅为劳务派遣工而非正式职工，工作试用期期间的工资仅为2200元左右，转正之后的工资也仅为2600元-2800元左右，且基本无提拔机会，再结合盖家宏系在北京工作、生活成本相对较高等客观情形，应推定原告之所以向被告支付数额较高的处理委托事务费用，其本意为安排盖家宏到中石油北京分公司从事正式职工工作。由此，可以确定被告未充分、完全完成委托事务，同时还应确定原告对委托事务指示不明也负有一定的过错责任。其二，被告虽未按照原告的指示充分、完全完成委托事务，但经庭审查明，被告确实对原告委托的事务进行了实际处理、运作，按常理期间也必然产生了交通费、食宿费、通讯费等必要费用，对该部分费用，原告应予负担。综上，综合考虑本案情形，法院认为，被告应当向原告返还部分处理委托事务的费用。至于具体数额，应以被告返还130000元的70%计为91000元、原告自行负担130000元的30%计为39000元较为公平合理，同时被告还应负担合理利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年6月27日判决：一、被告黄金庭于判决生效后十日内向原告盖纯钢返还处理委托事务的费用合计人民币91000元，并负担以91000元人民币为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自本案立案之日（2018年11月1日）起至款项实际返还之日止期间的债务利息；二、驳回原告盖纯钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黄金庭负担1015元，原告盖纯钢负担435元。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，从本案双方诉辩主张、当庭陈述等可以认定，双方不存在真实的借贷意图，本案实际系委托合同纠纷。双方未约定由黄金庭安排何种工作才算完成了委托事务。黄金庭也未提交证据证实其拿到13万元之后如何使用该款、给盖纯钢之子安排了什么样的工作，一审法院到盖纯钢之子曾经工作的单位调查也未得到明确回复，在此情况下，一审法院认定黄金庭未完全完成委托事务，但为安排工作支出了部分款，已经考虑到其利益,较为公平合理。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人黄金庭负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月十日书记员  吕冠晓