山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1102行初68号原告许加利，男，1963年10月23日出生，汉族，日照市东港区东方船舶制造厂负责人，住山东省日照市东港区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人张珂，北京文启律师事务所律师。被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地山东省日照市太公岛一路23号。法定代表人迟玉国，主任。委托代理人赵鹏，该单位工作人员。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被告日照市东港区卧龙山街道办事处，住所地山东省日照市东港区山海天路北段。法定代表人孔庆峰，主任。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。原告许加利因要求确认被告日照山海天旅游度假区管理委员会（以下简称“山海天管委会”）、日照市东港区卧龙山街道办事处（以下简称“卧龙山街道办”）作出的强制拆除房屋及船厂轨道行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月15日立案后，于法定期间向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许加利及其委托代理人张珂，被告山海天管委会的委托代理人赵鹏、房祥慧，被告卧龙山街道办的出庭负责人牟善昌，委托代理人房祥慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许加利诉称，原告经营日照市东港区东方船舶修造厂（以下简称“东方船厂”），修造厂位于日照山海××旅游度假区××家庄村（以下简称“肥家庄村”），占地面积12000平方米，原告在上述土地上建有3处房屋及船厂轨道，其中用于船厂的2处房屋建筑面积390平方米，另处房屋面积260平方米。2019年4月24日，被告山海天管委会作出日山改字（2019）第2004013号责令改正违法行为通知书，责令船厂于2019年4月24日前自行拆除上述3处房屋。2019年4月25日，被告对原告上述房屋及船厂轨道实施了强拆行为。原告认为被告的行为违反法律规定，侵犯原告合法权益，故请求依法判决确认被告拆除原告位于肥家庄村3处房屋及船厂轨道的行为违法。原告许加利向本院提交了以下证据：证据1、日照市东方福利船舶修造厂（现名为“东方船厂”）建造及管理合同；证据2、国家海域使用证；证据3、营业执照；证据1-3证明涉案船厂是在征得村委会许可后原告个人投资修建的乡镇企业，具有国家海域使用证，原告对船厂及厂房附属房屋拥有合法所有权。证据4、建设用地规划许可证；证据5、设计图纸；证据4、5证明涉案房屋（17.84米*13.34米）系建设用地规划许可证安置红线图内合法建筑。证据6、责令改正违法行为通知书；证据7、视频及录音光盘；证据6、7证明被告山海天管委会在2019年4月24日送达责令改正违法通知书后强制拆除涉案船厂及房屋。证据8、2019年4月25日备案表，证明被告卧龙山街道办参与了拆迁行为；证据9、行政强制法法条，证明被告强拆程序违法；证据10、行政复议决定书；证据11、现场视频光盘。被告山海天管委会辩称，一、被告山海天管委会于2019年4月24日对涉案房屋进行排查，发现1995年3月15日在肥家庄村东、碧海路东侧开工建设房屋2处（45米*5米、10米*5米）及1999年开工建设房屋1处（17.84米*13.34米）均无建房审批手续，违反了村庄和集镇规划建设管理条例，原告未提供证据证实涉案房屋及船厂轨道系其所有的证据，应当认定系违章建设。二、被告未对原告房屋及船厂轨道实施拆除。因船厂对房屋进行使用，被告向其下达责令改正违法行为通知书，船厂不服申请了行政复议，案件正在审查中。被告下达通知书后，未组织拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告山海天管委会向本院提交证据如下：证据1、肥家庄情况说明；证据2、东方船厂建设用地规划许可证情况说明；证据3、肥家庄修船厂安置住宅红线图；证据4、建设用地规划许可证；证据5、肥家庄村委会出具的船厂拆除情况说明；证据6、视频光盘一份。以上证据证明被告未组织拆除涉案房屋及轨道。被告卧龙山街道办辩称，一、原告在肥家庄村东、碧海路东侧开工建设房屋两处（45米*5米、10米*5米）及1999年开工建设房屋一处（17.84米*13.34米）均无建房审批手续，应认定非法建设。二、原告涉案房屋及船厂轨道没有任何审批手续，原告应当自行拆除。因拆除工程巨大，经原告同意，由肥家庄村委会组织将原告室内物品搬出并对房屋主体结构拆除，拆除现场没有造成室内物品损失，被告未实施拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告卧龙山街道办未向本院提交证据。经庭审质证，原告许加利认为被告山海天管委会逾期提交证据，不能作为证据使用。被告卧龙山街道办对被告山海天管委会提交的证据无异议。被告山海天管委会、卧龙山街道办对原告许加利证据1真实性有异议，船厂及周边占用可耕地及滩涂均系集体所有，原告只有使用权，不能证实原告对船厂及厂房附属房屋拥有所有权。对证据2真实性无异议，但国家海域使用证明确载明海域使用者为日照市东港区秦楼街道肥家庄，而非原告。批准使用期限为1999年至2019年，原告在该海域图中登记2处房屋在1999年前已经建设，原告未提供其合法手续，不能证实原告对船厂及附属物有合法权益。证据3与本案无关联性。对证据4真实性有异议，用地单位明确为东港区秦楼街道肥家庄许加利，用地单位应是肥家庄村，而非许加利个人。该证中用地面积237.98平方米（0.357亩）即红线图载明的17.84米*13.34米，红线图只显示0.357亩的用地面积，而非原告确定的3处涉案房屋。对证据5真实性有异议，原告之前提交的肥家庄船厂安置住宅红线图与本次提交的不一致。对证据6真实性无异议，被告只是根据法律规定下达了责令改正违法行为通知书，并非必然对违法建设进行拆除。证据7视频中并未有被告工作人员在场，被告对涉案房屋及船厂拆除不承担法律后果。对证据8真实性无异议，报案内容系单方陈述，不能作为公安机关确定政府拆除行为的证据。对证据9、10真实性无异议，但不能证实涉案房屋系被告拆除。本院对上述证据认证如下：对原告许加利提交的证据1真实性予以确认，可以证实原告具有诉讼主体资格。对证据2-6、8、10予以确认。证据7、11相互佐证，可以证实拆除现场情况，本院予以确认。证据9不能作为证据使用，本院不予确认。被告山海天管委会提交的证据虽系逾期提交，但已向本院作出合理说明。证据1、2系被告自身出具的书面说明，本院不予确认。对证据3、4、6予以确认。证据5无其他证据佐证，系肥家庄村委会的单方说明，本院不予确认。经审理查明，原告许加利系肥家庄村村民。1995年，原告与肥家庄村委会签订日照市东方福利船舶修造厂（现名为东方船厂）建造及管理合同，在肥家庄村建造船厂一处及附属房屋两处（45米*5米、10米*5米）。1999年12月，原告取得建设用地规划许可证，在船厂南侧建设房屋一处（17.84米*13.34米）。2019年4月25日，原告之子许志成报警声称房屋被拆，拆除现场出现多个身着“综合行政执法”和“行政执法”制服的工作人员。经公安机关处警调查，确认在肥家庄船厂南侧附近，系卧龙山街道党委政府在进行正常拆迁行为。同日，原告上述房屋及船厂轨道被强制拆除。原告起诉请求确认被告拆除原告房屋及船厂轨道的行为违法。另查明，2019年4月23日，被告山海天管委会作出日山改字（2019）第2004013号责令改正违法行为通知书，责令东方船厂于2019年4月24日前自行拆除涉案3处房屋。东方船厂不服，向日照市人民政府申请行政复议，日照市人民政府于2019年7月9日作出日政复决字〔2019〕62号行政复议决定，确认被告山海天管委会作出的上述通知书违法。本院认为，第一、原告主体适格。本案中，根据原告提交的建造管理合同、建设用地规划许可证、红线图等证据，再结合原、被告庭上陈述，可以确认原告系东方船厂的经营者及涉案三处房屋建设者，原告主体适格。第二、两被告组织实施了涉案拆除行为。原告提起本案诉讼要求确认被告拆除行为违法，应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任，但在被告拒不认可情况下，原告对拆除行为的实施主体和过程的举证处于不利且较为被动的局面，故要求原告承担全部举证责任有违公平公正原则。首先，原告提交的拆除现场录像显示多个身着“综合行政执法”和“行政执法”制服的工作人员，而综合行政执法局系被告山海天管委会内设机构，其行为后果应由被告山海天管委会承担。卧龙山街道办亦认可其工作人员出现在现场。其次，被告山海天管委会综合行政执法局曾于2019年4月23日向东方船厂作出责令改正违法行为通知书，责令其于4月24日前自行拆除涉案3处房屋。2019年4月25日，涉案房屋及船厂轨道即被强制拆除。再次，根据原告提交的公安机关处警备案表，原告于涉案房屋被拆除当日报警求助，公安机关处警后查明系卧龙山街道党委政府实施正常拆迁行为。两被告虽否认参与涉案房屋及船厂轨道的拆除，但仅提供肥家庄村委会出具的情况说明，未能提交其他证据有效证实，故本院确认两被告组织实施了涉案拆除行为。第三、两被告强制拆除涉案房屋及船厂轨道的行为程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的一般规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告行政相对人履行，行政相对人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，行政相对人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期行政相对人自行拆除。行政相对人在法定期限内不复议、不诉讼、不履行的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案房屋及船厂轨道系原告建设，原告虽未能提交证据证实其办理了全部房屋相关建设审批手续及产权手续，但从涉案房屋建设至被告作出责令改正违法行为通知书，涉案房屋建设时间已超过20年或近20年。两被告在未告知原告有权进行陈述和申辩、未作出强制执行决定并予以公告，且责令改正违法行为通知书尚未生效情况下，径行强制拆除涉案房屋及船厂轨道，违反了法定程序。综上，两被告强制拆除涉案房屋及船厂轨道的行为违反了法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下：确认被告日照山海天旅游度假区管理委员会、被告日照市东港区卧龙山街道办事处于2019年4月25日强制拆除原告许加利坐落于日照市东港区卧龙山街道肥家庄村3处房屋及船厂轨道的行为违法。案件受理费50元，由被告日照山海天旅游度假区管理委员会、日照市东港区卧龙山街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  黄 伟二〇一九年十月二十五日法官助理徐文杰书记员李明喆