wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6638号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：贺志伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告贺志伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资179750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资179750元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资179750元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第180号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告贺志伟辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告贺志伟为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告贺志伟工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳玖号的负责人胡国平等人出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年2月5日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年1月至2016年12月期间，被告贺志伟在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳9号”轮担任船长。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告贺志伟购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为12112062722016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳9号”船舶负责人负责结算发放。2016年12月31日，原告“金太阳9号”船舶负责人胡国平出具证明，证明中载明“金太阳玖号船欠发贺志伟工资189750元”。为此，被告贺志伟多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。2018年年底原告支付被告10000元。二、2018年2月5日，被告贺志伟因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资189750元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第180号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资179750元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资179750元。另查明，“金太阳9号”中文船名为湘岳阳货1229，系特种用途船，船舶所有人登记均为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告贺志伟的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原金太阳9号”船舶负责人胡国平出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人贺志伟职务等基本信息，故贺志伟已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。贺志伟接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳贺志伟的主张，认定贺志伟与岳阳金太阳公司在2015年1月至2016年12月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告贺志伟出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。故原告岳阳金太阳公司应当向被告贺志伟支付劳动报酬179750元。关于第三个焦点问题。被告贺志伟被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年2月5日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告贺志伟支付工资179750元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月二十九日法官助理沈忱书记员姜紫玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再22号监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：史文娟，女，1983年11月26日生，住盐城市亭湖区。委托代理人李昱，女，1976年12月10日生，住盐城市经济开发区。原审原告陈爱昌与原审被告史文娟承包合同纠纷一案，本院于2011年2月17日作出(2011)亭民初字第0992号民事调解书，并已发生法律效力。2019年6月，盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监[2019]32090200025号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）苏0902民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院提出再审检察建议。（一）本案系当事人进行的虚假诉讼。根据公安机关的调查，史文娟证实2010年，其向李建借款50万元（内扣首月利息3万元，实际收到47万元），李建先让其房屋买卖合同上签字作为担保，后又让其作为发包方在凤舞九天娱乐会所承办经营合同上签字，陈爱昌作为承包方签字。2011年春节后，其父亲把50万元的本金加上四、五个月的利息，合计60余万元还给李建。其不知道李建去法院起诉，也没有签过诉讼文书。陈爱昌证实知道李建向史文娟放过贷。上述事实得到盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第0992号案件卷宗材料等证据印证，足以证实案涉承包经营合同双方当事人并没有承包经营的意思，签订承包经营合同的目的只是为了保证史文娟能归还借款，仅是作为双方之间借贷关系的担保，双方当事人是借贷关系，并非承包经营合同关系。经虚假诉讼形成的民事调解书不但侵犯了史文娟的合法权益，而且损害了司法审判的权威性和公信力，系损害国家利益、公共利益。（二）本案系虚假民事诉讼委托，侵犯了原审被告的合法权益。本案中，李昱系李建的姐姐，身份是个体工商户，且未取得史文娟的授权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款中对诉讼代理人的规定，系虚假的民事诉讼委托。李昱参与诉讼调解过程中，未征求史文娟的意见即代为承认对方诉讼请求，其行为严重侵犯了史文娟的民事权益。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：判令1.被告史文娟将位于盐城的盐城市亭湖区凤舞九天娱乐会所交付原告陈爱昌承包经营；2.被告史文娟承担延迟交付违约金一万元；3.本案诉讼费用由被告承担。2011年2月17日，经本院原审主持调解，双方当事人达成如下协议：**。再审查明，2018年12月7日，2019年1月23日陈爱昌、李建分别因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原审被告史文娟对原审案件诉讼行为予以否认，原审原告陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序，检察机关目前正在审查起诉中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2011）亭民初字第0992号民事调解书。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  单丽华审判员  朱庆蓉审判员  陈艳红二〇一九年十月二十四日书记员  陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6816号原告：冯涛，男，汉族，1984年9月13日，户籍地址河南省许昌市魏都区，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所专职律师。被告：丁龙，男，回族，1987年3月13日生，户籍地址河南省许昌市魏都区，住许昌市魏都区。委托代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所专职律师。原告冯涛诉被告丁龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日、2019年10月15日公开开庭进行审理。原告冯涛及其委托代理人张毛丽、被告丁龙及其委托代理人贺晓亚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告丁龙向原告借款400000元，借款到期后，被告丁龙未还款。经原告多次催要无果后，原被告双方于2018年5月15日签订还款协议书。双方约定，被告丁龙于2019年1月15日前还清欠款。现还款期限早已届满，被告丁龙仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告丁龙辩称：原告与被告的父亲有经济来往。还款协议系被告受父亲授意与原告签订，被告对实际情况并不清楚。原告所诉款项未实际交付，原被告之间借贷关系不存在，原告也从未收到过这40万元。应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供的证据及证明目的：1、还款协议书一份，用以证明被告应当向原告还款的金额为40万元，还款期限自2018年5月15日-2019年1月15日前还清，被告如不按还款协议约定，支付欠款，被告愿意承担法律责任，该协议系原被告双方经过友好协商达成的还款协议，并且被告在协议上签字、按手印，对协议内容予以确认，特别是是在欠款、还款金额处加盖手印，足以证明该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，被告欠款事实属实，同时也证明被告的答辩依法不能成立。因此请求法院支持原告的诉讼请求。2、2019年的1月8日和1月10日原被告的电话通话录音各1份，用以证明被告在通话过程中认可其向原告借款40万元，并愿意偿还的事实情况，同时也证明原被告双方签订的还款协议是双方真实意思表示。经审理查明的案件事实：被告丁龙因做生意，2014年约11月份，原告冯涛将40万元借给被告丁龙。2015年借款到期后，原告要求被告归还借款未果。后经原告与被告协商，双方于2018年5月15日签订还款协议书一份，该还款协议书列明的债权人为“冯涛”，债务人为“丁龙”，冯涛作为债权人、丁龙作为债务人在该协议书上签字，丁龙还盖了指印。该协议书内容为“经过友好协商，双方就有关事项协议如下：1、还款金额：40万人民币（肆拾万元整）2、还款期限：自签订此协议之日起债务人2018.5.15至2019.1.15日前还清。债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款的，债务人负责法律责任。”2019年1月8日，原告与被告通过电话约定在“星期四”（1月10日）协商谈还款协议事宜。2019年1月10日，原告与被告通过电话协商欠款的偿还问题，通话中，被告向原告解释了未能偿还欠款的理由；就欠款40万元的问题，原告要求被告“你那有了先解决点，等到过完年你一块清了行了，你看呢”，被告表示“那也中，那也中，要不弄那吧，等这两天吧”。诉讼中，被告丁龙辩称还款协议书系受其父亲授意与原告签订，且未收到借款而签订的还款协议书，但被告未就其辩解提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求或主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通常情况下，还款协议书系经债权人和债务人协商，就借款或欠款事宜有关的还款计划进行约定所形成的合同性文件。签订单独的还款协议书，其基本条件是已经具有借款或欠款事实存在。本案中，对于原告冯涛所主张的借款即欠款，原告所提供的证据为还款协议书和电话录音。对于双方是否存在借款或欠款的问题，首先，被告丁龙家庭经商，被告认可其家庭与原告之间具有经济往来关系；其次，被告认可还款协议书系其本人签订，列明的债务人为被告丁龙，被告无合理理由且无证据推翻还款协议书的真实性和有效性；再次，原告与被告就还款协议书所涉欠款问题如何解决进行了电话协商，被告没有对所涉40万元欠款的真实性提出异议，且被告同意解决。这些事实和证据能够形成证据链条，能够证明被告向原告借款40万元未予偿还并形成还款协议书的基本事实。因此，原告请求被告偿还借款40万元及相关利息，理由正当，依法应予支持。被告丁龙辩称还款协议书系受其父亲授意与原告签订，且未收到借款而签订还款协议书，但被告未就其辩解理由提供相关证据予以证明，其辩解理由本院依法应不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告丁龙偿还原告冯涛借款本金400000元，并自2019年1月16日起，按年利率6%向原告支付利息至所欠借款本金偿还完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，因适用简易程序，减半收取计3650元，由被告丁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年十月十七日书记员  韩君华
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6000号之一 原告：大同机械（无锡）销售有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区锡勤路58号。 法定代表人：缪虹亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏双汇律师事务所实习人员。 被告：河南科牧华农牧机械有限公司，住所地河南省新乡市牧野区曲里村东107国道路东。 法定代表人：王会元。 本院在审理原告大同机械（无锡）销售有限公司与被告河南科牧华农牧机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大同机械（无锡）销售有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：大同机械（无锡）销售有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大同机械（无锡）销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2005元、保全费1675元，合计2680元（此款已由大同机械（无锡）销售有限公司预交），由大同机械（无锡）销售有限公司负担。 审 判 员 孙东飞 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1396号之一申请执行人：仙桃市百事德化工有限责任公司，住所地仙桃市光湖路8号。法定代表人：朱传姣，该公司总经理。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，系该公司董事长。本院在执行仙桃市百事德化工有限责任公司与江苏亿和新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏0413民初1059号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告江苏亿和新材料有限公司同意支付原告仙桃市百事德化工有限责任公司货款1499157.8元，该款于2019年3月28日前给付200000元，剩余部分于2019年4月28日前支付完毕。二、若被告江苏亿和新材料有限公司未按上述条款履行，则原告仙桃市百事德化工有限责任公司有权就全部剩余款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费9147元（已减半收取）、保全费5000元、担保费3000元，共计17147元，由被告江苏亿和新材料有限公司负担（该款于2019年4月28日前迳付原告仙桃市百事德化工有限责任公司）。四、原被告双方一致同意本协议内容自双方在协议上签字后即具有法律效力。逾期江苏亿和新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仙桃市百事德化工有限责任公司的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人江苏亿和新材料有限公司位于常州市金坛区亿晶路99号不动产、名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人江苏亿和新材料有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人仙桃市百事德化工有限责任公司对此无异议，认可被执行人江苏亿和新材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0482民初1059号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十日书记员 顾三味
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初3572号 原告：赵伟中，男，1973年9月15日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：蔡佳顺，男，1996年1月31日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：蔡二妹，女，1974年12月12日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：蔡菊伟，男，1950年3月2日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：李惠娟，女，1952年9月2日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：陈培嘉（受被告蔡菊伟、李惠娟、蔡二妹共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 原告赵伟中与被告蔡菊伟、李惠娟、蔡二妹、蔡佳顺所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告赵伟中于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：赵伟中提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵伟中撤回起诉。 案件受理费减半收取5050元（此款已由赵伟中预交），由赵伟中负担。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6645号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：孙立军，男，1957年8月19日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告孙立军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资20620元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资20620元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资20620元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第172号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告孙立军辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告孙立军为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告孙立军工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳捌号的负责人胡国平出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年2月1日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年3月29日至2016年12月期间，被告孙立军在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳8号”轮担任副轮机一职。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告孙立军购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳捌号”船舶负责人负责结算发放。2016年12月31日，原告“金太阳捌号”船舶负责人胡国平出具证明，证明中载明“金太阳捌号船欠发孙立军工资20620元”。为此，被告孙立军多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年2月1日，被告孙立军因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资20620元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第172号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资20620元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资20620元。另查明，“金太阳8号”中文船名为湘岳阳货1519，系散货船，船舶所有人登记均为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告孙立军的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原告“金太阳捌号”船舶负责人胡国平出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人孙立军职务等基本信息，故孙立军已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。孙立军接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳孙立军的主张，认定孙立军与岳阳金太阳公司在2016年3月29日至2016年12月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告孙立军出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。故原告岳阳金太阳公司应当向被告孙立军支付劳动报酬20620元；关于第三个焦点问题。被告孙立军被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年2月1日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告孙立军支付工资20620元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月二十九日法官助理沈忱书记员姜紫玉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2899号原告：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广益路208号F174。法定代表人：许冬兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告：周镇星，男，1995年7月29日生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强公司）与被告周镇星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哲强公司的委托诉讼代理人王鸿儒到庭参加诉讼。被告周镇星本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告哲强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《汽车租赁合同》；2、请求判令周镇星立即支付原告拖欠租金19560元，违约金1956元（自2018年7月2日按1956元/月计算至起诉之日即2019年5月1日止，逾期10个月）；3、请求判令周镇星立即返还租赁车辆，并支付车辆使用费（自2019年5月2日起按1956元/月计算至实际返还之日）；4、判令周镇星承担本案全部诉讼费用。哲强公司当庭陈述第2项诉请的数字计算并非是增加的诉讼请求，而是起诉时计算错误。事实与理由：2017年3月2日，哲强公司与周镇星签订《汽车租赁合同》1份，将车牌号为苏Ｂ×××××的马自达车辆一部租借予周镇星使用，并约定了租期和租金。协议签订后，哲强公司依约将车辆交付给周镇星使用，但周镇星在支付了16个月的租金后未能继续按期支付租金，经哲强公司催告后至今仍未支付。哲强公司为维护其合法权益，故诉讼来院。被告周镇星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，哲强公司作为出租人（甲方）、周镇星作为承租人（乙方）签订《汽车租赁合同》1份，约定甲方将其所有的车辆型号为马自达3、车架号为LVSFDFAB3AN187565、车牌号码为苏Ｂ×××××的马自达车辆出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2017年3月2日至2020年3月1日止；租金为每月1956元，乙方应于每月25日17点前将当月租金付至甲方指定账户；甲方于2017年3月2日将车辆交付乙方使用；交车前乙方应付清保证金14080元；如乙方未按照约定期限按时足额支付租金，甲方有权终止合同并收回租借车辆，征收当期租金的10%作为逾期违约金（按期累计），同时甲方每次扣除保证金的10%，按期累计，直至清偿为止。合同对其他内容亦进行了约定。合同签订后，哲强公司于合同签订当日交付了车辆。合同履行期间，周镇星支付了16个月的租金共计31296元。2018年6月5日，江苏开炫律师事务所受哲强公司委托向周镇星发送了律师函，要求周镇星在收函后三日内支付拖欠租金、利息和违约金，否则将按约解除双方之间签订的《汽车租赁合同》。后周镇星支付了2018年7月2日前的租金，自2018年7月2日起未再支付剩余租金，亦未向哲强公司归还车辆。以上事实，有《汽车租赁合同》、行驶证、车辆登记证、车辆交接单、律师函及邮寄凭证等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。另查明，该车辆至今未交回哲强公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因周镇星自2018年7月起未再按月支付租金，现哲强公司依据合同约定，要求解除双方签订的《汽车租赁合同》、归还车辆，并要求周镇星支付2018年7月2日起至2019年5月1日的租金19560元、逾期违约金1956元、2019年5月1日起至实际返还之日止的车辆实际占用使用费按照1956元/月的标准计算，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司与周镇星于2017年3月2日签订的《汽车租赁合同》。二、周镇星于本判决发生法律效力之日起十日内将车辆型号为马自达3、车架号为LVSFDFAB3AN187565、车牌号码为苏Ｂ×××××的马自达车辆返还上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司。三、周镇星于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司2018年7月2日起至2019年5月1日的租金19560元、逾期违约金1956元，并支付自2019年5月2日起至实际返还之日止的车辆实际占用使用费（按照1956元/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费560元，合计790元（此款已由上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司预交），由周镇星负担（上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司同意其预交的诉讼费790元由周镇星向其直接支付，本院不再退还，由周镇星在本判决发生法律效力之日起十日内向上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  廉 洁人民陪审员  杨 玲二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10091号原告：马红淼，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：唐伟立，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市鑫宇投资管理有限公司，住所地新郑市新烟路南段东侧。法定代表人：李志现。被告：薛景轩，男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马红淼与被告唐伟立、郑州市鑫宇投资管理有限公司、薛景轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红淼到庭参加诉讼，被告唐伟立、郑州市鑫宇投资管理有限公司、薛景轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红淼向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一被告立即偿还原告借款本金200000元及利息186000元（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2015年8月计算至起诉之日，即2019年8月，按月息2分计息）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：马红淼与薛景轩系原同村，薛景轩退休前在新郑市农村信用社工作，在村上有较高威望，信誉较好。退休后在新郑一家投资公司任职，经薛景轩介绍，口头承诺，款放到他那里保证安全，而且利息高。凭借多年的关系和信任，马红淼把200000元交给了薛景轩，薛景轩给马红淼一张借据。借据载明：今借到马红淼人民币200000元，月息2分，借款人签名是唐伟立，担保是郑州市鑫宇投资管理有限公司。借款日期是2014年10月20日。2015年5月之前，薛景轩均能按月付息。2015年6月至7月，薛景轩通过网银按月息1分给马红淼付息。到了2015年8月停息。2016年2月2日，薛景轩通过网银支付马红淼2000元。2017年1月17日，薛景轩通过网银支付马红淼2000元。2018年2月12日，薛景轩通过网银支付马红淼2000元。之后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，马红淼多次要求唐伟立清偿借款本金及利息未果。唐伟立躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，原告与唐伟立素不相识，原告把款交给了薛景轩，款的存取，利息的支付均由薛景轩办理，如今款收不回来，薛景轩无动于衷，与存款时判若两人，故薛景轩应承担相应的责任。郑州市鑫宇投资管理有限公司是唐伟立的担保公司，公司及法人应承担相应的责任。为维护其合法权益，特提起诉讼。三被告唐伟立、郑州市鑫宇投资管理有限公司、薛景轩均未作答辩，也未提供相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告马红淼向被告郑州市鑫宇投资管理有限公司法定代表人账户转入200000元。马红淼得到借据一份，该借据载明：“今借到马红淼人民币现金（大写）贰拾万元，（小写）￥200000.00元，利息20‰，按月计付。借款人唐伟立担保人郑州市鑫宇投资管理有限公司”。该借据借款人处有唐伟立的签名，担保人有郑州市鑫宇投资管理有限公司的印章。之后，被告按月利率2%付息至2015年5月20日。2015年6月20日付息2400元，2015年7月20日付息2400元，2015年11月3日付息2000元，2016年2月3日付息2000元，2017年1月17日付款2000元，2018年2月11日付款2000元，前述款项都是通过转账方式支付的。庭审中马红淼陈述称，联系借款事宜均为被告薛景轩，马红淼是按被告薛景轩的提供的账户进行了转款，薛景轩之后将上述借条交与马红淼。上述事实，有当事人的陈述，《借据》、河南省农村商业银行股份有限公司交易明细清单、当事人的陈述等相关证据证明。本院认为，被告唐伟立、郑州市鑫宇投资管理有限公司、薛景轩未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，不影响本院依据现有证据依法裁判。被告唐伟立向原告马红淼借款200000元并约定利息为月利率2%，被告唐伟立不到庭提出异议，原告提供的证据也足以证明了该事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，唐伟立作为借款人应予返还。借款人应当及时支付借款及利息。故对马红淼要求唐伟立返还借款200000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算核算后被告应付至了2015年8月26日（2015年5月20日前及时足额付息，之后未能足额准时付息，按实际标准计算后得出付息截止时间），故利息应自2015年8月27日起计算。依据原告马红淼的陈述及本院查明的事实，被告薛景轩交付马红淼的借据中明确载明了借款人及担保人，其本人也未实际接受钱款，被告薛景轩为借款介绍人，并非共同借款人，也非实际借款人，对原告马红淼要求被告薛景轩承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。郑州市鑫宇投资管理有限公司在借据中担保人处加盖公章，是自愿对唐伟立的该笔借款承担保证责任的意思表示。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，借款时双方没有约定保证方式，故郑州市鑫宇投资管理有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向唐伟立行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告唐伟立应当于本判决生效之日起十日内返还原告马红淼借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%自2015年8月27日起计算至借款还清之日止）；二、被告郑州市鑫宇投资管理有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告唐伟立追偿；三、驳回原告马红淼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2010元，由被告唐伟立、郑州市鑫宇投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十月十三日书记员  陈兆祥
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4623号 原告：邵伟，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：王灿，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告邵伟与被告王灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告邵伟于2019年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵伟撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由邵伟负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十月一日 法官助理唐磊 书记员唐磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9122号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：欧锡权。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：毕玉昌，男，汉族，1954年3月29日出生，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司（以下简称花园物业公司）诉被告毕玉昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告花园物业公司的委托代理人蒲建到庭参加了诉讼，被告毕玉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.毕玉昌立即向花园物业公司支付拖欠的物业费等费用4367.05元，并承担从2017年10月1日起至今的滞纳金（暂定400元）；2.本案诉讼费用由毕玉昌承担。事实和理由：毕玉昌系“成都花园上城”业主，花园物业公司与毕玉昌于2007年4月6日签订《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定花园物业公司向毕玉昌提供物业服务，并约定了相关物管费用、物业服务内容、违约责任等内容。花园物业公司依约提供了物业服务，自其退出前期物业服务后，毕玉昌并未完全按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，花园物业公司多次催缴未果，特起诉来院。 毕玉昌未到庭进行答辩。 经审理查明，2007年4月6日，花园物业公司（甲方）与毕玉昌（乙方）签订服务协议，约定由甲方为“成都花园·上城”物业提供物业管理服务，物业服务的内容包括共用部位的维修、养护和管理及共用设施设备的运行、维修、养护和管理等。其中电梯公寓住宅按建筑面积1.5元/月·平方米·月的标准收取，业主应在收到开发单位交房通知后，按期办理交房手续，物管费起计时间为业主办理完毕交房手续之同时，若业主逾期未办理交房手续，物管费以交房通知规定的最后期限起计，乙方办理交房手续时除交清未付的物业管理服务费外，还应预付6个月物业管理服务费，入住后每月10-15日结清当月各项费用。未能按时足额交纳的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按每天3‰交纳违约金。住宅每月每户交纳生活垃圾费8元整。由甲方提供水、电等代收代缴费服务，乙方和物业使用人逾期未交纳水、电等其他费用时，从逾期之日起每天按应交费总额的3‰交纳滞纳金。《成都花园·上城业主临时公约》（以下简称临时公约），第六条写明，成都花园开发建设有限责任公司通过公开招投标方式选聘的花园物业公司，并签订了前期物业服务合同，向本物业提供物业服务。 上城业主档案登记表载明，合同编号46栋3单元19楼75号，户籍编号5栋3单元1904号，建筑面积125.16㎡，业主姓名毕玉昌。 另查明，花园物业公司于2017年9月13日张贴《关于退出“成都花园上城”物业服务的公告》，该公告载明其将于2017年9月30日24:00时起全面停止对“成都花园上城”小区在街办备案区域的所有物业服务工作。 成都市自来水有限责任公司出具发票，载明：1.发票号码00057709，名称成都市成都花园开发建设有限公司，查表日期2017年8月6日，用水类别居民生活，水量15386，实缴46619.58元；2.发票号00144179，名称成都市成都花园开发建设有限公司，查表日期2017年9月6日，用水类别居民生活，水量15302，实缴46365.06元。 国网四川省电力公司成都市高新供电分公司分别于2017年8月、9月22日、10月23日出具增值税发票，载明：名称成都花园物业管理有限责任公司，货物或应税劳务、服务名称电力产品，价税合计分别为802316.6元、490682.37元、3352514.07元。 庭审中，1.花园物业公司提交了客户需求接待处理记录、客户投诉处理、回访记录表、执勤情况记录、维修通知单等证据，主张其按照服务协议约定提供了物业服务。 2.花园物业公司主张“成都花园·上城”小区全体业主水费、电费均是由其统一代为缴纳，毕玉昌欠缴2013年12月至2017年9月期间的水费628.24元、电费1977.15元，并提交了电抄表读数表、水抄表读数表、总电费发票、总水费发票等证据。电抄表读数表载明5-3-19-4房号2016年12月至2017年9月电表读数为底数18706、1月18930、2月19147、3月19341、4月19635、5月19898、6月20123、7月20439、8月21374、9月22173、10月22392；水抄表读数载明5-3-19-4，1月1223、2月1240、3月1255、5月1277、6月1318、7月1341、8月1369、9月1391、10月1408。 3.花园物业公司陈述，毕玉昌欠缴物业服务费期间为2017年1月起至2017年9月，共计9个月，金额为1689.66元；并提供电脑中的物业费收款单明细。欠缴生活垃圾清运费72元（8元/月×9月）；欠缴水费628.24元、电费1977.15元；上述金额合计4367.05元。 3.花园物业公司明确，合同对违约产生的滞纳金等费用有明确约定，但愿意自动调减，故逾期的滞纳金只主张400元。 本院认为，毕玉昌与花园物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。花园物业公司对涉案物业提供了物业服务，毕玉昌作为涉案物业的业主实际享受了花园物业公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业管理费。毕玉昌未按期交纳物业费，应当承担继续履行等违约责任。对于花园物业公司提交的证据，由于毕玉昌未出庭进行质证，本院经审查予以确认，花园物业公司要求毕玉昌交纳自2017年1月起至2017年9月止，共计9个月的物业管理费的诉讼主张，本院予以支持。毕玉昌应缴纳的物业服务费金额为1689.66元（125.16平方米×1.5元/平方米·月×9个月）。当事人双方签订的服务协议明确约定了由物业公司代为交纳水费、电费等费用，现花园物业公司要求毕玉昌支付其尚欠的生活垃圾清运费72元、水费628.24元、电费1977.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，服务协议明确了滞纳金的计算标准，但花园物业公司自愿将滞纳金调整为400元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 毕玉昌于本判决生效之日起十日内向成都花园物业管理有限责任公司支付物业管理费1689.66元、生活垃圾清运费72元、水费628.24元、电费1977.15元及滞纳金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由毕玉昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十月十六日 书 记 员  雷 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监215号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：章惠列，男，1986年1月3日生，汉族，住江阴市。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告章惠列民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）苏0281民初6463号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初489号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人吴刚，男，1972年3月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省商丘市，现住河南省周口市川汇区。因涉嫌非法拘禁罪于2018年5月28日被周口市公安局荷花路分局取保候审。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）297号起诉书指控被告人吴刚犯非法拘禁罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人吴刚及其辩护人郭春明到庭参加诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2014年，被告人吴刚通过朋友王银中介绍承包了被害人齐某的公司在河南省济源市开发的城中村改造项目中的消防工程，吴刚向齐某缴纳了80万的工程保证金，后工程迟迟未开工，吴刚多次找齐某索要80万元保证金未果。2016年11月6日，吴刚在河南省郑州市惠济区找到齐某并将其强行拉到车上带至周口，采取跟随、限制离开的方式向齐某索要80万元欠款。直到2016年11月底将齐某送回郑州。公诉机关认为，被告人吴刚为索要欠款，强行将被害人带至周口并采取跟随、限制离开的方式剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；鉴于本案事出有因，被害人存在严重过错，建议判处被告人吴刚有期徒刑一年，缓刑一年。并提交了相关证据予以证实。被告人吴刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，有坦白情节；被害人存在过错，应当减轻被告人责任；被告人系初犯，认罪态度较好，希望法庭对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴刚构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人意见予以采纳。被告人吴刚到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综上，综合考虑被告人吴刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇一九年十月二十八日书记员  周松颖
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初663号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈小兵，男，1977年6月12日出生，个体工商户，住如皋市。被告人陈小兵曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2015年7月7日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币1000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。被告人陈小兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被如皋市公安局决定并执行取保候审;经本院决定，于2019年10月21日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人陈小兵犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人陈小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈小兵于2019年4月25日0时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道解放西路由东向西行至志颐路交叉路口东侧，碰撞前方等信号灯由万某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，致两车损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在陈小兵的血液中检出乙醇成分，其含量为107.4mg/100ml。案发后，被告人陈小兵主动报警，如实供述了自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成和解协议，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，有被害人万某的陈述，证人许某的证言，如皋市公安局调取的被告人陈小兵的基本信息、驾驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书、制作的发破案经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，被告人陈小兵与被害人万某达成的和解协议等证据证明。公诉机关认为，被告人陈小兵在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，构成危险驾驶罪，其系自首，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈小兵拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人陈小兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，亦当庭表示自愿认罪认罚。本院经审理对上述事实和证据予以确认。本院认为，被告人陈小兵违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈小兵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈小兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈小兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人陈小兵醉酒驾驶机动车发生交通事故，有酒驾劣迹，均酌情从重处罚。被告人陈小兵赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十一日起至二○二○年十一月二十日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇一九年十月二十一日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1266号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。被执行人：吴小平，男，汉族，1971年10月24日生，住扬州市江都区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人吴小平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初3986号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人吴小平于判决生效后十日内给付申请人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金22167.88元、利息（截至2018年6月7日利息8304.41元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴小平逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法对被执行人吴小平进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年5月10日、7月3日、7月22日、9月18日通过网络查控平台，对被执行人吴小平名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，扣划了被执行人吴小平银行存款1853.62元，除此之外未发现被执行人名下有3.本院于2019年10月21日到被执行人吴小平户籍所在地扬州市××区××谢楼村××号实地查找并传票被执行人，10月22日被执行人吴小平到达法院并与申请人达成还款协议，但被执行人吴小平只履行了5000.00元后就拒不履行且被执行人去向不明。4.本院依法将被执行人吴小平纳入失信人员名单及限制高消费。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十月三十一日书记员 王     玮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4428号原告：邓家忠，男，1972年12月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：无锡嘎嘎科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPNCY2D，住所地无锡市新吴区天山路6-1708。法定代表人：宋克敏，该公司负责人。原告邓家忠与被告无锡嘎嘎科技有限公司（以下简称嘎嘎公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓家忠到庭参加诉讼，被告嘎嘎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓家忠诉称：其于2017年9月1日到嘎嘎公司从事洗衣液销售工作，月工资2000元，但2018年3月1日至2018年5月20日工资至今未发放。为维护合法权益，邓家忠诉至本院，要求判令嘎嘎公司支付2018年3月1日至2018年5月20日工资5333元及利息（自2018年5月20日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告嘎嘎公司在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，邓家忠为嘎嘎公司员工，双方订立了劳动合同，但嘎嘎公司并未为邓家忠缴纳社会保险，双方约定月工资2000元，于每月15日发放上一个月工资，后嘎嘎公司自2018年3月1日起未按约发放工资，邓家忠于2018年5月20日后未到嘎嘎公司上班。2019年5月13日，邓家忠向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳仲委）申请仲裁，要求嘎嘎公司支付2018年3月1日至2018年5月20日期间的工资5333元，并确认于2017年9月1日至2018年5月20日期间与嘎嘎公司存在劳动关系。劳仲委于2019年7月18日作出了锡新劳人仲案字[2019]第728号《仲裁决定书》，以超期未仲裁为由终结仲裁活动。以上事实，有当事人陈述及邓家忠提供的仲裁决定书在卷佐证。诉讼中，邓家忠表示嘎嘎公司法定代表人宋克敏的微信名字为“GaGa”，该微信名字所对应的手机号码“159××××9188”为宋克敏本人使用，宋克敏通过该微信号向其发放过工资，另外，自称与宋克敏为夫妻关系的案外人王立刚亦通过微信名为“弹指间尽显将军本色”的微信号向其发放过工资，且在微信中谈及欠发其工资5000余元，其还通过向王立刚使用的“158××××9766”的手机号码发送短信的方式讨要工资，但并未得到回复，现其主张2018年3月1日至2018年5月20日期间的工资，其中两个月工资计4000元，另外三分之二个月应发工资1333元，合计应发5333元，同时嘎嘎公司应当向其支付相应利息。为了证明上述主张，邓家忠提供了微信记录及短信记录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，邓家忠提供了与宋克敏的微信记录可以确认宋克敏向邓家忠支付工资报酬的事实，基于宋克敏为嘎嘎公司法定代表人，且嘎嘎公司亦未提供反证予以推翻，故可以确认邓家忠与嘎嘎公司劳动关系的事实，现邓家忠主张嘎嘎公司尚欠付其2018年3月1日至2018年5月20日工资5333元，嘎嘎公司并未提供反证予以推翻，故对于邓家忠要求嘎嘎公司支付2018年3月1日至2018年5月20日工资5333元的主张，本院予以支持，对于邓家忠要求嘎嘎公司支付自2018年5月20日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘎嘎科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付邓家忠工资5333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已由邓家忠预交），由嘎嘎公司负担（邓家忠同意其预交的案件受理费5元由嘎嘎公司向其直接支付，本院不再退还，由嘎嘎公司在本判决发生法律效力之日立即向邓家忠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员  陈 平二〇一九年十月十二日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3910号原告：闫承霞，女，1983年10月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘忠保，男，1974年2月22日出生，汉族，住南京市雨花台区炼钢厂宿舍。原告闫承霞与被告刘忠保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告闫承霞于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫承霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告闫承霞负担。审判员  韩爽二〇一九年十月二十六日书记员  程超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8185号原告：唐彦周，男，1963年2月22日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市观音寺镇南场行政村村民委员会。法定代表人：时荣德，村长。委托诉讼代理人：赵新喜，系该村文书。原告唐彦周诉被告新郑市观音寺镇南场行政村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告唐彦周向本院提出诉讼请求：追回李香妞、唐海霞土地款5600元；追回土地承包金700元；案件受理费由被告承担。事实与理由：A、2009年，我承包第八村民组土地面积3.25亩（其中西地1.75亩，北地1.5亩），北地1.5亩从2009年至2016年有0.15亩没给钱，每亩950元有700余元没给。B、2015年——2016年南场行政村委会、村民组长。没通过承包人的许可，以建社区为名将我家庭成员李香妞、唐海霞承包地强行卖掉，卖掉后李香妞、唐海霞没有得到卖地款5600元，我多次找村委会村民组讨要卖地款，他们推来推去村支书时荣德说过多次给，原告得不到卖地款，在无奈的情况下，将被告起诉于新郑市人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，追回李香妞、唐海霞的土地款以及土地承包金。本院认为，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据原告唐彦周的陈述，其实际要求追回的李香妞、唐海霞卖地款，实际是因土地征收而发放的土地补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；村民会议可以讨论决定上述费用的使用。被告实际是在对发放资格审查后发放了土地补偿费，不为李香妞、唐海霞发放土地补偿费是被告认为两人不具发放资格，李香妞、唐海霞如有异议应由两人提出异议或诉讼，以主张其权利，故唐彦周并非与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应驳回其起诉。关于原告唐彦周主张的土地承包金，也经过信访途径作出了处理，唐彦周也作出了息访息诉承诺书表示：关于我反映的：本人原有责任田1.5亩，观间寺派出所建设占用1.375亩（已补偿到位），现石固堆社区建设占用下余的0.125亩土地，要求补偿。我郑重承诺：收到3000元（大写叁仟元整）土地补偿款一次性足额到位后，息访息诉，永不反悔。该纠纷已经信访程序解决，应驳回原告唐彦周起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告唐彦周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵文奇二〇一九年十月八日书记员  林 林
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4087号 原告：乐金电子（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：姜华，该公司支社长。 委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。 被告：山东银座电器有限责任公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：崔敏，女，该公司职工。 原告乐金电子（中国）有限公司济南分公司（以下简称乐金电子公司）与被告山东银座电器有限责任公司（以下简称银座电器公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐金电子公司的委托诉讼代理人崔永刚，被告银座电器公司的委托诉讼代理人张彦、崔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐金电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告样机货款176318.39元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合作期间，为便于被告经营，原告向被告提供展示样机，现被告已将原告所有的41台样机销售。经双方对账，被告欠原告样机货款176318.39元拒不支付，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告银座电器公司辩称：1.2018年7月以后原、被告业务对接出现问题，所有的业务工作运行缓慢。在运营过程中出现问题只能电话沟通，但没有任何进展。后原告在业务微信沟通时提出样机款的事情，并要求当月兑现，但双方没有对账，财务无法兑现样机货款，原告业务人员离职该业务也没有完结。2.2019年3月，被告向原告出具了公函，要求原告尽快处理在被告处的所有问题。2019年6月原告与被告进行业务沟通，经沟通双方账务自行调整为零。3.2019年8月19日，被告收到法院传票前，未收到过原告否定前期沟通处理方案的通知。4.2019年8月26日，原、被告沟通业务处理事宜，被告需要原告在被告支付样机货款前，向被告出具一份费用兑现时间的公函，但原告出具的公函中未体现费用兑现时间。综上所述，被告可以支付给原告样机货款，但原告必须向被告支付相关费用，两项费用应和并计算，因合同中未约定样机款的支付时间，故被告不同意支付利息。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告自2013年4月起建立合作关系。双方于2018签订了《2018年度LG基本经销合同》，约定：乐金公司愿意将其所投资公司生产的产品销售给银座电器公司，银座电器公司愿意购买乐金公司所投资公司生产的产品，并在本合同规定的区域内分销。该合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日。若该合同期满后双方未签订新一年度的经销合同，则在此期间双方进行的各项与经销相关的业务往来（包括但不限于产品买卖、反利及费用结算、库存处理、样机出样及管理等）继续准用本合同及其各补充协议的约定，并不代表合同自动续期一年，双方合作关系可随时终止。乐金公司指定银座电器公司作为乐金公司产品的非独家授权分销商。双方约定定期进行往来账务的核对，银座电器公司需在乐金公司提供的《往来账务确认书》上加盖公章或财务章进行确认。合同双方还就其他权利义务作出了详细约定。2019年3月31日合同期满后，原、被告未再续签合同。2019年3月，银座电器公司向乐金公司发出公函，载明：“银座电器目前53家门店中LG仅进驻2家门店，销售情况连年下滑；在合作过程中各项业务基本处于停滞状态。在银座电器大型促销活动不跟进、费用不兑现，业务人员不稳定更换频繁，造成长期业务对接不顺畅。一、LG在银座电器库存商品全部为超期下市，遗留库存金额670393.3元，清理下市及超期库存费用需362075.24元。二、已发生未兑现费用340011.87元。三、残次未退厂有5台36428元。四、厂家样机未结算的货款有158789.5元。针对以上问题我司单方面多次与贵公司业务沟通，至今无果。为避免扩大我司损失，我司全面处理LG产品，产生的损失由LG公司给予解决，我司将未结算的样机款作为补偿我司处理产品损失，并将LG产品全面下柜止损。望贵公司配合！”2019年9月4日，乐金公司向银座电器公司发出声明书，载明：“经核算贵公司应付样机款总额为177956.39元，扣除残机款24572.53元及系统余账12368.20元，实际应向我公司支付样机款141015.66元。该款项结清后，双方就合作过程中其他款项另行据实核算，如有应付贵公司款项，经我司确认后承诺据实支付。再次明确，在关双方合作产生的补差款项、费用和返利、折扣金额等所有涉及金钱收支义务事项或权利放弃事项的书面确认必须加盖乐金公司或乐金公司济南公司公章，方为有效，其他一切由个人签字或加盖非公章的书面文件以及口头约定均视为无效，我司有权拒绝支付。” 诉讼过程中，原告乐金公司明确其诉讼请求为：1.判令被告支付原告样机货款141015.66元及利息损失（以141015.66元为基数，自2019年7月22日起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告乐金公司与被告银座电器公司之间签订的经销合同系双方当事人真实意思表示，且双方已实际履行，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告银座电器公司于2019年3月向原告乐金公司发出的公函中载明未结算的样机货款有158789.5元，乐金公司于2019年9月4日确认应付样机款为141015.66元，现原告乐金公司要求被告银座电器公司支付样机货款141015.66元及利息损失（以141015.66元为基数，自2019年7月22日起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。关于被告银座电器公司抗辩的应抵扣销售支援费，乐金公司明确表示不同意抵扣，且双方并未就销售支援费的数额进行核算，双方如对此有异议，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，判决如下： 一、被告山东银座电器有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告乐金电子（中国）有限公司济南分公司支付样机货款141015.66元； 二、被告山东银座电器有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告乐金电子（中国）有限公司济南分公司支付利息损失（以141015.66元为基数，自2019年7月22日起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元（已减半收取），由被告山东银座电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 范玉保
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5614号之二原告：江苏昊华传动控制股份有限公司，统一社会信用代码91320200722228330W，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园F10。法定代表人：陆长利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被告：济南霖舜数控机械设备有限公司，统一社会信用代码91370112575553159C，住所地山东省济南市历城区工业北路58号恒大城22号楼1单元1504室。法定代表人：王常卫，该公司负责人。原告江苏昊华传动控制股份有限公司与被告济南霖舜数控机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江苏昊华传动控制股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏昊华传动控制股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏昊华传动控制股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2254元，财产保全费1670元，合计3924元，由江苏昊华传动控制股份有限公司负担。审判员 徐 贞二〇一九年十月三十一日书记员 王成英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢413号 申请执行人:张景荣,女,1969年4月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:曹飞,男,1972年3月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张景荣与被执行人曹飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705民初3504号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，执行中，本院依法拍卖处置曹飞名下的位于铜陵市××商城××＃地块××楼中××＃网点，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执恢413号案件执行完毕，本案执行结案。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年十月三十一日 书记员  钱军霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初706号 原告邵某某，男，2017年5月20日生，××族，住海门市。 法定代理人张某（系原告之母），女，1987年11月29日生，××族，住址同上。 委托代理人邵某（系原告爷爷），男，1955年2月26日生，××族，住海门市。 委托代理人茅燕花，江苏东晋律师事务所律师，系法律援助。 被告海门市海门街道办事处，住所地海门市秀山西路581号。 法定代表人刘海忠，职务主任。 应诉负责人陈杰，职务副主任。 委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 第三人海门市海门街道某村村民委员会，住所地海门市海门街道某村7组 法定代表人胡某,职务主任。 原告邵某某诉被告海门市海门街道办事处、第三人海门市海门街道某村村民委员会不履行法定职责一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告邵某某诉称，原告于2017年5月20日出生，于2018年1月18日户口登记在海门市××街道××号。但是在2018年1月17日，某村村民委员会对拟成立的农村股份经济合作社成员情况进行公示。邵某某作为某村的村民，理应作为拟成立的农村股份经济合作社成员。原告遂向被告提出申请，请求确认原告为集体经济组织成员，被告未予答复处理确认原告的集体经济组织成员的资格。故请求法院判令被告确认原告为某村股份经济合作社成员。 被告海门市海门街道办事处辩称，被告不是确认原告为村集体经济组织成员的行政主体，不具有界定原告是否为村集体经济组织成员的法定职责。海政办发[2017]162号文件、海高新管[2018]4号文件属于指导性文件，不具有强制性，对于原告是否具有集体经济组织成员的身份，是村经济合作社根据《某村农村股份经济合作社成员身份确认实施方案》开展实施的。农村集体经济组织成员身份的确认，按照相应法律规定应该属于民事诉讼的范畴，而不是行政诉讼范畴。按照某村相关实施方案的规定，原告也不具有成为集体经济组成员的条件。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 第三人海门市海门街道某村村民委员会述称，其同意被告的答辩意见，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，邵某某于2017年5月20日出生，并于2017年5月23日在第三人处办理了二孩生育登记。2018年1月18日，邵某某办理户口登记至邵杰（原告之父）户口登记薄。2017年1月17日，某村经济合作社对拟成立的农村股份经济合作社成员情况进行初次公示。2018年4月20日，某村村民代表大会就包括村集体经济组织成员身份在内的事项进行了表决通过。2019年3月，原告向被告提出请求，要求被告界定原告为村集体经济组成员。被告未予以界定处理，原告方遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人提起的履行法定职责之诉，必须符合提起履责之诉的条件。当事人提起履行职责之诉，并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件，一是其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予以答复，二是所申请的事项具有实体法上的请求权基础，也即法律规定行政机关具有此项职责，三是向有管辖权的行政机关提出，四是申请行政机关作出的行为应当是一个具体、特定的行政行为，五是行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。行政机关的法定职责是有具体的有明确针对性和指向的职责，且具有相应的地域管辖权。对于集体经济组织成员资格的确定，相应的法律法规有明确的规定，乡镇人民政府并非适格的确认集体经济组织成员资格的主体。《江苏省农村集体资产管理条例》第二条规定，农村集体经济组织是指村集体成员以生产资料集体所有制为基础建立的社区性合作经济组织；第四条规定，农村集体经济组织代表集体对依法属于本集体所有的资产行使占有、使用、收益和处分的权利，管理集体资产，开发集体资源，发展集体经济，服务集体成员；第十七条规定，农村集体经济组织成员身份确认应当按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、资格唯一、群众认可、公开透明的原则，根据章程规定，统筹考虑户籍、农村土地承包关系、对集体积累的贡献、生产生活情况等因素，由农村集体经济组织民主讨论决定。由此可以看出，对于农村集体经济组织成员资格的界定，明显属于农村集体经济组织决定事项范围，乡镇人民政府无权予以资格界定。因此，在法律、法规没有赋予行政机关对某项事务拥有职责的情况下，当事人请求行政机关对没有管理职权的事项作出处理，此时行政机关是否对该申请作出处理答复，均不具有可诉性。对于原告所述的农村集体经济组织成员资格界定的问题，如若认为村集体经济组织的决定侵害其合法权益的，应以民事诉讼方式予以救济，而非提起本案行政诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告邵某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告邵某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  唐海兵 二〇一九年十月二十日 书 记 员  刘 佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3287号原告：苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基村。经营者：郭龙，男，1977年1月1日生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：曾令刚，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所实习律师。被告：苏州博林酒店家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区淞江路208号2#幢109室。法定代表人：潘虎成。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂与被告苏州博林酒店家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州博林酒店家具有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂的委托诉讼代理人曾令刚、吴天赐到庭参加诉讼，被告苏州博林酒店家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂诉称，被告根据口头约定向其购买木材加工产品，现尚结欠货款人民币128876元，经讨未付。请求法院依法判令被告苏州博林酒店家具有限公司偿付原告货款128876元并偿付自2017年4月8日起至全部货款本息清偿完毕之日止的利息损失19359.59元（计算方式：以欠款本金128876元为基数，自2017年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至全部货款本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年5月7日）。本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏州博林酒店家具有限公司未作答辩。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂为证明自己的主张向本院提交的证据有:1、销售单二十二份，送货单二份，以证明原告向被告送货的事实。2、单位应收明细账本一份，以证明被告确认结欠原告货款人民币128876元。经审理查明，2016年7月始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买木材加工产品。2017年4月经双方对账，被告确认结欠原告货款人民币128876元。至2017年7月业务终止，4月份对账之后双方业务是现款结清，之前对账的货款被告分文未付。嗣后，原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的销售单、送货单、单位应收明细账本及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖木材加工产品的口头约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州博林酒店家具有限公司在销售单、送货单上签名并出具单位应收明细账本后理应给付相应货款，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂要求被告苏州博林酒店家具有限公司给付货款128876元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息（以货款本金128876元为基数，自2017年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至本息清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州博林酒店家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州博林酒店家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区北桥德龙木皮贴面厂货款人民币128876元并偿付利息（以货款本金128876元为基数，自2017年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至本息清偿完毕之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3265元，由被告苏州博林酒店家具有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032853）。公告费人民币600元，由被告苏州博林酒店家具有限公司负担(此款原告已垫付，被告苏州博林酒店家具有限公司在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十月十八日书 记 员  颜 涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5133号 原告：周志钧，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 原告周志钧与被告蚌埠市三清置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志钧及其委托诉讼代理人张培近、被告蚌埠市三清置业有限公司的委托诉讼代理人乔烈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周志钧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年5月20日《商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款1006000元及利息（利息按年利率2%计算，其中506000元的利息从2017年5月20日计算至2018年10月20日，计172040元；500000元的利息从2017年7月16日计算至2018年10月16日，计150000元，本利合计1328040元。）3、判令被告承担己付购房款一倍的赔偿责任，即1006000元；4、判令被告赔偿门面房房租损失40000元及索款支出15000元，合计55000诉讼请求第2、3、4项合计2389040元。5、如被告逾期给付，则按月利率2%继续计算利息，至实际支付清时止。6、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：约定由原告购买被告在怀远县荆山镇涡河四桥南三清百汇财富城第35#109门面房屋一处，约定房屋总价1005000元。原告按合同的约定于当日支付首付款506000元，2017年7月16日付清剩下的购房款500000元，被告给原告出具了收据。被告将房屋于2017年5月20日交付给原告使用，但一直未能与原告签订正式的房屋买卖合同，未出具正式购房发票，也不能办理产权登记手续。经原告多次与被告交涉，被告多次给原告出具承诺，在一定期限内与原告签订网签协议，其中，2017年8月22日给原告出具承诺书，承诺“若2017年8月31日不能签订网签协议，业主有权要求退房，三清公司按交款额从交款日开始计算违约金，至退清时为止，违约金按月2%支付并给约违约金“，但后一直未能兑现。2018年7月，原告向怀远县人民法院提起诉讼，要求被告履行承诺，办理网签手续及房屋产权登记手续，后经申请法院调查，得知，案涉房屋被告在与原告签订房屋买卖合同之前已经出卖，并已经进行了登记。综上，被告在将涉案房屋卖给原告时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，其行为违反了相关法律规定，导致合同无效，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蚌埠市三清置业有限公司辩称。原告要求解除商品房买卖合同无法律依据，原告要求支持违约金及赔偿一倍购房款不应得到支持。2018年4月8日双方签订的换房协议是双方的真实意思表示，合法有效，并且是在2017年5月20日订立的房屋买卖合同之后达成的新的协议，该换房协议实际变更了之前的商品房买卖合同，应以最后一次签订的换房协议来确定原被告双方买卖合同的标的物，被告依据换房协议被告出售给原告的的35号楼S101号商铺并没有出售给他人，不存在一房二卖的情形，双方应当继续履行该份换房协议，原告要求解除合同及支付相应违约金赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告在怀远县荆山镇涡河四桥南三清百汇财富城第35#109门面房屋一处，房屋总价1006000元。原告按合同的约定于当日支付购房款506000元，2017年7月16日支付购房款500000元，被告给原告出具了收据，并将房屋交付给原告使用，但未办理产权登记手续。2017年7年17日，被告给原告出具承诺书，承诺：被告在十五日内办理房产相关手续（8月5日前），如有违背则被告每日付给原告500元。2017年8月22日，被告给原告出具承诺书，承诺：若2017年8月31日不能签订网签协议，业主有权要求退房，三清公司按交款额从交款日开始计算违约金，至退清时为止，违约金按月2%支付并给约违约金。但后一直未能兑现。2018年4月8日，原告做为乙方，被告做为甲方，签订了换房协议，协议内容如下：“三清财富广场35＃-S109号商铺，面积99.18平方价1006000元，因暂时未能网签，经双方协商一致，甲乙双方同意将财富城35＃109号商铺，按单价927606换至财富城35＃-S101号商铺，面积97.10平，总价900705元。注:(财富城35＃S101号商铺签订商品房买卖合同，备案后将终止财富城35＃-8109号简铺等一切买房手续)。此协议一式两份，签订时生效。”协议签订后，被告未给原告办理网签手续及房屋产权登记手续。 本院认为，周志钧与蚌埠市三清置业有限公司签定的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性禁止性规定，周志钧已支付购房款，蚌埠市三清置业有限公司应按合同约定履行义务。现原告要求解除原被告于2017年5月20日《商品房买卖合同》，因2018年4月8日双方签订的换房协议，应视为对2017年5月20日商品房买卖合同的变更，故原告要求解除原被告于2017年5月20日《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还购房款1006000元，根据2018年4月8日双方签订的换房协议，本院仅支持返还购房款差价（1006000元-900705元）105295元，关于原告要求被告承担利息、己付购房款一倍的赔偿责任及赔偿门面房房租损失、索款支出等违约责任，根据现有证据及被告出具的承诺书，本院仅支持以变更后的购房款900705元为基数，按月利率2%，从2017年8月22日承诺书签订的时间起算至被告给原告所购房屋办理网签手续时止。对于原告的其他诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市三清置业有限公司于本判决生效之日起十日向原告周志钧返还购房款105295元及违约金（以900705元为基数，按月利率2%，从2017年8月22日起算至被告给原告所购房屋办理网签手续时止）。 二、驳回原告周志钧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25912元，减半收取12956元，由原告周志钧负担3420元，由被告蚌埠市三清置业有限公司负担9536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十月十八日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执816号之三 申请执行人：李某某，女，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：殷某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428民初699号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某某在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币17896.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十月十一日 书记员  亓 莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执882号申请执行人成铭明，男，1973年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人黄玉红，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郑莉，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行成铭明、黄玉红、郑莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初6031号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年5月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉红、郑莉未履行，也未申报财产。本院依法对黄玉红、郑莉采取财产调查等措施。经本院执行被执行人黄玉红、郑莉于2019年2月28日前偿还申请人成铭明借款338.8元及利息60万元，合计398.8万元，于2019年2月28日前偿还申请人33.2万元，此后于每月的28日前偿还申请人33.2万元，直至全部偿还完毕为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人黄玉红、郑莉名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人黄玉红、郑莉名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人黄玉红、郑莉的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十月三十一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催28号申请人：德州双睿通风设备有限公司,住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇滕庄龙西500米腾龙大街路北，统一社会信用代码91371428MA3F1TD54K。法定代表人：李厚志，该公司董事长。申请人德州双睿通风设备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月2日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人德州双睿通风设备有限公司持有的票号1020005226732060、票面金额人民币20万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人德州双睿通风设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人德州双睿通风设备有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十月十八日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3659号原告：南京海博人力资源有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WH9ND83，住江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮大道301号顾家欧亚达商业广场13幢1507室。法定代表人：刘庆，南京海博人力资源有限公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：邵春雷，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告南京海博人力资源有限公司（以下简称海博公司）与被告邵春雷工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人靳玉忠、被告邵春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：依法核准邵春雷的一次性伤残补助金、停工留薪期及工资标准。事实和理由：被告于2018年8月19日初到原告处工作，被临时派至浙江海宁中通快运工作，岗位为搬运工。2018年8月19日晚9时许，邵春雷在搬运货物过程中，不慎砸伤左脚拇指，经诊断，左脚拇指粉碎性骨折。2018年10月26日，南京市溧水区人社局作出认定工伤决定书。2019年3月19日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，邵春雷的致残等级为十级。2019年5月14日被告申请仲裁。仲裁委认为，被告被派往浙江工作，工资标准应当按照浙江同行业标准支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资没有事实依据。邵春雷工资标准应当按照统筹地区的标准计算。根据公安部关于人体损伤误工期限标准，脚拇指骨折休息时间一般90天左右。仲裁委在裁决过程中，没有查清相关事实，错误地作出了仲裁裁决，严重损害了海博公司的利益。为此，海博公司提起诉讼，请求人民法院依法维护合法权益。被告邵春雷辩称，对仲裁裁决结果认可。其要求对未签订书面劳动合同的双倍工资差额在本案中一并处理并请求人民法院予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年8月初，邵春雷入职海博公司，被派遣至浙江海宁中通快运从事搬动工工作，双方约定工资180元一天。双方未签订书面劳动合同。海博公司未给邵春雷缴纳社会保险费。2018年8月19日，邵春雷在卸货过程中，左脚不慎被脱手的货物砸伤（医疗机构建议邵春雷休息4个月零23天）。2018年10月26日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定邵春雷受到的事故伤害为工伤。2019年3月19日，邵春雷经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为十级。2019年5月10日，邵春雷以海博公司拖欠工资，不缴纳社会保险为由通知海博公司解除劳动关系。2019年6月4日，邵春雷向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：海博公司一次性支付邵春雷医疗费1724.59元、住宿费80元、一次性伤残补助金35280元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资44460元、交通费2000元、经济补偿5040元、未订立书面劳动合同的双倍工资差额26100元，合计159684.59元。2019年7月9日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决：一、海博公司一次性支付邵春雷一次性伤残补助金31834元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18640元、经济补偿4548元、医药费1724.59元、交通费2000元，合计103746.59元；二、对申请人邵春雷的其他仲裁请求不予支持。海博公司不服，于2019年7月22日提起诉讼。案件开庭审理过程中，双方对仲裁裁决结果中的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿4548元、医药费1724.59元、交通费2000元均予认可。本院认为，邵春雷在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，依法有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿4548元、医药费1724.59元、交通费2000元双方均无异议，本院予以认定。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，医疗机构建议邵春雷休息4个月零23天，双方约定工资180元一天，故停工留薪期工资确定为19800元（180元×21.75×4+180元×23）。邵春雷因工伤致残被鉴定为十级伤残，依法应享受7个月本人工资一次性伤残补助金。双方约定工资180元一天。因此，一次性伤残补助金为27405元（180元×21.75×7）。邵春雷于2018年8月初入职海博公司，于2018年8月19日发生工伤，工作未满一个月，其主张未订立书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条规定，判决如下：原告南京海博人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告邵春雷医疗费1724.59元、交通费2000元、停工留薪期工资19800元、一次性伤残补助金27405元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿4548元，合计100477.59元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年十月十二日书记员  周 琼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执286号申请执行人：崔某运，男。被执行人：常某廷，男。申请执行人崔某运与被执行人常某廷买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人常某廷发出执行通知书，责令被执行人履行济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初9019号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二号之规定，裁定如下：查封被执行人常某廷名下鲁Ｈ×××××号帕萨特牌轿车一部。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年十月十日书记员 张 翼
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初470号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人熊大田，男，1974年3月2日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地河南省信阳市。因本案，于2019年7月1日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留；同年7月12日被该局逮捕。辩护人贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。辩护人明道林，河南楚天阁律师事务所实习律师。河南省信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人熊大田犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人熊大田及其辩护人贾书丽、明道林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月22日，被告人熊大田虚构信阳市平桥区肖店乡百家超市西侧是自己开发建设的房屋的事实，与被害人陈某3签订房屋买卖合同，将位于肖店乡百家超市西侧一排第三号房屋出售给陈某3，收取陈某3购房定金8万元，2018年1月10日，熊大田再次收取陈某3房款5万元。经查，该房屋系由信阳百家商业股份有限公司开发，并已于2017年4月1日出售给高龙华。2019年7月4日，被告人熊大田的近亲属与被害人陈某3及其近亲属自行调解，达成协议，熊大田及其近亲属分期退还陈某3及其近亲属购房款和利息等共计15万元，陈某3及其近亲属对熊大田的行为表示谅解。上述事实，被告人熊大田在开庭审理过程中亦无异议，且有熊大田与陈某3签订的房屋买卖合同及收条，信阳百家商业股份有限公司与高龙华签订的售房合同及收据、收条，信阳百家商业股份有限公司与徐某签订的百家商住楼工程施工合同书，肖店天一景苑社区项目部与信阳百家商业股份有限公司签订的土地转让协议，户籍信息、前科证明、抓获经过、发破案经过，被害人陈某3陈述，证人张玉梅、陈某1、史某、陈某2、徐某等人的证言，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊大田以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名不成立。公诉机关认为熊大田的行为构成诈骗罪，经查，熊大田主观方面具有非法占有的目的，客观方面实施了虚构事实，与被害人签订房屋买卖合同，在签订、履行合同过程中骗取被害人财物的行为；符合合同诈骗罪的构成要件，因此，熊大田的行为构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪。熊大田当庭自愿认罪，系初犯，熊大田的近亲属积极与被害方调解并取得了被害方的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。熊大田的辩护人提出的熊大田的行为构成合同诈骗罪、系初犯、被告人亲属与被害人达成谅解协议并进行部分赔偿等辩护意见，符合本案事实及相关规定，本院予以采纳。根据被告人熊大田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人熊大田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  周成云人民陪审员  张 梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 芳