wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6171号原告：冯卫民，男 ，汉族，系陕西嘉阳建设工程有限公司经理，现住西安市莲湖区。被告：杨福刚，男， 汉族，西安诚通公路工程设计施工有限公司法定代表人，现住西安市。原告冯卫民诉被告杨福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫民、被告杨福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元，并支付自2014年11月5日起至借款付清日止逾期付款利息（按人民银行规定的逾期贷款利息的标准计收，暂计算至2019年4月15日）2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月5日被告从原告处借款20万元，约定利息为月息一分五，由被告向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还，无奈现诉至法院。杨福刚辩称，借款事实没有异议。2015年向原告还款10万元，2016年归还9.8万余元，时间太长具体数额记不清了。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2013年11月5日，被告杨福刚向原告出具“借条”一张，载明“今借到冯卫民现金20万元。”庭审中，被告辩称20万元借款在2015年11月、2016年分两笔已经还清，但其本人不能提供证据，向法院提交书面申请，要求调取：1、被告本人在浦发银行西安分行、交通银行西安未央支行、兴业银行未央支行等银行账户给原告还款事实的转账明细；2、被告经营的陕西诚通公司给原告还款事实的转账明细；3、2016年，崔康辉代被告给原告还款事实的证据；4、原告相关收款账户的转账明细。庭审中向其释明，其申请没有具体范围，亦不属于人民法院调取证据的范围。释明后，被告同意进一步提供线索，但是法庭指定举证时间，未能提供证据。针对被告提出的还款时间，原告补充提供其陕西秦农银行2015年11月、12月储蓄明细账查询，显示2015年11月24日其账户收到任茹转账97200元，原告称其与被告之间存在项目工程合作关系，该款是西汉高速刷油漆工程而收取的劳务报酬。另提供其与被告、其与程某某之间短信记录，证明2015年11月至2016年2月期间原告一直向被告催要劳务报酬，程某某亦向其催要劳务费。对该组证据，被告认可是其所辩称2016年还款9.8万元的款项，但是西汉高速刷油漆项目是其和程某某合作，由程某某组织施工的，工程款到时，和程某某说好直接支付给原告偿还其向原告的借款。至于2015年10万元还款，被告称其不能提供证据。证人程某某到庭称：2015年其和被告从崔康辉处分包西汉高速油漆工程，具体由其带工人施工，崔康辉付款。2015年底向工人付工资时向被告要工程款，被告说和原告有债务，款项被原告领走，当时其不同意，2016年6月后被告付其97200元。    本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借款关系成立。被告认可借款事实，辩称款项分两次还清，对于10万元还款，在法庭指定举证时间未能提供证据，应承担不利的法律后果。97200元款项原告认可收到，但与被告就该款名目说法不一。原告认为是劳务报酬，被告认为是由第三方代偿还原告的借款。通过原、被告庭审陈述、原告提供的短息内容及证人程某某证言，原、被告存在合伙承揽项目的事实，但是劳务报酬是否结算，双方均不能举证证明。原告收取97200元，并非被告直接转付，证人程某某仅称：被告说与原告有债务，钱让原告领走了。并未明确是债务是借款还是劳务报酬。故被告以原告收到该款项认定为其偿还的借款，本院依法不予支持。被告出具借条未约定借款利息及还款时间，原告亦未有证据证明双方约定利息，故其利息主张本院依法不予支持。借款并未约定还款时间，原告可以随时主张还款。综上，原告向被告主张偿还借款本金，本院依法予以支持。     综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、   被告杨福刚于本判决生效后十日内偿还原告冯卫民借款本金20万元；二、   驳回原告冯卫民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担（原告已预交部分，被告于本判决生效后支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    周  荣 二〇一九年十月二十一日  书    记    员     卢柯仰1
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执938号申请执行人：孙延银，男，1958年7月12日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：赵沪江，男，1977年12月20日出生，汉族，原户籍地为浙江省诸暨市，现户籍地为浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人孙延银诉被执行人赵沪江民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年5月14日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2019年5月14日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月17日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2019年5月30日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人赵沪江适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人孙延银债权92050元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人赵沪江确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年十月三十一日书记员  孙振国
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2318号原告：吴晓明，女，1964年3月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：李敏，男，1959年9月16日生，湖北省通城县人，住本县。系原告之夫。委托代理人：胡定龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：湖北三槐置业有限公司。法定代表人：王少敏，总经理。地址：通城县隽水镇银山大道。委托代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。原告吴晓明与被告湖北三槐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明委托代理人李敏、胡定龙、被告湖北三槐置业有限公司委托代理人方奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行TCX18000678号的合同义务；2、由被告支付原告合同违约金24463元；3、判决被告退回收取原告房管局备案费1500元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，原告在通城县隽水镇旭红社区隽电花园购买一栋一单元1601号商品房，建筑面积为149.66平方米，每平方米2018元，合计302014元，此款一次性付清。合同第8条约定：该房屋交付期限为2018年10月1日前由被告交付给原告，直至2019年3月13日，被告方在原告的再三催促下，才将商品房的钥匙交给原告，其中延期交付房子162日，致使原告不能按时装修居住，影响了原告的正常家庭生活。合同中第9条约定，出卖方违期不交付房子，从约定交付房子的最后一天算起，至实际交付之日止，卖房人按日向买房人支付已交房款的万分之五计算违约金，合同继续履行。从2018年10月1日起至2019年3月13日至合计162天，以所付房款302014元每日万分之五计算，被告应支付违约金为24463元。另外，被告因自己的原因，导致房管局收取备案金38万元，共304户，每户分摊1500元，该款既无条款，也无法律依据，应返还给原告。综上，根据合同法相关规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告湖北三槐置业有限公司辩称，延期交付房屋不是被告造成的，被告不应承担违约责任。原告购买房屋系通城县供电公司对其公司职工提供的福利房，因其无开发资格，就委托被告建造，但实际开发商是通城县供电公司，被告虽然签订相关合同，但相应的权利义务都是通城县供电公司履行。被告依照合同约定在2018年10月1日前将房屋建造完毕，并通知业主委员会进行房屋交接事宜，由业主委员会通知所有购房者来办理交接手续。2018年10月1日左右相继有业主开始入住，原告没有及时办理房屋交接手续并非被告造成违约。为此，被告未构成违约，不应承担违约责任，恳请人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，国网湖北省电力有限公司通城县供电公司有购房需求的员工自发成立通城县“隽电花园”业主委员会。2016年1月25日，通城县“隽电花园”业主委员会与被告湖北三槐置业有限公司签订《通城县“隽电花园”团购协议书》，对被告湖北三槐置业有限公司在本县隽水镇旭红社区建设“隽电花园”商品房进行团购。2018年2月11日，原告吴晓明与被告湖北三槐置业有限公司签订“商品房买卖合同”，合同约定：每平方米2018元，总房款302014元，房屋交付期限为2018年10月1日，逾期超过60日后，买受要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。原告吴晓明已付清全部付款302014元。吴晓明系国网湖北省电力有限公司通城县供电公司的员工，是团购“隽电花园”商品房的成员。被告湖北三槐置业有限公司提交了2018年9月15日胡艳、黎佳康的“住宅使用说明书”。胡艳出具证明证实在2018年10月1日办理了房屋交付手续，并开始装修；杜勇出具证明证实2018年10月1日办理了房屋交付手续，并于10月5日开始装修。原告吴晓明提交收取“备案费用、水报户差价、水电费预存”收据金额1800元，收款单位为：湖北三槐置业有限公司通城县隽电分公司。国网湖北省电力有限公司通城县供电公司出具证明“通城县隽电花园业主委员会成立于2015年12月份，由国网通城县供电公司购房户推选出十位威望和能力出众的在职或离休职员组成，业主委员会成立之后由业主委员会出具分房方案，所有业主通过抓阄方式选定，湖北三槐置业有限公司将房屋建好后，统一将房屋钥匙交由业主委员会与湖北三槐置业有限公司共同选定物业公司，由物业公司与业主办理房屋交接手续”。本院认为，“隽电花园”是国网湖北省电力有限公司通城县供电公司单位职工福利房。被告湖北三槐置业有限公司在建设“隽电花园”完工后，在2018年10月1日已有部分团购成员办理了交房手续，证明房屋已经完工可以交房，至于原告吴晓明没有按时办理交房手续，导致延迟交房，原告吴晓明没有提交证据证明是被告湖北三槐置业有限公司的过错造成，故原告吴晓明主张违约金的请求不予支持。原告吴晓明交纳的1800元费用，没有提交证据证明收款单位与被告湖北三槐置业有限公司之间存在关系，且不能证明其不合理性，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴晓明的诉讼请求。本案收取受理费449元，由原告吴晓明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费460元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡白浪二〇一九年十月二十三日书记员  胡 晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。简易程序转为普通程序审理，人民法院指定的举证期限少于三十日的，人民法院应当为当事人补足不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院指定的举证期限可以少于三十日。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10367号原告：石某1，女，1955年3月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：王某，男，1945年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：石某2，男，1961年3月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：石某3，女，1976年3月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：石某4，男，1977年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告石某1与被告王某、石某2、石某3、石某4继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告石某1，被告王某、石某2、石某3、石某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1诉称，沈阳市沈河区小西路74号楼2-7-3房屋是由母亲孙玉珍2003年5月12日购买，并一直住该房屋内，母亲孙玉珍在该房屋内去世，父亲石忠良于1980年11月17日在凌源去世。在1969年3月7日我母亲因为我父亲的历史原因带着我二哥和我还有我弟弟石某2落户到法库县，1978年我落实政策先回城，1980年我将我母亲和弟弟石某2办回城并办了房产，居住在沈河区小西路，我用了六年时间，前后用31个单位手续将我二哥和他的孩子办回城。1991年我二哥和我母亲共同在诉争房屋内居住，2003年我母亲去世，2014年我二哥去世，2016年我二嫂去世，诉争房屋一直空置。我二哥一家与我母亲共同居住12年。后原告和被告就房屋所有权继承比例问题和房屋处理买卖问题多次协商，均未达成一致。诉讼请求：1、判令我母亲孙玉珍房产沈阳市沈河区小西路74号楼2-7-3房屋所有权，按法律条文依据分配并归还该房屋所有权比例相应价值现金；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。被告王某辩称，要求四家平分。被告石某2辩称，要求四家平分。被告石某3辩称，房证、钥匙、户口本都由我方持有，我与我弟弟的户口也在此。我们从1989年至××××年我结婚，我才离开此房屋，我与我奶在此生活14年，一直到我奶去世。我弟弟现在还在此居住。此房是回迁房，根据人口面积回迁的，我奶、我爸和我还有我弟弟四个人的面积回迁。该房屋是1992年回迁，2003年房改，房改计算的是我爸和我奶的工龄，由我爸出资，金额大概是27000元。要求法院依法判决。被告石某4辩称，要求法院依法判决。经审理查明，石忠良与孙玉珍系夫妻关系，二人育有长子王某、次子石某5、三子石某2、长女石某1。石忠良于1980年11月17日去世，孙玉珍于2003年6月23日去世，石某5于2014年12月11日去世，石某5妻子栾春艳于2017年2月4日去世。石某5与栾春艳婚生长女石某3、长子石某4。沈阳市沈河区小西路74号2-7-3房屋（建筑面积59.64平方米）原为被继承人孙玉珍承租的公有住房，孙玉珍于2003年5月以自己名义参加房改，于2003年10月28日确定该房屋的私有产权登记。被继承人孙玉珍去世后，原、被告就该房屋继承问题协商未果，原告诉讼至法院。经原、被告议价，均同意诉争房屋价值420000元，原告石某1和被告石某4主张该房屋的所有权，被告王某、石某2不主张该房屋所有权而是要求折价款，被告石某3同意将其对诉争房屋的份额赠与给石某4。上述事实，有当事人陈述、职工登记表、村委会证明、火化证明、注销人员详细信息、房屋电子登记查询、出售公有住房协议书、住房出售收入交款收据、职工工龄证明、房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于诉争房屋是否全部为被继承人孙玉珍遗产的问题。诉争房产为被继承人孙玉珍生前承租的公房，并以其个人名义参加房改，房改后登记的所有权人为孙玉珍。被告石某3、石某4辩称该房屋回迁时考虑的人口因素为孙玉珍与其父亲、其本人及石某4四个人并由其父亲出资参加房改，但未提供相应证据予以证明。故本院确认诉争房屋全部为被继承人孙玉珍的遗产。根据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，被继承人孙玉珍去世时无有效遗嘱，故其遗产应按法定继承处理，由此长子王某、次子石某5、三子石某2、长女石某1各继承该房屋的1/4。次子石某5于继承开始后，遗产分配前去世，其应继承份额发生转继承，由其子女石某3和石某4各继承该房屋的1/8。原告石某1和被告石某4均主张该房屋的所有权，本院确定由原告石某1取得该房屋的所有权，原告石某1向其他继承人给付房屋折价款。原、被告议定该房屋价值420000元，故原告石某1应分别给付被告王某、石某2各105000元，给付石某3、石某4各52500元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：沈阳市沈河区小西路74号2-7-3房屋（建筑面积59.64平方米）由原告石某1继承，原告石某1于本判决生效之日起30日内分别给付被告王某、被告石某2房屋折价款各105000元，分别给付被告石某3、石某4房屋折价款各52500元。案件受理费6700元，由原告石某1负担1675元，由被告王某负担1675元，由被告石某2负担1675元，由被告石某3负担837.5元，由被告石某4负担837.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8030号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：潘吉龙，男，1986年10月24日出生，苗族，住贵阳市白云区。被告：覃信霞，女，1988年10月20日出生，土家族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告潘吉龙、覃信霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼，被告潘吉龙、覃信霞经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2830.5元、滞纳金人民币898.76元，两者合计3729.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期XXXX房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月30日的物业管理费用人民币2830.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币898.76元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告潘吉龙、覃信霞未到亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.5元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年2月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期XXXX房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月30日的物业管理费用人民币2830.5元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年10月1日至2019年7月30日被告应当交纳物业管理费用为人民币2830.5元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费2830.5元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘吉龙、覃信霞于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2830.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告潘吉龙、覃信霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月二十四日书记员 蒋晓霏
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3273号原告：贾某，女，1986年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告：张玉霞，女，1958年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告：贾传全，男，1959年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告：包某，女，2007年10月29日出生，蒙古族，学生，内蒙古通辽市。法定代理人：贾某，女，1986年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。四原告委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李臣，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：常阳，男，1984年1月13出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。被告：蒙阴腾顺物流有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区汶河三路28号。统一社会信用代码：91371328MA3MQGLNXE。法定代表人：吕玉宝，该公司执行董事兼总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙山大道龙庭居二期沿街三号。统一社会信用代码：91371328060411936H。负责人：孟刚，该公司经理。原告贾某、张玉霞、贾传全、包某与被告李臣、常阳、蒙阴腾顺物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告贾某、张玉霞、贾传全、包某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李臣、被告常阳赔偿原告贾某因此次交通审造成的各项经济损失共计721901.68元；2、判令被告蒙阴腾顺物流有限公司与被告常阳承担连带赔偿责任；3、判令被告浙商财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司在交强险和商业险承包范围内承担赔偿责任；4、判令被告工程承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日1时许，被告李臣驾驶蒙Ｇ×××××牌号轻型厢式货车沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线284ＫＭ＋800Ｍ（小二里村东）处时与被告常阳头南尾北停驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，致被告李臣车上乘坐人原告贾某受伤的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队第130224121080001093号《道路交通省认定书》认定，被告李臣负本起事故的主要责任，被告常阳负本起事故的次要责任，原告贾某无责任。原告贾某受伤后，于2018年12月24日送往唐山市工人医院主要治疗17天，于2019年1月10日出院，花去医疗费124896.43元，经诊断为：1、35%Ⅱ°Ⅲ°全身多处火焰烧伤；2、烧伤休克；3、吸入性损伤；4、低蛋白血症；5、低钠血症；6、低钾血症；7、低钙血症；8、贫血；9、血小板减少症；10、抑郁状态；11、两××症；12、创面感染。另查明被告常阳受雇于被告蒙阴腾顺物流有限公司，双方为雇佣关系。被告常阳驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××牌号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司投保了机动车交强险和机动车商业险，且事故发生在保险期间内。2019年6月24日经吉林泰合司法鉴定中心鉴定原告贾某的伤残等级为一处七级、一处九级、误工期为150日、护理期为150日、营养期为150日、营养费为每人每日100元人民币。本院经审查认为，原告贾某、张玉霞、贾传全、包某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾某、张玉霞、贾传全、包某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨瑛二〇一九年十月二十九日书记员  靳宇
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1351号原告：李宝良，男，1960年12月21日出生，汉族，无职业，住伊美区。被告：王春立，男，1965年9月10日出生，汉族，伊春区税务局职工，住伊美区。原告李宝良与被告王春立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝良、被告王春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝良向本院提出诉讼请求：1.偿还借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月23日、2016年12月16日在原告处借款共计13000元。2017年原告扣回被告借款6000元，被告尚欠原告借款7000元未给付，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，为此，原告请求法院支持以上诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符，借款已经还清，现在不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条、收条，证明被告现欠原告借款7000元。被告对该证据真实性无异议，但认为该借款已还清。本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据1借据，证明原告曾向被告借款65000元。证据2证明，证明原告请求给付的借款已经还清。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为,原告提交的证据1、2不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告王春立为原告出具借条一份，借条载明：今借李宝良人民币5000元。2016年12月16日，被告为原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠李宝良人民币8000元。被告要求被告给付7000元。本院认为，债务应当偿还。原告主张被告给付借款7000元，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠款已全部还清，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王春立于判决生效后10日内给付原告李宝良借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十月二十五日书记员  杨 坤
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终13号 上诉人（原审原告）吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省农安县农安镇龙府花园4栋5门201室。 法定代表人葛非，董事长。 委托代理人葛运江，经理。 被上诉人（原审被告）农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇。 法定代表人孙宁，县长。 委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。 委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。 上诉人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）因诉被上诉人农安县人民政府土地行政出让及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行初226号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据原被告双方的诉辩意见，结合双方提交的证据，能够认定双方对案涉土地的争议实质是对2003年6月11日宝兰公司与农安县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》履行及对农安县国土资源局为宝兰公司办理国有土地使用权登记行为争议。现宝兰公司认为农安县人民政府实施了无偿收回已出让的5086.92平方米国有土地的行为证据不足，其提出的本案诉讼请求缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回宝兰公司的起诉。 宝兰公司上诉称，宝兰公司从政府手中合法购买了20058平方米土地，缴纳了全部国有土地出让金，但发放的土地使用证却标注其中5086.92平方米为代征土地。后该块土地被法院强制执行走了11530.63平方米，却只给宝兰公司发放3440.45平方米的国有土地使用权证，且没有给任何补偿。原审驳回宝兰公司的起诉，是适用法律不当。政府把国有土地出让当成代征土地处理，给宝兰公司造成巨大的财产损失，请求撤销原审裁定，改判支持原审诉讼请求。 农安县人民政府二审答辩称，1.关于主体的问题。宝兰公司多年以来向政府提出上访，农安县人民政府是按照信访程序进行接待和答复的，最后由农安县国土资源局给宝兰公司返还22.57万元土地出让金，所以土地出让合同是农安县国土资源局和宝兰公司签订，农安县人民政府是审批机关，不是相对行政主体，对宝兰公司诉求不能作为行政机关进行对待。2.从实体上看，我们在接到宝兰公司诉求之后，对本案争议问题进行了详细的调查，现有证据表明，宝兰公司代征的土地实际上已经得到了适当的土地补偿款，其中吉林省长春市中级人民法院在执行宝兰公司和长春星宇集团股份有限公司经济纠纷中，由长春星宇集团股份有限公司承担了25万元土地代征费，由农安县城建局承担了50万元，共计75万元，而实际上代征土地是70.74万元，此后宝兰公司上访，农安县国土资源局又给补了22.76万元，已经超出了代征土地补偿款的数额，所以宝兰公司的起诉不但主体错误，实体上也不存在要求返还的款项。 本院二审查明，2003年6月11日，宝兰公司与农安县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，约定：出让土地面积20058平方米，出让金890054.90元。所附宗地图标明“宗地实际面积14971.08平方米，原征地面积20058平方米，其中代征地面积5086.92平方米”。宝兰公司同日缴纳了900083.90元，其中出让金890054.90元，变更登记费10029元。同日宝兰公司领取土地使用权证，标记使用权面积14971.08平方米。2005年8月18日农安县农安镇西关村村民委员会出具了农安县城建局代宝兰公司付的占用土地补偿费50万元。吉林省长春市中级人民法院（2004）长执字59-3号民事裁定中载明，长春星宇集团股份有限公司为宝兰公司“承担拆迁补偿费25万元”。宝兰公司向农安县国土资源局申请退还代征土地的费用，农安县国土资源局返还其土地出让金225706.64元。上述三笔款项宝兰公司均已经领取。 本院认为，在2003年6月11日宝兰公司足额缴纳土地出让金后，农安县国土资源局为其发放了国有土地使用权证，载明了实际面积及代征面积，对该土地使用权证登记的事项，宝兰公司并未提出异议。其后，在另案执行过程中，从该土地使用权证记载的使用权面积14971.08平方米中执行了11530平方米，剩余土地面积应为3440平方米。被执行的这部分土地，宝兰公司已经收取了相应款项，故其主张被无偿收回土地，缺乏事实依据。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 王翼博 审 判 员 许家娟 二〇一九年十月三十日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32772号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2977号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：安宁半岛酒店歌舞厅,经营场所：云南省安宁市珍泉路金色半岛小区正门口。统一社会信用代码：92530181MA6KLG0X40。经营者：朱智祥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安宁半岛酒店歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失20000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计1210元（包括公证费125元，律师代理费1000元，取证消费85元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2018年11月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的放映权，经公证机关调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特向法院提起诉讼,并有如上所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。安宁半岛酒店歌舞厅已于2019年6月28日注销，故原告起诉时所列被告并不存续。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5451号 原告：石莎莎，女，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 被告：年靖，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛多健，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。 原告石莎莎诉被告年靖、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告石莎莎的委托诉讼代理人王正、被告年靖、被告人保蚌埠分公司的委托诉讼代理人葛多健、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石莎莎的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、修理费等合计26013.69元，并由被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、原告伤情及治疗情况：2018年3月20日17时20分许，年靖驾驶“皖Ｃ×××××”号名爵牌小型客车，在怀远县境内，沿环城路自北向南行驶至白乳泉南侧路段，与前方同向左转弯石莎莎驾驶的三轮电动车（乘李尚锦）发生碰撞，造成石莎莎、李尚锦受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，年靖承担本次事故的全部责任，石莎莎、李尚锦无责任。石莎莎受伤后被送往怀远县人民医院住院治疗，伤情诊断为：头部外伤、左上肢损伤，石莎莎住院44天后出院，出院医嘱为：1、继续休息两周；2、外科随访。 二、医疗费：原告主张医疗费6465.69元，有医疗费发票为凭，本院予以认定。 三、住院伙食补助费：根据住院天数，原告住院伙食补助费为1320元（30元/天×44天）。 四、营养费：根据住院天数，原告营养费为1320元（30元/天×44天）。 五、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，根据住院天数，原告护理费为5433.12元（123.48元/天×44天）。 六、误工费：原告为农村户籍，误工费应按照安徽省2018年度农林牧渔业就业人员平均工资每日113.08元计算，原告诉请100元每天，本院予以支持，参照住院天数及出院医嘱，原告误工费为5800元[（100元/天×（44天+14天）]。 七、精神损害抚慰金：鉴于原告的伤情较轻，其诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。 八、交通费：原告主张交通费1000元，虽未提供交通费票据为凭。但考虑到原告的住院时间及就医地点，交通费应为实际发生，本院酌定为600元。 九、车辆维修费：事故发生后，经人保蚌埠分公司定损，原告的车辆损失为1100元，后原告对车辆进行了维修，支出维修费1100元。 十、施救费：原告主张施救费200元，有施救费发票为凭，本院予以认定。 十一、车辆保险情况：年靖驾驶的名爵牌小型轿车（车辆识别号码LSJA16E32GG110281）系其个人所有，该车在人保蚌埠分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的机动车第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，年靖驾驶机动车与石莎莎驾驶的三轮电动车相撞，导致石莎莎、李尚锦受伤并负事故的全部责任，年靖应对石莎莎因本次交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。人保蚌埠分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。人保蚌埠分公司答辩称原告提供的医疗费发票中已经包括了护理费，应予扣除，但医疗费发票中所列的护理费为医护人员为治疗病人进行的专业护理，属于医疗费范畴，原告所主张的护理费为护理人员为看护病人进行的日常护理，二者非并同一概念，故原告诉请的护理费不属于重复主张，应予支持。石莎莎因本次交通事故造成的损失为：医疗费6465.69元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、护理费5433.12元、误工费5800元、交通费600元、车辆维修费1100元、施救费200元，以上合计22238.81元。以上损失均在保险赔偿范围内，应由人保蚌埠分公司进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石莎莎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费、施救费等共计22238.81元； 二、驳回原告石莎莎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告石莎莎负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十月十一日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执642号 申请执行人：张次辉，男，1950年5月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴容易，男，1990年2月21日生，土家族，湖北省利川市人，住所地湖北省利川市。 申请执行人张次辉与被执行人吴容易劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3144号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告吴容易在本判决生效后五日支付原告张次辉劳务工资二千八百六十元。案件受理费50元、公告费75元，均由被告吴容易负担，与判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人张次辉于2019年4月28日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3144号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴容易负有继续向申请执行人张次辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴容易有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨金龙 书记员黎君军
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3226号之二申请执行人：刘少美,女,1957年10月24日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道242号（武汉葛洲坝大酒店8017-8018）。法定代表人：翟波。本院依据已经发生法律效力的2019）鄂0104民初1974号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人武汉市时代天宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、度、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人武汉市时代天宇置业有限公司银行存款12085.09元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月三日书记员  廖国江
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3109号原告：申太全，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住云南省大理市面积五洲国际食品区。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王锁云，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：华北建设集团有限公司，住所保定市竞秀区天威西路西三环1566号。统一社会信用代码：911306001081624234。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，男，1966年11月24日出生，汉族，系华北建设集团有限公司副总经理，特别授权代理。原告申太全与被告华北建设集团有限公司（简称华北建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申太全的委托代理人何黎明、被告华北建设的委托代理人陈仓库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申太全提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款150,975元；二、判令被告向原告支付自2014年1月21日起至货款还清之日止，以第一项诉讼请求金额为基数，按年利率6%计算的违约利息。事实和理由：2013年5月，原告与被告洱海国际生态城项目部达成合作意向，约定由原告向被告供应洱海国际生态城1-3号楼烟道材料。2013年8月原告完成供货及安装并经被告核定，供应材料款共计250,975元。经原告再三催要，于2013年12月向原告支付了100,000元。现被告欠原告材料款150,975元，此款于2014年1月经华北建设集团有限公司洱海国际生态城项目部审批确定，同意支付150,000元款项，但至今未向原告支付。原告依约完成了烟道材料供应及安装，被告故意拖欠货款拒不支付的行为已构成违约，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院判如所请。被告华北建设辩称：被告未与原告签订书面买卖合同，也不欠原告货款150,975元，且原告的起诉已超过诉讼时效。原告申太全为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告企业信用信息公示报告打印件一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；三、1-3#号楼烟道工程核定单及华北建设洱海国际生态城材料结算单原件各一份，以证明2013年8月原告完成供货及安装并经被告核定，供应材料款共计250,975元，2014年1月经华北建设集团有限公司洱海国际生态城项目部审批确定，同意支付150,000元，但至今未向原告支付该款项。四、大理市凤仪镇兴发水泥制品厂营业执照复印件、申太全身份证复印件及该厂企业信用报告打印件各一份，以证明原告申太全以“大理阿拉兴发新型建材厂”的名义与被告结算，但“大理阿拉兴发新型建材厂”未设立。经质证，被告对原告提供的原告身份证复印件及被告企业信用信息公示报告予以认可，本院对上述证据予以确认。对1-3#号楼烟道工程核定单及华北建设洱海国际生态城材料结算单不予认可，认为在1-3#号楼烟道工程核定单及华北建设洱海国际生态城材料结算单上签字的杨山川被告并不认识，且加盖的被告华北建设集团有限公司洱海国际生态城工程项目部印章仅限对发包人、监理和政府使用，其他使用无效，1-3#号楼烟道工程核定单及华北建设洱海国际生态城材料结算单不能作为结算依据。本院认为，被告对其项目部印章使用的限制，仅系其内部规章制度，加盖该印章足以使交易对方理解到或依常人的智力程度理解到与之进行交易的对象是被告公司的洱海国际生态城工程项目部，故对被告的上述质证意见本院不予采纳。对原告提交的1-3#号楼烟道工程核定单及华北建设洱海国际生态城材料结算单本院予以采信。原告提交的大理市凤仪镇兴发水泥制品厂营业执照复印件、申太全身份证复印件及该厂企业信用报告打印件与本案无关联性，本院不予采信。被告华北建设未提交证据。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告华北建设承建大理洱海国际生态城的建设工程，在大理设立华北建设集团有限公司洱海国际生态城工程项目部负责具体事务。因工程建设需要，华北建设集团有限公司洱海国际生态城工程项目部向原告购买烟道材料。2013年8月29日，双方最终结算确认，被告欠原告货款为150,975元。上述货款经原告催要，被告至今未支付。另查明，原告申太全以“大理阿拉兴发新型建材厂”的名义与被告结算，但“大理阿拉兴发新型建材厂”未设立。本院认为：原、被告以口头形式约定买卖烟道材料，双方意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，口头协议有效。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将货物交付被告，被告也应当按约向原告支付货款。故原告要求被告华北建设集团有限公司支付150,975元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，因双方未约定付款期限，故被告的此答辩意见本院不予采纳。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日起开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告华北建设集团有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告申太全货款150,975元，并支付该款项自2019年7月15日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告申太全的其他诉讼请求。案件受理费3,320元，由被告华北建设集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  陈富兵人民陪审员  罗进文二〇一九年十月十八日书 记 员  张 涵
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0481行审139号 申请执行人:永安市自然资源局，住所地永安市燕江南路496号。 法定代表人:张茂祥，局长。 被执行人:赖世保，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：赖世乐，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人永安市自然资源局于2019年10月12日向本院申请强制执行永自然资行罚字[2019]第002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，永安市自然资源局对被执行人赖世保、赖世乐，未经有权机关批准，违法占用永安市大湖镇岭干村（地名）集体土地建房屋的行为，于2019年1月29日向被执行人送达行政处罚告知书。2019年2月1日，永安市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出永自然资行罚字[2019]第002号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上兴建的两层砖混结构建筑物一幢，建筑总面积382.4平方米；二、责令退还非法占用的土地面积201.9平方米。永安市自然资源局于2019年2月2日向被执行人赖世保、赖世乐依法送达了永自然资行罚字[2019]第002号行政处罚决定书，并于2019年2月22日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地等义务。但被执行人赖世保、赖世乐未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，永安市自然资源局对被执行人赖世保、赖世乐作出的永自然资行罚字[2019]第002号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 准予永安市自然资源局作出的永自然资行罚字[2019]第002号行政处罚决定书第二项。由永安市自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 颖 审判员 廖 欣 审判员 崔 璐 二〇一九年十月十四日 书记员 郑丽宁 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2420号 原告：郭晨冬，男，1984年1月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：许春香河北宇昊律师事务所律师。 被告：刘子健，男，1982年12月18日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：卢伟伟河北亚华律师事务所律师。 被告：李娜，女，1981年11月7日出生，汉族，住保定市。 郭晨冬与李娜、刘子健民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月29日立案。 本案系发还重审案，在保定市中级人民法院二审中，刘子健的委托代理人向保定市中级人民法院提交了保定市莲池区人民检察院向本院起诉刘子健涉嫌诈骗罪的起诉状，从起诉状的内容来看，本案诉争“借款”已包括在该刑事案中，该案尚在审理中。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10280号原告：重庆中科力泰高分子材料股份有限公司，住所重庆市南岸区江峡路8号9幢，统一社会信用代码91500108750071297F。法定代表人：杨皓东。委托诉讼代理人：白晓民，重庆静笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远光，男，1991年12月20日出生，汉族，系公司职工，住重庆市南岸区。被告：四川湘邻科技有限公司，住所四川省广安市邻水县城南渝邻大道121号，统一社会信用代915116230541141504。法定代表人：徐鸿。原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司（以下称“中科材料公司”）诉被告四川湘邻科技有限公司（以下简称“湘邻公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白晓民、王远光到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中科材料公司诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款254168元；2.判令被告自2018年9月1日起向原告支付逾期付款损失，以254168元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至货款付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年起在原告处采购汽车内饰用胶粘剂产品，双方签署了书面买卖合同，对货物的品种、价格、付款时间等问题进行约定，其中付款周期双方约定为：开票后60天付款。合同签订后，原告按照约定向被告提供了合格的产品、开具了增值税专用发票，不存在任何的质量及数量纠纷，但被告一直以资金紧张为由拖欠应当支付给申请人的货款，截至2018年7月24日被告共欠原告货款312360元，原告多次催收未果。被告湘邻公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告签订《价格协议》，约定被告在原告处采购相应的配件或成品材料，并约定价格。价格有效期从2016年12月21日起至2017年12月20日止，期满经双方协商一致，可以续签本价格协议；订单周期：每期订单需提前7天下单，每月原告传月订单给被告；挂账时间：每月23-27日；付款周期：开票后60天付款。原告向被告供应货品，并出具相应发票，发票金额分别为：2017年1月16日7200元；2017年2月23日42816元；2017年3月22日41760元；2017年3月23日24000元；2017年4月25日48960元；2017年6月21日14400元；2017年7月21日31200元；2017年8月24日79392元；2017年10月11日83964元；2017年10月12日8640元；2017年10月24日48480元；2017年11月21日147168元；2017年12月22日106320元；2018年1月22日57600元；2018年3月6日86400元；2018年4月26日28800元。2018年7月24日，原告向被告发出《企业对账询证函》，截止2018年6月30日，被告欠原告应收账款312360元，被告确认该信息无误后盖章。后被告于2019年4月11日支付原告50000元，2019年8月1日支付8192元，尚欠254168元未支付原告。上述事实，有价格协议、送货单、发票开具汇总表、发票、企业对账询证函，事实清楚，足以认定。本院认为，中科材料公司举示的《价格协议》、《送货单》均是原件，且证据之间相互佐证，足以证明中科材料公司与湘邻公司之间的买卖合同关系，此法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。故中科材料公司负有交付货物的义务，湘邻公司则负有支付价款的义务。中科材料公司举示的企业对账询证函系原被告双方签章确认，原告自认被告已支付58192元，故本院对中科材料公司要求湘邻公司支付货款254168元的诉讼请求予以支持。湘邻公司未按照约定支付货款，其行为构成违约，中科材料公司请求按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至货款付清时止的资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。湘邻公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川湘邻科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司支付货款254168元及支付资金占用损失（以254168元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5112元，由被告四川湘邻科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  贺 军二〇一九年十月三十日书 记 员  宋世欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4039号之一 申请执行人:罗红兵，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省涪城区。 被执行人:蒋长春，男，汉族，1963年10月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人罗红兵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初843号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付40万元,从2011年4月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息,迟延履行期间的债务利息,案件受理费9532元。 截止2019年10月24日，已执行到位30204.70元，案件受理费6932，执行费358.45元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款37495.15元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人蒋长春仍有继续履行（2018）川0703民初843号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗红兵发现被执行人蒋长春名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨锐锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2384号之一 申请执行人温建昌，男，1987年07月12日出生，住江西省瑞金市。 被执行人郭赞成，男，1985年10月11日出生，住石狮市。 本院于2019年05月27日立案执行申请执行人温建昌与被执行人郭赞成借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1424号民事调解书，被执行人郭赞成应支付申请执行人温建昌款项11200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭赞成发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭赞成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郭赞成发出限制高消费令（2019年06月13日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款10613元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人温建昌发放案款10545元，未发现被执行人郭赞成有可供执行的财产。现被执行人郭赞成尚有款项655息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款10613元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人温建昌发放案款10545元，被执行人郭赞成暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22158号袁亚永：你与袁合停借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105执异403号执行裁定书已发生法律效力。权利人袁合停于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年十月十七日号袁亚永：你与袁合停借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105执异403号执行裁定书已发生法律效力。权利人袁合停于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年十月十七日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3205号之一 申请执行人王晓明，男，1972年03月03日出生，住石狮市。 被执行人甘唯成，男，1987年02月08日出生，住龙海市。 本院于2019年07月19日立案执行申请执行人王晓明与被执行人甘唯成借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1341号民事判决书，被执行人甘唯成应支付申请执行人王晓明款项32000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人甘唯成发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人甘唯成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人甘唯成发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人甘唯成有可供执行的财产。现被执行人甘唯成尚有款项32000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人甘唯成暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2436号之一 申请执行人：王垒峰，男，1985年8月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：董庆正，男，1986年2月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 第三人：梅青敏，女，1984年9月2日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董庆正与第三人梅青敏共有的银行的存款112800元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十二日 书记员  池云硕
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2733号之三申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王英利，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人王英利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王英利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王英利在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年十月九日书记员  王建荣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7574号原告：胡继祥，男，1964年8月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：金海涛，男，1979年11月11日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。被告：朱克建，男，1970年7月15日出生，住所地江苏省泗阳县。原告胡继祥与被告金海涛、朱克建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告金海涛的银行存款5000元；冻结被告朱克建的银行存款5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇一九年十月二十八日书记员  刘静霞
沧区人民法院福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2472号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：袁露萍，女，汉族，1989年10月1日出生，住浙江省富阳市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人袁露萍支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1621号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1616.09元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2019年10月10日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2019年10月29日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2019年10月29日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人袁露萍名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1800号原告：赵县小寺庄液化气有限公司，住所地赵县范庄镇小寺庄村南。法定代表人：栗彦江，经理。被告：孙建朝，男，1955年11月10日出生，汉族，住赵县。原告赵县小寺庄液化气有限公司（以下简称液化气公司）与被告孙建朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告液化气公司法定代表人栗彦江到庭参加了诉讼，被告孙建朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。液化气公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告孙建朝偿还原告液化气款4000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原赵县大安富源网套厂（以下简称富源网套厂）经营者。2015年8月份，被告以富源网套厂购买液化气的名义从原告处购买液化气，价值4000元，并搭写了欠条。现富源网套厂已经歇业，被告应承担偿还责任。孙建朝未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙建朝在经营富源网套厂期间，从原告处购买液化气，价值4000元。经核实，富源网套厂未进行工商登记。以上事实有原告提供的欠款证明和本院依职权调取的工商登记证明证实。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，有原告提供的欠款证明为证，应予认定，对原告的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后三日内，被告孙建朝偿还原告赵县小寺庄液化气有限公司货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘建芬人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  常子健——
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3239号之一 申请执行人谢文洗，男，1964年01月18日出生，住石狮市。 被执行人王美芬，女，1982年11月30日出生，住晋江市。 被执行人谢贤熊，男，1982年12月05日出生，住石狮市。 本院于2019年07月24日立案执行申请执行人谢文洗与被执行人王美芬、谢贤熊借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1865号，被执行人王美芬、谢贤熊应支付申请执行人谢文洗款项70000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王美芬、谢贤熊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王美芬、谢贤熊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王美芬、谢贤熊发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了谢贤熊名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了谢贤熊名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王美芬、谢贤熊有其他可供执行的财产。现被执行人王美芬、谢贤熊尚有款项70000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了谢贤熊名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了谢贤熊名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王美芬、谢贤熊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5495号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：赖新达，男，1990年5月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告赖新达保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小莉到庭参加诉讼，被告赖新达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖新达向原告支付保险赔偿款10305元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日23时10分许，被告赖新达驾驶闽Ｃ×××××号车在保利城路段碰撞被保险人黄亚兴驾驶的闽Ｃ×××××号车，致闽Ｃ×××××号车撞向其前方由被保险人张碧霞驾驶的闽Ｃ×××××号车，造成三车损坏的交通事故。本次事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出第350503500000000591号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赖新达承担事故的全部责任。涉案车辆闽Ｃ×××××号车及闽Ｃ×××××号车均向原告投保了机动车损失保险。上述事故发生后，闽Ｃ×××××号车的维修费用为8694元，闽Ｃ×××××号车的维修费用为1611元。原告依被保险人黄亚兴及张碧霞的申请，分别向其赔付上述维修费用8694元及1611元。被保险人黄亚兴及张碧霞均向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认由原告在理赔金额范围内代位行使其对被告赖新达请求赔偿的权利。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告代为垫付上述赔偿款后，有权向被告赖新达追偿。 被告赖新达未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照；2、被告的户籍证明及机动车行驶证；3、《道路交通事故认定书（简易程序）》；4、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》、《修理项目清单》、维修费发票；5、《机动车商业保险保险单》；6、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《承诺书》；7、银行付款回单；8、《机动车保险权益转让书》。被告赖新达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2017年5月18日，案外人黄亚兴与原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司签订保险合同，为其所有的车牌号为闽Ｃ×××××号小轿车投保商业险，保险期间为自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止。2017年8月7日，案外人张碧霞与原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司签订保险合同，为其所有的车牌号为闽Ｃ×××××号小轿车投保商业险，保险期间为自2017年8月14日0时起至2018年8月13日24时止。2018年5月1日23时10分许，本案被告赖新达驾驶闽Ｃ×××××号小轿车于泉州市丰泽区保利城路段追尾案外人黄亚兴驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车，致闽Ｃ×××××号小轿车撞向其前方由案外人张碧霞驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车，造成三车损坏的交通事故，该事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队认定，被告赖新达负事故的全部责任，案外人黄亚兴、张碧霞不承担事故责任。事故发生后，案外人黄亚兴为修理闽Ｃ×××××号小轿车支出维修费8694元，案外人张碧霞为修理闽Ｃ×××××号小轿车支出维修费1611元，两案外人遂向原告提出索赔申请，原告经审核后于2018年6月7日、2018年6月30日分别予以赔付，案外人黄亚兴、张碧霞为此各向原告出具一份《机动车保险权益转让书》，确认收到上述理赔款，同时将请求赔偿的权利转让给原告。 本院认为，案外人黄亚兴为闽Ｃ×××××号小轿车、案外人张碧霞为闽Ｃ×××××号小轿车在原告处投保机动车辆损失保险，其与原告分别签订的《机动车商业保险保险单》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述车辆在保险期间内发生交通事故，经交警机关认定，被告赖新达负事故的全部责任，依法应对事故造成闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。在保险公司依法查勘定损后，案外人黄亚兴为修理闽Ｃ×××××号车辆支出维修费8694元，案外人张碧霞为修理闽Ｃ×××××号车辆支出维修费1611元，并向原告申请先行赔付。原告依据保险合同约定实际赔付案外人黄亚兴款项8694元，赔付案外人张碧霞款项1611元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，现原告主张代位行使被保险人黄亚兴、张碧霞对被告赖新达的赔偿请求权，要求被告赖新达赔偿款项合计10305元及自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖新达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖新达应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司款项10305元及该款项自2019年5月7日日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告赖新达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭光 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1013号 起诉人：廖树林，男，1945年10月10日出生，壮族，农民，住广西永福县。 起诉人廖树林向本院起诉称：2017年10月26日上午，起诉人在戽斗岭（地名）从板峡东水渠取水灌溉红薯，被起诉人不久亦来取水灌溉柑桔。起诉人拟与被起诉人共同取水，并让在下游的被起诉人取水三分之二，被起诉人不允。被起诉人还为阻止起诉人取水，用镰铲殴打起诉人，致使起诉人右手拇指骨折，并构成十级伤残。以上事实有公安机关出具的活体损伤鉴定委托书、鉴定聘请书、证明、永福县人民检察院答复函、司法鉴定意见书予以证实。被起诉人应对起诉人为此遭受的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理人员误工费、伤残赔偿金、鉴定费等各项经济损失合计43761.02元承担赔偿责任。诉讼费由被起诉人负担。 经对起诉人提交的起诉状及材料审查，本院认为，被起诉人毛元姣涉嫌故意伤害一案，永福县公安局已经立案，永福县公安局在向永福县人民检察院提请批捕毛元姣时，被永福县人民检察院以事实不清、证据不足不予批捕，要求永福县公安局补充侦查，现正在侦查中，相关案件事实、起诉人廖树林、被起诉人毛元姣在此案中的行为以及过错情况均有待查明，依据先刑事后民事的处理原则，本案不符合民事起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对廖树林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  李海燕 审 判 员  张德连 二〇一九年十月二十五日 代书记员  黄德倖
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2441号 原告：郭志刚，男，1973年9月28日出生，汉族，河北省新乐市人。 原告：周小哲，男，1979年11月13日出生，汉族，河北省新乐市人。 原告：周志敏，男，1973年10月25日出生，汉族，河北省新乐市人。 被告：新乐市农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托代理人：张军贤，该公司员工。 委托代理人：王根庆，该公司员工。 原告郭志刚、周小哲、周志敏与被告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称新乐市信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚、周小哲、周志敏及被告委托代理人张军贤、王根庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法让被告停止侵害、排除妨碍、恢复名义、赔偿损失15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为邢彦军在被告处借款10万元提供担保，到期日邢彦军还款时，被告方说还有40万元担保借款，共计50万元。被告拒绝为邢彦军办理10万元借款清偿手续，三原告的担保责任无法解除。被告将原告列入征信系统黑名单。信用报告单上还显示，被告又强加到三原告头上各10万元借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告新乐市信用联社辩称，联保50万元贷款，因为工作原因，把款用于其他方面，发现后把40万元本金及周小哲和郭志刚的利息没还。除周志敏10万元本金及利息没还外，其余四人本金40万元已还清，原告郭志刚、周小哲欠息未还。实际贷了5笔款，失误四笔，失误的借款人为薛建设、邢彦军、周小哲、郭志刚，以上四笔款与原告三人没关系。周志敏借款为真实借款。 本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告郭志刚、周小哲、周志敏及邢彦军、薛建设等五人以五联保的方式在被告新乐市农村信用联社股份有限公司存在借款10万元。庭审中被告认可其中周志敏名下借款为真实借款，另郭志刚、周小哲、邢彦军、薛建设名下四笔借款存在失误，未向以上四人实际发放贷款，以上款是他人以该四人名义办理的贷款。周志敏借款10万元，仅结算部分利息，借款本金及拖欠利息至今未还。 另查明，原告郭志刚的个人信用报告载明：发生过逾期的账户明细如下：2012年8月31日新乐市农村信用联社股份有限公司发放的100,000元个人经营性贷款，2015年8月30日到期。处于逾期状态；为他人担保信息：2012年8月31日分别为薛建设、周志敏、邢彦军、周小哲在新乐市农村信用联社股份有限公司办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额100,000元，担保金额100,000元，处于逾期状态；原告周小哲的个人信用报告载明：发生过逾期的账户明细如下：2012年8月31日新乐市农村信用联社股份有限公司发放的100,000元个人经营性贷款，2015年8月30日到期。处于逾期状态；为他人担保信息：2012年8月31日分别为薛建设、周志敏、邢彦军、郭志刚在新乐市农村信用联社股份有限公司办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额100,000元，担保金额100,000元，处于逾期状态；原告周志敏的个人信用报告载明：发生过逾期的账户明细如下：2012年8月31日新乐市农村信用联社股份有限公司发放的100,000元个人经营性贷款，2015年8月30日到期。处于逾期状态；为他人担保信息：2012年8月31日分别为薛建设、周小哲、邢彦军、郭志刚在新乐市农村信用联社股份有限公司办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额100,000元，担保金额100,000元，处于逾期状态。 庭审中，原告放弃了赔偿损失一项的请求。 本院认为，原、被告均认可原告周志敏借被告款处于逾期状态，至今未清偿，本院予以认定。原告周志敏作为借款人及原告郭志刚、周小哲作为担保人因周志敏借款逾期列入征信系统的事实，原被告均无异议，本院予以认定。另外，被告认可当时涉及三原告以五联保的方式薛建设、邢彦军、周小哲、郭志刚名下四笔借款，被告方存在失误，未实际向以上四人发放贷款，该四笔借款与原告三人没关系，故本案认为，原告三人因以上四笔借款被列入征信系统，是由被告方原因造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（八）项、第三十四条的规定，被告应当将原告涉及以上四笔款被列入征信系统的不良征信记录予以删除，对原告消除影响，恢复名义。至于原告所述因其他四笔借款的存在，致使周志敏名下借款不能够清偿，对此原告未提供相应证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（八）项、第三十四条之规定，判决如下： 1、限本判决生效后三十日内被告新乐市农村信用联社股份有限公司将原告郭志刚、周小哲、周志敏因薛建设、邢彦军、周小哲、郭志刚名下于2012年8月31日的四笔借款被列入征信系统的不良征信记录予以删除，使原告消除影响，恢复名义； 二、驳回原告郭志刚、周小哲、周志敏其他诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费90元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十月八日 书记员  张美玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监229号原审原告：米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1R7WX255，住所地江阴市澄山路2号8幢3053室。负责人：刘锦龙，该分公司经理。原审被告：王强，男，1990年11月6日生，汉族，住江阴市。原审原告米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司与原审被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏0281民初8621号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十三日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1279号 申请执行人：林建宗，男，1971年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连明才，男，1988年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林建宗与被执行人连明才民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人连明才发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院已将被执行人连明才纳入失信被执行人名单并限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人连明才的去向及可供执行的财产，2019年10月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保18号 申请人：王金海，男，1989年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所执业律师。 被申请人：钟俊生，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人王金海于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人钟俊生所有的价值126266.6元的财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在126266.6元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人王金海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结钟俊生所有的价值126266.6元的银行存款或等值财产。 案件申请费1151元，由申请人王金海负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十月十四日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6818号 原告：肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司，住所地，肇庆市端州区123肇庆大道南侧大冲第二经济合作社厂房，统一社会信用代码91441200743657329P。 法定代表人：彭妙银，肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金明，男，1977年2月27日出生，汉族，肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司职工，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：刘玲，女，1997年10月20日出生，汉族，肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司职工，住贵州省盘州市。 被告：路元胜，男，1990年9月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409131100123。 委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。 原告肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司与被告路元胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司的委托诉讼代理人刘金明，路元胜及其委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告对盘州市中央森林公园水上餐厅施工，向工地供应管线材料等，被告于2017年9月2日经黎永臣雇佣到该工地工作，原告未对被告进行管理，其工作内容也属于黎永臣承包。被告于2017年10月23日在被告处工作过程中受伤，受伤后由于黎永臣经济困难，原告负责人与黎永臣系同乡，为帮助黎永臣解决困难，原告代黎永臣向被告支付了医疗费，所以原被告之间没有任何关系。至于被告称原告的工作人员张雪峰协调处理，但张学峰与原告无任何关系。据此，原被告之间无劳动关系。 路元胜辩称，盘州市中央森林公园水上餐厅工程为原告施工，被告在该处工作，原告向被告支付工资，且在被告受伤后原告的工作人员还积极为被告处理受伤补偿问题。所以原被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：被告路元胜于2017年9月2日由黎永臣通知到盘州市中央森林公园水上餐厅建设工地工作，从事水电施工工作。2017年10月23日，被告在工作中受伤，被告受伤后，原告的工作人员梁黎智与被告沟通费用支付问题，并将原告公司名称告知被告用以医院开具证明。后梁黎智为被告支付了医疗费，并向被告支付了工资等费用。被告出具收到原告支付的款项。后原被告因确认劳动关系问题产生纠纷，被告于2019年2月22日向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，经盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理作出盘劳人仲案字[2019]第219号仲裁裁决，确认原被告之间存在劳动关系，原告不服该裁决，遂起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原被告未签订劳动合同，双方是否存在劳动关系应同时满足三个条件，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告在盘州市中央森林公园水上餐厅施工工地工作，原告称其向该工地供应管线材料，在被告工作后，原告向被告发放了工资，在被告受伤后，原告的工作人员多次与被告沟通关于治疗及出具证明的事宜，证明原告对被告进行了管理和发放工资。原告称其前述行为均是代黎永臣处理被告的受伤事宜，但在原告的工作人员向被告支付相应款项时均是以原告的名义直接处理，并未注明是代黎永臣处理。原告还称黎永臣从其他施工单位处承包了盘州市中央森林公园水上餐厅施工工程，但原告并未提供相应的证据加以证明。综上，原告所述情况并无证据加以证明，被告提供的证据则证明原告对被告进行了管理，并直接向被告发放了工资，符合劳动关系的构成要件。故应认定原被告之间存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司与路元胜之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告肇庆市汇宏鹏电子应用开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十月十日 书记员  李 园
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3150号之一 申请执行人石狮合泰投资发展有限责任公司，住所地：石狮濠江路众和国际机构12楼1号。 法定代表人田火烟。 被执行人许全省，男，1962年12月04日出生，住晋江市。 被执行人胡柏玉，女，1973年12月26日出生，住晋江市。 本院于2019年07月16日立案执行申请执行人石狮合泰投资发展有限责任公司与被执行人许全省、胡柏玉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4123号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终4541号民事裁定书，被执行人许全省、胡柏玉应支付申请执行人石狮合泰投资发展有限责任公司款项962210元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人许全省、胡柏玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许全省、胡柏玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许全省、胡柏玉发出限制高消费令（2019年08月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许全省、胡柏玉有可供执行的财产。现被执行人许全省、胡柏玉尚有款项962210元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许全省、胡柏玉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵