wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初945号 原告：韦语富，男，壮族，1978年12月18日生，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人:曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：陈朝坤，男，汉族，1987年11月30日生，广西武宣县人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 原告韦语富诉被告陈朝坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告韦语富的委托诉讼代理人曾绍贤到庭参加诉讼，被告陈朝坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦语富向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款170000元及利息70380元（以170000元为本金，按月利率1.8%的标准，从2017年3月10日起暂计至2019年2月14日；逾期部分以170000元为本金，按年利率1.8%的标准，从2019年2月10日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 被告与原告为朋友关系。被告因经营生意资金短缺于2017年3月10日向原告借款170000元,定于2017年9月9日前归还，同时双方还对借款利率及逾期还款违约金均作出了约定。原告依约定向被告支付170000元后，因被告未能依约向原告偿付借款本息。经多次向被告催索未果后，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陈朝坤未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，包括：1、2017年3月10日《借款合同》1张（原件）；出示证据2、2017年3月10日《借条》1张（原件）。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的以上证据均系原件，本院对两份证据的真实性均予以认定。至于以上证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合本案具体情况在本院认为中综合予以认定。 被告陈朝坤未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈朝坤经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。2017年3月10日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告因业务发展需要资金周转向原告借款170000元，借款期限为6个月，从2017年3月10日至2017年9月9日，借款月利率按照人民银行同期贷款利率的四倍；该笔借款原告一次性支付给被告，被告收到借款应另开具收据给原告做凭证，双方还约定如果原告不能按时放款，每逾期一天应向被告支付违约金200元整，如果被告不能按时还清借款，逾期后每天则按所欠本金总额0.02%向原告支付违约金等等。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到韦语富现金壹拾柒万元整（￥170000），具体内容按2017年3月10日的借款合同来履行。 本案庭审中，原告表示，1、本案借款系以现金的方式支付给被告；2、被告借款后未按照约定的时间支付过借款利息及归还过借款本金。 本院于2019年6月25日依法向被告陈朝坤发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告陈朝坤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。 被告陈朝坤向原告借款170000元的事实有原告的陈述、双方签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借条》共同予以证实，本院对此予以确认。现双方在《借款合同》中约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还尚欠借款170000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。另原告表示，被告借款后未支付过借款利息，本院对此予以确认，双方在《借款合同》中约定的借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照月利率1.8%的标准（即年利率21.6%）计算2017年3月10日至2019年2月14日的借款利息超出了中国人民银行1-3年期银行贷款利率年利率（4.75%）四倍的标准即年利率19%，故本院对原告主张的以借款本金170000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准从2017年3月10日计算至2019年2月14日借款利息部分予以支持，经计算为：62565元（170000元×19%×1年+170000元×19%÷365天×342天），对于原告主张的按照年利率1.8%的标准支付2019年2月14日之后至借款清偿之日止的借款利息，未超出前述约定范围，本院予以准许。 被告陈朝坤,经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元应当由被告陈朝坤负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告陈朝坤偿付原告韦语富借款本金170000元及该款利息62565元（利息已计算至2019年2月14日；之后的利息，以欠款本金170000元为基数，按照年利率1.8%的标准，从2019年2月15日计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告韦语富的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4906元（原告已向本院预交），由被告陈朝坤负担；公告费560元，由被告陈朝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4215号罪犯朱应顺，男，1970年5月7日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)浙温刑初字第209号刑事判决，以被告人朱应顺犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年3月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱应顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯朱应顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱应顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱应顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年8月29日起至2033年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  王 慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11608号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，董事长。被上诉人（原审原告）：彭伟平，男，1989年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原审第三人：上海金桥出口加工区房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1398号。法定代表人：王颖，董事长。上诉人浙江中成建工集团有限公司因与被上诉人彭伟平建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初86603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人浙江中成建工集团有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中成建工集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初979号 原告：蒋功仪，男，1955年2月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：黎德文，男，1981年1月3日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋青云，兴安县法律服务中心法律服务工作者。 原告蒋功仪与被告黎德文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告蒋功仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包小溶江水库环库路挡土墙及圆管安装、干砌片石等工程。被告承包后将以上工程承包给原告，由原告安排施工人员，砌挡土墙80元/立方，圆管安装200元/米，包砌八字口。原、被告同意以上工程单价后，双方签订了土、石方开挖协议。被告开始与蒋祖云签订以上协议，后蒋祖云经被告同意将所承包的土、石方开挖工程转让给原告承包施工。原告承包该工程后，于2018年5月8日开始施工至6月20日，被告连工人的伙食费都不支付而停工。原告停工后被告又另请了几起人继续施工。2018年11月25日，被告为了按期完工，又请原告的施工人员继续上马施工，至2019年1月25日将以上工程施工完成。因春节即近，原告要求被告结账，被告以无钱给付拖延不结账。2019年2月4日，被告写给原告欠条一张，载明：今欠2018年底做小溶江水库浆砌片石和圆管219米，片石1280方，干砌186方，共计人民币17万元左右（以上为大概方量，最后以实际量方为准），到2019年3月15日前结清。2019年5月4日，被告又需要原告的施工人员进场施工，才给付了5万元工程款，下欠120000元仍拖欠不给付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黎德文辩称：原告诉称被告欠其120000元工程款，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回原告的起诉。原告与被告不存在建设工程施工合同关系，原告没有任何证据证明与被告签订了建设工程施工合同，也没有证据证明被告垫付工程款与其发生关联性，因此，原告主体不适格。原告诉称“被告开始与蒋祖云签订以上协议，后蒋祖云经被告同意将所承包的土、石方开挖工程转让给原告承包施工”的陈述没有任何证据证明，恰恰相反，事实真相则是被告黎德文于2018年5月22日与蒋祖云、李支柳签订了一份工程名称为桂林市防洪及漓江补水枢纽工程建设征地移民安置项目小溶江水利枢纽库区新增库周生产道路工程土、石方开挖协议，由于项目业主及总承包单位对工程没有验收的原因，导致该项目资金没有及时到位，被告黎德文于2019年2月4日以大概估方的形式，写给蒋祖云欠条一张，欠人民币170000元，并注明最后以实际量方为准。由于还没有验收，则实际量还没有结算的客观原因，导致该协议及欠条无法履行，并不是被告的主观行为造成的，所以被告黎德文于2019年5月10日、11日应蒋祖云的请求，由广西兴安农村合作银行湘漓支行账号62×××71的本人账户二次共计垫资50000元转入承包人蒋祖云62×××96的账户。综上所述，1、整个建设施工合同，都是被告黎德文与蒋祖云发生关系，与原告没有发生直接关系，所以原告主体不适格，恳请法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告蒋功仪向本院起诉，没有提供证据证明其与被告黎德文之间存在建设工程施工合同关系。被告提供的《土、石方开挖协议》，甲方（发包方）为黎德文，乙方（承包方）为蒋祖云、李之柳，工程内容包括了案涉工程，该合同对原告蒋功仪不存在权利、义务关系。原告诉称蒋祖云将其承包的土、石方开挖工程转包给原告承包施工，原告对此未提供相应的转包合同予以证实。从被告支付的两笔工程款，收款人均为蒋祖云，而非原告。现有证据不能证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故对原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋功仪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  熊 楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终9829号上诉人（原审被告）：深圳市德宇供应链有限公司，注册地广东省深圳市南山区粤海街道科慧路1号沛鸿产业园A1栋509。法定代表人：江鹰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江鹰，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现广东深圳监狱服刑。上诉人（原审被告）：湖北洋昇国际贸易有限公司，注册地湖北省宜城市燕京大道60号。法定代表人：江鹰。被上诉人（原审原告）：湖北追日电气股份有限公司，注册地湖北省襄阳市高新区团山镇关羽路59号。法定代表人：潘非，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐承铇，上海中夏律师事务所律师。上诉人深圳市德宇供应链有限公司、江鹰、湖北洋昇国际贸易有限公司因与被上诉人湖北追日电气股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初24653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市德宇供应链有限公司、江鹰、湖北洋昇国际贸易有限公司未向本院缴纳上诉费。本院经审查认为，上诉人深圳市德宇供应链有限公司、江鹰、湖北洋昇国际贸易有限公司未缴纳诉讼费应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德宇供应链有限公司、江鹰、湖北洋昇国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇一九年十月二十二日书记员  梁春霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2685号 原告：陈卓，男，1992年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1990年12月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。 被告：南海泉，女，1989年11月2日出生，汉族，浠水县人，工人，住仙桃市。 原告陈卓与被告刘磊、南海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托诉讼代理人张志刚、被告南海泉到庭参加诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卓向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款90600元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告是仙桃市康舒电子有限公司的同事，2019年1月19日起，被告刘磊以卡账到期、房屋装修需要资金周转为由，多次向原告借款，承诺等信用卡能用后就还款并愿按国家规定支付利息。原告分十二次以微信、支付宝转账的方式共借款90600元给被告刘磊。二被告是夫妻关系。借款到期后，原告找二被告催讨，二被告以各种理由予以搪塞，至今未还。 被告刘磊未作答辩。 被告南海泉辩称，不同意原告的诉讼请求，刘磊向原告借款，其并不知情，亦不知道刘磊将借款用到了什么地方，原告诉称的借款与其没有关系，不同意与刘磊一起偿还上述借款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月期间，被告刘磊因资金周转需要向原告借款，原告分别于2019年1月19日、3月2日、3月12日、3月14日、3月20日、3月30日通过微信平台向被告刘磊转账5000元、20000元、16600元、12000元、8000元、5000元，于2019年2月22日、3月12日通过支付宝平台向被告刘磊转账15000元、9000元，共计90600元。之后，原告向二被告催讨未果。 另查明，被告刘磊与被告南海泉于2014年9月9日办理结婚登记，于2019年4月24日办理离婚登记。 以上事实，有原告提交的账单详情等证据，以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，自然人之间借款，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。被告刘磊向原告借款，原告通过支付宝、微信平台支付借款，双方之间形成民间借贷关系。原告履行了借款出借义务，被告刘磊未返还借款，应当承担民事责任。原告与被告刘磊虽未约定还款期限，但原告作为债权人依法可随时要求债务人履行债务。对原告要求被告刘磊返还借款90600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交充分证据证明上述借款系二被告共同意思表示，且本院同时受理了多笔债权人起诉刘磊的同类案件，被告刘磊在同时间段内借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，故原告以本案债务属于二被告夫妻共同债务为由，要求被告南海泉共同返还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内返还原告陈卓借款90600元； 二、驳回原告陈卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 霞
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4045号 原告：杨火明，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：叶**，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告杨火明与被告叶**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨火明到庭参加诉讼，被告叶**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨火明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50000元；2.被告偿还原告以人民币50000元为本金，按月利率2%计息自2018年12月4日起算至还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月4日被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计息，并于当日出具借条一张及收据一张确认已收到该笔借款。被告已按月利率2%支付利息至2018年12月4日至，总计6000元，其余利息未再支付。经原告多次催讨，被告拒不履行还款付息的义务。原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。 叶**未提出答辩意见。 杨火明围绕诉讼请求，依法提交了借条、借款收据、常住人口基本信息表作为证据，叶**均未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对杨火明上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，叶**向杨火明出具借条一张、借款收据，借条内容载明：“兹有叶**因资金周转需要向杨火明借款人民币伍万元整，上述款项由出借方通过现金支付人民币伍万元...借款期限自2018年6月4日至年月日，借款期限利率为2%。”借款收据内容载明：“今收到杨火明的借款现金伍万元整。借款人：叶**。”叶**在上述借条、借款收据上签名并加盖手印。庭审中杨火明述称，叶**以资金周转需要为由向其借款，借款以现金方式在被告朋友家里交付;叶**支付过半年的利息计6000元，后未再依约归还借款本息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，杨火明主张叶**向其借款人民币50000元，有签字并加盖手印的借条、借款收据作为债权凭证，叶**未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据杨火明提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于借款利息。原告杨火明自认叶**利息支付至2018年12月，本院对此予以确认，故杨火明要求按月利率2%自2018年12月4日起计算至实际付款之日止，本院予以支持。 被告叶**经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶**应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨火明借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年12月4日计至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元，适用简易程序减半收取612.5元，由被告叶**负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年十月三十日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2659号申请执行人田满佳/被执行人李某：本院依据（2010）宾民初字第2125号民事调解书执行田满佳与李某婚姻家庭纠纷一案，执行标的4500元。在执行过程中，经本院协调，被执行人李某已履行给付义务，交付执行案款4500元，同时缴纳申请执行费50元，本院已于2019年10月31日将上述案款交付申请人田满佳。至此，申请执行人田满佳向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民特347号申请人：文燕春，女，1978年12月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被申请人：李松林，男，1999年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。申请人文燕春申请认定李松林无民事行为能力一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。文燕春称，请求法院判决认定李松林为无民事行为能力人，并指定文燕春为其监护人。事实和理由：申请人文燕春与被申请人李松林系母子关系。李松林于2004年经原潼南县人民医院诊断为脑炎，2015年3月18日经重庆市残疾人联合会确认为智力三级，并核发了残疾人证。现李松林已经成年，其行为与智力均达不到正常人的标准。经审理查明，文燕春与李友明系夫妻关系，李松林系二人婚生子。李松林，男，1999年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXX。2004年8月22日，原重庆市潼南县人民医院出具出院证，其出院诊断为流行性乙型脑炎。2015年3月18日，重庆市残疾人联合会向李松林出具了残疾人证，残疾等级为智力三级。2019年9月9日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、李松林目前精神状态：精神发育迟滞（中偏重度）、脑器质性精神障碍（脑炎所致分裂症样精神障碍）；二、李松林目前评定为无民事行为能力。李松林目前未结婚生子。本院认为，申请人举示的证据能够证明李松林为无民事行为能力人，且明确表示愿意当李松林的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、李松林为无民事行为能力人；二、指定文燕春为李松林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 唐煜二〇一九年十月二十一日法官助理 梁应书 记 员 舒畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周雪芳，女，1989年10月24日出生，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪芳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,000.21元。原告诉称,被告周雪芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,000.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1043号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告单位上某某(以下简称拥冀公司)，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人张春莲,拥冀公司法定代表人。被告人张某2，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍在河北省沧州市，住上海市浦东新区。辩护人崔世荣、林淼燕，上海市东高地律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告单位拥冀公司、被告人张某2犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院审判。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告单位拥冀公司的诉讼代表人张春莲、被告人张某2，辩护人崔世荣、林淼燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月间，被告单位拥冀公司在经营期间，由公司实际经营人被告人张某2，以支付开票费的方式，在与寿光宏业金属材料有限公司无真实货物交易的情况下，让寿光宏业金属材料有限公司为拥冀公司虚开山东增值税专用发票共计15份，价税合计人民币(下同)171万余元，税额共计24万余元，均已向税务机关申报抵扣。2019年7月4日，被告人张某2经民警电话通知主动投案，到案后如实交代了犯罪事实。2018年7月10日，拥冀公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，有拥冀公司的工商登记资料，山东增值税专用发票(复印件)15份、记账凭证、上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，证人张某1的证言，税务机关出具的“认证抵扣证明”、税收完税证明，增值税纳税申报表，公安机关出具的“办案说明”，被告人张某2的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告单位拥冀公司在无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，已构成虚开增值税专用发票罪，被告人张某2为拥冀公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。被告单位拥冀公司、被告人张某2主动投案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处拥冀公司罚金四万元，判处张某2有期徒刑九个月以上、十一个月以下，可适用缓刑。被告单位拥冀公司、被告人张某2对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且分别在律师何妍妍、何晓瑜见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理期间，被告单位拥冀公司预缴罚金。本院认为，被告单位拥冀公司在无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人张某2身为拥冀公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对被告单位拥冀公司、被告人张某2依法应予惩处。被告人张某2自首，故被告单位拥冀公司亦应视为自首，依法均可以从轻处罚。现拥冀公司补缴了全部税款，预缴了罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家税收征管及发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；二、被告人张某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一九年十月三十日书记员  尉蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈康，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,162.89元(币种下同)。原告诉称，被告陈康系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,162.89元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初716号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********之三。法定代表人：郑汉锐，该公司经理。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区********。两原告共同委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：广州天鸟文化发展有限公司，住所地广东省广州市白云区************。法定代表人：吴节儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所律师。本院在受理原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告广州天鸟文化发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴国斌人民陪审员  郭正尧二〇一九年十月十一日法官 助理  赖 俊法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2571号申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人樊君鹏，该公司总经理。被执行人刘庆，男，汉族，1987年9月13日出生，住湖北省武汉市新洲区，浙江易顺担保有限公司与刘庆追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）北海仲字第13-54号裁决书已经发生法律效力。权利人浙江易顺担保有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人刘庆的住所地在武汉市新洲区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将北海仲裁委员会于2019年5月29日作出的（2019）北海仲字第13-54号裁决书,指定武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4670号之一申请执行人：孙立明，男，1975年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏景义智能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银新苑二区25-2-102室。法定代表人：韩浩，系该公司法定代表人。申请执行人孙立明与被执行人宁夏景义智能科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】302号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏景义智能科技有限公司向申请执行人孙立明支付工资169000元，向本院缴纳执行费2435元，以上共计171435元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等财产登记信息。本院已冻结宁夏景义智能科技有限公司的工商信息，冻结期限三年。本院查明被执行人宁夏景义智能科技有限公司已无正常经营，其法定代表人韩浩下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩浩限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费2435元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十四日（法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1637号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：杭州曼迪亚娱乐有限公司下沙分公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道海通街1602-20至1602-29、1604-18至1604-25、1606-29至1606-33、1606-35号。法定代表人：庄强。被告：杭州曼迪亚娱乐有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道杭海路1699号223号-229号。法定代表人：庄强。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州曼迪亚娱乐有限公司下沙分公司、杭州曼迪亚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十月二十四日书记员 何超峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保155号之一申请人：谭革新，男，1958年5月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谭忠懿，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世庆，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被申请人：郭振升，男，1996年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：邓国键，男，1995年6月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人谭革新与被申请人郭振升、邓国键诉前财产保全一案，本院于2019年9月20日作出(2019)粤0114财保155号民事裁定，依法查封被申请人邓国键名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型普通客车。申请人谭革新未在采取保全措施后三十日内提起诉讼。本院经审查认为，申请人谭革新未在采取保全措施后三十日内提起诉讼，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人邓国键名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一九年十月二十四日书记员  许秋燕
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3084号原告：王庆军，男，1976年08月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：骆弟勇，男，1972年10月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王庆军与被告骆弟勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案受理后，依法由审判员何叶适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王庆军到庭参加诉讼，被告骆弟勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期十日内一次性偿还原告欠款本金22060.00元及利息，利息按月利率2%计算从欠款逾期之日（2016年09月28日）起支付至欠款本息还清之日止2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年09月12日，被告欠原告装修材料款22060.00元，并当场立下欠条，限期15日付清全款，并同时约定到期未付清款项，按月利率2%计算利息，直至还清欠款本息为止。还款期限届满后，被告以各种理由拖欠还款，原告多次催收未果，为此，诉至本院请求判决前诉所请。被告骆弟勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对原被告双方无争议的事实，本院予以确认。对于原告方所举1号证据，欠条一张、销货清单2联，用以证明被告骆弟勇欠原告钱的事实，该证据中的欠条与销货清单之间相互印证，确能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实，对其证明效力，本院予以确认。2015年、2016年，被告骆弟勇多次在原告王庆军处购买装修材料“红板”，2016年09月12日，经双方结算被告尚欠原告装修材料款22060.00元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王庆军装修材料款大写贰万贰仟零陆拾元人民币，小写：22060.00元，限期15日付清全款，如到期未付清全款，将按百分之二的利息计算，直至还清欠款本金及利息为止。”。至今被告尚未归还欠款本息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买装修材料，原告依照约定向被告交付装修材料“红板”后，被告未付清货款，并因此出具《欠条》一张，其中载明欠款原因、金额、还款时间。对于逾期利息的计算方式，欠条中虽未明确表述“按百分之二的利息计算”是按年利率还是按月利率，但是根据本次的交易习惯，应当认定为按月利率2%计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告偿还未付装修材料款22060.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，双方在欠条中约定了逾期付款的违约责任及计算方式，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，被告骆弟勇应从2016年09月28日起以欠款本金22060.00元为基数按月利率2%支付原告利息至本息还清之日止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告骆弟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告骆弟勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王庆军装修材料款22060.00元及利息，利息以本金22060.00元为基数从2016年09月28日起按月利率2%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币720.00元，减半收取人民币360.00元，由被告骆弟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年十月十日书记员  陈旭
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保472号申请人：肖停，女，1995年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：张冬，男，1992年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：郑元，男，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人肖停、张冬与被申请人郑元房屋买卖合同纠纷一案中，申请人肖停、张冬向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人郑元价值10万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6218号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人肖停、张冬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑元位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋，查封期限三年；二、将案外人付强用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十月二十一日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1531号之一申请执行人：张丽平，女，1987年4月3日出生，住乐清市。申请执行人：汪学起，男，1963年5月20日出生，住乐清市。申请执行人：朱永秀，女，1962年5月30日出生，住乐清市。申请执行人：汪某1，男，2012年8月2日出生，住乐清市。申请执行人：汪某2，男，2015年8月30日出生，住乐清市。被执行人王定勇，男，1984年7月16日出生，住。申请执行人张丽平、汪学起、朱永秀、汪某1、汪某2依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03刑初131号刑事附带民事判决书,于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为经济损失20万元。本院于同日立案执行。本院于2019年7月16日向被执行人王定勇发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人王定勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王定勇未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王定勇的财产情况，于2019年7月16日委托重庆市梁平县人民法院调查被执行人王定勇户籍地所在地财产状况。经查，被执行人王定勇名下有车牌为浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车，双方约定由被执行人家属自行以11万价格出售，获得款项由法院转交给申请执行人，现该款11万元已交付给申请执行人。另被执行人名下有车牌为浙Ｃ×××××夏利牌小型汽车，因时间久远，处报废状况，无处置价值。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人王定勇有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人王定勇采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人进行谈话告知，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人王定勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1531号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年十月十八日书记员  郑恬恬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4246号罪犯高德文，男，1968年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)浙丽刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人高德文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人高德文赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币150000元，并与另四被告人对赔偿总额人民币290000元互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高德文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯高德文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯高德文已履行生效判决所判处的民事赔偿人民币110000元，并获得被害人方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高德文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高德文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年12月23日起至2032年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭毅，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭毅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币137,354.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5171号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市新区。法定代表人：韩蕴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳洛南新区支行。住所地：洛阳市洛龙区。负责人：郑彦征，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，该行员工。被上诉人（原审被告）：洛阳安彩机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：范胜利，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：范伊丹，女，汉族，1986年7月20日出生，住洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：范磊，男，汉族，1982年11月27日出生，住洛阳市伊川县。被上诉人（原审被告）：范伉，女，汉族，1989年5月1日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳洛南新区支行、洛阳安彩机械有限公司、范伊丹、范磊、范伉金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3427号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人洛阳金财投资担保有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳金财投资担保有限公司向本院撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳金财投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月十五日书记员 黄思维
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2516号上诉人（原审被告）：王强，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:石长令，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。上诉人王强因与被上诉人石长令民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王强上诉请求：请求二审人民法院依法判决撤销黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2195号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、王德志生前已将二轮承包田更名为上诉人，且王德志已将此田处理完毕，二轮承包田不是他的遗产。2、房屋宅基地不是王德志的遗产。该房屋宅基地为王德志的父亲王玉柱的所有，已于2005年由泰来县大兴镇司法所制作的分家调解书，调解归王强所有。3、草原管理合同，王德志为草原的承包人，其死去世后该草原承包权由村里收回。综上，王德志没有留下任何遗产，原审认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。石长令辩称，原审法院认定事实正确，一、土地是2015年转的台账，村里有手续，地被上诉人连同自己的土地承包给他人共计11万元，承包费由上诉人拿走，此时王德志还未去世。二、王德志曾分家，院里的房子归王德志，宅基地由王德志和上诉人平分，房产是司法调解介入，王德志去世后，房子被上诉人卖给案外人。三、草原是王德志2011年承包给唐桂生，后期又承包给案外人，草原承包费1.95万元。石长令向一审法院起诉请求：1、要求被告王强偿还欠款10000元；2、要求被告王强承担诉讼费。事实及理由：2013年3月22日，原告为被告叔叔王德志担保，向李大波借款人民币10000元，约定年利率2分，于2014年元旦偿还借款。后李大波去世。借款逾期后，王德志未偿还借款，后王德志因病去世。李大波之子李某将原告诉讼到人民法院，经法院主持调解，石长令与李某达成还款协议，由原告为王德志向李大波借款承担保证责任，偿还李某本息合计人民币14000元。原告于2018年5月21日给付李某10000元，余款4000元李某自愿放弃，并为原告出具了14000元收条1份。被告王强继承了王德志的遗产，原告要求被告王强在继承遗产限额内偿还欠款10000元。一审法院认定事实：王德志与王强为叔侄关系，王德志父母双亡，且无子女。王德志生前由王强赡养，并已将王德志的二轮承包田、房屋宅基地转给王强，王德志去世的后事由王强料理。王德志生前与霍庆锋、石守才签订有委托草原管理合同书1份，并有石守才与霍庆锋给王德志出具的19500元转让草原费欠据1份，均交给王强所有；2013年3月22日，王德志经石长令担保，向李大波借款人民币10000元，约定按年利率2分计算给付利息，于2014年元旦偿还借款，王德志给李大波出具12000元借据1份，石长令在担保人处签名担保。逾期，王德志给付了李大波当年的利息2000元，后再未偿还过借款。后李大波去世。李大波之子李某起诉石长令，要求其为王德志向李大波借款承担保证责任，经法院主持调解，石长令与李某达成调解协议，由石长令对王德志欠李某借款本息合计人民14000元承担保证责任，协议达成后，石长令于2018年5月21日给付李某本息合计人民币10000元，余款李某自愿放弃。一审法院认为，本院认为,王德志与王强之间的叔侄关系，以及王强赡养王德志，后继承了王德志遗产的事实，有村委会与派出所共同出具的证明，以及王强出具的委托草原管理合同及欠据为证，本院予以确认；石长令为王德志承担保证责任，偿还李某本息合计人民币10000元的事实，有原告提供的调解书，以及证人李某出庭作证为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。王强已实际继承了王德志的房宅基地以及委托草原管理合同、债权等，其应在继承遗产限额内偿还石长令的债务。综上所述，原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。被告关于未继承王德志遗产的辩解理由与被告提供的证据相矛盾，该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：被告王强于本判决生效之日起10日内在继承王德志遗产限额内给付原告石长令人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收到25元,由被告王强负担本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，案涉借款发生于2013年3月22日，被上诉人作为担保人代为清偿借款而产生，该债务发生于王德志生前且未偿还完毕，王德志去世后应在其遗产范围内进行清偿。王德志其名下的二轮土地承包地于生前更名为上诉人，已承包给案外人，承包费由王德志生前自己收取，每年3000元，王德志去世后承包费由上诉人收取，故王德志生前对二轮土地承包地仍行使权利。王德志居住的房屋及院落，上诉人主张其依据司法调解书取得所有权，未提交获得所有权的证据，在王德志去世后由上诉人以18000元价格卖给案外人。上诉人主张王德志没有遗产，但是在王德志生前主要的财产都由王强取得，没有清偿对外的债务，这种处分行为损害了债权人的利益，且王强与王德志存在赡养关系，原审判决王强在继承遗产范围内清偿债务是公平的。综上，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王强负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十月十四日书记员  杨 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10283号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********。统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈献荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省高要市***********。公民身份号码441************01X。上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行（以下简称农行盐步支行）因与被上诉人陈献荣信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8706号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。农行盐步支行向一审法院起诉请求：陈献荣立即向农行盐步支行偿还信用卡借款本金324000元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费(利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年2月10日利息560.7元、违约金1082.44元、手续费3600元，本息合计329243.14元)。一审法院经审理查明，佛山市公安局禅城区分局澜石派出所于2019年1月25日对莫庆治因涉嫌诈骗罪立案侦查。并查明，佛山市禅城区人民法院在2018年11月至2019年1月期间立案受理了包括陈献荣在内的20件民间借贷纠纷系列案，该批系列案均与莫庆治有关，经两审终审，因该批系列案涉嫌刑事犯罪，已裁定驳回原告的起诉。一审法院认为，本案与莫庆治有关，现莫庆治因涉嫌经济犯罪已被公安机关侦查并已被依法采取刑事强制措施，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。综上,依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回农行盐步支行的起诉。案件不收取受理费，农行盐步支行已预交的受理费6238.65元，在裁定生效后经申请，法院退还予农行盐步支行。农行盐步支行上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；2.陈献荣承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：莫庆治并非本案当事人，本案也没有证据证明陈献荣与莫庆治涉嫌共同犯罪，故不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。莫庆治并非案涉借款的当事人，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，因本案信用卡纠纷与莫庆治涉嫌的经济犯罪属不同的法律关系、法律事实，本案经济纠纷应继续审理。虽莫庆治涉嫌诈骗，与本案存在牵连，但本案为农行盐步支行、陈献荣之间的借款纠纷，陈献荣本人亲自向农行盐步支行申请了案涉借款，农行盐步支行也依约将贷款发放至陈献荣指定的账户，陈献荣已收到案涉借款。即使莫庆治将借款骗走，这与农行盐步支行、陈献荣之间的借款属不同法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应继续审理。上诉人农行盐步支行二审期间未向本院提交新的证据。被上诉人陈献荣辩称，莫庆治诱骗陈献荣购买金棕榈湾楼盘的房屋后，让其员工劳广潮准备资料带陈献荣前往农行盐步支行申请装修贷。贷款申请表虽由陈献荣签名，但贷款发放后即转至指定的装修公司账户，后经多次流转，款项转入劳广潮的账户。陈献荣有多笔贷款被莫庆治以各种理由骗取，陈献荣已向公安机关报案。被上诉人陈献荣二审期间向本院提交《立案告知书》1份,拟证明公安机关已对莫庆治等涉嫌诈骗案进行立案侦查。农行盐步支行质证认为，对其真实性无异议，但对其关联性有异议。农行盐步支行对前述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为：农行盐步支行以陈献荣拖欠案涉信用卡项下的分期业务债务等为由，主张陈献荣偿还本金、利息、违约金及手续费。因农行盐步支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的“主卡申请人签名”栏，以及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》的“申请人”栏均由陈献荣本人署名，而本案现有证据并未反映就案涉信用卡的申领以及分期业务的申办，陈献荣涉嫌构成刑事犯罪，是故，本案属于经济纠纷范畴。由于本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的应裁定驳回起诉的法定情形，原审对案件应予审理。原审驳回农行盐步支行的起诉，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8706号之一民事裁定；二、指令广东省佛山市南海区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月十四日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2357号原告：乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂，经营场所：乌鲁木齐市米东区。经营者：周亚云，女，1970年7月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：曹直东，男，1975年11月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂（以下简称天成彩钢板厂）与被告曹直东承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日、2019年9月3日公开开庭审理。原告天成彩钢板厂的委托诉讼代理人周鹏、方晶，被告曹直东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天成彩钢板厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付彩钢板房款120323元、自2016年9月1日至2019年3月1日违约金70388.96元（120323元×月利率4.875‰×30月），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月24日，原、被告签订工程合同。被告曹直东在原告处定作总价款为200323元的彩钢板房，并由原告负责安装。赵金亮作为原告委托代理人的身份签订合同。原告经营者周亚云系赵金亮的母亲，在合同中使用的彩钢板也是原告生产的。根据合同约定，原告承建面积700多平方米的32间彩钢板房。该彩钢板房没有地基，就是地面以上10厘米系混凝土，用于施工人员临时居住。原告完工后因被告一直没有验收才以短信方式向被告发送总价款的短信。关于被告申请两位证人出庭作证，用于证明两栋彩钢板房其中一栋是由他人承建的，原告不认可，被告与他人签订合同约定的价格高于和原告签订的合同，不符合常理。原告安装完毕后，被告曹直东仅向原告支付80000元，剩余的款项至今未支付，故原告诉至法院。被告曹直东辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。我和赵金亮签订的工程合同，故本案的原告系赵金亮，不是天成彩钢板厂。原、被告在合同中约定的总价款200323元只是预估价格。在合同中也约定，该工程以已经干完活后的实际面积计算付款，价格按最后总面积乘以单价260元计算，而不是固定价格。原告在未结算的情况下，按照合同总价款200323元扣除我已经支付的80000元主张权利，没有事实依据。原告在收到预付款80000元后承建一栋彩钢板房，没有完成另一栋的承建。我不清楚原告完成彩钢板房的面积。关于我支付的80000元，我根据原告的施工量已经足额支付。关于原告提供的短信聊天记录，用于证明原告于2016年8月2日按照合同约定完工，于2016年8月3日以短信方式向被告发送应付款项，并且也多次向被告索要款项但被告一直在推脱。我认可真实性，但没有回复的原因是原告没有把后期的工程完工。关于原告申请两位证人出庭作证，用于证明由原告承建750平方米至760平方米的彩钢板房，并一直向被告索要工程款，其中一位证人陈述完成两栋彩钢板房，间数和面积都不对。另一位证人没有参与施工，其证词不符合实际。另外，两栋彩钢板房于2019年4月已经拆除。我在本案中没有违约行为，故不应承担违约责任。经审理查明：2016年7月24日，甲方曹直东、乙方天成彩钢板厂签订工程合同，内容为：“……一、建设工程施工对象及内容：1、工程名称：彩钢板房。2、工程地点：吉木萨尔园林大酒店项目。3、工程计价方式：每平米260元。4、施工范围：墙板、顶板、窗、门。二、工程工期：1、开工日期为2016年7月25日，竣工日期为2016年7月30日。2、合同工期天数为6天（雨雪风天顺延）。三、合同金额：1、合同总价款约为200323元。2、合同价款采用协商方式确定。3、双方约定合同价款的其他调整因素，以根据实际工程量，减项的减去该项的工程款，增项的增加该项的工程款。四、工程款的支付：钢材进入现场甲方支付给乙方伍万元。彩板及窗门进入现场甲方支付给乙方伍万元。全部完工甲方支付给乙方陆万元。完工后1个月内甲方支付给乙方肆万零叁佰贰拾叁元。五、甲方的工作：1、甲方在乙方进场前，达到乙方可正常施工的条件，便于乙方施工。2、甲方应负责乙方在施工时所需的水、电。六、质量标准及验收：乙方的工程用材及施工工艺按图纸及合同附件的说明。按同行业标准验收。七、违约责任：甲方应按合同约定及时付款，乙方应按合同规定时间交工。如因甲方迟付款给乙方带来的损失，乙方有权追究甲方的违约责任及日0.5%滞纳金，乙方不能按期完工，甲方同样追究乙方责任（初步可抗力因素或甲方认可的工期拖延外）。如甲方不能按施工合同付款，乙方有权拆除建设中部分材料折合为剩余款项。……注明以上干完后以干完的实际面积计。付款价格按最后总面积乘以单价260计算”。乙方处注明天成彩钢板厂，赵金亮在代理人处签名。签订合同后，被告曹直东向原告支付80000元。原告完成一栋彩钢板的承建。原告自2016年7月25日至2018年11月8日以短信方式向被告曹直东索要工程款，其中，原告于2016年8月3日向被告曹直东发送短信，内容为：“总面积761平方米，单价260。总价197860元。已付80000元，下欠117860元。要是开10天延期支票你就都开了吧。要不然就给我转77860元现金。下午我去取也行”。被告曹直东对此信息未明确答复。以上查明事实有工程合同、短信记录及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告是否应向原告支付彩钢板房款。一、原告诉讼主体是否适格《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据原、被告签订的工程合同，乙方处以打印的方式注明“天成彩钢板厂”，赵金亮在代理人处中签名。原告在庭审中陈述天成彩钢板厂的经营者周亚云系赵金亮的母亲，且本案中使用的彩钢板均由该板厂提供。天成彩钢板厂在营业执照上有登记的字号，按照上述司法解释规定，天成彩钢板厂为本案原告。被告辩称应以赵金亮为本案原告的抗辩理由，本院不予采信。二、被告是否应向原告支付彩钢板房款首先，根据原、被告签订的工程合同，该合同约定：“干完后以干完的实际面积计，付款价格按最后总面积乘以单价260计算”。原告根据工程合同总价款200323元扣除被告已经支付的80000元，剩余的120323元主张权利，不符合合同约定的以实际面积计算价款。其次，在庭审中，被告认可原告仅完成一栋彩钢板房的承建，并根据原告的工作量已足额支付彩钢板房款。最后，原告在庭审中提供原、被告的短信记录，虽然原告于2016年8月3日以短信方式向被告发送结算内容，但被告没有明确回复。原告向本院提供的证据不足以证明完成两栋彩钢房的承建，且被告也不予认可。故原告要求被告支付彩钢板房款120323元、违约金70388.96元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂的诉讼请求。案件受理费4114.24元、邮寄送达费60元，合计4174.24元，由原告乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  冯桂英人民陪审员  马晓红二〇一九年十月十日书 记 员  许晶友
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11144号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人何斌及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款905078元为本金、按日万分之三向何斌支付自2018年11月3日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回何斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取897.85元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对何斌预交的诉讼费用897.85元，在判决发生法律效力后经何斌书面申请，一审法院退还予何斌。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向何斌支付2018年11月3日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由何斌负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与何斌，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，何斌亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反强制性法律法规，法院应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定来确定违约金金额，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在何斌主张的违约金明显高于其实际损失时，法院应下调违约金。而且，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，法院应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人何斌辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,何斌虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，何斌提交了如下证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，何斌提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向何斌支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果何斌违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重何斌责任的情形，故该条款无效。何斌在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张权利，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等因素，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397.35元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 杨全欣书 记 员 周英洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执959号之一 申请执行人:福建省中旅资产经营有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区湖东路171号中旅城闽江苑903-904单元，统一社会信用代码91350000660373806G。 法定代表人：黄竟红。 委托代理人：范娟，女，1990年11月22日出生，申请执行人员工。 被执行人:福州磊丰园林景观工程有限公司,住所地福建省福州市晋安区茶园街道茶园小区环北三村15#楼1层02网点,统一社会信用代码91350111MA2XN1H66L。 法定代表人：黄丽珍。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第449号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为强制被执行人腾空并返还租赁房屋、支付租金人民币9166.75元及违约金等，本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人表示未收到；后经电话、短信多次催促，监事蒋建进口头答应前来领取，但始终不来领取且未履行。2019年10月10日强制开启租赁房屋后，发现被执行人于2019年10月1日前后已经腾空搬离，本院当即将租赁房屋交付申请执行人。经查，暂未发现被执行人可供执行财产和人员下落。迄今为止，被执行人尚有租金仍未履行，执行费尚未缴付。本院将案件执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结[2018]榕仲裁字第449号裁决书第二、三项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月十六日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初65号原告：欧小俭，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码：440************759。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告欧小俭与茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告欧小俭于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告欧小俭在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧小俭撤回起诉。原告欧小俭预缴的案件受理费248.72元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初64527号原告：闫瑞华委托诉讼代理人：于志宏被告：李宏典被告：天津市滨海新区小王庄镇沈清庄村村民委员会法定代表人：宗焕明，该村党支部书记。委托诉讼代理人：王加清，该村党支部委员。原告闫瑞华与被告李宏典、天津市滨海新区小王庄镇沈清庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。闫瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告所购置的大港小王庄镇圣美园30-1-501号房屋办理登记手续；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告李宏典签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买李宏典位于天津市滨海新区，面积86.84平方米，价款213000元。协议约定“五、甲方必须无条件配合乙方办理房产证过户等相关事宜。六、甲方保证此楼房无产权抵押、无债权、债务、无任何产权纠纷。七、备注：甲乙双方签字生效，不得反悔，如一方反悔赔付乙方楼房总价款双倍赔偿。”协议签订后，原告依约向李宏典支付房款213000元，并实际入住该房屋至今，但李宏典以其内部纠纷为由要求加价拒不配合办理房屋登记手续，被告天津市滨海新区小王庄镇沈清庄村村民委员会明知原告付款购房的事实也拒不予以房屋登记。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故成讼。本院经审查认为，案涉房屋不具有行政管理部门颁发的权属登记证书，亦未进行产权登记。现闫瑞华主张办理案涉房屋产权登记，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫瑞华的起诉。已收取案件受理费2,225元，退还闫瑞华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇一九年十月二十一日书记员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4003号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(原平安银行股份有限公司上海延东支行),住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。被执行人：霍寿生，男，1989年9月6日生，汉族，住址江西省上饶市余干县。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初452号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人霍寿生发出执行通知，但霍寿生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人霍寿生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,于2019年10月30日在南昌市车管所查封登记被执行人霍寿生名下赣A汽车一辆，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人霍寿生下落不明，本院已依法通过短信方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行19423.68元以及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行19423.68元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人霍寿生有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人霍寿生暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  李 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6923号原告：余剑华，男，1954年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张雷，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天洸，贵州好时律师事务所律师。被告：辜立荣，女，1969年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告余剑华与被告辜立荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余剑华及其委托诉讼代理人张雷，被告辜立荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余剑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8万元，并以借款本金8万元为基数，按月利率2%支付自2014年9月起至付清本息之日止期间的利息；2.本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告因资金周转困难向原告出具《借条》一份，双方约定借款本金为8万元，口头约定利息为月利率2%，原告于当日将现金8万元交付被告。后被告告知原告资金紧张，无法按时还款付息。2018年3月17日，被告重新向原告出具《借条》一张，并将原有《借条》收回。原告多次向被告主张归还借款和利息，被告均以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判令如前。被告辜立荣辩称，借款8万元属实，现无还款能力，同意每月还200至500元，没有利息约定，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告经被告之姐介绍相识后成为朋友。2014年，被告以资金周转为由向原告陆续借款，原告于2014年5月24日取现2万元交付被告，于2014年9月11日分4笔共计取现2万元交付被告，于2014年9月19日向案外人刘光英借款4万元后将该借款给付被告，上述借款共计8万元。因被告一直未归还借款，2018年3月17日，被告向原告出具《借条》一张，确认上述借款8万元的事实，并承诺于2019年12月归还。之后，原告催要未果，诉至本院请求如前。庭审中，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，但被告予以否认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告辜立荣出具的其亲笔签名并捺印的《借条》和银行交易明细相互佐证，被告亦到庭认可借款事实，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金8万元，有被告出具的《借条》，且被告予以认可，原告亦有现金支付能力，故对被告向原告借款8万元的事实，本院予以确认。截止起诉之日，双方约定的借款期限尚未届满，但被告明确表示无力还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原告有权解除双方的借款合同，要求被告立即偿还上述借款。最后，关于利息的认定方面。原告主张按月利率2%支付，但双方无关于利息的书面约定，被告亦否认有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现被告无力还款，原告解除借款合同（本院酌情以起诉之日为合同解除之日），利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算，自合同解除之日即2019年6月14日起计算至付清本息时止。保全费、保全保险费未产生，本院不予考虑。综上所述，对原告要求被告向原告偿还借款本金8万元，并以借款本金8万元为基数，按月利率2%支付自2014年9月起至付清本息之日止期间的利息的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金80000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年6月14日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辜立荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余剑华借款本金80000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年6月14日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告余剑华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由被告辜立荣负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 中人民陪审员 杨 霞人民陪审员 吴 琳二〇一九年十月十日书 记 员 廖雨濛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执211号之一申请执行人：咸宁市雅奇环保设备有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村三组。法定代表人：黄勇，该公司经理。被执行人：咸宁市凯丰商贸有限公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道33号。法定代表人：陈勇，该公司经理。申请执行人咸宁市雅奇环保设备有限公司与被执行人咸宁市凯丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）鄂1202民初3996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁市凯丰商贸有限公司应当在判决生效后三十日内返还申请执行人咸宁市雅奇环保设备有限公司货款248000元及利息损失。因被执行人咸宁市凯丰商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人咸宁市雅奇环保设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人咸宁市凯丰商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人咸宁市雅奇环保设备有限公司本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人咸宁市雅奇环保设备有限公司债权尚余248000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人咸宁市凯丰商贸有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执211号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁市凯丰商贸有限公司负有继续向申请执行人咸宁市雅奇环保设备有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月三十日书记员  方 震
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终767号 上诉人（原审原告）：程仲奇，男，1967年8月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：程有田，男，1951年1月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：曾小仙，女，1957年4月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：程俊萍，女，1979年3月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：童华明，男，1979年12月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 上诉人程仲奇因与被上诉人程有田、曾小仙、程俊萍、童华明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初899号民事判决； 二、本案发回浙江省开化县人民法院重审。 上诉人程仲奇预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十月八日 书记员  姚月红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2240号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告潘和利，男，1962年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人潘和利金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人潘和利有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初94372号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘超，男，1989年2月2日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,257.63元。原告诉称,被告刘超系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,257.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终854号 上诉人(原审原告)：陈某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古辩证律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布市蒙中水泥有限公司。 法定代表人：隋某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古百宁律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人乌兰察布市蒙中水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初15号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘某、被上诉人乌兰察布市蒙中水泥有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1、请求判令撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初15号民事判决书或发回重审。2、解除被上诉人与上诉人之间的劳动关系；3、判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资（2011年6月暂计至2018年11月）5000元×89月=445000元；4、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金20年×5000元=100000元；5、判令被上诉人向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资5000元×12月=60000元；6、判令被上诉人向上诉人支付加班工资，法定假日230元×11天×3×20=151800元；7、判令被向上诉人支付上诉人付加班工资，普通休息日230元×104天×2×20=956800元；8、判令被上诉人为上诉人补缴在职期间社会保险。9、判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，首先，上诉人从2011年6月调入被上诉人乌兰察布市蒙中水泥有限公司处工作（以下简称蒙中），但是每月发放的工资中有人以上诉人的名义领取工资，实际上未打到上诉人名下银行卡，而是蒙中公司的相关负责人或其他关系人冒领，同时，上诉人并未接到被上诉人书面出具的《岗位调动通知书》，并且被上诉人的相关负责人只是以电话的形式稍稍提及可能要把上诉人调往通辽中联水泥有限公司工作，从通辽中联水泥有限公司未对上诉人安排过工作岗位的情况下，可以看出被上诉人并没有把上诉人的劳动关系转往通辽中联水泥有限公司，而是一直就存放于被上诉人处；一审判决适用法律不清，致使错误判决。首先，当时社保停止缴纳，社保局工作人员是不会主动联系当事人告知或者进行催缴。其次，上诉人的劳动关系从入职至今一直在被上诉人蒙中公司处，直到2018年上诉人到了法定退休年龄，到相关部门去领养老保险，才得知自身作为劳动者的合法权益受到严重侵犯。综上所述，请求二审法院维护上诉人合法权益，公正判决。 乌兰察布市蒙中水泥有限公司辩称，一、一审法院事实认定清楚。关于上诉人2011年6月到2012年10月被调入被上诉人处，工资是否被冒领一事，与本案所涉及的劳动无关，应另案处理。2012年10月以后，上诉人也已经将岗位调令领走，上诉人已经知道其被调往通辽中联水泥有限公司，所以被上诉人停发了上诉人的工资，并且断缴了社保。上诉人却一直未能去通辽中联报到，也一直未与公司相关管理层负责人反映相关问题。二、一审法院适用法律正确。上诉人自工资停发、社保断缴之日（2012年10月末）起，就应当知道自己权利被侵害，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。应当从上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人也未能就时效未超过法律规定出示相应的证据，所以，上诉人的仲裁请求超出了法律规定的时效期间，一审法院适用法律正确。综上，我们认为一审法院审理事实清楚，法律适用正确，二审法院应维持原判，驳回上诉。 陈某向一审法院起诉请求：1.解除原被告双方之间的劳动关系；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠工资（从2011年6月暂计至2018年11月）5000元×89月=445000元；3.请求依法判令被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金19年×5000元=95000元；4.请求依法判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资5000元×12月=60000元；5.请求依法判令被告向原告支付加班工资，法定假日230元×11天×3×19=144210元；6.请求依法判令被告支付原告加班工资，普通休息日230元×104×2×19=908960元；7.请求判令被告为原告补交在职期间社会保险。 一审法院认定事实：原告于2000年进入内蒙古电力集团下属的内蒙古乌兰水泥集团有限公司工作，并签订了固定期限的劳动合同。2010年3月内蒙古乌兰水泥集团有限公司更名为乌兰察布中联水泥有限公司，2011年6月原告陈某调入被告蒙中公司(系乌兰察布中联水泥有限公司的子公司)，但未上岗工作，被告亦未给原告陈某发放工资。2012年10月26日被告蒙中公司通知原告到通辽中联水泥有限公司工作，双方对口头通知还是书面通知各执一词，原告称只是电话通知有调到通辽中联水泥有限公司工作的意向，被告称已将《内蒙古运营管理区员工调配通知书》送达原告陈某。2018年11月5日原告向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，11月6日乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，不予受理的理由是仲裁请求超过仲裁申请时效。一审法院认为，原告从2011年6月调入被告蒙中公司工作，但因没有岗位一直未上班。2012年10月26日，被告蒙中公司通知原告去通辽中联水泥有限公司工作，原告陈某虽然否认接到调动书面通知，称只是接到电话通知有调到通辽中联水泥有限公司工作的意向，但从2011年6月至2018年11月5日在长达七年的时间原告一直未上班，亦未领取工资，原告陈某在2012年10月接到被告的通知后，如有争议就应该及时行使权利，且自2012年10月被告蒙中公司就停止为原告缴纳养老保险，原告至迟于2012年10月就应当知悉自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告陈某于2018年11月5日申请仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，显然已经超出了法律规定的自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年的仲裁申请时效期间。综上所述，原告陈某仲裁申请已经超出了法律规定的时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈某负担。 本院二审期间，对双方当事人争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人陈某于2012年10月离开工作岗位，被上诉人对其工资停发、社会保险停止缴纳后，直至上诉人2018年11月5日向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，期间上诉人不再为公司提供劳动，不再实际接受公司工作上的管理，公司也不再向其提供基本的劳动条件，支付劳动报酬等，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已失去存在的基础，劳动关系客观上已实际解除。上诉人对于用人单位停发工资、社会保险，属于知道或应当知道其权利被侵害的情形，其向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已超过一年仲裁时效期间。 综上所述上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，运用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 强 婷 二〇一九年十月十日 书记员 陈永升
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23785号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈国警，男，1992年4月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国警信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国警系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,156.70元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,156.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……