江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15022号原告：苏云锋，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：膳魔师(中国)家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。法定代表人：柳中冈，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，女，该公司法务。委托诉讼代理人：朱亚楠，女，该公司人事。被告：昆山英格玛人力资源有限公司，统一社会信用代码91320583688346105E，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号506室。法定代表人:许建忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进，女，该公司员工。原告苏云锋与被告膳魔师(中国)家庭制品有限公司（以下简称“膳魔师公司”）、昆山英格玛人力资源有限公司（以下简称“英格玛公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏云锋到庭参加了诉讼，被告膳魔师公司委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告英格玛公司委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云锋向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告违法解雇劳动合同补偿金29432.5元；2、请求法院判令被告拖欠2011年11月3日至2019年5月26日期间的加班费差额共计5970.55元；3、请求法院判令被告承担诉讼费事实和理由：原告与2011年11月3日进入二被告处工作，至2019年5月26日下午13时10分左右，因为主管强制调岗，后原告不去，主管殴打原告，原告处于自卫进行了反击。2019年5月28日被告膳魔师公司以原告严重违纪为由单方解除劳动合同，后因原告不服上诉至昆山市劳动人事争议仲裁庭，2019年7月20日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出了昆劳人仲裁字【2019】第1412号的裁决书，原告认为昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实不清，裁决结果显失公平公正。理由：1、被告方制定的员工手册没有通过合法程序；2、被告方员工手册的规定严重违纪作开除处理的内容，处罚程度上不合法，存在一刀切的制度，打架的起因是因为主管强制调岗，其次是主管先动的手，况且事后经过民警的调解已经以500元了结，故没有造成不良后果构不成“严重”。原告认为员工手册制定内容处罚程度不合法，事后公司以原告严重违纪为由只开除原告1人，涉嫌滥用用工自主权，违反了员工手册以及规章制度制度的原则。综上所述，原告认为昆山市劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定事实不清，裁判结果不公平公正，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告膳魔师公司辩称，对于原告第一项诉请，被告是依法解除，所以无需支付补偿金。对第二项请求，原告是2014年1月1日才入职我公司，之前的加班费与我公司无关系，2014年1月1日至2019年5月26日的加班费，均已支付，不存在拖欠。对诉讼费，应当原告承担。被告英格玛公司辩称，2011年11月入职我昆山英格玛人力资源有限公司，2014年正式办理离职，现在不是我公司员工，离职时间已超过追诉期两年，所以故对原告诉请不认可。经审理查明，2011年11月3日，原告苏云锋与被告英格玛公司签订《全日制劳动合同书》，该合同上约定苏云锋从事作业员工作，劳动合同履行地为昆山膳魔师，合同期限自2011年11月3日起至2014年11月30日止。2014年1月1日，苏云锋与膳魔师公司签订劳动合同，担任操作工。2018年12月20日，苏云锋与膳魔师公司续签了劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，该合同十二条第（六）款约定，“甲乙双方确认：在签署本合同前已仔细审阅过本合同及公司《员工手册》的所有内容，并完全了解本合同及公司《员工手册》所有条款的含义”。2019年5月26日，苏云锋与膳魔师公司主管发生口角，并发展为肢体冲突。2019年5月27日，膳魔师公司发布奖惩通知单，以苏云锋打架严重违纪为由，给予苏云锋解雇处理；此外，膳魔师公司的工会同意了该处罚决定。另查明，被告膳魔师公司提交膳魔师公司职工代表大会决议、签到表、《员工手册》、员工手册签收表、《公司规章管理规定》、规章制度张贴照片，其中《员工手册》第5.10.4.（7）条规定，在公司厂区或者宿舍区内有打架行为，或因工作原因打架或协助唆使他人有打架行为者，属于严重违纪行为；其中《公司规章管理规定》第5.5.7（g）条规定，在公司厂区或者宿舍区内有打架行为，或因工作原因打架或协助、唆使，属于严重违纪；证明《员工手册》和《公司规章管理规定》合法有效。原告苏云锋对该组证据不认可，没有收到过员工手册。被告英格玛公司对该组证据认可。再查明，原告在工作时的作息时间为:白班早上8点上班，晚上8点下班。夜班是晚上8点到早上8点。在厂时间是12个小时，中饭和晚饭各半小时，早上和下午休息各15分钟，休息期间不提供劳动。原告陈述，白班剩余两个半小时的加班费和夜班剩余2.75小时的加班费，被告均已支付；原告现在要求的加班费差额是每天休息半小时的加班费，计算方式为按17.5元计算每小时加班费。最后查明，原告苏云锋向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、请求膳魔师公司支付违法解除劳动合同关系经济补偿金29432.5元；2、请求膳魔师公司支付拖欠2011年11月3日至2019年5月26日期间的加班费，合计5970.55元。该委员会于2019年7月19日作出裁决，裁决：驳回苏云锋的全部请求。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有有仲裁裁决书、劳动合同、银行流水、收条、膳魔师公司职工代表大会决议、签到表、《员工手册》、员工手册签收表、《公司规章管理规定》、规章制度张贴照片、视频及截图、工会情况说明、员工奖惩申报表、奖惩通知单，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，原告为被告提供劳动，接受被告的管理，被告根据原告的工作岗位和工作时间支付原告劳动报酬。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同补偿金的诉请，本院分析如下：其一，根据被告膳魔师公司提供的视频及截图可知，苏云锋在2019年5月26日确实与膳魔师公司主管发生了肢体冲突；其二，被告膳魔师公司提供了员工手册、公司规章管理规定，并对该两份规章制度进行了公示，该两份规章制度上均规定在公司内打架属于严重违纪行为，虽原告不认可上述规章制度，但原告与被告于2018年12月20日签订的劳动合同上确认其已知晓《员工手册》的内容；其三、膳魔师公司向苏云锋发放了奖惩通知单，并经过了工会同意。综上，本院认为，膳魔师公司解除劳动合同的行为并无不妥，对原告要求被告膳魔师公司支付补偿金的请求不予支持。关于原告要求被告英格玛公司支付解除劳动合同补偿金的诉请，2014年原告已与被告膳魔师公司建立劳动关系，至2014年原告与英格玛公司并无劳动关系，原告也未举证其与英格玛公司解除劳动关系的理由，加之现已过劳动仲裁时效，故本院认为，原告的此项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班费差额的诉请，该诉请分为两部分，一部分为2011年11月3日至2013年12月31日，另一部分为2014年1月1日至2019年5月26日。第一部分，该期间，原告是与被告英格玛公司建立的劳动关系，原告并未举证存在加班，且已过劳动仲裁时效，故本院对原告该时间段加班费的诉请不予支持；第二部分，该期间，原告是与被告膳魔师公司建立的劳动关系，原告主张在上班期间每天上午和下午各休息十五分钟的加班费，原告和被告确认该期间原告在休息，并未提供劳动，本院认为，加班费属于一种劳动报酬，原告在该期间未向膳魔师公司提供劳动，该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏云锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇一九年十月二十九日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。