广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇太平街77号。 负责人：莫际宇，该支行行长。 委托诉讼代理人:郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：唐慧利，女，1979年4月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：曾昭平，男，1977年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：邓祥敏，男，1980年5月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：彭华，女，1989年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行（以下简称农行恭城支行）与被告唐慧利、曾昭平、邓祥敏、彭华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行恭城支行委托代理人郑红青、被告曾昭平、邓祥敏、彭华及其委托诉讼代理人莫纪军到庭参加诉讼。被告唐慧利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行恭城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐慧利、曾昭平归还截止至2019年7月24日的贷款本金49274.13元及利息7777.29元，之后利息依合同约定计算至还清款之日止；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2800元；3、判令被告邓祥敏、彭华对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：唐慧利、曾昭平系夫妻关系。2014年12月5日，被告唐慧利、曾昭平与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1、原告为被告提供借款50000元，用途为水果种植，借款期限自2014年12月5日至2017年12月4日，共计借款额度有效期为3年，单笔信用最长期限不超过1年，采用自助可循环方式贷款；2、还款方式是按季还息到期一次性还本；3、担保方式为个人担保。对借款的利率、本息偿还方式都进行了约定。被告邓祥敏、彭华系夫妻关系，其二人出具借款保证承诺书为该笔借款承担连带保证责任。截止至2016年11月1日，被告尚欠本金49274.13元未还。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院，请判如所请。 原告对其主张提供了如下证据： 1、农户小额贷款业务申请表1份，拟证明被告向原告申请贷款的情况； 2、三农贷款审批通知单、贷款额度签约通知单、中国农业银行业务凭证各1份，拟证明四被告的贷款申请经过原告审批，并就其贷款额度予以确认的情况； 3、收入证明1份，拟证明担保人邓祥敏的工资收入情况； 4、借款保证承诺书1份，拟证明被告邓祥敏、彭华自愿对唐慧利的该笔借款提供连带保证责任担保； 5、农户贷款借款合同1份，拟证明三方签订了农户贷款担保借款合同的事实，对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等事宜作了约定，原告依约履行了放款义务； 6、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为追索债权支付了律师费2800元。 被告曾昭平辩称，借款是事实，但钱是邓祥敏用的，对借款本金、利息及律师费均无异议。 被告曾昭平对其辩解未提交证据证实。 被告邓祥敏辩称，被告应在担保期限内承担担保责任，担保的事是邓祥敏去办理的，彭华的名字是其代签的。 被告邓祥敏对其辩解未提交证据证实。 被告彭华辩称，对于担保的事情彭华并不知情，担保合同上也无彭华的签名，其不应承担担保责任。 被告彭华对其辩解未提交证据证实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐慧利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 经庭审质证，被告曾昭平对原告提交的证据均无异议，予以认可；被告邓祥敏对原告提交的证据均无异议，但其认为所有材料上彭华的签名均系其代签；被告彭华对原告提交的证据的真实性无异议，对证据3、4、6无异议，予以认可，对证据1认为该证据上没有彭华的签名，证据2系原告内部的材料，没有彭华的签字；证据5上没有彭华的签名。 本院对原告提交的证据认为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能证明本案事实，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告唐慧利、曾昭平系夫妻关系。被告邓祥敏、彭华系夫妻关系。被告唐慧利、曾昭平因种植水果需要资金，于2014年11月25日向原告申请小额贷款，被告邓祥敏、彭华自愿为该笔借款提供保证担保并向原告出具《借款保证承诺书》,承诺对借款人借款的本息及不按期偿还贷款而引起的一切费用，承担连带担保责任，直至借款人的借款本息清偿完毕时止；承诺书作为借款合同的附件，具有同等法律效力。原告经审核后，于同年12月5日与被告唐慧利签订了一份《农户贷款借款合同》，约定原告在贷款有效期内（即2014年12月5日起至2017年12月4日止）向被告唐慧利提供贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的最高余额为75000元。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等。保证方式为连带保证。如借款人未按约定期限归还借款本金，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时对其他事项作了约定。被告唐慧利在合同借款人处签名并摁捺手印，被告邓祥敏在合同保证人处签名并摁捺手印。上述《农户贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告唐慧利在中国农业银行恭城支行的银行账户62×××16转账50000元。被告唐慧利收到50000元借款后并未依约向原告还款，期间只归还了借款本金725.87元及部分利息，现尚欠原告本金49274.13元及相应利息。原告向四位被告追索借款本息无果后向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，被告唐慧利因农业生产经营需要资金周转而向原告申请借款，原告经审核后与唐慧利签订了《农户贷款借款合同》，被告邓祥敏、彭华自愿对被告唐慧利的该笔借款提供担保并出具了《借款保证承诺书》，同时邓祥敏以保证人身份在涉案《农户贷款借款合同》上签名，上述《农户贷款借款合同》及《借款保证承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，应受法律保护，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告依约履行了发放借款之义务，而被告唐慧利在借款到期后并未依约向原告还款，其行为已违反了合同约定，应承担偿还借款本金及按合同约定支付所产生的相应利息之责。虽然《农户贷款借款合同》系被告唐慧利与原告签订，但因借款发生在被告唐慧利、曾昭平夫妻关系存续期间，借款约定用途是农业生产经营周转，其收入应是两被告的日常生活来源之一。故该债务应为夫妻共同债务，被告曾昭平应承担共同偿还借款本息之责。 原告主张被告唐慧利、曾昭平偿还借款本金49274.13元及截止到2019年7月24日止的利息7777.29元，其后的利息依约计算至还清款之日止，其数额计算无误，请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。 根据涉案《农户贷款借款合同》第五条第一款第一项约定“……担保的最高余额为75000元”，因原告主张的借款本息未超过合同约定的担保数额，故被告唐慧利、曾昭平未履行上述还款义务时，被告邓祥敏、彭华应依约承担连带偿还责任。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，被告彭华辩称其没有在《农户贷款借款合同》上签字，不应承担保证责任，但根据其签字的《借款保证承诺书》第三条的约定“本承诺书作为最高额担保个人借款合同的附件，具有同等法律效力”，故本院对其辩解意见不予采纳。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，邓祥敏、彭华出具给原告的《借款保证承诺书》第二条的约定“无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况、在贷款本息未还清前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止”应视为约定不明，其承担保证担保责任的期限应为主债务到期之日起二年内。《农户贷款借款合同》约定的债务届满之日为2017年12月4日，被告邓祥敏辩称保证期限已过，没有事实及法律依据本院依法不予采信。 原告依据《农户贷款借款合同》第六条第五款“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，主张律师费2800元，有相应的发票予以证实，本院依法予以支持。被告唐慧利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐慧利、曾昭平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行借款本金49274.13元及截止到2019年7月24日止的利息7777.29元，此后利息以实欠借款本金为基数，按涉案《农户贷款借款合同》约定计算至还清款之日止； 二、被告唐慧利、曾昭平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行律师费2800元； 三、被告邓祥敏、彭华对被告唐慧利、曾昭平的上述（一）、（二）项债务在75000元范围内承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权就已承担责任范围的款项向被告唐慧利、曾昭平追偿。 案件受理费1296元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取648元，由被告唐慧利、曾昭平、邓祥敏、彭华负担。 义务人如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1296元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张志华 二〇一九年十月十一日 书记员  陶新园 附适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。