广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11188号上诉人（原审原告）：宏记首饰公司。住所地：香港特别行政区。授权代表：赖月巧。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庄美兰，女，汉族，1970年11月7日出生。委托诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄议民，广东日升律师事务所律师。原审第三人：深圳市创亿未来城投资有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：黄敬花。原审第三人：深圳市晨宇投资有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区。法定代表人：黄敬花。上诉人宏记首饰公司（以下简称宏记公司）与上诉人庄美兰、原审第三人深圳市创亿未来城投资有限公司（以下简称创亿公司）、深圳市晨宇投资有限公司（以下简称晨宇公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17017号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人宏记公司上诉请求：1.确认宏记公司与庄美兰解除2016年8月9日签订的《商铺租赁合同》的时间为原审法院依法送达起诉材料之日;2.判令庄美兰支付宏记公司2016年4月至实际搬离租赁商铺之日的租金及违约金(按照未付租金每日0.2%的标准自2016年4月6日计至实际付清之日止)，租金每月人民币10000元（以下币种均为人民币—本院注），暂计至2016年10月为70000元;3.判令庄美兰支付2016年3月至实际搬离之日的管理费及违约金(按照未付管理费每日0.2%的标准自2016年10月29日计至实际付清之日止)，管理费每月100元，暂计至2016年10月为800元；4.本案一审、二审诉讼费用、保全费均由庄美兰承担。事实与理由：一、原审法院认定宏记公司与庄美兰双方解除《商铺租赁合同》的时间为2016年10月有误，依法应当予以改判。庄美兰自签订商铺租赁合同之日起就未再向宏记公司缴纳过租金，根据双方签订的商铺租赁合同，庄美兰未缴纳租金的，宏记公司有权解除合同。根据合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款（约定解除）、第九十四条（法定解除）的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，宏记公司与庄美兰双方约定的解除合同的条件已经成就，宏记公司在提起诉讼前并未向庄美兰送达解除合同通知，故本案合同解除的时间应当为原审法院依法送达本案起诉材料之日，而非2016年10月。二、庄美兰提交的收款收据（2016.2.28No18XX60、No18XX61)记载的内容存在多处漏洞，明显与常理不符，依法不应当采信。首先，庄美兰作为承租人，与原审第三人创亿公司于2016年2月27日签订了B7铺位的《租赁合同》，合同约定B7铺位免交2016年3、4月份租金。如庄美兰所提供的收款收据属实，则合同签订后次日即2016年2月28日庄美兰便向创亿公司缴交B7铺位2016年3-8月份租金，庄美兰时隔一日不可能忘记B7铺位3、4月份无需缴交租金的事实，2016年3、4月份租金是否需要缴交事关庄美兰重大利益，庄美兰会在签订合同次日就将免租一事忘记而向创亿公司交租，这不符合逻辑。而且，根据庄美兰与创亿公司签订的《租赁合同》第八条违约责任条款中约定，如庄美兰拖欠应缴纳款项及费用达7日(含)以上的，属于庄美兰严重违约，创亿公司可单方面解除合同，收回商铺以及没收庄美兰履约保证金。《租赁合同》还约定庄美兰应于每月5日前向创亿公司缴纳当月租金，而2016年2月28日庄美兰宁愿承担违约责任的重大风险而不先向创亿公司缴清2016年2月份的租金，严重不符合市场交易习惯。其次，创亿公司作为出租方在应缴租当月最后一天不可能不知晓庄美兰是否缴交B5、B6铺位2016年2月份的租金，在庄美兰未缴交2016年2月份租金的情况下，创亿公司不可能先收取了2016年3-8月的租金（同时免交2016年9月份租金)，而不收2016年2月份的租金，这也于理不符。因此，庄美兰提交的由创亿公司于2016年2月28日出具的收款收据明显属于事后制作，以达到无需向宏记公司缴纳2016年3-9月份租金的目的。庄美兰在一审庭后称其在2016年2月28日多向创亿公司缴纳了B7铺位2016年3、4月份租金7000元，在其要求创亿公司返还时，创亿公司发现其未缴纳B5、B6铺位2016年2月份租金，并要求其补交了1180元，并出具了2016年3月24日的收款收据纯属狡辩行为。在庄美兰提供的收款收据与其签订的商铺租赁合同约定的交租期限存在明显不一致的情况下，依法不应当采信庄美兰提交的收款收据，庄美兰应向宏记公司支付B5、B6、B7铺位2016年3-9月份租金。三、原审法院按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期缴纳租金、管理费、水电费的违约金没有依据，应当予以改判。宏记公司与庄美兰在涉案租赁合同中约定逾期支付租金按每日5%支付违约金，宏记公司已在一审中降低诉求将违约金标准调整为每天千分之二，宏记公司主张的违约金标准并不过分高于宏记公司的实际损失，符合法律规定，也符合双方约定，法院应当予以支持。上诉人庄美兰答辩称：1.双方解除《商铺租赁合同》的时间应当按照原审判决确定的时间计算；2.庄美兰与创亿公司签订书面的《商铺租赁合同》，在一审开庭时，宏记公司也确认庄美兰所租赁的店铺B5、B6、B7号实际上就是庄美兰与宏记公司签订合同的商铺，庄美兰已经向创亿公司交付了租金，故不应重复缴纳租金，宏记公司的主张应当向创亿公司进行追索。上诉人庄美兰上诉请求：1.撤销(2016)粤0307民初17017号民事判决第三项、第四项，改判第三项为庄美兰无需向宏记公司支付2016年3月至2016年10月期间的物业管理费800元及违约金，改判第四项为庄美兰无需向宏记公司支付2016年5月至10月期间的水电费19876元及违约金；二、由宏记公司承担本案一、二审全部诉讼费及保全费。事实与理由：一、原审法院认定事实有误，庄美兰未拖欠宏记公司物业管理费，宏记公司也无证据证明庄美兰实际产生了物业管理费，庄美兰无需支付物业管理费。首先，原审法院认定庄美兰与创亿公司存在租赁合同关系，庄美兰与宏记公司在2016年3月至2016年9月期间是不存在租赁合同关系的，因此庄美兰没有义务向宏记公司支付物业管理费。其次，物业管理费应当由物业管理公司收取，由宏记公司收取不符合法律规定，而且若宏记公司代庄美兰向物业管理公司支付物业管理费，宏记公司也未向法院提交证据证明代为垫付物业管理费。最后，因庄美兰与创亿公司存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，若实际产生了物业管理费，也应当由创亿公司向庄美兰追索，宏记公司并不是追讨管理费的适格主体，而且庄美兰也已支付完毕物业管理费。因此，庄美兰无需向宏记公司支付物业管理费。二、宏记公司提供的证据不足以证明庄美兰拖欠水电费，而且宏记公司也不是追讨水电费的适格主体，原审对此事实认定有误，适用法律不当。宏记公司提交的发票仅仅是证实深汕路X号使用水电的情况，无法证实其提供的发票所产生的水电都是宏记公司使用的，而且庄美兰与创亿公司存在租赁合同关系，即使要追偿水电费，根据合同的相对性原则，也应当由创亿公司向庄美兰追索，宏记公司不是适格的主体，而且庄美兰也已向创亿公司付清水电费，因此原审法院判决庄美兰向宏记公司支付水电费的判项不符合法律规定。上诉人宏记公司答辩称：原审法院判令对方支付水电费合法有据，应予以维持。原审第三人创亿公司未应诉答辩。原审第三人晨宇公司未应诉答辩。上诉人宏记公司向原审法院提出诉讼请求：一、解除宏记公司与庄美兰于2016年8月9日签订的商铺租赁合同，庄美兰立即搬出位于深圳市坪山区坑梓街道XX社区XX居民小组门牌号××栋B11、B12、B13、B14共计四间商铺；二、庄美兰向宏记公司支付拖欠的2016年4月至实际搬离商铺之日止的租金；三、庄美兰向宏记公司支付2016年3月至实际搬离之日止的管理费和2016年5月至实际搬离商铺之日止的水电费；四、庄美兰按照未付租金每天2‰的标准向宏记公司支付自应付之日的次日起至清偿之日止的违约金；五、庄美兰按照未付水电费、管理费每天2‰的标准向宏记公司支付自2016年10月29日起至清偿之日止的违约金；六、庄美兰承担诉讼费。原审法院查明：2013年9月11日，宏记公司与晨宇公司签订了房屋租赁合同，约定宏记公司将位于深圳市坪山区坑梓街道XX社区XX居民小组X路X号B栋房屋租赁给晨宇公司使用，租赁期限至2028年1月5日止。晨宇公司租赁房屋后，又以其关联公司即创亿公司的名义分别于2015年8月28日、2016年2月27日与庄美兰签订了两份房屋租赁合同，约定庄美兰承租位于深圳市坪山区坑梓街道XX社区XX居民小组X路X号B栋一层的B05、B06和B07铺位，B05、B06铺位租期自2015年9月1日至2018年8月31日，月租金8580元；B07铺位租期自2016年3月1日至2019年2月28日，第一年月租金3500元，免租金期为2016年3月1日至2016年4月30日合计2个月。2016年6月28日，宏记公司因晨宇公司严重违约向其发出《解除合同通知书》，解除了与晨宇公司的租赁合同，并于2016年7月21日向庄美兰发出通知书，告知庄美兰与创亿公司签订的租赁合同属于从合同，因主合同解除而自然解除，要求庄美兰在2016年7月28日前自行搬离或与宏记公司重新签订租赁合同。2016年8月9日，宏记公司与庄美兰签订了商铺租赁合同，约定庄美兰租赁宏记公司位于深圳市坪山区坑梓街道XX社区XX居民小组X路X号B栋B11、B12、B13、B14商铺，租赁期限自2015年9月1日至2019年2月28日，月租金为10000元，每月5日前缴纳当月租金，电费按1.2元每度计算，水费按6.5元每吨计算，物业管理费按300元每月支付，逾期交付租金、水电费按逾期天数以欠付租金、水电费的5%支付违约金。宏记公司自认物业管理费在实际履行合同过程中按100元每月收取。宏记公司、庄美兰确认庄美兰与创亿公司租赁合同中的B05、B06、B07铺位与宏记公司、庄美兰租赁合同中的B11、B12、B13、B14商铺属于完全相同商铺，只是编号不同而已。宏记公司、庄美兰均确认双方签订租赁合同后庄美兰未向宏记公司缴交过租金、水电费的事实。但庄美兰称其与创亿公司签订合同后已于2016年2月28日、2016年3月24日向创亿公司缴交了2016年2月至2016年8月期间的租金合计73660元，因其是一次性交半年的租金，创亿公司同意减免B05、B06、B07商铺各一个月的租金合计12080元，故其实际上相当于已缴交至2016年9月的租金，为此提交了创亿公司盖章确认的收款收据，收据上备注一次性交半年免一个月租金。宏记公司对此有异议，辩称庄美兰只向创亿公司缴交至2016年3月的租金，自2016年4月开始拖欠宏记公司租金。庄美兰提交的收款收据与宏记公司提交的2016年3月24日的收款收据相矛盾，2016年3月24日的收款收据证明宏记公司2016年3月24日才缴交B05、B06商铺2月份的租金，依常理庄美兰不可能在2016年2月28日缴交了3月至8月期间的租金。庄美兰对此进行了解释，称创亿公司2016年2月28日收取B07商铺的租金时多收取了依据合同本应免租金的2016年3、4月份租金7000元，庄美兰发现后要求创亿公司退还多收取的租金7000元，但因创亿公司2016年3月24日发现B05、B06商铺2016年2月份的租金8580元（减补后实交金额为8180元）还未缴交，便将其多收取的B07商铺的7000元抵扣B05、B06商铺2016年2月份的应交租金，庄美兰还现金缴交了差额1180元，创亿公司便开具了2016年3月24日的收款收据。宏记公司为证明庄美兰拖欠管理费、水电费的主张提交了物业收费通知单、通知书、短信截图、照片等证据，收费通知单显示庄美兰拖欠2016年3月至2016年10月期间的物业管理费800元、2016年5月至2016年10月期间的水电费19876元，短信截图证明2016年10月29日宏记公司将收费通知单内容以短信方式发送给了庄美兰的事实，照片证明2016年10月29日宏记公司将收费通知单内容以张贴方式进行公示告知的事实。庄美兰辩称其已交清了水电费，但缺乏相应证据证实。宏记公司称庄美兰拖欠租金、水电费，却又一直拒绝搬离案涉商铺，至今都占用商铺。庄美兰辩称宏记公司2016年10月强行将案涉商铺上锁，导致庄美兰无法继续经营后不再经营案涉商铺，双方为此发生纠纷，宏记公司2016年11月4日报警处理。原审法院根据庄美兰的申请调取了深圳市公安局坑梓派出所2016年11月4日对双方的询问笔录，其中宏记公司的员工在公安机关询问为何要把庄美兰快餐店的门锁了时，该员工认可其公司因庄美兰拖欠租金、水电费而依照租赁合同采取强制措施的事实。另查，案涉房屋取得了建设工程规划许可的确认。原审法院认为，根据宏记公司、庄美兰的诉辩意见及查明的事实，该案争议的焦点主要有宏记公司、庄美兰签订的租赁合同的效力、庄美兰向创亿公司缴交的租金能否抵扣宏记公司租金、合同是否已经解除、水电费和管理费具体金额的问题，并分述如下：关于宏记公司、庄美兰签订的租赁合同的效力问题。庄美兰在与宏记公司签订租赁合同前虽已就相同商铺与晨宇公司授权的创亿公司签订了租赁合同，但因宏记公司与晨宇公司之间的租赁合同已于2016年6月28日解除，故庄美兰与晨宇公司间签订的从合同也就当然解除，且宏记公司于2016年7月21日告知庄美兰解除合同的情况并要求庄美兰搬离案涉商铺或与宏记公司重新签订租赁合同，庄美兰选择了与宏记公司重新签订合同，故该租赁合同属于双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。关于庄美兰向创亿公司缴交的租金能否抵扣宏记公司租金的问题。宏记公司、庄美兰2016年8月9日签订的租赁合同期限为2015年9月1日至2019年2月28日，与庄美兰和创亿公司签订的租赁合同期限一致，在庄美兰没有向宏记公司补交过租金的情况下，宏记公司还确认庄美兰已缴交到2016年3月份的租金，由此证明庄美兰有关宏记公司同意庄美兰将其已向创亿公司缴交的租金抵扣宏记公司租金的答辩意见客观可信。宏记公司提交了庄美兰2016年3月24日向创亿公司缴交2016年2月份租金的收款收据用以证明视为庄美兰已向其缴交2016年2月租金的事实也证明了这一点。因此，只要是庄美兰已向创亿公司缴交的租金就应当视为向宏记公司缴交的租金。庄美兰提交了2016年2月28日已向创亿公司缴交2016年3月至9月期间租金的收款收据，该收据有创亿公司的公章，且庄美兰就宏记公司对该收据与2016年3月24日收款收据在缴交时间上的质疑作出了合理解释，原审法院予以采信。鉴于2016年2月28日多缴交的B07号商铺3、4月租金合计7000元实际已抵扣B05、B06商铺2月份的租金，故B07号商铺庄美兰预交的租金没有半年，不符合免一个月租金的条件，原审法院对庄美兰辩称B07商铺要享受免一个月租金的意见不予采纳，认定庄美兰已向创亿公司缴交的B05、B06、B07号商铺2016年3月至9月期间租金合计74060元（其中4月至9月的租金合计65480元）应当抵扣该向宏记公司缴交的租金。关于宏记公司、庄美兰的租赁合同是否已经解除的问题。根据深圳市公安局坑梓派出所2016年11月4日的询问笔录，证明庄美兰辩称的宏记公司在2016年10月将案涉商铺上锁的意见属实，案涉商铺自此置于宏记公司的控制下，庄美兰未再占有使用案涉商铺，原审法院确认双方的租赁合同在2016年10月份解除，宏记公司诉请庄美兰支付2016年11月份以后租金、水电费、管理费的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。经核算，宏记公司主张的2016年4月至2016年10月期间的租金应为70000元（10000元×7个月），抵减庄美兰已支付的2016年4月至9月的租金65480元，庄美兰还应支付租金4520元。根据合同约定，租金应于每月5日前缴交，逾期支付租金的按每天5%支付违约金。庄美兰确存在未按期支付2016年10月份租金的情形，但宏记公司未就庄美兰逾期支付所造成的损失举证，考虑到宏记公司的损失主要是利息损失，而宏记公司主张的按每天千分之二计算的标准确实过分高于利息损失，原审法院酌情按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准计算违约金。关于水电费和管理费具体金额的问题。宏记公司主张的2016年3月至2016年10月期间的物业管理费800元、2016年5月至2016年10月期间的水电费19876元有收费通知单、短信截图、张贴照片证明，原审法院予以采信，庄美兰应当支付。庄美兰辩称其已交清了水电费，但缺乏相应证据证实，原审法院不予采纳。根据合同约定，应于每月5日前缴交上个月的水电费、管理费，逾期支付水电费、管理费的按每天5%支付违约金。庄美兰确存在未按期支付2016年10月份前水电费、管理费的情形，但宏记公司未就庄美兰逾期支付所造成的损失举证，考虑到宏记公司的损失主要是利息损失，而宏记公司主张的按每天千分之二计算的标准确实过分高于利息损失，原审法院酌情按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准计算违约金，鉴于宏记公司主张计算期限自2016年10月29日计算不完全符合合同约定，原审法院酌情自2016年11月6日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、确认宏记公司与庄美兰2016年8月9日签订的《商铺租赁合同》于2016年10月解除；二、庄美兰于判决生效之日起五日内向宏记公司支付2016年10月租金差额4520元及违约金（以4520元为基数按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准从2016年10月6日起计至实际付清之日止）；三、庄美兰于判决生效之日起五日内向宏记公司支付2016年3月至2016年10月期间的物业管理费800元及违约金（以800元为基数按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准从2016年11月6日起计至实际付清之日止）；四、庄美兰于判决生效之日起五日内向宏记公司支付2016年5月至2016年10月期间的水电费19876元及违约金（以19876元为基数按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准从2016年11月6日起计至实际付清之日止）；五、驳回宏记公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案为涉港租赁合同纠纷，双方当事人对于原审法院适用内地法律审理本案均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为庄美兰向宏记公司支付租金、物业管理费及水电费的金额，违约金的计算标准。关于涉案商铺的租金。宏记公司将涉案商铺出租给晨宇公司，晨宇公司授权创亿公司将涉案商铺转租给庄美兰，宏记公司对晨宇公司的转租行为是知悉的且未提出过异议。2016年8月9日，宏记公司与庄美兰直接签订了租赁合同，该合同自双方签字盖章时成立并生效，依据该合同约定庄美兰应向宏记公司支付合同签订日后产生的租金。虽然宏记公司与庄美兰约定的租赁期限自2015年9月1日开始，但双方签订租赁合同时并未明确约定合同签订日之前的租金应由庄美兰向宏记公司支付。故，在宏记公司与庄美兰实际签订租赁合同之日以前，宏记公司应向晨宇公司主张支付租金，而不能向庄美兰主张支付租金。原审法院以宏记公司在未收到租金的情况下确认庄美兰已缴交租金至2016年3月份，认定宏记公司同意庄美兰将其已向创亿公司缴交的租金抵扣应向宏记公司支付的租金。对此，本院认为，宏记公司认可庄美兰向创亿公司缴交的3月份租金视为庄美兰已向宏记公司支付，宏记公司对此事实的自认属于对其民事权利的处分，但不能由此扩大推论出宏记公司认可庄美兰向创亿公司缴交的所有租金均视为庄美兰已向宏记公司支付。如前所述，自2016年8月9日开始，庄美兰应依据其与宏记公司之间签订的租赁合同按每月10000元的标准支付租金。如庄美兰已向创亿公司另行支付租金，可由双方另循法律途径解决。关于支付租金的截止期限。2016年10月底，11月初左右（具体日期不详），宏记公司通过将涉案商铺锁门的方式收回商铺，并于2016年11月4日向原审法院提起本案诉讼，提出解除租赁合同的诉讼请求，庄美兰从此未在该商铺经营，宏记公司以其实际行为作出了解除合同的意思表示，宏记公司在原审法院庭审过程中也主张双方之间的租赁合同于2016年11月4日解除，综上，宏记公司上诉称租赁合同解除时间为一审法院送达起诉材料之日，其主张不能成立。宏记公司于2016年10月底已收回涉案商铺，之后法院应宏记公司申请对庄美兰放置于商铺内的财产进行查封，宏记公司同意对商铺进行整体查封。故原审判决庄美兰支付相关款项至2016年10月，本院予以维持。综上，庄美兰应向宏记公司支付2016年8月6日至10月底的租金28000元。关于物业费及水电费。如前所述，2016年8月9日以后，宏记公司与庄美兰之间成立关于涉案商铺的租赁合同关系，故宏记公司有权依据其与庄美兰签订的租赁合同要求庄美兰支付8月、9月、10月的物业费共计300元。宏记公司提交的水电费发票足以证明其已向深圳市坑梓自来水有限公司、深圳供电局有限公司垫付了涉案商铺的水电费，庄美兰称其已与创亿公司结清了水电费，但是并未提交任何证据证明，创亿公司、晨宇公司亦未举证证明其曾支付过涉案商铺的水电费，故庄美兰作为水电的实际使用人应支付其实际使用商铺期间产生的水电费19876元。关于违约金计算标准。庄美兰逾期支付租金的违约行为给宏记公司造成的损失主要就是利息损失，原审法院酌情按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准计算违约金，以及对违约金起算时间认定，处理适当，本院予以维持。综上，上诉人宏记公司、庄美兰的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实有误，本院二审依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17017号民事判决第一项、第四项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17017号民事判决第二项为：庄美兰应于本判决生效之日起五日内向宏记公司支付租金人民币28000元及违约金（以人民币28000元为基数按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准从2016年10月6日起计至实际付清之日止）；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17017号民事判决第三项为：庄美兰应于本判决生效之日起五日内向宏记公司支付2016年8月至2016年10月期间的物业管理费人民币300元及违约金（以人民币300元为基数按中国人民银行颁布的同期贷款利率的1.5倍标准从2016年11月6日起计至实际付清之日止）；四、驳回宏记公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2738元（宏记公司已预交），由宏记公司承担人民币1738元，由庄美兰承担人民币1000元，保全费人民币1130元由庄美兰承担。宏记公司上诉二审案件受理费人民币2340元，由宏记公司负担人民币1240元，由庄美兰负担人民币1100元,庄美兰上诉二审案件受理费人民币317元，由庄美兰承担。庄美兰已预交人民币2738元，由本院退回人民币1321元。宏记公司已预交人民币2738元，由本院退回人民币398元。本判决为终审判决。审判长 朱   萍审判员 赵 雪 琳审判员 梁 乐 乐二〇一九年十月十七日书记员 李缓(兼)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。