吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1110号 原告：镇赉县财政局。住所地：镇赉县镇赉镇嫩江西路698号。 法定代表人：毕兴来，该局局长。 委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司镇赉支行。住所地：镇赉县正阳南街478号。 法定代表人：朱静茹，该行行长。 委托诉讼代理人：王丽娜，吉林储含律师事务所律师。 原告镇赉县财政局（以下简称财政局）与被告中国工商银行股份有限公司镇赉支行（以下简称：工商银行镇赉支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财政局的委托诉讼代理人高军、被告工商银行镇赉支行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财政局向本院提出诉讼请求：要求被告退赔原告在被告处储存的资金2222948.17元及利息（利息自2015年10月1日起按工行存款利息标准给付至还清时止）。事实与理由：2005年9月，原告在被告处以原告的基本账户为基础，采取下挂账号的形式，开设了账号为0805225129000146825的镇赉县农村合作医疗费专户。被告指派其工作人员王雨浩负责该账户。王雨浩在2013年伪造授权委托书、私刻公章，为该账户办理U盾即网上银行，通过网上银行控制该账户，自2012年8月至2015年9月期间，通过以支票转出和U盾转账的方式，将该账户留存的2222948.17元私自转出,用于个人炒股，其本人已经被法院判处有期徒刑十年（已投监执行），造成原告资金损失。原告在被告处开设账户，双方就已经形成储蓄合同关系，被告有义务保证账户资金的安全。另外，王雨浩本身又是被告的工作人员，同时开设U盾需要被告单位的工作人员进行核对、复核、业务主管等多名人员进行，而且在领取客户证书和密码信封时，还需要银行移交人、印鉴审核人和复核人等层层审核把关。但因被告在管理上的混乱和极为不负责任的情况，导致工作人员监守自盗，被告作为储蓄合同的一方主体，没有保证原告账户资金的安全，依法负有赔付该资金的法定责任。故原告诉至法院，要求退赔原告在被告处储存的资金2222948.17元及利息（利息自2015年10月1日起按工行同类存款利息标准给付至还清之日止）。 工商银行镇赉支行辩称，1.本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告起诉。本案原告诉求的2222948.17元，已经被镇赉县人民法院（2016）吉0821民初131号刑事判决认定为王雨浩诈骗罪的犯罪所得。本案应属于刑事被害人财政局挽回损失的纠纷，不属于储蓄存款合同纠纷，原告提起民事诉讼没有法律依据。2.原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2015年3月13日，镇赉县新型农村合作医疗管理中心成立为事业法人。自成立之日起，原告所有的债权债务纠纷都应当由镇赉县新型农村合作医疗管理中心承担，而且在镇赉工商银行账户内资金以及重复划拨的1157308元资金，也应归镇赉县新型农村合作医疗管理中心所有。3.原告起诉主体错误，被告不是适格主体。4.原告疏于管理，过错严重，应对其损失承担全部责任。被告从未指派王雨浩对新农合专户进行管理。而且王雨浩的行为是个人行为而非职务行为，原告对王雨浩的行为是明知的，其损失与被告无关，新农合在镇赉支行营业部储蓄存款的损失是由于新农合管理不善及管理人员贾国权玩忽职守造成的，被告严格按照程序规定办理U盾开通业务并发放证客户书和密码信等，在管理中无任何过错。原告亦应对其重复拨款损失部分承担全部责任。被告不应承担任何责任。5.原告应提供证据证明王雨浩私刻公章办理U盾事宜，否则将承担举证不能的败诉后果。 本院经审理认定如下本案事实： 2005年6月8日，财政局经工商银行镇赉支行批准，在工商银行镇赉支行开设基本存款账户。2005年9月，财政局在工商银行镇赉支行以其基本账户为基础，采取下挂账号的形式开设了账号的镇赉县农村合作医疗费专户。镇赉县新型农村合作医疗管理中心于2015年3月13日成立，组织类型为事业法人。王雨浩担任工商银行镇赉支行分理处主任期间，以非法占有为目的，2012年8月至2015年8月，多次利用支票及其伪造授权委托书，私自伪造公章办理的U盾（网上银行），将农村合作医疗报销户的资金总计2222948.17元转至其控制的个人账户上，用于个人投资炒股赔掉，损失无法挽回。镇赉县人民法院于2016年作出（2016）吉0821刑初131号刑事判决书判决王雨浩犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。现财政局诉至法院，要求工商银行镇赉支行退赔其在该行储存的资金2222948.17元及利息。 认定上述事实的证据有：开立单位银行结算账户申请书、开户许可证、电子银行企业客户注册申请书（简化版）、中国工商银行电子银行企业客户服务协议、授权委托书、赵石英的身份证复印件，镇赉县财政局关于调整企业网银公转私限额的函、中国工商银行企业客户证书领取单、客户证书制作清单、中国工商银行网上客户信息表三份、（2016）吉0821刑初129、130、131号刑事判决书各一份、新农合法人登记档案、新农合银行预留印鉴（新农合财务专用章和王力的名章）。 对于工商银行镇赉支行的提供的《刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）规定、最高法院和吉林省高法关于刑法第64条理解及适用的裁判文书等不符合证据规则的规定，本院对此不予评析。 对于工商银行镇赉支行提供的公安机关对王雨浩、贾国权、祁祥亮的询问笔录、2013年5月至2015年9月新农合账户银行流水20张、2013年5月至2015年9月新农合账户银行流水、统计的新农合收入明细表3张、2013年5月至2015年9月新农合账户银行流水统计的蔡海成、单晓艳、杨立新、赵石英银行账户支出流水明细表6张、2015年8月份合作医疗未兑付清单、镇赉县财政局在工商银行为其他企业办理开户时在申请单上加盖的公章的书证19张、吉林省财政厅吉林省卫生厅文件与本案待证事实无关，本院不予评析。 本院经审理，评析、认证如下： 一、本案属于法院受理民事诉讼案件的范围，财政局和工商银行镇赉支行均系本案的适格主体。 本院认为，在储蓄存款合同关系中，储户将存款存入银行后，资金所有权即归属于银行，犯罪分子利用储户账户控制权骗划资金后，追赃所得的资金款项所有权应当归属银行。王雨浩以伪造授权委托书，私自伪造公章等手段骗取农村合作医疗报销户的资金，银行资金丢失，实际受害人是工商银行镇赉支行。即使王雨浩退赔也应该是退赔给工商银行镇赉支行，而非财政局。财政局起诉工商银行镇赉支行是基于双方的储蓄合同，是平等主体之间的财产纠纷，故属于法院受理民事诉讼案件的范围，财政局和工商银行镇赉支行均系本案的适格主体。 该笔资金是财政局以其基本账户为基础，采取下挂账号的形式，存入财政局开设的镇赉县农村合作医疗费专户，虽然镇赉县新型农村合作医疗管理中心具备独立法人资格，但是该资金是财政局存入其专属账户，财政局与工商银行镇赉支行形成储蓄合同关系，根据合同相对性原则，财政局和工商银行镇赉支行是合同相对方，具有诉讼主体资格，故本院对工商银行镇赉支行申请追加镇赉县新型农村合作医疗管理中心、贾国权以及王雨浩为本案被告的申请本院不予支持。 二、工商银行镇赉支行应退赔财政局储存的资金2222948.17元及利息。 本院认为，储蓄合同是指储户将款项存入银行，银行依照规定支付存款本金及利息的合同。相对普通储户而言，银行更有条件防范犯罪分子利用银行实施的犯罪，故银行应当制定完善的业务规范，并严格遵守规范尽可能避免风险，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。 《电子银行业务管理办法》第四十条规定：“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理”。财政局将款项存入银行，银行就应对控制的钱款进行有效管理，不管贾国权是否存在工作疏忽将钱重复打入账户，工商银行都应尽到保管义务，保证钱款的安全性，而不能将钱款丢失的责任归咎于贾国权。又工商银行镇赉支行主张财政局对其公章管理不严存在过错，但提供的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩不予支持。王雨浩是工商银行镇赉支行的工作人员，其利用工作便利，伪造授权委托书，私自伪造财政局的公章办理U盾，骗取财政局存入的资金，系工商银行镇赉支行监管不严，工商银行镇赉支行在工作人员管理、以及业务监管等方面存在明显过错，且该过错与存款被骗取具有直接的因果关系。结合储蓄存款合同的性质特点，货币资金所有权的变动、银行履行合同义务的情况以及工商银行镇赉支行与损失结果之间的关联性，认定工商银行镇赉支行应当对财政局的存款本金及利息承担全部责任，故财政局要求工商银行镇赉支行退赔储存的资金2222948.17元及利息（利息自2015年10月1日起按工行存款利息标准给付至还清时止）的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条规定，判决如下： 中国工商银行股份有限公司镇赉支行于本判决生效后十日内退赔镇赉县财政局储存的资金2222948.17元及利息（利息自2015年10月1日起按中国工商银行存款利息标准给付至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24583.58元，由中国工商银行股份有限公司镇赉支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判长 邓连昌审判员潘博人民陪审员郑玉杰 二〇一九年十月十九日 书记员 朱       晓       雨