上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0112民初17663号 原告(反诉被告)：许景涛，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海嘉玢包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：沈德江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。 原告许景涛与被告上海嘉玢包装材料有限公司(以下简称嘉玢公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许景涛及其委托诉讼代理人高韵翔，被告嘉玢公司委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许景涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与嘉玢公司间的车辆(车牌号沪DEXXXX，发动机型号XXXXXXXX，以下简称涉案车辆)挂靠经营合同关系；2.判令嘉玢公司配合办理涉案车辆的过户手续至原告名下。事实和理由：2015年1月左右，原告从案外人上海嘉徽汽车销售有限公司处以总价人民币(币种下同)24万元购买涉案车辆，在案外人安排下将车辆挂靠在嘉玢公司名下。双方未签订书面挂靠协议，原告每年的挂靠费用由嘉玢公司收取。2016年、2017年原告均支付了挂靠费用2.38万元，2018年支付挂靠费用2.4万元。嘉玢公司每年通知原告缴费都不出具收费明细，随意乱收费，且每年都多收取保险费用。现原告要求与嘉玢公司解除挂靠关系，嘉玢公司不予理睬，故起诉来院。 被告嘉玢公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方有签订书面挂靠协议，目前尚在合同履行期内，且嘉玢公司无违约情形，故不同意解除合同及配合办理过户。 反诉原告嘉玢公司向本院提出反诉请求：1.判令许景涛支付购车垫资款4.5万元；2.判令许景涛支付违约金5万元(2019年度挂靠费用至今未交)；3.判令许景涛支付2019年度包干费用3.6万元。事实和理由：双方于2018年1月23日签订《车辆挂靠经营合同》，约定许景涛将其购买的涉案车辆挂靠于嘉玢公司名下经营，嘉玢公司每年收取挂靠管理费0.5万元。因新车购买时，嘉玢公司出资垫付了4.5万元，故挂靠期间，许景涛转让车辆前必须向嘉玢公司偿付该笔款项。另，2019年初嘉玢公司通知许景涛缴纳2019年度包干费用，许景涛表示同意但迟迟不来办理，嘉玢公司已经为涉案车辆购买了2019年度的保险，许景涛应当缴纳包干费。 反诉被告许景涛辩称，不同意嘉玢公司的反诉请求。购车垫资款无事实依据，无垫资出处。许景涛未支付挂靠费用，嘉玢公司也未垫付保险费等，故不存在给嘉玢公司造成损失，不同意支付违约金，且拒绝缴费的原因在于嘉玢公司未能给予办理车辆营运证。2019年度包干费无协议约定，亦不同意支付。 许景涛为证明其诉称事实，提交证据如下：1.中国农业银行卡交易明细清单1份；2.机动车行驶证1份；3.通知函及中国农业银行个人账户明细1组。就反诉部分无证据提交。 嘉玢公司对许景涛的证据1无异议，但认为购车时其帮许景涛垫付了车辆上路挂牌所需的各项费用即垫资款；证据2无异议；证据3真实性无异议，原先收取的2万余元是给予优惠的，现在原告是货运性质应当按3.6万元收取包干费。 嘉玢公司就本、反诉提交如下证据：1.车辆挂靠经营合同1份；2.收据、税收缴款书、车辆购置税完税证明、2015年保单1组；3.2019年保单1份。 许景涛对嘉玢公司的证据1在第一次庭审中表示对其签字及身份信息的手写内容真实性予以认可，其余手写部分内容在其签字时均没有的，并于第一次庭审后向本院书面申请进行司法鉴定。第二次庭审中明确表示撤回鉴定申请，对手写金额4.5万元及尾部的备注条款均不认可。打印部分第一条约定嘉玢公司需要办理营运证，而涉案车辆的行驶证记载是非营运的。合同4.4条约定的“转让”应理解为过户而非买卖，该条款意味着涉案车辆可以进行过户只是需要承担违约责任，而合同没有约定违约责任。合同第4条规定的违约金5万元，根据该条约定许景涛要求转让车辆，嘉玢公司不同意的就构成违约。证据2中收据的真实性不认可，其余证据的真实性无异议。证据3真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，许景涛(乙方)与嘉玢公司(甲方)签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定：第一条，本合同所指挂靠经营系乙方将其购置车辆登记在甲方名下，甲方申领车牌和营运证，车辆所有权为乙方，经营使用权即车牌照和营运证等为甲方所有。第二条，甲方为乙方代办车辆保险、验车、年检等相关手续，费用由乙方承担，由乙方先予支付后办，甲方收取乙方挂靠管理费每年5,000/(手写)元。第四条违约责任：2.挂靠费按年支付，在每年度第一个月15日前付清，逾期视为违约。逾期缴纳甲方可暂扣车辆、解除合同、直至处置车辆偿付欠费和违约金；3.乙方未能按甲方通知期限缴纳车辆保险、验车、年检等费用，甲方可扣车辆和单方解除合同，乙方须承担违约责任；4.挂靠期间，乙方进行转让，乙方需向甲方偿付45,000/(手写)元，因乙方新车购买时，甲方出资垫付45,000/(手写)元，乙方转让车辆须先与甲方解除合同，甲方收回车牌和营运证件；本条各款所明确的违约责任，违约方须承担违约金伍万元，守约方有单方解除合同权利，并可追索违约金。第五条其他：2.合同期满终止，一方按约定解除，甲方收回车牌、营运证件，若乙方请求车牌过户，乙方应偿付车牌转让费用45,000/(手写)元；5.使用性质为非营运的车辆无营运证，一切罚款乙方自行承担。第六条，合同到期，由甲方垫资购车约定的，乙方需车到期日付清甲方购车垫资45,000/(手写)元(该条由被告划去)。本合同期限六年，甲方有权随时追索购车垫资款。(手写)非合同约定不能单方解约，否则视为违约，违约金伍万元。本合同一式两份，双方签章之日生效。在双方签章下方，手写“非营业费用24,000元，保险上浮另支付，保险100万不计免赔，备注：如货运保险每年费用36,000元，保险上浮另支付含审车、环保、服务费。” 涉案车辆行驶证记载，涉案车辆号牌沪DEXXXX，车辆类型重型厢式货车，所有人嘉玢公司，使用性质非营运，品牌型号东风牌DFL5253XXYAX1B，车辆识别代号LGAX4C355EXXXXXXX，发动机号码XXXXXXXX，注册日期及发证日期均为2015年1月12日。 2019年2月23日，嘉玢公司向许景涛发送通知函，称“通知多次缴纳公司费用，至今未付，本公司将按挂靠协议采取相应法律行为系以维权，并通知于2019年3月2日前到本公司清偿拖欠费用3.6万元，逾期将采取司法强制措施”。许景涛以嘉玢公司乱收费为由未根据通知内容前去缴费。诉讼中，双方均确认自2019年1月起许景涛未向嘉玢公司缴纳该年度各项挂靠费用。 另，嘉玢公司垫资为涉案车辆购买了2019年度交强险及商业险，该两份保单均记载被保险车辆的使用性质为营业货运。 本院认为，许景涛在第一次庭审中对车辆挂靠协议中的手写部分内容提出异议认为系嘉玢公司事后添加，经本院释明后书面提出司法鉴定申请，后于第二次庭审中撤回申请，故在无相反证据足以推翻协议内容真实性的情形下，本院对该部分争议内容予以采信，确认该协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据该协议约定的条款，现嘉玢公司代为购买的车辆保险均依据营业货运的使用性质，故嘉玢公司将2019年度挂靠费用增至3.6万元符合双方约定。许景涛据此认为嘉玢公司乱收费，本院不予采信。关于车辆行驶证登记为非营运性质，系双方签约当时均明知的事实，此情形持续至今未发生变更也是双方长期认可的事实。诉讼中，嘉玢公司表态，如果许景涛按3.6万元支付挂靠费用亦同意将车辆使用性质变更为营运性质，但许景涛表示增加费用合理，但3.6万元太高了，无法接受。因此，根据上述本院查明的事实，本诉部分，原告要求解除合同、车辆过户的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 反诉部分，嘉玢公司主张的购车垫资款，首先，嘉玢公司未能提供充分证据证明垫资事实。其次，从双方合同约定条款来看，该款项旨在约束许景涛在约定的挂靠期间内要求提前解约，该转让不仅指车辆所有权的转让，还应当包含挂靠关系的转让。因此，在本院判决不支持许景涛提前解除合同之本诉诉请的前提下，本院对嘉玢公司的该项诉请不予支持。许景涛未按约支付2019年度挂靠费用，构成违约，但考虑双方协议约定的违约金过高，且双方实际就费用增加发生了争议并导致诉讼，故本院结合逾期付款给嘉玢公司造成的实际损失，酌情根据嘉玢公司所发通知函规定的付款时间届满次日即2019年3月3日起，判令许景涛按年利率24%计付违约金。嘉玢公司主张要求许景涛支付2019年度包干费3.6万元，符合双方协议约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告许景涛的全部本诉诉讼请求； 二、反诉被告许景涛于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海嘉玢包装材料有限公司2019年度包干费3.6万元； 三、反诉被告许景涛于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海嘉玢包装材料有限公司以3.6万元为基数，自2019年3月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金； 四、驳回反诉原告上海嘉玢包装材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计400元，由原告许景涛负担；反诉案件受理费1,460元，由反诉原告上海嘉玢包装材料有限公司负担1,022元，反诉被告许景涛负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蒯滕健 二〇一九年十月十四日 书记员  余珮瑄 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。