文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23840号原告：谷冬梅，女，汉族，1975年6月13日出生，住重庆市巴南区。原告：王春旭，男，汉族，1957年5月13日出生，住重庆市巴南区。原告委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：税清平，重庆德裕律师事务所律师。被告：重庆市帝维美丽之冠投资有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号，现办公地址重庆市渝中区中兴路228号38楼，统一社会信用代码91500000574800402N。法定代表人：邓瑞，该公司董事。委托诉讼代理人：梁杰，重庆百君律师事务所律师。原告谷冬梅、王春旭与被告重庆帝维美丽之冠投资有限公司（以下简称帝维美丽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷冬梅、王春旭的委托诉讼代理人李君，被告帝维美丽公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷冬梅、王春旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积，误差比绝对值在3%以内部分的房价款33000元(20.52m2×3%×53606.24元/m2)。并从2018年4月8日起，以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付利息，直至本息两清时止。2、判令被告双倍返还原告产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积，误差比绝对值超过3%部分的房价款30491元【(20.52m2-19.62m2)-(20.52m2×3%)】×53606.24元/m2×2。并从2018年4月8日起，以30491元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付利息，直至本息两清时止。3、判令被告支付原告为实现本案债权支付的律师费4000元。4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，2018年4月7日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》合同编号:CQ-101-01658846)，购买被告位于重庆市渝中区中兴路XXX号商铺的商品房，合同约定:(1)房屋总价为1100000元(2)房屋建筑面积为44.47平方米，套内建筑面积为20.52平方米，套内建筑面积单价为53606.24元/m2(3)合同产权登记套内建筑面积小于约定的套内建筑面积误差比超过3%，原告不选择退房的，3%以内部分，被告返还房价款及利息，超过3%部分，被告双倍返还。2018年4月7日，原告向被告支付了1100000元购房款。2019年10月29日，原告领取的《中华人民共和国不动产权证书》，登记房屋套内建筑面积为19.62平方米，误差比超过了3%。原告曾据此向贵院起诉主张解除合同，退还房款。2019年6月20日贵院做出(2019)渝0103民初10349号判决书，认定原告有权依据合同要求退房但原告未按合同附件5第5条，有关解除权行使期限的约定主张权利，视为放弃退房，故驳回了原告诉求。原告认为，根据上述判决以及《重庆市商品房买卖合同》附件五第5.2款的规定，原告虽不能再主张退房，但可按主合同第六条第2款要求被告退还房屋差价(包括双倍)及利息。被告帝维美丽公司辩称，订立合同时原告已知晓约定商品房的实测套内面积，被告不存在隐瞒的情形，且被告交付和转移不动产权给原告的商铺没有面积误差。本案房屋所在项目已于双方签订商品房买卖合同之前的2018年3月5日完成了面积竣工实测，被告也按相关规定进行了公示，制作了标题为《商铺门牌及预、实测面积对照表》的公示展板置于房屋销售中心，原告来咨询、购买约定商铺时能清楚查知预测、实测套内面积、建筑面积的对比情况。由于双方所签主合同系已报主管部门备案的网签合同，无法修改合同所载的房屋面积。原被告于订立主合同当日通过签订《面积差补充协议》的方式，确认交易标的物实际建筑面积为42.28平方米，并以此作为计价依据。由于套内面积不涉及到交易价格问题，所以当时双方均遗漏了将实测套内面积一并记载于《面积差补充协议》中。根据日常生活经验法则，实际建筑面积已测绘出来，实际套内面积肯定也随之测绘出来。在被告向原告依法交付约定房屋时，原告当时查看了房屋的实际状况，并再次确认了房屋实际建筑面积、套内面积后，并未提出异议，且履行了房屋交接的全部手续，这也从侧面反映出原告订立合同时知晓交易房屋的实际套内面积。原告主张律师费，无事实依据及法律依据。综上，请求依法判决驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，帝维美丽公司（甲方、卖方）与谷冬梅、王春旭（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买座落于重庆市渝中区中兴路XXX号商铺，本商品房建筑面积为44.47平方米，套内建筑面积为20.52平方米；本商品房为清水房，总成交金额为1100000元整，建筑面积单价为24735.78元/平方米，套内建筑面积单价为53606.24元/平方米；乙方应于签订合同当日向甲方支付全部房款，并按相关法律法规的规定向相关政府部门缴纳所有相关税费；合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房，乙方退房，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，乙方不退房的，产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第一条约定：买受人同意该商品房由出卖人委托有资格的测绘部门实际测量，最终结算面积以产权登记证记载的建筑面积为准，主合同第三条第（三）款规定的该商品房共用部位与共用房屋分摊的建筑面积若有差异，买卖双方不作任何补偿。第五条约定：因套内面积差异需要买受人补交房款或者出卖人返还相应房款的，均不计收利息。出卖人需向买受人返还房款的，应当在产权登记面积确认后，且买受人提供收款账号后30日内返还，逾期未返还的，应当向买受人按日支付需返还房款万分之一的违约金。产权登记面积确认之日是指出卖人取得《商品房地权属证明书》之日，该证明书的附件中所载明的面积即为该商品房的产权登记面积；若买受人因房屋面积差异原因（不含分摊建筑面积）根据主合同约定选择退房，应当在知道或者应当知道产权登记面积确认之日起15日内书面告知出卖人，否则视为买受人自动放弃退房权利。按主合同第六条第2款买受人不退房条款约定执行。第十二条第三款约定：本补充协议是主合同不可分割的一部分，由双方在签署主合同时签署，与主合同具有同等法律效力。主合同、附件与本补充协议有不一致之处的，以本补充协议为准。同日，帝维美丽公司（甲方）与谷冬梅、王春旭（乙方）签订《面积差补充协议》，约定：一、乙方向甲方购买位于重庆市渝中区中兴路XXX号商铺，并签订《重庆市商品房买卖合同》；二、该商品房的合同约定建筑面积为44.47平方米，经实际测绘确认后，产权登记建筑面积为42.28平方米，原合同总成交金额按实测产权登记建筑面积42.28平方米计算，总成交金额为1100000元整；三、本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定的事项，仍按原合同执行。2018年4月7日，谷冬梅、王春旭向帝维美丽公司支付了购房款1100000元。2018年4月17日，谷冬梅、王春旭向重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心支付了物业专项维修资金3382.4元。2018年5月28日，谷冬梅、王春旭向重庆市渝中区地方税务局人和街税务所支付了印花税550元、契税31428.58元。2018年7月24日向重庆美丽之冠物业管理有限公司支付了物业服务费4565元、公共能耗费100元。2018年7月24日，帝维美丽公司将重庆市渝中区中兴路XXX号商铺交付给谷冬梅、王春旭。有谷冬梅、王春旭签名的接房流转表中载明产权面积为42.28㎡。上述房屋于2018年8月20日办理了《不动产权利证书》，登记的坐落位置为重庆市渝中区中兴路XXX号附XXX#，房屋建筑面积为42.28㎡，专有建筑面积（套内面积）19.62㎡，权利人为谷冬梅、王春旭。王春旭于2018年10月29日领取了《不动产权利证书》。庭审中，谷冬梅、王春旭与帝维美丽公司一致确认谷冬梅、王春旭购买的位于重庆市渝中区中兴路XXX号商铺，办理产权证时登记的落座位置为重庆市渝中区中兴路XXX号附XXX#。2019年8月7日，谷冬梅、王春旭与重庆德裕律师事务所签订委托代理合同，约定由该所为谷冬梅、王春旭在本案提供法律服务。谷冬梅、王春旭支付费用4000元。上述事实，有商品房买卖合同及附件、面积差补充协议、（2019）渝0103民初10349号民事判决书、委托代理合同、发票、银行电子回执及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告谷冬梅、王春旭与被告帝维美丽公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件、面积差补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告购买的座落于重庆市渝中区中兴路XXX号附XXX#商铺，合同约定的套内面积为20.52㎡，不动产权利证书登记的套内面积为19.62㎡，合同约定的房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%。本案争议的焦点是被告是否因此要向原告承担赔偿责任？本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》正文第六条明确约定了房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差双方需承担的责任，但该合同附件五《商品房买卖合同补充协议》又约定了最终结算面积以产权登记证记载的建筑面积为准，公摊的建筑面积若有差异，买卖双方不作任何补偿；《面积差补充协议》双方又约定经实际测绘确认后，产权登记建筑面积为42.28平方米，原合同总成交金额按实测产权登记建筑面积42.28平方米计算，总成交金额为1100000元整。建筑面积包括套内面积和公摊面积两个部分。在案涉房屋建筑面积和公摊面积误差被告无需赔偿原告的情况下，套内面积误差亦无需赔偿。原、被告在合同附件五《商品房买卖合同补充协议》和《面积差补充协议》的相关约定已事实构成对《重庆市商品房买卖合同》正文第六条的变更。《面积差补充协议》约定本补充协议与原合同不一致的，以本补充协议为准。本院尊重双方的意思表示。故谷冬梅、王春旭要求退还面积差价款的请求，本院不予支持。谷冬梅、王春旭要求律师费的请求，亦无合同依据及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谷冬梅、王春旭的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计744元，由原告谷冬梅、王春旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程斌二〇一九年十月二十九日书记员代 亚君