wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6804号原告：胡国琴，女，1974年7月25日出生，汉族，住固始县。被告：朱鸿，男，1971年12月3日出生，汉族，住固始县。原告胡国琴与被告朱鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡国琴到庭参加诉讼，被告朱鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡国琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款61000元（当庭变更）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，被告以做工程急需资金为由，向原告借现金12万元，并给原告出具借据一份，还承诺四个月还清。后经原告催要，已归还借款5万元，余款7万元至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。朱鸿未答辩。根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告朱鸿向原告胡国琴出具借条一张，载明：“今借到胡国琴壹拾贰万元整，四个月还清”。截至庭审时，原告胡国琴主张被告朱鸿尚欠61000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡国琴向被告朱鸿主张欠款61000元，有借条原件及银行存款单予以佐证，依法予以支持。被告朱鸿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国琴借款61000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上款项交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费775元，由被告朱鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇一九年十月二十五日书记员  孙成昊
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7625号原告：丁文敏，女，汉族，1958年9月29日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：赵金会，男，汉族，1982年10月12日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：殷赫茹，女，汉族，1983年4月17日出生，住所地：辽宁省海城市。原告丁文敏诉被告赵金会、殷赫茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁文敏及委托诉讼代理人孙博，被告赵金会、殷赫茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文敏诉称，诉讼请求：1.请求法院判令被告二给付原告借款8万元及利息。2.诉讼费被告承担。事实及理由：二被告夫妻存续期间因做生意急需现金，于2017年1月24日向原告借现金8万元，原告通过银行将8万元转入被告在中国农业银行卡内，被告于2017年1月24日为原告出具借条，后原告多次找被告索要借款，二被告至今分文未予偿还，原告一生才攒下8万元，二被告不予偿还，致原身心遭受损害，故原告诉至法院。被告赵金会辩称，没有意见，钱用于做生意进货了。被告殷赫茹辩称，我没有借钱，我也没有出具借条，被告赵金会自己出具的借条，我与被告赵金会夫妻存续期间给原告打工，没有给我开过工资，取钱的时候我不在，我也没有用，钱是存里的，不是转的。经审理查明：被告赵金会与被告殷赫茹曾系夫妻关系，后二被告离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告赵金会向原告借款80000元，为原告出具借条一张。原告将80000存入被告赵金会账户。被告赵金会将该笔款项转账到被告殷赫茹的银行账号，用于二被告共同经营的生意进货。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：借条一张，农村信用社存折取款记录，农行取款记录，存款记录各一份，证明原告借给二被告80000元，用于二被告做生意，原告从存折中取款15000元，在农业银行卡取款60000元，原告用5000元的现金及银行取的60000元和15000元，共计80000元转给被告赵金会的卡中；被告赵金会提供的证据有：银行转账凭证一份，证明转给被告殷赫茹的80000元，票据一组，证明钱用于做生意上货了。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告赵金会向原告借款，又为原告出具借据，原告交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效。被告赵金会借款后又将该笔款项转到被告殷赫茹的银行账户，用于二被告夫妻关系存续期间共同经营，故二被告应共同履行给付义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”因此对原告诉请被告支付利息，本院支持自原告起诉之日2019年9月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告赵金会、殷赫茹于本判决生效之日起十日内给付原告丁文敏人民币80000元及利息，从2019年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。案件受理费900元、保全费540元，合计1440元，由被告赵金会、殷赫茹承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付1440元给原告丁文敏。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十月二十六日书记员  曲安琪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2521号原告:牛莉芬，女，汉族，1978年8月9日生，云南陆良县人，初中文化，农民。住陆良县。委托代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师（特别授权代理）被告：谷斌，男，汉族，1978年1月4日生，云南陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：杨泽虎，云南卢启律师事务所律师（特别授权代理）原告牛莉芬诉被告谷斌确认协议效力纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告牛莉芬及其委托代理人皇石坤，被告谷斌及其委托代理人杨泽虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛莉芬诉称：请求依法判决撤销原被告于2018年8月1日签订的《离婚协议》中的财产处理协议；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2001年4月11日登记结婚，婚后双方因感情不和经常吵闹。2018年7月28日，被告为达到离婚的目的，借酒回家对原告拳打脚踢，致使原告受伤。事后原告为了避免受到被告更严重的伤害，同年8月1日，不得已在按被告要求的离婚协议上签字，到民政部门办理了离婚登记手续。根据双方签订的《离婚协议》，被告完全享有双方的共同财产。该协议是被告胁迫签订的，是不公平的，严重损害了原告的合法权益。我只有提起诉讼，要求支持上述诉讼请求。被告谷斌辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。我们生活了17年，离婚原因是2017年原告与他人有不正当关系。2018年8月1日，我回家后是原告把提前写好的离婚协议拿出来让我签字，同时双方自愿到民政局协议离婚，我们还一起去到原告父母家里询问过原告情况。协议离婚是双方的真实意思，我们到民政局还做过询问笔录并签字，我没有胁迫原告离婚，是原告自愿喊我离婚的。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份；2、照片六张、调查笔录三份及光盘三份；3、离婚协议复印件及离婚证复印件各一份；4、还款承诺书复印件四份；5、原告账户转款明细及微信转账复印件各一份。6、原告申请证人牛某1、牛某2、牛某3、张某、闻某出庭作证。具体作证情况如下：证人牛某1陈述：他们打架我未在场。我家酒店开业时，我打电话叫原告帮忙，原告告诉我与被告打架，当时原告鼻青脸肿，我还问过被告，被告没有回答我。我也不知道他们离婚。证人牛某2陈述：2018年7月30日，我见到原告，看见她脸上受伤，她讲是打架。8月1日原告打电话讲他们要去离婚。证人牛某3陈述：原被告双方离婚是听我大姐讲的，在我大姐酒店开业时我看见原告鼻青脸肿。其余的事我不清楚。证人张某陈述：他们打架我不清楚，我在曲靖做客看见原告受伤，我还劝说被告，被告还讲后悔打过原告。证人闻某陈述：我与原被告在一起吃饭，看见原告受伤，原告讲是被告打的，后来我问被告，被告还说打轻了。被告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、被告的身份证复印件一份；2、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，常驻认可登记卡、结婚证、询问笔录、离婚登记告知单复印件各一份；3、短信聊天记录一份；4、曲靖市人民医院处方、被告受伤照片各一份。本院组织双方当事人进行了质证：一、被告谷斌对原告所提供的证据提出质证意见：对证据1无异议；对证据2的不予认可，照片来源不合法，证人应当出庭作证；对证据3无意见，但不认可其证明内容及目的；对证据4、5与本案无关联，不予认可；证人牛某1没有亲自看见我们双方打架，其证言不能说明伤是当时留下的；证人牛某2并不能证实原告受伤就是被告打伤的，双方没有打架才是真实的；证人牛某3不能证实原告受伤是被告导致的；证人张某只能证实我们有过争吵；证人闻某不能证实我把原告打青了。二、原告牛莉芬对被告所提供的证据提出质证意见：对证据1无意见；对证据2的三性无意见，但原告是被胁迫的，是在被打的情况下离婚的，并不是自愿；对证据3不予认可，短信已无法证明双方身份信息，与本案无关是孤证；证据4与本案没有关联性。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：对证据1、3本院予以采信；证据2照片的真实性予以采信；对证据4、5与本案无关联性，不能有效证明原告的主张，不予采信；证人牛某1、牛某2、牛某3、张某、闻某虽能从不同角度证实双方曾为家务琐事争吵过，但均是听说并未亲眼所见，不能充分有效的证实原告是在被告的胁迫之下签订离婚协议，对上述证人证言及相关调查笔录本院不予采信。2、被告提交的证据：证据1、2具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对证据3的微信相关聊天记录，由于取证主体不符合法律规定，原告对此提出异议，本院不予采信；对证据4只能证实被告治疗情况，与本案无关联性，不予采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原被告双方曾系夫妻关系。因家务琐事发生矛盾，2018年8月1日，双方自愿到陆良县民政局办理了协议离婚登记手续领取了离婚证。双方在离婚协议书签名并按手印对子女抚养，财产分割及债权债务的处理均达成协议，其中对夫妻共同财产处理为：位于曲靖市麒麟区（不提供房产证）归儿子谷思凯所有；云Ｄ×××××号及云Ｄ×××××号车辆归被告所有；男方付给女方20万元；位于曲靖市享酒店归男方经营，开酒店外借款115万元未还清由男方负责赔还（还清欠款后，女方再将酒店的相关事项变更到男方名下）。后双方为协议中酒店经营管理权等财产处理协议的具体履行产生纠纷，原告牛莉芬认为该财产处理协议是在被告谷斌的胁迫下签订，遂于2019年7月29日向本院提出诉讼，请求依法判决撤销原被告于2018年8月1日签订的《离婚协议》中的财产处理协议。本院认为：原被告双方签订的离婚财产处理协议系双方真实意思表示，双方又自愿到民政部门进行了确认，其内容不违反法律规定，合法有效；双方对夫妻共同财产的处理是自由处分行为，原告牛莉芬提供的相关证据不能充分有效的证实其是在被告谷斌胁迫下签订，对原告的相关诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告牛莉芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告牛莉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限两年。审判员  张鸿武二〇一九年十月二十五日书记员  赏祖跃
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3591号 申请执行人姜诸慧，男，1987年8月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人赵文剑，男，1992年7月12日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人姜诸慧与被执行人赵文剑买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5078号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 现申请执行人姜诸慧称因双方沟通的欠缺，导致未知晓被执行人已按时履行调解书中的约定，故向本院提出撤回本案强制执行的申请。本院认为，申请人姜诸慧自愿申请撤回本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执3591号案件的执行。 申请执行人姜诸慧在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓忠 审判员 娄伟伟 二〇一九年十月十一日 书记员 夏金炜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5081号原告：张元生，男，1972年9月23日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告：**根，男，1956年11月8日生，汉族，住句容市开发区。原告张元生与被告**根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案,原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张元生撤诉。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告张元生负担（此款原告已预交本院）。审 判 长 陆   玉   婷人民陪审员 李敏人民陪审员田静二〇一九年十月二十五日法官 助理 秦       洁书 记 员 张       莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23731号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗和灶，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区**************，送达地址广东省佛山市南海区*********金宏业彩印旁出租屋，公民身份号码452************410。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计13751.38元，其中逾期本金11982.70元、利息1117.61元、违约金651.07元（利息暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：信用卡开卡时间：2017年11月24日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月13日，被告尚欠信用卡透支本金11982.70元、利息1117.61元、违约金651.07元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日,被告尚欠本金11453.50元、利息1320.62元、违约金682.74元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的农行贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月10日的本金、利息、违约金，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、罗和灶于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11453.50元、利息1320.62元、违约金682.74元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取71.89元、财产保全费157.51元，合共229.40元（原告已预交），由罗和灶负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初604号原告杨建武，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告国家税务总局平阳县税务局，住所地浙江省平阳县昆鳌大道与鸽巢路交叉路口。法定代表人李建敏，局长。原告杨建武不服被告国家税务总局平阳县税务局（以下简称平阳县税务局）税务行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告杨建武诉称，1.原告于2019年3月7日从徐笑秋处以1074645元购得平阳农村商业银行股份有限公司0.0785%持股占比，合计325650股。原告经与平阳县税务局第一税务所多次沟通，第一税务所同意原告按在送股过程中已缴纳的个税当原值抵扣和银行出据的每股依法缴纳的一般风险准备金当剔除项。2019年4月10日，原告自行申报缴纳股权转让个人所得税81624.86元。几日后，平阳县税务局又联系转让人徐笑秋，告知其需补缴税款否则将通过司法程序追缴。因买受人是法定代缴人，故原告又于2019年4月17日重复缴纳了股权转让个人所得税68120.40元。2.根据《股权转让所得个人所得税管理办法（试行）》第十五条规定，个人转让股权的原值依照以下方法确认：（四）被投资企业以资本公积、盈余公积、未分配利润转增股本，个人股东已依法缴纳个人所得税的，以转增额和相关税费之和确认其新转增股本的股权原值；（五）除以上情形外，由主管税务机关按照避免重复征收个人所得税的原则合理确认股权原值。平阳县税务局第一税务所有法不依，明显违背税法重复征税。综上，请求依法撤销被告于2019年4月17日以徐笑秋为纳税人出具的N0.619041710001618504《税收缴款书》（税款为68120.4元），并判令平阳县税务局第一税务所因重复纳税对原告造成的资金占用损失进行赔偿（按银行贷款基准利率计算）。经审理查明，原告杨建武不服平阳县税务局第一税务所于2019年4月17日以徐笑秋为纳税人出具的N0.619041710001618504《税收缴款书》（税款为68120.4元）的行政行为，于2019年7月3日向平阳县税务局申请行政复议。平阳县税务局于2019年7月11日作出平税复不受[2019]1号《行政复议不予受理决定书》，内容如下：陈建武的行政复议申请超过法定的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《税务行政复议规则》第三十二条、第三十五条规定，本机关决定不予受理。原告仍不服上述纳税行为，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告杨建武针对平阳县税务局第一税务所的征税行为提起诉讼之前应当依法先申请行政复议，而原告提起本案诉讼之前虽向平阳县税务局申请行政复议，但平阳县税务局作出平税复不受[2019]1号《行政复议不予受理决定书》，以原告的行政复议申请超过法定的申请期限为由决定不予受理，并未对案涉征税行为进行实体处理，故应认为原告提起本案诉讼未经复议程序，不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告杨建武的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李元二〇一九年十月十五日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13165号上诉人（原审原告）：傅建铭，男，1973年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈孝云，男，1973年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐国强，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。原审第三人：王桂军，男，1985年5月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人傅建铭因与被上诉人陈孝云及原审第三人王桂军装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初30490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅建铭上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在认定双方协议解除的同时遗漏查明合同解除的前提是被上诉人当时承诺将3万元（人民币，下同）设计费退还给上诉人的事实；2.一审法院没有审核《室内设计合同》签订的事实经过，导致判决错误；3.被上诉人未按约支付工程款，存在明显的违约行为，不能因为之后双方口头约定解除合同就认定被上诉人不存在违约行为；4.一审法院根据合同实际履行情况酌定的费用不足以弥补上诉人的损失。被上诉人已经实际使用设计成果而获益，故其应当给予相应补偿。被上诉人陈孝云辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人王桂军未发表意见。傅建铭向一审法院起诉请求：陈孝云支付设计费3万元。一审法院审理后，于二○一九年八月十五日作出判决：陈孝云于判决生效之日起十日内支付傅建铭设计费8,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由傅建铭负担250元，陈孝云负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人虽主张被上诉人在双方解除合同时曾承诺支付3万元的设计费，但其未能提供相应的证据加以证明，且被上诉人对此亦予以否认，故本院对其上述主张难以采纳。考虑到本案的实际情况，一审法院结合合同的实际履行状况，酌情确定被上诉人向上诉人支付8,000元的设计费，尚属合理，本院予以维持。综上所述，上诉人傅建铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人傅建铭负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3223号 原告:厦门金胜豪贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路327号23F室之一。 法定代表人：程国胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 被告：陈三龙，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：叶朝阳，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：曾移盛，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：湛修强，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。 原告厦门金胜豪贸易有限公司诉被告陈三龙、叶朝阳、曾移盛、湛修强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告厦门金胜豪贸易有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门金胜豪贸易有限公司自愿申请撤回对陈三龙、叶朝阳、曾移盛、湛修强的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门金胜豪贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门金胜豪贸易有限公司负担。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴梅农 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11860号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继鹏，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：苑春雨，女，1981年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告苑春雨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金88385.17元；2.被告支付原告利息9337.38元、逾期罚息5345.6元（截至2017年4月21日止），并支付自2017年4月22起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利之和人民币97722.55元为基数，按照同期执行利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币103068.15元；3.判令如果被告苑春雨不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苑春雨继续清偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为97860元，贷款期限36个月，自2015年7月14日起至2018年7月14日止；现贷款年利率为10.35%为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告苑春雨同意将其所有的车牌号为黑Ａ×××××的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价值优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催收未果,故原告诉至法院。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，原告起诉时，原告已不具备民事主体资格，故原告诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费2361元（原告已预交），案件受理费退回原告平安银行股份有限公司上海延东支行，公告费由原告平安银行股份有限公司上海延东支行自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年十月二十六日法官助理王莹书记员翟艳涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10254号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：谭瑞礼，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码452************620。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭瑞礼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、孔婉平组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月17日止的信用卡透支款本金34989.69元、利息2856.16元、手续费385.68元、违约金1460.77元。2019年9月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********646。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年2月17日，累计信用卡透支本息合计39086.54元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告谭瑞礼没有答辩及提交证据材料。被告谭瑞礼经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月17日止，被告尚欠本金34989.69元、利息2856.16元、手续费385.68元、违约金1460.77元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金34989.69元、利息2856.16元、手续费385.68元、违约金1460.77元，及以34989.69元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭瑞礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月17日止的信用卡欠款本金34989.69元、利息2856.16元、手续费385.68元、违约金1460.77元，及以34989.69元为本金从2019年9月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费777.16元、财产保全费410.87元，合共1188.03元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  郭文静书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3775号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡日富（曾用名胡广海），男，1988年4月8日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450************217，汉族，文盲，无固定职业，住北流市************，2019年2月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3744号起诉书指控被告人胡日富犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，胡日富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日凌晨3时许，被告人胡日富驾驶电动车途经佛山市南海区****家天下广场礌岗地铁站C2入口位置时，见到两名被害人胡国健、潘俊威喝醉酒躺在地上，其拍了几下潘俊威的上身见潘俊威没有反应后，便将电动车停放在附近又步行返回礌岗地铁站C2入口。胡日富先伸出手在胡国健的裤袋里扒窃了一台小米手机，得手后离开现场。约七八分钟后，胡日富再次返回现场扒窃了潘俊威放在裤袋里的一台小米手机。事后，胡日富将两台手机藏匿在桂城**礌岗公园与北约七区交界位置的一个垃圾堆处。经鉴定，被盗的一台小米MI5X4G+64G全网通电话价值400元；被盗的一台小米MINOTE34G+64G全网通电话价值300元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人胡日富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；胡日富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；胡日富如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；胡日富认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡日富对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡日富盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、发还清单查明，被盗手机已被起获并发还二被害人。本院认为，被告人胡日富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。胡日富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。胡日富归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对胡日富从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡日富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2526号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：刘才英，女，汉族，1979年3月16日生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1092号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘才英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人有银行存款10161元，本院扣划后向申请执行人发放执行款4621元和承担执行费5540元，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人刘才英下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年8月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行448268.88元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位4621元，未执行443647.88元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9483号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡庆木，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************877。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡庆木信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、杨雪萍组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金19439.14元、利息2273.29元、违约金905.53元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********753。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计21074.04元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告主体资格。2.金穗贷记卡申请表及领用合约（原件，各1份），用以证明被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定；领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。3.账户资料信息及交易明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。诉讼中被告蔡庆木没有答辩及提交证据材料。被告蔡庆木经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日止，被告尚欠本金19439.14元、利息2273.29元、违约金905.53元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19439.14元、利息2273.29元、违约金905.53元，及以19439.14元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡庆木应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金19439.14元、利息2273.29元、违约金905.53元，及以19439.14元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费326.85元、财产保全费230.74元，合共557.59元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月二十五日法官 助理  张鹏伟书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21726号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码。被告：上海天昔食品有限公司，住所地上海市浦东新区********、52、56号27幢一层160室，统一社会信用代码913************640。法定代表人：董某1。原告阙培佳与被告上海天昔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2019年10月8日，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十月十日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24747号原告：姜祥，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省监利县**********，公民身份号码422************919。被告：贺桂林，男，1960年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区************，公民身份号码430************517。本院于2019年9月26日受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，2019年9月28日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姜祥撤回起诉处理。审判员 黄 炫二〇一九年十月十五日书记员 黄守清
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢365号申请执行人：陆长胜，男，1985年12月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏长喜，男，1964年9月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱兰英，女，1967年9月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人陆长胜与被执行人苏长喜、朱兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初2359号民调解决书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人苏长喜、朱兰英所欠申请执行人借款本金9.1万元及利息，被执行人苏长喜、朱兰英于2017年5月4日前一次性给付原告9.1万元，申请执行人放弃利息；二、被执行人苏长喜、朱兰英如不按期如数履行上述还款义务，则申请执行人有权按借款本金9.1万元及利息的全部未履行部分一并向法院申请强制执行；三、案件受理费2076元，减半收取计1038元，保全费930元，合计1968元，由被执行人负担。此款申请执行人已垫交，被执行人于2017年5月4日前给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1295元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初2359号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十八日书记员  赵世洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16892号原告：关泽强，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，广东共明律师事务所律师助理。被告：关锡基，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告关泽强诉被告关锡基健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告关泽强及其委托诉讼代理人杜新华、被告关锡基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失73382.80元（医疗费22155.80元、护理费6550元、误工费18177元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均是佛山市南海区********人，两家相邻。2019年3月21日12时许，被告拿两把柴刀与其父亲强行进入原告家里，用两把柴刀将原告砍伤。后群众报警，民警到场抓获被告。经鉴定，原告是受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤二级，被告因此被追究故意伤害罪。原告于2019年3月21日被砍伤送到佛山市高明区人民医院住院治疗，至2019年4月19日出院，共住院30天，花去医疗费22155.8元（加上6月5日门诊挂号费），由弟弟及母亲轮流护理，同时花去请特护费2950元（每日100元）。出院医嘱：不适随诊，住院期间留陪一人；建议休息一个月，门诊随诊等。2019年6月5日原告再次门诊，医生认为原告仍无法工作，建议再休息贰周。原告平时从事建筑行业和园林绿化工作。原告认为，被告故意伤害原告，应依法赔偿原告因此而造成的一切损失73382.80元。被告辩称，部分住院医疗费用与本案无关，汇总清单中乙肝、梅毒检测与本案无关，且原告没有工作，原告自称从事建筑行业和园林绿化工作不属实，建筑行业是特种行业，应持证上岗，原告应出示相关证件及工资单。被告不同意赔偿精神抚慰金，但法律如果有规定要赔的，我同意赔。没有其他意见。原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告诉讼主体资格。2.佛南检公诉刑诉〔2019〕1898号起诉书（复印件1份）、（2019）粤0605刑初2030号刑事判决书（原件1份），用以证明被告诉讼主体资格及被告打伤原告的事实。3.佛山市高明区人民医院出院记录（原件1份2页）、出院证明书（原件1份）、诊断证明书（原件2份）、病历（原件2份）、费用明细汇总清单（原件1份4页）、广东省医疗收费票据（原件3份）、诊金收费收据（原件2份），用以证明原告因被被告打伤而造成的损失和住院时间。4.护理费收据（原件1份），用以证明原告除了家属陪护外还请了特护，产生了2950元的费用。被告没有提交证据。原告提交的证据，内容清楚，与本案相关联，被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原、被告同村居住，两家相邻，双方素有邻里纠纷。2019年3月21日12时许，原、被告再次发生邻里纠纷，被告持两把柴刀去到原告住处，与原告发生口角，并用两把柴刀砍伤原告。后原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗29天，同年4月19日出院，医疗费共计22136.80元，出院诊断为：1.双手刀砍伤，左拇、示指伸肌腱断裂、掌指关节囊破坏，2.右小指伸肌腱及鱼际肌群断裂、尺神经损伤，3.左大腿内侧砍伤伴肌群断裂，4.头顶皮肤挫裂伤，5.失血性休克；出院医嘱：不适随诊，出院期间留陪一人，出院带药，建议休息1个月等。2019年6月5日，原告进行门诊治疗，诊金19元，医生建议休息2周。另查明，经鉴定，原告系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤二级。经检察机关对被告提起公诉，本院于2019年8月30日作出（2019）粤0605刑初2030号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院认为，被告故意伤害原告身体，应对原告本次受伤所造成的损失承担赔偿责任。经核，原告受伤的损失包括：1.医疗费22155.80元。根据相关病历、医疗费票据等确定。。2.住院伙食补助费2900元。原告住院共29天，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元/天计算住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）。3.护理费2950元。根据医嘱及原告的实际支出确定。4.营养费500元。根据原告伤情酌定。5.交通费500元。原告的主张合理。6.误工费13007.90元。原告住院29天，出院医嘱休息1个月，2019年6月5日门诊医生建议休息2周，误工共计89天；原告是城镇居民，无固定收入，故误工费按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算为13007.90元（53347元/年÷365天×89天）。上述1-6项费用合计42013.70元，原告请求超出部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关锡基应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿42013.70元予原告关泽强；二、驳回原告关泽强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.84元，减半收取计366.92元（原告已预交），由原告负担116.92元，被告负担250元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年十月十一日书记员  孔捷莹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4117号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：王文，女，1990年5月6日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人王文信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6824号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王文向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还信用卡欠款本金99918.61元、其他费用5166.66元及利息13131.22元（利息截止2019年1月22日，自2019年1月23日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；承担案件受理费2720元；承担执行费1520元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王文的银行存款122456.49元及相应利息。 二、如被执行人王文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王文不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终575号上诉人（原审被告）:廊坊市优浩商贸有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场3-1-1712。统一社会信用代码：91131003MA07RBB94Q。法定代表人：韩立伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江通用阀门有限公司，住所地：浙江省温州市滨海园区纬九支路A508地块。统一社会信用代码：91330300670271096L。法定代表人：何向军，该公司执行董事兼总经理。上诉人廊坊市优浩商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初4959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：《合同》第十四条“诉讼至原告方所在地法院”，属于约定不明，系无效的管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被行告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河北省廊坊市广阳区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人签订的《物资购销合同》第十四条约定，发生争议诉讼至原告方所在地。该约定符合法律规定，浙江通用阀门有限公司作为本案原告，其所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十九日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2838号之一 申请执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场305号房，统一社会信用代码：9145010075122921X4。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 被执行人黎冠宏，女，1981年4月8日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 申请执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被执行人黎冠宏追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黎冠宏名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月1日至2020年7月1日、2019年10月14日至2020年10月14日）并扣划了被执行人黎冠宏名下的银行存款5814.21元作为执行款已支付给申请执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司；2019年7月5日轮候预查封了被执行人黎冠宏名下南宁市大沙田湾仔街18号玉桶金小区A栋无单元0901号房，轮候顺序为第一，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十六日 书记员  王 岩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2980号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：何本森，男，1950年04月07日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告何本森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1825号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：贺怀勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1635号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人贺怀勇发出执行通知，但贺怀勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院已查封登记被执行人贺怀勇名下南昌市新建区房产一套，但该房另有其他抵押登记，暂不宜处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人贺怀勇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人名下有汽车一辆，本院已办理查封登记手续，但未扣押该车。本院暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行申请执行903290.35元以及相应利息，截止2019年10月10日已经执行到位0元，未执行903290.35元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人贺怀勇有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人贺怀勇暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月一十四日书 记 员  李 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5921号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗武松，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：张海宁，女，1990年10月16日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告张海宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗武松、江佳燕到庭参加诉讼，被告张海宁经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还银行卡透支款项12100.99元并支付透支利息（透支利息以12100.99元为基数，以0.5‰的日利率，从2019年4月18日起计算至实际给付之日止，并按月计收复利）；2.被告承担本案律师费2800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告申请圆鼎贷记卡一张，经原告审批信用额度为10000元。根据《江苏句容农村商业银行圆鼎贷记卡收费表》规定，透支利息按日利率0.5‰的标准计收并按月计收复利。被告持卡消费后还款出现逾期，截止至2019年4月17日，共欠信用卡金额为12100.99元。被告张海宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告张海宁（作为乙方）向原告句容农商行（作为甲方）申请办理圆鼎贷记卡，并填写《圆鼎贷记卡申请表》。张海宁签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表所附《圆鼎贷记卡领卡合约》第四条约定，乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。该条同时约定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后句容农商行经审核向张海宁发放了卡号为62×××02的贷记卡。张海宁在信用卡使用过程中，未能按照《圆鼎贷记卡领卡合约》的约定按时还款。句容农商行提供的欠款明细反映，截止到2019年4月18日，张海宁尚欠信用卡金额为12100.99元。另查明，2019年8月，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏舜点律师事务所签订了委托代理合同，该所指派苗武松、江佳燕律师担任句容农商行委托代理人参与本案诉讼，双方约定句容农商行支付该所律师代理费2800元。以上事实，由原告提交的圆鼎贷记卡申请单、圆鼎贷记卡领卡合约、卡片交易明细查询单、委托代理合同及到庭原告委托诉讼代理人陈述予以证实。本院认为，被告张海宁向原告句容农商行申办信用卡，句容农商行按约向张海宁发放了信用额度为10000元的圆鼎贷记卡，但张海宁在使用信用卡消费后未能按约还款，其行为已构成违约，应承担归还剩余贷款本金，并支付相应利息的民事责任。句容农商行主张的本金及利息于法有据，本院予以支持。关于本案律师费损失，因原告提交的圆鼎贷记卡申请单和圆鼎贷记卡领卡合约中没有明确约定律师费的承担问题，故原告要求被告承担律师费的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付透支款项12100.99元和透支利息（透支利息以12100.99元为基数，以0.5‰为日利率，从2019年4月18日起计算至实际给付之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告张海宁负担（此款原告已预交本院，被告张海宁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  任 伟二〇一九年十月九日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保246号申请人：王永亮，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省诸城市。被申请人：李海燕，女，1966年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：青岛容大高科软件股份有限公司，住所地青岛市市北区上清路20号榉林园商务中心1号楼（A区）五楼。法定代表人：李海燕，董事长兼总经理。申请人王永亮于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李海燕、被申请人青岛容大高科软件股份有限公司银行存款45万元或查封其他等值财产。申请人提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保，保险金额为45万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海燕、被申请人青岛容大高科软件股份有限公司的银行存款45万元或查封其等值的其他财产。案件申请费2770元，由王永亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇一九年十月二十五日书记员  王丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保216号申请人:王帅，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：杜军，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请人王帅于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杜军银行存款683200元或其他等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为683200元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜军的银行存款683200元或查封其等值的其他财产。案件申请费3936元，由王帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10283号原告：佛山市耀隆玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林文雄，任公司总经理。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：蔡日旺，男，1979年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司与被告蔡日旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李飞华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金88212元及逾期利息（以88212元为本金自2018年12月27日起以年利率4.9%计算至实际清偿之日，暂计至起诉日为1440.80元），以上合共89652.80元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告补充说明，利息起计日期是指从被告书写欠条次日开始起算，年利率4.9%是指中国人民银行同期3-5年期贷款的基准利率，原告请求按照固定利率年息4.9%计算。事实和理由：原告系从事钢化玻璃产销的企业，被告自2017年7月起多次以“卡诺门窗”的名义向原告购买钢化玻璃，2018年12月26日经双方确认，被告共欠原告货款88212元。原告多次催收未果,遂起诉至法院。诉讼中原告补充陈述，佛山市南海卡诺门窗有限公司有工商注册登记，交易期间被告对外使用“卡诺门窗”名义，但被告实际仅是在佛山市南海卡诺门窗有限公司临时租用了一个车间办公，这个事实也是在原告多次催收货款期间向佛山市南海卡诺门窗有限公司了解后得知，因该司在交易过程未盖章确认任何交易凭证，故原告在本案中仅主张被告承担债务。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、卡诺应收往来货款对账凭证、发货单等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年8月25日，被告蔡日旺签署卡诺应收往来货款对账凭证，确认2017年7月至2018年8月25日原、被告间已收货未付款共计88212元；同年12月26日，被告以欠款人身份出具欠条一份，确认欠原告玻璃款88212元。原告为追讨该款遂起诉至法院。本院认为，原告述称被告购货欠款的事实与被告签署的对账凭证及欠条可相互印证，本院予以采信。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告作为购货方经对账确认欠款后应及时付款，但被告对其确认的88212元货款债务未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告支付该款并从被告出具欠条次日起计算利息(即逾期违约金)理据充分，本院予以支持；双方未约定违约金标准，原告请求按年利率4.9%计息(实为中国人民银行同期5年期贷款基准利率)虽与欠款实际逾期时间不符,但低于同期法定逾期违约金标准,本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡日旺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款88212元及以该货款为基数按年利率4.9%的标准支付从2018年12月27日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2041.32元（原告已预交），由被告蔡日旺负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳,逾期未缴,本院依法强制执行;原告已预交的受理费2041.32元在判决生效后经原告申请,本院退回予原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年九月二十七日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2563号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村。负责人：刘武扬，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]217号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社向黄泽华发放：1.2018年度股份分配款5000元;2.2018年度医保款503元（上述两项合计5503元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社向黄泽华发放：1.2018年度股份分配款5000元;2.2018年度医保款503元（上述两项合计5503元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村北社股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3737号之一申请执行人：余健民，男，汉族，1983年12月29日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴明华，男，汉族，1962年11月9日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人余健民依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8238号民事调解书于2019年8月29日向本院申请执行。本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人吴明华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理期间，本院于2018年11月16日诉讼保全查封登记吴明华名下南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦E栋2001室房产，该房已另有其他抵押登记，因抵押数额较大，属无益处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行355190元，截至2019年10月28日已经执行到位0元，未执行355190元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵希樵
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初2409号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。 被告：巩礼建，男，1976年1月1日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：巩中强，男，1955年6月6日出生，住宿迁市宿城区。 被告：孔令超，女，1980年5月10日出生，住宿迁市宿城区。 被告：秦永贵，男，1965年8月15日出生，住宿迁市宿城区。 被告：李光明，男，1963年3月2日出生，住宿迁市宿城区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（简称民丰银行）诉被告巩礼建、孔令超、秦永贵、李光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人杨礼武、被告巩礼建委托诉讼代理人巩中强、秦永贵到庭参加诉讼。被告孔令超、李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告巩礼建、孔令超偿还原告借款本金50000元及利息（从2018年6月21日起至2019年3月5日按照本金50000元年利率12.702%计算；以50000元为本金自2019年3月6日起至清偿之日止，利息按照年利率12.702%的1.5倍计算）；2.被告秦永贵、李光明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告巩礼建签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同主要约定：被告巩礼建向原告借款本金为50000元，合同期限为2017年3月8日至2019年3月6日，实际借款期限、利率、结息方式等以借据为准，逾期利率为原约定利率的上浮1.5倍，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告孔令超与被告巩礼建系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担还款义务。被告秦永贵、李光明作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向借款人发放50000元贷款。贷款到期后，经原告多次催要，二被告仍未清偿完毕，其行为构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告巩礼建辩称，借款本金为50000元，2018年6月21日后是否付利息不清楚。 被告孔令超未作答辩。 被告秦永贵辩称，对原告诉求无异议，但无力偿还。 被告李光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告民丰银行（贷款人）、被告巩礼建（借款人）、孔令超（共同借款人）、被告秦永贵、李光明（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同第一条约定：……借款期限自2017年3月8日起至2019年3月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。 合同第二条约定：……借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同第十条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年…… 2018年3月6日，被告巩礼建从民丰银行支取贷款50000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人巩礼建，借款日期2018年3月6日，到期日期2019年3月5日，借款利率为年利率12.70200%，结息方式为每季20日结息。被告仅支付利息至2018年6月20日。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告巩礼建、孔令超签订借款合同，被告秦永贵、李光明作为担保人，当事人签订的保证担保借款合同、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告巩礼建未按约还款已构成违约，原告主张被告巩礼建、孔令超立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。 根据合同约定，被告秦永贵、李光明作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告秦永贵、李光明对借款本金及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告巩礼建、孔令超追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩礼建、孔令超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司50000元及利息（以50000元为本金，按年利率12.702%自2018年6月21日起计算至2019年3月5日；以50000元为本金，按年利率19.503%自2019年3月6日起计算至实际给付之日止）； 二、被告秦永贵、李光明对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告巩礼建、李光明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，公告费520元，合计1682元，由四被告连带负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  吴雪媛 人民陪审员  蔡则武 人民陪审员  孙家太 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙 阳
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初293号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人魏某某，男，1981年5月23日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。2010年1月12日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月11日被唐山市丰南区公安取保候审，2019年10月25日经本院决定被取保候审。 公诉机关指控情况: 起诉书文号:唐丰检一部刑诉［2019］50号 指控事实:2018年10月4日11时8分，被告人魏某某驾驶“解放”牌×××号重型自卸货车沿××线由南向北行驶至××道口（丰南辖区）时起步右转，与其右侧骑电动自行车的陶某某相撞，造成车辆受损、陶某某当场死亡的交通事故。被告人魏某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负此事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。 指控罪名:交通肇事罪 量刑建议:有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月 被告人意见:被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚，但其认罪认罚，具有自首情节，并能赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项 判决结果:被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王英钰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7264号之二原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。负责人：刘中华，行长。被告：随裕桃，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县，现住青岛经济技术开发区。被告：毛镜谕，女，1994年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住青岛经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被告随裕桃、被告毛镜谕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年10月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行撤诉。案件受理费6730元，减半收取计3365元，保全费2620元，由中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行负担。审 判 长  赵长河审 判 员  招 娜代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十月二十二日书 记 员  王丽娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4183号 原告：吴启源,男,1963年6月11日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈建国，福建纶音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀眉，福建纶音律师事务所实习律师。 被告：叶明龙，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美霞，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：张荫兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福建炳中投资有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路226号舒馨酒店二楼211，统一社会信用代码91350100662840690D。 法定代表人：胡伟。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。 原告吴启源与被告叶明龙、张荫兵、福建炳中投资有限公司清算责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。诉讼中，本院通过法院专递方式，按照原告提供的送达地址向其邮寄开庭传票，但邮件于2019年10月1日被退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，邮件退回之日视为送达之日。传票确定的开庭时间为2019年10月9日。现原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告吴启源撤回起诉处理。 案件受理费4888元，减半收取计2444元，由原告吴启源负担。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月九日 书记员  陈泽林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16543号原告：佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********的商铺，统一社会信用代码914***********436H。法定代表人：刘国棠，总经理。委托诉讼代理人：李舒啸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：苗欢乐，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省东海县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司撤诉。案件受理费6944.16元，减半收取计3472.08元（佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司已预交），由佛山市南海罗兰伯爵陶瓷有限公司负担。审判员 陈 宇二〇一九年十月十二日书记员 罗巧英
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4430号 申请执行人：姚红兵，男，1953年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：张元闽，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人姚红兵与被执行人张元闽民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5395号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张元闽向申请执行人姚红兵归还借款本金43万元，并支付利息（以借款43万元为基数，自2017年11月13日起，按月利率1.3%计算至借款清偿之日止）；承担案件受理费9110元；承担执行费6490元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张元闽的银行存款445600元及相应利息。 二、如被执行人张元闽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张元闽不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人张元闽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15589号原告：陶肖容，女，1986年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************929。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：谢文宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市*******************，公民身份号码440************013。原告陶肖容诉被告谢文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陶肖容及其委托诉讼代理人区潮洪到庭参加了诉讼，被告谢文宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶肖容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金25000元，并支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止以25000元为本金按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是员工关系，被告因资金周转困难，于2018年期间向原告借款30000元，未约定利息。上述借款分别于2017年以现金方式借款10000元给被告，2018年6月4日以微信转账的方式向被告转账10000元，2019年1月28日替被告垫付工人工资15000元。借款后，被告于2019年2月25日偿还了5000元本金，后在原告要求下，被告于2019年3月15日向原告出具借条一份，确认欠原告借款30000元，并承诺于2019年4月30日前归还。借款期内，被告于2019年4月11日归还了借款本金5000元，余25000元未归还，原告多次催收未果，遂起诉。被告谢文宇没有答辩亦未提交书面答辩状。原告陶肖容围绕其诉讼请求提供了借条、微信转账记录、财务微信明细表、微信聊天截图佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年3月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：现本人谢文宇于2018年12月27日借并已收到陶肖容微信转账30000元，用于个人消费公司合法经营，并由于资金紧张至今已欠下陶肖容2018年11月至2019年2月工资总额21492元，合计款项51492元，于2019年4月30日之前还清以上借款及所欠工资款项。原告在庭审中陈述，其在佛山市*******有限公司任职财务，被告谢文宇是该公司法定代表人谢雅莉的丈夫，原告于2017年出借现金10000元给被告，具体时间记不清楚，于2018年6月4日向被告微信转账10000元，为被告垫付公司款项15000元，以上合共35000元。原告确认被告于2019年2月25日偿还借款本金5000元，于2019年4月11日偿还借款本金5000元。原、被告的微信聊天记录显示：2019年3月20日，原告联系被告“我弟那一万老早就跟你说了要2月底还，都已经拖到现在了，房子首付没付齐你一直知道，我也有需要用钱的时候啊……”，被告回复“容，由始至终我没讲过不还钱，何须苦苦相逼呢，清厂到现在就一个星期左右”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的借据、微信聊天截图、微信转账截图，本院确认原告陶肖容与被告谢文宇存在真实的民间借贷关系。关于借款本金。原告主张被告向其借款35000元，其中10000元为微信转账，10000元为现金支付，15000元为垫付公司经营款项。对于微信转账部分，原告提交了相关的转账记录，本院予以确认。对于现金支付及垫付公司经营款项，虽原告未提交相关的交付凭证，但该款金额较小，存在现金交付的可能性，且被告出具借条是发生在款项支付之后，在该借条中，被告确认向原告借款30000元，被告出具借条的行为应视为其已全部收到了原告所主张的款项及对原告主张的垫付公司经营款项予以了认可，另被告在微信中亦确认向原告借款并承诺还款，故本院对被告向其借款35000元的事实予以确认。原告在庭审中确认被告于签订借条之前归还借款本金5000元，于2019年4月11日归还借款本金5000元，现尚欠借款本金25000元，而被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故本院对原告的主张予以支持，确认被告尚欠原告借款本金25000元。关于利息，由于原、被告双方未对借款期内利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张自逾期之日即2019年5月1日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，被告谢文宇经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶肖容归还借款本金25000元，并应以25000元为本金按年利率6%自2019年5月1日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取425元（原告已预交，由被告谢文宇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陶肖容已预交的425元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡凌凌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17908号原告：佛山市南海区佳成床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇。投资人：何相成，厂长。委托诉讼代理人：钟焕英，广东辰锦律师事务所律师。被告：王波，男，1984年11月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告佛山市南海区佳成床上用品厂诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟焕英到庭参加诉讼，被告王波没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71783元及其利息（以货款71783元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多次发生业务往来。原告向被告供货，被告未全额支付货款。被告确认尚欠原告货款71783元。后经原告多次催收，被告仍不清偿。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）、证据3（银川王波应付款总明细）是原件且相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应床上用品产品。2014年11月24日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款71783元。2019年7月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告提供货物，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款71783元，事实清楚，证据充分。原告提起诉讼之日（2019年7月26日），被告结清上述货款的合理履行期已届满。被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。因此，原告要求被告结清上述货款71783元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持。被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款71783元予原告佛山市南海区佳成床上用品厂；二、被告王波应以上项货款71783元为本金从2019年7月26日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区佳成床上用品厂，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797.29元（原告已预交），由被告王波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区佳成床上用品厂已预交的受理费797.29元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月十二日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24985号之一原告：佛山市鸿事达包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗禾塘角工业区自编一号，统一社会信用代码91440605MA4UWKDQ6Y。法定代表人：肖广华。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：佛山市广镁金属装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄永丰。原告佛山市鸿事达包装材料有限公司与被告佛山市广镁金属装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市鸿事达包装材料有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计1763.20元、财产保全费1326.60元，共计3089.80元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十月三十一日书记员  李慧敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民初358号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：烟台麦千车超市有限公司开发区分公司，住所地：烟台开发区上海大街17号。负责人：杨熙连。被告：烟台麦千车超市有限公司，住所地：莱山区清泉路31号。法定代表人：许金洲。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告烟台麦千车超市有限公司开发区分公司（下称开发区麦千车）、烟台麦千车超市有限公司（下称烟台麦千车）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。宏联公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的国作登字-2016-F-00260207号作品独占使用许可权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计20000元；3.判令被告在《烟台日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）（以下简称“保罗公司”）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗公司与1995年创立“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。保罗公司在世界范围内极力推进品牌运营、合作，使PaulFrank品牌在世界范围内获得了极高的知名度和产品美誉度。2008年前后，保罗公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛、武汉、杭州等地，其对PaulFrank品牌许可已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国国内已经具有较高的知名度和广泛的影响力，成为家喻户晓的品牌。原告发现，被告在经营活动中销售的商品（毛巾）使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告许可，系侵犯原告知识产权的行为，被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任，请求法院依法判决。本院经审查认为，宏联公司委托人周良锋转委托给姜成尧、聂大为。聂大为转委托给山东全悦律师事务所指派或指定的中国律师。山东全悦律师事务所指派陈德彬作为代理人参加诉讼。故系宏联公司委托人转委托给山东全悦律师事务所，律师事务所是一个独立主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的代理人资格；故聂大为转委托给律师事务所，不符合转委托代理人的规定，故山东全悦律师事务所指派律师参加诉讼，不符合代理人的资格，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。原告宏联国际贸易有限公司预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，宏联国际贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，烟台麦千车超市有限公司开发区分公司、烟台麦千车超市有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十月二十九日书记员  鞠 潜