嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3363号原告：厉恩祥，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：嘉兴伯林顿纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区和风路678号。统一社会信用代码：913304007782682001。法定代表人：罗伯特.加伦，副总裁。原告厉恩祥与被告嘉兴伯林顿纺织有限公司（以下简称伯林顿公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告厉恩祥到庭参加诉讼，被告伯林顿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉恩祥向本院提出诉讼请求：1.判令允许原告缴纳空缺的2018年9月、2018年10月期间的社保金及住房公积金；2.判令被告赔偿非法开除造成的经济损失25600元；3.判令被告赔偿年休假对应的工资21186.18元（588.505元/天×12×300%）；4.判令被告赔偿第十三月薪对应的8个月工资8533元（12800元×8÷12）；5.判令被告赔偿两年内的加班工资89452元（152天×5885元）。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订了一份雇员动态纸，原告同意被告的岗位调动并签了动态纸。2018年8月20日，被告突然通知原告去总经理办公室，并要求原告在签了开除合同及赔偿合同后才准许离开,且诬陷原告违反公司制度。1、关于空缺的社保及公积金部分，由于公司突然开除员工，断缴社保及公积金，因孩子上学及购买商品房的需要，要求能够补缴；2、关于赔偿非法开除造成的经济损失，公司的非法开除造成原告2018年8月至10月没有经济收入，社保、公积金也被中断，故要求赔偿损失；3、关于未休年休假的工资报酬，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款及被告公司考勤制度的规定，原告工作年限远超十年，应享受带薪年休假12天，按日工资588.5元(12800元/月/21.75天)计算，被告应支付未休年休假工资21186.18元（588.5元/天×12×300%）；4、公司对于全厂员工实施第十三月薪制度，该制度自公司开业以来从未间断过，并非非常态制度，仲裁也已支持原告的该诉请；5、关于加班工资，原告在工作两年中共计加班152个周末，超过劳动合同约定工作时间部分应由公司支付报酬，由于原告与公司签署了不定时工作制度，工作日上班不需要打卡，故无法提供打卡加班制度，但周末加班与否可以根据门卫室进出车辆信息或者根据原告邮件发送来作判断，公司强行与员工签署不定时工作制度是违法的，没有得到劳动局核准，理应支付加班费用。被告伯林顿公司答辩称：1、2018年9月、10月原告已从公司离职，双方已无劳动关系，要求被告为其缴纳离职后的社保及住房公积金无法律依据，且住房公积金不属于劳动争议审理范围；2、双方已就劳动合同是否违法解除，是否应当由被告承担违法解除劳动合同的赔偿金在另案中处理，该案尚在二审中，原告的这一请求系重复诉讼，且无法律依据；3、原告所属岗位适用的是不定时工作制，不适用未休年休假需支付2倍工资的规定，且原告在2018年度中已年休7天；4、第十三月薪的实质是年终奖励，原告2018年8月已与公司解除劳动关系，未完成全年度工作，因此不存在年终奖；5、原告所属岗位适用的是不定时工作制，不执行加班加点工时制度，被告未对原告上下班进行实质性考勤，原告也未提供任何证据证明存在加班的事实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。针对自己的诉讼请求，原告提供了下列证据：1、考勤制度，证明公司考勤制度明确规定累计工龄满10年不满20年的享受10天年休假，原告工龄已满15年，应享受10天年休假。2、实行不定时工作制申请表，证明根据原告的工资只达到厨师的标准，故原告不属于实行不定时工作制的人员范围，该申请表上明确备注了执行不定时工作制的人员名字，不包括原告。3、情况说明，证明原告已经签了动态纸，被告说没有签，系被告造假证据欺骗法院。4、工会证明，证明工会主席分别于2018年8月22日、8月24日出具了内容相反的工会证明，故属虚假的工会证明。5、劳动合同，证明劳动合同第3条明确规定每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，每周至少休息一天，而原告经常周六、周日加班，原告也应享有带薪休假和加班工资。6、工资条2份，证明原告工龄已超过10年。7、仲裁裁决书，证明原告对仲裁裁决不服。8、职工代表座谈会签名表，证明被告认为原告属于不定时工作制，原告不认可。9、员工离职告知书、离职证明书，证明被告给原告开具的离职证明。10、工资单，证明原告的工资情况。11、工资明细清单，证明原告原公司同事的工资清单显示2019年1月30日公司发放了2018年的13薪。12、上海市单位退工证明、上海市居住证（庭后提交），证明原告的工龄。被告经质证，认为：证据1系原告离职后公司制定的制度，对原告不适用，且原告实行的是不定时工作制，不适用年休假条例之规定；对证据2的真实性无异议，不定时工作制申请的系岗位，而非个人，申请表合法有效且适用于原告的工作岗位；对证据3的真实性无异议，但与本案无关联；证据4与本案无关联；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性不认可，无法证明其证明对象；对证据7无异议；对证据8、10、11未提出质证意见；对证据9的真实性没有异议，能证明双方劳动关系结束的时间;对证据12的真实性不清楚,即便是真实的,也只能证明原告2007年在上海工作过一个多月，且公司曾于2017年底要求全体员工提供入职前的社保证明，以统计休假时间，但原告未提供。被告为证明自己的抗辩，举证如下：13、声明、2018年度不定时工作制准予行政许可决定书，证明原告所属岗位适用不定时工作制制度。14、动态纸，证明尽管不定时制度不适用年休假制度，但是公司已经给原告休了7天年假的事实。原告经质证，认为：对证据13未提出质证意见，证据14是休2017年年休假，而被告企图误导法院休的是2018年的假期，证明被告也认可原告享有10天年休假，佐证了原告不属于不定时工作制。本院认证意见：原告提交的证据1落款时间为2018年10月24日，与本案无关联，不予认定，为此本院要求被告提交了该公司2016年9月版的考勤制度，本院予以认定；被告对证据2、3、5、7、9、10的真实性无异议，予以认定；证据4，与本案无关联，不予认定；证据6不是证据原件，被告对真实性不认可,不予认定；证据8系照片打印件，不予认定；证据11与本案无关联，不予认定；证据12能证明原告于2007年8月16日至2007年10月9日在上海某公司就职的事实，予以认定，根据被告的质证意见，被告曾于2017年12月27日发布了要求全体员工提供工作年限证明以便统计年休假的通告，证明被告单位对原告适用年休假制度；对被告提交的证据13，原告未对真实性提出异议，予以认定；证据14系原件，真实性予以认定。本院经审理认定的事实：2016年10月10日，原告厉恩祥与被告伯林顿公司签订劳动合同一份，合同期限从2016年10月10日起至2019年10月9日，从事管理岗位，具体为生产过程控制员。伯林顿公司对厉恩祥所属的生产过程控制员等岗位的员工实行不定时工作制。2018年8月20日，被告以原告不服从公司合理的工作安排为由，与原告解除劳动合同。2018年12月4日，原告厉恩祥就非法解除合同的赔偿金和代通知金不服仲裁裁决，向本院起诉，本院于2019年2月22日作出（2018）浙0411民初5795号民事判决，认定被告伯林顿公司解除劳动合同违法，并应支付原告赔偿金。现该案尚在二审审理中。另查明，伯林顿公司员工手册6.4规定，公司对经理级别员工连续工作满1年不满10年给予7天年休假，对连续工作满10年不满20年的，给予12天年休假。2017年12月27日，伯林顿公司通知全体员工截止2017年12月31日止应享受年假中未休完天数将自动延期至2018年6月30日。原告于2018年5月3日至5月9日休了年假7天。根据嘉兴市社会保障事务中心2019年1月28日出具的嘉兴市本级参加对象社会保险证明，原告社保缴费起止时间为2008年3月起至2018年12月。原告日平均工资288.51元。2019年3月5日，原告向嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会就其与被告伯林顿公司劳动争议一案提起仲裁，原告提出了如下仲裁请求：1、允许个人补缴个人社保金及公积金；2、赔偿年休假对应的工资17655元（588.505元/天×10天×300%）；3、赔偿13薪对应的8个月工资8533元（12800元×8÷12）；4、赔偿两年内的加班工资89452元（152天×588.5元）。仲裁委于2019年4月22日出具了浙嘉开劳人仲案（2019）37号仲裁裁决书，裁决如下：一、伯林顿公司支付厉恩祥年休假工资5885.05元；二、伯林顿公司支付厉恩祥2018年度十三薪8533元；三、驳回厉恩祥的其他仲裁请求。厉恩祥不服该仲裁裁决，向法院起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告的上述5项诉讼请求是否成立。对此，逐一分析如下：关于原告请求判令允许自己缴纳空缺的2018年9月、2018年10月期间的社保金及住房公积金。个人能否缴纳社保金和住房公积金，均属于社保机构、公积金管理中心的行政管理范畴，因此发生的争议不属民事案件审理范围，本院对此部分不予审查。关于原告主张被告赔偿非法开除造成的经济损失25600元。本院已就原告主张被告违法解除劳动合同要求经济赔偿金一案作出判决，原告再行要求被告赔偿非法开除造成的经济赔偿金没有法律依据，本院不予支持。关于加班工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，实行不定时工作制的劳动者不执行加班加点工资制度，其工资由用人单位按照本单位的工资制度，根据劳动者的劳动时间和完成劳动定额情况计发。厉恩祥所在岗位实行不定时工作制，伯林顿公司亦依法办理了不定时工作制审批手续，故厉恩祥主张加班工资,本院不予支持。关于未休年假工资。虽然《浙江省劳动和社会保障厅关于贯彻实施企业职工带薪年休假制度的若干意见》第十一条规定，经依法批准实行不定时工作制的职工，不适用未休年假需支付3倍工资的规定，但被告单位根据员工手册规定给予原告年休假，系用人单位给予员工的福利政策，故应按照员工手册执行。截止2018年8月20日，原告工作年限已满10年不满20年，全年应当享受年休假12天，当年度在被告单位已过日历天数232天，应给予未休年休假工资为：8977.6元[（232天÷365天）×12天×588.51元×200%]。对于原告厉恩祥在2018年5月3日至5月9日休年假7天，结合被告的通告，应认定系休2017年年假，被告称系休2018年年假没有依据，不予采信。因原告在职期间的工资均已正常发放，故原告申请按300%的标准补发未休年休假工资，本院不予采纳。关于第十三月薪问题。被告认可属年终奖励，但认为原告2018年8月已与公司解除劳动关系，未完成全年工作，不存在年终奖励。本院认为，奖金是系由用人单位根据单位经济效益、劳动者的工作实绩等因素而在基本工资之外额外支付给劳动者的劳动报酬。本案中厉恩祥与伯林顿公司的劳动合同中均没有关于奖金发放的明确规定，伯林顿公司也未提供证据证明厉恩祥不符合领取第十三月薪，故本院对厉恩祥主张伯林顿公司发放其2018年1月至8月的第十三月薪的诉讼请求予以支持，具体金额因伯林顿公司未提供相应证据，故根据厉恩祥的主张，参照其月平均工资确定为8533元。被告伯林顿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条，中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴伯林顿纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉恩祥未休年休假工资8977.6元；二、被告嘉兴伯林顿纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉恩祥2018年第十三薪工资8533元;二、驳回原告厉恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告嘉兴伯林顿纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 诸葛剑虹二〇一九年十月九日书记员 阮 美 琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-2--5-