wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4912号 原告浙江必达典当有限责任公司，住所地杭州市江干区天城路209号。 法定代表人孙洪杰，董事长。 委托代理人郁继明、程书华，浙江京衡律师事务所律师。 被告陈师北，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告傅新金，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告浙江必达典当有限责任公司（以下简称必达公司）诉被告陈师北、傅新金典当纠纷一案，原告必达公司于2019年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告陈师北、傅新金签订的《房屋最高额抵押典当合同》、延期合同、当票、付款凭证等而起诉，要求：1、判令被告陈师北、傅新金偿还原告典当本金人民币3000000元；2、判令被告陈师北、傅新金支付综合费和逾期还款违约金22000元（以本金3000000元为基数，按月利率2%为标准计算，自2019年4月15日起至清偿之日止，暂计算至2019年4月26日）；3、判令被告陈师北、傅新金承担原告因此产生的律师费损失100000元；4、请求法院对被告陈师北所有的位于浙江省杭州市临安区的房产（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号）折价或拍卖、变卖该财产所得价款在原告全部诉请所述的债权范围内优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费。 被告陈师北、傅新金未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 当户：陈师北、傅新金； 典当行：必达公司； 当金最高额度：550万元； 抵押典当房产：陈师北名下位于浙江省杭州市临安区的房产（已办理抵押登记（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号），登记债权数额550万元； 合同期限：自2018年3月15日至2018年9月14日； 续当期限：2018年9月15日至2019年4月14日； 当金利率：未约定； 典当综合费用：每月1.5%； 逾期违约金：在承担典当综合费用的基础上，每逾期一日还应按当金数额的0.05%支付逾期违约金； 典当金额：300万元； 还款情况：2018年3月15日支付综合费90000元，2018年4月13日支付综合费用45000元，2018年5月11日支付综合费用45000元，2018年6月14日支付综合费用45000元，2018年7月13日支付综合费用45000元，2018年8月14日支付综合费用45000元，2018年9月14日支付综合费用45000元，2018年10月12日支付综合费用45000元，2018年11月14日支付综合费用45000元，2018年12月14日支付综合费用45000元，2019年1月14日支付综合费用45000元，2019年2月14日支付综合费用45000元。 以上事实有原告提交的当票、续当票、《房屋最高额抵押典当合同》、续签合同、房产证、不动产登记证明、诉讼财产保全责任保险单、转账凭证、保险费发票、委托代理合同、增值税专用发票及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告必达公司具有典当从业资质，原告与被告陈师北、傅新金的典当合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，当户理应按期归还当金本息及费用。但原告在发放当金当日被告陈师北、傅新金预先支付了综合费用90000元，应当在当金本金中扣除，即本院确认本案实际当金金额为2910000元，后续当期利息亦应当按实际当金金额计算，本院结合被告陈师北、傅新金支付的续当综合费用分节予以扣除。原告主张的金额有误，本院予以调整。 被告逾期未支付当金，显属违约，应承担违约责任。现被告陈师北自愿以其所有的位于浙江省杭州市临安区（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号）提供抵押，并已办理了抵押登记，故对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。原、被告约定的综合费率、逾期违约金标准之和标准过高，现原告自愿将综合费、违约金按照月息2%标准计算，符合相关法律规定，该院予以准许。就律师费、财产保全担保费，双方在案涉合同中予以明确约定由两被告承担，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈师北、傅新金归还原告浙江必达典当有限责任公司典当本金人民币2904641元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈师北、傅新金支付原告浙江必达典当有限责任公司综合费用人民币7539元（暂计算至2019年2月14日，此后以未归还上述第一项典当本金为基数按月利率1.5%的标准计算至典当本息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈师北、傅新金支付原告浙江必达典当有限责任公司以未归还上述第一项典当本金为基数、按月利率0.5%的标准计算、自2019年4月15日起至典当本息还清之日止的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告陈师北、傅新金支付原告浙江必达典当有限责任公司律师费损失人民币100000元、财产保全担保费人民币1813.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告浙江必达典当有限责任公司对被告陈师北名下位于浙江省杭州市临安区（不动产权证号：浙（2018）临安区不动产第××号）享有优先受偿权； 六、驳回原告浙江必达典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币15488元，财产保全费人民币5000元，合计人民币20488元，由原告浙江必达典当有限责任公司承担人民币720元，被告陈师北、傅新金承担人民币19768元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年十月八日 书记员 沈肖丽
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2809号之一申请执行人:夏淑伟,男性,沂水县许家湖镇。被执行人:王建胜,男性,沂水县中和花都小区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2809号之一裁定书，向被执行人王建胜出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建胜在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币197571元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月十七日书记员  刘立峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28391号原告：刘x，男，1951年11月12日出生，汉族，北京市市政易诚公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告刘x（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董威、被告的委托诉讼代理人周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还出境保证金80000元；2．被告向原告支付利息，以80000元为基数，自2016年1月11日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告签订《委托服务合同》，合同约定：收取6位客人出境保证金480000元，其中包括原告。退款日期为2016年1月10日。刘1作为委托方代表在合同中签字。原告曾于2015年初与被告签订《出境旅游合同》，履行路线为欧洲十二日游，周x称依据公司要求，旅游者每人需交纳80000元出境保证金，回国后三个月内退还。后原告通过案外人刘1向周x支付了80000元作为保证金，被告一直未与退还，周x称该80000元保证金可自动转结为原告日后再次出境的保证金。在签订本案《委托服务合同》后，未退还的80000元保证金转结至此次旅游合同中。现根据合同约定，被告超过保证金退款日期一直拖欠不予退还，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告已经旅行完毕，但原告没有支付服务费，应当从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，案外人刘1作为甲方（委托方）代表与被告（受托方）签订《委托服务合同》，约定：被告为包括原告等8人提供美国关岛双飞六日机票、酒店四晚住宿等服务。出发时间为2015年10月1日，结束时间为2015年10月6日。委托事项总费用78000元。违约和其他约定：收取客人出境保证金480000元。退款日期2016年1月10日，刘1、刘x、徐x、杨xx、陈x1、陈乔2，增加两人名为周1、贾xx，共计160000元。审理中，原告为证明其交纳保证金情况，提交案外人刘1名下中国工商银行借记卡账户历史明细，显示：2015年2月3日，刘1向账号为×××*****7952的账户转账150000元，原告称尾号为7952的账户为周x名下所有，转账150000元系其与案外人刘1赴欧洲旅游的保证金，其中刘1代刘x支付了80000元。被告对上述转账凭证的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，称上述证据仅为个人之间的资金往来，不能证明原告实际向被告支付了保证金及服务费。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，案外人刘1（委托方代表）与被告签订的《委托服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订委托服务合同、收取出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。刘1作为委托方代表在合同中签字，合同中亦注明委托方系包括原告在内，原告与被告之间存在合法有效的委托服务关系。根据在案证据，可以认定因本案委托服务合同，周x收取原告出境保证金80000元，现合同已履行完毕，被告应当及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与服务费并非同一性质，且周x明确承诺返程后将保证金如数退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘x出境保证金八万元，并支付自二〇一六年一月十一日起至实际退还之日止的利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初8202号 原告：杨惠淑，女，汉族，1963年10月10日出生，住四川省营山县。 被告：黄建东，男，汉族，1965年4月22日出生，住四川省营山县。 原告杨惠淑与被告黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨惠淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨惠淑撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十月十八日 书记员 车松芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10966号 原告：吕晓强，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省。 原告：范方萍，女，1976年12月9日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告吕晓强、范方萍与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆毅，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区6幢1单元9层908号房屋。被告逾期交付，且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金30999元、逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金26101元；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告于2014年10月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，总价款619975元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合“已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告”。双方还约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。补充协议还约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。之后，被告于2016年5月1日向原告交付诉涉商品房，于2016年11月17日才取得建设工程竣工验收合格证。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金30999元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日前，原告应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2018年2月28日届满。但2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年2月28日届满。故原告于2019年6月17日才提起诉讼，其主张已超过诉讼时效，被告亦提出了诉讼时效抗辩，故本院对原告该项主张不予支持。 关于原告要求被告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金26101元的主张。本院认为，根据合同约定，被告公司应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期421天，其应承担的违约金为26101元（619975元×0.0001×421天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕晓强、范方萍逾期取得初始权属证明违约金26101元； 二、驳回原告吕晓强、范方萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取614元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十四日 书记员 王朝静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6344号申请人黄增六，男，汉族。被执行人王忠伟，男，汉族。关于黄增六申请执行王忠伟机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14399号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠伟在银行的存款3565元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月九日书记员 罗 鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4552号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：李磊男，1981年11月29日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1330号原告：王嘉航，男，汉族，1990年3月20日生，住河南省洛阳市西工区。被告：马宵，男，汉族，1994年10月5日生，住址不详。被告：洛阳唐韵健身服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路216号8幢101号。法定代表人：马卫波。原告王嘉航与被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告王嘉航到庭参加了诉讼。被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还欠款6万元；二、判决两被告赔付违约金1万元；三、判令两被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2016年8月经双方协商，被告洛阳唐韵健身服务有限公司(负责经办人马宵)，与原告方美发团队(不二造型)合作开办美发店。美发店地点在洛龙区古城路附近的“随园汇”会所中。双方约定:由原告出管理人员及理发师、助理等人员，被告方负责场地、设备等开店的固定资产投资，并负责人员工资等费用。双方约定定期核算，按一定比例分红。由于在经营期间，店里有其他问题，经常断电断水，经营无法继续下去，最终于2016年12月被迫关店休业。美发店休业后，双方(原告与被告)按当初约定，进行仔细核算。经双方核算后，对方应付原告方人员工资、设备垫付款及各项费用共计6万元。因被告马宵当时资金困难没钱给原告，于2017年8月19日给原告写下欠款6万元欠条。当时约定2017年底还清，若欠款到期不还，被告愿付原告违约金1万元。一年多来，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推托不还，有微信短信催款聊天截屏为证。目前，因原告无力兑付原告方人员因此而应发的工资和设备垫付资金，因而提起诉讼至法院。被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司未到庭，未作答辩。原告针对诉讼请求提交了如下证据：证据一、微信聊天记录截图3张（复印件）。证据二、欠条一份（复印件）。证据三、发票一张（复印件）。证据四、购物清单18张（复印件）。证据五（复印件）、结算清单一张。原告据此认为：被告马宵承认欠钱。出具有欠条。洛阳唐韵健身服务有限公司财务给出具的清单，欠卡金22908元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告缺席未能对原告证据进行质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：因被告洛阳唐韵健身服务有限公司在洛阳市洛龙区盛唐至尊底商处经营“随园汇”会所。2016年8月被告马宵代表被告洛阳唐韵健身服务有限公司，双方商谈进行合作开办美发店事宜，约定：原告组织管理人员及理发师到该会所进行经营；被告洛阳唐韵健身服务有限公司负责提供场地、设备等开办美发店的固定资产投资等等。因双方在合作过程中，该会所经常断水断电，致使原告无法经营，2016年12月被迫关店、休业。经双方结算被告应支付原告各项费用6万元。被告马宵于2017年8月19日向原告出具欠条，载明：今马宵及洛阳唐韵健身服务有限公司欠王嘉航6万人民币，约定2017年12月31日前偿还，逾期将再多偿还1万元人民币，共计7万元整。欠款凭据出具后原告又多次向被告马宵讨要欠款。被告马宵迟迟未支付。截止目前该款项分文未。本院认为，被告马宵于2017年8月19日向原告出具欠条，应视为原告与被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司就合作期间的债权债务事宜达成新的协议，据该欠条7万元的债务主体应为被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司。综上所述，原告诉求被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司向原告支付欠款6万元及违约金1万元，证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司于判决生效后十日内向原告王嘉航支付欠款6万元及违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告马宵和被告洛阳唐韵健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  杨 柳人民陪审员  马兰兰二〇一九年十月十六日书 记 员  丁丽鸟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5667号 原告杭州浙江汽配城李海保汽配商行，住所地浙江省杭州浙江汽配城2289号。 经营者李海保，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托代理人周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告义乌市奥通汽车配件商行，住所地浙江省义乌市稠江街道楼下村五区（上宅）六瑞堂路86号。 经营者陈洲静，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州浙江汽配城李海保汽配商行诉被告义乌市奥通汽车配件商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州浙江汽配城李海保汽配商行基于案涉欠条、销售清单、委托代理合同、律师费发票等起诉，要求判令：1、被告支付原告货款22520元，并支付逾期利息734元（自2018年10月2日起暂计至2019年6月6日，此后以未付货款为基数，按银行同期同类贷款利率4.75%计算自起诉之日起至实际还款之日止），律师费3000元，三项暂计26254元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告义乌市奥通汽车配件商行未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 被告从原告处采购汽车配件，2018年8月21日，被告出具欠条一份，载明：“义乌奥通汽车配件商行与2018年5月1日至2018年8月20日之间，尚欠杭州浙江汽配城李海保汽配商行汽车配件货款共计22520元，欠货款与2018年8月31日前承诺先还3000元至5000元，剩余欠款将与2018年10月1日前全部付清，如逾期未付清义乌奥通汽车配件商行（陈洲静）愿承担所产生的一切法律责任，口说无凭，特立此欠款条为证”。被告义乌市奥通汽车配件商行经营者陈洲静在欠款人处签字加摁手印。 本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，应属有效，被告应按约履行。现付款期限已过，被告未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付所欠货款，支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方并未在欠条中对律师费承担进行约定，且律师费不是诉讼中必然产生的费用，故本院对原告诉请被告承担律师费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市奥通汽车配件商行支付原告杭州浙江汽配城李海保汽配商行货款22520元，并支付逾期利息734元（暂计算至2019年6月6日，此后以未付货款为基数，按银行同期同类贷款利率4.75%的标准，计算自2019年6月10日起至款项实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杭州浙江汽配城李海保汽配商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由原告杭州浙江汽配城李海保汽配商行负担52元，被告义乌市奥通汽车配件商行负担404元。 原告杭州浙江汽配城李海保汽配商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费404元，被告义乌市奥通汽车配件商行应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  何金淼 人民陪审员  程俊良 二〇一九年十月二十一日 法官助理    柳运武 代书 记员  余 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15778号原告：伍志强，男，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：吴又平，男，1957年7月17日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。原告伍志强诉被告吴又平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告伍志强到庭参加诉讼；被告吴又平下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍志强向本院提出下列诉讼请求：被告向原告偿还借款40000元。事实与理由：2018年8月15日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，借款期1个月，原告于2018年8月15日以现金方式支付给被告，其中20000元从银行取款，另外20000元是原告自有现金。被告在借款后一直没有还款，原告于2018年9月底开始向被告催款，2018年11月开始找不到被告。被告吴又平无答辩。经审理查明，2018年8月15日，借款人处署名为“吴又平”并捺指模的借款人出具《借条》，载明：“今借到伍志强人民币40000元（大写肆万元），2018年9月15日还，身份证号码，地址湖北省仙桃市龙华山办事处黄林村九组33号”。2019年4月12日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告主张其与被告是朋友关系，被告于2018年8月15日因资金周转需要向原告借款40000元并向原告出具《借条》，其中20000元为原告自有现金，20000元为原告从银行取款，但借款后被告一直没有还款；为此原告提交了中国农业银行业务凭证、照片予以佐证，其中业务凭证显示原告于2018年8月15日取款20000元，照片显示被告手持《借条》及身份证拍照；以上事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行业务凭证、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“吴又平”并捺指模的借款人出具的《借条》、中国农业银行业务凭证、照片等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款40000元有《借条》、照片为凭，是被告的真实意思表示，该《借条》载明被告借到原告出借的借款40000元，原告亦提供了业务凭证证明资金来源，从而可证明本案借款确有真实发生。就本案现有证据及情形并无显示虚假诉讼，故原告与被告之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告立即偿还借款本金40000元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告吴又平在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告伍志强偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告伍志强已预付），由被告吴又平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  吴伊东人民陪审员  文玉英二〇一九年十月三十日书 记 员  黎嘉瑜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4549号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：张明金男，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异43号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：曹建华，女，1978年3月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行曹建华与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人曹建华的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执792号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终822号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人曹建华已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人曹建华辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终822号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告曹建华与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终822号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为曹建华办理所购位于中江县房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由曹建华承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向曹建华支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向曹建华支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费429.00元，二审案件受理费减半收取429.00元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人曹建华名下。 申请执行人曹建华于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终822号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7174号原告：周景霞，女，回族，1968年3月28日出生，住址固始县。被告：张道宏，男，1966年11月7日出生，住址固始县。原告周景霞与被告张道宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告周景霞于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周景霞撤回起诉，是其真实意思表示，系诉权的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周景霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周景霞负担。审判员  霍精锐二〇一九年十月十七日书记员  张振宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10303号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金5000元、借期内利息120元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月28日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向孙迎征等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00314-9的借款协议，约定孙迎征向被告鑫兴经济公司出借5000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月26日，原告受让了孙迎征的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00314-9号借款协议项下借款本金5000元、借期内利息120元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10608号原告:周云涛，男，汉族，1966年4月4日出生，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、刘东(实习)，河南荣赫律师事务所律师。被告:李新东，男，汉族，1970年5月14日出生，现住河南省虞城县。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T负责人：李大力，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告李新东到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计16.5万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日18时20分，被告李新东驾驶豫Ｎ×××××号时风牌普通低速货车沿平原路由南向北行驶至平原路与锦绣路交叉口北200米处时，由东向西步行的周云涛相撞，造成周云涛受伤，车辆受损的交通事故，该起事故经交警部门认定，李新东承担此次事故主要责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李新东辩称：事故发生真实，我驾驶车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应先行赔付，超出保险部分按责任比例请求法院依法判决。我垫付医疗费13900元，请求法院一并处理。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日18时20分，被告李新东驾驶豫Ｎ×××××号时风牌普通低速货车沿平原路由南向北行驶至平原路与锦绣路交叉口北200米处时，由东向西步行的周云涛相撞，造成周云涛受伤，车辆受损的交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出4114021201900000081号道路交通事故认定书，认定被告李新东承担此事故的主要责任，周云涛承担此事故次要责任。原告住院治疗57天，支付医疗费31862元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年8月9日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第811号司法鉴定意见书，认定：周云涛因交通事故致上颌窦前壁骨折、左侧颞骨、右侧颧弓多发骨折后遗症，构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告经常居住地在河南省××市××区青岛路××胡同××号，系非农户籍，原告育有二子女，长子周恩宇，1991年6月27日出生，二女周慧宇，2011年9月15日出生。原告父亲周承章，1933年10月10日出生，原告母亲王秀芝，1935年9月29日出生，原告周云涛兄弟姐妹四人。另查明：豫Ｎ×××××号时风牌普通低速货车在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告周云涛受伤，交管部门认定被告李新东承担此事故的主要责任，周云涛承担此事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因李新东驾驶的豫Ｎ×××××号时风牌普通低速货车在浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告李新东赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费31862元；伙食补助费2850元（50元/天×57天）；营养费1140元（20元/天×57天）；误工费22525.64元=（45677元/年÷365天×酌定180天）；护理费7508.55元=（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费1140元；残疾赔偿金：63748.38元（31874.19元/年×20年×10﹪）；被扶养人生活费15741.86元【二女周慧宇10494.58元（20989.15元/年×10年×10%÷2人）+父亲周承章2623.64元（20989.15元/年×5年×10%÷4人）+母亲王秀芝2623.64元（20989.15元/年×5年×10%÷4人）】；精神抚慰金：4000元；住宿费酌定548元；鉴定费1300元。合计152364.43元。原告上述损失，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿原告120000元。由被告李新东赔偿原告25891.54元[（152364.43元-120000元）×80%],扣除被告李新东先期已为原告垫付13900元医疗费，应赔偿原告11991.54元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周云涛医疗费等各项损失共计120000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李新东赔偿原告周云涛医疗费等各项损失共计11991.54元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1800元，由被告李新东负担1470元，原告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十九日书记员  李 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10291号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金1000元、借期内利息12元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月17日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张宁等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00215-25的借款协议，约定张宁向被告鑫兴经济公司出借1000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月29日，原告受让了张宁的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-25号借款协议项下借款本金1000元、借期内利息12元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10288号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金1280元、借期内利息15.36元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月10日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张宇慧等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00215-21的借款协议，约定张宇慧向被告鑫兴经济公司出借1280元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月28日，原告受让了张宇慧的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-21号借款协议项下借款本金1280元、借期内利息15.36元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特167号申请人：陈安民，男，1959年5月29日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人陈安民与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司尚欠陈安民、丰某工资款19808元，定于2019年12月31日前偿还陈安民、丰某9904元，定于2020年6月30日前偿还陈安民、丰某9904元。如逾期，陈安民、丰某可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈安民与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初523号 原告：罗皿，男，汉族，1977年12月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告徐嵩烨，男，汉族，1984年11月14日出生，住成都市武侯区。 原告罗皿与被告徐嵩烨相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗皿的委托诉讼代理人张杰，被告徐嵩烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗皿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除其自行安装在成都市房屋外墙的6个遮阳雨棚（包括客厅、餐厅、厨房3个阳台外墙及主卧、两个次卧3个窗户外墙），并将外墙恢复原状；2.本案的诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：原告系成都市二环路东三段8号御园3栋1单元3楼1号房屋（以下简称301室）的所有权人，该房屋主要由原告父母（父亲70岁，母亲69岁）居住，被告系成都市房屋（以下简称201室）的所有权人，原、被告双方系楼上楼下邻居。被告在装修201室时，在没有征得原告及其他相关利害关系业主的同意，也未经有关部门批准的情况下，在201室面向小区中庭一侧客厅阳台外墙上方擅自搭建了长约5.5米、宽约1.7米的遮阳雨棚，在面向小区外马路一侧客厅阳台外墙上方擅自搭建了长约3米、宽约0.8米的遮阳雨棚，在主卧窗台外墙上方擅自搭建了长约2.3米、宽约0.8米的遮阳雨棚，在两个次卧窗台外墙上方擅自分别搭建了长约3米、宽约0.8米的遮阳雨棚。遮阳雨棚固定在共有的外墙上，雨棚顶端平面与原告房屋地板平面基本齐平。上述雨棚搭建后，雨棚上经常覆盖着灰尘、落叶及楼上掉落的零星垃圾，若遇起风将掀起在遮阳雨棚上的灰尘、落叶及楼上掉落的零星垃圾往原告客厅、卧室里面飞，致使原告年老的父母时常都要打扫室内卫生和清扫雨棚。雨棚搭建后，不仅遮挡了原告及其父母俯瞰、欣赏整个小区绿化的视线，而且每遇到下雨天或楼.上阳台有水流时，水滴的响声让原告年老体弱的父母在休息期间辗转反侧，难以入睡，给原告父母的日常生活带来极大的不利影响。原告本着相邻友好的态度，多次与被告协商，并请物业公司及小区业委会劝告被告及时处理，希望被告拆除搭建的雨棚，排除妨碍，但被告均不予理睬。原告认为，根据《物权法》第八十四条、第九十一条以及《御园临时管理规约》第十六条的约定，被告违法搭建遮阳雨棚的行为，对原告的日常生活造成了妨碍，侵犯了原告的合法权益。 被告徐嵩烨辩称，1.我安装雨棚原因是7、12、15楼业主搭建悬空花架，时常有坠落物掉下，且自3楼以上均存在向下随手扔垃圾的现象，我们多次与物业及业委会反映，均无回应，因此为了维护我自身的权益及安全，我在房屋范围内搭建了雨棚;2.我们安装的雨棚均在我的房屋空间范围内;3、原告所述的自然落叶等吹向其客厅，以上所述的杂物应是其他楼层的住户，不是我去扔的垃圾，我认为不存在吹向其客厅的说法;4.我方在搭建时也通过与原告及物业、业委会的沟通，表示愿意清扫，原告表示不同意我方打扫;5.开发商在房屋建造时，房屋建筑外立面之外设置有80cm-1.8m的平台，材质为石材，但凡下雨或楼.上有杂物扔下，均有较大声响，因此我方在安装雨棚时采用的是软性材质，以减少声响，我方不同意原告所说由于下雨对他们造成损害;6.我方安置的雨棚均是有一定的倾斜度，最高安置点在我的房屋界面以内，因此从原告的房屋内看向中庭，这个角度是不造成影响的。 经审理查明，罗皿、徐嵩烨均为九龙仓御园小区业主，罗皿系成都市二环路东三段8号3栋1单元3层1号房屋的所有权人，徐嵩烨系成都市二环路东三段8号3栋1单元2层1号房屋的所有权人，双方形成楼上楼下相邻关系。徐嵩烨为其自身需要在其房屋的客厅、餐厅、厨房、卧室等6个房间的窗户外，在该栋建筑物的外墙上安装了5个遮阳雨棚（餐厅、厨房共同安装1个遮阳雨棚）。 庭审中，罗皿举出照片、视频等证据，拟证明徐嵩烨安装的遮阳雨棚高于徐嵩烨房间窗户自身高度，位于罗皿房间窗户的正下方，在接近罗皿房屋室内地面的高度，对视野产生了影响，遮阳雨棚上堆积有垃圾、灰尘，下雨时容易产生极大的噪音，严重影响休息睡眠等。 罗皿和九龙仓御园小区的物业服务公司即九龙仓（中国）物业管理有限公司认为，徐嵩烨违反《御园临时管理规约》第十六条“业主及物业使用人不得擅自在其物业专有部分以外地方加建任何建筑物、构筑物或在有关楼宇外墙及公共地方悬挂广告或其他任何物品”之约定，系违规搭建，多次要求徐嵩烨拆除未果，罗皿遂起诉来院。 另查明，2012年7月18日，徐嵩烨签署《承诺书》一份，承诺已详细阅读《御园临时管理规约》、同意遵守规约全部内容等。2018年10月23日，成都市成华区跳蹬河街道办事处锦绣社区居委会出具《情况说明》一份，载明“前期九龙仓御园3栋301业主罗皿反映楼下住户未进行协商，就私自安装了雨棚，影响了日常生活、休息，违反了物业管理协议。301号业主和物业也已多次找201号的业主协商要求拆除未果。2017年5月21日，小区物业、当事双方业主、社区网格员在御园物业服务中心会议室进行了相关协调，未达成一致。社区在后期对此事进行多次电话协调，最终3栋201业主不同意拆除，调解失败”。 上述事实，有原被告身份信息、房屋产权证、《御园临时管理规约》、律师函、邮递单、《情况说明》等证据，以及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人应当相互理解、相互包容，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告出于自身生活舒适便利而安装案涉遮阳雨棚，但应当在不损害邻居相关权益的前提下进行。根据本案现有证据，被告安装的案涉雨棚对原告的正常居住生活造成了影响，双方长期协商无果以致酿成本案诉讼，故对原告要求拆除遮阳雨棚的相关诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证实拆除遮阳雨棚必然会对建筑外墙造成损害，且要求被告将外墙恢复原状的诉请不属于相邻权范围，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐嵩烨于本判决生效后十五日内拆除安装于成都市二环路东三段8号3栋1单元2层1号房屋客厅、餐厅、厨房、卧室等6个房间窗户上方的5个遮阳雨棚； 二、驳回原告罗皿的其他诉讼请求。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告徐嵩烨承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年十月十一日 书记员 唐肃峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8299号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司工作人员。 被告：田晟，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称“赢时通武侯分公司”）与被告田晟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告田晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令田晟支付拖欠的租金20800元（暂计至2019年3月14日）、滞纳金1040元（暂计）；2.解除原被告签订的汽车租赁合同并返还租赁车辆川Ａ×××××；3.判令田晟在一个月内处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2018年3月14日，赢时通武侯分公司、田晟双方签订《汽车租赁合同》，约定田晟向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年3月14日至2020年3月14日，租金为2600元／月。合同签订后赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给田晟。田晟于2018年8月14日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金至今，田晟的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并收回车辆。截止至2019年3月14日，田晟拖欠赢时通武侯分公司租金为20800元（租金2600元／月，欠租8个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1040元（20800元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 田晟未作答辩。 经审理查明的事实与赢时通武侯分公司诉称事实一致。另查明，赢时通武侯分公司庭审中承认，案涉车辆于2019年3月25日收回。 上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《车辆交接清单》及当事人陈述在案证实。 本院认为，赢时通武侯分公司与田晟之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，因田晟依约支付租金，赢时通武侯分公司于2019年3月25日收回车辆，田晟未提出异议，故本院认为案涉合同于当日即告解除。赢时通武侯分公司诉请解除合同，本院不予支持。 合同解除后，田晟应当欠付租金及承担滞纳金。故赢时通武侯分公司要求田晟支付租金的诉请，本院从田晟欠付之日起至车辆收回之日止计算部分予以支持，租金金额为21840元。滞纳金亦按相应欠付租金计算，金额为1092元。 车辆违章处理属于行政管理范畴，不属于民事案件的受理范围，本院对赢时通武侯分公司要求田晟处理违章记录的诉请,不予处理。如果确因田晟交通违章行为造成赢时通武侯分公司损失，赢时通武侯分公司可就损失另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田晟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金21840元和滞纳金1092元； 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担50元，被告田晟负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭 彦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10284号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金2000元、借期内利息24元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月27日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向孙宇婧等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00215-9的借款协议，约定孙宇婧向被告鑫兴经济公司出借2000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月28日，原告受让了孙宇婧的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-9号借款协议项下借款本金2000元、借期内利息24元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3720号原告杞县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91410200092889256J。地址：杞县银河路南段路西。法定代表人李敏杰，行长。诉讼代理人于照旺，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告杞县玉龙金属浸塑有限公司，统一社会信用代码91410221093222621R。地址：杞县五里河真五里河村。法定代表人郇宝忠，经理。被告郇宝忠，男，汉族，1970年7月28日生，住杞县。被告李霞，女，汉族，1971年1月20日生，住杞县。被告郇玉杰，男，汉族，1993年10月28日生，住杞县。杞县中银富登村镇银行有限公司诉杞县玉龙金属浸塑有限公司、郇宝忠、李霞、郇玉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于照旺到庭参加诉讼，被告杞县玉龙金属浸塑有限公司、郇宝忠、李霞、郇玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉称，1、判令解除原告与被告杞县玉龙金属浸塑有限公司于2017年9月12日签订的“借款合同”2、判令被告杞县玉龙金属浸塑有限公司偿还贷款本金人民币98169.65元（大写玖万八千壹佰陆拾玖元陆角伍分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及违约金（计至全部欠款还清之日）；3、判令被告郇宝忠、李霞、郇玉杰真对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日，原告与被告杞县玉龙金属浸塑有限公司名称签订了《综合授信合同》（合同编号：2017S0504016010003),约定原告向被告授予授信额度伍拾万元人民币，授信期间60个月。同日，原告与被告郇宝忠、李霞、郇玉杰签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017S0504016010003-1),约定被告郇宝忠、李霞、郇玉杰对上述综合授信合同下的原告全部偾权承担连带保证担保责任。2017年9月12日，原告与被告杞县玉龙金属浸塑有限公司签订了《借款合同》（合同编20171050401610008,明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告杞县玉龙金属浸塑有限公司发放贷款20万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12.5%，贷款期限为2017年9月12日至2020年9月11日，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2019年9月14日如约发放贷款。被告在2019年6月17日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经我行员工多次催耍，但截至起诉日被告仍未偿还。被告杞县玉龙金属浸塑有限公司、郇宝忠、李霞、郇玉杰缺席未答辩。经审理查明，2017年9月12日，原告与被告杞县玉龙金属浸塑有限公司名称签订了《综合授信合同》（合同编号：2017S0504016010003),约定原告向被告最高授信额度伍拾万元人民币，授信额度有效期为2017年9月12日至2022年9月11日。2017年9月12日，原告与被告杞县玉龙金属浸塑有限公司签订了《借款合同》合同编号：20171050401610008,约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向被告杞县玉龙金属浸塑有限公司发放贷款20万元人民币，贷款期限为2017年9月12日至2022年9月11日，共36个月，合同利率为年利率12.5%，贷款账户账号为05×××93，还款时间为每月15日，还款方式为等额本息还款。2017年9月12日，原告与被告郇宝忠、李霞、郇玉杰签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2017S0504016010003-1),约定被告郇宝忠、李霞、郇玉杰对上述综合授信合同下的原告全部偾权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年9月14日如约发放贷款。被告在2019年6月17日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。上述事实有原告方陈述，借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放凭证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。被告杞县玉龙金属浸塑有限公司向原告借款，并签订有《借款合同》。事实清楚，证据充分，原告已如期将贷款发放，被告杞县玉龙金属浸塑有限公司经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告现被告原告要求解除原告与被告杞县玉龙金属浸塑有限公司于2017年9月12日签订的“借款合同”及偿还贷款本金人民币98169.65元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郇宝忠、李霞、郇玉杰为该债务的担保人，且未超过保证时效，原告要求被告郇宝忠、李霞、郇玉杰对上述诉讼请求承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民诉法》第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、判令解除原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告杞县玉龙金属浸塑有限公司于2017年9月12日签订的借款合同；二、判令被告杞县玉龙金属浸塑有限公司于判决生效后十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币98169.65元，并按合同约定支付贷款利息、罚息；三、判令被告郇宝忠、李霞、郇玉杰对上述贷款承担连带还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年十月三十日书记员  马艳英
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执2515号   白伊敏、山虎：   白伊敏申请执山虎的婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山虎逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白伊敏于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人山虎主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的民事调解书已执行完毕。   特此通知   执行员 王 子 炎     二〇一九年十月十日   书记员 萨其拉图
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2901号原告：张云，男，1960年11月21日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：樊莹，山西金贝律师事务所律师。被告：罗媚，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区，公民身份号码×××。原告张云与被告罗媚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人樊莹到庭参加诉讼。被告罗媚经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿的款项131479.11元、利息5800.53元（按年利率6%计算暂计至2019年3月26日）及至款项还清之日止的利息，共计137279.64元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系经朋友介绍认识，被告罗媚系海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司经理。2013年底2014年初，被告因缺少资金共向王晋生、杨丽红借款50万元，由原告为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按约还款，王晋生、杨丽红将原告与被告诉至法院，案件经太原市迎泽区人民法院审理后作出（2016）晋0106民初1638号民事判决书，判令原告对被告欠付王晋生、杨丽红的50万元借款及利息承担连带保证责任。判决书生效后，案件进入执行程序。在执行过程中，原告主动偿还了王晋生、杨丽红131479.11元。根据我国《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就上述款项向被告进行追偿，要求被告偿还该款项。虽经原告多次催要，但被告拒不归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了损失。故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告罗媚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：太原市迎泽区人民法院就案外人王晋生、杨丽红诉本案原告张云、被告罗媚民间借贷纠纷一案于2016年12月28日作出（2016）晋0106民初1638号民事判决书，判令被告罗媚偿还案外人王晋生、杨丽红50万元借款及利息。原告张云对上述款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，在案件执行程序中，太原市迎泽区人民法院从原告张云名下司法扣划共计131479.11元。本院认为，被告罗媚经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，通过司法扣划，原告张云代被告罗媚偿还案外人王晋生、杨丽红的债务共计131479.11元，作为债务代偿人，原告张云有权对被告罗媚进行债务追偿；关于利息，原告张云主张该款项从扣划之日起至还清之日止的利息，按照年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院全部支持原告张云的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗媚于本判决生效之日起十日内支付原告张云代偿款项本金131479.11元及利息（以20000元本金为基数，从2018年4月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%进行计算；以80000元本金为基数，从2018年5月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%进行计算；以1479.11元本金为基数，从2019年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%进行计算；以30000元本金为基数，从2019年1月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告罗媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 高军莉人民陪审员 赵建华 二〇一九年十月十七日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4979号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：智德昌男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十九日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4278号原告：杨培旺，男，1964年12月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴从军、陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：徐小强，男，1989年5月19日出生，住宿迁市宿城区。原告杨培旺诉被告徐小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨培旺到庭参加诉讼，被告徐小强经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月2日起按月利率0.5%计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告还17000元借款本金，并承担诉讼费用、公告费用，利息主张2000元，如有剩余利息，自愿放弃。事实和理由：原被告双方是邻居，被告因经营需要向原告借款。2017年4月24日原告借款20000元给被告，被告向原告出具借据一份，载明借到原告现金20000元，并约定2017年5月1日还款。借款到期后，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告徐小强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐小强于2017年4月24日向原告借款20000元整，并出具借条一张，载明“今借到杨培旺现金（20000）（贰万），已车抵押，至2017年5月1日还钱”。被告徐小强在借条的借钱人处签名。后被告徐小强的母亲于2019年1月24日代被告偿还原告3000元。原告向被告索要剩余借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。借条载明的本金为20000元，原告自愿将被告母亲代偿的3000元从本金中扣除，现要求被告偿还借款本金17000元，本院予以支持。关于逾期利息，原告现主张2000元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨培旺借款17000元并支付逾期利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费520元，合计870元，由被告徐小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏 盟
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初5012号 原告：徐伟康，男，1992年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。 被告：焦万非，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。 原告徐伟康与被告焦万非民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟康及其委托诉讼代理人陆晓仁到庭参加诉讼。被告焦万非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐伟康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金79000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，徐伟康撤回要求焦万非承担律师费的诉讼请求。事实与理由：徐伟康与焦万非均从事货运行业。2018年底，焦万非因购买货车无力缴纳首付款为由向徐伟康借款。徐伟康共为焦万非垫付购车首付款、税费等合计95000元，焦万非出具欠条予以确认并承诺分期还款，但欠条出具后，焦万非仅还款16000元，余款经多次催讨，未能支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告焦万非书面辩称，其经李守宝介绍认识徐伟康，经李守宝提议购买货车挂靠于徐伟康经营的物流公司，购车款由徐伟康、李守宝垫付。购车后，因生意不好，焦万非无力偿付贷款，遂将车转让给李守宝，并与李守宝约定徐伟康垫付的购车款由李守宝负责偿还，故案涉款项不应由焦万非归还。 原告围绕诉讼请求提供了欠条，焦万非未予质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：2018年11月23日，焦万非向徐伟康出具欠条，载明：本人焦万非由于购车首付60250元，保险费18420.43元，购置税13500元，及其他费用2829.57元，于2018年11月23日欠徐伟康95000元，两年内还清，每月最低还4000元。违约责任，如果焦万非不能按期归还借款，徐伟康保留追究欠款人违约责任的权利，并由欠款人承担一切经济损失。欠条出具后，焦万非还款16000元。 审理中，徐伟康提供pos单、保险费发票、保单复印件、驾驶证复印件及运输证复印件，欲证明欠条中款项的具体构成，并陈述其以垫付购车首付款及税费的方式交付借款。徐伟康另陈述，因实际保费金额为18341.38元，故现主张归还借款金额变更为78920.95元。 审理中，焦万非提供与李守宝签订的转让协议及李守宝出具的欠条复印件，欲证明案涉债务应由李守宝承担。对此，徐伟康认为与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦万非因购买车辆缺乏资金要求徐伟康垫付购车首付款及各项税费，并向徐伟康出具欠条确认上述款项，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。根据徐伟康提供的欠条，焦万非结欠徐伟康95000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现徐伟康自认焦万非已还款16000元，并主张按照实际垫付的保险费18341.38元主张剩余欠款，于法有据，故本院对徐伟康要求焦万非归还借款78920.95元的诉讼请求予以支持。至于焦万非辩称，案涉借款应由李守宝归还的意见，因李守宝与焦万非之间的约定仅在其二人之间有效，无法约束第三人，故本院对焦万非的该抗辩意见不予采信。焦万非经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 焦万非于本判决生效后10日内归还徐伟康借款78920.95元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由焦万非负担（上述案件受理费已由徐伟康先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，焦万非应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付徐伟康）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 谢 妍 二〇一九年十月三十日 书记员 唐昊珺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7727号原告：孙纪军，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：罗顺顺，男，1993年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告孙纪军与被告罗顺顺劳务合同纠纷一案中，本案在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，已不再适宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  戴彦欣审判员  高君华审判员  李明洁二〇一九年十月八日书记员  耿 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3929号申请执行人：郭海春，女，1956年02月04出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：樊志伟，男，1962年09月22出生，汉族，身份证号无职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行郭海春与樊志伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊志伟有银行存款及网络资金可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊志伟的银行存款及网络资金40500元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 景志新（院印）二〇一九年十月十九日法官助理 李明龙书 记 员 孙博文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4218号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路243-245号。 法定代表人：徐田福，行长。 委托诉讼代理人：周红艳，该行员工。 被告：郑以财，男，1976年8月8日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被告郑以财信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼要求：被告郑以财返还原告丰收贷记卡透支本金4995.49元、利息356.21元、滞纳金268.74元（利息、滞纳金暂算至2019年8月15日，此后按合同约定另计至本息结清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月18日，被告郑以财向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行申请办理丰收贷记卡一张。依被告郑以财的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的丰收贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡进行消费。截止2019年8月15日，被告郑以财仍欠原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行透支本金4995.49元、利息356.21元、滞纳金268.74元。经原告催讨，被告未能返还，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑以财于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行丰收贷记卡透支本金4995.49元及利息356.21元（利息暂算至2019年8月15日，此后的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑以财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十月九日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7251号原告：唐卫国,男,1966年5月3日出生,,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：夏广阳,男，1975年9月4日出生，住宿迁市洋河新区。原告唐卫国诉被告夏广阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐卫国及其委托诉讼代理人李守付到庭参加诉讼。被告夏广阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月17日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，后仅归还2万元，剩余款项3万元，经催要，未予归还。故原告提出上述请求。被告夏广阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，后归还2万元，剩余借款3万元，经催要，未予归还，引起诉讼。本院认为：原告与被告夏广阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告借款5万元后已归还2万元，系其自认，本院照准。原告持借条主张被告返还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏广阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐卫国借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏广阳共同承担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年十月二十二日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1609号 原告：张华珍，女，汉族，1969年4月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省仪陇县。 被告：谭桂碧，女，汉族，1975年2月16日出生，住四川省仪陇县。 原告张华珍与被告陈刚、谭桂碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华珍及其委托诉讼代理人郑传东到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70万元，并按约定支付利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年2月27日，被告陈刚在外承包工程因资金不足在原告处借款70万元，双方约定每月利息2.1万元，被告亲笔出具借条一张，并口头承诺在一个月之内还清此借款。此后，被告不但未按约定还款，还以各种借口予以推脱。故原告起诉来院。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于 1998年2月8日登记结婚。2019年2月27日，被告陈刚因在外承包工程需要资金向原告张华珍出具借条一张，该借条载明借款金额为70万元，每月利息为2.1万元。同日，原告向陈刚的银行账户转入70万元。此后，被告陈刚未向原告归还借款，也未支付利息。 以上案件事实有补发婚姻登记证审查处理表、借条、银行业务凭证（签单）在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈刚在原告处借款70万元并提供借条及银行转款凭证为证，本院对原告主张的借款事实予以确认。关于借款利息，借贷双方在借据中约定每月利息2.1万元，换算为月利率3%，借贷双方约定的借款利率超过了法律规定的上限，本院依法调整为年利率24%。关于案涉借款是否系二被告的夫妻共同债务，本院认为，被告谭桂碧未在借据上签名，也未进行追认，案涉借款金额已超过家庭日常生活需要，原告方未提供证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定为二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告谭桂碧承担还款义务的诉讼请求不予支持。案涉借款系被告陈刚的个人债务，故本院对原告要求被告陈刚归还借款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告张华珍归还借款本金70万元并支付利息（计算方式为：以本金70万元为基数，从2019年2月27日始计算至本判决确定的本金付清之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张华珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11220元、诉讼保全费5000元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任       礼 人民陪审员 姚   坤   勇 人民陪审员 邓       鑫 二〇一九年十月十二日 书 记 员 蔡武林书记员蔡武林
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异46号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：王能兵，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：胡容，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行王能兵、胡容与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人王能兵、胡容的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执760号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终824号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人王能兵、胡容已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人王能兵、胡容辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终824号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告王能兵、胡容与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终824号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为王能兵、胡容办理所购位于中江县仓山镇飞乌村十二社的“郪江花园”9幢2单元4楼2号房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由王能兵、胡容承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向王能兵、胡容支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向王能兵、胡容支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费581.50元，二审案件受理费减半收取290.75元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人王能兵、胡容名下。 申请执行人王能兵、胡容于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终824号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22710号李广雷、郑国锋：河南裕源置业有限公司申请执行李广雷、郑国锋借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初6573号民事判决书已发生法律效力。权利人河南裕源置业有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知二〇一九年十月二十二日审判员 赵 凯书记员 温首睿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：陈宝玉，男，1984年1月18日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告陈宝玉金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息31530.81元，逾期罚息5287.18元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计136817.99元。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青青到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月17日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上“点即贷”申请生成《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：贷款金额为10万元，贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止；本合同执行贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月17日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号3574账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。上述合同签订后，原告2015年11月17日向合同约定的被告账户发放了贷款10万元，转款摘要为：网络贷款发放，被告陈宝玉在合同到期后有未按时偿还贷款本息；截至2019年8月26日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息31530.81元，逾期罚息5287.18元，以上共计136817.99元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金100000元，利息31530.81元，逾期罚息5287.18元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝玉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金100000元，利息31530.81元，逾期罚息5287.18元（暂计算至2019年8月26日，之后的利息、逾期罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定继续计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1518元，由被告陈宝玉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月三十日书记员  赵 萌