广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5243号原告:郑兴友，男，汉族，1972年1月4日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。被告：何志柏，男，汉族，1994年6月30日出生，住广东省江门市新会区。被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市堤东路73号1幢6楼01单元。统一社会信用代码：91440703680610987B。负责人：高剑，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邓育亮，该支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该分公司经理。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东诺千律师事务所实习律师。原告郑兴友（下称原告）诉被告何志柏、亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑兴友的委托诉讼代理人赵俊斌、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人邓育亮、被告人民保险公司的委托诉讼代理人梁当利、张瑞娟到庭参加诉讼，被告何志柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴友向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告损失109685.48元（详见赔偿项目表）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年6月4日，被告何志柏驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，由司前三益往司前圩方向行驶，当日13时23分行至江门市××区司前镇新河西路段时，与从右往左横过道路由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查，认定被告何志柏承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告先是被送往江门市××区司前人民医院治疗，当日被转至江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为：“一、重型颅脑损伤：1、右侧枕部、后颅窝硬膜外血肿；2、急性脑疝；3、双侧额叶挫裂伤并血肿形成；4、蛛网膜下腔出血；5、右额部少量硬膜下出血；6、右侧人字缝增宽分离骨折；7、右颅中窝骨折并气颅；8、右枕部头皮挫伤；二、肺部感染并I型呼吸衰竭；三、多处软组织挫擦伤；四、双侧少量胸腔积液。”，至2019年7月18日出院，住院共44天，住院期间留陪人一名，出院后全休5个月，住院期间原告共花费住院费用114091.39元，门诊费用67.5元，扣除已垫付22800元，尚欠住院费用91291.39元。在本次交通事故中，被告何志柏是粤Ｊ×××××号车辆的驾驶人，被告亚太保险公司是粤Ｊ×××××号车辆交强险的承保公司，被告人民保险公司是粤Ｊ×××××号车辆商业险的承保公司，依法，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。由于三被告均未作出赔偿，为维护原告合法权益，原告现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告亚太保险公司答辩称：涉案车辆在我司购买交强险，我司已垫付10000元的医疗费，对原告主张的伙食费、营养费不认可，误工费因为没有提供工作证明和收入情况，我司也不认可。被告人民保险公司答辩称：一、肇事车辆粤Ｊ×××××在答辩人处购买了商业险（保险单号：PDAA201944070000080950）,第三者责任保险限额1000000元（含不计免赔险），保险期间为2019年5月30日至2020年5月29日。二、对于原告的损失，答辩人对部分项目有异议，分项说明如下：（一）医疗费：原告主张的医疗费数额远高于治疗疾病实际所需，且未对医保用药和非医保用药进行区分。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，医疗费应剔除非医保用药及不合理用药部分。对医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定属于专业性问题，根据《民事诉讼法》第七十六条的规定，答辩人已向贵院申请依法委托鉴定机构对原告医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，请予裁准。（二）营养费：原告未能证明其需补充营养，应承担举证不能的责任，没有证据证明，不应计付营养费。被告何志柏没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院在以下的陈述中作出认定。本院查明部分：1.各方当事人对本次事故的成因、经过、损害事实及责任认定无异议，结合当事人无异议的证据，本院对原告所陈述的交通事故发生过程及事故造成原告受伤的损害事实予以确认；2.各方当事人对被告亚太保险公司承保肇事车辆粤Ｊ×××××号小型汽车的交强险，被告人民保险公司承保肇事车辆粤Ｊ×××××号小型汽车的商业第三者责任保险（保险限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在交强险及机动车商业保险的保险期限内的事实无异议，本院予以确认。本院在法庭审理过程中另查明如下事实：1.本次事故造成原告郑兴友受伤后送院治疗，住院治疗44天后于2019年7月18日出院。原告住院期间的治疗费用为114158.89元。原告出院时江门市新会区人民医院的出院证明书建议原告1.出院后全休五个月；2.门诊复查五个月；3.住院期间留陪人一人。原告住院治疗期间的治疗费114158.89元，由被告何志柏支付了12800元，由被告亚太保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元。另外，原告确认被告何志柏通过微信转账的方式向原告支付医疗费5000元。2.事故发生前，原告曾在江门市新会利丰五金厂工作，一直至2019年3月，该厂都有向原告发放工资。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成原告受伤，应由赔偿责任人承担相应的民事责任。鉴于被告何志柏驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车与原告郑兴友驾驶的自行车在行驶过程中发生本次事故，被告何志柏承担此事故的主要责任，原告郑兴友承担此事故的次要责任，粤Ｊ×××××轿车已向被告亚太保险公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车第三者责任强制保险及向被告人民保险公司投保了金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”的规定，应先由被告亚太保险公司在交强险医疗费用10000元及伤残赔偿限额110000元的范围内对原告的损失予以赔偿。不足赔偿部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及事故责任认定，由被告何志柏承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由被告人民保险公司在商业第三者险100万元内承担赔偿责任；如仍有不足的，由侵权人即被告何志柏根据事故责任承担赔偿责任。以下以下核定原告的损失：1.关于原告主张的医疗费的问题。原告在江门市新会区人民医院住院治疗，有原告提供的治疗机构的病历、出院证明书、收费收据、费用明细清单等治疗材料佐证，证据真实、充分，能充分证明原告的治疗费支出情况。根据上述证据，原告支出的治疗费合计为114158.89元。对于被告人民财产保险公司提出医疗费应剔除非医保用药的抗辩，本院认为，非医保用药并非原告额外使用、可有可无的支出，该支出不由原告意志所能控制，是原告治疗期间实际发生的必要费用，被告人民保险公司该抗辩理由依法无据，亦不符合公平原则，对被告人民保险公司该抗辩本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院对原告的治疗费用114158.89元予以确认。2.关于原告主张的住院伙食补助费的问题。原告发生本次事故后受伤住院44天，有医院的出院小结可予佐证，其伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费100元/天的标准计算，应为4400元（44天×100元/天）。原告的主张没有超过该标准，本院予以支持。3.关于原告主张的护理费的问题。原告发生本次事故后受伤住院44天，有医院的出院证明书证明原告住院期间留陪人一名。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定并结合当地的护理工工资收入标准，原告住院44天，护理费以150元/天的标准计算应为6600元（44天×150元/天），原告的主张没有超过该标准，本院予以支持。4.关于原告主张的营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤后在治疗机构治疗，直至原告起诉时止治疗机构并无出具原告需要加强营养的证明，因此原告本项主张缺乏事实依据，本院不予确认。5.关于原告主张误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，对于原告的误工日期，有治疗机构提供的出院记录证明原告住院44天，出院后休息5个月，故原告的误工日期应为194天。对于原告的收入状况，虽然原告提供的银行流水并不能证明原告误工期间的具体损失，但原告因交通事故而受伤，正常情况下必然会产生误工而造成的收入损失，因原告自2017年11月开始已经在江门市新会利丰五金厂工作，未能确定具体的工资收入，故原告主张按城镇居民标准计算误工损失，本院予以支持，参照2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。据此计算原告的误工损失为22358.37元（42066元/年÷365天×194天）。6.关于原告主张交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告没有提供原告和作为必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的相关证据，但结合原告及必要陪护人员在院治疗确实花费交通费，本院依法酌情确定交通费为500元。对原告主张的交通费超出的部分，本院依法不予支持。综上，原告因本次交通事故计至起诉日止的损失有：医疗费114158.89元、住院伙食补助费4400元、护理费6600元、误工费22358.37元、交通费500元，上述损失合计148017.26元。原告的上述损失中医疗费114158.89元、住院伙食补助费4400元为医疗支出费用，合计118558.89元，已超出交强险医疗赔偿10000元的限额，因被告亚太保险公司已在交强险医疗限额向原告赔偿了10000元，超出交强险医疗限额的损失108558.89元，应按照事故当事人在本次事故中的过错进行赔偿。本次事故中，原告郑兴友承担事故的次要责任，被告何志柏承担事故的主要责任，超出交强险的医疗费用限额的损失应由被告何志柏承担80%的民事责任，即应向原告赔偿86847.11元（108558.89元×80%）。因被告何志柏在事故发生后已向原告郑兴友垫付医疗费17800元，故原告的实际损失为69047.11元（86847.11元-17800元），该损失应由被告人民保险公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。原告的上述损失中的护理费6600元、误工费22358.37元、交通费500元，合计29458.37元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，应由被告亚太保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限内承担上述损失的赔偿责任。综上，被告亚太保险公司应在交强险的赔偿范围内向原告赔偿损失29458.37元，被告人民保险公司应在商业三者险的赔偿范围内向原告赔偿损失69047.11元。被告亚太保险公司、人民保险公司承担保险责任后，未有超出保险责任限额的赔偿项目，故被告何志柏不须再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因被告何志柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失29458.37元给原告郑兴友。二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失69047.11元给原告郑兴友。三、驳回原告郑兴友的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1246.85元（已由原告郑兴友预交），由原告郑兴友负担127.09元，由被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司负担334.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担784.89元。原告郑兴友已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其1119.76元；被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司应向本院补缴一审案件诉讼费334.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件诉讼费784.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十月十七日书记员  张碧媛