湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初2606号原告：杨炯，男，土家族，1981年4月3日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：马文杰，湖南湘博律师事务所律师。被告：湖南海润贸易有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段158号。法定代表人：王海涛。被告：王海涛，女，汉族，1962年3月4日出生，住长沙市芙蓉区。被告：刘满红，男，汉族，1960年2月7号出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李兵，湖南潇平律师事务所律师。被告：湖南皓海投资管理有限公司，住所地长沙市开福区三一大道156号工美大厦101号。法定代表人：王海涛。第三人：中瑞信融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦901室。法定代表人：汪礼彬。原告杨炯与被告湖南海润贸易有限公司（以下简称“海润公司”）、王海涛、刘满红、湖南皓海投资管理有限公司（以下简称“皓海公司”）、第三人中瑞信融资担保有限公司（以下简称“中瑞信公司”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨炯及其委托诉讼代理人马文杰与被告刘满红及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。被告海润公司、王海涛、皓海公司及第三人中瑞信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨炯向本院提出诉讼请求：1、被告海润公司向原告支付本金1576300元，并按同期同类贷款利率标准支付自2014年10月1日起至上述本息全部支付完毕之日止的利息（截至2018年4月4日，利息为282433.56元）；2、被告海润公司向原告支付长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第1650号民事判决书确认的加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计算至起诉之日（2018年4月4日）为353642.91元（共计1282天，日利率0.0175%），后续迟延履行金以本金1576300元为基数，按日利率0.0175%的标准，从2018年4月5日计算至欠款全部结清之日止；3、被告海润公司承担长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第1650号民事判决书确认的案件受理费20190元；4、被告王海涛、刘满红与被告皓海公司对被告海润公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告诉第三人中瑞信公司借款合同纠纷一案，由长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第1650号民事判决书，因债务人未依法履行给付义务，原告于2015年10月26日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，目前案件已终结本次执行程序。根据长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第1650号民事判决书，第三人中瑞信公司至今拖欠原告借款本金1576300元，从2014年10月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付申请人借款的逾期利息，以及案件受理费20190元。结合长沙市中级人民法院2013年11月14日作出的（2013）长中民一初字第00145号民事判决书，该判决生效后因该案借款人及被告海润公司与保证人即第三人中瑞信公司均未履行判决，故该案债权人依法申请执行，法院于2014年12月29日依法扣划第三人中瑞信公司在国家开发银行湖南省分行的存款15415456.48元。由此，第三人中瑞信公司作为保证人代被告海润公司向债权人偿还了债务，从2014年12月29日起即享有向被告海润公司追偿的权利。案外人湖南强力集团农业开发有限公司（以下简称“强力公司”）一直对招商银行通过法院扣划的中瑞信公司在国家开发银行湖南省分行的保证金主张权利，在执行阶段提出了执行异议，随后又向法院提起了执行异议之诉，最高人民法院于2016年9月28日作出裁定驳回了强力公司的再审申请。据了解，被告海润公司与第三人中瑞信公司于2012年1月16日签订了《委托担保协议》，由被告海润公司向招商银行长沙河西支行贷款，第三人中瑞信公司为贷款提供担保。被告王海涛、刘满红于2012年1月4日向第三人中瑞信公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，承诺对被告海润公司不能按约归还银行债务，则两被告将为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任。被告皓海公司于2012年3月20日向第三人中瑞信公司出具《湖南皓海投资管理有限公司连带责任保证担保承诺书》，承诺被告海润公司不能按约归还银行债务，将为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任。现因第三人中瑞信公司未对其债务人（各被告）积极行使过上述债权，且该债权已经到期，若再不行使，有超过诉讼时效的风险，将对原告造成严重损害，同时该债权并非专属债权，故原告请求以自己名义代为行使第三人中瑞信公司对被告海润公司、刘满红、王海涛、皓海公司的上述债权。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告刘满红辩称，在2012年1月4日《个人无限连带保证责任承诺函》是真实合法有效的前提下答辩：一、该承诺函约定发生纠纷诉讼管辖地是北京市东城区人民法院；二、被告刘满红是以承诺人配偶的身份签名，刘满红不是承诺人，其与第三人中瑞信公司无民事法律关系，不能成为本案被告；三、第三人中瑞信公司代偿1500万元时即享受诉权，本案诉讼时效的起算时间应从2014年12月29日开始计算，原告于2018年4月27日才起诉已经超过诉讼时效。四、对长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1650号民事判决有异议，从相关事实表明，该案涉嫌虚假诉讼。被告海润公司、王海涛、皓海公司及第三人中瑞信公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨炯与第三人中瑞信公司借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，2015年7月19日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙民初字第1650号民事判决书，判决如下：“一、中瑞信公司向杨炯偿还借款本金1576300元；二、中瑞信公司向杨炯支付借款本金1576300元的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年10月1日起计算至全部支付完毕之日止）；以上第一、二项判决确定的中瑞信公司应负担的金钱给付义务，限中瑞信公司在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回杨炯的其他诉讼请求。本案受理费20190元，由中瑞信公司负担。”原告称该判决发生法律效力后，第三人中瑞信公司并未履行该判决，原告遂向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，原告称现已终结本次执行程序。因第三人中瑞信公司对被告海润公司、王海涛、刘满红及被告皓海公司有到期债权，原告认为第三人中瑞信公司不积极行使其债权，故诉至本院，请求以自己名义代位行使对四被告的债权。另查明，2012年1月4日，第三人中瑞信公司与被告海润公司签订一份编号为中瑞信委字（2012）003号《委托担保协议》，约定由第三人中瑞信公司为被告海润公司向招商银行长沙河西支行借款3000万元（期限一年）提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的债务偿付期限届满之日起2年，担保范围包括《借款合同》项下全部借款本金、应付利息、应付逾期利息、应付复利、应付违约金、应付损害赔偿金及为实现上述债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告王海涛、刘满红向第三人中瑞信公司出具一份《个人无限连带保证责任承诺函》，该承诺函载明有：“承贵公司与海润公司于2012年1月4日签订的编号为中瑞信委字（2012）003号的《委托担保协议》的有关约定，贵公司为海润公司在招商银行长沙河西支行申请总金额为叁仟万元的借款（实际担保金额及期限以银行借款借据为准）提供保证担保。为确保贵公司的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿意以个人所有的财产，以无限连带责任保证的方式，为上述担保行为向贵公司提供反担保；保证范围，系本人因承担保证责任而向贵公司偿付的所有款项（包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金和追索上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等）；保证责任期间为根据《委托担保协议》而向贵公司履行代偿责任之日起两年；本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止。”被告王海涛在“承诺人”处签名，被告刘满红在“承诺人配偶”处签名。2012年3月20日，被告皓海公司向第三人中瑞信公司出具一份《湖南皓海投资管理有限公司连带责任保证担保承诺函》，该承诺函亦载明有被告王海涛、刘满红出具承诺函的相关内容。2012年1月19日，被告海润公司与招商银行长沙分行签订一份《授信协议》，约定由招商银行长沙分行向被告海润公司提供3000万元的综合授信，授信期间为12个月，从2012年1月19日至2013年1月19日。同日，第三人中瑞信公司与招商银行长沙分行签订《专业担保机构合作协议》，中瑞信融资担保有限公司湖南分公司（以下简称“中瑞信湖南分公司”）也向招商银行长沙分行签发了《最高额不可撤销担保书》，均为被告海润公司借款提供连带保证责任。2012年1月20日，招商银行长沙分行与被告海润公司签订《借款合同》，并于当天向被告海润公司发放贷款2000万元，贷款到期日为2013年1月20日。贷款到期后，因被告海润公司未按约偿还贷款本息，招商银行长沙分行于2013年2月6日向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉请被告海润公司偿还贷款本金及利息等，并由第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司承担连带责任。2013年11月14日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民一初字第00145号民事判决书，判决被告海润公司在该判决生效之日起五日内偿还招商银行长沙分行贷款本金14551874.52元及截至2013年10月21日的利息2706091.51元（自2013年10月22日起至还清所有借款之日止的逾期利息、罚息、复息，按《借款合同》的约定另行计算），若被告海润公司不履行上述还款义务，则由第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司就上述还款义务承担清偿责任。该判决生效后，因被告海润公司及第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司未履行该判决，招商银行长沙分行于2014年5月14日向长沙市中级人民法院申请强制执行，在随后的执行过程中，长沙市中级人民法院于2014年12月29日依法扣划中瑞信湖南分公司在国家开发银行股份有限公司湖南省分行的存款15415456.48元。期间，案外人强力公司向长沙市中级人民法院提出执行异议，主张上述存款中550万元系其交纳的保证金，要求解除对该账户内550万元的冻结、查封措施。2015年6月2日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民执异字第00263号执行裁定书，驳回了强力公司的异议。强力公司不服，提起执行异议之诉，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民三初字第01041号民事判决书，驳回了强力公司的诉讼请求。强力公司又提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民二终字第218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，强力公司申请再审，最高人民法院于2016年9月28日作出（2016）最高法民申1010号民事裁定书，驳回了强力公司的再审申请。再查明，被告刘满红与被告王海涛于1984年登记结婚。庭审后，原告向本院明确第二项诉讼请求的计算基数和起算时间：以本金1576300元为基数，从2015年10月26日起开始计算。本院认为，一、关于本案是否已经超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。长沙市中级人民法院（2013）长中民一初字第00145号民事判决生效后，在该案的执行过程中，虽然长沙市中级人民法院于2014年12月29日依法扣划了中瑞信湖南分公司的银行存款15415456.48元，但因案外人强力公司对其中550万元提起了执行异议，导致第三人中瑞信公司对被告海润公司的追偿数额受到影响，其权利并不确定和完整，直至最高人民法院于2016年9月28日裁定驳回案外人强力公司的再审申请后，第三人中瑞信公司对被告的权利才予以明确，故诉讼时效期间应从2016年9月28日起算，现原告代位第三人中瑞信公司行使债权，于2018年4月27日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。另外，需要说明的是，在本院审理的（2016）湘0105民初4395号案件中，湖南万佳房地产开发有限公司亦代位第三人中瑞信公司向本院提起了债权人代位权诉讼，海润公司、刘满红均系该案被告，从该案起诉之日即2016年8月22日，第三人中瑞信公司对被告海润公司、刘满红的债权亦发生诉讼时效中断的法律效力。二、关于原告是否有权代位第三人中瑞信公司向四被告行使债权。如前所述，长沙市中级人民法院于2014年12月29日依法扣划了中瑞信湖南分公司的银行存款15415456.48元，第三人中瑞信公司作为保证人代被告海润公司向招商银行长沙分行偿还了债务，第三人中瑞信公司享有向被告海润公司追偿的权利。另外，第三人中瑞信公司还分别与被告王海涛、刘满红以及被告皓海公司签订了《个人无限连带保证责任承诺函》和《湖南皓海投资管理有限公司连带责任保证担保承诺函》，被告王海涛、刘满红与被告皓海公司分别为被告海润公司向第三人中瑞信公司提供反担保，未超过承诺的保证期间，被告王海涛在《个人无限连带保证责任承诺函》“承诺人”处签名后，被告刘满红仍在“承诺人配偶”处签名，其应当知道被告王海涛须承担的保证责任及相应法律后果，其签署承诺函的日期在夫妻关系存续期间，故被告王海涛所承担的债务应当属于夫妻共同债务，综上，第三人中瑞信公司可要求被告王海涛、刘满红与被告皓海公司承担反担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。”本案中，原告为上述法律规定的债权人，第三人中瑞信公司为债务人。现无证据证实第三人中瑞信公司有对四被告积极行使过上述债权，因该债权已经到期，若再不行使，有超过诉讼时效的风险，将对原告债权造成损害，且该债权并非专属于第三人自身，故原告请求以自己名义代位行使第三人中瑞信公司对被告海润公司、王海涛、刘满红、皓海公司的上述债权符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告代位第三人中瑞信公司行使债权的范围及四被告应承担的偿还责任。长沙市芙蓉区人民法院于2015年7月19日作出（2015）芙民初字第1650号民事判决书，可以确定第三人中瑞信公司欠付原告借款本金1576300元及利息（从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款清偿之日止）和案件受理费20190元。关于加倍支付迟延履行期间的债务利息，因该判决生效后执行立案受理时间为2015年10月26日，庭审后，原告向本院明确加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算方式为：以本金1576300元为基数，从2015年10月26日起按日利率0.0175%的标准计算至借款清偿之日止，原告主张的利率标准符合相关规定，本院予以认可。被告刘满红虽辩称该判决涉嫌虚假诉讼，但无相关证据证实，本院对此不予认可。现原告向本院主张的上述债权数额未超过其对第三人中瑞信公司的债权范围，亦未超过第三人中瑞信公司对被告海润公司、王海涛、刘满红、皓海公司享有的债权范围，本院予以认可。根据第三人中瑞信公司对被告海润公司、王海涛、刘满红、皓海公司享有的债权性质，原告可要求被告海润公司向其偿还上述债权数额，而被告皓海公司与被告王海涛、刘满红均承担的是反担保责任，应对被告海润公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告海润公司、王海涛、皓海公司及第三人中瑞信公司未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南海润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨炯支付借款本金1576300元及利息（以1576300元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款清偿之日止）；二、被告湖南海润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨炯支付长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1650号民事判决书中确认的加倍迟延履行期间的债务利息(以借款本金1576300元为基数，从2015年10月26日起按日利率0.0175%的标准计算至借款清偿之日止)；三、被告湖南海润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨炯支付长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1650号民事判决书中确认的案件受理费20190元；四、被告湖南皓海投资管理有限公司对本判决第一、二、三项所确定的债务与被告湖南海润贸易有限公司承担连带清偿责任；五、被告王海涛、刘满红对本判决第一、二、三项所确定的债务与被告湖南海润贸易有限公司承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24661元，财产保全费5000元，公告费1160元，合计30821元，由被告湖南皓海投资管理有限公司、王海涛、刘满红与被告湖南海润贸易有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  刘正青人民陪审员  杨 义二〇一九年十月九日代理书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。