湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2921号原告：苏州宏瑞达新能源装备有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：廖满元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚娇娇，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：湖南兴业太阳能科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区。法定代表人：曾志群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司（以下简称宏瑞达公司）与被告湖南兴业太阳能科技有限公司（以下简称兴业公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏瑞达公司的委托诉讼代理人龚娇娇及被告兴业公司的委托诉讼代理人周思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款318068.38元并支付逾期付款利息损失（在273641.028元为基数，自2018年4月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率暂计算至2019年6月25日为15380.90元，实际计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月22日签订《设备采购、改造合同》一份，合同约定原告向被告出售HWTH3.58-65W组件湿冻湿热试验箱设备一台并就被告的HWTH3.75-40W环境试验箱一台提供改造服务。双方就设备规格、设备改造要求、价款及付款条件达成一致意见。后因国家税收政策调整，双方就国家税率调整签订了《补充协议》。根据调整后的税率计算，合同总价款共计456068.38元。原告已按合同履行了相应义务并开具全额发票交给被告，但被告却未按合同约定期限履行付款义务，尚欠原告货款共计318068.38元，已构成违约。原告经多次催收未果，只好诉诸法院。被告兴业公司辩称：对原告起诉的事实及欠款金额无异议，但合同未约定逾期付款利息，故被告不应当支付。另根据合同约定质保金在验收后三年支付。根据双方履行情况，质保金应当在2021年4月20日支付。原告宏瑞达围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，本院认为原告提交的《设备采购、改造合同》、技术规格、《补充协议》、出货单出货通知签收单及转账凭、设备验收报告两份、付款凭证、江苏省增值税专用发票、邮寄底单、律师函、送达凭证证来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述依法认定本案事实如下：2017年3月22日原、被告签订《设备采购、改造合同》。合同约定原告向被告出售HWTH3.58-65W组件湿冻湿热试验箱设备一台并就被告的HWTH3.75-40W环境试验箱一台提供改造服务。双方于同日就HWTH3.58-65W组件湿冻湿热试验箱设备一台签订了技术规格书。合同约定HWTH3.58-65W组件湿冻湿热试验箱单价400000元，HWTH3.75-40W环境试验箱改造服务费120000元，合同总价520000元，项目合并优惠价460000元。付款方式为合同签订后5个工作日内由被告支付合同总额的30%作为预付款，设备安装完成后试运行2个月验收，验收合格后5个工作日支付合同金额的60%设备验收款，剩余10%作为质保金，在质保期三年届满后无质量问题不计利息付清。合同签订后被告支付了预付款138000元，但由于国家税收政策调整，经双方协商一致签订了《补充协议》，协议约定HWTH3.58-65W组件湿冻湿热试验箱设备一台价款从400000元变更为396581.20元，HWTH3.75-40W环境试验箱一台提供改造服务费由60000元变更为59487.18元，合同总金额变更为456068.38元。原告提供货物及改造服务后，被告于2018年4月20日对设备及改造服务出具了验收报告。验收款付款日期届满后被告未按合同约定支付合同款项，原告于2019年4月29日通过律师函形式向被告催收验收款及质保金。本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品的合同。原、被告双方签订的《设备采购、改造合同》及《补充协议》，此系列合同合法有效，应当受到法律保护。合同中明确了付款及交货时间，双方均应当按合同约定全面履行合同义务。在合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，涉案设备于2018年8月20日完成了交付验收及改造验收。故被告应当按合同约定在5个工作日内（即2018年4月27日前）支付合同金额的60%设备验收款272471.54元［456068.38元×0.6－（138000元－456068.38元×0.3）］。对于原告主张的要求被告支付质保金的诉讼请求，因不符合合同约定，且也不符合行使不安抗辩权的成立要件，故本院对此部分诉讼请求不予支持。对于原告主张的自2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院认为被告未按约定支付相应款项，给原告造成了损失，应当承担相应违约责任，原告主张的利率标准符合法律规定，应当予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告湖南兴业太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司合同款272471.54元并支付资金占用利息（资金占用利息以272471.54元为基数自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6302元，减半收取3151元，财产保全申请费2220元，共计5371元，由原告苏州宏瑞达新能源装备有限公司负担551元，由被告湖南兴业太阳能科技有限公司负担4820元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一九年十月二十一日代理书记员  杨 韬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。