河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初3390号 原告：杜新忠，男，1968年10月27日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 被告：宁波煜丰能源有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山平海路1188号，统一社会信用代码：91330211074919781N。 法定代表人：蔚迟俊红，任总经理。 委托诉讼代理人：刘振平，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。 被告：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：崔国玲，女，1956年10月8日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：唐山京东医院，住所地：河北省滦南县倴城镇中大街北侧。 法定代表人：徐耀东，任院长。 被告：唐山京东实业集团有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇高曹庄村西。 法定代表人：徐耀东，任董事长。 原告杜新忠与被告宁波煜丰能源有限公司（以下简称煜丰公司）、徐耀东、崔国玲、唐山京东医院（以下简称京东医院）、唐山京东实业集团有限公司（以下简称京东公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日作出（2018）冀0224民初978号民事判决后，原告杜新忠对该判决不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀02民终6978号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了重新审理。原告杜新忠及其委托诉讼代理人董平、被告煜丰公司的委托诉讼代理人刘振平及李学成到庭参加了诉讼，被告徐耀东、崔国玲、京东公司、京东医院经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜新忠向本院提出诉讼请求：请依法撤销滦南县人民法院作出的（2018）冀0224执异4号执行裁定书，驳回被告煜丰公司的异议申请，对被告京东公司名下中国工商银行滦南支行账号04×××19中的款项人民币551250元继续执行；被告方承担本案的讼诉费用。事实和理由：原告杜新忠与被告徐耀东、崔国玲、京东医院、京东公司民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院作出了（2016）冀0224民初3576号民事判决，该判决已经发生法律效力。由于上述四被告没有履行生效法律文书，原告杜新忠申请了强制执行。唐山市中级人民法院于2018年1月17日作出（2017）冀02执13560之二号执行裁定，依法冻结了被告京东公司名下中国工商银行滦南支行的账号04×××19。在该帐号中被依法冻结了被告唐山京东公司的款项551250元。被告煜丰公司作为案外人提出执行异议，主张法院依法冻结的款项归其所有。滦南县人民法院作出了（2018）冀0224执异4号执行裁定书，裁定终止对冻结的上述款项执行。原告杜新忠认为异议人的主张于法无据。法院支持其异议请求是错误的：一、支持案外人异议，忽视了法律规定。根据民事诉讼法第57条、59条的规定，被告京东公司系法人，依法独立亨有民事权利和承担民事义务，虽然被告煜丰公司与被告京东公司签订了《租赁经营合同》，但是被告京东公司作为法人的主体资格并没有丧失，而法人的民事权利和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。所以，被告煜丰公司租赁的行为并不能改变被告京东公司对外承担法律义务的结果。二、支持案外人异议，混淆了内外关系。依法冻结被告京东公司银行账号中的551250元是否损害了案外人的利益，应当由租赁合同产生的内部法律关系中去调整。租赁协议约定经营者以出租方的名义经营。无论经营者是谁，都没有改变原企业法人的形象外观，内部协议不能对抗外部合法的、善意的第三人。三、涉案的租赁协议违反了法律强制性规定，实属无效的协议。我国公司法属于规范公司经营的法律。出租方系水泥生产企业，依法对生产资质有严格的要求。在没有变更股东登记、公司名称登记、财产转移登记的情况下，擅自更换实际经营者，实际上是出租资质和营业执照，系严重违反法律强制性规定的行为。如果法院支持案外人的异议，便是承认了非法经营者的主体地位。综上，被告煜丰公司的执行异议申请依法无据，唐山市中级人民法院于2018年1月17日作出（2017）冀02执13560之二号执行裁定书并无不当。依照法律的相关规定，在审理民事案件中发现违法行为，依法做出民事制裁决定，没收被告煜丰公司的经营所得和被告京东公司的非法所得。为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告煜丰公司辩称，一、在2016年6月15日，被告煜丰公司与被告京东公司就签订了租赁合同，该合同明确约定了在租赁期间煜丰公司以京东公司的名义对外经营，并且是独立经营；二、中铁四局向京东公司付款在租赁期间内；三、煜丰公司与京东公司中租赁经营合同的租赁物不仅包含京东公司公章、合同章、法人章等，也包含办公场地及设备、生产场地及设备等；四、在租赁协议中双方明确了各自的权利及义务，在此期间，由租赁协议也能体现出中铁四局向京东公司的付款551250元应归煜丰公司所有；当时在京东公司面临倒闭，其财产由滦南县人民政府接管，煜丰公司借出的资金无法收回，煜丰公司经和政府协商，采取租赁经营的办法收回借款，产生了租赁协议，因为京东公司的设备将近报废，无法使用，由煜丰公司买的设备，恢复生产，由于没有改变营业执照，仍使用原来的执照，中铁四局购买水泥的货款打到了原来京东公司的账户，才产生的经济纠纷。综上，滦南县人民法院于2018年3月8日作出的（2018）冀0224执异4号执行裁定书查明的事实清楚，应当依法驳回原告杜新忠的诉请。 被告京东公司辩称，一、因京东公司与煜丰公司签订了《租赁经营合同》，自2016年5月15日起，煜丰公司实际经营京东公司所属的水泥企业；二、京东公司与煜丰公司签订了《租赁经营合同》是对京东公司所有的动产和不动产的租赁经营，包括但不限于京东公司的办公场地和设备、生产场地和设备及京东公司的商标专利等；三、京东公司所属的水泥企业已经租赁给煜丰公司经营，并且该公司经营良好，积极履约，京东公司自上述合同签订后就不再经营该企业，此期间的收入也不属于京东公司。综上，中铁四局汇入京东公司水泥款50余万元实际应归煜丰公司所有，与京东公司无关。 被告京东医院、徐耀东、崔国玲未作答辩。 原告杜新忠为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、河北省唐山市中级人民法院于2018年1月17日作出的（2017）冀02执13560之二号执行裁定书，用于证实法院依法冻结被告京东公司名下的银行存款并无不当。 2、本院于2018年3月8日作出的（2018）冀0224执异4号执行裁定书，用于证实该裁定书侵害了原告方的权益，遂提起了执行异议之诉。 被告煜丰公司对原告杜新忠所提交证据的质证意见是：对于证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对于证据2的真实性、合法性无异议，无其他意见。 被告煜丰公司为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、被告京东公司与被告煜丰公司于2016年5月15日签订的《租赁经营合同》一份。 2、被告煜丰公司以被告京东公司的名义与中铁四局集团第三建设有限公司于2018年1月4日签订的《水泥买卖合同》一份。 3、被告京东公司出具的证明以及国内支付业务付款回单各一份。 上述证据用于证实涉案款项551250元的实际所有权人为被告煜丰公司。 原告杜新忠对被告煜丰公司所提交证据的质证意见是：对于证据1有异议，该合同不符合公司法及相关法律规定，属于无效合同，不能证明涉案551250元归其所有；对于证据2无异议，但该证据是复印件请法庭予以核实，如无买卖的事实存在，足以证实诉争款项是京东公司的，并非煜丰公司所有；对于证据3，无法证实其证明目的，回单中显示收款方为京东公司，足以证实原告方主张。即使收款方为煜丰公司，也无法证实诉争款项归其所有。 被告京东公司、京东医院、徐耀东、崔国玲均未质证，亦未提交证据。 经审理查明，本院曾因原告杜新忠与被告徐耀东、崔国玲、京东医院、京东公司民间借贷纠纷一案于2016年9月26日作出（2016）冀0224民初3576号民事判决，部分判决内容如下：一、被告京东医院、京东公司、徐耀东于本判决生效之日起十日内给付原告杜新忠借款200万元；二、被告崔国玲对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告杜新忠其他诉讼请求。判后被告京东公司、京东医院、徐耀东、崔国玲均不服，提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀02民终2384号民事裁定，裁定按被告京东公司、京东医院、徐耀东、崔国玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因被告京东医院、京东公司、徐耀东、崔国玲未履行判决义务，原告杜新忠申请了强制执行。河北省唐山市中级人民法院于2017年7月17日立案执行，并于2018年1月17日作出（2017）冀02执13560之二号执行裁定，裁定冻结被告徐耀东、崔国玲、京东医院、京东公司的银行存款210万元，并于2018年2月7日，将被告京东公司名下的中国工商银行股份有限公司滦南支行账号04×××19冻结，冻结期限为2018年2月7日至2019年2月7日。被告煜丰公司对该裁定不服，以该账户中551250元应归其所有为由提出执行异议，要求裁定中止（2017）冀02执13560之二号执行裁定，解封被告京东公司名下中国工商银行股份有限公司滦南支行账号04×××19中的551250元。本院于2018年3月8日作出（2018）冀0224执异4号执行裁定，裁定中止河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执13560之二号执行裁定对被告京东公司名下中国工商银行股份有限公司滦南支行账号04×××19中的551250元的执行。原告杜新忠对该裁定不服，遂提起诉讼。 另查明，2016年5月15日，被告京东公司作为甲方，被告煜丰公司作为乙方，双方签订了《租赁经营合同》。该合同第一章第一条约定“租赁经营期间，乙方独立核算、依法纳税、自主经营。”第二章第一条约定“租赁经营的期限为十年，即从2016年5月15日起至2026年5月15日止。”该章第二条约定“租赁费的数额及支付方式：乙方投入资金1500万元作为企业的运转资金。乙方投入资金按照同期银行贷款利率的60%上浮，自企业经营利润收取利息，企业剩余利润打入唐山正启会计师事务所指定账号，用于依法偿还甲方的欠款。……”第三章第三条约定“乙方有权在租赁期内使用唐山京东实业集团有限公司公章、合同章、财务章、法人章、支票、账号等财务凭证。”第五章约定“租赁经营期间，唐山京东实业集团有限公司所发生的债权和债务由乙方享有和承担；与甲方的债权、债务无关。” 2018年1月4日，被告煜丰公司以被告京东公司的名义与中铁四局集团第三建设有限公司签订了《水泥买卖合同》，约定中铁四局集团第三建设有限公司购买水泥，价款为551250元。2018年2月5日，中铁四局集团第三建设有限公司向被告京东公司名下的中国工商银行股份有限公司滦南支行的账号04×××19中汇入水泥款551250元。 以上事实，有当事人的相关陈述，（2017）冀02执13560之二号执行裁定书、（2018）冀0224执异4号执行裁定书、《租赁经营合同》《水泥买卖合同》、国内支付业务付款回单、（2018）冀02民终6978号民事裁定书予以证实。 本院认为，被告煜丰公司虽与被告京东公司签订《租赁经营合同》，但以被告京东公司名义对外经营，且在经营中使用被告京东公司的各种印章、票据、账号等，对外表现的经营主体是被告京东公司。被告煜丰公司以被告京东公司名义与中铁四局集团第三建设有限公司签订了《水泥买卖合同》，中铁四局集团第三建设有限公司将相应水泥款打入被告京东公司的银行账户，善意第三人有理由产生合理信赖，相信此水泥款为被告京东公司所有。被告煜丰公司主张此款为其所有，理据不足，本院无法支持。被告京东医院、被告徐耀东、被告崔国玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为各对其举证、质证等诉讼权利之放弃。 综上，被告煜丰公司所提理据不能证实其享有足以排除强制执行（2017）冀02执13560之二号执行裁定的民事权益，原告杜新忠要求继续执行（2017）冀02执13560之二号执行裁定的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行（2017）冀02执13560之二号执行裁定。 案件受理费9300元，由被告宁波煜丰能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  尹瑞民 人民陪审员  高彩香 二〇一九年九月十九日 书 记 员  白 云 ——