浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3198号 原告：嘉善县大唐构件有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇兴杨路108号，统一社会信用代码9133042173239587X8。 法定代表人：毛金祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：蒋君华，男，1969年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告嘉善县大唐构件有限公司（以下简称大唐公司）与被告蒋君华定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告大唐公司法定代表人毛金祥及委托诉讼代理人戴惠荣、蒋慧清到庭参加诉讼，被告蒋君华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠定作款704004元，赔偿利息损失暂计286904.11元（以定作款704004元为基数，自2011年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2019年4月30日，应计算至款项还清日止），合计990908.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月13日，被告因承建江阴市联合钢铁（中国）有限公司物流桩基工程需要，与原告签订《加工定作合同》一份，约定由原告为被告定作型号为PHC.AB400（90）、PHC.AB400（90）、PHC.AB300（70）管桩，数量分别为16900米、1280米、396米，单价分别为114元/米、122元/米、78元/米，总金额为2113648元；交（提）货方式及地点为江阴市联合钢铁（中国）有限公司物流桩基工程施工现场；交付定金预付款数额及时间为合同成立预付30%桩款（伍拾万元正）；结算方式及期限为后款到供桩。同时，合同还对质量要求、技术标准、验收标准、方法和期限等作了约定。合同签订后，原告按约制作并于2011年3月14日至5月24日向被告交付管桩，双方实际发生定作款3104004元，被告先后已支付2400000元，余款704004元至今未付。后经原告多次催讨未果，双方终形成纠纷。审理中，原告确认已支付定作款为2480000元，故其变更第一项诉讼请求，即：被告支付所欠定作款624004元，赔偿利息损失254301.57元（以定作款624004元为基数，自2011年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2019年4月30日，应计算至款项还清日止），合计878305.57元。 被告蒋君华书面答辩称，其时任江苏金涛建设有限公司无锡分公司负责人，本案所涉工程项目内容明显是公司事务，与个人无关；实际支付金额已经超过合同标的金额，不存在所谓剩余尾款拖欠情形；本案已过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。 原告大唐公司围绕诉讼请求依法提交了加工定作合同、送货单、大唐管桩结算单、付款凭证、江苏省响水县人民法院（2015）响刑初字第00301号刑事判决书及庭审笔录、（2015）嘉善西商初字第337号庭审笔录等证据；被告蒋君华未到庭质证，视为对其自身举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的加工定作合同、送货单、结算单在（2015）嘉善西商初字第337号案件中已提交过，且被告蒋君华在该案庭审中对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认；另，原告提交的付款凭证均加盖银行业务专用章，江苏省响水县人民法院（2015）响刑初字第00301号刑事判决书及庭审笔录、（2015）嘉善西商初字第337号庭审笔录均系法院出具，故本院对原告提交的该组证据的真实性亦予以确认。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2011年3月13日，因江阴市联合钢铁（中国）有限公司物流桩基工程（以下简称案涉工程）需要，蒋君华以江苏金涛建设工程有限公司（以下简称金涛公司）名义向大唐公司定制混凝土管桩，并签订《加工定作合同》一份，约定：管桩型号分别为PHC.AB400（90）、PHC.AB400（90）、PHC.AB300（70）管桩，数量分别为16900米、1280米、396米，单价分别为114元/米、122元/米、78元/米，合同总价为2113648元；交（提）货方式及地点为案涉工程施工现场；合同成立预付30%桩款（伍拾万元正），后款到供桩；同时，该合同对质量要求、技术及验收标准等作了约定。被告蒋君华代表“定作方”签字。后经结算，双方确认产生定作款金额为3104004元；扣除已支付的2480000元，蒋君华尚欠大唐公司定作款624004元未付。 另查明，2015年7月28日，因本案所涉定作款纠纷，大唐公司以蒋君华、金涛公司为被告向本院提起诉讼，案号（2015）嘉善西商初字第337号；该案庭审中，金涛公司抗辩江阴市联合铁钢（中国）有限公司并非金涛公司承建；大唐公司自认蒋君华已支付定作款金额为2480000元。2016年6月24日，大唐公司就该案申请撤诉；同日，本院裁定予以准许。2019年5月24日，大唐公司就本案再次申请立案，本院立引调案件，案号（2019）浙0421引调1038号；后，调解未成。 又查明，2016年1月15日，江苏省响水县人民法院（2015）响刑初字第00301号刑事判决书，认定“被告人蒋君华在未经金涛公司许可的情况下，擅自伪造‘江苏金涛建设工程有限公司’印章及‘江苏金涛建设工程有限公司合同专用章’，并在与他人签订的建设工程施工合同书、建筑材料租赁合同等材料上使用”的事实，并以伪造公司印章罪，判处蒋君华拘役四个月。同时，该案庭审中，蒋君华自认利用上述伪造的公章承接了联合物流、周庄山泉（2011年）、爱森特伦木业等三个工程。 本院认为，本案争议焦点主要为：一、被告蒋君华应否承担本案定作款的支付义务；二是本案定作款是否已履行完毕；三是本案是否已过诉讼时效。 关于争议焦点一。大唐公司称蒋君华私刻金涛公司公章承包了案涉工程，并因私刻公章已被判刑，现金涛公司对其行为代表公司不予认可，故签订案涉合同系被告蒋君华个人行为，应由蒋君华承担本案定作款支付义务；蒋君华则抗辩称其时任金涛公司无锡分公司负责人，案涉项目工程内容明显是公司事务，与个人无关。本院认为，本案定作款支付义务应由被告蒋君华个人承担，理由如下：一是案涉《加工定作合同》抬头定作方虽为“金涛公司”，但该合同代表定作方签字的系被告蒋君华，无金涛公司盖章，亦无金涛公司嗣后追认；二是在江苏省响水县人民法院2016年1月15日出具的（2015）响刑初字第00301号刑事判决书中认定“被告人蒋君华在未经金涛公司许可的情况下，擅自伪造‘江苏金涛建设工程有限公司’印章及‘江苏金涛建设工程有限公司合同专用章’，并在与他人签订的建设工程施工合同书、建筑材料租赁合同等材料上使用”的事实，且在该案庭审笔录中蒋君华亦自认其伪造上述公章后承接了联合物流等工程；三是在2014年9月6日，案外人袁火荣在案涉结算单中载明“以上管桩确实用在联合物流工地”，且记载上述内容的结算单在（2015）嘉善西商初字第337号民事案件庭审中出示，蒋君华对该份结算单真实性并无异议。所以，本院认为与大唐公司签订案涉合同系被告蒋君华个人行为，现大唐公司已按约完成承揽任务，蒋君华应当支付对应价款。虽被告蒋君华抗辩其时任金涛公司无锡分公司负责人，但其并未提交相应证据予以证明系其代表金涛公司无锡分公司履行职务行为，故对其抗辩主张，本院依法不予采纳。 关于争议焦点二。在（2015）嘉善西商初字第337号案件中，被告蒋君华对原告大唐公司提交的案涉送货单及结算单的真实性均无异议，其已确认双方产生的实际定作款总额为3104004元的事实，故扣除已支付的定作款2480000元，被告蒋君华仍欠原告大唐公司定作款624004元。关于被告蒋君华抗辩其支付金额已超合同金额，不存在拖欠尾款，于法无据，本院依法不予采纳。 关于争议焦点三。就本案所涉纠纷，原告大唐公司于2015年7月28日向本院提起诉讼，于2016年6月24日申请撤诉，后又于2019年5月24日，就本案所涉纠纷再次申请立案，本院立引调案件，案号（2019）浙0421引调1038号，尚未超过三年诉讼时效，故对被告蒋君华关于诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。 综上，本院认为，被告向原告定作混凝土管桩，事实清楚，合法有效。被告收取货物后，理应按约支付尚欠的款项，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告支付尚欠定作款624004元及利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋君华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋君华应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善县大唐构件有限公司定作款624004元； 二、被告蒋君华应于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善县大唐构件有限公司利息损失，以624004元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年5月23日起计算至实际付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6292元，由被告蒋君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十月九日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算