湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10972号原告：文宇燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。被告：燕松，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南芸生律师事务所律师。原告文宇燕与被告燕松合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文宇燕及其委托诉讼代理人肖志刚，被告燕松及其委托诉讼代理人蒋亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文宇燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还投资本金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告在长沙做微境观（DIY）与原告认识并成为朋友。2017年2月，被告到长沙来做跨境电商“LAZADA（来赞达）”及“亚马逊”等平台项目，但因其资金和人力有限，要求原告投资合作，双方于2017年2月16日签订《融资入股协议》，协议约定，被告承诺保障原告的资金安全，实际投资一年后原告有权撤回投资本金。合同签订后，原告按约定于2月16日将100000元本金交给被告使用，被告出具了收条。平台运营以后，原告也在平台协助被告管理，但被告一直未按约定支付原告应得的回报，直到2019年2月，在原告的一再催促下，双方对之前两年的回报进行了结算，被告支付了原告2017年度的回报20000元，2018年度回报56000元。2019年3月至今被告又不按约支付回报给原告，且在合作的过程中产生了更深的矛盾，双方已丧失合作的信任基础，因此，原告依约向被告提出退回投资本金100000元，但被告总是避而不见，经常不接电话，拒绝退还。原被告之间的《融资入股协议》不违反法律的规定，依法被告应当履行，根据双方合同约定及法律的规定，被告应当退回原告的投资本金。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，望判如所请。被告燕松辩称：一、根据《融资入股协议》，名义上原被告是建立了一种投资关系，但本质上是一种民间借贷关系，理由如下：1、存在“享有固定回报而不共担经营风险”的事实。根据协议第三条、第五条的约定，原告享有深圳荣途科技有限公司在长沙运营部经营项目营业总额的2%作为回报，该回报每半年支付一次。原告在实际支付投资款1年后，可无条件撤回投资。这是一种保本固定收益的条款，若在投资合作中出资主体享有固定的回报或收效，不一并承担经营风险，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖，符合民间借贷的法律特征。2、原告的投资行为既未获得被告签发出资证明书，亦未被载入公司股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。双方虽然在《融资入股协议》中约定“投资10万元”，但是原告既未有签发的出资证明书，也未载入公司股东名册，故该名为“投资10万元”的资金不能认定为入股资金。合同的名称固然可以构成合同的一部分，但是，合同的名称并不绝对体现合同的内容，对合同的效力也没有实质的影响。合同的性质和效力的确定应以当事人双方商定的权利义务，即以合同的具体条款规定为依据。本案原告向被告提供100000元，只收取固定长沙运营部运营项目营业总额的2%作为回报且对被告的经营损失不承担风险，同时在1年期满后可无条件要求被告返还。可见，双方签订的《融资入股协议》符合民间借贷的法律特征，原被告双方实质上应为民间借贷关系。二、被告已依约向原告履行还款义务。根据双方于2019年5月7日签字确认的对账单及被告提交的支付宝转账记录显示，被告将每次回款作为还给原告的本金，第一次回款39438元，被告己于2019年4月6日通过支付宝转账还给原告。一笔是58581元，经核算及扣减，被告仍需支付26394元，并已于2019年5月7日通过支付宝转账还给原告。故被告已依约向原告履行还款义务，原告请求被告返还本金100000元无据可依。综上所述，2017年，被告因经营需求，向原告借款10万元，并按照约定向原告支付了相应回报。2019年5月7日，经双方对账单确认，被告已依约向原告履行了还款义务。原告所主张的“不按约支付原告回报，被告避而不见，拒绝退还投资本金10万元，请求人民法院判决被告返还投资本金10万元”实则无据可依。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经法院审理查明：2017年2月16日，原告文宇燕（乙方）与被告燕松（甲方）签订《融资入股协议书》，协议中第一条约定：甲方已注册成立深圳荣途科技有限公司，甲方拥有深圳荣途科技有限公司全部股份，深圳荣途科技有限公司现在Lazada（来赞达）以“深圳荣途科技有限公司”名称正常经营四个账户，并持续发展中。第二条约定：乙方投资壹拾万元现金，于2017年2月16日前支付给甲方。第三条约定：甲方承诺保障乙方投资款安全情况下回报为深圳荣途科技有限公司在长沙运营部经营项目营业总额的2%，从支付之日起计算，回报每半年支付一次。第四条约定：甲方有义务对乙方提供公司及名下4个账号公司注册资料，投资款必须用于深圳荣途科技有限公司现在Lazada（来赞达）、Amazon（亚马逊）等电商平台的跨境电商业务。乙方有权监督甲方按合同约定用途使用投资款，对公司经营状况享有知情权。第五条约定：乙方实际支付投资款1年后，乙方有权要求撤回投资，甲方在收到乙方撤资要求一个月内支付投资回报及本金。上述协议签订后，原告通过给付现金50000元，转账40000元，代买10000元物品的方式将100000元支付给了被告。2017年2月16日，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到文宇燕投资款（长沙运营中心项目）合计人民币壹拾万元整。”2019年2月被告向原告支付了2017年度回报款20000元、2018年度回报款56000元。2019年2月开始由原告自行经营电商平台。2019年4月6日，被告向原告转账39438元。2019年5月7日经原被告双方核算，所经营的“LAZADA（来赞达）”项目回款为39438元、58581元，合计98019元。其中金额为58581元的回款与原被告之间的购车款债务、借款及退房租金进行结算后，还剩26394元。2019年5月7日，被告向原告转账26394元。2019年8月5日原告诉至本院，要求被告返还投资款100000元。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《融资入股协议书》、收条、代买物品清单、申请书、银行流水、记账本，被告提交并经庭审质证的对账单、银行转账记录、微信截图等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《融资入股协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格按照协议的约定履行义务。原告履行了支付投资款的义务。协议第五条明确约定，原告实际支付投资款1年后，有权要求撤回投资，被告在收到原告撤资要求一个月内支付投资回报及本金。现原告要求被告返还投资本金100000元，理由正当，本院予以支持。对于被告主张双方实质上是民间借贷关系，因双方在协议中明确约定投资款必须用于深圳荣途科技有限公司在Lazada（来赞达）、Amazon（亚马逊）等电商平台的跨境电商业务，且回报为深圳荣途科技有限公司在长沙运营部经营项目营业总额的2%，故对于被告的该项抗辩理由本院不予采信。对于被告主张已将本金100000元返还给了原告，虽然被告在2019年4月6日、2019年5月7日共计向原告转账65832元，但根据双方提交的对账单显示该两笔转账系双方核算后的跨境电商平台经营回款，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告燕松于本判决生效之日起三日内向原告文宇燕返还100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1044元，共计2194元，由被告燕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十月八日书记员  陈旸芷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。