湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市。负责人：郑精兵，行长。委托诉讼代理人：杨汶，男，1982年7月12日出生，汉族，住岳阳市。被告：谢明泉，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省。被告：涂伏安，女，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省。被告：戴鲜华，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省。被告：符兰英，女，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省。被告：肖席泉，男，1958年7月23日出生，汉族，住湖南省。被告：谢再如，女，1958年10月27日出生，汉族，住湖南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称邮储银行岳阳分行）与被告谢明泉、被告涂伏安、被告戴鲜华、被告符兰英、被告肖席泉、被告谢再如金融借款合同纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岳阳分行的委托诉讼代理人杨汶、被告谢明泉、被告戴鲜华到庭参加了诉讼，被告涂伏安、被告符兰英、被告肖席泉、被告谢再如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢明泉、被告涂伏安立即清偿贷款本金5万元、利息及罚息22126.02元，合计72126.02元（计算至2017年12月8日，剩余利息及罚息计算至清偿之日止），并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、请求法院判令被告谢明泉、被告涂伏安、被告戴鲜华、被告符兰英、被告肖席泉、被告谢再如相互之间承担无限连带清偿责任；3、请求法院判令六被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的其他所有费用。事实和理由：2014年6月26日，被告谢明泉、被告涂伏安、被告戴鲜华、被告符兰英、被告肖席泉、被告谢再如六人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任。分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各贷款5万元，借款期限为1年。截止2017年12月8日被告谢明泉、被告涂伏安拖欠原告本金50000元、利息及罚息22126.02元，合计72126.02元。原告多次催讨未果。根据《小额贷款联保协议书》第五条及第六条，六被告互相承担连带责任担保。根据《小额贷款联保协议书》第六条第四项，被告的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用、借款人所有其他应付费用。为维护原告的合法权益，保障国家资金不受损失，特向法院提起诉讼。被告谢明泉辩称：这笔借款我不应当承担偿还责任，第一我没有拿到钱，第二没有拿到卡，只签了字，什么东西都没有拿，我认为以我为主债务人的借款我不应该偿还，我外甥肖敏的厂子快倒闭的时候，邮政银行的陈经理才上门要我催肖敏还钱，当时并没有要我还钱，只说我有责任。被告戴鲜华、被告符兰英辩称：原告请求判令的各项事实不清，理由不足，被告不予接受。2014年，具体日期不详，被告在自己家里，肖敏父亲肖席泉到我家里要我签字，说肖敏要向银行贷点款，签字作个证明，并说不要我们负任何责任。在他们的要求下，我们在他们准备好的材料上签字盖了手印，至于材料上什么内容，我们不知道。原告也没有向我们发放过贷款。被告涂伏安、被告肖席泉、被告谢再如没有提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2014年6月26日，被告谢明泉、被告涂伏安、被告戴鲜华、被告符兰英、被告肖席泉、被告谢再如六人自愿组成联保小组，签订了《小额贷款联保协议书》，六人相互之间对贷款承担无限连带责任，合同第二条约定“从2014年6月26日起至2016年6月26日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同...”，合同第五条第二款约定“作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，合同第五条第三款约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日原告与被告谢明泉、被告涂伏安签订了《小额贷款借款合同》一份，贷款5万元，借款期限为1年，年利率15%，罚息加收30%。之后原告按约向被告谢明泉、被告涂伏安发放了该笔贷款。被告谢明泉、被告涂伏安未按期还贷，截止2017年12月8日，共计拖欠原告本金50000元、借款利息及罚息22136.94元，合计72136.94元。原告多次向被告谢明泉、被告涂伏安催收未果，于2017年4月17日登报催收后仍未收回该笔贷款。庭审中原告未提供在保证期间向保证人催收贷款的证据。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。本院认为：原告邮储银行岳阳分行与被告谢明泉、被告涂伏安签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告邮储银行岳阳分行依约发放了贷款，被告谢明泉、被告涂伏安收到上述借款后，仅按照合同约定偿还了部分本金及相应利息，剩余的本金和利息均未偿还，被告谢明泉、被告涂伏安的上述行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对原告据此提出要求被告谢明泉、被告涂伏安归还欠款本息、罚息的请求，本院予以支持。被告戴鲜华、被告符兰英、被告肖席泉、被告谢再如与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为该笔贷款提供连带责任保证，但保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，本案贷款期限为1年，则保证期间为2014年6月26日至2017年6月26日，在此期间没有证据证实原告向保证人催收了贷款，依据担保法相关规定，保证人免除保证责任，不应对以上债务承担偿还责任；原告未提供为实现本案债权所开支的其他费用的证据，对其要求被告谢明泉、被告涂伏安承担该部分费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢明泉、被告涂伏安于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行人民币借款本金50000元、利息及罚息22126.02元，并按年利率19.5%的标准（利息及罚息）计算支付自2017年12月8日至该款实际履行之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告戴鲜华、被告符兰英、被告肖席泉、被告谢再如的诉讼请求。案件受理费1603元，公告费560元，合计2163元，由被告谢明泉、被告涂伏安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  王永旺人民陪审员  何劲松二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯 叶附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。