山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初982号原告：李某1李某1，男，汉族，河南省内黄县人，河南省内黄县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。委托代理人：李某2李某2，山西太初律师事务所律师。被告：李某3李某3，男，汉族，河南省内黄县人，河南省内黄县人，现住山西省临县，现住山西省临县。委托代理人：高某高某，临县临泉镇法律服务所法律工作者。原告李某1李某1与被告李某3李某3返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1李某1及其诉讼代理人李某2李某2、被告李某3李某3的诉讼代理人高某高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1李某1向本院提出下列诉讼请求:1.判令被告返还原告××××××号上海大众朗行牌小轿车（价值约5万元)；2.判令被告赔偿原告因其损坏车辆的维修费等（待鉴定后明确）；3.判令被告赔偿原告因其扣押车辆期间原告的出行费用200元/天，从其扣押之日2019年4月27日起至实际返还车辆之日止计算；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月1日，原、被告合伙成立了临县聚信合废旧物资回收有限公司，原告占股51%，被告占股49%，公司法定代表人登记为原告，公司内的变压器在临县电业局的备案登记人也是原告。2018年6月4日，双方因管理上的分歧无法继续共同经营，经协商一致签订散伙《协议》：约定由被告支付原告287000元，支付完毕后原告将公司法定代表人及变压器等手续变更为被告。2018年年底，被告将上述费用全部支付给原告，原告要求将公司法定代表人及变压器手续变更被告时，被告拒不配合。因该公司法定代表人手续及变压器手续登记在原告名下，给原告带来诸多的不便以及不可预知的风险。2019年4月27日，原告驾驶××××××号上海大众朗行牌小轿车到临县聚信合废旧物资回收有限公司继续与被告商谈法定代表人及变压器变更事宜，但被告仍拒不变更，并私自将原告的车辆暴力挪至其居住的院子内，并声称：谁也不能把这车开走。原告向被告索要该车，被告拒不返还。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.车辆所有权登记证书复印件、车辆行驶证复印件，证明被告李某3李某3扣押的车辆××××××号上海大众朗行牌小轿车所有权人为原告李某1李某1；2.光盘一张、微信聊天截图两张、视频记录，证明涉案车辆被被告李某1李某1强行非法侵占的事实；3.租车协议复印件、被租车辆的手续复印件、支付租车费收据四支复印件，证明涉案车辆被被告李某1李某1非法扣押给原告造成的损失；4.散伙《协议》复印件一份、《租地协议》及其附件复印件、临县聚信合废旧物资回收有限公司工商信息查询记录一份、城庄镇派出所《调解协议》一份复印件、配合过户视频光盘一张，证明对于车辆被李某3李某3非法扣押，原告没有过错；被告不办过户手续，原告才将涉案车辆开到临县聚信合废旧物资回收有限公司门口；如果租地协议上的名字不变更，原告将继续承担法律风险；公司的经营范围为（拆解废旧汽车、摩托车）特许经营，需要公安机关报案，且营业执照上的法定代表人截止之日仍然为原告；光盘中证明原告履行过配合被告过户，后因被告不配合过户没有成功。被告李某3李某3辩称，一、被告没必要返还原告××××××号上海大众朗行牌小轿车。原、被告共同合资办理聚信合废旧物资回收有限公司，2018年6月4日经双方共同协商，原告自愿退出该公司的经营管理权，并将全部股份转让被告，被告已将287000元股份转让费按协议约定全部给付原告，被告按协议履行完付款义务后，原告不按协议履行变更义务，至今临县聚信合废旧物资回收有限公司的营业执照与变压器的户口仍没有从原告名下过户于被告名下。原告不仅违约，而且将自己的××××××号上海大众朗行牌小轿车挡在临县聚信合废旧物资回收有限公司门口，严重影响了被告的管理经营与正常收益，被告为了不影响正常经营与维护原告所有的上海朗行牌小轿车的安全，所以将车从大门外移入公司院内，等待原告开走。该车是原告故意放到大门外，不是被告扣押，所以原告起诉中请求被告返还××××××1号上海大众朗行牌小轿车的事实不能成立，被告没有返还该车的义务，应由原告自行开走。二、原告请求被告赔偿××××××号小轿车的维修费没有事实及法律依据，其在诉讼请求中称车辆维修费待鉴定后明确，临县人民法院举证通知书的举证日期在2019年6月19日前，至2019年6月20日原告仍没有提供车辆损坏与维修费的证据，所以，法院对该请求不应支持。三、原告请求赔偿其每天出行费200元，从扣押之日起至实际返还车辆之日止计算，该车辆是原告自己主动放下的，被告并没有扣押，而且从该车停到公司大门口，后移放在公司院内期间被告还要为原告看照车辆，所以原告应支付被告看照费200元/天，从放车之日起至开车之日止计算。被告围绕其辩称理由依法提交以下证据：1.照片一张，证明原告自行将涉案车辆停放在临县聚信合废旧物资回收有限公司门口，而不是被告扣押的涉案车辆。庭审中，被告以原告未在举证期间内提供证据为由，拒绝质证。本院经分析认为，原告虽未在举证期限内提交证据，但其提交的证据与本案基本事实有关，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳……”的规定，本院综合原、被告诉辩意见及庭审陈述，对原告提交的证据1、4的事实部分予以认定；证据2、3与证据4中城庄镇派出所《调解协议》中载明的事实部分相矛盾不予认定。被告提交的证据与原告提交的证据4中城庄镇派出所《调解协议》中载明的事实部分一致，本院予以认定。经审理查明，原、被告于2017年11月1日合伙成立临县聚信合废旧物资回收有限公司，公司法定代表人为原告，公司的变压器在临县电业局备案，登记人也是原告。2018年6月4日，双方经协商一致签订散伙《协议》，约定：原告自愿退出公司经营，其所有的股份以287000元一次性转让被告；同时约定：被告支付原告287000元后，原告将公司法定代表人及变压器等手续变更为被告。2018年年底，被告支付原告股份转让费287000元后，双方因公司法定代表人及变压器手续变更等事宜发生矛盾。2019年4月27日凌晨三四时，原告将其所有的××××××号上海大众朗行牌小轿车停到被告经营的临县聚信合废旧物资回收有限公司大门口，后原被告到临县城庄派出所报案，原告称其业务员高龙龙被李某3李某3辱骂，致使其情绪失常且持有高龙龙全权委托书，请求处理，被告李某3李某3称有人将车停在其废品收购站门口影响营业。经调解双方达成协议：一、李某1李某1不予追究高龙龙被辱骂一事；二、李某3李某3报称的收购站大门被堵一事，因双方存在商业纠纷，收购站营业执照法人为李某1李某1，双方私下拟定转让协议，现当事人李某1李某1对转让协议条款存有异议，建议双方自行到法院起诉。三、此案一经调解，双方不得反悔，更不得以此为由引起事端；否则，由引起方负全部责任。后原告没有开走车，被告为了不影响公司正常经营，将该车从大门外移入公司院内至今。另本案审理中，原告撤回起诉状中的第二条诉讼请求，即撤回“判令被告赔偿原告因其损坏车辆的维修费等”。综上所述，有当事人陈述及有关证据证实，是为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以2019年4月27日其所有的××××××号上海大众朗行牌小轿车被被告扣留为由，要求被告返还涉车辆，但是依据原告提供的证据，不能充分证明涉案车辆系被告扣留，故对原告要求被告返还××××××号车及赔偿扣车期间的损失，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1李某1的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某1李某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘 育 二0一九年十月二十四日法官助理 樊成国书 记 员 秦旭芳