山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5707号上诉人（原审被告）：刘海英，女，汉族，1972年11月5日出生，农民，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：段大全，男，汉族，1972年4月12日出生，住烟台经济技术开发区，系刘海英丈夫。被上诉人（原审原告）：段丽华，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。上诉人刘海英因与被上诉人段丽华身体权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘海英上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与其前夫每年都霸占村集体大院收苹果，不向村里交钱，无视村党支部和村两委决议。上诉人将车停在村集体大门口，不是商店后院门口。事实是被上诉人和其前夫一起殴打上诉人，上诉人只是进行正当防卫，被上诉人的伤是自己造成的，与上诉人无关。上诉人是为维护村集体利益不受损失，责任应由村集体承担。被上诉人段丽华答辩称，上诉人打伤被上诉人是事实，公安派出所有调查记录，法院也进行调查。一审判决正确。原告段丽华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计15297.04元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告丈夫自2018年10月6日起租用本村段连滨家商店后院收购苹果，段大全及刘海英为了阻挠原告家收苹果，在2018年10月12日与其弟段大广分别驾驶轿车和手扶拖拉机堵在商店后院门口，原告要求被告将车挪开时，被告刘海英将原告打伤，原告丈夫段连江报警。原告伤后被送至蓬莱市中医院住院治疗，经诊断为眼球钝挫伤（左），脑震荡、多发软组织挫伤，住院7天，花费医疗费9041.51元，住院期间一人护理。事故发生后，被告至今未赔付原告损失，故原告诉至法院。被告刘海英一审辩称，不同意赔偿。段连江和原告不是夫妻，原告称租赁段连滨家商店后院收购苹果。段大全驾驶轿车和手扶车也不属实，被告是受村党委和两委委托执行公务，在执行公务过程中出现问题原告应当起诉村集体，不应当起诉被告。一审法院认定事实：一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和无异议的证据法院认定以下事实：原、被告系同村村民，被告丈夫段大全系该村党支部书记。2018年10月12日上午8时左右原告与其前夫段连江在收苹果的过程中与被告发生争执，原、被告在厮打中造成原告受伤。当天上午9时24分，原告到蓬莱市中医医院就诊，诊断为眼球钝挫伤（左）、脑震荡、多发软组织挫伤，原告住院7天，花费医疗费8922.51元；2018年10月29日原告到蓬莱市中医医院复查，支出医疗费119元。对双方有争议的事实，法院认定如下：一、关于原告的损失应由谁承担赔偿责任。庭审中被告辩称，村两委开会决议不允许任何人在村委会大院里收苹果，原告和段连江没有经村两委同意就擅自在村委会大院里收苹果，村书记段大全指派被告去阻止，所以原告的损失与被告没有关系，原告应当起诉村集体；原告则称其收苹果的地方虽然与村委会办公室在一个大院里，但这是段连滨商店后院，其也给段连滨交纳了租金，镇政府也答复说为了解决村民卖果难每个村都可以无偿提供场所收购苹果，原告在这里已收了多年了，村里也没有发布公告告知不让在村大院里收苹果。法院认为，被告的行为不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定的“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的情形，故被告应该对原告的损失承担赔偿责任。二、关于原告的合理损失。原告主张医疗费损失为9041.51元；误工费按30天计算为3000元；住院期间由侄女段春燕进行护理，护理费按城镇居民标准计算为705.53元；住院伙食补助费700元、交通费200元；精神损失费1650元。被告对上述损失均不认可，认为与其没有关系，原告如要求赔偿应该找村集体。法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交了蓬莱市中医医院的门诊病历、住院病历、费用明细清单及正规的医疗费专用票据，被告未提交证据予以推翻，故原告的医疗费9041.51元法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”和第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院7天，出院医嘱“一周复查、不适随诊”，应按2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算14天误工费为625元（16297元÷365天×14天）；原告住院期间需要护理系合理，但原告认可护理人段春燕一直住在潮水镇接夼段家村，亦未提交段春燕的收入标准，故护理费按2018年山东省农村居民人均可支配收入标准计算7天为313元（16297元÷365天×7天）。交通费是原告及必要的陪护人员就医所产生的实际费用，应根据原告就医地点、时间、人数、次数来认定，故法院认为原告交通费损失200元合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，结合《烟台市市直机关差旅费管理办法》（烟财行〔2014〕9号)第十六条第一款“伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”的规定，原告主张住院伙食补助费700元，法院予以确认。原告未提供证据证明被告对其造成精神损害和严重后果，故原告要求被告精神损失费于法无据，法院不予支持。综上，法院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告的合理损失为：医疗费9045元、误工费625元、护理费313元、交通费200元、住院伙食补助费700元，合计10883元。故原告诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，一审法院于2019年6月26日判决：被告刘海英于判决生效后十日内赔偿原告段丽华经济损失合计10883元。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元减半收取91元，由原告负担55元，由被告刘海英负担36元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行判决所确定的义务时，一并给付原告。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，从公安机关询问笔录、当事人陈述、被上诉人段丽华住院诊疗等情况看，一审法院认定上诉人刘海英于2018年10月12日上午致伤被上诉人段丽华正确、合法。上诉人刘海英作为侵权人应对被上诉人段丽华所受损失承担相应的民事法律责任。上诉人刘海英主张其是正当防卫，被上诉人的伤是自己造成的，证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人刘海英主张应由村集体承担责任，理由不当，于法无据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人刘海英负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月二十九日书记员  王 琪