wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2280号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号振一街商务楼8楼。 负责人：陈涛，总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，公司职员。 被告：马永辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司与马永辉追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。2019年10月29日，原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司撤诉处理。 案件受理费167元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。 审判员  刘建芬 二〇一九年十月三十一日 书记员  常子健 ——
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：**臣，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告**臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告**臣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额76225.32元，其中贷款本金48460.01元、利息11454.41元、滞纳金16310.9元（截至2018年4月2日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××41的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2018年4月2日被告尚欠原告信用卡欠款合计76225.32元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告**臣未提出答辩意见。经审理查明：2015年7月27日，被告**臣向原告提交《中信银行信用卡申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为62×××41的信用卡消费未按期还款，截至2016年11月11日被告拖欠原告滞纳金16310.9元，2018年4月2日拖欠本金48460.01元、利息11454.41元，合计76225.32元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告**臣填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告使用信用卡消费后，并未依约还款，应承担违约责任。截至2018年4月2日被告**臣累计拖欠原告本金48460.01元、利息11454.41元、滞纳金16310.9元，合计76225.32元，故原告诉请被告立即偿还透支款本金48460.01元及截至2018年4月2日的利息11454.41元、滞纳金16310.9元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告**臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**臣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金48460.01元；二、被告**臣给付原告截至2016年11月11日的滞纳金16310.9元，至2018年4月2日的利息11454.41元；上述一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2270元（含案件受理费1710元、公告费560元），由被告**臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初134号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人袁自环，绰号“四环”，男，1977年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月11日被永修县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。 指定辩护人赵煜，江西法正律师事务所律师。 被告人袁自玲，绰号“三环”，男，1974年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月5日被永修县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 指定辩护人徐红浪，永修县法律援助中心律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人袁自环、袁自玲犯聚众斗殴罪、被告人袁自环犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员李敏华、储年来出庭支持公诉，被告人袁自环及其辩护人赵煜、被告人袁自玲及其辩护人徐红浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年6月12日下午，因邓某2（已判决）洗车将水洒到袁自玲身上而发生纠纷，后邓某2叫来熊某3（已判决），熊某3带人与袁自玲、袁自环兄弟打架，双方互有受伤，熊某3受伤后到永修县人民医院治疗，袁某3（另案处理，下同）等人到医院欲报复熊某3，在医院门口殴打了熊某3的弟弟熊某1。此后，袁某3多次打电话辱骂熊某3。2012年6月14日，袁某3与熊某3双方相约在永修县斗殴。袁某3、袁自环向袁和平（另案处理，下同）、袁某2（另案处理，下同）报告，袁和平当即同意，并召集人员。当晚在三角乡友谊新村村口，袁和平、袁某2、袁自环、袁自玲、袁某3等数十人手持钢管等器械准备前往桃园饭店。同时熊某3亦纠集十余人手持铁棍等器械聚集在三角乡建华村村口。后得知情况的村干部、相关政府领导及公安民警前往处置，最终制止双方械斗的发生。 2015年5月17日上午，袁某9（另案处理，下同）与被害人戴某发生口角，当日下午，袁某9纠集袁汝桑（另案处理，下同）、袁自环等人携带铁棍来到永修县涂埠镇建昌花园步行街旋风台球俱乐部找到戴某，袁某9、袁汝桑、袁自环三人手持铁棍对戴进行殴打。 上述事实，被告人袁自环、袁自玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、黎某、罗某、袁某1、袁自晨、熊某2、邓某1、周某、熊某3、熊某1、邓某2、熊福建的证言、同案犯袁和平、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9、袁汝桑的供述、被害人戴某的陈述、辨认笔录、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁自环、袁自玲持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪且系共同犯罪；被告人袁自环伙同多人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人袁自环一人犯数罪，应数罪并罚。被告人袁自环纠集多人参与聚众斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人袁自玲、袁自环受他人纠集而分别参与聚众斗殴、寻衅滋事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均可从轻或减轻处罚；在聚众斗殴犯罪中，二被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；二被告人在庭审过程中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人袁自环犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑二年二个月。 二、被告人袁自玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁自环的刑期自2019年1月11日起至2021年3月10日止；被告人袁自玲的刑期自2019年1月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怡强 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张伶伶
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1651号 申请执行人：高亚涛，男，汉族，1987年5月30日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：王胜江，男，汉族，1964年1月9日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人高亚涛与被执行人王胜江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2192号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜江的银行存款93456元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十月二十五日 书记员  葛建冲
北京市高级人民法院复 议 决 定 书（2019）京司惩复2号复议申请人：杜莺，女，1976年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。复议申请人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区香山北辛村53号。复议申请人杜莺、陈金泉不服北京市第三中级人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京03民终9632号决定书，向本院申请复议。杜莺提出，复议请求：1、依法撤销北京市第三中级人民法院的决定书；2、杜莺过失提供虚假证据已经认识到错误的严重性并积极改正，请求北京市高级人民法院给予减免罚款。事实和理由：杜莺不是故意提供虚假证明手续，北京安讯伟业安防技术有限公司更名一事杜莺并不知情。杜莺刚入职北京安讯伟业安防技术有限公司，签订的是非全日制用工劳动合同。按照法律规定杜莺不需要单位缴纳社保。杜莺的工资发放可以按小时、日、周或者月为单位以现金形式结算，无法提供支付证明。杜莺深刻认识到法律的严肃性，承认自己的错误。杜莺收入较低，经济困难。希望北京市高级人民法院对罚款予以减免。陈金泉提出，1、依法撤销北京市第三中级人民法院的决定书；2、杜莺过失提供虚假证据陈金泉没有进行审查，陈金泉已经认识到错误的严重性并积极改正，请求北京市高级人民法院给予减免罚款。事实和理由：陈金泉与北京安讯伟业安防技术有限公司签订的是非全日制用工劳动合同，北京安讯伟业安防技术有限公司更名一事，陈金泉并不知情。陈金泉没有审查杜莺的代理手续，没有尽到审查义务，导致杜莺向法院提交了过期的代理手续，陈金泉认识到自己的错误。陈金泉经济条件不富裕，恳请北京市高级人民法院减免罚款。本院经审查认为，本案中，杜莺和陈金泉在提交相关授权委托手续时的行为妨碍了民事诉讼的秩序，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定对杜莺和陈金泉的行为予以处罚。鉴于杜莺和陈金泉的违法情节轻微，尚未造成妨碍人民法院审理案件的严重后果，本院酌情对杜莺、陈金泉予以罚款的金额予以调减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9632号决定书。二、对杜莺、陈金泉各罚款二千五百元，自收到本决定书七日内交纳至北京市第三中级人民法院。本决定一经作出即生效。二〇一九年十月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6120号申请执行人：杨洋，男，1988年5月25日出生，居民身份证住址武汉市青山区，被执行人：熊云，女，1982年9月27日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：蔡剑光，男，1982年4月13日出生，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，关于申请执行人杨洋与被执行人熊云、蔡剑光合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2019）鄂0106民初2844号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人出资款及利润360000元，支付案件受理费4124元，承担本案执行费5362元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊云、蔡剑光银行存款369486元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十月十八日书记员  刘齐
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初5048号之二 原告：无锡锡洲电磁线有限公司，统一社会信用代码9132021376103319XW，住所地无锡市新吴区旺庄锡南配套二期C-15号地块。 法定代表人：郁伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：无锡云程电力科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MHNTX93，住所地无锡市滨湖区南湖中路山水城科技工业园1号。 法定代表人：宋琬若，该公司执行董事。 原告无锡锡洲电磁线有限公司与被告无锡云程电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告无锡锡洲电磁线有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡锡洲电磁线有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡锡洲电磁线有限公司撤回起诉。 案件受理费7006元，减半收取3503元，财产保全费2620元,共计6123元,由无锡锡洲电磁线有限公司负担。 审判员  徐良俊 二〇一九年十月九日 书记员  吴佳睿
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1613号之一 申请执行人:杨中怀，男，汉族，1986年3月20日出生，住河间市。 被执行人:河间市天狼保温材料有限公司，住河间市束城镇范九村东。 法定代表人：孙美娟，职务：经理。 本院在执行申请执行人杨中怀与被执行人河间市天狼保温材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河间市天狼保温材料有限公司至今未履行生效的（2019）冀0984民初2897号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河间市天狼保温材料有限公司银行存款60000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十五日 书记员  王向东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6273号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失人民币126000元整（300元/千字*420千字）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名作家XX的继承人授权，原告取得了包括《秋》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅览室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中文在线（天津）文化发展有限公司诉北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，贵院并无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖，理由如下：一、本案属于侵权纠纷，依据《民事诉讼法》可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告依据被侵权人住所地向贵院提起诉讼。二、根据提交的授权协议可知，作者将信息网络传播权转让给了北京中文在线数字出版股份有限公司，在授权转让期间，作品的信息网络传播权及维权权利归该公司行使。三、原告并不享有涉案作品的专有的信息网络传播权，仅有涉案作品的使用权，在未转让专有使用权的情况下，单独授权维权权利没任何法律依据，且该行为严重违反了法律强制性规定，应属于无效行为，依据为《著作权法》第八条，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《著作权集体管理条例》第六条，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。因此，仅有著作权集体管理组织有权接受著作权人的委托以自己的名义主张权利，进行诉讼活动。原告不属于被侵权人，本案不应当由贵院审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。被告主要营业地为：北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。因此，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执567号 申请执行人刘书森，男，1957年5月8日出生，住所地，联系方式。 被执行人李松行，男，1974年7月8日出生，住所地泊头市 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初245号民事调解书予以执行，但被执行人李松行至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李松行银行的存款48000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ：冯杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  ：李阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3784号 原告：范永成，男，1971年1月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。 被告：谭树梓，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：张泮磊，男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告范永成与被告谭树梓、张泮磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭树梓、张泮磊经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四项至第七项、第九项至第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年8月26日13时30分，谭树梓驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型货车，在112国道高碑店市钱家营村南路段由北向南向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的范永成驾驶的轻便摩托车发生交通事故，致范永成受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告谭树梓负此事故的主要责任，原告范永成负次要责任； 三、医疗费：25220.37-保险公司垫付10000元=15220.37元； 四、护理费：6400元(每月工资3000元、请假66天)； 五、住院伙食补助费：100元/天×42天=4200元； 六、营养费：50元/天×60天=3000元； 七、误工费：210元/天×141天(事发日至定残日前一天)=29610元； 八、残疾赔偿金：14031元/年×20年×10%=28062元； 九、鉴定费：1600元； 十、车辆维修费：625元； 十一、精神损害抚慰金：5000元； 十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告谭树梓为原告垫付住院押金1700元，包含在原告诉讼请求之内，另垫付门诊检查费1015元及救护车费300元，票据在被告手中，未包含在原告诉讼请求之内。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为原告垫付医疗费10000元，原告已在诉讼请求当中扣除； 十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告谭树梓驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主系被告张泮磊，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十四、其他必要情况：事故发生后，原告被送往中铁十八局集团高碑店医院，于2018年8月26日至2018年10月7日住院治疗42天，经诊断为左示指毁损伤、头面部外伤、冠心病，出院医嘱建议：1、定期换药，2、术后2周拆线，3、加强营养、陪护一人，4、克氏针固定4周、拔除克氏针后功能锻炼，5、注意休息、6周内避免患肢持重，6、不适随诊。2019年1月14日，经本院对外委托、定兴司法医学鉴定中心鉴定：范永成左手示指损伤伤残等级属十级，本次损伤需护理期30-90日、营养期30-60日； 十五、原告的诉讼请求：判令第三被告在交强险及商业三者险保险限额内先行赔偿原告各项损失共计89151.26元；判令第一、第二被告对不足部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张护理人员因护理原告实际扣发工资6400元，结合原告提交的劳动合同、收入及扣发工资证明、护理期鉴定结论，对护理费6400元予以确认。2、原告主张住院伙食补助费4200元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费3000元，已提交相应医嘱及营养期鉴定结论，且符合相应计算标准，予以确认。4、原告并未举证证实因伤致残持续误工，故对其误工时间计算至定残日前一天的主张不予采信，结合诊断证明书中的医嘱建议并参照建筑业标准支持误工费计算为158.03元/天×(42天+6周)=13274.52元。5、原告主张鉴定费1600元，已提交相应票据证实，予以确认。6、原告主张车辆维修费625元，未提供相应的维修清单，且提供的维修费票据亦非正式发票，故不予支持。7、参考原告的伤残情况、过错程度及当地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金4000元。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费15220.37元、护理费6400元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、误工费13274.52元、残疾赔偿金28062元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金4000元，合计75756.89元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告护理费6400元、误工费13274.52元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金4000元，合计51736.52元，余款24020.37元由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告16814.26元。被告谭树梓为原告垫付的住院押金1700元应从上述数额中予以扣除；被告谭树梓为原告垫付的门诊检查费1015元、救护车费300元，原告未主张此费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范永成各项损失共计66850.78元； 二、免除被告谭树梓、张泮磊在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1015元(已减半收取)，由原告范永成负担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  李颖
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1407号之一 申请执行人戚晓军，男，1974年5月14日出生，住昌黎县。 被执行人王秀丽，女，1966年12月5日出生，住昌黎县。 被执行人徐步前，男，1966年2月2日出生，住所地昌黎县。 戚晓军申请执行徐步前、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀03民终2239号民事判决书，本院于2018年11月22日以（2018）冀0322民初3860号民事裁定书对徐步前名下的房产进行查封，查封到期日2019年11月21日。因被执行人徐步前、王秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 继续查封被执行人徐步前名下坐落于昌黎县（房屋所有权权证号：昌黎房权证昌黎镇字第××号）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王秀丽、徐步前负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马海军 二〇一九年十月十七日 书记员  梁 宏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1586号 申请执行人李红娟，女，汉族，1979年10月21日出生，住所地河间市。 被执行人丁景遥，男，汉族，1986年6月25日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人李红娟与被执行人丁景遥装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人丁景遥至今未履行生效的（2019）冀0984民初2203号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人丁景遥银行存款50553元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇一九年十月二十八日 书记员  何建光
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执361号 申请执行人李明林，男，1974年2月2日出生，壮族，住所地平果县，证件号码。 被执行人黄若兰，女，1981年1月2日出生，壮族，住所地平果县，证件号码 李明林与黄若兰民间借贷纠纷一案,平果县人民法院（2017）桂1023民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄若兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明林向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为10050元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初136号原告：张海江，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住伊吾县。被告：陈涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告张海江与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张海江到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付轮胎款45050元；2、被告承担同期银行贷款利息。事实和理由：被告陈涛2018年3月16日、6月20日、10月4日三次在原告张海江轮胎修理店里欠轮胎修理费共计45050元，有欠条为证，以上被告陈涛是在保兴物流经营车辆期间所欠，经原告多次索要均无果，原告的电话也不接，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈涛未提交书面答辩意见及证据。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：1、被告陈涛于2018年3月16日在原告修理铺购买轮胎四条和车辆维修费欠款41500元，被告陈涛于2018年6月2日、10月4日分别在原告修理铺购买轮胎一条欠款1800元，原告修理铺购买轮胎一条欠款1750元，合计45050元。原告多次向被告讨要,被告拒不偿还，张海江提起诉讼。原告向法庭提交的证据有；2018年3月16日、6月2日、10月4日分别打了41500元、1800元、1750元的欠条，其中原告张海江要求被告陈涛支付分别1800元及1750元的欠条法庭提交的只是复印件没有交原件，本庭对上述两张欠条的真实性、关联性不予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告张海江提交的欠据，结合原告陈述，能够认定原告张海江与被告陈涛之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告作为出卖人将轮胎出售给被告，被告陈涛作为买受人，在购买原告张海江的轮胎后，应当按照约定向原告张海江支付轮胎款及车辆维修费。原告张海江要求被告陈涛支付轮胎款及车辆维修费41500元，被告陈涛应承担支付责任。但对张海江要求陈涛分别欠1800元及1750元轮胎款的诉求本院不予认可。原告要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对付款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告没有对付款时间进行明确约定，被告应在双方结算时向原告支付货款，而被告未履行支付义务，构成违约，应依法向原告赔偿逾期付款期间的利息损失，本院确定利息的起算时间为2018年3月17日，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，被告陈涛应向原告张海江支付轮胎款及车辆维修款，合计41500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告张海江轮胎款及车辆维修款41500元及利息（逾期利息自2018年3月17日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告张海江的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、邮寄送达费40元、公告费720元，合计1686元（原告已预交），由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 夏海来提 ·巴拉提审 判 员 玉素 云 · 阿力人民陪审员 吴   丽   莉二〇一九年十月二十三日书 记 员 欧木别克·木拉提汗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初7715号原告：马英，男，1977年11月26日出生，回族，住新疆伊宁市委托诉讼代理人:吐尔逊阿依·依明，新疆达尼西律师事务所律师。委托诉讼代理人：克比力奴尔·艾麦提，新疆达尼西律师事务所律师。被告：李燕，女，1986年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区原告马英与被告李燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告马英及其委托诉讼代理人吐尔逊阿依·依明，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马英向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还租金42291元，型材玻璃围护1750元，一层装修59965元，二层装修57989元，铁皮烟罩2702元，烟道1098元，钢筋护栏1339元，方管护栏622元，玻璃瓦屋檐9447元，监控设备拆装1050元，广告牌2268元，水泥台873元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原被告签订一份租赁合同，原告承租被告的房屋，装修花了1000000元，2018年年初社区通知要拆迁，3月10日征收办下发征收通知后，原告就停业了。停业前原告向被告支付2018年租金70000元。房屋征收补偿款下来后，被告未返还原告剩余租金也未给原告相应的装修款，原告故诉至法院，请求如诉。被告李燕辩称，关于剩余租金的问题。被告停业的原因不是社区通知整体停业的，是原告的工作人员没有暂住证，不符合社区要求的手续，社区正式通知搬离时间是2018年9月12日，原告的餐馆停业是晚于这个时间的。我方与原告协商过，租金应计算到9月15日，原告应交租金133000元，原告只支付了70000元，按照原告实际使用天数，原告应付租金是94208元，原告在合同期内未付房租24208元。使用期间，原告未支付水费1279.26元，水费滞纳金1301.44元，原告欠付费用共计26788元。型材玻璃是交房给原告时我方已经安装的，一二层装修是基于基础装修和二次装修的总和评估的价格，二次装修时原告拆除了原有的部分设施，在邻居的赔偿中都是有评估相应费用的，玻璃瓦屋檐是盖房子时加盖的，水泥台也是盖房子的时候加盖的，我同意给付铁皮烟罩、烟道、钢筋护栏，方管护栏、广告牌的补偿款。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原被告签订《租房合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市天山区房屋出租给原告，面积为360平方米的地下一层、地上二层独立建筑，租赁期为五年，从2014年3月1日至2018年12月31日；2018年租金133000元；合同执行期间该房屋被政府拆迁或征购时，被告按实际使用天数将剩余租金退还给原告，合同自行解除。合同签订后，原告开始装修经营餐厅。2018年3月14日，被告收到原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金70000元。2018年3月原告因经营问题停业，并于2018年8月腾空并搬离房屋。后，涉案房屋被政府征收。庭审中，原告提交评估结果一览表，载明：已登记住宅改便用途房地产79.48平方米，已登记住宅116.18平方米，未登记住宅31.95平方米，型材玻璃围护1750元，一层装修59965元，二层装修57989元，铁皮烟罩2702元，烟道1098元，钢筋护栏1339元，方管护栏622元，琉璃瓦屋檐9447元，监控设备拆装1050元，广告牌2268元，水泥台873元。被告对评估表真实性认可，并陈述征收部门依据该评估结果已与其签订了征收补偿协议。本院认为，被告出租给原告的部分房屋未取得建设工程规划许可，亦未取得房屋权属证书，故原被告之间签订的租赁合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。2018年3月，原告因经营问题停止经营，占有房屋至2018年8月才将房屋腾空交还给被告，其占有期间的租金为77583元（133000元÷12个月×7个月，自2018年1月1日至2018年8月1日），原告已缴纳租金70000元，尚欠被告租金7583元，故原告主张被告返还租金42291元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第九条规定，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有。征收部门与被告签订征收补偿协议，被告已经取得征收补偿款，可以证实被告已因原告添设的形成附合的装饰装修物获利，故被告基于不当得利应对原告进行补偿。故，被告应补偿原告添设的一层装修59965元、二层装修57989元、铁皮烟罩2702元，烟道1098元，钢筋护栏1339元，方管护栏622元，监控设备拆装1050元，广告牌2268元。庭审中，原告亦认可装修中利用被告原有已铺设的地砖，综合考虑租期以及地砖已使用期限，本院酌定从被告应补偿给原告的一二层装修款117954元中扣除被告原有地砖价值10000元。综上，被告应补偿原告117033元。对于型材玻璃围护、琉璃瓦屋檐、水泥台，原告未提供有效证据证实系其在装修中添设，故对原告要求琉璃瓦屋檐9447元、型材玻璃围护1750元、水泥台873元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下：一、被告李燕支付原告马英装修补偿款117033元；二、驳回原告马英其他诉讼请求。以上被告李燕应给付原告马英款项合计117033元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的181394元，核定给付标的117033元，占请求标的的64.52%，案件受理费3927.88元，减半收取计1963.94元（原告已预交），由原告马英负担696.81元，被告李燕负担1267.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一九年十月二十一日书记员 兰婷婷
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初266号原告王宝民，男，1952年2月6日生，汉族，住河北省唐山市。被告唐山市司法局，住所地：唐山市路北区西山道7号。法定代表人侯西岭，男，职务：局长。委托代理人张雪健，男，该局工作人员。原告王宝民不服被告唐山市司法局于2018年9月26日作出的唐政法办函【2018】47号《政府信息公开答复意见》，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月2日作出（2019）冀0203行初127号《行政裁定书》，裁定不予立案，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）冀02行终369号《行政裁定书》，裁定撤销一审裁定，要求唐山市路北区人民法院立案受理。本院于2019年8月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告王宝民及被告唐山市司法局委托代理人张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市司法局于2018年9月26日作出的唐政法办函【2018】47号《政府信息公开答复意见》，该答复书称：“您申请公开的信息不属于我办政府信息公开职责权限范围，建议您向唐山市人民政府办公室或市编办申请获取相关信息。”原告王宝民诉称，2018年9月5日，原告向原唐山市人民政府法制办公室申请信息公开，要求书面提供关于唐山市人民政府法制办公室在2009年期间是否是唐山市人民政府办公厅的内设机构的政府信息，被告于2018年9月26日作出唐政法办函【2018】47号《政府信息公开答复意见》，称：“您申请公开的信息不属于我办政府信息公开职责权限范围，建议您向唐山市人民政府办公室或市编办申请获取相关信息。”根据唐山市人民政府信息公开目录（范本）：“市政府的组织机构信息，政府部门及内设机构、下属行政机构的职能分工”和市、县（市、区）政府信息公开目录（范本）：“市、县（市、区）政府组织机构信息，政府部门及内设机构、下属行政机构的职能分工”的相关规定，被告都应当向原告依法公开原告所申请的公开的内容。综上所述，请求法院撤销被告作出的唐政法办函【2018】47号《政府信息公开答复意见》，并判令被告公开关于唐山市人民政府法制办公室在2009年期间是否是唐山市人民政府办公厅的内设机构的政府信息。原告王宝民向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明：原告主体资格；2、政府信息公开申请表，证明：市政府法制办公室盖章收取，申请表的内容与起诉书一致，原告向被告申请过该信息公开；3、2018年9月26日唐山市人民政府法制办公室唐政法办函【2018】47号政府信息公开答复意见，证明：原告申请政府信息公开的内容，被告未依法履行公开义务；4、唐山市政府信息公开目录（范本）；5、市、县（市、区）政府信息公开目录。被告唐山市司法局辩称，一、原告起诉超期。原告于2018年9月26日签收唐政法办函【2018】47号《政府信息公开答复意见》，其在2019年8月提起行政诉讼超过法定期限。二、被告作出的信息公开答复程序合法，内容适当。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交证据、依据的真实性无异议。本院对上述证据认定如下：本院认为原告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年9月5日，原告向被告唐山市司法局（原唐山市人民政府法制办公室）申请政府信息公开，要求公开“关于唐山市人民政府法制办公室在2009年期间是否是唐山市人民政府办公厅的内设机构的政府信息。”被告唐山市司法局于2018年9月26日作出的唐政法办函【2018】47号《政府信息公开答复意见》，称“您申请公开的信息不属于我办政府信息公开职责权限范围，建议您向唐山市人民政府办公室或市编办申请获取相关信息。”本院认为，被告唐山市司法局（原唐山市人民政府法制办公室）受理原告政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定对原告予以答复，并告知原告负责公开该政府信息的行政机关名称。原告提交的证据不能证明被告负有公开该政府信息的职责，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王宝民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 李桂山 二○一九年十月十五日法官 助理 张 弛书 记 员 高 欣
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2831号 原告：辛海英，女，1975年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孟庆东，男，1975年11月25日出生，汉族，住址同上。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑十一号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告辛海英与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告辛海英委托诉讼代理人孟庆东。被告神池房地产公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛海英向本院提出诉讼请求：依法判令被告依照商铺返租合同书要求立即偿还原告2017年、2018年、2019年三年商铺租金共计37629元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2012年8月20日签订了《神池北国商城商铺返租合同书》约定原告将其购买的神池北国商城商铺三层387号，建筑面积11.58平方米出租给被告，租赁期限自2013年1月1日起至十年期满。合同约定前两年租金，在原被告签订购房合同时一次性返还给原告冲抵购房款，第三年看是租金每年支付一次，每一年的第一个月15号之前将本年租金通过转账一次性支付给原告。2015年4月15日，被告通过转账方式足额支付了2015年租金，2016年2月5日、6月8日被告分两次转账支付了2016年租金。2017年7月3日被告转行支付了租金2447元，2017年度租金尚有10433元整未付。2018年租金、2019年租金均未支付。为此，原告起诉至本院。 被告神池房地产公司辩称，对原告起算租金的时间不认可，商铺应当自实际交付之日起计算租金，商铺的实际交付时间为2015年7月31日。对原告主张的欠付租金数额不认可，应当在确认计租时日的基础上结合合同约定和被告给付租金的情况加以认定。 经审理查明，2012年8月20日，辛海英与神池房地产公司达成购买商铺合议，并交纳了部分房款。后双方于2013年7月13日，神池房地产公司作为出卖方与作为买受方的辛海英签订商品房买卖合同，约定，买受方购买神池时代广场C区387号房，建筑面积11.58平方米，该合同约定出卖人应当在2013年6月30日前交付房屋。 2012年8月20日，辛海英作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的神池房地产公司签订神池·北国商城商铺返租合同书，约定：一、合同标的，甲方将其购买的神池·北国商城商铺，三层C387号，建筑面积11.58平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权，租赁期限自本商铺交付使用之日2013年1月1日起至十年期满。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利。并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式，年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金10017元。第二年租金，按房价总额的8%支付租金11448元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金12880元/年。第七年至第十年租金，按房价总额的10%支付租金14316元。本商铺房价总额为143106元。 另查明，2015年4月15日，被告神池房地产公司转账给原告12880元。2016年2月5日、6月8日，被告神池房地产公司分别转账给原告6440元，合计12880元。2017年7月3日，被告神池房地产公司转账给原告2447元。 以上事实，有原、被告陈述及神池·北国商城商铺返租合同书、商品房买卖合同等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及商铺返租合同书均系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，根据双方商铺返租合同书的约定，双方对于商铺交付时间进行了约定，且综合考虑原、被告之间的买卖合同关系，虽房屋未实际交付，但返租行为系被告销售房屋的营销手段，且从双方履行合同的情况看，第一年、第二年的房屋租金已经抵顶了部分房款，故应当认定租赁期限的起算时间为合同约定的2013年1月1日。原告收取的2015年4月15日的款项为第三年度（2015年度）租金12880元，2016年2月5日、6月8日收取的款项应为第四年度（2016年度）租金。第五年度（2017年度）租金应为12880元，被告实际给付2447元，尚欠10433元。第六年度（2018年度）租金应为12880元，被告均未支付。第七年度（2019年度）租金应为14316元，被告均未支付。截止原告起诉之日，被告尚欠三年度租金合计37629元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 被告河北神池房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付原告辛海英2017年度、2018年度、2019年度租金合计37629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告河北神池房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月八日 书记员  谷豆豆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初7350号原告：向成会，女，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：黎磊，男，1991年3月20日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，现住广州市黄埔区，与原告是母子关系。被告：广州群英精密橡塑有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3642号南岗工业区内1、2、3、4、6号楼，统一社会信用代码91440101618417203K。法定代表人：西洋一（NISHIYOICHI），董事长。委托诉讼代理人：范丽平，该公司人事部科长。原告向成会与被告广州群英精密橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，原告向成会及其委托诉讼代理人黎磊、被告广州群英精密橡塑有限公司的委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向成会向本院提出诉讼请求：出具2006年2月18日至2019年4月30日存在劳动关系证明。庭审中原告明确诉讼请求为：确认2006年2月18日至2019年4月30日与被告存在劳动关系。事实与理由：原告从2006年2月18日入职被告，于2019年4月30日达到法定退休条件后退休。因2006年3月至2010年3月合计48个月，被告未依法为原告购买职工基本养老保险，于2018年12月向广州市税务局第一税务所提出一次性补缴申请后，通过核实并成功办理补缴事宜。现因养老保险未达到待遇领取资格，需跨省转移至户籍所在地。根据人社部2016年5号文规定，跨省流动就业人员转移接续养老保险时，对于符合国家规定一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，转出地应向转入地提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或劳动仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书，故提起本案诉讼。被告广州群英精密橡塑有限公司庭审中答辩称，对原告的诉讼请求没有意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2006年3月至2010年3月与被告存在劳动关系。2019年6月23日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲不[2019]190号《不予受理案件通知书》，以双方不存在劳动争议为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。法律的作用是定纷止争，但本案中原告与被告对双方劳动关系存续期间不存在任何争议，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告向成会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年十月二十五日书记员  周 玲附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初788号原告：晏星龙，男，汉族，1996年7月11日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：张琴丽，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：王亮程（房亮），男，汉族，1987年10月13日出生，户籍登记地址云南省昆明市五华区。原告晏星龙诉被告王亮程买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告晏星龙及其委托代理人张琴丽到庭参加诉讼，被告王亮程经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告晏星龙诉称：原告从事鲜猪肉销售及配送工作，被告自2016年4月至2017年6月期间持续在原告处采购鲜猪肉，被告每次以记账单方式在原告处拿货，并承诺货款先累计，待资金宽裕时支付给原告。原告一直向被告供货，货款共计110138元，被告支付过54000元，余款未再支付。故原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款56138元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王亮程无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告晏星龙从事鲜猪肉销售及配送工作，被告王亮程自2016年4月起至2017年6月期间每天在原告处购买猪肉，被告每次以记账单方式拿货，货款累计不定时支付。经统计，被告在原告处采购猪肉的货款共计110138元，被告于2016年5月7日向原告支付了4000元，2016年11月1日支付了20000元，2017年1月19日支付了5000元，2017年3月27日支付了10000元，2017年3月28日支付了10000元，2018年1月3日支付了5000元，共计支付货款54000元，尚欠56138元未支付。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的销货清单、销货明细单、收款收据、建设银行银行卡明细账、通话录音等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次向原告的银行账户汇款，但未举证说明所汇款项的性质，本院结合原告的庭审陈述及其提交的销货清单、销货明细单、通话录音等证据确认其向被告交付了货物，被告向原告所汇款项为货款。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。因被告未举证证实其支付了全部货款，现原告诉请被告支付剩余的猪肉购买款56138元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮程于本判决生效之日起五日内支付原告晏星龙货款人民币56138元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1203元，由被告王亮程承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年十月二十三日书 记 员  王文婷
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初844号 原告：王富强，男，1962年11月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈统顺、杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张廷锋，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王富强与被告张廷锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富强的委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告张廷锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富强向本院提出诉讼请求：1.判令解除王富强与张廷锋于2016年4月25日签订的《商铺租赁续租合同》；2.判令张廷锋将址在东山县的商铺腾空并返还给王富强；3.判令张廷锋支付尚欠的商铺租金108129元（自2016年10月25日起计至2019年4月24日），并支付后续租金及解除合同后的场地占用费（场地占用费参照租金标准进行计算）；4.判令张廷锋支付由王富强代垫的物业管理费3830.4元；5.判令张廷锋支付由王富强代垫的水费、卫生服务费、公摊费2009.1元。事实和理由：原、被告于2016年4月25日签订了《商铺租赁续租合同》，约定原告将位于东山县的商铺出租给被告使用，双方就租赁期限、租金及支付方式等事项进行了约定。合同签订后，被告未按约支付租金，截至2019年4月24日尚欠原告租金108129元、物业管理费3830.4元、水费、卫生服务费、公摊费2009.1元，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 张廷锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，王富强与漳州厦成房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》，约定漳州厦成房地产开发有限公司将其开发的东方御景广场项目2号楼一层、二层部分店面（面积2573.39㎡）出租给王富强用于自行经营或招租，租期10年（自2011年1月1日起至2020年12月31日止）。2016年4月25日，王富强将其中的东方御景广场2号楼D1C46、D1C47号商铺（建筑面积133㎡）出租给张廷锋经营日用品及作为办公室，双方签订了《商铺租赁续租合同》，约定租期六年（自2016年4月25日起至2022年4月24日止），第一年度租金35910元、第二年度租金39900元、第三年度租金50274元、第四年度租金52796元、第五年度租金55429元、第六年度租金58206元；合同签订当日支付押金10000元，合同签署后该押金自动转为履约保证金；第一年度、第二年度的租金按季度支付，第三年度至第六年度的租金按半年度支付，且应提前10天支付下一期的租金；租赁期间的物业管理费（1.2元/㎡/月）、水费、电费、卫生费、公摊费等费用均应由张廷锋支付。合同签订后，张廷锋即支付押金10000元，并按约支付租金至2016年10月24日，支付物业费至2016年12月31日，支付水费、卫生服务费、公摊费至2016年12月7日，尔后再无支付租金、物业管理费及水费、卫生服务费、公摊费，王富强由此诉至本院。 本院认为，王富强与张廷锋签订的《商铺租赁续租合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。王富强已按合同约定将其从漳州厦成房地产开发有限公司承租来的东方御景广场2号楼D1C46、D1C47号商铺提供给张廷锋经营使用，但张廷锋未按约支付租金，已经构成违约，故王富强主张解除双方于2016年4月25日签订的《商铺租赁续租合同》，符合法律规定，本院予以支持。租赁关系解除后，张廷锋即应将租赁的商铺腾空返还给王富强，并支付场地占用期间的费用。故王富强主张张廷锋支付尚欠的东方御景广场2号楼D1C46、D1C47号商铺租金108129元（自2016年10月25日起计至2019年4月24日）、后续租金及解除合同后的场地占用费（场地占用费参照租金标准），本院予以支持。按双方签订的《商铺租赁续租合同》约定，商铺租赁期间的物业管理费、水费、电费、卫生费、公摊费等费用均应由张廷锋支付，王富强要求张廷锋支付其代垫的物业管理费3830.4元（自2017年1月1日至2018年12月31日），有其提供的漳州大澳物业管理有限公司东山分公司出具的《收款收据》为证，要求张廷锋支付其代垫的水费、卫生服务费、公摊费2009.1元（自2016年12月8日至2017年7月8日），有其提供的漳州大澳物业管理有限公司东山分公司出具的《东方御景广场小区费用收款收据》为证，本院亦予以支持。张廷锋经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、即日起解除王富强与张廷锋于2016年4月25日签订的《商铺租赁续租合同》； 二、张廷锋应于本判决发生法律效力之日起十日内将址在东山县的商铺腾空并返还给王富强； 三、张廷锋应于本判决生效之日起十日内支付给王富强租金108129元（自2016年10月25日起计至2019年4月24日），并支付给王富强自2019年4月25日起至讼争商铺腾空返还之日止的租金及场地占用费（以《商铺租赁续租合同》约定的年租金为基数按日计算）； 四、张廷锋应于本判决生效之日起十日内支付给王富强代垫的物业管理费3830.4元； 五、张廷锋应于本判决生效之日起十日内支付给王富强代垫的水费、卫生服务费、公摊费2009.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，由张廷锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  黄雪君 二〇一九年十月三十日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1401号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托诉讼代理人：石志强，公司职工。 被告：张某某，男，1967年2月21日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某，男，1990年1月3日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某某，男，1959年10月19日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与刘鹏飞、张某某、刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤回对被告张某某、刘某、刘某某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤回对被告张某某、刘某、刘某某的起诉。 审判员  李文妙 二〇一九年十月九日 书记员  杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3848号原告：广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司，地址：广州市番禺区。负责人：林健斐。委托诉讼代理人：侯腾辉，男，1990年10月9日出生，汉族，系公司员工。被告：何元淑，女，1970年11月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：刘军，系广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉平，男，1992年5月1日出生，瑶族，住湖南省江永县，系被告儿子。原告广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司诉被告何元淑确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯腾辉、被告委托诉讼代理人刘军以及何嘉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司起诉请求法院判令：1、确认被告与原告于2018年4月9日至2018年12月17日期间不存在劳动关系；2、原告不用向被告支付工资3600元。事实与理由：被告一直在其他公司担任保洁员工作，有签订劳动合同以及相关协议，期间利用职务之便来原告处从事清洁事宜。原告只是按期给被告清洁费用，并无规定被告的清洁范围及时间，原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决。被告何元淑辩称，双方未签订正式的劳动合同，但双方之间符合劳动关系的构成要件及特征，属于事实劳动关系，有以下几点理由：1、被告与原告属于隶属关系，被告受原告管理和指挥，仲裁时已经查明被告的工作及平时请假受原告负责人候腾辉及候桂辉管理。2、被告于2018年4月9日入职原告处，直至2018年11月30日解除关系，已满8个月，双方是长期稳定关系。3、被告上下班时间固定，受原告规章制度制约。4、被告每月定时从原告处领取固定劳动报酬。综上，双方之间符合劳动关系的构成要件，原被告之间应为劳动关系。经审理查明，2018年12月25日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出如下仲裁请求：1、确认被告与原告于2018年4月9日至2018年12月17日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付工资3600元。该仲裁委员会于2019年1月23日作出仲裁裁决，裁决：1、确认被告与原告于2018年4月9日至2018年12月17日期间存在劳动关系；2、原告用向被告支付工资3600元。原告不服，遂诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告何元淑自2018年4月9日起为原告广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司提供清洁服务工作，负责厂区的地面清洁以及倒垃圾等。原告没有与被告签订书面协议，没有发放工作证。双方口头约定每月报酬为1800元，被告提供清洁服务的时间为每天上午9:30-11:30以及下午1:30-3:30，如遇原告休息则被告亦休息。原告没有对被告进行考勤，如被告有事不来则电话向原告经理请假，无需履行书面请假手续。被告最后为原告提供服务至2018年11月5日。被告次月在原告提供的《费用报销单》上签收当月报酬。其中2018年5月、6月、7月、8月、9月的《费用报销单》均记载，用途为清洁费，金额为1800元。原告尚未向被告支付2018年10月、11月的报酬。原、被告双方对于双方是否建立劳动关系存在争议。为证明劳动关系，被告提供了如下证据：1、工作环境照片；2、番禺区中心医院诊断证明；3、2018年11月21日的短信记录以及被告在中国银行的账户交易流水，共同反映了原告的厂长候桂辉在2018年11月21日向被告转账10000元。原告不确认证据2的真实性，表示不清楚被告所述的受伤情况；对证据1、证据3不持异议，但表示被告以受伤需要治疗为由向原告借款，原告并未同意，为被告垫付医药费是候桂辉个人所为。原告称没有要求被告一定要上、下午各上班2小时，只要清洁到位即可；每月均固定向被告支付报酬1800元，被告请假也不需扣钱；原告同意向被告支付2019年10月、11月报酬共计3600元。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）明确：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据前述查明的事实，被告在原告处为原告提供清洁服务，但：1、被告的工作内容为清洁，其提供的劳动并非被告的业务范围；2、原告没有对被告进行考勤管理；3、没有证据显示被告受到原告厂方规章制度的约束；4、被告属于固定报酬，其报酬多少并不受工作时间、工作成果等影响。可见，原、被告双方并不存在明显的管理、被管理的人身依附关系，不符合劳动关系的本质特征。综上，原告请求确认与被告于2018年4月9日至2018年12月17日期间不存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。关于2019年10月、11月报酬3600元，原告同意向被告支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司在2018年4月9日至2018年12月17日期间与被告何元淑不存在劳动关系；二、原告广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告何元淑支付报酬3600元；三、驳回原告广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司的其它诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市福钻珠宝有限公司第九十六分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 朱 杏 梅二〇一九年十月二十六日书 记 员 刘 韵 姗
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2733号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王英利，男，汉族，住居民沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王英利等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日冻结了被执行人王英利在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币44870.99元，现申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司以该账户系备用金账户为由申请解除对账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王英利在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币182600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月二十三日书记员  袁中红
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初1846号原告：刘金祥，男，1952年4月8日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘金山，男，1958年1月31日出生，汉族，住罗山县。原告刘金祥与被告刘金山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金祥及委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告刘金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还替其清偿借款本息84000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月1日，被告向河南省罗山农村商业银行股份有限公司借款80000元，由原告方为其提供担保。借款到期后，被告没有偿还贷款，河南农村商业银行股份有限公司诉至法院，法院判决被告还款，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍然没能还款，原告承担了连带清偿责任。2017年3月，原告向河南罗山农村商业银行股份有限公司替被告清偿本息共计84000元，后原告多次找被告追偿，被告却以各种借口不还原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证及潘新镇街道居委会证明一份，证明原、被告身份关系；2、（2009）罗民初字第1357号民事调解书一份；3、（2012）信中法民再终字第1号民事裁定书；4、（2015）罗民初字第231号民事判决书一份；5、（2016）豫15民终233号民事判决书一份；6、（2017）豫民申1857号民事裁定书；7、河南省农村信用社个人业务交易单一份；8、刘金山书写的说明两份；以上证明原告为被告贷款提供担保，该贷款纠纷经罗山县人民法院、信阳市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，认定原告应对该笔借款承担担保责任，在被告没有还款时，原告替被告偿还了贷款本金80000元、利息4000元。被告刘金山未作答辩。本院经审核原告提交的证据和原告在庭审中的陈述，查明如下事实：2007年9月1日被告拿原告身份证及房产证到河南罗山农村商业银行股份有限公司以原告的名义贷款80000元，约定月利率为10.95‰，借款到期日为2008年9月1日，被告在结息到2009年6月28日，并将该笔贷款展期至2009年8月31日，同年9月2日，原、被告双方签订用款协议，该笔贷款由刘金祥用款20000元并结利息。后该笔银行贷款仍未能偿还，河南罗山农村商业银行股份有限公司将原告作为被告诉至本法院，诉讼中，原告刘金祥申请追加刘金山为被告，刘金山为原告出具条子载明，原告使用的20000元本金及利息全部还清，该笔银行贷款80000元全部由被告偿还并结息，被告就此向本院作出情况说明后，该案经本院主持调解，于2011年3月3日作出（2009）罗民初字第1357号民事调解书，调解书内容为：“一、被告刘金山欠原告河南农村商业银行股份有限公司贷款80000元及利息，该款刘金山自愿于2011年3月3日付给原告4000元（900元为本案诉讼费，另3100元为欠款本息），于2011年3月15日前还欠款本息10000元，于2011年6月30日前还款本息35000元，剩余本息于2011年12月10前一次性付清；二、被告刘金祥自愿为刘金山所欠的上述款项以自己的房产证号为罗山县房权证龙山乡字第××号房屋作抵押担保；三、案件受理费900元由被告刘金山负担。”该调解书发生法律效力后，案外人刘金祥之妻李文华向信阳市中级人民法院申请再审，信阳市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）信中法民再终字第1号民事裁定书，撤销（2009）罗民初字第1357号民事调解书，发回罗山人民法院重审。罗山县人民法院经重新审理，认定被告是该笔贷款的实际用款人，原告是担保人，于2015年11月20日作出（2015）罗民初字第231号民事判决书，判决被告刘金山于判决生效后十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司贷款80000元及利息（利息按利率10.95‰从2009年6月29日结息至还清贷款之日止），被告刘金祥承担连带清偿责任。宣判后，刘金祥不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）豫15民终233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，河南罗山农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行，2017年3月13日原告刘金祥作为担保人向河南罗山农村商业银行股份有限公司偿还本息共计84000元。刘金祥清偿该笔贷款后，不服中院判决，向河南省高级人民法院申请再审，2018年6月25日河南省高级人民法院作出（2017）豫民申1857号民事裁定书，驳回了原告刘金祥的再审申请，后原告找被告追偿未果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。本案被告以原告的名义向河南罗山农村商业银行股份有限公司贷款纠纷案经三级法院多次审理，判决该笔贷款由实际用款人本案被告刘金山偿还，担保人本案被告刘金祥承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力，在执行过程中，原告刘金祥作为担保人为被告刘金山偿还了该笔贷款的本息共计84000元，现原告依法向作为债务人的被告追偿，符合法律规定，证据充分，该请求本院依法予以支持。被告刘金山经本院合法传唤未到庭应诉、抗辩，视为其放弃应诉、抗辩权利，由产此生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金山于本判决生效之日起十日内支付原告刘金祥替其清偿的贷款本息共计84000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元由被告刘金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  彭学彬审 判 员  董晓明人民陪审员  马金梁二〇一九年十月十四日书 记 员  胡 珂
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初501号公诉机关潜江市人民检察院。被告人彭国钦，男，1974年2月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中肄业，党员，务工，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被潜江市公安局取保候审，2019年10月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人彭国钦犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人彭国钦到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年7月10日13时30分许，被告人彭国钦和堂弟彭某及彭某的两个朋友一起在潜江市110路口的小餐馆吃饭，期间，被告人彭国钦喝了一两半白酒及一瓶金龙泉啤酒。同日14时40分许，被告人彭国钦驾驶一辆车牌号为鄂Ｎ×××××号灰色五菱牌小型普通客车从110路口沿潜阳中路行驶至五孔桥时左转弯进入长渠路口时，被执勤民警现场查获，经使用吹气式酒精测试仪对其进行现场检测结果为87.0mg/100ml，遂将其带到潜江市中心医院抽取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，被告人彭国钦血样中乙醇含量为83.4mg/100ml。被告人彭国钦到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人彭国钦醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、查获经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、抽血照片、行车证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人彭某的证言，荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精吹气检测、采集血样现场的视频资料，被告人彭国钦的供述和辩解。被告人彭国钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭国钦在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人彭国钦到案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭国钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马庆华二〇一九年十月十五日法官助理彭晓莹书记员王敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之五申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓国梁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓国梁在中国工商银行芜湖南陵支行营业部的存款人民币16185.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6282号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币59700元(300元/千字*199千字)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家**授权，原告取得了包括《寒夜》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初470号 原告：罗金，男，汉族，1979年12月29日出生，个体工商户，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所执业律师。 被告：余晨，男，汉族，1992年10月10日出生，住福建省光泽县。 原告罗金与被告余晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因余晨去向不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗金的委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼，被告余晨经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗金向本院提出诉讼请求：要求余晨归还瓷砖货款8,000元。事实和理由：2017年1月26日，余晨向其购买瓷砖，并于当日立下欠条，约定货款11,000元于2017年8月26日前结清，到期后经催要，余晨仅支付3,000元，余款一直拖欠未付。 余晨在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，余晨向罗金购买“诺贝尔”瓷砖，并于当日立下欠条一张，约定货款11,000元于2017年8月26日前付清，到期后经罗金催要，余晨仅支付了3,000元，余款一直拖欠未付。以上事实，罗金提供了欠条一份，予以证实。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与罗金主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案当事人虽未签订书面买卖合同，根据欠条可确认余晨向罗金购买瓷砖的事实，故可以认定双方形成事实上的买卖合同法律关系。余晨结欠罗金瓷砖货款，余晨在欠条上签字确认，罗金可在期满后要求余晨支付货款，余晨应及时履行付款义务，故对罗金要求余晨立即支付瓷砖货款的诉讼请求，予以支持。余晨下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余晨应于本判决生效之日起五日内支付罗金瓷砖货款8，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由余晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  阎 浩 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  吴 峰 二〇一九年十月十二日 法官助理刘娜洁 书记员徐晓媚
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1391号 上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县西环一路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张凡宝，男，1959年10月13日出生，汉族，住平邑县。 委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 原审被告平邑县丰阳镇人民政府，住所地平邑县郑家峪铜红路。 法定代表人朱龙飞，镇长。 委托代理人郭文超，平邑县丰阳镇人民政府工作人员。 委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。 张凡宝诉平邑县人民政府、平邑县丰阳镇人民政府强制占用土地一案，平邑县人民政府不服临沂市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁13行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告张凡宝系平邑县丰阳镇西西皋村村民，2016年9月28日，因鲁南高铁项目建设需要，平邑县人民政府作出平征公告〔2016〕5号拟征收公告，拟征收平邑县地方镇、丰阳镇等处土地，原告1.567亩土地被纳入拟征收土地范围。2017年7月3日，平邑县国土资源局作出关于丰阳镇西西皋村拟征收土地补偿安置方案，2017年2月涉案土地被占用。原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认二被告强制占用原告位于平邑县丰阳镇西西皋村土地的行政行为违法。 原审法院认为，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。第十七条规定：土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地。第三十三条规定：征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。本案中，原告的涉案土地已被用于鲁南高速铁路建设，但被告平邑县人民政府并无证据证实涉案土地已先行办理农用地转用审批手续、被依法批准征收，且无证据证实土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费等已到位并足额支付，被告平邑县人民政府作为农用地征收的实施主体，对未履行法定程序征收并占用原告土地的行为应承担责任，故原审法院确认平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告土地的行为违法。二被告辩称原告积极配合高速铁路建设，自愿将其土地直接交付施工单位证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告张凡宝土地的行为违法。二、驳回原告张凡宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平邑县人民政府负担。 上诉人平邑县人民政府不服原审法院判决提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1.原审判决无任何证据证明上诉人占用土地，却认定上诉人“未履行法定征收程序占用原告土地的行为违法”，缺乏事实依据。2.上诉人不是鲁南高铁建设项目的建设单位或施工单位，没有占有、使用涉案土地或者组织施工，没有实施“未批先占”行为，被诉“占用原告土地”的行政行为并不存在。3.被上诉人应当提供上诉人占有涉案土地的行政行为的基本证据，但被上诉人没有提供。相反，上诉人提交了丰阳镇人民政府及西西皋村村委会的证明，能够证实西西皋村村委会直接将土地交付施工单位进行施工前的准备工作。 被上诉人张凡宝未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人平邑县丰阳镇人民政府未向本院提交书面陈述意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人于2018年1月30日提起本案诉讼，主张其使用的1.567亩农用地因鲁南高铁项目建设需要于2017年2月被违法占用。根据已经查明的事实，上诉人确实针对鲁南高铁平邑段建设项目于2016年9月28日发布了拟征收公告，涉案土地被纳入拟征收土地范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条、第十七条、第三十三条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作；征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置费足额支付后，市、县人民政府才能依照法定程序责令被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人限期移交土地。根据上述法律规定，平邑县人民政府应为涉案土地征收的组织实施主体，平邑县丰阳镇人民政府按照平邑县人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作，平邑县人民政府及平邑县丰阳镇人民政府均应对土地征收报批进展、拟征收程序具体实施情况等清晰知晓。原审庭审中，上诉人及原审第三人认可征地手续尚在报批中，但否认强行占用了涉案土地，均主张西西皋村的高铁占地村民系自觉搬迁、主动腾空土地，其该主张所依据的主要证据为平邑县丰阳镇人民政府于2017年12月20日出具的关于高速铁路建设的情况说明、西西皋村村委会于2017年12月20日出具的证明。对此，本院认为，平邑县丰阳镇人民政府系本案当事人，其出具的说明的性质在证据种类上属于当事人的陈述；西西皋村村委会出具的证明，因没有经办人员的签字，不符合单位证明的形式要件，且与2017年12月8日在先向张凡宝出具的证明的内容相冲突。被上诉人对上述说明、证明的内容不予认可，且因违法占地、尚未得到补偿等缘由提起本案诉讼，原审法院依法未予采信上述说明、证明，并无不当。被上诉人提交的有西西皋村村委会加盖公章、经办人薛云东、张凡民签字的证明及视频录像，能够证明在涉案土地尚未依法征收、依法补偿的前提下，被上诉人被强制占用土地的具体面积、时间、经过等大致事实。鉴于此，原审法院以上诉人作为农用地征收的实施主体为由，应对未履行法定程序征收并占用涉案土地的行为承担责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人平邑县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张成武 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇一九年十月十日 书记员  王超群
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书    (20198)陕0824刑初486号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人崔伟林，男，1986年XX月XX日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中肄业，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县XX镇XX村XX号，现住靖边县XX街。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月13日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣 ，系陕西秦靖律师事务所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人崔伟林犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣、被告人崔伟林及指定辩护人孙姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日1时30分许,被告人崔伟林无证且饮酒后驾驶一辆红色无号牌嘉陵两轮摩托车，从靖边县新区东门龙虾店里出发，准备去往靖边县XX街XX巷内的家中，XX路、XX路XX街由东向西行驶至XX街XX巷内时，被民警当场查获。经鉴定，被告人崔伟林血液中的乙醇浓度为122.02mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及查获经过、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、驾驶证信息、危险驾驶证据照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、认罪认罚具结书，被告人崔伟林的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔伟林违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔伟林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人崔伟林在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且能积极预缴罚金，可从轻处罚。辩护人认为被告人崔伟林系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人崔伟林从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以调整，罚金适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔伟林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   景相国   二○一九年十月十八日   书  记  员   马  丹  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10959号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德兴，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省舟山市普陀区人民政府。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人：潘晓辉，该区人民政府区长。 再审申请人孙德兴诉被申请人浙江省舟山市普陀区人民政府（以下简称“普陀区政府”）房屋征收行政强制一案，浙江省舟山市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙09行初13号行政判决：驳回孙德兴的诉讼请求。孙德兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）浙行终1538号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙德兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙德兴向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案再审。孙德兴申请再审的主要事实和理由为：1.其房屋实际面积是130多平方米，但登记面积为107.44平方米，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当对实际面积与登记面积不统一的情形进行调查认定和处理。2.对其房产证以外的附属物及房屋的实际面积，在评估报告、征收补偿决定、行政执行裁定均未包含的前提下，普陀区政府超越职权滥用职权进行强制拆除，明显违法。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于行政诉讼的受案范围就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）明确，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，被申请人普陀区政府作出舟普征补[2015]第05号房屋征收补偿决定（以下简称“第05号补偿决定”），对被征收人孙德兴名下坐落于浙江省舟山市普陀区滨港路181号，产权证号为舟房权证普沈字第××号的房屋进行征收补偿。再审申请人孙德兴对第05号补偿决定不服，向法院起诉，请求撤销该补偿决定。法院生效判决对再审申请人的诉讼请求未予支持。再审申请人未在规定期限内搬迁，经被申请人申请，浙江省舟山市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙09行审1号行政裁定，裁定准予强制执行，由被申请人组织实施。另有在案证据显示，浙江省舟山市中级人民法院作出上述准予强制执行裁定后,被申请人作出《舟山市普陀区政府房屋强制腾空通知书》，通知再审申请人在规定的期限内腾空被征收房屋，逾期不履行的，将对该房屋实施强制腾空。被申请人其后组织实施了强制搬迁腾空，期间对涉案房屋装修、附属物进行评估，并拆除了涉案房屋。因此，本案被诉强制拆除行为在行为性质和法律程序上可视为被申请人根据其作出并经法院认可其合法性的第05号补偿决定实施的行政行为。再审申请人未能提供基本的证据证明被申请人在本案中实施的强制拆除行为本身存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成了动产或不动产的不当损失。再审申请人对被征收房屋面积提出的异议，实质是对第05号补偿决定合法性提出的异议，该问题已在房屋征收补偿之诉中经人民法院依法审理并受生效裁判所羁束。因再审申请人在征收补偿程序中不配合房屋征收部门及评估机构，第05号补偿决定载明“被征收房屋室内装修及附属物经入户按实评估后，按规定予以补偿”，故被申请人在强制执行期间对涉案房屋的装修及附属物进行评估，并告知其到指定地点领取补偿款，保障了再审申请人的该部分补偿利益。再审申请人对涉案房屋装修及附属物的补偿提出的异议，缺乏依据，不能成立。因此，原审法院未支持再审申请人的诉讼请求，处理结果正确。但是一、二审对涉案强制拆除行为进行实体审查不当，本院予以指正，本案无启动再审之必要。 综上，孙德兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙德兴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月三十日 书记员 罗梦娟
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1683号原告：彭厚文，男，1993年6月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元律师事务所律师。被告：张渝，男，1970年2月8日出生，汉族，哈尔滨中太隆诚建筑工程有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省农垦隆诚建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码912330086860153538，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗双红路31号。原告彭厚文与被告黑龙江省农垦隆诚建筑安装工程有限公司（以下简称隆诚公司）、张渝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭厚文及其委托诉讼代理人展庆红、被告张渝到庭参加诉讼，被告隆诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭厚文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款本金28094.28元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月20日至实际给付之日的利息，其中自2016年4月20日至2019年4月17日利息为4059.04元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，原告进入被告隆诚公司工作，工作期间为公司垫付日常消费款项3094.28元，公司借用原告信用卡消费10000.00元，应给付原告工资15000.00元，三项合计28094.28元。2016年4月20日，二被告共同为原告出具欠款明细，对欠款事项和数额进行了确认。原告多次向二被告索要欠款，均被以各种理由推脱。原告为维护个人合法权益，将二被告诉至法院。张渝辩称，1.原告将隆诚公司列为被告系主体错误，2015年6月，原告经人介绍到张渝所在的乐安新城东发启动区一标段项目部实习帮忙，并非进入隆诚公司工作。隆诚公司欠原告账务明细上的公章是项目部会计加盖的，原告未与隆诚公司签订劳动合同，也未在该公司工作过，故将农垦隆诚公司列为被告没有法律依据；2.原、被告曾口头约定，对于欠付的工资等项目部回款时给付。现项目部一直未回款，未到双方约定的还款期限，应予驳回诉讼请求；3.原告尚欠张渝6400.00元，应予支付或冲抵。隆诚公司书面辩称，原告从未进入其公司工作，与原告未签过劳动合同，亦没有任何经济往来，原告将其公司列为被告没有法律依据，系诉讼主体错误，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告张渝系被告隆诚公司项目部负责人。2015年6月，原告经人介绍进入张渝项目部实习，至2016离开未领取过工资。2016年4月20日，隆城公司及张渝为原告出具了欠款账务明细，列明欠原告其他应付款（报销款）3094.28元、欠信用卡10000.00元，欠工资15000.00元，欠款合计28094.28元。明细上加盖了隆城公司公章，张渝亦签字确认。原告多次索要未果后，将二被告诉至法院。以上事实有隆诚公司、张渝出具的欠彭厚文账务明细、原告与张渝通话录音、招商银行信用卡对账单等证据及原、被告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：原告诉求的欠付款，二被告应否给付。对于原告诉求的欠付工资、信用卡消费及其他应付款共计28094.28元的事实，被告张渝无异议，只是辩称此款是其个人所欠，与隆诚公司无关，且与原告有约定等项目部回款后给付，现项目部未有回款，因而未到给付时间。隆诚公司书面辩称原告未在其单位工作过，其公司没有给付原告工资等欠款的义务。本院认为，在原告举示的账务明细上，明确写有“农垦隆诚建筑安装工程有限公司欠彭厚文账务明细”字样，并加盖了隆诚公司公章，虽然张渝辩称加盖的是项目部用章，仅代表其个人行为，但印章的名称中并无项目部字样，而是隆诚公司的全称，属公章。在现行的立法和司法实践中，公章是一个企业法人权利的象征，代表的是法人意志而非个人意愿，加盖公章是企业法人民事活动成立和生效的重要标志，盖章后所产生的一切法律后果均由单位负责。故不论原告是否在隆诚公司工作过，公章是何人所盖，公司都应对盖章确认行为承担相应的民事法律责任。张渝自认是以欠款人身份签的字，因此应与隆诚公司共同承担给付原告欠款的义务。张渝虽辩称与原告有口头约定，等项目部回款后再给付欠款，但未举示有效证据证实，原告亦不认同，对该辩称意见，本院不予采纳。另张渝称原告曾向其借款6400.00元，应从原告欠款中抵扣，并提供了借据与收据各1份予以证实。本院认为，被告提供的两份证据，其一为收据，收据并非借据，不能证实是原告借款，而且两份凭据出具时间分别为2015年6月30日与2015年7月21日，在二被告为原告出具账务明细之前，按惯例，双方有多次经济往来的，以最后的对账明细为准，在2016年4月20日的账务明细中未提及该笔欠款，原告亦称此款非本人借款，是公司购买各项材料用款，已进行冲抵。故在张渝不能证实该款未冲抵之前，对上述辩称意见，本院不予采纳。对于原告诉求的利息，本院认为，在二被告为原告出具的欠款账务明细中未约定利息，原告自明细出具当天即2016年4月20日主张利息无法律依据，本院不予支持。因账务明细中未约定欠款给付时间，原告有权随时主张，从原告与张渝的通话录音能够认定，原告于2019年4月16日向被告主张过工资，故应从主张次日即2019年4月17日计算逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，隆诚公司、张渝应给付原告欠付工资15000.00元、其他应付款3094.28元、信用卡费用10000.00元，合计28094.28元，并以该数额为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江省农垦隆诚建筑安装工程有限公司、张渝给付原告欠付工资、信用卡等款项计28094.28元，并以该数额为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2019年4月17日起至实际给付之日止的利息。上述本息于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，由被告黑龙江省农垦隆诚建筑安装工程有限公司、张渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇一九年十月十一日书记员  董晓平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3910号 申请执行人:左红梅，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄小平，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请执行人左红梅申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4628号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐莉
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初690号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人刘某某，男，2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年6月20日23时许，被告人刘某某醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿长江路、新光路行驶至机场路路口，追尾碰撞前方周某某驾驶的出租车。 案发后，被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等待民警到来，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法检定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为190mg（乙醇）/100ml（血液）。 案发后，被告人刘某某赔偿周某某人民币32000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月14日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。