广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18394号原告：张赞衡，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何东明，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：康渭萍，广东伦教律师事务所律师。被告：梁燕华，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈福林，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张赞衡与被告梁燕华、陈福林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张赞衡的委托诉讼代理人康渭萍、被告梁燕华、陈福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁燕华向原告支付赔偿款120000元及逾期利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至赔偿款清偿完毕之日止）；2.判令被告梁燕华向原告支付因为提起本案诉讼所产生的律师费8000元；3.判令被告陈福林对上述第一项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告梁燕华、被告陈福林承担。事实与理由：原告张赞衡是一名养殖户，承租位于顺德区伦教新塘村某号塘养殖湖北草龟种龟，被告梁燕华是该塘附近某厂房负责人。2019年6月8日，被告梁燕华所经营的厂房发生柴油泄漏，泄漏的柴油漏进原告承租的上述塘内，导致原告养殖的种龟大量死亡，给原告造成了巨大的经济损失。当天，原告与两被告协商一致，签订了一份《赔偿协议书》，约定被告梁燕华向原告支付赔偿款450000元并负责讼争鱼塘的清理，被告陈福林作为被告梁燕华的担保人，对上述赔偿款向原告承担连带清偿责任。2019年6月20日，原告与被告梁燕华再次协商，双方同意将上述赔偿款变更为270000元。同日，被告梁燕华向原告支付了150000元，剩余部分分两期支付，分别于同年7月20日前和8月20日前支付。但被告梁燕华并没有依约履行上述赔偿协议，至今仍拖欠上述赔偿款120000元。被告陈福林作为担保人应当对该笔赔偿款承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确请求诉讼费由被告梁燕华负担。被告梁燕华答辩称，同意原告的诉讼请求，对原告起诉的赔偿金额120000元及逾期利息均没有异议。被告陈福林答辩称，其只知道要对450000元赔偿款承担担保责任，对赔偿款120000元承担担保责任不知情，故其不应对该120000元赔偿款承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告梁燕华身份证复印件、被告陈福林身份证复印件各1份；2.赔偿协议书原件1份；3.民事委托代理合同复印件1份、广东增值税普通发票复印件1份。被告梁燕华、陈福林没有提供证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据1、3，被告梁燕华、陈福林对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；二、对原告提供的证据2，被告梁燕华对其真实性没有异议，但被告陈福林对赔偿协议书后来加上去的内容（原告与被告梁燕华协议确认赔偿270000元即了结纠纷）有异议，对赔偿协议书其他内容的真实性没有异议，本院认为该赔偿协议书后来加上去的内容有原告张赞衡及被告梁燕华签名确认，系双方的真实意思表示，合法有效，故本院对证据2的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张赞衡是一名养殖户，承租位于佛山市顺德区伦教新塘村某号塘养殖湖北草龟种龟。被告梁燕华是该塘附近某厂房负责人。2019年6月8日，被告梁燕华所经营的厂房发生柴油泄漏，泄漏的柴油漏进原告承租的上述塘内，导致原告养殖的种龟大量死亡，给原告造成了经济损失。当日，原告与两被告协商一致，签订了一份《赔偿协议书》，约定：被告梁燕华确认在2019年6月8日所发生的柴油泄漏事故所造成的损失不作评估，并同意赔偿给原告人民币肆拾伍万元，并由被告梁燕华负责在2019年6月25日前负责清理好上述的鱼塘，原告同意在收取上述款项后及被告梁燕华清理好上述鱼塘后不再向被告梁燕华索取任何赔偿；被告陈福林作为被告梁燕华的担保人，对上述赔偿款向原告承担连带赔偿责任。同时该协议还约定：若被告梁燕华及担保人陈福林不履行此协议，原告有权向法院提起诉讼，并由被告梁燕华承担所有的诉讼费、律师费。2019年6月20日，原告与被告梁燕华再次协商，双方同意将上述赔偿款变更为270000元。当日，被告梁燕华向原告支付了150000元，剩余款项120000元分两期支付，分别于2019年7月20日前支付8至10万元，剩余款项于2019年8月20日前支付完毕。但在款项到期支付日，被告梁燕华并没有依约支付剩余的120000元赔偿款。被告陈福林作为担保人应当对该笔赔偿款承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼与广东伦教律师事务所签订《民事委托代理合同》，并因此支出律师费8000元。本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。被告梁燕华因其厂房泄漏柴油导致原告养殖的种龟大量死亡，造成原告财产损失，故被告梁燕华应承担赔偿120000元损失及逾期利息的责任，原告请求有理，本院予以支持。本案中，原告请求逾期利息以120000元为本金，从起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款清偿完毕之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈福林是否需要承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。在本案中，依据《赔偿协议书》的约定，被告梁燕华应向原告支付赔偿款450000元并负责讼争鱼塘的清理，被告陈福林作为被告梁燕华的担保人，对上述赔偿款向原告承担连带赔偿责任。后原告与被告梁燕华重新协商后，确认支付270000元给原告即了结双方债务，并且被告梁燕华已支付了150000元给原告。虽然签订补充协议时被告陈福林不知情，但该协议是减轻了被告梁燕华的债务，故依据上述规定，被告陈福林作为连带责任保证的保证人仍需对被告梁燕华的债务承担连带清偿责任。原告请求有理，本院予以支持。因此，对被告陈福林提出其不应对该120000元赔偿款承担责任的答辩意见，本院不予采纳。关于律师费的负担问题，根据原告张赞衡与被告梁燕华、陈福林签订的《赔偿协议书》，原告向法院提起诉讼，由被告梁燕华承担所有律师费，故应由被告梁燕华负担原告因诉讼支出的律师费8000元。原告起诉有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张赞衡支付赔偿款120000元及利息（利息计算方法：以本金120000元为基数，从2019年8月23日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈福林对被告梁燕华的上述债务承担连带清偿责任；三、被告梁燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张赞衡支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1430元（原告张赞衡已预交），由被告梁燕华负担1430元。被告梁燕华负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年十月二十九日书记员  周海琪