广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27788号原告：林龙金，男，1993年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：林国城，男，1995年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽璇，广东埔穗律师事务所律师。原告林龙金与被告林国城民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林龙金及其委托诉讼代理人梁成锋、被告林国城的委托诉讼代理人连丽璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林龙金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款93000元及利息45322元，利息从2017年7月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转于2017年6月向原告借款，原告于6月3日微信转账2万元、支付宝转账1万元、6月4日支付宝转账1万元、6月17日微信转账1万元、6月18日微信转账1万元及支付现金3.3万元，共借款9.3万元给被告。当时约定在2017年7月17日还款，但被告未按约定还款。故双方于2017年11月15日以借条的形式确认被告应于2017年7月17日将借款还清，并按照月息3%标准支付逾期利息。但被告至今分文未还，故诉至法院。被告林国城辩称，被告于2017年6月向原告借款是事实，但是2017年6月3日及2017年6月4日合计4万元的借款已经由案外人林达宏代被告向原告偿还了，6月17日与6月18日被告向原告借款5.3万元借期为1个月，双方约定如2017年7月17被告不能还款，被告需给原告4万元作为经济损失赔偿，后来因被告无法在2017年7月17日还款，双方于2017年11月以借条的方式确认借款事实，并将被告让案外人代为偿还的4万元抵作原告的经济损失，故未在借条中扣减该4万元，所以本案被告应偿还的借款本金为5.3万元。经审理查明：2017年6月3日，原告通过微信向备注名为“国城”转账2万元、转账给支付宝备注名为“林林”1万元。2017年6月4日转账给支付宝备注名为“林林”1万元。2017年6月17日，转账给微信备注名为“国城”2万元。2017年11月15日，原告（乙方，收款人）与被告（甲方，借款人）签订借条，内容摘要如下：甲方林国城因个人资金周转，向乙方林龙金于2017年6月3日借款：（6月3日微信转账20000元，转账支付宝×××元，6月4日再转账支付宝×××元，6月17日转账微信×××元，6月18日转账微信×××元，其余6月18日晚上拿现金33000元给甲方林国城）共计93000元整。借用期限为一个月，现因甲方不能于2017年7月17日如期还款。今日甲乙双方协商于2017年11月15日至2017年11月21日先付乙方林龙金30000元整，其余剩下63000元按分期3个月还清。如有一期未能按期归还，则应以欠款总额为本金，按月利率3%计付逾期利息。被告在借款人甲方签名处签名并按捺指印。另查明，2017年9月21日，原告与证人林某达签订借条，内容摘要如下：甲方林某达因个人资金周转，向乙方林龙金于2017年6月13日借款7万3千元整，借用期限为一个星期，现因甲方个人原因不能于2017年6月20日如期还款，还导致了乙方个人损失2万元，今天甲、乙双方协商于2017年9月30日，甲方必须归还借款7万3千元，外加乙方经济损失2万元，共计9万3千元人民币….林某达、林龙金、林国成分别在借款人甲方、收款人乙方、担保人处签名。被告提供以下证据拟证明其抗辩：1.中国农业银行业务凭证，显示2017年6月7日，证人林某达向原告转账40000元。2.证人林某达出庭作证表示：原告是放高利贷的，林某达与原告是朋友，与被告是老乡。林某达曾向原告借款7.3万元，该7.3万元系原告分几笔通过支付宝和微信转至林某达名下，林某达把钱用了，被告欠林某达钱未归还，且林某达无力向原告偿还，故原告同意林某达将该7.3万元的债务转让给被告，并加上了2万元的经济损失给原告，所以欠条上写的金额为9.3万元。林某达向原告转账的4万元系代被告偿还的，林某达清楚原、被告于2017年11月15日签订借条，但是不清楚为何原、被告未在欠条中扣减4万元。审理中，原告表示，原告和证人林某达签订了借款7.3万元，转账了6万元给林某达，转账了1.3万元给被告，由于当时被告与林某达均没有还钱，导致原告损失了2万元，被告表示愿意承担原告2万元的经济损失，故被告共需向原告偿还9.3万元。以上事实,有借条、微信和支付宝转账记录、原告和林达宏签订的协议、农业银行的业务凭证、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，被告确认2017年11月15日原、被告之间签订的借条的真实性，确认借款本金为9.3万元，但认为证人林某达已代被告向原告偿还40000元本案欠款，故被告尚欠原告借款本金5.3万元。本案争议的焦点为证人林某达于2017年6月7日向原告转账40000元是否为林某达代被告向原告偿还本案借款。现原告否认林某达转账的性质为代为偿还本案借款，认为该40000元是林某达与原告之间的其他借贷纠纷，被告虽辩称林达宏代为偿还本案借款40000元，但林某达于2017年6月7日向原告转账40000元时未注明转账目的，而且原告与被告之间的借条于2017年11月15日才签署，如果该笔款项确系林达宏代被告偿还借款，原、被告补签借条时被告却未要求扣减40000元，不符合常理。被告未能提交充分证据证明其主张，故本院对被告辩称已归还原告40000元的意见不予采纳。本院确认被告尚欠原告的借款本金为93000元，且还款期届至被告未能偿还上述欠款，故原告要求被告偿还上述借款于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息问题。本案中，原告可以一并主张借款本金的逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方签订的借条对逾期还款的利息进行了约定，约定月利率3%，超过年利率24%的标准。但原告现起诉主张按照年利率24%的标准支付逾期利息，未超过法律规定的年利率的标准，本院予以支持。关于利息的起算日期，借条中双方约定对93000元本金分两笔归还，第一笔对其中30000元本金约定的最后还款日期为2017年11月21日，剩下的63000元按分期三个月还清。双方亦约定如有一起未能按期归还，则应以欠款总额为本金支付逾期利息。被告在双方约定的第一笔还款届满之日未能按时还款，故被告应自上述还款日期次日即2017年11月22日起向原告支付利息。原告要求自2017年7月17日起计付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告林国城向原告林龙金偿还借款本金93000元及利息（利息以93000元为本金，自2017年11月22日起按照年利率24%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告林龙金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533元，由被告林国城负担（原告林龙金已预交本案受理费1553元，可申请法院退回1553元；被告林国城应负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇一九年十月十四日书记员  陈 泳