陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2267号 原告：周亚玲。 委托诉讼代理人：杜明。 被告：杜学斌。 被告：杜佩佩（又名杜佩）。 被告：杨水红。 被告：张杰。 被告：李绵。 张杰、李绵的委托诉讼代理人：杜佩佩（又名杜佩）。 原告周亚玲与被告杜学斌、杜佩佩、杨水红、张杰、李绵健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员王景峰适用简易程序进行了审理。原告周亚玲及其委托诉讼代理人杜明、被告杜佩佩、杜学斌、杨水红到庭参加诉讼，被告张杰、李绵委托杜佩佩作为委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：一、依法判令五被告共同连带赔偿原告周亚玲医药费6014元、误工费1700元、住院期间伙食费510元、营养费510元、护理费1700元、精神损失费10000元、交通费510元，共计20944元；二、本案诉讼费由五被告负担。 事实及理由：2016年9月26日中午，杜佩纠集张杰、杜学斌、李绵三人在周亚玲家中所开的商店门口闹事，周亚玲随即上前质问，被杜佩三人从家中强行拉出，并进行殴打。经三原县人民医院诊断为“1、闭合性颅脑损伤、脑震荡，2、全身多处软组织损伤”，住院治疗17天。后因杜佩等拒绝赔偿，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告的损失，以维护原告的合法权益。 被告杜佩佩辩称：当天我与周亚玲发生撕扯属实，双方只是手的接触，我没有殴打周亚玲。 被告杜学斌辩称：周亚玲所诉不属实，我没有参予，杜佩佩和周亚玲没有发生打架，不予赔偿。 被告杨水红、张杰、李绵辩称：周亚玲所诉不属实，我们没有参与，不予赔偿。 本案争议焦点：一、周亚玲的伤情是否属被告的行为所致。 二、周亚玲的诉讼请求是否应当予以支持。 原告周亚玲当庭提供如下证据，证明其主张的事实及理由： 证据一：视频资料一份，证明杜学斌、杜佩佩、杨水红到周亚玲家的小卖部将周亚玲拉出门外打骂的事实。 证据二：三原县公安局的三公（渠）行罚决字（2018）319号行政处罚决定书一份。证明：三原县公安局因杜佩佩殴打周亚玲、杜明，被行政处罚的事实。 杜佩佩质证认为：这份视频资料不能证明我殴打周亚玲，证据二没有执行。 被告杜学斌质证认为：证据一不能证明殴打周亚玲的事实。证据二证明的事实，我没有参与。 杨水红，质证认为：这份资料不能证明我殴打周亚玲，可证明我拉杜佩佩离开周亚玲家门口，当时杜佩佩已经怀孕，不可能打周亚玲。 本院认为：证据一视频经当庭播放，从视频内容反映，可以原、被告双方发生口角，但不能证明周亚玲被他人殴打的事实；证据二行政处罚决定书认定的事实，该处罚决定是法定机构作出，其证明力，在无相反证据证明的情况下，依法应予采信。 证据三：三原县医院出具的门诊病历一份、住院病案一份、诊断证明一份、住院结算单一份、门诊票据二十四张、出租车发票二十六张。证明周亚玲的伤情，及门诊医疗费为2330元，住院医疗费为4726元，交通费为500元。 五被告质证认为：没有拳打脚踢周亚玲的事实，不认可证据三。 本院认为：经过质证，三原县医院出具的病历、诊断证明等文件，具有真实性，周亚玲于2016年9月26日原、被告双方发生撕扯当日入院，经过急症治疗到住院治疗。以及三原县医院的诊断证明，证明周亚玲的伤情为“1、闭合性路脑损伤、脑震荡，2、全身多处软组织损伤”。从时间关系和伤情事实综合判断，可以证明周亚玲的伤情与杜佩佩的撕扯具有关联性，故可以认定周亚玲的损害后果与杜佩佩的撕扯具有因果关系。故对三原县医院出具的周亚玲门诊病历一份、住院病案一份、诊断证明一份、住院结算单一份、门诊票据二十二张予以采信；但2019年1月11日周亚玲的两张门诊票据，在时隔两年多之后发生，原告对此亦未能提供相关证据证明，该门诊与双方撕扯具有关联性，故本院依法不予采信；交通票据虽然具有真实性，但周亚玲未能证明与损害有关，故不予采信。 五被告未就其主张向法庭提交证据。 原告周亚玲申请本院调取三原县公安局渠岸派出所行政处罚卷中的询问笔录七份。 原告周亚玲质证认为：对杜佩佩的笔录中双方发生厮打的事实予以认可，其余内容不予认可。对刘秀芳的笔录予以认可，对其他笔录不予认可。 五被告质证认为：刘秀芳是周亚玲的母亲，其笔录不是事实。 本院认为：杜佩佩在2016年11月23日的笔录中明确承认其与周亚玲发生撕扯，双方对此均已认可，证明符合客观事实，对此本院予以采信。刘秀芳是周亚玲的直系亲属，基于双方情亲，证明力显然有限，故对此不予采信。其他笔录，仅为当事人单方陈述，且张杰的笔录，与本案无关，故皆不予采信。 本案经审理查明：杜佩佩之父杜学斌与周亚玲相邻居住。2016年9月26日下午，杜佩佩因其母杨水红与周亚玲发生口角，就跑到周亚玲家经营的小卖部门口质问周亚玲，双方为此发生口角争吵，进而发生相互撕扯，双方有短暂的肢体接触，后被人拉开。当日，周亚玲以急诊入住三原县医院治疗，经诊断周亚玲的伤情为短1、闭合性路脑损伤、脑震荡，2、全身多处软组织损伤”，住院治疗17天后出院。周亚玲为此支出住院医疗费4276元、门诊医疗费1459.96元。 另查明：2018年9月18日三原县公安局作出三公（渠）行罚决字（2018）319号行政处罚决定书，以杜佩佩将杜明和周亚玲打伤为由，对杜佩佩处以行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚因杜佩佩在怀孕期间不予执行。 本院认为：原、被告双方不仅是亲属关系，而且相邻居住，发生矛盾，理应理性、和平处理，避免人身权和健康权的受损。现杜佩佩与周亚玲相互撕扯，导致周亚玲的身体受损，杜佩佩的行为损害了周亚玲的健康权，具有一定的过错，依法应承担侵权的民事责任，赔偿周亚玲的医疗费用及住院期间的伙食费和营养费；周亚玲主张其他被告为共同侵权人，仅为其单方陈述，无证据证明，本院依法不予支持；其主张护理费一节，因无医院专业意见认为需要护理，故不予支持；其主张的误工损失和交通费，前者因其未举证证明损失的存在，后者未举证证明与损害后果的关联性，故皆不予支持；其主张精神损害赔偿一节，结合杜佩佩行为给周亚玲产生的损害后果及相关治疗费用的赔偿分析，本院依法不予支持。有关周亚玲诉杜学斌、杨水红、张杰、李绵四人赔偿一节，因周亚玲未能提举2016年9月26日其被打伤系该四人行为所致的证据，故周亚玲对该四人的起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定判决如下： 一、限杜佩佩于判决书生效后十日内，赔偿周亚玲医疗费、住院期间伙食费、营养费共计6755.96元； 二、驳回周亚玲对杜学斌、杨水红、张杰、李绵的诉讼请求。 三、驳回周亚玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费320元，减半收取160元，由原告周亚玲负担60元，被告杜佩佩负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王景峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜 虎 本案适用法律：《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。