内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初3013号原告:翁某，住所地赤峰市翁牛特旗大兴农场三合村。法定代表人：王某1，系该合作社理事长。委托代理人：王某2，男，1966年2月12日出生，蒙古族，现住赤峰市。委托代理人：王某3，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：秋实草业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇。法定代表人：邓某，系该公司董事长。第三人：内蒙古达晨农业股份有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇。法定代表人：王某4，系该公司董事长。委托代理人：袁某，男，1970年3月16日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告翁某（以下简称铁牛合作社）与被告秋实草业有限公司（以下简称秋实公司）、第三人内蒙古达晨农业股份有限公司（以下简称达晨公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁牛合作社的委托代理人王某2、王某3、第三人达晨公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告秋实公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁牛合作社向本院提出诉讼请求：判令被告秋实公司立即停止干扰原告承租经营的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查29000亩草场经营权的侵权行为，排除对原告合法经营权的妨害。事实和理由：2011年至2014年期间，第三人达晨公司与阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查委员会以及280余户牧民签订了草场承包合同，约定由达晨公司承包经营该嘎查委员会以及权属归280余户牧民所有的总计39000亩的草场，承包期限从2011年（部分合同从2012、2013、2014年起算）至2026年止。根据上述合同，达晨公司取得了该嘎查39000亩草场的承包经营权和使用权。2019年3月3日，原告铁牛合作社与第三人达晨公司签订草牧场转包合同，达晨公司将其承包的乌那嘎嘎查39000亩中的含喷灌系统的29000亩草场（剩余10000亩属于三角地、道路）转包给原告用于生产经营。原告与第三人达晨公司签订的草牧场转包合同生效后，原告开始在承租的草场上开展生产经营活动，但却遭到被告秋实公司的无理阻挠。原、被告之间没有任何合同关系，被告公司却派工作人员威胁恐吓原告工作人员，不让原告工作人员开展生产经营，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告正常的生产经营活动，故诉至法院，请求判如所请。2019年4月2日，原告向本院提出变更和增加诉讼请求：1.判令被告秋实公司立即停止干扰原告承租经营的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查29000亩草场经营权的侵权行为，排除对原告合法经营权的妨害；2.诉讼费100元、先予执行申请费5000元、先予执行保险费13050元，由被告承担。秋实公司未作答辩，亦未提举任何证据。达晨公司述称，原告起诉的是事实，没有意见。29000亩草场属于达晨公司所有，现在已经承包给原告铁牛合作社了，我公司与秋实公司没有合并，我公司对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提举的证据1，即铁牛合作社与达晨公司签订的草牧场承包合同和证据3.即达晨公司承包合同清单及216份承包合同的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且第三人达晨公司无异议；2.对原告提举的证据2，即包商银行的现金交款单两份的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，且第三人达晨公司无异议；3.对原告提举的证据4，即照片一组和证据5，即阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局受案登记表和受案回执的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；4.对原告提举的证据6，即铁牛合作社和达晨公司工商档案和营业执照的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；5.对原告提举的证据7，即合并协议、秋实公司民事答辩状一份、（2018）内0421执异4号执行裁定书的证明效力予以确认，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；6.对本院在在阿鲁科尔沁旗农牧军调取的绍政发[2014]36号绍根镇人民政府文件、2014年第10号退化沙化草原实施节水灌溉人工饲草基地建设通知书、绍政发[2013]33号绍根镇人民政府文件、2013年第63号退化沙化草原实施节水灌溉优质草牧基地建设通知书、2013年5月6日退化沙化草原实施节水灌溉优质牧草基地建设申请、绍政发[2011]31号绍根镇人民政府文件、关于申请在乌那嘎嘎查万亩草场种植苜蓿草的申请报告、2011年第34号退化沙化草原实施节水灌溉优质牧草基地建设通知书、绍政发[2012]11号绍根镇人民政府文件、2012年3月15日关于申请2012年乌那嘎嘎查万亩草地种植苜蓿草的申请、2012年第42号退化沙化草原实施节水灌溉优质牧草基地建设通知书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；7.对本院在阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局调取的对邓某、袁某、王某2、张玉辉、刘志侠所作的询问笔录的证明效力予以确认，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2011年2月15日，第三人达晨公司与哈斯宝力道等94人各签订草牧场承包合同一份，约定哈斯宝力道等94人将其所有的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查的草牧场合计9386.60亩承包给第三人达晨公司，承包期限为16年。2011年2月20日，第三人达晨公司与哈斯巴图等116人各签订草牧场承包合同一份，约定哈斯巴图等116人将其所有的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查草牧场合计4367.30亩承包给第三人达晨公司，承包期限为16年。2011年2月25日，第三人达晨公司与阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查委员会签订草牧场承包合同一份，约定阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查委员会将其所有的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查的草牧场4605亩承包给第三人达晨公司，承包期限为16年。2013年3月20日，第三人达晨公司与额尔德木图等12人各签订草牧场承包合同一份，约定额尔德木图等12人将其所有的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查草牧场合计6126.50亩承包给第三人达晨公司，承包期限为14年。2014年5月30日，第三人达晨公司与阿鲁科尔沁旗乌那嘎农牧业产业化综合开发专业合作社签订草牧场流转合同一份，约定阿鲁科尔沁旗乌那嘎农牧业产业化综合开发专业合作社将其所持有及承包的草场经营权全部转让给第三人达晨公司，面积为11444.50亩，转包期限为13年。2019年3月3日，原告与第三人达晨公司签订草牧场转包合同，约定第三人达晨公司将位于内蒙古达晨农业股份有限公司的草牧场29000亩转包给原告，转包期限为8年，自2019年3月3日至2026年11月3日，转包价格为每年每亩300元。2019年3月4日，原告给付第三人达晨公司转包费50万元，2019年3月20日，原告给付第三人达晨公司转包费88万元。2019年3月25日，被告阻拦原告在其与第三人达晨公司签订的草牧场转包合同中涉及的29000亩草牧场的生产经营。2019年3月28日，阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局作出受案回执一份和阿公（绍）受案字[2019]15号受案登记表一份，对2019年3月28日13时许，王某2到绍根分局报案称：2019年3月25日，王某2及其妻子刘志侠在绍根镇乌那嘎嘎查辖区草业基地被秋实草业的人员控制在屋内，不让去出房间，进行立案受理。另查明，2015年5月13日，被告与第三人达晨公司签订吸收合并协议一份，约定由被告秋实公司换股吸收合并第三人达晨公司，作为本次吸收合并的对价，被告秋实公司向第三人达晨公司以上股东定向增发股份，在本次吸收合并完成后，被告秋实公司作为合并后存续公司将承继和承接第三人达晨公司的全部资产、负债、业务及人员，第三人达晨公司的法人主体资格将予以注销，第三人达晨公司股东将换股称为合并后被告秋实公司的股东。合并基准日为2014年10月31日，即本次换股吸收合并审计、评估基准日。合并生效日为：经双方股东会决议通过，相关审批机关批准为先决条件，并获得审批机关的审批文件之日作为本次吸收合并的核准生效之日。合并完成日是指双方合并全部法律手续办理完毕，并完成被告秋实公司的工商变更、第三人达晨公司的工商注销手续之日。交割日为第三人达晨公司现有股东根据本协议约定将其所持有的第三人达晨公司股权转换成被告秋实公司的股份并在工商行政管理部门完成登记之日，于该日，被告秋实公司作为合并后存续公司将承继承接第三人达晨公司的全部资产、负债、业务及人员，且于该日第三人达晨公司应将本协议附件1所列全部交割资产和负债、印章、历史经营形成的全部文件档案等直接交付给被告秋实公司或其指定的接受方，并签订交割确认书。本协议经双方的法定代表人或授权代表签署并加盖公章后成立，并在以下条件全部获得满足后即生效：1.本次吸收合并方案已经按照相关法律规定、本协议双方内部章程约定，经各自董事会、股东大会审议通过；2.本次吸收合并方案获得有关行政管理部门（如需）批准。2019年4月11日，本院作出（2018）内0421执恢238号执行裁定书，对第三人达晨公司的草产品予以查封。草产品存放位置：厂区总部周边、7号圈周边和草库、8号圈、11号圈周边、18号圈周边草库、5号圈草库。草产品种类：苜蓿青贮、苜蓿燕麦混合青贮、苜蓿干草、燕麦干草。查封金额为4400000元，查封期限为一年，即2019年4月11日至2020年4月10日。在赤峰市天山农牧业机械有限责任公司申请执行第三人达晨公司买卖合同纠纷一案中，2018年3月17日，本院作出（2017）内0421执15356号执行裁定书，追加被告秋实公司为被执行人，2018年4月10日，本院作出（2018）内0421执恢238号之一执行裁定书，冻结被告秋实公司在中国建设银行34001627208053002947-1号的账户，被告秋实公司向本院提出执行异议，本院于2018年6月7日作出（2018）内0421执异68号执行裁定书，驳回被告秋实公司的执行异议申请，被告秋实公司不服本执行裁定书的作出，向赤峰市中级人民法院申请复议，赤峰市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）内04执复93号执行裁定书，撤销本院作出的（2018）内0421执异68号执行裁定书，发回本院重新审查。2019年1月26日，本院作出（2019）内0421执异4号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）内0421执15356号执行裁定书，解除对被告秋实公司在中国建设银行34001627208053002947-1账户的冻结。在被告秋实公司向本院提交的民事答辩状中，被告秋实公司称“……吸收合并协议并未成立生效，也没有证据显示两公司履行了公司法规定的关于合并的相应程序。……若答辩人与达晨达成吸收合并协议，达晨需要按照法律规定以及合并协议的约定进行对外公示处理债权债务并且必须办理工商注销登记。但达晨至今并无办理工商注销手续合并至答辩人，明显与法律的强制性规定不符，且答辩人也并无吸收达晨的财产、人员等，所谓的吸收合并并非事实。……根据上述法律的规定，在吸收合并时被吸收的公司在作出合议后应当对外公示通知债权人并与债权人进行债权债务确认以及明确债务承担的主体，但答辩人与达晨均无向社会公示要求确认达晨公司债权债务处理的合意，双方的债权债务仍然由各自独立承担。在财务方面，达晨的财产权利仍然由其独立享有，答辩人并无吸收享有，财务各自独立，并无混同的情形，在形式上明显不符合公司法规定的公司合并情形，也不符合常理。故两公司仍为互相独立的法人组织，应当各自承担各自的法律责任。……达晨公司的大部分股东都没有成为答辩人的股东，仅有两名（钟玲、张玉辉）共同股东，由此可见答辩人与达晨之间的股东结构存在的较大的差异，并无股东的高度重叠，故答辩人并未对达晨吸收控股，双方仍然是相互独立的法人主体。综上，答辩人与达晨并无吸收合并的事实，贵院依据的吸收合并协议追加答辩人为被执行人缺乏事实依据，依法不应采信。……”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，第三人达晨公司将其承包的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查的草牧场29000亩转包给原告，原告对涉案的草牧场依法享有处分权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张先予执行保险费13050元，因该费用系原告为申请先予执行提供担保而支付，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秋实草业有限公司于本判决生效后三日内立即停止对原告翁某承租经营的位于阿鲁科尔沁旗绍根镇乌那嘎嘎查29000亩草牧场经营权的侵权行为，准许原告翁某在上述29000亩草牧场上开展生产经营活动；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，先予执行申请费5000元，均由被告秋实草业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林永生审 判 员 鲍光玮人民陪审员 刘瑞洁 二○一九年十月三十日书 记 员 丁 茜