重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15330号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该单位员工。 被告：牟豪，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：唐息青，女，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司）与被告牟豪、唐息青追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告互邦公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告牟豪、唐息青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟豪立即归还原告垫款105020.55元；2、判令被告牟豪向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告牟豪与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中行渝北支行）签订了《信用卡购车专向分期付款合同》，后该行向被告发放贷款878000元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿105020.55元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。被告唐息青与牟豪系夫妻关系，应对以牟豪的名义贷款购车所负债务承担连带偿还责任。 被告牟豪、唐息青未陈述答辩意见。 原告互邦公司围绕诉讼请求依法提交了按揭贷款服务合同、中国银行信用卡购车专向分期付款合同、代偿证明、特种转账借方传票及记账凭证、结婚证、机动车行驶证、企业信用信息公示报告、情况说明及授权书等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对上述证据予以确认。原告提交的二被告结婚证系复印件，真实性无法查证，故本院不予确认。 本院经审理查明以下事实： 重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）系从事汽车销售等业务的企业法人，与中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中行重庆分行）签订有《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》，针对购车客户开展中银系列信用卡个人卡专向分期付款业务，由信用卡持卡人在互邦公司协助下根据该行规定另行向该行申请专向分期额度、持卡人完成核定额度内的交易后，该行代持卡人向互邦公司一次性支付交易款项，再将交易金额按分解成若干期数，持卡人向该行每期偿还约定金额欠款。对达到该行放款条件的客户，在该行办理的所有信用卡分期付款购车业务，由互邦公司对其进行全程连带责任担保，并在客户提车后15个工作日内代为办妥车辆抵押手续。原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2014年10月16日，被告牟豪为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《按揭贷款服务合同》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金，且乙方缴纳的各种保证金、贷款服务费等甲方均不予退还，并有权就未能弥补的损失继续向乙方追索。 2014年11月7日，被告牟豪为甲方、中行渝中支行为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》一份，约定甲方向乙方申请信用卡“专项分期付款”额度878000元用于购买汽车，分36期（月）偿还，并应支付分期额度12.75%的分期手续费111945元，每月偿还手续费3109元；“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须保证每期账单日前还款账户内余额足以抵扣当期所有欠款，甲方在每期账单日前未全额存入还款金额以清偿欠款以清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应当按照信用卡领用合约规定支付利息；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担乙方由此产生的一切费用；甲方以其所购汽车向乙方提供抵押担保，互邦公司提供全程保证担保并签署相应的保证合同。 上述合同签订后，被告牟豪使用了中行渝北支行提供的分期付款资金878000元，未按约偿还在中行渝北支行的汽车分期债务，2015年8月31日，中行渝北支行从原告互邦公司的保证金账户扣收87790.55元，用于抵偿被告牟豪拖欠该行的透支借款本息。2019年10月11日，中行渝北支行出具了代偿证明。原告互邦公司代偿后，向被告牟豪催收无果，授权其下属的客户服务中心作为原告，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告牟豪签订的《按揭贷款服务合同》、被告牟豪与中行渝北支行签订的《中国银行信用卡购车专向分期付款合同》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告牟豪未按约定清偿在中行渝北支行的债务，互邦公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对牟豪的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为87790.55元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张被告牟豪与被告唐息青系夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，因证据不充分，本院不予支持。 被告牟豪、唐息青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款87790.55元，并从每次代偿行为发生次日起至代偿款付清之日止，以相应代偿款为基数，按年利率24%计算支付违约金； 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告牟豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  刘 晶 人民陪审员  陈金香 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁瑜雪