河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终274号上诉人（原审原告）张来峰，男，汉族，1981年11月29日出生，住伊川县。委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）伊川县自然资源局。住所地：伊川县鹤鸣中路。法定代表人赵校辉，该局局长。委托代理人李洪发，男，该局工作人员。特别授权。委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师，一般代理。原审第三人焦站欣，男，1967年8月7日出生，住伊川县。上诉人张来峰与上诉人伊川县自然资源局因不服河南省洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年期间，伊川县鑫山商贸有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自在位于伊川县白元乡辛庄村的集体土地里挖石头，堆放石材。2014年7月11日，被告伊川县国土资源局认为伊川县鑫山商贸有限公司非法采挖而将柳工50C装载机违法工具予以扣押。2017年4月25日，被告将涉案扣押的装载机返还给伊川县鑫山商贸有限公司实际经营人之一焦站欣，焦站欣出具收据一张。原告诉至法院要求确认被告扣押其装载机的行政行为违法，2018年6月21日洛阳市中级人民法院做出（2018）豫03行终170号生效判决：确认被告扣押涉诉装载机违法。原告同时要求被告返还装载机并赔偿损失，洛阳市中级人民法院做出（2018）豫03行赔终5号行政赔偿判决书以原告未提交证据且营运损失为间接损失为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉我院要求被告及第三人赔偿原告损失500000元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定，行政机关查封、扣押、冻结财产侵犯公民、法人和其他组织造成损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。生效判决已经确认被告扣押涉诉装载机没有履行法定的报告及批准手续，没有制作扣押决定书，没有告知扣押的理由、依据、以及当事人依法享有的权利和救济途径，且从扣押至判决时一直未作出处理决定，被告扣押涉诉装载机违法。被告的违法扣车行为确实对原告造成了一定的损害，应当按照违法情节及损害程度给付原告相应的赔偿金。但被告是在伊川县鑫山商贸有限公司违法开采现场将本案涉案装载机扣押，在扣押时向伊川县鑫山商贸有限公司实际经营人之一焦站欣出具了扣押清单，焦站欣于2017年4月25日将扣押的装载机开走。以上事实也已经生效判决认定，故原告称被告未将装载机交付给实际车主即原告本人，要求被告承担装载机无法追回的全部损失500000元中超出直接损失部分的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，被告按照超期扣押期间装载机的折旧损失给予原告适当赔偿较为适宜。原告与第三人焦站欣之间的民事纠纷可另案主张。按照原告方提供的证据可以显示该柳工50C装载机于2010年5月5日由田强转让给韦楠楠，价格为25万元整，2012年12月又由韦楠楠转让给原告张来峰，价格为18.5万元，韦楠楠出庭对该事实予以证明。被告扣押原告车辆的时间为2014年7月11日至2017年4月25日。依照法律规定查封、扣押的期限不得超过三十日，被告超期扣押的时间为32个月。由于案涉车辆已经转卖，目前已不具备评估条件。按照《企业所得税法实施条例》第六十条中机器、机械和其它生产设备计算折旧最低年限为10年的规定，结合本案事实，本院酌定被告伊川县自然资源局赔偿原告装载机折旧损失60000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告伊川县自然资源局于本判决生效后十日内一次性向原告张来峰支付违法扣押装载机的损失60000元。二、驳回原告张来峰的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告伊川县自然资源局负担。上诉人张来峰上诉称：一、一审程序违法：在一审时上诉人提出对涉案装载机的价值及扣押期间的损失进行鉴定，而一审法院未让上诉人对涉案装载机的价值和扣押期间的损失进行鉴定。在一审时上诉人仅将被上诉人列为被告，而一审法院非让上诉人将案外人焦站欣也列为本案第三人，若不列焦站欣为本案第三人将不立案，上诉人无奈才焦站欣列为本案第三人。一审时第三人在伊川县看守所关押，一审未将相关手续送达给第三人。二、一审判决适用法律错误。本案中涉案机械设备并不是根本无法追回。本案被上诉人将涉案机械设备交付给案外人焦站欣，被上诉人应该能将机械设备追回，故应该将涉案机械设备追回后对实际机械设备进行鉴定，而不能依据《企业所得税法实施条例》的规定对涉案装载机进行估价。上诉人认为本案应使用《物权法》及《侵权责任法》等法律的规定。三、关于装载机返还问题，一审法院让上诉人另案处理存在不当。《物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。本案中被上诉人无权占有上诉人的涉案财产，依据侵权责任法的规定应该返还。《国家赔偿法》第三十六条规定了财产权的国家赔偿标准，及赔偿赔偿方式。被上诉人将涉案装载机违法交付给案外人，不是装载机无法返还。而不能让上诉人另案要求其他人返还。故一审裁判明显错误。综上上诉请求：一、依法撤销洛宁县人民法院做出的（2019)豫0328行赔初1号行政判决书，依法改判支持一审上诉人请求，即被上诉人赔偿上诉人损失500000元；二、本案一切费用由被上诉人承担。上诉人伊川县自然资源局答辩称：同上诉状意见。上诉人伊川县自然资源局上诉称：一、原告没有诉讼主体资格。2014年7月11日，伊川县白元镇辛庄村十几个村民实名举报伊川县鑫山商贸有限公司在辛庄村北采挖玄武石又不付地租的行为。接到举报后，我局执法检查大队和白元国土资源所立即到达现场，对当事人下达了责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书，责令停工并限期整改复耕。为了保全证据，当日我局将停放在违法现场实施违法的工具装载机进行扣押。非法采挖的当事人是伊川县鑫山商贸有限公司，法定代表人是焦朝辉，2014年7月28日焦朝辉委托其父焦站欣前去国土局办理一切土地事宜。该公司还于2014年8月13日出具证明，证明我局扣押的装载机系伊川县鑫山商贸有限公司所有。我局在第三人伊川县鑫山商贸有限公司违法开采现场将本案涉案的装载机扣押，扣押时向焦站欣出具了扣押清单，焦站欣于2017年4月25日将扣押的装载机开走，并出具了收据。本案全过程的行政相对人为焦朝辉，我局扣押装载机与张来峰无关，不管他是不是装载机的实际拥有人。原告张来峰不具备诉讼主体资格。二、我局己归还装载机的事实清楚，原告要求行政赔偿没有事实根据和法律依据。我局在伊川县鑫山商贸有限公司违法开采现场将本案涉案的装载机扣押，扣押时向实际经营人之一，即第三人焦站欣出具了扣押清单，焦站欣于2017年4月25日将扣押的装载机开走，并出具了收据。我局归还装载机是事实存在的，我局在第三人那里扣押的装载机归还给第三人事实清楚，与原告张来峰无关，涉案装载机无论是租来的、借来的，还是伊川县鑫山商贸有限公司自有的，我局都没责任进行核实。我局在违法现场对违法工具进行证据保存是符合法律规定的。原告要求行政赔偿没有事实根据和法律依据。另一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。现被上诉人并没有证据证明自己确有损失，一审法院就直接判决上诉人赔偿，系明显不当。综上所述，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。上诉人张来峰答辩称：同上诉状意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，（2018）豫03行终170号判决书已确认上诉人伊川县自然资源局扣押涉诉装载机的行政行为违法。上诉人伊川县自然资源局的违法扣车行为确实对上诉人张来峰造成了一定的损害，应当按照法定情节及损害程度给付上诉人张来峰相应的赔偿金。另生效判决已确认在2017年4月25日上诉人伊川县自然资源局将涉案扣押的装载机返还给伊川县鑫山商贸有限公司实际经营人之一焦站欣并出具收据一张的事实。故上诉人张来峰称上诉人伊川县自然资源局未将装载机交付给实际车主即上诉人张来峰本人，要求上诉人伊川县自然资源局承担装载机无法追回的全部损失500000元中超出直接损失部分的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。由于案涉车辆已经转卖，目前已不具备评估条件。按照《企业所得税法实施条例》第六十条中机器、机械和其它生产设备计算折旧最低年限为10年的规定，结合本案事实，原审法院酌定上诉人伊川县自然资源局赔偿上诉人张来峰装载机折旧损失60000元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张来峰和上诉人伊川县自然资源局各承担25元。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李太山二〇一九年十月二十九日书记员 孟秀婷