wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初752号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林坚荣，男，1968年5月10日出生于广东省汕头市潮南区，原系汕头市潮南区陈店镇浮草村委会主任、浮草经济联合社负责人。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]692号起诉书指控被告人林坚荣犯非法转让土地使用权罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人林坚荣及其辩护人郭植英到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2005年6月至2017年5月，被告人林坚荣在任潮南区陈店镇浮草村委会主任、经联社主任期间，汕头市潮南区陈店镇浮草经济联合社（已判刑）未经国土等有权批准机关批准的情况下，经浮草村两委干部会议通过，擅自规划该片区宅基地非法转让给、林某胜、林某隆等村民，并向村民林某坚收取不按规划建楼地超建面积（老干部于2005年6月前规划安排的，林某坚超出墙路面积3㎡）的地皮款，总共收取涉及5宗土地地皮款1，299，400元，涉及土地面积共5.72亩。2019年5月17日，被告人林坚荣在梅州市被公安机关抓获。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人林坚荣的行为己构成非法转让土地使用权罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条和第二百三十一条的规定判处。被告人林坚荣对公诉机关指控的事实没有意见，并表示认罪。被告人林坚荣的辩护人提出本案属单位犯罪，被告人林坚荣在犯罪过程中没有谋取私利，以及归案后如实供述罪行,有自首情节，请求对被告人林坚荣从轻处罚的辩护意见。经审理查明：被告人林坚荣于2005年6月至2017年5月担任汕头市潮南区陈店镇浮草村民委员会主任、浮草经济联合社负责人。2005年6月至2013年5月期间，浮草经济联合社（已判刑）在未经国土部门批准的情况下，经该村两委干部会议通过，擅自将浮草村的集体土地5.72亩转让给村民林某德等4人，其中未批已建2.02亩（地类：耕地，规划用途为基本农田），不符合土地利用总体规划，未批未建3.7亩，并向村民林某坚收取不按规划建楼地超建面积（该村于2005年6月前规划安排的，林某坚超出墙路面积3㎡）的地皮款，收取上述5宗土地地皮款共人民币1,299,400元。2019年5月17日，被告人林坚荣被公安机关抓获。上述事实，被告人林坚荣在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，涉案土地现状拍照，汕头市潮南区陈店镇浮草村遥感图、用地平面示意图，汕头市潮南区国土资源局《关于陈店镇浮草村委会有关土地问题的调查报告》，汕头市潮南区陈店镇浮草村民委员会情况反映，规划宅基地收取地皮款情况登记表，两委会会议记录，汕头市潮南区农村经联社记账凭证，汕头市潮南区农村经济联合社统一收据（复印件）、汕头市潮南区农村经联社记账凭证，本院（2018）粤0514刑初922号刑事判决书，中共潮南区陈店镇委员会证明，中华人民共和国组织机构代码证，陈店派出所户籍证明、证实材料，经济犯罪侦查大队第一中队抓获经过说明，证人林某荣、林某德、林某隆、林某忠、林某贤、林某民的证言和同案人林某林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林坚荣身为汕头市潮南区陈店镇浮草村委会主任和浮草经济联合社负责人，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，其行为已构成非法转让土地使用权罪。属“情节特别严重”。公诉机关指控被告人林坚荣犯非法转让土地使用权罪的罪名成立。鉴于被告人林坚荣归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人林坚荣的辩护人提出的本案属单位犯罪，被告人林坚荣在犯罪过程中没有谋取私利，以及归案后如实供述罪行等情节，请求对被告人林坚荣从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人林坚荣有自首情节的辩护意见，经查，被告人林坚荣系被公安机关抓获，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人林坚荣犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2022年5月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  吴宏丰人民陪审员  黄文河二〇一九年十月三十日书 记 员  庄清雄附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2230号 申请执行人袁专科 被执行人王亮 本院在执行申请执行人袁专科与被执行人王亮民间借贷纠纷一案中，被执行人王亮已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2603号 申请执行人杭州奔翔纺织有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇九环路48号第5幢厂房南一层，组织机构代码:665222679。 法定代表人董冰。 被执行人桐庐西红柿服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县旧县街道旧县村，组织机构代码:728444253。 法定代表人张根松。 本院在执行杭州奔翔纺织有限公司与桐庐西红柿服饰有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州奔翔纺织有限公司于2019年05月14日依法向本院申请执行，要求被执行人桐庐西红柿服饰有限公司给付执行款人民币129347元，执行费人民币1840元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况，被执行人公司已歇业，负债较多，公司名下的不动产已被桐庐法院执行处置完毕，无余款可供分配，本案也未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年5月14日对被执行人桐庐西红柿服饰有限公司采取限制高消费措施，于2019年5月14日决定将被执行人桐庐西红柿服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人桐庐西红柿服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州奔翔纺织有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  洪子明 人民陪审员  潘海良 二〇一九年十月十六日 书 记 员  戚陈锴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3449号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓涛，男，1977年9月1日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化，住谷城县********。公民身份号码：420************539。曾因无证驾驶于2017年12月30日被行政拘留3日；2019年3月因酒后驾驶机动车被暂扣A2驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被东莞市公安局取保候审,10月8日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3409号起诉书指控被告人邓涛犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月29日19时40分许,被告人邓涛在未取得摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行驶至东莞市虎门镇路东新安路路东市*路段时,因与他人发生口角被举报,民警接报后赶赴现场将邓涛抓获。经检验,邓涛血液样本中乙醇含量为195.93mg/100mL。以上事实，被告人邓涛在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓涛无证醉酒驾驶机动车，情节严重，依法应从重处罚；同时，鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处邓涛拘役二个月至三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，邓涛签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月十一日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执972号 章玉镐;章春娥、浙江正亮置业投资有限公司： 申请执行人章玉镐;章春娥与被执行人浙江正亮置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江正亮置业投资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执972号案件执行完毕。 二〇一九年十月八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2236号原告杭州云算信达数据技术有限公司，注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路1818-2号1幢102室，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦9楼。法定代表人许林伟，董事长。委托代理人王泽富、黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。被告王先子，男，1988年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市市辖区。被告洪天平，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）诉被告王先子、洪天平追偿权纠纷一案，原告云算数据公司于2019年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告云算数据公司诉称：2018年6月20日，被告王先子与案外人深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）签订《网络借贷及居间服务合同》一份，约定：被告王先子通过银盛公司向第三方借款70000元，由银盛公司将出借人的出借资金划转至被告王先子在存管银行或第三方机构开设的账户，划转完毕视为借款发放完毕，被告王先子再通过提现将借款资金从电子账户转入绑定的银行卡账户内。2018年6月15日，原告与被告王先子签订《数据技术服务合同》一份，约定：原告为被告王先子分析经营数据，推荐贷款方，并提供相关贷款服务；凡因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，首先应争取各方之间友好协商解决，如果未能协商解决，双方应向云算数据公司所在地提起诉讼。同时被告洪天平向银盛公司出具《授权书》，并承诺为被告王先子在授权期限内因融资所欠的一切债务提供连带清偿责任。在银盛公司依约发放贷款后，由于被告王先子违约，银盛公司依据《网络借贷及居间服务合同》的约定，向两被告采取催收措施，但被告王先子未按约偿还借款，被告洪天平也未依约承担保证责任。原告主动以担保人的名义分别于2018年7月20日支付银盛公司12167.06元、2018年8月20日支付银盛公司59200.73元，两次共计支付71367.79元，其中借款本金70000元、利息1017.79元、服务费350元。在原告代偿后，银盛公司向被告王先子出具了《承担担保责任确认书》，认可了原告保证人的身份和代偿行为。由于原告支付给银盛公司的债务是为被告王先子的债务承担的保证责任，依据担保法规定，在原告承担责任后，有权向被告王先子主张清偿；依据担保法司法解释的规定，对于被告王先子未能清偿的部分，原告可以要求被告洪天平平均分担。但在原告和银盛公司共同向两被告送达《违约代偿联合通知书》后，两被告仍未向原告进行清偿。诉讼请求：1、判令被告王先子立即偿还原告代其偿还的债务71367.79元（借款本金70000元、利息1017.79元、服务费350元），并支付自2018年7月20日起以12167.06元为基数及自2018年8月20日起以59200.73元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，截止至2018年11月12日的利息为759.42元；2、判令被告洪天平对被告王先子在上述债务中未能清偿的部分债务承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告王先子、洪天平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年6月15日，原告与被告王先子签订《数据技术服务合同》1份，约定：被告王先子委托原告提供分析经营数据、推荐贷款方并提供相关贷款服务，原告推荐的贷款方为银盛公司；被告在原告的贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币7万元的5%的服务费人民币3500元，服务费到账之日2个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的账户。原告向案外人银盛公司出具保证函，承诺对被告的借款提供连带责任保证担保。2018年6月20日，被告王先子通过银盛公司金服平台，分别与出借人万华冉、丰晓园、林重成、林协英、郝振东、李广声、叶仲龄、王霜华、张华、林子宜签订编号为P2P-2018062018749的《网络借贷及居间服务合同》共计12份，合计借款人民币70000元，年利率9.5%，自2018年7月20日至2018年12月20日分六期归还，每期分别归还本息11992.06元、11992.04元、11992.06元、11992.04元、11992.05元、11992.04元，应归还总金额合计为人民币71952.29元；平台服务费1050元；逾期还款超过7个自然日的，服务方有权宣布借款全部到期，借款人应向出借人偿还本息；服务方有权收取管理费、评审费在内的本合同约定的其他服务费、有权代收担保费等本合同约定的由合作第三方机构收取的费用等。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币70000元。因被告未按期偿还，2018年7月20日，原告向银盛公司代偿款项12167.06元；2018年8月20日，原告代偿款项59200.73元；上述款项合计71367.79元，其中本金70000元、利息1017.79元、服务费350元。以上事实有原告提供网络借款及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、保证函、承担担保责任确认书、中国光大银行电子回单、违约代偿联合通知书、EMS面单及查询记录、委托合同、律师费发票及原告的陈述为证。本院认为，云算数据公司代王先子向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向王先子追偿并向王先子主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，云算数据公司诉请理由正当，本院予以支持。对于云算数据公司主张洪天平对债务中未能清偿的部分债务承担二分之一的清偿责任的诉讼请求，因云算数据公司不能提供充分证据证明洪天平已为案涉借款提供担保，对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先子返还原告杭州云算信达数据技术有限公司代偿款人民币71367.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王先子支付原告杭州云算信达数据技术有限公司利息损失人民币759.42元（暂计算至2018年11月12日止，此后以实际未还代偿款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州云算信达数据技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1603元，由被告王先子负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  王则温人民陪审员  周晓恩二〇一九年十月十四日书 记 员  周 瑾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19241号原告：钟燕峰，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************834。委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。被告：王敬欢，女，1981年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************568。原告钟燕峰诉王敬欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告钟燕峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告钟燕峰撤回起诉处理。审判员  林健华二〇一九年十月三十日书记员  何淑怡
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3634号 原告：曹迪，男，1989年2月25日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被告：林思怡，女，1989年9月出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告曹迪诉被告林思怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹迪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹迪负担。 审判长  王凤英 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄金婷 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3244号之一申请执行人尹瑞多，男，1980年1月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人吴伟，男，1982年2月26日出生，住杭州市上城区。被执行人张岩，男，1981年9月4日出生，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人尹瑞多与被执行人吴伟、张岩为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初8169号民事判决书一案中，冻结、查封了被执行人吴伟、张岩名下所有的财产，现因申请执行人与被执行人张岩达成执行和解协议，申请执行人并申请解除对被执行人张岩的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张岩名下所有财产的冻结、查封措施。本裁定立即执行。执行员  洪影二〇一九年十月八日（）书记员  唐醒
黑龙江省伊春市友好区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0704刑初13号公诉机关黑龙江省伊春市友好区人民检察院。被告人申健，男，1983年12月6日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，初中文化，伊春市友好区第三中学B食堂厨师，户籍地伊春市友好区，居住地伊春市友好区。2019年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于伊春市公安局友好分局看守所。辩护人姜红梅，黑龙江省新飞律师事务所律师。辩护人刘丽，黑龙江省新飞律师事务所律师。黑龙江省伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉(2019)13号起诉书指控被告人申健犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派检察员赵哲为出庭支持公诉，被告人申健及其辩护人姜红梅、刘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月至2019年4月期间，被告人申健以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人李某1在友好区第三中学B食堂铁柜内的钱财，盗窃金额共计361100元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人申健以非法占有为目的，多次窃取他人钱财，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究申健的刑事责任。申健到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对申健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定处罚。被告人申健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且签字具结，庭审中不作辩解。申健的辩护人刘丽提出盗窃数额中有三笔共计17600元不应认定为盗窃数额，并提出申健系坦白，并自愿赔偿被害人且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2016年11月至2019年4月间，被告人申健利用在被害人李某1、韩某承包的伊春市友好区第三中学B食堂任厨师的工作之便，以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人李某1、韩某放在友好区第三中学B食堂休息室中铁柜内的钱财，盗窃金额共计361100元。案发后，在申健的住所及银行卡内查获脏款共计21332元已返还被害人李某1。综上，被告人申健盗窃金额共计361100元，案发后已返还被害人李某121332元，剩余339768元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.被害人李某1陈述，2016年10月他在友好区第三中学B食堂承包一个窗口，经营期间，他一直觉得收入不对，2019年3月26日他在放钱的柜子对面安装监控设备，发现申健偷钱，于是到公安机关报案。2019年3月23日至4月1日共丢失3900元左右，之前他没统计过，从他承包B食堂就几乎没赚过钱。2.被害人韩某陈述，2016年10月1日至2018年10月1日，他和李某1共同经营友好区第三中学B食堂的一个窗口，他负责采购，李某1的妻子程奇负责经营，食堂基本不挣钱，他与李某1在利润分配上各占百分之五十。3.证人王某1证言证实，她是申健的妻子，2017年6月他和申健购买友好区蓝莓街21号楼2单元501室，首付67000元是申健拿的，每月还贷款1900元，申健给她1100元钱，有几个月这1100元钱是用申健工资款付的。申健购买的房屋内设施，包括鱼缸、冰箱、电视、洗衣机、沙发、热水器、坐便器、主卧的床和床头柜、电子琴、佛和佛龛等，申健告诉她钱是玩游戏赚的。她大姨化疗申健给她5000元钱，她父亲交养老保险申健给她2万元，申健说是从老板那借的。2019年3月27日申健给她3000元钱现金，还有两次申健给她1000元、2000元让她去存入申健在中国建设银行的卡里。4.证人胡某证言证实，她是申健的母亲，2017年申健在友好区蓝莓街购买房屋，她每月帮助还800元贷款，装修向她借10000元，已经还5000元。她每月还贴补申健一家几百元，申健没给过她钱。5.受案登记表、到案经过、破案经过、侦破经过、立案决定书证实，案件来源及侦破经过。6.公安机关制作的辨认笔录及照片证实，2019年4月2日，在见证人曹某的见证下，李某1从1-12号照片中辨认出5号照片（申健）是盗窃他在友好区第三中学B食堂休息室中铁柜内财物的人。7.伊春市公安局友好分局刑事技术大队出具的现场勘查记录及照片证实，案发现场为伊春市友好区第三中学B食堂休息室内。8.扣押笔录、扣押物品清单、查封清单、发还物品清单及照片证实，伊春市公安局友好分局刑事侦查大队2019年4月1日，在见证人王某2的见证下，扣押申健随身的物品；2019年4月2日，在见证人刘某1的见证下，对申健的住宅（友好区蓝莓街21号楼2单元501室）进行查封，并对屋内涉案物品及人民币1万元现金进行扣押；2019年4月3日，在见证人李某2的见证下，对申健中国建设银行卡62×××42号，账户余额2914元进行扣押；2019年4月3日，在见证人李某3的见证下对申健龙江银行卡30×××86号，账户余额8418元进行扣押；在见证人刘某2的见证下，将人民币21332元返还给被害人李某1。9.协助查询财产通知书、申健中国建设银行卡（62×××42号）的银行流水、龙江银行卡（43×××40、30×××86号）的银行流水及伊春市公安局友好分局刑事侦查大队出具的申健盗窃所得存入统计表证实，被告人申健盗窃数额是361100元。10.视听资料光盘一张证实，2019年3月26日李某1用安装于友好区第三中学B食堂休息室中放钱柜子对面的监控设备，拍摄到申健盗取钱财的过程。11.户籍证明证实，被告人申健的身份情况。12.被告人申健供述：李某1在友好区第三中学和另一个人合伙承包B食堂的一个窗口，雇佣他做厨师，从2016年11月份左右一直到被公安机关抓获期间，他用平时开自行车的钥匙打开李某1放钱的柜子偷钱，大约每次偷500元钱左右。偷完钱后，他就把钱通过ATM自助存取款机存入他中国建设银行卡和龙江银行卡内，他一共盗窃李某1361100元。盗窃的钱主要用于支付友好区蓝莓街21号楼2单元501室住宅的首付款（6万元），房子装修4万多、购买家电2万多、鱼和鱼缸8000元、佛龛3000元、文玩手串3000多元、他告诉妻子是玩游戏赚的钱，玩网游天堂2游戏买装备2万多、王某1大姨化疗部分费用5000元、岳父生前交养老保险2万元、友好区蓝莓街21号楼2单元501室小卧室床下还有1万元左右现金、其余用于平时花销，盗窃钱财大多已被挥霍，还房贷的钱是用他工资支付的。本院认为，被告人申健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。申健多次盗窃，可酌情从重处罚，考虑申健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃款已返还失主，庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人上述辩护意见本院予以采纳。辩护人提出盗窃数额中有三笔共计17600元不应认定为盗窃数额的辩护意见，因未提出相关证据予以证明且与被告人供述相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人申健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2029年4月1日止。罚金款待本判决生效后五日内交纳）。二、公安机关已扣押及查封的涉案物品由公安机关依法处理后按比例返还被害人李启胜、韩冬，不足部分责令被告人申健按比例继续返还被害人李启胜、韩冬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高琳娜审 判 员  刘长江人民陪审员  张丽霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  姚平安
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初844号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人黄壮生，男，1982年3月23日出生于广东省汕头市，公民身份号码440*****8****3*655，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]762号起诉书指控被告人黄壮生犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人黄壮生到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年6月2日19时50分左右，被告人黄壮生酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区************时，与被害人黄炎顺骑行的自行车发生碰撞，造成被告人黄壮生和被害人黄炎顺受伤及车辆受损的交通事故。经理化检验，被告人黄壮生的血液中乙醇含量为216mg/100ml。另查明，被告人黄壮生应承担事故的主要责任，被害人黄炎顺应承担事故的次要责任。2019年10月10日，被告人黄壮生到公安机关投案自首。上述事实，被告人黄壮生在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人黄炎顺的陈述及辨认笔录，被告人黄壮生原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，道路交通事故责任认定书，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测结果单，“证明”，申请书，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，检验报告，现场检测报告书，刑事照片和人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄壮生无视国家法律，未取得机动车驾驶资格,在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，且发生交通事故，负事故的主要责任，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄壮生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄壮生案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄壮生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一九年十月十六日书记员  林依婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2059号原告：王枫，男，1967年8月8日出生，汉族，住钟祥市。被告：湖北省钟祥宇风运业有限公司，住所地：钟祥市王府大道48号，统一社会信用代码91420881665482021E。法定代表人：麻胜勇，董事长。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告王枫与被告湖北省钟祥宇风运业有限公司（以下简称宇风公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告王枫到庭参加诉讼，被告宇风公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王枫向本院提出诉讼请求：判决确认原告拥有钟祥至北京汽车客运线路优先使用权。事实和理由：原告与被告签订了《申办钟祥至北京汽车客运班线及经营权协议书》，约定由被告委托原告申办钟祥至北京的汽车客运班线，2009年7月20日，协议增加了第八条“乙方如在2009年12月底之前不能办妥该班车经营权，甲方不再出具开班线文件，由甲方自行办理”。经过原告努力，钟祥至北京客运班线申办成功，但被告却剥夺了原告拥有该线路等优先使用权。被告宇风公司辩称：双方签订协议属实，但是，1.涉案钟祥至北京客运线路系宇风公司自行申办的，原告没有在协议约定的期限内办理钟祥至北京线路许可证，不享有优先使用权；2.涉案线路行政许可期限已届满，线路所有权和经营权已终止。经审理查明：2006年5月至2009年，被告（甲方）与原告（乙方）签订了多份《申办钟祥至北京汽车客运班线及经营权协议书》，主要内容均为，被告委托原告申办钟祥至北京客运班线，申办成功后，被告拥有线路所有权，原告拥有线路优先使用权。2009年7月20日，双方在原协议上增加了“乙方如在2009年12月底前不能办妥该班线经营权，甲方不再出具开办班线文件，由甲方自行办理”。其间，河北涞水京通客运有限公司到有关单位上访，反对开通钟祥至北京客运班线，原告亦到有关单位上访，要求开通钟祥至北京客运班线。2012年7月9日，原告（甲方）与涞水汪洪山、杨世富（乙方）达成协议：北京到钟祥线路各占50%份额，钟祥到北京线路各占50%份额。2009年12月底，钟祥至北京汽车客运班线未能申办成功，但原告仍继续参与申办。2014年7月24日，湖北省交通运输厅道路运输管理局对被告提出的钟祥至北京客运班线经营申请作出了鄂运班决字[2014]053号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定对宇风公司提出的钟祥至北京客运班线经营申请准予行政许可，经营期限自2014年7月24日至2019年7月23日。2015年1月30日，被告向原告发出《关于钟祥到北京客运线路承包经营通知书》称，根据行政许可及原告于2012年8月29日与汪洪山签订的和解协议，原告与涞水线汪洪山各持50%钟祥至北京客运线路承包经营权，请原告在接到通知后7日内书面答复是否承包经营，若在7日内没有书面回复或者不统一上述承包经营方案的，被告方视为原告放弃钟祥至北京客运线路承包经营权。上述事实，有原告的陈述、被告民事答辩状、《申办钟祥至北京汽车客运班线及经营权协议书》、《道路客运班线经营行政许可决定书》、《关于钟祥到北京客运线路承包经营通知书》、原告与汪洪山等签订的和解协议、《关于钟祥到北京客运线路承包经营通知书》等证据证实。本院认为，原告要求确认其拥有钟祥至北京汽车客运线路优先使用权的理由成立，但优先权的范围应限定在和解协议和行政许可范围内。因被告已按和解协议和行政许可给予了原告的优先承包权，故本案诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王枫拥有湖北省交通运输厅道路运输管理局鄂运班决字[2014]053号《道路客运班线经营行政许可决定书》决定的钟祥至北京客运班线50%的优先使用权。案件受理费100元，由原告王枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 王凤雨人民陪审员胡蓉人民陪审员 邓    泽    民二〇一九年十月二十八日法官助理陈若月书记员王文洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保776号来龙法庭：你庭于2019年9月29日移交我局执行葛维祥申请保全葛春雷银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2019年9月30日对葛春雷的银行存款进行额度为60万元的冻结，实际冻结金额为16880.10元，于2019年10月8日对葛春雷的银行存款进行额度为60万元的冻结，实际冻结金额分别为：0.18元、32782.26元、1.23元、18.21元、5.73元、0元、0元、0元；现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十月九日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3115号 留城武、梁小萍： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初542号判决书，于2019年10月09日立案执行（2019）浙0302执恢3115号申请执行人留城武与被执行人梁小萍民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2009号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：陈锦元，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************272。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然执法决字［2018］1435号行政处罚决定。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年2月15日作出中山自然执法决字［2018］1435号行政处罚决定，认定陈锦元于2018年11月始，占用位于中山市******土名“沙头涌”地段处面积为601平方米的土地实施建设。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的601平方米土地；2、没收在非法占用的符合规划的596.91平方米土地上新建的建（构）筑物；3、限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的4.09平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；4、罚款12020元。市自然资源局于2019年2月27日向陈锦元送达了中山自然执法决字［2018］1435号行政处罚决定书。陈锦元在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，其虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈锦元逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令陈锦元履行上述行政处罚决定中的第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然执法决字［2018］1435号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局的中山自然执法决字［2018］1435号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市南朗镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十二日书 记 员  关伟杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保778号民一庭：你庭于2019年9月29日移交我局执行宿迁建嘉建设工程有限公司申请保全杭州富阳杭加新型建材有限公司银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2019年9月30日对杭州富阳杭加新型建材有限公司的银行存款进行额度为26万元的冻结，实际冻结金额为26万元；现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18529号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：朱宏波，男，1980年11月26日出生，土家族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告朱宏波因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还全部借款本息399721.17元[其中借款本金377179.02元，利息（含罚息）21639.41元，复利902.74元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年7月31日]，以及自2019年8月1日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费26986.06元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为426707.23元）事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********978号《个人信用贷款合同》，贷款金额500000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.1%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（4）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告朱宏波送达起诉状副本和开庭传票，被告朱宏波既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告朱宏波没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年12月12日，朱宏波作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********978号，合同约定平安银行提供朱宏波不超过500000元的贷款金额；还款方式为等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如朱宏波违约，平安银行有权要求朱宏波提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年12月13日按约放款500000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限48个月，自2017年12月13日起至2021年12月13日止，贷款利率月利率1.1%，还款方式为等额还款法，贷款用途为进修。3.朱宏波没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年3月13日开始出现逾期，平安银行主张朱宏波截止2019年7月31日，尚欠贷款本金377179.02元，利息（含罚息）21639.41元，复利902.74元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费26986.06元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金377179.02元，利息（含罚息）21639.41元，复利902.74元（暂计至2019年7月31日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月1日起至本息全部清偿之日止，以尚欠借款本金377179.02元为基数按执行月利率1.1%上浮50%即月利率1.65%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于原告诉请律师费26986.06元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为26986.06元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宏波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金377179.02元，利息（含罚息）21639.41元，复利902.74元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起至本息全部清偿之日止，以尚欠借款本金377179.02元为基数按月利率1.65%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、被告朱宏波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7700.62元，减半收取计3850.31元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担216.43元，由被告朱宏波负担3633.88元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1463号之四申请执行人：曲少伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：夏新，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人曲少伟与被执行人夏新民间借贷纠纷一案中，于2019年10月8日以（2019）鲁0612执1463号之一执行裁定书，查封了被执行人夏新坐落于福山区福海路151－302号，面积1767.00平方米，不动产单元号370611001038GB00058F00340034（预告登记），现因被执行人夏新履行了付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏新坐落于福山区福海路151－302号，面积1767.00平方米，不动产单元号370611001038GB00058F00340034（预告登记）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月二十二日书记员  孙浩毓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6972号 原告：贾万金，男，汉族，1972年9月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：江文骏，男，汉族，1990年2月18日出生，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现暂住浙江省嘉兴市。 原告贾万金因与被告江文骏劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员朱邵云独任审理，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告贾万金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾万金向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告在宝格丽给被告装修店面，之后被告欠原告工资5000元一直不给。2018年7月7日，在东栅派出所的调解下被告写给原告5000元的欠条。可事后被一直未偿还，原告多次催讨未果，故诉。 被告江文骏未作答辩。 围绕自己的主张，原告贾万金提供了欠条1份，证明被告欠款5000元的事实。被告未到庭质证也未提供证据。原告提供的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雇佣原告从事装修工作，因拖欠原告劳务费，被告于2018年7月7日向原告出具欠条一张，载明：今欠贾万金5000元。备注：这个月15号付2500元。因被告未付款，遂成讼。 本院认为，被告欠原告劳务费5000元，事实清楚、证据确凿，其中2500元被告承诺于2018年7月15日支付，被告未按约付款，剩余2500元双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，故对原告要求被告支付5000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江文骏于本判决生效之日起十日内支付原告贾万金劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告江文骏负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一九年十月二十五日 法官助理柏军 书记员王鑫玲
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2134号 申请执行人：沈香萍，女，1970年12月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：杭州凤鑫融服饰有限公司，住所地杭州市江干区九和路19号2幢1层105室。 法定代表人:王忠波。 本院在执行沈香萍与杭州凤鑫融服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人沈香萍于2019年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司给付执行款人民币7216元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司名下仅有银行存款780余元；另未查得被执行人有不动产、车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年9月18日对被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州凤鑫融服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈香萍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十月十六日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1482号之一 申请执行人:韩彩华，女，1967年7月22日出生，住平湖市。 被执行人:陆志飞，男，1972年5月31日出生，住平湖市。 申请执行人韩彩华与被执行人陆志飞加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩彩华向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人陆志飞返还申请执行人韩彩华加工款本金20300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人陆志飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆志飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆志飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆志飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的加工款本金20300元及案件受理费150元尚未执行到位。暂未发现被执行人陆志飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆志飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆志飞作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月25日对陆志飞实施网上布控措施。同时已对被执行人陆志飞采取了纳入失信被执行人名单、法定不准出境人员报备、罚款决定和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩彩华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆志飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇一九年十月二十八日 书记员  马志跃
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3453号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何振威，男，1972年10月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市**************。公民身份号码：441************577。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3401号起诉书指控被告人何振威犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人何振威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月15日21时许,被告人何振威醉酒后驾驶粤P*****小轿车行经东莞市************口时被执勤民警查获。经检验，何振威血液样本中乙醇含量为147.24mg/100mL。以上事实，被告人何振威在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何振威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何振威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人何振威归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处何振威拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，何振威签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何振威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月十一日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执504号之一申请人胡某某，男，1976年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省贵溪市。被执行人李某某，男，1972年11月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人徐某某，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人周某某，男，1962年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人江西省横峰县刘源坑煤矿，住所地：江西省横峰县铺前乡刘源坑村，统一社会信用代码：9136112575996055XU。负责人：陈吉龙。本院于2019年6月11日，查封（提取）了江西省横峰县刘源坑煤矿所有的，以负责人陈吉龙名义报批并拨付的补贴款，现因，该案已经达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人江西省横峰县刘源坑煤矿所有的，以负责人陈吉龙名义报批并拨付的补贴款的（查封）提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇一九年十月二十三日书记员  孙 胜
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4776号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫。 委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。 被告：杭州市下城区指尖饮品店。经营场所：浙江省杭州市下城区武林街道武林路421号。 经营者：余小红。 本院受理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市下城区指尖饮品店著作权侵权纠纷一案后，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市下城区指尖饮品店的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告杭州市下城区指尖饮品店的起诉。 案件受理费50元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司减半负担。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇一九年十月十一日 代书记员  孙梦娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4193号李翠兰、袁芝奇、袁桂英、袁桂芝、袁巧芝：你申请执行中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3556号 原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被告：叶朝榴，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被告叶朝榴金融借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1000元、利息153.46元(暂计至2019年4月28日，此后按合同约定计算至实际履行之日)，合计1153.46元；2、判令被告赔偿原告实现债权的律师费950元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：2015年7月27日，被告向原告申领借记卡一张，卡号为62×××18，并开通手机银行业务。2017年11月13日，被告通过手机银行渠道向原告申请贷款，贷款种类为“快ｅ贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为1000元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款利率按照8.6%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款可随借随还，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。同日被告支用借款金额1000元。现借款已到期，被告逾期未还，截止2019年4月28日，尚欠借款本金1000元，利息（含罚息）153.46元。被告未按约还本付息，原告经催讨无着，遂诉至本院，并因此产生律师代理费950元。 以上事实，有原告提供的个人开户与银行签约服务申请书、“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议、支用明细、对账单、委托律师代理合同、律师费发票以及原告庭审陈述予以证实。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告叶朝榴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金1000元并支付相应利息（暂计算至2019年4月28日为153.46元，之后以1000元为基数，按年利率12.9%计算至实际清偿之日止），支付实现债权律师费950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，财产保全费42元，合计92元，由被告叶朝榴负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  孔群莲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  许 立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢724号本院立案执行被执行人洪晨罚金及退赔款一案。本院在执行过程中，被执行人洪晨已履行全部义务。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月十二日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初6663号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北.书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：明广福，男，1973年12月12日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告明广福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇一九年十月十六日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6443号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周全锋，该公司员工。委托诉讼代理人：周征，该公司员工。被告：李西宁，男，汉族，1995年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年8月1日立案受理了原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被李西宁金融借款合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十月二十三日书记员  李倩莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2709号原告南阳市宛城区农村信用合作联社负责人王玉忠地址南阳市新华东路统一社会信用代码91411302773688572W委托代理人包金龙，男，住河南省南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社新店信用社副主任，代理权限为特别授权。被告杨大建，男，汉族，1988年4月5日生，住河南省南阳市宛城区。被告李霜，女，汉族，1988年2月15日生，住河南省南阳市宛城区。被告李雪，女，汉族，1986年6月17日生，住河南省南阳市宛城区。被告刘颜改，女，汉族，1963年2月19日生，住河南省南阳市宛城区。被告李贞显，男，汉族，1962年6月22日生，住河南省南阳市宛城区。被告刘新新，女，汉族，1986年5月30日生，住河南省方城县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告杨大建、李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包金龙到庭参加了诉讼；被告杨大建、李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告诉称，被告杨大建于2017年11月28日，在我社申请贷款250000元，属保证担保贷款，2018年11月13日到期，由李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新提供保证担保，现结欠本金250000元，利息一直未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今分文未付，现起诉请求人民法院判令六被告立即返还原告借款250000元及利息。由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。被告杨大建、李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新在法定期间内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《最高额个人借款合同》一份2、《最高额保证合同》一份3、《借款借据》一份，用于证明被告借款属实，担保属实，担保人承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告杨大建、李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新未到庭，视为其对质证、举证权利的放弃。依据原、被告当庭举证、质证，经本院审查原告所提供的证据，本院认证如下：原告提供的三组证据，合法有效，与本案相关联，本院均予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告杨大建于2017年11月28日与河南省南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同一份》，合同约定自2017年11月28日至2019年11月28日期间内，被告在原告处借款累计最高额不超过人民币250000元；借款利息为月利率9.3‰计息等。并于同日，由李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新五位保证人与河南省南阳市宛城区农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，合同约定，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带保证；担保期限为自主债务履行期限届满二年等。上述合同签订后，原告依据合同约定于2017年11月28日将款项借出；后经南阳市宛城区农村信用合作联社信贷员多次催要，被告至今未付。本院认为：1、被告杨大建于2017年11月28日与原告签订的《最高额个人借款合同》，实属双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同；合同签订后原告依据合同约定向被告支付了借款，被告未依据合同约定按期偿还，实属违约，原告诉请被告立即偿还原告借款250000元及利息本院予以支持。2、被告李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新与原告签订的《最高额保证合同》明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，故应按其双方约定对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、被告杨大建、李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限本判决生效后十日内被告杨大建偿还原告南阳市宛城区农村信用联社借款本金250000元及利息（利息按月利率为9.3‰计息，自2017年11月28日起计至该款付清之日止）。被告李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5050元,由被告杨大建、李霜、李雪、刘颜改、李贞显、刘新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  李嘉彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2176号 申请执行人:储生华，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人储生华与被执行人储家成民间借贷纠纷一案中,阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2096号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付580000.00元及利息，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院2019年8月5日依法轮候查封了被执行人颍泉区中市街道办界首266号海亮上府S-2#（C）商业楼J152室的不动产，因系轮候查封，暂无法处置。现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人债权未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十月九日 书记员  张 敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2426号申请执行人：李曙光，男，1976年4月8日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：蔡文华，男，1966年5月15日生，汉族，住江苏省丰县。李曙光与蔡文华民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李曙光于2019年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡文华给付人民币95025.00元及利息。同时依法应承担执行费1325.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封蔡文华名下苏Ｃ×××××（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月28日对被执行人蔡文华适用限制高消费措施，将被执行人蔡文华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人蔡文华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人蔡文华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月二十八日书记员  刘林林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20475号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：赖世华，男，1963年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖世华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告赖世华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180109002027号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月10日发放贷款400000元，被告从2018年12月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金309231.67元、利息(含罚息)51006.65元、复利4626.86元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金309231.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）51006.65元，复利4626.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖世华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金309231.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为51006.65元，复利为4626.86元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖世华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告赖世华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5275号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律服务工作者。 被告：张凤芹，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司诉被告张凤芹物业服务合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告张凤芹地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告张凤芹准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年十月八日 书记员  王红芹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2696号之一 申请执行人:温州佳茂集装袋有限公司，住所地平阳县萧江镇永兴路58-66号（双号），组织机构代码685596424。 法定代表人：徐良滔。 被执行人:应新宽，男，1980年11月22日出生，住平阳县。 申请执行人温州佳茂集装袋有限公司与被执行人应新宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1381号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款180000元及利息，并承担案件受理费1950元、申请执行费2600元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人180000元及利息，并承担案件受理费1950元、申请执行费2600元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十四日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5923号 原告：桐乡市伍一纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐富路思科创业园33号5楼，统一社会信用代码91330483062039402X。 法定代表人：鲍国兴，公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：上海立宙纺织品有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄3幢106室-4，统一社会信用代码91310120741621509C。 法定代表人：刘立群，公司执行董事。 原告桐乡市伍一纺织品有限公司与被告上海立宙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高婴、沈洪斌到庭参加诉讼（高婴参加第一次庭审、沈洪斌参加第二次庭审），被告上海立宙纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款66028.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在面料货物买卖关系，原告按约供货，但被告拖欠货款66028.30元至今为付，原告多次催讨未果，为此起诉。 被告在法定期间内未作答辩亦未提交证据。 原告为支持其主张，向本院提交对增值税专用发票5份、收款凭证6份、送货单4份，并申请本院向国家税务总局上海市奉贤区税务局调取认证证明1份。本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告间素有面料买卖往来，双方的交易习惯为被告下单，原告备货、送货，经双方对账后原告开具增值税专用发票并送达被告，被告见票付款。2017年至2018年间，原告累计向被告发送总价值204605.20元的货物，并开具了相应的增值税专用发票，被告累计付款138576.90元，余款66028.30元至今未付。 本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款66028.30元事实清楚，理应支付货款，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海立宙纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市伍一纺织品有限公司货款66028.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，减半收取计725元，由被告上海立宙纺织品有限公司负担。（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××63，逾期缴纳将移送执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钟一鸣 二〇一九年十月十五日 书记员  周 斐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20446号原告：李德胜，男，1962年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告李德胜诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德胜向本院提出以下诉讼请求：支付2006年12月9日至2019年3月18日违法解除劳动合同赔偿金70000元（2800元/月×12.5个月×200%）。事实与理由：原告于2006年12月9日入职被告，从事推碗工作，月工资标准为2800元。2019年3月18日被告违法解除了劳动合同。工作期间，被告未依法支付工资等。为此，双方发生劳动争议。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，现依法向人民法院起诉。李德胜对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000平米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2006年12月9日，李德胜入职北京乡居楼酒家。李德胜陈述其月工资为2800元。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日（星期一）关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月18日，乡居楼餐饮公司以向李德胜发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险。并保留追究你赔偿公司经济损失的权利”。李德胜于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方自2006年12月9日至2019年3月18日期间存在劳动关系；2、支付2019年2月工资差额372元、2019年3月1日至3月5日工资465元；3、支付解除劳动合同赔偿金70000元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3070号裁决书，认定李德胜2018年月实发平均工资3009.33元，裁决：1、李德胜自2006年12月9日至2019年3月18日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付李德胜2019年2月1日至3月5日期间工资共计446.46元；3、驳回李德胜的其他申请请求。李德胜对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3070号裁决书、劳动合同、通知等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德胜对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该两项裁决，本院予以确认。李德胜要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因李德胜存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知李德胜新的工作岗位和工资情况并取得李德胜同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以李德胜旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付李德胜违法解除劳动合同赔偿金2800元*12.5月*2=70000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李德胜自2006年12月9日至2019年3月18日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李德胜2019年2月1日至2019年3月5日期间工资446.46元；三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付李德胜违法解除劳动合同赔偿金70000元。四、驳回李德胜其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十月三十日书记员  赵淼
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8467号原告：陈修奎，男，1986年2月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：饶大永,浙江豪江律师事务所律师。被告：陈庆标，男，1970年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告：陈德威，男，1971年9月3日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告陈修奎与被陈庆标、陈德威民间借贷纠纷一案中，原告陈修奎于2019年10月10日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈修奎提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈修奎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈修奎负担。审 判 长 王玲栗二〇一九年十月十日代书记员 张小丽
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初1811号之一 原告：蒋永林，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：何嘉川、杜娟,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：上海寿叶堂营销策划有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢3126室，统一社会信用代码：91310116MA1J8LM4XJ。 法定代表人：吴宁。 本院在审理原告蒋永林与被告上海寿叶堂营销策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋永林撤诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告蒋永林负担。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  马水华 人民陪审员  周振华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄春波
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3744号 申请执行人王怀训，男，1968年11月17日出生，住平阳县。 申请执行人潘香园，女，1971年3月12日出生，住平阳县。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路。 法定代表人蒋传良。 申请执行人王怀训;潘香园与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5792号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈善志，该公司员工。 被告：孙某某，女，1969年7月5日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人陈善志到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行诉称，2008年10月20日，被告孙某某在我行借款10000元，月利率11.22‰，到期日为2009年10月10日。该借款到期后经我行多次催要，被告至今未偿还本金、利息及逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月灌云农村信用合作联社变更为江苏灌云农村合作银行，灌云农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏灌云农村合作银行债权债务。2012年12月25日江苏灌云农村合作银行变更为江苏灌云农村商业银行即本案原告，同时江苏灌云农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告灌云农村商业银行债权债务。 2008年10月20日，被告孙某某与原江苏灌云农村合作银行(原告灌云农村商业银行的前身)圩丰支行签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：……借款种类为信用，借款金额10000元，借款期限从2008年10月20日到2009年10月10日，约定月利率11.22‰，借款用途为包地，还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……合同签订当天原告向被告孙某某发放了贷款10000元，原告出具借款借据(3147175)，该借款借据约定：借款金额为10000元，借款日期为2008年10月20日，到期日为2009年10月10日，月利率11.22‰，贷款用途为包地。被告孙某某在该借据上签字确认。贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告孙某某至今没有偿还本金10000及利息(从2008年10月20日到2009年10月10日)、逾期利息。 本院认为，原江苏灌云农村合作银行与被告孙某某之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。因原江苏灌云农村合作银行的债权债务已转为原告灌云农村商业银行的债权债务，故原告享有主张本案债权的权利。被告孙某某未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金10000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按月利率11.22‰从2008年10月20日计算至2009年10月10日止;逾期利息按月利率11.22‰×（1+50%），以本金10000元，从2009年10月11日起计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年十月十八日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：32×××40 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3451号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人戚潇淋，曾用名戚肖林，男，1964年6月15日出生，汉族，山东省威海市人，初中文化，住威海市环翠区*******。公民身份号码：370************039。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月29日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3412号起诉书指控被告人戚潇淋犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人戚潇淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月30日0时20分许,被告人戚潇淋持C1驾驶证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经S358省道东莞市***********口时,与萧颖辉驾驶的粤S*****号小型普通客车发生碰撞,造成戚潇淋受伤昏迷及车辆损坏的道路交通事故。戚潇淋当即被送往医院住院治疗，后经法医鉴定，其身体损伤目前已达轻伤一级。经检验，戚潇淋血液样本中乙醇含量为131.19mg/100ml。经交警部门认定，无法认定上述事故责任。以上事实，被告人戚潇淋在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚潇淋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戚潇淋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人戚潇淋归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处戚潇淋拘役一个月至二个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，戚潇淋签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人戚潇淋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金7000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月十一日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63474号原告：北京乐卡包网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨毅凯，经理。委托诉讼代理人：任晓强，男，北京乐卡包网络科技有限公司人事专员。委托诉讼代理人：付某，男，北京乐卡包网络科技有限公司人事专员。被告：腾格尔，男，1992年12月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。原告北京乐卡包网络科技有限公司（以下简称原告）与被告腾格尔（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓强、付某，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金22600元。事实与理由：2018年5月8日，被告入职原告，担任软件测试工程师，月工资11300元，双方签有为期3年的劳动合同。原告人事专员付某于2018年12月26日找被告谈话，表示原告经营困难，无法支付工资、缴纳社保，让被告工作到月底再找其他工作。原告正常工作至2018年12月31日，原告发放其工资至2018年10月31日。因原告未向被告提出解除劳动关系，故不同意支付赔偿金。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2018年5月8日，被告入职原告，担任软件测试工程师，月工资11300元，双方签有为期3年的劳动合同。原告人事专员付某于2018年12月26日找被告谈话，以原告经营困难，无法支付工资、缴纳社保为由提出解除劳动关系，被告不同意并继续工作。2019年1月20日，没有找谈话的员工都收到了工资，包括被告在内的被谈话的员工都没有发放工资，故被告在2019年1月25日之后没有再工作。原告发放被告工资至2018年10月31日。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年5月8日。2、月工资/离职前十二个月平均工资标准：11300元。3、劳动者实际出勤至：2018年12月31日。诉讼中，被告主张原告于2018年12月27日向其提出解除劳动关系，其正常工作至2019年1月25日。原告主张被告工作至2018年12月31日。因被告未举证证明其在12月31日后继续正常工作，故本院其主张不予采信，对原告主张的12月31日予以采信。4、用人单位实际支付工资至：2018年10月31日。5、劳动关系解除时间：2018年12月27日。二、劳动关系解除诉讼中，被告主张原告人事专员付某于2018年12月27日以公司经营困难，无法支付工资、缴纳社保为由提出解除劳动关系，并就此提供了付某与被告等劳动者的对话录音资料予以佐证。录音资料显示：2018年12月27日，付某称“工资只能截止到今天了，社保也一样，没钱了……就是把手续办了，然后到时候工资和社保都截止到今天……”，案外人赵某辉称“现在不是我的问题发不出来钱了，你告诉我今天或者明天，我就不给你发钱，就不给你算工资了，也算离职了。那离职的话，得提前跟我们说，对吧？”，案外人赵某称“提前30天能有一个通知，书面的”，付某称“这不是特殊事情嘛……没法书面了”。原告对录音资料的真实性无异议，但主张其只是告知被告发不出工资、缴纳不了社保，出于好意让被告在外面找工作，并非解除劳动关系。本院认为，根据上述对话录音的内容可见，原告确曾于2018年12月27日以公司无力支付工资、缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系。原告上述解除劳动关系的行为缺乏法律依据，应认定为违法解除劳动关系，故应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金22600元（11300×1×2）。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年5月27日作出京朝劳人仲字[2019]第06125号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2018年12月31日期间工资22600元、违法解除劳动合同赔偿金22600元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。因双方均未就朝阳劳动仲裁委员会裁决的工资提起诉讼，故本院对此予以确认。以上事实，有当事人提交的裁决书、录音资料及文字整理稿等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京乐卡包网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告腾格尔二〇一八年十一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资二万二千六百元；二、原告北京乐卡包网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告腾格尔违法解除劳动关系赔偿金二万二千六百元；三、驳回原告北京乐卡包网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京乐卡包网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月三十日书记员  史 可