浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5703号 原告：吴长春，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：徐建芳,浙江秀源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔婷，浙江秀源律师事务所实习律师。 被告：亚太财产保险有限公司如皋支公司。住所地：江苏省如皋市如城街道黄金大道C01幢益寿南路673-2号。统一社会信用代码913206820941972297。 负责人：吴杰，经理。 委托诉讼代理人：夏红娟，员工。 原告吴长春与被告亚太财产保险有限公司如皋支公司（以下简称“亚太如皋公司”）财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2019年9月17日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告吴长春及其委托诉讼代理人徐建芳、被告亚太如皋公司委托诉讼代理人夏红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长春向本院提出诉请称：判令被告亚太如皋公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告因保险事故导致的各项损失共计135000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：吴长春于2017年4月初为皖04／×××××号变型拖拉机向亚太如皋公司购买了机动车第三者责任保险，保险额度为200000元，保险期间为2017年4月16日00时起至2018年4月15日24时止。2017年4月17日9时18分许，吴长春不慎与案外人李某发生交通事故，致李某受伤较为严重，吴长春亦因此被追究刑事责任。2018年9月18日，因所涉刑事案件无法再拖延，故吴长春与李某在法院主持调解下达成了赔偿协议，确定吴长春总计需赔偿李某255000元，该赔偿款于协议签订当天均己支付完毕。2019年5月24日，李某伤情稳定后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，构成一个九级伤残一个十级伤残，误工期十二个月，护理期四个月，营养期四个月。原、被告对该事故的赔偿处理无法自行和解，故诉至法院。 被告亚太如皋公司答辩称：第一点，吴长春于2019年9月18日与李某达成总价为255000元的调解协议，调解时未通知亚太如皋公司参与。亚太如皋公司认为255000元应按责任分摊，由于吴长春属于主要责任，所以255000元扣掉交强险120000元之后，按照70%承担。此外，吴长春在亚太如皋公司处仅投保第三者责任险，未保不计免赔险，故应加扣15%。综上，吴长春诉请的合理金额应为80325元。第二点，根据《机动车综合商业保险条款》第二章第24条的规定，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，均属于商业第三者责任险免除责任部分，不予赔偿。前述条款未违反法律规定，且被保险人在办理保险时明确声明已经认真阅读，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，予以签字认可。出于对民事法律诚实守信原则的秉承，理应尊重合同之约定。此外，遵纪守法是每个公民应尽的法定义务，即便保险合同中未明确表述，被保险人也应当予以遵守。从立法角度明确规定保险公司的告知义务，并规定保险公司没有尽到告知义务，免责条款将无效，实质在于为了维护作为保险合同弱势一方的被保险人或投保人权益。免责条款虽然属于保险合同的专业条款，但其也是对现行国家法律规定的合同化表述。抛开本案被告已经尽到告知义务不谈，事发时吴长春持有假的驾驶证，其理应知道自身的法律义务，应当依法承担责任。 本院经审理查明,2017年4月17日9时18分许，吴长春驾驶皖04／×××××号变型拖拉机行驶至桐乡市交叉口地方右转弯时，致李某所驾二轮摩托车发生侧翻，并被吴长春驾驶的变型拖拉机碾压，造成李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定吴长春负事故主要责任、李某负事故次要责任。事发时吴长春持准驾车型为B2的机动车驾驶证，其提供了准驾车型为“G”的假证。吴长春驾驶的皖04／×××××号变型拖拉机投未投保交强险，投保商业三者险于亚太如皋公司（限额200000元）。事故发生在保险期间内。 事故后李某于嘉兴学院附属第二医院住院治疗36天，门诊数次，共支付医疗费156091.58元。2019年5月20日，李某之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定认为构成人体损伤九级伤残及十级伤残，建议误工期12个月（包括住院时间）、护理期4个月（包括住院时间）、营养期4个月。事故发生时，李某系被征地人员。 2018年3月6日，吴长春因犯交通肇事罪被提起公诉。诉讼期间，吴长春与李某达成《调解协议》，协议载明：“一、乙方李某因甲方吴长春交通肇事致伤的医药费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费等各项损失，由甲方吴长春一次性赔偿255000元（大写：贰拾伍万伍仟元），扣除甲方吴长春已支付的55000（大写：伍万伍仟元）元，尚余200000元（大写：贰拾万元整），由甲方吴长春于2018年9月18日一次性付清。二、甲乙双方就此事再无其他争议。三、甲方付清上述赔偿款项后，乙方同意就本交通事故后续产生的一切费用不再通过起诉或者其余方式向甲方主张。”同日，李某向原告吴长春出具收条一份，确认收到255000元。桐乡市人民法院于2018年9月25日对该案作出判决，判决认为吴长春违反交通事故运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆致一人重伤，构成交通肇事罪。 另，吴长春于2017年4月20日取得准驾车型为“G”的驾驶证。 以上事实由保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗材料、调解协议、收条、刑事判决书及当事人陈述等予以证实。 本院认为,本案争议焦点有二：一、亚太如皋公司能否以事故发生时吴长春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车为由拒绝在商业三者险范围内赔付；二、吴长春主张在商业三者险范围内赔偿135000元是否恰当。 关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，亚太如皋公司以吴长春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车为由主张其在商业三者险范围内免赔，但驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车虽为法律所禁止情形，但保险人仍需对该条款履行提示义务，否则免责条款不生效。亚太如皋公司提交的投保单为复印件，且无法提供原件，又未有证据证实《机动车综合商业保险条款》确已交付给吴长春，故本院认定亚太如皋公司未就该免责条款向吴长春尽到法律规定的提示义务，免责条款对其并未产生法律效力。因此对亚太如皋公司要求在商业三者险范围内免赔的辩称，本院不予采信。同样，根据现有证据亦不足以证实亚太如皋公司已就免赔率条款向吴长春履行了提示告知义务，故亚太如皋公司要求在商业三者险范围内加扣15%免赔率的辩称，本院亦不予采纳。 关于争议焦点二，李某因本次交通事故损失医疗费156091.58元、住院伙食补助费540元（36天×15元/天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费17521.33元（52564元÷12个月×4个月）、误工费52564元、残疾赔偿金244525元（55574元/年×20年×22%），合计474841.91元。吴长春仅在亚太如皋公司投保商业三者险，故应扣减交强险限额部分120000元，余额354841.91元依据事故责任比例，由亚太如皋公司在商业三者险范围内承担70%，即248389.34元，又因吴长春交强险外实付金额为135000元（255000元-120000元），故吴长春所诉请金额并无不妥。调解协议所载金额已明确包含残疾赔偿金，该协议形成时间虽早于实际伤残鉴定结果时间，但并不影响上述金额的认定，故对于亚太如皋公司关于诉请金额的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司如皋支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴长春保险金135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元,减半收取1500元，由被告亚太财产保险有限公司如皋支公司负担。(应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××64,逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  盛诚成 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐小晖