wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1860号之一申请执行人：许玉琴，女，1967年8月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行许玉琴与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2635号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告许玉琴劳务工资人民币23589.19元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许玉琴的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人许玉琴对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2635号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1682号之二 解除保全申请人：廊坊艾格玛新立材料有限公司，住所地廊坊经济技术开发区丁香道10号。 被申请人：河北盛安消防安全技术有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。 原告廊坊艾格玛新立材料有限公司与被告河北盛安消防安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）冀1091民初1682号民事裁定，冻结被告河北盛安消防安全技术有限公司的银行账户。廊坊艾格玛新立材料有限公司于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告廊坊艾格玛新立材料有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对河北盛安消防安全技术有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田平 二〇一九年十月三十日 书记员  李伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2870号之一原告：汤某，女，汉族，1960年1月2日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告汤某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款190000元及该款自2015年1月1日起至今资金占用期间利息57000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用765元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的190000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋2单元5层5、6号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告汤某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费5016元、保全申请费1795元，退回原告汤某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢502号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。被执行人：焦梅雪，女性,1971年3月15日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人焦梅雪为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第05996号，判令被执行人向申请人给付欠款261354.28元，现该已发生法律效力。因被执行人焦梅雪没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年4月26日向被执行人焦梅雪发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人焦梅雪所有的辽宁省大连市金州区普湾新区石河街道云景小区13号2单元14层3号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  徐德奎二〇一九年十月十六日书记员  张琳玓法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4144号 申请人：宁波梅山保税港区启乐股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F0289，统一社会信用代码91330206MA2AHDCK8G。 执行事务合伙人：青岛旭健投资管理有限公司（委派代表：葛智华）。 委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：张玉红，女，1968年6月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人宁波梅山保税港区启乐股权投资合伙企业（有限合伙）与被申请人张玉红公司增资纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区启乐股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人张玉红名下价值人民币6000000元的财产。申请人宁波梅山保税港区启乐股权投资合伙企业（有限合伙）的担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币6000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区启乐股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张玉红名下价值人民币6000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈艳欢
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2165号原告：张思真，女，1997年06月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：金永良，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：王子豪，男，1997年02月02日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张思真与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，由审判员黄海力依法适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张思真的委托诉讼代理人金永良到庭参加庭审，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。原告张思真向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元，支付违约金4000元及律师代理费2500元，合计26500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告向原告借款20000元，原告即时将20000元现金交付给被告，被告当场向原告出具《借款凭据》一份。被告与原告约定，借款期限一个月，还款日期为2017年10月24日。被告与原告还约定，被告到期不归还借款，向原告支付本金20%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等所有费用。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告迟迟不肯归还借款。被告王子豪未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭据》、代理费发票各1份，上述证据均系原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告出具《借款凭据》1份，载明，“被告向原告借款20000元，约定还款日期为2017年10月24日，逾期利息以法律允许的最高利息计算，并承担违约金本金的20%；到期拒绝归还的，由此产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。”被告同时向原告出具收条1份，载明其收到现金20000元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费2500元。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了《借款凭据》原件1份，借款人栏由被告王子豪签名，借款文义明确，《借款凭据》载明被告共向原告借款20000元，且有被告签名确认的收条加以佐证。而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告共向原告借款20000元。根据借条载明的内容，双方当事人约定借款人逾期还款应按法律允许的最高利率支付逾期利息，并承担20%的违约金。但本院注意到，《借款凭据》中有关还款日期的部分“2017年10月24日”字迹形态、粗细等与《借款凭据》中其他部分有明显不同；《借款凭据》中的借款日期、借款金额、借款人签名等部分均由被告捺印确认，而在还款日期部分并无被告捺印。因此原告主张双方约定还款日期为2017年10月24日本院难以采信。现原告主张被告赔偿其逾期还款违约金4000元，本院调整违约金计算为以20000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算，且该违约金以4000元为限。原告因本案诉讼支付律师代理费2500元，其主张该费用按约由被告承担，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子豪于本判决生效之日起十日内返还原告张思真借款20000元，并赔偿违约金（以20000元为基数，自2019年5月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，且该违约金以4000元为限）；二、被告王子豪于本判决生效之日起十日内支付原告张思真律师代理费2500元；三、驳回原告张思真本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告张思真负担35元，由被告王子豪负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋斯雯
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民初1188号 原告：唐治保，男，生于1973年2月2日，汉族，初中文化，住陕西省汉阴县城关镇。 委托代理人：黄正炳，男，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。 被告：刘武世，男，生于1984年3月26日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 委托代理人：沈消，女，陕西宁康律师事务所律师。 委托代理人：王潇潇，女，陕西宁康律师事务所律师。 原告唐治保与被告刘武世追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐治保及其委托代理人黄正炳，被告刘武世的委托代理人沈消到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐治保向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告刘武世偿还原告代被告向谢全友、龙宗英支付赔偿款196221.55元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，原告与付运兵租赁石灰窑，以每月10000元高薪雇佣刘武世负责石灰窑生产、筛灰。2018年5月3日，被告刘武世叫谢全友的儿子谢益军到石灰厂筛石灰，同日17时左右，谢益军意外死亡。谢益军的父母谢全友、龙宗英提起诉讼，汉阴县人民法院判决唐治保赔偿196221.55元，未判决刘武世向受害人赔偿，被告刘武世雇佣谢益军筛石灰时发生事故，负有直接责任。谢全友、龙宗英诉称刘武世在驾驶铲车过程中将重达千斤的铁筛子撞倒压在谢益军身上，致其当场死亡。汉阴县公安局《法医学尸体检验记录》载明：颈项部、胸部、背臀部可见大量尖状出血，皮下出血、青紫、皮肤擦伤、多处骨折，由此应证被告存在过失致人伤亡。现原告依照法院判决承担了赔偿责任，有权向被告追偿，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘武世辩称，原告伪造《生产承包协议》妨碍了司法公正，建议法院将本案移交公安机关，依法追究原告的刑事责任；原告此次起诉属重复起诉，应驳回原告的起诉；被告和谢益军与原告均是雇佣关系，给原告干活，因此，谢益军在干活过程中死亡不应由被告承担责任；被告刘武世不存在过失致人死亡，原告没有提供任何证据能证明是刘武世将铁筛子撞倒压在谢益军身上致其死亡，无法证实被告存在过失致人死亡。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据:1、汉阴县人民法院（2018）陕0921民初859号民事判决书，欲证明唐治保赔偿死者谢益军的父母共计196221.55元；2、汉阴县公安局法医学尸体检验记录，证明死者谢益军多处骨折，死因存疑，被告刘武世是责任人；3、民事诉状，证明死者父母陈述是刘武世将铁筛子撞倒压死谢益军的；4、刘武世的工资凭证，证明原告每月支付刘武贡1万元的高薪由其负责石灰厂生产经营管理，发生伤亡事故刘武世应承担责任；5、调查笔录一份，证明发生事故的事实。被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，对证明目的不认可，对其他证据均不认可。被告提交的证据：1、微信聊天记录，欲证明被告是给原告打工的，唐治保让刘武世不接法院电话躲起来妨碍司法公正；2、通话录音文字版，当时唐治保不要求刘武世承担赔偿责任，也没说明刘武世对谢益军死亡时负有重大过失；3、安康市中级人民法院民事裁定书，证明（2018）陕0921民初859号民事判决书已生效；4、汉阴县公安局与唐治保的询问笔录，证明唐治保认可刘武世、谢益军都是其雇佣的。原告唐治保对被告提交的证据真实性均无异议，对证明目的均有异议。对原告提交的证据1、2本院予以确认，对证据3、4在证据1中以法院认定的事实为准，对该证据本院不予确认，对证据5，由一人调取，不符合证据的表现形式，不予认定。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认可。汉阴县公安局与刘武世的询问笔录，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告唐治保在汉阴县城关镇月河村租赁了石灰窑，根据需要原告唐治保不定时雇请被告刘武世在石灰窑筛石灰。2018年5月3日，被告刘武世叫来村民谢益军一起筛石灰。同日下午16时，原告唐治保向汉阴县城郊派出所报案，接处警登记表载明：唐治保报称，刚刚在月河中学后面一个筛灰的工地上，筛子倒下来把一名工人砸死了。经公安机关现场侦查，死者排除他杀，2018年5月3日《法医学尸体检验记录》载明：头皮无损伤、颅骨无骨折、面部有大量的白色灰土……颈项部、胸部可见大量针尖状出血点，皮下出血、青紫、皮肤擦伤、胸部叶中线靠后外可触及多处多根骨折、周围可见大范围皮下气肿。同日汉阴县公安局与刘武世的询问记录载明：自2018年1月起，唐治保断断续续喊刘武世在石灰窑干活，5月1日，唐治保打电话叫刘武世去筛石灰，5月2日，刘武世干活时看见谢益军，就叫谢益军5月3日来筛石灰，当天早上谢益军就来干活，唐治保不知道。同日17时，汉阴县公安局与唐治保的询问记录载明：唐治保在月河村一组的一个石灰窑请工人给弄石灰，其中一个工人死亡了，就打了报警电话。谢益军死亡后，其父母谢全友、龙宗英向本院提起诉讼，本院判决由唐治保赔偿谢全友、龙宗英各项损失合计196221.55元，唐治保支付30000元后，余下赔偿款没有实际支付。现原告唐治保认为被告刘武世对事故的发生负有直接责任而行使追偿权向本院提起诉讼。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通过原被告双方提供的证据可以证实原告唐治保与被告刘武世间曾存在有雇佣关系，但没有证据可证实被告刘武世在从事雇佣活动中有重大或过失行为致谢益军死亡，也没有证据能证实谢益军是如何死亡的。虽然谢益军的父母在诉状中称“是刘武世在驾驶铲车过程中将重达千斤的铁筛子撞倒压在谢益军身上，致其当场死亡”并没有相应证据可以证实，在汉阴县公安局的《法医学尸体检验记录》上只载明了伤情，并没有写明死因，在汉阴县公安局与唐治保、刘武世的询问笔录中也没有表明当时谢益军是如何死亡的。综上所述，原告唐治保的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐治保的诉讼请求。 案件受理费2112元（已减半），由原告唐治保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  阮仕琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴昕驰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2755号原告：冉娜敏，女，1977年11月15日出生，汉族，住定州市。被告：崔卫涛，男，1980年5月16日出生，汉族，住定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。主要负责人：邢运江，系公司经理。委托诉讼代理人：靳优，公司员工。原告冉娜敏与被告崔卫涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告冉娜敏、被告崔卫涛、人保保定市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉娜敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、交通费及停运损失合计5500元；2、诉讼费用由被告承担。2019年5月6日17时30分许，被告崔卫涛驾驶冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿河龙线由南向北行驶至河龙线西南佐路口处时，与同向行驶原告冉娜敏驾驶的冀T867号小型轿车碰挂发生交通事故，致冀Ｆ×××××号小型轿车受损。定州市公安局交通警察大队于2019年5月9日作出第130682420190001130号事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。经查冀Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，为维护原告合法权益诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告崔卫涛辩称，我投有商业保险，我不应该承担损失，应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和三者100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，我司对原告造车的车损，承担赔偿责任，对于交通费、停运损失、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月6日，被告崔卫涛驾驶冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿河龙线由南向北行驶至河龙线西南佐路口处时，与同向行驶原告冉娜敏驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰挂发生交通事故，致冀Ｆ×××××号小型轿车受损。定州市公安局交通警察大队于2019年5月9日作出第130682420190001130号事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告的冀Ｆ×××××号小型轿车在定州市瑞鑫汽修厂维修调试七天，花费维修费用3300元，期间被告崔卫涛垫付2100元。原告的冀Ｆ×××××号小型轿车挂靠在定州市金鹰出租汽车有限公司，每天约收入350元。又查明，涉案车辆冀Ｆ×××××号货车在被告人保保定市分公司投保交强险及责任限额1000000元的商业三者险。本院认为，被告崔卫涛驾驶车辆与原告车辆发生碰撞，致冀Ｆ×××××号小型轿车受损，经定州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔卫涛负事故全部责任，各方均无异议，事实清楚，应予确认。冀Ｆ×××××号重型半挂货车在被告人保保定市分公司投保交强险及商业三者险，此次事故对原告造成的损失，首先由被告人保保定市分公司在交强险财产损失限额内及商业第三者责任险保险限额内进行赔偿,不足部分由被告崔卫涛承担赔偿责任。原告的各项损失有：1.车损，维修费用3300元，原告提供定州市瑞鑫汽修厂配件及维修发票，应予支持。2.停运损失，冀Ｆ×××××号小型轿车挂靠在定州市金鹰出租汽车有限公司，系营运车辆，车辆维修必然造成停运损失。按定州市金鹰出租汽车有限公司出具证明每天350元计算，定州市瑞鑫汽修厂维修七天，350元×7天＝2450元。原告要求被告给付交通费，未提供证据证实，本院不予支持。以上合计5750元。被告崔卫涛给付2100元，应当扣除，即5750－2100＝3650元。冀Ｆ×××××号重型半挂货车在被告人保保定市分公司投保交强险及商业三者险，原告的各项损失3650元未超出人保保定市分公司的承保限额。故此次事故对原告造成的财产损失，应由被告人保保定市分公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告冉娜敏车损、停运损失合计3650元；二、驳回原告冉娜敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  陈 萌二〇一九年十月二十八日书 记 员  靳 凯
四川省南充市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川13司惩复12号 复议申请人：邓池良，男，汉族，1963年9月16日出生，中太建设集团股份有限公司法定代表人，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人：李文建，男，汉族，1959年4月6日出生，中太建设集团股份有限公司董事长，住河北省廊坊市广阳区。 复议申请人邓池良、李文建不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执558号拘留决定书，向本院申请复议。 邓池良、李文建提出，二人仅分别是中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）法定代表人、董事长，不是被执行人，没有申报财产的法定义务，不应作为罚款对象。同时，罚款金额过高，无力承担和履行。 经审查查明，嘉陵区人民法院在执行蒲光路与中太建司买卖合同纠纷一案中（生效判决：〔2017〕川1304民初2237号民事判决），依法向中太建司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、案款执行通知书，但中太建司在规定期限内拒不申报财产。嘉陵区人民法院作出（2018）川1304执558号罚款决定书，对中太建设集团股份有限公司法定代表人邓池良、董事长李文建分别处以10万元的罚款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”之规定，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条“被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。人民法院对有前款规定行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，向人民法院如实申报财产，是被执行人的法定义务。邓池良、李文建作为被执行人中太建司的法定代表人、董事长，是中太建司法律意义上的负责人，应当积极履行执行义务，并依法承担拒不报告财产的法律责任。嘉陵区人民法院对邓池良、李文建作出的罚款决定并无不当，罚款金额符合法律规定的幅度，二人复议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回邓池良、李文建的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4156号原告：邓春光，男，1977年10月18日出生，汉族，住蕲春县。原告：陈勇慧，女，1977年7月7日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告邓春光、陈勇慧与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春光、陈勇慧的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春光、陈勇慧向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3058元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2850元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元1105号房屋。房屋总价款305805元，被告应当在2017年9月4日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓春光、陈勇慧和被告湖北东兴投资发展有限公司于2017年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2850元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元1105号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于合同签订之日支付被告购房款76805元，余款229000元由原告向银行按揭借款支付,共计305805元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3058元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向邓春光、陈勇慧支付违约金3058元；二、驳回邓春光、陈勇慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初494号 原告：孙明军，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告孙明军与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 书记员 郝幼幼
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1375号 上诉人（原审原告）菏泽市世纪水产品加工有限公司，住所地菏泽市经济开发区327号国道以南。 法定代表人李世纪，执行董事。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人耿靖，山东省司法厅工作人员。 菏泽市世纪水产品加工有限公司（以下简称世纪水产品公司）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年8月2日，菏泽市规划局向菏泽市经济开发区管委会作出《关于开发区管委会的复函》（菏规函[2018]242号），认定原告的世纪冷库厂未取得《建设工程规划许可证》且占压道路红线，根据《山东省城乡规划条例》第七十四条的规定，该违法建设属无法采取改正措施消除影响的情形。2018年11月16日，菏泽市城市违法建设治理行动领导小组办公室向菏泽市经济开发区管理委员会作出《违法建设交办单》，要求菏泽市经济开发区管理委员会尽快组织力量对原告院内东侧一排砖混结构，面积约500平方米的违法建筑（上述菏泽市规划局认定的冷库厂库）依法拆除。菏泽市有关领导在该《违法建设交办单》上签发：“请开发区依法组织拆除。”2018年12月4日，菏泽市城市违法建设治理行动领导小组办公室再次向菏泽市经济开发区管理委员会发出《违法建设督办单》，要求菏泽市经济开发区管理委员会尽快组织力量对该违法建筑予以拆除，菏泽市城市违法建设治理行动领导小组办公室将跟踪重点督办。2018年12月20日，原告院内东侧有关建筑被强制拆除。原告不服该强拆行为，于2018年12月25日向省政府申请行政复议,请求依法确认菏泽市人民政府于2018年12月20日对其房屋实施的强制拆除行为违法。省政府于2018年12月28日收到该申请后依法予以受理，于2019年2月25日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2018]648号，以下简称648号复议决定），以行政复议申请的被申请人不适格为由，驳回行政复议申请。原告不服648号复议决定提起行政诉讼，请求撤销648号复议决定，并判令重新审理原告的行政复议申请。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2018年12月28日对原告的行政复议申请予以受理，2019年2月25日作出648号复议决定，并向原告送达，程序符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”本案中，原告因其房屋被强制拆除而向被告申请行政复议，但其向被告提交的证据不足以证明菏泽市人民政府是拆除其房屋的主体，原告在行政复议申请书中亦××经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处实施了拆除涉案房屋的行为。因此，原告不服该强拆行为申请行政复议，应以实施强拆行为的行政机关为被申请人。原告以菏泽市人民政府为被申请人申请行政复议，缺乏事实根据和法律依据，省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回其复议申请，并无不当。原告主张根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条之规定，由菏泽市人民政府对涉案房屋强制拆除行为负责，但其并未提供证据证明菏泽市人民政府针对其涉案房屋作出了对外发生法律效力的具体行政行为，故该理由不能成立，不予支持。 综上，省政府作出的648号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告世纪水产品公司的诉讼请求。 世纪水产品公司不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1.上诉人以菏泽市人民政府为被申请人提起行政复议有充分的事实根据。上诉人提交的违法建设交办单和违法建设督办单可以证明涉案强制拆除行为经过菏泽市人民政府批准，由菏泽市经济开发区管理委员会组织力量对上诉人房屋实施了强制拆除。2.上诉人以菏泽市人民政府为被申请人提起行政复议有明确的法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”。根据上述规定，上诉人对强制拆除房屋行为不服提起行政复议，应当以批准机关菏泽市人民政府为被申请人。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案争议的焦点问题是世纪水产品公司提起的复议申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……。”根据上述法律规定，申请人提起行政复议，应当具有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，世纪水产品公司认为菏泽市人民政府强制拆除涉案厂房的行为违法，以其为被申请人向省政府申请行政复议，但菏泽市人民政府在复议答复中否认实施了涉案强制拆除行为，则菏泽市人民政府是否属于法律规定的被申请人成为本案关键问题。从世纪水产品公司提交的证据来看，其虽然主张菏泽市人民政府实施了强制拆除行为，但没有证据证明菏泽市人民政府或其工作人员实施了组织、参与或委托强制拆除涉案厂房的行为，反而在行政复议申请书中××经济开发区管理委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处组织人员实施拆除涉案厂房的行为。从省政府提交的证据来看，菏泽市城市违法建设治理行动领导小组办公室虽然要求菏泽市经济开发区管理委员会组织人员对涉案厂房予以拆除，但并未参与强制拆除的具体过程。在这种情况下，世纪水产品公司无法证明涉案强拆行为系菏泽市人民政府实施，提起行政复议申请没有符合规定的被申请人，不符合行政复议的受理条件。 关于世纪水产品公司主张菏泽市人民政府批准了强制拆除行为由此应当作为被申请人的问题。本案中，虽然菏泽市城市违法建设治理行动领导小组办公室向菏泽市经济开发区管理委员会作出违法建设交办单和违法建设督办单并有市政府领导作出批示，但是这种批示行为属于行政机关的内部行为，不能认定为上级行政机关对下级行政机关的批准行为。同时，涉案强制拆除厂房的行为属于事实行为，世纪水产品公司不服强制拆除行为提起行政复议，应以实施强制拆除行为的行政机关为被申请人。对世纪水产品公司的上述主张，本院不予支持。 综上，世纪水产品公司以菏泽市人民政府为被申请人提起行政复议，缺乏符合规定的被申请人，省政府驳回其复议申请，符合法律规定，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人菏泽市世纪水产品加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月十日 书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3743号 原告：曹宁，男，汉族，1991年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新技术园中区M8栋东座一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 被告：深圳市等候科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新技术园中区M8栋东座一楼，统一社会信用代码：914403003352784341。 法定代表人：詹楚烽。 原告曹宁与被告深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司、深圳市等候科技有限公司因合同纠纷一案，原告曹宁向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司名下所拥有的价值人民币292000元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190012934的保单保函，以其名下的价值人民币292000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司名下所拥有的价值人民币292000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁玮珊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1239号之一申请执行人:王某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十月二十三日书记员  赵文瑾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6795号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏敏，重庆比君律师事务所律师。被执行人：郑小坤，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人郑小坤银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执6795号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月二十五日书记员 蒲琰榛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛仁中，男，1956年3月31日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐英，女，1979年3月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务所律师。再审申请人盛仁中因与被申请人徐英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）沪01民终9780号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛仁中申请再审称，其与徐英之间存在借款的合意，其亦完成了出借款项的义务，通过几次转账款项最终流入南京A有限公司（以下简称A公司），A公司为徐英发货，法院不能以款项并未直接从其账户转至徐英账户从而认定其未履行出借的义务，正是其转账的行为最终导致徐英收到货物，应当认定其已履行了出借的义务，故徐英应当返还本金并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。徐英提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，要求驳回盛仁中的再审申请。本院审查中，盛仁中提供江苏省南京市浦口区人民法院2019年2月12日作出的（2018）苏0111民初5725号民事判决书一份作为申请再审阶段的新的证据，证明上海B有限公司与A公司之间存在买卖关系，徐英作为第三人接收货物，进而印证其与徐英之间存在涉案借贷关系。徐英对此表示，真实性难以确认，即使该判决真实，也系买卖合同纠纷，与本案民间借贷关系缺乏关联性。本院经审查后认为，该判决的主体、案由与本案缺乏关联性，且二审审理中，盛仁中以此案的处理结果为由申请法院中止审理，二审法院因相同的理由未予采信。综上，本院对盛仁中的上述证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛仁中为主张其与徐英存在涉案民间借贷关系，提供由徐英出具的借条以及向案外人转账的事实等，对此徐英否认收到该款，盛仁中亦无证据证明其系根据徐英的指示向案外人进行交付，故盛仁中主张其与徐英存在涉案借贷关系因缺乏交付借款的事实依据而不能成立。盛仁中主张的与徐英相关的他人间买卖合同纠纷，因与本案并非同一法律关系，本院难以采信。综上所述，盛仁中的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛仁中的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月三十日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1104号罪犯符志东，男，1983年6月10日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）沪二中刑初字第149号刑事判决，认定符志东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1386号刑事裁定，对罪犯符志东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年八月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1152号刑事裁定，对罪犯符志东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第439号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯符志东自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯符志东减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯符志东自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯符志东的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯符志东在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯符志东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年7月6日起至2026年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监121号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日出生，住本市润州区。原审被告：张辉,男,汉族，1974年3月,住镇江市。原审原告王玉林与原审被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2016)苏1111民初522号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再20号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：单军年，男，1967年2月14日生，住盐城市。原审被告：王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。原审被告：孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生，住址。原审原告单军年与原审被告王春、孙晓娟房屋租赁合同有效纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）亭民初字第983号民事调解书，并已发生法律效力。2019年8月15日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2019]32090000144号民事抗诉书,向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出(2019)苏09民抗73号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见认为，（2015）亭民初字第983号民事调解书系当事人进行虚假诉讼取得的，损害国家利益，公共利益。理由：（一）单军年与王春、孙晓娟之间不存在房屋租赁合同，双方真实法律关系为民间借贷。根据王春、孙晓娟陈述，王春、孙晓娟与单军年之间仅是借贷关系，只是应李某要求签订房屋租赁合同的，以此作为借款的担保，并没有出租房屋的真实意思。2015年6月12日，李某向王春、孙晓娟出具的收条证实了王春、孙晓娟曾向单军年出具过借条，印证了双方之间存在借贷关系。（二）本案系虚假诉讼民事诉讼委托，侵犯了王春和孙晓娟的合法权益。受托人陈某某在公安机关的供述和委托人王春在检察机关的陈述相互印证，可以证明王春与孙晓娟夫妇并未委托陈某某代理其办理本案诉讼事宜，陈某某并非接受王春和孙晓娟的委托而参与诉讼，且陈某某在诉讼中参与调解，代为承认对方诉讼请求的行为亦未征求王春和孙晓娟的意见，而是在收取了李某诉讼代理费用后接受李某的授意。受托人与委托人之间并无授权委托事宜的意思联络。原审原告单军年在原审时向本院提起诉讼请求：要求法院判令单军年与被告王春、孙晓娟于2015年4月23日签订的房屋租赁合同有效。本院于2015年3月23日立案受理了原告单军年与被告王春、孙晓娟房屋租赁合同有效纠纷一案，并于2015年4月13日出具（2015）亭民初字第983号民事调解书，约定：一、被告王春、孙晓娟于2015年4月23日前向原告单军年交付位于盐城市区房屋。二、租期从原告单军年实际收到房屋之日起15年。被告王春、孙晓娟因迟延交付租赁房屋，放弃前三个月的租金，租金标准及其他事项仍按原、被告双方于2014年10月23日签订的房屋租赁合同执行。诉讼费用80元，依法减半收取40元，由原告单军年负担。本院再审查明，2018年8月23日，盐城市公安局经济技术开发区分局对单军年与案外人李某等先后以涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查，李某已被批准逮捕，单军年被取保候审。本院再审认为，本案原审诉讼的法律关系是房屋租赁，但根据抗诉机关的抗诉意见和本院再审审理查明的事实，原审原、被告之间不存在房屋租赁的真实意思表示，且根据单军年在侦查机关的供述，其与原审被告签订房屋租赁合同的目的，就是为了谋取非法利益侵害他人合法权益，其行为涉嫌符合“套路贷”的特征。人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）亭民初字第983号民事调解书。二、驳回原审原告单军年的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  陈爱莲审判员  单丽华审判员  夏 凡二〇一九年十月二十五日书记员  陈弼文附相关法律条文1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10465号上诉人（原审原告）：周湛文，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，广东富正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区***红星股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡敬祥。上诉人周湛文因与被上诉人广东省佛山市顺德区***红星股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周湛文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1617号 原告：通江县农村信用合作联社，住址：四川巴中通江县。 法定代表人：尹健，理事长。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：李静，男，汉族，1980年1月30日出生，住四川省通江县。 被告：李平莲，女，壮族，1983年2月2日出生，住湖南省**瑶族自治县清塘壮族乡清塘村（系被告李静之妻），现住四川省通江县。 被告：李军（曾和名李孝军），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省通江县。 被告：蒲小燕，女，汉族，1980年11月9日出生，住四川省通江县（系被告李军之妻）。 原告通江县农村信用合作联社与被告李静、李平莲、李军、蒲小燕“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年5月7日收案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告李静、李平莲、李军、蒲小燕经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告连带清偿借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月8日被告李静、李平莲夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金100000元，合同约定了借款利率、逾期罚息等，借款期限叁年，2017年5月8日到期。借款当日，被告李军与原告签订了保证合同，为该笔款项提供了连带责任担保。借款到期后，四被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告李静未作答辩。 被告李平莲未作答辩。 被告李军未作答辩。 被告蒲小燕未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告李静、李平莲系夫妻关系。被告李静、李平莲于2014年5月8日因承包工程需资金周转向原告通江县农村信用合作联社申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》一份，贷款期限为3年，即2014年5月8日到期至2017年5月8日。合同约定被告李静、李平莲向原告贷款100000元，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告李静在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。借款合同签订当日，被告李军与原告签订了《个人保证合同》一份，约定被告李军自愿为该涉案借款提供连带保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后当日，原告向被告李静、李平莲发放贷款100000元，被告李静、李军在借款借据上签字予以确认。被告李静、李平莲未向原告偿还过贷款本金，其将该涉案债务利息清偿至2015年9月27日。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告李静、李平莲签订的《个人借款合同》以及原告与被告李军签订的《个人保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是李静、李平莲在婚姻关系存续期间共同经营、生产所形成的债务，应共同偿还。据此，原告已按约向被告李静、李平莲履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定清偿借款本息，被告李静、李平莲未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。且原、被告合同约定的期内利率及逾期罚息在法律允许范围内，故，对于原告要求被告李静、李平莲清偿借款本息的诉请主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中，主债务的最后履行期限为2017年5月8日，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，且在主债务履行期限届满后两年内，故原告诉请被告李军承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。本案被告蒲小燕未在《个人担保合同》中签字确认，根据合同的相对性，被告蒲小燕不是该涉案债务的担保人。据此，原告诉请被告蒲小燕承担连带保证责任的主张，本院不予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李静、李平莲于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按《个人借款合同》的约定支付利息； 二、被告李军对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告通江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李静、李平莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谢坤英
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1531号之一申请执行人:张某。被执行人：石某。本院执行的申请执行人张某与被执行人石某借款合同纠纷一案中,向被执行人石某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人石某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12358号上诉人（原审被告)：华安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市新科路D186号。负责人：陈李刚，经理。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹根连，男，1951年1月9日生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审原告）：王风仙，女，1958年1月22日生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：梁锋，男，1990年10月15日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审被告）：单亚威，男，1988年12月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼Ａ室。负责人：宋正光，总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人曹根连、王风仙、梁锋、单亚威、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初24103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人仅在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内支付11万元，在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内不承担保险责任。事实和理由：梁锋在从事营运行为时，应及时通知保险人，未履行通知义务而发生事故的，属于法律规定的免赔事项。被上诉人曹根连辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王风仙未作答辩。被上诉人梁锋辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人单亚威辩称，请求依法判决。被上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司未作答辩曹根连、王风仙向一审法院起诉请求：要求梁锋、单亚威、上海一嗨汽车租赁有限公司、华安保险公司、华泰财产保险有限公司上海分公司赔偿死亡赔偿金1,251,920元、丧葬费42,792元、被扶养人生活费446,803.50元、交通费3,000元、误工费10,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费8,000元，上述损失要求由华安保险公司、华泰保险上海分公司分别在各自的交强险限额及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由梁锋、单亚威、上海一嗨汽车租赁有限公司共同赔偿。一审法院审理后于二〇一九年七月十六日作出判决：一、华安财产保险股份有限公司义乌支公司于判决生效之日起十日内赔付曹根连、王风仙610,000元；二、华泰财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付曹根连、王风仙157,500元；三、上海一嗨汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内赔付曹根连、王风仙152,500元；四、梁锋于判决生效之日起十日内赔付曹根连、王风仙189,172.50元；五、单亚威于判决生效之日起十日内赔付曹根连、王风仙16,501.55元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,264元（已由曹根连、王风仙预交），由曹根连、王风仙负担799元，由梁锋负担5,742元，由单亚威负担1,723元，梁锋、单亚威负担之款于判决生效之日起七日内向法院交纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人华安保险公司主张梁锋发生交通事故时处于营运期间，属于保险合同中约定的免赔事项。同时，经华安保险公司申请，本院亦向其开具调查令向上海市公安局浦东分局交通警察支队调取相关证据。但华安保险公司仍未能提相应的证据证明保单中载明上述免赔事项，故本院对其上诉主张难以认同。综上所述，上诉人华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,900元，由上诉人华安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月三十日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4166号原告：陈浩，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：李星红，女，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告陈浩、李星红与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、李星红的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩、李星红向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3111元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2900元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元405号房屋,房屋总价款311170元,被告应当在2016年5月13日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈浩、李星红和被告湖北东兴投资发展有限公司于2015年11月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2900元购买被告开发的鑫源小区B栋二单元305号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告支付被告购房款94170元，余款217000元，由原告向银行按揭借款支付，共计311170元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3111元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向陈浩、李星红支付违约金3111元；二、驳回陈浩、李星红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初246号 起诉人：胡朝建，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 2019年10月16日，本院收到起诉人胡朝建的行政起诉状。诉状称：峨眉山市的全部投资均由起诉人出资。峨眉山市黄湾镇人民政府针对峨眉山市的房屋作出《责令限期拆除违法建设决定书》，该决定书作出主体不适格、证据不足、事实认定错误、适用法律错误、违反法定程序，应当依法予以撤销，故依法起诉要求撤销峨眉山市黄湾镇人民政府于作出的黄湾镇责限拆〔2019〕第509号《责令限期拆除违法建设决定书》。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人不是峨眉山市黄湾镇人民政府作出《责令限期拆除违法建设决定书》行政行为相对人，亦非前述规定的利害关系人。故原告与案涉《责令限期拆除违法建设决定书》不具备行政法意义上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款规定，裁定如下: 对胡朝建的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十月二十一日 书记员 阮思涛
山西省吉县人民法院   行政裁定书   （2019）晋1028行审2号   申请执行人：吉县人力资源和社会保障局。   法定代表人：常向方，系该局局长。   被执行人：山西润涵房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市吉县吉昌镇西关村。   法定代表人：翁晨，系该公司董事长。   申请执行人吉县人力资源和社会保障局向本院申请执行吉人社监罚字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。   吉县人力资源和社会保障局于2018年12月26日作出吉劳监令字[2018]第07号《劳动保障监察限期整改指令书》，查实被执行人山西润涵房地产开发有限公司存在以下行为：（1）未与员工签订劳动合同，（2）拖欠员工工资，（3）未按规定给员工缴纳社会保险费，并于2019年1月22日作出吉人社监罚字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》，认定上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条之规定，处罚如下：1、按照《劳动保障监察限期整改指令书》吉劳监令字[2018]第07号文件要求办理，并发放拖欠李存利的32000元工资；2、对你单位拒不按照限期整改指令书要求进行改正，处以罚款玖仟元整（9000元）。以上两项处理（处罚）决定限你单位于1月27日前进行办理，发放拖欠李存利的32000元工资，并持本决定书到农业银行吉县支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。   经审查，被执行人的以上行为，由申请执行人向本院提供的案卷材料在卷佐证。申请执行人作出行政处罚决定书后，于2019年1月22日向被执行人送达，被执行人至今未履行义务。   本院认为，申请执行人吉县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行吉县人力资源和社会保障局吉人社监罚字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》第一项中“发放拖欠李存利的32000元工资”和第二项。   审判长 李 锋   审判员 张 磊   审判员 梁 平     二〇一九年十月十四日   书记员 党新娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23349号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4471号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。 被告：王福华，男，汉族，1977年9月14日出生，住云南省昭通市彝良县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行（简称浙江民泰银行郫都支行）与被告王福华信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行郫都支行一般授权的委托代理人袁滔到庭参加诉讼。被告王福华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行郫都支行的诉讼请求：要求被告立即偿还截止2019年7月10日的借款本息20581.18元和至实际付清之日的利息、复息等。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告申请额度为20000元的贷记卡，后原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，但被告未按期偿还透支本金和利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王福华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申请并办理了民泰贷记卡，其中收费和计息的约定有乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息。双方还约定了其他权利义务。截止2019年7月10日，被告欠原告本金19784.57，加之利息共计欠本息20581.18。庭审中，原告表示放弃复息的主张。 上述事实，有原告的相关陈述，有被告填写的办理贷记卡申请书，欠款账单、有原告的情况说明等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告在原告处申请办理的贷记卡的事实，可以确认原被告建立了合法的金融借贷关系，双方应按照约定和法律的规定履行权利义务。根据原告提交的案涉贷记卡截止到2019年7月10日的欠款账单和原告的陈述，本院认为原告要求被告支付截止2019年7月10日所欠本金利息20581.18元和被告自2019年7月11日以所欠本金19784.57元为基数，按照日万分五标准支付逾期利息至付清上述本金为止的主张符合双方的约定和客观事实，不违背法律规定，予以支持。对于原告放弃主张复息的请求，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王福华在本判决生效后五日偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行截止2019年7月10日的借款本金和利息共计20581.18元和2019年7月11日后的逾期利息（逾期利息计算方式：以所欠本金19784.57元为基数，从2019年7月11日起按照日万分之五的利率标准计算至付清上述所欠本金19784.57元时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费157元，由被告王福华承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十月十一日 书记员 全倩如
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执1047号 申请执行人：贾瑛，女，汉族，1968年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：安国华，男，汉族，1962年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨朝辉，男，汉族，1968年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人贾瑛诉被执行人安国华、杨朝辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8257号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人贾瑛和被执行人杨朝辉以“达成执行和解协议为由”，申请执行人贾瑛向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 轩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13402号上诉人（原审被告）：邬天仁，男，1991年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：周末，女，1993年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海禧嫁餐饮管理有限责任公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路9875号2幢1-2层。法定代表人：苏伟斌，总经理。上诉人邬天仁、周末因与被上诉人上海禧嫁餐饮管理有限责任公司（以下简称禧嫁公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邬天仁、周末上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实错误，案涉合同第六条违约责任条款属于格式条款，应当无效，上诉人承担的违约金过高，应当予以减少。被上诉人禧嫁公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。禧嫁公司向一审法院起诉请求：请求在扣除邬天仁、周末支付的定金18,600元后，判令邬天仁、周末支付一楼场地租赁费40,000元、二楼的场地租赁费62,000元及64桌服务费38,400元，共计损失121,800元。一审法院认定事实：2018年3月31日，邬天仁的父亲邬某作为委托代理人（甲方）与禧嫁公司（乙方）签订了1份《禧嫁丽宫服务合同》，约定邬天仁（新郎）、周末（新娘）于2019年5月26日在禧嫁公司的XX大厦XX号楼禧嫁丽宫举办婚宴，桌数约60桌；总服务费套餐价格62,000元；合同签订后当日，甲方应按套餐总额的30%即18,600元向乙方支付定金；活动当天甲方向乙方结清70%余款43,400元；另该合同在违约责任方面也作了约定，如甲方在签署协议后并在活动举行日之前的89天之内通知乙方完全取消此次策划服务或未通知乙方单方面取消此次策划服务的，乙方将收取此策划服务总消费额的100%作为取消此次策划服务的违约金。合同签订当天，邬天仁、周末即支付了定金18,600元。后因邬天仁、周末取消了2019年5月26日在禧嫁公司处办婚宴的活动，故禧嫁公司诉诸法院，请求解决。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽《禧嫁丽宫服务合同》系由邬某作为委托代理人与禧嫁公司签订的，但鉴于邬某系邬天仁的父亲，且在签订合同的当天邬天仁、周末方已按合同约定支付给了禧嫁公司定金18,600元，故可认定邬天仁、周末对邬某与禧嫁公司签订的合同是认可的、也是明知的，其的行为即代表邬天仁、周末。现邬天仁、周末抗辩合同无效及称邬某签订合同的行为事后也未经邬天仁、周末追认的意见无依据，一审法院不予采纳。现由于邬天仁、周末擅自取消了在禧嫁公司处办婚宴的活动，给禧嫁公司造成了损失，故邬天仁、周末应承担不履行合同后赔偿禧嫁公司损失的违约责任。具体赔偿损失的金额可按合同约定的婚宴总服务套餐价格62,000元为依据，在扣除被告已支付的定金18,600元后，再由邬天仁、周末赔偿禧嫁公司损失43,400元。至于禧嫁公司主张的一楼场地租赁费40,000元，因根据合同约定2019年5月26日婚宴总服务套餐价格为62,000元，而禧嫁公司该主张又无相应证据证实，且邬天仁、周末又予以否认，故一审法院不予支持。对禧嫁公司主张的64桌服务费共38,400，因合同约定的桌数是60桌,但后因邬天仁、周末取消了在禧嫁公司处办婚宴的活动，故合同约定的服务费实际未产生，对此，禧嫁公司该主张，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、邬天仁、周末于判决生效之日起十日内支付上海禧嫁餐饮管理有限责任公司43,400元；二、驳回上海禧嫁餐饮管理有限责任公司的其余诉讼请求。一审案件受理费2,736元,减半收取计1,368元，由上海禧嫁餐饮管理有限责任公司负担925.50元，邬天仁、周末共同负担442.50元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现邬天仁、周末上诉认为一审判决认定事实错误，涉案合同违约责任条款系格式条款，应当无效；一审判决违约金过高，应当予以减少。对此，本院认为，邬天仁、周末应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，被上诉人系专门从事婚礼酒席服务的公司，在涉案合同中约定了不同时间段内取消服务的违约责任，该约定未排除或限制合同相对方主要权利，亦不存在显失公平的情形，应属有效。其次，在本案中，邬天仁、周末在合同约定的89天之内才通知被上诉人取消所需服务，明显构成违约。再次，鉴于本合同内容的特殊性，邬天仁、周末违约后需承担赔偿损失的违约责任，一审法院判决支持被上诉人主张的损失部分实际为合同履行后的可得利益损失。最后，现邬天仁、周末未提供相应证据证明被上诉人的实际损失远低于其应承担的违约责任，故对其上诉主张，本院难以采纳。一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。邬天仁、周末的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人邬天仁、周末的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币885元，由上诉人邬天仁、周末共同负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月二十三日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初372号原告杨银生，男，1949年2月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告杨银生诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨银生诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；被答辩人提起本案行政诉讼时已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑城执卷字（2013）第0011231号〕，即王金勇、王小武户未经规划等相关部门批准擅自建房的行政执法卷宗。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.规划证明。5.现勘笔录。6.《责令限期改正通知书》（存根）。7.案件讨论笔录。8.案件查处审批表。9.行政处罚告知通知书（存根）。10.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2014年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。另，被告贵阳市人民政府说明经核实原告杨银生与王金勇是家庭成员关系，仅拆除房屋一处，仅有一卷卷宗。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告杨银生以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告杨银生于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告杨银生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4543号罪犯宋全清，男，1972年2月23日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2005年12月20日作出(2005)眉刑初字第36号刑事判决，以被告人宋全清犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年1月16日被交付四川省自贡监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2009年1月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。后该犯调入四川省嘉陵监狱服刑改造，经四川省南充市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。2018年8月27日，罪犯宋全清调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宋全清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋全清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋全清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯宋全清减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月19日起至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17770号原告：谢志中，男，汉族，1977年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖伟东，广东宝城律师事务所律师。被告：阮兆锋，男，汉族，1989年4月16日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，原告谢志中与被告阮兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志中的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，被告阮兆锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢志中向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款人民币150,000元（以下币种均为人民币）及利息87,000元（自2016年12月8日起暂计至2019年5月9日，月利率2%），以上合计237,000元；2.被告偿还借款逾期利息（从起诉之日起算至还清全部款项之日止，月利率2%）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年在水围村逸美咖啡店通过朋友赵志新介绍认识的。被告于2016年12月7日以生意周转为由向原告借款150,000元。原告于当天将27,000元现金交给被告，剩余的123,000元通过转账方式给被告，被告向原告出具150,000元的借条，双方口头约定月利率为6%。被告未将利率支付给原告，经原告多次催促，被告未将此借款款项及利息偿还原告。因被告未如期偿还借款，被告还应向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自起诉之日起，以借款本金为基数，按月利率2%向原告支付逾期利息。被告阮兆锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告谢志中为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.个人账户交易明细清单，拟证明原告向被告转款123,000元；证据2.借条，拟证明借款事实及借款当天原告将其另外的27,000元现金交付给了被告，且被告出具借条进行确认；证据3.微信聊天记录，拟证明原、被告双方约定了借款利息，双方存在民间借贷关系以及被告欠款未还。以上证据符合法律规定，且被告未提出依据予以否定，本院对以上证据予以采纳。经审理查明，2016年12月7日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到谢志中人民币现金拾伍万元整（150000.00）”，并在借款人处签字捺印。同日，原告通过银行向被告转账123,000元。原告于2019年1月通过微信向被告催告还款。原告于2019年7月12日提起本案诉讼。原告主张涉案出借的15,000元中，27,000元系通过现金出借，123,000元系通过银行转账交付。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款150,000元，但其仅提交了123,000元的银行转账记录，其主张涉案出借的款项中27,000元系通过现金出借，但其提交的证据不足以证明其现金交付款项的主张，故对其关于现金出借27,000元的部分主张，本院不予采信，本院按实际转款金额认定被告向原告借款本金数额为123,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告主张被告借款尚未归还，并提交了个人账户交易明细清单、借条、微信聊天记录等证据加以证明，被告未提出依据否定原告该主张，故本院采信原告的该主张，认定被告借款尚未归还，因原、被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款，综上，被告应向原告偿还借款本金123,000元。关于原告诉请被告支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借条上并未载明利息，原告虽主张其与被告口头约定了利息，被告亦在微信中承认其欠款已达20多万，但原告未提供证据证明其与被告就利息利率等存在明确约定，故本院认定双方对利息约定不明，对原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未约定还款期限，而原告提起本案诉讼要求被告还款并要求自起诉之日起支付逾期利息，被告在原告起诉后仍未还款，故原告诉请被告支付自起诉之日起计至款项全部还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其请求按月利率2%支付利息的标准缺乏事实依据，其依法可以主张借款人按照年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息，本院对其在该标准范围内的主张予以支持，故被告应以借款本金123,000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自起诉之日即2019年7月12日起计至款项实际清偿之日止的逾期利息。被告阮兆锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告谢志中的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮兆锋应于本判决生效之日起十日内返还原告谢志中借款本金人民币123,000元及支付逾期利息（逾期利息以未还本金123,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月12日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告谢志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,855元，由被告阮兆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓理哲人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  许圳慧