江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4857号 原告：祖茂山，男，1987年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1971年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：徐州敏视汉德工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市开元四季菁英阁A-508室。 法定代表人：闵杰，经理。 被告：闵杰，男，1971年8月12日生，汉族，徐州敏视汉德工程机械有限公司经理，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告祖茂山与被告孙涛、徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告祖茂山的委托诉讼代理人胡波，被告孙涛到庭参加了诉讼，被告徐州敏视汉德工程机械有限公司，被告闵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖茂山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付压路机租金84000元及逾期利息5652元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙涛于2017年9月1日签订工程机械租赁合同一份，约定被告租用原告型号为XS333的徐工牌单钢轮压路机一台用于江西景德镇市，租赁期限自2017年9月3日至2017年12月，每月租金38000元。2018年2月14日，被告出具设备预算清单确认设备型号、租金、租赁期限及余款84000元。后原告多次向被告孙涛催要上述欠款未果，被告徐州敏视汉德工程机械有限公司于2019年2月3日在被告孙涛签署的上述工程机械租赁合同及设备预算清单上进行盖章确认，视为对上述债务的加入。被告徐州敏视汉德工程机械有限公司系股东为闵杰一人有限公司，根据公司法第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告孙涛辩称，本案从头到尾都是公司的业务行为，车是闵杰找的、业务结算和工资结算都是公司和闵杰办的，我没有参与经营也没有从中获利，《工程机械租赁合同》是因为当时闵杰在江西谈业务没有时间回来让我到公司给他代签的。因此原告要求我支付租金是不合理的。 被告徐州敏视汉德工程机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告闵杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月1日，被告孙涛作为承租方（乙方）与原告祖茂山（出租方、甲方）签订《工程机械租赁合同》一份，其中约定：乙方租赁甲方徐工牌型号为X3333的单钢轮一台用于江西景德镇工地施工，月租金为38000元；租赁时间预计自2017年9月3日至2017年12月3日，若乙方继续使用双方协商续签合同，租赁费不足一个月按一月计算，超出一个月按实际天数计算；设备租赁费按包月计算，最终结算时甲方需提供本合同中设备操作人员的真实有效的施工日志或施工记录，否则因此产生的纠纷乙方不承担任何责任；设备的进场费用由乙方承担，退场费用由甲方承担，如租期不足3个月，则退场费用由乙方承担；驾驶员负责进出场证明的签字工作并在结算时完好的交付乙方作为结算依据，若没有进出场签字证明产生争议，甲方负责后果。 2017年10月，原告祖茂山向被告孙涛催要租金，经被告孙涛与被告闵杰联系，由被告徐州敏视汉德工程机械有限公司向原告祖茂山支付30000元。 2017年12月2日，使用涉案租赁设备的工地负责人段有财出具出具证明，载明：9月2，330#压路机进场，到12月1号出场，总工期3个月整，其中我们已交了租赁费，无故压路机锁停叁天没有做事。证明人：段有财。 2018年2月14日，原告祖茂山填写了设备预算清单一份，其上载明：使用地江西景德镇，设备名称徐工330吨1台、租金3.8万/月，进场日期9月2日、退场日期12月1日，（租期）3个月整、共11.4万，已付3万元，应付余款8.4万元。随后，被告闵杰在上述由被告孙涛签署的《工程机械租赁合同》以及原告填写的设备预算清单中加盖了徐州敏视汉德工程机械有限公司合同专用章。 其后因索款未果，原告祖茂山于2019月7月26日以孙涛、徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰为被告起诉来院，要求三被告支付压路机租金84000元及逾期利息5652元。被告徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告孙涛应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 原告祖茂山在审理过程中提交了其与被告闵杰的电话通话录音两份，通话时间分别为2019年6月21日和2019年7月31日。其中被告闵杰在2019年6月21日的通话中认可上述《工程机械租赁合同》及设备预算清单中“徐州敏视汉德工程机械有限公司合同专用章”系其加盖，但称加盖合同章是因为“戴总”说租金已经付过来了。并称戴总付的10万块钱是“我9月27号撤场付的我的钱，当时我还拿了3万块钱租金，但施工是施工、租赁是租赁，完全两码事……当时给你付的3万块钱……是我的退场费，跟你一点关系都没有”；祖茂山称“最终这个车是跟您干的，到月底之前给弄弄，你们看着弄吧”，闵杰称：我把情况说明了，你要搞清楚：第一，这个钱本来跟我没有关系，我为什么要盖章，是因为老戴说是给你付的租金钱；第二，在最后一笔付钱的时候，是老戴付了我10万块钱退场费，我拿3万块钱给你；第三，工地没有给你钱，你怎么能接受这样的退场，你说这个钱你没拿到，你不能这样写，就写退场就完了……你怎么能接受这样的退场单呢……你要是去诉讼，我能豁的干净的，一点关系都没有……真是诉讼了，和我一点关系都没有。被告闵杰在2019年7月31日的通话中在确认原告祖茂山已经提起诉讼时称“你要是诉过了，那我就不再跟你多说话，要是没诉呢你不要诉，我8月份肯定会来钱，先给你安排一部分，然后呢，老戴的钱他总得给，我已经起诉他了，但找不到人，已经公告了，等等就是了……我八月份还有湖北的款，来了后我先给你垫一部分……这钱跟我没啥关系，但是我看孙涛为难，我给盖个章，你就把我给起诉了……我盖这个章是后来补的，可不是我跟你签的合同。 被告孙涛对原告祖茂山提供的两份电话录音的真实性不持异议，但主张闵杰在通话中称合同与其无关不符合事实，称找车、谈租金、收租金都是闵杰一手操办的，都是公司的经营行为。并主张2018年春节在《工程机械租赁合同》中加盖徐州敏视汉德工程机械有限公司合同专用章时其在场，但对出具《设备预算清单》的情况其不清楚。 原告祖茂山则主张《工程机械租赁合同》中加盖被告徐州敏视汉德工程机械有限公司合同专用章和被告徐州敏视汉德工程机械有限公司出具《设备预算清单》的时间均是2018年2月14日，当时孙涛也场；签订《工程机械租赁合同》是和孙涛联系而没有接触过闵杰，后来闵杰觉得孙涛比较难把这个业务揽过去勉强盖得章。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告孙涛虽然主张其作为承租人与原告祖茂山签订《工程机械租赁合同》系代被告闵杰（徐州敏视汉德工程机械有限公司）所签，但被告孙涛并无证据表明授权其签订该租赁合同，而从租赁合同本身来看，被告孙涛签名位置为该租赁合同的承租人（乙方）处而不是代理人处或者标注“代”字样，被告闵杰与原告祖茂山通话中关于“我看孙涛为难，我给盖个章”的表述也没有追认孙涛为其代理人的意思表示，因此在原告坚持认为《工程机械租赁合同》系基于其与被告合意签订的情况下，应当确认被告孙涛为该租赁合同的相对人，因原告已按该租赁合同交付租赁物，故被告孙涛作为承租人应按合同约定向原告支付设备租金。原告要求被告孙涛支付设备租金的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。 被告闵杰在与原告祖茂山通话时数次强调涉案租赁合同及设备租金与其无关，对其在《工程机械租赁合同》及《设备预算清单》上加盖徐州敏视汉德工程机械有限公司合同专用章的行为解释为是因被告孙涛为难，但其又认可向原告支付了30000元并承诺在其有款项进账的情况下为原告安排（垫付）一部分，而被告闵杰系被告徐州敏视汉德工程机械有限公司唯一股东，其既未到庭对原告的诉讼主张进行抗辩也未提交证据证明该公司的财产独立于其自己的财产，因此应当认为被告闵杰在上述《工程机械租赁合同》及《设备预算清单》上加盖被告徐州敏视汉德工程机械有限公司合同专用章的行为对因涉案租赁合同及其所欠付租金具有债务加入的性质，故被告徐州敏视汉德工程机械有限公司与被告闵杰对被告孙涛所负原告的债务应承担共同偿还的责任。 被告闵杰加盖被告徐州敏视汉德工程机械有限公司合同专用章的《设备预算清单》与被告孙涛与原告祖茂山签订的《工程机械租赁合同》及段有财出具证明的内容相互印证，可以证明被告孙涛租赁原告设备的租赁期限自2017年9月2日进场至2017年12月1日退场为3个月，月租金为38000元结算租金为114000元，扣除被告徐州敏视汉德工程机械有限公司与被告闵杰已经支付的30000元，尚欠租金84000元。原告要求被告应向其支付租金84000元的诉讼主张具有事实和合同依据，本院予以支持。 原、被告双方在设备租用合同中未约定租金给付期限，但双方实际租赁期限为3个月，依照法律规定，被告应在租赁期限届满时即2017年12月1日向原告支付设备租金，被告未如期支付租金应承担相应法律责任，现原告要求被告以欠付租金84000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼主张并无不当，即便以双方对账确认欠付租金的2018年2月14日作为被告应当支付租金的时间点，至本判决作出之日，原告主张逾期利息为5652元亦在以上述标准计算的数额之内，故本院对原告请求的利息金额予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙涛、徐州敏视汉德工程机械有限公司、被告闵杰于本判决生效后十日内向原告祖茂山支付设备租赁费用84000元并支付逾期付款利息5652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告孙涛、徐州敏视汉德工程机械有限公司、闵杰负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年十月二十五日 书记员  王嗣杰