黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民再34号再审申请人（原审被告）：肖伟东，男，1974年7月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：岳海龙，男，1976年8月19日出生，汉族，林口县邮政局职员，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘玉升，男，牡丹江市阳明区桦林镇法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）：刘凤玲，女，1971年3月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。再审申请人肖伟东因与再审被申请人岳海龙、刘凤玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑1025民初113号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月9日作出（2019）黑1025民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人肖伟东及其委托诉讼代理人于全洲、再审被申请人岳海龙及其委托诉讼代理人刘玉升、再审被申请人刘凤玲的委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖伟东申请再审称，请求依法撤销林口县人民法院（2019）黑1025民初113号民事判决。事实和理由：再审申请人肖伟东与再审被申请人刘凤玲于2013年5月15日登记结婚，于2018年11月28日离婚。离婚后二人共有的依兰县御景兰亭小区10栋1单元201室房屋归刘凤玲所有。此后再审申请人肖伟东去佳木斯市谋生并在佳木斯居住。但林口县人民法院将开庭传票和判决书邮寄送达给刘凤玲，导致肖伟东本人没有收到开庭传票和判决书。2019年3月14日林口县人民法院缺席判决刘凤玲、肖伟东共同偿还岳海龙欠款本金557000元、利息13000元，共计687000元。此款于判决生效后10日内一次性给付；2019年1月1日以后的利息按基数40000元，月利息按1.5分计算至本息给付完毕。2019年5月1日申请人肖伟东因有事回依兰县才看到判决书。原审从程序上，未经当事人地址确认而适用邮寄送达方式，导致肖伟东没有收到开庭传票和判决书。从实体上来说，原审判决的事实与实际不符。原审的民事借贷关系并未实际发生，申请人岳海龙负责日常管理和记账，自称已投资257000元，再审申请人承诺如果挣钱每年给他100000元，并于2016年初给他出具了557000元的借据。但因我们合伙帐目问题一直没有最后清算。刘凤玲辩称，一、对被答辩人所诉的债权存在异议。答辩人所举欠条是2016年1月31日，在此时及之前答辩人与肖伟东的婚姻存续期间与被答辩人不存在任何债权债务关系，答辩人根本不知情，被答辩人也从未向答辩人主张过该权利。该民间借贷债务的出现不符合常理，故本案存在虚假诉讼的嫌疑。二、本案债务不属于答辩人与肖伟东在婚姻期间的夫妻共同债务。从未参与肖伟东的任何经营，更未向岳海龙借过钱。如果岳海龙所举债务存在的话，也不是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，更不是用于答辩人与肖伟东夫妻共同生活或共同生产经营所欠的债务。且答辩人没有事后追认及基于共同意思表示所负的债务。故本案债务不是答辩人与肖伟东的共同债务。三、据事后得知被答辩人曾与肖伟东合伙经营废铁生意，被答辩人所举借据也是其双方因合伙事宜存在的，被答辩人及肖伟东从来没有通知过答辩人，在诉前被答辩人也从未告知答辩人本人其向肖伟东出借了557000元的事实并要求答辩人在欠条上签字追认。另外肖伟东同被答辩人经营废铁生意未盈利过，都是亏损，更没有将收入用于家庭生活。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被答辩人所诉债务与答辩人无关，不是答辩人与肖伟东在婚姻期间的共同债务。岳海龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于申请人与被申请人是什么法律关系不影响本案诉辩双方债权债务关系存在的事实。2016年1月31日申请人给被申请人出具的欠据，本身就意味双方存在借贷法律关系，因此申请人依照欠据约定，还本付息是正当履行义务。因以上借款是申请人在经营林口县古城镇鹏达废品收购站所借，因此该债务形成是因家庭所需而负债，因此，要求夫妻双方共同承担债务是有事实和法律依据。综上被申请人认为本案被申请人的请求应当得到法律的支持。岳海龙向本院起诉请求：一、要求肖伟东、刘凤玲给付欠款本金557000元，支付欠款利息130000元（自2016年1月31日起至2019年1月1日，共35个月，扣除已给付80000元），共计687000元。本院原审认定事实：肖伟东与刘凤玲于2013年5月15日登记结婚，2018年11月28日办理了离婚登记。二人在婚姻关系存续期间，因做废品收购生意陆续向岳海龙借款。至2016年1月31日共计借款人民币557000元。肖伟东为岳海龙出具557000元的欠条一张，并注明，其中400000元每月按利率1.5分支付利息。本院原审认为，岳海龙以肖伟东、刘凤玲拖欠欠款为由提起诉讼，并提供肖伟东出具的欠据，债权债务关系明确。借据上虽然只有肖伟东的签名，但该借款是在二人夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，因此，该债务应由二人共同偿还。肖伟东、刘凤玲既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭应参加诉讼、缺席法庭审理，应视为肖伟东、刘凤玲放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。对于岳海龙要求肖伟东、刘凤玲给付欠款本金557000元的诉讼请求，本院予以支持。岳海龙借给肖伟东的借款中有400000元约定利息为1.5分，截止到2019年1月1日利息应为210000元，岳海龙主张二被告已给付80000元，要求给付剩余利息130000元，不违反法律规定，亦未超过双方约定。本院原审判决：刘凤玲、肖伟东共同偿还岳海龙欠款本金557000元、利息130000元，共计687000元。此款于本判决生效后10日内一次性给付；2019年1月1日以后的利息按基数400000元、月利率按1.5分计算至本息给付完毕。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、岳海龙在原审中提供肖伟东出具的557000元借据，再审中肖伟东提出：双方是合伙经营收废铁生意，因合伙账目没有结算，结算后才能给付。双方没有约定利息，欠据中最后一行“此款用于废品收购站用”是岳海龙事后书写的。肖伟东对所提供的问题没有提供相应证据予以证明。肖伟东自认2017年春节、2018年10月份向岳海龙分别还款4万元，共计偿还欠款8万元。二、再审被申请人岳海龙为证明肖伟东出具的欠据确定的债务是肖伟东与刘凤玲夫妻共同债务，提供林口县古城镇鹏达废品收购站企业信息及证人谷某、岳某出庭作证。“企业信息”所确定的时间，是在肖伟东与刘凤玲婚姻存续期间内。谷某证人证言说明的问题是，肖伟东借钱过程及向肖伟东要求还款时刘凤玲是知情的。岳某证明岳海龙与肖伟东合伙过程并说明欠据是在岳海龙撤股时，肖伟东返不出资金而打的欠据。刘凤玲知道肖伟东欠岳海龙钱。根据以上事实，本院再审认定事实如下：2016年1月31日岳海龙书写欠据，肖伟东在欠款人处签字“肖伟东”，欠款额：557000元。并写明“其中肆拾万元有1.5分利息”及“此款用于废品收购站用”。对于欠款肖伟东已还800000元。原审被告肖伟东、刘凤玲于2013年5月15日登记结婚，2018年11月28日登记离婚。本案再审认为，双方争议焦点为：一、肖伟东与岳海龙之间的债务关系肖伟东是否应该履行还款义务；二、本案欠条中确定的债务是否应由肖伟东、刘凤玲共同承担。关于本案中肖伟东签字的欠条，对于欠款557000元，肖伟东已在2017年、2018年分别偿还40000元，合计偿还欠款80000元。再审申请人肖伟东对欠款利息的陈述并无证据证明，因此，再审中不予以支持。对于肖伟东所称，欠款应在双方合伙关系清算之后给付。如果双方存在合伙关系，应即时结算，是否结算并不影响双方债务关系的履行。原审对岳海龙、肖伟东之间债务的确认及债务履行方式的判决并无不当。关于原审被告刘凤玲是否应当承担肖伟东债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够说明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原审中没有对刘凤玲是否应当承担肖伟东的债务进行审理，存在错误。原审原告岳海龙主张的债权明显超出肖伟东与刘凤玲日常生活所需，又没有证据证明是肖伟东、刘凤玲将该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。再审中岳海龙亦未提供相应证据加以证明，因此，原审原告岳海龙要求原审被告刘凤玲承担肖伟东债务的诉讼请求，没有事实依据。原审判决应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》四百零七条第二款的规定判决如下：一、撤销本院（2019）黑1025民初113号民事判决；二、再审申请人肖伟东给付再审被申请人岳海龙欠款本金557000元、利息130000元，共计687000元；2019年1月1日以后的利息按基数400000元，月利率1.5%计算至本息给付完毕。以上款项于本本判决生效后30日内给付；三、驳回再审被申请人岳海龙对再审被申请人刘凤玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5335元，诉讼保全费4020元由再审申请人肖伟东负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郑庆贵人民陪审员  王春玲人民陪审员  荆桂华二〇一九年十月三十日书 记 员  邢皓翔