wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执异67号异议人：刘加伍，男，汉族，1970年1月27日出生，住溧阳市。委托诉讼代理人：沃小贤，上海普世律师事务所律师。申请执行人：姚惠祥，男，汉族，1969年10月4日出生，住常州市经济开发区。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈和平。异议人刘加伍因申请执行人姚惠祥与被执行人溧阳全润建设工程有限公司（以下简称全润公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，不服本院（2013）常执字第615号民事裁定及协助执行通知，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人刘加伍向本院请求：1、姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗，贵院应进行审查并撤销（2013）常民初字第18号民事调解书，并将该案移交相关部门以追究姚惠祥的刑事责任。2、确认刘加伍系全润公司承接常州路劲房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）开发的路劲城3B期标段工程（以下简称案涉工程）的实际施工人，确认全润公司关于上述工程的工程款应由刘加伍享有。3、撤销贵院（2013）常执字第615号执行裁定；解除对全润公司在路劲公司工程款1500万元的冻结；撤销（2013）常执字第615号协助执行；终止并撤销要求路劲公司暂停支付全润公司工程款1500万元的协助执行；终止对路劲公司的执行。事实与理由：一、（2013）常民初字第18号民事调解书的案件为虚假案件，姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗，贵院应立即将该案移交审监庭审查并撤销该民事调解书，并将该案移交相关部门以追究姚惠祥的刑事责任。1、2013年2月4日，姚惠祥出具给全润公司的说明，载明：姚惠祥与第三人的对账单是为应付法院诉讼而用，具体数额应按青龙街道工程审定数额减去已收数额而定。同日，全润公司与姚惠祥签订对账单，故该对账单是虚假的。姚惠祥遂持对账单向贵院提起诉讼，贵院在没有查明案件事实的情况下，依据虚假的对账单作出民事调解书，故应撤销该民事调解书，且姚惠祥涉嫌虚假诉讼，应追究其刑事责任。2、姚惠祥在涉案民事调解书出具后已收取了该工程所有的工程款。故姚惠祥在收到该工程的全部工程款后再次通过法院强制执行属于刘加伍的工程款，姚惠祥涉嫌诈骗，应追究其刑事责任。二、刘加伍是承接案涉工程的实际施工人，该工程款由刘加伍享有，且刘加伍对工程余款享有优先受偿权。2015年6月10日，江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）与刘加伍签订项目承包管理协议书，约定：（1）宏大公司承建路劲公司建设开发的路劲城3B工程；（2）；承包方式为施工总承包，总价包干；（3）合同价款1.7亿元等内容。协议签订后，刘加伍即安排施工人员、材料、资金及机械等进场施工并按期完成所有施工工程。2017年6月15日，刘加伍施工的工程经验收合格。2017年4月5日，宏大公司更名为全润公司。因路劲公司就路劲城3B期标段工程是由刘加伍独立组织施工完成，全润公司并未参与施工。刘加伍早已向常州市武进区人民法院提起诉讼：要求确认刘加伍对工程余款享有优先受偿权等请求。三、姚惠祥无权对刘加伍施工的案涉工程的工程余款进行保全并主张权利。2013年2月4日，姚惠祥向全润公司出具的承诺书载明：姚惠祥在常州中院提起的诉讼仅针对姚惠祥自己施工的青龙街道所欠全润公司的工程余款，不得对全润公司另行主张权利并向法院申请执行。这一点与姚惠祥与全润公司签计的企业内部承包合同的约定一致：姚惠祥对青龙街道工程自负盈亏、自担风险。说明姚惠祥不得对全润公司另行主张权利包括由刘加伍实际施工的案涉工程余款并申请执行。本院查明，刘加伍还向本院提出另一执行异议，请求：一、确认刘加伍在37535803.83元范围内对其承包的路劲公司开发的路劲城3B期标段工程拍卖或折价变卖价款中享有优先受偿权。二、撤销（2013）常执字第615号执行裁定，解除对全润公司在路劲公司工程款1500万元的冻结；撤销（2013）常执字第615号协助执行通知，终止并撤销要求路劲公司暂停支付全润公司工程款1500万元的协助执行，终止对路劲公司的执行。事实与理由：一、刘加伍是路劲城3B期标段工程的实际施工人，该工程款由刘加伍享有，且刘加伍对工程余款享有优先受偿权。2015年6月10日，宏大公司与刘加伍签订项目承包管理协议书，合同约定：1、宏大公司承建路劲公司建设开发的路劲城3B期工程；2、承包方式为施工总承包，总价包干；3、合同价款为1.7亿元等内容。协议签订后，刘加伍即进场施工并按期完成所有施工工程。2017年6月15日，刘加伍施工的工程经验收合格。2017年4月5日，宏大公司已更名为全润公司。二、刘加伍在37535803.83元范围内对其承包的案涉工程款或拍卖或折价变卖价款中享有优先受偿权。刘加伍在案涉工程完工后，与路劲公司、全润公司就案涉工程造价确定为167844454.03元。路劲公司已经支付工程款130308650.20元，尚欠工程款37535803.83元。因案涉工程是由刘加伍独立组织施工完成，宏大公司并未参与施工。刘加伍早已向法院提起诉讼，要求确认刘加伍对工程余款享有优先受偿权等请求。对该另一执行异议，本院以(2019)苏04执异53号立案后经审查认为，案外人以其对执行标的物享有建设工程价款优先受偿权为由，提出执行异议，请求排除执行的，人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查，并裁定驳回异议，告知其直接向人民法院执行机构主张行使优先受偿权。因此，刘加伍在执行异议中请求确认涉案优先受偿权、请求撤销涉案执行裁定和协助执行通知、请求对全润公司在路劲公司的工程款1500万元解除冻结、请求终止对路劲公司的执行，本院不予支持。刘加伍可以向本院执行机构主张行使优先受偿权，由本院执行机构依法审查处理。据此，本院作出(2019)苏04执异54号执行裁定：驳回刘加伍的执行异议；当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。刘加伍称不服该裁定，其已于2019年10月3日向江苏省高级人民法院邮寄发送了《执行异议复议申请书》。本院认为：本案的审查处理与本院(2019)苏04执异54号执行裁定存在关联。由于刘加伍不服该裁定已向上级法院申请复议，而上级法院对该复议的审查裁定对本案处理有重要影响。因此，本案需中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 钱 锦二〇一九年十月二十一日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1624号 原告：侯方，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告：馆陶县小桥五谷杂粮商行，住所地河北省邯郸市馆陶县王桥村。 个体经营者：张建桥，女，1987年8月3日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。 原告侯方与被告馆陶县小桥五谷杂粮商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告侯方诉称，其于2019年4月13日和16日通过淘宝网站向被告购买了烟台爱华食品有限公司生产的400盒规格为180克/盒的香辣黄花鱼（生产日期为2019年4月2日），价款9990元。原告收货后怀疑香辣黄花鱼不合格，将涉案食品检测安赛蜜项目，结论为涉案批次产品判定不合格。请求判令被告退还货款9990元，赔偿99900元并负担诉讼费用。 被告馆陶县小桥五谷杂粮商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为产品质量纠纷案件，诉争食品生产厂家为烟台爱华食品有限公司，因此，该案应移送烟台爱华食品有限公司住所地山东省烟台市莱山区人民法院审理。 本院经审查认为，被告馆陶县小桥五谷杂粮商行虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应移送山东省烟台市莱山区人民法院审理。但被告系诉争食品的销售商，原告无论对被告提起违约之诉或者产品质量责任之诉本院对该案均有权管辖，故被告馆陶县小桥五谷杂粮商行提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回馆陶县小桥五谷杂粮商行对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十月五日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 ——
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4131号原告：王光彦，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，住太原市。被告：咸锋，男，1973年11月14日出生，汉族，住太原市。被告：夏红，女，1974年1月7日出生，汉族，住太原市。原告王光彦与被告咸锋、夏红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月30日，原告王光彦向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许王光彦撤诉。案件受理费减半收取5134元，由原告王光彦负担。审判员 梁立功 二0一九年十月三十日书记员 梁晓娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13310号上诉人（原审原告）：陈辞修，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学义，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建礼，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段雪莲，女，1958年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，2007年10月25日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：李某（系张某1母亲），住址同上。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，2010年1月8日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：李某（系张某2母亲），住址同上。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，女，2010年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：李某（系张某3母亲），住址同上。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。上诉人陈辞修因与被上诉人张学义、被上诉人张建礼、段雪莲、李某、张某1、张某2、张某3（以下简称张建礼等六人）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈辞修上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实和理由：上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）是上诉人购买的婚房，张某4在装修涉案房屋时因野蛮施工，被墙体砸死，致涉案房屋成为“凶宅”，根据公序良俗，涉案房屋客观上发生不可避免的贬值，故被上诉人应赔偿给上诉人造成的客观经济损失和精神损害抚慰金。被上诉人张学义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人张建礼等六人共同辩称，张某4根据上诉人指示敲涉案房屋的墙体，死亡属意外事件，涉案房屋并非“凶宅”，故房屋并不存在贬值损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。陈辞修向一审法院提起诉讼，请求判令：张建礼等六人在继承张某4遗产范围内与张学义共同赔偿陈辞修房屋损失费200,000元、精神损害抚慰金50,000元。一审法院审理后，于2019年7月19日作出判决：驳回陈辞修的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由陈辞修负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案中，上诉人称，张某4在装修涉案房屋时因野蛮施工，被墙体砸死，致涉案房屋成为“凶宅”，依据公序良俗，涉案房屋贬值，故被上诉人应赔偿上诉人经济和精神损失。对此，本院认为，其一，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋墙体坍塌，致张某4死亡系意外事件，并非张某4故意为之，且上诉人亦未提供证据证明因张某4施工中的意外死亡而导致房屋价值贬损之事实，故陈辞修要求被上诉人赔偿其房屋损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其二，所谓公序良俗指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。本案中，张学义与张某4根据上诉人的要求敲除屋内墙体，装修过程中，张某4因意外在涉案房屋内死亡，并不代表张某4的意外死亡事件存在违反公序良俗之情形，上诉人以此为由要求被上诉人赔偿房屋贬值损失和精神损害抚慰金，予法不符，也有违公平原则，故一审法院驳回上诉人的该项诉请，合情合法，本院予以维持。综上，陈辞修的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050元，由上诉人陈辞修负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  赵鹃审判员  王峥二〇一九年十月二十九日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1196号原告：田子欣，男，汉族，1983年8月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区*******************。委托诉讼代理人：曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。被告：余姚市嘉荣电子电器有限公司，住所地浙江省余姚市**********（自主申报）。法定代表人：钱某1。被告：佛山市苏宁易购销售有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************。法定代表人：徐某1。被告：佛山市苏宁云商销售有限公司顺德南国中路店，住所地广东省佛山市顺德区*****委会南国中路都市领地轩6-8、10-13、23、24、26号铺。负责人：鲍东昇。原告田子欣与被告余姚市嘉荣电子电器有限公司、佛山市苏宁易购销售有限公司、佛山市苏宁云商销售有限公司顺德南国中路店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告田子欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交本案案件受理费，也没有申请减缓免交诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告田子欣撤回起诉处理。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十月八日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终1013号 上诉人（一审起诉人）：康印马，男，1945年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。上诉人康印马不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初527号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。起诉人康印马起诉称：其为西安市XX村村民，20世纪80年代西安市经济技术开发区先后征用XX村90%的耕地。为了解决XX村村民生活出路，西安市经济技术开发区1994年11月2日在给西安市未央区政府的《关于解决XX村村民生活出路问题试点的意见》中称:为发展XX村经济，解决村民生活出路，西安市经济技术开发区同意在XX村未征完耕地范围内预留150亩地进行试点，该地免了集体土地出让金，转为国有土地，用于村民进行多种经营，解决XX村村民永久生活来源。但之后西安市人民政府和西安市XX区XX村村民依托国有土地60亩。现诉至法院，请求判令：1、确认西安市人民政府、西安市XX区XX村村民依托国有土地60亩的征用土地行政行为违法。2、本案的诉讼费、律师费由西安市人民政府、西安市经济技术开发区和西安杰信房地产开发有限责任公司承担。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案所涉的60亩土地系XX村村民集体所有，对该60亩土地征用的行政行为，起诉主体应该是村民委员会或农村集体经济组织，即使村民委员会或农村集体经济组织不起诉，也应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，起诉人仅为1人，显然未超过农村集体经济组织成员的半数，起诉人诉讼主体不适格。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定对起诉人康印马的起诉，本院不予立案。上诉人康印马上诉称：XX村村民曾以超三分之二的村民名义提起诉讼，但法院以无法对联名村民资格进行审查为由要求村民以个人名义起诉，现按个人名义起诉，一审裁定却以村民个人不具有原告主体资格为由不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人是利害关系人，应当具有诉权，其作为村组的村民，可以以自己的名义提起诉讼。一审裁定不予立案违反以上法律规定，应予撤销。请求：撤销一审裁定，指令立案并依法对直接主管和其他直接责任人员给予处分。本院认为，康印马提起本案的诉讼请求为：确认西安市人民政府、西安市XX区XX村村民依托国有土地60亩的征用土地行政行为违法。本案争议的焦点问题是康印马是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”二审询问中，上诉人康印马自认“涉诉60亩土地2003年已被征用，征用前一直由大队管理、使用，其没有实际使用。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”及第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”之规定，上诉人康印马不具有以自己的名义提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人康印马关于“对直接主管和其他直接责任人员给予处分”的上诉请求，已超出一审诉讼请求的范围，本院不予审查。综上，上诉人康印马的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定对康印马的起诉不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      徐  炯审  判  员      王  勇 二O一九年十月二十九日    法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮  1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4447号申请执行人：陈岗，男，1977年10月31日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：蒋雅飞，男，1988年7月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人陈岗与被执行人蒋雅飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈岗向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初9756号民事判决书，确定被执行人蒋雅飞于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人陈岗借款53994.59元，支付自2018年6月22日至2018年7月31日期间的利息1420.13元，并按年利率24%向申请执行人支付该借款53994.59元自2018年7月31日起至判决确定的偿还借款之日止的利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1042.20元。向本院缴纳执行费890元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人陈岗向本院书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104民初9756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇一九年十月二十三日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异311号 异议人（申请执行人）：何昌明，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省江油市。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，统一社会信用代码91510703684198934T，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段111号。 投资人：刘辉邦，该中心总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人何昌明与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，何昌明申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人何昌明向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：何昌明在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司法人的刘辉邦为本案被执行人。 本院查明：何昌明与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3637号民事判决书，判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告何昌明支付赔偿款50826.29元（其中被告富达公司承担28236.83元、被告泰禾物业公司承担11294.73元、被告七星交易中心承担11294.73元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告何昌明支付赔偿款5647.37元；三、驳回原告何昌明的其他诉讼请求。”判决后，绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1012号民事判决书，判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3637号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告何昌明支付赔偿款5647.37元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3637号民事判决第一、三项；三、由绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向何昌明支付赔偿款11294.73元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，何昌明遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人何昌明申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为本案被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 静 审判员 叶 颖 审判员 陈子良 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘 洋
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执552号之一被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1386号民事判决书中确认:案件受理费466元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2019年4月3日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费466元的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费466元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十月十七日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复710号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：朱婉琳，广州市规划和自然资源局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：赖镜斌，男，1965年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4639号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人赖镜斌作出的穗增国土规划资罚〔2017〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项：自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的水泥硬地，恢复土地原状；第三项：缴纳罚款10306.08元。原审法院经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用石滩镇郑田村上东社莫头岭（土名）的土地进行停车场建设，建设行为涉及土地面积572.56平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即要求被执行人退还非法占用的572.56平方米土地给石滩镇郑田村上东经济合作社；限期拆除非法占用土地上建设的水泥硬地，恢复土地原状；并缴纳罚款共计10306.08元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除建筑物，恢复土地原状和一定金额的罚款，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人作出的涉案行政处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，情节复杂或者重大违法案件应指案件情况复杂、违法情节严重、涉案人员较多、涉案金额大、社会影响严重的案件，如跨辖区的重大复杂案件、上级部门挂牌督办案件以及有关职能部门对案件处理意见分歧较大、难以形成一致处理意见的行政处罚案件等。本案中，复议申请人对被申请人作出了限期拆除和罚款的行政处罚，但案件本身并不属于情节复杂或者重大违法行为，故不适用上述条款。且复议申请人作出涉案行政处罚决定前均通过了执法部门的集体讨论，程序合法。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，复议申请人已向被申请人核查其占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。被申请人承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设停车场，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。复议申请人已对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所涉法定情形的事实予以查实，认定被申请人构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定适用法律准确、处罚适当，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》等法律法规。综上所述，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求二审法院撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案行政处罚决定第二项、第三项。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地建设停车场的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于复议申请人作出涉案行政处罚决定未经负责人集体讨论决定，是否属于应不准予执行的问题。虽然《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，但该规定属于行政机关的内部审查程序，复议申请人作出涉案行政处罚决定的程序是否符合该规定，并不影响对被申请人违法用地行为的定性，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。原审法院以复议申请人作出的涉案行政处罚决定未经集体讨论决定为由，裁定不准予执行，处理不当，本院予以纠正。复议申请人申请复议的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4639号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2017〕252号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十月二十八日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4159号原告：唐起军，男，1963年5月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托代理人：付杨、王熠，公司员工。原告唐起军诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金102,520.04元（从2017年3月11日至2018年2月13日，共计339天）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月24日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第1、2幢2号楼11层3号房。三、房屋面积：167.97平方米。四、购房总价款：1,512,095元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2017年3月11日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为2号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年2月13日。九、计付延期交房违约金的天数：338天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,512,095元×0.0001×338天=51,108.81元。十二、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十三、需要说明的其他事项：原告已起诉被告要求支付2016年10月1日至2017年3月11日期间的逾期交房违约金，上述案件已经过二审终审判决。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2017年3月11日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告唐起军自2017年3月12日至2018年2月13日期间的逾期交房违约金51,108.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告唐起军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,175元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担588元，原告唐起军负担587元。此款原告唐起军已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告唐起军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月十六日法官助理卢少达书记员郑榛子
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4337号罪犯曹英，女，1983年1月5日出生，汉族，文盲，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙0282刑初928号刑事判决，以被告人曹英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；被告人曹英的违法所得人民币450元，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曹英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曹英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯曹英已履行生效判决所判处的部分罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹英减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月13日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3893号 本院2019年10月21日对原告余敏与被告罗修水、吴金兰民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0403民初3893号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中“……另查明：2019年9月7日……”补正为“……另查明：2015年9月7日……”。 审判员 熊 婷 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈多多
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3494号申请执行人：韦三年，男，1956年8月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：季兵，男，1968年4月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人韦三年与被执行人季兵民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5334号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季兵在金融机构的存款或在其他单位的收入28000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月二十二日书记员  陈文静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1334号之一申请执行人:马某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人马某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十月三十日书记员 马 欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2933号 原告：杨丽，住内蒙古杭锦后旗。 被告：孟赫，住内蒙古杭锦后旗。 原告杨某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月14日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤诉处理。 案件受理费25元，由原告杨某负担。 审判长  田卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  王雪晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执4143号之二申请执行人王本树，男，1981年11月19日生，住宿迁市。被执行人江苏宏华投资有限公司，统一社会信用代码91321391571389937M，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人叶美福。本院在执行王本树与江苏宏华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏宏华投资有限公司名下有不动产正在本院另案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江苏宏华投资有限公司名下不动产的拍卖款52058元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十月三十日书记员  马勋
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。代表人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：徐巧，男，系公司员工。被告：沈国珍，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告沈国珍信用卡纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐巧到庭参加诉讼，被告沈国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、诉讼请求：1、判令被告沈国珍支付信用卡透支本金68850.16元、利息3193.93元、滞纳金1304.93元，合计73349.02元（截止2019年7月4日，之后的利息、滞纳金按合同相关规定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费。二、被告未作答辩。三、查明的事实：2014年8月2日，被告向原告申请办理个人信用卡，卡号为62×××03。信用卡（个人卡）领用合约规定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；被告持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按约返还透支本金，截止2019年7月4日，被告结欠原告透支本金68850.16元、利息3193.93元、滞纳金1304.93元，合计73349.02元。上述事实由原告提供的信用卡申请书等证据及原告的庭审陈述予以证实。裁决的理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告未按约偿付透支款项，故原告要求被告偿付合同项下透支本金、利息、违约金的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国珍于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金等73349.02元（计算至2019年7月4日，之后的利息、违约金按照约定计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，减半收取817元，由被告沈国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一九年十月二十六日书记员  戴 丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13899号原告：高磊，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张凯，男，1983年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：程程，女，1985年6月22日出生，住天津市河北区。原告高磊与被告张凯、程程借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院经审查认为，该案件不属于本院管辖，需报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条第二款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐学武二〇一九年十月十五日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执682号之一申请执行人：符玉萍，女，汉族，1971年2月8日出生，住琼海市嘉积镇××。委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：海南龙盘园农业投资有限公司，住所地琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王彩叶。本院依据已经发生法律效力的琼海市人民法院(2018)琼9002民初334号民事判决书，于法定期限内向被执行人海南龙盘园农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人符玉萍支付解除劳动合同经济补偿13347.36元、未休年休假的工资报酬1792.03元、保险金损失2802.8元以及相应利息，负担本案执行费169元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人海南龙盘园农业投资有限公司一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、对于被执行人海南龙盘园农业投资有限公司名下位于琼海市会山镇九架山的土地证号分别为琼海集用（2011）第××号土地使用权，均由海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封，暂无处置条件。4、前往被执行人的地址琼海市嘉积镇金海路192号进行调查，未发现有被执行人公司的工作人员在此处办公。5、依法对被执行人海南龙盘园农业投资有限公司的法定代表人王彩叶发出限制消费令。经本院书面询问申请执行人符玉萍，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                            ⺀            Cfoxzylsebdkjqybcn      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    范 祎 龙      审  判  员    王 夫 中                        二Ｏ一九年十月二十二日            书  记  员    黎 陛 燊      附相关法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异393号变更申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：徐钰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡敏峰，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区淮海东路85号底层。法定代表人：孙逸楠，行长。委托诉讼代理人：蔡雅雯，该公司员工。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。委托诉讼代理人：陈婉雯，该公司员工。被执行人：上海金华针织服装有限公司，住所地上海市浦东新区严桥乡工业小区。法定代表人：吕孙烈。被执行人：上海金浦服装厂，住所地上海市浦东新区杨思镇胡巷村第五生产队。法定代表人：冯伯华。本院在执行（1998）沪一中经初字第559号原告中国建设银行股份有限公司上海市南市支行（以下简称建行南市支行）诉被告上海金华针织服装有限公司（以下简称金华公司）、上海金浦服装厂（以下简称金浦厂）欠款纠纷生效民事调解书过程中，变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）以其受让了上述生效民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日进行了听证审查，变更申请人文盛公司的委托诉讼代理人徐钰、申请执行人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行（以下简称建行黄浦支行，即原建行南市支行）的委托诉讼代理人蔡雅雯、第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称信达上海分公司）的委托诉讼代理人陈婉雯到庭参加听证。被执行人金华公司、金浦厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。本院查明：在建行南市支行诉金华公司、金浦厂欠款纠纷一案过程中，本院确认如下事实：1996年10月9日，建行南市支行与Z公司签订银行承兑协议，向收款人为Y公司支付银行承兑汇款1,000万元，Z公司原本以其存单质押给建行南市支行，后变更为金华公司以厂房作为抵押物承担担保义务；1998年2月18日，金浦厂向建行南市支行书面承诺，若金华公司在三个月内未能处理好欠款之事，其愿承担还款义务。1998年8月24日，本院作出（1998）沪一中经初字第559号民事调解书：金华公司、金浦厂支付建行南市支行人民币1,000万元及利息（1998年8月31日前支付人民币300万元，同年9月20日前支付余款人民币700万元及所欠利息，金华公司和金浦厂互负连带清偿责任等。因金华公司、金浦厂未履行相应的义务，建行南市支行于1998年10月10日向本院申请强制执行，案号为（1998）沪一中执字第1475号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于1998年12月8日作出民事裁定书：上海市第一中级人民法院（1998）沪一中经初字第559号民事调解书中止执行。2004年6月30日，建行黄浦支行与中国信达资产管理股份有限公司上海分公司（原名称中国信达资产管理公司上海办事处，以下称信达上海分公司）签订《债权转让协议》，建行黄浦支行将其对Z公司享有的基于上述生效民事调解书确定的债权转让给信达上海办事处，2004年7月7日，上述债权转让在《解放日报》进行公告，要求债务人向信达上海办事处履行义务。2004年9月17日，中国信达资产管理公司与X公司签订《债权转让协议》，将包含本案生效民事调解确定的债权转让给X公司。同日，X公司作为委托方，中国信达资产管理公司作为受托方，共同签订了《债权管理及处置协议》及《债权委托书》，X公司委托中国信达资产管理公司对《债权转让协议》中的债权进行管理和处置，管理和处置的方式包括了将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人，委托方授权受托方及其办事处可以以其自己的名义对外进行债权管理及处置活动，认可并接受委托方对标的债权进行管理及处置的结果。上述债权转让、委托处置暨催收事宜于2005年2月18日在《文汇报》进行了公告。2007年4月20日，信达上海分公司与上海文盛投资管理有限公司签订《单方资产转让协议》，将本案生效民事调解书确定的债权转让给上海文盛投资管理有限公司，并于2007年4月23日在《文汇报》进行债权转让暨催收公告。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。在本案审查过程中，申请执行人建行黄浦支行、第三人信达上海分公司均到本院，对（1998）沪一中经初字第559号民事调解书确定的债权转让事宜进行了书面确认，均同意文盛公司变更为该案的申请执行人。以上事实，有民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，申请执行人建行黄浦支行将生效民事调解书确定的债权对外转让，最终由文盛公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且建行黄浦支行、信达上海分公司也对债权转让的事实在本院进行了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故文盛公司向本院申请变更其为（1998）沪一中执字第1475号执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1998）沪一中执字第1475号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十月三十一日书记员  董 健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终723号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛建国，男，1964年7月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地沈阳市大东区。曾于1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2002年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；于2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；于2011年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年七个月；于2017年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人辛建国犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出(2019)辽0104刑初706号刑事判决，认定被告人辛建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人辛建国不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人辛建国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛建国提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人辛建国撤回上诉。沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104刑初706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇一九年十月二十九日法官助理高宝鑫书记员付迪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3416号原告：陆忠良，男，1967年1月5日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：富建华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：陆明强，男，1974年5月24日出生，汉族，住平湖市。原告陆忠良为与被告陆明强买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陆忠良的委托诉讼代理人富建华到庭参加庭审。被告陆明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陆忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月26日前向原告购买羽绒，截止到2017年12月26日双方对账，被告欠原告羽绒款计92000元（被告出具欠条一份，并约定了归还日期）。后被告仅归还给原告30000元，尚欠原告62000元。后原告曾多次向被告催讨该款，被告均未能支付。被告陆明强未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，提供了欠条1份，拟证明2017年12月26日经双方确认，被告欠原告羽绒款92000元。本院认证认为，原告提供的欠条系原件，由被告签名确认，本院予以认定。本院经审理认定法律事实如下：2017年12月26日，被告向原告出具欠条1份，载明其欠原告羽绒款92000元，该款项分期支付：2017年12月31日前支付30000元，其余部分每月支付20000元，最后一个月支付2000元。后被告于2018年6月3日支付原告30000元，剩余款项至今未付。本院认为，原告提供的欠条可以初步证明被告向原告购买羽绒，截至2017年12月26日，被告共结欠原告92000元。后经原告催讨，被告仅支付30000元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆明强于本判决生效之日起十日内给付原告陆忠良货款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告陆明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十月八日书记员  蒋斯雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人汤荣妹诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）履行法定职责一案，上海市第三中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）沪03行初35号行政裁定：驳回汤荣妹的起诉。汤荣妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）沪行终367号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。汤荣妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤荣妹向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法判令上海市政府履行查处上海市徐汇区龙华街道夏太浜地块项目中“国土集征”违法征收行为的法定职责。主要事实和理由为：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条第一款、第三十条的规定，上海市政府对上海市徐汇区人民政府及相关单位违法征收房屋的行为负有监督、核实、处理、责令改正的职责，接到汤荣妹举报后应当依法履行职责，而不应按照信访事项处理；2.上海市政府将法定职责内事项按信访程序处理，属于不履行法定职责的情形，汤荣妹起诉要求其履行职责符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案的核心问题是汤荣妹起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。从汤荣妹的起诉书看，其于2016年10月9日向上海市政府邮寄《查处违法征收行为申请书》及材料，反映龙华街道183街坊24、27丘夏太浜地块征收项目适用“国土集征”的动迁方式不具有合法性等问题，请求依法查处上海市徐汇区龙华街道夏太浜地块征收项目适用集体土地房屋征收补偿程序及标准违法征收汤荣妹位于龙华镇夏太浜82号国有土地上房屋的违法行为，并书面反馈处理结果。从该申请看，汤荣妹实际上是申请上海市政府履行层级监督职责，上海市政府认定该申请属于信访事项并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第九项的规定，汤荣妹的起诉不属于行政诉讼受案范围。 综上，一审法院裁定驳回汤荣妹的起诉，二审法院予以维持，并无不当。汤荣妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤荣妹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4338号罪犯陈福平，女，1968年2月21日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙1082刑初380号刑事判决，以被告人陈福平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈福平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈福平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈福平已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈福平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈福平减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月9日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2753号 原告：陈秀，女，1979年2月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：覃云珍，女，1953年9月4日出生，汉族，住柳州市柳江区，系原告之母。 被告：**召，女，1977年6月17日出生，汉族，住柳州市柳江区，系原告之姐。 被告：陈桂强，男，1982年10月17日出生，汉族，住柳州市柳江区，系原告之弟。 被告：陈俊强，男，1985年4月18日出生，汉族，住柳州市柳江区，系原告之弟。 上列四被告的共同委托诉讼代理人：薛年良，广西圣泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陈秀诉被告覃云珍、**召、陈桂强、陈俊强共有纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈秀撤诉。 本案案件受理费2912元（原告已预交），减半收取1456元，由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴荣芳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3726号 原告：深圳众为兴技术股份有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原27栋-29栋）5-001室，统一社会信用代码91440300741231842P。 法定代表人：曾逸，董事长。 委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，1995年3月29日出生，身份证住址江苏省无锡市锡山区，系该公司员工。 被告：奥发控股有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道镇前路12号，统一社会信用代码91331002327825477T。 法定代表人：郑继发。 本院在审理原告深圳众为兴技术股份有限公司诉被告奥发控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币892800.00元的财产，原告向本院提交了深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达南保第100809号的《保单保函》，深圳市友帮达融资担保有限公司以其名下的价值人民币892800.00元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告奥发控股有限公司名下价值人民币892800.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一九年十月十六日 书记员  丁晓敏
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     （2019）黔0521司惩235号 被拘留人：金必前，男，1964年9月13日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行杨昆申请执行人金必前确认合同无效纠纷一案中，因被执行人金必前拒不履行生效法律文书即[大方县人民法院(2018)黔0521民初2995号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人金必前司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特689号申请人：上海懿晗网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号6幢101-J571室。法定代表人：陈闽，总经理。委托诉讼代理人:虞骏，上海虞骏律师事务所律师。被申请人：方某，男，1990年2月27日生，回族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。申请人上海懿晗网络科技有限公司（以下简称懿晗公司）与被申请人方某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人懿晗公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称闵行仲裁委）闵劳人仲(2019)办字第4959号裁决，事实和理由如下：闵行仲裁委对本案无管辖权，故申请人懿晗公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项要求撤销仲裁裁决。被申请人方某未发表答辩意见。本院经审查认为，请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人懿晗公司提出闵行仲裁委对本案无管辖权，然懿晗公司对此未提供相应证据予以证明，且其在仲裁阶段已应诉，故该理由缺乏事实和法律依据。综上，懿晗公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海懿晗网络科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4959号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海懿晗网络科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢608号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行（原名为中国银行股份有限公司盐城城中支行），住所地盐城市。负责人：杨旭，该行行长。被执行人：郑林，女，1967年8月12日生，住亭湖区。被执行人：郑浩，男，1972年4月7日生，住盐城市。被执行人：黄春艳，女，1974年3月16日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人郑林、郑浩、黄春艳借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第00117号法律文书载明：“一、被告郑林于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行借款本金30万元以及贷款利息1646.68元和罚息10949.29元，合计人民币312595.97元。并从2015年1月8日起至实际还款之日按合同约定的利率标准支付利息和罚息。二、被告郑林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行律师代理费14000元。三、原告中国银行股份有限公司盐城城中支行对抵押物即被告郑浩、黄春艳所有的盐城市盐都区潘黄街道杨坝居民委员会房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。四、被告郑浩、黄春艳对上述一、二项承担连带偿还责任。案件受理费6280元，依法减半收取3140元，由被告郑林负担。”因被执行人郑林、郑浩、黄春艳未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执恢608号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4536号罪犯黄崇社，男，1992年7月5日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年5月26日作出(2017)浙0327刑初372号刑事判决，以被告人黄崇社犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币55000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄崇社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄崇社在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄崇社已履行生效判决所判处的罚金人民币55000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄崇社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄崇社减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行初41号 原告：四川万宇房产置业有限公司。 法定代表人：高林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：通江县自然资源和规划局。 法定代表人：陈立祥，该局局长。 委托诉讼代理人：党绍成，男，1963年12月15日出生，汉族，系被告政策法规股股长，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 第三人：四川卓然房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道簇马路3段6号附7号。 统一社会信用代码：91510107762304043X。 法定代表人：邵芳丽。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师 原告四川万宇房产置业有限公司（以下称万宇公司）诉被告通江县自然资源和规划局（以下称通江自然、规划局）、第三人四川卓然房地产开发有限公司（以下称卓然公司）“其他行政管理其他行政行为”一案，本院于2019年9月4日立案后，经审查认为，四川卓然房地产有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知该公司为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万宇公司法定代表人高林及其委托诉讼代理人吴超，被告自然、规划局分管副局长王瑞铭及法定代表人陈立祥的委托诉讼代理人党绍成、王明军，第三人卓然公司法定代表人邵芳丽的委托诉讼代理人吴兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判决撤销被告为四川卓然房地产有限公司颁发的关于《卓越南岸》商住楼附属1#楼的《中华人民共和国国有土地使用证》（以下称土地证）和《中华人民共和国房屋所有权证》（以下称房产证）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月，四川卓然房地产有限公司，开始动工修建《卓越南岸》商住楼，并在其取得土地红线之外违规修建了《卓越南岸》商住楼附属1#楼。 原告于2012年10月21日依法取得了位于通江县岸东侧的宗地编号为“****”的地块（原大理石厂段），并于2015年12月3日取得通国用（2015）第***号《中华人民共和国国有土地使用证》。该地块与卓然公司取得的《卓越南岸》商住楼地块紧邻，原告拿到地块后，发现卓然公司修建的《卓越南岸》商住楼附属1＃楼修建于原告依法取得的“****”号宗地上。 因《卓越南岸》商住楼附属1#楼所占地块的建设用地使用权为原告依法使用，卓然公司并无《卓越南岸》商住楼附属1#楼的建设用地使用权，另该《卓越南岸》商住楼附属1#楼所占地块的建设用地使用权为原告依法所有，卓然公司并无附属1#楼的建设用地使用权，另该楼未依法履行报批、立项、规划等法定手续，该楼系违法建筑。原告在卓然公司另案侵权之诉中才发现，卓然公司在原告依法取得的土地上的违法建筑却有被告颁发的《土地证》和《房产证》。 原告认为，被告（原通江县国土资源局）将“****”号宗地出让给原告后，再将该宗地被《卓越南岸》商住楼附属1#楼所占部分给予卓然公司并为其颁发《土地证》，已构成违法，应予撤销。另《卓越南岸》商住楼附属1#楼系违法建筑，本应督促卓然公司自行拆除，甚至强制拆除，但被告（原通江县房产管理局）却在其房屋为违法建筑的前提下，为其颁发《房产证》，已构成违法，应予以撤销，现起诉要求实现诉讼请求。 被告辩称，1、原告主体不适格，第三人的项目土地使用权、规划许可等在先，原告与被诉的行政行为之间没有直接的利害关系；原告认为有关，应举出相关证据证明；2、被告的主体不适格，未给第三人颁发房产证，案涉房产证的颁证发生在机构改革前，颁证机关是房产管理局；3、原告的诉讼请求不明确，在同一案件中提起撤销两个行政行为，涉及不同的行政机关，不同的行政行为。不符合行政诉讼法的规定；4、原告的起诉超过起诉期限，原告诉称2012年取得地块，同年10月就将该宗地交给受让人，原告在当时就知道第三人所建附属楼建在了原告的土地上，长达7年时间才起诉，超过了起诉期限。综上，驳回原告的起诉。 第三人述称，原告诉称意见前后矛盾，我方取得土地且先建，不存在侵占原告的土地；我公司建设的附属1#楼，有规划许可，有房产证不存在违建。原告的起诉超过起诉期限，要求驳回原告的起诉。 经审理查明，本案第三人卓然公司于2011年6月29日取得通国用（2011）第***号《国有土地使用证》，许可使用的国有土地位于诺江镇环城南路（原农资公司仓库）使用权面积3540.50平方米。案涉附属1＃楼于2013年6月3日因处理违法建设后，取得《建设工程规划许可证》，许可面积为1134平方米，并于2016年2月5日取得通房权证通江字第××号《房权证》。 原告于2012年10月21日取得了位于通江县岸东侧的宗地编号为“1701-2012-0713”的地块（原大理石厂段），并于2015年12月3日取得通国用（2015）第1372号《国有土地使用证》。 同时查明，原告万宇公司（甲方）与第三人卓然公司（乙方）于2013年6月14日签订《协议》。其主要内容为：乙方开发的“卓越南岸”项目东侧，有空余位置（约2.2米宽），乙方同意无偿交由甲方开挖至道路平面。甲方开挖过程中，采取有效措施加固，确保房屋安全等内容。 被告于2019年9月23日（答辩期限内）向本院提交《情况说明》，其主要内容为：因原告诉讼请求不明确，无法进行答辩和举证。 在开庭审理过程中，给原告万宇公司释明，行政诉讼只能一行为一诉讼，要求其明确诉讼请求。但原告坚持原诉讼请求起诉。后又在庭审过程中，要求撤回关于撤销《土地使用权》的诉讼请求。 本院认为，原告万宇公司在庭审中要求撤回关于撤销《土地使用权》的诉讼请求的问题。因在庭审过程中，已经给其释明，要求明确诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求。如果允许其撤诉，必然影响被告答辩和举证。而且在原告撤诉后的诉讼请求是撤销《房产证》，应依法追加通江房产管理局作为当事人参加诉讼。原告作为诉讼的发起人，依法应当慎重处理。在法官释明后，仍然坚持其诉讼请求，后又要求撤回一个诉讼请求。本院认为，原告撤诉请求，不符合法律规定，不予准许。 原告的起诉的诉讼请求涉及不同行政主体即原通江县国土资源局和通江县房产管理局。即便机构改革后，被告自然、规划局具有涉案的两项行政颁证职能（现统一为不动产登记）。但涉诉《房产证》的颁证机关通江县房产管理局现在依然存在，根据《行政诉讼法》第二十六条第（一）项、第（六）项之规定，应将通江自然、规划局和通江县房产管理局列为共同被告。 原告的诉讼请求是撤销《土地证》和《房产证》，如果在一个诉讼中处理，显然不便于当事人应诉抗辩，也不符合人民法院有针对性地配置审判资源、科学调查处理案件、作出公正裁判；原告的诉讼请求不明确，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法经四十九条规定的；”应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川万宇房产置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  苟小忆 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杜海燕
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执762号 申请执行人：莫壮雄，男性,1955年8月23日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。 被执行人：张明花，女性,1953年5月6日出生，汉族，住琼海市中原镇。 被执行人：卢传胜，男性,1978年6月25日出生，汉族，琼海市中原镇，系被执行人张明花儿子。 本院在执行申请执行人莫壮雄与被执行人张明花、卢传胜民间借贷纠纷一案中，被执行人张明花、卢传胜未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初2880号民事判决书所确定的义务，即被执行人张明花、卢传胜应偿还申请执行人借款本金95000元及相应利息，负担本案执行费1325元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年10月12日，申请执行人与被执行人进行协商并达成和解协议，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9002民初2880号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈如欣 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤02刑终250号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）钟路生，男，汉族，1954年12月3日出生，住所地广东省乐昌市******委会龙里组28号。诉讼代理人欧石泉，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地广东省清远市清城区*****************。原审被告人钟益太，男，汉族，1946年7月29日出生，住所地乐昌市*************。原审被告人王田生，男，汉族，1957年6月16日出生，住所地乐昌市***************。原审被告人王振华，男，汉族，1984年7月5日出生，住所地乐昌市***************。原审被告人王志华，男，汉族，1986年10月3日出生，住所地乐昌市***************。广东省乐昌市人民法院审理自诉人钟路生自诉原审被告人钟益太、王田生、王振华、王志华犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年7月24日作出（2019）粤0281刑初42号刑事判决。自诉人暨附带民事诉讼原告人钟路生不服，提出上诉。本院于同年9月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年1月23日晚，在外务工的钟章彬（已判刑）回家听其妻子杨见仁说自诉人钟路生多次调戏她，决定找钟路生“讨说法”。24日上午9时许，钟章彬约朋友王田生、王振华、王志华，去到乐昌市******委会办公室，反映其妻子被钟路生调戏的情况，并要镇村干部一起去钟路生家处理此事。后钟章彬与杨见仁先行去到钟路生家，王田生、王振华、王志华与镇村干部等亦随后跟去。期间，钟益太也来到钟路生家中。钟章彬进入钟路生家院子后质问钟路生调戏其妻子一事，并动手打钟路生，杨见仁亦与钟路生妻子付宗兰相互厮打。在推打过程中，钟章彬致钟路生摔跌头左枕部着地受伤。经鉴定：钟路生左眼眶皮下出血，损伤符合钝器所致，属轻微伤；左颧部皮下出血，损伤符合钝器所致，属轻微伤；左枕部挫伤、左侧颞枕骨骨折、左额叶脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血损伤符合摔跌致左枕部着地所致，属轻伤一级。同年9月18日，乐昌市人民法院认定钟章彬故意伤害钟路生致其轻伤，以故意伤害罪判处钟章彬有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，该判决业已生效。2018年1月22日，钟路生向乐昌市人民法院提起民事诉讼，请求判令钟章彬、杨见仁、钟益太、王田生、王振华赔偿其医疗费等经济损失。同年6月26日，乐昌市人民法院判决钟章彬赔付钟路生医疗费等各项损失97687.53元，并驳回钟路生的其他诉讼请求，该判决业已生效。原判认定上述事实，有身份证件，刑事判决书，民事判决书，疾病诊断证明书等病历材料、伤情照片，证人钟章飞、付美龙、付军祥、付发太的证言，被告人钟益太、王田生、王振华、王志华的供述和辩解，司法鉴定意见书等证据予以证实。原判认为，自诉人钟路生自诉钟益太、王田生、王振华、王志华犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪的证据不足，无需承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（三）、（四）项、第二百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告人钟益太、王田生、王振华、王志华无罪。二、驳回自诉人钟路生对被告人钟益太、王田生、王振华、王志华的附带民事诉讼起诉。宣判后，钟路生上诉称，1、原判认定事实及适用法律错误，其未调戏过杨见仁，杨见仁、钟益太、王田生、王振华、王志华与钟章彬等事前通谋，后同时到达其家中，并在短时间内共同对其实施故意伤害和非法侵入住宅的行为，与其伤残结果存在因果联系，应认定为犯罪的共犯；2、四被告人共同故意致其损害，应对其承担民事赔偿责任。请撤销原判，对四名被告人定罪处罚并判令承担民事责任。经审理查明，原判认定的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人钟路生所提意见，经查，1、钟章彬以其妻子受自诉人调戏为由，前往钟路生家中理论，因言语不和发生冲突、厮打，并致钟路生轻伤，钟章彬的行为亦受到刑罚惩处。钟益太、王田生、王振华、王志华等人仅在场围观或劝架，并未实施殴打行为，上述事实有证人证言、被告人供述、司法鉴定意见等证据予以证实，亦有生效的法律文书予以印证。2、在案无证据证实钟益太、王田生、王振华、王志华与钟章彬事前有通谋的犯意联络，亦无证据证实其共同对钟路生实施故意伤害的行为，故依法不符合共同犯罪的构成要件，不应对钟章彬故意伤害钟路生的行为承担民事连带赔偿责任。3、钟益太、王田生、王振华、王志华等与村干部一同进入钟路生的院内，并非强行闯入，自诉人也没要求其退出而拒不退出，不符合非法侵入住宅罪的构成要件，故钟路生所提上诉意见与在案证据证实的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人钟路生自诉原审被告人钟益太、王田生、王振华、王志华犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪的证据不足，其自诉请求不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 陈俊文二〇一九年十月二十五日法官助理 张美玲书 记 员 郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11046号上诉人（原审原告）：上海女友文化传播有限公司，注册地上海市嘉定区真南路4268号2幢J6227室。法定代表人：汉银锁，经理。被上诉人（原审被告）：叶晓倩，女，1982年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人上海女友文化传播有限公司因与被上诉人叶晓倩劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初24103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海女友文化传播有限公司表示不再缴纳诉讼费用，并表示要求撤回上诉。本院经审查认为，因上诉人上海女友文化传播有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海女友文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定系终审裁定。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十月三十日书记员  刘 皓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1095号罪犯杨荣华，男，1989年9月20日生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）松刑初字第1637号刑事判决，认定杨荣华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年七月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1038号刑事裁定，对罪犯杨荣华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱青减字（2019）第440号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨荣华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨荣华减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杨荣华自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨荣华的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨荣华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨荣华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年1月2日起至2024年10月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执421号 申请执行人：陈万洪,男,汉族,1979年12月18日出生,重庆市垫江县。 被执行人:卓泽文,男,汉族,1964年02月04日出生,重庆市垫江县。 被执行人:卓浩,男,汉族,1987年05月30日出生,重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初4358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款50万元及利息、诉讼费4400元、执行费7400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询到被执行人卓泽文名下有汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；未查询到被执行人卓泽文、卓浩名下有其他可供执行财产。本院通过与被执行人户籍所在地网格员联系，均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索，后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款50万元及利息、诉讼费4400元、执行费7400元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执421号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年十月二十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4524号罪犯白凤言，男，1965年6月14日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2000年6月26日作出（2000）商刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人白凤言犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省商丘市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院复核审理。河南省高级人民法院于2000年10月26日作出（2000）豫刑一复字第069号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人白凤言死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人人民币3000元的判决。裁定生效后，该犯于2000年12月30日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2002年10月27日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年5月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年。经河南省商丘市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。2018年8月27日，罪犯白凤言调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯白凤言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白凤言在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白凤言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯白凤言至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯白凤言减去有期徒刑六个月（刑期自2006年5月25日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执恢173号之三申请执行人:易长文，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住石门县。申请执行人：欧阳明，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住石门县。申请执行人：张前新，男，1965年11月11日出生，土家族，农民，住石门县。被执行人：石门县西北房地产开发有限公司，住所地石门县。法定代表人：黄修云，该公司董事长。本院在执行申请执行人易长文、欧阳明、张前新与被执行人石门县西北房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）石民一初字第161号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明，石门县楚江镇观山社区站西路“宏福居”1号楼201号房屋、2号楼115、116、1706号房屋、2号楼109号门面系被执行人石门县西北房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人石门县西北房地产开发有限公司所有的位于石门县楚江镇观山社区站西路“宏福居”1号楼201号房屋、2号楼115、116、1706号房屋、2号楼109号门面。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇一九年十月三十日书记员  陈 帅
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9183号 原告：钟春伟，男，1987年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘永军，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄国大旅居酒店管理有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 法定代表人：张文利。 原告钟春伟诉被告石家庄国大旅居酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘永军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟春伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息19962.5元（利息按年利率17%计算自2016年1月1日至偿还清之日的利息，暂计算至起诉之日为29962.5元，其中已经偿还10000元）本息合计69962.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原被告双方签订借款协议一份，本金5万元，约定利息年利率17%，按季付息，期限一年。但被告在付息三个季度后就拖延不付剩余利息及本金，经原告再三交涉，被告于2016年9月14日付给原告10000元，其后虽经原告多次交涉，被告以没有回款等其他理由不给付原告本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以种种理由拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2015年4月1日河北银行结算业务申请表载明，付款人钟春伟，收款人贾娟，转账金额5万元，附加信息及用途为借款。同日，被告出具收据一份，载明交款单位钟春伟，金额5万元，收款事由年度预期收益率17%，按季度支付，期限一年，收据上盖有被告公司财务专用章。2016年9月14日原告钟春伟出具收条载明今收到现金1万元整。同日，原告账户收到张文利转账汇款1万元。原告提交的账户历史交易明细清单显示，2015年7月16日收到贾娟转账2125元；10月22日收到贾娟转账2125元；2016年2月4日收到贾娟转账2125元。庭审中，原告称被告支付了三个季度的利息，之后于2016年9月14日偿还1万元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。借款合同关系的基础事实不仅包括双方存在借款合意，更应包括款项的实际支付。被告向原告出具收据，载明收到原告5万元，承诺年度预期收益率为17%，按季度支付，期限一年。原告提交的账户历史交易明细清单显示，原告于2015年4月1日向贾娟转账5万元后，贾娟分别于2015年7月16日、10月22日和2016年2月4日向原告账户转账同等金额2125元，按照被告出具收据载明的年度预期收益率17%，按季度支付计算，被告应每个季度向原告支付50000*17%/4=2125元，与上述贾娟的三次转账金额一致，且贾娟的三次转账间隔均为一个季度左右，故应认定被告收到钟春伟的5万元款项系原告的出借款，贾娟向原告的三次转账为被告向其支付的利息。收据载明期限为一年，即借款到期时间为2016年3月31日，现借款已到期，原告有权要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2016年9月14日被告偿还原告1万元，该1万元不足以清偿全部债务，原告向被告出具的收条上亦未注明给付部分是本金还是利息，故依法应认定已给付的1万元为5万元借款的利息。被告最后一次给付利息的时间为2016年2月4日，扣除被告已经给付的壹万元，被告应支付原告自2017年4月9日开始至款项付清之日止的利息。相关法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告主张按照年利率17%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条的规定，判决如下： 被告石家庄国大旅居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟春伟借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年4月9日开始，按照年利率17%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年十月二十四日 书记员  王沛然
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异395号变更申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：徐钰，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡敏峰，该公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区淮海东路85号底层。法定代表人：孙逸楠，行长。委托诉讼代理人：蔡雅雯，该公司员工。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。委托诉讼代理人：陈婉雯，该公司员工。被执行人：上海金华针织服装有限公司，住所地上海市浦东新区严桥乡工业小区。法定代表人：吕孙烈。被执行人：上海金浦服装厂，住所地上海市浦东新区杨思镇胡巷村第五生产队。法定代表人：冯伯华。本院在执行（1998）沪一中经初字第560号原告中国建设银行股份有限公司上海市南市支行（以下简称建行南市支行）诉被告上海金华针织服装有限公司（以下简称金华公司）、上海金浦服装厂（以下简称金浦厂）欠款纠纷生效民事调解书过程中，变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）以其受让了上述生效民事调解书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日进行了听证审查，变更申请人文盛公司的委托诉讼代理人徐钰、申请执行人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行（以下简称建行黄浦支行，即原建行南市支行）的委托诉讼代理人蔡雅雯、第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称信达上海分公司）的委托诉讼代理人陈婉雯到庭参加听证。被执行人金华公司、金浦厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。本院查明：在建行南市支行诉金华公司、金浦厂欠款纠纷一案过程中，本院确认如下事实：1996年10月9日，建行南市支行与Z公司签订银行承兑协议，向收款人为Y公司支付银行承兑汇款500万元，Z公司原本以其存单质押给建行南市支行，后变更为金华公司以厂房作为抵押物承担担保义务；Z公司归还建行南市支行欠款121万元及相应利息；1998年2月18日，金浦厂向建行南市支行书面承诺，若金华公司在三个月内未能处理好欠款之事，其愿承担还款义务。1998年8月24日，本院作出（1998）沪一中经初字第560号民事调解书：金华公司、金浦厂支付建行南市支行人民币379万元及利息（1998年9月10日前归还人民币100万元，同月25日前归还人民币279万元及利息，金华公司和金浦厂互负连带清偿责任等。因金华公司、金浦厂未履行相应的义务，建行南市支行于1998年10月10日向本院申请强制执行，案号为（1998）沪一中执字第1476号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于1998年12月8日作出民事裁定书：上海市第一中级人民法院（1998）沪一中经初字第560号民事调解书中止执行。2004年6月30日，建行黄浦支行与中国信达资产管理股份有限公司上海分公司（原名称中国信达资产管理公司上海办事处，以下称信达上海分公司）签订《债权转让协议》，建行黄浦支行将其对Z公司享有的基于上述生效民事调解书确定的债权转让给信达上海办事处，2004年7月7日，上述债权转让在《解放日报》进行公告，要求债务人向信达上海办事处履行义务。2004年9月17日，中国信达资产管理公司与X公司签订《债权转让协议》，将包含本案生效民事调解确定的债权转让给X公司。同日，X公司作为委托方，中国信达资产管理公司作为受托方，共同签订了《债权管理及处置协议》及《债权委托书》，X公司委托中国信达资产管理公司对《债权转让协议》中的债权进行管理和处置，管理和处置的方式包括了将标的债权以合适的方式出售或转让予第三人，委托方授权受托方及其办事处可以以其自己的名义对外进行债权管理及处置活动，认可并接受委托方对标的债权进行管理及处置的结果。上述债权转让、委托处置暨催收事宜于2005年2月18日在《文汇报》进行了公告。2007年4月20日，信达上海分公司与上海文盛投资管理有限公司签订《单方资产转让协议》，将本案生效民事调解书确定的债权转让给上海文盛投资管理有限公司，并于2007年4月23日在《文汇报》进行债权转让暨催收公告。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司变更企业名称为上海文盛资产管理股份有限公司。在本案审查过程中，申请执行人建行黄浦支行、第三人信达上海分公司均到本院，对（1998）沪一中经初字第560号民事调解书确定的债权转让事宜进行了书面确认，均同意文盛公司变更为该案的申请执行人。以上事实，有民事调解书、民事裁定书、债权转让协议、公告、确认函、听证笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，申请执行人建行黄浦支行将生效民事调解书确定的债权对外转让，最终由文盛公司受让取得，有书面债权转让协议等予以证明，且建行黄浦支行、信达上海分公司也对债权转让的事实在本院进行了书面确认，债权转让通知事宜亦有相关的公告等证据证明，故文盛公司向本院申请变更其为（1998）沪一中执字第1476号执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（1998）沪一中执字第1476号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十月三十一日书记员  董 健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。