上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24958号原告：陶某1，男，1937年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：俞某某，女，1934年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：陶某2，女，1955年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：王某某，男，1955年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：陶3，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：郁某某，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告：陶某4，女，2007年9月13日出生，汉族，户籍地：上海市长宁区，现住上海市闵行区。法定代理人：陶3，男，系原告父亲。上述七原告共同委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：陶某5，女，1963年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈某某，女，1986年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘天琪，上海正策律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄桢，上海正策律师事务所律师。原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3、郁某某、陶某4与被告陶某5、陈某某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、原告陶3并作为原告陶某4的法定代理人、原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3、郁某某、陶某4的共同委托诉讼代理人顾亮亮、被告陶某5、陈某某及其共同委托诉讼代理人刘天琪、黄桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3、郁某某、陶某4向本院提出诉讼请求：请求判令依法分割上海市闵行区虹光村陆宅堰37号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)的拆迁利益。事实和理由：原告陶某1和原告俞某某系夫妻关系，原告陶某2系陶某1和俞某某的女儿。陶某2和原告王某某系夫妻关系，原告陶3系陶某2和王某某的儿子；陶3和原告郁某某系夫妻关系，原告陶某4系陶3和郁某某的女儿。被告陶某5系陶某1和俞某某的女儿，被告陈某某系陶某5的女儿。1987年10月18日，原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3五人作为立基人申请建造上海市闵行区虹光村陆宅堰37号房屋，其中立基人口实际为5人，但因陶3系独生子女，故按照政策认定为6人。2000年8月28日，因被拆迁房屋所属平房翻建需要，原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3五人作为申请人并出资对被拆迁房屋予以翻新。其后，该被拆迁房屋未作其他任何翻建或修缮。2006年，两被告因听闻被拆迁房屋近期将予以拆迁，故将其二人户口迁入被拆迁房屋内，但因两被告在户口迁入时在其他地方另有可居住房屋，其应属空挂户口，同时，两被告早于该拆迁房屋已在别处享受过拆迁利益，其户口已转为非农户口。2007年9月11日，原告陶某1(乙方)作为被拆迁人与拆迁人上海机场(集团)有限公司(甲方)、代理人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司(以下简称“闵一公司”)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“安置协议”)，协议约定：甲方应支付房屋动迁补偿款人民币(币种下同)912,349.60元、棚舍和其他附着物的补偿款为196,382元、搬家补助费4,727.20元、设备迁移费9,300元、基本奖励费8,000元、速迁奖励费100,000元、交房补贴费100,000元、搬场车贴1,000元、安置过渡费122,071.68元、主体超面积重置价136,339.20元、违章建筑等补贴98,955元，被拆迁人取得相应的贷币补偿款，折迁人提供爱博二期A区66号501室、爱博二期A区68号301室和爱博二期A区58号701室三套房屋；协议载明同住人为陶某1、俞某某、陶3、陶某5、陈某某五人。协议签订后，两被告要求享受上述拆迁安置房权利，但各原告认为根据相关事实和法律规定，两被告无权要求享受上述拆迁安置房权利。综上，为维护各原告的合法权益，特诉至法院，要求法院分割动迁利益，具体方案为：《爱博家园》A区(58)号7层701室房屋、《爱博家园》A区(66)号5层501室房屋、《爱博家园》A区(68)号3层301室房屋均由陶3所有，其他过渡费等费用由实际居住人陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3、郁某某、陶某4共同共有。被告陶某5、陈某某共同辩称，同意原告共有物分割请求，对当事人各方居住情况无异议，根据拆迁补偿安置协议的内容，同住人为陶某1、俞某某、陶3、陶某2、陶某5、陈某某共六人，因此两被告认为对系争房屋的产权份额应当按照两被告各六分之一的比例进行分割。经审理查明，原告陶某1和原告俞某某系夫妻关系，原告陶某2、被告陶某5系陶某1和俞某某的女儿。陶某2和原告王某某系夫妻关系，原告陶3系陶某2和王某某的儿子；陶3和原告郁某某系夫妻关系，原告陶某4系陶3和郁某某的女儿。陶某5与被告陈某某系母女关系。2007年9月11日，拆迁人上海机场(集团)有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位闵一公司(代理人)与被拆迁人陶某1(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：为明确甲乙双方的权利和义务,根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称《若干规定》)，经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。乙方所有的房屋坐落在虹光村陆家堰宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积210/26.36平方米。乙方住房经上海百盛房地产估价有限公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为648元/平方米(建筑面积)。根据《若干规定》规定，闵行区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,440元，价格补贴772元/建筑面积。甲方应支付乙方货币补偿款912,349.60元、棚舍和其他附属物补偿款196,382元、搬家补助费4,727.20元、设备迁移费9,300元。乙方在规定期限内完成搬迁的应得：1.基本奖励费8,000元；2.速迁奖励费10万元；3.交房补贴费10万元，逾期搬迁的按规定执行；4.搬场车补贴1,000元；5.安置期房过渡期限约定24个月，以乙方交出旧房钥匙之日起计算，超过约定期限按规定执行，过渡费122,071.68元；6.主体超面积重置价136,339.20元；7.违章建筑等补贴98,955元；8.其他退罚款1,000元。折迁人提供爱博二期A区66号501室、爱博二期A区68号301室和爱博二期A区58号701室三套房屋，设计建筑面积交付房屋时，以实测面积为准，多退少补。协议载明同住人为俞某某、陶某5、陈某某、陶某2、陶3五人。2007年9月24日，拆迁人上海机场(集团)有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位闵一公司(代理人)、被拆迁人陶某2、陶3、王某某、陶某1、郁某某(乙方)签订《房屋认购合同》二份，其中一份《房屋认购合同》约定乙方认购《爱博家园》A区(58)号7层701室，该房屋建设预测建筑面积58.8平方米，该房屋总房价为190,073.92元。另一份《房屋认购合同》约定乙方认购《爱博家园》A区(66)号5层501室，该房屋建设预测建筑面积120.63平方米，该房屋总房价为386,016元。2007年9月28日，拆迁人上海机场(集团)有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位闵一公司(代理人)、被拆迁人陶某1、俞某某、陶3(乙方)签订《房屋认购合同》一份，乙方认购《爱博家园》A区(68)号3层301室，该房屋建设预测建筑面积83.99平方米，该房屋总房价为313,664.32元。另查明，1987年10月18日，被拆迁房屋的《上海县农村居民宅基地使用权审核表》载明：土地使用者为陶某1，现有人口信息登记为陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶伟(陶3)共五人。因陶3系独生子女，故立基人口登记为六人。后因被拆迁房屋所属平房需要翻建，2000年8月28日出具的《闵行区虹光村(居)民建房用地申请表》载明户主为陶某1，家庭成员为俞某某、陶某2、王某某、陶3。再查明，2006年4月26日，陶某1、陶某5共同出具《证明》一份，载明：“陶某5迁入爸爸妈妈户口，不得影响爸爸妈妈土地证平方，不得影响陶某2、陶3土地证平方，不可以拿去爸爸妈妈的平方。”2007年9月26日，陶某5、陈某某共同出具《证明》一份，载明：“陶某1的房子所有产权属于陶某1妻子俞某某、大女儿陶某2、女婿王某某、孙子陶3所有。陶某5、陈某某可享受每人10,800元的过渡费。”该《证明》中“陶某5”的签名是其本人所签，“陈某某”的签名是陶某5代陈某某所签。以上事实，由原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、虹桥综合交通枢纽动迁户人口及有证建筑面积核定表、《房屋认购合同》三份、上海县农村居民宅基地使用权审核表、闵行区虹光村(居)民建房用地申请表、证明(陶某5出具)、结婚证、户口簿、上海市不动产登记簿、证明(虹光村出具)、证明(陶某1、陶某5出具)、上海市公安局户籍证明、虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。审理中，被告陶某5陈述，拆迁后原告给过其48,000元，其中3万元作为女儿出嫁后父母给女儿的心意，另18,000元是过渡费。原告认为该48,000元均是给被告的拆迁利益。本院认为，该48,000元钱款的给付发生在被拆迁房屋拆迁后，被告未提供证据证明该钱款的性质，该款项应当认定为本案被拆迁房屋的拆迁利益。审理中，案外人闵一公司陈述，本案被拆迁房屋是按户动迁的，也就是说整个被拆迁户为拆迁主体，被安置人口即同住人以及被拆迁房屋的面积由规建办认定，被动迁户面积的认定是根据《虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案》的第六条确定，依据第七条以被拆迁户的面积来确定货币补偿金额并确定置换房屋产权方案及结算差价，再由最终确定的面积乘以价格，从而得出补偿金额。本案中被拆迁房屋认定的建筑面积为236.36平方米，并以此计算补偿金额。从被拆迁房屋的安置协议可以看出，此次拆迁只考虑“砖头”因素，不考虑“人头”因素。其他奖励按户发放，奖励方式以货币结算，不交换安置房。两被告户口于动迁公告出具后迁入被拆迁房屋，不影响被安置房屋面积的计算，不会增加房屋面积的核算。此外，两被告是“非农家庭”户口，在其他地方曾经有过宅基地，后该宅基地拆迁，故两被告在此次动迁前已享受过动迁政策。至于本案中家庭内部成员如何分配，由法院依法裁判。两被告针对此前享受过的拆迁情况陈述称，1998年陶某5丈夫所有的北新泾房屋拆迁，陶某5夫妇共同享受过拆迁利益，被安置房屋位于上海市长宁区天山西路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，根据相关法律规定，农村建房用地审批文件中核定的申请人可认定为宅基地房屋的共同所有权人。本案被拆迁房屋的宅基地使用权人经核定为陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3共五人，故被拆迁房屋应为上述人员共有。两被告既未参与被拆迁房屋建房的审批及宅基地使用权人的核定，亦未对被拆迁房屋进行翻建、改扩建，故两被告并非被拆房屋的共同权利人。根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案以及闵一公司的陈述，本次动迁政策具有“拆私还私”性质，安置房屋系用被拆迁房屋置换取得，系原有房屋的转化，故对被安置的三套房屋即爱博二期A区66号501室、爱博二期A区68号301室和爱博二期A区58号701室房屋，应当归被拆迁房屋的所有人陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3所有，两被告对被安置房屋不享有权利，两被告主张其各享有六分之一产权份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。现各原告间对被安置的房屋的权利分配已经协商一致，并达成一致意见，本院予以准许。因两被告被认定为被拆迁房屋的同住人，关于其能够享受的拆迁利益，本院认为，货币补偿款、棚舍和其他附属物补偿款、主体超面积重置价、违章建筑等补贴、退罚款等拆迁利益的来源是被拆迁房屋，该利益应当由被拆迁房屋的立基人(房屋所有权人)所有，两被告对此不能参与分配。此外，搬家补助费、设备迁移费、基本奖励费、速迁奖励费、交房补贴费、搬场车补贴、过渡费等其他补偿费用，根据拆迁方案，上述款项均按户补偿，两被告作为该户同住人，理应享有相应的权利，现两被告主张分割，本院予以支持。关于具体金额，本院注意到，陶某5于2006年4月26日、2007年9月26日出具二份《证明》的内容的本质是承诺被拆迁房屋的权利归陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3五人所有，其与陈某某仅享受过渡费的权利。既然陶某5作出承诺，其承诺的内容为其真实意思表示，其应当信守承诺。根据该承诺，除了过渡费，陶某5不能享受其他动迁利益。综上，本院根据安置协议确定的金额、闵一公司对拆迁方案的陈述结合陶某5的承诺及其享受过动迁利益的事实，扣除两被告已经获得的拆迁利益，本院酌情确定原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3应给付两被告5万元，余款归原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3、郁某某、陶某4共同共有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市闵行区申滨路1058弄(爱博二期A区)58号701室房屋产权归原告陶3所有，被告陶某5、陈某某应于本判决生效之日其十日内配合原告陶3办理上述房屋的产权过户登记手续；二、上海市闵行区申滨路1058弄(爱博二期A区)66号501室房屋产权归原告陶3所有，被告陶某5、陈某某应于本判决生效之日其十日内配合原告陶3办理上述房屋的产权过户登记手续；三、上海市闵行区申滨路1058弄(爱博二期A区)68号301室房屋产权归原告陶3所有，被告陶某5、陈某某应于本判决生效之日其十日内配合原告陶3办理上述房屋的产权过户登记手续；四、原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3应于本判决生效之日起十日内支付被告陶某5、陈某某安置补偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28,650元，由原告陶某1、俞某某、陶某2、王某某、陶3、郁某某、陶某4共同负担28,165元，被告陶某5、陈某某共同负担485元。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年十月二十二日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。