云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6269号原告：朱某，女，汉族，1972年11月25日生云南宣威市人，大学文化，麒麟区卫生健康局干部，住云南省曲靖市麒麟区，现住。被告：沈立康，男，汉族，1944年3月7日生云南宣威市人，退休人员，住云南省宣威市。委托代理人：黄秋，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）第三人：袁明凯，男，汉族，1970年9月30日生云南宣威市人，大学文化，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区，现离开住所地。第三人：袁某，女，汉族，2003年8月17日生云南曲靖市麒麟区人，初中文化，自由职业，住麒麟区，现住。法定代理人：朱某，女，汉族，1972年11月25日生系第三人袁某的女儿。原告朱某诉被告沈立康，第三人袁明凯、袁某执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告沈立康的委托代理人黄秋、第三人袁某到庭参加了诉讼。第三人袁明凯经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。朱某向本院提起诉讼请求：立即停止就曲靖市房屋及车库的强制执行，解除查封；确认上述房屋及配套车库归朱某所有；本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：1、朱某与袁明凯于1997年7月3日登记结婚，后于2013年6月8日登记离婚。离婚时，双方就共同财产予以分割，位于福烟小区、环城东路两套房屋归袁明凯所有，位于曲靖市房屋及配套车库归朱某所有。此事实有离婚协议书、邻居证词、民事调解书、袁某证词等证据予以证明。2、归朱某所有的房屋系朱某、袁明凯、袁某共同所有，但袁某未成年，父母双方就房屋的分割不违反法律法规的规定。离婚后，由于袁明凯迟迟不配合办理过户手续，经朱某多次督促，双方到房屋登记部门办理，但在办理过程中，由于房屋所有权证遗失，按要求双方向曲靖日报社申请公告，报社于2014年5月22日予以刊登，需要半年方有效。公告期间，房屋被法院予以查封。所以，未及时办理过户登记，朱某没有过错。此事实有曲靖日报予以证明。3、自离婚后，朱某、袁某就实际占有房屋、使用至今，此房屋成为朱某及母亲与袁某的基本居住保障。此事实有物业公司出具的证明、邻居证词、微信予以证明。4、沈立康请求之债权，经法院审理确认为袁明凯个人债务，而产生债务的时间是在离婚近三年后。此债务不是夫妻关系存续期间的共同债务，朱某没有义务予以偿还。5、袁某的部分所有权，其表示放弃由朱某享有。综上所述，诉争房屋经过离婚分割及部分所有人放弃所有权，此房屋属朱某个人财产，朱某对未及时办理过户登记手续没有过错，并实际占有使用了房屋。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定。人民法院的执行行为侵害了朱某的财产权益，应当依法予以纠正。沈立康辩称：原告就金穗花园房屋及车库不享有足以排除执行的民事权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、金穗花园房屋未经产权变更登记，不发生物权变更的效果，也不具有对抗执行的法律效应，离婚协议仅对朱某与袁明凯具有约束力，不具有公示效力，根据物权法第九条之规定，不动产物权以登记为生效要件；2、朱某怠于履行过户手续，所产生的不良后果应自行承担，朱某与袁明凯签订协议后，长达一年的时间里没有办理过户手续，致使其权利无法实现，该后果由其本人承担，朱某陈述袁明凯恶意拖延拒不办理房屋过户手续，那么原告有权要求袁明凯承担赔偿责任，不能对抗被告；3、被告与袁明凯签订债权确认协议，是为了明确双方的债权债务，并未侵害朱某的利益，被告与袁明凯的债务发生于2010年，因双方有亲属关系，故拖延致2016年起诉要求履行债务，该债务经麒麟区人民法院依法审理确认合法有效，且查封本案诉争房屋是被告向麒麟区人民法院申请强制执行后由贵院依法查封，并非被告恶意查封；4、合同确定的是债权关系，不动产登记确定的是物权效力，具有债权属性的合同合法有效，并不导致产生物权效力。袁明凯述称，诉争房屋是朱某、袁明凯、袁某三人共同财产，在离婚分割财产时，由于袁某系未成年人，父母双方就诉争财产予以分割由朱某享有所有权，不违反法律法规的规定，合法有效，所以诉争房屋是朱某个人财产，离婚后其实际占有使用。由于房屋所有权证遗失，在公告期间被人民法院予以查封，造成过户不能，朱某没有过错。沈立康对我享有的债权实质上是公司债务，不是夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，朱某没有承担债务的法律责任。综上所述，根据《人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条规定，查封朱某的合法财产，侵害了其合法权益，应当依法予以解除。袁某述称：能以自己劳动收入维持生活，自愿将共有部分赠予母亲朱某。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、离婚协议、离婚证、袁某出具的情况说明、邻居证词、袁某的户口簿、（2018）云0302民初6418号民事调解书，证明朱某和袁明凯离婚时将诉争房屋分割给朱某，此分割合法有效，并无逃避债务的意思表示。2、2014年5月22日曲靖日报，证明原告就诉争房屋未办理过户没有过错。3、物业公司出具的证明、邻居出具的证词、业主微信群截图，证明朱某、袁某实际占有使用，是实际权力人，不动产登记薄的记载与真实权力状态不符。4、债权确认协议、收条、借款协议、收款收据、投资协议、三元公司股东会决议、财务凭证、民事起诉状、追加被告申请书、（2016）云0302民初2197号、（2018）云0302民初3757号判决书、付款申请表、诉争房产交款收据、房产证复印件，证明袁明凯个人债务，实质是既是股东，又是董事长的沈立康借给三元公司的借款280万元、投资款420万元，诉争房屋购买时间早于债务发生时间，未用于购买房屋，此债权最终由人民法院确认是袁明凯的个人债务或者袁明凯与云南三元生物科技有限公司的共同债务，诉争房屋的查封不具有正当性。5、春辉农家小吃出具的证明，赠予协议，证明袁某将其对诉争房屋享有的部分财产赠予朱某。6、（2019）云0302执异29号执行裁定书，证明朱某在收到裁定书后在法律规定的期间内提起诉讼请求。袁明凯为支持其主张向本院提交了如下证据：1、离婚协议及补充协议，证明袁明凯与朱某协议将诉争房屋分割给朱某所有，不是逃债行为，合法有效，是朱某的个人合法财产。2、2014年5月22日曲靖日报，证明朱某对诉争房屋未过户没有过错。3、债权确认协议、收条、借款协议、收款收据、投资协议、三元公司股东会决议、财务凭证、民事起诉状、追加被告申请书、（2016）云0302民初2197号、（2018）云0302民初3757号判决书、付款申请表、诉争房产交款收据、房产证复印件，证明法院查封诉争房屋不具有正当性。若执行诉争房产，就损害了未成年人合法权益。债务是袁明凯个人的，实质是股东即沈立康借给三元公司280万元股东投资款420万元。诉争房屋购买时间早于债务发生时间，未用于购买诉争房屋。袁明凯和朱某离婚后，用朱某的个人财产来抵偿袁明凯的个人债务，不具有正当性。朱某为证明其主张向本院申请调卷，本院根据其请求，调取了本院（2014）麒执680号执行案的情况说明。经过质证，被告就原告提交的证据发表了如下质证意见：1，离婚协议、离婚证的合法性认可，真实性、关联性不认可，离婚协议中财产平均分割，但债务由第三人袁明凯个人承担，明显具有逃债意图；袁某的情况说明三性不认可，袁某系限制民事行为能力人，且没有提交劳动合同、工资流水等凭证证实其靠自己的劳动收入生活，不应当视其为完全民事行为能力人，其不具有处分不动产等重大财产的民事行为能力；袁某的户口本三性无异议；对民事调解书的合法性予以认可，真实性、关联性、证明目的不予认可，第三人袁明凯身负大额债务，却仍然每月支付高额的抚养费，该行为具有转移财产的意图，对证词的三性均不认可，该证词属于证人证言，证人无正当理由不出庭作证，其证言不应当采信。2、证据2的三性均认可，证明目的不予认可，第三人袁明凯不配合办理过户手续，原告可以采取诉讼的方式强制要求其配合办理过户手续，但原告没有及时行使权力，其对房产未及时办理房产过户手续有过错。3、物业公司出具的证明三性认可，证明目的不认可，原告缴纳物业费，并不能直接证实原告系该房屋的实际权力人。邻居的证词三性及证明目的不认可，无正当理由不出庭作证。业主微信群截图三性均不认可，该截图没有时间显示，且微信群是可以随时加入，昵称也可以随意更改，并不能因原告截屏时在该群内即能证明原告是该房屋的实际权利人.4、证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，第三人袁明凯以哄骗的方式骗取年迈的被告的资金，但未实际交出公司股权及决策权，因此，双方签订债权确认书明确债权债务，并没有串通侵害原告的权益。房产证及交款收据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，夫妻共同财产是一个积累的过程，不能因为本案涉争房屋不是用被告提供的借款购买，就不能认定第三人袁明凯将借款用于共同生活。两份判决书的合法性、真实性认可，关联性及证明目的不认可，被告只是行使合法的诉讼权利，并未侵害原告的财产。5、证据5的三性及证明目的不认可，没有劳动合同、社保证明及工资发放证明予以佐证。赠予协议的三性不认可，第三人袁某不具有完全民事行为能力。6、对证据6无异议。经质证，被告就第三人袁明凯提交的证据发表了如下质证意见：1、离婚协议的合法性认可，真实性、关联性不认可，离婚协议中财产平均分割，但债务由第三人袁明凯个人承担，明显具有逃债意图。补充协议的三性均不认可，该协议是2015年签订的，在长达4年的时间内，被告与原告、第三人袁明凯之间的民间借贷纠纷案中均没有出现过这份协议，此份协议应当是后面补签的。2、证据2、3、4与原告提交的证据2、3、4相重合，质证意见同上。经质证，被告就本院收集的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。经质证，第三人袁某对原告第三人袁明凯提交的证据及本院收集的证据均无异议。经质证，原告就第三人袁明凯提交的证据及法院收集的证据的三性及证明目的均无异议。通过质证，本院就证据做如下认证：原告与第三人袁明凯提交的离婚协议和补充协议与离婚证的形式和来源合法，民政部门向离婚双方当事人发放离婚证，必须以双方当事人就离婚、小孩抚养、财产分割、债权债务达成书面协议为依据，所以，此证据的内容真实客观，且与待证事实（与被查封财产是否享有排除强制执行措施的事实有关）有关联性，本院确认为定案的依据。原告与第三人袁明凯提交的证据2即曲靖日报对方当事人就证据的三性无异议，本院确认为定案的依据。原告提交的证据3，尽管除物业公司出具的证明外，被告有异议，但其余证据与物业公司出具的证明相互印证原告与第三人袁某就诉争房屋自2013年6月后一直占用使用。此证据内容真实、形式与来源合法，与待事实有关联性，本院确认为定案的依据。原告提交的证据4与第三人袁明凯提交的证据3，因原告是基于本院（2019）云0302执异29号执行裁定书而提起本案诉讼，本院执行的依据是本院生效（2016）云0302民初2197号民事判决书。此法律文书在确认被告沈立康之诉讼请求时就做了认证。同理，（2018）云0302民初3757号判决书就与其相关的证据也做了认证，且与本案没有关联性，本院不做认证。原告提交的证据5，第三人袁某没有异议，本院予以确认为定案的依据。原告提交的本院（2019）云0302执异29号执行裁定书系生效法律文书，确认的事实本院确认为本案事实。本院收集的证据，因原告是基于本院（2019）云0302执异29号执行裁定书而提起本案诉讼，本院执行的依据是本院生效（2016）云0302民初2197号民事判决书。此证据证明执行的依据是本院（2014）麒民初字1242号民事判决书，与本案没有关系性，不做为本案定案的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：朱某与袁明凯于1997年7月3日登记结婚，并于2013年6月8日协议离婚，取得了离婚证。协议离婚时双方约定位于曲靖市南宁北路69号曲靖市烟草公司福烟小区一号院4-1-4房屋（房产证号39××67）、曲靖市外环东路6栋3层2-3-2房屋（房产证号20××85）归袁明凯所有，曲靖市房屋（房产证号66××95）及配套车库、曲靖市麒麟嘉园G2-A栋-902号房屋（未办理产权证）归朱某所有。朱某、袁某自财产分割后予以占有使用。2014年5月22日，朱某、袁明凯就曲靖市房屋的所有权证及共有权证申请遗失，在曲靖日报刊登作废。2016年5月9日，沈立康向本院提起诉讼，要求袁明凯、朱某偿还夫妻共同债务，本院审理后于2016年8月19日作出（2016）云0302民初2197号民事判决书，判决由袁明凯予以偿还，驳回了对朱某的诉讼请求。2018年7月5日沈立康向本院申请强制执行，本院受理后于2018年9月29日查封了袁明凯、朱某、袁某共同所有的位于曲靖市房屋（房产证号66××95、共801472、共801473）。朱某于2019年5月20日向本院提起执行异议，本院审查后于2019年7月25日作出了（2019）云0302执异29号民事裁定书，裁定驳回朱某要求中止曲靖市房屋（房产证号66××95、共801472、共801473）及配套车库的执行异议请求。朱某于2019年8月8日收到裁定书后于2019年8月23日向本院提起执行之诉。另查明，朱某的女儿即第三人袁某就曲靖市房屋享有的部分所有权声明赠予朱某。本院认为，本案争议焦点是：朱某对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；能否确认朱某为诉争房屋的所有人。第一个问题。其一，朱某提交的离婚协议书有麒麟区民政局的婚姻登记专用章，说明离婚协议就财产的分割是经过民政部门登记备案，无证据证明此协议是虚假或者伪造的，就财产的分割，协议并没有出现显著的不公平，对双方当事人均有法律约束力。朱某对诉争房屋享有请求将所有权登记在其名下的权益，且已就财产所有权证的遗失登报予以作废，就变更登记作出了准备。其二，沈立康享有的是债权请求权，且此债权仅为袁明凯的个人债务，而非袁明凯与朱某的共同债务。诉争房屋只是作为债权的一般担保。其三，诉争房屋系袁明凯、朱某、袁某三人共同财产，袁明凯与朱某分割财产时由于袁某系限制性民事行为能力人，作为监护人的父母分割夫妻共同财产，并没有排除袁某的共有权，即没有侵害袁某的民事权益。其四，朱某、袁某自财产分割后一直共同占有使用诉争房屋，作为其生活保障。综上所述，朱某对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。第二个问题。诉争房屋在袁明凯、朱某分割后袁明凯没有共有权，但袁某仍有共有权，尽管袁某明确表示放弃共有权归朱某，朱某提交的证据不足以证明袁某能以自己的劳动收入维持其生活，即便袁某表示可以靠其劳动收入维持生活，也不能将袁某视为完全民事行为能力人。其对重大生活资料即房屋的处理不能体现其意思表示。所以，本院对朱某的请求将诉争财产判令归其所有，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条“案外人执行异议之诉，人民法院判决不得执行该执行标的，执行异议裁定失效”之规定，原告在诉讼阶段要求本院解除查封措施，不予支持。本院没有就车库予以查封，即没有对车库予以强制执行，朱某要求停止的请求没有事实依据。另其请求的律师费，因其没有委托代理人出庭，未造成损失，要求没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、停止对曲靖市房屋（房产证号：66××95、共801472、共801473）的强制执行。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费1954.00元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  韩会芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  马丽娅