wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4703号原告：李新民，男,1968年12月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:徐威,宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：徐思展，女,1987年1月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡幕强，男,1986年1月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,统一社会信用代码91321300704018049M,住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码9132130055927720669，住所地宿迁市洪泽湖路151号。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇、邹允明，系该公司员工。原告李新民诉被告徐思展、胡幕强、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新民的委托诉讼代理人徐威、被告徐思展、胡幕强及宿迁人保财险的委托诉讼代理人郭严雨、第三人宿迁紫金财险许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失220544.3元（医疗费55670.49元、继续医疗费7000元、营养费600元、住院伙食补助费612元、误工费15517元、护理费5400元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失2000元、交通费340元、鉴定费2301元，以上按比例主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月20日7时35分，在宿迁市区鸿运路与炎黄路路口，李新民驾驶电动三轮车沿宿迁市鸿运路由西向东行驶至炎黄路交叉路口左转弯时，与由西向东行驶的被告徐思展驾驶的牌照为苏Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，李新民受伤。原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告徐思展、胡幕强辩称：对案件事实和责任认定无异议。我投保了保险，我方与原告、保险公司签订过一份赔偿协议，登记车主是胡幕强，2019年3月7日签订的，事故一次性处理结束，该承担的我们也承担过了。被告宿迁人保财险辩称:对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。对于原告主张的各项损失，我司按照事故责任在保险限额范围内承担赔偿责任，医疗费前期我司已经垫付10000元，此次应予以扣除；对于原告主张的后续医疗费并没有实际产生，不予认可。误工、护理、伤残原告应提供证据证明其城镇标准。精神抚慰金因本起事故系同等责任，双方过错程度均等，精神抚慰金不应支持。电动车损失原告应提供证据证明车辆损坏的部位以及更换维修的清单及价值，否则对于车损不予认可。徐思展提供的赔偿协议，当时是在我司调解的，没有调解成功，人保也没有履行。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。第三人宿迁紫金财险述称：事故发生后，事故双方共同向我方申请救助基金为原告垫付抢救费用，我方于2019年2月2日为原告垫付了5453.59元，现依据事故双方承诺，要求被告保险公司优先偿还我方的抢救费用。诉讼费我方不承担。经审理查明：涉案事故发生事实与原告李新民陈述一致。该事故经交警部门处理，认定原告李新民和被告徐思展分别承担此次事故同等责任。事故发生当日，李新民被送至宿迁市人民医院救治，住院34天，被诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺肺挫伤、左侧锁骨骨折等，医嘱建议定期复诊。2019年3月，李新民至宿迁市人民医院诊查。上述疗产生医药费55670.47元，其中50216.88元系李新民支付，5453.59元系宿迁紫金财险垫付。经本院依法委托，沭阳县中医院司法鉴定所对李新民的伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定。2019年7月10日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李新民因交通事故致双侧多发肋骨骨折，已构成人体损伤九级伤残；损伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。李新民支付鉴定费2301元。苏Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为被告胡幕强，其为该车在被告宿迁人保财险投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。宿迁人保财险已赔偿李新民医药费10000元。2019年3月7日，原告李新民与被告胡幕强、被告宿迁人保财险达成赔偿协议，三方确认：1.保险公司赔付胡幕强车辆修理费1250元且放弃向李新民索赔其应承担的车辆损失。2.保险公司赔偿李新民182590元。3.保险公司返还第三人宿迁紫金财险道路求助基金5453.59元。4.此事故一次性了结，今后双方再无纠纷。双方当事人对赔偿协议均予以认可。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李新民与被告胡幕强在发生交通事故后，向投保的保险公司被告宿迁人保财险索赔，并在该公司主持下达成赔偿协议，该协议依法成立、合法有效，应予保护，协议各方均应按协议约定履行自己的义务。依据赔偿协议，被告宿迁人保财险应赔偿原告182590元，同时返还宿迁紫金财险垫付款5453.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新民182590元（汇至原告李新民账户：账号32130245011090011260757，开户行江苏民丰银行罗圩支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司5453.59元；二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取751元、鉴定费2301元，合计3052元由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月二十八日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行初23号原告：张永德，男，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：宁卫东，大队长。本院在审理原告张永德诉被告烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安行政处罚一案中，于2019年10月22日告知原告7日内交纳案件受理费，逾期不交纳的，本案将按撤诉处理。原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张永德撤回起诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月三十日书 记 员  逄映雪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2581号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：吕义敏，男，1976年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉人（原审原告）：吕恩华，男，1969年6月19出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉人（原审原告）：夏东，男，1990年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉人（原审原告）：吕义松，男，1971年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律工作者。 原审被告：龚明，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：国基建设集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区翠林路326号普瑞花园2号楼1单元201室（第2层），统一社会信用代码91360125556045298M。 负责人：牛志伟。 上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松及原审被告国基建设集团有限公司南昌分公司（以下简称国基分公司）、龚明劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国基公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项，依法发回一审法院重审，或改判上诉人无需向四被上诉人给付劳务工资82000元；2、一、二审案件受理费由四被上诉人负担。事实与理由：上诉人国基公司并非本案适格被告，四被上诉人主张的是劳务工资，但上诉人国基公司并未与四被上诉人产生劳务合同法律关系，四被上诉人是与项目分包人胡俊形成的劳务合同法律关系。上诉人国基公司并未向四被上诉人做出任何承诺，同意向四被上诉人支付劳务工资。四被上诉人提交的承诺书并未加盖上诉人国基公司的公章。涉案的项目是发生在南昌，由国基公司分公司承建，龚明作为国基分公司当时的负责人出具承诺书是为了保全公司利益，上诉人国基公司与国基分公司均不欠四被上诉人工资，实际欠款人是项目分包人胡俊。故龚明出具的承诺书系其个人行为，与上诉人国基公司无关。 被上诉人吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松答辩称：四被上诉人与上诉人国基公司形成了事实上的劳务合同关系，并在上诉人国基公司承建的南昌县春和景明花园工程提供了劳动服务，理应获得劳动报酬，原审被告国基分公司不具有民事主体资格，故其责任应当由上诉人国基公司承担。龚明作为原审被告国基分公司的负责人出具的承诺书，是履行公司职务行为，四被上诉人与胡俊之间的债务关系已经转移，故应当由上诉人国基公司承担责任，与龚明无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法有效，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告欠款人民币8.2万元整；2、判令诉讼费由三被告承担。 一审法院认定的事实：2013年，国基公司承建南昌县春和景明花园工程。吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松受雇在工地上开挖机，至工程结束，尚欠10.2万元工资未付。2018年2月8日，因工资拖欠问题，吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松向南昌县劳动监察局投诉。2018年2月14日，龚明出具承诺书一份，内容为：“因吕义敏、等4人在国基建设集团有限公司春和景明花园项目做工，存在壹拾万零贰仟元的工资拖欠问题，现由公司先行支付贰万元，剩余捌万零贰仟元工资，本人承诺在一个月内（2018年3月16日前）支付清。承诺人：龚明3601031976××××××××2018.2.14”。龚明当时系国基建设公司南昌分公司负责人。 一审法院认为：吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松受雇在南昌县春和景明花园工程工地做工，该工程由国基公司承建，其与国基公司已构成事实上的劳务合同关系。吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松完成施工任务后，国基公司理应支付劳务报酬。龚明出具承诺书时系国基分公司的负责人，其出具的承诺书的行为应认定为履行公司职务行为；同时，因国基分公司系国基公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由国基公司承担。龚明经法院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效十日内给付原告吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松劳务工资82000元；二、驳回原告吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1850元，减半收取925元，由被告国基建设集团有限公司承担，限随上述款项一并给付。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：2014年12月8日，胡俊出具欠条一份，载明：“本人胡俊（身份证号3601211963××××××××）因春和景明劳务工资欠吕义敏（身份证号3623221976××××××××）大写壹拾万元零贰仟元整人民币（￥102000元）整。经双方约定在贰零壹柒年拾壹月底前结清欠款，特此立据。欠款人胡俊2014年12月8日”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院经审查认为：结合各方当事人诉辩，本案的争议焦点为上诉人国基公司是否应承担向被上诉人吕义敏、吕恩华、夏东、吕义松支付拖欠工资款的责任。南昌县春和景明花园工程为上诉人国基建设公司承建，被上诉人吕义敏等四人受雇在该工地做工，一审法院仅据此认定双方形成了事实上的劳务合同关系，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。2014年12月8日，经南昌县劳动监察局协调，该工程的实际施工人胡俊向被上诉人吕义敏等四人出具欠条，确定了拖欠工资的事实及具体金额，并承诺在2017年11月底前结清。据此，被上诉人吕义敏等四人与实际施工人胡俊之间债权债务关系明确，被上诉人吕义敏等四人应当向胡俊催讨拖欠的工资。此后因胡俊未按承诺支付拖欠的工资，被上诉人吕义敏等四人再次向南昌县劳动监察局投诉，经该局协调，国基分公司负责人龚明于2018年2月14日出具承诺书，对拖欠的工资款进一步予以确认，并承诺先由公司支付贰万元，剩余的在一个月内付清。龚明出具的承诺书的性质属于债的加入，未损害社会公共利益，亦未违反法律法规的强制性规定，该承诺合法有效。龚明系国基分公司的负责人，其出具承诺书的行为属职务行为，国基分公司系上诉人国基公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故上诉人国基公司应当按照承诺书的内容承担支付剩余工资款的责任。上诉人国基公司上诉主张龚明出具的承诺书系其个人行为，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，其上诉理由本院不予支持。一审判决对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定有误，应当予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二０一九年十月九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初113号 原告孟小婷，住所地烟台市芝罘区。 被告海阳市自然资源和规划局，住所地海阳市济南路。 第三人海阳市富达置业有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处凤阳路西首。 第三人济南市钢城小额贷款股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。 本院在审理原告孟小婷诉被告海阳市自然资源和规划局及第三人海阳市富达置业有限公司、济南市钢城小额贷款股份有限公司不动产抵押登记一案过程中，原告孟小婷申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告孟小婷申请撤回起诉符合法律规定，依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下： 准许原告孟小婷撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孟小婷承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李开慧
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初770号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人潘其征，男，1959年12月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市经济开发区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］782号起诉书指控被告人潘其征犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人潘其征到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日，被告人潘其征在宿迁市义乌商贸城东北角江苏银行北门东侧4号商铺门前，盗窃被害人叶某红色金剑牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1453元。2019年8月14日，被告人潘其征在宿迁市义乌商贸城1街利群化工经营部门前，盗窃被害人刘某红色高仕牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2213元。另查明，被告人潘其征于2019年8月14日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗高仕牌电动自行车已被公安机关追回并发还被害人刘某；被告人潘其征已赔偿被害人叶某全部经济损失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人潘其征盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘其征归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，建议对其判处罚金人民币三千元至五千元。被告人潘其征对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘其征盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘其征归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并已退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘其征犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王梅玲二〇一九年十月二十九日法官助理彭严书记员张雨翔
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2264号原告：陈某某，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告：马某某，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。二原告委托诉讼代理人：张某某，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告委托诉讼代理人：徐某某（被告陈某的丈夫），男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告陈某某、马某某诉被告陈某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告马某某及马某某、陈某某的委托诉讼代理人张某某、被告陈某的委托诉讼代理人徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、要求被告给付土地承包费22000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日原、被告签订了土地承包协议，协议约定：原告将自己承包的位于扎龙镇宛屯村宛屯二组东园子面积为4.1亩的土地承租给被告，年租金11000.00万元，从2015年开始于每年10月末之前一次性付清一年的承包费。协议一直履行至2017年，但从2018年始被告就没有给付二原告土地承包费，现在已是2019年9月份，所以二原告诉至法院，要求被告给付2018年、2019年土地承包费22000.00元。被告辩称：二原告陈述的事实不属实。二原告是被告的哥哥和嫂子，被告与老母亲一起生活，在第二轮土地承包时，原告家的地与被告家的地互换了4.1亩。2014年被告家的4.1亩地被征收，但地上物是原告家种植的，为了让老母亲能得到征地补偿款安享晚年，所以被告与二原告协商，征收土地的补偿金给了被告，地上物的补偿金给了二原告。因原告家的4.1亩地多年来一直由被告家耕种，而被告家的4.1亩地被征收，原告家无地耕种，因当时大家都认为过一两年之后这块地也要被征收，承包费价格定的高也就认了，所以2014年7月原、被告双方签订了土地承包协议，被告同意以每年11000.00元的价格承包原告家的4.1亩土地，被告也按此协议履行了多年。但诉争的土地迟迟没有征收，而双方约定的承包费过高，已显失公平，被告要求调整承包费。而且2018年被告已交付了原告承包费11000.00元，2019年的承包费还没有到给付期限，所以被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，二原告陈某某、马某某是夫妻关系，被告陈某是陈某某的妹妹，陈某与母亲一起生活，家庭共同承包土地。20多年前，土地账册上原告家承包的4.1亩地由陈某家耕种，陈某家承包的4.1亩地由原告一家耕种，双方都在土地上种植了葡萄树和盖了大棚。2014年被告家承包的4.1亩地被征收，土地补偿款由陈某一家领取，地上物补偿款由陈某某与马某某领取。因二原告家的地由陈某一家耕种，而陈某家的地已被征收，遂双方于2014年7月4日签订了《马某某与陈某承包地及地上物划分一事协议》，约定：马某某家东园子4.1亩地租给陈某耕种，年租金11000.00元，从2015年开始于每年10月末前一次性交齐承包费。双方履行协议多年。另查，齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇宛屯村委会证实，其村土地出租价格为每亩地每年200.00元至400.00元不等。本案确认的上述事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，有原告提交的黑（2017）铁锋区农村土地承包经营权第0000054号土地承包证、马某某与陈某承包地及地上物划分一事协议一份在卷为凭，有被告提交的齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇宛屯村委会证明一份在卷为凭，上述证据均经本院开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告马某某、陈某某主张被告陈某拖欠其2018年土地承包费11000.00元，但其未向法院提交被告拖欠承包费的相关证据，二原告只向法院了提交了原、被告双方签订的《马某某与陈某承包地及地上物划分一事协议》，但该协议只能证实双方对承租土地的价格、面积、违约责任、征地补偿等事项的约定，不能证实被告是否履行了给付租金的义务。二原告主张被告没有给付2018年的土地承包费11000.00元，但其没有向法院提交相关证据，而2019年的土地承包费按协议约定需在每年的10月末之前给付，而本案开庭时尚未到2019年给付土地承包费的履行期限。综上，原告没有向本院提交有效的证据来证明被告拖欠其承包费22000.00元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告陈某某、马某某的诉讼请求。案件受理费减半收取175.00元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十月十六日书记员 高玉倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12472号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：史敬茹，北京金台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文胜，广东镇鼎律师事务所律师。被告：朱江，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告安心财产保险有限责任公司诉被告朱江不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐文胜到庭参加了诉讼。被告朱江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还6049.08元以及自2018年7月4日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息205.6元（暂算至2019年4月17日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，由于操作系统升级，原告财务人员误将6049.08元打入了被告朱江的中国工商银行账户（账号：62×××26）。随后，原告立即联系被告进行解释并要求其返还该笔款项，被告却拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的银行回单、短信、投保单等证据依法予以采信，并据此确认以下事实：2017年5月18日，被告向原告投保机动车商业保险，被保险人为被告，保险人为原告，投保金额为7191.9元，保险期限为2017年5月19日起至2018年5月18日。2018年7月3日，被告向原告账号为62×××26的中国工商银行账号转账支付6049.08元，附言：车险退费。原告分别于2018年7月25日、8月27日、9月12日向手机号码130××××0826的机主发送短信，要求其退回相应款项。原告称，手机号码130××××0826是属于被告，因原告系统升级，公司财务操作失误，误将6049.08元汇入被告银行账户。本院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利纠纷是指，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本院查明的事实，原告确向被告转账支付6049.08元，被告未能举证证明其取得上述款项有法律依据，故应承担举证不能的不利后果。故原告关于被告返还6049.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。在庭审中，原告称系其自身过错将6049.08元转账至被告，本院认为,原告不能因其过错行为而获得利益，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告朱江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江应于本判决生效之日起十日内返还原告安心财产保险有限责任公司6049.08元；二、驳回原告安心财产保险有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 希人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年十月十七日书 记 员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19491号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：何锡佳，男，1973年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告何锡佳因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息140513.21元[其中借款本金131808.72元，利息（含罚息）8357.08元，复利347.41元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年8月13日]，以及自2019年8月14日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费14025.66元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。（诉讼标的暂计为154538.87元）事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********854号《个人信用贷款合同》，贷款金额394000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告何锡佳送达起诉状副本和开庭传票，被告何锡佳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告何锡佳没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年1月17日，何锡佳作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********854号，合同约定贷款金额394000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如何锡佳违约，平安银行有权要求何锡佳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年1月17日按约放款394000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.何锡佳没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月17日开始出现逾期，平安银行主张何锡佳截止2019年8月13日，尚欠贷款本金131808.72元，利息（含罚息）8357.08元，复利347.41元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费14025.66元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金131808.72元，利息（含罚息）8357.08元，复利347.41元（暂计至2019年8月13日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月14日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金131808.72元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费14025.66元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为14025.66元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锡佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金131808.72元，利息（含罚息）8357.08元，复利347.41元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起以贷款本金131808.72元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告何锡佳清偿之日止）；二、被告何锡佳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390.78元，减半收取计1695.39元，财产保全费1292.69元，合计2988.08元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担213.19元，由被告何锡佳负担2774.89元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十月二十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22408号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：陈家强，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省合江县**************，公民身份号码510************671。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈家强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20254号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：巫宗密，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************111。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告巫宗密因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告巫宗密未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3565.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月7日，尚欠利息235.27元、逾期还款违约金202.01元、费用102元、此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计4104.44元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：625**********413的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年4月7日，被告尚欠透支本金3565.16元、利息235.27元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3565.16元、利息235.27元（利息截止至2019年4月7日，此后利息以尚欠本金3565.16元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.消费分期手续费：费用102元，无证据证实被告确已办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告巫宗密应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金3565.16元、利息235.27元（利息暂计至2019年4月7日，之后以透支本金3565.16元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告巫宗密清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告巫宗密负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十月十五日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1343号上诉人（原审被告）：冯伟，男，汉族，1956年8月17日出生，大同市建筑总公司供销公司退休干部，住大同市。上诉人（原审被告）：石翠梅，女，汉族，1956年7月22日出生，大同市建筑二公司退休职工，住大同市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建军，男，汉族，1973年4月12日出生，住大同市委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。上诉人冯伟、石翠梅因与被上诉人孙建军民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯伟、冯伟与石翠梅的共同委托诉讼代理人王秀利，被上诉人孙建军及其委托诉讼代理人吉小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石翠梅、冯伟上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。二、本案两审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金10万元，与事实不符，且超出了被上诉人一审的诉求。首先，被上诉人在一审起诉时要求上诉人归还借款125768元，并称此“125768元包括了利息，截止出具借条时（即2017年6月3日）本息共计125768元。上诉人借过5万元，借条中已经计入利息，利息是按3分计算的。”也就是说，2017年6月3日出具借条时，上诉人并未实际借到被上诉人125768元。此125768元是被上诉人声称的借过5万元，以借款本金5万元为基数按每月三分计算利息，截止2017年6月3日出具借条时本息共计125768元。上诉人认为：被上诉人起诉要求上诉人归还借款，就应该举证证明上诉人何时借到被上诉人多少款项，利息如何计算。若被上诉人无法举证，则应当承担举证不能不利的后果。一审法院并未查清上诉人何时实际借到被上诉人多少款项，却超出被上诉人的诉求，判令上诉人归还被上诉人10万元本金，与事实不符，严重错误。其次，被上诉人起诉时称是以每月三分计算利息，得出125768元的借款本息。被上诉人主张的月利三分，年利息高达36％，且是利滚利计算到了125768元，不应被法律支持。二、一审法院判决的上诉人归还被上诉人利息85768元，无任何事实法律依据，且超出了被上诉人一审的诉求，是严重错误的。首先，被上诉人起诉请求利息72368元，而一审法院判令利息85768元，明显超出了被上诉人一审时的诉讼请求，是严重错误的。其次，被上诉人在一审中称“以125768元为基数，按月息2％从2017年6月3日计算至2019年6月3日，主张的利息包括了12000元。”而被上诉人一审中提供的证据“欠条”中的12000元利息，其形成时间是在2017年3月4日前。被上诉人主张2017年6月3日至2019年6月3日的利息，怎么会包括2017年3月4日的利息。2017年3月4日“欠条”中的12000元利息从何而来，被上诉人既然主张，就需要向法院阐明。而一审法院在被上诉人未阐明利息存在及如何计算的情形下，超出诉讼请求判决利息显然是错误的。孙建军辩称，一审法院判决适用法律正确，同意法院判决。孙建军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令两被告共同向原告偿还借款125768元,利息72368元,两项共计198136元;2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月4日，被告冯伟归还原告其他借款后，尚欠12000元利息未付，向原告出具12000元的利息欠条。2017年6月3日，二被告出具的125768元借条，实际借款本金为10万元，其余25768元系按月利率2％计入本金后出具的借条。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告实际出借借款10万元，原告起诉主张由二被告归还，有法律根据，一审法院予以支持。对于利息，原告按月利率2％计算的25768元利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。对于原告根据计入利息后的“借条本金”，再按年利率24％主张利息，违反了法律规定，一审法院不予支持，对于2017年6月3日计算至2019年6月3日之间的利息，一审法院按月利率2％确认为48000（10万×2％×24月）元。对于原告主张的12000元欠条的利息，二被告对此均无异议，一审法院予以支持。判决如下：被告冯伟、石翠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建军借款本金10万元，并支付利息85768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由原告负担266元，二被告负担3997元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对2017年3月4日出具的利息欠条的性质和金额无异议。本案的争议事实为：石翠梅、冯伟于2017年6月3日出具借条载明的125768元，是以本金为5万元，以月息3分每年结算一次复利而来还是以本金为10万元，以月息2分计算复利而来？本院认为，孙建军在一审中陈述“被告借过5万元，借条中已计入利息，利息是按3分计算的”（见一审庭审笔录P10）,但其在二审中答辩状中提供的利息计算方式却是按本金10万元，月息2分计算的，属于前后矛盾，故对其计算方法不予采信。相反，石翠梅、冯伟在一、二审中一直坚持125768元是由本金5万元一直累积计算得出，并在二审中提供了书面计算方法，具体为：2014年6月3日本金5万元，月息为1500元，2015年6月3日本息合计为68000元；以68000元为基数，月息为2040元，2016年6月3日本息合计92480元；以92480元为基数，月息为2774元，2017年6月3日本息合计125768元，故对其计算方法本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，因双方约定的月息三分，已明显超过年利率24%，故对双方重新结算计入复利的部分本院不予支持，本院重新确认借条所示本金为5万元，至2019年6月3日的利息为6万元（5万×0.02/月×60月=6万），加上欠条所载的利息1.2万元，总计利息为7.2万元。综上所述，石翠梅、冯伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2900号民事判决；二、冯伟、石翠梅于本判决生效之日起十日内偿还孙建军借款本金50000元，并支付利息72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4263元，由孙建军负担1638元，冯伟、石翠梅负担2625元；二审案件受理费4015元，由孙建军负担1378元，冯伟、石翠梅负担2637元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判长 常 春审判长 智绪鲁 二〇一九年十月九日书记员 史 涛
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保145号之七 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省八吉工艺美术集团有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区普阳街3388号电影城北侧。 法定代表人：徐建国，董事长。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：徐建国，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被保全人：邢彦龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住吉林省榆树市新立镇。 被保全人：崔波，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区崇志路24号。 被保全人：常艳莉，女，1974年10月16日出生，汉族，住吉林省榆树市大安乡复洲村腰坝沟3组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省八吉工艺美术集团有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、徐建国、邢彦龙、崔波、常艳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初323号之二民事裁定书裁定：一、冻结吉林省八吉工艺美术集团有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币20,511,448.58元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人徐建国名下房产：产权证号×××，坐落于长春市绿园区春城大街XX号大众花园二期XX号楼，建筑面积（平方米）112.20，丘地号XXX。 上述房屋产籍查封期限均为三年（自2019年10月10日起至2022年10月10日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限），查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月九日 书记员  赵颜洋
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初114号 原告孟小婷，住所地烟台市芝罘区。 被告海阳市自然资源和规划局，住所地海阳市济南路。 第三人海阳市富达置业有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处凤阳路西首。 第三人济南市钢城小额贷款股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。 本院在审理原告孟小婷诉被告海阳市自然资源和规划局及第三人海阳市富达置业有限公司、济南市钢城小额贷款股份有限公司不动产抵押登记一案过程中，原告孟小婷申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告孟小婷申请撤回起诉符合法律规定，依法准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下： 准许原告孟小婷撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孟小婷承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李开慧
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9274号原告：李某，男，1957年11月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古源生律师事务所律师。被告：武某，男，1958年8月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：冯某，女，1956年12月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：杨某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告李某与被告武某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周某、王某，被告武某、冯某委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海波向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款800000元及自2016年7月19日至2019年9月19日的利息608000；并继续支付利息至本金全部清偿止。事实与理由：2015年7月9日，二被告向原告借款700000元，约定按月利率2%支付利息，借款到期后，原告将借款本金700000元及利息100000元再次出借给被告，并为原告出具借据一枚，约定按月利率2%支付利息，借款期限为五年，此后经原告向二被告多次催要利息，二被告仅支付利息70000元，至今近三年没有支付利息，且二被告将名下财产房屋、车库及商厅出售他人，仅剩的一套房屋及商厅也欲出售，已经有转移财产、逃避债务的故意，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。武某、冯某辩称：借据800000元的形成过程二被告没有异议，但原告诉讼请求的数额有误，借据800000元为2015年7月9日的借款700000元及基于借款本金700000元按月利率2%计算利息100000元所得，利息100000元不应计入本金再次计算利息。二被告于2019年1月偿还利息70000元应扣除。原告没有权利要求二被告立即偿还本息，2016年7月19日借款约定借款期限为五年，未到还款期限，不应偿还。二被告之所以出售房产是为偿还到期担保债务，未出售的房产实际所有人为二被告之子吴文举，没有恶意转移财产的行为。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1、借据一枚，可以证明原告与二被告之间存在借贷关系，借款本金数额为700000元，及截止到2016年7月18日的利息100000元，并按月利率2%自2016年7月19日起继续支付利息，借款期限五年的事实，对此证据，本院予以采信。证据2、赤峰市房屋所有权登记申请及房屋买卖合同、契税发票、完税证明复印件各一份，证据3、房屋转移登记申请及房屋买卖合同复印件各一份，证据4、转让居民住宅楼购买协议证明、吴忠会公民身份证复印件各一份，均欲证明二被告转移财产、逃避债务之行为，二被告对上述证据的真实性虽不持异议，但上述证据不能形成二被告恶意转移财产完整的证据链条，本院对上述证据的证明目的不予采信。被告武某、冯某为支持其辩诉主张向本院提供了如下证据：证据1、民事裁定书复印件一份，证据2、民事判决书复印件一份，证据3、执行立案审批表复印件一份，均欲证明二被告有履行债务的能力，原告对上述证据真实性没有异议，虽上述证据可以证明二被告享有到期债权，但到期债权并不必然等同于履行债务的能力，故对二被告证据的证明目的本院不予采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2015年7月9日，被告武某、冯某向原告李某借款700000元，约定按月利率2%支付利息。2016年7月19日，二被告与原告结算，尚欠原告借款本金700000元及截止到2016年7月18日的利息100000，重新为原告出具借据一枚借款金额为800000元，约定按月利率2%支付利息，借款期限为5年，2019年1月二被告向原告支付利息70000元，剩余借款本金及利息，经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告武某、冯某尚欠原告李某借款700000元截止到2016年7月18日利息30000元及以借款本金700000元为基数按月利率2%支付自2016年7月19日至借款还清时止的利息，事实清楚，证据充分，二被告虽辩称借款期限为5年，未到还款期限，但其在2016年7月19日重新出具借据后，仅偿还了出具借据之前的利息70000元，出具借据之后并未支付任何利息，依据民间借贷的交易习惯，二被告未支付利息的行为已构成违约，同时二被告出售房产的行为，虽不构成恶意转移财产，但结合日常经济生活经验法则，二被告应当偿还原告借款本金及相应的利息。故对原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告武某、冯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金700000元，及截止到2016年7月18日的利息30000元，并以借款本金700000元为基数按月利率2%支付自2016年7月19日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472元，由原告李某负担1314元，由被告武某、冯某负担16158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 贾学成 二〇一九年十月十六日书 记 员 邱晓艳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1674号原告：唐春兰，女，1984年9月20日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************。居民身份证号码：441************747。被告：陈志国，男，1973年5月31日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************。居民身份证号码：441************913。原告唐春兰诉被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐春兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐春兰负担。审判员 张 煜二〇一九年十月二十四日书记员 黄雨薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1306号原告：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。被告：曾建华，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：朱兆财，男，1959年7月15日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，广东永顺律师事务所实习律师。第三人：金波，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告余速全与被告曾建华、朱兆财、第三人金波确认合同效力纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余速全及其委托诉讼代理人周凤麟、被告曾建华、被告朱兆财的委托诉讼代理人李英桂、第三人金波均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告余速全与被告曾建华、朱兆财及第三人金波签订的《合伙企业合伙人合同》合法有效；2、请求确认被告曾建华、朱兆财签字的《退股申请报告》均无效；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告余速全与被告曾建华、朱兆财、第三人金波于2011年6月20日签订《合伙企业合伙人合同》。2011年7月18日，原告及两被告、第三人成立南雄市雄州街道雄箭建材经营部（以下简称南雄雄箭经营部）。其中，曾建华为经营者，任南雄雄箭经营部总经理，负责经营管理；朱兆财任副董事长，兼财务总监；金波为南雄乐华基地总经理（生产箭牌瓷砖卫浴的基地），同时任南雄雄箭经营部董事长；余速全任副总经理。自2011年7月至2012年9月期间，经营者为曾建华，2012年9月20日，曾建华注销了南雄雄箭经营部，2012年9月21日，原告成立南雄雄箭经营部。经营部成立后，曾建华、朱兆财均没有依约履行支付投资款五十万元的义务，而是通过账务处理、弄虚作假产生所谓的投资款。两被告获知华乐陶瓷瓷砖基地将搬离南雄，项目经营将可能不利，于是借机退伙，但其退伙没有按照各方签订的上述《合伙企业合伙人合同》约定履行退伙的相关程序义务，两被告甚至通过弄虚作假冒用原告签名的方式进行退伙，原告直至2018年9月才知道此事。另，曾建华出具的一份2012年7月8日的《退股申请报告》及朱兆财出具的2012年7月12日的《退股申请报告》，两份报告的签名并非原告的亲笔签名，该两人的退伙行为无效。综上所述，两被告通过虚假的行为欺骗原告，未清算经营部的债务，全由原告独自承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告曾建华辩称，1、我方与朱兆财、余速全、金波于2011年6月20日签订了合伙协议成立南雄雄箭经营部，2012年7月8日全体合伙人一致同意我方退出合伙并退回股金，合伙终止至2012年7月8日止，在退股申请书上有所有股东的签名及手印。2、2012年7月24日，全体股东一致同意将南雄雄箭经营部属下大众生活超市盘点资产折算金额479718.94元处理给我方抵扣本人的部分股金，有所有股东的签字盖章及手印。3、2012年12月25日，余速全与金波出了一份有签名的清算方案，答应在2013年2月10日前全部付清我方的退股金。4、（2018）粤0282民初1069号民事判决书已确定我方于2012年7月8日退股。综上，我方退出南雄雄箭经营部是真实的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱兆财辩称，原告起诉确认合伙协议有效以及退股申请报告无效的请求，缺乏事实依据。在（2018）粤0282民初1069号民事判决书已经作出认定原被告及第三人签订的退股申请报告是存在的，原告也是同意的，原告在此前的庭审笔录已对该退股申请表示认可。从2012年至今，涉案合伙企业都是原告单独经营，从未与被告及第三人商量，即退股是事实存在的。另，南雄雄箭经营部法定代表人的变更也是在退股后的变更，我方在退股时，将股金转化为南雄雄箭经营部出具给我的借条。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人金波述称，原被告及第三人合伙是事实，但两被告及我方都陆续退股了，之后是原告独自经营。只是原告经营困难，现在想方设法找南雄雄箭经营部此前的合伙人共同承担是极不合理的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2011年6月20日，原告余速全、被告曾建华、朱兆财及第三人金波签订《合伙企业合伙人合同》，约定以广东南雄市雄箭建材经营部名义从事经营，合伙期限至2021年6月20日，曾建华为合伙负责人。其中，余速全出资440000元，曾建华出资500000元，朱兆财出资450000元，金波出资600000元。签订合同后，南雄市雄州街道雄箭建材经营部于2011年7月18日成立，于2012年9月20日注销。后余速全于2012年9月21日重新注册南雄市雄州街道雄箭建材经营部。2012年7月24日，余速全、朱兆财、金波一致同意将南雄市雄箭建材经营部属下大众生活超市以479718.94元折价给曾建华，用以扣除曾建华在南雄雄箭经营部的股金。2012年11月1日，余速全与金波一致同意以借条的形式退还朱兆财在南雄雄箭经营部的股金500000元。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、合伙企业合伙人合同、个体户机读档案登记资料，被告提供的借条和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，本案的焦点为：1、《合伙企业合伙人合同》是否合法有效；2、《退股申请报告》是否无效。关于焦点1，本院认为，《合伙企业合伙人合同》有余速全、曾建华、朱兆财及金波的签名及捺印，系其真实意思表示，且内容不违反法律或者社会公共利益，该合同依法成立，自成立时起即具有法律约束力。故原告要求确认《合伙企业合伙人合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2，本院认为，2012年7月8日曾建华签名及2012年7月12日朱兆财签名的《退股申请报告》，原、被告各方均未向本院提交原件，本院无法核实该报告的真伪，故不存在确认其效力的问题。因此，原告请求确认两份《退股申请报告》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告余速全、被告曾建华、朱兆财及第三人金波于2011年6月20日签订的《合伙企业合伙人合同》具有法律效力。二、驳回原告余速全在本案中提出的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告余速全负担50元，被告曾建华、朱兆财负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  彭维琳人民陪审员  封裕华二〇一九年十月二十五日书 记 员  陶 勇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执826号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市康乐街52号。法定代表人：孔晓湘。被执行人：山西鑫贤炭素材料科技有限公司（曾用名：山西西姆东海炭素材料有限公司），住所地山西省介休市朝阳路。法定代表人：刘俊辉。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省介休市义安镇北辛武工业小区。法定代表人：刘清苗。被执行人：山西诚宏福得一化工有限公司，住所地山西省介休市义安镇循环经济园区。法定代表人：康丽贤。被执行人：朱其诚，男，1945年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王荣荣，女，1948年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：朱福连，男，1962年7月1日出生，汉族，住山西省介休市。被执行人：郑安莉，女，1961年1月6日出生，汉族，住北京市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西鑫贤炭素材料科技有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西诚宏福得一化工有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋01民初459号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西鑫贤炭素材料科技有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西诚宏福得一化工有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉在银行账户上的存款本金3900万元、利息、罚息及迟延履行利息、案件受理费243390元、执行费107251元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年十月九日书记员 樊晓燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9910号原告：靳凤姣，女，1985年6月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。被告：李春光，男，1973年7月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。原告靳凤姣与被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳凤姣的委托诉讼代理人刘大川到庭参加诉讼，被告李春光经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳凤姣诉称，原、被告经朋友介绍认识。原告于2018年4月、6月共两次出借给被告2万元，约定利息为月利2%。被告在偿还本金6000元后，未能按双方约定继续还款。原告沟通多次无效，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金14000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告李春光未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年4月26日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10000元，借款期限自2018年4月26日起至2019年2月25日，共10个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月25日前还款1200元。同日，被告出具《收条》及《还款计划》各一份，《收条》内容是“今收到靳凤姣，身份证2101031985××××××××人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整。收款方式：转账。收款人：李春光，身份证：1504301973××××××××。”《还款计划》内容是“于2018年4月26日开始，每月25日之前还款1200元共10次。本人李春光同意如果某期超过7天未还款，一次性交付剩余余期期数款项和利息以及违约金并终止合同”。2018年6月25日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10000元，借款期限自2018年6月25日起至2019年4月24日，共10个月，借款利率为月利率2%，还款方式为等额本息，于每月24日前还款1200元。同日，被告出具《收条》及《还款计划》各一份，《收条》内容是“今收到靳凤姣，身份证2101031985××××××××人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整。收款方式：转账。收款人：李春光，身份证：1504301973××××××××。”《还款计划》内容是“于2018年4月26日开始，每月25日之前还款1200元共10次。本人李春光同意如果某期超过7天未还款，一次性交付剩余余期期数款项和利息以及违约金并终止合同”。借款后，被告如期偿还6期借款，后被告不再偿还原告借款本金及利息，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《借款合同》、《还款计划》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《还款计划》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告靳凤姣借款本金14000元；二、被告李春光于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告靳凤姣借款本金14000元的利息，自2018年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告靳凤姣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费800元，由被告李春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十三日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4252号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，系单位员工。 被告：刘强，男，汉族，1989年5月12日出生，住山东省安丘市。 被告：张娜，女，汉族，1976年11月12日出生，住福建省厦门市思明区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘强、张娜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，撤诉减半收取计41元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  张 琦
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初926号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：冯铁军，男，1974年04月24日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告冯铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  王语锋二〇一九年十月十七日书记员  薛宇航
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初3963号 原告：冯太平，男，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：西双版纳桂基华业房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市农林南路4号。 统一社会信用代码：91532800072470263R。 法定代表人：杨斌，男，1989年12月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告冯太平与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称“桂基华业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯太平及其委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告桂基华业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯太平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》，并判令被告退还原告支付的购房价款103200元；2.判令被告向原告支付资金占用利息10750元【计算方式：103200元×6%÷365天×625天，以103200元为本金，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，暂从2017年11月8日计算至2019年7月25日止，实际支付至借款清偿完毕之日止】；3.判令被告向原告赔偿损失103200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告为购买景亮路综合集贸市场商铺向被告支付定金10000元。2017年11月8日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定：该房屋总价款为103200元，付款方式为一次性支付及被告须在2018年6月1日前向原告交付房屋等具体事项。合同签订当日，原告向被告支付了购房款，但被告却未在合同约定的时间内向原告交付商铺。经核实，被告开发建设的景亮路综合集贸市场项目未办理《商品房预售许可证》，由此导致双方签订的合同根本无法履行，给原告造成了巨大的损失，故原告起诉至人民法院。 被告桂基华业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桂基华业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商铺认购合同》（合同编号GTHY-2017TW0061）；证据3商铺定金确认单、银行转账凭证、收款收据；证据4查询结果回复的真实性本院予以采信并在卷佐证。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告冯太平于2017年10月29日向被告桂基华业公司交纳定金10000元认购被告开发的位于景亮路公安边防大队旁景亮路综合集贸市场项目商铺一间，并于2017年11月8日与被告签订《商铺认购合同》（合同编号：GTHY-2017TW0061），合同约定原告作为买受人购买上述项目第2幢一层2TW1029号房，建筑面积10平方米，单价为每平方米10320元，总金额103200元。付款方式为一次性付款，被告作为出卖人应于2018年6月1日前将验收合格的商品房交付给原告。合同还约定了其他内容。原告于合同签订当日即向被告支付了全部购房款，被告至今未在合同约定的期限内向原告交付合格商品房,故原告起诉至本院。 经核实，被告开发的位于景亮路公安边防大队旁景亮路综合集贸市场项目至今尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，根据景洪市住房和城乡建设局出具的查询结果显示被告至今仍未取得景洪市景亮路综合集贸市场项目的商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本案原告冯太平与被告桂基华业公司签订的《商铺认购合同》无效，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，《商铺认购合同》无效被告应向原告返还购房款103200元，故原告该项诉请本院予以支持。因被告在未取得案涉商铺商品房预售许可证的情况下即向原告出售商铺导致原告遭受损失，被告存在过错应赔偿原告的损失。原告主张被告按年利率6%自付款之日即2017年11月8日起支付资金占用利息未超过法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告主张的损失103200元未能举证证明且对于相关的损失原告已经主张资金占用利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告冯太平返还购房款103200元并支付资金占用利息（依本金103200元，按年利率6%自2017年11月8日起计算至款项返还完毕之日止）； 二、驳回原告冯太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2279元（已实收），由被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈前妃 二〇一九年十月十八日 书记员  刀启娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7355号原告：章兴海，男，1966年6月19日出生，汉族，住句容市。被告：刘泽强，男，成人，汉族，住句容市开发区。原告章兴海与被告刘泽强运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告章兴海于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告章兴海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇一九年十月二十一日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2065号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴金满，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************630。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1225号行政处罚决定。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年2月21日作出中山自然资执法决字［2018］1225号行政处罚决定，认定吴金满于2018年2月始，占用位于中山市******民定（1）小组土名“八顷围”地段处面积为211.7平方米（折合0.3175亩）的土地实施建设，该用地土地利用现状地类分别为耕地。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的211.7平方米土地。2.没收在非法占用的符合规划的211.7平方米土地上新建的建（构）筑物。3.对非法占用的211.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款6351元。市自然资源局于2019年3月6日向吴金满送达了中山自然资执法决字［2018］1225号行政处罚决定书。吴金满在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，吴金满逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令吴金满履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1225号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字［2018］1225号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙倩衡
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2461号申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。法定代表人王美芳。被执行人李才均，男，1986年11月21日出生，住。本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人李才均为盗窃罪的（2019）浙0105刑初278号刑事判决书一案中，于2019年7月29日向被执行人李才均发出执行通知书，责令被执行人李才均履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金1000元。执行中被执行人李才均已向本院申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，前往杭州市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，发现被执行人李才均有银行开户，但账户存款余额仅为少量。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现其他财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等材料在卷证实。本院认为，被执行人李才均目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2461号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李才均有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇一九年十月二十二日书记员  唐醒
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0623执异48号 异议人（被执行人）：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路1号。统一社会信用代码91510100667596279N。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 申请执行人：许朝霞，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 本院在执行许朝霞与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称四川瑞益公司）房屋买卖合同合同纠纷一案中，异议人四川瑞益公司对本院裁定查封其所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以上被查封房屋尚未办理首次登记）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日举行了听证。异议人四川瑞益公司的法定代表人张光平、委托诉讼代理人苟懿，申请执行人许朝霞的委托诉讼代理人商美荣、徐伟均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人四川瑞益公司请求：请求法院终结（2019）川0623执768号案件的执行，并解除对郪江花园小区房屋的查封。事实及理由为：中江县人民法院依据德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终836号民事调解书，执行异议人四川瑞益公司补偿款及违约金一案，异议人四川瑞益公司已主动履行完毕，不具备可执行的是由。因为调解书确定的第一项内容，申请执行人许朝霞已取得了所购房屋的不动产权证书；第二项内容3000.00元的补偿金异议人四川瑞益公司已履行完毕；调解书第三项内容为：如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。但在2018年12月31日前，政府没有向异议人四川瑞益公司出具任何的正式文件告知异议人需缴纳的税费，直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向异议人四川瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，但征收金额的计算背离了历史客观事实。异议人四川瑞益公司已向多个政府部门反映并准备提起行政诉讼。因此，在2018年12月31日之前异议人无法按照政府部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务（例如向政府部门提交办证资料），异议人已将能办理的均办理完毕，故异议人不应当承担总购房款30%的违约金，中江县人民法院不应当对异议人再进行强制执行。 申请执行人许朝霞辩称，异议人并未按照德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终836号民事调解书确定的调解内容履行相关义务，对其中第二项调解主文确定的给付补偿款的义务也是分了三次直至2019年4月才全部支付完毕，对其中第一项调解主文确定的办理产权证书的义务也是因申请执行人所在小区的业主集体上访才由政府出面办理的，案涉房屋的契税费均由申请执行人交纳，申请执行人购买的房屋的不动产权证书直至2019年7月才因申请执行人申请强制执行才办理完毕。因此，对其中第三项调解主文中确定的支付违约金的条件已成立，异议人应当向申请执行人支付该违约金。 本院经审查查明，原告许朝霞与被告四川瑞益公司房屋买卖合同纠纷一案，德阳市中级人民法院经二审审理，于2018年9月3日作出（2018）川06民终836号民事调解书，协议内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为许朝霞办理所购位于中江县房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由许朝霞承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向许朝霞支付补偿费3000.00元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向许朝霞支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费652.00元，二审案件受理费减半收取652.00元，均由四川瑞益房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，异议人分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向申请执行人履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，异议人收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在申请执行人许朝霞名下。 申请执行人许朝霞于2019年5月6日依据该民事调解书向本院申请执行，要求异议人向申请执行人支付补偿金1000.00元及房屋总价款30%的违约金。本院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了异议人所有的位于中江县1幢2单元602、3单元602、4单元604、5单元601、604、6单元601,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋。2019年10月16日异议人四川瑞益公司向本院提出书面异议，并提出上述主张。 本院认为，（2018）川06民终836号民事调解书中明确载明如异议人四川瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，异议人四川瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽异议人抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，异议人并未按照调解书中确认的时间履行相应义务，故申请执行人要求异议人支付购房款30%的违约金应当得到支持。 综述，本院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故异议人请求终结执行并解除查封的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人四川瑞益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  熊昌涛 人民陪审员  夏时理 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 欢
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执782号申请执行人杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35111房，组织机构代码:555197732。被执行人骆伟军，男，1972年9月29日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人陈树琴，女，1973年6月1日出生，住广东省惠州市惠城区。申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被执行人骆伟军、陈树琴合同纠纷一案，（2017）浙0105民初2576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中顺汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行。执行标的为被执行人骆伟军、陈树琴返还申请执行人杭州中顺汽车有限公司借款本金81590.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人骆伟军、陈树琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆伟军、陈树琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中顺汽车有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆伟军、陈树琴的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位调查，未发现其下落及财产。发现被执行人骆伟军、陈树琴名下银行存款仅为少量，不宜扣划。发现被执行人骆伟军名下牌号为浙Ｇ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下暂无其他银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人骆伟军、陈树琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆伟军、陈树琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆伟军、陈树琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人骆伟军、陈树琴采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州中顺汽车有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人骆伟军、陈树琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执782号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十月二十五日书记员  陈 成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25558号原告：申东方，女。被告：钱斌，男。原告申东方与被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告申东方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，又未按法律规定申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按申东方撤回起诉处理。审判员  郑云杉二〇一九年十月二十四日书记员  黄丹芝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12736号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：罗仙花。原告上海浦东发展银行金山支行与被告罗仙花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、张继锋到庭参加诉讼，被告罗仙花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金69,201.33元，支付利息7,335.91元、逾期还款违约金4,837.49元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,201.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗仙花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仙花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,201.33元；二、被告罗仙花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,201.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.03元，减半收取计765.02元，由被告罗仙花负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1332号原告：惠东县园方投资有限公司。法定代表人：刘再。委托诉讼代理人：杨毅，男，湖南省邵阳市人。被告：黄继华，男，广东省惠东县人。原告惠东县园方投资有限公司与被告黄继华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告黄继华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县园方投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还债务本金人民币14199.71元，利息283.47元（截止2019年2月28日，具体费用计算到偿还全部债务之日止）；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原告以保证人身份对被告向广东惠东农村商业银行股份有限公司借贷购房贷款提供阶段性担保责任。因被告没有按期履行还款义务，导致广东惠东农村商业银行股份有限公司累计从原告保证金账户扣划人民币14199.71元。鉴于原告的保证人身份，原告向广东惠东农村商业银行股份有限公司承担保证责任之时，被告对原告的新债务即告成立。从该时起，被告就负有向原告偿付款项的义务。被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失。因此，原告行使追偿权的范围除扣划的所有保证金，还包括垫付资金所产生的利息损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上诉事实和理由，为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼。请贵院依法裁判。被告黄继华未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、商品房买卖合同、4、个人贷款还款凭证。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对原告提供上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告惠东县园方投资有限公司与被告黄继华签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠东平山泰园商住城地段园方花园XX号楼XX单元XX层X号房，房屋价格633364元，付款方式为签署合同之日支付首期房款193364元，余款在规定时间内在指定银行办理按揭。原告惠东县园方投资有限公司主张其是被告黄继华向广东惠东农村商业银行股份有限公司贷款的保证人，因被告没有按期履行还款义务，导致银行从其保证金账户扣划了14199.71元。原告因此提供了4张金融业务凭证予以佐证。4张凭证合计金额14199.71元，均记载贷款户名为黄继华，还款户名为惠东县园方投资有限公司。2019年3月8日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，保证人追偿的前提是其与债权人、债务人之间存在保证合同关系。原告惠东县园方投资有限公司仅凭商品房买卖合同及扣款凭证，不能证明原告是被告黄继华向广东惠东农村商业银行股份有限公司贷款的保证人。银行因黄继华的贷款扣划了原告的款项是基于何种事由及法律关系均无法确认，故原告惠东县园方投资有限公司诉请被告偿还14199.71元，依据不足，本院不予支持。被告黄继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠东县园方投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告惠东县园方投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志人民陪审员  黄伟平人民陪审员  黄文青二〇一九年十月二十五日法官助理刘利文书记员李玉康
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0221执974号之一 申请执行人：芜湖县宏达中空玻璃加工厂，住所地安徽省芜湖县。 经营者：奚小虎，男，1974年3月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：刘爱龙，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221民初492号判决，于2019年6月3日向被执行人刘爱龙发出执行通知书，责令被执行人刘爱龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘爱龙银行存款人民币9575元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗正荣 二〇一九年十月六日 书记员  胡梦婷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初1963号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区******。法定代表人：葛红琴，董事长。委托诉讼代理人：蒋争华，公司员工。被告：王飞，男，汉族，1987年8月24日出生，住广东省韶关市曲江区*******。被告：邓彩英，女，汉族，1988年8月9日出生，住广东省韶关市曲江区*******。本院在审理原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告王飞、邓彩英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  颜少珠二〇一九年十月二十三日书记员  管家佳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2482号之三申请人张德恩，男，汉族，居民，住沂水县圈里乡。被执行人高金忠，男，汉族，居民，山东省沂水县马站镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2763号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高金忠在**银行**账户内存款人民币49794.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年十月十二日书记员  赵 雪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6463号原告：温州大通快递有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象街道温瑞大道88号。法定代表人：黄俊。被告：周凯发，男，1973年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州大通快递有限公司诉被告周凯发运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告温州大通快递有限公司于2019年10月17日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告温州大通快递有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准予原告温州大通快递有限公司撤回起诉。案件受理费8964元，减半收取4482元，由原告温州大通快递有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  韩若冰人民陪审员  叶光峰人民陪审员  陈洁敏二〇一九年十月十七日代书 记员  谢晨晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22396号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：严思田，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码512************917。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告严思田信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯