陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                      （2018）陕0326民初1595号   原告杨某某，男。   委托代理人赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师，（特别授权）   委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者，（一般代理）   被告陕西某某某某有限责任公司。   法定代表人石某某 该公司董事长。   委托代理人吴某红，该公司总经理，（特别授权）   委托代理人侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师，（一般代理）   原告杨某某诉被告陕西某某某某有限责任公司（以下简称社会水泥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人赵栋奎、梁策，被告某某水泥公司委托代理人吴某红、侯红旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告诉称，2014年11月17日，原被告签订《合作（代理）协议书》（以下简称《协议书》），约定原告全权代理被告参加宝汉高速公路坪坎至汉中PH-02合同段、PH-03合同段、PH-04合同段、PH-06合同段、PH-07合同段（以下简称：宝汉高速公路工程）水泥的投标以及中标后的水泥供应、运输、服务等相关事宜。被告向宝汉高速公路工程水泥供应价格与被告依据《协议书》向原告提供水泥的供应价格之间的差价为原告的合同收益款。签订协议前，被告社会水泥公司领导一致表示给原告的价格不高于扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司向宝汉高速公路工程销售水泥的价格，原告才和被告社会水泥公司签订协议。该《协议书》约定被告保证向宝汉高速公路工程供应水泥的价格不高于扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司向宝汉高速公路工程销售水泥的价格。原告依据《协议书》完全履行了合同义务，但经核实，自2014年11月17日至2016年10月宝汉高速公路工程结束，截止2018年10月19日，原被告之间就宝汉高速公路水泥款回款完毕。根据《协议书》中被告保证及扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司向宝汉高速公路工程水泥的销售价格，原告损失合同收益款3948429.89元。基于上述事实，双方经多次协商未果，为维护自身合法权利，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告合同收益款3948429.89元；2.诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告陈述与事实不符。一、合同确定了水泥价格及水泥的浮动价格。在双方签订的《合作（代理）协议书》（以下简称《协议书》）第三条明确约定，散装PO42.5#普通硅酸盐水泥195元/吨，散装PO52.5#普通硅酸盐水泥280元/吨。价格随行就市，若遇水泥价格涨跌（依据扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司对宝汉高速公路工程供应价格的调整时间及额度），以甲方调价通知为准。本合同执行的价格按照市场及行情，具体参照扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司对宝汉高速公路工程供应价格的调整时间及额度来确定水泥价格的涨跌，此处的“参照”并不等同于原告所主张的不得高于扶风冀东、祝家庄海螺水泥公司对宝汉高速公路工程供应价格，且必须以被告社会水泥公司的调价通知为准，即在普通硅酸盐水泥散装PO42.5#195元/吨，散装PO52.5#280元/吨的基础上来确定本合同中水泥的价格。二、关于市场行情及合同履行情况。自2014年11月17日《合作（代理）协议书》签订至今，合同中所涉水泥的价格包括扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司对宝汉高速公路工程供应价格一直都是只涨不跌，而且是大涨不跌。原告无证据证明水泥市场行情、水泥价格以及扶风冀东水泥厂、岐山祝家庄海螺水泥公司对宝汉高速公路工程供应价格有过降价的事实。且被告社会水泥公司考虑到原告以及证人王某某、郑希君多年来与公司的合作关系及感情，也为了日后双方继续合作及开拓销售市场，在屡次水泥涨价过程中，对原告一直保持着合同约定的低价供应水泥，对原告的让利何止百万。三、原告的诉讼请求不成立。原告第一次庭审坚持称原、被告之间系水泥买卖合同法律关系，现双方之间价款已经结清，无产品质量及合同违约问题存在，原告也未主张合同无效、合同撤销或合同变更，在合同履行完毕后，原告在合同之外给被告一个支付所谓的“合同收益款”三百余万元的要求，无事实和法律依据。二次开庭时原告又主张双方关系为有偿委托代理关系，诉讼请求数额为合同收益款。原告认为被告向宝汉高速公路工程水泥供应价格与被告向原告提供水泥的供应价格之间的差价为原告的合同收益款，但原告无证据证明被告还有拖欠两个不同买卖合同之间的差价。原告的两个证人均与原告有合作等利害关系，该证人证言不能采信。原告提供的录音及相关票据等证据不符合证据形式要件，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。   经审理查明，2014年11月17日，原告杨某某（乙方）与被告社会水泥公司（甲方）签订《合作（代理）协议书》（以下简称《协议书》），甲、乙双方就宝汉高速公路平坎至汉中PH-02合同段、PH-03合同段、PH-04合同段、PH-06合同段、PH-07合同段工程物资招投标工作及中标后水泥供应、服务的相关事宜，经双方协商一致，达成如下合作（代理）协议：“一、乙方全权代理甲方参加宝汉高速公路坪坎至汉中PH-02合同段、PH-03合同段、PH-04合同段、PH-06合同段、PH-07合同段（以下简称：宝汉高速公路工程）水泥的投标以及中标后的水泥供应、运输、服务等相关事宜……二、甲乙双方结算方式为先款后货，即：模拟结算方式，乙方代理招标方先付货款到甲方，每次对账完毕，按结算数量及协议价格甲方将货款发票直接开具到招标方……三、水泥协议浮动价格为：散装PO42.5#普通硅酸盐水泥195元/吨，散装PO52.5#普通硅酸盐水泥280元/吨。备注：价格随行就市，若遇水泥价格涨跌（依据扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司向宝汉高速供应价格的调整时间及额度），以甲方调价通知为准，且第一时间书面通知乙方……”   又查，2015年5月21日，原告杨某某（乙方）与被告社会水泥公司（甲方）经协商签订《补充协议》，就双方2014年11月17日签订的关于宝汉高速公路水泥供应的合作（代理）协议补充如下：“1.由于乙方自身资金不足，原协议第二条规定‘甲乙双方结算方式为先款后货’现调整为‘先货后款’，由甲方代乙方垫资供货……2.原协议第三条“PO42.5#散装水泥单价195元/吨垫资部分调整为205元/吨；PO52.5#散装水泥单价280元/吨垫资部分调整为290元/吨……”   又查，2015年6月3日，原告杨某某（乙方）与被告社会水泥公司（甲方）经协商签订《补充协议》，就双方2014年11月17日签订的关于宝汉高速公路水泥供应的合作（代理）协议补充如下：“1.由于乙方自身资金不足，原协议第二条规定‘甲乙双方结算方式为先款后货’现调整为‘先货后款’，由甲方垫资供货。乙方按甲方实际垫资额度给甲方支付利息，月息按1.5%计算……4.原协议其他条款不变。5.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，从双方签字之日起生效，同时双方2015年5月21日签订的补充协议作废。”   另查，自2014年11月17日至2016年10月宝汉高速公路工程结束，截止2018年10月19日，原被告之间就宝汉高速公路工程水泥款回款完毕。   以上事实，有原被告陈述、2014年11月17日合作（代理）协议书、2015年5月21日补充协议、2015年6月3日补充协议书等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告在自愿基础上达成的合作（代理）协议书及补充协议，均是双方真实意思的表示，合法有效。原告主张双方签订书面协议前，被告曾承诺不高于扶风冀东、祝家庄海螺厂向宝汉高速公路工程销售水泥的价格，原告才和被告公司签的协议，但随后的书面协议并无此内容，且只是约定“水泥协议浮动价格为：散装PO42.5#普通硅酸盐水泥195元/吨，散装PO52.5#普通硅酸盐水泥280元/吨。备注：价格随行就市，若遇水泥价格涨跌（依据扶风冀东、岐山祝家庄海螺水泥公司向宝汉高速供应价格的调整时间及额度），以甲方调价通知为准”。双方已于2018年10月19日就协议款项履行完毕，原告提供的录音证据及相关票据等证据不符合证据形式要件，不予采信。原告又无证据证明被告社会水泥公司的水泥价格调整有低于双方签订的合作（代理）协议书中的价格的事实，故原告主张的收益款3948429.89元的诉讼请求证据不足，应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告杨某某的诉讼请求。   本案受理费38387元，由原告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费38387元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                                                                         审判长樊怀平                               审判员同列红                               审判员王淑娟                         二○一九年十月三十一日                                 书记员界静      1