南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初629号原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司，住所地南昌市湾里区幸福路桃源商住楼售楼部，统一社会信用代码913601007460845701。法定代表人胡学群，该公司董事长。委托代理人熊五根，南昌市148法律服务所法律工作者，执业证号31401011101197。被告南昌市自然资源局，住所地南昌市红谷滩新区碟子湖大道2157号。法定代表人陶志，该局局长。委托代理人沈洪禹，男，汉族，1983年11月25日出生，南昌市自然资源局湾里分局局长，住南昌市西湖区。委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司（以下简称鹤群公司）不服被告南昌市自然资源局补缴土地出让金行政决定一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告法定代表人胡学群、原告委托代理人熊五根，被告委托代理人沈洪禹、陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市国土资源局（现已变更为被告）于2018年11月2日向原告作出洪国土资函（2018）566号《南昌市国土资源局行政决定书》（以下简称《决定书》），对原告提高容积率行为作出征缴土地出让金446.1万元的行政决定。原告诉称，2003年10月22日，原告与南昌市国土局湾里分局签订《国有土地使用权出让合同》，第7条约定：“本合同项下宗地的土地使用权出让金总额为人民币大写叁佰柴拾陆万捌仟元（小写376.8万元）。”第11条约定：“受让人在本合同项下宗地新建建筑物的应符合下列要求：主体建筑物性质/;附属建筑物性质/;建筑容积率/;建筑限高/;“其他土地利用要求按修建性详细规划进行建设规划。”2003至2004年，原告缴纳了土地出让金等费用，并办理了《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《商品房预售许可证》。《南昌市城镇房屋所有权情况调查表》可以看到桃源商住楼的建筑面积为17429.19平方米，符合规划设计要求，经过验收备案。2018年7月12日，南昌市国土局湾里分局作出《关于桃源商住楼项目增加容积率补交土地出让金的函》，要求原告补缴超容积的土地出让金418.86万元。2018年10月18日南昌铁路运输法院作出(2018)赣7101行初970号行政判决书，判决：撤销南昌市国土局湾里分局于2018年7月12日向原告作出的《关于桃源商住楼项目增加容积率补交土地出让金的函》。2019年4月8日，南昌铁路运输中级法院作出(2018)赣71行初65号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月2日被告作出(2018)566号《南昌市国土资源局行政决定书》要求原告补缴超容积的土地出让金446.1万元。原告认为其开发的桃源商住楼项目符合规划设计要求，经过验收备案，被告与原告无土地出让合同关系，且己超过行政处罚时效两年，桃源商住楼现已拆除。因此，被告作出的具体行政行为缺乏事实根据和法律依据，请求撤销被告2018年11月2日作出的《决定书》。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告的身份。2.(2018)566号《决定书》，证明被告非法要求原告交纳土地出让金。3.（2018）赣7101行初970号行政判决书、（2018）赣71行终65号行政判决书，证明被告再行作出行政处罚决定与法相悖，被告作出的具体行政行为缺乏事实根据和法律依据。被告辩称：1.本案不属于行政诉讼范畴，而应属民事诉讼范畴；2.原、被告之间具有合同关系，原告增加了建筑容积率，根据合同约定应补交土地出让金；3.被告要求原告补交土地出让金的行为不属于行政处罚行为，且程序合法。被告向本院提交了以下证据、依据：1.检察建议书、调取证据通知书，证明本案属于检察机关督办的公益诉讼案，属于民事诉讼范畴，原告增加了建筑容积率应补交相应的土地出让金。2.出让公告、土地证、土地使用权出让合同，证明挂牌出让条件是建筑面积为8200平方米，如增加建筑面积应补交土地出让金。3.请示，证明原告于2004年3月18日请求增加建筑容积率，湾里区政府于2005年4月8日批准同意调整部分规划。4.建筑工程规划许可证、回函，证明原告在调整规划后实际建筑面积为17409.49平方米，较出让时规划条件的8200平方米，多了9209.49平方米，该增加的建筑面积根据合同约定应补交土地出让金。5.意见回复函、房屋所有权情况调查表，证明原告工程竣工时建筑面积17429.19平方米。6.专题调度请示、补交土地出让金的函，证明在评估前分局已请示了湾里区政府，并书面通知了原告要选定评估机构。7.评估报告，证明独立第三方南昌开元房地产土地评估咨询有限公司依法对原告增加容积率所需补交的土地出让金进行了客观公正的评估，原告需要补交土地出让金446.1万元。8.市政府批复和行政决定书，证明市政府批复同意评估价款446.1万元补交土地出让金，并已通知原告。经审理查明，2003年3月6日，原告鹤群公司成立。经公开拍卖，原告于2003年10月22日与南昌市国土资源局湾里分局(以下简称湾里分局）签订《国有土地使用权出让合同》，约定宗地位于湾里区幸福路，出让土地面积为3140平方米，用途为商业、住宅。该合同第十一条未对建筑容积率、建筑密度、建筑限高、绿地比例作出约定，仅约定“其他土地利用要求：按修建性详细规划进行建设、规划”；其第十七条约定：“。需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。”当时的“用地挂牌说明”反映上述土地出让的用地面积为3140平方米，用地内总建筑面积为8200平方米。签订合同后，原告办理了上述出让土地的《国有土地使用证》。原告在上述土地上开发建设桃源商住楼，于2004年办理了载明建设规模为9274.01平方米的《建设工程规划许可证》,于2005年4月15日分别办理了载明建设规模为建筑面积为5154.22平方米、2980.27平方米（非住宅、地下层）的《建设工程规划许可证》。之后，南昌市城镇房屋所有权情况调查表、工程竣工验收备案表显示，桃源商住楼建筑面积为17429.19平方米，开工日期为2004年7月1日，竣工日期为2005年9月21日。2018年4月30日，南昌市湾里区城乡规划建设局向湾里分局出具《关于桃源商住楼项目容积率说明的回函》载明：该宗用地在我局报批项目名称为“桃源商住楼”，已批复建设用地规划许可证面积为3140平方米，档案存档的“用地挂牌说明”反映，该宗用地限定总建筑面积为8200平方米，计算容积率约为小于或等于2.6115；存档的《建设工程规划许可证》反映，该项目总计核发总建筑面积为17408.49平方米（其中计容建筑面积14428.22平方米、地下层建筑面积2980.27平方米），计算容积率约为小于或等于4.595。湾里分局分别于2018年5月2日、3日向原告作出《关于桃源商住楼项目增加容积率补交土地出让金的函》，要求原告到湾里分局办理补缴土地出让金事宜。2018年6月13日，南昌市湾里区住房保障和房产管理局向被告出具《意见回复》：经查询核实，桃源商住楼共5栋，建筑面积为17429.19平方米。2018年9月4日，南昌开元房地产土地评估咨询有限公司依法对案涉原告南昌市湾里区幸福路以北3140平方米商业、住宅用地因调整用地结构和容积率补缴出让金作出评估意见：需要补交土地价款446.1万元。2018年10月9日，南昌市人民政府办公厅向南昌市国土资源局（被告）作出洪府厅字（2018）478号《关于江西省鹤群房地产开发有限责任公司桃源商住楼项目提高容积率补缴出让金事宜的批复》，同意江西省鹤群房地产开发有限责任公司“桃源商住楼”项目因容积率提高补缴土地出让金446.1万元。2018年11月2日，被告向原告作出《决定书》，主要内容为：根据土地出让合同约定，经第三方中介机构评估及南昌市人民政府批准，对原告提高容积率行为作出征缴土地出让金446.1万元的行政决定。另，《决定书》还告知原告不服可依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告认为被告作出的具体行政行为缺乏事实根据和法律依据，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年7月12日，被告市国土局湾里分局向原告江西鹤群公司作出《关于桃源商住楼项目增加容积率补交土地出让金的函》，要求原告补缴土地出让金418.96万元，收函后于三天之内到被告处申请办理“桃源商住楼”项目规划调整增加容积率补缴出让金手续。原告不服，诉至本院请求判如所请。2018年10月28日，南昌铁路运输法院作出一审判决：撤销湾里分局于2018年7月12日向原告鹤群公司作出的《关于桃源商住楼项目增加容积率补交土地出让金的函》。湾里分局不服，提出上诉。2019年4月8日，南昌铁路运输中级法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。以上事实有原、被告提供的证据证实，原、被告提供的证据均经法庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发﹝2006﹞100号）关于“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收”的规定，被告具有征收土地出让收入的法定职权。本案的争议焦点有二：一、本案是否属于行政诉讼的受案范围？二、被告2018年11月2日作出的《决定书》是否合法？关于焦点一，本院认为，被告作出关于向原告征缴土地出让金446.1万元的《决定书》，系被告单方行使行政职权作出的具体行政行为，对原告的权利和义务产生实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院行政诉讼受案范围。原告不服该行政行为，可以依法提起本案行政诉讼，具有可诉性。被告主张本案不属于行政诉讼范畴，而应属民事诉讼范畴的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，本院认为，被告提供的南昌市湾里区城乡规划建设局《关于桃源商住楼项目容积率说明的回函》载明案涉桃源商住楼已批复建设用地规划许可证面积为3140平方米，档案存档的“用地挂牌说明”反映，该宗用地限定总建筑面积为8200平方米，计算容积率约为小于或等于2.6115；存档的《建设工程规划许可证》反映，该项目总计核发总建筑面积为17408.49平方米（其中计容建筑面积14428.22平方米、地下层建筑面积2980.27平方米），计算容积率约为小于或等于4.595。原告拍卖获得案涉土地时该宗地的“用地挂牌说明”对用地面积及总建筑面积是确定的，而原告开发建设桃源商住楼的总建筑面积达17429.19平方米，故原告建设桃源商住楼超出容积率的事实清楚。被告根据《国有土地使用权出让合同》第十一条约定、南昌开元房地产土地评估咨询有限公司对案涉商业、住宅用地因调整用地结构和容积率补缴出让金作出评估意见以及南昌市人民政府办公厅《关于江西省鹤群房地产开发有限责任公司桃源商住楼项目提高容积率补缴出让金事宜的批复》，对原告提高容积率行为作出征缴土地出让金446.1万元的行政决定符合国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发﹝2001﹞15号）关于“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。……对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的差价。”的规定，且证据确凿，程序合法，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告江西省鹤群房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  周美珍人民陪审员  刘春香二〇一九年十月二十三日法官 助理  甘丹丹书 记 员  吴 堃附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。