重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19007号原告（反诉被告）：陈康，男，汉族，1979年10月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：**毅，重庆盈兴律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：曹群，女，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：唐远银，男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆泽胜文旅商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U6A3M2G。法定代表人：任进，总经理。委托诉讼代理人：陈宪波，女，汉族，1993年3月8日出生，住重庆市巫山县。原告（反诉被告）陈康与被告（反诉原告）曹群，第三人唐远银、重庆泽胜文旅商业管理有限公司（以下简称泽胜文旅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈康的委托代理人**毅，被告（反诉原告）曹群的委托诉讼代理人韦清龙，第三人泽胜文旅公司的委托代理人陈宪波到庭参加诉讼。第三人唐远银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判决曹群向陈康返还转让费和房屋租赁保证金130000元；2、判决曹群向陈康赔偿装修损失60000元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：曹群与泽胜文旅公司之间于2017年1月19日签订的租赁合同中约定商铺不能转租，曹群转让商铺时并没有告知陈康，属于欺诈。陈康接收商铺的时候是用来做餐饮，问曹群是否可以做抄手，曹群回答没有问题，但实际泽胜文旅公司不准许做餐饮。曹群为了将该商铺转让给陈康，承诺经营餐饮没有问题，事实根据合同和实际情况并不行。陈康已经将转让费和租赁保证金共计13万已经支付给了曹群，曹群收到后没有成功促成陈康与泽胜文旅公司签订合同，也没有保证陈康使用到((号商铺，导致陈康缴纳保证金和转让费的目的落空。原告认为缴纳保证金和转让费是为了将来能够与泽胜文旅公司达成租赁协议，并使用场地用于经营，曹群收取了转让费及保证金后，没有促成原告与泽胜文旅公司达成租赁协议，也没有将商铺给原告使用，原告缴纳保证金和转让费的目的落空。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告曹群辩称，1、曹群转让给陈康的案涉商铺期限为2017年1月1日-2017年12月15日，商铺到期后陈康应和泽胜文旅公司续签租赁合同；2、案涉商铺转让费80000元,陈康对此予以确认，转让费是曹群个人享有，商铺押金属于商铺受让人陈康自行承担的支付给泽胜文旅公司，最终泽胜文旅公司在符合相应条件后要退还给陈康(曹群因为是名义承租人由其代付)，押金为67342元(租赁保证金62342元,商铺收银机押金5000元)，陈康只付了13万元，并没有足额支付，仍欠转让费17342元；3、租赁合同虽约定不能转租,但根据法律规定，实际上在陈康整个租赁使用期内，泽胜文旅公司都未要求收回该出租房屋，因此事实转租行为已经有效成立，陈康也事实使用了案涉商铺，应支付转让费和押金，对案涉商铺进行装修及由此带来的损失都由陈康自行承担，曹群无违约行为;4、租赁合同和案涉商铺的营业执照经营范围明确了商铺用途为茶馆、小吃、茶餐，陈康作为受让人和实际经营方很清楚，曹群没有作出任何超出范围的承诺，案涉商铺的经营要符合经营范围，陈康自行违法经营与曹群无关。综上，请求驳回陈康的诉讼请求。第三人泽胜文旅公司述称，我公司是与曹群签订的合同，与陈康无关，陈康与曹群之间的转租关系我公司不知情。第三人唐远银未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。反诉原告曹群向本院提出反诉请求：判决被反诉人陈康向反诉人曹群支付拖欠的转让费17342元；判令由被反诉人陈康承担本案诉讼费。事实与理由：曹群与陈康于2017年1月商定：曹群将自己向泽胜文旅公司租赁的租期为2017年1月1日至2017年12月15日的泽胜文旅((号商铺转让给陈康，转让费80000元，支付给泽胜文旅公司的押金67342元（租赁保证金62342元、商铺收银机押金5000元）由陈康承担。具体押金支付方式为陈康支付给曹群，曹群再支付给泽胜文旅公司。陈康只支付了130000元，并未支付完毕承担的押金和转让费147342元。为了不耽误陈康经营，曹群于2017年1月25日先行用陈康支付的费用向泽胜文旅公司支付了67342元押金。陈康于案涉商铺租约于2017年12月15日到期后并未与泽胜文旅公司续签租赁合同，泽胜文旅公司也并未在第一次租约到期后要求解除租赁关系，租赁关系一直到2018年底才正式终止。迄今，陈康拖欠转让费17342元，为维护合法权益，特提出反诉，请求判如所请。反诉被告陈康辩称，陈康支付了130000元转让费和租金，目的是与曹群签订转让协议，进而直接与泽胜文旅公司签订租赁合同，原告是想长期经营；陈康与曹群协商转让时提出自己经营项目是抄手，曹群当时同意，之后陈康使用商铺中，其使用不符合曹群和泽胜文旅公司的经营范围，导致断水断电，原告无法正常经营，交纳保证金及转让费的目的无法实现，不应再支付转让费；欠付的转让费金额为14000元左右，剩的这笔转让费实际上性质为跟第三人结清水电物管费的保证。第三人泽胜文旅公司述称，我公司是与曹群签订的合同，与陈康无关，陈康与曹群之间的转租关系我公司不知情。第三人唐远银未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人唐远银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。陈康举示的曹群与泽胜文旅公司签订的租赁合同书、转账凭证、营业执照，曹群对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的唐远银的情况说明与转账记录及庭审中陈康曹群的陈述可以相互印证，对该份情况说明的真实性本院予以确认。曹群举示的租赁合同书、营业执照陈康对真实性无异议，举示的收银机退回表、付款申请书、记账凭证第三人泽胜文旅公司对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，以泽胜文旅公司为出租方、曹群为承租方签订了一份《泽胜文旅两江国际影视城租赁合同书》，主要内容是出租方同意将坐落于((号商铺出租给承租方。承租方不得转让、抵押、分租、出借、停止使用或转租该商铺单元或其任何部分。租赁期限为2017年1月1日起至2017年12月15日止，商铺单元只限于用作经营老茶馆、茶餐的用途，承租方以民国老茶馆商业名称经营前述业务。承租方应在签订本合同后三日内，交付该租赁保证金62342元。2018年10月29日，以泽胜文旅公司为甲方、曹群为乙方签订了一份《解除租赁合同协议书》，约定签订的租赁合同于2018年10月29日解除。2018年11月18日的一份付款申请书载明曹群缴纳商铺保证金62342元，收银机押金5000元，扣除水电气欠费、管理费欠费等尚余4062.32元。曹群与泽胜文旅公司均陈述该份申请书中的欠付是在2017年1月之后的。2017年1月16日，陈康向唐远银转账80000元，同日唐远银向曹群转账750000元。2017年1月27日，陈康向唐远银转账50000元，同日唐远银向曹群转账50000元。唐远银在2019年9月16日出具一份情况说明，主要内容是：经曹群同意，刘凡代表陈康，曹群授权代表唐远银商议，以75000元受让，曹群将门面经营权和所有物品转让给陈康，后期物管水电及租赁费全由陈康负责，到期后陈康遵守泽胜文旅的租赁条件。陈康于2017年1月16日打首笔款80000元给唐远银，经曹群同意，5000元转给介绍人和唐远银交通费，75000元于2017年1月16日当日转给曹群。曹群收到款后于2017年1月19日和泽胜文旅签订了租赁合同、经营管理合同，租赁合同需缴纳保证金62342元，我催促陈康把余款57342元打过来缴纳租赁保证金。陈康于2017年1月27日转给唐远银50000元，唐远银同日转给曹群，曹群向泽胜文旅缴纳了保证金。唐远银刘凡多次催促陈康缴清余款并签署合同完善手续，因种种原因，双方一直未签署书面协议，合同到期后泽胜文旅租赁要求太高，没能续签。陈康当庭陈述：曹群将商铺转让给我，转让时不包括用品，收银机交了保证金给曹群，转让开始是与曹群签订协议，唐远银将协议拿走了，内容我不记得了，没有约定租期，之后在曹群的协助下与泽胜文旅公司签订协议，我是2017年1月27日左右开始接手装修，后使用了8个月左右，中间不停断水断电没法经营，我在2018年1月左右退出商铺，当时通知了曹群，曹群没说什么就让我走了；双方约定的转让费是75000元、55000元是保证金，保证金是曹群拿去交给泽胜文旅公司的。曹群陈述：2017年1月之前曹群自己经营商铺，后将商铺整体转让给陈康，之后都是陈康自己经营，转让费80000元，押金67342元由陈康自行承担，曹群代付，陈康不使用商铺曹群不清楚，是陈康没有缴纳水电费也没有与泽胜文旅公司续签，泽胜文旅公司通知曹群解约曹群才知晓；曹群转让商铺的期限是到2017年12月15日结束，之后商铺的状况曹群不清楚，到期后续签问题应由陈康自行决定，到期后曹群提醒陈康与泽胜文旅公司签订租赁协议，陈康说会处理，后续我不清楚；与陈康约定的转让费是80000元、押金是67342元，收到的钱是唐远银转给我的，共计125000元，收到的款项中押金67342元，转让费是62658元，曹群把转让费中的5000元作为介绍费给了唐远银；泽胜文旅退还的4062.32元押金在陈康同意支付剩余转让费的情况下退还给陈康。第三人泽胜文旅公司陈述：不知道曹群将商铺转让陈康的事情，合同到期后多次催促曹群处理问题，直至2018年10月曹群才来处理。双方均不清楚在2018年1月后商铺由谁使用。本院认为，陈康与曹群口头达成的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按约定享有权利，履行义务。关于曹群与陈康转让费及保证金的金额。陈康自己在诉状中陈述转让费是80000元，庭审中也未举示证据证明双方约定的转让费是75000元，本院依法采信对陈康在诉状中的陈述，即与曹群约定的转让费金额是80000元。关于保证金的金额。陈康持有曹群与泽胜文旅公司签订的合同，约定了保证金是62342元，同时陈康在庭审上也陈述还欠付了14000多元未付，是为了保证曹群与泽胜文旅公司结清水电物管费的保证，店铺实际是由陈康经营，陈康应按62342元向曹群缴纳保证金。陈康与曹群达成口头协议后，实际承租了案涉房屋并经营使用了近一年，陈康持有曹群与泽胜文旅公司签订的合同，应该知晓曹群租赁案涉商铺的租期，陈康也未举示证据证明双方约定了缴纳保证金及转让费的条件是曹群在与泽胜文旅公司合同到期后一定要促成陈康与泽胜文旅公司签订租赁合同。陈康实际使用案涉房屋后以曹群租赁的合同到期后没有促成与泽胜文旅公司签订租赁合同为由要求退还转让费理由，本院不予采纳。缴纳的保证金已经抵扣了水电管理费等，扣除水电管理费后实际剩余4062.32元，对陈康请求判令判决曹群返还保证金4062.32元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。陈康未举示证据证明存在装修损失，对于陈康请求判令曹群赔偿装修损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉请求。双方约定的转让费是80000元、保证金是62342元，曹群陈述还有一笔收银机的押金5000元。根据陈康的陈述，收银机是曹群转让店铺的时候给的，现在陈康没有证据证明将收银机返还给了曹群，根据曹群与泽胜文旅公司的付款申请书，收银机丢失扣除了5000元保证金押金，该5000元应由陈康负担。综上，陈康应支付曹群的费用为80000元、保证金是62342元、收银机押金5000元，实际陈康支付了130000元，故对于曹群请求判令陈康支付的拖欠费用17342元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、原告（反诉被告）陈康在本判决生效后五日后支付被告（反诉原告）曹群17342元；二、被告（反诉原告）曹群在本判决生效后五日后退还原告（反诉被告）陈康保证金4062.32元；三、驳回原告（反诉被告）陈康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告（反诉被告）陈康负担2025元，被告（反诉原告）曹群负担25元。反诉案件受理费117元，由原告（反诉被告）陈康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一九年十月十一日书记员  马晓苒