wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初823号原告：戴某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭爱云，女，呼和浩特市供销社退休职工，住呼和浩特市回民区县。原告：代某1，。被告：代某2，。原告戴某与代某1、代某2继承纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理,于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告戴某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，代某1、代某2经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求:1确认代某2给原阀门厂提供2001年元月十日所谓父母所立遗嘱的复印件无效；2、戴某对被告办理71.6平方米物权登记的房屋享有继承的回民区工农兵路号呼和浩特市××排）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告之父代仲友是原阀门厂职工，由于家庭人口多，住房困难，故此于1982年代仲友因家庭子女多，就在35.8平米的公建自助房前有个大坑，我父亲找车垫坑自筹资金盖起95.4平米四间平方。因当时没有房改政策，未作物权登记，故属权不清。因此无权立遗嘱，加之该遗嘱又不是代仲友本人所签名，而是被告私刻印章所盖，且所谓的证明人都不知情，也不是本人签的字，为此说明该遗嘱无效。后代仲友夫妇先后去世，房改政策出台后，代某2认为有机可趁，便伪造遗嘱通过关系让原阀门厂相关人员给房产局递交了虚假不实的物权登记材料办理了71.6平米的房权证，况且代某2又不是本阀门厂的职工，不具备办理物权登记的条件，故此提起确认之诉依法维权。原告代某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面意见及证据。被告代某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、代桂花、戴莲花、代春华、朱明友、戴某、代某1、代某2系兄弟姐妹关系，其父亲代仲友、母亲朱凤英分别于2001年、2002年去世。2、2017年10月26日，代桂芳出具证明:代某2现在办理71.6平米物权登记也是父亲代仲友，兄朱明友所盖，并不是代某2自己盖的。2017年4月8日，钟福计出具证明：阀门厂油库平房，当时建筑共三户：钟福计，刘兆英、代仲友，由于当年阀门厂特殊情况，该建筑属于“公建自助”，也就是阀门厂地皮，建筑材料，施工费由三户各自承担。就代仲友院内平房71.6㎡现代某2居住产权不属阀门厂，属于代仲友，因为当时代仲友建筑时，各种材料都是自己购买的。2017年4月8日，钟福计出具证明：阀门厂油库平房，当时建筑共三户：钟福计，刘兆英、代仲尤，该房屋“公建自助”，建筑材料属阀门厂，工费各户自付。代仲尤40多平米现代某1住。代仲尤前院平房71.6㎡当时代仲尤自建房权属代仲尤。2018年12月22日，钟福计出具证明：阀门厂油库平房，当时建筑共三户，有钟福计，刘兆英、代仲友，当时阀门厂资金困难，所以厂部拿出材料、施工费由三户自己承担，“公建自助房”代仲友房屋面积35.8平米。但是在35.8平米前面有个大坑，代仲友自己拉运废砖、土添平，在公建自助的第二年代仲友自己卖材、雇工人又盖起了3间共计71.6平米房屋产权属代仲友所有，不属于阀门厂。3、呼和浩特市阀门厂劳资科于2017年3月2日出具证明：经我厂劳资科查阅有关资料，代某2同志不是我厂职工。呼和浩特市社会保险资金管理中心于2017年3月13日出具代某2情况说明：姓名代某2，身份证号×××，原工作单位呼市糖业烟酒公司，退休时间2015年10月。代仲友、代某1系呼和浩特市阀门厂职工。4、原告提交遗嘱复印件一份，该遗嘱复印件系打印稿，落款签字人处加盖有代仲友、朱凤英手章，未有签字及捺印，证明人处有王树森、戴桂芳签字，签订日期为二00一年元月十日。5、代桂芳于2016年11月22日出具证明载明：对于2001年元月10日的遗产书的证明人根本就不是我们两口子的签字，完全是他们伪造的，如果是伪造的他们要负法律责任的。6、原告戴某起诉被告代某2继承纠纷，本院依法对代桂花、戴莲花、代春华（已去世）的儿子许峰、朱明友（已去世）的妻子马玉英、朱明友的儿子朱立庆、朱明友的儿子朱立军、朱明友的女儿朱立霞进行询问，均表示对代仲友、朱凤英的遗产位于回民区海拉尔西路工农兵街号呼和浩特市××宿舍.6平方米房屋放弃继承。本院于2019年7月25日依法对代某1进行询问，代某1表示不放弃继承权，故本院依法将代某1列为本案当事人。2019年10月25日，经本院询问，代某1表示放弃位于回民区海拉尔西路工农兵街号呼和浩特市阀门厂71.6平方米平房（房本编号31排宿舍1层1号）的房屋的继承。本院认为，本案为继承纠纷。本案的争议焦点为：1、遗嘱的真实性及效力；2、对于代仲友、朱凤英的遗产戴某是否享有法定继承的权利；3、戴某诉请的位于回民区海拉尔西路工农兵街号呼和浩特市××宿舍房屋是否属于遗产范围。针对第一个争议焦点：对于本案原告提供的遗嘱复印件，本院对该证据的真实性不予确认,理由如下：1、因该遗嘱为复印件，原告未能提供遗嘱原件，被告未到庭提交证据，故该遗嘱复印件未有原件予以核对，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。2、遗嘱复印件显示有见证人签字确认，该见证人表示并未见过该遗嘱，亦未签字见证。故本院对该遗嘱复印件真实性不予确认，故该遗嘱复印件没有证明效力。本案原告戴某提供遗嘱复印件一份主张确认其效力，本院认为确认遗嘱效力的前提需确认其真实性，如系真实存在的遗嘱，才具备审查其效力的前提。本院对该遗嘱复印件的真实性不予认可，对遗嘱效力不作评定。针对第二个争议焦点：本案被继承人去世后，在未有真实遗嘱存在的情况下，依据法定继承。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”则代仲友、朱凤英的子女作为第一顺序法定继承人，依法对被继承人代仲友、朱凤英的遗产享有继承权。针对第三个争议焦点：原告诉请的房屋是否属于遗产范围。首先，通过庭审查明的事实可知，本案涉案房产位于回民区海拉尔西路工农兵街号呼和浩特市××宿舍.6平方米房屋系代仲友生前以家中子女多为由，以其名义向呼和浩特市阀门厂申请，经呼和浩特市阀门厂允许，在呼和浩特市阀门厂土地上建造的房屋供家人居住，故该房屋由代仲友建设事实成立。涉案房屋作为被继承人的遗产，应当由其继承人依法共同继承，代某1、代桂花、戴莲花、代春华（已去世）的儿子许峰，朱明友（已去世）的妻子马玉英，子朱立庆、朱立军、女朱立霞明确表示放弃对该房屋的继承，故位于回民区海拉尔西路工农兵街号呼和浩特市××宿舍.6平方米房屋由原告戴某、被告代某2依法共同继承。故本院按照各方当事人应当继承的房产份额予以分配。戴某、代某2分别享有50%的房产份额。现依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于回民区海拉尔西路工农兵街号呼和浩特市××宿舍房屋由戴某、代某2分别享有50%的房产份额；二、驳回原告戴某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告戴某承担50元，被告代某2承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 吴静雅 二0一九年十月二十九日书 记 员 张富强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖370号原告：杜某，男，1933年12月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈某，女，1935年6月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某1，男，1957年8月31日生，汉族，住上海市。被告：李某2，男，1986年10月28日生，汉族，住上海市。原告杜某、陈某诉被告李某1、李某2法定继承纠纷一案，上海市金山区人民法院于2019年4月1日立案。原告杜某、陈某诉至上海市金山区人民法院，请求判令：两原告依法继承女儿杜某2的遗产。上海市金山区人民法院经审查认为，被告李某1曾于2005年至2015年期间担任该院陪审员，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告李某1曾于2005年至2015年期间担任上海市金山区人民法院陪审员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月三十日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3475号申请执行人：祁立忠，男，1981年7月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈少军，男，1978年8月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人祁立忠与被执行人陈少军劳务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4475号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈少军在金融机构的存款或在其他单位的收入13725.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十七日书记员  陈文静
武素娟与邱娅琼、赵志建买卖合同纠纷一审民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0203民初5号 原告：武素娟，女，42岁。 委托诉讼代理人：杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。 被告：邱娅琼，女，30岁。 被告：赵志建，男，46岁。 武素娟与邱娅琼、赵志建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年1月28日，本案中止诉讼，2019年10月9日恢复审理。武素娟的委托诉讼代理人杜娟枝到庭参加诉讼，邱娅琼、赵志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武素娟向本院提出诉讼请求：1．判令邱娅琼、赵志建支付货款145200元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月3日至2017年6月11日，两被告陆续从原告处购买玉器共计131200元，两被告一直未支付货款。2017年6月11日，经双方对账后，共欠原告货款131200元，被告赵志建在账单上签字确认。2017年7月，被告又从原告处购买两支白玉镯价值14000元，当时也未付款，以上合计145200元，此款至今未付。现诉至法院，请依法判决。 邱娅琼、赵志建未到庭应诉。 经审理本院认定事实如下，2015年9月3日至11月5日赵志建分4次从武素娟处收货，价值为94100元、2016年3月31日赵志建从武素娟处收货，价值为37100元,货款共计131200元。赵志建于2017年6月11日在武素娟提供的记录纸张上签名。货款至今未支付。 另查明，两被告原系夫妻关系，于2016年12月30日在和静县民政局登记离婚，离婚证字号为L652827-2016-000832。 上述事实有当事人的陈述、记录单、离婚登记审查处理表等证据在案佐证。 本院认为，武素娟与赵志建在平等自愿、协商一致的基础上达成买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务，在原告交付货物后，被告应及时支付货款。被告不履行支付义务，应承担相应的违约责任。对原告的主张因其提供了相应的证据证实，本院予以支持。原告主张邱娅琼应共同承担责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合庭审查明的事实，交货事实发生在夫妻关系存续期间，赵志建签名确认发生在两被告离婚之后。故武素娟应举证证实此货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在本院作出判决前其未能举证，此主张本院不予采纳。 综上所述，原告的主张于法有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告赵志建于本判决生效之日起十日内支付原告武素娟货款131200元； 二、驳回原告武素娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，本院减半收取计1602元，原告武素娟负担155元，被告赵志建负担1447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  习梅 二〇一九年十月十一日 书记员  田峰 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16931号原告：魏锋毫，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，原告：李甫香，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，上述两原告共同委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055361771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告魏锋毫、李甫香与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏锋毫、李甫香共同委托诉讼代理人谭英、谭俊，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告魏锋毫、李甫香向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金13441元（逾期期间为2016年6月22日至2016年12月23日，共185天，以房价款363257元为基数按每日万分之二计算）。事实和理由：2013年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价363257元购买被告开发的位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，被告应于2015年3月31日前交付上述商品房给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款并于2017年9月13日办理了房屋交接手续。但被告于2016年12月23日才取得涉案房屋所在楼宇的工程竣工验收备案登记证。据原告了解，交付房屋必须在办理了竣工验收备案手续后方可进行，原告认为被告之前的交付不符合法律规定，被告应依约向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告双德公司辩称，1.原告已于2017年9月13日办理了收楼手续，根据司法解释规定，涉案房屋已完成交付，原告无权要求被告支付逾期交房违约金；2.原告接收房屋时，房屋的各单项均已验收合格，符合房屋居住条件，没有对原告的权益造成侵害，且原告收楼至今尚未因房屋质量问题影响使用，且房屋已通过综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案登记证，如支持原告逾期交房支付违约金的责任，违反了公平、诚信原则和契约精神；3.涉案房屋延期竣工验收是由于相关政府部门变更了验收方式造成；4.原告的部分诉讼请求已超过了诉讼时效，不应当获得法律保护。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原、被告签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定原告购买位于神湾镇××大道南××家园××房，总房价为363257元；被告应在2015年3月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自合同约定的最后交付的期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日而不足180日的，原告不能行使解除权，但可要求被告按日支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达且办妥合同的终止备案登记手续之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付房款的10%向原告支付违约金；被告退回原告全部已付房款及支付违约金后，原告同意已付购房有关费用、已供银行按揭利息或其他一切损失被告不再另外赔偿或补偿；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；双方还约定了其他事项。原告已依约向被告支付全部购房款363257元并于2017年9月13日支付专项维修资金2487元。涉案房屋的给水、电梯、电气、消防工程三期（14-17栋）、主体工程分别于2012年9月1日、2013年9月22日、2013年11月13日、2014年4月14日、2014年7月11日通过验收。中山市建设工程竣工验收备案登记证显示，德雅湾家园三期（14-17栋）商住小区工程于2016年12月23日通过综合验收。2017年11月20日，双方签订一份中山市商品房补充协议，约定原告向被告购买涉案房产，因经测绘部门测定，实测涉案房屋套内建筑面积比合同约定套内面积减少，故被告向原告减少房价款4277元。庭审中，原、被告确认涉案房屋的实际交付时间为2017年9月13日；确认已支付面积减少所支付的房价款4277元。原告称被告于2016年12月23日才取得涉案房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证，符合合同交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任；由于尚未出具新的购房发票，故违约金的计算应以合同约定的购房价款来计算。被告对此则不予认同，计算违约金的购房价款应以实际房价款为准。本院认为，原、被告签订的中山市商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同约定被告应于2015年3月31日前交付房屋，但被告于2016年12月23日取得中山市建设工程竣工验收备案登记证时才具备商品房法定及约定交付条件。被告构成逾期交付，应按合同约定承担违约责任。被告抗辩认为原告的部分诉求已超过诉讼时效。本案中，合同约定的违约金为按日累计计算违约金，属于继续性债权，应按每个个别债权分别计算诉讼时效期间，其中2016年6月25日及之前的违约金请求权因罹于诉讼时效，不应予以支持，被告的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。另，双方已就涉案房屋的建筑面积及房价款达成新的协议，且原告确认已收取房价款4277元，故被告抗辩应以实际房价款来计算违约金的意见，理据充分，本院予以采纳，即涉案房价款为358980元（363257-4277）综上，被告应向原告支付2016年6月25日至2016年12月23日期间的逾期交房违约金13066.87元（358980元×0.0002/日×182天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市双德房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏锋毫、李甫香支付逾期交房违约金13066.87元；二、驳回原告魏锋毫、李甫香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68.01元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初1060号原告：浙江年代建设工程有限公司，住所地嘉兴市中环南路新体育场西二楼，统一社会信用代码913304027539760324。法定代表人：沈志红。委托诉讼代理人：何鑫芳、时晓飞,浙江子城律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，统一社会信用代码91330000710957464F。责任人：石波。委托诉讼代理人：关凌云，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮亮，系被告员工。本院在审理原告浙江年代建设工程有限公司与被告平安银行股份有限公司杭州分行装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江年代建设工程有限公司撤诉。案件受理费21293元,减半收取10647元，由原告浙江年代建设工程有限公司负担。审判员  朱跃飞zdqz立案审查表二〇一九年十月十八日法官助理朱骏健书记员周婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23448号原告：龙四有，男，苗族，1982年6月4日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。原告龙四有诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告以自身合法权益得到基本维护为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙四有撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告龙四有负担。审判员  王雅丽二〇一九年十月三十一日书记员  杨云燕
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺敏，女，1957年9月5日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。委托代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸣文，男，1955年7月29日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。委托代理人：张立斌，男，1985年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区，系张鸣文之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：草田马丽（中文名：马丽），KUSADAMARI，女，1961年4月23日出生，日本国籍，住日本。委托代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。再审申请人贺敏、张鸣文因与被申请人草田马丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终5702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺敏、张鸣文申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。提供尹某与草田马丽关于200万元借款剩余尾款100万元的债务协议（初稿）附件1，可以进一步证实尹某私借200万元投资款是真实的，并非草田马丽所说的代转款。请法院向草田马丽索要最终协议。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、草田马丽主张贺敏委托张钰颖还款130000元，贺敏和尹某不予认可，草田马丽也未提供证据证明，二审采信草田马丽的该主张是错误的。2、二审未认定2013年7月8日草田马丽转给尹某的200万元是尹某向草田马丽的借款系错误的。尹某的银行卡明细与其证言相符，同时尹某的微信聊天记录只能证明其收到款，不能证明尹某收到的是草田马丽的投资款。3、2013年7月10日草田马丽给贺敏转的200万元是贺敏收取草田马丽向广东莲启投资股份有限公司的投资款，二审对该笔款项认定是错误的。草田马丽对所谓的借款用途表述前后矛盾；贺敏对所谓的转账时备注用途为“借款”毫不知情；草田马丽多次表示其向尹某和贺敏的转账一笔是借款、另外一笔是投资款，贺敏已提供证据证明转给尹某的是借款，那么转给贺敏的只能是投资款；贺敏已提供证据证明其是BBC2班的投资款的收款人，草田马丽未提供足以反驳贺敏主张的证据，而且如此巨额款项两年没有催款信息与常理不符。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审承办人在2016年4月1日给草田马丽作过调查笔录，该笔录未在一、二审质证。四、原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，草田马丽应提供证据证明所谓“借款”用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在草田马丽没有提供证据的情况下原审判决张鸣文承担还款责任是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终5702号民事判决，驳回草田马丽的诉讼请求。草田马丽提交书面答辩意见称，涉案200万元是贺敏向草田马丽的借款，贺敏、张鸣文的再审申请理由不能成立，请求驳回贺敏、张鸣文再审申请。本院再审审查期间，贺敏、张鸣文提交《债权登记申请表》复印件一份、招商银行户口历史交易明细表三张、记账凭单封面复印件一份、资金使用申请复印件一份、记账凭证复印件一份。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”贺敏主张收到的2000000元并非借款而是草田马丽交纳到广东莲启投资股份有限公司的投资款，应提供证据证明。贺敏在一审时提交杜明莉、杨俞波等人签字的《情况说明》及《会议记录》等证据，但证人均未到庭作证，贺敏提交的书面证言证明力不足。二审中贺敏提交尹某中国工商银行银行卡的利息交易明细及中国招商银行历史交易明细并申请证人尹某出庭作证，证明草田马丽向尹某打款2000000元系借款，本案所涉2000000元系投资款。但是草田马丽在一审时提交其与尹某的微信聊天记录中，尹某认可收到草田马丽2000000元后即将款项汇到班级另一收款人肖则幸账户中，现尹某作证称其收到的2000000元系借款，其证言与其之前微信聊天记录的说法不一致，且尹某在二审中亦认可与草田马丽之间存在多笔借贷关系，故尹某的证人证言不足以证明贺敏与草田马丽之间转账的性质。再审审查期间，贺敏、张鸣文提交的证据不足以证明其主张，亦不足以推翻原判决。综合分析双方当事人提交的证据，贺敏、张鸣文主张该2000000元系投资款，证据不足，原审不予支持并无不当。涉案借款发生在贺敏、张鸣文夫妻关系存续期间，草田马丽一审时提交了相应的证据证实张鸣文多次参与集体组织的活动，借款系夫妻双方的共同意思表示，贺敏、张鸣文虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，原审判令由贺敏、张鸣文共同承担还款责任，亦并无不当。经查阅一、二审卷宗，本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，贺敏、张鸣文该主张不成立，本院不予支持。综上，贺敏、张鸣文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺敏、张鸣文的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月三十日书记员  林重霄
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初87号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人乔某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃礼县人，住礼县。因涉嫌故意伤害罪，2018年11月30日被取保候审。 辩护人苏燕霞，甘肃恒谦律师事务所律师。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）72号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人苏燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 礼县人民检察院指控，2018年8月16日17时许，被告人乔某和其妻黄某因村庄修桥一事与同村村民乔某1发生口角，被告人乔某见乔某1将妻子黄某撕扯，遂与乔某1相互厮打，厮打中乔某用拳头对被害人乔某1肋部殴打至其受伤。后被害人乔某1被送往天水市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部外伤，右侧多发肋骨骨折；2、左前臂皮肤擦伤。经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人乔某1损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人乔某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人乔某对公诉机关指控其犯罪的事实没有意见，对罪名有意见。辩称是乔某1先动手的。 辩护人苏燕霞的辩护意见是：1、被告人主观上没有故意伤害对方的意图，不构成故意伤害罪；2、鉴定结论所依据的材料明显错误；3、被害人骨折的原因，事实不清，证据不足，不能排除其他合理怀疑；4、被害人的行为系正当防卫；5、被害人蓄意闹事，有错在先。 经审理查明，2018年8月16日17时许，被告人乔某和其妻黄某因村庄修桥一事与同村村民乔某1发生口角，被告人乔某见乔某1将妻子黄某撕扯，遂与乔某1相互厮打，厮打中乔某用拳头对乔某1肋部殴打至其受伤。后被害人乔某1被送往天水市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性胸部外伤，右侧多发肋骨骨折；2、左前臂皮肤擦伤。经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人乔某1损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人乔某承担被害人乔某1医疗费用等共计人民币52000元，取得了被害人乔某1的书面谅解。 公诉人为证实其指控，当庭出示了如下证据，并说明拟证明的事实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书等程序性材料。证明案件来源，被告人的到案方式及对其采取的强制措施。 2、被告人乔某户籍证明。证明被告人乔某犯罪时达到刑事责任年龄，应负完全刑事责任。 3、证人乔某2、黄某、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6、乔某7、乔某8、乔某9、乔某10、李某、冯某证言。证明案发经过，以及被告人实施的伤害行为，被害人亦有一定过错的事实。 4、被害人乔某1陈述。证明被害人被被告人伤害的事实及过程。 5、被告人乔某供述与辩解。证明案发过程以及所持的辩解理由。 6、现场勘查、指认笔录及照片。证明案发现场概貌。 7、天水市第一人民医院住院病历、诊断证明、(礼)公(刑)鉴（伤捡）字[2018]152号鉴定书。证明被害人的损伤程度属轻伤二级。 8、收条、领条、谅解书。证明被告人承担了被害人医疗费用等共计52000元，被害人对被告人表示谅解。 庭审质证中，被告人及其辩护人虽对程序性方面的证据和量刑事实方面的证据、以及除被害人损伤程度的鉴定意见外的犯罪事实方面的证据均无异议，但公诉人向法庭出示的以上证据，证据来源程序合法，拟证明的事实清楚，证与证、证与供相互关联印证，并经法庭查证属实，应作为本案定案的根据。故就被告人重新调查的申请、辩护人重新鉴定的申请，不予准许。 庭审中，被告人乔某及其辩护人未向法庭提交证据，且无证人出庭为其作证。 本院认为，被告人乔某因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。辩护人苏燕霞的被告人无故意伤害的意图，其行为属正当防卫的辩护理由与庭审查明的事实不符，辩护意见不予采纳。鉴于被告人乔某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚，并适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 人民陪审员  陈妍嫔 人民陪审员  文望子 二〇一九年十月三十日 法官 助理  赵 娅 书 记 员  杨东亮
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终384号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾建文，男，1974年12月6日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。原系中共珠海市香洲区委政法委专职副书记、区委防范办主任、区综治办主任。因本案于2018年7月11日被珠海市香洲区监察委员会采取留置措施，同年9月28日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人顾建文犯受贿罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤0402刑初162号刑事判决，判处：一、被告人顾建文犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人顾建文退出的赃款人民币285350元依法予以没收，由接收机关直接上缴国库；追缴被告人顾建文的违法所得人民币5514650元，上缴国库。原审被告人顾建文不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人顾建文向本院递交撤诉状，表示自愿撤销原先提出的上诉，服从珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402刑初162号刑事判决。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾建文提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人顾建文撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十月二十三日书记员 李晓红附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执285号之一   申请执行人：冯某，男，汉族，孝义市驿马乡西窊野村017号居民。   被执行人：王某，男，汉族，江苏省无锡市梁溪区阳光花园B区38号301室。   被执行人：江苏华源誉康药业有限公司。法定代表人：王某，职务：总经理。   申请执行人冯某依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初2009号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为本金210万元。本院于同日立案执行并于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书。   申请执行人冯某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.查询到被执行人在孝义市无房产信息。   后经我院工作人员委托被执行人所在地法院协助查询被执行人名下的房产信息，后查询到被执行人名下位于无锡市溪岸观邸75-1604号房产，但该房屋已被多家法院查封故我院进行了轮候查封，财产暂时无法处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人210万元，也为缴纳本案受理费、执行费。   因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人及公司法定代表人纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年10月28日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 孙志强     二○一九年十月三十日   书记员 郭美君
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0111民初5569号 原告：李娟，女，1966年10月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区林盛堡镇矿工里委50号楼30号。 被告：沈阳市红阳综合总厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇北乱矿村。 法定代表人：宋志武，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭艳华，女，该厂工作人员。 原告李娟与被告沈阳市红阳综合总厂社会保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告李娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告替单位垫付的20%社保统筹费61423.01元（1993年1月至2016年10月），医保统筹费45875.55元（2009年7月至2024年4月）。事实与理由：原告于1992年12月参加工作，2016年10月满50周岁，依照劳动法应该合理退休，但是原告在办理退休手续时，被告拒绝为原告缴纳单位应该承担的统筹部分，无理要求原告必须自己替单位垫付以后，才能给办理退休，才能享受退休工人应该享受的养老金待遇，原告出于无奈的情况下，一共替单位垫付社保61423.01元，医保45875.55元，共计107298.56元。被告以原告是集体职工应当参加改制为由只为原告平均返给2万元就算结清原告应当享受的其他一切待遇，不依照法律规定给予合理解释，故原告诉至法院。 本院经审查认为，《辽宁省厂办大集体改革工作实施方案》对解决厂办大集体困难企业拖欠职工社会保险等问题提出了指导意见。现被告沈阳市红阳综合总厂已无经营活动，员工放假，拖欠职工社保问题在该厂属于整体性问题，整体拖欠引起的纠纷，应由政府有关部门按有关政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李娟的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘      芳 二〇一九年十月三十日 法官助理  龚会书记员于雪儿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初934号 原告：廊坊通华汽车销售有限公司，住所地廊坊经济技术开发区大长亭村村委会办公楼。 法定代表人：穆晓禹，执行董事。 委托代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告：耿方涛，男，1993年1月28日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：李小侠，女，1970年1月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告廊坊通华汽车销售有限公司与被告耿方涛、李小侠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊通华汽车销售有限公司委托代理人武将到庭参加诉讼、被告耿方涛、被告李小侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊通华汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告耿方涛返还原告借款9750.95元，并自2018年9月25日起按照月利率2%支付利息直至本金还清之日止。2、请求贵院判令被告李小侠对上述第1项诉请承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告耿方涛向原告借款19750.95元，用于办理其父亲（耿建兵）名下车辆的解押事宜。后耿方涛归还借款10000元，并于2018年8月20日就剩余的9750.95元向原告出具了借条。并承诺于2018年9月24日前还清。该笔借款由被告李小侠承担连带责任保证。借款期限届满后。被告耿方涛、李小侠均未还款。虽经原告数次催讨，二被告以种种理由推脱拒不还款。后，被告李小侠向原告出具《承诺书》，承诺于2019年4月30日前履行还款义务。现该期限已经届满，但被告李小侠未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》及相关司法解释的规定向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告向法院提交了如下证据：借条、承诺书、车辆销售合同、自用车购车分期付款信息采集表、被告耿方涛、李小侠以及案外人耿建兵的身份证复印件、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、汽车分期付款购车服务合同、《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》、担保承诺函、机动车登记证书。 被告耿方涛、李小侠未提交答辩意见，也未向法院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告所述一致，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，诚实信用是公民都应该遵守的基本法律原则。被告耿方涛应当按照承诺于2018年9月24日前还清欠款、在其不能按期偿还的时候，被告李小侠应当按照承诺承担连带还款责任。二人逾期均未履行还款义务，应当承担法律责任。原告的诉请事实清楚、证据确凿、符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告耿方涛于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊通华汽车销售有限公司欠款人民币9750.95元及该款利息（自2018年9月25日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 二、被告李小侠对上述款项承担连带责任，并有权向被告耿方涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告耿方涛、被告李小侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11846号上诉人(原审原告)：苏云辉，男，汉族，1988年1月28日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振洪，男，汉族，1986年1月9日出生，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。上诉人苏云辉因与被上诉人黄振洪承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。苏云辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判由黄振洪赔偿苏云辉236021.15元；2.本案上诉费用由黄振洪负担。事实和理由：一、苏云辉与黄振洪之间形成的是雇佣关系，并非是承揽关系。根据苏云辉提交的微信聊天记录，苏云辉从事的是扇灰工作，工作是由黄振洪安排，要黄振洪买齐了材料苏云辉才能去进行扇灰，并非是苏云辉自己想要什么时间进行工作都可以，苏云辉的工资也是由黄振洪来进行发放。所谓雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系，所以苏云辉与黄振洪之间属于雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，黄振洪应该对苏云辉的损失承担赔偿责任。二、即使法院认为苏云辉与黄振洪之间形成的是承揽关系，黄振洪在选任承揽人的过程中也存在过失，需要承担相应的赔偿责任。苏云辉从事的是房屋室内装修，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。第二十三条规定，装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。由此可见，房屋装修人必须要委托有资质的装修企业对房屋进行装修。苏云辉是个人从事室内装修，并没有取得相应的资质。而黄振洪在委托苏云辉从事扇灰工作时，并没有对苏云辉的资质进行审查，存在选任过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担承揽赔偿责任。但是定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，黄振洪应该对苏云辉的损失承担相应的赔偿责任。黄振洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏云辉向一审法院起诉请求：1.黄振洪赔偿苏云辉医疗费19090.30元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、护理费1950元、租床费72元、日用品费55元、交通费1000元、误工费47665.25元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费66435.60元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，合共244021.15元，扣除黄振洪已支付的8000元，应赔偿236021.15元；2本案诉讼费由黄振洪负担。一审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回苏云辉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计840元，由苏云辉负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对苏云辉的上诉主张，本院具体分析如下：关于本案双方是雇佣关系还是承揽关系。根据双方的微信聊天记录以及公安机关的询问笔录可知，黄振洪是按苏云辉的要求购买油漆和扇灰工具，双方是按每平方米的价格计算报酬，黄振洪把房屋钥匙交给苏云辉，由苏云辉自行安排工作时间，双方之间以苏云辉交付扇灰的工作成果为目的。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方之间形成的是承揽关系，一审法院对此认定正确，本院予以维持。苏云辉上诉其与黄振洪是雇佣关系，但双方之间并无明显的人身依附性，不存在从属与支配关系，故苏云辉该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于黄振洪应否对苏云辉的损失承担赔偿责任。苏云辉在起诉状中称其在爬上梯子对墙顶进行扇灰工作时，因梯子太滑，不小心从梯子上摔倒。由于苏云辉具有房屋扇灰工作经验，其在爬上梯子进行作业时自身负有谨慎的注意义务，故其应对自身损失自行承担责任。苏云辉上诉主张黄振洪选任没有装修资质的苏云辉进行装修，黄振洪存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。对此，本院认为，苏云辉与黄振洪之间仅就黄振洪室内的扇灰工作形成承揽关系，苏云辉的工作内容并非属于变动建筑主体和承重结构等装修，故黄振洪作为定作人，选任苏云辉作为其室内扇灰工程的承揽人，在指示、选任上并不存在过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承揽赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，故一审判决黄振洪无需对苏云辉的损失承担赔偿责任，处理得当，本院予以维持。综上所述，苏云辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元（苏云辉已预交），由上诉人苏云辉负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十月二十九日书记员 崔滢欢
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026民初2877号 原告：何培文，男，汉族，1981年10月21日出生，住文安县。 委托诉讼代理人:曹敏全，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市玉祥房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区永丰道128号1-2-102室。 法定代表人：刘金花，该公司总经理。 委托诉讼代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 原告何培文与被告廊坊市玉祥房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 原告何培文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失266520元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原、被告双方就被告租用原告挖掘机焚毁赔偿一事，达成协议，但被告至今未履行上述协议内容。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告何培文所起诉的事项，已由本院生效的（2018）冀1026刑初106刑事附带民事判决书所解决，此次起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何培文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年十月八日 书记员  赵旭晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11084号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳可瑞，男，汉族，住江西省城市董家镇。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人欧阳可瑞及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款805593元为本金、按日万分之三向欧阳可瑞支付自2019年1月11日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回欧阳可瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取791.19元由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对欧阳可瑞预交的诉讼费用791.19元，在判决发生法律效力后经欧阳可瑞书面申请,法院退还予欧阳可瑞。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向欧阳可瑞支付2019年1月11日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由欧阳可瑞负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与欧阳可瑞，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，欧阳可瑞亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在欧阳可瑞主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非直接适用《商品房买卖合同（预售）》所约定的违约金标准。三、粤海通公司、长华公司不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人欧阳可瑞辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,欧阳可瑞虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，欧阳可瑞向本院提交了如下新证据：1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经本院审核，欧阳可瑞提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向欧阳可瑞支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果欧阳可瑞违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重欧阳可瑞责任的情形，故该条款无效。欧阳可瑞在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283.36元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。温万民长判审翁丰好员判审虹李员判审二〇一九年十月二十八日张颂恩理助官法李嘉敏员记书
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0521执5778号 科左中旗华亿新型建材有限公司： 郭金东与你合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭金东已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务： 一、立即履行案款7525.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。 二、给付迟延履期间的利息。 三、负担申请执行费50.00元。 (附：当事人缴款通知书) 二〇一九年十月二十三日 执行实施人：丁杰                                    联系电话： 注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，1956年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人奚学开诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，南京市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）苏01行初339号行政判决：驳回奚学开的诉讼请求。奚学开不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏行终1557号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。奚学开仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令原审法院重新审查或改判支持申请人的诉讼请求。主要事实和理由为：1.奚学开向江苏省政府申请公开的信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的其应当主动且重点公开的政府信息，是江苏省政府在履职制作征地批文过程中应当、必须审查或者获取的信息，否则构成程序瑕疵。2.江苏省政府作出的政府信息公开答复书没有文号，且公章与江苏省政府办公厅之前所作的信息公开答复不同，形式违反法律规定。3.奚学开提供的证据事实清楚，证据充分。江苏省政府把自己的职责交给江苏省国土资源厅行使，江苏省国土资源厅同样不存在应该有的政府信息。江苏省政府对受委托行政机关实施行政许可的行为应当予以监督，并对该行为的后果承担法律责任。4.二审法院审判程序违法，判决与事实不符。 本院认为：本案的核心问题是奚学开的政府信息公开申请是否明确以及江苏省政府的答复是否妥当。奚学开向江苏省政府申请公开“制作生成《苏政地〔2012〕5314号》批复文件在履职过程中的政府信息：1.制作生成该文件所需地方政府部门的全部申报批准材料；2.生成该批复的会议记录、到会领导及与会人员签名；3.该批复的印发机关和印发日期、该批复的送印机关和送印日期；4.该批复文件的送达方式、送达证据复印件；5.该批复电子文件的网址。”对于第一项信息，描述不具体，且从字面意思看也不属于江苏省政府制作的信息。对于第二项、第四项信息，江苏省政府已经告知奚学开不存在该项信息。对于第三项、第五项信息，江苏省政府已经告知奚学开查询网址。综合来看，江苏省政府〔2018〕苏行复第076号行政复议决定的内容并无不当，且在法定期限内作出。 综上，一审法院判决驳回奚学开的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人奚学开的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1920号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）隋国富，男，1993年2月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省本溪市明山区；2016年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2016年10月25日刑满释放；因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人柳兆猛，男，1992年5月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县；因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人伏娇，女，1979年5月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市泗县开发区东城虹郡小区二区；2018年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人梁剑，男，1987年8月19日生，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省郎溪县；因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人柳兆猛、隋国富、伏娇、梁剑犯诈骗罪一案，于2019年9月26日作出（2019）沪0115刑初2152号刑事判决，对被告人柳兆猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元；对被告人隋国富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元；对被告人伏娇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币四万元；连同上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初320号刑事判决书对被告人伏娇犯诈骗罪所判处的有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民一万元，撤销其缓刑部分，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币五万元；对被告人梁剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币一万五千元；尚未退缴的违法所得责令退赔或予以追缴后发还被害人。原审被告人隋国富不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）隋国富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人隋国富，原审被告人柳兆猛、伏娇、梁剑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人隋国富撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初2152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十月三十一日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终856号上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人孙佳敏，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。委托代理人朱轩，上海市静安区人民政府工作人员。上诉人赵继华因政府信息告知及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初656号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2018年7月31日，上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）收到赵继华的政府信息公开申请，要求获取“静安区房管局获取的载明已将XX号XX房屋拆迁资金存入中信实业银行的《房屋拆迁计划和方案》”（以下简称：讼争信息）。根据赵继华申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现其要求公开的讼争信息，故静安房管局于同年8月14日作出编号SQ69157186402018073XXXX《告知书》（以下简称：被诉告知书），主要内容为：静安房管局于2018年07月31日收到赵继华提出的申请，要求获取上述讼争信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，答复赵继华，其要求获取的信息不存在，并向其邮寄了文书。赵继华不服，向上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）提起行政复议。静安区政府于2018年9月25日收到赵继华的行政复议申请后，当日依法予以受理，之后进行了审查，于2018年11月15日作出编号为沪静府复字（2018）第145号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了前述被诉告知书，并向赵继华邮寄了决定书。赵继华仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定。原审认为，静安房管局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。本案中，静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，根据申请中对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，客观上未发现赵继华申请公开的讼争信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在法定期限内作出被诉告知书，答复赵继华其申请获取的信息不存在，程序合法，并无不当，已依法履行了政府信息公开的答复职责。静安区政府作为复议机关，收到赵继华的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，事实清楚，程序合法。赵继华认为房屋拆迁资金到位凭证与讼争信息互为依存，并以此为由主张讼争信息应当存在，缺乏依据，不予采纳。综上，赵继华要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华诉称，静安房管局提交的证据不足以支持其“经检索、查询书面档案材料及电子档案材料”的事实，由此不能证明检索范围已穷尽。将“讼争信息”与“房屋拆迁资金到位凭证”之间的法律关系分割，应该释明理由。原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称，其已经尽到检索义务，上诉人赵继华要求获取的政府信息客观上不存在。经查询仅一份记载专款存入华夏银行的拆迁计划和方案，其特征描述与上诉人赵继华申请公开的信息内容并不一致，但基于便民原则已将该方案向上诉人予以提供。被上诉人静安房管局经检索、查询后作出答复，行政程序合法，适用法律正确，答复结果适当。原审认定事实清楚，程序符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人静安区政府辩称，同意被上诉人静安房管局的答辩意见。上诉人赵继华申请公开的政府信息并不存在，其作出的被诉复议决定内容适当，复议程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人静安房管局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人赵继华申请公开讼争信息，被上诉人静安房管局收到上诉人的申请后，根据其对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现上诉人要求公开的讼争信息。被上诉人静安房管局已尽到合理检索义务，其根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，答复上诉人该项信息不存在，适用法律正确。被上诉人静安房管局在法定期限内作出被诉告知书，行政程序亦符合法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被上诉人静安区政府收到上诉人提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知书进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，上诉人赵继华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十月三十日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10920号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号。 负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：刘丹雅，女，1969年12月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：广西农辉置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路292号24栋4楼401房。 法定代表人：叶杏霞。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告刘丹雅、广西农辉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘丹雅偿还原告借款本金98137.58元、利息1638.61元、罚息16.59元、复利17.03元(利息、罚息、复利暂计至2019年5月24日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告刘丹雅赔偿原告律师代理费4990元；3、为实现上述债权，原告有权对被告刘丹雅提供的抵押物即南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际3号楼3101号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、被告广西农辉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告刘丹雅、广西农辉置业有限公司负担。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告刘丹雅、广西农辉置业有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘丹雅 二、借款本金：123000元 三、借款期限：2011年6月29日至2033年6月29日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率基准利率，上浮10%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率的150%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、违约责任：借款人逾期或未按合同约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂通律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4990元。 八、抵押物：刘丹雅提供的南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际3号楼3101号房，于2012年12月31日办理了预购商品房抵押权预告登记。 九、保证人及担保方式：广西农辉置业有限公司为借款提供阶段性连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到房屋他项权证书止。且保证人同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下所有抗辩权以及根据上述法条所可能获得的全部权利。 十、逾期情况：刘丹雅获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十一、尚欠本息：截止2019年5月24日，刘丹雅尚拖欠原告借款本金98137.58元、利息1638.61元、罚息16.59元、复利17.03元。 十二、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人逾期或未按合同约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现刘丹雅多次逾期还款，故原告主张刘丹雅偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物尚未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。在抵押登记尚未办妥的情况下，广西农辉置业有限公司的阶段性保证责任免除条件未成就，原告有权要求保证人广西农辉置业有限公司承担保证责任。广西农辉置业有限公司承担保证责任后，有权向刘丹雅追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丹雅向原告中信银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金98137.58元； 二、被告刘丹雅向原告中信银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年5月24日的利息为1638.61元、罚息为16.59元、复利17.03元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息本金98137.58元为基数，复利以利息1638.61元为基数，按《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计付）； 三、被告刘丹雅赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费4990元； 四、被告广西农辉置业有限公司对被告刘丹雅的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告广西农辉置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘丹雅追偿； 五、驳回原告中信银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2396元、保全费1044元，合计3440元，由被告刘丹雅负担，被告广西农辉置业有限公司承担连带清偿责任，被告广西农辉置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘丹雅追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关熠 人民陪审员  石坚 人民陪审员  葛平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1839号之一申请执行人：杨洪昌，男，1952年1月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行陈丽琴与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初1839号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意给付原告杨洪昌劳务工资人民币2250元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈丽琴的申请，本院于2019年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈丽琴对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初1839号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章国生，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：慈溪市三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人章国生诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）行政赔偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙02行赔初3-1号行政赔偿裁定：驳回章国生的起诉。章国生不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月30日作出（2018）浙行赔终58号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持一审裁定。章国生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章国生向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿裁定；2.依法撤销慈政处201717-0003《住宅房屋征收产权调换协议（房票安置）》，恢复章国生产权，依法依规执行房屋征收有关政策。主要事实和理由为：1.慈溪市政府慈政处〔2017〕17号《慈溪市人民政府关于慈溪市危旧房改造二期（城东菜场西区块）项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法违规。慈溪市政府无危房鉴定检测报告却以“危旧房”项目征收，被征收地段无危房改造项目。慈溪市政府未对国有土地使用权收回时剩下年限的土地出让金及土地价值予以补偿，涉案征收项目缺乏规划文件，公共利益的需要目的不明，征收实质是为了商业开发。2.《征收决定》不符合《党政机关公文处理工作条例》（中办发〔2012〕14号）的规定。3.征收程序违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。4.慈溪市政府未按照公平原则进行补偿，涉案项目征收预评估价偏低，一类地段与四类地段差价未公开。 本院认为：本案的核心问题是章国生提起的赔偿之诉是否具备予以支持的前提条件。章国生在起诉请求撤销《征收决定》的同时一并提起赔偿之诉。一审、二审法院已经以前述征收决定受另案生效裁判羁束为由驳回章国生的起诉，且另案生效裁判的结果亦是驳回当事人要求撤销涉案征收决定的诉讼请求。既然征收决定未被确认违法，章国生提起的赔偿之诉自然缺乏予以支持的前提条件。 综上，一审法院裁定驳回章国生的起诉，二审法院予以维持，并无不当。章国生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人章国生的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 萌
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执179号之一   申请执行人：田某，男，汉族，孝义市城市公馆71号楼2单元3层。   申请执行人：周某，女，汉族，孝义市城市公馆71号楼2单元3层。   被执行人：张某，男，汉族，孝义市人。   申请执行人田某、周某依据已经发生法律效力的（2018）晋1181民初2328号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请执行，申请执行标的为本金127399.54元。本院于同日立案执行并于2019年3月11日向被执行人高荣鹏发出执行通知书。   申请执行人田某、周某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人张某的财产情况，并于2019年4月2日走访了被执行的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.查询到被执行人名下位于孝义市偏城小区有房屋一套，我院工作人员已进行查封。   后经我院人员多次走访调查传唤被执行人于2019年3月1日将被执行人拘留于文水县拘留所。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人127399.54元，也为缴纳本案受理费、执行费。   因被执行人张某在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年10月29日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 孙志强     二○一九年十月二十九日   书记员 宋一波
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初3633号原告：吉林旭泰塑料科技有限公司法定代表人：方新爱，经理。委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：吉林宏泽汽车零部件有限公司。法定代表人：余碎姜，总经理。委托诉讼代理人：余建海，该公司员工。原告吉林旭泰塑料科技有限公司与被告吉林宏泽汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方新爱及其委托诉讼代理人刘淑华、被告委托诉讼代理人余建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林旭泰塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付租金75000元、利息15750元（按年利率6%计息，利息以年租金25000元为本金计算，自2015年1月1日起计算至2019年6月1日止，2019年6月1日起，以75000元为基数，按年利率6%计算至租金给付完毕之日止）；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原被告签订《厂房租赁协议书》，原告将位于吉林公主岭经济开发区创业大街1777号部分厂房（面积600平方米）出租给被告使用，租期三年，租期自2015年1月1日起至2017年12月30日止。每年租金25000元，一年一付。原告于合同生效后当即将600平方米厂房交付给被告使用。租赁期满，被告未按合同约定向原告支付租金。被告欠原告三年租金75000元。故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。吉林宏泽汽车零部件有限公司辩称，我公司对租赁合同的真实性没有异议。我公司没有实际租赁原告厂房，租赁合同没有实际履行，我公司不同意给付租金。1.租赁合同签订生效后，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，原告应存有租赁费用证明，实际被告并未收到原告提供任何与租赁有关的费用通知。2.在租赁期间原告从未向被告提供任何关于水、电费、暖气费发票等，请提供详细分摊明细表，具体明细标准应以被告的费用明细表为准。3.根据合同法227条承租人按照约定期限支付租金，承租人逾期不支付租金，出租人应当解除合同。请提供合理不解约原因，且租赁合同租金理应一年一付，为何延期三年之久。4.请原告提供被告在租赁地点作业的证明，其中必须包括制造生产、物流记录、人员出入等明细情况。5.2017年被告与原告借款合同一案，原告欠被告2096076元人民币，为何不直接从欠款中扣除租金。鉴于以上5点情况，秉承司法公正，公平真实原则，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告诉讼违背事实真相，这种敲诈行为是浪费国家司法资源，滥用诉权的行为，这种不正当的行为不符合法律规定，再次恳求法院在查明事实的基础上依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序，并给予原告应有的惩罚。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.不动产登记证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各1份。主要证明原告享有出租物的所有权。经庭审质证，被告无异议。2.厂房租赁协议书（2015年1月1日签订）1份。主要证明甲方（原告）将位于吉林公主岭经济开发区创业大街1777号的部分厂房（600平方米）租赁给乙方（被告）使用，租赁物面积经甲乙双方认可确定600平方米，租赁期限为3年。租金一年一付。经庭审质证，被告无异议。3.被告工商企业信息查询登记1份。证明被告主体适格。经庭审质证，被告无异议。4.徐某当庭证言。主要证明徐淑侠系原告员工。2015年1月至2017年末，被告往原告单位放东西、汽车零部件、铁柜等。工人干活收拾场地，摆放被告的汽车零部件。零部件往屋里挪，大东西放外面场地了，被告往我公司放东西时，是被告出庭的人带车拉来的东西，把东西卸到屋里，我们负责收拾场地。放东西的屋是方新爱的。屋子是钢结构的，面积挺大，具体多大不清楚，厂房外面也放东西。我认识被告代理人，他总带车往厂房卸东西，有时还向我们借东西。2017年末，被告逐渐将东西拉走了。经庭审质证，原告无异议，被告以证人系原告单位员工，证明不属实为由有异议。5.王某当庭证言。主要证明王友系原告员工。库房是原告的，被告往里放东西是铁箱子、小件等物品。2015年1月份左右开始往里放的东西。我在原告公司干零活，被告没送东西之前，我们收拾场地，我问过干活的人，收拾场地干啥，他说这个场地租出去了。我还帮租库的人用叉车叉过货。2017年左右，东西拉走了，现在场地没用。经庭审质证，原被告均无异议。6.尹某当庭证言。主要证明尹淑兰系原告员工，认识被告代理人。他来回送东西、拉东西、借东西时认识的。被告公司的东西属实拉到我们单位了。2014年冬天下雪的时候拉来的，2017年冬天拉走的。有一些货架子、箱子里装的是配件、还有罐子。放在车间后面厕所附近，后来放东边大车间里了，露天也放了箱子什么的，占用东边车间四分之一左右，还有外面的场地。经庭审质证，原被告均无异议。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原被告签订厂房租赁合同书。合同书约定甲方（原告）将位于吉林公主岭经济开发区创业大街1777号600平方米的厂房以年租金25000元的价格租赁给乙方（被告）。合同约定的租赁期限为1年，合同又约定租期自2015年1月1日起至2017年12月30日止。租金一年一付。甲方（原告）在合同生效10日内将600平方米厂房交付给乙方（被告）使用。乙方（被告）在收到甲方（原告）的收据或者发票后在五个工作日付款，乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额，按国家有关规定最底限。合同签订后，原告将600平方米厂房交付被告使用，被告租赁600平方米厂房用于堆放汽车零部件。合同约定的租期届满后，被告将堆放在原告厂房的汽车零部件陆续拉走。被告未向原告支付租金，原告亦未主张权利要求被告支付租金。本院认为，原被告于2015年1月1日签订的《厂房租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原被告均应当按照生效的协议书履行。协议书虽然约定租期1年，但从协议书的条款及内容分析，租赁期限应当为3年。原告提供的证据证明被告使用原告600平方米厂房3年用于存放汽车零部件，双方的租赁关系成立。被告在租赁期间并未向原告支付租金，被告的行为实属违约。鉴于双方约定的违约责任不明确，对于原告请求被告支付利息，本院依法不予支持。被告拖欠原告三年租金75000元，被告理应给付原告。原告请求被告给付三年租金75000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告吉林宏泽汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林旭泰塑料科技有限公司厂房租金75000元；二、驳回原告吉林旭泰塑料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，由被告吉林宏泽汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇一九年十月三十日书记员  于 淼
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民初111号原告云南威信农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530629217181826Ｆ。住所地：威信县扎西镇人民路29号。法定代表人曹继辉，董事长。委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人铁金鑫，云南堃茂律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告威信县沟头矿业有限公司。住所地：威信县扎西镇麒麟新区内环路西侧26号。法定代表人张伦。被告张伦，男，汉族，1963年11月25日出生，住四川省乐山市五通桥区。被告王春，女，汉族，1979年2月20日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人李敬、赖川，四川乐嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告云南威信农村商业银行股份有限公司诉被告威信县沟头矿业有限公司、张伦、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理。原告云南威信农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令按照0301012903181107510000042的《流动资金借款合同》的约定，解除原告与被告威信县沟头矿业有限公司签订的《流动资金借款合同》，判令被告威信县沟头矿业有限公司立即归还原告借款本金1880万元，及自2019年6月21日起至还清之日按合同约定的4.35%利率支付利息、罚息、复利；2、请求判令被告张伦对请求1的借款本金及利息承担连带保证责任；3、请求判令被告王春对请求1承担共同还款责任；4、请求判令原告对被告威信县沟头矿业有限公司为该笔贷款提供抵押的采矿权享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实及理由是：2016年9月27日，原告组织召开四川金伦商贸物流有限公司债权人委员会第一次会议，会议讨论了对被告威信县沟头矿业有限公司的帮扶措施；其后，在2016年11月30日，威信县沟头矿业有限公司的债权人被告王春向原告出具《承诺书》，承诺在原告对被告威信县沟头矿业有限公司进行注资盘活期间不抽资、不起诉等。原告在综合以上原因后于2018年11月7日与被告威信县沟头矿业有限公司签订了合同编号为：0301012903181107510000042的《流动资金借款合同》，约定：1、威信县沟头矿业有限公司向原告借款人民币1880万元用于鑫源煤矿产能置换及贷款重组，贷款期限为12个月，自2018年11月7日起至2019年11月7日止，贷款本息的归还方式为按季结息，到期还本。2、合同约定，如贷款人未按约定归还差欠的本息或者涉及重大经济诉讼已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成违约，贷款人有权宣布未还借款立即到期。3、借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定还款的，截止清偿之日止的利息自逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息，对未支付的利息按按合同利率加收50%的复利。4、因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，被告威信县沟头矿业有限公司与原告签订了030101290318110711000007号《抵押合同》，约定其以采矿权为该笔贷款提供抵押担保；被告张伦与原告签订了0301012903181107510000042-2号《保证合同》，约定，张伦为上述借款提供连带保证担保。原告与威信县沟头矿业有限公司、张伦在四川省成都市律政公证处办理了（2018)川律公证内经字第336781号和336781号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。其后，原告按照合同约定履行了放款义务。但被告威信县沟头矿业有限公司、张伦在合同未到期时，被其债权人被告王春提起诉讼，并得到了四川省峨眉山市人民法院的判决书，判决被告张伦偿还其债权人被告王春的借款，由威信县沟头矿业有限公司承担连带保证责任。该诉讼不仅违背了被告王春自己出具的《承诺书》的承诺，还涉嫌恶意串通以诉讼方式取得人民法院判决书，该行为加大了原告的风险，被告威信县沟头矿业有限公司、张伦涉诉的事实按照借款合同约定已经违约，原告有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期并要求立即归还全部贷款1880万元及按照约定的利率支付利息、罚息、复利。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王春在答辩期间，对管辖权提出异议，认为：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，昭通市中级人民法院不享有管辖权，请求依法驳回云南威信农村商业银行股份有限公司的起诉。1、案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》已由成都市律政公证处出具第32681号、第32682号二份《具冇强制执行效力的债权文书公证书》，己明确赋予借款合同和抵押合同具有强制执行效力。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款"当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外"之规定，云南威信农村商业银行股份有限公司无权直接向人民法院提起民事诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，昭通市中级人民法院不享有管辖权。2、本案金融借款合同纠纷与损害赔偿的侵权责任纠纷之诉不属于同一法律关系，云南威信农村商业银行股份有限公司请求申请人王春承担所谓共同还款责任的诉请不能与本案合并审理，故一审法院对申请人王春没有管辖权。故请求驳回云南威信农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》经双方当事人申请四川省成都市律政公证处进行公证，四川省成都市律政公证处也出具（2018）川律公证内经字第32681号、（2018）川律公证内经字第32682号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《流动资金借款合同》及《抵押合同》强制执行效力。根据上述司法解释的规定，上述公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，因此，原告云南威信农村商业银行股份有限公司据此就该民事权利义务直接向本院提起民事诉讼，本院不应受理。被告王春提出的该管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：对原告云南威信农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。诉讼费134600元退还原告云南威信农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇一九年十月二十九日书记员  文 栋
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终838号上诉人（原审原告）徐小英，女，1969年8月15日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区城中北路485号。法定代表人姚少杰，局长。上诉人徐小英不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院查明，2018年6月19日，徐小英向上海市公安局青浦分局（以下简称：公安青浦分局）邮寄《保护生命、财产安全申请》，称其是上海市青浦区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权人，因上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处（以下简称：夏阳街道办事处）正在违法拆迁，涉案房屋有被强拆风险，故请求公安青浦分局保护。公安青浦分局于同月21日收到徐小英的申请。徐小英认为，其向公安青浦分局申请履行法定职责而公安青浦分局未履职，故其于2019年1月11日向上海市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议。市公安局经审查后，于2019年2月18日作出（2019）沪公法复不受字第7号《行政复议申请不予受理决定书》，认为徐小英的行政复议申请已超过了法定期限，决定不予受理。徐小英认为，公安青浦分局未履行保护公民财产的职责，故以该局为被告诉至原审法院，请求法院确认该局未给予其所有的涉案房屋及财产保护的行为违法。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，徐小英于2018年6月19日向公安青浦分局提出《保护生命、财产安全申请》，公安青浦分局于同月21日收到徐小英的申请，而徐小英至2019年2月27日才提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。至于徐小英主张的其于起诉期限内向市公安局提起行政复议而引起起诉期限的中断，原审法院认为，市公安局已以超过法定期限为由决定对徐小英的行政复议申请不予受理，且徐小英无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故徐小英的该主张原审法院不予采信。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐小英的起诉。徐小英不服，以其提起本案诉讼未超过起诉期限等为由，上诉至本院，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人认为被上诉人未履行保护其人身权、财产权的法定职责，可以依法申请行政复议，亦可依法直接起诉，现上诉人选择向复议机关申请行政复议，因复议机关作出行政复议申请不予受理决定，对上诉人的行政复议申请不予受理，其转而就诉称的原行政不作为行为向法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。其次，上诉人于2018年6月19日就此向被上诉人提出《保护生命、财产安全申请》，被上诉人于同月21日收到徐小英的申请，而上诉人至2019年2月27日才提起本案诉讼，亦超过了法定的起诉期限，且其无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。另，根据被上诉人提供的《保护生命、财产安全申请》、视听资料及说明书、执法记录仪文字记录、人民警察证等证据，可以证明被上诉人接到上诉人的申请后，经向上诉人及其亲属了解，上诉人等因拆迁补偿问题与夏阳街道办事处等发生纠纷，被上诉人民警即告知上诉人等该纠纷不属于公安机关职责权限范围，并告知上诉人的上述申请属于信访，被上诉人将按信访程序处理。故上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人徐小英的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十月三十一日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23326号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31