江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3305号原告：赣州华亿建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区江山里三期6栋1706。统一社会信用代码：913607000947386899。法定代表人：沈杰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中大建设股份有限公司（曾用名中大建设集团有限公司、中大建设有限公司），住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道307号。统一社会信用代码：91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐慧，女，1991年9月4日生，住江西省，系该公司法务，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：江新定，男，1975年2月20日生，住江西省上饶市余干县，系该公司经理，代理权限为一般代理。被告：谢关福，男，1973年3月29日生，住江西省赣州市兴国县。被告：刘传仔，男，汉族，1965年4月29日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：吴正信，赣州市章江法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。原告赣州华亿建筑设备租赁有限公司（以下简称为华亿公司）与被告中大建设股份有限公司（以下简称为中大公司）、谢关福、刘传仔租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人夏沅大，被告中大公司的委托诉讼代理人徐慧、江新定，被告刘传仔的委托诉讼代理人吴正信到庭参加诉讼。被告谢关福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州华亿建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即支付拖欠租金、赔偿款70000元和利息损失26326.67元（按每月2%计算，从2017年10月5日计算至2019年4月20日，后续利息损失按每月2%计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告中大公司辩称：1、被告中大公司不是本案适格被告，原告请求被告中大公司支付租金、赔偿款及利息于法无据。原告提供的《钢管扣件租赁合同》是其与被告谢关福、刘传仔签订的，即没有答辩人盖章，也没有答辩人项目部人员签字和盖章，且《结算清单》也是谢关福、刘传仔个人单方出具的，原告无证据证明谢关福、刘传仔的行为系被告中大公司的授权行为，根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，合同当事人一方只能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。谢关福、刘传仔与原告签订《钢管扣件租赁合同》，双方建立了租赁合同法律关系。如该合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，则为有效合同，原告应向被告谢关福、刘传仔主张债权。原告仅提供《钢管扣件租赁合同》和《结算清单》，并未提供供货单、收货单等供货材料，无法证明其已实际向被告中大公司的涉案项目供货，更不能要求被告中大公司支付租金及利息。2、被告中大公司已将外墙钢管脚手架搭拆工程分包给被告谢关福，由谢关福提供钢管、扣件等材料，且被告中大公司已结清谢关福的工程款。答辩人与谢关福于2015年4月21日签订《外墙钢管脚手架搭拆分包合同》，于2015年9月10日签订《外墙钢管脚手架搭拆分包合同补充协议》，合同内容为：谢关福承包赣州市峰山国际三期别墅标段工程外墙脚手架包工包料、支模架包料（包钢管、扣件、U托、脚手板、安全网、铁丝、油漆、安全帽、雨衣、雨鞋），工期为305天。该分包合同及补充协议已明确约定谢关福包钢管、扣件，答人与谢关福据此建立了分包合同关系。谢关福又与原告签订《钢管扣件租赁合同》，分包合同与《钢管扣件租赁合同》是两个分别独立的合同，三方当事人分别建立了不同的合同关系，各方当事人均应依据各自的合同向其合同相对方主张权利或者履行义务。此外，答辩人已经全额支付谢关福的工程款，谢关福也出具相应的承诺书给被告中大公司，说明被告中大公司已结清其10%的工程款，且谢关福已如数清点完毕钢管、扣件，并已经运离工地现场。至此，被告中大公司与谢关福之间的权利义务已经履行完毕，对谢关福拖欠原告租赁款的行为，应由其本人负责，被告中大公司不应承担任何责任。3、违约金不是从2017年10月5日起算，应从2018年2月16日起算。原告与被告中大公司没有合同关系，不存在违约金之说。即使要支付违约金，根据2017年8月11日《结算清单》，未付租金及丢失钢管、扣件、顶托赔偿款协商价共计19万元，谢关福及刘传仔承诺2017年中秋节付一半，剩余2018年2月16日前全部付清，如果逾期，按每月2%计算利息损失。而依的《利息损失统计表》，2018年2月16日前共计支付115万元，2018年9月20日支付0.5万元，因此，逾期利息应从2018年2月16日起算。4、原告主张按月息2%计算利息损失过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。《合同法》第114条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。即使被告中大公司有拖欠租金行为，原告的损失也只是资金占用损失，按月息2%计算利息损失过分高于其实际损失，有失公允。综上，请求法庭驳回对被告中大公司的诉讼请求。被告刘传仔辩称：原、被告双方于2017年8月11日进行了租金结算，明确被告未付租金128600元，丢失钢管、扣件、顶托赔偿款83376元，双方协商确认被告刘传仔、谢关福欠原告租金及损失费190000元，由各自承担一半分别支付给原告。付款到期后，被告刘传仔于2018年2月14日按约支付原告租金80000元，还有逾期付款15000元，被告刘传仔自愿按约定承担支付偿还责任，本案还有逾期付款55000元应由被告谢关福按约承担支付偿还责任。经审理查明：2015年5月4日，被告谢关福、刘传仔与原告华亿公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定：被告谢关福、刘传仔因承建九里峰山三期工地工程施工需要，现向原告华亿公司租用钢管、扣件等建筑器材用于搭设脚手架，钢管租金为1.6元/天·吨（250米/吨）、赔偿单价为10元/米，扣件租金为0.004元/天·只（1000只/吨）、赔偿单价为4元/只，顶托租金为0.03元/天·根（250根/吨）、赔偿单价为16元/根，16#工字钢租金为0.09元/天·米（50米/吨）、赔偿单价为96元/米；租赁期限自2015年5月4日至2016年12月31日止，期满后被告谢关福、刘传仔如需继续租赁的，应在期满办理续租手续，否则原告华亿公司有权随时解除合同，并主张被告谢关福、刘传仔归还剩余租赁物；被告谢关福、刘传仔应在每月5日前付清上月租金，逾期支付每天按拖欠租金金额的千分之三加收违约金。合同中还约定了其他事项。2017年8月11日，被告谢关福、刘传仔向原告华亿公司出具《租金结算清单》，载明：九里峰山工地自2015年5月至2016年11月产生租金358604元，已付租金230000元，未付租金128604元，丢失钢管、扣件、顶托赔偿款83376元，合计未付款211980元，协商为190000元，承诺2017年中秋节付一半，剩余2018年2月16日前全部付清，如果逾期，按每月2%计算利息损失。2017年10月5日，被告谢关福、刘传仔向原告支付租金3万元。2018年2月11日，被告谢关福、刘传仔向原告支付租金4万元。2018年2月13日，被告谢关福、刘传仔向原告支付租金0.5万元。2018年2月14日，被告谢关福、刘传仔向原告支付租金4万元。2018年9月20日，被告谢关福、刘传仔向原告支付租金0.5万元。2018年2月14日，原告华亿公司的工作人员余宏亮向被告刘传仔出具《收条》，载明：今收到刘传仔九里峰山钢管租金8万元。截至2019年4月20日，被告谢关福、刘传仔尚欠原告华亿公司租金7万元、利息26326.67元。另查明，被告谢关福、刘传仔系合伙关系。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告企业信息、身份证复印件、《钢管扣件租赁合同》、《结算清单》，被告刘传仔提交的《收条》及原、被告的庭审陈述，足以证明。本院认为：被告谢关福、刘传仔与原告华亿公司签订的《钢管扣件租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，依法成立生效，对双方当事均由约束力。被告谢关福、刘传仔出具的《结算清单》，可以证明原告华亿公司依约向被告谢关福、刘传仔提供了租赁物，被告谢关福、刘传仔未按期足额支付租金的行为，已构成违约，原告华亿公司有权要求被告谢关福、刘传仔支付剩余租金及利息。因《钢管扣件租赁合同》中未加盖被告中大公司的公章，事后被告中大公司亦未作出被告谢关福、刘传仔签订《钢管扣件租赁合同》的行为系代表被告中大公司履行职务行为的意思表示，故被告中大公司并非《钢管扣件租赁合同》的合同当事人，原告华亿公司要求被告中大公司与被告谢关福、刘传仔共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告谢关福、刘传仔系合伙关系，故应由被告谢关福、刘传仔对本案债务承担连带责任，但难以确定被告谢关福、刘传仔的责任大小，应由被告谢关福、刘传仔平均承担责任，故被告刘传仔应向原告支付租金1.5万元（19万元/2-8万元=1.5万元）及截至2019年4月20日的利息13163.335元（26326.67元/2=13163.335元）；被告谢关福应向原告支付租金5.5万元（19万元/2-4万元=5.5万元）及截至2019年4月20日的利息13163.335元（26326.67元/2=13163.335元），此后利息以被告谢关福、刘传仔各自应付租金为基数，按月利率2%计算，自2019年4月21日起至还清款项之日止。被告谢关福经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告谢关福应于本判决生效之日起七日内向原告赣州华亿建筑设备租赁有限公司支付租金5.5万元；二、由被告谢关福应于本判决生效之日起七日内向原告赣州华亿建筑设备租赁有限公司支付利息13163.335元（该利息暂计至2019年4月20日，此后利息以被告谢关福尚欠租金为基数，按月利率2%计算，自2019年4月21日起至还清款项之日止）；三、由被告刘传仔应于本判决生效之日起七日内向原告赣州华亿建筑设备租赁有限公司支付租金1.5万元；四、由被告刘传仔应于本判决生效之日起七日内向原告赣州华亿建筑设备租赁有限公司支付利息13163.335元（该利息暂计至2019年4月20日，此后利息以被告刘传仔尚欠租金为基数，按月利率2%计算，自2019年4月21日起至还清款项之日止）；五、驳回原告赣州华亿建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告谢关福、刘传仔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  谢良钰人民陪审员  连永青二〇一九年十月二十七日法官助理钟君书记员钟观发