广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22402号原告：方成，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：汪良，广东凯律律师事务所律师。被告：广州市众创生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路146号5035房。法定代表人：黎凤钻，总经理。委托诉讼代理人：李怡忆、宋春雷，分别系广东济方律师事务所律师、实习律师。原告方成与广州市众创生物科技有限公司（以下简称众创公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方成及其委托诉讼代理人汪良，被告众创公司的委托诉讼代理人李怡忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方成诉称：2014年9月1日，原告入职被告处，担任销售主管一职，双方签订了劳动合同。后原告严格遵守被告的规章制度，认真履行相应职责，在入职时，鉴于原告系销售岗位的重要人员，原告与被告针对绩效奖金、业务提成及销售业务招待费等相关费用达成口头一致，同意被告按被告的销售奖励计划支付原告上述奖金及补贴类型工资。原告同意被告的销售奖励计划，同时作为销售主管一职认真履行相应职务，在2014至2017年间完成了销售指标，取得了销售奖励计划的相关成果，但直至今日，被告一直未能按照销售奖励计划的约定向原告支付绩效奖金、业务提成及销售业务招待费等相关工资，在此期间原告也曾多次通过电子邮件及微信的方式催促被告股东依约支付相关工资费用，但被告股东一直以各种理由推诿，怠于履行相关义务。现请求法院判令：被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的工资差额481754.6元。被告众创公司辩称：原告的主张已超过诉讼时效。原告于2017年5月31日正式离职，原告在劳动关系终止一年内没有提起仲裁，已超过仲裁时。原告提供的标题为“2016年之前项目的提成+绩效数据的邮件”是朱远波与当时不参与公司管理的黎世清与原告核对的时候，考虑原告是否享有销售提成的讨论过程，在讨论过程中，被告只是确认了原告的销售任务指标和年度的计算方式，并未就原告是否能够享受销售奖励计划待遇达成一致意见，因此该邮件不构成诉讼时效中断的事由。经审理查明：原告于2019年5月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会于当天作出了穗天劳人仲案不字〔2019〕第211号仲裁裁决，以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由出具《不予受理通知书》。原告于2014年9月入职被告处，于2017年5月31日离职，原、被告双方已签署书面劳动合同。原告主张被告应向其支付2015年1月1日至2016年12月31日期间绩效奖金、提成工资、销售业务招待费。被告主张绩效工资是劳动合同约定，其予以承认，但销售奖励计划并未正式予以承诺，被告有四个股东（朱远波、黎世清、肖俊、黎凤钻），朱远波一人的答复不能代表被告。一、关于绩效工资，原、被告确认原告2015年绩效工资为63408.83元、2016年的绩效工资为108897.07元，以上共计172305.9元；二、对于提成工资，原、被告确认原告2015年提成工资为130694.97元。被告主张有提成的累计销售额分别为2015年7531798.66元、2016年8387452元，因2016年并未实施销售奖励制度，且原、被告双方并未签署奖励计划，因此不存在提成工资，被告只是进行了核算，但从未向原告发放过提成工资；三、关于销售业务招待费。原告主张双方口头约定销售业务招待费为绩效工资的1%，平时实报实销，年底补足1%，被告欠付其销售业务招待费277346.5908元。被告对原告的主张不予确认，认为销售业务招待费并不属于工资，该费用属于实报实销，双方并未进行口头约定。原告为证明其主张，提交以下证据：1.显示由黎世清于2018年5月29日下午4:07分发送给朱远波及原告的回复邮件（标题为“关于2016年之前项目的提成＋绩效数据”，内容为：关于销售奖励计划表，在公司刚开始的时候讨论过并在当时制订过，后来销售过一段时间后，大家又再商量过2-3次，但作为这个奖励计划，开始的时候是由于考虑试行阶段，而且我以前在几个公司都没有发过这样的表，所以当时开始的时候我是没有发这个奖励计划表给销售，在运行过程中，大家都有协商过2-3次是否需要更改等，而且后面大家商量后，最后是由你去写这份奖励计划表的，附件是你当时发过来的奖励计划表，方成开始过来的时候任务销售额定的是400万/年，既然当时你负责的销售你都是有发这个表的，那所有销售的奖励计划政策都是一致的）及附件《销售奖励计划》（2013年9月1日至2014年12月31日）；2.显示朱远波于2018年5月29日向黎世清及原告发出的回复邮件（内容为：表格没有问题，就跟其他销售员一样，现在的问题是方成的年度销售任务指标的问题，开始入众创的时候是400万/年，第二年、第三年的年度指标是多少？指标不同对提成点数是不一样的，关于年度的时间跨度问题，可以把2014年9月-2015年12月合并成1年，2016年1月-12月为1年，2017年1月-12月为1年）；3.显示朱远波于2019年2月4日向黎世清及原告发出的回复邮件（主要内容为：附件是汇总到目前最新数据，请参考，有问号的是需要重新查找归档资料，再次核对的，有问题请提出）及附件表格（载明绩效工资计算总额及业务提成计算总额）；4.显示原告于2019年2月12日向朱远波及黎世清发送的邮件（主要内容：我的都核完并补充进去了，你先看看……希望能尽快核算发放）；5.原告自行制作的核算表（载明提成业务提成计算总额分别为2015年7531798.66元、2016年8387452元，所计算的提成分别为130694.97元、152086.3元）。另查，原、被告确认已支付了2015年1月1日至2016年12月31日期间绩效提成24000元、业务提成206655元及原告借支20000元的事实，原告主张上述款项已在其诉请主张的金额中予以扣除。被告认为其支付的206655元并非提成工资，而是属于绩效工资及额外的补助。本院认为：关于仲裁时效问题，原告所主张的工资差额最迟应于其离职后一年内提出，即应于2018年5月31日前主张。根据原告提交的邮件往来，被告股东朱远波、黎世清于2018年5月29日与原告就2016年之前的项目提成及绩效数据进行核对，朱远波亦对相关表格予以确认，此后双方继续通过邮件进一步对相关数据予以核实，即被告通过邮件形式对原告尚有提成及绩效工资未结清的事实予以了确认，只是对于计算方式及金额核算进行核实。因此，本院认定仲裁时效应于2018年5月29日中断，原告于2019年5月23日提起仲裁，并未超过时效，被告以邮件仅为讨论为由抗辩原告主张超过仲裁时效缺乏依据，本院不予采纳。关于绩效工资，双方已确认2015年绩效工资为63408.83元、2016年的绩效工资为108897.07元，以上共计172305.9元，本院对此予以确认。关于提成工资，原、被告双方确认2015年提成工资为130694.97，且根据被告确认的2016年累计销售额8387452元及双方核算表格，2016年提成工资应为152086.3元。被告主张双方未签订销售奖励计划，故原告未能依据奖励计划获得以上业务提成。结合双方通过邮件指定及确认的表格，被告已对原告2015年、2016年业务累计总额及业务提成进行了核算，被告主张其只是核算金额但无发放依据，不符合常理，本院对被告该主张不予认可，据此，原告应获得的2015年提成工资为130694.97元、2016年提成工资应为152086.3元，以上共计282781.27元。关于销售业务招待费，原告对此未能进行充分的举证，被告对此亦不予确认，本院对原告主张上述款项不予支持。综上，被告应向原告支付的工资差额为455087.17元（172305.9元＋282781.27元），原告自认其已收到的款项24000元、206655元及其借支20000元，并主张该部分款项应予以扣减，并无不妥，扣减后，被告应向原告支付的工资差额为204432.17元（455087.17元－206655元－20000元－24000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市众创生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告方成支付2015年1月1日至2016年12月31日期间工资差额204432.17元；二、驳回原告方成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市众创生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  赖小娟人民陪审员  谈凤英二〇一九年十月二十二日书 记 员  麦英杰刘章玲