山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0212行初60号 原告：青岛德宾建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王德兵，总经理。 委托代理人：王世龙，男，系青岛德宾建筑劳务有限公司工作人员。 被告：青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：姜海，局长。 出庭负责人：李和胜，副局长。 委托代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：李庆忠，系该局工作人员。 第三人：韦均明，男。 原告青岛德宾建筑劳务有限公司（以下简称“德宾公司”）不服被告青岛市崂山区人力资源和社会保障局（以下简称“崂山区人社局”）作出的青崂人社伤认决字[2018]第LS000391号《认定工伤决定书》，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告德宾公司之委托代理人王世龙、被告崂山区人社局副局长李和胜、委托代理人马进松、李庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崂山区人社局于2018年12月29日作出青崂人社伤认决字[2018]第LS000391号《认定工伤决定书》，认为韦均明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告诉称，在“依山伴城，自在山居”工程中原告单位已经将部分木工工程分包给谢传宝，并签有相关协议（本协议属于清包人工费），其中谢传宝是一次性向原告单位交付工作成果，原告也是一次性向谢传宝支付承揽费。韦均明是谢传宝找来的力工，由谢传宝支付劳动报酬。因此原告、被告之间不存在劳动关系，原告不应当向被告承担工伤保险责任。现请求依法判令：1、请求确认撤销青崂人社伤认决字【2018】第LS000391号的工伤认定书，确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应当承担工伤保险的责任；2、案件受理费由被告负担。 原告德宾公司庭审时向本院提交如下证据： 证据1、承包协议及转账记录各一份，证明：原告只是和谢传宝签订协议，和谢传宝进行结算，和第三人没有结算往来，第三人的工资是谢传宝发放。 证据2、劳动合同，证明：每个专业分包公司进场的工人都要签订这份合同。 证据3、录音证据一份，证明：原告是把工程清包人工给谢传宝。 被告崂山区人社局辩称，一、答辩人作出青崂人社伤认决字【2018】第LS000391号《认定工伤决定书》的行政行为合法。1.第三人韦均明于2018年4月入职被答辩人公司施工的工地“依山伴城，自在山居”从事木工工作。2018年9月2日上午八点半左右，第三人在工作时从脚手架上摔落，导致胸部受伤，经医院诊断为创伤性脾破裂；胸腔积液；肺不张；肋骨骨折；陈旧性下肢骨折；肝囊肿。根据私营企业登记信息查询结果、第三人身份证复印件、第三人受伤后住院病案、入院记录、手术记录、检验报告单及出院记录、证人证言等证据材料，答辩人作出青崂人社伤受字【2018】第LS000391号《工伤认定申请受理通知书》，并依法送法第三人。2.因第三人申请补充新的证据，并提交书面申请，答辩人依法作出青崂人社伤中通字【2018】第LS000391号《工伤认定中止通知书》，决定中止该工伤认定，并送达第三人。3.答辩人于2018年10月15日作出青崂人社伤证告字【2018】第LS000391号《工伤认定限期举证通知书》，就第三人提出工伤认定申请事由，通知被答辩人举证相关证据材料，且告知被答辩人“逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利，本机关将根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，依据申请人提供的相关材料依法作出工伤认定结论”，并送达被答辩人，但被答辩人在收到该《工伤认定限期举证通知书》后，并未提交任何证据。4.答辩人依据第三人提供的证据材料以及调查情况，于2018年12月29日依法作出青崂人社伤认决字【2018】第LS000391号《认定工伤决定书》，并依法送达给被答辩人和第三人。二、被答辩人主张撤销答辩人作出的青崂人社伤认决字【2018】第LS000391号《认定工伤决定书》的理由不成立，应驳回其诉讼请求。1.2018年4月17日，第三人与被答辩人签订《劳动合同》，该劳动合同的期限自被答辩人安排第三人从事依山伴城、自在山居工程中木工岗位（工种）之日起至该工程的上述工作完成之日止，并且加盖被告公司的公章，足以证明第三人与被答辩人存在劳动关系。2.答辩人就第三人提出工伤认定申请事由，通知被答辩人举证相关证据材料，但被答辩人在收到《工伤认定限期举证通知书》后，并未提交任何证据，应视为对其权利的放弃，本案中再次提交的证据不属于新证据，不应予以采信。3.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”，被答辩人即便将单位的部分木工工程分包给自然人谢传宝，而谢传宝并无用工主体资格，被答辩人作为用工单位也应当承担第三人的工伤保险责任。根据第三人提交的材料以及调查情况，能够确认在第三人发生工伤的事故伤害时第三人与被答辩人双方存在劳动关系和第三人的工作内容，以及第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被答辩人的诉讼理由不成立，依法应予驳回。综上，答辩人作出青崂人社伤认决字[2018]第LS000391号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持，应驳回被答辩人的诉讼请求。 被告崂山区人社局向本院提交了以下证据： 证据1、青岛市崂山区工伤认定申请表。证明：第三人韦均明依法申请工伤认定并说明事实及理由。 证据2、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定申请受理通知书及送达回证、中止申请、工伤认定中止通知书。证明：被告在收到第三人提交的工伤认定申请材料后经审查认为符合受理条件决定受理，并依法送达了相关法律文书，因第三人申请补充重新的证据，并提交书面申请，被告依法认定中止该工伤认定，并送达第三人。 证据3、劳动合同。证明：第三人韦均明与原告存在劳动关系，以及第三人的工作内容。 证据4、住院病历、入院记录、手术记录、检验报告及出院记录。证明：第三人受伤伤情及治疗情况。 证据5、私营企业登记信息查询结果。证明：原告的企业登记信息及主体资格。 证据6、证人证言。证明：第三人发生工伤事故的情况。 证据7、工伤认定限期举证通知书及邮寄单。证明：被告就第三人申请工伤认定，通知原告限期举证并已送达该通知，符合法定程序。 证据8、认定工伤决定书及送达回证。证明：被告依法作出工伤认定决定，并依法向第三人及原告送达了《认定工伤决定书》符合法定程序。 第三人韦均明述称，崂山区人社局认定的工伤是对的，对该认定无异议。 第三人未提交相关证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下： 对证据1，该证据为复印件再次加盖公章形成，真实性有异议，该证据为劳务内部分包协议，乙方为不具备用工资质的自然人，原告分包违法，该协议没有法律效力，不能证明原告的主张；对转账记录真实性无异议；对证据2的真实性无法确认，该证据与本案无关，不能证明原告的主张；对证据3的真实性无法确认，无法确认录音人物身份，该证据证明第三人确系在原告的工地上干活，双方存在劳动关系，第三人在原告处发成工伤事故，录音文字稿的内容不完整，部分谈话内容没有整理。 第三人对原告提交证据的质证意见如下： 对证据1的真实性不认可，谢传宝跟我说过是王志伟让他带着人在这个楼座干活的，王志伟是王德兵的儿子，谢传宝也是干活的不承担责任的，我认为也不存在承包的问题；对证据2不知情；关于证据3，同意被告的质证意见。 原告对被告提交证据的质证意见如下： 证据1系第三人自行提供并非原告提供，不认可其真实性，不认可原告是第三人的用工单位，虽然第三人是在涉案工程中受伤，但其系谢传宝的工人；对证据2真实性认可，对第三人签字的真实性无法确认；对证据3，加盖了原告公章，应该是真的，但对证明事项不认可，第三人是谢传宝的工人，之所以原告与第三人签订劳动合同，是因为现在总包单位要求进场的所有工人均需和劳务公司签订劳务合同，所以我们才和第三人签订合同，我们认为该合同不是双方真实意思表示，第三人在工作时受谢传宝管理，费用也是和谢传宝进行协商，最后也是谢传宝给他结算；对证据4和证据5无异议；对证据6无法确认真实性，只是机打文件有证明人签字，没有按手印和身份证复印件；对证据7和证据8无异议，相关文书已经收到。 第三人对被告提交的证据均无异议。 经审理查明，2018年9月2日8时许，第三人韦均明在“依山伴城、自在山居”工地工作时，从脚手架上摔落，经诊断为创伤性脾破裂、胸腔积液、肺不张、肋骨骨折等。韦均明于山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗11天。 2018年10月11日，第三人韦均明至被告处填写《青岛市崂山区工伤认定申请表》，提出工伤认定申请。该申请表载明申请人为韦均明，单位名称为青岛德宾建筑劳务有限公司，单位法定代表人为王德兵，单位联系人为王志伟，事故时间为2018年9月2日。“受伤害经过简述”载明：“我在2018年4月在青岛德宾建筑劳务有限公司施工的工地‘依山伴城、自在山居’从事木工工作，2018年9月2日我在工作的时候从脚手架上摔落，被送至山东大学齐鲁医院（青岛）救治，经检查发现脾脏破裂、右肺挫裂伤等，2018年9月13日出院。”2018年10月12日，被告作出青崂人社伤受字[2018]第LS000391号《工伤认定申请受理通知书》，受理了韦均明的工伤认定申请。 2018年10月15日，被告作出青崂人社伤证告字[2018]第LS000391号《工伤认定限期举证通知书》，主要内容为：青岛德宾建筑劳务有限公司：韦均明于2018年10月12日向我机关提出工伤认定申请，需要你单位举证相关证据材料，请你单位自收到本通知书之日起15日内将有关证据材料送达我机关。逾期不提供有效证据材料，视为放弃举证权利，本机关将根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，依据申请人提供的相关材料依法作出工伤认定结论。2018年10月24日，被告通过EMS向原告邮寄送达了该通知书，原告收到该通知书后未在通知书规定的期限内向被告提供相关证据材料。 2018年12月29日，被告作出青崂人社伤认决字[2018]第LS000391号《认定工伤决定书》，主要内容为：“本机关于2018年10月12日受理韦均明的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年9月2日8:30左右，韦均明在工作时，从脚手架上摔落，导致胸部受伤，随后送往山东大学齐鲁医院治疗，医院诊断：1、创伤性脾破裂；2、胸腔积液；3、肺不张；4、肋骨骨折（左）。韦均明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。如对本工伤认定结论不服的，可自接到本决定书之日起60日内向青岛市崂山区人民政府申请行政复议，或在6个月内向青岛市崂山区人民法院提起行政诉讼。”当日，被告向原告德宾公司及第三人韦均明送达了该《认定工伤决定书》。 另查明，2018年4月17日，原告作为甲方（用人单位）、第三人韦均明作为乙方（劳动者），双方签订《劳动合同》一份。合同第一条合同期限约定：本合同期限执行下列第三款：……三、以完成一定的工作任务为期限，甲乙双方的具体约定如下：自甲方安排乙方从事依山伴城、自在山居工程中木工岗位之日起至该工程的上述工作完成之日止。第二条工作内容和工作地点约定：甲方安排乙方从事木工岗位工作，工作地点为青岛市。第四条工资结算与支付约定：一、工资结算方式，执行下列第1款：1、执行日工资制的，乙方每日工作时间8小时，甲方根据乙方当月实际出勤天数，工资结算按140元/天进行计算……；二、工资支付办法，本合同履行期间工资支付执行下列第2款：……2、甲方支付的工资不得低于劳动合同履行地的最低工资标准，为确保乙方财产安全，经甲乙双方协商一致，甲方应于每月15日前向乙方支付部分工资人民币1000元，并由乙方签字确认。第十条劳动争议处理约定：甲乙双方因执行本合同发生劳动争议时，应通过协商解决，协商无效时，甲乙双方任何一方可以直接向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定外，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方如遇到工资拖欠等问题时，可按以下方式逐级反应协商解决：劳务公司负责人王德兵，总承包单位现场项目经理孙德业，总承包单位分管领导陈世广。该合同落款甲方处加盖有原告印鉴，并由其法定代表人王德兵签字，乙方处由韦均明签字。 原告提交其与谢传宝签订的《依山伴城、自在山居（1-C0166-3地块）项目木工清包工承包协议》一份，该协议中原告为甲方、谢传宝为乙方，工程名称为依山伴城、自在山居（1-C0166-3地块）项目。该协议中未显示与第三人韦均明存在关联性。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，原告虽主张其与第三人之间不存在劳动关系，但双方签订的《劳动合同》明确记载了合同期限、具体工作岗位及工资支付等事项，内容明确具体，应系原告与第三人的真实意思表示，第三人也确系在该合同所载明的工作地点处受伤。原告提交的承包协议真实性无法确认，且无法体现与第三人存在直接关联，其提交的录音资料也无法确认谈话人的具体身份，即该两份证据均无法推翻《劳动合同》的真实性，故《劳动合同》应作为认定原告与第三人之间存在劳动关系的依据。被告受理韦均明的工伤认定申请后向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，但原告收到该通知书后未提供相关证据材料。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告依据原告与第三人签订的《劳动合同》等证据材料，按照上述法律规定依法作出《认定工伤决定书》，其程序合法，适用法律法规正确，应予维持。综上，原告请求撤销该决定书于法无据，本院依法不予支持。 对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼主张，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据该规定，确认是否存在劳动关系不属于行政案件的受理范围，本案中不予处理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛德宾建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  蓝业君 人民陪审员  李 宏 二〇一九年十月十九日 法官 助理  余子君 书 记 员  林欢欢