黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4704号原告：吕游，男，1982年4月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：苗稼政（曾用名：苗龙飞），男，1984年8月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：聂小滨，女，1981年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：赵冠宇，男，1984年9月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。原告吕游与被告苗稼政、聂小滨、赵冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕游及委托诉讼代理人吴科宇、被告赵冠宇到庭参加诉讼，被告苗稼政、聂小滨经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕游向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告借款本金940000元；2、请求判令三被告给付原告借款利息，按照借条约定月利息2%计算，自2016年9月6日起至实际给付之日止的借款利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系朋友关系，被告苗稼政与被告聂小滨系夫妻关系。三被告于2013年11月5日向原告借款人民币490000元，2016年4月5日向原告借款人民币450000元。用于三被告的哈尔滨福邦洗车用品有限公司的经营。三被告还承诺借款利息为月利2%，借款打入赵冠宇的账户，由被告苗稼政打借条，并定期换借条。2016年9月6日，三被告以生意不好为由，拒绝支付利息。原告同三被告协商后，三被告于2017年1月5日和1月15日，分别出具了两张共计650000元借条，并约定三个月后偿还全部借款和利息。2017年5月2日，三被告拒绝还款，还拒绝出具余下290000元的借条，原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告赵冠宇辩称，本案的借款是原告打到被告赵冠宇的账户，被告赵冠宇转给被告苗稼政，被告赵冠宇只负责转款，借款与被告赵冠宇没有关系。被告苗稼政、聂小滨未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕游为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、招商银行转账流水两份，证明原告于2013年11月5日向被告赵冠宇账户卡内转账490000元，卡号：41×××11，于2016年4月5日向被告赵冠宇同一账户内转账450000元，两次共计借款940000元，此款用于三被告经营使用。被告赵冠宇对证据的真实性无异议。证据二、借款合同书及收条一份，证明苗稼政于2017年1月5日及1月15日对上述借款进行确认并出具借款合同书，确认650000元借款月利率2%，同时出具收条一份，证明收到650000元，该款项也是三被告共同借款，对赵冠宇银行账户内转款的确认，应当由三被告对此承担给付责任。被告赵冠宇对证据的真实性不清楚，没有被告赵冠宇本人签字的，被告苗稼政签字的时候被告赵冠宇不在场。证据三、2013年12月份至2014年6月份银行转账流水，证明自2013年出借款项后赵冠宇按月按照月利率2%给付原告490000元的借款利息，该证据还能证明赵冠宇收到的940000元就是借贷关系。被告赵冠宇对证据的真实性无异议，认为被告苗稼政将钱转给被告赵冠宇，经被告赵冠宇转给原告，具体记不清了，但被告赵冠宇有银行流水。证据四、企业信息查询单2页，证明被告赵冠宇与被告苗稼政共同开办福邦汽车用品有限公司，二人是该公司的股东，二人存在资金共用关系。被告赵冠宇对证据的真实性被告赵冠宇不清楚，被告赵冠宇并不知道自己是福邦汽车用品有限公司的股东，而且原告第一次打款时，该公司并未成立，被告赵冠宇没有参与福邦汽车用品有限公司的经营。被告赵冠宇为证明其主张，提交如下证据：证据一、被告赵冠宇银行卡银行流水，证实原告转给被告赵冠宇的款被告赵冠宇都转给被告苗稼政，被告苗稼政每个月转给被告赵冠宇的利息，被告赵冠宇也转给原告了。原告对证据的真实性无异议，认为该证据能证明被告赵冠宇与被告苗稼政从原告处借款和每月给付利息的事实，充分证明双方之间是民间借贷关系，至于被告赵冠宇与被告苗稼政之间的账目转账多少无法核实，但从内容上看2013年被告赵冠宇收到原告的借款后向被告苗稼政账户转出部分款项，2016年借款也是转出部分款项，所以被告赵冠宇所说的借款与其无关是不能成立的，被告赵冠宇每月偿还利息就应当承担还款责任。证据二、2014年6月25日被告赵冠宇转给原告110000元、2014年10月27日被告赵冠宇转给原告100000元银行转账流水两份，证明被告赵冠宇只是借款的经手人。原告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据能证明双方之间是民间借贷关系，被告赵冠宇、被告苗稼政共同从原告处借款，本金原告都给被告赵冠宇，利息由被告赵冠宇、被告苗稼政共同给付原告，2014年6月25日1万元是结清2014年5月份的利息，因为借款到期被告先还款100000元，在2014年10月12日原告又将100000元转给被告赵冠宇的账户，2014年10月27日转给原告的100000元是10月22日被告赵冠宇让原告转给被告苗稼政，后来被告赵冠宇说钱没用，又由被告赵冠宇将100000元转给原告。证据三、2014年10月至2015年2月被告赵冠宇的银行流水，证明被告苗稼政每个月转给被告赵冠宇4000元让被告赵冠宇转给原告，证明被告赵冠宇与被告苗稼政不存在共同借款关系，被告赵冠宇与原告不存在债务关系。原告对证据的真实性无异议，认为该证据能证明原告出借款项后被告赵冠宇、被告苗稼政按月偿还利息，更能证明借贷关系的成立，虽然被告赵冠宇否认借贷，但按月偿还利息的行为能证明借贷关系的存在。证据四、2017年8月25日被告赵冠宇与被告苗稼政的微信聊天记录一份，证明原告2016年4月5日被告苗稼政向原告借款与被告赵冠宇无关，被告赵冠宇只是负责转款。原告对证据的真实性、合法性、关联性都有异议，认为无法确定双方的身份，另外就其文字表述也证明不了与本案有何关联，至于文字中谈到的分红也与本案无关，所以说被告赵冠宇的诉讼主张依法不能成立，通过上述所举示的证据足以反应出被告赵冠宇按月偿还利息的事实，既然偿还利息，给付本金，也符合情理，所以说请求法院对该证据不予采信。被告苗稼政、聂小滨未提出反驳及抗辩证据。根据庭审质证情况，被告赵冠宇对原告提交的证据一、三的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交证据二，被告赵冠宇质证认为该证据无被告赵冠宇本人签字，被告赵冠宇亦不在场，结合庭审调查与其他证据，可以确认该证据的真实性，对原告提交的证据二予以确认。对原告提交证据四，被告赵冠宇质证对该证据的真实性不清楚，因该证据系企业信息查询截图，对原告提交证据四予以确认。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据四的真实性有异议，认为无法确认聊天记录中双方身份，对被告提交证据四不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告向被告赵冠宇账户转款490000元。2013年11月5日，被告赵冠宇向被告苗稼政账户转款350000元。2013年11月12日，被告赵冠宇向被告苗稼政账户转款5000元。2013年12月5日，被告赵冠宇向原告账户转款10000元。2014年1月6日，被告赵冠宇向原告账户转款10000元。2014年2月5日，被告赵冠宇向原告账户转款10000元。2014年3月11日，被告赵冠宇向原告账户转款10000元。2014年4月17日，被告赵冠宇向原告账户转款10000元。2014年4月25日，被告苗稼政注册成立哈尔滨福邦汽车用品有限公司，股东为被告苗稼政、赵冠宇，法定代表人苗稼政。2014年5月15日，被告赵冠宇向原告账户转款10000元。2014年6月25日，被告赵冠宇向原告账户转款10000元，于同日，被告赵冠宇向原告账户转款100000元。2014年10月12日，原告向被告赵冠宇账户转款100000元。2014年10月22日，原告向被告苗稼政账户转款100000元。2014年10月24日，被告苗稼政向被告赵冠宇账户转款100000万元。2014年10月27日，被告赵冠宇向原告账户转款100000元。2016年4月5日，原告向被告赵冠宇账户转款450000元。2016年4月6日，被告赵冠宇向被告苗稼政账户转款400000元。2017年1月5日，原告与被告苗稼政签订借款合同书，载明：“一、借款金额：人民币肆拾伍万元整（大写），RMB450000元（小写）。二、借款用途：经营。三、借款期限：三个月。2017年1月5日起至2017年4月4日止。四、借款利息：自借款期限起始日开始，以借款金额按月利率2%计算。五、还款方式：1、甲方（苗稼政）在借款期限到期时一次性归还借款本金，利息部分按月付清。2、甲方（苗稼政）可提前还款，但要全额支付利息。……十、本合同为续签合同，第一次签订借款合同时间为2016年4月5日”。被告苗稼政、原告吕游分别在甲方、乙方处签名并捺印。2017年1月15日，原告与被告苗稼政签订借款合同书，载明：“一、借款金额：人民币贰拾万元整（大写），RMB200000元（小写）。二、借款用途：经营。三、借款期限：三个月。2017年1月5日起至2017年4月4日止。四、借款利息：自借款期限起始日开始，以借款金额按月利率2%计算。五、还款方式：1、甲方（苗稼政）在借款期限到期时一次性归还借款本金，利息部分按月付清。2、甲方（苗稼政）可提前还款，但要全额支付利息。……十、本合同为续签合同，第一次签订借款合同时间为2013年”。被告苗稼政、原告吕游分别在甲方、乙方处签名并捺印。2017年1月15日，被告苗稼政为原告出具收条一份，载明：“收到吕游人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元）”。本院认为，原告与被告苗稼政签订借款合同，系双方真实意思表示，原告与被告苗稼政的借贷关系成立，依法应予保护。原告分别于2013年11月和2016年4月向被告交付借款，原告自认被告苗稼政系以新条换旧条的方式重新出具借款合同，2017年1月15日，被告苗稼政核对借款数额后为原告出具收条，应视为双方对之前借款及利息的重新确认，故应认定借款本金为650000元。按双方续签合同约定：“自借款期限起始日开始，以借款金额按月利率2%计算”，故对原告请求被告苗稼政给付借款本金及利息，本院部分予以支持。原告请求被告赵冠宇承担共同还款责任，原告将940000元转入被告赵冠宇账户中，被告赵冠宇转向被告苗稼政账户755000元。原告所举示证据，未能证实原告与被告赵冠宇有借贷合意，故原告请求被告赵冠宇承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告聂小滨承担共同还款责任，依据是该债务发生于被告苗稼政与被告聂小滨婚姻存续期间。因原告与被告苗稼政签订的借款合同明确约定借款用途为“经营”而非生活所需，且被告聂小滨未在借款合同中签字确认，原告亦无证据证实被告聂小滨对该笔债权进行追认，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗稼政于本判决生效后立即偿还原告吕游借款本金650000元；二、被告苗稼政于本判决生效后立即偿还原告吕游借款利息（以借款本金450000元为基数，自2017年1月5日起至借款本息还清时止，按月利率2%计算：以借款本金200000元为基数，自2017年1月15日起至借款本息还清时止，按月利率2%）。三、驳回原告吕游其他诉讼请求。如果被告苗稼政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元（原告已预交），由原告吕游承担2900元，由被告苗稼政承担10300元，自本判决生效后立即给付原告吕游。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十月十三日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。