wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保159号申请人：L.C.LogisticsPteLtd,住55UbiAvenue1#06-11Ubi55BuiIdingSingapore408935。法定代表人：谢汝佳，该公司董事长。被申请人：徐州银建林增房地产开发有限公司,住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：杨荣，该公司经理。本院在审理申请人L.C.LogisticsPteLtd与被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，申请人L.C.LogisticsPteLtd于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司银行存款人民币300,000,000.00元或保全其他等值财产，同时，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为为该财产保全提供保全责任保险担保。本院于2018年11月28日，作区（2018）苏03执保162号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司银行存款人民币300,000,000.00元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年10月9日，申请人L.C.LogisticsPteLtd以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续釆取保全措施。本院经审查认为，申请人L.C.LogisticsPteLtd以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续釆取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人徐州银建林增房地产开发有限公司银行存款人民币300,000,000.00元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月十二日书记员  党梦轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21189号原告：郭宗天，男，1957年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄健、李伟文，均为广东格林律师事务所律师。被告：杨运珍，男，1978年3月21日出生，汉族，住址广东省电白县，被告：苏淑芬，女，1981年7月9日出生，汉族，住址广东省电白县，上述二被告共同委托诉讼代理人：易忠平，广东安泰律师事务所律师。原告郭宗天与被告杨运珍、苏淑芬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗天及其委托诉讼代理人黄健，被告杨运珍、苏淑芬共同委托诉讼代理人易忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗天诉称：原、被告就购买位于广州市白云区大源村泰邦物流园山边第B3栋房屋第5层503房事宜，双方于2017年12月12日洽谈签订合同事宜，原告于当天连同另案拟购买的505房一并向被告杨运珍交纳了5万元定金（其中503房定金2.5万元，505房定金2.5万元），被告杨运珍出具了5万元定金收据。2017年12月20日，双方签订了一份《合资建房协议书》，合同签订后，原告依约向被告杨运珍交纳了剩余房款423000元、律师见证费1500元，由被告杨运珍收回原5万元定金收据，重新出具了448000元房款的收据。由广东华然律师事务所的赖建欣律师出具了1500元律师见证费收款收据，被告杨运珍将《律师见证书》交给原告。后涉案房屋尚未交付给原告就被行政机关认定为违章建筑并予以强制拆除。原告认为，因涉案房屋并无取得用地许可、建设工程规划及施工许可等手续，故双方签订的《合资建房协议书》属无效合同。被告杨运珍应向原告返还财产，并赔偿原告损失。被告苏淑芬就退还房款事宜出具了保证书，应承担连带保证责任。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.确认双方签订的《合资建房协议书》无效；2.判令被告杨运珍向原告退还房款448000元；3.判令被告杨运珍向原告赔偿因此造成的律师见证费用损失1500元；4.判令被告杨运珍向原告赔偿律师费5000元；5.被告苏淑芬对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。被告杨运珍、苏淑芬共同辩称：双方签订的协议书因违反了法律的强制性规定，确实是无效的。同意原告第1、2、5项的诉讼请求，不同意原告第3、4、6项诉讼请求。原告在签订合资建房协议前已经明确知道协议无效，为此支出的律师见证费等费用均应由其自行承担。双方的过错责任均等，损失也应由双方共同承担，应当按照原告方自负30%，被告退还70%的比例进行分担。经审理查明：2017年12月12日，原告与被告杨运珍在广东华然律师事务所赖建欣律师的见证下签订了《合资建房协议书》，协议约定，甲方（杨运珍）与乙方（郭宗天）合作筹建位于广东省广州市白云区大源村泰邦物流园山边第B3栋房屋。乙方出资448000元分得该楼第5层第503号房，建筑面积约100平方米。乙方需在签约当日一次性付清全部建房资金，付款全额到账后，乙方及乙方继承人即享有该建成楼房自身所分得房屋的出租、转让、继承、馈赠等永久权利。协议签订当天，原告连同另案拟购买的505房一并向被告杨运珍交纳了5万元定金，同时支付给见证律师见证费（包括505房）3000元。2017年12月20日，原告依约向被告杨运珍支付了包括505房在内的全部剩余房款846000元。之后，因案涉房屋属于违法建筑，在尚未交付原告的情况下被强制拆除。2018年2月5日，被告苏淑芬向原告出具保证书一份，对被告杨运珍应当退款给原告的建房款作为保证人签名确认。案涉房屋被拆除后，被告未能退还建房款，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有律师见证书、合资建房协议书、合作建房协议书、农村（墟镇）宅基地使用证、转账汇款回单、收据、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告杨运珍在案外人的宅基地上违法建筑房屋并对外销售，原告与被告杨运珍以“合资建房”之名行宅基地房屋买卖之实，案涉违法建筑房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，原告与被告签订的《合资建房协议书》，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二被告同意原告的第1、2、5项诉讼请求，本院予以确认。原告明知被告杨运珍销售的房屋是宅基地房且属于违法建筑，仍与被告进行违法建筑房屋的买卖行为，原告亦有过错，应当承担相应的过错责任。原告主张被告赔偿律师见证费1500元及律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告郭宗天与被告杨运珍于2017年12月12日签订的《合资建房协议书》无效；二、于本判决生效之日起五日内，被告杨运珍返还原告郭宗天购房款448000元；三、被告苏淑芬对上述第二项判决确定被告杨运珍返还原告郭宗天购房款448000元的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭宗天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8118元，由被告杨运珍、苏淑芬负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告郭宗天。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  肇 鹏二〇一九年十月十八日书 记 员  郑 连
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初11392号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：肖万满，职务行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：黄师术（曾用名：黄亚术），男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告黄师术金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科在线参加了诉讼，被告黄师术经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年7月13日，借款人：黄师术，还款账户：62×××78。贷款额度金额：48000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年7月13日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账48000元，贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年7月13日到期，被告从2019年1月14日起出现逾期，当期仅归还部分利息0.7元，其后未再还款。截至2019年9月6日，被告尚欠贷款本金48000元，拖欠利息1881.86元、罚息808.66元。五、原告催收情况：原告为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，但未实际支出律师费。六、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金48000元及利息、罚息（暂计至2019年9月6日的利息为1881.86元、罚息808.66元，自2019年9月7日起的罚息按合同约定计算至清偿本息之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。七、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及被告线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。原告提供的证据可以证明被告申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的认证工具，均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定已向被告发放了贷款本金48000元，已实际履行了放款义务，被告仅按约定归还部分贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现原告请求被告归还尚欠贷款本金48000元及拖欠的利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费，但基于该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告黄师术经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄师术于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还贷款本金48000元。二、被告黄师术于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付暂计至2019年9月6日的贷款利息1881.86元和罚息808.66元，并支付从2019年9月7日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息（以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担25元，被告黄师术负担544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民再10号 再审申请人（原审被告）：蔡友团，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（原审原告）：吴婉亮，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：施丽羚，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：蔡贤发，男，1990年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人蔡友团因与被申请人吴婉亮、原审被告施丽羚、原审被告蔡贤发民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0582民初169号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月2日作出（2019）闽0582民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人蔡友团于2019年10月8日以其与被申请人吴婉亮已达成执行和解协议为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，蔡友团在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许蔡友团撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案受理费1300元，减半收取650元，由蔡友团负担。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  吴晓燕 二〇一九年十月八日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4351号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：韩佩华，女，1970年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告韩佩华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告韩佩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款70181.6元。2、判令被告现向原告支付违约金21000元，共计91181.60元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为70000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年8月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计70181.60元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年12月21日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年12月21日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年12月21日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年12月21日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年12月21日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年8月7日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年5月24日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 韩佩华未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年12月21日，韩佩华（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，韩佩华（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“韩佩华向中国对外经济贸易信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月，……”。同日，韩佩华（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。韩佩华于2016年12月21日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向韩佩华发放了贷款。韩佩华收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年5月24日，由于韩佩华的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知韩佩华解除了《贷款合同》。2017年8月7日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金67965.10元、利息1890元、罚息326.50元，以上共计70181.60元。 本院认为，韩佩华与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因韩佩华未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对韩佩华的追偿权，故韩佩华应给付维仕担保公司代偿借款本金67965.10元、利息1890元、罚息326.50元，以上共计70181.60元。由于韩佩华的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据韩佩华与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，韩佩华应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计21000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。韩佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩佩华在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金67965.10元、利息1890元、罚息326.50元，并支付违约金21000元，以上共计91181.60元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由韩佩华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2330号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王坤，男，1984年10月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地江苏省睢宁县；2018年8月因驾驶汽车从事非法客运活动的违法行为被上海市公安局徐汇分局交通警察支队暂扣机动车驾驶证3个月；因本案于2019年10月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1184号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月30日23时许，被告人王坤酒后驾驶牌号为“苏XXXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区中春路、北松公路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人王坤血液中乙醇含量为1.10mg/mL。到案后，被告人王坤自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王坤犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人王坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）王坤回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初702号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人金冬，男，1989年12月22日生，汉族，初中文化，个体经商，现住地嘉善县（户籍地江苏省高邮市）。因本案于2019年10月21日被嘉善县公安局刑事拘留。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)9号起诉书指控被告人金冬犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人金冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年09月28日01时25分许，被告人金冬酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县西侧100米处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测度，结果为1.98毫克／毫升。后在医院抽取其血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的金冬查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为2.08毫克／毫升,属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人金冬的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人金冬拘役一个月以上一个月零十天以下，并处罚金。被告人金冬对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人金冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人金冬的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人金冬回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 亮二〇一九年十月二十八日书记员 吴怡晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6145号 合肥全心机动车驾驶员培训有限公司： 你（或你单位）与章华合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人章华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009868 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5814号原告：杨萍萍，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。被告：温州紫荆园林工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇干岙路5幢93号。法定代表人：周珠容，董事长。委托诉讼代理人：庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告杨萍萍与被告温州紫荆园林工程有限公司（以下简称紫荆园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。在审理过程中，被告紫荆园林公司在法定期限内提起管辖权异议，本院依法于2019年6月4日裁定驳回被告紫荆园林公司的管辖权异议。被告紫荆园林公司不服上诉至温州市中级人民法院，温州中院于同年7月5日终审裁定驳回上诉。本院于2019年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告杨萍萍的委托诉讼代理人邱书颖，被告紫荆园林公司的委托诉讼代理人庄克建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款54618元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原温州市鹿城区南郊华平石材经营部经营者。温州市鹿城区南郊华平石材经营部于2018年6月14日注销登记。2013年3月10日，原、被告签订1份《温州市南郊华平石材销售合同》，约定被告向原告购买石材，供方货到工地，结算方式为每批材料到现场按实际数量、清单价格算清。合同签订后，原告陆续向被告提供石材，计货款224618元。但被告仅支付170000元，剩余货款54618元久拖不付。被告紫荆园林公司辩称：1.原告起诉错误。原告与易会评签订的涉案合同及双方的款项往来均与被告无关，特别是合同上所盖印章并非被告公章，亦非法律认可的印章，故对被告无约束力。2.原告诉称事实不清。所谓货款及已经支付的款项均没有充分证据予以证实。依照销售合同内容看，交易真实存疑。合同约定支付定金，原告应举证证明被告已经支付定金的事实。根据合同约定，结算方式为现场结算并结清的方式，故不会存在拖欠。3.根据原告陈述，涉案交易发生在2013年，但原告至今未向被告进行过任何主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告紫荆园林公司系中心区E18地块3#地块住宅小区室外配套工程（以下简称涉案工程）的施工单位。温州市鹿城区南郊华平石材经营部（以下简称华平石材经营部）系原告杨萍萍个人经营的个体工商户。2013年3月10日，被告紫荆园林公司（需方，甲方）因涉案工程施工需要向华平石材经营部（供方，乙方）购买花岗岩，为此双方签订1份《石材销售合同》，约定：订购产品约200000元，按实际数量计算；付定金十五天内到货，付定金20000元；交货地点方式惠民路；供方货到工地；每批材料到现场按实际数量、清算价格算清。案外人易会评在合同落款处甲方代表人栏签字，同时甲方栏加盖被告公司涉案工程专用章。合同签订后，华平石材经营部于2013年3月至6月向被告紫荆园林公司供货共计224618元。被告员工黄达省则于2013年3月9日、3月20日、3月25日、4月12日、5月17日分别向原告转账支付20000元、50000元、30000元、40000元、20000元。2018年6月14日，华平石材经营部注销。原告向被告催讨剩余货款54618元未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的销售合同系有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称销售合同上需方栏加盖印章并非被告在涉案工程上所用印章，但根据本院查明事实，温州市城市园林绿化管理站保存的涉案工程质量监督材料中施工单位栏多次加盖被告公司涉案工程专用章，故被告的上述抗辩主张与事实不符，本院不予采信。被告辩称涉案买卖、货款支付均与被告无关，首先，原、被告签订的销售合同上被告方代表人栏签字的易会评虽非被告员工，但易会评在涉案工程施工过程中多次作为施工单位的代表签字，故可以认定易会评系涉案工程施工单位的经办人，结合销售合同上加盖了被告公司工程印章，涉案买卖合同关系的需方应为被告；其次，被告主张涉案工程花岗岩的供货商并非原告，但被告并未在法院指定举证期限内提供其他供货商信息及相关的交易凭证；再次，黄达省、黄世宝以被告员工身份参加涉案工程质监会议，故黄达省向原告支付定金及部分货款、黄世宝在销售清单上签字均系履行职务行为，该行为的法律后果应由被告承担。综上，原告依约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告偿付尚欠货款，并支付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。涉案销售合同虽约定“每批材料到现场按实际数量、清算价格算清”，但并未约定具体的付款期限，且易会评证实原告一直有催讨货款，故原告主张涉案货款并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州紫荆园林工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告杨萍萍货款54618元，并支付逾期付款利息（自2019年5月27日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.50元（已减半收取），由被告温州紫荆园林工程有限公司负担（被告温州紫荆园林工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年十月八日代书记员 杨彬彬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初1493号之一原告：马生珍，男，1947年2月出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市瞿靖镇银光村村民委员会地址：青铜峡市瞿靖镇银光村法定代表人：花银才，男，1965年9月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系该村委会主任。原告马生珍与被告青铜峡市瞿靖镇银光村村民委员会财产损害纠纷一案，本院在审理过程中，因其他应当中止诉讼的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛正林人民陪审员  王淑琴人民陪审员  尚文军二〇一九年十月十五日书 记 员  王元峰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2698号 原告：解宝兴，男，1976年2月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。 被告：王伟，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：邹婷婷，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 原告解宝兴与被告王伟、邹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告解宝兴于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解宝兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告解宝兴撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告解宝兴负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁依婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢11号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地富春街道体育场路187号，组织机构代码:55515665-8。 法定代表人：史科鸣。 被执行人：金泽，男，1984年6月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：洪卓儿，女，1963年8月7日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：陈琪洪，男，1963年10月20日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与金泽、洪卓儿、陈琪洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初2899号民事判决书已经发生法律效力。在原执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回执行，本院于2017年2月7日作出（2016）浙0111执4728号执行裁定，裁定终结本案的执行。因被执行人未自觉按执行和解协议予以履行，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年1月14日立案恢复执行。执行标的为被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款824140.21元，支付截止2016年3月24日的利息147420元、罚息230958元，支付自2016年3月25日起至借款还清日止的罚息。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪发出执行通知书、报告财产令，要求金泽、洪卓儿、陈琪洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，除被执行人洪卓儿名下有牌号为浙Ａ×××××汽车一辆外，未发现有其他财产登记信息，本院对上述车辆已予查封，并采取在本省范围内的公安布控措施，但未能实际扣押，暂无法处置。截止目前，未发现被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪有实际可供执行的财产。 鉴于被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金泽、洪卓儿、陈琪洪在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执恢11号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十月二十九日 代书记员 孙 霞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4456号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：项伟建、施敏磊，公司员工。被告：张晓君，男，1964年7月15日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告张晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十月三十日书记员  周 燕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1359号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人钱某某，女，1954年8月5日生，汉族，住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3024号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年8月11日15时23分许，在本市静安区灵石路XXX号大宁财智中心大厦门口，被告人钱某某见一辆黑色金箭牌电动自行车钥匙未拔，于是将该车骑走，骑至灵石路XXX弄XXX号家门口附近后停放。经鉴定，涉案车辆金箭牌tdr230z型电动自行车价值人民币1,762元。当日，被害人张1发现车辆失窃后报警。民警通过街面监控录像锁定被告人钱某某的行踪轨迹及最终位置并于当日抓获被告人缴获涉案车辆，其到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人钱某某具有如实供述情节，建议判处被告人钱某某拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实，被告人钱某某在庭审中无异议，且有被害人张1的陈述、街面监控视频及截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、立案决定书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人钱某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钱某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被查获发还，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人钱某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人钱某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十月二十三日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1421号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码92231025MA197TXC2T，住所地林口县铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务：经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：王善保，男，1957年6月3日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司（以下简称兴林物业）与被告王善保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴林物业的委托诉讼代理人于全洲，被告王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴林物业向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付世纪鼎城小区11号楼1单元201室住宅2017年11月20日至2018年12月31日期间的物业服务费用692元：2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务企业，于2017年11月20日开始对林口镇世纪鼎城小区物业服务至今。被告住宅为95.86平方米，该小区住宅物业服务费标准为每月每平方米0.54元，被告自2017年11月20日至2018年12月31日期间尚欠692元物业服务费用至今未交。原告通过电话、直接通知并登门收取及张贴通知等多种方式向被告催交所欠的物业服务费用，而被告以种种理由拒不交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，故根据《物业管理条例》及《合同法》的相关规定特此向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法裁决。被告王善保辩称：原告与业主委员会签订《合同》内写明原告为物业服务管理单位，收费0.54元，根据《牡丹江市区物业服务收费管理办法》、《牡丹江市区住宅物业服务收费指导标准》应为二级服务标准。原告按照二级服务标准收费但原告并没有达到二星的服务标准并且万顺家园小区本身就是全开放小区，秩序混乱也不符合二级服务标准要求：一、综合管理：可采取走访、问卷调查、通讯等多种形式与业主或使用人进行沟通，每年的沟通面不低于小区住户的50%等。然而原告从提供服务至今从未进行过一次调查和沟通，很多问题得不到处理，导致业主与物业公司矛盾激化，对于小区不按时交物业费的业主也从未进行入户或电话调查是什么原因不交物业费以及如何解决业主问题，让业主主动缴纳物业费，原告没有从服务的角度去解决问题，出现不交物业费的情况后，只是上门催费、门上贴条、并不听取业主反映情况，声称自己只是打工的做不了主。二、公共区域清洁卫生清理不到位，楼道内乱贴、乱画、小广告随处可见；小区内没有绿地、垃圾桶、果皮箱，多层没有设置垃圾收集点；小区道路破损严重，建筑垃圾随处可见。三、公共区域秩序维护不到位，小区有4个出入口，门岗只有一个，岗亭内无人在岗，车辆、行人随意出入，无登记；小区内无监控，车辆被剐蹭无处查看；小区内智能单元门形同虚设。四、公共区域绿化养护问题，原告没有在小区内栽种任何花草、树木，确要收取养护费，属不合理收费。五、公共部位共用设施设备日常运行维护不到位，小区内没有健身设备、公告栏、没有消防设备，存在安全隐患。按《牡丹江市物业服务收费管理办法》第八条的规定，万顺家园小区应属于基础设施不完善小区，应按建筑面积不得超过0.26元/月每平米。综上，被告延迟缴纳物业费是因原告首先没有履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权依据《合同法》第36条暂时拒绝交纳物业费用。本院经审理认定事实如下：原告林口县兴林物业管理有限公司于2017年11月20日与该小区业主委员会代表签订了物业服务合同后，开始对林口县世纪鼎城小区服务至今。被告王善保系该小区的住户，拥有该小区11号楼1单元201室95.86平方米的住宅，合同约定物业服务收费标准0.54元/每月每平方米，被告尚欠2017年11月20日至2018年12月31日的物业费692元（95.86平方米×0.54元/每月每平方米×13个月零11天）未付。以上为本案的基本事实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告兴林物业与林口县世纪鼎城小区业主委员会的代表签订物业管理合同，并于2017年11月20开始对林口县世纪鼎城小区提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约定履行了物业合同相关义务，被告亦应履行交纳物业管理费的义务。因此，对于原告要求被告给付2017年11月20日至2018年12月31日的物业费692元的诉讼请求，应予支持。本案被告虽提出物业公司服务内容不全面、不到位的辩解，但所提供的证据不足以证明其辩解的内容，因此，对于被告的辩解本院不予支持。对于被告王善保提出其主体错误的问题（起诉时被告为“王善宝”，实际身份证为“王善保”），经本院核实，确属原告笔误，原告所起诉的房屋所有人确属被告本人，因此，被告诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王善保给付原告林口县兴林物业管理有限公司物业管理费692元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王善保负担。本判决为终审判决。审判员  王磊二〇一九年十月八日书记员  吴楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初5842号 原告：滨州信宇筛网有限公司，住所地山东省滨州经济开发区里则办事处彭集村273号。 法定代表人：许国良。 委托诉讼代理人：陈钦龙，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告：王少宝，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告滨州信宇筛网有限公司与被告王少宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告滨州信宇筛网有限公司于2019年10月8日以被告王少宝已经履行给付义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州信宇筛网有限公司撤诉。 案件受理费69元，减半收取34.50元，由滨州信宇筛网有限公司负担。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十月八日 代书记员 潘梦梦
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2440号之三申请人：刘小平，女，1954年5月12日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：刘新格，女，1967年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。原告刘小平与被告刘新格买卖合同纠纷一案，申请人刘小平于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新格名下银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘小平提供担保。本院经审查认为，申请人刘小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘新格名下中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行账号为60×××23的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。案件申请费100元，已由刘小平交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月十四日书记员  孔卫晨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3756号 申请执行人：顾红树，男，1975年4月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：刘冬至，男，1989年11月5日出生，住河南省濮阳县。 申请执行人顾红树与被执行人刘冬至建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘冬至未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾红树向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行，执行的标的为被执行人刘冬至返还申请执行人顾红树借款本金55400元、利息（自2018年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人刘冬至发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘冬至履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘冬至逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘冬至的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人刘冬至名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人刘冬至名下牌照为豫Ｊ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月24日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金55400元及利息。暂未发现被执行人刘冬至有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘冬至拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘冬至作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人刘冬至采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾红树。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人刘冬至暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 雷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3145号 原告：刘兴，男，1988年8月2日出生，汉族，从事金融行业，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。 被告：吴兆梅，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。 被告：袁刘旸，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 原告刘兴与被告吴兆梅、袁刘旸合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 刘兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除刘兴与吴兆梅、袁刘旸签订的合作经营协议；2、请求判令吴兆梅、袁刘旸连带返还刘兴出资款170000元；3、请求判令吴兆梅、袁刘旸连带支付刘兴应分配的利润2707元；4、请求判令吴兆梅、袁刘旸承担本案诉讼费用。事实与理由：刘兴与吴兆梅、袁刘旸系朋友关系。2018年9月14日，刘兴与吴兆梅、袁刘旸签订合作经营协议，拟在湘潭市高新区共同出资开办青少年艺术培训机构（湘潭轩美艺术有限公司），约定刘兴出资150000元，占股25%，吴兆梅、袁刘旸共同出资400000元，占股75%，后期又追加投资，刘兴按比例追加了20000元。公司开办由吴兆梅、袁刘旸负责经营管理，刘兴不参与经营。公司经营过程中，公司停业，刘兴了解到吴兆梅、袁刘旸都未足额出资，要求核算公司资产，吴兆梅、袁刘旸拒绝配合，并将公司注销，公司现人去楼空。刘兴认为，合伙人应信守诚信，而吴兆梅、袁刘旸未足额履行出资义务，且注销公司，以实际行动解散合伙，故刘兴特诉至法院，请求判如所请。 吴兆梅辩称：1、合伙协议签订之前湘潭轩美艺术有限公司就已经由吴兆梅登记成立，湘潭轩美艺术有限公司并非刘兴、吴兆梅、袁刘旸三人成立的公司，三人只是进行项目合作；2、三人合作期间，吴兆梅实际支出了80000元左右的费用，刘兴所有的款项是付给袁刘旸，部分支出也是由袁刘旸实际进行，吴兆梅无从知晓，故本案刘兴实际出资情况，吴兆梅不知晓；合伙事务，至今未进行清算，故刘兴的第二、三、四项诉讼请求依法不能成立；吴兆梅经手的账目清单已在刘兴手中，开支金额合计169245.91元，其中包含刘兴垫付的80000元；3、吴兆梅愿意解除合作经营协议，请求法庭查明事实，依法裁决。 袁刘旸辩称：1、袁刘旸与吴兆梅确定合作项目后，刘兴对此感兴趣，故三人之间进行了合作，袁刘旸因资金问题，只投入50000元，并同时担任合作项目的画画教员；因刘兴与吴兆梅并不相识，故刘兴的合作款都是支付给袁刘旸，刘兴的款项已经全部用于合作项目，刘兴也有雇请会计公司查账，并收取了所有开销凭证，开销凭证中，各合作人均有签名；袁刘旸基于信任，对公司财务事宜未予过问，公司财务全部由吴兆梅掌控；2、吴兆梅没有按约定履行合作义务，对工作不负责，且单方注销了湘潭轩美艺术有限公司，并对袁刘旸要求确认其股份份额的要求置之不理，吴兆梅应承担相应法律责任。 本院经审查认为，刘兴、吴兆梅、袁刘旸签订合作经营协议，约定合作经营青少年艺术培训等项目，且协议签订之时，吴兆梅已以个人独资形式注册成立了湘潭轩美艺术有限公司。现吴兆梅已自行注销湘潭轩美艺术有限公司的经营，刘兴、吴兆梅、袁刘旸的合作经营已无法继续。刘兴、吴兆梅、袁刘旸应先行合伙清算，才能就资产等进行分配，刘兴无权直接要求其他股东全额返还其出资等，故刘兴的本次起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回刘兴的本次起诉。 本案已收案件受理费1880元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10288号原告深圳市月琪物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道康乐社区盛宝路2号101，统一社会信用代码91440300MA5EWYJ740。法定代表人曹植愿。被告杨锦叨，男，汉族，1986年12月11日出生，户籍住址广东省五华县，上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付2019年挂靠管理服务费600元（人民币，下同）；2、被告向原告支付2018年6月未按照规定做车辆综合性能检测违约金2000元；3、被告向原告支付未经原告购买商业保险违约金2000元；4、被告向原告支付2018年6月未按照规定做二级维护违约金2000元；5、被告向原告支付2018年6月未按照规定审验道路运输证违约金2000元；6、被告向原告支付2018年5月未按照规定审验车辆违约金2000元；7、被告向原告支付风险保证金1万元；8、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭申请：增加诉讼请求解除双方的《合作经营合同》；另变更诉请第6项中的时间为2019年5月。本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况2018年3月23日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《合作经营合同》，约定主要内容如下：合同期限为三年；乙方将其实际所有的粤Ｂ×××××号牌货车挂靠甲方公司独立开展运输并获得全部经营收益；甲方受托为乙方代办运输资质、运输证明、过户、违章、年审、保险、营运证、车船使用税等业务；乙方每年向甲方支付劳务报酬600元/年；乙方承诺委托由甲方统一办理车辆年审、技术等级测评、二级维护、综合性能检测、营运证年审、保险等事项，费用由乙方全部承担，不得委托其他主体或个人办理前述车辆业务，如乙方违反约定，乙方自愿向甲方支付违约金2000元/项；如有拖欠以上产生的任何费用，甲方有权扣车扣证，或登报除名，情节恶劣者，甲方可采取注销、挂失等措施，并终止合同。原告确认上述“劳务报酬600元/年”即为挂靠管理服务费，被告已支付第一年的费用600元。原告是粤Ｂ×××××号牌车辆登记所有人，行驶证（复印件）显示检验有效期至2018年5月。原告称被告未通过其办理了行驶证的年审，延长了检验有效期，一直在正常使用该车辆，在2019年还查询到该车辆存在违章记录。原告为粤Ｂ×××××号牌车辆办理了机动车综合商业保险，保险期限至2019年3月23日24时。原告称其不清楚粤Ｂ×××××号牌车辆在上述保险到期后的商业险投保情况。原告提交广东省道路运输管理信息网车辆综检记录查询结果（打印件），显示粤Ｂ×××××号牌车辆审验有效期至2018年6月30日。原告称营运证年审通过的前提是综检审验通过。原告提交公告费发票，金额为750元。判决结果本院认为，原告与被告2018年3月23日签订的《合作经营合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。被告仅按约定支付第一年挂靠管理服务费600元，至今已逾期近七个月，未支付第二年费用，且无法联系。原告有权依据《合作经营合同》的约定解除合同，本院确定涉案合同于庭审当日即2019年10月14日解除。被告还应支付原告2019年4月至2019年10月的管理服务费350元（600元÷12个月×7个月）。原告未提交证据证明被告已通过他人或自行办理粤Ｂ×××××号牌车辆综合性能检测，二级维护、营运证审验及购买2019年3月24日起的商业保险，原告主张被告支付相应违约金，没有事实依据，本院不予支持。粤Ｂ×××××号牌车辆原检验有效期至2018年5月，原告称该车辆至今仍在使用，可以推断该车辆已通过年审，被告未委托原告办理车辆年审，应向原告支付该项违约金2000元。原告主张被告支付风险保证金1万元，双方并无相应的约定，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告不答辩、不举证、不应诉，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告深圳市月琪物流有限公司与被告杨锦叨2018年3月23日签订的《合作经营合同》于2019年10月14日解除；二、被告杨锦叨于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市月琪物流有限公司2019年4月至2019年10月挂靠管理服务费人民币350元；三、被告杨锦叨于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市月琪物流有限公司未按约定审验车辆违约金人民币2000元；四、驳回原告深圳市月琪物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币315元（原告已预交），由被告杨锦叨承担36元，原告深圳市月琪物流有限公司承担279元。本案公告费（含原告已预交的公告费人民币750元及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告杨锦叨承担。本案于2019年10月14日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  罗孔桂人民陪审员  林海平二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1248号 申请执行人：广州鸿粤星驰汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1377号,社会统一信用代码：914401016852439016。 法定代表人：陈相宇。 被执行人：翁铭洪,男,汉族,1990年08月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州鸿粤星驰汽车销售服务有限公司与被执行人翁铭洪合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111执823号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月3日依法立案执行，执行标的为202236.82元，执行费为2934元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封并扣押被执行人翁铭洪名下的粤Ａ×××××车辆（涉案车辆正在评估拍卖过程中）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封并扣押被执行人翁铭洪名下的粤Ａ×××××车辆（涉案车辆正在评估拍卖过程中）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1248号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月十八日 书记员  卢书贤
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执297号 周俊： 申请执行人周俊与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周俊向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执297号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执297号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人周俊与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周俊向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执297号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2651号原告：陈淑元，女，1969年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：袁哲，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告：李圣菊，女，1977年7月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：邬凤琴，女，1971年10月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：谭昌林，男，1961年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告陈淑元与被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑元及其委托诉讼代理人袁哲，被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈淑元向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即清偿原告工资共计8900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2019年1月原告在第一被告李圣菊注册成立的夷陵区小溪塔云联之家餐厅打工，该餐厅由第二被告邬凤琴、第三被告谭昌林实际经营，该餐厅实际由第二被告邬凤琴和第三被告谭昌林承租第三人林美琳的房屋用于该餐厅的经营；原告在其餐厅打工期间，三被告拖欠原告工资共计8900元，2019年1月29日第三被告谭昌林给原告出具一份欠条并加盖第一被告注册成立夷陵区小溪塔云联之家餐厅公章，并有证明人李国顺的签名。2019年原告多次找被告协商解决，三被告以各种理由推诿拒不支付原告的工资。被告李圣菊辩称，我不是小溪塔云联之家餐厅的实际经营者，我在小溪塔云联之家餐厅是一个打工人，只是借用了我的名誉办理了营业执照，后来我知道营业执照是我的名字要负法律责任，我就将营业执照注销了，我不应承担支付原告工资的责任。被告邬凤琴辩称，原告在诉状中说多次找我索要工资，但原告从未找我讨要过工资。我不是老板，小溪塔云联之家餐厅是我们三十一个会员每人出了一万元众筹的餐厅，欠条上面的李国顺是老板，租用他人的房屋我只是职务行为，原告向我索要工资没有事实及法律依据。被告谭昌林辩称，原告陈淑元在小溪塔云联之家餐厅打工属实，他找李国顺要过工资，当时我管收支。欠条是李国顺让我出具，加盖了小溪塔云联之家餐厅的印章。小溪塔云联之家餐厅是我们作为营联会会员投资组成，李国顺委托我帮忙管理采购工作，主要是我有个车，帮忙买菜，我不是经营者，我只是在小溪塔云联之家餐厅打工上班的人，小溪塔云联之家餐厅有三十多人出资成立，应由三十多人清算。对双方没有争议的证据，本院予以确认，本院认定事实如下：2018年4月4日，李圣菊在宜昌市××区工商行政管理局小溪塔工商所注册成立夷陵区小溪塔云联之家餐厅，经营者：李圣菊。2018年4月1日，邬凤琴、谭昌林与林美琳签订《香山凤凰城商铺租赁合同》一份，租赁林美琳的房屋。该租赁的房屋用于小溪塔云联之家餐厅经营。被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林分别投资1万元为餐厅的投资合伙人。被告李圣菊在小溪塔云联之家餐厅上班，被告邬凤琴在小溪塔云联之家餐厅成立之初在餐厅管理收入及支出。后邬凤琴将收入及支出的相关账目转交给谭昌林。小溪塔云联之家餐厅成立初期，李圣菊、邬凤琴、谭昌林等出资人每月均在小溪塔云联之家餐厅领取120元的电子消费卷在餐厅消费。2018年4月1日至2019年1月25日，原告陈淑元在小溪塔云联之家餐厅上班，2019年1月29日，由谭昌林执笔向陈淑元出具欠条一份载明：今欠到陈淑元工资捌仟玖佰元整（8900元），欠条上加盖夷陵区小溪塔云联之家餐厅印章，证明人由李顺国签字。2018年12月19日夷陵区小溪塔云联之家餐厅在工商部门注销。本院认为，原告陈淑元在小溪塔云联之家餐厅工作，付出了劳动，获得报酬是法律赋予的权利，其依据欠条起诉要求支付工资8900元，有事实及法律依据。本案争议的焦点如下：一、关于本案的责任主体问题。夷陵区小溪塔云联之家餐厅已于2018年12月19日经核准注销，被告李圣菊系小溪塔云联之家餐厅登记的经营者，其实际出资1万元，被告邬凤琴、谭昌林分别投资1万元，三人系云联餐厅的实际经营者。其三人均在小溪塔云联之家餐厅经营初期领取电子消费卷而受益。根据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告李圣菊为登记经营者，参与云联之家餐厅的经营，其对债务应承担连带责任，邬凤琴、谭昌林等作为云联之家餐厅的投资人参与了餐厅实际经营，投资人均有受益，应当就经营所产生债务对外承担连带责任。二、该案是否应对云联餐厅内部合伙清算一并处理的问题。三被告要求将与李国顺等人的合伙纠纷一并审理，被告谭昌林提交了投资人花名册。本案所诉纠纷为劳务合同关系，原告依据欠条，起诉陈淑元、邬凤琴、谭昌林支付劳动报酬，庭审查明其三人在云联餐厅均有投资、受益及参与了管理，可以证实其三人均系云联餐厅的合伙人，原告有权要求合伙人支付劳动报酬。现三被告要求一并处理案外人李国顺等人的合伙法律关系，因双方的法律关系不同，依据的事实不同，法律适用也不相同，被告谭昌林虽提交了投资人花名册，投资人花名册没有投资人的签字，本院对投资人花名册的真实性无法查明，同时被告谭昌林主管账目，其未提交其他人是否投资、是否参与管理及受益的相关证据，在本案中本院不能追加其他人参与诉讼，本院只能依据查明的事实作出判决。三被告向原告承担责任后，可以在有证据后依据合伙关系向其他人主张内部清算，或者行使追偿权，合伙纠纷本院不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林于本判决生效后十日内连带支付原告陈淑元工资8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告李圣菊负、邬凤琴、谭昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 郭 红二〇一九年十月二十二日书记员 王忠丹
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执541号申请执行人王军涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人毕雪生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。关于申请执行人王军涛与被执行人毕雪生买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2019）甘1024民初679号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人毕雪生未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人王军涛于2019年6月17日申请强制执行，请求被执行人毕雪生归还王军涛货款3682元，案件受理费25元由毕雪生负担。本院依法受理。本院在执行中,被执行人毕雪生下落不明，本院将被执行人毕雪生移交公安机关网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人毕雪生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2019）甘1024民初679号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月十四日书记员  李长青附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初667号 原告：盐津仁爱医院。 住所地：盐津县盐井镇水井社区。 执行事务合伙人：刘振宏，该院院长。 委托代理人蒋佳（系该院职工），男，1969年12月9日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，代理权限为特别授权代理。 被告：吕传波，男，1987年8月9日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 原告盐津仁爱医院（以下简称仁爱医院）与被告吕传波返还原物纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁爱医院的委托代理人蒋佳到庭参加诉讼，被告吕传波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁爱医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕传波返还占有原告商务车（东风风行，ＡＱ2893号）钥匙一把、车辆加油卡（含预付存款1500.00元）、居民身份证、社会医疗保险卡各一份（杨某）；2、判令被告吕传波返还预支业务经费1000.00元。事实和理由：2019年3月7日，被告吕传波受聘在原告仁爱医院从事市场部经理，并自驾原告医院车辆（东风风行商务车，ＡＱ2893号）负责市场开拓。同年3月31日，被告吕传波不辞而别离开原告医院，同时随身带走该车辆钥匙一把、车辆加油卡（内含预付存款1500.00元）及在开展业务中，预收存他人（杨某）居民身份证、社会医疗保险卡各一份，并尚未结算工作期间借支活动经费1000.00元。被告吕传波离开原告医院后至今，经原告医院多次与被告联系返还物件、款项未果。被告吕传波无理占有原告医院合法物品，拒不返还的行为，实属侵权。为维护原告医院权益，故诉至法院。 被告吕传波未提交书面答辩。 原告仁爱医院围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明。用以证明原告主体资格的事实；2、机动车行驶证、领款单、中国石化加油卡额度预分配清单（含云南增值税发票），微信截图2份。用以证明被告吕传波离院后，认可尚占有车辆钥匙一把、车辆加油卡及他人居民身份证、社会医疗保险卡，预支业务经费1000.00元的事实。被告吕传波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证，提出抗辩的权利，并承担由此产生的不利后果。 本院认为，返还原物是物权的权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。从本案原告仁爱医院的陈述及提交的微信截图反映出：被告吕传波受聘在原告仁爱医院从事市场部经理工作后，于2019年3月17日以活动资金名义在原告医院处领取1000.00元，并以原告医院工作人员身份，持有原告单位车辆（东风风行商务车，ＡＱ2893号）钥匙一把、加油卡（同月20日已预存入1500.00元）一张，驾驶该车辆开展其相应工作，并曾收取患者（杨某，男，1953年6月18日出生，云南省盐津县人，住普洱雷家岩中心敬老院）居民身份证、社会保障卡的事实。但同时微信截图也反映出：被告吕传波离开原告医院后，在与原告单位交流中，也曾主张上班25天，未结算工资报酬，仍占有原告医院车辆加油卡一张及他人居民身份证一张的事实。据此，原告仁爱医院提供的上列证据，符合证据三性，本院予以采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告吕传波受聘在原告仁爱医院工作期间，预支工作活动资金1000.00元，所持用人单位车辆钥匙驾驶车辆、加油卡均属聘用单位所有。其在自动离开用人单位时，应负有将所持物件返还用人单位，并与用人单位进行结算的义务。被告在用人单位催促其履行义务时，以其尚未结算工资报酬为由，拒不履行返还占有物件义务,确己侵害了用人单位对物的合法权益，应当负担返还原物的民事责任。诉讼中，对原告医院诉请由被告返还他人（杨某）居民身份证、社会保障卡的问题，本院依职权对权利人杨某进行了调查核实，持证人杨某已确认,原由原告医院（吕传波）收取占有居民身份证、社会保障卡,已经敬老院申请重新获得补办持有二证的事实，责令被告返还原证，巳明显失去意义。据此，原告医院主张由被告吕传波返还占有车辆钥匙一把、车辆加油卡一张，偿还预支活动资金1000.00元的请求合法成立，本院予以支持。但其请求返还含加油卡中尚余预付购油款，原告医院未提供证据证明，被告在履行工作职务期间，车辆消耗油费应由其自行负担的证据佐证。对此，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吕传波限于本判决生效后10日，返还原告盐津仁爱医院东风风行商务车（AQ2893号）钥匙一把、车辆加油卡一张、预支活动资金1000.00元； 二、驳回原告盐津仁爱医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,由被告吕传波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨桂义 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  杨英强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  林泽花 附:本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》、 第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3338号 原告：全跃荣，女，1930年3月27日出生，汉族，本溪市水泥厂退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：吴淑范（系原告女儿），女，本溪市合金总厂退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：陈利，本溪市方正法律服务所法律服务工作者。 被告：徐亚杰，女，1953年11月27日出生，汉族，本溪市无线电三厂退休职工，现住本溪市明山区。 原告全跃荣诉被告徐亚杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员姜成杰进行了审理，现已审理终结。 原告全跃荣向本院提出诉讼请求：判决被告返还非法侵占原告的动迁补偿款人民币40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；判决被告承担两次已判决的诉讼案件受理费人民币646元给付原告。事实和理由：被告系原告前夫徐成清的女儿。原告与徐成清于2018年由本溪市中级人民法院判决离婚，根据本溪市中级人民法院（2018）辽05民终647号判决，徐成清应给付原告房屋动迁补偿款40000元。当原告进入申请执行阶段时，徐成清死亡，本溪市溪湖区人民法院作出（2018）辽0503执781号执行裁定，终结执行程序。因徐成清房屋动迁补偿款被被告占有，故请求法院判令被告返还原告动迁补偿款40000元及利息。 本院认为，原告主张返还房屋动迁补偿款40000元，业经本溪市中级人民法院（2018）辽05民终647号判决确定，原告就前诉既判力客观范围之内的事项提起诉讼，违反一事不再理原则，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告全跃荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  姜成杰 二〇一九年十月十四日 书记员  朴喜连 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1362号原告：孙某,女,汉族,农民，1947年1月9日出生,住蓬莱市。委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱德源律师事务所法律工作者。被告：姜某，女，汉族，居民，1953年3月19日出生，住蓬莱市。（未到庭）。原告孙某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告姜某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.立即给付原告借款49800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月16日被告因做生意向原告借款49800元，原告通过建设银行转账给被告49800元。被告答应在2018年底归还，但原告多次追要被告一直未还，所以诉至本院，请依法判令被告立即付清借款49800元。被告姜某未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了中国建设银行转账凭证证明其主张，被告未到庭，视为对其权利的放弃，经本院审查原告提交的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月16日被告因做生意向原告借款49800元，原告通过中国建设银行向被告的帐户62×××47转款49800元。双方约定于2018年底还款，到期后被告未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙某通过中国建设银行向被告姜某借款49800元，事实清楚、证据充分，被告姜某依法应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告姜某付给原告孙某借款49800元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告姜某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  王连文人民陪审员  崔海英二〇一九年十月二十八日书 记 员  王乙涵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4729号原告：崇川区觅亿美容院，住所地南通市崇川区中南世纪城39幢1601室。经营者：陆寅寅，女，汉族，1986年11月25日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁君，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：黄启侠，女，汉族，1984年6月10日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。原告崇川区觅亿美容院与被告黄启侠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者陆寅寅及委托诉讼代理人周伟赋、被告黄启侠委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求改判原告支付被告二倍工资差额34132.86元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日至2018年12月24日，被告在原告处工作。双方约定被告每月工资底薪3000元，另预支当月业绩提成，提成数为客户预充值项目3%以上，预支后必须完成相应客户的后续服务工作；若相应预充值客户退费，则以退费数额为基数按当初提成比例的2倍由被告退还预支费用。在南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会认定的案涉原告支付给被告2018年5月6日至2018年12月24日期间的工资数额46971元中，包含了被告应当退还的预支费用和不属于工资范畴的报销费用。原告认为，案涉相关客户已发生的退费共计213969元，被告应退还的预支费用为12838.14元。故原告应当支付给被告的双倍工资差额为34132.86元。被告黄启侠辩称，2018年4月6日入职原告单位，2018年12月24日离职。按照原告发放的工资基数，仲裁委裁决的由原告支付被告46971元二倍工资的差额于法有据，请求法院支持仲裁裁决。经审理查明，2018年4月6日至2018年12月24日，被告在原告处工作，双方未签订书面的劳动合同。双方的微信聊天记录载明：“被告的工资体系为底薪3千，提成5万以内都拿保底4500元，10万的话拿百分之四、10到20万拿百分之五”。原告支付给被告2018年5月6日至2018年12月24日期间的工资数额46971元。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、微信转账记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的，自用工之日次月起，即2018年5月6日至2018年12月24日期间，原告应当向被告支付双倍工资，根据原告已发放的工资，该金额应为46971元。原告主张应当扣除掉客户预充值退款的部分，并未提供相应的证据予以佐证，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决如下：原告崇川区觅亿美容院于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告黄启侠二倍工资差额46971元。如原告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告崇川区觅亿美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十月十八日书 记 员 秦佳培
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2674号 原告：袁翔，男，1968年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：彭国生，男，1981年11月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告袁翔与被告彭国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁翔到庭参加诉讼。被告彭国生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁翔向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭国生支付货款6745元，并自2015年2月4日起按月利率2%计付利息至付款之日止。事实和理由：原告向被告供应水泥。2015年4月28日，经结算，尚欠货款6745元。被告未付货款。 被告彭国生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、送货单及欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告因经营需要向原告赊购水泥。经双方结算，被告于2015年4月28日立据欠原告货款6745元，约定同年6月28日前支付，逾期未付则需自同年2月4日起按月利率2%计付利息。到期后被告未付货款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自送货之日起按月利率2%计付利息至付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告彭国生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭国生于本判决生效后十日内支付原告袁翔货款6745元，并自2015年2月4日起按月利率2%计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭国生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十月十八日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28976号??原告：张国平，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。??被告：朱建良，男，1959年9月9日出生，汉族，住上海市盈港路XXX弄XXX号XXX室。??原告张国平与被告朱建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼，被告朱建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。??原告张国平向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款100,000元(人民币，币种下同)。事实和理由：被告于2017年8月8日向原告借款100,000元，并约定每月支付1,500元利息，借款于2018年4月8日归还。借款当日，原告实际转账被告98,500元，预扣利息1,500元。借款之后，被告每月支付利息1,500元至2019年1月，自2019年2月起被告未支付利息，本金尚未归还。现被告逾期未付，故原告诉至法院。??被告朱建良未作答辩。??本院经审理认定事实如下：??2017年8月8日，原告通过其妻子谭波账户向被告尾号为6711的银行卡转账68,500元。落款日期为2017年8月8日的借条中载明被告借到原告100,000元，归还日期为2018年4月8日。被告在借条下方借款人处签名。原告表示借款当日其预扣利息1,500元，另外原告表示当日其还通过其自己或其妻子银行卡转账至被告的银行卡上30,000元，之后因未能提供转账凭证原告表示其系用现金从ATM机上转账至被告银行卡上30,000元，之后原告又表示其不记得30,000元的交付方式。??以上事实，由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单，及当事人陈述等证据所证实。??本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。现根据原告的举证，可证实双方之间成立借贷关系。但借款的利息不得预先在本金中扣除，借款利息预先扣除的，借款本金应当按照实际出借的金额认定。本案中，原告表示其交付被告借款当天扣除了一个月的利息1,500元，故借款本金中不应计入原告扣除的该1,500元。另外，对于原告交付被告借款中的30,000元，原告先表示此款系借款当日通过自己或其妻子银行卡转账至被告同银行卡上，后又表示系现金通过ATM机转账至被告银行卡上，之后又表示因时间太久不记得如何交付给被告。原告对该30,000元借款的交付前后陈述不一，且未就该30,000元的交付提供证据，本院无法确认原告确向被告交付了该30,000元借款，故对原告所称借款中的30,000元不予支持。综上，本院认定借款本金为68,500元。现被告逾期未付，显属不当，已构成违约，故原告要求被告归还借款中合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??被告朱建良于本判决生效之日起十日内，归还原告张国平借款68,500元。??如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计1,150元，由原告张国平负担362.25元，被告朱建良负担787.75元。??如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十月二十三日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1321行初36号原告谢原智，男，1966年2月22日生，汉族，冷水江市人，农民，住湖南省冷水江市。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被告娄底市工伤保险管理处，住所地娄底市乐坪东街市人力资源和社会保障局6楼。被告的委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。被告的委托代理人王礼武，该处副主任。原告谢原智诉被告娄底市工伤保险管理处（以下简称“娄底市工保处”）工伤保险待遇审定一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李培云、孙菊连组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告谢原智及其委托代理人杨高，被告娄底市工保处的委托代理人卢东林、王礼武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢原智诉称：原告谢原智系娄底湘运汽车运输有限责任公司职工。2016年9月7日下午19：20分，原告谢原智下班到单位对门吃快餐，准备饭后参加19：30分单位的消防安全演戏碰头会，途经冷水江市××路金竹汽车站路段时，被一辆货车撞伤，经交警认定，原告不负此次事故责任，送至冷水江市人民医院住院治疗。后原告所在单位向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年11月18日，该局作出了娄人社工字（2016）第700号《认定工伤认定书》：认定为工伤，2017年7月3日娄底市劳动能力鉴定委员会对本次工伤作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定为伤残六级。2017年7月27日，原告所在单位向被告申请工伤待遇，被告书面通知原告，认为原告已获得交通事故民事赔偿，工伤保险基金不予支付。原告不服，故起诉至法院请求：1、撤销被告作出的对原告工伤保险待遇的审核；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金41900元、劳动能力鉴定费200元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告作出不予支付工伤待遇决定；3、工伤认定决定书；4、劳动能力鉴定结论书及鉴定费票据；5、交通事故责任认定书；6、赔偿协议。被告娄底市工保处辩称：对原告的工伤保险待遇适用“差额补偿原则”，应当扣除肇事方已赔偿的数额，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告事业单位法人证书等身份证明；2、被告审查决定；3、在保险公司调取的工伤保险待遇支付资格稽核表、保险公司分项表、支付信息、赔款计算书；4、赔偿协议。经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：原、被告双方对提交的证据均无异议，本院均予以认可。经审理查明：原告谢原智系娄底湘运汽车运输有限责任公司职工。2016年9月7日下午19：20分，原告下班到对门吃快餐，准备饭后参加分单位的消防安全演戏碰头会的路上被货车撞伤，经交警认定，原告不负事故责任，受伤后送去冷水江人民医院住院治疗，被诊断为：腹内脏器损伤，脾破裂，左侧胫骨间刺骨骨折，左眉弓，左上脑震荡，11牙冠折。2017年3月13日，原告与肇事方段小平以及相关的保险公司达成调解协议，由保险公司共计赔偿341484.5元。尔后原告所在的单位娄底湘运汽车运输有限责任公司向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年11月18日，该局作出了娄人社工字（2016）第700号《认定工伤认定书》：认定为工伤，2017年7月3日娄底市劳动能力鉴定委员会对本次工伤作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定为伤残六级。2017年7月27日，娄底湘运汽车运输有限责任公司为原告申请工伤待遇，并提交了相关材料，被告不作答复。2018年10月25日以被告不作为为由，向娄星区人民法院提起诉讼，2019年7月6日被告书面通知原告，认为原告谢原智的一次性伤残补助金肇事方已全额支付，根据“差额补偿”原则，工伤保险基金不予支付，故原告谢原智向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案争议的焦点是：交通事故损害赔偿与工伤保险待遇竞合时，原告是否可以获得双重赔偿。本院认为：《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”2011年6月29日中华人民共和国人力资源和社会保障部令第15号《社会保障基金先行支付暂行办法》第十一条规定：“个人已经从第三人或用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。个人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付的相关待遇中扣划其应当退还数额，或者向人民法院提出诉讼。”从以上条文的立法意图和目的看，工伤保险是一种公益救济措施，在救济过程中，不能免除第三人的责任，工伤保险受害职工在第三人处获得赔偿后，应当退还工伤保险机构先行支付的工伤保险待遇，不足部分，才由工伤保险机构予以补偿，也就是“差额补偿原则”。本案中，原告谢原智在获得第三人给付的交通事故赔偿款后，仍可以向被告申请审核工伤保险待遇，被告审核工伤保险待遇时，原告的一次性伤残补助金已在交通事故中已全额支付，因此，被告审核工伤保险基金不予支付，本院应予认可，故对原告提出的要求撤销被告于2019年7月6日作出对原告工伤保险待遇的审核及要求被告支付原告一次性伤残补助金41900元、劳动能力鉴定费200元的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定，判决如下：驳回原告谢原智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢原智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李培云人民陪审员  孙菊连二〇一九年十月八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第一条为了保障因工作遭受事故或者患职业病获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条个人已经从第三人或用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。个人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付的相关待遇中扣划其应当退还数额，或者向人民法院提出诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9950号原告：蒋金童，男，1979年1月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。被告：王永生，男，1967年2月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告蒋金童诉被告王永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金童委托代理人李佳杰到庭参加诉讼。被告王永生经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋金童向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1万元；2、判决被告以2万元为基数，按照月利率2%，从2018年1月1日起支付逾期还款违约金至还清时止；3、判决被告承担原告因此产生的律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：判决被告以2万元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%支付逾期还款违约金至2018年6月15日；以1万元为基数，从2018年6月16日起，按月利率2%支付逾期还款违约金至本金还清时止。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条，约定逾期还款违约金及相关事项。还款期限届满后，被告没有及时履行，经反复催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定如下事实：2017年2月21日，被告出具借条，载明：今本人向蒋金童借款2万元，于2017年12月31日前全额归还，如未能准时归还，将按借款总额1%/日向蒋金童支付违约金，如未能及时全额还款，所产生法律纠纷的所有费用一律由借款人全额承担，其中包含诉讼费、律师费、误工费等相关的所有费用。庭审中，原告称借款通过现金形式支付给被告。2019年1月7日，原告与重庆钧睿律师事务所签订委托代理合同，约定重庆钧睿律师事务所受原告委托，指派李佳杰、郭锐律师为原告本案诉讼代理人，律师服务费为2000元。庭审中，原告举示律师服务费发票一份，称已经支付律师服务费2000元。庭审中，原告认可被告于2018年6月15日还款1万元，认可该1万元优先冲抵借款本金。上述事实，有借条、委托代理合同、发票及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告王永生本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。根据被告出具的借条，结合原告陈述，对原告出借2万元给被告予以确认。双方约定2017年12月31日前还清借款，逾期每日按借款的1%支付违约金并承担律师服务费等费用，现还款期限届满，被告还款1万元，未能还清借款，原告起诉请求判令被告立即偿还剩余借款本金1万元、支付逾期违约金（第一段：以2万元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%支付逾期还款违约金至2018年6月15日；第二段：以1万元为基数，从2018年6月16日起，按月利率2%支付逾期还款违约金至本金还清时止），并承担律师服务费2000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永生于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋金童借款1万元、律师服务费2000元；并分段计付违约金（第一段：以2万元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%支付逾期还款违约金至2018年6月15日；以1万元为基数，从2018年6月16日起，按月利率2%支付逾期还款违约金至本金还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月十五日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1057号 申请执行人徐力根 被执行人陆建龙、姜培芝、陆晓波 本院在执行申请执行人徐力根与被执行人陆建龙等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2073号原告：丛滋海，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被告：郭晓杰，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：朝阳县木头城子镇十家子社区村民委员会，住所地朝阳县木头城子镇十家子村。法定代表人：王久文，主任。原告丛滋海与被告郭晓杰、被告朝阳县木头城子镇十家子社区村民委员会（以下简称十家子村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛滋海的委托诉讼代理人刘翠丽到庭参加诉讼，被告郭晓杰、朝阳县木头城子镇十家子社区村民委员会经依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告为其垫付的大棚膜款5017元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月21日，原、被告共计11农户在朝阳市泰华农资有限公司处购买大棚膜，11户农户同意由丛滋海作为代表为朝阳市泰华农资有限责任公司出具总货款欠款44,045元。因未能及时给付该笔欠款，朝阳市泰华农资有限责任公司就该笔欠款以丛滋海为被告诉至贵院，贵院于2018年9月17日作出（2018）辽1321民初1552号民事判决书，判令丛滋海支付朝阳市泰华农资有限责任公司大棚膜款44,054元，该案进入执行后原告已履行全部给付义务。后原告向被告索要为其垫付的5017元货款，被告拒绝给付并声称由十家子村来给付该笔款，原告向十家子村主张该货款时，被告知此款与村无关，故此原告诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭晓杰未到庭，亦未提交书面答辩意见被告十家子村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院对证据认定如下：1.原告出示辽宁省朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1552号民事判决书一份，证明案外人泰华农资有限责任公司将本案原告作为被告，起诉至辽宁省朝阳县人民法院，主张11户农户于2010年12月21日在其处购买大棚薄膜的货款44,054元，原告依据该份判决已经代替本案中的被告郭晓杰在内的其他10户农户偿还了该笔货款，故原告据此判决向被告主张薄膜款；2.原告出示2019年2月2日朝阳市泰华农资有限责任公司出具的证明一份、2019年8月2日朝阳县木头城子镇十家子社区村委会出具的证明一份，证明本案中包括被告郭晓杰在内的10户农户从未向泰华农资有限责任公司支付过任何款项，该笔44,054元的货款由原告一人垫付，同时证明（2018）辽1321民初1552号民事判决书中的货款并非原告一人拖欠，而是以原告为代表的11户农户共同拖欠的货款，原告当时只是给泰华农资有限责任公司出具了一张总欠条；3.原告出示2010年11月29日十家子村委会出具的十家子大棚的实际丈量表一份，证明村委会对被告郭晓杰的大棚进行了实际丈量，丈量表中郭晓杰的大棚一个长为162米，另一个长为188米，合计350米，所欠大棚膜款为5017元。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，原告丛滋海、被告郭晓杰等11户农户共同在朝阳市泰华农资有限责任公司处购买大棚膜；2018年2月13日，原告作为代表给朝阳市泰华农资有限责任公司出具塑料薄膜总货款为44,054元的欠条。因原告未能及时向泰华农资有限公司支付该笔货款，泰华农资有限责任公司将原告诉至朝阳县人民法院，法院判决后，原告向泰华农资有限公司支付塑料薄膜货款44,054元。后原告向被告郭晓杰索要垫付薄膜款时，被告郭晓杰拒绝偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还塑料薄膜款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告与被告郭晓杰等11户农户共同购买泰华农资有限公司塑料薄膜的事实，有被告十家子村委会出具的证明印证，对该事实本院予以确认；原告向泰华农资有限公司支付塑料薄膜款44,054元的事实，有朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1552号民事判决书印证，本院予以确认；泰华农资有限公司收到塑料薄膜款44,054元的事实，有朝阳市泰华农资有限责任公司出具的证明印证，本院予以确认。原告替被告郭晓杰向泰华农资有限公司支付了塑料薄膜款，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还塑料薄膜款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告十家子村委会给付塑料薄膜款的请求，没有证据证明，本院不予支持。被告郭晓杰、十家子社区村委会经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭晓杰于本判决生效后五日内给付原告丛滋海薄膜款5017元；二、驳回原告丛滋海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇一九年十月二十五日法官助理刘林娜书记员杨寒