wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10983号上诉人（原审被告）：康健锋，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************237。被上诉人（原审原告）：黄旭光，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************214。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。原审被告：林丽平，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************126上诉人康健锋因与被上诉人黄旭光及原审被告林丽平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康健锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2302号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘朝建，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地云南省牟定县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1148号起诉书指控被告人刘朝建犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人刘朝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日22时43分许，被告人刘朝建酒后驾驶牌号为“苏A3XXXX”的面包车行驶至上海市闵行区浦放路浦锦南路西300米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人刘朝建血液中乙醇浓度为1.85mg/mL。被告人刘朝建到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人倪某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关出具的抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人刘朝建的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘朝建犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘朝建对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘朝建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘朝建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)刘朝建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月三十日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5467号之一   申请人：陕西盛航建设有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被申请人：银川高新技术产业开发总公司。   法定代表人：张某。   申请人陕西盛航建设有限公司与被申请人银川高新技术产业开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陕西盛航建设有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国农业银行银川市开发区支行的账号为×××的存款4471147.14元。申请人以案外人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保险单号：PZPP19640101120000000429。   本院经审查认为，申请人陕西盛航建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人银川高新技术产业开发总公司在中国农业银行银川市开发区支行的账号为×××的存款4471147.14元，保全期限为一年。   案件申请费5000元，暂由申请人陕西盛航建设有限公司先行缴纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 罗 娟   人民陪审员 张 辉   人民陪审员 丁文君     二〇一九年十月十五日   书记员 樊 星
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1499号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波。被执行人:黄益飘，男，汉族，1985年3月18日出生，住浙江省苍南县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25177号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现申请执行人向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其自愿处分自身民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十六日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3419号 原告：黄某某，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：纳雍县燕子山农业科技有限责任公司，住所地贵州省纳雍县龙场镇滑竹箐村耗子坪组。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被告：陈某某，男，1982年12月17日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告黄某某与被告纳雍县燕子山农业科技有限责任公司（以下简称“燕子山公司”）、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人宋润平到庭参加诉讼，被告燕子山公司、陈某某。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告的货款42880元。事实及理由：原告黄某某系经营玉米的商贩，被告陈某某系被告燕子山公司的法人。2017年，被告陈某某因需向原告赊购玉米三车。2018年4月4日，经双方结算，被告陈某某向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠黄某某购买玉米款42880元。此后，原告向被告催要欠款未果，原告诉至本院。 被告燕子山公司、陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄某某系经营玉米的商贩。2017年，被告陈某某因需向原告赊购玉米。2018年4月4日，经双方结算，被告陈某某向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠黄某某购买玉米款42880元。被告陈某某在欠款人一栏签字捺印。此后，原告多次向被告陈某某催要欠款未果，诉至法院。 本案需要解决的问题为：被告燕子山公司对涉案债务应否承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告达成的买卖玉米协议未违反法律规定，亦未损害第三人利益，双方应按协议约定行使权利并履行义务。原告依约向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务。经双方结算，被告陈某某欠原告黄某某货款42880元，被告陈某某未支付货款构成违约。对原告请求被告陈某某支付货款42880元的主张，本院予以支持。关于原告黄某某要求被告燕子山公司承担连带清偿责任的诉请，原告黄某某未提供证据证明被告陈某某的行为系职务行为，欠条中也无被告燕子山公司的印章。其请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告黄某某货款42880元； 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  龙浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  李密
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5445号上诉人(原审被告)：焦作博灏建材有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路豫北建材城板材区008号。统一社会信用代码：91410802MA3X8KWJXU。法定代表人：朱冰冰，任公司执行董事兼总经理职务。住所地：焦作市解放区人民路。委托诉讼代理人：苏红伟，河南书平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南阳中光学机电装备有限公司。住所地南阳市北京路908号。法定代表人：王志亮，任董事长。委托诉讼代理人：闫志军，该公司法律顾问，1980年12月5日出生。住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：卢彤,1989年5月9日出生，住南阳市卧龙区,公司法律顾问。上诉人焦作博灏建材有限公司因与被上诉人南阳中光学机电装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，国家企业信用信息公示系统显示被上诉人南阳中光学机电装备有限公司于2018年12月12日予以注销，故南阳中光学机电装备有限公司的主体已经消失，现其作为原告的主体资格不适格，应当查明该公司的股东情况，由其股东作为原审原告行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4588号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人焦作博灏建材有限公司预交的二审案件受理费7673元予以退回。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十月十六日书记员  何靖雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4167号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人傅某某，男，1996年4月2日生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7862号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庭审中，被告人傅某某对公诉机关指控的盗窃数额提出异议，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月1日，被告人傅某某先后至上海市浦东新区北蔡镇中心路XXX号被害人唐某某暂住处、北蔡镇中界村林家队中界庙52号被害人龙某某暂住处，溜门入室，分别窃得价值人民币883元(以下币种同)的玉佩吊坠项链一条及60余元、55余元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人傅某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。同时公诉机关还认为，被告人傅某某系累犯，应当从重处罚；被告人傅某某到案后能如实交代罪行，可以从轻处罚。被告人傅某某当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月1日12时30分许，被告人傅某某至上海市浦东新区北蔡镇中心路XXX号被害人唐某某暂住处，溜门入室，窃得价值883元的玉佩吊坠项链一条及60余元。同日13时10分许，被告人傅某某又至上海市浦东新区北蔡镇中界村林家队中界庙52号被害人龙某某暂住处，溜门入室，窃得55余元。2019年7月2日，被告人傅某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1.被害人唐某某、龙某某的陈述，相关照片，调取证据通知书、调取证据清单、情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单等，证实上述盗窃事实。2.上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书、国家金银制品质量监督检验中心检验报告等，证实被窃财物的价值等情况。3.公安机关出具的案发经过、归案情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书等，证实被告人傅某某的到案、身份和前科情况。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人傅某某系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴，依法可从轻处罚；但其有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。综上，对被告人傅某某依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人唐某某。继续追缴被告人傅某某的违法所得，不足部分责令退赔，分别发还被害人唐某某、龙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  褚云芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑春展，男，1967年05月18日出生，汉族，住河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑春展借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：73000.00元。签约日期：2017年05月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64021.00元；交付时间：2017年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22268.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22268.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑春展向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22268.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.00元，由被告郑春展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1428号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）巩青华，男，1977年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，Z公司负责人，户籍地陕西省西安市雁塔区,住上海市静安区；因本案于2018年12月30日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人巩青华犯诈骗罪一案，于2019年7月4日作出（2019）沪0104刑初498号刑事判决。原审被告人巩青华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务。上诉人巩青华及其辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年3月至同年11月期间,被告人巩青华以下述手法骗取刘某等多名被害人钱款,共计人民币82万元左右(以下币种同),具体分述如下:1、2018年3月至同年5月，被告人巩青华虚构其所在公司承包本市徐汇区XX路XX酒店智能化改造项目，部分项目可以分包等事实，伪造《施工分包合同》、《进场通知书》，以缴纳施工进场保证金的名义骗取被害人刘某18万元，后又以前述名义从被害人金某处获取15万元，扣除案发前还款，实际骗取钱款4万元左右。2、2018年4月至同年11月，被告人巩青华虚构其有内部渠道，可以帮忙购买某公司员工福利房等事实，伪造《福利公租房买卖合同》，以支付先期房款为名，分别骗取被害人刘某钱款15万元、被害人潘某15万元、被害人何某5万元、被害人戚某25万元、被害人毛某5万元、被害人汤某5万元，共计60万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人金某、刘某、潘某2、何某、戚某、毛某、汤某的陈述及辨认笔录，证人腾某、吴某、石某的证言，接受证据清单、施工分包合同、进场通知书、上海XX大酒店2018年工程合约目录、福利公租房买卖合同、收据、支付宝转账明细、银行交易记录、工作情况等书证，受案登记表、抓获经过及扣押笔录、扣押清单以及被告人巩青华的供述等。原审法院据此认为，被告人巩青华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计82万元左右，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人巩青华犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人巩青华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人退赔被害人的经济损失。上诉人巩青华以量刑过重为由提出上诉。上诉人巩青华的辩护人提出，如果在二审审理期间，巩青华可以退赔，希望法庭结合其自首、无前科等情节，对其减轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人巩青华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人巩青华诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案犯罪金额为80余万元，属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收没收财产，巩青华具有自首情节，依法对其从轻处罚，原判对其量刑系在法定幅度内，并无不当。上诉人虽有退赔意愿，但并未实际退赔，故上诉人的上诉理由不能成立。辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 高丹丹审判员 李玉珍二〇一九年十月二十一日书记员 唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24355号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王兴君，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王兴君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王兴君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月14日，被告王兴君以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王兴君立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金34068.13元、透支利息119.91元、违约金387.87元，合计34575.91元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34068.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王兴君承担。被告王兴君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月14日，被告王兴君在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王兴君按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金34068.13元、透支利息119.91元、违约金387.87元，共计34575.91元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王兴君向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34068.13元、透支利息119.91元、违约金387.87元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王兴君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金34068.13元、透支利息119.91元、违约金387.87元，共计34575.91元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34068.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332元，由被告王兴君负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24398号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：文浩，男，汉族，1994年5月8日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文浩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告文浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月9日，被告文浩以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告文浩立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金39994.53元、透支利息1716.6元、违约金887.44元，合计42598.57元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39994.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告文浩承担。被告文浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月9日，被告文浩在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告文浩按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金39994.53元、透支利息1716.6元、违约金887.44元，共计42598.57元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告文浩向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39994.53元、透支利息1716.6元、违约金887.44元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告文浩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告文浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金39994.53元、透支利息1716.6元、违约金887.44元，共计42598.57元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39994.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取432元，由被告文浩负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23796号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告孙天敬，男，1988年4月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙天敬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙天敬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,030.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,030.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙05刑更2738号 罪犯沈波，男，1984年2月27日出生,汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。 浙江省海宁市人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙0481刑初522号刑事判决，以被告人沈波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，于2017年10月12日送浙江省南湖监狱服刑。浙江省南湖监狱于2019年1月8日提出假释建议，本院于2019年1月23日作出裁定对罪犯沈波予以假释，罪犯沈波假释考验期至2020年1月4日止。2019年1月23日，罪犯沈波获假释出狱。2019年9月29日浙江省海宁市司法局向本院提出撤销其假释的建议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省海宁市司法局提请撤销假释建议书认定：罪犯沈波在假释考验期内,自述其于2019年7月13日左右的一天晚上，在海宁市子汽车内，采用“烫吸”的方式吸食冰毒。2019年7月24日被公安机关查获，经鉴定，沈波的头发中检测出甲基苯丙胺。次日，海宁市公安局决定给予沈波行政拘留十日的行政处罚，拘留执行期限自2019年7月25日至2019年8月4日止。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对沈波撤销假释。 经审理查明，罪犯沈波在假释考验期内,自述其于2019年7月13日左右的一天晚上，在海宁市子汽车内，采用“烫吸”的方式吸食冰毒。2019年7月24日被公安机关查获，经鉴定，沈波的头发中检测出甲基苯丙胺。次日，海宁市公安局决定给予沈波行政拘留十日的行政处罚。 上述事实，有浙江省海宁市司法局出具的社区矫正人员沈波的矫正情况说明、讯问笔录、海宁市公安局出具的海公（仓）行罚决字[2019]52878号行政处罚决定书予以证实。 本院认为,罪犯沈波在假释考验期限内，因吸食毒品受到公安机关治安管理处罚，符合假释撤销情形。浙江省海宁市司法局提请撤销罪犯沈波假释的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05刑更133号刑事裁定。 二、对罪犯沈波收监执行未执行完毕的刑罚十一个月十三日（刑期自收监之日起计算）。 本裁定作出后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年十月十五日 书记员  朱 薇
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终255号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘惠华，女，1967年2月14日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住广东省五华县*******。2019年5月20日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于五华县看守所。辩护人黎远青，广东广兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄国虎，男，1976年9月29日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，住广东省五华县*******。2019年5月20日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于五华县看守所。辩护人陈利均，广东广兴律师事务所律师。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人刘惠华、黄国虎犯组织卖淫罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤1424刑初245号刑事判决：一、被告人刘惠华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。二、被告人黄国虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。宣判后，原审被告人刘惠华、黄国虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘惠华、黄国虎以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人刘惠华、黄国虎撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘惠华、黄国虎撤回上诉。广东省五华县人民法院（2019）粤1424刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆新审判员  巫光清审判员  黄清波二〇一九年十月二十一日书记员  侯敏婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5703号 申请执行人刘露蔓，女，1986年2月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人胡丹，女，1987年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人赠与合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币144320元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十一日 书记员 覃冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1925号丁玉文、孙丕君：丁玉文、孙丕君与哈尔滨高登置业有限公司追偿权纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨高登置业有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令丁玉文、孙丕君履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初244号民事判决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203345769（丁玉文存款账户）6228400176203345660（孙丕君存款账户）特此通知。(院印)二〇一九年十月十六日联系人：吕法官联系电话：0451-82124928本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执996号申请执行人：武某1，男，汉族，孝义市村民。被执行人：孝义市大孝堡乡五楼庄村村民委员会地址，孝义市大孝堡乡五楼庄村。法定代表人，武某2，村委主任。上列当事人因武某1与孝义市大孝堡五楼庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月25日作出(2018)晋1181民初259号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市大孝堡乡五楼庄村村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人工程款425732.4元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费7564元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市大孝堡乡五楼庄村村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6286元，由被执行人孝义市大孝堡乡五楼庄村村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十月二十四日书记员 任 纲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13564号原告：李某，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被告：许某，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人徐天洛、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。原告主张的事实与理由是，2014年5月20日原、被告登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方在学识及生活习惯等方面严重不合，加之被告性情暴躁，双方经常因生活琐事产生矛盾。被告婚后不久染上毒瘾，因吸毒和贩毒被行政拘留及刑事处罚。被告在婚姻期间内未尽到丈夫的责任，无法让原告体会到夫妻间的相互关爱和家庭幸福，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2018年5月起诉至法院，因被告不同意离婚，法院作出不予离婚的判决。现原告经过深思熟虑，认为双方感情已彻底破裂，再无和好的可能，故再次诉至法院，作如上诉请。二人婚后未生育子女，无财产要求分割。被告辩称，考虑到原告离婚的坚决性，及被告对原告的歉意，同意离婚。双方婚后未生育子女，亦无财产。经审理查明，原、被告于2014年5月20日办理结婚登记，婚后未生育子女。被告因贩卖毒品罪于2018年3月28日被羁押，后宝山法院作出(2018)沪0113刑再1号刑事判决书，判处被告有期徒刑三年。原告曾于2018年9月以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚，本院于2018年10月26日作出(2018)沪0110民初17685号民事判决书，对原告诉请未予支持。后原告于2019年5月16日再次诉至本院，2019年5月18日原告因吸毒被行政拘留15日，2019年5月31日上海市公安局金山分局作出强制隔离戒毒决定书，认定原告吸毒成瘾严重，对其强制戒毒二年。审理中，双方就离婚问题达成一致意见。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但近年来因家庭、经济琐事发生矛盾，双方自2018年3月起分居至今，互不尽夫妻义务，现被告亦同意离婚，可认定双方夫妻感情已经破裂，就原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。鉴于双方均在羁押期间，故依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准原告李某与被告许某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月十日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9479号上诉人（原审原告）：顾惠兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱凤，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。上诉人顾惠兰因与被上诉人张小燕民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾惠兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人出借20万元（人民币，以下币种相同）给被上诉人自行投资理财，被上诉人定期将收益的一部分作为借款利息支付给上诉人。上诉人对于被上诉人的理财项目、利率等情况均不知晓，双方系民间借贷法律关系而非委托代理法律关系。被上诉人张小燕辩称，双方并无借贷合意且上诉人未提供任何证据证明双方存在借贷关系。系争20万元款项是经上诉人同意的情况下由被上诉人代为投入理财项目，投资风险应由上诉人自担。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。顾惠兰向一审法院起诉请求：1.判令张小燕归还顾惠兰借款本金20万元；2.诉讼费由张小燕承担。一审法院认定事实：顾惠兰、张小燕多年以来关系一直比较密切。2017年8月27日，顾惠兰向张小燕银行账户转账付款10万元。张小燕向顾惠兰出具《收条》记载“今收到顾惠兰资金人民币拾万元（100000元）正，放在我2017年8月27日伍拾万（500000元正）资金里用于公司理财。责任自己（顾惠兰）自负，利息是公司给于14%”。落款为“张小燕落笔，2017年8月27日”。2017年12月6日，顾惠兰再向张小燕银行账户转账付款10万元。当天，张小燕再度向顾惠兰出具收据一份，记载“今收到顾惠兰资金人民币拾万元（100000元正），我于12月6日帮其在公司理财，责任自己（顾惠兰）自负，利息是公司给予14%”。落款为“张小燕笔”。2017年8月27日、9月26日、10月26日、11月27日、12月6日、12月26日、2018年1月6日、1月26日、2月6日、2月26日、3月6日、3月26日、4月6日、4月26日、5月6日，张小燕各向顾惠兰转账付款1,000元。2018年4月26日，顾惠兰向张小燕发送短信“转账收到，谢谢”。张小燕回复“别客气”。2018年5月6日，顾惠兰向张小燕发送短信“转账收到了，谢谢哦”。张小燕回复“好的”。2018年5月11日，顾惠兰向张小燕发送短信“还是报案吧”；2018年5月12日顾惠兰向张小燕发送短信“到现在你都不明白我的心思，我也真的是胸闷，现在这些事我连潘某到现在都瞒着没说，你知道他的脾气，反正我什么也不想多说，就那些理财上上心吧，指望能拿回点是一点”；5月15日顾惠兰向张小燕发送短信“我没有合同，他们说不是他们的客户，我退群了，有消息通知我一下”；11月11日顾惠兰向张小燕发送短信“我那理财百分之十四，你每个月才给我1000元，少给我的每个月一百多什么时候转账给我，那个理财公司每个月是打给你了的，你不能吞掉吧”、“共计15次，1750元”、“希望你这几天打给我，不然我会和你打官司的”。2018年12月4日张小燕向顾惠兰发送短信“关于利息，公司是5月9号已经冻结了，我也第一时间通知你，也带上你去公司了解清楚，也叫你留了业务员的电话，让你们自己沟通，你叫我去公司理财，2次理财的钱一共是13个月多点，我记得我已经转给你15000利息了，有算得不对可以当面算”。紧接着顾惠兰向张小燕发送短信“关于利息当初你是怎么说的？”、“而且我的钱是你说交理财公司的，理财公司没有直接收到我的钱，没有和我的合同，你带我过去直接和业务员谈，人家肯承认吗，如果承认就不会把我从那个群里踢出来了”。张小燕继续向顾惠兰发送短信“我不是说，让你自己去理财，你不愿意和三毛一起，你叫我写在我名字上可以了，我说那公司给你多少算多少，我自己提出给你写上公司14%，你自己还说每个月给1000算了，余下一点不要了”。一审审理中，顾惠兰表示，委托人获得固定本息回报的，即约定有保底条款的，属于名为委托理财，实为借贷关系，应该认定双方成立民间借贷关系。所以顾惠兰、张小燕间为借贷关系，不是委托理财。对于收条中的“责任自己（顾惠兰）自负”和“利息是公司给予14%”的含义，顾惠兰表示是张小燕自行书写，顾惠兰不知道是什么意思。经一审法院释明，顾惠兰表示如法院经审理认为顾惠兰、张小燕间为委托代理关系，顾惠兰也坚持主张民间借贷关系，不同意按委托代理关系处理。一审法院认为，民事合同法律关系具有相对性。顾惠兰主张顾惠兰、张小燕间为借贷关系，但并未提供任何证据证明双方之间有“借”与“贷”的意思表示。反而根据张小燕收到顾惠兰款项后向顾惠兰出具的收条以及双方的短信往来，可见双方在交付款项时对款项的用途是明确约定放在张小燕账户中用于“理财”，利息由公司给付14%，责任由顾惠兰自负。也就是说，双方在交付款项时的真实意思是顾惠兰借用张小燕账户将款项交付公司，自公司处赚取固定利息，而非借给张小燕投资理财使用。如果依照顾惠兰主张认为这是一种借贷，则顾惠兰、张小燕间约定的该20万元钱款出借人为顾惠兰，借款人为双方所约定的公司。张小燕的身份仅仅是受顾惠兰委托以自己的名义向公司交付款项并自公司处收取利息。因此，双方间为委托代理关系，顾惠兰主张的借贷关系并不成立。据此，顾惠兰主张张小燕返还借款，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回顾惠兰的诉讼请求。一审案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由顾惠兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人间是否成立借贷关系。上诉人顾惠兰主张系争20万元款项为被上诉人张小燕因理财需要而向其所借资金，被上诉人张小燕将一部分收益作为利息每月支付给上诉人顾惠兰，故双方成立借贷关系。但根据被上诉人张小燕出具的收条、收据及双方之间的短信往来内容所反映，系争20万元为上诉人顾惠兰以被上诉人张小燕名义投入公司理财的款项，责任由上诉人顾惠兰自负，理财利息14%由公司给付，上诉人顾惠兰收取了上述收条、收据，并未提出任何异议，据此一审认定双方成立委托代理关系并无不当，本院予以认同，现亦无其他证据证明双方当事人间具有借贷合意，故上诉人上述主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人顾惠兰负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十月二十二日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王亚宁，男，1989年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,441.96元(币种下同)。原告诉称，被告王亚宁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,441.96元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1201号上诉人（原审被告）：赵某，现住玉门市。委托诉讼代理人：周某，玉门市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜某，现住玉门市。委托诉讼代理人：史某，玉门市老城法律服务所法律工作者。上诉人赵某因与被上诉人姜某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵某上诉请求：1.依法撤销甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初1832号民事判决，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：2015年9月，上诉人赵某因资金紧张，委托被上诉人姜某丈夫蒲某为其从玉门市农商银行昌马支行贷款50000元，由上诉人赵某负责缴纳贷款的各项费用。贷款到期后，上诉人赵某向银行偿还贷款10000元，下剩40000元办理了转贷手续，并办理了意外伤害险。后上诉人赵某又偿还了15000元贷款本金及利息。2018年5月，被上诉人姜某丈夫蒲某意外死亡，保险公司按照保险合同约定，赔付40000元，其中向银行支付25000元，向被上诉人姜某支付15000元。现被上诉人姜某要求上诉人赵某向其偿还借款25000元没有依据。首先，上诉人赵某与蒲某之间的代理关系，蒲某系受上诉人赵某委托向银行办理了贷款，实际贷款是一直由上诉人赵某负责清偿。其次，为了保证贷款得到清偿，上诉人赵某按照银行要求投保的意外伤害险，实际就是40000元贷款。保证公司也按照保险合同进行了理赔，被上诉人姜某获得的15000元赔偿金，实际应当归上诉人赵某所有。最后，姜某在未偿还银行贷款的前提下，不能向上诉人赵某进行追偿。姜某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.蒲某与农商银行之间形成金融借款合同关系，也是以蒲某名义偿还贷款。2.蒲某将贷款再出借给上诉人赵某后，二人形成了新的借贷关系。3.保险合同中，明确规定了赔偿金归银行和蒲某的亲属所有。4.上诉人赵某主张其与蒲某之间系代理关系不能成立。综上，依据合同的相对性原则，赵某应偿还借款25000元。姜某向一审法院起诉请求：判令赵某立即偿还姜某借款25000元。一审法院认定的事实：2015年9月19日，赵某请求姜某之夫蒲某帮忙为其贷款，蒲某遂从昌马信用社贷款50000元，借给赵某使用，该笔贷款的本息均由赵某代蒲某清偿，为保证该笔贷款的清偿，应昌马信用社要求在中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保了借款人意外伤害险，被保险人及投保人均为蒲某，第一受益人是昌马信用社，第二受益人为法定。2017年10月20日，在赵某已经偿还了万元贷款后，蒲某将剩余40000元又转为新贷，贷款期间2017年10月20日至2018年10月20日，同时也投保了借款人意外伤害险，该保险费由赵某缴纳，后赵某又代蒲某偿还贷款本金15000元。先后共偿还50000元借款中的25000元。2018年5月，蒲某在为他人务工期间摔伤致死，保险公司依照借款人意外伤害险保险合同约定，遂赔付40000元，将其中25000元偿还了蒲某在昌马信用社下欠贷款，15000元付给了姜某姜某。后姜某向蒲某索要下余借款25000元未果。一审法院认为，姜某作为原出借人蒲某的债权合法继承人，向赵某主张借款25000元，该请求合法有效，应予支持，赵某应当予以偿还。赵某称其已替蒲某缴纳了借款人意外伤害险保险费，保险公司已代其偿还了借款的主张不能成立。保险公司依据保险合同的约定，向昌马信用社偿还25000元，是替原借款人蒲某偿还的，不是替赵某偿还的，这并不影响姜某与赵某之间债权债务关系的成立，且双方间的债权债务关系并没有因此消灭，赵某仍应向姜某偿还借款25000元。蒲某作为借款人的意外伤害险保险费虽系赵某缴纳，但保险合同中约定的保险金的受益人不是赵某，赵某不能因此而受益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵某偿还姜某借款25000元，于判决生效后即付清。案件受理费已减半收取213元，由赵某负担。本案二审期间，上诉人赵某提交了被上诉人姜某书写收条一份，试证明被上诉人姜某收到了上诉人赵某支付的利息，同时证明蒲某与上诉人赵某之间是委托代理合同关系。被上诉人姜某对该证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该证据体现了上诉人给付被上诉人相应的利息，无法证明上诉人与蒲某之间系委托代理关系。因该证据无法证实赵某与蒲某之间的委托代理关系，本院对真实性予以确认，对上诉人赵某的证明目的不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为：本案争议焦点为：蒲某与赵某之间的民间借贷关系是否成立？赵某应否向姜某偿还借款25000元。关于蒲某与赵某之间的民间借贷关系是否成立的问题。赵某请求姜某之夫蒲某帮忙为其贷款借其使用，从合同关系上讲，昌马信用社与蒲某系金融借款合同的相对方，从保险合同来看，借款人意外伤害险的被保险人为蒲某，故赵某主张其与蒲某之间系委托代理关系的主张不能成立。故赵某使用蒲某为其提供的借款，双方之间形成民间借贷关系。关于赵某应否向姜某偿还借款25000元的问题。合法的借贷关系受法律保护。赵某对使用蒲某提供的款项并代蒲某向银行清偿的15000元及相应利息、尚欠25000元未予清偿的事实没有异议，且因借款人意外伤害险的被保险人为蒲某，赵某不是受益人，无权享有保险利益，蒲某身故后保险公司虽向昌马信用社偿还了25000元，但不能因此免除赵某向蒲某清偿借款的义务，故其应向蒲某之妻姜某偿还借款25000元。综上，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇一九年十月十六日书记员 王 洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4423号罪犯曾余路，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，江西省樟树市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年4月17日作出(2018)浙1082刑初119号刑事判决，以被告人曾余路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；被告人曾余路退出的违法所得人民币90元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾余路在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾余路在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯曾余路已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾余路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾余路予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  金 娜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初371号原告：杨方元，男，1982年8月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：贵州享易荣汽车销售服务有限公司，注册地：贵州省贵安新区综合保税区电子信息产业园电商科创园8号楼8层B801办公室。统一社会信用代码：91520900MA6GX7C168。法定代表人：周英华，系该公司总经理。原告杨方元与被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方元到庭参加诉讼，被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨方元向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还购置税款13000元，汽车上牌费600元，按揭费22236元，共计35836元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2018年7月31日在被告处按揭购买车辆一台，车款为107800元，各种费用相加共计支付被告153728元，其中现金交付32064元，按揭贷款121664元（其中车款107800元，购置税13000元，保险7000元，上牌费600元，前置利息11388元）。被告并未按照约定给原告车辆上牌，也未缴纳购置税，并按月返还按揭贷款利息。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未按时派员到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月31日在被告处按揭购买车辆一台，车款为107800元，各种费用相加共计支付被告153728元，其中现金交付32064元，按揭贷款121664元。经原、被告签订《享易荣购车协议交易确认书》明确，由原告向被告交付购置税13000元，保险7000元，上牌费600元，前置利息11388元，由被告代为办理上列事宜，后被告未代原告缴纳车辆购置税及上牌事宜。另被告以《保证书》的形式向原告承诺在原告贷款期内，每月为原告贴息654元，共计36期，被告仅兑现三期。上述事实有原告提交的：1.《享易荣购车协议交易确认书》、《享易荣购车服务交易确认书》、《保证书》、2.《贷款合同》、3.缴纳车辆购置税发票、4.原告银行账户流水单及原告陈述在卷予以佐证，足以证实。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订购车合同，约定由原告向被告支付车辆购置税、上牌费等，并约定被告向原告返还贷款贴息654/月，共36个月。原告通过现金及第三方贷款向被告支付了购车款及上述费用，但被告并未按照约定履行其代原告缴纳车辆购置税、代为办理车辆上牌事宜，被告收取该部分费用没有法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，被告应在受益范围内向原告返还。被告在履行了3期返还贴息后拒绝履行其余返还贴息义务，被告该行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故对于原告的诉讼请求应予支持。原告诉请返还贴息22236元，根据原告自认，被告已支付3期，剩余33期共计21582元均未支付，原告该部分诉请超出本院认定以外的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杨方元返还车辆购置税款13000元、上牌费用600元，共计13600元。二、被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内一次性向原告杨方元支付贴息共计33期，每期654元，共计21582元。三、驳回原告杨方元的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费696元，由被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  李延波人民陪审员  袁 飞人民陪审员  邓 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  毛韵馨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初464号原告：克拉玛依市德仁亿丰钢结构有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区门户路4号（东方园物资再生交易市场），统一社会信用代码91650204099974816A。法定代表人：肖爱卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。被告：高翔，男，汉族，1976年3月8日出生，大专文化，克拉玛依市嘉誉石油技术服务有限公司经理，住克拉玛依市。原告克拉玛依市德仁亿丰钢结构有限公司诉被告高翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李道平到庭参加了诉讼。被告高翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告克拉玛依市德仁亿丰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款15000元；2、要求被告支付截止裁判之日止的利息225元（利息计算时间从2019年6月1日至2019年8月31日3个月，按年息6%计算，15000元×年息6%÷12个月×3个月=225元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告陆续从原告处赊购彩钢板，。原告多次催要被告至今未付货款，故诉至法院。请法院依法判决。被告韩菊华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年，被告高翔从原告克拉玛依市德仁亿丰钢结构有限公司赊购彩钢板。2019年1月26日，被告高翔向原告出具书面欠条一份，内容为“今欠亿丰彩钢厂货款20000元，2016年的货款，身份证号码×××，2019年5月30日付清”，同时被告高翔在该欠条左下角备注“已收到9件酒，5000元整，欠15000元，壹万伍仟元整”。被告所欠货款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述及欠条等书证可以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告供应彩钢板，被告应当按照约定欠条所打的欠款数额及付款时间及时向原告付款。被告高翔出具书面欠条，对所欠原告货款20000元予以认可，另外备注用9件酒抵账原告货款5000元，实际欠原告货款15000元。原告向本院提交的证据充分。对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，按被告所打欠条载明的付款日期（也计从2019年6月1日至2019年8月31日计算3个月，15000元×年息6%÷12个月×3个月=225元），对原告要求被告支付逾期利息225元，利息计算合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高翔支付原告克拉玛依市德仁亿丰钢结构有限公司货款15000元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告高翔支付原告克拉玛依市德仁亿丰钢结构有限公司逾期利息225元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 孙文斌二○一九年十月二十二日书记员 王菲菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3442号原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91150621793637588N。法定代表人刘某，董事长委托代理人李某，内蒙古业大律师事务所律师。被告顾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与被告顾某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告代其垫付的按揭贷款17424.68元；2、诉讼费用等由被告承担。事实理由：2011年11月10日，被告顾某向原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司购买了蒙达公馆10007号房屋，双方均签订了《商品房买卖合同》。合同中约定房屋总价款为273817元，首付部分款项后，剩余房款130000元办理银行按揭贷款，后被告也办理了按揭贷款，贷款期限为5年。原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司为被告顾某的上述贷款提供了担保，并向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行缴存了保证金。被告顾某在向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行偿还贷款的过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金17424.68元偿还了被告顾某的部分贷款。2017年5月4日贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行向原告出具了代偿证明及扣款明细表，原告得知给被告代偿的具体数额后，向被告顾某追偿，但被告以种种理由推脱，拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院审查认为，原告提起诉讼后，不能提供被告顾某准确地址信息，致无法找到该被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费118元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年十月二十一日书记员  沈 苗
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2135号原告：卢金华，男，1969年6月17日出生，汉族，现租住湖北省十堰市张湾区。被告：刘秀文，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告卢金华诉被告刘秀文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢金华、被告刘秀文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀文偿还借款本息129138元（其中本金110300元、利息18838元）；2、本案诉讼费由被告刘秀文承担。事实与理由：被告刘秀文以经商周转为由先后向我借款113000元，约定按月息2%计算，到期后被告刘秀文未按约定还款，我多次催要借款无果，为维护自身合法权益，现请求法院判如前请。被告刘秀文辩称：原告卢金华仅通过微信向我转账大概73000元。我向原告卢金华出具的借条中载明的现金实质是借款的利息。所谓的每一笔现金实质都是微信转账的金额按照一定标准计算的利息，具体怎么算的我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告卢金华向被告刘秀文出借现金1800元。当日，被告刘秀文向原告卢金华出具“借条”一份，内容为“今借到卢金华人民币壹仟捌佰元整（￥1800.00元）”。2018年10月10日原告卢金华通过微信向被告刘秀文出借9000元、2018年10月23日原告卢金华通过微信向被告刘秀文出借13000元、2018年11月1日原告卢金华以现金方式向被告刘秀文出借20000元、2018年11月9日原告卢金华通过微信向被告刘秀文出借23000元。该四笔借款共计65000元，2018年11月9日，被告刘秀文原告卢金华出具“借条”一份，承诺于2018年12月9日还清，并约定自借款之日起按月利率2%计算利息，利随本清。2018年11月11日原告卢金华通过微信向被告刘秀文出借2000元、2018年12月10日原告卢金华以现金方式向被告刘秀文出借10000元、2019年1月4日原告卢金华通过微信向被告刘秀文出借18000元、2019年3月18日原告卢金华通过微信向被告刘秀文出借5000元、2019年3月19日原告卢金华以现金方式向被告刘秀文出借2000元。该五笔借款共计37000元，2019年3月19日，被告刘秀文向原告卢金华出具“借条”一份，承诺2019年4月19日还清，并约定自借款之日起按月利率2%计算利息，利随本清。2019年3月20日原告卢金华通过微信向被告刘秀文出借6500元。当日，被告刘秀文向原告卢金华出具“借条”一份，承诺2019年4月19日还清，并约定自借款之日起按月利率2%计算利息，利随本清。针对上述借款，现因被告刘秀文未按约定偿还借款本息，故原告卢金华诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。原告卢金华与被告刘秀文的借贷关系成立并生效。原告卢金华履行出借义务后，被告刘秀文拖欠借款本息未支付，构成违约，故原告卢金华要求被告刘秀文偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘秀文向原告卢金华出具的借条中部分款项备注有“现金给付”，被告刘秀文辩解该“现金给付”实质是双方对借款利息的结算，而非借款的辩解理由，本院认为，2019年3月19日被告刘秀文向原告卢金华出具“借条”中载明的“现金给付”与被告刘秀文收到现金当日分别向原告卢金华出具的“收据”相互印证，足以证明被告刘秀文收到出借现金的事实，故被告刘秀文的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告刘秀文于本判决生效之日起十五日内偿还原告原告卢金华借款本金110300元、利息18838元，共计129138元。如果被告刘秀文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元减半收取1441.5元，由被告刘秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年十月三十日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4745号申请执行人：曹玉霞，女，1977年10月1日出生，汉族，无业，住甘肃省临泽县。被执行人：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张荣康，该分公司执行董事。申请执行人曹玉霞与被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第319号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司支付申请执行人曹玉霞26192.24元，并支付以26192.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月18日起至实际支付之日止的利息，承担仲裁费用1704元，向本院缴纳执行费318元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司已停止营业。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向台州市公安局椒江区分局送达协助查找被执行人函，查找被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司法定代表人张荣康，暂未有其具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司及其法定代表人张荣康采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次强制执行程序，本案执行费318元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇一九年十月十日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4248号罪犯王铭祥，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）浙台刑二初字第33号刑事判决，以被告人王铭祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2016年12月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王铭祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯王铭祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王铭祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王铭祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2011年10月8日起至2032年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3825号上诉人（原审被告）：程慧艳，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人程慧艳因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求依法撤销原判决，并改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，所做的判决显失司法公正。本案中上诉人根本不是实际的借款人,被上诉人担保的该笔借款人实际为李福前，上诉人系受李福前的欺骗与诱导，作出了与自己真实意思相悖的表示。上诉人有正当收入，能满足个人日常生活需要，根本无需高额借贷，上诉人只是替他人顶名，所办理的银行卡一直在李福前处持有使用。上诉人认为，该债务应由实际的真正债务人偿还。上诉人坚持认为该笔债务已超过诉讼时效,被上诉人的主张不应得到法律保护。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司未提交答辩意见。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令上诉人立即偿还被上诉人理赔款78893.90元、逾期保险费6158.14元、违约金51044.35元（自2015年12月21日起按照日千分之一的标准计至2017年9月29日）,共计136096.39元，自2017年9月30日起至实际履行之日的违约金仍由上诉人承担。一审法院认定的事实：2014年6月30日，被上诉人与上诉人签订了保证保险合同，双方约定：投保人为上诉人，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，保险金额为142680元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费1680元，按月缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年7月1日，上诉人与光大银行开发区支行签订了个人贷款合同，约定上诉人向光大银行开发区支行借款12万元用于消费，借款期限36个月，自2014年7月1日至2017年7月1日，贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2014年7月1日，光大银行开发区支行向上诉人发放了借款12万元。贷款发放后，上诉人开始尚能按借款合同约定每月向光大银行开发区支行偿还借款本息，并支付保险费，自2015年10月1日起上诉人未再按约定向光大银行开发区支行还款。至2015年12月21日，上诉人尚欠光大银行开发区支行借款本金76907.24元、利息1986.66元，本息共计78893.90元。2015年12月21日，被上诉人依据保证保险合同约定向贷款人光大银行开发区支行代付程慧艳的借款本金、利息共计78893.90元。截至被上诉人付款之日，上诉人尚欠被上诉人未付保费6158.14元。审理中，经一审法院释明，上诉人认为如果其应当承担还款责任，被上诉人主张的违约金过高，申请法院予以调整。一审法院认为：被上诉人提供的证据，能够证实双方当事人之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效。上诉人未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形，被上诉人在赔付被保险人光大银行开发区支行后，有权依照保险合同约定向上诉人追偿代偿款项。双方当事人约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约”，该约定应视为在被上诉人代上诉人向被保险人光大银行开发区支行偿还借款本息后，上诉人至迟应在30日内向被上诉人归还代付款项，被上诉人于2015年12月21日向光大银行开发区支行代偿款项78893.90元，因此本案的诉讼时效起算点应自2016年1月21日起计算。根据我国《民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，被上诉人于2019年1月11日诉至一审法院，并未超过诉讼时效期间，上诉人主张被上诉人请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。上诉人在被上诉人向光大银行莱州支行代为偿还借款本息后超过30日仍未向被上诉人归还全部款项，其行为已构成违约，应当承担违约责任，但双方在保证保险合同中关于“按每日千分之一向保险人缴纳违约金”的约定过高，上诉人申请予以调整，一审法院予以准许，违约金的支付应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：程慧艳赔付中国平安财产保险股份有限公司已理赔的借款本息78893.90元、逾期保险费6158.14元，共计85052.04元。程慧艳付款同时，给付中国平安财产保险股份有限公司自2015年12月21日起至实际给付之日止以78893.90元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。案件受理费3021.93元，减半收取1510.97元，由程慧艳负担。本院二审查明的事实同一审查明的事实。本院认为，本案二审争议的焦点问题是，本案是否超过诉讼时效；上诉人是否应偿还被上诉人已理赔款项。本院认为，被上诉人于2015年12月21日向案涉贷款合同的贷款方光大银行开发区支行代偿了78893.90元借款本息，依据上诉人与被上诉人签订的保证保险合同的约定，自代偿之日起超过30天上诉人未归还相关款项方视为违约，故一审法院认定本案诉讼时效起算日为2016年1月21日正确，至提起诉讼之日，本案并未超过法定诉讼时效。上诉人上诉主张其并非案涉贷款实际借款人，其系受案外人李福前欺骗与诱导而为，但其未提交相应证据予以证实，且其与案外人之间的法律关系不能对抗善意第三人即本案被上诉人，根据合同相对性原则，被上诉人依约向被上诉人主张代偿款，并无不当，理应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3021.93元，由上诉人程慧艳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十月十八日书记员 王怡茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28322号原告：宋海波，男，1973年5月15日出生，住北京市朝阳区。被告：德慈（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜社广，执行董事。原告宋海波与被告德慈（北京）文化发展有限公司（以下简称德慈北京公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海波与被告德慈北京公司之法定代表人杜社广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海波向本院提出诉讼请求:德慈北京公司支付我：1、2018年4月1日至2018年10月5日期间工资62500元；2、2018年4月1日至2018年10月5日期间购置办公用品费45000元；3、本案诉讼费由德慈北京公司承担。事实和理由：我于2018年4月1日进入德慈北京公司担任采购、人员安排、后勤管理等工作，双方签订的劳动合同约定月工资为1万元，我按照合同履行工作职责，但是德慈北京公司未按照约定及时足额支付劳动报酬。至2018年10月5日止，德慈北京公司累计拖欠我6个月零4天的工资，合计62500元。另外我在职期间担任采购人员，用淘宝等网购办公用品，德慈北京公司只为我报销一部分，尚欠我45000元。现我不服仲裁裁决结果，起诉至法院。德慈北京公司辩称，2018年3月28日杜社广在我公司担任法定代表人，宋海波当时是占比20%股份的股东。杜社广持股65%，其中10%是杜社广自己的股份，其余55%的股份是其他人的。郝立新持股15%，郝立新是我公司上一任的法定代表人。关于宋海波提出的劳动合同，当时是约定我公司有盈利就有10000元的岗位津贴，没有盈利就没有这笔钱。宋海波是作为股东身份参与公司的经营，我公司一直没有开展业务，没有具体的业务范围，杜社广成为法定代表人后我公司启动一个实验性项目，宋海波负责保管所有的公章等印鉴，该项目因涉及到技术不过关，所以未成功。宋海波是我公司的股东，没有具体的职务，双方是合伙关系，不是劳动关系。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意宋海波的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：宋海波与潘某等4人成立了德慈北京公司，4人均未实际出资，其中宋海波占20%的股份，以劳务出资。德慈北京公司成立于2017年11月，法定代表人是郝某，公司成立后一直是在对外找合作，未开展实际业务，2018年4月，德慈北京公司的法定代表人变更为杜社广。宋海波主张，2018年3月份经其战友引进一个发电项目，因项目需要经费，需要寻找出资人，故杜社广进入德慈北京公司成为股东，承诺出资200万元。德慈北京公司成立起至2018年3月份一直没有分红，没有支付工资等报酬。从2018年3月份起有项目了才开始启动人员招聘等工作，其作为办公室主任，负责后勤管理、项目采购、人员管理，24小时都在公司，有工作就做，没工作就待着，其岗位津贴10000元的工资标准经杜社广同意制定。因德慈北京公司2018年4月1日才开始有项目启动，故其主张2018年4月1日入职德慈北京公司。实际工作期间岗位津贴从未支付过，其为了把杜社广的资金投入到项目，故在职期间未主张岗位津贴。工作过程中其还垫钱在项目里，现存在45000元未报销。2018年9月12日其将持有的20%股份转给了杜社广，由杜社广承担德慈北京公司所有的债权债务。其于2018年10月5日交接完毕后，就不再工作了。就其主张，宋海波提交以下证据予以证明：1、工资表。其上显示宋福田（双方均认可为宋海波）、潘某等四人岗位津贴10000元，基本工资为空白。负责人处显示杜社广签字，制表人为宋海波。2、劳动合同。宋海波主张劳动合同上的所有内容都是其填写的。公章是其加盖的。德慈北京公司是否知晓此份劳动合同，其记不清了。劳动合同中显示劳动合同期限为2018年4月1日至2019年4月1日。月工资标准手写为10000元。签订日期为2018年4月10日。3、自行统计的公司日常支出详单。4、淘宝购物截图。德慈北京公司认可证据1的真实性，称岗位津贴支付有前提条件，如果公司有盈利就会按照这个工资单支付岗位津贴，实际公司没有盈利。德慈北京公司对证据2中的公章的真实性认可，对劳动合同内容不认可，其公司不知道宋海波签订劳动合同一事。德慈北京公司不认可证据3、4的真实性。德慈北京公司主张，2018年3月，杜社广借资200万元给德慈北京公司，杜社广持10%股份。宋海波是以公司股东的身份来帮助德慈北京公司引进资源等。宋海波等4人告知杜社广等德慈北京公司盈利后给他们发每月10000元的岗位津贴，所以杜社广就在工资表上签字了，因德慈北京公司未盈利，故实际未发放岗位津贴。德慈北京公司的财务及公章均由宋海波负责。就其主张，德慈北京公司提交合作协议予以证明。合作协议中显示杜社广出资200万元给公司使用，待公司有收入时，第一时间先归还杜社广该笔款项。宋海波认可该证据的真实性，但称杜社广并未全额出资。另查，宋海波自德慈北京公司成立之日起至2018年10月5日期间，一直掌管德慈北京公司公章。宋海波以要求德慈北京公司支付工资、报销办公用品费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第1809号裁决书，裁决如下：驳回宋海波的全部仲裁请求。宋海波不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，宋海波要求德慈北京公司支付岗位津贴是否是基于劳动关系产生是本案的关键。首先，宋海波系德慈北京公司的股东之一，其与其他三人成立德慈北京公司，可见其身份与普通劳动者存在区别。其次，宋海波提交的劳动合同在德慈北京公司不知情的情况下签订，系其自己填写并自己加盖德慈北京公司公章，进而本院对该劳动合同的内容不予采纳，该劳动合同无法对双方发生约束力。再次，杜社广在工资表中签字，但该工资表中基本工资为空白，仅岗位津贴处显示有金额，宋海波并未就岗位津贴的支付条件进行举证，在其为制表人的情况下，该证据并不具有客观性，无法佐证宋海波之主张。最后，宋海波并未举证证明其实际提供劳动的情况，应承担相应不利的法律后果。加之，宋海波自述自德慈北京公司成立之日其一直没有工资报酬，其现在主张自2018年4月1日起的工资亦不符合常理。综上，宋海波要求德慈北京公司支付2018年4月1日至2018年10月5日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。宋海波并未就德慈北京公司之间关于报销款的约定进行举证，并未举证证明报销款的实际发生情况，德慈北京公司不认可其报销款的情况下，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回宋海波的全部诉讼请求。案件受理费五元，由宋海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇一九年十月二十一日书记员 张校嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15736号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。被告：张红娟，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告张红娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审判员 张 丽 二○一九年十月二十一日法官助理 雷娟娟书记员 李 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18242号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：管捷音，行长。委托诉讼代理人：江敏，女。委托诉讼代理人：颜博铭，男。被告：陈剑，男，1975年5月16日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：戚邦欧，男，1974年12月2日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈剑、戚邦欧金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  邹雯姣二〇一九年十月十日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13247号上诉人（原审被告）：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼62室（单元）。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区东方路877号912室。负责人：聂磊，总经理。委托诉讼代理人：范保强，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工。上诉人上海家得利超市有限公司（以下简称家得利公司）因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司（以下简称伊利上海分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初14229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家得利公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中的利息部分，改判家得利公司支付的逾期付款利息损失按照中国人民银行规定的同期贷款利率的80%计算。事实和理由：因家得利公司资金紧张，一审判决的逾期付款利息损失的标准过高。伊利上海分公司辩称，不同意家得利公司的上诉请求，请求二审维持原判。伊利上海分公司向一审法院提出诉讼请求：家得利公司立即支付伊利上海分公司货款603,075.46元（=冷饮327,978.26元+酸奶275,097.20元）及其按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（其中，冷饮327,978.26元自2018年12月1日起算，酸奶275,097.20元自2019年1月1日起算）。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、家得利公司于判决生效之日起十日内支付伊利上海分公司冷饮货款327,978.26元，并偿付以327,978.26元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、家得利公司于判决生效之日起十日内支付伊利上海分公司酸奶货款275,097.20元，并偿付以275,097.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，计自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4,915元，保全费3,535元，合计8,450元，由家得利公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，家得利公司未按约付款，构成违约，应当承担违约责任，一审法院判决家得利公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准支付利息损失，符合法律规定，并无不当。家得利公司以其资金紧张为由要求降低逾期付款利息损失计付标准的上诉理由，无法律依据，本院难以支持。综上所述，家得利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,426.50元，由上诉人上海家得利超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月二十一日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄国兴，男，1986年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄国兴系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,571.76元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,571.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10965号上诉人（原审被告）：张贵鑫，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）:张培江，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：张谦培，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省饶平县。上诉人张贵鑫因与被上诉人张培江及原审被告张谦培民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张贵鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月十四日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊