wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4221号原告：中国农业银行股份有限公司九台新城支行。负责人：吕良，系主任。委托代理人：胡振铎，男，汉族，1964年10月1日生，住长春市九台区工农街利民委13组。委托代理人：赖志平，男，汉族，1972年5月30日生，住长春市九台区工农街利民委14组。被告：刘峰，住长春市九台区。被告：马建辉，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行与被告刘峰、王彩梅、马建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行委托代理人胡振铎、赖志平、被告刘峰到庭参加诉讼，、被告马建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台新城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘峰偿还贷款本金人民币5万元及至还款日的相应利息。2.被告王彩梅、马建辉负连带责任。3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实及理由：被告刘峰在2016年1月25日与我行签订《农户贷款借款合同》，授信额度6万元，额度有效期限三年，用款方式为非自助可循环。担保方式为自然人保证担保，担保人马建辉承诺如借款人不能按约定期限偿还贷款本息，自愿用其工资及其他家庭收入代为偿还贷款。刘峰在合同期间共用信三次，前两次贷款均已还清，最后一笔贷款于2017年12月25日发放，金额6万元，2018年12月24日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告刘峰赖债不还，被告马建辉未能履行担保义务，故提起诉讼，请求依法判决。刘峰辩称，对事实无争议，再需要一个月就能还上此款。马建辉经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，据以证明被告刘峰向原告借款的事实及被告王彩梅、马建辉提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年1月18日，被告刘峰以综合经营为由向原告申请可循环非自助贷款6万元。2016年1月15日，原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行与被告刘峰签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告刘峰可循环借款额度60000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为×××的银行卡内，用款方式为可循环。原告在额度有效期内（2016年1月25日起至2019年1月24日止）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王彩梅、马建辉为被告刘峰借款提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2016年1月18日，被告马建辉向原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行出具《同意担保承诺书》一份，称其自愿为刘峰贷款6万元作保证担保。如借款人不能按约定期限偿还贷款本息，马建辉自愿用工资及其他家庭收入偿还此笔贷款，直至此笔贷款本息还清为止。原告称刘峰在合同期间共用信三次，并自认前两次贷款原告已还清。2017年12月25日，刘峰再次用信贷款60000.00元，约定的贷款到期日为2018年12月24日，当期贷款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。该笔借款逾期后，被告刘峰至今未偿还本金及利息，原告向被告刘峰催要及要求马建辉承担保证责任未果。本院认为，原告与被告刘峰签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告刘峰申请，于2017年12月25向被告刘峰发放贷款60000.00元，刘峰在借款逾期后至今未履行还款义务，同时也未给付利息。依照双方合同约定，原告要求被告刘峰立即偿还借款本金60000.00元及给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马建辉为被告刘峰向原告借款提供保证，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告马建辉对被告刘峰的本案债务余额应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行借款本金人民币60000.00元及利息、逾期利息；利息支付标准以60000.00元为基数，自2017年12月25日起至2018年12月24日止，按利率6.09%计算，逾期利息以50000.00为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按利率9.135%计算；二、被告马建辉对被告刘峰的上述偿付义务向中国农业银行股份有限公司九台新城支行承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元（已减半收取）由被告刘峰负担，被告马建辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇一九年十月十六日书记员  薛雯
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1054号 原告：朱家兵，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码91511600MA62B1F75A。 法定代表人:伍刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李东海，四川展正律师事务所律师。 原告朱家兵与被告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称“广安智丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家兵及其委托诉讼代理人戴勤杰、被告广安智丰公司委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱家兵向本院提出诉讼请求：请求确认2017年7月3日至2018年4月30日原告与被告存在劳动关系，并判决被告承担用工主体责任。事实和理由：原告自2017年7月3日被被告招聘为从事“昌吉—古泉1100KV特高压直流输电线路工程（皖1标段）”的“普工”。2018年4月30日上午11时，在被告承建的安微省六安市金安区中店乡砖瓦窑从事高压架线工作完毕后在下班途中遭遇高压线架子倒塌，将原告砸伤在地。原告受伤后，被送往六安市第二人民医院治疗30天，主要诊断为：胸12椎体爆裂性骨折脱位伴椎管狭窄，其他诊断为：左肱骨远端开放性骨折伴桡神经损伤、两侧多根肋骨骨折伴右侧胸腔积液等，原告受伤住院治疗费全部由被告已支付。2019年4月1日，原告向广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以（2019）15号裁决书查明，原告受伤时所在项目系被告承包给自然人蒋元进，自然人蒋元进自己组建项目管理班子，原告在该项目日常工作中受项目负责人何江侠管理，原告的工资由工友傅廷明代领，原告2018年4月30日受伤属实。该委认定原、被告之间不存在劳动关系。故依据《调解仲裁法》、《劳动合同法》及相关司法解释诉到法院，请求支持原告的请求。 被告广安智丰公司辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告不存在劳动关系，被告从未招聘原告做工，原告系自然人雇佣，被告没有对该工程进行管理，原告的工资也不是被告发放，工作安排不受被告约束，原、被告从未建立劳动关系的意思表示。2、原告自称在下班路上受伤，并非工作原因，被告不应承担用工主体责任。3、原告是在中午休息时遭受的伤害，原告受伤与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否受被告招聘？原告主张系受被告招聘从事“（皖1标段）”的“普工”，向本院提供了仲裁机构的仲裁裁决，被告对仲裁裁决无异议。结合双方的陈述及证据分析，“（皖1标段）”线路工程或系被告转包给案外自然人蒋元进或系案外人蒋远进借用被告资质挂靠施工，但无论系转包或挂靠，蒋元进为该项目实际控制人。原告在该项目做工，并非受被告的聘用，工作中亦非受被告管理安排控制，工资亦非由被告支付，其与被告并无人身依附关系，不具有与被告建立劳动关系应有的基本法律要素特征，故原告主张系被告聘用在（皖1标段）”线路工程做普工缺乏依据，其要求确认与被告建立劳动关系理由不成立。2、原告系在下班途中受到意外伤害或系在中午休息时遭受伤害？原告于2018年4月30日受到伤害是实，但对引发受伤的原由各执一词，原告对此争议仅提供了医院的住院病历，被告对此争议未向本院提供依据，由于双方对原告受伤之原由存在争议，现有依据无法对此争议作出判断，故本院根据举证规则，由提出事实主张的一方承担举证不能的不利后果，即对原告主张系在下班途中受到的伤害不予支持。 本院认为，原告并非受被告聘用，在工作中亦非受被告管理安排，工资亦非被告支付，所从事的工作系案外自然人独立控制，并非被告用工，故其主张与被告建立劳动关系的理由不成立，本院不予支持。原告于2018年4月30日受到伤害是实，该受伤无论是在下班途中或系在中午休息时间，均应享受相应的待遇。对原告应享受的待遇，被告是否应承担用工主体(或工伤保险责任主体）责任，应先经劳动行政部门作出相应的工伤认定决定程序后方可确定，且原告主张由被告承担用工主体（或工伤保险责任主体）责任，系适用法律问题，这与原告受伤后所应享受的待遇问题相关，应在处理原告的相应待遇时一并处理，本案不宜仅就原告的待遇责任主体单独作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱家兵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇一九年十月十二日 书记员  陈书琴 附相关法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保190号 申请人：安庆市江胡老奶奶食品有限公司，住所地安庆市老峰镇段山村双塘组（安枞路36号）。统一社会信用代码913408000836632121。 法定代表人：江仲接。 被申请人：安庆市华中矿山机械厂，住所地安庆市老峰镇段山村。统一社会信用代码91340800610452661J。 法定代表人：张和秀。 申请人安庆市江胡老奶奶食品有限公司与被申请人安庆市华中矿山机械厂租赁合同纠纷一案，申请人安庆市江胡老奶奶食品有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市华中矿山机械厂银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆市江胡老奶奶食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆市华中矿山机械厂银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 韬
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3622号 申请执行人：长兴金龙碳分子筛有限公司，住所地长兴县二界岭乡东村村，组织机构代码:661715070。 法定代表人黄金龙。 被执行人：浙江乔克气体设备有限公司，住所地杭州市富阳区上官乡工业功能区（剡溪村），组织机构代码:557904410。 法定代表人：王文柱。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4903号民事判决书，依法向被执行人浙江乔克气体设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江乔克气体设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江乔克气体设备有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江乔克气体设备有限公司存款人民币200535.05元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十六日 书记员 章俊卿
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7578号申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052。法定代表人周卓荣，该局局长。委托代理人卢艺水，该局工作人员。委托代理人王锋，该局工作人员。被执行人深圳市龙岗区嘴嘴餐饮店，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路银满京华喜悦里2期一楼5号，统一社会信用代码92440300MA5EQBFD2K。经营者曹雪莉，女，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址四川省西充县，申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2019年10月18日向本院申请强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局于2018年11月5日作出的深市质龙食药监食罚[2018]893号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局查明被执行人存在经营添加其他可能危害人体健康物质的白条鸭的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚[2018]893号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1175号 原告：刘燕芬，女，1982年1月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：张阿座，男，1954年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：赵美芬，女，1957年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张某2，男，1980年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张某1，男，2006年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 法定代理人：张某2，男，1980年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告刘燕芬与被告张阿座、赵美芬、张某2、张某1共有纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，公开进行第二次庭审。原告刘燕芬及其委托诉讼代理人张东辉两次开庭均到庭参加诉讼，被告张阿座参加了第二次庭审，被告赵美芬、张某2、张某1两次开庭均未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘燕芬向本院提出诉讼请求：判令原告享有坐落于舟山市定海区房屋五分之一的产权份额，并法分割上述房屋的拆迁利益所得，判令100万元以货币方式归原告所有。事实和理由：被告张阿座与被告赵美芬系夫妻关系，被告张某2系被告张阿座、赵美芬婚生子。2006年3月6日，原告与被告张某2登记结婚，共同居住于被告张阿座住处，2006年8月20日生育被告张某1。被告张阿座原有房屋因年久破旧，无法使用。2011年3月17日，被告张阿座以户主身份向舟山市国土资源局定海分局提交《定海区私人建房用地呈报表》，要求原址翻建新房。同年5月27日，舟山市国土资源局定海分局予以审核同意。2011年12月14日，被告张某2向舟山市住房公积金管理中心定海区分中心申请提取了70000元用于建房。原告从夫妻共同积蓄中分二次提取5万元；原告又从父母处借得5万元（已由原告和被告张某2在两年内分二次还清），原告将上述二笔共17万元交给被告张阿座统一购买建材和支付建房劳务工资。二幢二层房屋落成后，原告又从夫妻共同积蓄中提取3万元用于支付室内装修款。装修完成后，原告同被告张某2、张某1作为家庭成员入住涉案房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张阿座辩称，不同意支付原告100万元，被拆迁的房屋是被告张阿座和赵美芬的，原告及被告张某2、张某1都没有份，要求依法判决。 赵美芬、张某2、张某1均未作答辩。 经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，涉案房屋系原告与四被告的家庭共同财产，虽原告不享有集体土地使用权，但原告对于集体土地上的房屋享有份额，结合建房时的出资情况及被告张某1系未成年人的事实，酌定原告对于地上房屋享有四分之一的份额。涉案房屋现已被拆迁，根据拆迁补偿协议，酌定原告可分配70万元。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张阿座于本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕芬拆迁补偿款70万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告刘燕芬负担3000元，被告张阿座负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  姚心放 人民陪审员  吕和云 二〇一九年十月八日 书 记 员  孙丽娜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3790号之一申请执行人：虞敏，男，1985年10月3日生，汉族，住常州金坛。被执行人：常州市金坛天盛机械制造有限公司，住常州市金坛区丹凤路19号。法定代表人：虞敏，该公司总经理。本院在执行虞敏与常州市金坛天盛机械制造有限公司劳动报酬争议一案中，经查，被执行人常州市金坛天盛机械制造有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州市金坛天盛机械制造有限公司存款人民币170000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审75号申请执行人烟台市生态环境局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人周俊，局长。委托代理人司晓慧，烟台市生态环境局法规与标准科二级主任科员。被执行人烟台市热力有限公司，住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人蒋忠强，经理。申请执行人烟台市生态环境局向我院申请强制执行其作出的文号烟环罚[2019]3号《行政处罚决定书》中对烟台市热力有限公司罚款拾万元的处罚决定，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市生态环境局作出的文号烟环罚[2019]3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市热力有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市生态环境局申请强制执行文号烟环罚[2019]3号《行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市生态环境局作出的烟环罚[2019]3号《行政处罚决定书》中对烟台市热力有限公司罚款拾万元的处罚决定。被执行人烟台市热力有限公司应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十月三十日书 记 员  左津源
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4918号申请执行人邵宣传。申请执行人周小林。被执行人肖赞。被执行人周娟。被执行人浏阳市信联财务咨询有限公司。被执行人周方新。申请执行人邵宣传、周小林与被执行人肖赞、周娟、浏阳市信联财务咨询有限公司、周方新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2722号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人肖赞、周娟、浏阳市信联财务咨询有限公司、周方新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日向被执行人肖赞、周娟、浏阳市信联财务咨询有限公司、周方新发出执行通知书，责令被执行人肖赞、周娟、浏阳市信联财务咨询有限公司、周方新支付案款3432534元，但被执行人肖赞、周娟、浏阳市信联财务咨询有限公司、周方新未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人肖赞、周娟、浏阳市信联财务咨询有限公司、周方新银行存款3432534元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员  伍智勇
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1403号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码为913302837723336737。负责人：江焘，系该支行行长。委托代理人：汪洁，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：戴晓雯，女，1987年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：郑静钊，男，1982年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行被执行人戴晓雯、郑静钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2019年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人戴晓雯向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行归还借款本金41412.86元及相应利息；被执行人郑静钊对上述债务承担连带保证责任；案件受理费418元、执行费521.19元由被执行人戴晓雯、郑静钊共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人戴晓雯、郑静钊有房产登记信息。3.查询未发现被执行人戴晓雯、郑静钊有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人戴晓雯、郑静钊有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人戴晓雯、郑静钊作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人戴晓雯、郑静钊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年10月30日，被执行人戴晓雯向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行归还借款本金41412.86元及相应利息；被执行人郑静钊对上述债务承担连带保证责任；案件受理费418元、执行费521.19元由被执行人戴晓雯、郑静钊共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1403号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十月三十日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执244号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十六日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执244号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5698号申请人：河南海达美新型建材有限公司。法定代表人：河南海达美新型建材有限公司破产管理人。注册号：410225000034841。住所地：河南省兰考县产业集聚区科技路与惠民路交叉处。被申请人：韩记坤，男，1971年10月8日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：胡时辉，男，1964年6月27日生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人河南海达美新型建材有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩记坤与胡时辉名下银行存款13000000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人河南海达美新型建材有限公司以其名下位于惠民路东侧兰籍国用（2014）第02698号工业土地作担保。本院认为，申请人河南海达美新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、对申请人河南海达美新型建材有限公司名下位于惠民路东侧兰籍国用（2014）第02698号工业土地予以查封；二、对被申请人韩记坤与胡时辉名下银行存款13000000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十月三十一日书记员  曲冰月
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1778号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人程某，男，1995年12月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省仪陇县。2018年1月9日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人吴洁银、王翠翠，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人程某及其指定辩护人王翠翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年11月23日凌晨1时许，经同案人刘某（已判决）纠集，被告人程某、同案人龚某（已判决）、钟某（已判决）、覃志奎（已判决）、林某、匡某、张某等人（另案处理）去到广州市花都区狮岭镇友田某“明某”奶茶店集中并商讨殴打被害人晋某等人，后被告人程某与同案人刘某、龚某、钟某、覃志奎、林某、匡某、张某等人（另案处理）携带刀具、铁棍等工具驾乘摩托车去到广州市花都区狮岭镇芙蓉度假区门口，使用拳脚、持刀具、铁棍打被害人晋某、廖某，并打砸被害人的两轮摩托车，致被害人晋某、廖某受伤。经鉴定，被害人晋某、廖某的损伤程度均为轻微伤。经价格认定，涉案的两辆摩托车价值共计1342元。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人程某伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。结合被告人程某是累犯、归案后如实供述等情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人程某二年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出如下的辩护意见：一、被告人程某的主观恶意不大，从轻处罚。被告人程某犯罪因为年龄较轻，法律意识淡薄。二、被告人程某归案后如实供述，悔罪，认罪认罚，从轻处罚。三、被告人程某已经认识到自己犯下的错误，愿意接受法律的制裁。被告人羁押期间在忏悔和挂念家人。四、被告人程某家庭经济困难，希望早日回归家庭。综上，被告人程某的犯罪有从轻情节，犯罪主观恶意不大，请求从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人程某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人晋某、廖某的报案陈述；被告人程某的户籍证明、身份查询资料、三查资料及前科材料；抓获经过；现场检测报告书及尿检照片；被害人晋某、廖某的身份查询资料；现场照片、物证照片；情况说明；购车发票、车辆信息表、维修报价单；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；同案人张某的行政处罚决定书；穗公花行罚决书【2019】00338号价格认定结论书；穗花价认定【2018】1413号价格认定结论书；穗花公（司）鉴（法临）字【2018】03191号、03192号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；勘验笔录；同案人林某、钟某、匡某、刘某、覃志奎对被告人程某的辨认；证人符某、李某的证言；同案人林某、刘某、钟某、龚某、覃志奎、匡某、张某的供述；被告人程某的供述与辩解；抓获视频、被告人审讯视频及现场周边视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某无视国家法律，伙同同案人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节有：1、被告人程某持械随意殴打他人，其中一人为未成年人，并致两人轻微伤，可相应增加刑罚量；2、被告人程某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3、被告人程某归案后如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2021年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭洁萍人民陪审员  徐艺华人民陪审员  毕钊良二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐思华谢满辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0118民初16827号原告：施春喜，男，1958年1月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：周永海，南，1957年11月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇鹤江路XXX弄XXX号XXX室。原告施春喜与被告周永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原、被告一致要求不在调解书中写明诉讼请求及案件事实。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周永海应归还原告施春喜借款人民币6万元(以下币种同)，具体支付方式如下：被告周永海应自2019年11月至2020年4月于每月底之前支付原告施春喜1万元；二、如被告周永海未按时及足额支付上述任意一期款项，则原告施春喜有权就被告周永海尚未支付的款项一并向法院申请执行，且被告周永海还应另支付原告施春喜违约金2万元；三、原、被告双方再无其他争议，再无其他经济纠纷；四、案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告施春喜自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邵文龙二〇一九年十月二十四日书记员  陆宁晨
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1679号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：临安市好心情歌舞厅，住所地临安市锦城街道锦江路66号三楼。法定代表人：金杰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告临安市好心情歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费29元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月二十九日书记员  何 睿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7700号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：金付春，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。被告：翟术玲，女，1961年2月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。被告：金淑华，女，1965年10月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告金付春、翟术玲、金淑华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告金付春、翟术玲、金淑华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令金付春、翟术玲、金淑华偿还泰达担保公司代偿款31564元及违约金3085.47元（截至2019年5月6日的违约金3085.47元，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令金付春、翟术玲、金淑华给付泰达担保公司担保费3205元及违约金17.03元（截至2019年5月6日的违约金17.03元，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务全部清偿之日止）；3.判令以金付春抵押车辆（尼桑牌轻型普通货车，车牌号：黑Ｅ×××××号，车架号：LJNTGU2G9GN110997，发动机号：860004X）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，金付春于2016年3月7日与哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《个人综合消费贷款借款合同》。金付春在哈尔滨银行借款共计125000元，借款期限自2016年3月7日至2019年3月6日止。合同签订后，哈尔滨银行如约履行了放款义务，但金付春却未能如约履行还款义务，致泰达担保公司承担了担保责任，截至2019年5月5日共为金付春代偿44520元。现金付春欠泰达担保公司代偿款31564元未还，依据《担保法》规定，泰达担保公司有权向金付春追偿并要求给付违约金。金付春欠泰达担保公司担保费3205元未还。翟术玲、金淑华向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人与金付春承担还款责任，属债务的共同承受，故翟术玲、金淑华对上述债务应与金付春共同承担还款责任。翟术玲与金付春系夫妻关系，金付春于婚姻关系存续期间借款，依据《婚姻法》规定属夫妻共同债务，且翟术玲亦出具了《共同还款承诺书》，故翟术玲作为共同债务人应与金付春共同偿还原告上述款项。金付春将车辆抵押给泰达担保公司，故泰达担保公司有权就上述抵押车辆拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。金付春、翟术玲、金淑华未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，金付春、翟术玲、金淑华未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，对泰达担保公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，金付春与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《合同书》《抵押合同》，约定泰达担保公司同意为金付春在哈尔滨银行办理借款提供连带责任保证，向哈尔滨银行出具《担保函》或签署《保证合同》，金付春支付泰达担保公司担保费12500元，自合同签订之月起分37月支付，每月15日前支付泰达担保公司338元，金付春将每月应还款金额4161.35元（包括分期担保费、应偿还银行的借款本息、应支付的服务费）存入其在银行的还款账户内，由泰达担保公司取出分别偿还或支付给相对人。金付春未按时足额偿还借款本息及担保费，应按泰达担保公司代偿金额同期贷款利率的四倍计算给付违约金至致债务清偿日止。作为担保，金付春将车辆（尼桑牌轻型普通货车，车牌号：黑Ｅ×××××号，车架号：LJNTGU2G9GN110997，发动机号：860004X）抵押给泰达担保公司并于2016年2月29日办理了抵押登记。翟术玲作为共同债务人、金淑华作为反担保人在《委托担保合同书》《共同还款承诺书》上签名捺印。2016年3月7日，泰达担保公司与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，为金付春提供连带责任保证。同日，金付春与哈尔滨银行签订《个人综合消费贷款借款合同》，申请借款125000元。因金付春未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户扣划了本息共计44520元。现有代偿款31564元、担保费3205元金付春、翟术玲、金淑华未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人、共同债务人、反担保人诉讼追偿代偿款及担保费，行使抵押权，按年利率4.35%主张违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，金付春、翟术玲偿还泰达担保公司代偿款31564元并支付截至2019年5月6日违约金3085.47元，2019年5月7日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、本判决发生法律效力之日起十日内，金付春、翟术玲给付泰达担保公司担保费3205元并支付截至2019年5月6日违约金17.03元，2019年5月7日至担保法偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；三、金淑华对本判决第一、二项承担连带责任；四、如果金付春、翟术玲、金淑华不能清偿本判决第一项确定的债务，对不能清偿的部分，泰达担保公司可以与金付春协议以抵押车辆（尼桑牌轻型普通货车，车牌号：黑Ｅ×××××号，车架号：LJNTGU2G9GN110997，发动机号：860004X）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由金付春、翟术玲、金淑华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民再227号 原审原告：黄某，男，1991年09月01日生，汉族，住兴化市船厂东路200-292号，现住兴化市。 原审被告：杨某，男，1986年8月25日生，汉族，住兴化市。 原审被告：卢某某，女，1962年7月29日生，汉族，住兴化市。 原审原告黄某与原审被告杨某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016)苏1281民初7720号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏1281民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 原审原告黄某向本院起诉请求：判令两被告偿还借款25万元及利息（从逾期之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止），承担本案的诉讼费用。本院原审判决：被告杨某、卢某某于本判决生效后立即偿还原告黄某借款25万元及其利息（利息从2016年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2525元，由被告负担。 本院经再审审查认为，兴化市人民检察院业已于2019年8月12日对刘逸峰等人恶势力犯罪集团以涉嫌寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪向本院提起公诉，其中原审原告黄某被指控为恶势力犯罪集团一般成员，涉嫌非法侵入住宅罪。本案所涉借款，涉嫌“套路贷”违法犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016)苏1281民初7720号民事判决； 二、驳回黄某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  汪龙飚 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9605号原告：廖军利，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：武汉一诚科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢22层3号房。法定代表人：万辉，总经理。委托诉讼代理人：汪军，男，该公司员工。原告廖军利与被告武汉一诚科技有限公司（以下简称一诚科技公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年8月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖军利及被告一诚科技的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖军利向本院提出诉讼请求：1、判令一诚科技公司支付廖军利2018年5月至8月劳务施工费14214元；2、判令一诚科技公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，廖军利被案外人周鹏安排至本市××区老关还建房项目安装门禁、手报、监控、交换机等设备，该项目劳务部分系武汉金地楼宇公司发包给一诚科技公司，由案外人周金成代表一诚科技与武汉金地楼宇公司签订合同，周鹏系该项目负责人，廖军利曾就施工费用及其他事宜与周鹏进行过口头协商。施工完毕后，廖军利向周鹏催款多次未果。2019年1月，经与金地楼宇武汉分公司项目经理、周金成及周鹏共同协商，确定欠付劳务报酬14214元，并由周鹏签名捺印。因欠款至今未予偿付，特具状提起诉讼。一诚科技公司辩称，廖军利并非一诚科技公司员工，一诚科技公司也从未委托周金成、周鹏承接廖军利述称的汉阳区老关还建房项目，请求驳回廖军利全部诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至9月期间，廖军利受案外人周鹏雇请至本市××区老关还建房项目从事门禁、监控、楼宇对讲等多项系统安装工作。周鹏分别于2018年6月21日、7月14日、8月23日及9月11日通过微信转账以汉阳老关还建房项目劳务费的名义分别向廖军利支付2000元、400元、2000元、6000元。2019年1月，周鹏与廖军利经对账确认尚欠14214元费用于2019年1月18日结算。后廖军利多次催款，周鹏均未结清余款引致本案诉讼。另查明，本案审理期间，案外人周金成于2019年9月26日向廖军利银行账户支付5000元，余款9214元未支付。本院认为，本案的关键在于出具对账单的案外人周鹏是否是一诚科技公司员工，其出具对账单并偿付劳务报酬的行为是否系代一诚科技公司履行职务的行为。廖军利述称案外人周鹏系一诚科技公司员工在该项目上的负责人，周鹏与案外人周金成系合伙关系，共同承接案涉汉阳区老关还建房项目的部分劳务施工项目，剩余劳务报酬应当由一诚科技公司承担，并提供多张微信聊天截图及相关转账支付凭证欲予证明，其中一张由他人转发时间为2018年1月23日、载有险种为（2008）团体意外伤害保险、投保人为一诚科技公司、下列相关人中含周金成、周鹏的微信截图虽显示一诚科技公司为周鹏、周金成投保，但该微信截图无从核实来源，且仅投保行为并不能作为认定周鹏系一诚科技公司员工的依据，一诚科技公司也明确否认周鹏系该公司员工，廖军利提供的其他证据材料也未能显示周鹏在汉阳区老关还建房项目上的行为系代表一诚科技公司履行职务的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖军利无证据证明周鹏系一诚科技公司员工及周鹏出具对账单的行为系代表一诚科技公司履行职务的行为，其要求一诚科技公司支付剩余劳务费9214元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告廖军利的诉讼请求。减半收取案件受理费78元由原告廖军利负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年十月三十日书记员  刘 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15528号原告：邓柳珍，女，1985年1月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：欧阳强，男，1983年1月6日出生，汉族，身份证住址：福建省平潭县。原告邓柳珍诉被告欧阳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓柳珍到庭参加诉讼。被告欧阳强下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告欧阳强仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓柳珍诉称：原告与被告原来是男女朋友关系。2017年至2018年期间，被告以经济周转困难为由，多次向原告借款。其中2017年6月24日被告借款1万元，2017年8月28日被告借款3000元，2018年1月31日被告借款9700元，2018年2月1日被告借款4100元，2018年3月11日被告借款4800元。以上共计借款31600元。对于上述借款，被告仅在2018年返还过7000元给原告，直至目前被告尚欠原告24600元借款本金未返还。此后，原告由于经济紧张，多次向被告催讨还款，但被告却拒绝还款给原告。原告多次催促被告还款，其均以种种理由拒绝还款，其行为显属违约。现请求法院：1、被告返还借款本金人民币24600元整给原告，2、被告支付利息给原告（利息按年利率6%计算，从2017年6月24日起计至还清借款之日止），3、本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳强未到庭发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：根据原告提交的银行流水，显示原告于2017年6月24日转账10000元、2017年8月28日转账3000元、2018年1月31日转账9700元、2018年2月1日转账4100元、2018年3月11日转账4800元给被告。根据原告提交的支付宝电子回单，显示被告于2018年3月7日转账7000元给原告。诉讼中，原告明确双方没有约定利息，被告已归还7000元本金，并称双方借款都是当面谈、电话谈，没有书面证据，电话没有录音，在微信中被告没有说借钱，只是说让原告把钱刷出来转给他。原告主张被告的微信号是“wxid-y0qe”，在2018年11月18日微信聊天记录中，原告说“赶紧还钱给我”，被告语音回复“你他妈的脑袋有屎……”，原告说“还钱”、“我没钱用了”，被告回复“我也正愁”。原告表示2017年6月至2018年7月期间双方是男女朋友关系，被告是做工程管理的，当时借钱是被告说资金周转。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张其转账给被告的款项为被告向原告所借，虽然提交了转账记录、微信聊天记录作为证据，但原告提交的微信聊天记录未能显示双方就涉案款项达成借贷合意，原告亦未能提供其他证据进一步佐证其主张，无法证明原、被告之间存在借贷关系，故原告应承担举证不能的不利后果。根据目前的证据和原告的陈述，原告的诉讼请求缺乏充分依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓柳珍的全部诉讼请求。本案受理费415元，由原告邓柳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  江志英人民陪审员  谢秋得二〇一九年十月十八日书 记 员  倪凯娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3421号原告：徐昊，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地大连市西岗区。委托诉讼代理人：程佩君，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旦雯，系辽宁双护律师事务所律师。被告：王春景，男，1972年2月27日出生，汉族，住所地大连市中山区。原告徐昊与被告王春景合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昊及其委托诉讼代理人姚旦雯、被告王春景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《投资合作协议》；2.请求判令被告向原告返还人民币90,000元及自2018年2月2日起至实际还清之日止的利息（暂计至2019年2月2日，利息为4275元），暂合计为94,275元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告签订一份《投资合作协议》，协议约定：本合伙投资乙方（原告）出资共计人民币10万元整。占ONECUP—杯食物大连市甘井子区中华路与华东路交汇处百斯德绿天地x投资总额的10%;乙方（原告）也将享有该公司持有股份的个体的相应股份。协议签订后，原告向被告转账人民币100,000元。原告后来得知，被告并未按照协议约定将上述款项用于投资经营餐厅，且该餐厅己于2018年8月28日对外公示停止营业，至今没有重新恢复经营。原告向被告要求解除《投资合作协议》并返还100,000元的款项，被告仅向原告返还人民币10,000元，至今尚欠原90,000元未还。原告与被告多次协商未果，故依法起诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。被告辩称，同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。其中原告说10万元没有用于餐厅经营，这个是不可信的，因为投资的10万元，我已经用于餐厅的经营和开业的事项；我们返还他1万元，是因为商场的原因导致餐厅无法进行经营活动，所以由于原告说家里有一些事情，我是从朋友的角度出借了1万元给原告，用于他家里有事情应急用，由于商场的原因致使我们店铺不营业，损失严重，这个我都没有要合伙人来承担，所以不存在返还款项。因为我们的协议第二条利润分享与亏损分担上，已经明确约定了承担公司的经营利润和亏损，我们在合伙之前也明确的说明了这一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年12月4日，王春景（甲方）与徐昊（乙方）签订《投资合作协议》，约定：甲、乙双方作为合伙投资人的方式合作投资项目事宜达成如下协议：本合伙投资乙方出资共计人民币10万元，占ONECUP一杯食物（大连市甘井子区中华路与华东路交汇处x）投资总额的10%；乙方也将享有该公司持有股份的个体的相应股份。公司存续期间，甲、乙双方按各自所占股份比例享有和承担公司的经营利润和亏损。经营期间出现债务纠纷，乙方以出资额为上限承担责任。当日，原告向被告转账10万元。另查，甘井子区百斯德商场一杯食物概念餐厅于2018年2月2日注册成立，经营者王春景，资金数额1万元，从业人员一人。2017年12月11日，大连晟泽文化休闲产业有限公司（出租人）与王春景（承租人）、大连百斯德商业管理有限公司（管理人）签订《租赁合同》，约定：王春景租赁百斯德内区x商铺，面积230平方米，经营一杯食物。租金首年日租金2.1元/平方米/日，乙方应在本合同签订之日起五日内，向甲、丙方支付首次租费，以后按季缴纳。逾期付款超15日，甲方或丙方有权解除合同。物业费1.5元/平方米。2018年6月19日，大连百斯德商业管理有限公司向被告发出《缴费提示函》、《费用催缴函》，催促被告尽快缴纳各项费用，但被告未按时缴纳，致案涉商铺关闭至今。期间被告退回原告1万元。本院认为，原告徐昊与被告王春景签订的《投资合伙协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现双方合伙经营的店铺已停业，庭审中，被告同意解除合同，故原告要求判令解除与被告签订的《投资合伙协议》的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院判令该合伙协议于庭审当日解除。关于原告要求被告退还投资款9万元及支付相应利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告系合伙关系，其本质在于共享收益、共担风险。《投资合伙协议》约定，公司存续期间，甲、乙双方按各自所占股份比例享有和承担公司的经营利润和亏损。从庭审中提交的证据看，案涉“一杯食物”餐厅占地230平方米，已进行装修并经营8个月之久，原告无证据证明被告未将其投资款10万元用于该餐厅，未提供证据证明“一杯食物”餐厅亏损的10%低于10万元。其作为合伙人之一，应当为合伙企业的亏损承担其出资比例范围内的责任。故原告要求被告退回投资款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告徐昊与被告王春景签订的《投资合伙协议》于2019年7月12日解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年十月十八日书记员 兰美玉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6526号原告：浙江星奥消防工程有限公司，住所地浙江省文成县珊溪镇坦歧村。法定代表人：王碎成，董事长。委托诉讼代理人：周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。被告：浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路376号。法定代表人：郑光湖。本院在审理原告浙江星奥消防工程有限公司诉被告浙江富园房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，于2019年10月12日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告浙江星奥消防工程有限公司逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十三日代书记员 李娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10835号 原告：桑其洁，男，1988年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：徐高叶，男，1965年7月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告：徐利民，男，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 原告桑其洁诉被告徐高叶、徐利民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告桑其洁及其委托诉讼代理人杨亚美、被告徐高叶的委托诉讼代理人范庄林、被告徐利民的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告购房款53000元并赔偿损失14290元。事实与理由：2018年2月5日，原告购买被告徐高叶房屋，因双方文化程度低，通过案外人袁爱中书写“说明”（房屋买卖协议），双方签字，房款53000元一次性付清，由被告徐高叶向原告出具收条。原告装修费用共计14290元。后案外人让原告搬离涉案房屋，称该房屋并非被告徐高叶所有。原告要求被告徐高叶返还购房款并赔偿损失，被告徐利民向原告出具协议一份，并称2018年腊月二十二日如不交房其本人自愿向原告返还购房款并赔偿装修费用。 被告徐高叶辩称，涉案房屋属于小产权房屋，对此产生的争议不属于法院受理民事案件的范围，请求驳回原告的起诉。被告徐高叶与被告徐利民之间是委托关系，被告徐高叶受被告徐利民委托出售房屋，被告徐高叶以自己的名义与原告订立房屋买卖合同，因被告徐利民的原因不能履行合同义务，被告徐高叶已经向原告披露被告徐利民为涉案房屋的实际出卖人，原告因此选择被告徐利民为相对人主张权利。2018年农历9月17日，被告徐利民向原告作出承诺要，保证在2018年腊月二十二之前将房屋交付给原告，如不能将交付，退还购房款，赔偿装修损失。现原告要求被告徐高叶承担责任的诉讼请求不应当得到支持。 被告徐利民辩称，涉案房屋系小产权房，应驳回起诉。被告徐利民在本案中仅为见证人，对涉案房屋、金额与被告徐利民都没有关系，原告主张无事实依据。根据合同相对性，原告应当向被告徐高叶主张权利，而不是被告徐利民。原告仅以案外人让其搬离涉案房屋，称涉案房屋并非被告徐高叶所有，但在原告与被告徐高叶签订的合同中已经交付履行，所以有足够理由证明该房屋是无争议的。 本院经审理查明如下事实：原告与被告徐高叶签订《说明》（房屋买卖协议）一份，内容为：“敬老门前东首二单元五O一室房屋属于徐高业所有，现以5.3万元（伍万叁仟元）卖给龙庙街9组桑其洁。如该房屋发生一房多卖问题徐高业无条件退出全房款。房屋出卖人：徐高叶购买人：桑其洁写此据人：袁爱中”。2018年农历九月十七日，被告徐利民向原告出具协议一份，内容为：“在2018年腊月二十二日前交房给桑其杰，到期不能如期交付，立即退还购房款伍万叁仟元（53000）元外加装修费承诺人徐利民2018年农历九月十七日”。现原告以涉案房屋非被告徐高叶所有为由，要求二被告返还购房款并赔偿损失。 另查明，涉案房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦未履行相关的审批手续。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。现双方当事人因房屋买卖发生纠纷，原告要求被告返还购房款并支付利息，原告的诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告桑其洁的起诉。 已收取案件受理费730元，由本院退还原告桑其洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  廖胜维 二〇一九年十月十八日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17628号原告：李某，女，汉族，1985年11月27日生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人（以下简称原代）：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人（以下简称原代）：李川，广东圣和胜律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1978年4月8日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，香港居民身份证：M920530（1）。本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出财产保全申请，要求对被告黄某名下所有的价值人民币2000000元的财产进行保全，并由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告李某的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄某名下价值2000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何淑颜二〇一九年十月二十四日书记员  李锦君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3561号申请执行人：王乐，男，1989年6月25日出生，住泗阳县。被执行人：刘庆来，男，1984年7月9日出生，住泗阳县。申请执行人王乐与被执行人刘庆来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，本案执行标的10029元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下无可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年10月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10029元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十四日书记员  徐文静
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再52号原审原告：陈文晓，男，1982年1月25日生，汉族，住镇江。原审被告：魏琛亮，男，1990年1月8日生，汉族，住镇江。原审被告：周蓉，女，1991年1月15日生，汉族，住镇江。原审原告陈文晓与原审被告魏琛亮、周蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初1824号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监48号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1191民初1824号民事判决书；二、驳回原审原告陈文晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 张 龙二〇一九年十月三十日书记员 李聆怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10685号 原告：王后义，男，回族，1948年1月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李渊，男，汉族,1997年2月17日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告:张红霞,女,1969年11月2日出生,汉族,住住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司,住所地:宁夏回族自治区固原市原州区。 负责人：罗宝林。 原告王后义与被告李渊、张红霞、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王后义于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王后义的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王后义撤诉。 案件受理费449元，由原告王后义负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十月十七日 书记员  原 甜
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3212号原告：镇江市瓦哈洛轴承有限公司，统一社会信用代码913211115691262570，住所地镇江市蒋乔镇工业园东首厂区。法定代表人：崔守刚，总经理。委托诉讼代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。被告：镇江裕久智能装备股份有限公司，统一社会信用代码91321100740660290U,住所地镇江新区大港兴港西路。法定代表人：肖双喜，董事长。原告镇江市瓦哈洛轴承有限公司与被告镇江裕久智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年10月22日，原告镇江市瓦哈洛轴承有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告镇江市瓦哈洛轴承有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市瓦哈洛轴承有限公司撤诉。案件受理费减半收取1461元，保全费1175元，共计2636元，由原告镇江市瓦哈洛轴承有限公司负担。（此页无正文）审判员  张凯二〇一九年十月二十三日法官助理鞠恩春书记员黄玉佩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执8111号 应昕霞、黄忠朝： 你（单位）与中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0212民初7734号民事判决书已发生法律效力。中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额177380.03元及利息； （2）如被执行人黄忠朝、应昕霞未履行上述付款义务，申请执行人中银消费金融有限公司可就被执行人应昕霞名下坐落于宁波市象山县××街道××街××室房地产【不动产权证书号：象房权证爵溪街道字第××号】折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； （3）负担申请执行费2560.7元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 应昕霞（缴款账号：62×××88） 黄忠朝（缴款账号：62×××87） ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执8111号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为5512×××6。］ 二〇一九年十月十四日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-874××××7；5512×××6（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执8111号 应昕霞、黄忠朝： 本院于2019年10月12日立案执行的你与中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令    二〇一九年十月十四日                            本院地址：                       鄞州惠风西路88号                       邮 编：                       315100                               联系部门：                       执行局                       联系电话：                       87412257                   宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执8111号                            案 由                       金融借款合同纠纷                               送 达 文 书             名称和件数                       执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡各壹份                               受 送 达 人                       应昕霞、黄忠朝                               送 达 地 址                       邮寄                               受 送 达 人             签名或盖章                       年 月 日                               代 收 人 及             代 收 理 由                       年 月 日                                           备 考                                                  填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初4038号 原告:陈礼，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所实习律师。 被告：徐吉兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：徐瑞，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：张乃胜，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告陈礼与被告徐吉兵、徐瑞买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼及其委托诉讼代理人刘飞飞、张传智，被告徐吉兵及徐吉兵、徐瑞的共同委托诉讼代理人张乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年12月12日签订的供销合同；2.徐吉兵、徐瑞返还预付款140000元，并赔偿损失40000元；3.本案诉讼费由徐吉兵、徐瑞承担。事实和理由：徐吉兵、徐瑞系父子关系。2018年7月份，陈礼与徐吉兵、徐瑞商量购买麻将机底脚的事宜。陈礼于2018年10月份向徐吉兵、徐瑞支付预付款14万元。2018年12月12号，双方补签了供销合同。合同约定了交货时间，但徐吉兵、徐瑞一直没有交货，导致合同目的不能实现，请求判如所请。 徐吉兵、徐瑞辩称，1.根据陈礼提供的供销合同，徐瑞不是合同的当事人，将徐瑞列为被告主体不适格。2.徐吉兵与陈礼签订了供销合同，根据合同约定的内容，此合同不是买卖合同。3.陈礼诉称合同生效后支付140000元的预付款不是事实。4.双方签订了供销合同，但并没有履行，陈礼没有支付预付款，也没有提供样品、图纸和颜色。5.徐吉兵同意解除双方签订的供销合同，但不同意返还预付款和赔偿损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月份左右，陈礼与徐吉兵协商购买麻将机底脚。徐吉兵让陈礼和其儿子徐瑞对接相关事宜。2018年10月份，陈礼向徐瑞支付预付款140000元。2018年12月12日，徐吉兵（供方）与陈礼（订货方）签订供销合同一份，主要内容：“一、订货产品及数量：麻将机底脚3000套；按照乙方给的样品和图纸生产；按乙方的要求包装；产品颜色按乙方的样品生产。二、乙方预付甲方14万元整（其中4万元为订金不能使用）。三、货款的交付方法：从乙方预付款中扣除。四、从2018年12月25日至2018年12月30日，分批次交货，不得一次性交货。七、产品单价：48元/套。八、甲方按照乙方要求生产的产品和交货时间，如因乙方问题，甲方不负责所有损失。九、延时交货期限，甲方按照乙方交付预付款的20%，每天支付给乙方，延时含5天以上乙方拒绝收货，甲方要2倍交还乙方预付款。”因徐吉兵一直未付货，陈礼诉讼来院。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈礼已按合同约定履行了义务，并支付了预付款140000元，徐吉兵应当按约定时间交货，但徐吉兵以合同未履行为由拒绝交货，显属违约应当承担相应责任。同时，徐吉兵亦同意解除双方的合同，故陈礼对徐吉兵的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于陈礼要求徐瑞承担责任一节，因徐瑞是受徐吉兵的委托处理徐吉兵与陈礼的合同事宜，且徐瑞也不是合同的一方当事人，故陈礼要求徐瑞承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈礼与被告徐吉兵于2018年12月12日签订的供销合同； 二、被告徐吉兵于本判决生效后十日内向原告陈礼返还预付款140000元，并赔偿损失40000元； 三、驳回原告陈礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告徐吉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡红密 书记员秦武义
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1506号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某，男，1989年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人,文化程度高中，住湖北省天门市（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松，广东海智律师事务所律师。被告人邹某，男，1983年6月18日出生，汉族，湖北省天门市人,文化程度中专，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人胡某运，男，1990年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人,文化程度高中，住湖北省天门市（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人李某，男，1990年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人,文化程度大学本科，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人周德文，广东常成律师事务所律师。被告人周某超，男，1991年1月24日出生，汉族，湖北省天门市人,文化程度中专，住湖北省天门市（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1542号起诉书指控被告人张某、邹某、胡某运、李某、周某超犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邓汝松、被告人邹某、被告人胡某运、被告人李某及其辩护人周德文、被告人周某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年5月30日22时许，被告人张某在本市海珠区红卫新村西路29号B1栋女人街土菜馆门口处，用手摸了坐在该址的女子郭某，刚好被郭某的丈夫廖某1看到，因此被害人廖某1和被告人张某发生争吵继而推打。被告人邹某见状叫来一同吃饭的胡某运、李某、周某超、王某（已批捕）一起参与对廖某1进行围殴，廖某1出手反抗。被害人彭某1看见朋友廖某1被打后，也参与帮助廖某1与被告人邹某打斗。该次打斗致使双方多人受伤。经广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某的损伤为轻伤二级，胡某运的损伤为轻微伤，周某超的损伤未达轻微伤，邹某的体表未见明显损伤，李某的损伤未达轻微伤；被害人廖某1的损伤为轻伤二级，彭某1的损伤为轻微伤。2019年7月11日，双方已自行达成刑事和解。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人的身份材料，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法临）字[2019]00656号、00657号、00658号、00659号、00660号、00661号、00662号鉴定书，案发现场监控录像光盘，证人胡某1、王某、杨某、娄某、方某、徐某、郭某的证言，被害人廖某2、彭某2的陈述及辨认笔录，被告人张某、邹某、胡某运、李某、周某超的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人张某及其辩护人、被告人邹某、被告人胡某运、被告人李某及其辩护人、被告人周某超在开庭审理过程中均无异议，足以认定。本院认为，被告人张某、邹某、胡某运、李某、周某超无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、邹某、胡某运、李某、周某超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人张某、邹某、胡某运、李某、周某超有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于五被告人与被害人达成刑事和解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人请求对被告人从宽处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人张某、邹某、胡某运、李某、周某超的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止）。二、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止）。三、被告人胡某运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止）。四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止）。五、被告人周某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月十五日书记员  孟锦秋冯志焕
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初565号 公诉机关 贵州省毕节市七星关区人民检察院 被告人基本情况 被告人张卜焓，又名张玉荣，男，1988年7月23日出生，侗族，初中文化，贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县人，现住毕节市，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月6日对其变更强制措施为取保候审。 辩护人 陈浩，贵州锐驰律师事务所律师 公诉机关指控情况 起诉书文号 七星检刑诉（2019）1411号 指控事实 2019年8月27日21时许，被告人张卜焓饮酒后驾驶湘A3V00N号小型轿车沿毕节市七星关区开行路往毕节市七星关区人民政府方向行驶，行驶至开行路与望城路交叉路口时，与被害人彭骞驾驶的贵FF1918号小型普通客车追尾，民警出警后发现张卜焓涉嫌酒后驾驶，随即将张卜焓带到毕节市七星关区人民医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，张卜焓驾车时血液中乙醇含量为212.67mg/100ml。被告人张卜焓到案后自愿如实供述其犯罪事实，并赔偿了相对方彭骞的经济损失，彭骞出具谅解书对张卜焓予以谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见 被告人张卜焓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：1、被告人张卜焓系初犯、偶犯。2、认罪态度较好，并且认罪认罚。3、对被害人进行了赔偿，取得谅解。4、被告人张卜焓的行为构成自首。 判决理由 被告人张卜焓违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，公诉机关指控被告人张卜焓犯危险驾驶罪的罪名成立，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对于辩护人所提以上辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人所提自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。对于公诉机关建议拘役四个月，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。对于公诉机关所提附加刑并处罚金人民币三千元的量刑建议，因被告人张卜焓危险驾驶时乙醇含量较高，社会危害性较大，对于罚金应适当提高以示惩戒，对于公诉机关建议并处罚金人民币三千元，不予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张卜焓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇一九年十月十八日 书记员  张先浩
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初172号   原告孙伯林，男，1960年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人孟繁颖（系原告妻子），女，1963年10月27日出生，汉族。   委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路26号。   法定代表人吕建新，主任。   委托代理人李海泉，男，太原市尖草坪区光社街道办事处司法所所长。   委托代理人徐晋威，山西威仁律师事务所律师。   第三人山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地：太原市。   法定代表人赵学明，执行董事总经理。   委托代理人张鹏，男，1986年6月1日出生，汉族，该单位职工，住太原市尖草坪区。   委托代理人王健伟，山西君宜（太原）律师事务所律师。   原告孙柏林诉被告太原市尖草坪区光社街道办事处（以下简称光社街办）房屋拆迁行政确认违法一案，于2018年10月11日向我院提起行政诉讼，我院于2018年12月11日作出（2018）晋0107行初307号的行政裁定书。原告孙柏林不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）晋01行终54号行政裁定书，以一审法院裁定不当，发还我院指令继续审理。本院于2019年6月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孟繁颖、李彦，被告委托代理人李海泉、徐晋威，第三人山西中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶置业）委托代理人张鹏、王健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙伯林诉称，原告父亲孙凤田于1962年12月27日承租冶金第四建设公司分配的住房一套，位于72栋4号，共2间，面积33平方米。原告父母去世后，其他子女放弃该住房的继承，该住房现归原告所有。2017年12月10日，被告未履行任何合法手续，将原告的上述房屋强制拆除。后原告向太原市尖草坪区人民政府申请政府信息公开，2018年9月7日，太原市尖草坪区人民政府答复称，原告申请的信息不存在。原告曾多次向被告要求赔偿因强制拆除行为而给原告造成的损失，被告一直置之不理。被告既未履行法定程序对国有土地上的房屋进行征收，又未履行法定程序，超越职权对原告的房屋进行强制拆除，明显违法。因此，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由被告负担。   原告孙柏林向本院提交以下证据，证据一、孙凤田住房证；证据二、死亡证明；证据三、户口登记表；证据四、孙燕、孙敏放弃房产的证明；证据五、孙伯林十三冶公司工作证；证据六、太原市城镇职工基本医疗保险诊疗手册；证据七、太原市知识青年上山下乡登记表；证据八、录音光盘；   证据九、录音文字整理；证据十、强拆现场视频；证据十一、政府信息公开答复书；证据十二、调取证据申请；证据十三、刘忠飞留言条及入住三元宾馆的证据；证据十四、十三冶置业办公室录音整理。证明刘忠飞是被告的工作人员，被告对原告的房屋进行了拆迁；证据十五、尖草坪区信访办录音整理；证据十六、光社街办安置证明。证明被告对原告进行了安置，强制拆迁主体和安置主体均是被告；证据十七、太原市纪检委监察网站截图。证明刘忠飞是被告工作人员，且直接参与了涉案房产位于光社街办的拆迁工作；证据十八、温馨提示；证据十九、入住通知单及安置协议；证据二十、太原市房屋征收补偿安置收款确认书；证据二十一、太原市房屋产权收款确认书；证据二十二、房屋安置流程表；证据二十三、说明。证明拆迁日期是2017年12月10日；证据二十四、录像。证明当时刘忠飞以及相关街办人员在拆迁现场；证据二十五、强拆时候的报警记录。证据十二到证据二十五是原告孙柏林当庭提交的。   被告光社街办辩称，一、原告的涉案房屋属于国有资产，不存在继承问题。二、原告父亲孙凤田的房屋在简易72栋4号，十三冶公司在1992年8月份已经给孙凤田置换到金刚堰小区，72栋4号房屋已被十三冶公司收回，并分配给冯春波。故原告没有诉讼的主体资格。   被告光社街办向本院提交以下证据，证据一、十三冶职工购买公有住房审批表。证明孙凤田已经购买了金刚堰小区的住房；证据二、十三冶说明。证明涉案房屋在冯春波名下。   第三人述称，在当时国有企业职工分房，每个职工名下只能有一套房屋，孙凤田在金刚堰小区分到新房后，简易72栋4号房屋就交回原单位，单位又会根据职工实际情况，将这套住房分给别人。   第三人未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性不认可。被告对原告提交的证据一、证据九、证据十法律效力不认可，对证据二到证据七、证据十一关联性不认可，对证据八合法性不认可，对证据十二到证据二十五，已过举证期限，不予质证。第三人对被告提交的证据认可；对原告提交的证据二合法性不认可，其他证据质证意见同被告。   本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院酌情予以认定。对被告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以认定。   经审理查明，原告父亲孙凤田1962年12月27日承租冶金第四建设公司分配的住房一套，位于72栋4号，共2间，面积33平米，无产权。1992年8月，十三冶公司因房屋流转，原告父亲孙凤田被安置在金刚堰小区，原住房72栋4号被单位收回并重新分配，分配于冯春波名下。有第三人予以证明。庭审中原告声称自己拥有72栋4号的住房证，应认定是当时十三冶公司工作失误而忘记收回。   另查明，原告口中的涉案房屋早已不存在，并不在此次拆迁范围之内。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本院查明的事实，原告诉中的涉案房屋早已归冯春波所有，原告就该房屋提起诉讼，主体不适格。另该房屋早已不存在，并不在此次拆迁范围之内，原告诉被告强制拆除原告房屋的行为违法，无事实依据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条规定：   驳回原告孙柏林的诉讼请求。   本案诉讼费五十元由原告孙柏林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 郭春霞     二Ｏ一九年十月十四日   书 记 员 武**
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1882号原告：董柯秀，女，1982年8月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台海昌物业管理有限公司，住所地山东省烟台市莱山区滨海中路45号。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所执业律师。原告董柯秀与被告烟台海昌物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董柯秀、被告的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、恢复名誉、消除不良影响、赔礼道歉，并向原告支付精神损害赔偿9644.8元和物质损害赔偿90355.2元，共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月20日违法解除了与本人在莱山区黄海街道办事处备案的劳动合同，解除理由为：严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害。该不实理由纯属侮辱、诬陷、诽谤，严重侵害了本人的名誉权和人格尊严权，致使本人一直无法就业，故要求停止侵害、恢复名誉、消除不良影响，赔礼道歉，并依法支付精神损害赔偿和物质损害赔偿。请求法院公平公正依法裁决，支持本人上述合法请求，维护普通劳动者的合法权益。被告辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。被告在2017年11月7日出具的解除劳动合同证明书当中明确记载，解除合同的理由是因2017年9月20日起不存在劳动关系的原因解除，该解除劳动合同证明书盖有人力资源和社会保障部门的用工备案专用章，并且该证明书原告已经接收，并随档案流转，该证明书的内容不会对原告造成任何的不良影响，所以原告所谓的物质和精神赔偿没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：烟台渔人码头投资有限公司、烟台海昌旅游发展有限公司及被告均系大连海昌旅游集团有限公司的全资子公司。2009年5月20日，原告入职烟台渔人码头投资有限公司从事行政岗位工作，双方签订了期限自2009年5月20日至2010年8月20日期间的劳动合同，之后续签至2012年8月20日；2012年1月1日，原告至被告处在运营管理岗位从事人事专员工作，双方签订期限自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同；2014年1月1日，原告到烟台海昌旅游发展有限公司从事行政专员兼库管岗位工作，双方签订期限自2014年1月1日至2016年12月31日期间的劳动合同；2014年11月1日，董柯秀回到被告处从事物业服务中心岗位的客服专员工作，之后从事人事专员岗位工作，合同到期后续签至2018年12月31日。2017年9月15日，被告以原告不能胜任原岗位工作为由，向原告下达调岗通知书，原告对调整工作岗位原因不认可，双方未达成一致意见。同年9月20日，被告违法解除与原告的劳动合同。合同解除后，被告在劳动关系管理信息系统中关于与原告“合同解除原因”一项录入以下信息：“（单位提出解除）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”同年11月7日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同证明书》，该证明书记载的解除合同原因为“因2017年9月20日起不存在劳动关系”。2018年3月15日，被告向原告交付该证明书等文件，原告予以签收并在交接登记表注明“解除劳动合同证明与事实不符”，要求被告重新出具，被告未予出具。又查，原告在被告处工作期间，曾获得2015年度及2017年第二季度优秀员工称号。被告未提供证明原告在就职期间存在严重失职、营私舞弊，给被告造成重大损害的情形。还查，经询问烟台市莱山区黄海街道办事处劳动人事保障所，该保障所工作人员答复称：目前因技术原因，无法在劳动关系管理信息系统中删除之前的劳动用工情况，只能通过重新录入一遍用人招工录用手续，以及劳动关系解除手续，产生一条新的正确的劳动关系解除原因，但旧的错误的解除合同原因无法删除，上述两条解除合同原因的信息是并存的。庭审中，原告未提供证据证明因被告上述行为致原告无法就业，给原告实际造成经济损失。上述事实，有当事人陈述、（2018）鲁0613民初527号民事判决书、（2019）鲁06民终3101号民事判决书、解除劳动合同证明书、荣誉证书及奖牌、员工人事手续交接表、手机截屏打印复印件、调查笔录、庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，可以采信。本院认为，名誉是关于公民品德、才干及其他素质的总体社会评价，是对公民社会价值的一般认识，劳动用人单位对劳动者的评价是社会评价的重要组成部分。本案中，被告在2017年9月20日违法与原告解除劳动合同后，又在劳动关系管理信息系统中关于与原告“合同解除原因”一项录入：“（单位提出解除）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”信息，该信息与事实不符，被告行为具有过错。因被告录入的不实信息，使得原告在劳动关系管理信息系统中存在了不良记录，该不实记录在事实上降低了对原告的社会评价，对其重新就业、求职会产生一定的负面影响。被告的行为损害了原告的名誉，侵犯了原告的名誉权，原告主张被告停止侵害、恢复名誉、消除不良影响，赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该侵权事实在原告发现后多次找被告给予纠正，但被告长时间未予纠正，在一定程度上给原告造成精神上的困扰和压力，原告要求被告赔偿精神抚慰金，本院依法予以支持。考虑到该信息仅限于原告本人或掌握系统密码的人才能查询，且截至目前为止没有对原告名誉产生较严重不良影响的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金以2000元为宜，对于过高部分本院不予支持。原告未提供证据证明被告侵权行为给原告造成了实际经济损失，对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告烟台海昌物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将劳动关系管理信息系统中原告董柯秀与被告烟台海昌物业管理有限公司解除合同原因的信息予以重新录入，将解除合同原因修正为“单位提出”，为原告董柯秀恢复名誉、消除不良影响；二、被告烟台海昌物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董柯秀出具加盖被告烟台海昌物业管理有限公司公章及法定代表人本人签字的书面道歉信；三、若被告烟台海昌物业管理有限公司未按本判决履行其义务，本院则采取公告或登报方式将本判决的主要内容和有关情况公布于众，相关费用由被告烟台海昌物业管理有限公司承担；四、被告烟台海昌物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告董柯秀精神损害抚慰金2000元；五、驳回原告董柯秀的其他诉讼请求。如果被告烟台海昌物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告烟台海昌物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年十月三十日法官助理张磊书记员杜玉婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2467号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮。 被执行人：丛建宏，男，1967年1月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与丛建宏民间借贷纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十三日 代书记员 孙 霞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5095号 原告：涂卫平，男，汉族，生于1973年9月15日，住四川省阆中市。 被告：胡春雷，男，汉族，生于1984年12月15日，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：田玉海，沙溪法律服务所法律工作者。 原告涂卫平诉被告胡春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告涂卫平、被告胡春雷及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡春雷偿还借款60,000元并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告现为十七冶库车安置房A地块六标劳务负责人，被告系A地块4#楼钢筋作业班组负责人。因被告工人2019年8月15日退场清算，资金不足，被告便在原告处借款60,000元，承诺当月20日偿还20,000元，其中40,000元在劳务进度款中抵扣。但在借条书立后，被告并未重新组织工人进场，也并未依约偿还借款。原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告胡春雷辩称，被告并非钢筋班组负责人，原被告并未形成借款关系，借条书立是其与工友们退场，被告代表工友以借款方式领取工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告胡春雷是否是4#楼钢筋班组负责人。原告提交的产值结算单、保证、承诺书等证据中，被告胡春雷均作为钢筋班组负责人签字捺印，在《承诺书》中也承诺：“4#楼所剩余钢筋工程由我胡春雷组织人员按项目部的要求按质按量完成……”，且该钢筋班组人员由被告负责召集、工资表由被告造表、生活费由被告统一领取等。综上，足以看出被告胡春雷负责4#楼钢筋班组工人的组织管理，系4#楼钢筋班组负责人。 2.原被告是否形成借贷关系。原告为十七冶库车安置房A地块六标劳务负责人，2019年8月，因4#楼钢筋工人退场，被告结算工资需要，在原告处结算工程款，因被告钢筋班组产值与原告支付工程款存在差额，通过清算，被告书立借条一张载明借款金额60,000元，并约定其中40,000元在进度款中扣除，余下20,000元于8月20日前偿还。这系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十五条第二款中：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。”被告辩称借条系其代工友通过借条领取工资的说法，本院不予采信，原被告双方应存在借贷关系。 本院认为，原被告通过清算形成的借贷关系合法，应受到法律保护，原告履行出借义务后，现约定的还款期限已到，且被告也未按约定组织工人进场施工，被告应当如数偿还借款。因此，原告主张被告偿还借款60,000元的诉请，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2019年9月23日起以60,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日至,不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告胡春雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂卫平借款60,000元，并从2019年9月23日起以60,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告胡春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1928号申请执行人：张伟成，男，1965年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：麻建玉，男，1965年12月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人张伟成与被执行人麻建玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人麻建玉应支付给申请执行人张伟成苗木款86900元及相应利息，并承担案件受理费1793元、公告费560元、执行费1211.9元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询发现被执行人麻建玉名下位于嵊州市××花××单元××室、××单元、××单元××北号的不动产已查封。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，发现被执行人麻建玉名下位于嵊州市××花××单元××室、××单元、××单元××北号的不动产已查封，但该房产设定抵押，由嵊州市人民法院处置中，本案已发函参与分配。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十二日书记员  周梅舟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初5861号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3栋2单元102（天津东疆商务秘书服务有限公司托管916号）法定代表人：张倩，该公司总经理。5年6月13日出生，汉族，天津鑫农普惠企业管理有限公司部门经理，住襄阳市樊城区。被告：丁锋，男，襄阳市樊城区，被告：丁锋，男，1984年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：邱斌，女，1985年1月26日出生，汉族，住枣阳市。被告：李卫华，女，1978年10月29日出生，汉族，住枣阳市。被告：汤大丽，女，1980年4月3日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告丁锋、邱斌、李卫华、汤大丽借款合同纠纷一案中，2019年10月21日被告丁锋向本院提出书面申请，因被告丁锋、邱斌在枣阳市吴店镇皇城花苑A幢1单元3楼居住，故申请将该案移送至枣阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案四被告丁锋、邱斌、李卫华、汤大丽住所地均在枣阳市人民法院辖区内，不符合襄阳市樊城区人民法院管辖案件的条件，故本院管辖本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至枣阳市人民法院审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一九年十月二十三日书记员  刘姝悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5774号 申请执行人梁某1，男，1968年8月20日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人梁某2，男，1999年11月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人谭某，女，1938年12月20日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人继承纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币598390元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃冬梅