贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3310号原告熊云兵，男，1986年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）王涛，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告于君寿，男，1965年5月14日生，汉族，重庆市荣昌县人，现住贵州省金沙县。第三人金沙县长坝镇人民政府，住所地：贵州省毕节市金沙县长坝镇双堰社区，统一社会信用代码：15224246629614173。法定代表人徐应猛，男，系该镇镇长。第三人金沙县长坝镇花滩村民委员会，住所地：贵州省毕节市金沙县长坝镇花滩村。法定代表人周维刚，男，该村委会主任。原告熊云兵诉被告于君寿及第三人金沙县长坝镇人民政府、第三人金沙县长坝镇花滩村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊云兵的委托代理人王涛及被告于君寿到庭参加了诉讼，第三人金沙县长坝镇人民政府及第三人金沙县长坝镇花滩村村民委员会，经本院传票传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云兵向本院提出诉讼请求：1请求判令上列被告支付原告房屋改造款人民币19778.00元；2、请求判令上列被告从2018年3月25日起，以尚欠房屋改造款19778.00元为基数，按照月利率2%向原告赔偿损失，直至支付完毕房屋改造款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，金沙县长坝乡人民政府根据上级人民政府的指示拟在其辖区内的花滩村、三联村实行名为“五在农家?美丽乡村”的贵州民居建设工程，与原告签订了《2016年“五在农家?美丽乡村”创建“贵州民居”建设协议》（一下简称协议），建设协议第一条约定建设范围为花滩村、三联村两村建设5户“贵州民居”示范方，共10户；在两个村共选择10户2016年农村一级危房改户实施“贵州民居”建设；建设协议第三条约定：“资金补助标准为每平方米240元（一）“贵州民居”示范房计价方式为：屋面按投影面积计算，每平方米240元；墙体按实际施工面积计算（即墙面面积扣除门窗洞口），每平方米80元，（含穿料方）；门窗上漆，每平方米50元；雕花窗根据“五在农家?美丽乡村”创建工作领导小组审核批准的式样和材质按市场价计价。按以上方式计价后，采用二八开比例进行补助，即政府补助80%，农自筹20%。建设协议第五条约定乙方必须保证工程质量，包工包料，工程先由乡级初步验收后在提交县级验收。建设协议第六条约定付款方式为验收决算前按工程进度50%付款，最后决算付款看以县级验收的数据为准，以发票报账。建设协议其他部分还对建设标准、建设工期等进行约定”。以上建设协议签订后，被告自愿被选为了“五在农家?美丽乡村”贵州民居建设工程的被改造方。2016年9月6日，原、被告之间就上述改造工程款签订了《协议书》，协议书约定被告将前述工程款委托给原告进行施工，建设标准为一切以政府下达文件为准。计价方式为屋面按投影面积计算，每平方米240元；墙体按实际施工面积计算。每平方米80元；门窗上漆，每平方米50元；雕花窗根据“五在农家?美丽乡村”创建工作领导小组审核批准的样式和材质按市场价计价。按以上方式计价后，采用二八开比例进行补助，即政府补助80%，农自筹20%，农户自筹20%需要提前上交到村委会，被告需保证工程质量，包工包料，工程由镇里面初级验收，再交县里面验收。2016年9月7日，原被告又签订了《贵州民居建设施工委托书》，委托书约定被告经批准实施“贵州民居”建设，特自愿委托原告对被告房屋进行“贵州民居”改造。根据县的《实施方案》，甲方自愿承担改造总金额20%的自筹经费，原告必须按“贵州民居”施工质量要求进行施工。2016年11月28日，长坝镇人民政府对被告房屋进行了登记，2016年12月28日，被告按约改造完成，长坝镇人民政府组织人员进行了分户验收，被告签字确认了验收房屋，2017年5月20日，经金沙县长坝镇人民政府验收，为原告出具了被告所在村集体自愿改造的五户房屋验收合格的《金沙县“贵州民居”建设项目乡级验收结论表》。上述工程验收合格后，被告户改造费用县级政府应补助的改造资金80%部分，县级人民政府依约支付被原告，但被告自愿承担的20%部分，经原告多次催收被告均不予支付。后于2018年3月25日，长坝镇人民政府为督促被改造农户按约支付改造资金，下达了长坝镇人民政府长府通[2018]42号文件，根据该文件显示被告户应承担的部分为人民币19778.00元。综上，原告认为原、被告之间签订的一些列合同合法有效，原告为被告改造房屋系被告自愿，支付改造费用的20%也系被告自愿承担，然在被告按照政府有关文件以及合同约定改造完成被告房屋，且经有关部门验收合格后，被告就应依法支付应当承担的改造款。但至今经原告多次催收，被告均不予支付的行为给原告造成了严重的损失。为此，原告特诉来法院，请求判决支持原告的诉讼请求。原告熊云兵为证明其诉讼主张在举证期限内举证的证据有：1、《身份证复印件》二份，用以证明原、被告的身份信息及主体资格适格。经质证，被告于君寿无异议。2、《建设协议》一份，用以证明原告与第三人签订了2016年“五在农家?美丽乡村”创建贵州民居建设协议，由原告按照第三人长坝乡人民政府的合同要求对被告房屋进行改造及双方约定的其他合同内容。经质证，被告于君寿表示不知道。3、《协议书》及《建设施工委托书》各一份，用以证明原告与被告签订协议书，由原告对被告房屋进行“贵州民居”改造，根据县的实施方案甲方自愿承担20%的自筹经费，房屋的改造验收由政府进行。经质证，被告于君寿表示上面的字是其所签，但没有做雕花窗。4、《住房农户登记表》一份，用以证明经第三人确认被告自愿委托原告对本案的涉案房屋改造情况。经质证，被告于君寿表示看不清楚。5、《分户验收表》、《乡级验收结论表》各一份，用以证明被告委托原告建设房屋经被告第三人验收合格。经质证，被告于君寿表示这个字是其所签的，但其实是不合格的。6、《文件》及《情况明细表》各一份，证明：（1）、长坝政府下发文件的事实；（2）、原告为被告改造房屋经县级验收合格；（3）、原告按政府文件与被告签的协议约定应当自筹承担的20%部分，即19778.00元，被告已支付了5000.00元，尚欠部分至今未付。经质证，被告于君寿表示已经支付5000.00元属实，但其不清楚这个文件，且当时村里面说的不要钱。被告于君寿辩称：新农村建设是村里面的多次作工作，说自筹的20%的钱都不收，要搞示范村，由村里面负责，政府负责，所以我才同意改造的。被告于君寿在举证期限内未向本院提供任何证据。第三人金沙县长坝镇人民政府及第三人金沙县长坝镇三联村村民委员会未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：原告举证的第一、三、五组证据，经质证，被告于君寿无异议，本院予以认定。原告举证的第二组证据，经质证，被告于君寿表示不知道，但该份证据系原告与第三人签订，客观真实，本院予以认定。原告举证第四组证据，经质证，被告于君寿表示不清楚，由于该组证据系复印件，证据内容不清晰，对该份证据，本院不予认定。原告举证的第六组证据，经质证，被告于君寿表示不清楚文件，当时村里面说的不要钱，由于该份证据加盖了第三人金沙县长坝镇人民政府印章，故对该份证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，金沙县长坝镇人民政府以其为甲方与原告熊云兵签订《2016“五在农家?美丽乡村”创建“贵州民居”建设协议》一份，将该镇花滩、三联两个村各五户，共十户的“贵州民居”示范房承包给原告熊云兵建设。合同第三条约定：“（一）‘贵州民居’示范房计价方式为：屋面按投影面积计算，每平方米240元；墙体按实际施工面积计算（即墙体面积扣除门窗洞口），每平方米80元（含穿枓方）；门窗上漆，每平方米50元；雕花窗根据‘五在农家?美丽乡村’创建工作领导小组审核批准的样式和材质按市场价计价。按以上方式计价后，采用二八开比例进行补助，即政府补助80%、农户自筹20%。（二）农村一级危改户‘贵州民居’建设标准：农村一级危房改造补助，在建设完工并经县‘五在农家?美丽乡村’创建工作领导小组办公室验收合格后一次性兑现”。第六条约定：“付款方式：验收决算前按工程进度50%付款，最后决算付款以县验收的数据为准，以发票报账（除非有文件明文规定不用发票报账的除外）”。2016年9月7日，被告于君寿以其为甲方（委托方）与乙方（被委托方）即原告熊云兵签订《协议书》及《“贵州民居”建设施工委托书》各一份，《协议书》和《委托书》的内容均体现，被告自愿委托原告对其房屋进行“贵州民居”改造，且自愿承担改造总金额20%的自筹经费。委托书签订后，原告即开始对被告的房屋进行改造。2016年12月27日，第三人金沙县长坝镇人民政府组织人员对被告的“贵州民居”房屋改造工程进行了分户验收，验收结论为合格，被告于君寿在验收表上签字确认。2017年5月20日，金沙县长坝镇人民政府向原告出具《金沙县“贵州民居”建设项目乡级验收结论表》一份，验收结论是原告改造的金沙县长坝镇花滩村的五栋房屋合格，并注明工程竣工决算实际使用资金为445821.10元，其中，县级补助资金356656.88元，农户自筹89164.22元。20018年3月25日，金沙县长坝镇人民政府下发长府通[2018]42号文件，即《长坝镇人民政府关于收取长坝镇2016年“贵州民居”建设农户自筹资金的通知》，文件明确县80%补助资金已发放到位，农户自筹20%建设资金未交与施工队，要求各村村民委员会配合施工队做好资金收取工作。该通知的附件《长坝镇2016年“贵州民居”建设情况明细表》载明被告于君寿户房屋改造款自筹资金为19778.00元。此后，被告于君寿向原告支付了工程款5000.00元，尚欠14778.00元至今未付给原告。为此，原告诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告于君寿将其房屋交给原告熊云兵进行“贵州民居”改造的事实，有其与原告签订的《协议书》、《建设施工委托书》及其签署的《金沙县长坝镇“四在农家?美丽乡村”创建“贵州民居”项目分户验收表》为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。原告已按合同约定对被告房屋进行改造，并经乡、县两级验收合格，被告应当按照委托书的约定向原告支付工程价款，但被告只支付了原告5000.00元，对尚欠部分工程款至今未付，其行为已经违反了上述法律规定，原告起诉要求被告支付尚欠工程价款14778.00元，本院予以支持。被告于君寿辩称当时村里面说的不要钱，但工程完工后确已向原告支付了工程款5000.00元，故其诉称与本案事实不符，不予采信。由于原、被告订立的建设施工委托书没有对欠付工程款的利息进行约定，原告要求被告按月利率2%计算损失，无合同依据，不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告于君寿于本判决生效之日起十五日内支付原告熊云兵房屋改造款14778.00元；二、驳回原告熊云兵的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告于君寿负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一九年十月二十一日书记员  况元仲