北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28789号原告：李玉庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，女，1991年3月20日出生，北京市博金律师事务所实习律师。被告：华昊汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：马利强，执行董事。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：范庆国，男，1991年10月26日出生，汉族，华昊汽车租赁（北京）有限公司员工，住河北省邯郸市魏县。原告李玉庆与被告华昊汽车租赁（北京）有限公司（以下简称华昊公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李玉庆的委托诉讼代理人张永军、华昊公司的委托诉讼代理人刘其群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉庆向本院提出诉讼请求：1．判令华昊公司向李玉庆偿还欠款15万元并支付逾期还款利息，以15万元为基数按年利率6%自2016年6月1日起支付至实际还款之日，暂计算至2018年5月31日为1．8万元，计算公式15万元×6%/年×2年=1．8万元（以上两项金额合计168000元）；2．如华昊公司不能偿还欠款，对华昊公司名下帕萨特牌小型轿车（车牌号×××）进行拍卖变卖，李玉庆对所得价款享有优先受偿权；3．判令华昊公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月3日，李玉庆与华昊公司（原名称北京市首宏海润环保科技有限公司，以下简称首宏公司）签订了《机动车抵押借款合同书》，华昊公司因资金周转向李玉庆借款15万元，期限两个月，自2010年12月3日至2011年2月2日止，华昊公司将其名下车辆作为抵押物为上述借款提供担保。合同书签订当日，双方共同到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了机动车抵押登记手续，华昊公司并将车辆登记原件、公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、汽车租赁经营备案证复印件、法定代表人杨维华身份证复印件等交给李玉庆。上述合同约定的借款期限届满，华昊公司称资金周转不开不能还款，承诺2011年9月2日偿还欠款。华昊公司承诺的延期还款时间届满后，华昊公司仍以各种理由推拖还款时间，2016年3月至5月期间，李玉庆向华昊公司催款时，华昊公司法定代表人杨维华表示“资金有困难”、“月底一定还款”、“先把本金还上”，华昊公司每次都承诺还款，但实际均未还款。华昊公司答辩称，不同意李玉庆的诉讼请求。理由为：1．涉案债务期限自2010年12月3日至2011年2月2日，李玉庆未出示付款证据证明借款事实，李玉庆请求保护民事权利的诉讼时效期间为2011年2月3日至2013年2月3日，李玉庆的债权已经超过诉讼时效。2．李玉庆提交的《机动车抵押借款合同书》中的借款方为华昊公司，加盖公司公章系公司行为，杨维华的个人文件不能代表公司，不发生诉讼时效中断的效力。杨维华已经将公司的股份转让给了他人，已经不是华昊公司的法人，不能代表公司，华昊公司没有义务告知其工商变更情况。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，首宏公司（甲方）与李玉庆（乙方）签订《机动车抵押借款合同书》，载明甲方因资金周转需向乙方借款15万元，期限二个月，自2010年12月3日起至2011年2月2日止。甲方同意将帕萨特型公司车（车牌号×××，发动机号：XXX）作为抵押物对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息、违约金等，担保期限为主债务届满还清为止。抵押合同签订后，甲方应该把该车的相关手续，如购车发票、行驶证、税讫证明等交给乙方。甲方必须于2011年2月2日前将15万元人民币交予乙方。首宏公司盖章确认，李玉庆签字确认。同日，李玉庆与首宏公司的代理人杨维华签署《机动车抵押登记/质押备案申请表》，载明号牌种类为小型轿车，号牌号码×××，申请事项为抵押登记，机动车所有人姓名北京市首宏海润环保科技有限公司，机动车所有人的代理人杨维华，抵押权人李玉庆。杨维华与李玉庆分别在机动车所有人的代理人处、抵押权人处签字。同日，李玉庆办理了×××的车辆抵押登记，机动车登记证书载明机动车所有人为首宏公司，抵押权人为李玉庆。诉讼中，李玉庆称15万元系其于2010年12月3日通过现金方式交付给杨维华。诉讼中，李玉庆提交了其留存的《机动车抵押借款合同书》，内容与车管所备案的《机动车抵押借款合同书》基本一致，该合同书最后手写注明：由于资金周转未及时还款，之前向李玉庆借款延期至2011年9月2日。保证人杨维华。杨维华签字捺印，首宏公司盖章确认，李玉庆签字确认。李玉庆称杨维华出具的承诺代表华昊公司，并非杨维华作为保证人出具。华昊公司对该合同的真实性不予认可，但表示不对杨维华的签字及首宏公司公章的真实性申请鉴定。诉讼中，李玉庆申请证人张某出庭作证，证明李玉庆向华昊公司出借15万元，张某帮李玉庆向华昊公司催款。张某向本院提交了其与杨维华的短信往来记录，短信记录载明：2016年3月26日，杨维华称：“给我一星期的时间我就把车解出来”“妹子你看不行我把李的本金给你，你们商量商量咱们哥们以后还得打交道”“妹子你跟李总商量一下，我到月底把钱还他就行了…”。对张某出示的短信记录，华昊公司称不清楚该手机号码是否是杨维华的手机号码。华昊公司提交的《个人股东变动情况报告表》载明，2015年5月15日，杨维华将其持有的首宏公司的98%股权转让给郝爱坡。另查，2015年3月24日，首宏公司法定代表人由杨维华变更为郝爱坡，2015年7月9日由郝爱坡变更为马利强。2015年7月9日，首宏公司名称变更为华昊汽车租赁（北京）有限公司。以上事实，有李玉庆提交的《机动车抵押借款合同书》《机动车抵押登记/质押备案申请表》、机动车登记证书，华昊公司提交的《个人股东变动情况报告表》等证据、证人证言及本案开庭记录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。李玉庆与华昊公司之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。关于涉案款项是否实际出借的问题，根据现有证据，双方签订《机动车抵押借款合同书》并办理了车辆抵押登记，杨维华在合同中表明因资金周转未及时还款承诺将借款延期至2011年9月2日，结合上述事实，本院认定涉案款项15万元已经实际出借。关于涉案债权是否已过诉讼时效的问题，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。杨维华在《机动车抵押借款合同书》中承诺延期至2011年9月2日偿还，故诉讼时效期间应自2011年9月3日起计算。李玉庆主张其于2016年3月5日向杨维华催要款项构成诉讼时效的中断，华昊公司辩称杨维华已于2015年3月24日不再担任公司的法定代表人和股东，也不再担任公司的任何职务，李玉庆向杨维华的催款不能构成诉讼时效的中断。本院认为，张某出庭作证证明其于2016年3月至5月帮助李玉庆向杨维华催要款项，并向本院提交了其与杨维华的短信往来，结合短信中有关车辆抵押及承诺向李玉庆还款内容的表述，本院对张某的证人证言及其提交的短信往来予以采信。虽然在催要款项时杨维华已不是华昊公司的法定代表人，但李玉庆对杨维华不再担任法定代表人的情况并不知晓，且华昊公司亦未进行过告知，故李玉庆有理由相信杨维华可以代表华昊公司，杨维华的行为构成表见代理。故李玉庆向杨维华主张权利，可以视为向华昊公司主张相应权利。杨维华在2016年3月26日短信中承诺偿还相应债务，故李玉庆对华昊公司相应权利的诉讼时效发生中断。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故至民法总则施行之日即2017年10月1日，李玉庆的诉讼时效期间尚不满民法通则规定的两年，李玉庆于2018年5月15日向本院提起诉讼，其主张适用三年诉讼时效期间，本院予以采信。故李玉庆向本院提起诉讼时，本案诉讼时效期间尚未经过。华昊公司仍应承担相应的款项偿还义务。故对李玉庆主张华昊公司偿还借款15万元的请求，本院予以支持。就逾期利息一节，李玉庆通过张爱华的最后一次催款时间为2016年3月26日，李玉庆主张自2016年6月1日按照年利率6%起算，本院不持异议，予以支持。就优先受偿权一节，为担保本案债务的履行，李玉庆与华昊公司签订了《机动车抵押借款合同书》并对车牌号为×××的车辆进行了抵押登记，抵押权成立，李玉庆作为抵押权人有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对李玉庆主张对×××的机动车进行拍卖变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告华昊汽车租赁（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉庆偿还借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止）；二、原告李玉庆就上述第一项债权有权以拍卖、变卖华昊汽车租赁（北京）有限公司名下的帕萨特汽车（车牌号：×××，车架号：LSVEXXX，发动机号：XXX）所得的价款优先受偿。如果被告华昊汽车租赁（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，原告李玉庆已预交，由被告华昊汽车租赁（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  **萍人民陪审员  李克英二〇一九年十月二十八日书 记 员  李文凤