wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异482号 案外人:陈秀娥，女，1961年4月4日出生，汉族，身份证住址：广州市。 委托代理人：梁道球，广东大同律师事务所律师。 申请执行人：温杰庆，男，1957年8月3日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：广州嘉华士百货有限公司。住所地：广州市越秀区龟岗大马路2-14号。 法定代表人：邓土钱。 被执行人：广东中南建设物业发展总公司。住所地：广州市前进路54号。 法定代表人：袁化义，职务：董事长。 本院在执行申请执行人温杰庆与被执行人广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案中，案外人陈秀娥对本案查封广州市龟岗X路XX号X房（以下简称涉案房屋）的所有权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈秀娥称，其于2003年7月4日与杨X芳、杨X颜、杨X民、甘X杰、甘X杰的委托代理人梅承恩签订《房屋临时买卖合同》，约定杨X芳、杨X颜、杨X民、甘X杰、甘X杰将合法取得回迁安置房屋广州市龟岗X路X号X房出售给其，其于2003年7月4日向出售方杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰支付了200080元，其交房款后占有使用涉案房屋至今。其认为其购买的涉案房屋系合法回迁安置房，合同合法有效，且其已经支付了80%以上绝大部分价款，并实际使用涉案房屋十五年多，是涉案房屋的实际权利人。涉案房屋房屋由于历史遗留等客观原因未能办理房产过户手续，其不存在过错。现（2014）穗越法执恢字第253号案查封的涉案房屋并非广东中南建设有限公司的财产，损害了其合法权益，故请求根据《最高人民法院》第二十八条的规定，中止对涉案房屋的执行并解除查封。 案外人陈秀娥为证明其主张提供了1、粤港信息日报社与杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰（代理人麦聪会）于1994年10月30日签订并经房管部门鉴证约定在征用地段回迁楼第六层88.64㎡、第三层至第五层646.91㎡建筑面积作为产权调换的《房屋拆迁补偿协议书》2份；2、甲方粤港信息日报社与乙方杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰代理人冯瑞鼎于2000年7月1日签订约定乙方原住址龟岗××马路××、××、××号，经甲乙双方协商同意确认，乙方回迁安置在粤港大厦东梯第十层、十一层1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1110、1111房11套共面积762㎡的《房屋回迁安置入住协议书》；3、杨励芳、杨励颜、杨保民、甘仲杰、甘小杰经中华人民共和国驻旧金山总领事馆认证委托蔡仰德、梅承恩作为上述11套回迁房全权代理人，代为管理、出售、收取租金、售房款的《授权委托书》；4、甘X杰于2003年3月15日经北京市海淀区公证处公证委托蔡X、梅X恩作为上述11套回迁房全权代理人，代为管理、出售、收取租金、售房款的《公证书》；5、其与梅承恩于2003年7月4日签订并经广州市东山区公证处公证约定按250100元购买涉案房屋的《房屋临时合同》及（2003）穗东内证字第2687号《公证书》；6、载明梅承恩于2003年7月4日收到其交来1005房首期房款200080元（其中订金1万）的手写单据1张；7、广州燃气集团有限公司于2019年4月4日、2019年5月14日开具其缴纳燃气第一阶气费29.7元、103.5元的《发票》各1张。 本院查明，广州市第三装修有限公司与广州嘉华士百货有限公司、广东中南建设物业发展总公司工程款纠纷一案，原广州市东山区法院于2001年9月6日作出（2001）东法经初字第937号《民事判决书》，判决广州嘉华士百货有限公司给付广州市第三装修公司工程款余额3916676.92元；广东中南建设物业发展总公司对上述债务承担抵押担保责任，广州市第三装修公司可以从广东中南建设物业发展总公司名下的位于龟岗××马路××号××大厦××西向470.99平方米、第10层西向470.99平方米，第11层A号房72.43平方米的写字楼（合计建筑面积1014.41平方米）的房产变卖或拍卖所得的价款中受偿；案件受理费30058元，诉讼保全费20020元由广州嘉华百货有限公司负担。广州嘉华士百货有限公司未按判决履行给付义务，广州市第三装修有限公司向法院申请执行，原广州市东山区人民法院于2001年10月11日以（2001）东法执字第2357号案立案执行。在执行期间，因案件参与广州市天河区人民法院的统筹分配而作结案处理。 后温杰庆以其受让本案债权并已通过诉讼确认其债权人地位为由向本院申请恢复强制执行，本院于2014年10月8日以（2014）穗越法执恢字第253号立案恢复强制执行，并于同年12月25日裁定变更温杰庆为本案申请执行人。 本院在执行被执行人为广东中南建设物业发展总公司的系列案件中，原以（2002）东法执字第1399号恢字1号案作为牵头案件查封处理该公司名下的财产，因该案已执行完毕，本院以（2014）穗越法执恢字第253号案作为牵头案件，并于2015年5月11日作出（2014）穗越法执恢字第253-3号《执行裁定书》，裁定继续查封登记在被执行人广东中南建设物业发展总公司名下位于广州市龟岗大马路XX路以北XX路以南的XX大厦的全部房产（于2001年12月28日前已办理预售登记、已被本院或者其他法院的其他案件查封及此前已被本案解除查封的房产除外；已被其他法院查封的作轮候查封），现续封期限至2021年6月1日。 本院认为，案外人陈秀娥提供的上述证据，足以证明广州市龟岗X路X号XX梯XXX房是拆迁原广州市龟岗大马路4号之1、2、3江岭西X号房屋补偿给原产权人后由案外人购买所得的房产，被拆迁人的合法权益应予以优先保护，案外人作为涉案房屋的善意买受人，其所享有的消费者物权期待权应受到法律的保护，享有的权利能够排除执行。现案外人提出的执行异议请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2014）穗越法执恢字第253号案对广州市龟岗XX路X号X梯X房的执行。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱林霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18536号原告：李永胜，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：梁苑，广东格御律师事务所律师。被告：中山市品冠服装有限公司，住所地广东省中山市三乡镇新圩村永泰昌街12号工业楼1号第三层D座，统一社会信用代码91442000796230433E。法定代表人：杨节。本院在审理原告李永胜诉被告中山市品冠服装有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告李永胜于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永胜的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李永胜撤回起诉。案件受理费286元，减半收取为143元（原告已预交286元），由原告李永胜负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  卢芷琪林雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8800号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201610708163，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：侯明盛，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖北省监利县。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告侯明盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年10月31日以与被告侯明盛达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒方房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1882元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  马显丽人民陪审员  唐克辉人民陪审员  叶义荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  龙 梨
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1538号 赖眺、廖雪沂： 赖眺与廖雪沂离婚后财产纠纷一案，申请执行标的2150.00元及协助过户。在执行过程中划拨了被执行人的款项2150元，执行费550元，及向肇庆市高要区不动产登记中心发出协助执行通知书，将房屋过户给赖眺单独所有。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初851号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1487号罪犯吴月龙，男，1967年1月8日出生，汉族，大学文化，黑龙江省伊春市人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2019年1月17日作出(2018)浙0281刑初1221号刑事判决，以被告人吴月龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人吴月龙不服，提出上诉。本院于2019年3月4日作出（2019）浙02刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴月龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴月龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴月龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴月龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月三十一日书记员  张文雯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初2081号原告：徐军防，男，1970年10月27日出生，汉族,住河南省焦作市马村区。被告：王兰群，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王强，男，1980年3月12日出生，汉族，住址同上，系王兰群之子。原告徐军防与被告王兰群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐军防、被告王兰群及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐军防向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损29000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，原告在善堂镇善堂集租赁四间门面房作为门市部，经营销售老年代步电动车。2013年11月27日，武城县甲马营正泽玻璃钢加工厂销售人员将一辆油电混合两用电动车送到原告门市部，让原告代其销售，销售人员当时没有收该车辆货款。2013年12月5日，原告将该车以29000元的价格销售给了被告，并于2014年8月7日开具了销售发票。原告于2014年1月24日将该车销售款29000元缴于生产厂家，武城县甲马营正泽玻璃钢加工厂对原告开具了29000元的收款收据。王兰群以徐军防存在欺诈，请求解除购销合同关系退还购车款29000元及三倍赔偿87000元提起诉讼。经浚县人民法院、鹤壁市中级人民法院审理，判令解除2013年12月5日买卖电动车的合同，徐军防于判决生效后十日内返还王兰群购车款29000元。王兰群于判决生效后十日内返还徐军防银灰色206型电动车一辆。该判决为终审判决，已经送达生效。王兰群在法院多次催促下。用车将返还车辆运载到浚县法院，经目测发现返还车辆右前门玻璃不存在、右前后门变形、前车头变形、左后角变形、左叶子板变形、右后角变形几乎报废，车损严重。这与生效判决解除买卖合同，返还银灰色206型电动车一辆的要求与原车不符，严重损害原告的合法权益。故此原告提起诉讼，请求法院依法查清返还车辆的损失，使其车辆完整恢复到正常开行状态，以保证生效判决的正常执行。被告王兰群辩称：1、原告起诉的标的物电动车经浚县法院（2016）豫0621民初123号民事判决书认定，该电动车合格证上载明着车辆生产企业名称德州众鑫车业有限公司系伪造的，原告没有查验供货方主体资格、产品合格证明和其他标识是否真实，已受到行政处罚，并且该电动车存在质量问题，原告的销售行为构成违约。经法院判决由王兰群退还该车由徐军防返还车款29000元。2、王兰群在使用、存放电动车时没有过错，一直积极细心的维护该车辆，徐军防起诉没有任何事实依据和法律依据。3、因该车质量等问题发生纠纷。王兰群向法院起诉经一审、二审、重审至2017年7月11日判决，并于2017年7月29日送达。由于徐军防并未积极履行义务，王兰群在向法院多次协商后，将该车从内黄运至浚县法院，经法院交给了徐军防，且徐军防是否将车取走，与我方无关。因王兰群没有过错，不应承担责任，徐军防的起诉没有任何道理，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据能够证明双方争议的老年代步电动车已严重损毁的事实，对原告提交的证据本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，被告王兰群在原告徐军防处以29000元的价格购买一辆银灰色油电两用电动车。王兰群在使用该车过车中，因质量问题多次找徐军防进行修理。后王兰群以徐军防所卖车辆有质量问题，且为三无产品为由向本院起诉。2015年8月10日本院作出（2015）浚民初字第590号民事判决书，王兰群不服一审判决提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）鹤民终字第736号民事裁定书，裁定发回重审。经审理，本院于2017年7月21日作出（2016）豫0621民初123号民事判决书，判决：一、解除王兰群与徐军防于2013年12月5日买卖电动车的合同；二、徐军防于判决生效后十日内返还王兰群购车款29000元；三、王兰群于判决生效后十日内返还徐军防银灰色206型电动车一辆；四、驳回王兰群其他诉讼请求。徐军防对判决不服提起上诉。2017年11月5日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）鹤民终字第736号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月2日王兰群向本院立案申请强制执行。2019年6月2日，王兰群将银灰色206型电动车一辆交到本院，本院通知徐军防领车，徐军防以该车严重损坏为由拒绝领车，并要求王兰群赔偿其损失。2019年7月1日徐军防向本院提起诉讼，要求王兰群赔偿其车辆损失29000元。本院认为，被告王兰群购买原告徐军防的老年代步电动车发生质量问题后，王兰群起诉要求解除与徐军防的买卖合同关系，在此诉讼期间，对该争议电动车王兰群应进行妥善保管。2017年11月5日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）鹤民终字第736号民事判决后，王兰群仍未主动履行返还车辆义务。直至2019年6月2日，王兰群将银灰色206型电动车一辆交到本院后，该车已严重损毁。王兰群未尽到妥善保管义务，徐军防要求其赔偿车辆损失于法有据，本院应予支持。根据该车辆现状，以王兰群酌情赔偿原告徐军防车辆损失15000元为宜。原告超出部分诉请，证据不足，本院不予支持。被告王兰群辩称其在使用、存放电动车的过程中没有过错，一直在积极细心维护该车辆，但其辩称理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王兰群于判决生效后十日内赔偿还原告徐军防车辆损失费15000元；二、驳回原告徐军防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由原告徐军防负担163元，被告王兰群负担100元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一九年十月十日书记员  杨素惠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3548号 原告：本溪市宏达橡胶有限责任公司。住所地：本溪市平山区市场街。 法定代表人：林高配，系经理。 委托诉讼代理人：李秀云，女，1954年7月1日出生，满族，系该公司核算员，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：奚百林，男，1964年4月29日出生，汉族，系该公司核销员，住浙江省天台县。 被告：宽甸友帮矿业有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前东街。 法定代表人：潘雪明，系经理。 委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭凤山，男，1967年2月18日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。 原告本溪市宏达橡胶有限责任公司（以下简称宏达公司）与被告宽甸友帮矿业有限责任公司（以下简称友帮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人李秀云、奚百林、被告友帮公司的委托诉讼代理人杨桂荣、郭凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款128888.60元及利息40739.94元。事实和理由：2014年1月至11月上旬，被告友帮公司的购销员龚某到原告宏达公司赊购三角带、螺丝等工矿配件，累计欠货款128888.60元，原告于2014年4月28日、8月10日、11月14日分别给被m告开具了三张面额为44003元、50218元、34667.60元的增值税发票，并由被告的购销员龚某将三张增值税发票带回公司财务，用于被告抵扣税金，合计抵扣总额为18727.39元。嗣后，原告多次向被告催要货款，但被告均未给付，故诉至本院。 被告友帮公司辩称，涉案的三张增值税发票并不是被告的真实采买行为。理由如下：1、进货量过大：三张发票形成时间分别是2014年4月28日、8月10日、11月14日，这期间被告正处于几乎停产状态，每天生产量极少，根本没有那么大的进货量，而原告提出的进货期间在不到一年的时间内，仅三角带的用货量高达1433条。这完全不符合当时的生产用量标准；2、当时被告公司正处于各股东权利矛盾爆发时，公司管理混乱，矿业也没有生产，而龚某作为采购员，明知公司不景气、管理混乱的情况下，仍然盲目大量采购配件，不符合市场规则，且面对这种情况，龚某仍在另案中表述自己垫资为公司采购配件，并且经过结算，这足以说明涉案的增值税发票有虚开的可能。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据： 1、三张增值税发票。证明原、被告之间存在真实的买卖关系，原告给被告出具三张发票，是在被告的要求下，要求原告先开发票后给付货款。被告质证，对发票的真实性有异议，正常发票上应有签收人签字。公司正常运营一年才能用200条三角带，而发票上显示在这么短的时间内购买1400多条不符合常理。 2、原告宏达公司的职员奚百林与被告友帮公司的经理陈绍的电话两次电话录音。证明原、被告之间存在真实的买卖关系。被告质证称，该录音没有明确的内容证明双方存在真实的买卖关系，只是日常的打招呼，不能证明原告的诉讼请求。对该证据的真实性没有异议，奚百林与陈绍系老乡关系。 3、证人龚某的书面证人证言。证明被告友帮公司的采购员龚某到原告宏达公司采购三角带的事实。被告质证称，证人需要出庭参加质证，事隔多年，龚某不可能记得准确金额，而证言中详细载明了欠款的数额明确到元角，说明是先开的发票后出具的证言。证人龚某是我公司原来的法定代表人聘用的，在交接期间，公司的账比较混乱，龚某与我公司原法定代表人作的一些账，我公司不予认可，且我公司没有明确委托龚某为采购员，所以该证人证明案涉增值税发票及证言均是虚假的。 被告友帮公司为证明自己的主张，向法院提供了下列证据： 货物清单两张。证明三角带的数量是987条，金额为5万余元，可以计算出每条三角带的价格为70元左右。原告质证，被告出具的清单不是原告提供的货物清单原件，且根据被告提供的清单，可以看出与原告提供的增值税发票显示的数额一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日、8月10日、11月14日，原告宏达公司为被告出具辽宁增值税专用发票三张，内容为三角带等，款项总额为128888.60元。庭审中，被告认可曾向原告采购货物，但认为所欠货款金额过多，存在虚假成分。 另查，原告主张的三张发票货款，被告已抵扣相应税款。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宏达公司将三角带卖给被告友帮公司，并开具了辽宁增值税专用发票三张，庭审中被告虽对该发票的真实性不予认可，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。嗣后，原告将货物卖给被告后，被告并未支付货款，庭审中，被告认可欠原告货款，但对货款的数额不予认可。根据被告提供的二张货物清单，经核对，与原告所提供的增值税专用发票的时间及数额均一一对应，故本院原告请求的货款数额为128888.60元予以认可。对于被告在庭审中抗辩称当时公司处于交接状态，龚某虽系其公司的采购员，但其在原告处三次购买三角带的行为未经被告授权，未能提供相关证据予以证实，且龚某于2012年起就多次代表被告在原告处采购货物，故原告有理由相信龚某代表被告的采购行为有效，对于被告辩称当时公司处于混乱时期，龚某与原法人串通，损害被告利益，其属于被告公司的内部行为，并不能对抗原、被告间的买卖行为效力，且该三张发票已在被告公司抵扣相应税款，故对于被告在此节的抗辩意见，不予采信。对于原告要求被告支付128888.60元货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张利息40739.94元的意见，原告为被告出具增值税发票，并抵扣相应税款后应及时给付原告货款，现怠于履行，应承担违约责任，应自出具增值税发票之日起按年利率6%给付利息，原告主张的数额过高，应予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宽甸友帮矿业有限责任公司给付原告本溪市宏达橡胶有限责任公司货款128888.60元，并自2014年4月28日起至实际给付之日，以44003元为计算基数按年利率6%给付利息；自2014年8月10日起至实际给付之日，以50218元为为计算基数按年利率6%给付利息；自2014年11月14日起至实际给付之日，以34667.60元为计算基数按年利率6%给付利息；上述款项均于本判决生效后十五日内给付； 二、驳回原告本溪市宏达橡胶有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3697元，减半收取1848.50元，由被告宽甸友帮矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘威威 二〇一九年十月二十八日 书记员  王翠芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民9329号 原告：赵云峰，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张競、吴敏，均系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园财智中心八楼，统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：聂黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，系北京德恒律师事务所律师。 原告赵云峰与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵云峰的委托诉讼代理人张競、吴敏，被告招商商置公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书及产权证的违约金106862.58元（自2017年1月7日计算至被告2019年2月28日，以购房款689575元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买毕节市流仓桥办事处贵毕路招商花园城第C2幢1层27号房屋。合同约定房屋总价款为689575元。原告已依照合同约定向被告支付全部购房款。未约定办证时间。但至今被告未向原告交付任何办理商品房权属登记的有关文书，也未通知原告申请办理房屋权属登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告认为，被告迟延履行上述义务，构成违约，应承担违约责任，故诉至人民法院。 被告招商商置公司答辩称：在被告已经具备办证条件的情况下，被告按照原告在购房合同中提供的地址，于2018年8月23日向原告邮寄送达了关于办理房屋不动产权证书的告知书，证明被告已经履行向原告披露、通知涉案房屋符合办理转移登记的事实，故此，被告至迟于2018年8月23日完成了通知义务。 本院经审查认定事实如下：2015年10月14日，原告作为买受人与被告招商商置公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为位于毕节市城市南部新区，总房款689575元，未约定转移登记的日期及违约金，约定双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。当日，双方又签订附件十二《补充协议》约定：“关于产权登记的补充。若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起3日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续；如因买受人原因，未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、并及时按约前来办理交房手续、提供办理登记所需的全部手续、资料等，出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，则出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任；买受人确因不可抗力因素造成的除外。”合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款。2016年8月26日，涉案房屋竣工验收备案，2016年10月9日，被告向原告交付房屋，并将《入伙通知书》及其附件《招商花园城代收费用标准明细缴款通知单》交付给原告，缴费通知单载明：我司为方便您收房后尽快办理房产证，代理税务局、房产局、国土局收取相关费用。该缴款通知单列明了需缴纳契税、公共维修基金、产权登记、土地使用证、印花税等相关费用计算明细，并注明原告在收房时须带身份证、婚姻证明、户口本、家庭无房证明等资料，同日，原告向被告交付了公共维修基金、产权登记费、土地证、契税等费用。2016年11月1日，涉案房屋所在楼盘获得商品房备案证明书。2018年12月6日，原、被告办理委托办理转移登记手续，但被告未将不动产权证书交付原告。原告诉至本院。 本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》约定双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，但被告向原告收取了办证所需的契税、产权登记费等费用，故原、被告双方成立事实上的委托代办关系。 关于原告主张的违约金的问题。合同未约定办理房屋转移登记的日期，也未约定在该违约情形成就时原告不退房的情况下，违约金如何计算等事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告于2016年10月9日向原告交付房屋，就应于房屋交付之日起90日内即2017年1月9日前履行办理房屋权属转移登记的相关义务，逾期则承担支付违约金责任。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但需履行使商品房达到办理权属转移登记条件的义务，并且应通知原告提交办理商品房转移登记有关资料并缴纳相关税费。2016年11月1日，涉案房屋所在楼盘获得商品房备案证明书,办理转移登记的条件成就，2018年12月6日，原、被告办理委托办理转移登记手续，违约金应截止。 综上，被告应向原告支付的违约金为：以原告已付房款689575元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年1月10日计算至2018年12月6日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内按下列方式向原告赵云峰计付逾期办证违约金：以原告已付购房款689575元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2017年1月10日计算至2018年12月6日； 驳回原告赵云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由原告负担402元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十月四日 书记员  张 丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5080号原告：陈书勤，女，汉族，1973年10月18日出生，住河南省固始县。被告：陈坤金，男，汉族，1967年11月23日出生，住河南省固始县。被告：陈书清（陈书亮），男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省固始县。原告陈书勤与被告陈坤金、陈书清合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈书勤，被告陈坤金、陈书清到庭参加了诉讼。案件经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告陈书勤提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陈坤金支付原告土地转让款10万元、被告陈书清支付原告土地转让款10万元，并要求二被告承担逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月份政府分配门面，原告分得1.066米。2008年，因县城整体规划，把门面地从老红苏路以西迁至老红苏路以东。2014年开工建设，因二被告2户安置门面建设宽度不够，分别找到原告要求购买其安置门面用地0.53米，并口头承诺根据当时市价20万元每米的购买标准给予其安置门面用地现金补偿，原告同意。二被告在安置门面建成后，原告多次向二被告催要该笔款项，二被告以没钱或者其他理由拒绝支付土地转让款。为此，2019年4月5日，秀水街道办事处二里井社区居民委员会召集三方进行调解，调解时被告陈书清对占用原告门面用地一事，表示事实存在，但目前没钱给。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院查明事实依法公正审理。原告陈书勤提供以下证据：1、固始县城郊乡人民政府郊政文（2010）12号请示文件；2、秀水街道办事处二里井社区居民委员会调解书证明，证明原告分得的安置门面用地1.066米，2014年二被告建设房屋时因宽度不够，分别找到原告要求购买其安置门面用地0.53米，并口头承诺根据别人的购买标准给予现金补偿；3、二里井社区鲤鱼地居民组出具的情况说明，证明原告分得的门面用地1.066米在2014年开工建设期间，调剂价格每米涨至20万元。被告陈坤金、陈书清辩称，使用土地属实，但是有原因，1、原告分得的1.066米是以原告的名义分到二被告的户头上，所以这1.066米没有原告的份；2、原告和二被告系亲兄妹，原告获得了遗产，承诺过这块地她不要，且二被告已经支付过原告3万元土地款。被告陈坤金、陈书清没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈坤金、陈书清对原告提供的证据1、3真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认可，二被告辩称均未在调解书上签字，不认可该调解书的效力，经本院核实，调解系二里井社区鲤鱼地居民组组长张中厚及妇女主任刘会群主持，陈书清、陈书勤到场参加调解，陈坤金未参加调解，本院对该调解书的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告陈书勤和二被告系亲兄妹，三人均系二里井社区鲤鱼地居民组居民。2006年二里井社区鲤鱼地居民组分配生活门面，位置在中原路至老红苏路西段，两侧长宽为166米×116米，人均分配土地1.066米，后因县城规划调整，调整至沿**光路××（××与××苏路之间），两侧长宽为166米×30米，人均分配土地1.066米。原告陈书勤分得生活门面1.066米×30米。二、2014年8月，二被告在新安置门面建房时，因建房宽度不够，被告二人每人占用原告门面房0.53米建房，二里井社区居委会证明建房时，该地段门面房价格调整至每米20万元。三、原告陈书勤多次向二被告催要土地使用款，并经所在村民组调解未果。在诉讼过程中，经本院多次释明，原告拒绝评估涉案土地价格。本院认为，原、被告双方因门面安置地转让产生合同关系。两被告使用原告分配所得的门面安置地建房后，应当按照约定支付转让价款。原告向两被告主张使用安置地的价款，符合法律规定。二里井居委会情况说明，符合实际，予以采信。两被告辩称建房后支付原告三万元购地款，未提供证据，本院不予支持。原告主张违约金无依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈书清、陈坤金分别于本判决生效之日起十日内支付原告安置地转让款人民币100000.00元。二、驳回原告陈书勤其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈坤金负担2150元，被告陈书清负担2150元。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  王 丽审判员  曹阳阳二〇一九年十月十四日书记员  范 静
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0811民初469号原告：李先梅，女，1964年6月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。被告：唐斌斌，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市武陵源区。被告：赵吉红，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市武陵源区。第三人：向元卡，女，1958年5月20日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，现住湖南省张家界市武陵源区。原告李先梅与被告唐斌斌、赵吉红及第三人向元卡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告李先梅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李先梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李先梅撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由李先梅负担。审 判 员 孟全富二〇一九年十月三十日法官助理 覃 穗书 记 员 毛 鋆附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6710号原告：龙口市某村民委员会。住所地：山东省烟台市龙口市。被告：山东某公司，住所地山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。本院受理了原被告借款合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十六日书记员  王 颖
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4036号原告：陈新博，男，汉族，1980年6月20日出生，公民身份号码：XXX，住陕西省凤翔县。被告：唐小春，男，汉族，1984年2月21日出生，公民身份号码：XXX，住四川省大竹县。原告陈新博与被告唐小春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新博，被告唐小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款52200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，我与被告经人介绍认识，被告叫我在西宁市海湖新区万达广场从事内装项目，其中有小商铺石膏板吊顶、焊接转换层、空调检查口开孔，我于2016年4月25日叫人进工地开工，于2016年6月10日完工，验收合格后由被告支付我工程款51000元，于2016年8月9日被告支付我100000元工程款，余下52200元未付，经我与被告约定，余下这52200元工程款待中建装饰与万达集团结算后一次性支付，并于2016年8月9日向我出具结算单一张，后万达集团与中建装饰2017年12月底结算，但我多次向被告催要，被告均予以推诿，余款至今未付。被告唐小春辩称，原告所说朋友介绍不是事实，是中建装饰的陈海龙叫他来干的，包括价格都是他们说好的。工作内容是原告所说那些。2016年6月30日交付的这些工程，直到2016年底杨攀给我付过一次钱，我也给他付了10万元，项目完工后的款项我未经手，我就给原告写了一个证明，付了多少钱，多少钱没付。2017年春节以后，原告给我打电话也是说这个款项，我就把事情情况经过怎么回事给他说了，还把杨攀电话告诉他，他们也有过联系。2017年春节前，我让原告去中建装饰拿钱，但他没来，那是杨攀不想付的意思。陈海龙是这个项目的项目经理，也给原告说过这个钱向杨攀要，我不是项目老板，我管不了钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月9日，唐小春向陈新博出具《证明》，载明：“截止2016﹒8﹒9日，陈新博与唐小春就万达大商业小商铺及客货梯前室吊顶：焊转换层及开风口，按照进场时口头约定，共计支付工程款：203200元大写贰拾万元零叁仟贰佰元正。于2016年6月30日已支付人民币51000元，大写伍万壹仟元正。于2016年8月9日支付人民币100000元大写壹拾万元正。余款：52200元，大写伍万贰仟贰佰元正于结算（中建装饰与万达集团）后确定一次性付清。”2019年8月6日，唐小春向陈新博出具《通知》一份，载明：“陈新博于2016年8月9日与四川中恒大建设工程有限公司承建的西宁海湖万达项目现场负责人唐小春手写的证明真实有效。自2016年8月9日签定后至今一直保持联系要钱的状况，其中与中建装饰陈海龙、该项目负责人杨攀、该项目现场负责人均有联系。证明人：唐小春2019.8.6”。本院认为，原告陈新博主张在西宁市海湖新区万达广场从事内装项目，具体做小商铺石膏板吊顶、焊接转换层、空调检查口开孔，除了提供唐小春写的《证明》、《通知》以外，未能提供其他证据证实实际进行过施工，施工的工程范围及工程量是多少，无工程竣工验收及结算资料，亦无施工监理、甲方等的确认。唐小春虽然认可写过《证明》和《通知》，但认为自己只是管理人员，不应承担付款责任。鉴于原告提供的证据无其他有效证据相印证，尚不能形成完整的证据链，不能排除合理怀疑，已付工程款也未提供证据证明，且不能明确合同的相对方是谁。因此，原告的诉讼请求，本院无法支持。原告可在证据充分后，另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈新博的诉讼请求。案件受理费553元（已减半收取），由原告陈新博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申168号再审申请人（一审被告）：山东金锋人造皮革有限公司，住所：山东省龙口市外向型工业加工区。法定代表人：林水河，任总经理。委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。再审申请人（一审被告）李红梅，女，1970年4月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李玉梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：李红丽，女，1970年4月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。再审申请人山东金锋人造皮革有限公司（以下简称金锋公司）、李红梅因与被申请人李玉梅及一审被告李红丽民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东金锋人造皮革有限公司、李红梅向本院申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.在（2018）鲁06民初235号李钰娜诉金锋公司、山东鑫龙高科有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案庭审过程中，李钰娜提供证据证明金锋公司欠其6100万元，但仅起诉了4600元。李钰娜主张该6100万元借款系金锋公司多次向其借款，最终累计剩余6100万元本金未偿还。李钰娜认可金锋公司所欠的6100万元中包含本案的1500万元，债权人是李钰娜，并向法庭提交了李钰娜与金锋公司借款对账单一份、2017年6月20日金锋公司、鑫龙公司出具的借条一份、李钰娜与金锋公司、鑫龙公司签订的最高额借款合同一份、李钰娜与鑫龙公司签订的设备抵押借款合同一份、李钰娜与鑫龙公司针对6100万元债权以鑫龙公司设备进行抵押，并经龙口市市场监督管理局进行抵押登记的动产抵押登记书一份。该案现正在审理过程中，上述证据均可在（2018）鲁06民初235号案件卷宗中予以核实。2.本案庭审时李玉梅提供的最高额借款合同、借条，因金锋公司、鑫龙公司与李钰娜于2017年6月20日重新签订最高额借款合同、借条等而失效。新借款合同约定的借款本金为6100万元，其中包括本案的1500万元，金锋公司为借款人，债权人为李钰娜，担保人为鑫龙公司。3.金锋公司与李钰娜重新签订的最高额借款合同、借条中李红梅并非保证人，本案中李玉梅提供的最高额借款合同、借条失效，要求李红梅承担担保责任于法无据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.金锋公司、李红梅与李玉梅之间并无借贷关系，本案系金锋公司向案外人李钰娜所借，李钰娜与李玉梅系亲姊妹关系。金锋公司、李红梅与李钰娜签订最高额借款合同、借条时债权人处系空白，并未填写，债权人的名字系李钰娜后期填写的。本案借款的利息，金锋公司也是直接交付给李钰娜，与李玉梅无关。李钰娜仅是通过李玉梅的账户向金锋公司付款，李玉梅并非实际出借人，原审也未对李玉梅的出借款项来源进行查实。2.根据一审庭审过程中金锋公司、李红梅提供的银行流水结合借条约定的借款期限、金锋公司支付的利息以及借款利率等事实，足以证明涉案借款及利息已全部偿还完毕。综上，请求依法撤销（2017）鲁0681民初5691号民事判决，依法改判驳回李玉梅的全部诉讼请求；依法改判金锋公司、李红梅不承担一审的财产保全费、案件受理费等全部诉讼费用。再审审查期间，金锋公司、李红梅提交最高额借款合同复印件、借条复印件、设备抵押借款合同复印件、动产抵押登记书复印件、借款对账单复印件、山东省烟台市中级人民法院庭前交换证据笔录复印件各一份。本院经审查认为，原审结合李玉梅提供的最高额借款合同、借条、中国工商银行的转账记录等证据，认定李玉梅借款给金锋公司1500万元并已实际交付并无不当，李玉梅据此要求金锋公司按照约定还款，于法有据。金锋公司、李红梅提交的最高借款合同、借条、设备抵押借款合同等证据，均为案外人李钰娜与金锋公司、鑫龙公司签署，并不足以推翻原审法院关于李玉梅与金锋公司之间借款关系的认定，故金锋公司、李红梅关于有新的证据，足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。金锋公司、李红梅主张双方签订最高额借款合同、借条时债权人处系空白，债权人的名字是李钰娜后期填写的，李玉梅并非实际出借人，且涉案借款已偿还完毕，并未提供充分证据证明，故金锋公司、李红梅关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。综上，山东金锋人造皮革有限公司、李红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东金锋人造皮革有限公司、李红梅的再审申请。审判长  张传臣审判员  辛建国审判员  任美群二〇一九年十月三十一日书记员  林重霄
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2501号之四申请人：崔汝本，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东海准律师事务所律师。被申请人：华玉芳，男，1950年1月27日出生，汉族，户籍地烟台市福山区。第三人：胡肖利，女，1967年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人崔汝本与被申请人华玉芳、第三人胡肖利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华玉芳名下的位于福山区清洋街道下夼居委会（农房编号2150193、2150121）房产两套。本裁定立即开始执行。申请费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十二日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2891号原告：李蕴，女，汉族，1982年6月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张忠州，河南怡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩书庆，河南怡和律师事务所律师。被告：叶耀红，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省社旗县。原告李蕴与被告叶耀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕴的委托诉讼代理人张忠州、韩书庆到庭参加诉讼，被告叶耀红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告本金60000元及自2019年4月8日至2019年8月8日间利息5000元，共计65000元；2、依法判令被告按本金60000元以年利率24%从起诉之日起计算至本息还清为止的利息支付给原告。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月8日被告叶耀红以资金周转为由，向原告李蕴借钱，原告出于对被告的信任,通过手机银行给被告转款60000元,被告给原告出具借条一张,上面明确写明:“今借李蕴现金陆万圆整(60000),利息5000元,使用期四个月”,还款期限到了之后，原告找被告讨要该款项,被告推诿不还,原告实在没有办法,只有通过法律途径解决该纠纷。现根据中华人民共和国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规规定,依法诉至社旗县人民法院,希望法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告叶耀红未答辩，亦未提交证据。原告李蕴围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告叶耀红未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告叶耀红向原告李蕴借款60000元，原告李蕴通过手机银行给被告叶耀红转款60000元，同日被告叶耀红给原告李蕴出具借条一份，约定借款使用期为四个月，利息5000元。借款到期后，被告叶耀红未归还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据，能够认定被告叶耀红向原告李蕴借款60000元未予清偿的事实。被告叶耀红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。现原告李蕴请求被告叶耀红支付本金60000元，本院予以支持。原、被告约定借款60000元使用期四个月的利息是5000元，因按照年利率24%计算，借款60000元本金借款期限为四个月的利息是4800元，因此原告请求借款期限内利息5000元数额过高，超过部分本院不予支持。原告李蕴请求被告叶耀红按本金60000元以年利率24%支付从起诉之日至本息还清为止的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶耀红于判决生效后十五日内偿还原告李蕴借款60000元及利息（自2019年4月8日起至2019年8月8日利息为4800元，自2019年8月22日起至本息清偿完毕之日利息以本金60000元为基数，按照年利率24%计付）。二、驳回原告李蕴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告叶耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年十月十六日书记员  门 莹
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2027号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖南文艺出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市东二环一段508号湖南文艺出版社。法定代表人：曾赛丰。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告湖南文艺出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月二十八日书记员 史凯杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初8691号原告：李洁，女，1992年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,被告：谢江南，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区,本院在审理原告李洁诉被告谢江南装饰装修合同纠纷一案，原告李洁于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李洁撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洁撤回起诉。本案诉讼费减半收取1032.00元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一九年十月二十七日法官助理董曼书记员张兰
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1067号 原告：张天军，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：南晓良、金新波，（实习），陕西弘达律师事务所律师。被告：李小平，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐大为，男，1977年10月16日出生，汉族，系商洛市商州区经贸局职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张天军与被告李小平、徐大为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天军及其委托诉讼代理人南晓良、金新波到庭参加了诉讼，被告李小平、徐大为经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告李小平偿还原告借款50万元及利息（利息从2017年9月16日起按年息24%计算至清偿之日止）；被告徐大为对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年11月17日，被告李小平因需资金建设其开办的幼儿园，向原告借款50万元，双方签订了借款合同，被告徐大为为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告只将利息清偿到2017年9月16日，之后本金利息未清偿。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友。2016年11月17日，被告李小平因生意资金周转向原告借款，原告作为出借方（甲方）、被告李小平作为借款方（乙方）、被告徐大为作为债务担保方（丙方），三方签订借款合同一份，约定：“甲、乙、丙三方经友好协商，本着互惠互利的原则，就甲方出借给乙方钱款一事，达成以下协议：1、三方经协商一致，甲方出借资金500000.00元整给乙方（大写：伍拾万元整）用于生意周转（XX路XX园，资金不能用于其他用途）；2、借款期限：期限12个月，自2016年11月17日起至2017年11月16日止；3、甲方于2016年11月17日将伍拾万元用银行转账方式汇入李小平个人账户。开户行：建行，账号XXXXXXXXXXXXXXX0450.借款月息3%。每月17号为结息日。利息支付方式为月前支付，依法必须在每月16号前将本月利息15000元汇入甲方账户；8、担保人自愿向出借人提供担保，承诺对该合同的借款人债务承担连带保证责任，保证期间保证人承担保证责任直止借款人主债务本息还清为止”等内容，原被告在合同上签名捺印。同日，李小平在其身份证复印件上向原告书写借条一份，载明：“今借到张天军人民币500000.00元，大写：伍拾万元整。用于建设格林双语幼儿园，借款期限12个月，自2016年11月17日至2017年11月16日，本借据一式一份”。被告徐大为在借条上书写“担保人：徐大为  2016年11月17日  身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX”字样。同日，被告徐大为在打印好的担保书上签名按印，并书写上了自己的身份证号码。该担保书内容为：“我自愿为李小平在张天军处担保借款500000.00元整（大写：伍拾万元整），愿负一切连带责任和法律责任，李小平如未能按时归还，我将履行还款义务”。同日，原告按照约定通过中国建设银行商洛分行给被告李小平账户汇款50万元。被告李小平按月息3%给原告将利息清偿至2017年9月16日，本金及之后利息至今未清偿。随后，被告下落不明，2019年4月22日，原告具状起诉。本院确认上述事实的证据有原告的陈述及原被告的身份证复印件、借款合同、借条、担保书、银行汇款凭证等证据证实，上述证据已经本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、借条、银行转款凭证以及担保书证据能够形成一条完整的证据链，证明原告向被告李小平出借50万元及被告徐大为为该笔借款提供担保的事实，原告和被告李小平之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告李小平未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，现原告要求被告李小平清偿借款并按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，予以认可，被告李小平应承担还本付息的义务。被告徐大为向该笔借款提供担保，承诺对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其与原告之间形成保证合同法律关系，其作为该笔借款的连带保证人，应对该债务的清偿承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告李小平在本判决生效之日起30日内偿还原告张天军借款本金50万元及利息（利息从2017年9月17日起按年利率24%计算至清偿之日止)。被告徐大为负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长           杨甲启人民陪审员           贾  护 人民陪审员           王立祥  二〇一九年十月日 书  记  员           何  瑛1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2418号原告：孔某某，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。主要负责人：李宏宇，任总经理。委托诉讼代理人：魏敏，公司职工。本院受理上列原告、被告保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  曲振涛二〇一九年十月十二日书记员  曹露丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再30号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：刘慕莲，女，1968年10月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告夏靖与原审被告刘慕莲民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初1157号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告归还借款本金39505.33元；2、原审被告向原审原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂自2015年2月28日起，以剩余本金39505.33元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日金额为9402.27元）；3、原审被告承担律师费2707元;4、原审被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原审原告与原审被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款118516元，还款期12个月，每月等额本息还款。若原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。罚息按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月均单独计算。若因原审被告未还款，由此带来的调查费、律师费、诉讼费等，及原审原告为实现债权的合理费用均由其承担。协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应缴纳的咨询费、审核费和服务费后将剩余款项支付给原审被告。原审原告已按约履行付款义务，但原审被告自2015年2月28日起再未还款，特诉至法院请求处理。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初1157号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员  张 悦
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5412号 原告：山东高景置业有限公司。 法定代表人：隽朋海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华薇。 被告：张清男。 被告：奚亚男。 原告海阳市高景置业有限公司与被告张清男、奚亚男商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月十六日 书记员  宁世光
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3741号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场9层08、09单元。法定代表人：熊风云，总经理。被执行人：马同刚，男，1986年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与马同刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨马同刚银行存款910元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张宝莹二〇一九年十月三十一日书记员  杨 洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3990号原告：曾庆伟，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：袁琛钧，女，1978年5月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘桂生，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告曾庆伟与被告袁琛钧、刘桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆伟的委托诉讼代理人张临杰到庭参加诉讼,被告袁琛钧、刘桂生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁琛钧、刘桂生偿还原告借款10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营需要向原告借款10000元，并由被告袁琛钧于2015年1月11日向原告出具借据为证，后该款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告袁琛钧、刘桂生未答辩，亦未提交任何证据。审理查明，原告与被告袁琛钧系朋友。原告陈述称，2015年1月11日，被告袁琛钧以经营建筑门窗急需用钱为由向原告借款10000元，原告于当日将10000元现金交付被告袁琛钧后，被告袁琛钧向原告出具借条。原告并提交借条一份，载明：“今借曾庆伟人民币壹万元正￥10000元，借款人：袁琛钧，2015.1.11”。后原告多次向被告索要借款，二被告未偿还借款。以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条能够证实被告袁琛钧向原告借款10000元的事实，被告袁琛钧未对涉案款项是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告袁琛钧向原告借款10000元的事实依法予以确认。现原告依据借条主张要求被告袁琛钧偿还10000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告刘桂生承担连带清偿责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持；第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告袁琛钧所借款项系用于夫妻双方共同经营建筑门窗，属于夫妻共同生产经营的范畴，但并未提交证据予以证明，故本院对原告主张不予采纳。但本案所涉借款数额仅为10000元，依据借款发生地的生活水平，该借款数额未超出家庭日常生活需要所负债务的范畴，故对原告要求被告刘桂生对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁琛钧、刘桂生于判决生效后十日内偿还原告曾庆伟借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁琛钧、刘桂生承担。公告费600元，由被告袁琛钧、刘桂生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十月十四日书 记 员  张 建
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4538号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：王鹏，男，汉族，1981年8月31日生，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被执行人王鹏信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2395号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心欠款本金24905.15元及利息（截止2019年1月5日利息为3229.2元，自2019年1月6日至清偿之日止，按日利率万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。并承担案件受理费285元和执行费280元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款28699.35元及相应利息。 二、如被执行人王鹏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人王鹏不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人王鹏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月三十一日 书记员 魏俊文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初5588号原告：赵洪超，男，1956年10月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市青松机械制造有限公司。住所地：莱阳市荆山路10号。法定代表人：崔爱民，经理。本院在审理原告赵洪超与被告莱阳市青松机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪超撤回对被告莱阳市青松机械制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十月十九日书记员  郝玉娇
黑龙江省大箐山县人民法院 刑 事 判 决 书 黑0713刑初14号 公诉机关黑龙江省伊春市带岭区人民检察院。 被告人马经朋，男，1975年7月8日出生，居住地伊春市带岭区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月23日被伊春市公安局带岭分局取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。 伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2019]15号起诉书指控被告人马经朋犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，同时建议本院适用速裁程序审理本案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。带岭区人民检察院指派检察员孙海波出庭支持公诉，被告人马经朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日16时30分许，马经朋酒后无证驾驶自己的红色本田125摩托车由西向东行驶至带岭区政府门前，因妻子和儿子的低保没有得到审批，为发泄不满情绪，马经朋将区政府门前花池中的装饰花薅掉二十余根扔到地上。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定：马经朋血样中乙醇含量为222.93mg/100ml，属于醉酒驾驶。经审讯，被告人马经朋对危险驾驶的犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，马经朋到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定对其处罚。建议判处被告人马经朋拘役四至五个月可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，有书证公安机关制作的到案经过、户籍证明、证人证言、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。在开庭审理过程中告知了被告人马经朋认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，被告人马经朋亦无异议。 本院认为，被告人马经朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马经朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。马经朋无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。考虑马经朋到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第（五）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马经朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（罚金款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2019年12月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王立新 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 影
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2110号原告：赵某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。被告：王某，住山东省蓬莱市。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十月十日书记员  邵 妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1173号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：马光，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金33506.68元、零售利息6242.92元、分期手续费830.48元、年费200元（暂计至2017年7月4日），以及自2017年7月5日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告撤回了对年费200元的诉讼请求。事实和理由：2011年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2017年7月4日，被告欠付本金33506.68元、零售利息6242.92元、分期手续费830.48元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告马光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告马光经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告马光于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金33506.68元、零售利息6242.92元、分期手续费830.48元（利息暂计至2017年7月4日），同时自2017年7月5日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告马光未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费820元，由被告马光负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告马光于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 硕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24461号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张小玉，女，苗族，1991年2月25日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月20日，被告张小玉以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张小玉立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金19958.8元、透支利息1269.43元、违约金903.57元，合计22131.8元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19958.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张小玉承担。被告张小玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月20日，被告张小玉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张小玉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金19958.8元、透支利息1269.43元、违约金903.57元，共计22131.8元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张小玉向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19958.8元、透支利息1269.43元、违约金903.57元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张小玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金19958.8元、透支利息1269.43元、违约金903.57元，共计22131.8元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19958.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告张小玉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟维维
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初8790号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄哲仁，福建泉发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清权，福建泉发律师事务所实习律师。 被告：林衍泽，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林衍泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告进行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年十月三十一日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1515号姜作存：你/你单位与肖子勋机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币251248.36元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费3669.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢130号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：黄秋兰，住址天津市河西区。被执行人：陶永前，住址天津市河西区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与黄秋兰、陶永前金融借款合同纠纷案件中，依据已发生法律效力的（2018）津0101民初3541号民事判决书已向被执行人黄秋兰、陶永前发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在诉讼阶段依法保全查封了被执行人黄秋兰名下所有坐落于天津市津南区，在执行过程中本院对该房屋委托评估机构予以价格评估，并将评估报告依法向被执行人黄秋兰、陶永前送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以评估价1559700元的70%，即1091790元拍卖被执行人黄秋兰名下所有坐落于天津市津南区。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年十月三十一日书记员 赵 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养人家属的生活必需品。采取前款措施没人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2028号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号通成达大厦3层。法定代表人：刘凤珍。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月二十八日书记员 史凯杰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2637号原告：魏国兴，男，1959年7月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：魏树强，男，1981年11月18日出生，汉族，垦利董集法律服务所法律工作者。被告：东营天桩建材科技有限公司。住所地：山东省东营市垦利区。统一社会信用代码91370521MA3CBG3M6J。法定代表人：孙鹏涛，总经理。原告魏国兴与被告东营天桩建材科技有限公司（以下简称天桩建材）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国兴的委托诉讼代理人魏树强到庭参加诉讼。被告天桩建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳动报酬8770.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日起，原告入职被告处从事电焊工工作，直到2019年6月17日，被告与原告解除劳动合同。原告在被告处工作期间尽职尽责，认真负责，但被告拖欠原告2019年5月份整月、6月份16天的劳动报酬共计8770.77元迟迟不给支付，原告多次向被告索要无果。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。天桩建材未作答辩。魏国兴为支持其主张，提交了天桩建材为其交纳社会保险个人权益的记录单、农业银行工资流水予以证明。本院认为，魏国兴提交的社会保险个人权益记录单、农业银行工资流水系合法有效证据，本院予以采信，证明魏国兴与天桩建材存在劳动关系。魏国兴主张被告未支付2019年5月份整月、6月份16天的劳动报酬共计8770.77元。因天桩建材未向本院举证，应承担举证不能的法律后果，本院对魏国兴主张的事实予以认定。综上所述，本院认为，魏国兴与天桩建材之间存在劳动关系，天桩建材未支付劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应承担清偿责任。天桩建材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东营天桩建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向魏国兴支付劳动报酬8770.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营天桩建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年十月三十一日书记员  李 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6717号 原告：王文双，男，1961年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西玉林九大仙草生物科技有限公司，住所地玉林市南江街道平志村，统一社会信用代码：91450900090711788X。 法定代表人：张名开，该公司执行董事兼经理。 被告：广西九领投资发展有限公司，住所地南宁市高新四路9号和泰科技园4号厂房6楼，统一社会信用代码：9145010069537282XK。 法定代表人：张名开，该公司执行董事兼总经理。 被告：张明东，男，1967年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告王文双与被告广西玉林九大仙草生物科技有限公司（以下简称九大仙草生物科技公司）、被告广西九领投资发展有限公司（以下简称九领投资公司）、被告张明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文双及其委托诉讼代理人林子殷到庭参加诉讼。被告九大仙草生物科技公司、被告九领投资公司、被告张明东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文双向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付给原告货款6000元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年5月14日，王文双和九大仙草生物科技公司、九领投资公司签订了一份种植铁皮石斛合同，王文双负责种植，九大仙草生物科技公司、九领投资公司负责收购铁皮石斛。2018年5月2日，张明东收购了王文双的铁皮石斛鲜条103市斤，双方结算货款为7280元。当天张明东已经支付1280元，余款6000元分十个月内付清。但至今已经超过十个月的约定，三被告均分文未付。经原告催促无果，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告九大仙草生物科技公司、被告九领投资公司、被告张明东未到庭参加诉讼，被告张明东提交书面答辩状辩称，由于石斛行业的投资失败，被告并非恶意拖欠货款，已在春节前将汽车典当，并支付过一部分款项给原告，有微信支付及银行支付记录。请求原告撤回诉讼并同意延迟付款期限至2020年12月30日止，届时按月息1.5%另外支付利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九大仙草生物科技公司、被告九领投资公司、被告张明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，九大仙草生物科技公司、九领投资公司（甲方）与王文双（乙方）签订《铁皮石斛种植合同书》，就公司加农户联合种植铁皮石斛事宜作出约定：一、乙方种植地点位于南宁市青秀区。二、甲方主要责任为提供纯正的铁皮石斛种苗及向乙方相关人员详细说明铁皮石斛种植的系统知识及经验等。三、乙方责任主要是负责出土地、出工、日常管理及承担所有工序产生的费用等。……五、甲方向乙方郑重承诺：1、凡向甲方购进的铁皮石斛种苗，甲方保证6个月内成活率98%，种下6个月内如有烂、死苗的则免费补换添种。2、本合同所指定的场地种植出来的铁皮石斛鲜条，甲方保价收购，约定收购价为：第2年度按¥300元/市斤，第3、4年度按¥300元/市斤，第5、6年度按¥300元/市斤。此外，双方还就铁皮石斛种苗销售配送、结算方式等内容作相关约定。九大仙草生物科技公司、九领投资公司在该《铁皮石斛种植合同书》中“甲方”处加盖公章予以确认，张明东作为甲方签约负责人亦在该合同书中签字确认。 2018年5月2日，张明东向王文双出具《收鲜条并欠款条》，载明：“今收到王文双铁皮石斛鲜条103市斤，按协议应用12市斤冲付种苗款，约好91市斤按80元/斤计付鲜条款，计应付7280元。今天付1280元，欠6000元分十个月付清。以后还有34市斤按80元每市斤计算，其他按市场价格或议价收。”张明东在该《收鲜条并欠款条》上签字并加盖指印予以确认。 2019年5月5日，王文双以九大仙草生物科技公司、九领投资公司、张明东未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据王文双提供的其与九大仙草生物科技公司、九领投资公司签订的《铁皮石斛种植合同书》，证实王文双与九大仙草生物科技公司、九领投资公司之间存在买卖合同关系。九大仙草生物科技公司、九领投资公司作为买受人，收到王文双交付的货物后，应支付相应的货款。张明东以欠款人的身份向王文双出具《收鲜条并欠款条》，故张明东应与九大仙草生物科技公司、九领投资公司共同向王文双承担还款责任，现王文双诉请要求九大仙草生物科技公司、九领投资公司、张明东支付货款6000元，有事实和法律依据，本院对该诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西玉林九大仙草生物科技有限公司、被告广西九领投资发展有限公司、被告张明东共同向原告王文双支付货款6000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告广西玉林九大仙草生物科技有限公司、被告广西九领投资发展有限公司、被告张明东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3569号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：吕非非，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金29413.91元、零售利息6352.05元、现金利息4041.86元、取现手续费20元（暂计至2015年8月28日），以及自2015年8月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告撤回了对取现手续费20元的诉讼请求。事实和理由：2013年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2015年8月28日，被告欠付本金29413.91元、零售利息6352.05元、现金利息4041.86元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告吕非非信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告吕非非经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吕非非于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金29413.91元、零售利息6352.05元、现金利息4041.86元（利息暂计至2015年8月28日），同时自2015年8月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告吕非非未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费796元，由被告吕非非负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告吕非非于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 硕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5980号原告：周成显，住龙口市。被告：肖桂平，住龙口市。原告周成显诉被告肖桂平健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周成显撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成显承担。审判员 陈 波二〇一九年十月十二日书记员 姜英姿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7483号 申请执行人：陈晖杰，男，汉族，1995年9月25日出生，住广东省和平县。 被执行人：广东隆博微码信息科技有限公司，住所地广州市白云区松洲街松北村社前路56号2栋401。 法定代表人：刘伟龙。 申请执行人陈晖杰与被执行人广东隆博微码信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2018）2112号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行，执行标的为39788.43元，执行费为497元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡礼聪
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2909号 申请人原告江苏鑫华亚建设工程有限公司与被执行人章怀君、张锦、泰州鑫乐商务酒店有限公司追偿权一案，于2019年8月6日审结，该案(2018)苏1202民初5319号民事判决书已经立案执行。因被执行人章怀君、张锦、泰州鑫乐商务酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章怀君、张锦、泰州鑫乐商务酒店有限公司银行存款人民币4748915元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年十月二十六日 书记员  栾 卉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初3055号 原告：临沂文楷商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇沂蒙路北段与永安路交汇处，统一社会信用代码：91371302MA3C5FM60J。 法定代表人：王忠秋，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处赵庄村顺政路北段东侧（育杰学校）。统一社会信用代码：913713120906730728。 负责人：史绪堂，总经理。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市中国（四川）自由贸易试验区城都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。统一社会信用代码：91510100740338242L。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 被告：中铁建生态环境有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路79号1幢2至4层1201。统一社会信用代码：91110108061275550T。 本院在审理原告临沂文楷商贸有限公司诉中铁二十三局集团有限公司临沂分公司、中铁二十三局集团有限公司、中铁建生态环境有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂文楷商贸有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回对被告中铁二十三局集团有限公司临沂分公司、中铁二十三局集团有限公司、中铁建生态环境有限公司的起诉。 本院认为，原告临沂文楷商贸有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告临沂文楷商贸有限公司撤诉。 案件受理费13173.97元，减半收取6587元，由原告临沂文楷商贸有限公司负担。 审判员  马善芳 二〇一九年十月十五日 书记员  王诗雯
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初269号公诉机关台安县人民检察院。被告人孙涛，男，1977年4月13日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，中共党员，台安县镁砂厂工人，户籍所在地台安县，捕前住台安县。2019年7月26日因盗窃嫌疑被刑事拘留,2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人孙涛犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理吴兵出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年7月中旬一天晚上10时许，被告人孙涛步行来到台安县新开医院北门长江种子化肥经销处门前，将王某1停放于此的紫红色弯梁豪爵牌摩托车盗走，并以人民币150元的价格销赃给台安县桓洞镇居民金某2，所得赃款被其挥霍。经台安县价格认证中心认定，豪爵牌摩托车价值人民币300元。2019年7月19日晚9时许，被告人孙涛步行来到台安县志辉批发部门前，将吴某停放于此的红色宝岛牌电动车盗走后放置自己家中。经台安县价格认证中心认定，宝岛牌电动车价值人民币1200元。2019年7月22日晚10时许，被告人孙涛步行来到台安县海军食府门前，将刘某停放于此的白色雅迪牌电动车盗走，并以人民币300元的价格销赃给新开河镇新开村居民王某3，所得赃款被其挥霍。经台安县价格认证中心认定，雅迪牌电动车价值人民币1000元。2019年7月26日，被告人孙涛被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人金某1、王某2、金某2、王某3的证言，被害人吴某、王某1、刘某的陈述，被告人孙涛的供述，台安县价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录，现场辨认照片，台安县公安局扣押物品清单，发还清单，台安县公安局新开派出所价格认定协助书，价格认定标的明细表，价格认定明细表，鉴定意见通知书，户籍证明，无犯罪纪录证明，案件来源及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙涛秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙涛对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年7月中旬一天晚上10时许，被告人孙涛步行来到台安县新开医院北门长江种子化肥经销处门前，将王某1停放于此的紫红色弯梁豪爵牌摩托车盗走，并以人民币150元的价格销赃给台安县桓洞镇居民金某2，所得赃款被其挥霍。经台安县价格认证中心认定，豪爵牌摩托车价值人民币300元。2019年7月19日晚9时许，被告人孙涛步行来到台安县志辉批发部门前，将吴某停放于此的红色宝岛牌电动车盗走后放置自己家中。经台安县价格认证中心认定，宝岛牌电动车价值人民币1200元。2019年7月22日晚10时许，被告人孙涛步行来到台安县海军食府门前，将刘某停放于此的白色雅迪牌电动车盗走，并以人民币300元的价格销赃给新开河镇新开村居民王某3，所得赃款被其挥霍。经台安县价格认证中心认定，雅迪牌电动车价值人民币1000元。2019年7月26日，被告人孙涛被公安机关抓获归案。另查，被告人孙涛盗取的两辆电动车及一辆摩托车被公安机关依法扣押并返还被害人吴某、王某1、刘某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某1、王某2、金某2、王某3的证言，被害人吴某、王某1、刘某的陈述，被告人孙涛的供述，台安县价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录，现场辨认照片，台安县公安局扣押物品清单，发还清单，台安县公安局新开派出所价格认定协助书，价格认定标的明细表，价格认定明细表，鉴定意见通知书，户籍证明，无犯罪纪录证明，案件来源及到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人孙涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  王颖二〇一九年十月三十一日书记员  袁伟