江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2016号上诉人（原审被告）：柏良翠，女，1990年1月5日出生，汉族，湖南省人，住址：湖南省宁远县。委托诉讼代理人：平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇忠，男，1973年9月16日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室，统一社会信用代码：913205947965222766。负责人：张同强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凯凯、刘峰，江西添翼律师事务所律师。上诉人柏良翠与被上诉人张勇忠、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2019）赣0902民初4298号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：一、交通事故发生的经过：2019年2月3日6时48分许，柏良翠驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车由东往西方向行驶至沪昆高速公路宜春服务区内时，车辆先后撞上加油站设施，由邹连清驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车及高速服务区设施，并导致赣Ｃ×××××号小型轿车碰撞由李建明驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，造成一起三车受损及高速公路服务区设施不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年2月5日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第五大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书。认定柏良翠负事故的全部责任，邹连清、李建明不负此事故的责任。三、张勇忠的车辆修理及其它损失情况：事发后，张勇忠的赣Ｃ×××××号小型轿车送入宜春市新亿汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费63000元。因车架更换，故而产生车架打码费300元、车辆检测费340元。此外，张勇忠夫妻租用他人车辆使用，产生了一定的替代性交通工具租车费用。四、受害方已获得赔偿情况：各被告未支付任何费用。五、车辆保险情况：事发时，柏良翠持有合法有效的驾驶证，准驾车型Ｃ1。苏Ｅ×××××号小型普通客车的登记车主是柏良翠，该车具有合法有效的行驶手续，且在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险有效期间内。六、其他必要情况：赣Ｃ×××××号小型轿车的登记车主是张勇忠。张勇忠与邹连清系夫妻关系，邹连清持有合法有效的驾驶证，准驾车型Ｃ1。原审法院审理认为：本案交通事故经公安交警部门认定，柏良翠负事故的全部责任，邹连清、李建明不负事故的责任。当事人对事故责任认定无异议，法院对交警部门所作出的责任划分予以确认。公民依法享有财产所有权，侵害财产权造成损失的，应当承担民事赔偿责任。张勇忠的车辆在本案交通事故中受损及其他损失，应当获得合理合法的赔偿。一、关于张勇忠损失的认定：1、关于主张车辆修理费63000元，其赣Ｃ×××××号小型轿车在本案交通事故中受损，经宜春市新亿汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费63000元进行修理可以认定。同时查看车辆受损照片，能够反映出车辆的车架确实受损严重。保险公司抗辩该车辆车架可以修复使用，没有必要进行更换。因保险公司未提供任何证明该车架没有必要进行更换的证据材料，故而不予支持保险公司的该抗辩意见。对张勇忠车辆修理费63000元，予以确认。又因该车辆维修更换零件众多，所更换的零件已经没有了原来的功能和作用，但必定存在一定的残值，酌定残值为500元归张勇忠所有，故而确定支持车辆维修损失为62500元。2、关于主张替代性交通费12000元，本案交通事故发生于2019年2月3日，其提供谢来仁的收据以及谢来仁出庭作证，证明其自2月6日至4月6日共计60天、每天200元租用同村人谢来仁的车辆使用，花费租车费12000元。其未举证证明其需要租用替代性交通工具的实际必要性、合理性的证据材料，也没有提供证明车辆需要维修的合理期限证据材料，且收条金额小写金额12000元，大写金额壹万元正不相符。考虑其在车辆维修期间租用替代性交通工具也存在一定的合理性，故而酌情支持替代性交通费5000元。3、关于主张车架打码费300元，因车辆车架更换必然会产生车架号的打码，该费用有宜春市国投宇通集团设施有限公司开具的票据证实，故而予以确认。4、关于主张车辆年检费340元，因张勇忠的车辆正常年检月份是11月，发生本案交通事故后因更换车架需进行车辆年检，且于2019年6月进行了年检，发生了检测费有宜春市三鑫车辆安全技术检测有限公司开具的发票证实，故而予以确认。综上，张勇忠的损失合计确认为：68140元。二、本案的处理问题：因柏良翠负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率。故而由保险公司直接赔偿张勇忠车辆修理费。因依保险合同约定保险公司不承担替代性交通工具费用等间接损失，故而替代性交通工具费用以及车架打码费、车辆检测费应由柏良翠承担。综上，由保险公司直接赔付张勇忠62500元，由柏良翠直接赔付张勇忠5640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿张勇忠62500元；二、由柏良翠判决生效之日起十五日内赔偿张勇忠5640元；三、驳回张勇忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计币837.5元，由柏良翠承担。柏良翠不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：代替性交通费用、车架打码费、车辆年检费等间接损失应当由保险公司承担，《保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审法院并未就相关免责条款的事实进行审理，导致了一审法院作出错误的判决。事实是上诉人通过电话车险的方式进行投保，被上诉人并未就其“间接损失不赔”的免责条款对上诉人本人作出充分提示和明确说明。故恳请二审法院依法撤销原审判决内容，改为支持上诉人的上诉请求，请求撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初4298号民事判决第二项，并改判保险公司赔偿张勇忠5640元。保险公司答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方在平等自愿的前提下订立，应该共同遵守，合同条款中明确约定了保险责任以及保险除外责任，并且被上诉人已经对保险单通过顺丰快递邮寄给了上诉人，上诉人也按照约定缴纳了保费，应当视为被上诉人已经履行了提示说明义务；2、《保险法》有明确规定了间接损失不属于保险责任，一审法院也就间接损失的明细作出了认定，故而对间接损失应当由上诉人承担，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张勇忠未提供答辩。二审期间，保险公司为支持其抗辩理由成立，向本院提供了机动车保险投保单一份、顺丰公司配送信息明细以及被上诉人与顺丰公司签订的《收快服务合同》各一份。拟证明被上诉人与上诉人电话投保的一个流程，先由顺丰公司联系到上诉人，然后将保单以及保险条款送达给上诉人，最后上诉人在回执单上签字并缴纳保费来完成投保行为。经质证，柏良翠对证据的真实性无异议，但是两份投保单、一份告知单上面的签名应该是柏良翠的代理人签字的，而非本人；被上诉人提供上述证据并没有关联性，免责条款的明确说明义务应当是在保险合同订立前或订立时由保险公司进行书面或者口头说明。以上证据不能证明保险公司对其进行了明确说明义务。上面也没有任何关于免责条款的事由，认可是签订了保险合同。张勇忠未提供质证意见。对上述证据，本院认证如下：保险公司提供的证据可以证明保险公司通过快递公司将投保单等送达给了柏良翠，但不能证明保险公司就机动车综合商业保险免责事项履行了明确告知和说明义务，且该组证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对保险公司提供的证据不予采信。柏良翠、张勇忠未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，柏良翠驾驶的苏Ｅ×××××号小车致张勇忠所有的赣Ｃ×××××号小车受损，产生维修费62500元、替代性交通费5000元、车架打码费300元、车辆年检费340元，张勇忠合理损失68140元。柏良翠在涉案事故中负全部责任，苏Ｅ×××××号小车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。原审法院认定替代性交通费等属间接损失欠妥，本院认定替代性交通费等属张勇忠直接、合理损失，保险公司依法应予以赔偿。因此，柏良翠关于张勇忠的损失由保险公司赔偿的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律错误，本院予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定,判决如下:一、维持宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初4298号民事判决第三项，即驳回张勇忠的其他诉讼请求；二、撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初4298号民事判决第一、二项，即一、由保险公司于判决生效之日起十五日内赔偿张勇忠62500元；二、由柏良翠判决生效之日起十五日内赔偿张勇忠5640元；三、由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人张勇忠68140元。如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费837.50元，由上诉人柏良翠承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十月三十一日书记员 聂雨琴