福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初985号 原告：范炳昌，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省长汀县，现住福建省清流县。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：曹标，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省长汀县，现住长泰县。 被告：周镜昌，男，1991年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县，现住长泰县。 被告：徐明水，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省长泰县，现住长泰县。 原告范炳昌与被告曹标、周镜昌、徐明水提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省长汀县人民法院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年3月20日，经该院审查，作出（2019）闽0821民初361号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，争议较大，裁定转为普通程序进行审理。原告范炳昌委托诉讼代理人李美英，被告曹标、周镜昌、徐明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范炳昌向本院提出诉讼请求：判令曹标、周镜昌、徐明水共同赔偿医疗费290元、营养费1700元、住院伙食补助费720元、护理费10080元、交通费240元、误工费27750元、残疾赔偿金78002.8元、被扶养人生活费7794.15元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计133176.95元。事实和理由：范炳昌从2004年起一起与妻儿同居住在福建省清流县，并长期从事木工工作。范炳昌共生育3个子女，长女范春梅1998年1月3日出生，现就读于闽南理工学院，次女范月梅2002年5月16日出生，现就读于清流县第一中学，长子范荀翕2004年4月11日出生，现就读于清流县城关中学。2018年8月15日，范炳昌受雇于曹标为其生产安装家具，双方约定范炳昌工资按每天290元工资计算。2019年8月28日，曹标承接了徐明水室内装修工程，需要2名工人安装家具。范炳昌与案外人周河昌前往徐明水位于长泰县家中，为其安装衣柜等家具。2018年9月6日，因曹标提供的手电锯无保险盖，范炳昌在用手电锯开木条时导致手电锯切割到左手拇指。当日，范炳昌入漳州市第三医院住院，至2018年9月30日出院，共计24天，花去医疗费16798.52元。2018年12月10日，经闽西司法鉴定所鉴定，范炳昌伤情为：伤残等级为十级；误工期为120日、护理期为120日、营养期为90日。曹标支付了全部医疗费16798.52元以及1000元。 曹标辩称，总共垫付20500元。有协商赔偿事宜，但未达成协议。有和徐明水签合同，但后来撕了。 周镜昌辩称，范炳昌追加申请书上有误，周镜昌没有跟曹标一起承包本案的工程，范炳昌做那个工程的时候是2018年2月份左右，周镜昌是2018年7、8月份才来福建。 徐明水辩称，本案跟徐明水没关系。徐明水联系曹标承包工程，当时有签合同，合同有公司名字，公司是“喜乐嘉装饰工程有限公司”。具体是徐明水拿定制图纸给曹标，曹标去做、去安装。范炳昌是如何发生事故，徐明水不清楚。 本院经审理，范炳昌对其诉讼请求依法提交了以下证据：1.漳州市第三医院的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、费用汇总清单、门诊扣费清单、门诊收费票据、住院收费票据、住院非医疗项目汇总清单、就诊卡退款单；2.清流县中医院门诊病历、门诊收费票据；3.鉴定意见书、鉴定费发票；4.范炳昌工资计算清单，周镜昌支付工资的微信截图；5.建设用地批准书、集体土地使用证、清流县九龙社区居民委员会证明、国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分代码；6.户口本、学生证；7.手电锯照片。经当庭质证，并经本院审核，证据1、2、3、4客观真实，可以认定；证据5真实性可以认定，可以证明范炳昌是城镇居民；证据6真实性可以认定，可以证明范炳昌一家居住在福建省清流县秋竹排，但不能证明范炳昌丧失劳动能力；证据7手电锯照片，结合双方诉辩主张，本院予以确认。 曹标、周镜昌、徐明水没有提交证据。 依据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年11月19日，曹标注册了“厦门喜乐嘉装饰工程有限公司（自然人独资）”，法定代表人曹标，营业期限自2014年11月19日至2044年11月18日，经营范围：建筑装饰业；提供施工设备服务；管道和设备安装；其他未列明建筑安装业；建筑用木料及木材组件加工；木门窗、楼梯制造；软木制品及其他木制品制造；木制容器制造；其他家具制造；建材批发；五金产品批发；木质装饰材料零售；家具零售；五金零售；灯具零售；陶瓷、石材装饰材料零售；其他室内装饰材料零售。 2018年8月，徐明水经人介绍联系到曹标，将自家址在长泰县房屋的内装修发包给法定代表人为曹标的厦门喜乐嘉装饰工程有限公司。 2018年8月15日，范炳昌经周镜昌联系，受雇于曹标、周镜昌，为其生产安装家具，双方约定范炳昌工资按每天290元计算。由于徐明水室内装修工程，需要2名工人安装家具。范炳昌与案外人周河昌受曹标、周镜昌指派，前往徐明水位于长泰县家中，为其安装衣柜等家具。2018年9月6日，范炳昌在用曹标、周镜昌提供的保护盖末端破损的手电锯开木条时，被手电锯切割到左手拇指。当日，范炳昌入漳州市第三医院住院，至2018年9月30日共计24天，花去医疗费16798.52元。曹标支付了全部医疗费16798.52元以及1000元。 2018年12月12日，经范炳昌申请，闽西司法鉴定所出具鉴定意见书，对范炳昌的伤情鉴定意见为：伤残等级为十级；误工期为120日、护理期为120日、营养期为90日。 2006年11月13日，范炳昌在秋竹排取得地号106-04宅基地用地许可，并在该地修建房屋，2007年5月28日获得清流县人民政府颁发的集体土地使用权证，后全家居住在该房屋，2018年国家统计局城乡分类代码显示，委会代码为121，属镇中心区。 曹标于2018年8月份开始，口头协议与周镜昌合伙进行房屋内装修经营，曹标负责安装和生产，周镜昌负责监督管理和资金。范炳昌2018年8、9月的工资由周镜昌支付。 诉讼中，徐明水申请追加厦门喜乐嘉装饰工程有限公司为本案被告，曹标表示“还有一个合伙人，是周镜昌哥哥”，周镜昌也表示发给工人的钱是“我哥给我的”，经本院询问，范炳昌表示不同意追加厦门喜乐嘉装饰工程有限公司和周镜昌哥哥为本案被告。 本院认为，本案争议焦点主要有：1.本案是否要追加厦门喜乐嘉装饰工程有限公司和周镜昌哥哥作为本案被告参加诉讼？2.范炳昌的损失的项目和标准？3.本案范炳昌的损失应由谁承担，比例如何划分？ 关于是否要追加厦门喜乐嘉装饰工程有限公司和周镜昌哥哥作为本案被告参加诉讼的问题。诉权是民事权利，当事人对自己的民事权利有权自行处分。徐明水申请追加厦门喜乐嘉装饰工程有限公司，其目的是要证明其房屋内装修工程是发包给具备资质的公司，以免除自身在本案中的责任。周镜昌的哥哥可能是本案曹标、周镜昌的共同合伙人，也可能要共同对范炳昌的损失承担责任。范炳昌表示不同意追加厦门喜乐嘉装饰工程有限公司和周镜昌哥哥作为本案被告参加诉讼，是其对自身权利的处分，不会损害他人权益，没有违反法律规定，本院予以准，但应承担因不同意追加的相应法律后果。 关于范炳昌损失的项目和标准。范炳昌提供的房屋产权虽然是集体土地使用权证，但从国家统计局城乡分类代码看，范炳昌的居所属镇中心区，且范炳昌长期在外从事木工工作，主要收入为非农，应以城镇居民标准计算其经济损失合适。对照范炳昌的请求，本院确定如下：1.医疗费17088.52元；2.营养费1700元；3.住院伙食补助费30元×24天=720元，未超过国家工作人员标准，予以确认；4.护理费140元×24天+70元×96天=10080元，未超过法定标准，予以确认；5.交通费240元较为合理，予以确认；5.误工费由于范炳昌无法提供收入证明，应按照城镇居民标准计算至定残前一天为209元×95天=19855元；6.残疾赔偿金按城镇居民标准为39001.4元/年×20年×10%=78002.8元；7.被扶养人生活费因范炳昌未能提供其丧失劳动能力的证明，本院不予采纳；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1800元。共计134486.32元。 关于本案范炳昌的损失应由谁承担，责任比例如何划分的问题。曹标明确其和周镜昌是合伙人，周镜昌虽认为其不是合伙人，但范炳昌是其叫来的工人，受伤期间的工资由其支付，且其自认负责监督管理和资金，因此应认定曹标和周镜昌是合伙人，应对范炳昌的损失承担连带赔偿责任。徐明水虽未能提供与厦门喜乐嘉装饰工程有限公司的装修工程合同，但其工程发包是联系曹标，曹标也认可徐明水是与厦门喜乐嘉装饰工程有限公司签的合同，曹标是厦门喜乐嘉装饰工程有限公司的法定代表人，其所承接的装修工程依法应认定为厦门喜乐嘉装饰工程有限公司经营的范围，因此，徐明水并不存在工程发包过错。事故发生时徐明水也不在现场，不存在过错，依法不应对范炳昌损失承担赔偿责任。至于厦门喜乐嘉装饰工程有限公司和周镜昌哥哥，由于范炳昌不同意追加，因此也不能在本案中承担责任。曹标、周镜昌作为合伙人，对外应连带承担合伙组织的全部债务。曹标、周镜昌在本案承担责任后，如有证据，可另行向厦门喜乐嘉装饰工程有限公司和周镜昌哥哥主张权利。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案范炳昌在提供劳务过程中自身受到损害，应按照过错责任来承担损失。割伤范炳昌的手电锯是曹标、周镜昌提供，由于手电锯保护盖末端破损，露出手电锯的锯片，存在较大安全隐患，作为雇主的曹标、周镜昌应承担主要过错责任。范炳昌作为一个常年从事木工工作的工人，在接收使用手电锯时就应当发现存在的隐患，及时提醒排除，或者在施工中谨慎小心，避免发生事故。其盲目自信冒危险操作使用手电锯，造成事故发生，应承担自己在施工过程中未尽注意安全操作的过错责任。本院酌情按照范炳昌40%，曹标、周镜昌60%划定本案责任比例，曹标垫付的17798.52元，应当抵扣。则曹标、周镜昌本案应赔偿范炳昌的损失为134486.32元×60%=80691.79元，抵扣曹标垫付的17798.52元后，应再支付62893.27元。 综上，范炳昌要求曹标、周镜昌共同赔偿其各项经济损失133176.95元，本院按连带责任在62893.27元范围内予以支持。要求徐明水承担共同偿还责任，本院不予采纳。曹标主张其垫付20500元，但未能提供证据证明，本院不予采纳。周镜昌主张其未与曹标合伙，本案范炳昌受伤与其无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一、十、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、三十一条之规定，判决如下： 一、曹标、周镜昌应连带赔偿范炳昌因本事故造成的各项经济损失共计80691.79元，对抵曹标垫付17798.52元，应再赔偿62893.27元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回范炳昌的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963.54元，由范炳昌负担1564元，曹标、周镜昌负担1399.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 二〇一九年十月十六日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。