河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1503民初4580号原告曹基祥，男，汉族，1968年12月7日出生，个体户，住信阳市浉河区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告河南新长城建设有限公司。法定代表人汪光银，公司董事长。委托代理人吴克双，公司法务部部长。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。被告乔传阁，男，汉族，1965年7月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人陶国超、杜孝会（实习），河南银辉律师事务所律师。原告曹基祥诉被告河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）、被告乔传阁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹基祥委托代理人程保军、被告新长城公司委托代理人王道刚、吴克双及被告乔传阁委托代理人杜孝会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹基祥诉称，被告乔传阁以被告新长城公司名义承建信阳市南虹广场1#、2#、3#楼及地下车库工程，该工程项目由被告乔传阁全权负责并作为工地项目经理。2013年12月28日，原告以洛阳智琪建筑劳务有限公司名义与该工地项目经理乔传阁签订《建筑工程劳务承包合同协议书》，合同约定，包工不包料，建筑面积67474平方米，以实际建筑面积结算。原告严格按照合同约定履行职责。原告所干的工程全部结束后要求二名被告进行结算。2016年1月26日，二被告与原告对其工程决算为28302880元。截止2017年1月，被告已付工程款及退还保证金合计26332880元，还欠2970000元。因原告急需用钱，被告以种种理由搪塞原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令二被告立即支付劳务工资2970000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告新长城公司辩称，1、原告的诉讼请求计算错误，多算了100多万，应当是197万元。2、合同不是跟新长城公司签订的，新长城公司不知情，结算也没有跟新长城公司结算，要求依法驳回原告对新长城公司的诉讼请求。被告乔传阁辩称，1、被告系新长城公司南虹广场项目部项目经理，被告签订合同的行为系履行职务行为，合同项下的权利和义务应由被告新长城公司承担。2、涉案工程未进行最终的结算，根据劳务合同约定，基础部分建筑面积应按一半面积计算，而且原告存在未按照合同约定完成的工程量，如砌墙、粉刷等应从劳务费中予以相应扣除。3、涉案工程后期竣工维修，因原告拒不承担保修责任，由此实际发生的维修费用应从劳务费中扣除。4、原告诉状称以洛阳智琪劳务有限公司名义承揽该工程，而本案原告系曹基祥个人，原告主体不适格。经审理查明，被告新长城公司从河南华仪置业有限公司处承建信阳市南虹广场1#、2#、3#商业楼建安工程后，先后由被告乔传阁、张新红担任该项目项目经理。2013年12月28日，原告曹基祥以洛阳智琪劳务有限公司名义（劳务方，乙方）与被告乔传阁（发包方，甲方）签订《建设工程劳务承包合同协议书》一份，约定被告乔传阁以包工不包料方式将信阳市南虹广场1#、2#、3#楼及地下车库工程的劳务分包给原告实际施工。工程结构为框架三层（地下一层），建筑面积约67474平方米（以实际建筑面积结算），建筑工期按总承包合同。合同中与本案审理及原、被告双方争议相关内容如下：六、合同价款、结算与支付。1、承担单价：按河南省2008年版预算定额执行，按建筑面积计算，以350元/㎡承包。2、建筑面积的计算方式：（1）所有超出建筑外的悬挑部分按一半面积计算（阳台）。1#网架部分不计算建筑面积。（2）1#、2#、3#楼基础部分按半层建筑面积计算，人防地下室每平方米增加材料费及人工费80元/㎡；（3）对于超出图纸以外的设计变更的部分，按照河南省2008年预算定额66元/工日进行调整费用。4、乙方为劳务承包方用工主体，乙方代表应全面执行《劳动法》以及国家政府有关“劳动用工管理暂行规定”、“最低工资标准规定”等有关法律、法规，切实保障劳务人员的合法权益。合同落款处由原告曹基祥签字后加盖洛阳智琪建筑劳务有限公司第二项目部印章。合同签订后，原告随即组织人员进场施工，并在施工完毕于2016年1月26日向被告乔传阁出具结算单一份，结算金额为28302880元。被告乔传阁对此签署同意结算意见，在扣除新长城公司于施工期间已支付的工程款后注明：“已借支20729000元，其他待结，代付模板款5万，2016年春节付现金200万”。2017年元月5日，又注明：“2830288（此处笔误，应为28302880）+保证金100万，已支付22729000元，未干工程量及工伤费等拆扣160万元，应欠工资款肆佰玖拾柒万元整（4970000元）。”对此，被告新长城公司于庭审中提交向原告曹基祥转账支付劳务款自制明细表及银行凭证若干份，经核实的金额共计2680万元。其中一笔800万元于2015年2月13日支付给原告后，原告即于次日转付200万元至被告乔传阁账户，用于支付其他班组工人工资。除2017年元月5日的结算单出具后，被告新长城公司又向原告支付的200万元外，其认为欠付原告的款项金额在扣除上述原告转支付给乔传阁的200万元后，应为97万元。还提交其于2014年2月17日与被告乔传阁、张新红签订的《工程施工管理协议书》一份，该协议书约定将案涉工程交由被告乔传阁负责管理，独立核算，自负盈亏（包括债权债务），保证全面履行新长城公司与发包人签订的所有合同条款，包括但不限于工程施工合同、补充合同条款、投标承诺和劳务合同既附件中所有条款所规定的内容，并负责按新长城公司与发包人签订的工程施工合同要求，向发包人交纳履约保证金。按所管理项目总结算价款2%向新长城公司交纳管理费，管理费中不包含税款…协议书后附随工程质量保证书、安全生产责任书、农民工工资支付保证书。为证明诉讼主体适格，原告向本院举证提交洛阳智琪建筑劳务有限公司抬头为“第二号文件”的文件一份，主要内容为，现任命曹基祥为我单位第二项目部项目经理，司属各科室予以配合工作。全权负责第二项目部生产工作及债权债务。该公司还出具证明，对曹基祥以其公司名义承接新长城公司与乔传阁在涉案项目的劳务工程，新长城公司劳务结算给曹基祥个人所有的事实表示认可，由曹基祥以个人名义与新长城公司对账。该公司就此所享有债权已转移给曹基祥，对曹基祥以个人名义进行诉讼表示认可，并放弃有关南虹广场债权债务的一切诉讼权利和义务。本院认为，原告曹基祥借用洛阳智琪建筑劳务有限公司资质与被告乔传阁签订建设工程劳务承包合同协议，违法分包劳务工程的行为违反建筑法等相关法律禁止性规定，该协议书应属无效合同。原告曹基祥作为案涉工程的实际施工人，在履行完毕合同所约定的施工义务后，除二名被告对其个人结算支付部分款项外，依法享有向其请求给付剩余工程欠款及相关施工费用的主体资格。洛阳智琪建筑劳务有限公司对此亦以出具债权转让书的形式，确认其就案涉工程所享有的债权已转让给原告曹基祥，债权、债务均与该公司无关，并放弃诉争工程债权债务的一切诉讼权利和义务，故原告曹基祥有权提起本案诉讼。被告乔传阁辩称原告主体资格不适格的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据被告新长城公司与被告乔传阁之间签订的《工程施工管理协议书》内容表明，涉案工程对外以新长城公司的建筑资质和名义承建后，其将与发包方订立的建设工程施工合同中约定的应当由该公司履行的信阳市南虹广场1#、2#、3#商业楼建安工程建设等主要合同义务全部转由被告乔传阁承担，并以项目经理身份组织负责施工，该公司从中收取一定的工程管理费，该协议实为建设工程转包合同，双方之间应为挂靠关系。原告完工后，被告乔传阁与之结算的欠款金额为497万元，除被告新长城公司另支付的200万元外，二名被告作为挂靠人及被挂靠人均应对欠付原告的工程款297万元承担连带给付责任。被告新长城公司虽认为已支付原告的款项中由原告自行转支付给乔传阁200万元，应从欠款金额中予以扣除，但从原告与被告乔传阁的转款用途来看，该款项由乔传阁用于同一项目其他工人工资款支出后并未偿还给原告，为减轻当事人诉累，应以原告实际收到的金额为准。鉴于原告于庭审中对被告乔传阁担任项目经理的事实无异议，并认为其所行使的权利和义务代表新长城公司，对外签订合同系履行职务行为，故本院对其主张的要求被告乔传阁承担给付责任的请求，不予支持。新长城公司在履行付款责任后可按照双方之间订立的工程施工管理协议书进行追偿。关于原告主张的逾期利息，于法有据，但应参照法定利率标准，自其诉至本院时即2019年6月13日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南新长城建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告曹基祥劳务款2970000元及逾期利息（以297000元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹基祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30560元，由被告河南新长城建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年十月十五日书记员  齐 眉