wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1879号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人解永超，女，1987年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1754号起诉书指控被告人解永超犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年10月8日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人解永超及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月，被告人解永超冒用其邻居韩某的身份结识被害人庄某，在与被害人网恋期间，被告人解永超通过虚构父亲癌症、父亲死亡、母亲患有抑郁症等理由向被害人庄某索要钱款，骗取被害人庄某钱款共计人民币34万余元，用于个人消费。2019年4月24日，被告人解永超被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人解永超在开庭审理过程中均无异议，且有被害人庄某的陈述，证人韩某的证言，相关银行交易流水、微信聊天记录及账单截屏，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定专项审计报告》，公安机关出具的《扣押清单》、《抓获经过》及被告人解永超的历次供述等证据证实，足以认定。本案审理过程中，被告人解永超的亲属代为向本院缴纳赔偿款人民币10万元。本院认为，被告人解永超以非法占有为目的，骗取他人钱款计人民币34万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人解永超能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属代为退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人解永超从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解永超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2023年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、作案工具予以没收；退缴在案的赃款人民币十万元发还被害人，继续追缴违法所得予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  曹文进二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行初26号原告朱朝芬，女，1967年8月30日生，彝族，住屏边县。被告屏边苗族自治县人民政府。所在地：屏边苗族自治县玉屏镇锦程路2号。法定代表人李雄文。职务：县长。原告朱朝芬诉被告屏边苗族自治县人民政府（以下简称“屏边县政府”）征地补偿安置纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱朝芬诉称，其是屏边县“滴水苗城”项目被征地农户。2015年3月4日，被告作出屏政复（2015）6号《屏边苗族自治县人民政府关于滴水苗城被征地农户安置方案的批复》，批准玉屏镇人民政府执行《屏边县滴水苗城被征地农户安置方案》。具体执行中，玉屏镇人民政府根据该方案第四条第（二）项已经出嫁或者外出上门的（含已经出嫁和外出上门但户口未迁出的）不具备安置条件的规定，对原告不予安置房屋。原告认为，被告批准执行的《屏边县滴水苗城被征地农户安置方案》第四条第（二）项中的内容减损了原告的权利，且没有法律依据，请求人民法院判决确认该行政行为无效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用地方案会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。据此规定，制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点。产生直接影响的是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置行为，故不具可诉性。从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，原告朱朝芬的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对原告朱朝芬提起的行政诉讼，应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱朝芬的起诉。案件受理费50元，退还原告朱朝芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一九年十月十四日书记员  邹媛婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1925号原告：邓安余，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：东莞市常平丰宝百货店，住所地广东省东莞市************。经营者：张文英，女，汉族，1970年9月15日出生，住广东省博罗县*******。原告邓安余与被告东莞市常平丰宝百货店侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于201*年*月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24425号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李行举，男，汉族，1987年6月21日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李行举金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李行举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月24日，被告李行举以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李行举立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金41412.89元、透支利息2251.29元、违约金2255.64元，合计45919.82元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金41412.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李行举承担。被告李行举未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月24日，被告李行举在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办卡申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李行举按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金41412.89元、透支利息2251.29元、违约金2255.64元，共计45919.82元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李行举向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办卡申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金41412.89元、透支利息2251.29元、违约金2255.64元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李行举经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李行举于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金41412.89元、透支利息2251.29元、违约金2255.64元，共计45919.82元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金41412.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取474元，由被告李行举负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年十月三十日书 记 员  谭海波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更992号 罪犯牛启龙，男，1970年11月18日生,彝族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年10月27日，六盘水市中级人民法院作出(2009)黔六中刑三初字第00029号刑事判决，以被告人牛启龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年2月20日，裁定减刑一年零二个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2009年1月5日起至2022年3月4日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯牛启龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯牛启龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获得1个表扬;2017年10月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬，共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯牛启龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯牛启龙减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯牛启龙减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月5日起至2021年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十月十日 书记员  刘 涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7720号原告：于琳飞，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地山东省威海市。被告：上海封晟信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈红。原告于琳飞与被告上海封晟信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于琳飞到庭参加诉讼。被告上海封晟信息科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于琳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年9月1日至2017年9月30日工资共计人民币66916.28元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日原告进入被告处担任2D原画设计师，双方签订期限为2015年3月10日至2018年3月9日的劳动合同，合同约定原告的工资每月13000元，但自2016年9月起至2017年9月30日期间被告拖欠原告工资66916.28元，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判如诉请。被告上海封晟信息科技有限公司未作答辩。庭审中，原告提供了1、欠条，证明被告承诺在2017年12月31日前向原告支付拖欠的工资，但至今未支付；2、劳动合同、试用合同书及离职证明，证明原告在被告处工作。原告愿对其庭审所述及提供证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告原名为上海龙趣信息科技有限公司。2015年3月10日，原告进入被告处从事2D原画岗位，双方签订有期限自同日起至2018年3月9日止的劳动合同，该合同约定试用期自2015年3月10日起至2015年6月9日止。此外，原、被告还签订有期限自2015年3月9日起至2015年6月8日止的试用合同书，该合同书约定原告月薪为13000元，试用期为13000元。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条记载：“截止2017年9月30日，本公司上海龙趣信息科技有限公司尚欠于琳飞现金66916.28元人民币(大写：陆万陆仟玖佰壹拾陆圆贰角捌分)，经双方协商约定为2017年12月31日前全部还清。特立此据！”落款债务人处盖有上海龙趣信息科技有限公司公章及原法定代表人蔡蔚霆签名。同日，被告还向原告出具离职证明，内容为：“于琳飞先生，自2015年3月10日入职，在我公司担任研发部主美一职，于2017年9月30日经双方协商一致解除劳动合同。双方确认终止劳动关系。”2019年1月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年9月1日至2017年9月30日工资66916.28元。2019年2月1日，该会作出普劳人仲(2019)通字第29号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供了加盖有被告公司公章的劳动合同、离职证明及欠条等证据以证明其主张，本院对证据的真实性予以采信。根据被告出具的欠条记载，截止2017年9月30日，被告尚欠原告工资66916.28元未支付；现原告要求被告支付该笔工资，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海封晟信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于琳飞2016年9月1日至2017年9月30日期间的工资人民币66916.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海封晟信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十月三十一日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执384号 申请执行人中国某某银行股份有限公司罗甸县支行，住罗甸县龙坪镇。 负责人谭某某，该支行行长。 被执行人付某，男，1974年生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇。 被执行人周某某，女，1981年生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇。 被执行人重庆某某农业发展有限公司，住重庆市渝北区。 法定代表人张某，该公司董事长。 中国某某银行股份有限公司罗甸县支行申请执行付某、周某某、重庆某某农业发展有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初11号民事判决书发生法律效力后，被执行人付某、周某某、重庆某某农业发展有限公司未履行偿还借款561247.00元的义务，权利人中国某某银行股份有限公司罗甸县支行于2019年6月21日向本院申请执行。本院在执行中,双方当事人自愿达成执行和解协议,为此,申请执行人中国某某银行股份有限公司罗甸县支行主动书面撤回(2019)黔2728执384号案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗贞荣
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑初204号自诉人：周细林，男，1973年6月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告人：于明坤，男，1985年3月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。自诉人周细林指控被告人于明坤犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月12日向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人于明坤脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈福明人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年十月三十日书 记 员  段国丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：莫星亮，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫星亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,574.30元(币种下同)。原告诉称，被告莫星亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,574.30元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22752号原告：中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：黄春江，男。委托诉讼代理人：李冰娜，女。被告：刘毅，男，1975年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告刘毅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中融担保投资(深圳)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  汤宗辉二〇一九年十月三十日书记员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23285号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告秦行飞，女，1987年11月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦行飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦行飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,749.75元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,749.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初44号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人谭宗明，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省高州市，住广东省高州市。曾因犯抢劫罪，于2009年11月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 被告人陈亚亮，男，1978年11月22日出生，汉族，小学五年级文化，农民，户籍所在地广东省高州市，住广东省高州市。曾因犯绑架罪、抢劫罪，于2006年3月10日被高州市人民法院判处有期徒刑十年，2012年5月8日刑满释放；因犯盗窃罪，分别于2014年5月30日、2016年9月19日被防城港市港口区人民法院、东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年、一年三个月，2017年6月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人谭宗明、陈亚亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员姚艳兰出庭支持公诉。被告人谭宗明、陈亚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月始，被告人陈亚亮明知是他人犯罪所得钱款，仍提供银行卡予以接收，被告人谭宗明明知是他人犯罪所得钱款仍予以转移。其中，被告人陈亚亮提供的银行卡接收被害人黄某1转账的人民币2万元；被告人谭宗明转移被害人黄某1被骗的人民币2万元和被害人叶某被骗的人民币4.8万元。具体是： 1、2018年10月，被告人陈亚亮用其本人居民身份证办理了4张银行卡交给被告人谭宗明，用于接收犯罪所得钱款。同月22日9时许，被害人黄某1在南宁东站高铁综合楼下的停车场内，被一男子冒充其领导，骗其向被告人陈亚亮名下中国工商银行账户转账人民币2万元。被告人谭宗明明知上述2万元是犯罪所得钱款，仍于当日将钱款全部取走。 2、2019年5月15日，被害人叶某在广州市花都区炭步镇珠江水泥厂内，被一男子冒充其朋友，骗其向龚心明名下中国工商银行账户和梁某（另案处理）名下中国农业银行账户转账人民币共计4.8万元。被告人谭宗明明知上述4.8万元是犯罪所得钱款，仍于当日安排梁某持龚心明名下中国工商银行卡取款3万元，其持梁某名下中国农业银行卡取款1.8万元。 上述事实，被告人谭宗明、陈亚亮在庭审过程中无异议，二被告人同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料、归案情况说明、到案经过、调取证据通知书、银行流水明细、黄某1手机银行转账记录、手机短信记录、叶某手机银行转账记录、通话记录、手机短信记录、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证人梁某、许某的证言，被害人黄某1、叶某的陈述，被告人谭宗明、陈亚亮的供述和辩解，刑事案件现场指认笔录、辨认笔录，银行监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭宗明明知是犯罪所得钱款而予以转移，被告人陈亚亮明知是犯罪所得钱款而提供银行卡予以接收，其二人行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人谭宗明、陈亚亮经商谋后共同实施犯罪行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈亚亮在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚；被告人谭宗明、陈亚亮在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人谭宗明、陈亚亮归案后如实交代、自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谭宗明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2021年8月18日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人陈亚亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年5月18日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理  吴海萍 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条第（一）项明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4299号罪犯郑爱勤，女，1988年3月11日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙0683刑初462号刑事判决，以被告人郑爱勤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；继续向被告人郑爱勤等人追缴赃款（以被告人的涉案销售金额为限），发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑爱勤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑爱勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郑爱勤已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑爱勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑爱勤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十一日代书 记员  金 娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2180号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张友西，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人尹君，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3532号起诉书指控被告人张友西犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉，被告人张友西及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日凌晨4时许，被告人张友西与林永泽、岳高升(均已起诉)结伙，酒后在本市闵行区金平路XXX号老北京涮羊肉店，因账单价格与该店老板发生争执。后因邻桌用餐的被害人王某1欲起身如厕，被告人张友西与林永泽、岳高升误以为被害人王某1系店内员工，遂结伙殴打被害人王某1、魏某致二人受伤，后王某1、魏某持饭店内热水壶、啤酒瓶予以回击，致林永泽、岳高升受伤。经鉴定，被害人王某1左顶部头皮下血肿及右手背皮肤挫伤，分别构成轻微伤；被害人魏某左胸部皮肤擦挫伤，构成轻微伤；林永泽右额面部软组织挫伤、右眼部挫伤，分别构成轻微伤；岳高升双眼部挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人张友西在现场等候民警处理，但到案后拒不认罪，在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某1、魏某的陈述及辨认笔录，证人程某某、王某2的证言及辨认笔录，同案犯林永泽、岳高升的供述及辨认笔录，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知书、抓获经过，被告人张友西的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张友西犯寻衅滋事罪，且系共同犯罪，具有坦白情节，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人张友西对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人张友西的家属代为赔偿了两名被害人经济损失并获得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人张友西犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人张友西认罪认罚，且对被害人进行赔偿并获得谅解为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人张友西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  刘 敏审 判 员  李 红人民陪审员  陆明兴二〇一九年十月三十日书 记 员  火 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1836号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。法定代表人：龙穗生。委托代理人：范新春，深圳市大地信通担保有限公司员工（特别授权代理）。委托代理人：王恩光，深圳市大地信通担保有限公司员工（特别授权代理）。被执行人：王捷平，男，1984年10月21日出生，住武汉市青山区.本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与王捷平国内非涉外仲裁裁决一案中，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院会于2018年12月14日作出的（2018）北国仲字第45950号仲裁裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月22日向武汉市中级人民法院申请执行，该院于2019年9月9日裁定由武汉市青山区人民法院执行,本院于2019年9月23日依法立案执行。经审查，北海国际仲裁院受理申请人深圳市大地信通担保有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人王捷平并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被执行人王捷平的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  王武辉审判员  唐华越审判员  刘 俊二〇一九年十月三十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1030号申请执行人：闫某，山西省交口县人。被执行人：董某，孝义市人，住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋1181民初1181号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人董某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人闫某30000元及按月息1%从2019年8月30日起至付清之日止以借款本金30000元计算的利息。承担本案受理费275元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人董某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人董某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十月三十一日书记员 任雅明
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4648号 原告：俞裕钦男，1958年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：俞华宁女，1966年10月25日出生，汉族，住址同上。 被告：翁国兴男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：唐婷女，1962年3月14日出生，汉族，住址同上。 被告：翁某男，1998年9月29日出生，汉族，住址同上。 被告：乳山市鲁源投资航运有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路108号九九发商贸城7号楼。 法定代表人：林作明。 原告俞裕钦、俞华宁与被告翁国兴、唐婷、翁某、乳山市鲁源投资航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞裕钦、俞华宁到庭参加诉讼，被告翁国兴、唐婷、翁某、乳山市鲁源投资航运有限公司（以下简称鲁源公司）经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞裕钦、俞华宁向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%自2018年2月16日起计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告翁国兴、唐婷、翁某为了购买化工船从事个体经营向两原告借款。2014年6月19日，被告翁国兴、唐婷、翁某向原告借45万元，自愿以坐落于福建省福清市景观豪庭4号楼1101室一套商品房作为抵押，并将该商品房房产证交与两原告。同日，两原告与被告翁国兴、唐婷、翁某签订一份借款合同，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限一年。2014年12月15日，被告翁国兴因急需周转为由再次向原告借款5万元。两次合计借款总额50万元。后因借款到期，原告让被告翁国兴、唐婷在合同上做了两处修改：第一、借款期限壹年，改成“没有期限”；第二、至2015年6月19日止，改成“款到甲方账户”为止。2017年2月15日，被告翁国兴告诉原告，要将抵押商品房出售以偿还原告借款本息，让原告将房产证返还被告翁国兴，并以被告鲁源公司为本案债务提供担保。此后原告一直向四被告催讨本金，四被告被告以各种理由拖延，至今都没有归还给原告。 被告翁国兴、唐婷、翁某、鲁源公司未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，两原告与被告翁国兴、唐婷、翁某签订一份借款合同，载明被告翁国兴、唐婷、翁某向两原告借款45万元，月利率2%。借款合同中，借款期限由“壹年”改为“没有期限”，“自2014年6月20日起至2015年6月19日止”改为“自2014年6月20日起至款到甲方账户为止”，被告翁国兴、唐婷皆在修改处签字并捺印。在借款合同第二页下方空白处写明：“另一笔借款人民币伍万元整（￥50000元），日期2014年12月15日起借，借款人：翁国兴、唐婷”。次日，原告俞华宁向被告翁国兴银行账户存入45万元。亦于次日，被告翁国兴向原告俞华宁出具一份借据，载明向原告俞华宁借款45万元，借款期限一年，月利率2%。2014年12月15日，原告俞裕钦向被告翁国兴银行账户转入5万元。2017年2月15日，被告鲁源公司出具一份借款担保书，载明其为被告翁国兴向两原告借款50万元提供担保。 本院认为，两原告持有与被告翁国兴、唐婷签订的借款合同，该借款合同系被告翁国兴、唐婷的真实意思表示，结合两原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告翁国兴、唐婷向其返还借款本金50万元，本院予以支持。被告翁某在签订借款合同时未满16周岁，系限制民事行为能力人，故原告主张被告翁某对上述50万元借款承担共同清偿责任，本院不予支持。借款合同载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认。原告自认被告翁国兴、唐婷已经利息支付至2018年12月15日，故被告被告翁国兴、唐婷应按借款本金50万元、月利率2%自2018年12月16日起向原告支付利息至还清欠款之日止。鲁源公司向原告出具一份借款担保书，应视为其自愿对上述债务承担担保责任。借款合同未载明担保方式及保证期间，应认定为连带责任保证责任，保证期间为六个月。被告翁国兴、唐婷已将借款期限更改为“没有期限”，故担保期限并未经过，被告鲁源公司应对上述借款本息承担连带保证责任。被告翁国兴、唐婷、翁某、鲁源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁国兴、唐婷于本判决生效之日起十日内偿还原告俞裕钦、俞华宁借款本金50万元及利息（按月利率2%自2018年12月16日起计算至还清欠款之日止）； 二、被告乳山市鲁源投资航运有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告俞裕钦、俞华宁的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告翁国兴、唐婷、乳山市鲁源投资航运有限公司共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  刘 芬 二〇一九年十月二十四日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申186号再审申请人（一审被告）：卢爱微，女，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：陈健锋、李湘敏，广东普发律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡秋兰，女，1969年8月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。一审被告：胡益平，男，1953年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人卢爱微因与被申请人胡秋兰及一审被告胡益平合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢爱微申请再审称：（一）卢爱微因不能归责于本人的原因未能参加诉讼。原审的法律文书均由胡益平签收，卢爱微对原审诉讼情况不知情，也从未委托诉讼代理人参与诉讼，原审诉讼代理人发表的意见仅代表胡益平，卢爱微因不能归责于本人的原因未参与诉讼，合法权益受到损害。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。阿克苏市宝鑫商贸有限公司系卢爱微与胡益平共同出资设立的公司，陈建国等人既不是公司股东，也未参与经营，其提供的证据不足以证明出资360万元的事实。所谓的清算账目是由陈建国等与胡益平的亲属私下召开，未通知卢爱微，卢爱微对胡益平出具的债权文书不知情，也不认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项之规定申请再审。本院认为：（一）关于卢爱微是否因不能归责于本人的原因未能出庭问题。本案一审法院采取直接送达方式向卢爱微、胡益平送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，卢爱微、胡益平到一审法院领取上述材料并在送达回证上签字捺印。一审法院主持调解时也已通过电话与卢爱微联系过，故卢爱微关于其不知晓本案的主张不成立。卢爱微认为一审诉讼代理人金中英的委托合同、授权委托书上其签名系伪造，但未提供证据予以证实，应自行承担不利后果，因此，卢爱微关于因不能归责于本人的原因未能出庭的再审申请理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。胡益平与陈建国、胡秋兰、潘云英在一审中对双方合伙经营公司，胡秋兰等三人投资360万元，后公司亏损散伙清算的事实均无异议。胡益平出具的三份欠条系在其胞弟胡平、胡益钮主持清算后出具，系其真实意思表示。卢爱微申请再审提供了胡益平农业银行的个人交易明细，主张未收到陈建国、胡秋兰、潘云英等人的出资。本院认为，胡益平对胡秋兰等三人的出资情况无异议，胡益平的银行交易明细亦不能完全反映胡秋兰等三人的出资情况，因此，卢爱微提交的证据不足以推翻涉案债权文书记载的事实。阿克苏市宝鑫商贸有限公司由卢爱微与胡益平共同经营，原审判决涉案债务由卢爱微与胡益平共同承担并无不当。卢爱微在一审判决后未提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，卢爱微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢爱微的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十八日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3734号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王俊，男，1989年5月26日出生于四川省蓬溪县，公民身份号码510************615，汉族，小学文化，无固定职业，住蓬溪县***********，2019年6月22日因吸毒被行政拘留十五日，2019年7月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3680号起诉书指控被告人王俊犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日22时许，被告人王俊和“师雨”（另案处理）携带毒品冰毒从广州市荔湾区*****来到佛山市南海区*****附近的大台北奶茶店，王俊以人民币550元的价格向吸毒人员舒玉东贩卖毒品冰毒一小包，重约0.5克，并收取舒玉东朋友“蒙娃”微信转账人民币550元，随后将其中500元转给“师雨”，从中获利50元。同年5月4日凌晨0时许，被告人王俊和“师雨”在佛山市南海区*****附近的大台北奶茶店，向吸毒人员舒玉东贩卖毒品冰毒一小包，重约0.5克，并收取舒玉东现金人民币150元,收取陈松微信转账人民币400元。王俊随后微信转账400元给“师雨”，并将现金100元交给“师雨”，从中获利50元，并从“师雨”处获得免费毒品吸食。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；王俊如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王俊对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王俊贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在抓获被告人王俊时，在其身上起获了一台银色魅族手机。本院认为，被告人王俊贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。王俊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月7日起至2020年7月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2317号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇街边村。负责人：吕文浩，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月8日向本院申请强制执行其于2017年1月3日作出的狮府行决[罗村（2017）]7号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社向黎恩宜发放2019年1月股份分红款21250元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社向黎恩宜发放2019年1月股份分红款21250元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月十七日书记员 吴苑泳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：卓杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告卓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼，被告卓杰经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金120941.99元、零售利息1494.78元（暂计算至2018年7月1日）、分期手续费6503.01元、年费480元，同时自2018年7月2日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××22，并于2011年5月10日开卡消费，但并未按期还款。截至2018年7月1日，被告尚欠信用卡欠款本金120941.99元、零售利息1494.78元、分期手续费6503.01元、年费480元。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告卓杰缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2011年4月12日,被告向原告申请办理信用卡。中信银行信用卡申请确认表中“声明签署”一栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告签字确认。该信用卡所附领用合约载明：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，被告如于到期日前未还清当期最低还款额,除按上述计息方法支付应付利息外,还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。后原告向被告核发了卡号为40×××22的信用卡，被告消费使用该卡。截至2018年7月1日，被告尚欠信用卡欠款本金120941.99元、零售利息1494.78元、分期手续费6503.01元、年费480元。本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请确认表、领用合约、持卡人交易流水、催收历史、余额构成表及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等证据为证，还有原告庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约按时还本付息及支付相关费用的事实清楚，证据充分，其应承担合同约定的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡欠款本金120941.99元、零售利息1494.78元（暂计算至2018年7月1日）、分期手续费6503.01元、年费480元，同时自2018年7月2日起至被告实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计算利息,与约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卓杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金120941.99元、零售利息1494.78元（暂计算至2018年7月1日）、分期手续费6503.01元、年费480元，同时自2018年7月2日起至被告卓杰实际给付之日止仍按《信用卡领用合约》的约定计付利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告卓杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2919元，由被告卓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年十月八日书 记 员  王雅洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37179号原告：肖珍侠，女，1993年1月18日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告肖珍侠与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告肖珍侠及其委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖珍侠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁关系于2018年11月5日解除；2、被告退还原告租赁押金2,400元。事实和理由：2018年6月24日，原告与被告签署房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号楼602室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为12个月，租金每月1,020元。合同签订后，原告下载了被告运营的名为“安间”的APP，并在该APP上签订了电子合同。后原告又在被告要求下安装了另一款“元宝e家”APP，原告通过该APP向被告每月支付房租。被告于2018年10月16日发出告租户书以及业主公告。称因公司经营管理不善，公司已无资金可调配。由于系争房屋是被告向案外人承租后转租给原告，被告欠付房屋产权人租金未支付，产权人要求终止与被告的租赁关系，收回系争房屋。产权人于2018年11月1日出具清退通知书，原告实际于2018年11月5日搬出了系争房屋。但原告曾支付给被告的租赁押金2,400元，被告至今未退还。故提起诉讼。寓见资产管理(上海)有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告之间于2017年11月1日签订的房屋租赁合同，证明双方之间就系争房屋存在租赁关系，约定租期自2017年11月1日至2018年10月31日，月租金为1,200元，押金为2,400元，押二付一，约定付款方式平安月付金融产品；2、2018年6月24日原、被告签订的房屋租赁合同，约定租期自2018年6月25日至2019年6月24日，月租金1,020元，押金2,400元，由原合同转入；3、银行交易明细、支付宝交易回单，证明原告于第一份合同签订之初向被告支付了租金及押金，押金为2,400元，第二份合同原告按期付款；4、2018年11月1日系争房屋业主张勇出具的清退通知书以及2018年11月5日的退租证明，证明由于被告欠付业主租金未付，业主提出解除合同，并要求原告于2018年11月5日搬离系争房屋。业主确认原告已于2018年11月5日搬离系争房屋的证明。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的二份房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了支付租金和押金的合同义务。在双方签订第二份合同时，被告确认原合同(即第一份合同)的押金2,400元转入第二份合同。期间由于被告出现经营问题，致使涉案合同以及被告与系争房屋业主之间的合同不能正常履行。原告遭业主限期搬离，原告实际于2018年11月5日搬离系争房屋，其诉请确认涉案租赁合同于2018年11月5日解除，本院予以认可。由于被告违约致使涉案租赁合同提前解除，原告诉请被告退还已收取的押金2,400元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告提交证据的质证权利，被告亦未提交相反证据证明其已履行了合同义务，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告肖珍侠与被告寓见资产管理(上海)有限公司间的房屋租赁合同于2018年11月5日解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖珍侠租赁押金2,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张群兰人民陪审员  徐玉萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4762号之一申请执行人：蔡正明，男，1978年1月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王玲，女，1971年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：武晓梅，女，1971年4月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人蔡正明与被执行人王玲、武晓梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、证券等财产登记信息。本院已查封被执行人王玲名下宁AXXX号车辆的车户，冻结期限两年，该车辆下落不明。经本院传唤，被执行人武晓梅、王玲到庭与申请执行人达成和解协议，并分别向申请执行人支付50000元。关于被执行人名下宁AXXX号车辆，双方当事人同意由被执行人自行进行变卖，并将变卖所得价款80000元冲抵本案执行款。被执行人武晓梅在和解履行期间向申请执行人支付17000元。被执行人王玲无正当理由拒不履行和解协议，本院已将被执行人王玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费7601元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年十月二十四日（法官助理 冯双德书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3445号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人孙立青，女，1980年10月15日出生，汉族，住上海市南汇区。 被执行人姚加喜，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人谭毅，男，1981年2月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人苏杰，男，1978年11月15日出生，壮族，住广西田东县，公民身份号码：号码452623197811150016。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与孙立青、姚加喜、谭毅、苏杰一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中轮候查封案外人谭珍与被执行人姚加喜共有的位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园43号楼A单元43A80号房，与案外人共有暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为144185.37元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3445号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4255号罪犯金承裔，男，1973年2月24日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）浙金刑一初字第58号刑事判决，以被告人金承裔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯金承裔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯金承裔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金承裔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金承裔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年12月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十六日代书 记员  金 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民初1784号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。法定代表人：李铁浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良县女孩心饰饰品店，住所地云南省宜良县匡远镇迎宾路1号。经营者：赵连锁。原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回对被告宜良县女孩心饰饰品店的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司承担。审 判 长 马 芸人民陪审员 李 涛人民陪审员 夏敏翔二〇一九年十月十日书 记 员 陈 璎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张滋宇，男，1979年6月14日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张滋宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张滋宇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币199,119.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                     （2019）陕0122民初2564号     原告：李小宝，男，1984年1月4日出生，汉族，农民   住西安市蓝田县XX镇闫家村四组。   被告：刘洪国，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。   被告：郭冬丽，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。   原告李小宝与被告刘洪国、郭冬丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小宝到庭参加了诉讼，被告刘洪国、郭冬丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告李小宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠原告树木款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告刘洪国在蓝田县XX镇向原告李小宝购买白皮松树木167棵。当时约定3.5米154棵，单价750元，3.0米13棵单价520元，苗木款共计122260元，预付款22260元，欠苗木尾款100000元。按照约定原告李小宝将规格标准、完整带土球的树木在蓝田装车，树木装完车后被告全额付款。因被告刘洪国带苗木款不足，欠原告苗木款100000元，并口头约定第二天付清欠款。次日，被告未兑现承诺向原告归还购苗木欠款，原告多次寻找催要，被告以种种理由推脱。2019年5月19日被告刘洪国给原告另打欠条，担保人郭冬丽签字，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益提起诉讼。   被告刘洪国未答辩。   被告郭冬丽未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，无法组织证据交换和质证。原告提交的被告刘洪国、郭冬丽身份证复印件各一份、欠条一份，证人李某某、王某某在庭审中证言，经本院审核，以上证据来源合法，内容真实，可以证明双方买卖苗木过程及被告未付清苗木款等事实，且证据之间可以相互印证，故对以上证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，被告刘洪国在蓝田县XX镇向原告李小宝购买白皮松苗木，约定总价款122260元，原告按照被告要求的树木规格进行装车后被告全额付款。原告李小宝依约向被告交付了苗木，因被告刘洪国带苗木款不足，当场仅向原告支付了22260元树款，剩余 100000元约定次日付清。2019年5月14日因被告又未能兑现承诺，就剩余100000元苗木款向原告出具欠条一张，并提出原告可随被告前往济南市取剩余树款。被告遂与其朋友王某某一同跟随原告到达济南，但被告刘洪国仍未能给付，原告要求被告再次出具欠条并说明事情经过，并提供担保。2019年5月18日经双方协商，由原告在被告2019年5月14日出具的欠条下方书写讨要尾款经过，并提出50日内付清尾款，否则被告承担一切法律责任，被告刘洪国签字确认，被告郭冬丽作为担保人签字确认。约定的清偿期限届满后，被告刘洪国及郭冬丽仍未履行。   本院认为，原告李小宝与被告刘洪国出于自愿，就买卖白皮松苗木事项协商一致，双方之间买卖合同成立并生效。原告按照合同约定向被告交付了白皮松苗木，已全部履行了合同义务，被告刘洪国应当按照约定足额支付价款，现未能足额支付，经原告多次催要后仍不履行合同约定的义务，已构成违约。故被告请求原告刘洪国承担继续履行支付价款义务，依法应予支持。被告郭冬丽在原告与被告刘洪国协商剩余价款支付时，自愿为该笔欠款提供担保，且该担保未有明确约定，应认定为连带保证责任，故原告请求被告郭冬丽连带清偿剩余树木价款亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告刘洪国向原告李小宝支付剩余树木价款100000元。   二、被告郭冬丽与被告刘洪国连带承担上述支付树木价款的义务。   案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，由被告刘洪国、郭冬丽负担。   如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    刘     席         二〇一九年十月十七日         书记员     孙 渭 桦        1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3765号之一 申请执行人梁立丽，女，1982年8月27日出生，汉族，住黑龙江省杜蒙县。 被执行人洪福应，男，1979年5月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人梁立丽与被执行人洪福应民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂0103民终7442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人洪福应名下相关银行账户；查封被执行人洪福应名下车牌号闽Ｃ×××××号小汽车壹辆（查封期限：20XX年XX月XX日至20XX年XX月XX日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十五日 书记员 张凤豈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9921号之一原告：上海综安金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人:ZHANGLIANG,该公司董事长。委托诉讼代理人:张顶良、庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：纪回祖,男,1975年9月28日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被告:苏静雪,女,1976年6月22日出生,汉族,住烟台市芝罘区。被告:张再来,男,1974年2月28日出生,汉族,住烟台市芝罘区。本院在审理原告上海综安金融信息服务有限公司与被告纪回祖、苏静雪、张再来借款合同纠纷一案中，原告上海综安金融信息服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海综安金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1048元，财产保全费939元，共计1987元，由原告上海综安金融信息服务有限公司负担(已交纳)。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年十月八日书 记 员  王雅洁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执827号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：林得财，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行林得财诉讼费一案中，本院作出的（2016）川0682民初1176号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林得财的银行存款1,075元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月二十八日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保48号 申请人：农艳艳，女，1980年10月7日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莎，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：廖晏民，女，1975年9月21日出生，苗族，住南宁市邕宁区。 申请人农艳艳于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人廖晏民价值373000元的财产,太平财产保险有限公司南宁中心支公司提供担保金额为373000元的保单保函（编号：xxx）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人农艳艳与被申请人廖晏民发生房屋买卖合同纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为373000元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人廖晏民价值373000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2385元，由申请人农艳艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十月二十一日 法官助理  王 琳 书 记 员  易宏敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭涛，男，1980年1月10日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭涛信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,817.89元。原告诉称,被告彭涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,817.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7478号原告：泉州市安然进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市凤里街道大仑村八七路富贵公馆A-502室。法定代表人：柳安然，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：灵北联合股份公司，住所地丹麦王国瓦尔保DK-2500奥特亚维耶9号。法定代表人：克里斯蒂安·万达博格，律师兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第91108号关于第18136526号“LUNBEIKE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年5月28日本院受理时间：2018年7月24日开庭审理时间：2019年8月6日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标由原告法定代表人创作并取得作品登记证书，其著作权受法律保护，且第三人并未提交在先注册或者使用“LUNBEIKE”的证据材料，因此诉争商标不构成对他人在先商标的复制、抄袭或摹仿，亦不致扰乱正常商标注册管理秩序，未违反商标法第四十四条第一款的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告大量抄袭和摹仿第三人及他人知名商标，并在网络上公开进行出售，其行为已经超出正常的生产经营需要，违背诚实信用原则。二、原告注册诉争商标缺乏真实使用意图，系不以使用为目的的恶意商标注册。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：181365263.申请日期：2015年10月22日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标志：LUNBEIKE6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；计算机网络上的在线广告二、各方证据情况在商标评审阶段，第三人提交以下主要证据：1．百度百科关于第三人公司的介绍、第三人公司中文网站打印件；2.第三人北京办事处2003-2005年度审计报告、第三人在中国的灵北医药信息咨询公司2007年审计报告；3.第三人在世界范围内申请注册的“LUNDBECK”商标列表及商标注册证；4.丹麦灵北海外有限公司北京代表处工商登记复印件、灵北（北京）医药信息咨询有限公司营业执照、1999-2010年国家药监局颁发的进口药品注册证信息、中国市场销售的部分药品包装盒、第三人公司宣传册和日历册、2007-2010年第三人部分主要产品在中国的销售总额统计、关于第三人参加、举办与医药学相关活动的报道等第三人商标的使用、宣传证据；5.原告公司章程、原告名下抄袭他人商标列表及商标信息、原告在中国香港地区的恶意申请，其中商标列表显示，原告在第3、5、9、18、25、35等类别上注册有几十件商标，包括“ELILILLY”“冲锋吉普CONFJOEP”“DYLANBAKER”以及与第三人引证商标标志完全相同的“LUNDBECK”等商标；6.第三人在网上售卖商标信息的（2016）京中信内经证字第13562号公证件；7.相关在先裁定、决定、判决等。在商标评审阶段，原告提交了产品及包装实物照片、公司简介、作品登记证书、公司网页打印件等作为主要证据。在诉讼阶段，原告为证明其申请注册的商标均系为正常生产经营所需，提交了2015年至2018年的海关出口货物报关单、购销合同及发票，以及2013年至2017年的审计报告;同时提交了相关裁定和判决，证明其申请注册的中文“伦贝克”商标不构成对第三人商标的复制、抄袭或摹仿，且对“LUNDBECK”商标进行了实际使用。在诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）、中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出的关于原告恶意注册“LUNBEIKE”“LINGBEI”等系列商标的不予注册复审决定和不予注册决定共21件；2.伦贝克（香港）服饰有限公司、建势发展有限公司登记信息，前述两家公司为原告提交的部分发票中的买方，其法定代表人与原告法定代表人均为柳安然。3.第三人与美国礼来公司的联合投诉函及相关附件；4.相关在先决定、判决。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告先后在多个类别和服务上申请注册几十件商标，除注册多件与第三人“LUNDBECK”商标及其商号相同或近似的“LUNDBECK”“伦贝克”“LINGBEI”等商标之外，还注册有“ELILILLY”“冲锋吉普CONFJOEP”“DYLANBAKER”等多件与他人知名商标、名人姓名相同或相近的商标。第三人商标“LUNDBECK”为臆造词，原告申请注册与第三人商标高度近似的诉争商标难谓巧合，且原告未能提交其对诉争商标的实际销售使用证据，以证明其注册诉争商标系出于实际生产经营的需要。同时，第三人提交的公证书显示，原告在“商标超市”“中华商标超市”等网站上公开售卖其名下商标。原告这种大量抢注商标的行为已经超出了实际生产经营的需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害了社会公共利益。故诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州市安然进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泉州市安然进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泉州市安然进出口有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人灵北联合股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲审 判 员  吴园妹人民陪审员  李 浩二〇一九年十月二十四日法官 助理  唐 蕾法官 助理  赵康斌书 记 员  田羽洁书 记 员  王 雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5204号上诉人（原审被告）：烟台振华酒业有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人：迟祥坤，经理。委托诉讼代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道办事处小皂村。法定代表人：纪蓬顺，经理。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人烟台振华酒业有限公司因与被上诉人蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年10月22日，上诉人烟台振华酒业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台振华酒业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19744元，减半收取计9872元，由上诉人烟台振华酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十月二十二日书记员 辛婷婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4170号 原告：彭春鑫，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：韩旭鹏，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告彭春鑫与被告韩旭鹏加工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春鑫的委托诉讼代理人吴树娟到庭参加诉讼,被告韩旭鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭春鑫向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告加工费27600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告同时给付自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告雇佣原告加工理石，尚欠原告加工费27600元未付，被告于2018年2月15日给原告出具了欠条。经原告索要，被告至今未付，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 韩旭鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告韩旭鹏于2018年2月15日给原告出具的欠花锤款27600元的欠条一张，用以证实被告欠款事实。 原告提交的证据已当庭出示，被告韩旭鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告彭春鑫给被告韩旭鹏加工理石，期间被告已经支付给原告部分加工费，未付的27600元加工费被告于2018年2月15日给原告出具了欠条。现原告持欠条诉至本院。 本院认为，原告彭春鑫与被告韩旭鹏之间的加工合同关系成立。根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩旭鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证对方证据的权利。经审查，原告提交的欠条具有证明力，能够证明被告韩旭鹏欠原告彭春鑫加工费27600元未付的事实。 因原告提交的欠条未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金，原告要求被告按照年利率6%给付自起诉之日起计算的利息，与法无据，本院依法不予支持。原告主张的利息可按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩旭鹏于判决生效后十日内给付原告彭春鑫加工费27600元，并给付原告自2019年5月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由韩旭鹏负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由韩旭鹏负担；上述款项彭春鑫已交纳，由韩旭鹏于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付彭春鑫。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 妮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1985号原告：邓安余，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长南兴五金店，住所地广东省惠州市惠阳区********。经营者：邱潭泳，男，汉族，1964年1月5日出生，住广东省惠州市惠阳区****************。原告邓安余与被告惠州市惠阳区秋长南兴五金店侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于201*年*月25日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十月二十四日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：裴颖，女，1978年12月18日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,394.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴颖系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,394.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1451号上诉人（原审被告）：**，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海柏茂建筑设计咨询有限公司，住所地上海市静安区巨鹿路820弄39号。法定代表人刘歆冬，执行董事。原审被告：朱晓慧，女，1974年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。上诉人因返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。