wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10407号原告：张涛，男，1979年5月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：姜龙，男，1983年10月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张涛与被告姜龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告姜龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告在哈尔滨市××××路恒大中央广场小区进行地库土方工程施工时，雇佣原告挖掘机3台进行施工，租赁费用为32000元，被告拖欠至今，原告多次催要未果，故原告诉至法院。姜龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据，拟证明：被告欠原告工程款32000元没有支付给原告。被告未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原、被告经人介绍相识，2018年3月26日，被告因施工需要向原告租赁3台挖掘机，2018年5月初工期结束。2018年9月26日被告在欠据上签字，承认拖欠租赁费32000元。被告至今未还款。本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但根据原告的陈述以及提供的欠据，原、被告之间成立事实上的租赁合同关系。原告依照约定向被告提供挖掘机，被告应依据约定支付租赁费用，故对原告要求被告支付租赁费32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜龙于本判决后立即给付原告张涛租赁费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由姜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年十月三十日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终161号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，户籍地宁夏回族自治区灵武市，现住酒泉市。2014年3月18日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金8500元，2015年11月10日刑满释放；2016年7月20日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2017年3月14日刑满释放；2017年12月1日因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4500元；2018年3月16日因怀孕酒泉市肃州区人民法院决定暂予监外执行；2019年4月21日因暂予监外执行条件消失酒泉市肃州区人民法院决定收监执行。2019年4月16日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日(不执行)，并责令社区戒毒三年；2019年4月29日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审，同年5月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。指定辩护人魏某，甘肃长治律师事务所律师。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）甘0902刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人胡某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄玉杰审 判 员 李富俊审 判 员 宋 臻 二〇一九年十月二十二日法官助理 生 琳书 记 员 刘 滢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48054号原告：郭海民，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。被告：郭黎青，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭海民诉被告郭黎青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海民及其委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告郭黎青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭海民向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)19万元；2、判令被告支付原告以19万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原经朋友介绍相识。2015年10月，被告向原告借款20万元。原告从朋友处获悉被告借款是用来买房的，被告当时自己房屋还没卖掉，但看中了新房。因此于2015年10月19日转账交付借款6.2万元，10月26日转账交付借款2万元，10月27日转账交付借款10.65万元，现金交付1500元。之后，被告一直表示房屋不好卖，让原告等待。但原告一直没有等到还款，反而失去了被告的联系。2019年1月3日，原告偶遇被告，要求被告就之前的借款出具了借条。被告表示过几天还款，但之后又无法联系了。被告郭黎青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告向被告转账付款6.2万元。2015年10月26日，原告向被告转账付款2万元。2015年10月27日，原告向被告转账付款10.65万元。2019年1月3日，被告郭黎青向原告出具《借条》一份，记载：出借方为郭海民，借款方为郭黎青。借款方因资金短缺，急需周转，于2015年10月向出借方借款人民币19万元整，为明确具体事宜，避免矛盾，经双方协商，自愿达成如下协议：一、出借方于2015年10月通过银行转账和现金方式，共出借给借款方郭黎青壹拾玖万元整，之前出具的借条作废，以本借条为准。二、双方确定自2015年11月1日起，按照年利率24%计算利息，直至本息全部归还完为止。三、因借款方未能如期归还本金，借款方自愿支付违约金，期限自2015年11月1日起，违约金按未归还本息的千分之四每日计算。四、借款方承诺本借条所涉出借款项已经全部收妥。五、出借方在催讨本息和违约金期间，所发生的劳务费、车旅费、律师费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用，全部由借款方全额承担。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告向原告借款的事实有《借条》为证，在没有相反证据推翻的情况下，本院对原、被告间存在19万元钱款借贷的事实予以认定。《借条》未明确记载还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经催告未还款，原告主张返还，于法有据，本院予以支持。原告主张自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合借条约定，本院亦予支持。被告郭黎青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭黎青应于本判决生效之日起十日内归还原告郭海民借款人民币19万元；二、被告郭黎青应于本判决生效之日起十日内支付原告郭海民以人民币19万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,430元，由被告郭黎青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16861号原告:白雪，女，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李红，男，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告白雪诉被告李红离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告李红经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《离婚协议书》合法有效。2.依法确认重庆市南岸区涂山路576号2单元*住房归原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月3日在重庆市南岸区民政局登记结婚，婚后有一女，名为李美熙，现随被告母亲生活。2015年12月7日，由于双方性格不合，感情破裂，自愿离婚，并且达成《离婚协议》，双方对财产进行了分割，将重庆市南岸区涂山路576号2单元*号房屋归原告所有。原告现需要在房管局更改户名，故起诉至法院提出前述诉讼请求。被告李红未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，白雪与李红登记结婚，婚后生育一女李美熙。2014年3月27日，二人与雷崇渝、雷静签订《重庆市房屋买卖合同》购买了位于重庆市南岸区涂山镇涂山路576号2单元*号房屋（房屋建筑面积31.37平方米）一套，该房屋登记的所有权人为白雪、李红。后因感情不和，白雪与李红于2015年12月7日在重庆市南岸区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》。离婚协议书约定：“位于重庆市南岸区涂山路576号2单元*的住房一套，离婚后此房屋归女方所有。”庭审中，原告白雪当庭撤回第一项诉讼请求。上述事实，有离婚证、离婚协议书、重庆市南岸不动产登记中心住房登记信息查询证明、《重庆市房屋买卖合同》及原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告在民政局签订的离婚协议中，关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，本案中，白雪与李红于离婚协议中就本案争议房屋的权属已进行约定，对双方应产生法律约束力，故本院对白雪之诉请予以支持。另，被告李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于重庆市南岸区涂山镇涂山路576号2单元*号房屋归原告白雪所有。案件受理费5880元，由被告李红承担（此款原告已支付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  潘光华二〇一九年十月三十日书 记 员  隋文龙
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初912号原告：廖英海，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被告：陈立，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住谷城县。原告廖英海与被告陈立担保责任追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖英海的委托诉讼代理人程东海到庭参加诉讼。被告陈立因下落不明，经本院公告送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款28509元，并从2019年1月29日起按日万分之五向原告支付违约金至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因购买轿车于2013年4月23日向银行贷款，由襄阳市中昌实业有限公司为被告提供担保，原告又为襄阳市中昌实业有限公司为被告提供担保的行为提供反担保保证担保，并于2013年8月19日签订了“反担保保证合同”，约定了双方的权利义务。2013年8月22日，被告在襄阳市中昌实业有限公司通过POS机刷卡借款150000元，但被告之后未能按期还款，襄阳市中昌实业有限公司作为担保人代被告还款18000元后，向法院起诉原告，襄阳市襄州区人民法院作出（2017）鄂0607民初979号民事判决书，判决原告向襄阳市中昌实业有限公司偿还18000元，并从2016年6月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算违约金，并承担案件受理费。判决书生效后，襄阳市襄州区人民法院于2019年1月29日通过执行程序执行扣划了原告款28509元。原告履行了保证担保义务后，可依法向被告行使追偿权，故向人民法院提起诉讼。原告廖英海为证明其陈述的事实并支持其主张，举出了如下证据：1.2013年8月19日，原告廖英海与襄阳市中昌实业有限公司签订的《反担保保证合同》。用于证明原告为襄阳市中昌实业有限公司为被告提供担保的行为提供反担保保证担保。2.襄阳市襄州区人民法院[2017]鄂0607民初979号民事判决书。用于证明原告应为反担保承担的法律责任及违约金计算方式。3.襄阳市襄州区人民法院执行通知书、财产损失申报表、襄阳市襄州区法院（2008）鄂0607执1520号执行裁定书。用于证明襄州区人民法院民事判决书生效，案件进行执行程序后，襄阳市襄州区人民法院通过强制执行扣划了原告的银行存款28509元。4.襄阳市中昌实业有限公司向襄阳市襄州区人民法院出具的结案证明。用于证明原告廖英海已按生效判决向襄阳市中昌实业有限公司履行了全部给付义务。被告陈立未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。庭审质证中，因被告陈立下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年4月23日，被告陈立向农业银行长虹路支行申请办理金穗乐分卡贷款，用于购买轿车。襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）给农业银行长虹路支行出具担保书，承诺为陈立的贷款提供担保。2013年8月19日，中昌公司与作为担保人与原告廖英海作为反担保人签订《反担保保证合同》，合同主要约定：鉴于中昌公司为借款人陈立的借款提供担保。在此，反担保人廖英海应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，与担保人签订不可撤销、连带责任的反担保保证合同。反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款。担保人代借款人向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等款项后，反担保无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用及所有其他应付费用。若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。2013年8月22日，被告陈立用卡号62×××39金穗乐分卡在中昌公司通过POS机刷卡借款150000元。借款后，被告陈立未按期向农业银行长虹路支行还款，中昌公司作为担保人从2014年3月21日起至2014年6月23日止分4次通过其公司及赵文秀账号向被告陈立的上述金穗乐分卡转账还款，代被告陈立偿还借款18000元。后中昌公司向反担保人即原告廖英海要求偿还该垫付款无果，中昌公司于2017年2月15日以廖英海为被告向襄阳市襄州区人民法院提出诉讼，该院于2017年5月23日作出[2017]鄂0607民初979号民事判决书，判决廖英海偿还中昌公司18000元，并从2016年6月24日起按日万分之五计算违约金至实际付清之日止。该判决生效后，廖英海未履行判决书确定的给付义务。后中昌公司向襄阳市襄州区人民法院申请执行，该院于2018年7月19日向廖英海发出执行通知书，于2018年11月5日作出（2018）鄂0607执1520号执行裁定书，扣划了廖英海在金融机构的存款28509元。中昌公司于2019年1月19日向该院出具了结案证明。之后，经原告廖英海向被告陈立催要代偿款无果，为此原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告陈立因购车向农业银行长虹路支行借款，由中昌公司提供担保，并由原告廖英海为中昌公司的担保提供反担保。各方当事人之间签订的合同，系当事人的真实意思，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告廖英海为被告陈立向银行的借款提供反担保保证，经襄阳市襄州区人民法院判决、执行，原告已按反担保保证合同约定履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，故原告要求被告陈立偿还代偿款28509元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从2019年1月29日按日万分之五支付代偿款违约金至清偿之日止，因原告未提供证据证实双方对代偿款违约金进行了约定，故本院不予支持。被告陈立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效之日起五日内支付原告廖英海代偿款28509元；二、驳回原告廖英海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  张少明二〇一九年十月三十日书 记 员  李朝阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9196号原告：芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆。住所地:烟台市芝罘区通洋路39号嘉禾黄务装饰材料市场C-12-5、C-13-5。经营者：谷晶晶，男，1987年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：曾繁深，男，1977年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台一源装饰设计工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区通姜路11号。法定代表人：曾繁深，该公司总经理。原告芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆与被告曾繁深、烟台一源装饰设计工程有限公司（以下简称一源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆的委托诉讼代理人宋晓到庭参加了诉讼。被告曾繁深、一源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿付原告货款54838元及利息6855元（自2016年5月28日起至2018年6月27日止，以货款54838元为基数按年利率6%计算），同时自2018年6月28日起至两被告实际给付之日止仍按年利率6%计算利息。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一源公司自2013年开始发生装修材料买卖业务关系，双方未签订书面买卖合同。原告根据被告一源公司法定代表人即被告曾繁深的要求将材料运送至指定地点，由被告曾繁深在销货单上签字确认。期间，两被告分文未向原告付款。2016年5月28日，原告与被告曾繁深对账确认，被告一源公司欠付原告装修材料款共计54838元。被告曾繁深个人向原告出具了上述材料款欠条，且被告曾繁深系被告一源公司的法定代表人，故两被告应对本案承担共同还款的义务。被告曾繁深、一源公司均缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明,被告曾繁深系被告一源公司的法定代表人。原告与被告一源公司自2013年开始发生装修材料买卖业务关系。2016年5月28日，被告曾繁深向原告出具材料款欠条一张，载明：“现欠鸿诚装饰（黄务材料市场C12-5）材料款伍万肆仟捌佰叁拾捌元整（54838元），到5月28日止。曾繁深”庭审中，原告向本院提供短信及微信聊天记录的截图打印件各一份。原告称该系其经营者谷晶晶与被告曾繁深(手机号159××××3338)之间的短信及微信聊天内容。用以证明原告与被告曾繁深多次通过微信协商买卖业务，被告曾繁深通知原告所需材料及交货地点，由原告运送至指定地点，原告多次向被告曾繁深索要欠付的材料款。本院所确认的上述事实，有材料款欠条及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明、企业信息查询材料等为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告一源公司之间的装修材料买卖业务关系合法有效。原告按约向被告一源公司供应装修材料，被告一源公司应按约履行偿付货款的义务。原告提供的被告曾繁深出具的材料款欠条能够证明，截至2016年5月28日被告一源公司尚欠原告货款54838元的事实。原告请求判令被告一源公司偿付货款54838元，于法有据，本院予以支持。被告曾繁深出具的材料款欠条上并未明确约定由其个人承担向原告偿付货款的义务。被告曾繁深作为被告一源公司法定代表人向原告出具材料款欠条的行为，应视为代表被告一源公司的职务行为。故原告请求判令被告曾繁深承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。原告与被告一源公司之间并未明确约定付款期限，上述材料款欠条上也未明确载明还款期限，故原告主张的利息应自其起诉之日即2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告曾繁深、一源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台一源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆货款54838元及自2018年9月6日起至被告烟台一源装饰设计工程有限公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆的其他诉讼。三、驳回原告芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆对被告曾繁深的诉讼请求。如果被告烟台一源装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆。案件受理费1342元，由原告芝罘区鸿诚吊顶隔墙馆负担150元，由被告烟台一源装饰设计工程有限公司负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李 静人民陪审员  安 娜二〇一九年十月八日书 记 员  王雅洁
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初937号 原告:朱美娟，女，1973年4月5日生，汉族，浙江省丽水市人，户籍地：浙江省丽水市莲都区，现住贵州省晴隆县。 被告：刘情英，女，1997年8月13日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告朱美娟诉被告刘情英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告朱美娟到庭参加诉讼，被告刘情英经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱美娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息15055元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告个人向原告借款20000元，约定年利率为8.1%,即月利率为0.675%，从2018年5月10日起每月归还部分本金及利息2500元至上述借款还清止。被告于2018年6月27日向原告还了部分本金，4月及5月利息共计3500元，于2018年7月27日向原告还款部分及利息共计3000元，上述二次还款后，被告尚欠原告借款本金13883元。被告于2018年8月13日通过微信向原告借款200元，即2018年8月13日起，被告尚欠原告本金及利息共计14176元。在本次借款200元后，被告便没有继续履行借条上约定的还款计划，原告多次向被告催讨上述借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，严重损害了原告的合法权益。经原告计算，2018年8月10日起至2019年5月13日，被告应当向原告偿还借款本金及利息合计15055元。 综上，合法的债权债务关系应当得到保护，被告应当对债务进行清偿，为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘情英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日被告刘情英向原告朱美娟借款人民币20000元，并书写有借条给原告为凭。双方约定，从2018年5月10日起每月归还2500元，按年利率8.1%计算，直至还清为止。2018年8月13日被告刘情英以急用钱为由又向原告朱美娟借款200元。2018年6月27日偿还3500元，同年7月27日偿还3000元，尚欠13700元至今未还。经原告多次索要未得，被告未继续履行借条上的计划还款，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告《身份证》复印件、《借条》、《微信聊天及转账记录》及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告朱美娟与被告刘情英之间的借贷关系并不违反我国法律的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当按照约定偿还借款，其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行利息给付的请求，双方已在借条上约定，应予支付利息，利息应从2018年4月10日起按年利率8.1%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘情英在本判决生效之日起十日内偿还原告朱美娟本金人民币13700元，按年利率8.1%计算从2018年4月10日起至付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，公告费460元，由被告刘情英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒伯伦 审 判 员  杨 松 人民陪审员  李国华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗琪慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2160号 原告：黄某某，女，汉族，1990年11月26日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：刘某某，男，汉族，1991年11月18日生，住广西柳江县，系原告的丈夫。 被告：汪某某，女，汉族，1985年7月30日生，住柳州市柳南区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月18日 待裁事项：原告黄某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费584元，已减半收取292元（原告已预交），由原告黄某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  梁慧仪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1565号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）石帮平，女，1978年9月20日出生于安徽省寿县，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省寿县。因犯妨害公务罪于2014年10月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人石帮平犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年七月十一日作出（2019）沪0112刑初1002号刑事判决，对被告人石帮平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人石帮平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石帮平申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人石帮平犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人石帮平撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年十月十八日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢213号之二 申请执行人黄丰富，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴培付，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人黄丰富与被执行人吴培付民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)闽0502民初2224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月20日向被执行人吴培付发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币215000元，并承担本案受理费人民币2405元及执行费人民币3125元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月18日、2019年6月19日、2019年8月13日先后对被执行人吴培付的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴培付名下有一车辆、股权及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年6月21日依法冻结被执行人吴培付名下的银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院另案依法轮候冻结被执行人名下车辆，但上述车辆去向不明，未能扣押。本院依法冻结被执行人持有的福建鑫洲建材有限公司100%股权。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴培付的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年7月31日，本院向被执行人吴培付发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人吴培付纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴培付违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴培付司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述少量存款及财付通账户存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2224号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月二十四日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3668号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢细金，男，1976年2月6日出生于湖南省岳阳县，公民身份号码430************310，汉族，文盲，无固定职业，住岳阳县**************，2014年4月9日因犯抢夺罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3561号起诉书指控被告人谢细金犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，谢细金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日13时许，被告人谢细金去到佛山市南海区**********被害人蒋淑纯住处，因为谢细金拿了蒋淑纯的手机并使用手机进行消费的事双方先是发生争吵，后因为蒋淑纯老公彭飞林声称要报警处理双方发生争执，期间谢细金与彭飞林执扭打在一起，蒋淑纯见状上前劝架无效准备报警，谢细金松开彭飞林后将蒋淑纯打倒在地，致彭飞林、蒋淑纯受伤。谢细金见状逃离现场，2019年7月13日谢细金被抓获归案。经鉴定，蒋淑纯系受钝性暴力作用致头面部及躯干软组织损伤、额骨骨折、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，属轻伤一级；彭飞林系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，属未构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢细金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；谢细金如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢细金认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一年至一年三个月有期徒刑。被告人谢细金对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢细金故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢细金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。谢细金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谢细金归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢细金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4777号 原告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：唐炜祁，男，1985年8月29日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何芳婷，女，1986年5月8日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市麟桂园物业服务有限公司诉被告唐炜祁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解协议并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市麟桂园物业服务有限公司撤回对被告唐炜祁的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫秋美
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初61号原告：梁燕红，女，汉族，1980年1月16日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************024。原告：吴庆东，男，汉族，1975年4月1日出生，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************653。两原告的共同委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告梁燕红、吴庆东与茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告梁燕红、吴庆东于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告梁燕红、吴庆东在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁燕红、吴庆东撤回起诉。原告梁燕红、吴庆东预缴的案件受理费280.76元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执757号申请执行人：普富投资管理股份有限公司。住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人：叶李顺，男，汉族，1976年7月26日出生，住浙江省文成县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人叶李顺合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲网字第4号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金50000元、利息854元，逾期息、违约金（逾期息、违约金以50000元为基数，按月利率2%自2017年11月21日起计算至实际履行完毕之日止），并承担仲裁费用2000元。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2019年10月14日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的代理人郑泽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执757号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十四日代书记员 蔡卓怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4918号 原告：吴建珍，女，1995年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：蒋泽龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告吴建珍与被告蒋泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建珍到庭参加诉讼，被告蒋泽龙经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建珍向本院提出诉讼请求：1.判令蒋泽龙偿还吴建珍借款44500元及利息（自起诉之日起按月利率2%计付至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由蒋泽龙承担。事实与理由：蒋泽龙因资金周转需要，于2019年2月21日向吴建珍借款人民币44500元，由蒋泽龙出具《借条》交吴建珍收执，蒋泽龙在《借条》上签名确认，双方在《借条》中约定月利息为本金的2%。蒋泽龙缺乏诚信，至今未能履行还本付息义务。 蒋泽龙未作答辩。 吴建珍围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋泽龙未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利。吴建珍提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对蒋泽龙主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与吴建珍诉称的事实一致。 本院认为，吴建珍主张蒋泽龙向其借款人民币44500元，有蒋泽龙出具的《借条》为证，蒋泽龙拒不到庭参加诉讼，对吴建珍提出的诉讼请求以及事实和理由也未提出异议，吴建珍的该诉讼主张本院予以采信。吴建珍要求蒋泽龙偿还其借款人民币44500元及以月利率2%计算的利息，本院予以支持。蒋泽龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋泽龙应于本判决生效之日起十日内，偿还吴建珍借款人民币44500元，并加付自2019年9月11日起至实际还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由蒋泽龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年十月十八日 书记员  易继晖 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11392号上诉人（原审原告）：上海慧升智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄88号第二幢201室。法定代表人：徐焱。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聿旸，上海金英律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马建定，男，1962年1月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人上海慧升智能科技股份有限公司因与被上诉人马建定的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海慧升智能科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付马建定2017年7月至2018年10月工资差额及离职补偿金人民币57,543.50元（以下币种均为人民币）、2018年11月延误退工的经济损失1,750元。事实和理由：马建定系主动提出辞职,不符合法定给予经济补偿金的条件。2015年至2018年期间,公司经营发生严重困难，作出的离职补偿“承诺”并非真实的意思表示,即便不是受胁迫,也属显失公平,应予以撤销。如果公司向其支付离职补偿金,则经济损失应不再予以支持。马建定确认已补领失业保险金,可见,失业保险金可以补领,并不属于损失。被上诉人马建定辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上海慧升智能科技股份有限公司向一审法院起诉请求:（1）不支付马建定2017年7月至2018年10月工资差额及离职补偿金57,543.50元；（2）不支付马建定2018年11月1日至2019年1月16日延误退工的经济损失4,453.55元。一审法院审理后，于2019年5月17日作出判决：一、上海慧升智能科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付马建定2017年7月至2018年10月工资差额及离职补偿金57,543.50元；二、上海慧升智能科技股份有限公司于判决生效之日起七日内支付马建定2018年11月延误退工的经济损失1,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案马建定的员工离职汇签单中记载，未结工资为38,579.42元，薪资结算最终实发共计964.08元，离职补偿金共计18,000元，总计57,543.50元。上海慧升智能科技股份有限公司在劳动仲裁中明确同意支付马建定前述款项，一、二审中又主张不应支付，鉴于其未能提供充分的证据证明本案存在胁迫、显失公平,或错误认识等情形，故本院对该主张不予支持，并对前述金额予以确认。上海慧升智能科技股份有限公司直至仲裁庭审中才将上海市单位退工证明交给马建定，构成延误退工，应赔偿由此导致的经济损失。一审法院认定公司应支付马建定2018年11月延误退工的经济损失1,750元，亦属合理。据此，上海慧升智能科技股份有限公司的上诉请求，均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海慧升智能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十月八日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15170号原告：藏成刚，男，1969年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李晓杰，道外区永源法律服务所法律工作者。被告：武子成，男，1957年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：武秀莲，女，1955年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：武子成，男，1957年1月13日生，汉族，与武秀莲系姐弟关系，住哈尔滨市南岗区。原告藏成刚与被告武子成、武秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏成刚委托诉讼代理人李晓杰，被告武子成（亦作为被告武秀莲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏成刚向本院提出诉讼请求：1.二被告协助原告将哈尔滨市南岗区马家街12号103栋1单元2层1号房屋更名过户至原告名下；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年5月11日，原告与尤淑芹签订协议，协议约定，尤淑芹将位于哈尔滨市南岗区马家街12号103栋1单元2层1号房屋以242000元价格卖给原告，2000年5月16日至5月17日交付房屋。原告于签订协议当日交付全部购房款。协议签订后，尤淑芹将房屋交付原告，2002年9月29日由于尤淑芹去世至今未能办理更名过户手续，该房屋一直由原告居住使用至今，包烧费等费用均由原告交纳。二被告系尤淑芹的法定继承人，故原告诉至法院要求二被告协助原告办理更名过户手续，请求法院维护原告的合法权益。二被告辩称，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一协议书、收条一份、房屋所有权证一份，证据二哈尔滨南岗区荣市街道办事处证明一份，证据三（2003）南民二初字第2397号民事调解书一份、发票五张，二被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院查明：2000年5月11日，被告武子成代理尤淑芹与原告签订《协议书》一份，约定尤淑芹将其名下的位于哈尔滨市南岗区马家街12号103栋1单元2层1号房屋出卖给原告。同日尤淑芹为原告出具收条一份，证明其收到242000元购房款。2000年5月16日至5月17日尤淑芹将案涉房屋及房屋所有权证书交付给原告。2002年9月29日尤淑芹死亡。因至今案涉房屋未办理更名过户手续，原告诉至法院，要求尤淑芹的法定继承人即本案二被告协助原告将案涉房屋更名过户至原告名下。本院认为，原告与尤淑芹签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受协议约束。现原告履行了给付房款的义务，则尤淑芹应履行其协助原告办理房屋过户手续的义务，现尤淑芹已经去世，则其法定继承人即本案二被告应协助原告办理房屋过户手续。经查该房屋现无抵押、无查封，具备办理过户条件，故对原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第一百零七条规定，判决如下：被告武子成、武秀莲于本判决生效之日起十日内协助原告藏成刚将位于哈尔滨市南岗区马家街12号103栋1单元2层1号房屋的所有权人由尤淑芹变更登记为藏成刚，办理该变更登记的税费由原告藏成刚负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告藏成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 叶 萍二〇一九年十月三十日书记员 朱颖涵
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1799号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区*************。负责人：廖攀，总经理。委托诉讼代理人：吴剑威，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴家政，男，1941年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****。委托诉讼代理人：吴细清(系吴家政的儿子)，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****。原审被告：官会强，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省始兴县***********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人吴家政、原审被告官会强机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2018）粤0222民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴家政损失43507.5元；二、驳回吴家政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630.37元，鉴定费3276元，合计4906.37元,由吴家政负担1990.37元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2916元。案件受理费、鉴定费已分别由吴家政及中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司预交，吴家政应向中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司返还上述费用360元，该费用在中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司履行判决确定的义务时予以折抵扣减。平保公司上诉请求:一、请法院查明事实，依法改判，不服金额12597.5元(残疾赔偿金部分)；二、本案一、二审诉讼费用由吴家政负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。上诉人平保公司认为，根据平保公司查勘时所核实的情况及第三方调查公司（民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司）（以下简称民太安公司）核实,吴家政在事故发生前一年在户籍地居住,因此吴家政残疾赔偿金应当按照农村标准计算。被上诉人吴家政认为，吴家政的残疾赔偿金不应按农村标准计算，平保公司委托民太安公司调查报告中的照片都是他们胡乱拍的，没人签名，也没有按手印，也不知道是不是本村的人，也没有证人，照片有可能是剪辑的，最起码找证人来证明在这里居住。而吴家政也提交了村委会的证明，佛山顺德那里的物业管理部、社区行政服务中心的证明，可证实吴家政的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原审被告官会强认为其对此不太清楚。对此本院认为，吴家政虽系农业家庭户口，但吴家政事发时年龄已过76周岁，属于丧失劳动能力，需被扶养的老人，根据其提供权属人为吴细清的房产证、佛山市顺德区容桂街道振华社区行政服务中心（以下简称行政服务中心）出具的证明、振华物业管理有限公司物业管理部（以下简称物业管理部）出具的证明、始兴县*******民委员会（以下简称村委会）出具的证明，足以证实吴家政在事故发生前一年已随其儿子吴细清在佛山市顺德区居住生活，并一直主要由其儿子吴细清扶养，吴细清的生活来源于城镇，吴家政符合按城镇标准计算残疾赔偿金的相关规定。至于平保公司提出根据其委托的第三方调查公司（民太安公司）出具的《调查报告》（含调查视频光盘）,可证实吴家政在事故发生前一年在户籍地居住的问题，经查该《调查报告》是平保公司单方委托调查出具的，其证明力小于物业管理部、村委会、行政服务中心出具的证明，且《调查报告》中的委托项目为：“固定伤者吴家政出现前一年的居住及工作信息”，该委托项目的内容与调查结论不相符。同时在整个调查过程的视频中，调查人员未表明身份，也未提到“吴家政”当事人的姓名，只是说这个人，视频中也无法看清是否为吴家政的身份证，虽然提到说这个人发生交通事故，但是也存在这个村其他村民发生交通事故的情况，仅凭视频对村民的采访无法确认村民口中的“这个人”就是吴家政，也就无法认定吴家政是一直居住在农村。即使村民口中的“这个人”就是吴家政，但是调查人员在调查过程中的录音录像并未经过村民的同意，也未告知调查事项，被调查人员也未对其所述进行签名或者按指模确认。而且整个调查过程中的询问具有引导性，村民大多只是表示肯定或者否定，调查的客观性存疑。且吴家政对此《调查报告》亦持有异议，故本院对该证据不予采信。因此一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以认同。平保公司提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，平保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114.5元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十月三十一日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4210号罪犯魏俊杰，男，1995年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)浙08刑初8号刑事判决，以被告人魏俊杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元；扣押的违法所得人民币2816元予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙刑终315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯魏俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯魏俊杰已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏俊杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年3月26日起至2029年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十二日代书 记员  王 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12006号上诉人（原审被告）：汪广平，男，1978年1月6日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县岭头茶场一队，公民身份号码460************933。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东福迪汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园******，统一社会信用代码914***********545Y。法定代表人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莹，女，1995年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇******，系骏和律师事务所助理。上诉人汪广平因与被上诉人广东福迪汽车有限公司（以下简称福迪公司）劳动合同纠纷一案，汪广平不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年9月12日作出判决：“广东福迪汽车有限公司无需向汪广平支付解除劳动关系的经济补偿金59200元。本案免交案件受理费。”上诉人汪广平不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判福迪公司向汪广平支付解除劳动关系的经济补偿金59200元。事实与理由：福迪公司对汪广平进行调岗具有明显恶意，是为了变相解除劳动关系。福迪公司的单方调岗行为违反双方签订的劳动合同，擅自变更劳动合同内容，不具有必要性与合理性。因福迪公司单方变更劳动合同且双方无法协商一致，导致双方劳动合同无法继续履行，福迪公司应向汪广平支付经济补偿。1.原审判决确认福迪公司将汪广平从“车队司机”调至车间做生产工人，其工作性质发生重大变更，属于劳动合同内容的变更。2.原审判决以福迪公司的单方调岗行为不具有“惩罚性、侮辱性，没有违反公序良俗”，认定福迪公司无需支付经济补偿，是对法律进行扩大解释，属于“创法”。3.原审判决称某些工作是带有“惩罚性、侮辱性”的性质，且认定调至具有“惩罚性、侮辱性”岗位的才需要协商一致，支付经济补偿金，通过判决形式确认职业有“高低贵贱”之分，违背了社会主义核心道德价值观。4.原审判决认为用人单位的调岗具有“惩罚性、侮辱性”才需与劳动者协商一致的观点无限扩大了用人单位的用工自主权，也剥夺了劳动者的自主择业权。5.原审判决适用法律错误，福迪公司单方调岗行为不属于合理使用用工自主权的范畴。6.原审判决福迪公司无需支付经济补偿金对劳动者不公平。针对上诉人汪广平的上诉，被上诉人福迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汪广平的上诉，维持原判。二审期间，上诉人汪广平向本院提交新的证据材料如下：证据一录音光盘及录音文字稿；证据二微信聊天记录截图；证据三（2019）粤0605民初13425号民事判决书。被上诉人福迪公司未向本院提交新证据。被上诉人福迪公司对上诉人汪广平提交的证据质证进行了质证。经认证，对于汪广平提交的证据一，并非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，且录音内容反映双方就调岗问题反复沟通，不能证明福迪公司存在违法调岗行为，本院对于该证据不予采信。对于证据二，属于员工之间就不同部门工作环境、工资的聊天，不能反映调岗后的工资变化，本院对于该证据不予采信。对于证据三，该证据与本案没有关联性，不能证明本案的事实，本院对于该证据不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为：被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人的上诉理由主要有以下两点：1.被上诉人的调岗行为没有必要性和合理性，不属于行使企业的经营自主权，具有明显的恶意；2.上诉人调岗后的工作性质、工作环境、工作时间发生了变化，降低了报酬。针对上诉人的上诉理由：其一、被上诉人由于生产经营需要，调整公司管理结构，对上诉人的岗位进行相应的调整，因此被上诉人的调岗属于行使企业的用工自主权，并非针对上诉人本人，其调岗行为不存在主观恶意。其二、根据被上诉人提供的视频来看，被上诉人承诺上诉人调岗后的工资与原岗位工作基本相当，岗位技能要求不变或相近，工作时间相当。而相反，上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其调岗后降低了其工资待遇及劳动条件，故上诉人主张被上诉人的调岗行为改变了上诉人工作性质、工作时间、降低了工资待遇的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人汪广平的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汪广平负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月××日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初578号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司，地址：云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。法定代表人：董莲花，女，汉族，1985年11月1日生，住址：云南省德宏州陇川县。被告段维品，男，汉族，住址：云南省德宏州陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司与被告段维品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇一九年十月三十日书记员 杨本牙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17289号原告：佛山市南海莱林木业经营部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场内第五期A1座1-2号商铺，统一社会信用代码92440605L62990129F。经营者：区汉波。委托诉讼代理人：张路路，广东科韵律师事务所律师。被告：广州市白云区太和鑫泰木盒厂，住所地广州市白云区。经营者：赵夫林。被告：赵夫林，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省高安市。原告佛山市南海莱林木业经营部与被告广州市白云区太和鑫泰木盒厂（以下简称鑫泰木盒厂）、赵夫林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张路路及被告鑫泰木盒厂的经营者即被告赵夫林均到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令鑫泰木盒厂向原告支付货款160976.1元及利息（以160976.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判令赵夫林对鑫泰木盒厂所负债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告是在佛山市南海区经营木业生意的个体户，鑫泰木盒厂长期向原告采购木制品。交易习惯为鑫泰木盒厂下单，原告开具送货单交货，鑫泰木盒厂仓管收货。2018年10月10日，经双方核对，鑫泰木盒厂累计拖欠原告货款270392.10元。原告催款后，鑫泰木盒厂支付了109416元，尚欠160976.10元。鑫泰木盒厂是个体工商户，赵夫林是其经营者，故赵夫林应对鑫泰木盒厂的债务承担连带清偿责任。两被告答辩称。两被告对原告诉请货款数额无异议，但被告不同意支付利息，被告现因厂房租金上涨导致需要搬迁厂房，现被告经济困难无法支付货款。被告厂房位于广州市白云区。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对真实性均予以确认。经审理查明：原告与鑫泰木盒厂之间存在木制品购销关系。2018年10月10日，赵夫林与原告对账并确认截至2018年10月10日共欠原告货款270392.10元。鑫泰木盒厂是个体工商户，经营者是赵夫林。本院认为：原告与鑫泰木盒厂之间的买卖关系事实清楚，拖欠的货款数额明确，鑫泰木盒厂应当立即向原告清偿货款160976.10元。鑫泰木盒厂未及时支付货款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失合法，本院予以支持。鑫泰木盒厂是个体工商户，赵夫林作为经营者应以个人的财产承担鑫泰木盒厂的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：一、广州市白云区太和鑫泰木盒厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海莱林木业经营部支付货款160976.10元并以该款为本金从2019年7月23日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失；二、赵夫林以个人财产承担广州市白云区太和鑫泰木盒厂上述第一项确定的债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1759.76元（原告已预交），由广州市白云区太和鑫泰木盒厂、赵夫林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海莱林木业经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十月九日书记员  阮楚欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋利，男，1975年06月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000.00元。签约日期：2017年04月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50616.00元；交付时间：2017年04月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17793.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17793.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17793.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由被告宋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7337号原告：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特罕区绿地腾飞大厦C座18楼1802室。法定代表人:付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟、李建鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨峰，男，住内蒙古赤峰市。被告：宝红梅，女，住内蒙古赤峰市。原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司（简称中成汽车）与被告杨峰、宝红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中成汽车的诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨峰、宝红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中成汽车向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付款47600元；2.判令被告向原告支付资金占用费12661.6元及从2019年8月15日起至实际偿还完毕之日止的资金占用费（按垫付资金总额每月2%计算）；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费4016元；以上款项共计64277.6元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月12日,原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司(以下简称中成公司)与被告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》,协议约定,被告购买二手车缺少资金,向银行申请办理信用卡汽车分期贷款业务,由原告为被告信用卡分期贷款向银行提供保证担保。被告为了在银行卡未发放前能够提车，特向原告申请垫付款用于支付购车款，被告承诺如因其个人原因致使所申请的汽车按揭贷款未能在相关贷款发放到原告账户内，逾期按实际借款额每日千分之四向原告支付赔偿金，且承担不少于15000元的律师费用。原告依据被告申请于2018年7月12日代被告支付相关购车款47600元。后相关信用卡分期贷款未办理成功，则依据上述合同约定，被告应当向原告偿还垫付款47600元、资金占用费和违约金12661.6元及律师代理费4016元。原告已经履行了相应的垫付义务,被告在享有权益的同时却拒绝向原告偿还相关款项,被告的行为已经构成严重违约。被告杨峰、宝红梅未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费担保服务合同》、委托付款函、网上电子回单及相应材料，委托代理合同、发票等证据，因被告未到庭未能组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据已全部核对过原件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告中成汽车（甲方）与被告杨峰（乙方）、宝红梅（共同还款人）签订《汽车消费担保服务合同》，约定鉴于乙方已从经销商购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。《汽车消费担保服务合同》第一条约定，乙方所购买车辆为菲亚特，车辆单价为76500元。合同第二条约定，双方预设信用卡发卡银行为中国工商银行，分期期限36期，首付金额23000元，首付比例30%，分期付款额58459.45元，车价尾款53500元，履约保证金4959.45元，首月还款1654元，以后每月还款1623元。第三条第四款约定，甲方并不保证本协议签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因发现发卡银行不能发放信用卡或者透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜。第五款约定甲方根据欠款先行垫付车价款后，发卡行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿，因上述垫付款项乙方未在三日内向甲方支付的，甲方聘请的律师主张债权所支付不少于15000元的律师费，上门催讨费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费均由乙方承担。合同第六条6-1款约定，乙方未按时向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2018年7月12日，杨峰（委托人、借款人、购车人）向原告出具《委托付款函》，载明：我委托人从出卖人王爱刚处购车，因缺少部分资金，我委托人已向工商银行申请信用卡分期购车业务，但信用卡的审批需要若干时间。现因急于用车，现向贵公司借款47600元，用于向售车人支付购车款，根据售车人指示，将售车款支付给收款不人董晓杰，贵公司将借款支付后即视为委托人已收到借款。借款如因其他原因无法偿还，自愿向贵公司承担借款月息2%利息损失。同日，中成汽车将47600元转账支付给董晓杰，并备注为“杨峰车款”。另查明，为提起本次诉讼，中成汽车与内蒙古蒙信律师事务所签订委托代理合同，支付委托代理费4016元，并开具发票。本院认为，原告中成汽车与被告杨峰签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及杨峰出具的《委托付款函》均为双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效。原告实际代被告杨峰支付的款项为47600元，杨峰应向原告偿还借款。资金占用费双方约定为每日4‰，原告自动调整至月息2%（即年利率24%），本院予以准许。对于律师费，原被告在服务合同中已经约定，原告也提供了代理合同以及发票，本院亦予以支持。对于被告宝红梅的法律责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案相关合同中宝红梅以共同还款人身份签字，其应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨峰、宝红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司垫付款47600元；二、被告杨峰、宝红梅于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付资金占用费（利息）12661.6元（暂计至2019年8月15日），之后的资金占用费自2019年8月16日按年利率24%计算至实际偿清垫付款之日止；三、被告杨峰、宝红梅于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古中成汽车销售服务有限公司支付律师代理费4016元。如果被告杨峰、宝红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取703元（原告已预交），由被告杨峰、宝红梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月二十四日书记员 王慧铖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苟雁龙，男，1984年4月8日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苟雁龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,962.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苟雁龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,962.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11727号上诉人（原审原告）：刘敏雄，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省梅县*********，公民身份号码441************93X。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市烁可力食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********工业大道（综合楼）之一1-4楼，统一社会信用代码914***********540E。法定代表人：谢伟斌，总经理。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州椰锦食品有限公司（已注销），住所地广东省广州市荔湾区**********************（临时经营场所有效期至2016年12月31日），统一社会信用代码914***********543R。法定代表人：王某1。上诉人刘敏雄因与被上诉人佛山市烁可力食品有限公司、广州椰锦食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明：一审法院于2018年9月25日受理本案，于2019年6月28日作出一审判决，广州椰锦食品有限公司于2018年10月11日注销登记。本院认为，广州椰锦食品有限公司于一审诉讼期间注销登记，其主体资格消灭，依法不得再作为当事人参与诉讼，本案由其权利义务承继者为当事人。根据这一新发现的情况，本院将本案发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19706号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人刘敏雄已向本院预交的二审案件受理费469.9元，经其书面申请后予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月三十日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4134号原告：中国农业银行股份有限公司金沙县支行。住所地：金沙县鼓场街道河滨路136号。负责人：陈祥，支行副行长（主持工作）。被告：杨美华，女，1983年04月02日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵益继，男，1990年07月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行与被告杨美华、赵益继金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行撤回起诉处理。审判员  何叶二〇一九年十月二十二日书记员  李勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47644号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：涂克红，女，1972年3月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂克红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,234.80元(币种下同)。原告诉称，被告涂克红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,234.80元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2281号原告：任红云，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。被告：张学军，男，1976年11月18日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告:姚乐，男，1982年10月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张艳，女，1981年11月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。姚乐、张艳的委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。一般授权代理。任红云与张学军、姚乐、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任红云及委托诉讼代理人冯友华，姚乐、张艳的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，张学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任红云向本院提出诉讼请求：判令张学军、姚乐、张艳共同偿还任红云借款本金人民币（以下均为人民币）155500元及利息（从2018年9月24日至偿还日按年利率6%计算）；由张学军、姚乐、张艳承担本案诉讼费。事实及理由：姚乐与张艳系夫妻关系，张学军系张艳兄长。姚乐与张艳于2013年7月8日注册成立秀山县长林玻璃贸易有限公司，并由姚乐担任法定代表人，张学军负责公司的产品加工及销售。2017年5月开始，张学军、姚乐、张艳以公司经营所需资金周转为由陆续向任红云借款共计155500元，口头约定按照月息3分计息。2018年9月25日，张学军向任红云出具借条，约定借款时间为2018年9月24日至2019年9月24日。但至今未偿还。张学军在审理期间未向本院提交答辩状与证据。姚乐、张艳共同辩称，姚乐、张艳不应当为本案被告，姚乐和张艳并未向任红云借款，与姚乐、张艳无关。姚乐、张艳也没有义务偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日任红云向姚乐银行卡转入50000元，同年9月25日任红云向张学军银行卡转入50000元、同年9月26日转入30000元、同年10月4日转入18000元。2017年12月7日，姚乐妻兄张学军以姚乐名义出具车辆转让协议载明：我司从二0一七年十二月七日起，将渝Ａ×××××车转让给任红云，转让金额为428800元，从即日起，我司对该车任何事务不承担责任，加盖秀山县长林玻璃贸易有限公司印章。秀山县长林玻璃贸易有限公司的法定代表人为姚乐。出具车辆转让协议时，姚乐在场，姚乐以写不好字为由，要张学军代笔。渝Ａ×××××号车为牵引车。渝Ａ×××××号牵引车及渝Ｂ×××××号挂车挂靠重庆统帅汽车运输有限公司，实际车主为姚乐。2018年9月25日，张学军出具借条载明：张学军借到任红云人民币155500元，大写壹拾伍万伍仟元整，借期至2019年9月24日。张学军是姚乐妻兄，姚乐与张艳系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。任红云与张学军之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但借款数额按大写壹拾伍万伍仟元支持。关于姚乐在本案中的责任，上述借款有50000元是任红云转入姚乐银行卡，结合2017年12月7日秀山县长林玻璃贸易有限公司出具辆转让协议内容和经过及双方的微信来往记录，秀山县长林玻璃贸易有限公司和张学军出具的车辆转让协议，是对任红云向秀山县长林玻璃贸易有限公司法定代表人姚乐和张学军银行卡转款抵偿行为。上述借款应是张学军和姚乐共同借款。关于张艳在本案中的责任，任红云未举出该借款用于和姚乐家庭生活和共同生产，张艳在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张学军、姚乐共同偿还任红云人民币155000元及利息（从2019年9月25日至偿还日按年利率6%计算）。二、驳回任红云其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元（任红云已预交），由张学军、姚乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇一九年十月三十日书记员  来 雨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3585号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。被执行人张雷，男，1984年1月13日出生，汉族，住山西省。被执行人张欢，女，1987年6月13日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人张雷、张欢追偿权纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终277号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张雷、张欢银行账户存款61549.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月三十一日书记员  赵雅楠
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初170号 原告蒋银耀，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州市柯城区万田乡人民政府，统一社会信用代码11330802002617581G，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡白渡村。 法定代表人徐清林，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人王成刚，分管负责人。 委托代理人（特别授权代理）郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）吴香君，浙江兴衢律师事务所实习律师。 第三人衢州市柯城区万田乡下蒋村村民委员会，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡下蒋村。 法定代表人蒋根四，主任。 原告蒋银耀诉被告衢州市柯城区万田乡人民政府、第三人衢州市柯城区万田乡下蒋村村民委员会行政强制及行政赔偿一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议于同年7月11日公开开庭审理了本案。原告蒋银耀，被告衢州市柯城区万田乡人民政府的负责人王成刚、委托代理人郑孝明，第三人衢州市柯城区万田乡下蒋村村民委员会的委托代理人蒋根四到庭参加诉讼。2019年10月24日，原告蒋银耀向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，亦是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋银耀撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋银耀负担。 审 判 长  琚晓阳 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨晨媛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3791号原告：张俊超，男，汉族，1991年11月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托代理人：华正、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被告：胡范烨，男，汉族，1972年2月11日出生，公民身份号码：×××，住浙江省诸暨市。委托代理人：孙学锋，青海盛通律师事务所律师。被告：黄玉萍，女，汉族，1975年12月31日出生，公民身份号码：×××，住址同上。委托代理人：孙学锋，青海盛通律师事务所律师。被告：钟铁军，男，汉族，1970年5月20日出生，公民身份号码：×××，住住浙江省诸暨市。原告张俊超诉被告胡范烨、黄玉萍、钟铁军买卖合同一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告张俊超诉称，原告城北区朝阳东路机电市场经营保温材料生意，2015年至2016年期间被告从原告处购置线缆制品用于青海省医院住院大楼项目，因被告资金紧张拖欠的107229元的材料款一直未支付，原告多次向被告催要，但是被告总以各种理由逃避付款义务。无奈，原告只能依据《合同法》六十ニ条及《民诉法解释》第十八条的相关规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款107229元；承担原告经济损失15511元，并承担案件诉讼费。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告在起诉时应以营业执照上登记的字号“西宁市菲航保温建材经营部”的名义进行诉讼，其以经营者的名义起诉，主体有误，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊超的起诉。本案诉讼费2755元，本院减半收取1378元，退还给原告张俊超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年十月二十一日书记员 严孝琴附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24486号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈昌萍，女，汉族，1962年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈昌萍金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈昌萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月2日，被告陈昌萍以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈昌萍立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金19716.33元、透支利息1086.32元、违约金1157.66元，合计21960.31元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19716.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈昌萍承担。被告陈昌萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月2日，被告陈昌萍在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈昌萍按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19716.33元、透支利息1086.32元、违约金1157.66元，共计21960.31元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈昌萍向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19716.33元、透支利息1086.32元、违约金1157.66元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昌萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈昌萍于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金19716.33元、透支利息1086.32元、违约金1157.66元，共计21960.31元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19716.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告陈昌萍负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月三十日书 记 员  龙 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李盛东，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省广安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李盛东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,518.31元(币种下同)。原告诉称，被告李盛东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,518.31元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：骆晋兴，男，1979年1月6日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆晋兴信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,550.00元。原告诉称,被告骆晋兴系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,550.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5887号 原告：曾玉婷，女，1989年2月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告曾玉婷与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉婷、被告袁嘉羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求退还原告未上完游泳培训课时款850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月7日在被告处报名游泳培训班1800元36课时成为会员，共上了19节课，该游泳馆不再经营，被告以各种理由拒绝退款，被告还有意在不继续经营的情况下收取培训费，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：我现在没能力退款，我想继续开下去，希望会员可以将课上完。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。每上一节课，被告处会进行登记。原告所报培训班价格为1800元，共36节课时，平均每节课时50元，原告实际只上了19节课时，尚余17节计850元课时未上。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已关门停业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方口头约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已经关门停业，不再经营，合同已经实际终止，被告应当退回原告未完成的课时，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下： 一、由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚返还原告曾玉婷课时款850元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 二〇一九年十月三十日 代理书记员  黄会祥