灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1081行初56号原告杨威，男，1978年3月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托代理人杨晓丹，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告辽阳市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11211000696187554N,住所地辽阳市文圣区新城路9号北塔楼8楼。法定代表人张万昶，系该局局长。委托代理人陈春玲，系该局工作人员。委托代理人高尚，系辽宁玉乾律师事务所律师。被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局，统一社会信用代码112110030011841553，住所地辽阳市文圣区衍水大街38号。法定代表人李中森，系该局局长。委托代理人沈越，系该局工作人员。委托代理人郭晓丹，系辽宁王传勇律师事务所律师。原告杨威诉被告辽阳市住房和城乡建设局、辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局城市规划管理及行政赔偿一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市住房和城乡建设局、被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨威的委托代理人杨晓丹、被告辽阳市住房和城乡建设局的委托代理人陈春玲、高尚、被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局的委托代理人沈越、郭晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威诉称，被告下达限期拆除并实施强制拆除的具体行政行为违反法定程序，严重侵害原告的合法权益。首先，根据《行政强制法》第35、36、37、38条的规定，行机关在做出强制执行决定前应事先以书面形式催告当事人履行义务，当事人逾期不履行的，行政机关可以做出行政强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出。本案中被告在作出强制执行決定前并未履行催告义务。其次，根据《行政强制法》第三十八条:“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》的有关规定送达”，本案中，被告在向原告送达强制拆除决定书时，原告案涉房屋玻璃上留有原告的联系方式，但被告并未打电话告知送达原告《限期拆除决定书》，而是直接将其贴于原告案涉房屋的门上，违反了相关法律法规关于送达的规定。再次，《行政强制法》第三十七条:“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)强制执行的理由和依据；(三)强制执行的方式和时间；(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；(五)行政机关的名称、印章和日期。本案中，原告收到的《限期拆除决定书》并未加盖被告的印章，也未载明原告姓名，违反了《行政强制法》的规定。更重要的是，本案被告在实施强制拆除行为时，并未通知原告到场，在原告多次向被告要求出示认定违建的相关材料时，被告也并未出示任何认定违建的材料或文件对其行为的合法性及合理性进行说明严重侵犯了当事人的合法权益，更侵害了行政机关执法的公信力。综上，本案被告下达限期拆除决定并实施强制拆除行为，事实不清、证据不足，且该行为严重违反法定程序，给原告造成难以弥补的损失，根据《行政强制法》第六十八条规定，原告特向贵院提出申请请求判決被告上述行政行为违法，并赔偿因其违法行政行为给原告造成的损失20万元。现请求：一、请求法院依法确认被告限期拆除原告所有的案涉房屋并强制拆除该房屋的具体行政行为违法；2、请求法院依法确认二被告赔偿原告因其上述违法行政行为给原告造成的损失20万元；3、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担，包括但不限于鉴定费等。原告提供证明拆除行为违法的证据如下：辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除决定书，证明拆除决定不符合相关法律规定，未加盖公章，未明示明确当事人姓名，不具有执行力，且该决定书二被告能直接送达未送达当事人，违反法定程序。原告提供请求赔偿的证据如下：1、损失明细，证明被告应赔偿的数额；2、辽阳市城市房屋拆迁管理办法第三十条，证明原告损失参照的标准；3、律师费发票，证明原告诉讼的相关费用。被告辽阳市住房和城乡建设局辩称，一、向原告下达限期拆除决定，辽阳市城市管理综合行政执法局主体合法。辽阳市城市管理综合行政执法局是辽阳市人民政府开展城市管理领域相对集中行政处罚权的政府工作部门，是2005年依法经省政府批准集中行使规划、市容环境卫生、市政、绿化等管理方面的全部或部分行政处罚权的行政执法机关，负责查处规划，市容环境卫生、市政、绿化等管理方面的违法行为，并实施行政处罚，在规划管理方面负责查处，在城市规划区内未取得或者按照建设工程规划许可证的规定进行建设等违法行为。作为规划执法监察机关。辽阳市城市管理综合行政执法局按照职权依照《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定查处违反规划管理的建设行为时、也是城乡规划主管部门之一。对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为进行查处是辽阳市城市管理综合行政执法局的法定职责，主体合法。2018年11月29日市委市政府印发《中共辽阳市委辽阳市人民政府转发＜中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发辽阳市机构改革方案的通知＞的通知》(辽市委发[2018]35号)，按照《辽阳市机构改革方案》，将市住房和城乡建设委员会、市城市建设公用事业管理局、市城市管理综合行政执法局、市人民防空办公室的职责等整合，组建市住房和城乡建设局，作为市政府工作部门，不再保留市住房和城乡建设委员会、市城市建设公用事业管理局、市城市管理综合行政执法局、单设的市人民防空办公室。二、强制拆除原告的建筑物不是辽阳市城市管理综合行政执法局所为。2017年底，为推进我市城市执法体制改革，市委、市政府印发了《中共辽阳市委辽阳市人民政府关于印发章，只是履行执法主体向原告告知要求其自行拆除违法建筑的义务，并没有对原告的建筑物实施强制拆除行为。三、原告撤诉后又以同一诉讼事实和理由起诉，人民法院应驳回诉讼请求。原告曾于2018年12月11日因不服其建筑被法制拆除，诉至灯塔市人民法院，经法院审理，于2019年4月26日作出准许原告撤回起诉的裁定，原告又于2019年4月26日以同一事实和理由再次向灯塔市人民法院提起行政诉讼，我方认为根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条:“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”的规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。综上所述，辽阳市城市管理综合行政执法局未强制拆除原告的建筑物。恳请人民法院维护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市住房和城乡建设局提供证据如下：1、《中共辽阳市委辽阳市人民政府转发的通知》（辽市委发[2018]35号）主要内容节选，证明辽阳市城市管理综合行政执法局已并入辽阳市城乡建设局；2、《关于印发辽阳市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（辽市政府办发[2015]63号）主要内容节选，证明以辽阳市城市管理综合行政执法局名义向原告下达限期拆除决定书主体合法；3、《中共辽阳市委辽阳市人民政府关于印发的通知》（辽市委发[2017]36号）主要内容节选，证明城市管理执法职责下移至区实施；4、《关于调整市城管执法机构的通知》（辽市编发[2017]82号），证明原市城管执法局文圣分局已调整到文圣区政府；5、限期拆除决定书（辽市城管限拆字[2018]第020014号）副本复印件，证明向原告下达的限期拆除决定书的正本上盖有辽阳市城市管理综合行政执法局的公章；6、向原告下达限期拆除决定书时的执法记录影像资料，证明向原告下达的限期拆除决定书的正本上盖有辽阳市城市管理综合行政执法局的公章；7、关于认定东京陵颐美新苑小区792处涉嫌违法建设是否为违法建筑的复函，证明原告的建筑物已经规划部门认定为违法建筑；8、辽宁省灯塔市人民法院行政裁定书，证明原告已撤诉，并以同一事实和理由再诉。被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局辩称，一、答辩人具备强制拆除违法建筑的法定职权。依据《城市管理执法办法》第八条、《城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《行政强制法》第十七条第二款规定，答辩人作为法定的县级地方人民政府的住房城乡建设领域的执法机构，依法具备行政执法权。二、答辩人作出行政强制执行行为符合法律规定。依据《行政强制法》第三十四条、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第二款、第三十条规定，答辩人依辽阳市城市管理综合执法局的决定，经本区人民政府授权，在原告拒不履行自行拆除行为时，依法强制执行，符合法律规定。三、答辩人作出行政强制执行程序合法。依据《行政强制法》第三十八条、《民事诉讼法》第八十六条规定，《限期拆除通知书》采用留置送达方式，填写了《检查(勘验)笔录》，并现场制作了《勘验图》，符合法律规定。因原告未在规定期限内自行拆除，答辩人依法强制拆除，拆违程序合法。四、答辩人作出行政强制执行行为事实清楚，证据充分。2018年，庆阳特种化工有限公司根据中央就央企“三供一业”移交地方政府的文件规定，庆化公司并包括案涉违法建筑在内的位于文××区××街道颐美新苑小区，整体移交文圣区人民政府。移交过程中，2018年5月，发现包括案涉违法建筑在内的涉嫌违建的仓房、车库、圈院、房屋等共计792处，经文圣区规划局于6月12日回函确认，认定该792处建筑系违法建筑。辽阳市城市管理综合执法局陆续针对该792处违法建筑下达了《限期拆除决定书》，因原告未在规定期限内自行拆除，答辩人依法强制拆除，事实清楚，证据充分。五、原告主张行政赔偿没有法律依据。案涉房屋系违法建筑，依法强制拆除，不存在行政赔偿事由。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局提供证据如下：1、市政府业务会议纪要第6期，证明本案发生在“三供一业”从国企分离移交的过程中；2、函及复函，证明被告履行职权的合理性及合法性；3、规划图，证明案涉建筑物不在规划范围内；4、通告，证明被告经区政府授权开展强制拆除行为；5、检查（勘验）笔录，证明被告行使职权符合法律规定；6、限期拆除决定书及下达通知书视频，证明被告依法履行了程序，其行为适用法律正确，程序合法；7、强制执行视频，证明被告依法履行了程序，其行为适用法律正确，程序合法。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市住房和城乡建设局提供的证据1-4没有异议，对证据5有异议，原告收到的正本上没有公章；对证据6真实性有异议，被告未告知原告；对证据7的合法性有异议；对证据8有异议，根据原告提供的起诉状及庭审陈述可知原告的诉讼主体、诉讼请求及事实理由均有变更，不属于重复起诉。被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局对被告辽阳市住房和城乡建设局提供的证据1-8均无异议。原告对被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议，该规划图形成于2006年不能证明2008年建设的案涉房屋未通过审批规划；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，该文件为通告并非授权性文件，该通告也未载明授权被告实施强制拆除行为；对证据5有异议，未通知原告，程序不合法，根据被告提供的照片可知原告已预留其本人的联系方式，被告能通知而未通知原告到场，程序违法；对证据6有异议，未告知原告合法性有异议；对证据7有异议，未告知原告，未出示工作证及执行依据，程序违法，合法性有异议。被告辽阳市住房和城乡建设局对被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局提供的证据1-7无异议。被告辽阳市住房和城乡建设局对原告提供的证明拆除行为违法的证据有异议，该决定书上加盖了我单位公章，下达拆除决定书时有社区工作人员、执法人员及庆化公司工作人员在现场对建筑物勘查时不知案涉房屋所有人是谁，无法写明案涉房屋所有人的姓名。对原告提供请求赔偿的证据1有异议，仅有明细没有其他证据佐证，没有证据效力，我单位不同意赔偿；对证据2有异议，该房屋拆迁办法针对的对象是合法建筑，并非类似案涉违章建筑，该规定不适用本案；对证据3有异议，不同意支付。被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局对原告提供的证明拆除行为违法的证据有异议，质证意见同被告市住建局一致。对原告提供请求赔偿的证据1有异议，拆除视频中显示不出有上述物品；对证据2有异议，案涉房屋是违章建筑，不符合城市规划，不能适用该管理办法；对证据3有异议，不同意支付。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供证明拆除行为违法的证据可以证明辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除决定书内容。原告提供请求赔偿的证据1可以证明原告自认的损失明细；证据2可以证明辽阳市城市房屋拆迁管理办法第三十条内容；证据3可以证明原告的律师费用。被告辽阳市住房和城乡建设局、被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局提供的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。经审理查明，辽阳市城市管理综合行政执法局认为原告在文圣区东京陵颐美新苑小区2号楼南仓房西侧建设房屋（文圣区向东花园仓库）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2018年6月15日作出辽市城管限拆字[2018]第020014号限期拆除决定书，责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。原告未在规定期限内自行拆除，被告辽阳市文圣区城市管理综合行政执法局于2018年6月22日依法强制拆除。另查，案涉房屋系原告于2008年11月以47000元价款所购买的13个车库。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定:“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”；第三十八条规定:“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”；第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述规定，行政机关实施行政强制应当依法进行，且应遵循程序正当的原则，切实保障行政相对人的合法权益。本案中，根据《中共辽阳市委辽阳市人民政府关于印发一、确认被告辽阳市住房和城乡建设局于2018年6月22日强制拆除原告杨威位于辽阳市文圣区东京陵颐美新苑小区2号楼南仓房的行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告辽阳市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍审 判 员  曹 静人民陪审员  李 颖二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林静