江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4215号原告：刘晓波，男，1989年7月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷勇、刘烈日，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告刘晓波与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理，后依法转为普通程序，姨夫组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘晓波及特别授权的委托诉讼代理人刘烈日、殷勇，被告如皋财保公司特别授权的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告车辆损失80819.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月8日购买蒙迪欧牌小型轿车一辆，牌号为苏Ｆ×××××,2018年4月13日，原告为该车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔，保险期间自2018年5月15日至2019年5月14日。2019年3月6日，原告驾驶该车从如皋场北出发，途径新204国道797处时，底盘与路面石块发生刮擦，行驶至如皋，车辆未熄火，车辆发动机舱右前方冒烟起火，致车辆前部完全烧毁。事故发生后，如皋市公安局经济开发区派出所、如皋市公安消防大队均接警到场，原告也同时向被告报险，被告也派人到场勘验现场，如皋市公安消防大队经核实后认定此事故应按交通事故处理，并作出（2019）年通皋A009号处理单。事故发生后，原告多次要求被告对原告的车辆损失进行保险赔偿，但被告久拖不赔。被告如皋财保公司辩称，案涉车辆在我司投保交强险、机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），事故是发生在保险期间内，但根据保险条款中保险责任部分第六条以及条款中关于自燃、火灾的释义，自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧；火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。根据上述释义，结合保险条款保险责任部分第六条以及事故发生的经过，可以确认事故属于自燃，不在机动车损失保险的保险责任内，我司不承担保险赔偿义务。原告向本院提供下列证据：1.原告的车辆行驶证，以证明苏Ｆ×××××所有人为刘晓波。2.如皋市公安局经济开发区派出所接处警工作登记表，以证明2019年3月6日原告车辆在道路行驶时压到一块石头发生颠簸，后车辆起火，证明原告车辆是因为交通事故碰撞行为导致的火灾，被告应当予以赔偿。3.如皋市公安消防大队如皋中队出具的火灾接警出动处理移交单，以证明如皋市公安消防大队如皋中队确认该起事故为交通事故，应当按照交通事故处理，被告有赔偿的责任和义务。4.商业险机动车损失保险投保单保单详情，以证明原告车辆经被告确认的保险金额为80819.2元，被告按此价值收取了原告的保费。被告质证认为：对证据的真实性均无异议，接处警记录反映具体起火原因由消防大队调查为准，而火灾接警出动移交单反映应按交通事故处理，但是原告未能向法庭提交事故认定书，无法证明是否属于保险责任，上述两份证据材料记载原告报称车子压到了一块石头发生颠簸，但原告未有其他客观证据证明该事实，且与我公司调查结论相左，故不予认可。被告向本院提供下列证据：1.原告的投保单，以证明原告为案涉车辆在被告处投保的险种及保险期限，其中不包含自燃损失险。2.保险事故现场询问笔录，以证明事故发生后被告公司的人员于2019年3月6日上午6时18分询问原告事发经过，原告陈述车辆2点40分左右就停在事故地，之后原告一直在车上，有送货人告知原告车子在冒烟，然后原告发现车子机盖里面起小火，原告陈述过程中未提及石子磕碰车辆的情况。3.保险条款及保险条款释义，内容为：自燃指在没有外界火源的情况下由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。根据上述释义，结合保险责任第六条以及事故发生的经过，可以确认事故属于自燃，不在机动车损失保险的保险责任内。原告质证认为：对被告证据1的真实性无异议，但投保单中特别约定栏和投保人声明签名签章栏上刘晓波的签名不是本人所签；对证据2笔录的真实性无异议，但该笔录中被告的工作人员只是问行驶路线，并没有询问行驶过程中发生的事情；证据3保险条款第六条明确碰撞、火灾都属于保险赔偿责任范围内，关于自燃，根据原告的了解，自燃应当指汽车熄火以后在无任何外力情况下自己发生火灾，在没有熄火情况下车子着火不能认定为汽车自燃，原告的车辆发生火灾是在未熄火情况下导致，不属于自燃，不属于被告辩称的免责的情形，且保险单中被告对保险合同条款没有作出提示，也没有就相关条款内容作出明确的说明，并且签名处也不是原告本人签名，原告没有收到保险条款，故该保险条款对原告不具有法律效力，不能免除被告的赔偿责任。本院对原、被告提供的证据的“三性”予以确认，对双方提供的证据的证明力，本院在判决理由部分进行分析、认定。经审理查明，2018年5月2日，原告刘晓波为其所有的蒙迪欧牌苏Ｆ×××××小型汽车在被告如皋财保公司投保了机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），保险金额80819.2元，保险期间自2018年5月15日零时起至2019年5月14日24时止。该车于2012年5月初次登记，已使用年限5年，新车购置价140800元,该车检验有效期至2019年5月。该车未投保自燃损失险。2019年3月6日4时许，原告的上述汽车停靠在如皋市城北市场西大门处时前半部起火，原告先报119，如皋市公安消防大队如皋中队应急消防队员到达现场开始灭火。4时21分原告报110，如皋市公安局经济开发区中心派出所民警于4时26分出警到达现场后配合应急消防队员将火扑灭。如皋市公安局经济开发区中心派出所出具的《接处警工作登记表》载明：刘晓波报称，其汽车在着火前1小时左右在204国道行驶时压到一块石头发生了颠簸，后刘晓波一直在车中，未离开车辆，车辆也未熄火，具体起火原因由消防大队调查为准。如皋市公安消防大队如皋中队出具的《火灾接警出动处理移交单》载明：2019年3月6日4时22分如皋市城北市场西大门汽车着火，4时38分火灾被扑灭，据车主描述，车辆从场北出发途径新204国道797处底盘与石头有刮擦事实，行驶至城北市场西大门处（车辆未熄火）后，发动机右前方冒烟起火，此类事故应按交通事故处理，不属于火灾调查范围。当日4时39分，原告向被告报险，被告的工作人员丁杰于6时许到场现场，6时18分丁杰向原告调查询问，并制作询问笔录，原告在笔录中陈述：“4点钟左右起火，事故地城北市场门口，先打119，没有打110，路人帮忙救火的。1点10分从场北出发，沿204、334等线路，2点40分左右到事发地，当时（着火时）我在车上，车子启动状态，P档，由送货人过来拍我窗户说前面在冒烟，然后我下车去看。发现机盖里面起小火，我向旁边车拿了灭火器开喷，喷完又回城北市场拿了三个大灭火器继续灭火。车辆平时没得问题。”当日，被告的工作人员未对原告的车辆损失进行查勘、定损，其与原告刘晓波协商，要求原告委托鉴定机构对案涉车辆的起火原因进行鉴定，或由消防部门出具起火原因的证明后再定损。其后消防部门未能出具案涉车辆起火原因的证明，原告与被告也未能对鉴定事宜达成一致，双方均未委托鉴定机构进行鉴定。现案涉车辆前半部已被烧毁，致该车辆全损，修复价格远大于车辆价值，已无修复的必要，故该车辆至今没有进行维修。案涉车辆目前停放在环南停车场。原告多次要求被告对案涉车辆的损失进行赔偿，被告以案涉车辆的损失不属于机动车损失保险的保险责任范围为由未予赔偿，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告于2019年7月11日向本院申请对案涉车辆是否存在碰撞，碰撞与车辆起火之间是否存在因果关系进行司法鉴定，7月23日，原告又以应由被告就其免赔责任进行举证为由撤回鉴定申请。7月24日，被告向本院申请鉴定，请求对案涉车辆的燃烧是自身原因或其所载货物自身原因，还是本身以外的原因造成的进行司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2019年8月12日出具《终止鉴定告知书》，内容为：因事故日期距今较久，我中心现有技术无法对委托要求进行鉴定，故决定终止此次鉴定工作。诉讼过程中，原、被告双方对案涉事故车辆属于全损无异议，及保险合同已确定案涉被保险车辆的保险价值为80819.2的事实双方也无异议，并明确在保险期限内按80891.2元计算案涉车辆的实际价值。原告也明确表示被告赔偿后该车辆的全部权利归被告所有。另查，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中机动车损失险保险责任范围载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……。本院认为，原告刘晓波将其所有车辆在被告如皋财保公司机动车损失险、第三者责任保险等，被告如皋财保公司向原告签发保险单，双方间保险合同关系依法成立、合法有效。原告的车辆发生起火燃烧事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人及时履行通知义务后，因投保人的故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的原因、性质、损失程度等无法确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。根据该规定精神，如因保险人故意或者重大过失致使保险事故的原因、性质、损失程度等无法确定，保险人则应当承担相应的保险责任。本案中，案涉车辆前半部起火燃烧后，原告及时通知了被告如皋财保公司，被告如皋财保公司也及时派工作人员到达现场调查有关情况，因对案涉车辆起火燃烧的原因属于火灾还是自燃当时未能确定，双方也曾协商委托鉴定机构进行鉴定，但双方均未及时委托鉴定机构进行鉴定，至本案进入诉讼程序后方申请鉴定，但因事故日期距今较久，鉴定机构已无法鉴定，对此，原、被告均有过错。根据有关规定，被保险人的损失系由承保事故或非承保事故造成难以确定，可按照相应比例予以支持，故本院酌情认定被告承担原告车辆损失60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。双方确认案涉车辆的保险价值为80891.2元，被告应赔偿原告48491.52元。诉讼过程中，原、被告对案涉车辆全损的事实无异议，因该车辆的修复费用将超过事故前的实际价值，没有修复价值，原告同意被告赔偿损失后该车辆的全部权利归被告所有，故被告赔偿原告的相应款项后，案涉车辆的全部权利归被告所有，由被告自行处置，原告应配合被告办理车辆的相关手续。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下：一.被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘晓波车辆损失48491.52元。二.被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司履行了上述第一项义务后，苏Ｆ×××××小型汽车的全部权利归于被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，由被告自行处置，原告配合被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司提取案涉车辆及办理相关手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，原告刘晓波负担807.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1012.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1820元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  吴宗俊人民陪审员  黄美红二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱 琪