湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2774号原告：刘玉华，男，1971年9月12日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区，户籍地址：安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北蓝铝智能家居有限公司（以下简称蓝铝公司），住所地：大冶市罗家桥办事处金阳路15号。法定代表人:黄林杰，系该公司执行董。委托诉讼代理人：顾海明，男，1959年6月21日出生，汉族，住黄石市，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程晋晋，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：顾海明，男，1959年6月21日出生，汉族，住黄石市下陆区竹林苑7-64号，系蓝铝公司员工，公民身份号码420204195906214935，代理权限：特别授权。被告：周忠勇，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告刘玉华诉被告蓝铝公司、周忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托代理人汪帮华、被告蓝铝公司的委托诉讼代理人程晋晋到庭参加了诉讼。被告周忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告刘玉华的诉讼清求：l、判令撤销原告与被告湖北蓝铝智能家居有限公司于2018年5月3日签订的《合同书》，并判令二被告连带返还原告人民币18.8万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系在海南省××亚市从事建材的经营户，2018年4月份，原告通过浏览网络，看到蓝铝公司在网上发布的企业信息，经过联系，蓝铝公司工作人员邀请原告到现场实地考察，原告遂于2018年5月3日与被告签订了《合同书》，蓝铝公司授权原告为海南省三亚地区蓝华家具系列产品的经销商，期限至2019年5月2日止。合同签订后，原告通过手机银行和现场刷卡方式向被告周忠勇个人银行账户转款18.8万元，被告蓝铝公司向原告出具了收据。2018年5月19日、5月23日,被告共向原告发两批货物，原告收到货物后发现与订单不符，经多次协商，被告蓝铝公司仅同意对价值17902元的货物退货处理，退了原告14724元。2018年7月15日定制的货物质量规格不达标、无法安装，以致原告现在都没办法收到客户货款,因蓝铝公司所供应的货物产品存在严重质量问题，导致原告至今无法正常经营，亏损严重。2019年3月份，原告得知全国各地有不低于70家加盟商都被被告所骗，且成立专门的维权群维权。其中一名加盟商李名友交了98000元的加盟费，后发觉蓝铝公司的供货导致合同无法履行，与蓝铝公司沟通退了53000元，且要求李名友等人签订了保密协议，不许将此事透露给别的加盟商。2019年3月下旬，原告又得知被告蓝铝公司因欺诈、虚假宣传己被大冶工商部门行政处罚，原告才获知蓝铝公司所作出的承诺均属虚假宣传。原告认为与被告蓝铝公司所签订的合同应为特许经营合同，且是在受到蓝铝公司所作出的虚假承诺后才签订的合同，原告认为是在受到欺诈的情况下才签订的合同，根据《合同法》第54条的规定，原告有权请求撤销合同，并要求蓝铝公司返还前期支付的款项18.8万元。周忠勇提供个人银行账户收取原告上述款项，帮助蓝铝公司获取利益，应与蓝铝公司共同承担连带返还责任。因协商无果，故而成讼。被告蓝铝公司辩称，1、蓝铝公司与原告于2018年5月3日所签订的《合同书》是有效买卖合同，不是商业特许经营合同。蓝铝公司是不具备特许人资格的企业，不符合《商业特许经营管理条例》中特许经营模式，且蓝铝公司收取原告的合作款18.8万元不是用于支付答辩人出让经营自愿的加盟费，实质是预付货款。根据合同第三条3.1款和补充协议约定，原告在进货中可以将18.8万元的合作款全部抵扣货款，因此蓝铝公司没有收取任何加盟费，双方所签订的《合同书》不是商业特许经营合同，是合法有效的买卖合同。原告是蓝铝公司的区域经营商，不是终端用户，蓝铝公司给予原告经营方面的一些帮助，是为双方利益所做的售后服务内容，与商业特许经营合同无关。2、蓝铝公司对原告没有欺诈行为，《合同书》合法有效。大冶市工商行政管理局《行政处罚决定书》中认定为虚假广告宣传的二点理由与本案合同的订立与履行无关联性。首先，原告到蓝铝公司工厂进行了实地考察，考察后对蓝铝公司生产的产品质量、用途、应用范围、经营模式、售后服务等多方面考核并表示认同接受，同时原告结合自身条件和当地市场可发展前景，经明确定位后向蓝铝公司提出订立合同的。原告订立合同的动机和目的在《合同书》前言部分有清楚的表述，且在合同第12条12.1款中，双方也明确约定，蓝铝公司的广告宣传不作为合同条款，不是对原告的经营获利的承诺。因此，原告在订立合同时没有受到蓝铝公司广告宣传的任何不利影响。其次，蓝铝公司的广告宣传没有影响对原告供货的合同履行能力，本案中是因原告经营不善，完不成合同第三条3.3款约定的一年销售300万元的合同年度销售任务，原告一年内累计只向蓝铝公司进货60050元，而蓝铝公司的产品库存堆积如山，工厂内几十名工人在不间断地生产产品。因此蓝铝公司的广告宣传没有虚构对原告的合同履行能力，工商处罚决定与本案无关联，对原告没有在合同的订立和履行中有不利于原告的欺诈行为，故原告请求撤销《合同书》及返还合作款18.8万元无事实依据。3、原告未完全履行合同应承担违约责任。本案合同期限为一年，从2018年5月3日起至2019年5月2日止，根据合同第三条3.3款约定，原告一年期限内应向答辩人购货300万元。原告实际购货只有60055元，实际进货时又付款42715元，实际购货量只占应购货量任务的2%，原告履行合同属根本违约，根据合同第八条8.1款的约定，原告支付剩余17.066万元的合作款未抵扣货款，应承担违约责任，蓝铝公司可依约定不退还原告支付的合作款17.066万元。综上，本案合同属于普通经销的买卖合同，不是商业特许经营合同，蓝铝公司没有在原告订合同时对原告实施影响其自愿订立合同的欺诈行为，且在订立和履行合同中没有违约行为，而原告在履行合同时只购总任务量2%货已构成根本违约，应承担违约责任。原告在合同满时，为挽回自己无力经营造成的损失，虚构将责任推蓝铝公司承担，以弥补原告自身过错造成的损失明显是错误的。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告刘玉华与被告蓝铝公司就蓝铝家居供货价格表商定，并签字盖章确认。2018年5月3日，原告刘玉华（乙方）与被告蓝铝公司（甲方）签订了《合同书》一份，约定：乙方在本合同签订时，必须向甲方一次性支付首批合作款27.8万元方可取得甲方的地区级别经销权。（首批合作款含首次进货款11万元，此款按本级别进货价计算，品牌专利维护及技术服务费16.8万元其中技术服务费及生产制作费占80%，此款根据乙方后期进货额返还。）甲方授权乙方为海南省三亚市蓝华家具系列产品的经销商，乙方不得以任何形式跨区域销售或网上销售。乙方可电邮订单（包括QQ邮箱、微信、传真等方式）给甲方，告知所需货品的货号和数量。乙方应遵守合同约定的订货方式，否则甲方不能保证乙方所需货品及时供应。合同期限为一年，即从2018年5月3日起至20l9年5月2日止，任何一方违反本合同约定，向守约方支付合同金额40%的违约损失。合同还补充协议约定：甲方实收乙方首批合作款18.8万元，其中技术服务及品牌维护费16.8万元，进货款为2万元，剩余9万元在后期进货过程中以现金结算抵扣为止。合同签订后，原告刘玉华以刘沛祥的账户于2018年5月12日向周忠勇汇款17万元，于2018年5月13日向周忠勇汇款1.3万元，于2018年8月6日向周忠勇汇款12902元，合计195902元（其中18.8万元系合同约定合作款项，其余款项作为进货款项）。2018年6月1日，被告蓝铝公司向原告刘玉华出具收据两张，合计金额18.8万元。2018年5月至2019年4月间，被告蓝铝公司先向原告刘玉华供产品6次合计货款60054.6元。在此期间，原告刘玉华以产品存在质量问题、规格不符等为由退还部分货物，同时原告刘玉华已经偿付货款42715元（包括上述的作为进货款项），尚有部分货物仍然由原告刘玉华经销。2019年1月24日，大冶市工商行政管理局作出《行政处罚决定书》，认定蓝华公司在宣传册和网页宣传中将蓝华公司的实力与蓝铝公司的实力叠加在一起宣传，经销商很大程度上是基于对当事人宣传的场地、品牌、荣誉、实力等因素的认识，与当事人签订经销合同，经销商与当事人合作后，减少了其与同行业其他经营者的机会，排挤了竞争对手，破坏了公平竞争的市场秩序，当事人的宣传行为构成了引人误解的商业宣传，结论为鉴于当事人引人误解的商业宣传行为导致经销商多次投诉，但有积极配合调查和改正情节，经研究决定，责令当事人停止违法行为，并处罚款20万元。2019年4月16日，原告刘玉华就被告蓝铝公司的网页宣传申请办理网络保全证据公证。原告刘玉华认为被告蓝铝虚假宣传，合同应撤销，被告周忠勇为公司牟利，应负连带返还责任，故而成讼。本院认为：原告刘玉华与被告蓝铝公司之间争议的款项为188000元。本案的焦点问题在于原告刘玉华与被告湖北蓝铝智能家居有限公司所签订的《合同书》是否属于特许经营合同以及是否可撤销？商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告刘玉华与被告蓝铝公司所签订的《合同书》的主要内容为刘玉华作为被告蓝铝公司在海南省三亚的区域代理商，代理销售被告公司智能家居系列产品，该合同虽涉及被告蓝铝公司对原告刘玉华的监督、培训以及标识、图形等知识产权的授权使用，但上述约定均系服务于产品销售的合同目的。因此，《合同书》应属一般的产品销售代理合同，不涉及被告蓝铝公司授权原告刘玉华在特定的经营模式下使用其特定的经营资源，不属于商业特许经营合同。原告在签订合同前也来到被告公司进行了直观的考察与了解。原告未能提供证据证实在双方订立合同时被告对合同约定的产品有虚假宣传等欺诈的行为，并且合同明确约定被告蓝铝公司的广告宣传不作为合同的相关事宜或者条款补充，故在双方订立合同时，被告公司不存在民事欺诈行为。原告刘玉华与被告蓝铝公司所签订的《合同书》合法有效，蓝铝公司因虚假宣传受行政处罚，但不影响其供货的质量及合同履行，且合同履行期限已经届满，原告刘玉华主张撤销《合同书》的请求依法不予支持。为减少当事人诉累，被告蓝铝公司应当返还未履行部分的合同款项。被告周忠勇实施的系职务行为，法律责任应由被告湖北蓝铝智能家居有限公司承担，原告刘玉华主张要求被告周忠勇承担连带返还责任的请求不予支持。由于合同期限已满，没有履行的不再履行。同时，在履行合同过程中，原告以产品存在质量问题、规格不符等为由退还部分货物，且被告已经接受，现被告以原告未能按照合同约定履行订货义务，已构成违约，要求承担违约金的抗辩理由，于法无据，不予采信。综上，被告蓝铝公司应返还原告刘玉华货款170660.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《商业特许经营条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告湖北蓝铝智能家居有限公司应返还原告刘玉华货款170660.4元，定于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，由被告湖北蓝铝智能家居有限公司负担4010元，原告刘玉华负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4060元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  曹华荣人民陪审员  陆建霞二〇一九年十月十一日书 记 员  田 晶