wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9012号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：由宏雷，男，1983年9月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告由宏雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告由宏雷经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金27,144.49元，利息（含罚息、复利）1,409.36元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计28,553.85元。2、依法判令被告承担律师费2,000元；合计30,553.85元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额4万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告由宏雷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告由宏雷（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为40,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年8月7日向被告发放贷款40,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年8月7日至2020年8月7日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金27,144.49元，利息（含罚息、复利）1,409.36元，故原告诉至本院。3.原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告由宏雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告由宏雷签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告由宏雷未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告由宏雷偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告由宏雷于2017年8月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告由宏雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金27,144.49元，利息、罚息、复息合计1,409.36元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告由宏雷于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已减半收取），保全费306元由被告由宏雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 臧  宁二〇一九年十月二十一日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1538号罪犯林咸亭，男，1972年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年2月9日作出（2017）浙0203刑初331号刑事判决，以被告人林咸亭犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人林咸亭不服，提出上诉。本院于2018年4月26日作出(2018)浙02刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯林咸亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯林咸亭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林咸亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯两罪并罚，系因放火被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林咸亭减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  任 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8511号原告：张钰，女，1982年8月26日出生，汉族，住荥阳市。被告：赵书庭，男，1971年2月19日出生，汉族，住荥阳市。原告张钰与被告赵书庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张钰到庭参加诉讼，被告赵书庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，从2010年5月至2014年1月28日陆续从原告处借款50000元整，借条于2014年1月28日借款最后一笔款所写，后原告催要被告未偿还，故诉至法院请求处理。被告赵书庭未作答辩。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，被告欠原告借款50000元，有被告给原告出具的借条在卷，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵书庭于本判决生效之日起十日内偿还原告张钰借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告赵书庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十月二十八日书记员  宋宗晓
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2229号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：曹锋，男，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰畅梯502房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告曹锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十八日书记员  周 宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师。被告：薛敏，女，1992年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与薛敏保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼。薛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.由薛敏支付理赔款38500.49元；2.由薛敏支付逾期保费5619.97元；3.由薛敏支付违约金(以理赔款与未付保费总额44120.46元为基数，从2017年4月13日起按照年利率24%计算至付清之日止)；4.诉讼费由薛敏负担。事实和理由：2015年4月23日，薛敏与重庆银行股份有限公司重大支行(以下简称重庆银行重大支行)签订借款合同。同时，薛敏就借款合同中的借款向平安公司投保信用保证保险。此后，薛敏未按时偿还重庆银行重大支行的借款，导致平安公司履行了理赔义务。故平安公司有权要求薛敏支付理赔款、逾期保费和违约金。薛敏未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月17日，薛敏与重庆银行重大支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定：重庆银行重大支行向薛敏提供贷款购车。2014年7月24日，薛敏以重庆银行重大支行为被保险人向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定：平安个人贷款保证保险金额为95120元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保险费金额为1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。重庆银行个人贷款借款借据载明：借款人薛敏，贷款金额80000元。重庆银行重大支行向平安公司出具《代偿债务确认书》，载明：其支行已于2017年4月13日收到平安公司个人消费信贷保证保险代偿款38500.49元。重庆银行重大支行向薛敏出具《代偿债务通知书》，载明：与薛敏签订的《个人贷款合同》项下借款已于2017年4月13日逾期80天，已由平安公司于2017年4月13日代为清偿，共计偿还本息38500.49元。另查明，薛敏应当向平安公司支付的逾期保费金额为5619.97元。本院认为，平安公司与薛敏建立的保险合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现薛敏未按约定履行支付义务，平安公司在履行理赔义务后有权根据保险合同的约定要求薛敏支付理赔款、逾期保险费和违约金。因平安公司要求薛敏支付理赔款、逾期保险费和违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故本院对该三项诉讼请求均予以支持。薛敏未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38500.49元；二、由被告薛敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费5619.97元；三、由被告薛敏于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以44120.46元为基数，从2017年4月13日起按照年利率24%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告薛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  徐亚琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  莫天芳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1893号原告：张广梅，女，1943年9月30日生，汉族。被告：李海军，男，1976年10月26日生，汉族。被告：李海芳，女，1974年4月13日生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告张广梅与被告李海军、李海芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及自2018年11月3日至今未履行的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，李泉水因经营西郭超市资金紧张，向我借款50000元，约定月息1.5分，按月结息，截止2018年11月，李泉水以没钱为由停止支付利息。2019年6月23日，李泉水去世。二被告系李泉水的继承人，应承担还款义务。李海军、李海芳辩称，李泉水生前是否向原告借款不清楚，去世时没有留下任何遗产，我们也没有继承任何遗产，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李海军系李泉水儿子，李海芳系李泉水女儿。2018年11月3日，李泉水向张广梅借款50000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，李泉水给张广梅出具借据一份，载明：今借到西郭村张广梅现金伍万元正（50000元）身份证×××月息1分5厘借款人李泉水董村借款日2018年11月3日”。2019年6月23日李泉水去世，其妻子李宝兰已去世。以上系本案简要事实。上述事实有当事人陈述、李泉水给张广梅出具的借据一份在卷佐证。本院认为，李泉水生前与张广梅订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，李泉水去世后，二被告作为法定继承人应在李泉水遗产范围内承担还款义务。审理中，张广梅放弃要求李海芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以准许。借据中约定月息1.5分，不违反有关限制利率的规定，应自2018年11月3日至还清之日止按月息1.5分计付利息。李泉水是否有遗产，李海军是否继承遗产，双方均未提供证据证明，本院难以查清，李海军应在李泉水遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下:被告李海军于本判决生效后十日内在李泉水遗产范围内清偿李泉水生前向原告张广梅借款50000元，并自2018年11月3日起至借款付清之日止，按月息1.5分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇一九年十月十八日书记员 李苗苗
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3715号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱忠祥，男，1993年2月28日出生于四川省自贡市贡井区，公民身份号码510************039，汉族，初中文化，无固定职业，住贡井区*****4组30号，2019年4月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3676号起诉书指控被告人朱忠祥犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，朱忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日，被告人朱忠祥在酒吧结识了被害人罗华仙，后发展为男友朋友关系。同年4月21日16时许，朱忠祥约了罗华仙在佛山市南海区大沥镇盐步时代广场一发廊见面，期间，朱忠祥借用了罗华仙的手机，之后将手机带走离开。后朱忠祥试出了罗华仙手机上的支付宝密码，同年4月21日至4月26日期间，朱忠祥利用罗华仙手机支付宝的借呗借了3000元，利用罗华仙手机支付宝绑定的信用卡、花呗，以扫二维码支付或直接支付等支付方式付款消费，在淘宝网用花呗支付了658元购买了一块芭宝莱牌手表，用支付宝绑定的中国农业银行信用卡支付了2594元购买了一枚周大生牌戒指，又盗刷了广发银行信用卡7000元、中信银行信用卡800元、农业银行信用卡5000元，共计盗窃了19052元。朱忠祥将上述赃款大部分用于网络赌博，全部赃款已挥霍完。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱忠祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；朱忠祥认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人朱忠祥对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱忠祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单等查明，公安机关在被告人朱忠祥处扣押了周大生牌戒指1枚、芭宝莱牌手表1块。本院认为，被告人朱忠祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。朱忠祥归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的周大生牌戒指1枚、芭宝莱牌手表1块，发还被害人罗华仙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16093号原告：东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。被告：深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区******。法定代表人：朱某1。本院在审理原告东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司诉被告深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市富纬铭塑胶五金制品有限公司撤回起诉。审判员 朱 畅二〇一九年十月二十八日书记员 张楚妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢263号申请执行人全利，男，1968年3月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇民东路六街坊72号。被执行人乌仁，女，1967年12月1日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇锦绣园4号楼1单元401室。被执行人周云海，男，1962年11月19日出生，汉族，现服刑于鄂尔多斯监狱。被执行人鄂尔多斯市东易达装饰装潢石材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡林场社伊煤路北。法定代表人：周云海，系董事长。本院在执行申请执行人全利与被执行人乌仁、周云海、鄂尔多斯市东易达装饰装潢石材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款99.9万元及利息，期限为一年。扣留、提取被执行人的收入99.9万元及利息。三、查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年。本裁定立即执行.审判员 康 文二〇一九年十月二十八日书记员 高弋成
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12879号上诉人（原审原告）：谈水生，男，1951年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:谈恩妹（系上诉人谈水生女儿），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海航帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇环镇东路85-99（单）97室。法定代表人:钟锡林，总经理。委托诉讼代理人:杨丽，上海谧竹律师事务所律师。上诉人谈水生因与被上诉人上海航帆物业管理有限公司（以下简称航帆公司）消除危险纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谈水生上诉请求：撤销一审判决，改判支持谈水生的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人航帆公司于2015年至2017年喷洒农药前没有在小区张贴告示，并且在喷洒农药时不规范操作，致农药进入谈水生的居所。航帆公司本应对小区内居民尽到安全保障义务，但其不仅没有尽到责任，而且不规范喷洒农药，导致谈水生与小区内居民的生命受到威胁。被上诉人航帆公司辩称，不同意上诉人谈水生的上诉请求。航帆公司在喷洒农药前都会在小区张贴告示，其喷洒农药时操作规范，对小区居民的正常生活没有影响。请求二审驳回上诉，维持原判。谈水生向一审法院起诉请求判令：1.航帆公司今后在上海市浦东新区XX路XX弄小区喷洒农药、尤其在喷到该小区XX号XX室房屋（简称涉案房屋）南面窗前绿化时不要喷洒到窗内；2.航帆公司对于2015年7月以后多次喷农药到谈水生家窗内的行为进行书面赔礼道歉。一审法院审理后，于二○一九年六月二十八日作出判决：驳回谈水生的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由谈水生负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，谈水生提供：1.视频，欲证明航帆公司将农药喷洒到谈水生居所隔壁房屋小孩的饭碗中；2.投诉和要求，欲证明航帆公司于一审中提供的《情况说明》为虚假。航帆公司质证意见：证据1与谈水生的居所无关，故与本案没有关联性；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。航帆公司提供：1.谈恩妹写给严书记的信件、投诉和要求，欲证明经过镇领导实地走访小区住户，住户在投诉与要求的落款处签名确认航帆公司没有暴力打农药的情况，打农药对住户没有影响；2.2019年9月29日的情况说明，欲证明镇领导、物业公司、居委会重视谈水生反映的情况，对小区住户进行座谈与解释，航帆公司没有暴力打农药的情况；3.2019年9月20日由居委会出具的情况说明，欲证明航帆公司打农药前在小区张贴告示；4.2019年9月23日由业委会出具的情况说明，欲证明航帆公司没有暴力打农药的情况。谈水生质证意见：对证据1中谈恩妹写给严书记的信件真实性认可，对其余证据的真实性均不予认可。经审查，本院认为谈水生提供的视频明显与本案不具有关联性，投诉和要求落款处的签名人员无法确认，因此，对上述证据不作认定。航帆公司提供的证据1中的信件，因谈水生对真实性认可，本院予以确认。投诉和要求以及2019年9月29日的情况说明落款处签名人员无法确认，本院对上述证据不作认定。证据3、4由相关组织出具且航帆公司提供原件供核对，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人谈水生要求被上诉人航帆公司对之前将农药喷洒到谈水生家窗内的行为进行书面赔礼道歉并保证在今后不要将农药喷洒到窗内。航帆公司认为其每年给小区绿化喷洒农药前会以张贴告示的方式告知业主，并且其喷洒农药时遵守操作规范，没有对谈水生的正常生活构成影响。虽然谈水生主张航帆公司之前存在喷洒农药到窗内的侵害行为，并对其人身安全构成威胁，但谈水生在一、二审均未提供充分证据证明航帆公司在2015年7月及之后确实存在将农药喷洒进屋的侵害行为，本院对其主张，难以采信。由于谈水生未能举证证明航帆公司先前打农药的行为对其人身安全造成威胁，其要求航帆公司承担消除危险等侵权责任，缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人谈水生的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谈水生负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初4429号原告：崔某甲，男，1934年8月10日出生，汉族，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。委托代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：崔某乙，男，1961年12月16日生，汉族，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张苹，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：李亚文，女，1964年9月30日生，汉族，现住西安市鄠邑区。被告：崔某丙，（又名崔某丁），男，1967年8月13日生，汉族，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：山文娟，女，1968年4月16日生，汉族，现住西安市鄠邑区。原告崔某甲诉被告崔某乙、崔某丙遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告崔某甲之委托代理人袁光移到庭参加诉讼，被告崔某乙及其委托代理人张苹、李亚文到庭参加诉讼，被告崔某丙及其委托代理人山文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，两被告系我之子，我将两被告抚养成人，现均已成家立业。1986年4月20日，在政府的主持下我与两被告分家，并签订协议。但此后，被告崔某乙拒不支付生活费，对我生活不闻不问，不履行赡养义务，且殴打、虐待我，在我病危期间，被告不但不给我治疗，还阻止其他子女为我治病，在我报警后，我才得以被送往医院治疗。现我请求将1986年4月30日我与被告签订的协议的第二条、第五条予以解除，诉讼费由被告负担。被告崔某乙辩称，原告有病，我给原告进行了治疗，现无证据证明我虐待原告，我对原告进行了精心的照料，我已尽了赡养义务。被告崔某丙系在第一次庭审辩论终结后追加，追加当事人不合法，原告非讼争协议中的当事人，原告无权要求解除协议，故应驳回原告之请求。被告崔某丙辩称，协议签订后，被告崔某乙从来没给过原告生活费，原告不尽赡养义务，从未对原告问寒问暖，原告摔伤后被告崔某乙不给原告看病，致原告卧床不起，被告崔某乙虐待原告，将原告手打烂、胳膊打断。故我同意原告的请求。经审理查明，原告与其妻于1962年收养被告崔某乙，并将其抚养成人，原告夫妇还生育被告崔某丙及两个女儿，现两被告及原告生育的两个女儿均已成家。原、被告因家庭不和，被告要求分居，在村组多次调解下，就财产分割及债务负担发生争执，一直未达成协议。后，在原户县庞光乡人民政府司法办公室的主持下在原告作为户主参与下于1986年4月30日原、被告达成协议，该协议载明：“协议书 庞光乡新阳村户主崔某甲与其长子崔某乙（抱养）、次子崔某丁，因家庭不合睦，兄弟双方要求分居，XX村XX组多次调解，因财产及债务的分割，双方发生争执，未能达成协议，上转本乡司法办公室，通过调查研究，双方协商同意，特定协议如下：一、家庭债务共计2500元，长子崔某乙负责偿还1200元，其中有（XX镇XX村石汉清100元，XX乡XX村尹生林100元，位志强100元，施夏林100元，本乡轮窑170元，XX乡XX村杨志刚200元，XX乡XX村崔一民430元），银行贷款1000元由崔某丁负责偿还。二、崔某甲由长子崔某乙赡养，60岁以后向其父母每月提出生活费4元，全年共计48元，父亲去世后棺材和一切费用也由成林负担。三、次子崔某丁负责赡养母亲崔某戊，由86年开始每月提出生活费4元，全年共计48元。四、分配崔某乙承包地1.5亩（河北二等地9分，河加石三等地6分，共计1.5亩）。五、兄弟俩分居后，如再有矛盾，崔某乙有权在自己房屋前面另开房门，崔某甲下世后，崔某乙继承其父房子半间。六、家庭原有财产自行车归崔某乙所有，架子车归崔某丁所有。七、粮食分配于崔某乙谷子一斗，包谷二斗，家庭原来粮食外债由崔某丁负责偿还。八、调解费10元，由崔某丁承担。主持人：关振林、位武、钱会 当事人：崔某乙、崔某丁 1986.4.30”，并盖有户县庞光乡人民政府司法办公室的印章。2006年，原告之妻去世。近年来，因赡养问题原告曾起诉至本院要求被告崔某乙给付生活费。本院于2016年1月28日作出（2016）户民初字第00175号民事判决书，判决被告崔某乙自2016年1月1日起每月给付原告崔某甲生活费230元。近年来，原告长期有病，原、被告常发生纠葛，且矛盾激化，现原告未与被告崔某乙一起生活。2019年7月24日，原告诉至本院要求解除1986年4月30日原告与被告签订的协议的第二条、第五条，诉讼费由被告负担。审理中，根据原告追加被告崔某丙为本案被告的申请，本院结合案情将崔某丙追加为本案被告。上述事实，有当事人陈述、协议书、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。子女对父母有赡养扶助的义务。被告系原告抚养成人，现原告年老体迈，长期有病，原、被告常发生纠葛，且矛盾激化，原告与被告崔某乙未一起生活，现按讼争协议的第二条、第五条继续履行已无基础，故对原告要求解除讼争协议的第二条、第五条之请求，予以支持。讼争的协议虽未有原告的签名，但系在原告的参与下达成，且该协议涉及原告有关权利，故对被告崔某乙所述原告非协议的当事人之说，不予采信。本院根据原告的申请并结合案情追加崔某丙为本案被告，于法有据，故对被告崔某乙所述追加崔某丙为本案被告不合法之说，不予采信，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：对有被告崔某乙、崔某丙签名的落款时间为1986年4月30日的协议书的第二条、第五条予以解除。本案案件受理费100元，由被告崔某乙负担50元，被告崔某丙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺小波陪  审  员  付满祥陪  审  员 赵愿愿二〇一九年十月二十八日书  记  员  余俊艳 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1518号上诉人（原审原告）：上海海欣医药股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台桥路28号C幢四层、D幢二层、四层。法定代表人：陶建平，总经理。被上诉人（原审被告）：合肥全新医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区振兴路与仰桥交口皖江低碳科技园2幢。法定代表人：崔健昆，总经理。原审被告：楼兆俊，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：王利法，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。原审被告：毛剑红，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十八日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4099号 申请执行人：丁伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住保定市定兴县。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉。 关于申请执行人丁伟与被执行人河北塔坛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7235号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下银行存款313641元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘郁郁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5163号 原告：刘立新，男，1966年6月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：李志坚，男，1972年2月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告刘立新与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼，被告李志坚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立新向本院提出诉讼请求：1.判令李志坚偿还刘立新借款80万元及自2014年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由李志坚承担。事实与理由：李志坚因资金周转需要，于2013年5月31日向刘立新借款80万元，刘立新通过工商银行网上银行向李志坚指定的其父李行坤的银行账户汇转上述借款。李志坚收到上述借款后，于当日向刘立新出具一份《借条》，并约定每月利息16000元，即月利率2%。借款发生后，李志坚仅支付2013年5月至2014年9月份的利息，其余借款本息均未偿还。 李志坚未作答辩。 刘立新围绕诉讼请求依法提交了证据，李志坚未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利。刘立新提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其对李志坚主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与刘立新诉称的事实一致。 本院认为，刘立新主张李志坚向其借款人民币80万元，有李志坚出具的《借条》及银行转账记录为证，李志坚拒不到庭参加诉讼，对刘立新提出的诉讼请求以及事实和理由也未提出异议，刘立新的该诉讼主张本院予以采信。刘立新要求李志坚偿还其借款80万元及以月利率2%计算的利息，本院予以支持。李志坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志坚应于本判决生效之日起十日内，偿还刘立新借款人民币80万元，并加付自2014年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，减半收取10320元，由李志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年十月二十八日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4065号 原告：北京世纪城物业管理有限公司福州分公司,住所地：福州市仓山区盖山投资区高台路9号办公楼203室。 法定代表人：刘思浩，总经理。 委托诉讼代理人:黄丽梅，公司员工。 被告：福建世格通达投资管理有限公司,住所地：福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6#楼12层01、02、03、04、05、06、07、08房间（自贸试验区）。 法定代表人：韩柏静。 原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司与被告福建世格通达投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司委托诉讼代理人黄丽梅到庭参加诉讼。被告福建世格通达投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年2月16日至2017年12月31日物业管理费116138.93元，2015年8月16日至2017年9月30日水电费13224.93元，合计129373.86元;2.判令被告以应欠款129373.86元为基数按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部费用之日止，暂截算至2018年6月30日违约金为37915.09元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日，被告因公司经营需要，承租福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司自有的位于福州市仓山区写字楼，租赁建筑面积为737.39平方米，并与闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司、原告三方签订了编号为××号的《写字楼租赁合同》（以下简称“合同”），约定由原告为被告提供物业服务，并对被告租赁的场地进行物业管理，合同第三条还约定：……（二）物业管理相关费用：1.物业管理费：乙方应按租赁建筑面积以每月7元／平方米的标准，向丙方缴纳物业管理费……。2.电费、水费：乙方租赁房屋的自用电、自用水点按乙方独立电表、水表显示的实际发生度数交费，由丙方代收代缴。收费标准1.2元／度。合同签订并生效后，原告按照合同约定提供了物业服务,并向被告提供相应的供水、供电服务，但被告却未按合同约定缴纳物业管理费、水电费，截至2017年12月31日被告所拖欠的物业管理费116138.93元，欠付水电费金额为13224.93元，合计欠费为129373.86元。根据福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1224号已生效的民事判决书，被告因拖欠租金的行为构成违约，法院判决解除2015年8月16日签订的《写字楼租赁合同》。因此合同已解除，原告不再为被告提供物业服务，但原告曾多次通知被告缴纳物业管理费、水电费，被告却拒绝缴纳。被告拒不缴纳物业管理费、水电费的行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提交的水电度数清单系原告单方制作的,本院不予采信。对原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月16日，被告承租福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司自有的位于福州市仓山区写字楼，租赁建筑面积为737.39平方米，并与闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司、原告三方签订了编号为××号的《写字楼租赁合同》，约定由原告为被告提供物业服务，并对被告租赁的场地进行物业管理。合同第三条还约定：……（二）物业管理相关费用：1.物业管理费：乙方（被告）应按租赁建筑面积以每月7元／平方米的标准，向丙方（原告）缴纳物业管理费……。2.电费、水费：乙方租赁房屋的自用电、自用水点按乙方独立电表、水表显示的实际发生度数交费，由丙方代收代缴。收费标准1.2元／度。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务,但被告从2016年2月16日起未按合同约定缴纳物业服务费。 另查，被告因拖欠租金构成违约，福州闽江世纪金源会展中心大饭店有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年12月12日作出（2017）闽0104民初1224号民事判决，判决解除本案《写字楼租赁合同》，该判决已于2018年8月29日发生法律效力。 本院认为，原告依《写字楼租赁合同》约定向被告提供物业服务，被告应负有及时缴纳物业服务费的合同义务。现原告要求被告缴纳自2016年2月16日至2017年12月31日的物业服务费116138.93元（737.39平方米×7元/月/平方米×22.5个月）,本院予以支持。原告要求被告按所欠物业服务费的日万分之五标准支付逾期付款的违约金，无合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付自2015年8月16日至2017年9月30日水电费13224.93元，因原告提交的水电度数清单系原告单方制作的,未经被告确认,不能作为认定事实的依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建世格通达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司物业服务费116138.93元； 二、驳回原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，由原告北京世纪城物业管理有限公司福州分公司负担1115元、被告福建世格通达投资管理有限公司负担2531元。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7790号原告：王庆喜，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：杨阿珍，女，1950年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告王庆喜与被告杨阿珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆喜到庭参加诉讼，被告杨阿珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元(以下均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，五年前，被告缺钱经朋友介绍曾向原告借款，之后，被告履行了还款义务。2016年5月28日，被告因生意周转需要，再次向原告借款30000元，承诺一个月后归还，被告并出具了借条。届期，被告分文未还，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了2016年5月28日被告分别书写的借条、收条原件，证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告杨阿珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告杨阿珍向原告王庆喜借款30000元，并出具借条、收条一张，内容为“今借王庆喜人民币叁万元整，用于生意周转。于2016.6.27归还。借款人杨阿珍2016.5.28收到王庆喜人民币叁万元正(30000)收款人杨阿珍2016.5.28……”被告并在借条、收条上多处加盖指纹。由于被告未履行还款义务，故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款30000元之事实，由被告书写的借条、收条原件佐证，本院依法予以认定。由于被告未履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阿珍应于本判决生效之日起十日内归还原告王庆喜借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币625元，由被告杨阿珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  严建华二〇一九年十月十七日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0302行初44号 原告四川省青松建筑劳务有限公司，住所四川省自贡市自流井区新街大岩洞居委会12组2幢2单元9号。 法定代表人李文藻，执行董事。 委托代理人谭小龙，四川亚峰(自贡)律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人邱明英，该局调研员。 委托代理人詹燕，女，汉族，1981年10月8日出生，该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人邹海，男，汉族，1980年11月25日出生，该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 第三人叶昭华，男，汉族，1962年7月7日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告四川省青松建筑劳务有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭小龙，被告的出庭负责人邱明英及其委托代理人詹燕、邹海到庭参加了诉讼；第三人经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告根据原告提出的工伤认定申请，于2019年3月25日作出认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕2-32号），认定第三人2018年5月19日所受伤害为工伤。 原告诉称，第三人以系原告职工的身份于2019年3月1日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年3月25日作出认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕2-32号）。该决定书作出后至今未向原告送达，直到第三人向仲裁委提起工伤保险待遇的仲裁申请后，原告才知晓，故被告的程序违法，应予以撤销。故诉请人民法院判决撤销被告作出的认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕2-32号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了仲裁文书、认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕2-32号）等证据附卷佐证。 被告辩称，收到原告提交的工伤认定申请后作出的认定工伤决定书向原告委托的叶建军进行了送达，故原告的诉请无事实和法律依据,请予以驳回。 被告在举证期限内提交了委托书、证人证言、工伤认定申请表、认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕2-32号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人未举示证据、未答辩。 经本院组织原、被告质证，原告对被告举示的建筑行业用工劳务合同、证人证言的真实性有异议，对其余证据无异议。被告对原告举示证据的真实性无异议。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。被告举示的建筑行业用工劳务合同、证人证言能与本案中其他客观证据相印证，故本院予以采信。 经审理查明，2018年5月19日7时40分左右第三人在晶泽W公馆项目五号楼施工作业时，不小心被预埋在厕所位置的等电位扁铁绊倒，导致受伤。后第三人被送往医疗机构治疗。2019年3月1日原告向被告申请工伤认定，在工伤认定申请表上原告承诺“我单位对叶昭华职工受伤害原因、事故时间、地点及伤害部位和程度进行了核实。经审核所填情况属实，现提交工伤认定申请；提供的证据材料若有不实或虚假，愿承担全部法律责任。”。2019年3月2日原告向被告出具委托书，委托叶建军处理叶昭华工伤鉴定事项。后被告于2019年3月25日作出认定工伤决定书（自市人社工认〔2019〕2-32号），认定第三人2018年5月19日所受伤害为工伤，并于2019年4月11日将前述决定送达叶建军。诉讼过程中，原告辩称系其他公司员工处理第三人的工伤认定事宜，经本院要求，原告未回复法庭委托其他人处理工伤事宜的情况。 本院认为，结合原告申请工伤认定及未提交证据证明委托叶建军以外的人处理第三人工伤认定事宜的情况分析，原告提交被告的委托书载明委托叶建军处理工伤鉴定申请事项系原告对工伤认定的表述不符合法律规定，而其真实意思系委托叶建军处理工伤认定事宜，故原告对此的诉请理由，本院不予采纳，其诉请，本院不予支持。被告作出的自市人社工认〔2019〕2-32号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省青松建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告四川省青松建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  叶  青  云 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘丹书记员张蕾
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2698号 原告：汤仁见，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：杨永全，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告汤仁见与被告杨永全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。立案受理后，因被告杨永全去向不明，本案转为普通程序进行审理。原告汤仁见及其委托诉讼代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告杨永全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤仁见向本院提出如下诉讼请求：1.判令杨永全支付汤仁见货款23,254元，并支付资金占用利息（以23,254元为基础，按年利率4.75%，从起诉之日计至实际付清时止）；2.案件受理费，由被告承担。事实和理由：因杨永全承接的工程需要水泥内撑、套管、丝杆等材料，遂向汤仁见购买。汤仁见将杨永全所需材料送至其工地，并要求杨永全确认材料名称、数量、价款、支付方式等。经汤仁见多次催收，杨永全以各种理由拖延，故诉至法院。 被告杨永全未做答辩。 本院经审理认定事实如下：因杨永全承接的工程需要水泥内撑、套管、丝杆等材料，遂向汤仁见购买。2019年4月9日，汤仁见将杨永全所需材料雇人送至其工地，并要求杨永全在送货单上签字确认。杨永全签字确认的送货单载明了以下主要内容：1、汤仁见送货的材料名称、数量、单价、总价等，其中货款总价合计为23,254元；2、生效方式为收货人签字具有法律效力，并手写注明支付方式为现金转账，杨永全在收货人处签名。从2019年4月9日开始，汤仁见及其雇请的送货人通过微信、电话不断催要货款，杨永全作出各种尽快付款的承诺，但均未兑现。 以上事实有原告汤仁见提交的:送货单、微信记录、通话录音等证据予以证实，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，杨永全尚欠汤仁见货款23,254元，有送货单、催收微信记录、电话录音等证据予以佐证，现付款期限已届满，汤仁见要求杨永全支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于汤仁见主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汤仁见的诉讼请求符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永全于本判决生效之日起十日内支付原告汤仁见货款23,254元，以及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以23,254元为计算基数，按年利率4.75%，从2019年7月9日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至货款付清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费382元，由被告杨永全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杜德明 人民陪审员  唐章剑 人民陪审员  胡 俊 二〇一九年十月十六日 书 记 员  廖 洪
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执661号之四 申请执行人：付亚杰，男，汉族，1968年2月18日生，住安国市。 被执行人：宋彦刚，男，汉族，1952年1月5日生，住安国市。 本院执行付亚杰申请执行宋彦刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1399号民事判决书，本院于2019年10月29日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彦刚在河北省农村信用社联合社6210210051800036111_1账户内存款人民币409600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月三十日 书记员  赵德帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2302号原告张文俊，男，1955年7月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海星路13号。法定代表人凌云志，系该公司经理。委托诉讼代理人周立山，男，1977年11月22日生，汉族，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人张立杰，女，1973年4月2日生，汉族，公司员工，现住葫芦岛市龙港区。原告张文俊诉被告葫芦岛市凌云房地产开发有限公司（以下简称凌云公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文俊及其委托诉讼代理人骆丹，被告的委托诉讼代理人周立山、张立杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文俊诉称，原告系葫芦岛市连山区锦郊街道郑屯村村民，2000年承包本村的大田地22.77亩，承包期限为30年，2009年，龙港区教育园区指挥部对郑屯征地，原告得到了3.47亩土地补偿款和3.3亩地上附属物补偿款。此后，教育园区指挥部搁置征占土地，原告的3.3亩土地也未获得任何土地补偿。期间，涉案的3.3亩土地与被告开发的金域华城小区北侧围墙相邻，被告在施工过程中产生的建筑垃圾等废弃物全部堆积在原告的3.3亩承包地内，原告曾多次向村委会及被告反映，要求被告清理垃圾，但被告公司置之不理，也不对原告进行任何补偿，现原告承包地内的废弃物已堆积如山，根本不能进行耕种，故诉至法院，要求被告排除妨碍，将废弃物清除，恢复土地耕种。经审查，本案原告张文俊主张被告将建筑垃圾堆放在其承包土地内，要求被告予以清除。被告认为案涉土地并非原告的承包地，根据规划该地块应为公共道路部分。经本院现场勘查，案涉地块是否在原告承包经营权证所标注的四至之内不明确，且原告未能提供充分证据证实堆放垃圾土地系其承包地，故原告无法证实其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张文俊的起诉。案件受理费100.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时昕人民陪审员  李伟人民陪审员  李颖二〇一九年十月二十日书 记 员  刘颖
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初344号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人吴宏恩，男，1988年10月12日出生于广东省雷州市，身份号码440************557，汉族，初中文化，住雷州市*********。因本案，于2018年10月15日到公安机关投案自首，2019年1月10日被遂溪县公安局取保候审，2019年6月21日被遂溪县人民检察院继续取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］第227号起诉书，指控被告人吴宏恩犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴宏恩表示自行辩护，拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜出庭支持公诉，被告人吴宏恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月15日15时许，被告人吴宏恩驾驶粤G*****号中型自卸货车沿207国道从遂溪县往雷州市方向行驶，在行至207国道3541公里950米路段（即遂溪县城月镇广丰红绿灯往城月方向200米路段）时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且不保持安全车速行驶，在发现前方车辆减速而采取刹车措施时处置不当，致车辆失控偏向右侧翻压中同方向在外道由被害人莫强、李瑞所驾驶的二辆摩托车，造成被害人莫强当场死亡，被害人李瑞受伤的重大交通事故。经鉴定，被害人莫强属被钝性暴力作用致胸腹部毁损伤、内脏严重损伤死亡。案发后，被告人吴宏恩主动报警投案自首，积极赔偿被害人李瑞45297元，赔偿被害人莫强家属1067000元，并已取得被害人李瑞、莫强家属的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、警情信息表；违法犯罪记录查询证明；垫付通知书、保全通知书、肇事车辆放行通知书、放行条；事故认定书；交通事故处理通知书、调解申请书、和解协议书、损失赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书；当事人、涉案车辆查询材料；常住人口基本信息表、归案情况说明、说明；鉴定文书、鉴定意见通知书；现场图、现场照片、现场勘验检查笔录、现场检测报告书；辨认笔录；被害人李瑞的陈述；被告人吴宏恩的供述。公诉机关认为被告人吴宏恩的行为已构成交通肇事罪，被告人吴宏恩积极赔偿并取得被害人的谅解，归案后如实供述自己的罪行，有法定的从轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人吴宏恩有期徒刑一年至有期徒刑二年，并适用缓刑。被告人吴宏恩对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议并已签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴宏恩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议，与被告人吴宏恩的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人吴宏恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十月二十九日书记员  吴家惠附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；.....
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5615号 原告:杨劲，男，1965年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：李国连，男，1978年10月19日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被告：王书兰，女，1988年12月1日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区 以上二被告的共同委托诉讼代理人：史朋连（系原告表兄弟），男，1970年8月30日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告杨劲与被告李国连、王书兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告杨劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币35000元，并从起诉之日至实际还款之日止按月息2%承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告李国连、王书兰辩称：本案实际借款只有45000元，而且已经偿还了部分借款，约定的利息为月息10%，我最多只欠5000元，本案借条系在原告胁迫之下出具的，请求法院依法移送公安机关侦查。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回杨劲的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨劲的起诉。 案件受理费337.5元（已减半收取），依法退还原告杨劲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年十月十一日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0106行初305号原告：张惠，女，汉族，1981年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何绍英（原告母亲），女，汉族，1954年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张明开（原告父亲），男，汉族，1953年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区规划和自然资源局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码11500000MB15590767。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区规划和自然资源局局长。原告张惠诉被告重庆市沙坪坝区规划和自然资源局履行法定职责一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张惠诉称，原告于2019年6月7日收到重庆市沙坪坝区规划和自然资源局作出的《重庆市沙坪坝区规划和自然资源局关于张惠申请信息公开有关情况的复函》（沙规资信息公开（2019）34号）以及重庆市规划和自然资源局作出的《重庆市规划和自然资源局关于张惠申请信息公开有关情况的复函》（渝规资公开（2019）220号），并提供《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地（2007）966号）和《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）132号）对应的《征收集体土地安置补偿方案》。由于渝府地（2007）966号征收土地批准文件在重庆市人民政府作出前，被告未发布《拟征收农民集体土地的通告》。被告收到渝府地（2007）966号征收土地批准文件后，重庆市沙坪坝区人民政府未对该批复对应制定《征地补偿安置实施方案》，同时被告收到渝府地（2007）966号征收土地批准文件后也未按规定依法对征收的面积、四至界限、拆迁安置标准、签订拆迁协议的部门以及时间等公告，导致原告对征收土地事宜全部不知悉。本案中，原告与被告不履行征地前后告知义务的具体行政行为存在利害关系，该具体行政行为对原告的权利义务产生了实际影响，且被告对实施此次土地征收行为的系列程序丧失了合法性，被告也未严格执行重庆市沙坪坝区人民政府关于征地补偿安置政策，被告的不作为侵害了原告应该享有的合法权利。被告作为组织实施土地征收的法定机关，具有依照法规、规章、政策的规定履行征地公告和给予被拆迁人安置补偿的法定职责，却未履行其法定职责，属典型的行政不作为。现原告依法诉至贵院，请求判令：被告对原告女儿谢轩参照《重庆市沙坪坝区人民政府关于西部新城征地遗留问题处理办法的通知》沙府发（2007）109号规定支付人员安置费27600元。本院认为，原告的诉讼请求实质是对土地补偿产生的争议，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”对土地补偿产生的争议，人民法院在行政协调、裁决前不应进行认定和裁判。同时，原告张惠于2019年7月2日也以相同被告提起了行政诉讼，案号为（2019）渝0106行初207号，请求判令被告对原告女儿谢轩参照农转非人员安置对象标准予以拆迁安置补偿。本院于2019年7月30日作出了行政裁定书，裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案与前案在当事人、诉讼请求、诉讼标的上均相同，因此属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、六项的规定,裁定如下：驳回原告张惠的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  艾知宇审判员  冯 晞审判员  殷建华二〇一九年十月十日书记员  郭 帆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9570号原告：孟水平，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：黄浩良，系广东融朗律师事务所律师。被告：黎家斌，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告孟水平与被告黎家斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告黎家斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款13266元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告从事室内装修行业。2017年7月份被告将其承包的位于中山市××小区××房的木工工程发包给原告完成。工程完成后双方结算总工程款是18266元。后被告只支付了5000元给原告。经原告多次追讨被告在2018年1月16日向原告出具欠条，确认欠原告工程款13266元。但被告至今仍未支付该款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，向被告主张实体权利，并提交欠条作证。经查，欠条上有黎家斌的签名，落款日期为2018年1月16日，载明内容为“本人黎家斌欠孟水平东凤XXXX楼XXXX栋XXXX号木工工程款13266元。本人答应一个一个月分期付款给孟水平本人。”庭审中，原告称其与被告未签订装饰装修合同，被告找原告进场施工，完工并结算工程款后被告曾向原告或其员工总计支付过5000元；签订欠条后被告未再支付过款项。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告出具欠条确认尚欠原告工程款13266元，应属其真实意思表示。在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，未对原告诉求之工程款提出异议之情形下，本院对原告之诉求予以支持。被告理应按欠条之内容向原告支付上述工程款。而被告未举证证明其有足额向原告支付上述工程款，其已构成违约，应承担违约责任。而原、被告对利息未有约定，但原告诉求之利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”之规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黎家斌于本判决生效之日立即向原告孟水平清偿工程款13266元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告黎家斌负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇一九年十月二十八日书记员  杨明山邓小玮
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执637号之二 申请执行人：余洪全，男，汉族，1973年11月30日生，住陕西省城固县。 被执行人：郑淑兰，女，汉族，1978年3月3日生，住安国市。 被执行人：李威峰，男，汉族，1972年4月19日生，住安国市。 本院执行余洪全申请执行郑淑兰、李威峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初449号民事判决书，本院于2019年10月23日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑淑兰在河北省农村信用社联合社6235010151700168532_1账户内存款人民币136640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵德帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24849号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁就滔，男，1995年3月9日出生，汉族，住广州市花都区***********，身份证号码440************013。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁就滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：625********26121），向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿分期本金132900.88元、利息104.5元、违约金324.58元、分期手续费27000元,合计160329.96元（利息、违约金暂计至2019年8月8日，从2019年8月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告称被告有还款，截至2019年10月8日，被告尚欠本金125000元、利息0元、分期手续费25499.78元、违约金0元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。1.合同约定：2018年11月5日，被告梁就滔向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同月27日，原告与被告梁就滔订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告梁就滔名下信用卡内授予分期授信额度150000元，分期期限为60期，分期手续费率为20％，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为月均等额还本；借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2018年11月29日向被告发放贷款150000元。被告于2019年3月8日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2019年10月8日，被告尚欠分期本金125000元、利息0元、违约金0元、分期手续费25499.78元。4.其他情况：本院于2019年10月2日向被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告梁就滔未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期付款借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告梁就滔偿还全部欠款分期本金及利息、手续费，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁就滔于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金125000元及利息（利息自2019年10月9日起以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费25499.78元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1753元，由被告蒙锦添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十八日书记员  黄艳媚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3716号 申请执行人:徐冰莹，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：吴彬，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人徐冰莹申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3899号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月九日 书记员  徐莉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21154号原告：张苗，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。被告：重庆卡尔物流有限公司，住所地：重庆市南岸区花园路街道团圆堡4幢2单元5层1号，统一社会信用代码915001083048401217。法定代表人：刘祥国，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告张苗诉被告重庆卡尔物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张苗及其委托诉讼代理人邓佑兰，被告重庆卡尔物流有限公司的委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张苗向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年5月、6月、7月、8月的未还款项211000元（已经扣除被告于2019年5月31日支付的5000元）。事实和理由：2018年6月初，原告向被告购买三台半挂牵引式车，共计价值人民币776467元。此后，原、被告双方解除了合同，原告将车退还给了被告，被告于2019年4月5日前共计归还车款397500元，尚欠原告车款378967元。基于双方解除了买卖合同，被告向原告出具欠条一份，主要载明：我公司法人代表刘祥国因张苗和我公司购买三台半挂牵引合计金额776467元，截止2019年4月5日共计还张苗购车款397500元，尚欠合计款为378967元。以上欠款本公司将分七期归还（每月月底前归还），如2019年4月30日为第一期，前六期每期归还54000元，其余尾款在第七期一次性结清，结清后次月本公司一次性支付以上全部欠款利息20000元。欠条出具后，被告仅在2019年4月30日向原告归还了第一期欠款54000元。现截止至2019年8月31日，被告有5月、6月、7月、8月共四期欠款已到期，共计216000元。被告于2019年5月31日向原告支付了5000元，故被告现有211000元到期欠款未付。综上，原告起诉至法院，请求支持诉讼请求。被告重庆卡尔物流有限公司承认原告张苗提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告重庆卡尔物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告张苗2019年5月、6月、7月、8月的未还欠款211000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元（已减半收取），保全费2320元，由被告重庆卡尔物流有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇一九年十月二十八日法官助理  温维洁书 记 员  李芝宇
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审9858号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州市万捷服装有限公司，地址：广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区52号厂房第一、三层。法定代表人：许少华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字［2018］2619号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金12793元汇缴至雷娟个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字［2018］2619号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 何 珺审判员 章晓玲二〇一九年十月十七日书记员 李洁仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5666号原告：程华珍，女，汉族，1964年4月24日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告程华珍诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月1日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年5月2日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年5月1日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#54号2009业主程华珍交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威四街54号2009，原售价为697065元，成交价“537084+2万”，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉D2009房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为697065元，会员优惠后价格为597065元，成交价为537084元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告程华珍与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程华珍的诉讼请求。案件受理费167元由原告程华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11009号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 被告:施并添，男，1977年10月4日出生，汉族，住晋江市。 被告:王明显，男，1975年11月5日出生，汉族，住晋江市。 被告:黄娜三，女，1981年4月1日出生，汉族，住晋江市。 被告:晋江市宝通发服装制造有限公司，住所地晋江市龙湖镇新丰工业区，统一社会信用代码91350582077441613M。 法定代表人：施并概，该公司执行董事兼总经理。 诉讼请求:1.施并添、黄娜三立即归还借款本金20万元，及从拖欠日起至归还日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2018年11月20日起至实际还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算，暂计至2018年11月20日合计23035.19元）；2.王明显、晋江市宝通发服装织造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。本院于2019年10月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。 施并添、黄娜三均到庭认可中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行）主张的事实，称希望与邮储银行协商分期还款。 经审理查明，2018年5月7日，邮储银行施并添、黄娜三签订一份编号为3599971Q218056935182的小额贷款额度借款合同，约定其提供给被告施并添、黄娜三授信额度20万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，不按约定归还本金则自逾期之日起至还清款项之日按借款利率加收30%计收罚息，对欠息部分按罚息利率计收复利。同日，邮储银行与王明显签订了一份编号为3599971Q618057718978的小额贷款最高额保证合同，约定王明显对前述借款合同提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项等；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，邮储银行与晋江市宝通发服装制造有限公司（以下简称宝通发公司）签订一份有限责任担保函，约定宝通发公司自愿为施并添与邮储银行签订的前述借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下本金、利息、罚息、违约金以及邮储银行为实现债权的费用。 同日，邮储银行向施并添发放20万元，借据约定借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日止，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款，放款后第7个月首次还本。借款后施并添未能依约还款，截至2019年9月2日，施并添尚欠邮储银行借款本金20万元及利息、罚息、复利23035.19元。 本院认为，邮储银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告施并添、黄娜三应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金20万元及截至2019年9月2日的利息、罚息、复利23035.19元，并支付自2019年9月3日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息、复利； 二、被告王明显、晋江市宝通发服装制造有限公司对被告施并添、黄娜三所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告施并添、黄娜三追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，因适用简易程序减半收取计2323元，由被告施并添、王明显、黄娜三、晋江市宝通发服装制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                                                                                                         审判员吴铭清 二〇一九年十月二十八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3815号 原告：包继明，男，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：桂再春，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告包继明诉被告桂再春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包继明到庭参加诉讼，被告桂再春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告包继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项清结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告包继明最初为宁国市科振金属制品有限公司法人，2017年1月22日，桂再春与宁国市科振金属制品有限公司签订《承包合同》一份，约定将公司整体转包给桂再春，并由桂再春负责偿还包继明为科振公司垫付的18万元，桂再春出具欠条予以确认。公司转包后，桂再春未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告桂再春未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了承包合同、欠条等证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告桂再春承包原告的工厂，同意支付原告为工厂垫付的资金，并向原告包继明出具欠条，双方之间形成合法明确的债权债务关系。对原告要求被告桂再春偿还欠款本金180000元的诉讼请求予以支持。被告出具的欠条上未约定借款利息，原告要求自起诉之日按年利率6%予以计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂再春于本判决生效后十日内偿还原告包继明借款本金人民币180000元及利息（以借款本金180000元为基数，自2019年9月2日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，已减半收取1950元，由被告桂再春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十月二十一日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3786号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：何玉锋，该公司总经理。 被执行人：张捷杰，男，汉族，1984年9月13日出生，住四川省罗江县。 案由代位求偿权纠纷 本院受理申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1095号代位求偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张捷杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张捷杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十四日 书记员  王建云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3747号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：李磊，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3360号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李磊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李磊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十日 书记员  王建云
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初437号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人林秋莲，女，1972年4月15日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区*************。因本案于2019年2月25日被潮州市公安局取保候审，2019年9月29日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2019年10月8日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]402号起诉书指控被告人林秋莲犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人林秋莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林秋莲于2018年12月29日14时许，驾驶粤U*****号二轮摩托车沿潮州市湘桥区***自西往东行驶至毋米粥店前人行横道时，适遇被害人黄某烈在此处自南往北横过道路，因林秋莲驾驶机动车上路不按规定车道行驶，行经人行横道时没有减速停车让行且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，加之黄某烈行经有人行横道的路段横过道路时未走人行横道，致双方发生碰撞。事故造成黄某烈受伤住院治疗，于2018年12月31日经医院抢救无效死亡。经鉴定：黄某烈符合颅脑严重损伤死亡。经道路交通事故认定：林秋莲应负本事故的主要责任，黄某烈应负本事故的次要责任。2019年2月25日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人林秋莲，其自行前往该大队接受调查。另查明，案发后被告人林秋莲一次性赔偿被害人近亲属人民币204403元，取得谅解。上述事实，被告人林秋莲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、鉴定文书、证人纪某虹的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、居民死亡医学证明（推断）书、到案经过及破案经过、户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通损害赔偿凭证、谅解书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秋莲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林秋莲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人林秋莲积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林秋莲有悔罪表现等情节，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林秋莲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇一九年十月十二日书记员  庄琰丽
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初740-1号原告娄和刚，男，1954年10月8日出生，汉族，住息县。被告娄桂连，女，1966年5月23日出生，汉族，住息县。本院在审理娄和刚与被告娄桂连民间借贷纠纷一案中，娄和刚向本院提出申请，要求解除对被告娄桂连银行存款的冻结。本院认为，娄和刚的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告娄桂连银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。。审判员  于新华二〇一九年十月十四日书记员  李 勇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初476号原告：刚宝勒道，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗查干淖尔镇。被告：阿巴嘎旗查干淖尔镇巴彦宝拉格嘎查委员会。原告刚宝勒道与被告阿巴嘎旗查干淖尔镇巴彦宝拉格嘎查委员会牧业承包合同纠纷一案在审理期间，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刚宝勒道撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取后50.00元，由原告刚宝勒道负担。审判员  满都拉二〇一九年十月二十八日书记员  兴 安
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初8635号原告：魏亚丽，女，1969年12月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：马晓梅，女，1971年1月27日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。原告魏亚丽与被告马晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告魏亚丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款446113.58元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月相识，被告于2017年9月22日、10月11日、11月16日向原告借款446113.58元，并承诺于2017年12月、2018年1月、2018年2月分别还清借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告因非法吸收公众存款于2019年10月15日被哈尔滨市公安局香坊分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，据此，原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏亚丽的起诉。案件受理费8112元、公告费260元（原告均已预交），案件受理费退还原告魏亚丽，公告费由原告魏亚丽自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十月二十八日法官助理王莹书记员刘丽莹