wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17164号原告：杨本奎，男，1972年2月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县**********4号，公民身份号码422************559。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所广东省佛山市南海区********2号，统一社会信用代码914************834。法定代表人：曹汗维。被告：曹汗维，男，1955年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************319。被告：曹毅炳，男，1988年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********11号，公民身份号码440************33X。三被告的共同委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。原告杨本奎与被告佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司（以下简称恒生公司）、曹汗维、曹毅炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨本奎及其委托诉讼代理人黎文逸、被告恒生公司、曹汗维、曹毅炳的委托诉讼代理人杨代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告恒生公司、曹汗维向原告支付货款144424元、滞纳金2600元；2.被告恒生公司、曹汗维向原告支付逾期付款利息(从2019年6月24日起至实际清偿之日止，月利息2%，暂计至2019年7月8日为1348元)，以上合计148372元；3.被告曹毅炳对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告恒生公司于2019年5月29日向原告购买15.46吨铝棒，总价合计214430.2元，并约定7日内(即2019年6月5日前)付清货款，逾期每月利息25‰。原告当日向被告恒生公司运送了全部货物。截至2019年6月5日，被告恒生公司未按约定向原告支付货款，经原告催收，被告恒生公司通过使用被告曹毅炳的账户于2019年6月6日、6月11日、6月13日向原告支付部分货款，合计6万元，尚欠货款154424元。2019年6月19日，被告曹汗维向原告出具《欠条》，承诺于2019年6月23日前付清剩余货款并支付滞纳金2600元，同时以一批机械设备作为抵押。至2019年6月23日，被告恒生公司再次通过被告曹毅炳的账户向原告支付10000元，剩余144424元货款及2600元滞纳金至今尚未支付。原告认为，被告恒生公司是自然人独资企业，被告曹汗维是被告恒生公司的投资者。被告曹毅炳是在被告恒生公司的经营过程中起到决策性作用，与被告曹汗维是被告恒生公司的共同实际控制人。且三被告在明显资不抵、经营困难的情况下仍向原告购买货物，并以被法院查封的设备进行抵押设法拖欠货款，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告恒生公司、曹汗维辩称，1.原告主体资格不适格，应驳回原告对三被告的起诉。被告恒生公司进行交易的相对方是案外人佛山市盛孚化工有限公司而非原告本人，原告提供的证据送货单可以证明该情况没有证据证明盛孚公司已将案涉债权转让给原告，没有证据证明原告与盛孚公司的关系。没有证据证明盛孚公司授权原告与被告恒生公司、曹汗维进行对账。所以被告恒生公司、曹汗维认为原告不具备起诉资格，且被告恒生公司、曹汗维于2019年6月19日被迫所写的欠条以及清单因为对方不具备对账资格而无效，请求驳回起诉。2.被告恒生公司是被告曹汗维个人独资经营企业，与被告曹毅炳没有任何关系。原告起诉被告曹毅炳没有任何依据，应予以驳回。原告起诉状已明确购买案涉材料是被告恒生公司，进行对账结算的也只有被告恒生公司、曹汗维，没有被告曹毅炳，被告曹汗维借用曹毅炳的账户支付货款，不能证明被告曹毅炳就是被告恒生公司的实际控制人，原告应承担举证不能的后果。被告曹毅炳辩称，原告起诉被告曹毅炳承担连带责任是错误的。被告曹毅炳没有参与经营被告恒生公司，也不是原告所述的所谓实际控制人。被告曹毅炳不清楚被告恒生公司的实际经营情况，故对原告所主张的案涉债权是否属实不予确认。被告恒生公司是被告曹汗维个人独资经营企业，被告曹毅炳没有任何股份、分成。原告仅凭被告曹毅炳账户有付款行为，就认定被告曹毅炳在被告恒生公司经营中起决策性作用，是不妥的，没有任何根据，请求法院驳回原告对被告曹毅炳的起诉。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，当事人双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒生公司于2019年5月29日向原告购买15.46吨铝棒，总价合计214430.2元，并约定7日内(即2019年6月5日前)付清货款，否则以逾期金额为基数按月利率25‰计算月息。原告当日向被告恒生公司交付了全部货物。截至2019年6月5日，被告恒生公司未按约定向原告支付货款，经原告催收，被告恒生公司通过使用被告曹毅炳的账户于2019年6月6日、6月11日、6月13日向原告支付部分货款，合计60000元。2019年6月19日，被告曹汗维向原告出具《欠条》，承诺于2019年6月23日前付清剩余货款154424元并支付滞纳金2600元。至2019年6月23日，被告恒生公司再次通过被告曹毅炳的账户向原告支付10000元，剩余144424元货款及2600元滞纳金至今尚未支付。另查明，被告恒生公司的唯一股东是被告曹汗维。本院认为，原告与被告恒生公司买卖合同关系合法有效。被告恒生公司尚欠原告货款144424元及滞纳金2600元的事实，有原告提供的欠条、送货单等证据证实，被告亦无异议，本院予以采信，故被告应支付予原告。原告要求被告从2019年6月24日起按月利率2%计算逾期付款利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，计算基数为未付货款144424元。被告曹汗维为被告恒生公司的唯一股东，其未提供证据证实二被告之间财产相互独立，因此被告曹汗维应对恒生公司的债务承担连带清偿责任。被告曹毅炳并非案涉买卖合同关系的当事人，原告亦未提供证据证实曹毅炳应当对被告恒生公司债务承担连带责任，因此对于原告主张被告曹毅炳对被告恒生公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨本奎支付货款144424元及滞纳金2600元；二、佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨本奎支付逾期付款利息（以144424元为基数，从2019年6月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、曹汗维对上述两项佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回杨本奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计698.62元，财产保全费658.89元，合计1357.51元（原告已预交），由被告佛山市南海曹边恒生铝型材料有限公司、曹汗维负担,两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年九月二十三日书记员 谢永鸿
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）川1303执恢341号 赵李平： 陈波与你合同纠纷一案，因你未按执行和解协议履行义务，申请执行人陈波于2019年10月12日向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复陈波与赵李平合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一九年十月二十日 联系电话：莫德强187××××6300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒（包括在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制）： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省伊春市铁力市建设大街97号。法定代表人：王云霞,职务:行长。委托诉讼代理人：王美玲，该行清收员。被告：刘太龙，男，1988年11月19日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储银行）与被告刘太龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。铁力邮储银行委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。被告刘太龙经公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。铁力邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令刘太龙偿还铁力邮储银行信用卡欠款本息合计28840.80元，期后利息计算至全部欠款还清时止。事实和理由:刘太龙于2013年10月22日在我行申请信用卡，刘太龙于2017年2月28日激活使用；刘太龙于2017年11月12日在我行申请信用卡金卡，于2018年2月28日激活使用。在2019年1月刘太龙普通卡出现逾期6057.65元，2019年2月信用卡金卡出现逾期22783.15元。经我行催要，至今未偿还。刘太龙未到庭应诉，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：刘太龙于2013年10月22日在铁力邮储银行申请信用卡普卡，卡号为×××××××，刘太龙于2017年2月28日激活使用；刘太龙于2017年11月12日在铁力邮储银行申请信用卡金卡，卡号为×××××××，于2018年2月28日激活使用。双方约定利率为日万分之五，按月结算复利。2019年1月刘太龙普通卡出现逾期6057.65元，2019年2月信用卡金卡出现逾期22783.15元，合计28840.80元。此款经铁力邮储银行催要，刘太龙至今未偿还。本院认为，铁力邮储银行提供的信用卡申请表、信用卡透支表能够证明刘太龙与铁力邮储银行形成的金融借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，逾期未履行应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：刘太龙于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本息28840.80元(利息按双方约定月利率自2019年7月15日起计算至全部借款还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.00元，公告费560.00元，由刘太龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 员  王书刚审 判 员  王 云人民陪审员  冷有石二〇一九年十月二十三日书 记 员  左文文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2269号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行：人杨文祥，男，1987年2月6日出生，汉族，住厦门市集美区××城里××号，公民身份号码3502111987××××××××。 被告人杨文祥犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽0212刑553号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月9日、10月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1105号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡晓华，女，1976年3月14日生，汉族，住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第326号刑事判决书于2019年9月11日移送立案执行，并向被执行人胡晓华发出执行通知，但胡晓华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月22日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记被执行人胡晓华名下的南昌市东湖区，但不符合处置条件，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人胡晓华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行100000元，截止2019年10月25日已经执行到位0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵希樵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2778号之一申请执行人：管淑卿，女，1962年11月19日生，住南昌市东湖区。被执行人：张强，男，1974年6月1日生，住南昌市东湖区。申请执行人管淑卿依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初475号民事调解书，于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人张强下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月11日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行35995元及利息，截止到2019年10月12日已执行到位0元，未执行35995元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10560号原告：佛山市氙明电器有限公司，住所广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********813N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：苏焕斌，男，1991年4月12日出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码441************219，系原告公司员工。被告：刘阳胜，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省饶平县*****************，公民身份号码440************911。原告佛山市氙明电器有限公司(以下简称“氙明公司”)与被告刘阳胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏焕斌到庭参加了诉讼，被告刘阳胜经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款20000元及利息（利息以20000元为本金按年利率6%自2018年11月16日起计算至货款实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，原告根据被告要求，于2018年7月30日将汽车配件产品运送至被告指定收货地点并交付给被告，该批货物价款共计20900元，但被告签收后仅支付了其中的900元。被告于2018年10月19日向原告出具《欠条》一张，承诺于2018年11月15日前清偿所欠20000元货款，后被告未按约定时间付款并无故拖欠至今，原告经多次催收无果。被告刘阳胜未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告刘阳胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告氙明公司向被告出售汽车移动电源。2018年7月30日，原告向被告交付了价值20900元货物后，被告没有支付完全部货款。2018年10月19日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告20000元，欠款到期日为2018年11月15日。欠条出具后，被告只在2019年4月16日偿还了1000元，剩余款项19000元至今未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款19000元的事实有原告提交的销售发货单、《欠条》等证据予以证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款19000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张被告支付利息，实为要求支付逾期付款违约金。因被告承诺在2018年11月15日前付清货款，因此逾期付款违约金应从2018年11月16日起以20000元为基数计算至2019年4月16日，从2019年4月17日起以19000元为基数计算货款实际还清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“…逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…”，现阶段中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率最低为4.25%，按照上浮50%计算应为6.375%，因此原告主张的年利率6%不超过法律规定，本院予以支持。被告刘阳胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘阳胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市氙明电器有限公司支付货款19000元及利息（利息以20000元为基数按年利率6%从2018年11月16日起计算至2019年4月16日，以19000元为基数按年利率6%从2019年4月17日计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回佛山市氙明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费313.70元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李结梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢永鸿
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3879号 申请执行人瞿芝华 被执行人温州利玛商业管理有限公司 本院在执行申请执行人瞿芝华与被执行人温州利玛商业管理有限公司案由劳动争议一案中，被执行人温州利玛商业管理有限公司已全部履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3700号原告孙忠渔，男，1980年6月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告金沙县林海环保建材厂法定代表人：任林海。统一社会信用代码：92520523MA6FJKAA5L。住所地：贵州省金沙县。被告贵州瀚观达建设工程有限公司法定代表人：金星。统一社会信用代码：91520103MA6DMU3T82。住所地：贵州省贵阳市云岩区物资综合楼18层3号。原告孙忠渔诉被告金沙县林海环保建材厂、贵州瀚观达建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告孙忠渔于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙忠渔向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙忠渔撤回起诉。案件受理费人民币130.00元，减半收取65.00元，由原告孙忠渔负担。审判员  沙成万二〇一九年十月二十九日书记员  帅 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2590号之一申请执行人：章国勇，男，1964年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘欣春，女，1976年3月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据（2019）赣0102执2590号执行裁定书以及（2019）赣0102执2590号协助执行通知书查封了被执行人刘欣春名下位于东湖区房屋。现本案已执行完毕，申请执行人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘欣春名下位于东湖区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郑贵阳二〇一九年十月十五日书记员  周子青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13520号上诉人（原审原告）：黄美玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区崮山路538号10层01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：周利，男，该公司员工。原审被告：赵堃，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人黄美玲、国元农业保险股份有限公司上海分公司（以下简称国元保险公司）与原审被告赵堃机动车交通事故责任纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初50259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄美玲上诉请求：撤销一审判决第一、第四项，要求按城镇标准计算残疾赔偿金，改判国元保险公司在交强险范围内赔付精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费110,000元；在商业三者险范围内赔付107,893.50元。黄美玲认为，其确实在上海XX有限公司工作，虽其子为公司法人，但其已提供劳动合同等予以佐证，对其工作情况应予认定。因其从事的系物流行业，住宿与办公场所为一处地址，其已经提供了该处租房合同及租金支付凭证，故请求法院按照城镇标准计算残疾赔偿金。国元保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。国元保险公司认为，鉴定机构出具的认定黄美玲伤残等级的鉴定结论依据不足；牙齿费用高于牙防所合理费用标准。黄美玲与国元保险公司均不同意对方的上诉请求。赵堃同意国元保险公司意见。黄美玲向一审法院起诉请求判令：1、赔偿其医疗费74,599.90元（已扣除伙食费），住院伙食补助费310元，营养费900元，护理费2,840元，残疾赔偿金136,068元，精神损害抚慰金5,000元，误工费7,000元，交通费300元，衣物损500元，鉴定费3,900元，残疾辅助器具费198元，律师费6,000元，上述损失由国元保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先赔付），超出部分由国元保险公司在商业险范围内赔付，超出或不属于保险理赔范围的部分由赵堃承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由赵堃、国元保险公司承担。一审法院经审理后于2019年9月3日作出判决：一、国元保险公司应在交通事故责任强制保险内赔付黄美玲精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费共计73,018元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、国元保险公司应在交通事故责任强制保险内赔付黄美玲医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10,000元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、国元保险公司应在交通事故责任强制保险内赔付黄美玲物损费200元，该款于判决生效之日起十日内支付；四、国元保险公司应在商业第三者责任险内赔付黄美玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计69,557.50元，该款于判决生效之日起十日内支付；五、赵堃应于判决生效之日起十日内赔偿黄美玲律师费3,000元。案件受理费4,864元，减半收取计2,432元，由赵堃负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，国元保险公司认为，鉴定机构出具的认定黄美玲伤残等级的鉴定结论依据不足；牙齿费用高于牙防所合理费用标准。对此，本院认为，黄美玲就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，国元保险公司对伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，故二审法院不予认可。此外，黄美玲上诉请求法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，然其对此未提供充分有效的证据，一审根据查明的事实适用农村居民标准计算赔偿金并无不当。综上所述，黄美玲、国元保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,032元，由上诉人黄美玲负担3,168元，由上诉人国元农业保险股份有限公司上海分公司负担4,864元。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执266号之二 申请执行人：朱子龙，男，1961年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄逸帆，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄育民，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄仲清，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行朱子龙与黄逸帆、黄育民、黄仲清买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商还款事宜，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十月十九日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，营业场所广东省湛江市海滨大道南62号。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈娟宝，女，1969年4月17日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：吴显国，男，1975年1月1日生，汉族，住重庆市开县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江市分公司）因与被上诉人沈娟宝、原审被告吴显国机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初10685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保湛江市分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，在重新鉴定的基础上依法改判。人保湛江市分公司认为，鉴定机构出的鉴定结论依据不足，请求重新鉴定，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审。沈娟宝辩称，不同意人保湛江市分公司上诉请求。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吴显国未发表述称意见。沈娟宝向一审法院起诉请求判令：1、赔偿医疗费等各项损失103,589元，人保湛江市分公司在保险范围内承担责任，不足部分由吴显国承担赔偿责任；2、本案诉讼费由人保湛江市分公司、吴显国负担。一审法院经审理后于2018年8月28日作出判决：一、吴显国应于判决生效之日起十日内赔偿沈娟宝3,000元；二、人保湛江市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈娟宝85,917.50元；三、驳回沈娟宝的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,186元，由沈娟宝负担175元，吴显国负担1,011元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保湛江市分公司对鉴定结论持有异议，认为鉴定结论依据不足，并要求重新鉴定。对此，本院认为，沈娟宝就其因本次交通事故提供了有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力，人保湛江市分公司虽对医疗费及三期的认定提出异议，但未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定缺乏依据，故本院不予认可。综上所述，人保湛江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）浙0302行赔初15号原告胡伟楷，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人杨昉汀（特别授权），浙江之星律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路188号。法定代表人华怀健，镇长。负责人曾庆和，该镇政府党委委员。委托代理人陈孟强（特别授权），浙江九州大众律师事务所律师。委托代理人陈志勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告胡伟楷诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政赔偿一案中，原告以其房屋补偿纠纷已解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告胡伟楷的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告胡伟楷撤回起诉。(此页无正文)审 判 长  李元人民陪审员  朱勇人民陪审员  吴林二〇一九年十月八日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0984民初3415号 原告：河间市昌龙盛达建筑材料经销处，住所地，河北省河间市行别营乡行别营村。 统一社会信用代码：P2130984MAOA3ENL9E。 经营者：李国爱。 被告：河北中鸣建筑工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔北路碧溪尊苑8-1-503室。 统一社会信用代码：91130100697580286Y。 法定代表人：王锁柱。 原告河间市昌龙盛达建筑材料经销处与河北中鸣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告河间市昌龙盛达建筑材料经销处诉称：请依法判决被告偿付原告货款187394元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告购原告泡沫板、保温及防水材料，总价值为798194元，后经原告催要被告分多次付给原告货款547800元，尚欠原告货款187394元。经原、被告对账予以确认。后原告多次向被告催要欠款，被告推拖时间，后干脆不接听原告的电话。被告的行为违反了平等互利、诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。为保护原告的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向你院起诉，请依法判决。 被告河北中鸣建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，法定的管辖原则为合同履行地或被告住所地。申请人购买的被申请人的货物，系由被申请人送至申请人位于献县的工程所在地履行交付，故献县为合同履行地；申请人住所地位于石家庄市裕华区，为被告住所地。河间市既非合同履行地，也非被告住所地，故贵院对本案没有管辖权。为此，申请人特依法提出管辖权异议，请贵院依法将本案移送至献县人民法院或者石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告没有约定履行地点，原告要求被告给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，原告所在地法院对本案具有管辖权。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北中鸣建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇一九年十月九日 书记员  白 雪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2673号原告：梅志刚，男，1971年1月24日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：宁波市北仑东达机电设备安装有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶街道高田王街152-1号。法定代表人：付明洪。原告梅志刚与被告宁波市北仑东达机电设备安装有限公司（以下简称东达机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅志刚的委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告东达机电公司的法定代表人经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款保证金56078.39元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，中建五局上海建设有限公司将句容碧桂园学校一标段工程发包给被告，被告将内墙涂料工程分包给原告具体施工。2015年2月13日，经双方结算，被告按总工程款5%扣保修金56078.39元，并约定两年后给付。现该款已到期，经原告多次催要，被告至今未给付。被告东达机电公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告东达机电公司将其承包的句容碧桂园学校一标段工程的内墙涂料工程分包给原告梅志刚，并于2013年6月6日签订专业分包合同一份，合同约定，分包范围为被告指定的图纸范围内的天棚柱梁墙面乳胶漆、室内墙面天棚面批白；工期为2013年8月10日至2013年12月20日；合同价款暂定为230万元；关于价款的支付，双方约定，在工程各阶段完（竣）工检测或验收通过、完（竣）工资料完成移交之日起30日内支付至该工程总价的80%，并在初审完毕之日起至15天内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%，在结算手续办理完毕之日起15天内支付至工程结算总价的95%，留结算总价的5%作为保修金，质保期2年，保修期满业主返还质保金后扣除发生的应由原告承担的保修费用，余额三个月内全额无息支付；双方还对违约责任等事项进行了约定。2015年2月13日，经原、被告双方结算，案涉工程的工程款总价为1121567.72元，扣除应预留的5%的保修金56078.39元，剩余工程款及增加部分的工程款被告全部支付完毕。现句容碧桂园学校已经交付使用。以上事实，有原告提供的专业分包合同、结算表以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告东达机电公司将其承包的句容碧桂园学校一标段工程的内墙涂料工程分包给原告梅志刚施工，因原告梅志刚不具有建筑施工资质的个人，该分包合同无效。建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程已经实际交付使用，故应视为已竣工验收合格。原告主张支付保修金，符合法律规定，应予支持。原、被告在专业分包合同中约定，在工程完（竣）工检测或验收通过、完（竣）工资料完成移交之日起30日内支付工程款至该工程总价的80%，且在结算手续办理完毕之日起15天内支付至工程结算总价的95%，本案中原、被告于2015年2月13日结算完毕，故本院可以确认案涉工程在2015年2月13日前已经验收完毕，再结合双方对质保期两年的约定，本案中被告支付原告保修金的时间已经成就，故对原告主张被告支付保修金56078.39元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波市北仑东达机电设备安装有限公司于判决生效后十日内支付原告梅志刚保修金56078.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、公告费560元，合计1762元，由被告宁波市北仑东达机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陆玉婷人民陪审员  潘 艳人民陪审员  赵雪梅二〇一九年十月九日法官 助理  秦 洁书 记 员  李 璐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初549号原告：江门市蓬江区袁氏正艺有限公司，住所地广东省江门市*******亩地段厂房。法定代表人：袁健全，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：中山市哥曼尼照明电器有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：丛美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。本院在受理原告江门市蓬江区袁氏正艺有限公司诉被告中山市哥曼尼照明电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区袁氏正艺有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市蓬江区袁氏正艺有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十月八日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终565号上诉人（原审被告）:浙江一马新材料有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海区十五路603号。统一社会信用代码：91330300781821337Y。法定代表人：涂光权，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：温州科锐环境资源利用有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪街道康泰路21号8号楼。统一社会信用代码：91330304307721320N。法定代表人：林小胡，执行董事兼总经理。上诉人浙江一马新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304民初6191号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十九日代书记员 郑思怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20813号原告：李岐开，男，1952年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志军，广东今晖旺律师事务所律师。被告：彭建，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁志军，被告彭建及其委托诉讼代理人黄加成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方之间的承揽合同；2.被告退回已收的合同款5万元，并搬走被告的相关设备；3.被告补偿原告损失1万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月26日签订《游泳工程》，约定由被告负责为原告位于禅城区东瑞路6号14座的别墅内私家游泳池建设循环过滤系统，原告先付五万元工程款，约定质保期两年。被告建成交付之后，原告发现回水系统一直存在漏水，最后水泵也无法正常开启，就通知被告维修，被告维修之后仍然无法解决，后来就不再接听原告电话，原告因新居入伙，无法一直等待，于今年书面通知被告无果后，自行拆除被告安装的系统，另行叫人重新安装一套设备，此时才发现被告安装的设备也与原合同约定不符。原告认为，因被告未能妥善履行合同，导致原告无法正常使用泳池，也严重影响原告新居入伙安排，现原告已经叫他人安装，原告的合同目的无法实现，责任在被告。因此，诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、本案承揽合同纠纷事实上已经全部履行完毕，没有任何解除的必要和可能。2、本案中，被告安装的供水过滤系统不存在任何的质量问题，存在漏水现象是原告自行安装供热系统，与被告无关。3、在本案合同交付使用后，被告一直向原告追索剩余的工程款22000元，包括增加的150米管线和一台爱克水泵，这是合同外额外增加的，约16000元。原告一直以存在漏水，水质不达标等各种借口拒绝支付上述拖欠工程款。4、原告声称补偿其损失1万元没有事实及法律依据，相反，如果原告执意解除合同，拆除被告相关的设备和管网，还应向被告额外支付人工费8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故对其真实性予以确认，至于这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。证人杨超以及林建人的证言，本院作一般性参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告是佛山市禅城区********别墅的业主，因游泳池建设循环过滤系统而找到了被告。经磋商，被告于2017年7月26日向原告发出了《游泳工程报价单》，主要载明“折后实收126000元”等内容。其中，该报价单的第六项记载“美国热沙龙泳池热泵，5匹，制热量18千瓦，两台，每台35000元，合计70000元”。对此第六项所载设备，原告提出不需要被告提供，而是由其自行购买。2017年7月27日，原告向被告汇款50000元，汇款“摘要”注明为“泳池工程款”。此后，被告即开始进行安装施工。不久，被告就将系统建成并交付原告。但是，原告使用后发现泳池系统有漏水遂通知被告过来查看解决。接到通知后，被告来到原告家中，认为漏水的地方是泳池的热水系统，即是原告自己购买设备并安装的部分，遂称此处漏水与被告无关。同时，被告也发现被告安装的水泵有个砂眼，怕以后会漏水，就通知厂家换了水泵。2019年4月，原告委托律师向被告的驾驶证上登记的住址寄了《律师函》。在此期间，原告安排其厂里的员工林建人、杨超到原告家里拆下泳池的一个设备并换上了一个新买的设备。其后，原告向被告交涉未果遂诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，原告主张被告安装的泳池回水系统漏水、水泵无法启动、安装的设备与原合同约定不符。对此主张，原告负有举证责任。但是，原告提供的证据并不足以证实其主张，理由如下：原告没有提供证据证实系统有漏水、被告提供的水泵无法启动；从报价单上看，被告提供了水泵，而原告庭审中亦确认原告自行购买了水泵（原告未提交其自行购买的设备的相关材料），故单凭原告提供的水泵照片尚不能证明被告提供了不符合同约定的设备；证人虽陈述其经手更换了设备，但未证实拆下了何种设备、换上了何种设备、拆下的是被告提供的设备。是故，原告未能举证证实被告承揽的工程不符合约定，故原告诉请解除承揽合同、退回合同款、搬走设备、补偿10000元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李岐开的全部诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序结案，减半收取计650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月二十五日书记员  杜宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22589号原告：毕锦荣，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园，统一社会信用代码：91441900708023531J。法定代表人：曾汉容，该公司执行董事。被告：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1609号，统一社会信用代码：91441900787986116Y。法定代表人：曾汉容，该公司执行董事。被告：曾汉容，女，1956年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：尹耀东，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：尹慧玲，女，1982年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。以上五被告的委托诉讼代理人：罗丽珍，北京恒德（东莞）律师事务所律师。以上五被告的委托诉讼代理人：谢景生，北京恒德（东莞）律师事务所实习律师。本院受理原告毕锦荣与被告东莞市广源实业有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹耀东、尹慧玲民间借贷纠纷一案，原告毕锦荣于2019年9月29日向本院提出撤回对东莞市广源实业有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹耀东、尹慧玲的起诉。经审查，本院认为原告毕艳容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告毕锦荣撤回对东莞市广源实业有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹耀东、尹慧玲的起诉。本案受理费131665.3元（原告已预交），由原告负担。审判长  陈渭强审判员  徐慧英审判员  陈淑芬二〇一九年十月十六日书记员  叶宝榆
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4791号原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行，所在地锡林浩特市重庆路中段。负责人：王某1。委托诉讼代理人：云某。被告：司某，住锡林浩特市。被告：王某2，住锡林浩特市。被告：乌某，住锡林浩特市。被告：陈某，住锡林浩特市。被告：辛某，住锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行诉被告司某、王某2、乌某、陈某、辛某借款合同纠纷一案，本院于2019年09月06日立案，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。案件受理费1163元，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。审判员 乌  云二〇一九年十月二十九日书记员 沙其如拉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1827号原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地拱墅区祥园路69-1号。法定代表人:李超。被告：何维龙，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告何维龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤诉。案件受理费102元，由原告杭州大众出租汽车股份有限公司负担。审判员  张巨二〇一九年十月十六日书记员  俞雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初21804号原告：莫月梅，女，1969年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会罗布4队和平巷55号，公民身份号码441************220。被告：冯火成，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************737。原告莫月梅与被告冯火成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告莫月梅，被告冯火成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告医疗费2000元、误工费1000元、车费800元、营养费1000元、后续治疗费1000元，合共5800元；2.诉讼费由被告承担。被告冯火成辩称，2019年6月28日早上10时30分，被告冯火成驾驶电动自行车正常行驶至佛山市南海区**********站对出公交车路段。由于原告在公交车车头没有张望来往车辆，而是挥手拦截对面车站的公交车，从而突然闯进机动车道。被告冯火成马上急刹车，导致电动车急刹车都无法避免事故，与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆没有损坏的事故。事故发生后，被告冯火成马上报警处理。交警部门认定双方负同等责任。事故发生后，被告冯火成送原告到南海区罗村医院检查治疗。对于检查费402元，由原告支付了200元，被告冯火成支付202元。对于被告冯火成垫付的182.78元，原告对于其应承担的91.39元至今仍未支付予被告冯火成。原告在6月28日进行中草药治疗是虚假的，原告当天没有敷中药。原告在6月28日拍CT片，医生称其手部肌肉没有问题。中医院的诊断有七种以上的结果。误工费，原告应提交工作证明、银行流水，若原告有充分证据，被告冯火成愿意承担。本院经审理查明:2019年6月28日10时30分，被告冯火成驾驶电动自行车在罗村南湖一路文化中心站对出路段，由于操作不当，与当时横过马路的行人莫月梅发生碰撞，造成其左手手臂受伤，没有车辆损坏的交通事故。此次事故为冯火成驾驶电动自行车因操作不当碰撞横过道路的行人莫月梅。经公安交警部门认定，被告冯火成、原告莫月梅分别负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院门诊治疗，产生了门诊治疗费2832.74元（其中由被告冯火成垫付了182.78元）。另外，原告支付了药物品费800元。上述医疗费合计3632.74元。在事故发生前，原告的月平均工资为2591.6元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据事故责任的划分，被告冯火成负事故的同等责任，故对于原告的损失5296.60元，本院酌定应由被告冯火成承担50%即2648.30元。扣减被告冯火成已垫付的182.78元，被告冯火成仍应赔偿2465.52元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯火成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2465.52元予莫月梅;二、驳回莫月梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫月梅负担14.37元，被告冯火成负担10.63元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十月十八日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费2000元3632.74元（根据医疗费票据及病历材料等确认，对于2019年6月28日的外购药品费票据，不予支持）2后续治疗费1000元应待实际产生后另行主张3营养费1000元300元（酌定）4误工费1000元863.86元（根据银行流水明细可确认原告在事故发生前的月平均工资为2591.6元；根据原告的门诊时间，对原告主张误工时间为10天，本院予以确认，即2591.6元/月÷30天×10天）5交通费800元500元（酌定）合计———5800元（已按同等责任主张）5296.60元（尚未按责任划分）
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1695号 原告：郭明华，男，1977年12月27日出生，汉族，住清河县。 被告：冯跃，男，汉族，住清河县。 原告郭明华与被告冯跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明华到庭参加诉讼，被告冯跃经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭明华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款13090元；二、依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月20日至实际偿还之日的利息；三、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月20日赊购原告价值13090元绵羊绒，该货款至今未偿还。为此起诉，请求法院依法判决。 冯跃未答辩，未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯跃于2014年9月20日赊购原告郭明华绵羊绒，合计货款13090元，并出具了欠款凭证，口头承诺两个月内还清货款。该货款至今未还。 本院认为，被告冯跃经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告签字的欠款凭证具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，被告应当给付所欠货款。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯跃于本判决生效之日起三日内给付原告郭明华货款人民币13090元；并以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付自2014年11月20日起到2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日实际付清货款完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取计64元，由被告冯跃担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张长顺 ——
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1826号原告：杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。法定代表人:刘金良。被告：倪小平，女，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州优行科技有限公司与被告倪小平机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州优行科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州优行科技有限公司负担。审判员  张巨二〇一九年十月十六日书记员  俞雯
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1509号原告：林口县工业信息科技局，住所地：林口县党政办公中心二楼。负责人：崔鹏，该局局长。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：綦洪霞，女，1971年6月26日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。原告林口县工业信息科技局（以下简称“林口工信局”）与被告綦洪霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口工信局的委托诉讼代理人梁秀东、被告綦洪霞的委托诉讼代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口工信局向本院提出诉讼请求：1、判令被告从承租的房屋内无条件搬出；2、判令被告赔偿原告2010年10月1日至2019年8月31日期间房屋租金收益损失107个月X300元，共计32100元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年，被告与原告的下属单位商源资产处签订了房屋租赁合同（租赁原酱菜厂厂房的一处房屋，约七、八十平方米），经营冷饮批发零售。合同到期后，被告于2009年10月10日与商源资产处又续签了合同书，租赁期限为2009年10月1日至2010年10月1日止，年租金3600元。2010年3月22日，原告下属单位商源资产处将原酱菜厂厂房卖给林口县农村信用合作联社。2010年9月25日，被告将林口县商务局及林口县农村信用合作联社起诉到法院，主张房屋优先购买权。2010年12月1日，林口县人民法院作出（2010）林民初字第394号民事判决，判决被告对其承租房屋享有同等条件下的优先购买权。然而在法院作出判决后，被告一直没有向原告主张优先购买权，也没有要求购买承租的房屋。2010年10月1日，原、被告房屋租赁合同到期后，原告要求被告购买房屋或者迁出房屋，但是被告既不购买房屋，又拒绝搬出房屋。之后，被告单位工作人员多次找到被告要求其搬出房屋，被告总以种种理由拒绝搬出房屋。原、被告签订了租赁合同，双方之间形成租赁合同法律关系，在租赁合同已到期的情况下，被告理应搬出房屋。同时由于被告非法占用租赁房屋给原告造成房屋租金损失。原告诉至法院，以维护合法权益。綦洪霞辩称，房屋租赁合同是与原告下属单位商源资产处签订的，在租赁存续期间，商源资产处擅自出卖答辩人租赁期间的房屋，2010年林民初字394号林口县人民法院民事判决书已经确认“被告的行为侵犯了原告在同等条件下优先购买的权利”，并判令林口县商务局与林口县信用合作联社之间的房屋买卖部分无效，为此能够证明被告仍然有优先购买权至今，原告不履行优先购买权利义务，与信用联社仍然保持继续房屋买卖关系。原告不履行优先购买权的法律义务，已经违背了《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，原告与第三人买卖被告承租的房屋无效，因此被告至今耐心等待原告的房屋以同等价格卖给被告。原告与第三人房屋买卖已经法院判决予以确认，买卖关系已经生效，被告具有优先购买权，也已经被法院确认。被告在法院已经主张要购买房屋，判决生效后仍然主张权利。始终在等待原告将房屋卖给被告。被告至今仍愿意以原告以68万元将整个楼房都卖给第三人的价格购买自己承租部分房屋，请求人民法院依法支持。原告请求自2010年10月至2019年8月31日房屋租赁收益损失32100元，于法无据。该项损失是原告自己合同违约造成，是原告违约把被告租赁存续期间的房屋出卖给第三人，属于行为违法，没有履行通知及告知义务，也未按规定依法履行公示及拍卖等法定程序，剥夺了其在同等条件下享有优先购买权，该承租部分房屋买卖应当认定无效，如果其买了房屋，就不需要缴纳房租了。故被告依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，主张优先购买权符合法律规定。为此，被告在房屋买卖合同纠纷一案中没有过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任》第二章责任构成和责任方式第六条规定，侵权责任赔偿，应当由过错方承担。原告的侵权行为造成被告不能优先购买，原告应当自行承担侵权造成的收益损失。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：商源资产处是原林口县商务局的下属单位。2019年3月25日，经中共林口县委批准林口县商务局为林口工信局内设机构。2019年5月14日，林口工信局注册成立。2001年，商源资产处与綦洪霞签订了租赁合同，约定将原酱菜厂厂房的一处约七、八十平方米的房屋租赁给綦洪霞。合同到期后，双方于2009年10月10日重新签订了租赁合同，租赁期间自2009年10月1日起至2010年10月1日止，年租金3600元。2010年3月22日，林口县商务局将原酱菜厂约2000平方米厂房（包含綦洪霞承租的房屋）以68万元价格出售给了林口县信用联社，并由商源资产处与林口县信用联社签订了资产出售协议书。綦洪霞在知道其承租的房屋被出售后于2010年9月25日向本院提起了诉讼，主张其作为承租人享有优先购买权。2010年12月1日，本院作出（2010）要民初字第394号民事判决书，判决：一、林口县商务局与林口县农村信用合作联社之间的房屋买卖合同部分无效（綦洪霞承租部分）；二、綦洪霞对其承租房屋享有同等条件下的优先购买权。该判决已发生法律效力。被告綦洪霞在该文书生效后至本案诉讼时止，一直占用使用该房屋，在此期间，既未向商源资产处或林口商务局主张购买其承租的房屋，亦未重新签订房屋租赁，未缴纳房屋租金。以上事实有租赁合同书、民事判决书、中共林口县委办公室文件及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告綦洪霞与商源资产处续签了租赁合同期限自2009年10月1日至2010年10月1日止，被告綦洪霞在此租赁期间对其承租的房屋享有优先购买权。被告綦洪霞在收到林口县人民法院作出的（2010）林民初字第394号民事判决书时明知自己享有优先购买的权利，但未在房屋租赁期间行使该权利。房屋租赁合同期满后，被告綦洪霞在丧失优先购买权的情况下，继续占有使用该房屋，虽未重新签订房屋租赁合同，但形成了事实上的租赁关系。原告林口工信局有权利要求被告綦洪霞支付租金。原、被告在未续签租赁合同未约定租赁期限和支付租金的方式，租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付。被告綦洪霞在八年多的时间里，一直未支付租金，原告林口工信局有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告綦洪霞于本判决生效后十五日内从2009年10月10日在林口县商源资产经销处承租的原酱菜厂厂房内约七、八十平方米的房屋内搬出；被告綦洪霞于本判决生效后十五日内一次性给付原告林口县工业信息科技局房屋租赁损失32100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告綦洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年十月二十九日书记员 祁云青
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6773号原告：李某某，男，1964年11月出生，汉族，住莱州市。被告：迟某某，男，1956年1月出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告迟某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十月二十一日书记员  张 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26045号原告：陈锦波，1987年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市***************之一，公民身份号码445************513。被告：陈雪霞，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********海锦城国际花园2街6栋1402房，公民身份号码445************566。原告陈锦波与被告陈雪霞抚养费一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。原告于2019年10月31日以当事人双方私下已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请本院认为，陈锦波在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许陈锦波撤诉。案件受理费减半收取50元（陈锦波已预交），由陈锦波负担。审判员  杨风娥二〇一九年十月三十一日书记员  邓健青
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3951号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：杨特，男，1987年10月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人杨特信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3655号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨特归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金3264.51元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨特的银行存款3339.51元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人杨特的银行存款不足，则查封、扣押被执行人杨特不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨特的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月二十三日书记员  黄 菲
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1625号原告：李某某。被告：王某某。原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告面粉款7600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事面粉批发，被告经营粮油生意。2018年5月2日，原告向被告供应了7600元的面粉，被告给原告出具了欠条1张。后经原告向被告多次催要未果，遂提起诉讼。王某某辩称，被告欠原告面粉款7600元属实，但2017年5月14日原告雇佣的送面人孙某某已收取5000元，并向被告出具了收条1张。李某某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、欠条1份。王某某未提交证据：1、身份证复印件1份；2、收条复印件1份。本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的身份证复印件，证实双方当事人的身份情况，予以确认；原告提交的欠条，被告无异议，证实被告欠原告货款的事实，予以确认；被告提交的收条，原告称2017年5月3日原告给被告供应100袋面粉8800元，被告向原告出具欠条1张，2017年5月14日其雇员孙某某向被告收取5000元，2017年5月28日被告给付了下剩3800元，被告收回了欠条，但孙某某收取5000元时向被告出具收条未告知原告，故原告当时未收回5000元收条。被告2018年5月2日欠原告7600元面粉款与孙某某出具的5000元收条无关。本院认为原告主张7600元欠款的欠条时间为2018年5月2日，被告提供的收条时间为2017年5月14日，收条在欠条之前不合常理，故被告提交的收条不予确认。本院经审理认定事实如下：李某某从事面粉批发生意，王某某在合水县南商场经营福瑞祥粮油商行，李某某给王某某供应面粉。2018年5月2日，李某某给王某某供应了7600元面粉，王某某给李某某出具7600元欠条1张。后经李某某向王某某多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，李某某与王某某之间的买卖合同关系成立，合法有效，李某某已向王某某供应了货物，王某某应承担给付货款的义务。李某某请求王某某给付货款7600元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：由王某某在判决生效后10日内给付李某某货款7600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年十月二十九日书记员 卜家祺
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初2775号 原告：王森斌男，1934年6月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 被告：王金霖男，1964年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王森斌与被告王金霖返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森斌委托诉讼代理人刘阳胜、被告王金霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王森斌向本院提出诉讼请求:1.被告立即将福州市仓山区龙华支路2号螺洲新城二区×号楼×单元返还给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为父子关系。2017年，经福州市人民政府《征收土地公告》榕土征告补（2017）2号批准，决定征收南台岛内河整治工程（白湖亭河）项目集体土地上的房屋。被告自建一栋六层房屋位于本次征收范围内，根据本次征收补偿政策，被告的房屋其中一至三层房屋部分面积可按照有产权的建筑面积获得100%的征收补偿，四至六层房屋部分面积应以无产权建筑面积予以补偿，仅补偿200元/㎡。如被征收人户籍在本村，且没有房产，则可享受住房基本需求面积，即无产权的面积部分可按照60%折算为产权面积给予安置。基于上述原因，经原、被告双方商议，被告将无产权的部分建筑面积87.10㎡给原告安置，并约定安置房归原告所有，由原告占有、使用。 被告王金霖辩称，原告没有流落街头，有三个儿子，都有能力给原告提供居住条件，原告不应当提出这个诉讼请求。拆迁房是拆掉被告的房子换取的，被告用父母的户口也是很正常的，被告可以给原告提供居住，原告也可以住在其他子女家，不会流落街头。被告装修了安置房，产权调换及物业费也是被告交的钱。拆迁房是用到原告的户口，原告愿意把安置房给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋征收补偿安置协议书，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州市仓山区住房保障和房产管理局作为甲方，原告王森斌作为乙方，福州市仓山区金山房屋征收有限公司作为丙方，三方签订《房屋征收补偿安置协议书》（No：BHTH-×），其中约定甲方委托丙方征收乙方坐落于仓山区下濂的房屋，乙方同意选择产权调换安置方式进行补偿安置，甲方同意在螺洲新城安置60㎡户型1套。2018年5月9日，原告王森斌经选房安置在螺洲新城二区×楼×单元。现该房屋系被告在占有使用。 本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告王森斌作为被征收人享有房屋征收补偿安置协议项下的权利，征收实施单位亦明确向原告办理交房手续，原告据此成为讼争房屋的合法占有人，其占有讼争房屋的权利应当受到法律保护，被告继续占用于法无据，原告要求被告返还房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，判决如下： 被告王金霖于本判决生效之日起二十日内将坐落于福州市仓山区螺洲新城二区×楼×单元房屋返还给原告王森斌。 案件受理费9800元，由被告王金霖负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十月二十九日 书记员  王雨祺 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1531号原告：何某，女，1958年9月29日出生，住内蒙古赤峰市。原告：武某1，男，1956年2月10日出生，住内蒙古赤峰市。原告：武某2，女，1983年10月22日出生，住内蒙古赤峰市。三原告委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：高某，男，1982年8月10日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古白柳律师事务所律师。原告何某、武某1、武某2与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何某、武某1、武某2及其委托诉讼代理人李某1、李某2，被告高某及其委托诉讼代理人齐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割家庭共同财产即位于南台子村1组的6间房屋，暂定6万元（最终以法院评估鉴定为准）。事实与理由：2004年2月6日原告武某2与被告高某登记结婚，婚后被告高某与三原告共同生活在一起，共同生活期间建房6间并开办了“雪英综合商店”，另原告武某2与被告高某于2018年8月判决离婚，尚未对上述财产分割。现三原告诉至法院，请求依法判决。被告高某辩称，一、何某、武某1主体不适格；二、除了涉案6间房屋应该予以分割外，还应该将被告出资建造的现原告何某、武某1、武某2居住的位于南台子村1组的四间房屋一并作为共同财产进行分割；三、本案涉案房屋现由被告高某居住，另一处四间房屋由三原告居住，两处房屋均系双方唯一住房。原告为支持自己的主张，向本院递交下列证据：1.喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1112号民事判决书一份，证明原告主体适格，涉案房屋不是被告高某与原告武某2的共同财产，应该属于三原告的家庭共同财产；被告质证认为6间房屋系原、被告独立成户后自己建造的，应属于二人婚姻存续期间的共同财产，与原告武某1、何某无关；2.喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1596号民事判决书一份，在判决书的第六页中有明确说明，原告武某2与被告高某登记结婚，与武某2父母一起生活，涉案房屋是原、被告共同出资建设的。被告质证认为，涉案房屋只有原告武某2、被告高某出资，并且涉案房屋所使用的石头是由被告高某的父母资助的；3.照片一枚，证明房屋现状。被告对此证据无异议；4.房屋赠与协议一份，证明双方争议房屋的土地属于原告武某2使用，与被告高某没有关系。被告质证认为，认可此房屋宅基地由原告的叔叔武化学赠予原告武某2。被告为支持自己的主张，向本院递交下列证据：照片8张，及喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1112号民事判决书一份、喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1596号民事判决书一份。证明房屋现状及被告武某1、何某诉讼主体不适格。原告质证认为，对房屋的现状没有异议，两份判决书与原告所提供的的判决书一致，证明涉案房屋属于家庭共同财产。本院经审查认定如下事实：原告武某2与被告高某于2004年2月6日登记结婚。案外人武化学于2014年12月25日将位于××旗的宅基地赠与原告武某2，原告武某2与被告高某在此宅基地上建造房屋一处（共六间），2018年8月1日由喀喇沁旗人民法院判决原告武某2与被告高某离婚，判决未对涉案房屋进行依法分割。该房屋现由被告高某居住。原告武某2、武某1、何某诉至本院，要求依法分割位于××旗的6间房屋。本案在审理过程中，原告武某2提出申请位于××旗的涉案房屋的价值进行评估。本院委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对其房屋价值进行评估。评估结论为市场价值为人民币54288元。原告武某2申请评估花去评估费5000元。庭审中，原告愿意以100000元价格分割涉案房屋，并主张该房屋归其使用。本院认为，原告武某1、何某、武某2与被告高某争议的财产应为原告武某2与被告高某的婚后财产，应由原告武某2与被告高某按照份额平均分配。原告武某1、何某主张其份额因不能提交证据，本院不予支持。该涉案房屋经评估公司评估市场价值为54288元，双方均认可此评估价格。涉案房屋坐落于案外人武化学赠与原告武某2的宅基地上，并且现原告武某2与被告高某的长子武靖斯（原名高凯峰）由原告武某2抚养，按照照顾子女和女方权益的原则，故涉案房屋应归原告武某2所有，原告武某2应按房屋价值给付被告高某一半的房屋折价款。在庭审中原告武某2愿意出资100000元的价格分割涉案房屋，此价格高于评估价格，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、涉案房屋（位于××旗间房屋）归原告武某2所有；二、原告武某2于本判决生效后十日内给付被告高某房屋折价款50000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费5000元，合计6300元，由被告高某负担50%即3150元，原告武某2负担50%即3150元。以上费用已经由原告武某2预缴法院，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  李秉军人民陪审员  冯百彦人民陪审员  白长学二〇一九年十月二十九日书 记 员  缪佩雨
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初392号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：林春雪，女，1988年11月5日出生，汉族，住齐齐哈尔依安县。被告：何敬平，男，1989年2月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告林春雪、何敬平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告林春雪、何敬平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告林春雪清偿拖欠原告借款本息合计14,327.54元，其中本金9,826.18元，利息4,501.36元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1.要求二被告履行还款义务，偿还本金9,826.18元，利息4,501.36元，合计14,327.54元；2.要求二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告林春雪于2015年9月10日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供60,000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买自用轿车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费6,768.00元，按期（月）偿还原告本金1,666.00元。被告林春雪在合同约定授信额度内购买了轿车一辆，并以此车辆抵押作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年9月份起分期偿还借款，但被告自2018年3月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠9期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息14,327.54元。原告认为：原告与被告签订合同后，原告认真履行合同约定条款中的责任和义务，但是，被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2018年3月份起连续9期不履行偿还义务。在原告与被告沟通及催收中，林春雪曾承诺还款，但是后期由于被告变更联系方式而无法联系。由于被告的严重违约行为，不仅给原告的正常经营造成影响，也严重影响了社会信用关系。为此，为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告林春雪借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告何敬平是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。如不能偿还上述借款以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份及二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明2015年9月10日林春雪与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，向原告贷款60,000元用于购买汽车，并于当日签订的抵押合同，同时证明林春雪和何敬平是夫妻关系，应共同承担债务；证据2、查询牡丹卡账户信息2页，证明林春雪截止2019年1月1日的欠款明细，其中欠本金9,826.18元，利息1,144.63元，违约金3,356.73元，共计14,327.54元；证据3、刷卡消费单据一份，证明被告于2015年9月10日刷卡使用60,000元；证据4、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明原、被告双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金，二被告均在上面签字，二人负有共同还款的义务；证据5、工行信用卡申请表一份，证明原、被告双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据6、共同偿债人承诺书，证明被告何敬平同意作为共同债务人对林春雪的债务承担共同偿还责任。被告林春雪、何敬平未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料及工行系统自动生成的数据，具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告林春雪、何敬平系夫妻关系。林春雪因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人于2015年9月10日在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行也于当日在合同上签章。2015年8月19日，被告何敬平在共同偿债人承诺书上签名，承诺对林春雪在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年9月10日，被告林春雪用向碾子山工行申办的信用卡刷卡消费60，000.00元，用于购买轿车一台。被告林春雪购车后，自2018年3月份起未能按合同约定按时向碾子山工行偿还借款，到2019年1月1日，被告共欠原告本金9,826.18元，利息1,144.63元，违约金3,356.73元，共计14,327.54元。本院认为，被告林春雪与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并刷卡消费60，000.00元，负有按照合同约定按时还款的义务，原告在被告林春雪没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告支付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告何敬平作为信用卡使用人林春雪的丈夫，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对林春雪的债务承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，何敬平负有与林春雪共同还款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林春雪、何敬平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金9,826.18元，利息1,144.63元，违约金3,356.73元，共计14,327.54元（违约金及利息计算至2019年1月1日）。案件受理费158.00元、公告费560.00元，由被告林春雪、何敬平负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王金红人民陪审员  王月宏人民陪审员  刘红丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐海岩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1080号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张全，男，1977年10月29日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初179号刑事判决书于2019年9月9日移送立案执行，并向被执行人张全发出执行通知，但张全未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月21日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人张全名下的牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车三辆，且未实际扣押，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人张全下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行109000元，截止2019年10月25日已经执行到位0元，未执行109000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵希樵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初2456号 原告：姜某某，住招远市。 被告：李某某，住招远市。 本院受理上列原告姜某某、被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人陈某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  宋海燕 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  刘言芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  滕丽丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2440号原告：黄福臣，男，汉族，1968年7月30日出生，身份证住址重庆市江津市，现住址景洪市。委托诉讼代理人：李荣，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：林忠强，男，其余信息不详。原告黄福臣与被告林忠强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼，被告林忠强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林忠强支付原告黄福臣工程款85万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年期间，被告承包景洪市曼弄枫“林语庄园”工程项目，并将该工程的建筑辅材、机械工程部分承包给原告黄福臣，双方于2012年8月16日签订一份《工程项目合同》，对双方的权利、义务进行约定。该工程项目完工后，经原、被告双方2014年9月4日结算，被告尚欠原告工程款85万元未付，被告便于当日出具一份欠条给原告。此后，该工程款经原告多年索要，被告一直拖欠未付，期间被告于2016年8月29日承诺于2017年底付清该工程款。现期限已过，被告仍拒不支付。被告林忠强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2012年8月16日，原告黄福臣与被告林忠强签订一份《工程项目合同》，约定原告将位于景洪市曼弄枫的“林语庄园”工程的建筑辅材、机械承包给被告，双方对承包单价约定为：以实际完成建筑面积按160元/㎡计算。付款方式为：被告需在工程主体封顶后10日内支付原告已完成工程量价款的80%，余款20%在工程竣工后2个月内付清。合同还约定了其他相关内容。2014年9月4日，被告林忠强以欠款人的身份出具一份《欠条》，主要内容为：今欠到黄福臣工程辅材款850000元。该欠条空白处书写有内容为：“以上款项本人承诺于2017年底付清。林忠强2016.8.29”该《欠条》末尾及《欠条》空白处书写内容末尾处均有林忠强字样签字及捺有手印。本院认为，原告提交的主要证据《欠条》能够明确显示原被告之间存在欠付工程辅材款85万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在《欠条》中确认欠付工程款金额及支付时间，现其承诺的支付时间届满，原告要求被告支付工程款85万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林忠强在本判决生效后三十日内支付原告黄福臣工程款850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告林忠强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  付桂珍人民陪审员  马东菊二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚书宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15837号原告：肖家元，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县*********，公民身份号码342************431。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。被告：佛山市鸿旺达卫浴有限公司，住所地广东省南海区********，统一社会信用代码91********8F。法定代表人：钟某1。原告肖家元与被告佛山市鸿旺达卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，当事人向本院申请1个月庭外和解期，本院予以准许。原告肖家元于2019年10月14日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，肖家元在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肖家元撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计715.52元（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十月十七日书记员 谢永鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50号之一原告：中碳碳素（天津）有限公司，注册地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号太平洋国际汽车城二层256室（天津晟鑫商务秘书有限公司托管第津保20180857号），实际经营地天津开发区二大街国信大厦A座1门402室。法定代表人：邱秀云，董事长。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被告：百花村（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：吕政田，董事长。委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师。被告：海诚汇丰（天津）贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1209-3。法定代表人：郑赛鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘益帆，男，该公司工作人员。被告：新疆百花村股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路141号。法定代表人：郑彩红，董事长。委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师。原告中碳碳素（天津）有限公司与被告百花村（天津）国际贸易有限公司、海诚汇丰（天津）贸易有限公司、新疆百花村股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，海诚汇丰（天津）贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年2月18日作出民事裁定书，驳回海诚汇丰（天津）贸易有限公司的异议。海诚汇丰（天津）贸易有限公司不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）津02民辖终173号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月九日书 记 员  秦亚雪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2460号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地:辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：张莉莉，该行行长。委托诉讼代理人：王昌良，男，汉族，1970年11月9日出生，该行工作人员，住址：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：黄鹤，男，汉族，1970年12月7日出生，该行工作人员，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐晖，女，汉族，1985年5月24日出生，住址：鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告徐晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人王昌良到庭参加诉讼；被告徐晖经公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项601.19元（其中：本金494.34元、利息78.09元，利息截止到期还款日2019年2月1日，其余利息到给付之日止，逾期还款违约金28.76元、消费手续费548.64元），其余利息到给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年3月18日从原告处申请办理了信用卡，授信额度500元，截止到期还款日2019年2月1日累计欠款601.19元。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告徐晖未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、账户信息表一张、交易明细一份，原告欲证明被告办理了信用卡，及被告欠款的情况，本院对上述证予以确认并在卷佐证。对于原告提供的催收登记台账单一份、催收照片三张、快件邮单四张，原告欲证明原告对被告欠款的催收情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××12。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分支付超限费。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透资金额从银行记账日期计息。日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截止2019年2月1日，被告尚欠本金494.34元，利息78.09元，逾期还款违约金（滞纳金）为28.76元。本院认为：根据原告提供的经被告申请确认的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2019年2月1日，被告信用卡尚欠本金494.34元，利息78.09元，逾期还款违约金（滞纳金）为28.76元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、逾期还款违约金（滞纳金）及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晖应于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金494.34元，逾期还款违约金（滞纳金）28.76元、及利息（2019年2月1日之前的欠款利息为78.09元，2019年2月2日至款额付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用合计610元，该款原告已预交，由被告承担，被告应随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴禹瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6906号 原告王琦，女，1966年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告浙江欧陆企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3678号步步高商务大厦1607室。 法定代表人张勇。 委托代理人封蕾，公司员工。 本院在审理原告王琦诉被告浙江欧陆企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告伍丽丽于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王琦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王琦撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王琦负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月十五日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2544号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村。负责人：麦志勇，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2018年9月30日作出的狮府行决[小塘]（2018）75号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社向乡梓欣发放：1.2017年度股权分配款1500元；2.2018年度股权分配款1600元（上述两项合计3100元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社向乡梓欣发放：1.2017年度股权分配款1500元；2.2018年度股权分配款1600元（上述两项合计3100元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇莲子塘村西太股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8213号 原告：张庆良，男，1976年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志云，男，1979年3月6日出生，汉族，住惠安县。 原告张庆良与被告陈志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张庆良于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆良以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张庆良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆良负担。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  许鸿展
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19100号原告：肖国强，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈丽容，广东平淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭胜，广东平淮律师事务所律师。被告：李彩华，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：佛山市南海瑞亨铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李彩华。原告肖国强与被告李彩华买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。后本院依法追加佛山市南海瑞亨铝业有限公司作为第三人参加诉讼，于2019年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽容、刘铭胜到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人刘铭胜到庭参加第二次庭审。被告及第三人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款140329元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按每日0.078％计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日及2019年3月12日，被告分两批向原告采购铝棒45.81吨，双方均签订了《供货合同》，合同约定，需方提货后5天付清货款，逾期不付，按10元/吨收取滞纳金（折算为每日0.078%）。签订合同后，原告按约定将相应数额的铝棒交给被告。被告收取货物后，均未能按期付款。截止2019年6月6日原被告核对账目，被告确认尚欠160424元未付清。被告承诺6月份每周还5万元，还清所有欠款。但被告未能按承诺还清欠款，至今尚欠原告140329元。被告没有答辩。第三人没有陈述意见。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告是第三人的法定代表人。2019年3月12日、2019年3月15日，原告与被告（合同抬头李彩华、饶刚）签订两份《供货合同》，对买卖铝合金圆铸棒进行约定，同时约定提货后5天付清货款，逾期不付，被告每天按10/吨收取滞纳金；等等。后，原告、被告、第三人（被告签名、第三人盖章）签订对账单，对（截止2019年6月5日）货款、还款、利息计算等进行核对，2019年3月20日重量22.89吨、单价12760元/吨，2019年3月23日重量22.92吨、单价12870元/吨，日利率0.078%，货款利息合计160424元。被告于2019年6月20日支付5000元、于2019年7月4日支付15000元、于2019年7月17日支付5000元。本院认为，被告、第三人未到庭提出抗辩、异议，合同由被告签订，款项由被告支付，原告亦明确表示不向第三人主张权利，原告请求被告支付余款的主张本院予以支持。对账单中列明每次还款及相应的利息计算，但款项未先行扣减利息，可见双方对还款按先扣减本金处理，本院按相同方式处理对账单所列还款及被告其后的还款部分，货款本金余款为117056.80元，被告应予支付。被告请求按每日0.078%计算利息标准过高，本院酌定按照年利率24%计算。按被告每次还款及年利率24%计算，截止至2019年7月17日利息为19002.62元，被告应支付该部分利息及以117056.8元为本金从2019年7月17日起至付清款日止按年利率24%计付利息予原告。原告请求超出核定部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付117056.80元予原告肖国强；二、被告李彩华应支付利息19002.62元及以117056.8元为本金从2019年7月17日起至付清款日止按年利率24%计付利息予原告，本项随上列第一项清；三、驳回原告肖国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1553.29元，财产保全费1221.65元，合共2774.94元（原告已预交），由原告负担64.05元，由被告负担2710.89元。原告多预交诉讼费的2710.89元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十月十八日书记员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19868号原告：陈楚民，男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区*********，公民身份号码440************553。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。原告陈楚民与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案并于同年8月16日向原告电子送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈楚民撤回起诉处理。审判员  何尔冕二〇一九年十月十八日书记员  黄爱文