河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2381号原告：许广忠，男，汉族，1971年9月23日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。原告：李香梅，女，汉族，1970年9月1日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。被告：新乡市牧野区人民政府，住所地河南省新乡市牧野区学院路牧野区政府院内。法定代表人：王开元，区长。委托诉讼代理人：张科，该单位员工。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市公安局卫北分局（原新乡市公安局牧野第三分局），住所地新乡市西华大道87号。法定代表人：郝靖宇，局长。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。原告许广忠、李香梅与被告新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）、被告新乡市公安局卫北分局（以下简称卫北分局）劳动争议纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年2月20日立案受理，该院以本案不宜由其管辖为由向新乡市中级人民法院报请指定管辖。新乡市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）豫07民辖7号民事裁定,指令本案由本院审理。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广忠、李香梅及二原告的共同委托诉讼代理人贾宝贵，被告牧野区政府的委托诉讼代理张科、韩运峰，卫北分局的委托诉讼代理人张竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广忠、李香梅向本院提出诉讼请求：二被告共同支付一次性工亡补助金382180元及丧葬补助金11289元及36000元（20个月工资900元/月×40）。审理中，原告称其计算标准为2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元/年。事实和理由：二原告之子许宗阳是卫北分局招募的巡防队员，未签订劳动合同。2011年6月15日在抓获盗窃罪犯的过程中不幸英勇牺牲，年仅21岁。2011年6月29日，新乡市委、市政府为许宗阳召开了隆重的追悼大会，并作出《关于开展向许宗阳同志学习活动的决定》。2012年11月12日新乡市牧野区综治委作出《关于许宗阳同志英勇事迹的报告》，2011年7月14日卫北分局向河南省民政厅申报许宗阳烈士材料，2013年7月25日河南省民政厅下发豫民政（2013）236号文，未批准许宗阳为烈士。2014年6月13日，中共新乡市政法委新政法办（2014）32号文认定许宗阳同志因公牺牲并颁发荣誉证书。二被告为许宗阳办理烈士未果。为此，原告多次找到二被告要求按照规定支付一次性抚恤金或工亡补助金和丧葬费，但二被告以各种理由相互推诿，拒不支付。为此，原告于2015年3月2日向新乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以超过一年为由，当日作出2015001号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服该决定，2015年7月3日起诉至辉县市人民法院，请求撤销该不予受理决定书并立案受理原告的工伤认定申请，辉县市法院2015年9月15日作出（2015)辉行初字第60号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，上诉于新乡市中级法院。该院2015年12月22日作出(2015)新中行终字161号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2015年4月在新乡市中级法院提起行政诉讼，要求二被告支付抚恤金和丧葬费，河南省高级人民法院2017年10月30日作出（2017）豫行终459号行政裁定书，终审认为该案属于民事诉讼或劳动仲裁受理范围。原告2017年12月20日向新乡市劳动仲裁委员会提起仲裁。该委员会作出不予受理通知书，原告遂起诉至牧野区法院，新乡市中级法院指定本院管辖审理。2018年10月16日因找不到有关证据和依据申请撤诉。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告牧野区政府辩称，许宗阳并非由其招录，也未向其提供劳动，与其无劳动关系；且原告诉讼中已确认其是第二被告招募的巡防队员。被告卫北分局辩称，被答辩人申请工伤认定和劳动仲裁均已超过法定时效期间，应驳回诉请；国家财政已向许宗阳亲属支付60余万元；许宗阳与其不成立劳动关系；工亡补助与人民警察抚恤属于不同法律关系，原告应当明确诉请；丧葬费不应再主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：许广忠、李香梅之子许宗阳系新乡市公安局卫北分局治安巡防大队队员，在2011年6月15日凌晨与同事在盘查追捕撬盗电动车犯罪嫌疑人过程中，与犯罪嫌疑人搏斗，不幸牺牲。中共新乡市政法委员会于2014年6月13日下发新政法办〔2014〕32号《关于认定许宗阳同志因公牺牲的复函》载明：同意认定许宗阳同志为因公牺牲。并于2014年6月3日授予许宗阳因公牺牲荣誉证书。许广忠、李香梅于2011年10月10收到新乡市公安局慰问救助许宗阳家属救助金100000元、原阳县政法委慰问救助许宗阳家属救助金100000元、牧野区政法委慰问救助许宗阳家属救助金200000元、牧野区政法委慰问金5000元。许广忠于2015年3月24日申请认定许宗阳为工伤。当日，新乡市人力资源和社会保障局以超过时效为由作出工伤认定申请不予受理决定。许广忠、李香梅不服向河南省辉县市人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理决定。该院于2015年9月15日作出（2015）辉行初字第60号行政判决：驳回许广忠、李香梅的诉讼请求。该判决书载明许宗阳为新乡市公安局牧野第三分局职工。许广忠、李香梅不服，提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行终字161号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决书载明许宗阳为新乡市公安局牧野第三分局职工。许广忠、李香梅诉牧野区政府、卫北分局行政给付一案，新乡市中级人民法院立案受理后，该院于2016年11月30日以许广忠、李香梅要求牧野政府、卫北分局支付工伤保险金的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由作出（2015）新中行初字第64号行政裁定：驳回许广忠、李香梅的起诉。许广忠、李香梅不服提起上诉，河南省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫行终459号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许广忠、李香梅申请劳动仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会以许宗阳未依法认定为工伤为由，于2017年12月20日作出新劳人仲案字〔2018〕002号不予受理通知书。2018年5月7日本院立案受理许广忠、李香梅诉被告牧野区政府、卫北分局劳动争议纠纷一案，2018年10月16日以需要查找有关证据和依据为由向本院申请撤诉。经审查，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，本案中，许宗阳系卫北分局职工已为生效判决所确定。其在执行公务时，因公牺牲，原被告对此均无异议。虽然原告申请认定许宗阳工亡已超过申请期限，工伤认定部门不予受理。工伤部门不予受理只是造成了许宗阳因公牺牲的待遇无法从工伤保险基金中支付，但据此并不改变许宗阳在执行任务中与犯罪嫌疑人展开殊死搏斗，面对危险不怕牺牲、勇于献身，因工死亡的事实；也不改变许宗阳因公牺牲的性质。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”；第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”经查，许宗阳在社保部门无工伤保险参保记录，作为用人单位的卫北分局应按上述规定承担责任，故对许广忠、李香梅要求卫北分局支付一次性工亡补助金382180元（2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元/年×20）的诉讼请求，本院予以支持。因许宗阳的丧葬事宜相关费用已由卫北分局支付，故对许广忠、李香梅要求丧葬补助金的诉讼请求本院不予支持。对许广忠、李香梅要求支付20个月工资（900元/月）的诉讼请求，不符合上述法律规定，故本院不予支持。对许广忠、李香梅要求牧野区政府承担责任的诉讼请求，因许宗阳并非牧野区政府职工，故本院不予支持。对卫北分局辩称国家财政已向许宗阳亲属支付60余万元，因各单位基于许宗阳的英勇事迹给予其家属慰问救助与本案并非同一法律关系，故本院不予采信。对卫北分局其他辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第五十四条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：一、新乡市公安局卫北分局于本判决生效之日起十日内支付许广忠、李香梅一次性工亡补助金382180元；二、驳回许广忠、李香梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由新乡市公安局卫北分局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年十月二十九日书 记 员  路 瑶