河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3680号原告：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区双福大道8号，确认地址同住址，统一社会信用代码：91500116739825748T。法定代表人：尹诗品，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周典明，系重庆嘉川三捷运输有限公司员工。被告：常斌，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省新乡县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：柘城县四通运输有限公司，住所地商丘市睢阳区古宋乡大吴庄村张庄48号，统一社会信用代码：914114244596287267R法定代表人：高风霞，职务董事长。委托诉讼代理人：韦同帅，系该公司员工。被告：柘城县交通物流协会，住所地柘城县北环路，确认地址商丘市柘城县兆凯家园东3号，统一社会信用代码：51411424MJG608102C。法定代表人：吕振忠，职务：会长。委托诉讼代理人：郭结盟，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区民主西路民主公馆，统一社会信用代码：91411400783410398B。负责人：吴晓东，职务：经理。委托诉讼代理人：张文雅，系该公司员工。被告：商丘交运集团物流有限公司，住所地商丘市睢阳区阏伯路与105国道交叉口。原告重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称重庆公司）与被告常斌、柘城县四通运输有限公司（以下简称四通公司）、柘城县交通物流协会（以下简称交通协会）、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）、商丘交运集团物流有限公司（以下简称交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2019年8月28日转为普通程序审理。庭前被告交通协会申请追加交运集团为本院被告，本院予以准许。原告重庆公司的委托诉讼代理人周典明，被告常斌的委托诉讼代理人郭富祥，被告四通公司的委托诉讼代理人韦同帅，被告交通协会的委托诉讼代理人郭结盟，被告保险公司的委托诉讼代理人张文雅到庭参加了诉讼，被告交运集团经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的车损266076元、施救费10295元、停车费600元、保险服务公估鉴定费18060元，共计295031元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，常斌驾驶豫Ｎ×××××重型特殊结构货车沿G4011杨溧高速公路，由北向南行驶至44KM+500M时，与吴应辉驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车牵引/苏Ｋ×××××重型普通半挂车发生追尾事故，该车导致苏Ｋ×××××重型普通货车驾驶员受伤，涉事车辆不同程度损坏，有路产损失和货损。根据事故认定，常斌承担事故的全部责任，吴应辉无责任。常斌驾驶的N61482重型特殊结构货车，由四通公司于2017年9月23日-2018年9月22日在保险公司投保了交强险，于2017年9月23日-2018年9月22日在交通协会投保了保险限额为50万元的第三者责任不计免赔险。事故发生在保险期间内。根据南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司公估报告，车辆损失确认为333206元，但原告的实际修理费用为266076元，另外施救费10295元、停车费600元、保险公估鉴定费18060元。共计实际损失为295031元。被告常斌辩称，1.常斌是四通公司的司机，履行的是职务行为，不应该承担赔偿责任，应该由四通公司承担赔偿责任。2.常斌驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，在交通协会投保有保险限额为50万元的商业险，在另一公司投保有50万元的商业险。3.常斌为重庆公司支付了5000元的吊装费和700元的施救费，保险公司赔偿后，应当归还常斌。被告四通公司辩称，四通公司不同意赔偿原告的损失。豫Ｎ×××××重型特殊结构货车挂靠在四通公司属实，但是该车辆没有参加四通公司的内部统筹，七公司的统筹单不真实。被告交通协会辩称，1.对本次事故的发生和事故责任划分没有异议。本次事故常斌是直接侵权人，四通公司是车辆的挂靠单位，双方应共同承担事故的连带责任。交通协会不是适格的被告，不应承担赔偿责任。重庆公司起诉交通协会所依据的互助统筹单，是协会内部为了抵御特大事故风险所设置的，其生效范围在交强险和原有商业险100万以外的110万和160万之间，在本案事故中统筹单不生效。退一步讲，统筹单是协会与挂靠经营者的内部行为，不同于市面上的保险单，就算统筹单生效，也应该由挂靠经营者向交通协会理赔，与本案不是同一法律关系。交通协会不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。2.事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司先行赔付。被告保险公司辩称，在承保车辆提供合法有效的行车证、驾驶证、资格证、营运证前提下，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告交运集团辩称，交运集团和本案交通事故无任何法律上的关系。交运集团不是实际车主，也不是挂靠单位，交运集团对车辆无任何隶属关系。请求驳回对交运集团的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，常斌驾驶豫Ｎ×××××重型特殊结构货车沿G4011杨溧高速公路，由北向南行驶至44KM+500M时，与吴应辉驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车牵引苏Ｋ×××××重型普通半挂车发生追尾事故，导致苏Ｋ×××××重型普通货车驾驶员吴应辉受伤，涉事车辆不同程度损坏，有路产损失和货损。经镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，常斌承担事故的全部责任，吴应辉无责任。常斌驾驶的豫Ｎ×××××重型特殊结构货车，挂靠在被告四通公司，豫Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险，在交通协会参加了保险限额为50万元的第三者责任险统筹，且注明不计免赔。事故发生在保险期间内和统筹期限内。经南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司公估报告评估，KH6090重型普通货车牵引苏Ｋ×××××重型普通半挂车损失为333206元，支付鉴定费18060元。庭审中原告自认实际发生修理费用为266076元（78906元+100000元+87170元），扬州华顺修理有限公司出具服务费发票8600元，扬州市潘桥汽车修理有限公司出具拖车费1300元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、互助统筹单、南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司公估报告、发票等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经经镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，常斌承担事故的全部责任，吴应辉无责任。常斌驾驶的豫Ｎ×××××重型特殊结构货车，挂靠在被告四通公司，豫Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险，在交通协会参加了保险限额为50万元的第三者责任险统筹，且注明不计免赔。事故发生在保险期间内和统筹期限内，故保险公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任，被告交通协会在第三者责任险统筹限额内参照商业三者险承担赔偿责任。原告主张施救费，从原告提供的票据显示原告在扬州华顺修理有限公司和扬州市潘桥汽车修理有限公司发生了费用，其中NO.0169052号收款收据不是正规发票、2018年11月1日收条无票据相印证、NO.02379989号发票显示车辆号“粤Ａ×××××（临）”，与本案事故认定书中事故车辆不符、过路费两张无法显示与本案的关联性，本院对上述证据不予认可。原告提供的互助单号为72017134号互助统筹单，车属单位为七公司，原告未能提供证据证明七公司的全称是什么，虽然被告交通协会提供了四通公司原法人司广龙的证言，证明该份统筹单系四通公司在交运集团为肇事车辆购买的内部统筹，但本案四通公司对72017134号互助统筹单不认可，仅有司广龙的证言，无其他证据相印证。交运集团辩称，其与肇事车辆无任何法律上的关系。本院结合全案案情及证据，豫Ｎ×××××号车辆投保两份统筹互助单，2017年9月25日参加的20170901390号统筹单中显示车属单位为四通公司，统筹期限自2017年9月23日至2018年9月22日；2017年9月20日参加的72017134号统筹单中显示车属单位为七公司，统筹期限自2017年9月23日至2018年9月22日。未有证据显示七公司即是四通公司，亦未有证据显示72017134号互助统筹单系四通公司在交运集团为肇事车辆购买的内部统筹，交运集团的辩称观点成立，本院对原告的观点及交通协会的观点，不予支持。被告常斌称其为原告垫付5000元吊装费和700元的施救费，庭后原告对该两份发票的意见为：常斌提供的施救费及拖车费是事故发生后从高速公路现场拖车施救到事故停车场的费用，被告常斌要求原告收到保险金后予以返还，本院予以支持。交通协会辩称，20170901390号统筹单是协会内部为了抵御特大事故风险所设置的，其生效范围在交强险和原有商业险100万以外的110万和160万之间，在本案事故中统筹单不生效。即便统筹单生效，也应该由挂靠经营者向交通协会理赔，原告无权主张。结合20170901390号统筹单显示，双方在特别约定中并未注明生效范围在交强险和原有商业险100万以外的110万和160万之间，也未提供证据证明交通协会对格式条款履行了说明义务。且豫Ｎ×××××号车辆是营运性车辆，按照常规不可能不投保商业三者险，只是因为被告四通公司参加了交通协会的三者责任险统筹，而未在保险公司投保商业三者险，从其参加的三者险统筹的性质上看，完全与在保险公司投保商业三者险的性质一致，所有交通协会应当参照商业三者险的性质承担赔偿责任。本院对交通协会的辩称观点，不予支持。原告重庆公司应得到的赔偿项目和数额为：1.车损费266076元，2.施救费9900元（8600元+1300元），3.鉴定费18060元，上述共计294036元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，由交通协会在三者责任险统筹限额内承担292036元（294036元-2000元）。因原告的损失已经由被告保险公司和交通协会在保险限额内和统筹限额内足额赔付，对于被告常斌垫付的5700元，原告收到赔偿款后，应予以返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告重庆嘉川三捷运输有限公司2000元；二、被告柘城县交通物流协会于本判决生效之日起五日内赔付给原告重庆嘉川三捷运输有限公司292036元；三、原告重庆嘉川三捷运输有限公司收到赔偿款时应予返还被告常斌垫付款5700元；四、驳回原告重庆嘉川三捷运输有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告常斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  张高臣人民陪审员  刘运娥二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙静静