河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫07行初67号原告拜朝阳，男，回族，1949年8月21日出生，住郑州市。原告陈冰剑，男，汉族，1956年8月30日出生，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人吕海霞，郑州市司法局工作人员。委托代理人楚增光，郑州市政府办公厅工作人员。原告拜朝阳、陈冰剑诉被告郑州市人民政府信息公开一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告拜朝阳、陈冰剑，被告郑州市人民政府委托代理人吕海霞、楚增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜朝阳、陈冰剑诉称，2013年10月郑州市中原区政府以“郑州市轨道交通一号线西流湖公交场站”市政工程建设为由，对原告的宅基地房屋组织实施拆迁。2015年9月河南同邦置业有限公司在原告村的地块上建设房屋，其所需五证全无。从2018年8月24日郑州市城乡规划局给原告的信息公开回复得知，从2015年开始相关部门已多次对河南同邦置业有限公司查处，郑州市规划局于2015年10月28日向郑州市人民政府递交了《关于恳请市政府督促中原区及时拆除河南同邦置业有限公司违法建设的请示》（郑城规法[2015]518号）。2018年12月19日原告向被告邮寄了《政府信息公开表》，申请公开被告关于郑州市规划局的郑城规法[2015]518号文件，其对此文件所作出的正式处理决定文件。2019年1月18日被告郑州市人民政府作出信息公开回复，拒绝为原告提供所要求公开的信息文件。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，特诉至法院，请求依法确认被告郑州市人民政府2019年1月18日的信息公开回复行为违法、判令被告依法履行向原告公开所需信息的法定职责。原告向本院提交以下证据：证据1、原告拆迁补偿安置协议两份。证明目的：原告提起信息公开诉讼，具有利害关系；证据2、邮寄快递单。证明目的：原告向被告提出信息公开申请；证据3、2018年12月19日郑州市人民政府信息公开申请表；证据4、2019年1月18日郑州市人民政府信息公开答复书；证据5、郑城规法（2015）518号；证据6、2018年8月7日郑州市政府信息公开申请表；证据7、2018年9月8日郑州市政府信息公开答复书。证据3-7的证明目的：原告向被告提出信息公开申请，前后两次的信息公开申请内容不一样，并非被告所述的信息公开申请重复。被告郑州市人民政府答辩称，1、2018年12月20日被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“由郑州市城乡规划局上报的郑城规法[2015]518号的请示，郑州市人民政府对河南同邦置业有限公司违法建设的处理决定”信息。2019年1月11日，答辩人经政府信息公开工作机构负责人同意，通过郑州市人民政府办公厅政务短信平台向申请人提供的手机号码发送短信，告知申请人延期15个工作日答复。2019年1月18日，答辩人通过挂号信（邮件编号XA52085224441）向申请人邮寄《郑州市政府信息公开答复书》，答辩人对申请人提出的政府信息公开申请已经依法进行了答复；2、答辩人的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。经查，2018年8月7日答辩人曾收到原告的政府信息公开申请，申请内容为“位于中原区建设南、西三环（西流湖西岸凯旋路东）河南同邦置业有限公司未批先建违反建设的处理决定。见附件：1、就《关于恳请政府督促中原区政府及时拆除河南同邦置业有限公司违法建设的请示》（郑城规法[2015]518号），2015年10月29日市政府批示请中原区按照规划法依法拆除未规划并占用城市绿地项目的文件；2、2016年8月26日市政府批示由中原区拆除河南同邦置业有限公司违法建设的文件”。2018年9月8日，答辩人对原告提出的政府信息公开申请依法进行了答复。2018年12月20日，原告再次提出政府信息公开申请，申请公开“由郑州市城乡规划局上报的郑城规法[2015]518号的请示，郑州市人民政府对河南同邦置业有限公司违法建设的处理决定”信息，2019年1月18日答辩人对原告邮寄答复书，告知原告其同一内容已于2018年8月7日向本机关申请公开，本机关不再重复答复。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五章第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”等规定，答辩人答复行为符合相关规定。综上，答辩人作出的被诉答复行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、2018年12月19日原告拜朝阳、陈冰剑申请信息公开的内容；证据2、关于延期答复拜朝阳、陈冰剑政府信息公开申请的请示；证据3、2019年1月18日郑州市人民政府对拜朝阳、陈冰剑申请信息公开内容的答复书及邮寄凭证；证据4、2018年8月7日拜朝阳、陈冰剑申请信息公开的内容；证据5、2018年9月8日郑州市人民政府对拜朝阳、陈冰剑申请信息公开内容的答复书。证明目的：被告收到拜朝阳、陈冰剑的信息公开申请，在规定期限内依据信息公开条例等相关规定，依法作出答复，并邮寄送达原告，答复内容合法适当。经庭审质证，原告对被告所有证据的真实性均无异议，对被告证据3答复书的内容有异议，对被告证据5，认为信息公开的答复内容和原告信息公开申请不一致，未达到信息公开的目的。被告对原告证据1，认为与本案无关，对原告证据2-7均无异议，但原告证据5不能证明被告此次答复违法。对原告证据6、7的证明目的有异议，此次原告申请的信息公开内容系要求被告公开由规划局上报的郑城规法（2015）518号请示，被告对河南同邦公司违法建设的处理决定，与原告2018年8月7日申请的就郑城规法（2015）518号被告批示由中原区拆除河南同邦公司违法建设的文件系同一内容，被告依据国务院相关规定，不再重复答复原告的信息公开申请合法适当，符合相关法律规定。本院对当事人的证据作如下认证：原告提交的证据1与本案不具有关联性，本院对此不予确认；原告证据2-7的真实性，被告予以认可，本院对真实性予以确认，该六份证据能够证明原告分两次向被告提出信息公开申请的详细情况，从原告前后两次信息公开申请的内容来看，应属重复申请。被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告2018年8月7日、2018年12月19日两次提出信息公开申请的详细情况，被告将2018年12月19日的信息公开申请认定为与2018年8月7日的申请内容重复，证据充足，本院对此予以确认。经审理查明，原告拜朝阳、陈冰剑于2018年8月7日向被告郑州市人民政府提出信息公开申请，在信息公开申请表的“所需信息内容描述”中原告手写为“位于中原区建设路南、西三环西（西流湖西岸凯旋路东）河南同邦置业有限公司未批先建、违法建设的处理决定”，在附页中注明“1、就《关于恳请政府督促中原区政府及时拆除河南同邦置业有限公司违法建设的请示》（郑城规[2015]518号）：2015年10月29日市政府批示请中原区按照规划法依法拆除未规划并占用城市绿地项目的文件。2、2016年8月26日市政府批示由中原区拆除河南同邦置业有限公司违法建设的文件”。2018年9月8日被告郑州市人民政府对原告上述申请作出了答复，答复称原告申请公开的内容依法不属于应公开的信息。2018年12月19日原告陈冰剑、拜朝阳再一次向被告郑州市人民政府提出信息公开申请，原告在信息公开申请表的“所需信息内容描述”中写明“要求郑州市人民政府公开由郑州市城乡规划局上报的郑城规法（2015）518号的请示，郑州市人民政府对河南同邦置业有限公司违法建设的处理决定”。被告郑州市人民政府于2018年12月20日收到原告的申请，因无法在15个工作日内作出答复，经被告相关负责人审批同意延长15个工作日答复，2019年1月18日被告对原告作出《郑州市政府信息公开答复书》，答复称：“你们已就同一内容于2018年8月7日向本机关申请公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五章第十三条等有关规定，本机关不再重复答复”，该答复书于当日邮寄送达给原告。原告陈冰剑、拜朝阳对被告2019年1月18日作出的《郑州市政府信息公开答复书》不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告拜朝阳、陈冰剑2018年12月19日向被告郑州市人民政府提出的信息公开申请是否属重复申请、被告2019年1月18日作出的《郑州市政府信息公开答复书》是否合法。根据查明的事实，原告拜朝阳、陈冰剑就所需信息“郑州市城乡规划局上报的郑城规法[2015]518号请示”、“郑州市人民政府对河南同邦置业有限公司未批先建、违法建设的处理决定”，曾于2018年8月7日向被告郑州市人民政府提出过公开申请，被告已作出答复，现原告于2018年12月19日再一次提出上述信息公开申请，应属重复申请行为。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，据此，被告郑州市人民政府决定对原告的申请不再重复答复，并对原告作出被诉《郑州市政府信息公开答复书》，该行政行为事实清楚。被告郑州市人民政府在收到原告拜朝阳、陈冰剑的信息公开申请后，履行了受理、审查、答复、送达等程序，因无法在15个工作日内作出答复，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十四条第二款之规定履行了延期答复的报批程序，该行政行为程序合法。综上，被告2019年1月18日对原告拜朝阳、陈冰剑作出的《郑州市政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告拜朝阳、陈冰剑诉称其前后两次的信息公开申请并非同一内容，缺乏事实根据和证据支持，对其要求确认被诉《郑州市政府信息公开答复书》违法并判令被告履行信息公开职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告拜朝阳、陈冰剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告拜朝阳、陈冰剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年十月二十二日书记员  丁 妍