福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1103号 原告：陈登宗，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。 被告：余桔然，男，1959年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余思鑫，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈德福，尤溪县沈兴法律服务所基层法律服务工作者。 以上二被告共同委托诉讼代理人：余天沐，尤溪县沈兴法律服务所基层法律服务工作者。 原告陈登宗与被告余桔然、余思鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案，原告陈登宗及其委托诉讼代理人刘宝益、被告余桔然、余思鑫的共同委托诉讼代理人陈德福、余天沐到庭参加诉讼。经审理发现案情复杂，双方当事人争议较大，本院裁定转为普通程序，于2019年10月25日再次公开开庭进行了审理，原告陈登宗及其委托诉讼代理人刘宝益、被告余桔然、余思鑫的共同委托诉讼代理人陈德福、余天沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈登宗向本院提出诉讼请求：1.余桔然、余思鑫赔偿陈登宗各项损失276,229.4元（包括护理费12,000元、营养费4000元、住院伙食补助费4000元、误工费43,551元、残疾赔偿金130,678.4元、交通费2000元、精神损害抚慰金50,000元、后续治疗费暂定30,000元）；2.本案诉讼费由余桔然、余思鑫承担。在诉讼过程中，陈登宗变更精神损害抚慰金为20,000元、伤残赔偿金为142,568元，增加医疗费7788.04元、被抚养人生活费17,821元。事实和理由：2017年4月初，余桔然、余思鑫雇佣陈登宗在其开办的尤溪县新阳镇乌鸿再生棉加工厂（2010年8月25日注销）为操作工，负责该厂纺织机器操作生产加工再生棉。工资按每天150元计算，按月结算以现金形式支付给陈登宗。2017年10月8日上午，陈登宗在余桔然厂里进行生产操作时，右手腕、手掌、手指被机器绞压毁损伤。受伤后，陈登宗由余思鑫用车送到尤溪县医院治疗，后经医生检查认为伤情严重无法救治，必须送往福州大医院住院治疗，随即陈登宗由尤溪县医院120救护车紧急送到福建福能集团总医院住院治疗。陈登宗在该院住院治疗长达80天，一直到2017年12月27日才出院，前期住院的医疗费用等由余桔然支付，余桔然、余思鑫还支付了6000多元的生活费给陈登宗。出院后，陈登宗于2018年7月6日到福建中博司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，鉴定结论为七级伤残。为此，陈登宗多次与余桔然、余思鑫协商要求赔偿陈登宗损失费用等，但是由于赔偿数额差距较大无法达成赔偿协议，诉至本院。 余桔然辩称，1.陈登宗在本次事故中存在重大过错，应承担相应的责任。余桔然已尽到充分合理的安全提示义务，且提供了足够的安全保障措施，应当减轻余桔然的赔偿责任。在事故发生当天，陈登宗作为有一定专业技能的雇员，理应熟悉本行业的安全操作规范，但陈登宗却违规操作没有按照余桔然的指示安全操作。陈登宗虽然切断了电源，在机器未停止的情况下，打开防护盖（罩），伸手抓棉花，使手指被机器绞伤。根据《中华人民共和国民法通则》第131条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈登宗在本次事故中存在重大过失，故应当依法减免余桔然的赔偿责任。2.陈登宗人身伤害的赔偿标准计算有误。护理费按照每日150元计算标准偏高，应以每日140元标准计算；误工费每日161.3元计算不合理，应当按照交通事故责任损失赔偿依据，每日140元计算，且误工时间应当扣除每个月8天的休息时间，实际误工时间为225天；住院伙食补助费每日30元，共计2400元；营养费应当依据医嘱，没有医嘱不予赔偿，如果有医嘱，应当是每日30元；伤残赔偿金计算依据有问题，伤残赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。陈登宗是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准和相应的伤残等级计算；精神抚慰金50,000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定和我省法院以往的案例，陈登宗要求50,000元精神抚慰金明显过高，应当是10,000元至15,000元为宜。后续治疗费30,000元没有事实和法律依据，陈登宗在三明市第二医院提供的出院和入院证明，证明他已经做了二次手术，已经完成了后续治疗，且本案治疗费用7788.04元，陈登宗已通过农保报销了50%，报销部分应当扣除，其他后续治疗费既未做司法鉴定，又没有实际发生，陈登宗可待实际发生后另行起诉；交通费2000元没有事实和法律依据，2017年10月8日，事故发生后，余桔然、余思鑫立即送陈登宗到尤溪县医院抢救，因需转福州，由尤溪县医院救护车送到福州，车费1230元（发票为证）。2017年12月27日，陈登宗出院，由余桔然用小车接回新阳镇家里。陈登宗主张赔偿金中应当扣除意外保险赔偿金93,000元及新农保报销的43,000元，两项合计136,000元。余桔然为了弥补可能发生意外风险造成的损失，2017年,余桔然在中国人寿保险股份有限公司尤溪县支公司为陈登宗购买了一份意外保险。意外发生后，陈登宗在中国人寿保险股份有限公司尤溪支公司获得理赔金额为93,000元。陈登宗在尤溪县医保中心报销的医疗费为43,000元。陈登宗主张的赔偿理应扣除以上两项已经获得的赔偿部分。 余思鑫辩称，1.余思鑫不属于接受劳务的一方，不是本案的适格被告，与本案无关。陈登宗诉称余思鑫与其父余桔然系尤溪县新阳镇乌鸿再生棉加工厂的实际共同经营者，共同雇佣陈登宗与事实不符。乌鸿再生棉加工厂是余思鑫父亲一手创办的，这个家庭式的小厂始终是余思鑫父亲余桔然在生产、经营和销售。陈登宗是提供劳务者一方，余桔然才是接受劳务的一方。余思鑫既不是该厂的法定代表人，又没有参与该厂的生产经营活动，因此余思鑫不属于接受劳务的一方；2.余思鑫不存在过错的行为，不应当承担侵权责任。陈登宗诉称中，余思鑫是当时造成陈登宗受伤的棉加工厂机台的共同操作者，对陈登宗的受伤存在过错，要求余思鑫承担共同的赔偿责任，这是违背事实的。事故发生当天，陈登宗先切断机台电源，旋开机台防护罩螺丝，此时，余思鑫刚好进来车间，陈登宗叫余思鑫帮忙把机台防护罩打开，陈登宗在左边，余思鑫在右边，当时余思鑫还提醒余桔然注意安全，在机器未完全停止的情况下，陈登宗把手伸进机台抓棉花，使手指被机器绞伤，完全是陈登宗粗心大意、违规操作造成的，与余思鑫无关。陈登宗诉称余思鑫是当时造成陈登宗受伤的棉加工厂机台共同操作者，显然是违背事实的。余思鑫根本没有参与操作，陈登宗自己切断电源、旋开螺丝，明知机器未停不能作业。却伸手去抓棉花，手指受伤，是陈登宗一手造成的，与他人无关。陈登宗要求余思鑫承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈登宗提交的1.《身份证》一份，证明陈登宗的主体资格；2.《门诊病历》一份,证明陈登宗门诊就医情况；3.《医嘱单》一份，证明陈登宗住院治疗情况；4.《出院小结》一份，证明陈登宗住院情况；5.《住院费用汇总清单》一份，证明陈登宗住院详细费用单据；6.《住院收费票据》一份，证明陈登宗住院费用金额；7.《疾病诊断证明书》一份，证明陈登宗疾病情况；8.《意外致伤证明》一份，证明陈登宗受伤时间、原因等；9.《司法鉴定意见书》一份，证明陈登宗伤残等级为七级；10.《残疾人证》一份，证明陈登宗为肢体残疾；11.《个体工商户登记基本信息》一份，证明余桔然开办加工厂的事实。余桔然、余思鑫对以上11份证据没有异议。本院经审查认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明陈登宗主张的待证内容，本院予以确认。陈登宗提交的第12组证据《三明市第二医院费用清单》《三明市第二医院疾病证明》《三明市第二医院出院记录》，证明陈登宗在三明市第二医院治疗费用7788.04元，余桔然、余思鑫对其真实性没有异议，但认为疾病证明没有记载陈登宗是因为伤情反复或者恶化才去三明市第二医院治疗，是属于陈登宗过度治疗，且本次治疗已通过农保报销了50%的医疗费，该部分费用不应当由余桔然、余思鑫负担。此外，余桔然、余思鑫还认为其中持续呼吸功能检测、心电监测、彩色多普勒超声常规检查（腹部）、门静脉系彩色多勒超声、临床操作的彩色多普勒超声引导、彩色多普勒超声常规检查（腹膜后肿物加收）、乙型××表面抗原测定（ＨＢｓＡｇ）、乙型××表面抗原测定（Ａｎｔｉ-ＨＢｓ）、乙型××ｅ抗原测定（ＨＢｅＡｇ）、乙型××ｅ抗体测定（Ａｎｔｉ-ＨＢｅ）、乙型××核心抗体测定（Ａｎｔｉ-ＨＢｃ）、丙型××抗体测定（Ａｎｔｉ-ＨＣＶ）、人免疫缺陷病毒抗体测定（Ａｎｔｉ-ＨＩＶ）、××螺旋体特异抗体测定、不加热血清反应素试验，费用合计845元，非用于本次伤害治疗，应从医疗费中予以扣除。本院认为，该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。陈登宗提交的第13组证据《微信转账凭证》，证明余思鑫是棉花加工厂的共同经营、管理者，在陈登宗受伤后转了部分款项给陈登宗；余桔然、余思鑫对其真实性没有异议，但认为余桔然没有文化，让余思鑫操作转账符合情理。本院认为，该证据真实合法，本院予以确认。余桔然申请本院调取《理赔核定通知书》，证明陈登宗获得中国人寿保险理赔金额93716.25元；陈登宗对其真实性、合法性没有异议，但认为该份证据恰恰能证明保险合同的受益人是陈登宗，无法证明投保人是余桔然；本院认为，该组证据真实合法，能够证明陈登宗因本次伤害获得保险赔偿款93716.25元。余桔然申请证人余某出庭作证，证明余桔然为陈登宗投保了一份意外伤害保险；陈登宗对其真实性没有异议，但认为该证据只能证明投保人是余桔然，不能证明保单所获得理赔应当由余桔然享有，应当按照保险的原理，由被保险人陈登宗享有；本院认为，余某的证言仅能证明余桔然为陈登宗投保了意外伤害保险。余桔然提交《肖冬玉国寿绿舟意外伤害保险单》，证明余桔然为陈登宗、陈登宗妻子肖冬玉购买了意外伤害保险，支付保险费；陈登宗对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该份证据能够证明余桔然是家庭作坊，余桔然和余思鑫共同雇佣陈登宗；本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予确认。余桔然提交《救护车发票》，证明余桔然支付了陈登宗从尤溪县到福州市的120救护车费用1230元，陈登宗对其没有异议，本院予以确认。余桔然提交《微信转账截图》，证明2017年10月25日，余桔然向陈登宗支付了3500元的事实；陈登宗对其没有异议，本院予以确认。余桔然提交《照片》5组，证明陈登宗在操作过程中存在过错造成伤害；陈登宗对其真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明本案所涉棉花操作机台的操作情况，不能证明陈登宗有违规操作，也不能证明余桔然、余思鑫不存在过错，尽了必要的安全提示义务；本院认为，该5组照片真实合法，可以证明操作机台情况。余思鑫在本院指定的举证期限内未提供证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初，余桔然、余思鑫因加工生产再生棉需要操作棉纺织机器，便雇陈登宗为其提供劳务。2017年10月8日上午，因棉花堵在机器内部，陈登宗遂切断机器电源，在余思鑫协助下打开机器防护盖，在机器未完全停止运转情况下，陈登宗将右手伸进机器清理堵塞机器的棉花时，右手腕、手掌、手指被机器绞压毁损伤。受伤后，由余思鑫开车将陈登宗送往尤溪县医院救治。因伤情严重，由尤溪县医院120救护车将陈登宗转至福建福能集团总医院住院治疗，于2017年12月27日出院。出院诊断为右手腕、手掌、多指多平面绞压毁损伤：1.尺动脉掌浅、深支及伴行静脉多平面断裂伤；2.桡动脉掌浅、深支及伴行静脉多平面断裂伤；3.……等。出院医嘱为：1.保持伤口干燥、禁烟酒；2.隔日换药；3.在医生指导下加强患肢功能锻炼，必要时右手环小指瘢痕挛缩整形术；4.定期复查，门诊随诊。陈登宗在福建福能集团总医院住院80天，共产生医疗费66,016.82元，该费用已由余桔然全额支付。住院期间，余桔然向陈登宗支付了生活费6,000元、现金2000元，余思鑫通过微信向陈登宗转账3500元。2018年7月6日，福建中博司法鉴定中心接受陈登宗委托，作出闽中博司鉴中心[2018]临鉴字第351号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈登宗伤残程度评定为七级伤残。鉴定费1500元已由余桔然支付。2019年2月26日，陈登宗因右手疤痕挛缩在三明市第二医院第二次住院治疗，于2019年3月13日出院，期间产生治疗费用合计7788.04元。另查明，2017年，余桔然为陈登宗投保了一份意外伤害保险。2018年7月23日，陈登宗因本次伤害获得中国人寿保险股份有限公司三明分公司保险金93,716.25元。 本院认为，双方当事人争议的焦点在于：一、本案的责任主体与责任比例问题；二、本案具体赔偿数额问题。对此，本院结合本案事实和证据分析认定如下： 一、关于本案责任主体与责任比例问题。余桔然进行再生棉生产、加工，余桔然的儿子余思鑫，在再生棉生产、加工过程中，与余桔然共同管理、经营，二者共同雇用陈登宗并接受了陈登宗的劳务。陈登宗在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错确定赔偿责任。”的规定，本案接受劳务的余桔然、余思鑫应当根据与陈登宗双方各自的过错承担赔偿责任。本案中，操作机器加工生产再生棉具有一定的专业性、危险性，作为接受劳务的余桔然、余思鑫应为劳务提供者陈登宗提供劳动安全保障及必要的培训指导，但其没有提供足够安全防护措施和设备，也没有对陈登宗进行培训指导，具有过错，应当承担相应的赔偿责任；作为劳务提供者，陈登宗对操作纺织机器具有一定专业知识与能力，理应意识到机器未完全停止运转前清理机器内部的棉花可能引起事故，陈登宗在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，对本案伤害的发生亦存在一定过错。因此，综合双方的过错，本院酌定余桔然、余思鑫与陈登宗按7:3比例划分民事责任，即余桔然、余思鑫承担本案70%的赔偿责任，陈登宗承担本案30%的责任。 二、关于本案具体赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方当事人的诉辩意见，对各项赔偿金额认定如下：1.关于医疗费，陈登宗在福建省福能集团总医院门诊及住院共花费医疗费66,016.82元，在三明市第二医院门诊及住院共花费医疗费7788,04元，因此，本院确定医疗费合计为66,016.82元＋7788.04元=73,804.86元；2.关于护理费，陈登宗住院期间需要一名护理人员，实际护理人员为其妻子，其妻子为无固定收入人员，余桔然、余思鑫提出护理费应当以每天140元计算，本院参照福建省往年农、林、牧、渔业的年平均工资及本案的实际情况，对余桔然、余思鑫的该主张，予以采纳，确定护理费标准按照140元/天计算。护理天数为80天，护理费为80天×140元/天=11,200元；3.关于住院伙食补助费，陈登宗主张住院伙食补助费按50元/天的标准计算。余桔然对此有异议，认为应按照30元/天计算较合理，该标准不低当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准30元/天的标准，因此，本院确定住院伙食补助费标准按照30元/天计算，住院天数为80天，住院伙食补助费为80天×30元/天=2400元；4.关于误工费，陈登宗从住院日即2017年10月8日起算，算至定残日即福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心[2018]临鉴字第351号《法医临床学司法鉴定意见书》的时间（2018年7月9日）的前一日即2018年7月8日，共计274天。陈登宗主张按照270天计算，未超出以上天数，予以确认。陈登宗为无固定收入人员，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，余桔然、余思鑫提出误工费应当以每天140元计算，本院参照福建省往年农、林、牧、渔业的年平均工资及本案的实际情况，对余桔然、余思鑫的该主张，予以采纳，确定误工费标准按140元/天计算，误工天数为270天，误工费为270天×140元/天=37,800元；5.关于残疾赔偿金，福建省2018年农村居民人均可支配收入为17,821元，自定残之日即2018年7月19日起按20年计算，七级伤残的赔偿指数为40%，因此,本院确定残疾赔偿金为17,821元/年×20年×40%=142,568元；6.关于鉴定费，因双方对鉴定费1500元没有异议，本院确定鉴定费为1500元；7.关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。余桔然提供交通费票据1230元，陈登宗未提供交通费发票，且陈登宗入院及出院皆是由余思鑫接送，因此,本院确定交通费为1230元。以上七项费用总额为270,502.86元，陈登宗承担其中的30%为81,150.86元，余桔然、余思鑫应承担其中的70%部分为189,352.00元。事故发生后，余桔然、余思鑫已经支付医疗费66,016.82元、鉴定费1500元、交通费1,230元，向陈登宗微信转账3500元、现金支付8500元。扣除已支付的费用，余桔然、余思鑫还应向陈登宗支付各项损失合计108,605.18元。关于精神损害抚慰金，本案为提供劳务者受害责任纠纷，因余桔然、余思鑫未提供充分的安全措施及陈登宗疏忽大意发生本次伤害事故，伤害发生前余桔然为陈登宗购买意外伤害保险，陈登宗亦已获得意外伤害保险赔偿金，事故发生后余桔然、余思鑫积极对陈登宗进行救治、支付治疗费。本院综合考虑余桔然、余思鑫的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、因侵害获得的利益以及承担责任的能力，酌情确定余桔然、余思鑫赔偿给陈登宗精神损害抚慰金15,000元。关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因陈登宗未提交医疗结构出具的需要补充营养的证据，因此本院对营养费不予认定；关于后续治疗费，因陈登宗未提供医疗机构或鉴定机构出具必须进行后续治疗的证据，故本院对后续治疗费不予认定，陈登宗可在实际发生后另行主张；关于被抚养人生活费，因陈登宗未提交相应证据证实，对被抚养人生活费亦不予认定。对于余桔然提出陈登宗已经获得的医疗保险、意外保险保险金应当从余桔然、余思鑫需要支付的赔偿金额中予以扣除的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，陈登宗为人身保险关系中的被保险人和受益人，其获得人身保险赔偿金的事实不影响其向侵权人余桔然、余思鑫继续请求赔偿的权利。故，本院对陈登宗该抗辩主张不予支持。 综上所述，对陈登宗符合以上分析认定部分的诉讼请求，本院予以支持；其余的诉讼请求，本院不予支持。余桔然、余思鑫抗辩意见符合以上分析认定的部分，本院予以采纳；其余抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、余桔然、余思鑫应于本判决生效之日起二十日内赔偿给陈登宗各项经济损失108,605.18元； 二、余桔然、余思鑫应于本判决生效之日起二十日内赔偿给陈登宗精神损害抚慰金15,000元； 三、驳回陈登宗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5556元，由余桔然、余思鑫负担2436元，由陈登宗负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林春国 人民陪审员  林晓莲 人民陪审员  陈其显 二〇一九年十月二十五日 法官助理詹新楠 书记员罗玉琼 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。