上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14811号原告：家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司，营业地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。负责人：史永联，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：车雷鸣，男，1980年2月5日生，汉族，住吉林省长春市。被告：卫婧，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司(以下简称家利物业上海湖畔名邸分公司)与被告车雷鸣、卫婧物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告家利物业上海湖畔名邸分公司委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告车雷鸣、卫婧经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业上海湖畔名邸分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告1、拆除嘉定区瑞林路XXX弄XXX号地下室架空层公共排水管管道空间擅自新砌墙体，将地下室公共部位恢复原状；2、拆除嘉定区瑞林路XXX弄XXX号二层平台外违建玻璃房，将二层平台恢复原状；3、拆除嘉定区瑞林路XXX弄XXX号庭院内进户门外的玻璃门，将庭院恢复原状。事实和理由：原告系上海市嘉定区南翔镇湖畔名邸项目的物业管理人，两被告在2016年4月14日购买了嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋，随后签署了《物业管理确认函》、《前期物业服务合同》、《湖畔名邸临时管理规约》(以下简称临时管理规约)。因两被告擅自对地下室、二层平台、庭院进户门处进行改建，原告于2017年11月27日、2018年9月12日、2019年1月13日多次向其出具《整改通知书》，要求恢复原状，并予以张贴。经多次沟通及协调未果，故诉至法院，望判如所请。被告车雷鸣、卫婧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系嘉定区瑞林路800弄上海湖畔名邸小区的物业管理公司，被告车雷鸣、卫婧是瑞林路XXX弄XXX号房屋的业主。2016年4月14日，两被告与开发商上海和雅房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了本市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋，并签订了庭院规范使用承诺书。该合同第二十四条载明开发商已选聘家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司进行前期物业管理，双方已签订了《前期物业管理服务合同》及《临时管理规约》(见附件五)。《临时管理规约》第二章“权利及责任”第8条载明：……(4)业主在装修中，有责任维护本物业外观的统一美观，严格按照物业服务企业规定的有关外观的统一规范进行施工，如阳台、屋顶露台、窗户的防盗网、空调的安装位置等。屋顶露台、阳台及庭院不允许任何形式、任何材质的封闭；玻璃门、窗户室外一侧严禁加装防盗网及/或任何形式的设置。……(9)业主在使用庭院或屋顶露台(如有)期间，须承担该庭院及屋顶露台的一切维修、清洁等责任，并遵守本规约及物业服务企业的有关规定。不得擅自建棚搭架、设置妨碍观瞻或影响他人通风采光、安全、防盗等各项权益的构筑物。不得对其专业单元的庭院或屋顶露台进行任何改造(例如：种植其他任何植物、搭建任何形式之永久或临时建筑物)，并保持该专业单元交付时庭院或屋顶露台的原状。《临时管理规约》第二章第十二条载明在本物业管理区域内，不得有下列行为：……(29)在庭院、屋顶、屋顶露台、阳台或其他场地搭建设置建筑物、构筑物、杂物……；第12条载明：……(3)占用或损坏任何本物业共有部分或其任何部分。……(4)擅自损坏、拆除、增加、改造供电、供水、供气、通讯、排水、排污、消防等本物业共用设施设备。……(17)进行任何工程或行为以致可能影响或损毁任何专有单位及/或本物业共有部位之任何结构、支撑、间隔及本物业共用设施设备。……上述合同还对其他事项作了载明。另查明，2012年11月，上海和雅房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，双方约定原告对嘉定区瑞林路800弄上海湖畔名邸小区提供前期物业管理服务，原告提供的前期物业服务内容和标准包括物业使用禁止性行为的管理，详见《临时管理规约》中约定的禁止性行为。该合同第二章第五条第11项规定，对业主或物业使用人违反、不遵守或不履行规约的行为，针对具体行为并根据情节严重，采取批评、规劝、通报、警告、提出及进行诉讼等一切必要措施。2017年11月27日，因两被告擅自在地下室架空层公共排水管道空间内新砌墙体、占用物业地下室公共部位，原告出具《整改通知书》并张贴。2018年9月12日，因两被告擅自在房屋二层平台搭建玻璃房，原告出具《整改通知书》并张贴。2019年1月13日，因两被告擅自在庭院入口处搭建玻璃门，原告出具《整改通知书》并张贴。至起诉之日，被告尚未按上述整改通知进行整改。故原告认为被告的行为违反了《临时管理规约》的规定，遂诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告在地下室架空层(物业公共区域)擅自改建、占用，其行为确已违反了《临时管理规约》中的相关规定，对物业服务企业履行管理服务的合同义务构成妨碍。原告作为小区物业管理企业，无论是从法定或是约定的角度，对于小区业主违反《临时管理规约》的行为，应享有劝止、提起诉讼等权利，否则亦不利于原告今后的物业管理服务及小区其他业主的利益。现原告要求被告拆除地下室架空层空间内擅自新砌墙体、房屋二层平台外擅自搭建的玻璃房、庭院入户门外的玻璃门，并将上述部位恢复原状，其诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告车雷鸣、卫婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车雷鸣、卫婧应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市嘉定区瑞林路800弄湖畔名邸23号房屋地下室架空层内的搭建物，将该区域恢复原样；二、被告车雷鸣、卫婧应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市嘉定区瑞林路800弄湖畔名邸23号房屋二层平台外搭建的玻璃房，将该区域恢复原样；三、被告车雷鸣、卫婧应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市嘉定区瑞林路800弄湖畔名邸23号房屋庭院入户门外的玻璃门，将该区域恢复原样。案件受理费100元，减半收取50元，由被告车雷鸣、卫婧负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  高 璐二〇一九年十月三十日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。