wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行初26号原告辛谢修平，男，汉族，地址：海丰县，委托代理人石晓燕，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县人民政府，地址：海丰县城红城大道。法定代表人郑某某，县长。委托代理人郑伟杰，海丰县司法局干部。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组，地址：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。谢修宜，该村民小组组长。原告原告谢修平诉被告海丰县人民政府不履行征地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组为本案第三人参加诉讼，本案经公开开庭审理，现已审理终结。原告谢修平起诉称，原告在海丰县海城镇长埔村拥有合法的承包地，因中医馆项目及龙津河改造扩建项目，政府需要对海丰县海城镇长埔村二村土地进行征收，该征收涉及到原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅于2018年11月21日作出《关于政府信息公开申请的答复》及附件《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》（粤国土（建）字【2017】75号），得知其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地公告程序。原告认为，被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求:一、确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责；二、本案的诉讼费由被告承担。被告海丰县人民政府答辩称，广东省自然资源厅粤国土（建）字【2017】75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》虽然于2014年1月23日作出，但该批复是批复给汕尾市人民政府的，并没有直接批复给海丰县人民政府，直至2014年3月16日，汕尾市国土资源局作出国土资【2014】91号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》送给海丰县人民政府后，才知道省、市均已同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将海丰县海城镇长埔村委、桂望村委属下的22.3153公顷集体土地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。海丰县人民政府收到征地批复后，严格按照法律的规定，于2014年3月27日作出海府【2014】4号征地公告，同日将该公告张贴于海城镇长埔村委会现眼的公告墙上。显然，原告诉海丰县人民政府未履行涉案征地批复的征地公告职责和程序，与客观事实不符。综上，海丰县人民政府已经依法履行了涉案征地的公告职责，并无违法，原告提出的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开位于广东省汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的征地批文及申报材料等政府信息。2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出,认为被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，于2019年4月23日提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，是行政机关为作出行政行为而实施的一种过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力，行政机关是否张贴公告，不影响被征收人的实体权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，为作出行政行为而实施的过程性行为，属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不可诉的行政行为，人民法院不予立案，已经立案的，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢修平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十月二十一日书记员  叶思思附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1164号之一申请执行人：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地浙江省温州市谢池巷130号，统一社会信用代码91330302470560010Q。法定代表人：顾武军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茹律师，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旭律师，浙江旭峰律师事务所律师。被执行人：陈樊，男，汉族，1977年12月14日出生，住所地浙江省温州市瓯海区。申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司与被执行人陈樊物业服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲裁字第150号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人陈樊向申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司支付物业费9023.16元、公摊电费2876元、垫付的水费2678元及逾期付款利息（具体计算方法详见仲裁裁决书）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案仲裁费用846元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人陈樊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈樊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈樊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈樊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院轮候查封被执行人陈樊名下坐落于温州市××路××广场××室的不动产（不动产权证号：温国用（2011）第1-230103号），因本院没有处置权，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人陈樊有可供执行的财产。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券，亦暂未发现被执行人陈樊有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人陈樊，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈樊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈樊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1164号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十四日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2645号原告：张秀清，女，1944年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高军，男，1961年5月4日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱秀萍，女，1965年4月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告张秀清与被告高军、朱秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月18日，被告高军向原告借款19万元，原告考虑到与二被告系邻居关系，二被告当时又经营销售家用电器经济状况良好，便同意了被告的请求。借款后，原告通过银行转账方式将借款支付给被告高军，被告高军给原告出具借条一份，约定利息为每月2850元，期限为一年；2017年2月5日，被告高军再次向原告借款，原告同意后向被告支付现金4万元，被告高军给原告出具借条一张，约定利息为每月600元。上述两笔借款到期后，二被告至今分文未付。现请求：1、判令二被告返还原告借款本金23万元，支付利息75720元（按月利率1.5%，计算至2019年5月18日），共计305720元，2019年5月18日之后的利息继续主张至借款还清为止；2、案件受理费及公告费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条原件二份、原告在宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司开设的定期一本通存折原件一本以及宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司出具的账户交易历史查询凭证原件二份，拟证实2016年3月18日，被告高军向原告借款19万元，原告通过宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司向被告高军转账支付165200元，向被告高军支付现金24800元；2017年2月5日，被告高军向原告借款4万元，原告向被告高军支付现金4万元的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：被告高军、朱秀萍系夫妻。2016年3月18日，被告高军向原告借款，原告通过自己在宁夏中宁青银村镇银行定期一本通向被告高军在宁夏中宁青银村镇银行设立账户10046181000110上转账165200元，又以现金支付24800元，当日被告高军给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到张秀青现金壹拾玖万元正（190000），每月利息2850元，借款人高军，期限壹年，2016年3月18日”；2017年2月15日，被告高军再次向原告借款，原告以现金方式向被告高军支付40000元，被告高军又给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到张秀清现金肆万元（￥40000），利息每月600元，高军，2017年2月5号”。两笔借款均到期后，经原告多次催要，被告对借款本金23万元及借款利息至今未予清偿。原告起诉后，因二被告下落不明，为向其公告送达开庭传票及相关法律文书，原告支付公告费480元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了付款义务，被告高军未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求二被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，该笔借款虽然发生在二被告婚姻存续期间，但被告朱秀萍未在借条上签字，原告亦未提交证据证明该笔借款被告朱秀萍知情及借款用于家庭共同生活、生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该二笔借款不应认定为夫妻共同债务，依法应由被告高军个人偿还，故原告主张被告朱秀萍共同偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告要求被告高军按月利率1.5％支付两笔借款的利息75720元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高军、朱秀萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日偿还原告张秀清借款本金23万元，支付利息75720元（计算至2019年5月18日），共计305720元；二、被告高军于本判决生效之日起支付原告张秀清以借款23万元为本金，自2019年5月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，公告费480元，共计3423元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 于 龙人民陪审员 刘宁增人民陪审员 李淑润 二〇一九年十月十日书 记 员 王 莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128财保24号 申请人：丁某，男，汉族，1973年7月20日出生。 被申请人：赵某，男，汉族，1970年12月31日出生。 申请人丁某于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某名下金融机构存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水某担保有限公司为丁某提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某名下金融机构存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人丁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏淑华 二〇一九年十月三十日 书记员  魏红梅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伊怀志，男，1978年1月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局崂山分局交通警察大队，住所地青岛市崂山区北宅街道沟崖社区。 负责人姜伟，大队长。 委托诉讼代理人王媛媛，女，该大队工作人员。 委托诉讼代理人王可华，男，该大队工作人员。 再审申请人伊怀志因诉被申请人青岛市公安局崂山分局交通警察大队（以下简称崂山交警大队）交通行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伊怀志申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，且适用法律、法规确有错误。一、被申请人作出的处罚决定书及一、二审判决均将申请人停车路段认定为“劲松××路××路路口”，系认定错误，没有证据证明停车路段叫“株洲路”；且申请人停车地点远离路口和公交车站，处罚决定书及原审判决认定申请人停车地点为妨碍交通的地点证据不足。二、交于申请人的处罚决定书没有交警签字或盖章，违反法定程序，原判决未确认被申请人违法，仅予以指正，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项之规定，请求：1.撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212行初75号及青岛市中级人民法院（2018）鲁02行终10号判决；2.撤销被申请人作出的370212-1710380153号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。 崂山交警大队提交意见称：一、本案事实清楚、证据充分，处罚裁量适当。2017年4月28日6时55分，车辆鲁Ｂ×××××在劲松××路××路路口实施了违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被申请人于同年5月25日开具第370212-1710380153号公安交通管理简易程序处罚决定书。该事实有鲁Ｂ×××××车辆违章现场照片、违章地现场照片、公安交通管理综合应用平台的处罚信息、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证实。二、该行政处罚决定适用法律正确，量罚适当，程序合法。申请人违法停车地点所处路段为双向六车道，地面划有道路边缘线、车道分割线，属于崂山区管辖的城市道路。被申请人根据公安交警综合管理应用平台定位违法地点坐标的技术要求，将申请人违法地点认定为劲松××路××路路口无误。申请人将车辆停靠在路上，干扰其他车辆正常通行，已构成妨碍。被申请人作出行政处罚的相关处罚依据已经打印在处罚决定书上。青岛市公安交通管理简易处罚决定书由青岛市交警支队统一配发，开具决定书时，窗口工作人员按捺个人名章，因一式三联，后两联名章复写不清晰。申请人陈述的情况和理由与事实不符。综上，被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当、程序合法，请求法院依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项的规定，机动车在道路上临时停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。本案中，在案证据能够证实申请人的车辆停放于已经施划了道路标志、标线的城市道路机动车道上，停放地点无政府有关部门施划的停车泊位，且在交警执法过程中车辆内并无驾驶员，违反了相关规定，属于交通违法行为。 申请人车辆停放路段位于青岛市××西韩新苑小区北侧，被申请人提供的证据能够固定申请人违法停车的具体位置，被申请人按照执法中确定违法地点坐标的技术规则将违法地点表述为“劲松××路××路路口”并无不当，且对认定申请人违法行为的性质及所应受到的行政处罚不构成实质性影响。申请人车辆停放于未施划停车泊位的城市道路机动车道上，且驾驶人不在现场，降低了道路的通行能力，对其他车辆的正常通行构成妨碍，被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山东省实施办法》第七十一条之规定，对申请人处以100元罚款于法有据。被申请人送达申请人留存的处罚决定书没有交通警察签名或者盖章，程序上存在瑕疵，一、二审法院已予以指正，本院予以认可，不宜以该瑕疵否定涉案行政处罚行为的合法性。 综上，伊怀志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回伊怀志的再审申请。 审判长  赵国滨 审判员  鲁统民 审判员  刘念虎 二〇一九年十月二十四日                                                                                                                                                        法官助理 冯艳楠                                                                                                                                                         书记员 李雪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11802号   申请执行人白玉桩，男，1967年11月10日出生，蒙古族，个体户。   被执行人齐金峰，男，1977年5月19日出生，蒙古族，农民。   本院在执行白玉桩申请执行齐金峰合同纠纷一案中，申请执行人白玉桩依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初1709号民事调解书，申请法院执行被告货款7000.00元及逾期利息。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书；2、于2019年5月6日、10月17日通过总对总网络查控查询银行存款、股权及车辆；3、于2019年10月25日到科右中旗不动产登记中心查询房产信息；4、2019年10月23日到被执行人居住地对执行人名下财产进行调查。经查被执行人目前无财产可供实际执行。申请人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 军   审判员 马 明   审判员 吴秀春     二〇一九年十月二十五日   书记员 杨 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终526号上诉人（原审被告）:黄连梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。上诉人黄连梅因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304民初5669号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地和经常居住地均为广东省廉江市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省廉江市人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《购车专项分期业务借款合同》约定，发生争议由被上诉人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，本案被上诉人住所地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十二日代书记员 郑思怡
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初685号原告：赵伯元，男，1941年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区**********。被告：佛山市金银河智能装备股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********。法定代表人：张某1。原告赵伯元与被告佛山市金银河智能装备股份有限公司侵害实用新型专利权[专利号ZL**************]纠纷一案，原告赵伯元于****年*月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伯元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵伯元负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一九年七月二十六日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13385号上诉人（原审原告）：包柯利，男，1999年7月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元775室D座。法定代表人：郭兢文，执行董事。被上诉人（原审被告）：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审被告）：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。上诉人包柯利与被上诉人上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8779号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。包柯利上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案双方之间系民事法律关系，属于单纯的经济纠纷。案外人徐某是否构成犯罪、构成何种犯罪均与上诉人无直接关联。公安机关侦查立案的嫌疑人徐某所涉嫌犯罪的行为侵害的客体是上海云珺的财产权，与上诉人无关。徐某不构成合同诈骗罪。如因徐某涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉将严重影响上诉人权益。原审法院以本案涉嫌犯罪驳回起诉无事实及法律依据。一审法院经审理查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回包柯利的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，公安机关已以本案涉嫌合同诈骗立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1429号罪犯赵娇女，女，1981年3月2日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年7月9日作出（2019）浙0212刑初654号刑事判决，以被告人赵娇女犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年8月7日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年9月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯赵娇女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去拘役八天。经审理查明，罪犯赵娇女在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵娇女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵娇女减去拘役八天（刑期自2019年8月7日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月八日书记员  张文雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6085号原告：王根海，男，1961年7月14日生，汉族，住句容市。被告:衣春玲，女，1991年1月2日生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住句容市。原告王根海与被告衣春玲保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王根海向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还代持投资款120000元及利息8600元、违约金12000元，合计140600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告听从被告的哄骗，并有被告保证有高额利润且写下承诺后，交付被告现金120000元，起初几个月还有点回报，现在近一年分文未给。原告向被告要求偿还本金，被告以种种理由拒绝偿还。本院经审查认为，原告向本院提供的由被告出具的担保协议载明涉案款项用于银洲理财，该理财产品实为南京银洲金融信息服务有限公司假借有限合伙的形式向公众吸收巨额资金。南京市公安局秦淮分局于2019年10月8日发布警方通报，对南京银洲金融信息服务有限公司进行立案侦查，故本案有犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王根海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十月二十四日法官助理 秦 洁书 记 员 张 莹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初294号 原告罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 原告罗世元因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）履行职责一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，原告罗世元的诉讼请求为“确认被告在2015年12月18日收到被重庆市人民政府于2017年1月16日确认违法的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》渝府地〔2015〕1785号的征收土地方案后，至今未发布《征地补偿安置方案公告》的行为违法并判令履行其发布《征地补偿安置方案公告》的法定职责”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。同时，《征用土地公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。通过以上规定可以看出，发布《征地补偿安置方案公告》的职责属于土地行政主管部门，并非区县级人民政府。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故原告罗世元起诉被告沙区政府履行发布《征地补偿安置方案公告》的职责，不符合上述规定，其起诉理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告罗世元的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  汪玉霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1157号 上诉人(原审原告)：中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司，统一社会信用代码911509007971785424。 法定代表人：刘某，系该公司负责人 被上诉人(原审被告)：郭某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司因与被上诉人郭某劳动争议纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初第718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司于2019年9月16日提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十月十六日 书记员 陈永升
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈军，男，1978年07月30日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000.00元。签约日期：2017年02月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56940.00元；交付时间：2017年02月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22265.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22265.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22265.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保198号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 代表人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴、王超，兴业银行股份有限公司厦门分行职员。 被申请人：厦门汇诚通商科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街365号1401单元，统一社会信用代码913502007692892613。 法定代表人：许惠彬。 被申请人：许惠彬，男，汉族，1972年5月21日出生，住厦门市思明区。 被申请人：钟雪娜，女，汉族，1973年5月31日出生，住厦门市思明区。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门汇诚通商科技有限公司、许惠彬、钟雪娜金融借款合同纠纷一案，向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门汇诚通商科技有限公司、许惠彬、钟雪娜名下价值248069.89元的财产。担保人兴业银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年10月15日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行为保证生效裁决得到执行，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门汇诚通商科技有限公司、许惠彬、钟雪娜的财产，价值以248069.89元为限。 案件申请费1760元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月十八日 法官助理黄建华 代书记员 王 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2061号原告：突泉县盛大物业管理服务有限公司法定代表人：齐金凤职务：经理统一社会信用代码：91152224566937003F委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：突泉县晟大幼儿园法定代表人：李春云职务：园长统一社会信用代码：52152224MJY101953L原告突泉县盛大物业管理服务有限公司与被告突泉县晟大幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大物业管理服务有限公司委托诉讼代理人李玉芬、被告突泉县晟大幼儿园法定代表人李春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县盛大物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付物业服务费24,799.50元，并从欠付之日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算给付资金占用期间利息。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司为被告提供物业管理服务，被告于2016年1月起至2019年9月止共拖欠物业管理费24,799.50元，经多次催缴被告至今未给付。被告突泉县晟大幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告未按物业服务合同约定履行合同义务，小区内卫生不达标，垃圾未及时清理，对我房屋外侧排水管道和脏水井损坏不进行修理，故不同意全额给付原告物业服务费用。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日突泉县突泉镇盛大家园小区业主委员会与原告突泉县盛大物业管理服务有限公司签订物业服务合同，约定由原告突泉县盛大物业管理服务有限公司对该小区进行物业管理服务，服务期限为五年，自2015年9月24日起至2020年9月24日终止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，每月的商业物业费计算标准为8角／平方米。被告突泉县晟大幼儿园为该小区业主，建筑面积为688.84平方米。被告突泉县晟大幼儿园从2016年1月份至2019年8月份，未给付原告突泉县盛大物业管理服务有限公司物业服务费用共计44个月，为24,247.16元。原告向法庭提交物业服务合同、物业服务合同补充协议各一份，证明原告为被告提供服务范围及催缴物业费的依据。被告对证据的真实性无异议。对证明内容有异议，认为原告未依约履行合同，该证据不能成为物业费给付依据。本院对证据的真实性予以确认。被告申请证人刘某出庭，证明被告雇佣刘某维修房屋外侧排水管道和东侧脏水井，被告未依约履行物业服务合同的事实。原告对证人证言的真实性及证明内容均有异议。因证人刘某称修理时本人未在现场，不清楚修理过程，也未能明确具体修理费用，被告亦未提交其他证据相佐证，故本院对证明内容不予采信。被告向法庭提交光盘一张（短视频）、照片44枚，证明原告未依约定履行物业服务合同，小区内卫生未达标、垃圾未及时清理。原告对证据的真实性有异议，称被告提交的视频及照片不是24小时拍摄，无法证明具体拍摄时间及原告未履行物业服务合同的事实。因视频和照片均未显示出具体拍摄时间及是否为原告工作时间连续拍摄，故对证明内容本院不予确认。被告向法庭提交光盘一张（语音），证明被告未依约定履行物业服务合同，由被告雇佣他人维修的屋内暖气管道。原告对证据的真实性及证明内容均有异议。因该证据内容不能证明案件事实，故本院对证据内容不予确认。被告向法庭提交2019年8月27日及2019年9月4日的收据两枚，证明被告未依约定履行物业服务合同，由被告雇佣他人疏通被告所在地的东侧赃水井里的管道脏水及更换维修管道的事实。原告对证据的真实性、合法性及证明内容均有异议。该两枚收据上均有原告公章，原告对该收据的真实性有异议，但未说明合理理由，故本院对收据的真实性予以确认。本院认为，盛大家园小区业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力，全体业主均应遵守。原告依据该物业服务合同为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告理应依照合同约定向原告支付物业服务费。现被告以原告未按约定提供物业服务为由提出抗辩，拒付物业服务费，但未提交充分证据证明原告在起诉前有未履行主要合同义务或有严重违约行为的事实，故对被告抗辩理由本院不予支持，被告仍应按物业服务合同约定交付物业服务费用。被告逾期交纳物业服务费，原告诉请被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告从欠付物业服务费之日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算给付原告资金占用期间利息，于法无据，本院依法支持被告从2019年8月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。原告主张的2019年9月份产生的物业服务费用已超出本案审理范围，故本案中不作处理。综上所述，被告应给付原告物业服务费24,247.16元，并从2019年8月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告突泉县晟大幼儿园给付原告突泉县盛大物业管理服务有限公司物业服务费24,247.16元，并从2019年8月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。上述款项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告突泉县晟大幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 宋 建 二〇一九年十月二十一日书记员 刘一凡附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4409号申请执行人∶江西旺成地产开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇工业区创业北路60号办公楼，统一社会信用代码91360122092907012H。法定代表人：章海平，该公司总经理。被执行人：刘康强，男，1984年8月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人江西旺成地产开发有限公司与被执行人刘康强追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初1036号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘康强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西旺成地产开发有限公司代偿款421565.03元及利息（以代偿款421565.03元为基数，自2019年1月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）。并承担案件受理费10300元，案件执行费6380元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘康强的银行存款438245.03元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘康强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘康强不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘康强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月三十日书记员  黄 菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23996号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭勇，男，1982年9月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,122.39元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,122.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1494号原告：林口县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231025702647976T，住所地林口县向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：白雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，信用社职员，住林口县。被告：裴蕾，女，1994年6月28日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：莫倩，女，1985年9月9日出生，汉族，林口县劳动局职员，住牡丹江市爱民区。原告林口县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告裴蕾、莫倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，被告裴蕾、莫倩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告裴蕾、莫倩立即给付贷款本金80000元，利息3426.27元，合计83426.27元；2、要求被告偿还利息至本金结清时止；3、如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告裴蕾于2018年6月19日在林口县农村信用合作联社汇通分社贷款共计80000元，以莫倩的房产作为抵押，抵押物位于林口县车库，不动产证号：黑（2016）林口县不动产权证第0001322号，面积22.66平方米。贷款利率7.083‰，用途为个人消费，约定2019年6月18日还本付息，借款人现已无意偿还贷款，经原告单位工作人员多次催要未果。故提起诉讼，要求被告裴蕾及被告莫倩给付贷款本金80000元、利息3426.27元，并承担本案的诉讼费用。被告裴蕾、莫倩未出庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告裴蕾、莫倩与原告林口县农村信用合作联社于2017年6月20日（签约时间）签订了最高额个人担保借款合同，借款人为裴蕾，担保人为莫倩，自2017年6月20日起至2020年6月19日止，借款人可以在人民币捌万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于壹万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年6月19日。并于2017年6月20日在林口县国土资源局办理了不动产登记证明，黑（2017）林口县不动产证明第0001119号，权利人林口县农村信用合作联社汇通分社，义务人莫倩，坐落林口县山水天域如意家园2号楼013室，不动产单元号231025100038GB00207F00020018。原告于2018年6月19日给被告裴蕾支付贷款80000元，贷款方式为抵押贷款，月利率7.083‰，贷款到期日2019年6月18日。现已经逾期，经原告单位的人员多次催要被告至今未还，尚欠借款本金80000元，利息3426.27元（截止2019年8月19日），本息合计83426.27元。以上为本案的基本事实。本院认为，被告裴蕾与原告林口县农村信用合作联社签订最高额个人担保借款合同，被告莫倩为担保人，并以房产设定抵押，在担保人处签字，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原告已经按约定履行了借款义务，约定的还款期限已经届满，被告裴蕾应当积极按照合同约定偿还借款本金和利息以及莫倩承担抵押担保的义务，由于二被告未按约定履行义务，已构成违约，对原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予以支持。二被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为二被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告林口县农村信用合作联社请求被告裴蕾偿还给付贷款本金80000元，利息3426.27元（截止2019年8月19日），本息合计83426.27元及被告莫倩承担抵押担保的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴蕾偿还原告林口县农村信用合作联社贷款本金80000元、利息3426.27元，合计83426.27元，此款于本判决生效后十五日内给付。2109年8月20日以后的利息按双方贷款合同的约定至本息全部付清时止；二、被告裴蕾如不能按上述期限偿还贷款本息，原告有权对被告莫倩所有的抵押物申请拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告裴蕾、莫倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十月二十二日书记员  李瑞琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4277号罪犯袁小华，女，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0203刑初819号刑事判决，以被告人袁小华犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯袁小华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯袁小华已履行生效判决所判处的罚金人民币21500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁小华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁小华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十四日代书 记员  王 慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24606号原告：魏某某，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崇昕，上海恒隆律师事务所律师。被告：朱某某，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：程晓。原告魏某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人崇昕到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年3月经人介绍相识，2010年3月23日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方共同生活不久，原告发觉被告嗜酒成性，且经常酒后实施家暴。被告还与其他女子关系暧昧。2018年9月，原告曾向法院起诉要求离婚，未获准许。此后，原告离开被告，双方处于分居状况。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚。因被告未到庭参加诉讼，原告暂不要求分割夫妻共同财产。被告朱某某辩称：原、被告婚后感情尚好；原告称被告2014年至2015年有外遇、2017年打被告，但2018年原告还在被告新装修好的房屋中居住，还与被告一起出去旅游。原、被告双方感情尚未破裂，故不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，原告要求分割被告动迁得到的房子，被告要求原告一起承担被告动迁时因购买房屋面积而向哥哥、姐姐所借的钱款；要求分割原告名下的股票。本院经审理认定事实如下：原告魏某某与被告朱某某于2009年3月经人介绍相识，2010年3月23日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育。两人婚后感情尚可。2017年5月，原、被告因琐事产生矛盾，发生冲突，原告拨打110报警，双方感情产生隔阂。此后，夫妻关系一度出现好转。2018年9月原告向本院起诉要求离婚，被告在原告起诉离婚后，对原告产生不满情绪，双方隔阂加深。原告便离开被告，双方处于分居状况。2018年12月19日，法院判决原告魏某某要求与被告朱某某离婚不予准许。此后，原、被告之间的关系未见好转，自2018年9月以后，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。上述事实，有原、被告的结婚证明，公安机关询问笔录，被告的微信聊天记录，上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初27956号民事判决书及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，后双方因生活琐事产生矛盾，未能采取沟通方式加以化解，致夫妻关系不睦。原告曾向法院起诉要求离婚，未获准许。法院判决后，原、被告之间的关系未获好转，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立。被告称夫妻关系存续期间，原告持有股票，但因其未到庭参加诉讼，且未提供相关证据，故其上述意见本院不予采纳。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告魏某某与被告朱某某离婚。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年十月三十日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审40号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法规科干部。 被执行人：广西国龙废旧物资分类配送有限公司，住所地梧州市莲花山路2号（新场地）。 法定代表人：郭杰锋。 申请执行人梧州市生态环境局于2019年10月16日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]13号《梧州市环境保护局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原梧州市环境保护局于2019年1月11日作出的梧环罚字[2019]13号行政处罚决定书，认定被执行人广西国龙废旧物资分类配送有限公司建设项目未批先建的环境违法行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款和《广西环境行政处罚自由裁量权细化标准》第1-3项的规定，决定对被执行人作出罚款4万元的行政处罚决定。罚款限于接到本处罚决定之日起十五天内缴至指定的银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年1月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未缴纳罚款,申请执行人于2019年7月23日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）记录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、当事人听证申请书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，原梧州市环境保护局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其作出的梧环罚字[2019]13号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内不申请提起行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。2019年1月15日因梧州市机构改革，梧州市环境保护局变更为梧州市生态环境局。申请执行人梧州市生态环境局向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市环境保护局作出的梧环罚字[2019]13号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  于创林 人民陪审员  李雪英 人民陪审员  李道英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈思如
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23847号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告安洪泉，男，1967年5月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安洪泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安洪泉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,447.79元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,447.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢177号之一 申请执行人刘继平，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托代理人蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 被执行人至和(福建)科技有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人丁振远，该公司董事长。 申请执行人刘继平与被执行人至和（福建）科技有限公司劳动争议一案，泉州市中级人民法院于2018年4月1日作出的(2017)闽05民终6143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请恢复执行，本院于2019年5月22日向被执行人至和（福建）科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人医疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费用、出院后的护理费、住院伙食补助费以及鉴定费共计人民币297245元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币10元及执行费人民币4359元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月21日、2019年5月22日、2019年7月17日、2019年8月19日、2019年10月15日先后对被执行人至和（福建）科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款、址在泉州市的厂房及闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院另案轮候冻结被执行人至和（福建）科技有限公司名下上述汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。上述厂房由泉州市中级人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。本院在执行过程中，被执行人至和（福建）科技有限公司支付申请执行人人民币35000元。 2.2019年7月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人至和（福建）科技有限公司的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年7月4日，本院作出决定将被执行人至和（福建）科技有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人至和（福建）科技有限公司的法定代表人丁振远发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 因被执行人至和（福建）科技有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人至和（福建）科技有限公司的法定代表人丁振远司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年10月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款及上述车辆、厂房外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人丁振远采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6143号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1690号 原告：杨晰越,女，1987年1月1日生，侗族，广西三江侗族自治县人，北京东方园林股份有限公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李春华,女，1989年7月7日生，汉族，广西灵山县人，户籍所在地：广西灵山县。 原告杨晰越诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨晰越到庭参加诉讼，被告李春华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晰越向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金63875元；二、请求判令被告向原告支付借款利息2674元（利息的计算，以借款本金63875元为基数，按照同期银行贷款年利率的标准，从2018年5月2日起计算至2019年3月20日）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭后原告进一步对其诉请的借款利息作出书面说明：即以借款本金63875元为基数，按照2018年度同期银行贷款年利率4.35%的标准，从2018年5月2日起计算至2019年3月20日，共322天，合计借款利息2451元。 事实与理由：2018年5月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款63875元，双方并签订《借款协议》一份，对借款期限作出了约定。但后因被告未能按照约定的期限向原告偿付前述借款，原告据此根据相关法律规定诉至法院提出前述诉讼请求。 被告李春华未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，包括：1、2018年5月1日《借条》1张（原件）；2、《手机银行、微信、支付宝转账记录》共计3张（打印件）；3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》2张（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司鹿寨雒容支行业务专用章）。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原件、证据3加盖了相应出具银行的业务专用章，证据2与证据3相印证，故本院对以上三份证据的真实性均予以认定。至于以上证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合本案具体情况在本院认为中综合予以认定。 被告李春华未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告系多年的朋友关系。2018年3月期间，被告以资金周转为由向原告借款共计63875元，并于2018年5月1日向原告补充出具《借条》一份，主要载明：李春华于2018年3月13日至2018年3月30日期间向杨晰越借款陆万叁仟捌佰柒拾伍元整即￥63875，借款期限自2018年5月1日至2018年12月1日共计7个月，定于2018年12月1日归还借款本金，如不能按时归还，自愿承担所产生的一切法律责任。 本案庭审中，原告表示1、双方未约定借款利息；2、借款后，被告从未偿付过原告借款本金。 另查明，原告分别于2018年3月13日、2018年3月14日、2018年3月27日通过其支付宝账户向被告转账支付本案借款7000元、3000元、10000元；原告分别于2018年3月27日、2018年3月30日通过其中国农业银行账户向被告银行账户转账支付本案借款17000元、19875元。另，原告还表示，2018年3月27日其微信转账支付的7000元系转账支付给被告的本案借款，但由于手机更换没有手机原始载体供法庭核实。 本院于2019年7月4日依法向被告李春华发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李春华仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。 被告李春华共计向原告借款63875元的事实有原告的陈述及原告提交支付宝、微信、银行转账记录、微信聊天记录及其提交的《借条》共同予以证实，本院对此予以确认。现前述《借条》上约定的还款期限（2018年5月1日-2018年12月1日）已经届满，被告逾期未能归还原告前述借款本金，故原告诉至法院要求被告归还原告借款本金63875元，于法有据，本院予以支持。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方对借款利息并未作出约定，现原告主张以借款本金63875元为基数、按照年利率4.35%的标准计算从逾期还款之日即从2018年12月2日起计算至2019年3月20日的逾期还款资金占用利息，未超出前述法律规定的逾期还款资金占用利息利率限制性规定，本院予以支持，经计算逾期还款资金占用利息为：830元（63875元×4.35%÷365天×109天），超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 被告李春华经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元应当由被告李春华负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李春华偿付原告杨晰越借款本金63875元及逾期还款资金占用利息830元； 二、驳回原告杨晰越的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1464元（原告已向本院预交），由被告李春华负担；公告费560元，由被告李春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24471号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：凌中，男，汉族，1983年10月29日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告凌中金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告凌中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月19日，被告凌中以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告凌中立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金18905.11元、透支利息1369.37元、违约金1340.26元，合计21614.74元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18905.11元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告凌中承担。被告凌中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月19日，被告凌中在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告凌中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金18905.11元、透支利息1369.37元、违约金1340.26元，共计21614.74元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告凌中向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18905.11元、透支利息1369.37元、违约金1340.26元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告凌中经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告凌中于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金18905.11元、透支利息1369.37元、违约金1340.26元，共计21614.74元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18905.11元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取170元，由被告凌中负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十月三十日书记员  张 笛
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初599号 原告陈叶柱，男，1976年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地温州市鹿城区仰义街道沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 委托代理人周望颖（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告陈叶柱与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈叶柱的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陈叶柱撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈叶柱承担。 审判员  刘俊 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执171号之一 申请执行人:游小琴，女，1962年12月10日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人:江丽英，女，1968年8月10日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：陈振寿，男，1964年9月15日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 本院在执行游小琴与江丽英、陈振寿民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款100000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将江丽英、陈振寿纳入限制高消费和失信被执行人名单，并拍卖、变卖被执行人江丽英、陈振寿共同所有的坐落于柘荣县房地产。该房地产经淘宝网拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，现申请执行人不接受以物抵债，又未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74220号原告：上海太平洋房屋服务有限公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。委托诉讼代理人：陈曦，女。被告：张美芳，女，1959年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：尹乐，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：暨被告张美芳(系被告尹乐母亲)。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告张美芳、尹乐居间合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人傅薇及被告张美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告佣金人民币3万元。事实与理由：2019年1月16日，经由原告居间介绍，被告与案外人签订了本市浦东新区浦东南路XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的该居间服务，被告向原告支付居间服务费5万元。现原告已完成居间服务，涉案房屋已过户并交付至被告名下，但被告至今仍有3万元未支付给原告。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告张美芳、尹乐共同辩称，被告张美芳在本市奉贤区的房屋动迁后得到一笔动迁款，欲再购买一套房屋。至原告处询问，原告表示有动迁协议就可以再买房。于是，在原告居间下签订了居间协议，当天支付佣金2万元还有50万元的首付款。后至涉案房屋查看，发现许多电器设备都被拆掉了。在浦发银行付房款时，询问了卖家，卖家表示经过原告经理同意才拆掉的，被告要求原告赔偿，也没有协商成功。在交易中心过户时，交易中心工作人员告诉被告动迁协议不符合买房条件，被告张美芳不能再买房。当时卖家陈述已经把房款用掉，无法返还，原告工作人员询问被告张美芳女儿是否可以买房，被告张美芳考虑300万元无法拿回风险，只能让女儿被告尹乐匆忙赶来重新鉴定买卖合同，为此被告多支付了8万元的契税，每年还要交纳5,000多元的房产税。被告认为系原告工作中提供了错误服务，导致被告张美芳不能买房且多支付费用，故不同意支付剩余的佣金。本院经审理认定事实如下：涉案房屋原登记在案外人李某、刘某名下。2019年1月16日，李某、刘某(甲方、卖售人)、被告(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方涉案房屋，房款共计200万元。甲乙双方确认于2019年3月15日之前办理转让过户手续。签约当日，支付房款50万元，过户之前，直接支付甲方房款145万元，办妥该房地产交接手续当日，直接支付甲方房款5万元。2019年3月17日，被告尹乐与李某、刘某又签订了《上海市房地产买卖合同》，除了买受人不同，其余内容与第一份合同无异议。后涉案房屋过户至被告尹乐名下。原告与被告张美芳签订《佣金确认书》，约定被告张美芳经原告居间介绍就涉案房屋签订了《房地产买卖合同》，被告张美芳支付原告佣金5万元，于网签当日支付2万元，过户当日支付3万元。被告张美芳已经支付佣金2万元。庭审中，原告陈述当时被告至其处询问名下已经有两套房屋，是否可以用动迁款再购房。原告询问被告张美芳是否使用过动迁款，如没有使用，则可以再购买房屋。被告当时明确答复没有使用过，故原告为被告居间介绍了涉案房屋。涉案房屋确实本应过户至被告张美芳名下，但过户时经交易中心核查，被告知被告张美芳已经使用过动迁款故无法再购房，故涉案房屋最终经被告张美芳同意过户至被告张美芳女儿被告尹乐名下。以上事实，有《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、不动产登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告张美芳在原告的居间下与与案外人就涉案房屋的买卖达成协议，并签署了《上海市房地产买卖合同》，但在过户时被告张美芳经交易中心核查其购房资格，被告知无法购房，故涉案房屋最终过户至其女儿被告尹乐名下。被告张美芳认为系原告提供了错误购房政策，导致房屋无法登记在其名下并为此多支付契税等。庭后本院向交易中心工作人员询问被告张美芳遇拆迁后能否购房，交易中心工作人员答复被告张美芳动迁协议于2012年签订，按照政策可以新增一套房屋，但其名下2014年已经新登记了一套房屋，视为新增房屋，故被告张美芳不能按拆迁购房政策再购买房屋。本院认为原告作为专业中介机构在被告张美芳已经就其购房资格提出异议的时候，原告更有义务为购房人了解清楚其购房资格，以确保交易能够顺利正常进行。现原告告知被告张美芳涉及动迁如何再购房政策显属错误，导致涉案房屋无法登记至被告张美芳名下并产生了损失，原告在居间过程中明显存在过错。综合本案具体案情，本院对原告要求支付剩余佣金3万元的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：驳回原告上海太平洋房屋服务有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费550元(原告上海太平洋房屋服务有限公司已预交)，减半收取计275元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年十月三十一日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2580号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾彩真，女，1972年7月19日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年8月3日被抓获，次日被取保候审。现在家。 被告人曾彩云，女，1978年5月4日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年8月3日被抓获，次日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人曾彩真、曾彩云犯假冒注册商标罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人曾彩真、曾彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年7月至8月期间，被告人曾彩云、曾彩真未经商标所有人许可，单独或者结伙在各自家中擅自加工生产假冒“”注册商标和假冒“”“”注册商标的运动裤。2018年8月3日，晋江市公安局在被告人曾彩云位于晋江市的家中，查获假冒“”注册商标运动裤330件，并当场抓获被告人曾彩云；在被告人曾彩真位于晋江市的家中，查获假冒“”“”注册商标的运动裤360件以及由被告人曾彩云委托其进一步加工的假冒“”注册商标运动裤300件，并当场抓获被告人曾彩真。经晋江市价格认定局认定，被告人曾彩云加工生产的侵权服饰货值共计人民币（币种，下同）125685元，被告人曾彩真加工生产的侵权服饰货值共计125183元。经中国检验认证集团福建有限公司检验，上述侵权产品所检项目均符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》标准要求。 晋江市人民检察院认为，被告人曾彩云、曾彩真未经注册商标所有人许可，单独或结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人曾彩云、曾彩真到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾彩云、曾彩真自愿认罪认罚，对被告人曾彩云、曾彩真均建议在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处非法经营数额百分之五十至百分之一百的罚金。晋江市人民检察院提供了抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和照片、财物入库清单、现场笔录和照片，商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明、公证书、营业执照、未授权证明和价格证明、授权委托书、同业经营者的调查报告，证人许某1、张某、洪某、魏某、许某2证言，检验报告、价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人曾彩云、曾彩真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案件审理期间，被告人曾彩云预缴罚金七万元，被告人曾彩真预缴罚金七万元。 本院认为，被告人曾彩云、曾彩真未经注册商标所有人许可，单独或结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立。被告人曾彩云、曾彩真到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，预交罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人曾彩云、曾彩真的认罪态度、悔罪表现，同时结合被告人曾彩云、曾彩真具备监管和社区矫正条件，本院对被告人曾彩云、曾彩真依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾彩真犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人曾彩云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、未随案移送的假冒“”“”注册商标的运动裤360件、假冒“”注册商标运动裤630件，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6153号 原告：江某，男，2016年2月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 法定监护人：朱某，女，1992年12月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月出生，汉族，赣州市南康区人，户籍地南康区。 原告江某与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某法定监护人朱某、被告袁嘉羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求退还原告未上完游泳培训课时款2475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月14日在被告处报名游泳培训班1800元48课时成为会员，后转账900元购买24节课时，共上了6节课，该游泳馆不再经营，被告以各种理由拒绝退款，被告还有意在不继续经营的情况下收取培训费，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称：我现在没能力退款，我想继续开下去，希望会员可以将课上完。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。每上一节课，被告处会进行登记。原告所报培训班价格为2700元，共72节课时，平均每节课时37.5元，原告实际只上了6节课时，尚余66节计2475元课时未上。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已关门停业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方口头约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已经关门停业，不再经营，合同已经实际终止，被告应当退回原告未完成的课时，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚返还原告江某课时款2475元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十月三十日 代理书记员  黄会祥
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3996号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园112号楼。负责人：马玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙静、孙良斌，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任国华，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：范子丽、武秀刚，莱州沙河法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司因与被上诉人任国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1.被上诉人主张的车损系单方委托做出，鉴定时公估机构没有通知上诉人的工作人员到场，进行的车损公估也未对实际情况进行确认，鉴定的金额与车辆损坏情况严重不符；2.被上诉人主张的公估费用为单方委托发生，不属于保险赔偿范围，不应由上诉人负担。被上诉人任国华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。任国华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其经济损失19372元。一审判决查明，关于肇事过程、责任认定及投保情况：原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单，一审法院组织当事人进行了质证并认定以下事实：2018年11月22日11时14分，陈传芹驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车自西向东从非机动车起步时，与自东向南转弯的沙洪岩驾驶的登记在原告任国华名下的鲁Ｙ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。经莱州交警大队责任认定，陈传芹与沙洪岩各负事故的同等责任。鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。原告主张的经济损失有：车损34424元、评估费1720元、施救费600元。原告围绕诉讼请求依法提交了鲁Ｙ×××××号小型普通客车的行驶证、车辆登记证书、驾驶证、价格评估结论书、维修发票、评估费发票、施救费发票等证据。对于原告的损失，一审法院结合庭审中当事人的举证与质证，认定如下：1、车损34424元、评估费1720元；原告提交了车辆的行驶证、车辆登记证书、驾驶证、价格评估结论书、评估费发票，其提交的证据能够证实其主张，故确认原告车损34424元、评估费1720元。2、施救费600元；原告提交了票据予以证实。原告的主张符合法律规定，予以认定。综上，原告的损失应认定为36744元，包括车损34424元、评估费1720元、施救费600元；其中属于交强险范围的为2000元，属于商业三者险范围的为34744元。一审法院认为，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失，提交了道路交通事故认定书等证据，被告经合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故对原告提交的相关证据予以确认，对本案具有证明力，并据以认定本案事实。陈传芹驾驶重型半挂牵引车与沙洪岩驾驶的小型普通客车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡。经莱州交警大队责任认定，陈传芹与沙洪岩各负事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，予以采纳。鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司投保交强险和商业三者险，发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险财产责任限额范围内的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以50%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司缺席，一审法院于2019年4月9日缺席判决：原告任国华的经济损失36744元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失34744元的50%计款17372元，合计19372元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.30元，减半收取计142.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担，限判决生效后七日内交纳。本院审理期间，上诉人向本院申请对本案车辆的总损失金额、车辆事故发生后的整车残值、车辆在事故发生时的实际价值、车辆是否构成全损进行鉴定。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案事故发生后，被上诉人为确定车辆损失情况，委托有资质的烟台易平价格评估有限公司对鲁Ｙ×××××小型客车损失修复价值进行评估。上诉人经一审法院依法传唤，未到庭对该评估公司出具的结论书进行质证，也未举证证明评估程序违法或结论书有其他不应被采信的情形。经本院审查，该评估结论书的评估意见与被上诉人提交的维修发票载明的修理价格一致，一审法院对该评估结论书予以采信，并无不当。上诉人要求对本案车辆的损失情况重新鉴定，理由不当，证据不足，本院不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系查明损失的合理必要的费用，上诉人主张其不应承担公估费，于法不符，本院不予支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284.3元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十二日书记员  吕冠晓
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终666号上诉人（原审起诉人）：刘巧威，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人刘巧威因工商行政处罚纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初356号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘巧威提起上诉称，上诉人系原温州市鹿城区南汇馨阳食品店（个体工商户）经营者，该店已于2018年6月13日核准注销。最近，温州市鹿城区人民法院电话联系称温州市鹿城区市场监督管理局以上诉人为被执行人向法院申请执行，上诉人才得知温州市鹿城区市场监督管理局曾于2018年7月2日作出一份编号为温鹿市监处字（2018）6号行政处罚决定书。上诉人向鹿城区人民法院提起诉讼，请求撤销该处罚决定书，但该院却以诉请已为生效的裁判所羁束为由，对上诉人的起诉裁定不予立案。上诉人认为该裁定适用法律错误。虽然一审法院于2019年6月4日根据温州市鹿城区市场监督管理局的申请作出（2019）浙0302行审143号、144号行政裁定书准予执行，但执行程序能否继续进行取决于行政诉讼的裁判结果，上诉人有权提起诉讼，请求撤销行政处罚决定书。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人刘巧威向一审法院提起诉讼，请求撤销温州市鹿城区市场监督管理局于2018年7月2日作出的温鹿市监处字（2018）6号行政处罚决定书。但该行政处罚决定书的效力已经一审法院于2019年6月4日作出的（2019）浙0302行审143、144号行政裁定予以确认并准予强制执行。上诉人刘巧威对该行政处罚决定书有异议，应针对上述行政裁定书提起申诉，而不能再提起撤销之诉。因此，一审法院对上诉人刘巧威的起诉裁定不予立案正确。上诉人刘巧威的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月二十一日代书记员 黄颖哲