wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3398号 原告：韦亚惠（又名韦惠森），女，1968年6月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙福有，桂平市蒙圩法律服务所法律工作者。 被告：黄俊惠，男，1973年3月30日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 原告韦亚惠诉被告黄俊惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦亚惠及其委托诉讼代理人蒙福有到庭参加诉讼，被告黄俊惠经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元；二、判令被告支付逾期还款的违约金及利息（以30000元为基数，按照年利率7.665%计算，从2019年1月1日起计算至还清之日止）给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年6月14日借给被告借款30000元，有被告出具《借条》一张给原告收执，双方约定被告于2019年1月1日前还清借款给原告。借款到期后，经原告多次追收，被告至今拒不归还借款。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告黄俊惠未作答辩。 综合原告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：被告黄俊惠于2018年6月14日以资金短缺为由向原告借款30000元，同日原告现金支付30000元借款给被告，被告收到借款后出具《借条》一张给原告收执，双方约定被告于2019年1月1日前还清借款。借款到期后，经原告多次追收，被告至今未归还借款。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告按约以现金支付形式将借款30000元交给被告，被告收到借款后出具《借条》给原告，承认借款的事实，借款行为未违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。依据双方约定，原告已履行了借款的义务，被告应承担按约还款的责任。但借款逾期后，经原告多次追收，被告至今未按约定归还借款。原告起诉要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。关于利息的问题，虽然借款时双方未明确约定有利息，但借款逾期后，被告未按约还款，属于违约，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期的借款利息，理由充分，以予支持，现原告请求依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，逾期违约金按日万分之二点一、年利率为7.665%计算，与本案不符，不予支持；因本案是民间借贷关系，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定计算逾期借款的利息，即被告应从逾期之日起以借款30000元为基数，按年利率是6%计算。对原告主张的逾期违约金因双方没有约定，不予支持。被告黄俊惠未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，视为其放弃举证质证权利，被告对此应承担相应的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊惠应返还借款本金30000元给原告韦亚惠； 二、被告黄俊惠应支付利息（利息的计算，以借款本金30000元为基数，从2019年1月2日起至本息偿清之日止，按年利率6%计算）给原告韦亚惠； 三、驳回原告韦亚惠的其他诉讼请求。 案件受理费291元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告黄俊惠负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费582元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十月二十八日 书记员  钟晓君
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执1373号之九 被执行人沈大伟，沂南县青坨镇玉戴河村。 关于执行案由一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人沈大伟在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币10558.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人沈大伟在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币10558.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 亮
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1952号之四 申请执行人庐江县人民法院。 被执行人丁春华，男，1976年2月27日出生，汉族，住庐江县。 本院在执行被执行人丁春华罚金一案中，经过财产调查无其他可供执行的财产。本案申请执行标的2000元，现已执行标的390.75元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员 孙 玄
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1789号原告：宋志华，男，1980年7月22日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。原告：胡礼迅，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。两原告共同委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘香庆，男，1987年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告宋志华、胡礼迅与被告刘香庆不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华及共同委托诉讼代理人肖运平、被告刘香庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志华、胡礼迅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还二原告多付的劳务费112461元及利息（利息自2019年1月28日起按年利率6%计算至实际返还之日止，计算至起诉之日利息约4000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月份二原告合伙承揽了广东电白建设集团有限公司（以下简称“广东电白公司）总承包的万年县碧桂园珠溪府一期工程的模板制作、安装、拆除任务。并且按照口头约定组织劳务队伍进行施工，之后原告宋志华与广东省电白公司在2018年10月23日补签《模板制作安装拆除劳务分包合同》一份，亦依口头协议将合同项下的劳务分包给被告刘香庆承揽。2019年1月27日原告胡礼迅与被告刘香庆基于承揽合同实际履行情况补签了一份《模板工程劳务施工承包协议》，2019年1月28日，二原告与被告就之前的劳务费用进行了结算，结算结果是二原告向被告刘香庆多支付112461元劳务费，基于此结算结果，被告刘香庆向二原告出具借条一张并承诺在工程项目进度款个人余额中扣除一半还款，扣完为止。但是之后，被告刘香庆并未按要求归还上述借款，也没有按要求支付其雇请的民工工资，导致民工到项目部要求直接支付工资，工程项目部为保证项目施工进度，保障民工工资，要求原告宋志华签字确认的工资表，直接向被告刘香庆雇请的民工支付工资，导致二原告多支付劳务费3700元。二原告共计向被告刘香庆多付劳务费116161元。综上，被告刘香庆多收取劳务费116161元事实清楚，并且其对其中的112461元予以认可并出具了借条，同时承诺在往后的工程项目进度款个人余额中清偿。被告刘香庆多收原告款项的行为缺乏合法依据，属于不当得利，依法应当返还。为此，二原告特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告刘香庆辩称:1、我要求二原告对所有的工程款进行结算。2、十一万元的欠条是主楼的工人工资，不包括售楼部、泳池等工程款。这笔钱由公司代发，后我与二原告进行结算，这部分是主楼部分超额支付的工程款。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告宋志华将其承接的万年县碧桂园珠溪府工程的模板制作安装拆除劳务转包给被告刘香庆。2019年1月27日，原告胡礼迅与被告刘香庆补签了一份《模板工程劳务施工承包协议》。2019年1月28日，原、被告就万年县碧桂园一期项目木工班组劳务费进行了结算，原告向被告多付劳务费112461元。同日，被告刘香庆向原告出具借条一份，载明：“本人刘香庆借到宋志华和胡礼迅人民币壹拾壹万贰仟肆佰陆拾壹元整，还款期为做万年碧桂园珠溪府一期工程项目中进度款个人余额的一半扣除还款，扣完为止”。2019年4月，因施工发生争议，被告提前撤场。现双方对劳务费结算发生争议，原告遂诉至法院。本院认为，原告以结算单、借条为依据提起不当得利诉讼，经审查，借条中已明确表示此款在项目进度款个人余额的一半扣除还款。据此，原告未能提供证据证明双方所有项目劳务费已结清，故本案非不当得利行为引起。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告宋志华、胡礼迅的诉讼请求。本案受理费2703元，减半收取1351.5元，由原告宋志华、胡礼迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一九年十月二十八日书记员  陈 宏
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1728号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：尹海，男，1955年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：杨景霞，女，1960年5月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：周国良，男，1965年10月16日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告尹海、杨景霞、周国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告尹海、杨景霞、周国良经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求尹海、杨景霞偿还借款本金81,000.00元和利息26,241.66元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求周国良承担连带保证责任；3.要求尹海、杨景霞、周国良承担诉讼费用。事实和理由：尹海与周国良自愿组成互保小组，2015年11月10日尹海在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款81,000.00元，还款期限为2018年11月9日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。尹海、杨景霞系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，尹海、杨景霞、周国良未能偿还借款。 尹海、杨景霞、周国良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。尹海、杨景霞、周国良未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹海与周国良自愿组成互保小组，2015年11月10日尹海在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款81,000.00元，还款期限为2018年11月9日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。尹海、杨景霞系夫妻关系，尹海妻子杨景霞在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，只偿还利息9,879.08元，剩余本息未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与尹海、周国良签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，尹海未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，杨景霞知晓并同意尹海申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人周国良承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求周国良承担连带保证责任，未超过保证期间，周国良作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求尹海、杨景霞按合同约定给付利息和逾期利息及周国良承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求尹海、杨景霞偿还借款本息和逾期利息及周国良承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尹海、杨景霞于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金81,000.00元及利息26,241.66元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以81,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、周国良对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,445.00元，由尹海、杨景霞负担，周国良负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  袁 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14378号原告：刘远华，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：王永起，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省民权县，原告刘远华与被告王永起民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金158000元及利息17349.7元（利息以158000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年10月23日起计至本息清偿之日止，暂计至2019年4月8日为17349.7元）；2.被告承担本案的诉讼费用。后原告在庭审中变更利息请求为：以158000元为本金，自2018年12月22日起按月利率2%计至清偿之日止。事实与理由：2018年9月22日，被告因需要资金周转，向原告借款158000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限为2018年9月22日起至2019年3月21日止。现借款期限已届满，但被告至今没有按照约定偿还借款本金158000元及利息，原告多次催讨均未果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国建设银行电子回单予以证明，其中《借据合同》上有“刘远华”“王永起”的签名及捺印确认，银行电子回单有加盖银行印章，在被告未予反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款158000元用于生意资金周转，乙方指定其在中国建设银行的账户（账号：62×××65）作为收款账号；借款期限为2018年9月22日起至2019年3月21日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准；利息按月结清，本金在借款到期日结清，乙方于每月22日偿还上月利息，月利率为2%。原告分别于2018年9月22日、2018年9月29日、2018年9月30日向被告上述指定账户转账了30000元、98000元、30000元，共计158000元。原告主张被告仅支付了2018年9月22日至2018年12月21日期间的利息共9480元，没有归还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款158000元的事实清楚，故本院对原告要求被告归还该借款158000元予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付以158000元为本金，自2018年12月22日起按月利率2%计至清偿之日止的借款利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王永起于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘远华归还借款158000元，并支付利息（以158000元为本金，自2018年12月22日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903.5元，财产保全费1310元，共计3213.5元，由被告王永起负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初810号 原告：童金章，男，汉族，1954年6月12日出生，住福建省华安县。 被告：童仙花，女，汉族，1963年10月25日出生，住福建省华安县。 原告童金章与被告童仙花返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，童金章于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童金章以欲与童仙花庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，童金章申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许童金章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由童金章负担。 审 判 长  林志平 审 判 员  汤振南 人民陪审员  李燕萍 二〇一九年十月二十一日 法官助理蒋宝凤 书记员林雪英
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5916号原告刘某，男，1978年6月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：徐某，女，1985年11月23日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告刘某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，因案情复杂，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  宋双喜人民陪审员  罗晓婷二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 霖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3867号原告：杨思娟，女，1989年8月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：刘光平，男，1985年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙青，女，1986年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告杨思娟与被告刘光平、孙青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思娟及其委托诉讼代理人施慧、被告刘光平到庭参加诉讼，被告孙青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款96000元，并承担自2018年10月31日起按同期银行贷款利率6倍计算的利息，直至实际付清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年10月底，被告找到原告，称其经营的房产中介公司需要资金周转，向原告借款10万元，并口头承诺利息按银行贷款利率的6倍计算，同时承诺一个月后还清。原告于2018年10月31日通过银行向被告出借66000元；同样理由，原告于2019年1月13日通过支付宝再次出借30000元给被告。但被告未能按约还款，就于2019年4月11日向原告出具借条一份，除了将借款总额明确写清之外，还将当时口头承诺的利息写在了借条中，并再次承诺3个月还清，即2019年6月底还清。可被告只支付了部分利息，未能履行还款义务。现诉讼至法院，要求判如所请。被告刘光平辩称，2018年10月底向原告借款66000元，原告要按利息1毛计算才肯借钱，转账当天，我在建设银行取款机取款6000元交给原告；2018年11月份、12月份共还12000元。原告于2019年1月29日通过银行借款30000元给我，实际到账25000元，原告所说的96000元是加入利息的。另2019年5月份，我通过微信转账14000元给原告。另我已与孙青离婚，与她无关。被告孙青未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨思娟与被告刘光平是朋友关系。原、被告自2018年2月份起就发生借贷关系，但无借款及还款凭证。原告杨思娟于2018年10月31日通过银行转账的方式向被告刘光平出借66000元；于2019年1月13日通过支付宝的形式向被告刘光平出借30000元。当时均未立字据，原、被告双方于2019年4月11日以被告刘光平书写借条的方式，对双方的借款金额、利息、还款期限及还款方式作了约定。借条载明：被告刘光平借到原告杨思娟96000元，利息按银行同期贷款利率6倍支付，按3个月还清本金，每月最低还款32000元，每月30号之前还清。后被告刘光平分别于2019年4月16日、2019年4月28日、2019年4月30日通过微信转账的方式向原告杨思娟转款500元、2000元、800元，共计3300元。被告刘光平、孙青于2017年5月20日登记结婚，于2019年5月22日登记离婚。以上事实有借条、银行及支付宝转账记录、婚姻登记信息、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依据以上查明的事实，对被告刘光平于2019年4月11日书写的借条可以确认的事实是：1、截止2019年4月11日，被告刘光平尚欠原告杨思娟本金96000元。因为借条中明确按3个月还清本金，每个月还32000元；2、约定的借款利息为银行同期贷款利率的6倍；3、还期期限为3个月。被告刘光平辩称：1、2018年10月31日在收到原告66000元时，当即取现6000元给了原告，但未能提供证据，且原告不予认可；2、2019年1月13日在收到原告30000元时，当即通过支付宝向原告支付5000元，但未能提供证据，且原告不认可；3、被告认为借据中的96000元，其中66000元是本金，但对利息的计算，并不能作出合理解释，且原告不予认可；4、被告认为其在2018年12月30日转给原告10000元，在2019年1月29日转给原告25000元系其还原告的30000元，但被告在庭审中称其实际借到原告的是25000元，对另10000元又称是还款，不能作出合理解释，因此其辩称理由均不能成立；另被告刘光平未能提供证据证明其在2019年4月11日以前所付款项是否超出年利率36%。原告杨思娟未能提供证据证明被告孙青对此债务知情，并且该款系用于其夫妻共同生活，不能认定该债务为其夫妻共同债务，被告孙青在本案中不承担还款责任。综上所述，对原告杨思娟的诉讼请求，借款本金可以确认为96000元，因利率的计算不应超出银行同期利率的四倍，可以按年利率24%计算，且利息的起算点应从2019年4月11日起计算；对被告刘光平在2019年4月11日以后支付的3300元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告刘光平偿还原告杨思娟96000元，并承担自2019年4月11日起按年利率24%计算的利息，直至付清为止。二、驳回原告杨思娟的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费1020元，合计2120元，由被告刘光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。审判员  童清涛二〇一九年十月十六日书记员  张飞飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9688号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：范珂，女，1978年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与范珂信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9688号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执4675号申请执行人：合利天成（北京）投资有限公司,住所地北京市朝阳区朝外西街3号兆泰国际中心9层。法定代表人：辛海，执行董事。被执行人：陈万群,男,汉族,1970年06月28日出生,住福建省福鼎市。申请执行人合利天成（北京）投资有限公司与被执行人陈万群民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初69098号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈万群清偿债务5023400.00元及利息等款项。本院于2019年02月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 静二〇一九年十月二十四日书记员 王广涛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8149号原告：郑州碧桂园新田置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。统一社会信用代码91410182MA3X74WC3Q。法定代表人：杨海波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：武小龙，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省荥阳市。原告郑州碧桂园新田置业有限公司与被告武小龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州碧桂园新田置业有限公司的委托诉讼代理人孙赛男到庭参加诉讼，被告武小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州碧桂园新田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计26250元；2、依法判决被告支付原告违约金暂计算为3342.5元（自2017年12月18日暂计至2019年8月21日，2019年8月21日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园二期I区车位188号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为87500元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（B）乙方必须在2017年12月18日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即26250元；（C）乙方必须在2018年6月18日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（D）乙方必须在2018年12月18日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即17500元；（E）乙方必须在2019年6月18日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即8750元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。被告目前仍拖欠原告2018年12月18日、2019年6月18日共计26250元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告武小龙未作书面答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截至2019年8月21日，被告欠付使用权转让费26250元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年8月21日为3342.5元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武小龙于判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园新田置业有限公司车位使用权转让费26250元及违约金3342.5元（违约金暂计至2019年8月21日，从2019年8月21日至实际还清款日止的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告武小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十月二十九日书记员 冯利响
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初864-1号原告：庞某，住庄浪县。委托诉讼代理人：宋某，甘肃翰学律师事务所律师。被告：胡某，住泾川县。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃博渊律师事务所律师。被告：史某，住泾川县。被告：李某，住宁夏中卫市。被告：甘肃创信建筑工程有限公司。法定代表人：刘某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某，甘肃隆庆律师事务所律师。第三人：杨某，干部，住静宁县。原告庞某与被告胡某、史某、李某、甘肃创信建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。庞某向本院提出诉讼请求：要求胡某、史某、李某、甘肃创信建筑工程有限公司连带向他偿付王拴科死亡赔偿款855061元。事实和理由：甘肃创信建筑工程有限公司于2017年承包了灵台县雷家河大桥维修加固工程，将该工程转包给李某，李某将该工程再次转包给史某，史某又转包给胡某。2017年4月5日，他经同胡某签订《桥梁施工总承包合同》担任该工程的施工负责人，由他组织民工负责该工程的施工任务。2017年8月26日王拴科在该工程施工过程中，不慎从架子上坠落在地受伤。事故发生后，他积极垫付医疗费、交通费等费用对王拴科抢救治疗，王拴科先后经灵台县人民医院、西安市西京医院抢救无效于2017年9月5日死亡。王拴科死亡后，其亲属向他主张赔偿责任，他多次联系胡某、史某、李某、甘肃创信建筑工程有限公司协商赔偿款承担事宜，各位推诿拒不参与，经他与死者家属协商，于2017年9月8日达成《王拴科死亡赔偿及善后处理协议书》，约定由他承担交通费、住宿费、医疗费、护理费、误工费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用共计855061.59元，协议签订后，由他按协议全额向死者家属支付了赔偿款，后他找胡某、史某、李某、甘肃创信建筑工程有限公司要求分担该赔偿款，均未果。本院经审查认为，庞某受杨某的委托以自己的名义签订了涉案工程承包合同，但杨某为该工程的实际承包人，因该工程发生的一切权利义务，须以杨某名义主张。故庞某以原告主体提起诉讼，不符合法律规定，非适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回庞某的起诉。案件受理费12351元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 傅更生审 判 员 刘静安审 判 员 王兴录 二○一九年十月二十一日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13560号原告：黄某某，女，1977年出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人张国起，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人王玉，天津津北斗律师事务所律律师。被告：李某某，男，1972年出生，汉族，住北京市顺义区。原告黄某某诉被告李某某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄某某诉称，2014年8月，原、被告双方经武清区人民法院出具（2014）武民一初字第4190号民事调解书调解离婚，该调解书确认座落于天津市河西区的房屋份额原告为50%。现，原告生活出现困难，需要对共有房屋进行分割，现原告提起诉讼，要求：1、依法判令座落于天津市河西区的房屋被告给付原告相应份额的房屋价值。2、诉讼费由被告承担。被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，现在居住在北京市顺义区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条，原告就被告的原则，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产产生的纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告诉争标的系房屋，案涉房产座落于天津市河西区，因此原告在天津市河西区人民法院进行诉讼符合法律规定，本院依法享有对本案的专属管辖权，故被告李某某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十月二十五日书记员  张铎本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖区的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民申11号再审申请人（一审被告）：贾雷磊，男。被申请人（一审原告）：闫胜军，男。被申请人（一审被告）：张鹏元，男。再审申请人贾雷磊因与被申请人闫胜军、张鹏元返还原物纠纷一案，不服本院（2017）晋0802民初4840号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾雷磊申请再审称，稷山县公安局撤案字（2017）000001号撤销案件决定书及相关人员的询问笔录等证据，证明扣押闫胜军车辆系张鹏元与董某某所为，贾雷磊没有参与，原审查明闫胜军报过警，却没有调取上述案卷材料，仅凭闫胜军和张鹏元互相串通的陈述认定事实，故原审判决程序违法且认定事实错误。闫胜军拖欠张鹏元借款，闫胜军将吊车抵顶给张鹏元，其有权处理该吊车，并让贾雷磊看了闫胜军给张鹏元出具的还款保证书，张鹏元隐瞒扣押事实，以其名义将闫胜军的吊车抵顶其欠贾雷磊的借款。根据物权法的规定，贾雷磊占有吊车系基于合同产生的善意合法占有，并非非法占有，也根本不存在原审判决认定的非法扣押的事实，故原审判决认定事实不清，适用法律错误。现依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条之规定申请再审，请求撤销（2017）晋0802民初4840号民事判决，改判再审申请人贾雷磊没有扣押闫胜军车辆，协助配合返还被申请人闫胜军车辆；追加董某某为被告参加诉讼，并判决其承担法律责任。被申请人闫胜军提交书面意见称，贾雷磊的再审申请已经超过法律规定的再审申请期间。2017年2月15日贾雷磊开车与张鹏元、董某某和另外一名司机到稷山县一工地扣押闫胜军的吊车，并由贾雷磊和随行司机将吊车开至贾雷磊联系的水泥厂，由贾雷磊控制该吊车。贾雷磊策划并参与扣押吊车，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判令其返还吊车并无不当。被申请人张鹏元提交书面意见称，贾雷磊的再审申请已经超过法律规定的再审审查期间。2013年，张鹏元与贾雷磊、任朝辉三人合伙开办寄卖行，对外融通资金。2014年11月张鹏元向闫胜军放款50万元，但闫胜军未能按时还款。此后，贾雷磊要求扣押车辆以督促闫胜军还款。2017年2月15日，贾雷磊开车，搭载张鹏元、董某某和另外一名司机，到稷山一工地扣押了闫胜军的吊车，并由贾雷磊和随行司机将吊车开至贾雷磊联系的水泥厂，由贾雷磊控制该吊车。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，当事人发现新的证据，足以推翻原审判决的，属于依法应当再审的情形。再审申请人贾雷磊所称占有吊车是基于张鹏元将闫胜军的车辆抵顶其所欠贾雷磊的债务，但张鹏元对该车并无处分权，故贾雷磊对该车的占有没有法律依据。再审申请人贾雷磊递交的稷山县公安局撤案字（2017）000001号撤销案件决定书及相关人员的询问笔录等证据，虽然能够证明案外人董某某参与扣押车辆，但该事实不能作为免除贾雷磊返还车辆责任的依据。即使贾雷磊没有参与扣押车辆，其作为车辆占有人，也应当承担返还车辆的责任，故该证据不足以推翻原审判决。贾雷磊的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人贾雷磊的再审申请。审判长 雷小亭审判员游小红审判员赵萍二〇一九年十月二十八日书记员 李       倩       倩
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0727民初931号       原告：蒋琨，男，汉族。    委托代理人：郭志壮, 陕西省略阳县磷化社区法律服务所法律工作者。 被告:刘星，男，汉族。    原告蒋琨与被告刘星因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22立案受理。依法由审判员黄志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋琨及其委托代理人郭志壮, 被告刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋琨诉讼：1、判决被告偿还25600元及其借款日（2017年10月10日至被告实际偿还前述借款之日的利息, 利率万分之五每日）从2017年10月10日至2019年8月22日利息为8729.6元, 本息合计34329.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月被告因手头拮据周转不开故向原告借款50000元, 原告向被告说自己手上没钱只能向支付宝借呗借款, 并明确向被告告知支付宝借呗借款需要承担日利率万分之五的利息, 并且需要在半年之内以每月等额的还款方式的借款条件。随后被告明确回答没有问题可以按照支付宝借呗的借款条件按时归还借款, 原告于2017年7月10日,向支付宝借呗借款49600元,并于当日8.07分通过支付宝转账的方式向被告的38445199@qq.com的支付宝帐户转入49600元。此后,被告于2017年8月8日向原告支付宝3268207@qq.com的帐户归还9000元；2017年9月8日,向原告支付宝3268207@qq.com的帐户归还9000元；2017年11月10日,向原告支付宝3268207@qq.com的帐户归还6000元,合计24000元之后并无继续向原告归还借款。原告考虑与被告是朋友关系在借款期间并没有催促被告还款, 此后原告在超过借款期限后多次催促被告归还借款, 被告均以手头周转不开而始终不予归还借款, 后来更是不联系原告意欲借款不。现诉请法院判决被告偿还原告借款本息34329.6元。被告刘星辩称：在2017年6月原告结婚向其借款15000元, 之后通过招商银行于2017年9月8日向原告名下8339银行卡转款9000元；同年9月20转款3000元；11月10转款6000元；12月19日转款3000元；2018年2月14日转款8000元, 共计44000元。微信多次转款共计158587元, 合计202587元。所以原告起诉我的欠款早已清欠。经审理查明：2017年7月被告因生意周转不开故向原告借款50000元, 原告向被告说自己手上没钱只能向支付宝借呗借款, 并明确向被告告知支付宝借呗借款需要承担日利率万分之五的利息, 并且需要在半年之内以每月等额的还款方式的借款条件。随后被告明确回答没有问题可以按照支付宝借呗的借款条件按时归还借款。原告于2017年7月10日,向支付宝借呗借款49600元,并于当日8.07分通过支付宝转账的方式向被告的38445199@qq.com的支付宝帐户上转入49600元。之后,被告分别于2017年8月8日、2017年9月8日、2017年11月10日,向原告支付宝3268207@qq.com的帐户上归还9000元、9000元、6000元；合计24000元之后并无继续向原告归还借款。另查明：原、被告之间在西安合伙做过生意, 至今没有清算。本院认为：合法有效的民间借贷行为受法律保护，本案当事人之间的借贷，系双方真实意思表示，属自愿行为，双方应依约履行各自权利义务。原告蒋琨要求被告刘星偿还支付宝借呗的借款本金25600元及承担利息8729.6元,理由成立,本院应予以支持。被告刘星提出向原告蒋琨所借款已还清,因没有向法庭提供相应证据来证明, 只是提交双方在做生意时来往转款凭证, 其理由不能成立,故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘星在判决书生效后三十日内归还原告蒋琨借款本金25600元, 利息8729.6元, 本息合计34329.6元。案件受理费660元,减半收取330元, 由被告刘星承担（限判决书生效后三日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                       审 判 员 黄 志 刚                                 二〇一九年十月十日                              法官助理  汪 奕 源                                     书 记 员 郭 云 婷1
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3370号 原告：马建超，男，1986年8月26日出生，汉族，住大名县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。 法定代表人：薄世亮。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 原告马建超与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建超、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人曹寅安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故车损损失151568元；2.诉讼费、评估费被告负担。事实和理由：2019年4月12日22时10分许，原告马建超驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿沙圪塔镇后辛寨村公路自东向西行驶至大名县时，碰撞道路北侧树木，此事故造成原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车损坏。大名县公安交通警察大队已认定，原告负事故的全部责任。因原告在被告处投保有交强险和第三者商业保险，且在保险期限内，故被告应当赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，评估报告没有通知被告公司，侵害被告的知情权、参与权，申请重新鉴定；公估报告数额偏高，与车辆损失不符；公估师的名字不是本人所签，是打印的，程序违法；公估报告是按照全损数额出的，原告应当把车辆给被告公司；诉讼费用、公估费等间接损失保险公司不应该负担。 经审理查明：原告马建超夫妻共有的冀Ｄ×××××小型轿车于2018年5月6日在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业保险，其中商业保险保险期间为2018年5月7日至2019年5月6日，险种包括：机动车损失险、机动车盗抢险、机动车第三者责任保险、车损险每次事故绝对免赔额等险种，其中机动车损失险保险金额为142568.40元。2019年4月12日22时10分许，原告马建超驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿沙圪塔镇后辛寨村公路自东向西行驶至大名县时，碰撞道路北侧树木，此事故造成原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车损坏，原告支付施救费1100元。大名县公安交通警察大队已认定，原告负事故的全部责任。原告车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，公估数额为112568.40元，公估费为7880元。事故发生后原告向被告公司申请理赔未果。 上述事实有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故的事实无异议，事故造成原告车辆损坏由公安局交通警察大队事故认定书为证，本院予以确认。事故造成原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司出具公估报告确定车辆损失金额为112568.40元，并收取公估费为7880元，因事故交纳施救费1100元，合计121548.40元。该损失由公估报告、公估费发票、施救费发票佐证，本院予以确认，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定,保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十三条第一、二款规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。故对原告诉讼请求的121548.40元的损失，本院予以支持。但是原告诉讼请求超出的部分没有事实依据，本院对超出的部分不予支持。虽被告对公估报告、公估费发票不认可，但该评估报告是由当事人双方选择，本院委托的专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。对评估报告，被告辩称认为该评估报告评估偏高，应重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽辩称对评估报告不予认可但未提供证据足以反驳，故对被告辩称理由不予采信。对于原告主张的公估费，被告辩称公估费过高,被告不承担诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合原告事故发生及提交公估费发票，对被告辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告的该辩称理由不成立。 依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一、二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建超车辆损失、施救费、公估费共计121548.40元； 二、驳回原告马建超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由原告马建超负担329.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晓明 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2864号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市天鑫服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村工农三工业园B座三楼西面，统一社会信用代码914406043041350278。 法定代表人：张军。 被申请人：张军，男，汉族，1974年7月6日出生，住所地湖南省沅江市。 被申请人：姚瑞芳，女，汉族，1976年10月16日出生，住所地湖南省沅江市。 被申请人：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室，统一社会信用代码91440605MA4UU2TH4Q。 法定代表人：张军。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市天鑫服饰有限公司、张军、姚瑞芳、广东腾山机器人有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市天鑫服饰有限公司、张军、姚瑞芳、广东腾山机器人有限公司的财产在价值2615469.86以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市天鑫服饰有限公司、张军、姚瑞芳、广东腾山机器人有限公司的财产在价值2615469.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽元，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市伯良赋科技开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道金稻田港发新村82栋203。法定代表人：肖洁，该公司经理。再审申请人杨泽元因与被申请人深圳市伯良赋科技开发有限公司（以下简称伯良赋公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨泽元申请再审称，其与伯良赋公司存在劳动关系，二审法院认定伯良赋公司支付课时费6110元没有依据。伯良赋公司应向杨泽元支付拖欠劳动报酬42930元、未签订劳动合同二倍工资差额12240元、律师费5000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。双方虽确认杨泽元曾为伯良赋公司提供劳动，但对是否存在劳动关系意见不一。根据杨泽元在一审中的陈述，其于2017年9月与伯良赋公司的法定代表人肖洁认识，杨泽元当时要求合伙而非建立劳动关系。杨泽元在一、二审中提交的聊天记录、签到表等证据，以及其在申请再审时提交的录音，均不足以证明其主张。二审法院综合双方的陈述及现有证据，认定双方不存在劳动关系，杨泽元的报酬按课时结算，并无不当。据此，杨泽元主张伯良赋公司支付拖欠的劳动报酬及未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据。二审法院根据伯良赋公司提供的经杨泽元确认的课时表，认定伯良赋公司向杨泽元支付课时费6110元，并无不当。至于杨泽元主张的律师费，二审法院参照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定及杨泽元的胜诉情况，判决伯良赋公司向杨泽元支付律师费554元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨泽元的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1591号之二 申请人:于海洋，男，1968年12月26日，汉族,公务员，住江苏省南京市鼓楼区。 申请人:王青，女，1970年4月30日，汉族,会计，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:王秀金，男，1979年11月21日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 被执行人:王敏，女，1984年2月7日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 于海洋、王青依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2787号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王秀金、王敏在（2019）皖1122执1591号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币9891.28元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十一日 书记员  韩 兰
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2014号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：杨利华，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告杨利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告杨利华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款7000元本金及利息，逾期后的利息按照每日万分之4计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2007年1月31日，杨利华向原告申请借款7000元，用于购房。原告向杨利华发放贷款7000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2008年1月30日，逾期后的利息按照每日万分之4计算。2017年3月21日结息后，被告支付了利息31.06元，结欠54.62元。2017年3月22日后被告一直未还本付息，尚有借款本金7000元及后期利息未偿还。 杨利华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月31日，杨利华向原告申请借款7000元，用于购房。原告向杨利华发放贷款7000元，执行月利率7.65‰,借款到期日为2008年1月30日，逾期后的利息按照每日万分之4计算。2017年3月21日结息后，被告支付了利息31.06元，结欠54.62元。2017年3月22日后被告一直未还本付息，尚有借款本金7000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告杨利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金7000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨利华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金7000元及其利息（利息分段计算：从2007年1月31日至2007年3月21日的利息为54.62元；2007年3月22日至2008年1月30日的利息以7000元为基数按照月利率7.65‰计算；2008年1月31日至借款偿还之日止的利息以7000元为基数按照每日万分之4计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告杨利华负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 灿
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4784号原告：李婷婷，女，汉族，1977年7月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尹梦露，云南地海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李积萍，女，汉族，1949年1月31日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，女，汉族，1980年1月12日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王某，男，彝族，2012年3月16日出生，住云南省昆明市五华区。法定代理人：刘某，即本案被告刘某，系王某的母亲。以上二被告共同委托代理人：管念、张芫睿，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告李婷婷诉被告李积萍、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李婷婷及其委托代理人代万斌，被告李积萍的委托代理人范婧珺，被告刘某、王某的共同委托代理人管念、张芫睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷诉称：被告李积萍系原告的亲姑妈，系死者王鹏程的母亲，被告刘某系死者王鹏程的妻子，被告王某系死者王鹏程的儿子。王鹏程于2016年10月20日向原告借款人民币100万元并出具借条，原告于当天向王鹏程转账100万元，同时双方口头约定王鹏程每月付利息1万元给原告。原告自借款之日至2019年1月均收到王鹏程的利息，自2019年2月起未再收到。2019年3月1日晚，王鹏程死亡。王鹏程死后，原告找到被告要求偿还借款本息，未果。为维护自身权益，原告诉至本院请求判令：1.三被告在遗产继承范围内向原告归还借款本金人民币100万元及该借款自2019年2月起至还清之日止按每月1万元支付的利息；2.被告刘某在遗产赔偿不足份额内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费及担保费由三被告承担。被告李积萍答辩称：我方未参与借款，并不知晓存在该笔借款；从原告提交的证据不能证实该笔借款对利息进行了约定，故对原告的利息主张我方不予认可；我方并未继承王鹏程的遗产，故没有还款的义务。被告刘某、王某答辩称：我方不是本案的借款人，也未参与借款，涉案债务系王鹏程的个人债务，与我方无关。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年10月20日，原告向王鹏程银行账户内汇款人民100万元，王鹏程于当天向原告出具借条，确认向原告借款人民币100万元的事实。2019年3月1日，王鹏程死亡。另查明，王鹏程系被告李积萍的儿子，系被告王某的父亲；被告刘某与王鹏程于2006年7月31日登记结婚，于2017年9月13日登记离婚。以上事实有原、被告的庭审陈述及双方提交的借条、交易对手查询报表、微信聊天记录、手机银行互联汇入回单、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原告出借人民币100万元给王鹏程的事实清楚，双方的债权债务关系明确，且合法有效，现王鹏程已经死亡，被告李积萍、王某作为其第一顺序继承人，且明确表示不放弃继承的情况下依法应在继承遗产范围内对王鹏程的债务承担清偿责任。原告无证据证实被告刘某参与了借款，或该借款用于王鹏程于刘某的共同生活中，故虽然借款发生于刘某于王鹏程的婚姻关系存续期间，但不能据此认定为两人的夫妻共同债务，故被告刘某对借款不承担清偿义务。关于利息，根据日常生活经验从王鹏程的借款用途和借款金额上判断，双方的借款应当需要支付利息，从原告提交的微信聊天记录也印证了该借款需要支付利息的事实，且利息约定为每月人民币1万元。故原告主张自2019年2月起每月支付1万元的利息本院予以支持。关于保全担保费，因系原告实现债权所产生的必要费用，故该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李积萍、王某于本判决生效之日起十日在继承王鹏程遗产范围内归还原告李婷婷借款本金人民币100万元，并按每月1万元支付该笔借款自2019年2月起至还清借款之日止的借款利息；二、被告李积萍、王某于本判决生效之日起十五日内在继承王鹏程遗产范围内赔偿原告李婷婷保全担保费人民币4500元；三、驳回原告李婷婷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，保全诉讼费人民币5000元，由被告李积萍、王某在继承王鹏程遗产范围内承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  邵琦淞
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1220号 原告：徐香利，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。 被告：杜焕成，男，1968年9月10日出生，汉族，住沽源县。 被告：董波，男，1972年6月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告徐香利与被告董波、杜焕成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐香利及委托诉讼代理人张成亮、被告杜焕成到庭参加诉讼，被告董波经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐香利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告工人工资及利息共计11.7万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年7月27日，被告杜焕成和被告董波签订《小厂镇异地搬迁工程轻包工合同》。该合同约定。被告杜焕成将小厂镇异地扶贫移民搬迁自住用房以轻包方式承包给被告董波。被告董波通过郭培宝找到原告，将小厂镇杨家营回迁房三期工程砌砖的活承包给原告。原告带领瓦工和小工等十五人从2018年9月1日到2018年10月23日在该工地上砌砖等干活。2018年10月26日，被告董波和原告结算后给原告出具欠条一份，被告董波共欠原告工人工资109500元。2019年1月28日被告董波自愿于4月1日连本带利一次还清11.7万元。经原告多次催要，被告董波和杜焕成均拒绝向原告支付工人工资。原告认为，被告董波是实际施工人，是直接雇佣原告的雇主。被告杜焕成将部分工程非法转包给被告董波。二被告之间对原告的工人工资给付形成连带关系。现为维护原告的合法权益，唯有向贵院诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告杜焕成辩称，我把工程承包给了董波，后被告董波又把活转包给原告，我把钱已经给付董波了，至于被告董波与原告什么情况我不清楚。 原告举证如下：1、提交《小厂镇异地搬迁工程轻包工合同》一份，主张：2018年7月27日被告杜焕成和被告董波签订该合同，合同约定工期承包价款付款方式，通过该合同可以看出被告杜焕成将该工程非法转包给被告董波，由于被告董波雇佣原告等人所欠的工资应由非法转包的二被告承担连带责任。2、提交欠条一份，主张：欠款人董波欠原告工人工资100950元，还款期限2019年4月1日被告董波自愿在2018年10月26日至2019年4月1日每月支付利息1500元，连本带息共计117000元。 被告杜焕成对原告徐香利所举证据质证认为：合同认可，但是我与被告董波签订的，欠条和我没有关系，因为我把钱已经给付了董波。 被告杜焕成举证如下：提交小厂镇2018年10月26日情况说明复印件一份，主张：我们在小厂镇调解过，我把工程款已经给付了被告董波。 原告徐香利对被告杜焕成所举证据质证认为：情况说明不能完全证明被告杜焕成已按协议约定支付完被告董波的工程款，对此工程款的支付被告杜焕成应该提供支付给董波的凭据，以及给付工程款的相对工程量。 本院经审理认定如下事实：2018年7月27日，被告杜焕成和被告董波签订《小厂镇异地搬迁工程轻包工合同》。该合同约定，被告杜焕成将小厂镇异地扶贫移民搬迁工程以轻包方式承包给被告董波。被告董波将小厂镇杨家营回迁房三期工程砌砖工程承包给原告。原告带领瓦工和小工等十五人从2018年9月1日到2018年10月23日在该工地上完成砌砖工程。于2018年10月26日杜焕成、董波、徐香利三方签定了情况说明，杜焕成已按协议履行了给付董波工程款，董波因资金周转问题未及时给付原告徐香利劳务费109500元。同日被告董波结算后给原告徐香利出具了欠条，欠原告徐香利劳务费109500元，约定从2018年10月26日计算利息，还款时间2019年4月1日，共计给付劳务费及利息117000元。 本院认为，公民合法权益受法律保护。原告徐香利与被告董波之间形成劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该劳务合同成立且有效。被告董波雇佣原告徐香利为其承揽的工程砌砖，原告徐香利已提供劳务，被告董波应当按照结算后的欠条给付原告徐香利117000元。原告徐香利和被告董波之间的劳务合同关系对被告杜焕成不发生效力，且情况说明上载明了杜焕成按协议已履行了给付董波工程款义务。被告董波经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董波于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告徐香利劳务费及利息117000元； 二、驳回原告徐香利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告董波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇一九年十月十七日 书记员  曹路路
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5333号原告：何世林，男，1955年4月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：张辉良，男，1970年9月5日出生，汉族，湖南省桃江县人，住宜春市袁州区。被告：卢竹华，女，1968年12月17日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被告：宜春经济开发区通宝五金制品厂，住所地：宜春市经济技术开发区马王塘社区马王塘组A150号，统一社会信用代码92360903MA36H5TY7C。法定代表人：张辉良，该厂厂长。原告何世林（以下简称原告）与被告张辉良、卢竹华、宜春经济开发区通宝五金制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张志军、被告张辉良、被告宜春经济开发区通宝五金制品厂的法定代表人张辉良到庭参加诉讼，被告卢竹华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还拖欠的借款本金100000元、利息91000元（按照月息2分计算，截止2019年8月6日的利息为91000元）及借款本金至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告张辉良因需要资金开办企业和家庭生活之用，向原告借款100000元以缓解资金压力，原告同意借款给被告张辉良。2015年1月20日，原告给被告张辉良借现金100000元，约定每月利息贰仟元整。2016年2月5日，双方对2016年2月5日前的利息进行对账，确认利息为25000元，被告张辉良出具了一张利息欠条。同日，被告张辉良、卢竹华向原告重新出具了一张借条：今借到何世林现金壹拾万元整，每月利息贰仟元整，2017年5月5日付清。但是，被告张辉良、卢竹华一直拖欠支付利息及还款。2019年6月21日，被告张辉良仅向原告支付利息18000元，本金一分未还。综上，因被告张辉良未按照约定向原告支付利息和归还借款本金，构成严重违约，原告为此多次向被告张辉良催款，被告张辉良却拖延不还。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。被告张辉良、宜春经济开发区通宝五金制品厂辩称，被告张辉良在2012年2月向原告借款100000元是事实，其中50000元约定利息每月3分，50000元约定利息每月5分，利息一直算到了2016年。2016年2月5日，被告张辉良与原告计算后，向原告出具欠25000元利息的欠条一张，因原告知道被告张辉良经济有困难，原告提出以后就按月息2分计算利息，被告张辉良重新向原告出具月息2分的借条一张。2016年2月以后，被告张辉良向原告陆续支付利息18000元。被告卢竹华不知道本案借款的事实，借条上的签名也是由被告张辉良代签的。借条上没有被告宜春经济开发区通宝五金制品厂的印章，借款是被告张辉良的个人借款。被告卢竹华未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告张辉良系同乡关系，被告张辉良与被告卢竹华系夫妻关系，被告张辉良系被告宜春经济开发区通宝五金制品厂的法定代表人。2012年左右，被告张辉良因需要资金周转陆续向原告借款，总计借款100000元，双方约定利息高于月息2%。借款后，被告张辉良陆续向原告支付了部分利息。2016年2月5日，经原告与被告张辉良结算，被告张辉良向原告出具欠利息25000元的欠条一张。同日，被告张辉良向原告重新出具借条，写明：“今借到何世林现金壹拾万元整，每月利息贰仟元整，2017年5月5日付清。”，被告张辉良在借条上签了其本人和被告卢竹华的名字。重新出具借条后，被告张辉良陆续向原告支付利息18000元，分别为：2016年12月3日付息5000元、2017年12月20日付息5000元、2018年付息5000元、2019年1月付息2000元、2019年6月7日付息1000元。还款期限届满，原告向被告张辉良催讨还款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、欠条、还利息对账单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张辉良向原告借款200000元并承诺2017年5月5日前还款，有被告张辉良出具的借条予以证实，且被告张辉良对借款予以认可，故原告诉请被告张辉良偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告与被告张辉良对2016年2月5日前约定的利息各执一词，原告称曾约定部分借款利息分别为月息2%和月息3%，被告张辉良则称约定利息分别为月息3%和月息5%，虽双方均未提供证据证实，但2016年2月5日前双方约定利息超出年利率24%是事实，依据上述法律规定，本院对原告主张被告张辉良按欠条支付2016年2月5日前利息25000元不予支持。2016年2月5日后，被告张辉良与原告约定借款利息每月2%，该利息约定符合法律规定，原告主张被告张辉良按此利率计付利息，本院予以支持，被告张辉良应向原告支付利息为：100000元借款自2016年2月5日起按月息2%计算至借款还清之日止，减去已付利息18000元。被告张辉良虽系被告宜春经济开发区通宝五金制品厂法定代表人，但庭审中被告张辉良称是以个人名义向原告借款，且原告提供的借条无被告宜春经济开发区通宝五金制品厂加盖公司印章，故被告宜春经济开发区通宝五金制品厂并无向原告借款的意思表示，原告诉请被告宜春经济开发区通宝五金制品厂承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张辉良向原告借款，虽发生在被告张辉良与被告卢竹华夫妻关系存续期间，但被告张辉良与原告均承认，借条上卢竹华的签名系由被告张辉良所写，故被告卢竹华并无向原告借款的意思表示，原告未提供证据证明借款系用于被告张辉良与被告卢竹华的家庭共同生活，故原告诉请被告卢竹华承担共同还款责任，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张辉良于本判决生效之日起十日内向原告何世林偿还借款100000元及利息（自2016年2月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止，减18000元）。二、驳回原告何世林的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取计2060，由原告何世林负担260元，由被告张辉良负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十月二十八日代书记员 彭玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4054号 原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。 法定代表人：何永发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤琴，安徽当涂新华村镇银行职工。 被告：麻婷婷，女，1986年9月5日出生，汉族，住当涂县。 被告：吴文祥，男，1982年2月10日出生，汉族，住当涂县。 被告：殷贤龙，男，1972年8月13日出生，汉族，住当涂县。 原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告麻婷婷、吴文祥、殷贤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人汤琴到庭参加诉讼，被告麻婷婷、吴文祥、殷贤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽当涂新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告麻婷婷、吴文祥归还原告借款本金59000元，利息2139.48元（利息算至2019年9月10日），按照借款本金59000元、月利率14.22‰计息支付自2019年9月10日至实际还款日所产生的利息。 二、判令被告殷贤龙承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年7月4日，被告麻婷婷、吴文祥向安徽当涂新华村镇银行股份有限公司申请贷款59000元，双方办理了贷款手续。按约定安徽当涂新华村镇银行股份有限公司向其发放了贷款59000元，贷款月利率9.48‰，借款期限为12个月，还款方式为按季结息，逾期月利率14.22‰。被告殷贤龙对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年9月10日，被告多次违约。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告麻婷婷、吴文祥、殷贤龙未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年7月4日，甲方（麻婷婷、吴文祥）、丙方（殷贤龙）与乙方（安徽当涂新华村镇银行股份有限公司）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款人民币59000元，双方办理了贷款手续。按约定乙方向甲方发放了贷款59000元，贷款月利率9.48‰，借款期限为12个月，还款方式为按季结息，逾期月利率14.22‰。被告殷贤龙对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年9月10日，被告欠本金59000元，利息2139.48元。上述事实，有原告提交的安徽当涂新华村镇银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及麻婷婷与吴文祥的结婚证复印件，《个人额度借款（担保）合同》，新华村镇银行贷款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被告麻婷婷、吴文祥、殷贤龙签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告麻婷婷、吴文祥作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告殷贤龙作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告麻婷婷、吴文祥、殷贤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判令被告麻婷婷、吴文祥归还原告借款本金59000元，利息2139.48元（利息算至2019年9月10日），按照借款本金59000元、月利率14.22‰计息支付自2019年9月10日至实际还款日所产生的利息。 二、被告殷贤龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告麻婷婷、吴文祥、殷贤龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年十月十八日 书记员  邓 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4912号 原告：黄媛媛，女，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：安徽壹玖壹叁装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路曙宏新村南2幢502，统一社会信用代码91340100MA2N5EBP1T。 法定代表人：沈正保，经理。 原告黄媛媛与被告安徽壹玖壹叁装饰工程有限公司（以下简称壹玖壹叁公司）装饰装修合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄媛媛到庭参加诉讼，被告壹玖壹叁公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄媛媛诉称：原告欲装修合肥世贸翡翠首府9栋1804的房屋，于2018年1月28日与被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，此后由于被告拖延施工，门、地板、浴室柜没有安装，双方于2018年7月15日达成解决方案，被告赔偿原告35000元未安装装修款，并出具借条。被告未按约返还35000元，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付未安装的强化地板、门、浴室柜款项35000元。 被告壹玖壹叁公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年1月28日，原告黄媛媛（甲方）与被告壹玖壹叁公司（乙方）签订《室内装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同）：约定：乙方为甲方装修合肥世贸翡翠首府9栋1804的房屋，工期自2018年1月22日至2018年6月22日，项目祥见预算清单，合同价款130000元……。合同签订后，黄媛媛转帐支付了工程款70000元，壹玖壹叁公司进场装修。此后黄媛媛又分几次转账支付了工程款40000元。施工过程中，因壹玖壹叁公司拖延施工，致涉案装修工程最后一道工序即门、强化地板、浴室柜没有安装。黄媛媛、壹玖壹叁公司于2018年7月15日达成口头协议：解除合同，壹玖壹叁公司返还黄媛媛剩余工程款35000元。经黄媛媛多次催促，2018年9月17日，壹玖壹叁公司的法定代表人沈正保出具了借条一张，注明：今借到黄媛媛35000元，于9月30日前归还。因壹玖壹叁公司未返还35000元以致成讼。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告壹玖壹叁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：原告黄媛媛与被告壹玖壹叁公司签订的装修合同是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。合同履行中，因壹玖壹叁公司拖延施工致涉案装修工程无法继续履行，双方已口头协议解除合同并达成赔偿方案。现原告诉请被告返还装修款35000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽壹玖壹叁装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告黄媛媛未安装的强化地板、门、浴室柜款项35000元。 若被告安徽壹玖壹叁装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费800元，合计1475元，由被告安徽壹玖壹叁装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孟 琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3237号原告：刘亭方，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省，被告：刘绍就，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省，原告刘亭方与被告刘绍就民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亭方到庭参加诉讼，被告刘绍就经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亭方向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款17000元及支付利息暂计500元（从2018年5月18日起按月利息2%标准计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告是朋友关系。2018年5月，被告以做生意周转需要资金为由，向原告借款17000元。被告没有按照约定归还原告借款。原告多次向被告催收，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，按约定利率标准计付利息。综上，为了维护原告的合法利益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘绍就不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告刘绍就因生意需现金周转向原告刘亭方借款17000元，并立下一份《借据》交原告收执。借款时，约定利息按月息2厘计算即月利率0.2%，没有约定还款时间。借款后，被告没有还款付息，原告经多次催收借款无果，于2019年9月4日向本院提起诉讼。在庭审中，原告刘亭方明确借款时，双方约定借款利息按月利率0.2%计付。本院认为，被告刘绍就向原告刘亭方借款17000元的事实，有原告提交的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。虽然借款时双方没有约定借款期限，但被告刘绍就在借款后应积极履行偿还借款的义务，其经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任。借款时，原、被告约定借款利息为月利率0.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求借款利息从2018年5月18日起按月利率0.2%计付至还清本息之日止，本院应以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘绍就在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款17000元及利息（按月利率0.2%从2018年5月18日起计至还清款项之日止）给原告刘亭方；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告刘绍就负担。本判决为终审判决。审判员  洪文政二〇一九年十月二十八日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢543号申请人：娄方兰，女，汉族，生于1950年7月18日，住重庆市綦江区。申请人：杨在尤，男，汉族，生于1947年11月8日，住重庆市綦江区。被执行人：娄方祥，男，汉族，生于1959年10月17日，住重庆市綦江区。申请执行人娄方兰、杨在尤与被执行人娄方祥财产损害纠纷一案，本院作出的（2000）綦郭民初字第51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人娄方祥未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人娄方兰、杨在尤向本院申请执行。本院在执行过程中未查到被执行人娄方祥有可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢543号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月二十五日书记员  庞 鳌
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保2566号 申请人：宋嘉莉，女，汉族，1992年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖思，广东正念律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所佛山市禅城区季华五路55号3308房之一，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：卢鹏升，男，汉族，1993年12月10日出生，住广东省深圳市福田区。 原告宋嘉莉诉被告卢鹏升民间借贷纠纷一案，原告宋嘉莉向本院申请财产保全，请求冻结被告卢鹏升银行账户上的存款122803.8元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，原告宋嘉莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告卢鹏升的财产在价值122803.8元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周信斌 二〇一九年十月八日 书记员  区 恒 书记员  朱晓莹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2467号原告冯家军，男，1975年3月5日生汉族，贵州省翁安县人，农民，住贵州省翁安县。被告刘正海，男，1974年11月8日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告冯家军与被告刘正海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家军到到庭参加诉讼，被告刘正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家军向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告货款9977元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原告拉油煤到金沙给被告，共差欠原告货款49977元，被告立据借条一张给原告，约定在同年9月20日前给付，经多次催收，被告给付了原告货款40000元，尚差欠9977元一直未给付，为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判决。被告刘正海未作辩。经审理查明下列事实：2017年原告拉油煤到金沙给被告，共差欠原告货款49977元，双方约定在同年9月20日前给付，被告向原告出具“借条”一张，确认欠款事实。经多次催收，被告给付了原告货款40000元，尚欠9977元尾款一直未付，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判决。本院认为：第一、被告因向原告购买油煤双方形成买卖合同关系。被告购买油煤后，经被告与原告结算，被告应向原告支付煤款共计49977元。被告向原告出具“借条”一张，确认欠款事实。被告在支付原告40000元后，剩余该尾款9977元一直未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规，原告与被告之间的买卖煤炭口头协议，是双方真实的意思表示且不违反法律规定，所以对于该协议双方都应当遵守，按照约定履行自己的义务；第二。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，被告应当约定的时限支付原告砂石款共计人民币9977元；第三、对于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘正海在本判决生效后十五日内支付所欠原告冯家军的尾款共计人民币9977元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘正海承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年十月十七日法官助理杨宏宏书记员褚晓
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4343号 原告：高全银。 委托诉讼代理人：张为刚。 被告：黄建兵。 被告：南通源景建设工程有限公司。 原告高全银与被告黄建兵、南通源景建设工程有限公司（以下简称源景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高全银及其委托诉讼代理人张为刚到庭参加诉讼，被告黄建兵、源景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高全银向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付所欠施工劳务费55770元及其利息(利息自2015年1月1日起计算至实际偿付之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：2014年，源景公司派黄建兵对外承包建设施工业务，临沭县大兴镇芦格庄村村民委员会将本村小康工程住宅楼建设施工任务发包给临沂鑫磊建安工程有限公司，之后又转包给源景公司，交黄建兵实际施工，黄建兵以南通源景建设工程有限公司大兴镇项目部经理的身份，开始进行建设施工。2014年4月1日，原告与源景公司、黄建兵签订《清包劳务协议》，约定源景公司将混凝土施工项目分包给原告具体完成，施工劳务费按照每平方10元计算，还对双方的其他权利与义务做了约定。原告遂组织人员在其工地上提供劳务，按照源景公司的工程进度要求，逐步实施混凝土浇筑任务。工程完工后，2014年11月25日，源景公司安排其施工技术员徐明成与原告进行价款结算，由其编制了结算清单后交由源景公司签字确认，全然不考虑原告所提出的“原告不存在违约，不应罚款”的异议，源景公司将原告部分无异议的结算清单交付给原告，承诺向原告再付款43570元，但是至今分文未付。原告实际应当得到的劳务费应为：70770元，扣除已经预付的款项15000元，被告应当支付所欠劳务费为55770元，双方应当据实进行劳务费结算，被告不当结算的部分应属无效。庭审中，原告高全银变更诉讼请求为要求被告黄建兵付清所欠劳务费55770元及利息，南通源景建设工程有限公司对上述劳务费及利息承担连带清偿责任。 源景公司、黄建兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高全银为证明自己的主张，提供了以下证据： 一、原告与源景公司、黄建兵于2014年4月1日签订的《大兴镇芦沟村4栋小康楼》清包劳务合同书一份，约定由原告清包工种为“混凝土浇作工”，价格按照每平方建筑面积10元计算；施工费应当在主体结束时付至总价的85%，余款在工程交付时一次性付清。证实：原告与二被告之间存在建筑劳务分包合同关系，黄建兵以源景公司项目经理的名义具体经办。 二、结算单一份及附件三页，形成于2014年11月25日。证实：1、原告施工面积收方统计为6791平方米，该项劳务费价款为6791*10=69710元；施工中因增加屋面找平劳务，施工面积为530平方米，双方约定价格为2元，该项增加施工劳务价款为530*2=1060元。原告履行合同应得价款总额为(两项合计)70770元。2、被告方在结算时主张原告存在违规施工现象，造成了混凝土浪费等损失，应当扣减各项费用(增加清理费用2000元+砼浪费2000元+罚款8200元)12200元。对于该项扣减内容，原告当场就提出了异议，被告方工作人员徐明成在结算单上明确注明了请领导决定，被告二作为项目经理也签字确认，但是源景公司的公司领导等未对原告的异议作出最终处理。3、被告方作出的所谓三次罚款均无事实依据和计算标准，原告方未曾发生窝工、浪费混凝土行为，施工中浇筑混凝土的厚度和用量，均由木工、钢筋工所预支的钢筋和壳子决定，接受现场施工技术员的监督管理，究竟应当使用多少立方米的砼、实际使用了多少砼，均与原告方的施工劳务无关。被告方属于乱找理由和借口，意图达到扣减劳务费的目的，按照规定，被告方如果主张原告存在违约行为，理应举证证实，才可追究原告的违约赔偿责任，没有证据其主张不能成立。 三、黄建兵在2017年1月9日出具给原告的委托书和上访材料各一份，证实：1、被告二以被告一的名义实际施工的事实存在。2、涉案楼房工程于2014年年底由村民入住使用，被告向原告结清施工费的最后期限为2015年1月1日。 四、与原告情形相同的同一工程木工劳务承包人王通德起诉追索劳务费的民事调解书一份及诉讼案卷中证据复印件10页，证实：1、楼房工程由刘年伟委托给源景公司施工，源景公司委托黄建兵作为现场项目负责人。2、刘年伟将工程交黄建兵实际施工，向刘年伟交纳一定的管理费，实质上黄建兵是工程的实际施工人，是挂靠在源景公司的名下施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，临沭县大兴镇芦格庄村村民委员会将本村小康工程住宅楼建设施工任务由刘年伟将工程交黄建兵实际施工，向刘年伟交纳一定的管理费，黄建兵是工程的实际施工人，挂靠在源景公司的名下施工。2014年4月1日，高全银与黄建兵、源景公司就大兴镇芦沟村4栋小康楼的建设签订《清包劳务协议》，约定源景公司将混凝土浇筑项目包给高全银，单价按建筑面积每平方10元据实结算，基础付总价15%，一层付总价15%，二层付总价15%，主体结构付总价85%，最后总工程款工程交付一次付清；……合同还约定了其他内容。协议签订后，高全银组织人员按协议约定进行了混凝土浇筑施工，后双方于2014年11月25日进行结算，混凝土浇筑项目施工劳务费总计70770元，高全银已支取劳务费15000元，下剩55770元尚未支付。 本院认为，高全银与黄建兵、源景公司签订的《清包劳务协议》系双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，高全银完成了混凝土浇筑工作，黄建兵、源景公司应当依法支付相应的劳务费。黄建兵、源景公司已支付劳务费15000元，下欠55770元，有《清包劳务协议》、结算清单、高全银的陈述等证据证实，该事实清楚，证据充分，黄建兵、源景公司应予支付。黄建兵、源景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄建兵于本判决生效后十日内付清所欠原告高全银劳务费55770元及利息（利息以55770元为基数，自2015年1月1日起按年息6%支付利息至付清劳务费之日止）。 二、被告南通源景建设工程有限公司对上述劳务费及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194.25元由被告黄建兵、南通源景建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 森 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  曹洪菊 二〇一九年十月十五日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2682号之一 申请执行人周颖，女，汉族，1984年2月20日出生，住所地杭州市下城区。 被执行人钟建轩，男，1973年10月22日出生，系台湾地区居民，国内经常居住地佛山市禅城区。 关于周颖与钟建轩合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24805号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟建轩应配合申请执行人周颖办理佛山市禅城区绿景三路33号一座605房的抵押登记手续（抵押权人为周颖）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人与被执行人于2019年10月28日达成执行和解并长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且需长期执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0604执2682号案的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘广杰
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1061号申请执行人:周权，男，1989年5月24日出生，汉族，住所地拉萨市。被执行人潘兴兵，男，1982年8月2日出生，汉族，地址四川省双流县。周权与潘兴兵买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初753号已经发生法律效力。由于被执行人潘兴兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周权于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的8.2233万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1061号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月二十一日书记员 伊  苏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6243号申请人：师藤菲，女，1987年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被申请人：张鹏程，男，1994年2月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人师藤菲与被申请人张鹏程民间借贷纠纷一案，申请人师藤菲向本院提出对被申请人张鹏程采取限制出境措施的申请，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，被申请人有未了结的民事案件，其出境可能造成案件难以审理、无法执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：限制被申请人张鹏程（身份证号3209241994××××××××）出境。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇一九年十月二十八日书记员  艾伊凡附：本裁判文书适用法律条文1．《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：（一）未持有效出境入境证件或者拒绝、逃避接受边防检查的；（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；（四）因妨害国（边）境管理受到刑事处罚或者因非法出境、非法居留、非法就业被其他国家或者地区遣返，未满不准出境规定年限的；（五）可能危害国家安全和利益，国务院有关主管部门决定不准出境的；（六）法律、行政法规规定不准出境的其他情形。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2862号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市三水全信木业有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内（5号）厂房，统一社会信用代码91440607598992146P。 法定代表人：陈衍安。 被申请人：陈衍安，男，汉族，1979年7月22日出生，住所地广西壮族自治区兴业县。 被申请人：卢雪松，女，汉族，1975年3月20日出生，住所地广西壮族自治区兴业县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市三水全信木业有限公司、陈衍安、卢雪松金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水全信木业有限公司、陈衍安、卢雪松的财产在价值956264.10元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市三水全信木业有限公司、陈衍安、卢雪松的财产在价值956264.10元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2669号 被执行人：肖锋，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人肖锋组织、领导传销活动罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13035号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与楼颂亮信用卡纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初9799号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日