青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1383号原告（反诉被告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：戴富彼，该公司董事长。委托诉讼代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被告（反诉原告）：马有来，男，1987年4月14日出生，回族，住青海省兴海县。委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：二不多，男，1985年1月4日出生，回族，住青海省兴海县，系马有来哥哥。第三人：易初明通机电设备（四川）有限公司，统一社会信用代码：91510112698859721C。法定代表人：蓝文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：安华、刘锋，该公司员工。原告（反诉被告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称：卡特彼勒公司）与被告（反诉原告）马有来（以下简称：马有来）、第三人易初明通机电设备（四川）有限公司（以下简称：易初明通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卡特彼勒公司的委托诉讼代理人周青，马有来的委托诉讼代理人李忠、二不多，易初明通公司的委托诉讼代理人安华、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除卡特彼勒公司与马有来于2018年4月30日签订的编号为835-70065932号《融资租赁协议》，马有来立即向卡特彼勒公司返还设备（设备型号及序列号为308E2和F8C00435）；2、请求判令马有来向卡特彼勒公司支付截止《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2019年9月2日为106480.35元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金计算至2019年的9月16日，为25803.15元，共计185746.76元；3、请求判令马有来承担因本案所支出的律师费用14700元、发函费用490元及本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年4月30日，卡特彼勒公司与马有来签订了编号为835-70065932号《融资租赁协议》，根据协议约定：卡特彼勒公司依据马有来的选择购买设备，该设备型号及序列号分别为308E2和F8C00435，卡特彼勒公司将上述设备融资租赁于马有来，马有来应支付首付125760.5元，租金按月支付，每期租金为11832.21元，付款期为36期。协议签订后，卡特彼勒公司按照协议约定，将购买的设备交付马有来。但马有来自2018年7月开始未能按《融资租赁协议》约定及时、足额支付租金，经卡特彼勒公司多次催要未果，根据协议的第12条、第13约定马有来已构成违约，卡特彼勒公司有权提前解除本协议，并要求马有来返还设备，承担相应的法律责任；根据《融资租赁协议》约定，产生争议由西宁市城中区人民法院管辖。故诉至法院，请求支持诉讼请求。马有来辩称，关于解除卡特彼勒公司与马有来2018年4月30日签订的编号为835-70065932号《融资租赁协议》的诉讼请求，因卡特彼勒公司存在严重违约，同意解除合同，设备在卡特彼勒公司处，不存在返还。请求驳回卡特彼勒公司要求马有来向其支付截止《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本案的融租租赁物是在卡特彼勒公司指引、干预下选择，且租赁物存在质量问题，易初明通公司多次前往西藏现场对挖掘机进行维修，始终没有修好，导致马有来不能正常使用。马有来于2018年的8月底将租赁物交付卡特彼勒公司，故卡特彼勒公司要求租金至2019年9月2日无事实依据，对之后租金及违约金不应承担。综上请求依法驳回卡特彼勒公司要求马有来返还卡特彼勒设备（设备型号及序列号为308E2和F8C00435）、支付截止《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金106480.35元以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金25803.15元、承担因律师费用14700元、发函费用490元及本案诉讼费用、保全费用的诉讼请求。易初明通公司述称，我方已经按照买卖合同的约定履行了义务，交付租赁物，马有来称租赁物存在质量问题不属实。马有来向本院提出反诉请求：1、依法判令卡特彼勒公司向马有来返还租金及首付款137592.7元，并给付利息10072元，卡特彼勒公司向马有来给付2019年9月20日至实际给付137592.7元止期间的按年利率6%计算的利息，易初明通公司对上述请求承担连带责任；2、卡特彼勒公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，卡特彼勒公司与马有来签订了《融资租赁协议》，根据协议约定，马有来履行了支付首付款125760.5元的义务，2018年6月2日支付了租金11832.5元。但涉案租赁物存在质量问题，多次前往西藏现场对挖掘机进行维修，始终没有修好，租赁物使用不到300个小时，2018年8月30日将租赁物交付于卡特彼勒公司。卡特彼勒公司未按约定履行义务，给马有来造成巨大经济损失，故提起反诉，请求支持马有来的反诉请求。卡特彼勒公司针对马有来反诉请求辩称，本案系融资租赁合同，马有来依据质量问题提起反诉，应另行起诉，本诉中不存在第三人，但反诉中要求第三人承担责任，根据合同法及融资租赁相关司法解释的规定，与卡特彼勒公司无关，请求驳回马有来的反诉请求。易初明通公司针对马有来反诉请求诉称，从程序上，我公司不应是反诉的第三人，程序不合法，马有来要求易初明通公司承担连带责任无事实、法律依据，我公司未收取融资租赁款项，不存在返还，根据合同约定，马有来无索赔权，该索赔权已转移至卡特彼勒公司，马有来称租赁物存在质量问题不属实，我公司系买卖合同关系当事人，融资租赁与买卖合同是不同的法律关系。卡特彼勒公司在庭审中提交以下证据，证据一、《融资租赁协议》，证明2018年4月30日卡特彼勒公司与马有来签订了有效的融资租赁协议，卡特彼勒公司按照融资租赁协议的约定向马有来交付了设备，己履行了作为出租人的合同义务，设备的选择与购买当中，明确约定承租人对设备及供应商的选择完全由其自主决定，没有依赖出租人和其所作的任何声明或陈述。明确约定如发生重大违约事件卡特彼勒公司可以要求马有来返还、收回设备、解除本协议，并要求承租人赔偿损失；证据二、《购买合同》，证明卡特彼勒公司依据马有来的选择购买了设备；证据三、《律师函》、向马有来发送《律师函》的特快专递底单，证明因马有来未能按照协议约定履行还款义务，卡特彼勒公司委托律师向马有来发出了《律师函》，要求马有来及时履行还款义务，否则卡特彼勒公司有权解除《融资租赁协议》，并有权要求马有来承担相应的法律责任；证据四、向马有来发出《律师函》的订单、费用发票，证明卡特彼勒公司委托律师事务所向马有来发出《律师函》并产生了相关费用。马有来质证认为，证据一、真实性无异议，证明方向持有异议，该协议系格式条款并没有明确提示马有来，对马有来没有约束力，生产商家是由卡特彼勒公司指定徐州有限公司与吴江有限公司，该设备是在卡特彼勒公司的指令下选择；证据二、真实性无异议；证据三、我方没有收到该律师函，律师函是单方的行为，请求法院不予采信；证据四、发函费490元、法律服务费14700元不予认可，违约方是卡特彼勒公司。易初明通公司质证认为，证据一、二无异议，予以认可；证据三、四，与我方无关。本院认为，综合案件事实，上述证据能证明卡特彼勒公司的证明方向，本院予以采信。马有来在庭审中提交以下证据，证据一、融资租赁协议；证据二、购买合同；证明卡特彼勒公司、马有来之间签订合同，马有来支付了第一期的租金；证据三、国家企业信息网调取的四家公司的信息，证明四家公司与卡特彼勒公司有关联性，马有来在选择租赁物是在卡特彼勒公司干预之下选择了租赁物；证据四、光盘，证明租赁物存在质量问题。卡特彼勒公司质证认为，证据一、二、三真实性无异议，证明方向不认可，我方只提供的我公司生产的租赁物，不存在马有来所述的干预，马有来自己选择的我公司的设备，是其自愿的行为；证据四，不能证明存在质量问题。易初明通公司质证认为，证据一、二，真实性、合法性、关联性予以认可；证据三、真实性认可，证明方向不认可；证据四，真实性无法确认，无法确认设备的型号等，冒黑烟不能证明存在质量问题。本院认为，证据一、二无异议，予以采信；证据三、四，无相关证据印证，不能证实其证明方向，对此不予采信。易初明通公司未提交证据。经审理查明，2018年4月30日，卡特彼勒公司（出租人）与马有来（承租人）签订了编号为835-70065932号《融资租赁协议》，该协议主要约定：卡特彼勒公司同意依据马有来对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给马有来（设备型号及序列号分别为308E2和F8C00435）；首付款125760.5元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款；租金按月支付，每月租金为11832.21元，租赁期限为36个月；承租人同意，即使出现第4.2条以及11.3条约定的索赔情况，承租人向出租人支付租金及其他款项的义务不受影响；承租人确认并同意，出租人不是设备的制造商或供应商，承租人对设备及供应商的选择完全由其自主决定，没有依赖于出租人或其所作的任何声明陈述，承租人对设备的购买条件和条款已直接和供应商商定，并对其承担全部责任，出租人系根据承租人的选择和决定，与供应商签订设备购买合同，并按购买现状向承租人出租设备；承租人应对设备购买的自主选择和决定负全部责任，若供应商迟延交付设备或提供的设备与相关购买合同不符、或设备存在质量瑕疵，或其他与设备有关的任何问题，出租人不承担任何责任（第4.1）；出租人已在购买合同中将其对供应商的质量保证追索权及索赔权转让给承租人，承租人若因以上第4.1条规定的事项遭受任何损害，承租人应自担费用根据购买合同的规定直接向供应商行使索赔权，如果设备由承租人归还出租人或出租人因任何原因收回设备，上述质量保证的追索权及索赔权将自动转归出租人，承租人确认并同意，应向供应商索赔而发生的争议，其同意遵守购买合同关于争议管辖的约定（有关本购买合同的任何争议，如果协商不成，则应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则适用简易程序仲仲裁，仲裁裁决是终局的并对双方均有约束力）（第4.2）；承租人应就到期欠付的任何租金或者其它款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金，违约金自租金或其他款项到期日起算至承租人实际支付日止，且不受本协议提前解除或终止的影响；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留置费及其他应付款项，承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前出租人有权收回设备......；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、评估费、公告费、调查取证费、差旅费以及上述费用产生的相应税费等）。协议签订后，卡特彼勒公司将设备交付于马有来，马有来向卡特彼勒公司交付首付款125760.5元，并分别于2018年6月、7月、8月向卡特彼勒公司交付租金11832元、11832元、5707.33元。庭审中，卡特彼勒公司、马有来均认可首付款125760.5元为融资租赁费的一部分。另查明，2018年10月16日，卡特彼勒公司向青海竞帆律师事务所交付法律服务费490元，2019年6月14日，卡特彼勒公司向青海竞帆律师事务所交付律师代理费14700元。本院认为，卡特彼勒公司与马有来签订的《融资租赁协议》，系双方当事人的真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定履行。卡特彼勒公司根据约定向马有来交付租赁物，而马有来未按约定支付租金，应属违约，应承担相应的违约责任，虽马有来主张于2018年8月底将租赁物交付卡特彼勒公司，卡特彼勒公司要求租金至2019年9月2日无事实依据，且马有来对租赁物是在卡特彼勒公司指引、干预下进行了选择，但其提交的证据不足，对此不予采纳，故对卡特彼勒公司要求马有来支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于支付的租金，根据查明的事实及协议关于租金的约定，2018年8月2日至2019年9月2日，仅支付了5707.33元租金，对剩余租金未支付，故该租金为159943.61元，但对于马有来已支付的首付款125760.5元，卡特彼勒公司、马有来均认可为融资租赁费，应予以核减，故马有来应给付租金为34183.11元。对于违约金，根据违约的事实，为25803.15元。关于卡特彼勒公司主张的律师费14700元及委托律师发函费用490元，在协议中已就该费用如何承担双方做出了明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，现因马有来未付租金引起诉讼，且根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，符合相关的律师收费标准，故该费用应由马有来承担。关于卡特彼勒公司要求解除其与马有来签订的编号为835-70065932号《融资租赁协议》以及马有来立即向卡特彼勒公司返还设备的诉讼请求，因马有来同意解除双方签订的《融资租赁协议》，系其真实意思表示，本院予以准许，对该诉讼请求，本院予以支持，协议解除的时间，已马有来收到卡特彼勒公司诉状的时间为准，即：2019年6月19日。根据协议约定，在马有来未能支付任何到期租金等费用前，卡特彼勒公司有权收回设备，虽马有来主张涉案设备已交付卡特彼勒公司，但提交的证据不足，故马有来应向卡特彼勒公司交付设备，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于马有来的反诉请求，根据协议关于设备质量保证追索权及索赔权的约定，承租人同意，出现索赔情况，承租人向出租人支付租金及其他款项的义务不受影响，故马有来反诉请求，不符合协议约定，本院不予支持；关于马有来要求易初明通公司承担连带责任的反诉请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、原告（反诉被告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告（反诉原告）马有来2018年4月30日签订的编号为835-70065932号《融资租赁协议》于2019年6月19日解除；二、被告（反诉原告）马有来于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还卡特彼勒设备（设备型号及序列号为308E2和F8C00435）一台。三、被告（反诉原告）马有来于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司给付到期未付租金34183.11元（2018年8月2日至2019年9月2日），到期未付租金违约金25803.15元（2018年6月2日至2019年的9月16日）。四、被告（反诉原告）马有来于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司给付律师费用14700元、发函费用490元。五、驳回被告（反诉原告）马有来反诉请求。本诉案件受理费4015元，保全费2945元，由被告（反诉原告）马有来负担（此款随同上述款项一并给付）。反诉案件受理费1627元，由被告（反诉原告）马有来负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 杨 武人民陪审员 何晓霞人民陪审员 盛永忠 二〇一九年十月十六日书 记 员 魏静新附：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条租赁物不符合融资租赁合同的约定且出租人实施了下列行为之一，承租人依照合同法第二百四十一条、第二百四十四条的规定，要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持：（一）出租人在承租人选择出卖人、租赁物时，对租赁物的选定起决定作用的；（二）出租人干预或者要求承租人按照出租人意愿选择出卖人或者租赁物的；（三）出租人擅自变更承租人已经选定的出卖人或者租赁物的。承租人主张其系依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，对上述事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。