广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9971号原告：深圳市九和咏精密电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园厂房第五幢，统一社会信用代码91440300755659284E。法定代表人：黄程威，总经理。委托诉讼代理人：扈林，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：中山天贸电池有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进一路208号，统一社会信用代码914420007946283766。法定代表人：林俊颇，董事长。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。原告深圳市九和咏精密电路公司（以下简称九和咏公司）与被告中山天贸电池有限公司（以下简称天贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈林，被告委托诉讼代理人刘云鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九和咏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5769208.47元；2.被告向原告支付利息318720元（按银行同期存款利率计算，暂计至2019年4月19日，详见利息计算表）；3.被告立即领取497969个BP939-NTC成品板及2748800个BP939-NTC半成品板，并向原告支付相应的货款623679.34元。诉讼中，原告九和咏公司第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款本金5187944.52元；第三项诉讼请求变更为：被告立即领取497969个BP939-NTC成品板及2748800个BP939-NTC半成品板，并向原告支付相应的货款593594.51元。事实与理由：原告是印制电路板（简称：PCB）生产商，被告长期从原告处采购PCB货物。双方签订了订购单合同，约定付款方式为：月结30天和月结90天。每月双方对当月货款和过往货款情况进行对账。由于被告长期不按约定向原告支付货款，原告曾多次找被告协商要求依约支付货款，但至今仍拖欠货款5769208.47元。另，2018年2月2日，被告向原告发出一份定制产品的采购订单，要求原告按其要求生产PCB货物。但在生产过程中，被告又于2018年3月15日要求原告取消其中一款型号为BP939-NTC的后续生产（订单数量3300K，货物价值739200元）。经原告统计并告知被告，已生产该型号的成品和半成品货款共计金额623679.34元。之后，原告多次要求被告提取该型号货物并支付相应款项，但被告至今却置之不理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告天贸公司辩称，1.原告诉讼请求第一项、第二项所主张的货款金额及利息与事实不符。诉讼中，原告提供的对账单所涉及的货款是截止2019年1月，之后双方至2019年4月仍有交易、对账及付款。根据被告提供的截止2019年4月对账单显示，被告未付款总额应为5160702.24元。因双方未就逾期付款需支付利息作出约定，因此被告不应承担支付逾期付款违约金的义务；2.就原告已经生产的BP939型号的电路板，被告不应承担其成本费用。被告已就原告供应的BP939型号的电路板存在质量问题导致被告遭受索赔一事向中山市第一人民法院提起诉讼，要求原告承担违约责任。根据被告委托第三方检测机构的检测结论，造成手机异常掉电关机的直接原因是原告生产的BP939型号的电路板所引起，被告多次与原告该质量问题的责任承担问题进行协商，但未达成一致意见。因为被告的根本违约行为导致被告遭受巨大损失，原告应向被告承担相应的违约责任，其无权要求被告承担存在质量问题的货物的成本费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：九和咏公司是印制电路板（简称：PCB）生产商，天贸公司长期从九和咏公司处采购PCB货物，并签订订购单合同，约定付款方式为：月结30天和月结90天。每月双方对当月货款和过往货款情况进行对账。合作期间，天贸公司分别于2018年1月16日、2月12日、3月25日、6月6日、7月18日、8月3日、9月25日、10月23日、12月26日、2019年2月1日、3月25日、4月19日向九和咏公司支付货款1000000元、1000000元、500000元、500000元、518643.6元、439826元、600000元、500000元、600000元、600000元、200000元、500000元、500000元，合共7458469.6元。2019年5月30日，九和咏公司与天贸公司签订一份对账单，双方确认截止2019年5月1日天贸公司尚欠货款5187944.52元。庭审中，天贸公司对尚欠货款无异议。2019年4月15日，九和咏公司已天贸提供拖欠其货款为由诉至本院，提出前述实体请求。另查，2018年3月6日，天贸公司项目质量部徐守明向公司各部门主管及经理发送《关于BP939-NTC保护板暂停生产事宜（此份为准）》邮件一份，内容为：因近期传音客户反馈我司出货BP939-NTC项目在非洲出现大批量掉电问题，经最后排查为目前一颗电容的保护板因IC一致性问题，受手机信号干扰影响无法正常工作导致……为避免后续造成更多损伤，BP939-NTC1颗电容保护板停止采购、生产、使用。2018年5月12日，九和咏公司市场部向天贸公司采购部发送《关于BP939-NTC订单取消成本费用事宜》明细单，内容为：贵司生产型号BP939-NTC订单数量3300K，在线折合面积726.31㎡，贵司要求取消此订单……此批PCB生产成本由贵司承担具体明细如下…总成本费用共623679.34元。2019年4月26日，天贸公司上述文件的下方注明：我公司同意承担以上取消订单未提货所产生的费用合计人民币593594.51元。并加盖公章予以确认。又查，天贸公司于2019年7月23日向本院提起诉讼，向九和咏公司主张赔偿因产品存在质量问题引起客户索赔导致的损失7000000元。本院认为，本案买卖合同纠纷。九和咏公司主张天贸公司拖欠其货款5187944.52元，有2019年5月对账单为证，且天贸公司对货款金额也予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。天贸公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。因九和咏公司与天贸公司未约定逾期付款利息，九和咏公司主张天贸公司按中国人民银行同期同类存款年利率4.35%计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许，但应从其主张之日即2019年4月15日起计算。关于天贸公司向九和咏公司支付取消BP939-NTC订单成本费用的问题。天贸公司于2019年4月26日在“关于BP939-NTC订单取消成本费用事宜”邮件中回复同意承担该订单因取消且未提货所产生的费用593594.51元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。又，鉴于九和咏公司在庭审中确认上述已生产且未提货的BP939-NTC成品板及半成品板分别有497969、2748800个，九和咏公司也同意返还给天贸公司。因此，天贸公司在支付相应的费用593594.51元的同时，九和咏公司应返还BP939-NTC成品板及半成品板给天贸公司。至于天贸公司抗辩认为九和咏公司生产的BP939-NTC质量不合格造成其损失，因天贸公司已就该部分主张向本院另行提起诉讼，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山天贸电池有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市九和咏精密电路有限公司清偿货款5187944.52元以及逾期付款利息（计算方式：从2019年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类存款年利率4.35%计算）；二、原告深圳市九和咏精密电路有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告中山天贸电池有限公司交付BP939-NTC497969个成品板、2748800个半成品板；同时，由被告中山天贸电池有限公司向原告深圳市九和咏精密电路有限公司支付上述BP939-NTC订单相应的成本费用593594.51元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54502元，诉讼保全费5000元，合计59502元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月十四日书 记 员  甘小欢吴泳丝