wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1418号 原告：八公山区俊颉货物配送部，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道新淮小区23号3单元205，经营者，鲍微。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：淮南市锦扬物流有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洞山东路与中兴路交叉口淮南市快递物流产业园2号仓，统一社会信用代码91340400MA2N0CJEXA。 法定代表人：杨选兵。 原告八公山区俊颉货物配送部与被告淮南市锦扬物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  詹同英 审 判 员  张怀武 人民陪审员  金榆林 二〇一九年十月十日 书 记 员  邸冬梅 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2362号原告：李进科，男，汉族，1987年4月15日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈明凯，男，汉族，1986年5月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，未到庭。原告李进科诉被告陈明凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年10月14日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李进科到庭参加诉讼，被告陈明凯经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告70500元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告陈明凯以偿还铺面尾款为由向原告借款70500元，双方约定自借款起6个月内还清，利息按农村信用社借款利息计算。现被告逾期未偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院支持诉请。被告陈明凯未到庭，亦未作出任何答辩。经审理查明：原告李进科与被告陈明凯系初中同学。原告通过现金支付、银行转账和信用卡的方式借款70500元给被告。之后，原告一直未能联系上被告，直至2018年11月1日，李进科与朱友志才找到被告，经原、被告双方核算确认金额后，被告于当日向原告李进科出具了借条，双方约定了还款期限（六个月）和逾期利息（按农村信用社贷款利率标准计算）。被告逾期未还，原告便于2019年7月4日诉至法院。上述事实有原、被告身份证复印件、借条复印件、上村乡村民委员会证明、银行短信截屏（3张）、照片各一份和原告、证人当庭陈述以及刊登在《云南法治日报》上的公告在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系初中同学，原告本着信任和互助之心先后出借70500元给被告用于经商，被告理应按时偿还借款，但被告却在此时失联，音信全无。在原告找到被告之后，双方签订了借款合同，合法有效，原、被告双方就应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已出借借款给被告，履行了自己的义务，被告却未按约定如期偿还借款和逾期利息。此外，原告虽丢失借条原件，但是，通过原告当庭陈述和证人证言及相关证据相佐证，且原告签订了诉讼诚信承诺书保证其当庭陈述属实，故本院对被告向原告借款逾期未还的事实予以确认。综上，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：由被告陈明凯在本判决发生法律效力后赔付给原告李进科借款70500元及逾期利息（按照农村信用社贷款利率为标准计算）。案件受理费1560元，由被告陈明凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨金碧人民陪审员  刘兴华人民陪审员  张德存二〇一九年十月十五日书 记 员  张良平
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7053号 原告：蔡忠贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所律师法律工作者。 被告：钟向杰，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：沈玲娟，女，1972年8月31日出生，汉族，住桐乡市。 原告蔡忠贤与被告钟向杰、沈玲娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蔡忠贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡忠贤撤回起诉处理。 审判员 吕 磊 二〇一九年十月十八日 调解法官陈秋岚 书记员 罗天伦
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1505号原告：侯献功，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇显头行政村侯咀自然村。被告：侯永成，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住合水县何家畔镇显头行政村侯咀自然村。原告侯献功与被告侯永成相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯献功、被告侯永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯献功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即排除妨害、消除危险（即：立即填埋加固位于原告住宅后被告已塌陷的土窑）；2、依法判令被告承担诉讼费用和其他费用。事实及理由：原被告系叔侄关系，原告住宅与被告承包地相邻接壤。原告于2018年在审批的宅基地修建住宅，坐西朝东，修建住宅时留有滴水。被告在其承包地栽植苹果树，苹果园内修建土窑一处并有分支，现已塌陷。今年8月份雨水较多，土地被雨水冲毁，边沿塌方，距原告住宅不足3米。原告发现后找村组织解决，被告不愿填埋加固，称留作水坑，后原告找到何家畔司法所，被告不同意协调，司法所调解未果，原告遂提起诉讼。侯永成辩称，被告同意填埋，司法所调解的时候说以地界为界，各自填埋自己土地内的塌陷部分，被告已经填了一部分。侯献功围绕诉讼请求依法提交了照片2张，证实塌陷的事实，侯永成对现场照片无异议，法庭在塌陷现场勘验笔录1份，双方当事人对该笔录无异议，本院予以确认，对以上证据在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：侯献功与侯永成系叔侄，侯献功承包地与侯永成承包地相邻，侯献功的承包地在东边，侯永成的承包地在西边。2018年侯献功在承包地靠西边修建住宅1处。侯永成在其承包地栽植苹果树，在承包地靠东边修建果窖一处，2019年8月份雨水较多，果窖塌陷，塌陷处在侯献功房后约3米，在侯献功与侯永成承包地交界处，约1.5米宽，3米长，深约3米。2019年9月2日，侯献功提起诉讼。因塌陷的坑威胁到侯献功房子、侯永成果窖。侯献功起诉后，司法所、村委会进行调解，要求侯献功、侯永成以地界为界，各自填埋自己地内塌陷部分，侯永成已填埋了一部分。本院认为，侯献功与侯永成系叔侄，侯献功房子与侯永成果窖相邻，现塌陷的坑已威胁到侯献功的房子和侯永成的果窖，司法所、村委会本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神进行了调解，要求侯献功、侯永成以地界为界，各自填埋自己地内塌陷部分，且侯永成已填埋了一少部分，该协议不违背法律规定，是处理该纠纷的可行方法，本院予以确认。因坑的大部分在侯永成地内，侯永成应当先进行填埋。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：位于侯献功与侯永成地界塌陷的坑，由侯献功与侯永成以承包地为界各自填埋到与承包地等高（侯永成先进行填埋）。以上内容限判决生效后10日内履行。案件受理费500元，减半收取250元，由侯献功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十月十五日书记员  丁 琪
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1900号 关于武建臣申请李文忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕，由被执行人李文忠将标的款及利息全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2024号 原告：叶鸿，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施佳雯、江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 被告：叶盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮、杨旭梅（实习），福建鼎轩律师事务所律师。 原告叶鸿与被告叶盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶鸿的委托诉讼代理人施佳雯，被告叶盛的委托诉讼代理人陈玮、杨旭梅到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据叶鸿的申请，作出（2019）闽0181民初2024号财产保全的民事裁定。叶盛对管辖权提出异议，本院作出（2019）闽0181民初2024号之一民事裁定，驳回叶盛对本案管辖权提出的异议；叶盛不服裁定提起上诉，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民辖终346号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。本案现已审理终结。 叶鸿向本院提出诉讼请求：1.判令叶盛偿还叶鸿借款本金155万元及利息（利息按月利率2%自2015年1月11日起计算至叶盛还清欠款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由叶盛承担。事实和理由：叶鸿与叶盛系朋友关系，叶盛因资金周转需要分别于2014年2月11日、2014年5月8日、2014年8月18日向叶鸿借款75万元、60万元、20万元，叶鸿均通过银行转账方式将借款出借给叶盛，双方约定按月利率3%计算利息。叶盛付息至2015年1月11日，此后便表示无力支付利息，经叶鸿多次催讨，不予返还借款本息，侵害了叶鸿的合法权益，因此，为维护自身的合法权益，叶鸿特诉至法院，请求判如所请。 叶盛辩称，2014年，叶盛向叶鸿借款共计155万元，在叶鸿要求下，分别于2016年2月7日、2016年3月11日向叶鸿出具三张《借条》，载明借款155万元的事实，但双方从未约定借款利息。2014年5月9日至2018年期间，叶盛向叶鸿银行账户汇款共计1275600元用于偿还上述借款。其中除叶盛直接汇往叶鸿账户外，叶盛还分别将4万元、5万元汇至朋友叶诚浩、王建银行账户，再通过叶诚浩、王建银行账户汇至叶鸿银行账户用于偿还上述借款。故叶盛已向叶鸿还款共计1275600元。直至2019年2月22日，叶盛按叶鸿要求出具一张《欠条》用于结算上述借款并答应支付2015.1.11-2016.3.11期间的利息，利息以155万元为基数，按月利率3%计算。除2015.1.11-2016.3.11期间双方有约定利息外，并未就借款其他期间约定利息。因此，借款本金155万元加上叶盛同意支付2015.1.11-2016.3.11期间的利息，利息按照法律规定为月利率2%即434000元，两项合计1984000元，由于叶盛已向叶鸿还款1275600元，故叶盛仅欠叶鸿708400元，叶鸿其他诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明，叶盛因资金周转需要于2014年2月11日、5月8日、8月18日向叶鸿借款75万元、60万元、20万元（2014年2月11日叶鸿向叶盛转账汇款35万元、通过案外人叶巧云向叶盛转账汇款40万元，2014年5月8日叶鸿通过案外人陈英向叶盛转账汇款60万元，2014年8月18日叶鸿向叶盛转账汇款20万元）。2019年2月22日，经双方结算，叶盛向叶鸿出具一张欠条确认欠叶鸿借款本金155万元及2015年1月11日至2016年3月11日期间的利息65万元，并约定按月利率3%计算利息。 以上事实有叶鸿提交的证据居民身份证、户籍回执单、借条三张、欠条、个人业务凭证、银行转账流水单、转账凭条及叶鸿、叶盛的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。叶鸿提供的金额为65万元的借条照片无原件核对，其真实性无法确认，本院不予采纳。叶鸿提供的2014年2月8日的个人业务凭证，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。叶盛提供的DCC历史流水及中国建设银行个人活期账户交易明细上载明的款项，均发生在本案欠条出具之前，在无其他充分证据予以佐证，且叶鸿不予认可的情况下，不足以证明叶盛所主张的其仅欠叶鸿708400元的事实，故本院对该组证据不予采纳。 本院认为，叶盛于2019年2月22日确认欠叶鸿借款本金155万元及2015年1月11日至2016年3月11日期间的利息65万元，有叶盛出具的欠条为证，事实清楚。案涉欠条中约定的月利率3%以及2015年1月11日至2016年3月11日的利息为65万元均超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，未超过部分，本院予以支持。因此，叶盛应偿还叶鸿借款本金155万元及从2019年2月22日起按年利率24%计算的利息和2015年1月11日至2016年3月11日期间的利息434000元（155万元×年利率24%×14/12年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告叶盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶鸿借款本金155万元及利息，利息按年利率24%从2019年2月22日起计算至款项还清之日止； 二、被告叶盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶鸿2015年1月11日至2016年3月11日期间的利息434000元； 三、驳回原告叶鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31104元，诉讼保全费5000元，合计36104元，由原告叶鸿负担8448元（已交纳），被告叶盛负担27656元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  杨睦钲 人民陪审员  王 英 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李钦梅
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初1727号原告：张井明，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：徐俊来，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张井明与被告徐俊来追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井明到庭，被告徐俊来经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠款18000元；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告在2016年以前给被告在工地打工，被告在工地承包钢筋工劳务，被告欠原告工资款20000元，经原告多次催要被告答应在2016年年底付清，后在2016年春节原告催要工资款，被告给原告转账2000元，剩余18000元。后经原告多次催要，被告至今未还，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告徐俊来未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据材料。本案经审理查明事实如下：原告在被告的工地上打工，被告欠原告工资款20000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张井明工作贰万元整（￥20000元）徐俊来2016年9月9日”。另查明，被告于2016年春节偿还原告工资款2000元。以上事实有原告提供的原告身份证原件、欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。原告要求被告偿还工资款18000元（20000元-2000元=18000元），有被告签名的欠条原件予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付工资款18000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担本案产生的其他费用，无法律依据，故本院不予支持。被告徐俊来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊来于本判决生效之日起十日内给付原告张井明工资款18000元；二、驳回原告张井明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐俊来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾祝银二〇一九年十月十日书 记 员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初426号 原告：铁岭九兴大世界商贸有限责任公司。 法定代表人：才永革。 委托诉讼代理人：李君霞。 被告：铁岭市清河区三哥鲜豆坊。 经营者：李相林。 原告铁岭九兴大世界商贸有限责任公司与被告铁岭市清河区三哥鲜豆坊返还原物纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭九兴大世界商贸有限责任公司的法定代表人才永革及其委托诉讼代理人李君霞，被告铁岭市清河区三哥鲜豆坊的经营者李相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将租赁九兴大世界一楼40平方米的经营场地腾出，因迟延而引起的一切法律后果均由被告承担；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订了租赁经营场地协议，原告将九兴大世界一楼40平方米的经营场地租赁给被告，经营期限自2018年2月1日至2019年1月31日止，但被告租赁的经营场地到期后，原告经多次催促被告始终没有给腾出。尤其现在原告与房主因该经营场地租赁纠纷正在诉讼中，为了减少各方面的损失，提出如上诉讼请求。 被告辩称，不同意腾出经营场地,原告以其与房主经营场地租赁纠纷正在诉讼中为由，与本案不具有关联性。原告在招商的时候，才永革和招商经理请求我到商场做现场加工豆制品，我当时觉得投资很大，对他的合同也和他说过，说会一直让我做下去，否则我不可能投资20万元只签一年合同。合同第三条规定，存在续约关系，但是我想续约并写了续约申请，由于甲方躲避，我无法找到他续约。后来报警寻找才永革，警方也找不到，才永革一直在违约。合同第四条第六项规定，甲方为乙方提供水电气等配套服务，在2018年10月30日到2018年12月中旬，没有供暖供水，造成无法营业，后续带来的负面影响非常严重。因为我是做现场加工的，没有水无法现场制作，所以我要向才永革提出签约并赔偿我一切损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告与被告签订了《协议书》、《经营保证金承责约定》协议，主要内容为：1、原告向被告提供的经营场地位于九兴大世界一楼加工区，使用面积约40平方米一处；2、被告经营范围为现场豆制品加工及与豆制品相关的拌菜；3、经营期限为自2018年2月1日至2019年1月31日止。经营期满，如被告方要求继续经营须于经营期满前三十天书面提出申请，经原告方同意后续签协议书。场地租金为2018-2019年度11600元，租金交纳方式及期限为壹年、到期提前一个月交租，迟一日收纳滞纳金1000元，同时被告须交纳协议保证金3000元；4、被告不得随意将其经营场地、专柜，转让、转租、承包、出兑，亦不得擅自与他方合作经营。被告向原告不得提前终止协议，须提前九十天书面提出申请，经原告同意后，方可办理协议解除手续。协议终止，所付租金不予退还。原告为被告提供水、电、气等物业配套服务，统一物业供电由原告负责，被告经营租用区域及专柜用电自行负责，相应工商税务等费用由被告负责等。被告按约定给付一年租金及经营保证金，开始经营。 本院认为，原、被告签订的《协议书》、《经营保证金承责约定》，系双方当事人真实意思表示，且合同已经实际履行，故对合同的效力，本院予以确认。原、被告双方签订的《协议书》约定经营期限自2018年2月1日至2019年1月31日止，租赁期限为一年。现期限已过，被告继续占用租赁场地已无法律依据，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的抗辩意见，1、关于原告给出被告可一直租赁经营的口头承诺一节，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告未能就主张的反驳事实提供证据予以证明，故应承担对己不利的法律后果；2、依据双方签订的《协议书》第三条“经营期满，如乙方（被告）要求继续经营须于经营期满前三十天书面提出申请，经甲方（原告）同意后续签协议”的约定，虽被告要求继续租赁经营，但未取得原告的同意，故双方续签租赁经营协议的条件无法成就，合意无法达成，失去被告继续租赁经营之基础依据。3、依据双方签订的《协议书》第十四条“……经双方签订盖章确认的书面合同及补充协议是双方履行合同的唯一依据。任何口头承诺或其他未经有效签订的合同不具有任何法律效力”的约定，被告主张原告曾给其可一直租赁经营下去的口头承诺，亦无法律依据。故对被告提出的答辩意见及抗辩理由，因缺乏证据及依据，本院难以支持，不足采纳。对于被告提及的损失问题，被告可另行诉讼，此为被告行使诉权问题，本案不作评述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告铁岭市清河区三哥鲜豆坊于本判决生效之日起十日内将所租原告铁岭九兴大世界商贸有限责任公司的约40平方米的摊位腾出退还于原告。 案件受理费50元（已减半），由被告铁岭市清河区三哥鲜豆坊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）预交上诉案件受理费。 审判员  于松洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  齐馨芳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执868号申请执行人：王晖，女，1975年10月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张立，男，汉族，1964年11月27日生，住河南省睢县。被执行人：河南省惠民禽业有限公司，统一社会信用代码：91411422711252247N法定代表人：张立。住所地：睢县城西工业开发区。本院在执行王晖与被执行人张立、河南省惠民禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日向被申请人发布执行文书公告；于2019年5月9日、2019年9月29日、2019年10月15日查询被执行人财产，未发现被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。虽查询到被执行人河南省惠民禽业有限公司名下有豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、张立名下豫Ｎ×××××几辆车，除豫Ｎ×××××被人扣押外，现在这几辆车大都顶账。2019年9月12日经商丘市住房公积金管理中心管理部查询到其住房公积金73446.76元，因无法定事由不能进行扣划。经传统查控，张立及河南省惠民禽业有限公司名下的房产都抵押在中国农业发展银行睢县支行，以上房产都进入拍卖程序。河南省惠民禽业有限公司的机器设备也被中国农业发展银行睢县支行进行正在资产处理。同时我们依法对河南省惠民禽业有限公司在睢县大富种植专业合作联社的股权进行了查封，现无法处置。因被执行人不履行义务，本院对被执行人做出了限制高消费令的执行措施。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。申请人来院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2386号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十月十八日书记员  牛渤文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2687号之一申请执行人温州优佳物业管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区西经三路16号D14-101室。统一社会信用代码:91330304349890252。法定代表人孙文林。被执行人秦友海，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人吴冬珍，女，1977年10月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人温州优佳物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1610号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为一、被执行人秦友海、吴冬珍腾空坐落于温州市××经济开发区××厂房××楼店面及宿舍共三间房屋；二、被执行人秦友海、吴冬珍支付申请执行人房屋租金及租金损失（自2017年9月25日起按3600元／月标准计算至实际腾空之日止）。本院于同日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人秦友海、吴冬珍发出执行通知书、报告财产令。被执行人秦友海、吴冬珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询冯中论的财产情况。查明并查封被执行人秦友海、吴冬珍的财产情况如下：查封了被执行人秦友海名下车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌汽车，因实物未能控制无法处置。另本院已于2019年8月16日强制开锁腾空了坐落于温州市××经济开发区××厂房××楼店面及宿舍共三间房屋。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人租金及租金损失82800元（自2017年9月25日起按3600元／月标准计算至2019年8月16日止），也未缴纳本案受理费755元及执行费。因被执行人秦友海、吴冬珍未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人秦友海、吴冬珍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月8日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月三十日代书记员 吴鑫淼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1555号申请追加人（申请执行人）：卜景海，男，1971年6月30日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请追加人：德盈润泰实业有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5-2号7层705室。法定代表人：邵境泽。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行卜景海与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，卜景海申请追加德盈润泰实业有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人卜景海称，请求追加德盈润泰实业有限公司为(2018)京0105执9124号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，股东都是认缴出资的，实际上并没有缴资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加德盈润泰实业有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，卜景海与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12094号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资三万二千元、二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的车辆及通讯补助一千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海违法解除劳动关系赔偿金十二万二千五百元；三、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海二〇一六年一月一日至二〇一七年五月三十一日期间的未休年休假工资一万零二百九十八元八角五分；四、驳回卜景海的其他仲裁请求。另该裁决书当中查明：卜景海提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后卜景海据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9124号立案受理。审查中，卜景海提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明德盈润泰实业有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东德盈润泰实业有限公司认缴出资额已经验资缴付10000万元，分期缴纳的25000万元部分缴资期限尚未届至，卜景海以德盈润泰实业有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明德盈润泰实业有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故卜景海之请求本院难以支持。此外，申请追加人卜景海依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人卜景海的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2019冀1026行初25号原告张丙军，男，1957年4月1日生，汉族，住河北省文安县。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告文安县孙氏镇人民政府。法定代表人吴全利，镇长。委托代理人李建华，河北乾翔律师事务所律师。原告张丙军以不服文安县孙氏镇人民政府在2019年4月25日将原告位于廊坊市文安县孙氏镇一村采留线边房屋拆除的行政行为为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日受理，后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭，对本案进行了审理。原告张丙军及其委托代理人郇耀邦、柴江婷，被告法定代表人吴全利、委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因津石高速建设项目，原告的房屋等财产被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行评估。原告认为，文安县孙氏镇人民政府在2019年4月25日将原告位于廊坊市××××村采留线边房屋拆除的行政行为违法。被告辩称，被告作出行政行为没有对原告产生实际影响。经审理查明，因津石高速建设项目，原告张丙军案涉房屋等被列入征收范围。廊坊市高速公路建设指挥部津石高速地方工作办公室对原告地上附着物委托河北达诚房地产估价有限公司进行了评估。本院认为，原告案涉地上附着物已被征收，故文安县孙氏镇人民政府在2019年4月25日将原告位于廊坊市××××村采留线边房屋拆除的行政行为对原告张丙军的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张丙军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王秋立二〇一九年十月十五日书 记 员  王艳美
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初7931号之一原告：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。被告：李强，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  陈 达人民陪审员  吴 涛二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初453号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王健，男，1974年12月23日出生，汉族，无业，住河南省息县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月27日被商丘市公安局平原分局取保候审,2019年7月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）760号起诉书指控被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：刘某、蒋某诉商丘市凤祥置业有限公司、王健民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院分别以（2017）豫1402民初6080号、（2017）豫1402民初5749号民事判决书作出以下判决：被告人王健偿还刘某借款本金96万元及利息；偿还欠货款30万元；被告商丘凤祥置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告人王健偿还蒋某借款本金172.8万元及利息；被告商丘凤祥置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告人王健拒绝报告财产情况，在执行中拒不履行达成的和解协议，已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。案发后，已偿还刘某欠款109万元、偿还蒋某欠款141万元。并取得二人的谅解。公诉机关向法庭提供了被告人王健供述、证人王某的证言、被害人刘某、蒋某的陈述、有关书证等相关证据证实。认为被告人王健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，系自首，请求依法判处。被告人王健对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被害人刘某、蒋某诉商丘市凤祥置业有限公司、王健民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院分别以（2017）豫1402民初6080号、（2017）豫1402民初5749号民事判决书作出判决。判决被告人王健偿还被害人刘某借款本金96万元及利息；偿还欠货款30万元；被告商丘凤祥置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告人王健偿还被害人蒋某借款本金172.8万元及利息；被告商丘凤祥置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，经法院执行法官向被告人王健下达执行通知书，报告财产令后，而被告人王健拒绝报告财产情况，在执行中拒不履行达成的和解协议。案发后，已偿还被害人刘某欠款109万元；偿还被害人蒋某欠款141万元。现已取得被害人刘某、蒋某的谅解。上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王健供述、被害人刘某、蒋某的陈述、证人王某等人的证言、无前科证明、还款计划、法院移交材料、视频资料、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等相关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王健对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王健自愿认罪认罚。被告人王健犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人王健认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，并已取得被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人王健犯罪的事实，性质，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王健犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币20000元。（已缴）（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十月十五日书 记 员  石 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3215号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，该公司员工。 被告：山文荣，男，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中国人保嘉兴分公司）与被告山文荣财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告山文荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿款（代偿款）16698.59元、合同期内未付保费2440.24元，合计19138.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行嘉兴分行借款50000元，同日，光大银行将50000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2016年3月14日，被告作为投保人，以光大银行作为被保险人与原告签订一份个人信用贷款保证保险合同，约定保险费30016.08元，被告应每月支付保险费833.78元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告自2018年5月14日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此光大银行于2018年8月2日直接从原告账户扣16698.95元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付保险费27575.82元，尚欠保险费2440.26元。原告在向光大银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同约定向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但被告一直不予支付。 被告山文荣未作答辩。 原告针对其起诉向本院提交了个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款、个人贷款合同、借款借据、账户还款记录、索赔申请书、证明、代偿债务与权益转让确认书等证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山文荣向光大银行借款，并就借款向中国人保嘉兴分公司投保保证保险。2016年3月9日，中国人保嘉兴分公司出具保证保险单，投保人为山文荣，被保险人为光大银行，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元，保险费为30016.08元，每月支付保费833.78元；保险期间自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收而产生的其他费用。 2016年3月14日，山文荣与光大银行签订个人贷款合同，山文荣向光大银行借款50000元用于购物；贷款期限为36个月，自2016年3月14日至2019年3月14日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，光大银行于2016年3月14日向王黎良发放贷款50000元。 被告山文荣自2018年3月14日起未按期归还款项，光大银行依据保证保险条款向原告索赔16698.95元，并于2018年8月2日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，原告自认被告已经支付了保险费27575.82元。 本院认为，本案系一起财产保险合同纠纷。原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同关系及被告与光大银行之间的个人信用贷款合同关系均合法有效，本院予以确认。因被告未按期偿还光大银行的贷款本息，构成违约，致使保险事故发生，原告在向光大银行赔付剩余全部贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付剩余保险费用，亦有事实及法律依据，原告自认被告已付保险费27575.82元，现其仅主张2440.26元，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山文荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款（代偿款）16698.59元、保险费2440.24元，合计19138.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，公告费460元，合计738元，由被告山文荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  毛益新 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄静颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4028号 原告：焦书琴，女，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：谢国红、於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 被告：侯化成，男，1986年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：戴璐，女，1987年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区（中航技总公司）。 原告焦书琴因与被告侯化成、戴璐民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序。被告候化成于2019年6月23日提出管辖异议申请，本院裁定驳回后被告侯化成提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2019年8月12日裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2019年10月15日公开开庭审理本案。原告焦书琴及其委托诉讼代理人谢国红、被告戴璐到庭参加诉讼，被告侯化成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告焦书琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金200000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告侯化成、戴璐系夫妻，被告戴璐系原告女儿，因二被告购房需要，向原告借款20万元，原告分别于2015年5月及2015年中秋节前后将款项现金交付二被告。被告侯化成于2017年4月18日向原告出具借条1份，后被告未还款。经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱，原告无奈遂成诉。 被告侯化成书面答辩称，被告侯化成和原告无任何现金往来和银行流水往来。2015年10月二被告购房时约定自行向父母朋友筹款首付，故当时的筹款行为均为二被告的个人行为。2015年买房之时，原告没有告知本人所谓的借贷行为，而另外被告戴璐也未告知本人，原告与其所谓的借贷行为。同时，另被告戴璐和其父母之间存在大量的银行流水往来，被告戴璐多次背着被告侯化成汇款给其母亲。被告侯化成自2014年开始多次向被告戴璐及其父母汇款，包含娶亲彩礼、婚礼礼金、出国旅行费、购房首付等以及自2015年12月至今每月至少一万元，累计达137万元。二被告正处于离婚诉讼阶段，被告戴璐与原告是至亲，被告戴璐的任何支撑原告的证词都不足为信。2017年4月18日的借条，是戴兴龙（戴璐父亲）教唆焦书琴，以孩子姓氏做要挟逼迫所写。借条日期和买房时间存在巨大偏差，而且没有任何出借人姓名、出借人身份证号、还款日期、手印及侯化成的转账记录。综上，在买房过程中，戴璐向其家人的筹款，可视为其父母对其的赠予或戴璐个人对其父母的债务。侯化成不存在与焦书琴的债务关系，要求驳回原告的诉讼请求。 被告戴璐答辩称，原告诉称事实属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对无争议的婚姻凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的借条上有被告侯化成的签字，被告侯化成不予认可却未提供证据予以证明，本院对被告侯化成的抗辩意见不予采信；根据当事人的庭审陈述和被告侯化成的书面答辩，二被告当时购房确实向原告及原告配偶筹集购房首付。虽然借条出具时间在后，且借条所载内容并不详尽，但考虑到原、被告双方当时的亲属关系，出具简易借条也属正常情况。原告陈述是交付现金，被告戴璐也承认收到现金，侯化成在2017年5月13日发给戴兴龙的短信中明确：“……承受你们太多的恩惠，而无法偿还，才引发了50万欠条的事件……为了报答戴家的恩惠，和璐璐再生一个孩子，跟您姓，给戴家延续血脉，偿还你们的欠条”等等，该短信进一步表明，侯化成认可50万元借款，并愿意偿还。故本院对原告提供借条予以认定。 2.被告侯化成提供的转账记录、学历证明材料、二被告离婚诉讼相关材料、照片一组、焦书琴日记、原告和被告戴璐不予认可，该组证据主要涉及的是二被告之间的离婚纠纷，焦书琴日常生活，与本案争议的20万借款无关联性，本院不予认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告焦书琴的配偶为戴兴龙，被告戴璐是原告和戴兴龙的女儿。2014年10月14日被告戴璐和被告侯化成登记结婚。2015年10月份被告戴璐和被告侯化成因购房需要筹集购房首付。二被告各自向父母、亲友筹集。2017年4月18日被告侯化成向原告出具借条一份，借条载明“侯化成借丈母娘20万元”。后二被告夫妻感情恶化，被告侯化成拒绝归还借款，原告于2019年6月6日诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，在被告侯化成未提供反证且原告对款项交付作出合理说明及被告戴璐亦认可该200000元是借款现金交付的情形下，并结合借贷的数额，本院认定原告与两被告借贷关系成立。两被告应对上述借款承担共同还款责任。虽然借条中没有归还日期，但原告可随时要求被告偿还。原告主张自起诉之日按银行贷款利率计算欠款的逾期利息，系合理要求，本院予以支持。被告侯化成辩解借条系威逼所写，戴璐向其家人筹集款项，视为其父母对其赠与，但未能提供证据证明原告有赠与的意思表示和威逼情形，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯化成、戴璐于本判决生效之日起十日内偿还原告焦书琴借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月6日起计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告侯化成、戴璐共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈英子
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5678号 原告：丘某，住福建省上杭县。 被告：海阳望海置业有限公司，住所地为海阳旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，该公司董事长。 本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋雅宁
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3082号原告：李红生，男，汉族，1969年3月13日生，住镇江。被告：朱治中，男，汉族、1962年08月3日生，住扬中市。原告李红生与被告朱治中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，于2019年10月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红生到庭参加诉讼，被告朱治中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付借款6万元整。2、2016年4月16日至2018年2月15日利息2万元；2018年6月30日至2019年7月1日利息14400元。总合计94400元整。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月16日经亲戚介绍与被告相识，被告因做生意缺少资金向原告借款10万元，被告口头承诺借款期限4个月，原告经中国农业银行转帐给被告，借款到期原告多次讨要并找亲戚上门崔讨未果。2018年2月15日被告归还借款4万尚欠6万，2018年2月15日被告写借条一张，承诺自愿在2018年上半年归还原告8万元（其中2万元为所借10万元的利息），被告自2018年2月15日至今原告多次索要，被告分文未给，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告与被告系亲戚关系，自2018年2月15日同意多承担两万元作为补偿，在借条上没有确定利息，多承担两万元是作为对原告的补偿。2016年4月至2018年2月，被告向原告共计还款42000元。被告姐姐给原告5000元现金，被告微信转账3000元，被告朋友转账给原告1万元整，现被告经济状况非常不好，现在没有能力还钱，但有债权已申请执行，愿意年底还款。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系。被告向原告借款10万元，于2016年4月16日，出具借条，载明：今借到李红生人民币壹拾万元整。被告在借条下方签名。后被告归还原告借款4万元。2018年2月15日，被告再次向原告出具借条，载明：原借李红生壹拾万元整，截止2018年2月15日已还肆万元整。经双方协商，朱治中自愿在2018年上半年归还李红生捌万元整。以此为据，原借条作废。被告在下方签名。后被告向原告还款18000元。庭审中，要求被告归还60000元本金，20000元补偿款。并被告按照60000元本金按照6%从2018年6月30日至2019年7月1日计算利息。上述事实有借条、当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款本金6万元，有借据、当事人陈述等为证，本院予以确认。被告自愿补偿原告20000元，本院予以认可，已支付18000元，原告要求被告支付剩余2000元，本院予以支持。被告逾期未归还原告借款，原告要求被告以60000元本金按照6%年利率计算自2018年6月30日至2019年7月1日的利息（3600元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱治中于本判决生效之日起十日内偿还给原告李红生借款本金60000元及利息3600元（自2018年6月30日至2019年7月1日）。二、被告朱治中于本判决生效之日起十日内支付给原告李红生借款补偿款2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告朱治中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  林丽俊审判员  徐吉梅审判员  陈萍萍二〇一九年十月二十九日书记员  于俊红附：相关法律法规、上诉须知附：1、援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3910号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孙玉巧,女,1962年4月23日出生,汉族,住烟台市福山区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34231.25元、零售利息453.32元、分期手续费2311.53元,共计36996.1元(暂计至2018年12月27日),以及自2018年12月28日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2012年05月21日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××01,截止至2018年12月27日,累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计36996.1元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙玉巧信用卡纠纷一案，本院于2019年１月１７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙玉巧于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金34231.25元、零售利息453.32元、分期手续费2311.53元,共计36996.1元(暂计至2018年12月27日),以及自2018年12月28日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告孙玉巧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费725元，由被告孙玉巧负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14005号原告：陈浩，男，1980年7月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈鑫，男，1973年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈燕歌，女，1987年10月26日生，汉族，住河南省。原告陈浩与被告陈鑫、沈燕歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后依法适用简易程序并于2019年9月11日进行了公开审理，原告陈浩、被告陈鑫、沈燕歌参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款70,500元；2.判令两被告向原告支付利息10,000元。事实与理由：2018年5月15日，被告陈鑫称自己资金周转不灵，向原告借款100,000元，言明2个月后归还，并出具借条一张，由沈燕歌作为保证人。当日被告还款20,000元，其后又还款9,500元，对剩余款项，经原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院。被告陈鑫辩称：借款事实承认，但自己经济条件困难，希望可以分期还款，并希望免除利息。被告沈燕歌辩称：借款事实承认，但当时说好的是一般保证，现担保期限已过，自己不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告向被告陈鑫银行账户转账100,000元，同日陈鑫向原告出具了借条一份，言明向原告借款100,000元，并承诺于2018年7月14日前归还全部本金，若逾期归还，按银行利息四倍支付违约金，被告沈燕歌在担保人处签名。被告陈鑫借款当日将收到的100,000元中的20,000元归还原告，于2018年7月30日归还原告5,000元，于2018年8月8日归还原告4,500元。后原告多次向被告催讨，被告均拒不还款。以上事实，由原告提供的借条1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份予以证明。本院认为，原告与被告陈鑫之间存在着借款合同关系，原告向被告陈鑫提供了借款，被告陈鑫应该按照约定的期限返还借款，本案中被告陈鑫未按照约定期限偿还全部借款，应支付约定的逾期利息。依据原告与被告陈鑫的约定，至本判决作出之日陈鑫应支付的逾期利息虽已超过10,000元，但原告自愿主张10,000元利息，本院予以准许。被告沈燕歌作为被告陈鑫的一般保证人，因未明确约定保证日期，故其保证期间为主债权履行期届满之日起六个月，因原告未在保证期间提起诉讼或仲裁，故被告沈燕歌免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款70,500元；二、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈浩借款的利息10,000元；三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告陈浩负担344元(已付)，被告陈鑫负担906元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十月二十四日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3662号申请执行人:李缀前，男，1969年1月2日出生，住泗阳县。被执行人:李敏，女，1982年7月12日出生，住泗阳县。申请执行人李缀前与被执行人李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，本案执行标的14235.14元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人李敏家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的14235.14元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  潘 石
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4546号原告：王伯云，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：陈顺灵，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告王伯云与被告陈顺灵服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王伯云于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行完毕为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王伯云撤回起诉。案件受理费463元，由原告王伯云负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十月十六日书记员  谢晓颖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6603号原告：龙口市明涛塑料制品有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市新嘉街道于高村村西，统一社会信用代码91370681MA3P3M6Q2Y。法定代表人：高天明，任执行董事兼经理。被告：王春光，男，1984年6月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告龙口市明涛塑料制品有限公司与被告王春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市明涛塑料制品有限公司的法定代表人高天明到庭参加诉讼,被告王春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙口市明涛塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7347元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月21日向原告购买80件塑料管，每件8.2元，货款共计7347元。原告多次索要无果，为此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告王春光未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其主张向本院提交：1、发货单、出库单及被告接货单各一张，拟证明被告收到80件塑料管，货款7347元未付。2、手机录音一份，拟证明被告欠原告货款7347元未付。经审查，原告提交的上述证据形式完整，与本案具有关联性。被告未到庭，应视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年7月21日向原告购买80件塑料管（重量896kg），原告于当日通过一凡物流向被告发货。被告应给付原告货款为7347元（8.2元/kg*896kg)，但被告未给付。现原告诉至法院，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告王春光经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为：原告龙口市明涛塑料制品有限公司主张原告向被告出售塑料管，但被告王春光未给付货款，并提交了发货单、出库单、接货单及手机录音予以佐证。被告王春光经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃。本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对被告尚欠原告货款7347元的事实和数额予以认定。原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春光于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市明涛塑料制品有限公司货款7347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费105元，由被告王春光负担。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春光负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十四日书记员  王 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初19417号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号，统一社会信用代码914406047470558190。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：江丽红，女，1971年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市海鹏物业管理有限公司诉被告江丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十三日书记员  潘有鹏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1661号原告：烟台市地兴建材销售有限公司，住所地烟台市高新技术产业开发区辛安村。统一社会信用代码：913706000713240450。法定代表人：王京德，经理。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所实习律师。被告：王红成，男，1981年1月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市地兴建材销售有限公司诉被告王红成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告烟台市地兴建材销售有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市地兴建材销售有限公司撤诉。案件受理费1128元，减半收取564元，公告费560元，均由原告交纳。审 判 员  林功松人民陪审员  于杰泳人民陪审员  曲立明二〇一九年十月二十五日书 记 员  吕萌珺
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1391号之一申请执行人：蒋绍伟，男，1950年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。被告：谢世飞，女，1971年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人蒋绍伟与被执行人谢世飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6707号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人谢世飞返还给申请执行人蒋绍伟借款本金35000元及相应利息，并承担案件受理费337.5元、执行费425元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.本院去宁波市奉化区尚田镇葛岙村寻找被执行人谢世飞，发现被执行人谢世飞未在村里，目前下落不明，其在宁波市葛岙水库建设中有相应拆迁、征收补偿款可供执行，但现在尚未达到领取条件，目前不能处置。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人谢世飞进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人谢亚飞司法拘留15日。并进行司法布控。8.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人谢世飞纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢世飞目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  周 贞审判员  李水正二〇一九年十月三十一日书记员  周梅舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0103执3098号之一 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司，住所地:南宁市青秀区园湖南路32号1栋3-501号房。 法定代表人：罗军，该行董事长。 被执行人：韦艳芳，女，1983年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：冯日优，男，1984年8月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：容祖祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：曾晓军，男，1979年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人韦艳芳、冯日优、容祖祥、曾晓军金融借款合同纠纷一案，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103民初4467号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月26日作（2017）桂0103民初4467号民事裁定，查封被执行人曾晓军名下位于南宁市青秀区平湖路1-1号6号楼3单元305号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾晓军名下位于南宁市青秀区平湖路1-1号6号楼3单元305号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  陈春连 二〇一九年十月十七日 书记员  方夏玲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11885号   原告乌兰浩特市庄稼人化肥经销中心。   住所地：乌兰浩特市爱国南大路森发家具广场道北楼。   经营者：吴常玲，男，1971年8月20日出生，蒙古族，乌兰浩特市人，个体户，住内蒙古乌兰浩特市。   被告佟满都拉，男，1982年8月10日出生，蒙古族，科右中旗人,个体户。   本院立案执行乌兰浩特市庄稼人化肥经销中心申请佟满都拉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市庄稼人化肥经销中心于2019年5月7日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初126号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月八日   书记员 冷梓金
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2086号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报赵志洋，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地河南省西平县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人赵志洋犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈正雄出庭支持公诉，被告人赵志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月26日23时44分许，被告人赵志洋酒后驾驶牌号为“皖AZXXXX”的小型轿车行驶至上海市闵行区都市路颛兴东路口北约100米处被民警当场查获。经检验，被告人赵志洋血液中的乙醇浓度为0.98mg/mL。被告人赵志洋到案后如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人卫某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的抓获经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测告知单，被告人赵志洋的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人赵志洋犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处一个月以上一个月十五日以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人赵志洋对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵志洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵志洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)赵志洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2739号 原告:魏滔，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘声文，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告魏滔与被告刘声文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，因被告刘声文下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  何 建 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赖 悦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3052号之三申请执行人：曲江，男，1990年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：中兴九城网络科技无锡有限公司，统一社会信用代码91320214061876866J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘伯斌。关于申请执行人曲江与被执行人中兴九城网络科技无锡有限公司（以下简称中兴九城公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2019)第596号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被申请人于2019年9月30日之前（含当日）一次性向申请人支付2019年9月工资差额1195.5元、2018年11月至2019年3月期间的工资20000元以及经济补偿金12600元，以上合计33795.5元。二、申请人撤回其他仲裁请求并放弃请求中所主张的权利。三、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因被执行人中兴九城公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人曲江向本院申请强制执行，执行标的为33795.5元及逾期付款利息，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年10月19日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2439号裁定书裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2019)第596号仲裁调解书进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法对被执行人中兴九城公司名下的财产情况进行了调查，具体如下：中兴九城网络科技无锡有限公司名下无银行存款，无不动产登记，无车辆登记，中兴九城公司持有广东麦视互联网科技有限公司出资比例为10%，认缴出资额为1000000元的对外投资。本院至中兴九城公司的住所地进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向中兴九城公司法定代表人发出限制消费令，并将该公司列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有107336.28元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况书面告知曲江。2019年9月29日，本院已作出民事裁定书，受理中兴九城公司的破产清算申请。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、民事裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现中兴九城公司的破产清算申请已被裁定受理，对其依法享有债权的权利人应按法定程序申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2019)第596号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6094号之二申请执行人刘江，男，汉族，1975年5月16日出生，住郑州市中原区。被执行人张献波，男，汉族，1978年2月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人王国永，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省内黄县。被执行人陈瑞霞，女，汉族，1982年7月26日出生，住河南省内黄县。被执行人濮阳市百盛电器有限公司，住所地濮阳市中原路中段266号（市政管理处楼下）。被执行人濮阳市东昊家电制冷有限公司，住所地濮阳市石化中路（职业中专西100米路北）。法定代表人：王国永。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初4932号民事调解书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院执行中查明王国永名下有位于郑州市郑东新区和谐路西福禄路北中新大厦8层807号房屋（合同编号：D16002289292）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封王国永名下位于郑州市郑东新区和谐路西福禄路北中新大厦8层807号房屋（合同编号：D16002289292）一套。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年十月二十四日书记员  夏东星
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1093号 原告：余春华，女，1966年7月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：冯四海，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：庞丽，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告余春华与被告冯四海、庞丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余春华及其委托诉讼代理人彭红梅到庭参加诉讼。被告冯四海、庞丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余春华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款人民币115000.00（壹拾壹万伍仟元整）元及资金占用期间的利息；2、依法判决二被告承担本案诉讼费等其他一切费用。事实和理由:原告与二被告系朋友关系，由于二被告要投资建房，2011年，二被告向原告借款（现金）115000.00元并约定利息，当时二被告出具了借条，后因无力偿还，二被告又分别于2012年、2013年、2014年更换了借条。2015年8月20日，二被告又在2014年出具的借条上修改的时间。2017年4月22日被告又承诺用李渡农行的房子抵借款，并承诺会按约定还款及支付利息。但二被告不守信用，一直未还款，也未支付利息，且一拖再拖。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告余春华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份信息复印件各一份,拟证明原、被告主体适格；2、被告冯四海、庞丽于2015年8月20日署名、捺印的借条一份及2017年4月22日拿房抵借款的承诺一份，拟证明被告冯四海、庞丽欠原告余春华人民币115000.00元的事实；3、电话录音光盘一份，拟证明被告冯四海、庞丽向原告借款及原告催收还款的事实；4.原告余春华同时申请证人杜某、唐某出庭作证，拟证明二被告向原告借款的事实。 被告冯四海、庞丽未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告余春华与被告冯四海、庞丽系多年朋友，二被告曾系夫妻，双方因感情不和于2017年5月11日协议离婚。2011年，被告冯四海、庞丽因投资建房急需周转资金，遂向原告余春华借款。鉴于朋友关系，原告余春华遂以现金方式向被告冯四海、庞丽出借了人民币115000.00元。之后，二被告未能及时还款。2015年8月20日，被告冯四海、庞丽向原告余春华更换借条一张，载明：“今借到余春华人民币：拾壹万伍仟元正（115000.00元）借款人：庞丽冯四海2015年8月20号2015年腊月贰拾日还清”。被告冯四海、庞丽在该借条的借款人处署名，并在署名处、借款金额大小写处以及改动处捺印确认。嗣后，二被告未按期还款。2017年4月22日，二被告又在该借条背面背书：“现因借款已到期没有钱还等农行旁边《瑞景龙庭》的房子修好拿房子抵借款。2017.4.22日冯四海庞丽”。二被告亦在该背书上署名、捺印确认。至今，被告冯四海、庞丽仍未履行还款义务，且下落不明。 本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，原告余春华持有的《借条》等有效证据，既是双方关于借款数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定。于此，对于原告的债权人资格及主张的借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。该《借条》系借贷双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对于原告所提交的证据及借款金额，本院予以确认。二被告均在借条上署名捺印确认了借款金额及借款事实，故应当按照诚实信用原则及时、足额的承担偿还原告余春华借款本息的民事责任。 结合本案实际情况，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。诉讼过程中，原告余春华要求被告冯四海、庞丽从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。其诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。 被告冯四海、庞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其举证不能的不利法律后果，应自行承担。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯四海、庞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告余春华借款本金人民币115000.00元，并以借款本金人民币115000.00元为基数从2019年4月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，其他诉讼费（公告）300元，由被告冯四海、庞丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  何 杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  聂玲君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16850号原告：方迪希，男，1991年9月10日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市，被告：杜国坚，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山市天辰汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东区齐乐路8号良安大厦第11层01单元之二，统一社会信用代码91442000MA5156CFXU。法定代表人：杜国坚，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。原告方迪希与被告杜国坚、中山市天辰汽车销售有限公司（以下简称“天辰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方迪希，被告杜国坚及天辰公司的共同委托诉讼代理人梁锡垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方迪希向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告赔偿原告购车损失费用人民币108000元；2.两被告赔偿原告精神损失费30000元；3.两被告赔偿原告没有车代步及出差期间的损失30000元。事实与理由：原告于2017年12月31日在被告天辰公司购买了一辆2017款本田炫威牌/XR-V（车辆识别代码LUHRU586XH6036572）。被告天辰公司以108000元的价格销售给原告，并以方便上牌为由要求在车身张贴三年广告并挂靠在中山嘀哥租赁服务有限公司（以下简称“嘀哥公司”）名下，被告天辰公司的销售人员及杜国坚声称天辰公司与嘀哥公司系同属一个老板，并承诺三年后将汽车无条款过户给原告。原告在被告的引导下与嘀哥公司签订了“车辆挂靠合同”，后原告发现这只是与被告天辰公司的买卖合同。在购买汽车后，汽车的保养、保险费、粤卡通费用等都是原告出钱购买。2019年3月12日，嘀哥公司在未通知原告的情况下，私自用备用钥匙将汽车开走。原告找嘀哥公司沟通，嘀哥公司否认其与原告签订的车辆挂靠合同，只承认其与被告天辰公司签订的汽车租赁合同，但该汽车租赁合同并非原告所签署的合同。原告认为被告存在虚假合同和诈骗行为，在谈判无果之下于同年4月21日向中山市西区沙朗派出所报案，后派出所以证据不足为由释放被告。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告杜国坚、天辰公司辩称，1.被告天辰公司确认收取了原告108000元的购车款项，其在收取款项后，绝大部分款项已支付给案外人嘀哥公司，同时，被告于2017年12月28日将涉案车辆交付原告使用，原告一直使用至2019年3月12日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的司法解释》第三十一条的规定，希望法院充分考虑原告使用案涉车辆时产生的收益，在判决返回购车款或赔偿相应损失时予以抵扣。2.涉案车辆是由嘀哥公司在未经原、被告同意情况下强行拉走的，嘀哥公司存在对原告和被告的部分违约行为。3.本案合同签订的合同双方是原告与被告天辰公司，与被告杜国坚没有任何联系，被告杜国坚不应承担本案任何责任。4.原告主张的精神损失费和代步上班及租车费用没有任何的事实和法律依据，依法不应予以支持。5.嘀哥公司当时找到被告，希望和被告合作进行汽车销售，嘀哥公司跟天辰公司并不存在原告所称的同一个老板或同一股东。嘀哥公司通过天辰公司将车辆出售给原告在内的销售者，价值17万元的车仅向原告出卖了10万元，原告一次性付款给天辰公司后，嘀哥公司又分三年分期支付给嘀哥公司。在履行过程中，天辰公司却未经原告的许可，擅自将涉案车辆取走。另外，嘀哥公司还伪造合同，公安机关因此对杜国坚采取了刑事拘留，而杜国坚被抓前应资金问题亦涉及三十多台车的诉讼案件，杜国坚被抓后，嘀哥公司将所有相关单据都拿走了。6.被告天辰公司是愿意帮助车主追回车款的。请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查。经查，方迪希提交的购车合同内容显示：2017年12月31日，方迪希（乙方）与天辰公司（甲方）签订《购车合同》，约定：乙方自愿购买本田XR-V2017款1.8LExiCVT舒适版，数量1辆，颜色/内饰白；车架号：LVHRU586XH6036572；车辆销售价格为178000元；乙方向甲方缴纳购车金额为108000元；乙方采购享受广告优惠政策的车辆必须在前三年上甲方指定的公司户，期间不需要任何的供车费用。甲方不能把车辆抵押出去，三年期满甲方无条件配合乙方过户到乙方个人名下，但过户的费用由乙方负责。合同还约定了其他事项。方迪希于乙方栏签字按捺指模确认，天辰公司于甲方栏盖章确认。机动车行驶证内容显示：车牌号码为粤Ｔ×××××小型轿车的所有权人为嘀哥公司，品牌型号为炫威牌DHW7182RUCRE，车辆识别代号为LVHRU586XH6036572，登记时间为2018年3月2日。另查：方迪希认为购买涉案车辆被诈骗，遂以杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗为由，于2019年4月21日向中山市公安局西区分局沙朗派出所报案，中山市公安局于同日向方迪希出具立案告知书，告知已对杜国坚等人集资诈骗、合同诈骗案予以立案侦查，现在刑事侦查过程中。本院认为，因本案纠纷涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对原告方迪希的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告方迪希的起诉。原告方迪希已预交案件受理费3660元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  蔡泳栋人民陪审员  李 峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  林文丽林雪莲
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1124号原告：苏艳群，女，1982年8月5日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：崔鹏，男，1981年5月14日出生，汉族，住所地林口县。被告：王春香，女，1979年4月14日出生，汉族，住所地林口县。被告：刘春辉，男，1979年4月14日出生，汉族，住所地林口县。原告苏艳群诉被告王春香、刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏艳群的委托诉讼代理人崔鹏到庭参加诉讼，被告王春香、刘春辉经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告苏艳群向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告欠款本金48000元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月8日，二被告向原告借款48000元，没有约定利息，二被告为原告出具欠条，约定48000元分两年还清，每年元旦还款，到了还款日期，原告找二被告索要欠款，二被告均以各种理由推诿，拒绝给付。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告王春香、刘春辉经公告传唤未出庭、未答辩。本院经审理查明：2016年5月8日，二被告为原告出具48000元欠条1张，约定还款方式为：48000元分两年还清，每年还24000元，每年元旦还款。本院认为，二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，双方协议还款内容符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经公告传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告王春香、刘春辉于判决生效后五日内偿还原告欠款本金48000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元由被告王春香与刘春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  代子光人民陪审员  张 军二〇一九年十月八日书 记 员  张凤丹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4261号原告：刘全堂，男，1966年01月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：嵇建军、张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：贾银川，男，1967年06月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人贾金川，男，1964年06月13日生，汉族，居民，住灌南县原告刘全堂与被告贾银川赔偿损失一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理；原告刘全堂及其委托诉讼代理人张书华、被告贾银川及其委托诉讼代理人贾金川到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告刘全堂向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告赔偿原告籽种、肥料及工人工资等损失30545元。事实和理由；2017年4月，被告将擅自修改标签内容的康某9号含氨基酸水溶液肥料农药销售给原告打马铃薯，打完后，马铃薯苗发黄、发枯。导致原告家13亩马铃薯颗粒未收，经灌南县农业委员会处理，对被告处以警告和罚款，但对原告的损失没有处理。为此，提起赔偿诉讼。被告贾银川辩称；灌南县农委的处罚决定书仅是对被告销售擅自修改了标签内容肥料的行为进行处罚；被告销售给原告的是康某9号喷施肥料，这种肥料不会造成马铃薯死亡，原告种植的马铃薯苗发黄、发枯是原告自身管理不当造成，与被告销售肥料没有因果关系，请求驳回原告的诉求。本院经审理查明；原告家种植13亩马铃薯，期间在被告家购买康某9号含氨基酸水溶液肥料对马铃薯苗进行喷施，在第一次喷施后15日，原告又进行了第二次喷施，后发现马铃薯苗发黄、发枯，原告又找被告使用解药喷施，后发现马铃薯大面积死亡，原告即将13亩马铃薯全部耙掉，改种其他植物。2017年7月7日，灌南县农委对被告销售康某9号肥料行为进行调查，并作出灌农（肥料）罚（2017）5号行政处罚决定书，认定被告经营菏泽市康某化工有限公司生产的“康某9号”含氨基酸水溶液肥料，提供的登记证号为“农肥（2012）临字6175号”，该登记证标注的适宜范围为“水稻、花生、棉花、大豆、玉米、马铃薯、小麦”，有效期到2015年6月。执法人员与菏泽市康某化工有限公司联系，康某公司提供生产的“康某9号”含氨基酸水溶液肥料登记证号为“农肥（2012）临字6175号”，该登记证标注的适宜范围为“水稻、花生、棉花、大豆、玉米、马铃薯、小麦”，有效期到2015年6月。同时，康某化工有限公司有出具证明，证实康某9号只能用于地瓜，不能用于其他作物，为此，认定被告销售的擅自修改标签内容肥料，从而作出处罚决定，1警告，2、处以违法所得3倍罚款886.7元。原告对其主张的事实及诉讼请求，向本院举证了下列证据；1、灌南县农业委员会处罚决定书一份，证实被告销售擅自修改标签内容的康某9号肥料给原告打马铃薯，至原告马铃薯发黄、发枯后死亡的事实，2、康某化工有限公司证明一份，证明康某9号仅专用于地瓜；3、票据四张，证实购买籽种、地膜等花费12275元，4、赵某证明一份，证实原告从被告处购买康某9号，由赵某喷施，后又用解药喷施的事实，因无效果，原告改种其他农作物。5、三口镇康渡村证明一份，证明原告家种植13亩马铃薯，使用康某9号，颗粒无收。6、陈某等人出庭作证，证实在原告家马铃薯地里作业，原告发放工资情况；7、灌南县农作物生产事故技术鉴定管理办公室出具的无法受理通知书一份，证实原告当时提出损失鉴定，该办公室无法鉴定的事实。对于原告所举证据，被告质证认为；1、处罚决定书无异议；但是与原告马铃薯生产损失没有关系，2、康某化工有限公司的证明，证实为地瓜专用，而被告销售给原告的康某9号肥包装物上也注明了地瓜专用，原告应当看到这个注明，3、原告购买的籽种、地膜等资料不能证明用于13亩马铃薯地，也不可能使用这么多资料，而且原告家还有其他土地；4、赵某证明，第一次喷施15天后又喷施第二次，证明使用康某9号不能造成死苗，否则不会打第二次，5、三口镇康渡村证明不具效力，因果关系应当由专业部门鉴定，6、关于用工工资不能认定，这些证明均是后补，在庭审中，对工资的陈述证人与证人之间、证人与原告之间的陈述相互矛盾，且原告家还有其他土地也需要用工；07、事故管理办公室出具的报告也是因为已经过了马铃薯收获期，也证明原告当时并没有认为与被告出售的康某9号存在关系，从而没有申请鉴定。被告对其抗辩举证了现场照片6张，从照片看，是因为原告管理不当造成马铃薯发黄、发枯，原告管理粗放，杂草丛生，还有大水漫灌的痕迹，这些都是原告管理不当造成马铃薯苗死亡的原因。原告对被告所举证据质证认为，从照片上看，马铃薯苗很好，只是打了康某9号后才出现发黄、发枯。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告购买被告销售的康某9号含氨基酸水溶液肥对其经营的马铃薯苗喷施，后又进行第二次喷施，期间相隔半个月，说明在第一次喷施以后并没有对马铃薯苗造成损害，在以后发现苗发黄、发枯后，应当及时向有关部门申请鉴定。被告出售的是植物肥料，不是农药，喷施某9号能否造成植物苗发黄、发枯，并最终造成植物死亡，应当通过技术鉴定确认，喷施某9号与马铃薯苗死亡是否存在法律上的因果关系证据不足。故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条的规定，判决如下：驳回原告刘全堂的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘全堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  周四新二〇一九年十月二十九日书记员  王 彬
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5145号原告：柯献军，男，1972年2月22日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯冰清，男，1970年1月15日出生，汉族，住大冶市，原告柯献军诉被告冯冰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯献军及其委托诉讼代理人吴新港到庭参加诉讼。被告冯冰清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯献军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯冰清偿还借款200000元及利息（1.截止至2019年8月10日，利息6333元；2.以200000元为基数，从2019年8月11日起按月利息2%计算至本金还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费2198元、保全费1620元、保函费500元、律师费10000元。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款500000元，约定月利率2.5%。后双方签订了借款合同，约定了被告如未按期还款，需要承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。现因被告未兑现承诺，双方故而成讼。被告冯冰清未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告冯冰清向原告柯献军借款500000元，约定借款月利率2.5%。2019年2月3日，被告冯冰清与原告柯献军补签了借款合同，合同约定：借款月利率2.5%，如未按约还款付息，柯献军可以提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费及律师费等间接费用均由冯冰清承担。被告冯冰清借款后，按月偿还利息至2019年7月3日，并于2019年7月10日偿还借款本金300000元。因此后未及时还款付息，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，有借款合同及原告汇款凭证、银行交易凭条为证，结合原告庭审陈述的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还未清借款本金200000元及并按月利率2%支付未付本金利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方对未及时还款产生相应费用的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持；原告主张的保函费，不是诉讼必要支出费用，且双方对此并无约定，故对原告要求被告支付保函费的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冰清应偿还原告柯献军借款本金200000元及利息（1.利息2000元；2.以未偿还本金200000元为基数，按月利率2%从2019年7月11日计算至本金还清之日止），定于本判决生效之日起二十日内偿清；二、被告冯冰清应支付原告柯献军为诉讼支出的律师费10000元，定于本判决生效之日起二十日内偿清；三、驳回原告柯献军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2198元，保全费1620元，由被告冯冰清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十月二十二日书记员 刘思奇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5729号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08店面。 法定代表人：吴金财，该行行长。 委托诉讼代理人：沈艳烽，女，该行营业厅经理。 委托诉讼代理人：刘剑斌，男，该行客户经理。 被告：郭柏汇，男，1971年9月21日出生，汉族，住宁夏盐池县。 被告：侯洪梅，女，1991年1月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告郭柏汇、侯洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年10月9日，泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担。 审判长  徐翰毅 审判员  吕千虹 审判员  谢燕玉 二〇一九年十月九日 书记员  吴静燕
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1160号 申请执行人：元氏县双福汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路方中村北，统一社会信用代码91130132336080868Y。 法定代表人：王竹林，该公司经理。 被执行人：武庆宾，男，1983年8月1日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：武树全，男，1974年12月18日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县双福汽车运输有限公司与武庆宾、武树全买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1478号民事判决书，责令被执行人武庆宾、武树全自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人武庆宾、武树全名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十月二十三日 法官助理李强 书记员王晓娜