wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11291号上诉人（原审被告）：肖仕贵，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省开江县*************，公民身份号码513************711。委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市华乾纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914**********246X2。法定代表人：马镇斌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。上诉人肖仕贵因与被上诉人佛山市华乾纺织有限公司（以下简称华乾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华乾公司向一审法院起诉请求：1.肖仕贵向华乾公司支付货款36275元；2.肖仕贵向华乾公司支付逾期付款的违约金，违约金以36275元为本金，按照月息2%自2018年8月16日起计算至实际付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为7346.43元；3.本案诉讼费由肖仕贵负担。一审法院判决：一、肖仕贵应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款36275元予华乾公司；二、肖仕贵应以货款36275元为本金按照月息2%计付自2018年8月16日起至实际付清全部款项之日止的逾期付款违约金予华乾公司，违约金随上述第一项清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取445.27元（华乾公司已预交），由肖仕贵负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。逾期未交纳的，一审法院依法强制执行。对华乾公司已预交的受理费445.27元，在判决发生法律效力后经华乾公司书面申请，一审法院退还予华乾公司。肖仕贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判肖仕贵无需向华乾公司支付任何货款与利息；2.一、二审全部诉讼费用均由华乾公司负担。事实和理由：一、虽然肖仕贵确实与华乾公司签订了《买卖协议》，也支付了定金，但是华乾公司并未向肖仕贵寄送过布料货品，肖仕贵亦未向华乾公司签收任何货品。华乾公司提交的送货单上欠款人处书写“代肖仕贵收，黄宁明”。事实上，肖仕贵并未收到该批布料，亦无授权委托黄宁明代为签收。另外，华乾公司提交的对账单也是疑点重重。该对账单抬头是“华强纺织有限公司”，并非华乾公司，而且该对账单上的单价及总价也与华乾公司提交的送货单中的不一致，因此无法确认系同一批货物，更无从证明肖仕贵拖欠其货款。二、实际上，肖仕贵系从案外人陈建凯处购得布料，案涉货款也已支付予陈建凯。据肖仕贵了解，华乾公司与陈建凯存在长期的合作关系，主要合作方式为陈建凯从华乾公司处收购布料，再转手卖予肖仕贵等制衣厂。在本案中，肖仕贵正是从陈建凯处购买布料，货款也已全部支付完毕。肖仕贵在二审期间提交了2018年7月16日的销售单第二联，该单据抬头是“华强纺织有限公司”而非华乾公司，其中的结算单价及总金额与华乾公司一审提交的2018年7月15日由黄宁明签收的销售单及货运单不一致，而且收货人签名栏只签署了“肖”而非全名，以证明华乾公司并未向肖仕贵发送货物，无权主张本案货款。经质证，华乾公司对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，但认为首先，华乾公司在一审已提交该销售单的第一联原件，该第一联收货人栏签署了肖仕贵的全名；其次，该销售单与华乾公司一审提交的2018年7月15日销售单上的布料匹数及码数均是一致的，金额的差异原因在于2018年7月16日对账时给予了折扣；再次，华乾公司与“华强纺织有限公司”实为同一企业，因为在粤语中“乾”与“强”的发音是相同的，“华强纺织”的字号已被注册，因而后来采用了“华乾”这一字号，单据上的地址与华乾公司的注册地相同可印证这一事实。对该证据，本院将在下文结合本案具体案情进行综合认证。华乾公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖仕贵与华乾公司签订合同并支付定金，双方交易与陈建凯无关。肖仕贵应向华乾公司支付剩余货款。华乾公司在二审期间未提交证据。经审查，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，肖仕贵确认收取了2018年7月16日销售单项下货物，但认为“不是被上诉人送货过来的，是陈建凯送货给我们的。我认为这张单是我方与陈建凯之间形成的合同关系。”本院认为，肖仕贵否认与华乾公司存在诉争交易关系，但一方面，从华乾公司持有证据原件的事实及证据的内容来看，其在一审期间提交的《买卖协议》、微信聊天记录、货运单及销售单等记载的事实连贯一致，可相互印证，完整反映双方订立合同、支付定金、交付货物及对账的交易全过程，其主张合理可信。另一方面，肖仕贵辩称其合同相对方为陈建凯及已向陈建凯全额支付货款，但其对此并未提交任何证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其依法应承担举证不能的不利后果。肖仕贵的上诉主张不能成立，本院不予支持，其二审提交的证据不足以证实其主张，与本案二审争议焦点关联不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890.54元，由上诉人肖仕贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月二十三日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3305号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张肇群，女，1962年7月30日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：夏纪云，男，1962年2月21日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：戎先，女，1964年8月1日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年8月2日受理原告张肇群与被告夏纪云、戎先民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员余家静于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张肇群与被告夏纪云、戎先均到庭参与诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告张肇群的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币30万元；2、请求被告从借款之日起至归还之日的利息，按月利息1.5%计算，从2013年1月14日到2019年8月共78个月，利息为351000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告夏纪云、戎先的答辩意见：向原告借款是事实，差欠原告的借款未还，现在资金困难，希望原告宽限期限，待公司发展起来再还原告的借款。 审理查明的事实 2013年1月14日，被告夏纪云、戎先向原告出具借条一份，载明“今借到张肇群人民币叁拾万元整，此据，借款人夏纪云、戎先”。在庭审中，二被告对借款事实均认可，原告称该笔借款中的20万元系通过银行转账方式支付，其余10万元系通过现金方式支付，二被告对此亦予以认可，原、被告双方均认可口头约定月利率为2%，二被告已经偿还两个月的利息12000元。 另查明：原告于2013年1月14日通过贵州省农村商业银行股份有限公司银行账户向夏青62×××39的账户转账20万元，夏青系二被告之女，二被告认可该20万元系原告支付的借款。二被告在向原告借款后，将位于都匀市工人路××（××区）金麒麟＊财富华庭第2幢14层05号房屋交给原告，由原告一直居住使用至今。 上述事实有原、被告的陈述与原告举证的《借条》原件、银行流水记录、转账凭单在卷为凭，经开庭质证及本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为：二被告差欠原告借款人民币30万元未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求二被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告均认可双方口头约定的月利率为2%，现原告要求按月利率1.5%计算，二被告认为该利率过高，要求按同期银行贷款利率计算，原告要求的利率标准未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，亦未超过双方约定的利率，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，二被告应当按约定支付原告利息，故对原告要求二被告按月利率1.5%计算利息至2019年8月止的诉讼请求，本院予以支持，二被告已经偿还两个月利息，故利息应从2013年3月14日起算。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限夏纪云、戎先在本判决生效后三十日内清偿张肇群借款本金人民币三十万元（300000元）及利息（从2013年3月14日起按月利率1.5%计算至2019年8月止）； 二、驳回张肇群的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币5,155元，由被告夏纪云、戎先负担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照上诉标的额预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年十月十六日 书记员  张 梅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3339号上诉人（原审原告）：顾本明，男，1959年3月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省烟台经济技术开发区，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫成平，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：武韦君，山东烟泰光远律师事务所律师。上诉人顾本明因与被上诉人宫成平农村土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初972号民事判决；二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人顾本明预交的二审案件受理费18305元予以退回。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月二十二日书记员  赵广娜
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀06执复145号 复议申请人：郝美娟，女，1988年3月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 复议申请人郝美娟不服河北省保定市清苑区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）冀0608司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 郝美娟提出，请求依法撤销保定市清苑区人民法院（2019）冀0608司惩1号罚款决定。事实与理由：原审法院出具的罚款决定书认定事实有误，适用法律不当。一、原审法院是以郝美娟拒不履行生效法律文书所确定的义务为由对其罚款20000元的，但上述法院的认定与事实不符。1、申请人不知道到底拒不履行生效法律文书哪一条确定的义务。申请人与李然离婚，双方达成了调解书，一共7条，都已实际履行完毕，根本不存在拒不履行的问题。2、在离婚协议中，双方约定：“原告（李然）每月可以探视婚生女孩李若莞两次，被告（申请人）予以配合。”在此约定中，申请人所应履行的是予以配合，但对方不来探视，且孩子多次表示甚至和幼儿园老师都说过不愿意见他，作为申请人是没有决定权和强制权的，如果以此对申请人进行处罚，显失公正。二、原审法院在作出此处罚决定前，申请人从来没有接到执行通知书，属程序违法。综上，申请人特提出复议申请，请求上级法院查明事实，撤销保定市清苑区人民法院（2019）冀0608司惩1号罚款决定。 经审查查明，原告李然与被告郝美娟离婚一案，河北省保定市清苑区人民法院于2018年10月20日作出的（2018）冀0608民初1290号民事调解书。该调解书载明：“……二、……原告每月可以探视婚生女孩李若莞两次，被告予以配合。”2019年9月5日，法院执行人员在询问郝美娟如何履行调解书有关李然探视权问题时，其回答：我就同意在门脸探视，其他地方不行。 本院经审查认为，调解书中双方有关孩子的探视约定并未规定具体的地点、方式，本案中，复议申请人并未拒绝李然探视其女，而保定市清苑区人民法院以郝美娟拒不履行生效法律文书为由对其罚款20000元显然不当，复议申请人的申请复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下； 撤销河北省保定市清苑区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）冀0608司惩1号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初893号原告：付先钧，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：顾喜财，男，汉族，1973年2月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：大连普湾经济区管理委员会，住所地：辽宁省大连市金州区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，主任。委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。第三人：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，主任。委托诉讼代理人：张永建，大连金普新区炮台街道办事处工作人员。原告付先钧与被告顾喜财、第三人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）、第三人大连金普新区炮台街道办事处（以下简称炮台街道办）海域使用权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告付先钧、原告委托诉讼代理人马明、被告顾喜财及委托诉讼代理人王永锦、第三人普湾管委会委托诉讼代理人赵玉虎、第三人炮台街道办委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付先钧向本院提出诉讼请求：1.判令案涉海参圈征用补偿款2161855元归付先钧所有，并判令普湾管委会、炮台街道办立即向付先钧发放上述补偿款；2.判令顾喜财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2003年，付先钧与炮台镇于咀村村委会签订合同承包虾圈，承包期限至2013年3月31日。合同签订后，付先钧经投石造礁将虾圈改造为海参圈，并新建附属设施进行海参养殖生产。此后，由于炮台镇于咀村另涉其他债务，大连海事法院依法拍卖案涉虾圈，顾喜财经拍卖取得案涉虾圈。2010年3月26日，付先钧与顾喜财就案涉虾圈签订承包合同，约定顾喜财拍卖所得100亩（动迁实测116.52亩）虾圈，继续发包给付先钧养殖至2013年3月31日。合同同时约定，如上级规划及征用该圈，养殖物补偿及投石造礁等增值部分归付先钧。2010年4月28日，普湾新区因总体规划征用案涉海域。按照海参圈每亩3万元的补偿标准，并参照临近海域虾圈每亩1.2万元的价值，投石造礁增值部分的补偿标准应为每亩1.8万元。付先钧为附属设施投入64495元，故投石造礁及附属设施的海域征用补偿款合计为2161855元应归付先钧所有。顾喜财辩称，不同意付先钧的诉讼请求。理由如下：1.顾喜财作为案涉海参圈的海域使用权，是政府提前收回海域使用权的行政相对人，是行政补偿的对象，付先钧作为案涉海参圈的承包人，无权直接向政府要求发放补偿款，也无权对海域征用补偿标准和补偿金额发表意见。2.案涉海参圈系顾喜财从法院拍卖中买受所得，海域使用权及海参圈内物资权属均归顾喜财，付先钧无权因海域使用权提前收回而获得补偿。虽然双方签订的承包合同中有“如上级规划及征用该圈，养殖物补偿归付先钧，投石造礁等增值部分归付先钧”的约定，但该约定是指承包合同签订后，如有新增投石造礁则归付先钧所有，而不是指此前的投石造礁归付先钧所有。3.顾喜财因不同意海域征用补偿标准及数额等原因，一直未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，亦未获得海域征用补偿，付先钧请求海域征用补偿金没有依据。4.付先钧就补偿款纠纷已于2011年向普兰店市人民法院提出诉讼，被依法驳回了部分诉讼请求。付先钧于2015年提起行政诉讼，也被依法驳回。普湾管委会述称，不同意付先钧的诉讼请求。理由如下：1.案涉海域动迁工作尚未完成，付先钧要求普湾管委会支付补偿款的条件尚未成就。因顾喜财对海域征用补偿标准有异议，故未与普湾管委会达成海域征用补偿协议，本案的补偿款给付依据没有确定，付先钧不是海域使用权人，主张分配未发生的预期利益没有事实根据和法律依据。2.本案海域使用权纠纷属民事纠纷，普湾管委会对此没有利害关系，不应将普湾管委会列为第三人。炮台街道办述称，同意普湾管委会意见。另外，依据大普管发（2010）1号文件第7条规定，普湾管委会作为主管部门，炮台街道办是工作部门。在海域使用权人与工作部门达成海域征用补偿协议后，由工作部门向普湾管委会请款，并按照文件规定向海域使用权人发放。由于顾喜财未与炮台街道办达成海域征用补偿协议，因此炮台街道办无法向普湾管委会请款。本院查明：2011年，付先钧以所有权确认纠纷为由对顾喜财提起诉讼，诉讼请求为：确认包含养殖圈、养殖物及附属房屋、构筑物、物资等在内的动迁补偿款中的4173535元归其所有。辽宁省普兰店市人民法院立案受理，案号为（2011）普民初字第3671号。辽宁省普兰店市人民法院经审理认为：关于付先钧对投石造礁等增值部分的诉讼请求的确定，需以圈坝的补偿标准确定为依据，在养殖圈圈坝价值不确定的情况下，无法就该部分补偿款进行确认，因此付先钧的此项诉讼请求不予处理。同时，附属设施及物资等部分，因未有明确的协议，同样不做处理。故辽宁省普兰店市人民法院判决养殖物动迁补偿款2128200元归付先钧所有，驳回付先钧其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，付先钧提起本案诉讼，系其向辽宁省普兰店市人民法院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉。分析前后两个案件诉讼请求的实质，本案所诉请的补偿款是（2011）普民初字第3671号判决未支持部分，两个案件的诉讼请求是包含关系，并无实质区别。（2011）普民初字第3671号案件已就付先钧主张的投石造礁及附属设施的海域征用补偿款实体审理，并作出驳回诉讼请求的裁判，故本案系在诉讼请求方面实质上否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”付先钧的起诉符合重复起诉的构成要件，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据民诉法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。付先钧在本次诉讼中没有提供“发生新的事实”的证据，故本案不符合民诉法司法解释第二百四十八条规定的可以另行提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付先钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯树杰审判员  曲楠楠审判员  李 爽二〇一九年十月十八日法官助理贾正昌书记员方琳琳
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民初30号原告：余社平，男，1961年10月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告：何哲，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：马英清，男，1973年3月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告：张录忠，男，1963年2月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：朱碧霞，女，1976年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。五原告共同委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告：湖南兴溢建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路与东二环西南角湘域东方家园B座5层505房。法定代表人：戴辉，公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，1979年7月19日出生，该公司员工。第三人：张家界国盛现代农业发展有限公司，住所地湖南省张家界市教场路迎宾馆一楼。法定代表人：余社平，公司董事长。原告余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞与被告湖南兴溢建设工程有限公司（以下简称兴溢公司）、第三人张家界国盛现代农业发展有限公司（以下简称国盛公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨第三人张家界国盛现代农业发展有限公司的法定代表人余社平，原告张录忠，五原告共同委托诉讼代理人朱华宏，被告湖南兴溢建设工程有限公司的委托诉讼代理刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞向本院提出诉讼请求：判决不追加余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞为（2019）湘08执29号执行案件中的被执行人，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月9日五原告收到张家界市中级人民法院的（2019）湘08执29号之一执行裁定书，该裁定认为五原告没有按《公司章程》足额出资，但实际上根据《公司章程》第六条之规定，出资时间为2035年3月21日前，因为被执行人国盛公司的经营业务为生态农业观光等，投资资金大、范围广。被告没有证据证实五原告没有足额出资。且国盛公司具有大量财产，只是暂时不能变现，国盛公司与被告的建设工程合同纠纷一案正在张家界仲裁委审理之中。兴溢公司辩称，五原告所称的《公司章程》不是国盛公司的原始章程，有恶意逃避债务的嫌疑，根据规定应当追加五原告为被执行人。兴溢公司是与国盛公司有案子在张家界仲裁委审理，但不影响（2019）湘08执29号案件的执行。国盛公司述称，同意五原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五原告共同提交了（2019）湘08执29号之一执行裁定书、国盛公司章程（2018年8月21日）、仲裁申请书及张家界仲裁委员会受理仲裁申请通知书，被告兴溢公司提交了国盛公司注册资料及国盛公司账户流水。被告对其中国盛公司章程（2018年8月21日）的真实性提出异议，认为该公司章程与国盛公司注册时的公司章程不一致，并且有逃避出资责任的嫌疑，损害了公司债权人的利益。因公司章程的修改需要到登记注册部门备案，原告不能证明其提交的国盛公司章程（2018年8月21日）已经在登记注册部门备案，其真实性不能确认，本院对国盛公司章程（2018年8月21日）不予采纳。各当事人对其他上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：国盛公司成立于2013年8月22日，注册时法定代表人为丁军红，股东为北京国标中醇新能源科技有限公司、余社平、丁军红、何哲，出资方式及持股比例为：北京国标中醇新能源科技有限公司认缴550万元（2015年8月22日前），实缴110万元（2013年8月22日出资），持股55%；余社平认缴150万元（2015年8月22日前），实缴30万元（2013年8月22日出资），持股15%；丁军红认缴150万元（2015年8月22日前），实缴30万元（2013年8月22日出资），持股15%；何哲认缴150万元（2015年8月22日前），实缴30万元（2013年8月22日出资），持股15%。之后股权结构发生一定变化，余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞目前为国盛公司股东，余社平为国盛公司法定代表人。2019年1月31日，张家界仲裁委就兴溢公司与国盛公司的建设工程施工合同纠纷案作出裁决：国盛公司支付兴溢公司工程款1，892，718.08元并支付利息，返还保证金500，000元。兴溢公司于2019年4月4日向本院提出执行申请，本院于同日受理申请。在该案执行过程中，本院对被执行人国盛公司的财产进行查证，查明国盛公司没有可供执行的财产，国盛公司亦未向本院提供财产线索，后申请执行人兴溢公司认为五原告未足额缴纳股本金，申请追加五原告为被执行人，本院于2019年8月5日裁定追加五原告为被执行人。本院认为，本案争议焦点为五原告被追加为兴溢公司与国盛公司建设工程施工合同纠纷一案的被执行人是否符合法律规定。本院2019年8月5日作出的（2019）湘08执29号之一执行裁定已经认定国盛公司无可供执行的财产，在本案诉讼过程中，五原告仍未提供证明国盛公司有足额财产的证据，故五原告诉称国盛公司有足额财产供执行的理由不能成立。国盛公司注册时的注册资本为1000万，规定的出资时间为2015年8月22日之前，故各股东理应在2015年8月22日之前完成出资义务。虽然国盛公司的股东有所变更后，但从最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条规定的“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”“人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”内容来看，五原告作为国盛公司注册的初始股东或变更后的股东，均应承担相应的出资义务，其所主张公司章程变更后股东出资期为2035年之前的理由有逃避出资义务之嫌，不能以此为由抗拒公司债权人的执行请求。虽然五原告主张履行了一定的出资义务，但没有提供相应证据证明，故对该主张本院不予采纳。综上，本院追加五原告为（2019）湘08执29号执行案件中的被执行人符合法律规定。综上所述，原告余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，判决如下：驳回原告余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘利利审 判 员  肖昌全人民陪审员  李 斌二〇一九年十月十七日法官助理樊江山书记员龚蕊《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保216号解除保全申请人:罗建军，女，汉族，1993年10月05日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人：罗大云，男，汉族，1967年05月27日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人：金纪富，男，汉族，1938年12月28日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人：郭德华，女，汉族，1941年08月24日出生，住重庆市合川区。被申请人：杨联禄，男，汉族，1970年10月13日出生，重庆市合川区。被申请人：段成文，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。罗建军、郭德华、金纪富、罗大云于2019年5月14日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结杨联禄、段成文名下价值73元的财产，本院于同月16日依法作出（2019）渝0117执保260号执行裁定书，查封了杨联禄与黄水秀共有的位于重庆市合川区XXX房屋（证号XXXXX）。现双方的机动车交通事故责任纠纷案经一、二审判决后达成和解协议，罗建军、郭德华、金纪富、罗大云自愿于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许罗建军、郭德华、金纪富、罗大云的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月二十八日书记员  李晓燕
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初451号 原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路9号。 法定代表人刘军，该局局长。 委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，该市市长。 委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。 委托代理人张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。 原告姜娜诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告姜娜，被告长沙市自然资源和规划局开福区分局的行政负责人尹忠、委托代理人仇艳萍，被告市政府的委托代理人伍益东、张瑾伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜娜诉称，因不服长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）44号信息公开答复及市政府作出的长府复决字（2019）第184号行政复议决定，提起诉讼，请求判决：1.撤销长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）44号信息公开答复并责令其依法进行答复；2.撤销市政府作出的长府复决字（2019）第184号行政复议决定。 被告长沙市自然资源和规划局开福区分局答辩称，1.长沙市自然资源和规划局开福区分局于2019年4月28日收到姜娜的申请书后，作出政府信息公开答复并于2019年5月17日向姜娜送达，信息公开答复程序合法。2.长沙市自然资源和规划局开福区分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定作出了涉案答复，并提供了相关信息的复印件，答复内容符合法律规定。3.长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的信息公开答复适用法律正确。请求驳回姜娜的诉讼请求。 被告市政府答辩称，1.2019年6月26日，姜娜向市政府申请行政复议，市政府在法定期限内作出行政复议决定，并送达给各方当事人。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2.市政府经审查认为长沙市自然资源和规划局开福区分局履行政府信息公开职责程序合法，回复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，因此市政府作出长府复决字（2019）第184号《行政复议决定书》予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回姜娜的诉讼请求。 经审理查明：2019年4月28日，长沙市自然资源和规划局开福区分局受理姜娜的政府信息公开申请，其申请公开的内容为“[2011]政国土字689号审批单内2017第018征收土地方案公告范围内，由贵单位向村集体支付的征地补偿款的点对点的支付凭证（银行进账单或者银行存折）”。2019年5月16日，长沙市自然资源和规划局开福区分局作出开国土资公开告知（2019）44号《关于政府信息公开的回复》，主要内容为“国营综合农场农民安置用地项目所在的集体经济组织为长沙市国营综合农场，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定，该项目的征地补偿费我局已按进度拨付到长沙市国营综合农场，支付凭证见附件。”长沙市自然资源和规划局开福区分局在附件中向姜娜提供了四份对长沙市国营综合农场的支付凭证复印件。 2019年6月26日，姜娜向市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）44号《关于政府信息公开的回复》，并责令长沙市自然资源和规划局开福区分局重新答复。因姜娜错列行政复议被申请人，市政府向姜娜发出《补正行政复议申请通知书》，并于2019年7月29日收到姜娜二次补正后的补正材料。市政府经对姜娜的申请事项以及长沙市自然资源和规划局开福区分局提交的答复意见等材料进行审查，于2019年8月28日作出长府复决字（2019）第184号《行政复议决定书》，决定维持长沙市自然资源和规划局开福区分局作出的开国土资公开告知（2019）44号《关于政府信息公开的回复》。姜娜不服，故诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开的回复》、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复》、《谈话笔录》、《行政复议决定书》、邮寄凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，长沙市自然资源和规划局开福区分局受理姜娜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出回复，向姜娜提供了其申请公开的征地补偿款支付凭证信息，符合上述规定。市政府在收到姜娜的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的《行政复议决定书》，并无不当。 综上，长沙市自然资源和规划局开福区分局、市政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。姜娜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜娜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖睿 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2289号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号。负责人：张利生，总经理。被告：武吉海，男，1970年5月27日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：王保平，男，1967年9月14日出生，汉族，住山西省晋中市。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司诉被告武吉海、被告王保平机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年10月14日向原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司送达预交诉讼费通知书，但原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3424号原告：庄寒，男，1993年6月18日出生，汉族，户籍地云南省腾冲市，现住云南省大理白族自治州大理市经济开发区。被告：大理威尔思健身服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发风盛路。法定代表人：吴伟雯，职务董事长。原告庄寒与被告大理威尔思健身服务有限公司（以下简称威尔思公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄寒，被告威尔思公司的法定代表人吴伟雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告入股本金60,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，经过被告威尔思公司股东会同意，原告庄寒受让被告2％的股份，股份金额为60,000元。2019年4月2日，经被告股东会同意，被告在2019年5月4日前退还原告股金60,000元，但到期后被告一直以各种理由推脱，拒不退还原告股金，原告只好向人民法院起诉。被告威尔思公司辩称，原告在2018年12月入股我公司，股金公司财务已经入账。2019年4月，原告提出退股，但公司处于投入阶段，没有钱退给原告。我公司的股东陈品仁称一个月内公司没有钱支付，他可以先行垫付，当时是陈品仁答应退钱给原告，公司并没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定如下事实：被告威尔思公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年8月29日，注册资本600万元，股东为种奕帆（认缴额144万元）、吴伟雯（认缴额456万元）。2019年3月1日，被告威尔思公司的股东吴伟雯与原告签订《股权转让协议》，约定吴伟雯将其在威尔思公司的部分出资额24,000元（2%）按60,000元（2%）转让给原告，原告须于2019年3月30日前将60,000元支付给吴伟雯。2019年3月27日，原告向被告威尔思公司交付资金60,000元，被告向原告出具收据一份，记载收到原告投资款60,000元。2019年4月3日，被告召开股东会会议，形成《股东会决议》，载明“2019年5月4日之前由被告威尔思公司退还原告60,000元人民币（此协议一式两份，当事人一份，公司留一份）。”当天，参会股东均在该决议上签名，被告亦在该决议上加盖了印章。付款期限到后，被告未向原告退款，原告遂诉至本院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告威尔思公司在收到原告投资款后，原告提出退回投资款，被告召开股东会后形成了决议，同意向原告退款60,000元，原、被告双方还对付款期限进行了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，故原告请求被告退还股金60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告大理威尔思健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告庄寒投资款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告大理威尔思健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十月二十九日法官助理高大为书记员孙媛媛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸春江，男，1954年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强（系咸淑兰之子），男，汉族，1988年6月25日出生，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸淑芳，女，1942年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸淑玲，女，1958年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人咸春江因与被申请人李强、咸淑芳、咸淑玲共有权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。咸春江申请再审称，（一）两审法院明知涉案房屋登记在咸春江名下，在未确定该房屋是否属于咸国良遗产的情况下，直接将该房屋作为咸国良遗产进行确权，缺少确认遗产范围的法定程序。(二）涉案房屋的购房款中有咸春江的部分出资，故该房屋不符合遗产分割条件。（三）本案不应为共有权纠纷，而应为继承纠纷，应按继承纠纷审理，并且已过法定诉讼时效。（四）涉案房屋登记在咸春江名下是咸国良生前处分自己财产的行为，被申请人无权在咸春江死后主张共有该房屋。本院认为，涉案房屋的所有权属于咸国良、丁佩英生前共同享有，咸春江未能提交充分证据证明其享有拆迁款的处分权。咸国良、丁佩英去世后，各继承人未对咸国良、丁佩英留下的属于遗产的涉案房屋进行分割，亦未表示过放弃继承。两审法院据此认定涉案房屋的所有权处于各继承人共同共有的状态，并对房屋的份额进行确认，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸春江的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十月十五日书记员  孙 超
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1594号原告：商城县恒富商砼有限公司。统一社会信用代码：91411524MA45KJAR4E。法定代表人：陈建军，男，汉族，1974年8月3日生。该公司总经理。住所地：商城县汪桥镇鲍楼村。委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1987年10月16日生，住商城县。该公司员工。委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。被告：商城县力安置业有限公司。统一社会信用代码：91411524070088263J。法定代表人：张力，男，汉族，1969年12月18日生，住河南省灵宝市。该公式总经理。住所地：商城县观庙镇观庙街观音路10号。委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族1977年12月29日生，住淮滨县。该公司项目经理。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。原告商城县恒富商砼有限公司与被告商城县力安置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商城县恒富商砼有限公司的法定代表人陈建军、委托诉讼代理人王超、王建霞、被告商城县力安置业有限公司的委托诉讼代理人刘辉、王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县恒富商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付给原告购买混凝土款1105405元；2、判令被告自起诉之日起至付清欠款之日止，按照年利率6%承担欠款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告立即支付原告购买混凝土款854880元，扣除被告主张的原告损坏其物品的损失729元，应当支付854151元。事实和理由：被告商城县力安置业有限公司自2016年1月3日起至2018年11月9日止，为建设某某高中教学楼、某某小区（某小区）项目部及商品楼房，购买原告的混凝土，截止到2018年11月9日，被告共拖欠原告混凝土款1105405元，虽经原告多次催要，但被告至今为付款。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告商城县力安置业有限公司辩称，1、原、被告自2016年8月28日才建立起买卖关系，原告在此之前的供货单与被告无关；2、原告的罐车压坏被告的阴井及300块砖块，折价729元，应当扣除；3、根据原、被告约定，自卸混凝土应当比泵送的混凝土每方少20元，原告实际自卸方量1323方，每方减20元，应减26460元，但结算单上仅80方减1600元，少减24860元；4、原告的实际供货量少于其供货单上记载的供货量部分应当扣除，无人签收及冒用工人人员签收的供货单方量应予扣除；5、原告存在虚报混凝土方量、延迟送货等问题，且所提供的混凝土有质量问题，应当承担违约责任，按照约定每立方米商砼扣减50元。6、被告方已支付了2819470元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月20日，原告商城县恒富商砼有限公司与被告商城县力安置业有限公司签订了一份商品混凝土购销协议，由原告向被告供应混凝土以用于某小区项目建设，协议约定的混凝土价格为：C25混凝土价格为每立方280元，每增加一个标号，价格增加10元，每减少一个标号，价格降低10元。如因自然灾害、国家政策、市场调控等因素导致混凝土原材料价格上涨，此合同价格也随之上调。付款方式是每五百方结账一次，完工后一次付清。对于原告向被告提供的混凝土方量问题，原告提交了由被告方签字的供货单，经三次庭审质证、辩论，可以确定实际供应的混凝土方量（见本院认定的混凝土方量统计表）。对于混凝土价格问题，在法院2019年10月8日的调查笔录中，被告方认可了原告主张的混凝土单价，本院予以确认。故原告自2016年8月28日起至2018年9月15日止，共向被告供应混凝土的总价款为3554880元，扣除原告已支付的货款2770000元，剩余货款为784880元。本院认为，被告商城县力安置业有限公司在原告商城县恒富商砼有限公司处购买混凝土，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应混凝土后，被告商城县力安置业有限公司应当依约给付货款。被告辩称原告的罐车压坏其阴井及砖块，折价729元应当扣除，原告无异议，本院予以确认。被告辩称原告以自卸方式供应的混凝土，每方价格均应扣除20元，原告仅认可其中80方自卸混凝土应扣除每方20元，其余仍是固定价格，因双方在合同中对此并未约定，被告亦未提交证据予以证明，故对被告该项辩解主张，本院不予支持。原告自认的事实，本院予以确认，应在剩余货款中扣除1600元（80立方米×20元／立方米）。对于被告主张的已支付货款2819470元，其中49470元，系被告向案外人孙长会支付的货款（孙长会系个体销售人员，其指定以原告的法定代表人陈建军的账号为收款账号），不应计算在本案已付货款中。对于原告于2017年1月23日向被告出具的370000元收款条一张，原告主张其实际收到货款300000元，但未向法庭提供证据证明，本院不予支持。故应当认定被告已支付货款2770000元。因被告未能提供充分证据证明原告存在违约行为，故对被告的违约主张，本院不予支持。因被告未按合同约定时间支付货款，合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告方主张逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，超过年利率6%的部分按照6%计算（以原告请求为限）。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告商城县力安置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告商城县恒富商砼有限公司混凝土欠款782551元（784880元-729元-1600元）及违约利息（自2019年5月6日起至付清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，超过年利率6%的部分按照6%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12342元，由被告商城县力安置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十月二十八日代书 记员  李继辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7643号上诉人（原审原告）：佛山市中南恒展房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡嘉宝，总经理。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾惠芳，女，汉族，1970年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，系死者邓肄丰的妻子。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。上诉人佛山市中南恒展房地产有限公司因与被上诉人曾惠芳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4730号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4730号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇一九年十月二十二日法官助理  钟家欣书 记 员  吴 爽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5627号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：卫向军，男，1980年11月30日出生，汉族，住山西省运城市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告卫向军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告卫向军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金82244.28元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利23361.98元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金82244.28元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月28日向被告发放贷款100000元。被告自2018年5月28日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卫向军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告卫向军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告卫向军(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170828001245号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月28日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为100000元；贷款期限自2017年8月28日起至2020年8月28日止，首次还款日为2017年9月28日。被告自2018年5月28日起未按约还款；截至2018年5月28日，被告欠原告借款本金82244.28元、利息1237.48元。原告主张被告支付截至2019年7月24日的借款本金82244.28元，利息、罚息及复利23361.98元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告卫向军签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卫向军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金82244.28元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告卫向军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利23361.98元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息1237.48元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元（原告已预交），全部由被告卫向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十一日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1464号罪犯张云，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年11月6日作出(2018)浙0212刑初1107号刑事判决，以被告人张云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币1500元，履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张云减去有期徒刑七个月（刑期自2017年10月27日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  任 佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1499号上诉人（原审被告）：毛秀清，男，1976年9月10日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：英迈电子商贸（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼E、F室。法定代表人：张凡，董事兼总经理。原审被告：赛维思科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路88号尚品花都1幢10204室。原审被告：陈柏松，男，1980年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十五日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执690号之二申请执行人：尹建强，男，1980年10月8日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：解永玮，男，1980年9月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行尹建强与解永玮借款合同纠纷一案中，经查被执行人解永玮在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院适用的解释第四百八十七条，裁定如下：续行冻结被执行人解永玮在中国建设银行股份有限公司XXX支行XXX账户内的存款XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月十日书记员  杨如意
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢60号申请执行人：成都市第三建筑工程公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。法定代表人：胡刚，总经理。委托代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路北段。法定代表人：黄孔珍，总经理。被执行人：四川浪度家私有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路东段。法定代表人：黄孔珍，总经理。四川省高级人民法院（2017）川民初112号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司、四川浪度家私有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人成都市第三建筑工程公司向本院申请恢复执行，本院于2019年10月9日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司、四川浪度家私有限公司银行存款300000000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判长  钟权二〇一九年十月十日书记员  陈勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4840号上诉人（原审被告、反诉原告）：张祖吉，男，1966年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某。法定代理人：张伟彩，女，1973年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系刘某的母亲。上诉人张祖吉因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张祖吉上诉请求:请求撤销（2018）鲁0602民初5979号民事判决，依法改判驳回对张祖吉的诉讼请求；撤销涉案人民调解协议书；追究对方赔偿损失6750元。事实和理由：张祖吉的儿子张润德没有伤害刘某，我方是被迫垫付医药费的。后来因为刘某又骨折了，张伟彩找到学校、公安，公安机关叫张祖吉去协商。张祖吉只是在协议上签字盖手印，并没有该协议书。该协议书时张祖吉不懂法，协议书对儿童和监护人明显不公平。张祖吉去过派出所申诉无果。请求法院调取案发地点的监控、公安的监控录像和公安笔录证实张祖吉的主张。该协议书是公安审理了9个多月才签订的，不合法。根据民法通则，刘某的诉求超过诉讼时效。庭审中，张祖吉补充称，本案应当先处理刑事责任后审理民事。刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：判令张祖吉赔偿刘某经济损失10850元。张祖吉向一审法院反诉请求：谁侵害健康谁承担赔偿责任，返还张祖吉垫付的医疗费6750元。一审法院认定事实如下：2017年6月1日下午6时许，被告之子张润德与杨玉安、高日升将原告带到烟台市芝罘区前进路中正海鲜市场北门处，高日升搂着原告脖子将原告摔倒，致原告受伤。事发后，张润德、杨玉安、高日升的监护人自愿支付了原告的医疗费，其中被告作为张润德的监护人支付了6750元。2018年3月8日，原告监护人刘明与被告、杨玉安的监护人杨占财、高日升的监护人高雁飞接受烟台市芝罘区人民调解委员会公安分局调解室调解并达成调解协议，约定张润德、杨玉安、高日升的监护人共赔偿原告88000元，其中高日升方应赔偿60%计52800元，杨玉安、张润德方应各赔偿20%计17600元，赔偿款应于2018年3月14日上午9时前支付。2018年3月14日，高雁飞、杨占财向原告履行了调解协议约定的赔偿义务，被告至今未向原告支付剩余的赔偿款10850元。庭审中，被告认为张润德没有和原告打架，没有侵害原告的健康权，事发时张润德尚不满14周岁，依法不应承担刑事责任，故不应承担赔偿责任；之所以在人民调解协议上签字，是因其当时不懂法律规定。庭审中，被告未能提交证据证明人民调解协议存在无效或可撤销情形。被告还以反诉方式提出本案应分清刑事责任再审民事案件、追究原告及其法定代理人张伟彩拐骗诬告儿童罪、请求保护不满14周岁儿童的合法权益等请求，本庭向其释明涉案纠纷公安并未立案，不存在先刑事再民事的问题，其他主张亦不属于本案反诉请求范围。本院认为，原告监护人刘明与被告、杨玉安的监护人杨占财、高日升的监护人高雁飞2018年3月8日达成的人民调解协议，系协议各方针对原告与张润德、杨玉安、高日升之间纠纷处理意见的真实意思表示，不违反法律相关规定，被告在不能举证证明该协议存在无效或可撤销情形的情况下，依法应按照调解协议履行。被告以张润德事发时尚不满14周岁、依法不应承担刑事责任为由主张人民调解协议无效，属于其本人对法律相关规定的错误理解和引用，本院不予采纳。人民调解协议达成后，被告未能依约履行，现原告请求判令被告支付剩余赔偿款10850元有事实和法律依据，本院予以支持。涉案纠纷发生于2017年6月1日，经人民调解委员会调解各方当事人于2018年3月8日达成调解协议，因被告未自动履行原告于2018年7月3日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的主张依法不能成立。被告反诉请求判令原告返还其已支付的医疗费6750元于法无据，本院不予支持。被告提出的追究原告及其法定代理人张伟彩拐骗诬告儿童罪等其他反诉请求，不属于本案审理范围，故本案中不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《关于审理涉及人民调解协议案件的规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张祖吉于本判决生效之日起10日内支付原告刘某赔偿款10850元。二、驳回被告张祖吉的反诉请求。如果被告张祖吉未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、反诉案件受理费50元，由被告张祖吉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，涉案人民调解协议书是双方当事人及刘某受伤纠纷中其他当事人之间对各方当事人应当对刘某受伤造成的损失承担的责任作出的约定，结合《人民调解调查笔录》、《人民调解调解笔录》等证据，可以认定该约定是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议书主张权利和履行义务。张祖吉以其不懂法为由主张协议书无效，理由不成立。该协议书不存在明显不公平的情形，张祖吉该主张也不成立。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条“原纠纷的诉讼时效因人民调解委员会调解而中断”之规定，涉案纠纷发生于2017年6月1日，经人民调解委员会调解各方当事人于2018年3月8日达成调解协议，因张祖吉未自动履行刘某于2018年7月3日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，张祖吉关于本案已过诉讼时效的主张，于法无据。张祖吉上诉称刘某赔偿其6750元，无事实和法律依据，本院不予支持。张祖吉要求调取相关监控，一审法院已向烟台市公安局芝罘分局西大街派出所调取，该派出所出具说明称案发现场没有监控，人民调解室的监控已经覆盖，一审法院也到案发现场和当事人所在中学调取监控，均被告知监控录像已覆盖，故二审审理期间，张祖吉再次要求调取监控，本院不予准许。张祖吉称案发9个多月后达成的人民调解协议书不合法，无法律依据，本院不予支持。双方在事件发生后报警，公安机关并未将本案作为刑事案件处理，故张祖吉本案要求先处理刑事责任再审理民事部分不当。综上，一审依据人民调解协议书中的约定判令张祖吉给付赔偿款并无不当。综上所述，张祖吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由张祖吉负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十五日书记员  祁 盼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初823号起诉人：陈贤钊等16人（名单附后）。诉讼代表人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市*******，公民身份号码440************735。诉讼代表人：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************412。2019年10月10日，本院收到起诉人陈贤钊等16人的起诉材料，诉称：作出征收批复行为时，确定及列出该批复行政行为相对人、确认该批复所涉及征收土地位置是行政机关的法定职责。起诉人有确凿证据证明自己不是涉案行政行为相对人。广东省阳春市自然资源局、广东省阳春市潭水镇人民政府利用被诉行政机关广东省人民政府作出的涉案批复实施的征地行为，侵害了起诉人的合法权益。起诉人已依法向被诉行政机关提出履行法定职责的申请，被诉行政机关没有履行法定职责，其不作为侵害了起诉人的合法权益。因此，起诉人请求法院通过判决方式责令被诉行政机关履行其法定职责或直接裁定起诉人不是该征收批复的行政行为相对人，以保护起诉人的合法权益。由于起诉人不是涉案批复的行政行为相对人，起诉人的起诉期限应从被诉行政机关不履行法定职责的截止时间起算六个月，起诉人的起诉没有超过法定期限。起诉人诉至本院，请求判决：责令被诉行政机关履行确认“起诉人不是《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字〔2013〕540号】行政行为相对人”的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人请求被诉行政机关履行确认“起诉人不是《关于阳春市2012年度第九批次城镇建设用地的批复》【粤国土资（建）字〔2013〕540号】行政行为相对人”的法定职责,但并未提供证据证明被诉行政机关具有起诉人所主张的确认职责，亦无法律法规规定被诉行政机关负有上述职责，故起诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实根据。起诉人的申请实质上属于信访行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，被诉行政机关对信访事项如何处理，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。起诉人如认为相关行政机关的征地行为侵犯了其合法权益，可直接对该行政行为提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈贤钊等16人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十五日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……附起诉人名单及身份情况：起诉人：陈贤钊，男，1940年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************410。起诉人：林德莲，女，1944年4月20出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************423。起诉人：陈达宽，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市*************，公民身份号码441************45X。起诉人：陈达旺，男，1965年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市*******，公民身份号码：440************735。起诉人：林业文，男，1946年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************417。起诉人：林振云，男，1973年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市**************，公民身份号码：441************412。起诉人：李福，男，1931年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************411。起诉人：李贻清，男，1952年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码440************410。起诉人：李庆和，男，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************453。起诉人：李贻叶，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************434。起诉人：曾令好，女，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************464。起诉人：李洪机，男，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************495。起诉人：李洪谋，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市***************，公民身份号码：441************412。起诉人：陈秀丽，女，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************,公民身份号码441************145。起诉人：李荣开，男，1977年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市****************,公民身份号码441************417。起诉人：李洪双，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市****************,公民身份号码441************450。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初166号原告王永忠，男，1941年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告王永忠诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、王永忠同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。王永忠，男，1941年3月19日出生，1958年10月参加工作，1996年12月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1429.17元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，王永忠退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王永忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初602号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币69,900元整（按照300元/千字*233千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家马冉冉创作了《从伤痛中开出最美的花》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐，后经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《从伤痛中开出最美的花》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数233千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢389号之三 被执行人：黄邦泰，男，1955年4月28日出生，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人黄邦泰因犯受贿罪判处罚金一案。海南省琼海市人民法院（2016）琼9002刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄邦泰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：被告人黄邦泰处罚金200000元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人黄邦泰发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法冻结扣划被执行人黄邦泰名下的银行账户的存款合计99924.4元，并将上述执行款项划入海南省财政厅财政性资金账户，用于支付被执行人应缴纳的部分罚金。被执行人黄邦泰现尚余罚金100075.6元尚未履行。 除上述已扣划缴付罚金的银行存款之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄邦泰名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人在本辖区的不动产部门、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记。另外，经被执行人户籍所在地居委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度（未及时报告财产），本院已依法将被执行人黄邦泰作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人黄邦泰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月十四日 书记员  文 裕 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1033号罪犯李晓春，男，汉族，1968年7月26日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2017年8月4日作出(2017)黑0702刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人李晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十五万七千一百二十九元五角。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李晓春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晓春减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李晓春在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到1660分，获表扬奖励二次，其中年度积分1296分，结余积分460分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李晓春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李晓春的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2016年11月20日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6467号原告：张进荣，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：内蒙古民心房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区天野小区11号楼。法定代表人：武占魁，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师本院在审理原告张进荣与被告内蒙古民心房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案后，依法将本案转为普通程序，原告张进荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张进荣撤回起诉处理。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十月十日书 记 员 米文欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5980号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人:李小林，男，1984年11月16日出生，汉族，贵州省人，家住宜春市袁州区高士路鸿福楼旁／宜春市宜丰县。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人李小林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）赣0902民初5980号民事裁定书，冻结被申请人李小林的银行存款人民币97989.87元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年10月29日，解除保全申请人向本院申请解除被申请人李小林所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人李小林所有的银行账号存款的冻结及财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十月二十九日代书记员 陈皓玥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初208号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人刘庆洋，男，1987年8月6日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，系大庆市住房公积金管理中心工人，住黑龙江省大庆市龙凤区。2019年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审（期间羁押8日）。同年10月10日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局交通警察支队龙凤大队执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人刘庆洋犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院检察员王立波出庭支持公诉，被告人刘庆洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日18时许，被告人刘庆洋无证酒后驾驶车牌号黑Ｅ×××××号斯柯达牌小型轿车沿大庆市龙凤区卧龙路由西向东行驶至卧龙路二罐区路段时，因变更机动车道与同方向行驶的李朝园驾驶的“新日”牌两轮电动车相撞，事故造成李朝园受伤。被告人刘庆洋驾驶肇事车辆逃逸。当晚21时许，被告人刘庆洋到大庆市公安局直属分局交通警察支队龙凤大队投案自首，但拒绝进行呼吸式酒精检测，随后民警将其带至大庆市人民医院提取血样。经检测，被告人刘庆洋血液中乙醇含量为117.1mg/100ml。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定，被告人刘庆洋在此次事故中负全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人刘庆洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘庆洋无证驾驶、在事故中负全责、拒绝呼吸式酒精检测，对其可以予以从重处罚。被告人刘庆洋系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以予以从轻处罚。被告人刘庆洋认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处被告人刘庆洋拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘庆洋对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘庆洋赔偿李朝园医疗费人民币13000元。本院认为，被告人刘庆洋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘庆洋主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任以及无驾驶资格驾驶机动车、拒绝公安机关依法进行呼气性酒精检测，对其酌定从重处罚；赔偿对方部分经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘庆洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2019年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张静二〇一九年十月二十八日书记员  谢超本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12003号上诉人（原审被告）：熊会斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县*********，公民身份号码422************037。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东福迪汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园******，统一社会信用代码914***********545Y。法定代表人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莹，女，1995年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇******，系骏和律师事务所助理。上诉人熊会斌因与被上诉人广东福迪汽车有限公司（以下简称福迪公司）劳动合同纠纷一案，熊会斌不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年9月12日作出判决：“广东福迪汽车有限公司无需向熊会斌支付解除劳动关系的经济补偿金62535元。本案免交案件受理费。”上诉人熊会斌不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判福迪公司向熊会斌支付解除劳动关系的经济补偿金62535元。事实与理由：福迪公司对熊会斌进行调岗具有明显恶意，是为了变相解除劳动关系。福迪公司的单方调岗行为违反双方签订的劳动合同，擅自变更劳动合同内容，不具有必要性与合理性。因福迪公司单方变更劳动合同且双方无法协商一致，导致双方劳动合同无法继续履行，福迪公司应向熊会斌支付经济补偿。1.原审判决确认福迪公司将熊会斌从“车队司机”调至车间做生产工人，其工作性质发生重大变更，属于劳动合同内容的变更。2.原审判决以福迪公司的单方调岗行为不具有“惩罚性、侮辱性，没有违反公序良俗”，认定福迪公司无需支付经济补偿，是对法律进行扩大解释，属于“创法”。3.原审判决称某些工作是带有“惩罚性、侮辱性”的性质，且认定调至具有“惩罚性、侮辱性”岗位的才需要协商一致，支付经济补偿金，通过判决形式确认职业有“高低贵贱”之分，违背了社会主义核心道德价值观。4.原审判决认为用人单位的调岗具有“惩罚性、侮辱性”才需与劳动者协商一致的观点无限扩大了用人单位的用工自主权，也剥夺了劳动者的自主择业权。5.原审判决适用法律错误，福迪公司单方调岗行为不属于合理使用用工自主权的范畴。6.原审判决福迪公司无需支付经济补偿金对劳动者不公平。针对上诉人熊会斌的上诉，被上诉人福迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回熊会斌的上诉，维持原判。二审期间，上诉人熊会斌向本院提交新的证据材料如下：证据一录音光盘及录音文字稿；证据二微信聊天记录截图；证据三（2019）粤0605民初13425号民事判决书。被上诉人福迪公司未向本院提交新证据。被上诉人福迪公司对上诉人熊会斌提交的证据质证进行了质证。经认证，对于熊会斌提交的证据一，并非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，且录音内容反映双方就调岗问题反复沟通，不能证明福迪公司存在违法调岗行为，本院对于该证据不予采信。对于证据二，属于员工之间就不同部门工作环境、工资的聊天，不能反映调岗后的工资变化，本院对于该证据不予采信。对于证据三，该证据与本案没有关联性，不能证明本案的事实，本院对于该证据不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为：被上诉人是否需向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人的上诉理由主要有以下两点：1.被上诉人的调岗行为没有必要性和合理性，不属于行使企业的经营自主权，具有明显的恶意；2.上诉人调岗后的工作性质、工作环境、工作时间发生了变化，降低了报酬。针对上诉人的上诉理由：其一、被上诉人由于生产经营需要，调整公司管理结构，对上诉人的岗位进行相应的调整，因此被上诉人的调岗属于行使企业的用工自主权，并非针对上诉人本人，其调岗行为不存在主观恶意。其二、根据被上诉人提供的视频来看，被上诉人承诺上诉人调岗后的工资与原岗位工作基本相当，岗位技能要求不变或相近，工作时间相当。而相反，上诉人提交的证据不能证明被上诉人对其调岗后降低了其工资待遇及劳动条件，故上诉人主张被上诉人的调岗行为改变了上诉人工作性质、工作时间、降低了工资待遇的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊会斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1367号申请执行人：李艳平，男，生于1975年，汉族，住张掖市甘州区。被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市。申请执行人李艳平与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）甘0724民初230号民事判决书结案，该判决书确定：一、解除申请执行人李艳平与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还申请执行人李艳平交纳的房款294938元，并按年利率6%承担自2015年7月1日至房款退还完毕之日止的利息。上述款项限于判决生效后十日内给付。案件受理费3536元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳平于2018年8月2日申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司与申请执行人李艳平自愿达成如下和解协议：本案案件款353037.53元及后续利息，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司支付298474元，自2020年始，于每年2月28日前履行案件款58987.6元，并由高台县西部天地时代购物广场有限责任公司提供担保，剩余案件款及利息部分申请执行人李艳平自愿予以放弃。案件受理费3536元由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2020年2月28日前连同第一期案件款一并给付申请执行人。若逾期，则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人李艳平已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄多孝审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇一九年十月二十五日书记员  张兆玉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终327号上诉人（一审被告）：上海环世捷运物流有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路228号1405室。法定代表人：林杰，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：河北博艺玩具有限公司，住所地河北省邢台市平乡县东马延。法定代表人：谭明凯，该公司总经理。一审被告：上海环世捷运物流有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄南路118号海景广场227室。代表人：叶锋，该公司总经理。上诉人上海环世捷运物流有限公司因与被上诉人河北博艺玩具有限公司、一审被告上海环世捷运物流有限公司天津分公司海上货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2019）津72民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海环世捷运物流有限公司以双方达成和解为由提出撤回上诉。本院认为，上海环世捷运物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海环世捷运物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人上海环世捷运物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十月八日法官助理孙超书记员闫玮
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2023号原告：罗文秀，女，1963年4月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居北路宁远一巷204号，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：汤阴县方海工程塑化有限公司，住所地河南省汤阴县城关镇鹤台路。法定代表人：张海英，系公司总经理。委托诉讼代理人：张北方，男，该公司员工。被告：张北方，男，1970年11月24日出生，汉族，公司员工，现住河南省汤阴县长虹路南2巷18号，现住河南省汤阴县。被告：河南省第二集团建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路44号11号。法定代表人：张转运，系公司总经理。原告罗文秀与被告汤阴县方海工程塑化有限公司（以下简称汤阴县方海公司）、张北方、河南省第二集团建筑工程有限公司（以下简称河南省二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文秀、被告汤阴县方海公司的委托诉讼代理人张北方、被告张北方到庭参加诉讼，被告河南省二建公司经本院依法传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤阴县方海公司、张北方、河南省二建公司共同支付劳务费84050元；2.判令三被告共同承担自2018年6月18日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告河南省二建集团建筑工程有限公司将新疆准东五彩湾电厂部分工程发包给被告汤阴县方海工程塑化有限公司、张北方2019年4月30日，原告与被告汤阴县方海工程塑化有限公司、张北方签订《分享项目劳务作业责任合同书》一份，约定被告汤阴县方海工程塑化有限公司将新疆准东五彩湾北二电厂有限公司的车间耐磨地坪工程中金刚砂混凝土耐磨地坪劳务作业分包给原告，工程面积1.5万平方（以实际为准），作业内容包括清洁卫生、浇筑、找平、磨光切缝、灌缝、铺防裂钢丝网、设备基础及外漏地面大小支墩抹灰等，每平方单价为22元（含金刚砂、防裂网、泡沫围培），工期自2019年4月30日至6月10日；付款方式按每月工程量为准，每月20日为工程量结算截止日期，实际验收合格支付金额80%，工程施工完工以后，两个月以内付清剩余工程款。合同签订后，原告按合同约定施工，但被告汤阴县方海公司、张北方未按合同约定向原告支付工程款。2019年6月18日经劳动监察大队调解，被告张北方、河南二建公司与原告协商达成付款协议，由被告张北方向原告出具《欠条》一份，约定张北方同意原告的劳务工资84050元由被告河南二建公司从其工程款中直接支付给原告，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉诸法院。被告汤阴县方海公司辩称，合同是以公司名义与原告签订，劳务费中有34500元是其他人员工资，还应当扣除罚款20000元，剩余款项愿意支付给原告，对承担的利息没有异议。被告张北方辩称，被告张北方愿意承担付款责任，但劳务费中有34500元至其他人员工资，还应当扣除罚款20000元，剩余款项支付同意支付给原告，对承担的利息没有异议。被告河南省二建公司提交书面答辩状辩称，本案中，河南省二建公司并未在新疆准东五彩湾中煤北二电厂承接任何工程，也未与汤阴县方海公司无任何合同关系，与原告之间无任何法律关系。原告对河南省二建公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对河南二建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示结算单1份，该结算单系复印件，本院对真实性无法核实，对证明目的本院不予采信；2.被告汤阴县方海公司出示欠条1份，本院对真实性予以认可，但无法确认与本案具有关联性，对证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告罗文秀与被告汤阴县方海公司签订一份《建设工程劳务分包班组作业责任合同书》，约定由原告完成新疆准东北二电厂（中煤）车间耐磨地坪工程项目的金刚砂混凝土耐磨地坪分项工程劳务作业，工程面积约1.5万平方米，开工日期为2019年4月30日，劳务单价为每平方米22元，工程完工日期为6月10日，付款方式为：按每月工程量为准，每月20日为工程量结算截止日期，实际验收合格支付80%，工程施工完工后，两个月以内付清剩余的工程款。合同签订后，原告按照约定组织人员进行施工，施工过程中，双方产生矛盾，2019年6月18日，在准东经济技术开发区劳动监察大队调解下，被告汤阴县方海公司在准东北二电厂项目部负责人张北方向原告出具84050元的欠条一份，约定分两次从工程款中直接代付给原告，约定6月23日付4万元，6月28日付清。后经原告多次索要未果。本院认为，原告与被告汤阴县方海公司达成的劳务分包合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，系有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告与被告汤阴县方海公司的项目负责人张北方进行结算后，尚欠劳务费84050元未付，被告汤阴县方海公司认为劳务费中有34500元是其他人员工资，还有罚款20000元应当在未付劳务费中扣除，但未出示证据予以证实，本院不予采信。被告汤阴县方海公司理应按约定支付原告劳务费84050元，本院予以支持。对原告主张自2018年6月18日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息的诉讼请求，被告汤阴县方海公司对起算时间及标准均无异议，本院予以确认。被告张北方自愿承担责任，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张被告河南省二建公司承担付款责任的诉讼请求，原告出示的证据不能证实与河南省二建公司存在合同关系，故本院不予支持。被告河南省二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤阴县方海工程塑化有限公司、被告张北方于本判决生效之日起三日内给付原告罗文秀劳务费84050元及利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，自2018年6月18日起至款付清之日止；二、被告河南二建集团建筑工程有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告罗文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告汤阴县方海工程塑化有限公司、被告张北方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 唐慧春二〇一九年十月二十五日书记员 马 蓉