福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9062号 原告：新余金众涵投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码91360503MA35HAKG50。 执行事务合伙人：浙江金诚资产管理有限公司（委派代表：叶恒）。 委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所律师。 被告：厦门轨道物资有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层，统一社会信用代码91350200051166377H。 法定代表人：方耀民，执行董事。 委托诉讼代理人：苏梦岚，该公司职员。 被告：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村，统一社会信用代码913506005550864262。 法定代表人：鞠伟民，董事长。 委托诉讼代理人：吴晖梅，该公司职员。 被告：鞠伟民，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邹鲁建，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告新余金众涵投资管理中心（有限合伙）（以下简称金众涵管理中心）与被告厦门轨道物资有限公司（以下简称轨道公司）、福建十八重工股份有限公司（以下简称十八重工公司）、鞠伟民、邹鲁建执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金众涵管理中心的委托诉讼代理人侯效影，被告轨道公司的委托诉讼代理人苏梦岚、被告十八重工公司的委托诉讼代理人吴晖梅到庭参加诉讼。被告鞠伟民、邹鲁建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金众涵管理中心向本院提出诉讼请求：1．撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203执5688号之一执行裁定，驳回轨道公司追加金众涵管理中心为（2017）闽0203执5688号执行案件被执行人的申请；2．终止对金众涵管理中心的执行，解除对金众涵管理中心的查封；3．因本诉讼发生的诉讼费用全部由轨道公司、十八重工公司、鞠伟民和邹鲁建承担。事实和理由：2019年4月10日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203执5688号之一执行裁定（于2019年4月12日签收），对轨道公司执行十八重工公司一案追加金众涵管理中心为案件的被执行人，冻结、划拨被执行人十八重工公司、鞠伟民、邹鲁建、金众涵管理中心银行存款23294771.15元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。金众涵管理中心认为该裁定所依据的事实不清，法律依据不足，应予以撤销，并驳回轨道公司的追加申请。1．（2017）闽0203执5688号之一民事裁定书未列明金众涵管理中心的权利，属于程序不当。2．十八重工公司、鞠伟民、邹鲁建有可供执行财产，财产并不因其财产权益被抵押、被查封而无法处置，执行法院应当采取对相关资产启动评估、拍卖、变卖等执行措施。十八重工公司名下尚有大量应收账款，足以清偿案涉债务。3．金众涵管理中心不存在未缴纳出资的情形，（2018）赣民初97号民事判决，已经判决金众涵管理中心的投资应由中楚（厦门）投资有限公司（以下简称中楚公司）、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭承担出资义务。人民法院不应在未经听证的情况下追加金众涵管理中心为被执行人。金众涵管理中心于2017年11月17日向江西省新余市渝水区人民法院起诉，要求十八重工公司的股东依据双方签署的投资协议约定，回购全部股份，该案件目前已经一审判决。4．轨道公司与十八重工公司之间的买卖合同事实发生在2016年3月30日之前，该交易行为发生在金众涵管理中心与十八重工公司及其股东签署有关投资协议之前，两者之间无任何信赖关系，金众涵管理中心无须就其投资行为之前的十八重工公司发生的交易行为承担责任。金众涵管理中心遂诉至本院。 轨道公司辩称：1．人民法院追加金众涵管理中心为被执行人的程序合法有效。2．人民法院追加金众涵管理中心为被执行人有事实和法律依据。轨道公司在（2017）闽0203执5688号执行案件中的债权尚未获得全部清偿，而金众涵管理中心作为十八重工公司的股东在出资期限届满后仍未足额缴纳出资，应依法承担责任。3．（2018）赣民初97号民事判决是金众涵管理中心与十八重工公司之间的内部纠纷，不得对抗善意第三人，对外责任的承担仍以工商登记为准，且该判决尚未生效，不能作为本案认定的依据。4．公司内部股权的变更及增资扩股等行为不影响其对外责任的承担。金众涵管理中心既作为十八重工公司的股东之一，就应按时履行出资义务，对公司对外的债务以其出资为限承担清偿责任。金众涵管理中心成为十八重工公司股东的事实发生于轨道公司与十八重工公司买卖合同履行期间，轨道公司是在此预期下与十八重工公司正常进行交易，不存在金众涵管理中心所称的二者之间无任何信赖关系的情况。综上，请求驳回金众涵管理中心的起诉。 十八重工公司辩称：1．金众涵管理中心是十八重工公司的在册股东，且未全面履行出资义务。2．十八重工公司作为轨道公司的被执行人，已面临众多诉讼执行案件，资产、设备已被多轮查封、冻结，已无偿还债务的履行能力，十八重工公司同时还存在欠薪、欠社医保、欠税的事实。3．十八重工公司不存在为规避（2018）赣民初97号案件的法律义务，通过转嫁债务形式来给金众涵管理中心施压的情形。因此，十八重工公司尊重（2017）闽0203执5688号之一执行裁定书。 鞠伟民、邹鲁建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： （一）债权债务及执行情况 2015年4月3日，轨道公司与十八重工公司签订一份《钢材购销合同》，约定由轨道公司向十八重工公司供应5万吨钢板、型钢。鞠伟民、邹鲁建为此提供担保。此后，十八重工公司拖欠部分货款未付。 2016年8月，轨道公司起诉十八重工公司、鞠伟民和邹鲁建，要求十八重工公司支付货款、加价款、律师费、保全费、保全担保费等，并要求鞠伟民和邹鲁建承担连带清偿责任。本院于2017年1月10日作出（2016）闽0203民初13105号民事判决，判令十八重工公司向轨道公司支付货款17524879.07元及2016年8月10日起的加价款、律师代理费229000元、保全费5000元；鞠伟民、邹鲁建对十八重工公司的债务承担连带清偿责任；驳回轨道公司的其他诉讼请求。 十八重工公司、鞠伟民和邹鲁建不服（2016）闽0203民初13105号民事判决，提出上诉。各方当事人在二审阶段达成和解协议，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终1619号民事调解书予以确认。根据该调解书，十八重工公司应于2017年7月至12月分六期向轨道公司支付货款，否则应立即支付轨道公司货款本金17524879.07元及自2016年8月10日起的加价款（以5334.8199吨为计算基数，按3元/吨/日的标准，自2016年8月10日计至实际付款之日），同时支付律师代理费229000元、保全费5000元，鞠伟民、邹鲁建对十八重工公司所应承担的上述债务均承担连带清偿责任。 因十八重工公司未依约履行（2017）闽02民终1619号民事调解书项下的义务，轨道公司遂向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0203执5688号。因十八重工公司、鞠伟民、邹鲁建经依法执行，其财产不足以清偿债务，本院于2019年4月10日作出（2017）闽0203执5688号之一执行裁定，以金众涵管理中心作为十八重工公司的股东，出资期限届满仍未实缴出资101939380元为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定追加金众涵管理中心为该案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任；冻结、划拨被执行人十八重工公司、鞠伟民、邹鲁建、金众涵管理中心的银行存款23294771.15元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 金众涵管理中心于2019年4月25日向本院提起本案诉讼。 截至2019年4月2日，十八重工公司名下的多项不动产为债务设定抵押，多项不动产被司法查封。十八重工公司另有多项债务正被人民法院强制执行。 （二）金众涵管理中心与十八重工公司的关系 2016年2月3日，浙江金诚资产管理有限公司（以下简称金诚公司）与十八重工公司及其包括鞠伟民、邹鲁建和中楚公司在内的股东，就基金认购十八重工公司2940万股新增股份事宜，签订一份《增资扩股协议》，载明十八重工公司股份总数为14280万股，注册资本为14280万元，十八重工公司以1元/股的价格发行4284.5万股股份，基金拟以每股1元的价格认购十八重工公司2940万股新增股份，并授权金诚公司代为行使协议项下的权利，认购需满足特定的先决条件。同日，十八重工公司修改章程并作出股东会决议。公司章程约定金诚公司认购2940万股，出资时间为2016年2月29日前。同日，金诚公司提名韦杰担任十八重工公司董事。2016年3月10日，十八重工公司完成注册资本金、章程修订及董事变更的登记手续，韦杰任公司董事。 2016年5月9日，金众涵管理中心与十八重工公司及其包括鞠伟民、邹鲁建和中楚公司在内的股东，就金众涵管理中心拟认购十八重工公司新增股份及受让金诚公司所持有的十八重工公司全部股份事宜，签订一份《投资协议》，约定：金众涵管理中心在满足特定前提的条件下以实际募集的金额不超过7780万元认购十八重工公司增发的不超过7780万股股份，认购增发股份的价格为1元/股；金众涵管理中心以0元价格受让金诚公司所持十八重工公司2940万股的股份，并向十八重工公司履行对应实缴出资义务；作为认购标的股份对价和因受让股份而需支付的投资款合计不超过10720万元，应当在本协议第3条约定的交割条件均得到满足或被金众涵管理中心豁免之日起5个工作日内（以下简称交割日），划入十八重工公司指定账户；十八重工公司及其主要股东向金众涵管理中心连带地作出声明和保证，包括无重大程序和信息披露真实、准确、完整等；十八重工公司和主要股东如违反本协议第4.1载明的各项声明和保证的，应向金众涵管理中心支付投资款15%的违约金，并且，金众涵管理中心有权提前3个工作日发出通知解除本协议，要求十八重工公司退还金众涵管理中心的全部投资款项；若已办理完毕相关的工商变更登记、备案手续的，金众涵管理中心有权要求十八重工公司或主要股东收购其持有的部分或全部股份，收购价格不低于金众涵管理中心本次投资款并加计按15％年利率计算的利息，并十八重工公司或主要股东应于金众涵管理中心发出书面通知之日起10日内支付完毕全部收购价款，主要股东中各方对上述十八重工公司和主要股东的责任与义务承担连带责任。该协议约定的“交割条件”包括：主要股东及十八重工公司在本协议项下作出的所有声明、保证和承诺于交割日均是（且始终是）真实、准确、完整且不具有误导性的；主要股东及十八重工公司并未违反本协议的任何规定；在自基准日（指2015年9月30日）起、至交割日为止的期间内，并未发生任何应当或可能会对十八重工公司的合法存续、生产管理、经营许可、业务经营、财务状况、商业信誉或其他重要方面产生任何重大不利影响的任何事件或情形（包括但不限于任何针对十八重工公司的产品质量投诉、诉讼程序、仲裁程序、税务核查、税务处罚或由其他政府部门进行的任何调查或处罚程序）；金众涵管理中心在法律、财务和业务等方面完成对十八重工公司与其任何子公司、分公司、其他下属机构的尽职调查，并且尽职调查结果令新余金众涵满意；所有交易文件已妥为签署；十八重工公司向金众涵管理中心提交2016年十八重工公司的业务计划和预算，并且该业务计划和预算令金众涵公司满意；十八重工公司的董事会及股东大会已经通过并书面决议（拥有十八重工公司2/3表决权的股东出席并一致同意）批准本次增资、十八重工公司签署及履行本协议、十八重工公司章程修正案及根据本协议的规定任命金众涵管理中心委派的董事为十八重工公司董事，并出具相应《董事委任函》；金众涵管理中心已成立，且已经成功募集资金不低于10720万元。 2016年5月9日，十八重工公司股东大会决议：同意金诚公司持有的2940万股份转让给金众涵管理中心，并同意增加公司注册资本，表决通过2016年5月9日制定的章程修正案。同日，十八重工公司修改公司章程，将公司股份总数和注册资本金，将金众涵管理中心列为公司现有股东，其出资时间为2016年6月30日前。2016年5月30日，金众涵管理中心委派韦杰出任十八重工公司的董事。上述注册资本金变更及章程修正已于2016年6月12日办理工商变更登记手续。 2017年4月前后，因韦杰辞去十八重工公司董事职务，金众涵管理中心委任叶恒出任十八重工公司董事。2017年5月10日，十八重工公司股东大会决议：同意公司增加注册资本500万元，注册资本金增加至26844.5万元；增资后，金众涵管理中心认购股份数10720万股，所占股份比例为39.93%；表决通过2017年5月10日制定的章程修正案。同日，十八重工公司章程对公司股份和注册资本作了相应的修改，该章程中约定的金众涵管理中心的出资期限为2016年6月30日前。上述注册资本金变更及章程修正已于2017年5月12日办理工商变更登记手续，同日，十八重工公司还办理了董事备案变更登记手续，韦杰不再担任董事，叶恒成为公司董事。 2017年11月15日，金众涵管理中心提起诉讼，要求解除前述《投资协议》及相关的《投资补充协议》，并要求中楚公司、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭收购金众涵管理中心持有的十八重工公司的全部股份，并支付相的股份收购款等。十八重工公司则提出反诉，要求金众涵管理中心补缴出资等。江西省高级人民法院作出（2018）赣民初97号民事判决，判令解除《投资协议》及相关的《投资补充协议》，中楚公司、鞠伟民、邹鲁建、杨铭、魏劭退还金众涵管理中心投资款等，并驳回十八重工公司的诉讼请求。十八重工公司、鞠伟民、邹鲁建等人提出上诉。 以上事实，有金众涵管理中心提供的私募基金公示信息、《增资扩股协议》《投资协议》、（2018）赣民初97号民事判决书、《财务和税务尽职调查报告》、福建通洲船业有限公司企业信用信息公示报告、《钢材购销合同》、轨道公司结算清单、（2016）闽0203民初13105号民事判决书、（2017）闽02民终1619号民事调解书、2017闽0203执5688号之一民事裁定书，十八重工公司提供的《增资扩股协议》《投资协议》、十八重工公司的工商档案、《董事提名函》、身份证复印件、简历、《董事委任函》2份、身份证复印件、《不动产登记资料查询结果证明》、上诉状和邮寄单，当事人的庭审陈述为证。鞠伟民、邹鲁建未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，本案系因金众涵管理中心不服本院（2017）闽0203执5688号之一执行裁定而提起的执行异议之诉，本案的争议焦点在于该裁定的程序和实体处理是否合法。 程序方面。金众涵管理中心认为该执行裁定的作出未经听证程序，且执行裁定书未列明其可提起执行异议之诉的权利，故程序不当。本院分析认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”根据（2017）闽0203执5688号之一执行裁定书的主文，本院追加金众涵管理中心为被执行人的主要依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即金众涵管理中心作为十八重工公司的股东，未足额缴纳出资。该事实可直接从十八重工公司的工商登记档案中体现，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情形，依照规定，可以不经过听证程序，故未经听证程序一节，不构成违法。关于金众涵管理中心对执行裁定不服，可以提起执行异议之诉，是金众涵管理中心的法定权利，不因执行裁定书是否明确提示而有所变更，目前亦无相关规定要求执行裁定书提示该项权利。因此，（2017）闽0203执5688号之一执行裁定未记载金众涵管理中心提起执行异议之诉的权利，亦不构成程序违法。 实体方面。本院分析认为，根据已经发生法律效力的（2017）闽02民终1619号民事调解书，十八重工公司对轨道公司负有债务，根据（2017）闽0203执5688号执行案件的执行情况，本院于2017年受理该执行案件，截至案涉裁定作出时，十八重工公司虽经采取强制措施，仍未清偿对轨道公司所负债务。金众涵管理中心在提起（2018）赣民初97号诉讼过程中也曾表示，十八重工公司存在诸多重大不利变化，包括被录入全国法院失信被执行人名单、贷款逾期，土地和厂房被多轮查封、主要股东股权被冻结等。上述情形足见十八重工公司的清偿能力并不充足。金众涵管理中心作为十八重工公司的股东，未依约足额履行出资义务，客观上影响了十八重工公司的债务清偿能力，损害了债权人的利益，故其应依法承担相应的法律责任。故案涉执行裁定追加金众涵管理中心作为被执行人，并要求其承担相应的法律责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，金众涵管理中心应在未缴纳出资的范围内，对十八重工公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 关于金众涵管理中心主张，其据以成为十八重工公司股东的《投资协议》及相关《补充协议》已经诉至法院，人民法院已作出一审判决，其所持股份的出资义务应由中楚公司、鞠伟民、邹鲁建等人承担。本院分析认为，金众涵管理中心在该（2018）赣民初97号案件中的相关诉讼请求系要求中楚公司、鞠伟民、邹鲁建等人收购其相应的股份并支付股份收购款，该诉求即使最终获得支持，也系另一法律关系，相关责任主体所需支付的款项也是“股份收购款”，而不是对公司的出资，故并不影响金众涵管理中心担任十八重工公司股东期间对十八重工公司应承担的出资义务。因此，金众涵管理中心的该项主张，本院不予采纳。 金众涵管理中心另主张，轨道公司与十八重工公司的案涉债务发生于其与十八重工公司有关投资协议签订之前，两者之间没有信赖关系，故金众涵管理中心无需对案涉债务承担责任。本院分析认为，案涉债务系十八重工公司的债务，应以十八重工公司的财产对外清偿。金众涵管理中心应缴的出资，亦属于十八重工公司的资产，（2017）闽0203执5688号之一执行裁定系要求金众涵管理中心在应缴出资范围内承担法律责任，并无不当。金众涵管理中心的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，金众涵管理中心的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款规定，判决如下： 驳回新余金众涵投资管理中心（有限合伙）的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由新余金众涵投资管理中心（有限合伙）负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱瑛 人民陪审员  陈睿 人民陪审员  许宁 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条第一款被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。