wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初9409号原告石新忠，男，1991年7月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告智恒投资（商丘）有限公司。住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人王志刚，职务：经理。委托诉讼代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告杨红军，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告石新忠与被告智恒投资（商丘）有限公司（以下简称智恒公司）、杨红军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告石新忠的委托诉讼代理人杨培龙、被告智恒公司的委托诉讼代理人马胜男到庭参加了诉讼。被告杨红军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石新忠向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告交付位于商丘市××和××交叉口东南角××小区××楼××单元××室房屋。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金181260元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，原告购买被告开发的位于商丘市××和××交叉口东南角××小区××楼××单元××室房屋，价款1007000元，当天，原告交付了房款，被告为原告出具了交款收据。现该小区其他房屋已经交房，参照其他业主签订的商品房买卖合同，交房时间应为2016年12月31日，截至2019年6月30日，被告应向原告支付逾期交房违约金181260元。被告杨红军作为智恒公司开发该项目的实际控制人，对交付房屋和支付违约金具有决定作用。该项目的风险及盈利均归属于杨红军。因此杨红军应当和智恒公司作为共同被告承担交付房屋和支付违约金的责任。被告智恒投资（商丘）有限公司辩称：石玉锋原来是我公司的股东和合伙人。本案涉案房屋系石玉锋退伙清算时，以退伙款抵作房款所开出的房屋。原告根本没有实际交付购房款。被告不应当交付房屋及支付违约金。被告智恒公司现因原股东退伙时抽逃出资，导致公司已经无法正常运行，并且商丘市城乡一体化示范区党工委已经开会并作出指示，将彻查被告公司的原合伙人抽逃出资的行为。另外，在建设房屋的过程中遇到不可抗力，无法按期交房，原、被告对此事都是知道的。因此应当扣除因不可抗力造成的逾期时间。被告杨红军庭前提交答辩意见一份。辩称：本案交房、支付违约金等义务均系原告与被告智恒公司之间的关系，与杨红军个人没有任何关系，杨红军没有交付房屋及支付逾期交房违约金的义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲石玉锋系被告智恒公司的股东。石玉锋及股东张久玲、辛海军、祝传清、李佰林、李长林、陈良善于2015年3月30日与被告杨红军签订《合伙人退伙协议》。双方约定，由被告杨红军承接石玉锋及股东张久玲、辛海军、祝传清、李佰林、李长林、陈良善在被告智恒公司的全部股权。其中，石玉锋应得退伙清算款6509万元。2013年12月9日被告智恒公司向原告出具收据：“收据入账日期2013年12月9日，交款单位5#-1-701石新忠，收款方式其他，收款人民币壹佰万零柒仟元整1007000，收款事由房款”。被告智恒公司在收据上面加盖了财务专用章。后被告智恒公司并未依约向原告交付房屋，双方为此发生纠纷。上述事实，有当事人提交房款收据等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，原告与被告智恒公司虽未签订书面《商品房买卖合同》，但被告向原告出具购房款收据的行为证明被告以其他方式收取了原告的购房款。收据上面确定了房屋的具体情况，双方形成房屋买卖的共同合意。系双方当事人的真实意思表示，双方构成房屋买卖合同关系。现原告已全额完成了付款义务。被告智恒公司应当向原告交付房屋。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告智恒公司支付违约金的诉讼请求，因原告未提交书面购房合同，亦未提交其他有效证据证明双方约定有违约金，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告杨红军共同承担责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告智恒公司认为原、被告双方之间不存在商品房买卖合同关系、该案是由公司个别股东抵偿原告涉案房屋所引发的诉讼，未提交有效证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告智恒投资（商丘）有限公司向原告石新忠交付位于商丘市南京路智恒爱丁堡小区5号楼1单元701室房屋。于本判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告石新忠对被告杨红军的诉讼请求。三、驳回原告石新忠的其他诉讼请求。一审案件受理费3925.2元，减半收取1962.60元，由原告石新忠负担1912.60元，由被告智恒投资（商丘）有限公司负担50元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年十月十八日书记员  张 阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初304号原告：河南漫山文化创意有限公司，住所地郑州市金水区俭学街2号院慧谷大创园67号。法定代表人：连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：河南汇智乐创企业管理咨询有限公司，住所地郑州高新区冬青街26号4号楼东单元2层13号。法定代表人：韩松科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南省嵩山少林寺武术馆，住所地河南省登封市少林寺。法定代表人：焦红波。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告河南漫山文化创意有限公司与被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司、河南省嵩山少林寺武术馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓炳人民陪审员  孙伟勋人民陪审员  朱红星二〇一九年十月十日书 记 员  张晓晗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3134号原告徐国安，男，汉族，1952年8月2日出生，住本区。委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告董金山，男，汉族，年龄约55岁，住本区。委托代理人董家明，男，汉族，1984年5月29日出生，住址同上，系被告董家明儿子，明杰幼儿园园长。被告源汇区空冢郭镇明杰幼儿园，住所地本区空冢郭镇邵堂村。法定代表人董家明，幼儿园园长。原告徐国安与被告董金山、被告源汇区明杰幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家明及委托代理人王晓军，被告董金山的委托代理人及明杰幼儿园的法定代表人董家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国安诉称，2016年9月10日，被告董金山和被告空冢郭镇明杰幼儿园向原告借款90000元，两被告实际收到借款后，向原告出具借条一份，借条注明借款期限一年，到期还款99000元，请求判令二被告偿还借款90000元，利息9000元及逾期利息。被告董金山与空冢郭镇明杰幼儿园共同辩称，借款应该是80000元代利息共90000元，期间给付过2000元。经审理查明，2016年9月10日，被告董金山和被告源汇区空冢郭镇明杰幼儿园向原告徐国安借款90000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到潘庄村徐国安现金人民币90000元正，大写人民币玖万元整，使用期壹年到期还款玖万玖仟元，借款人董金山，于2016年9月10日，加盖公章为源汇区空冢郭镇明杰幼儿园，证明人徐金安”。2017年董金山给付原告2000元，原告未出具收条认为是逢年过节的人情来往。以上事实，有原告提供的借条和双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告董金山和被告源汇区明杰幼儿园共同偿还借款90000元，事实清楚证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息9000元和逾期利息（按照借款约定利息计算的月息750元给付），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经给付2000元，原告予以认可，但根据实际情况，该2000元仅能认定为偿还的利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告董金山和被告源汇区空冢郭镇明杰幼儿园在本判决生效后十日内偿还原告徐国安的借款90000元。二、被告董金山和被告源汇区空冢郭镇明杰幼儿园在本判决生效后十日内给付原告徐国安借款利息9000元（应扣除已给付的2000元）和逾期利息（逾期利息按照双方约定利息每月750元自2017年9月10日起计算至还清之日止）。二、驳回原告徐国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元由原告徐国安承担50元；被告董金山和被告源汇区空冢郭镇明杰幼儿园共同承担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十月二十六日书记员 温利晓
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1070号之四 申请执行人：芜湖县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路津盛银行综合楼9楼金融服务中心80906室，社会统一信用代码91340221085218788Y（1-1）。 法定代表人：方向，董事长。 被执行人：芜湖卡特木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇朱桥开发区，统一社会信用代码91340221065240144M。 法定代表人：汪贤发，董事长。 被执行人：芜湖卡能生物质燃料有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇复兴功能区桂渡路3号，统一社会信用代码91340221MA2N43PQ3H(1-1)。 法定代表人：钱之龙，总经理。 被执行人：汪贤发，男，1945年5月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钱阳卡，男，1974年8月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：艾立兰，女，1953年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：汪爱华，女，1976年9月29日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖县中小企业融资担保有限公司与被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司、汪贤发、艾立兰、钱阳卡、汪爱华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0221民初913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人芜湖县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为：被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司、汪贤发、艾立兰、钱阳卡、汪爱华偿还申请执行人芜湖县中小企业融资担保有限公司代偿款1004461.2元及利息、罚息，并负担案件受理费13840元、保全费5000元、执行费12633元。 执行立案后，本院向被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司、汪贤发、艾立兰、钱阳卡、汪爱华发出执行通知书、报告财产令，要求芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司、汪贤发、艾立兰、钱阳卡、汪爱华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芜湖精工船用机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及公司人员下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司名下房产及其所享有的土地使用权本院已轮候查封，暂无法处置；被执行人汪贤发、艾立兰名下有少量存款，本院已冻结。截至2019年10月31日，暂未发现被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司、汪贤发、艾立兰、钱阳卡、汪爱华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人芜湖卡特木业包装有限公司、芜湖卡能生物质燃料有限公司、汪贤发、艾立兰、钱阳卡、汪爱华暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理陶正兵 书记员罗康
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再25号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：魏芳侠，女，1971年6月3日生，汉族，住江苏省栖霞区。原审原告夏靖与原审被告魏芳侠民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初2323号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监37号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原审原被告签订的《借款协议》；2、请求判令两原审被告返还借款本金29179元；3、请求判令原审被告向原审原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违金和罚息（从2015年1月30日起，以剩余本金29179元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）；4、依法判令原审被告支付律师费2141元；5、本案的所有诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原被告于2014年11月3日签订了一份《借款协议》，约定原审被告向原审原告借款35014.8元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息3268.05元。协议还约定，若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因原审被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原审原告为实现债权的合理费用均由原审被告承担。协议签订经由原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇城信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给原审被告。但是，原审被告从2015年1月30日起一直未履行还款义务，经原审原告多次催收未果。原审被告的行为已经违反了《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期远超过《借款协议》约定的15天期限，原审原告有权提前终止《借款协议》，并要求原审被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初2323号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员  张 悦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1305-2号申请执行人：路某某被执行人：王某某关于申请执行人路某某与被执行人王某某交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十六日书记员  林崎材
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢182号申请执行人:华新混凝土（崇阳）有限公司。住所地：崇阳县白霓镇堰下村六组。统一社会信用代码：914212230770281832。法定代表人：卢国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。委托权限：特别授权被执行人：崇阳县鑫盛建筑有限公司。住所地：崇阳县天城镇桃溪大道151号。统一社会信用代码：9142122373087116X。法定代表人：陈天佑，该公司董事长。本院在恢复执行华新混凝土（崇阳）有限公司与崇阳县鑫盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人崇阳县鑫盛建筑有限公司未履行湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1261号民事判决和本院（2018）鄂1223民初514号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崇阳县鑫盛建筑有限公司的银行存款及其他收入款项共计298，849元和违约金（违约金以本金273，156元为基数，自2017年8月10日起至划拨、提取或偿清之日止，按日万分之四计算）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十月二十日书记员  邓昌昊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再26号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：邹志军，男，1976年6月17日生，汉族，户籍地在江苏省涟水县。原审原告夏靖与原审被告邹志军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0105民初1156号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0105民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、原审被告归还借款本金35554.80元；2、原审被告向原审原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂自2014年12月30日起，以剩余本金35554.80元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日535天的金额为9836.83元）；3、原审被告承担律师费2522元;4、原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，原审原告与原审被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款71109.60元，还款期12个月，每月等额本息还款。若原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。罚息按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月均单独计算。若因原审被告未还款，由此带来的调查费、律师费、诉讼费等，及原审原告为实现债权的合理费用均由其承担。协议签订后，经原审被告同意并授权，原审原告将上述借款本金在扣除原审被告应缴纳的咨询费、审核费和服务费后将剩余款项支付给原审被告。原审原告已按约履行付款义务，但原审被告自2014年12月30日起再未还款，特诉至法院请求处理。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0105民初1156号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月十六日书 记 员  张 悦
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4223号之一 原告楼黎明，男，1975年1月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 被告钟汉洪，男，1965年12月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告李玲玉，女，1966年7月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告楼黎明诉被告钟汉洪、李玲玉追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告楼黎明撤回起诉。 本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告楼黎明负担。 审 判 长  王潇潇 审 判 员  王建华 人民陪审员  金根良 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 涵
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5971号 原告：叶忠银。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人律师事务所律师。 被告：谢作飞。 委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。 原告叶忠银与被告谢作飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶忠银及其委托诉讼代理人陈洁、被告谢作飞及其委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶忠银向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢作飞立即支付欠款43500元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.被告谢作飞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月4日，原告将自己持有的平阳银达食品经营部2股股份转让给被告，计价154000元。经原告多次催讨，被告陆续偿还，剩余欠款43500元一直未支付。 被告谢作飞答辩称:平阳县银达食品经营部系个体工商户，根据应收账款70多万元，被告出具欠条。原告2.2股计算为154000元，落款不是欠款人而是股东。2015年农历十月，没有收到全部应收账款，陆续收回来给付原告。截止2017年8月15日，双方债权债务已结清，同时原告也将涉案食品经营部变更为日用品经营部，经营者还是原告。之后支付几笔款项，是因为被告继续催讨，凭着良心给付。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，欠条最下行载明：“2017年8月15日结清”。之后，被告又于2017年9月7日、2018年1月4日、2018年2月16日分别向原告支付10000元、10000元、15000元。 以上事实有双方陈述、居民身份证、欠条、银行账户往来明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为欠条载明的“结清”意思。欠条是证明双方存在合伙关系和债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠据的证明力。从原告持有欠条及被告继续还款的行为来看，被告辩称已于2017年8月15日结清，事实依据不足，本院不予支持。被告谢作飞结欠原告叶忠银43500元，原告要求被告承担逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 被告谢作飞于本判决生效之日起十日内支付原告叶忠银43500元并支付利息（以43500元为本金，按年利率6%计算，从2019年9月9日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由谢作飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十月二十七日 代书记员 朱诗亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10086号原告：广州市华悦酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路128号。法定代表人：徐耀钱。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：廖华永，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州市华悦酒店有限公司（以下简称华悦酒店）诉被告廖华永劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华悦酒店的委托诉讼代理人柯漫，被告廖华永的委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华悦酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动关系认定错误。原告因消防问题停业整顿，对酒店进行重新装修，并没有解除原、被告的劳动关系，因此花都区劳动仲裁委不应当认定为解除劳动关系。原、被告的劳动关系没有解除，原告无须支付经济补偿金。原告期望装修完毕后，被告正常上班。故花都区劳动仲裁委认定的事实有误，请求公正判决。被告廖华永辩称：我方认可仲裁裁决。原告停止为我方购买社保，也没有支付工资，原告所谓的没有解除劳动合同的情况是不存在的。请求法院维持原仲裁裁决结果。本院经审理查明:廖华永于2017年12月22日入职华悦酒店，入职时交纳了押金200元，离职前月平均工资为6200元，2019年2月28日，华悦酒店以因消防问题需要重新装修为由通知廖华永等员工不用上班，并停止发放工资及停止为员工缴纳社会保险费。2019年3月25日，廖华永等员工向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华悦酒店支付经济补偿金、退还押金、确认工作年限。该委于2019年7月22日作出穗花劳人仲案[2019]561—587号裁决书，裁决：华悦酒店支付廖华永经济补偿金9300元、押金200元，确认廖华永与华悦酒店的工作年限从2017年12月22日至2019年2月28日。华悦酒店不服仲裁裁决向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决所确认的工作年限、月平均工资、押金，经济补偿金金额等均无异议。本院认为：原、被告对双方之间的事实劳动关系、工作年限、月平均工资、收取押金情况、计算经济补偿金金额等均无异议，本院依法予以确认。双方争议焦点为原告是否需要向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”本案中，原告主张其没有解除与被告的劳动关系，但确认其在停业整改期间停止向廖华永等员工发放工资及停止缴纳社会保险费，且原告没有明确告知廖华永等员工停业整改的时间，廖华永因此离职并要求原告支付经济补偿金符合上述法律规定。为此，原告主张无需向被告支付经济补偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖华永支付经济补偿金9300元；二、原告广州市华悦酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告廖华永返还押金200元；三、确认原告广州市华悦酒店有限公司与被告廖华永在2017年12月22日至2019年2月28日期间存在劳动关系；四、驳回原告广州市华悦酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市华悦酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年十月三十一日书记员  宁 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14309号原告：郑健辉，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：胡春东、李水祥，分别为广东同福律师事务所律师及实习人员。被告：朱瑾，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告郑健辉诉被告朱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭对本案进行了审理。原告郑健辉的委托代理人胡春东、李水祥到庭参加了诉讼。被告朱瑾下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑健辉诉称：2018年11月9日，我与被告签订《借款合同》约定被告向我借款350000元，借款期限自2018年11月9日至2019年2月8日。合同签订后，我依约向被告支付了350000元借款。2019年2月14日，被告再向我追加借款200000元，与前述借款合计共550000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年2月15日至2019年8月14日，违约金为每月按借款总额3%计算。合同签订后，我依约向被告支付了200000元借款。2019年5月8日后，我要求被告支付利息，但未能联系被告。借款期限届满后被告并未依约还款。我向被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我返还借款本金550000元，并自2019年4月15日起按每月2%的标准向我计付利息及违约金；本案诉讼费用由被告承担。被告朱瑾未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2018年11月9日签订《借款合同》，约定被告向原告借款350000元，借款期限自2018年11月9日至2019年2月8日，月利率另议。原告于当日向被告转账支付了350000元。原、被告于2019年2月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款550000元，借款期限自2019年2月15日至2019年8月14日，月利率为3.5%即20000元；被告若不按期支付利息或到期不归还本金，原告有权要求被告归还全部本金并加收逾期利息（按借款本金的月息3%计算）。该合同备注“合计延续上笔叁拾伍万元（20181109）借款，合计伍拾伍万元正借款本金”。原告于2019年2月15日向被告转账支付200000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。原告表示其与被告对2018年11月9日的350000元借款另行约定按每月7000元计收利息，被告有每月向原告支付7000元利息至2019年2月。原告表示被告按2019年2月14日签订的《借款合同》约定支付了两个月的利息，即支付了2019年2月15日至2019年4月14日期间共计40000元的利息。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现《借款合同》约定的还款期限已届满，被告拖欠借款无理。故原告要求被告偿还借款于法有据，本院对此予以支持。关于借款本金数额问题。2018年11月9日签订的《借款合同》约定利息另议，即原、被告已约定被告应向原告支付该合同约定的350000元的利息。现原告称被告已支付对该笔借款每月支付7000元利息，而被告未举证证明其还款付息情况，故本院对原告该陈述予以确认。被告每月支付7000元利息，即被告是按每月2%的标准支付该笔借款利息，该利率符合法律规定，故本院对此予以认可。原告称其与被告签订2019年2月14日的《借款合同》后被告仅支付了两个月的利息，被告未举证证明其还款付息情况，故本院对原告该陈述予以确认。该合同约定被告应每月支付20000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告支付的超出借款本金3%/月部分的利息，应视为被告偿还本金。故被告支付第一期20000元应认定为被告支付利息16500元（550000元×3%/月）、偿还本金3500元，被告支付该20000元后剩余546500元借款本金未还；被告支付第二期20000元应认定为被告支付利息16395元（546500元×3%/月）、偿还本金3605元，被告支付该20000元后剩余542895元借款本金未还。因此被告应向原告偿还的借款本金数额应为542895元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定及第二十九条第一款“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对借款人未支付的利息不应超出年利率24%主张。现原告主张被告自2019年4月15日起按每月2%的利率计付借款利息及逾期利息，符合法律规定，故本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告朱瑾在本判决生效之日起七日内，向原告郑健辉偿还借款本金542895元，并自2019年4月15日起按每月2%的利率向原告郑健辉计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9410元，由原告郑健辉负担122元，被告朱瑾负担9288元。被告朱瑾在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周泽峰人民陪审员  梁丽芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨晓燕付璇
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽02执854号 吴传宝： 你申请执行大连市普兰店区人民政府行政纠纷一案，经过执行工作，上述被执行人已经全部履行了本院（2017）辽02行初90号行政判决书确定的义务，案件已经执行完毕。 特此通知 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇一九年十月三十一日 书记员  曲汝鑫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9712号原告：原英，女，汉族，1957年10月28日出生，住河南省温县。被告：河南庆医堂大药房有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路东、航海西路北啟福铭都小区4号楼1号商铺。法定代表人：徐寒冰。被告：徐国庆，男，汉族，1960年8月15日出生，住郑州市中原区。原告原英与被告河南庆医堂大药房有限公司（以下简称庆医堂公司）、徐国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原英到庭参加诉讼，被告庆医堂公司、徐国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原英提出诉讼请求：1．判令被告庆医堂公司、徐国庆共同偿还原告借款140000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处看病，后被告因资金周转问题，于2016年7月份至2018年5月份共计向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。被告徐国庆未作答辩未提交证据材料。被告庆医堂公司未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2016年7月4日，被告徐国庆、庆医堂公司向原告原英借款20000元，被告徐国庆出具借条一张，内容为“今借原英嫂子现金贰万元整”，被告庆医堂公司在借条中加盖了该公司的财务专用章；2017年9月8日，被告徐国庆、庆医堂公司向原告原英借款20000元，被告徐国庆出具借条一张，内容为“今借原英嫂现金贰万元整”，被告庆医堂公司在借条中加盖了该公司的财务专用章；2018年5月29日，被告徐国庆、庆医堂公司向原告原英借款100000元，被告徐国庆出具借条一张，内容为“今借原英现金拾万元整”，被告庆医堂公司在借条中加盖了该公司的公章。上述借款发生后，被告徐国庆、庆医堂公司未按约定偿还借款。另查明，河南庆医堂大药房有限公司于2015年3月31日注册成立。2015年11月18日，该公司的法定代表人由徐国庆变更为周鹏飞。本院认为，被告徐国庆、庆医堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张二被告向其借款140000元，提交了二被告出具的借条并对借款发生经过作出了合理解释，能够证明二被告向其借款140000元的事实。原告主张被告偿还其借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借款利息，现原告主张二被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南庆医堂大药房有限公司、徐国庆自本判决生效之日起十日内偿还原告原英借款140000元，并支付自2019年8月1日起以140000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告河南庆医堂大药房有限公司、徐国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年十月十一日书记员  徐亚男
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民监238号原审原告：张宜鸿，男，1968年9月1日生。原审被告：马丽雅，女，1988年10月22日生。原审原告张宜鸿与原审被告马丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0505民初3697号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  龚春华二〇一九年十月二十六日书记员  黄佩斐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11173号原告：陈军锋，男，汉族，1973年12月23日出生，住濮阳市华龙区。被告：管永才，男，汉族，1973年2月4日，住濮阳市华龙区。被告：胜进旗，男，汉族，1972年10月24日出生，住濮阳市华龙区。被告：管相丽，女，汉族，1971年3月19日出生，住濮阳市华龙区。原告陈军锋与被告管永才、胜进旗、管相丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军锋到庭参加诉讼，被告管永才、胜进旗、管相丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月13日，被告胜进旗、管相丽在中原银行贷款50万元，并让原告及被告管永才、案外人李浩伟对该借款承担保证责任。借款到期后，被告胜进旗、管相丽共拖欠银行本息42923.07元未付。法院判决后，原告分两次为被告胜进旗、管相丽代偿44793.75元。为保护原告的合法权益不受侵害，故请求法院判令1、被告胜进旗、管相丽支付原告代其还款本息44793.75元及利息；2、被告管永才对上述代偿还款项承担法定担保份额内的连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。被告管永才、胜进旗、管相丽未作答辩。经审理查明：中原银行股份有限公司濮阳分行与管永才、胜进旗、管相丽、李浩伟、陈军锋金融借款合同纠纷一案，已经本院（2016）豫0902民初8721号判决书判决，判决内容为1、胜进旗、管相丽偿还中原银行股份有限公司濮阳分行借款本金42923.07元及利息，于判决生效后10日内付清。2、管永才、李浩伟、陈军锋对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1074元，由胜进旗、管相丽、管永才、李浩伟、陈军锋被告承担。后中原银行股份有限公司濮阳分行向法院提起强制执行，本案原告陈军锋对本院作出的（2016）豫0902民初8721号判决书判决借款金额的本息承担连带清偿责任，本案原告陈军锋于2018年2月7日向法院交付执行款21600元，于2018年10月30日向法院交付执行款23193.75元，案外人李浩伟于2018年7月12日向法院交付执行款25000元。2018年10月30日，(2016）豫0902民初8721号判决书中需履行义务已全部执行完毕。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈军锋为被告胜进旗、管相丽向中原银行股份有限公司濮阳分行的借款提供保证，借款到期后，原告陈军锋作为保证人代被告胜进旗、管相丽向中原银行股份有限公司濮阳分行偿还借款本金、利息及诉讼费用，现依法向被告胜进旗、管相丽行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈军锋主张向其支付代偿款的利息损失，因原、被告未就利息损失事先约定，原告陈军锋向被告主张利息损失应自起主张之日起计算，计算标准应以同期银行贷款利率为准。原告陈军锋、被告管永才及案外人李浩伟均为担保人，担保人之间并未约定承担担保责任的一方在行使追偿权时有权要求另一方承担连带责任。根据《担保法司法解释》第三十八条规定，原告陈军锋承担担保责任后，有权要求被告管永才清偿其“应当分担”的份额。即被告管永才对原告陈军锋应承担按份责任，本院酌定为23265元。故原告请求被告管永才对追偿金额内其应分担的份额承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：被告胜进旗、管相丽支付原告陈军锋代偿款44793.75元及利息(自2019年2月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算)，于本判决生效后十日内付清。被告管永才对上述代偿款23265元范围内对原告陈军锋承担连带清偿责任。案件受理费920元，公告费800元，共计1720元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱 宁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4286号 原告：浙江海明温室设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇界泾港村南侧。 法定代表人：赵庆海，执行董事。 委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：武义县叶德女家庭农场。住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道下苏埠村叶垄底。 法定代表人：叶德女，场长。 原告浙江海明温室设备有限公司与被告武义县叶德女家庭农场承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，被告武义县叶德女家庭农场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江海明温室设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付承揽款190000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年度被告因搭建钢架大棚需要，将承揽工程发包给原告制作搭建，在2016年4月24日结算，被告确认总价款为412032元，支付50000元，余款为362032元，截至2018年4月被告陆续支付170000元，尚欠192032元。在2018年12月6日被告再次出具欠条确认结欠原告承揽款190000元。事后虽经原告多次催讨，但被告一拖再拖，无诚意支付，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.企业信用信息打印件二份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.结算单、欠条原件各一份，证明被告尚欠原告承揽款190000元的事实。 被告武义县叶德女家庭农场未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告武义县叶德女家庭农场未及时支付原告浙江海明温室设备有限公司承揽款，是引起本案诉讼的原因，应承担全部的民事责任。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武义县叶德女家庭农场经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武义县叶德女家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海明温室设备有限公司承揽款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告武义县叶德女家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十月二十二日 法官助理安锐 书记员周冉澜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1647号原告：姜桂秋，女，1950年2月18日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：韩文学，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：烟台莱山区星利民间资本管理有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金茂大厦23楼。统一社会信用代码：91370613MA3C7RW92C。法定代表人：孙春熙。被告：宫政一，男，1990年12月11日出生，汉族，无业，户籍所在地：莱阳市，现住烟台市莱山区。原告姜桂秋与被告烟台莱山区星利民间资本管理有限公司、宫政一民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告姜桂秋于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告烟台莱山区星利民间资本管理有限公司的起诉。本院认为，原告姜桂秋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告姜桂秋撤回对被告烟台莱山区星利民间资本管理有限公司的起诉。审判员  许春莲二〇一九年十月十四日法官助理宋城承书记员李承江
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5223号 原告：邱展英，女，1956年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴亚森，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区 原告邱展英与被告吴亚森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱展英到庭参加诉讼。被告吴亚森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱展英向本院提出诉讼请求：判令吴亚森偿还借款40000元整及按每月800元支付自2019年7月28日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：吴亚森在清濛开发区做生意，邱展英在那里也有店面出租，因此与吴亚森相识。2017年10月28日，吴亚森以其老婆生病为由需要借款40000元，并承诺每月支付给邱展英1000元利息，三四个月就归还。邱展英出于好心把钱出借给吴亚森。但之后吴亚森一直以各种理由推脱。后吴亚森的父亲承诺会帮吴亚森代还上述款项，并将利息调整为每月800元，并出具协议书一份给邱展英收执，吴亚森父亲代吴亚森支付部分利息，至2019年7月起，就未支付利息。经催讨未果，邱展英诉至法院。 吴亚森未作答辩。 本院认为，吴亚森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。邱展英提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明吴亚森向邱展英借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱展英与吴亚森系朋友关系。2017年10月28日，吴亚森以资金周转困难为由向邱展英借款40000元，邱展英以现金支付的方式出借该笔款项，吴亚森出具借条一张交由邱展英收执。双方约定月利息为1000元，未约定借款期限。借款后，吴亚森支付利息至2019年7月28日，未偿还借款本金。后邱展英同意利息变更为每月800元，但经催讨，吴亚森未偿还借款本金亦未继续支付利息。 本院认为，邱展英与吴亚森之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故邱展英依法有权随时要求吴亚森在合理期限内返还。现邱展英要求吴亚森偿还借款本金40000元及欠息之日2019年7月28日起按800元每月的标准支付利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴亚森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴亚森应于本判决生效之日起十日内偿还邱展英借款本金40000元并支付该款自2019年7月28日起至本判决确定还款之日止按每月800元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由吴亚森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9353号原告赵敌龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼，统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。原告赵敌龙诉被告驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十月二十一日书记员 魏浩然
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2720号之五申请人：滕艳萍。被执行人：郑兴富。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人郑兴富在中国工商银行1606022101017521351账户内存款人民币90.13元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑兴富在中国工商银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十二日书记员  焦建清
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6585号原告：梁丽亚，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口泰盛建筑工程有限公司，住所地：龙口市新嘉街道中村村。法定代表人：孙能术，任经理。本院在审理原告梁丽亚诉被告龙口泰盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告梁丽亚于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁丽亚撤回对被告龙口泰盛建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁丽亚承担。审判员  赵卫东二〇一九年十月十五日书记员  王 颖
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执609号申请执行人：刘传海，男，1958年2月14日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：李勇，男，汉族，1974年3月28日出生，住河南省睢县。本院在执行刘传海与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日向被申请人发布执行文书公告；于2019年4月8日、2019年4月26日、2019年7月19日、2019年8月6日、2019年8月23日查询被执行人财产，冻结了被执行人在农行的账户。经传统查控，被执行人有一定数量的白酒，于2019年4月14日依法查封，并于2019年5月10日进入拍卖程序，经过一拍、二拍，现在马上变卖结束，申请人不同意以物抵债。经查询，被执行人的工资已被其他案件执行，房产也被其他案件拍卖。因被执行人不履行义务，本院依法对被执行人做出了限制高消费令的执行措施。经查询，被执行人确无供可执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。申请人来院提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1422执955号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十月二十二日书记员  牛渤文
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6477号原告：龙口市黄城宏春物资经销处，住所地龙口市东莱街道李巷村。统一社会信用代码：92370681MA3CNTHA89。经营者：迮洪春。委托诉讼代理人：李霞，职工。被告：王远亮，男，汉族，居民，住龙口市东城区。本院在审理原告龙口市黄城宏春物资经销处诉被告王远亮买卖合同纠纷一案中，原告龙口市黄城宏春物资经销处于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙口市黄城宏春物资经销处撤回对被告王远亮的起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告龙口市黄城宏春物资经销处承担。审判员  赵卫东二〇一九年十月十日书记员  王 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18022号原告：韦家雄，男，1968年7月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，原告：韦永庆，男，1991年2月28日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，被告：谭术葵，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告韦家雄、韦永庆与谭术葵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韦家雄、韦永庆到庭参加诉讼，被告谭术葵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦家雄、韦永庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付君华新城公寓楼凿槽工钱10460元。事实与理由：被告于2019年3月25日和原告口头协议约定由原告为被告凿君华新城公寓楼线槽第10层总数为14间套房和第11楼总数为23间套房线槽，每间套房为280元，另加第二层楼10个线盒为100元，总计工钱为10460元，以完工日期为结算工钱。原告于2019年5月7日完工，但被告并未给工钱，原告多次催收，被告仍未支付。故向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告韦家雄、韦永庆向本院提交的证据有：微信聊天记录。因被告谭术葵下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告谭术葵未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：韦家雄与韦永庆系父子关系，其二人称于2019年3月25日与谭术葵口头协议约定由为谭术葵凿君华新城公寓楼线槽第10层总数为14间套房和第11楼总数为23间套房线槽，每间套房为280元，另加第二层楼10个线盒为100元，总计工钱为10460元，完工之日结算工钱，韦家雄、韦永庆于2019年5月7日完工，但被告并未支付工钱。为此，韦家雄、韦永庆提交微信聊天记录，经查，微信聊天记录显示韦家雄与昵称为“AA腾达装饰设计水电工程”、微信号为“tanshukui1987”的聊天内容：5月17日，韦家雄问“兄弟什么时候发工资啊”，对方回“等我通知你吧，还跟他对数啊，那边还没有，到时通知你啊”。6月3日，韦家雄问“兄弟，5月份又过了，我们开的线槽什么时候给钱。”对方回：“再等等吧”。6月17日，韦家雄问“你什么时候给工钱给我。”韦家雄、韦永庆称上述内容系韦家雄与谭术葵的聊天记录。韦家雄、韦永庆系第一次帮谭术葵做工，未与谭术葵签订书面协议，谭术葵亦未曾支付过工钱。另，韦家雄、韦永庆称诉求中的10460元系韦家雄、韦永庆自己统计的。本院认为，本案为劳务合同纠纷。韦家雄、韦永庆主张系谭术葵雇请其二人做工，谭术葵尚欠其二人工钱10460元，仅提交了微信聊天记录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，韦家雄、韦永庆应承担举证不能的不利后果，故，对其二人主张与谭术葵之间系劳务关系，并请求谭术葵向韦家雄、韦永庆支付君华新城公寓楼凿槽工钱10460元的诉讼请求，本院不予支持。谭术葵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦家雄、韦永庆的诉讼请求。案件受理费62元，（原告韦家雄、韦永庆已预交），由原告韦家雄、韦永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 石 慧二〇一九年十月三十一日书记员 陈芷云杨丽燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4792号原告湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告王元芳，女，1979年7月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王元芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊力，被告王元芳及委托代理人谌敦志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费7773元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：“铂金汉宫”是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区，原告系湖南省专业经营物业服务的大型物业服务公司。被告因购买“铂金汉宫”商品房与中大伟业公司约定了前期物业服务事项。2015年原告通过招投标程序中标“铂金汉宫”前期物业服务项目，并签订了《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积预先交纳，高层电梯房物业服务费为1.65元/月·平方米，交纳日期从中大伟业公司向业主发出入住通知书的次月一日开始计收，且物业服务公司有权对欠费超过12个月的业主提起民事诉讼进行追缴。2015年2月14日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫2幢904房，建筑面积117.77平方米。2015年11月23日被告收房后，原告与之约定该房屋物业服务费以《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》约定标准从2015年12月1日开始计缴。后被告仅支付了2015年12月1日至2016年5月31日之间的物业服务费，2016年6月1日开始被告一直未按合同约定向原告交纳物业服务费，截止2019年9月30日止欠费共计7773元，原告多次向被告催缴，均未果，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告辩称：被告没有与原告签订业主临时管理规定和物业合同，故被告与原告不存在物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费；被告没有与原告签订物业合同，原告不是被告与中大伟业公司在房屋购销合同中约定的前期物业公司，也不是通过中标的物业公司，即使原告为被告提供了物业服务，但原告在业务大会成立前并非通过竞标方式来管理铂金汉宫物业，那么其公共服务费应当实行政府指导价，不应采用双方约定的形式，原告提供的物业管理服务等级应为4级，且依据服务等级标准，原告没有达到4级标准（具体以证据为准），因此对原告主张的物业服务费应作相应核减，被告与原告不存在物业合同关系，且原告提供的物业管理不到位，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理，本院确认如下案件事实：益阳市赫山区“铂金汉宫”小区是由益阳中大伟业房地产开发有限公司(以下简称中大伟业公司)开发建设的商业住宅小区，原告通过开发商引进为“铂金汉宫”小区提供前期物业服务，并签订了《益阳铂金汉宫前期物业服务合同》，合同第七条约定：物业服务费实行包干制，由业主或物业使用权人按其拥有的物业建筑面积预先交纳，按以下标准收取：住宅物业服务费：高层电梯房1.65元/月·平方米，商业物业服务费：3.00元/月·平方米；物业服务费的收取以甲方向业主发出入住通知书或刊登入住公告所公布的交房入住日期的次月一日开始计收；业主和物业使用人应自觉按时缴纳物业管理费、水电费等费用，不得拖欠，逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金；对欠费超过12个月的业主，可提起民事诉讼进行追缴。2015年2月14日，被告与中大伟业公司签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了铂金汉宫2幢904号房，建筑面积117.77平方米。2015年11月23日被告会同原告对其所购房屋进行了验收，被告出具了《收楼声明书》。此后，被告即与其他入住业主一起接受了原告所提供的物业管理服务。2016年1月9日，被告向原告支付了2015年12月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1165.92元，原告向被告出具了收据，收据载明收费标准为每平方米1.65元。自2016年6月1日开始，被告再未向原告交纳物业服务费。2019年6月27日，原告向被告发出催费通知书，被告以原告物业服务不到位、小区管理服务差为由拒绝支付，双方酿成纠纷，原告故向法院提起诉讼。另查明，益阳市赫山区“铂金汉宫”小区自建成至今，原告系唯一提供物业服务的物业公司，至本案庭审结束止，该小区业主尚未成立业主委员会。诉讼期间，本院对涉诉小区进行了现场勘查，发现原告在公共设施的维修、养护、卫生服务等方面存在瑕疵，已以拍摄的照片记录在卷。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交房确认单、收楼声明书、物业服务费收据、承诺书、催费通知书、照片等证据在案证实。本院认为，原告具备物业服务资质，其与中大伟业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告自2015年11月开始，为被告所在“铂金汉宫”小区提供了物业服务，被告作为小区业主，虽未与原告签订书面的物业服务合同，但据本院已查明的事实，足以认定双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故原告要求被告交纳关于2016年6月1日至2019年9月30日的物业管理服务费的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告关于其与原告没有物业服务合同关系的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据本院现场勘查可以看出,原告在提供公共设施的维修养护、小区卫生服务等时确实存在瑕疵，原告提供的物业服务有待完善，被告应交纳的物业服务费适当核减，结合本案实际情况，本院酌情核减应付金额的10%。经核算，至2019年9月30日止，被告所欠物业管理费数额为7772.8元（117.77平方米×1.65元/平方米×40个月），核减10%后为6995.5元。物业服务合同是双务合同，合同当事人均应依合同诚信履行合同义务，本案原告应积极改善物业服务中存在的问题，原、被告应加强沟通，双方应互让互谅，努力创造和谐的合作关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告王元芳于本判决生效之日起十日内给付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司2016年6月1日至2019年9月30日的物业费共计6995.5元。二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告王元芳未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担5元，被告王元芳负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年十月三十一日书记员  王曦健
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7173号 原告：邵科民，男，汉族，1958年10月20日出生，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：邵珍珍，女，汉族，1986年12月3日出生，住西安市未央区，系原告女儿。 被告：西安志诚丽柏酒店有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：薛建成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。 原告邵科民与被告西安志诚丽柏酒店有限公司（以下简称“志诚丽柏酒店”）劳动争议纠纷一案，邵科民向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]32号不予受理通知书，邵科民对该通知不服，遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告邵科民及委托诉讼代理人邵珍珍，被告志诚丽柏公司的委托诉讼代理人陈灏、张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵科民诉称，原告于2013年6月被被告聘用，从事厨房水台工作，双方签订了劳动合同，以后连续聘用。2018年6月再次续签了2年的劳动合同。原告几年来工作尽职尽责,受到嘉奖。2月12日，厨师长顾宝利代表被告向原告宣布：公司用工制度改革，水台专职岗位撤销，解除劳动合同，明天不要来上班，并给一张《员工离职物品、手续交接表》填写。原告交了工牌、工作服等物品，劳动合同遂解除。3月11日，原告发了最后一个月的工资，但拒绝经济赔偿。综上所述，原告认为，原告不具备法律规定的可以解除劳动合同的法定条件，被告的行为属于非法强制解除劳动合同。现原告诉至本院，请求：被告支付违法解除劳动合同经济赔偿41796元（离职前一年月平均工资3483元）。 被告志诚丽柏酒店辩称如下，第一，因原告连续旷工三天以上严重违反被告公司规章制度，被告系依法解除与原告的劳动关系，被告无需向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿。2019年2月13日，被告因酒店改革需要，取消部分工作岗位。被告厨师长与原告谈话，原告当场表示要辞职，第二天向被告交离职报告。2019年2月14日，原告表示不接受酒店取消工作岗位，拒交离职报告，且之后一直未上班。2019年2月22日，被告员工张艳艳给原告打电话，通知将原告调整岗位至客服部，要求原告三天内去客房部报到，原告明确拒绝，后未在规定时间报到。2019年2月27日，被告按照酒店规章制度以原告旷工三天以上与原告办理离职手续。被告并未单方解除与原告的劳动关系，无须支付经济补偿。第二，根据被告的工资明细显示，原告离职前12个月的平均工资应为3256元，而不是原告所述的3483元。综上，原告的诉讼请求既与事实不符，又无法律依据，应依法予以驳回。 经审理查明，原告邵科民系2013年6月入职被告公司，从事厨房水台工作，双方签订了书面劳动合同。后因被告志诚丽柏酒店改革，遂要求给原告调岗，原告不同意调岗，遂于2019年2月13日再未去单位上班。2019年2月22日，被告工作人员电话通知原告到新岗位报到。后原告未去单位报到，被告遂于2019年2月27日以原告连续旷工满三天为由，解除了双方之间的劳动关系。原告离职前月工资为3300元。同时查明，原告邵科民于2019年3月19日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出市劳人仲不字（高新）[2019]32号《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有劳动合同书、银行工资流水、解除劳动关系通知书、不予受理通知书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议焦点为被告应否向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金，即被告是否非法解除劳动关系。庭审中，原告认可其因不满意被告的调岗安排，遂于2019年2月13日再未去被告单位上班，且根据被告提交的通话录音及员工离职审批表显示，在被告通知原告及时到单位上班，若三天后仍未到岗，则将按旷工处理的情况下，原告仍未到岗，被告遂以旷工为由解除了与原告的劳动关系。原告虽称被告于2019年2月12日违法解除与其的劳动关系在先，但未提交有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵科民的诉讼请求。 原告邵科民交纳的案件受理费10元，由其自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  任存生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1894号 申请执行人董宜标与被执行人宁波市振宁牧业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特606号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1894号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4354号 原告:王永廷，男，1947年9月3日出生，汉族，居民， 住邹城市。 原告:张仰新，女，1950年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 二原告的委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。 被告:刘厚英，女，1977年5月19日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。 原告王永廷、张仰新诉被告刘厚英返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永廷、张仰新及其委托诉讼代理人孔令敏，被告刘厚英及其委托诉讼代理人商显亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永廷、张仰新向本院提出诉讼请求:二原告系夫妻关系，案涉房屋为二原告在婚姻存续期间购买的单位房改房，登记在原告王永廷个人名下。2002年被告与二原告之子王兴峰结婚后，二原告为方便年轻人生活，从案涉房屋中搬出租房居住，将案涉房屋交由王兴峰与被告无偿使用。2018年二原告去探望儿子时获悉，被告与二原告之子王兴峰已经于2015年离婚，王兴峰离婚后外出打工，案涉房屋由被告占用后交于其父居住。故而原告向被告提出返还案涉房屋的要求，但被告对二原告要求置之不理，拒绝返还案涉房屋。原告认为，原告将案涉房屋交给被告与儿子无偿使用，自己不顾年老体衰外出租房的原因是基于相互间存在亲属关系，目的是为了维护儿子家庭和睦，减轻儿子家庭经济负担，现被告与原告既然已经离婚，原被告之间的亲属关系也已不复存在，被告在法律上和情理上均没有权利继续占用原告房屋，理应按照原告要求予以返还，被告非法占用原告房屋拒不返还的行为，严重侵犯了原告合法的财产权，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，判令被告停止侵害，返还非法占用的原告房屋；2.诉讼费用由被告承担。 被告刘厚英辩称，原告提出让答辩人停止侵害，返还非法占用的原告房屋，与本案的实际情况不符，望法庭在查清本案事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告之子王兴峰于2001年12月28日登记结婚。结婚之后，原告许诺把涉案该房屋给答辩人和王兴峰夫妻所有。为此，答辩人与王兴峰于2002年5月1日搬进该房屋居住至今已达17年之久。在此期间，原告于2010年5月4日书写保证书1份并由在场人见证，进一步明确把该房屋的所有权归答辩人和王兴峰所有。此后，原告没有提出如何异议。现原告提起诉讼，其真实目的是：原告看到答辩人与原告之子王兴峰于2015年12月21日协议离婚后，才要求答辩人停止侵害，返还非法占用的原告房屋。答辩人认为：原告既然把该房屋的所有权给了答辩人和王兴峰，这证明该房屋的所有权已属于答辩人和王兴峰所有。现原告提起诉讼，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。所以，答辩人请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、原告王永廷、张仰新系夫妻关系；2、二原告在婚姻存续期间购买的单位房改房，登记在原告王永廷个人名下；3、被告刘厚英与原告之子王兴峰于2001年12月28日登记结婚，2015年12月21日协议离婚，离婚后，王兴峰一直在外地打工，被告与女儿一直在涉案房屋居住。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告刘厚英居住的涉案房屋，不动产权证上载明的权利人是原告王永廷，而王永廷与张仰新系夫妻关系，虽然不动产权证书上没有张仰新的名字，但是这不能改变该房产系两原告夫妻共同财产这一事实，且权利人王永廷认可其与张仰新系涉案房产的共有人，故，两原告的诉讼主体适格。被告以原告已将涉案房产赠与王兴峰，王兴峰有权处分为由，拒不搬出。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故，涉案房产的权利人是原告，未经变更王兴峰就无权处分该房产，现原告要求被告停止侵害，返还财产，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告刘厚英于本判决生效之日起三十日内将位于邹城市涉案腾空搬出，并将该房产返还给原告王永廷、张仰新。 案件受理费100元，由被告刘厚英负担。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月二十七日 书记员  孙萌灿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7309号 申请执行人：黄永平,男,汉族,1975年11月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号,组织机构代码：145004969。 法定代表人：齐明春。 被执行人：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三,组织机构代码：677758075。 法定代表人：陈亚云。 申请执行人黄永平与被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司建设工程合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5355号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月16日依法立案执行，执行标的为212901.39元，执行费为3094元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人中达建设集团股份有限公司名下的浙江省宁波市象山县丹东街道文韵路10号的房产及查明其有位于丹东街道育才路12、14、16号的房产（本院已向首封法院杭州经济技术开发区法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人中达建设集团股份有限公司名下的浙江省宁波市象山县丹东街道文韵路10号的房产及查明其有位于丹东街道育才路12、14、16号的房产（本院已向首封法院杭州经济技术开发区法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7309号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月三十一日 书记员  卢书贤
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行终213号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，住所地莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）黄大山，男，1975年6月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处因与被上诉人黄大山行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告黄大山未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区居委会香蕉坪山建有一处果树管理房。2019年1月24日，该房屋被拆除。2019年2月1日，被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：结合原、被告陈述、拆除现场照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月24日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告黄大山的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第四十七条等的规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销。因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月24日强制拆除原告黄大山位于福建省××市××区××街道香蕉坪山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称“城厢区龙桥办”）不服，提出上诉称：1、原审未审查被上诉人是否具备行政诉讼原告主体资格的情况下直接认定被上诉人为讼争建筑的所有权人是错误的，被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回其起诉；2、本案被拆除建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”问题专项整治行动的清理对象，故上诉人对违法建筑实施拆除符合规定，原审判决适用法律错误。请求二审发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人黄大山在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：1、被答辩人的上诉理由罔顾事实，前后矛盾，完全不合乎逻辑，明显不能成立；2、原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，被上诉人黄大山已经提供初步证据证明案涉被拆除房屋由其建造并使用，上诉人城厢区龙桥办作为辖区内具有行政管辖职能的一级政府，对辖区内预作出行政强制行为的标的物应尽到基本的权属调查等责任，并依据《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制措施的程序规定，依法实施行政强制行为。行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并载明履行义务的期限、方式等。然而本案中，上诉人未提供履行上述法定程序的证据，其上诉称案涉被拆除建筑属于违法建筑，但亦未提供相应证据予以证明，故上诉人对实施本案行政强制拆除行为应承担举证不能的法律后果。原审据此判决确认上诉人强制拆除行为违法认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 琪 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3217号原告：马超荣，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍住址广东省台山市，现住广东省开平市，被告：秦启路，女，1991年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告马超荣诉被告秦启路委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告马超荣到庭参加诉讼。被告秦启路经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元及利息2000元（利息从2019年4月3日起至被告还清所有欠款之日按欠款总额的万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告因急需用钱，通过他人介绍找到原告，并在要求交给被告5万元作为保证金后委托原告放盘出售其名下房产开平市长沙街道办事处幕沙路66号3幢304房，委托期限为365日，若委托期限到期后，原告未能将房产出售，则被告须退还原告5万元。然而，现在委托合同已于2019年4月3日到期，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还保证金，其行为严重损害原告的合法权益。现原告起诉至法院以维护自身合法权益。被告秦启路未作答辩。原告马超荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦启路没有提交证据。被告秦启路经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告马超荣提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2018年4月3日，被告因需要资金周转把自有的房屋放盘，与原告签订《房地产独家代理服务合同》委托原告代其出售。约定原告支付5万元给被告作为保证金，在其房屋出售后，被告再将此5万元保证金返还原告，或一年内没有成功出售，被告亦予退还给原告。《房地产独家代理服务合同》已于2019年4月3日到期，原告向被告催讨，被告至今仍未退还，遂引起本诉。庭审中，原告表示合同没有约定利息，具体利息计算由法院依法核实。本院认为：本案为委托合同纠纷。被告秦启路委托原告马超荣代理其出售自有房屋，原、被告双方之间存在自愿、真实、合法有效的委托合同关系，应受法律保护。原告马超荣交付了50000元保证金给秦启路，但合同期满后被告秦启路未依约退还50000元给原告马超荣，其行为显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告马超荣请求被告秦启路返还50000元，合法有据，本院依法予以支持。原告马超荣主张的利息实为违约金性质，但鉴于原、被告双方没有约定违约金或损失赔偿额的计算方法，因此，原告马超荣请求利息的主张，理据不足，本院依法不全予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合被告秦启路结欠的金额，欠款的时间等因素，被告秦启路应支付的逾期付款违约金应以50000元为基数，自2019年7月16日（即起诉之日）起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告秦启路经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦启路应于本判决发生法律效力之日起十日内返还50000元及支付逾期付款违约金（以50000元为基数，自2019年7月16日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）给原告马超荣；二、驳回原告马超荣其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元（已由原告马超荣预交），由被告秦启路负担。原告马超荣预交的一审案件受理费1100元，由本院予以退回；被告秦启路应于本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 孙 光 辉二〇一九年十月三十一日书记员 邝 小 娴
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终760号上诉人（原审起诉人）：刘顺申，男，汉族，1960年3月26日出生，住乐清市。上诉人刘顺申因城建行政强制纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初266号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘顺申提起上诉称，乐清市人民政府城东街道办事处拆除了上诉人的违章建筑，但对自己的违章建筑和第三人王建华的违章建筑没有依法拆除。上诉人向一审法院提起行政诉讼，反映城东街道办事处执法不公的事实。但一审法院认为上诉人与被诉行政行为没有利害关系而对上诉人的起诉裁定不予立案。上诉人认为一审法院适用法律错误，城东街道办事处对上诉人、第三人以及其自己的违章建筑作出不同的执法行为，执法不公，造成的损失与上诉人具有直接利害关系。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人刘顺申向一审法院提起诉讼，请求依法公平公正拆除王建华和乐清市人民政府城东街道办事处的违章建筑。但上诉人刘顺申与是否拆除王建华和乐清市人民政府城东街道办事处的违章建筑的行政行为没有直接的利害关系，上诉人的起诉主体不适格。一审法院以此为由对上诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十月三十一日代书记员 黄颖哲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24345号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚月飞，男，汉族，1987年8月9日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚月飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚月飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月3日，被告龚月飞以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚月飞立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金18411.75元、透支利息1510.44元、违约金2178.35元，合计22100.54元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18411.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚月飞承担。被告龚月飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月3日，被告龚月飞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龚月飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金18411.75元、透支利息1510.44元、违约金2178.35元，共计22100.54元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚月飞向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18411.75元、透支利息1510.44元、违约金2178.35元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚月飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚月飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金18411.75元、透支利息1510.44元、违约金2178.35元，共计22100.54元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18411.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告龚月飞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十月三十一日书 记 员 牟维维
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5429号原告：博来喜科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区五图路1号。法定代表人：徐雅良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。被告：厦门金隆华工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路166号第一层。法定代表人：林元瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。被告：林洪钦。本院受理的原告博来喜科技（苏州）有限公司与被告厦门金隆华工贸有限公司、林洪钦买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告林洪钦无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十月二十六日书记员  康建光
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8172号原告：蒋国山，男，1961年2月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，男，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：董燕，女，1973年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。被告：马小花，女，1982年2月25日出生，汉族，住山东省济南市。被告：郭义，男，1969年2月22日出生，汉族，住山东省济南市。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑吉泉、谢丽萍，山东尽善律师事务所律师。原告蒋国山与被告董燕、马小花、郭义健康权纠纷一案，本院2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋国山及委托诉讼代理人蔡淮东和被告董燕、马小花、郭义的共同委托诉讼代理人郑吉泉、谢丽萍到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序后，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋国山及委托诉讼代理人蔡淮东和被告郭义及被告董燕、马小花、郭义的共同委托诉讼代理人谢丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋国山向本院提出诉讼请求：1.判令董燕、马小花、郭义赔偿医药费10379.80元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费200元、精神抚慰金3000元；2.董燕、马小花、郭义承担本案诉讼费用。诉讼中，蒋国山变更交通费200元为100元。事实与理由：董燕、马小花、郭义与我女儿发生纠纷，2018年5月28日16时许，董燕、马小花、郭义等人结伙找到我家，将我殴打，导致我受伤，当天被送往章丘市中医医院。共住院十一天，经章丘公安局刑事警察大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定，右眼部、胸部损伤均为轻微伤。经公安部门调解，董燕、马小花、郭义拒不支付相关费用。董燕、马小花、郭义辩称，蒋国山所诉事实不清，受伤原因不明。董燕、马小花、郭义已向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼，要求撤销济南市公安局章丘分局分别对董燕、马小花、郭义作出的行政处罚决定，以查明案件事实。其次，蒋国山对其受伤住院具有过错，且该纠纷是由双方多年的矛盾引起，蒋国山应承担部分责任。蒋国山围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.行政处罚决定书复印件三份、鉴定意见通知书一份，（2019）鲁01行终532号行政判决书一份，拟证明所受伤害为董燕、马小花、郭义所为，伤害程度为轻微伤，受伤部位为右眼部、胸部损伤，且董燕、马小花、郭义受到了公安机关的行政处罚；2.诊断证明一份、医药费单据四张、门诊病历一份、住院病历一份，拟证明受伤后的伤情程度和受伤后所花费的医药费情况；3.交通费单据两张，拟证明纠纷发生后，为住院支出的交通费。董燕、马小花、郭义对蒋国山提交的证据1.2的真实性无异议，但是对拟要证明的内容有异议，认为蒋国山的伤情不能证明是三被告所为，其费用不应该由三被告承担；对交通费单据有异议，认为该单据是出租车发票，没有上下车时间，也没有车牌号码，也没有乘车时间，且是济南出租车的票据，不能证明是为住院或诊疗支出的费用。本院经审查认为，蒋国山提交的证据符合法律规定，本院予以确认。董燕、马小花、郭义未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭义与董燕系夫妻关系，马小花系董燕的外甥女，蒋国山与郭义、董燕均居住于济南市章丘区曹范街道大有村振兴街。2018年5月28日16时许，因纠纷郭义、董燕、马小花等人结伙殴打蒋国山，致蒋国山右眼部、胸部损伤。后蒋国山进行了法医学人体损伤程度鉴定，结论为右眼部、胸部损伤均为轻微伤。为此，济南市公安局章丘分局对董燕给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对马小花给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；对郭义给予行政拘留二十日并处罚款壹仟元的处罚。董燕、马小花、郭义均对公安机关的行政处罚不服，向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼，济南市章丘区人民法院经审理，均判决维持了公安机关的行政处罚决定书。郭义不服一审判决向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院维持了一审判决。纠纷发生后，蒋国山当日入住济南市章丘区中医医院，诊断为眼挫伤、肋骨骨折等，住院治疗11天，共花医疗费10379.8元，误工费应为1108.69元（11天×100.79元/天）、护理费应为1108.69.4元（11天×100.79元/天）、住院伙食补助费应为1100元（住院11天×100元/天）。为住院蒋国山支出了交通费，要求按100元计算。本院认为，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，董燕、马小花、郭义因纠纷结伙殴打蒋国山，致蒋国山眼挫伤、胸部损失，构成轻微伤，董燕、马小花、郭义对蒋国山的伤害存在过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，因此，被告董燕、马小花、郭义应当承担连带责任。《中华人民共和侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入····”，因此，蒋国山要求董燕、马小花、郭义赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。蒋国山所要求的上述款项，均没有超出规定的标准，应以其主张的数额为准。《中华人民共和侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，就本案而言，蒋国山所受伤害均为轻微伤，构不成伤残等级，其要求的精神损害赔偿，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，蒋国山住院后，医疗机构没有蒋国山需要营养的意见记载，因此，蒋国山要求营养费的主张，也不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告董燕、马小花、郭义赔偿原告蒋国山医疗费10379.8元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费100元，共计13779.8元，于本判决生效之日起十日内给付；驳回原告蒋国山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告蒋国山负担92元，被告董燕、马小花、郭义负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李执庆人民陪审员  苗成森二〇一九年十月十一日法官 助理  朱玉静书 记 员  杨仲玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8813号 申请执行人：曾伏根，男，汉族，1972年6月23日出生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：广州友华服饰皮具有限公司。住所地广州市白云区嘉禾街长红东路76号C栋二楼。 法定代表人：罗锦坤。 申请执行人曾伏根与被执行人广州友华服饰皮具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）1429号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日依法立案执行，执行标的为7350元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭嘉嘉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2116号原告：烟台市莱山区永祥钢管租赁站。住所地，烟台市莱山区宋家庄村南。经营者：宋善超，男，1950年3月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被告：莱州市鑫鑫石材有限公司。住所地，柞村民营经济园区。法定代表人：高升欣。原告烟台市莱山区永祥钢管租赁站与被告莱州市鑫鑫石材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告烟台市莱山区永祥钢管租赁站于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市莱山区永祥钢管租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市莱山区永祥钢管租赁站撤诉。案件受理费710元，由原告烟台市莱山区永祥钢管租赁站负担。审判员  刘尔盛二〇一九年十月十日书记员  栾圣林
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0692民初510号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。法定代表人：康瑛鑫，任董事长。委托诉讼代理人：张利利、张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：山东金都百货股份有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人：蒋强，任总经理。被告：山东金都百货股份有限公司泉山分公司，住所地山东省招远市。负责人：杨忠岩，任店长。二被告委托诉讼代理人：王日环，系公司员工。二被告委托诉讼代理人：曲喜红，系公司员工。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告山东金都百货股份有限公司、山东金都百货股份有限公司泉山分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员  于成乐人民陪审员  王秉恺人民陪审员  宋宪训二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 涵
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1305-4号申请执行人：路某某被执行人：王某某关于申请执行人路某某与被执行人王某某交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十六日书记员  林崎材
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢426号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税区支行（原中国农业银行烟台市出口加工区支行），住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路50号。负责人：林茂茂，行长。委托诉讼代理人：李建丽，山东瀛伟律师事务所律师被执行人：金永益，男，1974年4月2日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省密山市。被执行人：金兰花，女，1981年7月29日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省密山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民一初字第276号民事判决书，已向被执行人金永益、金兰花发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2018年9月13日作出（2015）芝执字第1078号之二民事裁定书，裁定查封了被执行人金永益名下坐落于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-76号房屋（房产证号：烟房权证福私字第××号）及项下土地使用权[土地证号：烟国用（2008）第31831号]。本院于2019年7月30日委托在烟台市芝罘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人金永益名下坐落于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-76号房屋。第二次拍卖中的2019年10月10日上午10时至10月11日10时，买受人江卫（身份证号码：通过竟买号Ｍ2476以569073.28元最高价竟得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、坐落于烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-76号房屋（房产证号：烟房权证福私字第××号）及项下土地使用权（土地证号：烟国用（2008）第31831号）所有权归买受人江卫所有（身份证号码：，所有权自本裁定送达买受人江卫时起转移。二、买受人江卫可持本裁定书到登记机构办理相关产权户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十月十六日书记员  陈国安