江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9323号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，系该公司总经理。 委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201010730429。 被告：成都童话假期国际旅行社有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路552号恒茂城市花园物华楼A单元801室，统一社会信用代码：913601020718292624。 负责人：代刚。 被告：成都童话假期国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市武侯区七道堰街38号附7号，统一社会信用代码：91510107696264353F。 法定代表人：兰英平。 两被告共同委托代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711148493。 两被告共同委托代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，实习证号：36011907110274。 第三人：江西省环境国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼1311-1315室，统一社会信用代码：91360100672432367H。 法定代表人：邹志鹏。 委托代理人：吴华。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告成都童话假期国际旅行社有限公司江西分公司、成都童话假期国际旅行社有限公司、第三人江西省环境国际旅行社有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月29日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的委托代理人帅元、被告成都童话假期国际旅行社有限公司江西分公司、成都童话假期国际旅行社有限公司的共同委托代理人金建兰、第三人江西省环境国际旅行社有限公司的委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币344791.932元及相应利息（自原告起诉之日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月，案外人徐小菊与第三人签订了旅游合同，报名参加九寨沟黄龙双飞6日游，时间为2017年6月7日至2017年6月12日。被告成都童话假期国际旅行社有限公司江西分公司是本次项目的地接社。合同签订后，案外人徐小菊作为旅行团成员参加了上述合同约定的旅游项目。2017年6月8日，案外人徐小菊跟团出行进入黄龙景区后，出现了肢体活动障碍和呕吐等症状，被告导游在明知客人是高原反应的情况下，并未第一时间将其送往医院治疗而是让其继续行程。直到6月10日，在徐小菊身体已经出现严重状况后，导游才终止其行程，将其送往当地县医院治疗。最终导致徐小菊伤残。 事发后，案外人徐小菊认为第三人作为组团社，对游客人身未尽到安全保障义务，理应由其承担相应的赔偿责任，故依约向南昌仲裁委员会提起仲裁。南昌仲裁委员会经审理后，认为本起事故第三人未尽说明警示义务，对徐小菊的延误治疗应承担相应的责任，裁决由第三人承担案外人徐小菊的各项损失329759.932元、仲裁费15032元，共计344791.932元。因第三人在原告处投保了“旅行社责任险”，在保险事故发生后，原告依据保险合同和第三人的申请直接向案外人徐小菊支付了赔偿款和仲裁费共计344791.932元，并依法取得了代位求偿的权利。根据我国相关法律规定，被告作为地接社，在实际带团旅游过程中，对游客的人身未尽到安全保障义务，应当对案外人徐小菊的损失承担全部赔偿责任。故原告依法提起诉讼。 被告成都童话假期国际旅行社有限公司江西分公司、成都童话假期国际旅行社有限公司共同辩称：一、原告不是本案适格原告。根据原告提交的保险业务结算事项授权委托书及付款凭证，并不能证明原告向游客徐小菊承担了赔付责任，原告不具备代位求偿的条件；二、涉案事故前期的仲裁程序，两被告全程未参与，仲裁裁决书载明的事发经过不属实，案外人徐小菊的损害属自身原因导致，并不是被告原因造成的；三、退一步说，按照仲裁裁决书认定，即使组团社应对徐小菊损害应承担部分赔偿责任，在被告未参与该程序的前提下，裁决书中认定的组团社责任和赔偿标准并不等同于被告的责任和赔偿标准，且原告作为保险公司理赔时并未通知被告，原告直接按照裁决书认定要求被告承担组团社的责任，不合法不合理；四、作为地接社，被告已向天安财产保险股份有限公司购买旅游责任险，并在收到法院诉讼材料后及时通知了天安财产保险股份有限公司，故于庭前提交《追加被告申请书》；五、对于分公司来说，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案分公司不应承担责任。 第三人江西省环境国际旅行社有限公司辩称：第三人作为组团社，游客出发后由两被告负责。 经审理查明：对于原告诉称的案件事实经过，在南昌仲裁委员会于2019年5月6日作出的裁决书中已经查明，本院确认属实。 另查明：事故发生后，原告为江西省环境国际旅行社有限公司向旅游者徐小菊履行了代偿义务。原告为此共支付344791元。本案中，组团社为江西省环境国际旅行社有限公司，地接社为成都童话假期国际旅行社有限公司。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供的南昌仲裁委员（2018）洪仲裁字第460号裁决书、旅游委托接待协议书、保险单、保险业务结算事项授权委托书及付款凭证、委托书、陈思思身份证复印件等证据在案予以佐证。 本院认为：损害后果主要是旅游者自身疾病引起，地接社成都童话假期国际旅行社有限公司未积极主动采取救助措施，加重了损害后果。据此，南昌仲裁委员会酌定责任划分6：4，公平合理，本院予以认可。虽然地接社与游客未直接签订合同，但是其履行行为瑕疵导致组团社对外承担了一定责任。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条，由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。 因组团社向本案原告投保了旅游责任险。故原告代为承担了组团社的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故承担责任后，原告依法取得代位求偿权，有权向实际过错人追偿。原告诉请被告赔偿344791元，数额准确，于法有据，本院予以支持。被告提出的分公司不具有独立法人资格，对外不承担责任，且原告未进一步举证，该抗辩理由于法有据，本院予以采纳。被告提出其已向天安财产保险股份有限公司购买旅游责任险，与本案分属不同的法律关系，应另行主张权利，故本院不予一并处理。 据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下： 一、被告成都童话假期国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付理赔款344791元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告成都童话假期国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的受理费6470元，由被告成都童话假期国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  高 红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  万冰妮