山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2646号   原告：徐某，男，1968年11月29日生，汉族，江苏省苏州市人，现住苏州市。   委托代理人：李某，山西省开放律师事务所律师。   被告：河南金卉园林绿化工程有限公司，住所地：河南省信阳市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈某，任董事长。   委托代理人：吕某，上海段和段（郑州）律师事务所律师。   委托代理人：高某，该公司员工。   第三人：晋城市城区自然资源局（晋城市城区林业局），住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：马军智，任局长。   委托代理人：赵某，山西亚圣律师事务所律师。   委托代理人：宋某，该局工作人员。   原告徐某与被告河南金卉园林绿化工程有限公司（以下简称金卉公司）、第三人晋城市城区自然资源局（晋城市城区林业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告金卉公司委托代理人吕某、高某，第三人晋城市城区自然资源局委托代理人赵某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款5651842.48元及自2017年6月1日起至工程款全部支付时止的迟延结算利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.75计算）；2、判令第三人在支付被告剩余工程款中将上述款项支付原告；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告与第三人签订《吴王山森林公园第二期工程建设项目施工合同》，由被告承建第三人的吴王山森林公园第二期工程建设项目第四标段工程。被告签订合同后，将其中的宝山寺广场工程交由原告承建，工程总价款为5651842.48元，但双方未签订书面合同。该工程于2015年5月竣工验收。第三人按约陆续支付给被告宝山寺广场工程约80%的进度款即工程款4321276元，为此原告应被告要求替被告向税务局支付过相对应的税金32万余元，剩余1330566.48元第三人没有支付。自竣工验收以来，原告多次找被告索要工程款，被告分文未付。因双方没有约定支付款项的时间。故原告参照被告与第三人之间的约定，向被告主张的逾期支付的利息。综上所述，请求法院判如所请。   被告金卉公司辩称：一、被告与第三人签订的《吴王山森林公园第二期工程建设项目施工合同》合同中标范围包括宝山寺广场工程，中标价格为1555.4355万元，中标后实际工程量发生变化，工程款增加。宝山寺广场工程不是我公司施工的，我公司没有将宝山寺广场工程分包或转包给原告，双方不存在任何事实和法律上的合同关系，原告的起诉无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉请。二、现中标工程全部已经交付使用。第三人实际付给被告工程款16807221.6元。第三人和被告结算工程价款的范围包括宝山寺工程款项，但宝山寺工程价款结算金额不清楚。原告主张涉案4321276元是宝山寺工程的4321276元，全部归其所有无任何事实和法律依据。三、原告徐某提交的第三人于2019年7月16日出具的《证明》不能证明徐某和被告有任何事实和法律上的合同关系，更不能证明涉案4321276元全部应归原告所有。也就是说，被告不欠原告任何工程款，原告的相应权利应向第三人主张。   第三人晋城市城区自然资源局（晋城市城区林业局）辩称：原告与第三人无合同关系，第三人对原告无付款义务。第三人与被告之间的付款条件为审计后付款，现住审计正在进行，未出审计结果，故第三人对被告付款条件不成就，第三人不具有付款义务。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。事实和理由：2014年6月2日，第三人以招标方式确定被告为吴王山森林公园第二期工程建设项目施工（四标段）项目中标单位，并下发中标通知书。随后，双方签订《吴王山森林公园第二期工程建设项目施工合同》，合同履行方式为：1、绿化部分：全部树苗栽植结束后，经验收栽植质量符合标准后，付乙方工程费用总额的50%：一年后，乙方补栽结束验收后再付工程费用总额的30%；满两年后验收成活率、保存率达95%以上并审计决算后结清剩余款项。结算时以实际栽植数量为准。2、土建部分：合同生效后，按工程进度的80%进行支付工程进度款；全部任务完成，经验收合格并审计决算后支付至工程费用总额的95%；留5%作为质量保证金，两年后无质量问题付清。第三人共支付工程款为16807221.6元。由于该工程为政府工程，由财政支付，故工程款支付必须以审计结果为支付依据。现在审计正在进行中，第三人不具备付款条件。另外，被告中标工程范围包括宝山寺广场工程，实际结算时也包含宝山寺广场工程，送审文件中就包含。第三人实际付给被告16807221.6元。现中标工程全部已经交付使用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、原告提供2019年7月17日，被告项目经理黄建忠出具的证明材料一份，证明：1、原告系四标段宝山寺工程的实际施工方。2、原告应取得的涉案宝山寺工程工程款金额为565.184万元，被告未向原告支付过任何款项。   被告质证称，对证明材料不认可，无法核实是否为黄建忠出具，且黄建忠本人在2016年5月份已经被被告解聘，该证明出具日期为2019年7月17日，不具有相关证明效力。   第三人质证称，对证明材料真实性不能确认。   本院经审查认为，该证明材料显示为黄建忠出具，但黄建忠并未出庭，本院无法核实证据的真实性，故本院对该证据不予采信。   2、被告提供被告公司（2016）第016号文件，证明黄建忠因涉嫌挪用项目工程款，被告于2016年5月9日已解聘其项目经理职务，黄建忠在2019年7月17日出具的证明不具有真实性，与本案无关联性。   原告质证称，文件真实性无法核实，被告与第三人施工合同约定黄建忠被解聘时工程已经施工完毕。   第三人质证称，该证据是公司内部文件，真实性无法核实。   本院经审查认为，（2016）第016号文件系被告公司内部文件，原告、第三人对真实性均存疑，且被告仅凭该文件不足以证明其主张，故本院对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：   2014年6月，被告金卉公司（作为乙方）与第三人（作为甲方）签订《吴王山森林公园第二期工程建设项目施工合同》，由被告承建第三人的吴王山森林公园第二期工程建设项目第四标段工程（包含宝山寺广场工程），合同金额为15554355.8元，施工时间120日天。合同履行方式为：1、绿化部分：全部树苗栽植结束后，经验收栽植质量符合标准后，付乙方工程费用总额的50%：一年后，乙方补栽结束验收后再付工程费用总额的30%；满两年后验收成活率、保存率达95%以上并审计决算后结清剩余款项。结算时以实际栽植数量为准。2、土建部分：合同生效后，按工程进度的80%进行支付工程进度款；全部任务完成，经验收合格并审计决算后支付至工程费用总额的95%；留5%作为质量保证金，两年后无质量问题付清。同时合同还约定了验收方式、违约责任等事项。   合同履行过程中，第四标段增加了工程量。宝山寺广场工程为原告徐某实际施工。2015年5月30日，吴王山森林公园第二期工程建设项目第四标段工程经竣工验收合格。   之后，被告金卉公司与第三人就吴王山森林公园第二期工程建设项目第四标段工程进行结算，结算金额为26455608.87元，其中宝山寺广场工程7093213元。   2019年6月24日，晋城市城区财政局对晋城市吴王山森林公园第二期建设工程项目的决算进行了审核并出具了评审报告，对四标段工程款项核减4089651.91元，评审结算总价为2236.6957万元，其中宝山寺广场工程财政评审结算价为5651843元。现审计部门对晋城市吴王山森林公园第二期建设工程项目的决算尚未出具审计报告。   第三人陆续共支付被告金卉公司工程款为16807221.6元。   本院认为，关于被告应否支付原告工程款的问题。首先，从原、被告以及第三人均认可的第三人出具的证明可以认定被告为吴王山森林公园第二期工程建设项目第四标段工程（以下简称第四标段工程）总承包人，原告徐某为第四标段工程中宝山寺广场工程实际施工人。其次，被告与第三人共同结算的第四标段工程款中包括宝山寺广场工程款，晋城市城区财政局出具的评审报告中也对第四标段工程款中包含宝山寺广场工程款进行了核减。再次，第三人已支付被告金卉公司工程款16807221.6元。综上所述，被告应当支付原告工程款。   现第四标段工程（包含宝山寺广场工程）已竣工验收合格，且交付使用。因原、被告对宝山寺广场工程款支付方式未进行约定，且第四标段工程工程款由政府统筹解决，而被告与第三人约定第三人付款条件成就的仅为工程费用总额的80%，剩余款项尚需   经过审计部门审计，且在约定的期限内工程无质量问题才会付清，结合财政部门出具的评审报告，被告以宝山寺广场工程财政评审结算价5651843元为基数，参照被告与第三人双方约定的付款方式即土建部分：合同生效后，按工程进度的80%进行支付工程进度款，向原告支付宝山寺广场工程进度款更为适宜。经计算，被告应支付原告工程进度款为4521474.4元。对于剩余款项，原告可待审计部门审计结束后，再另行主张。因双方未对工程款履行期限进行约定，而原告主张利息损失起算期限即2017年6月1日迟于工程竣工验收日期2015年5月30日，故原告主张被告从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付工程进度款利息至款项付清之日止的诉请，本院予以支持。   因第四标段工程尚未经过审计部门审计，无法最终确定工程总价款，故第三人应支付被告款项数额不清，故本院对原告要求第三人在欠款工程款的范围内承担付款责任的诉请不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告河南金卉园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐某宝山寺广场工程进度款4521474.4元及利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付工程进度款利息至款项付清之日止）。   驳回原告徐某对第三人晋城市城区自然资源局（晋城市城区林业局）的诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55460元，由原告徐某承担15251.4元，被告河南金卉园林绿化工程有限公司承担40208.6元；保全费5000元，由被告河南金卉园林绿化工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 郑端生   人民陪审员 吕美丽     二〇一九年十月二十五日   书 记 员 牛枫草