黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2993号原告：刘永梅，女，1971年4月21日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：黑龙江省水利水电集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路159号。法定代表人：张立翰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告：初孝军，男，1968年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。原告刘永梅与被告黑龙江省水利水电集团有限公司（下称水利水电公司）、被告初孝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永梅及其委托诉讼代理人王军，被告水利水电公司委托诉讼代理人刘凤卿，被告初孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永梅向本院提出诉讼请求：1.要求水利水电公司偿还借款本金50万元，并偿还借款本金50万元自2016年3月15日起至实际偿还时止产生的利息，利息按照月利率2%计算；2.要求初孝军负连带偿还责任。事实和理由：2016年3月15日，初孝军称自己是水利水电公司承包的嫩江县北大营喇嘛河回水堤工程项目的负责人，水利水电公司因工程建设需要对外借款，刘永梅因而与初孝军商定借款金额50万元，借款期限3个月，借款利率为月利率3%。同日，刘永梅按照约定将50万元借款汇入了初孝军个人账户。借款期满后，经多次索款未果，故诉至法院，要求水利水电公司偿还上述借款。因涉案借款是初孝军出面所借，故要求初孝军负连带清偿责任。水利水电公司辩称，初孝军无权代表水利水电公司借款，刘永梅主张的水利水电公司向其借款的事实不存在。初孝军确实是嫩江县北大营喇嘛河回水堤工程的负责人，但初孝军是以水利水电公司名义承包该工程，该工程完全由初孝军个人投资，利润归初孝军享有，责任也由初孝军负担，水利水电公司只收取了一些管理费。初孝军个人向刘永梅借款，应当由初孝军个人偿还，水利水电公司不同意偿还。初孝军辩称，嫩江县北大营喇嘛河回水堤工程是水利水电公司承包的，不是初孝军个人承包的，初孝军是水利水电公司任命的该工程负责人，水利水电公司已经给初孝军出具了授权委托书，初孝军有权因工程建设需要代表公司对外借款。初孝军代表水利水电公司在2016年3月15日向刘永梅借款50万元是事实，月利率为3%，借款已全部用于工程建设，所以借款应当由水利水电公司偿还，初孝军不同意承担连带清偿责任。原告刘永梅提交了以下证据：1.借据、银行汇款记录各1张，用以证明水利水电公司向其借款50万元的事实。经质证，初孝军无异议。水利水电公司提出，借据上明确写明借款人是初孝军，借款人处也是初孝军签名，虽然加盖了项目部印章，但加盖印章只能证明初孝军的身份，刘永梅将50万元借款汇入了初孝军个人账户，故借款人为初孝军，而非水利水电公司。2.授权委托书复印件，证明初孝军是项目部负责人。经质证，初孝军无异议。水利水电公司提出，授权委托书是复印件，未与原件核对，无证明力。被告水利水电公司提交了本院制作的原告为刘某、辛某，被告为水利水电公司、初孝军的民事调解书复印件2份，用以证明工程系初孝军个人承包，初孝军因工程建设向刘某、辛某借款，由初孝军个人偿还。经质证，刘永梅提出，2份民事调解书不能证明水利水电公司的主张。初孝军提出，工程是水利水电公司承包的，不是其个人承包，初孝军只是水利水电公司任命的负责人。被告初孝军提交了以下证据：1.银行卡交易记录和财务票证，用以证明借款50万元已用于工程建设。经质证，刘永梅无异议。水利水电公司提出，银行卡交易记录和财务票证不能证明借款50万元已用于工程建设。2.授权委托书复印件，用以证明初孝军为项目部负责人。经质证，刘永梅无异议。水利水电公司提出，授权委托书为复印件，无证明力，且授权委托书上已载明委托权限为工程建设管理，不包括对外借款。本院对上述证据审查后认为，刘永梅提交的借据和银行汇款记录，经办人初孝军对真实性无异议，本院予以采纳。刘永梅和初孝军提交的授权委托书，虽为复印件，但各方对初孝军为项目部负责人的身份无异议，故本院予以采纳。初孝军提交的银行卡交易记录和财务票证，不能证明涉案借款实际用于工程建设，不予采纳。水利水电公司提交的2份民事调解书复印件，是本院制作的民事调解书，且已发生法律效力，本院予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年，水利水电公司承包了嫩江县北大营喇嘛河回水堤工程，水利水电公司任命初孝军为工程负责人。在施工期间，因缺少资金，初孝军代表水利水电公司于2015年7月26日和2016年1月26日分别向嫩江居民刘某、辛某借款50万元和30万元，因借款到期后没有还清借款，刘某、辛某于2018年1月26日分别向本院提起诉讼，要求水利水电公司和初孝军共同偿还借款，经本院主持调解，三方达成了调解协议，由初孝军偿还刘某、辛某的借款，由水利水电公司负连带清偿责任。2016年3月15日，初孝军以工程建设缺少资金为理由，向刘永梅借款50万元，初孝军给刘永梅出具了借据，借据上载明借款金额50万元，月利率3%，借款期限3个月，初孝军在借款人处签名并加盖了水利水电公司嫩江县北大营喇嘛河回水堤工程项目部的印章。当日，刘永梅向初孝军个人账户汇款50万元。2016年12月13日，初孝军偿还刘永梅利息款5千元，余款未还。本院认为，涉案借款的借款人是初孝军还是水利水电公司，是本案争议的焦点。刘永梅主张初孝军因工程建设代表水利水电公司向其借款50万元，水利水电公司是借款人，初孝军表示认同，水利水电公司予以否认，提出初孝军无权代表公司借款，所借款项也未用于工程建设。虽然初孝军所举证据不足以证明其有权代表水利水电公司借款，也不足以证明所借款项已用于工程建设，但涉案工程是水利水电公司承包的工程，初孝军是水利水电公司任命的工程项目部的负责人，借据上借款人处还加盖了项目部的印章，初孝军工程项目部负责人的身份和初孝军在借据上加盖项目部印章的事实，让出借人刘永梅完全有理由相信初孝军有权代表水利水电公司借款，根据合同法第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，结合水利水电公司此前同意对刘某、辛某的借款承担连带清偿责任的事实，刘永梅主张水利水电公司是借款人，其与水利水电公司形成了借款合同关系的事实成立。初孝军代表水利水电公司借款，是履行其项目部负责人的职务行为，刘永梅与初孝军个人之间并无借款合同关系。涉案工程是否为初孝军挂靠水利水电公司承包，以及涉案借款是否用于工程建设，属于水利水电公司与初孝军之间的内部纠纷，不影响出借人向借款人主张债权。综上，刘永梅要求水利水电公司偿还借款，证据充分，本院予以支持。刘永梅要求初孝军偿还借款，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江省水利水电集团有限公司于判决生效后5日内偿还原告刘永梅借款本金50万元及该借款本金产生的利息，利息从2016年3月15日起至实际履行时止，按照月利率2%计算（执行时扣除已付利息5千元）；二、驳回原告刘永梅要求被告初孝军承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,475元，由被告黑龙江省水利水电集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇一九年十月二十三日书记员  崔雯雯