四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3581号 原告：王立海，男，1973年4月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：金樱，女，1984年12月30日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陆刚，男，1982年8月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：杜超，男，1984年11月27日生，汉族，住南充市高坪区。 被告：袁天明，男，1977年12月24日生，汉族，住南充市高坪区 被告：四川天渤建设工程有限公司，住所地：南充市顺庆区人民北路147号。 法定代表人：杜超。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 原告王立海与被告金樱、陆刚民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，庭审后应被告金樱申请，本院追加袁天明、四川天渤建设工程有限公司（简称天渤公司）作为被告参加本案诉讼，并依法转换为普通程序组成合议庭，于2019年9月6日、2019年10月21日再次开庭审理。原告王立海，被告金樱、被告杜超、被告袁天明、被告天渤公司法定代表人杜超及该公司委托诉讼代理人周伟出庭参加诉讼，被告陆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元；2、判令被告按照借款约定向原告支付借款利息；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告金樱、陆刚系夫妻关系，与杜超系同事关系，被告金樱本人因工程项目投标周转需要资金，向原告借款，杜超为金樱借款作担保人。经协商，原告王立海分两次转入其指定的公司账户（四川天渤建设工程有限公司，账号：12×××83），共借款30万元给被告，并约定了借款利息。借款后，经催要被告金樱未偿还原告借款本金及约定利息。本案原告已经提供债权凭证和转款凭证并能相互印证，再追加两被告及调取与本案无关的银行流水没有必要，被告金樱抗辩该借款为被告天渤公司借款的理由缺乏依据，被告金樱与陆刚系夫妻关系，应当对讼争款项承担共同还款责任，被告杜超作为担保人应当对本案借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院望支持原告诉请。 被告金樱辩称：我是天渤公司的财务经理，原告主张的借款是天渤公司借的，本来当时是喊公司写借条，但是公司的章被带出去了，王立海就要求财务经理出具借条，章回来以后再换。后面我多次催促原告换借条，他都不来换。并且公司向原告支付了利息，每个月5分，支付到了2018年4月，因为公司与原告还有其他的债务，利息都是通过袁天明的私人账户支付的，本案借条出具当日，袁天明先向王立海建行尾号3846的账户转入15,000元，作为首期借款利息。我与陆刚是夫妻关系，他根本就不知道这件事，是原告起诉我们后他才知道的。我没有承包过任何项目，王立海与袁天明协商后，王立海在我办公室口述借条内容，我就按照公司要求写的，我从来没有借过钱。 被告陆超、被告天渤公司辩称：1、天渤公司与王立海有借款关系，本案的借款是原告与天渤公司众多借款中的一笔。天渤公司实际控制人是袁天明，袁天明的三家公司从2014年起与原告发生了很多民间借贷，借贷的本金都是在扣除预先利息的情况下转入账户，利息都是按照月息五分支付的。后来经原告的要求，公司在向他借款的时候，由公司的相关人员书写，但真实的借款人是公司，同时该款项也确实用于公司的经营，本案的借款也与金樱、陆刚、杜超没有关系，请求法院在查明实际借款人、资金明细、借款用途后公正处理。2、天渤公司和三合公司将超过了法定标准的利息已支付给原告，我们请求将原告与三合公司、天渤公司、袁天明之间的借款统一核算，明确账务，统一偿还，不应牵涉其他人。杜超是天渤公司名义上的法定代表人，但公司的经营和管理是袁天明负责，对此原告非常清楚，在本案中杜超并非担保人，不应承担担保责任，其仅仅是作为公司法定代表人签字，借条载明了投标项目保证金，进一步证实了案涉的借款为公司借款，因此请求法院统一核算双方借款，以减少诉累。3、根据银行流水，反映出袁天明和天渤公司合计向原告借款370万元，现已经偿还本金360万元、支付利息243余万元，本案还款、支付利息与上述资金流水存在融合的情况，如原告不据实陈述，请求本案移交公安以非法经营罪侦查。 被告袁天明辩称，金樱是天渤公司和三合公司的财务经理，我是天渤公司和三合公司的实际控制人。本案借款实际是天渤公司和我的借款，但是因为公章被带出去了，当时本来说由我出具借条，但是王立海说我写的借条太多就有公司的财务经理出具，喊杜超再来签字，但借款也是转入了天渤公司，用于公司的经营，陆刚是不知情的。章回来以后，我们也多次催王立海来换借条，但是他不来。金樱是我公司的财务经理，从来没有投过标，也没有做过工程，借款利息是通过我的账户支付给王立海的，利息按月息五分计算，我与王立海之间的借款很多，利息都是统一按月息五分支付，每个月到期后，都是按照他的要求，他让转给谁财务就转给谁。为了查明案件事实，我希望法庭本着事实求事的原则，把我与王立海的债务算总账。我与他的借款，都写的用于项目保证金，实际上本案的借款是用于公司其他的经营。他有事没事就到公司来，实际上是我和公司与王立海发生的经济往来，与金樱、杜超没有关系。我向王立海借款370万元，已经还了360万元，利息还了243.5万元，本案借款30万元转入了天渤公司账户，本案的借款在2017年11月2日通过我的私人账户还了10万元本金，是还的王立海的工行账户，在2018年1月18日按照王立海的要求转入钟鸣的账户20万元本金。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告金樱向原告王立海出具《借条》一份，载明“今借到王立海人民币叁拾万元整（30000.00）用于项目投标保证金，其利息按年息30%（百分之三十），以转入实际金额为准。户名：四川天渤建设工程有限公司。账号：12×××83开户行：中国银行南充顺庆支行”，被告金樱在“借款人”处签字，被告杜超在“担保人”处签字。2016年11月18日、11月21日，原告王立海先后向天渤公司前述账户转入19万元、11万元，合计30万元。庭审中原告王立海对金樱系天渤公司财务人员身份不持异议，对袁天明于2016年11月16日转入王立海建行账户15000元及2017年11月2日转入王立海工行账户10万元的事实不持异议，但认为该款系袁天明偿还双方之前的其他债务，其中10万元具体用于偿还哪笔借款记不清了，认为袁天明支付给钟鸣的20万元与本案无关。 另查明，诉讼中应当事人申请，本院责令双方提交了与对方有关的银行账户明细信息，并依法调取了王立海工行账户明细，经核实近年来被告袁天明及持股公司与原告王立海资金往来频繁，双方对还有其他多笔借贷关系的事实均予认可。 上述事实，有双方提交的当事人身份信息资料、《借条》、转款凭据、银行明细等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于本案是否存在借名借款及借款主体认定的问题，本案中，被告金樱出具的借条中载明了用于项目投标保证金，法律规定工程项目投标主体应为公司而非个人，表明该笔借款的实际使用人为天渤公司，同时借条载明的转入账户也为天渤公司，且王立海也按照约定将出借款项30万元转入了天渤公司账户，表明金樱并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，金樱通过借条已向王立海披露了借款实际使用人是天渤公司，诉讼中天渤公司和袁天明也自认其系本案借款的实际使用人，据此应当认定天渤公司和袁天明为本案实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。庭审中双方对袁天明于2017年11月2日转入王立海工行账户10万元的事实均予认可，被告认为是偿还本案借款本金，原告认为系偿还双方其他债务，但未说明系偿还那一笔借款，原告未尽到合理说明义务，被告该项抗辩理由成立，应确认袁天明已偿还借款本金10万元。关于双方借款利息，被告袁天明称系与其他债务合计支付，并主张将双方所有债务纳入本案一并处理，该主张超过原告诉请，对此不予支持，被告可另案主张相关权益，故本案尚未偿还的20万元视为其没有支付利息，但双方约定利息过高，依法按年息24%确认本案借款利息。被告杜超作为具有民事行为能力的成年人，自愿在借条担保人一栏签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告依法应对天渤公司、袁天明前述债务承担连带偿还责任。 综上，原告的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁天明、四川天渤建设工程有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王立海借款本金200,000元并支付借款利息（从2016年11月22日起按年利率24%计付至本金付清之日止）； 二、被告杜超对被告袁天明、四川天渤建设工程有限公司的前述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王立海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,800元，由原告王立海负担1,500元，被告袁天明、四川天渤建设工程有限公司、杜超负担4,300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  王德友 人民陪审员  何正国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  任思颖