上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9182号上诉人（原审原告）：陶响玲，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海深长城地产有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新环北路1335号。法定代表人：董子昭，董事长。委托诉讼代理人：蒋薇，女，上海深长城地产有限公司工作。委托诉讼代理人：王珍，女，上海深长城地产有限公司工作。原审第三人：易居臣信房地产经纪（上海）有限公司，住所地上海市静安区汶水支路1号4幢403室。法定代表人：左琼。委托诉讼代理人：李玉琳，女，易居臣信房地产经纪（上海）有限公司工作。上诉人陶响玲因与被上诉人上海深长城地产有限公司（以下简称深长城公司），第三人易居臣信房地产经纪（上海）有限公司（以下简称易居公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶响玲上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人以2,963,149元（人民币，下同）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向上诉人陶响玲支付自陶响玲支付房款之日起至被上诉人实际返还房款之日止的利息。事实和理由：涉案合同因被上诉人根本违约而解除，被上诉人应当将占有房款三年以来的利息全部返还，一审法院对利息起算时间认定有误，应当自上诉人实际支付房款之日起计息。被上诉人深长城公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。合同解除的原因是政策因素，而非我方过错，双方均认可解除合同，且利息的起算应从解除合同之日起计算。原审第三人易居公司未发表意见。陶响玲向一审法院起诉请求：1、判令陶响玲与深长城公司之间签署的《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）予以解除；2、判令深长城公司返还陶响玲已支付的全部房价款，共计人民币2,963,149元（含已支付给第三人30万元的优惠款）；3、判令深长城公司支付陶响玲已付房价款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自陶响玲支付之日起至深长城公司实际返还房款之日止；4、判令深长城公司赔偿陶响玲支付的垃圾清运费和物业费6,365.59元。一审法院认定事实：陶响玲与第三人易居公司签署两份《结算确认书》，主要确认以下内容：陶响玲通过易居公司提供的服务，确认购买涉案房屋，并拟于/已与发展商签订《预售合同》；陶响玲确认使用E金券用以享受购房优惠，并同意将在第三方支付平台账户中的预存款30万元转入相应的服务机构账户，作为向该服务机构支付的服务费；购房者未购买系争房屋的，则在购房者提出申请之日起10个工作日内，第三方支付平台将购房者预存款按原支付路径全额无息退还。2016年5月14日、5月15日陶响玲向第三人通过POS机共计支付30万元。2016年5月15日，陶响玲向深长城公司支付定金10万元。2016年5月19日，陶响玲作为乙方（买方）与深长城公司作为甲方（卖方）签订了《预售合同》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，房屋总价为2,661,479元。合同第十九条约定：乙方行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起60日内将乙方已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的0.10%，在退还房价款时一并支付给乙方。当日，陶响玲向深长城公司支付1,230,740元。2016年6月16日陶响玲向深长城公司支付1,330,739元，加已付的10万元定金，合计向深长城公司支付房款2,661,479元。2017年12月31日，陶响玲、深长城公司办理涉案房屋交接手续。同日，陶响玲向深长城公司补交面积补差款1,670元，陶响玲向深长城公司支付的房款实际为2,663,149元，加之前向第三人支付的30万元，合计支付2,963,149元。2018年12月15日陶响玲向深长城物业管理有限公司支付垃圾清运费和物业费合计6,365.59元。2019年2月12日，陶响玲提起本案诉讼并申请财产保全。法院依法追加易居公司为本案第三人参加诉讼。另查，易居公司与上海A有限公司（以下简称A公司）系合作公司。深长城公司作为甲方、易居公司的合作公司A公司作为乙方及案外人上海B有限公司作为丙方签订了《项目合作协议》，约定合作房源范围为XX2号楼，合作内容为预存30万享总购房款减50万；甲方提供合作房源数量46套，每套房源的30万元服务费由乙方直接向客户收取；乙方实际收取的会员服务费中，10%将作为乙方线上线下平台服务的服务费，90%为丙方收益，作为所有签约渠道服务商的佣金及项目支出，丙方服务内容包括：合作房源现场销售接待、大定及签约工作、多渠道分销资源整合推广；若乙方向丙方完成相应的结算后，本次合作项目发生客户退房，造成乙方的损失，则乙方有权根据实际情况要求丙方在指定期限内退回相应的佣金；如丙方未在指定期限内退回相应的佣金的，则乙方有权在双方下次合作中将相关佣金扣除。深长城公司在对外宣传资料中载明：30万抵50万元，认筹优惠1%，开盘优惠1%，7天内按时签约优惠2%。A公司委托易居公司与陶响玲签署《结算确认书》，并委托易居公司向陶响玲收取30万元的服务费。一审法院认为，陶响玲与深长城公司所签的《结算确认书》、《预售合同》系双方房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。现因深长城公司逾期不能办理产权初始登记，陶响玲要求解除合同，于法有据，应准许。合同解除后，深长城公司需返还所收房款并承担相应利息。陶响玲向第三人支付的30万元，系陶响玲为购房而支付的对价，虽然易居公司与陶响玲签署了关于该笔款项的《结算确认书》中有“购房者未购买系争房屋的，则在购房者提出申请之日起10个工作日内，第三方支付平台将购房者预存款按原支付路径全额无息退还”的内容，但该款项系陶响玲基于其与开发商深长城公司之间为购买系争房屋所作的“30万元抵50万元”的约定内容而付，《结算确认书》中的上述约定只是对陶响玲不购买系争房屋时该笔钱款的返还路径或返还方式作了约定，故陶响玲、深长城公司解除预售合同后，深长城公司亦应返还该30万元并承担逾期返还的相关利息。深长城公司与第三人之间就30万元如何结算，则属其内部关系，可另行解决。至于利息的计付，可按银行同期贷款利率向陶响玲支付自起诉之日即2019年2月12日起至实际返还之日止的利息。陶响玲主张的垃圾清运费和物业费系案外人收取，且非房款，与本案无涉，陶响玲可另行主张。一审法院审理后作出判决：一、解除陶响玲与上海深长城地产有限公司于2016年5月19日签订的《上海市商品房预售合同》；二、上海深长城地产有限公司于判决生效之日起十日内向陶响玲返还购房款2,963,149元；三、上海深长城地产有限公司于判决生效之日起十日内向陶响玲支付利息（利息的计算方式：以2,963,149元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月12日起计算至实际支付日止）；四、驳回陶响玲其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,588元，减半收取计18,294元，由陶响玲负担2,294元，上海深长城地产有限公司负担16,000元。保全费5,000元，由上海深长城地产有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《结算确认书》及《预售合同》均系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。现《预售合同》已经解除，上诉人与被上诉人在二审中对返还房款并无异议。关于已付房款的利息认定问题，根据合同约定，双方对买方解除合同情形下的利息认定标准有具体约定。根据该约定，被上诉人应将房款及利息返还给上诉人，其利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算。关于利息计算的期间，应当以被上诉人实际占有款项的期间进行认定，一审法院以合同解除开始起算利息，不符合一时性合同解除产生溯及力的法律原理。本案中，上诉人最后一笔房款于2016年6月16日支付，现合同已经解除，被上诉人应当承担自当日起到实际返还房款之日的同期存款利息。一审法院对利率标准及计算期间的认定均有误，本院予以纠正。上诉人主张应以贷款利率计算利息，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11677号民事判决第一、二项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11677号民事判决第三、四项；三、上海深长城地产有限公司于本判决生效之日起十日内向陶响玲支付利息（利息的计算方式：以人民币2,963,149元为本金，按照中国人民银行同期存款利率从2016年6月16日起计算至实际支付日止）；四、驳回陶响玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36,588元，减半收取计18,294元，由陶响玲负担2,294元，上海深长城地产有限公司负担16,000元。保全费5,000元，由上海深长城地产有限公司负担。二审案件受理费人民币1150元，由上诉人陶响玲负担680元，上海深长城地产有限公司负担470元。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇一九年十月二十九日书记员  翟宣任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……