柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初113号 原告柳州市新天新文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道272号（马鹿山公园奇石街3-1号楼），统一社会信用代码：91450202593249388F。 法定代表人许旋葵，该公司董事长。 委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。 委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。 被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200699898888N。 法定代表人龚海洋，该局局长。 委托代理人尹军成，柳州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 第三人莫天妹，女，1940年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 原告柳州市新天新文化传播有限公司（以下简称新天公司）不服柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州市人社局）于2018年12月17日作出的《认定工伤决定书》，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人江森，被告柳州市人社局委托代理人尹军成、玉荣怀，第三人委托代理人江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市人社局于2018年12月17日作出《认定工伤决定书》（柳人社工伤字〔2018〕1209号），该决定书对韦志刚工伤认定如下：“韦志刚突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤情形，现予以视同工伤。” 原告新天公司诉称，2019年4月27日原告收到被告作出的柳人社工伤字〔2018〕1209号《认定工伤决定书》，该通知书对于韦志刚2016年8月13日死亡认定为工伤，原告对该工伤认定决定不服，依法提起行政诉讼：1、韦志刚并非原告的员工，与原告不存在劳动关系；2、韦志刚并非在工作中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定属于视同工伤的情形；3、被告作出的柳人社工伤字〔2018〕1209号《认定工伤决定书》并未依据法定程序让原告进行答辩，该决定书是原告在仲裁后去被告处领取的，被告送达程序违法。从被告提供的病例来看，韦志刚的死亡是其家属放弃抢救所致，不符合《工伤保险条例》中48小时内经抢救无效死亡的情形。综上，韦志刚于2016年8月13日死亡不属于工伤，柳人社工伤字〔2018〕1209号《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告为维护自身的合法权益，向本院诉请:撤销被告作出的柳人社工伤字〔2018〕1209号《认定工伤决定书》，并确认韦志刚于2016年8月13日死亡不属于工伤。 原告新天公司向本院提交证据如下：柳人社工伤字〔2018〕1209号《认定工伤决定书》，证明原告于2019年4月29日从被告柳州市人社局领取其作出的《认定工伤决定书》，因被告的送达程序违法，剥夺了原告的及时知情权，亦让原告无法依法提起行政复议。 被告柳州市人社局辩称，一、原告主张其与韦志刚不存在劳动关系，无事实和法律依据。根据《民事诉讼法》第一百七十五条、第一百九十九条的规定，柳州市中级人民法院（2018)桂02民终828号民事判决书是终审判决，其确认了原告与韦志刚自2014年6月1日至2016年8月13日期间存在劳动关系。被告依据确认劳动关系的终审判决认定原告与韦志刚存在劳动关系有据；二、被告作出柳人社工伤字〔2018〕1209号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确：(一）程序合法。2017年7月17日，第三人莫天妹向被告递交工伤认定申请，经审核其材料不齐被告当面告知其补正。被告审核其补正材料齐全后，于2018年10月25日受理该申请，并于10月30日作出柳人社工伤举证字〔2018〕37号举证通知书，及时通过邮寄的方式送达原告要求其举证。被告综合第三人递交的工伤认定申请材料，于2018年12月17日作出《工伤认定决定书》(柳人社工伤字〔2018〕1209号），并及时将有关文书送达原告和第三人。原告主张被告未依法要求原告答辩系程序违法无据；(二）事实清楚。经核实：韦志刚为原告保安，2016年8月13日2时许在马鹿山休闲一条街值班时突发疾病抽搐昏迷，后经120送至柳州市人民医院抢救无效于当日死亡。以上事实有相应证据材料证实。原告主张韦志刚不是在工作中突发疾病死亡无据，应承担举证不能的法律后果；(三）适用法律、法规正确。韦志刚于2016年8月13日2时许在值班过程中突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定视同工伤的情形，应当视同为工伤。综上所述，被告作出柳人社工伤字〔2018〕1209号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市人社局向本院提交证据如下：1.填表日期为2017年7月17日的工伤认定申请表；2.韦志刚、莫天妹身份证复印件；3.电脑咨询单；4.柳州市政务服务中心部门办理事项受理通知书，证据1-4证明莫天妹在工伤申请时限内向被告提出工伤认定申请，被告收到其完整材料后依法予以受理；5.户口本复印件，证明韦志刚与莫天妹的亲属关系；6.柳州市城中区人民法院（2017)桂0202民初1751号《民事判决书》；7柳州市中级人民法院（2018)桂02民终828号《民事判决书》，证据6-7证明韦志刚与柳州市新天新文化传播有限公司自2014年6月1日至2016年8月13日期间存在劳动关系；8.柳州市人民医院出诊记录单；9.柳州市人民医院门诊病历；10.居民死亡医学证明（推断）书；11.柳州市人民医院医务科说明；12.代理人情况说明；13.授权委托书，证据8-13证明韦志刚2016年8月13日2时许在马鹿山公园休闲一条街工作时突发疾病抽搐昏迷，后经120送至柳州市人民医院抢救无效当日死亡；14.关于对韦志刚工伤认定申请进行举证通知书（柳人社工伤举证字〔2018〕37号），证明被告依法向被被告送达举证通知；15.《认定工伤决定书》（柳人社工伤字〔2018〕10209号）及送达回证；16.EMS邮件；17.广西法制日报；18.《柳州市政务服务中心部门办理事项办结通知书》，证据15-18证明被告依法作出工伤认定决定并及时送达第三人及原告。 第三人莫天妹述称，同意被告的答辩，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，并非韦志刚的家属放弃抢救，而是经过治疗确认脑死亡后，医院要求进行机械通气、插气管、胸外按压，家属不同意。 第三人莫天妹向本院提交证据如下：1.单号为1038216156629的EMS快递单；2.单号为1038216195029的EMS快递单,证据1-2证明2018年11月2日被告邮寄通过EMS邮寄给原告的举证通知书，按照原告的住所地以及原告曾经提供的电话得到了妥投，但被告在2018年12月27日通过EMS寄给原告的《认定工伤决定书》经过EMS多次投递均未投递成功并被退回，所以被告按照法定程序进行公告符合相关法律规定。 根据原、被告的诉辩及第三人的陈述，本案的争议焦点为：被告柳州市人社局作出《认定工伤决定书》（柳人社工伤字〔2018〕10209号）认定韦志刚突发疾病死亡属于视同工伤情形，予以视同工伤是否有事实和法律依据。 经庭审质证，对原告所举证据，被告对其真实性予以认可，但不认可其证明目的，《认定工伤决定书》送达给原告的时间是公告期满60日即2019年3月29日；第三人认可被告的质证意见。对被告所举证据，原告对证据1-7的真实性、证明目的无异议；对证据8真实性无异议；对证据9的真实性不认可，第三人未提交证据原件，原件应由第三人持有而非保存于医院档案处，且2016年8月13日4点25分的治疗记录中，医生的签名和其他治疗医生的签名明显不一致；对证据10的真实性无法判断；对证据11的真实性无异议；对证据12的真实性、合法性不认可，情况说明中称韦志刚已经死亡3年以上，情况说明落款时间是2018年10月25日，韦志刚死亡的时间是2016年8月13日，且被告未按照工伤认定程序要求第三人提供韦志刚的同事、工友提供真实的材料，而是根据第三人代理人虚假的陈述就直接做出工伤认定，违反程序；对证据13、14的真实性无异议；对证据15-18的三性均不认可，根据《工伤认定办法》第二十二条第二款规定，认定工伤决定书的送达应当参照民事法律执行，根据《民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达应当是在直接送达、留置送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下方可采用的送达方式，原告一直在马鹿山公园经营，完全可以直接送达，但被告在未穷尽上述送达方式前直接予以公告送达，且原告是在被第三人提起工伤待遇仲裁之后，才去被告处领取了《认定工伤决定书》。第三人对被告所举证据1-18均无异议。对第三人所举证据，原告认为，从内容来看不存在原告拒收的情况，从而也证明被告在未穷尽上述送达方式前直接予以公告送达，程序违法，应当予以撤销；被告对证据1-2无异议。 本院认为，原、被告及第三人所举证据客观真实、来源合法，亦与本案待证事实具有关联性，均可作为本案证据使用，至于能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，2016年8月13日2时许，韦志刚在马鹿山休闲一条街值班时突发疾病，后由120送至柳州市人民医院进行抢救，于当日5时41分经抢救无效后死亡。2018年9月12日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民终828号《民事判决书》，确认韦志刚生前2014年6月1日至2016年8月13日期间在原告新天公司从事安保工作。第三人莫天妹系韦志刚之母。2017年7月17日，第三人莫天妹向被告柳州市人社局提交《工伤认定申请表》，柳州市人社局于2018年10月25日收到其材料后予以受理。2018年10月30日，柳州市人社局作出柳人社工伤举证字〔2018〕37号《关于对韦志刚工伤认定申请进行举证通知书》并于2018年11月7日邮寄送达原告。2018年12月17日，被告柳州市人社局作出《认定工伤决定书》（柳人社工伤字〔2018〕1209号），认为韦志刚突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤情形，现予以视同工伤。《认定工伤决定书》于2019年1月11日送达给第三人莫天妹。被告柳州市人社局于2018年12月28日将《认定工伤决定书》邮寄原告新天公司，自2018年12月29日至2019年1月3日经邮政多次投递未果后退回寄件。被告柳州市人社局于2019年1月30日在《广西法制日报》上刊登公告，向原告新天公司送达《认定工伤决定书》。2019年4月29日，原告新天公司签领《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告柳州市人社局作为柳州市社会保险行政部门，负责本市工伤保险工作，有权对职工工伤进行认定。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤”的规定，视同工伤必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡三个要件。韦志刚于2016年8月13日2时许在马鹿山休闲一条街值班时突发疾病，3时许被120送入医院，门诊病历首页现病史一栏载明“患者夜间……呼之不应，工友呼120救助……”，表明韦志刚属于在工作时间、工作岗位突发疾病并于48小时内抢救无效死亡的情形。根据《工伤保险条例》第十九条第二项“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为韦志刚死亡不符合视同工伤的情形却并未提供证据予以佐证，本院对其主张不予支持。 关于原告认为韦志刚的死亡是其家属放弃抢救所致。门诊病史及治疗记录第2页至第3页记载，韦志刚病发的当日4时42分，其已出现呼吸衰竭、双瞳孔散大……光反射消失等病情恶化现象，第4页死亡抢救记录载明韦志刚因脑干出血于2016年8月13日5时41分经抢救无效死亡。从韦志刚病发至死亡，其始终未脱离医院的救治，韦志刚的死亡系其自身病情恶化所致。对原告的上述主张，本院不予支持。 柳州市人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向用人单位发出了举证通知书并采取邮寄送达的方式完成送达，在对第三人提交的材料进行审核后于法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达第三人，《认定工伤决定书》寄件经邮政多次投递未果后采取公告送达方式送达给原告，符合法律规定，程序合法。 综上所述，被告柳州市人社局作出的《认定工伤决定书》（柳人社工伤字〔2018〕1209号）证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告新天公司要求撤销该《认定工伤决定书》的诉请，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市新天新文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市新天新文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 秦 春 洪 人民陪审员 梁  敏 人民陪审员 梁 丽 琼 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦