wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11427号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。 法定代表人：吴荣坚，支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：王凯文，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省建德市，系原告单位员工。 被告：高柏洪，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：魏林娟，女，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告高柏洪、魏林娟保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人郑一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告对案外人马永捍在原告处的贷款本息承担连带保证责任，其中借款本金199974.36元、截至2019年5月20日（含）止的期内利息8998.85元、逾期利息47647.41元、复利2453.69元及以208973.21元为基数自2019年5月21日（含）起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款本金199974.36元，并支付期内利息8998.85元及以199974.36元为基数自2018年4月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。 事实与理由：2016年6月7日，案外人马永捍作为借款人与作为贷款人的原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同编号为（330205160606）浙泰商银（随贷通）字第0116050001号，约定：经借款人申请，贷款人同意向借款人提供200000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2016年6月6日到2019年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；贷款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发生日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日缺失，则以到期月份的最后一天为到期日；借款利率为月利率15‰，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数给付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率计收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。 同日，两被告及案外人高燕平作为保证人与作为债权银行的原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，合同编号为（330205160606）浙泰商银（随贷通高保）字第0116050001号，约定：保证人自愿为债权银行与案外人马永捍签订的合同编号为（330205160606）浙泰商银（随贷通）字第0116050001号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》在2016年6月6日至2019年5月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日期）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债权本金及由债权本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。 同年6月22日，案外人马永捍向原告申请开立个人银行结算账户，即“随贷通卡”，用于上述借款合同所约定借款发放、归还等。2017年9月29日，案外人马永捍通过“随贷通卡”向原告借款，并于2018年1月4日结清该笔贷款本息（含复利、罚息）。后于当日，案外人马永捍再次向原告借款199974.36元。借款期限届满后，案外人马永捍未按约还本付息，且已去世，而保证人也未尽担保之责。 被告高柏洪、魏林娟未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《“随贷通”借款合同》一份，欲证明案外人马永捍于2016年6月7日与原告签订借款合同的事实；2.《“随贷通”最高额保证合同》一份，欲证明两被告于2016年6月7日与原告签订最高额保证合同，就案涉贷款向原告提供连带责任保证的事实；3.开立个人银行结算账户申请书一份，欲证明案外人马永捍申领了卡号为62×××18的随贷通卡的事实；4.贷款明查询及还款明细查询一份，欲证明案外人马永捍的借还款明细的事实。 经审查，本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时，经本院审查，原告提供的证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。 本院认为：原告与案外人马永捍签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》及与被告高柏洪、魏林娟签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，被告高柏洪、魏林娟未尽担保之责，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高柏洪、魏林娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金199974.36元，并支付期内利息8998.95元及以199974.36元为基数自2018年4月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的罚息。 如被告高柏洪、魏林娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，由被告高柏洪、魏林娟负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高柏洪、魏林娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙可平 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  高伟锋 二〇一九年十月三十日 法官助理高恩典 书记员高恩典
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1625号原告：姜素华，女，1958年8月21日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：**园，辽宁益行律师事务所律师。被告：王凤财，男，1957年2月5日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告姜素华与被告王凤财物权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素华的委托诉讼代理人**园，被告王凤财及其委托诉讼代理人张昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜素华向本院提出诉讼请求：请求法院确认松北果园200公顷林地经营权归姜素华所有，该林地范围内12万株刺槐树归姜素华所有；判令被告王凤财配合变更《林权证》[证号：葫连林证字（2004）第3338号]的权利人为姜素华；被告王凤财负担本案的诉讼费。事实与理由：姜素华与王凤财于2017年9月25日协议离婚，离婚协议中关于共有财产分割协议约定：连山区杨郊乡松北村北沟面积200公顷，刺槐12万株归女方所有。离婚协议生效后，王凤财将《林权证》及《林业用地拍卖合同书》交给了姜素华，姜素华经营至今。现王凤财对林地经营权提出异议，且拒不配合姜素华办理《林权证》变更事宜。证据有《离婚协议书》及《林权证》、《林业用地拍卖合同书》为证。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王凤财辩称，一、姜素华的诉讼请求违背事实，缺乏合同依据。1、本案争议的林地中，除12万株刺槐树外，还有花曲柳40-50万株，榆树4-5万株，杏树1-2万株、近万株椴树及数目无法确定的杨树、柳树、松树、五角枫、黄玻璃、老虎眼、柏树、看桃树、苹果树、梨树、枣树、榛子树、核桃树等等。离婚协议关于财产分割部分约定：连山区杨郊乡松北村北沟面积200公顷刺槐12万株归女方所有。双方表示的意思是12万株刺槐树的处分权归女方，刺下的树木及林权归男方。双方均认为，分配给女方剩下的财产就是应分配给男方的，所以在协议中，只字未提男方应分配哪些财产。2、离婚协议并未约定林权、经营权归女方，仅约定12万株刺槐树归女方，且林地使用权人一直都是答辩人，也一直由答料人实际经管、管理。离婚后，答辨人一直居住在林地，无其他住所。姜素华根本不懂如何经营、管理林木、林地，甚至林地中有什么，没有什么都不清楚，在双方离婚前，《林权证》、《林业用地拍卖合同书》是由姜素华保管的，但离婚后《林权证》已经交给答辩人，至于《林业用地拍卖合同书》答辩人认为没有用处，就没有索取。3、通过姜素华诉讼请求，该林地范围内12万株刺槐树归姜素华所有，可以看出签订离婚协议时，其真实意思表示就是仅限于分配林地中12万株刺槐树所有权，没包括其他树种及林权。对此，因为签订离婚协议时答辨人就同意，所以，答辩人对此仍认可。二、姜素华的诉讼请求缺乏法律根据。姜素华对本案林权有争议，应向林地所在地人民政府申请处理、确权，而不应直接向人民法院提起民事诉讼确权。根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释，原告应该在签订离婚协议一年内提起诉讼，现已超过一年，综上所述，姜素华的诉讼请求缺乏事实基础、缺乏证据支持、缺乏法律根据，请求人民法院驳回姜素华的诉讼请求。原告姜素华提交《林权证》、《公证书》证明被告对林权及林木有合法处分权，被告对此无异议，该林权证权属明确，为夫妻存续期间共同财产，本院予以确认。被告王凤财提交杨郊乡林业站出具证明显示诉争林地中除刺槐外还有其他树种，原告姜素华无异议，本院予以确认。原告姜素华提交离婚协议书主张诉争林权以及12万株刺槐均归其所有，被告王凤财认可离婚协议但表示未处分林权，仅仅处分了刺槐，经查，离婚协议中对于共有财产的分割表述为：连山区杨郊乡松北村北沟面积200公顷刺槐120000株归女方所有，与葫芦岛市连山区林业局核发的林权证记载的面积：200公顷；主要树种:刺槐；株数：120000等内容相互印证，该林权证亦未对其他树种记载，同时离婚协议未约定其他树种归被告王凤财所有，离婚协议中不仅有林权证中主要树种棵数，还有200公顷面积的表述，可以看出离婚协议中已将共同财产200公顷林地使用权、林木所有权、使用权归原告姜素华，本院对原告姜素华主张予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜素华与被告王凤财于1979年12月29日自愿登记结婚，在夫妻关系存续期间，被告王凤财于1999年6月7日拍卖取得座落于葫芦岛市连山区林场的林业用地3000亩的使用权管理权。同年9月16日葫芦岛市连山区林业局颁发葫连林证字（2004）第3338号林权证（林地所有权权利人松北村，林地使用权、森林或林木所有权、使用权的权利人均为王凤财，面积200公顷，主要树种刺槐，株数120000）。原、被告于2017年9月25日在葫芦岛杨家杖子经济开发区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，协议约定：……三、共有财产分割协议：连山区杨郊乡松北村北沟面积200公顷刺槐120000株归女方所有，化机街中大开发金秋小区2#-7-3-1建筑面积78.8平归女方所有。四、债权、债务分割协议：外债60万元归男方全部偿还。五、其它：无……该协议原、被告均已签字。原、被告登记离婚后，该协议生效。不配合原告姜素华要求被告王凤财办理林权证变更事宜，被告王凤财以槐树12万株归原告，林地经营权归被告为由拒绝为理。本院认为，原、被告在办理离婚登记时签订的离婚协议，约定葫芦岛市连山区北沟面积200公顷刺槐12万株归女方所有，该协议系双方真实意思表示，为合法有效协议，对双方具有法律约束力，双方应依协议履行。原告姜素华主张变更林权证权利人（除林地所有权）为原告，根据离婚协议，被告王凤财应予协助。综上所述，原告姜素华的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第十八条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、第一百三十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告王凤财于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姜素华将葫连林证字（2004）第3338号《林权证》的林地使用权权利人和森林或林木所有权、使用权权利人变更为原告姜素华的过户手续。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王凤财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇一九年十月十四日书记员  **晶
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2921号原告：盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街125号。法定代表人：周世俊。委托诉讼代理人：刘志多，该公司员工。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：朱子然，男，1988年11月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：张丹，女，1985年3月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。上述二被告的委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被告：苏红光，男，1969年2月15日生，汉族，住盘锦市双台子区。原告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司诉被告朱子然、张丹、苏红光借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志多、王威，被告张丹及其委托诉讼代理人于桂涛到庭参加诉讼。被告朱子然、苏红光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱子然偿还原告借款本金人民币2,000,000.00元，从2017年4月27日起以2,000,000.00元为基数按照月利息14‰的标准向原告支付利息至给付日止并支付借款总金额30%的违约金；2、判令被告张丹、苏红光承担连带还款的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年4月27日，被告朱子然与原告签订了编号为211100-2017-04-000042号借款合同，向原告借款人民币2,000,000元，借款期限为2017年4月27日至2017年7月26日，借款利率为月利率14‰，还款方式为一次还本、分次付息。同时，被告张丹与原告签订了抵押合同，用位于盘锦市兴隆台区水木清华的房产作为抵押，为被告朱子然的借款提供担保。被告苏红光与原告签订了保证合同，为被告朱子然的借款承担连带担保的法律责任。抵押担保与保证担保的范围均为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等一切债权人为实现债权的费用。借款到期后，被告朱子然未能按期归还借款本息。依据借款合同第六条6.1款约定，如借款人未按时足额偿还贷款本息的，应按未还款部分的30%支付违约金。但经过原告多次向三被告催收，众被告仍未能全部还款。故原告依据《民事诉讼法》119条及合同对争议管辖法院的约定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张丹辩称：本案提到的借贷关系，实际使用款人是被告苏红光，而不是朱子然。虽然合同是朱子然签订的，但张丹在不知情的情况下在抵押合同上签名。苏红光因为涉及犯罪已经被押，所以本案苏红光不到庭，关于实际使用借款者不能确认，这对张丹是不公平的。张丹和朱子然根本不认识。原告提出的违约金过高，应该降到法律允许的范围内。被告朱子然、苏红光未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年4月27日，被告朱子然（甲方）与原告（乙方）签订了编号为211100-2017-04-000042号借款合同，原告于当日向被告朱子然发放了借款贰佰万元整。借款合同约定：甲方向乙方借款金额人民币贰佰万元整，借款期限3个月，自2017年4月27日至2017年7月26日，月利率14‰，按月结息，一次还本、分次付息；如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方应按照本合同借款金额的30%支付违约金。同日，被告张丹与原告签订了抵押合同，用位于盘锦市兴隆台区水木清华的房产作为抵押，合同约定：担保的主债权为主合同项下的本金贰佰万元整，月利率14‰，贷款期限自2017年4月27日始至2017年7月26日止，共3个月；抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管；抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；因抵押人未按约定办理抵押物登记手续，致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对借款人在主合同项下的债务承担连带保证责任。张丹本人在合同文本抵押人处签字，双方未办理抵押物的抵押登记手续。同日，被告苏红光与原告签订了保证合同，约定：担保的主债权为借款合同借款人向债权人贷款的本金贰佰万元整，月利率为14‰，贷款期限自2017年4月27日始至2017年7月26日止，共3个月；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年7月26日至主债权全部清偿为止。苏红光在合同文本保证人处签字。借款到期后，被告朱子然未偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、付款凭证、保证合同、抵押合同、房屋产权证书、营业执照及省政府金融办辽金办复【2014】47号《关于盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司开业的批复》及原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，被告朱子然与原告签订的借款合同、被告张丹与原告签订的抵押合同、被告苏红光与原告签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。被告朱子然未按约定的期限偿还借款本金及利息已经构成违约，原告主张由被告朱子然偿还借款本金人民币2，000，000.00元，从2017年4月27日起以2,000,000.00元为基数按照月利息14‰的标准向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。其主张另支付借款总金额30%的违约金，被告张丹提出标准过高应予调整，本院予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告自逾期之日按年利率24%标准支付逾期利息和违约金。被告张丹与原告签订的抵押合同因未办理抵押物登记，依合同约定张丹对主合同项下的债务承担连带保证责任；被告苏红光与原告之间亦形成保证合同关系，合同约定保证形式为连带保证责任。故以上二被告对被告朱子然的债务在被告朱子然不能足额清偿的范围内承担连带清偿责任。被告朱子然、苏红光在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱子然于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司借款本金2，000，000.00元，并以2，000，000.00元为基数，自2017年4月27日起至2017年7月26日按月利息14‰的标准给付利息、自2017年7月27日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%的标准给付逾期利息和违约金；二、被告张丹、苏红光在被告朱子然不能足额清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800.00元，减半收取11，400.00元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年十月二十四日书记员  刘 扬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3789号 申请执行人:绵阳市涪城区卫生健康局,住所地：绵阳市涪城顺河后街16号。 负责人:朱向东，该局局长。 被执行人：周建军，男，汉族，1969年4月24日出生，住四川省江油市。 案由行政处罚纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区卫生健康局申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行审25号行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人周建军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周建军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十四日 书记员  徐莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2760号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。 负责人杨志群。 被执行人贺月等124人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10474号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 渊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2385号之一申请执行人：高义长，男，汉族，1965年2月5日出生，住扬州市广陵区。被执行人：戴超，男，汉族，1986年3月23日出生，住仪征市。关于高义长与戴超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2718号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人高义长向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人高义长向本院撤回执行的申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十月三十一日书记员  刘 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2136号之一申请执行人：王永芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨闲余，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王永芳与杨闲余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨闲余至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨闲余在中国工商银行浙江省海盐开发区支行账户存款6050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十二日书记员  张 琴
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0981民初2735号之三原告：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。住所地：广东省高州市潭头镇207国道旁。主要负责人：白铨，行长。委托诉讼代理人：张月静，女，广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行专职信贷员。委托诉讼代理人：黄荣强，男，广东高州农村商业银行股份有限公司清收中心办事员。被告：陈汝信，男，1959年9月22日出生，汉族，高州市人，住高州市******，公民身份号码：440************431。被告：李凤瑞，女，1964年6月19日出生，汉族，高州市人，住高州市******，公民身份号码：440************423。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行诉被告陈汝信、李凤瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行撤诉。案件受理费2172元（已减半收取），保全费1535元由原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行负担。审 判 长 杨 明人民陪审员 陈 琼人民陪审员 罗淑芳二〇一九年十月十八日书 记 员 陀 曼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3043号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄云兴，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，广东省云浮市人，住云城区前锋镇石门村委青坳村二区26号。公民身份号码：442************619。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人巫丽萍，北京恒德（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3048号起诉书指控被告人黄云兴犯赌博罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人黄云兴及其辩护人巫丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月开始，被告人黄云兴在东莞市**镇下汴大汇超市对面庆庆便利店内，收受“六合彩”投注约36期,投注金额共约50000多元,从中获利约6000元。其中，黄云兴于2019年5月30日第60期共接受24人投注,共3614元。2019年5月30日21时许，民警巡逻至上述庆庆便利店时，抓获黄云兴，并缴获上述60期的投注单等。以上事实，被告人黄云兴在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄云兴以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人黄云兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄云兴认罪认罚，没有前科劣迹，系初犯；2.主观恶性不大，社会危害性小，参与赌博的时间不长，涉案金额不高，获利金额不大，没有造成严重的社会后果；3.上有老下有小，需要照顾家庭。经查，赌博罪是严重扰乱社会管理秩序的犯罪，本案中，陈爱华收受投注持续四个月左右共计36期，结合其本人供述的获利情况，其社会危害性及主观恶性均不可谓不大。因此，对于辩护人提出的第2点辩护意见不予采纳。辩护人提出的第3点辩护意见，没有证据证实，且不属于本案的量刑情节，本院不予评判。辩护人提出的第1点辩护意见，基本属实，本院予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人黄云兴归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄云兴判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人黄云兴亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄云兴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、追缴被告人黄云兴的违法所得6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月二十九日书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4589号原告：霍悦和，男，1952年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区董上霍村九巷5号，公民身份号码为440************715。被告：佛山市三水区****董村委会上霍村村民小组，住所地：广东省佛山市三水区****董村委会上霍村。负责人：霍嘉祥，小组长。原告霍悦和与被告佛山市三水区****董村委会上霍村民小组（以下简称上霍村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍悦和、被告上霍村民小组负责人霍嘉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍悦和的诉讼请求：1．被告立即支付损坏原告五个房屋金字架的损失3000元；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年中，被告因建造村篮球场、祠堂需要拆除原告位于董营村委会上霍村9巷1号的砖瓦屋，原告要求被告用人工方式拆除，拆下来的砖瓦卖给村民小组，房屋金字架（“八”字形梁木构架）依旧归原告所有。但被告雇请人员拆除房屋时将原告房屋的五个金字架损坏，无法再使用。原告咨询相关专业人士，每个金字架造价约600元。2018年秋，原告书面要求被告赔偿3000元，被告的村长在原告提交的书面诉求下方签署“原筹委会及村代表签名同意下同意支付，霍嘉祥”。但原告找村民代表签名均被拒绝或无法找到村民代表，原告无奈只能诉至法院。原告在诉讼中提交了以下证据材料：一、照片4张。拟证实金字架的受损情况。二、录音光盘。拟证实原告与被告村长、董村委会书记就受损金字架协商赔偿的过程，村书记已同意赔偿3000元。被告上霍村民小组辩称，一、原告起诉被告属主体错误。被告仅是协助上霍村霍氏大祠堂筹委会（以下简称筹委会）开展工作，祠堂修建等工作所涉及的费用均由原筹委会支付，与被告无关。二、霍氏大祠堂已于2015年3月举行落成庆典，与此有关的工作均已完成，2016年并没有发生原告所陈述的拆除行为。三、原告并没有提供证据证实所谓的“金字架”是在拆除时损坏，原告在拆除当时没有及时反映，而是在几年后才提出该问题，不能排除“金字架”是在拆除后才被损坏。四、由于原告在没有证据的情况下多次找被告要求赔偿，被告村长才通过文字告知原告，其诉求金额必须得到村民小组及原筹委会70%以上人数同意的情况下才能支付，但这并不代表被告同意原告的无理诉求。五、原告起诉所涉及的建筑物本身就属于依法应被拆除的违法建筑。六、原告应承担本案的诉讼费用以及被告因处理此事而产生的误工费用，并且还应退还原霍氏大祠堂筹委会支付的2475元拆迁人工费。被告在诉讼中提交了一张收据，拟证实2014年7月27日因修建球场拆除原告的棚子，筹委会向原告支付了2475元拆迁人工费。对于原告提供的证据1，被告提出照片拍摄的时间是2018年，而祠堂已于2015年完工，仅凭此照片不能证明原告“金字架”的损坏与修建祠堂、球场的相关行为之间存在因果关系。对于原告提供的证据2，被告称其在协商的过程中一直表示进行赔偿的前提是原告提供依据并取得村民与筹委会的同意。对于被告提供的证据，原告表示收到过该笔款项，是由其弟媳代收转交给原告妻子的。因原告对被告提交的证据并无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据，本院在下文进行分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，佛山市三水区****董村委会上霍村村民决定筹资在旧址重修霍氏宗祠，同时将祠堂旁边的公共土地改建为篮球场。为保障祠堂和篮球场修建工作的开展，上霍村村民成立了一个筹委会负责筹资、修建等事宜并支付相关费用，被告为修建工作的开展提供必要的协助。因祠堂、篮球场的修建，需要拆除原告修建的一个地上建筑物（砖木结构），经协商后，建筑物拆除后部分材料由筹委会收购用于祠堂和篮球场的修建，筹委会再给予原告2475元的拆迁人工费。原告修建的地上建筑物随后被拆除。2015年3月，霍氏祠堂和篮球场修建完工，筹委会随即解算。原告认为被告在拆除地上建筑物的过程中将其中的“金字架”损坏，请求赔偿未果，遂引发本案诉讼。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据原告的诉请，本案为一般侵权纠纷案件，原告的诉请若想得到支持，应当提供有效证据证实“金字架”是由被告拆除地上建筑物过程中所损坏。但在本案中，原告提供的照片显示的仅是“金字架”损坏后分拆的木头，对话录音中被告小组长、董村支书也未明确承认是由被告实施了损害行为，原告提供的证据无法认定原告的“金字架”损坏是被告所为。根据本案查明的情况，因“金字架”受损后原告未及时与拆除建筑物的行为人进行协商并固定证据，时隔四年后起诉，现有的证据又无法确定拆除行为究竟是被告、还是由筹委会所实施，或是两者共同所为。根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有有效证据予以佐证，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告霍悦和的诉讼请求。案件受理费25元（原告霍悦和已预交），由原告霍悦和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一九年十月二十九日书记员  梁丹蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初20206号原告:李磊鑫，男，汉族，1996年3月9日出生，住黑龙江省鹤岗市阳区九社区**委3组，公民身份号码230************091。被告:罗碧玉，男，汉族，2000年6月10日出生，住湖南省新化县***************，公民身份号码432************617。原告李磊鑫与被告罗碧玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李磊鑫于2019年10月10日向本院提出撤回对被告罗碧玉的起诉。本院认为，原告李磊鑫向本院申请撤回对被告罗碧玉的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李磊鑫撤回对被告罗碧玉的起诉。本案因原告李磊鑫撤诉，受理费减半收取255.5元，由原告李磊鑫承担。审判员  彭宜现二〇一九年十月十二日书记员  李韵诗
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6290号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。负责人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：张均池，男，汉族，1962年8月1日出生，住址广州市白云区*********，公民身份号码440************435。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］456号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇虎塘北街三巷8号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋；2、责令被执行人限期改正或者治理在白云区钟落潭镇虎塘北街三巷8号地块处非法占用的31平方米现状为水浇地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）的土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张涉案地块是1994年虎塘村第一经济合作社分给其家的，其建房符合一户一宅政策，并提供了当地村委盖章确认的《农村村民原址拆建住宅“一户一宅”保证书》，且当地村社负责人亦在涉案询问笔录中对此予以确认，但申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］456号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区钟落潭镇虎塘北街三巷8号地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋的行政处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］456号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项即责令被执行人限期改正或者治理在白云区钟落潭镇虎塘北街三巷8号地块处非法占用的31平方米现状为水浇地（规划为农用地不符合土地利用总体规划）的土地的行政处罚决定。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年九月二十四日书记员  李振浩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7277号原告：刘国庆，男，1973年10月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：邱艺，男，1974年6月19日出生，汉族，住无锡市。被告：无锡市曙光涂料有限公司，住所地无锡市前进花园30-10号，统一社会信用代码9132021313619668XK。法定代表人：邱建良。委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。原告刘国庆与被告邱艺、无锡市曙光涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘国庆诉称，请求依法判决被告偿还原告34.2万元及利息。事实和理由：被告邱艺从2015年9月开始陆续向原告借款，双方在2016年1月30日对账，被告邱艺尚欠22万元。2019年1月2日，原被告三方达成欠款回款协议书，协议签订后，被告邱艺仅偿还了部分款项，余款一直未能偿还。被告无锡市曙光涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告对管辖权已有约定，应按约定将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的欠款回款协议书中约定，若本合同产生争议，任意一方可通过法律途径主张自身权益，在无锡市吴新区人民法院起诉。上述约定不违反法律对专属管辖和级别管辖的规定。原告虽提供了变更管辖法院的补充协议，但该协议当事人为刘国庆、邱艺，对无锡市曙光涂料有限公司并不产生效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告无锡市曙光涂料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市新吴区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  苏胜忠二〇一九年十月十二日书记员  吕海平
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1559号申请追加人（申请执行人）：高雅，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：根源（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行高雅与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，高雅申请追加根源（北京）投资有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人高雅称，请求追加根源（北京）投资有限公司为(2018)京0105执9120号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，各股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加根源（北京）投资有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，高雅与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12093号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付高雅二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资二万九千元、二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的车辆及通讯补助一千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付高雅违法解除劳动关系赔偿金十八万八千元。三、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付高雅二〇一六年一月一日至二〇一七年五月三十一日期间未休年休假工资九千三百三十三元三角三分；四、驳回高雅的其他仲裁请求。另该裁决书当中查明：高雅提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后高雅据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9120号立案受理。审查中，高雅提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明根源（北京）投资有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东根源（北京）投资有限公司缴资期限尚未届至，高雅以根源（北京）投资有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且高雅所提交证据材料亦不足以证明根源（北京）投资有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故高雅之请求本院难以支持。此外，申请追加人高雅依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人高雅的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初635号原告：陈道南，男，1971年8月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，广东乔博律师事务所律师。被告：卢锦辉，男，1969年1月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区，。原告陈道南诉被告卢锦辉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈道南之委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼。被告卢锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈道南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利40335元及赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：宜宾煜烁科技有限公司（下称“煜烁公司”）向普宁市赤岗粤佳塑料厂（下称“粤佳塑料厂”）订购一批价值52000元的塑料粒货物，煜烁公司委托被告代为提货，原告于2018年9月12日接受了粤佳塑料厂的委托向被告发货，因原告库存货物不足，所以被告只提取了价值9490元的货物，余货物由于无法交付，于是原告接受粤佳塑料厂的委托于2018年9月13日代其向被告退回货款40335元。然而粤佳塑料厂却于2018年11月26日收到煜烁公司发函声明称其并没有委托被告代收退货款，要求与粤佳塑料厂结算该笔货款，因此粤佳塑料厂与煜烁公司于2018年12月11日达成协议，由粤佳塑料厂直接向煜烁公司退款42510元。至此，被告在没有接受煜烁公司委托其代收退货款的情况下，利用粤佳塑料厂和原告的误解，收受原告代垫的40335元的退货款后也没有交付给煜烁公司，而是占为己有，且在原告多次催讨下一直拒绝退还该款。请求法院判准原告的诉讼请求。被告卢锦辉没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：案外人煜烁公司与粤佳塑料厂有购销业务往来。2018年9月12日，煜烁公司向粤佳塑料厂订购塑料粒货物一批，货款52000元已支付。粤佳塑料厂因履行该笔订货合同，委托陈道南代为向煜烁公司的代收货人卢锦辉发货，粤佳塑料厂出具委托书一份，主要内容是“委托人：普宁市赤岗粤佳塑料厂被委托人：陈道南委托人因履行与宜宾煜烁科技有限公司买卖塑料粒合同，现特委托被委托人陈道南代为向宜宾煜烁科技有限公司的代收货人卢锦辉发货，货物价值52000元”。陈道南接受委托后，因库存货物不足，只向煜烁公司的代收货人卢锦辉提供价值9490元的货物。后粤佳塑料厂委托陈道南向卢锦辉退回本笔订货合同项下货款40335元，陈道南于2018年9月13日向卢锦辉在中国工商银行股份有限公司潮州分行开立的账号为62×××27的账户转账40335元，煜烁公司确认收到9490元的货物，对于尚余已付货款，既未收到货款，也未收到退货款，故于2018年11月26日向粤佳塑料厂发送律师函，主要内容是申明未授权任何人代为接收货物或接收退还款项，根据合同相对性原则，要求粤佳塑料厂退还余款42510元。粤佳塑料厂于2018年12月11日向煜烁公司退回42510元，并向陈道南出具证明一份，主要内容是：粤佳塑料厂委托陈道南于2018年9月13日向卢锦辉退回货款40335元，但由于煜烁公司向其发函声称没有委托卢锦辉代收退货款，故粤佳塑料厂于2018年12月11日与煜烁公司达成协议，由粤佳塑料厂直接向煜烁公司退款42510元。陈道南原代垫的退货款40335元由陈道南自行向卢锦辉催讨，权利义务由陈道南享有，与该厂无关。因卢锦辉没有返还陈道南该款，陈道南遂于2019年5月16日诉至本院，请求处理。上述认定事实有委托书、中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行账户交易明细、四川博胜律师事务所函、协议书、中国农业银行网上银行电子回单、证明、中国工商银行股份有限公司潮州分行回单等证据在卷佐证。本院认为,陈道南基于粤佳塑料厂与煜烁公司订立的购销合同关系而向卢锦辉发货、退回货款40335元，有陈道南提供的委托书、中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行账户交易明细、证明、中国工商银行股份有限公司潮州分行回单予以证明，可予确认。后煜烁公司向粤佳塑料厂发送律师函，申明没有委托卢锦辉代收退货款，要求粤佳塑料厂对尚未发货的已付货款42510元予以退还。粤佳塑料厂于2018年12月11日向煜烁公司退款42510元，并出具证明一份，对陈道南原代垫的退货款40335元由陈道南自行向卢锦辉催讨，权利义务由陈道南享有。由此可见，卢锦辉收取陈道南退回的货款40335元并没有合法根据，另卢锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证质证的权利，陈道南诉请卢锦辉收取40335元构成不当得利，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原生和原物所生的孳息”的规定，现陈道南请求卢锦辉返还40335元及赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告卢锦辉应于本判决生效之日起10日内返还原告陈道南40335元及赔偿该款自2019年5月16日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由被告卢锦辉负担，被告卢锦辉应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  肖佩玲人民陪审员  林佳龙二〇一九年十月十四日书 记 员  蔡淑贤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0702行初26号原告高庆仁，男，现住内蒙古自治区。委托代理人赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局。法定代表人孟英军，局长。委托代理人侠青，内蒙古律野律师事务所律师。原告高庆仁与被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局征收行政管理一案，于2019年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告高庆仁及委托代理人赵贵勇，被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局法定代表人孟英军及委托代理人侠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆仁诉称，诉讼请求：1.请求依法判决确认被告扣留原告25000元国家林业职工危旧房改造补贴资金的行政行为违法；2.判令被告返还扣押的25000元补贴资金。事实和理由：2019年2月2日，被告在实施2016年红花尔基城市棚户区改造回迁安置项目时，擅自将原告于2010年享受的国家和自治区补贴给全国林业职工的危旧房改造资金25000元扣留。被告的行为违反了国家发改委、国家林业局、国家住房和城乡建设部发改投资[2010]1313号《关于下达林业棚户区（危旧房）改造工程2010年第二批中央预算内投资计划的通知》及《国家林业局关于内蒙古自治区2010年棚户区改造事实方案（新增）的批复》精神。原告多次找到被告要求退还扣留的补贴资金，被告以种种借口拒绝返还。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决确认违法，并判令被告返还扣留的补贴资金25000元。原告向本院提交了以下证据：1.收据一份；2.房屋征收补偿安置协议一份；3.房屋所有权证复印件一份；4.鄂温克族自治旗2016年红花尔基城市棚户区改造回迁安置项目房屋征收与补偿方案一份；5.红花尔基林业局2010、2011年度棚户区危旧房改造工程事实方案一份；6.内蒙古自治区××区危旧房改造工程2010年第一批预算内投资计划的通知；7.内蒙古自治区发改投字[2010]1313号关于下达林业棚户区危旧房改造工程2010年第二批预算内投资计划的通知；8.国家林业局林规发[2010]146号国家林业局关于内蒙古自治区2010年棚户区改造实施方案新增的批复。被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局辩称，原告高庆仁的房屋在2010年取得了林业棚户区改造国家补贴资金35000元，但未拆除其危旧房屋。2016年鄂温克族自治旗决定对红花尔基镇的房屋进行城市棚户区改造，该房屋在改造范围内。原被告双方于2018年9月18日达成房屋征收补偿安置协议。原告高庆仁一个房屋两次享受国家棚户区改造的补贴。为保证国家棚户区改造资金的安全及合理使用，兼顾公平原则，经研究决定，按照2010年林业棚户区改造补贴标准预留25000元，待相关文件下发后，再做处理。原告在说明书上签字，说明原告同意说明书内容，该说明有效。后向原告出具了收据，载明收款系原告退还林业补助。原告的两项诉讼请求均无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局向本院提交了以下证据、依据：1.呼伦贝尔市红花尔基林业局1214会议纪要一份；2.预留资金的说明一份；3.红花尔基林业局2010年棚户区危旧房改造工程实施方案一份；4.内财综[2011]2158号关于印发内蒙古自治区内蒙古自治区城市棚户区改造专项补助资金管理办法的通知一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对证据的证明目的不认可，因为一个房屋不能多次享受棚户区改造工程补贴。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性均不认可，会议纪要实际上是红花尔基林业局自己召开的会议，没有行政法律效力；对证据2的真实性认可，对其证明目的不认可，只能证明告知了原告，不能证明原告同意；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不认可，不能说明被告有权扣留。本院对证据做如下确认：原告提交的证据，客观、真实，来源合法，可以证明案件发生的事实经过，本院予以确认、采信。被告提交的证据，客观、真实，来源合法，可以证明原告两次参加棚户区改造的事实，本院予以确认、采信。经审理查明，原告高庆仁于2010年享受了国家和自治区林业棚户区危旧房改造工程补贴资金25000元，同时红花尔基林业局的配套资金10000元也发放到位。原告用补贴资金购买了经济适用住房，但危旧房屋未拆除。2016年，被告鄂温克族自治旗房屋征收管理局开始实施红花尔基城市棚户区改造项目，对原告所有的案涉房屋进行征收。原被告双方于2018年9月18日达成房屋征收补偿安置协议，后被告预留原告国家补贴资金25000元，原告在说明书上签字。原告多次找到被告要求退还预留的补贴资金，但被告未予返还。2019年2月2日，被告向原告出具了收据，载明收到的款项系原告高庆仁退还红花尔基林业补助25000元。原告认为被告扣留补贴资金的行为侵犯了原告的合法权益，起诉至本院，请求依法判决确认被告的行为违法，并判令被告返还扣留的国家补贴资金。本院认为，不论是林业棚户区改造，还是城市棚户区改造，都是国家为改善人民群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境而进行的民生工程。其最基本模式为出棚进楼。享受棚户区改造工程补贴进楼的房屋应当拆除。本案原告的房屋未拆除，又在2016年参加了红花尔基城市棚户区改造，并与被告达成了房屋征收补偿安置协议。原告一处房屋两次参加棚户区改造明显不当。被告按照2010年林业棚户区改造工程补贴标准扣留补贴资金符合有关国家政策。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高庆仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭忠铖附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5186号原告：梁业超，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************之一，公民身份号码440************012。被告：莫海仪，女，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************629。原告梁业超与被告莫海仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告梁业超于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以被告已履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁业超撤诉。案件受理费减半收取，计63元，由原告梁业超负担。审判员  陆绮萍二〇一九年十月十五日书记员  朱秋红
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初741号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人赵某雄（又名赵某雄），男，1957年6月22日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月5日被刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人李少文，广东子墨律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］669号起诉书指控被告人赵某雄犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人赵某雄及指定辩护人李少文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月左右，被告人赵某雄提供“环球”网站一香港“六合彩”外围码赌博会员账户给张某忠（已作不起诉处理）参与赌博并与其结算输赢情况。2018年5月17日，公安机关抓获张某忠，并扣押其作案工具手机1部。经查，在上述期间，张某忠利用被告人赵某雄提供的上述赌博会员账户接受参赌人员林某荣、郑某君、王某生、林某香等人投注。2018年11月5日，被告人赵某雄主动到公安机关投案，并如实交代上述事实。上述事实，被告人赵某雄在开庭审理过程亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，红场派出所抓获经过说明和证实材料，仙城派出所户籍证明，微信聊天记录和转账截图，手机登陆赌博网站截图，汕头市潮南区人民检察院汕潮南检刑不诉［2018］138号不起诉决定书和证人张某忠、林某荣、郑某君、王某生、林某香的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某雄以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵某雄犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人赵某雄案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某雄的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。指定辩护人提出的被告人赵某雄有自首情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人赵某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  吴宏丰人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  庄清雄附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初425号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人温某诏，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月30日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年7月2日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人黄洁梅，广东盈辉律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人温某诏犯抢劫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人温某诏及其指定辩护人黄洁梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月份，邝某某等人利用专门的扑克牌、手机、接收器、耳塞等“出千”工具曾在清远市清新区*************住宅处赌博。2014年4月1日下午18时许，被告人温某诏与同案人温某勇、温某治、温某欢、温某军、温某森、赖某某、温某权、温某杰（以上八人均已判刑）等十多名男子在清远市清新区******委会井建小学门前将被害人邝某某拦截住，以邝在赌博中“出千”令他们输掉了39000元为由，当场采用殴打、威胁的方式向邝索要80000元，邝某某拿出身上的5000元请求了结此事，被告人温某诏与同案人温某勇、温某治、温某欢、温某军、温某森、赖某某、温某权、温某杰等人拒绝，并迫使邝某某交出身上现金6000多元和银行卡，并从银行卡转走42000元，接着要邝某某签下一张80000元的欠条（包含已支付48000多元），并扣下了邝某某的一辆白色夏利小轿车以及一枚黄金戒指等物品作为30000多元欠款的抵押之后，才将被害人邝某某释放。事后被告人温某诏分得赃款5000元。破案后，公安机关已将起获的夏利牌小车、黄金戒指、现金10000元等物品发还给被害人邝某某。2019年5月30日，被告人温某诏主动到清远市公安局清新分局投案，并如实供述了整个犯罪事实。被害人邝某某出具了书面谅解书，请求对被告人温某诏从轻处罚。上述事实，被告人温某诏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、本院（2014）清新法刑初字第149号刑事判决书、（2015）清新法刑初字第145号刑事判决书、（2015）清新法刑初字第364号刑事判决书、（2018）粤1803刑初313号刑事判决书、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、接受材料清单、欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、发还清单、户籍证明、谅解书，证人温国荣的证言，被害人邝某某的陈述，同案人温某勇、温某治、温某欢、温某军、温某森、赖某某、温某权、温某杰的供述，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人温某诏的行为已构成抢劫罪。被告人温某诏是从犯，且有自首情节，建议对其在二年以上三年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人温某诏及其指定辩护人对公诉机关的量刑建议均表示没有异议，均请求从轻处罚。本院认为，被告人温某诏以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人温某诏抢劫的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人温某诏在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人温某诏主动到公安机关投案，并如实供述整个犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。综上所述，结合其事后取得了被害人的谅解，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其减轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人温某诏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  易丽燕人民陪审员  欧美凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱静熙附：《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18008号原告：苏清山，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，公民身份号码为350************739。被告：王日光，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************698。原告苏清山诉被告王日光房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月2日通知原告预交诉讼费50元。在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下：本案按原告苏清山撤诉处理。审判员  陈天文二〇一九年十月二十二日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13525号 原告：周跃，男，1964年4月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1969年8月25日出生，江苏省宿迁市宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：周华虎，男，1974年6月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周跃诉被告张伟、周华虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃的委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼，被告张伟、周华虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周跃向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日）。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2017年2月28日，二被告因生意需要向原告借款30000元，至今没有归还。 被告张伟、周华虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2017年2月28日向原告借款30000元，并共同向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。二被告向原告借款30000元，事实清楚，二被告应依法还款付息。关于利息，因借条并未载明利息及还款日期，原告要求自起诉之日即2019年9月6日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张伟、周华虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周跃借款本金30000元及利息（自2019年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张伟、周华虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  王俊伟 二〇一九年十月三十日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1033号之二申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良，董事长委托代理人：张岩，该公司职工被执行人王成安，黑龙江省绥滨县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第1669号民事判决书，向被执行人王成安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王成安在中国农业银行账户内存款人民币1112.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树银二〇一九年十月十日书记员  谢 飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9874号 原告:陈科，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑大为,安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升,安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告:翟荣芹，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:陈军，安徽皖大律师事务所律师。 原告陈科与被告翟荣芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科及其委托诉讼代理人郑大为、郑东升，被告翟荣芹的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款95000元及利息7920元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月21日起暂计算至2019年7月21日止，之后一直计算至款清之日止)；以上合计102920元；2.本案的诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：原告主要从事建筑工程及装饰。2014年原、被告经朋友介绍相识。2016年3月底，被告将位于合肥市老市府广场绿都商厦负一楼租赁下来准备做生意并找到原告为其进行商场装修。2016年4月，原告组织工人为被告的商场进行装修并工作了一个月。后被告因为自身的资金问题放弃对商场的租赁，也终止了和原告的装饰合作。经现场核算工程量，原、被告当时口头协议，被告支付原告装修费用95000元。后原告多次向被告催要装修款，被告均未支付并于2017年8月15日向原告出具一份载明欠95000元的欠条，并承诺于2017年8月20日付清。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由不予支付。因此，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 翟荣芹辩称，一、被告主体不适格，原被告之间并没有书面的或者是口头的原被告之间并无合同关系。涉案项目系安徽国商置业投资发展有限公司与安徽乐都天地餐饮投资管理有限公司（以下简称乐都餐饮公司）联营项目，根据双方之间的合同约定，该项目的装饰装修由乐都餐饮公司负责。因此即便与原告之间形成了装饰装修合同关系，合同相对人也是乐都餐饮公司，而非本案的被告翟荣芹个人。二、原告方应当提供完整的书面的装饰装修合同、结算清单以及双方之间的竣工验收报告等证据，以证实其实际履行了装饰装修合同，原告单凭一份欠条以来证实其实际施工的工程量，缺乏相应的证据链。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明以下事实：陈科与翟荣芹经朋友介绍相识。2016年4月，翟荣芹将位于合肥市绿都商厦负一层韩国城项目的砌墙、吊顶、水电安装、门头招牌装修交付给陈科施工，双方未签订书面的装饰装修合同。2016年5月陈科进场施工，后由于翟荣芹资金困难，导致工程停工。之后经陈科多次催要，翟荣芹于2017年8月5日出具一份欠条，载明“今欠到陈科人民币玖万伍仟元正，最迟还款日为2017年8月20日”、“韩国城项目工程款”。但翟荣芹未能按照约定还款，故陈科诉至本院要求判如所请。 另查明：2016年2月19日，安徽国商置业投资发展有限公司（以下简称国商置业公司）与乐都餐饮公司签订一份《乐都天地韩国城餐饮项目联营合同》。 乐都餐饮公司工商注册成立日期为2016年2月24日，翟荣芹、冉静静、陶在强系乐都餐饮公司股东，且翟荣芹为该公司法定代表人。公司经营场所为合肥市庐阳区绿都商城B区29号负一层。2017年10月27日，乐都餐饮公司注销工商登记。 在庭审中，本院就本案合同向对方为翟荣芹还是乐都餐饮公司向陈科释明，陈科认为是翟荣芹个人。 翟荣芹对陈科施工案涉工程的事实予以认可。 以上事实由陈科提供的私营企业基本注册信息查询单、《乐都天地韩国城餐饮项目联营合同》、欠条等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，本案中，双方争议焦点为翟荣芹是否为案涉装饰装修合同适格被告。翟荣芹抗辩其为乐都餐饮公司法定代表人，其行为系职务行为。陈科则认为翟荣芹为本案适格被告。本院认为，陈科与翟荣芹之间就案涉项目未签订书面的装修装饰合同，陈科一直认为履行案涉合同的主体是翟荣芹，案涉欠条也是翟荣芹出具，因此，陈科选择翟荣芹作为本案被告是其民事权利，本院予以支持，故本院认定翟荣芹为本案适格被告，至于翟荣芹承担了付款责任，其可另行向其他股东主张。 关于欠付的工程款。由于翟荣芹对陈科施工案涉工程的事实予以认可，其出具的欠条可作为结算依据，故本院确认翟荣芹欠付的工程款为95000元。关于诉请的利息，符合法律规定，利息自承诺还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年7月21日为8762元，故本院对陈科主张的利息7920元予以支持，之后利息顺延计算至欠付工程款实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告翟荣芹于本判决生效之日起十日内向原告陈科支付工程价款95000元，以及利息7920元，之后利息自2019年7月22日起以95000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠付工程价款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1179元，由翟荣芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终11254号 上诉人（原审被告）：中国出口商品基地建设陕西公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：徐嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕竹勉，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陕西万福企业管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：王光宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育新，陕西赢弘律师事务所律师。原审被告：陕西省对外经济贸易广告公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：吕克义，该公司总经理。上诉人中国出口商品基地建设陕西公司因与被上诉人陕西万福企业管理有限公司、原审被告陕西省对外经济贸易广告公司债权转让合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国出口商品基地建设陕西公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人中国出口商品基地建设陕西公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国出口商品基地建设陕西公司撤回上诉。二审案件受理费66190元(中国出口商品基地建设陕西公司已预交)，减半收取，由上诉人中国出口商品基地建设陕西公司承担33095元。本裁定为终审裁定。  审 判 长    侯  春  丽审 判 员    宋      亮审 判 员    吉  英  鸽                              二〇一九年十月十四日 书 记 员    赵  艺  媛 1
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初4432号 原告：曹月梅，女，1974年6月1日出生，个体户，住江苏省泗洪县曹庙乡曹庙居民委员会5组81号，现住。 被告：朱小巍，男，1992年1月17日出生，个体户，住泗洪县。 原告曹月梅诉被告朱小巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹月梅到庭参加诉讼，被告朱小巍经本院传票传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还汽车租金11000元及利息（自2019年6月12日起按年息6%计算至履行完毕止）；2、判令被告支付违章罚款450元；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告朱小巍于2018年6月10日与原告签订汽车租赁合同，承租原告苏Ｎ×××××尼桑、苏Ｎ×××××马六汽车，约定每天租金为250元，截止2018年11月6日经结算被告立据计欠原告租金11000元，约定2018年11月15日还款，该款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖至今未还，故具状贵院，请判如所请。 被告朱小巍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱小巍于2018年6月10日与原告签订汽车租赁合同，承租原告苏Ｎ×××××尼桑、苏Ｎ×××××小型汽车，约定每天租金为250元，截止2018年11月6日经结算被告立据计欠原告租金11000元，约定2018年11月15日还款，该款到期后，原告多次催要，被告朱小巍分三次偿还了800元，余款未还。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于车辆租金11000元，被告朱小巍负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告支付汽车租金11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的800元应从中扣除。对于原告要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付交通违章罚款450元的诉讼请求，因其未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小巍支付原告曹月梅租金10200元及利息（自2019年6月12日起按年息6%计算至履行完毕止）于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告曹月梅的其他诉讼请求 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取86元，公告费600元，由被告朱小巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费86元。 审 判 长  刘继军 人民陪审员  朱永侠 人民陪审员  张振球 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 波 附录一：本案证据目录 原告提交的证据： 1、汽车租赁合同原件一份，证明原、被之间的租赁关系； 2、欠条原件一张，证明经结算至2018年11月6日被告欠原告租金11000元。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初427号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人陈建阳，男，1966年6月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年12月19日被取保候审。现在家。 辩护人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人陈建阳犯虚开发票罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，经审查，认为不宜适用简易程序，于同月30日决定变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈建阳及其辩护人姚明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，被告人陈建阳作为漳浦县佛昙镇下苏阳强水产专业合作社的法人代表，为获取虾池标准化改造补助，在没有真实发包给以陈某2为法人代表的福建诚艺建筑有限公司承建虾池改造砌石工程的情况下，于2015年12月1日虚开一份金额为人民币729400元的《建筑业统一发票》，在没有向以杨某1为法人代表的宗某（漳浦）建材有限公司（简称宗某公司）购买混凝土的情况下，于2015年12月4日让宗某公司虚开两份金额分别为人民币59709.10元、59690.90元的增值税普通发票。 指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人陈建阳的行为已构成虚开发票罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定，依法判处。 被告人陈建阳供认了起诉书所指控的犯罪事实。 辩护人姚明君提出的辩护意见是：被告人陈建阳能投案自首，又能自愿认罪认罚，建议法庭给予从轻处罚。 经审理查明，被告人陈建阳作为漳浦县佛昙镇下苏阳强水产专业合作社的法人代表，为获取虾池标准化改造国家财政补助资金，在没有真实发包给以陈某2为法人代表的福建诚艺建筑有限公司承建虾池改造砌石工程的情况下，于2015年12月1日虚开一份金额为人民币729400元的《建筑业统一发票》，又在没有向以杨某1为法人代表的宗某（漳浦）建材有限公司（简称宗某公司）购买混凝土的情况下，于2015年12月4日让宗某公司虚开两份金额分别为人民币59709.10元、59690.90元的增值税普通发票。 2018年12月12日，被告人陈建阳主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人陈建阳自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院提出对被告人陈建阳在有期徒刑一年至一年二个月的范围内处刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈建阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈建阳的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈建阳到案经过的证明、中共漳浦县纪律检查委员会提供的漳浦县佛昙镇下苏阳强水产专业合作社基本情况、内资企业登记基本情况表、收款收据、施工承包合同、池塘标准化改造（A段）砌石部分建设工程内部承包合同书、池塘标准化改造水泥路部分建设工程内部承包合同书、《建筑业统一发票》（代开）存根联、代开发票申请表、建安企业代开票纳税申报表、建筑业统一发票、协议书、福建增值税普通发票、漳浦县“2013年现代渔业生产发展项目资金”报账申请表、中信银行进账单、存款明细账、电汇凭证、中共漳浦县纪律检查委员会提供的杨某2出具的会计账簿及凭证，证人陈某1、杨某1、杨某2、陈某2、戴某、陈某3的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建阳违反国家发票管理法律法规，在没有货物购销或者接受应税劳务的情况下，为自己开具建筑业统一发票及让他人为自己开具增值税普通发票，金额累计人民币848800元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。案发后，被告人陈建阳能投案自首，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈建阳犯虚开发票罪的指控成立，予以采纳。辩护人提出被告人陈建阳能投案自首，又认罪认罚，建议法庭给予从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。根据被告人陈建阳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈建阳犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  黄志玉 二〇一九年十月九日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1557号申请追加人（申请执行人）：高雅，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：广州市晋升投资有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇健城路六号之一101办。法定代表人：刘春梅。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行高雅与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，高雅申请追加广州市晋升投资有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人高雅称，请求追加广州市晋升投资有限公司为(2018)京0105执9120号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，各股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加广州市晋升投资有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，高雅与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12093号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付高雅二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资二万九千元、二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的车辆及通讯补助一千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付高雅违法解除劳动关系赔偿金十八万八千元。三、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付高雅二〇一六年一月一日至二〇一七年五月三十一日期间未休年休假工资九千三百三十三元三角三分；四、驳回高雅的其他仲裁请求。另该裁决书当中查明：高雅提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后高雅据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9120号立案受理。审查中，高雅提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明广州市晋升投资有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东广州市晋升投资有限公司缴资期限尚未届至，高雅以广州市晋升投资有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且高雅所提交证据材料亦不足以证明广州市晋升投资有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故高雅之请求本院难以支持。此外，申请追加人高雅依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人高雅的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初139号 原告：孙兰茹，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 被告：石金花，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住望都县，户籍所在地望都县。 委托诉讼代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。 被告：孙茜，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住望都县。 原告孙兰茹与被告孙茜、石金花土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告孙兰茹向本院提出诉讼请求：1.依法确认河北省保定市望都县寺庄镇三堤村三号路南3.52亩土地承包经营权归属原告所有；2.判令二被告将上述望都县寺庄镇三堤村三号路南3.52亩土地返还原告承包经营；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系河北省保定市望都县寺庄镇三堤村村民，被告石金花系原告哥哥孙占稳的配偶，即原告的媛子。被告孙茜系石金花、孙占稳的女儿。1991年三堤村13队第二组进行土地发包与承包，原告、原告母亲张俊灵、孙占稳、石金花、孙茜五口人共分得土地7.65亩。因孙占稳已经结婚成家，原告及其母亲张俊灵与孙占稳、石金花、孙茜分家单过。原告及其母亲张俊灵分得三堤村三号路南3.52亩土地之承包经营权；孙占稳、石金花、孙茜分得剩余4.13亩土地之承包经营权。1996年，原告与刘立平结婚，出嫁到北京市东城区宝华头条7号居住。因原告在新居住地没有取得承包地，原告与母亲张俊灵共同耕种三堤村三号路南3.52亩土地。2012年孙占稳去世，2016年原告母亲张俊灵去世。被告石金花现出嫁到望都县，被告孙茜与本村村民结婚，但二人霸占了属于原告与母亲张俊灵的承包地。原告要求石金花、孙茜归还属于原告及其母亲的三号路南3.52亩土地，被告拒绝归还。《中华人民共和国农村土地承包法》第30条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，原告结婚后，在新居住地未取得承包地，依据上述法律规定，原告对三提村三号路南3.52亩土地承包经营权不因原告结婚而丧失。1993年中共中央、国务院《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（中发【1993】11号》明确提出了“增人不增地、减人不减地”的土地承包政策。2003年的《中华人民共和国农村土地承包法》将这一政策用法律形式固定下来。原告及其母亲取得的三堤村三号路南3.52亩土地之承包经营权，在原告母亲去世后，由原告取得该地块之土地承包经营权。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼，请依法判如所请。 被告石金花辩称，1.原告所称1991年三堤村13队第二组进行土地发包、承包与事实不符，土地承包以村为单位，1991年在第一轮承包期内进行发包、承包，违反农村土地承包法第27条“承包期内不得调整土地”的规定，原告不能因此取得土地承包经营权。2.被告耕种的土地系被告从村委会承包取得，至于原告是否也从村委会取得土地承包经营权与被告无关，原告主张土地承包经营权应该向发包人村委会主张，而非被告。3.原告适用法律及政策错误，本案三堤村即没有在承包期内调整土地，也没有违反“在承包期内增人不增地、减人不见地”的政策，而是在一轮承包期结束后，经全村党员大会、村民代表大会、村生产小组代表会讨论制定了《三堤村延长土地承包期实施方案》。根据该方案，三堤村村民委会因分地时，原告孙兰茹已出嫁，三堤村村民委会未分给原告土地。 被告孙茜未答辩。 本院经审查认为，本案中原告孙兰茹请求确认对望都县寺庄镇三堤村三号公路南3.52亩土地承包经营权归原告所有，实际为确认土使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的孙兰茹和张俊灵的户口本系2016年时由三堤村606号迁址为三堤村917号、提供的孙占稳土地承包经营权证承包期限起止日期为2004年12月20日至2029年9月30日、农业生产统一经营包干到户合同书等证据，均不能证明原告享有对望都县寺庄镇三堤村三号公路南3.52亩土地的承包经营权。原告提供的《农村土地承包经营权公示结果归户表》中“公示结果审核意见”栏中没有审核单位的盖章及意见，该证据不具备形式要件，无法达到原告的证明目的。本院依法对望都县寺庄镇三堤村村委委员会干部进行调查，该村民委员会干部称因望都县寺庄镇三堤村三号公路南3.52亩土地使用权有争议，未对该争议土地进行确权。综上，原告未提供其对望都县寺庄镇三堤村三号公路南3.52亩土地享有土地承包经营权的合法有效证据，在土地使用权未经相关部门确认的情况下，法院无法对原告诉请的土地承包经营权作出处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙兰茹的起诉。 原告孙兰茹预交的案件受理费160元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张巧云 审 判 员  曹巧玲 人民陪审员  陈锁梁 二〇一九年十月十三日 书 记 员  邹云静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5751号申请执行人郑清霞，女，1971年11月18日生，汉族，住河南省确山县。被执行人邓小元，男，1969年6月20日生，汉族，住河南省确山县。被执行人邓磊，男，1993年11月8日生，汉族，住址同上。申请执行人郑清霞与被执行人邓小元、邓磊借款合同纠纷一案，我院于2019年10月28日立案执行。（2019）豫1725民初3319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓小元、邓磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓小元、邓磊的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月二十八日书记员 黄亚飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3788号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈有为，男，1987年3月9日出生，汉族，安徽省安庆市人，文化程度大学，务工，户籍所在地为广东省东莞市松山湖科技产业园区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月19日被羁押并刑事拘留，2019年6月26日被东莞市公安局取保候审。2019年9月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月18日被本院取保候审。辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3622号起诉书，指控被告人陈有为犯危险驾驶罪，建议对被告人陈有为判处一个月十五日至二个月十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈有为对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人醉驾没有发生交通事故，犯罪情节相对较轻；3、被告人认罪态度好；4、被告人属于高科技人才。查明事实2019年6月19日1时36分，被告人陈有为醉酒（经鉴定，陈有为血中乙醇含量为183.07mg/100ml）驾驶粤S号小型轿车，行驶至东莞市松山湖高新区迎宾路时，被民警当场查获。本院意见被告人陈有为的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。被告人是被公安机关抓获归案，不存在自首情节，对第1点意见，本院不予采纳；辩护人所提第4点意见，与本案定罪量刑无关；辩护人所提第2、3点意见，经查属实，予以采纳。判决被告人陈有为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十月十五日书 记 员  吴家欢