山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初50号原告林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告烟台市人民政府，住所地：烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人徐铭基，烟台市司法局工作人员。原告林淑玉因不服被告烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）不履行行政复议法定职责一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年2月27日向被告烟台市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告林淑玉、被告烟台市政府的委托代理人徐铭基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑玉诉称，林淑玉于2018年12月5日，依法向烟台市政府张永霞市长提出行政复议申请，烟台市政府于2018年12月6日收到。因未得到烟台市政府任何信息，林淑玉又于2018年12月25日向山东省公安厅孙立成厅长提出行政复议申请，山东省公安厅于2019年1月11日作出通知书，载明：“你的行政复议申请书及相关材料已转送山东省人民政府处理。”山东省人民政府于2019年1月17日作出鲁政复办告字[2019]3号行政复议告知书，并于2019年1月20日送达林淑玉，告知书载明：“你对烟台市公安局的行政行为不服，请依法向烟台市政府提出行政复议申请。你的行政复议申请书及相关材料已转送烟台市政府依法处理，请你与烟台市政府法制办及时联系。”烟台市政府于2019年1月18日作出烟政复告字［2019]2号告知书，载明：“你向张永霞市长提交的行政复议申请书已收悉，现已转至我办进行处理。经本机关审查，你于2017年1月至今多次以同一事由向本机关中请行政复议，本机关采取作出《补正行政复议申请通知书、告知书》等方式予以处理。现你以同一事由再次提出的行政复议申请，本机关不再重复处理。”之后，林淑玉又于2019年1月23日收到烟台市政府于2019年1月8日所作烟政复告字［2019]3号告知书，载明：“你向山东省人民政府行政复议办公室提交的行政复议申请书收悉，现已转至我办进行处理。经本机关审查，你于2017年11月至今多次以同一事由向本机关申请行政复议，本机关采取作出《补正行政复议申请通知书、告知书》等方式予以处理。现你以同一事由再次提出的行政复议申请，本机关不再重复处理。”两份告知书内容同出一辙，林淑玉请求烟台市政府依法拿出林淑玉于2017年11月至今多次以同一事由向本机关申请行政复议的证据。烟台市政府多次让林淑玉补正，其亦承认“本机关采取作出《补正行政复议申请通知书、告知书》等方式予以处理。”这并不代表林淑玉是多次以同一事由向其申请行政复议。因此，本案的争议焦点为：林淑玉是否多次以同一事由向烟台市政府提出行政复议申请。2008年12月5日，林淑玉向烟台市政府提出行政复议申请，请求事项：1、烟台市政府依法确认：被申请人烟台市公安局在作出《烟台市劳动教养管理委员会、烟教字（2005）第46号劳动教养决定书》时，办案程序严重违法，适用法律、法规严重错误，确认执法错误；2、烟台市政府依法确认：被申请人栖霞市公安局在2005年4月28日将申请人非法诱骗劳教1年半时，所有的询问笔录以及证人证言，确认证据造假。2017年10月17日，林淑玉向烟台市公安局提出政府信息公开申请，音讯皆无。2017年11月19日，林淑玉向烟台市政府提出行政复议申请，后烟台市政府多次书面告知林淑玉补正。多次补正后的行政复议请求事项是：1、烟台市政府依法督办：烟台市公安局将烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定书，调查的详细内容以及详细人物，依法予以书面的信息公开；2、烟台市政府依法督办：烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定书，将《聆询程序》以及《审议纪要》依法予以书面的信息公开。烟台市政府于2018年2月7日作出烟政复决字［2017]225号行政复议决定，根据《中华人民共和国行议政复法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认被申请人未在法定期限内依法履行政府信息公开职责的行为违法。林淑玉只是让烟台市公安局作出书面政府信息公开申请，而烟台市公安局却不履职。在此情况下，烟台市政府只是依法确认被申请人未在法定期限内依法履行政府信息公开职责的行为违法，与林淑玉要求确认烟台市公安局执法错误及栖霞市公安局证据造假并非一个诉求。因此，请求判决：1、烟台市政府依法履行行政复议法定职责，依法作出行政复议决定；2、诉讼费用由烟台市政府承担。被告烟台市政府辩称，林淑玉多次以同一事由提起行政复议申请，烟台市政府不再重复处理的答复合理合法。2017年度，林淑玉四次向烟台市政府提出行政复议申请，烟台市政府接收林淑玉申请材料并进行了依法审查，通过邮寄烟政复补字［2017］193号《补正行政复议申请通知书》《告知书》等方式告知了林淑玉应当补正的相关材料、补正材料中出现的问题及对其类似行政复议申请进行了答复，并告知其按照之前答复提出行政复议申请。2018年2月7日，针对林淑玉第四次提出的行政复议申请，烟台市政府作出了烟政复决字［2017]225号《行政复议决定书》，确认被申请人未在法定期限内依法履行政府信息公开职责的行为违法。2018年3月7日，林淑玉向烟台市政府提出国家赔偿行政复议申请以及依法追究相关责任人法律责任申请。2018年3月16日，烟台市政府向林淑玉邮寄烟政复不受字［2018］37号《不予受理行政复议申请决定书》，告知林淑玉应当向人民法院提起诉讼，决定不予受理。2019年度，林淑玉又两次向烟台市政府提出行政复议申请，烟台市政府依法审查其申请材料后，向林淑玉邮寄烟政复告字［2019］2号、烟政复告字［2019］3号《告知书》，告知林淑玉以同一事由再次提出行政复议申请，烟台市政府不再重复处理。林淑玉以变更不同被申请人、变换申请事项等方式针对同一事由多次提出行政复议申请，浪费了行政司法资源，严重扰乱了行政复议机关正常办案秩序，烟台市政府告知林淑玉不再重复处理的意见合理合法。烟台市政府对于林淑玉的每次行政复议申请都依法合规地作出处理，不存在未履行法定职责的情况。烟台市政府对于林淑玉每一次提交的行政复议申请均认真审查，并通过《补正行政复议申请通知书》《行政复议决定书》《告知书》等形式对其诉求进行了处理，不存在行政不作为的情况。烟台市政府已经尽到法定义务，林淑玉在诉状中要求判决烟台市政府履行法定职责，作出行政复议决定的请求与事实不符。请依法驳回林淑玉的诉讼请求。经审理查明，林淑玉于2017年10月18日向烟台市公安局邮寄了《政府信息公开申请》，请求烟台市公安局将烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定书的卷宗、聆讯程序以及会议纪要予以信息公开。2017年10月19日，烟台市公安局收到林淑玉邮寄的该《政府信息公开申请书》。2017年12月8日，烟台市公安局作出《告知书》并邮寄给林淑玉，对林淑玉的政府信息公开申请作出答复。告知书载明，林淑玉申请公开的烟教字（2005）46号劳动教养决定的案卷信息，原由栖霞市公安局呈报，原烟台市劳动教养审批委员会审批后，案卷已退回栖霞市公安局保存，故林淑玉申请公开的卷宗信息不属于烟台市公安局公开。林淑玉申请公开的审议纪要系原烟台市劳动教养审批委员会内部研究过程中制作的文书，不属于信息公开范围。林淑玉申请公开的《公安机关办理劳动教养案件规定》规定的聆讯程序已向公众公开，林淑玉可在互联网搜索《公安机关办理劳动教养案件规定》获取。2017年11月19日，林淑玉向烟台市政府提交行政复议申请。11月27日，烟台市政府作出烟政复补字[2017]193号《补正行政复议申请通知书》并送达林淑玉，要求林淑玉明确复议请求，补交向被申请人邮寄的政府信息公开申请书。2017年12月2日，林淑玉第二次向烟台市政府提交行政复议申请。12月5日，烟台市政府以告知书形式告知林淑玉补正材料中存在的问题。2017年12月7日，林淑玉第三次向烟台市政府提交行政复议申请，烟台市政府于12月13日以告知书形式告知林淑玉之前提出过类同的申请，请林淑玉按照之前的告知内容提交复议申请。2017年12月17日，林淑玉第四次向烟台市政府提交行政复议申请，请求事项为：1、烟台市政府依法督办：烟台市公安局将烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定书，调查的详细内容以及详细人物，依法予书面的信息公开；2、烟台市政府依法督办：烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定书，将《聆询程序》以及《审议纪要》依法予以书面的信息公开。烟台市政府受理了林淑玉的行政复议申请，并于2018年2月7日作出烟政复决字[2017]225号行政复议决定：确认烟台市公安局未在法定期限内依法履行政府信息公开职责的行为违法。2018年3月7日，林淑玉于向烟台市政府提交国家赔偿行政复议申请书，请求被申请人烟台市公安局赔偿因烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定给林淑玉造成的误工损失费2353310.1元、精神损失及名誉损失费2000000元、上访费用100000元、家人及亲人精神损失费500000元、不孕不育症状及后期治疗费500000元；依据《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第十九条之规定，依法追究蓄意打击报复、栽赃陷害、恶意制造冤假错案相关责任人的法律责任；栖霞市公安局必须向林淑玉道歉，撤销烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定书，消除一切忌惮的恶劣影响，恢复林淑玉的名誉。烟台市政府于2018年3月16日作出烟政复不受字[2018]37号不予受理行政复议申请决定并送达林淑玉。该决定认为，林淑玉称其于2017年12月18日向烟台市公安局提出国家赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，林淑玉认为烟台市公安局超过法律规定的期限未对其申请国家赔偿作出决定，应当向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、第二十九条的规定，决定不予受理。2018年12月5日，林淑玉向烟台市市长张永霞邮寄行政复议申请书，请求事项为：1、烟台市政府依法确认：被申请人烟台市公安局在作出《烟台市劳动教养管理委员会、烟教字（2005）第46号劳动教养决定书》时，办案程序严重违法，适用法律、法规严重错误，确认执法错误；2、烟台市政府依法确认：被申请人栖霞市公安局在2005年4月28日将申请人非法诱骗劳教1年半时，所有的询问笔录以及证人证言，确认证据造假。2019年1月18日，烟台市政府作出烟政复告字[2019]2号告知书并于同日通过邮寄向林淑玉送达。告知书载明，林淑玉于2017年11月至今多次以同一事由申请行政复议，烟台市政府采取作出《补正行政复议申请通知书》《告知书》等方式予以处理。向林淑玉以同一事由再次提出的行政复议申请，烟台市政府不再重复处理。2018年12月25日，林淑玉又向山东省公安厅厅长邮寄行政复议申请书，请求事项为：1、烟台市政府依法确认：被申请人烟台市公安局在作出《烟台市劳动教养管理委员会、烟教字（2005）第46号劳动教养决定书》时，办案程序严重违法，适用法律、法规严重错误，确认执法错误；2、山东省公安厅依法确认：被申请人栖霞市公安局在2005年4月28日将申请人非法诱骗劳教1年半时，所有的询问笔录以及证人证言，确认证据造假。山东省公安厅于2019年1月11日作出通知书，告知林淑玉其不再办理行政复议案件，林淑玉的行政复议申请书及相关材料已转送山东省人民政府处理。山东省人民政府于2019年1月17日作出鲁政复办告字[2019]3号告知书，告知林淑玉对烟台市公安局的行政行为不服，请依法向烟台市政府提出行政复议申请。林淑玉的行政复议申请书及相关材料已转送烟台市政府依法处理，请与烟台市政府法制办及时联系。2019年1月23日，烟台市政府作出烟政复告字［2019]3号告知书并通过邮寄向林淑玉送达。告知书载明，林淑玉于2017年11月至今多次以同一事由申请行政复议，烟台市政府采取作出《补正行政复议申请通知书》《告知书》等方式予以处理。向林淑玉以同一事由再次提出的行政复议申请，烟台市政府不再重复处理。林淑玉诉烟台市劳动教养管理委员会、栖霞市公安局劳动教养决定一案,烟台市莱山区人民法院于2015年9月9日作出（2015）莱山行初字第50号行政裁定：驳回林淑玉的起诉。该案中，林淑玉娥诉讼请求为：1、撤销被告作出的烟教字（2005）第46号劳动教养决定书；2、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉，恢复原告名誉，依法赔偿原告各项损失，并由被告承担一切诉讼费用；3、追究被告栖霞市公安局原治安局长牟健强的刑事责任。裁定认为，林淑玉于2005年收到了复字［2005］第43号行政复议决定书且该复议决定书已明确告知在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。故，林淑玉对烟教字（2005）第46号劳动教养决定书不服提起诉讼，应自2006年9月17日林淑玉被解除劳动教养之日起起算起诉期限。林淑玉于2015年提起本案诉讼，其第1、2项诉讼请求已过起诉期限。另，诉争劳动教养决定非由栖霞市公安局作出，栖霞市公安局非本案适格的被告。林淑玉第3项诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围。林淑玉不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日作出（2015）烟行终字第191号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，林淑玉2018年12月5日向烟台市政府、2018年12月25日向山东省公安厅邮寄行政复议申请书的请求事项一致：1、确认被申请人烟台市公安局在作出《烟台市劳动教养管理委员会、烟教字（2005）第46号劳动教养决定书》时，办案程序严重违法，适用法律、法规严重错误，确认执法错误；2、确认被申请人栖霞市公安局在2005年4月28日将申请人非法诱骗劳教1年半时，所有的询问笔录以及证人证言，确认证据造假。两份申请均是对烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定相关事项的合法性提出质疑，请求收到复议申请的行政机关作出违法认定。在此之前的2015年，林淑玉已经对烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定提起撤销之诉，人民法院已经就此作出生效（2015）莱山行初字第50号行政裁定及（2015）烟行终字第191号行政裁定。林淑玉在本案中申请复议的标的与前述撤销之诉的诉讼标的相同，均是烟台市劳动教养管理委员会烟教字（2005）第46号劳动教养决定，即林淑玉申请复议的事项已由生效裁定羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款㈨项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……㈨诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”依照该规定，林淑玉本案中申请行政复议的事项已为生效裁判所羁束，本案依法应当裁定驳回林淑玉的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款㈨项之规定，裁定如下：驳回原告林淑玉起诉。案件受理费50元，退回原告林淑玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吴继辉人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇一九年十月三十一日书 记 员  肖 晨