河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初2708号 原告：河北远大环保工程有限公司，住所地：河北省景县开发区。统一社会信用代码：91131127319859482R。 法定代表人：石真真，总经理。 委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李侠，河北秋华律师事务所律师。 被告：付强，男，1977年9月5日出生，汉族，住所地：河北省景县，系冀Ｃ×××××车车主。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。 公司负责人：马耀普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宣，男，1989年11月30日出生，汉族，住所地：河北省卢龙县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住所地：河北省抚宁县，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：河北省景县景新大街北惠民渠东。统一社会信用代码：9113112778984439XQ。 公司负责人：高永亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。 原告河北远大环保工程有限公司（以下简称河北远大公司）与被告付强、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险秦皇岛支公司）、中国平安财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称平安保险景县支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告河北远大公司的委托诉讼代理人李强、李侠、被告付强、被告人寿保险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人赵宣、张宇、被告平安保险景县支公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告河北远大公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失713435.97元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日下午4时许，我公司雇员秦全本在从事清理垃圾作业时，因张连祥驾驶冀Ｃ×××××清运车操作不当，致使秦全本整个左臂被翻斗车的车斗砸伤，随即向保险公司报案。秦全本住院共380天，花费医疗费共计113435.97元（完全由河北远大公司垫付）。秦全本向北戴河区人民法院起诉，要求河北远大公司赔偿其各项损失计806910元。2019年3月29日北戴河区人民法院委托秦皇岛海港司法鉴定中心就秦全本的伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，秦皇岛海港司法鉴定中心出具（冀）海港司鉴（2019）临鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：五级伤残，部分护理依赖。建议其误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日，秦全本支付鉴定费2700元。我方对其要求不完全认可，经计算后认为秦全本的损失应为776657.17元，经北戴河区人民法院调解，达成协议：一、河北远大公司于2019年5月31日前一次性赔偿秦全本各项损失600000元（包括已支付的20000元），双方一次性了结，此事故再无任何争议。二、秦全本放弃其他诉讼请求。远大公司作为秦全本的雇主已承担赔偿责任，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，现河北远大公司依法追偿。因被告付强的冀Ｃ×××××车有交强险和特种车第三者责任保险，涉案事故发生在保险期内，保险公司应依法在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告付强赔偿。河北远大公司的损失数额为：为秦全本垫付住院期间医疗费113435.97元、经北戴河区人民法院调解赔偿秦全本600000元（应计数额详见赔偿明细表），共计713435.97元。 被告付强答辩称：我是车主，车辆有保险，应该赔偿的赔偿，请法院依法判决。 人寿保险秦皇岛支公司答辩称：牌号为冀Ｃ×××××车辆，在我公司仅承保有交强险，事故发生时保单有效，对相关诉讼费及鉴定费用不予承担。对原告方各项诉求，原告方应提供证据原件。原告没有提供驾驶人特种车辆操作证和从业资格证，该车辆行驶证登记属于特种车辆，若驾驶人没有取得以上两种证件或原告方无法提供，根据《交强险实施条例》及《保险法》的相关规定，因驾驶人没有取得驾驶资格证，我公司对本案损失进行赔偿后，享有向致害方追偿的权利。另外本案没有交通部门出具的事故认定，在伤者存在过错的情况下，在北戴河区人民法院调解时伤者承担的责任比例过低，我公司不予认可。关于护理依赖，属于部分护理的，计算标准应为工资的30%以下，年限不超过五年。 平安保险景县支公司答辩称：冀Ｃ×××××车在我公司投保有特种车辆商业三者险50万元，含不计免赔。原告没有证据证明秦全本的受伤与该车辆有直接的因果关系，证据上存在瑕疵。根据北戴河区人民法院的调解书，秦全本也有责任，在没有专业部门作出责任认定的前提下，比例应当不高于50%，我方不应按全部责任承担。如果原告不能提供驾驶人员特种车辆操作证以及从事特种车辆驾驶的专业从业资格证，我公司不应当承担责任。诉讼费、鉴定费我方不承担。对赔偿项目：误工费，因为秦全本超过法定的退休年龄，根据国家的规定，在其当时的年龄情况下，已不适宜再从事劳动，原告没有提交在社保部门登记的原告与秦全本的劳务合同，也没有工资的完税证明，原告提交的证据是瑞邦保安公司的证明，不能证明秦全本是环卫工人，误工费不真实；营养费，应当按每天30元计算；精神抚慰金过高；伤残赔偿金，原告诉称秦全本与其儿子在城镇居住，原告没提交居住证明，仅提供其儿子的房产证，并不能证实在一起居住，我方主张按照户籍农村标准进行计算；对于残后部分护理依赖费，我们认为依赖系数不应高于30%，年限不应超过5年。 根据原告的起诉理由和三被告的答辩意见并征得双方当事人同意，本庭确定的争议焦点是：原告主张由三被告赔偿损失713435.97元的事实及法律依据是什么？三被告分别应如何承担责任？ 原告围绕争议焦点提交了下列证据：证据一、冀Ｃ×××××交强险保险单原件一份；证据二、冀Ｃ×××××特种车综合商业保险单原件一份；证据三、冀Ｃ×××××行驶证原件照片复印件二份，证明车主为付强；证据四、张连祥驾驶证原件照片复印件一份，证明驾驶员具有驾驶资格；证据五、网络调取打印的人寿保险秦皇岛支公司报案记录一份，证明事故发生时已向该公司报案；证据六、网络调取打印的平安保险景县支公司保险索赔书一份，证明事故发生时已向该公司报案；证据七、北戴河区人民法院民事调解书复印件一份;证据八、河北远大公司给秦全本转账记录二份及秦全本签字的收款收据原件一份，证明河北远大公司已实际赔付秦全本600000元；证据九、秦全本身份证复印件一份，证明秦全本的身份信息；证据十、医疗费票据原件一份、门诊票据原件二份、诊断证明复印件一份、住院病历复印件一册，证明秦全本的治疗及住院开支情况；证据十一、司法鉴定意见书原件一册，证明秦全本伤残等级、护理、三期等情况；证据十二、秦全本2016年3月至2017年5月的工作证明复印件一份16页、秦全本儿子秦金钟的房产证复印件一份，证明秦全本在秦皇岛工作一年以上；证据十三、秦全本户口页复印件一份2页，证明秦全本与熊万琴是配偶关系、与秦金钟是父子关系，秦全本住院期间由妻子护理，在秦皇岛居住；证据十四、车票12张，证明交通费的数额。（另附应计赔偿数额明细表一份） 被告付强对原告证据的质证意见是：对原告提交的证据均无意见。 被告平安保险景县支公司对原告证据的质证意见是：对原告提交的证据一至证据六没有异议，但是缺少张连祥的从业资格证。对证据七真实性没有异议，对数额不认可，调解书第二页河北远大公司答辩中认可秦全本也有一定过错，但扣除比例偏低，在未分清责任情况下，我方认为应当不高于50%。对证据八转账记录为58万元，缺少2万元的转账记录。对证据九、证据十均没有异议。对证据十一司法鉴定意见书中的伤残等级偏高，三期评定没有给出具体日期，至定残日前一天偏长，鉴定费不属于理赔范围。对证据十二真实性、关联性不认可，不能证明原告证明目的，该证据的出示单位并非原告，雇佣单位是瑞邦保安服务公司，与原告诉称承担雇主责任相矛盾。对证据十三真实性没有异议。对证据十四以正规票据依法计算。 被告人寿保险秦皇岛支公司对原告证据的质证意见是：同意平安保险景县支公司的质证意见。 被告付强、平安保险景县支公司、人寿保险秦皇岛支公司均没有提交证据。 本院对原告提交的证据的认定意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据九、证据十的合法性、真实性、关联性予以确认，因三被告对该八份证据均无异议，且该八份证据符合证据的要件形式；对证据七的合法性、真实性、关联性予以确认，因其为法院依法制作的法律文书；对证据八的合法性、真实性、关联性予以确认，因其为网络自动生成打印的回单；对证据十一的合法性、真实性、关联性予以确认，因其系法院委托的具有相应资质的鉴定机构作出；对证据十二的合法性、真实性、关联性予以确认，因该证据加盖有中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的印章；对证据十三的真实性予以确认，因三被告对该证据没有异议；对证据十四中的12张车票的合法性、真实性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告河北远大公司的雇佣人员秦全本，于2017年8月3日下午18时许，在河北省秦皇岛市北戴河区从事清理垃圾作业时，被被告付强所有、由张连祥驾驶的冀Ｃ×××××垃圾清运车砸伤，致秦全本住院治疗380天，期间治疗费用计113435.97元均由原告河北远大公司垫付。秦全本治疗终结后因赔偿纠纷将河北远大公司诉至河北省秦皇岛市北戴河区人民法院，要求河北远大公司赔偿：误工费36120元、评残前护理费38568元、营养费30100元、住院伙食补助费19000元、伤残赔偿金274932元、精神损害抚慰金30000元、残后部分护理依赖费373490元、鉴定费2700元、交通费1000元，合计806910元。案件审理中，北戴河区人民法院委托秦皇岛海港司法鉴定中心就秦全本的伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，秦皇岛海港司法鉴定中心出具（冀）海港司鉴（2019）临鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“五级伤残，部分护理依赖。建议其误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日”。河北远大公司确定的秦全本的损失为：1、残疾赔偿金按河北省2018年度城镇居民人均可支配收入30548元年×14年×60%＝256603.2元；2、残后部分护理依赖费按居民服务业37349元／年×14年×50%＝261443元；3、误工费，河北远大公司月工资1200×602天＝24080元；4、评残前护理费，由配偶熊万琴护理，因熊万琴务农故评残前护理费为23384元／年×602天＝38568元；5、营养费按50元／天×602天＝30100元；6、住院伙食补助费按每天50元／天×380天＝19000元；7、精神损害抚慰金30000元；8、鉴定费2700元；9、交通费727元，共计：776657.17元。该案经北戴河区人民法院主持调解，以河北远大公司一次性赔偿秦全本各项损失600000元（包括已支付的20000元）调解结案。 另查明：被告付强的冀Ｃ×××××车辆在被告人寿财保秦皇岛支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”、在被告平安保险景县支公司投保有保险金额500000元的“特种车第三者责任保险”和不计免赔险，秦全本被砸伤事故发生在保险期内。被告人寿财保秦皇岛支公司在事故发生后3个多小时接到出险报案、被告平安保险景县支公司在事故发生后2个多小时接到出险报案。 本院认为：原告河北远大公司依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定向三被告追偿，本案主要涉及以下几个问题： 关于原告河北远大公司与秦全本是否存在雇佣关系。秦全本被付强所有的冀Ｃ×××××垃圾清运车砸伤，其治疗终结后将河北远大公司诉至河北省秦皇岛市北戴河区人民法院，要求河北远大公司作为雇佣方赔偿各项损失共计806910元（不含河北远大公司为其垫付的治疗费用113435.97元），案件在法院主持下以赔偿秦全本600000元调解结案。根据法律规定，法院调解应在事实清楚、分清是非的基础上,遵照合法、自愿的原则进行。据此，能够认定秦全本与河北远大公司存在雇佣关系。 关于车辆驾驶人张连祥没有特种车辆操作证和从业资格证二保险公司是否免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”二保险公司并没有证明各自的《保险合同》中约定冀Ｃ×××××车辆驾驶人如果没有特种车辆操作证和从业资格证属免责情形或已依法向被保险人作了提示或者明确说明，故二保险公司应在各自的保险范围内承担赔偿责任。 关于秦全本各项损失的赔偿数额是否偏高。一是秦全本诉河北远大公司人身损害赔偿案是在法院主持下调解结案的，同上述理由，亦能够认定对秦全本损失赔偿的项目、标准和数额合理合法；二是秦全本住院治疗380天，其治疗终结后因赔偿纠纷将河北远大公司诉至北戴河区人民法院，要求河北远大公司赔偿其各项损失计806910元（不含河北远大公司为其垫付的治疗费用113435.97元），河北远大公司经计算认为秦全本各项损失的数额应为776657.17元（详见赔偿明细表），以赔偿600000元调解结案，赔偿比例约为78%；三是秦全本被砸伤后，已及时向人寿财保秦皇岛支公司和平安保险景县支公司报案，二保险公司均应及时安排理赔员赴事故现场对车辆信息、驾驶员基本信息和保险单证进行核实并进行初步查勘，对案件事实和事故责任进行必要的调查取证，而保险公司不应将该事故“没有专业部门作出责任认定”归责于被保险人。故二保险公司对原告河北远大公司赔偿秦全本损失比例过高的抗辩不能成立。 综上所述：原告河北远大公司向其雇员的赔偿行为属代位赔偿，其履行义务后依法向致害方追偿，要求三被告支付代偿款的诉讼请求依法应予以支持。原告为秦全本垫付的住院期间的治疗费用计113435.97元和赔偿秦全本的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等600000元，共计713435.97元，应首先由被告人寿保险秦皇岛支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其次由被告平安保险景县支公司在其承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任且不计免赔，不足部分由被告付强承担。具体承担数额分别为：1、被告人寿财保秦皇岛支公司赔偿残疾赔偿金110000元、医疗费10000元，计120000元；2、被告平安保险景县支公司赔偿各项损失计500000元；3、被告付强赔偿各项损失计93435.97元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告付强于本判决生效之日起五日内支付原告河北远大环保工程有限公司代偿款93435.97元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北远大环保工程有限公司代偿款120000元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北远大环保工程有限公司代偿款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10934元，减半收取5467元，由被告付强负担817元、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担850元、被告中国平安财产保险股份有限公司景县支公司负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  汪润华 二〇一九年十月二十八日 书记员  王路媛