wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4503号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。负责人：刘中华，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：杨军，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告杨军经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告本金27883.79元、利息31076.04元、违约金1721.9元，合计60681.73元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。事实与理由：2008年7月21日被告杨军在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××21。截止至2018年12月31日，被告欠原告本金、利息、违约金等共计60681.73元。该欠款经原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告杨军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；被告的身份证复印件、催收基本资料、信用卡交易明细等证据。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2008年7月21日被告杨军向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：40×××21。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的信用卡交易明细表及催收基本资料显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金27883.79元、利息31076.04元、违约金1721.9元，合计60681.73元。本院认为，被告杨军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告杨军签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告杨军使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金。被告杨军未按约还款构成违约，截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金27883.79元、利息31076.04元、违约金1721.9元，合计60681.73元的事实清楚，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行支付信用卡透支本金27883.79元、利息31076.04元、违约金1721.9元，合计60681.73元，并以尚欠本金27883.79元为基数，按照约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，公告费600元，合计1917元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十月二十一日书记员  薛明军书记员  周 爽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监70号原审原告：曹文华，男，1968年1月生，住江苏省。原审被告：侯风有，男，汉族，1969年5月日生，住江苏省。原审原告曹文华与原审被告侯风有民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10923号上诉人（原审被告）：昆明义和电器有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张随义。上诉人（原审被告）：李红丽，女，汉族，1975年3月2日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：广东华泉节能设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒙锡海。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上诉人昆明义和电器有限公司、李红丽因与被上诉人广东华泉节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人昆明义和电器有限公司、李红丽以其已与被上诉人广东华泉节能设备有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人昆明义和电器有限公司、李红丽申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明义和电器有限公司、李红丽撤回上诉。二审受理费50元（昆明义和电器有限公司、李红丽已预交），按20%收取计10元，由上诉人昆明义和电器有限公司、李红丽负担。昆明义和电器有限公司、李红丽多预交的受理费40元经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年十月八日法官助理 江婉雅书 记 员 刘智妹
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1684号 原告：邢德田，男，1953年6月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：陈卫东，河北平一律师事务所律师。 被告：张志永，男，1969年5月22日出生，满族，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘羡明，涞水县百成法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904。统一社会信用代码：911304007965508910。 法定代表人：单计波，职务：总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市七一中路华侨大厦8311室。统一社会信用代码91130600796551026C。 法定代表人：梁文杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金铁林，男1997年2月9日出生，满族，河北省保定市易县。系公司员工。 原告邢德田与被告张志永、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸支公司）、渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德田及其委托诉讼代理人陈卫东、被告张志永的委托诉讼代理人刘羡明、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人金铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢德田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失95483.93元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：2018年6月4日22时45分许，被告张志永驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车、在京环线142ＫＭ＋500Ｋ路北涞水县行驶时，与由南向北张景荣驾驶的无牌普通三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，张景荣及三轮摩托车乘员邢德田受伤的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队认定，张志永承担事故的主要责任、张景荣承担次要责任。事故发生后，原告被送往涞水县医院住院治疗。造成各项经济损失共计98659.17元。经查张志永所驾驶车辆在邯郸支公司投保交强险。在保定支公司投保商业三者险。事故发生在保险期限之内。保险公司应当在其承保范围内承担责任、不足部分由张志永承担。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张志永辩称，事故发生的时间、地点被告无异议。关于赔偿数额暂时不予认可。 保定支公司辩称，张志永在我公司承保商业险、三者险30万元，车损险限额51712元，保险期间2018年4月20日至2019年4月19日，事故发生在2018年6月4日在承保期限内，交警判定我方负事故主要责任，但事故认定书明确表明驾驶员弃车逃逸，根据保险条款机动车三者险责任免除规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃离开事故现场的，属于拒赔范围内。同时，我公司并为侵权主体，对于诉讼费、鉴定费、精神损失费不予承担。 邯郸支公司辩称：被告张志永在我公司投保三者险，事故发生在保险期间内，交警判定我方付主要责任，我司对合理合法的诉讼请求在交强险限额内赔偿。同时，我公司并非侵权主体，对于诉讼费、鉴定费、精神损失费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明：原告在涞水县医院住院87天，治疗花费医疗费共计18426.94元，下肢具费1400元，交通费866.16元。原告的损伤被涞水司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残，邢德田误工期150日、护理期90日、营养期60日，花费鉴定费1648元。 事故发生后，涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事故发生后张志永弃车逃逸，负事故的主要责任，张景荣负事故的次要责任。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、医院诊断证明及医药费票据、保单两份、司法鉴定意见书、公估报告书、护理证明、工资表及营业执照、下肢支具票据等在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按各自过错比例分担责任。张景荣驾驶三轮摩托车与被告张志永驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，对此被告张志永负主要责任，应承担70%的赔偿责任，张景荣负次要责任，应承担30%的赔偿责任。综上，对原告的损失邯郸支公司应先行在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由张志永承担70%的赔偿责任。因该事故造成原告及张景荣二人受伤，故邯郸支公司同意先行在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，原告无异议，本院予以确认。关于误工费，因原告的收入非固定收入，因此应按上一年度农业年平均工资23461元计算，应为9641.5元（23461/365天×150天）。关于护理费，护理人员未提供完税证明，故应按每月5000元工资计算，护理费应为15000元（5000元/365天×90天）。关于住院伙食补助费，应为住院期间的费用即8700元(87天×100元）。关于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌定为3000元。根据双方签订的保险合同条款第二十四条的规定，被告张志永在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。故原告要求保定支公司承担赔偿责任，理由不足，不予支持。综上所述，原告的经济损失应为医疗费18426.94元、误工费9641.5元、护理费15000元、营养费3000元（60天×50元）、住院伙食补助费8700元、伤残赔偿金19643.4元（14031元×14年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1648元、下肢具费1400元、交通费866.16元，共计81326元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费5000元、误工费9641.5元、护理费15000元、伤残赔偿金19643.4元、交通费866.16元，共计50150.9元。 二、被告张志永于本判决生效后十日内赔偿原告13426.94元、营养费3000元、住院伙食补助费8700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1648元、下肢具费1400元，共计31174.94元的70%即21822.46元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，减半收取1133元，由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担800元，被告张志永负担333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十月二十一日 书记员  冀海霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4832号 原告:许粉兰,女，1969年9月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蒋思华，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐志斌，男，1968年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告许粉兰诉被告蒋思华、徐志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告许粉兰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许粉兰提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许粉兰撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告许粉兰自行负担。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  蒋 悦
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4905号 原告：许岩林,男,1986年1月22日出生,汉族,住济南市。 被告：山东戎之情餐饮管理有限公司,住所地济南市。 法定代表人:宋强,经理。 原告许岩林与被告山东戎之情餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许岩林到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付意向金余款4800元及相应利息（利息数额以本金4800元自2019年8月17日至一审判决生效之日，按年息6%计算）。事实和理由：2018年5月26日，原、被告谈妥黄台美食广场合作，原告向被告交纳5万元合作意向金（当时黄台美食广场还没有开始装修）。2018年6月初，因不能继续合作，原告提出退还全部意向金。2018年7月12日，被告通知月底开业前会退回意向金，经多次催要，被告于8月10日退还2万元，余款3万元承诺最迟于9月2日退还。截止起诉时，尚有4800元没有退还。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2018年5月26日，原、被告订立黄台美食广场联营合作合同，原告向被告支付5万元合作意向金。后该合同未实际履行，被告退还原告意向金2万元。2018年10月9日，被告方订立合同的代表人李前向原告出具书面证明，载明：许岩林交付黄台美食广场保证金，剩余3万元定于2018年10月20日前退回。原告主张，被告此后多次退款，截止起诉时，尚有4800元没有退还。 原告主张的利息损失，系以4800元为基数，自2019年8月17日起至判决生效之日止，按照年息6%计算。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告返还意向金4800元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，在双方对计算标准并无约定的情况下，可以4800元为基数，自原告主张的2019年8月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东戎之情餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告许岩林合作意向金4800元； 二、被告山东戎之情餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告许岩林逾期付款利息损失，以4800元为基数，自2019年8月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙安修
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3915号原告：赵海彬，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：李金明,安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：李华东，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告赵海彬诉被告李华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李金明到庭参加诉讼，被告李华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵海彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5万元及利息（自2018年3月25日起，按月利率1.5%计算至实际付清之日止，截至起诉时为11750元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月24日被告因急需资金周转向原告提出借款5万元，原告于3月24日至银行取款5万元，被告于次日到原告办公室拿款，并给原告出具借条，双方约定借款期限一年，月利率1.5%，但至起诉时止，被告分文未付。被告李华东未做答辩，未出庭，也未举证。本院经审理认定事实如下：原告赵海彬与被告李华东系朋友关系。2018年3月24日，被告因急需资金周转向原告提出借款。次日，原告以现金方式向被告交付5万元，被告向原告出具内容“今借到赵海彬现金5万元整，月息一分五（1.5%），期限一年”的借条一张。原告向被告催要此款未果。上述事实，有当事人陈述、借条、账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借条及账户交易明细，本院认定被告李华东向原告赵海彬借款5万元未还的事实，原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李华东于本判决生效后五日内给付原告赵海彬借款本金5万元及自2018年3月25日始按月利率1.5%计算至本金给付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元、公告费560元（凭据结算），由被告李华东负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  徐雪芳二〇一九年十月十四日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1245号申请执行人万连弟，女，1967年7月27日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月3日作出的（2019）辽1402民初1803号民事调解书，在执行万连弟与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月3日作出的（2019）辽1402民初1803号民事调解书万连弟与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人万连弟发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4493号 原告：秦礼祥，男，汉族，1971年12月14日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：秦礼英，女，汉族，1974年8月17日出生，住淮安市清河区。 被告：灌云县临港物业管理有限公司，统一社会信用代码913207237919780200，住所地灌云县伊山镇胜利东路31号（港务处院内）。 法定代表人：赵雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海兵，公司员工。 原告秦礼祥与被告灌云县临港物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告秦礼祥委托诉讼代理人秦礼英，被告灌云县临港物业管理有限公司委托诉讼代理人杨军、王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦礼祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物经济损失480000元；被告赔偿给原告造成的间接损失20000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系灌云县盛都广场的物业管理人，2018年1月2号下午14时42分左右，原告承租的位于盛都广场的1-11号商铺着火，灌云县消防大队于2018年1月26日做出灌公消火字（2018)第0002号火灾事故认定书。因临港物业公司平时疏于管理，没有完全履行工作职责的各项规定，任由闲杂人员常年长时间逗留本楼大厅内打牌、抽烟等行为而无人管理，更不及时清理大厅公共部位地面上满是散落的垃圾和垃圾池内堆积的垃圾，及社区小食堂私拉乱接的电线等原因，埋下安全隐患，造成垃圾池内垃圾燃烧时，火势蔓延引燃原告承租的商铺内存放的货物，致货物被烧所剩无几。临港物业公司的工作懈怠疏于管理等行为已违背了《灌云县盛都广场物业管理合同》和国家相关的法律规定，给原告造成巨大的经济损失，被告应该负全责，承担所有的赔偿责任。 被告灌云县临港物业管理有限公司辩称，1、原告本次起诉属于重复行为，依法应裁定驳回起诉。2018年7月13日原告曾以本案同样事由起诉我公司，经一、二审判决驳回原告诉讼请求，一、二审民事判决书已经发生法律效力，如果原告对民事判决书不服或者有新的证据，应当向人民法院申请再审，而不是重新提起诉讼。2、原、被告不存在物业服务合同关系，原告不是小区业主，其擅自占用开发商尚未完工的也未经验收的商铺作为仓库使用，未告知我方，也未向我公司缴纳物业费，发生火灾的商铺，不属于公共部位，我公司对此部分也没有提供服务的义务，已经生效的一、二审判决对本案事实已作出认定和判决，原告的诉求不能成立。 本院认为，本案的争议焦点在于原告秦礼祥提起本案诉讼是否构成重复起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，本院于2018年7月3日受理原告秦礼祥与被告灌云县临港物业管理有限公司物业管理合同纠纷（二审变更案由为财产损害赔偿纠纷）一案，原告秦礼祥诉讼请求为：判令被告赔偿原告480000元；被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年9月10日作出（2018）苏0723民初4579号民事判决书，驳回原告秦礼祥诉讼请求。原告秦礼祥提起上诉，连云港市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏07民终4196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）苏07民终4196号民事判决书其中载明：因上诉人秦礼祥无证据证明涉案的财产损失与被上诉人临港物业公司的管理行为存在因果关系，故本院认为对具体的财产损害结果数额已无审查的必要，对上诉人秦礼祥的该项上诉理由不予支持。综上，原告秦礼祥现提起的诉讼，与上述已生效法律文书所涉诉讼，诉请赔偿的数额虽有差异，但其诉讼主体及诉讼标的、诉讼请求均具有同一性，构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，对判决、裁定、调解书发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告秦礼祥应依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告秦礼祥的起诉。 案件受理费4400元，退还原告秦礼祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十月八日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1381号姜军卫、刘总奇、刘靖卫、李治强、刘现标：关于姜军卫申请执行刘总奇、刘靖卫、李治强、刘现标身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的24000元。被执行人刘总奇、刘靖卫、李治强、刘现标于2019年10月11日已全部履行完毕，至此，申请执行人姜军卫申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘总奇、刘靖卫、李治强、刘现标已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十月十四日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再88号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏恒闻律师事务所律师。原审被告唐荣军，男，住句容市。原审原告季海文与原审被告唐荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）苏1112民初89号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监106号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初89号民事判决；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执860号被执行人：王娟，女，汉族，1982年12月15日生，户籍所在地：广汉市雒城镇。2019年7月4日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681刑初30号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款5549.90元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初30号刑事判决书财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十六日书记员  李璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1878号申请执行人：丁亭玉，女，汉族，1989年2月10日生，住山东省青岛市李沧区，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园商界2号。法定代表人：陈晓峻。关于申请执行人丁亭玉（以下简称：申请执行人）与被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、申请依法强制被执行人支付2018年8月1日至2018年9月15日期间的工资7500元。2、申请依法强制被执行人支付申请执行人丁亭玉经济补偿2500元。3、本案的执行费用由被申请人承担。2019年7月17日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月23日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月23日，本院依法对被执行人的法定代表人陈晓峻限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年8月6日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、2019年10月30日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。3、本院于2019年10月22日前往北京市朝阳区市场监督管理局冻结被执行人在北京融贯互动媒体技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在北京融贯互联科技有限公司持有的100%股权。4、本院于2019年10月23日前往宁波市海曙区市场监督管理局冻结被执行人在宁波峻为电器有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月24日前往深圳市市场监督管理局冻结被执行人在深圳市融贯信息技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯文化有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月29日依法在武汉东湖新技术开发区市场监督管理局冻结被执行人在赛技软件（武汉）有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在武汉银服互联信息技术有限公司持有的25%股权。综合考量上述股权的价值及处置成本，申请执行人也未要求本院处置上述股权，故本院暂不处置上述股权。5、2019年10月30日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2018】第1233号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行青劳人仲案字【2018】第1233号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再16号原审原告：窦秋成，男，1965年1月14日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：伏彭祥，男，1964年7月26日生，汉族，住镇江市。原审被告：张明兰，女，1964年12月22日生，汉族，住镇江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原审被告：吴白林，男，1967年3月15日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。原审原告窦秋成与原审被告伏彭祥、张明兰、吴白林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏1112民初173号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监40号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告窦秋成涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原民事判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初173号民事判决书；二、驳回窦秋成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  马 劦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2177号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:周传法，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:彭国安，男，1984年2月29日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人周传法、刘紧想、彭国安金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人周传法、刘紧想、彭国安支付人民币67063.47元及利息。被执行人依法应承担执行费920元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未本院依职权扣划被执行人周传法银行存款800元、扣划被执行人彭国安财付通存款776.64元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。申请执行人收到刘紧想案款42936.53元后，申请撤销对刘紧想的执行申请。共执行到位案款44513.17元，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月20日对被执行人周传法、彭国安采取限制高消费措施，2019年9月17日将被执行人周传法、彭国安纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人周传法、彭国安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款44513.17元，未执行到位案款22550.30元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十一日书记员  程旭光
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初253号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人浦玉财，男，1984年4月5日出生，汉族，驾驶员，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年8月6日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人浦玉财犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人浦玉财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，裔嗣军（另案处理）于2019年5月23日下午开车带被害人侍洪勇等人从山东回盐城，在G15高速射阳服务区，侍洪勇等人下车休息后，裔嗣军伺机用车钥匙遥控解锁车门，并安排被告人浦玉财窃得侍洪勇放在汽车上的现金人民币29.5万元。事后裔嗣军分得赃款人民币26万元，被告人浦玉财分得赃款人民币3.5万元。被告人浦玉财归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人浦玉财的行为已构成盗窃罪。被告人浦玉财和裔嗣军共同盗窃，系共同犯罪。被告人浦玉财归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人浦玉财对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，公安机关扣押了裔嗣军现金人民币26700元及裔嗣军存放在汪卫英处的现金人民币89978元，并扣押了被告人浦玉财用分得赃款购买的苹果MAX手机一部。被害人侍洪勇被盗的现金人民币29.5万元系其筹借用于购买溴素生产盐酸羟亚胺。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人侍洪勇的陈述、证人胥爱军、冯某等人的证言、归案情况说明、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信交易记录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人浦玉财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人浦玉财和裔嗣军共同盗窃，系共同犯罪。被告人浦玉财归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人浦玉财犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2025年1月10日止。罚金于判决生效后十日缴纳。） 二、暂扣的赃款现金人民币十一万六千六百七十八元及苹果MAX手机一部（现均存于盐城市盐都区公安局），依法予以没收，上缴国库。 三、继续追缴尚未退出的赃款，依法予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高爱军 人民陪审员  卢 斌 人民陪审员  郭小芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再107号原审原告：季海文，男，住江苏省。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：文平，男，住江苏省南京市。原审被告：李媛，女，住江苏省南京市。原审原告季海文与原审被告文平、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1112民初1251号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初1591号民事裁定；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异62号 申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。 法定代表人叶文光，董事长。 被执行人：季益峰，男，汉族，1980年11月13日出生，住浙江省临安市。 被执行人：临安市天发铁管有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街（石镜小学对面）。 法定代表人毛春林。 本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人季益峰、临安市天发铁管有限公司（以下简称铁管公司）小额借款合同纠纷一案【（2016）浙0105执804号】中，申请人夏建辉于2019年10月10日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人称：利尔达公司与季益峰、铁管公司小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2016）浙0105民初813号民事调解书，后由于季益峰、铁管公司未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2016）浙0105执804号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对季益峰、铁管公司享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2016）浙0105执804号案件的申请执行人变更为夏建辉。 申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。 本院查明，本院于2016年3月11日立案受理利尔达公司与季益峰、铁管公司小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2016）浙0105民初813号民事调解书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－1号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。 本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2016）浙0105民初813号民事调解书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 变更夏建辉为（2016）浙0105执804号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 方 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱雪华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执5371号 申请执行人：王伟，男，1986年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张环，男，1987年12月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王伟与被执行人张环房屋买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2019年3月14日作出（2018）苏1322民初19003号民事判决书，判决：张环于判决生效后十日内协助王伟办理沭阳县北京花园小区1号楼2单元1101室产权登记过户手续。因被执行人张环未能按期履行义务，申请执行人王伟于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当天立案执行。 在执行过程中本院查明，涉案房屋自2016年3月起有十五个司法查封，且目前仍有十三个处于有效查封状态，致使不动产登记部门无法协助办理过户登记。本院认为，因客观原因致使无法实际执结的，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322民初19003号民事判决内容的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋祖港
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2055号 原告：周双喜，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王凤燕，山东省高唐姜店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵吉平，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：高唐县鑫达建安工程有限公司，住所地：山东省高唐县杨屯镇南竹村南段。 法定代表人：王美江，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭峰，山东省高唐圣达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨晓，山东省高唐杨屯法律服务所法律工作者。 原告周双喜与被告高唐县鑫达建安工程有限公司（简称鑫达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周双喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原告进入被告公司从事摄像头安装及维护等工作，2017年6月25日被告指派原告前往湖南省长沙市工作，主要工作内容为：长沙市交警队智能交通管理系统摄像头的安装维护，由于工作的特殊性，工作时间为晚9:00至凌晨7:00。2017年7月3日零时50分，原告在从事摄像头安装维护工作期间，遭遇车祸受伤，经长沙市公安局交警支队雨花交警大队认定原告无责。此次交通事故造成原告左侧髋臼骨折、多发性盆骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双眼眶骨折、多处内脏挫伤等严重伤害，致使原告在长沙市中心医院住院治疗31天且出院后仍不能正常工作。原告多次找到被告要求给予工伤认定，均遭拒绝。原告认为，原告与被告之间已经形成事实劳动关系，由于被告对原告在工作时间和工作场所内因履行职务行为受到的伤害不予处理，2019年5月11日原告向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁确认原、被告之间存在事实劳动关系，高唐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由下达不予受理通知书。原告为了维护合法权益，提起本次诉讼。 鑫达公司辩称，1.答辩人与周双喜不存在事实的劳动关系，只是介绍关系；答辩人没有与迈锐数据（北京）有限公司签订原告诉称的维修工程合同。因答辩人与迈锐数据（北京）有限公司曾经合作，对于长沙市的涉案维修工程，迈锐数据（北京）有限公司曾与答辩人协商，但没有协商一致，故该工程答辩人没有承包，应其请求，答辩人介绍本案原告周双喜、崔建华两名工人到现场（长沙市进行维修，该工程的维修工作是由迈锐数据（北京）有限公司自己负责，原告周双喜由迈锐数据（北京）有限公司安排工作内容及支付工资；因崔建华与答辩人的法定代表人王美江系表兄弟关系，有合适工作，王美江会为其介绍，而周双喜和崔建华系邻村，故将二人介绍给迈锐数据（北京）有限公司，故与答辩人之间不存在事实劳动关系。2.本案原告周双喜曾因劳动关系争议将迈锐数据（北京）有限公司诉诸于北京市朝阳区人民法院，经公开审理，该院于2018年11月27日作出（2018）京0105民初87801号民事判决书（原件在原告处），根据庭审内容及周双喜在该案中的陈述完全可以认定原告所诉称的事实及理由不能成立。（2018）京0105民初87801号民事判决书中对事实认定部分已经对原告周双喜经王美江介绍在为迈锐数据（北京）有限公司提供劳务过程中发生的交通事故，而周双喜和迈锐数据（北京）有限公司并非存在长期稳定的劳动关系作出依法认定，并且两案中陈述的入职时间相同，在（2018）京0105民初87801号案及本案中诉称的入职时间都为2017年6月份，更可以看出原告在本案中出现虚假陈述，其诉称的理由不能成立。答辩人与原告之间不存在事实劳动关系，原告周双喜在本案中出现了虚假陈述，请求法院依法驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2016年秋末冬初，鑫达公司的法定代表人王美江通过他人介绍找到并初识原告，让原告为其承揽的照明用太阳能板安装项目进行施工，原告施工一周左右完工，王美江支付了劳务费。2017年麦收前，王美江又找到原告去济南施工，因天气原因，原告虽到济南但未施工，王美江亦未支付劳务费。2017年麦收后，王美江再次找到原告去长沙市进行设备安装维护项目，2017年7月3日0时53分许，周双喜在长沙市从事该项目施工时发生交通事故受伤。庭审中周双喜陈述王美江不找其干活时，其就种地。2019年5月周双喜向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2019年5月14日以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由下达不予受理通知书。后周双喜诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及周双喜提交的高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、鑫达公司工商登记信息、长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的长雨公交认字（2017）第03111号道路交通事故认定书在卷佐证。 本院认为，根据周双喜提交的现有证据，并不足以证明其与鑫达公司存在建立劳动关系的合意以及其长期、稳定地为鑫达公司提供工作、其与鑫达公司存在行政隶属关系的事实，且鑫达公司否认与其存在劳动关系，故其主张与鑫达公司存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回周双喜的诉讼请求。 案件受理费5元，由周双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  初桂平 二〇一九年十月八日 书记员  魏胜男
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1959号 本院作出的(2018)苏1322民初14200号法律文书确定的债权，已于2019年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月二十九日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再82号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：陈欢，女，住镇江市。原审被告：严玉峰，男，住镇江市。原审原告季海文与原审被告陈欢、严玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏1112民初1625号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初1625号民事裁定；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初709号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区站前街9号。法定代表人：马玉怀，系该公司董事长。被告：高伟，男，1965年8月27日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：马洪莲，女，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司与被告高伟、马洪莲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高伟、马洪莲立即偿还贷款本金2799995.72元及至2018年4月11日的利息2548157.25元，并从2018年4月12日起至实际给付之日止以2799995.72元本金为基数按月利息14.85‰给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告高伟、马洪莲向原告申请借款300万元人民币，用于借新还旧。原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额300万元人民币，期限12个月，到期日为2013年1月19日，月利率9.9‰，合同发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖。贷款到期前，被告向原告申请展期，双方达成一致，贷款展期至2014年1月5日，展期月利率9.9‰，展期到期没有偿还贷款，按展期约定利率加收50%计收利息。展期到期后，被告没有全额偿还原告贷款本金及利息，无奈原告诉至法院，原告认为：被告没有按期偿还贷款构成了违约，应当承担逾期还款的违约责任。请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体。本案中，因按照原告提供的被告马洪莲的地址及联系方式，均无法送达后，原告不能提供被告马洪莲的身份信息和具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费49237.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  李德海审判员  张玉杰审判员  刘立春二〇一九年十月三十一日书记员  **晶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3511号原告杨霞，女，1978年6月12日生，汉族，住息县。被告鲍迎（曾用名鲍诗雨），女，1984年5月4日生，汉族，住息县。原告杨霞诉被告鲍迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞到庭参加了诉讼。被告鲍迎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞诉称：2017年被告因资金紧张，找到原告借款37600元。该款到期后，原告多次催要，被告在2018年分两笔通过微信转账共计还款5500元，剩余欠款32100元至今未付。故依据法律法规，特具状诉讼，请求判令：被告偿还欠款32100元及逾期利息，并自2017年12月9日起依年息24%支付欠款利息。被告承担本案诉讼费及律师费。被告鲍迎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2017年12月9日被告鲍迎向原告杨霞出具欠条一张，载明：“欠条欠杨霞米款现金叁万柒仟陆佰元整（37600）鲍诗雨2017.12.9”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以欠条为据，要求被告履行还款义务，合法有据，对原告诉请应予以支持。但原告诉请案由民间借贷纠纷不当，本院已纠正为买卖合同纠纷。关于利息的诉请，由于欠条未约定利息，故逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自主张权利之日起计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告鲍迎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨霞人民币32100元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年6月19日起至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费602元由被告鲍迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费602元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一九年十月三十日书 记 员  罗 庚
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保223号 申请人：青岛盛基建筑设备租赁有限公司，住所地：青岛市崂山区辽阳西路大埠东村安置小区。 法定代表人：孙红胜 被申请人：青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路。 法定代表人：吴书义 申请人青岛盛基建筑设备租赁有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封等值财产采取保全措施。 青岛盛基建筑设备租赁有限公司向本院提供汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青建集团股份公司名下的建设银行青岛辽宁路支行账户存款人民币20万元。 二、冻结案外人张海亮名下凯宴鲁B汽车一辆。 三、案件申请费1520元，由申请人青岛盛基建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘宗欣 二〇一九年十月三十一日 书记员  臧 凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7751号上诉人（原审被告）：谭国建，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：郭锦华，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人谭国建因与被上诉人郭锦华建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。谭国建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭锦华的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由郭锦华承担。事实与理由：一、一审判决对涉案工程情况事实认定有误，判决理由及依据不足，导致判决结果不公正、不合理，依法应予以改判。涉案工程至今仍未通过谭国建的验收，工程质量未达到谭国建的要求，也从未有过售后服务，故谭国建有权行使抗辩权不支付工程款。涉案工程由郭锦华负责完成，但郭锦华未按照原约定完成涉案工程的相应工程量，也未按约定种植相应的花卉品种和相对应的植后服务。在郭锦华完工后谭国建一直要求其整改，但郭锦华未理睬，故谭国建对涉案工程一直未进行验收。此外，郭锦华对种植植物未进行必要的维护保养，导致已种植的花卉出现部分死亡的情况，与当初郭锦华承诺的花卉全部种活的情况不符，故谭国建依法有权行使抗辩权，不与郭锦华进行工程结算。二、一审判决要求谭国建支付工程款利息没有依据。有鉴上述，鉴于郭锦华未能按约定完成涉案工程，且工程至今仍未通过双方的验收，故谭国建无需按时向郭锦华支付工程款，更无需支付自2017年5月31日起计算的利息。郭锦华答辩称，谭国建主张涉案工程没有验收，但一直没有提出，且签字时已经明确承包到2017年5月份就交给谭国建，谭国建从未提出异议。交付工程时，郭锦华多次说到如何保养、浇水，并当面验收，谭国建表示马上支付工程款，本来5月份之前可以完成，但后来由于谭国建没有支付工程款，工程就荒废了。虽然没有收到工程款，但郭锦华仍有替谭国建保养树木，保养工人虽5月份撤走了，但郭锦华跟踪了差不多一年。谭国建上诉称很多树木死了，但郭锦华曾到现场拍了录像，树是好的，谭国建的上诉意见与事实不符。郭锦华向一审法院起诉请求判令：1.谭国建立即向郭锦华支付绿化工程款100000元及支付从逾期付款之日即2017年5月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日为2500元）；2.本案诉讼费用由谭国建负担。一审法院认定事实：2016年11月，郭锦华与谭国建协商，郭锦华承接谭国建位于佛山市三水区某别墅花园绿化花木工程，郭锦华按照设计图种植树木和花草，工程包材料、人工、机械和绿化保养，工程造价为100000元，谭国建承诺向郭锦华支付预付款50000元，余款于2017年5月30日前付清。郭锦华承接的案涉园林绿化工程于2016年11月30日开始施工，于2016年12月完工。工程完工后，郭锦华按照约定将绿化工程保养至2017年5月30日。谭国建于2018年6月27日向郭锦华委托收款的佛山市三水区西南街某花卉店出具编号为105**********7、付款金额为100000元、用途为绿化款的支票一张，后因谭国建银行账户余额不足，郭锦华没有成功承兑该支票。谭国建经郭锦华多次催收均拒绝付款。一审法院认为，郭锦华承接谭国建的园林绿化工程，且郭锦华依照约定完成了施工，双方形成建设工程施工合同关系。郭锦华提供花园绿化明细表、设计图、支票等证据，基本能证明郭锦华已经履行了合同义务，完成了工程施工，但谭国建在郭锦华完工后未能依照约定支付工程款，已经构成了违约，现郭锦华主张谭国建支付工程款100000元并支付从2017年5月31日起按照中中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理，一审法院予以支持。谭国建辩解郭锦华种植的树木和花草与约定严重不符，郭锦华没有履行保养义务，但谭国建没有对其辩解提供任何证据予以证实，且谭国建为支付工程款曾经向郭锦华出具了金额为100000元的支票，进一步印证了谭国建对案涉工程款100000元是认可的，也没有证据显示谭国建曾经对郭锦华交付的绿化工程提出过质量异议，故一审法院对谭国建的辩解不予采纳。谭国建经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：谭国建应于判决生效之日起十日内向郭锦华支付工程价款100000元以及逾期付款利息（以100000元为基数，自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果谭国建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即1175元（郭锦华已经预付），由谭国建负担。二审期间，双方均未向本院提交证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审的争议焦点为：谭国建是否应向郭锦华支付工程款100000元及利息。谭国建上诉主张郭锦华未按约定完成工程量，也未提供植后服务，故其无需支付工程款，但在本案一、二审期间，谭国建均未向法院提交证据证明其该主张，也无证据证明其对工程质量向郭锦华提出过异议，谭国建还曾就本案工程款向郭锦华开具了100000元的支票，故本院对谭国建该上诉理由不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”郭锦华提交的花园绿化明细表上载明了工程款应于2017年5月30日付清，故谭国建应从2017年5月31日起以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，一审判决处理正确，本院予以维持。综上所述，谭国建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人谭国建负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月十一日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1250号申请执行人徐利，女，1975年11月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央路21号楼A。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年9月4日作出的（2019）辽1402民初1525号民事调解书，在执行徐利与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法对被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年9月4日作出的（2019）辽1402民初1525号民事调解书徐利与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人徐利发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执恢314号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司工作人员。被执行人：史亚明，男，1963年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋香琴，女，1962年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人史亚明、蒋香琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3556号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、史亚明于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款449890.77元，支付利息4664.12元（计算至2017年4月20日），承担2017年4月21日起至实际还清之日止按照合同约定的利率计算的利息，并承担律师代理费20000元。二、若史亚明不能履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就史亚明、蒋香琴抵押的坐落于金坛区星城朱庄花苑B区10-204室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、蒋香琴对史亚明上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，减半收取4210元，由史亚明、蒋香琴负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人史亚明、蒋香琴发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人史亚明、蒋香琴抵押的位于金坛区星城朱庄花苑B区10－204室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号0072293、0072293－1）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人史亚明、蒋香琴共有的位于金坛区星城朱庄花苑B区10－204室不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十二日书记员 庄 强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9255号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人陈凯，系该公司员工。委托诉讼代理人汤继辉，系该公司员工。被告：薛凤亚，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：陈夫花，女，1967年12月11日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：薛春红，女，1981年2月27日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：薛佳佳，男，1990年12月23日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：薛凤辉，男，1969年4月5日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：薛晨，男，1985年12月3日生，汉族，居民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告薛凤亚、陈夫花、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉到庭参加诉讼。被告薛凤亚、陈夫花、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告支付贷款本金6.997133万元及利息(截止至2019年7月15日，利息为5912.39元，剩余利息以6.997133万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；2、第三至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，2016年12月19日，第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2018年12月10日止向其提供8元贷款，并由第三至第六被告提供连带责任保证。原告依约于2017年12月11日向其发放贷款8万元，到期日为2018年12月10日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告薛凤亚、陈夫花、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、个人贷款授信申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告薛凤亚、陈夫花、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，借款人薛凤亚与担保人薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年12月19日起至2018年12月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条、约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第九条约定借款的保证方式为连带保证。保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第十五条约定“借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告薛凤亚、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。2017年12月11日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为8万元，到期日期为2018年12月10日；结息方式为每季20日结息；年利率为11.17020%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还本金10028.67元、利息9553.24元，但已偿还的本金、利息在本案诉请中予以扣除。截至2019年7月15日，尚欠借款本金6.997133元，利息5912.39元。另查明，被告薛凤亚与被告陈夫花系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.17020%，逾期罚息年利率在11.17020%水平上加收30%即12.72375%。原告依约向被告薛凤亚发放了贷款6.997133万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。该笔贷款系被告薛凤亚与被告陈夫花共同申请，有共同举债的意思表示，被告陈夫花有共同偿还的义务。被告薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告被告薛凤亚、陈夫花、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。被告薛凤亚、陈夫花、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛凤亚、陈夫花于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金6.997133万元及利息（截止至2019年7月15日，利息5912.39元，剩余利息以6.997133万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；二、被告薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人薛凤亚进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告薛凤亚、陈夫花、薛春红、薛佳佳、薛凤辉、薛晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  路爱祥二〇一九年十月十七日书记员  姚 东
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1302号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣、杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：蔺福寿，男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨凡，女，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：蔺剑涛，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行（以下简称包商银行新华支行）与被告蔺福寿、杨凡、蔺剑涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告包商银行新华支行委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼，被告蔺福寿、杨凡、蔺剑涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺福寿、杨凡偿还原告借款本金157548.81元、利息9611.78元、罚息218065.75元并计算至实际偿还之日（从2014年7月23日起暂计算至2019年2月18日，按年利率25.2%计算）、违约金11000元；2、判令被告蔺福寿、杨凡承担本案律师费981.29元；3、判令被告蔺剑涛对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年7月23日，原告与被告一、二签订了编号为2013101121WX04GJ00295的《个人借款合同》，约定由被告一、二向原告借款22万元用于宾馆装修，借款期限为2013年7月23日至2014年7月22日，借款年利率为16.8%，被告二为共同借款人。借款合同第十三条㈢款中约定，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权按上述贷款罚息利率计收复利。如借款人违约，则向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。第㈣款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保上述债务的履行，被告三与原告于2013年7月23日签订编号为2013101121WX04GJ00295-B的《保证合同》，自愿为被告一、二的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告一支付了22万元，被告仅偿还了部分本金和利息，剩余款项至今未付。为此，原告诉至法院。被告蔺福寿、杨凡、蔺剑涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，包商银行新华支行（贷款人）与蔺福寿（借款人）、杨凡（共同借款人）签订编号为2013101121WX04GJ00295的《个人借款合同》（微贷类），约定：贷款用途宾馆装修，贷款金额人民币220000元整，贷款期限12个月，2013年7月23日起至2014年7月22日止，贷款年利率16.8%，本合同项下的全部债务由蔺剑涛提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》。违约责任约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。贷款人与借款人另约定其他条款的内容并签字盖章予以确认，杨凡作为共同借款人在合同签字表签字捺印予以确认。同日，包商银行新华支行（债权人）与蔺剑涛（保证人）签订《保证合同》，约定由蔺剑涛为蔺福寿、杨凡上述借款提供连带责任保证，并约定担保范围及保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年等内容。上述合同签订后，包商银行新华支行向蔺福寿账户转入借款人民币220000元整并出具借款凭证（借据）、还款计划表，载明上述借款分12期偿还的具体金额，借款人蔺福寿与共同借款人杨凡签字予以确认。蔺福寿、杨凡自2014年7月23日起开始逾期，至今尚欠借款本金人民币157548.81元。根据包商银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古星洋律师事务所签订的《委托代理协议》约定，包商银行新华支行主张本案支出的律师费为981.29元。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告蔺福寿、杨凡、蔺剑涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应依约履行各自的义务。被告蔺福寿、杨凡未能按期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张借款本金157548.81元、借期内利息9611.78元，本院予以支持。关于原告主张的罚息、违约金，虽然合同中有明确约定，但是按约定标准计算的金额过高，显著背离实际损失，故本院予以调整，被告蔺福寿、杨凡应当自逾期之日即2014年7月23日起，以剩余借款本金157548.81元为基数，按照年利率24%，向原告支付逾期利息至实际偿付之日止。关于原告主张的律师费981.29元，合同中有明确约定，本院予以支持。关于原告主张被告蔺剑涛对被告蔺福寿、杨凡的上述债务承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证合同约定被告蔺剑涛的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年即至2016年7月22日，原告于2019年4月10日提起本案诉讼，庭审中未提供任何证据证明其曾在保证期间内向保证人主张过债权，故被告蔺剑涛的保证责任免除，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔺福寿、杨凡于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金人民币157548.81元及借期内利息9611.78元。二、被告蔺福寿、杨凡于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行逾期利息（以157548.81元为基数，按照年利率24%，自2014年7月23日起计算至实际偿付之日止。）三、被告蔺福寿、杨凡于本判决生效后十五日内一次性支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行律师费981.29元。四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元、公告费260元，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担489元，被告蔺福寿、杨凡共同负担7031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 王 萍 二〇一九年十月八日书 记 员 王 琦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1764号 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码914403000877533701，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孔令军，该公司执行董事。 被执行人杨兴旺，男，1993年2月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  朱亚威
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢907号申请执行人：贾永来，男,1990年6月7日生，汉族，住丰县。被执行人：陈永华，男,1983年6月19日生，汉族，住陕西省汉阳县。本院在执行申请执行人贾永来与被执行人陈永华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢907号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十月二十九日书 记 员  顾展州
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2672号原告：金碧物业有限公司信阳分公司住所地：信阳市羊山新区翡翠华庭综合楼。主要负责人:贺勇，公司总经理。委托诉讼代理人：孙文清，公司员工。委托诉讼代理人：王攀，公司员工。被告：李娟，女，汉族，1988年9月21日出生，住所地，河南省固始县。原告金碧物业有限公司信阳分公司（以下简称：金碧信阳分公司）与被告谢峰民间借贷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧信阳分公司的诉讼代理人孙文清参加诉讼，被告李娟经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧信阳分公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告偿还借款79800元；2、判令被告向原告支付违约金61526元，暂计至2018年11月16日，后期按照日1/1000计算至实际履行之日；3、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用等。事实和理由：被告为认购信阳恒大名都商品房，由于资金周转问题，从原告借款159，600元用于支付房款。双方于2014年10月6日签署借款协议一份，约定被告应在2015年10月6日向原告偿还79800元。协议签署后，原告依约履行了借款义务，被告李娟偿还第一期后，未向原告偿还后续欠款，虽经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告李娟未到庭应诉，也未向法庭提供答辩状。经审理查明，2014年10月6日，被告李娟为购买信阳恒大名都17号楼1504号房，与原告金碧信阳分公司签订了《借款协议》，约定：被告李娟向原告金碧信阳分公司借款159，600元，被告应在2015年10月6日向原告偿还79800元，应在2016年10月6日向原告偿还79800元；被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的1/1000，向原告支付违约金。同日，被告李娟签署了对原告金碧公司的“付款委托书”，把所借的款项，转给河南大有房地产开发有限公司，用于购买信阳恒大名都17号楼1504号房。2014年10月28日，原告金碧公司把借给李娟159，600元打入河南大有房地产开发有限公司账户。被告李娟于2016年7月29日偿还第一期79800元借款后，未依约偿还第二期借款。本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，不违背国家法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行交付了被告的借款，被告应当按照《借款协议》的约定的期限和金额全面履行归还借款的义务。因被告违约，依据双方《借款协议》的约定，被告应当负违约责任。《借款协议》约定的每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的1/1000，向原告支付违约金过高，本院依法确定，以每期未归还款项总额，按年利率24%计算违约金。综上所述，原告金碧信阳分公司的部分诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效后十五日内向原告金碧物业有限公司信阳分公司偿还借款79800元；三、被告李娟于本判决生效后十五日内向原告金碧物业有限公司支付违约金：①2015年10月7日至2016年7月29日，以79800元还款额，按年利率24%计算；②2016年10月7日起至还清借款之日止，以79800元为还款额，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  马建立审判员  吕寿春审判员  吴顺军二〇一九年十月十六日书记员  周亚楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4907号原告：左兰顺，男，1965年2月25日生，住盐城市亭湖区。被告：陈步伟，男，1966年9月15日生，住盐城市盐都区。原告左兰顺与被告陈步伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告左兰顺到庭参加诉讼。被告陈步伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左兰顺向本院提出诉讼请求：1、被告陈步伟偿还原告借款13万元，并承担自2014年5月22日起至2019年9月10日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈步伟因经营需要于2014年5月22日向原告借款130000元，由被告陈步伟向原告出具借条一份，同日原告给被告陈步伟现金130000元。原告多次向被告催要，被告都以各种理由进行推诿，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈步伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告陈步伟向原告左兰顺出具借条一份，载明：“今借到左兰顺人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。”审理中，原告当庭陈述：当时我做生意直接从家里拿13万元现金交给陈步伟的，我们既是邻居也是朋友，我是在盐城市楼下，被告以前住的房子楼下交付给被告的，借条也是在小海村楼下我把13万元现金给被告时，被告当场出具的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈步伟向原告左兰顺出具借条并向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，本院依法认定利息从起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈步伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告左兰顺借款本金13万元及利息（自2019年7月18日起至2019年9月10日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈步伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十月十七日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2625号 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。 法定代表人郝彬，董事长。 委托诉讼代理人齐海峰，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。 被告于金海，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告葛春英，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告于金钟，男，1964年4月2日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。 被告葛立刚，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告于金海、葛春英、于金钟、葛立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐海峰与被告于金海、于金钟到庭参加诉讼，被告葛春英、葛立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于金海、葛春英偿还借款本金50000元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告于金海、葛春英承担本案的诉讼费用；3、被告于金钟、葛立刚对上述两项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确要求被告偿还利息（以50000元为基数，自2017年6月20日起至2018年6月10日止，按月利率8.7‰计算；自2018年6月11日起至实际付清之日止，按月利率13.05‰计算；扣除已经偿还的利息5048.54元）。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告于金海签订个人借款合同，约定被告在原告处借款50000元。被告于金海与葛春英系夫妻关系，并签订共同还款承诺书。原告与被告于金钟、葛立刚签订了最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。2017年6月20日，原告依约向被告于金海发放贷款50000元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款责任。 于金海辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。 于金钟辩称，原告所诉属实，同意承担保证责任。 葛春英、葛立刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告于金海与原告签订（清平支行）个借字（2015）年第06-12号流动资金借款合同，合同约定于金海向原告借款50000元；借款用途为购进饲料；借款期限自2015年6月24日起至2018年6月12日止；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告葛春英作为共同债务人向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同偿还贷款本息。同日，原告与被告于金钟、葛立刚签订（清平支行）高保字（2015）年第LW06-12号最高额保证合同，被告于金钟、葛立刚为被告于金海的借款提供债权最高余额75000元的连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，被告于金海于2017年6月20日在原告处借款50000元，到期日为2018年6月10日。被告于金海于2017年6月21日至2018年9月9日分15次共计偿还利息5138.54元。剩余借款本息被告未偿还。 本院认为，原告与被告于金海签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告于金海偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月20日起至2018年6月10日止，按月利率8.7‰计算；自2018年6月11日起至实际付清之日止，按月利率13.05‰计算；扣除已经偿还的利息5048.54元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛春英作为共同债务人向原告出具还款承诺书，原告要求被告葛春英偿还以上借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告于金钟、葛立刚与原告签订最高额保证合同，自愿为被告于金海的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告葛春英、葛立刚对上述借款本息在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告于金钟、葛立刚承担保证责任后，有权向被告于金海、葛春英追偿。被告葛春英、葛立刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于金海、葛春英于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月20日起至2018年6月10日止，按月利率8.7‰计算；自2018年6月11日起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算；扣除已经偿还的利息5138.54元）。 二、被告于金钟、葛立刚对上述第一项在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。 三、被告于金钟、葛立刚承担保证责任后，有权向被告于金海、葛春英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于金海、葛春英负担，被告于金钟、葛立刚负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇一九年十月三十日 书记员  魏琳琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初12239号原告：李清，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：石焕莲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：李华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市九龙坡区人民政府，住所地：重庆市九龙坡区西郊支路28号，机构代码787495130。负责人：刘小强。委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆津塘房屋拆除有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥五一新村50号2-18-2#，统一社会信用代码91500107581478570W。法定代表人：张小红。委托诉讼代理人：程邦祥，男，汉族，住重庆市江津区，系被告公司员工。原告李清、石焕莲、李华与被告重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡政府）、重庆津塘房屋拆除有限公司（以下简称津塘公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告李清、石焕莲、李华向本院提出诉讼请求：1、恢复房屋家具、铝合金窗原状；2、赔偿原告石焕莲、李清精神损害费五万元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月17日，被告趁原告李清、石焕莲不在案涉房屋时，断水断电断气，转移了房屋内的大部分物品，并损坏了部分物品，在没有办理拆迁许可的情况下，掘穿了水泥地板。期间，被告趁原告外出时继续进行暴力拆迁，干扰了原告的正常生活，将原告李清打伤住院。2016年6月，被告拆毁了整栋房屋。2016年6月23日，被告九龙坡政府与原告李清、石焕莲等签订了协议，但原告认为九龙坡政府存在欺骗行为，故当众撕毁了协议。因被告行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了财产和精神损害，致使原告生活困难，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系因被告九龙坡政府向本院申请对案涉房屋实施强制拆迁而引发。2015年3月16日，九龙坡区政府对案涉房屋所在的杨家坪商圈二环（保利段）道路工程房屋征收项目作出征收决定并予以公告。因在该项目规定的签约期限内，石焕莲、李华、李清等案涉房屋继承人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议，九龙坡政府作出[2015]第011号《关于杨家坪商圈二环（保利段）道路工程房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，并就此向本院申请强制执行。经审查，本院依法作出（2016）渝0107行审字第2号行政裁定书，准予对案涉房屋进行强制拆除，并于其后实施拆迁行为。本院认为，该房屋虽是施工方津塘公司进行拆除，但该行为属政府部门申请后由法院组织实施，征收补偿主体为地方政府，该拆除行为不属于民事侵权法律行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李清、石焕莲、李华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 彭 芳人民陪审员 陈明英二〇一九年十月十八日法官 助理 周小杰书 记 员 胡田梅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监93号原审原告:**静，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:杨学明，男，1969年6月22日生，汉族,住江苏省。原审被告:刘思，女,1990年5月1日生，汉族,住江苏省。原审原告**静诉原审被告杨学明、刘思民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1996号 本院作出的(2016)苏1322民初12043号法律文书确定的债权，已于2019年10月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日