湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3017号原告：长沙市岳麓区天工厨饭店，住所地长沙市岳麓区天顶街道青山村雷锋大道86号。经营者：罗艳梅，女，1969年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟成，湖南方照律师事务所律师。被告：周立作，男，1969年5月29日出生，汉族，住邵东县。被告：**林，男，1990年5月25日出生，汉族，住邵东县。被告：长沙颗星化工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道马坡岭湖南省农科院稀土农用研究中心B区新办公楼205室。法定代表人：易高峰。被告：唐友如，男，1950年3月14日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。被告：肖秋英，女，1952年7月29日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗若嘉，湖南纲维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告长沙市岳麓区天工厨饭店（以下简称“天工厨饭店”）与被告周立作、**林、长沙颗星化工有限公司（以下简称“颗星化工公司”）、唐友如、肖秋英、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称“平安保险开福支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“中国人保长沙分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区天工厨饭店的经营者罗艳梅及其委托诉讼代理人吴汉辉、钟成，被告周立作，颗星化工公司的法定代表人易高峰，唐友如、肖秋英及委托诉讼代理人黄宇，平安保险开福支公司的委托诉讼代理人罗若嘉，中国人保长沙分公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加诉讼。被告**林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告天工厨饭店向本院提出诉讼请求：1、七被告共同向原告赔偿经济损失960011.8元;2、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2011年7月12日,罗艳梅与被告唐友如签订《房屋租赁合同》,约定由被告唐友如将位于岳麓区青山镇雷锋大道房屋(产权证号:长房权证岳麓字第××号)的第1至3层(共4层)出租给罗艳梅,用于经营天工厨饭店。原告积极响应政府号召,使用环保油作为厨房洁净环保燃料,并与中南能源开发有限公司签订有《碳氢油销售合同》(该合同在火灾事故中烧毁),并由公司代表王湖洲负责配送及结算事宜,后王湖洲的工作由周立作、**林接替。2018年6月26日,原告租赁房屋发生火灾事故,造成原告财产损失人民币960011.8元。该次火灾事故经长沙市岳麓区公安消防大队作出岳公消火认字[2018]第00004号《火灾事故认定书》,认定起火部位为停放在原告大门口车牌为湘Ａ×××××的金杯牌小汽车中部;起火原因为金杯车车内的环保油泄露遇金杯车内的火源所引起。火灾事故发生后,长沙市公安局岳麓分局作出岳公(天)立字(2018)2729号《立案决定书》,周立作、**林因失火罪被立案侦查。经查,被告周立作、**林在驾驶湘Ａ×××××金杯牌小汽车送货过程中引发火灾,金杯车系被告周立作所有,车内环保油来源于被告颗星化工公司,系被告颗星化工公司所有。被告唐友如所有的湘Ａ×××××指南者越野车和被告肖秋英所有的湘Ａ×××××吉姆尼越野车也停放在原告大门前,金杯车起火后,火势顺势蔓延至上述两台越野车车辆,正是越野车的起火迅速加剧了火势,最终引发大火并将原告经营场所全部烧毁。另查实,湘Ａ×××××金杯牌小汽车在被告平安保险开福支公司处投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任保险,湘Ａ×××××指南者越野车和湘Ａ×××××吉姆尼越野车在被告中国人保长沙分公司处分别投保了限额为50万元的不计免赔第三者责任保险。综上所述,金杯车车内环保油泄露遇到车内业已存在的火源,是导致本次火灾事故的直接原因,被告周立作、**林、颗星化工公司系共同侵权人,应当对原告的损失承担赔偿责任。被告唐友如、肖秋英违法、违规将其车辆停放原告门店前(系人行道,无规划车位),金杯车起火后,火势首先蔓延至越野车,致使火势迅速加剧,因担心车辆爆炸造成人员伤亡无法及时救火,最终引燃原告租赁房屋,造成了原告巨大的经济损失,因此,被告唐友如、肖秋英违法违规停放车辆的行为存在重大过错,应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告平安保险开福支公司为被告周立作的车辆以及被告中国人保长沙分公司为被告唐友如、肖秋英的车辆分别承保了第三者责任险,应当在保险限额内对原告的损失承担保险责任。因此,原告为维护自身合法权益,现依法向贵院起诉,望判如所请。被告周立作辩称，无异议，是我引起事故的。被告唐友如、肖秋英共同辩称，被告唐友如、肖秋英不是赔偿义务人。1、本案属于财产损害赔偿纠纷，原告的财产损失应当由导致火灾事故发生的责任人赔偿，唐友如、肖秋英没有实施侵权行为，对于火灾事故的发生也没有过错，因为停车不是过错，停车也不会引起火灾事故。此次火灾事故是湘Ａ×××××金杯车引发的，唐友如、肖秋英的汽车是被动起火。原告提出的唐友如、肖秋英名下的两台汽车着火后加剧了火势，应承担赔偿责任的诉讼主张没有事实和法律依据。所以，针对被告唐友如、肖秋英的诉讼请求应予以驳回。2、如果原告针对唐友如、肖秋英的诉讼主张成立，那么本案应当追加另外四台被烧毁车辆的所有权人作为本案被告。因为其他被烧毁车辆也加剧了火势，同理，摆放在天工厨饭店一楼的桌椅、空调、电器设备等一切物品加剧了火势，为二楼着火提供了媒介和原因力，以上物品的所有权人是否也应当承担赔偿责任或者减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。按照这种方式此次火灾事故的责任人将无限制的扩大，产生可怕的“蝴蝶效应”，所以原告的该项诉讼请求依据的事实与理由不能成立。3、唐友如、肖秋英的车辆停放在规定的停车位，没有阻碍其他行人通行，违规停车的事实不成立。被告颗星化工公司辩称：颗星化工公司自成立以来，一直在相关安监部门监管下，每季度接受辖区安监部门来本公司检查监督，定期接受安监部门安排学习安全知识培训，安全自查等。本公司在合法经营范围内，严格按照相关安监部门规定，在有危化经营许可证的正规仓库提货，限载限量销售到相关许可单位，因醇基燃料环保节能，在酒店厨房食堂有需求，本公司一直按安监部门严格要求，委托株洲市天成联运有限责任公司的正规安全危货槽罐车辆运输送货（附天成运输公司资质复印件、委托运输合同复印件），另：本公司曾被恶意举报用金杯车运输危险化学品，经长沙特别巡查小组（其中包括交通部门、安检部门等）联合检查，本公司易高峰名下面包车无改装无拆卸无任何不良违规运输行为。本公司内部销售台账，一直接受辖区安监部门监督检查（附上2018年上半年销售台账）。本公司同长沙其他危化能源公司一样，除自己业务外，有时接受他人委托用正规运输公司危货槽罐车安全送货到厨房食堂。从不对个人无危资质的面包车、金杯车提供货源。故本公司不接受原告对本公司无依据的申请事由。被告平安保险开福支公司辩称：周立作在我司购买了交强险，50万元的商业三责险、不计免赔。但本案中保险公司仅在交强险的财产项下赔偿原告2000元的财产损失，超出部分我司不承担任何赔偿责任，理由如下：1、根据原告自身提供的投保保单显示周立作购买保险时车辆保险性质为非营运，根据唐友如、肖秋英湘0104民初9928号判决书中写明罗艳梅一直向没有经营资质的周立作购买环保油作为厨房燃料，说明周立作一直将该车辆作为营运性质在使用。根据原告提供周立作车辆烧毁照片显示，车辆进行了非法改装，根据我司与周立作签订的保险合同商业险第25条第3款的约定，我方不承担商业险的责任；2、保险公司不承担本案的鉴定、诉讼等费用。被告中国人保长沙分公司辩称，1、此次火灾直接责任人是被告周立作、**林。被告唐友如、肖秋英对火灾发生不存在过错；2、被告唐友如、肖秋英的停车行为与火灾的发生及原告的损失之间不存在因果关系，我司作为被告唐友如、肖秋英车辆的车险保险人，无需承担任何赔偿责任；3、车险的保险责任范围是因交通事故导致第三人的人身或财产损失，本案属于火灾事故，被告唐友如、肖秋英的车辆属于停止使用状态，故请求驳回原告对我方的全部诉求。被告**林经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的有争议证据，证据一至七，真实、合法，与本案相关，本院予以认定。证据八至证据十二，真实、合法，本院予以认定，但不能达到原告的全部证明目的。对原告申请本院调取的证据一至证据五，真实、合法，本院予以认定。被告颗星化工公司提交的证据一、二真实、合法，本院予以认定。证据三系被告颗星化工公司自行制作，且其他诉讼当事人均不认可，故本院不予采信。证据四、该判决已上诉至长沙市中级人民法院，并未生效，不能达到被告颗星化工公司证明目的。被告唐友如、肖秋英提交的证据一、二，真实、合法，本院予以认定。其中证据一（2018）湘0104民初9928号民事判决书经长沙市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。该份判决书已经生效，故本院予以认定。被告平安保险开福支公司提交的证据一至三，真实性、合法性予以认定，但不能达到被告的全部证明目的。被告中国人保长沙分公司提交的证据一、真实、合法，本院予以认定。被告**林经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，罗艳梅承租被告唐友如位于长沙市岳麓区青山镇雷锋大道的房屋1至3层房屋做饭店和居住使用，并与被告唐友如签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2011年7月12日起至2021年7月11日止。其后，被告罗艳梅将涉案房屋的1至3层用作经营天工厨饭店使用，并向没有经营资质的周立作、**林购买环保油（甲醇）作厨房燃料。2018年6月26日，被告周立作、**林驾驶湘Ａ×××××金杯牌小汽车为天工厨饭店运输环保油。湘Ａ×××××金杯牌小汽车停放天工厨饭店门口的停车位中后，因环保油（主要成分为甲醇）泄漏遇车内火源引起火灾，火势蔓延至天工厨饭店及该金杯车两旁的牌照为湘Ａ×××××的指南者2359CC越野车及湘Ａ×××××的吉姆尼1328CC越野车，造成天工厨饭店及车辆烧毁。该牌照为湘Ａ×××××的指南者2359CC越野车及湘Ａ×××××的吉姆尼1328CC越野车分别系被告唐友如、肖秋英所有，且该两辆车事发前均停在天工厨饭店的前坪停车位中。2018年9月21日，长沙市岳麓区公安消防大队就2018年6月26日发生于长沙市岳麓区雷锋大道86-88号火灾事故作出岳公消火认字[2018]第00004号《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2018年6月26日14时18分许；起火部位为停放在天工厨饭店大门口车牌为湘Ａ×××××的金杯牌小汽车内；起火点为停放在天工厨饭店大门口车牌为湘Ａ×××××的金杯牌小汽车内中部；起火原因为环保油（主要成分为甲醇）泄露遇车内火源引起火灾。经长沙市岳麓区公安消防大队委托，长沙天时价格评估事务所有限公司于2018年9月17日作出长天时价评字（2018）第100号价格评估结论报告书，认定原告财产损失价格为人民币玖拾陆万零壹拾元捌角整（￥960011.8）。另查，周立作系**林之父，周立作从事环保油销售多年。2017年6月，被告**林同周立作共同从事环保油的销售。周立作将其名下牌照为湘Ａ×××××金杯牌小汽车的后两排座位拆除，放置3个约200升容量的塑料胶桶用于储存环保油。该4个塑料胶桶未固定。2017年8月8日，被告周立作为其名下牌照为湘Ａ×××××金杯牌小汽车以非营运性质在被告平安保险处续保了交强险及50万元的商业保险，并在投保人声明上签字确认：“本人收到确认条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。平安保险机动车综合商业保险条款第二十五条第（三）项规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。此外，被告中国人保长沙分公司为被告唐友如、肖秋英名下牌照为湘Ａ×××××的指南者2359CC越野车及湘Ａ×××××的吉姆尼1328CC越野车进行了商业承保。又查，周立作及**林并无危险化学品的销售、经营资质，也无危险化学品运输资质。周立作及**林的环保油系从被告颗星化工公司进货，被告颗星化工公司也委托过其他公司向被告周作林、**林运输环保油。被告颗星化工公司具有危险化学品经营、销售资质。本院认为，根据侵权责任法第七十二条规定：占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，被告周立作、**林在无危险化学品经营、运输资质的情况下向原告出售并运输环保油（主要成分为甲醇），在卸油过程中，因环保油泄漏遇车内火源引起火灾，致使原告经营的饭店烧毁，故被告周立作、**林应就原告的损失承担赔偿责任。原告知道或应当知道周立作、**林没有出售、运输危险化学品的资质，且使用改装后的金杯车运输环保油，还向其购买环保油作厨房燃料，其本身存在过错。本院综合原告与被告周立作、**林的过错程度，酌情认定被告周立作、**林对原告的损失承担85%的责任，其余损失由原告自行承担。关于被告颗星化工公司是否承担赔偿责任的问题。根据《危险化学品安全管理条例》第三十三条规定：“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品……”第三十七条危险化学品经营企业不得向未经许可从事危险化学品生产、经营活动的企业采购危险化学品，不得经营没有化学品安全技术说明书或者化学品安全标签的危险化学品。第四十条规定：“危险化学品生产企业、经营企业销售剧毒化学品、易制爆危险化学品，应当查验本条例第三十八条第一款、第二款规定的相关许可证件或者证明文件，不得向不具有相关许可证件或者证明文件，不得向不具有相关证据或者证明文件的单位销售剧毒化学品、易制爆危险化学品······禁止向个人销售剧毒化学品（属于剧毒化学品的农药除外）和易制爆危险化学品”。本案中，被告颗星化工公司虽然具有销售危险化学品的经营资质，但其向没有销售经营资质及运输易燃易爆物品资质的被告周立作、**林个人出售环保油违反了法律规定，在本次事故中存在过错，故原告请求被告颗星公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。关于被告平安保险开福支公司是否承担责任的问题。被告平安保险开福支公司以非营运方式为周立作名下牌照为湘Ａ×××××金杯牌小汽车承保了交强险及50万元的商业保险。被告周立作在购买保险时，被告平安保险开福支公司向被告周立作告知了机动车综合商业保险免责事项说明，且周立作在投保人声明上签字确认，被告平安保险开福支公司已经尽到特别说明义务。故被告周立作自行将牌照为湘Ａ×××××金杯牌改装并进行运营系违反了其与被告平安保险开福支公司签订《平安保险机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项规定，被告平安保险开福支公司无需就商业保险承担理赔责任。平安保险开福支公司在答辩中确认在交强险的财产项下赔偿原告2000元，本院予以确认。关于被告肖秋英、唐友如以及中国人保长沙分公司是否承担赔偿责任的问题。本案中，被告肖秋英及唐友如将其名下的车辆停在天工厨饭店的前坪停车位中，其并非违法停车，原告也未举证证明被告肖秋英、唐友如停放的车辆阻碍消防救援和导致火势加剧。长沙市岳麓区公安消防大队认定此次火灾的原因也与被告肖秋英、唐友如停放车辆并无关系。原告的损失与被告肖秋英、唐友如停放车辆无法律上的因果关系。原告主张被告唐友如、肖秋英以及中国人保长沙分公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失数额的问题。经长沙市岳麓区公安消防大队委托，长沙天时价格评估事务所有限公司于2018年9月17日作出长天时价评字（2018）第100号价格评估结论报告书，认定原告财产损失价格为人民币玖拾陆万零壹拾元捌角整（￥960011.8）。本院认为，该评估报告由长沙市岳麓区公安消防大队委托，系有资质的评估公司出具，程序合法，结果比较客观公正。故本院以对该评估结论报告书予以认定。结合上述本院责任认定及责任比例划分，原告的损失先由平安保险开福支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元。余下损失被告周立作、**林应向原告赔偿共计814310.03元。被告**林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第二十六条、第七十二条，《危险化学品安全管理条例》第三十三条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙市岳麓区天工厨饭店财产损失2000元；二、限被告周立作、**林自本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙市岳麓区天工厨饭店各项损失共计814310.03元；三、被告长沙颗星化工有限公司对周立作、**林的上述债务（814310.03元）承担连带清偿责任；四、驳回原告长沙市岳麓区天工厨饭店对被告唐友如、肖秋英、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的诉讼请求；五、驳回原告长沙市岳麓区天工厨饭店的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司、周立作、**林、长沙颗星化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由原告长沙市岳麓区天工厨饭店负担2680元，被告周立作、**林、长沙颗星化工有限公司负担10720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一九年十月九日书 记 员  徐 莹