重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10690号原告：秦从英，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：秦丽霞，重庆蛟毕律师事务所实习律师。被告：汪永凡，男，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭小琴，女，1981年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：汪永凡，男，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：田小宏，女，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：秦小秋，男，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告秦从英诉被告汪永凡、谭小琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告秦从英的委托诉讼代理人刘兴冲，被告谭小琴及其委托诉讼代理人暨被告汪永凡到庭参加诉讼；于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告秦从英及其委托诉讼代理人刘兴冲，被告谭小琴及其委托诉讼代理人暨被告汪永凡到庭参加诉讼；依被告汪永凡申请，本院依法追加田小宏、秦小秋为本案第三人参加诉讼，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告秦从英及其委托诉讼代理人刘兴冲，被告谭小琴的委托诉讼代理人暨被告汪永凡到庭参加诉讼，第三人田小宏、秦小秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦从英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪永凡返还原告秦从英钱款人民币100000元及利息(按年利率24%计算自2017年9月14日起至2019年7月22日止利息人民币3704.11元，按年利率24%计算自2019年7月22日起至被告还清前述所有债务止之利息；2.依法判令被告谭小琴对前述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告汪永凡向原告秦从英出具《收据》，该《收据》载明“今收到秦从英合建光伏电站款，小写100000.00元，大写拾万元，投资风险和收益以合同为准”等内容。同日，原告秦从英通过农业银行向被告汪永凡支付人民币100000元。原告与汪永凡是亲戚关系，共同建立光伏电站，原告要求签订合同，合同里面具体约定权利义务，但是汪永凡不签订，合建光伏电站更是黄粱美梦，原告才起诉到法院的。因未签订合同，原告给的钱视为定金，鉴于此，被告汪永凡理应将所收钱款人民币100000元双倍返还原告，但原告将双倍返还自动调低按年利率24%主张，要求本案按合同纠纷（定金合同纠纷）审理。被告谭小琴与汪永凡系夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。原告秦从英多次向被告要求返还钱款无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告汪永凡、谭小秋共同辩称，被告汪永凡收到原告秦从英的款项属实，该款是原告通过汪永凡向湖北永恒太阳能集团投资，被告收到原告的投资款后即转账给湖北永恒太阳能集团。被告汪永凡于2018年7月27日第一次收到公司分配的半年投资利润，于2018年7月31日按合同约定的收益即年投资收益22.5%转账给原告秦从英11250元；被告汪永凡于2019年1月7日、9日、18日收到重庆三峡电力集团的电费收益及国家补贴（湖北永恒太阳能集团涉嫌传销后该收益直接由重庆三峡电力集团转入被告账户），2019年1月24日，原、被告还一同到重庆三峡电力集团18楼查账，确定无误后再由汪永凡在万州重百商场旁边的中国银行取现后按投资比例支付了原告秦从英，另一位投资人秦小秋的收益是由秦从英带回去转交的。原告的款项属于投资款，已由汪永凡缴纳给公司，原告分配了相应收益，现在不能实现收益和收回投资款的责任应当由原告自己承担，被告作为投资人也是受害者。这笔钱是属于原、被告的共同投资款，原告的钱实为投资款，被告只是代缴，被告不存在不当得利的行为，归还原告款项的请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谭小琴还辩称，被告谭小琴与本案没有任何的关联性，谭小琴没有参与该投资事项，现原告请求被告谭小琴承担还款责任，没有任何依据，请求驳回原告对谭小琴的起诉。第三人田小宏在庭审结束后提交的书面意见称，田小宏与湖北永恒太阳能集团于2017年9月26日签署的《永恒集团战略合作框架协议》，以及于2017年9月26日与湖北致远智能云电站有限公司签署的《申请书》、《云电站销售安装协议》、《云电站托管协议》，以上文书中落款的签订时间也是实际签署的日期；因田小宏在重庆工作，未到庭参加诉讼；田小宏与本案没有任何关系，且对原、被告之间纠纷的具体情况根本不清楚；汪永凡要田小宏证明原、被告之间是合伙关系，田小宏确实无法证实该问题。第三人秦小秋在庭审结束后提交的书面意见称，秦小秋与本案没有任何关系；对汪永凡与秦从英之间纠纷的具体情况不知情，因工作原因无法到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告的身份证、被告常住人口登记信息、中国农业银行回单、收据、借记卡交易明细、乙方为田小宏的云电站托管协议、甲方为田小宏的云电站托管补充协议、田小宏身份证、顺丰快递单、乙方为田小宏的集团战略合作框架协议、乙方为田小宏的云电站销售安装协议、田小宏的申请书；被告提供的乙方为汪永凡的集团战略合作框架协议、乙方为汪永凡的云电站销售安装协议、汪永凡的申请书、乙方为汪永凡的云电站托管协议、湖北致远智能云电站有限公司收据、备案证、甲方为汪永凡的云电站托管补充协议、分布式光伏发电项目接入系统方案确认单、关于汪永凡31KW分布式光伏发电项目接入电网意见的函、低压发用电合同（C类）、借记卡交易明细、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定本案事实如下：原告秦从英于2017年9月14日转账支付汪永凡100000元，同日，汪永凡给原告出具收据，收据载明：“今收到秦从英合建光伏电站款小写100000.00元大写拾万元.投资风险和收益以合为准”。同日，田小宏转账支付汪永凡100000元，秦从联转账支付汪永凡50000元。2017年9月16日，湖北致远智能云电站有限公司出具收据，载明收到汪永凡云电站货款31万元。2017年9月27日,湖北永恒太阳能集团（甲方）与汪永凡（乙方）签订《永恒集团战略合作框架协议（独家代理）》，协议内容为：乙方拟出资21万元安装“云电站”一座（31KW），甲方授权子公司湖北致远智能云电站有限公司作为战略合作中甲方的具体实施主体。2017年9月26日，湖北致远智能云电站有限公司（甲方）与汪永凡（乙方）签订《云电站销售安装协议》，编号：（2017）ZY-TG-491-1，协议内容为：乙方以21万元的价格向甲方购买组件并安装一座“云电站”，甲方负责提供“云电站”相关产品及技术安装，甲方有接收货款的权利，甲方保证在乙方支付完“云电站”货款、确定安装地址后三个月内完成安装以及并网发电全部工作，乙方享有“云电站”登记于自己或指定人名下的权利，乙方或指定人享有“云电站”完全所有权，该协议书上备注“此电站属于颜小红（2017）ZY-TG-491电站的一部分”。2017年9月26日，汪永凡向湖北致远智能云电站有限公司提出书面申请，申请载明：“本人于2017年9月26日与你公司签订编号为（2017）ZY-TG-491-1之《云电站销售安装协议》一份，约定购买你公司产品安装“云电站”一座，本人有指定地点安装。由于本人无维护、运行相关专业知识，现申请贵公司统一托管，统一分配利润，本人已知悉并同意贵公司关于托管红利分配及奖励政策。”2017年9月26日，湖北致远智能云电站有限公司（甲方）与汪永凡（乙方）签订《云电站托管协议》，编号：（2017）ZY-TG-491-1，协议内容为：甲、乙双方于2017年9月26日签订了编号为（2017）ZY-TG-491-1之《云电站销售安装协议》一份，甲方同意托管乙方所购买安装之“云电站”，并将乙方之“云电站”纳入公司全球“云电站”经营管理中，乙方拥有所托管“云电站”的完整所有权，双方约定每半年支付一次电费收益，该“云电站”经营年限为25年，年发电收益在总投资额的22.5%左右，甲方承诺在该“云电站”实际年发电收益不足投资额22.5%的，由公司补足。2017年11月3日，湖北致远智能云电站有限公司（乙方）与汪永凡（甲方）签订《云电站托管补充协议》，协议内容为：甲方签署《云电站托管协议》后，应在当地以本人名义开办两张银行卡，该卡开户行应保证能够与当地电力部门开展电费结算等相关业务，卡一：户名汪永凡、开户行中行重庆万州支行、账号XXX，卡二：户名汪永凡、开户行农行重庆市万州区龙宝支行、账号XXX，甲方所安装之云电站并网后，甲方应将卡一相关信息提供到电力部门，用作电费结算指定账户使用，并交给乙方全权支配，甲方授权乙方利用卡一结算和提取发电收益，甲方确认卡二为甲方收取托管后电费收益的指定账户。2017年11月，重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司同意汪永凡提交的31KW分布式光伏发电项目接入电网。重庆市万州区发展和改革委员会于2018年1月2日颁发2017XXX重庆市企业投资项目备案证，备案证载明项目名称：重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司汪永凡31千瓦分布式光伏发电项目，项目所在区县及建设地点：万州区燕山乡长柏村1组大包梁，总投资31万元。2018年2月，重庆三峡水利供电有限公司（甲方）与汪永凡（乙方）签订《分布式光伏发电项目低压发用电合同（C类）》，合同约定乙方发电地址在重庆市万州区燕山乡长柏村1组大包梁（二期），容量为31KW，电价根据电能计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），定期结算电费，在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价调整文件执行。2018年7月27日，湖北致远智能云电站有限公司转账支付汪永凡农业银行XXX账户34875元，汪永凡于2018年7月31日转账支付秦从英11250元、转账支付秦从联5625元，于2018年8月1日转账支付秦小秋3375元。重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司分三次共计支付汪永凡中行重庆万州支行XXX账户26102.85，分别于2019年1月7日支付补助金7602.79元、2019年1月9日支付补助金5589.71元、2019年1月18日支付电费12910.35元。2017年9月27日,湖北永恒太阳能集团（甲方）与田小宏（乙方）签订《永恒集团战略合作框架协议（独家代理）》，协议内容为：乙方拟出资10万元安装“云电站”一座（10KW），甲方授权子公司湖北致远智能云电站有限公司作为战略合作中甲方的具体实施主体。2017年9月26日，湖北致远智能云电站有限公司（甲方）与田小宏（乙方）签订《云电站销售安装协议》，编号：（2017）ZY-TG-491-2,协议内容为：乙方以10万元的价格向甲方购买组件并安装一座“云电站”，甲方负责提供“云电站”相关产品及技术安装，乙方享有“云电站”登记于自己或指定人名下的权利，乙方或指定人享有“云电站”完全所有权，该协议书上备注“此电站属于颜小红（2017）ZY-TG-491电站的一部分”。2017年9月26日，田小宏向湖北致远智能云电站有限公司提出书面申请，申请载明：“本人于2017年9月26日与你公司签订编号为（2017）ZY-TG-491-2之《云电站销售安装协议》一份，约定购买你公司产品安装“云电站”一座，本人有指定地点安装。由于本人无维护、运行相关专业知识，现申请贵公司统一托管，统一分配利润，本人已知悉并同意贵公司关于托管红利分配及奖励政策。”2017年9月26日，湖北致远智能云电站有限公司（甲方）与田小宏（乙方）签订《云电站托管协议》，编号：（2017）ZY-TG-491-2,协议内容为：甲、乙双方于2017年9月26日签订了编号为（2017）ZY-TG-491-2之《云电站销售安装协议》一份，甲方同意托管乙方所购买、安装之“云电站”，并将乙方之“云电站”纳入公司全球“云电站”经营管理中，乙方拥有所托管“云电站”的完整所有权，双方约定每半年支付一次电费收益，该“云电站”经营年限为25年，年发电收益在总投资额的22.5%左右，甲方承诺在该“云电站”实际年发电收益不足投资额22.5%的，由公司补足。2017年11月3日，湖北致远智能云电站有限公司（乙方）与田小宏（甲方）[（2017）ZY-TG-492-2此电站与汪永凡安装一起以汪永凡名字备案报装]签订《云电站托管补充协议》，协议内容为：甲方签署《云电站托管协议》后，应在当地以本人名义开办两张银行卡，该卡开户行应保证能够与当地电力部门开展电费结算等相关业务，卡一的相关信息未填写，卡二：户名田小宏、开户行工行重庆市长寿支行、账号XXX，甲方所安装之云电站并网后，甲方应将卡一相关信息提供到电力部门，用作电费结算指定账户使用，并交给乙方全权支配，甲方授权乙方利用卡一结算和提取发电收益，甲方确认卡二为甲方收取托管后电费收益的指定账户。汪永凡在庭审中陈述：汪永凡投了两期云电站，一期、二期的电站都建在万州区燕山乡的，一期是由汪永凡投资150000元、秦从树投资50000元，二期由田小宏投资100000元（是通过汪永凡交的，且田小宏与公司有合同）、秦小秋投资30000元、汪永凡投资30000元、秦从联投资50000元、秦从英投资100000元。电站建立后，中国银行账户（卡一）托管在湖北永恒太阳能集团，湖北永恒太阳能集团按22.5%的收益转到汪永凡的农业银行（卡二）账户34875元，后来湖北永恒太阳能集团涉嫌传销，汪永凡就把中国银行发卡（卡一）拿回来了，湖北永恒太阳能集团没有补钱，达不到22.5%的收益，就只有实际收到的电费和补贴。田小宏是2018年四、五月份去补签的合同，因田小宏在长寿，且汪永凡没有给田小宏出具收据，以为签订合同后，湖北永恒太阳能集团会将钱直接付给田小宏，但是后来所有的钱都是付给汪永凡的；而汪永凡与原告是亲戚关系，又出了收据，后来原告想去公司签订合同时，湖北永恒太阳能集团就倒闭了。因为万州的代理已经有人做了，汪永凡与颜小红合伙做南充市的代理，一共投资600000元建电站，但代理权只有颜小红一个人的名字，万州的电站是汪永凡的名字，南充的电站是颜小红的名字，万州的电站颜小红没有资格，钱与南充电站也没有关系。第一次开庭时，本院当庭通过电话向秦从英、秦从联、秦小秋询问，秦从英称：除了实体电站外，虚拟电站也投了108000元钱，虚拟电站是永恒集团直接将钱打给秦从英的，秦从英给汪永凡投了云电站100000元，是汪永凡到原告家里来讲的这个事，但这个钱石沉大海，刚开始说是的与汪永凡合建电站，但一直都没有与原告签合同，只写了收据，没有给原告还过钱，秦从英与秦从联还去汪永凡的门面找汪永凡的；秦从联称：除了这个实体电站给汪永凡投了50000元外，虚拟电站（微电站）投了72000元的，秦从英实体电站也是投了钱的，虚拟电站也投了，但是具体金额不清楚，原告平时在家带小孩，不清楚建光伏电站的项目，是汪永凡来找秦从英、秦从联说的这个事情；秦小秋称自己与汪永凡是表兄弟关系。知道汪永凡搞光伏电站这个事情，不清楚汪永凡做了几项，秦小秋好像是在2017年投了30000元，也分过钱的，具体金额记不清楚了，是分两次给的，是半年一次分红，秦小秋也没有管这个事情，秦从英与秦从联没有从汪永凡哪里替秦小秋带钱回来，与汪永凡没有其他经济往来，如果有转账也是建光伏电站的钱，当时收益好像是20%。原告主张本案是合同纠纷，合同纠纷是一级案由，本院释明本案是合伙协议纠纷，应按合伙协议纠纷主张权利，原告认为不宜再确定二级案由，也不愿意再选择二级案由，如果一定要选择二级案由，因为原、被告双方没有实际订立合同，也是“订立合同纠纷”，因最高人民法院民事案件案由中没有“订立合同纠纷”这个案由，就选择定金合同纠纷，经本院反复释明，原告不选择合伙协议纠纷主张权利、未变更诉讼请求。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然第三人田小宏与湖北永恒太阳能集团签订了《云电站托管协议》、《云电站托管补充协议》、《集团战略合作框架协议》、《云电站销售安装协议》，向湖北致远智能云电站有限公司提交了申请书，秦从英、秦从联未单独与湖北永恒太阳能集团签订合同，但田小宏所签订合同约定的权利义务与汪永凡所签订合同内容除出资金额、电站安装规模、卡一和卡二信息不一致外，其他内容均一致，且田小宏所签订的《云电站托管补充协议》上明确备注了“此电站与汪永凡安装一起”，汪永凡的合同编号为（2017）ZY-TG-492-1，田小宏的合同编号为（2017）ZY-TG-492-2，故原告及第三人的款项均是以汪永凡的名义支付湖北永恒太阳能集团，投资收益以《云电站托管协议》为准。《云电站托管协议》约定年收益为22.5%，湖北永恒太阳能集团也是按这个收益比例支付了汪永凡第一期半年的收益款34785元（310000×22.5%），汪永凡在收到该款后，按投资比例支付了秦从英11250元（34875元×10/31）、秦从联5625元（34875元×5/31）、秦小秋3375元（34875元×3/31）。原告秦从联向被告汪永凡支付的款项是以合伙投资修建光伏电站投资款，双方的合伙关系已经成立。在本院释明后，原告不变更诉讼法律关系、不变更诉讼请求，据此，在合伙事务清算之前，原告秦从英不能要求被告退还投入的100000元及支付利息，原告的主张不能成立，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告秦从英的全部诉讼请求。案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告秦从英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  骆勇二〇一九年十月二十五日书记员  何娜