wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12829号原告：洪瑞旖，女，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人：李国伟，系贵州国喜律师事务所律师。被告：刘洁玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告洪瑞旖诉被告刘洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭对本案进行了审理。原告洪瑞旖的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼。被告刘洁玲下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪瑞旖诉称：我与被告原是广州市摇钱树实业有限公司的同事。被告于2016年2月3日以资金困难为由向我借款并承诺当年归还，我便向被告出借300000元。但被告在还款期限届满后一直不归还借款。我向被告追讨欠款未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令：被告向我归还借款300000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告刘洁玲未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告于2016年2月3日向被告转账支付300000元。被告于当日向原告出具《借条》，载明其向原告借款300000元，借款期限自2016年2月3日起至2016年12月31日止。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还款，原、被告之间的民间借贷关系成立。现《借条》约定的还款期限已届满，被告拖欠还款无理。故原告要求被告偿还借款300000元于法有据，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因中国人民银行同期贷款利率低于6%/年，故原告主张被告自起诉之日即2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院对此予以支持。但该利率不得超出6%/年。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告刘洁玲在本判决生效之日起七日内，向原告洪瑞旖偿还借款本金300000元，并自2019年6月11日起对未还借款按中国人民银行同期贷款利率（且不超出年利率6%）向原告洪瑞旖计付逾期利息直至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元由被告刘洁玲负担。被告刘洁玲在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告洪瑞旖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨晓燕
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4458号 原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。 法定代表人：韩俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：项伟建、施敏磊，公司员工。 被告：毛宁，女，1975年2月20日生，回族，住北京市朝阳区。 原告平湖市城市物业管理有限公司与被告毛宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇一九年十月三十日 书记员  周 燕
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0822刑初234号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人黄金有，男，1975年12月27日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，个体户，户籍地浙江省常山县，现住常山县。因本案，于2019年8月2日被常山县公安局取保候审，同年9月19日被常山县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检一部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人黄金有犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告黄金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日晚7时许，被告人黄金有酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车自常山县四季百合酒店门前驶入定阳南路时，与被害人何某停放于定阳南路西侧的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄金有下车逃离现场。民警在接到被害人何某报警后赶往事故现场，在酒店附近将被告人黄金有查获。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人黄金有负事故全部责任。经鉴定，被告人黄金有血液中乙醇含量为214ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月5日，衢州市公安局交通警察支队对黄金有作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 2019年8月7日，被告人黄金有赔偿被害人何某因本起交通事故造成的车辆损失共计2950元，并获得被害人谅解。 另查明，在审查起诉阶段，被告人黄金有在有值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。 据此，公诉机关认为被告人黄金有之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理，有醉驾后发生交通事故且逃离现场的酌定从重情节，民事赔偿处理完毕的酌定从轻情节，并因原具结书量刑建议存在不当，变更建议判处拘役二个月零十日，缓刑七个月，并处罚金5000元。 被告人黄金有对公诉机关指控的事实与罪名不表异议，并同意变更后的量刑建议。 本院认为，被告人黄金有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄金有归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人黄金有血液中的乙醇含量，发生交通事故且逃离现场，民事赔偿处理完毕等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄金有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹宏 二〇一九年十月十七日 代书记员 王瑶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2213号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职员。 被告：毛君，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告毛君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告邮储延平支行的委托诉讼代理人汤合兰到庭参加诉讼，被告毛君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储延平支行向本院提出诉讼请求：判令毛君立即归还邮储延平支行信用卡本息、违约金共10134.62元（截止2019年3月6日本金7991.57元、违约金1188.08元、利息954.97元），从2019年3月7日起之后的利息、罚息、违约金按照合约约定计算至归还时止。事实和理由：毛君于2012年6月19日向邮储延平支行申请办理了信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储延平支行审核，同意发放信用卡给毛君，信用卡卡号为：62×××64，申请额度8000元。毛君领取了信用卡后，多次透支消费，从2018年8月起未按期还款（2018年6月30日还款3025元，此后再无还款）。截止2019年3月6日止累计拖欠邮储延平支行本金7991.57元、违约金1188.08元、利息954.97元，合计10134.62元。该款邮储延平支行多次向被告催讨，但毛君表示无力偿还。毛君之行为违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，给邮储延平支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至贵院请求如上。 毛君未作答辩。 邮储延平支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的通知》、信用卡的交易明细情况及中国邮储银行资产风险管控系统截屏各一份。本院认为，毛君经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，邮储延平支行提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛君于2012年5月14日向邮储延平支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。合约相关内容：申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项，利息、违约金等其他相关费用；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。合约还约定了收费标准（其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利）、还款顺序等。经邮储延平支行审核同意，邮储延平支行发放信用卡给毛君，卡号62×××64，信用额度8000元。之后毛君多次透支消费，从2018年8月起未按期还款。截止2019年3月6日累计拖欠邮储银行延平支行本金7991.57元、违约金1188.08元、利息954.97元，合计10134.62元。 本院认为，毛君在邮储延平支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。毛君未按领用合约规定按期还款，构成违约，邮储延平支行有权要求毛君按合同约定清偿欠款本息、违约金。故邮储延平支行要求毛君归还透支款本金7991.57元及利息、违约金（截止2019年3月6日利息计954.97元、违约金计1188.08元，自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛君应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支款本金7991.57元及利息、违约金（截止2019年3月6日利息计954.97元、违约金计1188.08元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53.3元，公告费400元，由毛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  郑雪娇 二〇一九年十月十六日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3558号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行，住所地温州市瓯海区景山街道将军桥兴海路41-43号，组织机构代码:790966060。法定代表人王志飞。被执行人徐锦川，男，1976年11月6日出生，住温州市鹿城区。被执行人诸葛旭洁，女，1981年11月28日出生，住温州市鹿城区。被执行人邵长强，男，1986年12月2日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司将军支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2987号民事调解书，于2019年08月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金202000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月21日向被执行人徐锦川、诸葛旭洁、邵长强发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方当事人于2019年10月17日达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 胡锦波
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1756号申请执行人王仁尧，男，1966年3月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王仁尧与被执行人侯志军、石平恩、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款174000元，案件受理费1890元、执行费2510元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地使用权已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3010号 申请执行人：何妙芬，女，1988年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 诉讼代表人：王涛，组长。 本院在执行申请执行人何妙芬与被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3334号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组存放于厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会的财产共计人民币10075元（包括应支付的款项10000元、案件受理费25元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 法官助理张勇 二〇一九年十月十四日 代书记员  张春蕊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1144号原告：刘军花，女，1969年12月21日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告刘军花与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军花委托诉讼代理人左亚丽、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计217593元，其中车损207193元，评估费10400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月26日14时44分，樊静驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿正定县107国道由南向北行驶至东安丰路段时，因操作不当，撞至道路中央隔离护栏及树木，造成车辆、道路中央隔离护栏、树木受损的交通事故。该事故经认定：樊静负事故的全部责任。冀Ａ×××××号车车主系原告，原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告刘军花在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、鉴定数额过高；3、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认原告刘军花在本案中主张的事实，故对刘军花主张的事实予以确认。刘军花与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为207193元，被告虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即207193元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，10400元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金217593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取计2281元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十月十七日书记员 刘立珠
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2963号 原告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，统一社会信用代码：915113007566059311。系保险人。 营业场所：四川省南充市人民北路148号1楼。 负责人：兰兆林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：周应，男，生于1974年4月20日，汉族，住四川省宣汉县，系投保人。 被告：毛泽容，女，生于1974年1月16日，汉族，住四川省宣汉县，系被告周应之妻。 原告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“中华联合财保南充支公司”）与被告周应、毛泽容保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中华联合财保南充支公司及其委托诉讼代理人闵长毅到庭参加诉讼。被告周应、毛泽容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中华联合财保南充支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告200708.27元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告向北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷款公司）借款人民币20万元用于养殖业，借款期限为12个月，本金及利息共计212960.00元。同时，被告周应在原告处投保了借款人履约保证保险。贷款到期后，二被告没有按期足额还款，原告依法履行了保险责任，向京汇小额贷款公司赔偿保险金200708.27元。现原告依法在保险金赔偿范围内行使追偿权，故起诉来院。 被告毛泽容、周应未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的原告的营业执照、公司负责人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证复印件及结婚登记证明、个人借款合同、借款资金支付委托书、贷款放款凭证、投保单、保险单、保险条款、付款凭证，以上证据，经审核均真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告周应因购买农资和补充农业生产所需流动资金向京汇小额贷款公司借款200000.00元，借款期限为12个月。被告周应与京汇小额贷款公司签订了书面《个人借款合同》，被告周应、毛泽容均在该借款合同上签字捺印。同时，被告周应向原告购买了借款人履约保证保险，约定被保险人为京汇小额贷款公司，保险期间为12个月（2016年11月26日零时至2017年11月25日二十四时），保险金额为212960.00元，被告周应支付保险费6388.80元。贷款到期后，二被告没有足额还款。2018年9月30日，原告依照保险合同约定向京汇小额贷款公司支付了200708.27元。现，原告向二被告追偿保险金，故起诉来院。 同时查明，2016年10月28日，二被告在宣汉县民政局补办结婚登记手续。 本院认为，二被告为了购买农资和补充农业生产所需流动资金，由被告周应向京汇小额贷款公司贷款200000.00元，并签订了《个人借款合同》，该合同由二被告共同签字确认，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。被告周应在原告处购买了借款人履约保证保险，被保险人为京汇小额贷款公司，由于二被告没有足额还款，导致原告履行保险合同约定的义务向京汇小额贷款公司支付保险金200708.27元，现原告向二被告追偿，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周应、毛泽容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周应、毛泽容在本判决发生法律效力后三十日内支付中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司200708.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247.00元，由被告周应、毛泽容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 鲁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2132号 原告：郭福祥。 委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张文彬。 被告：刘桂香。 被告：张少秋。 原告郭福祥与被告张文彬、刘桂香、张少秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福祥委托诉讼代理人王平，被告张文彬到庭参加了诉讼，被告刘桂香、张少秋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息、违约金；2.判令原告对抵押房产（潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文彬、刘桂香于2015年7月17日从原告处借款100000元，约定2016年1月16日一次性付清，借款期限届满后，被告未偿还本金及利息。被告张文彬、刘桂香系夫妻关系，同时两被告以其位于潍坊市奎文区鸢飞路462号240号楼5-××号房产作为抵押，并进行了抵押登记，两被告之子张少秋对该笔借款承担连带还款责任。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 张文彬辩称，借款属实，暂时无力偿还。 刘桂香、张少秋均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告为原告出具借据一份，载明，今借郭福祥100000元，用于资金周转，借款月息1.6%，将于2016年1月16日一次性还清。如到期不能按时归还本金，逾期每天按借款总额的3‰承担逾期费用。张文彬、刘桂香在借款人处签字，张少秋在连带责任担保人处签字。同日，双方签订抵押借款合同，合同内容除上述借据内容外，双方另约定，被告以坐落于潍坊市奎文区鸢飞路462号240号楼5-××号房产（潍房权证市属字第××号）作为抵押，上述抵押借款合同由山东省潍坊市昌潍公证处进行了公证，同日，双方就上述抵押房产进行了抵押权登记。2015年7月18日，原告转账至被告张文彬账户100000元。被告张文彬对上述证据的真实性均无异议。 关于被告的还款情况，原告陈述利息已经支付至2019年1月16日，本金没有偿还，2019年1月16日之后的利息及违约金按照年利率24%计算至实际给付之日。被告张文彬对还款的具体金额要求庭后核实，但未在本院规定的时间内提交书面核实情况说明。 上述事实，有原告提供的借据、抵押借款合同公证书、他项权证书、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借据、抵押借款合同公证书、银行账户明细予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，被告张文彬对此亦无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告陈述的被告的还款情况，原告陈述被告支付利息至2019年1月16日，被告张文彬要求庭后核实还款情况，但并未在本院规定的时间内提交书面核实情况说明，故对原告陈述的被告的还款情况，本院依法予以确认。关于原告主张的利息及违约金，因双方约定的违约金过高，现原告主张自2019年1月17日起按照年利率24%计算利息及违约金，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张文彬、刘桂香作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任。 原、被告双方约定以被告坐落于潍坊市奎文区鸢飞路462号240号楼5-××号房产（所有权证号：潍房权证市属字第××号）作为上述借款的抵押物，并进行了抵押权登记，现原告主张就上述房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。 关于张少秋的责任问题，因双方约定的借款期限届满之日为2016年1月16日，关于保证期间，借据中载明担保人承担无限连带责任，直到全部本金及利息还清为止，担保期限为两年。因原告并未提供有效证据证明其在上述保证期间内向被告张少秋主张过权利，张少秋的保证期间已过，其保证责任已经免除，故对原告主张张少秋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告张文彬、刘桂香偿还原告郭福祥借款100000元及利息、违约金（以100000元为基数，自2019年1月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对坐落于潍坊市奎文区鸢飞路462号240号楼5-××号房产（所有权证号：潍房权证市属字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告郭福祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文彬、刘桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  孟胜男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6975号 申请执行人：陈远华,男,汉族,1967年09月10日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州棋立金属制品有限公司，住所地：广州市白云区龙归夏良村良溪大街自编7号,组织机构代码：068174058。 法定代表人：廖春晖。 申请执行人陈远华与被执行人广州棋立金属制品有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]322-332号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月5日依法立案执行，执行标的为3613元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6975号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢书贤
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228民监1号原审原告：芷江侗族自治县芷江镇沙湾村裴家店组。负责人：蒋家华，该组组长。特别授权委托诉讼代理人：俞甲午，男。原审被告：广州铁路（集团）公司，地址：广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司董事长。原审原告芷江侗族自治县芷江镇沙湾村裴家店组与原审被告广州铁路（集团）公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）湘1228民初17号民事判决书，2017年3月27日作出（2017）湘1228民初17号民事裁定书。经本院院长提交审委会讨论认为，本案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  杨全军审判员  胡国平审判员  姚源登二〇一九年十月十二日书记员  李鸣军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17929号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：岑益珠，女，1982年1月19日出生，汉族，住广东省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告岑益珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告岑益珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告岑益珠向原告偿还贷款本金40837.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为3376.13元，复利为156.04元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告岑益珠未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：96000元；二、贷款发放情况：原告在2016年12月8日发放了金额为96000元的贷款,到期日为2019年12月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金40837.48元、利息（含罚息）3376.13元、复利156.04元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑益珠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40837.48元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）3376.13元、复利156.04元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费909.2元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告岑益珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4176号 原告：钟忠妹，女，1964年10月12日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林岩龙,浙江横阳律师事务所律师。 被告：王霖，男，1978年6月30日出生，汉族，住。 被告：黄旭强，男，1976年2月4日出生，汉族，住平阳县。 上列被告委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 原告钟忠妹与被告王霖、黄旭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟忠妹委托诉讼代理人林岩龙、被告王霖、黄旭强委托诉讼代理人林光前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟忠妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告王霖偿还借款50万元，并承担利息（以100万元为基数自2014年3月11日至2014年5月30日之间按月利率1%计息16666元；以50万元基数自2014年5月30日至起诉之日止按月利率1.5%计息305000元）；2.判决被告黄旭强对王霖承担的本金和利息承担连带责任；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年4月2日，被告王霖因为资金紧张，需要向原告借款，于是原告向被告打款1999000元，另支付现金1000元，共200万元。被告王霖向原告出具借据一张，双方口头约定月利率3%。被告黄旭强为王霖承担保证责任。被告收到原告借款后，于2014年3月11日归还原告100万元。后又于2014年5月30日归还50万元，2014年3月11日至2014年5月30日之间利息未给付，按月1%计息16666元，余款未归还。余款50万元自2014年5月30日至2019年6月30日计61个月，按月1.5%计息305000元。现原告要求被告归还，被告予以拒绝。 被告王霖、黄旭强答辩称：案外人徐小碧已于2012年8月22日代为偿还原告于2011年4月2日出借的200万元借款，借条载明的借款已归还完毕。后期的200万元借款没有借款，且偿还了58万元本金，由案外人徐小碧代偿100万元和50万元的本金。原告长期从事高利放贷职业，其与万宏集团之间有1600余万元的资金往来，可能涉嫌高利转贷罪。或法院认定本案每月3%利息，则应先刑后民原中止审理。原告称自2014年5月要求被告归还余款50万元，没有任何证据证明被告作出愿意履行的意思表示，原告的起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下： 原告在庭审中出示以下证据：1.欠条、汇款凭证，证明2011年4月2日和2011年9月14日的各汇款200万元借款；2.农行账单、建行账单、工行账单、利息清单，证明被告支付利息情况；3.被告黄旭强、王霖微信，证明被告欠款及支付利息情况；4.借款借据，证明被告黄旭强向原告女儿钟文碧出具欠条承认欠款50万元的事实。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但对其关联性有异议，前面的200万元欠款已偿还完毕；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议。其中王霖支付的58万元是本金，不认可徐小碧向原告支付利息的事实。对证据3的真实性有异议，该电子证据存在篡改可能；对证据4的关联性不予认定。 本院认证如下：对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原告共计向被告借款400万元的事实；对证据2、3，原告提供的是微信是原始记录，经本院释明，被告未在三日内提交司法鉴定申请，故对其真实性予以认定。汇款单亦是原始证据，被告王霖每月偿还60000元，可以证明其为本金200万元的月利率3%的事实；对证据4的关联性不予认定。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，另认定事实如下：原告分别于2011年4月2日和2011年9月14日向被告王霖各汇款200万元借款，被告王霖于2011年10至2012年4月18日每月汇款6万元。于2012年9月4日汇款6万元和2012年9月4日6万元。被告王霖的财务人员徐小碧于2012年8月22日向原告汇款200万元，于2013年2月5日向原告汇款100万元，于2014年5月30日向原告汇款50万元。原告和王霖间双方微信内容载明：“2013年10月10日，今天有4万元收到是你的吗。”“是的”。2014-2016间，“麻烦你把二个月利息汇一下我有急用”“这个月底能还给我吗”“王总，这个月底能还我钱吗，你一定要把50万元给我，我受不了，急用”“这钱我肯定最近段时间给”。原告和王旭强间双方微信内容载明：“钟总实在对不住年前会贷不出来了，手续在半年后贷出30万元给你，5月才能把你那结清。” 本院认为：原告钟忠妹与被告王霖之间形成债权债务关系，并由被告黄旭强提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案争议的焦点在于，被告偿还哪一笔200万元借款的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在被告偿还200万元之后，双方的微信中有多次关于偿还利息的表述，原告持有2011年4月2日的借条原件，其主张双方约定清偿的借款系另一200万元借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告王霖有规律的向原告汇款6万元，可以推定其口头约定案涉借款月利率3%的事实。故原告要求以1%、1.5%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告主张没有约定利息及支付6万元系本金，事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告王霖于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟忠妹欠款50万元及利息（以100万元为基数，自2014年3月11日起至2014年5月30日止，按月利率1%计算；以50万元为基数，自2014年5月30日起至2019年7月1日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告黄旭强对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12017元，减半收取计6008.50元，由王霖、黄旭强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱诗亮
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1055号原告：中国银行股份有限公司德安支行，住所地德安县.负责人：何维，该行行长。委托诉讼代理人：沙同萍，男，该行员工。被告：金亮，男，1971年7月21日出生，汉族，住德安县。原告中国银行股份有限公司德安支行与被告金亮信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。于2019年10月10日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告在七日内向本院预交诉讼费，逾期不缴纳按撤回起诉处理，现原告逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司德安支行撤回起诉处理。审判员  李华二〇一九年十月十七日书记员  曾杨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1344号原告：袁翠，女，1981年4月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：徐婷婷、张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北云创汇鑫网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代5层13室。法定代表人：冯凯。原告袁翠与被告湖北云创汇鑫网络科技有限公司（以下简称云创公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，因被告下落不明，本院裁定将本案转为适用普通程序审理，组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁翠的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加了诉讼，被告云创公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁翠向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的购车服务协议终止；2、判令被告退还原告购车订金人民币23000元；3、判令被告向原告支付资金占用费3680元（以23000元为基数，年息24%，暂计8个月）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购车服务协议》，协议约定乙方向甲方缴纳购车订金23000元，乙方进入甲方购车流程，乙方所购车辆质量必须符合国家标准，甲方全力配合协助乙方购车验车以及办理相关手续。甲方未交付车辆给乙方，甲方则负责全款退回订金。后原告向被告缴纳23000元的购车订金，但被告在协议期满后未交付车辆，同时未按协议规定退回订金构成违约，致使原告蒙受了损失，为及早追回订金，原告遂诉至法院，诉请如前。被告云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购车服务协议》1份，约定：1、乙方向甲方缴纳购车订金2.3万元，且双方签字或盖章后本合同生效。2、……最长5个月完成订单。3、……未交付车辆/积分客户，甲方负责全款退回订金。被告公司法定代表人冯凯在甲方签字处签名，由被告公司加盖公章。涉案合同签订当日，原告通过支付宝转账方式向被告转款20000元。同时，被告公司向原告出具收据一份，收据上记载收款人为冯凯，收款事由为购车，交款金额共计人民币23000元，并加盖被告公司财务专用章。直至合同约定的完成订单之日，被告公司仍未向原告交付车辆，原告遂联系被告公司法定代表人冯凯商议退款事宜，但直至今日，被告公司仍未向原告退还案涉款项。原告为维护自身权益遂诉至本院。以上事实，有原告提交的《购车服务协议》、收据、交通银行个人客户交易清单、工商服务业统一收款收据、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告与被告云创公司签订的涉案《购车服务协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。原告交纳了购车订金，被告却未在合同规定期限内向原告交付车辆，该合同目的无法实现，后原告与被告公司法定代表人冯凯商议退款事宜，应视为原被告双方协商一致同意解除案涉协议，故双方签订的《购车服务协议》已终止。根据双方签订的《购车服务协议》第2款第6项之规定：“……未交付车辆，甲方负责全款退回订金。”被告理应向原告退还购车订金23000元，故原告的该项诉讼主张，本院予以支持。原告主张的资金占用费，无合同依据，本院不予支持。被告云创公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，属主动放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告袁翠与被告武汉云创汇鑫网络科技有限公司之间签订的《购车服务协议》已终止；二、被告武汉云创汇鑫网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告袁翠人民币23000元；三、驳回原告袁翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、公告费260元（已由原告袁翠预交494元），由原告袁翠负担92元，被告武汉云创汇鑫网络科技有限公司负担635元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  廖正夫人民陪审员  王朝晖二〇一九年十月十日法官助理苗苗书记员龚千云
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5580号之二解除保全申请人：曹刚，男，1985年8月25日生。委托诉讼代理人：黄一，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。被申请人：曹寿生，男，1958年6月3日生。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲，江苏昊强律师事务所律师。申请人曹刚与被申请人曹寿生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）苏0505民初5580号民事裁定书，裁定冻结被申请人曹寿生名下银行存款72万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人曹刚于2019年10月25日向本院申请解除对被申请人曹寿生名下位于苏州市虎丘区XX小区XX幢XX室的查封措施。本院经审查认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹寿生名下位于苏州市虎丘区苏州市虎丘区XX小区XX幢XX室房地产所采取的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  顾建云人民陪审员  金洪培二〇一九年十月二十五日书 记 员  曹自强
安徽省宿松县人民法院罚 款 决 定 书(2019)皖0826司惩98号被罚款人:姚江南，男，1979年5月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。被罚款人:邓向玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。被罚款人：石海霞，女，1983年3月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。被罚款人：邓向国，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院审理的原告姚江南与被告石海霞、邓向国民间借贷纠纷及原告姚江南、邓向玲与被告石海霞、邓向国追索劳动报酬纠纷案件，已经依法作出判决驳回原告诉讼请求。经本院审查查明：原告与被告在案件审理过程中，不如实向法庭陈述事实，企图通过诉讼、调解方式侵害他人合法权益，扰乱了诉讼秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对姚江南、邓向玲、石海霞、邓向国各罚款1000元，限在2019年11月4日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10362号 原告：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：马光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许晨曦，该公司员工。 委托诉讼代理人：于志怡，北京群科律师事务所律师。 被告：北京颐合中鸿（南宁）律师事务所，住所地：南宁市青秀区。 负责人：郭滏阳。 委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 原告北京外贸新创经贸发展有限公司诉被告北京颐合中鸿（南宁）律师事务所合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，原告北京外贸新创经贸发展有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京外贸新创经贸发展有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京外贸新创经贸发展有限公司撤诉。 本案案件受理费22120元，减半收取11060元，由原告北京外贸新创经贸发展有限公司负担，剩余11060元由本院退还给原告北京外贸新创经贸发展有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢310号申请执行人：袁玉玲，女，1962年12月8日出生，汉族。被执行人：赵侃，男，1961年8月6日出生，汉族。关于申请执行人袁玉玲与被执行人赵侃民间借贷纠纷一案，本院作出的[2006]襄城民一初字第988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵侃银行存款60500元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月十日书记员  邓子潭
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢72号 申请执行人：鲁风英，女，1964年3月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：严润敏，女，1982年4月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：简卫新，男，1974年1月24日，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1700号民事调解书，向被执行人严润敏、简卫新送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人严润敏、简卫新履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严润敏、简卫新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人严润敏、简卫新的银行存款302900元及利息、执行费4443.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十月十八日 书记员  龚定
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4018号 原告：陈冲，男，1990年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：虞建林，男，1965年10月1日出生，汉族，住桐乡市。 原告陈冲与被告虞建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序审理。因无法采用其他方式向被告虞建林送达法律文书，本案本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼，被告虞建林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还剩余借款4000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月2号以资金周转为由，向原告借款40000元整，借款期限为10天，被告在4月8号归还36000元整，剩余4000元经原告多次催讨无果，电话不接，微信不回，遂向法院提起诉讼。 被告未作答辩也未提供证据。 经审理查明，2019年4月2日，被告签署借款合同和收条各一份，载明向原告借款40000元，其中收到转账38000元，现金2000元，于2019年4月12日还清。后被告归还36000元，余款原告因催讨未果，诉至本院。 庭审中，原告陈述实际借款是38000元，另2000元虽写了现金收条，实际是被告自愿答应给原告的感谢费用，没有实际交付，后被告通过其儿子虞圣强归还了36000元。 以上事实，有借款合同和收条，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款38000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的还款期限内未全额归还借款，原告请求被告支付尚欠借款本金2000元，本院予以支持。关于原告现金收条上的2000元，因未实际交付，故本案中不予认定，原告该部分请求不予支持。被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞建林于本判决生效之日起十日内归还原告陈冲借款2000元。 二、驳回原告陈冲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告陈冲负担25元，被告虞建林负担25元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  范 嫣 二〇一九年十月十一日 书 记 员  唐丰燕
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6781号原告：龙口市某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。被告：龙口某公司，住所地：龙口市。本院受理了原被告公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十九日书记员  王 颖
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1521号原告：齐磊，男，1980年11月7日出生，汉族，个体业者，住辽宁省朝阳县。被告：王海锋，男，1979年6月29日出生，汉族，无业，住义县。原告齐磊与被告王海锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工人工资80432元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告承包深州市高古庄镇东马庄气代煤工程，被告雇佣原告主要负责该工程的管线安装、燃气表入户等工作。被告跟随原告从事上述工作至2019年1月15日，被告支付原告部分工资。项目竣工后，被告仍5193665-2194560未结清原告工人工资。2019年6月20日，原告再次找到被告索要拖欠的工资，经双方核算确认，被告尚欠原告工人工资69967元，被告承诺于2019年7月15日前付清，并为原告出具欠条。被告另拖欠原告质保金10465元未退还。现还款期限届满，被告未按约履行。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告辩称，原告主张依据不足，应驳回其诉讼请求。理由如下：1.原告所称的管线安装工程由被告与发包方河间市柴美管道工程有限公司签订分包合同。原告虽为该工程提供了劳务，但合同实际履行过程中，原告与柴美公司直接结算工资款，结算过程中并未要求被告参与和确认应给付数额。柴美公司外包的工程并非被告一个施工队，各施工队与柴美公司在工程总量和工程款数额上存在分歧，以至目前无法结算工程款，自然无法支付原告劳动报酬。2.被告之所以给原告出具欠条，是原告以向柴美公司结算工程款为由称需要被告签字，欠条内容都是原告事先准备，被告只是签字。打欠条时也载明如材料价格有差异，数额需要进行调整。现原告因工程数量与实际不符，已被村民投诉。原告的工程款与实际有重大出入，与事实不符，需要进一步确认。3.被告通过合伙人姜海滨认识原告，工程是被告和姜海滨共同承包。另原告没有得到报酬系柴美公司未支付工程款所致，故应追加姜海滨和柴美公司参加诉讼。原告围绕其诉讼请求提交对账单和欠条，被告提交深州市高古庄镇六个村煤改气工程分包协议，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王海锋承包位于深州市煤改气工程，原告负责被告承包工程的管线安装、燃气表入户等工作。2019年6月19日，原、被告对工人工资进行对账，在对账单上记载被告欠原告人工费69967元，原、被告分别签字按手印。2019年6月20日，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠高古庄镇东马庄村队齐磊气代煤工程工人工资69967元（陆万玖仟玖佰陆拾柒元整）。2019年7月15日前把钱付清，否则负法律责任。欠款人：王海锋，2019年6月20日。备注：材料价格如有差异，可调整。按铸成公司价格为准，如收到此款，东马庄村齐磊施工队工人工资全部结清。”50507901672590另查明，被告作为乙方，河间市柴美管道工程有限公司（以下简称柴美管道公司）作为甲方于2018年10月5日签订深州市高古庄镇六个村煤改气工程分包协议，双方约定柴美管道公司将深州市高古庄镇包括东马庄村等6个村的煤改气工程分包给被告施工。工程款结算方式为：柴美管道公司按挂表户2400元／户结算，空头1000元／户结算（劳务税5.535）。工程施工范围包括户外水平管的安装，调压箱、燃气表的安装，村内村外地埋以及钢塑连接等。材料由公司提供，材料费从工程款扣除。施工工人由被告雇佣并管理。施工过程中无进度款，整村整体完工结60%工程款，竣工资料由被告提供完成结35%工程款，剩余5%工程款质保一年，一年后无质量问题返还被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其主张，向本院提交对账单和欠条，被告为反驳原告的诉求提交材料价格表。本院根据被告提交的煤改气工程分包协议，可以确认被告确从柴美管道公司承包本案诉争工程。对原告提交的对账单和欠条的真实性，以及双方对账过程，被告无异议，本院依法予以确认。依据以上证据可认定原、被告之间存在合同关系，且原、被告之间的约定不违反法律规定，应为有效，被告应按约定履行义务，现被告不按期履行，属违约，应承担违约责任。被告提交的材料价格表系复印件，无原件核实，本院不予采信。对其提出的需重新确认人工费的抗辩意见，不予采纳。被告辩称需追加姜海滨和柴美管道公司参加诉讼，因其与本案并非同一法律关系，故对其抗辩不予采纳。原告要求被告返还质保金10465元，因与本案非同一法律关系，故本案不予调整。综上所述，被告拖欠原告人工费，事实清楚，且有证据予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海锋于判决生效之日起15日内给付原告齐磊人工费69967元；二、驳回原告齐磊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，减半收取905.50元，由原告齐磊负担130.50元，被告王海锋负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 贾 颖二〇一九年十月十四日书记员 王一晨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1876号申请执行人：沈正兰，女，1935年1月29日出生，汉族，安徽省肥西县人，退休职工，住武汉市青山区.委托代理人：夏毓华，退休职工（特别授权）。被执行人：夏毓君，男，1957年11月17日出生，汉族，安徽省肥西县人，退休职工，住武汉市青山区..被执行人：夏毓青，女，1969年3月31日出生，汉族，安徽省肥西县人，无职业，住武汉市青山区.本院在执行沈正兰与夏毓君、夏毓青赡养纠纷一案中，经查，被执行人夏毓君、夏毓青应当履行本院（2017）鄂0107民初2783号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人夏毓君向沈正兰支付赡养费3,000元（自2019年4月至2019年9月止每月支付500元赡养费）；2、被执行人夏毓青向沈正兰支付赡养费3,000元（自2019年4月至2019年9月止每月支付500元赡养费）；3、承担本案案件执行费25元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏毓君的银行存款人民币3,025元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人夏毓青的银行存款人民币3,025元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十月十日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1314号原告：段玉敏，女，汉族，1997年3月2日出生，湖北省郧阳区人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告：周拓，男，汉族，1987年1月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘静静，女，汉族，1980年9月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告段玉敏与被告周拓、刘静静健康权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉敏到庭参加了诉讼，被告周拓、刘静静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。段玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔付原告医药费7366元(检查费1000元、住院费6366元);2、判令二被告连带赔付原告误工损失费2000元;3、判令刘静静写道歉信。4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年9月7日1时许，周拓在十堰市茅箭区柳林沟口四五拉面馆内吃饭时，刘静静误认为坐在周拓对面吃饭的段玉敏与周拓有不正当男女关系，遂上前对段玉敏进行殴打，周拓从中阻拦，也对段玉敏推搡动手，二人将段玉敏打倒在地上进行殴打，导致段玉敏头和身上多处受伤，后段玉敏及时被送入十堰市太和人民医院治疗，检查费1000元，因精神受到严重打击，段玉敏又在十堰市中医院抑郁科治疗十九天，住院费6366元。因此，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求你院依法判决。被告周拓经本院传票传唤未到庭，向本院提交的书面答辩意见辩称：一是周拓不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告段玉敏所述事实有误，周拓并未动手，只是从中阻拦，不是侵权人，是见证人。二是原告和刘静静都有过错，应一同承担侵权责任。三是原告赔偿清单中1000元检查费和6366元住院费是在抑郁科治疗产生，不能证明其所患的精神疾病与本案有关，不能作为赔偿依据。驳回原告对周拓的诉讼请求。被告刘静静经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日1时许，段玉敏在十堰市茅箭区柳林沟口四五拉面馆内吃饭时，被刘静静误认为与坐在对面的周拓有不正当男女关系，遂上前对段玉敏进行殴打，段玉敏被殴打后还手与刘静静相互撕打。周拓见状用手将段玉敏推开制止。纠纷发生后，十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所经调查，对刘静静、段玉敏分别作出茅公（朝阳）行罚决字[2018]12569号、12570号行政处罚决定书，对刘静静处以罚款300元的处罚，对段玉敏处以罚款200元的处罚；对周拓作出茅公（朝阳）不罚决字[2018]120号不予行政处罚决定书。本院认为：原告段玉敏在拉面馆内吃饭时，被刘静静无故殴打，段玉敏进行还手，双方发生相互撕打。双方虽因相互撕打均受到公安机关行政处罚，但刘静静过错在先，且主动挑起事端，应对双方撕打行为承担主要责任，故刘静静依法对段玉敏的损失承担90%的赔偿责任。关于被告周拓是否承担责任问题。根据十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所查明认定的事实，被告周拓见段玉敏与刘静静相互撕打，用手将段玉敏推开制止，公安机关对周拓作出不予行政处罚决定，原告段玉敏未有证据证明周拓对其实施殴打，故被告周拓不应承担法律责任。关于原告段玉敏的损失。原告段玉敏被打后，于2018年9月10日到太和医院就诊，支付门诊检查费、医疗费共计514.2元，对该部分医疗费本院予以确认。2018年10月20日，原告因癫证（痰气郁结证）在十堰市中医院住院治疗19天，但未提交有效收费票据，本院无法认定。关于原告的误工损失，原告段玉敏被刘静静无故殴打后，精神受到刺激，不能正常上班工作，后又因癫证（痰气郁结证）在十堰市中医院住院治疗，根据原告治疗情况、从事的职业，其主张的误工费损失2000元符合实际情况，本院依法予以支持。综上，原告段玉敏的损失共计2514.2元，被告刘静静依法应承担2262.78元。关于原告要求被告刘静静写道歉信的主张，原告段玉敏与被告刘静静纠纷发生前素不相识，亦无交集，无故遭刘静静殴打，造成身体伤害，刘静静存在过错，原告主张被告刘静静赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告刘静静于本判决生效之日起十日内给付原告段玉敏2514.2元并向原告段玉敏赔礼道歉。二、驳回原告段玉敏对被告周拓的诉讼请求。三、驳回原告段玉敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，由被告刘静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  王恒锋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3918号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：李汝，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人李汝信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3669号民事判决书，于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李汝向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行归还欠款本金29595.04元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%），并承担案件受理费595元和执行费350元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李汝的银行存款30540.04元及相应利息。 二、如被执行人李汝的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李汝不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人李汝的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月十四日 书记员 聂小霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1749号之一 原告：孔凡贵，男，汉族，生于1948年2月10日，住四川省泸州市纳溪区。 原告:唐永珍,女，汉族，生于1951年7月19日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区百梯巷42号,统一社会信用代码：915105037316127481. 法定代表人：范贵文，该公司董事长。 诉讼代表人（破产管理人）：四川长江会计师事务所有限公司，住所地:泸州市江阳区,统一社会信用代码：91510500708931628Ｎ。 法定代表人：林继祥，总经理。 委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 原告孔凡贵、唐永珍与被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邱 彪 人民陪审员  卓正容 人民陪审员  骆泽焱 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  陈 鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6813号 原告：桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站。住所地：桐乡市梧桐街道环城北路753、755号。统一社会信用代码：92330483MA2B91387L。 经营者：沈国萍，女，1965年3月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈雪坤，男，1967年10月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站与被告沈雪坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。因原告桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市梧桐国萍脚手架租赁站负担。 审判员  王宇芬 二〇一九年十月十七日 法官助理刘峰 书记员夏秋燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1588号之一申请执行人：徐晓荣，女，1958年12月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：胡雄熬，男，1969年9月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人徐晓荣与被执行人胡雄熬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出的（2018）鄂1202民初3697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡雄熬应偿还申请执行人徐晓荣借款本金及利息200000元。因胡雄熬未按上述生效法律文书履行义务，徐晓荣向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余200000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1588号案件终结本次执行程序。被执行人胡雄熬负有继续向申请执行人徐晓荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月十五日书记员 袁 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12967号 原告：北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：张中文。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：北京市均豪物业管理股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：于庆新。 被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区。 法定代表人：于庆新。 原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司诉被告北京市均豪物业管理股份有限公司南宁分公司、北京市均豪物业管理股份有限公司合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司负担，剩余150元由本院退还给原告北京恒昌安盾保安服务有限公司南宁分公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5045号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：914407057408298938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所。被告：冯银信，女，汉族，1967年5月20日出生，住江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告冯银信信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告冯银信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年6月1日共计41410.96元，包含本金37819.90元、利息1813.56元、逾期还款违约金1359.44元、手续费418.06元；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年1月27日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为40×××60的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年6月1日拖欠原告合计41410.96元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告冯银信未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细各一份以及信用卡贷后管理系统数据表、中国农业银行官方网站网页截图各两份作为证据，该证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，被告没有到庭质证，视为放弃对原告举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据均予以确认。本院经审理，对本案事实认定如下：被告于2012年1月27日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中第四条约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利等。原告审批后向被告发出卡号为40×××60的信用卡。被告办理上述信用卡后，开始持卡取现或透支消费，初期能及时偿还透支款，后被告开始出现透支消费逾期还款情况。原告起诉后，被告偿还了本金8584.23元，利息926.57元。截至2019年10月15日，原告提供的信用卡贷后管理系统数据表显示被告尚欠本金29235.67元、利息2704.93元、逾期还款违约金1461.16元、手续费418.06元。另查明，原告于2016年9月29日通过其网站发出公告，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有开办信用卡业务经营资质的金融机构，与被告之间的信用卡合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应依约履行。被告开办信用卡后，产生透支消费，应按约及时还款，产生逾期还款时，还应承担偿还透支本金及支付利息、违约金等责任。原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供了详细的银行卡交易历史对帐单来证实被告拖欠的前述费用，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确认被告应向原告偿还透支本金29235.67元、手续费418.06元、利息（暂计至2019年10月15日的为2704.93元，此后至实际清偿之日止以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利）。至于滞纳金部分，因中国农业银行已将滞纳金的名称调整为还款违约金，并自2017年1月1日起实行，该调整实际并未改变该项目的收费标准，没有加重当事人的义务负担，故被告应向原告支付逾期还款违约金（暂计至2019年10月15日为1461.16元，此后至实际清偿之日止按最低还款额未还部分的5%计付）。对于原告庭审中提出，其提供的2019年10月15日的信用卡贷后管理系统数据表中显示的利息及逾期还款违约金金额实际是计算至2019年8月21日，但对此并未提供证据相佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对该主张不予采纳。因被告冯银信经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯银信应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金29235.67元、手续费418.06元以及支付相应利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月15日止的利息为2704.93元、逾期还款违约金为1461.16元；此后至实际清偿之日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417.64元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告负担76.56元，被告冯银信负担341.08元；原告多预交的案件受理费341.08元，由本院予以退回；被告应自本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费341.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一九年十月二十五日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2317号之二原告：黄淑萍，女，1966年12月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被告：如皋新丝路茧丝绸有限公司，住所地如皋市桃园镇新桃路99号。法定代表人：周家华。被告：周家华，男，1958年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱琴，女，1970年3月16日生，汉族，住南通市。被告：南通市新丝路蚕业有限公司，住所地南通市开发区广州路42号606室。法定代表人：朱琴。四被告共同委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。原告黄淑萍与被告如皋新丝路茧丝绸有限公司、周家华、朱琴、南通市新丝路蚕业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，适用普通程序审理。原告黄淑萍于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄淑萍撤诉。案件受理费45338元（已减半）、保全费5000元、公告费300元，合计50638元，由原告黄淑萍负担。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇一九年十月十四日书 记 员  方玖嫣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6680号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：李四红，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告李四红劳动争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，李四红等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月14日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第102号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资15500元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
广东省广州市天河区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0106司救执3号司法救助申请人：杜胜香，女，1968年7月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。司法救助申请人杜胜香因广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）545号仲裁裁决书确定的工亡待遇补助金款项至今无法全部执行，其因家庭失去主要劳动力及诉讼欠下大笔债务至今未能偿还，导致生活困难，向本院申请司法救助。本院司法救助工作小组对本案进行了审查，现已审查终结。本院司法救助工作小组审查查明：广州市菁晖园林装饰工程有限公司（以下简称菁晖园林公司）员工陈飞（申请人的丈夫），于2013年11月4日6时56分，骑自行车上班途中行至佛山市三水区G321线与X495线交叉路口时，发生机动车交通事故导致死亡。经广东省佛山市三水区公安司法鉴定中心鉴定死因为：颅脑严重损伤合并创伤性失血性休克。广州市天河区人力资源和社会保障局于2014年2月11日对陈飞受伤情形作出的《工伤认定决定书》（穗天人社工伤认【2014】000539号），认定：“陈飞死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，认定为工伤。”；死者陈飞的家属杜胜香、陈海芹、陈俊韬、陈海东、陈海芳向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月5日作出穗天劳人仲案（2014）545号仲裁裁决书，裁决广州市菁晖园林装饰工程有限公司支付上述五人工亡补助金、丧葬补助金差额480036.5元。该裁决生效后，申请人向本院申请强制执行菁晖园林公司，本院立案受理后，依法向银行、车管、房管等部门查询被执行人财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产，该公司也已搬离原住所地，下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院于2018年10月24日作出(2016)粤0106执4054号执行裁定书，裁定终结该案件的本次执行。2019年8月24日，杜胜香以未执行到生效裁决书确定赔偿款且其家庭生活困难急需生活费为由，向本院申请司法救助，请求补助10万元。申请人向本院提交了以下申请材料：1.救助申请书；2.救助申请人的身份证明；3.救助申请人住所地村委会出具的家庭生活困难及低保户的证明；4.救助申请人出具的未收到过司法救助的申明；5.广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）545号仲裁裁决书；6.本院作出(2016)粤0106执4054号执行裁定书。本院司法救助工作小组认为：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）545号仲裁裁决经采取多方执行措施，暂未发现被执行人下落及有可供立即执行的财产，导致救助申请人无法通过诉讼和执行获得赔偿，家庭生活面临急迫困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”，应给予其司法救助。在申请人杜胜香提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料的前提下，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，经本院司法救助工作小组讨论，决定如下：给予司法救助申请人杜胜香司法救助金100000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十二日
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初504号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人袁素萍，女，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月5日被涡阳县公安局取保候审，同年7月24日被涡阳县检察院取保候审。辩护人陈珂，安徽彭线旗律师事务所律师。辩护人孙勇，安徽彭线旗律师事务所律师（实习）。被告人马琴，女，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，个体，住涡阳县经济开发区,因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月5日被涡阳县公安局取保候审。辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)432号起诉书指控被告人袁素萍犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人马琴犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9日11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人袁素萍及其辩护人陈珂、孙勇，被告人马琴及其辩护人殷宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年7月底被告人袁素萍在浙江温州打工时，觉得猴子好玩，于是通过其温州朋友帮忙联系，以8000元的价格用现金付款的方式购买下了一只猴子。2017年年底，袁素萍结束打工后，返回涡阳，并将该猴子带回。在饲养该猴子的过程中，因生意繁忙，无暇照顾猴子，于是发布信息将猴子出售。2018年年初被告人马琴通过其朋友在手机微信朋友圈看到有人发布出售猴子的视频信息，联系到袁素萍并有意向购买该猴子，二人经过多次讨价还价，最终在2018年3月15日，马琴以7000元的价格用微信转账的方式从袁素萍手中购买了该只猴子。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定该猴子为豚尾猴，被列入1989年中华人民共和国林业部、农业部第1号令《国家重点保护野生动物名录》一级。被告人袁素萍、马琴主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关针对上述指控提交了书证、被告人供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录，证人证言，视听资料等证据。认为被告人袁素萍、马琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，鉴于袁素萍、马琴有自首情节，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处袁素萍有期徒刑八个月到一年零三个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处马琴有期徒刑六个月到一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人袁素萍对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，本案社会危害性较小，提请从轻处罚。被告人马琴对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，本案社会危害性较小，提请从轻处罚。经审理查明：2017年7月底被告人袁素萍在浙江温州打工时，以8000元的价格购买下了一只猴子。2017年年底，将该猴子带回涡阳县饲养并欲出售。2018年初被告人马琴以7000元的价格从袁素萍处购买了该只猴子。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定该猴子为豚尾猴，被列入1989年中华人民共和国林业部、农业部第1号令《国家重点保护野生动物名录》一级。另查明：袁素萍、马琴于2019年7月16日到涡阳县公安局投案，并如实供述自己的违法犯罪事实。涉案的豚尾猴已被送入合肥野生动物园。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，救护收条，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，到案经过，证人马某1、殷某、马某2的证言，被告人马琴、袁素萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人袁素萍明知是国家重点保护的珍贵濒危野生动物，仍非法收购、运输、出售，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪；被告人马琴明知是国家重点保护的珍贵濒危野生动物，仍非法收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁素萍、马琴有自首情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相同，本院予以采纳。检察院量刑建议适当，根据袁素萍、马琴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，的规定，判决如下：一、被告人袁素萍犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人马琴犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人袁素萍违法所得7000元，予以没收（已缴纳）。四、涉案的被公安机关扣押的豚尾猴一只，予以没收，由公安机关处理（已送检合肥野生动物园饲养）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年十月二十二日书 记 员  李榕榕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3326号之一 申请执行人：南昌绿地商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中心城市展厅二楼，统一社会信用代码：9136012506079894XU。 法定代表人：薛迎杰，执行董事。 被执行人：罗琛，女，汉族，1974年5月30日生，住南昌市东湖区，系红谷滩新区渝香府餐厅个体户工商户经营者。 被执行人：江西韩金成餐饮管理有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号，统一社会信用代码91360100792803070M。 法定代表人：张强，系该公司执行董事。 申请执行人南昌绿地商业管理有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6266号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，并向被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人罗琛名下有牌号为赣Ｍ×××××车辆一辆，本院于2019年9月24日在南昌市车管所查封登记该车，但未实际控制该车辆；查询到被执行人罗琛名下有证券账户，本院于2019年9月16日冻结该证券；未查询到被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人罗琛、江西韩金成餐饮管理有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行119426元及利息，截至2019年10月21日已经执行到位0元，未执行119426元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄 菲
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2221号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人毕光明，男，1976年8月15日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化,来沪务工人员，户籍地安徽省望江县；因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。辩护人俞逸群，北京市京师（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人毕光明犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人毕光明及其辩护人俞逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日23时24分，被告人毕光明酒后驾驶牌号为皖XXXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区沪昆高速公路转嘉闵高架路（向北）匝道处时被民警查获，经检验，被告人毕光明血液中乙醇浓度为1.14mg/mL。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人姚某的证言，公安机关出具的查获经过、呼气式酒精检测告知单、当事人血样提取登记表，被告人毕光明提供的机动车驾驶证复印件，公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，被告人毕光明的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人毕光明犯危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人毕光明对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人毕光明认罪、悔罪为由，请求毕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）毕光明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十二日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23174号原告：洪庆强，男，汉族，1972年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文权，广东广健律师事务所辅助人员。被告：谢建荣，男，汉族，1978年5月13日出生，住广东省东莞市，被告：刘淑珍，女，汉族，1983年11月21日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告洪庆强与被告谢建荣、刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告洪庆强于2019年9月30日以案情发生变化为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告洪庆强撤回对被告谢建荣、刘淑珍起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪庆强撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年十月九日书记员  黄燕霞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执647号申请执行人:湖北农腾典当有限公司。住所地：孝感市孝南区长征路14-4号。法定代表人：刘华桥，该公司总经理。被执行人:刘建国，男，1956年2月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人:陈翠兰，女，1956年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人:刘惠，女，1984年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院2019年5月21日立案执行申请执行人湖北农腾典当有限公司与被执行人刘建国、陈翠兰、刘惠典当纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初121号民事判决书，被执行人刘建国、陈翠兰应偿还申请执行人湖北农腾典当有限公司当金15万元及利息和综合费，被执行人刘惠承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人已经偿还70391.83元，余款申请执行人同意被执行人分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执647号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十四日书记员  韩小红