重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初7562号原告：黄明康，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：汪建忠，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李铮，重庆百事得律师事务所律师。被告夏金生，男，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告夏明建，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。原告黄明康与被告汪建忠、夏金生、夏明建健康权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月7日、2018年12月27日和2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄明康及其委托诉讼代理人向霞，被告汪建忠及其委托诉讼代理人周才林，被告夏金生、夏明建及其共同委托诉讼代理人李龙波均到庭参加诉讼。本院又于2019年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告黄明康及其委托诉讼代理人向霞，被告汪建忠及其委托诉讼代理人周才林到庭参加诉讼。被告夏金生、夏明建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告黄明康申请了伤残等级鉴定后撤回，被告夏金生、夏明建申请了房屋修建合同鉴定。各方当事人申请庭外和解期五个月，未达成一致意见。本案现已审理终结。原告黄明康向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费12074.97元（10187.05元+1152.92元+735元）、住院护理费1920元（120元/天×16天）、误工费39600元（450元/天×88天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费960元（60元/天×16天），共计56054.97元。事实和理由：2018年7月19日，经夏金生、夏明建介绍原告与杜宜平、杜全奎、周双明等六人到长寿区XX镇XX村X组给汪建忠修建的房屋做内墙粉水。施工期间，被告汪建忠的妻子汤世琴与我们协商，安排我们将除正外墙外的其他外墙粉水也做了，确定价格为15元/平方米。8月5日，原告等人在施工外墙粉水过程中，由于所搭支架断裂造成原告与杜宜平、杜全奎三人坠落受伤。受伤当日被告夏金生、夏明建将原告送到垫江县人民医院住院治疗，期间被告汪建忠支付了部分医疗费。原告两次住院，经医院诊断为颈腰部软组织损伤、左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折（第7、8、12肋骨）、双侧胸腔少量积液。出院医嘱为3个月内忌重体力劳动及剧烈活动等，建议休息1个月。原告多次找到三被告要求赔偿相关费用，但三人互相推诿都不愿意赔偿。被告汪建忠辩称，被告汪建忠将长寿区XX镇XX村X组房屋修建事宜全部包工包料给被告夏金生和夏明建承建，并委托儿子汪俊与其二人签订了房屋修建合同。施工期间，被告汪建忠雇请其前妻汤世琴在施工地做饭及委托其支付相关款项。原告等工人系被告夏金生和夏明建雇请，被告汪建忠不应承担赔偿责任。原告受伤自身具有重大过错，应承担主要责任。我为原告垫付了医疗费5344元，应在本案中予以扣除。对原告在垫江县人民医院住院治疗费和门诊票据予以认可，但对白家镇卫生院的医疗票据不予认可，没有加盖公章；对护理时间只认可11天，按100元/天计算，对住院伙食补助费亦认可11天，按60元/天计算；对误工天数只认可41天（住院11天+休息1个月），对其误工费认为标准过高，应参照上一年度装饰装修同行业标准或接受80元/天计算。对于交通费不予认可；因原告未构成伤残等级，对其精神损害抚慰金亦不认可。被告夏金生、夏明建辩称，被告汪建忠与被告夏金生、夏明建签订房屋修建合同属实，该合同原件只有一份，被告汪建忠在保管。签订合同时，被告夏金生、夏明建与被告汪建忠只商谈确定了内墙和正外墙粉水等项目，不包括其他外墙粉水，合同第八条的“外”字系被告汪建忠事后添加。签订合同后，被告夏金生、夏明建与杜全奎联系协商施工房屋内墙粉水相关事宜后，聘请了原告、杜全奎、杜宜平等人进场施工。施工期间，原告等人私下与被告汪建忠的妻子汤世琴协商，确定由原告等人施工外墙粉水，至于双方协商的内容及价格，被告夏金生、夏明建并不知情。原告在施工外墙粉水时也未通知被告夏金生、夏明建。原告系被告汪建忠及其妻子雇请其施工外墙粉水时不慎受伤，与被告夏金生、夏明建无关联。原告等人搭施工外墙粉水时使用的木棒虽是被告夏金生、夏明建提供的，但该木棒仅用于内墙粉水施工。请求法院驳回原告对被告夏金生、夏明建的诉讼请求。对原告所主张各项费用的意见同被告汪建忠的意见。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪建忠申请规划修建长寿区XX镇XX村X组农村房屋。2017年12月22日，被告汪建忠委托其儿子汪俊与被告夏金生、夏明建签订了《房屋修建合同》一份，将该房屋包工包料给被告夏金生、夏明建修建。该合同原件只有一份，由被告汪建忠保管。该合同甲方为汪建忠，乙方为夏金生、夏明建。合同系手写，由在场人文汝培执笔。合同约定甲方将房屋五间承包给乙方修建，两楼一底，底楼、二楼每层高3米，三楼高2.8米；施工期间一切安全事故3000元以内由乙方负担，超出部分共同承担，所有修建原材料、挖打地基、生活费用全部由乙方承担，总价款246750元。除合同第8条约定每间屋冷热水管、下水管安装好，所有内外粉水做好，“外”字系涂改后再添加外，其他条款处也有涂改、添加。合同内容的涂改、添加均是以手写形式添加、涂改处并未加盖手印等特殊形式。三被告对该合同的真实性无异议，除对该合同中第8条“外”字系签订合同时书写还是事后添加有争议外，对合同其他条款内容的涂改、添加均予以认可。《房屋修建合同》的执笔人文汝培已去世，且该份合同仅有一份，一直由被告汪建忠保管。被告夏金生、夏明建通过与杜全奎联系后，聘请原告、杜全奎、杜宜平等人进场施工内墙粉水。2018年8月5日，原告等人基本施工完内墙粉水后，原告等人自行用杉木作支撑竿，用钢丝绳、绑上木棒做成简易的脚踏板，三人同时站在脚踏板上对房屋的后外墙进行粉水施工，施工过程中原告等人未配戴安全帽、安全绳，后因中间两根杉木折断，原告等人坠落地面受伤。原告受伤后即被送往垫江县人民医院住院治疗11天（2018年8月5日至2018年8月16日），诊断为颈部软组织损伤、左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折（第7、8、12肋骨）、双方侧胸腔少量积液；出院医嘱为3个月内忌重体力劳动及剧烈活动等，建议休息1个月，加强营养，必要时口服药物促进骨折愈合，一个月、三个月后分别返院复查，了解骨折愈合情况。住院期间产生医疗费用10187.05元。被告汪建忠为原告垫付医疗费5000元，原告对此予以认可。2018年8月18日至8月23日期间，原告又在白家镇卫生院住院5天，产生医疗费1152.92元；但原告未在本院规定的时间内提交该院的住院病历资料。2018年9月28日，重庆市垫江县人民医院门诊病历，CT平扫，诊断颈腰部软组织损伤，左侧肩胛骨骨折，左侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，并出具诊断证明载明，建议休假陆周，加强营养；产生门诊医疗费735元。在2018年8月11日，被告汪建忠为原告在垫江县白家镇卫生院垫付了救护车等费用344元，被告汪建忠陈述系原告受伤当日缴费，事后补打票据，该票据与原告提供的该卫生院住院票据一致。住院期间，被告夏金生、夏明金向原告等人支付了内墙粉水工钱。同时查明，在审理过程中，原告申请伤残等级鉴定后又撤回申请。本院依据被告夏金生、夏明建的申请，依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对《房屋修建合同》中第8条添加的“外”字与正文字迹是否系同一人书写，书写时间是否为同一时间事项进行鉴定。因送检材量过少，无法进行鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所于2019年1月18日向本院出具鉴定不予受理回执。后本院再次依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月19日，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2019】鉴字第0788号司法鉴定意见书，载明“（一）形成时间鉴定：检材2页纸张均为普通A4规格打印/复印用纸，第2页上有红色印油捺印的指印2枚，主文字迹为黑色墨水签字笔书写形成，未检见异常保存痕迹，具备形成时间鉴定的取样条件。分别对检材字迹1（取样部位为“外”字）、检材字迹2（取样部位为“粉”、“水”字）的部分笔画进行取样，经制样后进行气相色谱-质谱（GC-MS）联用分析，结果显示：检材字迹1、2的色谱图特征峰不同，不是同一支笔书写，且反映出墨水成分不同，不具备形成时间检验的可比性，故不能确定检材字迹1、2的形成时间异同。（二）笔迹鉴定：经检验，检材字迹1笔画较少，且部分笔画有重描，笔迹个性特征较少，鉴定条件不足，且检材字迹2中无与检材字迹1相同的单字供比较。故不能确定检材字迹1与检材字迹2是否同一人所写。鉴定意见为：1、不能确定送检落款日期为“2017年12月22日”、甲方“汪建忠”、乙方“夏金生”的《房屋修建合同》原件第1页第八条的“外”字与其余字迹的形成时间异同；2、不能确定上述《房屋修建合同》原件第1页第八条的“外”字与其余字迹是否同一人所写。”上述事实，有当事人的陈述、房屋修建合同、龙河镇人民政府证明、照片、垫江县人民医院住院病案、住院医药费专用收据、门诊专用收据、门诊病历、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告汪建忠与被告夏金生、夏明建签订《房屋修建合同》后，二者之间形成何种法律关系，被告汪建忠是否将除正外墙外的其他外墙交由被告夏金生、夏明建进行施工；二、原告受伤的责任承担及责任比例划分。关于第一个争议焦点。被告汪建忠委托其儿子汪俊与被告夏金生、夏明建签订《房屋修建合同》，合同权利义务应由被告汪建忠承担。根据该合同约定的施工形式、材料供应、施工造价、付款结算等内容，被告汪建忠与被告夏金生、夏明建之间系承揽合同关系。庭审中，被告汪建忠辩称其已将该房屋的所有内外墙粉水承包给被告夏金生、夏明建进行施工，被告夏金生、夏明建辩称其承包范围中粉水只包括内墙和正外墙粉水，不包括侧墙和后墙。本院认为，双方签订的《房屋修建合同》系手写，执笔人已去世，仅有一份原件由被告汪建忠保管。该合同条款的涂改、添加均是手写，手写涂改系该合同的统一形式，在签订该合同时应当是得到了各方当事人的认可。被告夏金生、夏明建认可正外墙由其二人承包，如果合同第八条约定内容中的“外”字系被告汪建忠事后添加，则该条约定的文义内容就只包括所有内墙粉水，与被告夏金生、夏明建辩称的其二人承包了内墙和正外墙粉水文义上不符。对当事人所争议的“外”字经鉴定机构鉴定，并不能就此排除“外”字与其余字迹的形成时间异同，也不能确定所争议的“外”字与其余字迹是否系同一人书写。同时，夏金生、夏明建也未提供其他证据能够证明所争议的“外”字系事故发生后人为添加。因此，本院认为该“外”字具有在合同签定时各方当事人认可的手写涂改形式，在没有相反证据的情况下，对该份合同的统一性、真实性本院予以确认。故本院认为，在现有证据下，按照合同约定的文义内容，被告汪建忠系将所有内外墙粉水承揽给二被告施工。关于第二个争议焦点。被告汪建忠虽将该房屋承揽给被告夏金生、夏明建施工，但双方在《房屋修建合同》中明确约定“施工期间一切安全事故3000元以内由乙方负担，超出部分共同承担”。被告夏金生、夏明建雇佣原告，原告在刷粉水过程中受伤，被告夏金生、夏明建应承担赔偿责任。本案中，原告的赔偿已超过约定，基于合同约定，被告汪建忠也应共同承担赔偿责任。原告在刷外墙粉水时，站在自己用杉木等材料搭建简易的支架上，施工过程中也未配戴任何安全防护工具，原告作为粉水工，在作业时应当有相应的注意义务，故其自身也有过错，应承担次要责任。被告方作为雇主未给原告在施工过程中提供相应的安全保障，其应当承担主要责任。根据本案实际情况，本院酌定由三被告共同承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告主张的各项损失，本院审核认定如下：1、医疗费。原告在垫江县人民医院住院期间产生医疗费用10187.05元和门诊产生医疗费735元，治疗所产生医疗费票据被告方均予以认可，本院予以确认。原告又在白家镇卫生院住院6天，产生医疗费1152.92元，但原告未在本院规定的时间内提交其在该院的住院病历资料予以佐证，本院不予支持。被告汪建忠垫付的原告在白家卫生院的医疗费344元，其票据与本次事故中受伤的其他工友所提供票据形式具有一致性，本院予以确认。因此，原告的医疗费合计金额为11266.05元(10187.05元+735元+344元)。2、住院期间护理费。原告受伤后分别在垫江县人民医院和白家镇卫生院住院治疗，但其未提供在白家卫生院的住院病历，本院对其住院天数仅认可11天，其护理费按120元/天，未超过相应法律规定，本院确认原告护理费为1320元（120元×11天）。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按60元/天的标准计算，未超过相应法律规定，本院确认原告住院伙食补助费660元（60元×11天）。4、误工费。对于误工费的时间，原告在垫江县人民医院住院治疗11天，出院医嘱为院外休息1个月，后原告又在垫江县人民医院门诊诊断证明又建议休息陆周，被告方辩称门诊诊断证明与住院病历不能连续的理由不能成立，本院不予采纳，故确认原告误工天数为83天（11天+30天+42天）。本院认为，原告从事建筑行业，其工作地点并不固定，虽未提交证据证实其工资收入情况，本院认为应当参照上一年度城镇私营建筑行业平均工资54612元/年计算，原告的误工费应为12418.62元（54612元/年÷365天×83天）。5、交通费。原告虽未提交相关交通费正式票据，考虑其治疗的实际情况，本院酌情确认原告交通费为300元。6、精神损害抚慰金。原告在此次事故中受伤并未构成伤残等级，被告方对该费用的辩称意见本院予以采纳，故对其精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告应纳入赔偿范围的费用为：医疗费11266.05元元、住院期间护理费1320元、住院伙食补助费660元、误工费12418.62元、交通费300元，共计金额为25964.67元。本次事故原告自身承担30%的责任，被告汪建忠、夏金生、夏明建共同承担该事故70%的赔偿责任即18175.27元（25964.67元×70%），扣除被告汪建忠已垫付的5344元，三被告还应支付原告12831.27元（18175.27元-5344元）。因被告汪建忠、夏金生、夏明建在《房屋修建合同》中约定，安全事故3000元以内由被告夏金生、夏明建承担，超过3000元部分共同承担，因此，被告夏金生、夏明建先行承担赔偿责任3000元，超出部分即9831.27元（12831.27元-3000元）由汪建忠、夏金生、夏明建共同承担；对于被告汪建忠已对原告垫付的金额5344元，在三被告的责任分担中可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告夏金生、夏明建在本判决生效后3日内共同赔偿原告黄明康医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计金额为12831.27元；二、被告汪建忠对上述赔偿项目费用中的9831.27元承担共同赔偿责任；三、驳回原告黄明康的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，被告汪建忠、夏金生、夏明建负担58元，原告黄明康负担172元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张科科二〇一九年十月三十一日法官助理 谢建平书 记 员 刘飞宇