山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2296号上诉人（原审被告）：亢文庆，男，1967年6月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：马立军，男，1991年8月27日出生，汉族。原审被告：马伟，男，1985年3月10日出生，汉族，山西省汾西县南街社区居委会人，住汾西县。上诉人亢文庆因返还原物纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人亢文庆与被上诉人马立军到庭参加诉讼。原审被告马伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年9月30日，原告马立军与霍州市利嘉鑫运输服务有限公司签订了车辆挂靠协议，将牌号为××××××的车（以下简称挂车）挂靠在该公司名下，马立军为经营人，马伟为司机。2019年3月21日晚，被告亢文庆得知马伟驾驶该挂车途经霍州市许村后，便和郭俊孩等人开车到达许村，以要求马伟还款为由，用车将该挂车堵住不放行，并拿走了该挂车的行车证，营运证、马伟的驾驶证及货运资格证等证件，致使该挂车无法正常运营。2019年6月18日，亢文庆将行车证，营运证、驾驶证、货运资格证返还给了马立军。审理中，原告马立军提出申请，要求对该挂车的经营损失进行鉴定。经临汾华伟价格评估有限公司价格评估报告书评估：该标的车辆停运期间每日停运损失费用为615元。诉讼中，原告马立军申请追加马伟为被告。原审法院认为，侵犯他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，即便亢文庆与马伟有借贷关系，也应依法维护自己的权益。本案中，亢文庆以堵车不放行的方式，向马伟主张自己的权利，其行为可视为是马伟在受到协迫的情况下，被亢文庆拿走了该挂车的相关有效证件，致使车辆无法正常运营，其行为对车辆正常运营切实造成了侵害，同时也妨害了马立军对车辆的使用权。因此，被告亢文庆对该挂车无法正常运营所造成的损失应承担赔偿责任；被告马伟对车无法正常运营没有过错，不应承担侵权责任。车辆挂靠协议书载明，该挂车的经营者是马立军。因此，马立军是适格的诉讼主体。对该挂车辆所受损失，本院认为，虽经临汾华伟价格评估有限公司作出了价格评估，因原告未提供证件被扣之前半年内的收入明细及相关运营合同，证明该挂车的实际收入，故本院对该评估报告不予采信。对其损失的计算，应当参照山西省上一年度交通运输、仓储和邮政业的收入89123元计算。被告亢文庆应赔偿原告马立军因车辆无法正常运营所造成的损失21000元。马立军要求被告承担停车费用，因未提交相关付款凭证，故本院对该诉求不予支持。综上所述，被告亢庆应赔偿原告马立军因车辆无法正常运营所造成的损失21000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告亢文庆在判决生效后十日内支付原告马立军赔偿款21000元及鉴定费1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告马立军负担100元，被告亢文庆负担287.5元。上诉人亢文庆上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“2017年9月30日，原告马立军与霍州市利嘉鑫运输服务有限公司签订车辆挂靠协议，将牌号为××××××的车挂靠在该公司名下，马立军为经营人，马伟为司机”，该认定依据是被上诉人提交的《车辆挂靠协议书》，该协议书是被上诉人马立军为了进行虚假诉讼而虚假签订的，且该协议书上的甲方（被挂靠方）霍州市利嘉鑫运输服务有限公司只盖了公章，没有负责人或承办人的签名，这份不规范的协议书是被上诉人马立军通过不正当手段为了虚假诉讼签订的。事实上，涉案车辆是一审被告马伟2017年在狮桥公司临汾分公司分期付款购买的，与被上诉人马立军毫无关联。一审被告马伟购车后，因不能按时分期支付购车款，其与霍州顺昌公司协商后，该公司代向狮桥分公司付清剩余购车款后，该车成为顺昌公司管理的车辆，本案中马立军和马伟均陈述涉案车辆被分期公司扣留，并以此主张停运损失。二、被上诉人虚构事实。上诉人与被上诉人素不相识，直至现在，上诉人也没有见过被上诉人马立军。起诉状称，车辆行驶证等证件被扣留后，原告马立军随即给被告亢文庆打电话，告知被告车辆系原告所有，并非马伟所有，次日原告还亲自找到被告索要车辆。事实上，被上诉人马立军既没有给上诉人打过电话，时间、地点、通话记录都没有足够证据证明原告与被告有实质性的联系。因此，实属虚构。被告马伟承诺把车辆行驶证等手续抵押给被告亢文庆，于当晚返回汾西城内拿钱赎回抵押手续，被告马伟当晚并未履行承诺。直至第三天被告马伟声称自己在临汾办网贷，与被告亢文庆联系要求要驾驶证照片，以作网贷需要，随后亢文庆按马伟要求微信发送马伟驾驶证照片。发完照片以后，亢文庆一直与马伟失去联系，两个手机号一直处于关机状态，导致一切手续无法归还马伟，直至本案开庭才见到马伟。所以不存在亢文庆扣留马立军车辆等手续，以实质性微信记录为准。三、一审判决违反法定程序。一审中上诉人指出被上诉人提交的车辆挂靠协议书是虚假的，申请法庭调查核实，法庭曾答应核实，但最终法庭没有调查核实就下达判决书了。上诉人认为，车辆挂靠协议书是本案的关键证据，其是真是假也是本案的主要争议焦点，一审判决未经调查核实直接将其作为定案证据，违反了法定程序。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人马立军的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。被上诉人马立军答辩称，据我了解，是上诉人从我车上将车辆手续拿走的，不是我姐夫马伟给他的，涉案车辆是我和我姐夫一起合伙买的，挂靠协议是我签的，分期付款也是我名下办理的，车经营的费用就用于还款，车辆平时就是我经营的。请求依法判决。原审被告马伟未提交书面意见。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被上诉人马立军提供的2017年9月25日其与狮桥融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（回租）》、2017年9月30日被上诉人马立军与霍州市利嘉鑫运输服务有限公司签订的《车辆挂靠协议书》、分期还款记录以及涉案车辆的行驶证上所记载所有人为霍州市利嘉鑫运输服务有限公司的相应证据，能够证明被上诉人马立军系涉案车辆的经营者。上诉人亢文庆虽称其是因与原审被告马伟的债务纠纷才拿走了涉案车辆的相关手续，并和马伟约定由马伟用钱来换车的手续，其不是强行扣留车辆手续，但上诉人亢文庆2019年3月21日，未经涉案车辆的经营者马立军同意，即采用堵车的方式拿走涉案车辆手续，直至2019年6月18日才将涉案车辆手续返还给马立军，期间因上诉人的侵权行为导致该车辆无法正常运营，造成了一定的经济损失。上诉人亢文庆维护自己的权益本应通过正当途径与合法方式，但其却在无正当理由与合法依据的情形下擅自拿走涉案车辆手续，侵害了被上诉人马立军正常的经营涉案车辆活动，依法应当对由此给被上诉人马立军所造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。原审参照山西省上一年度交通运输、仓储和邮政业的收入89123元计算，判决上诉人亢文庆赔偿被上诉人马立军21000元并无不当。综上，上诉人亢文庆未能提供相应证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人亢文庆负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十月十七日书记员  杨潇