wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1939号 原告：**，男，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：傅能强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。 被告：刘术贵，男，住四川省北川羌族自治县。 被告：覃华洋，男，，住四川省射洪县。 原告**与被告刘术贵、覃华洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人傅能强到庭参加诉讼，被告刘术贵、覃华洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判决刘术贵、覃华洋向**支付租赁款32000元；2、本案诉讼费由刘术贵、覃华洋承担。事实和理由：**经营挖掘机生意，刘术贵、覃华洋合伙承包新津县的石头河项目。2015年开始，刘术贵、覃华洋向**租赁挖掘机，截止2018年1月28日，刘术贵、覃华洋尚欠**机械租赁费用32000元未支付，并向**出具了相应的《欠条》。经**多次催收，刘术贵、覃华洋均以各种理由拒不支付上述费用。双方虽未签订书面的租赁合同，但已形成事实上的租赁合同关系，且**已履行相关义务，刘术贵、覃华洋应向**足额支付租赁款。为维护**的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持诉求。 刘术贵、覃华洋未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，刘术贵、覃华洋向**租赁挖掘机用于新津县石头河项目，2018年1月28日，刘术贵、覃华洋向**出具了一份《欠条》，载明欠**机械款32000元，并注明“此款某某公司石头河项目审计出来后，一次性付清”。刘术贵、覃华洋在该《欠条》上均作为欠款人签名、捺印。上述款项至今未付。 上述事实，有**提交的本院予以采信的身份信息、《欠条》以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，刘术贵、覃华洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。刘术贵、覃华洋向**租赁挖掘机，双方建立了事实上的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。**提交的《欠条》，可以证明刘术贵、覃华洋尚欠**租赁款32000元。《欠条》上虽载明“此款某某公司石头河项目审计出来后，一次性付清”，但“某某公司”是指哪个公司、其审计是指何种审计、其审计与本案有何关联性等并不明确，故该付款期限约定并不明确，**可以依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定主张，故本院对**要求覃华洋、刘术贵支付租赁款32000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘术贵、覃华洋在本判决生效后十日内支付**租赁款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（已减半），由刘术贵、覃华洋承担，此款**已预缴，刘术贵、覃华洋在履行上述给付金钱义务时一并支付**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 林 二〇一九年十月十一日 书记员 邓仕会
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0203刑初136号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人金志彬，男，1973年6月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，住开封市顺河回族区。2008年1月8日因犯故意伤害罪被通许县人民法院判处拘役四个月；2009年3月9日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处拘役三个月，2009年4月3日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2018年3月15日被开封市公安局铁塔分局取保候审，2019年9月17日经本院决定被开封市公安局顺河分局执行逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人金志彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人金志彬到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日20时50分许，被告人金志彬饮酒后驾驶牌照号为新Ｂ×××××黑色北京现代牌小型越野客车沿开封市东大街自西向东行驶，后在东大街与解放大道交叉口（东司门）自西向南转弯时与石某驾驶的车牌照号为豫Ｇ×××××轿车发生碰撞。经开封市公安局铁塔分局道路交通事故认定书认定，金志彬负事故全部责任，石某不负事故责任。经鉴定，金志彬血液中的乙醇含量为169.47mg/100ml。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人金志彬常住人口基本信息，前科刑事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，发破案经过，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿协议书；证人石某、丹红利证言；被告人金志彬供述与辩解；血样提取登记表，血醇检验报告单，鉴定意见通知书等证据证实,足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人金志彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人金志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元((刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止;罚金限于判决生效后十日内缴纳))。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付素芹二〇一九年十月十一日书记员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4772号 原告:倪裕文，男，1968年12月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：曹裕其，男，1966年3月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：何秋仙，女，1966年11月23日出生，汉族，住淳安县。 原告倪裕文因与被告曹裕其、何秋仙劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告曹裕其、何秋仙支付原告倪裕文劳务费40000元并承担该款自2018年9月20日起至付清之日止按年利率12%计算的利息（暂算至2019年8月19日为4400元）。本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年原告倪裕文受被告曹裕其雇佣为其位于内装修。2016年3月13日，原告和被告曹裕其结算后，被告曹裕其出具欠条一份，确认尚欠原告木工工资52000元。因二被告未按约付款，原告于2017年1月起诉。本院作出判决后，案件进入执行程序，二被告付了7000元，剩余45000元由被告曹裕其出具欠条，并约定该款于2018年9月20日归还，如在20日前未能归还，则支付5000元的利息，2018年9月20日以后按月息1%计算，2018年年底结清。到期后，二被告仍未履行，在原告的催讨下，被告于2019年4月23日支付了10000元，余款至今未付。故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹裕其、何秋仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告倪裕文劳务费40000元并承担该款自2018年9月20日起至还清之日止的利息（利息按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告曹裕其、何秋仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十月二十四日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11629号原告：烟台市嘉德物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世裕路9号付1号。法定代表人：黄树炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正英，山东瀛伟律师事务所律师。被告：于春红，女，1963年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司与被告于春红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市嘉德物业管理有限责任公司负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十月三十一日书记员 郝经顺（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4534号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：苏文其男，1990年2月5日出生，汉族，住广西合浦县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告苏文其民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特133号申请人：沭阳润阳水泥制品有限公司，统一社会信用代码91321322MA1T6PQQ46，住所地沭阳县宁波路24号。法定代表人：赵爱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。申请人：江苏赛木科技有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NARTH19，住所地运河宿迁港产业园黄河路七里加油站对面。法定代表人：王秋艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，该公司职工。本院于2019年10月10日立案受理申请人沭阳润阳水泥制品有限公司与申请人江苏赛木科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月10日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏赛木科技有限公司共欠沭阳润阳水泥制品有限公司货款202924元、违约金52848元，合计255772元，江苏赛木科技有限公司于2019年10月17日前偿还沭阳润阳水泥制品有限公司货款100000元，于2019年10月30日前偿还沭阳润阳水泥制品有限公司货款129348元，余款沭阳润阳水泥制品有限公司自愿放弃。如江苏赛木科技有限公司有任一期逾期，江苏赛木科技有限公司按全额货款及违约金履行给付义务；二、经双方协商，双方自愿终止沭阳润阳水泥制品有限公司与江苏赛木科技有限公司在2019年5月7日签订的采购合同；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沭阳润阳水泥制品有限公司与申请人江苏赛木科技有限公司于2019年10月10日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项及违约金向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月十日书记员  陈 洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4543号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：李征男，1978年6月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4074号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告洪永富，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告洪双燕，女，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告洪永富、洪双燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天威公司基于为洪永富代偿了中国工商银行牡丹信用卡汽车分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、洪永富偿还垫付款本金56030.85元，利息损失2664.47元，标的合计58695.32元，（利息损失分别自垫款之日起，以垫款本金为基数，按年利率24%暂算至2019年1月7日，自2019年1月8日起按上述利率计算至实际履行日）；2、洪双燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由洪永富、洪双燕承担。 被告洪永富、洪双燕未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同编号：FQ-JC-12032150-2016003661； 债权人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行； 债务人：洪永富； 保证人:天威公司； 贷款用途：购车； 透支总金额：93667元; 透支期限：36期； 代偿合同：《按揭代办服务合同》； 代偿人：天威公司; 代偿金额：2018年7月26日代偿12756.96元、2018年11月23日代偿43273.89元，合计代偿56030.85元； 履约保证金：无； 反担保人：洪双燕，自愿为洪永富全面履行《按揭代办服务合同》所约定的义务承担连带付款责任，期限至洪永富还清该合同项下的债务本息之日止，如天威公司为洪永富代偿了银行合同项下的债务，则洪双燕对于代偿的全部本息及各项费用仍承担连带保证责任，自洪永富向天威公司还清全部代偿本息之日止； 违约责任：因洪永富逾期还款导致银行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付洪永富逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，自划扣或垫付之日起，洪永富按照每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，天威公司与洪永富、洪双燕签订的《按揭代办服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效；洪永富未按约向银行偿还透支款项，天威公司代偿后，有权依约向洪永富追偿并要求洪永富承担违约责任。天威公司按年利率24%计算利息损失，综合考虑车贷担保行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情将利息损失的计算标准调整到按年利率12%计算，对于超出部分本院不予支持。洪双燕作为《按揭代办服务合同》的保证人，向天威公司承诺对洪永富的债务承担连带保证责任直至洪永富还清全部代偿本息之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案所涉款项在保证期间内，故本院对天威公司诉请洪双燕对洪永富的债务承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪永富归还原告天威担保有限公司垫付款56030.85元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告洪永富支付原告天威担保有限公司利息损失1332.24元（暂计算至2019年1月7日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告洪双燕对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1267元，由原告天威担保有限公司负担29元，被告洪永富、洪双燕负担1238元。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1238元；被告洪永富、洪双燕于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  祝 佳 人民陪审员  李小宝 二〇一九年十月十五日 法官助理  柳运武 代书 记员  余 茜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初374号原告：王传红，女，1974年1月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。（到庭）被告：高静才，男，1973年1月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告王传红诉被告高静才买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由于被告高静才下落不明，本院于立案当日向被告高静才发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐爱萍到庭参加诉讼，被告高静才经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王传红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购种子、农药、化肥款341496元，利息28680元（利息计算至2019年2月20日）合计370176元，并以本金341496元，按月利率12‰，从2019年2月21日计算至款项还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至7月，被告在原告处赊购种子、农药、化肥款410061元，2018年7月22日双方结算后，被告给付一部分货款，剩余341496元被告给原告出据借条，月利率12‰，约定于11月底本息一次性还清，到期后被告未偿还本金及利息，截止2019年2月22日被告尚欠原告欠款本金341496元及利息28680元（利息计算至2019年2月22日，只主张28680元，剩余利息5.66元放弃）。并以本金341496元，按月利率12‰，从2019年2月23日计算至款项还清为止。被告高静才未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王传红为证明其诉讼主张向本院提交证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格。证据2.建三江八五九农场宏宇分公司销售单34张，意证明2018年3月1日至2018年7月22日，被告在原告处赊购种子、化肥、农药共计410061元。证据3.借条一份，意证明2018年7月22日，原、被告结算后，被告给付原告一部分现金，剩余欠款341496元被告给原告出具借条，约定月利率12‰，还款期限为2018年11月底一次性还本付息。被告高静才未向本院提供证据。本院认为原告提交的1、2、3、证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告高静才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年3月至7月期间，被告在原告处赊购种子、农药、化肥共计410061元，2018年7月22日原、被告双方结算后，被告给付一部分货款，剩余341496元被告给原告出据借条，约定月利率12‰，于11月底本息一次性还清，到期后被告未偿还本金及利息。截止2019年2月22日被告尚欠原告欠款本金341496元及利息28680元（利息计算至2019年2月22日），原告主张28680元，剩余利息5.66元放弃。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告高静才之间签订的借条是当事人真实意思表示，合法有效。原告在2018年3月至2018年7月期间按约向被告全额交付410061元种子、农药、化肥，原、被告之间买卖关系成立，被告应当如期给付货款。本案中原、被告双方结算后，被告给付原告68565元，341496元货款被告出据借条，并约定了月利率及还期时间，被告就应按照约定履行，由于被告高静才未按约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。原、被告约定利率及原告放弃部分利息符合法律规定，本院予以支持。故被告高静才应当偿还原告货款本金341496元，利息28680元。综上所述，原告要求被告高静才偿还种子、农药、化肥款341496元、利息28680元及并以本金341496元，按月利率12‰，从2019年2月23日计算至款项还清为止的主张，本院予以支持，被告高静才经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高静才于本判决生效之日起10日内给付原告王传红种子、农药、化肥款341496元、利息28680元合计370176元，并以本金341496元，按月利率12‰，从2019年2月23日计算至款项还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6853元，公告费560元，由被告高静才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十月十七日书 记 员  冯 雪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初488号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙兆亮，男，1988年12月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月1日被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2014年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月15日被宿迁市公安局宿城分局监视居住，2018年10月26日被宿迁市宿城区人民检察院监视居住，2019年5月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人鲁银娣、孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］478号起诉书指控被告人孙兆亮犯聚众斗殴罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人孙兆亮及其辩护人孙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，何某甲（已判决）因帮助朋友与杨某甲（已判决）处理纠纷而与其产生矛盾，后二人相约斗殴。2017年1月11日下午，何某甲纠集被告人孙兆亮和龙某、蒋某（均已判决）等人分别持刀和木棍，杨某甲纠集蔡某、刘某（均已判决）等人分别持木棍和刀，在宿迁市宿城区陈集镇工业园区西侧斗殴，致蔡某、刘某受伤。其中被告人孙兆亮持棍参与斗殴。经鉴定，蔡某、刘某的损伤均构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙兆亮的供述，证人何某甲、许某等人的证言，鉴定意见以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙兆亮持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人孙兆亮与他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人孙兆亮在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙兆亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人孙兆亮提出以下辩解意见：（1）其跟随何某甲前往案发地点的目的是为了说情劝和，不是为了打架;（2）在双方斗殴过程中，其没有持械，也没有殴打他人；（3）其是主动到公安机关投案，应当认定为自首。被告人孙兆亮的辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人孙兆亮没有实施持械斗殴行为；（2）被告人孙兆亮在本案中起次要作用，应当认定为从犯；（3）被告人孙兆亮只是一般参与者，情节较轻，主观恶性较小，且本案事发地点偏僻，未造成恶劣社会影响。综上，建议对被告人孙兆亮从轻、减轻处罚。经审理查明，何某甲（已判决）因帮助朋友与杨某甲（已判决）处理赌债纠纷而与其产生矛盾，后二人相约斗殴。2017年1月11日下午，何某甲纠集被告人孙兆亮和邱某甲、何某乙、蒋某、张某、邱某乙（均已判决）等人持刀和木棍，被告人杨某甲纠集蔡某、周某、杨某乙、苏某、刘某（均已判决）等人持刀和木棍，在宿迁市宿城区陈集镇工业园区西侧斗殴，致蔡某、刘某受伤。其中被告人孙兆亮经何某甲纠集，由张某驾驶其轿车载其和邱某乙前往案发现场，并持木棍参与斗殴。经鉴定，蔡某、刘某的损伤均构成轻微伤。另查明，被告人孙兆亮于2017年8月13日被公安机关抓获归案并在抓捕过程中跳窗逃跑时摔伤，后在监视居住期间脱逃，后又于2019年5月10日到公安机关投案。上述事实，有被告人孙兆亮在公安机关的供述，证人何某甲、张某、邱某乙、孙某、许某、陈某、何某乙、苏某、杨某甲、蔡某、龙某、蒋某、高某、汪某、唐某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，伤情照片，宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书，释放证明书，被告人孙兆亮及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人孙兆亮辩解其前往现场不是为了斗殴，没有持械，也没有殴打他人的意见，经查，张某、邱某乙、何某甲、孙某、许某等多名在场人员的证言，均证实被告人孙兆亮在斗殴现场跟随何某甲接近对方人员，并持木棍参与斗殴；辨认笔录，证实潘某、陈某、汪某均辨认出被告人孙兆亮在斗殴现场持木棍打人。以上证人证言、辨认笔录，足以证实被告人孙兆亮持木棍参与斗殴的事实，对其上述辩解意见不予采纳。关于被告人孙兆亮辩解其构成自首的意见，经查，被告人孙兆亮系于2017年8月13日被公安机关抓获归案，后在监视居住期间脱逃，在公安机关对其网上追逃后，于2019年5月10日到公安机关投案，此种情形不应认定为自动投案，且其在到案后亦未如实供述自己的犯罪事实。故被告人孙兆亮不构成自首，对其上述辩解意见不予采纳。关于辩护人提出的认定被告人孙兆亮为从犯的意见，经查，被告人孙兆亮受他人纠集参与斗殴，在斗殴中所起作用较小，且本次聚众斗殴未造成特别严重的后果，故应当认定被告人孙兆亮为从犯。对辩护人的上述意见，本院予以采纳。本院认为，被告人孙兆亮积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人孙兆亮与他人共同实施聚众斗殴犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙兆亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人孙兆亮减轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙兆亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2021年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  管 莹人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十月十一日法官助理彭严书记员张雨翔
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5650号原告：董斌，男，1985年1月22日出生，汉族，住所地青岛市市北区。委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山东青博律师事务所实习律师。被告：迟殿霞，女，1963年9月22日出生，汉族，住所地吉林省柳河县。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告董斌与被告迟殿霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董斌及其委托诉讼代理人齐彪、王文静，被告迟殿霞及其委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，三日内协助原告办理过户手续；2.被告支付原告违约金（以800000元为本金，自2019年8月6日至实际完成房屋过户登记转移手续之日，按日万分之五计算，暂计至2020年2月2日为72000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，经青岛伟业联合房地产经纪有限公司居间介绍，原、被告就青岛市李沧区室房屋签订了《青岛市存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，约定房款880000元，双方于房产证下发之日起三十日内共同申请办理房屋过户手续。原告依约已支付800000元。后，因房屋政策影响，房产证下发两年之内未办理过户。被告在能办理过户之日起以各种理由拒不协助原告办理过户。双方协商未果，遂诉。被告辩称，同意协助原告办理过户手续；被告未违约，不应承担违约金和诉讼费；原告主张违约金过高，请求调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月5日，原、被告经居间人青岛伟业联合房地产经纪有限公司介绍，签订买卖合同一份，约定原告购买被告位于青岛市李沧区房屋一套，建筑面积65.07平方米，价款880000元，签约时支付定金20000元，2017年3月6日前支付380000元，2017年3月26日前支付400000元，余款80000元于过户当日一次性支付。被告应在2017年3月27日交付房屋，房产证下发之日起30日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，原告未能在房产证下发之日起30日内取得房屋所有权证书的，如因被告责任，原告有权退房，……，不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日支付原告全部已付款万分之五的违约金，并于原告实际取得房屋所有权登记证书之日起15日内支付。被告主张合同未明确约定尾款和过户的顺序，原告应先支付尾款后被告协助原告办理过户，且房产证面积比订约之时的面积多0.41平方米，应补充房款。2、2017年3月5日，被告确认收到原告定金及首付款共计400000元；2017年4月14日，收到400000元。2017年3月或4月，被告交付房屋。3、根据相关政策规定，自2017年3月31日起，青岛市本市范围购买的新建商品住房和二手住房，需取得《不动产权证书》满2年后方可上市交易。2017年7月31日，被告涉案房屋权证，权证号为鲁（2017）青岛市不动产权第0067922号。4、被告主张，双方应依约共同办理房屋变更登记，涉案房屋至今未变更，不是被告原因。原告提交录音两份，显示2019年8月3日，“我爱我家中介”人员刘泳涛致电被告，商讨房屋过户事宜。通话主要内容为，被告要求原告增加100000元房款；被告得到房产证后，曾要求将房产证交给原告换取尾款，原告未同意；被告反悔，要求不卖房屋，返还房款800000元并支付原告100000元装修费。被告质证，电话中中介人员为我爱我家中介，非涉案合同居间人，未确认谈话内容为涉案房屋。被告本人当庭确认录音中通话人为其本人。本院认为，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。原告已付800000元房款，双方未约定支付尾款为过户条件，现涉案房屋取得权证已满两年，被告当庭表示同意过户，故，被告应协助原告办理涉案房屋过户手续。原告该项诉请成立，本院予以支持。虽被告对录音证据中中介人员身份及房屋信息不明确提出抗辩，但未陈述并举证证明上述信息另有其事，应承担不利的法律后果，本院对该证据的真实性予以确认。双方依约应同时履行支付尾款和办理过户的义务，被告要求以交付房产证的方式提前支付尾款，系变更合同，未得被告同意，双方仍应依约继续履行合同。房产政策调整致过户迟延，非原告之过，被告在能够办理过户手续的情况下，增加房款、毁约，属一般恶意，有违诚信。综合考虑原、被告的诉辩主张、合同约定及违约事实，被告应支付原告以800000元为本金，自2019年8月6日至房屋过户之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。被告违约，应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告迟殿霞于本判决生效之日起十日内协助原告董斌办理鲁（2017）青岛市不动产权第0067922号房屋（坐落于青岛市李沧区户）的过户手续。二、被告迟殿霞于本判决生效之日起十日内支付原告董斌违约金（以800000元为本金，自2019年8月6日至房屋过户之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。三、驳回原告董斌对被告迟殿霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13320元，减半收取6660元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十月二十二日法官助理周巧凤书记员于超
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0528刑初168号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人董彦华，男，1971年5月1日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，捕前住宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被宁晋县公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］161号起诉书指控被告人董彦华犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员董青、被告人董彦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，（一）2017年7月16日6时许，被告人董彦华将被害人商某停在宁晋县晶龙街易航大药房门口的一辆银白色宝鸽牌电动三轮车盗走。董彦华出售该电动三轮车未果后，将电动三轮车停放在李某1家。当日下午商某发现系被告人董彦华作案，遂找到董彦华，董彦华带领商某的家人将电动三轮车从李某1家骑回。经鉴定，被盗电动三轮车价值为1303元。 （二）2019年6月6日上午，被告人董彦华趁同村被害人董某家中无人之际，将董某家的一个电饭锅和一辆自行车盗走。后董彦华将电饭锅放在自己家中，将自行车连同自己的部分废铁以30元的价格卖给王某经营的废品收购站。经鉴定，被盗电饭锅价值72元，被盗自行车因被王某切割分解，无法识别鉴定。案发后，被盗电饭锅已追回返还董某。 （三）2019年6月9日10时许，被告人董彦华将被害人卜某停在宁晋县城凤凰路某汉堡店门口的一辆蓝色奥狮牌电动三轮车和车上的废纸箱片、自制滑板车、一个杆称盗走。后董彦华将废纸箱片以50元的价格卖到张某经营的废品收购站，并将自制滑板车扔到此处。将电动三轮车以1000元的价格卖到李某2经营的废品收购站。经鉴定，被盗电动三轮车价值3343元，自制滑板车价值78元。案发后，被盗电动三轮车和自制滑板车均已追回发还卜某。 综上，被告人董彦华在两年内盗窃作案三次，其中入户盗窃一次，盗窃的两辆电动三轮车、一个电饭锅、一个自制滑板车和部分废纸箱片的价值共计4846元及自行车一辆，杆秤一个。 上述事实，被告人董彦华在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人商某、董某、卜某陈述，证人李某1、王某、张某、李某2证言，宝鸽电动三轮车保修凭证，现场平面示意图，案发现场指认及销售赃物地点指认照片，销售奥狮牌电动三轮车地点照片，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被扣押的电饭锅、自制滑板车、奥狮牌电动三轮车和捷马牌自行车照片，微信支付截图，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，受案登记表，到案经过，发、破案经过，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人董彦华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人董彦华多次盗窃犯罪，且具有入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人董彦华在案发前主动将部分赃物归还被害人，到案后如实供述犯罪事实，积极配合办案机关追缴了大部赃物，给被害人造成较小损失，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合考虑对被告人的量刑。控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的判处被告人董彦华有期徒刑九个月，并处罚金三千元的量刑建议，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下： 一、被告人董彦华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年3月12日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。） 二、责令被告人董彦华退赔被害人卜某经济损失50元。判决生效之日起三日内付清。 三、追缴被告人董彦华违法所得1000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘双爱 二〇一九年十月二十三日 书记员  蔡巧芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4787号 申请执行人：张新政，男，住温州市鹿城区。 被执行人：周立华，男，1984年10月8日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人张新政与被执行人周立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周立华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张新政向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行，执行的标的为被执行人周立华返还申请执行人张新政借款本金240000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2756元。 执行立案后，本院向被执行人周立华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周立华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周立华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周立华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周立华名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被查封被执行人周立华名下牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的两辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人周立华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周立华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周立华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周立华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张新政。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人周立华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8522号原告：武玉真，女，汉族，1950年5月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李影，商丘弘勋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路金域湾10号楼，统一社会信用代码：负责人：王立超，职务：经理。原告武玉真与被阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告武玉真在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武玉真撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月十二日书记员  路乃晖
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执1156号之一申请人：牛大庄，男，汉族，1955年12月12日出生，住义马市。被执行人：张武汉，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省汝州市。本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院（2018）豫1281民初1283号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向牛大庄支付6526580元及利息，并负担案件受理费62445元、保全费5000元及执行费。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在诉讼过程中，依申请人申请，我院作出了（2019）豫1281执保8号执行裁定书及（2019）豫1281执保8号之1号协助执行通知书，冻结了被执行人张武汉用河南林豫建安集团有限公司的资质在汝州市万基花园三期三批主体工程一标段包括27#、28#及附属两层商铺的质保金120万元。在执行过程中，河南林豫建安集团有限公司向我院提供证据，该证据证明汝州市万基花园三期三批主体工程一标段包括27#、28#及附属两层商铺工程系张武汉借用河南林豫建安集团有限公司资质并实际出资承建，相关工程款应付张武汉，目前工程已竣工验收，质保金已过五年年限具备支付条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张武汉用河南林豫建安集团有限公司的资质在汝州市万基花园三期三批主体工程一标段包括27#、28#及附属两层商铺的质保金120万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓晓辉二〇一九年十月十四日书记员  钱耀伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3348号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被告：许复瑞，男，1992年6月2日出生，住宿迁市经济开发区。被告：陆柳柳，女，1988年4月7日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：许复瑞，男，1992年6月2日出生，住宿迁市经济开发区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告许复瑞、陆柳柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告许复瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许复瑞、陆柳柳偿还原告借款本金46138.25元及逾期罚息10941.69元（暂计算至2019年3月7日，之后罚息按照年利率10.8%的1.5倍自2019年3月8日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订个人借款合同、保证合同，合同约定，被告向原告借款9万元，借款期限为2014年9月24日至2017年9月20日，具体借款额度、利率、期限以借据为准。贷款到期后，原告索要未果，因而成诉。被告许复瑞辩称：对上述借款事实没有异议，我愿意还款，在银行放款时候收取我9720元。我在2016年4月或5月没有及时还款，之后因为合同诈骗罪被判刑，现在我刚出狱，愿意积极还款，希望免除罚息。本院经审理认定的事实如下：2014年9月24日，原告民丰银行（贷款人）与被告许复瑞（借款人）、陆柳柳（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为9万元整，借款用途为购车，借款期限为36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借款借据记载为准，借款利率为10.8%，合同期内利率不调整，借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按以下方式计收利息，逾期贷款罚息=逾期本金金额*逾期天数*罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率=合同利率*（1+50%）。同日，原告民丰银行向被告许复瑞发放90000元，被告许复瑞向原告民丰银行缴纳9720元车贷手续费。截至2019年8月27日，被告许复瑞尚欠借款本金46138.25元。以上事实，有个人借款合同、借款借据、通用凭证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按约发放借款，被告许复瑞、陆柳柳作为共同借款人未按约偿还借款本息已构成违约，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告向被告发放贷款90000元，同日被告又向原告转款手续费9720元，因双方合同中未约定手续费，仅约定贷款利率，故该9720元应冲抵借款期间产生的利息，故被告尚欠借款本金46138.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告许复瑞、陆柳柳于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46138.25元及罚息（罚息以46138.25元为基数按照年利率16.2%自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费260元，合计1488元，由被告许复瑞、陆柳柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王南南人民陪审员  臧其美人民陪审员  杨征明二〇一九年十月八日书 记 员  方 远
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1428号原告营口玖天实业有限公司，住所地营口市中小企业园金牛山大街南80米。委托诉讼代理人卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区公园路68号甲14、甲15。法定代表人邹德武，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘彩香，系北京大成律师事务所律师。原告营口玖天实业有限公司诉被告太平财产保险有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告营口玖天实业有限公司法定代理人曹立勇、委托诉讼代理人卞江，被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司座落于营口市老边区中小工业园，2018年3月14日，原告在被告下属机构大石桥急银保一部购买财产保险，2018年6月23日晨发生营口银河铝镁爆炸，给原告造成严重经济损失，事故发生后，营口辽河经济开发区管理委员会委托营口利河伯资产评估事务所对原告资产所受损失进行评估，原告受损资产为456733元，维修人工费用暂定10万元，共计556733元，要求被告予以赔偿。被告辩称，1、原告主体不适格，根据保单约定第一顺位受益人为中国工商银行股份有限公司营口分行，应当追加该分行为本案的当事人；2、原告主张的经济损失不客观不应当得到全部支持，原告未足额投保，应当按照比例进行赔付；3、原告的损失金额应当以我公司委托的评估机构评估的253679.2元为准；4、原告主张的人工费不应支持，已经包含在评估报告中。经审理查明，2018年3月14日，原告营口玖天实业有限公司在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司下属机构大石桥急银保一部购买了企业财产保险，保险期自2016年3月17日00时起至2019年3月10日24时止，保险标的物为房屋建筑（含装修），保险金额411万元，第一受益人为中国工商银行股份有限公司营口分行，原告公司座落于营口市老边区中小工业园（金牛山大街南80米），毗邻营口银河铝镁公司，2018年6月23日晨发生营口银河铝镁公司发生爆炸，给原告的厂房造成经济损失。事故发生后，营口辽河经济开发区管理委员会作为处理本次事故的政府部门，委托营口利河伯资产评估事务所对原告厂房等资产所受损失进行评估，2018年7月30日作出营利河伯评字（2018）第294号资产评估报告，原告受损资产为456733元，后太平财产保险有限公司辽宁分公司单方委托北京君恒保险公估有限责任公司对原告的财产损失进行评估，于2018年6月28日作出评估报告，核定原告损失金额为253679.20元。另查，2018年3月份，原告投保时，建筑物价值经评估为4229484元。上述事实的认定，有财产保险承保明细表、评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。依据《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，而原告作为被保险人，享有保险金请求权。原、被告双方保险合同约定的中国工商银行营口分行作为第一保险受益人，其未向本院主张保险金请求权，本院不应主动追加其为共同原告，被告的保险赔偿金；另外，对于原告保险标的物所受损失数额，双方均提供了评估机构认定的数额，但原告提供的评估报告系经过无利害关系的政府部门委托评估，而被告提供的评估报告系有利害关系的分公司委托评估，本院采信无利害关系的政府部门委托评估认定的损失金额456733元；其次，原告主张的维修人工费，原告所主张的保险合同请求为赔偿损失，该损失已经评估报告所确认，不应另行计算，原告的此项主张，本院不予支持；再次，原告投保时的保险标的物为4229484元，双方的保险合同约定的投保标的物价值为411万元，故被保险财产应为不足额投保，被告的赔偿应当按比例赔付，被告的此项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，一百七十九条（八）项，《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款，之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司营口分公司赔偿原告营口玖天实业有限公司财产损失443830元；二、驳回原告营口玖天实业有限公司的其他诉讼请求；上述款项，于本判决发生法律效力后十日内给付，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，由原告负担1900元，被告负担7470元。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十五日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  赵 鑫人民陪审员  魏洪革二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初7053号原告：仇海，男，1974年5月4日生，住江苏省泗阳县。被告：穆军，男，1973年10月4日生，住宿迁市宿城区原告仇海诉被告穆军买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告仇海于2019年10月31日向本院提出撤回对被告穆军起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告仇海撤回对被告穆军的起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告仇海负担。审判员  刘荣二〇一九年十月三十一日书记员  张京
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1605号申请执行人郭甜甜，女，1986年9月6日出生，住襄阳市樊城区。被执行人诺远普惠咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室。被执行人诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司。住所地：襄阳市高新区长虹路9号万达广场写字楼1幢12层A-1202室。申请执行人郭甜甜与被执行人诺远普惠咨询有限公司、诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出襄高劳人仲裁字[2019]072号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人诺远普惠咨询有限公司、诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人诺远普惠咨询有限公司、诺远普惠咨询有限公司襄阳高新区长虹路分公司在银行的存款21173.07元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十月八日书 记 员  周雁波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2016号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：吉永利，男，1984年10月8日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：重庆购物狂网络技术有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号（环球大厦25楼D1、D2）。法定代表人：秦挺楠，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆购物狂网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年十月十一日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执38号申请执行人：锦州银发典当有限责任公司,住所地锦州市古塔区锦华街75-11号。法定代表人：刘锐，该公司经理。委托代理人：杜海坡，该公司职员。被执行人：佟联合，男，1968年1月23日生，汉族，地址锦州市凌河区。被执行人：方晓梅，女，1971年7月11日生，汉族，地址锦州市凌河区。本院在执行锦州银发典当有限责任公司与佟联合、方晓梅典当合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院轮候查封了被执行人佟联合、方晓梅名下的房屋，且该房屋存在权利负担，暂时无法处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十月二十六日法官助理王志辉书记员钱坤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7609号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）努尔加玛丽·阿布力米提、余顺利，员工。 被告戚德富，男，汉族，1982年11月3日出生，住安徽省寿县。 被告周雪梅，女，汉族，1994年2月20日出生，住安徽省寿县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告戚德富、周雪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告戚德富、周雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告戚德富、周雪梅签订的《汽车按揭服务合同》，戚德富、周雪梅与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、特种转账凭证等起诉，请求判令：1、戚德富向高诚公司归还垫付款本金51903元。2、戚德富向高诚公司赔偿违约金4000.36元（原告代垫日暂计算至2019年7月31日，之后的垫付利息至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述诉请合计55903.36元。3、周雪梅对戚德富的应付款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。 被告戚德富、周雪梅未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：戚德富。 共同还款人：周雪梅。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：81200元。 手续费：7706元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年9月30日、2019年3月22日、2019年5月21日共代偿银行贷款51903元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明：2019年3月，因戚德富逾期还款，高诚公司委托其他单位对戚德富购买的皖Ａ×××××号车辆进行扣车。 本院认为，高诚公司与戚德富、周雪梅签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，戚德富、周雪梅未按约向工行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求戚德富、周雪梅归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚德富、周雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币51903元。 二、被告戚德富、周雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币2222.42元（违约金暂计算至2019年8月5日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1198元，减半收取人民币599元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币22元，被告戚德富、周雪梅负担人民币577元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1198元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月十二日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4554号原告：柳某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：姚某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。原告柳某与被告姚某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员毛文亮适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理,2019年10月10日对原告申请调取的证据进行庭外质证。原告及被告到庭参加了上述诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鑫鹏达广告装饰店店主。主要经营门头牌、广告牌等的制作业务。被告系贺兰县欣兰南街70号辣霸麻辣烫店主。2018年10月6日，被告请原告为其经营的麻辣烫店制作门头牌，后经结算，被告欠原告制作门头牌所需费用2600元，原名多次向被告索要欠款，被告都以各种理由推诿，原告无奈于2019年8月17日拨打110报警，被告仍不愿支付欠款，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告姚某辩称：我没有欠原告的钱，门头不是我找原告做的，我不认识原告，是案外人赵某找的原告做的门头，当时做好后我就将钱给了赵某。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告为原告经营的麻辣烫店制作了门头牌，后经结算，门头牌制作费用为2600元，后原名多次向被告索要欠款，被告未付，现被告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。以上事实，由原告提交的报警视频，原、被告陈述予以证实，本院对上述证据予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告作为承揽人按照约定全面履行自己的义务，被告作为定作人未主动履行支付定作款的义务，实属违约。被告辩称其未向原告定做门头，同时又将定作款支付他人，但其未提供证据加以证明，由负有举证证明责任的被告承担不利的后果。故原告要求被告支付门头定作款2600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告姚某向原告柳某支付门头制作款2600元，于本判决生效后十五日内付清。如果被告姚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 毛文亮 二〇一九年十月十一日法官助理 时 楠书 记 员 曹佳贝附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特182号申请人：梁梅，女，1977年2月5日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人梁梅与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠梁梅工资款5500元，定于2019年12月31日前偿还梁梅2750元，定于2020年6月30日前偿还梁梅2750元。如逾期，梁梅可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁梅与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7670号原告：邹慧，女，1984年7月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：姜留田，男，1965年10月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴苏梅，女，1962年5月9日出生，住宿迁市宿城区。原告邹慧与被告姜留田、吴苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，于2019年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹慧到庭参加诉讼。被告姜留田、吴苏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月25日被告姜留田因工程需要资金向原告借款13万元，并承诺按照月利率3%支付利息。后被告一直拖延还款，故诉至法院。被告姜留田、吴苏梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告姜留田向原告邹慧出具借条，载明“今借到邹慧现金壹拾叁万元正”。同日，原告邹慧将13万元现金交付给被告姜留田。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告姜留田未到庭进行抗辩，原告依据借条要求被告姜留田还款，并陈述款项交付方式为现金交付，交付金额为13万元，其对于款项来源、交付细节均陈述清晰，故本院对双方存在借贷关系且出借金额13万元予以确认。关于被告吴苏梅的责任，本院认为，被告吴苏梅未在涉案借条中签字，原告亦未能提供证据证实涉案借款用于家庭共同生活或共同生产经营需要，故原告主张被告吴苏梅承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜留田于本判决生效之日起十日内向原告邹慧偿还借款130000元；二、驳回原告邹慧对被告吴苏梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，由被告姜留田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十月二十三日书记员  曾宪秋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5871号之一原告：天津融易通典当有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园软南-104室。法定代表人：王英喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董天舒，女，该公司员工。被告：孙艳利，女，1980年3月6日出生，满族，住天津市南开区。被告：于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线9号院内。法定代表人：于连合。被告：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇。原告天津融易通典当有限公司与被告孙艳利、于保勇、阿德利新材料（天津）有限公司、天津金泰金洋建筑工程有限公司典当纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告天津融易通典当有限公司诉称：1.请求依法判令被告向原告偿还当金本金100万元；2.请求依法判令被告按月2%向原告支付逾期违约金，计算时间为自2019年8月19日至实际偿还当金之日止；3.本案诉讼费、保全费、鉴定证明费用及诉讼相关费用由被告承担；4.请求依法判令原告对登记在被告孙艳利名下的房屋（静海区，中央大道西侧橡树岛33号楼2门）对《最高额抵押合同》项下约定的当金、逾期违约金、诉讼费、保全费、鉴定证明费用以及原告为实现债权和抵押权的费用享有优先受偿权。事实与理由：2018年03月28日，孙艳利与原告公司签订《典当合同》（合同编号：融易通2018典字第038号），该合同约定孙艳利其房地产（位于静海区，中央大道西侧橡树岛33号楼2门）作为当物向原告公司典当融资人民币壹佰万元，双方已办理抵押登记手续。该笔当金于2018年3月28日发放，经过16次续当，续当结束日期2019年8月19日，该笔典当本金至今未还，综合费收至2019年8月19日。2018年12月22日，于保勇、阿德利新材料（大津）有限公司、天津金泰金洋建筑工程有限公司与原告公司签订《最高额保证合同》（合同编号：融易通2018高保字第015号），为上述典当合同提供担保，担保金额贰佰万元。孙艳利在原告公司当金本金至今未偿还。原告公司多次联系被告并催其偿还当金本金未果。为维护原告公司的合法权益，特根据我国民事诉讼法的相关规定，提起诉讼。被告天津金泰金洋建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其注册地位于天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04，实际经营地位于天津市南开区。故应以实际经营地作为被告住所地。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《典当合同》、《最高额保证合同》均约定，本合同履行过程中发生争议，首先进行协商解决，协商不成，向乙方（即原告、债权人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告住所地为天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园软南-104室，属于本院辖区。原告向本院提起诉讼，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津金泰金洋建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津金泰金洋建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月十二日书记员  黄 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10832号原告：常跃敏，男，1969年7月7日出生，汉族，无固定职业，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：原白杨、王路滢，山西赛林律师事务所律师。被告：林磊，男，1977年8月27日出生，汉族，烟台隆源维修服务有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。原告常跃敏诉被告林磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原白杨、王路滢及被告林磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1000000元及利息228603元（以本金1000000元为基数自2017年11月13日起至2019年6月27日止按年利率24%计算，扣除已支付的160000元利息），并自2019年6月28日起以欠付本金为基数按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2017年11月12日，被告以资金周转为由向原告借款1000000元，并于当天出具借条，次日原告依约支付了借款。后被告仅支付160000元利息再未还款。被告林磊辩称，我确实收到了被告给付的1000000元，但现在没钱还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常跃敏与被告林磊系朋友关系。2017年11月12日，被告向原告借款1000000元，并于当日出具借条一张，载明本人林磊因生意需要向常跃敏借到现金人民币1000000元，每月支付利息人民币50000元，最后一次利息及本金同时偿还，借款期限为2017年11月15日至2018年11月14日。次日原告通过转账方式将款项支付给被告，并在汇款凭证附加信息及用途部分写明系借款。至期被告偿还160000元利息后再未还款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告林磊借原告常跃敏1000000元，有借条及转账证明为证，事实清楚、证据充分，双方在借条中约定的利息明显过高，现原告主张被告偿还借款1000000元并按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：限被告林磊于本判决生效之日起十日内偿还原告常跃敏借款本金1000000元及利息228603元（以本金1000000元为基数自2017年11月13日起至2019年6月27日止按年利率24%计算，扣除已支付的160000元利息），同时自2019年6月28日起以欠付本金为基数按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15857元，减半收取计7929元，由被告林磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年十月八日书记员 慕惠洋（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5096号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行。 被执行人：余国波，男，1962年12月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：冯光荣，男，1962年2月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人余国波、冯光荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余国波、冯光荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行，执行的标的为被执行人余国波、冯光荣返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金32961.91元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费971元。 执行立案后，本院向被执行人余国波、冯光荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余国波、冯光荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余国波、冯光荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余国波、冯光荣的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人余国波、冯光荣名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人余国波、冯光荣名下坐落于龙湾区状元镇御史桥村的不动产已被龙湾法院法院依法查封，本院依法轮候查封。本院已于2019年8月19日发函至龙湾区人民法院要求参与分配。截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人余国波、冯光荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余国波、冯光荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余国波、冯光荣作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人余国波、冯光荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人余国波、冯光荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初5074号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：孟喆，行长。委托诉讼代理人：修韬，职员。被告：王洪洋，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行（以下简称农业银行动力支行）与被告王洪洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行动力支行委托诉讼代理人修韬到庭参加诉讼，被告王洪洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还信用卡透支本金25651.00元，利息3927.75元,逾期还款违约金1487.89元,取现手续费7.00元,共计31073.64元。截至2018年3月29日之后利息按照日息万分之五计算至实际给付日。2.本案涉及诉讼费用由被告负担。事实与理由：王洪洋于2017年5月11日在动力支行申清办理并取得贷记卡，卡号:62×××19。根据系统记录显示，2018年7月进入拖欠状态，目前拖欠级别为9级，透支本金25651.00元，利息3927.75元，逾期还款违约金1487.89元，取现手续费7.00元,共计31073.64元。透支后，我行进行了电话催收被告电话停机联系不上。后我行工作人员又多次上门催收，未见本人。我行从进入属地催收时开始多次采用挂号信形式邮寄催收通知书，被告均未回复。原告认为，被告在办理信用卡透支后，电话停机未通知我行，多次采月挂号信函催收均不回复，主观已构成恶意透支。被告行为已给原告造成损失，损害了原告的合法利益，应赔偿原告相应损失。为维护原告合法权益，提出起诉，请依法判决支持。被告王洪洋未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并认证。原告举示证据情况如下：证据一、信用卡办理档案复印件8张，拟证明：被告王洪洋在原告处办卡过程。证据二、银行业务流水打印件一张，拟证明：被告王洪洋用卡消费记录。证据三、催收记录8张，拟证明：原告用电话通知和上门催要、邮寄信件三种方式向被告索要欠款过程。本院确认，原告举示的上述各证据真实、合法与本案有关联性，被告王洪洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明：王洪洋向农业银行动力支行申请贷记卡，于2017年5月19日，向农业银行动力支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在该申请表申请人处签字确认。农业银行动力支行为王洪洋发放了贷记卡，卡号为62×××19。农业银行动力支行与王洪洋约定贷记卡透支金额从农业银行动力支行记账日起计息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；免息还款期最长56天；王洪洋未能按期偿还对账单到期的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。王洪洋取得贷记卡后，开始使用。王洪洋进入拖欠状态后,农业银行动力支行对王洪洋进行了电话催收，后又对王洪洋上门催收并多次采用挂号信形式邮寄催收通知书。截止2018年3月29日，透支本金25651.00元，利息3927.75元，逾期还款违约金1487.89元，取现手续费7.00元,共计31073.64元。本院认为，农业银行动力支行与王洪洋签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。2017年5月19日，双方签订合同后，农业银行动力支行按照合同约定向被告发放了贷记卡。由于被告透支本金25651.00元，没有及时偿还，因此王洪洋已构成违约，王洪洋应当按照双方合同约定偿还所欠原告的本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费，故本院对农业银行动力支行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪洋于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行欠款本金25651.00元；二、被告王洪洋于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行支付利息（自2018年5月19日至2018年3月28日止）3927.75元、逾期还款违约金1487.89元；三、被告王洪洋于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行支付利息（以25651元为基数自2018年3月29日至实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；四、被告王洪洋于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行支付取现手续费7.00元。如果被告王洪洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.00元、公告费560.00元（原告已预交），由被告王洪洋负担，与前款一并给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年十月十四日法官助理佟飞书记员张慧
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2680号之四申请执行人:沂水县舜和民间资本管理有限公司,地址沂水县中心南街。被执行人:谭海宾,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2680号之四裁定书，于2019年10月8日向被执行人谭玉增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭海宾在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币3785294元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月八日书记员  王建华
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3456号 申请执行人：温州星布斯工贸有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十五路587号，统一社会信用代码：913303046702581664。 法定代表人：曾华荣。 被执行人：单湘帆，男，1991年5月13日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。 申请执行人温州星布斯工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初361号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35075元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年12月19日，被执行人单湘帆尚欠申请执行人温州星布斯工贸有限公司本金35075元及利息，也未缴纳本案受理费1077元，执行费427元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十九日 书记员  张飞余
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7834号上诉人（原审被告）：李志明，男，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：黄洪，男，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。上诉人李志明因与被上诉人黄洪装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志明上诉请求：1.撤销一审判决，改判李志明无需向黄洪返还装修工程款100000元；2.一、二审诉讼费由黄洪承担。事实和理由：首先，一审法院认定李志明需返还装修款100000元错误。涉案合同有违公平原则。李志明与黄洪是劳务关系、雇佣关系，李志明无需向黄洪返还装修工程款100000元。其次，李志明签字确认合同时未仔细研究合同内容，若其知晓需返还装修款，必不会承接涉案装修工程，即使审阅了合同也未必透彻理解内容。最后，总装修款为170000元，若返还100000元，返还率超50%，显然不符合市场规则。黄洪辩称，涉案合同是双方平等自愿协商的结果，不存在欺诈、显示公平的情形，未违反法律、行政法规强制性规定。一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。黄洪向一审法院提出诉讼请求：1.判令李志明立即向黄洪返还装修补贴100000元；2.本案诉讼费用由李志明负担。一审法院认定事实：2017年11月20日，黄洪与李志明签订《房屋装修合同》，约定如下内容：工程地址为顺德区伦教街道伦常路某房；工期为2017年11月20日至2018年2月12日；工程价款为170000元，详见合同附件《家庭装修工程材料预算表》；付款方式为合同签订支付50%工程款，工期过半第二次支付工程款的40%，剩余10%尾款代工程竣工验收后结算；李志明自愿承诺将100000元的装修款分期返还给黄洪作为装修补贴，自完工交付使用之日起（无论中途李志明是否退出都适用），按分5年返还，每年返还20000元，每年分两期返还（每六个月为一期）每期返还10000元，若有一期不按期返还，则黄洪有权一次性要求李志明返还。黄洪与李志明签名确认的《工程预算报价单》中约定了工程项目、单价等，工程总价为160147元，另加大门价格在3800元以内。2018年2月6日，李志明出具收据确认收到黄洪装修款170000元，并注明交接使用时间为2018年2月6日。李志明在庭审中称在收据中注明“交接使用时间为2018年2月6日”是为了怕收不到尾款，其后又称不记得在收据中书写了什么。一审法院认为,本案系装饰装修合同纠纷，案涉装修工程属于家庭室内装修，《房屋装修合同》没有违反法律法规强制性的规定，且是双方当事人自愿签署的，该合同是合法有效的。本案的争议焦点为李志明是否应当返还黄洪装修补贴100000元。具体分析如下：第一，黄洪与李志明作为平等的民事主体，在拟定合同条款时可进行平等的磋商，该条款是双方经过考虑成本及收益后拟定的。承诺装修款项的返还有助于李志明促成该项交易的成立，且合同附件《工程预算报价单》中确定的工程总价低于《房屋装修合同》中约定的工程价款，与一般的市场交易惯例不符，但在此情形下，黄洪仍同意按照《房屋装修合同》中约定的较高价格全额支付款项，李志明亦因此取得一定的收益，故不能认定该条款对李志明显失公平。第二，在合同的签订过程中，并不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同的情形。既然李志明已在合同中作出该意思表示，应当遵循诚实信用原则，根据合同约定全面履行自身义务。第三，李志明称其没有注意到合同中约定有返还装修款项的条款，李志明作为一名完全民事行为能力人，其应当知悉其在《房屋装修合同》签名的法律后果，且对于返还装修款的约定的条款恰好在其签名同一页的正上方，李志明没有看到该条款的可能性较低。另李志明特别在收据中注明了房屋的交付使用时间，此亦契合了装修款返还条款中约定的付款条件。综上，一审法院认定李志明应当根据《房屋装修合同》的约定返还装修款100000元。《房屋装修合同》约定若有一期不按期足额支付款项，黄洪有权要求李志明一次性返还，李志明自完工交付即2018年2月6日起至今没有返还过款项，故李志明需向黄洪一次性返还100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：李志明应于判决发生法律效力之日起十日内向黄洪返还装修工程款100000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1150元（黄洪已预交），由李志明负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向黄洪一并支付。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：李志明应否向黄洪返还装修工程款100000元。其一，李志明与黄洪于2017年11月20日签订涉讼《房屋装修合同》约定工程价款为170000元，双方在作为合同附件的《工程预算报价单》上签名确认涉讼工程预算报价为160147元，另大门在3800元以内，总价低于170000元，与一般市场交易惯例不符，在此情形下黄洪仍同意按《房屋装修合同》约定的较高价格全额支付装修款项与李志明承诺分期返还装修款项有关，李志明以此促成涉案合同的成立，故案涉合同系双方作为理性市场主体综合考虑交易成本及收益后平等协商一致的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李志明称合同返款约定显失公平的理由不能成立，本院不予采信。其二，案涉合同首部、签名处均有李志明签名捺印，且在骑缝处亦加盖指模，《工程预算报价单》亦有双方签名捺印，足以说明双方对签订案涉合同的审慎，且装修返款条款位于李志明签名捺印的正上方，李志明称未看到该条款的可能性较低。双方约定的付款方式为合同一经签订，黄洪即付50%工程款，当工期进度过半时，黄洪即第二次付工程款的40%,剩余10%尾款待李志明对工程竣工验收后结算。双方约定的竣工日期为2018年2月12日。从合同履行情况看，李志明于2018年2月6日向黄洪开具收装修款170000元的收款收据，与上述合同约定的竣工及付款日期高度吻合，亦说明双方均知晓合同条款的全部内容，李志明称其未透彻理解合同内容的理由本院不予采信。一审判令李志明应当遵循诚实信用原则，依约履行合同约定的分期返款100000元义务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李志明上诉理由不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李志明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十月十一日法官助理 闫 洁书 记 员 钟勉力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28459号原告：董xx，女，1958年2月25日出生，汉族，北京京棉三厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告董xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董威、被告的委托诉讼代理人周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还出境保证金40000元；2.被告向原告支付利息，以40000元为基数，自2016年1月25日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告于2015年初与被告签订《出境旅游合同》，旅游时间为2015年3月份，旅游路线为欧洲12日游。周x系被告公司员工，周x称根据被告要求，每名旅游者需交纳80000元出境保证金，回国后三个月内如数退还。后原告向周x支付80000元保证金。上述保证金被告未按期退还，周x称可以自动转为日后再次出境的保证金。2015年10月，原告又与被告签订了《出境旅游合同》，约定被告为原告提供朝鲜四晚五日游，周x亦在出境社签约代表处签字。原告从朝鲜旅游回国后，被告一直拖欠保证金拒不退还，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权被告所属的演乐胡同门市部负责人周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告已经旅行完毕，但原告没有支付团费，应当从保证金中扣除团费。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周x返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订编号为C1519325的《出境旅游合同》，约定：被告为原告等二人提供朝鲜4晚5日游出境旅游服务。出发时间为2015年10月20日，结束时间为2015年10月24日。成人2人，每人4350元，旅游费用合计8700元。合同附件1《出境旅游报名表》中列有旅游者2人名单，其中包括原告。审理中，原告其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：2014年3月20日，原告向账号为×××*****7952的账户转账50000元。原告称上述账户系周x名下，50000元系原告赴日本旅游保证金，后被告未予退还；2015年10月15日，原告向周x名下账户转账10000元，后原告称其又向周x支付了现金20000元，以上保证金共计80000元，作为此次赴朝鲜旅游的保证金。原告称被告向原告退还保证金40000元，剩余40000元未予退还。被告对上述转账凭证的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，称上述证据仅为个人之间的资金往来，不能证明原告实际向被告支付了保证金及旅游费。审理中，原告提交《周x欠款条》，载明：欠款人周x，身份证号×××······欠款金肆万元整，债权人董xx，落款处为欠款人周x，2016年8月4日。被告对该证据的真实性和证明目的均不予认可。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，原告（旅游者代表）与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。原告作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者系包括原告在内的2人，原告与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周x收取原告出境保证金80000元，原告称已退还40000元，本院不持异议。现原告已随团完成旅游，被告应当及时退还出境保证金，故对原告要求被告退还出境保证金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。针对被告抗辩意见，涉案款项为出境保证金，与团费并非同一性质，且周x明确承诺退还，故被告主张抵扣，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告董xx出境保证金四万元，并支付自二〇一六年一月二十五日起至实际退还之日止的利息（以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十月十日书 记 员  穆佳涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9647号原告：李X，住烟台市芝罘区。被告：烟台X公司，住所地烟台市芝罘区X。法定代表人：李XX，总经理。被告：李XX，住烟台市莱山区。被告：崔XX，住烟台市莱山区。原告李X与被告烟台X公司、李XX、崔XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  李红艳人民陪审员  焉吉和二〇一九年十月十一日书 记 员  孙俊超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12302号 原告：王春煜，男，1985年2月22日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：王旭菲，浙江京衡律师事务所律师。 被告：张丽，女，1985年3月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告王春煜与被告张丽民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序。本院于2019年6月20日公开开庭审理，原告的委托代理人王旭菲到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方系多年同窗同学、朋友关系。2018年3月6日，被告称家庭支出资金周转需要，向原告借款8万元，原告遂通过同事银行账户转账的方式借之。后被告又以相同理由向原告借款，原告虽心有疑虑，但念及同窗情谊，又是同乡故交，仍于2018年3月12日、4月24日、5月13日分别借给被告2万元、5万元、2万元，但要求被告立下字据为证。2018年5月13日，被告向原告出具《借条》，并承诺最晚于2018年5月30日归还全部借款17万元。如今期限已过，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款17万元；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交《借条》、支付宝转账凭证、银行流水、委托代理合同及发票、工行电子回单，用于证明其主张的事实。 本院经审理认定：2018年3月6日，被告向原告借款，原告通过同事王一晓银行账户转账给被告80000元。后被告又向原告借款，原告分别于2018年3月12日、4月24日、5月13日转账给被告20000元、50000元、20000元。2018年5月13日，被告向原告出具《借条》，载明：“张丽于2018年5月13日共计问王春煜借款人民币拾柒万元整，承诺于2018年5月30日之前还清借款。”但之后，被告并没有归还。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费8000元。 本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借条》及转账凭证为证。根据被告出具的《借条》，被告应于2018年5月30日前还清借款，但其一直未予归还。故对原告要求被告归还借款170000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请，因双方对此并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽归还原告王春煜借款本金170000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王春煜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张丽负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十月八日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1712号原告:南健，男，1994年7月12日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：帅新培，男，1987年12月12日生，汉族，住南通市开发区。原告南健与被告帅新培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日进行了公开开庭审理。原告南健及其委托诉讼代理人姜浩到庭参加了庭审，被告帅新培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南健向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35120元及以35120元为基数自2019年8月1日始按照年利率6%计算至实际还款之日的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告明确放弃第1项诉讼请求中对于逾期利息的主张。事实和理由：被告2018年9月17日至2018年12月2日期间分多次向原告借款，合计借款金额36500元，原告通过微信转账及支付宝转账方式向被告履行了出借义务，后被告仅归还了1380元，尚有35120元经原告多次催要拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告帅新培未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，本院对前述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2018年下半年经朋友介绍相识。2018年9月至12月期间，被告多次向原告借款，原告分别于2018年9月17日通过微信向被告转账5000元、2018年9月19日通过微信向被告转账2000元、2018年10月8日通过支付宝向被告转账3000元、2018年11月14日通过支付宝向被告转账3500元、2018年11月25日通过支付宝向被告转账12000元、2018年11月26日通过支付宝向被告转账10000元、2018年12月2日通过微信向被告转账1000元，上述款项合计36500元。此后，经原告多次催要，被告于2018年12月25日通过微信还款1380元。原告为索要剩余款项，诉至本院，提出如前所请。在本案庭审当日，案外人宗小彬受被告帅新培委托至本院代被告向原告转账3000元作为被告的还款。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告主张被告向其借款有微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录为证。原告已就其出借款项进行了充分的举证，被告未到庭应诉答辩，应视为其对自身权利义务的放弃，本院对于原告向被告出借36500元的事实予以确认，被告已归还4380元（1380+3000），尚欠32120元（36500-4380）依法应按约归还。因双方未就还款时间进行明确约定，故原告可随时主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告帅新培于本判决生效后十日内归还原告南健借款32120元；二、驳回原告南健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告帅新培负担（该款原告已垫付，待被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费678元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陈 婷二〇一九年十月十五日书记员 顾文倩
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4542号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：马欢欢男，1991年6月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告马欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10286号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金1110元、借期内利息13.32元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月11日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张宇慧等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00215-6的借款协议，约定张宇慧向被告鑫兴经济公司出借1110元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月28日，原告受让了张宇慧的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00215-6号借款协议项下借款本金1110元、借期内利息13.32元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪