贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2864号原告：瞿小淦，男，1988年6月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，教师，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿应华，男，1962年3月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，公务员，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨金忠，男，1962年5月7日出生，侗族，贵州省玉屏县人，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：谭思均，男，1965年4月13日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。被告：**，男，1986年1月17日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：杨斌，男，1984年12月6日出生，侗族，贵州省玉屏县人，玉屏县卫生监督局职工，租住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：杨金忠，男，1962年5月7日出生，侗族，贵州省玉屏县人，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。原告瞿小淦诉被告杨金忠、谭思均、**、杨斌民间借纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿小淦委托诉讼代理人杜勇飞、瞿应华、被告杨金忠、被告杨斌委托诉讼代理人杨金忠到庭参加诉讼，被告**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿小淦向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨金忠、谭思均连带偿还所借原告本金900000元，并自2015年3月18日起以900000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至实际还清本息之日止；2、判决拍卖、变卖被告杨斌所有位于贵州省玉屏侗族自治县房屋一套（房产证号为：玉房权证玉屏县第××号）所得价款由原告在900000元本金及利息范围内优先受偿；3、判决被告杨金忠、**连带清偿所欠原告借款本金500000元，并自2015年4月13日起以500000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至实际还清本息之日止；4、判决拍卖、变卖被告**所有位于贵州省玉屏侗族自治县房屋（玉房权证玉屏县第××号）一套所得价款由原告在借款本金500000元及利息范围内优先受偿；5、判决被告杨金忠立即偿还原告借款本金20000元，并自2015年11月6日起以20000元为基数按照月利率2%向原告支付利息至实际还清之日止；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告瞿小淦与被告杨金忠经朋友介绍认识，被告**、杨斌系被告杨金忠之子。2015年因被告杨金忠、谭思均二人合伙在铜仁市碧江区灯塔中小企业园修建其附属工程场地硬化及挡墙项目急需资金周转，被告杨金忠、谭思均便向原告提出借款，2015年3月8日经双方协商原告同意借款900000元给被告谭思均、杨金忠，同时应被告要求借款合同由谭思均个人名义恰当，以杨金忠之子杨斌所有位于玉屏县的房屋，产权证号：玉房权证玉屏县字第××号房屋提供抵押；原告与被告在借款合同中还约定了借期为3个月，月息5%，原告于借款合同签订当日将约定借款如数转入被告杨金忠个人工商银行账户。2015年4月13日，被告杨金忠、**因家庭修建养猪场需要资金，被告杨金忠再次与原告瞿小淦协商借款500000元，并于同日签订借款合同，合同约定由瞿小淦借款500000元给杨金忠、**，借款期限一个月，月息5%。借款合同仅有**签字，签字当天，原告将借款转入被告杨金忠的个人工商银行账户。同时，被告**以位于玉屏县的房屋（房产证号：玉房权证玉屏县字第××号）自有房屋为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告杨金忠、谭思均、**等人催收上述借款，2015年11月6日，被告杨金忠与原告再次签订借款合同，被告杨金忠再次向原告借款20000元，并将上述借款本息进行结算共计1865000元，同时将借款期限延续至2016年2月6日。借款到期后，原告再次要求被告偿还，2018年8月25日，经派出所调解，原告与被告杨金忠达成调解协议，约定借款本金1420000元及利息由被告杨金忠在2018年10月15日前偿还1400000元，2019年1月6日前偿还400000元，2019年4月前偿还400000元，2019年8月之前偿还全部借款本金及利息等分期偿还方式偿还原告借款，但实际被告杨金忠并未按照协议偿还借款本金及利息，且至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼。被告杨金忠辩称，被告杨金忠与儿子杨斌、谭思均向原告借款900000元是为了承建灯塔中小企业园附属工程项目，借款时以杨斌的房屋作抵押，钱是以杨金忠个人名义借款。灯塔中小企业园附属工程是被告杨金忠与谭思均合伙做的工程，谭思均中途不做要退伙，然后由被告杨金忠一人做，但因已经投钱，如中途不做，保证金无法退还，所以又向原告借款500000元并用儿子**的房屋作为抵押，继续将钱投入灯塔中小企业园附属工程里面。借款时，双方约定了900000元、500000元月利息均为5%。后因工地出事，被告杨金忠没有办法又向原告借款20000元，但该款没有约定利息。借款应当偿还，但现在无力还款，因借款是被告杨金忠个人使用，所以应当由被告杨金忠一人偿还，不需要被告谭思均、**、杨斌偿还借款。对原告的第二项、第四项诉讼请求没有意见，但希望能宽限一定时间，让被告找钱还账。被告谭思均辩称，2015年2月左右，被告杨金忠叫我与他一起做灯塔中小企业园中附属设施，因被告谭思均资金已投在大兴工业园建厂房，被告杨金忠提出由被告谭思均介绍人借款，其提供抵押物，被告杨金忠、谭思均共同偿还贷款，利益共享。为此，被告谭思均经朋友介绍认识原告，经三方协商达成了借款合同，并出具借款字据，在抵押物签字时杨金忠妻子不同意，此事不了了之。事后几天，原、被告又达成借款协议，因此，就存在了两份900000元借款合同。事后，被告谭思均找过原告退还已签字的协议及借条，但原告告知已经撕毁，被告谭思均相信后便没有继续追究。被告谭思均对借款不应当承担连带清偿责任，理由如下：1、借款合同重复；2、虽然有借据，但无打款凭证，无法证明被告谭思均收到借款；3、被告谭思均对2018年8月25日桐梓县派出所纠纷解决并不知晓；4、灯塔中小企业园修建与附属工程被告谭思均并没有投资参与，也没有享有贷款所产生的红利；5、事后所借款企业款项，被告谭思均并不知情；借款到期后，原告未要求被告谭思均偿还贷款。综上，被告不承担连带偿还原告所提出的本金及利息。被告**未作答辩。被告杨斌辩称，答辩意见与被告杨金忠一致。本院经审理认定事实如下：杨金忠与杨斌、**系父子关系。2015年2月，杨金忠、谭思均合伙承建铜仁市碧江区灯塔中小企业园附属工程项目，因该工程项目需要资金，杨金忠与谭思均协商后于2015年3月18日以谭思均名义与瞿小淦签订合同编号为ＹＹ20150318-1《借款合同》，主要约定：借款金额为900000元整；借款月利率为5%；借款期限为三个月即从2015年3月18日起至2015年6月17日止，但双方协商借款提前到期或延长借款期限的，以双方协商的为准；借款发放至谭思均指定的账户：开户银行为中国工商银行、户名为杨金忠、账号为62×××34；谭思均应于2015年6月17日将全部本金一次性偿还瞿小淦。同日，瞿小淦将900000元借款打入借款合同中指定的账户，谭思均向瞿小淦出具900000元《借条》一张。2019年3月18日，瞿小淦与杨斌签订编号为ＤＹ20150318-1号《抵押协议》，主要约定：杨斌为合同编号为ＹＹ20150318-1《借款协议》的履行，保障瞿小淦债权的实现，杨斌自愿以杨斌、龙艳群所有的建筑面积为1424.43ｍ2、农村集体拨用128ｍ2的住宅（土地使用权证号为玉2014132、面积为128ｍ2）提供抵押担保，担保的主债权本金为900000元；《借款协议》履行期限为三个月，即从2015年3月18日起至2015年6月17日止，但按法律、法规、规章规定或主协议约定或主协议双方当事人另行协商一致使主协议债务提起到期的，或延长债务履行期限并得到杨斌同意的，另行约定的到期日为债务履行期限届满之日；抵押担保的范围包括主协议项下的本金、利息、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、应向瞿小淦支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达方、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。之后，谭思均退伙。因铜仁市碧江区灯塔中小企业园附属工程项目还需要资金，杨金忠再次向瞿小淦提出借款，后瞿小淦与杨金忠之子**于2015年4月13日签订合同编号为ＹＹ20150413《借款合同》，主要约定：借款金额为500000元整；借款月利率为5%；借款期限为1个月即从2015年4月13日起至2015年5月13日止，但双方协商借款提前到期或延长借款期限的，以双方协商的为准；借款发放至谭思均指定的账户：开户银行为中国工商银行、户名为杨金忠、账号为62×××34；**应于2015年5月13日将全部本金一次性归还瞿小淦。同日，瞿小淦在扣除25000元利息后将475000元借款打入借款合同中指定的账户，**向瞿小淦出具500000元《借条》一张。2019年4月13日，瞿小淦与**签订编号为ＤＹ20150413号《抵押协议》，主要约定：为确保瞿小淦与**签订的为编号为20150413的《借款协议》的履行，保障瞿小淦债权的实现，**自愿以玉屏县产权所有人为**、刘姣姣所有的建筑面积为1424.43ｍ2、集体土地（玉集甲（2014）第131号、土地使用年限2014年5月7日至长期）住宅（房产号为玉房权证玉屏县提供抵押担保，担保的主债权本金为500000元；《借款协议》履行期限为一个月，即从2015年4月13日起至2015年5月13日止，但按法律、法规、规章规定或主协议约定或主协议双方当事人另行协商一致使主协议债务提起到期的，或延长债务履行期限并得到**同意的，另行约定的到期日为债务履行期限届满之日；抵押担保的范围包括主协议项下的本金、利息、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、应向瞿小淦支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达方、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同日，**与瞿小淦签订《二手房买卖合同》，主要约定：瞿小淦同意购买**拥有的坐落在铜仁市玉屏县拥有的房产（详见土地房屋权证第××号），建筑面积为1424.43ｍ2；上述房产的交易价格为500000元整，本合同签订之日，瞿小淦向**支付500000元整，作为购房款。上述两笔借款到期后，瞿小淦未收到还款，为此，瞿小淦与杨金忠经协商后就该两笔款项于2015年11月6日签订了一份《借款合同》，主要约定：借款金额为1865000元；借款利率为5%；借款期限为3个月即从2015年11月6日起至2016年2月6日止，但双方协商借款提前到期或延长借款期限的，以双方协商的为准；放款：上述借款系谭思均借900000元、**借500000元、杨金忠借20000元，共计1420000元本金和2015年3月18日以来三笔借款的未付利息445000元，共计1865000元均由杨金忠偿还，原抵押物不变；杨金忠应于2016年2月6日将全部本金一次性偿还瞿小淦，超过期限的，杨金忠应按借款金额每日1%向瞿小淦支付罚息。当日，瞿小淦通过银行转账向杨金忠账户转入借款20000元。借款到期后，瞿小淦向杨金忠催还借款，经铜仁市公安局碧江区分局桐梓巷派出所主持调解，双方于2018年8月25日自愿签订《调解协议书》，该协议书主要内容为：“主要事实：杨金忠于2015年3月18日向瞿小淦借款900000元，2015年4月13日向瞿小淦借款500000元，2015年11月6日向瞿小淦借款200000元，每月支付利息，按二分五厘计算，暂计算至2018年12月31日止。共借本金1420000元、利息共计1617000元，本金加利息共计2597000元（不包括杨金忠之前已经支付440000元利息）。经调解，双方自愿达成如下协议：1、杨金忠在2018年10月15日之前付瞿小淦借款140000元。2、杨金忠在2019年1月6日之前付瞿小淦借款400000元。3、杨金忠在2019年4月之前付瞿小淦借款400000元；4、杨金忠在2019年8月份之前付清瞿小淦所欠借款。5、如果杨金忠提前还清或提前还的借款利息扣除（剩余利息），但其中在2019年4月份、8月份瞿小淦自愿放弃利息。如果有一期未付清，按约定的利息计算。”此后，杨金忠并未调解协议书约定期限还款，为此，瞿小淦向本院提起诉讼。庭审过程中，瞿小淦自认与杨金忠签订的《借款合同》中1420000元借款的实际借款人、使用人为杨金忠。另查明，杨金忠在借款后于2017年、2018年陆续给付瞿小淦借款利息440000元、**于2018年8月25日之后给付瞿小淦借款利息10000元，合计450000元。再查明，杨斌为涉案900000元借款合同提供抵押的坐落于房屋的房屋所有权证号为：玉房权证玉屏县自第201400883号，共有人为龙艳群。**为涉案500000元借款合同提供抵押的坐落于的房屋所有权证号为：玉房权证玉屏县自第201400897号，共有人为刘姣姣。上述房屋至今未办理抵押登记。以上事实，有原告提交的身份证复印件5份、借条1张、借款合同3份、抵押协议2份、收条1份、中国工商银行电子回单3份、调解协议书1份、房屋所有权证2份、二手房买卖合同1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。对原告提交的承诺书，经质证，被告谭思均表示不知情，被告杨金忠、杨斌表示没有出具该份承诺书；本院认为，无其他证据佐证，来源不明，本院不予认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨金忠、谭思均合伙承建铜仁市碧江区灯塔中小企业园附属工程项目，因该工程项目需要资金，杨金忠与谭思均协商后以谭思均名义向瞿小淦借款900000元并签订900000元借款合同，谭思均退伙后，由于该工程还需要资金，杨金忠向瞿小淦提出借款，并由儿子**与瞿小淦签订500000元借款合同，因未按约偿还借款，瞿小淦与杨金忠就上述两笔借款、杨金忠向瞿小淦所借的20000元借款及未付利息于2015年11月6日签订了一份借款金额为1865000元《借款合同》，借款到期后，后经铜仁市公安局碧江区分局桐梓县派出所主持调解就上述借款自愿签订《调解协议书》的上述民事法律行为系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，瞿小淦与杨金忠之间的借贷关系合法有效。杨金忠应按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金问题，瞿小淦主张涉案借款金额分别为900000元、500000元、20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，经核实，涉案借款应分别交付的款项为900000元、500000元、20000元，但瞿小淦2015年3月18日实际交付的借款金额为900000元、2015年4月13日在扣除25000元利息后，实际交付的借款金额为475000元、2015年11月6日实际交付的金额20000元，故本院认定该涉案借款最初的实际出借本金合计为1395000元。据此，杨金忠应偿还瞿小淦借款本金为1395000元。关于利息问题，瞿小淦主张从借款之日起至实际还清本息之日止按月息2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率超过2%，现瞿小淦主张按月息2%计付利息，符合法律规定，故从每笔借款之日起至借款还清之日止按月息2%的计付利息，根据原、被告的自认，本院认定杨金忠已经向瞿小淦支付利息总额为450000元，按月息2%计算，该款可以抵扣至2016年11月29日止的利息为：2015年3月19日至2015年4月13日应付26天利息为15600元（900000元×2%÷30天×26天），2015年4月14日至2015年11月6日止应付7个月23天利息为213583元（1375000元×2%×7个月+1375000元×2%÷30天×23天），2015年11月7日至2016年12月4日止应付7个月27天利息为220410元（1395000元×2%×7个月+1395000元×2%÷30天×27天），合计为449593元（15600元+213583元+220410元），剩余的407元（450000元-449593元），折抵之后的借款利息。综上，瞿小淦主张的利息应从2016年12月5日起按月息2%计算至借款还清之日止，但应从中扣除已付的利息407元。关于抵押担保问题。瞿小淦分别与杨斌、**签订的《抵押协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。因杨斌提供抵押房屋为杨斌、龙艳群共有，**提供抵押房屋为**、刘姣姣共有，且抵押房屋至今未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，该抵押物的抵押权尚未设立，因此，瞿小淦对上述抵押房屋无优先受偿权，故对瞿小淦请求判决拍卖、变卖被告杨斌所有位于贵州省玉屏侗族自治县房屋一套（房产证号为：玉房权证玉屏县第××号）所得价款由原告在900000元本金及利息范围内优先受偿及判决拍卖、变卖被告**所有位于贵州省玉屏侗族自治县房屋（玉房权证玉屏县第××号）一套所得价款由原告在借款本金500000元及利息范围内优先受偿的请求，本院不予支持。**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿小淦借款本金1395000元及利息（从2016年12月5日起至借款本金还清之日止按年利率24%计付利息，应从中扣除已付的利息407元）二、驳回原告瞿小淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8790元，由被告杨金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一九年十月二十三日法官助理雷琴代理书记员  刘谊