云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初220号原告：广东中森鸿基置业有限公司，住所：广州市白云区嘉禾街东胜街20-22号A403房，统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：刘杜榕，董事长。委托诉讼代理人：夏敏、李玲，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所：大理市大理经济开发区满江片区，统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，总经理。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李定陆，男，1963年4月18日生，白族，住巍山县，系公司副总经理，特别授权代理。原告广东中森鸿基置业有限公司（以下简称“鸿基公司”）与被告云南东融滇西中药材物流经营有限公司（以下简称“东融公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人夏敏、李玲及被告东融公司的委托诉讼代理人夏明友、李定陆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2019年2月28日发出《关于解除云南东融滇西中药材物流中心(2#地块）100亩二期〈合作协议〉的通知》的行为无效；2.判令被告继续履行原、被告双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告鸿基公司与被告东融公司于2017年4月26日签订《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》（以下简称“合作协议”），约定由被告提供云南东融滇西中药材物流中心二期地块约10.77亩土地与原告合作建设酒店、商场综合体项目。根据双方约定，被告作为开发项目的法人主体，承担按照设计要求进行规划报批、完成相关手续等义务，原告作为项目合作开发方，在被告的协助与配合下承担项目的设计、施工、房地产策划与销售等相关义务。因双方合作项目系一个庞大的系统工程，且约定了明确的建设周期，合同签订后，原告积极按照合同约定履行义务，支付合同款项、费用、办理相关手续，与其他民事主体广泛建立民事关系，并支出相关费用。但被告在项目满足规划设计条件后，以种种理由拖延履行规划报批义务，导致项目至今未能办理建设工程规划许可证等手续。后又阻碍项目施工，导致工程停工等违约行为。原告为实现合同目的，仍在合同约定的义务范围内积极开展相关工作，推进项目实施。2019年2月28日，被告向原告发出《关于解除云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期〈合作协议〉的通知》，单方面解除双方签订的“合作协议”。被告的行为严重违背了合同法基本原则及相关规定，侵害了原告及参与建设民事主体的合法权益，应为无效。被告东融公司辩称，一、原告起诉请求确认被告发出的解除通知无效不成立，无事实及法律依据。依据原、被告所签合作开发协议第四条第1、4、8、9、10项约定，原告的行为严重违反合同约定。协议约定合作开发的主体是被告，双方在履行合同过程中，在未取得规划许可证、预售许可证的情况下，双方均不得对外宣传、销售房屋。本案合同签订后，原告以自己的名义向众多社会主体建立关系，严重违反合同约定。根据合同约定，以被告的名义进行开发，故所有合同均由被告签订并支付相应款项，所有款项必须进入被告的账户。原告违反合同约定向社会公众销售房屋，收取相应购房款，且在销售过程中以原告的名义进行，所有款项也由原告收取，为此造成诸多社会矛盾。被告在2018年6月、7月向原告两次发函，要求其纠正违约、违法行为，但原告仍未停止对外销售房屋并收取购房款。原告的行为不仅违反合同约定，还违反我国有关对外销售房屋必须取得商品房预售许可证的规定。原告在实际施工过程中，因未支付农民工工资，开发区管委会曾向原、被告下发相应整改通知书，由此可见原告并无经济实力。二、关于原告诉称被告未按照合同约定进行报批、完成相关手续的问题。合同约定由原告报批被告配合，整个过程中被告一直配合原告进行报批，且该项目已经过公示。因大理市相关政策原因，暂停对建设项目进行审批，故涉案工程的施工许可证、规划许可证等手续暂时搁置，原告无证据证明被告未履行合同义务。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认其真实性并在卷佐证，对其证明力予以综合评判。双方当事人对真实性有争议的证据，本院认定如下：原告鸿基公司提交的在施工过程中形成的申请资料、现场照片和相关合同能够相互印证，证实原告公司已在涉案土地上进行建设的事实，予以采信。原告鸿基公司当庭提交的证据超过举证期限，且与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年4月26日，原、被告签订《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》，约定由被告东融公司有偿向原告鸿基公司提供云南东融滇西中药材物流中心二期地块约10.77亩土地，与原告合作建设酒店、商场综合体项目。原告公司应分六期向被告公司支付地块总价款4308万元（单价400万元/亩，共10.77亩）。协议同时约定，被告东融公司是该开发项目的法人主体，开发建设以被告名义进行；原告鸿基公司是该项目合作开发的承接方，独立承担该项目的各项工作；原告所销售的所有款项必须进入被告在建设局房管处备案的账户；在项目未取得销售许可证时，双方不得向社会进行销售和预收房屋款。合同签订后，原告公司于2017年6月10日向被告公司支付履约金500万元。并以其名义与其他民事主体签订了项目建设工程监理、勘察、检测、施工等合同，办理项目建设所需部分手续。原告在合作项目尚未取得规划许可证、建设施工许可证、预售许可证等许可的情况下，通过房产中介以销售认筹卡的形式进行销售，并以其名义与购房者签订《商铺认购合同》，收取认购款。2018年6月17日及7月9日，被告先后两次书面函告原告，要求其停止销售认筹卡及私自收款的行为，原告未停止相关行为。2019年2月28日，被告向原告发出《关于解除云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期〈合作协议〉的通知》，要求解除与原告签订的“合作协议”。2019年3月8日，原告作出《关于解除云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期的通知》的回复，表示不认可解除合同通知的效力，要求继续履行合同。本院认为，本案当事人签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人都应该严格按照合同约定、诚实守信的履行合同义务。但在合同履行过程中，原告鸿基公司在未取得预售许可的情况下，向社会公众销售房屋，且销售款未进入被告公司的账户，原告的上述行为，不仅违反合同约定，也违反行政法规规定。被告东融公司在两次函告无效后，依法向原告鸿基公司送达了解除合同的通知。该解除行为实体上满足了双方合同约定解除的条件，程序上履行了通知义务，双方签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》已于《关于解除云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期〈合作协议〉的通知》送达时解除，故原告的主张无事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告广东中森鸿基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费257200元，由原告广东中森鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 赵万石二〇一九年十月九日书记员 左 羚