河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1016号 原告：李进，男，1959年7月28日出生，汉族，住行唐县。 被告：米拴来，男，1959年4月11日出生，汉族，住行唐县。 被告：米老虎，男，1962年12月25日出生，汉族，住行唐县。 被告：米拴狗，男，1968年2月15日出生，汉族，住行唐县。 被告：米新良，男，1963年6月2日出生，汉族，住行唐县。 被告：行唐县安香乡米霍口村村民委员会 法定代表人：李拴牛，米霍口村村主任。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告李进与被告米栓来、米老虎、米拴狗、米新良、行唐县安香乡米霍口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0125民初544号民事判决。原告李进不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀01民终11794号裁定，发回重审。本院依法适用普通程序，另行由审判员孙辉、高永会，人民陪审员杨拴旗组成合议庭，孙辉担任审判长并主持本案审理，于2019年6月11日、8月26日公开开庭进行了审理。原告李进、被告米栓来、米老虎、米拴狗、米新良、行唐县安香乡米霍口村村民委员会法定代表人李拴牛及其委托诉讼代理人韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进诉称，2003年12月1日米霍口村委会与被告米拴狗签订土地租赁协议：期限20年，2023年12月1日止。合同签订后，被告米拴狗与被告米新良兄弟二人共同合伙经营木器厂。在经营期间由于多次发生火灾，在无力经营情况下，2005年米拴狗、米新良与村干部米栓来、米老虎协商，将承包的土地转包给原告，原告委托尹国英代原告向村委会交纳了两年2005年、2006年承包费2400元，并出示2006年1月22日的缴款收据，之后原告将二被告米拴狗、米新良弟兄二人经营的木器厂拆建翻建为铸造厂，投入大量资金，在正常经营不足一年。2007年原告向新任村干部交纳承包费时遭拒收，并以种种理由干涉原告的正常经营，逼迫原告搬走，断电、堵道实施众多的不法行为。随后将原告诉于法院，法院经开庭审理后认定以被告米栓狗未经村委会同意将承包地转让给原告，村委会不存在过错为由做出判决，现原告合法权益为求得法律保护，特将被告诉于贵院，望依法判决：一、依法判令被告赔偿原告因合同转让造成的直接经济损失131028元。二、本案诉讼费用判令被告承担。 原告提交以下证据： 1、（2012）行民一初字第00701号民事判决书复印件一份。用以证明行唐县米霍口村民委员会诉米拴狗、米新良、李进为确认合同效力纠纷一案，本院于2013年1月5日作出判决，判决米霍口村委会与米拴狗签订的租赁协议及米新良与李进签订的转让合同无效。 2、（2013）行民一初字第01361号民事判决书复印件一份。用以证明李进对本院作出的（2012）行民一初字第00701号民事判决书不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2013年6月3日以事实不清为由发回本院重审。本院另行组成合议庭审理此案，并作出（2013）行民一初字第01361号民事判决书，判决米霍口村委会与米拴狗签订的租赁协议及米新良与李进签订的转让合同无效。 3、（2014）石民二终字第00539号民事判决书复印件一份。用以证明李进对本院作出的（2013）行民一初字第01361号民事判决书不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，中院驳回上诉，维持原判。（2013）行民一初字第01361号民事判决生效。 4、租赁协议复印件一份。内容为：甲方：米霍口村委会。乙方：笔尾村米拴狗。甲方将村东南原胶合板厂租赁给乙方，为预防双方不发生争议，特立租赁协议如下：一、甲方将原胶合板厂东至石行路西公路树西1米，西至二队责任田，南至董老二剥皮厂，北至卢其昌胶合板厂，南北宽29.4米，东西长74米，折合面积3.26亩。二、租赁价格，2007年4月1日以前每亩每年按400元，以后按村惯例每亩每年600元。三、租赁期限，20年，自2003年12月1日起至2023年12月1日止，租赁期满，双方另行协商，同等价格乙方优先租赁。四、乙方租赁期满，甲乙方不得解除合同，如乙方不租赁时可提前三个月通知甲方。本协议一式两份，甲乙方各一份。甲方：米建国，米霍口村委会（盖有印章）。乙方：米拴狗。2003年12月1日。 5、物品价格鉴证明细表一份。用以证明李进向本院申请对新增设的建筑物进行价格鉴证，本院委托行唐县涉案物品价格鉴证中心，行唐县涉案物品价格鉴证中心作出的行价鉴结字（2012）第36号价格鉴定结论书，该鉴定中心根据李进提供的物品清单，对下列物品作出价格鉴定结论书：北简易棚顶（钢材、石棉瓦、彩钢瓦）20789元，西简易棚顶（钢材、石棉瓦）9736元，南部简易房（钢材、木料、石棉瓦）36250元，门卫房（砖混结构）5570元，北房（砖木结构）28419元，树木（8棵）1704元，铁大门（2扇）1512元，围墙（24围墙84.18米）27048元，合计131028元。 6、2004年4月25日转包协议书复印件一份。用以证明甲方米拴狗、米新良，乙方李进，双方协议人经米霍口村干部米老虎、米拴来、米拴香、米书生同意。甲方将租赁米霍口村土地转包给乙方。双方转包协议条款如下：一、从协议签订后，从2005年开始，米霍口村向李进收取土地租赁费。二、甲方将兄弟合伙经营的木器厂内的家具半成品、机器等在三个月内尽快搬清。再由乙方改建铸造厂占用。三、协议两份，甲乙双方各持一份。甲方：米拴狗、米新良。乙方：李进。2004年4月25日。 7、证明一份。用以证明2004年4月25日支部村委会研究，关于李进2004年4月25日租赁我村土地协议一事如下：从2005年1月1日开始，每年向村委会交租金400元/亩，租赁期最长时间不超过30年，30年内只要交纳租赁费就可以租赁，如途中违约承担30年内租赁费金额10倍。2007年4月10日往后按照村惯例600元/亩。原出据人：米拴来、米老虎，执笔人：米拴香。 8、2008年5月26日米霍口村委会通知一份。主要内容：通知李进你单位占我村场地，现我村急需他用，限接此通知之日起，七日内搬迁，逾期未能搬迁将强制收回，并因此造成的一切损失由李进负责。米霍口村委会。2008年5月26日。 9、2008年11月4日米霍口村党支部、村委会通知一份。主要内容：你所承包的原安香乡企业出租的土地，已于2007年4月1日到期，土地已收归米霍口集体所有，并经米霍口村代表大会讨论通过，已于2008年11月2日租赁给东安香村卢文学。限你于2008年11月13日搬走你所有的设备，交还场地及原设施，逾期不搬，属于违法，后果自负。 10、2005年12月16日转让合同书复印件一份。主要内容：转让合同书。北笔村米新良承包米伙口村家居厂以人民币13300.00元，大写壹万叁仟叁佰元价格转让给行唐西街村李进所有。出此据为证。作证人如下：米老虎、米五平、米拴狗、尹国英；当事人米新良，李进，委托：米新瑞。2005年12月16日订。 被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，一、答辩人与李进不存在土地租赁合同法律关系。2003年，答辩人将原胶合板厂土地租赁给米拴狗，双方签订了租赁协议。后答辩人一直收取米拴狗的租赁费，对于原告诉称的转让租赁土地，答辩人不知情，没有征得答辩人同意。二、法院生效判决已经认定造成原告与米新良、米拴狗转让合同无效的过错不在答辩人。（2013）行民一初字第01361号民事判决书，判决答辩人与米拴狗签订是租赁协议及米新良与李进签订的转让合同无效。其中认定李进与米新良签订转让合同无效的理由为：米拴狗、米新良未经答辩人同意转让，事后未得到答辩人追认，违背了《合同法》第二百二十四条之规定，故双方签订的转让合同无效。判决后，李进不服一审判决，提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理，作出（2014）石民二终字第00539号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据生效判决，造成原告与米新良、米拴狗合同无效，不是由于答辩人所造成，而是由于未征得答辩人同意所造成，故此，答辩人没有过错，不应当追加答辩人作为被告参加诉讼。三、原告的经济损失已在（2013）行民一初字第01361号民事案件中，原告也曾经提起过，法院作出生效判决已经认定原告：无权向答辩人主张经济损失，故此，在原告诉讼财产损害赔偿案件中，并没有起诉答辩人。答辩人请求人民法院综合考虑本案的案件情况，最重要的是要保持生效判决的严肃性和稳定性，对于已经法院生效判决认定的事实，不应当再作出其他认定。综上所述，答辩人不应当作为本案的当事人参加诉讼，更不应当承担法律责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会未提交证据。 被告米栓来未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，关于李进与米拴狗签订的合同，我不知道这件事。 被告米拴来未提交证据。 被告米老虎未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，李进与米拴狗签订的合同我也不知道。 被告米老虎未提交证据。 被告米拴狗未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，李进与我和米新良签订的二十年的合同我也不知道，厂子不是我的，我早已经不干了，之前是我们兄弟干的，现在我只是一个普通老百姓。米霍口村委会撵李进走的时候我才知道这回事。我侄媳妇是李进的外甥女我才知道这回事。 被告米拴狗未提交证据。 被告米新良未在法定期限内提交答辩状，当庭辩称，所谓的李进说的和米拴狗和我签订的合同我更不知道，合同的家具厂法定代表人是我，不是米拴狗。我厂子的上架（是指我建筑的东西，厂房之类），不含地皮。 被告米新良未提交证据。 经庭审质证，对原告李进提交的证据，被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会认为1-3真实性无异议，对证据4已经证据2、3生效判决书作出认定；对证据5鉴定结论与村委会无关；对证据6村委会不知情；证据7经查村委会没有记载，与2013年判决书矛盾；对证据8-9无异议；对证据10村委会不知情。被告米拴来对原告提交的证据概不清楚。被告米老虎对原告提交的证据6不知情，证据7的名字不是本人签名，仅以证人身份参与证据10。被告米拴狗认为证据6上的签名不是本人签的；证据4是先有章后有字是假的，证据10仅仅是证人。米新良对原告提交的证据质证，所有有我的签字都是假的。 原、被告均收到了河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11794号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初544号民事判决；二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。原告李进对裁定无异议，被告行唐县安香乡米霍口村民委会、米新良、米拴狗、米拴来对裁定均有异议，被告米老虎无异议。 本院对原告提交的证据做如下认定：对原告提交的证据1-3三份判决书，（2012）行民一初字第00701号民事判决书被撤销，（2013）行民一初字第01361号民事判决书、（2014）石民二终字第00539号民事判决书已经生效，本院予以确认。证据4、10两份合同已被生效判决确认是无效合同，本院予以确认。证据8、9两份通知，被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会对原告的这两份证据无异议，本院予以确认。证据5物品价格鉴证明细表一份。原告李进在（2012）行民一初字第00701号确认合同效力纠纷案件中，向本院申请对新增设的建筑物进行价格鉴证，本院委托行唐县涉案物品价格鉴证中心，行唐县涉案物品价格鉴证中心作出的行价鉴结字（2012）第36号价格鉴定结论书，该鉴定结论是对原告李进新增设物品价值的鉴定意见，本院予以确认。对证据6、7，被告均不认可，本院不予采信。河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11794号民事裁定，原被告均已收到，属于生效裁判，本院予以确认。 经审理查明，2003年12月1日被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会将原胶合板厂租赁给被告米拴狗，双方签订了租赁协议。协议主要内容：“甲方：米霍口村委会。乙方：笔尾村米拴狗。甲方将村东南原胶合板厂租赁给乙方，为预防双方不发生争议，特立租赁协议如下：一、甲方将原胶合板厂东至石行路西公路树西1米，西至二队责任田，南至董老二剥皮厂，北至卢其昌胶合板厂，南北宽29.4米，东西长74米，折合面积3.26亩。二、租赁价格，2007年4月1日以前每亩每年按400元，以后按村惯例每亩每年600元。三、租赁期限，20年，自2003年12月1日起至2023年12月1日止，租赁期满，双方另行协商，同等价格乙方优先租赁。四、乙方租赁期满，甲乙方不得解除合同，如乙方不租赁时可提前三个月通知甲方。”协议签订后，被告米拴狗当日向被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会交纳了1200元租赁费，被告米拴狗与被告米新良合伙开办家具厂，于2003年4月15日办理了个体工商户营业执照，名称为行唐县远航家具厂，登记在米新良名下。后因经营不善，2005年12月16日被告米新良在被告米老虎、米拴狗、尹国英等人的佐证下与原告李进签订了转让合同书，将该家具厂13300元转让给原告李进。2006年1月22日，被告米拴狗向被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会交纳了2005年、2006年的租赁费2400元。原告李进将厂房的2间北房的西边一间拆除，并拆除了家具棚，将原有的北围墙和西围墙加高，重新建起了铁钢架、石棉瓦、彩钢瓦结构的铸造大棚，在该厂东南角建起门口，安装了两扇铁门、修建了影背墙及门卫房开始经营铸造。2007年原告李进向被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会交纳租赁费时，被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会拒收。2008年被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会通知被告李进搬走所有的设备，交还场地及原设施。2011年6月2日原告李进搬到笔尾村北光荣院南邻，不在案涉地点经营。 2012年5月2日被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会以与被告米拴狗签订的租赁协议之前未召开村民会议或村民代表大会讨论通过，违法《村民委员会组织法》的强制性规定为由诉至本院，请求确认1、2003年12月1日签订的租赁协议及2005年12月16日转让合同无效；2、三被告（李进、米拴狗、米新良）将所占用的土地及附属设施交还原告；3、参照租赁协议的内容按照实际占用的日期交纳占地费。2013年1月5日本院作出（2012）行民一初字第00701号民事判决书，李进对（2012）行民一初字第00701号民事判决不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2013年6月3日以事实不清为由，裁定撤销（2012）行民一初字第00701号民事判决，发还我院重审。本院另行组成合议庭审此案，于2014年1月20日作出（2013）行民一初字第01361号民事判决书，判决：“一、原告行唐县米霍口村委会与被告米拴狗签订的租赁协议及被告米新良与被告李进签订的转让合同均无效。被告李进将所争议的场地交还原告米霍口村委会；二、被告李进拆除争议之地内的北简易棚、西简易棚、南简易棚、门卫房、铁大门，清除8棵树木；三、被告米拴狗给付所欠原告行唐新米霍口村委会2007年至2013年租赁费13692元，被告李进负连带责任；四、原告米霍口村委会给付李进围墙补偿款2000元。”李进不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2014年4月28日以判决驳回上诉，维持原判。2018年1月28日原告李进向本院起诉被告米拴狗、米新良、米老虎、米拴来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0125民初544号民事判决书，判决“驳回原告李进的诉讼请求。”原告李进不服后上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院认为（2018）冀0125民初544号民事判决书认定事实不清，于2018年11月28日作出（2018）冀01民终11794号民事裁定书，裁定“一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初544号民事判决；二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。”发还重审后，本案另行组成合议庭审理此案，依法追加行唐县安香乡米霍口村村民委员会为被告。关于李进新增设建筑物因合同无效被拆除后的财产损失，在（2012）行民一初字第00701号确认合同效力纠纷案件中李进向本院申请对新增设的建筑物进行价格鉴证，本院委托行唐县涉案物品价格鉴证中心，该鉴定中心根据李进提供的物品清单，对下列物品作出价格鉴定结论书：北简易棚顶（钢材、石棉瓦、彩钢瓦）20789元，西简易棚顶（钢材、石棉瓦）9736元，南部简易房（钢材、木料、石棉瓦）36250元，门卫房（砖混结构）5570元，北房（砖木结构）28419元，树木（8棵）1704元，铁大门（2扇）1512元，围墙（24围墙84.18米）27048元，合计131028元。 以上事实，有当事人当庭陈述、判决书、合同等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告米拴狗、米新良系安香乡笔尾村人，系米霍口村集体经济组织以外人员。2003年12月1日被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会将原胶合板厂的租赁给被告米拴狗，用于开办家具厂。因被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会未经村民会议讨论通过，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，未报乡（镇）人民政府批准，将集体财产租赁给本集体经济组织以外人员，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制性规定，致使被告米霍口村民委员会与被告米拴狗签订租赁协议无效，进而导致2005年12月16日被告米新良与原告李进签订的转让合同无效。被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会有明显过错，应当对原告李进的财产损失承担50%的责任（再减去（2013）行民一初字第01361号民事判决第四项原告米霍口村委会给付李进围墙补偿款2000元）。被告米拴狗应当在查明行唐县安香乡米霍口村村民委员会发包程序合法的情况下进行承租，被告米拴狗没有查明情况而承租行唐县安香乡米霍口村民委员会的胶合板厂，与米新良合伙开办家具厂，被告米新良不是家具厂承租人却将家具厂转让给原告李进。被告米拴狗、米新良应共同对李进财产损失承担25%责任。原告李进在被告米新良没有合法发包资格的情况下，与米新良签订转让合同，对家具厂进行投资和改造，原告李进有一定的过错，应当与被告米拴狗、米新良二人共同承担同等责任。被告米老虎、米拴来仅是合同（佐）见证人，不承担责任。原告李进因受让家具厂后新增设物品被拆除的损失经法院委托，行唐县涉案物品价格鉴证中心鉴定价值共计131028元，即原告李进的财产损失为131028元。该损失应当由被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会承担50%的责任（再减去（2013）行民一初字第01361号民事判决第四项原告米霍口村委会给付李进围墙补偿款2000元），被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会赔偿原告李进财产损失63514元；被告米拴狗、米新良应共同对李进财产损失承担25%责任，被告米拴狗与米新良共同赔偿原告李进财产损失32757元。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李进财产损失63514元。 二、被告米拴狗、被告米新良于本判决生效后十日内赔偿原告李进财产损失32757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告行唐县安香乡米霍口村村民委员会承担1460元，被告米拴狗、被告米新良承担730元，原告李进承担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙 辉 审 判 员  高永会 人民陪审员  杨拴旗 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 欢