wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10849号原告广州威臣皮具有限公司,住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅向西大道舟航创意园B栋4楼401房。法定代表人陈松如，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第133394号关于第28061043号“FOREVER&YOUNG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月5日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28061043号“FOREVER&YOUNG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告放弃在“皮带（鞍具）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的商品与第3625869号“EVERYOUNG”商标（简称引证商标一）、第7027733号“永阳Foreveryoung”商标（简称引证商标二）、第10473126号“A·SGIRLFOREVERYOUNG”商标（简称引证商标三）核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标与三引证商标在外观、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、引证商标一目前权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月13日。3.标识：4.指定使用商品（第18类、类似群1802；1806）：钱包（钱夹）；手提包；公文包；旅行包；书包；皮带（鞍具）；旅行箱。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：蔡剑锋。2.申请日期：2003年7月9日。3.专用权期限至2026年1月6日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1802）：书包；小书包；钱包；购物袋；旅行包（箱）；背包；公文包；用于装化妆用品的手提包（空的）；海滨浴场用手提袋；帆布背包；抱婴儿用吊袋。（二）引证商标二1.注册人：连云港浙海实业有限公司。2.申请日期：2008年10月29日。3.专用权期限至2020年11月13日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1801；1806）：（动物）皮；马具。（三）引证商标三1.注册人：广州市今誉服饰有限公司。2.申请日期：2012年2月9日。3.专用权期限至2023年7月20日。4.标识：5.指定使用商品（第18类、类似群1802；1807）：背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行用具（皮件）；制香肠用肠衣。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交引证商标一、引证商标三撤三决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标一、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“钱包（钱夹）；手提包；公文包；旅行包；书包；旅行箱”商品与引证商标一核定使用的“书包；小书包；钱包”等商品、引证商标三核定使用的“背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行用具（皮件）”等商品均属于1802类似群第（一）部分，上述商品在销售渠道、消费群体等方面相近。鉴于原告放弃了诉争商标指定使用在“皮带（鞍具）”商品上的注册申请，故被诉决定关于该商品的认定，本院不再评述。故被告关于商品类似的认定并无不当。诉争商标“FOREVER&YOUNG”与引证商标一“EVERYOUNG”、引证商标二显著识别英文部分“Foreveryoung”、引证商标三的显著识别部分之一“FOREVERYOUNG”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州威臣皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州威臣皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1012号罪犯王西，男，汉族，1980年1月18日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省漠河县人民法院于2016年6月24日作出（2016）黑2723刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人王西犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一百五十五万四千三百三十元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2018年6月5日减去有期徒刑七个月十五日。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王西在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王西减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王西在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到1799分，获表扬奖励二次，其中年度积分1346分，结余积分599分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王西自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王西的刑罚，减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期自2016年7月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1071号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人俞婷，女，1984年1月23日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]544号起诉书指控被告人俞婷犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人俞婷及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月，被告人俞婷谎称可以办理XXXXXX公司的员工优惠旅游项目，从被害人张某1处骗取钱款共计人民币4万余元。嗣后，被告人俞婷将钱款用于个人开销。2018年9月，被告人俞婷谎称可以从日本代购苹果手机，从被害人卢某某、袁某某处骗取钱款分别为人民币8,900元、7,800元。嗣后，被告人俞婷将钱款用于个人开销。2018年11月27日，被告人俞婷经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人俞婷家属为其向被害人卢某某退赔部分违法所得、向被害人张某1退赔全部违法所得并取得张某1谅解。审理期间，被告人俞婷在家属帮助下退赔了其余违法所得。上述事实，被告人俞婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、卢某某、袁某某的陈述、证人证言、微信记录、银行账户明细、转账凭证，谅解书，户籍证明、公安机关的情况说明、本院代管款等证据证实,足以认定。本院认为，被告人俞婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人俞婷主动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；自愿认罪认罚，退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、在案款人民币七千八百元发还被害人袁某某，人民币二千八百元发还被害人卢某某。俞婷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月三十一日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初178号 原告任怡，女，汉族，1988年2月27日出生，户籍地青岛市市南区，现住青岛市。 委托代理人孙艳丽，女，汉族，1963年9月7日出生，户籍地青岛市市南区，现住青岛市，系原告之母。 被告青岛市市南区城市建设局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人钮本兵，局长。 出庭负责人邹小洪，副局长。 委托代理人魏峰林，青岛市市南区城市建设局工作人员。 委托代理人王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 原告任怡诉被告青岛市市南区城市建设局政府信息公开一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，对本案适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙艳丽，被告青岛市市南区城市建设局负责人邹小洪及委托代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告青岛市市南区城市建设局向原告任怡作出（2019）第45号《政府信息公开告知书》：您提出的政府信息公开申请，本机关于2019年7月15日收悉。您申请的信息内容为：火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉超期过渡费发放的批准文件。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，提供以下政府信息:青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）。 原告任怡诉称，原告向被告青岛市市南区城市建设局申请公开的政府信息为：火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置的超期过渡费发放的批准文件，但被告提供的《青岛市市南区人民政府专题会议纪要》（第48期）并非批准文件，仅为过程性文件，被告的答复答非所问，应予撤销。综上，请求1.撤销被告作出的（2019）第45号《政府信息公开告知书》，判令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市市南区城市建设局辩称，一、被告作出的政府信息公开告知书程序合法。原告于2019年7月15日向被告申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件政府信息。被告经调查落实，关于超期过渡安置费的发放事宜由青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）进行确定，因此被告于2019年8月8日向原告当面送达。二、被告作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告向原告提供的会议纪要虽属于行政机关内部文件，具有过程性的特点，但该会议纪要更具有一定的结论性，调整着被告对原告发放超期过渡费的标准，对原告的实体权利产生影响，而且会议纪要并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的禁止公开的信息。因此被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款规定，将该会议纪要提供给原告认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月14日，原告任怡填写《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地到延吉安置房屋超期过渡费发放的批准文件。被告青岛市市南区城市建设局收到原告申请后，于2019年8月1日向原告作出（2019）第45号《政府信息公开告知书》，向原告提供青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期），并于2019年8月8日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2013年8月13日的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期）专门针对火车站商圈拆迁安置的超期过渡费发放问题作出了决议，确定了增发标准和期间。被告相关负责人参加了该次专题会议。 原告庭审中主张根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，过渡费的发放应由青岛市人民政府制定，因此原告申请的信息应为青岛市人民政府的批准文件，而非涉案会议纪要。对此，被告提交《情况说明》一份及金宏电子政务办公服务系统查询截图5份：1.关于增发超期过渡安置费事宜没有市政府的批准文件，是由青岛市市南区人民政府专题会议纪要(第48期)进行确定。2.根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，市南区、市北区、四方区、李沧区搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费的标准和支付办法由市人民政府制定。涉案拆迁项目也是按照青岛市关于贯彻实施《青岛市城市房屋拆迁管理条例》有关问题的通知中超期过渡费发放标准进行执行，该标准是青岛市政府制定。考虑到涉案拆迁项目安置房源的变更以及交付期限延长，在执行青岛市政府关于超期过渡费发放标准的基础上，青岛市市南区人民政府通过会议纪要的形式确定增发标准。 以上事实有当事人提交的信息公开申请、《政府信息公开告知书》、《情况说明》及金宏电子政务办公服务系统查询截图、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案被告政府信息公开程序符合上述法律规定，原告亦无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告提供的信息是否符合原告的申请。 对于以上争议，本院认为，原告任怡申请获取的政府信息为“火车站商圈拆迁异地安置到绍兴，因房源不够再次移地安置到延吉超期过渡费发放的批准文件”。批准文件，是指上级对下级的意见、建议或请求表示同意的文件。被告提供的青岛市市南区人民政府专题会议纪要（第48期），专门针对涉案项目增发超期过渡费作出了决议，该文件虽以会议纪要的形式表现，但实质内容为对涉案拆迁安置居民补发过渡费及增发超期过渡费具体数额的确定，且该文件的作出机关青岛市市南区人民政府系被告的上级部门，被告将上述会议纪要作为原告申请的超期过渡费发放的批准文件提供给原告并无不妥。 关于原告主张其申请获取的批准文件应由青岛市人民政府作出，依据为《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定，对此本院认为，《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条第一款规定：“市南区、市北区、四方区、李沧区搬迁补助费、临时过渡补助费、经营性补助费的标准和支付办法由市人民政府制定。”《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》（青政字〔2007〕68号）第四条第（五）项对《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第五十二条规定的有关费用标准进行了规定，其中包括临时过渡补助费。根据上述规定，青岛市人民政府已经根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》规定制定了本市市南区等地的临时过渡补助费标准，相关法律、法规未并要求青岛市人民政府对具体项目的临时过渡补助费再进行单独批准，因而原告的该项主张没有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条规定，依法公开的政府信息应当是客观上存在且已经由行政机关保存的信息，本案原告在提出政府信息公开申请时，并未表明申请公开的文件由青岛市人民政府制作，庭审中亦未能提供任何关于该文件存在的线索或证据，在被告出具的检索记录显示未查找到青岛市人民政府关于涉案项目超期过渡费批准文件的情况下，本院对原告的该项主张无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任怡的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曲亚男 二〇一九年十月十八日 书记员  毛佩瑜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6124号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：乔锋，男，汉族，1963年3月12日出生，住陕西省西安莲湖区(未到庭)。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告乔锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告乔锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币60000元，借款用途为装修+购家私电器等等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币60000元。被告自2017年8月24日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金21917.2元，利息、罚息、复利6426.23元，共计人民币28343.43元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金21917.2元，利息、罚息、复利6426.23元，共计人民币28343.43元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告乔锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月24日，被告乔锋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币60000元，借款用途为装修+购家私电器等等。借款期限自2016年3月24日起至2019年3月23日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告乔锋于2016年3月24日获得借款共计60000元，但其后被告仅归还借款60802.82元，尚欠原告借款本金21917.2元，利息、复利、罚息共计6426.23元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告乔锋未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告乔锋的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告乔锋按合同约定偿还借款本金21917.2元，利息、复利、罚息6426.23元，共计人民币28343.43元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔锋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金21917.2元，利息、复利、罚息6426.23元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日），共计人民币28343.43元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费509元，由被告乔锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍 二〇一九年十月二十三日                                       书  记  员    马占群  1
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初272号原告：苏志国，男，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：苏志强，男，汉族，1963年10月26日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马腾溪，男，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：张高民，男，1970年3月3日出生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。被告：***，男，1963年2月10日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。二被告共同委托诉讼代理人：屈乐文，男，黑龙江屈乐文律师事务所律师。第三人：蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，现住北京市西城区。原告苏志国与被告张高民、***、第三人蔺文财排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志国的委托诉讼代理人苏志强、马腾溪、二被告共同委托的诉讼代理人屈乐文到庭参加诉讼。第三人蔺文财无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏志国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张高民、***排除妨碍，撤出二被告在鸡西市城子河区鸡西矿业集团有限责任公司城子河煤矿九采区九井的人员；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年8月18日原告苏志国在未征得本案第三人蔺文财的同意情况下与本案的二被告张高民、***签订了合伙协议书，合伙经营鸡西矿业（集团）有限责任公司城子河煤矿九采区九井（以下简称九采区九井）。后二被告并未按照双方签订的协议履行，并且该协议也一直没有得到第三人蔺文财的同意，二被告的行为给原告造成了巨大的损失，并且向原告明确表示了不履行该合伙协议书的意愿。2018年9月期间，原告向二被告发出了解除合同的通知书，二被告在收到通知后并未在规定的时间内通过诉讼提出异议，现该解除已经生效，但二被告一直安排人员在干涉企业的正常生产经营活动给苏志国的企业造成了巨大的损失，基于以上事实，原告请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。张高民、***辩称：原告诉请排除妨害因《合伙协议书》未依法解除、合伙财产未清算分割而没有事实和法律依据。本案不符合法律规定的合同解除法定条件，且双方并未约定解除条件也没有达成解除的一致意见，原告不享有解除权。该《解除合伙协议通知》未依法送达答辩人，不发生《合伙协议书》解除的法律效力。根据《民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用”，“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，被告有权管理和使用合伙财产。排除妨害应以财产权属确定为前提，现原告在合伙财产未清算分割前，直接诉请排除妨碍于法无据。原告诉称《合伙协议书》的签订和履行未取得第三人的同意是虚假的，第三人蔺文财对《合伙协议书》从未提出过异议。以上，请求法院判决驳回原告诉请。本院依法向蔺文财送达开庭传票后，蔺文财无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏志国提交证据一、合伙协议书复印件一份，证明双方过去存在合伙合同。被告对该份证据真实性无异议，本院予以确认。证据二、给张高民、***的《解除合伙协议通知》、邮寄送达回证、公证书、录音录像各一份，证明原告已向二被告发出《解除合伙协议通知》，被告未提出解除异议之诉。被告提出异议认为不能证明被告接收到了上述解除通知。本院对证据二的真实性予以确认。证据三、鸡西矿业集团新城煤矿证明复印件一份，证明苏志国是新城煤矿城子河九井的投资人。被告对该份证据无异议，本院予以确认。被告向本庭提交以下证据：证据一、现金付出单原件1张，借款单原件4张及银行回单原件8张，共计145万。证据二、苏志国向于国瑞的借款借条和情况说明原件各一份。被告提出证据一、证据二证明张高民给苏志国现金145万，代其还于国瑞借款56.64万元，以上均系合伙投资的一部分。原告提出异议认为，不能证明原告收到以上款项。本院认为，上述证据与本案审理没有关联性，不予确认。被告举出证据三礼品明细表一份、证据四周会计统计明细一份、证据五2018年8月-2019年1月费用明细一份、证据六***统计的费用明细一份。被告举出上述证据证明被告张高民现金支付、礼品、费用明细均用于合伙经营九采区九井煤矿投资。原告对上述证据的真实性有异议。本院认为，上述证据与本案审理没有关联性，不予确认。证据七、《合伙协议书》一份，证明合伙协议书至今合法有效，可证明原被告是合伙关系，原告对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明：2017年8月18日，原告苏志国、被告张高民、***签订《合伙协议书》，约定合伙经营鸡西矿业（集团）有限责任公司城子河煤矿九采区九井的煤炭生产和经营。三人对投资、财产份额分配、盈余分配与债务承担、合伙事务执行和权利义务等均在合伙协议中予以约定。2018年9月苏志国向***直接送达了《解除合伙协议通知》，向张高民邮寄《解除合伙协议通知》，苏志国以煤矿无法继续经营为由，要求解除三方签订的合伙协议，并限二被告收到通知三日内与原告签订补充协议，三日内不能达成补充协议则合伙协议解除。张高民、***未与苏志国达成补充协议，三方未对合伙财产进行清算。本院认为：三方签订的《合伙协议书》中第十项，对合伙终止约定了三种情形，本案中原告苏志国与被告张高民、***未达成终止合伙关系的一致意见，原告也没有向法院举出合伙经营的事业无法完成的相关证据，也未出现法律规定的其他情况。原告苏志国请求法院判令张高民、***排除妨害，撤出二被告在鸡西市城子河区鸡西矿业集团有限责任公司城子河煤矿九采区九井的人员的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告苏志国的诉讼请求。案件受理费100元由原告苏志国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长 赵 越审判员 刘继东审判员 隋巍巍二〇一九年十月十八日书记员 李振祺
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初620号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币46,500元整（按照300元/千字*155千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：“世界摄影之于中国的启蒙者与传播者”、“中国摄影教父”阮义忠创作了《阮义忠的微博生活：一日一世界》该作品一经发表立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《阮义忠的微博生活：一日一世界》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数155千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2200号 原告：陆甘兰，女，1983年1月26日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：黄忠武，男，1987年10月20日出生，汉族，住桂平市。 原告陆甘兰与被告黄忠武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适普通程序，于2019年9月5公开开庭进行了审理。原告陆甘兰及其委托诉讼代理人郑广龙到庭参加诉讼，被告黄忠武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆甘兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款270000元及支付利息给原告（利息计算从2019年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计）;2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年元月起，被告陆续向原告借款累计320000元。被告于2018年7月22日还款50000元给原告，并于当天立下《借款条》给原收执。逾期后，被告未还欠款270000元给原告。 被告黄忠武未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年元月起，被告陆续向原告借款累计320000元。被告于2018年7月22日还款50000元给原告，并于当天立下《借款条》给原告收执，并约定于2019年3月31日前还清借款。逾期后，被告未还欠款270000元给原告。 本院认为，被告向原告借款共320000元，尚欠270000元未还清，有借条和付款凭证证实，原告请求其归还借款270000元及支付利息，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄忠武应归还借款270000元及支付利息（以借款270000元为基数，自2019年4月1日起至借款270000元还清之日止，按年利率6%计付）给原告陆甘兰。 本案受理费5350元（原告已预交），由被告黄忠武负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄瑞阳 人民陪审员  秦海逢 人民陪审员  陈雅军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄声宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1010号罪犯邢海龙，男，汉族，1997年3月24日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省通河县人民法院于2015年11月20日作出（2015）通刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人邢海龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯邢海龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢海龙减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯邢海龙在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4145分，获表扬奖励六次，其中年度积分1453分，结余积分545分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邢海龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邢海龙的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2015年7月10日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10645号上诉人（原审原告）：吴正荣，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵山，上海鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱银萍，女，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省海滨县。被上诉人（原审被告）：吴育明，男，1970年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人吴正荣因与被上诉人朱银萍、吴育明民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴正荣收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴正荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2320号原告：范军勤，男，1976年9月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝竹青，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江英，山西正泽律师事务所律师。被告：张记昌，男，1985年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告范军勤诉被告张记昌买卖合同纠纷一案中，我院于2019年10月14日向原告范军勤送达预交诉讼费通知书，但原告范军勤在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18504号原告：李雪，女，1986年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张胜男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳大龙府餐饮有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪扬，该公司经理。委托代理人：江晓芳，该公司工作人员。原告李雪与被告沈阳大龙府餐饮有限公司劳动争议一案，本院受案后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与审判员刘芳、人民陪审员唐占刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪及委托代理人张胜男，被告沈阳大龙府餐饮有限公司委托代理人江晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪诉称，原告为被告公司员工，从事餐饮岗位，双方自2003年3月1日开始成立劳动关系，自2018年4月起，被告拖欠支付工资，至今仍尚欠付4月到8月的工资（已另案起诉），被告在未向原告出具任何书面解除劳动合同的通知情况下，擅自中断了原告2018年10月至今的社会保险。因此，原告欲与被告解除劳动合同关系，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼：1、请求判决原、被告解除劳动合同，被告为原告办理离职手续，出具解除或者终止劳动合同证明。2、请求判决被告向原告支付经济补偿金共计36850元；被告沈阳大龙府餐饮有限公司辩称，原告与被告签订了劳动合同，劳动合同10章其他事项中第4条规定，旷工三天以上，甲方可以通知乙方终止合同，延迟乙方办理离职手续的，乙方自行承担后果，所以原告第一项要求被告配合原告办理手续，我们无法配合，我们9月份的时候给原告发出解除合同的通知，原告本人收到，导致原告现在无法领取失业金是原告个人行为，因为在我们合同中已经通知原告办理，是原告旷工，我们不涉及到支付经济补偿金的问题，我们不同意支付。经审理查明，原告于2010年10月1日开始在被告处工作，2018年6月26日双方签订无固定期限的《劳动合同》，双方约定的工工资标准为1620元/月。每月10、25前以货币或转账转账形式足额支付工资。2018年4月到8月被告未支付原告工资。2018年8月17日，被告本案委托代理人江晓芳在微信群中发出通知:：“各店所有的小伙伴们，从今天开始我们开始自己挣钱了，所以从今天开始大家不用写假条了”。因被告未向原告支付工资，原告从2018年8月18日之后，就没再到单位上班。另查明，原告离职前12个月平均工资为2800元。2018年10月被告单位为原告办理停保。（社会保险）2018年12月6日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会下发沈河劳人仲字不（2018）2679号《不予受理通知书》，对李雪提出的3项仲裁申请不予受理，原告李雪不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》、劳动合同书、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于双方解除劳动合同的问题。本案中原告因被告欠其工资从2018年8月18日之后就未再到单位上班，被告单位于2018年10月份为原告办理了停保手续，故本院认定双方于2018年10月1日解除劳动关系。因被告欠付原告工资造成原告离职，根据法律规定，被告单位应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。关于原告在被告单位工作时间，原告自己没有记清，但在其提供的《劳动合同书》中已写明原告工作的起始时间为：2010年10月1日，本院依据该时间确定原告在被告单位工作的年限，并以此计算应给付原告经济补偿金的具体数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付八个月的工资作为经济补偿金。关于原告主张的用人单位出具解除或终止劳动合同证明，因本判决对原告与被告方解除劳动关系的请求予以确认，原告再要求被告单位出具相关手续的已无实际意义，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳大龙府餐饮有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告李雪解除劳动合同经济补偿金22400元。（工作8年，给付8个月平均工资：“2800元/月×8个月”）二、驳回原告李雪的其他诉讼请求及被告沈阳大龙府餐饮有限公司的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元、由被告沈阳大龙府餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3782号 原告：代宏钧，男，汉族，1971年10月13日出生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：罗鹏林，男，汉族，1987年4月15日出生，住遂宁市船山区。 原告代宏钧与被告罗鹏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宏钧及其特别授权委托诉讼代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告罗鹏林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代宏钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款人民币42800元及利息（利息从2019年1月13日起按月利率2%计算至该借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告以急需资金周转为由在遂宁市船山区向原告出具借条借走现金42800元，双方当时口头约定由被告按月息2分支付利息。现原告急需用钱找被告催收未果。 被告罗鹏林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2019年1月，被告因急需资金周转提出向原告借款，原告同意后于2019年1月13日以现金方式向被告交付借款人民币42800元，同日，被告向原告出具借条1份，上载：“借条，本人罗鹏林因生意周转，今借到代宏钧人民币现金￥42800元（大写肆万贰仟捌佰元整）。此据为证。借款人：罗鹏林，2019年1月13日”。借款后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告称借款时双方口头约定按月利率3%给付利息，但其从未向原告支付过利息。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借给被告借款人民币42800元并已实际交付，有被告出具的借条在卷为证，双方自然人之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。因双方未在借条中约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张借款时双方口头约定按月利率3%付息，但未提供相应证据证明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告应从2019年9月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗鹏林于本判决生效之日起十日内偿还原告代宏钧借款本金人民币42800元及资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金42800元为基数，从2019年9月24日始按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告代宏钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币870元，减半收取计435元，由被告罗鹏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年十月十一日 书记员  杨岚
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3055号原告：郭小惠，女，1976年11月11日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：宋根社，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。91410100337223648L。负责人：张翌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。特别授权。原告郭小惠诉被告宋根社，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告郭小惠及委托诉讼代理人李川，被告宋根社，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人刘卓怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计121709.95元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年3月15日7时许，郭小惠驾驶立马牌二轮电动车由北向南行驶中，因躲避由西向东行驶宋根社驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车摔倒，造成郭小惠受伤，二轮电动车损坏。宋根社驾驶车辆向被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对事故发生经过有异议，原告没有任何直接证据证明当时是为躲避我方车辆而摔伤，本案报交警队后，交警才赶到现场，并对现场情况进行拍照，仅凭照片不能反映出当时事故发生时，原告是因自己的原因摔伤，还是为躲避其他车辆，我方认为，宋根设驾驶车辆不存在任何过错，不应当对本案承担赔偿责任。被告宋根社辩称：事故发生当天，我准备右转，但没有进入辅道原告就摔倒了，我看见原告摔倒了，我下车后就扶原告，当时有人还有人提醒我不让我去扶；不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2019年3月15日7时许，原告郭小惠驾驶立马牌二轮电动车由北向南行驶至嵩县白云大道与春晓街交叉口路段时，因躲避由西向东行驶被告宋根社驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车摔倒，造成郭小惠受伤，二轮电动车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具事故证明证实本次事故真实存在。原告郭小惠受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、左侧髌骨骨折；2、再生障碍性贫血，并由1人护理，住院5天进行治疗，期间共花去医疗费1626.5元，原告于2019年3月20日出院。原告所受损伤经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳光明法医临床司法鉴定所于2019年7月16日鉴定，证明：1、被鉴定人郭小惠所受损伤属十级伤残；2、被鉴定人郭小惠出院后，误工120日，营养90日，护理90日，并支付鉴定费1300元。原告郭小惠，属农业家庭户口，王石伟与原告郭小惠系夫妻关系，2015年1月13日，王石伟在嵩县县城威尼斯.海景名邸购置房产一处，并居住至今，由嵩县欧景阁装饰工程有限公司出具证明，证实原告在该公司打工，月工资额为3300元，事故发生期间，工资停发。原告应扶养的人员由其女王佳艺，生于2007年10月5日。被告宋根社系豫Ｃ×××××号车实际车主。2018年12月14日，被告宋根社对该车向被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郭小惠在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故已出具事故证明，证实该事故真实存在。本案中被告宋根社驾驶机动车转弯时没有遵守交通规则让直行的车辆先行通过，在没有确保行车安全的情况下通过路口，时引起险情发生的侵权人，原告因紧急避险造成的损害应当由险情引发人承担赔偿责任。因双方车辆未发生接触，交警部门对事故成因无法查明，但结合本次事故的发生，本院认为，原告郭小惠和被告宋根社应负此事故的同等责任。被告宋根社作为豫Ｃ×××××号车的实际车主和驾驶者，应当在承担本次事故同等责任范围内对原告承担民事赔偿责任。原告郭小惠虽系农业家庭户口，但长期在城镇生活、居住、务工，其收入来源和开支均为城镇，故伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由原告郭小惠和被告宋根社按责承担。原告郭小惠主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费1626.5元；2、护理费①住院期间（39522元÷365天）×5天×1人=541元；②出院后（39522元÷365天）×90天×1人=9738元；3、误工费①住院期间（3300元÷30天）×5天=550元；②出院后（3300元÷30天）×120天=13200元；4、住院伙食补助费5天×50元=250元；5、营养费90天×20元=1800元；6、伤残赔偿金共计70045.08元，其中①残疾赔偿金31874.19元×20年×10%=63748.38元；②被扶养人员生活费其女（20989.15元×6年）×10%÷2人=6296.7元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜。故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭小惠医疗费1626.5元、住院伙食补助费250元、营养费1800元、护理费10279元、误工费13750元、伤残赔偿金70045.08元、精神损害抚慰金5000元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭小惠各项损失，共计102750.58元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告郭小惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元（已减半收取），鉴定费1300元，共计1650元，由原告郭小惠负担825元，由被告宋根社负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十月二十八日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5536号原告：桐乡市雪萍服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇宏苑南路口88号1幢一楼北起第一间，统一社会信用代码91330483MA29GFQE7B。法定代表人：何雪萍，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：周平，女，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告桐乡市雪萍服饰有限公司诉被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告从事童装批发销售业务。2018年6月起，被告向原告购买童装，未订立书面合同，至2018年9月26日双方业务结束，原告向被告提供童装计货款418799元。被告在原告销售单上签名确认。被告陆续付款计60500元，尚欠原告货款358299元。事后，被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付原告货款358299元，支付逾期付款利息（按年利率6%自2019年7月30日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告为原告代售童装，口头约定被告代售后支付原告货款。原告通过物流将服装送给被告属实。被告在原告价格上每件加价3-4元销售。原告7月24日发货少3件，7月27日发货少4件。另外，原告在被告店里拿走次品童装8件。2018年8月，被告客户反映童装有质量问题要求退货。2018年8月25日，被告向原告反映服装有质量问题。2018年11月-12月，被告将有质量问题童装寄给原告，原告拒收。原告对其主张的事实提供证据如下：一、销售单23份（白色联），证明2018年7月18日至同年9月26日，原告销售给被告童装货款418799元。2018年9月26日，被告在销售单上签名确认；二、银行交易明细，证明被告陆续付款计60500元。被告质证如下：无异议。被告提供证据如下：一、对账单1份，证明双方业务情况，入库金额418799元。7月24日发货少3件，7月27日单发货少4件。另850××7款童装原告发货3825件，原告从被告店拿走8件（价264元），被告以33元／件销售831件，余2994件是次品。2019年5月5日左右，被告与原告涂总电话确认850××7款童装降价以12元／件处理，被告已销售2125件，剩余869件库存；二、入库单12份、销售单（红色联）23份、（黄色联）1份、送货单1份，证明双方业务往来情况；三、样衣9件，证明原告提供的服装其中850××7款有质量问题。原告质证如下：证据一，对账单打印部分内容认可，被告手写内容“7月24日发货少3件、7月27日单发货少4件”不认可。原告从被告处拿走8件衣服属实，相应货款可从欠款中扣除，但被告称这8件衣服是次品不属实，衣服没有质量问题。被告其余手写内容未经原告确认，不认可；证据二，送货单无异议。入库单不认可，这是被告自己经营过程中单方资料，不是原告与被告间货物交付凭证，不能真实反映双方之间交易情况。销售单打印部分内容认可，被告手写内容不认可，销售单并不全，应以原告提供的销售单为准，欠款总额以被告签名确认金额为准。双方之间发生买卖关系，被告称代售不属实；证据三，有异议。原告不是被告采购服装的唯一供应商，被告出示衣服不能证明是由原告供货，也无法证明质量问题何时发生。被告主张衣服有质量问题，系被告单方主张，原告从未确认过。被告是在原告向其催讨货款时才提出质量问题，不予认可。本院经审查核实，认证如下：原告证据一、二，本院予以认定。被告证据一，对账单打印部分内容，本院予以认定。原告从被告处拿走8件衣服的事实，本院予以认定。被告其余手写内容，原告异议成立，本院不予认定；证据二，送货单、销售单打印部分内容，本院予以认定。被告其余手写内容，原告异议成立，本院不予认定。入库单12份，原告异议成立，本院不予认定；证据三，原告异议成立，本院不予认定。本院经审理查明：被告从事童装批发销售业务。2018年6月起，被告向原告购买童装，未订立书面合同，被告确定童装款式、数量、价格后，原告通过物流将服装送至被告湖州织里销售处。至2018年9月26日双方业务结束，原告向被告提供童装计货款418799元。2018年9月26日，被告在原告销售单上签名确认。期间，原告从被告处拿走8件童装（价值264元，应予扣除）。被告陆续付款计60500元（2018年9月20日至2019年5月29日期间）。被告实际欠货款358035元（418799元-60500元-264元）。事后，被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。本院认为，合法民事权益受法律保护。1、原、被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供销售单、银行交易明细及当事人庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告间服装买卖系双方真实意思表示，买卖合法有效。被告抗辩“为原告代售服装、原告提供服装有质量问题”缺乏有效证据证实，原告亦予以否认。被告抗辩意见，本院不予采纳。本院确认被告欠原告货款358035元，被告应及时清偿。2、原告请求逾期付款利息计算，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率计算。原告其余诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告其余抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市雪萍服饰有限公司货款358035元及逾期付款利息（以358035元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月30日起计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告桐乡市雪萍服饰有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6674元，减半收取3337元，财产保全费2420元，合计5757元，由原告桐乡市雪萍服饰有限公司负担4元，被告周平负担5753元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一九年十月二十八日书记员  金 悦
武川县人民法院刑事判决书（2019）内0125刑初50号公诉机关武川县人民检察院。被告人巴某，男，内蒙古自治区赤峰市人，大学文化，无业，住赤峰市。2017年11月16日因寻衅滋事行为被武川县公安局处以行政拘留七日并收缴扩音喇叭一个的行政处罚，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月2日被武川县公安局刑事拘留，于2019年9月12日被武川县公安局执行逮捕。指定辩护人苏晨亮，武川县法律援助中心律师。武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人巴某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人巴某及其指定辩护人苏晨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2017年11月，因兰某欠陈某贷款，陈某委托那存吉日嘎拉（另案处理）向兰某催款。2017年11月15日巴某在那存吉日嘎拉的带领下、与其某（另案处理）一起去兰某的合作社，在兰某的办公室用扩音器播放“兰某还钱”的录音内容。当晚巴某在那存吉日嘎拉的指使下，去武川县可镇健康街兰某儿媳卢某服装店的卷帘门上用自喷漆喷涂“赵某1还钱、还钱”字样。2017年11月16日，巴某在那存吉日嘎拉的指使下、与其某一起去兰某儿子赵某1的单位武川县第二中学用喇叭播放“赵某1还钱”为内容的录音，扰乱学校正常上课秩序。武川县人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、指认笔录及照片、视听资料等。上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、举报线索交办单、归案情况、社会危险性说明、被告人巴某人口户籍证明、身份证复印件、扩音器喇叭图片、巴某等人寻衅滋事案行政处罚卷宗、借款催收合同以及借条、证人马某、卢某、高某、王某2、赵某2、赵某1、兰某、张某、董某、裴某、刘某、马某、郭某、陈某、其某的证言、被告人巴某的供述与辩解、那存吉日嘎拉（另案处理）的供述与辩解、指认笔录及照片、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴某受他人指使与他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人巴某在共同犯罪中，系受他人指使参与犯罪，起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人巴某在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在庭审中表示自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，并退赔了全部赃款，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人认罪态度好，确有悔罪表现，系从犯，同时具有自首情节，被告人犯罪情节较轻的辩护意见，因与本院查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人巴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 赵建孝 二○一九年十月二十四日书记员 陈 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3327号原告：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区富强路沙嘴工业区105栋整栋，统一社会信用代码91440300192189177W。法定代表人：范少周，总裁。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思正，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳鲁电电力设计研究院有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区西丽街道科技园宝深路科陆大厦A座9层-1，统一社会信用代码914403003196851442。法定代表人：饶陆华。原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司与被告深圳鲁电电力设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院令被告支付259401.75元及损失利息35938.75元（暂从2015年11月25日按国家同期贷款利率计算至起诉日，应计算至清偿日止），合计295340.50元；2.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月3日，原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（注：深圳市文业装饰设计工程有限公司于2015年9月21日更名为“深圳市文业装饰设计工程股份有限公司”）与被告深圳鲁电电力设计研究院有限公司签订《深圳鲁电电力设计研究院有限公司科陆大厦9层室内装修装饰工程施工合同》，原告依约进场施工。该工程于2015年4月25日竣工，经验收合格后交付被告使用。原告于2015年11月25日将《科陆大厦9层室内装修装饰工程总承包结算书》送到被告方，被告方的负责人黄小峰在结算书上签了字，但没有加盖公章。原告曾多次要求被告办理正式结算书，但被告始终未给原告的结算书盖公章办理正式结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程款的，应予支持”。原告报送的结算书上的工程总金额为2198419.28元，被告已支付1939017.53元，尚欠259401.75元。原告曾无数次催收(2017年7月5日去函催收)，但被告推拖不付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特向法院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求为感。被告未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原、被告签署《深圳鲁电电力设计研究院有限公司科陆大厦9层室内装饰工程总承包合同文件》（以下简称“涉案合同”），约定由被告作为发包人，原告作为承包人，发包人将深圳鲁电电力设计研究院有限公司科陆大厦A座9层室内装饰工程发包给原告建设，合同总工期80日历天，签约合同价2173771.76元。案外人“黄小峰”在落款处被告法定代表人一栏签字，同时加盖被告公章，原告法定代表人范少周在落款处签字并加盖原告公章。原告表示涉案工程大概于2015年4月底竣工，5月份由被告进行验收。2015年11月25日，原告将由双方共同编制的涉案工程《结算书》交给被告，显示的工程结算价为2198419.28元，比涉案合同约定价款多24647.52元。被告方“黄小峰”在该《结算书》第2页“批准”一栏签字，同时《结算书》每页均有某人签字，字迹不清。原告称该人为被告方现场负责人。《结算书》未加盖被告公章。庭审中，原告确认涉案工程2015年5月验收后，已由被告实际使用至2017年，此后被告搬离，涉案工程所在办公场所系被告向其他方所租赁。本院认为，原、被告签署的《深圳鲁电电力设计研究院有限公司科陆大厦9层室内装饰工程总承包合同文件》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的答辩及举证权利，若产生不利后果，由其自行承担。涉案工程竣工后，被告已实际使用两年多，无证据显示其对工程质量或工程结算款提出异议，且涉案工程《结算书》已由被告授权代表“黄小峰”签字确认。故本院采信原告主张，确认被告应向原告支付涉案工程结算款2198419.28元，其中5%的质保金109920.96元，按照合同约定，应于验收后24个月后支付。原告确认被告已付的1939017.53元，应予以扣减。故被告未付的工程款为259401.75元（含质保金109920.96元）。原告同时主张逾期付款利息。涉案合同虽未明确支付工程结算款的时间（质保金除外），但被告应在合理时间内支付。本院酌定该时间为两个月，质保金则应按合同约定在验收后24个月之后即2017年5月支付。故扣除质保金后的工程款149480.79元（259401.75元-109920.96元）。的逾期付款利息应从原告提交《结算书》后两个月即2016年1月26日开始计算，质保金的逾期付款利息从2017年6月1日开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付至付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳鲁电电力设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司支付工程款259401.75元及逾期付款利息（利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，其中一笔以149480.79元为基数，从2016年1月26日开始计算，另一笔以质保金109920.96为基数，从2017年6月1日开始计算，均计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5191.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年十月八日书 记 员  周思媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异149号 异议人（案外人）：姚滨雁，女，汉族，1970年4月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请保全人：东莞市建工集团有限公司。住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充金宇房地产开发有限公司。住所地四川省南充市石油路380号。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托代理人：刘攀，男，汉族，1984年5月5日出生，公司员工。 被申请人：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托代理人：谢欣伶，女，汉族，1988年10月22日出生，住四川省南充市高坪区，公司员工。 本院在审理东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）川13民初163号之一裁定书，对案涉房屋予以查封。案外人姚滨雁向本院提出书面异议，申请解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚滨雁称，异议人已于2014年2月12日在金宇房产公司购买了案涉商铺，付清了全部房款，并在南充市房管局办理了备案登记，请求人民法院解除查封。 东莞建工公司答辩称，对异议人提供的购房合同、缴款凭据等证据原件无异议，请人民法院依法处理。 金宇房产公司、金宇汽车城公司答辩称，异议人购房属实，且已按约定支付了购房款，应当解除查封。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的购房合同、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院查明，2014年2月12日，姚滨雁与南充金宇房产公司签订《商品房买卖合同》，购买南充金宇房产公司开发的盛世天城1幢1层117号商铺，约定的建筑面积57.4平方米，单价32253.17元，总价款1040358.00元，付款方式为一次性付款。该合同已在南充市房地产管理局备案登记。合同签订后，姚滨雁按约定付清全部购房款。2014年8月27日，金宇房产公司为姚滨雁开具了两份总金额为1040358.00元的《销售不动产统一发票》。 本院认为，因案涉房屋已于人民法院查封之前签订《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人姚滨雁已按合同约定付清了房款，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，姚滨雁提出的异议成立，应予支持，案涉房屋的查封应当予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南充金宇房地产开发有限公司名下的位于嘉陵区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十月十八日 书记员 王思宇
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0606民初4305号原告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏商务酒店。法定代表人：王杏惠，该有限公司经理。被告：刘书行，女，1990年8月19日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。被告：杨红芳，男，1975年12月15日出生，汉族，现住保定市亢龙骏景Ｄ区。委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。原告河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称河北融投）与被告刘书行、杨红芳为执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告河北融投向本院提出诉讼请求：1、中止向刘书行分配因拍卖杨红芳名下位于保定市(不动产权证号0201507871）房产所得的价款；2、请求贵院支持申请人提出的，对拍卖杨红芳名下位于保定市（不动产权证号0201507871）房产所得价款，在本金1000万及相应利息的范围内，申请人享有优先受偿权的主张；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：保定市三友服装服饰有限公司（以下简称三友服饰）通过北京乐融多源信息技术有限公司创立的网络融资平台-积木盒子，取得融资借款1000万，原告为1000万借款提供担保，担保范围为本金1000万及利息。杨红芳以案涉的不动产权证号0201507871的房产，为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围为原告全部代偿款项等费用，因杨红芳提供反担保，原告对案涉房产享有抵押权。借款到期后，保定市三友服装服饰有限公司并未还款，导致原告要在本金1000万及相应利息的范围内，承担代偿责任。依抵押反担保合同，原告对案涉房产享有抵押权。故在拍卖案涉房产后，依法原告对拍卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围为原告全部代偿款项等费用，全部代偿款项的范围为本金1000万及相应利息。贵院在执行申请执行人刘书行与被执行人杨红芳等民间借贷纠纷案时，原告作为案外人，已向贵院提出了原告对拍卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围为本金1000万及利息的执行异议。但是，贵院却作出（2019）冀0606执异14号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。贵院的执行裁定书，导致原告的优先受偿权范围减少，是错误的。因此，原告特向贵院提出执行异议之诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月22日，甲方三友服饰与乙方北京乐融多源信息技术有限公司、丙方乐融多源（北京）科技有限公司签订《融资服务协议》，协议约定，甲方三友服饰通过乙方运营的积木盒子平台融资1000万，借款期限12个月，自2015年7月22日至2016年7月22日。2015年7月14日，原告河北融投为三友服饰上述借款提供连带担保责任，担保期限为2年。2015年8月31日，被告杨红芳以其名下位于保定市(不动产权证号0201507871）房产为三友服饰上述借款向原告河北融投提供反担保，抵押价值为330000元。后被告刘书行因与杨红芳等因民间借贷案件，申请执行杨红芳名下的案涉房产拍卖价款，原告提出执行异议，保定市莲池区人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀0606执异14号执行裁定认为，异议人（原告河北融投）尚未履行代偿责任，故杨红芳与原告河北融投的反担保合同尚未达到履行条件，抵押价值330000元保存在法院，待原告河北融投履行代偿责任后，再向本院领取。本院认为，原告河北融投为三友服饰借款提供连带担保责任的期限为2年，借款届满日为2016年7月22日，原告担保期限至2018年7月22日，现原告未提供涉案1000万借款相关债权人在担保期限内向其主张担保责任的证据，且原告并未替债务人三友服饰向相关债权人清偿上述债务，故现原告没有向被告杨红芳主张实现反担保的相关权利，原告的起诉主体不适格，不符合相关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河北融投担保集团中瑞担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  霍 霞审 判 员  孔巧娜人民陪审员  崔昕雨二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 清
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5312号上诉人（原审被告）：张智勇，男，1994年5月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门超勇，男，1969年8月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。上诉人张智勇因与被上诉人门超勇民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张智勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为一审的原告，按照民事诉讼法第64条规定，对自己提出的主张负有举证义务。被上诉人一审中没有提供充分证据证实自己的主张，被上诉人没有提供履行出借义务的相关证据，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人门超勇答辩称，一审判决正确，应予维持。门超勇向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即付清原告欠款29000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。门超勇向一审法院提交了1.被告张智勇出具的欠条，欠条载明：“今借门超勇人民币29000.00整.贰万圆整.于2016年4月31号之前还清借款人：张智勇2015.12.31”；2.2019年3月门昌奇、张智勇录音资料。对欠条中大小写数额不一致，原告解释，1号证据中欠条“29000.00整”和“贰万圆整”中间有句号，并空有一段距离，后面大写不是对前面小写的补充说明，欠条中“290000.00”上有被告的手印，被告在出具欠条时，已经对29000元进行了二次确认，且29000并无改动的迹象，故两万元是原被告当时约定期限还款的金额，不是总借款数，另9000元当时未约定还款期限。被告张智勇对欠条及录音资料真实性无异议，欠条是张智勇本人书写的，本意为借款20000元，以欠条上大写金额为准，小写金额29000元是因为原告要求计入利息；录音资料为原告之子门昌奇与张智勇的对话，门昌奇并非本案原告，该录音材料与本案无关联。一审法院认为，原告所提交的1号证据内容真实、合法，对本案争议事实有证明效力；原告提交的2号证据内容真实、合法，被告也承认系门昌奇与张智勇的谈话录音，法院予以采信。根据双方的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2015年12月31日张智勇向门超勇出具欠条一份载明：“今借门超勇人民币29000.00整.贰万圆整.于2016年4月31号之前还清借款人：张智勇2015.12.31”。根据原、被告诉辩主张及庭审调查情况，一审法院认为：本案争议的焦点问题如下：一是原、被告双方之间是否存在债权债务关系；二是欠条数额大小写不一致该如何认定，被告张智勇借款本金是20000元还是29000元，约定是否包含利息。针对第一个焦点问题，经庭审调查事实及原、被告诉辩意见，本案中欠条系认定双方存在债权债务关系的重要凭证，原告持有欠条向被告主张权利，被告辩称其未收到款项，应提交证据支持，被告未对其主张提交证据，且按照日常交易习惯，借款人一般是收取款项后再出具欠条，即使出具欠条后未收到款项也应及时向出借人索回欠条。另原告提交的录音资料中原告之子门昌奇向被告追款时，被告明确表示“让你爹来拉沙我给顶两万钱沙行了”，欠条与录音形成完整的证据链条，能够认定原、被告之间存在债权债务关系。对被告的抗辩意见，法院不予采纳。针对第二个焦点，被告为原告出具的欠条中中借款金额小写“29000.00”，大写“贰万圆整”大小写不一致问题。一审法院认为，根据人们的通常习惯，进行金钱交易时，大小写金额不一致时，因小写金额稳定性较差，容易添加变更，其证明力和重要性不如大写，应以大写金额为准。本案中，原告主张借款为29000元，并解释其中20000元于2016年4月31日前还清，但其余9000元未注明的还款时间，不符合约定还款期限的习惯。且原告提交的录音资料，原告之子门昌奇向被告张智勇要款时，张智勇表示用沙抵顶两万元，原告之子门昌奇也未提出反对意见，原告也未提交其他证据证明其主张，被告也认可借款本金20000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。综合以上证据应认定借款金额为20000元。原告应按20000元的金额要求被告付清欠款。综上，一审法院确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应按20000元金额偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，一审法院于2019年6月11日判决：限被告张智勇于判决生效之日起十日内偿还原告门超勇借款20000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），减半收取263元，由被告张智勇负担（此款于判决书生效后七日内向一审法院交纳）。二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成了民间借贷的法律关系，被上诉人要求上诉人偿还借款29000元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。被上诉人主张其出借给上诉人款项29000元，应向法院提交相关证据。现被上诉人对自己主张的事实提供的主要证据一是欠据一份；二是被上诉人之子门昌奇与上诉人的通话录音资料一份，经质证，上诉人对该欠据及通话录音材料的真实性均无异议，本院对该欠据及通话录音材料的真实性依法予以认定。根据上诉人书写的欠条，本院可以认定上诉人与被上诉人之间形成了借款的合意，上诉人主张借款没有实际交付，与录音中“让你爹来拉沙我给顶两万钱沙行了”的陈述不符，上诉人主张录音中的陈述是上诉人与被上诉人之子门昌奇之间的债权债务关系，未能提供相关证据予以证实，且上诉人未能提供其出具欠条后至被上诉人起诉期间，因借款没有实际交付而向被上诉人索要欠条的相关证据，故本院对上诉人该主张，依法不予采信，并依法认定上诉人与被上诉人之间借款合同成立且生效。因欠条中大小写金额不一致，应以大写金额为准。被上诉人要求上诉人偿还借款29000元，理由不当。一审法院认定本案借款金额为20000元，并无不当，所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人张智勇负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月二十五日书记员  王雪燕
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更573号罪犯潘喜飞。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）扬刑初字第0002号刑事判决，认定被告人潘喜飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人潘喜飞不服，提出上诉。2016年2月3日，本院作出（2014）苏刑一终字第00162号刑事判决，维持原审判决中对上诉人潘喜飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月1日被交付执行。2019年8月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后于2019年10月9日报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。本院于2019年10月25日远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院依法指派检察员陈宁红出庭履行职务。江苏省龙潭监狱依法指派警官李春玉、王燕出庭履行职务。罪犯潘喜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯潘喜飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕407号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯潘喜飞提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯潘喜飞向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯潘喜飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘喜飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯潘喜飞的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2041年10月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景玉审判员  刘 刚审判员  卢 宁二〇一九年十月二十五日书记员  吴 欢
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执16774号 申请执行人马占有，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地河北省唐山市遵化市。 被执行人侯志军，男，19xx年x月xx日出生，住所地天津市蓟县。 遵化市人民法院作出的(2012)遵民初字第00180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯志军未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人马占有向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额30745元，执行费361.17元，诉讼费1475元。在执行期间，申请执行人马占有与被执行人侯志军达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结(2012)遵民初字第00180号民事判决书的执行。特此通知。 二〇一九年十月十日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执491号之一被执行人：琼海市长坡镇社学村民委员会第九村民小组。负责人：陈胜琼，该村民小组组长。本院在执行被执行人琼海市长坡镇社学村民委员会第九村小组拖欠案件受理费一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初2315号民事判决书所确定的义务，尚欠本院案件受理费2432元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年3月29日、8月27日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票证券、工商股权、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年4月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及传票，因无人签收被退回，本院于2019年6月10日前往被执行人所在地琼海市长坡镇社学村民委员会送达。3、2019年4月18日，向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。4、2019年6月9日，依法对被执行人采取限制消费措施，并于2019年6月13日邮寄送达给被执行人。因被执行人琼海市长坡镇社学村民委员会第九村民小组原负责人杨善福去世，本院于2019年8月8日解除对其采取的限制消费措施，并于2019年8月27日对新负责人陈胜琼采取限制消费措施。5、2019年6月10日，向被执行人所在地琼海市长坡镇社学村民委员会调查被执行人的财产状况，该村委会书面反馈被执行人无可供执行的财产。6、2019年8月9日，向六大银行查询被执行人名下银行存款，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。7、2019年8月26日，作出琼海市人民法院（2019）琼9002执491号执行裁定书，裁定冻结、划拨（扣留、提取）被执行人琼海市长坡镇社学村民委员会第九村民小组所有的存款（收入）2432元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，本案被执行人琼海市长坡镇社学村民委员会第九村民小组目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。⺀ziand1lhotvjhsyex0案件唯一码审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇一九年十月二十二日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6175号上诉人（原审起诉人）：刘振雄，男，汉族，1988年12月12日出生，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，广东港惠律师事务所实习律师。上诉人刘振雄诉姚乐买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4300号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。刘振雄上诉称，原审裁定明显适用法律错误，剥夺上诉人依法享有的诉讼权利，且存在程序违法。一、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条，且不属于第一百二十四条规定情形的起诉，必须受理，且应当在七日内立案，并通知当事人。原审法院依法应当受理上诉人的起诉并立案审理，但原审法院却以上诉人提交的证据材料中收货单签名与起诉状所列的被告姓名不一致为由，裁定不予受理，明显适用法律错误，剥夺上诉人的起诉权利。因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，有明确的被告即可，而并不是要求所列的被告要与证据一致。上诉人所列的被告姓名、性别、住址、身份证号码具体明确，足以使被告与他人相区别，且提交了被告的公安机关人口信息查询资料，根本不存在不能明确的被告情形。二、原审法院程序违法，首先，在案件受理阶段，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉进行形式上的审查，只要符合该条规定的四个条件，即应当受理立案，而不应当对证据进行实体的审查和审理，对证据的审查认定是属于开庭审理的实体问题，原审裁定在还未进入审理环节，各方还未质证，就已经对证据进行认定，属于程序违法，提前剥夺了上诉人的诉讼权利；其次，原审法院于2019年6月25日就已经收到上诉人提交的起诉资料，于2019年8月16日才出具裁定书，裁定不予受理，而根据民事诉讼法的规定，不符合起诉条件的，应当在七日内作出不予受理裁定书，原审法院已违反相关的期限规定。综上所述，上诉人认为原审裁定明显适用法律错误，剥夺上诉人依法享有的诉讼权利，且存在程序违法情形，依法应当撤销原审裁定，责令立即依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘振雄起诉状列明的被告是姚乐，但送货单上的收货单位签名为姚可欣，上诉人刘振雄主张姚乐与姚可欣为同一人，但其并未提供相关证据予以佐证。故上诉人的起诉没有明确的被告。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定认为上诉人起诉不符合受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇一九年十月二十一日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3995号上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号三楼。负责人：徐敬伟，该公司经理。委托诉讼代理人：国建涛，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：陈功新，男，1993年10月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。一审被告：季玉，女，1972年3月17日出生，汉族，户籍所在地：烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（简称“安华保险公司”）因与被上诉人陈功新、一审被告季玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安华保险公司上诉请求：1.查明被上诉人车辆维修情况，并支持由上诉人或第三方鉴定机构复勘车辆部件的更换情况来确定车辆维修的实际支出；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人车辆鉴定报告，结合第三方亨通保险公估公司的车辆受损照片，更换配件当中的自动变速箱总成、轮圈等部件价格虚高，且受损程度轻微，根本达不到更换的程度，但亨通公估公司直接给鉴定出更换的意见，该鉴定报告系一审法院依法委托，上诉人对其真实性没有异议，但上诉人认为，车辆受损赔偿应当以车辆恢复到事故前的状态为标准。被上诉人车辆因事故受损，而车辆通过更换修复等工艺进行恢复性能，根据机动车综合商业保险条款规定，修理前被保险人应当会同保险人查验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案中，被上诉人修车前应通知上诉人但并没有通知。若车辆已经维修，上诉人应对车辆维修进行实际查勘或委托有资质的评估公司对车辆进行复勘，以确定被上诉人车辆实际维修情况。一审法院根据公估报告认定被上诉人车辆的维修价格，却未查清车辆实际维修支出，不当。被上诉人陈功新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审被告季玉经本院依法传唤未到庭，也未提交书面意见。陈功新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告因交通事故造成的车辆维修费152233元、拖车费300元及公估费21938元。2.案件受理费由被告承担。一审法院对当事人有争议的事实认定为：关于原告车辆维修费数额问题。原告主张车辆维修费数额为152233元，原告申请对车辆维修价格进行司法鉴定，一审法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｆ×××××车维修价格进行评估，公估意见为：维修价格为152233元；被告安华保险公司认为鉴定金额过高，要求原告提供车辆拆检照片，维修明细及发票证实车辆实际维修花费，原告车辆按照鉴定损失金额已达报废程度，认为应当按照报废处理，赔付后车辆所有权归安华保险公司所有，被告未提交证据。一审法院认为，公估报告书是公估方根据法定程序作出，能够客观真实地反应原告车辆扣除维修残值后的维修价格，被告安华保险公司虽对该公估意见提出异议，但未能提交证据证实，依法应采信该公估意见。一审法院审理查明，2017年12月24日7时35分，姜仁珍驾驶鲁Ｆ×××××号自卸货车由西向东行驶，原告陈功新驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行驶至烟台经济技术开发区拉萨大街与季柳路路口，姜仁珍驾驶车辆的右侧与原告陈功新驾驶车辆相撞，致两车损坏。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：姜仁珍负事故全部责任，原告陈功新无事故责任。姜仁珍驾驶的鲁Ｆ×××××号自卸货车车主为被告季玉，事发时系受季玉雇佣从事职务行为。鲁Ｆ×××××号自卸货车事故发生时在被告安华保险公司投保交强险以及保额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告向一审法院申请对其车辆维修价格进行司法鉴定，一审法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｆ×××××车维修价格进行评估，该公司于2018年9月10日出具公估意见为：维修价格（扣除维修残值后）为152233元。原告支出公估费21938元。一审法院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护,他人不得侵害。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。被告安华保险公司作为本案肇事车辆鲁Ｆ×××××号自卸货车交强险的保险人，应当在交强险限额内全额承担原告的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”超出交强险限额外的损失应当由被告平安公司根据保险合同对原告进行赔偿，肇事车辆驾驶员姜仁珍在本次事故中负全部责任，原告损失超出交强险应由被告安华保险公司在商业第三者保险限额内全额赔偿。可认定原告合理损失如下：1、车辆维修费152233元。2、拖车费300元。3、公估费21938元，共计174471元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告安华保险公司承担。综上，原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2018年11月21日判决：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告陈功新车辆维修费、拖车费、公估费共计174471元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789.42元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，山东亨通保险公估有限责任公司的公估报告书应否采信。为查明被上诉人的车辆在本案交通事故中造成的损失，一审法院依被上诉人申请，依法委托有资格的山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｆ×××××车维修价格进行评估。上诉人不认可公估报告书认定的车辆维修价格，但未举证证明评估行为存在程序违法或其他不应被采信的情形。一审法院对公估报告书予以采信，并无不当。上诉人要求复勘车辆或重新委托其他有资质的鉴定机构进行鉴定，理由不当，本院不予采纳。综上，上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3790元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十月二十二日书记员  吕冠晓
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3414号原告：九台区城子街街道万金种业经销处，地址长春市九台区城子街街道办事处原政府对过。经营者：徐吉庆，系经理。被告：徐福军，男,1962年4月14日生，汉族，住长春市九台区苇子沟镇四合村4组。原告九台区城子街街道万金种业经销处与被告徐福军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九台区城子街街道万金种业经销处的经营者徐吉庆到庭参加诉讼，被告徐福军经本院合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。九台区城子街街道万金种业经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款7800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日被告徐福军在原告处赊购化肥，总计欠原告7800元，经原告多次催要被告一直未偿还。故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。徐福军未出庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日被告徐福军在原告处赊购化肥，总计欠原告化肥款7800元，并给原告出具欠条一枚载明“欠化肥款柒仟捌佰元整，欠款人徐福军，2016年4月2日”。本院认为，原告九台区城子街街道万金种业经销处提供了被告徐福军出具的欠条，证明被告徐福军欠原告化肥款7800元的事实，被告应按照欠条约定及时偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐福军于本判决生效之日立即偿还原告九台区城子街街道万金种业经销处化肥款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告徐福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李玲玲人民陪审员赵湘琦人民陪审员陈友二〇一九年十月二十二日书记员 李                  冰