徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初788号 原告魏玉存，男，1949年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住所地江苏省徐州市云龙区维维大道1号。 负责人张健，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人关勇，该街道办事处副主任。 委托代理人刘睿，江苏盛仪律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人周天文，该区人民政府区长。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 原告魏玉存因认为被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办）未履行政府信息公开法定职责、不服被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）作出的驳回行政复议申请决定（[2019]徐云行复第3号）（以下简称3号决定），于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告大龙湖街道办、云龙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告、被告大龙湖街道办出庭应诉负责人关勇及委托代理人刘睿、被告云龙区政府委托代理人王健羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉存诉称：原告于2019年1月20日邮寄政府信息公开申请书（以下简称20日申请书），被告大龙湖街道办于2019年1月22日签收，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十四条规定。被告大龙湖街道办在15个工作日内未履行政府信息公开职责。原告依前述规定，于2019年2月14日向被告云龙区政府邮寄行政复议申请书，于2019年2月21日收到被告云龙区政府邮寄的行政复议受理通知书（[2019]徐云行复字第3号）（以下简称3号通知书）。被告云龙区政府受理复议之前，原告未收到被告大龙湖街道办作出的政府信息公开的答复。被告云龙区政府行政复议隐匿被告大龙湖街道办邮寄的日期，包庇被告大龙湖街道办违法行为，违反前述规定，行政复议失职。原告请求确认被告大龙湖街道办未履行政府信息公开法定职责违法、撤销3号决定。 原告魏玉存向本院提交了以下证据： 1.邮件查单、3号通知书，拟证明被告大龙湖街道办于2019年1月22日收到政府信息公开申请，而原告于2019年2月28日方收到被告大龙湖街道办作出的落款日期为2019年2月14日的通知书（以下简称14日通知书），被告大龙湖街道办未在法定期限内履行信息公开法定职责。 2.14日通知书，拟证明14日通知书没有原告申请要求公开的内容，和本案无关。 3.（2017）苏8601行初485号徐州铁路运输法院行政判决书，拟证明诉讼内容和本案无关。 4.照片，拟证明徐州恒昌橡胶厂轮胎生产设备设施齐全。 5.EMS邮寄单据，拟证明原告于2019年2月28日收到被告大龙湖街道办作出的14日通知书。 6.搬迁房屋认定表（民房）、原告自行制作的徐州恒昌橡胶厂生产设备、设施及生产配套附属物明细，拟证明生产设施设备及原材料情况未公开。 被告大龙湖街道办辩称：被告大龙湖街道办没有原告魏玉存签字认可的明细表，故该项政府信息不存在，无法提供。被告大龙湖街道办于2019年1月22日收到原告邮寄的20日申请书，因春节休假，于2月14日予以答复，被告大龙湖街道办在15个工作日内寄出。 被告大龙湖街道办向本院提交了以下证据： 1.14日通知书、邮件查询信息，拟证明被告大龙湖街道办已向原告魏玉存答复，不存在不作为。 2.被告大龙湖街道办于2019年2月27日作出的行政复议答复书（以下简称27日答复书），拟证明被告大龙湖街道办不存在不作为，不存在原告认可的明细表。 3.（2017）苏8601行初485号徐州铁路运输法院行政判决书、（2018）苏03行终89号徐州市中级人民法院行政判决书，拟证明被告大龙湖街道办在诉讼中已提供了拆迁信息，原告已经知道征收信息仍要求公开政府信息，不符合政府信息公开的立法宗旨。 被告云龙区政府辩称：被告云龙区政府作出的行政复议决定符合法定程序。原告于2019年2月15日以被告大龙湖街道办不履行法定职责为由，向云龙区政府申请行政复议，被告云龙区政府依法予以受理。被告大龙湖街道办于2019年2月28日进行答复，经书面审理后，被告云龙区政府于2019年4月12日3号决定，驳回原告的复议请求，并依法向双方当事人送达行政复议决定书。被告云龙区政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告认为被告大龙湖街道办针对其提出的政府信息公开申请未作出答复，属于未履行政府信息公开法定职责。但根据被告大龙湖街道办提交的证据材料可以看出，被告大龙湖街道办已经于2019年2月14日作出14日通知，并按照原告在20日申请书载明中的联系地址联系电话邮寄14日通知书。因此，被告大龙湖街道办已经向原告履行了政府信息公开的法定职责。 被告云龙区政府向本院提交了以下证据： 1.原告魏玉存向被告云龙区政府提交的行政复议申请书及20日申请书、邮件查单、原告身份证复印件等证据材料； 2.3号通知书及相关EMS邮寄单据； 3.行政复议答复通知书（[2019]徐云行复字第3号）、27日答复书、行政复议答复提交确认表及被告大龙湖街道办提交的20日申请书、14日通知书、邮寄单据、邮件查询信息等证据材料； 4.驳回行政复议申请决定书（[2019]徐云行复第3号）及相关EMS邮寄单据； 证据1-4拟证明被告云龙区政府作出3号决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序 经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对于原告魏玉存提交的证据1，被告大龙湖街道办、云龙区政府对邮件查单部分内容的真实性有异议，但邮件查单内容与当事人对邮件寄递情况的陈述能够相互印证，本院依法予以确认，对于证据2、3，被告对其真实性无异议，证据2内容与其他证据能够相互印证，证据3系本院作出的法律文书，本院依法予以确认；对于证据4，被告云龙区政府对其真实性有异议，其内容亦不能直接证明被告大龙湖街道办对原告提出的政府信息公开申请作出处理、被告云龙区政府作出3号决定等相关情况，本院依法不予确认；对于证据5，被告对其真实性无异议，但结合原告庭后书面向本院说明的“2019年2月28日收到《通知书》……不是778案的”等情况，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认；对于证据6，被告对其真实性无异议，但其内容不能直接证明被告大龙湖街道办对原告提出的政府信息公开申请作出处理、被告云龙区政府作出3号决定等相关情况，本院依法不予确认。 对于被告大龙湖街道办提交的证据，原告、被告云龙区政府对其真实性无异议，能够证明被告大龙湖街道办对原告提出的政府信息公开申请作出处理等相关情况，本院依法予以确认。 对于被告云龙区政府提交的证据，原告、被告大龙湖街道办对其真实性无异议，其内容与其他证据能够相互印证，能够证明被告云龙区政府作出3号决定的相关情况，本院依法予以确认。 经审理查明： 被告大龙湖街道办于2019年1月22日收到原告魏玉存邮寄的20日申请书，20日申请书载明“申请人：魏玉存……申请事项依法书面公开徐州市云龙区大龙湖街道办事处统计的拆迁申请人（徐州恒昌橡胶厂）需搬迁的生产设备及生产原材料、不可搬移的设施，各种附属物经申请人签字认可的正式的合法的明细表。事实和理由……”等内容。被告大龙湖街道办作出14日通知并于2019年2月15日以邮寄方式向原告送达14日通知书，原告于2019年2月16日收到14日通知书，14日通知书载明“魏玉存：你寄来的《政府信息公开申请书》收悉，经审查，徐州市云区人民政府大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖办事处）不予受理，理由如下认为：在你诉大龙湖街道办事处行政协议纠纷一案中，大龙湖办事处向徐州铁路运输法院和徐州市中级法院提供了拆迁徐州恒昌橡胶厂给你安置补偿的全部信息，涉案证据在法官主持下，你按法定程序进行了质证，法庭依法进行了认定。徐州铁路运输法院于2017年11月21日作出（2017）苏8601行初485号行政判决书……驳回原告魏玉存的诉讼请求。你不服一审判决，于2017年11月29日向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏03行终89号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现在，你又申请公开涉案被拆迁的生产设备及生产原材料、不可搬移的设施、各种附属物经申请人签字认可的正式的合法的明细表，没有法律依据”等内容。 原告认为被告大龙湖街道办“未履行政府信息公开法定职责的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定”，于2019年2月14日向被告云龙区政府申请行政复议，请求被告云龙区政府确认被告大龙湖街道办未在法定期限内履行政府信息公开职责违法并责令被告大龙湖街道办书面公开原告申请公开的信息。被告云龙区政府于2019年2月15日收到原告提交的行政复议申请书后，于2019年2月21日向原告邮寄送达了3号通知书，并向被告大龙湖街道办送达行政复议答复通知书（[2019]徐云行复字第3号）。被告大龙湖街道办于2019年2月28日向被告云龙区政府提交27日答复书，27日答复书载明“1、我们收到魏玉存的信息公开申请书后，根据政府信息公开条例，给魏玉存做出答复，不存在不作为的违法行为。2、魏玉存申请公开大龙湖办事处统计的拆迁申请徐州恒昌橡胶厂需要搬迁的生产设备及生产原材料、不可移动的设施、各种附属物经申请人签字认可的、正式的、合法明细表，以上信息不存在。根据《土地法》规定，生产原料、生产设施、设备不属于征收范围，当然也没有申请人签字认可的、正式的、合法的明细表”等内容。被告云龙区政府于2019年4月12日作出3号决定，认为“申请人认为被申请人针对其提出的政府信息公开申请未作出答复，属于未履行政府信息公开法定职责。但根据被申请人提交的证据材料可以看出，被申请人已经于2019年2月14日作出《通知书》，并按照申请人在《政府信息公开申请书》中的联系地址和联系电话邮寄该份《通知书》。因此，被申请人已经向申请人履行了政府信息公开的法定职责，申请人认为被申请人未履行政府信息公开职责的理由不能成立”，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告云龙区政府制作3号决定书并送达原告、被告大龙湖街道办。 另查明： 本案开庭审理后，原告魏玉存向本院提交书面意见称“2019年2月16日收到《通知书》的内容为需搬迁生产设备等统计明细制作，是788案的”。 根据《国务院办公厅关于2019年部分节假日安排的通知》（国办发明电〔2018〕15号），2019年春节放假调休日期的具体安排为2019年“2月4日至10日放假调休，共7天。2月2日（星期六）、2月3日（星期日）上班”。 本院认为： 一、关于被告大龙湖街道办对原告魏玉存提出的政府信息公开申请作出的处理的合法性问题 根据原告于2019年1月向被告大龙湖街道办申请政府信息公开及被告大龙湖街道办作出相应处理时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告认为被告大龙湖街道办以统计方式制作了“拆迁申请人（徐州恒昌橡胶厂）需搬迁的生产设备及生产原材料、不可搬移的设施，各种附属物经申请人签字认可的正式的合法的明细表”等信息且前述信息属于政府信息公开范围，并向被告大龙湖街道办申请公开；被告大龙湖街道办具有对原告提出的前述政府信息公开申请依法作出处理的法定职权、职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告大龙湖街道办于2019年1月22日收到原告提出的前述政府信息公开申请，于2019年2月15日以邮寄方式向原告送达作出处理的14日通知书，对原告提出的前述申请予以答复，未超过15个工作日，不违反前述法律规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告大龙湖街道办在收到原告提出的前述政府信息公开申请后，作出14日通知，以原告在其提出前述申请前的诉讼活动中已经就其申请公开的政府信息进行质证后“又申请”公开前述信息“没有法律依据”为由，对原告提出的前述申请“不予受理”；但被告大龙湖街道办在27日答复书中则称“魏玉存申请公开大龙湖办事处统计的拆迁申请徐州恒昌橡胶厂需要搬迁的生产设备及生产原材料、不可移动的设施、各种附属物经申请人签字认可的、正式的、合法明细表，以上信息不存在”。被告大龙湖街道办对通知原告“不予受理”的理由与其作为行政复议被申请人提出书面答复的理由明显存在矛盾，原告、被告大龙湖街道办、云龙区政府提交的证据亦不能充分证明被告大龙湖街道办对原告提出的前述政府信息公开申请“不予受理”有必要的事实、法律依据，被告大龙湖街道办对原告提出的前述政府信息公开申请“不予受理”缺乏必要依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为有主要证据不足等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，被告大龙湖街道办作出14日通知，对原告提出的前述政府信息公开申请“不予受理”主要证据不足，未依法有效履行政府信息公开法定职责，本院依法应当撤销被告大龙湖街道办作出的14日通知并判决被告大龙湖街道办履行法定职责，在法律、法规规定的期限内对原告提出的前述申请重新作出处理。 二、关于被告云龙区政府所作行政复议决定的合法性问题 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议；第十五条第一款第（一）项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。本案中，被告大龙湖街道办系作为县级人民政府的被告云龙区政府依法设立的派出机关，原告对被告大龙湖街道办对原告提出的前述政府信息公开申请作出的处理不服，可以向被告云龙区政府申请行政复议，被告云龙区政府具有对原告相关行政复议申请作出处理的职权、职责。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。根据第三十一条第一款、第二款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告云龙区政府于2019年2月15日收到原告提出的行政复议申请，依法对复议申请作出审查处理，于2019年4月19日作出3号决定，行政复议程序不违反前述规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；具体行政行为有主要事实不清、证据不足等情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（中华人民共和国国务院令第499号）第四十八条第一款第（一）项规定，有申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议、行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的情形的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告大龙湖街道办作出的14日通知具有主要事实不清、证据不足等情形，不符合认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的条件，被告大龙湖街道办未依法有效履行政府信息公开法定职责。被告云龙区政府依法应当决定撤销或变更被告大龙湖街道办作出的14日通知，决定其在一定期限内履行；但被告云龙区政府作出3号决定，决定驳回原告的行政复议申请，主要证据不足。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销。被告云龙区政府作出3号决定主要证据不足，本院依法应当判决撤销被告云龙区政府作出的3号决定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处作出的落款日期为2019年2月14日的通知书； 二、撤销被告徐州市云龙区人民政府作出的驳回行政复议申请决定（[2019]徐云行复第3号）； 三、被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处于本判决生效之日起，在法定期限内对原告魏玉存于2019年1月20日以邮寄政府信息公开申请书方式提出的政府信息公开申请重新作出处理。 案件受理费50元，其中25元由被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处负担，其中25元由被告徐州市云龙区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 审 判 员  姜 川 人民陪审员  张可越 法官 助理  王 静 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蒋宗佑