wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初991号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人江建金，男，1980年5月8日出生，安徽省祁门县人，汉族，初中文化，个体，现住浙江省桐乡市，户籍地安徽省祁门县。2019年8月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月3日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人江建金犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人江建金到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年7月14日下午，被告人江建金在桐乡市××店门口因衣服问题与被害人柳某发生争执，后引发打架，打架过程中致使被害人柳某右侧脸部受伤。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人柳某的伤势构成轻伤一级。 另查明，案发后被告人江建金主动投案，如实供述所犯罪行，其已赔偿被害人损失，并取得谅解，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人江建金的刑事责任。被告人江建金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人江建金自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人江建金已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人江建金判处有期徒刑一年至一年二个月，并适用缓刑。 以上事实，被告人江建金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、行政处罚决定书、监控视频及分析说明、谅解书、认罪认罚具结书、到案经过、立案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江建金故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江建金有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人江建金自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人江建金已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江建金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高洪超 二〇一九年十月二十八日 法官助理申肖沁 书记员金利群
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5428号原告：浙江易顺融资担保有限公司，社会统一信用代码91330100571472255M，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：周大洋，住南京市栖霞区。原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺融资公司）与被告周大洋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易顺融资公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告周大洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易顺融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款15300元，并支付自2018年9月8日起，按日利率日万分之五计算至代偿款款清之日止的利息（暂计算至2019年8月1日为2509.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山银行城中支行）签订丰收信用卡汽车分期付款业务合同，约定贷款93040元，借期36期；原告与萧山银行城中支行签订丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同，对被告的借款承担连带担保保证责任，同时原、被告签订汽车按揭贷款担保服务合同，约定：若被告未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。后因被告未能按时向萧山银行城中支行履行还款义务，原告依约自2018年5月9日起至2018年9月7日止，共计为被告代偿款项15300元。原告履行了上述担保义务后多次催促被告还款未果，故诉至法院。被告周大洋未作答辩。原告易顺融资公司围绕诉讼请求依法提交了丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、地址确认书、代偿证明、银行支付业务回单等证据。被告周大洋未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告周大洋（债务人）与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称杭州城中支行）（债权人）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定由债务人通过丰收信用卡从债权人取得相应的透支资金，用于支付债务人基础交易所需全部或部分款项，债务人按照合同约定，分期偿还透支资金并向乙方支付手续费。债务人向案外人四川省申川汽车销售服务有限公司购买一汽汽车，交易总价为120000元，债务人自行支付首付款26960元，透支金额为93040元。还款期数为36期，手续费为8373.6元，手续费支付方式为分36期支付。2017年8月3日，易顺公司（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与被告周大洋（乙方、借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，由甲方为乙方承担代偿服务，乙方所购车辆为一汽牌汽车（发动机号009051），总价120000元，首付款26960元，分期还款总额101413.6元（分期金额93040元，分期手续费总额8373.6元），期数为36期。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告周大洋出具《地址确认书》一份，明确了其送达地址及联系电话，并载明该地址适用于法院送达。2019年1月10日，杭州城中支行向易顺公司出具《代偿证明》一份，载明因被告周大洋于2017年8月3日向该行贷款93040元购买汽车，周大洋汽车按揭还款状态由该公司承担连带责任担保，根据该公司要求履行担保义务的相关申请进行扣款，证明该公司共代偿5次，合计代偿15300元。另查明，易顺公司于2019年8月26日将公司名称变更为“浙江易顺融资担保有限公司”即本案原告易顺融资公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易顺公司已在杭州市市场监督管理局登记变更名称为本案原告易顺融资公司，合同对双方当事人的效力不应因当事人名称的变更而发生变化。本案中，被告周大洋因购买汽车向杭州城中支行办理信用卡大额分期卡，并由原告易顺融资公司提供连带责任保证。现被告周大洋未能按期支付本金及利息，原告易顺融资公司自2018年5月9日至2018年9月7日共计为被告周大洋偿还欠款15300元，并提供了清泰支行出具的代偿证明，故原告易顺融资公司主张被告周大洋向其返还代偿款15300元及自2018年9月8日起的利息，符合法律规定。担保合同中言明的“乙方（周大洋）应承担甲方（原告易顺融资公司）代偿支出的费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至乙方偿还之日止”的约定，故本院对原告易顺融资公司主张被告周大洋以15300元为基数按照日利率万分之五自2018年9月8日起计算利息的诉讼请求予以支持。被告周大洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款15300元，并以15300元为基数自2018年9月8日起按日利率万分之五支付利息至款项还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元（原告已预缴），由被告周大洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王  轶二〇一九年十月九日书记员 李燕呢喃
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢829号申请执行人石家庄市恒源工贸公司，住所地石家庄市元北路永丰胡同3号。法定代表人：王付妹。被执行人石家庄工大环境工程有限公司，住所地石家庄市高新区新石北路368号（金石工业园）。法定代表人：郑彦宗。被执行人禹城盛丰生物化工有限公司，住所地山东省禹城市梁家镇工业北首禹王路西侧。法定代表人：宋兆月。石家庄市恒源工贸公司申请石家庄工大环境工程有限公司、禹城盛丰生物化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第01816号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告石家庄工大环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市恒源工贸公司工程款424748元及利息（利息自2010年1月起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告禹城盛丰生物化工有限公司在欠付被告石家庄工大环境工程有限公司工程款435000元范围内对原告石家庄市恒源工贸公司承担付款责任；三、驳回原告石家庄工大环境工程有限公司其他诉讼请求。在执行中，本院依法向被执行人石家庄工大环境工程有限公司、禹城盛丰生物化工有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆，通过不动产查询，被执行人名下没有不动产登记信息。本院于2019年6月20日对被执行人做出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案申请执行标的44万元,未能执行到位，也没能查到被执行人石家庄工大环境工程有限公司、禹城盛丰生物化工有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对本院作出的（2014）西民初字第01816号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建洲代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一九年十月三十一日书 记 员  王琛晓
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2674、2675号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：广州礼禹电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C6995（集群注册）（JM）。法定代表人：周海飞，执行董事兼总经理。原告德博奇科技有限公司与被告广州礼禹电子商务有限公司侵害商标权纠纷共两案，本院于2019年9月9日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。每案案件受理费25元，共计50元，均由原告德博奇科技有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十月八日法官助理李丽梅书记员李亚玲
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2537号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年04月09日出生，汉族，系原告员工。 被告：张祥荣男，1963年07月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张根英女，1963年02月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占鸣女，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下称常山泰隆银行）与被告张祥荣、张根英、占鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托诉讼代理人姜智胜、被告张祥荣到庭参加诉讼，被告张根英、占鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山泰隆银行提出诉讼请求：1.被告张祥荣归还原告浙借款本金人民币148492.09元，归还借款利息及罚息3982.92元（暂计至2019年08月13日止的利息为3982.92元），以及自2019年08月14日起至实际还清之日止按原合同约定的利率继续计算的利息；2.判令被告张根英、占鸣对上述款项承担连带清偿责任；3.判令上述三被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：被告张祥荣和被告张根英系夫妻关系，被告占鸣系被告张祥荣表妹。因被告张祥荣以做生意为由向原告申请借款，2016年09月14日，被告张祥荣与原告签订编号为（331102160816）浙泰商银（随贷通）字（0078380282）号“随贷通”借款合同1份，约定：原告同意向被告张祥荣提供人民币15万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告张祥荣可以自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年08月16日至2019年07月，月利率为15‰，本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，逾按期归还借款本息的贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款等。同时，被告张根英、占鸣作为保证人与原告签订编号相同的“随贷通”最高额保证合同1份，约定由被告张根英、占鸣在2016年08月16日至2019年07月期间为被告张祥荣向原告借款在主债权贷款本金余额不超过20万元范围内提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。两份合同签订后，被告张祥荣发自助发放借款，但未能按约归还。截止2019年08月13日，被告张祥荣尚欠原告借款9笔计148492.09元，其中3笔借款已逾期，构成违约，并欠利息（包括逾期利息、罚息）3982.92元未支付。为此原告宣布全部借款到期，并向法院提起诉讼，诉请如前。 被告张祥荣辩称：原告所诉事实，对欠原告借款148492.09元及利息无异议。被告张祥荣由于2018年在开化县开饭店亏损严重，暂无还款能力，请求原告同意被告分期归还，在两年内还清。 被告张根英、占鸣经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告围绕自己的主张，向本院提供的证据有： 1、编号为（331102160816）浙泰商银（随贷通）字（0078380282）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》1份，用以证明双方对被告张祥荣向原告借款的授信额度、期限、利率、违约责任以及被告张根英、占鸣同意提供保证等所作的具体约定。 2、浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印（张祥荣客户授信、账户信息）1份、随贷通贷款明细查询1份，用以证明截止2019年08月13日，被告张祥荣尚欠原告借款9笔计148492.09元、利息（包括逾期利息、罚息）3982.92元未归还的事实。 经质证，被告张祥荣对原告提供的上述证据均无异议，故本院对其证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥荣归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金人民币148492.09元及其利息（包括逾期利息、罚息）（计至2019年08月13日止的利息为3982.92元，自2019年08月14日起至实际还清之日止按原合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告张根英、占鸣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，财产保全费1320元，合计2995元，由被告张祥荣、张根英、占鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐栋艇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监212号原审原告：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审被告：傅存，女，1985年8月30日生，汉族，住镇江。原审原告潘金喜与原审被告傅存民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）润南民初字第493号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十日书记员 冷 云
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1863号 原告：苟利锋，男，1966年5月29日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，系公司董事长。 原告苟利锋诉被告成都皇朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 刘 闽 人民陪审员 黄 群 人民陪审员 严彩新 二〇一九年十月八日 书 记 员 詹有玉
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初265号 原告:超然（天津）装饰工程有限公司。住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号9门102-2。 统一社会信用代码：91120106300382311R。 法定代表人：王彦芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：王强，男，1964年9月7日生，汉族，住天津市南开区，居民。 原告超然（天津）装饰工程有限公司（以下简称超然装饰公司）与被告王强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告超然装饰公司委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。被告王强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超然装饰公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原、被告于2017年8月12日签订的《阜平县美丽乡村建设项目民居改造提升工程协议书》；二、判令被告返还原告缴纳的保证金50000元以及因签订合同而支付给被告的5000元定金。事实和理由：2017年8月12日，原、被告签订了《阜平县美丽乡村建设项目民居改造提升工程协议书》（下称《协议书》），约定由原告承包阜平县龙泉关美丽乡村建设民居改造提升工程。具体承包范围及工程单价等，根据工程施工图纸等确定。根据《协议书》第九条之约定“每个施工单位必须在签订合同后，向指挥部缴纳保证金，方可统一发放图纸；以施工组为单位，收取5万的保证金”。《协议书》签订后，原告通过公司股东王瀚震的账户，分两笔(1万元、4万元）向被告王强支付保证金五万元。另，《协议书》签订前，即2017年6月，被告以签合同的名义，向原告索要5000元的定金。原告于2017年6月15日，通过王瀚震的微信，向被告王强支付了该笔费用。被告收到原告保证金及定金后，一直未履行合同义务，未向原告交付图纸，也未通知原告进场施工。经原告多次催告，无果。原告怀疑自己受骗，向天津市公安局北辰分局提出控告。经侦查机关于2018年3月30日传讯被告，方知被告承包给原告的工程根本不存在。被告在工程根本不存在的情况下，采用欺诈的方式骗取原告签订协议书并收取保证金和定金，严重损害了原告的合法权益。为了切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法撤销原、被告签订的协议书；并判令被告返还原告交纳的保证金50000元及因签订合同而支付给被告的5000元定金。 王强在公告答辩期内未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定事实如下：1、2017年8月12日，原、被告签订了《阜平县美丽乡村建设项目民居改造提升工程协议书》（以下简称《协议书》），约定由原告承包阜平县龙泉关美丽乡村建设民居改造提升工程。2、《协议书》第九条约定：每个施工单位必须在签订合同后，向指挥部缴纳保证金，方可统一发放图纸；以施工组为单位，收取5万元保证金。3、天津市公安局北辰分局于2018年3月21日对阜平县龙泉关镇美丽乡村建设项目民居改造提升工程指挥部下设管理公司负责人张中秋的询问笔录证实：被告和原告所签订的《协议书》系被告伪造的。项目指挥部也从未向任何施工队收取保证金。4、天津市公安局北辰分局于2018年3月23日对阜平县龙泉关镇黑崖沟村美丽乡村建设项目民居改造提升工程承包人李志成的询问笔录证实：被告王强只是为承包人李志成干装修，并未承包工程的主体改造部分。5、天津市公安局北辰分局于2018年3月30日对被告王强的询问笔录证实：2017年8月签订协议后，原告通过其股东王瀚震将5万元保证金转账给被告。6、原告所提交的其股东王瀚震微信转账5000元的图片不能证实该款项已经转给被告王强。 本院认为，合同各方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。合同一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案被告王强在未承包工程的情况下，虚构事实与原告签订协议书并要求原告向其支付保证金50000元，损害了原告的合法权益。原告起诉要求判决撤销其与被告所签订的协议书并要求被告返还保证金50000元，依法应予支持。关于原告所主张的定金5000元，因其所提交的证据不能证实该款项系已经转给被告，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、撤销原告超然（天津）装饰工程有限公司与被告王强之间于2017年8月12日签订的《阜平县美丽乡村建设项目民居改造提升工程协议书》； 二、被告王强向原告超然（天津）装饰工程有限公司返还保证金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告超然（天津）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告超然（天津）装饰工程有限公司负担50元，被告王强负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张玉明 人民陪审员  于吉红 人民陪审员  顾建文 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  段巧敏
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执784号之一申请执行人：琼海嘉积精盛商店，住所地琼海市嘉积镇。经营者：吴冠。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：王强（又名王圣强），男,1968年4月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人琼海嘉积精盛商店与被执行人王强买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2779号民事判决书所确定的义务，被执行人王强应向申请执行人琼海嘉积精盛商店支付货款70882元及相应利息，并承担本案执行费963元。在执行过程中，本院依法向被执行人王强送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人王强名下的财产信息，发现被执行人王强名下银行有存款5937.4元，本院已依法在扣除执行费963元后，余款4974.4元划拨到申请执行人名下的银行账户，用于偿还其拖欠申请执行人的货款。同时依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险；通过对被执行人所在当地村委会做现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人王强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。综上所述，因本案被执行人王强名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇一九年十月十二日书记员  陈如欣附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民特65号申请人：耿辉，住安徽省。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。申请人：汪俊，住南京市雨花台区。本院于2019年10月9日立案受理申请人耿辉与汪俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因购车协议发生纠纷，于2019年9月30日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：汪俊愿意退还耿辉合同定金70000元，分两期支付，第一笔金额40000元于2019年10月31日前支付，余款30000元于2019年12月31日前结清；在第一笔款项40000元给付之后，耿辉将涉诉苏Ａ×××××的大运轻型自卸车辆退还汪俊；若任意一期未按约支付，则汪俊应承担违约金（以70000元为基数，自2019年6月3日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算），且耿辉可立即向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人耿辉与汪俊于2019年9月30日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱瑞东二〇一九年十月十日法官 助理  武良平见习书记员  翟佳敏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3560号 原告：陶洪泉，男，汉族，1962年11月17日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陶海祥，系陶洪泉之子。 被告：黄小荣，男，汉族，1972年8月29日出生，住杭州市富阳区。 原告陶洪泉与被告黄小荣、舒圆玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，原告陶洪泉于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告舒圆玉的起诉,本院已依法裁定予以准许；原告陶洪泉与被告黄小荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶海祥到庭参加诉讼，被告黄小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还原告借款200000元，利息8000元，并支付利息至清偿日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告黄小荣归还原告借款200000元；2、判令被告黄小荣支付原告以借款100000元为基数，按月利率10‰计算自2019年1月22日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年4月22日止为3000元）和以借款100000元为基数，按月利率10‰计算自2018年11月2日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年4月1日止为5000元）；3、本案诉讼费用由被告黄小荣承担。事实与理由:2017年10月22日和2018年2月2日，被告黄小荣因做生意二次向原告借款共计200000元，出具借条二份，确定了借款事实、借款金额及借款时间，现原告多次向被告黄小荣催讨，但均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄小荣未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条二份，被告黄小荣未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年10月22日和2018年2月2日，被告黄小荣二次向原告借款各100000元，出具借条各一份，二份借条均约定借款利息为每月1000元即按月利率10‰计算利息，利息每季度支付一次（3000元），借款期限均约定为一年。借款后，被告黄小荣已按约定分别支付利息至2019年1月22日和2018年11月2日，但借款200000元，被告黄小荣至今未归还。 本院认为：原告与被告黄小荣之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告共出借给被告黄小荣借款200000元的事实，由被告黄小荣出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因二份借条均已明确约定了借款的还款期限，但被告黄小荣在二笔借款均逾期后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告黄小荣支付以借款100000元为基数，按月利率10‰计算自2019年1月22日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年4月22日止的利息为3000元）和以借款100000元为基数，按月利率10‰计算自2018年11月2日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年4月1日止的利息为5000元）的诉讼请求，因二份借条对利息的支付均有明确约定，利率标准和计算方式均不违反相关法律规定，暂算至2019年4月22日止的利息为3000元和暂算至2019年4月1日止的利息为5000元，数额经核算均未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小荣归还原告陶洪泉借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告黄小荣支付原告陶洪泉以借款100000元为基数，按月利率10‰计算自2019年1月22日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年4月22日止的利息为3000元）和以借款100000元为基数，按月利率10‰计算自2018年11月2日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年4月1日止的利息为5000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元,由被告黄小荣负担。 原告陶洪泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄小荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  施瑞初 人民陪审员  俞惠芬 二〇一九年十月九日 代书 记员  徐 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4551号之一 申请执行人李吉伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人陈展添，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行李吉伟与陈展添的民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈展添名下相关银行账户及相关财产。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈展添名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人陈展添名下位于南宁市XX区XX路X号XX?XXXX号楼X单元XXX层XXXX号不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十月九日 书记员 张凤豈
武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执817号之四 申请执行人：于某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：殷某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初698号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币16957.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十月十一日 书记员  亓 莹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1063号之二申请执行人：梁鲁娃，男，1962年9月26日出生，汉族。被执行人：杨建民，男，1975年12月3日出生，汉族。被执行人：尚娟，女，1983年11月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁鲁娃与被执行人杨建民、尚娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚娟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚娟的银行存款88000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十月十二日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执822号 申请执行人：陈康秀，女，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：顾永龙，男，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：陈秀康，系顾永龙之母亲。 申请执行人：顾万伦，男，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：陈星秀，女，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师，系上述四申请执行人共同委托代理人。 被执行人：刘平尧，男，汉族，住四川省荣县。 被执行人：荣县迈腾货物运输有限公司，住所地：荣县旭阳镇二佛路261号，统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：余会容，该公司总经理。 申请执行人陈康秀、顾永龙、顾万伦、陈星秀与被执行人荣县迈腾货物运输有限公司、刘平尧机动车交通事故责任纠纷一案的（2019）川0722民终451号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人荣县迈腾货物运输有限公司、刘平尧未履行，申请执行人陈康秀、顾永龙、顾万伦、陈星秀申请强制执行，本院已经受理。 根据执行依据及申请执行人的申请，荣县迈腾货物运输有限公司、刘平尧应赔偿申请执行人陈康秀、顾永龙、顾万伦、陈星秀共计424400元并承担一审案件受理费5000元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人荣县迈腾货物运输有限公司、刘平尧的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、民政登记等财产信息进行了调查，根据反馈信息，未发现任何可以执行的财产信息，本院因另案执行本案被执行人，派员到二被执行人所在地进行了调查了解，也未发现可以执行的财产信息。被执行人荣县迈腾货物运输有限公司、刘平尧已被本院纳入限制高消费及相关消费人员名单。以上执行措施均告知了四申请执行人的代理人，其认可本院的调查内容，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人荣县迈腾货物运输有限公司、刘平尧可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。本次执行中陈康秀、顾永龙、顾万伦、陈星秀未实现的债权429400元及相应利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十月二十八日 书记员 赖志芳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3023号之一 原告：周瑞福，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：吴威，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：陈刚，男，1992年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴波，男，1994年6月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告周瑞福与被告刘俊、陈刚、吴波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘俊、陈刚、吴波下落不明，本案于2019年10月15日依法转为普通程序。在审理过程中，原告周瑞福于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周瑞福申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周瑞福撤诉。 案件受理费减半收取计55元，由原告周瑞福负担。 审 判 长  彭绍华 人民陪审员  肖 钢 人民陪审员  叶兆全 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李瀚森
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21486号原告：舒克，男，1983年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，被告：熊军，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区，被告：黑莉，女，1971年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告舒克诉被告熊军、黑莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告舒克到庭参加了诉讼。被告熊军、黑莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2018年8月8日以公司运营周转资金为由，向原告借款80000元，承诺于2018年11月8日偿还，两被告出具了《借条》。此后，两被告未按约定时间还款，原告多次向两被告催讨未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告熊军、黑莉未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的《借条》显示，两被告于2018年8月8日出具该《借条》，载明：今借到原告舒克现金80000元整，此款需在2018年11月8日归还。原告提交的《平安银行业务回单》显示，原告于2018年8月8日分两次向被告黑莉的银行账户转账支付共计93800元。庭审中，原告表示两被告是夫妻关系，原告实际出借给两被告共计93800元，因两被告当时表示要分两笔在不同时间还款，故两被告向原告出具了两份《借条》，一份金额为80000元，另一份金额为13800元。两被告向原告借款后不知去向，没有向原告偿还过借款及利息。上述事实，有《借条》《平安银行业务回单》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》《平安银行业务回单》两份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告与两被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告要求两被告归还借款80000元，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告熊军、黑莉应于本判决生效之日起十日内支付原告舒克借款本金80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9355号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：陆五季，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金15348.12元、利息12307.44元（利息暂计至2019年2月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）、滞纳金1148.53元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年1月21日，被告签署交通银行标准信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××56）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权每日按其未付款项的0.05%计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2015年2月2日开卡启用，于2015年5月3日开始逾期还款，于2015年6月3日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年10月15日，被告拖欠本金15348.12元、利息15982.89元、滞纳金1148.53元。 本院认为，原告诉请的本金15348.12元有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年10月15日的利息、滞纳金，原告主张过高，本院按照合同约定和法律规定核减为16637.36元，原告超出该数额的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆五季于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金15348.12元、利息和滞纳金总计16637.36元（利息暂计至2019年10月15日，之后利息以拖欠本金为基数，按0.05%／日的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取260元，由陆五季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十月十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢897号 申请执行人邝寿军 被执行人沈燕 本院在执行申请执行人邝寿军与被执行人沈燕民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4561号原告:余洋，男，1980年10月7日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：万其明，龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告:宫彬胜，男，1986年6月11日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告:程岩，男，1985年7月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告余洋与被告宫彬胜、被告程岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洋的委托诉讼代理人万其明到庭参加诉讼，被告宫彬胜、被告程岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫彬胜立即向原告余洋偿还借款30元及利息；2、判令被告程岩对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告宫彬胜以急需资金为由向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告宫彬胜转款30万元，当日三方签订《保证担保借款合同》，约定2016年1月15日以前还清，被告程岩对此笔借款承担连带清偿责任。期满后，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告宫彬胜、被告程岩均未予答辩。经审理查明，被告宫彬胜以做生意急需资金为由向原告余洋借款。2015年12月30日，被告宫彬胜向原告余洋出具借据一份，内容为：“借据，今收到余洋人民币叁拾万元整（￥：300000.00），借款期限自2015年12月16日起到2016年1月15日止。借款人：宫彬胜。担保人：程岩。2015年12月16日。同日，原告余洋通过银行转账向被告宫彬胜的银行账号转款30万元。2015年12月16日，原告余洋（出借人、甲方）与被告宫彬胜（借款人、乙方）、被告程岩（担保人、丙方）签订一份《保证担保借款合同》，约定：“乙方向甲方借款人民币叁拾万元整；借款月利率为20‰，乙方按月（季）向甲方支付利息至甲方指定账户；借款期限自2015年12月16日起至2016年1月15日止；丙方自愿作为保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。”2015年12月16日，被告程岩向原告余洋出具一份《担保承诺书》，自愿为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告经催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告宫彬胜签订借款合同、与被告程岩签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宫彬胜没有按照合同的约定按期偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告程岩作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫彬胜于本判决生效之日起十日内向原告余洋偿还借款人民币30万元并支付其利息（自2015年12月16日起，按照年利率24%计算至还清之日止）；二、被告程岩对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告程岩承担保证责任后，有权向被告宫彬胜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告宫彬胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十月十七日书 记 员  张曦予
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                  （2019）陕0526民初2128号原告：许某某，男，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：许某甲，男，汉族，住陕西省XX城县，系原告许某某之父。被告：权某某，男，汉族，住陕西省XX城县。被告：杨某某，女，汉族，户籍所在地：陕西省XX城县，常住地陕西省XX城县。原告许某某与被告权某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许某甲到庭参加了诉讼，原告许某某、被告权某某、杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月23日被告权某某、杨某某因投资养羊从原告处借款60000元，约定利息1.5分，被告亲笔书写了借条。后原告向被告催要借款及利息，被告一直躲避，拒绝还款。现原告提起诉讼，要求被告承担还款义务。被告权某某、杨某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日,被告杨某某经原告之父许孝弟介绍从原告许某某处借款共计60000元，其中原告通过银行转账给被告杨某某50000元，另10000元系现金出借。被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条 今借到许某某陆万元整  借款人 杨某某 权某某  2016.3.23日”。借款人权某某签名系被告杨某某所写。后原告向被告催要该笔借款，被告一直未还。庭审中原告自认，借款人权某某签名系被告杨某某代写，书写条据时权某某不在场，原告放弃要求被告权某某承担还款责任的请求，只要求被告杨某某承担还款责任。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告许某某与被告杨某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告杨某某作为借款人，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条等之规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效后十日内清偿原告许某某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长    张 晓 峰审  判  员    王 彦 成人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年九月二十五日 书  记  员    龚    珊  1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3385号申请执行人：孙其旺，男，1972年6月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈国超，男，1971年8月25日生，住滨海县。申请执行人孙其旺与被执行人沈国超民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初406号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈国超在金融机构的存款或在其他单位的收入187000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十日书记员  陈文静
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1212号之二申请执行人陈振强，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇新村居委会住范庄433号。被执行人焦士举，男，1979年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡余洼村委东山组申请执行人陈振强与被执行人焦士举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初2533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人焦士举需偿还申请人陈振强借款200000元及利息。因被执行人焦士举未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹建兴向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人焦士举仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到焦士举房屋的相关登记资料。3.经本院四查系统查询反馈，未发现被执行人焦士举名下有车辆登记信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人焦士举持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1212号案件终结本次执行程序。被执行人焦士举负有继续向申请执行人陈振强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十月三十日书记员  陈 曦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初542号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人高勇，男，1989年8月16日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，水电安装工，住安徽省长丰县（户籍所在地安徽省肥东县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)589号起诉书指控被告人高勇犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚、顾克出庭支持公诉。被告人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月11日22时左右，被告人高勇酒后驾驶皖Ａ×××××号哈弗牌小型轿车，行驶至合肥市米附近时，被执勤民警现场查获。经鉴定：高勇的血液乙醇含量为108.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证、归案经过等书证；2.被告人高勇的供述与辩解；3.证人杨某的证言；4.鉴定意见；5.视听资料等。 公诉机关认为：被告人高勇违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高勇归案后如实供述了自己的罪行，提请依法惩处。 被告人高勇在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人高勇违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高勇如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人高勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月二十二日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1194号 原告：贾洪振，男，1953年3月3日出生，汉族，馆陶县供销合作社联合社退休职工，住馆陶县。 被告：馆陶县供销合作社联合社，住址馆陶县政府街139号。 法定代表人:郭长付，该社总经理。 原告贾洪振与被告馆陶县供销合作社联合社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告贾洪振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的社保费用14989.35元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2007年在被告处退休，当时由于被告欠交馆陶县社保中心的养老保险等费用而不能办理正常退休手续，因单位资金困难，时任县委副书记马建民和被告的主任王善斌答复原告等人，应由被告单位缴纳的养老保险等费用先由退休人员垫付，以后被告单位再设法解决还给个人。故原告于2007年7月5日、2008年5月4日分两次共计代被告缴纳养老保险等费用14989.35元。后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠交、拒缴社会保险费用等发生的争议，属于劳动行政部门监督监察管理范围，不属于人民法院民事案件受理范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾洪振的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十月十日 书记员  孙慧静
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民监5号原审原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。原审被告：毛继英，女，1970年2月5日生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：张玉群，男，1974年9月6日生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：张桂芳，女，1963年3月20日生，汉族，住河南省新蔡县。原审原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与原审被告毛继英、张玉群、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫1729民初6055号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一九年十月二十五日书记员  王红丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23007号原告：深圳移云科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴科学园A1栋四楼401室。法定代表人：肖泰华，执行董事。委托诉讼代理人：肖杰勇，系该公司执行总经理。被告：深圳聆感家科技有限公司，住所深圳市南山区西丽街道留仙大道创客小镇17栋6楼。法定代表人：梁维明。原告深圳移云科技有限公司与被告深圳聆感家科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告深圳移云科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳移云科技有限公司撤回起诉处理。审判员  雷英孝二〇一九年十月三十一日书记员  何运芳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再15号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：蒋益民，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告蒋益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏1111民初975号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初975号民事判决；二、驳回原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再15号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执451号 申请执行人刘叶，女，1965年2月5日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人王玉晓，男，1986年6月21日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人刘叶与王玉晓民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初39号民事判决书一案中，双方自愿达成和解协议，并正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初39号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇一九年十月十五日 书记员  白利静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4645号申请执行人：王维华，男，1970年7月8日生，住宿城区。申请执行人：周正良，男，1973年9月2日生，住宿城区。被执行人姜又铭，男1974年9月10日生，住宿城区。本院在执行王维华、周正良申请执行姜又铭民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人姜又铭在单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人姜又铭的工资（包括基本工资、绩效工资、奖金、津贴、补贴、福利等所有由单位发放的货币性收入）350000元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一九年十月二十四日书记员  景 魁
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异20号 申请人（申请执行人）：四川遂宁名望融资担保有限公司，住所地射洪县太和大道中段122号人民银行射洪支行二楼。统一社会信用代码91510922584241317Q。 法定代表人：李胜清，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈鸿宇，四川远阳律师事务所实习律师。 被执行人：四川赤诚三农种业有限公司，住所地射洪县大榆镇张家口村（洪城新区河东大道）。统一社会信用代码915109226627855996。 法定代表人：龙保全，该公司董事长。 被执行人：龙保全，男，1951年3月10日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：龙波，男，1980年9月10日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：张春蓉，女，1954年6月26日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：邓霞，女，1981年8月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：四川蜀海农业科技有限公司，住所地成都市锦江区静居寺路20号204号。统一社会信用代码9151010407538183XW。 法定代表人：谌爽，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：成都驰名种业有限公司，住所地成都市锦江区静居寺路20号1幢4楼413号，统一社会信用代码91510104050055835D。 法定代表人：朱明仁,该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川遂宁名望融资担保有限公司（以下简称名望公司）与被执行人四川赤诚三农种业有限公司（以下简称赤诚三农公司）、龙保全、龙波、张春蓉、邓霞追偿权纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案中，申请执行人名望公司于2019年8月19日向本院提起书面申请，申请追加四川蜀海农业科技有限公司（以下简称蜀海公司）、成都驰名种业有限公司（以下简称驰名公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人名望公司称，请求追加蜀海公司、驰名公司为本案被执行人。事实和理由：射洪法院于2015年11月3日作出的（2015）射洪民初字第1758号民事判决，判决赤诚三农公司应向申请人名望公司偿还代偿款4095847.09元及25万违约金。龙保全、龙波、张青蓉、邓霞承担连带责任。判决生效后，债务人未履行支付义务，2016年6月8日名望公司申请强制执行。2016年9月9日被执行人龙保全与蜀海公司、驰名公司签订股权转让协议，协议约定龙保全将自己所持有的90%赤诚三农公司的股权作价2700万元零价格转让给二被申请人，蜀海公司、驰名公司负责清偿赤诚三农公司所负债务。后三方办理了股权变更登记，登记显示驰名公司认缴出资额1470万元，蜀海农业认缴出资额1230万元，出资方式均为货币出资。但二被申请人未履行足额缴纳出资的义务，故申请追加二被申请人为本案被执行人。 驰名公司辩称，驰名公司不是本案生效判决的当事人，不承担向名望公司支付代偿款的义务。驰名公司并非公司设立时认缴出资的股东，名望公司不能申请其为被执行人。驰名公司已于2018年2月4日书面通知龙保全解除股权转让协议，龙保全自通知收到之日合同解除，故驰名公司不再是赤诚三农公司的股东，追加驰名公司为被执行人于法无据。 本院查明，名望公司与赤诚三农公司、龙保全、龙波、张春蓉、邓霞追偿权纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）射洪民初字第1758号民事判决：一、由赤诚三农公司于判决生效后20日内偿还名望公司代偿款4095847.09元及违约金25万元。由龙保全、龙波、张春蓉、邓霞对该笔债务承担连带清偿责任。龙保全、龙波、张春蓉、邓霞如承担保证责任后，则有权向赤诚三农公司追偿；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，赤诚三农公司、龙保全、龙波、张春蓉、邓霞未履行还款义务，名望公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0922执483号，因赤诚三农公司的土地及房屋已另案查封并进入评估拍卖阶段，本院于2016年12月2日裁定终结本次执行程序。 另查明，本院在执行四川射洪农商银行股份有限公司与赤诚三农公司实现担保物权纠纷一案中，依法将赤诚三农公司抵押给四川射洪农商银行股份有限公司位于射洪县生产仓库（射房权证大榆镇字第××号）及位于射洪县社的国有土地使用权（射国用2009第××号、射国用2009第××号）作价6020521元，支付四川射洪农商银行股份有限公司为实现债权的费用、债权本金及利息合计5973736元，差额46785元用于支付另8案农民的制种款。在名望公司与赤诚三农公司、龙保全、龙波、张春蓉、邓霞追偿权纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案执行中，本院穷尽财产调查措施后，被执行人赤诚三农公司名下无可供执行的财产。 又查明，2016年9月9日，龙保全为甲方、蜀海公司为乙方、驰名公司为丙方，三方签订《股权转让协议》，协议第一条约定：甲方将持有的赤诚三农公司2700万元的出资额，即90%的股权转让给乙、丙两方。乙、丙两方完成受让后，公司的股权结构为龙保全出资300万元，持股比例10%；乙方出资1230万元，持股比例41%；丙方出资1470万元，持股49%。协议第二条约定：鉴于公司经营现状，甲方股权按零价格转让给乙、丙两方，乙、丙两方不支付相应对价。协议第三条第一款约定：甲方向乙、丙两方移交公司控制权，甲方不得干涉乙、丙两方的正常经营。协议第三条第三款约定：甲方及亲属对公司债务承担的担保责任由乙、丙两方承担，因公司债务给甲方及近亲属造成的损失由乙、丙两方承担连带清偿责任。协议第四条第二款约定：公司债务由乙、丙两方负责组织清偿（甲方不得以任何方式否定乙、丙两方对债务清偿的方式或方法），且债务清单所列债务未清偿完毕前，不得放弃经营，不得将公司的主要生产及办公地点外迁。协议签订后，三方于2016年9月26日到工商登记机构完成股权变更事宜。截止到2019年3月7日，赤诚三农公司工商登记信息依然显示龙保全、驰名公司、蜀海公司为公司的三大股东。 审查中，名望公司向本院提供了如下证据：1.《股权转让协议》复印件1份；2.赤诚三农公司企业信用信息公示报告1份；3.《四川赤诚三农种业有限公司章程》复印件1份。以上证据主要证明龙保全与蜀海公司、驰名公司于2019年9月9日签订股权转让协议，并于2016年9月26日在工商登记机构变更了赤诚三农公司的股东登记信息。 驰名公司向本院提供了该公司于2018年1月28日向龙保全发出的《关于解除的通知》1份，用于证明驰名公司已解除了与龙保全的股权转让协议。 本院认为，本案中通过三方合议，蜀海公司、驰名公司以零价格取得赤诚三农公司90%的股权与实际经营权，赤诚三农公司的债务由蜀海公司及驰名公司负责清偿，即是蜀海公司、驰名公司自愿加入债务承担。经本院对被执行人赤诚三农公司进行调查核实，该公司现已无财产可供执行，不足以清偿所欠本案法律文书确定的债务。在此情况下，名望公司主张追加蜀海公司、驰名公司为本案被执行人的请求，本院予以支持。驰名公司以赤诚三农公司未按《股权转让协议》履行相关义务为由主张解除协议的抗辩，因没有相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下: 追加四川蜀海农业科技有限公司、成都驰名种业有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  徐 彬
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3148号之一申请执行人:王家成,男,1991年9月9日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人：刘泉泉,男,1986年10月1日出生,汉族，住湖北省浠水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6542号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人刘泉泉发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘泉泉银行存款53807元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十二日书记员  廖国江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17016号原告（反诉被告，以下简称原告）：陈伟强，男，汉族。委托诉讼代理人：温良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：纳晓英，女，回族。委托诉讼代理人：凌勇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。第三人：深圳市闽泰房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路毅哲大厦二楼209，统一社会信用代码91440300715224702E。法定代表人：郑友忠。原告陈伟强与被告纳晓英、第三人深圳市闽泰房地产开发有限公司以及被告纳晓英反诉原告陈伟强、第三人深圳市闽泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陈伟强于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，被告纳晓英于2019年10月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告陈伟强撤诉；二、准许被告纳晓英撤回反诉。本诉受理费56475.11元，减半收取计28237.55元，由原告负担，原告多预交的28237.55元，本院予以退还；反诉受理费37190元，减半收取计18595元，由被告负担，被告多预交的18595元，本院予以退还。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年十月十八日书 记 员  丘钰焌
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3763号原告：周景富，男，1972年1月29日出生，汉族，固安县人，现住。委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。委托代理人：张珺，河北益昌律师事务所律师。被告：袁凤锁，男，1966年3月15日出生，汉族，固安县人，现住固安镇永康北路县。委托代理人：王素然，女，1963年10月3日出生，固安县人，系被告之妻。委托代理人：徐敬，北京市两高律师事务所律师。原告周景富与被告袁凤锁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景富及其委托代理人张珺，被告袁凤锁及其委托代理人王素然、徐敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周景富诉称，我与被告于2015年5月23日签订《购房协议》，被告将其修建的位于固安县线北边的五间门脸房卖给我，北至大沟边、东至褚桂峰、西至张强、南至公路固东线，价款110000元，协议签订后我依约将购房款全部付清。2019年4月26日，我突然接到固安县水务局送达的《行政处罚事先告知书》、《限期拆除催告通知书》、《责令（限期）改正通知书》，以上法律文书都称被告卖给我的房屋属于违法建筑，责令限期拆除。我认为，被告将非法建筑的门脸房出卖给我，其行为非法无效。我请求确认我与被告签订的购房协议无效，判令被告退还我购房款110000元。1、被告所称协议有效没有法律依据，该房屋因违反强制性法规，被认定为非法建筑，故双方交易行为无效；2、被告同时主张占有使用费和房租，没有法律依据，也没有事实依据；3、接到水务局通知后，我及时通知了被告，但被告对此事置之不理，房子是由政府部门强制拆除的，不是我自行拆除的，被告所称我将房屋相关利益据为己有不是事实，所拆除剩下的砖头都已经被政府清走了；4、我方认为在此次买卖行为中，被告作为出卖人，出卖非法标的物，存在重大过错。被告袁凤锁辩称，1、原告在购买争议房屋时对于房屋性质完全知情，其自愿签署购买协议，理应自行承担一切风险。原告与我于2015年5月23日签订购房协议，原告向我支付了110000元购房款，我向原告交付了房屋及罚款收据、我与案外人签订的购买协议。原告作为完全民事行为能力人购买房屋首要的审查义务就应该是房屋的产权手续，原告在知道房屋没有产权证书的情况下并愿意购买，理应承担相应的风险。而我认为建房经过土地管理部门的处罚后就具备了合法手续，卖房时也仅是因急需用钱，所以将房屋出售，不存在任何欺骗、隐瞒的情形。我对于是否违反法律强制性规定并不了解。原告在购买我的房屋之前曾在附近经营两处加油站，也是没有合法产权的，所以原告对于周围房屋没有产权的情况全部了解。另外，该房屋在出售时价格明显低于正常房屋价格，原告对于房屋被拆除的风险应该自行承担；2、原告在购房协议履行完毕4年后向法院提起确认协议无效的诉讼，有违诚实信用原则。即使双方签订的购房协议因违反法律强制性规定被认定无效，但在经法院认定无效之前双方已经履行完毕，权利状况和事实状态发生不可逆转的变化。如果允许买方无限期的随时动摇已经发生的事实，这就等于给了买方太广阔的权利空间，显然对卖房一方是不公平的。原告在占有使用房屋后，并利用房屋获得了4年的高额收益后，起诉请求确认合同无效，甚至提出要求我退还购房款的无理要求，显然有违诚实信用的基本原则；3、如果该购房协议被认定无效，因房屋已经实际交付使用长达4年，依据公平原则，原告应向我交纳占有使用费，原告出租该房屋所获得利润应归我所有。无论法院如何认定双方签订的购房协议的效力，自2015年5月至2019年房屋拆除原告占有、使用房屋，通过出租房屋获取利润都是事实。如果原告主张协议无效，并要求退还房款，那么原告应该将占有使用费及出租利润返还我。4、原告在接到限期拆除的通知，并且认为购房协议无效时，应该及时通知我，由我决定是否拆除，原告没有任何处置的权利。原告自行拆除后所获的利益也应归我所有。原告称2019年4月26日收到限期拆除通知，在接到该通知以后，原告认为购房协议无效的情况下，有通知我的义务，由我决定如何处置房屋，而不是原告一方面认为协议无效，一方面又作为权利人处置房屋，并且将相关利益据为己有，如原告要求退还房款，应该将拆除利益扣除。5、我认为依据《合同法》第58条，原告在签订购房协议时，审查了相关手续，认可房屋性质，即使购房协议被认定无效，也是因原告审查不到位，存在重大过错，应自行承担相关风险。退一步讲，如果认为我存在一定的过错，也应该是在扣除占有使用费后，由我承担低比例的责任。综上，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月23日，原告周景富和被告袁凤锁签订购房协议，被告袁凤锁将位于固安县线北边的五间门脸房（北至大沟边、东至褚桂峰、西至张强、南至公路固东线）卖给原告周景富，约定总房款110000元，自合同签订之日起原告周景富交清房款，同时被告袁凤锁把所售房屋交给原告周景富，已履行。2011年7月4日，涉案房屋所在土地因违法占地曾被固安县国土资源局罚款3000元，被告在交付房屋时将此收据交给原告。购房协议签定后，原告出租经营。2019年4月22日、4月26日、4月29日、4月30日，固安县水利局分别对原告周景富下达了责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书、限期拆除催告通知书、行政处罚决定书，涉案房屋因未经批准，违法在河堤上建造，属于违法建筑物，要求进行拆除，恢复原状，现已强制拆除。现原告周景富诉至法院要求确认与被告袁凤锁签订的购房协议无效，退还购房款110000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2015年5月23日购房协议、2011年7月4日固安县国土资源局罚款收据、2019年4月22日固安县水利局下达的责令（限期）改正通知书、4月26日行政处罚事先告知书、4月29日限期拆除催告通知书、4月30日行政处罚决定书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，通过固安县水利局对涉案房屋下达的责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书、限期拆除催告通知书、行政处罚决定书可以认定涉案房屋属于违法建筑物，原、被告双方在签订的《购房协议》时就存在2011年7月4日固安县国土资源局罚款收据，双方明知买卖标的物为违法建筑而进行交易，违反法律强制性规定，购房协议无效，双方均有过错。购房协议无效，因该协议取得的利益应予返还，综合考虑原告的经营状况和被告建房等损失，本院酌定被告返还原告购房款40000元。故此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁凤锁于本判决发生法律效力后十日内返还原告周景富购房款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告周景富负担795元，被告袁凤锁负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一九年十月二十二日书记员  王誉锦
黑龙江省伊春市友好区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0716执9-1号 申请执行人：黑龙江省新春木业集团有限责任公司（简称新春集团）。 被执行人：巨人大赢家（北京）贸易有限公司。 法定代表人：陈素云。 被执行人：吴庆芳，男，1985年1月4日出生，汉族，无固定职业。 本院在执行新春集团与被执行人巨人大赢家贸易有限公司、吴庆芳买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人巨人大赢家（北京）贸易有限公司无财产可供执行，被执行人吴庆芳名下有银行存款3138.41元，已依法扣划给申请执行人，有车辆一台车牌号码京NF****已轮候查封，无不动产、无债券。现被执行人暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  姜荣涛 审判员  刘志峰 审判员  杨春雷 二〇一九年十月七日 书记员  李金玮
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11971号 原告：马霖强。 被告：卞楚娟。 原告马霖强与被告卞楚娟合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告马霖强与被告卞楚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马霖强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还转让费35.854万元；2、被告偿还原告转让费一年的利息8.64万元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告商定，原告作为原吴江松陵镇永康路247号5楼的松陵镇全动舞蹈健身俱乐部的原法定代表人拥有全动舞蹈健身俱乐部80%的股份，将80%的股份转让给被告，计人民币48万元，被告至今还欠转让费加卡费合计35.854万元，一年利息8.64万元。现被告把全动舞蹈健身俱乐部又转让给第三方，拒付所得的转让费。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告卞楚娟辩称：1、涉案股份购买合同的签订过程中，原告存在诱导被告签订不平等条约合同嫌疑。被告本是原告店的一名员工，原告隐瞒生意严重亏损的实情，了解到被告为外来务工人员，无任何财产，非常想赚钱，打着为被告着想的名义，被告基于对原告的信任，未做任何市场调查，用高于市场行情两倍以上的价格48万元的价格受让，实际上，原告生意严重亏损面临倒闭，多次低价转让无人愿意接手，利用原告受教育程度不高，年龄轻，缺乏社会经验，从而诱导被告签订合同。2、原告要求被告以1580元/张的价格收回作为抵扣24万元款项的200张卡中未出售的113张卡，此要求与事实不符。3、原告要求被告赔偿一年利息8.64万元，与事实不符，利息过高。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，甲方王炜与乙方马霖强签订股份购买合同一份，甲方作为松陵镇永康路247号5楼的松陵镇全动舞蹈健身俱乐部的原法定代表人，拥有全动舞蹈健身俱乐部100%的股份，甲方根据原始投资额（装修、设备）及市场估值核算俱乐部总价值66.4万元，并将总股份拆成100股，每股6640元占1%，甲方向乙方出售80%的全动舞蹈健身俱乐部股份，计48万元，外加2017年3月1日起全动舞蹈健身俱乐部店内销售业绩的前5000元，总计485000元，甲乙双方在本合同签订、且乙方支付完所有购买股份的费用后，乙方成为全动舞蹈健身俱乐部大股东的身份生效日为2017年3月1日，乙方支付完全部费用，即成为全动舞蹈健身俱乐部大股东和法人代表后，甲方须在3日内办理工商执照等相关过户手续，手续费由乙方承担。 2017年9月19日，甲方马霖强与乙方卞楚娟签订股份购买合同，甲方作为松陵镇永康路247号5楼的松陵镇全动舞蹈健身俱乐部的原法定代表人，拥有全动舞蹈健身俱乐部80%的股份，现甲方根据原始投资额（装修、设备）及市场估值核算俱乐部总价格66.4万元（含半年房租），并将总股份拆成100股，每股6640元占1%，甲方向乙方出售80股，即80%的全动舞蹈健身俱乐部股份，计48万元，甲乙双方在本合同签订，且乙方向甲方支付现金24万元，乙方每月1日向甲方支付1万元，2017年11月1日开始支付，到2019年10月1日付清，乙方逾期支付购股费用的，逾期一天按总价48万元的银行贷款3倍利息给甲方，两年内必须付清，另外24万元，甲方拿全动舞蹈健身卡自行销售，每张卡按人民币1200元与乙方结算，乙方不得拒甲方顾客使用权益，否则乙方按每张卡原价1580元退卡给甲方。乙方签订合同后，即成为全动舞蹈健身俱乐部大股东和法人代表后拥有店铺使用权和经营权，生效之日2017年10月1日甲方须在3日内办理工商执照等相关过户手续，手续费由乙方承担。以上股份为乙方自愿购买，未得到甲方同意的情况下，乙方拥有的股份不能再强行卖给甲方。甲方出售给乙方的位于吴江区松陵镇的全动舞蹈俱乐部的股权，乙方可在本店使用“全动”这一品牌，也可以在股东门协商同意的情况下换此品牌，王炜作为“全动”这一品牌的唯一控制人，乙方如需使用“全动”这一品牌做直营或加盟的连锁经营，需经王炜书面同意并签订相关品牌使用合约，否则视为乙方违约，且须支付品牌违约金。后卞楚娟接管了该健身馆，连续6个月每月向马霖强支付1万元，合计6万元。 审理中，马霖强向法院出示了尚未销售的健身卡共计113张。卞楚娟陈述：这家健身馆在步行街，我接手前期的话，稍微有点起色，后来步行街开始封街了，人流就逐渐下降，一直处于亏损状态，房租都交不全了；2018年12月25日，我以25万元的价格把健身馆转让给了沈丽华，并通知了房东，房东另外与沈丽华签订了租赁合同，马霖强的卡现在不能在沈丽华的店里使用，我也不要这些卡。 另查明：吴江市松陵镇全动舞蹈健身俱乐部系个体工商户，经营者为王炜，经营场所：松陵镇永康路247号（好玛士商业楼）五层，于2010年8月17日注册成立，于2017年12月20日登记注销。 吴江区松陵镇艾拉健身馆系个体工商户，经营者为马霖强，经营场所：松陵镇永康路247号（好玛士商业楼）五层，于2017年3月15日注册成立，于2017年10月9日登记注销。 吴江区松陵镇奎因健身馆系个体工商户，经营者为卞楚娟，经营场所：松陵镇永康路247号（好玛士商业楼）五层，于2017年9月28日注册成立，于2018年12月27日登记注销。 以上事实，由原告提供的股份购买合同、工商登记信息，被告提供工商登记信息，原被告的当庭陈述的等证据加以证明。 本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。被告卞楚娟主张原告隐瞒实际情况诱导、欺诈其签订转让合同，但未提供证据加以证明。被告卞楚娟原系该健身馆工作人员，受让健身馆的权益后，注册了吴江区松陵镇奎因健身馆进行了经营，后又将该健身馆的相应权益进行了转让。被告依据合同取得并处分了健身馆的相应权益，应按照合同约定支付对价。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原被告之间的转让合同系双方真实意思的表示，对双方具有法律约束力。原告要求被告支付剩余转让款358540元（180000+1580*113），符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告卞楚娟于本判决生效之日起十日内支付原告马霖强转让费358540元。 支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3340元，由被告卞楚娟负担，于本判决生效之日起十日内付至本院，原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年十月十八日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13363号原告：万为鑫，男，1962年8月23日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶志咏，江苏大桥律师事务所实习律师。被告：周燕军，男，1979年10月22日生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住江苏省江阴市。本院在审理原告万为鑫与江阴诚德物流有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告万为鑫于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万为鑫自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万为鑫撤回起诉。案件受理费减半收取31元（万为鑫已预交），由万为鑫负担。审判员  姚明希二〇一九年十月二十九日书记员  张萌萌
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初3150号之二 原告：侯爱峰，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：仇美玲，女，1969年6月14日出生，汉族，居民，住东台市。 原告侯爱峰与被告仇美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 侯爱峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令仇美玲归还借款60000元及利息3000元，合计63000元；2、本案诉讼费用由仇美玲承担。事实和理由：仇美玲于2018年5月6日向侯爱峰提出借款60000元，当日，侯爱峰通过银行卡分两次向仇美玲的个人账户转账30000元和20000元。因银行账户转账限额，侯爱峰取现金后向仇美玲的个人账户存入10000元。2019年2月3日，侯爱峰催要借款，仇美玲补写了一张借条，并承诺2019年5月底归还本息63000元，但至今仇美玲未归还分文。 本院经审查认为，侯爱峰主张与仇美玲形成借贷关系并向仇美玲交付相应资金。仇美玲等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案目前已由东台市公安局移送东台市人民检察院审查起诉，本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，侯爱峰的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告侯爱峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  唐闻声 审 判 员  王立新 人民陪审员  袁 琴 二〇一九年十月十五日 法官 助理  宋倩倩 书 记 员  张 珂
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监77号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：徐晓华，男，1981年10月20日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）澄徐民初字第0108号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  包 彬人民陪审员  张勤霞人民陪审员  张文翔二〇一九年十月二十一日书 记 员  顾钰蕾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6402号 原告：中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。 主要负责人：庄永进，行长。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被告：李阳明，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农业银行新都支行）诉被告李阳明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于9月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行新都支行的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼，被告李阳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行新都支行向本院提出诉讼请求：1．李阳明立即向农业银行新都支行偿还信用卡欠款本金63159.7元及至本金付清之日止的利息、违约金、消费手续费等费用（截至2019年6月13日为利息11133.72元，逾期还款违约金3819.37元，消费手续费702.76元），共计78815.57元；2．李阳明向农业银行新都支行支付实现债权的律师费3940.79元。 李阳明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡申办情况：2017年12月14日，李阳明通过网上银行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行新都支行提出信用卡办理申请，该申请所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》对双方权利义务、利息和费用收取标准等进行了明确约定，李阳明声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 二、卡号及透支额度：金穗贷记卡4041170142921943，信用额度50000元，临时额度总授信值85000元。 三、利息和费用：金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额，使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。透支利率为日利率0.5‰，发卡行按月计收复利。未能按期偿还最低还款额（信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款本期应还款金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。 四、欠款详情：李阳明于2018年6月18日开始逾期还款，截至2019年6月13日，李阳明尚欠农业银行新都支行透支本金63159.7元、利息11133.72元、逾期还款违约金3819.37元。 五、其他事项：2018年9月18日、11月15日，农业银行新都支行通过EMS特快专递向李阳明发出《信用卡逾期催收通知书》。 以上事实有农业银行新都支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡逾期明细表及EMS邮寄凭证等证据在卷佐证。 本院认为，农业银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实农业银行新都支行与李阳明之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李阳明申请金穗贷记卡经审核批准后，农业银行新都支行依约为其办理并交付了案涉信用卡，李阳明亦使用该卡进行了透支消费，现李阳明未按期足额履行信用卡还款义务，农业银行新都支行依约有权要求李阳明偿还到期透支本金并支付利息。农业银行新都支行要求李阳明偿还截至2019年6月13日的信用卡欠款本金63159.7元，利息11133.72元，逾期还款违约金3819.37元，消费手续费702.76元及至本金付清之日止的利息、违约金、消费手续费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合李阳明的违约情况和案涉信用卡领用合约中对透支利息及复利的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的截至2019年6月13日的欠款本金63159.7元及利息11133.72元予以支持；对诉请的直至本金付清之日止的利息支持以实际未清偿的借款本金为基数，自2019年6月14日起至本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；对诉请的逾期还款违约金，因案涉信用卡领用合约对该项费用的收取进行了明确约定，且李阳明逾期还款的行为已经构成违约，应当依约承担相应的违约责任，故对农业银行新都支行诉请李阳明支付截至2019年6月13日的逾期还款违约金3819.37元的主张，本院予以支持，关于直至本金付清之日止的逾期还款违约金，因农业银行新都支行未举证证明相应的计算依据，故本院对此不予支持；对诉请的消费手续费，因农业银行新都支行未举证证明该项费用的收费依据及计算标准，案涉领用合约及章程中亦无相关约定，故本院对此主张不予支持。对农业银行新都支行诉请李阳明支付实现债权的律师费3940.79元的主张，因农业银行新都支行并未向本院提交证据证明该项费用支出已实际发生及相应的具体金额，故该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李阳明于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国农业银行股份有限公司成都新都支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金63159.7元及利息11133.72元，并以实际未偿还的借款本金为基数，按日利率0.5‰计付自2019年6月14日起至本金付清之日止的利息； 二、李阳明于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国农业银行股份有限公司成都新都支行逾期还款违约金3819.37元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元（已减半收取），由李阳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十月十日 书记员  马 玲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5816号 原告：沈明华，男，1971年3月18日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。 被告：蒋仁校，男，1970年6月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈明华与被告蒋仁校民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法由审判员陈庆丰独任审判,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽霞、被告蒋仁校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈明华向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款60000元，并自2019年1月2日起按照年利率6%计算并支付逾期付款利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求明确为：被告立即归还原告借款本金50000元、支付利息10000元及逾期还款利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月2日起计算至实际付清之日止）。 被告蒋仁校辩称，借条中的60000元其中10000元是利息，50000元是本金；对60000元无异议，但其现在无能力还款，双方关系较好不同意支付逾期利息。 经审理，本院确认案件事实如下： 2017年1月1日，被告出具借条一份，载明被告因生意需要向原告借款60000元，借款期限为2017年1月1日至2019年1月1日。经查，借条中载明的60000元，50000元为借款本金，10000元为借条出具前的利息。 以上事实，由借条及双方当事人的陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款50000元并同意支付借条出具前的借款利息10000元，双方当事人均予认可，被告理应按照约定的时间及时还款并支付该利息，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即归还50000元借款并支付利息10000元，请求合理，予以支持。因被告违约，原告要求被告支付逾期付款利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月2日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋仁校于本判决生效之日起十日内归还原告沈明华借款50000元并支付利息10000元、逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月2日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告蒋仁校负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈庆丰 二〇一九年十月十日 书记员  金 悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初537号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘军,男,1984年2月25日出生于安徽省长丰县,汉族,大专文化,安徽四建控股集团有限公司员工,住安徽省合肥市新站区（户籍所在地安徽省长丰县）。被告人刘军因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)536号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚、顾克出庭支持公诉。被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月16日21时45分许,被告人刘军酒后驾驶皖Ａ×××××号大众牌小型轿车,沿合肥市高新区黄山路由东向西行驶至与西二环路交叉口附近时,被执勤民警当场查获。经民警对刘军现场酒精呼气检测,酒精含量为105ｍｇ／100ｍｌ,后将其带至医院抽取血样。经鉴定:被告人刘军案发时血液中乙醇含量为91.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证、归案经过等书证；2.被告人刘军的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料等。 公诉机关认为：被告人刘军违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘军归案后如实供述了自己的罪行，提请依法惩处。 被告人刘军在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人刘军违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘军如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人刘军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月二十二日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监24号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：戎文虎，男，汉族，1972年6月24日生，住本市丹阳市。原审原告孙敏与原审被告戎文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3388号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超