河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初4925号原告：程某某，男，汉族，1962年7月16日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王联合，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南盛典房地产开发有限公司，住所地：河南省周口市川汇区八一路南段开元新城。统一社会信用代码：91410100747409496Q。法定代表人：王森，该公司经理。委托诉讼代理人：姚冬冬，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：周口市林海置业有限公司，住所地：河南省周口市川汇区建新路29号。统一社会信用代码：914116007932416202。法定代表人：徐彬恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张文亮，系河南郭力律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告程某某诉被告河南盛典房地产开发有限公司、周口市林海置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程某某及其委托诉讼代理人王联合、被告河南盛典房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚冬冬、被告周口市林海置业有限公司委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告双倍定金17.4万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月2日，原告与盛典公司就坐落于周口市工农路与××大道交汇处西北角“周口国际建材城”的B区01栋三层301-329房签订了租赁合同，合同约定租赁期限从2015年10月30日起至2018年10月29日止，并让原告缴纳8.7万元作为租赁定金，林海公司于2015年3月3日收取了原告的定金8.7万元。但由于二被告的内部经营出现了问题，且其又将原告所租房屋拆除，导致合同目的无法实现。目前，原告是无房无钱。为维护原告合法权益，原告只好依据《合同法》第一百一十五之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南盛典房地产开发有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，不应当得到支持；2、答辩人没有收取原告任何款项，原告无权要求答辩人承担返款义务；3、答辩人与林海公司之间的关系是内部商业合同关系，该关系对原告不发生任何效力，原告无权以答辩人与林海公司之间存在的合同关系为由，要求答辩人承担责任。被告周口市林海置业有限公司辩称：1、依据合同相对性，原告应该向盛典公司主张权利，假如原告所交款项属实，林海公司也仅仅是代收款项的行为，原告与盛典公司之间的合同定金约定，对林海公司依法不产生效力；2、原告拥有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，原告应在盛典公司交付合同约定的房屋，即使主张权利，其已超过诉讼时效，应当不予支持；3、原告主张涉案房屋已拆除，请求法庭重点审查主合同是否有效；4、合同为约定总体标的额，原告主张的定金超过定金约定的20%的规定，请法庭予以重视。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告河南盛典房地产开发有限公司与被告周口市林海置业有限公司合作投资开发位于周口市工农路与××大道交汇处的“周口国际建材城”项目，其中被告河南盛典房地产开发有限公司为开发商，被告周口市林海置业有限公司为投资商,二被告在该项目上具有明确的合作关系，并且该项目通过散发海报、媒体报道等方式进行了对外宣传。2015年3月2日，原告与被告河南盛典房地产开发有限公司签订《“周口国际建材城”商铺租赁合伙协议》，约定被告河南盛典房地产开发有限公司将其开发建设的“周口国际建材城”的铺位出租给原告进行商业经营（B区01栋三层:301-329），物业租赁期限为36个月（2015年10月30日起至2018年10月29日止，以实际开业日期为准，合同租赁总期限维持不变），如果不能交付本合同约定的铺位超过90日，原告有权解除合同，要求被告退还定金及利息，利息按照同期银行利率计算。原告缴纳87000元作为租赁定金。2015年3月3日，在招商中心售楼部，原告缴纳87000元租赁定金，被告周口市林海置业有限公司出具编号为2422216的《收据》一份，加盖有“周口市林海置业有限公司财务专用章”，该《收据》载明：程某某交款87000元，收款方式为刷卡，收款事由为三层301-329号商铺租赁定金。2019年8月，原告租赁的标的物B区01栋被拆除，致使合同目的无法实现。而后，原告与被告河南盛典房地产开发有限公司龚项杰、吕冲以及被告周口市林海置业有限公司邓宝联系并要求退还定金，但被告一直未退还定金。本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。本案中，原告提供的《“周口国际建材城”商铺租赁合伙协议》、编号为2422216的《收据》、二被告的宣传海报和照片以及原告提供的联系截图能够证明租赁合同关系的成立、原告已经缴纳87000元租赁定金及原告多次与被告内部人员联系并试图要求退还定金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，对于被告河南盛典房地产开发有限公司和被告周口市林海置业有限公司辩称的“原告请求已经超过诉讼时效”的理由，因为《“周口国际建材城”商铺租赁合伙协议》约定物业租赁期限为36个月，以实际开业日期为准，实际开业日期并不完全确定，而2019年8月房屋被拆除，原告到现场看到后才知道无法开业，同时其权利受到损害，本院于2019年9月3日收到原告起诉状，本案并未超出诉讼时效。因此，对于被告河南盛典房地产开发有限公司和被告周口市林海置业有限公司的此项辩称理由，本院不予采纳。对于被告河南盛典房地产开发有限公司辩称的“没有收取原告任何款项”和被告周口市林海置业有限公司辩称的“林海公司仅仅是代收款项的行为”的理由，因为被告河南盛典房地产开发有限公司和被告周口市林海置业有限公司存在明确的合作关系,双方对外宣传中展示了合作的形象，原告与被告河南盛典房地产开发有限公司签订的租赁协议约定的出租商铺为三层301-329号，租赁定金为87000元，随后原告缴纳87000元租赁定金，被告周口市林海置业有限公司出具《收据》一份，载明：程某某交款87000元，收款事由为三层301-329号商铺租赁定金。租赁合同约定的租赁定金和原告缴纳的租赁定金完全相等，租赁合同约定的商铺铺位和收据载明的商铺铺位完全相同，签订租赁合同和缴纳租赁定金具有时间上和空间上的紧密性，在签订租赁合同并缴纳租赁定金时二被告具有明确的合作关系且对外展示了的合作形象，因此，对于被告河南盛典房地产开发有限公司和被告周口市林海置业有限公司的此项辩称理由，本院不予采纳。对于被告河南盛典房地产开发有限公司辩称的“答辩人与林海公司之间的关系是内部商业合同关系，该关系对原告不发生任何效力”的理由，基于被告河南盛典房地产开发有限公司与被告周口市林海置业有限公司的内部商业合同关系，在办公地点和工作内容上产生了联系性，出现了原告与被告河南盛典房地产开发有限公司签订的租赁协议约定的出租商铺为三层301-329号（租赁定金为87000元）同时被告口市林海置业有限公司出具的收据载明收款事由为三层301-329号商铺租赁定金（程某某交款87000元）的案情，对原告产生了事实上的影响。因此，对于被告河南盛典房地产开发有限公司的此项辩称理由，本院不予采纳。原告主张的二被告应当双倍返还定金的的理由，因为原、被告签订时有约定，根据法律的规定，合同有约定的从其约定，所以对原告的诉讼请求予以支持为二被告退还定金87000元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南盛典房地产开发有限公司、周口市林海置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告程某某87000元定金及利息，利息自2015年3月4日起至本判决确定义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期银贷款利率计付。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告河南盛典房地产开发有限公司、周口市林海置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一九年十月八日书记员  蒋聪慧