贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019)黔0522行初200号原告陈得贵。委托代理人闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃普底乡。法定代表人金永祥，局长。委托代理人刘云全，贵州百里杜鹃管理区社会保险事业局副局长。委托代理人金元会，贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局工作人员。第三人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿），住所地：贵州百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人叶青波，总经理。委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所律师。原告陈得贵诉贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百里杜鹃人社局）工伤保险待遇一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年8月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告陈得贵及其委托代理人闫腾、被告百里杜鹃人社局委托代理人刘云全、金元会、第三人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称普底渝兴煤矿）委托代理人卢思江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈得贵诉称：原告系第三人普底渝兴煤矿工人，原告于2010年3月至2016年1月在第三人普底渝兴煤矿处工作，第三人普底渝兴煤矿为原告办理了工伤保险。2016年9月29日，原告到贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院体检发现疑似尘肺病，经住院观察后，于2017年2月16日经该医院诊断为煤工尘肺壹期。2017年12月20日，原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月16日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。原告发生工伤后，原告与第三人经百里杜鹃风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会调解解除劳动关系，并由第三人普底渝兴煤矿向原告支付应由用人单位支付的部分工伤保险待遇。2019年7月5日，原告陈得贵向被告申请支付工伤保险待遇，但被告未作任何答复，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，并依法支付原告七级伤残的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，鉴定费等各项工伤保险待遇。原告陈得贵向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组证据：工伤认定决定书，证明原告患职业病经调查认定为工伤；第三组证据：鉴定结论通知书，证明原告职业病经鉴定为伤残七级，停薪留职期间为三个月。第四组证据：仲裁调解书、收款收据，证明原告与第三人解除了劳动关系，第三人支付了原告一次性伤残补助金，住院费，停工留薪等费用；第五组证据：光盘、照片，证明原告向被告提出申请领取工伤保险待遇的事实；第六组证据：住院证明，证明原告的住院时间为2016年9月至2016年12月。被告百里杜鹃人社局辩称：一、陈得贵于2017年2月16日诊断为职业病，其发生工伤时处于未参保状态，且无缴费记录，所以，陈得贵的工伤保险待遇应由渝兴煤矿支付；二、陈得贵的工伤保险待遇不适用《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八、九条的规定；三、只有在无法律规则的前提下，才能适用法律原则。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条已明确规定，工伤职工发生工伤时未参保或未缴纳工伤保险费的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后，工伤保险基金才应该支付新发生的费用。可见，法律规定社保机构有征收、催缴的义务，但并未规定具体的时间要求，也没有规定在未进行追缴时社保基金就要支付相应的待遇，即使被告进行了追缴，煤矿企业也进行了补缴，也只能支付补缴后新发生的费用。四、工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，意为：在用人单位“依法”为劳动者参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的情况下劳动者发生工伤的，由工伤保险基金和用人单位分别支付工伤保险待遇，从而更好地维护工伤职工的合法权益，而非单纯为了分散用人单位的工伤风险，即使其未依法参加工伤保险并缴费，仍由工伤保险基金支付相应费用，这于理不符，于法无据。五、从法律原则上来讲，任何人不得从自己的过错中获得利益。用人单位在未对劳动者进行离岗体检的情况下停止缴纳工伤保险费，明显存在重大过错，应为此承担责任。以社保基金来填补用人单位的过错，于理不符，于法无据。综上所述，陈得贵的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《工伤保险条例》第六十二条的规定，由渝兴煤矿支付，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告百里杜鹃人社局向本院提交了以下证据、依据:第一组证据:职业病诊断证明书、工伤经办系统截图1份，证明陈得贵于2017年2月16日诊断为职业性煤工尘肺壹期，其发生工伤保险时处于未参保状态，且无缴费记录；第二组证据：认定工伤决定书，证明陈得贵工伤是依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出的，而并非是依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条，其工伤保险待遇不应由社保基金支付。第三组证据：渝兴煤矿2016年以来参保缴费情况统计，证明渝兴煤矿不具备追缴的条件，被告没有对其进行追缴的责任。第三人普底渝兴煤矿陈述称：原告在第三人从业期间为2010年3月至2016年1月，在此期间，第三人依法为原告缴纳工伤保险，且原告是在第三人患职业病且被认定为工伤，因此原告的工伤保险待遇应由社保基金支付，由第三人支付部分已与原告达成调解并以支付给原告。请求判决被告履行核定并支付原告工伤保险待遇的职责。第三人普底渝兴煤矿向本院提交了以下证据:证明两份，证明第三人于2016年2月至5月停产，原告在第三人从业时间截止日期为2016年1月份，在此期间第三人正常为原告缴纳工伤保险。经庭审质证：被告对原告提供的第一、二、三、四、六组证据无异议；对第五组证据的真实性无法确定，认为如果被告收到原告的申请，只要符合条件的就会及时支付，不符合支付条件就会告知原告。原告陈得贵对被告百里杜鹃人社局提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为原告在第三人煤矿工作时间为2010年3月至2016年1月，在此期间第三人为原告依法缴纳了工伤保险费，工伤经办系统截图刚好显示原告停保时间为2016年5月11日；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为是否支付工伤保险待遇应当是根据缴纳工伤保险费的情况来决定；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，故达不到被告的证明目的。第三人普底渝兴煤矿对原告陈得贵提供的证据均无异议。第三人普底渝兴煤矿对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为职业病区别于一般的工伤；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为工伤认定书上载明原告的受伤害时间是2010年3月至2016年1月，在此期间，第三人依法为原告缴纳了工伤保险费；对第三组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，故达不到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：原告系第三人普底渝兴煤矿工人，原告于2010年3月至2016年1月在第三人普底渝兴煤矿处从事瓦检、开馏子工作，第三人普底渝兴煤矿为原告办理了工伤保险，并为原告陈得贵缴纳工伤保险费至2016年1月。2016年9月29日，原告因身体不适到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗至2016年12月29日。2017年2月16日，陈得贵经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为煤工尘肺壹期。2017年12月20日，原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月16日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2018年7月25日，原告与第三人普底渝兴煤矿经百里杜鹃风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会调解达成如下协议：一、解除陈得贵与普底渝兴煤矿之间的劳动关系；二、由第三人普底渝兴煤矿一次性支付陈得贵停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、交通费及住宿费共计52000元；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费经行政诉讼后法院判决不应由社保基金支付的，普底渝兴煤矿按100000元支付给陈得贵。2019年7月5日，原告陈得贵向被告申请支付工伤保险待遇，但被告未作任何答复，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，并依法支付原告七级伤残的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，鉴定费等各项工伤保险等遇。另查明：2016年2月至5月期间渝兴煤矿未给陈得贵缴纳工伤保险费，渝兴煤矿为陈得贵参加的工伤保险于2016年5月17日停保。本院认为：工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。依法参加工伤保险的职工，因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，有依照规定享受工伤保险待遇的权利，社保经办机构应当按照规定核定工伤保险待遇。本案中，第三人普底渝兴煤矿依法为原告陈得贵办理了工伤保险，且经工伤认定和劳动能力鉴定，被告对此并无异议，故原告陈得贵的工伤保险待遇应当由被告依法进行核算并支付。对于被告认为原告陈得贵是2017年2月16日诊断为职业病，而第三人在2016年2月至5月未给原告陈得贵缴纳工伤保险费，其发生工伤时处于未参保状态，且无缴费记录，故原告的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，由第三人普底渝兴煤矿支付的理由。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，第三人普底渝兴煤矿未按时足额缴纳社会保险费，被告应根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定收缴，但被告并未根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定收缴，故被告对于第三人未给原告缴纳2016年2月至5月的工伤保险费的行为监管不力存在过错。并且，参照《工伤保险经办规程》的规定，第三人申请为原告停止参加工伤保险，应提供解除或终止劳动关系的证明，但被告在第三人未提供相关的情况下同意第三人停止为原告参加工伤保险明显存在过错。其次，对于已经依法参保登记或申报缴费并缴纳当月工伤保险费的工伤职工，从参保登记之日起或者申报缴费之日起至下月申报缴费截止之日止为一个保险周期，期间发生的工伤事故按已经参保缴费核定其具备领取工伤待遇资格，由工伤保险基金支付各项工伤待遇。本案中，原告陈得贵工伤认定决定书载明工伤事故时间为2017年2月16日，受伤害经过为原告陈得贵于2010年3月至2016年1月在贵州大西南矿业有限责任公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿井下从事瓦检、开馏子工作，因身体不适陈得贵自行到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，2017年2月16日经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。这说明工伤认定决定书认定原告所患的职业病是2010年3月至2016年1月形成，即原告陈得贵所患职业病是在第三人普底渝兴煤矿依法为其缴纳工伤保险费期间发生，故原告陈得贵的工伤保险待遇应由被告百里杜鹃人社局依法核算并支付。故对于被告的该主张本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告依法对其工伤待遇进行核算并支付的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：责令被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对陈得贵的工伤保险待遇履行核定、支付的法定职责。案件受理费50元，由被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  姚崇锴二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐世凯