山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5345号上诉人（原审被告）：烟台华源金属制品有限公司。住所地：烟台市牟平开发区武五路东法定代表人：于德熏，经理。委托诉讼代理人：曲江、申军，山东正昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树明，男，1944年9月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。上诉人烟台华源金属制品有限公司因与被上诉人李树明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台华源金属制品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付140000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“被告对原告受伤存在重大过错”错误。上诉人为被上诉人提供取暖设施，但被上诉人擅自生煤气炉，且将通风口堵上，被上诉人在工作时间酒后吃快克感冒药导致昏迷，具有过错，应负主要责任;2、上诉人为被上诉人垫付各种费用约8万元，被上诉人认可7万元，但一审判决未体现和说明；3、被上诉人住院期间被家属烫伤双脚，拒绝医院治疗，私自涂药膏导致病情恶化。本来住院四天后己神志正常，可因脚部腐烂导致病情复发（医院病历有记载），其治脚费用应自己承担；4、精神病鉴定等级过高；5、一审判决护理费、被扶养人生活费标准错误。护理人员和被扶养人均生活在农村，应按农村标准支付费用，小埠子村委无法证明村民从事何种工作，收入多少，且出具的证明系手写，无负责人和经办人签名，法院不应采信；6、根据上诉人的规章制度，门卫“服药、饮酒、身体不适，应当及时请假”，若被上诉人及时请假，中毒事件可以避免；7、被上诉人主张护理期限为294天，一审认定305天，超出诉请。被上诉人李树明答辩称：1、上诉人称被上诉人将通风口堵上、吃快克药、在晚上饮酒等，系其主观臆断，其未能提供证据证实。被上诉人在雇佣过程中受到伤害，生火煤炉系上诉人提供，一审要求上诉人承担责任正确；2、上诉人在治疗过程中所支出的所有费用，被上诉人在一审中并未计算在赔偿数额中，故上诉人要求扣除无事实和法律依据；3、双方一审同意在被上诉人主张的医疗费中扣除2000元治脚费，一审判决时已将此费用扣除。李树明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18933.13元、误工费20896.55元、护理费16982.12元、住院伙食补助费3500元、交通费600元，合计60911.80元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费18933.13元、住院伙食补助费3500元、误工费36716.67元、护理费59341.77元、残疾赔偿金118647元、被扶养人生活费24798元、交通费1902元、鉴定费4960元、精神损害抚慰金10000元，合计278798.57元。一审法院认定事实如下：原告李树明原系被告烟台华源金属制品有限公司雇佣人员，为该公司提供看大门、做职工餐等劳务。2017年12月15日上午7时许，原告李树明在被告烟台华源金属制品有限公司大门口的传达室内被发现意识不清后被送往滨州医学院烟台附属医院（以下简称滨医烟台附院）治疗。该传达室内生有煤炉，系被告烟台华源金属制品有限公司提供。2017年12月15日至2018年1月4日期间，原告李树明在滨医烟台附院住院治疗20天。入院情况：患者因“被人发现意识不清1小时余”入院。入院诊断：1、急性一氧化碳中毒；2、双足足跟压疮（II度）。出院诊断：1、急性一氧化碳中毒（重度）一氧化碳中毒迟发性脑病；2、脑梗死？3、双足跟部皮肤坏死；4、脑动脉硬化并多发狭窄；5、慢性支气管炎急性发作；6、高脂血症。原告上述治疗期间的医疗费用由被告支付。2018年1月5日至2018年1月20日期间，原告李树明在滨医烟台附院住院治疗15天。出院诊断：1、一氧化碳中毒迟发性脑病；2、脑梗死？3、双足跟部皮肤坏死；4、脑动脉硬化并多发狭窄；5、慢性支气管炎急性发作；6、高脂血症。原告李树明支出住院费用16787.13元。2019年5月22日，经一审法院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见载明：李树明一氧化碳中毒迟发性脑病,目前精神状态为6级伤残。2019年6月3日，经一审法院委托，烟台正禾司法鉴定所出具的司法鉴定意见载明：李树明因一氧化碳中毒后误工期（休治时间）至评残之前一日，护理期为住院期间2人护理，出院后1人护理至评残之前一日，后续治疗费用建议依临床实际发生的合理费用为准。对双方当事人存有争议的事实，一审法院认定如下：1、关于原告的受伤过程。原告李树明主张被告烟台华源金属制品有限公司的传达室内取暖用的炉子主要用途是为职工洗漱烧制热水，在2017年12月14日晚至2017年12月15日，原告在值班期间，由于室内通风不好，炉子燃烧产生的一氧化碳导致原告中毒。被告烟台华源金属制品有限公司主张传达室内的炉子安装有管道连通到室外换气，但原告将通风口堵上，另外原告因感冒吃了快克等药物，并在晚上饮酒，导致一氧化碳中毒。2、关于原告主张的各项损失以及举证、质证情况。（1）医疗费18933.13元。原告提交医疗费单据以及病历予以证实。被告对证据的真实性没有异议。被告主张为原告支付第一次住院费用以及急诊费、高压氧舱治疗费等合计10734.39元，提交28张收费票据予以证实。原告对证据的真实性没有异议，称上述费用原告并未主张。双方当事人均认可原告住院期间医疗费用中用以治疗脚伤的部分为2000元，该费用与本案事故无关。（2）住院伙食补助费3500元，每天按照100元计算。被告认为标准过高。（3）误工费36716.67元，原告在被告处月工资1500元，另外务农收入每年10000元，月均收入2300元，自2018年1月1日至2019年5月21日（定残前一日）共计505天。被告认可原告在被告处工作时月工资1500元。（4）护理费59341.77元，护理人员为原告的儿子李家俊、李家宏，李家俊护理时间为2018年8月1日至2019年5月21日计294天，李家俊日均收入200元；李家宏护理时间为2017年12月15日至2017年12月20日，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，（200元/天×294天＋39549元÷365天×5天），提交牟平区鱼鸟河街道小埠子村委会出具的证明（证明李家俊常年从事防水工作，年收入70000元至80000元）、李家俊的身份证复印件予以证实。被告不予认可，称自2017年12月21日至2018年1月31日期间为原告雇佣护工，自2018年2月至2018年7月期间按照每天120元、130元标准向原告支付了护理费。原告认可被告雇佣护工的时间。（5）残疾赔偿金118647元，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算6年，提交退休证（载明李树明于1995年3月28日退休，原工作单位为牟平食品工业集团总公司）予以证实。被告对证据的真实性没有异议，但认为应按农村居民标准计算。（6）被扶养人生活费24798元，被扶养人为原告的妻子孙桂芝（1946年3月17日出生），二人育有二子一女，按照2018年山东省城镇居民人均消费性支出计算（24798元/年×8年×50%÷4），提交小埠子村委会出具的证明予以证实。被告要求依法认定。（7）交通费1902元，包括鉴定支出的交通费1302元，提供交通费单据一宗予以证实。被告不予认可，称已经支付原告交通费7130元，提交收条予以证实。原告认可收到上述费用，但在本案中并未主张。（8）鉴定费4960元，提交鉴定费单据予以证实。被告对证据的真实性没有异议。（9）精神损害抚慰金10000元。被告不予认可。被告烟台华源金属制品有限公司主张2018年1月至7月每月支付原告200元尿不湿费用，并支付原告1500元治疗脚伤的费用，提交收条、收据一宗予以证实。原告认为上述费用与本案无关。一审法院认为，根据原告李树明受伤后的治疗经过以及其他案件事实，能够认定原告系在被告处工作时受伤。原、被告双方形成劳务关系。被告作为雇主应为原告提供安全的工作环境，被告对原告受伤存在重大过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，对自身受伤存在一定过错。综合本案案情，一审法院认定被告烟台华源金属制品有限公司对原告李树明的人身损害后果承担80%的民事赔偿责任，原告李树明自行承担剩余责任。根据在案证据，一审法院认定原告的合理损失合计226586.23元，包括医疗费16933.13元、住院伙食补助费1050元、误工费25250元（505天÷30天/月×1500元/月）、护理费33047.80元（39549元÷365天×305天）、残疾赔偿金118647元、被扶养人生活费21698.30元（24798元/年×7年×50%÷4）、鉴定费4960元、精神损害抚慰金5000元。对原告主张的其他损失，一审法院不予认定。对上述损失，由被告按照80%的责任比例赔偿原告181269元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，一审法院于2019年6月14日判决：一、被告烟台华源金属制品有限公司赔偿原告李树明181269元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李树明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元减半收取2741元，由原告李树明负担961元，由被告烟台华源金属制品有限公司负担1780元。财产保全费630元，由被告烟台华源金属制品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交四组证据：证据一，快克药的购物小票和说明书一份，证实被上诉人服用该药物导致昏睡，对事故发生具有过错；证据二，视频录像和说明一份，证实被上诉人于事发当晚饮酒，对事故发生具有过错；证据三，门卫室的照片3张，证实事发场地有窗户，事发当晚被上诉人如果开窗通风可以避免事故发生；证据四，上诉人公司的《门卫规章制度》一份，证实被上诉人违反公司规章制度，服药、饮酒却未请假，对事故发生具有过错。经质证，被上诉人对上述证据均不认可，对证据一质证称：该证据不能证实被上诉人服用该药；对证据二质证称：即使没有喝酒，也无法避免一氧化碳中毒；对证据三质证称：房间有窗是正常的，但不能排除一氧化碳中毒的事实；对证据四质证称：该证据无被上诉人签字，不能证明被上诉人对该规章内容知悉且认可。上诉人、被上诉人再未能提供其他新证据。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人对本次事故应承担责任的比例；二、被上诉人的伤残等级是否鉴定过高；三、上诉人已垫付的医药费应否按责任比例予以扣除；四、被上诉人治疗费用的的合理范围；五、护理费、被扶养人生活费的计算标准。关于争议焦点一，本院认为，上诉人对被上诉人受其雇佣，且在雇佣期间受伤的事实均无异议，本院依法予以认定。上诉人以被上诉人事发前存在服药、饮酒、未开窗通风等情形为由，主张被上诉人对事故发生存在过错，应承担主要责任，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人提交的证据，不能充分证实被上诉人存在上述行为及被上诉人的行为与本案事故的发生有直接、必然的因果关系，故上诉人的上述主张，证据不足，本院不予采信。一审依据本案实际情况，认定上诉人对本次事故发生承担80%的赔偿责任，并无不当，应予维持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为，被上诉人的伤情经一审法院委托，山东精神疾病司法鉴定所鉴定结论为：李树明一氧化碳中毒迟发性脑病,目前精神状态为6级伤残，上诉人虽对该鉴定结论不认可，但未提供相反的证据予以反驳，也未能提供证据证实山东精神疾病司法鉴定所及鉴定人员不具备专业鉴定资质，或者鉴定程序违法，故本院对上诉人上诉主张被上诉人的伤残等级鉴定过高，依法不予支持。关于争议焦点三，本院认为，上诉人要求将其已垫付的医药费按各自承担责任的比例予以扣除，被上诉人不予认可，主张上诉人垫付的医药费已在诉讼请求中扣除，未重复计算。本院认为，根据被上诉人提交的相关费用单据来看，被上诉人并未对上述费用向上诉人主张权利，一审对该部分费用亦未重复计算，上诉人所述与事实不符，本院不予支持。关于争议焦点四，本院认为，上诉人对被上诉人合理用药的范围有异议，一审庭审中，上诉人既未申请司法鉴定，也未能提供相关证据证实其主张，本院对此不予支持，一审对被上诉人医疗费的合理范围认定正确，应予维持。关于争议焦点五，本院认为，根据被上诉人提供的退休证，可以认定被上诉人原系牟平食品工业集团总公司职工，于1995年3月28日退休，一审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费，并无不当。根据烟台市牟平区鱼鸟河街道小埠子村村委出具的证明，虽系手写，但盖有村委印章。上诉人对该证据有异议，但未提供证据予以反驳，本院对其主张不予采纳，一审按照城镇标准计算护理费，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人烟台华源金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥