wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4594号 原告：徐连玉，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告：张祥源，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州夏邱法律服务所法律工作者，受两原告共同委托。 被告：李洪先（乳名伟明），男，1974年3月26日出生，汉族，农民，原籍莱州市，现住址不明。 原告徐连玉、张祥源与被告李洪先买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人姜媛媛到庭参加诉讼,被告李洪先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连玉、张祥源向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告石材款1万元及自2016年2月7日起至2019年5月23日止的逾期付款违约金1923.2元，自2019年5月24日起至实际付清之日止的逾期付款违约金按年利率6%另行计付；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将逾期付款违约金的诉讼请求变更为：要求被告支付自2016年2月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告徐连玉为张贻庆的妻子，原告张祥源为张贻庆的儿子，张贻庆于2017年农历二月初九去世，两原告为张贻庆的法定第一顺序继承人。被告于1999年至2000年多次购买张贻庆的花岗岩及大理石石材板，截止2007年2月6日尚欠张贻庆1万元，并给张贻庆出具了欠条。2015年张贻庆就该纠纷向法院起诉，2016年9月30日撤诉。现被告仍未还款，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。 李洪先未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、两原告的户口本复印件一份；2、莱州市夏邱镇沟刘家村村民委员会于2019年4月8日出具的证明两份，1-2证据拟证实二原告的诉讼主体适格；3、被告李洪先于2007年2月6日给张贻庆出具的欠条一份；4、（2016）鲁0683民初1262号民事裁定书一份，3-4证据拟证实被告欠张贻庆石材款1万元未付，张贻庆就该纠纷诉至贵院，后于2016年9月30日撤诉的事实；5、2019年3月29日原告的代理人与被告的通话录音光盘一张及书面整理材料一份；6、2019年3月29日16:09:35及16:20:27，原告的代理人与被告的通话详单一份，5-6证据拟证实被告与张贻庆系亲戚关系，被告在1999年至2000年期间购买原告石材并在呼和浩特进行销售，被告欠张贻庆石材款1万元未付，并于2007年2月6日为原告出具欠条的事实及过程；7、夏邱镇某村委出具的证明一份，拟证实被告小名叫伟明。 原告提交的上述证据均已当庭出示，被告李洪先经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪先与已故的张贻庆系表亲。2007年2月6日，被告李洪先给张贻庆出具欠条一张。欠条载明：“今欠到现金、石材款壹万元整（九九年—二零零年欠）（玖年内付清）李伟明2007年2月6号”。2016年3月21日，张贻庆持欠条将被告诉至本院，2016年9月30日又撤回诉讼。现两原告又持欠条将被告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利。本案被告李洪先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证原告提交的证据的权利。经审查，原告提交的证据能够证明被告欠张贻庆1万元款项未支的事实。2017年张贻庆死亡，现两原告作为张贻庆的法定继承人有权向被告主张权利。被告不到庭，本院依法应当予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪先于判决生效后十日内偿还原告徐连玉、张祥源欠款1万元整，并给付原告自2016年2月7日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.08元，由李洪先负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由李洪先负担；上述款项徐连玉、张祥源已交纳，由李洪先于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付徐连玉、张祥源。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  翟启强 人民陪审员  张明慧 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 妮
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1530号申请执行人:邵长仁,男性,汉族，居民，莒县城阳镇。被执行人:李震,男性,汉族，居民，曲阜市五村镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2013)沂民初字第402号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人李震发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人李震在xxxx支行xxxx账户内存款人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月二十八日书记员  刘立峰
杭州市拱墅区人民法院 民 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8199号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：柯杰、许健华，系原告公司员工。 被告：郑美珍，女，1975年9月12日生，住浙江省龙泉市。 被告：王宇，男，1970年9月18日出生，住黑龙江省安达市。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称“天天上路公司”）与被告郑美珍、王宇追偿权纠纷一案,原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑美珍立即支付原告代垫款项28632.93元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从起诉之日计算至付清日止）;2、判令被告王宇对上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的受理费、保全费等费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人许健华到庭参加诉讼，被告郑美珍、王宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2016年3月2日，天天上路公司（甲方）与郑美珍（乙方）、王宇（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。2016年3月4日，郑美珍（申请人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行、抵押权人）、天天上路公司（保证人）及王宇（抵押人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定：债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为89746元，分期付款用途为购买众泰汽车，分期期限为叁年，每一个月为一期，即36期，保证人为天天上路公司，抵押物为众泰汽车。后郑美珍未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行还款义务，天天上路公司于2018年5月18日、6月20日、8月22日、9月21日、10月19日、11月21日、12月21日向该行代偿款项3200元、3500元、3400元、3400元、3400元、3400元、9462.3元；于2019年1月22日、2月12日、3月8日向该行代偿款项3314.43元、2929.76元、2726.44元，以上共计38732.93元。其中，天天上路公司基于其在2018年5月18日、6月20日、8月22日代偿的10100元款项已在（2018）浙0105民初11367号案件另行主张。 本院认为，根据《按揭购车服务合同》和《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》两份合同的内容判断，郑美珍、王宇作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现郑美珍未按约履行付款义务导致天天上路公司垫付相应款项，郑美珍负有返还代偿款并支付违约金的义务。王宇作为共同债务人，对郑美珍基于《按揭购车服务合同》产生的债务应承担共同清偿责任。因本院（2018）浙0105民初11367号生效判决书已对天天上路公司垫付的10100元款项予以确认，故该部分代偿款项应在本案中予以扣除。故本院对天天上路公司要求郑美珍支付代偿款28632.93元及利息损失、王宇对该债务承担共同清偿责任的要求予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中天天上路公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑美珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款28632.93元，并支付逾期付款违约金（以未付垫款28632.93元为基数、按每日万分之三的标准从2019年8月27日计付至款付清之日止）； 二、被告王宇对郑美珍的上述债务承担共同清偿责任； 三、驳回浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取258元，申请费300元，共计558元，由被告郑美珍、王宇共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十月二十一日 法官助理邓然 书记员黄莺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2127号原告：高德明，男，1953年6月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：王子鸣，男，1990年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告高德明诉被告王子鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告高德明委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告王子鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款4699元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至11月，被告王子鸣雇佣原告高德明在王官集从事保洁工作。后原被告对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款4699元，并出具欠条一张。原告多次向被告索要工资未果，故诉至法院。被告王子鸣未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年11月30日，被告王子鸣出具欠条一张，载明“今欠王官集卫生保洁工资高德明肆仟陆佰玖拾玖元4699元”。现原告向被告索款未果，故而成讼。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王子鸣雇佣原告高德明从事保洁工作，应按约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告给付工资款4699元，有欠条一张在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子鸣于本判决生效之日起十日内给付原告高德明4699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4744号原告：唐榴明，女，1965年6月25日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：王银龙，男，1971年11月16日出生，住辽宁省大连市金州区。原告唐榴明与被告王银龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告唐榴明到庭参加诉讼，被告王银龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐榴明向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的装修合同；2、判令被告退还部分装修费用35000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月我经人介绍找被告为我XX小区XXXXXXXXX室进行装修，我在2018年4月12日给被告2万元，2018年4月19日给被告3万元，2018年7月21日给被告5000元，合计给被告王银龙5.5万元。介绍人周兰祥可以作证。但是被告用劣等装修材料装修的门窗多处裂缝，地砖用多种剩余颜色的瓷砖胡乱拼凑，干了一半工程严重不合格，还有一半工程没完工。我通过介绍人和邻居孔某找被告协商，开始被告同意房子装坏了给我退还部分装修费并重新装修一下，再后来被告就不接我们电话了。被告王银龙未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年经原告唐榴明与被告王银龙口头协商，被告王银龙为唐榴明位于大连市金州区的一套住宅房屋进行室内装修，原告先后给付被告5.5万元装修款。上述事实原、被告双方均予认可，本院予以确认。另查，原告申请出庭的证人孔某证实：原告对装修不满意，其对原被告进行面对面调解，并约定第二天早晨进行改进，但被告第二天早上并未出现，其不知被告具体姓名；原告申请出庭的证人韩某证实：原告家装修不合理，装修质量有问题，但其未见过装修人，也不知被告与原告之间的交往情况；原告申请出庭的证人庞某证实：原告曾与其说装修不合理，其只看过装修成果并未看过装修过程，也并不知装修人是谁。其陪原告取钱，但记不清时间与钱款数额。本院认为，原、被告双方口头达成的装修合同是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”因被告个人不具有建筑工程施工资质，双方签订的合同应为无效。无效的合同自始不发生法律效力，故原告诉请解除合同，无法律依据，不应予以支持。对原告提出的“要求被告退返35000元装修款”的诉讼请求，经查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告要求被告退返装修款的理由是：被告没有按双方约定全部完成装修施工，且已完工部分亦不符合标准。原告欲证明上述事实，首先要提供证据证明双方之间约定的具体内容，再证实被告未按约定完成装修，但原告提供的证据证明不了原被告双方约定的具体内容，更证明不了被告未履行双方的约定，因此，原告要求被告返还装修款，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十八条之规定判决如下：驳回原告唐榴明的诉讼请求。案件受理费340元（原告已预交），由原告唐榴明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年十月二十四日书记员  丛中笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特138号申请人：陈斯刚，男，1972年1月10日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。申请人：徐鹏，男，1978年11月15日出生，住安徽省金寨县。本院于2019年10月3日立案受理申请人陈斯刚与申请人徐鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月3日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、徐鹏共欠陈斯刚货款6500元，当庭给付5000元，余款原告自愿放弃；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈斯刚与申请人徐鹏于2019年10月3日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项及违约金向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三日书记员  孙 阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4548号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：张家文男，1979年9月13日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告张家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4303号 原告：方玉英女，1981年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：潘娜，浙江佑平律师事务所律师。 被告：杭州革瞬投资管理有限公司，住所地：杭州市淳安县石林镇和邑运动街区43号。 法定代表人：江松英，执行董事。 被告：浙江江掌盟餐饮管理有限公司，住所地：杭州市淳安县石林镇和邑运动街区43号。 被告：江松英女，1979年4月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代表人：江松英，执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：帅剑，上海邦耀律师事务所律师。 原告方玉英诉被告杭州革瞬投资管理有限公司、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、江松英股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告方玉英于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方玉英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方玉英撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方玉英负担。 审判员 孙 婷 二〇一九年十月十二日 书记员 童文婷
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6726号原告：王某某，女，1959年7月6日出生，汉族，退休工人，住莱州市。被告：董某某，男，1963年5月22日出生，汉族，工人，住莱州。原告王某某与被告董某某侵权责任纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年十月二十一日书记员  程文妍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4545号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司员工。 被告：周辉男，1960年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十日 书记员  邵露
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1947号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：邓宇华，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：罗金洪，男，汉族，1981年6月3日出生，住广东省清新县。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告罗金洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人邓宇华到庭参加诉讼。被告罗金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金20849.83元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）3525.64元，利息3089.84元，合计27465.31元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2014年9月25日，被告以其手机号码137××××4325，通过回复短息的方式向原告申请信用卡。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）、利息合计27465.31元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗金洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告中国银行股份有限公司韶关分行的工作人员向被告罗金洪尾数号码为“4325”的手机发送有关办理信用卡的短信，具体内容为：尊敬的罗金洪客户，中行诚邀您办理更安全的长城白金信用卡（芯片卡）和缴付高速公路通行费更便捷的长城粤通卡。白金卡额度为21000元，现申办可免首年年费。刷12笔免次年。同时申办长城粤通卡可免押金、免工本费、免首年年费，年缴通行费满百元免次年。心动不如马上行动，9月底前回复Y即可同时申办上述两款产品。2014年9月25日，被告回复了办理信用卡的短信。原告审核后发给被告卡号为62×××18的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币20849.83元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行广东省分行存量客户办卡申请表、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告罗金洪通过手机短信方式开通办理信用卡，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金。因此，原告关于要求被告归还本金人民币20849.83元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于的利息和违约金的问题，原告并未提供充分证据对双方存在相关约定以及具体计算标准予以证明，故原告要求被告支付违约金人民币3525.64元、利息人民币3089.84元，依据不足，本院不予支持。被告罗金洪经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗金洪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金人民币20849.83元；二、驳回原告中国银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，财产保全费295元，合计538元，由被告罗金洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一九年十月三十日书记员  陈 茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4319号原告：徐诚，男，1989年3月19日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陈欢玲，女，1997年7月25日出生，住宿迁市宿城区。原告徐诚诉被告陈欢玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐诚到庭参加诉讼，被告陈欢玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金32000元，利息以32000元为基数以月息0.8%自2019年1月19日起算至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款4000元，约定借期一个月，并立下借条。2019年1月23日被告以资金周转为由向原告借款8000元，约定借期一个月，并立下借条。2019年1月30日被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定借期六个月，利息为0.8%，全部本息于2019年7月30日一次性还清，并立下借条，约定自借款日起每月15号还款5000元，还款日已至，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未予偿还，特提起诉讼。被告陈欢玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈欢玲以资金周转为由向原告借款，于2019年1月19日向原告借款4000元，并出具借条一份，载明“今借到徐诚人民币肆仟元整于2019年2月19日前归还，如到期不还本人愿意承担一切法律责任及利息于违约金百分之10%”；于2019年1月23日向原告借款8000元，并出具借条一张，载明“今借到徐诚人民币捌仟元将于2019年1月23日起每天转账一百元到2019年2月23日全部结清余款，如逾期未还本人愿意承担一切法律责任”，被告陈欢玲在借款人处签字捺印；2019年1月30日，被告陈欢玲向原告出具欠条一张，载明“本人陈欢玲今借到徐诚人民币贰万元整，借款期限自2019年1月30日起至2019年7月30日，利率为每月0.8%，全部本息于2019年7月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等”，被告陈欢玲在借款人处签字捺印。后原告向被告催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系民间借贷关系，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，原告现主张被告偿还借款本金并按约定支付利息，本院予以支持。关于借款本金，原告主张32000元，但在庭审中其认可2019年1月30日的欠条系双方经结算后被告所出具，其中已经包含了2019年1月19日的借款4000元和2019年1月23日的借款8000元，故本院依法认定借款本金为20000元。关于利息，因双方有明确约定且原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐诚借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月30日起按照月利率0.8%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费520元，合计1120元，由原告徐诚负担300元，被告陈欢玲负担820元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏 盟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民特157号 申请人：邵憬，男，1958年4月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：陆桂娥，女，1935年9月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理申请人邵憬申请宣告被申请人陆桂娥无民事行为能力一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，申请人向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人邵憬撤回申请。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十月二十四日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1716号申请执行人：于鹏被执行人：王轶群关于申请执行人于鹏与被执行人王轶群民间借贷纠纷仲裁一案，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，经王轶群自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5938号原告：姜莉娜，女，汉族，1976年11月5日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告：张军峰，男，汉族，1975年9月11日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：**瑞，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：许文雅，女，汉族，1987年2月10日生，住栾川县。原告姜莉娜与被告张军峰和被告许文雅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁梦蝶与被告张军峰委托诉讼代理人**瑞到庭参加了诉讼。被告许文雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币250000元；2.判令两被告按月利率2%向原告连带支付资金占用期间利息280000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年3月20日，被告向原告借款人民币250000元，双方约定月利率4%，2012年4月20日前还清本金及利息。当日，原告通过其会计高胡亮的账户向被告指定收款人许文雅账户支付人民币250000元。原告把该资金借给被告后，被告并未在约定时间归还本金，也未向原告支付利息。原告多次讨要，原告均以各种理由推诿。被告的行为已对原告造成较大的经济损失，为挽回原告的损失，维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：一、被告张军峰根本不认识本案被告许文雅，更不可能让被告许文雅代为收取原告姜莉娜的借款，原告姜莉娜转到被告许文雅账户上的钱与被告张军峰无关，原告姜莉娜起诉被告张军峰诉讼主体错误。二、被告张军峰认可2012年3月20日向姜莉娜出具的25万元的借条，但该笔借款是直接转到被告张军峰本人的银行账户上。除此之外，双方不存在其他任何借款，同时该25万元的借条并未约定借款利息，并且被告张军峰已于2013年4月15日通过银行转账偿还了姜莉娜24万元、现金1万元，共计25万元，该笔借款已经清偿完毕，双方已不存在任何的法律关系。三、2013年4月15日被告张军峰将原告姜莉娜的借款清偿完毕后，由于双方曾是关系较好的朋友，均认为已经不存在任何争议，被告张军峰一时疏忽，并未及时收回该借条。但不能以此否认被告向原告姜丽娜偿还借款的行为。并且自2013年4月16日至被告接收到本案传票时，原告姜莉娜从未向被告提及过此事。因此，自2013年4月16日至原告起诉之日起早已超过三年的诉讼时效。综上所述，被告拖欠原告的借款已经全部清偿完毕，双方已不存在任何的法律关系，依法驳回原告的起诉。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：本案涉及的2012年3月20日被告张军峰出具的借条载明：今借到现金二十伍万元整，借款人张军峰。该借据载明的款项是如何支付的？2012年3月20日原告与被告许文雅的银行卡交易25万元的行为与被告张军峰有无法律上的关系，该借条载明的借款是以现金形式支付还是以转账形式支付？2013年4月15日被告张军峰向原告姜莉娜银行账户转账24万元是否是偿还本案借条中的债务，该借条中债务双方是否清偿完毕？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：借条一张、银行流水明细一份。原告据此认为：原告通过被告张军峰指定许文雅的账户向其转账人民币25万元，并于转账当天2012年3月20日出具借条一份，原告与被告之间借贷关系事实存在。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告张军峰发表以下质辩意见：对原告提交的银行转账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。由于未加盖相关银行的印章，真实性无法确定，并且张军峰与许文雅根本不认识。也没有授权其代为接收任何借款该款项不能认定为张军峰所借，与张军峰没有任何关联。对借条的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔借款没有约定利息，并且张军峰已于2013年4月15日通过银行转账24万元现金、1万元，共计25万元。该借款已经清偿完毕，该借条已经作废，原被告之间不存在任何借贷关系。被告张军峰围绕原告诉讼请求及争议焦点提交如下证据：被告张军峰中国建设银行股份有限公司伊川支行银行流水一份。被告张军峰据此认为：2013年4月15日，被告张军峰通过其中国建设银行股份有限公司伊川支向原告姜莉娜转账24万元，又向姜莉娜支付现金1万元，共计25万元，借款已经全部清偿完毕。并且自2013年4月16日至原告姜莉娜起诉之日已经超过三年的诉讼时效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告针对被告张军峰提交的证据发表以下质辩意见：真实性无异议，证明方向有异议。原告于2012年3月20日向被告借款人民币25万元，而被告于2013年4月15日向原告账户转账人民币24万元，期间的数额不一致，同时被告未能提供向原告还款1万元现金的相关证据。被告诉称原告向其借款是原告转账到被告直接账户，但未能提供该转账信息。综上，原告认为被告的举证与原告起诉的姜莉娜借给被告张军峰25万元，不是同一笔债务，被告所举的2013年4月5日向姜莉娜还款的24万元与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2012年3月20日高胡亮银行卡向被告许文雅账户上转款25万元。同日，被告张军峰向原告姜莉娜出具借条一份，载明：今借到现金贰拾伍万元整，借款人张军峰，2012年3月20日。该借条未载明利率和还款期限。2013年4月15日被告张军峰向原告转账24万元。本院认为，2012年3月20日被告张军峰作为借款人向原告出具的借据，系双方借贷关系成立的初步证据。原告主张2012年3月20日高胡亮银行卡向被告许文雅账户上转款25万元系支付上述借据载明的借款，未提供被告张军峰指定被告许文雅代其收款的相应证据，以致无法评定2012年3月20日高胡亮银行卡向被告许文雅账户上转款25万元的行为与2012年3月20日被告张军峰作为借款人向原告出具的借据行为之间是否存在关联性，更无法判断因2012年3月20日高胡亮银行卡向被告许文雅账户上转款25万元的行为系在原告与被告之间于2012年3月20日产生民间借贷法律关系。更何况被告张军峰于2013年4月15日通过银行转账向姜莉娜转账支付24万元。综上所述，原告诉求两被告向原告连带偿还借款本金人民币250000元，证据不足，理由不充分，本案应不予支持。原告此后在法定期限内，补充充足证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告姜莉娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告姜莉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一九年十月十日书 记 员  李 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7114号原告:徐守柏，男，1981年8月12日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李进，男，1967年3月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈翠梅，女，1968年9月11日出生，住宿迁市宿城区。原告徐守柏与被告李进、陈翠梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月24日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐守柏到庭参加诉讼。被告李进、陈翠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守柏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金430000元及利息（以50000元为基数，从2017年5月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以350000元为基数，从2017年10月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以30000元为基数，从2017年12月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令原告对宿迁市宿城区怡景名苑3幢三单元506室房屋，变卖所得款在350000元范围内享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：被告因工地资金周转困难，于2017年5月29日向原告借款50000元。2017年10月19日向原告借款350000元，并于2017年10月24日将宿迁市宿城区怡景名苑3幢3单元506室房屋抵押给原告，并办理了第二顺位登记手续。2017年12月18日，被告向原告借款30000元。上述借款到期后，原告多次催要，二被告均未偿还，故诉至法院。被告李进、陈翠梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告李进向原告借款50000元，并签订《借款合同》一份。《借款合同》中载明还款日期为2018年5月28日，月利率2%。2017年10月19日，被告李进向原告借款350000元，并签订《借款合同》一份。《借款合同》中载明还款期限为2018年7月18日，月利率2%。被告李进、陈翠梅共同在借款合同中借款人处签字。2017年10月24日，原告与被告李进、陈翠梅就该笔借款签订《房屋抵押借款合同》一份，被告李进将其名下位于宿迁市宿城区房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记证书。苏（2017）宿迁市不动产证明第0057905号不动产登记证明中载明，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额350000元，债务履行期限为2017年10月24日至2018年8月23日。2017年12月18日，被告李进向原告借款30000元，并签订《借款合同》一份。《借款合同》中载明还款期限为2018年12月17日，月利率2%。本院认为：原告与被告李进之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现三笔借款约定的还款期限均已届满，原告主张被告李进返还借款本金430000元，于法有据，应予支持。关于利息，涉案三笔借款均约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈翠梅是否承担还款责任，本院认为，被告陈翠梅仅在2017年10月19日的《借款合同》中作为借款人签字，故其应对该笔借款承担共同还款责任。另外两笔借款，被告陈翠梅未在《借款合同》中签字，原告亦未提供证据证明该两笔借款用于二被告夫妻共同生活或者共同经营，故原告主张被告陈翠梅对剩余两笔借款承担还款责任，本院不予支持。关于原告主张其对宿迁市宿城区房屋拍卖、变卖款项在350000元范围内享有优先受偿权，本院认为，涉案房屋抵押权依法设立，且合法有效。因此，原告对涉案房屋享有抵押权，根据不动产登记证明的记载，原告享有的抵押权限额为350000元，抵押顺位为第二顺位抵押。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进应于本判决生效之日起十日内向原告徐守柏偿还借款本金430000元及利息（以50000元为基数，从2017年5月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以350000元为基数，从2017年10月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以30000元为基数，从2017年12月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告徐翠梅对上述债务中借款本金350000元及利息（以350000元为基数，从2017年10月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）承担共同还款责任；三、原告徐守柏对被告李进名下位于宿迁市宿城区房屋拍卖、变卖所得款项在350000元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3770元，合计13770元，由被告李进、陈翠梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇一九年十月二十二日法官 助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执536号 申请执行人：南和县兴业商贸有限公司，住所地南和县城和阳大街西段北侧，统一社会信用代码：91130527335991539B。 法定代表人：李兵，该公司执行董事。 被执行人：邢台市白玉矿产品有限公司，住所地沙河市新寨村南，统一社会信用代码：91130582107319257N。 法定代表人：郝建平，该公司总经理。 被执行人：邢台奥德华门窗制造有限公司，住所地沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角。组织机构代码：56320213-2。 法定代表人：张哲，该公司总经理。 本院在执行南和县兴业商贸有限公司与邢台市白玉矿产品有限公司、郝建平借款合同纠纷一案中，南和县人民法院（2017）冀0527民初885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢台市白玉矿产品有限公司、郝建平未履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，申请人南和县兴业商贸有限公司向我院提交了变更申请执行人的申请和债权转让协议，申请将本案的申请执行人变更为河北南和农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91130500347738266D），依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更本案申请执行人为河北南和农村商业银行股份有限公司。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十月二十七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特207号申请人：张淑云，女，1961年6月3日出生，住徐州市睢宁县。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月31日立案受理申请人张淑云与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠张淑云工资款14500元，定于2019年12月31日前偿还张淑云7250元，定于2020年6月30日前偿还张淑云7250元。如逾期，张淑云可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张淑云与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月31日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  魏 盟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0503行初50号 起诉人：广西合辰投资有限公司。住所：北海市银滩镇湖南路1号看海花园2幢Ｂ04号。统一社会信用代码：91450100ＭＡ5ＫＡＵＹＬ9Ｎ。 法定代表人：温东林，总经理。 委托诉讼代理人：**航，广西海城律师事务所律师。 被起诉人：北海银滩国家旅游度假区管理委员会。住所：北海市银滩四号路海泰别墅１１型8号。统一社会信用代码：11450500007683019Ｇ。 负责人：罗德志，主任。 2019年9月24日，本院收到起诉人的书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、确认被告于2018年9月27日、28日、29日、30日、10月9日对原告位于北海市银滩罗马广场建（构）筑物强行拆除行政行为违法；二、责令被告对原告依法进行行政附带民事赔偿暂定50万元（具体损失以评估结果计算决定）。事实与理由：原被告于2017年6月6日签订《北海市银滩镇罗马广场租赁合同书》一份，由被告将北海市银滩四号路南侧罗马广场范围内的土地物业租赁给原告使用，租期为不定期。签订租赁合同后，原告即投入大量资金对整个罗马广场进行垃圾清理、铺整道路、修建围墙、装饰装修、开通水电和消防、将原来荒废二十多年、杂草丛生、垃圾遍地的罗马广场改造得焕然一新。随即，原告另投入资金在罗马广场内搭建起了大量的商铺，搭建商铺时候，被告单位领导人及相关负责人还到现场对被告建房经营行为予以认可。但原告将商铺拟进行经营时，北海市国土资源局2018年9月8日发出《国有土地清场通知》，责令使用银滩四号路南侧276.2亩土地的单位和个人在15日内拆除清理搭建的建（构）物和其他附着物。原告与被告就已搭建的建筑物处理进行多次协商均未果。2018年9月29日在未履行强制拆除法定程序及告知原告任何权利的情况下，被告组织人员到场对原告所搭建建筑物进行了强制拆除。根据以上事实，原告认为：一、被告于2018年9月26日实施的强制行为无法律和事实依据。作出行政拆除通告的主体为北海市国土资源局，但实际执行拆除主体为被告银滩管理委员会，而被告并没获得国土局任何授权，被告强拆行为无法律和事实依据。二、被告强制拆除行政行为程序违法。被告强制拆除行政行为程序违法。被告强拆行为未作出强制拆除决定书，应事先书面通知为通知，未作出强制执行决定书，未听取原告陈述和申辩，未告知强制执行的理由，未告知原告行政复议和行政诉讼的途径和期限，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第18条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，程序严重违法；三、被告强拆行政行为给原告造成极大损失，应予赔偿。原告与被告签订租赁合同后，投入了大量的人力物力财力对银滩罗马广场进行搭建、修缮，所搭建的建筑物于2018年9月26日在被告对原告强拆时悉数被毁。综上，原告认为被告强拆行政行为没有法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成极大经济损失。因此，根据法律规定，起诉至法院。 本院经审查认为，一、原告向本院所提交的证据中，没有提供被起诉人北海银滩国家旅游度假区管理委员会作出行政行为的事实根据；二、起诉人也没有提供涉案建（构）筑物的权属证书，不能证实起诉人的权属；三、起诉人与被起诉人的本院（2018）桂0503民初1782号租赁合同纠纷案件二审还在诉讼中，没有生效。经本院向起诉人释明上述内容，并限其7日内向本院提供相应的行政决定书、权属证等书面文件，但起诉人在指定期限内提供的材料，与本院向其释明要求提供的材料内容不一致。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人广西合辰投资有限公司提出的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十月九日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特184号申请人：臧美华，女，1962年12月30日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人臧美华与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠臧美华工资款13000元，定于2019年12月31日前偿还臧美华6500元，定于2020年6月30日前偿还臧美华6500元。如逾期，臧美华可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人臧美华与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7611号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告李强，男，汉族，1977年11月26日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告李强签订的《汽车按揭服务合同》，李强与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、特种转账凭证等起诉，请求判令：1、李强向高诚公司归还垫付款本金41059元。2、李强向高诚公司赔偿违约金1404.45元（违约金由原告代垫日暂计算至2019年5月27日，之后的垫付利息至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述诉请合计为42463.45元。3、本案的诉讼费由被告承担。 被告李强未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：李强。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：73900元。 手续费：7014元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年11月30日、2019年2月22日、2019年5月13日共代偿银行贷款41059元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明：2018年5月，因李强逾期还款，高诚公司委托其他单位对李强购买的赣Ｊ×××××号车辆进行扣车。 本院认为，高诚公司与李强签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，李强未按约向工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求李强归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币41059元。 二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币780.25元（暂计算至2019年5月27日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币862元，减半收取人民币431元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币8元，被告李强负担人民币423元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十月十二日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1102民初4117号 原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良，执行董事。 委托代理人（特别授权）：朱丽艳、谢韶东，该公司员工。 被告：刘巧艳，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杨健豪，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杨新，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在审理原告丽水凯瑞融资性担保有限公司与被告刘巧艳、杨健豪、杨新追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水凯瑞融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费3079元，减半收取1539.5元，由原告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  郑 键 人民陪审员  李百顺 二〇一九年十月九日 代书 记员  李张敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2757号 原告：南充市衡辉汽车修理厂，住所地南充市嘉陵区嘉南路63号。 法定代表人：杜广明，执行董事。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 被告：蒋昌胜，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市衡辉汽车修理厂（下称南充衡辉修理厂）诉被告蒋昌胜修理合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充衡辉修理厂的法定代表人杜广明及其委托诉讼代理人韩桂到庭参加诉讼。被告蒋昌胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告南充衡辉修理厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付维修费97410元和停车费（停车费计算标准：自2017年1月11日起按每天30元的标准计算至被告取车之日止），并承担逾期付款的利息（诉讼中明确逾期利息自2017年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告车辆在吊装钢筋时因操作过程中重心左右移动、道路支撑力度不够导致车辆侧翻，于2016年9月13日送至原告处修理，原告修理的费用为97410元，修理完毕后原告通知被告方来提车，但被告迟迟不来，也不支付维修费用。经多次催要，被告方仍迟迟不来提车，更未支付任何费用，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蒋昌胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告蒋昌胜为川Ｒ×××××号长江汽车起重机的所有人。2016年9月10日，被告车辆在吊装钢筋时因操作过程中重心左右移动、道路支撑力度不够导致车辆侧翻，车辆受损，于2016年9月13日送至原告处修理。经中国人民财产保险股份有限公司南充分公司定损修理费为90910.00元，另除保险公司定损修理费外，被告车辆自付维修项目马达、液压油、齿轮油费用为6500.00元，以上共计修理费用为97410.00元。2017年1月8日，涉案车辆修理完毕。同年1月11日，原告向被告出具了四川增值税普通发票。2017年2月27日，中国人民财产保险股份有限公司南充分公司将包括施救费用在内的保险理赔款113510.00元支付被告蒋昌胜。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄件）、现场查勘记录、维修结算单、机动车保险赔款／费用计算书、四川增值税普通发票、电子转账回单、现场照片在卷佐证，本院予以采信。被告蒋昌胜领取保险赔偿后，未向原告支付涉案车辆维修费用，也未及时提取涉案车辆。经原告多次通知后，被告仍未提取涉案车辆，也未支付维修费用。上述事实，有原告提交的电话录音佐证，本院予以采信。庭审中，原告将停车费释明为场地占用费和保管费，并提交了租用土地开办南充衡辉修理厂的租金收据，其租赁费用为年租金173000.00元，本院予以采信。 本院认为，被告蒋昌胜所有的汽车起重机在吊装作业中侧翻受损，送至原告处维修，双方的修理合同成立，受法律保护。原告根据车辆定损，对车辆进行了修理，并对车辆马达、液压油、齿轮油进行了更换，被告应当支付车辆修理费。被告未支付车辆修理费违反了诚实信用原则，应当承担支付车辆修理费和逾期付款的违约责任。被告蒋昌胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以采信。为此，原告要求被告支付维修费97410.00元，并从2017年1月11日起按年利率6%计付逾期付款资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告在车辆维修完毕后，未及时提取车辆，且经原告多次催促仍未提取车辆，长期占用原告经营场地，并产生保管费用，应当进行赔偿。结合原告租赁土地开办汽修厂的租金情况和被告车辆属大型汽车起重机占地面积，原告要求被告支付每日30.00元场地占用费和保管费较为适当。故原告要求被告从2017年1月11日起按每天30元的标准支付场地占用费、保管费至被告取车之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方没有约定，也没有法律规定，且原告也未提供相关证据，本院不予支持。为了结纠纷，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋昌胜支付原告南充市衡辉汽车修理厂川Ｒ×××××号车辆修理费97410.00元； 二、被告蒋昌胜以应付修理费97410.00元为基数，从2017年1月11日起，按年利率6%计付逾期付款资金占用利息至款项付清之日止； 三、被告蒋昌胜从2017年1月11日起，按每天30.00元的标准向原告南充市衡辉汽车修理厂支付川Ｒ×××××号车辆场地占用费、保管费至被告蒋昌胜取走川Ｒ×××××号车辆之日止； 四、以上一、二、三项判决，限被告蒋昌胜在本判决生效后十日内履行； 五、驳回原告南充市衡辉汽车修理厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1118.00元，由被告蒋昌胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十月十一日 书记员 何昊霖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4109号原告：周跃杰，男，汉族，1966年10月19日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨福印，男，1946年9月26日生，住新安县，系公民代理，特别授权。委托诉讼代理人：马翠盘，女，汉族，1943年12月27日生，住洛阳市洛龙区，特别授权。被告：朱利霞，女，汉族，1970年12月8日生，住洛阳市洛龙区。被告：白玉印，男，汉族，1975年10月1日生，住址同上。原告周跃杰与被告朱利霞和被告白玉印为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金162000元，并自2014年12月22日至付清之日止按月息1.5分向原告支付利息。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，以做生意缺钱为由，自2013年9月21日开始至2015年1月28日，先后四次向原告借钱，共计162000元。由被告朱利霞给原告打借条为证。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱利霞和被告白玉印未到庭，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2013年9月21日借条、2014年2月20日借条、2014年11月27日借条、2015年1月28日借条共四张。原告据此认为：原告出借给被告朱利霞162000元，约定利息一年一付，2015年1月28日借条约定月息2分，其他三张借条约定月息均是1.5分。因两被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2013年9月初被告朱利霞因做生意需要资金周转，提出向原告借钱，原告平时资金存放在其姨马翠盘家。2013年9月21日被告朱利霞向原告出具借条，载明：今借到周跃杰壹万元整，借期半年，月息1.5分，朱利霞，2013年9月21日，被告出具借条后，原告通过马翠盘将现金1万元给付被告。2014年以前原告通过马翠盘向梁向波共借款132000元，2014年2月20日梁向波和被告朱利霞同时到马翠盘家，梁向波提出先偿还借款82000元，同时被告朱利霞提出想借用该款项，同日被告朱利霞向原告出具借条，载明：今借到周跃杰捌万贰仟元整（￥82000元），借期一年，月息1.5分，利息一年一清，朱利霞，2014年2月20日。被告朱利霞出具借条后，原告通过马翠盘将现金82000元给付朱利霞。2015年1月28日梁向波和被告朱利霞同时到马翠盘家，梁向波提出偿还借款50000元，同时被告朱利霞提出想借用该款项，同日被告朱利霞向原告出具借条，载明：今借到周跃杰伍万元整（￥50000元），借期一年，月息2分，利息一年一清，朱利霞，2015年1月28日。被告朱利霞出具借条后，原告通过马翠盘将现金50000元给付被告朱利霞。2014年11月27日被告朱利霞到马翠盘家，提出借钱，同日被告朱利霞向原告出具借条，载明：今借周跃杰贰万元整（￥20000元），借期一年，月息1.5分，利息一年一清，朱利霞，2014年11月27日，被告朱利霞出具借条后，原告通过马翠盘将现金20000元给付被告朱利霞。上述三张借据载明的借期到期后，原告多次向被告讨要借款本金及利息。上述借款本金及自2014年12月22日始的利息两被告分文未还。本院认为，被告朱利霞作为借款人向原告出具借据，原告通过马翠盘以现金方式进行支付162000元借款。双方借贷关系成立。原告应为出借人，被告朱利霞应为借款人。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告朱利霞应按约定在借期届满后偿还原告借款本金并支付约定的利息。原告要求被告白玉印偿还借款，证据不足，应不予支持。两被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告朱利霞偿还原告借款112000元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率1.5%计算），以及诉求被告朱利霞偿还原告借款5万元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告朱利霞于判决生效后十日内向原告周跃杰偿还借款112000元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率1.5%计算）。二、被告朱利霞于判决生效后十日内向原告周跃杰偿还借款5万元及利息（利息自2014年12月22日始至付清之日止按月利率2%计算）。三、驳回原告周跃杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由被告朱利霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一九年十月十二日书 记 员  李 珊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2041号原告：吴东军，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地：内蒙古兴安盟。现住辽阳县。被告：王长波，男，1966年8月26日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：应春明，系辽宁海之纳律师事务所律师。原告吴东军与被告王长波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告吴东军、被告王长波及其委托代理人应春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东军诉称：2019年5月4日，被告委托周某找原告等三人装废品。之后，原告等三人受被告雇佣到辽阳县往周某车上装废品，原告在工作中从车上摔下受伤，之后，原告被送到辽阳县中心医院救治，因该院无能力手术，原告住院4天被迫出院，到鞍钢集团总医院手术治疗，在该院住院27天。原告受被告雇佣，工作期间受伤，被告应当承担赔偿责任。现要求被告赔偿医药费32,506.55元、误工费10,900.00元、护理费4476.40元、伙食补助费3100.00元、交通费700.00元、陪护人员租床费60.00元、住院服装费70.00元、残疾赔偿金74,684.00元、鉴定费1500.00元、精神抚慰金1万元，合计137,996.95元。被告王长波辩称：此案是承揽关系，在承揽过程中原告受伤，原告自己应该承担责任。如果法院认定双方是劳务关系，根据侵权责任法的规定，原告自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告在工作中，没有注意到安全义务，工作当天风大，原告仍然在车上拿板材，原告存在过失，被告承担实际损失的50%责任。经审理查明，2019年5月4日，被告通过车主周大东找原告等人临时雇用往车上装废旧彩钢板材。因当天风大，原告在车上装板材时，不慎从车上摔下。原告当即到辽阳县中心医院治疗，诊断为胸11椎体压缩性骨折，胸骨体骨折等。住院4天。支付医药费3886.51元。后原告自行到鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗。诊断为胸11椎体压缩性骨折。住院27天。支付医药费28,506.55元。原告两次住院均为2级护理。被告垫付医药费3886.51元。在本案审理过程中，原告要求对其身体损伤进行伤残鉴定。本院通过辽阳市中级人民法院委托沈阳正泰司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年8月1日鉴定原告身体损伤构成伤残10级。原告支付鉴定费1500.00元。原告受伤前于2017年1月24日在内蒙古科右前旗科尔沁镇兴科家园购买商品房并居住。上述事实，有原告提供的住院病历、医药费收据、用药清单休息诊断、商品房买卖合同、取暖费收据、物业费收据、电梯费收据、清洁费收据、鉴定意见、鉴定费收据及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，本案原告受雇于被告装废旧彩钢板事实存在，其提供劳务中造成的身体伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，有权获得赔偿。原告在车上装货且当天风力很大，原告没有注意安全，造成其从车上摔下受伤，本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，以被告承担全部损失的70%为宜。关于原告请求赔偿医药费问题，原告受伤后在辽阳县中心医院和鞍山钢铁集团公司总医院两次住院支付医药费合计32,393.06元，有医药费收据、用药明细、住院病历佐证，本院确认。原告请求32,506.55元不当，超出部分本院不予支持。关于原告请求赔偿伙食补助费问题，原告在辽阳县中心医院和鞍山钢铁集团公司总医院实际住院天数为30天，伙食补助费按每天50.00元计算，合计为1500.00元（30天×50.00元）。原告请求按每天100.00元不当，超出部分，本院不予支持。关于原告请求的护理费问题，原告住院期间均为2级护理，应当给付护理费，原告没有提供护理人的误工证明，其护理人的工资应当按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的居民服务业标准每天144.40元计算，为4332.00元（30天×144.40元）。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的交通费问题，原告住院交通费根据住院期限和住院医院与居住地的距离酌定300.00元，原告请求的鉴定交通费200.00元，为必要的合理支出，本院确认。交通费合计认定为500.00元。关于原告请求的残疾赔偿金问题，原告的身体损伤，鉴定机构评定为10级伤残，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对鉴定意见予以采信。原告虽为农村户籍，但其于2017年1月24日在内蒙古科右前旗科尔沁镇兴科家园购买商品房并有交纳的取暖费、物业费、电梯费、清洁费等收据佐证，可以认定原告在城镇居住。其残疾赔偿金应当按照城镇标准给付。原告请求按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确认的城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，是对自己权利的处分，本院予以支持。其残疾赔偿金为74,684.00元（37,342.00元×20年×10%）。原告请求合理予以支持。原告支付的鉴定费1500.00元一并赔偿。关于原告请求的精神抚慰金问题，原告身体损伤已构成伤残，根据本案为提供劳务者受害责任案并结合伤残等级程度，其请求的精神抚慰金本院酌定为2000.00元。关于原告请求的误工费问题，因原告身体损伤已构成伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工期限确定为89天（2019年5月4日至2019年7月31日），由于原告为劳务市场用工人员，无稳定、固定的收入，原告无法提供收入证明，可参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工费，原告请求按每天100.00元赔偿误工费合理，其误工费为8900.00元（89天×100.00元）。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的租床费60.00元、服装费70.00元问题，因原告没有提供相关凭据，本院不予支持。综上，原告各项合理损失为125,809.06元。由被告赔偿70%，即赔偿88,066.34元，扣除被告垫付的3886.51元，再赔偿84179.83元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：一、被告王长波于本判决生效后10日内赔偿原告吴东军损失84,179.83元；二、驳回原告吴东军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元，减半收取1055.00元，由原告负担411.00元，由被告负担644.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十月十六日代书记员 孔杉杉
四川省资阳市雁江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川2002司救执5号 救助申请人李扬国，男，1972年12月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 李扬国与申勇国机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2012）雁江民初字第512号《民事判决书》已发生法律效力，该判决确认：一、由被告申勇国赔偿原告李扬国因本次交通事故造成的各项损失60978.32元，品迭被告申勇国已支付的医疗费7499.26元后，被告申勇国还应当付给原告李扬国53479.06元，于本判决书生效之日起10日内付清；二、驳回原告李扬国的其他诉讼请求。救助申请人申请强制执行的过程中，以被执行人无可供执行的财产，申请执行人因2011年发生交通事故造成八级伤残，丧失部分劳动能力，无固定收入来源，生活非常困难为由，于2019年9月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无固定收入来源，生活非常困难,符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人李扬国国家司法救助金50000元。 二〇一九年十月十二日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执2872号 申请执行人温州市鹿城区金属材料公司与被执行人陈显兰追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区金属材料公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执2872号案件执行完毕。 二〇一九年十月十日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初547号原告：王丽艳，女，1971年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：刘玉敏，女，1971年5月13日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告王丽艳诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由于被告刘玉敏下落不明，本院于立案当日向被告刘玉敏发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王丽艳到庭参加诉讼，被告刘玉敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金加利息共计120000元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日被告于新斌、刘玉敏因种地缺少资金向原告借款100000元，月利率18‰，约定于2019年1月8日偿还借款，并出据欠条。到期后被告一直未还借款，原告曾多次主张债权被告均未履行还款义务。截止201９年1月8日被告尚欠原告本金100000元，利息21600元，只主张利息20000元，其余利息及2019年1月9日以后的利息放弃。被告刘玉敏未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王丽艳为证明其诉讼主张向本院提交证据1.身份证复印件一份，意证明原告主体适格。证据2.欠条一份，意证明2018年1月8日，被告在原告处借款100000元，用于种地，月利率18‰，并约定2019年1月8日还款。证据3.饶河县四平信用社交易明细账一份、黑龙江省农村信用社取款凭条一份，意证明2018年1月8日，原告取款100000元转存到于新斌的账户。被告刘玉敏未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告刘玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年1月8日于新斌、被告刘玉敏因种地缺少资金向原告借款100000元，月利率18‰。约定于2019年1月8日偿还借款，并出据欠条。到期后被告一直未还借款，原告曾多次主张债权被告均未履行还款义务。截止2019年1月8日被告尚欠原告本金100000元，利息21600元，原告只主张利息20000元，其余利息及2019年1月9日以后的利息放弃。另查明，于新斌与刘玉敏系夫妻关系，于新斌于2019年3月去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与于新斌、被告刘玉敏签订的欠条是双方当事人真实意思表示，合法有效，经本院查实及原告提供的证据证实，原告与于新斌、被告刘玉敏之间形成借贷关系，双方应按合同约定履行义务。原告按约为于新斌、被告刘玉敏提供了借款，于新斌、被告刘玉敏应当如期还本付息。由于于新斌、被告刘玉敏未按协议约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定利率及原告放弃利息符合法律规定，本院予以支持。故被告刘玉敏应当偿还原告借款本金100000元，利息20000元。综上所述，原告要求被告刘玉敏偿还借款本金100000元及利息20000元的主张，本院予以支持，被告刘玉敏经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉敏于本判决生效之日起10日内给付原告王丽艳借款本金100000元及利息20000元，本息合计120000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告刘玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十月十日书 记 员  冯 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10295号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金10000元、借期内利息240元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月20日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向孔祥新等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00314-4的借款协议，约定孔祥新向被告鑫兴经济公司出借10000元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年4月8日，原告受让了孔祥新的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00314-4号借款协议项下借款本金10000元、借期内利息240元]。申请费54元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17119号原告：田丽国，男，汉族，1965年10月15日出生，住郑州市管城回族区，现住郑州市。委托诉讼代理人：孙军涛，河南有章律师事务所律师。被告：胡志彪，男，汉族，1966年11月27日出生，住天津市塘沽区，现住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：余海峰，河南咸祐律师事务所律师。被告：李艳玲，女，汉族，1968年6月25日出生，住河南省平顶山市新华区，现住平顶山市湛河区。原告田丽国诉被告胡志彪、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告田丽国诉称：2014年8月被告因急需用钱找原告借钱，原告与2014年8月借给被告50万元，双方约定利息为月息3分，因被告一直没有还钱，双方于2015年6月27日重新出具借条，加上未还的利息共计665000元，被告于2016年4月至2018年2月陆续还了几次利息，从2018年2月15日开始一直没有付息，原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、被告依法偿还原告本金50万元及利息（利息计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告胡志彪、李艳玲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告胡志彪、李艳玲的住所地均位于××××湛河区，借款合同履行地、原告户籍住所地均不在本院辖区，且双方也未约定由本院管辖，故本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。本案接受货币一方为原告方，原告住所地为合同履行地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，虽原告的住所地为郑州市××区，但原告的经常居住地为河南省郑州市二七区长江路办事处都市芳邻1号楼2单元12楼东户，故本院对本案具有管辖权，被告胡志彪、李艳玲对本案提出的管辖权异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告胡志彪、李艳玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇一九年十月三十一日书记员  高重坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4663号原告贵州文庆汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳二铺汽配城内编第09号楼1层6、29号商铺，统一社会信用代码915201903223143011。法定代表人金燕洪，职务总经理。原告周文庆，男，汉族，1971年2月26日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告蔡新江，男，汉族，1972年5月18日生，住所地湖南省攸县。原告贵州文庆汽车服务有限公司（以下简称“文庆公司”）、周文庆诉被告蔡新江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告文庆公司法定代表人金燕洪、原告周文庆到庭参加诉讼，被告蔡新江未到庭参加诉讼，但庭审中接听审判员电话进行了答辩。本案现已审理终结。原告文庆公司、周文庆诉称，原、被告间素有经济往来。2015年1月8日，被告与原告签订《汽车订购合同》约定向原告购买三台福田商砼车，总价518400元。被告收到车后因上户交税等又向原告借款100000元，后被告未按时偿还欠款。2015年12月6日，被告与原告经办人结算后写《欠条》载明“今欠到周文庆购车款400000元，承诺在春节前还贰拾万元，其余在2016年6月还清。”，事后原告持欠条多次催要，被告认可按一分5的月息承担资金占用费，且一直未支付，直到2018年春节原告才收到被告支付的10000元。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告立即偿还原告欠款人民币390000元，并按年息15%支付资金占用费按资金基数400000元从2016年7月1日起至2019年7月1日至36个月计216000元，从2019年7月1日起后按资金基数390000元计至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡新江电话中辩称，确实欠公司290000元购车款，但借款100000元是向周文庆借的不是向公司借的，而且承诺1分5月息是针对100000元借款和购车款无关。经审理查明，2015年1月8日，原告文庆公司（甲方、供方）与被告蔡新江（乙方、需方）签订《汽车订购合同》约定：乙方向甲方购买福田商砼车，单价为172800元，购买三台，合计518400元，用户先交定金227400元，余款290000元车到验收后一次性付清余款。蔡新江支付227400元后未支付剩余290000元。后蔡新江向周文庆借款100000元后于2015年12月6日出具《欠条》载明“今欠到周文庆购车款肆拾万元整（400000元），承诺在春节前还贰拾万元（200000），其余在2016年6月份前还清。”。后蔡新江仅于2018年春节支付10000元，原告遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、《汽车订购合同》、《欠条》在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，二原告同时主张购车款及借款分别为买卖合同法律关系与民间借贷法律关系，经本院释明，原告明确本案主张买卖合同法律关系，故本院本案中仅审理买卖合同纠纷。文庆公司与蔡新江签订的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务，蔡新江答辩时已明确认可尚欠290000元购车款即为认可文庆公司已交付车辆，合同约定及欠条中承诺的履行期限早已届满，故本院依法判决被告蔡新江支付原告文庆公司购车款290000元；关于原告主张15%年利率资金占用费，合同及欠条中均未约定资金占用费、被告电话答辩时表示该标准为借款利息标准并非购车款资金占用费标准，对此本院认为，蔡新江《欠条》中承诺2016年6月付清款项，逾期未付确给文庆公司造成资金被占用损失，本院酌情按照6%年利率标准支持，原告自认蔡新江2018年春节支付的10000元待其另案主张100000元借款时再行确认，故本院依法判决蔡新江自2016年7月1日起以290000元为基数按照6%年利率标准支付文庆公司资金占用费至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，判决如下：一、被告蔡新江于本判决生效之日起三日内支付原告贵州文庆汽车服务有限公司购车款290000元及资金占用费（资金占用费以290000元为基数按照6%年利率标准自2016年7月1日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州文庆汽车服务有限公司、周文庆的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取4980元，由原告贵州文庆汽车服务有限公司、周文庆负担2214元，被告卢河负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年十月十七日书记员  陈宇巍
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初108号 原告沈伟兴，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局交警支队海陵大队，住所地泰州市海陵区扬州路628号。 负责人曹峰，大队长。 委托代理人于兴春（特别授权），该单位工作人员。 第三人徐宜华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李驰（特别授权），××族，住泰州市海陵区。系第三人徐宜华之夫。 原告沈伟兴诉被告泰州市公安局交警支队海陵大队、第三人徐宜华道路行政处罚一案，于2019年3月25日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年4月4日立案受理，后于2019年4月22日作出（2019）苏1291行初113号行政裁定书，将本案移送本院管辖。本院于2019年5月17日立案后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人徐宜华同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告沈伟兴、被告泰州市公安局交警支队海陵大队的出庭负责人曹峰及诉讼代理人于兴春、第三人徐宜华及其诉讼代理人李驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伟兴诉称，2018年11月18日22时37分许，第三人徐宜华驾驶小型汽车在海陵区××与迎宾路口左转弯时与我的小型新能源汽车发生交通事故。出警人员及随同2人现场勘查拍照并核查双方证件后，初步作出责任划分，第三人主责我次责，我当场表示不能接受。经询问交警，其称对责任认定不签字会扣车。事发后，交警未及时对肇事车辆及驾驶员采取罚款100元扣3分的处理，存在渎职不作为，庇护肇事方。涉案事故责任认定也存在违法嫌疑，未现场告知我次日领取责任书，仅现场发送短信。后我针对上述事宜投诉至市政12345及泰州交警支队，要求核查第三人车辆违法转弯不让绿灯直行车辆罚款100元及扣3分的执行情况及出警人员违规言语情形，交警支队电话回复称现场没有视频监控录像，对肇事者处罚没有依据，后又答复不在处理权限范围内，告知我进行行政诉讼。交警大队没有核实事态就称轻微事故车损不超过2000元的不追究肇事人行政责任。可事实上，第三人和原告车损达7465元，第三人车损5465元。原告认为，事故现场兴泰路高架下仅有南北双向两车道和向西方向的迎宾路，并且仅有南北双向红绿灯信号灯设置指示，压根没有左转弯信号灯设置的指示。兴泰路和迎宾路路口向东方向被临时管制封闭，即此路口当时是丁字路口。此路口信号灯管理根据市政12345所称，是交予海陵区交管队接管。故在临时管制封闭期间路口没有及时完善和控制安全交通设施引发交通事故同样有着不可推卸的责任。请求确认被告针对涉案交通事故未及时申报操作对第三人转弯不让直行并发生交通事故执行罚款100元扣3分的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 被告泰州市公安局交警支队海陵大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告是泰州市人民政府公安机关交通管理部门，依法具有负责本辖区内交通安全管理的行政职权。涉案事故认定已作出，且经事故大队审查后于2018年12月18日作出事故复核结论书，维持了事故认定书。被侵权人的损失已通过保险公司得到赔偿，第三人在事故中的违法行为未对原告的权利义务产生实质性影响，故原告不是权利义务当事人，没有诉讼主体资格。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条，交通警察应当全面、及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据。原告反映肇事车辆当事人转弯未让直行车辆，现场只有双方的陈述而无其他证据证实，故不宜对第三人作出行政处罚。交通事故认定是根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以过错的严重程度认定责任，事故的成因及责任的划分并不等同于违法行为的认定。综上，请求依法驳回起诉。 第三人徐宜华述称，第三人同意被告的意见，服从被告的处理。 经审理查明，2018年11月18日22时37分，第三人徐宜华驾驶苏Ｍ×××××小型汽车在海陵区××与迎宾路口左转弯时与原告沈伟兴驾驶的苏DF08870小型新能源汽车发生交通事故。交警出警后，作出第321201420188001391号道路交通事故认定书（简易程序），认定第三人徐宜华负主要责任，原告沈伟兴负次要责任。双方当事人在该事故认定书上签字确认。原告沈伟兴对该事故认定书中的责任认定不服，申请复核。2018年12月18日，泰州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论（泰公交复字结论[2018]第000121号），认为第321201420188001391号道路交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。维持第321201420188001391号道路交通事故认定书。后原告投诉，要求被告追究第三人罚款100元及扣3分的责任。因被告未予处理，原告提起本案诉讼，请求确认被告针对涉案交通事故未及时申报操作对第三人转弯不让直行并发生交通事故执行罚款100元扣3分的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告及第三人确认涉案交通事故的赔偿已由双方保险公司进行结算，已执行到位。原告陈述其要求被告对第三人进行查处的目的是让肇事车辆及驾驶人遵守法规，要有礼让的意识。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，提起诉讼应当具有诉的正当利益及法律规定的可保护的合法利益。就投诉举报而言，一般分为两种情况，一种是公益投诉举报，该种投诉举报的作用一般是为了维护公共利益的需要，并不涉及举报人的个人利益，举报人与行政机关是否查处的行为之间并无直接的利害关系，因而举报人一般不具有诉权。另一种是私益投诉举报，即举报人因自身的权益受到了他人侵害，为了保护自身合法权益而要求行政机关就违法行为进行查处，此种情形，因行政机关是否查处直接影响到举报人自身的合法权益是否能得到保障，举报人与涉案行政行为具有直接的利害关系，故举报人一般具有诉权。 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百条的规定，公安机关交通管理部门应当公布举报电话，受理群众举报投诉，并及时调查核实，反馈查处结果。本案中，被告对原告的投诉举报已作出明确的答复，原告对答复有异议，进而提起了本案诉讼。事实上，原告与第三人之间的交通事故已由被告作出责任认定，且原告已申请复核并得到结论。原告与第三人之间的交通事故的赔偿业已到位。原告出于让肇事车辆及驾驶人遵守法规，要有礼让的意识的目的，投诉举报要求被告查处第三人转弯不让直行并发生交通事故的行为，并对第三人执行罚款100元扣3分的处罚。而第三人是否存在违法行为与原告自身的合法权益并无联系，行政机关是否查处以及查处的结果对原告的合法权益并不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈伟兴的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  窦秀梅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执903号之一 申请执行人张娟，女，汉族，1987年7月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人蒋伟，男，汉族，1974年3月12日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行张娟与蒋伟民间借贷纠纷一案中，经查，位于海口市1号汇宇金城6号楼第10层1009号住宅一套经本院（2018）川1303执恢338号之二执行裁定书裁定该住宅所有权归被执行人蒋伟所有，过户手续正在办理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋伟登记在肖朝华名下的位于海口市1号汇宇金城6号楼第10层1009号住宅一套；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  范洋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执1104号 申请执行人华夏银行股份有限公司与被执行人陈显兰保证合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初5301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303执1104号案件执行完毕。 二〇一九年十月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6230号申请人：乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区中桥三巷215号5栋4层1单元402室，统一社会信用代码：91650102589317827T。法定代表人：王新会。被申请人：裴广兴，男，汉族，1965年10月8日生，住河南省洛阳市涧西区。原告乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司诉被告裴广兴返还原物纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人1500000元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结裴广兴银行存款1500000元或同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚少庆二〇一九年十月二十二日书记员  孙亚丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7598号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：陈淑玲，女，1968年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人陈淑玲信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3282号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。申请执行人于2019年10月29日向本院申请撤销执行申请并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执7598号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十月三十日 书记员  胡权金
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1582号原告：陈亚富，男，汉族，1961年12月6日出生，广东省化州市人，住广东省化州市*************，身份证号码：440************097。被告：王俊鸿，男，汉族，1969年8月8日出生，广东省化州市人，住广东省化州市********1**。身份证号码：440************291。被告：李伟娟（曾用名李卫仙），女，汉族，1972年12月7日出生，广东省化州市人，住广东省化州市********1**。身份证号码：440************321。原告陈亚富与被告王俊鸿、李伟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚富、被告王俊鸿到庭参加诉讼，被告李伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付清拖欠饲料款95710元及利息(从起诉之日起按年利率6％计至付清款日止)给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在经营饲养业期间，先后从原告在化州市建设农场经营的饲料店赊购饲料，经双方于2019年3月12日结算两被告尚欠原告饲料款73036元，有被告王俊鸿立下欠条1份给原告收执为凭，此后被告李卫仙、王俊鸿在2019年3月13日至同年4月8日继续在原告的饲料店赊购饲料共22674元，有被告李卫仙、王俊鸿分别签名为凭，经原告多次向两被告追收欠款无果。被告王俊鸿辩称，我欠原告的饲料款95710元是事实，但对原告请求从起诉日起按年利率6％计算支付利息不认可，我所养的生猪全部死掉，损失也很惨重，希望原告体谅。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告陈亚富的举证1、原告陈亚富的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、欠饲料款清单复印件1页，证明原、被告经结算截至2019年3月l2日被告王俊鸿尚欠原告饲料款73036元，同时证明被告于2019年3月13日至2019年4月9日期间向原告购买饲料共值款22674元尚未支付，以上合计被告共欠原告饲料款95710元。（二）被告的质证被告王俊鸿的质证意见：对原告的二份证据没有异议。二、被告的举证及原告的质证。被告王俊鸿、李伟娟没有向本院提交证据。三、本院从公安机关调取的常住人口个人信息表2份给双方质证。（一）原告：对2份信息表没有异议。（二）被告王俊鸿：对2份信息表没有异议。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告王俊鸿与被告李伟娟是夫妻关系。两人在经营养猪业期间，自2018年开始向原告购买饲料，后期因资金周转困难，欠到原告饲料款。双方结算后，确认被告于2019年3月12日欠原告饲料款73036元，3月13日至4月9日分12次共欠原告饲料款22674元，两笔欠款共计95710元。被告王俊鸿、李伟娟在结算单上签名确认。后经原告多次追讨，被告拒不支付饲料款。本院认为，被告王俊鸿、李伟娟向原告陈亚富购买饲料，尚欠原告饲料款95710元的事实，有被告王俊鸿、李伟娟（签名为李卫仙）签名确认的结算单及本案庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王俊鸿、李伟娟支付饲料款95710元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告支付所欠饲料款的利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）的诉讼请求，因被告经营生猪养殖，损失惨重，本院只支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告李伟娟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊鸿、李伟娟于本判决生效之日起十五日内支付货款95710元及利息（从2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款之日止）给原告陈亚富；二、驳回原告陈亚富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元,减半收取计1096.38元，由被告王俊鸿、李伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年九月十二日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执710号申请执行人朱利猛，男，1984年6月19日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人边永辉，男，1984年4月12日出生，汉族，住济宁高新区。申请执行人朱利猛与被执行人边永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891民初3213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人边永辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱利猛向本院申请强制执行，2019年4月30日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人边永辉偿还申请执行人朱利猛借款45700元及利息（其中本金20000元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计算；本金23500元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金2200元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1105元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人边永辉名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人边永辉名下有多个银行账户，有鲁Ｈ×××××起亚牌、鲁Ｈ×××××东风日产牌、鲁Ｈ×××××大众牌、湘Ｍ×××××雅阁牌汽车四辆，无其他可供执行财产信息。本院依法冻结了被执行人边永辉多个账户，余额较少，在车辆管理登记部门查封了其名下的鲁Ｈ×××××起亚牌、鲁Ｈ×××××东风日产牌、鲁Ｈ×××××大众牌汽车三辆，但无法找到车辆下落进行实际扣押。2019年5月13日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人边永辉采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年10月8日，本院依法对被执行人进行电话传唤，其亦未到庭。2019年10月19日，本院依法约谈了申请执行人朱利猛，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0891民初3213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  刘建磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10283号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台经济技术开发区杨家台子居委会。法定代表人：曾繁强，该公司经理。被告：曾繁强，男，1964年3月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜福玲与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司（以下简称鑫兴经济公司）、被告曾繁强及山东信东投资有限公司、徐先海、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对山东信东投资有限公司、徐先海、邵波的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫兴经济公司偿还原告借款本金4634元、借期内利息166.82元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告曾繁强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月29日，被告鑫兴经济公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向张满贤等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00347-1的借款协议，约定张满贤向被告鑫兴经济公司出借4634元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告曾繁强为被告鑫兴经济公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告鑫兴经济公司未依约还款，被告曾繁强亦未履行连带清偿责任。2019年3月28日，原告受让了张满贤的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7403号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7403号民事判决[标号为XDCYJ（字）00347-1号借款协议项下借款本金4634元、借期内利息166.82元]。申请费50元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担，并由被告曾繁强承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十月十七日书 记 员 李 仪