吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3596号 原告：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7351号。 法定代表人：刘书平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春市经济开发区玉米工业园区。 法定代表人：赵守明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日出生，汉族，住长春市朝阳区，该公司法务。 原告上海博格工业用布有限公司（以下简称“上海博格”）与被告长春大成生物科技开发有限公司（“大成公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理周梦原、被告委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海博格工业用布有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令大成公司向上海博格支付货款367360元；2、判令大成公司向上海博格支付逾期利息暂计21248.71元（以45920元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月1日起至大成公司实际清偿之日止的逾期利息；以275520元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月23日起至大成公司实际清偿之日止的逾期利息；以45920元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月3日起至大成公司实际清偿之日止的逾期利息，以上暂计算至2019年8月31日共计21248.71元）。事实与理由：2017年11月及2018年1月28日，上海博格与大成公司先后签订了两份买卖合同，约定大成公司与上海博格采购pps滤袋，合同总金额918400元，付款方式为：合同生效之日起3日内，支付30%预付款，自产品验收合格之日起30日内支付60%货款，剩余10%的货款作为质保金，质保期为一年，自质保期满之日起10日内支付，合同签订后，上海博格依据约定履行了合同项下的全部义务，且已经过了质保期，按照合同约定，大成公司本应支付完毕全部货款，但是截止至2018年4月，大成公司最后一次付款，大成仅仅支付了货款551040元，尚欠367360元，为保护原告合法权益，故起诉至法院。 大成公司辩称：根据双方合同的约定被告应于收货产品验收合格并收到发票30天内支付货款，现原告无法提供证据证明原告所提供的产品符合合同约定的质量要求。关于10%的质保金应当自质保期满10日内支付，现原告也无法证明提供产品是否符合质保期质量的约定，双方属于连续付款，被告最后一次付款是2018年4月，质保期满的期限无法确定，双方的合同对于逾期付款的利息没有约定，原告分段主张利息也没有事实及法律依据，请法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月及2018年1月28日，上海博格与大成公司先后签订了两份买卖合同，约定大成公司与上海博格采购pps滤袋，合同总金额918400元，付款方式均为：合同生效之日起3日内，支付30%预付款，自产品验收合格之且收到第三条约定的发票之日起30日内支付60%货款，剩余10%的货款作为质保金，质保期为一年，自质保期满之日起10日内支付，质保期自货到验收合格之日起计算。合同签订后，上海博格依据约定交付了货物，并递交了发票，发票的出具日期分别为2017年12月和2019年3月27日。后大成公司分四次（时间分别为2017年11月29日给付137760元、2018年4月4日以电子承兑汇票方式给付100000元、2018年4月19日以电子承兑汇票方式给付300000元、2018年4月25日给付13280元）给付了上海博格总计货款551040元，尚欠367360元。最后一次付款时间为2018年4月25日。上海博格于2017年12月4日出具的增值税专用发票于2017年12月22日被大成公司在税务机关认证。上海博格于2019年3月27日出具的增值税发票于2019年4月29日被大成公司在税务机关认证。上海博格将给付利息的诉讼请求调整为自2019年4月29日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。 本院认为，2017年11月，上海博格与大成公司签订的买卖合同，合同金额为459200元，上海博格依据合同约定给付了合同价款的30%即137760元，大成公司应在收到货物之后支付60%货款，同时约定收到货物之后三日内验收，根据合同法第158条的规定，大成公司在规定的期限内没有提出通知出卖他产品数量和质量问题，故应认定为产品质量及数量符合合同的约定。且至少在2017年12月22日前大成公司收到了第一份合同约定的货物。2018年1月，上海博格与大成公司签订了第二份买卖合同，上海博格履行了供货的义务，大成公司没有依据约定履行给付货款的义务。上述两份合同系双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，合法有效，上海博格依据约定履行了合同约定的义务，被告大成公司没有按照约定给付全部货款，属于违约，应承担违约责任。大成已经给付货款551040元，尚欠367360元，故大成公司应承担继续给付剩余货款的义务。大成提出双方合同的约定应于产品验收合格并收到发票30天内支付货款的抗辩意见，因上海博格已经分别在2017年12月和2019年3月27日提供了发票，税务机关分别于2017年12月22日和2019年4月29日税务机关就该两份发票进行了认证，并且庭审中大成陈述已经给付的货款系两个合同总计给付的货款，大成给付最后一笔货款的时间为2018年4月，至少2018年4月，大成已经收到上海博格交付的产品，且已经使用，根据合同法第一百五十八条规定，应视为产品验收合格，故大成公司应履行给付剩余货款的义务。大成公司提出最后一次付款为2018年4月，质保期的起算日无法确定的问题，因为至少在2018年4月，大成公司已经收到上海博格的产品，故质保期自2018年4月至起诉之日也已经超过了一年期限，故以此作为不给付货款的理由不能成立。大成公司提出合同约定的质保期不明确的问题，因现上海博格要求给付的货款，双方签订的合同就质保期、质保金给付时间在买卖合同第二条有明确约定，故给付时间应依据买卖合同第二条，故大成依据该理由不给货款的理由也不能成立。大成公司应该履行给付货款的义务。上海博格要求自2019年5月29日即税务机关认证之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，根据双方合同约定，第二份合同给付货款的时间应为大成公司收到第三条约定的发票之日起30内支付，那么大成公司至少在2019年4月29日收到了该发票，那么给付货款的时间应为该时间的30内支付，利息的起算日应为2019年的5月29日起至全部给付之日止，故上海博格关于利息的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海博格工业用布有限公司货款人民币367360元及利息（自2019年5月29日起至全部给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6810元减半收取为3405元，保全费2463元，由被告长春大成生物科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐雪艳