江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13010号原告:无锡润新染料有限公司，住所地宜兴市新建镇新丰中路107号。统一社会信用代码91320282769894074H。法定代表人：周小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：江苏美依纳纺织有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳工业集中区，统一社会信用代码91320282696787736Y。法定代表人：姜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：毛玖津，男，1962年8月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：毛蕾，女，1989年3月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛玖津（系毛蕾父亲），男，1962年8月19日生，汉族，住宜兴市。原告无锡润新染料有限公司（以下简称润新公司）与被告江苏美依纳纺织有限公司（以下简称美依纳公司）、被告毛玖津、被告毛蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告润新公司的委托诉讼代理人徐孟生、被告美依纳公司的委托诉讼代理人李建良，被告毛蕾的委托诉讼代理人暨被告毛玖津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润新公司向本院提出诉讼请求：1、判令美依纳公司、毛玖津、毛蕾承担代偿款270万元及自2013年12月16日起至全部还清之日止按宜兴农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算的利息;2、判令被告承担本案诉讼费用及保函费9000元。事实和理由：润新公司及美依纳公司、毛玖津、毛蕾为江苏三鑫化纤有限公司（以下简称三鑫公司）向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新建支行（以下简称农商行新建支行）借款提供担保，后三鑫公司未能还款，银行提起诉讼，经判决确认润新公司及美依纳公司、毛玖津、毛蕾承担连带清偿责任。判决生效后，润新公司代三鑫公司偿还借款360万元，对三鑫公司追偿无果，现起诉要求美依纳公司、毛玖津、毛蕾承担相应的担保份额。美依纳公司辩称，现有证据不能证明润新公司已经履行了所谓的代偿义务。根据担保法的规定，润新公司不享有追偿权。此案追偿的诉讼时效，根据民法通则和民法总则的相关规定，已经过了诉讼时效；三鑫公司已经破产，尚未终结，润新公司在破产企业中已申报债权，是否受偿或受偿多少尚不明确，润新公司对此也没有任何追偿权。因此根据以上三点，要求法庭驳回润新公司的诉讼。毛玖津、毛蕾辩称，毛玖津、毛蕾对润新公司代三鑫公司偿还银行贷款的事实还不清楚。根据润新公司提供的证据，不能证明其履行了代偿的义务；润新公司行使追偿权没有事实依据。根据最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》的若干问题的解释第20条，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分由各连带保证人，按其内部约定的比例分摊，没有约定的平均分担的规定。债务人三鑫公司破产清算程序尚未终结，润新公司应当向三鑫公司申报债权，根据三鑫公司破产债权清偿确定的其不能代偿的部分，未受清偿的债权，按照保证人平均分割的金额向保证人分别追偿；根据润新公司所称其义务，代偿义务为2013年12月16日至今已经五年多，已经超过诉讼时效，不应提起诉讼。综上，请求驳回润新公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，农商行新建支行按与三鑫公司签订的银行承兑协议、银行承兑汇票保证金协议向三鑫公司开具承兑汇票1000万元，由三鑫公司提供保证金500万元，对保证金以外的敞口部分由润新公司、美依纳公司、毛玖津、毛蕾提供连带责任保证。承兑汇票到期后已经付款，在扣除保证金500万元外，三鑫公司未支付其农商行新建支行余票款500万元，故农商行新建支行诉至本院，要求三鑫公司立即支付承兑汇票票款500万元并承担自2012年12月22日起至还款之日止按每日万分之五计算的利息，由三鑫公司承担本案诉讼费，由润新公司、美依纳公司、毛玖津、毛蕾对三鑫公司的上述债务承担连带责任。本院经审理，于2013年2月1日作出（2012）宜商初字第1867号民事判决确认：三鑫公司于判决发生法律效力之日起10日内归还农商行新建支行借款本金500万元，同时承担该款自2012年12月22日起至判决确定付款之日按每日万分之五计算的利息。润新公司、美依纳公司、毛玖津、毛蕾对三鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。润新公司、美依纳公司、毛玖津、毛蕾承担保证责任后，有权向三鑫公司追偿。判决生效后，润新公司于2013年12月16日代三鑫公司偿还贷款本金3280193.25元及利息319806.75元，合计本息360万元。2018年12月24日，农商行新建支行出具代偿证明书1份。2016年10月18日，本院依法裁定受理三鑫公司破产清算。润新公司已申报相应债权。2018年11月22日，润新公司诉至本院。上述事实，有（2012）宜商初字第1867号民事判决书、收贷收息凭证、代偿证明书、（2016）苏0282破申1号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，为证明本案未超过诉讼时效，润新公司提供证人庄某、周某证言，证人分别于2015年1月左右及2015年6、7月份，2016年3、4月份，根据公司法定代表人周小良的安排到美依纳公司及三鑫公司催要款项的事实。润新公司陈述，证人既然受周小良委托催款，必然具有特定关系；当时三鑫化纤并未确定破产，周小良认为360万元肯定是先问三鑫公司主张，并在贷款时也并未要求担保人之间都要认识，所以协商也是在情理之中，协商最终结果也是由周小良最终决定。美依纳公司质证后认为，对证人证言不予认可。两个证人是公司员工，与原告之间存在内部利害关系，同时有一个证人周某又有叔侄亲戚关系，表明两个证人是在特定利益驱使之下作出的与客观事实不符的陈述。根据刚才周某反映的情况，本案原告法定代表人与美依纳公司的法定代表人相互之间不认识且无联系方式，在这种情况下不可能采用协商来解决相互之间的担保追偿问题。在完全不相识的情况下派遣两个普通工作人员协商处理双方之间担保追偿事宜明显不符合常理；证人所称三次上门但均未与美依纳公司任何人员有过接触，是巧妙的规避了客观上并没有主张相关权利，但如果在陈述中提到与何人相识或相交往的话就会暴露自己客观上并未主张权利的事实。最后两人所陈述的美依纳公司外表特征与美依纳公司客观事实不相符，美依纳公司客观上在门卫后有企业门牌，且牌子不是美依纳公司，厂里挂的牌子是汇圣纤维科技有限公司，并且门卫一定是有人的。毛玖津、毛蕾经传唤，未到庭质证。本院认为：已经承担连带保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。农商行新建支行根据保证合同，要求润新公司承担保证责任。润新公司已经向农商行新建支行代偿贷款本息360万，润新公司依法取得向债务人或其他连带责任保证人美依纳公司、毛玖津、毛蕾行使的追偿权；美依纳公司、毛玖津、毛蕾未向润新公司偿还代偿款，自主张之日起的利息损失,应由美依纳公司、毛玖津、毛蕾予以承担，超过部分利息及申请财产保全而支付的担保费，双方未有约定且并非必须发生，不应由美依纳公司、毛玖津、毛蕾承担；美依纳公司、毛玖津、毛蕾与润新公司共同提供连带责任保证担保，内部没有约定比例，因债务人三鑫公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，本院依法裁定受理破产清算，润新公司向三鑫公司申报债权、参加破产程序，同时主张由各保证人在各自担保范围内平均分担应当承担的份额，各保证人在破产程序尚未终结前，可暂时停止向润新公司清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向润新公司作出相应清偿，但应以破产程序中未受清偿部分为限；结合润新公司提供证人证言，可以认定自2015年1月至2016年3月期间，多次向美依纳公司、三鑫公司主张权利，其催收行为均引起本案诉讼时效的中断。且债务人三鑫公司于2016年10月18日进入破产清算程序，润新公司以对三鑫公司破产债权未受清偿部分为限，向其他担保人行使追偿权，故美依纳公司、毛玖津、毛蕾辩称案涉债权已过诉讼时效的理由不能成立。综上，本院对润新公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告江苏美依纳纺织有限公司、被告毛玖津、被告毛蕾在江苏三鑫化纤有限公司破产程序终结后10日内按照三分之一的比例各自向原告无锡润新染料有限公司偿还270万元（扣除破产程序中受偿的部分）及利息损失（以上述款项为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回无锡润新染料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31240元，财产保全费5000元，合计36240元，由美依纳公司（按三分之一的比例承担）、毛玖津（按三分之一的比例承担）、毛蕾（按三分之一的比例承担）共同负担。该款已由润新公司垫付,美依纳公司、毛玖津、毛蕾本判决生效之日起10日直接支付给润新公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  杨 江人民陪审员  蒋其明二〇一九年十月二十一日书 记 员  庄艳雪