西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13892号 原告盛坚，男。 委托诉讼代理人寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。 被告西安市公共交通总公司第六公司。 法定代表人樊文革。 委托诉讼代理人文蒙，男。 第三人咸阳汇欣实业有限公司。 法定代表人桂建军。 原告盛坚与被告西安市公共交通总公司第六公司（以下简称公交六公司），第三人咸阳汇欣实业有限公司（以下简称汇欣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛坚及其委托诉讼代理人寇鸿雁，被告公交六公司的委托诉讼代理人文蒙到庭参加诉讼。第三人咸阳汇欣实业有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告盛坚诉称，其于2006年7月1日入职被告公交六公司从事驾驶员工作，正常工作至2018年5月13日。2018年5月9日，其驾驶216路公交车发生全责交通事故，被告公交六公司的安技员王珂协助其处理交通事故。2018年5月13日，王珂代表单位口头通知不让其上班，并收回了其所驾驶车辆，之后被告也未通知其上班。之后被告未给其安排行驶班次，并停发其工资，该一系列行为证明被告向其提出解除劳动合同，其作为被告单位的工作人员，只能同意解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条第2款的规定，被告应向其支付经济补偿金，但被告并未支付。其向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其终止劳动合同经济补偿金100360元；支付其2018年6月1日至2018年12月19日期间生活费11760元；退还其工作证押金500元。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）323号裁决书，裁决被告在裁决生效之日起十日内退还其工作证押金500元；驳回其他申诉请求。其对此裁决不服，依法诉至本院，请求法院判令被告支付其终止劳动合同经济补偿金100360元；判令被告退还其工作证押金500元。请求法院依法支持其诉讼请求。 被告公交六公司辩称，原告盛坚的劳动合同关系即社保缴纳单位是陕西省咸阳陶瓷厂（2016年7月更名为咸阳汇欣实业有限公司），由于原告具备大客车驾驶资质并且原单位的生产效益不佳，2006年7月28日应聘到其公司从事驾驶员工作，2007年12月20日经其公司、原告原单位陕西省咸阳陶瓷厂、原告盛坚三方在平等自愿的基础上，签订了至2018年12月19日的三方服务用工协议书。该协议书明确了陕西省咸阳陶瓷厂与原告之间属于劳动合同关系，并负责为原告缴纳社保。原告是以服务用工协议（类似劳务输出）的形式在其公司处从事驾驶工作，其公司根据本公司工资发放政策及原告的劳动付出为其发放工资（不扣社保）。2018年5月9日原告在工作中，因注意力不集中发生全责追尾事故，造成两辆轿车不同程度损伤，事故总费用16095元，按照其公司规定，原告应承担事故总费用的20%共计3219元。2018年5月11日原告的主管领导对原告进行安全教育后，原告口头告知其主管领导“不干了”，在未履行任何手续的情况下，再未到其公司上班，并且中断联系，造成双方无法续签服务用工协议，构成事实辞职行为。因此原告的第一项诉讼请求不符合事实和法律规定，请求依法驳回。 第三人咸阳汇欣实业有限公司未到庭，未陈述意见。 经审理查明，原告盛坚于2006年7月应聘到被告单位从事驾驶员工作，原告盛坚、被告公交六公司及原告原单位陕西省咸阳陶瓷厂（现更名为咸阳汇欣实业有限公司，即本案第三人）三方签订了三次服务用工协议书（分别是2015年12月20日至2016年12月19日、2016年12月20日至2017年12月19日、2017年12月20日至2018年12月19日）。该三份协议对工作任务，劳动报酬及保险福利，劳动纪律，协议的终止、变更、续签等均有明确规定。2018年5月9日，原告驾驶216路公交车发生全责追尾事故，被告公交六公司安技员王珂协助原告处理交通事故。2018年5月10日，被告公交六公司对原告盛坚进行停工处理，停工原因为因事故挂下学习班7天，停工期间为2018年5月10日至2018年5月16日。2018年5月11日，被告公交六公司安技科对原告盛坚进行了谈话，告知单位给原告一次机会，原告盛坚表示吸取教训，严格遵守公司及车队的规章制度。2019年6月14日原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其终止劳动合同经济补偿金100360元；裁决被告支付其2018年6月1日至2018年12月19日期间生活费11760元；裁决被告退还其工作证押金500元。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2019）323号裁决书，裁决被告于裁决生效之日起十日内退还原告工作证押金500元；驳回原告其他申诉请求。原告对该仲裁裁决不服诉至本院。审理中，原告盛坚坚持其于2006年7月应聘到被告单位，由于其发生全责交通事故，2018年5月13日王珂代表单位口头通知不让其上班，并回收了其所驾驶的车辆，之后被告公司也一直未通知其上班。其认为双方解除劳动合同的情形符合《劳动合同法》第46条第2款的规定，被告应当向其支付经济补偿金；被告应当退还其入职时所交工作证押金500元。被告公交六公司坚持双方签订的是服务用工协议书，不存在劳动关系。2018年5月9日原告在工作中发生全责交通事故，2018年5月11日原告的主管领导对原告进行安全教育后，原告口头告知其主管领导“不干了”，在未履行任何手续的情况下，再未到单位上班，并且中断联系，故认为原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的第一项诉讼请求。因原、被告各持己见，该案调解未果。 另查明，原告盛坚与被告公交六公司2018年12月19日服务用工协议期满后，双方未续签合同，原告盛坚已另行就业。 以上事实有当事人陈述、收款收据、中国建设银行交易流水明细查询、服务用工协议（三份）、中国建设银行个人活期账户明细、事故谈话记录及检查、停工通知单、裁决书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告盛坚在被告公交六公司工作期间，接受被告单位管理，从事被告安排的工作，从被告处领取劳动报酬。双方之间签订的《服务用工协议》中明确约定了双方劳动用工方面的权利与义务，具备劳动合同性质。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”因此原告与被告因为经济补偿金问题发生的争议，属于劳动关系争议纠纷，二者之间存在劳动关系。原告盛坚2018年5月11日在被告公交六公司对其谈话后，明知公司给其一次机会，且明知被告公司规章制度，仍坚持无人通知其参加学习班，无人通知其上班一节，本院不予采信。原告在未履行任何手续的情况下，2018年5月13日之后再未到被告单位上班，直至2018年12月19日双方用工协议期满终止，后也未续签服务用工协议。故原告盛坚要求被告公交六公司支付其劳动合同经济补偿金的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求被告公司退还其工作证押金500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告西安市公共交通总公司第六公司于本判决生效之日起十日内退还原告盛坚工作证押金500元。 二、驳回原告盛坚其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 锐 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 刘春莲 二〇一九年十月十四日 书 记 员 万丽华