重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12936号原告：重庆源科实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙吉街129号1幢1-2-2，统一社会信用代码91500112671011421A。法定代表人：雷波，总经理。委托诉讼代理人：徐开文，男，系公司员工。被告:重庆采业钢夹心板厂，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112569905904E。法定代表人：何泽涛，总经理。委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷欣玥，重庆嘉豪律师事务所实习律师。原告重庆源科实业有限公司（以下简称源科公司）与被告重庆采业钢夹心板厂（以下简称采业钢厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告源科公司的委托诉讼代理人徐开文，被告采业钢厂的委托诉讼代理人唐芸、旷欣玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源科公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年12月10日签订的场地租赁合同；2.被告支付2018年12月10日至2019年5月23日的租金33210元；3.被告将案涉场地恢复原状并归还原告；4.被告以6075元/月为标准，支付2019年5月24日至场地归还之日止的场地占用费；诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年原被告双方签订场地租赁合同，原告将案涉场地出租给被告使用等。合同签订后，原告依约交付了场地，但被告自2018年12月10日之后即未按约支付租金，原告多次催收仍不缴纳。故为维护原告的合法权益，特起诉来院。采业钢厂答辩称：1.认可诉请期间的租金未付，但案涉场地系重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司（以下简称高速公路中渝分公司）代管，其将案涉场地出租给重庆骏琪汽车经纪服务有限公司（以下简称骏琪公司），租期截止日期为2017年9月30日，并约定不能转租。骏琪公司将案涉场地转租原告，租期截止日期为2023年8月30日，原告再次转租被告，租期截止日期为2023年，故租赁期限已超过原租赁合同的期限，且未得高速公司中渝分公司追认，故超出2017年9月30日之后的租赁期限约定无效，原告无权收取租金及场地占用损失；2.因合同无效，被告无需向原告归还场地；3.请求追加高速公路中渝分公司、骏琪公司为本案第三人。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，场地租赁合同（骏琪公司与原告、原被告）、关于收回租赁土地的通告、照片、重庆市渝北区国土事务中心档案查询信息、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队关于确定违法建筑修建当事人的公告、平面图、截图、重庆市渝北区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告、关于空港绕城互通临时设施违法建筑拆除的紧急报告、关于空港绕城互通临时设施相关情况的报告、联名证明、光盘、行政复议中止通知书、延期审理告知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《场地租赁合同》，第1条约定：甲方将绕城高速公路LK24+0xx（仁睦立交桥旁）面积810平方米租赁给乙方使用，乙方用做合法性的生产经营场所；第2.1条约定：租期自2014年12月10日至2023年12月9日；第2.2条约定：租金6元/月/平方米，4860元/月，租金签约前两年单价不变，第三年起每年上涨0.5元/月/平方米，租金按先交后使用原则，物业费每年向甲方缴纳2000元；第2.3条约定：租金每六个月向甲方缴纳一次，乙方租用期满，下期租金提前15日向甲方支付；第3.1条约定：甲方在协议签订过后将场地交付乙方使用，水电费用由甲方按空港园区的标准价据实分摊执行收取，场内现状出租，乙方可按自己的需求按园区相关政府部门要求合理搭建部分生产用场地设施，投资风险自行承担；第4.1条约定：乙方合同期间逾期支付租金，及恶意拖欠其他费用超过15日，甲方有权解除合同，履约保证金不予退还。原告依约交付了场地，对于交付场地的状态，原告陈述交付时场地上只有围墙及三间办公用房，诉请的恢复原状即是要求被告恢复至交付时的状态；被告陈述交付是以空地交付，且合同中约定被告可合理搭建，也没有约定交还时需恢复原状。对于案涉场地的权属归属，原告称其不清楚产权人是谁，被告则陈述产权归属高速公路集团公司，由高速公路中渝分公司代管。为证明有权出租案涉场地，原告举示了1.其与骏琪公司签订的场地租赁合同（2013年8月20日），合同约定骏琪公司将绕城高速公路LK24+0xx（渝北区空港桃源大道仁睦立交桥旁）面积30000平方米出租给原告使用，原告可自行转租、分租，租期自2013年8月20日至2023年8月30日止等；2.长储物业管理有限公司与骏琪公司签订的场地租赁合同（复印件，加盖骏琪公司公章），合同约定长储公司将绕城高速公路LK24+0xx（渝北区空港桃源大道仁睦立交桥旁）面积30000平方米出租给骏琪公司使用，骏琪公司可转租，租期自2013年6月1日至2023年6月1日止等。为证明原告无权转租及租期届满，被告举示了1.骏琪公司与高速公路中渝分公司签订的续租协议（复印件），协议约定高速公路中渝分公司将绕城高速空港收费站旁（双凤桥街道中建村十一社）27亩土地出租给骏琪公司用作临时库房，租期从2014年10月1日至2017年9月30日，骏琪公司不得转租；2.重庆市渝北区国土事务中心档案查询信息，其上显示未查询到原告、高速公路中渝分公司、骏琪公司、长储公司在渝北区的土地使用信息。另查明：2018年8月30日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队出具重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队关于确定违法建筑修建当事人的公告，称位于绕城高速公路上行方向24KM处（绕城高速公路以南、空港收费站以西、桃园大道以东区域内）建筑控制区内修建的建（构）筑物（17处房屋或彩钢棚，总面积约20000平方米），属于违法建筑，因调查发现无法确定违法建筑修建当事人，现发布公告，请违法建筑修建当事人于2018年9月8日前，到本机关进行登记确认并接受处理，逾期未登记确认并接受处理的，将由重庆市渝北区人民政府对该违法建筑实施强制拆除，公告期限从2018年8月30日到2018年9月8日。2018年9月3日，高速公路中渝分公司出具关于收回租赁土地的通告，称因空港收费站后处土地涉及城市规划建设，其与骏琪公司的土地租赁协议已于2017年9月30日到期，请骏琪公司立即清理撤场。2018年10月30日，重庆市渝北区人民政府向违法建筑当事人出具重庆市渝北区人民政府关于强制拆除违法建筑的公告，称位于绕城高速公路上行方向24KM处（绕城高速公路以南、空港收费站以西、桃园大道以东区域内）修建的建（构）筑物，属于违法建筑，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队已于2018年8月30日发布了关于确定违法建筑修建当事人的公告。因公告期届满，没有违法建筑当事人进行登记确认并接受处理，根据规定，本机关依法对该违法建筑实施强制拆除，如不服，可自本公告送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，或自本公告送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。后原告、重庆正蒙机械有限公司对该公告提起行政复议，2019年3月20日重庆市人民政府出具行政复议通知书，对该行政复议中止审理。还查明：2019年5月29日，我院向被告送达起诉状副本等文书材料。被告认可现仍占有案涉场地。本院认为：原告与被告签订的场地租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。根据合同约定，被告逾期支付租金超过15日的，原告有权解除合同，2018年12月10日至2019年5月23日的租金33210元（6075元/月×5个月＋6075元/月×14天÷30天）至迟应于2018年11月25日前支付完毕，至原告起诉之时被告已逾期支付租金超过15日，故原告有权解除合同。现原告通过起诉方式要求解除合同，起诉状副本等文书材料于2019年5月29日送达被告，此时租赁合同即告解除，故本院对原告请求解除租赁合同及被告支付诉争期间租金33210元的诉讼请求予以支持。租赁合同解除后，被告应当返还场地。至于返还的场地应当符合按约定或场地性质使用后的状态，现原告无证据证明交付时的具体状态，且根据合同约定，被告将案涉场地用做经营使用，可根据需求合理搭建部分生产用场地设施，合同中也未约定交还场地时需恢复至交付时的状态，原告此项请求无约定或法定依据，故本院对此项诉讼请求不予支持。对于场地占用损失，实为解除租赁合同后被告继续占用场地所应支付的场地占用费。审理中，被告亦认可现仍占用案涉场地，故本院对原告请求判令被告以6075元/月为标准支付2019年5月30日至归还场地日止的场地占用费予以支持。至于2019年5月24日至2019年5月29日的场地占用费，因该期间租赁合同尚未解除，原告无权要求支付场地占用费，故本院对该期间的场地占用费不予支持。被告辩称，租赁合同因租期超出了承租人剩余租赁期限而导致合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。因该法律规定的乃是城镇房屋租赁合同，而本案系土地租赁，不适用该法律规定。原被告之间的租赁合同也不具备法律规定的其他无效情形，故本院对此辩称意见不予采纳。被告申请追加骏琪公司、高速公路中渝分公司为本案第三人，因上述公司并非本案必要共同诉讼当事人，本院对此申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、于2019年5月29日解除原告重庆源科实业有限公司与被告重庆采业钢夹心板厂的《场地租赁合同》；二、被告重庆采业钢夹心板厂于本判决生效之日立即支付原告重庆源科实业有限公司2018年12月10日至2019年5月23日的租金33210元；三、被告重庆采业钢夹心板厂于本判决生效之日立即支付原告重庆源科实业有限公司场地占用费，计算方式为：以6075元/月为标准从2019年5月30日计算至归还场地日止；四、被告重庆采业钢夹心板厂于本判决生效之日起立即将绕城高速公路LK24+0xx（仁睦立交桥旁）面积810平方米场地返还原告重庆源科实业有限公司；五、驳回原告重庆源科实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告重庆采业钢夹心板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  欧春利二〇一九年十月二十一日书记员  符 爽