四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2078号 原告：邓华苗，女，汉族，1977年4月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰(自贡)律师事务所律师。 被告：成都市人人乐商业有限公司，住所四川省成都市青羊区草市街2号。 法定代表人：杨永银，执行董事。 委托诉讼代理人：何春龙，系该公司职工，男，汉族，1976年3月22日出生，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：胡国红，系该公司职工，女，汉族，1982年11月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告邓华苗诉被告成都市人人乐商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，将成都市人人乐商业有限公司诉邓华苗劳动争议纠纷一案即（2019）川0302民初2077号案裁定并入本案，并依法由审判员袁兵适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓华苗及其委托诉讼代理人王兵，被告的委托诉讼代理人何春龙、胡国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系；2.判决被告支付原告拖欠2019年3月至2019年5月工资6,440.00元（3月2,220.00元、4月2,220.00元、5月2,000.00元）、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金37,500.00元（2,500.00元*15个月）、判决被告支付原告2018年未休年休假工资报酬1,902.60元（190.26元*10天）、判决被告赔偿原告2004年9月至2005年6月未办理养老保险损失2,000.00元及医疗保险损失1,000.00元、判决被告支付原告加班费63,937.10元；3.判决被告为原告出具解除劳动合同的证明和办理档案、社会保险关系转移手续。事实和理由：原告从2004年9月至被告处工作，工作地点为自流井区丹桂大街，从事收银员工作，月工资2,500.00元左右。在劳动关系存续期间，从2004年9月至2014年8月被告与原告签订的是固定期限劳动合同，2014年9月起被告与原告签订的是无固定期限劳动合同。被告从2004年9月起至2005年6月未为原告办理社会保险。原告从2004年9月到被告处工作时至今都是每周休息一天，原告未支付每周多工作一天的加班工资。从2019年3月起被告就开始拖欠原告的工资。2018年原告工作年限已十年以上，应当带薪休假10天，但被告未安排原告带薪休假，也未支付2018年的年休工资。原告就上述问题多次与被告协商未果后于2019年5月27日以拖欠工资为由，解除了与被告的劳动关系。劳动争议仲裁委员会对前述争议作出的仲裁裁决错误，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称，不同意解除劳动合同关系，原告并未提前30天发出解除劳动合同的申请，被告要求原告继续履行劳动合同。原告自2019年3月3日后未实际出勤，未提供劳动，不应取得劳动报酬。原告与被告劳动关系仍然存在且不拖欠工资，故被告不应支付原告经济补偿金。原告2018年年休应在2019年安排调休，现调休的期限尚未届满，不属于用工单位不安排休年假的法定情形，故被告不应支付原告年休工资。社保经办机构未出具不能补缴的决定且原告未达到退休年龄，不能确定损失的实际发生，故该项诉请无依据。原告至今的已结工资已全部发放完毕并书面确认无异议，并不存在拖欠加班费的事实。被告同意在双方正式解除劳动关系后为其正常办理档案和社保的手续。综上，请驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的照片符合证据特征，故本院予以采信；2.原告举示的邮件、值班日志无其他客观证据佐证且被告不认可，故本院不予采信；3.原告举示的诉讼请求明细计算表、加班费用明细清单不符合证据的形式要求且被告不认可，故本院不予采信；4.原告举示的证人廖某证言中关于工作调动、工作安排等能与客观证据佐证及被告认可的部分，本院予以采信，其余部分因被告不认可且原告未举示客观证据佐证，故本院不予采信；5.原告举示的（2019）川03民特7号民事裁定书与本案不具有关联性，故本院不予采信；6.被告举示的3月7日调动通知书、返岗催促函、调动通知书、5月21日调动通知书、手工考勤表、收银记录、员工手册及员工确认书、证人钟某和肖某证言能与本案中其他客观证据相佐证且能相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2004年9月起到被告自贡店处工作，期间多次与被告签订固定期限劳动合同，后于2014年9月19日与被告签订无固定期限劳动合同。前述无固定期限劳动合同约定工作地点为四川省，实行综合计算工时制，鉴于被告连锁经营的经营特点，原告同意在劳动合同期内服从被告的工作调动安排，此调动包括被告部门之间的调动和向其他被告控股的经营单位之间相互调动，被告调动通知一经发出，原告需服从被告调动安排，否则被告有权解除劳动合同且不支付经济补偿金。2019年2月22日被告向原告发出调动通知书，内容为调动原告到被告成都万科店工作，于2019年3月4日前报到。原告在前述调动通知书上签注“本人不同意调动”且未到前述岗位报到。自2019年3月4日起被告自贡店未再对原告进行考勤和安排工作。2019年3月7日被告再次对原告当面发出调动通知书，内容为调动原告到被告成都万科店工作，于2019年3月11日前报到。后原告未在前述调动通知书签字且未到前述岗位报到。2019年3月12日被告向原告邮寄返岗通知书，要求原告于2019年3月15日前到成都万科店报到，该通知书后被快递部门退回。2019年5月21日被告当面对原告发出调动通知书，内容为调动原告到被告自贡店生鲜区工作，于2019年5月24日前报到。后原告未在前述调动通知书签字且未到前述岗位报到。原告于2019年3月5日、4月18日、5月20日自行到被告多点自助机协助顾客扫码支付。原告自2004年10月至2019年2月的工资经其签字确认对加班费等项目数额无异议，均已支付。2019年5月27日原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，主要内容为因被告不按时足额支付劳动报酬，原告提出解除劳动关系并要求被告支付工资和经济补偿金。原告因前述争议向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出自劳人仲案（2019）101号仲裁裁决书，内容为双方劳动关系解除，被告于裁决生效后三十日内支付原告2019年3-5月工资、解除劳动关系经济补偿、2018年未休年休报酬共计44,224.54元，被告为原告出具解除劳动合同的证明和办理档案、社保保险关系转移手续，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，被告未为原告购买2004年9月至2005年6月的养老、医疗保险。 本院认为，一、原告收到被告的调动通知后拒绝调动、未到新岗位报到的行为与原、被告签订的劳动合同约定原告需服从被告工作调动的内容不符，故自2019年3月4日起在被告未安排原告工作及考勤的情况下原告自行到被告自贡店多点自助机帮助客户扫码支付的行为应视为原告的自愿行为，被告无需为原告的前述行为支付工资，原告的该诉请，本院不予支持。 二、原告诉请解除与被告的劳动关系，被告虽主张原告继续履行合同，但因原告于2019年5月27日向被告主张解除劳动关系，根据案情，原、被告双方已无法继续履行劳动合同，故原告前述无劳动合同约定及法定解除劳动关系的行为应视为其自动离职，本院依法确认原、被告双方自2019年5月28日起解除劳动关系。 三、原告诉请被告支付加班费的请求，因其未提交证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果且其该项诉请与原告签字确认加班费均已支付的行为相悖，故本院不予支持。 四、原告主张的年休工资在调休期限未届满的情况下原告未举示证据证明被告将不在2019年安排其年休且其在无劳动合同约定事由及法定事由的情况下自动离职，应视为其自动放弃未休年休假，故原告的该项诉请，本院不予支持。 五、原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由诉请被告支付经济补偿金的请求，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，故本院不予支持。 六、原告诉请被告赔偿2004年9月至2005年6月未办理养老和医疗保险损失的请求，因原告未举示证据证明被告的前述行为对其造成损失的金额，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 七、原告诉请被告为原告出具解除劳动合同的证明和办理档案、社会保险关系转移手续的请求，符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十六条、第五十条、第九十条、《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告邓华苗出具解除劳动合同的证明和办理档案、社会保险关系转移手续； 二、驳回原告邓华苗的其他诉讼请求。 本案受理费收取5.00元由原告邓华苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 袁兵 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘丹 书 记 员 张蕾