四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2489号 原告：杨进，男，汉族，1985年12月5日，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：莫惠（与原告杨进系夫妻关系），住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。 被告：代洪珠，男，1962年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川宏珠工匠建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区置信南街29号1幢1层29号。 法定代表人：代洪珠，职务不详。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告杨进与被告代洪珠、四川宏珠工匠建筑装饰工程有限公司（以下简称宏珠装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月26日第一次开庭时原告杨进及其委托诉讼代理人莫惠、杨帆、被告代洪珠、宏珠装饰公司的共同委托诉讼代理人李天双到庭参加诉讼，2019年10月18日开庭时原告杨进委托诉讼代理人杨帆和被告代洪珠、宏珠装饰公司的共同委托诉讼代理人李天双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨进向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2018年7月11日签订的室内装饰装修工程合同；2.依法判令二被告向原告支付违约金34,400元；3.依法判令二被告返还原告装修款人民币1700元包括花洒一个，水盆2个;4.依法判令二被告向原告支付装修部分未安装费用600元墙布未粘，抽油烟机，热水器，灶具，灶台未开水盆槽;5.依法判令二被告向原告支付装修部分更换材料费用8940元卧室门一扇，橱柜门板3平方米，浴室柜2个，花洒2个，2个卫生间冲水箱和蹲便器2个，踢脚线缝及地砖线缝未处理；6.依法判令二被告向原告支付因装修延期造成未能入住产生的租房费用每月1300元，暂计至起诉之日为8929元；以上费用共计54，569元;7.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：杨进与代洪珠和宏珠装饰公司于2018年7月11日签订了《室内装饰装修工程合同》约定：被告承包杨进位于崇州市滨河春晓1栋1单元401号面积为140平方米的房屋进行装修，工期90日，开工时间2018年7月15日，竣工时间2018年10月15日，装修费用共计172,000元，支付方式为：定金4，000元，签约时支付合同总价的60%即99,200元，第二阶段水电验收合格，隐蔽工程完工，泥工或木工进场一周内支付合同总价的35%即60,200元，工程验收合格后，支付尾款4000元，合同签订当日向被告一支付了99,200元。后经杨进与代洪珠协商，将竣工时间延后至2018年12月2日，工程总价改为156,067元，杨进于2018年12月10日通过手机银行向代洪珠转账41,000元，杨进累计向被告支付了装修款148,663元。在杨进按约支付工程款且同意延期的情况下，被告仍不能按期完成工程装修并在2019年5月7日明确表示不会继续装修房屋。截止起诉之日，被告仍未按合同约定安装抽油烟机、热水器、灶具墙布未粘、灶台未开水盆槽、未更换卧室木门、橱柜门板，浴室柜、卫生间水箱和蹲便器，还欠花洒和水盆。被告的行为已经违约，至原告合法权益受损，为维护原告的合法权益，特依照合同法等相关法律规定起诉至人民法院，望查明事实，依法裁判。 代洪珠、宏珠装饰公司共同辩称：1.工期延迟是多种原因造成。其一，包括但不限于周末、法定节假日因噪声扰民按照行政机关要求而停工的原因。其二，因原告没有协调好邻里关系等原因多次提出要求拆改导致工程量的增加，多次增减工程量，不符合行业规范，被告也不能无限度的满足原告的不合理要求。2.基于以上原因，工期延迟都不能归责于被告，主要是由原告违约造成，故原告要求支付违约金并承担房屋租金等诉讼请求不应当得到支持。3.原告的其他诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。4.截止到目前为止，房屋依然保持现状，对继续扩大的损失应到由原告自行承担。5.代洪珠不是本案的适格当事人，不应当作为被告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1杨进提供《家装e站家庭装修施工服务合同》用于证明双方签订家装合同约定了对杨进的案涉房屋进行装修，在约定的竣工时间没有完工的情况下，双方协商一致对合同予以了变更，在补充条款中对“工期竣工改为2018年2月2日”实为笔误，应当为2019年2月2日。代洪珠和宏珠装饰公司经质证后认为，家装合同中第十二条第6项补充内容在代洪珠不知情的情况下系杨进手写而单方变更合同，对此单方变更合同的行为不予认可。同时代洪珠持有的案涉合同不慎遗失，故没有办法证明杨进单方修改了合同。本院认为，在家装合同第十一条第5项中，约定了双方对案涉家装合同，一式两份，双方当事人各执一份。代洪珠抗辩合同中补充内容系杨进单方修改，但没有证据向法庭提交，其对案涉合同的遗失应当由其承担相应不利的举证责任。补充内容中对竣工期限改为“2018年2月2日”早于合同签订时间的2018年7月11日和原家装合同约定的竣工时间不符合常理，杨进主张书写竣工时间为2018年2月2日系笔误，应为2019年2月2日的主张理由较为充分，本院予以认可； 2.杨进主张按照案涉家装合同的约定，代洪珠或宏珠装饰公司应当配送浴室花洒一个和水盆两个。本院认为，对是否配送花洒一个和水盆两个的事实系积极事实，应当由被告承当举证责任，但庭审中代洪珠没有证据向本院提供，故本院对杨进的主张予以认可。对于该花洒一个和水盆两个的费用，有合同工程设计师亢戈的报价单证明合计为1700元，对此本院予以认可。 3.杨进主张双方协商一致对已经安装的卧室门一扇，橱柜门 板3平方米需要更换的主张。代洪珠和宏珠装饰公司辩称，双方并没有协商一致更换卧室门和橱柜门，杨进认为安装不符合约定并没有证据向法院提供，故对该项诉讼请求不予认可。本院认为无论是双方协商一致或因不符合家装合同约定而更换卧室门和橱柜门的事实均应当由杨进承担举证责任，杨进对此事实没有证据当庭向本院提交，故本院对此事实不予认可。 4.杨进主张踢脚线缝及地砖线缝未处理，但当庭没有向本院提交证据，本院不予支持。 5.杨进向本院提交了租房合同和收据两张，用以证明因代 洪珠或宏珠装饰公司超过工期而至自己没有能按时进住而在外租借房屋居住，按照每月1300元计算至起诉之日止为8929元的租金损失。代洪珠和宏珠装饰公司经质证后认为：①杨进仅提供了租房合同和收据并不足以证明其确实在外租用了房屋；②从杨进提供的证据来看，18年和19年分别出具的房租收据的编号居然是连号，更不能反映收款就是事实，房租也不是事实；③租房合同杨进的签字和案涉房屋装修合同的签字明显不一致，这也是杨进是否实际租房的疑点；④杨进本身就是崇州人没有必要租房，即便其租房也不能认为系装饰房屋造成的损失。本院认为，代洪珠和宏珠装饰公司对租房合同和收取房租的收据的真实性均不予认可并提出了自己的理由是行使抗辩权的体现。房租损失应当以租赁双方是否实际履行合同并实际交付租金为前提，本案中杨进并没有向本院提交其实际承租出租房的事实证据，同时杨进向本院提交的2018年和2019房租收据编号连号，而代洪珠和宏珠装饰公司抗辩其不真实后，杨进代理人回答其为出租房东下面商铺提供的。对此，本院认为作为经营商铺的商家在两年中开具的收据编号连号这并不符合常理，此外，杨进并未进一步提供证据证明已经交付租金与房东的事实，故代洪珠和宏珠装饰公司的抗辩理由成立，本院对杨进主张因代洪珠和宏珠装饰公司违约而导致其租房并产生房租损失的事实不予认可。 6.代洪珠和宏珠装饰公司主张工期延迟是多种原因造成，工期延迟都不能归责于被告，主要是由原告违约造成的，对以上主张没有向本院提交证据，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，在《家装e站家庭装修施工服务合同》（以下简称家装合同）首部“发包方（甲方）”载明：杨进（手写），在“承包方（乙方）”处载明为：“天猫家装e站-崇州站，即：成都工匠电子商务有限公司”，在本工程设计师一栏载明：亢戈（手写），本工程项目经理一栏载明：段炼（手写）。在该家装合同中的中落款处杨进与代洪珠分别在“甲方（客户）”和“乙方（公司）”处签字，在乙方签字处加盖了“崇州市崇阳工匠装饰服务部”印章。家装合同的主要内容为：乙方对杨进位于崇州市滨河春晓1栋1单元401号面积为140平方米的房屋进行装修，工期90日，开工时间2018年7月15日，竣工时间2018年10月15日，装修费用共计172,000元，支付方式为：定金4000元，签约时支付合同总价的60%即99,200元，第二阶段水电验收合格，隐蔽工程完工，泥工或木工进场一周内支付合同总价的35%即60,200元，工程验收合格后，支付尾款4000元。家装合同第四条第8条约定：签订家庭装修施工服务合同后，如甲乙任何一方单方面要求解除施工服务合同，须按施工合同总价的20%支付对方违约金。家装合同签订当日向杨进向代洪珠支付了99,200元。在双方当事人约定的竣工时间没有就案涉装修工程完工的情况下，双方在原家装合同第十二条第6项中达成了补充：在衣柜不影响进度的情况下，改方案后工程总价为156,097元，第二次付款总价35%为41,463元（于18年12月10日手机银行转账与代洪珠账户），工程竣工时间改为2019年2月2日完工。工程竣工时间修改后，杨进与代洪珠对案涉家装工程履行过程中分歧不断，不能达成一致意见，直至2019年5月7日代洪珠向杨进明确表明不再继续履行合同，双方纷争由此产生。 本院通过对待证事实举证责任的分配和经庭审双方当事人对证据的质证意见以及双方当事人认可的事实，可以认定如下事实：代洪珠未按照案涉家装合同约定尚有花洒一个，水盆2个，代洪珠或宏珠装饰公司没有配送；墙布未粘，抽油烟机、热水器、灶具未安装，灶台未开水盆槽；浴室柜2个，花洒2个，2个卫生间冲水箱和蹲便器2个未按照双方约定品牌供货。上述未完成的工程及其需要更换的厨房和卫生间器具，双方当事人在庭审中一致确认，无需代洪珠或宏珠装饰公司继续完成或更换不符合品牌的器具，同意折价5000元在本案中予以抵扣。双方当事人在庭审中一致认可，截止到起诉之日，按照案涉家装合同及其补充内容，杨进尚有家装工程款7803元没有支付代洪珠或宏珠装饰公司。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系装饰装修合同纠纷。各方当事人签订的案涉家装合同，系签订合同双方真实意思表示且不违反法律和行政法规禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定享有权利并履行义务。鉴于代洪珠在诉前已经向杨进表达不再继续履行案涉家装合同以及杨进在本案中提出解除家装合同的诉讼请求，故本院对杨进解除案涉家装合同的诉讼请求予以支持。经审理，对本案的争议焦点现分别分析评述如下： 一、杨进主张由代洪珠和宏珠装饰公司共同承担本案的民事责任是否适当。 本院认为，民事法律行为是以意思表示为要素的行为，意思表示应当以积极的方式作出。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，根据该规定，当事人对书面合同条款的认可以签字盖章为主，如无签字或盖章，合同不成立。鉴于签字、盖章对合同成立具有重要意义，故当合同抬头与签字、盖章冲突时，应以签字、盖章为准，确定当事人。本案中，在案涉家装合同中的抬头处的名称（抬头处乙方的名称为：“天猫家装e站-崇州站，即：成都工匠电子商务有限公司”）与案涉家装合同的签字盖章处落款在乙方签字处为代洪珠，加盖了“崇州市崇阳工匠装饰服务部”印章，即合同开始处的名称与落款处的名称不一致。代洪珠既是作为崇州市崇阳工匠装饰服务部字号的个体工商户，又是宏珠装饰公司的法定代表人。杨进在庭审中没有提供代洪珠在案涉家装合同中代表宏珠装饰公司的证据或提出其构成代表宏珠装饰公司表见代表的主张，故只能认定按照签订、盖章的代洪珠或崇阳工匠装饰服务部字号的个体工商户作为合同的相对方，因崇阳工匠装饰服务部字号的个体工商户的业主也为代洪珠，作为自然人的代洪珠与个体工商户的代洪珠人格不分，杨进没有要求个体工商户承担责任，故本院认定代洪珠为合同的相对方。至于代洪珠签订案涉家装合同后，是自己承包装饰工程还是交由第三方承包装饰工程并不是本案处理的争议。根据合同相对性原理，案涉家装合同只约束合同相对方的杨进与代洪珠。 代洪珠在本案中是否违约并承担违约责任以及违约责任承担的限额 其一，从杨进的主张来看，其主张代洪珠违约主要有三个方面：1.工期延误且工程未完工；2.家装的品牌和质量不符合约定；3.2019年5月7日代洪珠向杨进明确表明不在继续履行合同。1.关于工期延误盒和工程未完工问题，从杨进和代洪珠的当庭陈述以及提供的其他证据来看，在工程没有按照约定完工的情况下，双方将竣工时间延后至2019年2月2日，工程总价改为156,067元。在2019年5月7日代洪珠明确表示不会继续装修房屋，截止到本案辩论终结前案涉家装工程并没有完工。合同法第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，可见，按照合同约定向定作人交付工作成果是作为承揽人的代洪珠的主要合同义务，但截至到本案诉讼时，代洪珠尚有部分工程为完工，其虽然抗辩系杨进不断修改工程等违约原因造成，但没有向本院提供证据，故本院认定杨进主张代洪珠因工期延误并工程未完工而违约的主张成立，本院予以支持。2.家装的品牌和质量不符合约定。通过双方当事人当庭陈述，代洪珠尚有花洒一个，水盆2个没有交付并安装，尚有花洒2个，2个卫生间冲水箱和蹲便器2个未按照双方约定品牌供货，以上均为代洪珠存在违约的事实，本院予以确认。3.2019年5月7日代洪珠向杨进明确表明不在继续履行合同，违反了双方案涉家装合同第四条第8项家装合同签订后，任何一方不得单方解除合同的约定。 其二、本案中代洪珠违约责任承担的限额问题 本院认为，根据合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定额违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成损失’。”，根据该项规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从违约金约定的违约金超过造成损失的百分之三十一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主的性质以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不能严厉惩罚违约方为目的。过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突，因此当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。本院认为，在计算实际损失数额时，应当以因违约方未能履行双方争议的、含有违约金条款的合同，给守约方造成的实际损失为基础计算，将合同以外的其他损失排除在外。庭审中，杨进主张被告违约造成的损失有两项：其一为家装工程未完工自己承租房屋已付租金的损失，对此本院前文已经阐述，因杨进未能提供充分有效的证据证实该项损失确已产生，本院不予认可。其二为被告未完工和未按照双方约定品牌供货的损失，对此，双方当事人在庭审中已经协商一致确认未完工工时费及不再更换不符合约定品牌的厨卫洁具折抵现金为5000元，这是双方对己民事权利的自有处分，本院予以认可。本案中，杨进主张由代洪珠和宏珠装饰公司向其支付违约金34,400元，即按照案涉家装合同总价的20%予以给付，诚如前面所述，违约损失应当以实际损失为基础，除以上两项损失外，杨进没有提供其他损失的依据，故杨进要求代洪珠按照案涉家装合同总价的20%予以给付违约金显然过高，但考虑到代洪珠违约必然会对杨进造成一定的损失，包括就未完工工程需另外寻找施工人员而付出的时间和精力成本和预期利益等等，本院兼顾公平原则和诚实信用原则以及违约金的补偿性、惩罚性二者因素，考虑到杨进尚有家装工程款7803元没有支付代洪珠和本案已经协商一致确认未完工工时费及不再更换不符合约定品牌的厨卫洁具折抵现金为5000元的情况，确定代洪珠在本案中承担违约责任的金额为5803元，即杨进未付工程款2803元不再给付代洪珠，代洪珠需另外支付杨进违约金2000元。 综上所述，杨进的诉讼请求部分成立，本院对于其成立的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起解除代洪珠与杨进签订的《家装e站家庭装修施工服务合同》。 限代洪珠在本判决生效之日起十日内给付杨进违约金2000元。 驳回杨进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由代洪珠负担291元，由杨进负担291元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一九年十月二十日 书记员  尤雨 庭审书记员刘艾玲