wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20184号原告：魏进光，男，1970年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：肖林安，广东信科律师事务所律师。被告：李开东，男，1971年2月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告魏进光与被告李开东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进光及其委托诉讼代理人肖林安到庭参加诉讼，被告李开东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏进光向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金150万元及利息127500元（以150万元为基数，按年利率6%，自2018年1月23日起至借款实际还清之日止，暂计17个月，计算方式为150万×6%/12×17），合计1627500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份、6月份，被告以运作广东韶关实验中学工程项目为由向原告借款150万元，原告通过银行转账的方式支付给被告，分别如下：2015年4月22日转账100万元，2015年6月15日转账50万元。因原、被告是朋友关系，借款时未约定还款期限，但是在此期间原告多次向被告催要借款未果。截止至起诉之日，被告仍欠原告150万元本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李开东未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告向被告转账100万元。同日，被告出具《借款条》，内容：兹借到魏进光100万元，用于广东韶关实验中学工程项目前期运作使用。尾部借款人处有被告签字。2015年5月8日，原告向案外人徐楚雄转账50万元。庭审时，原告主张因案外人徐楚雄是被告的债权人，故原告应被告要求通过向案外人徐楚雄转账的方式向被告出借50万元借款。2015年6月15日，被告出具《借款条》，内容：兹借到魏进光50万元，用于广东韶关实验中学工程项目前期运作使用。尾部借款人处有被告签字。原告向本院提交录音光盘，用以证明2018年1月21日，原告通过手机号码138××××2449联系被告手机号码138××××1339，催告被告偿还150万元借款，被告承认拖欠原告借款150万元，并承诺“到时再看看能不能一次性把款项100万元都安排了，还剩50万元”。通话内容主要如下：原告：“你要帮忙先把150万元还给我”，被告：“要下个月十几号才能处理”，原告：“你和我说实话，你今年能还我多少钱”，被告：“还50万”，原告：“要不然先弄100万元”，被告：“今年有也是找50万，没能全部还的”，原告：“能不能攒100万元来帮忙下，50万元不够我还利息呢，这100多万我还了几百万元利息，够惨的了”，被告：“我看看能不能全部处理好，看能不能弄一部分给你”，原告：“那你先攒100万元给我，剩50万元放慢点也行”，被告：“到时再安排看”。原告提交与微信号为×××、微信昵称为老李、微信名为李开六的微信聊天记录，原告主张被告使用该微信号，原告多次向被告追偿，被告承认拖欠150万元借款的事实。该聊天记录载明：2018年2月5日，原告称：“你也知道工地我投了三百多万，你拿了一百五十，合起五百多万元，全部高利贷的，我每天睡觉都流眼泪过日子的”；2018年2月6日，原告称：“阿六你好，这两天要帮忙一下把钱安排给我，不然我春节没办法回去的，给高利贷款的人抓去的，你应该不会让我给人家抓吧”，被告回复：“拿到自然安排”；2018年6月21日，被告向原告发送望海汇景苑的定位地址。原告当庭称，因被告在家中排行老六，故朋友都称其“老六”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交借款条、银行转账凭证、电话通话录音、微信聊天记录为证，被告李开东经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告主张。根据本案查明事实，原告于2015年4月22日向被告账户转账100万元，另外50万元原告虽于2018年6月15日向案外人徐楚雄账户转账支付，但被告于同日向原告出具借条，确认收到50万元借款，且在原告提交的录音光盘及微信聊天记录中，原、被告就借款150万元协商还款事宜，故关于该50万元可认定为原告向被告出借的款项，被告应向原告偿还借款本金150万元。关于利息。原告主张于2018年1月21日通过电话催告被告返还借款，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未举证、质证，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张。借条未就借款利息及还款期限做出约定，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以借款本金150万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月23日起计算利息至付清款项之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李开东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开东于本判决生效之日起十日内向原告魏进光偿还借款本金1500000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年1月23日起计至款项付清之日止）。如果被告李开东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9723.75元，由被告李开东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇一九年十月二十二日书记员  陈树洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2716号之十六申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人罗佳文，男，1992年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5487号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗佳文3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人罗佳文的银行存款45000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十月十六日书记员  朱道远
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1645号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼107-110店面。 代表人：出小彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：肖国明，男，1978年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：施振英，女，1980年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖秀连，女，1986年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖秀珍，女，1973年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：肖美和，男，1961年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被执行人肖国明、施振英、肖秀连、肖秀珍、肖美和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人肖国明、施振英、肖秀连、肖秀珍、肖美和的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1042号原告：贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区建设路5号。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州利安房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区民主路4号楼五楼，统一社会信用代码：91520000622362057H。法定代表人：何波，该公司执行董事兼总经理。原告贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司与被告贵州利安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司之委托诉讼代理人苏频到庭参加诉讼，被告贵州利安房地产开发有限公司经本院合法（传票）传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告向原告支付工程款351900元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（以工程款351900元为基数、按年利率24%、从2014年9月27日起计至工程款付清日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月6日，原、被告签订《安顺市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，约定：被告将其开发的中环商业广场项目的燃气工程委托原告建设，协议对工程名称、工程地点、收费标准及付款方式、双方的权利义务等均作出明确的约定。协议签订后，原告按约定将该项目委托相关单位进行设计并委托贵阳鸿源燃气建设发展有限公司进行施工。贵阳鸿源燃气建设发展有限公司依合同约定于2013年10月30日进场施工，于2014年9月20日施工完毕，并进行了竣工验收工作。但被告仅于2012年4月11日支付91800元。工程竣工验收后，原告多次找被告要求支付费用418200元，但被告于2018年12月17日支付66300元后，余款351900元未支付。故提出诉请。被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明及其身份证复印件、被告企业信用公示报告，主张证实原、被告的诉讼主体资格；2、《安顺市居民用户管道燃气安装协议》、《建设工程施工分合同》，主张证实原告接受被告的委托为其安装燃气设备，约定合同价款为510000元；3、燃气工程竣工资料，主张证实工程竣工后于2014年9月20日验收合格；4、收款凭证二张，主张证实收到被告的费用158100元，被告尚欠351900元。对原告提供的证据及主张，能相互印证原告诉称的事实，本院予以采信、确认，被告未到庭对证据发表质证意见，视其对权利的放弃。另经审理查明：《安顺市居民用户管道燃气安装协议》约定合同总价款为510000元，付款方式为：首次付款91800元、进场施工前支付280500元、竣工验收合格后七日内支付137700元，逾期以所欠款、按日0.5%支付违约金。原告组织施工后，工程于2014年9月20日验收合格。被告于2012年4月16日支付款项91800元、2018年12月17日通过张纯支付66300元，现尚欠351900元。本院认为，原告按合同完成了施工，工程并经竣工验收合格，被告应当按合同约定在竣工验收七日内向原告支付工程款。被告在2014年9月20日竣工合格后七日内未向原告支付工程款，已构成违约。原告诉请被告支付拖欠的工程款，被告未举证反驳，亦无正当理由不到庭对原告所举证据进行质证，其应承担不利责任，对原告诉请的工程款，本院依法予以支持。原告诉请的逾期付款违约金按年利率24%计，虽低于双方的约定，但其主张的标准无依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本院依法按该规定判决被告从2014年9月27日起计违约金至工程款付清日止。被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州利安房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司支付所欠工程款351900元；二、被告贵州利安房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司支付逾期付款违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以工程款351900元为基数、从2014年9月27日起计至工程款付清日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费6578元，公告费600元，共计7178元由被告负担（判决生效后三日内直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  徐侨生人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  段永鹏二〇一九年十月二十九日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹（代）
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4185号 原告：许会鹏，男，1986年12月19日生，汉族，干部，住玉田县。 被告：李祥宇，男，1991年11月20日生，汉族，工人，住玉田县。 原告许会鹏与被告李祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会鹏到庭参加诉讼。被告李祥宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许会鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2019年9月5日起，按年利率20%计算至借款付清之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系。自2012年起一起工作，关系比较熟悉。自2018年10月22日至2019年8月27日期间，被告两次向原告借款，被告在2019年8月26日给原告出具借条一份，载明：“借到原告现金50000元，应于2019年9月5日偿还，如果没有按时偿还，应当承担逾期还款利息”。 李祥宇辩称，他向原告借款后一直偿还本金，每月都在还款，但原告让其打条时没有注明，实际欠款金额为45400元，他自2019年1月开始陆续偿还原告本金4600元。 本院经审理认定事实如下：2019年，李祥宇口头向许会鹏借款，共借款50000元。2019年8月26日，李祥宇为许会鹏出具借条一张，主要载明“借条本人李祥宇今向许会鹏借到人民币50000元，借款方式为支付宝和银行转账，还款时间为2019年9月5日，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款，如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月息两分计算）特立此据借款人：李祥宇2019年8月26日”。 本院认为，被告李祥宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告许会鹏与被告李祥宇形成的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照约定将借款交予被告，其已履行了合同义务。被告亦应按约定偿还原告借款。李祥宇向许会鹏借款50000元，后多次转款给许会鹏共计4200元，许会鹏主张上述款项系利息，但未提供证据证明双方约定借期利息，故李祥宇抗辩偿还借款本金4200元的事实，本院予以采信。李祥宇提供向“许氏鞋店”转款的账单与本案不具有关联性，本院不予采信。综上可以认定李祥宇尚欠许会鹏借款本金45800元。现被告未按约定如期偿还借款，原告要求被告偿还借款并按年利率20%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥宇偿还原告许会鹏借款本金45800元及利息（利息自2019年9月6日起，按年利率20%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、诉讼保全费520元，合计1045元，由被告李祥宇负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年十月三十日 书记员  李 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32940号原告：董春礼，男，1975年10月19日出生，汉族，住址山东省莱西市，委托诉讼代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一如，广东晟晨律师事务所实习律师。被告：安旭辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告董春礼与被告安旭辉公路运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亚峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付公路运输所欠费用15000元及利息1055元（利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月17日起暂计至起诉之日，实际计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中关于利息的部分变更为：按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月17日起计算至清偿之日止。本案相关情况原告董春礼受被告安旭辉的委托运输货物，被告一直未向原告支付相关费用。2018年12月24日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年1月17日前一次性付清运费15000元。原告称，被告出具欠条后仍未按照承诺付款。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安旭辉应于本判决生效之日起十日内向原告董春礼支付运费15000元及利息（利息以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月17日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交案件受理费201元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十月二十四日书 记 员 张乐艺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2019）内0823执保181号申请人：刘鹏，男，1978年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际，身份证号37060219780403ＸＸＸＸ。被申请人：内蒙古利源供水有限责任公司，所在地内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇十二区水务局办公楼。法定代表人：刘云海，系公司董事长。被申请人：山东联通管业有限公司，所在地山东省泰安市肥城市石横镇工业园区。法定代表人：张邦欣，系公司执行董事兼总经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司，所在地内蒙古自治区乌拉特前旗振兴路振兴小区南门商铺。负责人：傅冬。申请人刘鹏于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人内蒙古利源供水有限责任公司、山东联通管业有限公司名下的银行存款采取冻结保全措施，并且由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司向本院出具担保函，自愿承担3890000元的担保保全责任。本院经审查认为，申请人刘鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古利源供水有限责任公司、山东联通管业有限公司名下的银行存款3890000元，冻结期限一年，保全价值3890000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊二〇一九年十月二十八日书记员  郝旭注：需续行冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7823号 原告：赵晓红，女，1972年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 被告：覃忠相，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告赵晓红与被告覃忠相民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵晓红及其委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告覃忠相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 赵晓红向本院提出诉讼请求：1.判令覃忠相向赵晓红归还借款本金84400元以及资金占用利息6765元（从资金借出之日起按照年利率的6%计算至借款本金还清之日，暂时计算至2019年6月11日）；2.本案诉讼费由覃忠相承担。事实和理由：赵晓红与覃忠相系朋友关系，覃忠相因工厂资金困难多次向赵晓红借款。2017年12月29日至2018年1月11日，赵晓红通过微信转账以及现金的方式向覃忠相借出了50000元，2018年1月11日覃忠相出具借条，认可借款50000元并承诺2018年10月底归还。2018年2月3日，赵晓红现金借款20000元给覃忠相，2018年2月5日赵晓红通过微信转账借款10000元给覃忠相，2018年2月3日覃忠相出具借条，认可借款30000元并承诺2018年10月归还。2018年1月28日至2018年6月13日，赵晓红通过微信转账借款给覃忠相共计4400元。截止赵晓红起诉，覃忠相共计借款84400元，已经逾期未归还，赵晓红多次催收未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。 覃忠相未作答辩。 赵晓红围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、欠条两张、建行个人活期账户交易明细、微信交易流水、微信聊天记录等证据。对于上述证据，覃忠相未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、赵晓红于2017年12月29日通过微信向覃忠相转账8500元；于2018年1月1日通过微信向覃忠相转账1000元；于2018年1月5日现金取款20000元支付给覃忠相；于2018年1月10日通过微信向覃忠相转账两笔，分别为5000元、10000元；另外现金出借给覃忠相5500元。以上借款共计5万元，2018年1月11日，覃忠相向赵晓红出借《欠条》一张，载明“今欠到赵晓红人民币50000元（伍万元整）借于个人厂里资金周转，定于2018年10月底还借款”，覃忠相在落款处签字并注明了身份证号码和电话号码。 二、2018年2月3日，覃忠相向赵晓红出借《欠条》一张，载明“今欠到赵晓红人民币30000元（叁万元整）做为自己厂里周转，定于2018年10月归还”，覃忠相在落款处签字并注明了身份证号码。同日，赵晓红和覃忠相通过微信聊天协商，以现金方式向覃忠相出借20000元。2018年2月5日，赵晓红通过微信向覃忠相转账10000元。 三、赵晓红称述2018年3月9日至2018年6月13日期间，通过微信向覃忠相零星出借11笔款项共计4400元，包括：1.2018年3月9日微信红包两笔共400元；2.2018年3月20日微信红包200元；3.2018年3月17日微信转账800元；4.2018年3月31日微信转账700元；5.2018年4月27日微信转账400元；6.2018年5月9日微信转账300元；7.2018年5月14日微信转账100元；8.2018年5月30日微信转账900元；9.2018年6月13日微信转账两笔共600元。庭审中，赵晓红陈述，虽然前面三笔共计600元是通过微信红包向覃忠相支付，但是通过双方在微信中的对话可以看出实际是零星借款，覃忠相也承诺在短时间内归还。 四、庭审中，赵晓红陈述其诉讼请求中主张的利息，以两张欠条中载明的8万元为基数，按照年利率6%，从覃忠相承诺的还款期2018年10月之后开始起计算至清偿之日止，零星借款4400元没有计算利息。 本院认为，覃忠相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对赵晓红的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对赵晓红所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对赵晓红所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 赵晓红和覃忠相之间的民间借贷关系真实合法有效，覃忠相未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于借款本金，根据两份《欠条》、赵晓红向覃忠相转账记录、双方微信聊天记录，结合双方经常通过微信支付的交易习惯，确认借款本金共计84400元，故对于赵晓红主张覃忠相偿还借款本金84400元，本院予以确认。关于利息，庭审中，赵晓红明确仅主张8万元借款本金所产生的利息，覃忠相在8万元两份《欠条》上均承诺在2018年10月归还，且没有约定借期利息和逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，覃忠相应当以本金8万元为基数，按照年利率6%，向赵晓红支付从2018年11月1日至清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告覃忠相于本判决生效之日起十日内归还原告赵晓红借款本金84400元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以本金8万元为基数，按照年利率6%，从2018年11月1日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告赵晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1039.5元，公告费300元，共计1339.5元由被告覃忠相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十月十五日 书记员  蒲 洁
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初3821号 原告：姚亮亮，男，1988年10月10日出生，汉族，住河间市。 被告：曹建红，男，1971年8月29日出生，汉族，住河间市。 原告姚亮亮与被告曹建红承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亮亮到庭参加诉讼，被告曹建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款7500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告在河间市路段承揽清理公路两侧垃圾工程，被告联系原告，雇佣原告的挖挠机、翻斗车为其清理垃圾。原告把活干完后，被告没有立即付清原告的费用。在原告的催要下，被告于2019年6月23日给原告出具欠条两张，证实欠原告费用7500元。被告自出具欠条后至今没有偿还欠款，其行为违反法律规定，故提起诉讼，请依法判决。 曹建红未作答辩。 本院认为，原告姚亮亮承揽被告曹建红垃圾清理工程，被告欠下原告工程款7500元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告拒绝偿还欠款，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告曹建红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚亮亮工程款7500元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十月三十日 书记员  王蕊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4755号原告：张某，女，1969年9月14日，汉族，同煤集团第二医院退休工人，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，北京冠楠律师事务所律师。被告：大同市国连房地产开发有限公司，住大同市平城区南关小东门7号1楼3-7轴一至二层商铺。法定代表人:侯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，系该公司副经理。原告张某与被告大同市国连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某1、被告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方签订的写字楼认购协议书合法有效；2.判决被告依法履行协议；3.判决被告支付逾期交房违约金280950元（2015年10月1日至2019年8月1日），违约金计算至债务付清为止。事实与理由：被告开发的康园魏都农贸市场写字楼，除对外公开发售外，还有部分房屋折价抵算工程款、材料款、设备租赁费等款项。其中,抵算给建筑商朱丞旺的第八号商铺,面积530平方米，价值2014000元，约定交房日期为2015年10月1日。因朱丞旺欠原告款项无力偿还，遂于2018年年底将该套商铺转让给了原告。被告同意该项转让，并按照原来合同约定的内容给原告重新出具了合同及收条。后房屋竣工，被告以种种借口拒不交付房屋。综上所述，原告认为，原告对朱丞旺享有债权，朱丞旺对被告享有债权，朱丞旺的债权转让行为已经通知到作为债务人的被告并获得被告的同意，被告并为此重新出具协议书，原告据此享有购房协议书中的买受人的全部权利。因被告拒不履行协议书约定的交房义务，故具状起诉，望判如所请!被告大同市国连房地产开发有限公司辩称,2015年10月20日，朱丞旺找到答辩人要求购买农贸市场写字楼008号一层，面积530平米，总计2014000元。当时朱丞旺答应用现金支付，因资金暂不到位，几天后即可付清，于是以朱丞旺的名义办理了相关手续。2016年5月2日，朱丞旺找到答辩人说房款马上筹齐，但需要将合同及收据上的买受人由我换成张某，朱丞旺出具了欠款2014000元的欠条一份。朱丞旺将合同和收据拿走后，说让对方签字后，把其中的一份合同和收据交还答辩人。后答辩人多次催收房款，告知朱丞旺如房款不能支付，需将购房手续归还答辩人，朱丞旺说手续已丢失。由于答辩人没有收到朱丞旺和张某支付的房款，更没有见到朱丞旺交回以张某名义签名的购房手续，因此视为手续被朱丞旺丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张某为证实其与被告存在房屋买卖合同关系，向本院提交了如下证据：1、《康圆魏都农贸市场写字楼认购协议书》、收据，证实原、被告存在合同关系；2、借条、借据、转账记录、取款单、朱丞旺身份证，证明原告对朱丞旺享有债权；3、众鑫工程器材租赁合同，合同约定的地点是魏都新城（本案争议商铺）合同的乙方签字人王彪就是被告公司实际控制人，合同的甲方有王建国，王建国是原告的丈夫，王建梁是王建国的弟弟，证明原告亲友王建梁、王建国曾与被告发生业务往来；4、写字楼内部认购合同，被告与王建梁结算时抵顶了一套房屋，价值1098000元。2018年10月26日又将该房屋转让给闫彩云，得到了被告的认可，被告并且以闫彩云的名义签订了内部认购合同，给闫彩云出具了收条。证明原告亲友接受被告工程款抵算后转让该房屋。庭审质证中，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1即双方签订的认购协议书的真实性无异议。朱丞旺于2016年5月20日给我公司打了一张2014000元的欠条。后朱丞旺要求我公司把认购书上买受人的名字变更为张某就给我公司支付欠款，后我公司找朱丞旺，朱丞旺称手续丢了，就给打了一张欠款的欠条。证据2其中有一份借据中借款人写了一个“朱”字是假的，没有朱丞旺签字，也没有日期。朱丞旺跟我说当时这张条子写错了扔了，这张借据下面的借条是真的，其余证据无异议。证据3即合同的真实性无异议，认可被告与王建梁存在业务往来。证据4即写字楼内部认购合同的真实性无异议。被告针对其抗辩，提交了欠条，证明朱丞旺欠被告2014000元；收据、协议书，开始签订是朱丞旺的名字，后给被告退回换成了张某的名字。原告对被告所举证据的质证意见为：朱丞旺的欠条形成为2016年5月2日，朱丞旺与被告有频繁的业务往来，所以该欠条并不能必然指向本案争议标的。朱丞旺的合同、收条印证了原告的说法，朱丞旺与被告存在合同关系，原告承受了朱丞旺应该享有的权利和应当承担的义务。本院认为，原告以对案外人朱丞旺享有债权，朱丞旺对被告享有债权，案涉合同权利是通过权利转让取得。被告对与朱丞旺之间存在债权、债务关系予以否认，否认与朱丞旺之间存在以房抵债的事实。审理中，原告未能举证证明案外人朱丞旺对被告享有到期债权，亦未能举证证明该权利转让已经履行了通知义务。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外，原、被告签订的《康圆魏都农贸市场写字楼认购协议书》具有商品房预售性质，因被告至今尚未取得商品房预售许可证，故依法应为无效合同，原告所诉于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。诉讼费减半收取2757元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十月十四日书记员 于惠子菡
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2823号 申请执行人蔡建新，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡秀珍，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡佳铭，男，1994年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国富，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林越群，女，1994年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭丽华，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蔡建新、蔡秀珍、蔡佳铭与被执行人林国富、林越群、郭丽华婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）闽0305民初5764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡建新、蔡秀珍、蔡佳铭于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林国富、林越群、郭丽华返还给蔡建新、蔡秀珍、蔡佳铭聘金300000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5764号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 玲
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0824刑初460号 公诉机关靖边县人民检察院。 被告人藏林，男，1989年1月3日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县枣刺梁移民区，因涉嫌危险驾驶，于2019年9月25日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。 指定辩护人张凤玲，女，系陕西辅衡律师事务所律师。 靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕478号起诉书指控被告人藏林犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人藏林及指定辩护人张凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日22时10分许，被告人藏林饮酒后无证驾驶无号牌白色豪爵牌两轮摩托车从靖边县XX路XX市场出发，准备回家，车沿王家庙市场南门路段、XX街XX段由东向西行驶至XX街XX段新伙场第二卫生室附近路段时被民警当场查获。经鉴定：藏林的血醇浓度为165.06mg/100ml。 上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证个人户籍信息、破案报告及抓捕经过、呼气检测结果、驾驶人及车辆信息信息查询结果、血样提取登记表、认罪认罚具结书，被告人藏林的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人藏林违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人藏林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人藏林在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人藏林系初犯，自愿认罪可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人藏林在法定刑幅度内予以处罚。对公诉机关提出的量刑建议及罚金予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人藏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  景相国 二〇一九年九月三十日 书记员  马 丹 1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0702民初6549号原告：赣州市章贡区泰兴工程机械配件经营部，住所地：赣州市章贡区水东镇沿坳138号。统一社会信用代码：92360702L64183718E。经营者：***。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖刘平，男，1988年12月25日生，汉族，住赣州市宁都县。赣州市章贡区泰兴工程机械配件经营部诉赖刘平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告赣州市章贡区泰兴工程机械配件经营部于2019年9月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市章贡区泰兴工程机械配件经营部申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州市章贡区泰兴工程机械配件经营部撤诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由赣州市章贡区泰兴工程机械配件经营部负担。审判员  宋继忠二〇一九年十月二十四日书记员  钟 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32739号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执258号 申请执行人王迪，男，汉族，系上海金佳传媒有限公司阜新分公司总经理，现住阜新市细河区。 被执行人王金伟，男，汉族，无职业，现住阜新市太平区。 被执行人朴国花，女，朝鲜族，无职业，现住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人王迪与被执行人王金伟、朴国花民间借贷纠纷一案中，经对被执行人财产进行调查,被执行人王金伟、朴国花名下无存款、无车辆、无住房、无金融理财型产品、无收益类保险、无股息红利。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。现已无任何可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904执258号案件的本次执行程序。 如果发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 代 英 二〇一九年十月十二日 书记员 李泾圻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15492号 起诉人：黄有莹，女，壮族，1999年8月7日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计36000元及利息3371.888元，两项共计39371.888元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄有莹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2596号 原告：蓝先英,女，1982年6月4日出生，畲族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：丘开斌,男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告蓝先英与被告丘开斌民间借贷纠纷一案过程中。原告蓝先英于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现蓝先英以欲找被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许蓝先英撤回起诉。 案件受理费685元，撤诉减半收取342元，由蓝先英负担。 审判员  温云球 二〇一九年十月二十四日 书记员  林 欢
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3793号原告：郭海叶，女，1983年11月11日出生，汉族，个体养车户，住大同市。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人:杨东山，职务:经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。原告郭海叶与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜、被告委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计220900.2元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日13时30分许，原告雇佣的司机陈书文驾驶原告所有的×××、×××重型半挂货车行驶至涿密高速公路由西向东37公里处，与蔡龙月驾驶的×××重型车发生碰撞，致使驾驶人陈书文和蔡龙月受伤，两车以及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出交通事故认定书，认定陈书文负本次事故的主要责任，蔡龙月负此次事故次要责任。事故发生后，原告及时通知了被告现场查勘，但是被告一直没有对车辆损失进行定损、赔偿。原告在被告处购买了保险期为2019年3月8日至2020年3月7日的保险分别为:交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(驾驶人)，均不计免赔额，事故发生在保险期内。被告查勘后，没有赔偿原告损失，经鉴定，原告的车辆损失为195598元，支付鉴定费9750元，花费现场施救费13000元；为司机陈书文垫付医疗费1412.2元，为三者蔡龙月垫付医疗费1140元，共计220900.2元。原告认为原告在本次事故中的损失，根据保险合同，应当由被告承担，故原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，事故发生在保险期间内，被告同意在各项承保限额内赔付原告合理损失，不承担本案诉讼费、鉴定费，对部分赔偿项目有异议，质证时陈述。本院经审理认定事实如下：×××、×××车辆登记所有人为原告郭海叶，郭海叶为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、主车限额223000元、挂车限额82064元的机动车损失保险、限额30万元的车上人员责任险及不计免赔率险，保险期限为2019年3月8日至2020年3月7日。2019年3月25日13时30分许，陈书文驾驶×××、×××重型半挂货车行驶至涿密高速公路由西向东方向37公里处时，与蔡龙月驾驶的×××号重型普通货车发生碰撞，造成陈书文、蔡龙月受伤、两车以及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队交通事故认定书认定，陈书文负事故主要责任，蔡龙月负事故次要责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.车辆损失费，原告要求×××、×××号车辆损失195598元，并提供大同国强资产评估有限公司的评估报告予以证实，被告认为评估金额偏高，并提供该公司出具的零部件更换项目清单。本院认为，大同国强资产评估有限公司是经本院委托，原、被告双方选定的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告提交的零部件更换项目清单，是其单方出具，原告对此不予认可，该证据不足以反驳原告提交的评估报告，被告辩解，本院不予采信；2.施救费，原告要求13000元，并提供河北路通汽车救援有限公司出具的施救费票据一张予以证明，被告认为费用不合理。本院认为，原告提供的施救费票据是正规施救单位出具的正规票据，且对施救项目已经列明，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告辩解，无据为证，本院不予采纳;3.评估费，原告要求评估费9750元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳;4.司机陈书文的医疗费1412.2元，原告提交的涿州市医院的诊断书、门诊病历及医疗费票据原件，可以证实支付医疗费1412.2元，本院对此予以确认。5.关于蔡龙月的医疗费，原告于2019年10月21日申请撤回本项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在机动车损失保险限额范围内赔付原告218348元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告1412.2元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告郭海叶218348元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告郭海叶1412.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取计2307元，由原告负担12元，被告负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十月二十二日书记员 郑卫涛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5674号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：袁永军，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅欣，公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，公司员工，代理权限：特别授权。被告：徐芳，女，汉族，1975年8月9日生，住江西省赣州市会昌县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称赣州农业银行）与被告徐芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赣州农业银行委托诉讼代理人傅欣、陈永根到庭参加诉讼，被告徐芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告归还目前信用卡透支欠款本金49245.12元，利息1118.45元、逾期还款违约金620.89元，消费手续费959.02元，合计欠款51943.48元（数据截至2019年7月23日，此后利息、违约金、手续费按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐芳于2013年1月2日，在原告申请信用卡，于2013年3月13日开户成功，卡号为62×××93，账单日为每月23日，每月18日还款。被告收到该卡后2015年6月10日进行形成第一消费，2019年4月19日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，被告尚欠信用卡透支欠款本金49245.12元，利息1118.45元、逾期还款违约金620.89元，消费手续费959.02元，合计欠款51943.48元。原告多次催收，被告均未履约还款义务。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法人身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易流水，欠费明细，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况。被告徐芳未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年1月20日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后，于2013年3月13日开户成功，卡号为62×××93，账单日为每月23日，每月18日还款。被告收到该卡后2015年6月10日进行形成第一消费，2019年4月19日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2019年9月4日被告尚欠本金49170.85元，截止至8月23日最新账单尚欠利息1888.67元，逾期还款违约金1909.05元，消费手续费959.02元，共计53927.59元。原告多次催收，被告均未履约还款义务。本院认为，被告徐芳领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金、消费手续费用偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告徐芳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款49170.85元；二、由被告徐芳于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息1888.67元，逾期还款违约金1909.05元，消费手续费959.02元，共计4756.74元（暂计至2019年8月23日），并支付自2019年8月24日起至清偿之日的利息、逾期还款违约金（以欠款本金49170.85元为基数，按合约约定计算，以月利率2%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  连永燕二〇一九年十月二十四日书记员  陈思倩
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终869号 上诉人（原审原告）：张贵鲁，男，1985年9月18日生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保，该局局长。 上诉人张贵鲁因与被上诉人池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张贵鲁上诉请求：请求撤销一审裁定，指令贵池区人民法院继续审理此案。事实和理由：张贵鲁作为原池州市规划局巡查大队一员，与原池州市规划局及巡查大队签订了劳动合同，建立了劳动关系。2018年10月张贵鲁收到原池州市规划局巡查大队发出的解除劳动合同通知书。因该通知中只对因终止劳动合同的经济补偿作出了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他损失问题未作处理。因此张贵鲁即申请池州市劳动仲裁委员会仲裁，该会于2019年2月26日以池劳仲裁字（2018）246号劳动仲裁作出了裁决，其裁定的理由啼笑皆非，没有法律依据；“原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队的撤销是在政府主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院受理的范围”。按此裁定，人民法院不需要办案，一切都可以由政府主导解决，完全背弃了法律赋予人民法院的神圣职责。张贵鲁认为其与原池州市规划局巡查大队之间系劳动合同关系平等主体之间的关系，当然属于平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院受理范围。张贵鲁在申请劳动仲裁后，不服劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，人民法院应当受理。请求依照上述法律规定依法裁定撤销贵池区法院裁定，指令贵池区法院继续审理本案。 池州市自然资源和规划局辩称：一、根据池州市编制委员会2017年1月25日第一次会议精神，撤销隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队，设立城市管理指挥中心。该指挥中心隶属于市城市管理行政执法局，在编人员划入市城市管理指挥中心，编外聘用的规划巡查员根据本人意愿整合到市城市管理网格信息采集员队伍，实行政府购买服务，推行市场化改革。根据《劳动合同法》第四十四条规定，因原池州市城乡规划巡查大队被撤销，其与职工所形成的劳动关系终止，据此用人单位向劳动者发出《终止劳动合同通知书》。为了落实因劳动合同终止所带来的人员分流，根据市政府会议纪要精神，经请示分管领导，市城乡规划局、市行政执法局提出两种方案供劳动者选择，一是协调由新组建的企业重新聘用，并连续计算工龄，且待遇不低于现有水平，如将来被该企业解聘，对于原规划巡查大队聘用期间的解除劳动关系补偿金由政府负责落实；二是对于不愿意到新设企业工作的，由原用人单位按照《劳动合同法》的规定，落实劳动合同终止所应支付的各项补偿，资金来源为财政供给。二、关于原规划巡查大队职工中已经连续两次以上签订劳动合同的处理问题。对于因用人单位被撤销所引起的劳动关系处理，现行劳动合同法并未作出不同规定，即无论是固定期限劳动关系还是无固定期限劳动合同关系，在用人单位被撤销的情形下，其法律后果均为劳动关系终止，并且对于劳动关系终止时所应获得的补偿也不因此有所区别。因此对于该31名职工均根据其工作年限结合其工资、福利标准依法作出补偿，其法律依据为《劳动合同法》第44条第（五）项、第46条第（六）项、第47条。综上所述，就原城乡规划巡查大队因机构撤销涉及31名职工劳动关系处理严格遵循了《劳动合同法》以及市政府会议纪要的精神，并且为了更好的解决职工就业，增加了由新组建企业录用这一路径，未损害职工合法权益。 张贵鲁向一审法院起诉请求：1、判令池州市自然资源和规划局支付给张贵鲁福利费（2018年体检费、过节费）、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计262788元；2、判令池州市自然资源和规划局支付给张贵鲁从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金30744元；3、判令池州市自然资源和规划局支付给张贵鲁因池州市自然资源和规划局未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为128996元。 一审法院认为：本案系机构改革中出现的特殊情形，形成原因比较复杂，政策性比较强，由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项规定，裁定：驳回张贵鲁的起诉。 本院认为，本案诉争的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并且已经经过劳动仲裁前置程序，现张贵鲁向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3311号民事裁定； 二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年十月三十日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3357号之一 申请执行人:陈武勇，男，1979年4月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈捷，男，1980年9月18日出生，汉族，身份证住址：漳州市芗城区，现住所：漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人陈武勇与被执行人陈捷民间借贷纠纷一案，申请执行的款项为103500元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈文涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1677号之八申请执行人：朱云平，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：舒冬亮，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在执行朱云平与舒冬亮买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人舒冬亮的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人舒冬亮在中国建设银行股份有限公司泾县支行存款人民币31885.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十五日书记员  董学兵
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1373号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：于川川，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人于川川金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为102621.11元，该案作出的（2019）皖0208民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人于川川送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人于川川名下的财产信息，发现被执行人于川川名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有豫Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人于川川限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2279号 申请执行人张金发，男，1964年10月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林斌，男，1988年3月22日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张金发与被执行人林斌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月12日作出的(2018）闽0305民初1594号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林斌支付款项人民币236000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初1594号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月三十日 书记员  林国煌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10754号原告：杨大华，男，汉族，1983年03月20日出生，住河南省商水县。委托代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告：钱锁住，男，汉族，1975年09月15日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。原告杨大华与被告钱锁住建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十月二十一日书记员 曹思宇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2094号原告：卢虎，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告：章武，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告卢虎与被告章武租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢虎到庭参加诉讼，被告章武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告款项6930元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日至28日，被告雇请原告的铲车往筛网上运沙，双方口头约定每小时180元，原告共施工38.5小时，合计人民币6930元。后原告多次向被告索要该款项无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告章武辩称：1、答辩人是与王波、张辉合伙做生意，共同请的被答辩人的铲车，所有费用应当由三人共同承担。2、被答辩人是920小型铲车，口头约定一个小时80元，被答辩人说的180元/时与市场价严重不符。3、实际工作时间是15.8小时，而并非被答辩人所说的38.5小时。综上，被答辩人索要金额与事实严重不符，因答辩人合伙人无法接受，故未与其结清费用。本院经审理认定事实如下：被告在随县××黄土××西××西沟经营沙场期间与原告口头协商租赁铲车事宜，约定由被告向原告租赁其LY938型号铲车（配司机）用于筛沙，租赁费为180元/小时。原告自2018年9月25日至2018年9月28日，共计工作38.5小时。之后原告多次向被告索要租赁费无果，故诉至本院。另查明，原告提供的铲车型号为LY938，并非被告答辩称的920小型铲车，该型号铲车配司机的情况下进行筛沙，租赁费180元/时与市场价较为相符。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告租赁关系成立，被告尚欠原告租赁费6930元，有原告提供的铲车照片、原被告微信聊天及通话记录、工时记录等予以佐证，本院依法予以确认。关于被告辩称系与他人合伙，但未提交任何证据予以佐证，故对被告该辩解理由本院不予采信。综上，被告应承担向原告支付租赁费6930元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章武自本判决生效之日起十五日内支付原告卢虎租赁费6930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一九年十月十一日法官助理朱敬峰书记员刘岩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3361号之一 申请执行人:蔡美丽，女，汉族，1984年9月11日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：刘樟树，男，汉族，1982年11月15日出生，住福建省安溪县。 本院立案执行的申请执行人蔡美丽与被执行人刘樟树借款合同纠纷一案，申请执行的款项为40000元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文涛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5692号原告：王晓东，男，1975年1月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐骏梁，江苏苏冠律师事务所律师。被告：赵文荣，男，1961年12月5日生，住江苏省无锡市新吴区。被告：蒋建伟，男，1973年12月14日生，住江苏省溧阳市。原告王晓东与被告赵文荣、蒋建伟合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王晓东于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王晓东向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王晓东撤诉。案件受理费2060元，减半收取1030元（已由王晓东预交），由王晓东负担。审判员  郭莹华二〇一九年十月二十九日书记员  张浩宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂02刑终318号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人覃义雄（曾用名覃泽天），男，1987年6月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人翁健，广西起航律师事务所律师。 原审被告人欧克林，男，1959年11月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化,农民，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人覃义雄、欧克林犯滥伐林木罪一案，于2019年5月8日作出（2019）桂0202刑初29号刑事判决。原审被告人覃义雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院指派检察员常世军、检察官助理莫深迪出庭履行职务，原审被告人覃义雄及其辩护人翁健、原审被告人欧克林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年上半年，被告人覃义雄先后向黄某1、卓某购买了二人分别侵占广西国有三门江林场大朋分场9林班28小班、导江分场19林班2小班林地种植的桉树。覃义雄与被告人欧克林经商议后决定合伙采伐上述两片林地上的桉树，覃义雄在无法办理林木采伐许可证的情况下，于2018年8月期间联系砍树工人、司机等帮工对上述桉树进行采伐，并将桉原木予以出售，覃义雄、欧克林分别从中获利6500元。经广西立南林业调查规划设计有限公司柳州分公司现场查验，三门江林场大朋分场9林班28小班涉案林地面积为0.54公顷，林木蓄积量为59立方米，出材量为47.4立方米；三门江林场导江分场19林班2小班涉案林地面积为0.14公顷，林木蓄积量为11.61立方米，出材量为9.3立方米。 2018年10月24日，被告人覃义雄被公安机关抓获归案。2018年12月17日，被告人欧克林被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，2.证人黄某2、彭某、韦某、黄某1、卓某、欧某、余某、蔡某1、蔡某2、郭某、李某、陈某的证言，3.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场图片，4.山界林权证、现场红线图、鉴定聘请书、广西南宁立南林业调查规划设计有限公司柳州分公司立南林调报字〔2018〕169、181号林木现场查验报告，5.辨认笔录及照片，6.银行账户历史交易明细、微信转账记录截图，7.到案经过、户籍信息，8.被告人覃义雄、欧克林的供述等。 原判认为，被告人覃义雄、欧克林违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。覃义雄、欧克林在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，但欧克林的罪责相对较轻，量刑时应有所区别。覃义雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于覃义雄提出出材量与实际情况不符，应重新鉴定及欧克林其是事后才知晓覃义雄已将林木采伐的辩解意见，经查：广西立南林业调查规划设计有限公司具有相应的调查设计资质，其对三门江林场大朋分场9林班28小班被采伐林地进行调查的方法符合相关专业规范要求，相关调查结果客观、真实且已告知覃义雄、欧克林，故可以作为本案认定事实的依据。覃义雄的供述、证人欧某、蔡某1的证言、微信转账记录等证据可以证实覃义雄向欧克林提议合伙采伐涉案林木时，欧克林已明确表示同意，并且覃义雄安排人员采伐三门江林场导江分场涉案林木时，欧克林参与了押车、过磅等事项，事后覃义雄亦将所获部分利润分给欧克林，故在案证据足以证实欧克林系与覃义雄经预谋后合伙采伐涉案林木。对二被告人所提相关辩解意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：一、被告人覃义雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人欧克林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；三、追缴被告人覃义雄违法所得人民币六千五百元、被告人欧克林违法所得人民币六千五百元，上缴国库。 覃义雄上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意退回违法所得及缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑。 辩护人翁健亦持相同的辩护意见。 欧克林提出，其在1979年2月至1980年12月参加对越自卫还击战，服役后回乡务农，由于法律意识淡薄，滥伐林木触犯了法律，其归案后如实供述犯罪事实，请求法院从轻处罚并判处缓刑。 广西壮族自治区柳州市人民检察院出庭检察员意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。二审期间，上诉人覃义雄、原审被告人欧克林表示愿意退缴违法所得和缴纳罚金，且欧克林是参加对越自卫反击战的退伍军人，司法局亦同意对其二人适用社区矫正。综述，建议对覃义雄、欧克林出现的新量刑情节依法判决。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人覃义雄亲属代其退缴非法所得6500元及缴纳一审判决所处罚金7000元。原审被告人欧克林亲属代其退缴非法所得6500元及缴纳一审判决所处罚金6000元。鹿寨县司法局出具调查评估意见书，认为根据覃义雄、欧克林的情况和表现，同意对其二人适用社区矫正。 本院认为，原审被告人覃义雄、欧克林违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，定性准确。覃义雄、欧克林是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，覃义雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定正确，量刑适当。鉴于二审期间覃义雄、欧克林亲属代其退缴违法所得并缴纳原判所处罚金，可视为覃义雄、欧克林有悔罪表现，可在原判的基础上再对覃义雄、欧克林酌情从轻处罚，且符合适用缓刑的条件，本院决定对其二人宣告缓刑。上诉人覃义雄及出庭检察员提出的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初29号刑事判决的第三项，即追缴被告人覃义雄违法所得人民币六千五百元、被告人欧克林违法所得人民币六千五百元，上缴国库； 二、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202刑初29号刑事判决的第一、二项，即被告人覃义雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元；被告人欧克林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元； 三、上诉人（原审被告人）覃义雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、原审被告人欧克林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  谭贵勇 二〇一九年十月十四日 书记员  曾柳强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11129号 原告缪调云，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人陈永铭、周佳妃,浙江腾远律师事务所律师。 被告董静，女，1980年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人沈宇锋、朱锋，浙江五联律师事务所律师。 被告董永琛，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告张翔，女，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告浙江南旭实业有限公司，统一社会信用代码91330102092035189A，住所地浙江省杭州市上城区尚筑金座1519室。 法定代表人董静。 本院受理原告缪调云诉被告董静、董永琛、张翔、浙江南旭实业有限公司（以下简称南旭公司）股权转让纠纷一案后，被告董静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告南旭公司住所地位于杭州市上城区，原告起诉状中列明被告南旭公司住所地位于杭州市萧山区事实不符，故要求本院将本案移送给上城区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告主张被告南旭公司主要办事机构所在地为杭州市萧山区农业大厦，提交了上述地点租赁期限为2019年5月28日至2021年5月27日的房屋租赁合同等证据。但根据登记机关记载，南旭公司于2019年6月5日将公司住所地由杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号变更为杭州市上城区尚筑金座1519室。现到案证据材料，不能确定南旭公司的主要办事机构所在地在杭州市萧山区农业大厦，故南旭公司住所地应为杭州市上城区。本案对合同履行地未约定，原告起诉要求确认股权转让协议、股东会决议无效等，争议的标的是其他标的，故合同履行地亦不在本院辖区。综上，被告董静所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下: 董静提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  应兆珍 二〇一九年十月二十四日 法官助理来亚娜 书记员朱炳峰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执异225号异议人（申请执行人）：天津福缘养老服务有限公司，住所地天津市河东区大直沽十号路5号。法定代表人：杨强，经理。被执行人：天津市宝德睿企业营销策划有限公司，住所地，天津市南开区南开五马路朝园里8-1-601。法定代表人：袁立云，经理。被申请人：袁立云，男，1953年10月4日生，汉族，天津市宝德睿企业营销策划有限公司经营人，住天津市南开区南开五马路朝园里8-1-601。在本院执行天津福缘养老服务有限公司与天津市宝德睿企业营销策划有限公司房屋租赁纠纷一案中，申请执行人天津福缘养老服务有限公司于2019年9月12日向本院提出书面申请，申请追加袁立云为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津福缘养老服务有限公司称，根据（2018）津0102民初8737号一审民事判决书和（2019）津02民终1414号二审判决书，被执行人应退还本公司1337397.26元，但至今没有结果，故申请追加袁立云为本案被执行人。本院审理查明，申请执行人天津福缘养老服务有限公司与天津市宝德睿企业营销策划有限公司房屋租赁纠纷一案，经本院（2018）津0102民初8737号民事判决书判决天津市宝德睿企业营销策划有限公司退还天津福缘养老服务有限公司1337397.26元。2019年3月28日天津市的中级人民法院以（2019）津02民终1414号民事判决书维持原判。申请执行人天津福缘养老服务有限公司向本院提出强制执行申请，要求强制执行民事判决书所确定的债务。该案在执行过程中，于2019年7月19日执行回款322257.47元。其余给付义务天津市宝德睿企业营销策划有限公司尚未履行。天津市宝德睿企业营销策划有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为袁立云，2019年7月11日法定代表人由王若馨变更为袁立云。本院认为，天津市宝德睿企业营销策划有限公司应当积极履行生效法律文书确定的债务给付义务。经本院强制执行，该公司仍未能履行债务给付义务。根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。袁立云为该公司100%的股东，且现为该公司法定代表人，未提供公司财产独立于其本人财产的证明，故袁立云有义务履行生效法律文书确定债务履行义务，对公司债务应当承担连带责任。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加袁立云为天津福缘养老服务有限公司与天津市宝德睿企业营销策划有限公司房屋租赁纠纷一案的被执行人，对天津市宝德睿企业营销策划有限公司所负本案债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇一九年十月二十三日法官助理高然书记员冯博
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1370号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人徐广生，男，1979年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被刑事拘留，2019年4月22日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1199号起诉书指控被告人徐广生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月19日0时许，被告人徐广生在福清市其家中吃饭喝酒后，驾驶一部闽Ａ×××××两轮摩托车至海口市场口，向民警反映其钱被盗之事时，因酒驾被民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人徐广生血样中乙醇含量为166.90ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人徐广生有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人徐广生判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人徐广生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人徐广生自愿向本院预缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人徐广生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人徐广生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 王玲霞 -2-
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2826号 原告：白勃，男，1984年11月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告白勃与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告白勃委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告白勃向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费25973.9元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告白勃于2012年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺D层265一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年6月19日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为48936.6元，已给付租赁费22962.7元，现欠原告租赁费25973.9元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2012年，原告白勃与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告白勃支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的白勃于2013年6月19日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为11.63平方米，总价为90626元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，白勃作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层265号，建筑面积11.63平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金6343.82元（另给予总房款的3%奖金为2719元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金7250元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金8156元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金9063元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告神北咨询有限公司转账给原告4304.74元。2014年1月6日，被告转账给原告1585.96元。2014年4月22日、9月1日，被告分别转账给原告1586元，合计3172元。2015年2月16日、3月10日，4月15日，被告分别转账给原告1813元，合计5439元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告906.5元和906元，合计1812.5元。2015年10月15日、12月16日，被告转账给原告1020元，合计2040元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1019.5元，合计3058.5元。2017年7月3日，被告转账给原告1550元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告白勃与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告白勃支付六年度租金，合计48936.6元，被告神北咨询公司实际转账给原告白勃22962.7元，尚欠25973.9元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告白勃截止2019年6月30日前的租赁费25973.9元及逾期利息（逾期利息以25973.9元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告白勃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3043号 申请执行人黄德芳，男，1969年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林喜望，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄德芳与被执行人林喜望民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）闽0305民初1097号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄德芳于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林喜望偿还借款人民币七十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1097号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 玲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3517号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区边墙壕村北。统一社会信用代码911502035919988285。负责人徐先卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人臧丽娟，系该公司员工。委托诉讼代理人曹传德，系该公司员工。被告彭瑶，女，1989年11月30日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告彭瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十月二十九日书记员 杨岩昕
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1757号 原告：长治市南烨实业集团有限公司，住所地：长治市解放西路12号，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：李建明，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵姝娟、秦晓雪，北京盈科（晋城）律师事务所律师。 被告：长治市莱茵房地产开发有限公司，住所地：长治市沁县人民路101号，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：潘龚艳，职务：执行董事兼总经理。 原告长治市南烨实业集团有限公司与被告长治市莱茵房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市南烨实业集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵姝娟、秦晓雪到庭参加了诉讼，被告长治市莱茵房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100万元及借期内利息6万元，并按月利率2%支付自2013年10月6日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（其中自2013年10月6日至2019年7月5日的利息为138万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告因经营需要与原告签订《借款协议》，双方约定，被告向原告借款100万元，借款期间为2013年7月5日至2013年10月5日，借期三个月，月利率2%。同时，双方约定被告将莱茵湖郡项目x区x号楼抵押给原告作为借款保证，若不能如期还款，该楼房归原告所有。同日，原告向被告转账100万元，被告出具收据。借款到期后，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年7月5日签订的借款协议一份、结算业务委托（申请）书一份、收据一支，被告经本院传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年7月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《借款协议》，主要内容为：“1、甲方同意借给乙方100万元人民币（大写：壹佰万元整），借款期限为2013年7月5日至2013年10月5日，利息为月利率2%，到期乙方一次性还本付息；2、乙方同意以莱茵湖郡项目x区x号楼抵押给甲方作为借款保证；3、上述房产抵押给甲方后，如乙方借款到期后超过15日未能归还，乙方必须将抵押物转至甲方名下，并无条件配合甲方办理转让手续。”上述协议签订当日，原告向被告电汇100万元，被告向原告出具了收据。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效成立，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告转账支付借款后，被告应依约承担归还原告借款本金100万元及约定利息的责任。因双方约定的月利率2%的标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%的上限，本院予以支持，其中：借期内即2013年7月5日至2013年10月5日利息为6万元；自2013年10月6日起至2019年7月5日止的逾期利息为138万元；自2019年7月6日起被告应按照月利率2%的标准支付逾期利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长治市莱茵房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内归还原告长治市南烨实业集团有限公司借款本金100万元及自2013年7月5日起至2019年7月5日止的利息144万元，并支付100万元借款本金自2019年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13160元，由被告长治市莱茵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇一九年十月十五日 书记员  杨文波
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2549号之一 被执行人李艮发，男，1976年10月11日出生，汉族，文盲，务农，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村。 被执行人李艮发刑事附带民事纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月24日作出的（2018）闽0305刑初271号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2019年6月3日移送执行，要求被执行人李艮发赔偿被害人各项损失人民币三万八千零七十一元一角六分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人李艮发名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初271号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十五日 书记员  柳艳艳