wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1916号 申请执行人董某某，男1988年04月08日出生,汉族，住河南省临颍县。 被执行人：灵璧县智康木业有限公司，住所地：安徽省灵璧县大庙乡大庙村东部302省道南侧。 法定代表人：张李。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人灵璧县智康木业有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 尤 宇 二〇一九年十月三十日 书记员 王兴佳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5713号原告:卞某某，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：扬州某某生物质燃料有限公司，住所地宝应县泾河镇道口工业区北首。法定代表人：陈某，系该公司负责人。被告：陈某，男，1990年11月8日出生，汉族，住宝应县。原告卞某某与被告扬州某某生物质燃料有限公司（以下简称某某公司）、被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某、被告某某公司法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告货款49219.5元及逾期利息（从欠条出具之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定金融机构的同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年10月6日，两被告要求原告向其提供颗粒原料木屑和木渣，共计89.49吨，按550元每吨到厂。经双方结算，被告陈某向原告出具欠条一张，承认欠到货款49219.5元。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。两被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，水分严重超标，导致被告无法使用，货物现在还在被告厂房内。被告要求退货，原告应当将货物拉走。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2018年10月初，原告向被告某某公司提供木屑。2018年10月31日，被告陈某向原告出具欠条一张，载明“欠89.49吨木屑×550吨=49219.5元”，后被告陈某于2018年11月23日在上述欠条中注明“于2018年12月30日把清”。被告某某公司系一人公司，法定代表人为被告陈某。本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自合同义务。经双方结算，被告陈某作为法定代表人出具欠条承认欠到原告货款49219.5元，在约定的支付时间内未能给付，应当承担违约责任。被告某某公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告陈某作为该公司的法定代表人，对于公司债务，在其不能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。原告主张的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应从约定到期之日起计算。两被告抗辩原告货物存在质量问题，但未提供足够证据加以证实，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告扬州某某生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞某某货款49219.5元及逾期利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告扬州某某生物质燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一九年十月三十一日书记员  许璐
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初490号原告：新安县石井镇王家沟村民委员会，住所地新安县石井镇王家沟村。负责人：芦红涛，村委主任。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩礼，河南慕容律师事务所律师。被告：裴玉霞，又名裴霞子，女，汉族，1963年12月27日生。原告新安县石井镇王家沟村民委员会（以下简称：王家沟村委）与被告裴玉霞确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日、2019年6月14日、2019年6月27日公开开庭进行审理。原告王家沟村委的委托诉讼代理人韩明侠、韩礼，被告裴玉霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家沟村委向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2008年11月7日签订的《山林承包协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月7日,原告时任支部书记王云朝、时任会计赵中平等人在未召开村民代表大会或村民会议讨论表决的情况下，私自以原告的名义与被告签订《山林承包协议》，将原告袁绍寨、桥沟一带1000亩的林地以10万元价格承包给被告，该《山林承包协议》签订后未实际履行。2009年2月，新安县政府通过招标引资，与任文杰签订了《黛眉山景区合作开发合同》，涵盖了上述区域内的林坡，2011年3月14日，原告依据新安县政府签订的《黛眉山景区合作开发合同》相关约定和村民代表大会表决结果，与任文杰签订了《林地承包经营合同》。这期间，被告未向任何部门提出其承包林坡一事，黛眉山景区已于2012年开园，现为国家4A景区。之后，被告长期去有关部门上访要求赔偿损失，给原告的声誉造成极坏的影响，经多次协调未果，诉至贵院。被告裴玉霞辩称，原告说的签订的协议没有进行村委会议或讨论，应去村里调查，当时签协议的时候不只被告一人，大概有3、4家的。当时签订承包协议是有国家政策的，并不是私自签订的。原告所说的多次协商，实则是霸王协议，说是把被告款项退了，按银行活期利率支付。被告在2008年11月承包的，承包后就开始规划，被告丈夫到郑州寻找合作伙伴，整体规划就花费好几万，是被告丈夫联系的，但被告丈夫现在不在了，之前的人被告也联系不上，在山上种树、植树花了不少钱，还因毁坏树木去林业局找过人，但都不了了之了。合同上盖的是真公章，应是有效合同。在其与原告王家沟村委签订《山林承包协议》后，种植楸树3000棵（价值54000元）、椿树3000棵（价值45000元）、刺槐4000棵（价值32000元），上述树种产生人工种植费用25800元、护林人员费用64800元、交通运输费10000元；设计规划费用45000元，及产生相应费用65500元。以上共计342100元，并要求原告王家沟村委支付精神和经济损失62万元。经审理查明：2008年11月7日，王家沟村委（甲方）与裴玉霞（乙方）签订《山林承包协议》，显示：“根据国家林权改革政策，经王家沟村群众代表同意将桥沟—王根尚上坡、袁绍寨对外承包，通过甲乙双方协商同意达成如下协议：1.承包年限50年；2.承包面积约1000亩左右，四至：东至袁绍寨，西至岑基，北至桥沟沟豪，南至胡爬；3.承包金壹拾万元，林权证有村负责办理；4.本协议一式两份，签字生效；5.未尽事宜，另行协商”。该协议甲方王家沟村委由王云朝、赵西生、赵中平签字确认，并加盖王家沟村委公章。同日，王家沟村委为裴玉霞出具收到条“今收到山林承包押金壹拾万元正￥100000.00元（桥沟—王根尚上坡—袁绍寨）”，并由王云朝、赵中平签字确认，并加盖王家沟公章。2009年2月，新安县人民政府通过招商引资与案外人任文杰签订了《黛眉山景区合作开发合同》，其中包括本案原、被告所签《山林承包协议》中涉及的林地。2011年3月14日，王家沟村委依据上述《黛眉山景区合作开发合同》与任文杰签订林地承包经营合同，亦包括本案原、被告所签《山林承包协议》中涉及的林地，所在黛眉山景区于2012年开园，现为国家4A景区。后因裴玉霞长期信访反映上述问题，新安县石井镇人民政府于2019年1月21日对上述问题出具相应查处报告（石政[2019]42号），并作出查处意见：认为本案原、被告所签《山林承包协议》属无效合同，由王家沟村委偿还10万元，并以同期银行利率标准给予信访人经济弥补。在原、被告签订《山林承包协议》时，王云朝时任村支部书记、赵中平时任村会计、赵西生时任村班子成员；2009年王家沟村委与任文杰签订林地承包经营合同时，三人尚在任。本院认为，王家沟村委作为甲方，于2008年11月7日与裴玉霞作为乙方签订《山林承包协议》，该协议由王家沟村委时任三名村干部签字确认，并加盖王家沟村委印章，应系双方真实意思表示。原告王家沟村委述称该协议当时未按照法定程序事先经其集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，被告裴玉霞对该意见不予认可，辩称该协议所签事项已事先召开会议讨论研究，并存在会议记录；根据双方认可的《山林承包协议》，其中显示“根据国家林权改革政策，经王家沟村群众代表同意将桥沟—王根尚上坡、袁绍寨对外承包，通过甲乙双方协商同意达成如下协议：……”，且村委会议记录由村委保存持有，故上述原告王家沟村委的陈述意见，本院不予认可。但依法农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，还应当报乡（镇）人民政府批准，在本案审理过程中，双方均未提交将上述林地承包事项向乡（镇）人民政府批准的证据资料。综上，原、被告于2008年11月7日所签《山林承包协议》违反法律程序，依法应属无效合同。因双方所签《山林承包协议》无效，依法该合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告裴玉霞向原告告王家沟村委所支付的承包押金10万元，依法原告王家沟村委应予返还。关于因上述《山林承包协议》无效造成的其它损失，不属本案审理范围，可另行主张。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告新安县石井镇王家沟村民委员会与被告裴玉霞于2008年11月7日签订的《山林承包协议》无效；二、原告新安县石井镇王家沟村民委员会于本判决生效之日起十日内向被告裴玉霞返还承包押金10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告新安县石井镇王家沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯审 判 员 李 林人民陪审员 于 涛二〇一九年十月二十三日书 记 员 闫金金
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执647号之三 申请执行人：人人行科技股份有限公司。 被执行人：刘锐。 关于申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人刘锐借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出的（2017）湛仲字第1903号裁决书，已发生法律效力。申请执行人人人行科技股份有限公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市裕华区辖区内，为节约执行成本，便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出的（2017）湛仲字第1903号裁决书指定石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十月三十日 书记员  李星星
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5336号原告：邓露玲，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码：440************02X。被告：钱敏桃，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440************628。原告邓露玲诉被告钱敏桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓露玲到庭参加了诉讼，被告钱敏桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓露玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱敏桃偿还欠款4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事、朋友关系，被告向原告借款。原告分别于2019年3月31日、4月6日通过微信方式向被告转账3000元、2000元，被告归还了500元，尚欠4500元未予归还。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.微信转账记录二张，拟证明原告借款给被告的事实；2.欠条一份，拟证明被告于2019年8月30日确认尚欠原告4500元的事实。被告没有答辩，也没有在诉讼中提供证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告系同事、朋友关系，被告向原告借款。原告分别于2019年3月31日、4月6日通过微信方式向被告转账3000元、2000元，后被告向原告归还了500元。2019年8月30日被告立下欠条一份，确认欠原告4500元。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告交付了借款款项，双方之间的民间借贷关系已成立并生效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时履行还款义务，且确认尚欠原告4500元，原告诉请被告清偿借款的理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱敏桃于本判决生效之日起十日内向原告邓露玲清偿借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计25元，由被告钱敏桃负担。本判决为终审判决。审判员  陆绮萍二〇一九年十月二十八日书记员  朱秋红
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1279号 申请执行人：徐见国，男，1991年4月27日出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：林小艳，女，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人徐见国与被执行人林小艳抚养费纠纷一案中，被执行人已于2019年10月11日主动将案款7200元汇入本案标的款账户内。本院已向申请执行人转账支付上述标的款。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十月十五日 书记员  尹晓雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9095号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄长顺，男，1971年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。原审被告：泰宏建设发展有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区长白东路27号（3-10）。负责人：路保民，该公司负责人。原审被告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗春山，男，1971年10月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称为泰宏公司）因与被上诉人黄长顺、原审被告沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）、泰宏建设发展有限公司辽宁分公司（以下简称泰宏辽宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2017)辽0114民初12581号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。泰宏公司的上诉请求为：1、请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2017)辽0114民12581号民事判决，依法改判驳回黄长顺的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费、鉴定费及因诉讼产生的全部费用由黄长顺承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、一审法院遗漏本案关键当事人马登义、崔连堃，根本不可能查清事实。2、本案所涉五方主体存在四份合同，而一审法院却忽略三份合同，在泰宏公司与黄长顺不存在合同关系的情况下即认定泰宏公司应当给付给黄长顺工程款。3、案涉工程合同的结算方式各不相同，一审法院混淆合同结算方式，错误认定案涉工程价款。(1)案涉四份合同约定的结算方式完全不同，黄长顺应当向其适格结算主体崔连堃主张结算价款。(2)鉴定机构依据结算方式的不同，向法院提交了“仅供参考”的两份造价金额结果，而一审法院却错误的认定工程造价金额为11390713.59元。(3)发生签证的主体应为冠隆公司公司与泰宏公司，与黄长顺无关，签证部分内容不应当加入案涉工程价款之中。二、一审法院适用法律错误。1、冠隆公司作为发包人应当在欠付工程款范围内对案涉工程价款承担责任。2、因起诉金额与鉴定结论出的金额差异较大，故应当由黄长顺支付鉴定费用。审理中，上诉人补充上诉理由：1、两次鉴定结论第一次鉴定结果为9554539.08元，鉴定依据的结算方式为辽宁省建设工程计价依据即08定额三类取费。第二份鉴定结构为11390713.59元，鉴定依据的结算方式为泰宏公司投标时对于案涉工程的预算价格，但冠隆公司与泰宏公司约定具体的造价金额以双方结算为准；2、B地库工程尚未竣工验收也未投入使用，黄长顺无权请求参照合同价款请求支付工程款，依据建设工程司法解释第二条。本院认为，本案中，黄长顺对蒲河湾二期住宅小区地下人防工程标段B地库工程实际施工了一部分，现诉至法院主张其施工部分的工程款。关于泰宏公司上诉提出的鉴定报告两种结论的采用问题。针对黄长顺已经施工部分的工程造价问题，一审中依据黄长顺的申请进行了造价鉴定。辽宁东联工程造价咨询事务所有限责任公司出具的辽东联造价字[2018]第324号鉴定报告中出具了两种方案，一是依据辽宁省建设工程计价依据鉴定金额为9554539.08元，二是依据冠隆公司和泰宏公司的施工合同、补充协议以及冠隆公司出具的单价费率鉴定金额为11390713.59元。一审法院采用了第二种，但黄长顺并不是第二种鉴定意见中对应结算标准的合同主体。同时，泰宏公司提供的其与马登义合同所约定的结算标准，亦无法作为黄长顺主张工程款的依据。故本案应发回重审，一审法院应进一步查清相关事实。关于泰宏公司上诉提出的已付款数额计算错误的问题。二审中，泰宏公司与黄长顺之间进行了对账，并对争议部分进一步提供了相关证据。关于已付款数额，无争议的部分为893.44万元。关于有争议部分，具体包含税率应如何计取以及马登义项目部预算人员费用25261.5元、消防罚款1384.06元、维权中心领取20万元中的2万元。对于有争议的部分，一审法院应结合当事人的举证情况进行具体认定。另外，黄长顺在一审中交纳了鉴定费用33万元，一审法院判决全部由泰宏公司承担不妥，应根据所支持的工程款数额等事实进行相关调整。综上，为了进一步查清相关事实，本案应发回重审，一审法院应结合相关证据情况，据实裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2017)辽0114民初12581号民事判决书；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费105800元，退还给上诉人泰宏建设发展有限公司。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十月三十日书记员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4093号原告：董玲，女，1983年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告董玲诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金165,146.92元（从2016年12月30日至2018年1月2日，共计368天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金6,731.53元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年10月27日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢18层1号房。三、房屋面积：207.88平方米。四、购房总价款：2,243,844元。五、合同约定的交房时间：2016年12月30日前。六、实际收房时间：2016年10月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年12月31日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：367天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：2,243,844元×0.0001×367天=82,349.07元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：2,243,844元×0.003=6,731.53元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年10月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告董玲自2016年12月31日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金82,349.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告董玲逾期办证违约金6,731.53元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告董玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,869元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担935元，原告董玲负担934元。此款原告董玲已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告董玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2818号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人:夏永元。 委托诉讼代理人徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 担保人:中国银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：陈坤德，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：李秀梅，女，1979年6月18日出生，族，住广东省信宜市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈坤德、李秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人陈坤德、李秀梅银行存款826617.13元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人陈坤德、李秀梅银行存款826617.13元或者查封、扣押被申请人陈坤德、李秀梅相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶海燕 二〇一九年十月二十日 书记员  陈晓妮
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初568号            公诉机关              柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人段超，男，1986年10月7日出生，居民身份证号码41150319861007303X，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县容湖壹号工地宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年9月27日被柘城县人民检察院取保候审；于2019年10月28日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】176号                  指控事实              2019年9月24日2时，被告人段超饮酒后驾驶豫S23M31号小型普通客车行驶至学苑路豪门夜宴KTV附近路段，被执勤民警当场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心检验鉴定段超静脉血液中的酒精含量为：161.995mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人段超拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人段超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人段超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白悔罪情节，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款 、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人段超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   王惠勤            二○一九年十月二十九日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员  彭   鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2019）川0603民初3760号                         当           事           人                   原告                   绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。           法定代表人：杨兴富，该公司总经理。           委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。                         被告                   郭晓英，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市。                         诉辩主张                   原告           诉称                     诉讼请求:1.判令被告支付向拖欠原告的物业管理费、清运费5278.99元及违约金1583.70元（自2016年10月30日计至2019年5月30日，共计31个月）合计为6862.69元；2.本案诉讼费由被告承担。           事实和理由：被告系望龙东郡小区业主。原、被告双方于2016年4月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应向原告缴纳物业管理费的标准为1.4元/平方米/月，垃圾清运费每月每户8元，如被告不按协议约定的收费标准及时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应缴金额2%交纳违约金。被告房屋建筑面积为115.92平方米，每月应付物业管理费为162.29元，加上清运费每月8元，合计为170.29元。上述协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2016年10月30日起至2019年5月30日持续拖欠原告物业费、清运费，原告依约有权要求被告补交上述费用，并有权要求被告支付违约金。原告自愿将违约金减少调整为被告所欠费用的30%，即1583.70元。经原告催缴后被告仍置之不理，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。                         被告           辩称                     被告郭晓英经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                         查明事实                   房屋           地址                   四川省德阳市                   房屋           面积                   115.92㎡                         合同约定服务期间                   2016年4月27日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，合同约定的服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。                         收费           标准                   物业管理服务费按照住宅面积收取：电梯住宅1.40元/平方米/月；垃圾清运费每户8元/月。                   欠费           时间                   2016年10月30日至2019年5月30日                         是否订立物业服务合同                   □是 □否  þ其他                         是否提供物业服务                   þ是 □否  □其他                         裁判理由                   本院认为，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告与被告应严格遵照约定履行合同。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费。关于原告要求被告支付欠付物业费及清运费的金额，因被告无正当理由未到庭，故本院对原告关于被告欠费时间的陈述予以采信，被告应向原告支付2016年10月30日至2019年5月30日的物管费及垃圾清运费，根据合同约定计算为1.40元/平方米/月×115.92平方米×31月+8元/月×31月＝5278.93元。关于原告诉请的违约金问题，原告主张按照被告欠费金额的30%计算违约金，本院认为该主张金额过高，但被告逾期交纳物业费显属违约，本院酌情支持被告向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。                         裁判依据                     依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定                         裁判主文                   一、被告郭晓英于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市三合物业管理有限责任公司支付物业管理费、清运费5278.93元，以及违约金（以5278.93元为基数，自2019年10月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；           二、驳回原告绵竹市三合物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费25元，由被告郭晓英负担。                         告知内容                   本判决为终审判决。           审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初171号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人车丙宏，男，汉族，1965年4月17日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市伊滨区。2019年6月3日因本案被洛阳市森林公安局取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人车丙宏犯滥伐林木罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员曾飞、郑清杰出庭履行职务，被告人车丙宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在龙门景区绿化提升工程中，施工方河南新封生态环境股份有限公司因绿化需要，被告人车丙宏作为经理在未办理林木采伐许可证情况下，擅自于2019年3月7日至8日组织工人将位于龙门石窟管委会郜庄社区迎宾大道白园处的20棵树木采伐，折合蓄积15.7825立方米。2019年3月28日车丙宏到洛阳市森林公安局投案自首。公诉机关认为被告人车丙宏滥伐林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究刑事责任。车丙宏有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出幅度为判处罚金2000元至4000元的量刑建议。被告人车丙宏签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会出具证明证实，龙门石窟景区迎宾大道绿化提升工作中，因位于景区码头停车场的部分杨树树龄过长，树木已不能正常生长，严重影响景观，且有大量枯枝存在严重安全隐患，根据绿化提升设计要求将予以清除，由项目施工单位办理。被告人车丙宏在组织人员采伐树木前申请办理采伐许可证，由于被催促工期未待审批手续发放即进行了采伐，采伐树种为杨树。2019年4月2日采伐许可证办理。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、现场勘验笔录、辨认笔录、洛阳市林业调查规划管理站调查报告、证人证言、被告人供述、无违法犯罪证明、采伐手续有关证明、林木采伐许可证等证据证实。本院认为，被告人车丙宏违反森林法规定，在林木采伐许可手续尚未办理发放的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。车丙宏有自首情节，诉讼中自愿认罪认罚，量刑时依法可以从轻处罚；公安机关侦查情况证实本案中采伐树木的起因、经过及采伐手续的办理情况，在处理本案时应当考虑。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第六十四条规定，判决如下：被告人车丙宏犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凯二〇一九年十月八日书记员  吴颖
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监358号申请执行人：姜宝光，男，1960年9月18日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：徐猛，男，1969年9月22日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人姜宝光与被执行人徐猛名誉权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初13293号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年2月12日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执825号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初13293号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初729号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：叶文超、王宏菲，河南万基律师事务所律师。被告：邓静静，女，汉族，1986年4月21日生，住。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓静静、李义杰追偿权纠纷一案，原告起诉后申请撤回对被告李义杰的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宏菲到庭参加诉讼，被告邓静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险费1672元、偿还理赔款28747.09元；2、被告向原告支付违约金（违约金以30419.09元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告邓静静为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司。2016年8月25日被告邓静静与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款60000元，用途为日常生活消费，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放了贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依约进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告邓静静（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及其合作金融机构（本合同中所述的甲方合作金额机构特指中国民生银行股份有限公司，甲方及中国民生银行股份有限公司共同为贷款人）申请借款，由甲方及其合作金融机构共同向乙方发放本合同约定的贷款本金总额，并由合作金融机构授权委托甲方与乙方根据《合同法》及有关法律法规订立本合同。1、贷款金额60000元，其中甲方发放600元，中国民生银行股份有限公司发放59400元。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、贷款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息”。该合同签订后，甲方依约履行出借义务。另查明，2017年7月29日，被告邓静静与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，保单号为13294992600003929626，主要约定由原告为被告邓静静在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、每月保险费456元等均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2018年8月14日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003929626，投保人姓名邓静静致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003929626保险单项下的保险赔款（人民币）287.48元已于2018年8月14日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。同日，中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003929626，投保人姓名邓静静致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003929626保险单项下的保险赔款（人民币）28459.61元已于2018年8月14日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。原告自认被告邓静静将2018年4月25日之前的保费已支付完毕。本院认为，原告就被告邓静静与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告邓静静未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿28747.09元。原告现主张被告邓静静支付其代偿的28747.09元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求被告邓静静支付从2018年4月26日至代偿之日的保险费1672元符合双方合同的约定，应予以支持。关于违约金，原告主张以30419.09为基数按照年利率24%的标准自2018年8月14日起支付至实际清偿之日不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓静静经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告邓静静在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28747.09元、保险费1672元；二、被告邓静静在本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以30419.09元为基数，自2018年8月14日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元、公告费600元，合计1252元，由被告邓静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  李瑞丽审判员  田晓丹二〇一九年十月十六日书记员  王湾湾
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1499号原告：李德金，男，汉族，1956年1月13日出生，住新安县新城西区。被告：张大孬，男，汉族，1961年2月21日出生，住河南省新安县。原告李德金与被告张大孬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李德金到庭参加了诉讼，被告张大孬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告李德金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金叁万元整、利息贰万陆千肆佰元整。事实与理由：2015年8月，被告当年家里考上了三个大学生，找我哭诉，孩子们上学没学费，我说我也没钱，他请我帮他转借一下，愿意背负月息二分。在他一再的保证下，我从亲戚处给他转借了叁万元，借给他后，他说出去讨账，要账回来连本带息一并还了。可从那以后原告天天询问追要，被告今天推明天、明天推后天，一拖就是几年，催要至今，被告仍没有还款的意向。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张大孬缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告张大孬以孩子考上大学需要学费及生活费为由向原告李德金借款，原告从自己亲属处借取现金30000元整并转借给了被告张大孬。借款当日被告张大孬向原告出具“借条”一张，内容载明：“今借到李德金人民币叁万元整，月息2分，时间2个月。借款人：张大孬，2015年8月23日”。之后原告多次讨要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张大孬向原告李德金借款，有原告提供的被告张大孬出具的“借条”佐证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。故对原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告李德金要求被告张大孬支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请的自2015年8月23日借款之日起，按照借款本金30000元为基数、年利率24%计算至起诉之日止共计26400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张大孬经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张大孬于本判决生效后五日内向原告李德金偿还借款本金30000元及利息26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费600元，共计1810元，由被告张大孬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  马 瑞人民陪审员  王 杏二〇一九年十月十六日书 记 员  王 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6579号原告：赵红，女，1992年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：重庆慧壳电子商务有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号5幢附17号2-14，统一社会信用代码91500105MA5YNEJK5T。法定代表人：王瀚，总经理。原告赵红与被告重庆慧壳电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年5月9日，原告赵红及其委托诉讼代理人邓福强，被告重庆慧壳电子商务有限公司的法定代表人王瀚到庭参加诉讼。2019年10月9日，原告赵红的委托诉讼代理人邓福强，被告重庆慧壳电子商务有限公司的法定代表人王瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年12月13日期间的工资15888.75元；2.判令被告向原告支付经济补偿金5000元。事实和理由：2018年5月28日起，原告在被告处从事文案策划工作。2018年9月1日至2018年12月13日期间，被告未向原告支付工资。2018年12月14日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付工资以及经济补偿金。仲裁过程中，原告与被告达成协议，但被告未实际履行。被告重庆慧壳电子商务有限公司承认原告在本案中主张的事实，但表示其无力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告应向原告支付2018年9月1日至2018年12月13日期间的工资15888.75元以及经济补偿金5000元，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆慧壳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红支付2018年9月1日至2018年12月13日期间的工资15888.75元；二、被告重庆慧壳电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵红支付经济补偿金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆慧壳电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 卢玉萍二〇一九年十月十二日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24185号原告某银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人崔玲玉、赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1978年2月12日出生，住河南省宁陵县。原告某银行股份有限公司郑州分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玲玉、赵伟航到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某返还借款本金183290.93元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2019年6月9日利息20077元、逾期罚息2136.96元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，被告向原告贷款20万元，贷款期限为5年，自2017年7月10日至2022年7月10日。贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的基础上上浮63%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款年利率为4.75%。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月10日。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定还本付息致使原告采取追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费在内的一切费用均由其承担。合同签订后，原告依约向被告提供借款。但被告支用借款后却未按约定还本付息，其行为已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年7月10日，被告李某与原告网上在线签订借据编号为76172017a0121101的《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定原告向被告李某提供贷款200000元个人消费贷款，贷款期限为5年，自2017年7月10日起至2022年7月10日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮63%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月10日向被告指定账户发放贷款200000元。另查明，截至2019年8月18日，被告尚欠原告借款本金183290.93元、逾期利息24154.43元、逾期罚息2347.25元。本院认为，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司郑州分行借款本金183290.93元、利息24154.43元及逾期罚息2347.25元（利息、逾期罚息暂计至2019年8月18日，2019年8月19日至实际清偿之日止的利息和逾期罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十月二十一日书记员 董婧波
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保293号 罗斌、辛志敏： 申请人罗斌与被申请人辛志敏财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2608号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人辛志敏位于隆化镇龙骧御景小区4幢2单元9层2091室楼房。本院于2019年10月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初834号原告尹慧，女，汉族，1987年2月14日出生，户籍地黑龙江省尚志市。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人祁文晋。委托代理人沈智慧。原告尹慧不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于同年9月6日向被告长宁交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告尹慧，被告长宁交警支队的委托代理人祁文晋、沈智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2019年7月6日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年7月6日11时07分，在凯旋路长宁路北约10米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交法》)第三十八条的规定，依据《道交法》第九十条，决定对原告罚款人民币200元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告尹慧诉称，事发当时，其驾车自武宁路开往龙之梦地下车库，于路口处停在左转弯车道等待绿灯通行。由于现场禁止掉头标示不明显，原告在前一辆车左转后，左转掉头开往龙之梦地下车库，在车库口被被告交警拦下，被告交警于同一时间、同一地点开出三张罚单，一次性扣原告12分并扣留驾驶证。原告认为，其在事发路口掉头后实线变道，是一个连贯性动作，属于同一违法事实，目的是完成掉头动作，被告却将其分解并作出两次处罚，处罚过重且缺乏依据，故诉至本院，请求判决撤销被诉处罚决定。被告长宁交警支队辩称，原告驾车连续实施闯红灯、违法掉头和实线变道三个没有必然联系的违法行为，在完成每一个违法行为后，原告本应避免下一个违法行为却没有避免，故交警对原告的三个违法行为分别进行处罚，并无不当。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月6日11时许，原告驾驶车牌号为黑A9XXXX的机动车沿凯旋路自北向南行驶，在凯旋路长宁路路口完成左转掉头后，于11时07分跨越实线，汇入凯旋路右侧车道正在排队的车流。被告交警当场发现后，在商场地下车库前拦下原告，依法告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，依据《道交法》第九十条规定，对原告作出被诉处罚决定，并将决定书当场送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告当天另作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于当天11时06分，在凯旋路出长宁路北约25米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《道交法》第三十八条的规定，依据《道交法》第九十条，决定对原告罚款人民币200元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。以上事实，有被诉处罚决定书、编号为XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书、执法记录仪视频、执法交警出具的工作情况说明、事发路口电子监控设备拍摄的视频及截图、现场照片、原告行车路线示意图，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道交法》第五条第一款之规定，被告依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。本案的争议焦点在于，被告在已对原告违法掉头的行为作出处罚的情况下，作出被诉处罚决定是否构成重复处罚。事发路口电子监控设备拍摄的视频及截图显示，凯旋路为双向八车道。原告驾车掉头驶入自南向北的凯旋路右侧第二根车道，即已完成掉头。之后，原告既可沿当前车道继续向前行驶，亦可向左虚线变道后继续行驶，上述多条行驶路线均不违法。但原告待车头回正后，伺机向右跨越地面实线，汇入凯旋路最右侧车道正在排队驶入商场地下车库的车流，并最终在车库前被交警拦下。从原告的行驶路线和目的地可知，其驾车跨越实线，与其之前实施的违法掉头行为并无必然关联，亦无不可避免的正当理由，故该违法行为与违法掉头行为构成两次违法行为，被告分别作出处罚与法无悖。原告所称其掉头后实线变道是连贯性动作，被告针对同一违法事实作出重复处罚的抗辩意见，本院不予采纳。被告依照法律规定，适用简易程序，对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告尹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 叶一二〇一九年十月十二日法官助理 陈颖书 记 员 戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1792号原告：由某，男，1995年8月2日生，汉族，住锦州市松山新区。被告：田某某，女，1980年4月26日生，汉族，住锦州市松山新区。原告由某平与被告田某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告由某及被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告交还房屋押金750元及剩余房屋租金即9月1日至9月26日所剩租金600元，总计1350元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将房屋租赁给原告生活使用，合同约定有限期半年即截止到2019年8月26日。房屋租金为每月750元，月付，同时原告交付被告750元押金。时至2019年8月26日房屋合同到期，合同生效期间双方均未做出违约行为。但被告单方面认为原告违约，故拒绝退还原告押金。2019年8月22日原告与被告达成口头合同，期限为5个月，预付2019年8月26日至2019年9月26日一个月房租750元，并要求重新签订房屋租赁合同。但最终并未签署书面合同。2019年8月31日原告提出终止房屋租赁，经被告同意后于当日搬出。原告愿意支付2019年8月26日至2019年8月31日所应缴纳的房租，同时要求被告返还剩余房租600元。但被告拒绝退还任何费用，故诉至法院。被告田某某辩称，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，双方当事人对证据均无争议，本院予以采信并载卷作证。本院认定事实如下：2019年2月26日原、被告双方签订《个人租房协议书》。双方约定被告将渤大雅居9号楼中间单元17楼东屋出租给原告，租期从2019年2月26日起至2019年8月26日止，租金月付，提前缴纳租金。房屋租金为750元人民币每月，押金为750元,租房结束后无违约行为如数退还，如有违约行为押金不退。协议另约定违约行为：乙方不得提前终止租房。在租期到期前一个月通知房东是否续租，如不续租，房东可以带其他房客看房…。2019年8月22日，原告通过微信与被告确定续租5个月，并交纳了2019年8月26日至2019年9月26日的房租750元。2019年8月31日，原告决定退租并搬离。双方未重新签订房屋租赁合同。本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同是原、被告双方真实意思的表示，该合同业已实际履行。合同到期后原、被告双方未重新签订合同，但原告与被告口头约定续租五个月，被告同意，原租赁合同继续有效，原告未按照合同约定在租期到期前一个月通知房东，应承担违约责任。被告不予退还押金750元行为，符合合同约定，不应向原告返还。原、被告双方合同约定租金交纳方式为月租，原告在交纳一个月租金后，未住满一个月因个人原因不再居住，应自行承担相应损失，其按照未居住天数要求被告返还租金的要求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告由某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由原告由某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年十月三十日书记员 薛诗洋
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初796号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慈海，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：韦桂琼，女，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告韦桂琼供用电合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇一九年十月三十日 书记员  禤丽娜
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保294号 刘海军、隆化县唐三营镇河南营村村民委员会： 申请人刘海军与被申请人隆化县唐三营镇河南营村村民委员会财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保186号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人隆化县唐三营镇河南营村村民委员会在隆化县唐三营镇人民政府农村经济管理站保管的存款80000元。本院于2019年10月18日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异75号 异议人（被执行人）：陈某，女，1962年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人（被执行人）:潘某1，男，1986年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人（被执行人）：潘某2，男，1935年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人（被执行人）：李某，女，1943年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。 异议人陈某、潘某1、潘某2、李某的共同委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。 申请执行人：仲某，男，1963年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行仲某诉申请执行陈某、潘某1、潘某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人陈某、潘某1、潘某2、李某对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月14日，本院对仲某诉陈某、潘某1、潘某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案作出（2019）苏0413民初2097号民事判决：一、被告陈某、潘某1、潘某2、李某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘洪富的遗产范围内向原告仲某支付33000元。二、驳回原告仲某的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告陈某、潘某1、潘某2、李某在继承潘洪富的遗产范围内负担。 根据仲某的执行申请，本院于2019年9月6日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3434号。在执行过程中，本院于2019年9月9日分别向陈某、潘某1、潘某2、李某作出（2019）苏0413执3434号执行通知书：责令陈某、潘某1、潘某2、李某立即履行下列义务：向仲某支付人民币33313元及一般债务利息；向仲某支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；负担案件申请执行费人民币400元。另外，本院在该案执行过程中，分别冻结了陈某、潘某1、潘某2名下的银行存款。 被执行人陈某、潘某1、潘某2、李某提出异议称，被继承人潘洪富并没有留下任何遗产可供异议人继承，异议人因不懂法，未能在诉讼中陈述放弃继承的权利。如潘洪富有遗产，异议人也全部放弃继承，如果法院发现异议人继承了潘洪富的遗产，异议人愿意承担一切法律责任。故请求法院驳回仲某的执行申请并撤销（2019）苏0413执3434号执行通知书。 申请执行人仲某辩称，被执行人陈某（潘洪富）的房屋在2017年被拆迁征用，包括土地，合计获得拆迁款70多元元，之后购买了常州市××区金城镇××小区××室住房。为逃避债务该房屋所有权登记在被执行人潘某1的妻子名下，属于逃避债务的行为，请求法院依法维护本人的合法权益。 另查明，仲某向本院提交的执行申请书中载明：潘洪富生前购买的坐落于常州市××区金城镇××小区××室住房××套可供执行。本院至常州市不动产登记交易中心金坛分中心查询，坐落于常州市××区金城镇××小区××室不动产于2018年8月9日登记至被执行人潘某1及陈康英的名下，且于2018年8月10日设定了抵押登记，抵押权人为常州房屋担保置换有限公司。潘洪富于2018年10月19日死亡，本院未发现被执行人陈某、潘某1、潘某2、李某已继承了潘洪富的遗产。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当驳回申请执行人仲某的执行申请，是否应当撤销（2019）苏0413执3434号执行通知书。对此，本院认为，应当申请执行人驳回仲某的执行申请并撤销（2019）苏0413执3434号执行通知书。理由如下：一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，依据本院对不动产登记薄的查询，申请执行人仲某向本院提供的可供执行的财产即坐落于常州市××区金城镇××小区××室住房××套，该不动产在潘洪富死亡前已登记在被执行人潘某1及陈康英的名下，应当不属于潘洪富的遗产。现无证据证明被执行人陈某、潘某1、潘某2、李某已继承了潘洪富的遗产，故本院向被执行人陈某、潘某1、潘某2、李某作出（2019）苏0413执3434号执行通知书，缺乏事实及法律依据，应当依法撤销。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。本案中，申请执行人仲某在潘洪富有无遗产，被执行人陈某、潘某1、潘某2、李某有无继承了潘洪富的遗产，均不明确的情况下向本院执行，属于执行标的及被执行人不明确的情形，不符合上述司法解释规定的受理条件，故对申请执行人仲某的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人仲某的执行申请。 二、撤销本院（2019）苏0413执3434号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  祁云秀
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监335号申请执行人：沈阳市建鑫佳保温材料厂，住所地：沈阳市于洪区平罗街道上蒲河村。经营者：徐建国。被执行人：苏光明，男，1966年2月9日出生，汉族，住所地：重庆市忠县。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人沈阳市建鑫佳保温材料厂与被执行人苏光明买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初6729号民事判决已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年2月12日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执788号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初6729号民事判决指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1159-2号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕文公，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该公司员工。被执行人：郑国菊，女，1965年6月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李改换，男，1963年8月18日出生，汉族，住址同上，系执行人郑国菊丈夫。被执行人：郑国立，男，1970年10月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杨晓青，女，1970年2月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人郑国立妻子。院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青发出执行通知书，责令被执行人郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑国菊、李改换、郑国立、杨晓青至今未履行。经查，本院于2019年8月9日冻结了被执行人郑国立名下中国农业银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑国立中国农业银行账户内存款人民币10216.69元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十月十一日书记员  尚丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执监352号申请执行人：李想，男，1976年9月22日出生，汉族，住所地：沈阳市沈北新区。被执行人：李淑妍，女，1979年1月30日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。沈阳市于洪区人民法院执行的申请执行人李想与被执行人李淑妍探望权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初1173号民事调解已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2018年1月8日立案执行，执行案号为（2018）辽0114执232号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初1173号民事调解指令沈阳市沈北新区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送至沈阳市沈北新区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  陈 欣审判员  姜元科二〇一九年十月三十日书记员  张 瑛
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初331号原告：何文植，男，壮族，1971年10月3日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告:王跃中，男，汉族，1977年7月13日生，安徽省岳西县人，住安徽省安庆市岳西县，（未到庭）原告何文植与被告王跃中买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告何文植到庭，被告王跃中经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何文植向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告所欠天麻款73045.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告何文植常年在永胜县从事天麻收购、售卖。2016年12月，被告王跃中在期纳镇向原告赊购天麻，欠原告货款83045.00元。原告依约向被告发货后，多次向被告催要欠款，被告却拒不支付，且后来无法取得联系。后原告向永胜县公安局经侦大队报警，通过公安机关工作人员多方寻找，被告于2018年5月17日到永胜县公安局处理此事，公安局以民事纠纷为由未予以立案，告知原告可到法院解决，被告于当日支付了原告货款10000.00元，并在永胜县公安局与原告签订了欠款协议，承诺于2018年8月17日之前向原告支付剩余欠款73045.00元，双方均在欠款协议上签字按手印。现期限已过，被告并未向原告支付剩余欠款，综上，被告的此种行为违反诚实信用原则，侵犯原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王跃中经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其对诉讼权利的处分。为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：第一组证据：原告身份证复印件一份、被告身份证照片打印件一份。拟证明：原、被告的身份及诉讼主体资格情况。第二组证据：欠款协议一份。拟证明：被告欠款73045.00元的事实。第三组证据：永胜县公安局经济犯罪侦查大队受案回执单一份。拟证明：在永胜县公安局经侦大队处理过。第四组证据：公安机关对被告王跃中做的讯问笔录三份，拟证明公安机关调查的情况。被告王跃中经本院依法传票传唤，未到庭质证，也未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的第一组证据，系有权机关颁发的，能证明原、被告的身份及主体资格，予以采信；第二组证据的内容与第三组、第四组公安机关的证据材料相印证，能证明被告欠原告货款的事实，本院对第二组、第三组、第四组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告何文植在永胜县长期从事天麻收购、售卖的生意。2016年12月，被告王跃中在永胜县向原告购买天麻，欠原告货款83045.00元。原告多次向被告催要欠款未果，后无法联系被告。原告遂向永胜县公安局经侦大队报警，通过公安机关调查，被告王跃中于2018年5月17日到永胜县公安局与原告签订了欠款协议一份，于当日支付了原告货款10000.00元，并承诺于2018年8月17日之前向原告支付剩余欠款73045.00元，原、被告均在欠款协议上签字按手印。公安机关认为二人系民事纠纷未予以立案。现付款期限已过，被告未向原告支付剩余欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告王跃中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席审判。被告王跃中向原告何文植购买天麻，双方买卖合同关系成立，应按约定履行各自承担的义务，原告已向被告交付了货物（天麻），被告应当向原告支付货款。据2018年5月17日原、被告双方在永胜县公安局签订的欠款协议，被告王跃中欠原告货款83045.00元，于当日支付10000.00元，现尚有73045.00元未支付。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告王跃中于判决生效之日起十日内支付原告何文植货款73045.00元。逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付给原告方迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1626.00元，由被告王跃中负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年十月三十日书记员  李 彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1702号申请执行人张萍,女,1976年3月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人黄屹,男,1973年3月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初3292号民事判决书，在执行张萍与黄屹一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人的存款及收入2299.9元。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月二十六日书记员 杜婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初21193号原告：佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码92440606MA4WH30719。经营者：何映华，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************1*。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盛漳，广东伦教律师事务所实习律师。被告：詹杰聪，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码440************331。原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部与被告詹杰聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月29日以被告已向原告归还涉案发电机并支付了租金和诉讼费，本案租赁合同纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流德电霸机电经营部负担。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十九日书记员  廖秀雄
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑惠娴、郑俊烨、广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社： 关于申请执行人郑惠娴、郑俊烨申请执行广州市白云区钟落潭镇白沙村第十一经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8209号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月十五日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5796号原告：王黎，女，汉族，1983年8月30日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：雷红军，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省商水县。被告：周口市远大运输集团林海运输有限公司。住所地：周口市黄河路西段西侧。统一社会信用代码：914116007616638102。负责人：顾建国，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告王黎诉被告雷红军、周口市远大运输集团林海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎委托诉讼代理人闫付全，被告雷红军，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告周口市远大运输集团林海运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告鉴定费、车辆损失费、交通费共计283300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日17时30分许，雷红军驾驶豫Ｐ×××××（豫P1G79挂）号重型半挂牵引车沿文昌高铁线西侧南北走向道路由南向北行驶至高铁线西侧南北走向道路大张庄路段时，车上拉的下水管道掉落，砸到沿文昌大道高铁线西侧由北向南行驶的陈忠豪驾驶的豫Ｋ×××××小型越野车，造成陈忠豪受伤、两车损坏的交通事故。2019年4月23日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2019】第04041730号道路交通事故认定书，认定雷红军负此事故的全部责任。因豫Ｐ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和三责险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告雷红军辩称，我驾驶的车辆在被告三处投保有交强险、商业险1000000元，且不计免赔，原告要求的合理合法的损失应当由被告三承担赔偿责任。被告周口市远大运输集团林海运输有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告证据确实充分，并且符合我保险公司保险约定的情形下，我公司可以在三者险、交强险范围内赔偿原告损失，但是我公司不应当承担鉴定费。被告车辆系营运车辆，应当提供行驶证、驾驶证、营运证、个人资格证，来证明其营运合法，否则我公司拒绝赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日17时30分许，雷红军驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫P1G79挂重型普通半挂车）（上拉下水管道）沿文昌高铁线西侧南北走向道路由南向北行驶至高铁线西侧南北走向道路大张庄路段时，车上拉的下水管道掉落，砸到沿文昌大道高铁线西侧由北向南行驶的陈忠豪驾驶的豫Ｋ×××××小型越野车，造成陈忠豪受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2019】第04041730号道路交通事故认定书，认定雷红军负此事故的全部责任，陈忠豪无责任。事故发生后，原告王黎申请法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为269800元，支出评估费13500元。在鄢陵县博纳献军钣金喷漆维修中心维修车辆，支出车辆维修费283300元。另查明，陈忠豪驾驶的豫Ｋ×××××小型越野车登记所有人为原告王黎。被告雷红军驾驶的豫Ｐ×××××车挂靠在被告周口市远大运输集团林海运输有限公司。被告雷红军在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。保险期间为2018年6月22日起至2019年6月21日止。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告雷红军驾驶的车辆在行驶过程中，车上拉的下水管掉落，砸到陈忠豪驾驶的车辆，造成陈忠豪受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定雷红军负事故的全部责任，陈忠豪无责任。被告雷红军应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告雷红军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。因原告请求的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告王黎请求的车辆损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费269800元（以原告诉请），评估费13500元，合计283300元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元，在商业三者险限额内承担281300元【车辆损失费267800元＋评估费13500元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告王黎2000元；在商业三者险限额内赔付原告王黎281300元，共计283300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告雷红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十月二十一日书记员  武少雯
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1901号 申请执行人袁邦祥，男，1960年9月24日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人张建飞，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人袁邦祥与被执行人张建飞买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3694号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人8805元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十日 （代公章） 书记员 黄阳阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初5554号之三解除保全申请人：李兵，男，1972年3月20日出生，汉族，住肥城市。被申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司。法定代表人：徐小强，董事长。本院在审理被申请人与肥城市对外贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月10日作出（2018）鲁0983执保1421号执行裁定书，裁定冻结申请人银行存款310万元或查封其相应价值的其他财产，后本院依法查封肥城市对外贸易有限公司名下的鲁（2016）肥城市不动产权第0001818号不动产。解除保全申请人李兵于2019年1月9日提出书面异议，要求中止对上述不动产的执行，本院于2019年1月21日作出（2019）鲁0983执异16号裁定书，裁定中止对鲁（2016）肥城市不动产权第0001818号不动产的执行，相关当事人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，现申请人申请解除对上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：解除对肥城市华润对外贸易有限公司名下鲁（2016）肥城市不动产权第0001818号不动产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一九年十月二十三日书记员 姜浩欣
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初4425号之二 原告：濮桂寅，男，1986年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：孙为峰，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：帅建山，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地南京市下关区，现住北京市房山区。 原告濮桂寅与被告孙为峰、帅建山承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。 原告濮桂寅向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同，支付合同工程款30.45万元，逾期滞纳金6.09万元，合计36.54万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与孙为峰签订合同，为帅建山在江都区的住宅安装光伏发电系统50.75KW，孙为峰通过泰州市霞光新能源有限公司向原告支付1万元定金，后孙为峰以未带公章为由骗取原告合同，一直未归还。安装验收完毕后，孙为峰以各种理由拒绝支付工程款，以致失联。帅建山作为业主，已支付大部分工程款给孙为峰，剩余部分拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告帅建山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，帅建山于1992年来北京工作，一直在北京居住至今，每年都在办居住证。被告帅建山住所地与经常居住地北京市房山区韩村河镇西东村四区8号不一致，依据法律规定应当由经常居住地法院北京市房山区人民法院管辖审理。故被告向本院申请将本案移送至北京市房山区人民法院。 本院经审查认为，本案系公民所提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被告帅建山提供的其身份证复印件及《暂住人口信息查询打印表》，被告帅建山住所地为南京市下关区，经常居住地为北京市房山区韩村河镇西东村四区8号，其住所地与经常居住地均不在地扬州市江都区范围内，故本案应由被告帅建山经常居住地法院北京市房山区人民法院管辖，被告帅建山提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告帅建山对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 梁晓琴 二〇一九年十月十一日 书 记 员 任 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1266号申请执行人:余顺利,男,住湖北省十堰市。被执行人:刘斗先,男,住湖北省十堰市白浪开发区；被执行人:刘国荣,女,住湖北省十堰市白浪开发区。本院依据(2014)鄂茅箭民二初字第00777号民事调解书，在执行余顺利与刘斗先、刘国荣一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘国荣名下车牌号码为鄂Ｃ×××××的车辆一辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十二日书记员 杜婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6244号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王遵金，男，1973年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：刘井华，女，1971年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告王遵金、刘井华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王乐博到庭参加诉讼。被告王遵金、刘井华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王遵金、刘井华偿还欠款本金227179.17元，截至2019年7月17日的期内利息7244.17元，逾期利息316.23元，期内利息复利176.47元（合计234916.04元），并继续支付利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数、均按照合同约定利率自2019年7月18日计算至本息还清之日止）2.确认原告对被告王遵金、刘井华所抵押的位于赤峰市××区享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，二被告向原告申请房屋按揭贷款，用于购买座落于赤峰市××区房，并于当日双方签订了个人二手住房贷款合同，约定由原告向二被告提供借款28.5万元，借款期限为2016年1月20日至2030年1月20日，借款期限168个月，借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率为浮50%。还款方式为按月等额本金还款。同时，合同通用约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，如未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与二被告签订房地产抵押清单，二被告以合同中约定的上述房屋为涉案借款提供抵押担保，二被告在抵押物清单上签字确认。2016年1月20日，原告向二被告发放了贷款28.5万元，执行利率为中国人民银行贷款基准利率即4.9%。2016年1月11日，双方就涉案房产办理了抵押登记，他项权证号为赤峰市房他证松山区字第112041600438号。二被告收到借款后，共偿还了前34期借款本息92991.76元（本金57337.26元、利息33654.59元）及第35期部分本金483.57元，此后未再还款，原告诉至本院，诉前如前。被告王遵金、刘井华未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人二手房贷款合同、借款借据、他项权证、利息清单等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告中国银行与二被告签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所购房产为贷款提供抵押担保，原告有权就二被告的抵押财产优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王遵金、刘井华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金227179.17元、期内利息7244.17元、逾期利息316.23元、复利176.47元（计算至2019年7月17日），并继续支付自2019年7月18日起的逾期利息、复利（逾期利息以227179.17元为基数、复利以7244.17元为基数，均按照年利率7.35%的标准计算至本息还清之日）。二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告王遵金、刘井华所有的座落于赤峰市××区（房屋他项权证号为赤峰市房他证松山区字第112041600438号）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○一九年十月十二日书记员 张仲妍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申50号 再审申请人（原审原告）：易振强，男，1938年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 再审申请人（原审原告）：郭秋梅，女，1949年10月16日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码。 两申请人的共同委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：易锦徽，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 被申请人（原审被告）：易锦添，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 被申请人（原审被告）：易惠容，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 再审申请人易振强、郭秋梅因与被申请人易锦徽、易锦添、易惠容、原审被告沈秀兴（已故）共有物分割一案，不服本院（2017）粤0605民初15214号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易振强、郭秋梅申请再审称，原审当事人达成协议并由法院制作（2017）粤0605民初15214号民事调解书，易振强、郭秋梅申请执行，因案涉房屋及房屋覆盖下土地的分割约定违反不动产登记等相关规定，导致无法办理相应的不动产权属登记手续。易振强、郭秋梅认为调解协议的内容违反法律，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求撤销（2017）粤0605民初15214号民事调解书，改判易振强、郭秋梅对位于佛山市南海区xxxxxx处房地产（房屋所有权证号：xxxxx号，房屋共有权保持证号：xxxxx，集体土地建设用地使用证号：xxxxx）享有一半的所有权和土地使用权；依法分割如下房地产，房屋所有权（房屋所有权证号：xxxxx，房屋共有权保持证号：xxxxxx，建筑面积xxx平方米）及房屋所覆盖土地的使用权（自北向南两边各长10.10米，自西向东两边各长7.20米，土地面积72.72平方米）归易振强、郭秋梅，由易振强、郭秋梅所有、占有、使用、处分，余下土地的使用权及相应的地上建筑物归易锦徽、易锦添、易惠容，由易锦徽、易锦添、易惠容所有、占有、使用、处分；易锦徽、易锦添、易惠容协助易振强、郭秋梅办理房屋所有权（房屋所有权证号：xxxxx，房屋共有权保持证号：xxxxx）及房屋所覆盖土地的使用权（自北向南两边各长10.10米，自西向东两边各长7.20米，土地面积72.72平方米）的权属变更手续；诉讼费用由易锦徽、易锦添、易惠容承担。 易锦徽、易锦添、易惠容提交意见称，原审处理正确，易振强、郭秋梅申请再审超过法律规定的六个月期限，请求依法驳回易振强、郭秋梅的再审申请。 本院经审查查明，（2017）粤0605民初15214号民事调解书于2017年10月31日发生法律效力，再审申请人易振强、郭秋梅于2019年9月20日向本院提交再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，明确了当事人对调解书申请再审的期限为调解书发生法律效力后六个月内，且没有列出对特殊情况的例外规定，故易振强、郭秋梅于2019年9月20日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限，应予驳回。 综上，易振强、郭秋梅的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易振强、郭秋梅的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 敏
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初518号 原告：孔凡霞，女，生于1976年1月5日，汉族，住四川省荥经县。 被告：王国军，男，生于1962年12月2日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告孔凡霞诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡霞到庭参加诉讼，被告王国军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔凡霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款87100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姻亲关系。2016年初春节刚过，从亲戚处得知被告在西藏林芝县包挡墙工程，之后经介绍原告去到该处打工。当年2月初原告到达被告的工地，因原告是女性，力量有限，被告安排原告在厨房做饭。第一个月被告告知原告，他才开工，资金周转困难，向我借一万元钱，过几天归还。我考虑到我们之间有亲戚关系，还想长期务工，就答应了被告，并到镇上取了一万元给被告。之后被告又以资金周转困难为由，多次向我借钱保证次月归还，我都借给被告。直到2016年9月，被告连工人工资都无法正常发放，我就催促被告还钱，被告没有钱给我打了一张借条，并告知我年底结了工程款一定还钱给我。我带着借条离开了林芝回荥经务工。此后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托不还。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，望判如诉请。 被告王国军未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：从2016年2月起至2016年9月初止，被告王国军因在西藏自治区林芝市巴宜区承包工程后资金周转困难多次向原告孔凡霞借款共计87100元。因被告一直未归还，在原告要求下被告于2016年9月13日向原告出具借条一份,载明：“今借到孔凡霞现金捌万柒仟壹百元正（87100元），此据。借款人王国军，2016年9月13日”。现因原告追要借款未果，诉来本院要求被告偿还借款87100元。 以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、孔凡霞与王国军电话录音、荥经县农村信用合作联社附城信用社（卡号：62×××85）交易明细清单及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，原告孔凡霞借款87100元与被告王国军的事实清楚，证据确凿充分，故原告孔凡霞要求被告王国军归还借款的主张，本院予以支持。被告王国军经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国军于本判决生效之日起十日内归还原告孔凡霞借款87100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元（原告已预交），由被告王国军承担，被告王国军在给付上述借款时一并支付原告孔凡霞。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  李世香 审判员  卢一锋 审判员  何 刚 二〇一九年十月十七日 书记员  毛 宇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2306号原告：王河清，男，汉族，1965年5月29日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘东奎，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省新安县。被告：刘亮，男，汉族，1981年5月16日出生，住新安县新城东区。二被告共同委托诉讼代理人：刘万成，男，汉族，1957年11月16日出生，住新安县。特别授权代理。原告王河清与被告刘东奎、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王河清、委托诉讼代理人王云良、被告刘东奎、刘亮共同委托诉讼代理人刘万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王河清向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告尽快归还我借款62.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告因急需资金周转做生意需要，从我处借取现金62.6万元（此前因多次从我处借钱未出具手续，此次经算账，被告给我出具62.6万元借条一张），承诺两个月偿还。历年来，我多次讨要，被告一直推诿。故无奈特诉至法院，请人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。二被告代理人刘万成答辩称：一、原告王河清与被告刘东奎之间存在民间借贷关系，但借钱时候刘亮一直不在场，只是在换条时候刘亮才到场，所以这个民间借贷关系是原告和刘东奎之间的，与被告刘亮无关；二、双方债权债务关系属实，但对借贷金额有异议，2013年9月16日当天并未向原告借过钱，所以只认可借款20万元；三、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年八九月份，被告刘东奎因承包工程需要资金向原告王河清借款20万元；2012年5月左右，刘东奎的媳妇要在洛阳谷水买房子而向原告王河清借款10万元。该两次借款均以现金方式交付。后被告刘东奎一直未还款，2013年9月16日，经原告和被告刘东奎结算，口头约定若两个月内把借款30万元偿还，就不再计息，否则按月息3分计付本息合计62.6万元。并于当天二被告向原告重新出具“借条”一份，内容载明：“今借到王河清现金陆拾贰万陆仟元整。注：借款人在两月内还清，此款数可不计息，若超过两个月时，按月息3分计息。借款人：刘东奎、刘亮，2013年9月16日”。之后原告向二被告讨要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘东奎向原告借款，有被告刘东奎、刘亮出具“借条”佐证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。被告刘亮作为完全民事行为能力人，在被告刘东奎向原告出具的借条上作为借款人签名，视为共同债务人。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告应按照约定的期限偿还原告借款。故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于本案借款本金问题，尽管二被告于2013年9月16日向原告出具的借条上显示借款62.6万元，但在庭审中，原告王河清认可该借条系双方计算本息后出具的，前期借款本金为30万元，该62.6万元中包含有2013年9月16日以前的利息32.6万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本息并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。关于32.6万元利息是否可以计入后期借款本金的问题，自2011年8月至2013年9月16日，如果借款利息按32.6万元计算，则可推算出借款利率已超过了年利率24%，并且原告并未举证证明前期双方对前期借款利率的具体约定，故对该32.6万元利息，本院认为不宜计入本金。因此，本案借款本金可认定为30万元。关于原告王河清要求被告刘亮、刘东奎支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告诉请的自2013年9月16日起，按照借款本金300000元为基数、年利率24%计算利息至起诉之日要求利息合计32.6万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘东奎、刘亮于本判决生效后五日内向原告王河清偿还借款300000元及利息326000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，减半收取5030元，由被告刘东奎、刘亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇一九年十月一日书记员  李瑛瑛
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1534号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址：大连市旅顺口区。 负责人：宋伟，该支行行长。 被执行人：田吉祥，男，1987年6月28日出生，满族，户籍所在地辽宁省内大连市经济技术开发区。 被执行人：刘庆，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初2980号民事判决书，关于申请执行人交通银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人田吉祥刘庆借款合同纠纷一案中。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人现有位于大连市旅顺经济开发区金荣街XXX号房屋。 二、被执行人田吉祥、刘庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 科 二〇一九年十月二十八日 书记员 邹德伟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执581号之一申请人：班英英，女，1984年5月3日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：李学洋，男，1987年7月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。班英英与李学洋借款合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初5457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中发现被执行人名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李学洋名下车牌号为鲁Ｂ×××××丰田牌、鲁Ｂ×××××东南牌汽车。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇一九年十月九日书记员  王慧波