wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2259号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡煜莹，女，该行员工。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳众擎建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村聂泰路与园区北路东300米。法定代表人：孙士军。被告：洛阳九美置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓3幢105。法定代表人：王茂恩。被告：孙士军，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省固始县。被告：王茂恩，男，汉族，1981年8月12日出生，住河南省偃师市。被告：修立刚，男，汉族，1976年11月17日出生，住安徽省霍山县。被告：李永刚，男，汉族，1976年10月21日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳众擎建筑劳务分包有限公司（以下简称众擎劳务公司）、洛阳九美置业有限公司（以下简称九美置业公司）、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松，孙士军并作为众擎劳务公司的法定代表人到庭参加诉讼，九美置业公司、王茂恩、修立刚、李永刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令众擎劳务公司立即偿还银行承兑汇票敞口2985548元；2.判令众擎劳务公司支付银行承兑汇票敞口2985548元的逾期利息（2018年7月27日至本息结清之日按日息万分之五计)；3.判令九美置业公司、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚对众擎劳务公司上述全部银行承兑汇票敞口及利息承担连带还款责任；4.判令六被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原、被告各方经协商一致，于2018年1月26日在农商行西工支行签订了《银行承兑协议》、《银行承兑保证合同》。合同约定：众擎劳务公司向原告申请银行承兑汇票600万元，敞口300万元，用于购买钢材。九美置业公司、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚提供连带担保责任，承兑汇票期限为2018年1月26日至2018年7月26日，若发生纠纷，由西工区人民法院处理。合同签订后，原告按照合同约定向被告签发了承兑汇票。承兑到期后经原告多次催促被告依然无法偿还。原告只能依据合同约定和有关规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告合法权益。众擎劳务公司、孙士军辩称，本金已经归还，利息庭后我们再协商一下。九美置业公司、王茂恩、修立刚、李永刚未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，众擎劳务公司（承兑申请人、甲方）与农商行西工支行（承兑行、乙方）签订编号为洛农商西工承字（20180126）第001号《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定：一、根据甲方申请，乙方同意承兑如下内容的银行承兑汇票：出票人众擎劳务公司账号67×××77开户行农商行西工支行，收款人洛阳市鑫亮矿山设备有限公司账号66×××26开户行民生银行洛阳新区支行，汇票号码为4020005221089310至4020005221089315，汇票金额600万元，签发日期为2018年1月26日，到期日期为2018年7月26日；二、甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入乙方指定的保证金专户；甲方在汇票到期日不足额交付票款时，乙方可直接扣划保证金以清偿票款；三、承兑所涉及的债务包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；四、对汇票金额与保证金差额部分需要担保的，另行签订担保合同，担保合同号为洛农商西工保字20180126第001号；对甲方于到期日无效支付或不足支付部分的票款，按日万分之五计收罚息，直到债务清偿完毕。合同还对其他权利、义务作了约定。同日，九美置业公司、王茂恩、孙士军、修立刚、李永刚（保证人、甲方）与农商行西工支行（承兑行、乙方）签订编号为洛农商西工保字（20180126）第001号《银行承兑保证合同》一份，主要约定：一、为确保上述《银行承兑汇票承兑协议》的履行，甲方愿意为承兑申请人众擎劳务公司提供不可撤销的连带保证责任，保证金额为600万元，承兑期限自2018年1月26日至2018年7月26日；二、保证担保期限为本合同签订生效之日起至承兑协议约定的到期日后延续两年止；三、保证担保范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。后原告依约向众擎劳务公司签发上述银行承兑汇票。另，庭审时农商行西工支行表示放弃诉讼请求第一项，诉讼请求第二项金额确定为365935元（截止2019年3月28日），诉讼请求第三项变更为只对利息承担连带责任。本院认为，《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑保证合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。农商行西工支行依约签发了银行承兑汇票，承兑汇票到期后，众擎劳务公司未按约偿还，故农商行西工支行要求其支付拖欠的利息365935元的诉求，有事实及法律依据，应予准许。九美置业公司、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚作为连带责任保证人，应对在保证期间和保证范围内的债务承担担保责任。担保人九美置业公司、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚承担担保责任后，有权向债务人众擎劳务公司追偿。由于农行西工支行未提供其他实现债权费用的相关证据，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。九美置业公司、王茂恩、修立刚、李永刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳众擎建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行银行承兑汇票敞口逾期利息365935元；二、洛阳九美置业有限公司、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚对上述第一项判项金额承担连带清偿责任；三、洛阳九美置业有限公司、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚承担连带清偿责任后，有权向债务人洛阳众擎建筑劳务分包有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6789元，保全费5000元，共计11789元，由洛阳众擎建筑劳务分包有限公司、洛阳九美置业有限公司、孙士军、王茂恩、修立刚、李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  王晓丹人民陪审员  赵彦锋二〇一九年十月三十日书 记 员  谭玉丹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4030号 原告：贵州杰傲建材有限责任公司，地址都匀市。 法定代表人：陈光杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建漫，系贵州东阳律师事务所实习律师。 被告：余伟，男，1982年5月1日出生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。 原告贵州杰傲建材有限责任公司(以下简称杰傲公司)诉被告余伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰傲公司委托诉讼代理人李香琪、张建漫到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰傲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款373940元并按月利率2%计付利息至付清货款之日（利息从2019年2月1日暂计至2019年8月30日为52351.6元）；2、请求判令本案诉讼费、律师费24000元、保全费、保险费均由被告承担（以上费用暂计至2019年8月31日为450291.6元）。事实和理由：被告因施工黔南州科技馆项目需要，向原告购买玻璃。2015年9月14日，经双方协商一致，签订《产品购销协议》，约定：被告向原告购买玻璃，6＋9A＋6双化灰镀膜中空玻璃单价125元／平方米，金额按实结算；采取款到发货的方式预付定金5万元；被告未依约付清货款则按同期银行贷款利率4倍向原告支付滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，2017年8月，原告供货完毕后要求被告进行结算，被告确不予理睬，经原告多次催促，双方于2019年2月1日结算后，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告玻璃款叁拾柒万叁仟玖佰肆拾元整（￥373940元），在2月4日前能付多少付多少，余款于2019年4月30日前归还，被告按期归还的，从出具欠条之日按欠款金额的1%支付月息至还请欠款之日，不能按期还款则从出具欠条之日按欠款金额的2％支付月息至还请欠款之日。若由此引起诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催收费、公告费）全由欠款人承担。2019年5月，原告委托律师向被告发函，要求被告履行付款义务，被告仍未履行。为此，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告余伟未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告因施工黔南州科技馆项目需要，向原告购买玻璃。2015年9月14日，经双方协商一致，签订《产品购销协议》，约定：被告向原告购买玻璃，6＋9A＋6双化灰镀膜中空玻璃单价125元／平方米，金额按实结算；采取款到发货的方式预付定金5万元；被告未依约付清货款则按同期银行贷款利率4倍向原告支付滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，2017年8月，原告供货完毕后要求被告进行结算，被告确不予理睬，经原告多次催促，双方于2019年2月1日结算后，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告玻璃款叁拾柒万叁仟玖佰肆拾元整（￥373940元），在2月4日前能付多少付多少，余款于2019年4月30日前归还，被告按期归还的，从出具欠条之日按欠款金额的1%支付月息至还请欠款之日，不能按期还款则从出具欠条之日按欠款金额的2％支付月息至还请欠款之日。若由此引起诉讼产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、催收费、公告费）全由欠款人承担。2019年5月，原告委托律师向被告发函，要求被告履行付款义务，被告仍未履行。为此，原告向本院提起起诉，请求如前所诉。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原告营业执照、购销协议、发货单、欠条及律师费、保全费、保险费发票等予以证明。上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，原告请求判令被告支付尚欠货款373940元及利息的请求，原告提供的证据足以证明其诉讼主张，而被告未到庭对原告的诉讼主张进行反驳，由其承担不利后果，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持，利息自2019年2月1日起以尚欠货款为基数按2％计付至付清货款止；对于律师费24000元、保险费500元，系在诉讼中产生的合理费用，且双方在欠条上有明确约定，故原告请求由被告承担，本院也予以支持。 综上所述，原告请求被告支付尚欠货款及利息、律师费、保险费的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告余伟于本判决生效后十五日内支付原告贵州杰傲建材有限责任公司货款人民币373940元及利息（利息自2019年2月1日起以尚欠货款为基数按2％计付至付清货款止）； 二、被告余伟于本判决生效后十五日内支付原告贵州杰傲建材有限责任公司律师代理费24000元、保险费500元，合计24500元。 案件受理费4027元，保全费2820元，由被告余伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王    翔 二〇一九年十月二十日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初7115号 原告：宿迁市宿豫区曹集农民资金互助合作社，住所地宿迁市宿豫区曹集乡曹高路207号。 法定代表人：朱雪美，该社理事长。 委托诉讼代理人：孙永亮、麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。 被告：丁冬艳，男，1979年1月24日生，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：潘守元，宿迁市东燕农业科技发展有限公司员工。 被告：孙月梅，女，1981年2月7日生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：丁晓红，女，1975年3月3日生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：潘守元，男，1979年8月18日生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：丁卫东，男，1975年5月11日生，居民，住宿迁市宿城区。 被告：宿迁市东燕农业科技发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄工业集中区上海路1号。 法定代表人：丁冬艳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘守元，该公司员工。 原告宿迁市宿豫区曹集农民资金互助合作社（以下简称农资社）与被告丁冬艳、孙月梅、丁晓红、潘守元、宿迁市东燕农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮到庭参加诉讼，被告丁冬艳、孙月梅、丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农资社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁冬艳、孙月梅向原告偿还借款本金500000元及利息，利息计算至实际履行之日止（截至2018年10月25日尚欠利息为8120.83元，后续利息以500000元为基数按照月利率14.66‰自2018年10月26日起计算至实际履行之日止）；2.判决被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及律师代理费用6000元由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告丁冬艳、孙月梅向原告借款550000元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为2018年7月30日至2020年7月30日，借款月利率12.75‰。被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款合同第三条约定了承担担保责任的范围、期限；第八条约定了实现债权相关费用的承担；第九条约定了诉讼管辖法院为债权人所在地人民法院。原告于2018年7月31日向被告丁冬艳给付了550000元借款本金。借款发生后，借款人没有按合同要求按月及时偿还利息，按照合同第七条约定原告有权提前收回借款本金，并从逾期偿还之日起加收15%的借款使用费用。截至2018年10月25日，被告尚欠原告本金500000元及利息8120.83元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告丁冬艳辩称，借款属实，对原告诉讼请求无异议，但其认为原告不应起诉担保人。 被告孙月梅辩称，对原告诉讼请求没有意见。 被告丁晓红辩称，对原告诉讼请求没有意见。 被告潘守元辩称，对原告诉讼请求没有意见。 被告丁卫东辩称，对原告诉讼请求没有意见。 被告宿迁市东燕农业科技发展有限公司辩称，对原告诉讼请求没有意见。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告农资社与被告丁冬艳、孙月梅、丁晓红、丁卫东、潘守元、宿迁市东燕农业科技发展有限公司订的《成员借款合同》合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告农资社履行了支付借款的义务，被告丁冬艳、孙月梅也应当按照合同约定偿还借款和利息。关于利息，原告农资社的主张符合《成员借款合同》和《社员借款借据》的约定，且未超过国家限制利率水平，本院予以准许。至于被告丁冬艳辩称原告不应对担保人提起诉讼，其辩解意见与双方签订的《最高额保证担保借款合同》约定内容及被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司陈述意见不符，本院不予采信。被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司为被告丁冬艳、孙月梅的保证人，原告农资社要求其承担保证责任在保证期间和保证范围内，故被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告丁冬艳、孙月梅追偿。关于律师费，上述合同中均有相关约定，且原告主张的标准符合法律规定，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁冬艳、孙月梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宿迁市宿豫区曹集农民资金互助合作社偿还借款本金500000元、利息（8120.83元；再以500000元为基数自2018年10月26日起按月利率14.66‰标准计算至被告实际偿还之日止）及律师费6000元； 二、被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司对被告丁冬艳、孙月梅的上述债务承担连带清偿责任；被告丁晓红、潘守元、丁卫东、宿迁市东燕农业科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告丁冬艳、孙月梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8941元、保全费3170元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王守东 人民陪审员  吴新品 人民陪审员  姚京川 二〇一九年十月十二日 法官 助理  丁一宸 书 记 员  王雪龙 附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1764号 原告：郑贤仲，男，1971年1月8日出生，汉族，河北省南宫市人，现住衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，衡水市晓时法律服务所法律工作者。 被告：李四伟，男，1973年9月7日出生，回族，住河南省郑州市。 原告郑贤仲与被告李四伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤仲及其委托诉讼代理人王兰平，被告李四伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑贤仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款54200元及占用资金期间利息1188元，2019年10月6日至清偿之日之间利息按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告货款54200元及利息，利息自2016年2月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实和理由：原告郑贤仲系经营皮草制品的家庭作坊，被告是销售皮草制品的商业从业者，原、被告系朋友关系。自2014年始，被告李四伟从原告处购买兔皮夹心条、球花等皮草制品用于销售，2016年2月5日，原、被告双方对2015年度原告向被告所供货物进行对账结算后，同日，被告李四伟向原告郑贤仲出具欠条，载明：“欠条今欠郑贤仲货款61200元李四伟陆万壹仟贰佰元整2016.2.5号”，并口头承诺次日付款。后被告李四伟分别于2017年1月27日通过微信转账的方式支付原告货款2000元，于2018年2月13日通过微信转账的方式支付原告货款5000元，剩余货款54200元经原告多次催要，被告一直推诿拒付。为此，诉至贵院请求依法裁判。 原告郑贤仲为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2016年2月5日被告李四伟向原告出具的欠条一张。拟证明：到2016年2月5日被告李四伟尚欠原告货款61200元。 2、2017年1月27日、2018年2月13日微信转账记录截屏两份。拟证明：被告李四伟已支付原告货款7000元。 3、2019年10月10日原告郑贤仲与被告李四伟的通话录音一份。拟证明：该案并未超过诉讼时效。 被告李四伟未提交书面答辩状，庭审中辩称：我与原告之间的买卖关系真实存在，我欠付原告货款的数额是54200元，但我现在没有足够的偿还能力，如果原告同意我可以先支付原告14200元，剩余货款每年支付原告10000元。原告主张的利息如果太高了我无法承受。 被告李四伟未提供证据。 本院查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李四伟从原告郑贤仲处购买兔皮夹心条、球花等皮草制品，尚欠付原告郑贤仲货款54200元未能支付，庭审中被告李四伟对与原告之间存在的买卖关系及欠付原告货款的事实和数额均予以认可，可以认定原、被告之间的买卖事实成立。原告主张被告李四伟支付货款54200元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的由被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2016年2月5日至货款清偿之日的利息的诉求，本案中，因原、被告未约定付款期限亦未约定违约金，本院支持由被告自原告主张权利之日起即起诉之日，按照未付货款54200元支付逾期利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李四伟于本判决书生效后十日内支付原告郑贤仲货款54200元及利息（利息以54200元为基数，自2019年10月15日起至上述货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元，减半收取593元，由被告李四伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭英政
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监123号原审原告：朱建俊,女,1972年7月生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩,江苏江成律师事务所律师。原审被告：许云钟,男,1979年1月生,汉族,住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告许云钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月三十日书记员  李安绮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6948号原告：张一鹤,男,无固定职业。被告:内蒙古建发房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区昭鸟达路85号建发大厦三层3805室。法人代表人:齐鑫,董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张一鹤与被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张一鹤于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一鹤申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一鹤撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告张一鹤负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十月八日书记员 米文欢
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监120号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：刘伟，男，住镇江市。原审原告刘美德与原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏1112民初6号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2242号原告：朱会民，男，汉族，1946年2月25日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：屠永红，男，汉族，1956年1月22日生，住尉氏县。原告朱会民诉被告屠永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告朱会民及其委托诉讼代理人赵毅贤到庭参加了诉讼，被告屠永红（复庭时）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10万元，利息付至本金还清之日。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月27日，被告找到原告要求借款10万元并按法定24%上限利率支付利息。双方没有约定借款期限，但约定每个月须向原告支付利息2000元，符合法定上限利率。当天原告按照被告的意向，即原告通过银行转账的形式将90000元转到孙永杰的账户；又给付现金10000元，合计100000元。被告屠永红作为借款人向原告出具一张100000元的借款条。从此，被告每个月如约向原告支付利息2000元一直支付到2018年10月。自2018年10月至今被告未向原告支付分文利息。为维护原告权益不受侵犯，故向法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。原告提供的证据材料有：1、借条原件一张。2、银行流水明细一份。证明被告出具借条后，原告将款项转给孙永杰，打款及出具借条是同一天，原、被告借款关系成立，被告支付利息至2018年10月份。被告屠永红辩称：本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷属于实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，即必须在实际交付款项后双方的借贷法律关系才生效。本案中，原告在诉状中自认其将所涉款项转账至孙永杰账户，而非转账至被告账户，即原告与孙永杰之间成立借贷关系，虽被告向原告出具借条，但因原告未将款项实际交付被告，故原、被告双方之间的借贷关系不成立，故被告不是本案的适格主体，原告可向孙永杰主张。原告称其经被告同意将钱转给了孙永杰，原告应对此举证加以证明，原告对原、被告双方存在借贷关系承担举证责任。关于利息，原告提交的借条上并未显示有关于利息的约定，故原告诉求的利息不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告屠永红未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，认定如下事实：原告与孙永杰不认识，与被告屠永红系熟人关系。2015年8月27日，被告屠永红向原告借款10万元，并为原告出具借条，借条上载明“今借朱会民现金100000元（拾万元整），借款人：屠永红，2015年8月27日”。当天，原告将该10万元支付给被告屠永红指定的收款人孙永杰，其中9万元是转账，1万元是原告从其银行卡上取出的现金。现该款项至今未偿还。在案件审理过程中，原告撤回了对孙永杰的起诉，仅要求屠永红承担责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行等违约责任。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在审理过程中，原告撤回对孙永杰的起诉系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。本案中，被告屠永红向原告借款10万元，原告将款项支付给被告指定的收款人，原告与被告屠永红之间的借贷关系已经成立，双方之间未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，但应给对方合理期限，原告起诉视为催告，被告至今未还款已经违约，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉求予以支持。被告屠永红辩称，虽然其为原告出具了借条，但是并未收到款项，原、被告之间的借贷合同未成立，原告私自将款项转给孙永杰，其应向孙永杰主张权利，本院认为，虽然原告将款项支付给孙永杰，但是在庭审过程中，被告屠永红自认就本案涉及的10万元，孙永杰给自己打的有手续，由此可以推断原告将款项支付给孙永杰是屠永红的授意，被告屠永红的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采信。对于原告要求的利息，因借条中并未约定利息，原告称借款后，孙永杰实际支付利息至2018年10月，本院认为，本案中借贷双方系原告与被告屠永红，即使孙永杰实际向原告支付过利息，那也只能认为是孙永杰对自身权利的处分，其行为不能当然的认为系被告屠永红的意思表示，原告无证据证明原、被告之间约定了利息，故对于其要求支付利息的诉求不予支持。综上，对于原告要求被告屠永红偿还借款10万元的诉求予以支持，对于其要求被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠永红于本判决生效后十日内偿还原告朱会民借款本金10万元。二、驳回原告朱会民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告屠永红承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 胡    瑞    平人民陪审员 刘书香人民陪审员宋新玲二〇一九年十月十日书 记 员 李         霄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4058号 申请执行人:绵阳市福顺兴食品有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段331号。 法定代表人：谢兴平。 被执行人：岳中志，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市福顺兴食品有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6613号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人岳中志拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人岳中志的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月三十日 书记员  徐莉
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初707号原告周晓红，女，1987年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人孙雄(周晓红丈夫)，男，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告中国证券监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人严伯进。委托代理人蒋青梅。委托代理人郭佳鑫。原告周晓红不服被告中国证券监督管理委员会上海监管局(简称上海证监局)作出的答复函一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，在法定期限内向被告上海证监局送达起诉状副本及应诉通知书，被告上海证监局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告周晓红的委托代理人孙雄，被告上海证监局的委托代理人蒋青梅、郭佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海证监局于2019年1月31日作出沪证监复字[2019]119号《答复函》(简称被诉答复)，主要内容为：您好！我局于2018年12月18日收到中国证监会投保局转来您的来信，反映情况知悉，现答复如下：经核查，我局未发现汇添富基金管理股份有限公司存在您所反映的未经同意操作您基金账户的情况。对于您来信提出的赔偿要求，建议可与公司进一步协商，或依法通过司法途径予以解决。此外，您所举报的北京新浪支付科技有限公司注册地在北京，不属于我局管辖对象，您可向北京证监局反映相关情况。特此复函。原告周晓红诉称，原告曾于2015年在汇添富基金管理股份有限公司(简称汇添富基金公司)官网注册登录，但原告从未在该公司进行过交易，官网显示原告也没有交易记录。但是在原告与该公司其他诉讼中，该公司出具了与原告查询结果完全不同的交易记录，显示原告账户存在多次交易记录。原告就该情况向被告进行投诉举报，要求被告予以查处。但是被告在未与原告核实的情况下，作出被诉答复。原告认为被告作出的被诉答复明显违背客观事实，故诉至法院，要求撤销被告作出的被诉答复并责令被告重新答复。被告上海证监局辩称，首先，原告举报汇添富基金管理股份有限公司存在违法行为，其与举报对象不存在行政法上直接的利害关系，被告在被诉答复中未对原告设定新的权利义务，未对原告的合法权益产生实际影响，故原告不具备提起本次诉讼的主体资格；其次，针对原告的举报事项，被告处理过程合法，对原告举报的事项进行了核查处理，在查明事实后作出被诉答复，已经依法履行了法定职责。该答复主体适格、程序合法、事实依据充分、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月23日，原告通过网络举报向被告上海证监局反映汇添富基金公司未经账户所有人同意擅自允许他人违法操作基金账户，具体内容为：“本人周晓红通过登录自己的汇添富公司账户，通过‘基金交易查询’(包括汇添富直销和代销)和‘账户交易查询’，均未发现自己账户在近一年有任何操作记录。而汇添富公司和新浪支付却能在本人不知情的情况下随意操作本人周晓红的基金账户进行申购和赎回现金宝产品。新浪支付在2017年11月25日至2018年5月31日，未经本人同意操作本人周晓红基金账户15次，且都是在当日进行申购和赎回的反向操作。汇添富公司这种对客户账户采取两种不同的交易记录形式已经严重侵害了本人对账户的知情权，同时使本人遭受损失5000元”。被告接到原告的投诉举报后，于2018年12月29日作出沪证监告字[2018]613号受理告知书，告知原告决定受理原告反映的事项。被告受理后对汇添富基金公司进行调查。2019年1月25日，该公司递交《汇添富基金关于投资者投诉事项的自查报告》。被告根据自查报告登录基金官网，并审查了《汇添富基金管理股份有限公司电子交易直销前置式自助前台服务协议》。被告于2019年1月31日作出被诉答复并送达原告。原告收到后不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院另查明，2018年7月，原告曾起诉汇添富基金公司买卖合同纠纷，上海市黄浦区人民法院作出(2018)沪0101民初15182号民事裁定书，在该裁定书中，原告陈述的事实和理由为：“2018年5月31日，在原、被告无任何法律关系的情况下，原告向被告误划款5000元，原告多次主张返还无果，故诉至本院，要求判如所请”。在审理中，原告陈述其系在“唐小僧”理财平台上购买理财产品时发生的问题。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告上海证监局提供的举报信息登记表、受理告知书、答复函、《汇添富基金关于投资者投诉事项的自查报告》、汇添富基金官网截屏文件、《汇添富基金管理股份有限公司电子交易直销前置式自助前台服务协议》、上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初15182号民事裁定书等证据证明。本院认为，行政诉讼的原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告认为汇添富基金公司存在未经同意操作基金账户的情况，要求被告调查处理，原告陈述因该事件财产权益遭受损失，故与被诉答复具有利害关系，因此可以提起行政诉讼。被告上海证监局作为中国证监会的派出机构，具有对辖区内基金管理公司及其业务活动实施监督管理的职责，负责按照规定做好辖区内信访、举报事项处理工作，因此被告有权对原告的投诉举报事项进行调查处理。被告受理原告的投诉举报后，依法进行调查，调查内容包括投资者信息查询的方式和途径，原告无法查询到交易记录的原因，查明原告在设置支付密码环节需阅读并同意《汇添富基金服务协议》，原告在新浪支付平台的操作对应汇添富现金宝货币基金及原告2017年11月25日至2018年5月31日的充值、交易、出款等操作情况。被告根据调查的内容认定未发现汇添富基金公司存在原告投诉举报的事项，遂作出答复并送达原告。被告所作答复事实清楚，处理程序合法，并无不当。原告要求撤销被诉答复并责令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周晓红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁雅玲人民陪审员  刘长根人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2585号 原告：钟克光，男，1957年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 被告：陶洪，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋志国，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。 法定代表人：孙献军，董事长。 委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 第三人：成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号21楼。 负责人：雍华伟，总经理。 委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 原告钟克光与被告陶洪、蒋志国及第三人成都同兴小额贷款股份有限公司（简称同兴公司）、成都同兴小额贷款股份有限公司成都高新区分公司（简称同兴分公司）房屋买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院发回本院审理，本院于2019年5月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟克光及其委托诉讼代理人胡雪、谢执胜、第三人同兴公司及同兴分公司的委托诉讼代理人侯友昌到庭参加诉讼；被告陶洪、蒋志国经公告送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟克光向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶洪、蒋志国协助原告钟克光办理位于金堂县不动产的过户登记；2.判令被告陶洪、蒋志国向原告钟克光支付违约金10万元；3.判令同兴分公司与陶洪于2013年7月22日签订的《抵押合同》无效；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年2月15日，原、被告在金堂县人民调解委员会的主持下签订了《协议书》，约定被告将其位于金堂县的房屋出卖给原告，协议签订后原告如约履行了支付房款的义务。2010年1月15日，被告取得了案涉房屋的钥匙，要求原告在已付款金额基础上再支付2万元，为此双方签订了《补充协议书》，协议签订后原告一次性向被告支付2万元，被告向原告交付了房屋钥匙。2013年3月，被告取得房屋产权证，原告遂要求被告按协议约定履行过户登记义务，双方于2013年5月至房产管理部门办理，原告缴纳了相关契税及所得税等，但被告却拒不履行过户登记需办理的事项，致使原告至今无法取得不动产产权。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。同兴分公司与陶洪恶意签署《抵押合同》，损害了原告的利益。故原告依法起诉，请法院依法判决。 被告陶洪、蒋志国未答辩。 第三人同兴公司、同兴分公司述称，抵押合同有效，抵押权应受保护。原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、2009年2月15日，蒋志国、陶洪（甲方）与钟克光（乙方）在金堂县人民调解委员会的主持下签订了一份《协议书》，其中约定：1、甲方将其位于洲城花园的安居房（三期或四期）90平方米的指标卖给乙方，人民币65000元。拆迁协议上甲方的私产房屋补偿金10197元、房屋残值815元，合计11012元，归乙方所有。2、付款方式：协议签字生效，乙方首付35000元，待乙方拿到安居房的钥匙后付27000元，剩余3000元，待安居房的户头过到乙方名下后付清。3、安居房过户的税、费由乙方出资，甲方办理，乙方配合。4、拈房由甲方去拈，甲方到拆迁办算帐，乙方补拆迁办的款。5、违约责任：若一方违约，违约方应付对方的损失费3万元。协议签订后，钟克光当日向蒋志国、陶洪支付购房款35000元。之后钟克光又向蒋志国、陶洪付款共计26300元（以“借款”形式2009年4月9日支付5000元、5月10日支付1万元、8月26日支付5000元、12月4日支付4000元、12月29日支付1300元、2010年6月16日支付1000元）。 二、2010年1月15日，蒋志国、陶洪（甲方）与钟克光（乙方）签订《补充协议书》，其中约定：甲、乙双方于2009年2月15日签订协议，由于现在房产市场价格变化，经甲、乙双方协商，达成如下协议：1、乙方再补2万元。2、房款付完后，甲方把钥匙交给乙方，双方不得反悔。位于安置房过户税、费由乙方出资，甲方办理，乙方配合。3、违约责任：违约方付给对方违约金10万元。当日，钟克光向蒋志国、陶洪补交了2万元。蒋志国、陶洪出具《收条》，载明：收到钟克光购买安置房补交款2万元（房款已全部付清）。钟克光收到案涉房屋钥匙后交纳了物管费、清洁费、光纤电视入网建设费等费用，并将该房出租给他人使用。 三、2013年3月26日，陶洪取得了案涉房屋产权证，登记权利人陶洪，案涉房屋位于金堂县，建筑面积95.04平方米。2013年5月6日，钟克光（甲方）与陶洪（乙方）为办理案涉房屋过户手续签订《房屋买卖协议》，其中载明：经甲、乙双方共同协商，乙方将位于金堂县建筑面积95.04平方米的房屋出售给甲方，买卖所形成的一切税、费由甲方支付。双方当日到房管部门，钟克光缴纳了相关税费，由于对方不配合，未能完成过户手续。 四、2013年6月9日，陶洪就案涉房屋通过“补证方式”取得新的产权证书。2013年7月22日，陶洪向同兴分公司借款13万元，用案涉房屋作抵押担保，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，并经公证机关公证，且办理了抵押登记。 上述事实，有协议书、补充协议书、收条、借条、房屋买卖协议、所在权证、税票、借款合同、抵押合同、公证书、他项权证书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，钟克光购买陶洪、蒋志国的案涉房屋，支付了购房款及相关税费，并实际占有，事实清楚。双方之间形成的房屋买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。由于案涉房屋系陶洪向同兴分公司借款的抵押物。因此，钟克光主张办理产权过户手续，条件未成就，本院不予支持。关于违约金，双方有明确约定。陶洪在对方付清房款及相关税费的情况下，仍然以案涉房屋作抵押向同兴分公司借款，该行为表示不愿向钟克光履行房屋过户手续，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，钟克光主张违约金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押合同效力，系另一法律关系，不属于本案审理范围，可另案诉讼处理。同兴公司、同兴分公司的抗辩成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶洪、蒋志国在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告钟克光违约金10万元； 二、驳回原告钟克光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1770元，公告费300元，三项合计4370元，由被告陶洪、蒋志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  唐德鲁 二〇一九年十月十七日 书 记 员  易斯烊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1970号 本院作出的（2016）苏1322民初13497号民事判决书确定的债权，已于2019年10月30日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   （2019）陕0902民初5131号   原告：安康农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：吴兆庆，该行董事长。   委托诉讼代理人：张虎、程宝新，系该行职工。   被告：陈命刚，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。   原告安康农村商业银行股份有限公司与被告陈命刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序在XX镇XX村巡回公开开庭进行了审理。本案原告安康农村商业银行股份有限公司的委托代理人张虎、程宝新与被告陈命刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈命刚向原告偿还借款本金5万元及利息（利息自欠息之日起算，月利率3.958‰，逾期利率上浮40％，截止2019年9月3日，结欠利息为1159.66元）；2.依法判令被告承担诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由：被告陈命刚以开店为由，2016年6月15日向原告安康农村商业银行股份有限公司下属玉岚支行递交《汉滨区金融扶贫小额信用借款申请书》申请借款5万元，同日与原告签订了陕农信借字（2016）第131012号农户小额信用借款合同，借款金额为5万元， 借款期限为36个月，自2016年6月15日至2019年6月14日止，合同约定月利率为5.833‰（2017年6月28日，月利率调整为3.958‰），逾期还款附加罚息40％，2016年6月15日原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告仅支付了部分利息，截止2019年9月10日，结欠本息合计51159.66元。   被告辩称：这笔贷款是属实的，我现在没有工作，只能先向原告偿还1万元，剩下的每月还2000元。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口页复印件、借款申请书、陕农信玉岚农户借字（2016）第131012号农户小额借款合同、借款借据、本人到场影像图片、记账凭证、逾期催收通知书、利息计算清单、中国银监会安康监管分局安银监复（2017）17号改制文件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈命刚未向本院递交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告陈命刚向原安康市汉滨区XX社XX社递交了《汉滨区金融扶贫小额信用借款申请书》，申请借款5万元，当天双方签订了《农户小额借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款用途为开店，借款期限36个月，月利率为5.833‰，还款方式为到期一次还清，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收40%的罚息。当天，玉岚分社向被告陈命刚的银行账户发放贷款5万元。2017年6月28日，月利率调整为3.958‰。被告收到借款后，仅结清了贷款期内的利息7995.64元。   另查明，2017年7月，安康市汉滨区XX社改制成立安康农村商业银行股份有限公司。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈命刚与原告签订的《农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同有效。原告按合同约定交付出借款后，被告应按照约定还本付息。原、被告当庭均认可被告结清了贷款期内的利息7995.64元，本院予以认可。逾期利率以3.958‰为基数，加收40%后计算为5.541‰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告陈命刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金5万元。逾期利息从2019年6月15日起至借款本金清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率5.541‰计算。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陈命刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审判员 陈扬杰        二〇一九年十月二十二日      法 官 助 理 张僚   书记员 毛芋          1
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0609刑初344号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人谢艳艳，女，1981年02月02日出生于河北省兴隆县，汉族，初中文化，农民，现住兴隆县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人张英奎，河北庄铭律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书被告人谢艳艳犯组织卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭（涉及个人隐私）审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉。被告人谢艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2019年2月20日至2019年4月15日，被告人谢艳艳租用徐水区安肃镇南关村红叶树家具城后边的一处民房，组织朱某（1963年4月1日出生）、赵某、朱某（1979年1月11日出生）、任某、朱某（1990年4月4日出生）等多名卖淫女从事卖淫活动。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，同案犯供证，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，书证及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人谢艳艳采用招募、容留手段，将多名分散的卖淫女纠集到一起从事卖淫活动，其行为侵犯了社会管理秩序，败坏了社会风气，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时提出了被告人谢艳艳到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理的公诉意见，并建议在有期徒刑五年至六年间量刑。 被告人谢艳艳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出了以下意见：1、被告人谢艳艳认罪认罚，应从宽处理。2、被告人谢艳艳主观恶性、社会危害性较小，且其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，自2019年2月20日至4月15日间，被告人谢艳艳租用位于保定市徐水区红叶树家具城后边的一处民房作为卖淫场所，采用招募、容留的手段，组织朱某（1963年4月1日出生）、赵某、朱某（1979年1月11日出生）、任某、朱某（1990年4月4日出生）等多名卖淫人员从事卖淫活动，非法获利人民币48707.88元。期间，谢艳艳规定卖淫收入的分配比例，直接或通过卖淫人员间接收取嫖资后给卖淫人员分成，其雇佣的李某亦帮助谢艳艳拉客、收取嫖资。同年4月15日，被告人谢艳艳的卖淫窝点被公安机关查获，并当场扣押了被告人谢艳艳用于收取嫖资和支付卖淫人员分成的白色苹果手机一部。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人谢艳艳供述，证人李某、赵某、任某、朱某（1963年4月1日出生）、朱某（1990年4月4日出生）、朱某（1979年1月11日出生）、王某、杨某、平某、田某、杨某、贾某证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面图及照片，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，提取笔录及微信零钱明细、微信账单，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢艳艳采用招募、容留的手段组织多名妇女卖淫，其行为侵犯了社会道德风尚，已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人谢艳艳到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理的公诉意见，与辩护人提出的辩护意见一致，经查属实，予以采纳，本院依法予以从轻处罚，并对公诉机关的量刑建议予以采纳。关于辩护人提出的被告人谢艳艳主观恶性和社会危害性较小，且其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，谢艳艳组织多名妇女卖淫，具有较大社会危害性，且在一定期间内持续组织卖淫行为，故上述辩护意见不予采纳。根据被告人谢艳艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院，最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕13号）第一条第一款，第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢艳艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2024年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、追缴被告人谢艳艳违法所得人民币四万八千七百零七元八角八分，上缴国库；扣押在案的被告人谢艳艳白色苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 审 判 员  刘新童 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王小丹
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7190号 本院作出的(2019)苏1322民初10061号法律文书确定的债权，已于2019年10月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月十六日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监95号原审原告:**静,男,1989年10月9日生,汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:岳威,男,1988年6月1日生，汉族,住江苏省。原审被告:岳锡芹,女,1965年1月31日生，汉族,住江苏省。原审被告：曹婷,女,1992年7月8日生，汉族,住江苏省。原审原告**静与原审被告岳威、岳锡芹、曹婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4529号 原告：卢振鹏，1973年5月1日生，住青岛市市北区。 被告：青岛雅园物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号。统一社会信用代码913702007180047649。 法定代表人：郑华成，总经理。 委托诉讼代理人：黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告卢振鹏与被告青岛雅园物业管理有限公司（以下简称雅园物业公司）劳动合同纠纷一案，原告卢振鹏不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第104号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振鹏、被告雅园物业公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢振鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工作日、休息日加班费84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢振鹏自2012年8月21日至2018年3月20日在被告处工作，工作时间为三班倒，工作12小时休息24小时，循环工作。工作时间已超过国家法律规定的时间，但被告一直未向原告支付加班费用。原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出南劳人仲案字[2019]第104号裁决书，驳回原告申请。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼。 雅园物业公司辩称：双方劳动合同约定的为固定工时。原告每天工作8小时，每周工作40小时。公司加班实行申请制度，原告未提交过加班申请。公司各项福利待遇完善，原告辞职系个人原因。原告在被告处工作五年半之久，从未因待遇问题提出过异议，原告辞职也是其个人原因。原告辞职半年后才提出仲裁申请，不合理。公司对原告曾为公司付出的工作表示感谢，但不认同原告的诉请，请依法驳回其诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.工作日志、照片。雅园物业公司对该组证据不予认可，认为系复印件或卢振鹏单方制作。本院认为，工作日志为卢振鹏个人书写，雅园物业公司不予认可，本院无法确认其真实性，故不予确认。雅园物业公司对照片亦不认可，本院认为，该组照片如系真实，也仅能反映出卢振鹏在雅园物业公司工作的事实，并不能证明卢振鹏加班的事实。而雅园物业公司对卢振鹏在其处工作并无异议，故该组证据与本案无关，本院不予确认。2.考勤记录。卢振鹏对该证据不认可，认为公司有指纹打卡，被告应提供指纹打卡记录。雅园物业公司庭后书面回复称指纹打卡记录因内存很小，只能保存一个月。以书面考勤记录为准。本院认为，雅园物业公司提交的考勤记录与卢振鹏主张的工作形式相符，故本院对该证据的真实性予以确认。但该证据无法显示卢振鹏工作一天的小时数。3.卢振鹏申请证人出庭作证，证明其工作形式，即存在加班的事实。雅园物业公司认为证人在该公司工作时间较短，且与卢振鹏的用工形式、工作岗位性质、工作时间、薪资待遇等均不同。对证人证言不予认可。本院认为，证人证言的证明力较弱，需结合其他证据认定。 根据当事人陈述和本院查明的事实。本院认定如下事实：2012年8月20日，卢振鹏到雅园物业公司工作，从事保安工作。2016年双方签订劳动合同，约定劳动合同期限自2016年9月1日至2018年8月31日。卢振鹏的工作为秩序维护领班岗位。工作时间为标准工时，每日工作八小时，每周工作四十小时。工资标准高于每月1710元。2018年3月25日，卢振鹏因工作、身体、家庭等原因离职。 2018年底，卢振鹏以其工作时间超过法定劳动时间为由，向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付工作日/休息日加班费84000元。2019年4月25日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2019〕第104号裁决书，以没有证据证明卢振鹏加班的事实为由，裁决驳回卢振鹏的仲裁请求。现卢振鹏不服此裁决，诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案卢振鹏主张加班费，但就其加班的事实，仅有证人证言，缺乏其他证据佐证，证明力较弱，本院不予采信。卢振鹏主张雅园物业公司有指纹考勤，但雅园物业公司主张指纹考勤记录仅能留存一个月，卢振鹏提起仲裁时已距其离职超过半年，故也没证据证明雅园物业公司有卢振鹏加班的证据，且雅园物业公司提供了书面考勤记录，从该考勤记录中也无法认定卢振鹏有加班的事实，再结合双方签订的劳动合同约定实行标准工时制，故卢振鹏如主张加班费，应进一步提交证据证明其存在加班的事实，现有证据无法认定卢振鹏存在加班的事实。卢振鹏应承担举证不能的不利后果。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 驳回卢振鹏的诉讼请求。 案件受理费10元，由卢振鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  蓝立晓 人民陪审员  徐伟胜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘晗晗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3480号申请执行人：盐城市华舜建材有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄梅。被执行人：盐城市池大建设工程有限公司，统一社会信用代码91320900551195860P，住所地盐城市。法定代表人：池俊明。申请执行人盐城市华舜建材有限公司与被执行人盐城市池大建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，(2019)苏0902民特309号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市池大建设工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入157045.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十八日书记员  陈文静
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监127号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：王锡平，男，住镇江市。原审原告刘美德与原审被告王锡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1112民初8号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4268号原告：舒秀秀，女，汉族，1988年2月22日出生，现住河南省信阳市羊山新区。被告：王康胜，男，汉族，1985年9月16日出生，住所地，河南省太康县。原告舒秀秀与被告王康胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒秀秀到庭参加诉讼，被告王康胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒秀秀向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照月利息1.5%计算，计算时间从2018年5月7日计算至本息全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因为资金周转，向原告借款3万元整，原告把现金3万元给付被告。双方约定借款期限为一年（2018年5月7日期至2019年5月7日止），借款期限到期后，原告多次打个电话不接，原告多次催要，被告拒不偿还，只好诉诸法院，望依法判如所请。被告王康胜未到庭也未向法庭出具答辩意见。经审理查明，2018年5月7日，在原告舒秀秀家中，被告王康胜向原告舒秀秀借款3万元，出具了一份“借条”，内容：“今借到舒秀秀现金3万元整（叁万元）2018年5月7日，还款日期，2019年5月7日前。借款人：王康胜，身份证：日期：2018年5月7日”。原告舒秀秀向被告王康胜交付了现金3万元。本院认为，民事主体依法享有债权。被告王康胜出具的“借条”向原告舒秀秀借款3万元。是其真实意思表示，双方借贷关系成立，对被告王康胜具有约束力。原告舒秀秀主张被告王康胜偿还借款3万元的诉求合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款3万元利息的问题，因借条上未记载利率，双方也未有约定，依法视为不支付利息。综上所述，对被告的部分诉请，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：被告王康胜于本判决生效后十日偿还原告舒秀秀人民币3万元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王康胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  马建立审判员  吕寿春审判员  吴顺军二〇一九年十月二十一日书记员  周亚楠
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3648号原告：泰州市海陵区朋方板材批发部，住所地江苏省泰州市永安装饰板材批发市场7区13号。经营者：宋鹏芳，男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。被告：王翀，男，1974年11月11日生，汉族，居民身证份号码321020197411110611，住江苏省泰州市海陵区。原告泰州市海陵区朋方板材批发部(以下简称朋方板材批发部)与被告王翀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朋方板材批发部经营者宋鹏芳及其委托诉讼代理人洪其秋到庭参加诉讼。被告王翀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朋方板材批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王翀立即给付原告货款人民币13550元，并承担逾期付款利息损失（以13550元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年向原告购买装潢板材，货款21550元。后被告给付原告部分货款，尚欠原告13550元未付。原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交被告常住人口信息、欠条作为证据。被告王翀未答辩亦未举证。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。根据本院确认的上述证据，本院确认原告所述案件事实。经审理查明：被告于2017年向原告购买装潢板材。2017年6月30日，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到鹏芳人民币计贰万壹仟伍佰伍拾元正，争取7月份全部结清。”欠条出具后，被告仅偿还原告8000元，尚欠原告13550元未还。本院认为：债务应当清偿。原告按照双方口头买卖合同的约定向被告交付了板材等装潢材料，被告王翀在原告送货后，应当及时向原告给付货款。被告在原告催要货款后，向原告出具欠条，确认欠原告货款21550元，应承担及时还款的义务。但被告在偿还原告8000元货款后即未能继续给付原告剩余的13550元货款，引起纠纷，应当承担继续还款并支付自逾期还款之日起至其实际还款之日止的逾期付款利息。原告主张被告承担自其起诉之日起按照同期银行贷款基准利率的罚息利率计算的逾期付款利息损失，于法无悖，应予支持。被告王翀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翀于本判决生效后十日内给付原告泰州市海陵区朋方板材批发部货款13550元及逾期付款利息损失（以人民币13550元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69元，由被告王翀负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 姜 琴二〇一九年十月九日书记员 孙雅梅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112破申12号申请人:镇江闽乐建材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：江苏鼎旺建材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：姚小平，该公司执行董事。本院在执行镇江闽乐建材有限公司（以下简称闽乐公司）与江苏鼎旺建材有限公司（以下简称鼎旺公司）买卖合同纠纷一案中，经申请人闽乐公司同意，于2019年8月29日决定将鼎旺公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年9月25日，本院对鼎旺公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。鼎旺公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：本院于2018年10月18日立案受理了闽乐公司与鼎旺公司买卖合同纠纷一案，形成本院（2018）苏1112民初3351号案件。本院判决解除闽乐公司与鼎旺公司于2018年3月13日签订的《石灰购销合同》，判令鼎旺公司于本判决生效后十日内返还闽乐公司预付款1090641元及利息（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），负担诉讼费用16400元。判决生效后，闽乐公司向本院申请执行，执行标的额1107041元，全部未执行到位。另查明，鼎旺公司成立于2008年1月17日，注册资本500万元，住所地镇江市丹徒新城鑫基阳光丽景桂花苑22幢S01室。经营范围为建筑材料、保温材料、防水材料、钢材、机电设备、五金电器、消防器材、日用品百货、煤矸石、装潢材料、石灰粉、碳酸钙的销售（上述项目涉及国家专项审批规定的除外）；土石方工程、公路工程等。闽乐公司申请执行标的为1107041元，执行过程中经查，鼎旺公司名下无任何可供执行的财产，其工商登记地址为租赁的房屋，现已被房屋所有权人另行出租。本院认为，鼎旺公司不能及时清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。闽乐公司系鼎旺公司的合法债权人，鼎旺公司系破产适格主体，且在本院管辖范围内，本院对本案有管辖权。闽乐公司要求对鼎旺公司破产清算的申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理镇江闽乐建材有限公司对江苏鼎旺建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 范光萍审 判 员 段卫东审 判 员 壮 蓓二〇一九年十月二十一日法官助理 裴娅颖书 记 员 韦 健附：法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终279号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯耀林，男，汉族，1972年5月5日出生于广东省韶关市，初中文化，务农，户籍地韶关市曲江区**************。2019年4月22日因本案被羁押，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人侯耀林犯赌博罪一案，于2019年9月19日作出（2019）粤0205刑初184号刑事判决，以赌博罪，判处侯耀林有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人侯耀林不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年10月14日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审期间，本院告知侯耀林已通过韶关市法律援助处为其指派辩护律师，侯耀林拒绝律师为其辩护，表示自行辩护，并书面向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯耀林提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯耀林撤回上诉。广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初184号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十月二十五日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1661号 原告：杨林文，男，1973年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：靳李、沈静，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告：朱荣林，男，1982年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 委托诉讼代理人：贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。 被告：梁军强，男，1983年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。 原告杨林文与被告朱荣林、梁军强提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。 本院在审理过程中，因本案需鉴定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张国华 二〇一九年十月二十日 书记员  刘佩佩 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8472号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：邓旭，男，1987年11月14日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邓旭借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告邓旭经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邓旭签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告邓旭偿还原告借款本金51219.62元、利息（含罚息、复利）1531.34元，合计52750.96元（以上本金及利息截止日为2019年3月13日）,并自2019年3月14日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告邓旭赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：54750.96元)事实和理由:1.2017年5月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邓旭签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月；贷款用于购家私电器；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告邓旭前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月13日，被告邓旭尚拖欠贷款本金51219.62元、利息（含罚息、复利）1531.34元，合计52750.96元未还，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告邓旭经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邓旭签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月；贷款用于其他性消费用途；贷款利率为月利率1.53%；贷款采用等额还款方法；本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2.借款合同签订后，原告于2017年5月12日如约发放贷款。贷款生成后，被告邓旭前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年2月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年3月13日，被告邓旭尚拖欠贷款本金51,219.62元、利息（含罚息、复利）1,531.34元，故原告诉至法院。3.原告委托系北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告邓旭签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告邓旭未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告邓旭偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告邓旭签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邓旭于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金51,219.62元、利息（含罚息、复利）1,531.34元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年3月13日）；并至2019年3月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告邓旭给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元、保全费548元，公告费800元均由被告邓旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5317号原告：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号负责人：刘超举，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘志云，男，1976年4月17日出生。被告：王云兰，女，1978年9月3日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘志云、被告王云兰金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内没有提交被告的户籍证明和明确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费9060元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十月十一日书 记 员  袁秀娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再81号原审原告：曹文华，男，住镇江市。原审被告：付冬生，男，住镇江市。原审被告：孙晓琴，女，住镇江市。原审原告曹文华与原审被告付冬生、孙晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）徒民初字第00813号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告曹文华涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徒民初字第00813号民事裁定；二、驳回曹文华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  韩淑敏
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1489号之二 申请人：乌鲁木齐浩倩璐通商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区屯河公路2201号（新疆恒汇机电城一期机电区16栋负一层11号）。 法定代表人：薛清杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被申请人：淮南润成科技股份有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区建兴路。 法定代表人：孙超，该公司总经理。 本院审理乌鲁木齐浩倩璐通商贸有限公司与淮南润成科技股份有限公司定作合同纠纷一案，经乌鲁木齐浩倩璐通商贸有限公司申请，裁定对淮南润成科技股份有限公司银行账户资金116万元予以冻结，由于工作失误，在2019年9月18日和2019年10月30日进行了两次冻结，应予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定,裁定如下： 解除本院于2019年10月30日实施的对被申请人淮南润成科技股份有限公司在中国银行淮南体育场支行账号为18×××07的账户内资金116万元（实际冻结金额921164.38元）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张怀武 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙 云 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2764号 原告李秀琛，男，1992年10月5日出生，汉族，中铁二十一局第六工程有限公司职工，住山东省高唐县。 被告杜晖，女，1987年5月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告李秀琛与被告杜晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀琛到庭参加诉讼，被告杜晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀琛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款42000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月24日、2018年4月17日，被告以为其父亲治病需要资金为由向原告借款20000元、22000元，后经原告多次催要，被告未还款。原告诉至法院。 杜晖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条一份、借款合同一份、收条两份，被告杜晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。以上证据能相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年3月份，被告以其父亲生病急需用钱为由，向原告借款。2018年3月24日，原告交付被告现金20000元，被告向原告出具了借款合同及收到条，约定借款期限至2018年4月1日。2018年4月17日，被告又向原告借款22000元，原告通过微信转账交付给被告，被告向原告出具了借条及收到条，约定用期15天。借款到期后，原告向被告催要未果。 本院认为，被告杜晖向原告李秀琛借款42000元，原告将借款交付被告，事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系合法成立并生效。原告李秀琛要求被告杜晖偿还借款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜晖于判决生效后五日内偿还原告李秀琛借款42000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告杜晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘圣慧 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏琳琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再12号原审原告：张贺文，男，1968年11月5日生，汉族，住镇江市。原审被告：杨平萍，女，1985年7月23日生，汉族，户籍地淮安市，现住镇江市。原审被告：**晶，男，1990年12月20日生，汉族，户籍地淮安市，现住镇江市。委托诉讼代理人：杨平萍，女，1985年7月23日生，汉族，户籍地淮安市，现住镇江市。原审原告张贺文与原审被告杨平萍、**晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏1112民初68号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告张贺文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原民事调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初68号民事调解书；二、驳回张贺文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十五日书记员  马 劦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12690号原告：谷玲玲，女，1984年11月10日生，汉族，住江苏省。被告：胡雅碧，男，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。原告谷玲玲与被告胡雅碧劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告谷玲玲，被告胡雅碧的委托诉讼代理人朱言超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性就业补助金19,512元；2、判令被告支付原告经济补偿金11,895元。事实和理由：原告于2016年4月24日在上班途中发生工伤，后经认定为伤残程度十级。之后，原告一直在该家公司上班，然而原单位在原告不知情的情况下于2018年11月23日注销。关于上述两笔钱，原告与胡雅碧协商无果，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告胡雅碧辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉请已超过仲裁申请时效。关于第二项诉请，因原告是主动离职，故被告无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告原为上海市松江区岳阳街道沐鑫通信设备经营部(以下简称“沐鑫通信设备经营部”)的员工。自2018年9月起工资以现金形式发放，之前为银行转账发放。2016年8月8日，上海市松江区人力资源和社会保障局作出松江人社认(2016)字第2153号认定工伤决定书，上面载明：2016年4月24日7时58分许，原告在上班途中发生交通事故受伤，其受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年8月30日，松江区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，结论为：因工致残程度十级。2019年6月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金19,512元；2、被告支付原告经济补偿金11,895元。该仲裁委员会于2019年6月18日作出松劳人仲(2019)通字第100号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于仲裁受理范围，故决定不予受理。嗣后，原告不服遂诉至本院。另查明，沐鑫通信设备经营部为个体工商户。该经营部于2014年7月23日设立，2018年11月23日注销。被告为沐鑫通信设备经营部的经营者。原告提供的尾号为7316的农业银行账户2017年5月1日至2017年11月24日的交易明细显示，被告首次向原告转账发放工资时间为2017年6月20日。2019年5月，沐鑫通信设备经营部向原告出具过一份证明，上面载明，原告为沐鑫通信设备经营部的员工，由于门店亏损倒闭，转入上海市松江区岳阳街道茸澄通信设备，此证明仅供工伤待遇申请使用。原告据此向工伤保险基金申领了一次性工伤医疗补助金，金额为19,512元。再查明，2019年7月16日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1874号裁决书，裁决：1、上海市松江区岳阳街道茸澄通信设备经营部(以下简称“茸澄通信设备经营部”)支付原告2018年10月1日至2019年4月30日期间的加班工资10,476.16元；2、茸澄通信设备经营部支付原告违法解除劳动合同赔偿金4,857.14元。该裁决现已生效。审理中，原告表示其于2012年11月入职沐鑫通信设备经营部从事手机销售工作，2018年10月被告将原告转入茸澄通讯设备公司，工作内容和地点均无变化，最后工作至2019年5月17日。被告辩称原告入职时间为2016年2月1日，2017年3月1日离职，过了几天又重新入职，最后工作至2018年9月底。原告陈述其经济补偿金以离职前12个月的银行卡转账金额计算月平均工资再乘以1.5倍。被告辩称原告每月工资由底薪1,300元和提成组成，经济补偿金应当以本市最低工资为基数进行计算。以上事实，由初次(复查)鉴定结论书、认定工伤决定书、证明、个体工商户档案机读材料、银行账户交易明细、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、银行卡交易明细、不予受理通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，职工因工致残的，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工商保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。沐鑫通信设备经营部于2018年11月23日注销，原告于2019年6月17日申请劳动仲裁要求胡雅碧支付一次性伤残就业补助金，显然并未超过劳动争议一年的仲裁申请时效，故原告要求沐鑫通信设备经营部的经营者，即被告支付该笔钱款，本院予以支持。根据原告的陈述以及沐鑫通信设备经营部出具的证明上所载明的情况来看，沐鑫通信设备经营部在其门店关闭的情况下将原告的劳动关系转入了茸澄通信设备经营部，显然属于应当由用人单位支付经济补偿金的情形。被告辩称原告系辞职，没有证据证明，本院不予采信。根据工资发放记录进行核算，原告主张的经济补偿金的金额也并无不当，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：一、被告胡雅碧于本判决生效之日起十日内支付原告谷玲玲一次性伤残就业补助金19,512元；二、被告胡雅碧于本判决生效之日起十日内支付原告谷玲玲经济补偿金11,895元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷玲玲负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十月二十九日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4498号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。负责人：刘中华，行长。委托诉讼代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王培东，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被告王培东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王培东经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告本金33483.12元、利息29273.04元、违约金2238.82元，合计64994.98元（截止到2018年12月31日），以及按《信用卡合约》约定支付自2019年1月1日起至全额还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用（案件受理费、公告费等）。事实与理由：2008年1月17日被告王培东在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××66。截止至2018年12月31日，被告欠原告本金、利息、违约金等共计64994.98元。该欠款经原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告王培东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；被告的身份证复印件、催收基本资料、信用卡交易明细表等证据。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2008年1月17日被告王培东向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：40×××66。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的信用卡交易明细表及催收基本资料显示，截止到2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金33483.12元、利息29273.04元、违约金2238.82元，合计64994.98元。本院认为，被告王培东经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告王培东签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告王培东使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金。被告王培东未按约还款构成违约，截止2018年12月31日，被告拖欠借款本金33483.12元、利息29273.04元、违约金2238.82元，合计64994.98元的事实清楚，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王培东于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行支付信用卡透支本金33483.12元、利息29273.04元、违约金2238.82元，合计64994.98元，并以尚欠本金33483.12元为基数，按照约定支付自2019年1月1日起至借款付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告王培东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十月二十一日书记员  薛明军书记员  周 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7134号 原告：罗秋蓉，女，汉族，生于1985年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：高琴，女，汉族，生于1977年5月7日，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗秋蓉与被告高琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秋蓉的委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼，被告高琴经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗秋蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告沙发款55000元，并支付该款从起诉之日起至付清时按年利率6%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处定制沙发，原告按约履行了义务，被告支付部分款项后，尚未欠原告55000元未付。2018年10月13日，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告高琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告定制沙发，原告按约履行了交付沙发义务。2018年10月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗秋蓉沙发款65000元，陆万伍仟元正。”后被告支付原告沙发款1万元，余款55000元未支付。原告多次催收，被告均未支付。 本院认为，被告高琴经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。 被告向原告定制沙发，原告按约履行了交付沙发义务，被告向原告出具欠条，双方据此形成合法的债权债务关系。被告出具金额为65000元的欠条后，已支付原告1万元的款项从中扣除，故被告未支付原告沙发款55000元应予以认定。现原告要求被告支付沙发款55000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率6%的标准计算资金利息，该利率标准缺乏依据，本院支持从起诉之日（2019年8月20日）起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算未付款的资金利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告高琴在本判决生效后五日内支付原告罗秋蓉沙发款55000元，并支付该款从2019年8月20日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息； 二、驳回原告罗秋蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，由被告高琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨珊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5310号原告：何付民，1955年11月22日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：刘文坡，男，1981年10月14日生，汉族，住邳州市。原告何付民与被告刘文坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何付民及委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼，被告刘文坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何付民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金42000元及利息8000元（以42000元为本金，按照年利率6%从2016年5月2日计算至2019年5月2日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人韩某,4存在债权债务关系，案外人欠原告借款5万元。2014年5月26日，原告与案外人及被告协商，案外人将对被告债权5万元转给原告，由原告向被告主张权利。被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告仅支付8000元，剩余款项一直未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘文坡未答辩。经审理认定事实如下：被告刘文坡与案外人韩某,4存在借贷关系。2014年5月26日，案外人将其对被告刘文坡债权中的5万元转让给原告何付民。由被告直接向原告何付民出具5万元借条一张，约定还款期限为2016年5月1日前。该借款未约定利息。后原告向被告索要该款，被告支付8000元，剩余42000元未还引起本案诉争。另查明，原告何付民在本院无关联借贷案件，案外人韩某,4在本院有多起民间借贷案件，涉嫌职业放贷。诉讼过程中，韩某,4出庭作证称，该笔借款系被告在大约2011、2012年左右向其借用，欠款金额约20余万。该借款因其哥哥欠原告钱，故其将其中5万元债权转让给原告。其余债权也转让他人，现其与被告之间借贷纠纷已经了结。上述事实，有原告庭审陈述、借条一份、证人韩某,4当庭证言在卷证实。本院认为，涉案借款债权系案外人韩某,4转让给原告何付民，虽然韩某,4涉嫌职业放贷，但其转让给原告的债权未约定利息，本案债权并不存在高息放贷情形。被告刘文坡向债权受让人何付民出具借条，视为原、被告之间成立借款债权债务关系。原告要求被告支付尚欠借款本金42000元及逾期还款利息8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文坡于本判决生效之日起十日内偿还原告何付民借款本金42000元及利息8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘文坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 贺 峰人民陪审员 韩 静人民陪审员 李本波二〇一九年十月二十九日书 记 员 李怡丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3806号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 负责人邓强。 被执行人方忠平，男，1980年12月28日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人南宁华正融资性担保有限公司，住所地南宁市民族大道98-1号广西凯宾皇冠大酒店916、918室。 法定代表人：丁维二。 被执行人丁维二，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省。 被执行人陈妃汝，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人广西钦州恒源石化有限公司，住所地钦州市永福西大街10号时代名城南楼2301号房。 法定代表人：陈中玉。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与方忠平、南宁华正融资性担保有限公司、丁维二、陈妃汝、广西钦州恒源石化有限公司一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为69382.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3806号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十月十六日 书记员  方夏玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监114号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林、刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：徐敏，男，住镇江市。原审原告刘美德与原审被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）苏1112民初1509号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏