山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4687号上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年1月12日出生，汉族，住海阳市开发区。法定代理人：隋某，女，1985年8月9日出生，汉族，住海阳市，系上诉人李某1之母。委托诉讼代理人：刘岩、刘国平，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1987年1月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2抚养费纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人李某2自2018年8月1日起每月付给上诉人李某1抚养费3000元至上诉人独立生活为止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人母亲与被上诉人协商一致达成离婚协议书中对财产归属、子女抚养、债务承担等事宜做出了明确约定。该协议系双方真实意思表示，内容合法有效且不违反法律的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方均应当依照协议履行。被上诉人不应在收入没有变化的情况下任意变更；2、本案为给付之诉，根据民事诉讼法“不告不理”原则，原审法院应对原告的诉讼请求是否成立作出裁判，而被上诉人申请变更抚养费应另行提起变更之诉。3、一审判决第一项判令被上诉人支付上诉人2017年10月至2018年7月共10个月的抚养费为30000元，在第二项中判令被上诉人自2018年8月1日起按1202元每月的支付，第二项判决与双方约定的抚养费标准悬殊很大，两项判决前后矛盾不一，无法让人信服；4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条明确规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人父母依法签订的离婚协议书合法有效。该离婚协议书也不存在在欺诈胁迫等情形，是双方的真实意思表示，被上诉人并没有任何合法的事实和法律理由提出变更或调整，被上诉人即使提出变更，也应当依法告知另行起诉。被上诉人李某2答辩称：1、抚养子女是父母双方的责任和义务，抚养费数额应根据子女实际消费情况及父母双方实际收入情况决定。离婚协议中双方约定抚养费3000元、抚养至28周岁，显然不是被上诉人的真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：1、被告支付自2017年9月起至2018年7月共11个月的抚养费33000元。2、被告自2018年8月起每月1日按照每月3000元的标准支付原告抚养费至原告独立生活为止。一审法院认定事实如下：被告李某2与原告李某1系父子关系。被告自2010年中秋节开始在海阳市喜洋洋海韵美食城工作。原告的母亲隋某与被告李某2于2017年9月27日在海阳市民政局协议离婚。离婚协议约定：原告随其母亲生活，抚养费由被告全部负责，自离婚之日起每月1号前被告支付抚养费3000元给原告并交到原告母亲手中，支付到原告28周岁止。夫妻共同所有的房子归被告所有，车归原告母亲所有。婚姻关系存续期间产生的所有债务由被告承担。原告母亲隋某与被告离婚后，原告就一直随其母亲在海阳城区生活，现就读于海阳市新元小学。被告与原告母亲离婚后共付给原告母亲款16151元，其中包括原告生病时被告转给原告母亲的700元。2017年11月份，原告感冒需要治疗，原告母亲从被告的信用卡内取款1500元支付了医疗费。2018年1月份，原告母亲将被告的信用卡还给了被告。被告对于原告母亲从其卡内取款1500元是否用于原告生病不清楚。原告主张，被告付给原告母亲的16151元，并非支付的原告抚养费，而是按照离婚协议的约定，偿还的婚姻关系存续期间的债务，因被告使用原告母亲光大银行的信用卡透支18000余元，该债务系夫妻婚内共同债务，应由被告承担。被告主张，被告付给原告母亲的16151元，除了其中的700元是付给原告生病的住院费和营养费外，余款具体什么用处不清楚，因为当时被告与原告母亲关系还没有闹僵，原告母亲说没有钱了，被告就付款给她。被告提交的被告自2017年1月17日至2018年10月29日的工资明细显示：被告19个月所发工资平均数为4752元，其中被告2018年2月、3月、4月、7月、8月份的工资分别为4758元、4500元、5274元、5000元、4500元，5个月平均工资为4806.40元。庭审中，被告要求变更抚养权，一审法院已当庭告知被告，变更抚养权与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。因本案的案由是抚养费纠纷，被告答辩时要求对原告每月行使探视权一次，而探视权纠纷与本案不属于同一法律关系，一审法院已当庭告知被告，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。原告主张，原告母亲与被告离婚是基于双方自愿达成的离婚协议书，原告母亲没有欺骗被告，当时原告母亲没有能力偿还债务，还要照顾原告，所以债务就由被告承担。抚养费约定每月3000元，是因为被告从2017年6月份开始涨工资至8000元后，原告生活需要，原告母亲放弃房子，离婚协议真实有效。被告认可该离婚协议是由其本人亲笔签署的，但未提供原告母亲欺诈、隐瞒、胁迫其签署的相关证据，因此原告母亲与被告之间的协议真实、合法有效。其协议内对财产处理和子女安排以及婚内共同债务的处理系双方真实意思表示，同时并不侵害第三方利益。离婚协议明确约定原告随母亲生活，抚养费由被告全部负责至28岁，该项约定并不违反法律禁止性规定，系被告处于父爱对子女的承诺，且该承诺已经书写在离婚协议中，系被告真实意思表达，真实有效，且属于不可撤销事项。在签署离婚协议时，被告对自己的收入以及未来个人的生活有了充分的认识，同意每月支付3000元给原告。最高法院审理子女抚养关系的规定中第七条，规定的是无约定情况下可以按照月工资收入的20%-30%标准支付。在本案中，抚养费的数额双方是有明确约定的，根据该规定，本案起诉要求被告支付抚养费，若被告要求降低抚养费，应当另行起诉，与本案不是同一法律关系。且婚姻法是可受合同法调整的。原告认为抚养费支付至28周岁非常符合情理，原告的诉讼请求中是支付至子女独立生活为止，也是常理之中。但是从原告母亲与被告离婚至今，被告未支付抚养费，是及不妥当的，也违反了公序良俗，被告应当按月、按约定的数额支付原告的抚养费。同时原告母亲保留追究被告应当履行承担婚内债务的责任。被告主张，被告母亲患乳腺癌时没有借老板初喜海的钱治疗。2013年、2014年左右借初喜海4万元用于贷款买车交首付，至今未偿还，没有从被告工资中扣款偿还借款。2017年6月份喜洋洋海韵美食城老板答应支付被告每月工资8000元，但因为被告与原告母亲离婚影响工作，老板还没有按照8000元实发工资，又按照以前的工资每月4500元发给被告，每月发工资至被告邮政储蓄银行卡内。离婚时，原告的母亲和被告说是假离婚，所以就按照原告母亲意见约定了3000元抚养费，签订了离婚协议。离婚协议上载明了被告抚养原告至28周岁，抚养费每月3000元，不符合常理和现实情况，证明被告受到了欺骗。关于财产问题，因为原告母亲和被告离婚前有大约十六、七万小额贷款，约定完全由被告承担还贷义务。婚前被告父亲在北远牛村给被告建了4间平房。当时因为被告在海阳城区上班，被告妻子与被告母亲关系不好，被告妻子要求在海阳城区买房，所以被告就把婚前平房卖了17万元，在城区农村信用社家属区花15万元买了一套二手房，花费1万多元对该房进行装修，所以说双方居住的市区房屋实际上是属于被告婚前财产转移来的。虽然离婚协议中写明该房屋是夫妻共同财产，这是因为双方对婚后共同财产的性质不理解所致，应当按照实际情况定性。即使原告陈述其母亲让出了房屋所以抚养费较高，而现实情况被告也承担了与房屋价值相当的全部外债，所以对房产与债务的承担是均衡的，房产与债务的承担与抚养费没有关系。被告认为，本案属于婚姻家庭纠纷，不受合同法的调整，本案中被告离婚前9个月的平均工资是5011元，加上离婚后6个月，总计的平均工资是4847元，按照通常采用25%的计算标准，应当每月支付原告抚养费约1200元左右，而在离婚协议中，双方约定每月3000元，明显偏高，应当予以下调。且被告明显是受到欺骗才签订了离婚协议，该协议约定抚养费每月3000元，付至28周岁，明显不符合常理，请求依法调整抚养费，按被告月工资的25%计算，支付至原告18周岁。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告主张其与原告母亲隋某签订的离婚协议，系受欺骗所签，因当时原告母亲借了巨额债务，为逃避躲债，双方签订了假离婚协议。原告不认可被告的主张，被告无证据证明自己是受欺骗签订的离婚协议，而被告系成年人，具有完全的民事行为能力，离婚协议是双方自愿签订的，故一审法院认定被告与原告母亲于2017年9月27日签订的离婚协议合法有效。离婚协议约定：原告的抚养费全部由被告承担，被告自离婚时起于每月1日前付给原告抚养费3000元。双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原、被告均认可原告母亲与被告离婚后，被告共付给原告母亲款16151元，其中700元用于原告生病住院交费，原告母亲从被告信用卡内取款1500元，一审法院对此予以认定。原告主张被告付给原告母亲的16151元款除了其中700元用于原告生病住院外，余款不是用于支付原告抚养费，而是用于偿还离婚前的共同债务。原、被告均认可光大银行信用卡债务18000元系原告母亲与被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，根据离婚协议的约定，该债务应当由被告负责偿还，而被告在庭审中陈述，对于付给原告母亲的款除700元住院费外，其他款额不清楚是什么用途，故对原告的上述主张，本院予以认定。原告主张，原告母亲从被告信用卡内取款1500元，用于支付原告医疗费，被告对于原告母亲取款1500元是否用于原告生病不清楚，故本院对原告的主张予以认定。原告生病住院属于意外情况，被告作为原告的父亲应当支付相应的医疗费，故被告支付给原告母亲的700元住院费用和原告母亲从被告信用卡内取款1500元，均用于原告治病交费，不应计算在被告应付的抚养费中。被告与原告母亲是2017年9月27日签订的离婚协议，被告应自2017年10月1日起支付原告抚养费至2018年7月31日10个月共计30000元，原告要求被告自2017年9月起支付抚养费至2018年7月份11个月的抚养费33000元，依据不足，对其请求中的多出数额，法院依法不予支持。关于子女抚养费的数额，法律规定可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。原告母亲与被告在离婚协议中约定：被告每月支付原告抚养费3000元，直到28周岁。该协议内容的约定，非一般合同，现被告认为离婚协议约定的抚养费数额过高，支付时间过长，要求降低抚养费数额并支付抚养费到原告18周岁止。而被告系海阳市喜洋洋海韵美食城厨师，被告提交的工资卡交易明细上虽然没有2018年5月、6月的工资数额，但该交易明细系银行出具的完整证据链，法院予以认定。该明细显示，被告自2017年1月17日至2018年10月29日共19个月平均工资数额为4752元，与被告主张的没有实际涨工资相吻合。原告主张被告因母亲患乳腺癌借老板初喜海4万元，老板从被告应发的工资中每月扣借款，被告不认可，而原告无证据证明自己的主张，故法院对原告的主张不予认定。原告生活在海阳市区，身体健康，正常上学，根据被告的工资收入情况，结合山东省城镇居民人均年消费水平，原告母亲和被告在离婚协议中约定的每月抚养费3000元数额，已超过了被告工资收入的50%，远远超出了海阳市城镇居民平均生活水平，也远远超出了被告的负担能力，不符合公平原则。现被告要求降低抚养费数额，法院予以支持。法院根据本案的实际情况，结合海阳市城镇居民人均年消费水平，及被告2018年2月、3月、4月、7月、8月共5个月平均工资4806.40元的收入情况，认为被告自2018年8月1日起按照其上述5个月平均工资4806.40元的25%每月支付原告抚养费1202元为宜，支付至原告18周岁止。对原告要求被告自2018年8月起每月支付原告抚养费3000元中的多出数额以及超过原告18周岁后的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，一审法院于2018年11月1日判决：一、被告李某2于判决生效后十日内付给原告李某1自2017年10月份至2018年7月份共10个月的抚养费30000元；二、被告李某2自2018年8月1日起每月付给原告李某1抚养费1202元，于每月20日前付清当月抚养费，支付至原告18周岁止；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李某2承担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，上诉人与被上诉人母之间签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，且不违反有关国家法律、法规之强制性规定，应认定为合法有效协议。双方均应按照该协议约定履行义务，同时享受权利。被上诉人依据该协议约定，向上诉人主张抚养费，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人主张该离婚协不是其真实意思表示，其在签订时受欺骗及胁迫，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，故本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。一审法院在上诉人未申请撤销或变更该离婚协议的情况下，仅以上诉人的抗辩理由变更抚养费标准及支付期限，缺乏法律依据，所作判决错误，应予纠正。故上诉人要求被上诉人支付自2017年10月至本判决确定给付之日即2019年10月的抚养费共计72000元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人要求被上诉人支付2019年10月之后的抚养费，理由不成立，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人其他上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初790号民事判决；二、被上诉人李某2于本判决生效之日起10日内给付上诉人李某1自2017年10月份至2019年10月份共24个月的抚养费72000元；三、驳回上诉人李某1的其他诉讼请求。如果被上诉人李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人李某2负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月二十三日书记员  王雪燕