宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11112号原告：高效燕，女，1973年6月23日出生，汉族，长庆油田第三采油厂员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：许占邦，男，1972年1月13日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省吴起县。原告高效燕与被告许占邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告高效燕及其委托诉讼代理人岳海军，被告许占邦到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序，于2019年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告高效燕的委托诉讼代理人岳海军，被告许占邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高效燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5012915元，支付利息1798098元（其中2017年7月11日的借款50万元，按照年利率20%计算自2017年7月11日至2019年7月11日期间的利息为20万元；2017年7月17日的借款50万元，按照年利率20%计算自2017年7月17日至2019年7月11日期间的利息为198356元；2017年7月20日的借款50万元，按照年利率20%计算自2017年7月20日至2019年7月11日期间的利息为197534元；2017年7月29日的借款60万元，按照年利率24%计算自2017年7月29日至2019年7月11日期间的利息为280504元；2017年7月30日的借款100万元，按照年利率20%计算自2017年7月30日至2019年7月11日期间的利息为389041元；2017年8月17日的借款40万元，按照年利率20%计算自2017年8月17日至2019年7月11日期间的利息为151890元；2017年8月17日的借款30万元，按照年利率20%计算自2017年8月17日至2019年7月11日期间的利息为113918元；2017年8月24日的借款20万元，按照年利率20%计算自2017年8月24日至2019年7月11日期间的利息为74740元；2017年10月24日的借款10万元，按照年利率20%计算自2017年10月24日至2019年7月11日期间的利息为34301元；2018年11月6日的借款36万元，按照年利率20%计算自2018年11月7日至2019年7月11日期间的利息为48329元；2019年4月8日的借款15万元，按照年利率20%计算自2018年4月8日至2019年7月11日期间的利息为37644元），并按上述利率支付上述各笔借款的利息均至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年7月11日至2019年4月30日期间，被告因挂靠沈阳工业安装股份有限公司承揽长庆油田采油三厂以及挂靠甘肃一安建设科技集团有限公司承揽长庆油田采油二厂工程需资金周转需要陆续向原告借款合计5012915元。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。许占邦于2019年8月7日的庭审中辩称，原告提交的所有借款借据均系被告出具的，但借款借据中载明的借款金额系从2015年开始发生的，具体借款数额记不清楚了。而且，被告挂靠西安汇诚电信有限公司的工程款转至原告名下的银行账户，其不知道原告扣除了多少工程款。2019年，被告曾给原告出具载明借款金额为600多万元的借条。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《借条》二份以及《银行转账凭证》三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告于2019年8月7日的庭审中对原告提交的《借款协议书》八份（注：签订时间分别为2017年7月11日、2017年7月16日、2017年7月19日、2017年7月29日、2017年7月30日、2017年8月8日、2017年8月15日、2017年8月23日）的真实性、合法性以及关联性均无异议，并质证称上述八份《借款协议书》均系原、被告之间签订的；对原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》三份的真实性无异议，但对关联性有异议，并质证称原告提交的上述交易明细中显示的金额与本案的关联；对原告提交的《保证书》的真实性、合法性、关联性均无异议，并质证称该《保证书》即系因涉案借款而出具的。本院认为，因被告对原告提交的上述《借款协议书》（注：签订时间分别为2017年7月11日、2017年7月16日、2017年7月19日、2017年7月29日、2017年7月30日、2017年8月8日、2017年8月15日、2017年8月23日）的真实性、合法性以及关联性均无异议，并称原告提交的上述八份《借款协议书》均系原、被告之间签订的，且被告对原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性也无异议，根据原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中能够显示原告分别于2017年7月11日、2017年7月17日、2017年7月20日、2017年7月29日、2017年7月30日、2017年8月17日、2017年8月24日、2017年9月10日通过银行转账方式给被告名下的银行账户转入976000元、50万元、50万元、60万元、100万元、50万元、20万元、10万元，原告陈述2017年7月11日的《借款协议书》中载明的借款50万元系其于2017年7月11日通过银行转账方式给被告名下的银行账户转入976000元中的50万元系其给被告提供的借款，另外476000元属于原告应给被告支付的工程款；2017年7月16日的《借款协议书》中载明的借款50万元系其于2017年7月17日通过银行转账方式给被告足额提供；2017年7月19日的《借款协议书》中载明的借款50万元系其于2017年7月20日通过银行转账方式给被告足额提供；2017年7月29日的《借款协议书》中载明的借款60万元系其于2017年7月29日通过银行转账方式给被告足额提供；2017年7月30日的《借款协议书》中载明的借款100万元系其于2017年7月30日通过银行转账方式给被告足额提供；2017年8月8日的《借款协议书》中载明的借款40万元系原告的弟弟高峰按照原告的指示于2017年8月8日通过银行转账给被告提供借款20万元，并于2017年8月17日通过银行转账给被告提供借款20万元；2017年8月15日的《借款协议书》中载明的借款30万元系原告于2017年8月17日通过银行转账给被告提供借款30万元；2017年8月23日的《借款协议书》中载明的借款20万元系原告于2017年8月24日通过银行转账方式足额给被告提供借款，现原告陈述的上述《借款协议书》中载明的借款数额与原告提交的上述银行交易明细中显示的转款是能够相互印证的，又虽因被告辩称无法陈述涉案借款数额，但原、被告均认可被告就涉案借款曾给原告出具载明借款金额为713万元的《保证书》，且被告在2019年8月7日的庭审中陈述所有的借款其均出具过借款借据，加之被告亦未提交证据证明其上述主张，故原告提交的证据能够证实原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故对原告提交的上述证据本院予以确认。而对于2017年9月10日的转款10万元，虽原告于2019年8月7日陈述上述10万元系被告向其所借的款项，但原告在2019年8月27日的庭审中并未提及该笔借款，且原告在2019年9月18日本院对其制作的询问笔录中陈述该笔款项与本案无关，不在本案中主张，故对2017年9月10日的转款10万元，本院不予确认。2.原告提交的载明落款时间为2018年10月23日、2019年4月8日的《借款协议书》各一份以及《银行流水明细》六份。本院认为，虽被告未到庭应诉，其对原告提交的上述证据并未提出异议，且原告提交的上述证据能够证实原告分别于2017年9月6日、2017年10月24日、2017年11月18日、2017年11月21日、2017年12月26日、2018年1月17日、2018年4月8日通过银行转账方式向被告转款5000元、10万元、10000元、10000元、10000元、10000元、15万元，且被告就2017年10月24日的借款10万元、2018年4月8日的借款15万元分别于2018年10月23日、2019年4月8日出具载明借款金额为124000元、186000元的《借款协议书》，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。而对于2017年9月6日的转款5000元、2017年11月18日的转款10000元、2017年11月21日的转款10000元以及2018年1月17日的转款10000元，虽原告于2019年8月27日陈述上述四笔转款均系被告向其所借的款项，但原告在2019年9月18日本院对其制作的询问笔录中陈述该四笔款项与本案无关，不在本案中主张，故对上述四笔转款，本院不予确认。3.原告提交的《税收完税证明》二份（复印件）、《中国工商银行凭证》一份、《短信记录》一份以及《微信聊天记录》九份。本院认为，虽原告陈述被告于2018年10月9日、2018年4月18日向其借款59585元、139545.88元，且被告于2019年8月27日未到庭应诉，其对原告提交的上述证据并未提出异议，但因原告提交的《税收完税证明》系复印件，且该《税收完税证明》中显示的纳税人名称为沈阳工业安装股份有限公司，缴税日期2018年10月9日；缴税金额分别为47800.66元、11782.85元，而且原告提交的《中国工商银行凭证》显示原告名下的银行账户于2018年10月9日向延安市国家税务局转款47800.66元，且2018年4月18日转出的139545.88元无法显示收款人信息，同时原告提交的《微信聊天记录》未提交原始载体本院无法核实该证据的真实性，原告提交的《微信聊天记录》中亦无法显示原、被告之间提及上述二笔款项并由被告认可借款的事宜，加之原告在2019年9月18日本院对其制作的询问笔录中陈述该二笔款项与本案无关，不在本案中主张，故对原告提交的上述证据本院不予确认。因此，对原告陈述的上述二笔款项，本院不予确认。4.原告提交的《微信聊天记录》十份以及《微信转账方式》七份。本院认为，虽被告未到庭应诉，其对原告提交的上述证据并未提出异议，且原告提交的上述证据能够证实原告分别于2017年10月1日、2018年1月6日、2018年1月10日、2018年6月27日、2018年9月14日、2019年4月30日通过微信转账方式向被告转款15000元、2000元、8000元、500元、2000元、2000元，且原告陈述上述五笔款项加之2017年12月26日的借款10000元，后被告于2019年5月27日给原告出具一份载明借款金额为39500元的《借条》，又因被告于2019年8月7日的庭审中对该《借条》中载明的借款金额也无异议，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。5.原告提交的《中国工商银行凭证》一份。本院认为，虽原告陈述其于2018年5月6日通过刷取信用卡的方式向被告提供借款50000元，并以银行转账方式提供借款10000元，合计60000元，但因原告提交的该证据仅能够证实其于上述日期在吴起明德汽车服务站刷卡消费50000元，但不能证实原告将上述款项出借给被告的事实，加之原告也未提交其他证据予以证明，另因原告在2019年9月18日本院对其制作的询问笔录中陈述2018年5月6日的转款10000元也与本案无关，不在本案中主张，故对原告提交的上述证据本院不予确认。因此，对原告主张的上述借款60000元，本院不予确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款50万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为50万元；借款期限为一年，即自2017年7月11日至2018年7月10日；借款年利率为20%，利息到期后一次性支付。当日，原告通过银行转账方式向被告名下的银行账户转入976000元，其中包括涉案借款50万元，另外476000元系被告的应付工程款。2017年7月16日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款50万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为50万元；借款期限为一年，即自2017年7月17日至2018年7月16日；借款年利率为20%，利息到期后一次性支付。2017年7月17日，原告通过银行转账方式向被告足额提供上述借款。2017年7月19日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款50万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为50万元；借款期限为一年，即自2017年7月20日至2018年7月19日；借款年利率为20%，利息到期后一次性支付。2017年7月20日，原告通过银行转账方式向被告足额提供上述借款。2017年7月29日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款60万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为60万元；借款期限为六个月，即自2017年7月29日至2018年1月28日；借款月利率为2.5%，利息到期后一次性支付。当日，原告通过银行转账方式向被告分二次各提供借款30万元，合计60万元。2017年7月30日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款100万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为100万元；借款期限为六个月，即自2017年7月30日至2018年1月29日；借款年利率为20%，利息到期后一次性支付。当日，原告通过银行转账方式向被告分二次各提供借款50万元，合计100万元。2017年8月8日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款40万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为40万元；借款期限为一年，即自2017年8月8日至2018年8月7日；借款年利率为20%，利息到期后一次性支付。当日，原告指示案外人高峰通过银行转账方式向被告提供借款20万元，并由原告于2017年8月17日向被告提供借款20万元，合计40万元。2017年8月15日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款30万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为30万元；借款期限为十二个月，即自2017年8月17日至2018年8月16日；借款年利率为20%，利息到期后一次性支付。2017年8月17日，原告通过银行转账方式向被告足额提供上述借款。2017年8月23日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款20万元，为此双方签订一份《借款协议书》，约定：借款金额为20万元；借款期限为十二个月，即自2017年8月24日至2018年8月23日；借款年利率为20%，利息到期后一次性支付。2017年8月24日，原告通过银行转账方式向被告足额提供上述借款。2017年10月24日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款10万元，并约定借款月利率为2%，后原告于当日通过银行转账方式向被告足额提供上述借款。由于被告未清偿2017年10月24日的借款本息，后双方就该笔借款进行结算，被告自愿将欠付原告的利息24000计入借款本金，确认借款金额为124000元，为此双方于2018年10月23日签订一份载明借款金额为124000元的《借款协议书》，约定：借款金额为124000元；借款期限为一年，即自2018年10月24日至2019年10月23日；利息到期后一次性支付。2018年4月8日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款15万元，并约定借款月利率为2%，后原告于当日通过银行转账方式向被告足额提供上述借款。由于被告未清偿2018年4月8日的借款本息，后双方就该笔借款进行结算，被告自愿将欠付原告的利息36000元计入借款本金，确认借款金额为186000元，为此双方于2019年4月8日签订一份载明借款金额为186000元的《借款协议书》，约定：借款金额为186000元；借款期限为一年，即自2018年4月8日至2019年4月7日；利息到期后一次性支付。2018年11月6日，被告因做工程需资金周转欲向原告借款36万元，并给原告出具一份《借条》，载明：“今借到高效燕现金叁拾陆万元整（￥360000元），利息2%，到期还本付息。许占邦”。当日，原告的配偶李瑞平通过银行取现向被告提供借款33万元，并由原告前往吴起明德汽车服务站刷卡消费50000元后将其中30000元提供给被告，合计36万元。2019年5月9日,被告给原告出具一份《保证书》，载明：“1.确认遗留本金1330000＋5800000﹦7130000（柒佰壹拾叁万元）。2.继续干工程，由我负责协调关系，工程完成后由高效燕负责办理结算等相关手续。3.着手解决宁夏王洼煤矿1700万欠款（壹仟柒佰万元），由李瑞平配合。资金到位后首先解决本金问题。4.2020年春节前彻底解决所有遗留问题。5.保证手机畅通。6.如果违背以上五条，我愿意承担所有法律责任及其它后果。保证人：许占邦”。诉讼中，原告主张被告分别于2017年10月1日、2017年12月26日、2018年1月6日、2018年1月10日、2018年6月27日、2018年9月14日、2019年4月30日向其借款15000元、10000元、2000元、8000元、500元、2000元、2000元，后被告于2019年5月27日就上述借款给原告出具一份《借条》，载明：“今借到现金叁万玖仟伍佰元整（￥39500元）。出借人：高效燕借款人：许占邦”。现因上述借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款协议书》、《银行流水明细》、《借条》、《微信转账记录》以及《保证书》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供上述借款后，被告应依约向原告履行偿还借款的义务，但被告至今未予履行，应承担相应的民事责任。我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。本案中，由于双方就2017年7月11日的借款50万元、2017年7月16日的《借款协议书》中载明的借款50万元、2017年7月19日的《借款协议书》中载明的借款50万元、2017年7月11日的借款60万元、2017年7月30日借款100万元、2017年8月8日的《借款协议书》中载明的借款40万元、2017年8月15日的《借款协议书》中载明的借款30万元、2017年8月23日的《借款协议书》中载明的借款20万元约定的借款年利率均为20%，且双方针对2018年4月8日的借款15万元于2019年4月8日出具载明借款金额为186000元的《借款协议书》，并就该笔借款约定的年利率也为20%，且原告就该笔借款自愿以最初借款金额并以年利率20%主张债权，该诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。另因，虽原、被告对2018年11月6日的《借条》中载明的借款36万元约定的月利率为2%即年利率24%，但原告自愿按年利率20%主张该笔借款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。因此，对于上述十笔借款本院按照年利率20%并结合原告实际提供借款的时间计算，确认被告向原告支付2017年7月11日借款50万元自2017年7月11日起至2019年7月11日期间的借款利息为20万元（50万元×20%÷365天×730天），并按上述利率支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；支付2017年7月16日的《借款协议书》中载明的借款50万元自提供之日起即2017年7月17日起至2019年7月11日期间的借款利息为198356.17元（50万元×20%÷365天×724天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息198356元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率20%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年7月19日的《借款协议书》中载明的借款50万元自提供之日起即2017年7月20日起至2019年7月11日期间的借款利息为197534.25元（50万元×20%÷365天×721天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息197534元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率20%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年7月30日借款100万元自2017年7月30日起至2019年7月11日期间的借款利息为389589.05元（100万元×20%÷365天×711天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息389041元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率20%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年8月8日的《借款协议书》中载明的借款40万元自2017年8月17日起至2019年7月11日期间的借款利息为151890.41元（40万元×20%÷365天×693天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息151890元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率20%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年8月15日的《借款协议书》中载明的借款30万元自提供之日起即2017年8月17日起至2019年7月11日期间的借款利息为113917.80元（30万元×20%÷365天×693天），并按上述利率支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年8月23日的《借款协议书》中载明的借款20万元自提供之日起即2017年8月24日起至2019年7月11日期间的借款利息为75178.09元（20万元×20%÷365天×686天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息74739元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率20%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2018年4月8日的借款15万元自2018年4月8日起至2019年7月11日期间的借款利息为37726.03元（20万元×20%÷365天×459天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息37644元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率20%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2018年11月6日的借款36万元自2018年11月7日至2019年7月11日期间的借款利息为48723.29元（36万元×20%÷365天×247天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息48329元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率20%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。又虽因原、被告就2017年7月29日的借款60万元约定的月利率为2.5%，但因原告陈述被告未向其偿还过借款本息，被告也未提交证据证明向原告偿还过借款本息的情况，故对被告未支付的借款利息本院按照年利率24%计算，确定被告向原告支付2017年7月29日的借款60万元自2017年7月29日起至2019年7月11日期间的借款利息为280898.63元（60万元×24%÷365天×712天），而原告仅主张该笔借款于上述日期的利息280504元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认，同时被告还应按照年利率24%支付该笔借款自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。对于原告主张2017年10月24日的借款本息，由于原告陈述双方就该笔借款本息进行结算，为此于2018年10月23日签订一份载明借款金额为124000元的《借款协议书》，约定借款年利率为20%，借款期限自2018年10月24日至2019年10月23日，上述协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。截至目前，双方约定的该笔借款的还款期限尚未到期，且原告也未提交证据证明本案借款存在提前还款的情况，故对原告要求被告偿还2017年10月24日的借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款4549500元，并支付相应的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张本息中的超出部分，因原告提交的证据不足以证明其已向被告出借借款5012915元，且部分借款尚未到期，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许占邦于本判决生效之日起十五日内向原告高效燕偿还借款4549500元，并支付相应的利息（其中2017年7月11日的借款50万元，支付自2017年7月11日起至2019年7月11日期间的利息20万元，并按年利率20%向原告高效燕支付该笔借款50万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年7月16日的《借款协议书》中载明的借款50万元，支付自2017年7月17日起至2019年7月11日期间的利息198356元，并按照年利率20%向原告高效燕支付该笔借款50万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年7月19日的《借款协议书》中载明的借款50万元，支付自2017年7月20日起至2019年7月11日期间的利息197534元，并按照年利率20%向原告高效燕支付该笔借款50万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年7月29日的借款60万元，支付自2017年7月29日起至2019年7月11日期间的利息280504元，并按照年利率24%向原告高效燕支付该笔借款60万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年7月30日借款100万元，支付自2017年7月30日起至2019年7月11日期间的利息389041元，并按照年利率20%向原告高效燕支付该笔借款100万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年8月8日的《借款协议书》中载明的借款40万元，支付自2017年8月17日起至2019年7月11日期间的利息151890元，并按照年利率20%向原告高效燕支付该笔借款40万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年8月15日的《借款协议书》中载明的借款30万元，支付自2017年8月17日起至2019年7月11日期间的利息113917.80元，并按年利率20%向原告高效燕支付该笔借款30万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2017年8月23日的《借款协议书》中载明的借款20万元，支付自2017年8月24日起至2019年7月11日期间的利息74739元，并按照年利率20%向原告高效燕支付该笔借款20万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2018年4月8日的借款15万元，支付自2018年4月8日起至2019年7月11日期间的利息37644元，并按照年利率20%向原告高效燕支付该笔借款15万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2018年11月6日的借款36万元，支付自2018年11月7日至2019年7月11日期间的利息48329元，并按照年利率20%向原告高效燕支付该笔借款36万元自2019年7月11日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息）：二、驳回原告高效燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59708元，由原告高效燕负担4776.64元，被告许占邦负担54931.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁宝平人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年九月二十三日法官 助理  黄小丽书 记 员  牛 娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。