广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3631号原告：高建辉，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********，公民身份号码511************610。委托诉讼代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁亚冠，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市*************，现住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************511。委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师。被告：喻某1，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区************，现住广东省中山市南区金山湾10栋14层6号，公民身份号码511************819。原告高建辉与被告梁亚冠、喻某1承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告高建辉的委托诉讼代理人姚元荣、王晓梅，被告梁亚冠的委托诉讼代理人余晓恩，被告喻某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付人民币200000元；2.判令两被告按照中国人民银行基准利率向原告支付利息15694元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告喻某1将中山市横栏镇万品工地房屋的墙承包给原告区施工，即给墙壁抹灰，施工的时间为2015年3月份开始到2015年12月底，工程竣工后被告喻某1还欠原告劳务报酬200000元没结清。后来被告喻某1和被告梁亚冠于2017年8月2日达成合意出具了一份书面证明，证明内容如下：因喻某1在中山市横栏镇万品工地欠高建辉工资贰拾万元整，现喻某1自愿在茂名市宏丰回迁房工地与梁亚冠2017年6月16日达成的《协议》的利润支付给高建辉，付款方式按照《协议》内容履行，特此为据。这份证明有两被告的签名和点的手指摸，被告梁亚冠在签名处也写明了同意代为支付。证明出具后，原告多次催促两被告向原告支付劳务报酬200000元，但是到目前为止，两被告都没有向原告支付劳务报酬200000元。原告为维护自身的合法权益，特起诉要求两被告向原告支付劳务报酬200000元，还需向原告支付利息15694元（按照中国人民银行从2017年8月2日暂计至2019年3月28日，200000×4.78％÷365×603=15694），本案的诉讼费应由被告承担。被告梁亚冠辩称，一、2017年6月16日，答辩人与被告喻某1签订的《协议》，是被告喻某1强迫答辩人签下的，该合同被告喻某1明显存在敲诈勒索的行为，并明显是想要通过合法形式掩盖其非法目的，依法违反法律强制性规定，应认定为无效合同2016年12月16日，答辩人作为发包人，将所承包的位于茂名市****宏丰新城的宏丰新城回建房施工分区①②工区部分标段的水工装饰工程进行劳务分包给被告喻某1，并签订《水工班装饰工程劳务承包合同》。但由于喻某1无法按照合同约定履行义务，后答辩人与被告喻某1经过协商一致同意，解除双方签订的合同，由答辩人退回被告喻某1缴纳的押金，并据实结清被告喻某1在该项目中所发生的所有费用，被告喻某1退场。但被告喻某1在收到答辩人结清的工程款后，即开始组织自称是“大哥”的社会人士到工地闹事，严重影响工程施工。答辩人被逼无奈，只能报警，但由于答辩人没有录音、录像作为佐证，派出所出警民警仅口头警告被告喻某1，让他不要搞事，然后就离开了。被告喻某1见派出所没有处理，则直接提出要求答辩人梁亚冠支付40多万元，否则不可能会让工地能够正常运转的。答辩人梁亚冠完全无法控制被告喻某1干扰阻挠工地开工，到工地闹事的行为。为了保证施工的顺利进行,在被告喻某1多次恐吓、威胁之下，只能与其签订了违背答辩人梁亚冠真实意思表示的《协议》，以便于工地能够正常开工。根据刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占有被害人公私财物，数额较大的行为。答辩人梁亚冠在签订《协议》后，已经被逼向被告喻某1支付了73000元。被告喻某1的行为明显已经构成敲诈勒索罪。综上，答辩人梁亚冠与被告喻某1已经按照2016年12月16日签订的《水工班装饰工程劳务承包合同》进行结算，答辩人已经结清所有费用给被告喻某1，双方之间的权利义务关系已经完全清结。答辩人梁亚冠根本不可能存在需要支付报酬给喻某1的情形,更不可能存在需要支付利润的情形。被告喻某1要求答辩人签订的《协议》所约定的报酬，明显没有事实依据，且与常理不符。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:……；（三）以合法形式掩盖非法目的；……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，被告喻某1胁迫答辩人签订的《协议》明显违反上述法律规定，依法应认定为合同无效，效力自始无效。答辩人请求人民法院依法查明以上事实，并将被告喻某1的涉嫌敲诈勒索罪的犯罪嫌疑线索、材料移送给有关公安机关依法查处，严惩犯罪行为。二、2016年6月16日《协议》属于主合同，2017年8月2日的《证明》属于担保合同。在本案中，主合同《协议》无效必然导致从合同《证明》无效，且即使答辩人承担担保责任，依法也已经过了保证期限，答辩人对本案依法无需承担任何责任。首先，2017年8月2日《证明》内容为“现喻某1自愿在茂名市宏丰回迁房工地与梁亚冠2017年6月16日，达成的《协议》的利润支付给高建辉,付款方式按《协议》内容执行，特此为据。”，即该《证明》为答辩人梁亚冠用替被告喻某1承担担保责任的协议，《证明》依法应认定为担保合同。根据担保法第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”的规定，2016年6月16日《协议》应认定为无效合同，因此，担保合同《证明》依法应认定为无效。其次，答辩人梁亚冠与被告喻某1就宏丰回迁房的工程已经结算，并已经支付工程利润人民币100000元给被告喻某1。而且在签订《协议》后，答辩人分别于2017年6月21日支付人民币50000元、2017年6月30日支付人民币100000元、2017年7月30日支付人民币20000元、2017年7月30日支付人民币100000元、2017年10月2日支付3000元给被告喻某1。即截止至今，答辩人梁亚冠一共支付了人民币373000元给被告喻某1。退一万步来说，即使认定《证明》有效，答辩人梁亚冠也已经按照约定支付了373000元给被告喻某1。按照《协议》约定的付款方式支付人民币20万元的义务答辩人梁亚冠已经履行完毕。被答辩人高建辉依法应向被告喻某1追索上述费用。2017年8月2日，被告喻某1没有支付人民币20万元给高建辉，高建辉即可要求答辩人梁亚冠承担担保责任。但截止至答辩人收到本案案件资料，才知道被告喻某1还没有支付费用给被答辩人高建辉。况且，被答辩人高建辉从来没有向答辩人主张任何权利。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，即使认定本案担保合同有效，被答辩人应在2018年2月2日之前要求答辩人承担保证责任，即2019年7月12日，被答辩人提起本案诉讼也已经过了担保期限，答辩人依法免除保证责任。三、被答辩人在起诉状中明确请求从2017年8月2日起计算利息，即被告十分明确在出具《证明》当天，主债务履行期限已经届满的事实。在主债务履行期限届满之日起，答辩人梁亚冠即需要承担保证责任，保证期限从2017年8月3日至2018年2月2日止。因此，被答辩人的主张的事实明显能与答辩人抗辩的事实相互印证,即本案已经超过保证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条:“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”及民事诉讼法第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”的规定,被答辩人高建辉在起诉状的请求明显构成自认，即本案主债务于2017年8月2日履行期限届满是事实清楚的，答辩人无需再举证证明。因此，答辩人没有在2018年2月2日以前请求答辩人履行保证责任，明显已经超过法定的保证期限，答辩人依法无需对本案承担任何责任。综上所述，被告喻某1恐吓、威胁答辩人梁亚冠签订的《协议》,明显是想要通过合法手段掩盖非法目的，因此，该《协议》应认定为无效。且主合同无效，担保合同自然也无效。即使认定为有效，本案担保也已经超过了保证期限，答辩人梁亚冠依法无需对本案承担任何责任。为此，答辩人请求法院依法查清事实，认定《协议》及《证明》均为无效合同，并判决驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求,以维护法律的严肃性并保护答辩人的合法权益。被告喻某1辩称，请法院调查被告喻某1与原告签订的合同，被告梁亚冠叫被告喻某1借20万元给被告梁亚冠，约定七个月还。在工程做到中途的时候被告梁亚冠有其他的想法想把被告喻某1去除。被告梁亚冠称《协议》是在胁迫下签订的是不属实的。被告喻某1欠原告20万元的报酬是属实。被告喻某1带原告来被告梁亚冠的工地做工，原告要求被告梁亚冠代被告喻某1向原告支付20万元工资，被告梁亚冠也同意代付，签订协议后被告梁亚冠只是向被告喻某1支付了3000元报酬。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、证明、协议等证据，被告梁亚冠围绕辩称依法提交了身份证、水工班装饰工程劳务承包合同、协议、证明、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告喻某1向原告出具《证明》一份。《证明》的内容为“因喻某1在中山市横栏镇万品工地，欠高建辉工资贰拾万元整（200000.00元），现喻某1自愿，在茂名市宏丰回迁房工地与梁亚冠2017年6月16日，达成的《协议》的利润支付给高建辉，付款方式按（协议）内容执行，特此为据。”被告梁亚冠于同日在上述《证明》上签名并签署“同意代付”。2019年7月12日，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：被告梁亚冠作为发包人与作为承包人的被告于2016年12月16日签订《水工班装饰工程劳务承包合同》，约定被告梁亚冠将宏丰新城回迁房施工分区①②工区部分标段发包给被告喻某1。2017年6月16日，被告梁亚冠与被告喻某1签订《协议》一份。协议的内容为“现梁亚冠与喻某1在茂名市宏丰回迁房工程变更协议，喻某1在梁亚冠承包的项目分包的水工装修工程，经双方协商达成以下内容如下：1.解除原合同（即2016年12月16日签订的二份合同）。喻某1所承包的工程移交梁亚冠，由梁亚冠接管，主导安排工作，梁亚冠必须按喻某1承包的（B-1#，B-2#，B-9#，B-23#，B-31#）工程的投影面积20000平方米，结算按实际投影面积计算。总价3400000元的13％（即每平方米22元，总价是442000元，作为喻某1的报酬，此费是喻某1在本工地所产生的一切费用及利润）。此费由2017年6月开始每月收到进度款时支付给喻某11-2万元，余下的部分于工程验收房6个月内付清。2.梁亚冠原已收到喻某1的20万的押金必须在2017年6月归还10万元，2017年7月归还10万元，此款不计任何利息。3.喻某1在本工地所发生的费用现已结算及支付款项完毕（包括本项目的基础砌砖工程与沙琅工地所产生的费用等）。此协议经确认签字受法律保护，不得违约，本协议一式三份，甲乙丙（见证方）各执一份，此款项付清自动失效。”黎木祥作为见证方在《协议》签字。庭审中，被告梁亚冠向本院提交《证明》一份。该份《证明》的内容为“现已喻某1在茂名宏丰回迁房交给梁亚冠的工程保证金已全部退回喻某1（押金贰拾万元200000.00），特此为据。2017年6月30日退回壹拾万元正。收款人：喻某1，2017年7月30日。2017年7月30日退回壹拾万元正。见证人：高建辉。2017年7月30日累计借支贰万元整（20000.00元），收款人：喻某1，2017.7.30。2017年10月2日借款叁仟元整，喻某1，2017.10.2。”根据被告梁亚冠提供的银行转账记录显示，被告梁亚冠曾于2017年6月21日向被告喻某1转账50000元。被告喻某1述称该50000元是包含在确认已退回的押金内的。本院认为：原告和被告喻某1、梁亚冠于2017年8月2日签订的《证明》以及被告梁亚冠和被告喻某1签订的《协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立，合法有效，原告和被告梁亚冠、喻某1应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁亚冠主张《协议》无效，但因其未能提供相关证据证实《协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故被告主张《协议》无效，依法无据，不予采纳。关于原告诉请被告梁亚冠、喻某1共同支付200000元以及按照中国人民银行基准利率支付利息15694元的问题。首先，因被告喻某1向原告出具《证明》确认尚欠原告报酬200000元未支付，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告喻某1支付报酬200000元，依法有据，本院予以支持。其次，因被告梁亚冠曾与被告喻某1签订《协议》承诺向被告喻某1支付报酬442000元，以及被告梁亚冠在被告喻某1出具给原告的《证明》上签名同意按与被告喻某1签订的《协议》内容向原告代付被告喻某1欠原告的报酬200000元，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告梁亚冠应当按照其与被告喻某1签订的《协议》的约定内容向原告履行代付被告喻某1欠原告报酬200000元的义务。最后，因被告喻某1向原告出具的《证明》上未约定具体的付款日期，亦未约定相应的利息，故原告诉请被告喻某1、梁亚冠按中国人民银行基准利率支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予至此。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告喻某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建辉支付报酬200000元；二、限被告梁亚冠于本判决发生法律效力之日起十日内按照被告梁亚冠与被告喻某1于2017年6月16日签订的《协议》的约定内容向原告高建辉履行代付被告喻某1欠原告高建辉报酬200000元的义务；三、驳回原告高建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元（原告高建辉已预交），由原告高建辉负担165元，被告梁亚冠、喻某1负担2102元。被告梁亚冠、喻某1负担的案件受理费由被告梁亚冠、喻某1于履行本判决义务之时一并迳付原告高建辉，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年十月十四日书记员 林慧萍