内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0626民初2347号原告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某1，系内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司，统一社会信用代码91150626695900274F，公司住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇凯园小区2号楼7号底商。法定代表人：池某。委托诉讼代理人：王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。于2019年9月26日公开开庭审理，原告赵某的委托诉讼代理人王某1，被告保险公司的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险范围内赔付死亡赔偿金11万元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日1时35分许，机动车驾驶人高燕东驾驶车牌号为×××号小型轿车在乌审旗无定河镇河南村“华美宾馆”门前由西向东驶上路肩右侧时，与路肩上的行人赵新宝发生碰撞后碾压，造成赵新宝当场死亡及×××小型轿车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高燕东承担此次事故全部责任，赵新宝不承担责任。×××小型轿车的车辆登记所有人为赵新宝，在被告保险公司购买了强制保险。肇事司机与死者家属达成赔偿协议并履行完毕。原告要求被告保险公司在交强险范围内赔付11万元，被告保险公司拒绝赔偿。被告保险公司辩称，一、驾驶员高燕东属于醉酒驾驶，属于道路安全法明确禁止的行为，答辩人不承担赔偿责任。二、交强险合同效力属于强制效力，任何条款均为有效条款，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车车上人员、被保险人，本案中死者赵新宝为被保险人不属于保险责任赔偿范围内的人。三、根据内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民再48号的意见“责任保险是指以被保险人对第三者赔偿责任为保险标的的保险规定，在责任保险中、被保险人是责任主体，第三者是权利主体，二者相互对立，同一主体在同一责任保险中不能即是被保险人又是第三者；投保人及其允许的驾驶人无论是否对第三者进行赔偿其致害方角色不变，都应与被保险人一并处于第三者的对立面：所以被保险人不能作为其投保车辆的第三者。四、被保险人的身份不能因时空的变化而变化，无论其身处何处，其身份都是被保险人，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险公司索赔，否则违背了责任保险的最基本原则，故不存在“被保险人”与“第三者”身份转化的问题。五、被保险人签订的保险条款是以电子保单进行签署的，只有被保险人阅读过条款及免责事项才可以完成投保，被告保险公司提供的被保险人在被告保险公司沟通保险面签照可证明被告保险公司已尽到告知义务，被保险人不属于赔偿范围，被告保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的乌审旗无定河镇小石砭村民委员会出具的《证明》、《道路交通事故认定书》、《死亡注销证明》，《火化证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险批单》、《道路交通事故赔偿协议书》和收条，因原、被告均无异议，且事实清楚，有证据在卷予以佐证，故本院均予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：对被告保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险投保理赔提示书》复印件、被保险人身份证及投保时正面照片各一份，原告质证认为因上述证据均是复印件，对真实性不予认可，只认可赵新保（已故）系投保人的事实，对其它证明目的不予认可。本院认为，被告保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、被保险人身份证及投保时正面照片虽然都是复印件，但是与原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险批单》可相互印证，形成证据链条，故对上述证据的真实性均予以采信；虽然原告在投保单中的投保人处签字，但无法证明被告保险公司就保险条款中的责任免除赔偿处理适用条款等已向原告作出明确说明且尽到了提示义务，故本院对证明目的不予采信。对于《机动车辆保险投保理赔提示书》，因被告保险公司提供的是复印件，无法核实真实性，虽有赵新宝签字但无明确的签字日期，无法核实理赔提示书的签订时间，故本院不予采信。对被告保险公司提供的（2018）内民再48号民事判决书，原告质证认为对真实性认可，对证明目的不予认可，民事判决书与本案的案情不符，不具有参考性。本院认为，对真实性予以采信，因（2018）内民再48号民事判决书与本案无关联性，故对证明目的不予采信。对被告保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告质证认为对真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，对真实性予以采信，因该条款与《道路交通安全法》及《道路交通事故司法解释》中关于赔偿的相关规定相违背，事发时赵新保系车外人员，其身份系第三人，符合交强险的理赔要求，故对证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年8月17日1时35分许，机动车驾驶人高燕东驾驶×××号别克牌小型轿车在乌审旗无定河镇河南村“华美宾馆”门前由西向东驶上路肩右侧时，与路肩上的行人赵新宝发生碰撞后碾压，造成赵新宝当场死亡及×××号别克牌小型轿车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高燕东承担此次事故全部责任，赵新宝不承担责任。×××号别克牌小型轿车的登记所有人及实际所有人为赵新宝（已故）。高燕东于2011年11月22日领取的机动车驾驶证准驾车型为“C1”，驾驶证状态正常。2018年10月27日，车牌号为×××号别克牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年9月3日0时0分至2019年9月2日24时00分，事故发生在保险期内。事故发生后，李慧（系高燕东的妻子）、边强（系死者赵新宝的哥哥）与案外人左某自愿达成《道路交通事故赔偿协议书》，约定李慧一次性赔偿乙方亲属的死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费等费用共计47万元，该赔偿款不包括涉案车辆在交通事故强制责任保险赔偿限额的赔偿款11万元。另确认，因涉案交通事故死亡的赵新宝的父母已故、无子女、无妻子，即无第一顺位继承人。第二顺位继承人中祖父母、外祖父母均已故，有兄弟姐妹4人，即同母异父兄长边强、姐姐边志丽、姐姐边志慧、同父同母姐姐赵某。死者赵新宝的兄姐边强、边志丽、边志慧向法院递交书面声明，承诺赵新宝因涉案交通事故死亡，放弃对死者近亲属获赔的死亡赔偿金、保险赔偿、侵权赔偿等人身损害赔偿款项的赔偿请求权及继承权，均由原告赵某全权处理和继承。本院认为，赵新宝因涉案交通事故死亡，死者赵新宝的第二顺序继承人边强、边志丽、边志慧均承诺放弃继承，故原告赵某作为第二顺位继承人，其诉讼主体适格，应获得赔偿。×××号别克牌小型轿车在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，驾驶人高燕东与死者赵新宝家属达成的《赔偿协议》中的赔偿款并不包括由保险公司在交强险限额内赔偿的死亡赔偿金11万元，且赔偿总额47万元也未超出法定赔偿数额。关于受害人赵新宝系事故车辆的投保人也是被保险人，是否是保险合同中的第三者，被告保险公司是否应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。《道路交通司法解释》第十七条规定“被保险人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”根据该规定，被保险人允许的驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的被保险人损害时，被保险人此时与其他普通人一样，对机动车的危险失去控制力，处于第三者的地位。本案中，赵新宝在交通事故发生之前，既为投保人也为被保险人，但是交通事故发生时，×××号别克牌小型轿车的实际驾驶人为高燕东，赵新宝是行人，被保险人与肇事车辆的实际驾驶人分离，此时赵新宝的身份发生转化，被保险人赵新宝属于非车上人员。被告保险公司辩称“交强险中的受害人不包括被保险机动车车上人员、被保险人，本案中死者为被保险人，不属于交强险中的第三者，被保险人的身份不能因时空的变化而变化，不存在“被保险人”与“第三者”身份转化的问题。”的抗辩理由，本院不予采纳。《道路交通事故损害赔偿解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告保险公司辩称“驾驶人高燕东醉酒驾驶，属于道路交通禁止行为，保险公司不承担赔偿责任”的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司辩称“保单是以电子保单的形式签署的，只有被保险人阅读过条款及免责事项才可以完成投保，被告保险公司提供的被保险人在被告保险公司沟通保险面签照可证明被告保险公司已尽到告知义务，被保险人不属于赔偿范围”的辩解理由，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予采纳。综上，原告主张被告保险公司赔偿死亡赔偿金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费的承担，本案纠纷是由于被告保险公司未支付赔偿款引起的,原告的诉讼请求得到本院的支持,故本案诉讼费1250元,由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司赔偿原告赵某因亲属赵新宝交通事故死亡造成的死亡赔偿金11万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王泳博二〇一九年十月九日法官助理 王小芬书 记 员 何 秀法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张侵权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期限自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。