呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3929号上诉人（原审被告）：内蒙古科建房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：侯跃华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：迅达(中国)电梯有限公司,住所地上海市。法定代表人：郑瑞恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，上海市信本律师事务所律师。上诉人内蒙古科建房地产开发有限公司（下称科建公司）因与被上诉人迅达(中国)电梯有限公司（下称迅达公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。科建公司上诉请求：1.请求依法撤销或改判呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初2242号民事判决书第二项；2.请求判决迅达公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：迅达公司因买卖合同纠纷向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼,法院于2019年7月2日作出了(2019)内0102民初2242号民事判决。科建公司认为该判决存在以下错误。理由如下：一、原审法院认定迅达公司已经交付涉案全部42台电梯,其中6台因科建公司土建原因无法验收,从而将该6台电梯的货款判决由科建公司承担,该认定系事实错误。根据双方签订的《金石香墅嶺东区电/扶梯品买卖合同》第二条:货款结算方式其中第4项约定:“安装完成的货物经当地政府特种设备安全监督管理部门验收合格后15个工作日内,甲方向乙方支付设备总价的20%政府验收款计人民币1264800元非乙方原因造成安装延误,则此笔贷款的支付最迟不超过货物生产完毕之日起6个月”。另根据本案涉案欠款为1048400元占合同总金额的16%,从性质上该欠款属于政府验收款的范畴,从双方的约定来看,该欠款的支付应当满足以下两个条件才产生支付的效力:1、安装完成,2、经政府验收合格。但在双方买卖合同的实际履行中,作为先履行一方的迅达公司未能如约履行上述义务。虽然科建公司在原审当中认可系因土建原因导致无法验收,但该原因应当系不可抗力,系多方面原因导致且上述约定有加重科建公司履行支付货款义务的嫌疑。如果将未经验收合格的6台电梯款支付给迅达公司,对于后履行的科建公司显然是不公平的。所以,诉争的1048400元当中应当扣除未经政府验收合格的6台货款共计560000元。二、原审法院认定标准银行质保函，不属于科建公司不支付货款的前提条件,该认定系事实错误。标准银行质保函系迅达公司通过银行保函的方式就其出售的电梯在保修期内的可能产生的质量问题的担保。对涉案电梯在具体使用中产生的安全等问题可以起到一定的防范和理赔作用且如约支付标准银行质保函也是迅达公司履行买卖合同的义务之一。所以诉争的1048400元当中应当扣除合同总价款5%的标准银行质保函。三、原审法院认定由科建公司向迅达公司承担违约金,该认定系事实错误。通过上述理由及事实,科建公司未支付迅达公司相应电梯欠款系因迅达公司未能如约履行合同义务所致,且迅达公司主张的违约金过高。迅达公司辩称，一、上诉状中“原审法院认定迅达公司已经交付涉案全部42台电梯,其中6台因科建公司土建原因无法验收,从而将该6台电梯的货款判决由科建公司承担,该认定系事实错误，”迅达公司认为科建公司已在原审法院自认系土建原因造成的无法验收，并非是迅达公司的原因造成的；二、对科建公司认为诉争的1048400元当中应当扣除合同总价款5%的标准银行质保函，迅达公司不认可；三、针对违约金过高问题，原审判决已认定“如被告未按期支付定金或货款,或因其他原因造成交货或安装延期,原告可以顺延交货和/或安装日期,同时被告应按延期天数每天向原告支付所涉合同总价万分之三的逾期付款违约金(但逾期违约金累计最高不超过合同总价的3%)，该条款的违约金未违反国家的相关规定，所以科建公司的该项诉请于法无据。迅达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令科建公司继续履行双方签订之《金石香墅嶺东区电/扶梯品买卖合同》及补充协议,立即向迅达公司给付合同价款人民币1048400元,并向迅达公司给付违约金人民币194760元。2.判令科建公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月26日,迅达公司与科建公司签订合同号为:B3620509-532BA620485-502,买卖合同合同号为:B3620509-532BA620485-502的《金石香墅嶺东区电梯产品买卖合同》，科建公司向迅达公司购买电梯共计42台,合同总价款为人民币6324000元;合同生效后,在2017年3月31日之前,科建公司须向迅达公司支付设备合同总价的5%作为定金,计人民币316200元,交货结算时,定金转作货款的一部分;在发货前8周,科建公司须向迅达公司支付设备总价15%的排产款(其中含10%的定金),计人民币948600元,迅达公司收到此款后安排排产(排产款可根据工地现场实际电梯需求情况分批支付);科建公司在收到“发货确认单”后向迅达公司支付设备总价的60%,计人民币3794400元,迅达公司在收到该笔款项后的30个工作日内发出货物(提货款可根据工地现场实际电梯需求情况分批支付);安装完成的货物经当地政府特种设备安全监督管理部门验收合格后15个工作日内,科建公司向迅达公司支付设备总价20%的政府验收款,计人民币1264800元,非迅达公司原因造成安装延误,则此笔货款的支付最迟不超过货物生产完毕之日起6个月(分批验收分批支付);如科建公司未按期支付定金或货款,或因其他原因造成交货或安装延期,迅达公司可以顺延交货和/或安装日期,同时科建公司应按延期天数每天向迅达公司支付所涉合同总价万分之三的逾期付款违约金(但逾期违约金累计最高不超过合同总价的3%)。2017年5月26日,双方签订了《金石香墅嶺东区B3620509-532BA620485-502补充协议》,双方约定:合同号为B3620509-532、BA620485-502共42台电梯因增加配件,合同金额增加人民币168000元。该协议生效后,科建公司补足协议差价5%定金8400元,其他付款方式按原合同执行。合同号为BA620497-502、B3620531-532、B3620516-520、BA620491-496、B3620521-522B3620526-528电梯规格进行变更。2017年7月31日,双方签订了《金石香墅嶺东区BA620485-500变更协议》,双方约定合同号为BA620485-500的12台电梯型号及规格进行变更,同时合同号变更为BH720247-252、BH720253-258。上述合同签订后,迅达公司履行了合同义务,按照合同约定将42台电梯全部交付给科建公司并完成了安装工作,其中36台电梯经内蒙古自治区特种设备检验院检验,结果为合格,另外6台电梯因科建公司原因（庭审中科建公司认可是因科建公司土建的原因一直无法验收）,尚未能申请监督检验。现前述合同约定的合同价款均已到期,科建公司履行了给付部分货款的义务，但仍拖欠迅达公司合同价款1048400元未付。迅达公司曾多次催告科建公司给付前述合同价款，科建公司也于2018年4月28日给迅达公司出具付款承诺函，但一直未给付。双方签订的买卖合同中第七条约定：如甲方未按期支付定金或货款，或因其他原因造成交货或安装延期，乙方可以顺延交货或安装日期，同时甲方应按延期天数每天向乙方支付所涉合同总价万分之三的逾期违约金（但逾期违约金累积最高不超过合同总价的3%）。庭审中科建公司提出迅达公司主张的违约金过高。一审法院认为，双方于2016年12月26日签订的《金石香墅嶺东区电梯产品买卖合同》以及2017年5月26日双方签订的《金石.香墅嶺东区B3620509-532BA620485-502补充协议》、2017年7月31日签订的《金石香墅嶺东区BA620485-500变更协议》,是双方真实意思表示，双方应遵守该合同，按合同履行各自的义务。迅达公司已按合同将42台电梯全部交付给科建公司并完成了安装工作，其中36台电梯经内蒙古自治区特种设备检验院检验,结果为合格,另外6台电梯因科建公司原因（庭审中科建公司认可是因科建公司土建的原因一直无法验收）,尚未能申请监督检验，对此责任应由科建公司承担，所以科建公司应履行给付迅达公司货款的义务。科建公司抗辩因迅达公司未向其交付合同总价款5%的标准银行质量保函，所以拒绝交付货款的理由，一审法院不予支持，因该约定不是科建公司付款的前提条件，是作为产品的质量保证，迅达公司对此有异议，应另行起诉。科建公司抗辩的违约金过高的理由不能成立，因双方合同约定的违约金未违反国家的相关规定，故对迅达公司诉请的违约金一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、内蒙古科建房地产开发有限公司继续履行与迅达(中国)电梯有限公司签订的《金石香墅嶺东区电/扶梯产品买卖合同》及补充协议；二、内蒙古科建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付迅达(中国)电梯有限公司合同价款人民币1048400元,并给付违约金人民币194760元。案件受理费15988元，由内蒙古科建房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经查证与一审认定事实一致。本院认为，本案系科建公司与迅达公司因购买涉案电梯所产生的买卖合同纠纷。涉案的《金石香墅嶺东区电/扶梯产品买卖合同》及补充协议系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有拘束力。《金石香墅嶺东区电/扶梯产品买卖合同》第二条货款结算方式的第4项约定：“安装完成的货物经当地政府特种设备安全监督管理部门验收合格后15个工作日内,甲方（科建公司）向乙方（迅达公司）支付设备总价20%的政府验收款,计人民币1264800元,非乙方原因造成安装延误,则此笔货款的支付最迟不超过货物生产完毕之日起6个月。”本案中，合同签订后，迅达公司已经按照交货约定已于2017年将涉案电梯生产完毕并交付至科建公司处，其中36台于2018年3月26日经内蒙古自治区特种设备检验院检验合格。故，针对涉案的36台电梯，科建公司应按照合同约定最迟在涉案电梯生效完毕之日起六个月后向迅达公司履行付款义务。未能进行检验的6台电梯系由于土建原因，因此未能取得检验合同的原因不能归责任于迅达公司。针对该6台电梯，科建公司应在货物交付后及时向迅达公司履行付款义务。现科建公司未能按时付款的行为已构成违约，应当承担偿付货款本金及违约金的责任。对科建公司上诉所称的涉案的6台电梯因未取得检验合格证不应支付涉案货款，及应当扣除银行质保费用的请求不予支持。同时，双方约定的违约金未超过法律保护的范围，一审法院认定违约金数额有事实及法律依据，本院不作调整。综上所述，内蒙古科建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15988元（科建公司已预交），由内蒙古科建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年十月三十日书记员 石永芳