苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6593号原告（反诉被告）：苏州郑胜金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路19号3幢。法定代表人：郑培根，总经理。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告（反诉原告）：余姚市磊吉佛汽车部件厂，住所地浙江省余姚市河姆渡镇翁方村方家。经营者：方磊，男，1960年8月4日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：凌改建，该厂员工。原告苏州郑胜金属制品有限公司（以下简称为郑胜公司）诉被告余姚市磊吉佛汽车部件厂（以下简称为磊吉佛部件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理。原告郑胜公司法定代表人郑培根及委托诉讼代理人吴贵学，被告磊吉佛部件厂委托诉讼代理人凌改建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款103080元及逾期付款损失。事实和理由：2016年2月，其与被告签订买卖合同，向被告供应网带。双方约定，2016年4月被告支付30%货款，交货后三个月内，未提出质量异议，视为产品合格；产品合格后，半年内付清全款。2016年5月13日，其将网带交付给被告，8月该批网带视为合格，被告应于2017年2月13日前支付余款，但未能履行。庭审中，原告明确逾期付款损失计算方式，为自2017年3月1日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际支付之日。被告磊吉佛部件厂辩称，原告诉讼请求无事实、法律依据。2016年2月26日，其与原告订立合同，后已支付货款40000元，但原告提供的产品未能验收合格，无法使用。合同虽约定，交货3个月未提出质量异议，视为合格，并在验收合格后，正常使用半年内付清全款。但其收取货物后，于2016年11月30日向原告发送传真，明确提出质量问题。原告交付的产品仍存放在车间，尚未调试，已对其造成严重经济损失，构成违约，应予驳回。原告委托设备提供商交付网带，应证明网带已合格，否则付款期限未到。被告磊吉佛部件厂反诉称，原告通过苏州大XX机械科技有限公司（以下简称为大XX公司）交付网带。经多次调试，网带出现断裂，质量不合格，检测后发现网带绕丝、串心直径不符合约定。2016年11月30日，其向原告发送传真，提出该质量问题，但原告未作回复，网带仍放在车间，无法使用。故要求解除与原告签订的设备买卖合同，判令原告退还40000元，并自行取回不合格网带，赔偿损失11505元（40000元利息损失5365元及仓储费用6167元）。针对被告的反诉，原告辩称，买卖合同签订后已生效，其已按约履行义务，不同意解除。所提供的网带均是合格产品，不存在质量问题，不同意返还40000元及赔偿损失，应驳回被告反诉请求。经审理查明，2016年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订设备买卖合同，约定被告向原告购买退火炉网带，规格型号：材料314（日本新日铁）、绕丝（直径4mm）、串心（直径4mm）、档边高30mm，单价70元/kg，按实际重量计算货款；交货时间为2016年5月15日，保用期为6个月，随机备件：串心50支；运输方式为随退火炉一起到货，交货后三个月内未提出质量异议，视为合格；合同生效，2016年4月份付总金额的30%，设备验收合格后，正常使用半年内付清全款；设备包用1年，除因甲方人为操作不当造成的设备损坏以外，乙方应承担维修责任；双方应严格履行合同中约定的义务，如甲方不按时付款，应承担对延期付款天数按日向乙方支付延付金额千分之五滞纳金。合同文本出卖人印刷为大XX公司，但盖有原告印章，买受人处已加盖被告合同专用章。2016年5月13日，原告向被告交付网带，型号为普通型宽500*114米，数量2044kg，单价70元，共143080元，收货单位处写有“归某某代收”。2016年5月20日，被告向原告转账支付40000元，附言为货款。就上述买卖合同，原告表示，合同所约定设备即网带，被告向大XX公司购买退火炉，需用到网带，如通过大XX公司采购，会出现差价，被告才向其购买，其已将网带交付给大XX公司，归某某即为大XX公司员工。被告对买卖合同无异议，但认为合同约定“交货后三个月内未提出质量异议，视为合格”与“设备验收合格后，正常使用半年内付清全款”存在矛盾，应以后者为准；对送货单无异议，确已收到网带，其向大XX公司购买退火炉，原告与大XX公司同在苏州市，双方相识，退火炉用到网带，才由两者对接；大XX公司于2016年已向其交付退火炉，交货月份不清楚，但买卖合同所指设备应为退火炉及网带。庭审中，归某某到庭陈述，其为大XX公司业务员，为节约成本，被告单独向原告购买网带，并将网带交由大XX公司安装至退火炉上，与退火炉一并交付给被告，退火炉是于2016年5月交付被告的，被告从未对网带的质量提出异议。被告认为，归某某并非证人，如作为知情人接受询问，未向其提前告知，所述内容不能作为事实依据。为证明网带存在质量问题，被告提供以下证据：1、函件，收件人为原告，载明网带到被告厂区后，经多次调试，质量问题严重，试用至今已经发生3次断裂，带来巨大经济损失，至少300000以上；合同约定，网带绕丝4毫米，但实际仅有3毫米，要求原告48小时内派人处理，落款日期为2016年11月30日，下方附有网带图片，但并不清晰。2、网带照片及实物，照片显示厂房内地面放置着大量网带，某设备上仍有网带，网带实物则无品牌标识。对此，被告表示，2016年11月30日，其发现网带存在质量问题，才向原告发送传真，但原告说要让大XX公司进行调试，确定是否能用，不能使用就进行更换，原告已承认网带存在质量问题；照片中设备即为退火炉，与网带长期放在车间，从未使用，合同约定绕丝4毫米，但原告实际交付为3毫米，致使调试退火炉时常会断裂，大XX公司未能调试成功；调试时，就是使用原告的网带，并未使用其他网带，出现质量问题后，未再调试，其厂区无其他退火炉，正在使用的炉子可能无需用到网带，不清楚网带在使用中的损耗情况，网带放在外面可能生锈，但不会高温氧化；目前，网带均放在车间，退火炉仅使用部分；基于对大XX公司的信任，其发到退火炉已安装网带，就接受该炉子，但调试时发生断裂，其测量直径发现仅有3毫米，才向原告发函，但原告未到场处理；退火炉由大XX公司调试，每调试一次，网带就断裂一次，前后共3次；照片中的网带即为原告所提供，无特殊标志，后存放仓库内，退火炉从未使用，未能调试成功。针对被告提供的证据，原告称，从未收到该函件，被告未向其提出过质量问题，未向其发送过现场照片，其也没有派人查看，打电话催要货款时，被告仅说退火炉不常使用，未明确网带有问题；照片无法确定为其提供的网带，设备可能是退火炉，但不知道是否向大XX公司购买的，被告厂区有几条生产线会用到网带；网带属于损耗品，容易氧化，要根据实际情况不定时更换，使用退火炉生产的产品或放置方式会对网带造成影响，其均是按照合同规格交付的网带，大XX公司并未反映网带存在直径不足的问题，该退火炉过长，才导致无法正常使用，与网带无关。另，被告表示，申请对网带质量进行鉴定，样材即为其保存的网带，但原告否认该网带系其所提供。以上事实，由原告提供的买卖合同、送货单，被告提供的函件、付款凭证、照片、网带实物及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，被告向原告购买网带，理应支付相应对价。关于本诉，合同约定，网带随被告向大XX公司购买的退火炉一并交付。该合同标的物为网带，所称设备应指网带，并非网带及退火炉。原告于2016年5月向大XX公司交付网带，由大XX公司人员签收，送货单金额143080元。被告对此无异议，确认已收到原告提供的网带，并已支付40000元，未付货款应为103080元。至于质量问题，网带交付已有多年，被告认为，退火炉调试时，网带出现断裂，存在直径不足的问题，应承担相应举证责任。被告提供的函件，无送达信息，且原告否认收到该函件，无法确定被告已实际将函件送达给原告。被告先称，调试时网带发生断裂，就未再使用，后表示进行过三次调试，每次调试均会断裂，陈述不一。合同约定，质量异议期为三个月，原告于2016年5月将网带交付给大XX公司，被告理应能够及时发现网带直径不足，但其并未提出。即便按函件落款日期，已超出三个月的期限。被告提供的照片、实物并非原告标志，且被告同时有其他炉子进行生产，不能排除需要使用网带的可能。相应照片及实物，无法确定系原告交付的网带。网带已交给被告多年，合同约定保用期仅为6个月。在使用过程中，网带可能受使用方式、存放环境等影响产生损耗，无法确定网带出现的断裂问题系原告在交付货物时就已存在。被告申请鉴定，但难以认定存放在被告厂区的网带即为向原告购买的部分，双方对鉴定样品不能达成一致，鉴定条件并不具备。被告提出的质量问题，未能提供充分证据，缺乏事实依据，不予采信。被告已收取并使用原告的网带，原告要求被告支付余款103080元，合法有据，予以支持。被告逾期付款，应承担违约责任。合同约定，验收合格后，正常使用半年内付清全款。原告于2016年5月将网带交付大XX公司，并由大XX公司安装到退火炉中，网带随退火炉一起到货，应当视为已向被告完成交货义务。被告收货后，三个月未提出异议，视为网带于2016年8月合格，该网带由被告或被告确认的大XX公司占用，属于正常使用。扣除半年时间，剩余款项应于2017年2月付清。原告要求自2017年3月1日起计算相应违约损失，符合法律规定，应予支持。合同约定，违约金为每日5‰，原告主张按银行同期贷款利率1.5倍计算，并无不当。关于反诉，综上所述，被告未能证明原告交付的网带存在质量问题，且网带已由被告占用多年，买卖合同已实际履行完毕。被告要求解除该合同，并由原告退还40000元，取回网带，赔偿损失，缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余姚市磊吉佛汽车部件厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州郑胜金属制品有限公司货款人民币103080元，并支付以该款为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款损失。二、驳回被告余姚市磊吉佛汽车部件厂的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1332元，反诉案件受理费1581元，合计人民币2913元，由被告余姚市磊吉佛汽车部件厂负担（其中原告预交的1332元，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年十月十八日书记员  孔宇