wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5002号 原告：徐州蚂蚁装饰工程有限公司，住所地徐州市中山南路与文亭街交叉口贵邦财富1817。 法定代表人：罗浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：泉山区品秀娱乐中心，住所地徐州市泉山区东南印象城酒店A商业裙房号楼2-103。 经营者：高军，男，1972年10月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。 原告徐州蚂蚁装饰工程有限公司（以下简称蚂蚁装饰公司）与被告泉山区品秀娱乐中心（以下简称品秀娱乐中心）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蚂蚁装饰公司的法定代表人罗浩及其委托诉讼代理人程训千，被告品秀娱乐中心的委托诉讼代理人倪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚂蚁装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1389290.55元（具体以鉴定结果为准），利息72705.04元，暂计1461995.59元（暂计算至2018年12月28日，并自2018年12月29日起，按照年利率24%继续计算至被告给付之日止）；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告以380万元施工被告经营的KTV装饰装修工程。合同签订后，原告依约进场施工，但被告却多次逾期付款，至今仅支付了280万元的工程进度款。施工过程中，由于被告延期提供材料及施工图，造成原告窝工损失。另由于被告设计变更，又增加了大量工程量。该部分工程款被告至今未付。现装修项目已于2018年10月1日开始营业，但被告至今未依约付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告品秀娱乐中心辩称，对于双方存在工程合同关系没有异议，经法院委托鉴定的增项工程鉴定结论亦无异议。同时，施工中还存在9843.5元的工程量减少，应从双方约定的工程款中扣除。原被告之间属于加工承揽合同关系，不等同于民间借贷纠纷，原告已经在施工中获得了利润，所以不应该参考民间借贷纠纷中有关逾期付款违约的规定，其次现今中国人民银行同期贷款利率为4.35，所以原告按照年利率24%主张违约金过高，请求法院依据综合情况予以调整。被告实际于2018年11月26日开始营业，在此之前被告并没有对涉案工程进行竣工验收，因此原告所主张的违约金的起算日期也应以此日期计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，原被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定原告以380万元施工被告经营的KTV装饰装修工程。付款方式为按照工程进度分期支付，其中第四次付款时间为墙面装饰过半付款90万元，第五次付款时间为工程完工后付款50万元，第六次付款时间为尾款开业起陆个月均分付清50万元。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，验收合格双方签字认可并结清尾款后交甲方使用，未办理验收手续，甲方擅自使用工程成品视为验收合格。甲方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金1万元。 合同签订后，原告按约进行了施工，在施工过程中，双方经协商对工程量进行了部分增减，经本院委托江苏瑞阳工程咨询有限公司鉴定，增项工程的造价为294129.34元，减项工程造价为9843.5元，另增加电缆工程造价为36482.46元。对以上鉴定结论原被告双方均无异议，但被告认为电缆用量不应属于工程附属设施。 在合同履行过程中，被告已付工程款280万元，其中前三批次付款时间及数额双方均无异议，对第四批，原告认为被告逾期支付了工程款。此后，被告未再按照约定付款。工程完工后，未经双方验收，被告于2018年10月1日投入使用。 后因剩余工程款未付，原告起诉来院。 本院认为，原被告双方所签订的工程施工合同系双方自愿达成，应认定合法有效，双方均应按约履行义务。涉案工程虽未经双方签字验收，但被告已实际接受使用，按照双方约定，应视为验收合格。原告已经按照双方约定完成了施工义务，被告应当履行给付工程款的义务，对于应付的工程款数额，应按照鉴定结论予以调整计算。关于电缆工程，被告虽有异议，但原告提供了相应的购物凭证，确属工程的附属部分，该诉请本院予以支持。 被告未按照合同约定付款，应承担相应的违约责任。双方虽然在合同中约定了按照每日1万元支付违约金，且原告自愿按照年息24%主张，但原告除利息损失外，没有证据表明还存在其它损失，本院按照银行同期贷款利率的1.95倍标准予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告泉山区品秀娱乐中心于本判决生效后十日内给付原告徐州蚂蚁装饰工程有限公司工程款1320768.3元及利息24112.61元（利息计算至2018年12月28日，自2018年12月29日至被告实际给付之日，利率以1320768.3元为本金，以同期银行贷款利率的1.95倍计算）； 二、被告泉山区品秀娱乐中心于本判决生效后十日内给付原告徐州蚂蚁装饰工程有限公司鉴定费4000元； 三、驳回原告徐州蚂蚁装饰工程有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17960元，减半收取8980元，由原告徐州蚂蚁装饰工程有限公司负担530元，被告泉山区品秀娱乐中心负担8450元于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：102311010XXXXXXXX，期满仍未交纳的，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  吴风华 二〇一九年十月二十四日 书记员  柳娇宏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5396号 原告：刘淑英，女，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：张磊，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：东阿县伟达物流有限公司，住所地东阿县陈集乡，统一社会信用代码91371×××1967P。 法定代表人：侯召福，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市，统一社会信用代码913715×××811H。 负责人：姚志宏，公司经理。 原告刘淑英与被告张磊、东阿县伟达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21立案。原告刘淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘淑英撤回起诉处理。 审 判 员 许晓明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张梦醒 书 记 员 李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初854号原告：李某某，男，1971年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：刘某某，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：刘某某，男，1987年2月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，被告：中国太平洋某某险股份有限公司无锡分公司，统一社会负责人：范某，总经理。委托代理人：独某，黑龙江广久律师事务所律师。原告李某某诉被告刘某某、中国太平洋某某险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘某某、被告太平洋无锡公司的委托代理人独某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求变更为：1、医疗费30611.45元，二次手术费8000.00元，营养费9000.00元，住院伙食补助费2900.00元，护理费13044.81元,误工费21000.00元，伤残赔偿金58382.00元，被扶养人生活费5258.75元，鉴定及检查费6005.00元，交通费387.00元，精神抚慰金5000.00元，共计159589.01元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日17时30分许，刘某某架驶黑Ｂ×××××号小型汽车，沿梅里斯区梅共路，由南向北行驶至6公里28米处，与前方李某某驾驶的无号牌二轮摩托车尾部相撞，至双方车辆损坏、李某某受伤的交通事故。原告李某某被送齐齐哈尔市中医院进行治疗，经诊断确诊为：“右锁骨粉碎骨折”等。经梅里斯交通警察大队责任认定，认定刘某某负该事故全部责任，李某某不承担责任。经查刘某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车（原号牌为：苏Ｂ×××××已在中国太平洋某某险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和商业第三者保险。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，提出前述诉讼请求。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告身份证、户口本复印件各一份，被抚养人出生证明复印件一份，证明原告的身份信息，年龄及被扶养人的身份信息。2.道路交通事故认定书一份，证明案件发生基本事实，及责任认定，刘某某负全部责任李某某不负责任。3.医疗费票据六张，外购药物票据四张，费用明细表一份，住院诊断书一份，住院病案一份，证明原告的医疗花费共计30611.45元，伤情，治疗过程，住院天数29天。4.务工收入证明及工资收入表明细各一份，证明原告受伤前月平均工资为4500元每月。5.王彬、李亚兰身份证复印件各一张营业执照复印件一份，证明护理人的身份信息，护理人李亚兰无固定工作，护理原告前处于待业状态，但护理行为性质属于从事居民服务行业，故请求按照居民服务业标准计算护理费，王彬为个体工商户从事批发及零售业。6.鉴定费票据一张，鉴定书一份，鉴定检查费票据一张，证明鉴定花费及鉴定意见7.交通费票据30张，证明交通费的数额。被告太平洋无锡公司辩称，肇事车辆在我公司投强险第三者责任险50万，不计免赔，不同意赔偿鉴定费，诉讼费，对于营养费标准每日100元标准过高，同意按照50元标准给付，对于精神损害赔偿金过高并且与伤残赔偿金属于重复赔偿，其他意见详见质证意见。被告人保白城分公司未举证。被告刘某某未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，2018年10月9日17时30分许，刘某某架驶黑Ｂ×××××号小型汽车，沿梅里斯区梅共路，由南向北行驶至6公里28米处，与前方李某某驾驶的无号牌二轮摩托车尾部相撞，至双方车辆损坏、李某某受伤的交通事故。原告李某某被送齐齐哈尔市中医院进行住院治疗29天。诊断为右锁骨粉碎性骨折等。另查明：被告刘某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋无锡公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。经依法核算，原告李某某因本次交通事故造成的经济损失为125699.51元，其中：医疗费29900.45元，二次手术费8000.00元，营养费9000.00元，住院伙食补助费2900.00元，护理费13044.81元,误工费21000.00元，伤残赔偿金27608.00元，被扶养人生活费2854.25元，鉴定及检查费6005.00元，交通费387.00元，精神抚慰金5000.00元，共计125699.51元。本院认为：被告刘某某驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车未与前方车辆保持必要的安全距离，与李某某驾驶两轮摩托车发生碰撞，导致原告李某某受伤的交通事故，经交管部门认定，被告刘某某负此次事故的全部责任。则被告刘某某应承担本案的全部民事赔偿责任。关于原告医疗费，外用药部分没有医嘱予以佐证，本院不予支持；误工费，因原告提供的证明为日工资为150.00元，原告误工期经鉴定为140日；伤残赔偿金及被扶养人生活费，因原告系农民，与其子均居住在农村，故其赔偿标准按照农村居民标准计算。被告刘某某在太平洋无锡公司交强险和第三者责任险，根据法律规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿，不足部分由被告太平洋无锡公司在第三者责任险的限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋某某险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后立即履行赔偿原告李某某经济损失119694.51元。案件受理费3492.00元减半收取1746.00元、鉴定费及检查费6005.00由被告中国太平洋某某险股份有限公司无锡分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马燮某某二〇一九年十月二十一日书记员 时  慧申请执行期间为二年
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4785号原告：李云浩，男，汉族，2008年10月8日出生，住上蔡县。法定代理人：丁艳芳，女，汉族，1984年12月20日出生，住址同上。系原告李云浩母亲。法定代理人：李磊，男，汉族，1984年2月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县第六小学。法定代表人：张荣花，该校校长。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原告李云浩与被告上蔡县第六小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云浩的法定代理人丁艳芳、李磊及委托诉讼代理人孙舒严到庭，被告上蔡县第六小学的委托诉讼代理人邱志鸿到庭。本案现已审理终结。原告李云浩诉称，其在被告处上学，2016年10月27日下午放学，由于被告疏于监管，造成学生相互挤撞导致原告从楼梯处摔倒滚落倒地受伤，经治疗花费一定的医疗费用，而被告对原告的损失拒不赔偿。故原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失3万元，在开庭审理时变更诉讼请求为赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计32326.27元。被告辩称，原告所述的事实不一定发生在被告学校，事实由法院依法查明，原告花费的费用已经报过保险和农合，医疗费应该把报过保险、农合的部分去掉，学校在事故当中不存在过错，该报的保险已经报过，所以不应当承担责任。经审理查明：原告李云浩曾在被告上蔡县第六小学上学。2016年10月27日下午放学时，原告从楼梯处摔倒受伤。原告于受伤当日被送往上蔡协和医院救治，经X线检查，诊断为：右侧肱骨内上髁皮质欠光整，肘关节周围软组织肿胀，建议结合临床及必要时进一步检查；右肘关节CT平扫检查所见：右侧肱骨髁上可疑线状低密度影，边缘皮质毛糙，肘关节周围软组织肿胀。原告李云浩于2016年11月13日在遂平大兴牛氏骨伤医院诊断为右肘孟氏骨折。于2017年3月28日至2017年4月10日在河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：右侧陈旧孟氏骨折，住院13天；于2017年7月10日至2017年8月6日在河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：1、右孟氏骨折术后，2、右肘功能障碍，住院27天；于2018年2月5日至2018年2月12日在河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：右陈旧孟氏骨折术后，住院7天。原告李云浩就医治疗共支出医疗费53617.43元，新农合报销16406元，校园方责任险理赔18299.16元，下余部分被告拒绝支付，故原告提起诉讼，形成本案纠纷。另查明，河南省城镇居民2018年人均可支配收入为31874.19元。原告李云浩出生于2008年10月8日，事故发生时尚不满10周岁。上述事实有原、被告陈述、户口本复印件、病历、医疗费票据、庭审笔录在卷佐证。本院认为：事故发生时原告李云浩已满8周岁，为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。关于原告受伤原因，原告陈述是因被告未尽到管理职责，学生相互挤撞造成，对此，被告并未提供有力证据予以反驳，应视为校方存在过错，对李云浩所受损伤应当进行赔偿。原告的损失为：1、医疗费53617.43元；2、护理费，按照河南省2018年人均可支配收入的标准，结合原告住院天数，为31874.19元÷365天×47天=4104.35元；3、营养费：结合原告住院天数，按照每天20元计算，为：20元/天×47天=940元；4、住院伙食补助费，结合原告住院天数按照每天50元计算，为：50元/天×47天=2350元；5、交通费，结合原告就医地点和住院治疗情况，酌定为1500元。前述总计62511.78元。扣除新农合报销和保险理赔部分，被告应赔偿原告的损失为：62511.78元-16406元-18299.16元=27806.62元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上蔡县第六小学于本判决生效后五日内赔偿原告李云浩医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计27806.62元。二、驳回原告李云浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告上蔡县第六小学负担。本判决为终审判决。审判员 孟 珍二〇一九年十月十五日书记员 戚光宇
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特258号 申请人：向开柱，男，1974年7月28日，汉族，住湖南省永顺县。 申请人：楼佩颖，女，1980年12月25日出生，汉族，住奉化区。 申请人：李云龙，男，1996年6月19日出生，汉族，公民身份证码：341226199606194212，住奉化区。 本院于2019年10月14日受理了申请人向开柱、楼佩颖、李云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人向开柱、楼佩颖、李云龙机动车交通事故纠纷，于2019年10月14日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人楼佩颖医药费10784.02元、误工费3000元、护理费2200元、交通费50元、伙补费660元、合计16694.02元。申请人李云龙医药费601.8元、误工费700元、车辆修理费500元，合计1801.8元。楼佩颖各项损失由向开柱投保的保险公司核算后以银行转账方式支付给楼佩颖。楼佩颖需承担李云龙（交强险无责赔偿）部分楼佩颖已经当场一次性付清，剩余部分向开柱已经当场一次性支付给李云龙，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年十月十四日 书记员  许 晔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7655号原告：梁志荣，男，1971年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政、庄凯，分别系广东正派律师事务所律师及实习律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，地址：广州市天河区天河东路4、6号1101房自编北塔1311-1312。负责人：潘玉初。委托诉讼代理人：梁肇伟，系该公司职员。第三人：广州市达晟货物运输有限公司，住所地：广州市番禺区东环街新艺路2号之8。法定代表人：徐明涛。原告梁志荣诉被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政，被告的委托代理人梁肇伟到庭参加了诉讼。第三人广州市达晟货物运输有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代为垫付的赔偿款122395.21元及利息（以122395.21元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至被告偿还全部赔偿款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为案外人詹锦来垫付医疗费9万元、垫付詹汉文家属医疗费2345.7元及丧葬费32000元。该事实已经生效判决认定。原告认为，被告作为赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的保险人，应当在保险赔偿限额内赔偿事故受害人及家属损失。原告代被告垫付赔偿款的行为，减轻了被告对受害人及其家属的相应债务，构成不当得利，原告有权要求被告返还。被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司辩称：1、依据商业险条款第22条规定，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者造成人员伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。本案中肇事司机，即原告，并未取得被保险人的同意，擅自驾车发生事故，属于非保险人允许的合法驾驶员，不属于保险赔偿责任，在广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8031号民事判决书中我司提交了盖有被保险人公章的投保单以及保险单，证明我司已履行了提示说明义务，该保险条款应合法有效。2、该案中原告并不是投保车辆的被保险人，与我司也并无任何保险合同关系，请法院依法查明。3、对于原告垫付詹锦来的医疗费以及詹汉文的抢救费用、丧葬费用由法院依法认定。经审理查明：被告承保了赣Ｄ×××××重型牵引车的交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元），被保险人为本案第三人。2015年11月6日，原告驾驶被保险车辆于广州市番禺区大龙街富怡路桥虹花园门口对开路口与张全友驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车（搭载詹锦来、詹汉文）发生碰撞，造成詹锦来受伤、詹汉文死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张全友及原告对事故承担同等责任，詹锦来、詹汉文无责任。事故发生后，詹锦来和詹汉文的父母、配偶、子女分别向广州市番禺区人民法院提起民事诉讼，要求张全友、本案原告、本案被告、林武群、吉水县海顺汽车货物运输有限公司及本案第三人承担赔偿责任。该院已分别对此作出（2016）粤0113民初8031号民事判决、（2016）粤0113民初2659号民事判决并经广州市中级人民法院二审予以维持。两份判决查明，事故发生后本案原告分别为詹锦来垫付医疗费9万元、为詹汉文垫付医疗费2345.7元和丧葬费32000元，并在处理时在本案被告应负担的保险赔偿金中予以扣减。同时，在前述案件的审理中，林武群确认自己是被保险车辆的实际支配人和所有权人，事故发生前由于赣Ｄ×××××车辆在交通事故中损坏车头和车厢，其将车辆交由本案原告修理驾驶室，双方协商确定维修价格为5300元。驾驶室修好后，因原告没有设备喷漆，原告遂将该车开到其他地方喷漆，并在途中发生了案涉事故。本案庭审中，原告对上述陈述予以确认。本院认为：原告以不当得利为由要求被告返还其为事故受害方垫付的医疗费等费用。本案争议焦点为原告为受害方垫付的上述费用是否构成被告的不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告为詹锦来、詹汉文垫付的医疗费、丧葬费等费用系其因侵权行为而对受害人应负的民事责任，其给付并非没有法律依据。而被告承保涉案车辆交强险及商业第三者责任险，原告主张其对受害方负有债务的前提是被告与本案第三人之间存在保险合同关系，故争议费用是否属于被告的保险赔偿范围，原告是否属于保险合同保障的主体，应依照保险合同予以判定。即便被告确实对受害方负有保险赔偿义务，原告垫付费用的行为客观上减免了其债务，该费用亦不属于被告的不当得利，而是其对原告应负的合同义务。据此，原告主张上述费用为被告的不当得利，并要求被告予以返还，缺乏法律依据，本院不予支持并予以驳回。第三人广州市达晟货物运输有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁志荣的诉讼请求。本案受理费2750元，由原告梁志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  刘国旗二〇一九年十月九日书 记 员  马妮娜
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1311号 原告:曾加云，男，1954年6月9日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：盐津县盐井镇人民政府。住所地：盐津县盐井镇县大街。 负责人：聂起兵，镇长。 委托诉讼代理人：王中平，系盐井镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 原告曾加云与被告盐津县盐井镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾加云及其委托诉讼代理人唐利培,被告镇政府的委托诉讼代理人王中平、张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾加云向本院提出诉讼请求：1、判决由被告镇政府赔偿因工程施工造成原告房屋修复费用64971.81元；2、由被告镇政府承担鉴定费8000.00元。事实与理由：自2012年盐津县黄水青二级公路施工建设时起，其在施工建设（柑子坪区域）爆破中，对沿线村民住宅造成不同程度损坏。其中原告住宅房屋距公路爆破点为60米（原则在距离爆破点80米范围内），因爆破产生地震波造成损害较为严重。但被告镇政府公示原告住宅房屋等损失仅为12726.16元，原告对此不服曾多次要求镇政府解决遭拒绝。2017年8月8日，经原告申请，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心作出鉴定意见：1、工程建设实施爆破作业中所产生的地震波与原告住宅房屋受损有关联；2、原告住宅房屋等损失共五项工程费用合计64971.81元。故诉至法院，望判如所请。 被告镇政府辩称：1、盐津县黄水青二级公路施工建设是原武警部队承包施工，镇政府仅是协助施工单位处理施工中相应的矛盾纠纷问题，造成具体的损害也应由工程施工单位承担，故被告镇政府不是适格主体；2、鉴定意见适用的标准错误，也只能对炮损进行计算，而非全部房屋损毁费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告镇政府的责任主体是否适格和昭滇乾工鉴字（2017）第36号《司法鉴定意见书》是否应予采信问题。从各方当事人陈述，提供的证据反映出:盐津县黄水青二级公路在施工建设期间,被告镇政府代表业主方,在主导处理涉及工程建设施工相应事务中,于2014年4月22日，依据盐黄水青指请（2014）1号盐津县黄水青公路工程建设指挥部文件《关于黄水青公路工程建设施工爆破损毁补偿方案的请示》，对案涉原告受损住宅房屋等损失作出补偿公示。原告拒绝受领该公示核定费用与镇政府协商未果后,自行于2017年8月8日申请司法鉴定。鉴定意见作出后，原告即主张镇政府按鉴定意见进行补偿，被告镇政府据此曾于同年10月20日，对该意见以责任主体不明、鉴定范围超标、基础资料不完整为由，作出无处理权，建议选择司法途径解决回复。截止诉讼止，公示补偿原告款项仍留存在被告镇政府。诉讼中，被告镇政府未依法对该争议事实申请重新鉴定，也未提供相应证据加以证明。同时，也未提供相应证据证明其处理涉及工程建设施工相应事务的行为属代理工程施工方（新疆武警第八支队）的行为及黄水青公路工程建设施工爆破损毁补偿款系由施工方承担赔付的证据佐证，且工程建设项目早已竣工交付使用。据此，被告镇政府的责任主体适格，昭滇乾工鉴字（2017）第36号《司法鉴定意见书》，系具有相应合法鉴定资质机构所出具，符合证据三性，本院予以采信。被告镇政府针对其在本案中抗辩所依据的事实，所提供证据尚不足以证明其事实主张合法成立，对此应承担举证不能的不利后果。 本院认为，财产损害赔偿是权利人的财产受到侵害时，权利人请求赔偿损失，以弥补财产人的财产损失引起的民事争议。本案中，原告住宅房屋（其中石混结构房108㎡，始建于2002年，木架瓦房结构房60㎡，始建于60年代）位于黄水青公路工程建设柑子坪区域（埂子社），与工程施工爆破地距离为60米，系原告合法财产，应受法律保护。2014年4月22日，公路工程在施工建设期间,被告镇政府对公路沿线涉及因施工损坏相邻农户财产，曾汇同地方相关部门核定后，以其镇政府名义作出补偿公示。由此反映出，原告财产受到损害的事实与工程建设实施爆破作业中所产生的地震波有关联的事实一致。据此，被告镇政府应依法对权利人的财产受到损害承担民事赔偿责任，本院予以确认。对原告主张损失64971.81元、鉴定费8000.00元，应否全额支持的问题。从综合原告提供的《司法鉴定意见书》、照片载明，原告受损住宅房屋均系自建而形成，其中含有其祖籍共有（曾加伦）木架瓦房（始建于60年代），不排除其建筑物自身存在结构，所处地理位置环境、气侯等新旧多种因素所致的客观事实，其损害仅与施工爆破作业中所产生的地震波有关联，而非唯一性，且无成因参与度（责任比例）的科学鉴定结论。据此，案涉建筑物损害结果显系多因一果所致的客观事实，本院予以确认。依据民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、公平原则，酌定由被告镇政府承担民事责任为50%，其余损失部分由原告负担。 综上所述，原告曾加云的诉请主张部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条,《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告盐津县盐井镇人民政府一次性赔偿原告曾加云财产损失费32485.90元；限于本判决生效后15日内支付； 二、驳回原告曾加云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元、减半收取365.00元，鉴定费8000.00元，合计8365.00元。由原告曾加云承担4165.00元，盐津县盐井镇人民政府承担4200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨桂义 二〇一九年十月二十三日 书记员  阳 靓 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2578号 原告：何建忠，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：雷世忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告何建忠与被告雷世忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建忠、被告雷世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建忠向本院提出诉讼请求：1.判令雷世忠向何建忠支付劳动报酬32238.83元；2.本案诉讼费用由雷世忠承担。事实和理由：2018年10月间，雷世忠将其承包的福安东百广场三期部分工程模板量的计算任务交付给何建忠，双方口头约定，由何建忠计算工程的模板量，雷世忠根据模板量的计算结果，按每平方米0.3元的价格向何建忠支付报酬。2019年1月25日，何建忠按约完成模板量计算，并将计算结果（模板量107462.7624㎡）交给雷世忠。依约定雷世忠应向何建忠支付报酬32238.83元，但经何建忠多次催讨，雷世忠均以计算量少了、没时间看为由拖延，至今分文未付。为维护原告的合法利益，请求法院判决支持诉讼请求。 雷世忠辩称：何建忠所述不是事实，雷世忠有经人介绍叫何建忠算模板量，但后来发现何建忠前期所算的模板量与实际不符，错漏很多，比如5000平方算成4000多平方，导致到工地模板的账都无法核对，工人工资都没有办法发放，并且何建忠未就计算结果与雷世忠核对，雷世忠也未拿到何建忠最后的计算结果。现在模板量计算市场价通常在0.1元到0.15元之间，而何建忠报价0.3元明显偏高，根本未经雷世忠同意，因为何建忠前面算出来的模板量不对，我于2018年10月19日支付他1000元，并要求他不再继续计算。因为何建忠模板量计算错误，导致我工地模板作业一直返工。 为证明其诉讼主张，何建忠向本院提交如下证据：1.光盘（电话聊天录音）和何建忠根据电话聊天录音整理的文字资料1份，用于证明雷世忠将福安东百广场三期部分工程的模板量计算任务交给何建忠的事实；2.模板量计算单1份，用于证明何建忠按要求完成模板量任务，计算得出工程模板量共计107462.24㎡的事实。雷世忠未向本院提交证据。 何建忠与雷世忠围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.光盘（电话聊天录音）和何建忠根据电话聊天录音整理的文字资料1份，本院对其真实性予以确认，但该电话聊天记录中，雷世忠与何建忠并未就福安东百广场三期部分工程模板量计算任务的委托与价格达成合意，无法证明雷世忠将福安东百广场三期部分工程模板量的计算任务交给何建忠的事实，对其证明对象本院不予确认；2.模板量计算单，该证据系何建忠自行制作，且未经核对确认，本院对其真实性和证明力均不予确认。 本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，主张权利的一方当事人应当依法根据举证责任的分配规则，及时、全面、客观地进行举证以证实双方存在劳务合同关系。本案中，何建忠提供电话聊天录音、根据电话聊天录音整理的文字资料、模板量计算单等证据，不足以其与雷世忠存在劳务合同关系，根据“谁主张、谁举证”原则，何建忠应承担举证不能的不利后果，对何建忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回何建忠的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由何建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十月八日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2313号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人钱树富，男，1985年3月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初369号民事判决，于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75152.7元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人钱树富发出执行通知书、报告财产令。被执行人钱树富未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钱树富的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人本金75152.7元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人钱树富在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱树富发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10516号原告：付尧佩，男，1976年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周卫平，浙江六策律师事务所律师。被告：范娜，女，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省界首市。原告付尧佩与被告范娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告付尧佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付尧佩撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年十月二十三日书记员  缪 茹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8675号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8675号申请执行人欧阳勇，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人欧阳勇与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第491号裁决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币22,666.02元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月15日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至上海市成都北路XXX号XXX室以及上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年9月27日约谈申请执行人告知案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人公司可供执行的财产线索及下落，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年十月二十九日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一九年十月二十九日书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1983号 申请执行人：宁波奉化大桥东郊橡塑厂。住所地：宁波市奉化区岳林街道沈鲍村。 经营者：陈亚波，该厂厂长。 被执行人：宁波奉化中马金属制品有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇姜家村翁家。 法定代表人：竺根菊。 关于申请执行人宁波奉化大桥东郊橡塑厂与被执行人宁波奉化中马金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付货款41200元，案件受理费830元、执行费518元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人宁波奉化中马金属制品有限公司采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人宁波奉化中马金属制品有限公司纳入了失信被执行人名单。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年十月十七日 书记员  周梅舟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1165号 申请执行人：陶玉青，女，1967年10月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道军滩村，统一社会信用代码91340207790144622J。 法定代表人:陈家珍，总经理。 被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居广场北四楼，统一社会信用代码91340200553290773B。 法定代表人:翟腊香，总经理。 被执行人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星501室，统一社会信用代码913402007773909098。 法定代表人：任根林，总经理。 申请执行人陶玉青与被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0221民初2413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人陶玉青向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为：被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司给付申请执行人陶玉青借款本金1233000元及利息，并负担案件受理费7949元、执行费14809元。 执行立案后，本院向被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询。查明，被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人陶玉青不要求对被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司的财产采取冻结、查封措施。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人芜湖长城混凝土有限责任公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月二十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13178号上诉人（原审被告）：上海良工馆休闲保健有限公司，住所地上海市浦东新区成山路2046-2048号商铺。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭旭，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镇宇，男，1974年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海良工馆休闲保健有限公司（以下简称良工馆公司）因与被上诉人陈镇宇健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初74015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人良工馆公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人陈镇宇的一审诉讼请求。事实和理由：陈镇宇L4-5、L5-S1椎间盘突出伴右腰神经根损害与良工馆公司对其进行中医手法推拿之间无因果关系。良工馆公司出于诚信经营签订协议书，协议书中涉及的医疗费、误工费指向陈镇宇司法鉴定结论出来前检查期间产生的费用，良工馆公司愿意赔偿。但陈镇宇在向良工馆公司索赔过程中存在虚构工资收入证明与隐瞒真实病情的情形，具有欺骗良工馆公司的恶意。一审法院认定的误工费偏高，良工馆公司通过国家统计局网站查询到2017年上海市批发零售业的职工年平均工资人民币46,996元。被上诉人陈镇宇辩称，不同意上诉人良工馆公司的上诉请求。陈镇宇的伤势是良工馆公司造成的，且有相应证据证明，请求二审驳回上诉，维持原判。陈镇宇向一审法院起诉请求判令：1.良工馆公司赔偿陈镇宇医疗费2,579.30元；2.良工馆公司赔偿陈镇宇误工费40,512元；3.良工馆公司赔偿陈镇宇交通费1,589.80元、护理费12,000元、营养费3,780元；4.良工馆公司赔偿陈镇宇鉴定费1,000元；5.良工馆公司赔偿陈镇宇精神损失费10,000元；一审法院审理后，于二○一九年五月三十一日作出判决：一、上海良工馆休闲保健有限公司于判决生效之日起七日内赔偿陈镇宇医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费共计33,867.30元；二、驳回陈镇宇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计620.50元，由陈镇宇负担297.50元，上海良工馆休闲保健有限公司负担323元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，2017年上海市批发零售业职工平均工资为75,024元。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人身体健康，造成损害的应当依法承担侵权责任。本案双方争议焦点为陈镇宇L4-5、L5-S1椎间盘突出伴右腰神经根损害与良工馆公司对其施行的中医推拿之间是否存在因果关系。首先，当事人陈述、病历资料等证据证实陈镇宇在良工馆公司XX店进行推拿后感觉不适，即前往多家医院就诊，从时间的连续性、紧密性看，陈镇宇的伤情与良工馆的推拿行为存在关联。其次，陈镇宇在良工馆公司XX店进行推拿感觉不适后，双方经协商达成协议书，约定在陈镇宇相关症状缓解前，由良工馆公司派员陪同陈镇宇就诊并负责其在医院就诊产生的医疗费、误工费，直至陈镇宇恢复至当日进店时（直立行走，平躺）状态。从协议书内容可知，良工馆公司应赔偿陈镇宇医疗费、误工费至其恢复正常身体机能为止，随后良工馆公司自愿履行协议的行为亦表明其认可陈镇宇的受伤与良工馆公司的推拿存在因果关系。再次，陈镇宇的伤情经鉴定为L4-5、L5-S1椎间盘突出伴右腰神经根损害，对此，良工馆公司未举证证明陈镇宇在推拿前就存在椎间盘突出等疾病，而且上述伤情鉴定发生在陈镇宇因推拿不适而多次前往医院就诊后，因此，本院认定陈镇宇的伤情与良工馆公司推拿间存在因果关系，良工馆公司应当承担相应的损害赔偿责任。关于误工费。一审法院根据鉴定意见确定的休息期、陈镇宇提供证据证明的工作情况，结合其所属行业，参照上海市2017年批发零售业职工平均工资75,024元的标准，酌情确定陈镇宇误工费为25,000元，并不无当，本院予以确认。对于其余的各项赔偿费用，一审所做判定亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人良工馆公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人上海良工馆休闲保健有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十月二十四日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10576号 原告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区307附线西头路北8号。 法定代表人：卜某，经理。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市桥西区新华路686号丽江半岛小区西北角平房。 法定代表人：马某。 本院受理原告石家庄某某公司与被告石家庄某某公司供用气合同纠纷一案，原告石家庄某某公司于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石家庄某某公司名下银行存款2450000元或查封相同价值的财产，并用中国大地财产保险股份有限公司向本院出具的保单保函作为财产保全担保。 本院认为，原告石家庄某某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法冻结被告石家庄某某公司名下银行存款2450000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月十七日 书记员  王爱宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7638号原告:王素芬，女，1972年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被告:商丘市众友置业有限公司，住所地：河南省商丘市归德南路。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告王素芬与被告商丘市众友置业有限公司（以下简称“众友置业公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芬及其委托诉讼代理人崔永杰、被告众友置业公司法定代表人廉存光及委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芬向本院提出诉讼请求：1、解除原告王素芬与被告众友置业公司签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款318640元及经济损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原告王素芬与被告众友置业公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告位于商丘商品房××套南京路北侧华夏商品房××套东侧华夏国际商品房××套1号楼23层商品房一套，商品房××套为79.66㎡，房价为318640元。原告在签订合同时一次性支付全部房款。该房至今尚未竣工，致使原告购买的目的不能实现，原告多次到被告处要求返还购房款及经济损失未果。被告众友置业公司辩称，1、双方签订的房屋买卖合同有效，不应解除。本案的事实是：原告将钱出借给商丘商品房××套顺鑫投资信息咨询有限公司（以下简称“顺鑫投资公司”），商丘商品房××套金瑞投资担保有限公司（以下简称“金瑞投资公司”）以众友置业公司的名义从顺鑫投资公司借钱，众友置业公司是名义借款人，金瑞投资公司是担保人，顺鑫投资公司将款打入金瑞投资公司账户，该笔借款由金瑞投资公司实际使用。后来金瑞投资公司无力还款，顺鑫投资公司便要求众友置业公司还款，众友置业公司便用位于商丘商品房××套南京路北侧华夏商品房××套东侧华夏国际商品房××套1号楼商品房一套折抵所欠顺鑫投资公司的借款。顺鑫投资公司用其中一套折抵所欠原告的借款，后在原告的请求下，众友置业公司向原告出具了购房手续，但原告并没有向众友置业公司支付一分钱购房款。从上述过程可以看出，原告对他人享有的债权几经周转，由众友置业公司承担下来，这种债务承担经过了债权人与原债务人及新的债务人的同意。原被告双方签订的购房合同便是这种债权债务转移与承担，是三方合意的体现。不仅原告与被告之间新的债权债务关系已经形成，而且经双方协商，采用以房抵债的形式，被告迅速偿还了对原告应予承担的债务。合同一经成立便在双方之间产生法律效力，没有法定情形，不得撤销。原告在顺鑫投资公司的债权，已用被告的坐落于商丘商品房××套南京路北侧华夏商品房××套东侧华夏国际商品房××套1号楼23层商品房××套为79.66㎡的房产抵偿。原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的主张不符合法律规定。原告与被告之间的基础法律关系是债权债务关系，并非真实的房屋买卖关系，不能用商品房买卖的法律规定来约束被告。原告明知被告所抵债房屋的现状而同意，然后以此为由主张退款，是在恶意利用法律获取非法利益，原告违反了诚实信用原则。在以房抵债的协议中，被告并未收到任何购房款，被告不是原告债权的相对人，其没有偿还原告借款的义务。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告王素芬与被告众友置业公司签订商品房买卖合同一份。双方主要约定，原告购买被告众友置业公司开发建设的坐落于商丘商品房××套南京路北侧华夏商品房××套东侧华夏国际商品房××套第1幢23层商品房××套为79.66㎡的商品房一套，总金额318640元，同时约定付款方式为一次性付清，已付过。被告向原告出具收据一张，该收据载明，收到王素芬购房款318640元。另查明，涉案款项系原告出借给顺鑫投资公司，顺鑫投资公司无力偿还，被告众友置业公司便以其开发建设的位于商丘商品房××套南京路北侧华夏商品房××套东侧华夏国际商品房××套第1幢23层商品房××套为79.66㎡的商品房一套折抵涉案借款。本院认为，原告王素芬与被告众友置业公司签订商品房买卖合同，该合同名为商品房买卖合同，实则为债务抵偿合同。虽然双方在合同中没有约定房屋交付期限，双方签订合同后，被告亦应当将用于抵偿的房屋在合理期限内交付原告，但是，自双方签订合同至原告起诉之日已近四年，被告未履行房屋交付义务，致使原告的合同目的无法得到实现，且被告用于抵偿的房屋长期没有竣工验收，致使无法交付原告，被告亦没有提供相关证据证明该房屋确切的竣工验收及交付日期，故被告应当承担偿还原告318640元的责任。综上所述，关于原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，因该合同系双方抵偿借款的协议，而非真实的买卖合同，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还购房款318640元的诉讼请求，因被告没有向原告交付抵偿借款的房屋，故被告应当偿还原告318640元。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告辩称，被告并未收到任何购房款，被告不是原告债权的相对人，没有偿还原告借款的义务。但是，被告系原告与顺鑫投资公司借贷关系中的债务承担人，故对被告的该项答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商丘市众友置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王素芬318640元；二、驳回原告王素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，减半收取计3090元，由被告商丘市众友置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十月二十三日书记员  侯莉敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5254号原告：吴晓华，男，1968年6月15日出生，居民，住江苏省宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：罗中，男，1981年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：袁帅，男，1978年9月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张杰，男，1979年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人:王博，执行董事。原告吴晓华与被告罗中、袁帅、张杰、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼、被告罗中、袁帅、张杰、时代公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓华向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告劳务费18040元及利息（按照年利率6%，以23040元为基数，自2018年2月14日起计算至欠款付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告时代公司于2014年在承建宿豫区来龙小区三标段建筑工程期间将有关工程分包给被告罗中、袁帅、张杰共同施工。后因涉案工程需要挖掘机劳务，经协商，被告方将上述劳务事项安排原告为其进行施工。而后原告便按约定进行了相应施工。案涉劳务事项施工完成后，所欠款项由被告罗中于2018年2月14日向原告出具欠条一份。后因原告需要用款，便多次向被告催要，被告至今未能完全履行给付义务。鉴于被告罗中、袁帅、张杰系共同合伙施工，应对涉案欠款承担连带清偿责任。被告时代公司作为工程总承建单位，应对案涉欠款承担连带清偿责任。被告罗中、袁帅、张杰、时代公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告罗中向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到吴小华挖机费（来龙小学工程）共计贰万叁仟零肆拾元整（￥23040）。后被告罗中于2019年2月4日通过微信转账的方式给付原告5000元。另查明：本院（2018）苏1311民初1538号庭审笔录能反映案涉工程系被告时代公司中标、被告时代公司将工程转包与袁帅及罗中、袁帅、张杰在案涉工程中系合伙关系的事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故原告要求被告罗中、袁帅、张杰承担连带清偿责任本院予以支持。对于原告要求被告时代公司承担给付责任的主张，因本案原告所主张的系挖机的工时费，因此本案实质为建筑设备租赁合同纠纷，原告主张被告时代公司承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗中、袁帅、张杰于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴晓华18040元及利息（以23040元为基数，自2018年2月14日计算至2019年2月4日；以18040元为基数，自2019年2月5日计算至实际支付之日止，均按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴晓华对被告江苏时代建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取138元，由被告罗中、袁帅、张杰负担（被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一九年十月二十八日书记员  陈 璐
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1953号之三 申请执行人：俞亚莉，女，1953年10月1日出生，汉族，公民身份证号码为3302241953××××××××住奉化区。 委托代理人：阮海勇，男，1979年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告俞亚莉之子。 被执行人：陈善华，男，1935年5月3日出生，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。 申请执行人俞亚莉与被执行人陈善华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款7000元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法扣划银行存款1001.12元，在扣除受理费25元、执行费50元后，余款926.12元已汇入申请执行人俞亚莉提供的银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月12日，被执行人尚应支付案款6073.88元及利息。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十二日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1560号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁展洪，男，1968年7月19日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市海珠区。2012年12月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月7日刑满释放。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1617号起诉书指控被告人梁展洪犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人梁展洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁展洪伙同谭颖俊（另案处理）经事先商量后，2017年8月8日和2018年6月26日，利用谭颖俊提供的虚假病历资料和虚假发票两次向广州市海珠区华洲街土华经济联合社报销合作医疗费，骗取医疗费用共人民币16345元。被告人梁展洪于2019年8月12日投案自首，并已向土华村联合社全额退缴其诈骗所得。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁展洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁展洪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁展洪的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人梁展洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年以内再犯罪，虽后罪宣告刑为拘役，但因后罪基准刑是应判处有期徒刑以上刑罚，故仍应认定为累犯，从重处罚。惟被告人梁展洪有自首情节及退赔情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人梁展洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁展洪犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年11月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押银行卡2张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月二十二日书记员  曾德瑜冯健仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6619号原告：步某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：原某，住山东省龙口市。被告：曲某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十月十八日书记员  王 颖
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3486号 原告：邱诗文，男，1983年5月出生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：肖惠君，江西文峰律师事务律师。 被告：王冰，女，1989年2月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告邱诗文与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱诗文委托代理人肖惠君到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱诗文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款共计人民币拾万元，并从起诉之日起按月利率1%计付利息至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2018年期间，被告以与原告谈婚为晃子，以各种理由共向原告借款计人民币拾万元整。双方谈婚关系终止后，原告多次向被告催还借款，被告却一直置之不理，现特向法院起诉。 被告未提供答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系，恋爱期间，被告分三次向原告借款计10万元，均出具了借据。其中2017年2月1日出具借条两份，金额分别为64000元、16000元，2018年3月26日借款20000元，借据均未约定利息，原告自述微信转账23300元，其余现金给付。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时主张。本案事实清楚，债权、债务关系明确，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方未约定利息，对原告要求按月利率1%计付利息的请求不予支持，但可按年利率6%从起诉之日起计付资金占用期间利息。被告王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王冰返还原告邱诗文借款100000元，并按年利率6%从2019年7月5日起计息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  杨衍南 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  朱彦儒
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3378号 原告：李海平，男，1967年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：刘祖波，男，1968年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：姚祖金，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李海平与被告刘祖波、姚祖金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海平、被告姚祖金到庭参加诉讼，被告刘祖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李海平向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款200000元，并支付自2016年9月27日起至偿还之日止按年利率20％计算的利息。事实和理由：2014年9月22日，被告刘祖波因周转资金需要，向原告借款200000元，书面约定年利率为20％。借款发生后，被告未归还本金，利息仅支付至2016年9月26日。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告姚祖金应承担共同还款责任。 刘祖波未作答辩。 姚祖金辩称，对上述借款不知情。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告刘祖波向原告李海平出具借条一份，载明“今借到李海平人民币200000元（大写贰拾万元整），约定利息季付，每季付息5％（壹万元整），借款人刘祖波，2014.9.22号”。同日，原告向被告刘祖波汇款150000元，9月26日汇款50000元。后被告刘祖波未归还借款本金，利息支付至2016年9月26日。上述借款发生在被告刘祖波、姚祖金婚姻存续期间，被告刘祖波当时经营一家公司，原告系该公司会计。 上述事实，有原告提供的借条、银行业务回单、结婚证和原、被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，被告刘祖波向原告李海平借款200000元的事实，有被告刘祖波出具的借条和原告提供的银行业务回单等证据予以证实，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可以随时请求被告刘祖波返还。原告要求被告刘祖波归还借款200000元并支付约定利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祖波的上述债务发生在其与被告姚祖金夫妻关系存续期间，所涉借款可认定家庭日常生活所需，应当按夫妻共同债务处理，被告姚祖金应当承担共同还款责任。被告刘祖波未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘祖波、姚祖金于本判决生效之日起七日内共同向原告李海平归还借款200000元，并支付自2016年9月27日起至偿还之日止按年利率20％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘祖波、姚祖金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十月十七日 书记员  乐翰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初256号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人邓某某，男。因涉嫌诈骗罪于2019年3月11日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月17日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人邓某某犯合同诈骗罪，于2019年10月15日日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼、检察官助理朱艺出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年10月以来，被告人邓某某因需要资金炒股，伪造深圳市菲凡食品有限公司的代理合同，向被害人李某1、邓某谎称自己取得了深圳市菲凡食品有限公司总经销代理，邀请两人一起投资合作，按月分红返利。李某1、邓某信以为真，先后与被告人邓某某签订四次合作协议书，并陆续向被告人邓某某投资。期间，李某1介绍陈某一起投资入股。被告人邓某某将骗取来的李某1、邓某、陈某的钱款，除部分用于返利，其余全部用于网上炒股并亏空。经查实，被告人邓某某分别骗取李某11529902元、邓某959247元、陈某194000元，共计2683149元未归还。 2019年3月10日22时许，被害人李某1等人到被告人邓某某家讨债，被告人邓某某的妻子报警称有人骚扰自己的家人，民警接警后赶赴现场调查，被告人邓某某主动如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、到案经过说明；2、银行交易流水；3、证人林某、凌某、李某2等人的证言；4、被害人李某1、邓某、陈某的陈述；5、辨认、提取笔录；6、被告人邓某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某某犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首。鉴于被告人邓某某案发后自首，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2029年3月10日止。） 二、继续追缴被告人邓某某合同诈骗所得现金2683149元，分别发还给被害人李某11529902元、被害人邓某959247元和被害人陈某194000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文彪 人民陪审员  罗忠花 人民陪审员  胡文友 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  肖丽君 书 记 员  卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执260号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初789号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执260号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6683号原告：杜向前，男，1980年6月20日出生，汉族，个体户，住驻马店市驿城区。系死者之子。原告：黄亲，女，1957年3月7日出生，汉族，无业，住址同上。系死者之妻。原告：杜紫，女，1980年6月20日出生，汉族。住驻马店市驿城区。系死者之女。原告：杜秋香，女，汉族，1980年9月23日出生，汝南县民政局员工，住汝南县。系死者之女。四原告委托诉讼代理人：韩星、胡动地（实习），河南小东律师事务所律师。被告：河南骏化地方铁路物流有限公司储运分公司。住所地：驻马店市前进路中段（前进储备库东）。统一社会信用代码：914117005792258573。负责人：刘新建，该公司总经理。被告：河南骏化地方铁路物流有限公司。住所地：上蔡县秦相大道北段路东黄淮商贸城B区76-78号。统一社会信用代码：9141170076621458XC。法定代表人：樊建设，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市诚隆实业有限公司。住所地：驻马店市风光路南段。统一社会信用代码：914117001758608388。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市住房和城乡建设局。住所地：驻马店市天中山大道北段。统一社会信用代码：11412800005942793T。法定代表人：张新运，该局局长。委托诉讼代理人：安玉兰，河南驿城律师事务所律师。原告杜向前、杜紫、杜秋香、黄亲与被告河南骏化地方铁路物流有限公司储运分公司（以下简称骏化储运公司）生命权纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）豫1702民初602号民事判决，判决后，原告杜向前、杜紫、杜秋香、黄亲不服提出上诉。2019年5月13日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1590号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初602号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。本院根据原告的申请，依法追加河南骏化地方铁路物流有限公司（以下简称骏化物流公司）、驻马店市诚隆实业有限公司（以下简称诚隆公司）、驻马店市住房和城乡建设局（以下简称驻建局）为本案的共同被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜向前及原告杜向前、杜紫、杜秋香、黄亲的委托诉讼代理人韩星，被告骏化储运分公司、骏化物流公司的委托诉讼代理人任晓伟，被告诚隆公司的委托诉讼代理人张大旺，被告驻建局的委托诉讼代理人安玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜向前、杜紫、杜秋香、黄亲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金591157.2元、丧葬费30000元、精神抚慰金50000元，总计671157.2元。事实与理由：2018年8月23日19时，原告父亲杜立志驾驶三轮车行驶至驿城区中华大道肿瘤医院东200米时，因被告在该路段铺设地方铁路并建铁路护栏未设警示灯、警示标志等安全提醒设施，导致杜立志在行驶中未注意前方护栏撞栏而亡。被告在城市中心铺设铁路，未设置安全警示标志，作为该段铁路所有人及管理人，被告对杜立志的死亡负有严重过错，应承担赔偿责任。被告骏化物流公司作为被告骏化储运公司的总公司，诚隆公司作为道路扩建施工单位，驻建局作为施工发包方和施工管理方，可能承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告骏化储运公司辩称，事故发生时，该道路尚未投入正式运营，道路的建设单位和产权单位不是分公司，该路段也未实际交付正式通行。本案事故的发生是死者杜立志未戴安全头盔，无证驾驶机动三轮摩托车逆行超速行驶在未投入使用的人行道上，导致其撞上护栏死亡，死者应负事故的全部责任。本案事故的发生中，无论是建设单位和产权单位，都不存在过错，不应承担任何责任。被告骏化物流公司辩称，同骏化储运公司意见。被告诚隆公司辩称，诚隆公司是所在公路的施工方，在施工中放有警示和安全提示标志，被告不存在过错责任；死者年满66周岁，超过驾驶机动车的年龄，死者超速逆行驾驶机动车走在禁止通行的道路，其本人未注意安全义务，应负事故的全部责任。事故发生地的路口是骏化公司所有，骏化公司是管理人使用人，原告起诉被告无依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告驻建局辩称，本案原告申请追加驻建局为本案被告，诉称中的被告作为发包方属实，施工管理方不属实，根据驻建局与诚隆公司签订的建设工程施工合同通用条款第三条、第六条第一款的规定，施工的安全责任是在施工单位，由施工单位负责。原告要求驻建局承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月11日，驻建局与诚隆公司签订建设工程施工合同一份，驻建局将驻马店市驿城区中华大道（驿城大道至中原××）道路升级改造工程发包给诚隆公司施工。工程内容为：中华大道行车道、人行道、雨污排水管道、电力及通信管道、交通安全设施土建部分、照明工程。2018年8月23日19时53分左右，原告亲属杜立志驾驶无牌照机动三轮车在行至驻马店市××城区××大道肿瘤医院往东××路南处时，撞在被告骏化储运公司设置的铁路护栏上，造成铁路护栏脱落，车辆损坏及车辆驾驶人杜立志当场死亡的事故。该铁路护栏系被告骏化储运公司于2015年建设，该护栏系用水泥固定，离地面不到1米，设有警示标志，护栏上有一个红色的圆铁牌，中间有一个白色横杠（禁止标志）。在事故地点北边有一个铁路值班室，在主路上设有升降杆，没火车通过时，行人可以通行；有火车通过时，升降杆落下挡住行人通行。发生事故时，该路段处于施工阶段，两段设置有禁止通行的牌子。至今该项目尚在建设之中，未竣工验收、交付使用。原告未提交杜立志的驾驶资格证。庭审中，被告骏化储运公司提交了驻马店市公安局金桥派出所处理事故的调查询问笔录、现场勘查笔录及现场照片，认定为单方事故，照片、光盘显示：护栏上有明显的红色警示标志。死者杜立志逆行撞向铁路护栏，并将该铁路护栏撞落。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，驻建局将该路段的施工工程发包给有施工资质的诚隆公司施工，被告驻建局不存在过错，其不应承担责任。作为施工单位的诚隆公司，有施工资质，在施工过程中，设置有禁止通行的路牌，其对杜立志的死亡不存在过错，其不应当承担赔偿责任。被告骏化储运公司、骏化物流公司在铁路边设置护栏，且在护栏上设置有警示标志，故其对杜立志的死亡不存在过错，其不应当承担赔偿责任。事故发生时，该路段属于禁止通行的状态，死者杜立志有可通行的道路不走，而走禁止通行的道路，造成其死亡，其应负事故的全部责任。综上，原告主张四被告对造成杜立志死亡存在过错，应承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杜向前、杜紫、杜秋香、黄亲的诉讼请求。案件受理费10510元，由原告杜向前、杜紫、杜秋香、黄亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇一九年十月二十六日书 记 员  张 昆
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢504号阿木甲花：关于阿木甲花罚金一案，本院作出的（2015）武刑初字第1808号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权移送执行立案，案号为（2016）苏0412执3657号，经执行查明，被执行人确无财产供执行，故终结本次执行程序。后本院依职权再次立案，在执行过程中，被执行人已经支付罚金1000元，执行费50元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2248号 原告：广西玉林市厦王物业服务有限公司，住所地玉林市江南路233号。统一社会信用代码：91450900685157819B。 法定代表人：明磊,总经理。 委托诉讼代理人：黎海,男,该公司工作人员。 被告：黄敏，男，1970年3月16日出生，汉族，住广西玉林市。 原告广西玉林市厦王物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市厦王物业服务有限公司的委托诉讼代理人黎海到庭参加诉讼，被告黄敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西玉林市厦王物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年6月至2018年6月物业管理费4935.62元;2.判令被告按每日1.5‰支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止(截至2018年6月30日应支付滞纳金为866.2元);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广西厦王投资有限公司全面委托原告即广西玉林市厦王物业服务有限公司对其开发的“奥利华园”住宅小区进行物业管理委托管理。广西厦王投资有限公司与被告于2009年5月29日签订《前期物业管理服务协议》,约定原告向被告提供物业管理服务,被告按建筑面积0.74元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应从逾期之日起按每天1.5‰交纳滞纳金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年6月1日至2018年6月30日,被告共欠物业费4935.62元,滞纳金866.2元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院。 被告黄敏无答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：玉林市“奥利华园”住宅小区是由广西厦王投资有限公司开发的房地产项目。2009年5月29日，广西厦王物业服务有限公司与被告签订《奥利华园前期物业管理服务协议》，约定，由广西厦王物业服务有限公司对被告的奥利华园1栋2单元1004号房物业进行前期物业管理，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会成立后依法与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效时止；广西厦王物业服务有限公司每年向业主公布物业管理费用收支账目一次；物业管理服务费用按政府物价局定价标准收取，专项维修资金按购房合同面积0.20元/平方米收取，电梯费按每户每月30元收取，按月于每月10日前收取物业服务费用；物业公司可提供水、电费计燃气、有线电视等代收服务；业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日2‰收取滞纳金；保修期满后，房屋公共部位、公共设施设备的维修、更新改造费用，在物业专项维修基金建立后，在其专项维修基金中列支。2016年2月17日，广西厦王物业服务有限公司申请变更名称为广西玉林市厦王物业服务有限公司。合同签订后，广西玉林市厦王物业服务有限公司即对玉林市“奥利华园”住宅小区进行日常物业管理服务。被告黄敏所有的奥利华园1栋2单元1004号房建筑面积为104.61m2，原告按每月物业服务费0.74元/㎡向原告收取物业费，即原告每月的物业服务费为77.41元。被告自2016年6月1日至2018年6月30日止的物业服务费为1935.25元、电梯维保费750元、公共维修资金523元，自2016年4月15日至2018年6月30日止的自用水费1113.39元、公摊水电费445.98元，自2017年1月1日至2018年12月31日止的生活垃圾清运费168元，合计4935.62元未缴纳。 本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同，该合同是双方真实意思的表示，依法成立。原告对“奥利华园”住宅小区进行前期物业管理，被告黄敏接受了原告的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《奥利华园前期物业管理服务协议》约定的各项费用。对原告诉请的物业管理费，本院依法予以支持。《奥利华园前期物业管理服务协议》约定：业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日2‰收取滞纳金。原告与被告在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的10日前缴纳物业管理各项费用属违约，被告应该支付相应的违约金给原告。但本院在审理奥利华园其他业主的物业服务合同纠纷时，发现原告物业管理亦存在不足，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄敏支付原告广西玉林市厦王物业服务有限公司物业服务费1935.25元、电梯维保费750元、生活垃圾清运费168元、水费1113.39元、公摊水电费445.98元、公共维修资金523元，合计4935.62元； 二、被告黄敏支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西玉林市厦王物业服务有限公司（违约金计算方法：以每月应缴纳的物业各项费用为基数，从2016年5月起的每月10日起计至被告付清物业各项费用之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告黄敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月九日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4343号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353（1-5）。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被申请人：赵晓裕，男，1990年09月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 被申请人：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市南岸区康恒路19号4-6，统一社会信用代码915001045616281806。 法定代表人：朱雪峰,执行董事兼总经理。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人赵晓裕、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案,申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，要求对两被申请人名下价值53062.03元的财产予以保全。担保人安徽亚夏实业股份有限公司以其名下坐落于宁国市杨山村五里铺（宁国市经济技术开发区）一处房地权宁字第××号的房产作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵晓裕、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司名下价值53062.03元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 胜 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1860号原告：张俊卫，男，1969年3月19日生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：王俊伟，男，1988年6月3日生，汉族，现住襄汾县。被告：李洁，女，1990年6月8日生，汉族，现住襄汾县。被告：李焕，男，1974年5月15日生。原告张俊卫诉被告王俊伟、李洁、李焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张俊卫及其委托诉讼代理人李军霞、被告李洁到庭参加诉讼，被告王俊伟、李焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊伟、李洁返还借款40000元及利息；2.被告李焕对第一项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王俊伟、李洁系夫妻关系。2016年12月7日，被告王俊伟、李洁因经营生意需资金周转为由，经李焕介绍，在原告处借款40000元，口头约定利息3分，被告王俊伟出具借据一份，被告李焕作为担保人对借款承担连带担保责任。李洁辩称，王俊伟向原告借款时我不清楚，之后才知道，且我与张俊卫不相识，利息是如何约定的我也不清楚，据王俊伟说是每月支付原告2000元利息。我同意与王俊伟共同偿还。王俊伟、李焕均未作答辩。经审理查明，被告王俊伟、李洁系夫妻关系。被告王俊伟刚因生意需要，经担保人李焕介绍于2016年12月7日向原告张俊卫借款40000元，并出具了借据，载明“借条今借到张俊卫现金肆万元整（40000）王俊伟2016.12.7担保人：李焕”。借款后，被告按月息4分支付原告利息至2018年7月，本金及之后的利息未付。以上事实有被告王俊伟给原告出具的借据、及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在出借人催要后的合理期限内返还借款。原告要求被告返还借款的请求应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。涉案借款虽是王俊伟出具的借据，但李洁认可，并同意与王俊伟共同承担还款责任，系夫妻共同债务。原、被告约定月息4分，折核年利率为48%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告每月支付原告1600元，首月按本金40000元计算，利息按36%计算为1200元，剩余400元视为归还本金；次月本金39600元，原告支付1600元，视为支付利息1188元，归还本金412元，剩余本金为39188元，……，依次类推，按照先付息后还本的方法计算至2018年7月7日止，共计19个月，共偿还原告本金11087元，现尚欠本金28913元（40000元-11087元=28913元），未支付利息的部分即2018年7月7日起之后的利息应按年利率24%计付。被告李洁陈述双方约定月利息为5分，并已支付两年的利息，原告否认，李洁未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原、被告签订的借款合同未对担保方式进行约定，被告李焕应按连带责任承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊伟、李洁于本判决生效后十日内共同返还原告张俊卫借款本金28913元，并自2018年7月8日起至履行完毕之日止按年自利率24%计付利息；二、被告李焕对上述借款及利息和案件受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王俊伟、李洁负担289元，原告张俊卫负担111元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇一九年十月八日书记员 刘 琦
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1223号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：天津人民美术出版社有限公司，住所地天津市和平区马场道150号。法定代表人：李毅峰。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。本院受理原告沈岳明诉被告天津人民美术出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告沈岳明于同年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈岳明负担。审判员  向宇二〇一九年十月八日法官助理周晨书记员朱思婧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7450号原告：孟凡瑞，女，1973年12月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：范石泉，男，1972年1月28日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州市万福房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路78号楼4层。法定代表人：张以江，该公司经理。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。原告孟凡瑞与被告徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。孟凡瑞向本院提出诉讼请求：1、判令万福公司继续履行房屋买卖协议，与孟凡瑞签订书面合同，将新沂市新安街道世纪豪园二阶段1-0-115号房屋（以下简称涉案房屋）交付给孟凡瑞，并协助孟凡瑞办理房屋不动产权属证书。事实和理由：万福公司系世纪豪园二阶段房产开发商。2011年8月24日，孟凡瑞与万福公司达成口头协议，购买其公司开发的涉案房屋，并于当日向万福公司一次性支付了全部购房款2646270元（系经过万福公司同意，以借款冲抵购房款）。万福公司向孟凡瑞出具了正式的购房款发票，并承诺随后即签署书面的房屋买卖合同等手续。后孟凡瑞要求万福公司继续办理相关手续，万福公司告知等候通知再给予办理。之后，因万福公司资金链断裂，世纪豪园二阶段停工多年。近年来，市政府工作组介入，工程得以继续施工并完工。孟凡瑞多次要求万福公司继续履行合同，协助办理不动产权属证书，均未果。孟凡瑞亦多次向市政府工作组反映，也未果。万福公司和工作组均建议通过诉讼程序解决。为此提出诉讼。万福公司辩称，一、万福公司与孟凡瑞之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方没有签订商品房买卖合同，孟凡瑞也没有支付购房款，涉案房屋也没有实际交付。孟凡瑞所持有的购房款发票是以之前的借据转换而成的，但是孟凡瑞并非借款的出借人。虽然购房发票以孟凡瑞名义出具，但是孟凡瑞与万福公司之间不存在借贷关系。孟凡瑞主张其以借款冲抵购房款不是事实。二、万福公司因涉嫌非法吸收公共存款犯罪被追究刑事责任，新沂市人民政府为了妥善处理被告涉案资产及其债权债务，已经成立工作组，对万福公司的资产进行统一处置。依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当依法驳回孟凡瑞的起诉。孟凡瑞为证明自己的主张，向本院提供了一份销售不动产统一发票，开票日期为2011年8月24日，金额为2646270元，记载的付款方名称为“孟凡瑞”，不动产项目名称及销售的不动产楼牌号分别为“世纪豪园二阶段1、2、3、4”、“1-0-115”，款项性质为“购房款”。孟凡瑞陈述，其与万福公司之间不存在借贷关系；其准备购买万福公司开发的涉案房屋，遂以现金向不特定的陌生人以面额80%-90%比例购买万福公司出具的借据，经万福公司同意，以借据记载的借款冲抵了涉案房屋的购房款。本院经审查认为，万福公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，世纪豪园二阶段属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对万福公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟凡瑞的起诉。案件受理费减半收取计13985元，由本院退还给孟凡瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十月二十五日书记员  张薇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3881号原告江西昌南建设集团有限公司，住所地；南昌市，统一社会信用代码XX。法定代表人聂顺金，系该公司董事长。委托代理人王再增、蔡卫，系该公司员工。被告裴贝贝，男，汉族，1990年9月3日出生，住河南省原阳县。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，家住重庆市开县。原告江西昌南建设集团有限公司诉被告裴贝贝、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院立案受理。本院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付裴贝贝工资8000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  徐国江审判员  蒋建华二〇一九年十月二十四日书记员  黄 剑
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5059号原告：索玲，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。被告：吕春厚，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山律师事务所律师。本院受理原告索玲与被告吕春厚民间借贷纠纷一案，原告索玲于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索玲撤回对被告吕春厚的起诉。案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告索玲承担。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 建
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14401号原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所的深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码91440300584064752Y。法定代表人朱继军。委托代理人黄伟其，系该公司员工。委托代理人周钦，系该公司员工。被告杨光志，男，汉族，1984年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟其、周钦到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币300,000元，利息人民币10325.77元，复利人民币40.26元（暂计至2019年5月9日，实计至被告实际清偿之日止），以上合计人民币310366.03元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费)。诉讼中原告明确第2项诉讼请求包括诉讼费5956元和保全费2072元。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况原告与被告于2016年3月21日签订一份《邻居贷（个人循环贷款）合同》（合同编号：700030201602251），约定原告向被告发放循环借款额度人民币300,000.00元用于个人消费，借款额度使用期限为自合同生效之日起至2019年3月20日；贷款利率采用固定利率制，贷款月利率为10‰，按日计息（日利率=月利率/30），结息日固定为每月的第20日；借款期限届满日一次性归还合同项下全部借款。《邻居贷（个人循环贷款）合同》第十一条“违约责任”第三款约定：若被告未按约定期限还款，就逾期部分（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%。被告于2018年12月12日通过深圳宝安桂银村镇银行分8笔自助提款合计300000元。被告自2019年2月22日开始未按期支付利息，截至2019年10月9日尚欠原告本金300000元、利息24945.64元、复利1166.95元。判决结果本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签署的《邻居贷（个人循环贷款）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款并提供约定的金融服务，而被告未按合同的约定偿还贷款，已构成违约，原告有权要求被告清偿剩余借款本金、利息、复利等。原告诉请被告清偿剩余借款本金、利息、复利，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志光应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司欠款本息及复利合计人民币326112.59元，其中本金300000元、利息24945.64元、复利1166.95元（利息及复利暂计至2019年10月9日，之后的利息、复利按协议约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5956元、保全费人民币2072元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  曹可谦人民陪审员  蔡文霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8681号原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。法定代表人：鲁传伟，系该公司总经理。委托代理人：洪伟、何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡猛，男，汉族，1978年6月12日出生，住湖北省赤壁市，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒公司）与被告蔡猛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告三恒公司以与被告蔡猛可能达成和解协议为由，于2019年10月12日向本院提出撤回对被告蔡猛的起诉之申请。本院认为，原告三恒公司申请撤回对被告蔡猛的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回对被告蔡猛的起诉。（以下无正文）审判员  熊敬二〇一九年十月十五日法官助理苗苗书记员龚千云