wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1789号 原告：倪开美。 原告：朱学谭。 两原告共同委托诉讼代理人：黄后书。 被告：侍书华。 委托诉讼代理人：周权。 原告倪开美、朱学谭与被告侍书华合伙协议纠纷一案。本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪开美、朱学谭的共同委托诉讼代理人黄后书，被告侍书华及其委托诉讼代理人周权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告倪开美、朱学谭向法院提出的诉讼请求：1、要求确认原告倪开美的丈夫、朱学谭的父亲朱某某与被告侍书华于2019年1月8日签订的协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，朱某某在盐城市盐都区投资创建了民乐公墓陵（以下简称民乐公墓），后一直独自经营，被告侍书华是朱某某雇用人员，2018年12月19日朱某某脑出血在盐城市第三人民医院（以下简称市三院）住院治疗，后因朱某某身体状况变差，不能言语，2018年12月31日之后完全神志不清，2019年1月8日上午被告邀请朱学维叫人去市三院，将提前写好的协议在朱某某无任何嫡系亲属在场的情况下，依朱某某点头或摇头的方式炮制出2019年1月8日的协议书，因朱某某神志不清，身体状况极差，被告扶着朱某某的手在协议上捺了手印，叫在场人见证签名捺印。之后又加盖了盐城市盐都区郭猛民乐公墓陵经营部章，盐城市盐都区人民调解委员会在未主持调解的情况下也加盖了章印，给予证明。2019年1月9日，朱某某肿瘤多发转移、肾功能衰竭、电解质紊乱，预后极差，原告为朱某某办理了出院手续，2019年1月13日，朱某某病逝。综上，2018年1月8日签订的协议，是在朱某某病重、神志不清、无行为能力的情况下制定的，并不是朱某某真实意思表示，该协议应无效。为此诉至法院。 被告侍书华辩称：1、与朱某某生前于2019年1月8日签订的协议书是双方的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应受法律保护，该协议签订时有朱学华、朱学干、余根和、朱为青、朱为林、朱学维、朱为柱等多人在场见证，事后并经盐城市盐都区人民调解委员会盖章确认。2、从2003年起，被告就与朱某某相识，相识时朱某某外欠债务巨大，是被告资助其并合伙滚动投资而建设民乐公墓，案涉协议书是基于被告与朱某某生前就民乐公墓存在合伙投资关系所签订的，该协议是在平等、自愿的基础上签订的。故要求依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原、被告均向法院提供了证据、证人证言、调查笔录等，本院经举证、质证，予以认定，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：原告倪开美系朱某某的妻子，原告朱学谭系朱某某的儿子；2018年12月19日，朱某某因脑出血在市三院住院治疗，期间被告侍书华为民乐公墓事宜，请盐城市盐都区民调主任朱学维处理，2019年1月8日，朱学维喊上同村的朱学华、朱学干等七人一同去市三院，在朱某某所住的病房内，签订了一份协议，该协议载明：2012年4月份，由朱某某、侍书华二人共同投资在郭猛镇民乐村南部用地128亩，创建了民乐公墓。1、公墓陵经营后产生的债权债务共同负责；2、公墓陵上交村镇后产生的债权余额或债务也共同承担，平均分配。被告与朱某某在该协议上捺了手印，在场人朱学华、朱学干、余根和、朱为青、朱为林、朱学维、朱为柱均在协议上签字或捺手印。后又加盖了盐城市盐都区人民调解委员会公章。现原告以所签协议无效为由诉至法院。 另，一、2018年12月19日，朱某某因脑出血入市三院住院治疗入院诊断为：脑出血术后、左侧额顶叶占位、肺部占位、右肾癌术后。2019年1月9日出院，出院诊断为：脑出血术后、左侧额顶叶占位、肺部占位、右肾癌术后、高钙血症、高钠血症、慢性肾功能衰竭。二、被告侍书华与朱某某于2003年相识，之间并有经济往来，2007年始在一起，2012年4月，朱某某以其名义在盐城市盐都区建民乐公墓，期间与被告也一直未分开，并在一起建设民乐公墓。三、由于原告倪开美自身身体不好，原告朱学谭在浙江做生意少有回来，朱某某生病始大部分系由被告照顾，朱某某医疗费亦由被告支出。四、经与朱某某生前的住院医生调查了解，朱某某当时的状态是清楚的。 本院认为，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。本案中，朱某某与被告侍书华签订协议时，朱某某是否具有民事行为能力或具有相应的民事行为能力；首先，2019年1月8日，朱某某虽然病重，但从原、被告提供的证人证言看，朱某某对来医院看望他的人能够相识并伴有打招呼，说明朱某某在了解协议内容后的点头或摇头之表示的行为，是具有相应认知。其次，从朱某某的主治医生调查了解，朱某某当时的状态是清楚的，并可以进行简单的交流，说明朱某某具有意识。再次，侍书华与朱某某从相识至朱某某去世，期间两人都是一起共同做工程及经营公墓。综上，原告主张朱某某是在神志不清、无行为能力的情况签订的协议，并非朱某某真实意思表示，与事实不符。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告倪开美、朱学谭的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告倪开美、朱学谭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6942号原告：宝某，女，住呼和浩特市。委托代理人：王志华，慧聪律师事务所律师。被告：孙某，男，呼和浩特市铁路局职工，住呼和浩特市委托代理人：孙明，男，住呼和浩特市，系孙某父亲。第三人:内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市回民区战备路221号，统一社会信用代码:91150100114113820R。法定代表人:吕庆福。原告宝某与被告孙某、第三人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝某及其委托诉讼代理人王志华、被告孙某及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，第三人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割离婚后财产地下车位出售款130000元；二、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月8日原告向新城区人民法院提起诉讼请求解除与被告孙某婚姻关系，同时请求分割夫妻共同财产，新城区人民法院于2019年7月16日作出(2019)内0102民初3641号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，但夫妻共同财产并未完全分割。2015年11月6日原、被告在夫妻关系期间，用共有财产购买呼铁佳园地下车位，购买价值为116600元，位置××园)，判决生效后原告得知被告在二人婚姻关系存续期间，被告通过第三人将车位卖与案外人李某并办理了交接手续，同时将车位调换至C459号车位，被告出售价格为130000元。请求法院依法分割地下车位出售款130000元，并由被告承担本案全部诉讼费用，望贵院依法判如所请。被告孙某辩称，一、答辩人不同意被答辩人提出的要求分割地下车位转让款的诉讼请求，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求；二、答辩人不同意承担诉讼费。2015年9月6日双方登记结婚，住入被告父母准备的新房。婚后两个月被告单位分配福利房，因当时原、被告双方有房可住，且无购买能力，故明确表示放弃购买。被告父母开会决定，指标转让给父母，父母出资购买，包括装修等一切费用，先后全款购买呼铁佳园住房一套连带地下车位，买房必须买车位，此房并非原、被告购买，与双方无关，日后该房屋及车位由被告父母居住、所有。各项证据已在2019年7月离婚审理时呈上法院，离婚判决书已对此套房屋、车位等问题做了相关处理。2015年11月6日被告父母提取现金20万元（必须整存整取），同天将其中12万元以现金存款方式打入被告银行卡中用于购买车位，购买实际价格116600元，剩余8万元又存回父母银行卡中。由于父母年迈无车，车位于2018年转让，但是不知道原告所述13万元是从何而来。房屋和车位是被告父母全款出资购买，归被告父母支配、所有。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年9月2日登记结婚，2019年7月16日经法院判决准予离婚。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告称呼铁佳园二期C-615号车位为夫妻共同财产，被告私自将该车位出售13万元，原告提交呼铁佳园二期地下车位收据、交款通知单、《呼铁佳园地下车位使用权转让合同》、《转让协议》佐证，原告提交的证据可证明被告2015年11月6日购买呼铁佳园二期C-615号车位花费116600元，2018年7月13日该车位已转让；被告称该车位为其父母的财产，并非原、被告共同财产，被告提交其母亲薄桂香的新城蒙银村镇银行营业部流水两份、被告中国银行交易流水明细清单一份、中国银行客户回单两份佐证，被告提交的证据可证明其母亲薄桂香2015年11月6日取款20万元整，后又存入8万元，同日被告账户中现金存入12万元整，后购买车位花费116600元，可印证被告所述购买车位的款项系其父母出资。本院认为，原告要求分割呼铁佳园二期C-615号车位出售款130000元，被告提交的证据可证明购买该地下车位的全部费用系其父母出资，且原、被告双方均认可未使用过该车位，故该车位仅系借用被告名字购买，并非为原、被告双方共同财产，故转让该车位的款项亦非双方共同财产，原告要求分割的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宝某的诉讼请求。诉讼费：案件受理费收取1450元（原告已预交），由原告宝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐瑶 二〇一九年十月二十八日书记员 张博附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终666号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒某，男，1981年1月28日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍地江苏省沭阳县，住河南省洛宁县。因涉嫌开设赌场犯罪于2018年3月26日被取保候审，2019年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。原审被告人吴某，男，1982年11月16日出生，汉族，文盲，农民，住陕西省山阳县。因涉嫌开设赌场犯罪于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被监视居住，2019年4月16日被取保候审，同年7月24日被逮捕。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人舒某、吴某犯开设赌场罪一案，于2019年7月26日作出（2019）豫0328刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人舒某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛宁县人民法院认定：2017年9月至2018年1月期间，被告人舒某在洛宁县城关镇兴宁中路金伯利钻石旁胡同一民房内，在未办理相关手续的情况下开设辉煌动漫城，在动漫城内设置捕鱼机和草花机供他人赌博，并雇佣被告人吴某看门看场子，孙某、党某、夏利红等人（另案处理）先后任服务人员。经查，该动漫城开业以来赌资达12万余元，舒某从中获利2万余元。被告人舒某于2018年3月23日到洛宁县公安局投案。原判认定上述事实的证据有被告人舒某、吴某的供述，证人党某、孙某、徐某、朱某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，被告人舒某银行明细及微信收款记录、洛宁县文化市场综合执法大队情况说明、到案经过、前科证明、户籍证明等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛宁县人民法院认为，被告人舒某、吴某以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所和工具，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。根据二被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条之规定，以开设赌场罪判处被告人舒某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元，以开设赌场罪判处被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。上诉人舒某上诉称：其构成自首，原判量刑过重。洛宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人舒某所提其构成自首，原判量刑过重的上诉理由。经查，舒某主动投案后不能如实供述自己开设赌场所涉的赌资及盈利数额等主要犯罪事实，不符合自首的条件，不构成自首。一审法院根据舒某的犯罪事实及量刑情节以开设赌场罪判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元，量刑适当。故舒某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人舒某伙同原审被告人吴某以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所和工具，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李丽君审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十月二十八日书记员  张 昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27177号原告：梁嘉欣，女，1993年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何某1。原告梁嘉欣与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理；原告梁嘉欣到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共1888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订销售协议，原告当场将健身卡款项支付被告。被告收款后，告知原告健身情侣卡可用作该会所游泳健身用途。但因种种原因，被告承诺建造游泳池的时间一拖再拖，到目前，依然没有履行提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行在2019年8月份开业的承诺。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》、“福莱特健身VIP金卡”（NO.2019290691）以及原告名下支付宝交易记录，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就被告提供相关健身服务事宜达成协议，该协议合法有效，且原告已履行支付服务费用1888元的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现原告提供的游泳池施工现场照片及相关微信聊天记录可初步反映被告并未将游泳池建设完毕并投入使用，被告未提出相关抗辩亦未提供证据证实相关健身服务事宜未能履行的原因不可归责于被告，则本院采信原告的主张，认定被告存在未按约提供健身服务的违约行为，被告应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁嘉欣退还服务费用1888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十月二十八日书记员  王 琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11052号原告：卡姆优洛夫特净水公司，住所地德意志联邦共和国基尔亨特林斯富特72138，车站街30号。法定代表人：胡伯·可耐恩，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李海玉，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77426号《关于国际注册第1372321号“KLC-MASTERLINE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院受理时间：2019年9月5日。开庭时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，诉争商标指定使用在第7类、第11类复审商品及第40类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4480901号“KLC”商标、第6084357号“KLC”商标、第22472795号“KLC及图”商标（分别简称为引证商标一、二、三）在构成要素、整体外观、读音、含义等方面区别明显，不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二目前均处于连续三年不使用撤销程序中。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“加热装置；过滤器（家用或工业装置上的零件）；污物净化设备”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1668期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“加热装置；过滤器（家用或工业装置上的零件）；污物净化设备”商品上现已无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第77426号《关于国际注册第1372321号“KLC-MASTERLINE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告卡姆优洛夫特净水公司针对国际注册第1372321号“KLC-MASTERLINE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡姆优洛夫特净水公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡姆优洛夫特净水公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1597号原告（反诉被告）：王宝江，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告（反诉原告）：楚成福，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告（反诉被告）王宝江与被告（反诉原告）楚成福劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宝江、楚成福及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王宝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）楚成福立即给付劳务费7875.00元；2.楚成福将王宝江的九富插秧机予以返还；3.赔偿扣押插秧机给王宝江造成的经济损失15600.00元；4.本案诉讼费用由楚成福承担。事实和理由：王宝江通过朋友赵连生介绍，于2019年5月23日给楚成福承包的水稻田插秧，双方约定每晌为900.00元。2019年5月23日至2019年5月30日，王宝江用自家的农用插秧机为楚成福插秧8.75晌稻田，楚成福累计拖欠王宝江劳务费7875.00元。插秧结束后，楚成福不但不给王宝江劳务费，而且将王宝江自带的插秧机扣留。经王宝江多次催要，楚成福以种种理由推脱。王宝江有当时共同为楚成福插秧的证人王某、林某、赵连生来证实此事。王宝江为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告（反诉原告）楚成福辩称，原告（反诉被告）王宝江所述不属实，请求人民法院驳回其诉讼请求。一、对王宝江与楚成福之间具有服务关系没有异议，但王宝江所述与客观事实不符。楚成福总共承包的涉案土地仅为33晌，由王宝江、王某、林某、赵连生共同插秧的面积仅为22晌多一点。按照王宝江等四人起诉状中诉讼请求合计，楚成福承包的土地应达到35晌，这与事实不符。二、王宝江为楚成福提供插秧服务，但其插秧出现了严重的断苗和漏苗现象。楚成福有证据证实王宝江的插秧不符合插秧标准。三、在楚成福告知王宝江因其质量不合格停止插秧后，并没有任何阻碍王宝江将插秧机开走的行为。王宝江诉求的插秧机误工损失与事实不符，且无证据证实其主张。被告（反诉原告）楚成福向本提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）王宝江赔偿其稻苗经济损伤5405.00元；2.本案诉讼费用由王宝江承担。事实和理由：因王宝江等四人的服务行为严重不符合标准，导致楚成福为了保障基础产量，不得不另行购买2200盘稻苗，又雇佣大量人工进行补种。各个方面的经济损失总计21620.00元。现楚成福依法向王宝江提出反诉。原告（反诉被告）王宝江针对反诉辩称，不同意被告（反诉原告）楚成福诉讼请求。因楚成福提供的插秧稻苗不好，放进插秧机就碎了。当时，王宝江每天插秧的时候都问楚成福，这样插秧行不行；楚成福说稻苗不好，让王宝江对付插秧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告（反诉原告）楚成福承包了位于齐齐哈尔市××区××岗子村附近的水稻田，通过赵连生介绍，本案原告（反诉被告）王宝江、林某、赵连生、王某等共计四人与楚成福约定，由四人负责楚成福承包稻田的插秧工作，四人自带插秧机，双方约定每垧地给付插秧劳务费人民币900.00元，四人约定劳务费由四人平均分。四人于2019年5月23日开始用自带的插秧机进行插秧，楚成福提供的稻苗。（除王宝江等四人外，楚成福另安排有其他人携带插秧机在该片稻田进行插秧工作）。王宝江等四人完成了约定的插秧工作后，楚成福认为插秧的质量不合格，要求四人补苗，四人商量后拒绝，双方发生争议。王宝江等四人的插秧机放置在该片稻田地附近后，王宝江等人离开。之后楚成福又雇佣人工进行了稻田的插秧补种工作。另查明，在案件审理过程中，在法院工作人员主持下，双方于2019年8月19日到现场，经面积测量后，确认王宝江、林某、赵连生、王某等四人插秧的稻田面积共计为25.3887垧，林某等四人于现场测量土地面积的当日将四台插秧机取回。再查明，2019年7月2日，齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院做出齐富检民（行）支[2019]23020600005号《支持起诉书》，该院决定支持起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告（反诉原告）楚成福认为原告（反诉被告）王宝江在插秧工作中，插秧的质量不合格，出现了严重的断苗和漏苗的现象，给其造成了损失，因此不同意给付劳务费，并要求王宝江赔偿其损失。但本院认为，楚成福并不能提供证据证明双方对插秧质量的标准有过明确的约定，也不能提供证据证明王宝江等人的插秧质量不符合本地习惯的标准。楚成福所称的不合格，完全属于其主观评价的标准，其所提供的录像光盘，反映的也仅是少量地块的情况，其所提供的证人证言也不能证明其主张的成立。况且，王宝江等人实际工作多日，楚成福如对插秧的质量有异议，也应在插秧工作开始后就及早提出，但楚成福是在王宝江等四人工作完成后才提出质量的异议。综上，本院不能认为王宝江等四人在稻田内插秧的工作质量不合格，不能认为楚成福雇人进行人工补苗的费用与王宝江等四人有关，故本院对楚成福的反诉请求不能予以支持。原告（反诉被告）王宝江等人为楚成福付出了劳务，被告（反诉原告）楚成福作为雇佣者就有义务及时给付拖欠的劳务费。在案件审理过程中，当事人双方对插秧的土地面积进行了测量，四人插秧的总面积为25.3887垧，按照双方约定的每垧地劳务费900.00元计算，王宝江等四人插秧的劳务费共计22849.83元（25.3887晌×900.00元/晌）。因王宝江等四人同意由四人均分此款，故楚成福应给付王宝江的劳务费为5712.46元（22849.83元÷4人=5712.46元）。关于原告（反诉被告）王宝江主张的插秧机由被告（反诉原告）楚成福扣留所产生的经济损失人民币15600.00元，因王宝江不能提供证据证明楚成福有阻拦其将插秧机开走的言语及行为，亦也不能提供证据证明楚成福曾经有打骂或威胁过王宝江的行为，故本院不能认为楚成福扣留了插秧机。王宝江的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）楚成福于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）王宝江拖欠的劳务费人民币5712.46元。二、驳回原告（反诉被告）王宝江其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）楚成福的反诉请求。如果楚成福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费386.88元，减半收取193.44元，由楚成福负担其中的25.00元，其余部分由王宝江自负（王宝江已经预交此款，本判决生效后，楚成福将其负担部分给付王宝江）。反诉费25.00元，由楚成福自负。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇一九年十月十六日书记员  赵 蕾
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1027号原告彭修雁，男，汉族，1974年5月19日出生，住址大埔县******圆盘下50米左401房。被告赵锡雄，男，汉族，1981年6月6日出生，住址大埔县*******三。本院在审理原告彭修雁诉被告赵锡雄民间借贷纠纷一案中，原告彭修雁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭修雁撤回起诉。案件受理费人民币410元，减半收取为205元，由原告彭修雁负担（已交）。审判员  赖兆干二〇一九年十月二十四日书记员  张丽媚
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初867号起诉人：杨培然，男，1948年12月5日出生，汉族，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************310。起诉人：杨培进，男，1959年1月9日出生，汉族，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************319。起诉人：杨培青，男，1959年8月22日出生，汉族，香港永久性居民，身份证号码：G347969(1)。起诉人：林丽雯（系已故杨培辉之妻），女，1954年12月3日出生，汉族，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************326。起诉人：杨佩芬,女,1952年7月21日出生,汉族，住址：广东省揭西县*************。身份证号码：440************327。起诉人：杨楚芬,女,1964年6月20日出生,汉族，住址：广东省普宁市**************，身份证号码：440************160。2019年8月19日，本院收到杨培进等六位起诉人的起诉状，向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人杨茂生立即退还侨房给上列起诉人；2.本案的诉讼费用由被起诉人杨茂生承担。事实和理由：上列起诉人之父亲杨子悦生前在揭西县*******有侨房11间238.7平方米,土改时被没收分给杨财荣及杨茂生父亲杨喜光等6户农民居住。1986年9月,揭西县人民政府落实侨房政策(广东省委(84)24号文件关于土改错没收的房屋,必须一律退还的精神),将该11间侨房的业权和使用权退还给上列起诉人父亲杨子悦,并补助6户住户搬迁费共7161元。杨茂生父亲杨喜光分得其中1间侨房18.7平方米,补助搬迁费561元。但杨茂生父亲不但没有退还侨房,分家时又将该侨房分给杨茂生。现上列起诉人之父亲与杨茂生父亲均已去世。上列起诉人均有责任和权利要求杨茂生退还该侨房,故曾多次请求山湖村委会干部上门劝说杨茂生退还侨房,但其乘机提出要村委会给2间宅基地的无理要求作为条件,根本就不想退还侨房。杨茂生应予归还侨房而不予归还的行为,已构成非法侵占行为。现为维护上列起诉人的合法权益,请求人民法院查明事实，依法判令杨茂生立即归还侨房给上列起诉人。本院经审查认为，杨培进等六位起诉人起诉请求杨茂生退还位于揭西县*******的侨房，并提供：“1989年9月8日的《揭西县华侨房屋遗留处理审批表》”和“1986年9月9日的《协议书》”复印件等资料。由于上述侨房属于没有相关土地及房屋产权证等合法有效权属证书的“历史遗留问题”不动产，其所有权状态无法确定，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，应依法不予受理或驳回起诉，杨培进等六位起诉人可向房地产权职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨培进等六位起诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  郭珊燕二〇一九年十月二十五日书记员  林少波附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12824号之一原告：东莞市大朗锦强五金制品厂，地址为广东省东莞市大朗镇松木山村祥和区***。经营者：梁锦强，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省华容县*********，公民身份号码为430************713。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力平，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：东莞诚兴五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：徐某1。原告东莞市大朗锦强五金制品厂诉被告东莞诚兴五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，原告东莞市大朗锦强五金制品厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市大朗锦强五金制品厂提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市大朗锦强五金制品厂撤诉。本案受理费人民币1309元（已减半），保全费人民币1099元，由东莞市大朗锦强五金制品厂负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十月十日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25325号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：肖心江，男，1988年8月1日出生，侗族，住贵州省铜仁地区石阡县*******车家岩组，身份证号码522************810。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告肖心江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********063）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金10000元、利息282.63元、违约金526.63元、分期手续费215.98元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为500元（10000元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖心江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10000元、利息282.63元、分期手续费215.98元、违约金500元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，财产保全费130元，合计168元，由被告肖心江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月三十日书记员  林瑜茵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12795号上诉人（原审原告）：金照红，男，1960年1月12日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：高美姣，女，1963年5月13日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：金敏伟，男，1991年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。三上诉人共同委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金敏捷，男，1985年11月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人金照红、高美姣、金敏伟因与被上诉人金敏捷排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初25329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金照红、高美姣、金敏伟于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金照红、高美姣、金敏伟在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金照红、高美姣、金敏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人金照红、高美姣、金敏伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十月二十八日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15221号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托代理人：梁娅莉，女，1973年12月16日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘立维，男，1945年8月1日生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业公司）诉被告刘立维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、郑红军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托诉讼代理人梁娅莉到庭参加诉讼，被告刘立维经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告凯美物业公司诉称：2011年10月15日，原告与万寿花园小区业主委员会签订《万寿花园小区物业服务合同》，约定：双方自签订合同之日起，原告全面负责万寿花园小区物业服务事宜，并对物业费的标准和缴纳时间等进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，但自2016年5月起，恶意拖欠物业费，截止2019年5月，共计差欠物业费1693.2元、路灯费48.1元、滞纳金2305.2元。经催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年5月至2019年5月期间的物业费1693.2元、路灯费48.1元、违约滞纳金2305.2元（违约金从欠费之日以差欠的物业费为基数按每日千分之三计算至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘立维未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2011年10月15日，原告凯美物业公司与万寿花园业主委员会签订《万寿花园物业服务合同》一份，就委托原告为万寿花园小区提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括：物业服务按月收取，物业合同试用期按住宅0.6元/月/平方米（建筑面积）；小区水电公摊据实按每单元实际用量每户公摊；业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳上月物业费用义务，如违期则按日千分之五的滞纳金累积缴纳；合同期限暂定三年，自2011年10月16日起至2014年10月15日止。2017年11月23日，原告与万寿花园业主委员会再次签订《万寿花园物业服务合同》一份，其中约定物业费收取标准为0.7元/月/平方米（建筑面积），合同期限自2017年10月16日起至2022年10月15日止，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等。前述合同签订后，原告从2011年为涉案小区提供物业服务至今。被告刘立维系涉案小区X号房屋业主，该房屋建筑面积71.8平方米。2016年5月起，被告未向原告交纳物业服务费。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告认可涉案房屋的物业费按建筑面积70.82平方米计算，2017年12月及之前的物业费收费标准按0.6元/月/平方米计算。上述事实，有重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、物业服务合同、催告通知单等及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告凯美物业公司与万寿花园业主委员会签订的两份《物业服务合同》符合相关法律规定,合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受其约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，前述物业服务合同对涉案房屋小区的全体业主均有约束力，原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费。现二被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，原告要求被告支付2016年5月至2019年5月期间物业费1692.6元（70.82平方米×0.6元/月/平方米×20个月+70.82平方米×0.7元/月/平方米×17个月）符合法律规定，本院予以支持。关于公摊水电费，《物业服务合同》第七条约定了据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围内，故本院原告主张2016年5月至2019年5月期间的公摊水电费48.1元予以支持。关于违约金，被告未按照物业服务合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。物业服务合同中约定的违约金标准过高，故对违约金本院酌情按照年利率24%予以支持，从2016年5月6日起以当期累计差欠的物业费总额为基数支付至原告诉请之日即2019年6月19日止，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘立维未到庭应诉，视为放弃抗辩据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘立维于本判决生效后十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2016年5月至2019年5月期间的物业服务费1692.6元、路灯费48.1元，并按照年利率24%支付违约金（违约金以当期累计差欠的物业费总额为基数，从2016年5月6日起为基数支付至原告诉请之日即2019年6月19日止）；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元由被告刘立维负担（该款原告重庆凯美物业管理有限公司已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付于原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  郑红军二〇一九年十月二十八日书 记 员  张莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18432号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区民间金融街长堤大马路252号首层、256号首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。法定代表人：杜娟，董事长。委托诉讼代理人:刘有名，广东广深律师事务所律师。被告：邓旭永，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：蒙桂琼，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人:何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告广州TCL互联网小额贷款有限公司与被告邓旭永、蒙桂琼借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为4524元，由原告广州TCL互联网小额贷款有限公司负担。审判员  梁逵二〇一九年十月十一日书记员  范文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4053号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市涪城区荷花北街13-30号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：谭林，男，1977年12月21日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4166号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月三十日 书记员  王建云
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1801号原告：孟兴友，男，1975年3月9日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：尹加权，昆明市东川区红土地司法所法律工作者。特别授权代理。被告：肖选平，男，1974年5月16日生，汉族，住昆明市东川区。原告孟兴友与被告肖选平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱10,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年在被告处打工，从事搬砖建房，被告应付原告工钱35,200元。打第一层房顶时，被告支付了10,000元。房子建好后，原告向被告索要下欠的25,200元，被告于2018年腊月向原告支付15,200元，余下的10,000元被告以已支付为由而拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法庭支持原告诉请。被告肖选平辩称：对应付原告工钱35,200元无异议，但原告的工钱我于2018年3月30日在工地支付了10,000元，于6月12日在糖厂正大门上30米处支付了10,000元，余下的15,200元于2018年底已支付给原告。原告的工钱我已全部支付完，现我不同意再支付。围绕诉讼请求原告孟兴友向本院提交以下证据：一、原告身份证一份，欲证明原告的主体资格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。二、人民调解协议书一份，欲证明原、被告双方因工钱支付发生纠纷，昆明市东川区铜都街道嘎德村人民调解委员会进行过调解，调解未达成协议。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以采信。被告肖选平申请证人冯某1、冯某2出庭作证，欲证实原告所诉的10000元工钱被告已于2018年6月12支付给原告。经质证，原告对冯某1、冯某2的证言的真实性予以认可，对证明的目的不予认可。本院认为，证人冯某1、冯某2的当庭证言不能证明被告要证明的目的，本院对被告要证明的目的不予采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，确认以下法律事实：2018年年初至5月份，原告在被告工地打工，从事搬砖工作。双方口头约定，工钱在第一层房屋打顶时支付10,000元，余下的在房屋建好时结算支付。房屋于2018年5月底完工，经双方结算确认，被告应付原告工钱35,200元。庭审中，原告认可被告支付过两次工钱共25,200元。余10,000元原、被告产生纠纷，原告称被告未支付，被告辩称已支付，为此，双方于2019年2月13日寻求昆明市东川区铜都街道办嘎德村人民调解委员会调解，但未达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告处打工，经双方结算确认，被告应支付原告工钱35,200元，原告认可被告支付过两次工钱共25,200元，本院予以确认。对于剩下的10,000元，被告辩称已支付，但被告未向本院提交充分、有效的证据予以证实，被告的该辩称本院不予采信。现原告要求被告支付符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：由被告肖选平于判决生效之日起十日内支付原告孟兴友工钱10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖选平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵光文二〇一九年十月二十八日书记员  普 乙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6102号原告：俞泉，男，1986年5月16日出生，汉族，安徽省庐江县人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭亚娟，女，1963年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系原告俞泉母亲。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市庐阳区。原告俞泉与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭亚娟到庭参加诉讼，被告陈萍、何小三经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.两被告向原告支付商铺租金69299.25元；2.两被告承担本案诉讼费。被告陈萍、何小三均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原告与陈萍于2015年7月13日签订一份原告为甲方、陈萍为乙方的租赁合同，主要约定：甲方同意将宜春市东风大街进龙商厦二楼2—47号商铺，产权面积为25平方米，公摊过道面积为8.75平方米，总面积为33.75平方米租赁给乙方使用；租赁期限自2015年9月1日至2025年8月31日；押金2000元；租金按季度提前支付，出租方不得以任何理由任意增加租金。2015年9月1日至2018年8月31日，每月每平方米60元整。从第4年开始，按每年租金总额（含过道公摊面积租金）递增5％；乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金2000元，租金按季度提前支付结算，由乙方于每季度的最后6天支付给甲方下一季度房租；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将商铺无偿退还给甲方，甲方将押金退还给乙方，合同自然终止。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前2个月向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，同等市场条件下乙方有优先权，双方签租赁合同。合同签订后，陈萍向原告交纳了租赁押金2000元，原告将涉案商铺交付陈萍使用，涉案商铺由两被告共同经营，陈萍与何小三系夫妻关系，双方于2011年1月13日办理结婚登记。合同签订后，陈萍于2017年1月6日、2月16日、3月25日、5月12日、6月26日、8月20日、9月6日分别支付原告租金2014元，于2017年10月31日、12月1日分别支付原告租金1687元，于2018年3月6日支付原告租金3374元，于2018年5月17日支付原告租金2900元，于2018年9月7日支付原告租金3100元，于2018年11月24日支付原告租金4000元，合计30846元。原告认为，按双方合同约定，自2015年9月1日至2019年9月30日，陈萍合计应支付商铺租金100145.25元，现陈萍仅支付其租金30845元，尚欠69299.25元。原告向陈萍催讨剩余租金未果，故向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。本案原告与陈萍签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。按照双方合同约定，陈萍租赁原告商铺33.75平方米，自2015年9月1日起至2018年8月31日，陈萍应按每月每平方米60元向原告支付商铺租金，自2018年9月1日起，商铺租金每年上浮5%。合同签订后，陈萍仅向原告支付商铺租金30846元，原告诉请陈萍支付尚欠租金69299.25元（计算至2019年9月30日），不超出双方合同约定，应予以支持。何小三与陈萍系夫妻关系，案涉商铺系两被告共同经营，故陈萍租赁案涉商铺所负债务属于两被告的夫妻共同债务，何小三依法应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈萍、何小三于本判决生效后十日内支付尚欠原告俞泉的房屋租金69299.25元（该租金计算至2019年9月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告陈萍、何小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十月二十三日书记员  曾 羿
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执643号之二申请执行人：秦文亮，男，1982年1月4日出生，汉族，住所地北关区。被执行人：郭亮，男，1986年6月10号出生，汉族，住所地殷都区。本院在执行申请执行人秦文亮与被执行人郭亮借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初734号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人郭亮会收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郭亮名下银行存款140000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十月十八日书记员  马 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25282号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：何祐成，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************737。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何祐成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********88477）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29503.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月6日,尚欠利息18106.2元、违约金666.97元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费131.85元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何祐成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29503.41元、利息18106.2元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费131.85元（上述利息暂计至2019年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，由被告何祐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十五日书记员  陈晓妮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1149号申请执行人陈野，男，1989年8月1日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市南票区。被执行人韩彬，男，1982年5月6日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省绥中县。被执行人胡玉国，男，1978年8月11日出生，汉族，个体来者，现住辽宁省绥中县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年4月10日作出的（2019）辽1402民初380号民事判决书，在执行陈野与韩彬、胡玉国生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法对被执行人韩彬、胡玉国的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人韩彬、胡玉国的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年4月10日作出的（2019）辽1402民初380号民事判决书陈野与韩彬、胡玉国生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人陈野发现被执行人韩彬、胡玉国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初130号之一 原告：四川春茂建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区太平园东三街62号1层。 法定代表人：张映茂，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师，一般授权。 被告：成都兴欣劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区站西桥西巷1号。 法定代表人：杨成忠。 委托诉讼代理人：李林峰，四川郡益律师事务所律师，特别授权。 原告四川春茂建筑工程有限责任公司诉被告成都兴欣劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告四川春茂建筑工程有限责任公司于2019年9月28日，向本院提出自愿撤回起诉申请。 本院认为原告四川春茂建筑工程有限责任公司的自愿撤回起诉申请,未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川春茂建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告四川春茂建筑工程有限责任公司负担。 审 判 长  犹建川 审 判 员  陈雪蛟 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十月十一日 法官 助理  郑小梅 书 记 员  舒 锐
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终269号上诉人（一审原告）许定伟，男，1962年3月9日出生，汉族，住唐河县。委托代理人李小黎，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。被告唐河县自然资源局（原唐河县国土资源局），住所地：河南省南阳市唐河县凤山路，统一社会信用代码：11411328006022323Q。法定代表人刘晓，局长。委托代理人宋扬，该单位工作人员。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。上诉人许定伟因与被上诉人唐河县自然资源局土地行政处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327行初66号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（一审原告）许定伟以本案被诉行政行为已经消除为由，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为,上诉人许定伟申请撤回起诉、撤回上诉,系其真实意思表示,不违反相关法律、法规的禁止性规定,本院予以准许。鉴于上诉人许定伟撤回起诉,一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定,裁定如下:一、准许许定伟撤回起诉;二、准许许定伟撤回上诉;三、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327行初66号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一九年十月二十八日法官助理朱立波书记员丁莉丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保245号申请人：赵学芳，男，1962年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王新才，男，1958年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王振海，男，1986年8月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：周崇连，男，1963年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人赵学芳与被申请人王新才、王振海、周崇连民间借贷纠纷一案，申请人赵学芳向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人王新才、王振海、周崇连银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王新才、王振海、周崇连银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十月十八日书记员  杨 慧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2376号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李文炎，男，1988年11月7日出生，公民身份号码441************016，汉族，大专文化，原中山市风火融汽车服务有限公司销售主管，户籍所在地广东省广宁县****************。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡海丽，广东宁盛律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2272号起诉书指控被告人李文炎犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人李文炎及其辩护人胡海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月份期间，被告人李文炎利用其担任位于中山市西区的中山市风火融汽车服务有限公司销售主管的便利，通过伪造商家购车协议骗取该公司放款82500元，当公司放款后，其将该笔款项占为己有。2019年6月5日，被告人李文炎明知被害方报警仍留在中山市风火融汽车服务有限公司等候公安人员到场将其抓获，并如实供述上述犯罪事实。事后，被告人李文炎家属与被害单位达成赔偿协议，已赔偿对方部分损失人民币70000元，并取得谅解。上述事实，被告人李文炎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文炎无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。李文炎有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李文炎已退赔被害单位部分损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人李文炎有自首情节，没有犯罪前科，被告人李文炎的家属与被害单位已达成赔偿协议，已赔偿人民币70000元，取得被害单位的谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文炎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人李文炎退赔被害单位中山市风火融汽车服务有限公司人民币12500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月十一日书记员  李永祥卜璐
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终712号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许佳桐，男，2001年12月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。法定代理人：许杰文，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，系许佳桐之父。原审被告：蔡学国，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省岳池县*********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人许佳桐及原审被告蔡学国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇一九年十月十六日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1890号原告：王星，男，1968年8月12日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨，海南绩豪律师事务所律师。被告：念克福，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：福建省平潭县北厝船务有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王星诉被告念克福、福建省平潭县北厝船务有限公司、林某1船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年9月5日下午的庭审。+依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告王星撤回对被告念克福、福建省平潭县北厝船务有限公司、林某1的起诉处理。案件受理费2000元，由原告王星负担。审 判 员 杨雅潇二〇一九年九月五日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10417号 原告：屈照秀，女，汉族，1967年12月17日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：谢俊生，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：甘跃萍，女，藏族，1960年2月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告屈照秀与被告甘跃萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告屈照秀及其委托诉讼代理人谢俊生、被告甘跃萍的委托诉讼代理人刁塑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈照秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息。利息以借款本金14万元为基数，自2019年7月13日起按年息24%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿在被告经营的幼儿园工作，被告给予较大的照顾，原告心存感谢。被告经营困难时，原告从2015年起数次根据被告的要求出借借款，被告也逐步还款付息。至2018年9月5日，原被告双方对前期借款进行结算，被告确认未归还的借款金额为25万元，承诺至2019年7月12日归还等内容。之后，被告仅向原告归还借款11万元，尚余借款14万元拒不归还，为此原告起诉来院，请求依法判决。 甘跃萍辩称，被告向原告借款共计45万元是事实，双方未约定借款利息，被告向原告清偿借款共计38.6万元。因原告从未向被告主张还款，原告对2016年8月前的债权超过诉讼时效，不受法律保护。2018年9月5日，被告向原告出具一份25万元的借条，但原告在此期间并未向被告出借25万元，该借款凭证与本案没有关联性。以上，被告尚欠原告借款金额为6.4万元。 本院经审理查明的事实如下：被告向原告借款，双方口头约定借款利息为月息3%。从2015年8月11日至2018年7月13日期间，原告（银行账户尾号为5798）向被告（银行账户尾号9586）出借借款共计45万元，被告先后向原告归还借款本金20万元（包括屈湘湘代付5万元），期间被告还逐月向原告给付2000元（9次）、3000元（34次）、4000元（2次）、4500元（11次）。 2018年9月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明借款25万元，借期12个月从2018年7月13日起至2019年7月12日止到期还清等内容。此后，被告仅向原告归还借款本金共计11万元。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金14万元及逾期付款利息。 原告向本院提起诉讼后申请财产保全，本院于2019年9月2日作出（2019）川0106民初10417号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值14万元的财产权益。保全费1,220元由原告预付。 以上事实，有当事人身份证明、银行转账凭证、借条，以及庭审笔录在案佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已向被告出借借款，完成合同义务，双方的借贷合同合法有效。借款期间，原被告经核算借款金额后，被告向原告出具25万元的借条，系承接前期债务所拟定的新的债权凭证，被告以该25万元借条与本案无关联性，以及关于诉讼时效的抗辩意见，与事实相悖本院不予采信。按照被告重新出具的债权凭证中载明的还款期限，被告未能全部履行还款义务，原告以此提出诉讼请求，要求被告归还借款14万元及按年息24%的标准，支付逾期利息的主张，本院予以支持。 对被告提出归还的金额全部为借款本金的抗辩意见，本院经审查认为，各方虽对利息的约定各执一词，但从被告向原告还款的行为来看，被告逐月还款具有一定规律性和持续性，因此能够认定双方对借款利息进行了约定，且被告已按照年息36%的标准向原告支付利息。以上，本院对被告的该项抗辩意见，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 甘跃萍应于本判决生效之日起十日内向屈照秀归还借款本金14万元及逾期利息。利息以借款本金14万元为基数，按年息24%的标准，自2019年7月13日起计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，简易程序审理减半收取1,550元、保全费1,220元，共计2,770元由甘跃萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇一九年十月二十四日 书记员 贺韵竹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执633号申请执行人：施云燕，女，1975年7月25日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理银水帝都旅游投资有限公司住所地：大理市大理镇南国城B16栋法定代表人：李庆松，职务执行董事兼总经理统一社会信用代码：91532901587355563A关于杨晨宇申请执行大理银水帝都旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初2162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人施云燕向本院申请执行，要求被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司支付逾期交房违约金91688.07元及诉讼费2092元。经审查，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，本院分别于2019年3月27日、2019年9月5日、2019年10月26日依法对被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司的银行存款情况及车辆登记情况、不动产登记情况展开网络查控，经查，无可供执行的财产。同时本院对本案所涉的大理密湾旅游文化项目及被执行人住所地大理市大理镇南国城B16栋进行现场调查，经查，无可供执行的财产。本院于2019年10月26日将执行情况对申请人进行告知，并对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人大理银水帝都旅游投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 杨朝辉二〇一九年十月二十八日书记员 杨神舟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9494号上诉人（原审原告）：周国元，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区吴北路8号东侧。法定代表人:梁海峰，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海联通进口汽车修理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞西路788号。法定代表人：梁巍，执行董事。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。上诉人周国元因与被上诉人上海联通汽车销售有限公司（以下简称联通公司）、上海联通进口汽车修理有限公司（以下简称联通修理公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周国元上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人联通公司作为闵行区企业，虚假宣传符合条件的购车者可以享受嘉定区补贴，对上诉人造成误导致上诉人被其销售人员张某诈骗，且被上诉人联通公司已于2016年9月知晓张某存在违法行为，未采取任何措施，直至2017年2月张某仍在被上诉人联通公司处工作，造成上诉人损失的扩大，故被上诉人应承担还款责任。被上诉人联通公司、联通修理公司共同辩称，被上诉人联通公司在嘉定区设有子公司，符合条件的购车者确实可以享受嘉定区补贴，但上诉人不符合该条件，上诉人享受了3万元（人民币，以下币种同）的国家补贴及1万元的地方补贴，已经直接从车价款中扣除，无需缴纳费用。上诉人及其他受害者为获取嘉定区补贴及所谓内部价格的不当利益，与张某协商一致进行私下操作，在未经核实的情况下向张某指定的第三人账户转账付款，对此被上诉人不知情且无过错，亦不可能在知晓该损害被上诉人利益的行为后不采取措施。张某的诈骗行为于2017年春节前后因顾客来店反映而被被上诉人知晓，被上诉人积极配合公安部门侦查，于2017年2月查实后将张某开除。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。周国元向一审法院起诉请求：1、判令联通公司归还周国元补贴款43,500元；2、判令联通修理公司承担连带还款责任。一审法院认定事实：2016年6月，周国元曾在联通公司处购买比亚迪牌BYD6480STHEW插电式混合动力多用途乘用车一辆。一审法院另案中查明：2015年12月至2017年2月，张某在本市闵行区XX路XX号联通公司担任销售员期间，向公司众多购车客户谎称在购买比亚迪牌“秦”、“唐”型号汽车时，可采用交手续费、垫付资金的方法，分别获得新能源汽车的嘉定区补贴、厂家年度补贴和内部员工补贴等，从而骗取唐某、周国元、曹某等106名被害人总计196万余元，后在案发前向其中27人总计返还46万余元。其中，上海司法会计中心有限公司关于张某涉嫌诈骗情况的司法会计鉴定意见书载明：“张某以新能源补贴等名义收取周国元43,500元，返还周国元0元，差额43,500元。”一审法院认为，周国元在联通公司处购买车辆，双方之间存在车辆买卖合同关系，但联通公司并未承诺支付周国元嘉定区补和年度补贴，周国元亦不符合获得嘉定区补和年度补贴的条件，故联通公司在该次交易中并没有义务支付周国元补贴款。联通公司的工作人员张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取周国元支付给其钱款的行为，已经被认定为犯罪，并被判处刑罚且继续追缴其违法所得，周国元如有损失应向张某主张返还。张某以个人名义，用个人的支付宝账户收取周国元钱款的行为，明显与正常的履职行为不符，周国元在未向联通公司求证核实的情况下向张某支付款项，自身存在明显过失，而联通公司在履行与周国元汽车买卖合同的过程中并无违约行为或明显的过错，故周国元要求其返还补贴款的诉请没有事实和法律依据，难以支持。至于联通修理公司既不是买卖合同的相对方，亦未收取过周国元的任何钱款，周国元要求其承担连带还款责任的主张显然有违合同相对性原则，于法无据，亦难以支持。判决：驳回周国元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计443.75元，由周国元负担。二审中，上诉人周国元向本院递交2016年3月22日购车补贴代办协议复印件一份，甲方为案外人王某，乙方处加盖“上海联通汽车销售有限公司购车专用章”，系上诉人于张某刑事案件受害人处取得，旨在证明被上诉人联通公司代办购车补贴收取费用；被上诉人联通公司、联通修理公司对协议真实性不认可，认为该协议与本案无关，且张某刑事案件中被认定有私刻公章行为。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张张某代表被上诉人联通公司收取补贴垫付款且被上诉人联通公司对于其被张某诈骗存在过错，故应由被上诉人承担还款责任。首先，上诉人二审中提交的购车补贴代办协议系复印件，本院对其真实性不予确认，即便该协议真实，然系上诉人于张某刑事案件中方才取得，对其2016年向张某支付垫付款时对于张某是否有权代理被上诉人联通公司的认知未产生影响；其次，张某指定的付款账户均为第三人个人账户，且未与上诉人签署书面协议，在此明显与正常履职行为存在差异的情况下，上诉人有能力向被上诉人联通公司求证核实而未核实，仅询问张某是否尚在被上诉人联通公司处工作，存在明显过失且与常理不符；再次，在案证据尚不足以证明被上诉人联通公司在处置张某诈骗案件过程中存在明显过错，故上诉人上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币887.50元，由上诉人周国元负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十月二十八日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初1052号原告：陈锦凤，男，汉族，1983年5月2日出生，住广东省湛江市霞山区*********。公民身份号码：440************424。被告：陈国辉，男，汉族，1996年1月26日出生，住广东省湛江市坡头区*************。公民身份号码：440************556。本院在审理原告陈锦凤诉被告陈国辉民间借贷纠纷一案中，原告以拟与被告庭外协商解决为由，于2019年10月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈锦凤撤回起诉。本案受理费1634.76元，由原告陈锦凤负担。审 判 员 严建二〇一九年十月二十五日代书记员 吴颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9818号原告：秦皇岛天马酒业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁镇东斜街57号。法定代表人：罗兴平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：湖南省永州异蛇宝实业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区异蛇山庄。委托代理人：陈忠秀，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第132521号关于第14980401号“秦皇秦宫”（诉争商标）商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年10月16日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及整体外观上尚有一定区别，未构成近似标志。故诉争商标的注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。二、考虑到原告在案并未提交证据证明引证商标一经使用已为相关公众所熟知，且诉争商标与引证商标一整体上有所差别，未构成对引证商标一的复制、摹仿，故诉争商标在葡萄酒等商品上的注册不致误导公众进而损害原告的利益，未构成商标法第十三条所指之情形。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告的第4231113号“秦皇求仙贡”商标（简称引证商标一）于2011年被认定为“著名商标”，2013年被国家工商总局认定为“驰名商标”。诉争商标是对原告已驰名的引证商标的复制、摹仿，已误导公众，依据商标法第十三条之规定，不应当予以注册。二、诉争商标与原告在先核准注册的第4231113号“秦皇求仙贡”商标（即引证商标一）、第3519880号“秦皇求仙”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，依照商标法第三十条之规定，不应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：149804013．申请日期：2014年6月24日4．标志：5．指定使用的商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、葡萄酒、米酒、黄酒、烧酒、烈酒（饮料）等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：42311133．申请日期：2004年8月20日4．专用权期限至：2027年8月27日5．标识：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒、清酒等（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：35198803．申请日期：2003年4月10日4．专用权期限至：2024年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、葡萄酒、清酒三、其他事实2018年9月27日，原告针对第三人的诉争商标向被告提起无效宣告理由，请求依据为商标法第十三条、第三十条。第三人在被告规定期限内未予答辩。2019年6月14日，被告作出被诉裁定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标的核准注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在区分表中同属同一类似群组，且二者在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或类似，因此，属于相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“秦皇秦宫”。引证商标一由“秦皇求仙贡”及图构成，其中图形部分占据整个商标标志的大部分面积。引证商标二为“秦皇求仙”及图。无论从文字构成、读音呼叫及含义所指，还是从整体视觉效果方面，诉争商标标志与引证商标一、二均有所区别，在隔离比对的情况下，相关公众一般能够辨认。故两者未构成近似商标。使用在相同或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的核准注册未构成商标第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”由此可知如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，如前分析，诉争商标标志与原告主张驰名的引证商标一的标志在文字构成、读音呼叫及整体视觉效果方面存在较大差异，未构成对引证商标一的复制、摹仿。基于驰名商标按需认定的原则，对于引证商标一是否达到驰名商标的程度已无必要再作评述，且原告在本案中并未提交证据证明其引证商标一经使用已达到为相关公众所熟知的程度。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛天马酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛天马酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十月二十八日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监19号原审原告：蔡强，男，1969年12月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：吴白林，男，1967年3月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原审原告蔡强诉原审被告吴白林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2016）苏1112民初2581号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员  袁 鸳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1212号申请执行人：姜某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：斯某，住银川市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初573号民事判决书，向被执行人斯某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人斯某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人斯某应支付申请执行人姜某执行款6723.30元、负担执行费50元，合计6773.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人斯某在银行等金融机构的存款6773.30元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇一九年十月二十八日书记员 贾 立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40977号原告：蒂森电梯有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：林演，该分公司经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蒋国权。原告蒂森电梯有限公司上海分公司与被告江苏建业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告蒂森电梯有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告电梯安装款1,334,267元；2.被告支付原告延期付款利息损失(以1,334,267元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,自2018年6月1日起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原、被告签订《上海市普陀区真如副中心A3-A6地块发展项目A3地块零期、2a期、3期、4期上盖工程之电梯安装专业发包工程合同文件》，约定由原告为被告相关工程提供电梯设备安装服务，合同总价为2,258,000元。合同约定进场安装前15天支付安装款10%；安装测试完成并获得当地有关部门批准的使用许可证后支付安装款85%，但最迟不超过全部设备发货后的两年，以先到为准；总包工程竣工(电梯移交后30天内)支付安装款5%，但最迟不超过全部设备发货后的两年，以先到为准。合同签订后，原告按约施工，完成了合同义务。被告至今仍拖欠原告安装款1,334,267元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，原告出具情况说明：若本院将本案移送至上海市普陀区人民法院审理，原告没有意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，系争合同为承揽合同，在合同名称及鉴于条款中均明确载明了电梯安装这一合同本质性义务的履行地点位于上海市普陀区真如副中心A3-A6地块，应视为涉案合同对合同履行地作了明确约定。鉴于被告住所地与合同履行地均不在上海市静安区，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，结合原告意见，本案移送至合同履行地管辖法院即上海市普陀区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  童 磊二〇一九年十月八日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15794号原告：黄培，女，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：任兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李敏惠，女，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄培与被告任兵、李敏惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄培撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇一九年十月二十三日书记员 冯向乾
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7391号原告：周佳伟，男，汉族，1990年11月5日出生，住广东省汕头市潮南区****泗联后河河西区一巷9号102房，公民身份号码：440************635。委托代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。被告：卢小仙，女，汉族，1982年4月5日出生，住广东省英德市******委会塘头组，公民身份号码：441************246。本院在审理原告周佳伟诉被告卢小仙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日通知原告周佳伟在7日内预交案件受理费，因原告周佳伟未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭少文二〇一九年十月二十八日书记员  朱雪云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再26号原审原告：孙凯峰，男，1991年11月27日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。原审被告：龚政，男，1991年9月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原审被告：陆文雨，女，1995年5月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原审被告：陆喜，男，1968年8月6日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住所地江苏省宿迁市宿城区。原审原告孙凯峰诉原审被告龚政、陆文雨、陆喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后依法进行了审理。本院经审理认为，原审原告孙凯峰涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏1311民初2787号民事判决书；二、驳回原审原告孙凯峰的起诉。案件受理费300元，退还原审原告孙凯峰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 沈 广审判员 徐敏俐审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 汪 伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1511号罪犯刘江涛，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人，住河南省。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0206刑初380号刑事判决，以被告人刘江涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯刘江涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘江涛减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年1月27日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十八日书记员  任 佳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执109号 申请执行人:森茂建材，个体户，住所地昌都市，注册号：XXXXXX。 经营者：肖杨敏。 被执行人：彭传林，男，汉族，1972年7月，四川绵阳人，经商。 本院在执行森茂建材与彭传林买卖合同纠纷一案中，在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令,经财产调查,未查到被执行人有其他可供执行财产,已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭传林有继续向森茂建材履行赔偿款38300.0元的义务,后发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 李  杰 审判员 措仁群培 二〇一九年十月十八日 书记员 粗真它青
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3699号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫自道，男，1984年8月22日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************217，汉族，初中文化，无固定职业，住横县*************，2019年8月16日因无证驾驶被行政拘留十日，同月26日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3446号起诉书指控被告人莫自道犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，莫自道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日21时许，被告人莫自道饮酒后，在无摩托车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路上行驶。莫自道驾车行至佛上市南海区西樵镇中海山湖世家附近路段时，被执勤民警查获。归案后，莫自道供述上述经过。经检测，被告人莫自道血液中检出乙醇成分，含量为86.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫自道的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。莫自道如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人莫自道对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫自道危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫自道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。莫自道如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫自道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月十五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25341号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：向涛，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************，身份证号码431************412。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告向涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********41728）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金78935.45元、利息1862.8元、违约金3770.62元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78935.45元、利息1862.8元、违约金3770.62元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957元，由被告向涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2840号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：王旭。委托代理人：武新路。被告：黄翠芬。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告黄翠芬借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武新路到庭参加了诉讼，被告黄翠芬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告所签订的2013年3月5日借款合同；2、被告立即偿还借款本金134539.33元及利息2450.77元（截止2018年7月21日）至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息及罚息；3、请求判令原告抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年3月5日签订个人购房借款合同一份，合同约定原告为被告提供个人商用房贷款23万元，用于购买位于沈阳市大东区商用房，建筑面积46.48平方米。贷款期限为10年。年利率7.205%，按月等额本金还款。合同签订后我行于2013年4月18日按照合同约定向被告如数发放贷款23万元，并与被告到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2017年4月开始拖欠贷款，现又连续逾期期数4期以上。经原告多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息。截止2018年7月21日该笔贷款的贷款余额为134539.33元，积欠利息2470.77元。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄翠芬未予答辩。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保借款合同、购房合同、房屋抵押登记、个人贷款逾期明细、发放贷款凭证、预抵押登记等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月5日，原、被告签订《个人购房借款/担保借款合同》，合同约定：被告向原告贷款金额为23万元，贷款期限为120个月。合同第四十二条约定，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定。借款人偿还贷款本息的方法为按月等额本息还款法。借款人未完全、适当地遵守或旅行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成借款人违约，借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同项下的担保方式为抵押担保，被告以其购买的位于沈阳市大东区的房屋（建筑面积46.48平方米）作为抵押，并办理了抵押权的不动产证明，抵押权人为原告。原告于2013年4月13日向被告发放贷款23万元。被告自2017年4月后未按约定期限继续偿还原告借款。截至2018年7月21日，被告尚欠原告贷款本金余额134539.33元、利息2450.77元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄翠芬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人购房借款/担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求借款合同立即到期，请求判令被告立即偿还借款本金人民币134539.33元、利息2450.77元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押房产已办理抵押权登记，原告作为该房屋他项权利人有权就该房产优先受偿，因此，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告黄翠芬于2013年3月5日签订的《个人购房借款/担保借款合同》;二、被告黄翠芬于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金余额134539.33元及截止至2018年7月21日的利息2450.77元;三、被告黄翠芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行从2018年7月22日起至借款付清之日止的利息及罚息（利息以本金余额134539.33元为基数，按双方合同约定计算）；四、原告中国工商银行股份有限公司对沈阳市大东区（建筑面积46.48平方米）房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费3040元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 倩人民陪审员 赵 刚人民陪审员 李炳玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 王 宁