杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2872号 原告：吕圆圆，女，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：杭州卡趣网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼六层282号，统一社会信用代码91330106MA28XQ0L0N。 法定代表人：叶绿枝。 被告：杭州巨擘科技有限公司，住所地杭州市拱墅区余杭塘路478号2幢5层505室，统一社会信用代码91330105MA2CE5JR3R。 法定代表人：仇家春。 被告：叶绿枝，女，1978年11月11日出生，汉族，住乐清市。 原告吕圆圆与被告杭州卡趣网络科技有限公司（以下简称卡趣公司）、杭州巨擘科技有限公司（以下简称巨擘公司）、叶绿枝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕圆圆的委托诉讼代理人项杰、张国梁，被告巨擘公司的法定代表人仇家春到庭参加诉讼。被告卡趣公司、被告叶绿枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕圆圆向本院提出诉讼请求：1.卡趣公司、巨擘公司共同支付吕圆圆2018年9月1日至2018年11月20日期间的工资47606元，并按年利率6%自2018年9月1日起向吕圆圆支付逾期付款损失直至款项付清之日止；2.卡趣公司、巨擘公司共同支付吕圆圆经济补偿金26000元；3.叶绿枝对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：吕圆圆自2018年4月24日进入卡趣公司工作，岗位为产品经理，卡趣公司与吕圆圆签订书面劳动合同并缴纳社保。2018年9月6日，卡趣公司因业务需要，以主要管理人员仇家春为法定代表人设立了巨擘公司，并将包括吕圆圆在内的业务团队和卡趣公司的业务项目转移到巨擘公司运作。从该月开始，卡趣公司拖欠吕圆圆工资。2018年11月20日，因卡趣公司、巨擘公司未解决欠付工资问题，吕圆圆离职，并于当日向西湖区劳动仲裁委申请仲裁，要求卡趣公司、巨擘公司支付工资及经济补偿金。2019年2月28日，该委作出裁决，吕圆圆不服该裁决，诉至法院。 巨擘公司辩称，吕圆圆为卡趣公司员工，工作至2018年11月20日。卡趣公司实际控制人于2018年7月因涉嫌刑事犯罪被羁押，导致卡趣公司主导参与的合作开发项目受到影响。为方便该合作项目的相关申请手续，注册成立了巨擘公司，并在合作方的要求下，由巨擘公司的法定代表人先行垫付了卡趣公司员工的工资、社保、房租等。巨擘公司的法定代表人及工作人员均为卡趣公司员工，巨擘公司并无实际业务经营。卡趣公司已于2019年春节后彻底不再营业。 卡趣公司、叶绿枝未作答辩。 吕圆圆围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《仲裁裁决书》，用于证明案涉诉讼请求已经仲裁前置程序； 2.钉钉考勤统计截图，用于证明吕圆圆于2018年9月至2018年11月期间为巨擘公司工作； 3.卡趣公司工商登记信息，用于证明叶绿枝为卡趣公司唯一股东； 4.仲裁庭审笔录及巨擘公司仲裁答辩材料，用于证明卡趣公司与巨擘公司系关联公司。 巨擘公司对钉钉考勤统计截图真实性无异议，但钉钉考勤不能证明吕圆圆与巨擘公司存在劳动关系。巨擘公司对吕圆圆提交的其他证据材料均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。钉钉考勤统计截图，不具有单独证明劳动关系的证明力，本院不予确认。 巨擘公司依法提交了以下证据： 1.吕圆圆于仲裁阶段提交的考勤打卡记录，用于证明吕圆圆伪造证据； 2.《合作协议》，用于证明卡趣公司参与合作的项目因卡趣公司实际控制人出事导致合作方与卡趣公司重新确定合作权利义务。 吕圆圆对考勤打卡记录真实性有异议，不能证明吕圆圆伪造证据。吕圆圆对《合作协议》真实性有异议。巨擘公司提交的证据材料均为复印件，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕圆圆于2018年4月入职卡趣公司工作，岗位为产品经理。入职后，卡趣公司与吕圆圆签订了书面劳动合同，并依法缴纳各项社会保险。2018年9月之前，卡趣公司均按月正常支付吕圆圆工资；自2018年9月起，卡趣公司开始拖欠吕圆圆工资，直至吕圆圆离职。2018年11月20日，吕圆圆向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡趣公司、巨擘公司共同支付拖欠工资及经济补偿金等。此后，吕圆圆未再回公司上班。该委于2019年2月28日作出仲裁裁决：卡趣公司支付吕圆圆拖欠工资47606元；吕圆圆与卡趣公司的劳动关系于2018年11月20日解除；驳回吕圆圆的其他申诉请求。吕圆圆不服该仲裁裁决，于2019年3月13日诉至本院，要求判如所请。 另查明，因卡趣公司经营出现问题，为保障卡趣公司参与合作项目的正常开展，卡趣公司员工仇家春于2018年9月6目注册成立了巨擘公司，并以巨擘公司的名义进行一些项目工作。但吕圆圆的劳动关系并未转移至巨擘公司，其社会保险仍继续以卡趣公司名义缴纳。 本院认为，吕圆圆于2018年9月1日至2018年11月20日期间与卡趣公司之间存在劳动合同关系的事实清楚，各方当事人对仲裁裁决中认定的卡趣公司拖欠吕圆圆工资数额均未提出异议，本院对该数额予以确认。吕圆圆主张的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。吕圆圆于2018年11月20日申请仲裁前，未向卡趣公司或巨擘公司提交任何辞职报告，卡趣公司亦未主动解除与吕圆圆的劳动关系，吕圆圆虽以实际行动表示解除劳动关系，但不符合法律关于支付经济补偿金的相关规定，故本院对经济补偿金的请求不予支持。 吕圆圆虽主张其于2018年9月至11月期间为巨擘公司工作，但未能举证证明其与巨擘公司之间存在劳动关系。吕圆圆要求巨擘公司承担共同付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕圆圆要求叶绿枝对卡趣公司的债务承担连带责任的诉讼请求，系本案立案后增加的诉讼请求，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本案中不予处理。各方当事人对仲裁裁决的其他事项未提出异议，本院予以确认。卡趣公司、叶绿枝未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州卡趣网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕圆圆工资47606元； 二、吕圆圆与杭州卡趣网络科技有限公司之间的劳动关系于2018年11月20日解除； 三、驳回吕圆圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月二十三日                                                                                                                                                   法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦