广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8755号原告：江结容，女，1948年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：许灿新，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘翠环，女，1956年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：曾庆文，广东中穗律师事务所律师。原告江结容与被告刘翠环生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江结容的委托诉讼代理人许灿新、被告刘翠环及其委托诉讼代理人曾庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江结容向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔偿医疗费等各项损失107054.64元及精神损害抚慰金10000元；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月25日上午，原告独自前往本市白云区东华肉菜市场买菜，9:40许步行至琳琳鲜果店附近，被告正巧推着手推车经过，被告逆行且未注意观察路况，将对向正常行走的原告撞倒。原告倒地后受伤，被告并无积极帮助，只是将原告搀扶到路边便自行离去。原告家人得知后才到事发处附近某诊所调取了监控录像。原告受伤后被送往广州市白云区第三人民医院初步治疗，后转往广州中医药大学第一附属医院治疗，住院期间自2018年12月26日至2019年1月17日，经确诊为右侧股骨颈骨折。出院后经鉴定为九级伤残，护理期为180天，营养期为180天。事故发生后，原告自行承担了医疗费和其他费用，原告要求被告予以赔偿无果，故诉至法院。被告刘翠环辩称：不同意原告的诉请。1、原告是自己被自行车绊倒，被告并没有撞到原告。根据原告提交的证据，原告是自己被停在路边的自行车绊倒，摔倒时正好触碰到被告的腰部，被告出于本能反应转身查看，但被告并没有撞到原告，更没有对原告摔倒施加作用力。原告提交的视频资料存在明显瑕疵，不能反映事实的全貌，视频存在视觉误差，被告出于本能反应转身查看的动作与原告摔倒的动作几乎同时发生，由于被告所处位置在镜头前方，原告摔倒的位置位于镜头后方（即被告身后），从而导致视频中出现原告好像是被被告撞倒的假象。原告摔倒的瞬间，原、被告的下半身均被三轮车遮挡，视频无法反应原告被停放在街道上的自行车绊倒的事实，原告也没有证据证明三轮车遮挡部分实际发生的情况，应当承担举证不能的责任；2、被告没有侵权的行为，不应承担赔偿责任，但对原告各项诉请意见如下：医疗费应扣除医保报销部分；住院伙食补偿费应按23天计算；营养费无医嘱证明不予认可；对住院期间的护理费无异议，对出院后的护理费不予认可；交通费应按住院天数按每天30元计算；伤残鉴定费应由原告自行负担；对残疾赔偿金及医疗器械费的金额无异议，但与被告无关；精神损害抚慰金与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告提出，其于2018年12月25日9:40许，在本市白云区东华肉菜市场购物，行至菜市场琳琳鲜果店对外路段时，遇到被告推手推车行至，被被告撞倒受伤。原告为此提交了事发地点对面某药店监控设备拍摄的视频资料（视频自带日期为2018年12月24日17:40许），根据视频资料反映的情况，原告当时沿菜场内街道行至某水果摊前，该水果摊前停放了一辆自行车，原告绕过该自行车后，恰遇被告身背一名婴儿，手推婴儿车，从右边菜场内通道左拐与原告相向而行，两人即将相遇时，有一名路人从两人中间穿过，遮挡了原、被告之间的视线，该名路人通过后，被告正好低头望向自己的右侧后方，并未留意到原告从其前方左侧迎面而至，此时被告的身体出现一个小幅度的向左侧移动的动作，导致被告的左肩部与原告的左肩部发生碰撞，原告由于被被告从侧面碰撞，因重心不稳向其自身的右侧后方摔倒。在原告摔倒的同时，被告已经感觉到原告摔倒的情况，立即回头向原告摔倒的方向查看情况，随后与一旁的路人一起将原告扶起，并与原告进行了短时间的交流后，便离开了现场。原告摔倒后受伤，当日被送往广州市白云区第三人民医院就医，诊断为右侧股骨头颈部骨折，住院一日后，于次日转至广州中医药大学第一附属医院住院治疗至2019年1月17日。出院诊断为右侧股骨头骨折等。医嘱建议原告加强营养，按医嘱进行康复训练等。原告住院共产生医疗费50990.64元，其中医保统筹部分为22590.42元，个人缴费部分为28400.22元。2019年3月19日，原告经鉴定为九级伤残，护理期为180天，营养期为180天。鉴定费为2620元。原告还提出其住院治疗期间产生了护工费1760元，购买轮椅花费328元以及交通费等，并提交了收据及部分发票。原、被告至今未就赔偿事宜达成一致意见，遂成诉。以上事实，有视频资料、病历、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、发票、收据、医疗费票据及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，本案的主要争议焦点之一是原告是不是被被告碰撞摔倒受伤的。从原告提交的现场监控视频来看，原告确实是因为被告碰撞摔倒受伤的：一方面，视频资料直接记录了原告被被告碰撞倒地的过程，原、被告是相向而行的，原告的左肩被被告的左肩部位碰撞后，向其自身的右侧后方摔倒，与被告碰撞原告所施与的作用力的方向是一致的；另一方面，被告即将与原告发生碰撞时，其视线和注意力均未保持在其正前方，而是回头望向自己的右侧后方方向，在被告与原告发生碰撞时，被告已经立即感知到碰撞到原告的情况，并回头向原告摔倒的方向查看情况。故从视频反映的情况以及原、被告两人各自的反应以及原告摔倒的姿态来看，原告确实是被被告碰撞倒地的。至于被告抗辩原告是被路边的自行车绊倒的意见，虽然原、被告相遇时胸部以下的身体部位都被镜头前停放的一辆三轮车阻挡，但从三轮车车棚的空隙正好可以看到原告到达事发地点，即将被被告碰到前，其已经绕过停放在路边的自行车，并未与自行车发生接触，被告也没有其他证据可以证明上述抗辩理由，故对被告此抗辩意见不予采纳。本案第二个主要争议焦点是责任如何确定。如上所述，被告与原告是相向而行的，被告即将与原告发生碰撞时其视线和注意力并未集中在其正前方，而是扭头望向自己的右侧后方方向，并未注意到原告从其左前方迎面而至，而且被告的身体出现一个小幅度的向左侧移动的动作，导致被告的左肩部与原告的左肩部发生碰撞，被告从侧面碰撞原告，导致原告由于重心不稳摔倒。因此从事发的整个过程来看，被告步行时未集中注意力，未确保前方通行安全，是导致碰撞原告致其摔倒受伤的主要原因。原告通行时也未能谨慎注意前方情况，亦应承担一定的责任。综合事发全过程及全案证据，本院认定被告承担70%责任，原告承担30%责任。对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：按原告个人缴费部分核算为28400.22元。被告抗辩部分医疗费是原告治疗其他疾病所产生，但并无提供任何证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：原告先后住院23天，按每天100元计算，为2300元；3、营养费：原告经鉴定营养期为180天，按其伤势等情况，酌定1000元；4、护理费：原告护理期鉴定为180天，原告主张按每天80元计算，住院23天期间按实付1760元计算，共计16160元，未超过标准及原告的鉴定结论，本院予以认定；5、交通费：酌定500元；6、鉴定费：按发票认定为2620元；7、残疾赔偿金：原告是本市居民，其主张按广东省农村居民标准计算未超过法定标准，按15780元/年×9年×20%=28404元提出主张，与鉴定结论和年龄相符，应予认定；8、辅助器具费：按原告的伤情确需轮椅辅助，按发票认定为328元；9、精神损害抚慰金：按双方的过错程度，原告主张10000元合理，应予认定。上述损失合计89712.22元，按被告的过错程度应承担62798.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，刘翠环向江结容赔偿医疗费等各项损失62798.55元；二、驳回江结容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641元，由原告江结容负担1224元，由被告刘翠环负担1417元（原告已预交受理费2641元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  张 涛人民陪审员  江绍明二〇一九年十月八日书 记 员  周家怡