汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2623号 原告：李芹，女，生于1982年5月24日，汉族，住汉中市汉台区。 诉讼委托代理人：吕永鹏、魏高峰（实习），陕西恒爱律师事务所律师。 被告:李永治，男，出生于1949年2月15日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告:罗成梅，女，出生于1963年4月4日，汉族，系李永治之妻。 被告：李辉，男，生于1986年1月16日，汉族，住汉中市汉台区。 共同诉讼委托代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。 原告李芹与被告李永治、罗成梅、李辉共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李芹及其诉讼委托代理人吕永鹏，被告李永治、罗成梅、李辉及其共同诉讼委托代理人朱书位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芹向本院提出诉讼请求：一、判令三被告分给原告核心区安置房屋60平米(价值180000元);以及拆迁补偿127770.20元、土地收益46953元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告与被告李辉在汉台区民政局登记结婚，建立合法夫妻关系。婚后两人与被告李辉的父母，即本案的另外两名被告共同居住、共同生活。 2016年8月份，原被告四人共同出资出力加盖房屋，将原位于XX村X组XX号房屋三间一层半加盖为三间三层半，以及增建了与旧房连体的一间三层房屋，花费共计16万元，由原告出资4000元，后又向其母亲借款70000元，均全部用于该房屋的加盖当中。2018年7月份，上述房屋被列入拆迁范围，实测建筑面积为637.2平米，简易结构59.13平米，防热层156.96平米，安置人数为本案的原被告四人，补偿安置房屋面积240平米，同时被告李永治作为户主领取拆迁补偿款810315.08元。 2015年至2018年期间，原告作为塬上村村民，应分配的个人土地补偿收益46953元，该笔款项以户为单位发放，均被本案被告李永治作为户主全部领取。 2019年，被告李辉先后起诉原告，要求离婚。汉台区人民法院(2019)陕0702民初1161号民事判决书判决原告与被告李辉离婚，现判决已经生效。因土地收益分配，拆迁补偿涉及其他家庭成员利益，没有一并处理。 本案被告取得安置房屋、拆迁补偿款以及原告的土地补偿收益，均没有给予原告。在原告与被告李辉离婚前，原被告四人共同居住、生活，对家庭财产的收益均有贡献，所取得的家庭财产依法属于共同共有。现原告与被告李辉离婚，已经丧失了与本案三被告共同共有的基础关系，请求分割共有财产符合法律之规定。请支持原告的诉讼请求。 被告李永治、罗成梅、李辉共同辩称，一、本案拆迁所得的部分财产并非家庭财产，不应分割 根据《房屋拆迁补偿协议书》及(2019)陕0702民初1161号民事判决书中认定的事实可知，被答辩人要求分割的财产包含了搬迁补助费1000元、临时过渡补助金额11520元，临时过渡期间生活补助费7200元、按时搬迁装修基金奖励10000元、按时搬迁奖励金额10000元，以上费用共计39720元，该费用从性质上讲应当为政策奖励费用，属于给被拆迁人的奖励及临时生活费用，不属于家庭共同财产分割范围，显然不应当参与分割。该观点也在汉台区人民法院(2014)汉台民初字第00516号民事判决书中得以确认。 二、本案被拆迁房屋应当系李永治、罗成梅夫妇的私产，被答辩人仅能主张土地补偿款以及因其户口享受的拆迁房屋面积差额价款 根据(2019)陕0702民初1161号案件查明的事实，本案被拆迁房屋系李永治、罗成梅夫妇于上世纪九十年代修建，属其个人私产。而在2016年对房屋进行加盖时，是由李永治夫妇出资修建，并且由李永治个人向村集体做出建房承诺，所有的建房手续以及建房过程均是李永治、罗成梅夫妇完成。也即其在个人私产上又继续添附，添附后财产也显然属私产，拆迁所得也应当为个人私产。 而本案的安置房置换面积是以该个人私产等面积置换的，在拆迁过程中，在户口不足的情况下想要多获得安置房面积，政策为2200元/平米，在有户口的情况下则为1270元/平米。故被答辩人仅能主张因其户口在答辩人处而多置换安置房面积差额的价款，即差价930元/平米乘以60平方米，共5.58万元。且因被答辩人户口在答辩人所处的村组织，故其可以主张其应得的土地补偿款，答辩人对此是予以认可的。 三、即使法庭认为加建房屋属于家庭财产，那么本案拆迁所得补偿财产有部分属于李永治、罗成梅夫妇的私有财产，不应当参与分割 根据本案事实，本案被拆迁房屋系李永治、罗成梅自行修建的个人财产。在李辉与李芹结婚后的2016年8月31日，李永治办理了相关加建手续后，才又加建了涉案房屋。因此，若法庭认为加建房屋为家庭共同财产，那么对该房屋的拆迁补偿所得进行分割时，应当先将李永治、罗成梅的老房子(3间1层半)的拆迁所得予以扣除，将扣除后的财产所得进行分割。 其次，关于附属物补偿的分割问题。因人民法院在(2019)陕0702民初1161号民事判决书已经查明的新、旧附属物的补偿费用。那么旧房附属物显然属于李永治、罗成梅夫妇的私产，并非家庭财产，该附属物补偿费用不应当参与分割。对于有争议的附属物中12项:防热层，因被答辩人、答辩人均确认所用材料系老房材料，故并非新建财产，属李永治、罗成梅夫妇的私产，不应当参与分割。争议附属物第6项:16个铁门，其中5道属老房附属物，不应当参与分割。第17项:墙砖，因已经确认为新旧房各一半，故应仅对墙砖补偿的一半进行分割。 四、若法庭认为加建房屋系家庭财产，那么被答辩人仅出资4000元，其应当按照出资总额比例参与分割 (2019)陕0702民初1161号民事判决书已经查明，在新加建房屋修建时花费的费用为16万元，而被答辩人仅出资了4000元，因该出资行为发生在李辉、李芹夫妻存续期间，故该4000元应当认定为李辉、李芹的夫妻共同出资，故李辉、李芹在新加建房屋所占比例为2.5%，则李芹在新加建房屋中所占的比例为1.25%，那么其在被拆迁后所得补偿应当扣除李永治、罗成梅夫妇的私产的补偿以及不属于家庭财产的部分后，再按照1.25%的比例进行分割。 本院经审理认定事实如下：原告李芹与被告李辉于2014年12月25日登记结婚，婚后与被告李辉父母共同居住生活。原告李芹户籍于2015年4月13日由汉台区XXX迁至XX，至原被告离婚诉讼前，没有分家析产。2019年5月，原告李芹与被告李辉离婚。 2016年8月31日，被告李永治向相关部门写出《建房承诺书》后，在原有房屋三间一层半的基础上加盖房屋三间三层半以及增建了与旧房屋连体的一间三层房屋。修房花资16万元，修建资金来源为：被告罗成梅出资8万元、被告李永治出资5000元、原告李芹出资4000元，向原告李芹父母借款7万元。该借款7万元已于2017年4月用土地补偿收益款偿还。 2018年7月25日，被告李永治作为乙方与XX区城市棚户区改建项目拆迁补偿安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议书》该协议书载明：一、乙方房屋基本情况乙方房屋位置塬上村六组，房屋审批用途住宅，砖混结构637.2㎡（建筑面积），简易结构59.13㎡（不予置换），防热层156.96㎡高度1.3米（不予置换）。附属物见登记表。二、乙方安置人数4人，即李永治（户主）、罗成梅（妻）、李辉（子）、李芹（儿媳）；三、安置房屋及乙方选择1、甲方应给乙方安置房屋面积260㎡。2、乙方自愿放弃安置房屋面积20㎡。3、乙方在甲方提供的核心安置区选择房屋面积240㎡。5、核心安置区房屋为期房，过渡时间为12个月。6.过渡期限从2018年8月8日开始计算。四、房屋拆迁补偿（一）甲方应给乙方房屋拆迁补偿1、乙方房屋面积大于应安置房屋377.2㎡，补偿金额479044元。3、乙方简易结构房屋59.13㎡，补偿金53217元。4、乙方防热层156.96㎡，补偿金59330.88元。5、乙方放弃安置房屋面积20㎡，甲方回购补助金额44000元。甲方应给乙方补偿金额635591.88元。（三）差价款结算房屋拆迁补偿款与补差金额结算剩余635591.88元，由甲方支付给乙方。五、附属物等补偿及奖励1、附属物补偿金额3327元；2、装饰装修金额131676.20元；3、搬迁补助1000元；4、临时过渡补助金额11520元；5、临时过渡期间生活补助费7200元；6.按时搬迁装修基金奖励10000元；7、按时搬迁奖励金额10000元；以上补偿金额总计为174723.20元。房屋拆迁款于2018年8月15日、8月16日分两笔共计663791.88+146523.2=810315.08元汇入原告父亲李永治银行账户内。 拆迁协议中的简易房系虚增之物。关于附属物，属于新建房屋附属物有：第一页中的1、复合地板20108元；2、楼梯扶手1699.20元；3.墙纸26218.85元；4、不锈钢护栏22974元；5、铝合金门401.92元；9.PVC吊顶327.6元；10.不锈钢盆184元；11.坐便器384元；13.？251.16元；第二页中的1.空调236元；7.卷闸门1867.2元；11.？20元；以上物共计补偿金额20108+1699.20+26218.85+22974+401.92+327.6+184+384+251.16+236+1867.2+20=74671.93元。 有争议附属物，第一页中的6.铁门（16个）8960元。原被告确认有5道铁门属于老房附属物【老房：5×560=2800元；新房8960-2800=6160元】；17.墙砖2361.45元。原被告确认新旧房对半【2361.45/2=1180.73元】；第二页中的12.防热层（94.60㎡）20812元。原被告确认所用材料是老房材料。 2015年至2018年期间，塬上村六组人均领取土地补偿收益46953元（被告李芹2015年度1661元未享有），该笔款项按户发放，由原告父亲李永治领取。 上述事实，有当事人的陈述、原告李芹身份证复印件、三被告户籍信息复印件、《拆迁补偿协议复印件》、农业银行电汇凭证复印件、《建房承诺》复印件、被拆迁房屋照片、塬上村委会《证明》复印件、汉台区人民法院民事判决书复印件、塬上村六组土地款分配明细表在卷佐证，并经质证。 本院认为，拆迁房屋包含两部分，一部分为李永治、罗成梅夫妻共同财产，另一部分系2016年8月之后修建房屋。2016年8月之后所修建房屋系家庭成员，即李芹、李永治、罗成梅、李辉共同修建，属家庭成员共有财产。因修建时共有人没有约定共有性质，且房屋修建时4个共有人具有家庭关系。故该部分财产为共同共有性质,属于原告李芹诉讼请求主张的分割范围。 关于李永治、罗成梅夫妻共同所有房屋面积问题。原被告各持己见，房屋拆迁时，测定房屋建筑面积为637.2㎡，被告辩称实际房屋面积为462平米，但房屋的拆迁安置和补偿是依据拆迁部门所确定的数据进行安置和补偿，纵有差距，亦应以拆迁部门所确定数据为准。由此，可测得每层房屋面积为637.2㎡÷3=212.4㎡，再减去一层卷闸门房面积（3.1+0.6）×（4.2+0.6）=17.76㎡，第一层属李永治、罗成梅夫妻共同房屋面积为194.24㎡。因李永治、罗成梅夫妻原有房屋3间一层半，而半层房在拆迁中不计入房屋面积，按防热层补偿。故李永治、罗成梅夫妻共同所有房屋面积为194.24㎡，增建后形成的新防热层补偿仍归李永治、罗成梅夫妻所有。4个家庭成员共有房屋面积为637.2㎡-194.24㎡=442.96㎡，每个人面积份额为110.74㎡。 据此，依据《房屋拆迁补偿协议书》和兴元新区拆迁安置补偿政策，原告李芹主张的各项费用核算如下：一、新建房屋面积原告李芹应得安置补偿费用。 原告李芹坚持分得60平米安置房屋。放弃5平米的回购价5×2200元=11000元，剩余面积补偿（110.74㎡-65）×1270=58089.8元。 二、防热层、简易房等 1、简易房59.13㎡，系虚增物，属家庭成员共同共有，每人应得：53217÷4=13304.25元； 2、防热层156.96㎡高度1.3米，补偿款59330.88元，仍归李永治、罗成梅夫妻所有。 三、附属物补偿问题 新房屋附属物属家庭成员共同共有，每人应得：74671.93元÷4=18667.99元。 争议附属物经确认属新房屋的补偿，属家庭成员共同共有，每人应得：新房铁门8960-2800=6160元+墙砖1180.73元=7340.73元÷4=1835.18元。 12.防热层（94.60㎡），属家庭成员共同共有，每人应得：20812元÷4=5203元。 四、过渡补偿和搬迁奖励 搬迁补助1000元+临时过渡补助金额11520元+临时过渡期间生活补助费7200元+按时搬迁装修基金奖励10000元+按时搬迁奖励金额10000元，属家庭成员共同共有，每人应得：39720元÷4人=9930元。 五、征地补偿款 修房借债7万元，属共同债务，系用征地补偿款偿还，原告李芹应承担70000÷4=17500元，余额46953元-1661=45292-17500=27792元，归原告李芹所有。 以上，原告李芹应得拆迁补偿款11000+58089.8+13304.25+18667.99+1835.18+5203+9930=118030.22元，土地收益分配款27792元。 关于原告李芹诉讼请求“1.判令三被告分给原告核心区安置房屋60平米”，因被告尚未实际取得房屋，物权未确定，原告李芹可待实物交付后，再行解决或单独向拆迁安置部门申请解决，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、被告李永治、罗成梅、李辉于本判决生效后10日内向原告李芹支付房屋拆迁补偿款118030.22元、土地收益分配款27792元，共计145822.22元； 二、驳回原告李芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告李芹负担1224元，由被告李永治、罗成梅、李辉负担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴越