wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10402号原告：张艳荣，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘德祥，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张艳荣（刘德祥妻子），女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：李某，女，1983年10月10日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张艳荣（李某婆婆），女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘某，男，2007年7月10日出生，满族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：李某（刘某母亲），女，1983年10月10日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张艳荣（李某婆婆），女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号一幢。负责人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告张艳荣、刘德祥、李某、刘某与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张艳荣（原告刘德祥、李某、刘某的委托诉讼代理人）、被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张艳荣、刘德祥、李某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金500000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张艳荣、刘德祥系夫妻关系，与原告李某系公婆关系。2018年12月29日21时30分许，原告张艳荣、刘德祥之子、李某之夫刘国新饭后乘坐同伴张立旺驾驶的小型轿车，沿水库东路由南向北行驶至，张立旺驾车采取措施不当，其所驾车辆左侧与水库东路东侧隔离树接触，后驶入水库东路东侧河沟内，造成张立旺、刘国新死亡，另一乘车人时春明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队作出事故认定书，认定刘国新不负事故责任。2018年1月6日，刘国新所在单位天津悦祥科技发展有限公司为其六人（包括原告亲属刘国新）在被告处投保了团体人身意外伤害险（电子保险单），意外伤害身故、伤残保险金金额3000000元,每人500000元，保险期限：自2018年12月8日0时0分0秒至2019年12月7日23时59分59秒止。该事故发生在保险期间内。依据相关法律规定和保险合同约定，被告对原告负有保险理赔义务，故依法具状起诉。安心保险公司辩称，对保险合同无异议。事故认定书中记载事故发生时刘国新属于醉酒状态，依据保险合同条款第七条第二项约定：被保险人醉酒或者毒品管制药物影响期间发生的意外事故，保险人不承担给负保险金责任。故保险人不承担给负保险金责任。对村委会证明仅证实各原告与死者关系，不能证实死者还有无其他法定继承人，请法庭予以核实。对其他证明死亡的证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告亲属刘国新所在单位天津悦祥科技发展有限公司为其六人（包括原告亲属刘国新）在被告处投保了团体人身意外伤害险（电子保险单），意外伤害身故、伤残保险金金额3000000元,每人500000元，保险期限：自2018年12月8日至2019年12月7日。2018年12月29日21时30分许，案外人张立旺醉酒后驾驶津ＱＫ9700号小型客车（载刘国新、时春明），沿水库东路由南向北以每小时95公里的速度行驶至，张立旺采取措施不当，其所驾车辆左侧与水库东路东侧隔离树接触，后驶入水库东路东侧河沟内，造成张立旺、刘国新死亡，时春明受伤及车辆损坏的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定张立旺负事故全部责任，刘国新、时春明不负事故责任。本院认为，双方当事人对刘国新作为被保险人与被告保险公司之间的团体人身意外伤害险保险合同的效力、以及刘国新醉酒、因交通事故死亡的事实等均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于：本起事故是否属于保险责任范围。被告主张原告亲属刘国新发生交通事故时属于醉酒状态，依据保险合同条款第七条第二项：“被保险人醉酒或受毒品、管制药物的影响期间”，保险人不承担给付保险金责任。被告对该条款解释为：无论出于何种原因，只要是在醉酒期间发生人身意外事故造成人身伤亡，保险人就不承担保险责任。原告认为，被保险人刘国新搭车发生意外事故死亡，与是否喝酒没有关系，不是因饮酒造成的死亡，上述保险条款应理解为被保险人因喝酒导致人身伤亡保险公司可以不赔。本院认为，保险公司是保险合同条款的单方提供者，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，格式条款存在两种以上解释的，应当作出不利于格式合同条款提供者的解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。保险合同条款的争议，是指当事人对保险合同所使用的语言文字的含义有不同理解，或者依照通常的认识，保险合同所使用的语言文字的含义不清楚，可以做出两种或两种以上的不同解释。保险合同的解释是指对保险合同条款及其相关资料的含义，所给予的阐释和说明。不利解释原则是指保险人与相对方在对保险合同条款的理解、认识上有分歧时，应当作出对保险人不利的解释。具体到本案，对免责条款可以理解为被保险人因醉酒的行为造成的不赔，因第三人造成的赔。被保险人刘国新虽然在醉酒期间发生意外身故，但是由于第三人的过错行为造成的，应属于保险赔偿范围，被告保险公司应给付保险金500000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司给付原告张艳荣、刘德祥、李某、刘某保险金500000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。（直接付至原告张艳荣银行账户，开户行：中国农业银行，卡号：62×××15）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告安心财产保险有限责任公司负担并直接支付原告张艳荣上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年十月十八日法官助理张茹书记员吴世佳附：本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2853号罪犯李克来。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2018年1月24日作出（2018）苏0506刑初20号刑事判决，认定被告人李克来犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年9月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后，2018年3月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李克来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李克来减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李克来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李克来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯李克来减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
包头市东河区人民法院                                             民事判决书 （2019）内0202民初3312号原告包头市岷江管业有限责任公司（社会统一代码：91150202670672180T）法定代表人罗志全，系该公司执行董事。地址包头市东河区王大汉仓储市场东100米处。委托代理人刘海峰，系内蒙古天骄律师事务所律师。被告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司法定代表人高志广，系该公司执行董事。地址包头市××区。本院在审理原告包头市岷江管业有限责任公司诉被告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市岷江管业有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。  本院认为原告包头市岷江管业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：  准予包头市岷江管业有限责任公司撤回起诉。案件受理费199.94元，由原告负担。            审判员王君                               二〇一九年十月二十三日 书记员张思炜         本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8520号原告：杨风勋，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：李进锋，男，1981年3月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原万事通建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街金棕榈8号楼2单元1703号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王艳峰，总经理。委托诉讼代理人：段玮峰，男，该公司实际负责人，住太原市万柏林区大井峪街恒大城。原告杨风勋与被告李进峰、太原市万事通建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风勋，被告李进峰、太原市万事通建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人段玮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付所欠原告的劳务费共计人民币168739元。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告订立劳务合同关系，于2018年11月3日至被告所在的盛高山鼎项目施工地带领工队施工。后发包方解除与被告太原市万事通建筑劳务有限公司的合同关系，遣散原告施工队，并于2019年1月3日签订承诺书，确认李进锋支付的所有工程款由班组杨风勋代领，太原万事通建筑劳务有限公司于2019年1月30日出具授权委托书，委托李进锋为太原万事通建筑劳务有限公司代理人，以公司名义办理盛高山鼎项目劳动者工资事宜，截至起诉之日此，原告未收到所欠劳务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李进峰辩称，我是工地负责人，但原告没有和我订立劳动合同，工人工资也全部支付完毕。原告所述工程量单上本人签字是去年原告带工人闹事胁迫我所签，今年我让原告等人核对工程量，他们也没有来，故我对原告所诉不予认可。被告太原市万事通建筑劳务有限公司辩称，原告所诉工程款劳务费是由南通二建给我公司劳务费，但该费用已由被告李进锋领走，我公司已如数支付全部款项，原告给我公司出具的承诺书和工资表也有原告签名捺印，故我公司不欠付原告劳务费，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，被告太原市万事通建筑劳务有限公司承包了江苏南通二建集团有限公司开发的“盛高·日出东山二期项目A-05地块5#-9#楼”、换热站及周边地下车库劳务工程。被告李进峰与被告太原市万事通建筑劳务有限公司系挂款关系，被告李进峰系该工程实际施工人。2018年10月底-12月期间，原告带领的工队在该工地从事木工工作。2019年1月23日，原告与被告李进峰就涉案工程经结算劳务费共计604739元，并由被告李进峰签名捺印。2019年1月31日，原告出具承诺书，写明其班组曾借与项目合伙人86000元，剩余部分由被告李进峰支付350000元，原告共计收到劳务款436000元，余款168739元未支付，二被告对已支付原告劳务费436000元表示认可。2019年3月30日，涉案项目发包人江苏南通二建集团有限公司向被告太原市万事通建筑劳务有限公司各劳务班组发出限期退场通知书，称其已与被告太原市万事通建筑劳务有限公司解除承包合同，并限各班组及工人于2019年3月31日前全部退场，所有农民工工资结算自行与被告太原市万事通建筑劳务有限公司完成。后二被告未按期支付剩余劳务费，故原告诉至法院。庭审中，被告李进峰称工程结算系原告胁迫其签字，但未提供证据予以佐证，原告对此不予认可。被告太原市万事通建筑劳务有限公司表示，原告曾出具承诺书表示相关劳务费已经结清，不再追究其责任，原告认为在其出具承诺书后被告太原市万事通建筑劳务有限公司并未按约全额支付劳务费。确认以上事实有原被告身份证明、劳务费结算凭据、承诺书、限期退场通知书及庭审笔录等在卷为凭，可以采信。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原被告双方就被告李进峰已支付劳务费436000元的事实均无异议。本案争议的主要焦点为：1、劳务费总额为多少；2、被告太原市万事通建筑劳务有限公司是否应承担连带付款责任。首先，被告李进峰作为涉案工程项目的实际施工人，已与原告进行结算，双方签署结算单写明劳务费共计604739元，落款处由被告李进峰签字捺印，应为合法有效，本院对涉案工程劳务费共计604739元予以确认，核减被告已支付劳务费436000元后，对原告要求被告李进峰支付剩余劳务费168739元，合法有据，本院予以支持。被告李进峰称该结算单系受原告胁迫所签，但未提供证据予以佐证，故对被告李进峰的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。其次，对原告主张被告太原市万事通建筑劳务有限公司承担连带付款责任的诉求，二被告系挂靠关系，被告太原市万事通建筑劳务有限公司作为涉案工程承包方，应对实际施工人应负付款义务承担连带责任，原告虽已向被告太原市万事通建筑劳务有限公司出具承诺书，但被告太原市万事通建筑劳务有限公司并未按承诺内容全额支付劳务款，故对被告太原市万事通建筑劳务有限公司的相关抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告太原市万事通建筑劳务有限公司对剩余劳务费承担连带付款责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李进峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨风勋劳务费168739元。二、被告太原市万事通建筑劳务有限公司对上述第（一）项内容承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1838元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇一九年十月三十一日书记员 段玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25081号原告：陈建新，男，汉族，1966年12月8日出生，住四川省武胜县************，公民身份号码512************017。被告：吴茂生，男，汉族，1962年9月26日出生，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************215。原告陈建新诉被告吴茂生劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加诉讼。被告吴茂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬16000元，并按年利率24%从2017年1月28日起计付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专业砌砖批荡班组，被告因其在佛山市禅城区****处的尚客优酒店装修工程需要，找到原告为其从事砌砖批荡业务，双方签下合同，并于2015年10月28日开工，同年11月15日完工。经结算，被告确认共欠原告劳务费132120元。但被告没有按照约定付款，经原告多次催讨，仍欠16000元未付。2016年9月15日，被告作出承诺定于当晚支付原告6000元，余款10000元在2017年春节前付清，但又无兑现，总以各种理由拖延，原告特此具状起诉。被告吴茂生未作答辩。诉讼中，原告提交了以下证据：砌墙批荡合同、欠条、协议，证明被告雇请原告从事砌墙批荡工程，工程完工后，经双方结算被告于2016年1月26日确认欠原告工程款132120元。经原告多次催讨，被告陆续支付工程款116120元，剩余欠款16000元被告于2016年9月15日向原告承诺当晚归还6000元，2017年春节前再还1万元，逾期还款则按每月500元支付违约金。被告吴茂生未到庭质证，也无提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利。原告提交的欠条、协议，上有吴茂生签名，具备客观性，砌墙批荡合同虽无双方当事人签名，但附印有原、被告双方身份证，且内容与欠条、协议相互印证，经庭审审查，上述证据与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。综合所采信证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告雇请原告为其从事装修工程砌砖批荡工作，双方之间存在劳务合同关系。该劳务合同没有违反法律规定，应属有效。原告的砌砖批荡劳务完工后，被告进行了验收，并签署欠条确认工作量及劳务报酬，其应按欠条所列向原告支付劳务费。然被告经原告多次催收仍未清偿欠款，至2016年9月15日尚欠款16000元，又于当天写下“协议”承诺分期还款，但无兑现，应承担违约责任。原告诉请被告支付劳动报酬16000元，并按年利率24%从2017年1月28日起计付利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴茂生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈建新清付劳务报酬16000元及利息（利息以16000元为本金自2018年1月28日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取416元，由原告陈建新负担56元，被告吴茂生负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年十月二十一日书记员  汪凯宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10173号原告：胡洪伟，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘松平，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：柏海龙，男，1986年3月1日出生，彝族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告胡洪伟与被告柏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，2019年6月19日本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡洪伟及其委托诉讼代理人刘松平，被告胡海龙及其委托诉讼代理人**峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金计300000元；2.判令被告向原告支付借款本金自2018年12月1日起至被告实际归还借款之曰止按月利率为2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因与其亲属柏开学开办木材加工厂出现资金短缺，被告及其亲属柏开学拟向原告各借款10万元，被告于2018年5月18日向原告出具了借条，以其居住的位于玉溪市房屋作抵押，约定借款金额为10万元，借款周期约定为三个月，利息标准为按国家银行月利息的四倍计算，每月付一次利息。原告于2018年5月21日通过朋友的账户实际出借给被告及其亲属柏开学各10万元款项，被告已经收到该款项。后因被告要求再增加10万元借款，原告于2018年5月22日向被告转款91000元（双方同意预先扣除合计30万元的借款利息9000元，按3%的月利息标准计算），其后被告分别于2018年6月20日支付了9000元利息，于2018年8月18日支付了9000元利息，后被告又提出要求再增加10万元借款，原告于2018年9月25日向被告分两次转款共计10万元。至此为止，原告向被告实际出借30万元款项，但自2018年12月起，被告没有按约定支付相应利息，经原告多次催要未果。为此特提起诉讼，请依法判决。被告辩称,我方只认可向原告借款10万元的事实，并且已归还了原告69300元，由于借条对资金占用费的计算标准约定不明，我方只应按同期银行利率支付利息。原、被告双方之间是合伙关系，其余20万元是合伙款项，不是向原告的借款，请法院依法裁判。原告为支持诉请，提交了四组证据。被告只证明其观点，提交了二组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原、被告与柏开学签署《合作协议书》，约定三方合作宜良县北古城镇海开云木材加工厂项目。2018年5月18日，被告向原告出具《房产抵押借款》，载明向原告借款10万元，借款周期三个月，以房屋作为抵押，资金占用费以银行月利息的四倍计算支付等内容。2018年6月2日，原告、被告及案外人柏开学、徐景签署《转账明细汇总表》，载明2018年5月21日原告转给被告的20万元是被告和柏开学向原告各借10万元，2018年5月22日原告向被告转款91000元（预扣了9000元月利息），2018年5月25日原告向分两笔被告转款100000元。本院认为，原、被告与柏开学签署的《合作协议书》第三条约定了产生的亏损与无关原告等内容，属于保底条款，违反了共负盈亏、共担风险的原则，属无效合同，结合被告向原告出具了具有借条性质的《房产抵押借款》及《转账明细汇总表》，故本院确认原、被告之间建立民间借贷法律关系，被告所作仅借款10万元、其余款项属双方之间的合伙款项的抗辩不能成立。2018年5月22日原告向被告实际转款91000元（预扣了9000元利息），根据法律相关规定，本院依法认定原告向被告支付的款项本金总金额为291000元。《房产抵押借款》上明确了利息性质的资金占用费及计算方式，原告主张利息的诉请本院予以支持，利息计算标准应规范表述为按年利率24%计算。庭审中，双方确认被告支付过原告51000元，该金额应认定为被告支付原告的利息。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告柏海龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡洪伟借款本金291000元；二、被告柏海龙于本判决生效之日起十日内支付原告胡洪伟上述借款本金自2018年12月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息（执行时扣减已支付的51000元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告柏海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十八日法官助理姚荣书记员周爽
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1930号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区。代表人：黄学军，该行行长。委托代理人：张正某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人安某某，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0518某某。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人安某某信用卡纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2017）陕0104民初5312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2019年5月23日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还98199.93元及利息，承担案件受理费2254元、公告费330元及执行费1412元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人安某某限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的98199.93元及利息，已执行给付0元，未执行标的为98199.93元及利息，案件受理费2254元、公告费330元及执行费1412元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，中国光大银行股份有限公司西安分行同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                         二Ｏ一九年十月二十九日 书  记  员   王   婷 1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8641号原告:天津金泽源保洁服务有限公司（统一社会信用代码91120112066880135G），住所地天津市津南区经济开发区（东区）聚英路1号114-19。法定代表人：张艳龙，总经理。委托诉讼代理人：马艳东，男，该公司经理。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市远融物业服务有限公司（统一社会信用代码91120103MA05KJCE34），住所地天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓19门402。法定代表人：张红柳，经理。委托诉讼代理人：秦子淦，男，该公司项目经理。原告天津金泽源保洁服务有限公司（以下简称金泽源公司）与被告天津市远融物业服务有限公司(以下简称远融公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，并于2018年12月27日作出（2018）津0110民初5448号民事判决。原告金泽源公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）津02民终1928号民事裁定，撤销本院作出的（2018）津0110民初5448号民事判决，发回重审。本院于2019年10月17日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泽源公司委托诉讼代理人马艳东、申振广,被告远融公司法定代表人张红柳及其委托诉讼代理人秦子淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泽源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保洁服务费68710元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。金泽源公司在原一审中向本院变更诉讼请求如下：1.判令被告给付原告保洁服务费127900元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。金泽源公司在重审中向本院变更诉讼请求如下：1.判令被告给付原告保洁服务费99526元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间是清洁服务合同关系，双方于2017年9月签订《清洁服务合同》。合同约定由原告负责清洁位于天津市东丽区内的清洁服务及所有零工的工作。双方合同中明确约定了各项清洁内容的服务总价为240000元，总价依据甲方实际建筑面积据实结算。2018年4月份原告完成了所有合同约定及增加的工程签证的清洁工作，经核算总共产生清洁费用为215926.70元，被告仅给付了116400元，尚欠99526.7元，原告虽多次催要但被告一直推脱，故向法院起诉。金泽源公司向本院提供以下证据：一、原、被告签订的《恒大东丽湖25#31#32#楼外墙清洁31#楼室内清洁服务合同》一份。证明双方存在劳务合同关系，劳务合同的总价是240000元；二、被告与天津恒大绿洲确认的《工程签证单》一组。证明原告在合同范围外增加的保洁范围及工程量；三、马艳东、秦子淦、齐融的谈话现场电话录音一份。证明被告承认欠原告保洁服务费的事实，欠款数额为100000元以下；四、被告与天津恒大绿洲相关项目的《报价单》一份。证明原告按照被告与恒大绿洲报价单确定的价格与被告进行结算；五、原告雇佣人员名单一份。证明工程签证单中的人员为原告的人员；六、签证结算明细一份。证明原告就签证增项及零工付合计劳务费105254.20元；七、证人陈某1、陈某2出庭证言。证明证人受金泽源公司雇佣进行涉案项目的劳务清理。远融公司辩称，原、被告之间存在劳务合同关系。根据合同约定及原告的实际工程量，可以计算出相应的劳务费，原告主张的金额，被告不认可，且被告已经结清与原告之间的劳务费用，请求驳回原告的诉讼请求。远融公司在原一审提出反诉，后又撤回反诉。远融公司向本院提供如下证据：一、微信转账截图一份。证明被告向原告转账支付劳务费117400元；二、被告与案外人结算清单一份。证明恒大绿洲项目25#、32#楼还存在其他保洁服务费用的支出。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2017年9月签订清洁服务合同，合同约定原告为被告承接的恒大东丽湖25#、31#、32#楼外墙清洗，31#楼室内清洁交付使用前的清洁事宜。施工范围包括：25#、31#、32#楼两次外墙清洗，31#楼室内两次精保洁；同时约定各项清洁内容的服务单价，总价依据甲方实际建筑面积据实结算；合同附件报价单中载明，25#、32#楼外墙开荒，每平方米3.8元。31#楼室内开荒，每平方米7.5元（两次），公共区域开荒，每平方米6.5元（两次）；外墙开荒每平方米5.5元（两次）减去10000元；所有零工全部归乙方所有。合同签订后，原告即进场施工。案件审理中，被告认可原告的施工量及金额为：25#、32#楼外墙开荒13096.8平方米，服务费49767.84元；31#楼外墙开荒5353.20平方米，服务费29442.6元；31#楼室内保洁4859.8平方米，服务费36448.5元；公共区域771.36平方米，服务费5013.84元。被告认可合同外增项：配建外墙清洗912.6平方米，服务费2737.8元，外围及停车场清洗1973.75平方米，服务费2368.5元，服务费总计125779.08元，减去合同约定的10000元，被告应支付服务费115779.08元。原、被告均认可被告已支付服务费116400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，亦应遵循诚实信用原则。本案中，双方对于劳务合同内项目没有争议，只是双方没有按照规定进行验收及对于原告签证增项零工没有确认，对此双方均有责任。就原告主张的合同内劳务费双方均认可已经结清，对于原告称签证增项零工部分被告不予认可。根据原告提供的证据，签证增项零工部分确实存在，在被告与第三人结算单所列工程项目、工程量中也包括了原告完成的零工项目，被告亦结算了此笔款项。就签证增项零工部分的劳务费用，原告单方提供计算明细亦不足为凭。因此，本院酌情确认签证增项及零工劳务费为50000元，由被告承担给付义务。关于被告在原一审提出的反诉，被告在原一审已撤回，本院不予考虑。双方就反诉争议可另行处理，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市远融物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告天津金泽源保洁服务有限公司劳务费50000元。二、驳回原告天津金泽源保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3208元，保全费730元，原告天津金泽源保洁服务有限公司负担2399元，被告天津市远融物业服务有限公司负担1539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  王素玉人民陪审员  商德刚二〇一九年十月三十一日书 记 员  李剑飞
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申305号 再审申请人（原审被告）：江门市江海区永信照明配件加工厂，住所地广东省江门市江海区。 投资人：杨华。 委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄湙森，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。 被申请人（原审原告）：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住广东省佛山市南海区。 投资人：黎享。 委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。 再审申请人江门市江海区永信照明配件加工厂（以下简称永信加工厂）因与被申请人佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄玻璃厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永信加工厂申请再审称，一、永信加工厂有新证据，即其投资人杨华分别与被申请人业务员招明洛、嘉亮公司负责人**两段电话录音，证明永信加工厂、华雄玻璃厂、嘉亮公司三方曾于2013年12月进行对账，双方之间的货款已经结清，永信加工厂无须再向华雄玻璃厂支付货款。二、华雄玻璃厂明知永信加工厂的货款已经结清，仍恶意起诉永信加工厂，严重侵害了永信加工厂的合法权益。三、永信加工厂提交的两份出仓单并非双方实际交易凭据，该份证据不应作为认定事实的依据。因此，永信加工厂提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初161号民事判决，改判驳回华雄玻璃厂的全部诉讼请求。 华雄玻璃厂提交意见称，一、永信加工厂提起本案再审时所提交的证据，即其投资人杨华分别与招明洛、案外人**的《通话录音》是不能推翻原审判决的，无法证明永信加工厂主张的其与华雄玻璃厂、第三方嘉亮公司达成债权债务转让协议，况且永信加工厂在《再审申请书》所述事实与其提供的证据《通话录音》的内容相互矛盾，并与其投资人杨华在另案提供的**名片记载内容相矛盾。现无证据证明永信加工厂将货款汇入华雄玻璃厂的银行帐户，无法证明货款已结清的主张。二、原审法院审判程序正确、合法，永信加工厂主张其答辩权利被剥夺是不成立的。三、永信加工厂尚欠华雄玻璃厂的涉诉货款，证据确凿、事实清楚。因此，请求驳回永信加工厂的再审请求。 经再审审查查明：广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初161号民事判决于2018年9月15日生效。永信加工厂于2019年7月1日提出再审申请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初161号民事判决于2018年9月15日生效，至永信加工厂于2019年7月1日提出再审申请时，已超过六个月。永信加工厂再审期间所提交通话录音、收据和送货单回单联等证据，尚不足以证明永信加工厂与华雄玻璃厂、第三方嘉亮公司达成债权债务转让协议结清涉案货款的事实，亦不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，永信加工厂提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江门市江海区永信照明配件加工厂的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 素 仪
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初776号之一   原告：李临平，男，1961年2月12日生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：马可健，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王锦莉，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：山西华晋吉宁煤业有限责任公司，住所地：山西省临汾市乡宁县枣岭乡樊家原村。   法定代表人：苏士龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马于淇，北京市雨仁律师事务所律师。   原告李临平与被告山西华晋吉宁煤业有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。   李临平诉称，原告于2012年入职被告公司，2014年3月任职公司总经理，并获得被告公司股东会认可，受赠部分股权，自2014年9月开始履行股东义务。2017年10月18日，被告公司股东会形成决议，同意吸收原告为被告公司股东，持有被告公司3%股权，占注册资本255000元。同时被告公司章程第三章第二十二条相应修改，增加原告为公司股东，占公司股权总额的3%，即股权份额为3%。2017年11月3日，被告将投资人变更情况在工商登记部门进行了登记。根据被告经营实际情况和公司章程，被告公司2017年度提取盈余公积金后，应分配利润为301561413.42元，原告2017年正式成为公司股东，应获得当年分红7237473.9元，但被告违反法律规定和公司章程，借故不进行利润分配，给原告造成重大损失。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法确认原告系被告公司股东，占股权比例为3%；2、判令被告向原告分配2017年度盈利分红7237473.9元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。   山西华晋吉宁煤业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议的利润金额远远超过30000000元，应当由中级人民法院管辖，其公司的主要办事机构所在地并不是工商登记注册地，而在山西省太原市，本案应由太原市中级人民法院管辖。请求将本案移送太原市中级人民法院。   本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】七号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额在30000000元以下的由基层人民法院管辖（山西省）。本案中，原告的诉讼请求标的额明确为7237473.9元，本案的诉讼标的并未超出基层人民法院第一审民商事案件级别管辖范围；被告山西华晋吉宁煤业有限责任公司的注册登记住所为山西省××乡，其公司主要经营业务为煤炭开采、煤炭销售等，公司主要经营场所、员工即公司主要办事机构所在地也在山西省××乡，本院对本案具有管辖权。被告主张本案诉讼标的远超30000000元、其公司主要办事机构所在地在太原市与事实不符，请求将本案移送太原市中级人民法院的主张本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回山西华晋吉宁煤业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告山西华晋吉宁煤业有限责任公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 樊鹏飞   人民陪审员 王卫珍   人民陪审员 王俊连     二○一九年十月八日   法官 助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1161号原告：内蒙古大禹节水技术有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：华某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古民丰种业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢某。原告内蒙古大禹节水技术有限公司与被告内蒙古民丰种业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告内蒙古大禹节水技术有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古大禹节水技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古大禹节水技术有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告内蒙古大禹节水技术有限公司负担。  审判员任 福 二0一九年十月九日 书记员郭瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3394号 原告：黄副业，男，1991年9月8日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告黄副业诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄副业向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2291.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告黄副业劳务费2291.25元； 二、驳回原告黄副业的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2216号原告：李薛林，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告李薛林诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李薛林于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李薛林的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李薛林撤诉。原告李薛林的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李薛林负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6911号 原告:梁海燕，女，1983年7月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘秀琼与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告梁海燕向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梁海燕的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告梁海燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执148号之一 申请执行人：钟文汉，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：赵建强，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人钟文汉依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初136号民事判决书，于2019年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵建强给付借款本金360000元及利息，迟延履行债务利息，并负担本案件受理费6886元，被执行人赵建强依法应承担本案执行费5696元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月11日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮件未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月7日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十月二十四日 书记员 郭 斌
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1100号上诉人（原审起诉人）潜江市蛋业股份（合作）有限公司。住所地：湖北省潜江市老新镇。法定代表人：刘传虎，该公司总经理。上诉人潜江市蛋业股份（合作）有限公司因起诉李世友、周忠培侵权责任纠纷一案，不服潜江市人民法院(2019)鄂9005民初2022号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潜江市蛋业股份（合作）有限公司上诉请求：1、撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2022号民事裁定，进行审理判决或发回审理；2、依法确认起诉人的诉讼主体资格并指定受理和审理。事实和理由：吊销营业执照仅是工商行政主管部门对企业的一种行政处罚，仅导致法人终止，并不意味着企业主体资格的消亡，在未注销前，企业法人仍应以自己名义参加诉讼。一审法院适用法律错误，裁定不予受理不当。本院认为，本案争议焦点为起诉人潜江市蛋业股份（合作）有限公司是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。经审查一审案卷起诉材料，民事起诉状中载明的原告为潜江市蛋业股份（合作）有限公司，尾部具状人处加盖印章为潜江市蛋业股份合作有限公司，潜工商处字[2001]第406号处罚决定书载明当事人为潜江市蛋业有限公司，而诉状中所指向的土地使用证登记的土地使用单位为老新禽蛋厂，故起诉人潜江市蛋业股份（合作）有限公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十月二十二日法官助理尹波书记员叶婷
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3345号原告:雍某,住静宁县。被告:苟某，住静宁县。本院在审理原告雍某与被告苟某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告雍某负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十月二十三日书记员 文 斌
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民特108号 申请人：江门市振业水产有限公司，住所地:广东省鹤山市**********。统一社会信用代码：914***********339Q。 法定代表人：李庆强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。 被申请人：甄健强，男，1986年2月14日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************774。 申请人江门市振业水产有限公司（以下简称振业公司）与被申请人甄健强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审理终结。 振业公司请求：1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字（2019）第855号仲裁裁决；2.本案的诉讼费由甄健强承担。事实和理由：一、振业公司已与甄健强达成一致意见，双方于2019年1月解除劳动关系，振业公司无需向甄健强支付2019年1月之后的工资。根据振业公司提交的《承诺书》，由于公司股东之间存在重大争议，经营困难，振业公司已于2019年1月全面停工停产，并明确向全体员工表示，公司将结清全部员工（包括所有工人和行政人员）工资并补齐社保至2019年1月，振业公司与员工们终止所有劳动关系和往来账务，员工不再追究与公司劳动关系的任何责任。公司停工停产后，甄健强担任财务部副经理一职已无必要。二、振业公司于2019年4月15日作出《股东会决议》，只是基于甄健强损害公司利益的事实，以决议的形式申明公司早已罢免甄健强职务，并非证明公司于2019年4月15日才解除与甄健强的劳动关系。三、甄健强等人在2019年1月离职后，仍然非法持有和滥用振业公司的公章，继续为甄健强在内的部分员工申报个税、购买社保、发放工资，严重损害了振业公司的利益。甄健强在仲裁中承认涉案工资明细表是由其制作，公章由林吉渠保管并由谭子成加盖。四、根据甄健强在仲裁中的陈述，结合本案其他事实和证据，足以证明甄健强在振业公司2019年1月全面停工停产时已经主动离职，因此，振业公司无需向其支付2019年1月之后的工资。 甄健强称，一、甄健强要求振业公司提交有甄健强本人签名的承诺书或离职书，如果没有则是振业公司以偏概全。二、甄健强没有收到振业公司于2019年4月15日作出的股东会决议，请法院核实该证据真实性。即使有该股东会决议，也证明了甄健强一直在职。三、振业公司所称的股东重大纠纷、公章问题与本案薪酬问题没有重大关联，除非振业公司举证证明所有员工均已离职，甄健强不认可振业公司主张的所有人均自动离职。四、振业公司恶意逃薪。 本院审查期间，振业公司提交了如下证据：1.（2019）粤0784民初1099号民事判决书、（2019）粤0784民初2650号受理案件通知书，拟共同证明振业公司的公章被他人非法持有，振业公司已就此提起诉讼，要求返还公章；2.《承诺书》，拟证明振业公司已与全部员工就解除劳动关系达成一致意见，振业公司无需支付甄健强2019年1月之后的工资；3.鹤劳人仲案字（2019）第855-867号仲裁裁决书，拟证明鹤山仲裁委于2019年7月29日作出仲裁裁决；4.《送达回证》，拟证明振业公司于2019年8月2日签收仲裁裁决书。甄健强没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2019年7月29日，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字（2019）第855号仲裁裁决：江门市振业水产有限公司于仲裁裁决生效后三天内向甄健强支付2019年2月至4月的工资16369元。该仲裁裁决为终局裁决。振业公司不服该裁决，向本院申请撤销。 本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。 振业公司主张双方已于2019年1月协商一致解除劳动关系，振业公司无需支付2019年2月至4月的工资。经审查，鹤山仲裁委根据双方提交的证据和陈述，认定2019年1月后双方仍存在劳动关系，进而认定振业公司存在拖欠工资的行为。而振业公司与甄健强的劳动关系是否于2019年1月解除及振业公司是否拖欠工资属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案振业公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故鹤山仲裁委依据其所认定的事实，裁决振业公司向甄健强支付2019年2月至4月工资16369元，并无不当。振业公司以双方于2019年1月协商一致解除劳动关系为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。 综上所述，振业公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回江门市振业水产有限公司的申请。 申请费400元，由江门市振业水产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅晓凌 审 判 员 李 翔 审 判 员 甄锦源 二〇一九年十月三十日 法官助理 彭思远 书 记 员 薛佩珠 梁启洪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18766号原告：朱光华，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地四川省卭崃市。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：叶正新，男，1954年10月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：金国英，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱光华诉被告叶正新、金国英债权人代为析产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员**晶独任审判。因被告叶正新、金国英实际住所地不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院依法采用公告方式送达，并组成合议庭进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  **晶二〇一九年十月三十一日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2854号罪犯李祖林。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2017年6月30日作出（2017）苏0114刑初184号刑事判决，认定被告人李祖林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，责令赔偿被害人人民币12.5万元，刑期自2017年4月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，2017年7月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李祖林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李祖林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李祖林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯李祖林被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祖林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯李祖林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1166号 申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，营业场所：广东省东莞市南城区新城市中心区********峰中心首层、十三至十六层。 负责人：张家强，行长。 委托代理人：袁志坚、叶婉珍，均为广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：陈绮璇，女，汉族，1981年2月19日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************225。 被申请人：梁应强，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440********1103231。 申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2019年9月23日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人陈绮璇、梁应强相应价值3229027.76元的财产。申请人中信银行股份有限公司东莞分行已向本院提供信誉担保，担保额度为3229027.76元，保证承担因申请错误造成被申请人陈绮璇、梁应强或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2019年10月8日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈绮璇、梁应强相应价值3229027.76元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月九日 书记员  黄秀文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1882号 原告：汪斌，男，汉族，1984年3月17日出生，安徽省安庆市人，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：梁蕊绮，广西科悦律师事务所律师。 被告：江泽明，男，汉族，1959年7月25日出生，住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝泽强，广西河城律师事务所实习律师。 原告汪斌与被告江泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌的委托诉讼代理人梁蕊绮、被告江泽明及其委托诉讼代理人覃小欣、蓝泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪斌向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款15万元给原告，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，分别于2019年3月14日及2019年4月30日向原告借款10万元及5万元（共计15万元）。该两笔借款均约定于2019年5月底前归还，但至今未果。原告故此诉讼以维权。 被告江泽明辩称，被告与原告不存在民间借贷关系。一、被告与原告之前曾经合伙投资经营，2012年底被告与原告合伙在巴马投资建设一个工程，被告投入了65万元，另外被告还与原告的堂哥肖全胜入股原告经营的溜冰场。上述两项合伙投资项目都是由原告经营管理。2014年底，工程完成，溜冰场不再经营。后来，被告根据自己的投资金额及掌握的经营情况，计算出原告还需要支付被告50多万元。2018年8月至12月，原告通过微信分6次共支付给被告共14400元。二、被告及其家人多次找原告，后来原告仅承诺支付20万元，1、被告几次想找原告结算工程款及投资款，但原告均拒绝并把被告的微信拉黑，达到被告无法与其联系的目的。后被告与老乡郭益安、施超军去宜州区龙珠山庄找原告结算，但原告拒不与被告结算，只承诺给被告20万元；2、2019年7月12日，被告的妻子谢华、儿子江涛、儿媳唐艳营到宜州区龙珠山庄原告的办公室，试图与原告结算其与被告合伙期间的账目时，原告拒绝结算，原告仅承诺支付20万元给被告，20万元分三次转，一次10万元，两次各5万元。被告的以上意见并提供相关证据证实原告给被告转账的款项是双方合伙期间其应当支付的款项（按结算应付50万，但原告仅付20万，且其中有5万元是通过被告实际控制的河池市宜康旅游投资发展有限公司支付），请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：2019年3月14日，原告汪斌通过其中国农业银行网上银行账户向被告江泽明银行账户转款10万元人民币，交易用途一栏注明为“对方借款”。同年4月30日，原告再次通过该银行账户向被告转款5万元人民币，交易用途一栏注明为“借款”。现原告据上述两次转款的网上银行电子回单向被告主张还款，提起本案诉讼。 上述法律事实，有原告提交的网上银行电子回单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，民间借贷的成立应当同时具备两个要件：其一、双方的借款合意；其二、出借人的资金交付。本案中，用以表明双方借款合意的证据仅为银行转账凭证上交易用途一栏注明的“借款”，因该标注行为系转款人的单方行为，决定了在证据的证明力上，该转账凭证仅是具备了证据能力和一定程度上的证明力，并不具备当然的证明力。结合被告就其抗辩意见举证的相关微信、短信聊天记录、录音光盘及证人的出庭作证等证据，用以证明涉案款项的交付源于双方其他债务。就借款合意而言，按照民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，被告提供的反驳性证据更加弱化了原告提供银行电子回单的证明目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院认为原告就其主张的案涉款项交付基于借贷关系而产生的举证证明责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果，故原告由此提出的本案诉请本院不予支持。至于双方基于何种法律关系交付案涉款项不属于本案审理范围，也不阻碍今后各方依照正确的法律关系主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪斌的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告汪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 聪 二〇一九年十月十八日 书记员 覃宇恒
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2850号罪犯葛海洋。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2018年2月8日作出（2017）苏0505刑初660号刑事判决，认定被告人葛海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年9月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后，2018年3月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯葛海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛海洋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯葛海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯葛海洋减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年十月三十一日书记员 邵炜烨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执异51号案外人：吴秀丽女1979年10月5日出生汉族住四川省邻水县。申请执行人：陈涛，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王健，男，1980年8月12日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。在本院执行申请执行人陈涛与被执行人王健(2019)渝0230执2449号民间借贷纠纷一案中，案外人吴秀丽于2019年10月9日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴秀丽称，坐落在重庆市黔江区xx镇xx路北段xx号x栋xxx号、重庆市黔江区xx办事处xx小区xxxx花园xx居x栋负x-xx及负x-xx号三宗房产，虽登记在王健、吴秀丽名下，但王健与吴秀丽于2016年9月22日登记离婚时已约定该三宗房产归吴秀丽所有。王健所负案涉债务形成于与吴秀丽离婚之后，且人民法院生效判决驳回了陈涛请求吴秀丽共同偿还债务的诉讼请求。为此，请求中止对前述房产的执行。本院审查查明，陈涛因与王健民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，请求王健、吴秀丽共同偿还借款2134250元及其利息，黄建琼、邓光胜承担连带偿还责任，并向本院申请财产保全。本院于2018年6月15日作出(2018)渝0230执保147号执行裁定书，裁定对王健、吴秀丽、黄建琼的财产予以采取保全措施，其中查封财产包括登记在王健、吴秀丽名下的位于重庆市黔江区xx街道xx路北段xx号x号楼x-x房屋（权证号302房地证2014知道04xxx号）、重庆市黔江区xx街道办事处xx小区xxxx花园xx居x栋负x-xx层（权证号302房地证2012字第01xxxx号）及负x-xx房屋（权证号302房地证2012字第01xxxx号）房屋。对陈涛诉王健、吴秀丽、邓光胜、黄建琼民间借贷纠纷一案，本院审理查明，2015年5月4日至2017年7月7日期间，王健先后向陈涛借款21笔共计2134250元，本院于2018年8月22日作出（2018）渝0230民初3360号民事判决书，判决王健偿还陈涛借款2134250元及其利息，黄建琼、邓光胜承担连带偿还责任，驳回陈涛的其余诉讼请求。陈涛依该生效判决申请对王健、邓光胜、黄建琼强制执行，本院于2019年9月11日向被执行人王健、邓光胜、黄建琼发出（2019）渝0230执2449号《限期履行通知书》，责令被执行人在2019年10月24日履行判决义务，逾期将对前述查封的登记在王健、吴秀丽名下的三宗房产予以强制执行。本院审查还查明，吴秀丽与王健于2016年9月22日在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议对共同财产约定“(1)位于黔江区xx镇xx路北段xx号x栋xxx号一个门市、黔江区xx办事处xx小区xxxx花园xx居x栋负x-xx和黔江区城东办事处xx小区xxxx花园xx居x栋负x-xx号两间门市（总共三间门市）归女方所有。（2）位于邻水县xx镇xx大道龙腾锦岸石竹韵苑xx栋x-x-x号住房归女方所有。”对债权债务约定“男女婚姻关系存续期间所有债权债务由男方享有及偿还，与女方无关。”本院（2018）渝0230民初3360号民事判决书认定，王健向陈涛借款21笔，其中有6笔借款共计本金702250元发生在2015年5月4日至2016年4月25日之间，即发生在王健与吴秀丽2016年9月22日离婚之前。本院认为，人民法院在强制执行中，可以对被执行人与他人共有但不可分割的财产予以强制执行，只是在执行处分时应保障其他共有人的共有权益，即保留其他共有人的共有份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的物权以登记为准。具体到本案，执行异议争执的房产登记在王健、吴秀丽名下，应认定为王健与吴秀丽共同共有，被执行人王健与案外人吴秀丽各享有其共有份额。王健与吴秀丽于2016年9月22日登记离婚时，协议案涉房产归吴秀丽所有，吴秀丽基于离婚协议，取得将王健的共有房产份额变更登记为其所有的请求权。但是，陈涛与王健之间案涉债权债务关系的形成时间，跨越王健与吴秀丽离婚前与离婚后，其中702250元及其利息的借贷债权形成于王健与吴秀丽离婚之前，陈涛就该部分债权的请求权于王健与吴秀丽离婚前即产生，从时间上看，吴秀丽的请求权不具有优先性，因此，吴秀丽对案涉房产不具有足以排除强制执行的权益，本院对吴秀丽的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人吴秀丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶承平审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一九年十月二十二日书记员  严 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7750号申请执行人刘博，男，1989年9月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人刘博与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初10438号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）18791元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1939号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区。代表人：黄某某，该行行长某某。委托代理人：张正某，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人朱某某，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX某某。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人朱某某信用卡纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2017）陕0104民初5323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2019年5月58日依法向本院申请强制执行，请求被执行人偿还903083.7元及利息，承担案件受理费12700元、公告费330元及执行费11431元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人朱某某限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的903083.7元及利息，已执行给付0元，未执行标的为903083.73元及利息，案件受理费12700元、公告费330元及执行费11431元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，中国光大银行股份有限公司西安分行同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘 文 皓                         二Ｏ一九年十月二十九日 书  记  员   王   婷 1
福建省安溪县人民法院 复函 （2019）闽0524民监2号 安溪县人民检察院： 你院安检民（行）监（2019）35052400006号检察建议函收悉。关于本院（2017）闽0524民初5161号原告林志军与被告陈庆国民间借贷纠纷一案，该案已于2017年12月13日进行判决，且已发生法律效力。由于原审原告林志军涉嫌诈骗罪正在审查起诉阶段，尚未开庭审理，刑事法律文书还不能作为本案再审案件的证据。且民事再审案件需开庭审理以查明案件事实，在被告人林志军涉嫌诈骗罪刑事案件未判决生效的情况下，开庭时间也无法确定。故本院认为（2017）闽0524民初5161号原告林志军与被告陈庆国民间借贷纠纷一案暂不立案再审。待被告人林志军诈骗一案判决发生法律效力后，我院将及时对（2017）闽0524民初5161号原告林志军与被告人陈庆国民间借贷纠纷一案进行再审审查，若符合再审条件，将及时予以立案再审。 特此函复。 二〇一九年十月二十二日 -1-
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6101号 原告唐某，男，1983年5月24日生，彝族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告赵某，女，2002年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 法定代理人徐某，女，1979年4月15日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 法定代理人赵某某，男，1972年11月5日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告徐某，女，1979年4月15日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告赵某某，男，1972年11月5日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 威宁县法律援助中心指派的三被告共同代理人耿文虎，系贵州浩锐律师事务所律师。一般授权代理。 原告唐某诉被告赵某、徐某、赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告赵某、徐某、赵某某及其共同委托代理人耿文虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某诉称，原告与被告赵某于2016年认识后自由恋爱，原告为被告购买手机一台价值6600元。2017年4月12日，经双方父母商议，原告支付被告彩礼60600元。2017年腊月二十四日，原告与被告赵某按农村习俗举办婚礼后，以夫妻名义同居生活。2018年2月，原告与被告赵某外出务工后，被告不理睬原告，也不与原告联系，现双方感情已破裂，由于先前支付的彩礼造成原告严重经济困难，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判令三被告返还原告彩礼60600元，购买苹果手机的6600元，合计67200元。 被告赵某辩称，我与原告于2015年认识后自由恋爱。2017年4月12日，唐某之父唐文全与我父亲赵某某签订协议书，唐文全自愿支付赵某某60600元作为唐某与我结为夫妻关系的心意表示。2017年腊月二十四日，唐某与我按农村习俗办理酒席后以夫妻名义同居生活，唐文全自愿付赵某某60600元的目的已达成，在唐某与我按农村习俗举办婚礼后该赠与便生效，无权要求返还。原告所诉的苹果手机不是事实，原告赠与我的手机是步步高Ｖ3ｍａ,价值1900元，该手机属于两人恋爱期间的赠与，赠与时未附任何条件，原告将手机赠与我时赠与行为即刻生效，无权要求返还。因我未成年，对感情认知不成熟，在懵懂无知的年纪受原告唐某诱骗，与其按农村习俗举办婚礼后同居生活，同居后原告长期酗酒发酒疯，不思进取。随着年龄的增长，对感情的认知逐渐增强，后为生活双方外出务工，分居两地后联系变少导致双方感情愈发淡漠以致感情破裂。我与原告办理婚礼当天，原告向我父亲借钱4000元，去杭州打工时向我父母借500元用于租房。2017年5月2日，我在花溪区人民医院治病用去10000元。我母亲给我26000元购买家具，但没购买，被我与原告外出务工期间花了。我与原告在浙江服装厂打工，我应得工资26500元，是打在原告卡上的。在杭州工地做工，我上班28.5个班，一个班190元，我只拿了1000元，其余工资都是给原告唐某。综上，请求驳回原告的诉求。 被告徐某、赵某某共同辩称，原告与被告赵某双方是自由恋爱，彩礼也是按照农村习俗协商后支付的，本质上属于附条件的赠与行为。支付彩礼后，原告与被告赵某自2016年腊月一起共同生活至2019年年7月31日，按照相关法律规定，不予返还。手机属于生活消费用品，是在双方恋爱期间，男方对女方的赠与，赠与的目的是维系双方的感情，也不应当返还。 经审理查明，原告唐某与被告赵某于2016年认识后双方自由恋爱。同年，原告唐某赠与被告赵某手机一部。2017年4月12日，唐某之父唐文全与赵某之父赵某某协商一致，由唐文全支付赵某某聘金60600元。2017年5月2日，被告赵某因妇科病到贵州省花溪区人民医院住院治疗10日，花去医疗费10000元。从被告提交的病历看，2017年5月2日，被告已有男女两性生活史3个多月，至少可以推断原告唐某与被告赵某于2017年1月份开始同居生活。2017年7月-12月，原告唐某与被告赵某在浙江朱爱芳的服装厂务工，被告赵某应得工资26500元，工资打在原告唐某卡上。二人领取工资后回乡，双方于2018年2月9日（农历二零一七腊月二十四日）按农村习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活。同年2月，二人又外出务工，在浙江杭州工地务工，被告赵某务工28.5个班，每个班190元，取得工资5415元，工资发放到原告唐某卡上，赵某拿了1000元。之后，双方感情出现裂痕，异地分居，被告不愿与原告和好，双方因婚约彩礼返还等问题不能达成一致意见，原告诉来本院。 上述事实，有原被告陈述，被告提交的《协议书》、住院病历等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原被告双方按照习俗给付彩礼后，原被告双方未办理结婚登记手续，故原告主张要求被告返还彩礼的诉讼请求成立，应予支持。但鉴于原被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已实质上同居生活了一年多的客观事实，返还彩礼时，可酌定适当扣减原告唐某与赵某共同花费的数额。同时，原告唐某与赵某1一起务工期间，赵某的工资支付到唐某银行卡上，赵某的工资也应当扣除后返还。虽然唐某陈述，该卡被被告赵某带走，但无证据证实该事实，本院不予采信。综上，三被告应返还原告彩礼60600元，扣除双方同居生活期间赵某治病花费的10000元、在浙江服装厂务工时赵某的工资26500元、浙江杭州工地务工的工资4415元及办酒席时唐某向赵某某借去的4000元、浙江打工时借去的500元，合计45415元，该部分费用属原被告双方同居生活期间共同取得的财产或共同负担的债务，应当由双方共同承担，可由二人各自承担一半，即各自22707.50元，按22708元计算。扣除原告唐某应当分摊的部分22708元后，三被告应返还原告唐某彩礼37892元。关于原告唐某主张要求三被告返还的苹果手机购买款6600元。原告赠送给被告的手机不属于彩礼，只是原告赠与被告的赵某的一般财产，不符合法律规定的彩礼返还范畴，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告赵某、徐某、赵某某共同返还原告唐某彩礼37892元，定于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费740元，由原告负担370元，三被告共同负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 潘兴达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建青，男，1970年12月15日出生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸勇芬，女，1971年12月27日出生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市锡山区人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人：王维，该区人民政府区长。 再审申请人杨建青、诸勇芬诉被申请人江苏省无锡市锡山区人民政府（以下简称“锡山区政府”）房屋征收行政补偿一案，江苏省无锡市中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）苏02行初116号行政裁定：驳回杨建青、诸勇芬的起诉。杨建青、诸勇芬不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）苏行终952号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨建青、诸勇芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建青、诸勇芬向本院申请再审，请求撤销二审裁定，提审或发回重审，改判支持其在原审中的诉讼请求。杨建青、诸勇芬申请再审的主要事实和理由为：其起诉未超过法定起诉期限，锡山区政府未向其送达涉案征收补偿决定，原审裁定驳回其起诉，应予撤销。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人锡山区政府于2016年7月25日作出锡府征补字（2016）第5号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于同月29日向再审申请人杨建青、诸勇芬送达决定书。2017年2月20日，被申请人又向再审申请人送达锡府征补催字（2017）第4号《履行行政决定催告书》。再审申请人迟至2018年11月才向原审提起本案之诉，显已超过法定六个月的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨建青、诸勇芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨建青、诸勇芬的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2780号原告：方思兰，女，1964年6月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告方思兰诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告方思兰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方思兰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方思兰撤诉。原告方思兰的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告方思兰负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12798号原告：深圳市龙岗区布吉亮阁门窗店，住所地：广东省深圳市龙岗区*************，统一社会信用代码：92440300L674054866。经营者：黎泊绵。委托诉讼代理人：吴柘宁（曾用名：吴成才），广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告：黄耀全，男，1978年3月7日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************339。原告深圳市龙岗区布吉亮阁门窗店与黄耀全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的经营者黎泊绵及委托诉讼代理人吴柘宁到庭参加诉讼，被告黄耀全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市龙岗区布吉亮阁门窗店向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还定金10000元，并自起诉之日起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在佛山铝合金专卖市场遇到被告，被告向原告声称有铝合金门窗。2018年10月31日，被告个人向原告出具一份《诚业铝艺大门定购合同》，订购方为原告，产品名称为：铝艺门、护栏、开小门，价格共计28116元，20天内完成。当时被告个人要求原告向其微信转账订金10000元。但事后被告通过微信明确告知原告不能供货。原告要求被告退还订金，被告一直拖延未付。诉讼中，原告明确其诉讼请求的基础是要求解除合同。被告黄耀全没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《诚业铝艺大门定购合同》、微信聊天记录、微信转账记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订《诚业铝艺大门定购合同》，约定：原告向被告定作铝艺门、护栏等货物，价格为28116元，原告需付10000元作订金，被告20天内完成，发货前付清余款。原告于当日向被告支付订金10000元，此后被告未如期完成定作工作，经原告催告后仍未完成。原告于2019年5月31日提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订《诚业铝艺大门定购合同》，约定原告向被告定作货物，故本案系定作合同纠纷。上述定作合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现被告未能依约如期完成定作工作，迟延履行主要合同义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。由于原告起诉前未能通知被告，故案涉合同自诉状副本送达被告时即2019年9月15日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张被告返还订金10000元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。因上述订金自支付时即2018年10月31日起由被告实际占有，原告主张自起诉之日即2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，计算期间未超出其可主张的范围，计算标准亦属合理，本院予以支持。被告黄耀全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄耀全应于判决发生法律效力之日起十日内返还订金10000元及以10000元为计算基数自2019年5月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失予深圳市龙岗区布吉亮阁门窗店。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由黄耀全负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市龙岗区布吉亮阁门窗店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  陈秋婵人民陪审员  张艳娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1397号 申请执行人：张学义，男，1963年10月2日出生，汉族，住永年区。 被执行人：赵路莎，女，1990年2月11日出生，汉族住沙河市。 被执行人：宋雪园，男，1992年11月12日出生，住所地永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1480号民事判决书，申请执行人张学义已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵路莎、宋雪园的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵路莎、宋雪园应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵路莎、宋雪园应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵路莎、宋雪园的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十月十日 书记员  游丹妮
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初240号 原告温岭万华工艺品有限公司，住所地温岭市箬横镇娄江村512号。 法定代表人黄夏玲，经理。 被告温岭工业园区管理委员会，住所地温岭市城东街道九龙大道166号。 法定代表人张正卫，主任。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 本院在审理原告温岭万华工艺品有限公司诉被告温岭工业园区管理委员会、温岭市人民政府行政协议纠纷一案中，本院于2019年10月22日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知原告应预交案件受理费240915元。因原告温岭万华工艺品有限公司未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月三十一日 代书记员  陈思安 -2- -1-
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执525号申请执行人朱家瑛，女，1957年7月12日生，汉族，住北京市。被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛雷。申请执行人朱家瑛与被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1565号裁决书已发生法律效力，因上海翼勋互联网金融信息服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，朱家瑛依法向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1565号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  张凌飞二〇一九年十月二十二日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2731号原告：莫子亮，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西钦州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告莫子亮诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告莫子亮于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫子亮的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫子亮撤诉。原告莫子亮的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告莫子亮负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2066号申请执行人：孙学雷，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨宗秀，女，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人孙学雷与被执行人杨宗秀婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初6088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨宗秀在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人孙学雷向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人杨宗秀有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2066号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月二十四日书记员  庞 鳌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1975号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人：范国德，行长。 被执行人林德雄，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧丽芬，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林国阳，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林琼玉，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人林德雄、欧丽芬、林国阳、林琼玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6137号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年7月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年8月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年月26日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年7月26日，本院将被执行人限制高消费。 4、2019年10月28日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6137号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十月二十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0114刑初1846号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人王贵余，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4630号起诉书指控被告人王贵余犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月21日下午，被告人王贵余接李某某求购冰毒的电话，双方商定以人民币1,400元价格交易1克冰毒。当日21时许，王贵余依约至上海市普陀区武宁路真华南路路口，向李某某收取现金人民币1,400元后将1小包白色晶体(净重0.74克，经鉴定含甲基苯丙胺成分，已被收缴)交给李某某。交易完成后，王贵余被公安人员当场抓获，毒资及手机亦被扣押。王贵余到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王贵余具有毒品再犯、累犯、如实供述等处罚情节，建议判处王贵余有期徒刑十个月至一年，罚金人民币二千元。 被告人王贵余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王贵余犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王贵余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、扣押在案的犯罪工具、毒资予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴颂华 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱正怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1564号申请执行人：阿拉坦其其格，女，蒙古族。被执行人：毕力格图，男，蒙古族。本院在执行申请执行人阿拉坦琪琪格与被执行人毕力格图买卖合同纠纷一案中，于2019年11月21日作出了（2018）内2502民再3号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告毕力格图于判决生效之日起10日内一次性付清原告阿拉坦其其格捆草款29900元。案件受理费274元，由被告毕力格图负担。因毕力格图未履行生效法律文书所确定的义务，阿拉坦其其格向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款登记信息；2.查明被执行人名下有一辆车牌号为蒙D7N122力帆牌汽车，本院已对其户籍进行查封并扣押，但因车辆本身价值过低，尚不足支付停车费与评估费，申请人自愿放弃处分；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；5.查明被执行人名下有草场补贴，本院已将其发放补贴款的银行卡进行冻结。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十月三十一日书记员 琪哈日木