新疆维吾尔自治区福海县人民法院民事判决书（2019）新4323民初1246号原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民西路26号。法定代表人：严玉国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵爱军，男，1962年6月15日出生，汉族，系该公司党支部书记，住新疆福海县。委托诉讼代理人：吴江，男，1973年10月9日出生，汉族，系该公司收费室主任，住新疆福海县。被告：宋志坚，男，1971年10月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆福海县。原告福海县众升供热有限责任公司（以下简称“供热公司”）诉被告宋志坚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告供热公司的委托诉讼代理人吴江、被告宋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付暖气费5690元，滞纳金3847元，共计9537元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告的住宅供暖，供暖面积为147.38平方米，2013年至2014年欠暖气费3758元，2014年至2015年欠暖气费60元，2015年至2016年欠暖气费468元，2016年至2017年欠暖气费468元，2017年至2018年欠暖气费468元，2018年至2019年欠暖气费468元。被告宋志坚辩称，不同意支付暖气费，2015年之前是由一建（新疆苏泰建筑有限公司）自己供暖，2015年之后才将暖气交由原告供暖，本人按照楼下张建海家的房屋面积向原告交纳暖气费，供暖面积为132平方米，套内建筑面积为135.37平方米，本人每年交费3290元同楼下张建海家交费数额，2014年夏天通大暖时原告找人去本人家中打开暖气，本人阳台被封死，北面阳台打了一个小厨房，面积大概6平方米左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告供热公司为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1.新疆苏泰建筑有限公司出具的证明1份，证明2013年开始由原告方集中供暖；2.被告楼下房产证复印件1份，证明被告的房屋面积为152.27平方米；3.收据复印件4张，证明被告住宅楼下的用户2013年开始向原告交费的情况；4.阿勒泰地区发展和改革委员会文件阿地发改价格[2010]16号《关于调整福海县供暖价格的批复》1份，证明原告按照产权面积收取暖气费。被告宋志坚的质证意见为，对证据1不认可，原告供暖时间为2015年；对证据2认可，但应当按照套内面积交费；对证据3不认可，2015年开始交费，并且交纳的是2014年的费用；对证据4，对证明目的不予认可，本人楼道和阳台没有供暖设备。本院的认证意见为，对原告供热公司提供的证据1，因被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该份证明上无单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，制作证明材料的人员亦未出庭作证，本院对该份证据不予确认；对证据2，因被告认可，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据3，因该组证据系复印件，且证据上无住户本人的签字，本院对该组证据不予确认；对证据4，因系国家机关依职权出具，本院予以确认。被告宋志坚为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：电信公司收款收据2份，证明被告2014年10月入住涉诉房屋。原告供热公司对该份证据不予认可。本院的认证意见为，因该份证据并不能证明被告实际入住该房屋的时间，故对被告的该份证据的证明目的本院不予采信。本院出示了本院向张某某、贾某某所做的询问笔录2份，证明原告从2013年开始给涉诉房屋所在楼房供暖，原、被告双方均对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告供热公司自2013年冬季始为福海县福海镇银海小区14号楼供暖。被告宋志坚入住的××县年至2014年度未交纳暖气费，2014年至2015年度交纳暖气费3698元，2015年至2016年度、2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度每年交纳暖气费3290元。被告宋志坚住宅的产权面积为152.27平方米，套内建筑面积为135.37平方米，共有分摊面积16.89平方米，套内阳台建筑面积21.83平方米。2013年被告宋志坚从他人手中购买房屋，并将封闭式阳台打通，与其他房间相连。被告宋志坚所居住的楼房公共楼道内无供暖设施。本院认为，原告热力公司与被告宋志坚虽未签订书面的供用热力合同,但双方形成了事实上的供用热力合同关系,本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：1.原告供热公司为被告住宅所在楼房供暖时间的问题；2.被告房屋的用暖面积应当如何计算的问题。关于原告供热公司为被告住宅所在楼房供暖时间的问题。根据本院向被告所住楼房的其他住户了解的情况可知，原告供热公司自2013年冬季始为被告宋志坚所在楼房供暖，根据被告宋志坚当庭陈述“如果2013年原告开始供暖，我愿意承担暖气费”的意见，被告宋志坚应当自2013年始开始向原告供热公司交纳暖气费。关于被告房屋的用暖面积应当如何计算的问题。根据阿勒泰地区发展和改革委员会文件阿地发改价格[2010]16号《关于调整福海县供暖价格的批复》第二条供暖面积计算方法，“供暖面积=建筑面积-楼道公摊面积-阳台面积。（注：房屋建筑面积以房产证面积为准，对建筑面积有争议的，一律以房产测绘机构的测绘数据为准。楼道和阳台有供暖设备的计入收费面积。）”该条批复中的阳台按照通常意义理解应当为封闭式的冷阳台，本案被告将阳台打通与供暖房间连通理应不在该批复所称阳台范围之内。但被告所在楼房公共区域范围内无供暖设施，应当将楼道公摊面积从建筑面积中扣除。故被告房屋的用暖面积实为套内建筑面积135.37平方米，被告每年应当交纳的暖气费计算为135.37平方米×25.5元/平方米=3451.94元。被告应当交纳的暖气费为2013年至2014年度3451.94元，2015年至2016年度、2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度共计（3451.94元－3290元）×4=647.76元，2014年至2015年度多交纳3698元-3451.94元=246.06元。被告宋志坚还应当向原告交纳的暖气费计算为3451.94元+647.76元-246.06元=3853.64元。对原告供热公司诉请的滞纳金，因原、被告双方未签订供热合同,未约定供热费用的交付时间及滞纳金的计算方法,原告供热公司亦未提供证据证明其曾向被告宋志坚催要过相关款项，故对原告供热公司该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告供热公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋志坚于本判决生效之日起十日内给付原告福海县众升供热有限责任公司暖气费3853.64元；二、驳回原告福海县众升供热有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担15元，由被告宋志坚负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张 霞二〇一九年十月二十三日书记员 崔小燕附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。