wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所兴宁市**********第6-9卡。统一社会信用代码914***********284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、陈立，该支行职员。被告：王永飞，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地广东省兴宁市***********，身份证号码：441************355。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮政银行）与被告王永飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告王永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永飞偿还所持信用卡（卡号尾数为6626）计至2019年9月12日止的透支本金5381.9元、利息504.28元、费用1755.52元，合计7641.7元，及2019年9月13日起至还清之日止的利息（按信用卡领用合约约定息费计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月29日向其行申请办理信用卡，其行于2017年8月3日核准，信用卡信用额度为6000元。成功开卡后，被告使用所办的信用卡刷卡消费，于2017年10月26日最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还逾期欠款，其多次催收仍未还款。至2019年9月12日止，透支本金5381.9元、利息504.28元、费用1755.52元，合计7641.7元。王永飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、王永飞领取信用卡和使用信用卡的约定。2017年6月29日，被告王永飞向原告邮政银行申请办理信用卡，填写了1份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王永飞在申请人栏签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（邮政银行为甲方，申请人为乙方）约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。经原告审核后，被告王永飞领取了卡号尾数为6626的信用卡。2、王永飞使用信用卡消费或取现产生的欠款数额。被告领用上述信用卡后进行消费，至2019年9月12日止，该信用卡产生透支本金5381.9元、利息504.28元、费用1755.52元，合计7641.7元，有持卡人为王永飞的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为,被告王永飞向原告申请领用了信用卡，应当遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约的各项规则，按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告请求被告偿还计至2019年9月12日止的透支款7641.7元（含透支本金5381.9元、利息504.28元、费用1755.52元），与上述对欠款数额的认定相符，依法予以支持。原告请求2019年9月13日起至还清之日止按信用卡领用合约约定息费付息，根据信用卡领用合约的约定，透支利率为日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，原告并未明确告知按日利率0.05%计收利息，据此确定按日利率0.035%计，按月计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王永飞应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2019年9月12日的透支款7641.7元（含透支本金5381.9元、利息504.28元、费用1755.52元），并支付2019年9月13日起至还清之日止的利息(以本金5381.9元为基数,按照日利率0.035%计，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为25元，由被告王永飞负担。本判决为终审判决。审判员  邱万波二〇一九年十月十七日书记员  李 静
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1312号申请执行人:姚宏敏，女，1971年1月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人:高彩丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人姚宏敏与被执行人高彩丽请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特359号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏远明向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款166460元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案经本院执行，拍卖被执行人五包狐狸皮后，参与分配到25382元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执1312号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十月二十九日(代)书记员  沈皓然
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1524号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路86-108号，组织机构代码:846657938。负责人：丁新风。被执行人：袁明明，男，1981年7月2日出生，汉族，住西安市高陵县。本院在执行中国建设银行股份有限公司平湖支行与袁明明（2019）浙0482执1524号信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁明明发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人袁明明于2019年10月25日自愿达成和解协议。和解协议约定，本案欠款69826.21元及费用、逾期利息由被执行人袁明明分期归还，自2019年11月起至2020年11月止于每月月底之前归还1000元，于2020年12月底前归还10000元，自2021年1月起每月归还不低于1500元，以上款项直接支付给申请执行人，被执行人袁明明如有履行能力，应该提前归还欠款。申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0482执1524号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5765号 原告：肖何，男，1988年10月28日出生，汉族，住温州市平阳县。 被告：嘉兴房产超市经纪有限公司。住所地：嘉兴市昌盛南路1560号201室。统一社会信用代码：91330402757095881D。 法定代表人：王来军。 委托诉讼代理人：吴涛、李建中，浙江国傲律师事务所律师。 原告肖何与被告嘉兴房产超市经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告肖何于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖何申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖何撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告肖何负担（已缴纳）。 审判员  吴政文 二〇一九年十月十一日 法官助理陆振婕 书记员王鑫玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10455号 原告：杨某，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：成都翌日贸易有限公司，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区二组。 法定代表人：周某2。 委托诉讼代理人：周某1，女，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司股东。 被告：周某2，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：周某1，女，汉族，住四川省资阳市雁江区，系周某2姐姐。 被告：周某1，女，1984年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：余某，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省泸县。 原告杨某与被告成都翌日贸易有限公司（以下简称翌日公司）、周某2、周某1、余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张琦、被告翌日公司、周某2的委托诉讼代理人周某1，被告周某1、余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令1.翌日公司、周某2、周某1、余某连带归还杨某借款本金50万元及借款利息：以50万元为基数，从2019年4月26日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止；2.本案诉讼费等由翌日公司、周某2、周某1、余某承担。事实及理由：杨某与周某2、周某1、余某系生意朋友关系，周某2与周某1系姐弟关系，周某1与余某系夫妻关系，周某2、周某1、余某从2012年开始共同经营翌日公司。2018年9月，翌日公司、周某2、周某1、余某以公司营业周转为由，向杨某借款50万元，并签订《借款合同》，约定借款50万元，从2018年9月26日起至2019年4月26日止。杨某通过银行转账方式将借款转给指定收款人周某1账户。借款到期后，杨某多次催收未果。 被告翌日公司、周某2、周某1、余某辩称，借款50万元属实，该款并非用于翌日公司资金周转，而是用于余某自己的超市经营，属于余某的个人借款，借款时双方未约定借款利息，翌日公司、周某2、周某1、余某向杨某归还了10万元的利息。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款合同、建设银行交易明细等证据，被告翌日公司、周某2、周某1、余某未提交证据材料。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，翌日公司、周某2、周某1、余某（均为甲方）向杨某（乙方）签订《借款合同》：“甲方因资金周转现向原告借款50万元，借款周期7个月：2018年9月26日至2019年4月26日。收款账号：农业银行武侯支行，农行：周某162×××12，建行：周某162×××23”。翌日公司、周某2、周某1、余某在借款人处签字盖章。同日，杨某通过其名下中国建设银行账号62×××70分2次向周某1中国建设银行账号62×××23转款合计50万元。 庭审中，翌日公司、周某2、周某1、余某认可本金50万元未归还，抗辩借款系余某个人借款，应由余某承担还款义务。另按照月利率2%计算的利息出具了一份金额为7万元的借条，且已向杨某归还了利息10万元，但未提交证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同、转款凭证在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。杨某与翌日公司、周某2、周某1、余某形成的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，庭审中，翌日公司、周某2、周某1、余某认可本金50万元未归还，辩称归还了利息10万元但未提供证据佐证，自行承担举证不利后果，本院对此不予认定。关于翌日公司、周某2、周某1、余某抗辩借款由余某个人使用，应由余某个人承担还款义务，本院认为，借款人与借款使用人不能等同，不论借款人是否实际使用了借款均应承担借款人的还款义务。翌日公司、周某2、周某1、余某在借款合同中将自己置于借款人地位签字，就代表其自愿承受还款义务，至于借款具体由谁使用，是借款人内部自行商量的结果，不能以未使用借款抗辩出借人。借款期限已届满，案涉借款本金50万元尚未归还，翌日公司、周某2、周某1、余某应承担共同还款义务，杨某关于四被告承担连带还款义务的主张系法律认识错误，本院依法予以纠正。 关于杨某要求翌日公司、周某2、周某1、余某按照年利率6%从2019年4月26日起支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，杨某主张的利息于法有据，利息应借款期限届满次日起算，即翌日公司、周某2、周某1、余某应从2019年4月27日起，以50万元为基数，按照年利率6%向杨某支付利息至本金实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都翌日贸易有限公司、周某2、周某1、余某于本判决生效之日起10日内归还杨某借款本金50万元，并从2019年4月27日起，以50万元为基数，按照年利率6%向杨某支付利息至本金实际付清之日止； 二、驳回杨某其他诉讼请求。 成都翌日贸易有限公司、周某2、周某1、余某若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,903元，减半收取4,451.5元，诉讼保全费3,070元，合计7,521.5元，由成都翌日贸易有限公司、周某2、周某1、余某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2023号 原告：程某女，2005年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：程其俊（原告父亲，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：常山县龙绕初级中学，住所地浙江省常山县球川镇棋盘山村。 法定代表人：胡其顺，校长。 委托诉讼代理人：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。 原告程某与被告常山县龙绕初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日、9月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人程其俊及其委托诉讼代理人刘永祥、被告的委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失165080.55元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的学生。2018年11月19日上午6时许，原告在学校上楼梯时，因地面湿滑摔倒受伤，在常山县人民医院住院治疗8天。经法医鉴定，原告的损伤被评定为人体损伤八级残疾。纠纷经双方协商未果，原告遂向法院起诉，请求如前。 被告常山县龙绕初级中学辩称，被告对安全教育非常重视，经常对学生开展安全教育。被告提供的教育设施也不存在安全问题，原告受伤后被告及时送其去医院治疗。本案的举证责任在原告，现原告提供的证据并不能证明被告负有过错。被告对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：原告程某系被告常山县龙绕初级中学学生。2018年11月19日上午6时许，原告程某在去教室的途中，不慎摔倒在楼梯上，导致头部受伤、颈椎骨折、胸椎骨折、枕骨骨折。原告受伤后，被告及时将原告送到医院治疗。经法医鉴定，原告的损伤被评为人体损伤八级残疾。纠纷经双方协商未果，原告遂起诉要求被告赔偿医疗费5945.49元、残疾赔偿金163812元、营养费1800元、护理费4160元、住院伙食补助费240元，合计165080.55元（实际175957.49元），并要求中国人民财产保险股份有限公司常山支公司承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请撤回了要求中国人民财产保险股份有限公司常山支公司承担赔偿责任的请求，并增加了诉讼请求，要求被告赔偿原告误工损失54600元、精神抚慰金5万元、鉴定费4300元、医疗费1290元，共计286147.49元。 本院认为，双方对原告程某在去教室的途中摔倒受伤的事实并无争议。《中华人民共和国侵权责任法》规定，限制民事行为人在学校受到人身损害，学校未尽到管理、教育职责的，应承担责任。本案争议的焦点主要是，被告常山县龙绕初级中学是否尽到管理、教育职责，对原告的受伤是否负有过错。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告对原告的受伤负有过错，应提供相应的证据证明。现原告向本院提供的证据，并不能证明被告常山县龙绕初级中学未尽到管理、教育职责，对原告的受伤负有过错。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程某的诉讼请求。 案件受理费6334元，减半收取计3167元，由原告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 谢祖木 二〇一九年十月十一日 代书记员 张 琼
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2820号之一 申请执行人：柴淑萍，女，1971年6月27日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：毛洪莲，女，1971年4月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人柴淑萍依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初2683号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人毛洪莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人毛洪莲名下坐落于东湖区，本院于2019年9月10日办理轮候查封登记，查明被执行人毛洪莲名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年8月20日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人毛洪莲下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年10月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行116504.66元及利息，截止到2019年10月21日已执行到位0元，未执行116504.66元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周子青
结 案 通 知 书 申请人黄晓慧与被执行人杭州圆弧空间设计有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4586号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十六日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1703号原告：朱莉娜，女，1990年12月26日出生，汉族，住址：广东省翁源县*******************。委托诉讼代理人：曾恒怡，广东韶源律师事务所律师。被告：肖亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住址：广东省翁源县***************。原告朱莉娜与被告肖亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日立案，原告朱莉娜于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱莉娜以其本人已与被告的父亲肖雪辉达成还款协议为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱莉娜撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告朱莉娜负担。审 判 长  梁 继人民陪审员  罗淑烩人民陪审员  李对娴二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22410号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：欧阳家盛，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码445************013。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告欧阳家盛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3383号之一 申请执行人：诸云方，男，1983年11月26日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：宋杰，男，1986年12月27日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人诸云方与被执行人宋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初1144号民事调解已发生法律效力。因被执行人宋杰未自觉履行调解确定的义务，申请执行人诸云方向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人宋杰支付申请执行人诸云方借款本金95000元、利息20000元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1650元。截至2019年10月29日，被执行人宋杰已履行20000元。本案执行费1950元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人宋杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋杰于2019年9月12日报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人宋杰有可供执行的财产。本院已对被执行人宋杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月29日，申请执行人诸云方与被执行人宋杰达成执行和解协议，且协议需要长期履行。同日，申请执行人诸云方向本院申请解除对被执行人宋杰采取的纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，本院依法予以准许。同日，申请执行人诸云方向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3383号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十月二十九日 代书记员  董镔周
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执654号之一 申请执行人：马林，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘果，男，汉族，1989年9月22日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行马林与刘果建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人刘果名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘果名下车牌号川ALXXXX雅阁牌汽车和车牌号川A5XXXX兰德酷路泽普拉多汽车；期限二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十月十六日 书记员  黄薇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3657号原告：苏洁莹，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************347。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区智达盛信息咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码91440608MA4WR44B7U。法定代表人：吕锦斌，经理。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。被告：吕锦斌，男，1984年12月11日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码440************510。原告苏洁莹诉被告佛山市高明区智达盛信息咨询有限公司（以下简称“智达盛公司”）、吕锦斌居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏洁莹及其委托诉讼代理人许李产、被告智达盛公司的法定代表人吕锦斌及委托诉讼代理人李嘉杰、被告吕锦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回服务费40000元及利息（以欠款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月6日至偿还之日）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告智达盛公司于2019年3月11日签订《协议书》一份，约定由被告智达盛公司为原告介绍安排工作岗位为澳门护老院护工、澳门护老院卫生员的工作，由被告智达盛公司收取服务费40000元，并约定，如办理不成功的，被告智达盛公司于2019年8月5日前退回服务费给原告。原告依约支付服务费后，被告智达盛公司至今仍未安排合适的工作给原告，因此，被告智达盛公司应当退回服务费给原告，但是，被告智达盛公司拒绝退还。为此，原告将纠纷诉至法院。被告智达盛公司及吕锦斌辩称，被告智达盛公司由被告吕锦斌与刘超雄共同设立、共同经营，但各自经营的业务由各自负责。本案所涉的业务由刘超雄负责，被告吕锦斌完全不知情。案涉的服务费由刘超雄收取并支配。本院依职权向佛山市公安局高明分局调取了佛公明立字〔2019〕01616号《立案决定书》，2019年9月26日，佛山市公安局高明分局决定对伍秀英、莫锦明等人被合同诈骗案立案侦查。本院认为，从本案相关证据及当事人陈述所反映的情况来看，在涉诉居间合同的签订及履行过程中，相关当事人有合同诈骗的经济犯罪嫌疑，且公安机关已决定对原告等人的报案立案侦查，因此，本案所涉纠纷不属于经济纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为查明本案的事实真相，明确各方当事人的相应责任，及时打击犯罪，本案依法需由公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告苏洁莹的起诉。本案不收取案件受理费，原告苏洁莹预交的案件受理费400元经其申请后予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘生林二〇一九年十月十二日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执503号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街537号，组织机构代码:84376638-9。 被执行人杭州临安俊易科技有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码:59660995-9。 法定代表人沈陆荣。 被执行人沈陆荣，男，1978年5月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人王丹儿，女，1982年10月20日出生，住杭州市临安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初2841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行借款本金8916666.71元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2017年1月18日向被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法拍卖了被执行人杭州临安俊易科技有限公司名下位于於潜镇横山村的工业房地产，未发现被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿有其他可供执行的财产。截止2019年10月31日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行已受偿8916666.71元。 鉴于被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人杭州临安俊易科技有限公司、沈陆荣、王丹儿采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0185执503号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月三十一日 书记员  王孝泽
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢621号朱赣军、朱镭：本院以（2019）浙0105执恢621号立案执行的申请执行人朱赣军与被执行人朱镭民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22413号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：张志勇，男，任职原告办事员。被告：卢丽芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住沈阳市新城子区************，公民身份号码210************721。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4006号原告：广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司，住所地：佛山市三水区。负责人：杜玲令，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳玲，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓龙，男，汉族，该公司员工。被告：宋亮，男，汉族，1969年12月15日出生，住湛江市赤坎区。原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司（以下简称美的公司）与被告宋亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美的公司的委托诉讼代理人吴佳玲、李晓龙到庭参加了诉讼。被告宋亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美的公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付2018年7月1日起至2019年7月30日止所欠的物业管理费13751.72元、从2018年7月1日起至2019年7月30日的公摊水电费201.6元及违约金（自被告逾期支付物业管理费之日起至实际清偿日止，按日1‰的标准向原告支付，暂计至起诉日的违约金共计2155.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：美的公司为宋亮名下物业山水庄园272号房屋提供物业服务。依据双方签署的物业服务相关文件，宋亮应当按照相关约定向美的公司支付物业服务费，逾期每天按物业服务费的千分之一支付违约金。但宋亮自2018年7月开始拖欠物业费至今，经美的公司多次催收，未果。宋亮拖欠物业服务费的行为，不仅构成违约，损害原告的合法权益，还损害小区内业主的公共利益。故，请求法院判允美的公司的诉请。宋亮在诉讼中没有提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，美的公司提供的证据与本案有关联，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：佛山市三水区房屋是宋亮向佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司购买的，已于2017年7月8日交付使用。佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司与美的公司签订的《山水庄园前期物业管理服务委托合同》约定，物业管理服务费从物业交付之日在每月5号前交纳，逾期每日将按照欠交部分的千分之一标准收取违约金；并约定园区的全体业主应按各自产权建筑面积比例分摊公共水电费。美的公司自2018年7月1日向山水庄园小区提供物业管理服务。同时查明，案涉山水庄园272号房屋的建筑面积为317.83㎡、花园面积为347.43㎡。物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅2.8元/月/平方米，花园0.5元/月/平方米。据此，宋亮每月应向美的公司支付的物业管理服务费为1063.64元。宋亮从2018年7月1日起开始拖欠物业管理服务费和公共用电分摊费。美的公司解释其诉请的物业管理服务费13751.72元是按以下方法计算得出：2018年7月至2019年3月按1063.64元/月标准计，2019年4月至2019年7月按1044.74元/月标准计，该计算方式对美的公司不利，属于当事人对自身实体权利的自由处分，本院予以确认。本院认为，佛山市三水云东海花园房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理服务委托合同，委托原告为山水庄园提供物业服务，该合同合法有效，对作为山水庄园业主的被告具有法律拘束力。原告在物业服务委托合同期限内对山水庄园物业提供了物业管理服务，依法、依约可向业主收取相应的物业管理服务费用及公共用电分摊费。被告逾期未交纳相关费用，已经构成违约。美的公司诉请宋亮支付2018年7月1日起至2019年7月30日止所欠的物业管理服务费13751.72元及从2018年7月1日起至2019年7月30日止的公共用电分摊费201.6元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的收取问题，鉴于宋亮的违约行为给美的公司造成的损失一般为宋亮拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院认为以中国人民银行公布的同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。美的公司诉请违约金按日1‰计算，明显过分高于其损失，对美的公司诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋亮应在本判决生效之日起十日内向原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司支付2018年7月1日起至2019年7月30日止所欠的物业管理费13751.72元及每月的违约金（①在2018年7月起至2019年3月，每月6日起以每月的物业管理服务费1063.64元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止；②在2019年4月起至2019年7月，每月6日起以每月的物业管理服务费1044.74元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；二、被告宋亮应在本判决生效之日起十日内向原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司支付2018年7月1日起至2019年7月30日止的公共用电分摊费201.6元；三、驳回原告广东美的物业管理股份有限公司佛山三水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即101.5元，由被告宋亮负担。本判决为终审判决。审判员  林育婷二〇一九年十月十一日书记员  陆 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：蒙月爱，女，1977年5月3日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县城郊开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒙月爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告蒙月爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171220001649号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日发放贷款500000元，被告从2018年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金372398.87元、利息(含罚息)60530.55元、复利5592.18元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金372398.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）60530.55元，复利5592.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒙月爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金372398.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为60530.55元，复利为5592.18元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒙月爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7280元，由被告蒙月爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3633号 原告：顾红娣，女，1953年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：陈嘉诚，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：林忠法，男，1966年7月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：潘秀红，女，1968年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告顾红娣与被告林忠法、潘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红娣及其委托诉讼代理人陈嘉诚、被告潘秀红到庭参加诉讼，被告林忠法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 顾红娣向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款30000元，并支付该款自2018年11月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年11月15日，两被告以需要资金周转向原告借款30000元，由两被告出具借条一张。之后经原告多次催讨未还。 林忠法未作答辩。 潘秀红辩称，借款属实，但我与林忠法离婚时约定该笔债务由林忠法归还，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，两被告向原告出具借条一份，载明“今有林忠法借顾红娣人民币30000元正，大写〈叁万元正〉，借款人林忠法、潘秀红，2017年11.15日，2018年11.15日到期”。后两被告未归还上述借款。 另查明，两被告于2008年6月5日登记结婚，于2019年4月26日离婚。 上述事实，有原告提供的借条、民事调解书和原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，双方之间的借贷关系成立。现借款已到期，原告要求两被告共同归还借款30000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘秀红认为其与被告林忠法离婚时约定该债务由林忠法负责归还，该约定系两被告之间内部约定，不能对抗债权人。被告林忠法经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林忠法、潘秀红于本判决生效之日起三日内共同向原告顾红娣归还借款30000元，并支付该款自2018年11月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林忠法、潘秀红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十月二十三日 书记员  乐瀚
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6363号原告：沈红妹，女，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶凯,江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告沈红妹诉被告耿曙光、上海吉浩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈红妹到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司委托诉讼代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告沈红妹申请撤回对被告耿曙光、上海吉浩物流有限公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告沈红妹诉请：1、原告因交通事故造成的医疗费、误工费等损失共计31852.31元，判令被告人保上海市分公司在保险范围内先予赔偿。被告人保上海市分公司辩称：1、医疗费应扣除非医保费用；2、原告已超过法定退休年龄，误工费不认可；3、诉讼费不承担。本院经审理查明：2018年12月13日12时26分许，耿曙光驾驶上海吉浩物流有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车，行驶至桐乡市时，与驾驶电动自行车的原告沈红妹发生碰撞，造成原告沈红妹受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告耿曙光负事故的全部责任，原告沈红妹无责任。原告沈红妹伤经桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明，建议：休息120日、护理期一人45日、营养期20日。另查明，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险于被告人保上海市分公司，事故发生在保险有效期内。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收据、住院发票、费用清单及桐乡市第一人民医院医疗诊断证明等证据予以证实。根据上述事实，本院确定原告沈红妹损失：医疗费部分，医疗费6172.31元、营养费600元，计算有据；伤残部分，误工费，结合原告工作收入情况，酌定为10000元（2500元/月×4个月），护理费，根据原告庭审陈述酌定为4320元（144元/天×30天），交通费酌定为150元，综上，原告沈红妹本次交通事故损失总计为21242.31元。被告人保上海市分公司提出扣除非医保费用，本院认为，非医保费用未超过交强险的最高限额，被告人保上海市分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。耿曙光所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告人保上海市分公司，故原告之损失应由被告人保上海市分公司在交强险范围内赔偿21242.31元。庭审中，原告沈红妹陈述自愿承担受理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红妹21242.31元；二、驳回原告沈红妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，原告沈红妹自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  周智伟二〇一九年十月十五日书记员  陈嘉璐
结 案 通 知 书 申请执行人王俊与被执行人杭州思萱服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，案号（2019）浙0104执3386号，执行款人民币10000元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月二十三日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢752号 徐海龙： 本院受理的由我院刑事审判庭移送的关于被执行人徐海龙赌博罪一案，申请执行标的为20000元，执行费为200元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢752号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民特8号申请人：郑浩，男，1994年2月14日出生，汉族，现住营口市站前区。申请人郑浩要求宣告张艳公民失踪一案，本院于2019年7月10日受理后依法适用特殊程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郑浩称其母亲张艳2009年11月12日开始联系不上，报警后本溪市公安局明山区派出所开展工作并进行受案，通过走访排查及调取话单等方式并未发现张艳踪迹，从2009年11月12日出走至今已下落不明满2年，根据法律规定，请求宣告被申请人张艳失踪。经审理查明：张艳，女，1974年2月25日出生，汉族，户籍地址营口市站前区奥泰格林新居33-3-29，身份证号码：2108821974××××××××。2009年11月12日张艳出走至今无无法取得联系。申请人郑浩系张艳儿子，2019年6月24日本溪市公安局明山分局明山派出所出具证明，载明“2009年11月12日15时，本溪市公安局明山派出所接到孙吉喆（210503198407300614）报警，报警人称自己的女朋友张艳（2108821974××××××××）联系不上，接到报警后民警立即开展工作并进行受案，民警通过走访排查及调取话单等方式并未发现张艳踪迹，截止至2019年6月24日，张艳未能寻找到，也并未发现张艳轨迹信息”。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年7月1日在人民法院报发出寻找张艳的公告。法定公告期间为三个月,现已届满,张艳仍然下落不明。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定,自然人下落不明满二年,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中张艳自从2009年11月12日起离家出走后,失去音讯,已经超过二年时间。其儿子郑浩作为利害关系人提出宣告失踪的申请,在本院发出寻人公告后,在公告期间,张艳本人未与利害关系人或是本院联系,亦无他人提供其音讯信息,据此,申请人的申请符合宣告失踪的条件,依法应宣告张艳失踪。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下：宣告张艳失踪;本判决为终审判决。案件受理费100元（申请人已预交），由申请人郑浩承担。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年十月三十日书 记 员  籍莎莎
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3683号 申请执行人：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，执行董事。 委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被执行人：杨志保，男，1975年8月31日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：谢鑫学，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人杨志保、谢鑫学追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3601号民事判决已发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司担保代偿款55545.63元、利息3175.83元（按每日万分之五，其中14081.38元自2019年2月26日起算、38734.74元自2019年6月27日起暂计算至2019年9月23日，要求计算至实际清偿之日为止）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人杨志保已履行20000元。本案执行费818元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年9月24日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杨志保名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月30日，申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与二被执行人达成执行和解协议且协议需要长期履行。同日，申请执行人向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3683案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十月三十日 代书记员  董镔周
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初830号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人杨余强，男，1995年12月22日生，汉族，出生地安徽省南陵县，高中文化，外来务工，户籍地安徽省南陵县，暂住平湖市。因本案，于2019年10月22日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人杨余强犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人杨余强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月13日13时59分，被告人杨余强醉酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿大桥路由东向西行驶至平湖市当湖街道大桥路与华庭路交叉路口时，与赵志伦驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人杨余强血液中检出乙醇成分，含量为225ｍｇ／100ｍｌ，已超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒驾驶机动车的标准。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人杨余强负事故的全部责任。 公诉机关认为被告人杨余强的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议对其判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金六千元。 被告人杨余强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨余强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨余强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人杨余强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年十月二十八日 法官助理吕贝莉 书记员李韫晖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3063号本院立案执行申请执行人闫雪与被执行人宿迁市宿豫区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款395000元，并交纳执行费5845元，申请执行人自愿放弃余款及利息并出具结案申请书，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5390号 原告：湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道1336号银丰大厦1幢3单元1楼。统一社会信用代码913304830959797246。 负责人：张培军，行长。 委托诉讼代理人：薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：蔡雪兵，男，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：嘉兴市德隆置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区环贸中心1-1401室。统一社会信用代码91330401576519884B。 法定代表人：吕荣泉，执行董事。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行(以下简称湖州银行小微支行)诉被告蔡雪兵、嘉兴市德隆置业有限公司(以下简称德隆公司)金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈战独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛莉、被告蔡雪兵、被告德隆公司委托诉讼代理人金志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州银行小微支行提出诉讼请求：一、判令被告蔡雪兵归还原告本金51557.85元以及利息（含罚息）1530.42元（暂计至2019年7月23日，并要求计算至实际履行日）；二、判令被告蔡雪兵支付原告实现债权的律师费3000元；三、判令原告对被告蔡雪兵抵押物即坐落于嘉兴市（房他证号:嘉房他证禾字第××号）折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿；四、判令原告对被告嘉兴市德隆置业有限公司质押保证金80131.76元优先受偿；五、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告蔡雪兵签订《个人房屋担保借款合同》，合同约定：贷款金额：80499.63元，贷款用途为借款人用于购买住房（商业用房）；所购房产位于嘉兴市；月利率5.7167‰，逾期贷款在原借款利率的基础上加收50%；贷款限期自2015年10月29日至2023年9月2日；还款方式：自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，借款人应在贷款人处开立还款账户，并自愿按等额本息还款法归还贷款本息；借款人即抵押人自愿以房产作为抵押物，抵押物为嘉兴市，被告德隆公司以保证金80131.76元为质押，合同就其他事项亦做了详细的约定。合同签订后，原告办理了抵押登记，原告取得他项权证。2015年11月19日，原告按约定向被告发放了贷款。截止到目前，被告蔡雪兵已连续三个月未按时足额偿还贷款本金或利息，经催讨，借款人仍欠本金及利息未归还。因此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡雪兵答辩称，本人不能按时足额归还原告贷款的原因是被告德隆公司造成的，因为被告德隆公司未按与本人所签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》及时足额支付租金，造成本人经济困难，无钱归还原告贷款。 被告德隆公司答辩称，按照本案金融借款合同约定，首先应由被告蔡雪兵承担还款责任，同时因被告蔡雪兵以房产提供了抵押，应先行处置抵押物；如果法院判决本公司承担保证责任，则请求法院在判决主文中明确本公司承担保证责任后有权向被告蔡雪兵追偿。 本院经审理后认定，原告湖州银行小微支行主张的事实有个人房屋担保借款合同，借款借据，银行交易流水明细，房产证、土地证、他项权证，对账单，本金利息清单，贷款提前到期通知书，委托代理合同等证据予以证实，予以确认。 本院认为，被告蔡雪兵逾期支付借款本息，根据借款合同约定，原告湖州银行小微支行有权宣布贷款提前到期并要求立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求其立即归还借款本金51557.85元并支付利息（含罚息）1530.42元（暂计至2019年7月23日，并要求计算至实际履行日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蔡雪兵承担实现债权的律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡雪兵自愿以涉案房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告主张以该财产处置所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿，合法有据，本院应予支持。根据借款合同的约定，被告德隆公司自愿缴纳80131.76元保证金作为质押，原告主张在该质押保证金80131.76元范围内优先受偿，合法有据，本院应予支持。至于被告蔡雪兵主张要求被告德隆公司支付欠付的租金予以归还原告的借款，因与本案非同一基础法律关系，故本案不作处理。对于被告德隆公司主张本院在判决主文中明确其承担保证责任后有权向被告蔡雪兵追偿，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十七条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡雪兵于本判决生效之日起十日内支付原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行借款本金51557.85元及利息（计算至2019年7月23日为1530.42元，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告蔡雪兵于本判决生效之日起十日内支付原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行实现债权的律师费3000元； 三、原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行对被告蔡雪兵提供的坐落于嘉兴市（房他证号:嘉房他证禾字第××号）拍卖、变卖或折价后的处置所得价款享有优先受偿权； 四、原告湖州银行股份有限公司嘉兴桐乡小微企业专营支行对被告嘉兴市德隆置业有限公司提供的保证金80131.76元享有优先受偿权； 五、被告嘉兴市德隆置业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡雪兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元，减半收取601元，诉讼财产保全费820元，合计1421元，由被告蔡雪兵、嘉兴市德隆置业有限公司共同负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈战 二〇一九年十月二十二日 书记员  许立
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3776号原告：金亚兴，男，1971年12月25日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：段永成，湖北胜和律师事务所律师。被告：尤西峰，男，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师。原告金亚兴与被告尤西峰因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亚兴的委托诉讼代理人段永成、被告尤西峰及其委托诉讼代理人吴永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金亚兴诉称：2018年1月14日，其与被告达成口头协议，约定被告向其提供无特定病源的健康无菌鸡苗（60日青年鸡）5760只，每只13.5元，共计76545元，被告保证鸡苗产蛋在180天内达到90%以上，否则赔偿损失。当日早上，被告向其送鸡苗5670只，其当场付鸡苗款66545元，余款10000元作质保金。鸡苗送到后即发现死亡现象，第二天鸡苗大批死亡，一周内死亡1500多只。第三、四天，被告来到其鸡场查看，说这个情况并非只有原告一家，让原告先给鸡苗看病。原告为此找兽医刘磊给鸡苗看病，兽医诊断鸡苗患有滑液囊支原体感染，共治疗三个疗程，花费28000元。原告在以后的饲养过程中，发现有800多只鸡不产蛋，其余的产蛋率只有60%左右，远远达不到90%。原告多次找被告索赔，被告不正面答复，一拖再拖。请求判令：1.被告赔偿原告经济损失165205元（含鸡苗死亡20250元、鸡苗用药28000元、产蛋达不到90%损失106155元、不产蛋损失10800元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告尤西峰辩称：1.原告诉称一周内死亡1500只不是客观事实；2.原告在1月28日出具10000元欠条说明鸡苗没有问题，该10000元是欠款而非原告所称的保证金；3.原告从未向被告主张过鸡苗死亡及产蛋损失，直到被告为追索鸡苗欠款起诉原告之后，原告才提出；4.被告向原告供应的鸡苗来源合法，如有死亡系原告自身管理不善造成的；5.原告诉称的损失没有证据证明。综上，原告诉称没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告金亚兴从事蛋鸡养殖，被告尤西峰自2016年开始向原告金亚兴提供鸡苗。2018年1月14日，原告金亚兴与被告尤西峰口头约定，由尤西峰向金亚兴提供鸡苗5760只，单价每只13.5元。当日，尤西峰向金亚兴送了5670只鸡苗（60日青年鸡），金亚兴支付尤西峰鸡苗款66545元，剩余10000元于2018年1月28日向尤西峰出具了内容为“今欠鸡苗款壹万元整”的欠条一份。此后，双方为鸡苗欠款发生纠纷，2019年5月30日，尤西峰向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令金亚兴偿还原告货款45500元。事实及理由为：金亚兴分别于2016年7月15日、2017年2月15日、2018年1月28日在原告（尤西峰）处购买青年鸡共欠款45500元。金亚兴的辩称理由为：原告供应的蛋鸡属于病鸡，造成其损失20余万元一直拖到现在不予解决，要求原告赔偿其损失25.06万元。本院经审理于2019年7月16日作出（2019）鄂0683民初2812号民事判决，判决金亚兴支付尤西峰货款45500元及利息损失。该判决已发生法律效力。2019年8月9日，金亚兴向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述认定的事实有原、被告举证材料、本院（2019）鄂0683民初2812号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：本案原被告双方系买卖合同关系，依照法律规定，出卖人应当按约定的质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物质量不符合要求的，应当依法承担违约责任。本案双方当事人争议的主要焦点是双方交易的鸡苗是否符合约定的质量要求？如不符合，损失如何计算？根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告金亚兴应当就双方约定的鸡苗质量标准以及鸡苗存在质量问题承担举证责任，否则，将承担不利的法律后果。根据审理情况，原告显然未尽到举证责任，具体表现在以下几点：一、双方约定的质量要求不明确。由于双方没有签订书面合同，对于鸡苗的存活率、产蛋率等质量标准均各执其辞，又不能达成补充协议，无法确定质量要求，对此原告并没有举证证明，导致无法查清该节事实；二、鸡苗是否有质量问题存疑。其一，原告诉称被告供应的鸡苗在七日内死亡1500只，而没有提供任何照片、检验报告、诊断证明等书面证据，而仅提供了与其有利害关系而难以认定的证人证言，在鸡苗死亡率达26%的情况下没有提出解除合同，而向被告出具了欠条，表示愿意继续履行合同，对鸡苗质量问题却只字未提，显然与常理不符；其二，原告对鸡苗的死亡原因没有做出鉴定，并不能排除其自身管理不善等非质量因素造成的鸡苗死亡，原告诉称鸡苗患有滑液囊支原体感染疾病，按医学常识，该疾病系缓慢性疾病，其死亡率、死亡时间及其他特征与原告所述显然不符。对以上几点，原告没有提供充分证据排除合理怀疑。况且在庭审中，被告针对原告的主张提出相反的证据，证明该批次的鸡苗没有质量问题，更加印证了原告所主张的事实存有疑问；三、原告是否在合理期限内履行通知义务存疑。根据合同法的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原告诉称其多次找被告索赔，但未举出任何证据，直至2019年6月，被告起诉其偿还鸡苗款的案件庭审中，才提出主张，此时距出售鸡苗已有一年零五个月，显然已超出提出质量异议的合理期限，据此，可以视为鸡苗质量没有问题，原告应当对此承担不利的法律后果；四、鸡苗的损失难以确定。原告未能提供死亡鸡苗的数量、死亡原因、产蛋率未达到90%以及800只鸡未产蛋的充分证据，仅凭其个人推算，难以让人信服，亦达不到高度盖然性的民事诉讼证据证明标准。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告金亚兴的诉讼请求。案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告金亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇一九年十月二十三日书记员  罗艳莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7664号 原告：牛科，男，1987年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。 被告：王冬，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告牛科与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛科的委托诉讼代理人陈胜到庭参加了诉讼，被告王冬经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛科向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20,000元及自2016年2月5日至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条承诺于2016年2月5日还款。此后被告未按约还款。 被告王冬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2014年10月20日，原告通过其中国建设银行股份有限公司成都交大路支行（以下简称建行）账户向被告转款20,000元。当日，被告出具《借条》，确认被告向原告借款20,000元，约定于2016年2月5日前还清。该借条由被告签字、捺印予以确认。此后，被告未按约还款。 上述事实有当事人身份证明材料、建行个人活期明细信息、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，从案涉借条可证，案涉借款合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。案涉借条确认了原告向被告出借20,000元款项的事实，被告未按约还款构成违约，应对其违约行为承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条虽约定2016年2月5日前归还，但未就借款利率进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付自2016年2月6日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王冬在本判决生效后十日内向牛科偿还借款本金20,000元，并以借款本金20,000元为基数自2016年2月6日至款项付清之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回牛科其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由王冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  冯宣志 人民陪审员  刘娉婷 二〇一九年十月十五日 书 记 员  高 芮
嘉兴市平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3366号原告：高建中，男，1962年11月9日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：曹雍，男，1983年3月17日出生，汉族，住平湖市。系原告的女婿。被告：浙江平湖君悦酒店有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南东路88号，统一社会信用代码91330400747707872B。法定代表人：陈文添。委托诉讼代理人：潘晓君、陈坚，浙江金品律师事务所律师。原告高建中为与被告浙江平湖君悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹雍，被告的委托诉讼代理人潘晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补足原告合法的劳动经济补偿金7886.38元（按月平均工资2472.25元计算9.5个月为23486.38元，扣除已发15600元)；2、被告补发原告2018年度的高温费800元（按每月200元计算4个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年1月进入被告处工作。由于被告的原因，原告于2019年5月30日和被告签订了《解除劳动合同协议书》。但被告未按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定向原告足额支付经济补偿金23486.38元，而仅支付了15600元，尚有7886.38元未支付。原告在2018年度工作期间，被告未按照《浙江省人力资源和社会保障厅关于调整企业夏季高温津贴标准有关问题的通知》（浙人社发[2018]65号）的规定，向原告发放4个月（6月、7月、8月、9月）的夏季高温津贴800元。2019年6月21日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但平湖市劳动人事争议仲裁委员会出具的浙平湖劳人仲案（2019)160号裁决书，裁决不支持原告要求被告补足经济补偿金和补发2018年度高温费的请求，故原告向本院提起诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方已经签订解除劳动合同协议书，协议约定已经结清了劳动报酬和经济补偿金。根据相关规定，原、被告达成协议后，原告再主张补偿金的，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月，原告进入被告处从事锅炉工工作，后转为保安工作。2019年5月30日，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，内容为：双方一致同意于2019年5月31日解除劳动合同；被告按双方约定向原告支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等；解除劳动合同之日前的劳动报酬(含加班工资、奖金、社保补贴等）已结清。原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。同时，双方口头约定原告的经济补偿金金额为15600元。2019年6月1日，原告至被告处在补偿金确认单上签字并领取了经济补偿金15600元。2019年6月21日，原告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、补足原告经济补偿金12900元；2、补足原告2016年1月至2019年5月间的基本工资20500元（按每月500元计算41个月）；3、补发历年工作期间的高温费3000元。2019年7月30日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会出具浙平湖劳人仲案（2019）160号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。而本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》所作的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告虽主张该协议书系被迫签订，显失公平，但其未请求撤销该协议，而主张协议无效，且原告也未提供有效证据证实其上述主张，故对于原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，认为系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定。在该协议中，双方约定“解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、社保补贴等）已结清，原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”，且在2019年6月1日，原告签字并领取了之前双方约定的经济补偿金15600元，本院认为，原告的这一行为系对双方口头约定的经济补偿金金额的确认及对《解除劳动合同协议书》的再次确认及履行，故现原告又以该劳动关系要求被告补足经济补偿金及支付高温费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高建中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十月二十二日书记员 朱骏健
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执286号之一申请执行人：杭州艾米巴商务信息咨询有限公司。住所：浙江省杭州市下城区颜三路116号516室。统一社会信用代码：91330103311364100P。法定代表人：叶进武。被执行人：杨信建，男，汉族，1972年10月7日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第280号裁决书，于2019年3月13日立案执行申请执行人杭州艾米巴商务信息咨询有限公司与被执行人杨信建民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金220000元、逾期罚息47158.36元（逾期罚息暂计算至2016年12月5日，此后仍以220000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）、律师费1500元和仲裁费5327元。在执行过程中，申请执行人杭州艾米巴商务信息咨询有限公司于2019年10月10日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人杭州艾米巴商务信息咨询有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执286号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十二日代书记员 蔡卓怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6994号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军、李冲，该公司员工。 被告：刘静，女，1987年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴分公司”）与被告刘静财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人宋志军到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿款（代偿款）214317.94元、合同期内未付保费9624.45元，合计3942.39元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“光大银行嘉兴分行”）签订个人贷款合同，向光大银行嘉兴分行借款240000元，同日，光大银行嘉兴分行将240000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2018年12月14日，被告作为投保人，以光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》，约定保险费115493.40元，被告应每月支付保险费3208.15元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告自2019年6月14日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故发生。因此光大银行嘉兴分行于2019年9月2日直接从原告账户扣款214317.94元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付5个月保险费16108.78元，尚欠保险费9624.45元。原告在向光大银行嘉兴分行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险合同约定向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但被告一直不予支付。 被告刘静未作答辩。 原告针对其起诉向本院提交了个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款、个人贷款合同、借款借据、账户还款记录、索赔申请书、证明、代偿债务与权益转让确认书等证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下： 刘静向光大银行嘉兴分行借款，并就借款向人保嘉兴分公司投保保证保险。2018年12月13日，人保嘉兴分公司出具保证保险保险单，投保人为刘静，被保险人为光大银行嘉兴分行，贷款金额为240000元，保险费为115493.40元，每月支付保费3208.15元；保险期间自个人贷款合同贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收而产生的其他费用。 2018年12月13日，刘静与光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同，刘静向光大银行嘉兴分行借款240000元用于购物；贷款期限为36个月，自2018年12月13日至2021年12月13日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按期足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，光大银行嘉兴分行于2018年2月20日向刘静发放贷款240000元。 被告刘静自2019年6月14日起未按期归还款项，光大银行嘉兴分行依据保证保险条款向原告索赔214317.94元，并于2019年9月2日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项，并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，原告自认被告已经支付了保险费16108.78元，尚欠保险费9624.45元未付。 本院认为，本案系一起财产保险合同纠纷。原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同关系及被告与光大银行嘉兴分行之间的个人信用贷款合同关系均合法有效，本院予以确认。因被告未按期偿还光大银行嘉兴分行的贷款本息，构成违约，致使保险事故发生，原告在向光大银行嘉兴分行赔付剩余全部贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付剩余保险费用9624.45元，亦有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款（代偿款）214317.94元、保险费9624.45元，合计223942.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取581元，由被告刘静负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十月三十日 书记员  黄洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2646号之一 申请执行人：孙晓红，女，1968年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王蕙丹，女，1974年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙晓红与被执行人王蕙丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙晓红向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人王蕙丹返还申请执行人孙晓红借款本金1000000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24640元、执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人王蕙丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王蕙丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王蕙丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王蕙丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王蕙丹名下坐落于鹿××××室的房地产，上述房产已经本院依法查封（查封有效期至2022年5月4日），因上述房产被其他债权人设置抵押，故于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人王蕙丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王蕙丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王蕙丹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王蕙丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙晓红。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王蕙丹名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十二日 书记员  娄树祥
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1445号 申请执行人：张彩英，女，1963年12月6日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：高秋平，女，1979年9月30日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人张彩英与被执行人高秋平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张彩英向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人高秋平返还申请执行人张彩英借款本金16200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费242元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人高秋平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高秋平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高秋平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高秋平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2019年7月2日依法冻结了被执行人名下的支付宝账户，冻结期限一年，于2019年10月11日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人长期不在家，现下落不明。截至2019年10月12日，暂未发现被执行人高秋平有其他可供执行的财产，本案尚有16442元执行款未执行到位。 鉴于被执行人高秋平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高秋平作出司法拘留及罚款的决定，并于2019年7月2日对高秋平实施司法布控措施。同时已对被执行人高秋平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张彩英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高秋平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一九年十月十二日 书记员  张风顺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执923号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然,该行行长。委托诉讼代理人：付志、戴凤仪（实习），江苏冠文律师事务所律师。被执行人：马为松，男，1965年3月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：吴小芳，女，1967年7月25日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：高淳县美好年华快捷酒店，住所地在南京市高淳区。法定代表人：马为松。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与马为松、吴小芳、高淳县美好年华快捷酒店借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初3303号民事判决书，被告马为松、吴小芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告民生银行南京分行本金1499999.54元、利息45349.6元及罚息（截至2017年5月12日的罚息为79395.9元，此后的罚息按年利率10.35%计算至借款本金实际偿还之日止），并支付律师费70000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，并扣划了其银行存款3278.58元，已转为本案执行费。依法评估拍卖了马为松名下位于高淳区××镇××园××区××号的抵押物，共拍得2406000元，并已分配完毕，民生银行南京分行受偿1829385元，本院已将上述款项划拨给申请人。轮候查封了被执行人马为松名下位于南京市高淳区××路××号××的不动产，并已向首封法院申请参与分配。被执行个人名下没有车辆等可供执行的财产。另，本院已对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十五日书记员  陈 玲
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4736号 原告韩庆平，男，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。 住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层 法定代表人王焕峰，职务该公司总经理。 委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，权限为特别代理。 原告韩庆平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆平委托代理人付长义，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月9日17时07分许，韩庆平驾驶普通摩托车沿沂水县东一环路由南向北行驶至与北一环路交叉路口，与沿北一环路由西向东行驶张博文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告韩庆平受伤、车辆受损的交通事故，为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，请求法庭依法核实保险责任，在核对驾驶员驾驶证、车辆行驶证均真实有效，如果不存在法律规定及保险合同约定的免责事由，对于原告合理合法、且有证据证明的经济损失，同意在保险限额内依法承担赔偿责任；对于原告诉求的诉讼费等各项间接经济损失，不属于保险公司赔偿范围，不予承担；其他意见在质证中发表。 经审理查明，2019年5月9日17时07分许，韩庆平驾驶普通摩托车沿沂水县东一环路由南向北行驶至与北一环路交叉路口，与沿北一环路由西向东行驶张博文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告韩庆平受伤、车辆受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告韩庆平承担事故的主要责任。 另查明，原告韩庆平受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗共计5天，花费医疗费6282.01元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告韩庆平构成十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，住院期间二人护理，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告韩庆平的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，原告韩庆平的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定为构成十级伤残，本院予以采纳；关于原告伤残赔偿金赔偿标准问题，原告的户籍虽为农村，但是原告提交营业执照复印件证明原告系沂水县盛强物流有限公司法定代表人，因此要求按照城镇标准支持其伤残赔偿金，对于该项诉讼请求本院经核实予以支持；关于原告的误工费，原告虽已年满60岁以上，但因其主要收入来源来自于经营沂水县盛强物流有限公司所得，且受伤前原告仍具有劳动能力，其误工标准本院酌情支持180日/天；关于护理人员的护理标准问题，由于护理人员韩广强为沂水盛强汽贸有限公司法定代表人，因此护理标准本院酌情支持180日/天，护理人员王青苗的护理费本院按照城镇标准予以支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告韩庆平的经济损失为：1、医疗费：6282.01元；2、伤残赔偿金：71188.2元；3、误工费：150天*180元/天=27000元；3、护理费：90天*180元/天+5天*108.35元/天=16741.75元；4、营养费：60天*30元/天=1800元；5、伙食补助费：5天*30元/天=150元；6、精神抚慰金：1000元；7、交通费：50元。共计：124211.96元 另，张博文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及商业险。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩庆平因交通事故引起的经济损失118232.01元（医疗费6282.01元，营养费1800元，伙食补助费150元，伤残赔偿金71188.2元，误工费27000元，护理费10761.8元，交通费50元，精神损害抚慰金1000元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告韩庆平因交通事故引起的经济损失1793.99元（护理费5979.95元*30%）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告韩庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初4736号”，账号名称：沂水县人民法院：汇至：中国银行沂水县支行：账号：62×××94。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2206号申请执行人：蔡春香，女，1978年1月22日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王然，男，1974年1月29日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人蔡春香与被执行人王然民间借贷纠纷一案中，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初3125号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十六日书记员  张德祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22399号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：李齐瑞，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码440************555。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李齐瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十月二十九日书记员  邓丽雯
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初70号 原告吴晓叶，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 委托代理人陈巧勇（系原告吴晓叶丈夫），男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。 法定代表人林志佩，局长。 出庭负责人叶国赛，该局副局长。 委托代理人董腓利，该局工作人员。 原告吴晓叶诉被告永嘉县公安局不履行法定职责一案，原告于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于7月8日向被告永嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日进行公开开庭审理，原告吴晓叶及其委托代理人陈巧勇，被告永嘉县公安局副职负责人叶国赛、委托代理人董腓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓叶诉称，2019年6月14日，原告因丈夫陈巧勇被他人限制人身自由一事向被告报案，但被告接收到原告的报案后，一直以不属于被告受理范围、被告无管辖权让原告去北京报警等理由推脱不接受原告的报案。原告无奈之下，只得让被告出具相关的告知书，但被告始终让原告去上塘信访局解决，并且以不符合规定为由拒绝出具相应的书面告知。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条和第六十一条可知，公安派出所在接收到报案时，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案，报案人对口头告知内容有异议的，应当书面告知。结合此案，被告在收到原告报案时，即使发现原告的报案内容不属于公安机关职责范围的事项，但原告对口头内容有异议，且要求出具书面告知后，被告应依法出具书面告知，故被告迟迟不肯作出书面告知的行为属于违法。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.确认被告拒绝出具书面告知的行政不作为违法。2.责令被告根据原告要求作出书面告知。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告永嘉县公安局辩称，一、被告已经依法对吴晓叶的警情进行处置。2019年6月14日上午9时许，原告吴晓叶来被告下属瓯北派出所报警称其丈夫陈巧勇去北京信访时被绑架，经瓯北派出所值班民警了解，该陈巧勇系在北京上访途中被永嘉县岩头镇政府工作人员劝返，并非绑架。后值班人员向吴晓叶作了解释，并告知其可以到永嘉县县信访局或者岩头镇政府了解情况。可见被告已经依法对原告的警情进行处置。二、吴晓叶报称的警情并非案情，被告无需开具书面告知。原告报称的警情系求助纠纷类警情，并不属于案件。被告下属瓯北派出所的值班人员在接警时，已经依法依规向吴晓叶作了解释，并告知其可以到永嘉县信访局或者岩头镇政府了解情况。并无相关法律规定要求向原告出具相关的告知书。三、即使原告报称的是绑架案，系刑事案件，依据的是刑事诉讼法相关规定，不是行政诉讼的受案范围，应不予受理。综上，请求法院依法驳回其起诉。 经审理查明，2019年6月14日，原告吴晓叶向被告下属瓯北派出所报案，称其丈夫陈巧勇到北京上访期间被绑架，要求瓯北派出所予以受案。瓯北派出所民警了解情况后，口头告知吴晓叶其丈夫陈巧勇系被永嘉县岩头镇人民政府工作人员劝返，其应向永嘉县信访局或岩头镇人民政府了解相关情况，未向原告出具书面告知书。 本院认为，绑架系《中华人民共和国刑法》第二百三十九条所规定应当依法定罪处罚的犯罪行为。本案中，原告吴晓叶在向被告永嘉县公安局报案时，称其丈夫陈巧勇被他人绑架，实际系对其认为存在的犯罪行为提出的刑事报案，该事项属被告作为公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的职权范围内容。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”由此可知，原告吴晓叶以被告存在行政不作为为由提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告吴晓叶的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  金飞林 人民陪审员  谢云海 二〇一九年十月十八日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10076号原告逯行山，男，1973年4月24日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市超感觉建筑装饰工程有限公司,住所地:河南省商丘市梁园区酒厂路小区8户。统一社会信用代码：91411400MA3XC9XN0D。法定代表人刘云，职务总经理。委托代理人李冰，河南华豫律师事务所律师。原告逯行山与被告商丘市超感觉建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年十月二十六日书记员  姜 杰