wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初731号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李平芳（绰号“李伟”、“阿伟”），男，1983年12月30日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地惠安县，现住泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人赵南华、王黄山，福建和晟律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人李平芳犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人李平芳及其辩护人王黄山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月9日起，被告人李平芳谎称有朋友可以帮人办理信用卡，使用其本人所有的呢称为“吉”的微信账号（ａ66×××66ｗｅｉ）及昵称为“伟哥”的微信账号（ａ88×××88ｗｅｉ），以收取办理高额度信用卡“包装费”及“包装费”定金为由骗取被害人胡某1及胡某1介绍的被害人胡某2等8人钱款共计人民币（币种下同）10500元。具体分述如下： 1.2018年6月9日，被告人李平芳以收取办理高额度信用卡“包装费”为由骗取被害人胡某12000元。 2.2018年6月10日，被告人李平芳以收取办理高额度信用卡“包装费”为由分别骗取被害人胡某2、胡某32000元、2500元。 3.2018年6月11日，被告人李平芳以收取办理高额度信用卡“包装费”定金为由骗取被害人胡某4800元。 4.2018年6月18日，被告人李平芳以收取办理高额度信用卡“包装费”定金为由分别骗取被害人胡某5、胡某6、庄某、陈某各800元。 被告人李平芳分别于2018年10月9日、11月27日、12月28日退还10500元至被害人胡某1微信，并通过胡某1退还给其他被害人。 被告人李平芳于2019年3月11日在泉州市丰泽区租房内被惠安县公安局民警抓获归案，民警从李平芳查扣作案工具手机1部、银行卡2张。 被告人李平芳到案后能如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人李平芳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计10500元，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李平芳签字具结表示认罪认罚。建议对被告人李平芳在拘役三个月至四个月幅度内处刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了受立案材料，抓获经过说明等书证，被害人胡某1、胡某2等人的陈述，被告人李平芳的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后被害人胡某1对被告人李平芳的行为表示谅解。审理期间,被告人李平芳的亲属代其向本院预缴罚金2000元。被告人李平芳对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签字具结不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李平芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李平芳归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李平芳多次实施诈骗，可以酌情从重处罚。案发后被告人李平芳已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人李平芳积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李平芳的辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李平芳犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机1部、银行卡2张（均未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初2265号 原告:白海海，男性，汉族，1968年2月1日出生，陕西省彬县人，住彬县，现住乾县永兴家园小区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:赵伟利，男性，汉族，1973年2月7日出生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理白海海与赵伟利追索劳动报酬纠纷一案中，原告白海海于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白海海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告白海海撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告白海海负担。 审判员  石小胜 二〇一九年十月二十四日 书记员  乔翠翠 1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢533号申请执行人：李学堂，男，1935年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：王正书，女，1940年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李容，女，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李学堂王正书与被执行人李容所有权纠纷一案，(2016)渝0110民初1345号民事判决书已发生法律效力。被执行人李容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李学堂王正书于2019年05月09日向本院申请执行。执行标的31000元。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索本案暂不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢533号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十月二十二日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1961号 原告:周龙，男，汉族，1988年1月22日出生，陕西省乾县人，住乾县，现住礼泉县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 诉讼委托代理人：陈龙，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被告:吴炳辉，男，汉族，1996年8月6日出生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告诉称：2018年2月1日被告因为资金周转在原告处借款50000元，双方约定利息为每月3000元，还款期限为2018年7月1日。2018年2月2日经原、被告双方协商一致，被告向原告追加借款20000元，至此借款总额为70000元，双方变更利息约定为每月4500元。2018年2月14日，被告再次在原告处借款30000元，约定还款期限为2018年3月14日，并未约定利息，但约定逾期利息为每月3000元。三笔借款共计100000元，被告以其所有的车牌号为陕A67XE8的福特小轿车一辆质押给原告，并保证车辆信息真实。2018年9月，被告质押给原告的车辆被车贷公司偷偷开走，此时，原告才得知被告所买车辆系在车贷公司做了分期付款的贷款车辆。而原告向被告索要借款时，被告却以各种理由推诿。致使原告合法权益受到严重侵害，为此，原告依据《民事诉讼法》及其相关规定，诉至法院。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原、被告签订借款协议时约定如产生纠纷由出借人所在地法院管辖，出借人（即原告周龙）经常居住地为礼泉县XX小区XX号楼XX单元XX室，故本案应由礼泉县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送礼泉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 本案诉讼费2320元，予以全额退还。 审判员  石小胜 二〇一九年十月二十二日 书记员  乔翠翠 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2420号申请执行人：丁红真，女，1977年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。丁红真与王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏0105民初5707号民事判决书已发生效力。判决判令：王磊于判决生效之日起十日内给付丁红真借款本金50万元及利息（自2017年12月5日起至实际清偿时止，以50万元为基数，按月息2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3520元，公告费600元合计12920元，由王磊承担。因被执行人王磊未能履行生效判决书内容，申请人丁红真于2019年5月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王磊采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人王磊名下的财产进行查询，经查，被执行人王磊在名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。被执行人王磊名下位于江苏××××街房产，本案予以查封，因是轮候查封而无处置权。截止2019年9月30日，王磊名下银行账户被本院予以查封，本案控制金额为0元；3、将被执行人王磊纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人王磊实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年9月30日，对王磊名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十五日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢146号之三 申请执行人：韦俊伟，男，1997年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：林茂胜，男，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人韦俊伟与被执行人林茂胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）皖0124民初1075号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦俊伟于2017年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的26282元及利息，未执行标的26282元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0124民初1075号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十四日 书记员  施正东
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2784号原告：郝煜珈，女，1984年12月20日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告郝煜珈诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告郝煜珈于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝煜珈的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝煜珈撤诉。原告郝煜珈的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告郝煜珈负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异221号申请人：汤涛，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请人：汤鑫，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：辽宁泓达建筑工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区友爱街71栋56号。法定代表人：徐世海，系该公司董事长。被执行人：卓达辽宁新材料科技有限公司，住所地：辽宁省海城市经济开发区二台子委。法定代表人：张国良，该公司董事长。本院在执行申请执行人辽宁泓达建筑工程有限公司与被执行人卓达辽宁新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人汤涛、汤鑫提出书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人汤涛、汤鑫称：申请执行人辽宁泓达建筑工程有限公司与被执行人卓达辽宁新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，该案已进入执行程序。2019年8月30日，申请执行人辽宁泓达建筑工程有限公司经股东会决议与申请人汤涛、汤鑫签订一份《债权转让协议》，将本案的全部债权转让给申请人汤涛、汤鑫，故申请人申请将本案的申请执行人变更为汤涛、汤鑫。本院查明：申请执行人辽宁泓达建筑工程有限公司与被执行人卓达辽宁新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人辽宁泓达建筑工程有限公司于2019年8月30日与汤涛、汤鑫签订一份《债权转让协议》，协议第二项约定：海城市人民法院作出的（2016）辽0381民初807号民事判决书中涉及被告卓达辽宁新材料科技有限公司尚欠辽宁泓达建筑工程有限公司工程款、违约金、案件受理费、保全费、鉴定费及其他应得收益实际上属于汤涛、汤鑫二人全部所有，现依据本协议全部依法转让到汤涛、汤鑫名下所有，且辽宁泓达建筑工程有限公司的股东会决议书面认可汤涛、汤鑫取得该债权，故汤涛、汤鑫申请将其变更为本案的申请执行人。上述事实有申请人提供的营业执照、法人代表身份证明、股东会决议、债权转让协议等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，原申请执行人辽宁泓达建筑工程有限公司自愿将其所有的债权转让给申请人汤涛、汤鑫，且双方对该行为通过书面予以确认，故申请人汤涛、汤鑫的申请理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更汤涛、汤鑫为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 滢人民陪审员 张 瀛人民陪审员 尹洪颖二〇一九年十月二十五日书 记 员 黄怡懦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13821号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女。 委托诉讼代理人：刘明财，男。 被告：黄健康，男，汉族，1980年8月18日出生，住福建省晋江市。 被告：黄荣森，男，汉族，1986年2月14日出生，住福建省晋江市。 被告：黄文艺，男，汉族，1969年6月29日出生，住福建省晋江市。 被告：黄春红，女，汉族，1984年2月3日出生，住福建省晋江市。 被告：黄丽璇，女，汉族，1987年12月10日出生，住福建省晋江市。 被告：黄雪娥，女，汉族，1971年9月28日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告黄健康、黄荣森、黄文艺、黄春红、黄丽璇、黄雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告黄健康、黄荣森、黄文艺、黄春红、黄丽璇、黄雪娥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄健康、黄春红归还邮储银行晋江支行借款本金61615.18元及截至2019年10月16日已欠的利息、罚息、复息4953.19元，自2019年10月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄荣森、黄丽璇、黄文艺、黄雪娥对黄健康、黄春红所负上述债务承担连带清偿责任。 黄健康、黄荣森、黄文艺、黄春红、黄丽璇、黄雪娥均未作答辩。 本院经审理查明，2018年6月22日，邮储银行晋江支行与黄健康、黄荣森、黄文艺、黄春红、黄丽璇、黄雪娥签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：黄健康、黄荣森、黄文艺为联保小组成员，自2018年6月21日起至2020年6月21日止，邮储银行晋江支行可以根据任一联保小组成员的申请，向其提供单一借款最高贷款本金不超过8万元的贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、罚息、复利及为实现债权而发生的实际费用等。黄春红同意其配偶黄健康的保证行为并与其承担共同还款责任，黄丽璇同意其配偶黄荣森的保证行为并承担共同还款责任，黄雪娥同意其配偶黄文艺的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与黄健康、黄春红签订《小额贷款额度借款合同》，约定其提供给黄健康、黄春红授信额度8万元借款，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时黄春红愿为其配偶黄健康的借款行为承担共同还款责任。当日，黄健康向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明黄健康借款8万元，借款期限自2018年6月22日起至2019年6月22日止，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，邮储银行晋江支行依约发放贷款，黄健康、黄春红仅支付部分利息，截至2019年10月16日尚欠本金61615.18元，利息、罚息、复息4953.19元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄健康、黄春红应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金61615.18元及截至2019年10月16日已欠的利息、罚息、复利4953.19元，自2019年10月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄荣森、黄丽璇、黄文艺、黄雪娥对黄健康、黄春红所负上述债务承担连带保证责任，黄荣森、黄丽璇、黄文艺、黄雪娥承担保证责任后有权向黄健康、黄春红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，因适用简易程序减半收取计732元，由黄健康、黄荣森、黄文艺、黄春红、黄丽璇、黄雪娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8783号原告：徐某，男，2003年2月22日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。法定代理人：毕某，女，1966年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市，特别授权代理。（徐某母亲）被告：程岩方，男，1975年11月13日生，汉族，浙江省金华市人，现租住贵州省兴义市。原告徐某与被告程岩方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年8月29日公开开庭进行了独任审理。原告徐某的法定代理人毕某,被告程岩方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告在医院垫付的生活费2600元、误工费、护理费、生活营养补助费10850元、后续治疗及一次性伤残补偿费20000元，全部费用共计33450元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告程岩方系浙江省金华市人，从2017年左右便开始在XX镇XX村XX组租用某某家住房做烟筒加工生意。2018年年底，因生意繁忙，被告程岩方便让原告徐某为其做工，2019年3月15日，徐某在为其打磨烟筒时却被弹起的铁丝不慎将左眼戳伤，后在送往医院治疗后共计花费12000元，虽该钱已由被告全部支付，但在医院住院时的生活费2600元全部都是由原告家自己垫付，而后被告也承诺会将原告垫付的费用支付给原告，但出院后被告却不信守自己的承诺也不愿与原告协商赔偿相关费用，后无奈原告只能找到相关部门出面协商，但被告却依旧不愿赔偿，现原告左眼必须植入人工晶片才能正常生活，虽现已植入人工晶片但后续还需一部分治疗费用，而原告本就年纪尚小，现在自己的生活来源只能靠平时在外做些零工来维持，也因此次事故，原告已有半年之余无法正常工作，无奈之下原告只能向人民法院提起诉讼请求。被告程岩方辩称：原告起诉的事实我认可，但是他的医疗费我已经全部支付了，因评定机构说明无需后续治疗费，且在工作的时候我多次提醒过他带防护工具，所以我没有多大责任了；伤残补偿金我可以承担一部分；其他费用依照法律规定来支付。本案双方当事人争议的焦点是：原告的赔偿请求是否合法有效。本院经审理认定事实如下：被告程岩方系浙江省金华市人，从2017年开始在XX市租用张某某家房屋做烟筒加工生意。2018年年底，因生意繁忙，被告让原告为其做工，2019年3月15日，原告在为其打磨烟筒时被弹起的铁丝不慎将左眼戳伤，医院治疗住院共10天，共计花费医疗费共13093.04元，该钱已由被告全部支付。后原告经伤残鉴定为10级伤残。上述法律事实，有身份证复印件，医疗费发票，司法鉴定意见书三份在卷为据，足以证明。本院认为，被告程岩方雇请了原告徐某为其从事加工作业，并支付相应报酬，徐某系提供劳务者，程岩方系接受劳务者，两者之间的雇佣关系成立。本案中，程岩方作为接受劳务的一方，应为其雇请的工作人员提供安全防护设施，同时尽到管理义务和安全提醒义务，但由于以上的疏漏造成雇员受伤，应承担相应赔偿责任。而徐某虽系未成年人，但根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，其受伤时已经年满16岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，可视为完全民事行为能力人，其在明知无安全防护措施的情况下冒险作业，疏忽大意，未尽安全注意义务，导致自身受伤，也应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定并结合本案实际情况，本院酌定由程岩方承担70％的责任，剩余30％的责任徐某自行承担。关于赔偿项目的问题，误工费、护理费、营养费，本院参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5、1.5角膜损伤ａ的误工期，护理期、营养期计算,原告请求三项共计10850元在合法范围之内，本院予以支持；生活费即伙食补助费原告起诉请求2600元过高，本院按照住院10天每天100元计算共支持1000元。对于徐某后续医疗费的诉讼请求，由于其提供的鉴定意见书已经确定其无后期医疗费，对此请求本院不予支持。残疾赔偿金的标准参照贵州省公布的上一年度相关统计数据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以计算。原告虽未提出医疗费的诉讼请求，但根据公平原则，被告已经支付的医疗费也应当一并计算并按比例划分。具体赔偿金额如下：1．医疗费13093.04元，2、误工费、营养费、护理费10850元；3、伙食补助费1000元；4、伤残赔偿金19432元（9716元／年×20年×10%）;前述1-4项共计44375.04元。由程岩方承担70％，即31062.50元，扣除其已经支付的13093.04元，尚需赔偿17969.46元。余下的30％份额徐某自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限程岩方于本判决生效之日起十日内赔偿徐某17969.46元;二、驳回徐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由程岩方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十月二十三日书记员 赵敏君
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2730号原告：徐益萍，女，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告徐益萍诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告徐益萍于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐益萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐益萍撤诉。原告徐益萍的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐益萍负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十月十八日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1759号 原告：邯郸市峰峰昱创养殖有限公司，住所峰峰矿区新坡镇后朴子村。 法定代表人：王科科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 被告：武燕雷，男，1985年6月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：何小莉，女，1964年2月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系武燕雷岳母。 原告邯郸市峰峰昱创养殖有限公司（以下简称昱创公司）与被告武燕雷为合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱创公司法定代表人王科科、委托诉讼代理人邢莉娜，被告武燕雷委托诉讼代理人何小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告57663.23元。2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原被告于2017年3月3日签订肉鸡放养合同，被告向原告购买肉鸡鸡苗、兽药、饲料共计147805元。肉鸡养成后，被告支付部分货款，尚欠57663.23元未付给原告。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，维护其合法权益，望判如所请。 原告昱创公司提供证据如下：1、肉鸡放养合同；2、结算清单；3、欠账单13张。以上均为复印件。 被告武燕雷辩称：一、原告起诉武燕雷偿还欠款57663.23元一事，纯属讹诈。二、答辩人请求法院判决原告赔偿被告武燕雷养鸡付出的劳务费，水电费、养鸡取暖费等费用。事实理由:1、答辩人与原告于2017年3月3日签订的肉鸡放养合同，由上面该公司经理王科科担供鸡苗，饲料，结果王科科担供的劣质鸡苗，鸡苗到时连鸡蛋壳都没退完，喂了一天鸡苗就开始不停的出现死亡，我们就给他打电话让他们把鸡苗拉走，打了两三回，他每次都来就是不肯拉走，他告诉我们说“让我们这样养吧，不会让你们赔钱，并许诺最后按一只鸡一元钱给付劳务费”在养殖过程中，王科科提供的都是国家禁止用的药，对鸡后期生长也有不少影响，饲料都是有问题的饲料，从开始到最后鸡大概死了三千只，我们一再催他让他拉走，他不拉走，结果到最后鸡养成时也没有达到养殖标准，并且还继续出现死亡现象，王科科这才把鸡拉走，以至于鸡的产量达不到预期的标准。2、肉鸡放养合同写养殖饲料由原告王科科承担，药费都是他提供，我们只是代养挣个劳务费。鸡究竟是多少，卖了多少钱，我们也不知道，我们也不需要管，我们只知道鸡卖了王科科给我们算清劳务费就行，结果拉走了鸡王科科也有给我们算劳务费，打电话不接，后来还干脆把手机号也换了，再也找不到人了。谁成想王科科倒是倒打一耙，反让我们赔偿他们损失，卖鸡他也拿着，劳务费也不给我们，我们损失谁陪，水电费、取暖费谁赔，因此答辩人请求法院判决王科科赔偿我们被告养鸡劳务费、水电费、取暖费等，维护我们养殖户的合法权益。不能让不法商人逍遥法外。希望法院能秉公处理。 被告武燕雷提供证据如下：1、合同样本；2、原告提供的饲料照片；3、原告提供的药品发票复印件；4、大量死亡鸡的照片；5、国家禁用药单。以上均为复印件。证人孔某出庭作证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，昱创公司（甲方）与武燕雷（乙方）签订《肉鸡放养合同》，载明：一、3、817合同鸡苗2.3元/只，饲料3700元/吨，回收价4.7元/斤（本合同最低回收体重为2.6斤/只，低于1.5斤/只，按残鸡和小鸡1元/斤回收）。二、2、养殖要求，乙方必须使用甲方提供的饲料，甲方有权监督乙方的用料情况，如发现乙方使用其他厂家生产的饲料，甲方有权终止合同或追究乙方的违约责任。乙方不得变更、倒卖甲方提供的饲料。三、1、甲方到期保证收回成鸡乙方不得私自扣留或出售成鸡，如在甲方不知情的情况下乙方私自扣留或出售成鸡，甲方有权对乙方处以本批毛鸡价值的双倍处罚。原告昱创公司加盖公章，被告武燕雷签字。 合同签订后，昱创公司武向武燕雷提供鸡苗，武燕雷出具鸡苗欠款单，载明：今欠到邯郸市峰峰昱创养殖有限公司鸡苗净数11500只，单价2.3元/只，金额为26450元；鸡苗质量保7天，如有问题7天内与公司协商，过期概不负责。欠款养殖户武燕雷，欠款日期2017年3月3日。 昱创公司为武燕雷提供饲料，武燕雷分别于2017年3月20日、3月30日、4月7日、4月9日、4月18日出具饲料欠款单5张，合计金额88800元。 昱创公司为武燕雷提供药品，武燕雷分别于2017年3月3日、3月9日、3月21日、4月2日、4月7日、4月17日出具药品欠款单6张，合计金额10355元。药品中有阿莫西林、头孢拉定、氨卡西林等药品。 2017年4月23日昱创公司从武燕雷处收回肉鸡9.58955吨，按照4.7元/斤的回收价，合计90141.77元。 本院认为，原被告所签订的《肉鸡放养合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立且生效。《肉鸡放养合同》实际履行过程中，原告昱创公司向武燕雷提供鸡苗11500只，单价2.3元/只，金额为26450元；饲料88800元；药品10355元；以上共计125605元。昱创公司实际回收肉鸡合计90141.77元。武燕雷尚欠昱创公司费用35463元应予以支付。 原告昱创公司所提供的2017年2月27日鸡苗欠款单，载明为鸡苗净数6吨，单价120袋，金额22200元，与昱创公司诉称的鸡苗数不符，因该欠款单记载事项不明，本院对原告昱创公司提供的此证据不予采信。 被告武燕雷辩称，昱创公司最后许诺按一只鸡一元钱给付劳务费。因昱创公司与武燕雷签订的是肉鸡放养合同，武燕雷并未提供双方签订的变更或补充合同，且昱创公司对此不予认可，武燕雷此抗辩意见缺乏证据支持，本院依法不予采信。 被告武燕雷辩称，昱创公司提供的饲料不合格、药品属于违禁药品导致大量鸡苗死亡，但武燕雷并未提供导致鸡苗死亡系饲料不合格或使用违禁药品所致的相应证据。至于昱创公司与莘县莘佳饲料有限公司的诉讼，其主张的是2018年11月16日至2018年12月28日之间的权利，与本案武燕雷放养鸡苗并非同一时间段。故本院对武燕雷此抗辩意见依法不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告武燕雷于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市峰峰昱创养殖有限公司35463元； 二、驳回原告邯郸市峰峰昱创养殖有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取621元，由被告武燕雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十月十五日 书记员  朱小飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6934号 原告:潘少燕，女，1981年9月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘少燕与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘少燕向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘少燕的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘少燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3403号 原告：黄祖青，男，1969年4月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），住所地：广西北流市北流镇丰顺路41号二楼，统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 原告黄祖青诉被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖青向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告工资2291.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告受雇于第一被告在广西土木建筑工程有限责任公司承建的位于百色市右江区幼儿园项目工地第二被告承包劳务从事搭建内架木工工作。同年4月25日，原告按约定完工后，被告没有按约定支付原告劳动报酬。经原告多次催讨，第一被告才签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元，可两被告互相推诿至今未支付。 被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高斌、广西臻锋建筑劳务有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，未答辩且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供了欠条和工资表两份证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据原告所提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元。因被告高斌至今未支付成讼。 本院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高斌支付原告黄祖青劳务费2291.25元； 二、驳回原告黄祖青的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1054号 原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县残联楼下。 法定代表人：李民行，董事长。 委托诉讼代理人：柴荣荣，女，1974年6月18日出生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司员工，现住垣曲县。 被告黄俊梅，女，1976年5月22日生，汉族，自由职业，现住垣曲县。 被告张慧霞，女，1982年4月28日生，汉族，自由职业，现住垣曲县。 原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司诉被告黄俊梅、张慧霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告黄俊梅、张慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年8月25日，被告黄俊梅因做生意资金紧张，以本人位于逸景名苑的房产作为抵押，并由被告张慧霞作为担保人，在原告处借款3万元，使用期限1个月（从2014年8月25日至2014年9月25日），约定月利率0.45%，原告管理费用2.65%。原告依约定向被告黄俊梅支付借款，到期后，被告黄俊梅仍需使用，并按约定支付利息及管理费率，但从2016年5月25日后便不再支付，也不归还本金，经原告多次向被告催要，均未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、依法判令二被告立即连带偿付在原告处的典当抵押贷款3万元及从2016年5月25日至2019年4月25日的利息21000元；2、依法判令二被告承担诉讼费用。 被告黄俊梅口头辩称：原告所述属实，对借款数额、借款期限无异议，以4分钱的利息清到2016年5月25日，共向原告支付利息24000多元，后再未向原告支付利息，按4分钱计算利息过高，原告应当予以返还。 被告张慧霞辩称：一、被告张慧霞对原告与被告黄俊梅之间未经被告张慧霞书面同意擅自延长还款期限的借款合同不再承担担保责任。根据《担保法》第二十四条，2014年9月25日原告担保的债权就已到期，原告与被告黄俊梅属于擅自延长借款期限，故被告张慧霞不再承担担保责任。二、被告张慧霞的保证期间已过，被告张慧霞不再承担保证责任，根据《担保法》第二十六条，自2016年9月25日起算6个月的保证期间，至2015年3月25日保证期间届满，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，被告张慧霞的保证责任免除。三、被告黄俊梅用其本人逸景名苑房产作为抵押，被告张慧霞对房屋抵押以外的债权承担保证责任。根据《担保法》第二十八条，该担保房屋价值远远超过原告主张的51000元，因此，被告张慧霞不承担担保责任。 经审理查明：2014年8月25日，被告黄俊梅因需要资金从原告处借款3万元，使用期限1个月，月利率3.1%。被告张慧霞为该笔借款担保，直至还清本息为止。借款到期后，被告黄俊梅支付利息930元，但不能归还本金。后双方口头约定，借款由被告黄俊梅继续使用，利息按月息4分支付，自2014年9月26日至2016年5月25日，被告黄俊梅共支付利息24000元，之后，既无支付利息，也未清偿本金，原告向二被告多次主张无果，引起本案诉讼。 上述事实，有当票、担保承诺书及原、被告当庭陈述为证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内返还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方对借款数额、期限以及利率的约定和已归还的利息均无异议，故，被告黄俊梅应当如数返还原告借款本金3万元及自2016年5月25日至2019年4月25日的利息，对于被告黄俊梅已支付的超过年利率36%部分的利息，可予以抵扣。自2016年5月25日至2019年4月25日按年利率24%计算利息为21000元，被告黄俊梅2014年9月26日至2016年5月25日多支付利息6000元，故被告黄俊梅应再向原告支付利息15000元。本案的争议焦点是：被告张慧霞应否对上述债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。根据上述法律规定，被告张慧霞对该笔债务承担保证责任的保证期间为2014年9月25日至2016年9月25日，在此期间，债权人向保证人主张权利的，保证人即应承担保证责任。本案中，被告张慧霞也认可自2016年5月黄俊梅不清息后，原告多次向其主张过权利。故此，本院认定，在保证期间内，原告向保证人主张过权利，被告张慧霞认为担保期间已过，自己担保责任免除的抗辩理由不能成立。因本案中对担保方式的约定不明，故被告张慧霞应承担连带责任保证。综上所述，被告张慧霞应当为被告黄俊梅的债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款的规定，判决如下： 被告黄俊梅于本判决生效后三十日内返还原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司借款本金3万元，并支付利息15000元。被告张慧霞对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，已减半收取，由被告黄俊梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 赵久红 二〇一九年十月十八日 法官助理 张明瑜 书 记 员 周本慧 书 记 员 周本慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7547号 上诉人（原审被告）：林丹萍，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：倪晶，福建善胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂义，福建善胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：福州东亚机电工程技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路466-3号大自然创意园6号楼202室，统一社会信用代码91350100754950416C。 法定代表人：卢峰。 委托诉讼代理人：陈富如，福建润观律师事务所律师。 上诉人林丹萍因与被上诉人福建东亚机电工程技术有限公司（以下简称“东亚公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初10054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林丹萍上诉请求：1.驳回被上诉人的起诉；2.由被上诉人承担本次诉讼费用。 事实与理由：一、东亚公司将50万元款项转到王忠志账户，不管东亚公司与王忠志之间就此款项形成民间借贷关系还是买卖合同关系，都是独立的法律关系，都不能再和林丹萍形成借贷关系，故林凡萍与东亚公司之间不存在真实有效的借贷法律关系，东亚公司主体不适格。二、王忠志转账给林飞，系独立的尚不确定的法律关系，与林丹萍无关，林丹萍与王忠志根本没有借款的合意，更不可能构成王忠志与林丹萍之间的借贷关系。三、本案真实借贷关系存在于林丹萍与林飞之间，林飞才是适格的被上诉人。四、本案如果支持东亚公司的诉请，判决林丹萍向东亚公司偿还剩余的30万元，将陷东亚公司于不法的境地，导致东亚公司成为不当得利、虚假诉讼或诈骗的犯罪主体。五、只有依法全面审核借款的资金来源及走向、真实的借贷关系和借贷主体，才能有效防止东亚公司或其他人利用虚假诉讼实施违法犯罪行为。 东亚公司辩称，一、一审认定林丹萍与东亚公司之间存在民间借贷关系是正确的。1、本案讼争《借条》是林丹萍亲笔所书，借条上已明确载明出借方为东亚公司，该借条系林丹萍真实的意思表示。2、同日，东亚公司通过其账户分5笔向王忠志账户转账共计50万元，东亚公司委托王忠志向林飞账户转账50万元，再委托林飞向林丹萍转账50万元，东亚公司完成向林丹萍出借款项的义务。二、林丹萍过度行使诉讼权利，有浪费司法资源之嫌。一审中，林丹萍对本案提起管辖权异议，被一审法院裁定驳回管辖权异议，林丹萍不服该裁定，提起上诉，被福州中院裁定驳回上诉，维持原裁定。民间借贷纠纷未约定履行地的，接受货币一方所在地有管辖权，即一审法院有管辖权，但对方代理人仍提出管辖权，从表面上看是行使诉讼权利，实为拖延时间，浪费司法资源。 东亚公司向一审法院起诉请求判令：一、林丹萍立即偿还借款本金30万元；二、林丹萍承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月21日，林丹萍手书《借条》一份，内容为“兹向福州东亚机电工程技术有限公司借款伍拾万元人民币整（500000.00）。借款期31日前（十天）还款”。同日，案外人林飞向林丹萍账户转账50万元。林丹萍分别于2018年2月27日、4月29日、6月29日各向林飞账户转账5万元、5万元、10万元，共计20万元。 另，证人王忠志建设银行交易明细清单，经一审法院核对其原件无误，真实性可予以认定。同时，王忠志出庭作证称，因其与东亚公司之间有义务往来。因林飞需要钱，由东亚公司转款给其，其再转款给林飞。该份证据与上述已认定的林飞建设银行历史流水单可印证如下事实：2016年10月21日，东亚公司分5笔向王忠志账户转账共计50万元。明细“摘要”载明“借款”。随后，王忠志向林飞建设银行账户一次性转账50万元。林飞收到款项后，向林丹萍建设银行账户转账50万元。 一审法院认为：本案双方当事人争议的问题为东亚公司与林丹萍之间是否存在真实的民间借贷法律关系。林丹萍以讼争《借条》的内容系根据林飞授意所书写，讼争借款系从林飞账户转出，其亦向林飞账户还款为由，主张其与东亚公司之间不存在借贷关系，而与林飞之间存在借贷关系，应由林飞向其主张权利。对此，一审法院认为，林丹萍对讼争《借条》系其本人亲笔所书的事实不持异议。借条上已明确载明出借方为东亚公司。同日，林丹萍亦收到借款。东亚公司提交的证据已证实出借款项来源合法。至于东亚机电公司与案外人林飞、王忠志之间的款项往来，属于该三者之间的关系，不在本案审查范畴。若林丹萍主张的合同对象认知错误的事实成立，则讼争《借条》属于重大误解订立的合同，属于可撤销合同，但无证据证明林丹萍已行使撤销权。对林丹萍的抗辩理由，一审法院不予采纳。一审法院认为，林丹萍向东亚公司出具《借条》，应视为其真实意思表示。东亚公司出借款项，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系受法律保护。东亚公司要求林丹萍返还尚欠的借款30万元，于法有据，予以支持。 一审法院判决：林丹萍于判决生效之日起十日内向东亚公司返还借款30万元。案件受理费5800元，由林丹萍负担。 二审中，林丹萍向本院提交一份调取证据申请书，申请调取：1、东亚公司向王忠志转出50万元借款的财务出账记录；2、林飞收取林丹萍还款20万元后归还东亚公司的账务入账记录。东亚公司认为该申请已过举证期限，且与本案无关，不应予以支持。经审查，本院认为，林丹萍申请调取的账务记录只能说明东亚公司是否依照财务会计规范要求进行记账，据此并不能否定林丹萍所出具借条的效力，故对该取证申请不予准许。 根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，林飞到庭接受问询，林飞确认案涉50万元款项是通过其账户转账到林丹萍账户，但该笔50万元款项不是其与林丹萍之间的款项往来，而是东亚公司出借给林丹萍，其作为东亚公司的员工有通过电话、短信方式向林丹萍催讨到该笔款项。 本院认为，案涉借条是由林丹萍亲笔书写，借条上关于“兹向福建东亚机电工程技术有限公司借款伍拾万”的记载表明林丹萍在出具借条之时即知悉款项出借方是东亚公司，林丹萍在借条出具同日亦收到了借款，款项汇付方林飞也到庭确认该笔款项是东亚公司出借给林丹萍，并非林飞出借给林丹萍的借款。综合上述情况，可以认定案涉50万元款项是东亚公司与林丹萍之间的借款往来，东亚公司据此诉请林丹萍偿还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，林丹萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由林丹萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  陈 青 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈曦 书记员江焰星
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹华坤，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人:杨正辉，广东林天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗锦标，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张功艳，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼伟滔，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上述三被申请人的委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。 再审申请人邹华坤因与被申请人罗锦标、张功艳、冼伟滔合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终8442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邹华坤申请再审称，(一）一、二审法院认为，邹华坤与罗锦标、张功艳、洗伟滔之间是否有合伙经营陶瓷原料的事实存疑；除却仍存争议的《还款协议》，邹华坤在本案中始终未能提供有效的证据证明其四人在近7年时间存在经营陶瓷原料的合伙关系，认为不合常理是错误的。再审申请人认为，结合双方提交的微信聊天记录等证据，足以认定双方存在合伙经营陶瓷原料的事实。（二）一、二审法院认为《还款协议》存在诸多不合理之处，邹华坤对此进行了回应，为进一步确定《还款协议》的真实性及效力，邹华坤提出对《还款协议》进行鉴定，但一、二审法院不予采纳，剥夺了邹华坤的诉讼权利。邹华坤认为，应对《还款协议》进行鉴定，以利于查明事实，准确判案。（三）关于涉案6张支票的问题，不能因为是邹华坤购买的，就完全排除其合法性和关联性。（四）二审法院所说的邹华坤明知合伙体常年盈利的情况下宁愿举债也不主张利润分成，于理不合。但邹华坤欠被申请人的款项并不是事实。（五）二审法院采纳2018年1月10日下午10：09（二审判决书将日期错写成2018年1月18日下午10：09）四人聊天群里的微信聊天记录是错误的。六、对方提供的与还款协议排版一致的所谓租赁合同照片也存在诸多不合理之处，纯属被申请人为否定还款协议而按照还款协议的格式刻意伪造的。因此，邹华坤提出再审申请，请求撤销本院（2018）粤06民终8442号民事判决，改判支持邹华坤的诉讼请求。 被申请人罗锦标、张功艳、冼伟滔提交意见称，一、罗锦标、张功艳、冼伟滔与邹华坤之间是买卖合同关系或居间服务关系，而非合伙关系，且双方的货款早已结清。二、冼伟滔从未与邹华坤合作（包括买卖或者合伙）过陶瓷生意。三、飞机头图案的微信实为邹华坤的。四、关于《欠条》的鉴定问题。邹华坤提供的《鉴定意见书》是其自行委托鉴定的。在（2018）粤0604民初8479号案中法院也委托两个鉴定机构进行鉴定，均认定签名为邹华坤本人的，且经该案生效判决认定邹华坤欠款的事实。另外，邹华坤本人也确认欠条及欠条内容的事实。邹华坤称该款在2017年结算时已结清，不属实。况且欠条中的款项与本案审理的陶瓷合作无关，根本不是邹华坤所述的合伙资金。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邹华坤的再审请求，维持原判。 本院经审查认为,邹华坤认为其与罗锦标、张功艳、洗伟滔存在合伙关系，四人对合伙经营陶瓷原料期间的数目进行对账，并于2017年12月18日签订了《还款协议》，邹华坤据此提起诉讼主张罗锦标、张功艳、洗伟滔偿还欠款393万元及利息。本案中，首先围绕《还款协议》的真实性进行审查。邹华坤向法院提交的《还款协议》没有编页码和骑缝签章，最后一页才有落款签名，存在随意改动的可能性。《还款协议》中约定的货款内容与邹华坤所主张的投资本金、分红款、交通补助费等内容相互矛盾。根据罗锦标与邹华坤的微信聊天记录显示，《租赁合同》的空白文本早于涉案《还款协议》存在，该《还款协议》的最后一页的条款内容、排版、格式等均与《租赁合同》的一致。因《还款协议》从形式到内容存在上述问题，本院再综合案件事实，至此尚无法确认该份《还款协议》的真实性。邹华坤再审期间提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。其次，在《还款协议》的真实性存在争议的情况下，须进一步对邹华坤与罗锦标、张功艳、洗伟滔间是否存在合伙关系的问题进行审查。罗锦标、张功艳、洗伟滔否认与邹华坤在2009年11月至2016年2、3月间曾经合伙经营陶瓷原料。而且邹华坤无法提供充分的证据证明四人存在长达七年合伙经营陶瓷原料的关系。再次，涉案的6张支票由邹华坤购买，其主张已交给罗锦标、张功艳、洗伟滔的证据不足。邹华坤在再审期间所提交的照片、朋友圈截图、银行流水、收据、送货单、微信聊天记录、营业执照等证据，在原审庭审结束前已存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的新证据情形。笔迹鉴定专家咨询意见、证人笔录、事情经过等证据，本院亦不予采信。邹华坤起诉罗锦标、张功艳、洗伟滔还款，对其主张应负有举证责任。邹华坤主张债权的的主要证据为《还款协议》，但是其在本案的举证尚不足以达到高度盖然性的证明标准，即对待证事实存在与否的证明仍处于真伪不明的状态。因此，应由邹华坤承担举证不能的法律后果。邹华坤的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，邹华坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹华坤的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 素 仪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3336号原告：刘福珍，女，1945年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：郭秀花，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，原告刘福珍之女。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：郭子义，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瑞达律师事务所律师。原告刘福珍与被告郭子义赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）冀1026民初501号民事判决。被告郭子义不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀10民终3142号民事裁定，撤销（2019）冀1026民初501号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘福珍的委托诉讼代理人郭秀花、邹一硕，被告郭子义及其委托诉讼代理人程建波、刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福珍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年4月17日签订的房产证号为“房权证文个字第××号”房产的赠与合同；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系收养关系。因双方关系恶化，被告没有对原告尽到抚养义务，特别是通过公证将房产赠与给被告后，被告就对原告不闻不问，没有支付过抚养费。原告起诉解除收养关系，文安县人民法院作出了（2018）冀1026民初3777号民事判决，判决解除原、被告之间的收养关系。该判决书认定了自2018年春节至今原告一直随女儿生活，双方关系恶化。基于以上理由，在双方解除收养关系之前，被告不支付原告抚养费，不抚养原告，原告依据合同法第192条规定诉至法院，请求依法判决撤销赠与合同。被告郭子义辩称，原告起诉要求撤销赠与合同,无事实和法律依据,请法院依法查明并驳回其诉讼请求。首先，赠与合同系双方真实意思表示下签订的合同，已经发生了法律效力，并且依法进行了公证。被告对原告尽到该尽的赡养义务，在原告生病的时候积极去北京等地买药，细心照顾原告，每日做饭买饭送饭，被告的妻子更是四处联系为原告雇佣保姆，目的就是想让原告好好的生活，这些情况同家族的家人朋友人人皆知。原告刘福珍以被告郭子义不尽赡养义务为由，诉至法院，开庭期间同族长辈、兄弟姐妹将近20多人出庭且结合原告存有大量存款等的事实，证明了被告尽了该尽的赡养义务。不能以原告自愿随其女儿生活认定被告没有尽赡养义务。（2018）冀1026民初3510号案件，原告也申请了撤诉。种种证据表明被告尽到了赡养义务，故其起诉撤销赠与合同的理由不予成立。其次，文安法院虽然判决解除收养关系，但不是基于被告不赡养刘福珍而解除，解除收养关系与不尽赡养义务更加不是同一个概念，被告在解除收养关系前后都在积极履行赡养义务。原告起诉的解除收养关系并不是撤销赠与合同的法定理由，况且解除收养关系发生在赠与合同签订后，赠与房屋登记过户后。虽然法院解除了收养关系，被告对此不认可，被告愿意按照实际情况承担其生活费，但因原告拒绝无法履行。春节前还亲自去接原告回家过年，虽然没有跟被告回家过年，这是其自愿放弃，被告尽到了应尽的义务。综上，原告以被告不尽赡养义务而解除赠与合同没有事实和法律依据，更加没有撤销的法定事由，请法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告当庭陈述及本院（2018）冀1026民初3777号民事判决书、原、被告签订的赠与合同、公证书等有效证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告刘福珍与被告郭子义原系收养关系，被告郭子义为原告刘福珍的养子。2018年4月17日，原告刘福珍与被告郭子义签订赠与合同，就坐落在文安县文安镇西关粮食局南侧粮食局宿舍楼郭玉农（原告刘福珍之夫，已故）名下的夫妻共同房产一套（房屋所有权证编号：房权证文个字第××号）中，属于原告刘福珍的财产份额全部赠与被告郭子义。该合同于当日由河北省文安县公证处作出的（2018）冀廊文证民字第260号公证书予以公证。原告刘福珍于2018年10月16日向本院提起诉讼，要求解除与被告郭子义的收养关系，本院经审理作出（2018）冀1026民初3777号民事判决书，对原、被告间的收养关系予以解除。该判决已经发生法律效力。本院认为，原告刘福珍与被告郭子义原系收养关系，原、被告于2018年4月17日签订的赠与合同系基于双方为养母子关系时所签订。赠与合同中虽未明确约定被告郭子义作为受赠人的相关义务，但原、被告间的养母子关系为受赠人郭子义设定了必要义务，即对赠与人刘福珍予以赡养。合同签订后，原、被告之间关系恶化无法共同生活，收养关系已予解除，该赠与所产生的事实基础已经消除，符合赠与人撤销赠与的条件，故对于原告刘福珍要求解除该赠与合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条的规定，判决如下：撤销原告刘福珍与被告郭子义于2018年4月17日签订的房产（房屋所有权证编号：房权证文个字第××号）的赠与合同。案件受理费100元、保全费500元，由被告郭子义负担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  张胜君人民陪审员  巩文明人民陪审员  王云库二〇一九年十月十日书 记 员  李晓晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4335号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省莱州市元通路建工程有限公司，住所地山东省莱州市文峰路街道南十里彭家村。法定代表人：柳恩国，总经理。委托诉讼代理人：李承辉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东嘉程律师事务所，住所地山东省莱州市北苑路426号。负责人：孙旭坤，主任。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。再审申请人山东省莱州市元通路建工程有限公司（以下简称元通公司）因与被申请人山东嘉程律师事务所（以下简称嘉程律所）法律服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元通公司申请再审称，1.原审认定嘉程律所认真履行了代理职责缺乏证据证明。被申请人在（2012）莱州民初字第496号案件中既不提交代理手续，也没有发表代理意见，已构成违约，不应当支付代理费。其次，被申请人未依约代收法律文书,怠于跟踪案件进展情况,未及时反馈案件信息,未参与执行程序，未完成全部委托事项，不应支付代理费。2.原审认定嘉程律所不能完成代理事项不可归责于其自身，与一审查明的事实不符，违背双方代理合同的约定，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。嘉程律所提交意见称，1.嘉程律所在一审中及时提交了授权委托书并与主审法官进行沟通，因该案没有再安排庭审，因此卷宗中未装钉相关委托手续，嘉程律所对此无过错。2.因元通公司另一代理人收到二审判决后未及时通知嘉程律所，造成嘉程律所未参与执行程序，嘉程律所亦无过错。请求驳回元通公司的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是嘉程律所是否全面履行合同义务及是否有权取得全部代理费。根据元通公司与嘉程律所签订的《委托代理合同》，本案为风险代理，能否胜诉及执行回款项是合同约定嘉程律所获取代理费的条件。嘉程律所虽然在（2012）莱州民初字第496号案件一审中无代理手续，但根据原审查明情况，该案在嘉程律所签订《委托代理合同》后，法院未再安排庭审，故而卷宗中未予装钉委托手续，嘉程律所对此无过错，不能就此说明其未尽职履行代理义务，并且该一审判决已被嘉程律所参与代理的二审程序予以撤销原判、发回重审。对于嘉程律所未收取法律文书及参与执行的问题，因元通公司一直委托两名律师代理案件，法院向其中一名代理人送达判决书即已完成送达程序，未收取判决书并非嘉程律所故意不作为，而且元通公司在收到二审判决书后仅委托另一代理人参与执行，并未与嘉程律所协商执行一事。因此，对于嘉程律所不能参与执行，虽然嘉程律所自身存在未紧密跟进案件进展的过失，但元通公司未积极配合、沟通交流也是其中原因。而且纵观本案，嘉程律所代理参与了案件发回重审之后的一、二审程序并胜诉，相应款项亦经一审法院执行到位，嘉程律所要求元通公司按合同支付代理费符合双方约定的支付代理费的条件。二审判决认定事实和适用法律均无不当。综上，元通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东省莱州市元通路建工程有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十月八日法官助理高燕书记员郭敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2704号 原告：王淑梅，女。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：周敏，女。 被告：代红山，男。 原告王淑梅与被告周敏、代红山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅委托诉讼代理人张连温到庭参加诉讼。被告周敏、代红山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告本金8万元及利息64400元（6万元从2011年2月18日-2019年4月17日，利息按月利息1分97个月计算，利息46000元不含已付12200元；2万元从2011年7月18日-2019年4月17日利息按月息1分，92个月计算，利息18400元），合计144400元，剩余利息付至还清款之日止。2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意资金紧张为由，2011年2月18日、2011年7月18日分两次在原告处分别借现金6万元、2万元，共计8万元，约定利息2分，并由第一被告给原告出具借条两张。期间由第二被告给付6万元的8个月利息，2017年7月30日又付息5000元，从此既不还本，也不付息。故诉至贵院。 被告周敏、代红山未到庭亦未作答辩。 原告王淑梅围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2011年2月18日借条一份。拟证明：被告周敏向原告借款6万元，约定月利率2%，约定2011年4月18日归还的事实。期间第二被告代红山（小代）给付了6万元本金产生的8个月利息9600元，2016年7月17日由第二被告代红山在借条上补签了名字小代。2017年7月30日，二被告之子代超偿还了5000元的利息。现主张从2012年1月18日按月利率1%计算利息至款付清之日止（2017年7月30日偿还的5000元计入1分息内）。 2、2011年7月18日借条一份。拟证明：被告周敏向原告借款2万元，口头约定月利息2分的事实。2016年7月17日由第二被告代红山在借条上补签了名字小代。现主张从起诉之日按年利率6%计算。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月18日，被告周敏从原告王淑梅处借款6万元，并出具借条：“今借到淑梅姨现金陆万元整（利贰分，时间贰个月）2011年4月18日还。周敏2011年2月18日。”借款后，被告代红山依约向原告王淑梅支付了8个月利息。 2011年7月18日，被告周敏再次向原告王淑梅借款2万元，并出具借条：“今借到淑梅姨现金贰万元整（9月18日还）周敏2011年7月18日”。借款后，被告周敏未还本付息。 2016年7月17日，被告代红山分别在两张借条背面签字表明愿意用工资还款。再查明，2017年7月30日，被告周敏之子代超向原告王淑梅支付5000元。原告王淑梅认为此为6万元借款产生的利息。后原告王淑梅多次向被告周敏、代红山催要借款本息，二被告久拖不付，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周敏分两次从原告王淑梅处借款共计8万元，其中6万元约定借款利息为月利率2%，因被告代红山与被告周敏为夫妻，被告代红山在两张借条上分别载明愿意用其工资偿还借款，可视为夫妻共同借款。故二被告应及时归还借款。 关于利息，其中6万元借款双方约定月利率为2%，现原告王淑梅主张利息按月利率1%计自2012年1月18日起算至款付清之日止，以及关于其中2万元借款，双方未书面约定利息，现原告王淑梅主张利息按年利率6%计自起诉之日（2019年4月17日）起算至款付清之日止，上述主张均不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年7月30日被告周敏之子代超向原告王淑梅支付的5000元，本院酌定为6万元借款产生的利息，按月利率1%应计入被告还款数额中。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周敏、代红山于本判决生效之日起十五日内归还原告王淑梅借款本金8万元及利息（其中6万元借款利息按月利率1%计自2012年1月18日起算至款付清之日止，被告周敏之子代超代付的5000元计入该项内；剩余2万元借款利息按年利率6%计自2019年4月17日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，由被告周敏、代红山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀明审判员王秀丽 二０一九年十月二十二日 书记员 冯       思       舵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5928号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1965年11月3日出生，回族，住河南省汝南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市明安保安服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区公明街道楼村新村10巷1号一楼。法定代表人：陈富兴，该公司总经理。再审申请人马勇因与被申请人深圳市明安保安服务有限公司（以下简称明安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马勇申请再审称，明安公司应承担马勇十级伤残工伤保险待遇并赔偿马勇精神损失补偿费。明安公司依照劳动合同法第八十六条的规定承担赔偿责任，按每月工资2400元，支付自2014年11月9日到结案和结账之日止欠发的工资。二审法院未支持马勇在一审期间提出的全部诉讼请求，是错误的。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。马勇向一审法提起本案诉讼，一审判决作出后，明安公司提起上诉，马勇未提起上诉。马勇在二审期间答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审法院经审理，判决驳回明安公司上诉，维持一审判决，未改变一审法院对马勇权利的判定，故马勇的再审申请缺乏再审理由，本院予以驳回。综上所述，马勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马勇的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月三十一日书记员  黄雄英
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1582号原告：张应霞，女，1980年2月7日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：旷维身，男，按龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：王安应，男，1980年2月19日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭）第三人：夏德敏，汉族，1955年3月18日生，现住贵州省修文县。原告张应霞诉被告王安应、第三人夏德敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告、原告委托诉讼代理人及第三人到庭参与诉讼，被告王安应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告张应霞提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告王安应偿还原告代其偿还的借款90000.00元及利息(每月按2分计算)43200元，合计：133200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年l0月9日，原、被告因夫妻感情不和通过协议离婚，离婚时双方约定了共同债务180000元，原、被告各承担一半，即被告承担90000元，同时约定了利息每月4000元，现原告按照每月2分计算，即每月1800元，协议达成后，2013年5月30日被告都没有还钱，原告多次找到被告还钱，被告都一拖再拖。原告娘家及第三人夏德敏只好向原告要求偿还借款。原告只好于2015年5月10日偿还了娘家第三人夏德敏的90000元本金及利息，共计133200元。原告帮被告偿还娘家第三人钱后，要求被告返还原告的133200元钱，被告认可欠款事实。但被告也是一拖再拖。原告多次找到被告，被告说等一年后一定偿还给你。2017年5月9日，原告找到被告要钱，被告说等几个月给你，现在被告对该款置之不理。被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则。现在被告王安应整天采取外出来逃避借款。被告不偿还原告为其代付的借款的行为，严重损害了原告的合法权利。原告为此起诉向被告王安应追偿，请法院依法维护原告的合法权益。原告张应霞提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、离婚协议复印件1份，证明原、被告离婚时对债务进行约定，原、被告各自清偿债务90000元，被告每月应支付利息4000元的事实。3、收条1张，证明原告向第三人偿还被告债务9万元的事实。被告王安应无答辩意见及证据提供。第三人夏德敏述称：原告所述属实，我是原告的母亲。当初原、被告向我两次借款共计180000元，原、被告离婚之后，借款一直没有还款，后原告用房屋及土地抵偿了借款。房屋和土地是原告的。经审理查明：原告张应霞与被告王安应原系夫妻关系，曾共同向原告之母夏德敏借款人民币180000元。2012年l0月9日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚，离婚时双方约定了共同债务180000元，原、被告各承担一半，即90000元，同时约定被告王安应自2012年10月底起，每月支付夏德敏利息4000元。原、被告协议离婚后，被告王安应没有按照约定履行还本付息义务，原告于2015年5月10日用房屋及土地抵偿了借款90000元及利息43200元给夏德敏。后原告向被告追偿，被告王安应未履行清偿义务，原告于是持上述请求向本院提出起诉。在诉讼过程中，被告王安应称“但是这钱我要还没事的”。上述事实，有原告及第三人的陈述，原告提供的离婚协议证实，足以认定。本院认为：本案原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务180000元，双方均有清偿的义务，二人在协议离婚时对该债务进行了处理，由二人各自清偿90000元，并约定由王安应每月承担利息4000元。该约定是双方真实意思表示，应遵照执行。原告在协议离婚后，代为清偿了被告应该承担的债务本金90000元及利息，虽然二人在协议离婚时对于利息的约定违反了民间借贷相关利息的规定，但原告在代为清偿时仅承担了利息43200元，没有超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，符合法律规定，且被告在诉讼过程中亦认可该数额，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款的规定，原告的诉请应予以支持。据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：由被告王安应支付原告张应霞代其清偿的借款本金人民币90000元及利息43200元，共计133200元。（限判决生效后十日内清偿。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元,减半收取1482元，由被告王安应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  贺时品二〇一九年十月十八日书记员  罗钰清
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市第四建筑工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街340号。法定代表人：尹士顺，经理。委托诉讼代理人：孙嘉鸿，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田孝东，男，1976年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰山抽水蓄能电站有限责任公司，住所地山东省泰安市东岳大街西首。法定代表人：郝更新，董事长。再审申请人桦甸市第四建筑工程有限责任公司（以下简称桦甸四建）因与被申请人田孝东、山东泰山抽水蓄能电站有限责任公司（以下简称泰山电站）建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桦甸四建申请再审称，1.根据申请人与田孝东签订的工程施工合同，申请人依工程量的75%结算给田孝东，并扣除田孝东应承担的费用。原审判令申请人按工程造价的100%全部支付给田孝东违反合同约定。而且田孝东作为个人无施工资质，不应支付其措施费，仅应保护实际发生的人工、材料、机械费用。原审认定事实错误。2.原审认定泰山公司不承担责任，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。泰山电站提交意见称，1.本案系合同纠纷，应遵循合同相对性原则，田孝东与桦甸四建之间纠纷与泰山电站无关。2.泰山电站作为发包人向实际施工人付款应仅限于农民工工资或劳务报酬，泰山电站已经垫付了桦甸四建所欠的农民工工资,而且桦甸四建未进行结算即撤场，泰山电站是否欠付以及欠付的数额无法确认，泰山电站不应向田孝东承担付款责任。3.桦甸四建违法转包、长期停工给泰山电站造成巨大经济损失，工程也存在质量问题，泰山电站保留追究权利。综上，请求驳回桦甸四建的再审请求。本院经审查认为，关于原审认定桦甸四建应付田孝东工程款数额是否正确的问题。桦甸四建承包涉案工程后将工程分包给没有施工资质的个人进行施工，违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条之规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，桦甸四建与田孝东之间的分包行为无效，双方签订的《山东泰山抽水蓄能电站物资仓库工程施工合同》应认定为无效合同。桦甸四建作为违法分包人不应依此取得非法利益，其要求扣除25%的建筑工程价款无合法依据。原审在各方不能据实结算的情况下，通过委托司法鉴定的方式确定田孝东实际完成施工的工程造价，进而判决桦甸四建据此支付工程款，认定事实和适用法律均无不当。关于泰山电站应否向田孝东承担付款责任的问题。因桦甸四建承包涉案工程后未完成全部工程，双方实际解除了工程承包合同关系。桦甸四建与泰山电站在原审判决之前并未就工程价款的结算达成一致意见，因而无从确定泰山电站是否欠付工程款及欠付的数额。原审以证据不足为由驳回田孝东对泰山电站的付款请求，适用法律并无不当。综上，桦甸四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桦甸市第四建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十月八日法官助理高燕书记员郭敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1514号之二 原告：杨丹，女，1989年10月2日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告杨丹诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告杨丹的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨丹的起诉。 案件受理费人民币100元（原告杨丹已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75270号之一原告：陆峥嵘，男，1982年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙伟，上海王笃明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东光，上海王笃明律师事务所律师。被告：陈海军，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆峥嵘与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8454号申请执行人：秦立仁，男，1982年11月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省商河县。被执行人：邓小华，男，1954年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。秦立仁申请执行邓小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018)渝0106民初12730号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人邓小华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓小华履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓小华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓小华的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除已冻结被执行人少量银行存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年10月22日，被执行人邓小华应向申请执行人支付货款60450元，并自2016年5月26日起，以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款清时止；诉讼费1312元；迟延履行期间的债务利息；并向本院缴纳执行费890元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8454号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十月二十二日书记员 毕津维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5700号原告：胡永丽，女，1980年9月23日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：杨俊，男，1972年9月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告胡永丽与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡永丽到庭参加诉讼，被告杨俊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告胡永丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠原告货款22468元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告胡永丽在楚雄开发区锦星酒店一楼经营者一家海鲜店，2016年8月至2017年1月期间，被告杨俊到原告的店与原告商量，要求原告供应被告经营的海鲜产品给被告。双方将被告需要的各种产品的价格谈好后，原告开始供货给被告，被告刚开始拿货的时候也支付货款给原告，后来变成了部份支付货款，到2017年1月26日被告欠原告的货款越来越多，原告停止了对被告的供货。2017年3月11日原告找到被告要求给付所欠货款，经双方结算后被告共欠原告货款22468元。被告说自己承包的酒店因经营亏损拿不出现钱给原告，要原告给被告一段时间筹钱，有钱就立即给付欠原告的货款，被告与原告对结把送货清单对清楚后，清单被告收回后，被告写了一张欠条给原告。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告总是寻找各种借口不愿意给付欠款。被告欠原告货款的行为己严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告杨俊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年8月1日至2017年1月26日期间，原告向被告供应海鲜产品，后经结算后，被告于2017年3月11日向原告出具一份“欠条”，载明：古镇大酒店餐饮部杨俊经手餐厅欠胡永丽海鲜款22468元。欠条上备注有“2016.8.1至2017.1.26货款。”本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的“欠条”，并结合庭审中原告的陈述，可以确认原告向被告供应海鲜产品以及经结算后，截至2017年3月11日，被告尚欠原告款项22468元的事实。该欠款被告应予偿还，故原告诉请被告支付欠款于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨俊于本判决生效后十日内支付原告胡永丽欠款人民币22468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十一日法官助理张海彤书记员范津海
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执异10号 案外人：张泽兴，男，1963年8月20日生，汉族，住兴仁市。 案外人：刘丽萍，女，1963年2月8日生，汉族，住兴仁市。 申请执行人:凯金松,男,生于1976年10月20日,汉族,住兴仁市。 申请执行人：唐春，女，1978年8月18日生，汉族，住兴仁市。 被执行人：陈佑国，男，1982年4月16日生，汉族，住兴仁市。 被执行人：邓国敏，女，1982年10月25日生，汉族，住兴仁市。 在本院执行凯金松、唐春申请执行陈佑国、邓国敏合同纠纷一案中，案外人张泽兴、刘丽萍于2019年10月15日对本院执行陈佑国所有的位于兴仁县xxx办事处xx安置二区产权证号为仁国（2016）xxx号土地的查封向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张泽兴、刘丽萍对兴仁市人民法院查封陈佑国所有的位于兴仁县xxx街道办事处xx安置二区产权证号为仁国（2016）xxx号土地查封的执行行为不服,已于2019年6月5日向本院提出书面异议，本院以（2019）黔2322执异10号执行裁定书驳回了张泽兴、刘丽萍的异议请求。现案外人张泽兴、刘丽萍又于2019年10月15日对本院执行陈佑国所有的位于兴仁县xx街道办事处xx安置二区产权证号为仁国（2016）xxx号土地的查封向本院提出书面异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张泽兴、刘丽萍的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 玮 审 判 员  张志华 审 判 员  张志龙 二〇一九年十月十八日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民特115号 申请人：江门市振业水产有限公司，住所地:广东省鹤山市**********。 法定代表人：李庆强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李凯玲，广东明思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦晓茵，广东明思律师事务所律师。 被申请人：陈菊发保，男，1964年9月28日，住江西省抚州市乐安县************。 委托诉讼代理人：丁年深，男，系陈菊发保同事。 申请人江门市振业水产有限公司（以下简称振业公司）与被申请人陈菊发保申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审理终结。 振业公司请求：1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字（2019）第863号仲裁裁决第一项裁决；2.本案的诉讼费由陈菊发保承担。事实和理由：一、振业公司已与陈菊发保达成一致意见，双方于2019年1月解除劳动关系，振业公司无需向陈菊发保支付2019年1月之后的工资。根据振业公司提交的《承诺书》，由于公司股东之间存在重大争议，经营困难，振业公司已于2019年1月全面停工停产，并明确向全体员工表示，公司将结清全部员工（包括所有工人和行政人员）工资并补齐社保至2019年1月，振业公司与员工们终止所有劳动关系和往来账务，员工不再追究与公司劳动关系的任何责任。因此，双方已就解除劳动关系达成一致。二、振业公司在2019年1月后继续为陈菊发保购买社保及申报个税并非振业公司的真实意思表示。由于股东之间存在重大纠纷，振业公司的财务总监林吉渠、财务部副经理甄健强等人在2019年1月离职后，仍然非法持有和滥用振业公司的公章，继续为陈菊发保在内的部分员工申报个税、购买社保、发放工资，而这些都不是振业公司的真实意思表示，严重损害了振业公司的利益。三、根据陈菊发保在仲裁中的陈述，结合本案其他事实和证据，足以证明陈菊发保在振业公司2019年1月全面停工停产时已经主动离职，因此，振业公司无需向其支付2019年1月之后的工资。 陈菊发保答辩称，陈菊发保从未收到离职的相关通知或办理离职手续，目前陈菊发保仍然在岗。直到8月15日公司半年工资没有发放，陈菊发保无法维持生计，就把冷库交还给公司法人。 本院审查期间，振业公司提交了如下证据：1.（2019）粤0784民初1099号民事判决书、（2019）粤0784民初2650号受理案件通知书，拟共同证明振业公司的公章被他人非法持有，振业公司已就此提起诉讼，要求返还公章；2.《承诺书》，拟证明振业公司已与全部员工就解除劳动关系达成一致意见，振业公司无需支付陈菊发保2019年1月之后的工资；3.鹤劳人仲案字[2019]第855-867号仲裁裁决书，拟证明鹤山仲裁委于2019年7月29日作出仲裁裁决；4.《送达回证》，拟证明振业公司于2019年8月2日签收仲裁裁决书。陈菊发保没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2019年7月29日，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字[2019]第863号仲裁裁决：江门市振业水产有限公司于仲裁裁决生效后三天内向陈菊发保支付2019年2月至4月的工资10980.80元。该仲裁裁决为终局裁决。振业公司不服该裁决，向本院申请撤销。 本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。 振业公司主张双方已于2019年1月协商一致解除劳动关系，振业公司无需支付2019年2月至4月的工资。经审查，鹤山仲裁委根据双方提交的证据和陈述，认定2019年1月后双方仍存在劳动关系，进而认定振业公司存在拖欠工资的行为，而振业公司与陈菊发保的劳动关系是否于2019年1月解除及振业公司是否拖欠工资属事实认定问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案振业公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故鹤山仲裁委依据其所认定的事实，裁决振业公司向陈菊发保支付2019年2月至4月工资10980.80元，并无不当。振业公司以双方于2019年1月协商一致解除劳动关系为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。 综上所述，振业公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回江门市振业水产有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江门市振业水产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 翔 审 判 员  梅晓凌 审 判 员  甄锦源 二〇一九年十月三十日 法官助理  林 愈 书 记 员  谭秀萍 李金科
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2235号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：福州市仓山区光学宝岛眼镜店（经营者：王立尊），经营场所福建省福州市仓山区城门镇龙江村。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告福州市仓山区光学宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月30日，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以与被告福州市仓山区光学宝岛眼镜店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长 徐 方 人民陪审员 张 力 人民陪审员 徐苏琳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2826号 原告：孟莉,女，汉族，贵州省独山县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：张学会，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：罗平，系贵州贵达（都匀）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：章建，男，汉族，户籍所在地：贵州省都匀市。 原告孟莉诉被告章建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟莉及其委托诉讼代理人张学会、罗平到庭参加诉讼，被告章建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孟莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年5月23日起按照年利率6%计算利息至本息付清之日止）。2、本案所产生的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2012年5月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告即以个人名义向农商银行贷款20万元，通过银行转账方式支付20万元给被告，转款当日被告向原告出具了《借条》一张，载明“今借到孟莉现金人民币贰拾万（￥200000.）三年归还，利息每月前付清。”之后，被告仅于2012年6月和7月支付了1000元利息后，就未再偿还本息。借款期限到期后，原告多次催要未果，故向法院提出前述诉请。 被告章建经公告送达开庭传票，未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。 原告孟莉为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格。2、《借条》原件一张、银行转款凭证1张，拟证明其通过银行转款20万元借给被告的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定，故对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，现没有证据证明其已偿还案涉借款，根据原告提交的《借条》和转款凭证可以证明案涉借款本金是20万元，故原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。从《借条》载明的内容和原告自诉来看，双方约定有利息，原告要求被告从2015年5月23日起按照年利率6%计息至本息付清之日止的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但应扣除原告自认的被告已支付的1000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告章建于本判决生效之日起10日内偿还原告孟莉借款本金20万元及资金占用期间利息（从2015年5月23日起按照年利率6%计息至本息付清之日止，扣除已支付的1000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，公告费700元，由被告章建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄   莹 人民陪审员 何 宗 甲 人民陪审员 韦 国 仕 二〇一九年十月十八日 书 记 员 李汀（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初11858号原告：郭泽波，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何启升，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：杨小凤，女，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告郭泽波诉被告杨小凤民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郭泽波撤回起诉处理。审判审 判 长  吴晓璐人民陪审员  曾祥云人民陪审员  吴宗达二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁 縉李洁仪