河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0630民初872号 原告：郑某3，汉族，住涞源县。 原告：陈某，女,出生，汉族，住涞源县。 原告：郑帅，汉族，住涞源县。 原告：郑某1，汉族，住涞源县。 郑某1法定代理人：郑某3，汉族、住涞源县。系郑某1父。 郑某1法定代理人：陈某：，住涞源县。系郑某1母亲。 原告：郑某4，汉族，住涞源县。 原告：曹某，汉族，住涞源县。 原告：郑永杰，汉族，住涞源县。 原告：郑斌杰，汉族、住涞源县。 郑斌杰法定代理人：郑某4，汉族，住涞源县。系郑斌杰父亲。 郑斌杰法定代理人：曹某，汉族，住涞源县。系郑斌杰母亲。 原告：李革荚，汉族，住涞源县。 原告：谢小七，汉族，住涞源县。 原告：郑玉杰，汉族，住涞源县。 原告：郑满，汉族，住涞源县。 原告：郑献，汉族，住涞源县 原告：郑红喜，汉族，住涞源县。 原告：王建军，汉族，住涞源县。 原告：李兰，汉族，住涞源县。 原告：王超，汉族，住涞源县。 原告：郑玉军，汉族，住涞源县。 原告：邹合花，汉族，住涞源县。 原告：郑某5，汉族，住涞源县原告：郑某2，汉族，住涞源县。 原告：郑某2，男，汉族，住涞源县。 郑某2法定代理人：郑某5，汉族，住涞源县，系郑某2父亲。 原告：郑玉山，男，汉族，住涞源县。 原告：郑伟，男,汉族，住涞源县。 原告：郑智亮，男,汉族，住涞 源县上庄乡黄郊村号。 原告：郑春红，女,汉族，住涞源县。 原告：王玉梅，女，汉族，住涞源县。 原告：郑玉奎，男,汉族，住涞源县。 上列27名原告诉讼代表人：郑某4，男，汉族，住涞源县。 上列27名原告诉讼代表人：郑玉军，男,出生，汉族，住涞源县。 上列27名原告委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。 被告：涞源县上庄乡黄郊村村民委员会。住所地：涞源县上庄乡黄郊村。 负责人：翁大勇，该村委会副主任。 原告郑玉奎等27名村民与被告涞源县上庄乡某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。27名原告的诉讼代表人郑某4、郑玉军及27名原告的委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。被告涞源县上庄乡某村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郑玉奎等27名村民向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销被告于2018年11月14日作出的会议决定中关于“就是让郑和回去跟大家签份协议，以后胡子峪的坡如搞项目，归黄郊村全民享用”部分；2、依法判决被告按照每人4600元为标准支付原告应分取补偿款，总共124200元；3、本案诉讼费用、交通费、误工费、律师费等全部费用由被告承担。 事实与理由：原告系被告村村民,2018年8月16日，被告与国家电投集团涞源东方新能源发电有限公司签署协议，将村集体荒山发包，用于开发太阳能发电项目。2018年11月23日，被告作出公示，拟按每人4600元标准将部分补偿款发放给村民，该公示作出后，大部分村民已收到被告通过转账发放的每人4600元补偿款。但经原告要求被告拒绝发放补偿款。 本案所涉争议经原告在县人民法院(2019)民初174-187号民事裁定书案件庭审中得知，被告于2018年11月14日作出会议决定，决定：“胡子峪的也给，就是让郑和回去跟大家签份协议，以后胡子峪的坡如搞项目，归黄郊村全民享用”否则不予发放补偿款。该决定严重损害了原告作为村集体成员的权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，该决定应予撤销。法院裁定后被告经涞源县上庄乡人民政府通知责令改正，至今拒不改正。综上所述，被告作出的决定严重损害了原告作为村民的合法权益，且经涞源县上庄乡人民政府责令改正，至今拒不改正。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 原告为证实其主张，在指定期限内提交如下证据:1、原告27位村民的身份证及户口本，用以综合证实原告的主体资格适格，为被告村集体经济组织成员。2、被告于2018年11月23日发布的公示，用以证实原告作为村集体经济组织成员，符合按照公示内容每人分取4600元补偿款的要求，被告应当按照公示内容向原告发放补偿款。3、被告于2018年11月14日做出的会议决定记录一份，用以证实该会议决定中以收回原告享有承包权益的荒山作为发放案涉补偿款的条件，该决定损害了原告的合法权益。4、涞源县上庄乡人民政府针对该会议决定于2019年3月28日向被告作出的责令改正违法决定通知书，用以证实被告作出的会议决定违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会决定应属违法，且已损害了作为集体经济组织成员的合法权益，该通知书依法向被告送达后，被告并未予以纠正。5、原告持有的社员林权所有证12页，用以证实被告作出的会议决定中涉及原告享有权益的荒山的承包经营权，被告无权以会议决定形式作出改变承包经营权享有者的权利，同时结合证据3、证据4，综合用以证实被告作出的会议决定损害了原告合法财产权利，被告应当按照公示内容向原告发放补偿款。 被告涞源县上庄乡某村村民委员会经本院合法传唤，未在指定期限内提交答辩状，未提交证据，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明事实如下：本案中27名原告郑某3、陈某、郑帅、郑某1、郑某4、曹某、郑永杰、郑斌杰、李革英、谢小七、郑玉杰、郑满、郑献、郑红喜、王建军、李兰、王超、郑玉军、邹合花、郑某5、郑某2、郑玉山、郑伟、郑智亮、郑春红、王玉梅、郑玉奎均系被告涞源县上庄乡黄郊村村民委员会村民，均住在涞源县胡子峪。2018年8月16日，被告与国家电投集团涞源东方新能源发电有限公司签署协议，将村集体荒山发包，用于开发太阳能发电项目。被告于2018年11月14日组织召开村两委、村民代表会议并作出会议决定，该决定附加内容为“胡子峪的也给，就是让郑和回去跟大家签份协议，以后胡子峪的坡如搞项目，归黄郊村全民享用”。，被告作出公示，拟按每人4600元标准将部分补偿款发放给村民，该公示作出后，该村大部分村民已收到被告通过转账发放的每人4600元补偿款。但经27名原告要求，被告拒绝发放补偿款。27名原告共计14户曾于2019年初分别提起给付之诉，本院裁定驳回原告的起诉，建议涞源县上庄乡人民政府妥善处理，涞源县上庄乡人民政府于2019年3月28日作出责令改正违法决定通知书，该通知书向被告送达后，被告并未予纠正。27名村民作为本案原告于2019年8月12日以被告作出的会议决定严重损害了原告作为村集体成员的权利为由，向本院提起撤销会议决定部分内容和给付之诉。 本院认为,27名原告均系被告黄郊村委会集体经济组织成员，应当享有与该村其他村民同等的权利，在该案中即应当平等的享有每人4600元补偿款的权益，被告作出的发放补偿款的决定对27名原告附加了其他财产条件，已涉及27名原告的荒山承包经营权，本院认为，社员林权所有证即为持有人享有承包经营权的证明，在没有被依法撤销之前，持有人即对该证载明的荒山享有合法的承包经营权，其是否被占用、租用以及占用、租用后的补偿款发放应当按照法律、法规等规定依法分别处理，不能以是否签订协议作为原告能否领取每人4600元补偿款的附加条件，该附加条件严重侵害了原告作为其集体经济组织成员的合法权益。虽然涞源县上庄乡人民政府于作出责令改正违法决定通知书，要求被告改正关于要求27名村民先交回林权再支取补偿款的错误决定并立即按每人4600元向27名村民发放补偿款，但被告至今仍未改正错误决定，亦未向27名村民发放补偿款。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，被告会议决定的附加条件依法应予撤销，故本院对原告要求撤销被告于作出的会议决议中关于“就是让郑和回去跟大家签份协议，以后胡子峪的坡如搞项目，归黄郊村全民享用”部分的诉求予以支持，被告应当按照每人4600元标准向27名原告发放补偿款。原告主张交通费、误工费、律师费由被告承担，但未提交相应的证据予以证实，且未主张具体的数额，故本院对原告该项诉求不予支持,因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告涞源县上庄乡黄郊村村民委员会于2018年11月14日作出的会议决定中关于“就是让郑和回去跟大家签份协议，以后胡子峪的坡如搞项目，归黄郊村全民享用”部分的内容。 二、被告涞源县上庄乡黄郊村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照每人4600元的标准一次性支付27名原告应分取的补偿款共计124200元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取计1392元，由被告涞源县上庄乡黄郊村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇一九年十月二十八日 书记员  马建超