吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2165号上诉人(原审被告):韩卫成，男，汉族，1975年1月4日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：尚德才，男，汉族，1954年8月22日生，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：郭林森，男，汉族，1931年10月28日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李玉芹，女，汉族，1932年8月15日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李桂叶，女，汉族，1958年10月18日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：郭洪岩，女，汉族，1973年10月6日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：郭洪锐，男，汉族，1975年10月20日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：郭芳，女，汉族，1986年6月21日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：陈新，女，汉族，1989年6月30日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地前郭县松原大路与五环大街交汇处一楼门市。负责人：于俊杰，该公司总经理。上诉人韩卫成因与被上诉人陈新、郭林森、李玉芹、李桂叶、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）、郭洪岩、郭洪锐、郭芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。韩卫成上诉请求：一、撤销榆树市人民法院(2019)吉0182民初188号民事判决中韩卫成承担30%的赔偿判决，发回重审或依法改判。二、撤销榆树市人民法院(2019)吉0182民初188号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判。三、撤销榆树市人民法院(2019)吉0182民初0188号民事判决中精神损害抚慰金15000元的判决，发回重审或依法改判。四、本案一审、二审诉讼费用由对方承担。上诉依据的事实与理由:一、榆树市公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书中郭中贤承担主要责任，韩卫成负次要责任。主要责任者系醉酒驾驶，酒精含量133.88克/100毫升,没有按规定道路行驶，没有戴头盔,驾驶一台废弃摩托车,是此起事故的罪魁祸首。视法律于不顾，属于严重违法违章。对郭中贤的继承人理应提高损害赔偿比例，从而提高违法成本,显然判决70%的经济赔偿责任于法理相悖，韩卫成一审主张的10%的赔偿责任准确。判决中“被告韩卫成辩称按10%比例承担赔偿责任理由不充分”。请问，一审法院判决30%的赔偿责任，理由、标准、所确定的具体法律依据的条款是什么?这里没有引用。审判员告知的3、7比例是榆树市审判的惯例，韩卫成认为，惯例对违法程度的轻重一律对待的模式，是不负责任的审判，不科学，显失公正，打击不了犯罪，保护不了人民。此起案件中韩卫成仍然坚持承担10%的赔偿比例。二、判韩卫成赔偿精神损害抚慰金15000元,没有严格按照国家法律执行。根据法释(2001)7号，最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条，因侵权致人精神损害,但未造成严重后果的,受害人请求的精神抚慰金,一般不予支持。严重后果应该以伤残等级的鉴定作为标准。本案中没有伤残等级的举证,不应支持郭中贤继承人精神抚慰金的判决。三、判决书中的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计算方法违法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条,“本解释所称城镇居民人均可支配收入，农村居民人均纯收入,城镇居民人均消费性支出，农村居民人均年生活消费支出，职工平均工资,按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”一审辩论终结的时间2019年2月27日。城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出，职工平均工资应该执行2018年的统计数据。该判决书中仍按2017年度统计数据计算。这不是计算失误，而是计算违法，有意侵犯韩卫成的合法权益。四、一审审理程序违法，第一次开庭审理时间为2019年2月27日，审理结束前，审判员宣布待2019年3月18日再次开庭,到2019年3月18日时，没有开庭审理，而是直接送达民事判决书，没有给韩卫成质证的机会。造成该判决不科学、不公正、不严谨。导致(2019)吉0182民初188号的民事判决，漏洞百出。请长春市中级人民法院，查明事实，依法主持正义，支持韩卫成的上诉请求。二审审理过程中，韩卫成撤回死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计算方法违法的上诉请求。认可一审法院按照2017年度统计数据进行计算。郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新向一审法院起诉请求：郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新具体损失有郭中贤的死亡赔偿金538061.00元（28319.00元／年×19年）、丧葬费30725.50元、被扶养人生活费郭林森20051.00元（20051.00元／年×5年÷5人）、被扶养人生活费李玉芹20051.00元（20051.00元／年×5年÷5人）、精神损害抚慰金40000.00元、尸检费11200.00元，郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新要求保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，韩卫成承担剩余部分的40％及诉讼费、律师代理费、鉴定费、解剖费依法向一审法院提起告诉。一审法院认定事实：2018年11月25日15时许，郭中贤驾驶的×××号两轮摩托车，沿舒陶公路由西往东行驶至五棵树镇收费站东侧193米处，与同方向往右侧驶出的韩卫成驾驶的其所有的×××号轻型普通货车相撞，郭中贤当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定郭中贤承担主要责任，韩卫成承担次要责任。韩卫成驾驶其所有的×××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内。郭中贤（1956年2月26日出生）、郭中贤的父亲郭林森（1931年10月28日生）、郭中贤的母亲李玉芹（1932年8月15日生），郭中贤兄弟姐妹5人，李桂叶系郭中贤妻子、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新（继子女）系郭中贤子女。郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新具体损失有郭中贤的死亡赔偿金538061.00元（28319.00元／年×19年）、丧葬费30725.50元、被扶养人生活费郭林森20051.00元（20051.00元／年×5年÷5人）、被扶养人生活费李玉芹20051.00元（20051.00元／年×5年÷5人）、精神损害抚慰金40000.00元、尸检费11200.00元，郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新要求保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，韩卫成承担剩余部分的40％及诉讼费、律师代理费、鉴定费、解剖费诉来一审法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。郭中贤驾驶摩托车与韩卫成驾驶车辆相撞，致郭中贤死亡，榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书郭中贤承担主要责任，韩卫成负次要责任，故确定郭中贤与韩卫成的事故比例7：3为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。韩卫成驾驶的×××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险期内，故保险公司应在交强险限额内赔偿郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新合理的经济损失。郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新主张丧葬费、被扶养人生活费、代理费合理予以保护，死亡赔偿金的请求根据郭中贤死亡时年龄应保护18年即509742.00元（28319.00元／年×18年）、精神损害抚慰金保护15000.00元为宜，郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新主张尸检费的票据系殡葬服务及寄存费用的临时票据属于丧葬费范畴，不予支持，郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新主张鉴定费和解剖费，证据不足不予支持。韩卫成辩称按10％比例承担赔偿责任及精神抚慰金的观点理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新人民币110000.00元（含精神损害抚慰金15000.00元、死亡赔偿金95000.00元）。二、被告韩卫成在赔偿原告郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新死亡赔偿金414742.00元（509742.00元-95000.00元）、丧葬费30725.50元、被抚养人生活费郭林森20051.00元、被扶养人生活费李玉芹20051.00元、代理费6800.00元，合计492369.50元的30％即147710.85元。三、驳回原告郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。案件受理费8500.00元减半收取4250.00元由被告韩卫成负担2580.00元，由原告郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新负担1670.00元。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于责任比例问题，依据榆树市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，郭中贤酒后驾驶报废的两轮摩托车上路行驶、未戴安全头盔、未按规定车道行驶是事故的主要原因；韩卫成驾驶机动车辆在驶出道路时未打右侧转向灯是造成事故的次要原因。在公安机关认定双方主次责任的基础上，一审法院综合本案案情酌定双方的责任比例并无明显失衡之处，本院予以维持。二、关于精神损害抚慰金。因郭中贤在本次交通事故中死亡，故韩卫成称本案中无伤残等级的鉴定，未造成严重后果，不应保护精神损害抚慰金的上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于本案一审是否存在足以影响实体判决的程序违法之问题。在一审的庭审笔录中的确记载“定于2019年3月18日上午九时在本法庭继续开庭”字样。韩卫成称一审法院在2019年3月18日没有开庭审理，没有给韩卫成质证机会，其在二审审理过程中明确表示是指对李桂叶的身份有异议，而且郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新把各种补偿都加上了，主张一百多万。对于李桂叶的身份的相关证据，已在一审审理过程中进行举证、质证，至于郭林森、李玉芹、李桂叶、郭洪岩、郭洪锐、郭芳、陈新提出的诉讼主张，不属于举证、质证范畴，故一审法院未再次开庭并未影响韩卫成的质证权利。综上，韩卫成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3254.00元，由韩卫成负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月二十四日书记员  姜瑞