淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初190号原告淮安华信房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口街道办事处318室。法定代表人许晟，职务总经理。委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安市厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人吴广儒，该局副局长。委托代理人熊卫忠，该局权益和开发处处长。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。第三人林伟建，性别：××，汉族，××年××月××日出生。委托代理人孙婕、沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。原告淮安华信房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“华信公司”）诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称“市资源规划局”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。因该案与林伟建有利害关系，本院依法追加林伟建作为第三人参加诉讼。于2019年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人姜明月，被告市资源规划局的出庭负责人吴广儒及其委托代理人熊卫忠、朱苏宁，第三人林伟建的委托代理人孙婕到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告华信公司诉称：2011年4月6日，原告、被告、林伟建确认旺旺食品北侧地块的有关手续办至原告名下，韩文军作为被告的负责人签字确认。2011年6月29日，原告缴纳国有土地使用权出让契税201万元。2017年7月20日，原告与清江浦水渡口街道办事处签订“招商协议书”，同日，原告缴纳了3460万元土地出让款。同日，原、被告双方签订“国有建设用地使用权出让地块交接书”，将涉案地块交付原告。2018年7月2日，淮安市清江浦发展和改革委员会出具清发改复【2018】44号文件，同意建设旺旺家园北侧地块项目。因被告不作为，原告于2019年3月12日书面向被告申请颁发宗地编号2010G139H54地块的建设用地批准书、国有土地使用证。被告于2019年3月29日书面复函原告，仍然没有履行作为义务。请求法院依法责令被告向原告颁发宗地编号2010G139H54地块的建设用地批准书、国有土地使用证，并承担案件受理费。为支持其诉请，原告华信公司向本院提交以下证据：1、申请函，证明被告没有履行相应的法定职责。2、关于华信公司申请函的复函，证明被告至今没有履行法定职责的原因，系被告对涉案事实误判，从而错误引用法律规定，引发本案。3、招商协议书，证明2017年7月20日，原告与清江浦水渡口街道办事处签订招商协议书，约定原告确认该办事处为唯一的招商引资单位，该办事处积极协助原告办理涉案项目的立项、工商、税务登记、环保等相关手续的办理，做好项目实施建设过程中的服务工作，原告项目的工商、税务登记应当在清江浦办理，并确保项目产生的所有税收在清江浦缴纳。4、国有建设用地使用权出让地块交接书，证明2017年7月20日，原、被告对涉案地块进行交接，该交接书已经证明涉案地块为原告享有，具有排他性，案外人对涉案地块无任何权利和义务。5、清江浦发改委文件，证明发改委同意原告华信公司建设旺旺食品北侧地块项目。6、建设用地规划许可证及附图，证明涉案地块经原告申请取得规划许可证，符合法律规定。7、缴费凭证、完税证、专用收据、一般缴款书，证明原告华信公司按照约定向清江浦财政局分5次缴纳涉案土地出让金6700万元（2011年4月12日缴纳三笔990万元、一笔270万元、2017年7月20日缴纳3460万元）。8、申请报告，证明原告与案外人林伟建及被告的法定代表人韩文军签署了关于涉案地块权属归原告的共同意见，被告的法定代表人韩文军履行的是职务行为。被告市资源规划局辩称，一、涉案宗地使用权人为林伟建。案涉宗地于2010年9月29日公开挂牌，林伟建于2010年10月28日委托何洁明参加地块竞买，2010年10月29日缴纳了3240万元竞买保证金，于2010年11月2日以6700万元竞得该地块国有建设用地使用权，并签订了成交确认书。2010年11月10日，林伟建以自然人身份与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2011年3月31日，林伟建在淮安成立由其个人独资的华信公司。2011年4月6日，林伟建申请将涉案宗地办至华信公司名下。但是，林伟建以及华信公司未与被告签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，致使该宗地出让合同中的受让方仍为林伟建。2011年11月30日，华信公司由林伟建独资变更为林伟建占股70%、何洁明占股30%的自然人控股公司。2015年6月，林伟建因债务纠纷，其在华信公司的股份被法院分别执行给何洁明17.45%、周慧军52.55%。2017年2月，周慧军、何洁明将其在华信公司的股份转让给许晟，华信公司成为许晟独资的公司。华信公司的股东虽发生变化，但并未改变涉案宗地的使用权人仍为林伟建。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告申请办理涉案宗地建设用地批准书的前提是取得涉案地块国有土地使用权。原告和林伟建没有与被告签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，原告并未取得涉案地块国有土地使用权。三、涉案宗地已经依法收回。被告与林伟建签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，林伟建同意于2011年1月9日前一次性付清国有建设用地使用权出让价款。受让人签订出让合同后不按时缴纳出让价款的，由出让人收回土地。原告于2017年7月20日向清江浦财政局缴纳3460万元，没有经过被告追认，清江浦财政局应原渠道退回。2018年11月15日，被告根据《国有建设用地使用权出让合同》约定，依据《合同法》第94条、96条的规定，向林伟建发出《关于解除旺旺食品北侧地块〈国有建设用地使用权出让合同〉的函》，书面通知解除其出让合同。2018年12月4日，林伟建向被告递交《异议书》，要求继续履行合同，重新成立公司开发该地块。林伟建在法定期限内未向法律或仲裁机构申请确认解除合同的效力，因此，该合同已经解除。四、被告依法履行其法定职责，并非行政不作为。被告在收到原告要求颁发涉案地块的建设用地批准书后，依法作出复函，书面告知原告不能办理建设用地批准书的原因，已经依法履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市资源规划局向本院提交了以下证据、依据：1、《国有建设用地使用权出让合同》（编号为3208012010CR0295号），证明涉案宗地使用权人为林伟建；受让人应该于2011年1月9日前一次性付清国有建设用地使用权出让价款，但是只付了一部分；受让人签订出让合同后不按时缴纳出让价款的，由出让人（被告）收回土地使用权；2017年7月20日，清江浦财政局收取原告土地出让价款3460万元，缺少依据，应原渠道退回。2、申请报告、情况说明、报告，证明林伟建以及华信公司未与被告签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，致涉案宗地出让合同中的受让方仍为林伟建。3、关于解除旺旺食品北侧地块的函、异议书，证明被告书面通知林伟建解除出让合同，林伟建提出异议，因不符合《合同法》第九十四、九十五、九十六条的规定，被告未予采纳。《国有建设用地使用权出让合同》（编号为3208012010CR0295号）已经解除。4、申请函、营业执照、国有建设用地使用权出让地块交接书、关于旺旺家园北侧地块项目核准的批复、《关于华信公司申请函的复函》，证明被告书面告知原告不能办理建设用地批准书的原由，被告依法履行了法定职责，并非行政不作为。第三人林伟建述称，涉案宗地的使用权仍然是我，原告华信公司请求被告履行颁发涉案宗地相关手续的主体资格不适格。第三人林伟建未举证。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2010G139H54地块于2010年9月29日公开挂牌出让，林伟建于2010年10月29日缴纳了3240万元竞买保证金，后以6700万元竞得该块国有土地使用权。2010年11月10日，林伟建与原淮安市国土资源局（以下简称“市国土局”）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为3208012010CR0295。合同约定，受让人同意于2011年1月9日前一次性付清国有建设用地使用权出让价款。受让人签订出让合同后不能按时缴纳出让价款的，由出让人收回土地。2011年3月31日，林伟建在淮安成立由其个人独资的华信公司。2011年4月6日，林伟建申请将涉案宗地办至华信公司名下，市国土局负责人韩文军签字同意。2011年11月30日，华信公司由林伟建独资变更为林伟建占股70%、何洁明占股30%的自然人控股公司。2015年6月，林伟建因债务纠纷，其在华信公司的股份被法院分别执行给何洁明17.45%、周慧军52.55%。2017年2月，周慧军、何洁明将其在华信公司的股份转让给许晟，华信公司成为许晟独资的有限公司。2017年7月20日，原告华信公司与淮安市清江浦水渡口街道办事处签订“招商协议书”，约定原告确认该办事处为唯一的招商引资单位，该办事处积极协助原告办理涉案项目的立项、工商、税务登记、环保等相关手续的办理，做好项目实施建设过程中的服务工作，原告项目的工商、税务登记应当在清江浦办理，并确保项目产生的所有税收在清江浦缴纳。同日，原告向淮安市清江浦财政局缴纳了3460万元土地出让款。2017年7月20日，原告华信公司、原市国土局清江浦分局对涉案地块进行交接。2018年7月2日，淮安市清江浦发展和改革委员会出具清发改复【2018】44号文件，同意原告建设旺旺家园北侧地块项目。2018年7月19日，原淮安市规划局向原告华信公司颁发了涉案地块的建设用地规划许可证。2018年11月15日，原市国土局向林伟建发出《关于解除旺旺食品北侧地块〈国有建设用地使用权出让合同〉的函》，书面通知其解除出让合同，第三人林伟建于2018年11月26日签收该函。2018年12月4日，第三人林伟建向被告递交《异议书》，其主张按照合同的约定，原市国土局于2011年3月9日前将涉案宗地交付受让人，交付条件为净地。但市国土局直至2015年8月才交付涉案宗地。出让人先违约，建议互不追究违约责任，继续履行合同，由其重新成立公司开发该地块。原告华信公司于2019年3月12日书面向被告申请颁发宗地编号2010G139H54地块的建设用地批准书、国有土地使用证。被告于2019年3月29日书面复函原告，因原告华信公司、林伟建未与被告签订《国土土地使用权出让合同变更协议》，将3208012010CR0295号合同中双方权利和义务转让给华信公司，因此，华信公司不能履行该合同中林伟建的权利和义务。同时，该合同已经解除。原告华信公司对此不服，提起本案诉讼。再查明，2019年1月，因机构调整，原市国土局与原淮安市规划局合并为被告市资源规划局，其职权由被告市资源规划局行使。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认所有权。第二十二条规定，建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查。通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门拟定方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记。本案中，原国土局作为本市土地行政主管部门，具有审查建设用地批准书、国有土地使用证发放的法定职责。本案中，原告华信公司于2019年3月12日向被告市资源规划局邮寄了要求颁发涉案地块建设用地批准书和国有土地使用权证的申请函，被告于2019年3月29日作出《关于华信公司申请函的复函》，告知了不能颁发的原因。《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范》（试行）规定，申请人竞得土地后，拟成立新公司进行开发建设的，应在申请书上明确新公司的出资构成、成立时间等内容。出让人可以根据招标拍卖挂牌出让结果，先与竞买人签订《国有土地使用权出让合同》，在竞得人按约定办理完新公司注册登记手续后，再与新公司签订《国有土地使用权出让合同变更协议》；也可按约定直接与新公司签订《国有土地使用权出让合同》。因原告华信公司未提供其与林伟建、被告市资源规划局签订的《国有土地使用权出让合同变更协议》，其并不当然取得了该宗地土地使用权，且原市国土局已经解除了其与林伟建之间的《国有土地使用权出让合同》，现原告华信公司要求被告市资源规划局颁发建设用地批准书和国有土地使用权证，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淮安华信房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淮安华信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  杨 芳二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 琪附：相关法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。