湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3395号原告：湖南江南鼎力装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3栋1单元0201001号。法定代表人：周俊伟，执行董事。委托诉讼代理人：谭智军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托诉讼代理人：胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路新天地市场。法定代表人：孙伟光，执行董事兼总经理。被告：株洲市成坤商业运营管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路火车站地下人防商场（8604人防工程）南出入口起至人民路与芦淞路交叉路口。法定代表人：孙伟光，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提出管辖异议，代为提出执行异议等，提起反诉或上诉，代签诉讼文书等。原告湖南江南鼎力装饰有限公司（以下简称：江南鼎力公司）与被告株洲市同盛公共设施管理有限公司（以下简称：同盛公司）、株洲市成坤商业运营管理有限公司（以下简称：成坤商业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员唐春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江南鼎力公司法定代表人周俊伟、委托诉讼代理人谭智军，被告同盛公司、成坤商业公司的共同委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南鼎力公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即退还履约保证金1200000元整，并支付自2013年11月20日起至退还完毕上述履约保证金为止的利息1632000元（按月利率2%，暂计算至2019年7月19日的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，原告与被告同盛公司签订了一份室内装饰工程施工合同，合同约定，被告同盛公司将株洲市芦淞区新天地负二层的装修项目以全包方式承包给原告施工，合同价款约2000万元。合同签订第二天，原告按照被告同盛公司要求支付了120万元的履约保证金，并组织施工人员准备进场施工。但被告在收取原告履约保证金后迟迟不通知原告进场施工，合同签订两个月之后，原告发现被告同盛公司将装修工程另外发包给5家公司，并均签订了装修合同，并最终确定了由某一家公司施工。发现此种情形后，原告即要求退还保证金，而被告同盛公司并未打算退还保证金，只是于2013年11月20日迫使原告在无奈的情况下签订了一份补充协议，双方同意原合同中止履行，被告同盛公司承担违约责任，被告同盛公司自愿以“芦淞·新天地”市场负一层C区371号门面的经营使用权转让给原告。同时还约定自本协议签订日起一年内，如双方恢复履行原合同，原告将上述商铺返还给被告同盛公司，被告同盛公司退还履约保证金120万元，并从2013年11月20日起按月利率2%支付利息。但目前为止，被告不但没有履行原合同，也没有退还履约保证金，门面也没有转让给原告，在原告多年追讨之下，被告仅仅在2018年4月20日退还了2万元保证金。另外，原告在追讨债务的时候，发现被告同盛公司的所有办公室财产及经营管理的财产均由被告成坤商业公司掌管，且两被告的办公场所为同一场所，两被告的工作及管理人员均为相同的人。两被告公司财产完全混同，被告同盛公司将合同所述的装饰装修工程发包给其他人施工完毕后立即以被告成坤商业公司的名义进行管理。据此，根据公司法及相关司法解释，两被告应该对其所负的债务承担共同责任。被告同盛公司辩称，一、原告的起诉没有任何事实与法律依据，应当驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。原告的起诉已经过了诉讼时效。装饰合同签订的时间为2013年9月9日，补充协议签订的时间为2013年11月20日，该合同的诉讼时效早已经过了。原、被告就2013年9月9日装饰合同已经终止，双方就合同权利义务已经全部终止，双方已经达成了协议，已经处理完毕，没有争议。关于补充协议，因装饰合同没有履行，直至2013年11月20日至2014年11月20日原、被告双方原定的装饰合同也未恢复履行，而双方就该装饰合同中的保证金已经用位于芦淞.新天地市场富一层C区371号门面进行抵扣完毕；二、原告在起诉状中所述全部都不属实；三、原告滥用诉讼资源，就一个已经全部处理完毕的事情，多次诉累，并恶意向公安进行报案，最终，查明原告所称均不属实。现原告又以同样的理由起诉，应当不予受理，由此造成被告人力、财力损失，原告应予赔偿。被告成坤商业公司辩称，第一、被告成坤商业公司与原告没有任何关系，就本案的起诉，原告也没有任何证据证实两被告存在关联，被告成坤商业公司不是适格的被告主体；第二、就相关的事实，认同被告同盛公司的意见，认为原告与被告同盛公司之间的装修合同已经超过诉讼时效，并达成新的协议，并已经履行，不存在需要向原告退还120万元履约保证金的事实及退还违约金的事实，且违约金没有任何法律依据；综上，请求法院依法驳回对两被告的诉讼请求，或驳回原告的起诉，并依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的原告营业执照、被告株洲市同盛公共设施管理有限公司企业信用信息、被告株洲市成坤商业运营管理有限公司企业信用信息、室内装饰工程施工合同、转账支票复印件、收据、补充协议、商铺经营使用权转让合同、（2013）株中法保字第15号民事裁定书、（2013）株中法保字第15号财产保全通知书、（2013）株中法保字第15号送达回证、株洲市人民南路人防工程（芦淞.新天地女装批发市场）负一层未销售商铺号、负二层未销售面积4500㎡未分区域明细表，经两被告质证，对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；两被告对原告提交的2万元收条复印件有异议，辩称被告没有支付过该笔款，被告处没有原件，本院认为原告证明被告同盛公司同意退还120万元的保证金的证据不足，对原告的证明目的不予采信。对被告同盛公司提交的两被告营业执照、商铺经营使用权转让合同、补充协议、传票、民事裁定书，经原告及被告成坤商业公司质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对两被告提交的（2017）湘02执恢1号之一执行裁定书、株洲市芦淞区新天地女装批发市场负一层抵债商铺明细表、税收完税证明、增值税纳税申报表、株洲市同盛公共设施管理有限公司企业注册登记信息，经原告质证对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对两被告提交的建设开发人民路人防工程项目合同书、关于“关于芦淞·新天地商铺经营使用权转让有关问题的请示”的回复，经原告质证认为证据均为复印件对真实性有异议，本院认为该两份证据证明案涉争议的工程项目是人防工程由被告同盛公司施工，与原告的陈述相印证，故对该两份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告同盛公司为发包方（甲方）与原告江南鼎力公司为承包方（乙方）签订了《室内装饰工程施工合同》，合同为被告同盛公司提供的格式合同。合同约定：“第一条工程概况1.1工程名称：芦淞.新天地富二层装修项目。1.2工程地点:株洲市芦淞区芦淞.新天地富二层。1.3承包范围：设计、施工图除消防、中央空调、电梯之外的所有施工范围，设计、施工图纸为本合同附件。1.4承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包文明施工等全包方式。1.5工期：本工程自2013年10月20日开工，于2014年2月20日竣工。施工合同签订后，甲方先通知乙方做样板房，验收合格后开出进场通知单，正式开工以甲方的通知单为准。1.6工程质量：TS09002标准的合格工程。1.7合同价款（人民币大写）约贰仟万元整（本合同价款为含税价格）。…第六条合同价款及支付方式…二、支付方式6.7乙方应交纳壹佰贰拾万元整为履约和安全保证金，在签订施工合同后三天之内将款项支付到达到甲方指定的账户（逾期视为乙方自动放弃），该保证金在进场施工一个月后返还50%，第二个月全部返还（履约和安全保证金不计利息）。如超过约定的开工日期一个月还不能进场开工，甲方应按银行贷款利息的两倍补偿给乙方，如超过三个月还不能开工，甲方应退还全部保证金给乙方，且施工合同继续生效。…第九条奖励和违约责任…9.4如乙方不能达到合同中要求的质量等级或出现违约行为或乙方因自身原因导致工期严重推后超过30天的，甲方有权单方面解除合同，并视乙方违约，乙方所交的履约保证金作为违约金支付甲方，履约保证金甲方已经返还的，乙方应按照本合同约定履约保证金数额重新支付违约金。”2013年9月11日，原告将履约和安全保证金120万元转账给被告同盛公司。2013年9月13日，被告同盛公司向原告出具了收据。之后，因被告同盛公司的原因导致《室内装饰工程施工合同》无法履行，原告（乙方）与被告同盛公司（甲方）于2013年11月20日签订了《补充协议》，协议约定：1.甲、乙双方同意原合同（《室内装饰工程施工合同》）中止履行，甲方承担违约责任。2.由于甲方未能按原合同约定返还乙方履约保证金一百二十万元整，甲方自愿以“芦淞·新天地”商铺经营使用权转让给乙方，（商铺位置为芦淞区新天地市场富一层C区371号，面积25.72㎡），商铺经营使用权转让金额，双方在《商铺经营使用权转让合同》中明确为120万元。（商铺经营使用权转让合同由甲方与周俊伟签订）。3.自本协议签订之日起一年内，如甲、乙双方恢复履行原合同，乙方将上述商铺返还甲方，甲方退还乙方履约保证金一百二十万元，甲方从2013年11月20日起按月利率百分之二支付乙方利息；自本协议签订之日起一年内，如甲、乙双方无法恢复履行原合同，甲、乙双方同意按《商铺经营使用权转让合同》执行，原合同终止履行。4.本协议为原合同补充协议，具备同等法律效力。同日，周俊伟（乙方）与被告同盛公司（甲方）签订了《芦淞·新天地商铺经营使用权转让合同》，合同约定：甲方转让经营使用权商铺的位置为芦淞·新天地富一层C区371号商铺。转让期限为四十年，预计自2013年11月20日至2053年11月19日止。甲方同意本商铺的最终转让金额为120万元。株洲同盛房地产开发有限公司成立于2009年6月4日，于2012年8月1日变更公司名称为株洲市同盛公共设施管理有限公司，2012年8月1日变更经营范围为房地产开发、经营；人防工程开发、建设与管理；商铺租赁。注册资本1000万元，孙伟光的股份500万元，其为该公司法定代表人、执行董事兼总经理，刘宏刚为监事。2018年11月15日公司住所地变更为湖南省株洲市芦淞区新天地市场。案涉的芦淞.新天地负一层、负二层地下商场为人防工程，由被告同盛公司投资建设，由其使用管理。被告成坤商业公司成立于2018年1月24日，住所地为湖南省株洲市芦淞区交叉路口，经营范围为市场经营管理、企业管理服务、物业管理、商铺租赁、服装销售。股东为孙伟光和刘宏刚，孙伟光为法定代表人、执行董事兼总经理，刘宏刚为监事。案涉的芦淞.新天地负一层、负二层地下商场为人防工程由被告成坤商业公司管理，收取商场的物业费、运营费等费用。另查明，2013年9月25日，因案外人宋志建、魏必禄、谢庆忠与被告同盛公司民间借贷纠纷一案，案外人提出诉前财产保全。2013年9月26日，株洲市中级人民法院作出（2013）株中法保字第15号民事裁定书、（2013）株中法保字第15号财产保全通知书，对被告同盛公司在株洲市人民南路人防工程（芦淞.新天地女装批发市场）负一层部分商铺（包括案涉的芦淞·新天地市场富一层Ｃ区商铺）及负二层商铺予以查封，查封期限为2013年9月26日至2015年9月25日止。2015年11月15日株洲市中级人民法院作出（2015）株中法执字第131-2号执行裁定书，将同盛公司的株洲市芦淞.新天地负一层六十个商铺交付给申请执行人（不包括案涉的芦淞·新天地市场富一层Ｃ区371号商铺），负二层抵债商铺的具体定位与交付方式及财产权转移届时按双方当事人签订《履行协议书》执行。本院认为，原告与被告同盛公司签订的《室内装饰工程施工合同》，合同约定承包范围是“设计、施工图除消防、中央空调、电梯之外的所有施工范围，设计、施工图纸为本合同附件”，而原告支付120万元的履约和安全保证金是为了进场施工，原告认为双方签订的是施工合同，而合同约定的承包范围是设计和施工图，该合同是被告同盛公司提供的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。该合同对原告而言属于因重大误解订立的合同，原告要求退还保证金，系其要求撤销合同。关于撤销权的期间问题，依据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。现没有证据证实原告知道撤销事由，原告因未能进场施工，而与被告签订补充协议，2018年7月3日以被告同盛公司未退还保证金，门面也没有转让给原告为由向本院起诉，后因原告认为被告同盛公司的行为涉嫌合同诈骗罪而向公安机关报案继而向本院申请撤诉，又因公安机关未能立案而再次向本院起诉。故原告系在5年内行使撤销权。依据合同法规定，对原告因重大误解而签订的《室内装饰工程施工合同》予以撤销。原告与被告同盛公司签订的《补充协议》，该协议是对《室内装饰工程施工合同》中，因被告同盛公司的原因导致合同不能履行情况下被告同盛公司应承担的违约责任的补充，《补充协议》第四条约定：“本协议为原合同补充协议，具备同等法律效力”。原合同被撤销，补充协议一并予以撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。即合同撤销后，除解决争议方法的条款继续有效外，其余条款皆自始无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告同盛公司以转让商铺经营权的方式抵扣应返还给原告的履约和安全保证金120万元，但原告未使用过该商铺，该商铺一直在被告处管理，故被告同盛公司应返还因《室内装饰工程施工合同》取得的120万元。被告同盛公司已经退还了2万元，被告同盛公司尚须退还给原告118万元。原告应将芦淞·新天地市场富一层C区371号商铺返还给被告同盛公司。原告要求被告按月利率2%支付利息，不符合法律规定，被告应支付原告资金占用期间的利息，利息以未返还的保证金为基数，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止。被告同盛公司和成坤商业公司的人员混同，孙伟光为两家公司的法定代表人、执行董事兼总经理，股东；刘宏刚为两家公司的监事又是成坤商业公司的股东。两家公司的工商注册的办公地址均是芦淞.新天地商城，现在同盛公司没有营业场所。两公司都有商铺租赁和管理的业务。两被告的资产情况，芦淞.新天地商城是由被告同盛公司投资开发，2011年10月10日株洲市人民防空办公室关于“关于芦淞.新天地商铺经营使用权转让有关问题的请示”向被告同盛公司回复称:“人防工程平时实行谁投资、谁所有、受益、谁维护。战时由人民政府统一调配使用的原则，根据国家相关法律、法规规定和双方开发建设的约定，你单位拥有该项目平时使用管理权。”，芦淞.新天地商城由被告同盛公司投资建设，属其使用管理，其中芦淞.新天地负二层没有对外转让经营权，经营使用权属于被告同盛公司所有，但是同盛公司将芦淞.新天地商城交给由被告成坤商业公司使用管理，收取商场的物业费、运营费等费用。故该情形损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，为保护债权人的利益，规范公司行为，其行为本质和危害后果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照该法律规定，被告成坤商业公司应当对被告同盛公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项、第五十六条，第五十八条，第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告株洲市同盛公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南江南鼎力装饰有限公司保证金1180000元及利息（利息利息以未返还的保证金为基数，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告株洲市成坤商业运营管理有限公司对上述判决第一项所确定的被告株洲市同盛公共设施管理有限公司所负的债务承担连带偿还责任；三、原告湖南江南鼎力装饰有限公司于本判决生效之日起十日内将芦淞·新天地市场富一层C区371号商铺返还给被告株洲市同盛公共设施管理有限公司；四、驳回原告湖南江南鼎力装饰有限公司的其他诉讼请求。如被告株洲市同盛公共设施管理有限公司、株洲市成坤商业运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14728元，由被告株洲市同盛公共设施管理有限公司、株洲市成坤商业运营管理有限公司共同负担8124元，原告湖南江南鼎力装饰有限公司负担6604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇一九年十月二十五日书记员  喻 露附：审理本案引用相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。