wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2077号 原告：郑德良，男，1970年10月13日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余锦涛，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山工业园区鼓山大道153号。 法定代表人：陆晓丽。 诉讼代表人：淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙），系淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：吕菊莲，系淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司管理人小组组长。 原告郑德良诉被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年7月28日裁定转为普通程序，于2019年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余锦涛，被告委托诉讼代理人吕菊莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告郑德良在被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司享有普通债权123万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年1月16日，案外人余有春因资金周转需要向原告借款100万元，并由被告法定代表人陆晓丽提供担保。2016年3月1日，原告与余有春、陆晓丽达成如下协议：由陆晓丽向原告履行返还借款本息义务，原告与余有春之间的债权债务关系解除。为了降低陆晓丽的履约风险，被告于2016年5月1日、2018年10月28日两次为陆晓丽的债务履行向原告提供连带责任担保。2018年12月14日，被告被本院裁定破产清算，原告向被告的管理人申报债权123万元。管理人以债权担保系陆晓丽的个人行为，而非被告的行为而不予确认。原告认为，卢晓丽系被告的法定代表人，以被告的名义向原告提供连带责任担保，意思表示真实，且内容具体，没有加盖公司公章也不能就此认定是个人行为。民法总则第61条第2款规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”。对原告的诉讼请求应当予以支持。 被告辩称，本案借款、担保及债务转移在2016年3月1日前发生在原告、余有春、卢晓丽之间，与被告无关。2016年5月1日，卢晓丽以被告的名义向原告提供担保，没有加盖被告的公章，对被告没有约束力。2018年10月22日，法院告知陆晓丽已对申请被告破产清算立案审查，卢晓丽于2018年10月28日以被告的名义为其个人债务提供担保，是将其个人债务转嫁给被告的违法行为。根据破产法31条第3项规定，法院受理破产申请一年内，陆晓丽为自己的债务由被告提供财产担保，管理人有权请求人民法院予以撤销。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月16日，卢晓丽因被告及其个人的到期债务需要清偿，向余有春催收借款。余有春无现款支付，即由卢晓丽担保向原告借款100万元，约定借期1个月。当日，原告将其中94万元在农行转账到余有春账户，余有春取现917600元存入卢晓丽账户，卢晓丽以支付货款的名义网银转账918000元到卢晓丽控制的淳安千岛湖绿色保鲜品有限公司（以下简称保鲜品公司）。2014年1月17日，保鲜品公司以支付货款名义将85万元转账到被告账户。2014年7月16日，余有春因未能偿还，向原告出具欠条，将还款期限延长到2014年10月15日，卢晓丽继续担保。2016年3月1日，余有春、卢晓丽、原告签订协议，约定：余有春由卢晓丽担保向原告借款100万元，尚欠本息110万元未还，原告同意减为100万元，由卢晓丽负责于2017年12月30日前偿还原告，逾期按月利率2%计付利息。2016年5月1日，原告要求被告对卢晓丽欠原告的债务承担连带保证责任，并打印了一份由被告连带偿还，担保期限为3年的“约定”交给卢晓丽签字，卢晓丽在该“约定”的被告落款处签名盖指印，未加盖被告公章。2018年10月22日，本院在执行程序中发现被告资不抵债进行执行转破产的审查，向卢晓丽调查被告的相关情况。2018年10月28日，卢晓丽按原告要求以被告法定代表人的名义在债务转移协议下方加注：以上本息120万元由被告提供连带责任保证，保证期间至本息全部还清之日止。2018年12月14日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2019年1月10日，原告向被告的管理人申报债权123万元。管理人审查认为，对原告债权担保系卢晓丽的个人行为。于2019年4月24日通知原告，对原告的担保债权不予确认。 上述事实，有原告提供的借条复印件，转账、取款凭证，欠条复印件、债务转移协议、担保约定、债权审查通知书、被告的公司登记基本情况；被告提供的本院破产清算立案审查期间向卢晓丽调查的笔录；在本案审理期间，本院向卢晓丽调查的笔录，卢晓丽向本院提供的其个人和保鲜品公司的银行流水记录等在卷佐证，当事人也没有异议，本院予以认定。 本院认为，双方争议的是卢晓丽于2016年5月1日在担保“约定”上代表被告签字，未加盖被告公章，对被告有无法律约束力？民法总则第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。被告是企业法人，卢晓丽担任法定代表人期间，以被告的名义对外担保，签字或盖章均代表被告的行为，在没有证据证明是该担保“约定”实际签字时间在本院对被告破产清算审查立案后的情况下，对被告具有法律约束力。破产法第三十一条规定对没有财产担保的债务提供财产担保，是指债务人财产不够清偿现有债权的情形下，又将其财产抵押、出质给债权人中的一人或新的债债权人，损害原有债权人利益的行为。本案卢晓丽以被告名义提供的是保证担保，不适用该条规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下： 确认原告郑德良对被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司享有普通债权123万元。 案件受理费80元，由被告淳安千岛湖兴龙机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余积祉 人民陪审员  童全玉 人民陪审员  吴民凤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执恢96号之一申请执行人李翔，男，1965年6月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人曹友，男，1971年11月24日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人潘建平，男，1968年6月8日出生，汉族，住冷水江市。被执行人曾立新，男，1963年3月20日出生，汉族，住长沙县。被执行人冯郁琼，女，1973年4月25日出生，汉族，住址同上，系曾立新之妻。被执行人李志刚，男，1966年6月4日出生，汉族，住冷水江市。被执行人伍锡兰，女，1968年5月14日出生，汉族，住址同上，系李志刚之妻。本院在执行申请执行人李翔、曹友、潘建平与被执行人曾立新、冯郁琼、李志刚、伍锡兰合伙协议纠纷一案中，责令被执行人曾立新、冯郁琼、李志刚、伍锡兰自觉履行发生法律效力的（2017）湘1381民初2076号民事调解书，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月18日以（2017）湘1381民初2076号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人曾立新所有的位于长沙市湘江北路三段1500号北辰时代广场板上部分Ｄ1-4栋1901室房产一处（产权证号71××46）和被执行人伍锡兰所有的位于冷水江市布办布溪社区体育西路博长金水湾3栋1-1002房产（产权证号：20××66）；于2019年10月10日查封了被执行人伍锡兰所有的位于布溪博长金水湾5栋1-1001房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾立新所有的位于长沙市湘江北路三段1500号北辰时代广场板上部分Ｄ1-4栋1901室房产一处（产权证号71××46）和被执行人伍锡兰所有的位于冷水江市布办布溪社区体育西路博长金水湾3栋1-1002房产（产权证号：20××66）、博长金水湾5栋1-1001房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段文彬审判员  姜颖娴审判员  邓双飞二〇一九年十月十五日书记员  黄哲媛
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0203刑初137号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人侯建胜，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。2005年6月18日因犯抢劫罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑一年；2018年7月13日因涉嫌盗窃被郑州市公安局文化路分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2019年3月15日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人侯建胜犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人侯建胜到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月30日21时许，被告人侯建胜伙同李卫杰（另案处理）来到开封市新曹路“鱼跃龙门洗浴中心”二楼休息大厅，1月31日凌晨5时许趁被害人沙某睡着之机，将沙某放在床头的红色OPPOR15手机盗走。被盗手机被侯建胜以人民币800元价格卖掉，赃款已被挥霍。经开封市价格认定中心认定：被盗的OPPOR15手机价值人民币1710元。2019年1月31日6时许，被告人侯建胜伙同李卫杰在开封市金明区西环城路圣玛医院旁边的漫谷网吧，趁被害人郭某睡着之机，将其放在电脑屏幕前的黑色VIVOX21手机盗走。被盗手机被侯建胜同伙李卫杰以人民币1000元的价格卖掉，赃款已被挥霍。2019年2月24日14时许，被告人侯建胜伙同李卫杰在开封市鼓楼区城隍庙街南口的三元网吧，趁网吧吧台无人看守之机，将被害人朱某放在网吧吧台充电的蓝色华为荣耀9手机盗走。被盗手机被侯建胜以人民币600元的价格卖掉，赃款已被挥霍。经开封市价格认定中心认定：被盗的华为荣耀9手机价值人民币1100元。2019年2月25日12时许，被告人侯建胜独自一人来到开封市禹王台区滨河路老文化宫院内“益生源洗浴中心”的休息大厅，趁被害人周某睡着之机，将周某放在隔壁床上裤兜内的3000元现金盗走，赃款已被挥霍。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人侯建胜常住人口基本信息，前科刑事判决书，行政处罚决定书，报案材料，发破案经过，抓获证明，情况说明，购买手机票据；证人芮某证言；辨认笔录；被害人沙某、郭某、朱某、周某陈述；被告人侯建胜供述与辩解；价格认定结论书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，鉴定书；案发现场监控录像及视频监控截图等证据证实,足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人侯建胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪；被告人认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人侯建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年12月14日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人侯建胜退赔被害人沙俊超手机折价款人民币1710元，退赔被害人朱元豪手机折价款人民币1100元、退赔被害人周振才现金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付素芹二〇一九年十月十一日书记员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初7510号原告：费宗强,男,1989年12月2日出生,,住宿迁市宿城区。被告：袁满,男，1989年10月21日出生，住宿迁市宿城区。原告费宗强诉被告袁满民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告费宗强到庭参加诉讼。被告袁满本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费宗强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金6500元并给付利息（以6500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方均是经营暖通器材的同行商户，2016年12月日，因我给客户安装暖通中需要暖气炉就从被告处协调购买。当日用支付宝支付了9100元给被告。后因被告提供暖气炉的货源不符合使用需要，双方没有就买卖达成合意。2017年1月25日，被告通过支付宝退回了货款2100元，向我提出其他的7000元暂时给他周转一下。2017年3月被告向我出具7000元借条一份（借款时间写成2016年12月7日），约定归还时间为2017年5月1日。后经催要，被告2017年8月25日还款500元，剩余款项未能归还，故向法院提起诉讼。被告袁满未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告因向被告购买暖气炉，于2016年12月7日向被告支付9100元，后因未能就购买暖气炉达成一致，被告于2017年1月25日归还2100元，并于2017年3月出具7000元借条一份（约定归还时间为2017年5月1日）。后经催要，被告2017年8月25日还款500元，剩余款项未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告袁满之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还剩余借款本金6500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期借款利息（以6500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2017年5月1日起计算至实际还款之日止）。借条未约定利息，但约定还款时间2017年5月1日，本院支持被告支付利息【以6500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（上限不超过年利率6%）自2017年5月2日起计算至实际还款之日止】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告费宗强借款本金6500元并支付利息【以6500元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（上限不超过年利率6%）自2017年5月2日起计算至实际还款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁满负担。本判决为终审判决。审判员  刘荣二〇一九年十月十二日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初2048号原告：胡某，女，1985年8月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：杜某，男，1981年7月5日出生，汉族，原住烟台市牟平区高陵镇徐村杜家疃村，现住地不明。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某与被告杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  林功松人民陪审员  于杰泳人民陪审员  曲力明二〇一九年十月十五日书 记 员  吕萌珺
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4251号 原告：杭州易起投资咨询有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室。 法定代表人：张凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：唐心杰男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：唐心华男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：蔺学英女，1976年9月24日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告杭州易起投资咨询有限公司因与被告唐心杰、唐心华、蔺学英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．三被告立即支付原告借款本全及逾期利息人民币29077元（借款本金：27083元，利息：1994元，自2019年5月9日暂计至2019年8月29日），并支付2019年8月30日起至实际还清之日的逾期利息（以所欠本金为基数按年利率24％计算）；2．三被告承担本案原告律师费3000元；3．本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月9日，被告唐心杰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，向微贷网撮合的线上出借人借款50000元，并以网络点击形式签订电子借款协议书一份。双方约定借款期限为24个月，年利率为8.4%；还款方式为等额本息，每个月归还本金2083.34元和利息350元；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担相应违约责任（逾期30天以内，借款人应按照未还本金的5%支付违约金，逾期超过30天，则应按照本金的8‰计算日违约金），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告唐心华、蔺学英签署共同还款承诺书，为被告唐心杰的前述借款承担共同还款责任。当日，微贷网通过厦门银行股份有限公司向被告唐心杰汇款50000元，被告出具收条一份，确认收到50000元借款。2019年8月27日，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，并将《债权转让通知书及还款协议》送达了被告。借款后，被告的还本付息情况具体为：2018年6月8日起至2019年4月8日，每月归还本金2083.34元和利息350元，此后本金利息并未归还，故成讼。另，原告为本案支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐心杰、唐心华、蔺学英于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州易起投资咨询有限公司借款本金27083元并支付逾期利息1994元，自2019年8月30日起至还清之日止的逾期利息以未还本金为基数按年利率24%计算； 二、被告唐心杰、唐心华、蔺学英于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州易起投资咨询有限公司诉讼代理费2500元； 三、驳回原告杭州易起投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告杭州易起投资咨询有限公司负担6元，被告唐心杰、唐心华、蔺学英共同负担295元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄琳 二〇一九年十月九日 书记员  邵露 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4281号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101。 法定代表人：宋超凡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：余国胜男，1971年9月12日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江新峰物业管理有限公司与被告余国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告浙江新峰物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江新峰物业管理有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告余国胜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江新峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新峰物业管理有限公司负担。 审判员  黄琳 二〇一九年十月十四日 书记员  邵露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70041号原告：北京高山伟业运输有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼15层1534。法定代表人：王芝英，经理。委托诉讼代理人：门亚芬，女，1970年7月22日出生，汉族，北京高山伟业运输有限公司职员。被告：白春鹏，男，1993年4月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川龙，北京至普律师事务所实习律师。原告北京高山伟业运输有限公司（以下简称高山公司）与被告白春鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高山公司的委托诉讼代理人门亚芬，被告白春鹏及其委托诉讼代理人张金荣、李川龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高山公司向本院提出诉讼请求：确认2017年3月4日至2017年5月14日我公司与白俊明不存在劳动关系。事实和理由：白俊明驾驶的车辆是高山个人名下的车，不是我公司的车。2017年3月9日，我公司成立。白俊明主张2017年3月4日入职我公司，但3月4日我公司还未成立，不可能入职我公司，所以白俊明不是我公司的员工。白俊明借高山个人的车去三河老家拉东西，在回老家的途中，白俊明操作不当翻车，造成了交通事故。车辆缴纳了强制保险，上了第三者责任险和司机险，与车主是谁没有任何关系。故诉至法院。白春鹏辩称：白俊明与高山公司存在劳动关系。2017年3月4日，白俊明入职高山公司，担任司机，月工资7000元。高山公司于2017年3月9日成立，其成立之前聘请人员是合理的。2017年4月8日，白俊明带着高山公司的应聘司机开车面试，但是开车的不是白俊明，是应聘的司机。交通事故认定书写司机是白俊明，是因为商业保险中列明白俊明是高山公司的职工，在保险范围内可以报销。白俊明对此也是认可的。2017年5月14日，白俊明准备出院的时候因为急性心梗去世了。白俊明住院期间的住院费及手续均由高山公司支付并办理，费用已经全部报销，并盖有保险公司的章，交通队有协议书。如果是白俊明借车辆的话，应该让白俊明赔偿，不可能是给白俊明报销费用，这也不符合常理。高山公司为白俊明缴纳过商业保险，双方没有签订劳动合同。白俊明领过一次工资，工资以现金形式发放。现不同意高山公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：白春鹏系白俊明之子。白春鹏主张白俊明于2017年3月4日入职高山公司，白俊明于2017年4月8日在工作中受伤，2017年5月14日去世。高山公司不认可白春鹏的主张。2017年3月9日，高山公司成立，高山系高山公司成立时的法定代表人及股东。2017年4月8日22时，白俊明驾驶车号为×××的重型货车（车主为高山公司时任法定代表人高山），沿三河市燕郊东外环由西向东行驶至南黄辛庄南侧向北转弯时，因操作不当导致车辆侧翻，白俊明受伤。三河市公安局交通警察大队认定白俊明负事故的全部责任。2017年4月12日，白俊明委托高山处理交通事故。2017年5月14日，白俊明死亡，死亡原因为猝死。白春鹏提交工作证明复印件一份，显示内容为“白俊明生前给高山开车，高山，2017年6月24日”；高山公司对此不认可，称没有原件。白春鹏提交其与高山的录音，录音中，有白春鹏要求高山开具白俊明的工作证明的内容，高山称“白俊明生前在我这是司机…”；录音中，还有白春鹏与高山协商赔偿金额的内容。2017年10月27日，白春鹏与高山签订交通事故私了协议书，约定高山一次性赔偿白俊明各项损失30万元，高山的一切损失由高山自己承担。白春鹏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认白俊明与高山公司存在劳动关系。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第06285号裁决书裁决：确认2017年3月4日至2017年5月14日期间高山公司与白俊明存在劳动关系。高山公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。白俊明驾驶高山公司的时任法定代表人及股东所有的车发生交通事故，高山公司主张系白俊明借车使用，但就其所述不能举证；另高山公司就高山在发生交通事故后赔偿了白俊明30万元也不能提交合理解释，这与高山公司所述白俊明借车使用也不相吻合；在白春鹏提交的录音中，有白春鹏要求高山出具工作证明的内容，高山也有“白俊明生前在我这是司机…”的表述；故本院采信白俊明与高山公司存在劳动关系的主张。白春鹏要求确认白俊明与高山公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。劳动关系应自高山公司成立时起算。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京高山伟业运输有限公司与白俊明于二○一七年三月九日至二○一七年五月十四日期间存在劳动关系。二、驳回原告北京高山伟业运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京高山伟业运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  任宏义人民陪审员  刘晶晶二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘新颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4526号 原告（反诉被告）：徐刚。 委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐子文。 原告（反诉被告）徐刚与被告（反诉原告）徐子文合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐刚的委托诉讼代理人周珊，被告（反诉原告）徐子文到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。 徐刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项18万元，并承担该款自2019年9月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月3日，原、被告就韵达快递淳安网店过户事宜达成一致意见，双方签订协议一份，约定：韵达快递淳安网店过户后，被告尽快安排网点转让，并同意给予原告补偿。转让价格低于120万元，高于100万元的，给予原告18万元补偿。同日，被告向原告出具欠条一份，约定被告应支付原告转让款18万元，在网点转让及受让方付款后，被告应按协议履行付款责任，并由张仕英在欠条上作为保证人签字确认。之后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催讨未果，故起诉。 徐子文辩称：原告之诉请缺乏基本事实和法律依据，应依法驳回。1、“欠条”是依据“协议”的约定提前书写的，需在满足“协议”约定条件的情况下才生效。2、“协议”约定被告给予原告补偿款的前提条件为两种情形：转让价格高于120万元和低于120万且高于100万的。但是，该网点的转让价格仅为70万元，且还支付韵达快递总部转让费2万元，实际仅为68万元。该转让价格不在“协议”约定的支付补偿款范围之内。3、“协议”约定双方的保密责任，泄露或故意告知第三人，则协议无效。在本案诉讼之前，原告在明知网点转让价格只有70万元不到的情况下，故意向多方告知其在被告处还有款项未收到，以期拖延其他债权人的追讨。 徐子文向本院提出反诉请求：1、判令反诉人与被反诉人在2016年9月3日签订的“协议”无效；2、判令被反诉人按“股权处置合同”支付反诉人50万元出资借款并按年利率6%计算自2015年7月25日起至全部款项付清之日止的利息；3、被反诉人承担本案诉讼的全部费用，含诉讼费、差旅费等。 反诉事实和理由：1、2015年4月初，被反诉人经营韵达快递淳安网点严重亏损，反诉人出资帮助运营，被反诉人以其在“淳安互通快递有限公司”50%的股权质押给反诉人，由其承担50万元出资借款的返还责任。后因网点再次陷入亏损，反诉人与被反诉人等人商议转让该网点并签订“协议”和“欠条”。2016年10月22日，在韵达快递浙江省公司操控下，韵达快递淳安网点以70万元的价格转让，并由反诉人向韵达快递总部支付了2万元转让费。2、反诉人与被反诉人于2016年9月3日签订的全部文书均有相关性。其一，“协议”约定网点转让后给予被反诉人补偿是基于被反诉人个人经济状况较差，在确保反诉人收回前期出资的款项（100万元）左右之后，给予被反诉人补偿。其二，该协议是基于被反诉人出具“特别承诺书”免除反诉人对被反诉人等人50万元借款的担保责任的前提下签订的，但最终反诉人等人还是替被反诉人代偿了借款。3、民事行为的权利和义务相对等。因被反诉人违反“特别承诺书”的约定，又违反“协议”第6条的约定，故该“协议”因缺失生效条件及存在被反诉人恶意违约的情形而无效。 徐刚对徐子文的反诉辩称：1、反诉人主张的协议无效理由不足，该份协议不存在协议无效的情形。2、原告现在提起反诉，已经超过诉讼时效，且反诉人已承诺不追究原告的该责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，徐刚与徐子文签订“股权出质质权合同”一份，约定：徐刚以其在淳安互通快递有限公司的股权出质给徐子文，所担保的债权为徐子文依2015年4月借款合同借给徐刚的50万元，借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日。2016年9月3日，徐刚与徐子文就韵达快递淳安网点过户事宜签订“协议”一份，约定：韵达快递淳安网点过户给徐子文妻子张仕英，由徐子文安排网点转让，徐子文给予徐刚补偿：转让价格高于120万元的，给予20万元补偿，转让价格低于120万元，高于100万元的，给予18万元补偿；徐子文承诺，在处理原“淳安互通快递有限公司”投入及股权质押方面，不追究徐刚的任何经济法律责任。2016年10月22日，张仕英将韵达快递淳安网点以70万元的价格转让给案外人应腾。 本院认为，徐刚与徐子文于2016年9月3日签订的“协议”系双方真实意思意思表示，合法有效，徐子文未举证证明存在合同无效的情形，故对徐子文要求确认“协议”无效的诉讼请求，本院不予支持。根据该协议，徐子文支付徐刚18万元款项的前提条件是“转让价格低于120万元，高于100万元”，徐子文虽向徐刚出具的欠条也明确了付款的前提条件系依据协议约定支付，而网点的实际转让价格仅为70万元，支付18万元款项的条件未成就。故对徐刚的诉讼请求，本院不予支持。关于徐子文要求徐刚返还50万元借款的诉讼请求：首先，该项诉讼请求已过诉讼时效；其次，双方已在“协议”中明确约定，徐子文对其在“淳安互通快递有限公司”的投入，不追究徐刚的任何责任。故对徐子文的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告徐刚的诉讼请求； 二、驳回反诉原告徐子文的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告徐刚负担。反诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由反诉原告徐子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年十月二十八日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7380号原告：张克跃，男，1975年2月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1966年12月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴军，女，1970年10月5日出生，住宿迁市宿城区。原告张克跃与被告陆军、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张克跃及委托诉讼代理人丁义青到庭参加诉讼。被告陆军、吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张克跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款160000元及利息（以160000元为基数按照月利率2%自2019年3月1日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆军从事建设工程，因资金困难向我借款160000元，并出具借条，被告吴军也在担保人处签字。后原告索要未果，因而成诉。被告陆军、吴军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告从其妻子李文侠中国邮政储蓄银行卡中取现80000元，加上家中自备现金20000元，合计100000元，现金交付给被告陆军。2019年3月1日，原被告双方进行结算，由被告陆军向原告出具借条，载明“今借到张克跃现金计壹拾陆万元￥160000.00”。被告吴军在担保人处签字并摁手印。在借条内容左下方载明“月息2分”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告陆军未到庭进行抗辩，原告依据双方结算后的借条要求被告陆军还款，并对借条形成经过、借款过程、交付细节、款项来源等陈述清晰，故本院对双方存在借贷关系予以确认。关于借款数额，原告自认涉案借款出借当日抽取2000元作为利息，故涉案借款数额98000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告主张以结算后的借款数额160000元作为借款本金，本院予以支持。关于利息，双方借条中约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。但基于双方是按照月利率2%进行结算形成借款数额160000元，如再以160000元为基数进行计算，必然超过月利率2%的标准，故应以最初借款本金98000元为基数进行计算。关于被告吴军责任，其在担保人处签字，双方未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为借款期满后六个月，原告在保证期间内向我院诉讼主张其还款，故被告吴军应对涉案借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告张克跃偿还借款160000元及利息（利息以98000元为基数按照月利率2%自2019年3月1日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告吴军对上述债务承担连带还款责任，其有权在实际清偿后向被告陆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陆军、吴军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十月三十一日书记员  曾宪秋
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4222号 原告：初某。 法定代理人：黄某。 被告：初某。 原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审 判 长  马巾力 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邢海燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4389号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：吴兵,男，1989年8月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告吴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方大明到庭参加诉讼，被告吴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴兵支付借款本金128675.76元，并承担从2016年12月26日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告承担本案律师代理费7290元；3.原告有权就被告抵押的车牌号为皖Ｍ×××××汽车（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ8Ｄ3075280、发动机号：392641）以拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 本院审理认定，2016年10月24日，被告吴兵（借款人）、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网公司）、贺某等四人（出借人）以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》一份，其中约定，被告向贺某等四人借款139000元，借款期限至2017年1月25日，借款期限3个月，年利率11.20%，每月25日付息，到期还本；若借款人逾期还款，则除支付正常利息外，按借款本金的20%支付违约金；若逾期30天，则按借款本金每日千分之八支付违约金，并承担出借人因此支付的费用；出借人同意并委托微贷网公司在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网公司支付居间服务费，且委托微贷网公司在借款成功时从借款本金中直接扣除；出借人同意在微贷网公司认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网公司处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。随后被告在《借款协议书（电子合同确认书）》中确认借款月利率为0.94%。同日，微贷网公司、被告、原告所属滁州分公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网公司将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告。为上述全部债务的履行，当日，原告所属滁州分公司又与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有皖Ｍ×××××号奥迪牌汽车（车辆识别代号:ＬＦＶ3Ａ28Ｋ8Ｄ3075280、发动机号：392641）提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。2016年10月25日,皖Ｍ×××××号汽车办理了抵押登记,抵押权人为千微（杭州）科技有限公司滁州分公司。同日，微贷网公司扣除居间服务费、保证金等费用后，将128675.76元转账给被告。之后，被告仅履行部分义务，尚欠本金128675.76元及自2016年12月26日起的逾期利息。原告为实现本案债权，支付了律师费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兵于本判决生效之日起十日内给付原告千微（杭州）科技有限公司借款本金128675.76元，及该款自2016年12月26日至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告吴兵于本判决生效之日起十日内给付原告千微（杭州）科技有限公司律师费7290元； 三、原告千微（杭州）科技有限公司上述一、二项债权就被告吴兵所有的皖Ｍ×××××号汽车拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告吴兵负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋烟明 二〇一九年十月十四日 书记员  张 鑫 附法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2657号原告：连云港港潮物流有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区新港城大道76号。法定代表人：姚锡芳，该公司执行董事。委托代理人：刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。被告：徐州超群玻璃制品有限公司。住所地：江苏省新沂市大桥东路208号。原告连云港港潮物流有限公司与被告徐州超群玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达法律文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董晓南人民陪审员  安丰萍人民陪审员  胡 清二〇一九年十月十一日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5239号 原告：王平，男，1968年7月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：赵先志，男，1972年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：庞定伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：孟会明，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：李小东，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告:王茜，女，1965年6月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 六原告共同委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈智文，男，1975年8月30日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：陈万春，男，1979年4月20日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：林建平，男，1979年9月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈世刚、阎小玲，四川智典律师事务所律师。 原告王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜诉被告陈智文、陈万春、林建平合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告庞定伟、王茜及六原告委托诉讼代理人陈刿，三被告委托诉讼代理人陈世刚、阎小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告给付因（2018）川1302民初3525号《民事判决书》所产生的财产损失5,000元及利息、诉讼费2,000元并确定由三被告承担（2016）川1302民初6638号《民事判决书》所产生的一切财产损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：你院受理沈丹诉王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜合同纠纷一案，你院审理并作出（2018）川1302民初3525号民事判决，判决六被告向沈丹支付5,000元及以该款为基数从2018年12月13日起至还清为止的利息；案件受理费2,000元由六被告负担。判决生效后，本案六原告已按判决履行完毕，但该款应由三被告承担，因沈丹所转让给六原告的“神话”歌城，六原告已于2016年1月整体转让给了被告陈智文、陈万春、林建平经营，六原告已向南充发展投资（控股）有限责任公司交清了2016年4月1日前的所有房租及相关费用，以后一切房租等费用理应由三被告负责给付。现依法诉至你院望支持原告诉请。 被告陈智文、陈万春、林建平辩称，1、我们认为原告无权处分房屋，不具有主体资格，不是适格的原告，南充发展投资公司并未同意其转租，林建平不是本案当事人，与陈智文、陈万春一起合作的是林建平老婆；2、我们实际上在2016年3月1日给付了原告15万元的承包经营费，其中包含了半年的租金，被告不欠原告任何费用。我们没有给六原告造成损失，在2014年和2015年由于六原告没有纳税申报，导致对三被告进行了行政处分，所以无法继续经营，请求驳回原告诉请。 经审理查明，案外人南充发展投资（控股）有限责任公司（简称南充发投）与沈丹、雷昌林于2013年签订《房屋租赁合同》，约定租赁期为2013年4月1日至2018年3月31日止，合同第七条约定乙方只能自行单独使用该房屋，不得转租等，合同还约定了其它事项。沈丹、雷昌林接手该房后，用于经营“神话”歌城。2014年6月3日，沈丹（甲方）作为转让方（乙方）与受让方即被告王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜签订《“神话”歌城转让协议书》，其主要内容为：甲方租用的“神话”歌城门面及二楼房屋使用权及歌城内全部资产及所有手续证件转让给乙方，转让价格为30万元。协议签订后，乙方一次性向甲方支付转让费，甲方收到转让费的同时，与乙方共同到市国资委变更门面租赁合同。合同另约定，乙方在资产转让后的民事和经济往来由乙方负责，甲方不再承担任何该“神话”歌城的民事和经济责任。合同签订后，被告等人即接手该歌城经营，并以沈丹、雷昌林的名义向南充发投缴纳租金。2016年1月，本案原、被告达成口头协议，约定将前述歌城转让给三被告经营，其间被告合计向原告转款15万元。原被告未签订书面转让协议，也未经南充发投书面同意转租，庭审中双方对转让租赁期限、租金给付和双方权利义务等口头约定内容无法确认。 三被告经营不久后，南充发投遂以承租人欠交租金为由于2016年11月14日向本院起诉沈丹、雷昌林，本院于2017年8月21日作出（2016）川1302民初6638号《民事判决书》。判决生效后，南充发投于2017年9月27日在对外发布招租公告招租，并向本院申请执行2016年4月1日至2017年9月27日期间的租金损失310,780.4元、违约金41,698元、诉讼费3,566元及迟延履行金。本院受理后，于2018年3月16日冻结了沈丹的银行存款36,137.70元并查封了其它财产。沈丹遂于2018年6月诉讼来院，并提出前述诉请，诉讼中并变更诉讼请求金额为5,000元。2018年12月14日，本院作出（2018）川1302民初3525号《民事判决书》，判令本案六原告向沈丹支付5,000元及该款利息和诉讼费2,000元。该判决生效后，六原告于2019年1月8日向沈丹给付了7,000元。原告承担前述责任后，向被告主张未果，遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息资料、（2018）川1302民初3525号《民事判决书》、《收条》、借记卡明细、（2016）川1302民初6638号《民事判决书》、《房屋租赁合同》、《“神话”歌城转让协议书》等证据及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告对口头达成的“神话”歌城转让协议均予认可，被告并支付了15万元款项，对此予以确认，但双方未签订书面转让协议，也未经出租人同意，且双方对于协议约定的转让期限、合同价款、受让主体、其他权利义务均存在分歧，原告对其主张的事实应当承担举证责任，现有证据不能证明三被告欠付租金或有其他违约行为，原告本案请求缺乏依据，依法应承担举证不能之不利后果，故对原告本案诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回本案原告王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年十月十五日 书记员 任思颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5879号原告（案外人）：沭阳金阳建设实业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：李乙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大伟，该公司员工。被告（申请执行人）：王玲，女，1963年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告（被申请执行人）：蔡伟军，男，1967年8月15日，住江苏省沭阳县。原告沭阳金阳建设实业有限公司（以下简称金阳公司）诉被告王玲、蔡伟军执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行了审理。原告金阳公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认宿迁市宿城区人民法院从原告账户中扣划的110万元款项为原告所有，并停止对该款项的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：沭阳新阳混凝土有限公司（以下简称新阳公司）与被告蔡伟军买卖合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏13民终2467号民事判决书。蔡伟军未按生效判决履行义务，新阳公司申请执行。2018年4月9日，沭阳县人民法院作出（2016）苏1322执3024号履行到期债务通知书，要求金阳公司及沭阳县教育园管理委员会（以下简称教育园区管委会）向沭阳县人民法院履行对被告蔡伟军的到期债务409.27255万元。后沭阳县人民法院分别从金阳公司账户扣划173.14885万元，从教育园区管委会处扣划236.1237万元。因此，金阳公司与教育园区管委会已按生效判决确定的义务分别履行完毕。2018年5月9日，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302执4564号通知书，要求金阳公司及教育园区管委会收到通知书之日起十五日内直接向该院履行对被告蔡伟军的到期债务110万元。2018年9月18日，贵院从金阳公司账户扣划存款110万元。综上所述，金阳公司对蔡伟军负担的债务已履行完毕，故提起执行异议。贵院于2019年6月20日作出（2019）苏1302执异127号执行裁定书，驳回金阳公司异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。因此，金阳公司提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》中规定，第三人在收到履行到期债务通知后未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力，应进行实质审查，并作出相应处理。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，原告金阳公司对从其账户扣划110万元款项有异议，认为其对蔡伟军所负担的债务已履行完毕，系对执行行为异议，不属于执行异议之诉受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，裁定如下：驳回原告沭阳金阳建设实业有限公司的起诉。案件受理费14700元，退还原告沭阳金阳建设实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  高修红人民陪审员  王贵珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚紫苑
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初46号 原告：万元珍，女，1971年8月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告：彭吉斌，男，1972年5月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：万元珍，女，1971年8月29日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：周柏花，女，1962年6月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：彭琪（又名彭吉），男，1987年3月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：周柏花，女，1962年6月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，（系被告彭琪母亲） 被告：彭际媛，女，1985年7月14日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告万元珍、彭吉斌与被告周柏花、彭琪、彭际媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万元珍、彭吉斌委托诉讼代理人万元珍、被告周柏花、彭际媛、彭琪委托诉讼代理人周柏花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万元珍、彭吉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息3705元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：彭圣文、周柏花、彭琪于2016年6月1日与原告借款14万，月息为1%。截止2018年12月，被告支付利息共计38275元，尚欠计息3705元。在诉讼过程中，周柏花、彭琪为逃避债务，有意将彭圣文、周柏花共有的房屋转至彭际媛名下，该转让行为无效，侵害原告合法权益，现原告修屋急需资金，请求人民法院判令被告及时偿还借款。 被告周柏花、彭琪答辩要点：欠款如实，现因经济困难，无力偿还。 被告彭际媛答辩要点：与原告借款是本人父亲彭继文、母亲周柏花、兄弟彭琪所借，故本人不应承担偿还责任。另2015年4月2日，本人在保靖邮政银行贷款20万元，该款实际是本人父亲所用，后本人所还，现同意在本人能力范围内偿还债务。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实： 彭圣文、周柏花系夫妻关秀，彭琪、彭际媛系其子女。2016年6月1日，彭圣文、周柏花、彭琪与彭吉斌、万元珍夫妇借款14万元，双方约定月息1%。借款后，彭圣文、周柏花、彭琪截至2018年12月共支付利息38275元。 2001年11月25日，彭圣文、周柏花购买保靖县迁陵镇酉水南路供销大厦BC栋401室商品房一套，购房价款63086元，建筑面积119.03㎡。2018年12月21日，彭圣文因病去世。2019年3月4日，周柏花、彭琪在广东省惠州市大亚湾公证处办理了公证书，周柏花、彭琪声明放弃对彭圣文生前所有的保靖县迁陵镇酉水南路供销大厦BC栋401室房产权份额继承。2019年4月9日，周柏花与彭际媛签订房屋买卖合同，周柏花将与彭圣文共有的房产中自己享有一半产权作价5万元卖给彭际媛，付款时间定于协议签订当日。彭际媛根据公证书和房屋买卖合同办理了房产过户手续，产权人为彭际媛，房屋产权证号：湘（2019）保靖县不动产权第××号。彭际媛签订房屋买卖协议后至今没有支付购房款。 2015年4月2日，彭际媛在中国邮政银行贷款20万元，用彭圣文、周柏花在供销大厦BC栋401室房产设定抵押。 2019年9月27日，本院根据彭吉斌、万元珍申请，对彭际媛湘（2019）保靖县不动产权第××号房屋进行查封。 本院认为：原告万元珍、彭吉斌与被告彭圣文、周柏花、彭琪签订的借款合同是双方真实意识表示，内容合法有效，双方没有约定还款期限，万元珍、彭吉斌随时有权主张借款方还款。彭圣文现已去世，丧失民事诉讼主体资格，其权利义务由遗产继承人享有和承担。本案争议焦点：一、周柏花与彭际媛房屋买卖关系是否有效；二、彭际媛在本案中应否承担还款义务。 一、在本案诉讼过程中，周柏花、彭琪放弃对彭圣文房屋份额的继承，周柏花又将该房屋自己享有一半份额作价5万元卖给彭际媛，该价格远低于市场价，并且彭际媛没有支付5万元购房款，周柏花、彭琪、彭际媛行为明显是为了逃避债务，损害了他人的利益，故周柏花与彭际媛签订的购房合同无效。 二、彭际媛虽然不是借款合同当事人，但彭际媛将彭圣文、周柏花的共同房产过户到自己名下，故对彭圣文、周柏花所欠的债务应在继受房产价值内承担偿还责任。 综上，原告要求被告周柏花、彭琪偿还借款本息请求合法，予以支持。被告彭际媛在继受房产价值内承担还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周柏花、彭琪偿还原告万元珍、彭吉斌借款本金14万元及利息3705元，限于本判决生效后十日内付清。 二、若被告周柏花、彭琪未在上述指定期限内履行还款义务，原告万元珍、彭吉斌可申请法院拍卖被告彭际媛名下湘（2019）保靖县不动产权第××号房产，所得款项用于偿还原告万元珍、彭吉斌借款本息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，诉讼保全费1120元由被告周柏花、彭琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何向阳 审 判 员  吴正高 人民陪审员  彭举忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  田 玥 相关的法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十六条 第四十六条 继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特185号申请人：冯二花，女，1966年3月29日出生，住宿迁市宿城区。申请人：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，统一社会信用代码913213023022648293，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。申请人：王玉梅，女，1973年12月18日出生，住宿迁市宿城区。申请人：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月21日立案受理申请人冯二花与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司尚欠冯二花工资款10500元，定于2019年12月31日前偿还冯二花5250元，定于2020年6月30日前偿还冯二花5250元。如逾期，冯二花可就剩余未付款项申请强制执行；二、王玉梅、赵志刚对上述债务承担连带清偿责任；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯二花与申请人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司、王玉梅、赵志刚于2019年10月21日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十月三十一日书记员  周 晴
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保81号 申请人：成都鑫金宏达建材有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇江源村18组。 法定代表人：王文友，总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊伶，四川良木律师事务所律师。 被申请人：中晟升博集团有限公司，住所地成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳，董事长。 申请人成都鑫金宏达建材有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中晟升博集团有限公司名下的银行存款进行冻结，或对被申请人中晟升博集团有限公司名下的其他财产予以查封、扣押，保全限额人民币3105687元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出保单保函为申请人成都鑫金宏达建材有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都鑫金宏达建材有限公司因与被申请人中晟升博集团有限公司买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中晟升博集团有限公司名下的银行存款，冻结期限为一年，或查封被申请人中晟升博集团有限公司名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额为人民币3105687元。 案件申请费5000元，由申请人成都鑫金宏达建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  彭育萍 二〇一九年十月十六日 书记员  唐小梅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10485号 原告：杭州全人教育集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路789号美都广场A座412室。 法定代表人：周崇明，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：方立山、周蕴怡，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：陈慧齐，女，1964年5月18日出生，户籍地广东省汕尾市城区。 被告：义乌市儿童乐园幼稚园，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路义乌乐园内。 负责人：陈慧齐，园长。 委托代理人（特别授权代理）：张斌，男，1987年3月15日出生，幼稚园员工。 原告杭州全人教育集团有限公司（以下简称全人集团）为与被告陈慧齐、义乌市儿童乐园幼稚园（以下简称儿童幼稚园）股权转让纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈慧齐下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方立山、周蕴怡，被告儿童幼稚园的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告陈慧齐经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与两被告于2017年10月21日于杭州签订《杭州全人教育集团有限公司与陈慧齐关于收购义乌市儿童乐园幼稚园协议》(以下简称“收购协议”)，约定原告收购被告陈慧齐持有的儿童幼稚园5%的出资额及出资额所对应的资产和权益，转让款756050元。对于上述转让款，原告已经以被告陈慧齐欠原告的业绩对赌承诺款予以抵消，但两被告至今没有协助原告办理股权变更登记手续。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，并变更诉请为：1、确认被告陈慧齐持有的儿童幼稚园5%的出资额以及从2017年10月21日开始的出资收益归原告所有；2、两被告协助原告办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告儿童幼稚园辩称：对原告的诉请以及事实与理由均无异议。 被告陈慧齐未到庭，庭前亦未向本院提交书面材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 本院认定以下事实：儿童幼稚园于2002年由陈慧齐、陈巧芳、成燕青、傅亚萍等七人共同举办，系民办非企业单位，负责人为陈慧齐，登记机关为义乌市民政局，业务主管单位为义乌市教育局。期间，该企业进行过多次变更。2016年1月20日，儿童幼稚园召开出资人通过章程会议，对出资人进行变更。2016年2月29日，儿童幼稚园通过民办非企业单位章程核准，核准《义乌市儿童乐园幼稚园章程》（2016年1月20日经全体出资人审议通过）。章程明确单位性质是从事非营利性社会服务活动的社会组织；单位的举办者是陈慧齐、傅亚萍、全人集团；总计资金14515000元，全人集团出资占比80%，傅亚萍出资占比15%，陈慧齐出资占比5%。 2017年10月21日，全人集团与陈慧齐、儿童幼稚园签订《杭州全人教育集团有限公司与陈慧齐关于收购义乌市儿童乐园幼稚园协议》，约定：全人集团收购陈慧齐持有的儿童幼稚园5%的出资额及出资额所对应的资产和权益；转让款756050元；本协议生效后5个工作日内支付456050元（扣除代扣代缴个人所得税0.605万元，实际支付45万元），股权变更登记完成后5日内支付剩余转让款30万元，等等。另2017年2月21日，全人集团和陈慧齐签订《关于陈慧齐转让义乌市儿童乐园幼稚园出资额的款项抵消欠杭州全人教育集团有限公司业绩对赌承诺款的协议》，约定陈慧齐自愿以其持有的儿童幼稚园5%的出资额及对应的权益转让款抵消其欠全人集团的长沙市科苑明星幼稚园2016年度业绩对赌承诺款。 以上事实有全人集团提交的《关于陈慧齐转让义乌市儿童乐园幼稚园出资额的款项抵消欠杭州全人教育集团有限公司业绩对赌承诺款的协议》、《收购义乌市儿童乐园幼稚园协议》、《义乌市儿童乐园幼稚园章程》、《长沙市科苑明星幼稚园股份转让协议》等证据以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，儿童幼稚园系民办非企业单位，并非公司制法人，其开办、登记以及变更登记等均需按照《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《民办非企业单位登记暂行办法》的规定执行。因儿童幼稚园属于教育事业类，其开办和经营等还应符合《中华人民共和国民办教育促进法》的规定。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条规定：……登记管理机关登记民办非企业单位的名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位……；第十五条规定：民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记……。因此，民办非企业单位的登记管理机关并不对出资人进行登记；且民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当经业务主管单位审查同意。但全人集团并未提供已经业务主管单位审查同意的资料。且儿童幼稚园是从事非营利性社会服务活动的社会组织，不存在出资收益转让的情形，民办非企业单位也不应成为出资人之间或出资人与他人之间进行业绩对赌的标的。全人集团以其与被告陈慧齐对长沙市科苑明星幼稚园2016年度业绩对赌时应得的承诺款抵消出资额转让款的行为，不符合民办非企业单位的性质，亦损害社会公共利益，应认定为无效。另《民办教育促进法》第五十四条规定：民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。因此，全人集团仅以三方签订了收购协议即要求确认陈慧齐的出资额归其所有并办理变更登记的诉请，于法无据，本院不予支持；对全人集团的其他诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州全人教育集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费11360元，由原告杭州全人教育集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十月十一日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4278号 原告：洪东坑男，1962年11月15日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。 被告：朱永军男，1972年10月13日出生，汉族，住淳安县。 本院于2019年9月4日立案受理原告洪东坑与被告朱永军民间借贷纠纷一案，原告洪东坑于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪东坑在本案宣判前自愿撤回对被告朱永军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪东坑撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告洪东坑负担。 审判员  黄琳 二〇一九年十月八日 书记员  邵露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4500号 原告蒋光莉，女，1985年11月8日出生，汉族，住贵州省福泉市。 委托代理人周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被告吴玲秀，女，1987年1月1日出生，汉族，住广西省柳州市柳城县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，经营场所杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德。 委托代理人孙卓尔，该公司员工。 原告蒋光莉诉被告吴玲秀、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告蒋光莉基于2017年7月10日发生的交通事故而起诉。要求判令：1、被告吴玲秀赔偿原告医疗费7608.2元、营养费3000元、误工费27300元、护理费10920元、交通费1000元、鉴定费700元，各项经济损失共计50528.2元；2、被告人保杭州市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴玲秀、人保杭州市分公司辩称：对误工期不认可，但不申请鉴定。对事故责任没有异议，案涉车辆在被告人保杭州市分公司投保交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；对于医疗费金额为7608.2元，应扣除非医保部分984.25元；营养费认可60天，30元/天计算；误工费，原告未提交任何收入证明，不能证明其确实存在误工损失，原告提交的鉴定报告系单方委托，鉴定时未通知被告保险公司到场，根据医疗证明书及公安部的评定规则，认可90天-120天；护理费认可60天；交通费，未见任何票据证明，请法院根据原告就诊次数酌情判决；对于鉴定费，不予赔偿；以上部分在被保险人同意后在交强险及商业险范围内承担，超出部分不予认可不予承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2017年7月10日15时55分许，被告吴玲秀驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车在东港嘉苑一区大门口由北向南行驶时，与步行的原告蒋光莉相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定吴玲秀负此事故的全部责任，原告不负事故责任。 原告因交通事故受伤后，赴杭州市红十字会医院、杭州詹氏中医骨伤医院治疗。 2018年12月24日，原告伤势经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，被评定伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费人民币700元。 桂Ｂ×××××号轿车在被告人保杭州市分公司投保了交强险，50万元限额第三者责任商业险及不计免赔险。事故发生于保险期限内。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、病历、医疗证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。 本院认为，双方当事人对本次事故责任认定无异议，本院予以确认。本次事故因被告吴玲秀的过错造成原告人身受伤，原告的合理损失本应由侵权人被告吴玲秀依法赔偿，但因被告吴玲秀驾驶的桂Ｂ×××××号轿车在被告人保杭州市分公司投保了保险，根据法律规定，原告的损失应由被告人保杭州市分公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告人保杭州市分公司在第三者责任商业险范围内承担，还有不足的由侵权人承担。 被告人保杭州市分公司虽对原告蒋光莉误工期提出异议，但既未提交相反的反驳证据亦未提出鉴定申请，故本院对于人保杭州市分公司该节意见不予采信。 本案中，原告的合理损失为：1、关于医疗费用，根据原告提供的医疗费票据，原告因本次事故产生医疗费为人民币7608.2元，人保杭州市分公司在交强险医疗费用10000元限额内垫付金额，应优先赔偿非医保费用部分；2、关于误工费，根据鉴定结论误工期为180天，原告按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，对于原告主张误工费27300元，本院予以支持；3、关于护理费，经鉴定原告因本次事故需护理期为60天，原告按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，对于原告主张护理费10920元，本院予以支持；4、关于营养费，本院根据蒋光莉因案涉事故受伤情况酌情确定营养费为人民币3000元；5、关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情确定为800元。6、关于鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定产生费用，应由委托方自行负担。以上合计人民币49628.2元,未超过交强险赔偿限额,由被告人保杭州市分公司在交强险范围内承担。关于诉讼费用，因保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告蒋光莉各项损失合计人民币49628.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蒋光莉的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币490元，由原告蒋光莉负担人民币9元，被告吴玲秀承担人民币481元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玲秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年十月八日 书记员 沈肖丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9284号原告:池文西，男，1963年4月4日，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张航，浙江杭天信律师事务所律师。被告：张栋才，男，1964年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告池文西与被告张栋才民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告陆续向原告借款。2015年7月13日至2016年7月31期间，原告通过其本人及其妻子卢春媚、女儿池卢晓、池卢洁账户陆续向被告及被告指定账户转账258500元。2018年2月10日，被告向原告出具《借条》一份，确认欠原告借款25万元。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款250000元的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。被告张栋才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张栋才于本判决生效之日起十日内偿付原告池文西借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（已减半收取），由被告张栋才负担（被告张栋才须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年十月十四日法官助理潘丹丹书记员白超俊
河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1122行初22号原告周红玲，女，汉族，1969年6月13日出生，住漯河市郾城区。委托代理人曹新广，男，汉族，1963年12月31日出生，住漯河市源汇区。被告漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人赛笋，任局长职务。委托代理人王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告周红玲诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称“郾城区城乡建设局”）责令限期拆除建筑物纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，经依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告周红玲及其委托代理人曹新广，被告郾城区城乡建设局的委托代理人王文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郾城区城乡建设局认为原告周红玲所建设的房屋未取得建设工程规划许可证，于2018年11月26作出郾罚决（2018）05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告周红玲诉称：一、行政处罚决定书认定的违法事实不能成立。我居住的房屋是在漯河市人民政府国土部门规划的宅基地上建设的自用住宅，《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定：村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据城镇规划审查批准。村民翻建住宅应当符合规划的要求，经村民委员会同意。我的房屋完全符合国家和生法律文件的规定。二、处罚程序违法。首先，郾城区建设局不做尽职调查，说我是违法用地。第二，郾城区建设局没有到相关部门落实我的房屋没有取得建设许可证的历史原因是什么。第三，没有对我的房屋进行实地测量。第四，处罚决定书没有按法定的送达程序交与我本人。第五，在处罚的同时又要给我房屋安置和金钱补偿，这明显违背行政处罚法的法律原理和基本的法理逻辑。第六，郾城区建设局已2008年生效的《城乡规划法》对2008年以前符合规划的历史合法建筑进行处罚是对《立法法》的无视。被告于2018年11月26作出郾罚决（2018）05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》没有任何事实和法律依据，为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求：一、请求人民法院确认郾城区建设局的违法行为并撤销于2018年11月26对我作出的郾罚决（2018）05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；二、在漯河市媒体公开向我道歉，消除违法行为对我造成的负面影响。三、本案诉讼费由被告负担。原告周红玲为证明其主张，向法庭提交证据如下：一、户口本、身份证，证明原告的身份信息；二、2004年前周村委会的证明；三、个人住宅建设规划许可证申请表；四、2010年的拆迁调查登记表。上述证据证明房屋的合法性。被告郾城区城乡建设局的质证意见为：对所有的证据真实性无异议，对证明的内容有异议。户口本仅能证明居住状态。对村委会证明，仅是村里依法分配土地的决定，与本案的涉案房屋的批准建设以及合法性无关。对许可证申请，仅是前置程序。被告郾城区城乡建设局辩称：一、被答辩人的违法建设行为客观存在。被答辩人的房屋属于违法建筑。经过答辩人的调查，被答辩人于2000年左右，在郾城区沙北办事处前周村土地上建设的个人房屋，砖混结构，建设面积416.95平方米，建设房屋时，未经过相关人民政府部门批准，未取得建设工程规划手续，该房屋属于违法建筑。二、答辩人所作行政处罚主体合法、内容合法、程序合法。1、作出行政处罚的主体和适用法律正确。答辩人作为人民政府城乡规划管理主管部门，《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》所赋了予其作出本案行政处罚的主体资格和作出处罚的权利。2、作出行政处罚的整个法律流程符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》三十六到四十一条和《中华人民共和国城乡规划法》六十四条、六十六条之规定，答辩人对涉案房屋进行了立案、调查、询问、勘验、事先告知、集体讨论、作出决定等环节，并且明确告知被答辩人的权利、充分听取被答辩人陈述和申辩并作出答复。在被答辩人拒绝配合和拒绝签收文书情况下，答辩人依法按照《行政处罚法》第四十条规定采用留置送达方式送达，并留存相应手续。整个行政处罚程序均严格按照法律的规定进行。3、被答辩人称“本案不适用2008年生效的《城乡规划法》”的观点是错误的。首先，《城乡规划法》08年1月1日颁布实施前，《中华人民共和国城市规划法》是生效的，《城市规划法》于1990年4月1日施行，在《城乡规划法》实施后废止。而答辩人作出本案行政处罚依据的条文，在两部法律中均有明确规定，可以说该条文是自1990年延续至今的，所以不存在被答辩人所谓的违背法不溯及既往原则。另外，本案涉案房屋的违法状态是持续的，至今仍然没有改变其违法状态，不属于法律意义上的行为状态终结，故其根本不适用法不溯及既往原则。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持，答辩人作出的行为处罚行为主体合法、内容合法、程序合法，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。被告郾城区城乡建设局在法定的举证期限内未提交证据。经审理查明，原告周红玲系郾城区沙北办事处前周村村民，其与曹新广于1988年1月29日登记结婚。后来，经本村村民委员会研究，原告周红玲取得宅基地一块。2000年左右周红玲在郾城区沙北办事处前周村建个人住房，建筑面积416.95平方米。2018年1月21日郾城区城乡建设局对周红玲所建房屋以涉嫌违法建筑进行立案调查，2018年11月26日郾城区城乡建设局以周红玲一直未取得建筑工程规划许可证为由作出郾罚决（2018）05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，限原告周红玲在2018年11月28日前将建设的违法建筑拆除完毕，否则郾城区城乡建设局将组织执法人员强制拆除。本院认为，本案原告周红玲系郾城区沙北办事处前周村村民，其在村集体分配的宅基上建房，符合法律规定。对该房屋所占的宅基地享有合法使用权。关于原告的房屋建设时未办理建设工程规划许可证的问题，本院认为，结合当地农村发展程度及行政管理的实际情况，村民在村集体土地上建设房屋普遍存在着只有部分建设手续或者完全缺乏建设手续的客观现实情况，之所以存在此状况是由于社会发展和行政管理的综合原因造成的，不是农村居民能够克服和解决的问题，原告对此本身不存在过错。因此，被告仅以原告建设房屋未办理建设工程规划许可证，即认定为违法建筑物，不符合客观实际。被告作出的郾罚决（2018）05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，缺少事实依据和法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区住房和城乡建设局于2018年11月26日作出的郾罚决（2018）05号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。二、驳回原告周红玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  臧跃峰审判员  王青民审判员  李小梁二〇一九年十月二十四日书记员  曹 蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4244号 申请执行人：汪光金，男，1983年5月4日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人：杨继华，男，1974年9月21日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人汪光金与被执行人杨继华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨继华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪光金向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行，执行的标的为被执行人杨继华返还申请执行人汪光金借款本金16360元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费229.5元。 执行立案后，本院向被执行人杨继华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨继华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨继华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨继华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨继华名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人杨继华名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年10月30日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人杨继华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨继华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨继华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人杨继华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪光金。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人杨继华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十月三十日 书记员 高晓东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13589号原告：某公司。被告：刘某。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年十月九日书记员  高 梦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9673号原告：杨棋慧，女，1966年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：刘利林，男，1980年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告杨棋慧与被告刘利林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨棋慧到庭参加诉讼，被告刘利林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨棋慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令判决被告偿还原告买彩票的借款20466元，并支付自起诉之日起到清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告在王兆街六号处中国福利彩票站，被告在2017年8月30日因在原告处购买彩票，欠原告83866元，此后于2017年还60000元，2018年分五次共还3400元，还有20466元没有偿还给原告。现被告已经长时间不接原告电话，为了维护自身利益，依据《民事诉讼法》向法院提起诉讼。被告刘利林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条复印件一份（与原件核对无误），拟证明：被告向原告83866元购买彩票。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告刘利林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨棋慧受雇于王兆街6号中国福利彩票站，被告刘利林于2017年在原告处购买彩票共欠原告83866元，被告于2017年8月30日为原告杨棋慧出具借条一份并签字、按印予以确认。案外人靳华在借条上“担保人”签字，经原告确认，靳华实际为该借条的“证明人”。此后，被告于2017年偿还原告借款60000元，于2018年分五次合计偿还借款3400元，故被告尚欠原告20466元至今未还，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨棋慧向刘利林提供借款，双方的借贷关系依法成立、有效。刘利林理应向杨棋慧偿还借款。故对杨棋慧要求刘利林偿还借款20466元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起到清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告未约定借款期内利息，银行同期贷款利率低于年利率6%，故杨棋慧要求刘利林从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到清偿之日止利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，缺席判决如下：一、被告刘利林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨棋慧借款本金20466元；二、被告刘利林于本判决生效之日起十日内支付原告杨棋慧自2019年8月23日起按银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（原告杨棋慧已预交），减半收取156元，由被告刘利林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲耀武二〇一九年十月九日法官助理佟飞书记员张慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3589号原告：宿迁市博盛塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王博。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁邦威工具有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：陈辉勤。原告宿迁市博盛塑业有限公司与被告宿迁邦威工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告宿迁市博盛塑业有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿迁市博盛塑业有限公司撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，公告费260元，合计454元，由原告宿迁市博盛塑业有限公司负担。审 判 长 陈 民人民陪审员 吴 江人民陪审员 齐桂荣二〇一九年十月十一日书 记 员 李 乐
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执347号申请执行人王明英，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人杨代春，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，教师。关于申请执行人王明英与被执行人杨代春民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1161号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨代春未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人王明英于2019年1月28日申请强制执行，请求被执行人杨代春归还王明英借款本金270800元及利息，案件受理费2750元由杨代春负担。本院依法受理。本院在执行中,经查被执行人杨代春暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡永良二〇一九年十月十六日书记员  李长青
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7993号原告：孙时印，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：薛云龙，男，1989年3月1日出生，住商丘市。被告：王超，男，汉族，1996年2月14日出生，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，职务：总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月十一日书记员  路乃晖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8028号原告：乔某，女，1986年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告乔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵先俊审判员  洪林杰审判员  朱连亭二〇一九年十月十二日书记员  郝浩然
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初678号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人王兵，男，1977年5月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐至县。2006年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2006年8月10日被成都市公安局成华区分局监视居住，2007年1月24日被解除监视居住，2011年6月15日被成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年6月8日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人唐晓，四川蜀文律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]641号起诉书指控被告人王兵犯聚众斗殴罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉。被告人王兵及其辩护人唐晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控：2006年3月26日中午，位于成都市成华区“唐记小食店”的老板李某某、唐某某遭到“花花”等人以吃面吃到钢丝球为由，要求赔偿5000元钱，后未果，“花花”等人砸了该店一些物品。之后李某某夫妻找到同乡李小某帮忙解决此事并答应给付3000元费用。同月30日22时许，李小某找到**福（已判决），让其出面帮忙调解，**福遂打电话邀约王兵、陈泽潜（已判）、谢红俊（已判）、冯勇、徐炳超（以上二人另案处理）等人到成都市成华区“唐记小食店”准备解决此事，后**福、李小雄、陈泽潜、谢红俊、王兵等人与对方20多个男子发生打斗，在双方打斗过程中，致使对方周某某、多某、陈某某三人重伤，杨某某死亡。 公诉机关认为，被告人王兵积极参与聚众斗殴，社会影响恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人王兵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人自愿认罪，系从犯，本案被害人存在一定过错，被告人行为属于正当防卫，且家中有老人孩子需要照顾，请求对被告人王兵适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的主要犯罪事实一致。 另查明，2019年6月8日15时30许，被告人王兵在成都市青羊区天府广场被公安机关挡获。 上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王兵的户籍证明、辨认说明，人身检查笔录及照片，辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片，情况说明，劳动教养决定书、解除劳动通知书，刑事判决书，证人朱某某、何某、王某甲、尹某某、余某、李某某、王某乙、文某某、刘某、杨某、吴某某、王某丙、杨某某的证言，被害人陈某某、万某某、多某某某、吴某某、李某玉、唐某喜的陈述，被告人王兵的供述，同案犯**福、谢红俊、陈泽潜、李小雄、徐炳超、冯勇的供述与辩解，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见、尸体检验报告等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王兵积极参与聚众斗殴，且参与聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为构成聚众斗殴罪，依法应当追究其刑事责任。成都市成华区人民检察院指控被告人王兵所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王兵受邀后积极参与打斗，其犯罪作用积极，不应认定为从犯，应根据其具体犯罪情节判处相应刑罚。被告人王兵在归案后如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。 针对辩护人所提王兵系从犯的辩护意见，结合前述分析，本院不予采纳。 针对辩护人所提被害人存在过错、王兵行为属于正当防卫的辩护意见，本院认为，本案双方人员聚众斗殴，均具有伤害对方故意，应按照具体行为情节承担相应责任，本院对该辩护意见不予采纳。 针对辩护人所提王兵家中有老人孩子需要照顾的从轻量刑意见，与本案无关联性，本院不予采纳。 针对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王兵伙同他人聚众斗殴，聚众斗殴人数多，社会影响恶劣，且造成一死三重伤的严重后果，王兵系此次斗殴积极参与人员，不符合适用缓刑的法定条件，本院对该辩护意见不予采纳。 据此，为维护公共安全、社会治安管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的35日，即自2019年6月8日起至2022年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨颖竹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初2592号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人滕有全（曾用名腾有全），男，1978年10月17日出生于四川省武胜县，公民身份号码512************810，汉族，小学文化，无固定职业，住武胜县**********，2019年4月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人钟立平，广东泽誉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]2483号起诉书指控被告人滕有全犯故意伤害罪,于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，滕有全及辩护人钟立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月20日7时许，滕某（已被判刑）在佛山市南海区大沥镇黄岐珠水豪庭工地，因使用木工工具锯片的问题与被害人冉某、邬某、冉某1等人发生争执。滕某遂打电话叫徐某、刘某、罗某、蔡某（四人均已被判刑）和被告人滕有全等人来到现场，徐某等人使用地上的木方、水管对冉某、邬某、冉某1进行殴打，同时滕有全用拳头殴打冉某、邬某胸部，致冉某、邬某受伤。经法医鉴定，被害人邬某系受钝性暴力作用致左侧9、10、11肋骨骨折及左侧胸腔积血，属轻伤二级；被害人冉某系受钝性暴力作用致右侧颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、颅内血肿，出现神志模糊、右侧瞳孔散大、对光反射迟钝等症状和体征，属重伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人冉某1、邬某、冉某的陈述及辨认笔录，证人卢某、江某、曾某、黄某、邬某1的证言及辨认笔录，证人章某、贺某的证言，同案人滕某、徐某、罗某、蔡某的供述及辨认笔录，同案人刘某的供述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，手机通话清单，同案人刑事判决书，户籍证明，被告人滕有全的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为滕有全结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人滕有全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人以被告人滕有全如实供述罪行，是从犯等为由，请求对滕有全从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人滕有全故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.被告人滕有全与同案人滕某为同一个木工组，案发后，该木工组的老板许丰文将滕某所在木工组尚未结算的工资款90292元支付给被害人冉某等人家属；2.2019年10月14日，滕有全的家属赔偿了冉某6万元，冉某对滕有全的行为表示谅解。本院认为，被告人滕有全故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。滕有全当庭自愿认罪，且本案因工作纠纷引发，滕有全已与同案人共同赔偿了被害人90292元，另单独赔偿了被害人6万元，被害人对滕有全的行为表示谅解，综上，酌情对滕有全从轻处罚并适用缓刑。滕有全直接殴打了被害人，不宜认定为从犯，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人滕有全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟绮文人民陪审员  陈 云人民陪审员  林珏娜二〇一九年十月十六日书 记 员  张翠萍附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18680号原告：佛山市安盾贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司A座95号商铺，统一社会信用代码91440605MA51DJUJ60。法定代表人：陆某1。被告：邓聪，男，1998年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县***************。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案后，原告于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市安盾贸易有限公司撤回起诉。本案受理费51.16元，减半收取计25.58元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十月十二日书记员  林东妮