山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1313号原告：开金平，女，1963年12月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。被告：门浩天，男，1963年12月8日出生，汉族，个体经营者，住山东省长岛县。原告开金平与被告门浩天买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开金平及委托诉讼代理人姜红、被告门浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开金平向本院提出诉讼请求：依法判令被告1.给付原告煤款38449元并赔偿延期付款利息损失（自2019年5月5日起按照同期银行贷款利率加罚息50%至实际付清之日止）；2.承担诉讼费。事实与理由：原告经营煤炭业务，2013年被告在长岛经营海参养殖期间多次购买原告的煤，之前一直都是货到付款。2013年3月5日，被告让原告送一车煤到长岛，当时口头约定价格随行就市每吨1030元。原告派工作人员黄连迎押车给被告送煤，经长岛港务有限公司过磅，并出具过磅单。被告在过磅单签名确认原告给被告送去的煤炭净重38.3吨，总价款是38499元。当时被告说暂时没钱只给付1000元买船票，让黄连迎在过磅单签字证明收到1000元，说剩下的钱等卖完海参苗就给。后原告多次给被告打电话催要货款，被告总是以种种理由要求延期支付，余款38449元至今未付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持诉讼请求。门浩天辩称，原告所诉称的38449元是错误的，实际欠原告65元。对原告诉状陈述的事实也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.过磅调拨单及船票。原告提交了长岛港务有限公司过磅调拨单2份、船票4张。编号0001078的调拨单系三联报解联，注明车号9236、日期2013年1月26日、品名煤、毛重55.24、金额50元，均系复写笔迹，原告主张均由长岛港的港务人员填写，其他圆珠笔书写内容均系原告填写。船票日期为2013年1月26日，包括3人和9236车从蓬莱至长岛及从长岛至蓬莱的3人和9236空车船票各一张。被告对过磅单及船票的真实性认可，但认为无法证明原告主张的之前为被告送过货。编号0001082的过磅单系四联提货联，注明车号6837、日期2013年3月5日、皮重16.72、毛重55.02、净重38.30，金额55元，均系复写笔迹，原告主张均由长岛港的港务人员填写，其他碳素笔的书写笔迹“×1、030元=39、449元-付1、000元=38、449”由原告书写，“付1000元门浩天”的复写笔迹由被告书写，“黄连迎”的复写笔迹由送货人黄连迎自己书写。被告认为编号0001082的过磅单中原告书写的“×1030元=39449元-付1000元=38449”不是事实。原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。2．证人证言。2013年3月5日原告指派证人黄某被告送煤。证人出庭质证时陈述，某日其拉着一车煤乘船去长岛，被告接船，与其一起到长岛码头旁边的港务局地磅处过磅；出发前原告告诉其每吨煤1030元，重量以实际过磅数为准，结账后直接将货款带回；过完磅卸完车后，被告说没有钱，过几天给，并当时与原告通了电话，商定由被告给其1000元买船票回蓬莱，被告在过磅单上签名并注明1000元，证人在过磅单签名。另证人陈述，当时市场行情是一吨煤1050元、1080元、1100元的价格都有，但550元的价格没有。被告对证人的陈述不认可，认为证人与原告是雇佣关系，有利害关系，对证人证言不认可。证人虽与原告曾是雇佣关系，存在一定的利害关系，但结合2013年3月5日的过磅单，故对其证言中陈述的该日送货予以采信。3.光盘、手机截屏打印材料、（2018）鲁06行终183号行政裁定书打印内容各一份。原告另当庭播放了手机的原始录音。通话内容中包括“打算什么时候能给我这个钱呢？”、“看看吧”、“看看什么时候”、“打完官司再说吧”、“你的官司什么时候打完，打完官司再说吧，打完官司还不一定给了呗？”、“那哪能”、“不能哈，你看你该我这38000来块钱也不多，你看要是说380000你费劲，需要打完官司给我，你看兄弟你从来不进我的货，忽然间进我两车货，最后一车就不给了，你老在那悬着，这都多少年了，去年给你打无数个电话，去年腊月前还打，你都不接”、“嗯”、“嗯，现在状况不好哪么接”、“哪么不行，你30000来块钱你没有吗？你该我多长时间了？”、“等账扒拉扒拉看看到底是多少吧，好不好？”、“啊？”“等把账扒拉扒拉看到底是多少，完了月底马上就判，月底怎么判，哪么回事”。手机截屏内容显示“音频1807251640”。原告主张，通话内容证明2018年7月25日其与被告通过手机通话向被告催要货款，被告认可欠款事实；另因现在距离通话日期较久，无法提供移动公司的手机通话记录；行政裁定书系自裁判文书网下载，行政裁定书的日期为2018年8月8日，与通话录音能够互相印证，证明录音的形成时间是被告打款20000元之后，2018年7月25日双方手机通话。被告对原告提交的手机及截屏内容不认可，认为原告可以更改手机内容，无法证明录音是2018年7月25日形成的，且被告在录音中一直未承认欠原告38000元，对原告提供的录音证据不认可；行政裁定书是打印件，不认可真实性。本院经审查认为，被告对录音的真实性无异议，本院予以采信。对行政裁定书打印内容亦予以采信。上述证据能够证明被告欠原告的煤款。4．物价简报。原告提交了2013年3月28日蓬莱市物价局印发的蓬简42号第22期简报。原告主张，简报可以证明3月份煤炭的价格是每吨1000元，原告出售给被告的煤是送货上门，包括运费在内每吨1030元，其价格符合甚至低于当时的市场行情。被告对证据的真实性无异议，对证明内容不认可，认为物价简报上1000元一吨的煤是指包头块煤，但原告送的38.3吨煤是面煤，物价简报未提到面煤的价格。被告未提交证据。双方对物价简报均无异议，故本院予以采信。5．银行账户交易明细两份。原告提交了中国农业银行已销户活期账户2013年2月1日至2月28日的交易明细、及自2013年1月30日至4月7日的交易明细各一份，清单注明2013年2月2日被告向原告账户转存21860元。原告主张交易明细证明双方在2013年3月5日的业务之前发生过业务往来。被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，其承认购买过原告的煤，以前也购买过，不是这一次两次，且原告在诉状中也陈述被告多次买原告的煤。本院经审查认为，双方对交易明细无异议，故本院予以采信。依据证据能够认定被告于2013年2月2日给付原告煤款21860元。6.汇款收据。被告提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛支行出具的汇款收据一份。收据注明，2014年8月1日被告转给原告20000元。被告主张该笔款项付的是2013年3月5日的煤款。原告对证据的真实性无异议，但认为该笔款项是被告支付的2013年1月26日的煤款。双方对汇款收据的真实性无异议，故予以采信，认定被告于2014年8月1日给付原告煤款20000元。上述证据中，被告认可2013年3月5日购买原告的煤，自述原、被告之间的买卖不是这一次两次，自认不是提前预付款，其亦未提交其他交易的证据；被告2013年2月2日付给原告21860元、2014年8月1日付给原告20000元合计41860元，与原告提交的2013年1月26日的过磅单能够互相印证；另结合原告提交的过磅单、船票、录音材料及证人证言，本院认定原、被告于2013年1月26日、3月5日发生两笔买卖。被告已经付清2013年1月26日的货款，尚欠2013年3月5日的货款未付。对于2013年3月5日的买卖，原告主张双方约定每吨煤的价格为1030元，被告不认可，并辩称原告提供的是面煤，按照每吨550元计算，因被告未提交证据，另结合双方2013年1月26日的交易、证人证言，故对被告的辩称理由不予采信。本院认为，原告开金平与被告门浩天形成煤的买卖关系，事实清楚，证据充分，予以确认。原告系出卖人，被告系买受人。原告已向被告交付货物，故作为买受人的被告负有按时向原告支付货款的义务。原告主张双方按照每吨煤1030元计算，证据不足。原、被告均认可物价简报，故本院采信每吨煤1000元，被告尚欠原告货款为38300元，扣除被告已垫付的运费1000元，尚欠货款为37300元。故原告请求被告给付货款，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“……逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。故本案的逾期付款违约金可自2019年5月5日起按照同期银行贷款利率的140%计算。综上所述，原告开金平请求被告门浩天给付货款及逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。原告诉讼请求中的数额不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下:被告门浩天给付原告开金平货款37300元、逾期付款违约金（以37300元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的140%计算）,限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由门浩天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  梁志香人民陪审员  葛功霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 娇