贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初8851号原告：贵州厚信建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路街道开行路联邦金座15楼，统一社会信用代码：91520000061010245N。法定代表人：周靖承，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201711228730。委托诉讼代理人：刘敬平，男，汉族，1975年8月11日出生住四川省泸州市纳溪区。被告：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娇，系公司员工。原告贵州厚信建筑工程有限公司（以下简称厚信公司）与被告贵州七众置业有限公司（以下简称七众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚信公司之委托诉讼代理人彭晓洁、刘敬平，被告七众公司之委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款864,570.35元；2.判令被告支付欠付工程欠款违约金至付清欠款之日，暂计378,273.55元（该违约金以被告欠付工程款864,570.35元为基数，按银行同期贷款利息四倍的标准从2017年4月2日审核结算之日计算至被告付清欠款之日止，暂计算至2019年7月11日）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告与原告签订《建设工程施工合同》（GF-2015-0810），将贵州省毕节市七众圆梦国际项目室外道路发包给原告，工程范围为七众圆梦国际项目室内外道路工程施工图中所包含全部内容及其附属工程包料。合同约定价格为五百万人民币，具体以实际发生工程量结算为准。合同工期为2015年8月10日至2016年4月30日。合同约定付款期限验收合格后一个月。合同约定发包人不能按时拨付工程款的，按银行同期贷款利息四倍支付承包人违约金。工程竣工后，经审核，工程总价6,538,814.35元，被告支付了工程款5,574,244元，尚欠864,570.35元工程款未支付。被告未按约定支付该款项，故应支付逾期付款违约金。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，期判如所诉。被告七众公司辩称，1、案涉合同应当依法被认定为无效合同，合同无效的责任应由原告承担。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”应当认定合同无效。在本案中，实际施工人并不是原告，在合同的磋商、签订阶段，被告方一直都是和刘敬平进行对接沟通，并进而签订了案涉合同；在合同履行阶段，被告也是应刘敬平要求将工程预付款及工程款转至其个人账户；在施工过程中，被告都是和刘敬平进行工程施工问题的沟通和解决；在工程结束办理工程结算时，也是由刘敬平和被告方工程负责进行办理。自始至终，被告从未和原告有过接触，所以本案应认定为是没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，应认定为合同无效。2、根据双方签订的15.4.1约定：“在工程保修内，承包人应当根据有关法律规定以及合同约定承担保修责任”；第15.4.2约定“保修期内，修复的费用按照以下约定处理（1）保修期内，因承包人原因造成工程的缺陷、损坏，承包人应负责修复，并承担修复的费用以及工程的缺陷、损坏造成的人身伤害和财产损失”；15.4..4“因承包人原因造成工程的缺陷或损坏，承包人拒绝维修或未能在合理期限内修复缺陷或损坏，且经发包人书面催告后仍未修复的，发包人有权自行修理或委托第三方修理，所需费用由承包人承担”。本案中，在保修期内，由刘敬平实际施工的沥青砼路面工程出现了断裂、起壳等质量问题，被告多次催促刘敬平进行修理，但刘敬平均未理睬。3、原告诉请的按照银行同期同类贷款利息四倍的标准给付违约金诉求无事实和法律依据，依法也不应该得到支持。根据最高人民法院的相关司法解释，双方签订的建筑工程施合同无效，合同效力自始无效，故该合同约定的违约金计算标准是无效条款，不应作为违约金的计算标准。被告已实际支付了原告工程款5,674,244.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院认证如下：（一）工商营业执照副本、经营者身份证明书、经营者身份证，被告质证无异议。经审查，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；（二）建筑企业资质证书、安全生产许可证副本、GF-2015-0810建设工程施工合同、竣工结算审核计算书，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；（三）收据、中国建设银行付款凭证、贵州增值税普通发票、完税证明、记账联、发票联、证明，被告质证对真实性无异议，但与本案无关联性。经审查，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：（一）营业执照、法人证明、法人身份证，原告质证无异议。经审查，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；（二）记账凭证、银行转账，原告质证无异议。经审查，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；（三）照片，原告质证对证据三性均有异议。经审查，该组证据不能证明拍摄于涉案工程，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，以被告七众公司为发包人，原告厚信公司为承包人，双方签订《建设工程施工合同》（GF-2015-0810），合同约定：工程承包范围为七众圆梦国际项目室内外道路工程施工图中所包含全部内容及其附属工程包料，签约合同价为五百万人民币（具体以实际发生工程量结算为准），工期为2015年8月10日至2016年4月30日，发包人完成支付的期限为竣工验收合格后一个月，发包人不能按时拨付工程款的，按银行同期贷款利息四倍支付承包人违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行义务。2017年7月28日，被告对涉案工程结算审核认定工程总价为6,538,814.35元，后被告支付了原告工程款5,674,244.00元，尚欠工程款864,570.35未支付。本院认为，原告厚信公司与被告七众公司签订的《建设工程施工合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予确认。本案中，原告已按照合同的约定，履行了合同义务，涉案工程已验收通过且已审核认定工程总价，被告已支付了原告工程款5,674,244.00元，现尚欠工程款864,570.35元。被告提交的证据不能证明涉案工程存在质量问题，故原告诉请被告支付尚欠工程款864,570.35元，本院予以支持。对于原告厚信公司要求被告七众公司承担逾期支付工程款违约金违约责任的请求，合同约定发包人完成支付的期限为竣工验收合格后一个月，发包人不能按时拨付工程款的，按银行同期贷款利息四倍支付承包人违约金。被告七众公司在2017年7月28日竣工结算后仅支付了原告部分工程款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，但如果按照合同约定按照银行的同期贷款利息四倍支付工程款违约金，则过分高于给原告造成的损失，理由为：被告迟延支付工程款的行为，给原告造成的损失为金钱的法定孳息，亦即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，故对逾期支付工程款违约金的计算标准，本院作适当调整，以尚欠工程款款项864,570.35元为基数，从2017年7月29日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计付原告至实际支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州厚信建筑工程有限公司工程款人民币864,570.35元及违约金，违约金以864,570.35元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年7月29日计付原告至实际支付完毕之日止；二、驳回原告贵州厚信建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,993.00元，由被告贵州七众置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一九年十月十一日书记员  李治樱