四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初367号 原告冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市司法局。住所地：成都市高新区锦悦西路二号。 负责人薛志明，局长。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 被告四川省司法厅。住所地：成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 第三人四川求实司法鉴定所。住所地：成都市锦江区庆云南街69号红星国际二期二号楼16层。 法定代表人王锦，常务副所长。 委托代理人刘玲，四川发现律师事务所律师。 原告冯林不服被告成都市司法局（以下简称“市司法局”）作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）、被告四川省司法厅（以下简称“省司法厅”）作出的《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案受理后，经审查认为四川求实司法鉴定所（以下简称“求实鉴定所”）与本案具有利害关系，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法向被告市司法局、省司法厅送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人求实鉴定所送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日、10月15日公开开庭审理了本案。原告冯林，被告市司法局的委托代理人左星河及其负责人委托的工作人员郭巍，被告省司法厅的委托代理人舒弋及其负责人委托的工作人员邓菲，第三人求实鉴定所委托的代理人刘玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月14日，被告市司法局作出《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号），告知原告，关于原告反映的“鉴定意见书所附检材均为复印件”的问题，经查，鉴定结束后原件由四川英特信律师事务所王睿领回，求实鉴定所制作鉴定意见书时，将相关鉴定材料复印件附后，《司法鉴定程序通则》和《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》均未对相关鉴定材料原件是否附后作出规定，如原告对鉴定材料有异议，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，应向委托人提出；对于原告要求撤销鉴定意见书和退费、赔偿的问题，退费应按照《关于规范司法鉴定服务收费管理的通知》第八条规定解决，赔偿应根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，可通过民事诉讼途径主张。原告不服，向被告省司法厅申请行政复议。2019年6月27日，被告省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决字﹝2019﹞27号），维持了被告市司法局作出的《关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）。 原告冯林诉称，原告在（2018）川0124行初103号行政诉讼中对案件证据材料的真实性申请司法鉴定，并选定由求实司法鉴定所进行鉴定，后原告收到求实鉴定所作出的鉴定意见后发现其据以作出鉴定意见的检材是照片复印件，其违反《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项、第二十九条的规定，遂向被告市司法局提起投诉，被告市司法局于2019年3月14日作出回复，原告对该回复不服，向省司法厅申请复议。被告省司法厅于2019年6月27日作出《行政复议决定书》（川司复决字﹝2019﹞27号），予以维持。原告不服，提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告市司法局作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）及被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决字﹝2019﹞27号）；2.责令被告市司法局对求实司法鉴定所违法接受委托和未终止鉴定作出虚假鉴定意见的行为作出处理。 原告冯林为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 第一组：《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]文鉴3769号）、《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]痕鉴4225号）。证明鉴定人以失实鉴材作虚假司法鉴定的事实。 第二组：（2018）川01行终1462号《行政判决书》、（2018）川0124行初103号《行政判决书》。证明鉴定人以失实检材作出虚假司法鉴定意见给原告造成损害的事实。 第三组：《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定申请书》及邮单存根、《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定投诉书》及邮单存根、《司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书》及信封、《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》及信封、《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》及信封、《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》及信封。证明原告就鉴定人以失实检材进行虚假鉴定损害原告合法权利，依法向被告投诉的事实和被告受理、处理情况的事实。 第四组：《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）及邮寄信封。证明被诉行政行为存在的事实。 第五组：《行政复议申请书》及邮单存根、《行政复议申请补正书》（川司复补﹝2019﹞27号）及邮单存根、《行政复议申请补正书（二次补正）》（川司复补﹝2019﹞27号）及邮单存根。证明原告不服被告市司法局的行政行为，依法向被告省司法厅申请行政复议的事实。 第六组：《补正行政复议申请书通知书》（川司复补﹝2019﹞27号）及信封、《行政复议受理通知书》及信封、《延期审理通知书》及信封。证明被告省司法厅对原告行政复议申请受理、处理情况的事实。 第七组：《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号）及信封。证明被诉行政行为存在的事实和被诉行政行为送达原告的方式、时间的事实。 第八组：《司法鉴定程序通则》第十二条、第十五条第（二）项、第二十九条第一款第（一）项；《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条。证明第三人受理和实施鉴定违反司法部规定的事实；被告省司法厅复议决定合法、程序合法的证据不足的事实；省司法厅应当承担举证不能的法律后果的事实。 同时，原告冯林向本院申请证人刘某、周某、王某、丁某出庭作证。证人均出庭证明案涉司法鉴定时，所用检材均为原件。 被告市司法局辩称，被告市司法局于2018年12月7日收到上级机关转来原告提交的对求实鉴定所的投诉材料，于2018年12月10日通知原告补充投诉材料。经审查，被告市司法局于2018年12月18日受理原告的投诉，并于2018年12月18日将《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》邮寄送达原告。2019年1月18日，被告市司法局指派两名工作人员对求实鉴定所相关鉴定人员就原告投诉事项进行调查、询问，并制作《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》。因案情复杂，被告市司法局于2019年2月12日经负责人批准决定延长投诉处理办理期限三十日，并将延长的理由告知原告，符合《投诉处理办法》第二十二条的规定。经调查，关于原告反映的“鉴定意见书所附检材均为复印件”的问题，鉴定结束后原件由四川英特信律师事务所王睿领回，求实鉴定所制作鉴定意见书时，将相关鉴定材料复印件附后，《司法鉴定程序通则》和《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》均未对相关鉴定材料原件是否附后作出规定，如原告对鉴定材料有异议，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，应向委托人提出；对于原告要求撤销鉴定意见书和退费、赔偿的问题，退费应按照《关于规范司法鉴定服务收费管理的通知》第八条规定解决，赔偿应根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，可通过民事诉讼途径主张。被告市司法局于2019年3月14日作出《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号），并于2019年3月22日向原告邮寄送达。综上，被告市司法局作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号），认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局为证明其作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）合法，在法定期限内向本院提交了以下证据材料和依据： 第一组：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）。证明被告市司法局具有受理案涉投诉并进行处理的职权。 第二组：《司法鉴定程序通则》第十二条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、《司法鉴定程序通则》第五条。证明被告行政行为程序合法且无权撤销司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，原告对鉴定材料有异议的，应向委托人提出。 第三组：原告递交的投诉材料及补充材料、成都市温江区人民政府公平街道办事处和四川英特信律师事务所出具的《情况说明》、《关于投诉人冯林以失实检材进行虚假鉴定的回复》、《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》、《司法鉴定申请书》、《委托鉴定函》、《四川求实司法鉴定所司法鉴定委托书》、《执行案件涉案物品交接单》、《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]文鉴3769号）、《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]痕鉴4225号）、《四川求实司法鉴定所笔迹、指纹、印章检查记录》、《合同评审记录》及鉴定意见书领取、送达回执、《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）。该组证据材料用以证明原告投诉的内容、被告市司法局针对原告的投诉进行调查，作出案涉回复具有事实依据。 第四组：《司法鉴定执业活动投诉登记表》、《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》、《补充材料通知书》、《受理通知书》、《延长处理期限告知书》及送达回证。证明被告市司法局作出案涉回复的程序合法。 被告省司法厅辩称，原告冯林不服市司法局作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号），提起行政复议。被告省司法厅于2019年3月26日收悉，因申请材料不齐全，经通知补正后，被告省司法厅于2019年4月4日依法予以受理，并分别向原告和被告市司法局送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，因案情复杂，经审批，决定延长审理期限30日。经审查，市司法局于2018年12月7日收到原告的投诉材料，其处理投诉行为的时间和程序均符合《投诉处理办法》的规定，作出的案涉回复程序合法；同时，根据《司法鉴定程序通则》第十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条、《司法鉴定程序通则》第五条及《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条的规定，市司法局作出的回复，事实清楚，证据充分，适用依据正确，应予维持。故被告省司法厅依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年6月27日作出《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号），并邮寄送达原告。综上，被告省司法厅作出案涉《行政复议决定书》符合法律法规，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告省司法厅在法定期限内，向本院提交了证明其行政复议程序合法的以下证据材料：《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《补正行政复议申请通知书》（川司复补﹝2019﹞27号）、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》及邮寄送达凭证。 第三人求实鉴定所陈述，被告市司法局作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）以及被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号），认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经庭审举证、质证，原告认为求实鉴定所在接受委托进行司法鉴定时，违反了《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项、第二十九条的规定，以失实检材进行虚假鉴定，被告市司法局未对求实鉴定所进行处理，其作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）以及被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号）均应撤销；原告对被告市司法局和省司法厅提交的证据材料均不予认可。 被告市司法局对被告省司法厅提交的证据材料均无异议。对原告提交的《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]文鉴3769号）、《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]痕鉴4225号）、（2018）川01行终1462号《行政判决书》、（2018）川0124行初103号《行政判决书》）三性无异议，对证明目的有异议；对《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定申请书》及邮单存根、《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定投诉书》及邮单存根、《司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书》及信封、《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》及信封、《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》及信封、《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）及邮寄信封、《行政复议申请书》及邮单存根、《行政复议申请补正书》及邮单存根、《行政复议申请补正书（二次补正）》及邮单存根、《补正行政复议申请通知书》及信封、《行政复议受理通知书》及信封、《延期审理通知书》及信封、《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号）及信封三性无异议，对《司法鉴定程序通则》第十二条、第十五条第（二）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条三性无异议，证明目的有异议。 被告省司法厅对被告市司法局提交的证据材料均无异议。对原告提交《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]文鉴3769号）、《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]痕鉴4225号）、（2018）川01行终1462号《行政判决书》、（2018）川0124行初103号《行政判决书》三性无异议，对《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定申请书》及邮单存根、《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定投诉书》及邮单存根、《司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书》及信封、《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》及信封、《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》及信封、《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号）及信封三性予以认可；对《司法鉴定程序通则》第十二条、第十五条第（二）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条证明目的不予认可。 第三人对二被告提交的证据均无异议，并同意二被告对原告提交的证据材料的质证意见。 本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据来源于行政程序中，能够证明被告市司法局对于原告的投诉事项进行调查、处理及处理的结果，被告省司法厅作出行政复议决定的程序及内容，与本案具有关联性，本院予以认定。证人刘某、丁某、周某、王某证人证言能证明案涉司法鉴定所涉检材的事实，本院予以认定。原告提交的证据能够证明案涉鉴定事项的相关情况，以及原告向被告市司法局投诉，向省司法厅复议的情况及结果，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告冯林于2018年11月30日向省司法厅寄交《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定申请书》，投诉第三人求实鉴定所以失实检材进行虚假鉴定。被告省司法厅于2018年12月4日向原告作出《司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书》，告知原告已将投诉材料转给市司法局办理。2018年12月7日，被告市司法局收到被告省司法厅转交的原告的投诉材料后，于2018年12月10日向原告作出《司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》，通知原告明确投诉请求及补充投诉材料等。原告于2018年12月13日向被告市司法局寄交《依法查处四川求实司法鉴定所以失实检材进行虚假鉴定投诉书》，请求：1、依法处罚被投诉人；2、撤销被投诉人作出的《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]文鉴3769号）、《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]痕鉴4225号）；3、责令被投诉人退还投诉人缴纳的鉴定费10400元人民币，并乘以10倍予以赔偿。并附相关补正投诉材料。被告市司法局收到原告的补正材料后，于2018年12月18日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，对原告的投诉予以受理，并将上述通知书送达原告。被告市司法局受理原告的投诉后，对第三人求实鉴定所相关鉴定人员就原告投诉事项进行调查、询问，并制作调查笔录。2019年2月12日，被告市司法局认为案件情况复杂，经批准决定延长投诉处理办理期限三十日，并将延期理由告知原告。 2019年3月14日，被告市司法局作出《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号），告知原告：“一、关于你反映的‘鉴定意见书所附检材均为复印件’的问题。经查，委托人成都市郫都区人民法院向四川求实司法鉴定所提交了鉴定材料《关东仓库片区（长安路社区）旧城改造项目拆迁补偿协议》、《拆迁资金领款凭条》原件，鉴定结束后原件由四川英特信律师事务所王睿领回，求实鉴定所制作鉴定意见书时，将相关鉴定材料复印件附后，《司法鉴定程序通则》和《司法部关于印发司法鉴定文书格式的通知》均未对相关鉴定材料原件是否附后作出规定。如你对鉴定材料有异议，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，应向委托人提出。二、关于你要求撤销鉴定意见书和退费、赔偿的问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条和《司法鉴定程序通则》第五条的规定……我局无权撤销司法鉴定机构出具的司法鉴定意见。你要求退还鉴定费用的问题，应按照四川省发改委四川省司法厅《关于规范司法鉴定服务收费管理的通知》第八条规定解决。你要求赔偿的问题，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条规定，可通过民事诉讼途径主张。”2019年3月22日，被告市司法局将上述回复向原告邮寄送达。 原告对被告市司法局的上述回复不服，向被告省司法厅提起行政复议。被告省司法厅于2019年4月4日受理原告的复议申请，并分别原告和被告市司法局作出《行政复议受理通知书》（川司复受﹝2019﹞27号）和《行政复议答复通知书》（川司复答﹝2019﹞27号），要求其提交书面答复，并提交相关证据及依据。2019年5月30日，被告省司法厅作出《延期审理通知书》（川司复延﹝2019﹞27号），行政复议决定延期30日作出，并向原告送达。经审查，被告省司法厅认为被告市司法局作出的案涉回复，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，遂于2019年6月27日作出《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号），决定维持被告市司法局作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号），并将复议决定书向原告邮寄送达。 另查明，成都市郫都区人民法院《行政案件质证笔录》（2018年8月13日）载明各方当事人对调取的检材“《关东仓库片区（长安路社区）旧城改造项目拆迁补偿协议》、《拆迁资金领款凭条》”原件无异议。2018年8月22日，第三人求实鉴定所向成都市郫都区人民法院作出《补交材料通知函》，函告补充鉴定材料原件。2018年8月28日，成都市郫都区人民法院函告求实鉴定所已通知公平街道办事处自行向第三人提供检材原件。2018年9月3日，公平街道办事处委托的四川英特信律师事务所指派律师助理向第三人求实鉴定所提交了检材原件，鉴定人对送检的检材原件进行了检验、扫描固定和复印。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第五条“司法行政机关开展司法鉴定执业活动投诉处理工作，应当遵循属地管理、分级负责、依法查处、处罚与教育相结合的原则。”、第十条“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：……”及第十六条“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对投诉材料齐全，属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，不予受理并说明理由。对于司法行政机关已经按照前款规定作出不予受理决定的投诉事项，投诉人重复投诉且未能提供新的事实和理由的，司法行政机关不予受理。”之规定，被告市司法局作为市级司法行政机关，有权就原告对其辖区内的司法鉴定机构、司法鉴定人员的投诉进行受理和调查处理。被告市司法局主体适格，具有作出案涉行政行为的法定职权。 根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条“投诉材料齐全的，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五个工作日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。投诉人补充投诉材料所需的时间和投诉案件移送、转办的流转时间，不计算在前款规定期限内。”、第十八条第一款“司法行政机关受理投诉后，应当全面、客观、公正地进行调查。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定执业活动。”、第十九条“司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行，必要时，应当制作调查笔录，并由相关人员签字或者盖章；不能或者拒绝签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况。”、第二十五条“司法行政机关受理投诉的，应当自作出受理决定之日起六十日内作出处理决定；情况复杂，不能在规定期限内作出处理的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。”、第二十六条“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七个工作日内，将投诉处理结果以及不服处理结果的救济途径何期限等书面告知投诉人、被投诉人。”之规定，本案中，被告市司法局于2018年12月7日收到省司法厅转交的原告投诉材料，经通知原告补充后投诉材料后，于2018年12月18日予以受理，并将司法鉴定执业活动投诉受理通知书送达原告。被告市司法局查阅相关鉴定档案，对第三人进行调查询问，并制作案涉调查笔录。被告市司法局于2019年2月12日决定延长投诉处理期限三十日，并告知原告。2019年3月14日，被告市司法局作出《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号），并将该回复邮寄送达原告。因此，被告市司法局上述受理、调查、处理行为符合法定程序。 针对原告向被告市司法局投诉第三人求实鉴定所“以失实检材进行司法鉴定”的问题。根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十二条第一款“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。”、第十二条第二款“诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。”之规定，可以得知委托人对鉴定材料的真实性、合法性负责，若诉讼当事人对鉴定材料有异议应向委托人提出。本案中，第三人求实鉴定所受成都市郫都区人民法院委托进行鉴定，即鉴定委托人为成都市郫都区人民法院。同时，通过成都市郫都区人民法院质证笔录记载，鉴定双方已对鉴定材料当庭确认。同时，通过本案查明事实及证人出庭作证，能够得知案涉司法鉴定进行时，所用检材符合法律规定，并非原告诉称失实检材。对于第三人而言，该检材来源明确，经审核委托人提交的鉴定材料齐全的情况下，受理委托事项并出具鉴定结论，并无不当。被告市司法局在进行调查后告知原告若对检材持异议，可以向委托人提出。因此，被告市司法局对该项投诉的回复并无不当。 针对原告向被告市司法局投诉请求撤销“《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]文鉴3769号）、《司法鉴定意见书》（川求实鉴[2018]痕鉴4225号）”的问题。根据《司法鉴定程序通则》第五条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责……”之规定，被告市司法局不具备撤销司法鉴定机构出具地司法鉴定意见的法定职权。因此，被告市司法局对该项投诉的回复并无不妥。 针对原告向被告市司法局投诉请求“责令被投诉人退还投诉人缴纳的鉴定费10400元人民币，并乘以10倍予以赔偿”的问题。根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四十一条“司法鉴定机构在开展司法鉴定活动中因违法和过错行为应当承担民事责任的，按照民事法律的有关规定执行。”之规定，同时参照《四川省发展和改革委员会四川省司法厅关于规范司法鉴定服务收费管理的通知》第八条的规定，被告市司法局告知原告相应的解决途径，符合上述规定。 据此，被告市司法局针对原告的投诉事项，向被投诉人进行调查、询问，并将调查结果告知原告的行为并无不当。原告要求撤销该回复的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告省司法厅作为市司法局的上一级主管部门，对原告冯林以市司法局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。以及该法第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。本案被告省司法厅于2019年4月4日受理原告的复议申请后，并分别原告和被告市司法局作出《行政复议受理通知书》（川司复受﹝2019﹞27号）和《行政复议答复通知书》（川司复答﹝2019﹞27号），要求其提交书面答复，并提交相关证据及依据。2019年5月30日，被告省司法厅作出《延期审理通知书》（川司复延﹝2019﹞27号），行政复议决定延期30日作出，并向原告送达。2019年6月27日，被告省司法厅作出《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号），并送达原告，符合上述规定的程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告市司法局向原告作出的回复并无不当。因此，被告省司法厅认为市司法局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，被告市司法局作出的《成都市司法局关于冯林投诉四川求实司法鉴定中心的回复》（成司投复﹝2019﹞13号）及被告省司法厅作出的《行政复议决定书》（川司复决﹝2019﹞27号），认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告冯林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 申敬华 二〇一九年十月三十日 书 记 员 刘 恒