wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9847号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。被告：乔运祥，男，1951年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：肖安娜，女，1962年2月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。第三人：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：丁勇志，总经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告姜福玲与被告海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业公司）、乔运祥、肖安娜及第三人张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告隆祥置业公司偿还原告借款本金16000元、借期内利息192元并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告；2、被告乔运祥、肖安娜对上述全部款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、评估费、律师费等因诉讼产生的费用由被告共同负担。事实与理由：2015年8月26日，被告隆祥置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00252-3的借款协议，约定原告向隆祥置业公司出借16000元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告乔运祥、肖安娜为被告隆祥置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告隆祥置业公司未依约还款，被告乔运祥、肖安娜亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7511号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年8月13日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年9月11日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7511号民事判决（借款标号00252-3、本金16000元、借期内利息192元，债权转让过程生郁→姜福玲）。申请费143元，由被告海阳隆祥置业有限公司负担，并由被告乔运祥、肖安娜承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年十月二十九日书记员 赵洪辉（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16286号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：苏文兰，男，1983年11月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告苏文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉、被告苏文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金196000.88元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利7322元（暂计至2019年7月28日），本息合计203322.88元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令被告承担本案律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告苏文兰辩称，本人因为投资受损，背上了大额债务，为了还款身兼数职，导致疾病缠身，后又经过几次手术，所以现在没有偿还能力，希望银行可以减免部分利息，免除罚息。案件查明事实（一）签约情况：2018年4月12日苏文兰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：苏文兰向平安银行武汉分行贷款，具体贷款金额以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准，还款方式为等额还款；苏文兰未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求苏文兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由苏文兰承担。（三）关于送达的约定：苏文兰确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行依约于2018年4月13日向苏文兰指定账户发放贷款280000元，确认还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。贷款发放后，被告于2019年6月13日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金188826.38元，利息、罚息和复利9364.36元未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款明细表、委托代理协议。（六）被告苏文兰提交证据：承诺书、还款流水微信截图。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已经构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金、利息、罚息及复利。因原告主张的利息、罚息及复利合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏文兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金188826.38元；二、被告苏文兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月26日的利息、罚息和复利9364.36元，剩余利息、罚息和复利以188826.38元为本金，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4349元，减半收取计2174.5元，由被告苏文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初15573号 原告：安徽汇海汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区汽车城繁华大道与长白山路交口前进小区门面。统一社会信用代码91340100683600485J。 法定代表人：刘凯，董事长。 委托代理人：**九，公司员工。 被告：程峰，男，汉族，1995年1月7日出生，住安徽省宁国市。 原告安徽汇海汽车销售服务有限公司（以下简称汇海公司）与被告程峰追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告汇海公司委托诉讼代理人**九到庭参加诉讼，被告程峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程峰立即返还原告汇海公司汽车垫付款人民币14598元及利息（利息以垫付总金额每月2%的计算方法计算，自2018年12月20日起，计算至清偿之日止）；2、请求对被告程峰名下（车牌号为皖Ｐ×××××、车架号ＬＦＰＭ4ＡＣＣ8Ｄ1Ｅ13577马自达牌汽车）抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令被告程峰承担本案诉讼费等全部费用。 事实与理由：汇海公司经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向徽商银行合肥包河工业园支行申请汽车按揭贷款。2018年9月5日程峰申请汇海公司担保其按揭购买汽车，汽车总价款97000元，申请贷款金额65000元；并提交了其身份信息、财产信息等资料。汇海公司在初步审核后，认为符合垫付购车款条件，遂于2019年3月20日按照约定支付了垫付款5970元。又于2019年5月27日按照约定支付垫付款8628元，根据双方签订的《担保合同》第六条约定：程峰（乙方）同意甲方汇海公司在购车人发生《服务合同》应履行合同义务和《服务合同》提前到期的情况下，购车人又不及时还款的，乙方立即开始履行保证义务。然而，程峰并未在规定期限内返还垫款，多次催讨未果，诉至法院，望判如所请。 被告程峰未作答辩，亦未提供证据。 原告汇海公司提供信用卡专项购车申请、信用卡购车分期付款合同、代办汽车分期融资服务合同、信用卡汽车分期业务抵押合同、担保合同、代偿凭证及陈述等用于证明诉称事实，本院予以确认。 本院认为：当事人之间签订的银行信用卡购车分期付款合同及代办汽车分期融资服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。汇海公司代程峰垫付资金，其应按合同约定偿还并承担逾期付款违约责任，本院支持其合理、合法的部分；另诉请对抵押车辆享有优先受偿权，因汇海公司并非抵押权人，对此项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽汇海汽车销售服务有限公司垫付款计人民币14598元及违约金（以垫付款为基数，自2018年12月20日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍，计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告安徽汇海汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告程峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十月二十三日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1178号申请执行人：赵大安，男，1953年12月23日生，汉族，住兴化市。被执行人:汤澎，男，1969年5月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：戴文平，女，1969年11月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人赵大安与被执行人汤澎、戴文平买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月22日达成和解协议，申请执行人于2019年10月22日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2008）兴民二初字第393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  刘雅婷
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执900-1号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，该公司负责人。 被执行人：孟志强，男，1974年6月11日生，汉族，住赵县。 被执行人：武君虎，男，1969年5月2日生，汉族，住赵县。 被执行人：孟祥提，男，1971年8月17日生，汉族，住赵县。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与孟志强、武君虎、孟祥提借款合同纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ａ×××××固得美牌汽车系被执行人孟志强的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟志强名下冀Ａ×××××固得美牌汽车，查封期限二年。 二、责令被执行人孟志强在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××固得美牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局,逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 杜西执行员王海涛 执行员 潘      青 二〇一九年××月××日 书记员 殷   林   红
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3307号之一   被执行人姚会敏，四川省阆中市。   本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3307号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人姚会敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚会敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚会敏在四川省农村信用社联合社 62×××46账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 林
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初8949号原告:杭州润安环境工程有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元723室。法定代表人：陈坚。委托代理人（特别授权代理）：钟亲元、李慧平，浙江凯旺律师事务所律师。被告：安徽宏安环保科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道时代广场9幢1014、2014、1015、2015、1016、2016号。法定代表人：叶玉忠。被告：杭州银江环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路223号七楼。法定代表人：叶伟武。本院在审理原告杭州润安环境工程有限公司诉被告安徽宏安环保科技有限公司、杭州银江环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州润安环境工程有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽宏安环保科技有限公司、杭州银江环保科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告杭州润安环境工程有限公司自愿申请撤回对被告安徽宏安环保科技有限公司、杭州银江环保科技有限公司的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州润安环境工程有限公司撤回对被告安徽宏安环保科技有限公司、杭州银江环保科技有限公司的起诉。诉讼费减半收取1737元、申请保全费1313元，共计3050元，由原告杭州润安环境工程有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十月三十日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1831号申请执行人：邹年香，女，1961年10月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：梅广龙，男，1964年10月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人邹年香与被执行人梅广龙民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月15日作出（2019）苏1281民初616号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人梅广龙应偿还申请执行人借款本金50000元及利息、律师代理费3000元，给付申请执行人垫付的案件受理费525元。因被执行人梅广龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹年香向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用703元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月17日通过执行网络查控系统查询了被执行人梅广龙名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人梅广龙名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年7月31日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人梅广龙名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月31日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院陈述被执行人在调解书生效后偿还2000元，认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人梅广龙的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人向本院陈述被执行人于调解书生效后曾给付2000元，未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初616号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十六日书记员  彭溪君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2188号 申请执行人：德阳市农村商业银行股份有限公司（原德阳市旌阳区农村信用合作联社），住所地四川省德阳市长江西路一段308号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌。 委托诉讼代理人：阳运斌，单位员工。 被执行人：向远坤，女，1969年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈学金，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市农村商业银行股份有限公司与向远坤、陈学金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初4760号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向远坤、陈学金的银行存款叁拾伍万肆仟叁佰捌拾贰元零捌分（小写：354382.08元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓国康（代）
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初185号 起诉人陈建国，男，1964年11月3日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到陈建国诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人陈建国诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈建国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8806号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号16A08号。法定代表人：刘绪义，总经理。委托诉讼代理人：黄健圣，男，该公司工作人员。被告：韩卫红，女，1969年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司与被告韩卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告烟台钜深物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台钜深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台钜深物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告烟台钜深物业管理有限公司负担。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年十月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执监30号申请执行人：曹桂银，女，1979年1月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴国军，男，1978年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：韩爱银，女，1977年7月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人曹桂银与被执行人吴国军、韩爱银借贷执行一案，在执行过程中，本院先后作出作出（2016）苏1281执338号、338号之一执行裁定书，（2016）苏1281执338号结案通知书等法律文书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该公正债权文书的内容与事实不符，应不予执行；上述裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百九十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、对江苏省兴化市公证处于2015年12月2日作出的（2015）泰化证经内字第360号公证债权文书不予执行；二、撤销本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1281执338号执行裁定书；三、撤销本院于2016年9月20日作出的成交确认书；四、撤销本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1281执338号之一执行裁定书。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十五日书记员  薛 超
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢757号之一 被执行人林晓红，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执恢757号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人林晓红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林晓红在四川天府银行62×××72账户内存款人民币47123.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十月十六日 书记员  李林
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异105号异议人（被执行人）秦佑春,男,1961年9月9日出生,汉族,住济宁市高新区。委托代理人:刘中会,兖州九州法律服务所法律工作者。申请执行人肖振川,男,1956年2月1日出生,汉族,住济宁市高新区。被执行人:张文勇,男,1967年3月17日出生,汉族,住济宁市高新区。本院在执行申请执行人肖振川与被执行人张文勇、秦佑春民间借贷纠纷一案中，异议人秦佑春对本院查封其银行存款的行为不服,提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人秦佑春称,请求人民法院查清事实,再审该案,撤销(2018)鲁0891民初855号民事判决书,异议人不承担担保责任。事实与理由如下：异议人与原案申请人借贷纠纷一案,原案申请人曾于2015年6月8日起诉立案号为(2015)济高新区民初字757号。贵院已于2016年5月16日作出民事裁定书驳回了原案申请人的起诉。异议人在该案中已提出答辩观点,异议人认为该案已经结束。2018年原案申请人又立案起诉借款人及异议人,异议人根本没有接到贵院的传票,未能出庭申请自己的辩论意见。贵院做出了(2018)鲁0891民初855号民事判决书,现在异议人从未收到该判决书。异议人认为原案申请人采用公告送达让人民法院缺席审理判决,完全剥夺了异议人的答辩权,改程序完全违法。综上所述,原案申请人明知异议人在学校工作,而向贵院提出未在家的证据,采用公告送达方式,构成欺骗法院,恳请人民法院查清事实,再审该案撤销(2018)鲁0819民初855号民事判决书。请求异议人不承担担保责任。申请执行人肖振川与被执行人张文勇均未进行答辩。本院查明，2018年8月10日本院就申请执行人肖振川与被执行人张文勇、秦佑春民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0891民初855号民事判决，判决张文勇偿还肖振川借款本金60000元及逾期利息，秦佑春对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人肖振川于2019年5月15日向本院申请强制执行。本院2019年5月24日以(2019)鲁0891执806号之八、之九、之十协助执行通知书及执行裁定书冻结了被执行人秦佑春的银行存款，冻结期限为一年，自2019年5月24日起至2020年5月24日止。本院认为，异议人秦佑春主张的执行异议申请及理由，均为要求撤销(2018)鲁0819民初855号民事判决书，该异议实为对本院执行依据提出的异议，不属于执行异议受理的范围，应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人秦佑春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 李 赟审判员 石 鑫审判员 赵文斌二〇一九年十月十六日书记员 刘建磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10155号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：马道金，男，1977年6月4日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告马道金服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对马道金的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告马道金的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8375号原告:韩瑞君，男，1967年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：吴旭平，男，1972年10月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。原告韩瑞君与被告吴旭平居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩瑞君及其委托诉讼代理人杨正华，被告吴旭平的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞君向本院提出诉讼请求：1.要求吴旭平向其支付居间费110000元；2.诉讼费用由吴旭平负担。事实与理由：其介绍吴旭平与张军良签订了1份设备加工制作协议合同，吴旭平承诺合同签订后给其150000元居间费，后因吴旭平资金紧张，其又为吴旭平代付了350000元设备款，吴旭平向其出具了金额为500000元的借条，后张军良于2016年2月1日代吴旭平向其支付390000元，剩余110000元居间费吴旭平一直未能支付，故诉至法院。被告吴旭平辩称，其与韩瑞君之间是有口头居间协议，其承诺过向韩瑞君支付150000元居间费，但是该居间协议是附条件的，需要验收到账后才能付清，其与张军良之间的合同款项尚有470000元未能结清，故支付剩余居间费的条件尚未成就。除张军良代付的40000元居间费外，张军良应该有另外支付给韩瑞君30000元，这笔钱也算是支付的居间费，故其只欠韩瑞君80000元居间费。本院经审理认定事实如下：2015年韩瑞君作为居间人，介绍吴旭平与张军良签订了污水处理设备加工制作合同，双方口头约定吴旭平需支付150000元介绍费给韩瑞君，因韩瑞君又帮吴旭平代付了350000元设备款，故吴旭平于2015年1月23日出具借条一份，载明：“今向韩瑞君借款人民币500000元。由韩瑞君代收张军良货款，先付350000元，还有150000元在货验收到账付清”。后张军良代吴旭平于2016年2月1日向韩瑞君支付390000元，其中350000元是设备款，40000元为居间费用。关于污水处理设备合同的履行情况，韩瑞君称该污水处理工程所在地为安徽省，工程已经完工，合同总金额有3000000元左右，只剩500000元质保金未支付；吴旭平则称工程确实在安徽，庭后7内日向法院提供具体情况说明，但吴旭平并未向法院提供相关说明。以上事实，有借条、收条、证明、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，居间合同是指居间人和委托人约定，由居间人向委托人报告订约机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人给付报酬的合同，居间合同为有偿合同。对于委托人向居间人给付报酬的条件，如果居间人和委托人签订的居间合同对居间费的支付有约定，则应依当事人的约定作出认定。如果对支付方式没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和四百二十七条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。因此，支付居间费的依据为是否促成合同成立，而不是合同是否履行。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，韩瑞君与吴旭平达成的居间合同为口头合同，双方对居间费用为150000元没有异议，但对居间费的支付方式双方并未有明确约定，故在韩瑞君促成合同成立后，吴旭平就应当向韩瑞君支付居间费。虽然吴旭平在借条上称剩余150000元在货验收到账后付清，但此后张军良有代吴旭平支付40000元居间费，吴旭平事后也是认可的。而且从双方达成居间合同到现在，已经过去了4年时间，被告吴旭平再以未收到货款为由拒不支付居间费，不但加重了韩瑞君的义务，也显失公平。且对于货款到账的相关情况，吴旭平作为承揽方，对工程的进度，到款情况应当是十分清楚的，现吴旭平未在规定的期限内向法院提供相应证据，对此吴旭平应承担举证不能的法律后果。至于吴旭平抗辩的张军良有另行代其向韩瑞君支付30000元，但吴旭平并未提供相关证据，对于该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十六条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴旭平于本判决发生法律效力之日起10日内支付韩瑞君居间费110000元。如韩瑞君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，减半收取计1250元，由被告吴旭平负担。原告韩瑞君预交诉讼费1250元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告吴旭平应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年十月二十九日书记员  陈思思
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3612号原告：丹阳市睿鸣精密模具有限公司，统一社会信用代码913211815855840716，住所地江苏省丹阳市界牌镇界中村。法定代表人：王劲松，丹阳市睿鸣精密模具有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莉文，江苏攸宁律师事务所实习律师。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，统一社会信用代码91320117302777130U，住所地江苏省南京市溧水区柘塘街道柘宁东路347号。原告丹阳市睿鸣精密模具有限公司（以下简称睿鸣公司）与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称卡莱德公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿鸣公司的委托诉讼代理人杨慧婷到庭参加诉讼。被告卡莱德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿鸣公司向本院提出诉讼请求：判令被告卡莱德公司支付模具设变款90000元及逾期付款违约金（自2019年6月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告于2018年11月23日签订了关于A301项目的《模修协议》，约定合同签订后，原告设变完成并开具发票后被告3个月内支付。原告设变完成并于2019年3月1日开具了相应发票，但被告未在合同约定的期限内付款，截至起诉之日被告尚欠原告模具设变款90000元。为了维护自己的合法权益，睿鸣公司具状起诉，请求判如所请。被告卡莱德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，卡莱德公司（甲方）与睿鸣公司（乙方）签订一份《南京卡莱德汽车照明系统有限公司A301项目模修协议》。该合同约定：标的物为甲方A301项目模修；模具设变费用含税为90000元，合同签订后，乙方设变完成并开具发票后甲方3个月内支付。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2019年3月1日，睿鸣公司向卡莱德公司开具了90000元A301模具设变劳务的江苏增值税专用发票。2019年7月17日，睿鸣公司诉至本院要求判如所请。以上事实，有模修协议、江苏增值税专用发票、民事判决书及当事人陈述等证据加以证明。本院认为，原告睿鸣公司与被告卡莱德公司之间的承揽合同关系，依法成立并生效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告睿鸣公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告丹阳市睿鸣精密模具有限公司模具设计变更价款90000元及逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2019年6月1日起至实际付款日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年十月十一日书记员  周 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10218号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：张朝兵，男，1963年02月09日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告张朝兵服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对张朝兵的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告张朝兵的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初190号 起诉人陈娟香，女，1967年9月3日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到陈娟香诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人陈娟香诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈娟香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3028号之二 被执行人唐明会，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3028号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人唐明会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐明会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐明会在中国邮政储蓄银行 62×××34账户内存款人民币109865.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月十日 书记员  李 林
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3585号之一原告：南京市第八建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201177260990385，住所地南京市溧水区溧星路37号。法定代表人：夏木生,该公司总经理。委托诉讼代理人：周敦福,江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞,江苏同心园律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏行限公司南京分公司，统一社会信用代码91320000714086950U，住所地南京市庐山路226号。负责人：刘中儒。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿城律师事务所律师。原告南京市第八建筑安装工程有限公司与被告中国移动通信集团江苏行限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，南京市第八建筑安装工程有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市第八建筑安装工程有限公司撤回对被告中国移动通信集团江苏行限公司南京分公司的起诉。案件受理费已半收取3132元，由原告南京市第八建筑安装工程有限公司负担。审判长  秦启辉审判员  陈海燕审判员  成家琼二〇一九年十月十八日书记员  周 琼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3267号原告：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：王保利，男，1962年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘敬云与被告王保利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬云的委托代理人曲振阳到庭参加了诉讼，被告王保利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敬云向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金277601.18元、利息7371.55元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至欠款还清之日止以借款本金277601.18元为基数按年利率10.3163%计付利息。事实与理由：原告委托华夏银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称华夏银行烟台南大街支行）于2013年6月13日签订个人委托贷款借款合同，该合同约定，原告委托华夏银行烟台南大街支行向被告贷款46.1万元，借款期限自贷款发放之日起120个月，还款方式为按月等额本息还款；若被告违约则原告有权按合同约定收取逾期利息，并提前收回贷款。合同签订后，原告和华夏银行烟台南大街支行依约向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还贷款本息。被告王保利缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告作为甲方与华夏银行烟台南大街支行作为乙方和被告作为丙方签订了个人委托贷款借款合同，约定甲方委托乙方向丙方发放委托贷款用于购房，金额为人民币46.1万元，种类为长期委托贷款，期限为120个月；乙方于2013年6月13日将上述贷款一次划入丙方账户；委托贷款利率为年利率6.8775%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。如贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率实行按年进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用，贷款利率调整时均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%；甲方保证在上述委托贷款发放前，将足额资金存入其在乙方开立的存款账户；丙方同意以等额本息的方式归还委托贷款利息；丙方应于还款日（每月20日）将应还款项（本金、利息）足额存入在乙方开立的账户，并授权乙方从该账户直接划收；当丙方不按合同履行义务时，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款；乙方有权按甲方、丙方委托从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。丙方应按合同约定归还委托贷款本息。丙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；丙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同签订当日，华夏银行烟台南大街支行根据原告的授权放款通知从原告预先在该行的存款账户将出借款项46.1万元划至被告在该行的存款账户。被告收到款项仅依约偿还部分借款本息，截至2018年8月20日，被告尚欠付原告借款本金277601.18元、利息7371.55元。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结了被告在银行其账户内存款30万元。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。原告以委托华夏银行烟台南大街支行发放贷款的方式向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。现原告请求被告偿还借款本金277601.18元及支付利息7371.55元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金277601.18元为基数按年利率10.3163%计付利息，于约有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王保利于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘敬云借款本金277601.18元、利息7371.55元（按年利率6.8775%暂计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起至实际给付之日止以借款本金277601.18元为基数按年利率10.3163%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5575元、财产保全费2020元，由被告王保利负担。原告刘敬云同意由被告王保利于本判决生效之日起10日内迳付给其7595元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  甄景善人民陪审员  张金枝人民陪审员  于丽美二〇一九年十月二十一日书 记 员  付 宇
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3531号原告：赵金超，男，1976年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。被告：南京皓威环保科技有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：蔡爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮必华，该公司员工。原告赵金超与被告南京皓威环保科技有限公司（简称皓威公司）合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金超委托诉讼代理人许文哲、被告皓威公司委托诉讼代理人芮必华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金超向本院提出诉讼请求：判令依法解除合作协议，被告退还定金168000元，承担违约金61080元，合计229080元。事实和理由：2018年8月1日，原被告双方签订《合作协议》一份，约定被告接受原告为安徽省砀山市市级代理经销商，授权原告在经营范围区域内经营皇家玛丽娜品牌产品。原告一次性支付进货定金168000元，享有合同累计权益总额203600元。原告有权在所代理的区域内独立享有经营利润，被告应协助原告发展下级代理商及经销商，原告有权在所代理的区域内发展下级代理商及经销商，并享有经销商所缴纳的各项费用及利润、进货差价等。任一方违反合同约定，承担所涉及合同金额的30%的违约金。《合作协议》签订后，原告按约支付了进货定金168000元，并出资租赁门店及装修履行协议。但在2019年6月，原告突然发现在代理区域砀山县内又出现了一家经营皇家玛丽娜品牌产品的门店，经了解该门店是从被告处取得代理经销权。原告认为，根据《合作协议》的约定，在安徽省砀山县是原告的代理经销区域，该区域内的经营发展已明确由原告行使，被告无权超越原告直接再次授权给第三人经营。砀山县市场有限根本不足以容纳二家门店。被告的行为使原告经营砀山县市场的目的不能实现，给原告造成了重大的经济损失，已构成根本违约，应当退还定金并承担违约金，为此具状起诉，请求判如所请。皓威公司辩称，对赵金超的诉请均不认可，双方签订的合同合法有效，赵金超为市级经销商，支付的168000元是合同期内定金。皓威公司已按照约定赠送了76000元的产品，赠送后赵金超在皓威公司处又进货64443元，按合同约定抵扣15%定金后，实际支付货款52577元；双方签订的合同并非独家经销合同，应继续履行合同，赵金超的诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，皓威公司（甲方）与赵金超（乙方）签订《合作协议》，接受赵金超为安徽省砀山市市级代理经销商，合同有效期为一年，自2018年8月1日至2019年7月30日，合同期满前一个月，乙方无违约行为，可免费续签合同；乙方有权在所代理的区域内发展下级代理商及经销商，并享有经销商所缴纳的各项费用及利润，甲方全力协助乙方发展下级代理商及经销商；皓威公司在砀山市辖区内除授权赵金超为市级代理商外，还授权一家二级批发商。上述事实，有《合作协议》及当事人陈述予以证明。本院认为,赵金超要求解除《合作协议》，由皓威公司返还定金并承担违约金，应提供证据证明皓威公司存在违约的事实。根据《合作协议》约定，并不能得出赵金超为砀山市独家代理经销商的结论。综上所述，赵金超未能提供充分证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回赵金超的诉讼请求。案件受理费减半收取2368元，由赵金超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二○一九年十月八日书记员  孙 俊
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1017号申请执行人连山区锦郊街道东鑫马场，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道东兴村。经营者董立东，男，1971年11月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人佟和永，男，1978年7月3日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年3月26日作出的（2019）辽1402民初318号民事判决书，在执行连山区锦郊街道东鑫马场与佟和永服务合同纠纷一案，依法对被执行人佟和永的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人佟和永的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年3月26日作出的（2019）辽1402民初318号民事判决书连山区锦郊街道东鑫马场与佟和永服务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人连山区锦郊街道东鑫马场发现被执行人佟和永有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4784号原告：吕宝山，男，汉族，1967年12月4日出生，住海城市。委托诉讼代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。被告：王丕东，男，汉族，1977年7月20日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：海城市永安路18号。负责人：杨肃，该公司董事长。委托诉讼代理人：程树亮、李丽，系该公司员工。原告吕宝山诉被告王丕东、辽宁海城农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后,依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕宝山委托诉讼代理人王晶、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程树亮、李丽到庭参加诉讼，被告王丕东经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告吕宝山诉称，诉讼请求：1、请人民法院依法判决确认以原告名义与二被告之间所签订的担保合同无效；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年5月初，原告办理信用卡受阻，于是到中国人民银行个人征信系统查询，发现被告王丕东于2013年6月29日在被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司下属的马风支行贷款20万元，并以原告名义与被告签订了担保合同，该笔贷款被告王丕东至今未予偿还被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司，导致原告征信出现问题，信用卡无法办理，事实是原告与被告王丕东从未相识，也不存在为其担保之行为，故以原告名义与二被告签订的担保合同系他人冒充原告名义所签订，属无效合同，为此起诉到人民法院，请人民法院依法保护原告的合法权益，判决确认以原告名义与二被告之间所签订的担保合同无效。被告王丕东未作答辩。被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司辩称，是否是原告签字不是很了解，不是合同经手人，只是根据合同了解情况。经审理查明：2019年5月初，原告办理信用卡受阻，到中国人民银行个人征信系统查询，发现被告王丕东于2013年6月29日在被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司下属的马风支行贷款20万元，并以原告名义与海城市农村信用合作社马风信用社签订了《保证担保借款合同》，合同编号为农信保借字201306280003303号，担保金额20万元，担保期限2013年6月29日至2014年6月27日。该笔贷款被告王丕东至今未予偿还被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司，导致原告征信出现问题，信用卡无法办理。再查，海城市农村信用合作联社于2018年6月14日变更为辽宁海城农村商业银行股份有限公司。以原告“吕宝山”姓名与海城市农村信用合作社马风信用社签订的合同编号为农信保借字201306280003303号《保证担保借款合同》，不是原告签字。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有1、征信报告一份，2、原告的身份证，户口本，工资证明，保证合同各一份，上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：以原告吕宝山名字与海城市农村信用合作社马风信用社签订的合同编号为农信保借字201306280003303号《保证担保借款合同》，“吕宝山”不是原告签字，且原告没有为被告王丕东提供担保的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”以及《中华人民共和国民法总则》第五条：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”，第一百三十三条：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”该担保合同签订不是原告签字，不是原告的意思表示，故对原告不成立，不发生法律效力。但是考虑到合同的形式是以原告的姓名签订，且该担保合同对原告征信造成不良影响，对原告生活造成困扰，故对原告诉请确认以原告吕宝山姓名为被告王丕东贷款提供担保与海城市农村信用合作社马风信用社签订的合同编号为农信保借字201306280003303号《保证担保借款合同》无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：以“吕宝山”姓名与被告王丕东、海城市农村信用合作社马风信用社签订的合同编号为农信保借字201306280003303号的《保证担保借款合同》对原告无效。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告王丕东、辽宁海城农村商业银行股份有限公司共同承担。此款原告已垫付，被告王丕东、辽宁海城农村商业银行股份有限公司于本判决生效十日内支付给原告吕宝山。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  王长斌人民陪审员  朱晓明人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十月二十二日书 记 员  曲安琪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4540号原告：刘风云，女，汉族，1970年6月16日生，户籍地河南省柘城县，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。被告：何培杰，男，汉族，1966年1月12日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：胡艳，大连市中山区辽大法律服务所法律服务工作者。第三人：孙连林，男，汉族，1970年10月4日生，户籍地河南省柘城县，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。原告刘风云与被告何培杰、第三人孙连林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘书涛，被告何培杰及其委托诉讼代理人胡艳，第三人孙连林及其委托诉讼代理人刘书涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费78340.98元、住院期间的伙食补助费1200元（其他赔偿待伤残鉴定结果出来后另行增加诉讼请求）。事实和理由：原告和丈夫孙连林经被告亲属介绍到被告处干室内粘瓷砖、二楼阳台铺地砖和户外外墙保温工作，工作地点是大连市西岗区，瓷砖、地砖和外墙保温材料都是被告提供的，原告和丈夫孙连林按照被告的指示干活，完活被告给付6000元工钱。2019年6月18日被告将外墙保温材料准备好让原告干外墙保温活，原告按照被告的要求开始干活，在干活过程中原告从梯子上摔落受伤，120赶到后被告和原告丈夫一起将原告送到医院治疗，原告在医院共花销医疗费78340.98元，原告出院后多次和被告协商赔偿均遭被告拒绝，无奈之下原告将被告诉至贵院，原告和丈夫孙连林是由被告亲戚介绍由被告雇佣才到被告处干活的，原告受伤前在被告处干外墙保温工作也是按照被告的现场指示进行工作的，被告作为雇主应当赔偿原告的损失，望贵院查清事实维护原告方的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽关系。首先，被告并不认识原告，而是通过亲戚介绍与常年承揽家装业务的第三人孙连林（原告的丈夫）达成协议，约定由孙连林承揽被告家的瓷砖、地砖的铺设及外墙保温施工，原告是按孙连林的要求和安排参与施工的；其次，在施工过程中被告仅是按原告出具的下料单采购材料，而施工所需的全部工具及设备均是原告自备，原告以自己的技能独立进行施工，自行安排施工工序及工作内容，不受被告指挥，原、被告之间主体地位平等，不存在人身依附关系；最后，从合同履行过程及合同目的看，被告追求的是施工后的效果而非施工行为本身；从价款支付看，报酬并非按天结算，而是施工完毕验收合格后支付，即原告的合同义务是交付工作成果，仅有施工行为而没有交付工作成果前无权主张任何报酬；综上，原、被告之间符合《合同法》规定的承揽关系的法律要件，原告为承揽人，被告为定做人不承担赔偿责任。2.被告在选任时并无任何过错，不应承担责任。案涉的工作内容仅是小额家庭装修，仅需基本的瓦工技能便可胜任，该装修工作不受《建筑法》调整，也不需建筑施工资质，正如家庭换个灯泡没必要具有强弱电资质，换个水龙头也不需要具有水暖资质，而原告作为常年承揽家装的专业人员，应具备相应的技术及施工安全意识，原告在作业时没有任何防护措施，丝毫没有尽到应当注意的义务，自己存在重大过错，这是导致原告受伤的唯一原因，因此原告应当自负风险，对损害的发生承担全部的责任。原被告之间符合合同法的法律要件，原告为承揽人，被告为制作人，根据相关法律规定，定做人不承担责任的。第三人称，同意原告的主张。原告、第三人和被告之间是雇佣关系，不是承揽关系，而且雇佣的费用已经约定很清楚，共计6000元。经审理查明，2019年6月，原告和第三人口头约定，原告将位于西岗区房屋的瓷砖和地砖铺设、外墙保温交由第三人施工，材料由原告购买，完工后原告支付第三人6000元报酬。原告与第三人系夫妻关系，在施工过程中，第三人找来原告与其共同进行施工。2019年6月18日，在原告进行外墙保温施工时，从梯子摔落，当日入大连市第二人民医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折、双跟骨骨折，次日转大连医科大学附属第一医院住院手术治疗，2019年7月1日出院。另查，被告于2019年6月18日垫付原告治疗等费用5441.5元，6月26日借给第三人20000元用于原告治疗，第三人出具借条。本院确认的上述事实，有原告提交的户口簿、入院记录、住院病案、医疗费收据，被告提交的医疗费收据、借条，证人证言，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告主张与被告之间存在雇佣关系，应当证明双方存在书面或口头的劳务合同，但根据庭审调查，案涉装修工程系原告与第三人口头协商确定，由第三人承揽，原告未参与协商过程，没有证据证明被告雇佣原告为其施工，故原告和被告之间并非雇员和雇主的关系。原告要求被告承担雇主的责任，没有事实和法律依据，且被告对原告人身损害的发生没有过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘风云的诉讼请求。案件受理费减半收取895元（原告已预交），由原告刘风云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇一九年十月十六日书记员  周媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8419号申请执行人：赵某1，女，1978年3月17日出生，汉族，团河教育矫治所民警，住北京市大兴区。被执行人：赵某2，男，1975年3月18日出生，汉族，公交集团客运第六分公司司机，住北京市大兴区。赵某1申请执行赵某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7680号民事判决书已发生法律效力。赵某1向本院申请执行，要求被执行人赵某2给付赵某1案款1760000元、案件受理费3975元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法将被执行人赵某2名下位于北京市大兴区兴水家园11号楼4单元401室进行查封，因轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人赵某2有可供执行的财产。申请执行人赵某1亦未提供被执行人赵某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵某1申请执行的案款1760000元、案件受理费3975元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵某1享有要求被执行人赵某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵某2负有继续向申请执行人赵某1履行债务的义务。申请执行人赵某1发现被执行人赵某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 梁 栋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9930号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于华涛（被告田保花之夫），住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族，烟台华兴置业有限公司法律顾问，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，经理。委托诉讼代理人:杨拾秋，男，该公司法律顾问。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、田保花、于华忠、纪敏、纪风奎、于海波、纪东及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华兴置业公司偿还原告借款本金16796元、借期内利息604.66元并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告；2、被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花、纪敏对上述全部款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、评估费、律师费等因诉讼产生的费用由被告共同负担。事实与理由：2015年10月28日，被告华兴置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00305-1的借款协议，约定原告向华兴置业公司出借16796元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花、纪敏为被告华兴置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告华兴置业公司未依约还款，被告天顺房地产公司、天耀置业公司、于华忠、于华涛、田保花、纪敏亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年5月4日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月3日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初2799号民事判决（借款标号00305-1、本金16796元、借期内利息604.66元，债权转让过程纪晶晶→郝卫刚→姜福玲）。申请费161元，由被告烟台华兴置业有限公司负担，并由被告烟台天顺房地产开发有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、于华涛、田保花、纪敏承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年十月二十九日书记员 赵洪辉（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执482号 申请执行人：刘淦，男，汉族，1989年12月6日出生，住武汉， 被执行人：湖南球谱科技有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区武大科技园。 法定代表人：易生亮。 被执行人：湖南球谱科技有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区人民路东二段189号中部智谷七号。 法定代表人：易生亮。 关于申请执行人刘淦（以下简称：申请执行人）与被执行人湖南球谱科技有限公司武汉分公司、湖南球谱科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字［2018］第480号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、支付2017年10月至2017年12月期间的工资15200.31元，支付2017年9月11日至2017年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额18998.49元，支付2017年8月至2017年11月期间申请执行人在社会保险个人流动窗口缴纳的社会保险费5103.32元；2、承担本案执行费。2019年2月13日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人的工商登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年7月23日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、经本院查询，被执行人银行账户无财产可供执行、名下无房产登记信息，被执行人湖南球谱科技有限公司名下有四辆车，本院已轮候查封其中三辆，另一辆本院系首封，但由于无法查找到实物，暂无法处置。 2、2019年10月24日，本院工作人员前往被执行人湖南球谱科技有限公司住所地进行实地调查。经调查，该公司因拖欠物业相关费用已被园区清退，现无财产可供执行。 3、2019年10月28日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字［2018］第480号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字［2018］第480号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  卢建荣 二〇一九年十月三十日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3173号之一 被执行人廖星人，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3173号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人廖星人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖星人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖星人在中国工商银行23×××24账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  李林
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初188号 起诉人任娟美，女，1981年12月17日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到任娟美诉海宁市长安镇人民政府的行政起诉状及起诉材料。起诉人任娟美诉称：起诉人是海宁市长安镇鹿耳村一组村民，拥有自家宅基地及地上房屋权属。2017年3月海宁市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）通知起诉人小组要进行整组的征地、拆迁。2018年7月份开始，海宁市长安镇（高新区）征迁办在未提供任何相应合法文件的情况下陆续与包括起诉人在内的一组所有村民签订了《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议原件，长安镇政府在违反法定征收程序的情况下与起诉人签订的协议不具备法律效力，该协议应属无效协议，具体理由如下：一、长安镇政府在与起诉人签订该协议时，长安镇政府没有取得任何集体土地征收合法手续及具体建设项目的合法手续，属于违法征地拆迁。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”《土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”依据上述法律规定，有权批准征收集体土地的机关只有两级人民政府，省、自治区、直辖市人民政府和国务院，其他任何机关和部门都无权批准征收集体土地。涉及农用地转用的，还要有农业用地转为建设用地的批准文件。本案中，起诉人通过信息公开得知，长安镇政府所说的长安镇（高新区）小城市建设项目，并不存在任何合法手续，长安镇政府对起诉人名下集体土地（包括耕地和宅基地）也并未取得相关合法有效的征地批文，因此长安镇政府与起诉人签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》没有合法存在的前提，该协议应当属于无效协议。二、长安镇政府不具备与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的主体资格。《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”征收土地的责任单位为县级人民政府。本案中海宁市人民政府应当是征收土地的责任单位，签订相应征收补偿安置协议书也应当由海宁市人民政府组织签订，《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁人海宁市长安镇（高新区）征迁办不具备征收土地及签订补偿安置协议的主体资格，故本协议签订主体不适格。三、补偿标准过低，违反法律规定。《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》中写明：“二、切实保障被征地农民的长远生计，征地补偿安置必须以确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。”按照该协议中补偿安置标准根本无法保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障，故该协议补偿标准过低，违反法律规定。四、协议签订后长安镇政府将协议全部收走，一直未向起诉人提供其盖章后的协议书。双方在签订协议后，长安镇政府当即收走全部协议原件，并未向起诉人提供任何盖章后的协议书，无法保障起诉人的合法权益。综上所述，长安镇政府与起诉人签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》不存在合法征收的前提，补偿标准过低，无法保障起诉人等被征地农民的合法权益，恳请法院在查清事实的基础上依法判令《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以保障起诉人的合法权益不受侵害。起诉人诉请：1.判令长安镇政府向起诉人交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件；2.确认长安镇政府与起诉人所签订的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；3.本案诉讼费用由长安镇政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人要求长安镇政府“交付已签署的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》原件”，明显不属于人民法院受理行政诉讼的范围，起诉人应当通过申请政府信息公开或其他途径解决。关于起诉人的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，因起诉人未提供其已与长安镇政府签订了案涉行政协议的证据，缺乏被诉行政行为存在的基本证据，因此不符合起诉条件。本院在收到起诉人的起诉材料后，于2019年9月24日向起诉人发出补正通知，要求起诉人在收到该通知之日起七日内补正，起诉人于2019年9月27日收到该通知后逾期未予补正，并坚持原诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人任娟美的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十月十一日 书记员  莫凯琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11610号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：余蔚云，女，1975年5月23日生，汉族，住所地宜兴市。第三人：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，统一社会信用代码91320282842814377R。负责人：何江平，该支行行长。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告余蔚云、第三人中国工商银行股份有限公司宜兴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告万达公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取751元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年十月二十八日书记员 卜嘉豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4007号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：文军，男，1982年4月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初321号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人文军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4574号原告：陈红根，男，1963年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈丹，女，1989年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告：谢帆，男，1989年12月9日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈红根与被告谢帆承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红根及委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告谢帆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈红根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资8000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告承包了东屏供电所的工程，其中吊顶、墙柜等室内木工装修工作是由原告包清工完成的。工程结束后，被告一直没有给付原告工钱，被告向原告出具欠条。后原告多次催要无果，原告诉至法院，要求判如诉请。被告谢帆未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20119年7月2日，被告向原告出具欠条，欠条载明“本人谢帆因资金周转不便，暂无法付清陈红根所做东屏供电所木工工资捌仟元整（￥8000元），现承诺于2019年7月5日结清”。2019年8月23日，经永阳街道人民调解委员会调解，原、被告达成协议：“被告于2019年8月31日之前将欠原告的工资支付到位，共计人民币捌仟元整”。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，应受法律保护。原告完成承揽工作后，被告应及时支付相应报酬。被告欠付原告的报酬8000元，事实清楚，证据确凿充分，人民调解委员会的调解协议内容也符合法律规定。故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：判令被告谢帆于本判决生效后十日内支付原告陈红根报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢帆负担。本判决为终审判决。审判员  唐明二〇一九年十月二十三日书记员  解宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再22号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审被告：李红辉，男，1997年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告李红辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0117民初728号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0117民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘家玲向本院提出诉讼请求：请求判决李红辉立即归还刘家玲借款9000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告刘家玲可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0117民初728号民事判决书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3171号之三 被执行人四川志利建筑工程有限公司，机构代码证206503842，四川省内江市中区交通路186-1号。法定代表人李伍平。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3171号之三裁定书，于2019年10月22日向被执行人四川志利建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川志利建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川志利建筑工程有限公司在中国银行122552111642账户内存款人民币25187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  李林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3018号之二 被执行人王基明，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3018号之二裁定书，于2019年10月10日向被执行人王基明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王基明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王基明在中国邮政储蓄银行 62×××96账户内存款人民币15227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月十日 书记员  李 林
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0505执385号之二 申请执行人：安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司，住所地：殷都区。 法定代表人：安海棠，职务：董事长・ 被执行人:安阳市程东钢铁贸易有限公司，住所地：殷都区。 被执行人:孙强，男，1974年9月13日出生，汉族，住内黄县。 被执行人：安阳荣泰物资有限公司，住所安阳市高新区。 申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司与被执行人安阳市程东钢铁贸易有限公司、孙强、安阳荣泰物资有限公司公证债权文书一案，申请执行人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2011）安中证经字第2017号公证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市程东钢铁贸易有限公司、孙强、安阳荣泰物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 查封、冻结被执行人安阳市程东钢铁贸易有限公司、孙强、安阳荣泰物资有限公司名下银行存款150万元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  胡文娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦健英
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2626号申请执行人韩凤珠。被执行人杜金梅。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初6812号，已向被执行人杜金梅发出执行通知，责令被执行人杜金梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜金梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜金梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜金梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜金梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杜金梅财产以人民币60000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景军审判员  朱洪日审判员  赵成杰二〇一九年十月二十五日书记员  王英楠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16284号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：陶秋兵，男，1975年10月18日出生，汉族，住武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告陶秋兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉、被告陶秋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金101172.83元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利3733.06元（暂计至2019年7月28日），本息合计104905.89元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2.判令被告承担本案律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告陶秋兵辩称，本人2019年8月28日有过还款，中间也有陆续的还款，所以实际欠款金额与原告起诉的金额有出入；目前没有一次性还款的能力，希望可以与原告协商分期还款。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月12日陶秋兵（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陶秋兵向平安银行武汉分行贷款，具体贷款金额以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准，还款方式为等额还款；陶秋兵未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陶秋兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陶秋兵承担。（三）关于送达的约定：陶秋兵确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行依约于2017年12月13日向陶秋兵指定账户发放贷款170000元，确认还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%。贷款发放后，被告于2019年6月13日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月26日，被告尚欠借款本金96544.12元，利息、罚息和复利4729.08元未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、欠款明细表、委托代理协议。（六）被告陶秋兵未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已经构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金、利息、罚息及复利。因原告主张的利息、罚息及复利合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陶秋兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金96544.12元；二、被告陶秋兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月26日的利息、罚息和复利4729.08元，剩余利息、罚息和复利以96544.12元为本金，自2019年9月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告陶秋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  姜黎二〇一九年十月十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10146号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：孙祖生，男，1972年7月4日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司与被告孙祖生服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对孙祖生的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司撤回对被告孙祖生的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十月二十三日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10404号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 被申请人：杨志桂,男,汉族,1987年1月21日生,住安徽省马鞍山市和县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人杨志桂信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨志桂在金融机构的存款30000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨志桂在金融机构的存款30000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙建议 书记员昌凌
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初116号 原告金琪，男，1954年10月13日出生，回族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托代理人金熹颢（与原告系父子关系），男，1986年12月1日出生，回族，无业，现住石家庄市桥西区。 被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区新石北路393号，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人常浩，男，该局法制大队民警。 委托代理人刘雄涛，男，该局法制大队民警。 原告金琪不服被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）行政处罚决定行为，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告金琪及其委托代理人金熹颢，被告桥西分局的委托代理人刘雄涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西分局于2019年4月20日作出西公（东）行罚决字（2019）0128号《行政处罚决定书》，决定：对金琪行政拘留十日。 原告金琪诉称，石家庄市开发区法院因对原告违法采取诉讼财产保全措施致使厂房内全部财产丢失一事，2007年10月15日，经石家庄中级人民法院作出（2007）石确再字第00001号《裁定书》裁定，确认开发区法院采取财产保全措施违法。但各级法院对抗生效裁定，不依法赔偿原告。2019年4月19日14时左右，原告乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住带至府右街派出所。随后，民警将原告送至马家楼救济中心。2019年4月19日，石家庄驻京工作组张松（音）等人雇佣数名黑保安，将原告截访押回石家庄，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定为由，作出西公（东）行罚决字【2019】0128号《行政处罚决定书》，决定将原告送石家庄市拘留所行政拘留10天。原告认为，鉴于被告作出西公（东）行罚决字【2019】0128号《行政处罚决定书》，决定将原告送石家庄市拘留所行政拘留10天，不仅罔顾基本事实，而且无论在程序上还是在实体上均严重违法，且违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和公安部2013年《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》。根据我国《行政诉讼法》第二十六条、第三十一条、第四十五条、第五十三条的规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请依法维护原告的合法权益：1、确认被告于2019年4月20日作出的西公（东）行罚决字【2019】0128号《行政处罚决定书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告金琪向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》。 被告桥西分局辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2019年4月19日14时许，金琪到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。东里街道办事处工作人员于4月20日报案到东里派出所，我局经过调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项有关规定，对金琪作出行政拘留处罚。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录、训诫书、抓获经过等。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法对金琪进行的行政处罚。同时，我局依据以上法律规定对金琪进行处罚。同时，我局依据以上法律规定对金琪进行处罚并不与原告提出的违反中办、国办、公安部的有关意见相冲突。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告金琪要求认定我局作出的行政处罚决定违法，缺乏法律依据。请求人民法院驳回原告的请求。 被告桥西分局向本院提交了以下证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留所执行回执、询问笔录、训诫书、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、前科情况、东里街道办事处证明等证据；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经审理查明，2019年4月19日14时许，金琪到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》。2019年4月20日，桥西分局东里派出所出具《抓获经过》，载明：“2019年4月20日1时许，东里街道办事处工作人员将在北京市中南海周边地区非法上访人员金琪送到我所”。同日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。同日，东里街道办事处出具证明，载明：“2019年4月19日金琪到北京中南海敏感地带非访，被带至马家楼信访接待中心。由驻京工作人员和石家庄市桥西区东里街道办事处工作人员送回至石家庄市桥西区东里派出所”。同日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字【2019】0128号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，金琪于2019年4月19日14时许到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。 另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，被告桥西分局依据北京市公安部门的训诫书、办事处证明等证据，认定原告在2019年4月19日到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，原告金琪居住地在石家庄市桥西区，被告依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱公共秩序的违法行为并无不妥。原告诉请要求确认被告作出的西公（东）行罚决字【2019】0128号《行政处罚决定书》违法的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金琪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 齐玉华人民陪审员魏艳萍 人民陪审员 赵         芸 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 刘    子    豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3883号原告：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，住所地烟台市芝罘区西大街40号。负责人：李永平，行长。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。被告：王崇明，男，1953年3月22日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被告：臧爱芬，女，1958年1月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：1.判令被告王崇明、被告臧爱芬共同偿还原告借款本金90989.41元、利息11944.20元（暂计算至2018年9月21日），以及自2018年9月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息。2.确认原告对被告王崇明所有的、坐落于烟台经济技术开发区车库经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告王崇明与被告臧爱芬系夫妻关系。2007年10月23日，原告与被告王崇明、被告臧爱芬签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王崇明、被告臧爱芬向原告借款500000元用于购买坐落于烟台经济技术开发区车库，借款期限10年，年利率6.6555%，罚息利率在约定利率基础上加收30%；被告王崇明、被告臧爱芬同意以其购买的房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，原告依约向被告王崇明、被告臧爱芬发放借款500000元。被告王崇明、被告臧爱芬取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行与被告王崇明、被告臧爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼；被告王崇明、被告臧爱芬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王崇明、被告臧爱芬于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行借款本金90989.41元、利息11944.20元（暂计算至2018年9月21日），同时自2018年9月22日起至实际给付之日止，仍按《个人购房借款/担保合同》约定计付利息、罚息及复利；二、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行对被告王崇明名下的坐落于烟台经济技术开发区车库经依法拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告王崇明、被告臧爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行。案件受理费2359元，由被告王崇明、被告臧爱芬共同负担，因原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行已向本院全额预交，原告同意被告王崇明、被告臧爱芬于本判决生效之日起10日内径付给原告中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  郑 涛二〇一九年十月二十一日书 记 员  潘文雯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2577号申请人：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。法定代表人：李敏修，董事长。被申请人：四川彭山永汇燃气投资有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段360号。法定代表人：许玲玲，董事长。本院在审理申请人自贡大业高压容器有限责任公司诉被申请人四川彭山永汇燃气投资有限公司股权转让纠纷一案中，自贡大业高压容器有限责任公司申请对四川彭山永汇燃气投资有限公司价值940000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人四川彭山永汇燃气投资有限公司价值940000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一九年十月二十一日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟