wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初8592号 原告：谢晓英，女，1963年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆五点梅建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：郭为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。原告谢晓英与被告新疆五点梅建材有限公司（以下简称五点梅公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告谢晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还瓷砖款43,792.8元、铺贴瓷砖服务费13,163.6元；2.判令被告向原告赔偿因铺贴瓷砖产生的材料费5,849元，因拆除瓷砖产生的损失72,939元，因铺贴瓷砖导致房屋无法居住产生的费用36,078.46元，共计114,866.46元；3.判令被告向原告赔偿所付铺贴瓷砖服务费的三倍损失39,490.8元；4.诉讼费用、送达费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告为装修乌鲁木齐市米东区中海云鼎大观2-1-1102室的新房，到被告在广汇美居马可波罗门店缴纳定金后，在被告处购买了总价值43,792.8元的马可波罗牌瓷砖。同时，被告向原告宣传介绍其具备瓷砖铺贴服务资质，谎称该公司铺贴工人技术合格，由公司监理监工，完全符合业主的装修需要，同时出具了相应的墙地砖铺贴设计图纸。因此，原告选择被告为其铺贴瓷砖并支付了服务费用13,163.6元。2017年10月5日瓷砖铺贴完工后，原告发现铺贴的墙面瓷砖脱落和大面积空鼓，经查发现地砖也有空鼓和脱落，同时发现被告所铺贴的瓷砖与设计图纸完全不符。被告两次派人前来返工修复均没有得到实质性解决。原告向乌鲁木齐市高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局反映后，该局发现被告没有从事装饰装修工程施工经营的资质，属于超核准范围经营，同时依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条，认定被告构成对其服务做虚假或引人误解的宣传，作出了行政处罚。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼。被告五点梅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的起诉系对被告提供的瓷砖铺贴质量存在异议，就瓷砖铺贴而言属于家庭装修工程范畴，而瓷砖铺贴的房屋所在地位于乌鲁木齐市米东区，故本案系因家庭装修工程引起的纠纷，依法属于专属工程所在地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本院经审查认为，原告谢晓英明确表示按照虚假宣传纠纷主张权利，而对于虚假宣传纠纷案件的地域管辖，法律或司法解释没有作出特别规定，应当按照一般侵权案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告所在地在乌鲁木齐市××区，侵权行为地在乌鲁木齐市米东区，即本院核乌鲁木齐市米东区人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。综上，原告谢晓英因本案起诉至我院，符合法律规定，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告新疆五点梅建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 莉人民 陪 审员   刘曼玲人民 陪 审员   王 慧二 ○ 一 九 年 十 月 十 日书  记  员   李 玉
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1941号 原告张城冬，男，汉族，1992年10月10日生，住丘北县。 被告韩彦坤，男，汉族，1986年4月18日生，住曲靖市沾益县。 被告卢仕州，男，壮族，1984年12月21日生，住丘北县。 原告张城冬与被告韩彦坤、卢仕州民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张城冬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张城冬认为被告已偿还部分欠款，故申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张城冬撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告张城冬负担。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月三十日 书记员 李云飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24292号原告：聂浩，男，汉族，1996年2月5日出生，身份证住址重庆市开县，被告：钟招文，男，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）2C503，原告聂浩诉被告钟招文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，涉案《借款合同》第4.5条载明：“本合同在履行过程中如发生争议，协商不成均由甲方（原告）住所地即户籍所在地人民法院管辖”，原、被告双方在合同中约定的管辖地符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。而原告户籍地在重庆市，故本院对本案不具有管辖权，本案应由重庆市开县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送重庆市开县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月十六日书记员 何秋明
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1566号原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人周跃坤，男，汉族，1964年7月11日生，住云南省昆明市晋宁区，系昆明市晋宁区农村信用合作联社新街信用社客户经理，特别授权代理。委托代理人保玉花，女，回族，1992年5月8日生，住云南省昆明市晋宁区，系昆明市晋宁区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告唐华明，男，汉族，1969年5月23日生，住云南省昆明市晋宁区。被告吴永琼，女，汉族，1971年5月17日生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告唐华明、吴永琼金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人周跃坤、保玉花到庭参加了诉讼，被告唐华明、吴永琼经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还合同编号为【0111040280170426140000019】号《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币60000元及自2017年12月21日至2019年3月20日的利息6435.11元，两项合计66435.11元，并承担自2019年3月21日起至借款实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算执行）；二、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：原告经两被告的申请，于2017年4月26日双方协商一致，签订农户【0111040280170426140000019】号小额信用借款合同，约定由原告向第一被告发放借款人民币60000元，期限自2017年4月26日起至2020年4月26日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了借款，被告于2017年4月26日取得借款人民币60000元，于2018年4月26日到期；现借款已逾期，借款人尚欠我社借款60000元及自2017年12月21日起的利息。根据合同第七条被告已构成违约，经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐华明、吴永琼经本院公告传唤到期未到庭应诉。原告向本院提交了以下证据：证据一、被告的主体资料，证明被告的身份情况；证据二、借款申请书，证明两被告于2017年3月27日向原告申请借款10万元；证据三、《农户小额信用借款合同》，证明原告与两被告于2017年4月26日就借款的权利义务内容达成一致签订了书面合同；证据四、借款借据，证明原告已按合同约定发放了贷款6万元；证据五、贷款台账，证明被告所欠本金及利息的计算依据；证据六、贷款催收记录，证明贷款逾期后原告对被告的催收过程。本院对原告提交证据一至五的真实性、合法性、关联性给予确认，能证明原告的主张；证据六因二被告下落不明，贷款催收记录上只有原告方的记录，不能证明原告通知到被告的主张。被告唐华明、吴永琼未向本院提交证据。综上所述，本院确认下列法律事实：被告唐华明、吴永琼在夫妻关系存续期间，向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社申请借款，双方于2017年4月26日协商一致，签订了【0111040280170426140000019】号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告唐华明发放借款人民币60000元，有效使用期限自2017年4月26日起至2020年4月26日止，被告吴永琼在借款合同上签字确认。双方在合同中约定了借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整；如借款人要提前归还的，应按本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；按季结息、利随本清；合同第六条还约定了任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任等。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，发放了借款，被告唐华明于2017年4月26日取得借款人民币60000元，于2018年4月26日到期，期间被告支付过利息2539.97元。现借款已逾期，借款人尚欠原告借款60000元及自2017年12月21日起的利息未还，并与原告失去联系，致使原告诉到本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告唐华明、吴永琼从于2017年4月26日取得借款人民币60000元，于2018年4月26日到期，期间被告支付过利息2539.97元后就不按合同约定足额还本付息，导致原告诉到本院，经本院查找被告无果，公告到期被告也不到庭应诉，因此对原告的诉讼请求本院给予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐华明、吴永琼于本判决生效后三十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币60000元及自2017年12月21日至2019年3月20日的利息6435.11元，两项合计66435.11元，并承担自2019年3月21日起至借款实际还清之日止的利息（具体按合同约定的利率计算执行）；被告唐华明、吴永琼对上述本息承担连带责任。案件受理费1461元被告唐华明、吴永琼承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 廖有翠二〇一九年十月二十八日书 记 员 张媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1413号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。法定代表人：刘必亮。被执行人：杨文，男，1975年12月20日生，住建湖县经济开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人杨文借款合同纠纷一案，被执行人杨文未履行已生效的(2018)苏0902民初3848号法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1413号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十月二十三日书记员  潘云星
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终24号上诉人（原审被告）：韩强，男，汉族，1971年6月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。上诉人（原审被告）：刘丹，女，汉族，1972年7月2日出生，住江西省景德镇市珠山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛旺明，男，汉族，1978年8月10日出生，住江西省景德镇市珠山区。原审被告：黄建，男，汉族，1982年5月21日出生，住江西省景德镇市昌江区。原审被告：景德镇佰卓文化传媒有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路天宇绿园C2栋15号复式店。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。上诉人韩强、刘丹因与被上诉人盛旺明，原审被告黄建、景德镇佰卓文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初631号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人韩强、刘丹于2019年10月29日申请撤回上诉。本院认为，韩强、刘丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩强、刘丹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十月三十日法官助理王玲娟书记员涂娜娜
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1582号 原告：苏定香，女，汉族，1960年9月13日生，住丘北县。 委托代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所律师，一般代理。 被告：王国琼，女，彝族，1971年11月13日生，住丘北县。 委托代理人：彭永清（系被告堂弟），男，汉族，1973年9月1日生，住丘北县，一般代理。 原告苏定香与被告王国琼合同纠纷一案，本院于2019年08月07日立案。原告苏定香于2019年10月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏定香撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  苏大纲 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘基婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23356号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1442号之一申请执行人：俞文惠，女，1954年3月14日生，住盐城市。被执行人：胥咏梅，女，1971年4月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈兵，男，1967年11月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人俞文惠与被执行人胥咏梅、陈兵申请实现担保物权一案，生效的(2019)苏0902民特72号法律文书载明：“准许拍卖、变卖被申请人胥咏梅所有的位于盐城市区*号、*号不动产，变价后所得价款在抵押登记的担保债权范围内用于优先清偿下列债务：被申请人胥咏梅、陈兵差欠申请人俞文惠借款的本金67万元以及以55万元本金为基数，自2018年5月30日起至2018年9月13日止按月利率1.5%计算的利息；以本金55万元为基数，自2018年9月13日起至还清之日按月利率2%计算的利息。”因被执行人胥咏梅、陈兵未履行上述义务，申请执行人俞文惠向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1442号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  沈吉太审判员  孙 伟二〇一九年十月二十二日书记员  唐 虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2782号被执行人：陆明琼，女，1973年3月1日出生，住盐城市亭湖区。被执行人：倪波，男，1974年4月24日出生，住盐城市亭湖区。被执行人陆明琼、倪波罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初214号法律文书载明：“一、被告人陆明琼犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日至2020年1月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人倪波犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日至2020年1月7日止。先行羁押的15日已折抵刑期15日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）”因被执行人陆明琼、倪波未履行上述义务，本院立案执行，本院于2019年6月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，先后扣划了陆明琼2082.19元、倪波2400元，后查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2782号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月三十一日书记员  朱一鸣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异161号异议人(被告)：淮安秀锦置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区。法定代表人：朱文文，执行董事。委托诉讼代理人：史书睿。申请保全人(原告)：淮安秀锦置业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇。法定代表人：苏薇，执行董事。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师委托诉讼代理人：陈伟军，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海宝珏投资管理有限公司(以下简称宝珏公司)与被告淮安秀锦置业有限公司(以下简称秀锦公司)等其他合同纠纷一案中，应宝珏公司申请，于2019年8月13日财产保全查封了秀锦公司名下位于江苏省淮安市经济技术开发区海口路南侧、鸿海路东侧面积为127076平方米的土地使用权[苏(2019)淮安市不动产权第XXXXXXX号](以下简称涉案土地使用权)，查封该土地上建造的富仕生活广场已经取得预售许可证的全部未售房屋274套，停止办理该土地上建造的其他房屋的预售许可证。秀锦公司以财产保全超标的额查封为由,向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秀锦公司称，宝珏公司申请保全的标的额为人民币12,133万元(以下币种相同)，而涉案土地使用权及在建工程的市场价值为11亿元，远超过保全标的价值。法院查封的涉案土地使用权及在建工程，是秀锦公司于2019年年初从淮安圣全置业有限公司(以下简称圣全公司)处抵债取得，圣全公司破产管理人于2017年7月评估涉案土地和在建工程的价值为4亿多元。目前，法院查封的地产价值为6.6亿元，房产价值为4.5亿元，合计超过11亿元，已远远超过保全标的。秀锦公司的涉案土地使用权及在建工程上没有任何限制，不存在将来判决无法执行的情形，不应当保全查封。综上，请求解除对涉案土地使用权及在建工程的查封，撤销停止办理预售许可证的执行行为。宝珏公司辩称，不同意秀锦公司的异议请求。秀锦公司于2019年年初从圣全公司处抵债取得涉案土地使用权及在建工程，当时抵债的价格为314,992,760.40元。抵债之后，秀锦公司也没有再进行建设、增值。现办出预售许可证的两幢房产全部面积约3万平方米，未售出的约2.5万平方米，单价为5,000元，约价值1.28亿元；剩余两幢还没有办出预售许可证，能否建成尚不能确定。因此，查封涉案土地使用权及在建工程不存在明显超标的的情况。本院查明，本院在审理宝珏公司与秀锦公司等其他合同纠纷一案中，应宝珏公司申请，于2018年8月1日作出(2019)沪02民初92号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押秀锦公司银行存款121,330,000元或其他相应等值财产。另查明，江苏省淮安市经济技术开发区海口路南侧、鸿海路东侧面积为127076平方米的土地使用权的权利人为秀锦公司，权利类型为国有建设用地使用权，用途为商业、住宅。秀锦公司于2019年4月1日取得编号为苏(2019)淮安市不动产权第XXXXXXX号不动产权证。该土地上建造的部分住宅已经取得预售许可证，尚未通过竣工验收，其他的住宅和商业用房尚未取得预售许可证。以上事实有(2019)沪02民初92号民事裁定书、本院保全结果反馈表、不动产登记信息、当事人陈述等证据证实。本院认为，人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处理时债权能够得以足额受偿。被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违法提出书面异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本案中，被保全人秀锦公司以查封超标的为由提出执行异议，由于秀锦公司仅取得涉案土地使用权的产权证，其余均为在建工程，没有竣工验收，也未办理产权证，无法分割查封，土地使用权和建筑物所有权在转让处分时也不可分割，故本院整体查封涉案土地使用权及在建工程，并无不当。法院在查封上述在建工程时，根据是否办理预售许可证采取了不同的措施，对尚未办理预售许可证的在建工程采取停止办证的措施，也无不当。综上，秀锦公司主张法院保全查封的财产明显超过诉讼标的不能成立，本院不予支持。至于秀锦公司主张本院不应当作出财产保全裁定的问题，不属于执行异议的审查范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人淮安秀锦置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十月三十一日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为；(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1468号罪犯陆航，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年10月10日作出(2018)浙0203刑初766号刑事判决，撤销浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382刑初904号刑事判决中对被告人陆航宣告缓刑部分。被告人陆航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；与原判刑罚拘役四个月，并处罚金人民币2000元，实行并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陆航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯陆航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，涉案罚金及违法所得均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆航减去有期徒刑一个月五天（刑期自2018年10月8日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十三日书记员  张文雯
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1485号原告:王世祥，男，汉族，1966年9月16日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：顾建伟，新建秉政律师事务所律师。被告：谷帮学，男，汉族，1983年12月22日出生，户籍所在地伊宁县，现住伊宁县。委托诉讼代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海法律服务所法律工作者。原告王世祥与被告谷帮学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年10月28日二次公开开庭进行了审理。原告王世祥的委托诉讼代理人顾建伟、被告谷帮学及其委托诉讼代理人徐洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的租赁合同；2、请求依法判令被告支付租金295,000元。事实和理由：2014年10月1日原告将英塔木镇伊巴公路北侧1-3号419㎡的门面房出租给原告，约定每年租金75,000元。被告使用门面房后，仅支付了30,000元租赁费，剩余租赁费，经原告多次索要无果。谷帮学辩称，原告所诉与事实不符，与证据不符。因为原告违反了国家安全条例和合同法，把没有配套楼梯及相关设施的房屋以欺骗的手段租给被告，致使被告花巨额装修后无法正常营业，导致被告现在无法经营的事实，并且被告给原告打电话五十余次，开始还接，后来不接。本来被告先行起诉，但找不到原告。现强烈要求原告本人出庭核查事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日,经双方协商，王世祥与谷帮学签订《楼房租赁合同》，合同约定王世祥将伊宁县英塔木镇邮电局旁三楼一间门面房出租给谷帮学，出租价格为每年65,000元整，带暖气。时间从2014年10月1日开始，租期为五年，付款方式：合同签订的首付两年承租款130,000元，以后每年10月1日一次性付清当年承租款。房屋租金以电梯正常运行为开始算房租。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，王世祥将门面房交由谷帮学进行经营，谷帮学于2016年1月5日开办了伊宁县星爵台球俱乐部，开办不久即被有关部门以无消防许可、楼梯不符合安全为由关闭至今。另查明，原告王世祥出租的门面房，至今未安装电梯。本院认为，原被告于2014年10月1日签订的《楼房租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效,双方当事人理应遵照执行。合同约定，房屋租金以电梯正常运行为开始算房租。原告王世祥至今未履行给出租的门面房安装电梯的义务，致使被告谷帮学不能正常使用租赁的门面房，即不能实现被告谷帮学签订合同的目的。故原告请求判令解除双方签订的《楼房租赁合同》和被告支付租金295,000元的诉讼请求，没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王世祥的所有诉讼请求。本案受理费1,650元,由原告王世祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及五份副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十月二十九日书记员 张薇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1163号罪犯张嵘，男，1975年5月3日生，汉族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）普刑初字第567号刑事判决，认定张嵘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年五月二十二日上海铁路运输中级法院作出（2015）沪铁中刑执字第190号刑事裁定，对罪犯张嵘减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第197号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张嵘自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张嵘减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张嵘自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张嵘的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张嵘在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张嵘减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年1月23日起至2024年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初1789号 原告：广西灵川农村合作银行，住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 被告：唐泽，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告广西灵川农村合作银行与被告唐泽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村合作银行的委托代理人阳超华到庭参加了诉讼，被告唐泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年3月10日，被告向原告所辖的八里街支行申请办理原告发行的易臻宝信用卡1张，原告受理了被告的申请后，双方签订了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，原告按照申请及办理流程向被告制定发放了易臻宝信用卡，卡号62×××27（授信额度50000元）；被告在取得信用卡后进行了透支使用，但被告未按照协议约定归还信用卡欠款，截至2019年7月8日被告尚欠卡号为62×××27易臻宝信用卡欠款53887.66元。被告使用信用卡逾期后原告对其进行了催收，但被告未归还信用卡欠款已违约。原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本息为53887.66元（截至2019年7月8日，实际待还款金额以还款结清日当天原告提供数据为准）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）广西农村信用社桂盛信用卡申请表。证明被告自愿提出信用卡办理申请、申请金额的真实性；（2）被告身份证：证明被告身份的真实性；（3）信用卡使用明细及欠款明细。证明被告用款事实与欠款事实。 被告唐泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。被告唐泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年3月10日，被告向原告所辖的八里街支行申请办理广西农村信用社桂盛信用卡（易臻宝信用卡）一张，被告在申请表上载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告在申请表中主卡申请人签字一栏中签字确认。该申请表后页所附收费表载明该款信用卡使用的违约金、预借现金手续费、灵活、账单分期手续费等。原告经审核后，向被告发放了卡号62×××27的易臻宝信用卡。被告使用信用卡消费后，未按时归还所欠借款本金及利息，经原告催收，仍未归还。截至2019年9月26日，被告尚欠本金49170.78元，利息3737.17元，违约金979.71元。 广西农村信用社桂盛信用卡章程规定：贷记卡持卡人在到期还款日前偿还全部应还金额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人使用信用额度取现或转账额，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天为归还的视为逾期。 本院认为，合法的信用卡借款关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时归还，双方之间形成了借款关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐泽向原告广西灵川农村合作银行清偿卡号62×××27的易臻宝信用卡借款本金49170.78元，利息3737.17元，违约金979.71元（上述款项均计至2019年9月26日，后续利息及违约金数额按广西农村信用社桂盛信用卡、易系列卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止）； 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告唐泽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1148元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十月三十日 法官助理 朱林萍 代书记员 孙丽娟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2121号 原告：蒋娅雯，女，1991年3月6日出生，汉族，公务员，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓云山，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司。住所地：全州县全州镇桂黄中路135号。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 原告蒋娅雯与被告全州县万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋娅雯委托诉讼代理人邓云山与被告万景公司委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋娅雯向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违约金22,537元（以购房款430,088元为基数，按每日万分之二计算自2018年11月1日至2019年7月20日逾期262天）。事实和理由：原告于2017年9月8日与被告签订商品房买卖合同，购买全州县全州镇桂黄路万景时代广场6#楼第24层2402号房屋。房屋建筑面积为116.24平方米，套内面积为92.28平方米，总价为430,088元。原告已按约定向被告支付全部购房款，双方约定被告应在2018年10月31日前将房屋交付给原告。被告未在约定期限内交付房屋，逾期至2019年7月20日才向原告交付房屋，期间单方出具格式合同，载明以原告放弃追究逾期交付房屋的违约责任作为交付条件，否则不予交付房屋。被告逾期交房的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告万景公司辩称：1．被告未能如期交付房屋是异常天气和政府行为造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，依法应当免除被告的全部责任；2．原告没有在合同约定的期限内办理银行按揭贷款手续，应当按照逾期付款的约定承担违约责任，被告将另案提起诉讼，追究原告的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的气象资料等证据的关联性有异议，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况，与本案有直接关联，本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告蒋娅雯与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县汽车总站）开发建设的万景时代广场商品房一套，房号为6#楼第24层2402号，建筑面积为116.24平方米，总价款为430,088元；被告应当在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付原告使用，如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；如果遇到不可抗力或火灾、水灾及其他影响出卖人按期交房的特殊情况等，被告可据实予以延期交房，“不可抗力”包括但不限于不能预见、不能避免或者不能克服的异常天气、异常地质状况、社会异常事件、政府或政府部门行为及公用事业单位行为所引起的原因及其他不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款430,088元。在合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直到2019年7月20日，被告才向原告交付案涉房屋。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付案涉房屋，而被告实际向原告交付案涉房屋的时间为2019年7月20日，迟延交房261天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为201天。因双方在合同中对逾期交房违约金进行了约定即被告按日向原告支付已付房款的万分之二，该约定没有超出法律规定的合理范围，本院予以确认。因此，本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为430,088元×201天×0.0002=17,289.54元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告蒋娅雯支付逾期交房违约金17,289.54元； 二、驳回原告蒋娅雯的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由原告蒋娅雯负担43元，被告全州县万景房地产开发有限公司负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 胡 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 何婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特586号申请人：陆建新，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被申请人：上厨红禧餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区广东路51号1楼101、102室。法定代表人：陈磊。被申请人：王冲，男，1987年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：曾路，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。申请人陆建新诉被申请人上厨红禧餐饮管理（上海）有限公司、王冲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陆建新要求确认其与被申请人王冲于2017年11月25日签订的《建筑装饰工程施工合同》中约定的仲裁协议无效。申请人称，被申请人王冲是被申请人上厨红禧餐饮管理（上海）有限公司的原股东及发起人，其代表公司与申请人于2017年11月25日签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同第10.3条约定，当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由上海市仲裁委员会仲裁。仲裁不成时，双方可向合同履行地所在人民法院起诉。申请人认为，该条款约定了如果协议双方仲裁不成的仍可以通过诉讼解决争议，突破了一裁终局的原则，属于既约定了仲裁条款又约定了诉讼条款的“或仲或诉”情形，根据我国仲裁法的规定应属无效。故请求本院确认仲裁协议无效。被申请人上厨红禧餐饮管理（上海）有限公司未陈述意见。被申请人王冲认为，申请人的申请不符合法律规定，应当依法驳回。首先，双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中的仲裁条款合法有效。该约定是明确的，双方在签约时，已达成仲裁解决其纠纷的意思表示。虽然约定仲裁不成时可向人民法院起诉违反了一裁终局的规定，但并不影响该仲裁条款的效力，也不属于仲裁条款约定无效的情形。其次，被申请人王冲并不是合同的当事人，其是上厨餐饮管理（上海）有限公司原法定代表人，在合同上签字是代表该公司的职务行为。2018年5月11日，被申请人王冲已经和该公司签订了《业务交接书》，也履行了其义务，双方不存在任何法律上利害关系，不再承担任何责任。经审查查明：日期为2017年11月25日的《建筑装饰工程施工合同》第10.3条约定：“当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由上海市仲裁委员会仲裁。仲裁不成时，双方可向合同履行地所在人民法院起诉。”被申请人王冲在甲方处签名，申请人陆建新在乙方处签名。被申请人上厨红禧餐饮管理（上海）有限公司原企业名称为上厨餐饮管理（上海）有限公司。本院认为，系争《建筑装饰工程施工合同》第10.3条约定的“上海市仲裁委员会”名称不准确，应为上海仲裁委员会，可以认定双方选定了仲裁机构，具有明确的提交仲裁的意思表示。该条虽然又约定仲裁不成时，双方可向合同履行地所在人民法院起诉，但申请人在本案中并未解释该约定的明确含义。从字面上来看，该约定并未否定前款将合同争议提交仲裁委员会仲裁的意思表示，也非或仲或诉的意思，该仲裁条款并不存在法定无效情形。因此，申请人的申请缺乏依据，其要求确认仲裁协议无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人陆建新的申请。申请费人民币400元，由申请人陆建新负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十月三十日书记员 胡 骞附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10566号原告：江苏亨德利纺织印染有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区凯旋路，统一社会信用代码9132028274557085X9。法定代表人：徐叶培，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅（受亨德利公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴斌（受亨德利公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：金华市天顺制衣厂，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇八一北路60号，统一社会信用代码9133070276960142X2。投资人：钭连成。被告：钭连成，男，1964年2月11日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告江苏亨德利纺织印染有限公司（以下简称亨德利公司）与被告金华市天顺制衣厂（以下简称天顺制衣厂）、被告钭连成加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告亨德利公司的委托诉讼代理人裴斌到庭参加诉讼，被告天顺制衣厂和被告钭连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亨德利公司向本院提出诉讼请求：1、判令天顺制衣厂立即支付拖欠的加工费109954.35元，并承担逾期付款利息（按照月息2%计算，自2019年7月11日起计算至实际给付之日止）;2、判令钭连成对天顺制衣厂的债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月，亨德利公司和天顺制衣厂签订加工合同，总金额为739033.6元。亨德利公司依约加工并交付了货物。2019年1月28日，天顺制衣厂出具欠条，载明天顺制衣厂尚结欠亨德利公司171645.5元，并承诺2019年1月31日前付清，如果没有付，按月息2%计算，3月仍旧未付的，按照月息5%支付利息。欠条出具后，天顺制衣厂仅在2019年7月10日偿还80000元。上述80000元还款，首先应革除2019年2月1日至2019年7月10日以本金171645.5元为基数的欠款利息18308.85元，综上天顺制衣厂自2019年7月11日起仍旧结欠亨德利公司加工款本金109954.35元。另外根据个人独资企业法，钭连成作为天顺制衣厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故诉至法院。天顺制衣厂未作答辩。钭连成未作答辩。经审理查明：2017年10月2日，亨德利公司和天顺制衣厂签订购销合同一份，亨德利公司为天顺制衣厂加工全棉绒布印花115450米，金额总计为739033.6元。2019年1月28日，天顺制衣厂和钭连成向亨德利公司出具对账单一份，载明“今欠江苏亨德利纺织有限公司面料款壹拾柒万壹仟陆佰肆拾伍元伍角，到2019年1月31日前付，如没付的按贰分利计算，到3月份就按5分利算”，该对账单上有钭连成签字及盖有天顺制衣厂的公章。又查明，天顺制衣厂系自然人独资企业，钭连成系该厂投资人。以上事实，有购销合同、对账单及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，亨德利公司和天顺制衣厂之间存在加工合同关系，对账单系亨德利公司和天顺制衣厂及钭连成之间的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的加工合同关系合法有效，应受法律的保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”天顺制衣厂于2019年7月10日还款数额不足以清偿全部债务，故80000元的还款应当先冲抵2019年2月1日至2019年7月10日以本金171645.5元为基数按月利率2%计算的欠款利息18308.85元。据此，至2019年7月10日天顺制衣厂尚欠货款为109954.35元[171645.5元-（80000元-18308.85元）]。故亨德利公司要求天顺制衣厂还应支付货款109954.35元及该款自2019年7月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”钭连成作为天顺制衣厂的投资人，应当对天顺制衣厂的债务承担无限责任。天顺制衣厂和钭连成未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天顺制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付亨德利公司109954.35及利息（以109954.35元为基数，自2019年7月11日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息）。二、钭连成对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用2494元（其中案件受理费减半收取1374元，保全费1120元），由被告天顺制衣厂和被告钭连成共同负担。原告亨德利公司预交诉讼费中的2494元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告天顺制衣厂和被告钭连成应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一九年十月二十三日书记员 卜嘉豪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1474号之一申请执行人:乃某。被执行人：钟某。本院执行的申请执行人乃某与被执行人钟某劳务合同纠纷一案中,向被执行人钟某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人钟某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2019）青2722民初63号   原告尼某，户籍所在地青海省杂多县，公民身份证号码×××，联系电话181XXXXXXXX。   原告冷某1，户籍所在地住青海省杂多县，公民身份证号码×××，联系电话181XXXXXXXX。   被告冷某2，户籍所在地青海省杂多县，公民身份证×××，联系电话156XXXXXXXX。   被告冷某3，户籍所在地青海省杂多县，公民身份证号码×××。联系电话156XXXXXXXX。   被告冷某4，户籍所在地青海省杂多县，公民身份证号码×××。联系电话156XXXXXXXX。   原告尼某、冷某1与被告冷某2、冷某3、冷某4恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原告尼某、冷某1与被告冷某2、冷某3、冷某4恢复原状纠纷一案，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判长   刘 文 骥  审判员  达哇才仁  人民陪审员  更松义西                                                                                                                                                                                                                                                                        二〇一九年十月八日                                                                                                                                                                                                                                                                   法官助理  巴丁罗周   书记 员  索南多丁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8987号上诉人(原审被告)：上海锐迈建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路1111号8幢1019室。法定代表人：张利忠，执行董事。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾正平，男，1963年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：任玉乐，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人上海锐迈建筑工程有限公司（以下简称锐迈公司）因与被上诉人顾正平、任玉乐健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初36568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。锐迈公司上诉请求：撤销原判，依法改判其无需对此次事故承担任何责任。事实和理由：本次事故完全系由于顾正平自身原因所致，顾正平至少应承担此次事故80%以上的责任，任玉乐仅需承担不超过20%的责任，故原审就顾正平与任玉乐之间的责任划分存在错误；虽然其将部分工作分包给无施工资质的个人，但该分包行为与此次事故的发生没有任何必然的联系，其在此次事故中无需承担任何责任。故原审认定事实和适用法律均存在严重错误，原审判决其承担责任没有法律依据。顾正平、任玉乐辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。顾正平向原审法院起诉请求：判令锐迈公司、任玉乐赔偿医疗费32,446.19元、交通费500元、残疾赔偿金272,136元、误工费89,100元、护理费6,000元、营养费3,600元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元、伙食费160元。原审法院经审理查明，2018年4月6日，锐迈公司与案外人上海A有限公司签订装修工程合同书，其中约定工程地点为上海市青浦区XX路XX号，承包范围为装饰装修工程、水电安装、新排风、消毒室等施工，不包含消防、空调、污水处理、铅房、外立面灯箱广告、台阶等。锐迈公司将其中泥工、木工、油漆工、水电工分包给任玉乐，任玉乐找了顾正平等数人一起完成工程，并由其按照每日工作结算报酬，工程现场施工由任玉乐负责，并由其安排工作。2018年4月14日上午9时，顾正平在上海市青浦区XX路XX号XX楼安装木质木框，顾正平将一把梯子架在需安装门框的门口，地面上还有一个留着架设管线的洞。顾正平爬上梯子，在梯子上面想要将梯子移动，于是左手扶住墙壁，右手拿着钉枪，梯子移动时，右边的梯腿掉入洞中，导致梯子倒下，顾正平因此摔倒受伤。审理中，经顾正平申请，原审法院委托上海传健医疗科技有限公司对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人顾正平因故致右股骨颈骨折行全人工髋关节置换术，评定为玖级伤残；综合建议其伤后的休息期270日、营养期90日，护理期150日。原审法院认为，公民的身体权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，顾正平受任玉乐召集，并按照其指示在特定时间、地点提供劳务，由其按日计算报酬并支付，根据工作形式和报酬支付方式，可以认定顾正平与任玉乐之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任，任玉乐作为雇佣方，负责现场的工作安排，但其未对顾正平的施工作业进行正确的指示和充分的防护，故任玉乐对于事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。锐迈公司将部分工程分包给任玉乐，并与其结算工程费用，并不负责具体工作任务、时间的安排，与顾正平并无控制、支配的人身关系，故对于顾正平认为锐迈公司与顾正平存在雇佣关系的意见，不予认可，任玉乐按照锐迈公司的要求完成工作，交付工作成果，锐迈公司向任玉乐给付报酬，两者之间成立承揽关系，锐迈公司在承接装修工程后，将部分工作分包给无施工资质的个人，存在选任过失，因此应当承担相应的赔偿责任。顾正平在进行施工作业的过程中，未能谨慎的进行操作，在梯子上施工时试图移动梯子，其不谨慎的行为是造成其受伤的直接原因，故顾正平未尽到管理自身事务应有的注意义务，对于事故发生具有明显的过错，应当减轻任玉乐、锐迈公司相应的赔偿责任。考虑到本案具体事发经过，结合各方过错程度和原因力大小，确定任玉乐、锐迈公司各承担30%的赔偿责任，顾正平自负40%的责任。顾正平可以请求赔偿的损失，亦应以合理、必要为限，核定如下：医疗费32,446.19元，据核算，支持32,209.20元；交通费500元，酌情支持200元；残疾赔偿金272,136元，结合在案证据，支持250,384元；误工费89,100元，参照上海市建筑业平均工资标准，酌情支持40,416.75元；护理费6,000元，酌情支持3,600元；营养费3,600元，予以支持；鉴定费1,950元，系实际发生，予以支持；精神损害抚慰金10,000元，根据顾正平鉴定结论，予以支持；律师费5,000元，结合本案案情，酌情支持4,000元；住院伙食补助费160元，根据顾正平住院天数，予以支持，以上费用合计346,519.95元，由任玉乐承担30%即103,956元，锐迈公司承担30%即103,956元。原审法院遂判决：一、锐迈公司于判决生效之日起十日内赔偿顾正平103,956元；二、任玉乐于判决生效之日起十日内赔偿顾正平103,956元；三、驳回顾正平的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系锐迈公司是否应当对本次事故承担相应的责任以及原审所确定的责任比例是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据原审查明事实，任玉乐与锐迈公司之间系承揽关系，锐迈公司将涉案工程分包给无施工资质的个人，存在选任过失，符合上述法律规定的情形，故锐迈公司应当承担相应的赔偿责任。锐迈公司主张其在此次事故中无需承担任何责任，有违法律规定，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因顾正平在施工作业的过程中未尽到管理自身事务应有的注意义务以及任玉乐作为雇佣方未对顾正平的施工作业进行正确的指示和充分的保护、锐迈公司作为定作人在本案中所存在的过失行为，原审综合考虑各方因素，确定任玉乐、锐迈公司各承担30%的赔偿责任，顾正平自负40%的责任，具有事实和法律依据，本院予以认同。锐迈公司就涉案事故责任划分所持之异议，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。锐迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,613.38元，由上诉人上海锐迈建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十月二十三日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1060号 原告：王米桂，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：乔记书，邢台市保义法律服务所法律工作者。 被告：王东海，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告王米桂与被告王东海排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王米桂及其委托诉讼代理人乔记书、被告王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王米桂向本院提出诉讼请求：1、要求切除被告压在原告北房西山头房檐上的部分墙体。该墙体以原告北房北边房修向南测量有6米长向西约5厘米宽，超出房檐有82厘米高。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，两家系邻居关系，原告居东，被告居西，按宅基证记载两家宅基之间有一道之隔。原告家居住的房屋系建国前的老宅基，1986年6月1日县政府颁发的宅基证，户主是原告爷爷王小平的名字。原告一直在该院落居住至今。2017年被告王东海建房屋时向东扩建，在超过原告的北房高度后，部分墙体压在原告北房西山头房檐部分，从房檐北边向南测量有6米长、5厘米宽，超出房檐高有82厘米。因被告的侵权行为，双方发生过肢体争斗，并受到公安机关的行政拘留处罚。由于被告不情理的侵权行为，给原告的身心健康造成极大的创伤，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 王东海辩称，1、不同意原告诉讼请求。原告在建房时将两家之间50-70公分的间隙向西侵占。被告曾对原告此行为提出异议，但是原告并没有听被告的意见，执意向外出了房檐。原告的宅基证远远小于现在所建的房屋面积，证宅不符。2、被告建造的不是房屋，是猪舍。在建造猪舍的时候，原告对被告进行阻挠，还曾与原告发生冲突。 原告提供证据有： 证据1、1986年6月1日颁发的宅基地使用证（原告爷爷的名字）一份，拟证明原告爷爷去世后该房屋一直由原告使用； 证据2、照片5张，拟证明被告建猪舍时超高、超建面积将原告房檐压到墙里。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、真实性无异议，但是证上面积填写的大，与实际建造的也不符。证据2、真实性无异议，但是没有显示到被告家房屋老根基，根基在墙体东15厘米处。 被告提供证据有： 证据1、照片3张，拟证明被告家原根基没有动，被告现在所建的墙体比老根基还向里（向西）有7-8厘米距离。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是原告的房子是2002年拆旧建新，原告建造房屋的时候西面是闲散地，没有见过被告根基，被告墙是2017年所建。另外原告墙体比后邻居向西，是因为后邻居建房时调整方向，南面偏东。造成显示原告墙体比后邻居向外突出。 本院经审理认定事实如下：原、被告同系清修村居民，两家系邻居关系，原告居东，被告居西。原告家居住的房屋系建国前的老宅基，1986年6月1日县政府颁发的宅基证，户主是原告爷爷王小平的名字。原告后进行了翻建。王东海居住房屋仍是原房屋。被告于2017年左右，将东侧的房屋以外土地（包含通道）建了猪舍及库房。在猪舍建库房东边墙时，部分墙体沿原告西墙建起，上接原告房檐，在越过房檐后，被告仍按照房檐下墙体方向，在房檐上建墙，高约80厘米，使原告部分房檐压在被告所建墙体内。为此，双方还发生过打架。在多方对房檐一事调解未果后，原告诉至本院。根据原告提供宅基证（户主王小平）记载：东至道、西至道、南至本主、北至王玉东。被告王东海的宅基证记载：东至道、西至道、南至道、北至王金海。可见双方宅基地之间有一通道。原告称翻建房屋时，向东扩建占了东侧部分走道，向西没有扩建。被告则称原告向西进行了扩建，并拆了自己的墙头。原告否认拆被告墙头。经现场查看，被告房屋东侧有较宽的土地，不在被告宅基地证范围内。被告所建猪舍库房亦不在其宅基地证范围内。 本院认为，原、被告作为邻居应本着互帮互助、与邻为善、与邻为伴的原则，控制自己的言行，不做妨害邻人的事，才能和平共处，相互促进，共同发展。根据法律规定，宅基地的使用权受法律保护，基于宅基地而建设的建筑，在未妨害他人合法权益的情况下，亦受法律保护。原告所建房屋系在自己宅基地上所建，其西侧虽然有房檐向外突出，但符合建筑通常习惯，亦未妨害被告合法权益，应当予以保护，他人亦不得干涉原告的使用。被告在建猪舍库房过程中，将墙体挨着原告墙体而建，如不妨害他人，村委会不予干涉，本无可厚非，但其将墙体建在原告房檐之上压住原告房檐，就影响了原告房屋的使用，于情于理于法均不和。损人之时，于己亦无利益可言。故此，被告应当及时将建于原告房檐上的墙体清除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起30日内，被告王东海将建于原告王米桂房檐上的墙体清除。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁 勇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13135号上诉人（原审原告）：上海高博特信息科技有限公司，注册地上海市闵行区景联路439号2幢527-531室。法定代表人：孙柏原，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓鹏，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董服龙，男，汉族，1963年12月31日出生，户籍地浙江省玉环市。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。上诉人上海高博特信息科技有限公司（以下简称高博特公司）因与被上诉人董服龙公司证照返还纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高博特公司上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，且存在错误。一审判决在证据认定方面存在错误，判决结果无法令人信服。被上诉人董服龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。高博特公司向一审法院起诉请求：判令董服龙向高博特公司法定代表人移交高博特公司的营业执照、各类印章、财务账册和其他公司资料（详见清单）。一审法院认定事实：高博特公司系于2017年7月13日成立的有限责任公司，注册资金20,000,000元，其法定代表人为孙柏原，其股东为孙柏原（认缴出资额12,600,000元）、董服龙（认缴出资额7,400,000元）。高博特公司章程第十一条规定，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议作出除前款以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。章程第十五条规定，公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生。章程第二十三条规定，公司的法定代表人由执行董事担任。在2017年6月25日的股东会决议中确定孙柏原担任公司执行董事和总经理，任期三年。2018年1月22日，高博特公司第一次股东会决议确定孙柏原为高博特公司总经理，负责公司全部经营管理工作。2018年6月25日，高博特公司第二次股东会决议确定继续由孙柏原负责全面经营管理工作；董服龙负责要求现在的红富士公司和孵轩公司相应人员自6月27日起将高博特公司的管理权移交给孙柏原，包括：财务章、法人章、银行账户的U盾，以及因展示交易中心而签的合同、物资等也移交孙柏原保管。庭审中，高博特公司确认现公司公章、财务章及一枚银行账户U盾均在孙柏原处。2018年8月，高博特公司向董服龙发出两份通知，要求其在2018年8月25日参加紧急股东会议。2018年8月25日，高博特公司紧急股东会决议确定董服龙应在10日内向孙柏原移交其控制的所有公司资料和财产，包括但不限于公司账目明细、营业执照、银行开户许可证、公司备案资料、银行U盾等。董服龙未出席该紧急股东会议，也未在股东会决议上签名。庭审中，高博特公司、董服龙均确认高博特公司要求董服龙返还给高博特公司法定代表人的证照资料现均存放于高博特公司的实际经营场所内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于高博特公司要求董服龙移交给孙柏原的公司证照资料是否是由董服龙所控制。高博特公司该诉请的依据主要是第二次股东会决议及紧急股东会决议，但第二次股东会决议所确定移交的印章、银行账户U盾，董服龙均已移交；紧急股东会虽作出董服龙应返还公司证照资料的决议内容，但该会议董服龙并未参加，决议内容系孙柏原作为原告公司大股东单方决定形成的，该决议并不能证明证照资料实际由董服龙控制的事实，现董服龙也否认高博特公司诉请的证照资料实际由董服龙控制，庭审中，双方均确认证照资料现就存放于高博特公司经营场所内，孙柏原作为高博特公司法定代表人及执行董事、总经理，本身即有权进入公司，掌管、持有包括证照资料在内的属于高博特公司的财物。综上所述，高博特公司要求董服龙移交相关证照资料给孙柏原的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海高博特信息科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由上海高博特信息科技有限公司负担。二审中，上诉人高博特公司针对其上诉请求向本院提交了两组证据材料，第一组是上海XX有限公司企业信用信息公示报告，以证明公司实际上由被上诉人控制；第二组是公司房屋租赁合同，以证明被上诉人签订房屋租赁合同，实际控制公司。被上诉人董服龙对上述证据材料的真实性无异议，认为上述证据材料与本案没有关联性，不属于二审新证据。经审核，本院认为，两组证据材料与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外，双方均未提供其他新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现高博特公司上诉认为一审判决认定事实不清，证据认定错误。对此，本院认为，高博特公司应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，本院注意到，本案双方当事人在一审时确认证照资料现均存放于高博特公司的实际经营场所内。在高博特公司的实际经营场所未发生变化的情形下，高博特公司仍享有对其经营场所的管理、控制权。其次，高博特公司未提供证据证明本案系争的证照资料正由董服龙控制或占有，对高博特公司的上诉理由，本院难以采信。最后，高博特公司可行使相应权利，进入自身的经营场所，取回相关证照资料，一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。故上诉人高博特公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人高博特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海高博特信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月三十一日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5099号 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：柳州市东环路73号，统一社会信用代码91450200077109899D。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告莫海波，男，1980年11月20生，汉族，户籍所在地：广东省东莞市。 被告邵明轩，男，1989年4月12生，汉族，户籍所在地：广东省东莞市。 被告深圳市金发汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙二路49号A3栋1楼，统一社会信用代码：91440300664195699B。 法定代表人覃元涛。 被告覃元涛，男，1964年6月6日生，汉族，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。 被告覃臣，男，1989年3月28日生，汉族，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。 本院在审理广西通盛融资租赁有限公司诉莫海波、邵明轩、深圳市金发汽车销售服务有限公司、覃元涛、覃臣关于融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告莫海波、邵明轩、深圳市金发汽车销售服务有限公司、覃元涛、覃臣的起诉。 本院认为，原告以被告已经支付了全部欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回对被告莫海波、邵明轩、深圳市金发汽车销售服务有限公司、覃元涛、覃臣的起诉。 案件受理费11975元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取5987.50元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  曾光明 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄雅婕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8755号 原告：姚晓天，男，1992年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：贾喜栋，男，1982年12月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告姚晓天与被告贾喜栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓天到庭参加诉讼，被告贾喜栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚晓天向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告24600元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月初，被告以可以为原告办理保障房为由与原告联系，并承诺2018年首批可以办理成功。2017年9月12日，原告向被告转账26500元。被告收到钱后，一直未促成原告办理公租房事宜。2019年1月4日，被告向原告出具欠条，约定春节前归还原告10000元，原告多次找被告要求还钱未果，至今仅还款1900元。现原告急需用钱，被告还一直推脱不给，原告无奈诉至法院。综上，原告认为办理公租房的目的并未实现，被告因委托关系收取的费用应当返还，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贾喜栋未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年9月12日，原告向被告贾喜栋转账26500元。2018年9月1日，原告与被告贾喜栋签订《协议书》一份，载明“因办事需要，原告向被告贾喜栋转账26500元，被告于9月30日前全部退还给原告，如到期未还，未还部分按年利率4.75%计息，如11月份未还，则自11月份按年利率9.48%计息。”落款处有原告与被告的签名，及证明人贾某的签名。被告贾喜栋向原告出具欠条，显示“本人贾喜栋由于办理保障房收取中介服务费，于2017年9月30日，欠姚晓天人民币26500元整。经双方商定，欠款期间的利率为年利率4%，本人答应于2019年4月1日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。”落款处有被告贾喜栋及见证人贾某的签字。另落款处手写补充“春节之前2月4日之前必须还一部分为10000元给予给姚晓天。”原告认可收到被告退款1900元。 本院认为，被告贾喜栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告提交的协议书、欠条及转账凭证，可以认定原告于2017年9月12日向被告转账26500元，后被告同意将该笔款项退还原告，庭审中，原告认可收到被告退款1900元，尚欠24600元未退还，故原告要求被告返还24600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告贾喜栋于本判决生效之日起十日内返还原告姚晓天人民币24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由被告贾喜栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年十月二十一日 书记员  王沛然 ——
济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0113执1923号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘欣、石良、魏立涛、宋家英金融借款合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。 执行员  刘锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  左帅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3470号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：田卫红，女，1979年6月9日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：陈斌，男，1979年11月13日出生，汉族，住唐县。被告：姜红营，男，1980年11月10日出生，汉族，住唐县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告田卫红、陈斌、姜红营追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费325元，由原告负担。审判员  耿凤国二〇一九年十月二十八日书记员  宋琳琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4964号 原告：杨建昌，男，1962年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国农业银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。 负责人：周曦，该行行长。 委托诉讼代理人：王金金，系该行员工，特别授权代理。 原告杨建昌与被告中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称保山农行）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨建昌的委托诉讼代理人胡潇和被告保山农行的委托诉讼代理人王金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告协助原告办理注销【保山市房权证永昌镇字第××号房屋】及【保国用（2000）字第00533号国有土地】的抵押登记手续；2、请求法院判令被告返还原告《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告金融借款合同纠纷一案于2017年4月5日诉至保山市隆阳区人民法院，法院于2017年6月13日判决驳回被告的诉讼请求。根据《物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。诉讼时效过后，主债权中的请求权即已消灭，抵押权无所依附，因此主债权诉讼时效过后，具有从属性质的抵押权的效力即行消灭。被告应当协助原告办理注销【保山市房权证永昌镇字第××号房屋】及【保国用（2000）字第00533号国有土地】的抵押登记手续。被告无权占有《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》，应当立即返回原告。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告保山农行答辩称：1、被告将继续对原告进行债权催收。《民法总则》第一百九十二条规定；“诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。根据法律规定诉讼时效届满只是使原告享有抗辩权，被告对于原告的债权仍然存在，尽管它已成为不受法律强制保护的“自然”权利，但无法掩盖原告不履行义务的违法性。为维护被告债权，被告将会在法律允许的范围内采取适当的方式继续向原告主张债权并进行催收，包括但不限于上门催收、发送贷款逾期催收通知书及公告催收等方式。同时依照法律、行政法规的规定向征信机构提供个人不良信息记录；2、对原告的忠告。自古以来声名显赫之人皆被后代引以为傲，利欲熏心之人无不背负骂名。在此，被告要忠告原告：被告虽然丧失诉讼时效，但双方债权债务关系依然存在，原告方欠债不还的不名誉行为仍然存在。多年以后，原告留给子孙的物质财富也许已经化为乌有，但原告失信的记录却仍被铭记；3、对法院的请求。现今司法判决书已经公开化，公众在阅读判决书的过程也是接受法制宣传教育，传播社会主义法治理念的过程。为维护社会公平正义，全面推进诚信社会的建设，实现司法对于公民的正确导向，被告恳请法院在本案的判决书中阐明“丧失诉讼时效并不等于债权消灭，欠债不还依然违法”这一法律理念，遏制逃债滋生的不良势头。 原告杨建昌为支持其诉讼主张，向本院提交了隆阳区人民法院（2017）云0502民初1435号民事判决书、房产证、土地证各1份，欲证实：1、本案所诉的房产证、土地证设定了抵押并进行了抵押登记；2、本案所诉的房产证现由被告持有；3、该民事判决书系生效判决，已驳回了原告要求被告归还借款及原告主张享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，因此被告应返还原告房产证并协助原告办理注销抵押登记手续。经质证，被告无异议。 本院认为，被告对上述证据无异议，且上述证据来源合法，能够证明本案事实，故对该组证据本院予以采信。 被告保山农行未向法院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2001年2月21日，原、被告签订《借款合同》，约定原告因建房向被告借款50万元，借款分三次，2001年2月21日借款20万元，2001年3月12日借款12万元，2001年8月3日借款18万元，三笔借款的还款日期均为2006年2月14日，借款年利率为4.425%。原告以其位于隆阳区隆阳小区的框架结构住房为三笔借款提供担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告依约分三次向原告发放了借款50万元。借款后，原告仅归还了部分借款，余款一直未归还。被告于2017年4月5日诉至本院，要求原告归还借款本金387559.52元及利息733537.88元，并确认被告对抵押物享有优先受偿权。本院审理后，于2017年6月13日作出（2017）云0502民初1435号民事判决书，以被告的诉讼请求已超过诉讼时效及被告未在诉讼时效期间行使抵押权为由，判决驳回被告的诉讼请求。现该判决书早已发生法律效力，原告抵押给被告的《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》仍在被告处。 本院认为，原告向被告借款500000元，并以其房屋、土地提供担保，办理了抵押登记。然而，根据已生效的本院（2017）云0502民初1435号民事判决书，被告对原告享有的贷款主债权已成为自然之债，丧失了国家强制力的保障。被告对原告所享有的抵押权，作为一项从权利，是为担保贷款主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利，在该抵押权不再受人民法院保护的情形下，抵押物上所负担的抵押登记，对抵押权人来讲因已丧失了国家强制力的保障而变得缺乏意义，但对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流通，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了所有权的行使。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的。本案主债权和抵押权都不再受国家强制力保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告怠于行使权利，导致主债权超过诉讼时效期间，抵押权无法实现。如果任凭这种状态持续，则不利于抵押物的有序流转和价值实现，因此应认定抵押权消灭，故对原告要求被告协助原告办理注销抵押登记手续及要求被告返还房产证的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下： 一、由被告中国农业银行股份有限公司保山分行协助原告杨建昌办理注销【保山市房权证永昌镇字第××号房屋】及【保国用（2000）字第00533号国有土地】的抵押登记手续； 二、由被告中国农业银行股份有限公司保山分行返还原告杨建昌《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》。 上述一至二项于本判决生效后30日内履行完毕。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告中国农业银行股份有限公司保山分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨永泽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13404号上诉人（原审原告）：依伦（上海）香精香料有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇同顺路38号3幢。法定代表人：JOCELYNKAPPMANSHIP，董事长。委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑承煜，男，1971年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。上诉人依伦（上海）香精香料有限公司（以下简称依伦公司）因与被上诉人郑承煜产品生产者责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人依伦公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，对火灾的起火点、起火原因等关键事实均未予以认定。一审判决适用法律错误，上诉人无需对塑料材质所造成火灾的引起和扩大存在因果关系承担举证责任。被上诉人郑承煜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。依伦公司向一审法院起诉请求：判令郑承煜赔偿依伦公司设备损失100,000元、停产停业损失267,968.74元、修缮房顶损失65,000元,公证费4,000元，合计436,968.74元的70%,为305,878.12元。一审法院认定事实：2010年7月，上海A有限公司（以下简称A公司）向依伦公司提供废气污染治理项目方案及报价表，报价表载明，设备名称为CHO－101高能离子空气净化器，型号与规格为1500mm＊2200mm＊3000mm、1.5mm镀锌钢板；工程总价为320,458元等。之后，A公司为依伦公司安装了含5台CHO－101高能离子空气净化器在内的整套废气处理设备，原定1.5mm镀锌钢板更换成比较坚硬、不易变形的塑料材质。2014年3月，依伦公司与Z公司（以下简称Z公司）签订废气净化处理设备维护保养合同一份，合同约定，保养内容为CHO－101高能净化器光氢灯更换（含灯架、镇流器灯）、电控柜线路和元器件维护保养；总金额为21,300元等。后双方履行了合同。2019年4月，上海市松江区公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书一份，载明，起火单位为依伦公司；起火地址为上海市松江区XX镇XX路XX号；现场调查走访情况为2019年4月19日7时9分，位于松江区XX镇XX路XX号3号楼依伦公司四楼平台发生火灾，火灾造成该单位四楼平台上安装的设备烧毁，一、二、三层受到不同程度水渍影响；火灾事故事实为经火场勘查，这起火灾起火部位位于上海市松江区XX镇XX路XX号3号栋四楼平台处，起火原因可以排除物质自燃遗留火种引发火灾的可能性，未发现人为放火证据，不能排除设备电器线路发生故障引燃周围可燃物并扩大成灾的可能。2019年5月21日，依伦公司向上海市静安公证处申请办理保全证据公证，在公证人员监督下，依伦公司办理公证的委托代理人王汝皓对依伦公司的地址信息、办公楼楼顶平台的现状进行拍照，在平台三个不同位置提取样品，对部分状况进行拍照。之后，依伦公司自行委托案外人对厂房四楼平台进行了修复，并安装了新的空气净化设备。另查明：2013年6月4日，A公司经工商行政管理部门准予注销登记，股东郑承煜承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，其愿意在法律规定的范围内继续承担责任。审理中，依伦公司陈述，设备确实另请他人进行维护保养，2018年12月依伦公司请案外人上海B有限公司做维修保养，保养内容与“Z公司”合同的保养内容基本相同。审理中，根据依伦公司的申请，委托上海C有限公司对本案中烧毁的5台CHO-101高能离子空气净化设备的制造商将镀锌钢板替换为塑料材质是否存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险进行司法鉴定。该公司回复称，由于实物已被烧毁，现场已被修复，不符合鉴定条件。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿。本案中的空气净化设备是否存在缺陷，是无法根据日常生活经验作出直接认定的，需要委托专门评估鉴定机构予以评估鉴定。但现因实物已被烧毁，现场已被修复，鉴定机构无法作出鉴定。虽郑承煜所供货物的材质与合同约定不同，但依伦公司并不能证明货物存在质量缺陷，故依伦公司起诉要求郑承煜承担赔偿责任，依据不足，一审法院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，判决：驳回依伦（上海）香精香料有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5,846元，减半收取计2,923元，由依伦（上海）香精香料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依伦公司上诉认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。对此，本院认为，依伦公司应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，烧毁的5台设备已过质保期，虽然依伦公司主张火灾原因是由于设备的镀锌钢板替换为了塑料材质，但依伦公司从未对材质的替换提出异议，且在A公司交付给依伦公司之时，设备已经依伦公司验收合格。其次，截至火灾发生前，该设备已使用超过8年；火灾发生前3年，被烧毁设备的维护保养系由案外人实施，依伦公司在此期间未向A公司或郑承煜提出过产品质量异议。最后，虽然依伦公司在本案中主张发生火灾原因系更换过的材质引发，但依伦公司未提供相应证据予以证明。故对其上诉主张，本院难以采纳。一审法院根据查明的事实进行判决，并无不当。依伦公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人依伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,846元，由上诉人依伦（上海）香精香料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十月三十一日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终329号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）饶阳（绰号阳矮子），男，1993年2月21日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，高中文化，户籍所在地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。2019年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人饶阳犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月23日作出（2019）川1302刑初536号刑事判决，判处被告人饶阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人饶阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）饶阳申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）饶阳在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）饶阳撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执141号 申请执行人：海南森华芝酒业有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴淑香，该公司董事长。 委托代理人：李政科，海南新概念律师事务所。 被执行人：琼海市开发建设总公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：林挺峰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人海南森华芝酒业有限公司与被执行人琼海市开发建设总公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，被执行人琼海市开发建设总公司未履行已经发生法律效力的（2017）琼9002民初1653号民事判决书所确定的义务，即被执行人琼海市开发建设总公司应偿还申请执行人债务本金1020000元、利息556838.2元，共计1576838.2元以及加倍支付迟延履行期间的债务，并负担本案执行费18168元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令,并依法对被执行人名下的土地及地上建筑物进行查封，因被执行人的财产系国有资产，本院已依法将执行现状及动态向被执行人的上级主管部门进行协调，上级主管部门将对被执行人的职工进行安置并作出安置方案。本院已将上述情况对申请执行人予以解释说明，申请执行人表示理解，并于2019年10月25日，申请执行人与被执行人进行协商并达成和解协议，申请执行人向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初1653号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈如欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3517号申请执行人：江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。主要负责人：陈建华。被执行人：严正斌，男，1975年11月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏德惠物业服务有限公司盐城分公司与被执行人严正斌物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4449号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严正斌在金融机构的存款或在其他单位的收入2054.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月二十四日书记员  陈文静