wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2666号罪犯丁建昌。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年1月11日作出(2009)苏中刑一初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人丁建昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；退赔犯罪所得人民币2100元，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币441161元。江苏省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）苏刑三复字0034号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2010年8月4日交付江苏省镇江监狱执行，2010年11月4日调至无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0688号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年2月13日作出(2015)苏刑执字第00076号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2015年2月13日起至2033年5月12日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1328号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2032年10月12日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯丁建昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁建昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯丁建昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯丁建昌被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁建昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯丁建昌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年3月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4079号 原告：安徽美吉汽车零部件有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码913405215704057717。 法定代表人：王吉根。 委托诉讼代理人：程邦礼，系该公司员工。 被告：芜湖恒信汽车内饰制造有限公司，住所地芜湖市经济开发区凤鸣湖北路26号，统一社会信用代码91340200746778601N。 法定代表人：赵玉秀。 原告安徽美吉汽车零部件有限公司与被告芜湖恒信汽车内饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 安徽美吉汽车零部件有限公司诉称，依法判令被告支付模具款223000元、货款2473,47元，合计225473,47元（不含税），并按照银行同期贷款年利率的5%支付到实际付款日为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月27日签订了一份《采购合同》开发模具生产零件，模具价值152000元整；同年11月1日又补充了一份协议再开发一款模具价值71000元整，合计总金额为223000元整。模具开发完毕后，原告还按照被告的要求进行了其他供货。但此后经原告多次催要，被告却一直以各种理由拒付上述款项。 芜湖恒信汽车内饰制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为根据双方签订的《采购合同》第十五条第二款约定，如发生争议协议不成，则任何一方均可向原告方仲裁委员会提起仲裁程序，故应将本案移送至原告所在地的唯一一家仲裁机构即马鞍山仲裁委员会进行仲裁。 经查，原告安徽美吉汽车零部件有限公司和被告芜湖恒信汽车内饰制造有限公司，于2016年9月27日签订了一份开发模具生产零件的《采购合同》。双方在合同第十五条第二款约定：“因履行本合同所引起的或与本合同有关的争议均应首先通过协商解决。协商不成的，则任何一方均可向原告方仲裁委员会提起仲裁程序。” 另查明，原告安徽美吉汽车零部件有限公司所在地马鞍山市，只有一个仲裁委员会，即马鞍山市仲裁委员会。 本院认为，原告安徽美吉汽车零部件有限公司和被告芜湖恒信汽车内饰制造有限公司，于《采购合同》中约定了发生争议均可向原告方仲裁委员会申请仲裁。在同时并没有约定也可诉讼的情形下，该申请仲裁条款，应视为内容明确、有效。故本院对本案无管辖权，原告应向马鞍山市仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽美吉汽车零部件有限公司对被告芜湖恒信汽车内饰制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇一九年十月八日 书记员  汪 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25603号原告：何永彪，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************912。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，广东创誉律师事务所律师。被告：吴某2，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省云浮市云安区************，公民身份号码440************539。被告：戴海虹，女，汉族，1978年1月9日出生，住广东省云浮市云安区************，公民身份号码440************024。被告：佛山市北斗创新科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************自编4104室，注册号440********2438。法定代表人：吴某1。被告：佛山市轩逸贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************自编4204室，统一社会信用代码914************951。法定代表人：吴某2。原告何永彪诉被告吴某2、戴海虹、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市轩逸贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，原告何永彪在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何永彪撤回起诉处理。审判长  周信斌审判员  林 波审判员  崔晓威二〇一九年十月十四日书记员  区 恒书记员  朱晓莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12337号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：欧阳可坚，男，1977年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告欧阳可坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳可坚向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金49988.81元、利息857.97元、短信服务费9元、账单分期手续费1377.38元、违约金1256.51元、合计共欠款53489.67元（暂计至2018年11月14日，从2018年11月15日起利息按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告欧阳可坚承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费3000元。事实与理由：被告欧阳可坚拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告民生银行信用卡中心称被告欧阳可坚在起诉后有还款，明确截至2019年8月28日尚欠本金49883.81元、利息8993.65元、短信服务费9元、账单分期手续费1377.38元、违约金29946.92元，合计90210.76元。被告欧阳可坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：欧阳可坚。发卡行：民生银行信用卡中心。申请时间：2012年8月9日。信用卡卡号：62×××43。信用卡种类：民生金普信用卡。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。账单分期手续费计收标准：3期手续费率为0.82%，6期手续费率为0.7%、9期手续费率为0.6%、12期及18期手续费率为0.67%、24期手续费率为0.7%，均采取分期收取方式。欧阳可坚申请办理了2笔账单分期业务。短信服务费计收标准：按每户每月3元收取。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费。2019年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为3000元的本案律师费发票。违约情况：欧阳可坚向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，欧阳可坚持卡进行透支消费，截至2019年8月28日，欧阳可坚拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金49883.81元、利息8993.65元、短信服务费9元、账单分期手续费1377.38元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与欧阳可坚另行协商。本院认为，欧阳可坚向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。欧阳可坚持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、短信服务费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张欧阳可坚支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且欧阳可坚没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由欧阳可坚承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费3000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张欧阳可坚在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。欧阳可坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳可坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月28日信用卡透支尚欠信用卡本金49883.81元、利息8993.65元、短信服务费9元、账单分期手续费1377.38元，及自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告欧阳可坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，诉讼保全费585元，合计1797元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担40元，被告欧阳可坚负担1757元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇一九年十月二十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2012号 崔晓红，杨展： 关于崔晓红申请执行杨展民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0111民初2546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3457号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋钦雪，男，1985年11月28日出生，公民身份号码：510************011，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省金堂县三溪镇三河10组。曾因犯抢劫罪于2006年10月17日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，于同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3328号起诉书指控被告人蒋钦雪犯妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人蒋钦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年6月5日21时许，被告人蒋钦雪醉酒后，在东莞市*************口，无故伸手打了途经其旁边的尹秋雨背部一下，尹秋雨的父亲尹子荣遂报警求助。当日21时47分许，寮步公安分局治安队员尹伟龙、尹志豪接到110指挥中心指令后出警前往，二人到现场了解情况，蒋钦雪拿起一个充电宝砸了尹志豪手臂一下。当日22时2分许，寮步派出所民警董中泉、辅警队员陈浩轩接到指令后亦赶到现场，将蒋钦雪带上警车，并让陈浩轩和另一治安队员看守，期间蒋钦雪在警车上不停对辅警人员辱骂、吐口水，并用脚踢伤陈浩轩的脸部（经鉴定所受损伤为轻微伤）。民警当日将被告人蒋钦雪带到寮步医院进行醒酒，于6日15时将其带回派出所。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：被害人陈浩轩的证言及辨认笔录，证人尹伟龙、尹子荣、沈林、沈家福、尹志豪、尹秋雨的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，法医学伤情检验意见书，鉴定书及验伤照片，调查函及户籍证明，110报警情况登记表，执法录像及截图，病历材料，刑事判决书及释放证明书，物证裤子等，说明材料，被告人蒋钦雪的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人蒋钦雪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人蒋钦雪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人没有提供相关证据。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人蒋钦雪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋钦雪无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒋钦雪犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋钦雪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋钦雪归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋钦雪在七个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人蒋钦雪的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人蒋钦雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  江凤娣人民陪审员  张彩玩二〇一九年十月九日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22293号原告：佛山市全合诚运输有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇二桥旁，统一社会信用代码914***********485L。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：李虎猛，男，汉族，1972年9月27日出生，住湖北省通城县********，公民身份号码422************238。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。第三人：罗志勇，男，汉族，1975年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区********************，公民身份号码440************058。原告佛山市全合诚运输有限公司（以下简称全合诚公司）与被告李虎猛劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因审理需要转成简易程序。后经全合诚公司申请，本院依法追加罗志勇为本案第三人参加诉讼，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告全合诚公司委托诉讼代理人田海波、被告李虎猛委托诉讼代理人何巨华及第三人罗志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是法院查明或者双方没有争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求：确认李虎猛与全合诚公司自2018年7月起至2019年5月21日存在劳动关系。劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1119号仲裁裁决书，确认李虎猛与全合诚公司于2018年7月2日至2018年8月26日存在劳动关系。全合诚公司于2019年8月8日收到上述仲裁裁决书，并于2019年8月23日通过网上立案系统向法院提出诉讼，本院于2019年8月29日立案受理。诉讼请求为：判令确认原被告双方不存在劳动关系。全合诚公司于2012年9月28日成立，经营范围：持有效审批证件从事货运经营；销售：汽车。关于黄仁团诉全合诚公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出佛禅劳人仲非终字〔2016〕505号案，在该案中，第三人罗志勇以全合诚公司行政角色代理案件。佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部不服佛山市禅城区人力资源和社会保障局2016年11月11日作出的《工伤认定决定书》向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2019年3月22日提交答辩状，答辩状提及在工伤事实调查期间“佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部派业务员罗志勇到场接受调查”。第三人罗志勇2018年9月30日向李虎猛微信转账185元，2018年10月8日向李虎猛微信转账5777元、7055元，2019年1月27日向李虎猛微信转账10000元。本案中，双方举证情况如下：一、全合诚公司提交了如下证据：1、原告营业执照、被告、第三人身份证复印件。2、佛禅劳人仲案非终字〔2019〕1119号仲裁裁决书、送达回证、EMS邮单查询打印件一份、EMS邮单、网上立案页面打印件。3、工伤认定调查笔录复印件、答辩状。4、电子银行回单打印件、4月工资单。5、仲裁庭审笔录复印件、仲裁裁决书复印件（黄仁团）。二、李虎猛提交了如下证据：1、微信聊天记录打印件三、第三人罗志勇无提供证据。本院认为，本案争议焦点在于李虎猛与全合诚公司是否存在劳动关系。全合诚公司认为李虎猛实际与第三人罗志勇存在劳动关系，仲裁机构根据第三人罗志勇以全合诚公司行政人员代理黄仁团诉全合诚公司劳动争议纠纷一案就认定李虎猛与全合诚公司存在劳动关系，该证据未经质证，且该份证据只能证明第三人2016年是全合诚公司员工，罗志勇在2016年10月以后已并非全合诚公司员工。李虎猛认为与全合诚公司存在劳动关系，全合诚公司是运输公司，李虎猛是司机，其提供的劳务是全合诚公司业务组成部分，冼丽娟是全合诚公司的股东之一，李虎猛的劳务所产生的收益最终由全合诚公司的股东冼丽娟收取。第三人罗志勇陈述：2016年9月就没有在全合诚公司工作，2016年10月至2017年在佛山市禅城区恒通合富物流咨询部工作，2017年年底过去帮冼伟镜管车，冼伟镜每个月发放其工资5000元。李虎猛是罗志勇招聘的，与全合诚公司无关。2018年10月8日罗志勇向李虎猛微信转账5777元、7055元，是发工资给李虎猛，这个钱是冼伟镜转给罗志勇，罗志勇再转给李虎猛。对此，本院分析如下：首先，李虎猛自称入职时未签订书面劳动合同，在职期间没有购买保险，没有发放工服和工牌。另外，李虎猛自称入职时有填写入职表，是罗志勇拿过来让填写的，但不记得入职表的抬头。罗志勇确认有填写入职表，但表示入职表没有写单位，是其本人让李虎猛写的，主要是记录司机个人身高、体重、家属联系方式等，但由于时间长久，无法找到这份入职表。故无法根据劳动合同、保险记录等直接确定劳动关系，还需要参照其它要素具体分析。其次，罗志勇在黄仁团诉全合诚公司劳动争议纠纷一案中在仲裁阶段确实以全合诚公司行政角色代理并参与仲裁，罗志勇和全合诚公司对此均不否认。但是罗志勇自称2016年9月就离开了全合诚公司，2016年10月至2017年在佛山市禅城区恒通合富物流咨询部工作，2017年年底过去帮冼伟镜管车，在管车期间招聘了李虎猛，全合诚公司亦称罗志勇在2016年10月后已并非其员工。结合全合诚公司提供的《工伤认定调查笔录》和答辩状，可以证明罗志勇在2016年11月9日作为佛山市禅城区恒通合富物流咨询服务部业务人员参与佛山市禅城区人力资源和社会保障局对刘方保的工伤认定调查，该证据与罗志勇的上述陈述互相印证，形成证据链，本院予以采信，李虎猛方虽认为不能排除罗志勇同时在全合诚公司处担任行政人员工作，但对此并未进一步提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。第三，从招聘的过程看，李虎猛自称跟罗志勇认识，打电话找到罗志勇，问罗志勇要不要人，罗志勇同意后2018年7月2日就过去做司机开车，车场在丹灶，开车牌号为粤E*****车辆，主要是到广西挺进陶瓷厂拉货回南庄。可以看出李虎猛在招聘时主要是和罗志勇接触和协商，并非与全合诚公司直接接触。车场所在位置丹灶，也与全合诚公司营业地不在同一处。所驾驶的粤E*****车辆亦并非全合诚公司的车。第四，从所收取的报酬看，李虎猛确认收到罗志勇微信转账几笔款项，其中2018年10月8日收到的微信转账5777元、7055元分别是2019年7月、8月工资。罗志勇陈述上述两笔款项是冼伟镜给罗志勇，再由罗志勇转给李虎猛。可以看出李虎猛的报酬并非由全合诚公司直接发放。第五，从管理方面看，李虎猛自称主要由罗志勇安排，平时是罗志勇和车场调度派活。如果需要请假向罗志勇请假或者向丹灶车场的调度和车队队长请假。可以看出李虎猛并非由全合诚公司直接管理。综上，李虎猛仅凭所提供的微信聊天记录和罗志勇在黄仁团一案中在仲裁阶段以全合诚公司行政角色代理并参与仲裁的事实，不足以证明李虎猛与全合成公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，李虎猛的主张事实依据不足，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告佛山市全合诚运输有限公司与被告李虎猛2018年7月2日至2018年8月26日不存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由被告李虎猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇一九年十月二十九日书记员  黎燕冰
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3628号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地：灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系经理。委托诉讼代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：张振涛，男，48岁，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告张振涛物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告张振涛的准确信息，以致本院无法向被告张振涛送达起诉状、开庭传票及应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十一日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3871号 原告：王建功，男，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：叶翠萍，女，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告王建功与被告叶翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建功到庭参加诉讼，被告叶翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王建功向本院提出诉讼请求：1、被告叶翠萍偿还原告王建功借款本金100000元，支付自2014年4月10日至2017年4月10日的利息36000元，并按照月利率1%的标准支付自2017年4月11日至2019年8月20日的借款利息28306.85元，合计164306.85元。2、以100000元为基数，按月利率1%的标准支付自2019年8月21日起至实际还款之日的资金占用期间的利息。事实与理由：2013年4月10日，被告叶翠萍因资金周转需要，经他人介绍向原告借款人民币100000元，并出具借条给原告，约定按月利率1%付息。之后，被告仅支付一年利息12000元。2017年3月15日，被告出具还款计划，但未按约定履行。为维护原告的合法权益，现具状法院，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证一份。证明原告主体适格。 2、借条、还款计划原件各一张。证明被告叶翠萍向原告王建功借款100000元，并作出还款计划。 3、中国银行、中国邮政储蓄银行账户明细清单各一份。证明原告王建功从中国银行、中国邮政储蓄银行分别取款50000元、50000元，合计100000元交付给被告叶翠萍。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告叶翠萍因需要资金周转，向原告王建功借款100000元，原告王建功将现金100000元交付给被告叶翠萍。2013年4月10日被告叶翠萍出具借条给原告王建功，借条载明：“借条今借到王建功人民币壹拾万元整。￥（100000元）休闲会所周转，2013、4、10—2013、4、10一年，利息1分。借款人叶翠萍2013年4月10”。之后，被告叶翠萍按照约定的利率支付至2014年4月10日的一年利息12000元。2017年3月15日，被告叶翠萍出具还款计划给原告王建功，载明：“还款计划从2017、8月份还壹万元整，十月份还壹万元整，厂里房租什么时候付款就一次还你本金捌万。别（另）外三年利息叁万陆仟元整。叶翠萍2017、3、15”。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行账户明细清单、还款计划等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告叶翠萍向原告王建功借款，在收到原告王建功支付的现金后出具借条给原告王建功，原告王建功据此主张权利，应予支持。在约定的还款期限届满后，被告叶翠萍按照约定的利率支付利息给原告王建功，并对借款本金的偿还及已经到期的利息进行结算后，出具还款计划给原告王建功，应视为双方对该笔借款的重新约定。双方经核算，自2014年4月至2017年4月的利息为36000元，应予采信。被告叶翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶翠萍自本判决生效之日起十日内偿还原告王建功借款人民币100000元，利息36000元。并自2019年9月2日（起诉之日）起至实际还清之日止，以100000元为基数，按年利率6%标准支付原告王建功资金占用期间的利息。 二、驳回原告王建功的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1793元，由被告叶翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十月三十日 书记员  吴玲
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3967号原告：唐任根，男，1970年1月30日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告:安徽省天力市政工程有限公司,住所地：当涂县姑孰镇商会大厦11层西。法定代表人：谷峰,系该公司经理。委托诉讼代理人：谷玲，女，1985年10月21日出生，住安徽省当涂县，系该公司员工。。原告唐任根与被告安徽省天力市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐任根及委托代理人程和保、被告的委托代理人谷玲到庭参加诉讼。案件现已审理终结。唐任根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金90000元；2,判令被告承担自原告起诉之日起至付款之日止90000元按年利率6%的利息；3,判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月27日，原告因农田建设工程招标需要，口头约定挂靠被告公司投标，并向被告提供了280000元的工程投标保证金。之后，被告公司并未中标。当投标保证金返还被告后，被告并未能及时返还给原告。在原告多次催索下，被告分两次仅返还了原告保证金190000元，对下欠90000元，一直以无款为由拖欠至今。安徽省天力市政工程有限公司辩称，余欠9万元保证金是事实。但被告子公司用混凝土在与原告折抵结算其他工程款（含劳务费）时，由于已抵超很多，所以才没有支付余欠保证金。本院认为，被告余欠原告保证金90000元事实清楚，原告诉请追索，依法当予支持。被告提出的“用混凝土折抵结算其他工程款（含劳务费）已超出应付款项”的主张，属另一经济纠纷，可另行起诉。原告主张按年利率6%支付利息损失，具有合理性，但支付利息的起算点应当自判决履行期届满之次日始。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽省天力市政工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告唐任根余欠保证金90000元。若未按期履行，则自履行期限届满之次日起，按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取1025元，由被告安徽省天力市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴宗和二〇一九年十月三十一日书记员  吴文静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3237号 原告：尚世尊，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚飞（尚世尊之子），男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽当涂经济开发区管理委员会，住所地安徽省当涂县经济开发区滨江区涂山路205国道交叉口科创中心大楼。 负责人：王林，该管委会主任。 第三人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。 法定代表人：葛世军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙桂芝，该公司员工。 原告尚世尊与被告安徽当涂经济开发区管理委员会（以下简称：当涂经开区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。为查明案件事实，明确各方责任，本院依法追加马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称：黄山建安公司）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚世尊委托诉讼代理人尚飞、第三人黄山建安公司委托诉讼代理人孙桂芝均到庭参加诉讼，被告当涂经开区管委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚世尊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款128052.57元，并年利率4.35%支付自起诉之日起至实际足额给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告因位于当涂县经济开发区安置房配套设施后期维修工程，竹山小区二期地库坡道处阳光棚工程，五联小区室外零星配套工程等附属工程需要建设，将前述确定工程发包给第三人施工建造。第三人承包后与原告达成承包经营协议，就前述所有附属工程由原告包工包料作为实际施工人进行施工，所得的工程款由原告自身享有。原告按照被告的施工要求按时保质保量的将上述附属工程完成竣工验收并向被告交付使用。2016年双方经结算确认前述所有附属工程的工程款合计198052.57元，后被告仅支付了小部分附属工程的工程款，目前仍尚欠原告128052.57元工程款未支付。现为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 当涂经开区管委会未到庭，庭后向本院提交书面的答辩意见称，1.我方并非将案涉工程发包给尚世尊，与尚世尊之间不存在合同关系；2.尚世尊系黄山建安公司的现场管理人员，并非实际施工人；3.我方对尚世尊与黄山建安公司签订的《承包经营协议书》的真实性存疑。基于此，我方认为尚世尊并非本案的适格原告，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 黄山建安公司述称，1.对原告诉请及事实理由均无异议，原告系案涉工程的实际施工人。2.案涉工程应付工程款金额和已付工程金额和原告陈述的应该是一致的。3.对原告主张的欠付款的金额无异议，我方之所以没有支付工程款给原告，是由于被告没有支付工程款给我方。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告因位于当涂县经济开发区安置房配套设施后期维修工程，竹山小区二期地库坡道处阳光棚工程，五联小区室外零星配套工程等附属工程建设需要，与第三人签订施工合同，将上述工程发包给第三人施工建造。第三人承包后与原告达成承包经营协议，将自被告处承接的上述工程全部交由原告实际施工，双方并为此签订《承包经营协议书》三份。协议签订后，原告依约组织了施工，工程施工完毕，经被告竣工验收合格并交付使用。上述工程经双方结算工程价款分别为62863.24元、82550.69元、52638.64元，合计198052.57元。被告在支付了部分工程款后，剩余工程款128052.57元经原告催要无果，以致成诉。 以上事实，由各方的当庭陈述及尚世尊提交在卷的原告身份证、被告企业信息查询单、《承包经营协议书》、《竣工结算审核书》、第三人盖章确认的工程款结算清单据等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案为一起实际施工人以发包人为被告主张权利而引起的建设工程施工合同纠纷，发包人当涂经开区管委会对欠付案涉工程128052.57元工程款的事实未提出异议，但抗辩称尚世尊并非案涉工程的实际施工人，非本案的适格原告，无权主张案涉工程款，故本案的争议焦点问题为：尚世尊是否为案涉工程的实际施工人？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。尚世尊为主张其为案涉工程的实际施工人，有主张工程款的权利，向本院提交《承包经营协议书》、《竣工结算审核书》、黄山建安公司盖章确认的工程款结算清单据等证据佐证，从《承包经营协议书》、《竣工结算审核书》来看，能够证明尚世尊实际从事案涉工程的施工并最终参与了工程款的结算；从黄山建安公司盖章确认的工程款结算清单据来看，能够证明黄山建安公司在收到当涂经开区管委会支付的案涉工程款后将其给付给了尚世尊，结合庭审中各方的陈述，对黄山建安公司在承包了案涉工程后，将全部建设工程转包给了尚世尊实际施工的事实予以确认，故尚世尊应为案涉工程的实际施工人。 黄山建安公司将自当涂经开区管委会处承包的建设工程全部交由不具备施工资质的尚世尊实际施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条的规定，黄山建安公司与尚世尊之间非法转包行为无效。建设工程施工合同虽无效，鉴于工程经竣工验收合格，尚世尊请求当涂经开区管委会支付剩余128052.57元工程款及相应利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽当涂经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尚世尊工程款128052.57元，并按年利率4.35%支付自起诉之日即2019年7月11日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1431元（已减半收取），由被告安徽当涂经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月二十七日 书记员 张曼稚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1947号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，江西邦隆律师事务所实习律师。被告：朱善铭，男，1975年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告朱善铭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人陆健鸿、林俊，被告朱善铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金29989.8元及相应利息和费用（暂计算至2019年4月2日止，利息为2569.03元、费用为2406.85元，之后的利息、费用按信用卡领用合约约定的结息标准和方式自2019年4月3日起算至欠款还清之日止，即利息为日万分之五，费用为逾期部分金额的月5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告朱善铭向原告民生银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生金卡信用卡。被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用收费标准及风险和责任等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息与费用、重要安全事项等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告激活后使用信用卡进行消费。截止2019年4月2日，被告尚欠信用卡欠款本金29989.8元、利息2569.03元、费用2406.85元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱善铭辩称，1、领取信用卡是事实，但该信用卡是一个姓周的代理人发给我的，并收取了10%的好处费3000元；2、对利息没有意见，对费用有意见，不知道该费用是怎么计算出来的；3、我现在有困难，还不了那么多，如果原告同意的话，我愿意每个月还1000元，后期有能力的话会一次性还清，至于利息和费用，希望双方再协商。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告朱善铭向原告民生银行申请办理信用卡，并在其填写的《中国民生银行信用卡申请人声明》中书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。声明表中及后附安全用卡指南、收费标准及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定了如果持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，年费、手续费、违约金等按本行依法确定费率为准。根据声明表中的收费标准，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元，声明表中还规定了分期手续费等其他项目的收费标准。经对被告朱善铭的申请进行审核，原告民生银行向被告朱善铭核发了一张卡号为62×××19的信用卡，该卡信用额度为30000元。被告朱善铭于2018年3月6日激活该信用卡并使用。后因被告透支信用卡欠款已过规定还款日，原告多次向其催收未果。截止2019年4月2日，被告朱善铭尚欠信用卡透支本金29989.8元、利息2569.03元，违约金、分期手续费等费用2406.85元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《中国民生银行信用卡申请人声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、公民个人信息查询使用授权书、信用卡交易明细、信用卡信息查询截屏、个人信息、催收记录以及原告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告朱善铭向原告民生银行提交《中国民生银行信用卡申请人声明》并申领信用卡，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合约的约定履行义务。被告朱善铭未能在到期还款日之前还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告民生银行要求被告朱善铭归还信用卡欠款本金29989.8元、利息2569.03元，违约金、分期手续费等费用2406.85元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱善铭应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金29989.8元、利息2569.03元、违约金等费用2406.85元，合计34965.68元（利息、违约金等费用已计算至2019年4月2日，之后的利息以透支本金29989.8元为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止，违约金等费用按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），减半收取337元，由被告朱善铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一九年十月二十四日法官助理李雄凑书记员陈兴附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6056号原告：张先艳，女，汉族，住临汾市。被告：临汾市金涌投资咨询有限公司法定代表人：郜福明。被告：郜福明，男，汉族，住临汾市。被告：王丽芳，女，汉族，住临汾市委托代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。原告张先艳与被告临汾市金涌投资咨询有限公司（以下简称金涌投资公司）、郜福明、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先艳，被告王丽芳及委托代理人宋洋到庭参加诉讼，被告临汾市金涌投资咨询有限公司、郜福明经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（其中20万元利息自2014年11月10日起按每月3500元计算，10万元利息自2015年3月12日起按每月1200元计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日被告金涌投资公司以委托理财形式向原告借款20万元，双方签订委托投资理财协议，约定每月利息按3500元计算，合同期限自2013年10月10日至2014年4月10日，被告支付利息至2014年11月10日。2014年8月12日被告金涌投资公司再以委托理财形式向原告借款10万元，签订委托投资理财协议约定每月利息按1200元计算，合同期限自2014年8月12日至2015年2月12日，被告支付利息至2015年2月12日。该两笔借款原告均以转账方式依约支付到被告郜福明个人账户，该两笔借款均发生在被告郜福明与被告王丽芳夫妻关系存续期间。故要求三被告共同偿还原告借款及利息。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、委托投资理财协议书复印件两份；3、银行客户明细单一份，证明被告给原告支付利息的情况；4、被告金涌投资公司的工商信息。被告金涌投资公司、郜福明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。被告王丽芳辩称，原告主张的款项是投资理财款，而不是个人借款，所以该款项应由金涌投资公司承担责任；被告郜福明的收款行为是作为公司法定代表人的职务行为，而非个人行为。我虽与郜福明曾经是夫妻关系，但并不知道该笔款项的存在，更未用于家庭生活，所以我不应承担还款责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效。被告王丽芳未提供证据。经审理查明，被告郜福明与王丽芳原系夫妻关系，双方于2015年11月6日办理离婚登记，被告郜福明系被告金涌投资公司的法定代表人。2013年10月10日原告与被告金涌投资公司签订一份《委托投资理财协议书》，约定原告将20万元投资到金涌投资公司，期限自2013年10月10日至2014年4月10日，由金涌投资公司每月支付原告收益款3500元。2014年8月12日原告与被告金涌投资公司又签订一份《委托投资理财协议书》，约定原告将10万元投资到金涌投资公司，期限自2014年8月12日至2015年2月12日，由金涌投资公司每月支付原告收益款1200元。庭审中原告主张两份协议书均是与被告郜福明签订，且钱款也转到郜福明个人名下。借款到期后，被告方没有归还本金，本金20万元的利息支付至2014年11月10日，本金10万元的利息支付至2015年2月12日。被告王丽芳主张原告的钱款是投资款，并非借款，且该款项并没有用于家庭共同生活，自己不应承担还款责任，同时主张原告的起诉已超过诉讼时效。由于被告金涌投资公司及郜福明未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，原告与被告金涌投资公司签订的两份《委托投资理财协议书》，从内容上可以认定，该理财投资实为借款，原告与金涌投资公司之间形成借贷合同关系，金涌投资公司作为合同相对方应按照协议内容在借款到期后归还原告本金并按约支付利息。原告主张借款20万元的利息被告支付至2014年11月10日，借款10万元的利息被告支付至2015年2月12日，本院不持异议。根据双方签订的《委托投资理财协议书》，2013年10月10日借款20万元约定的月息为1.75%；2014年8月12日借款10万元约定的月息为1.2%。原告同时主张一直在向郜福明催要借款，而被告金涌投资公司及郜福明未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张借款转入被告郜福明的个人名下，但原告未提供相应证据，且即使原告将借款转入郜福明名下，也不能证实借款相对方就是郜福明个人，因此原告要求郜福明承担偿还责任的主张本院不予支持。同时原告无法证明该借款用于郜福明与王丽芳的家庭共同生活，故对原告要求王丽芳承担偿还责任的主张本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临汾市金涌投资咨询有限公司在判决生效后十日内归还原告张先艳借款30万元及利息。其中本金20万元的利息自2014年11月10日起按月息1.75%计算，本金10万元的利息自2015年2月12日起按月息1.2%计算。二、驳回原告张先艳对被告郜福明、王丽芳的诉讼请求。如果被告临汾市金涌投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告临汾市金涌投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员 张惠芳 二○一九年十月十一日 书记员 牛健华
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4284号原告蔚某，住锡林浩特市。被告张某，住锡林浩特市。原告蔚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚某，被告张某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告蔚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8450元及利息（以8450元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月8日起至实际付清之日止）。2、判令被告支付案件诉讼费。事实及理由：2014年11月8日，被告向原告借款8450元，并出具《借条》一份，是够原告多次索要，被告并未给付，现原告为维护合法权利，特向贵院进行起诉。被告张某辩称,不同意原告的诉讼请求，也不认可事实与理由。我弟弟贷款，我是担保人，当时连本带息已经还清，且原告承诺不要利息，忘记撤回借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告张某向原告出具借条一张载明“今借到蔚某人民币8450元”。庭审查明，双方均认可上述借条是借款20000元所产生的利息借条，现20000元本金已经偿还完毕。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告张某作为完全行为能力人向原告出具借条，也认可是借款20000元所产生的利息，且上述利息经本院核算，未超出法律保护的上限，故本院对于双方之间欠款事实、欠款金额予以确认，被告应承担相应的还款责任，。被告张某抗辩此笔借款是其弟弟向原告所借款20000元所产生的利息，原告在另案承诺不要利息，本院认为，原告对此并未提供相应证据予以证明，故本院对此意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告蔚某8450元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十月二十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2664号罪犯曹大成。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年1月22日作出(2008)苏中刑一初字第0145号刑事判决，认定被告人曹大成犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，继续追缴尚未追回的赃款、物，发还被害人。判决发生法律效力后，2009年3月18日交付江苏省镇江监狱执行，2009年7月2日调至无锡监狱服刑。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0176号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2011年4月30日起至2030年12月29日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5465号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01023号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2017年6月28日作出（2017）苏02刑更1330号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2026年5月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯曹大成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹大成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯曹大成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯曹大成被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹大成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曹大成减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年10月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 邵炜烨
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2019）晋0602执1003号申请执行人：吴俊英，女，1970年11月20日出生，汉族。被执行人：张志荣，男，1958年4月23日出生，汉族，现住济南市历城区。本院在执行吴俊英与张志荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志荣拒不履行已经发生法律效力的（2019）晋06民终341号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志荣的存款258776元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 尚 磊 二〇一九年十月十二日书记员 李艳娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12341号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，中心总裁。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：龙家东，男，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告龙家东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告龙家东向原告民生银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金359277.27元、利息8878.69元、现金分期手续费23600元、违约金16402.31元，合计共欠408158.27元（暂计至2019年2月12日，从2019年2月13日起利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告龙家东承担原告民生银行信用卡中心因实现债权所产生的律师费4000元。事实与理由：被告龙家东拖欠信用卡款项未按时归还。被告龙家东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：持卡人（信用卡申请人）：龙家东。发卡行：民生银行信用卡中心。申请时间：2013年11月22日。信用卡卡号：37×××10。信用卡种类：民生香格里拉美国运通白金信用卡。利息计收标准：非预借现金交易未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率每日万分之五。现金分期手续费计收标准：3期手续费率0.90%/期，一次性手续；6、9、12、18、24期手续费率均为0.75%/期，分期收取。实现债权的费用：发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。民生银行信用卡中心委托广东衡德律师事务所律师代理本案诉讼，并已支付律师费。2019年8月28日，广东衡德律师事务所开具票面金额为4000元的本案律师费发票。违约情况：龙家东向民生银行信用卡中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，龙家东持卡进行透支消费，截至2019年2月12日，龙家东拖欠民生银行信用卡中心信用卡欠款本金359277.27元、利息8878.69元、现金分期手续费23600元。庭审中，民生银行信用卡中心陈述：其方于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。民生银行信用卡中心明确未就违约金收取事宜与龙家东另行协商。本院认为，龙家东向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。龙家东持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、现金分期手续费等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张龙家东支付上述欠款的数额，有其提交的信用卡交易明细佐证，且龙家东没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的律师费问题。因《民生通宝分期信用卡领用合约》已约定因催收欠款而产生的律师费由龙家东承担，且民生银行信用卡中心确实聘请了律师并已提供证据证明律师费4000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。关于民生银行信用卡中心主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张龙家东在2017年1月1日后继续支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。龙家东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙家东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年2月12日信用卡透支尚欠信用卡本金359277.27元、利息8878.69元、现金分期手续费23600元，及自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告龙家东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，诉讼保全费2581元，合计10063元（该款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担400元，被告龙家东负担9663元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇一九年十月二十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初4375号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址哈尔滨市双城区花园大街213号。法定代表人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行员工,住哈尔滨市双城区。被告：陆丹，女，1978年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告陆丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4,800.00元;2、要求被告偿还借款利息（按本金4,800.00元为基数以年利率0.05%计算自2017年8月24日起至法院判决还款之日止计算利息;3、要求被告按约定支付滞纳金（按最低还款额的5%收取）;4、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的起诉。案件受理费25.00元（立案预缴半费），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年十月十二日书记员 李翔宇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4319号原告：梁某，住锡林浩特市。被告：哈某，住锡林浩特市。原告梁某与被告哈某买卖合同一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告哈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告10只大羊或折合人民币贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告给原告2500元买5只母羊羔（以字据为准），后经多次催要，至今被告也未向原告交付所购羊只，从原告付款至今已达五年之久，如母羊繁育，已成群。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付原告10只大羊或折合人民币贰万元整。被告哈某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某向本院提交书证一份，记载从苏德格日勒用2500元买5个羊羔。署名为哈达巴特。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据不能证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十月十一日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3581号 原告：左红艳，女，1980年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告左红艳与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左红艳的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左红艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0884号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B08幢第16层1606号房屋，房屋总价款为702589元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年7月9日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年10月16日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B08幢第16层1606号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给左红艳。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告左红艳支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告左红艳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初2786号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告陈登平，男，1955年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告陈登平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告陈登平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈登平偿还借款本金人民币240496.27元及利息、律师费17000元，二、原告对被告提供的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权，三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月15日，原告下属的原银滩信用社与被告陈登平、乳山市富大房地产有限公司签订了个人购房担保借款合同，约定被告陈登平借款人民币36万元。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告陈登平偿还了部分借款，至今尚欠240496.27元。被告陈登平以自有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。乳山市富大房地产有限公司是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2009年10月15日，乳山市农村信用合作联社（后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的银滩信用社与借款人陈登平、抵押人陈登平、保证人乳山市富大房地产有限公司签订了编号为（银滩）农信房按字（2013）年第335号《个人购房担保借款合同》，合同第一条约定被告陈登平向原告贷款金额为人民币36万元。第二条借款用途约定为用于借款人购买位于的房屋。第三条借款期限自2009年10月15日起至2024年10月15日止，共计180个月。第四条借款利率是在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上，下浮30%，执行年利率4.158%。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第七条约定本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法的方式归还借款本息。第十三条约定保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。第十四条约定抵押人自愿用银滩观海听涛小区5-2-104房产作为抵押物。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第十六条违约责任中约定借款人未按本合同约定归还借款本息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同的相关约定对借款人计收罚息和复利。本合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权或要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2009年10月15日，乳山市农村信用合作联社下属的银滩信用社向被告陈登平发放借款本金人民币36万元，借款到期日为2024年10月14日。被告陈登平自2017年10月11日开始欠息，借款本金尚欠240496.27元。另查，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币17000元。再查，原、被告就被告陈登平名下位于房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第15516号）办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第××号。原告起诉时曾要求乳山市富大房地产有限公司承担保证责任，后撤回对其的起诉。本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告陈登平、乳山市富大房地产有限公司签订的个人购房担保借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告陈登平未按时偿还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告陈登平偿还本金及利息，并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈登平用作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。被告陈登平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240496.27元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告陈登平于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费17000元；三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司对被告陈登平提供抵押的位于房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第15516号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，由被告陈登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年十月十六日书 记 员  王姣姣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2149号之二 申请执行人徐维弟，女，1976年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李成平，男，1962年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 徐维弟与李成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏0111民初4536号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告李成平欠原告徐维弟100000元，于2019年5月31日前归还。二、如被告李成平未足额、按时归还上述款项，则原告徐维弟有权向法院申请强制执行全部款项。三、原、被告双方之间关于此次民间借贷纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费减半收取1150元，由被告李成平负担。因被执行人李成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐维弟向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市浦口区××室的不动产并向南京市浦口区盘城街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的101150元。现申请执行人对（2019）苏0111执2149号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、接待笔录、终结本次执行程序通知书等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李成平名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的别克牌汽车已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。另，本院已轮候查封李成平名下位于南京市××区××室不动产并向南京市××区××街道财政所送达了冻结李成平拆迁补偿款的通知。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李成平纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4536号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩茜茜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4804号原告：合肥欧领办公家具有限公司，住所：合肥市包河区云谷路与玉龙路交口竹园小区******，统一社会信用代码：913401********251D（1－1）。法定代表人：胡桂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：马焕琴，上海正策律师事务所律师。被告：佛山市鑫诺家具有限公司，住所：佛山市三水区**科技工业区大塘园A区61－1号，统一社会信用代码：914************978。法定代表人：蒋某1。原告合肥欧领办公家具有限公司诉被告佛山市鑫诺家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告合肥欧领办公家具有限公司的委托诉讼代理人马焕琴到庭参加了诉讼，被告佛山市鑫诺家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合肥欧领办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付251053.65元；2．本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付206604元。事实和理由：2017年6月13日，原、被告签订《采购合作协议》，约定双方就安徽医科大学项目合作如下：经核算，项目总垫资金额1431117元，原告垫资450000元，其余垫资由被告支付；双方平均承担中标服务费、安装运输搬运费等费用，平均分配总利润；被告负责所有总合同的发票，原告负责承担质保金，待质保金到被告账户后，一个星期内返还原告；招标方货款结算到50%时，被告首批返还原告垫资金额50%，余下货款结算到95%时，被告在资金到账后5个工作日将利润和前期垫资一次性支付给原告。2018年6月，安徽医科大学项目招标方已经将货款结算至95%，安徽中烟款也全部到被告账上，但被告一直未按约定将利润和前期垫资款支付给原告，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告佛山市鑫诺家具有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合作协议》，约定双方就安徽医科大学第一附属医院高新分院医疗综合楼办公家具采购项目合作如下：经过核算，总垫资金额1431117元，乙方需垫资450000元，其余金额由甲方支付；双方平均承担中标服务费、安装运输搬运费、保函服务费，平均分配总利润；甲方负责所有总合同的发票，乙方负责承担质保金，待质保金到甲方账户后，一个星期内返还乙方；招标方货款结算到50%时，甲方首批返还乙方垫资金额50%，余下货款结算到95%时，资金到甲方账后5个工作日将利润和前期垫资一次性支付给乙方。2018年7月1日，双方经核对，被告确认需退原告的金额合共750926.65元。期间，双方的工作人员也就退款事宜通过微信进行多次的沟通，被告向原告支付了544322.65元。上述事实，有原告提供的采购合作协议、鑫诺含税金计算、微信聊天记录等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告合作采购办公家具的项目，双方之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告利润和垫资款等款项，应承担清偿的责任。经核算，双方在2018年7月1日确认退款金额为750926.65元，之后被告支付了544322.65元，尚欠206604元。现原告请求被告支付206604元，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市鑫诺家具有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥欧领办公家具有限公司支付206604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2533元，保全费1776元，合共4309元，其中333元退还给原告合肥欧领办公家具有限公司，其余3976元由被告佛山市鑫诺家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年十月二十三日书记员  陈韵思
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2314号 原告：马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司，住所地安徽省当涂县年陡乡里桥村，统一社会信用代码91340521667931188P。 法定代表人：王良印，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被告：邱亮宝，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。 原告马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司（以下简称：宏保建材公司）与被告邱亮宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宏保建材公司委托诉讼代理人荣健到庭参加诉讼。被告邱亮宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏保建材公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即给付原告材料款29586元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止以欠款数额为基数、按年利率6.525%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需砖块，遂与原告达成买卖砖块的意向，双方就砖块规格、单价等进行了约定。原告依约向被告供货达49586元，被告在2016年2月、2017年1月各支付货款10000元，尚欠29586元至今未付，故诉之法院维权。 被告邱亮宝未作答辩。 原告宏保建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱亮宝未提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经庭审举证、查证，本院对原告宏保建材公司提交的证据认定如下：一、企业信息查询单、2016年11月26日收款收据（收款联）、中信银行芜湖分行的客户回单能够相互印证，可以证明被告向原告购买砖块的事实；二、2016年11月26日收款收据（收款联）的主要内容为“小砖合计叁万玖仟伍佰捌拾陆元整（已付壹万元整）”，在无其他证据佐证的情况下，该收款收据仅能证明原告向被告供货价值为39586元而非49586元，并且被告在出具收款收据时已给付原告10000元；三、原告自认被告于2017年1月26日通过银行转账10000元给原告股东汪荣以支付原告货款，汪荣也确认此款是被告支付给原告的货款，结合收款收据所证明的事实，本院认定被告尚欠原告货款19586元未付。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水泥砌块、水泥预制品生产、销售等业务，被告向原告购买砖块，共计39586元；2016年2月，被告给付原告10000元；2016年11月26日，被告向原告出具收款收据（收款联），主要内容为“小砖合计叁万玖仟伍佰捌拾陆元整（已付壹万元整）”；此后，被告于2017年1月26日通过银行转账给原告股东汪荣10000元以支付原告货款，现余货款19586元未付。 本院认为：原告提交的证据足以证明原告向被告出售砖块的事实，因此，原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系合法、有效，原告依约向被告交付货物后，被告应当按照约定支付价款。根据原告提交的证据确认原告向被告供货总值为39586元，被告已支付20000元，尚余19586元未付，故被告应当给付原告剩余货款19586元。 原告未提供证据证明双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定被告应当在收到货物的同时支付货款，本案中，被告于2016年11月26日向原告出具收款收据（收款联），即原告至迟在2016年11月26日已完成交货，然被告直至今日尚未付清余款，显属违约，应承担违约责任；原告也未能举证证明双方有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告要求被告给付自本案起诉之日2019年5月14日起至实际给付之日止以欠付货款为基数、年利率6.525%计算利息的诉讼请求，符合上述规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邱亮宝于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司货款19586元，并给付自2019年5月14日起至实际给付之日止以19586元为基数、年利率6.525%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元、公告费690元，合计1230元，原告马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司负担416元，被告邱亮宝负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陶忠清
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3534号 原告：黄美治，女，1970年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告黄美治与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美治的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美治向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0637号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B04幢1002号房屋，房屋总价款为432139元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年4月21日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月31日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B04幢第10层1002号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给黄美治。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄美治支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告黄美治的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19721号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告刘莉莉，女，汉族，1988年12月6日出生，身份证住址江西省吉安市新干县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金71000元，利息701.52元，罚息5786.50元，复利57.05元，合计77545.07元（利息、罚息、复利计至2019年3月29日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的贷款合同是指授信合同。由于起诉后被告归还了部分款项，变更第二项诉讼请求为被告归还借款本金26874.18元，利息701.52元，罚息10193.72元，复利121.45元，合计37890.87元（利息、罚息、复利计至2019年9月29日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）。变更第三项诉讼请求的律师费为2000元。撤销第四项诉讼请求，原告自愿承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告刘莉莉签订的《授信合同》；二、被告刘莉莉应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金26874.18元及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日，利息701.52元、罚息10193.72元、复利121.45元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、被告刘莉莉应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十月九日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2002号 申请人屠万雯，女，1989年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人邵宏翔，男，1980年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。 屠万雯与邵宏翔民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月7日做出的（2019）苏0111民初4009号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告邵宏翔偿还原告屠万雯欠款人民币11560元，此款被告邵宏翔于2019年5月15日前一次性付清；本案纠纷已一次性解决，双方再无纠葛。案件受理费减半收取44元，由原告屠万雯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠万雯向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邵宏翔名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位11560元。本院已对被执行人邵宏翔限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2002号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人邵宏翔名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位11560元。本院已对被执行人邵宏翔限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2002号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2462号申请执行人：李亚东，男，1949年2月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人：段小飞，男，1975年10月1日出生，汉族，住乳山市。本院在执行李亚东申请执行段小飞装饰装修合同纠纷一案中，已生效的民事调解书书：段小飞于2018年12月31日前支付李亚东123000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到段小飞名下车辆两台，但车龄很长。被执行人均无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十月十五日书记员 高胜万