wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2256号原告：李帅，男，1988年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。被告：田龙俊，男，1968年5月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告李帅与被告田龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帅其及委托诉讼代理人夏炎焱到庭参加诉讼，被告田龙俊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.要求田龙俊立即偿还借款本金32889.20元，给付自2017年8月28日起至2019年6月27日，按月利率2%计算的利息14471.20元，合计47360.40元；2.要求田龙俊按月利率2%给付自2019年6月28日至本金实际给付之日的借款利息；3.由田龙俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，田龙俊因生活周转向李帅借款40000元，约定月利率5%，借款期限自2017年4月28日至2017年5月27日，借款交付时预先按月利率5%扣除利息2000元，实际交付借款本金38000元，自2017年5月27日起至2017年8月27日，田龙俊按月利率5%支付4个月利息共计8000元，并出具借款保证合同一份、借条一份，剩余借款本息经李帅多次索要后，田龙俊未能给付。田龙俊未到庭、未答辩、未举证。李帅为证明自己的主张，向本院提交了借款保证合同一份、借条一份、中国邮政储蓄银行股份有银公司对帐单一份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人田龙俊的签名，以上证据能够证明李帅与田龙俊之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，田龙俊因生活周转向李帅借款40000元，约定月利率5%，借款期限自2017年4月28日至2017年5月27日，借款交付时预先按月利率5%扣除利息2000元，实际交付借款本金38000元，自2017年5月27日起至2017年8月27日，田龙俊按月利率5%支付4个月利息共计8000元，并出具借款保证合同一份、借条一份，李帅将已支付借款利息8000元，重新按月利率2%计算，并将超出2%部分的利息充抵借款本金已从38000元借款本金中扣除。田龙俊尚欠借款本金32889.20元。剩余借款本息经李帅多次索要后，田龙俊未能给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借款保证合同、借条、中国邮政储蓄银行股份有银公司对帐单在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，李帅与田龙俊之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。田龙俊应履行偿还借款的义务。李帅要求田龙俊按月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田龙俊于本判决生效后立即偿还李帅借款本金32889.20元，利息14471.20元（自2017年8月28日起至2019年6月27日，月利率2%），合计47360.40元；自2019年6月28日起，借款本金32889.20元按月利率2%延续计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由田龙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  杨永春人民陪审员  杨振明二〇一九年十月二十四日法官助理于婧书记员尤美玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10257号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年10月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告陈红梅金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金82,363.20元（已扣除动用费3,720元及动用费自2017年8月2日起至2018年9月30日止的利息803.76元）；二、被告支付原告2018年10月1日至2018年10月31日的利息1,276.63元（以82,363.20元为基数，按月利率1.55%计算）；三、被告支付原告利息及滞纳费（从2018年11月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年4月17日为9,044.12元（已扣除已经收取的滞纳费0.04元）；四、被告支付律师费2,606元（具体以发票为准）；五、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年8月1日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款124000元，选择等额本息36期还款方式。2017年8月1日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款124000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款124000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市龙泉驿区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2017年8月2日，原告向被告指定账户发放消费贷款124,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年4月17日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金86,886.96元；尚欠原告自2018年10月1日至2019年4月17日的利息8,723.2元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告自2018年11月1日至2019年4月17日的滞纳费7,514.96元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2018年10月1日至实际清偿之日止的利息，并自2018年11月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金82,363.2元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金82,363.2元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2018年10月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2018年11月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止，已扣收的滞纳费0.04元应予以抵扣）； 二、被告陈红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,606元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,091元、保全费972元，均由被告陈红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐明伊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1932号申请执行人：张维，男，1981年11月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住湖北省嘉鱼县.委托代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。被执行人：周国良，男，1972年12月28日出生，汉族，四川省筠连县人，户籍地四川省筠连县.被执行人：袁必秋，女，1968年7月5日出生，汉族，四川省筠连县人，户籍地四川省筠连县.本院在执行张维与周国良、袁必秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周国良、袁必秋应当履行本院(2018)鄂0107民初3671号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向张维返还借款300,000元并支付利息5,940元；2、向张维支付逾期还款违约金（以300,000元为基数，从2018年8月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、向张维支付诉讼保全担保费812.88元；4、承担本案案件受理费7,397元、保全费2,552元、公告费560元、执行费5,866元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年10月15日，被执行人应承担的违约金83,600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周国良、袁必秋的银行存款人民币406,727.88元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十月十五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12478号原告：范亮，男，汉族，1985年4月14日生，住址黑龙江省五常市。被告：刘昌勇，男，汉族，1980年6月11日生，住址黑龙江省绥化市海伦市。原告范亮与被告刘昌勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范亮到庭参加了诉讼。被告刘昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付装修人工费人民币113,200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日开始被告刘昌勇找到原告，请求原告找一些工人给被告装修大连市西岗区八一路133号35号楼（房主李智），按日计工。从2016年10月26日开始，原告带领工人给被告装修别墅，干的主要工作是木工装修，其中原告还垫付给工人工资15,920元，至2017年7月工作结束，被告只支付了部分工人人工费，房主于2017年9月1日已入住，剩余工人费用至2019年9月被告仍未支付。被告刘昌勇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：原告范亮受被告刘昌勇雇用，从事房屋装修工作，期间被告刘昌勇拖欠原告范亮人工费113,200元。庭审中，原告自认被告通过微信转账向原告支付2,000元，通过现金向原告支付3,000元，扣除被告上述已支付5,000元，被告尚欠原告人工费108,200元。原告为证明以上事实提供了微信记录及通话录音予以佐证，对原告提供的上述证据本院予以采信。本院认为，原告范亮受被告刘昌勇雇用，并依照被告要求完成工作，被告理应向原告及时、全额支付相关费用，现原告主张要求被告支付拖的人工费于法有据，本院予以支持。被告刘昌勇经本院合法传唤无正当理由未能到庭亦未提交答辩意见，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范亮人民币108,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,282元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 尹 霞二〇一九年十月十一日书记员 张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1572号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱文明，男，1990年3月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市云阳县。因本案于2017年12月28日被羁押,同日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人赵钧，广东兆鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人邱文明犯故意伤害罪一案，于2019年7月18日作出（2018）粤0118刑初1773号刑事判决。原审被告人邱文明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月7日凌晨2时许，被告人邱文明伙同彭朝岗、张攀俸（均另案处理）等人到广州市增城区新塘镇夏埔村南碱大道江濠宾馆8228房内，使用拳脚、凳子将被害人石某1、卢某1打伤（经法医鉴定，石某1的损伤程度为重伤二级；卢某1的损伤程度未达轻微伤）。后被告人邱文明被公安民警抓获归案。原审判决认定上述事实，有经过一审庭审质证的书证、物证照片、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料、证人证言、两名被害人的陈述、原审被告人邱文明的供述与辩解等相关证据予以证实。原审判决认为，被告人邱文明无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定判决：被告人邱文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人邱文明上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚，并提出如下理由：1．其系受同案人彭某纠合帮助参与殴打行为；2.参与殴打的有多人，无法证明被害人的重伤系其所致；3.同案人彭某证言中为自己脱罪的内容并不属实；4.其本人供述中与被害人系亲戚关系及因赌博产生矛盾的事实不属实。辩护人的辩护意见是：1.本案中，上诉人邱文明并非召集者，也非纠纷引发者，主观恶性小；2.本案中其他同案人已赔偿了被害人的损失；3.上诉人邱文明表现一直良好，系初犯；4.本案起因系被害人辱骂同案人而诱发，被害人一方对案件诱发存在一定过错。经二审审理查明，2017年11月7日凌晨2时许，上诉人邱文明受他人纠合，去到广州市增城区新塘镇夏埔村南碱大道江濠宾馆8228房内，与其他多名同案人共同使用拳脚、凳子、烟灰缸对被害人石某1、卢某1实施殴打并致两名被害人受伤（经鉴定，被害人石某1的损伤程度为重伤二级；被害人卢某1的损伤程度未达轻微伤）。2017年12月28日，上诉人邱文明被公安机关抓获归案。二审期间，上诉人邱文明及其辩护人未提交新的证据。原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人邱文明及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人邱文明确系受人纠合来到案发现场，与其他同案人一起共同对两名被害人实施了殴打行为。对该事实，原审查明的事实表述有误，本院予以纠正。在共同伤害过程中，两名同案人彭某、张攀俸及被害人石某1、卢某1均明确指证上诉人邱文明系使用木凳对被害人石某1实施了具体的殴打行为。根据现有证据显示，虽然，案发现场至少还有两名同案人也对两名被害人共同实施了殴打行为，但上诉人邱文明在受人纠合后不但积极响应参与共同致害行为，且在共同殴打过程中主动持木凳直接对被害人石某1实施殴打，在共同犯罪中发挥了较为主要的作用。鉴于上诉人邱文明与同案人在案发前主观上存在共同行为的意思联络，均是基于共同伤害的意思实施致害行为。客观上，上诉人邱文明与其他同案人共同实施了故意伤害他人的犯罪行为，已构成共同正犯。在共同正犯的场合，由于各正犯者相互利用、补充其他人的行为，使自己的行为与其他人的行为成为一体导致了结果的发生，依法需部分行为承担全部责任，即只是分担了一部分实行行为的正犯者，也要对共同的实行行为所导致的全部结果承担正犯的责任。同案人彭某证言中为自己脱罪的内容以及上诉人邱文明供述中与被害人的关系并不影响上诉人邱文明所实施的主要犯罪事实。据此，上诉人邱文明的辩解均据理不足，本院不予采纳。另，同案人对被害人进行赔偿并取得的谅解并不能反映上诉人邱文明的认罪悔罪态度，据此对上诉人邱文明量刑进行考量的关联性也有限。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人邱文明系初犯及本案起因等各项法定与酌定量刑情节并结合上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、再犯可能性及认罪悔罪态度，对上诉人邱文明判处有期徒刑三年六个月，该量刑并不过重。综上，上诉人邱文明辩护人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱文明无视国家法律，与他人一起共同故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人邱文明在共同犯罪中发挥主要作用，居于重要地位，系主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，惟对部分事实的表述有误，本院予以纠正。上诉人邱文明及其辩护人在没有新的事实与证据的情况下，提出再予从轻处罚的上诉请求据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 陈骏涛审判员 杨 毅二〇一九年十月十一日书记员 刘志灵
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2450号申请执行人：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：吴昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：江苏国润农业科技股份有限公司，住所地泗阳县（泗阳县现代农业产业园内）。法定代表人：尤晓明，该公司董事长。被执行人：江苏庞天置业有限公司，住所地泗阳县（市民广场B-3、B-4、B-5号商铺）。法定代表人：许友强，该公司执行董事。被执行人：尤晓明，男，1974年8月2日出生，住泗阳县。被执行人：邱菊，女，1976年7月15日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县民康农村经济发展有限公司与被执行人江苏国润农业科技股份有限公司、江苏庞天置业有限公司、尤晓明、邱菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为10041100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，未发现可供执行房产。4.本院于2019年9月17日至被执行人住所地调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.本院于2019年9月30日作出（2019）苏1323破申9号民事裁定，裁定受理泗阳县三联融资性担保有限公司对江苏庞天置业有限公司的重整申请。同日，通知本院执行局中止对江苏庞天置业有限公司的强制执行。6.2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十月三十日书记员 张超然
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2252号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王子源，男，1995年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人王子源犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人王子源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日23时46分许，被告人王子源酒后驾驶牌号为“苏AKXXXX”的轿车行驶至本市闵行区外环高速吴中路上匝道处，被设卡民警查获。经检验，被告人王子源血液中乙醇浓度为1.72mg/ml。到案后，被告人王子源如实交代了上述事实。上述事实，被告人王子源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库信息，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子源违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王子源具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王子源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王子源回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十八日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17963号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：熊小翠，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告熊小翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告熊小翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告熊小翠向原告偿还贷款本金260612.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为24866.55元，复利为1407.49元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告熊小翠未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：原告在2018年4月3日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2021年4月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金260552.17元、利息（含罚息）47725.71元、复利5618.65元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊小翠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金260552.17元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）47725.71元、复利5618.65元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5603.29元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告熊小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3350号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人:朱黎明，男，1990年2月21日出生，住湖北省宜都市。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人朱黎明罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初28号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的1020元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院委托湖北省宜都市人民法院查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1020元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  潘 石
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5801号原告：刘某，住山东省淄博市。被告：杨某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十一日书 记 员  李思仪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3025号原告：周顺，男，1977年02月25日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人：张应恒，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李正勇，男，1973年08月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司。地址：贵州省毕节市清毕南路五龙公寓B楼。统一社会信用代码：91520500736613934H。法定代表人：尹刚。原告周顺与被告李正勇、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月22日立案后，原告周顺于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周顺撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告周顺负担。审判员  何叶二〇一九年十月十七日书记员  李勇
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2122号申请执行人：宁波奉化茜茜日用品有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道三迸桥村。统一社会信用代码：91330283084779153C。法定代表人：王仁法，该公司经理。委托代理人：俞国林，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被执行人：宁波市欣鑫电子科技有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园聚潮路22号。统一社会信用代码：91330283MA2AH2MC67。法定代表人：王林海，该公司经理兼执行董事。申请执行人宁波奉化茜茜日用品有限公司与被执行人宁波市欣鑫电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初29号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁波市欣鑫电子科技有限公司应支付给申请执行人宁波奉化茜茜日用品有限公司加工款33000元及相应利息，并承担案件受理费625元、保全费320元、执行费395元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人宁波市欣鑫电子科技有限公司法定代表人王林海作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十三日书记员  周梅舟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4204号原告：黄庆林，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赵凤英，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黄庆林与被告赵凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告黄庆林到庭参加诉讼，被告赵凤英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵凤英支付原告欠款9255元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄庆林与被告赵凤英系商业合作关系。2015年3月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告货款109255元。后被告于2015年3月22日至2017年6月11日期间陆续还款共100000元，剩余货款9255元至今仍未还。被告赵凤英未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，查明事实如下：2015年3月22日，被告赵凤英向原告黄庆林出具欠条一份，载明尚欠原告黄庆林无纺布货款109255元，并约定于2015年5月1日前还清。此后，被告陆续偿还货款共计100000元。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告当事人查询信息、欠条等证据证实。本院认为，原告黄庆林与被告赵凤英的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。被告向原告出具欠条确认欠款金额为109255元，现原告自认被告已支付货款100000元，故原告主张被告支付剩余欠款9255元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵凤英于本判决生效后十日内支付原告货款9255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十月二十二日代书 记员  李 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5699号原告：苏州市瑞隆包装材料有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园中心路2号。法定代表人：欧阳胜辉，该公司总经理。被告：苏州欢鸽笑语纸业有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇城际路50号4号厂房3楼中。法定代表人：罗欢，该公司总经理。本院受理的原告苏州市瑞隆包装材料有限公司与被告苏州欢鸽笑语纸业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告林洪钦无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十月二十四日书记员  康建光
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初830号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：方玉禄，男，1960年12月11日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告方玉禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司承担。审判员  李在女二〇一九年十月十五日书记员  徐 建
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3726号原告：杨春德，男，汉族，1969年4月11日生，住镇江市。被告：孙信芹，男，汉族，1979年7月30日生，户籍地连云港市灌云县，现住镇江市。原告杨春德与被告孙信芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春德到庭参加诉讼，被告孙信芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款7556元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装修材料的经营活动，与被告认识，交易半年左右，经双方核实，被告欠原告货款12556元，并由被告于2018年12月5日出具欠条一份，被告承诺2018年底前结清，期间经多次催要，被告于2018年底支付了货款5000元，被告仍欠原告7556元至今未付，现依法起诉。被告孙信芹未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告从事装修建材生意，被告多次向原告购买装修建材。2018年12月5日，被告孙信芹在原告向其送货的空白送货单上书写《欠条》一份，欠条载明：“今欠德高防水材料款￥12556元，壹万贰仟伍佰伍拾陆元，欠款人孙信芹，2018.12.5”。欠条底部注明“年前结清”字样。原告自认被告于2018年年底前给付了5000元。本院认为，债务应当及时清偿。被告孙信芹欠原告杨春德装修建材货款12556元的事实，有被告出具的《欠条》等证据证实，双方之间的债权债务关系明确。欠条出具后，被告仅偿还偿还了5000元，剩余7556元一直未偿还，现原告向本院起诉，主张被告偿还剩余货款7556元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙信芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春德货款7556元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙信芹负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李鸿梅二〇一九年十月十六日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33464-33474号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：天津森特文化传播有限公司，住所地天津市河北区，统一社会信用代码×××93Ｍ。法定代表人：刘福生。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告天津森特文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十五日书记员 吴孪玮
福建省福州市晋安区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽0111刑监3号 被告单位福州年年医疗科技有限公司、被告人陈莺英犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年8月13日作出（2019）闽0111刑初358号刑事判决，被告人陈莺英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。判决已发生法律效力。2019年10月12日，本院院长发现原审存在适用法律错误的情形。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，但被告人陈莺英系被告单位福州年年医疗科技有限公司的实际经营管理人，对其并处罚金人民币三万元，违反了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款关于“单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定。故原审对被告人陈莺英并处罚金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18864号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：古腾程，系原告公司员工。委托诉讼代理人：钟金宏，系原告公司员工。被告：杜津，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：霍景辉，与被告为亲属关系。原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告杜津物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年8月1日至2019年2月28日期间共19个月的物业服务费6620.5元及违约金857.75元（暂计算至2019年2月28日，具体至实际清缴日为止）及2016年5月1日至2019年1月22日期间共33个月的公摊水电费855.58元，合计8333.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在被告杜津名下位于佛山市禅城区岭南大道北56号六期4座901房产，该房产建筑面积107.81平方米。依据原告与被告签订的《佛山万科广场前期物业服务协议》，上述房产以建筑面积计每平方米每月收取管理费3.38元。被告的上述房产2018年4月份物业服务费364.4元。自2017年8月1日至2019年2月28日被告共欠物业服务费为19个月，共6620.5元。此外，根据《前期物业服务协议》第3条的约定，被告应支付上述物业服务费的违约金857.75元（以每月物业服务费为本金，从欠费月份的下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金）；被告还欠自2016年5月1日至2019年1月22日共33个月的公摊水电费855.58元。被告辩称，1、被告并非不想交物业费，是因为物业费太高，无法承担，在拆迁时承诺物业费标准不超过2元，在签订前期管理协议时，原告并无告知被告物业费标准；2、被告多次要求原告出示经营许可证及物业费标准备案，根据政府定价标准最高上浮不超过30%，政府指导价是2.47元，涉案物业服务合同是3.38元每平方米每月，比政府指导价超过40%，原告定价不合理；3、原告挪用公共区域进行公告使用，被告要求原告出示公共收益及资金去向，原告使用公共区域进行营利并未经得业主大会同意；4、根据原告提供的证据，公摊管理费已经收至2018年3月，不存在原告诉状所述从2018年2月24日起欠缴；5、房产证性质为动迁房，有别于市面商品房，应该按照政府指导价收取物业费。综上，被告并无欠缴物业管理费。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、佛山万科广场返迁安置房中签确认书，证明房屋的交付时间。3、《佛山万科广场前期物业服务协议》，证明物业费标准、违约金依据。4、《欠费清单》（含违约金），证明欠费项目、欠费期间、欠费金额、违约金明细。5、律师函、律师函快递单2张，证明原告已履行书面催缴义务。6、公共水电分摊办法、公摊明细，证明公共水电费的分摊方式及被告的公摊欠费明细。7、服务收费备案回执，物业服务费用备案表，证明涉案小区的收费标准在2012年12月20日经过主管部门备案。诉讼中，被告未举证。本院组织组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性未持异议，经核对，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方签订了《佛山万科广场前期物业服务协议》，明确：甲方委托乙方对佛山万科广场提供前期物业服务，甲方房屋为涉案小区4座901房，建筑面积为108.02平方米；第三条约定物业管理服务费用：物业收费实行包干制，按建筑面积交纳物业服务费，其中住宅管理费（带电梯）：3.38元/月·平方米（不包含公共水电分摊费用）；公共水电费用每月按实际发生额进行分摊；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2019年3月12日，原告委托律师事务所向被告出具催缴物业费的律师函。诉讼中，被告明确：对物业费金额无异议，对公摊电费金额无异议。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付物业服务费及公摊费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金，一方面，根据合同约定，原告有权主张违约金；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于被告拖欠物业费长达19个月，原告才发律师函催收，属未采取适当措施防止损失的扩大，依照上述法律规定及违约金标准，本院酌定至2019年2月28日，被告应付的违约金为375元，此后至实际清偿日止的违约金按日万分之五计算。至于被告提出的因物业费收费标准过高而拒交物业费的抗辩，理据不足，本院不予支持，理由如下：首先，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，合同中关于物业费收费标准的约定对双方有法律约束力，任何一方不得单方变更；其次，物业收费政府指导价并不具有强制性，目前我国法律、行政法规并未规定物业服务费只能按照政府指导价进行收费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，即使涉案物业费标准存在违反地方性政府指导文件的情况，原、被告之间签署的上述合同也并不因此而无效，双方仍应依约履行。至于被告提出的其他情况，亦不构成其拒交物业费的正当理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜津于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市万科物业服务有限公司支付2017年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费6620.5元及违约金375元（暂计至2019年2月28日，此后的违约金按日万分之五计至实际清缴日为止）、2016年5月1日至2019年1月22日期间的公摊水电费855.58元；二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担8元、被告杜津负担17元。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一九年十月十四日书记员  潘有鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢406号 申请执行人宫诚与被执行人张文琪民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3370号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，执行中，被执行人张文琪给付案件款5000元，本院网络扣划其银行存款5082.86元，除此之外，未能查找到被执行人可供执行财产线索，本院于2018年4月26日依法终结本次执行程序。现申请执行人于2019年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付剩余款项30000元。 执行中，被执行人张文琪主动将30000元支付给申请执行人宫诚，本案执行费350元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10088号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：解君，总经理。委托代理人：杨红，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：黄功俊，女，汉族，1965年12月16日出生，户籍所在地重庆市巫山县。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博公司）诉被告黄功俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员谭红跃、人民陪审员董泽芬依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司之委托代理人杨红到庭参加了诉讼、被告黄功俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告兰博公司起诉来院要求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月至2019年3月共计27个月的物业服务费2611.98元，公摊水电费187.32元，以上金额共计2799.3元；2、请求判令被告从2017年1月欠费次日开始向原告支付违约金至付清之日止，（违约金按同期银行贷款利率计算）3；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告黄功俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告黄功俊为重庆市南岸区涂山镇阳光路X号X栋26-7号房屋的登记所有人，建筑面积115.16平方米。原告为被告黄功俊所在的小区提供物业服务。2006年重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司对重庆阳光100国际新城小区进行物业服务。物业费用为：0.9元/月.平方米（未含电梯费），公摊水电费据实分摊，业主应当于每月10日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后兰博公司为该小区提供物业服务至今。被告黄功俊未缴纳2017年1月至2019年3月期间的物业服务费、公摊水电费187.32元。2014年9月19日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《准予变更登记通知书》，表明重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。在庭审过程中，原告主张物业管理费为0.84元/月.平方米。上述事实，有原告陈述、资质证明、房屋信息查询证明、《前期物业服务合同》，公摊水电费明细等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，原告与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告应当按约缴纳相应的物业管理费及公摊水电费。而被告黄功俊也未提供相关证据证明，其不缴纳物业管理费的情形是符合双方合同约定的，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告缴纳2017年1月至2019年3月期间的物业服务费2611.82元、公摊水电费187.32元。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院酌情主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄功俊于判决生效后十日内给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2017年1月至2019年3月期间的物业服务费2611.82元、公摊水电费187.32元；二、被告黄功俊于判决生效后十日内按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告黄功俊负担（该款原告已垫付，被告黄功俊在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  谭红跃人民陪审员  董泽芬法官 助理  彭 璟二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁秋香
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初627号原告：龙天有，男，1971年8月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：王雷，黑龙江岩雷律师事务所律师。被告：赵学奎，男，1970年12月9日出生，满族，齐齐哈尔市碾子山区农民，住碾子山区。被告：齐齐哈尔江众粮食加工有限公司，住所地：齐齐哈尔市碾子山区跃进街道十二委六组。法定代表人：赵学奎，该公司经理。原告龙天有与被告赵学奎、齐齐哈尔江众粮食加工有限公司（以下简称江众公司）纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙天有、被告赵学奎（江众公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙天有向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金1088209元，截止到起诉日利息326525.5元，合计1414734.5元；2、判令被告支付利息按照二分计算到实际清偿全部借款为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告龙天有诉称，2015年至2016年期间，被告赵学奎以企业经营需要资金为由向原告借款，累计借款本金1088209元，截止到起诉日利息326525.5元，合计1414734.5元。原本指望着被告企业盈利后尽快还钱，但是时至今日，被告非但没有还钱，连企业都停止营业了。故原告起诉至法院，请求判令被告清偿借款本金及利息，并判令利息按照二分计算到实际清偿全部借款为止。被告赵学奎、江众公司辩称：我们是合伙不是借款；原告起诉我个人，借据上也有龙天有签名，让我个人还款我不承认；借据上的利息我不认同，我们公司借款没有利息。原告龙天有为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明江众公司是2014年12月1日成立，赵学奎为该公司法定代表人。2、收据24份，合计1088209元。证实赵学奎以企业经营为由向原告借款，借款本金为1088209元，利息为326525.5元，本息合计1414734.5元。被告赵学奎提供的证据有：1、2014年公司章程一份，证明原告龙天有是该公司股东。2、江众公司合作合同书一份，证明被告赵学奎与原告是合作关系，收据属于出资证明，而不是单独打的欠条。被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为所谓欠条只是投资款，不是借款，有合作合同为证；公司于2014年成立，2015年后公司就由龙天有管理，在龙天有管理期间，我没有介入，原告没有让我看账；借条是龙天有主张借的款，找我签的字，由他管理；借款属公司用款，公司借款没有利息，属于投资。原告对被告赵学奎提交的证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该合同书是合作合同书而不是合伙；公司出资额根据工商信息和被告出示的公司章程看出出资额为120000元，所以说原告提交的1088209元的借款本金并不是出资而是借款；该份合作合同书约定龙天有与赵学奎合作经营江众公司时间是从2014年12月1日开始到2024年12月1日截止，但是该合作合同书作出后马上就被公司成立的章程及公司的股东为三人所突破，根据章程被告赵学奎负责公司经营并且担任法定代表人，而龙天有只是对公司和赵学奎借款，龙天有提供的1088209元的借款本金是借款，并不是对公司的出资。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告龙天有、被告赵学奎提交的证实江众公司的成立及公司欠龙天有本金1088209元，利息188725.5元的事实认定有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江众公司成立于2014年12月1日，被告赵学奎为该公司法定代表人，原告龙天有为该公司股东。2015年至2016年期间，因江众公司经营需要向原告龙天有借款本金为1088209元。其中借款本金233107元约定利息为2分，150000元借款时间为2015年12月30日，17370元借款时间为2016年1月22日，19732元借款时间为2016年1月25日，8000元借款时间为2016年1月26日，3874元借款时间为2016年2月17日，34131元借款时间为2016年2月26日。赵学奎、龙天有均在借款收据上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告江众公司因生产经营需要向原告龙天有借款，依法应当履行偿还借款的义务。故对原告要求被告江众公司归还借款本息的诉讼请求应予支持。因本案系公司借款，且所借款项用于企业生产经营，故对原告龙天有要求被告赵学奎归还借款本息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔江众粮食加工有限公司于判决生效后十日内偿还原告龙天有借款本金及利息1276934.5元，并于2019年6月1日起以233107元为本金按2分利计算利息，连续计算至实际付清欠款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17533元，减半收取8766.5元，由被告齐齐哈尔江众粮食加工有限公司负担8146元，由原告龙天有负担620.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李在女二〇一九年十月十一日书记员  徐 建
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17043号申请人：高耐大因刀具（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市保税港区东京路56号202室（B）。法定代表人：朴成镐，总经理。委托诉讼代理人：金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路368-374号金涛铭座1栋A座6层502室。法定代表人：叶平，总经理。被申请人：邵显舜，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市，申请人高耐大因刀具（青岛）有限公司与被申请人芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司、被申请人邵显舜合同纠纷一案，申请人高耐大因刀具（青岛）有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司、被申请人邵显舜银行存款4540042.02元或查封等值的其他财产，永安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人高耐大因刀具（青岛）有限公司提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人芬尼杰精密刀具（武汉）有限公司、被申请人邵显舜银行存款4540042.02元或查封等值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十月二十四日法官助理周晔书记员陈岚绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26306号原告：广州捕获信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路11号美国街三区二楼202。法定代表人人：袁开圣，董事长。委托诉讼代理人：朱小朵、李永国，均系该司职员。被告：王辉娟，女，1993年12月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：黄佳园，广东广信君达律师事务所律师。原告广州捕获信息科技有限公司与被告王辉娟劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州捕获信息科技有限公司的委托诉讼代理人李永国，被告王辉娟及其委托诉讼代理人黄佳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年3月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付2018年12月7日至2019年3月15日期间产假工资46634元；2.原告支付2019年3月16日至2019年6月3日期间80天奖励假工资38069元；3.原告支付因未交纳社会保险费导致产检及分娩费用的损失6531.7元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月23日作出了穗天劳人仲案〔2019〕2173号仲裁裁决，裁决结果为：1.原告一次性支付被告2018年12月7日至2019年3月15日期间产假工资31361.7元；2.原告一次性支付被告2019年3月16日至2019年6月3日期间80天奖励假工资25601.39元;3.原告一次性支付被告产检费用及分娩费用的损失3900元。该裁决为终局裁决。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年12月7日至2019年3月15日期间产假工资31361.7元；2.原告无需支付被告2019年3月16日至2019年6月3日期间80天奖励假工资25601.39元；3.原告无需支付被告产检费用及分娩费用的损失3900元；4.本案诉讼费由被告承担。五、入职时间：被告入职时间为2018年4月8日。六、工作岗位：被告的工作岗位为UI设计师。七、劳动合同签订情况：原被告双方有签订书面劳动合同。八、月工资标准：试用期3个月，试用期月工资为8280元，转正后月工资调整为10350元。被告产假前月平均工资为9600.52元。九、社会保险缴纳情况：原告为被告缴纳了2018年7月至2019年3月的社会保险费，其中2019年1月至2019年3月的社会保险费系在2019年4月26日进行补缴。十、最后工作日：被告最后工作日为2018年9月29日。十一、离职时间及理由：被告的离职时间为2019年4月28日。原告主张其于2019年4月28日以被告旷工为由提出解除劳动关系，并称请假必须提交请假条、医疗证明报请原告批准，被告在2018年9月29日之后没有上班，但未履行任何请假手续，根据原告的考勤管理制度，应以旷工处理。为此，原告提交考勤记录证明。被告称其在2018年9月20日之前在钉钉系统上向原告请事假，原告已批准，其在2018年9月30日至2018年12月6日期间属于停薪留职状态；其在2018年12月22日顺产单胎，2019年4月28日原告以其旷工为由提出解除劳动关系。为此，被告提交原告于2019年4月28日向其出具的《旷工辞退通知书》，显示被告于2018年9月27日起未按公司规定执行正常出勤，也未请假，该行为属于私自旷工，严重违反了劳动纪律，对被告予以解除劳动合同处理，以及提交《与公司部门主管尹旭东的微信聊天记录》、《与公司主管张恢显的微信聊天记录》等证据予以证明。本院认定及理由：原、被告双方劳动关系的解除系因原告主动行使解除权而实现，原告对其解除原因负有举证说明的责任。原告以被告旷工为由解除劳动关系，主张被告未履行任何请假手续，应以旷工处理，然而原告在被告休假后长达半年以上的时间内均未对被告未上班的原因进行查清以及对该行为作出任何处理，亦未催告过被告继续上班，直至2019年4月28日直接一被告旷工为由提出解除劳动关系，原告的该行为不符合正常的用工管理。而被告在2018年12月7日之后属于产假期间，鉴于产假是国家规定女职工依法享有的法定假期，不以用人单位审批作为前提，即使用人单位对此不予同意，也不能剥夺女职工休产假的权利。故本院认定原告对被告的解除劳动关系行为应属违法。十二、产假期间：产假期间为2018年12月7日至2019年3月15日共98天。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第十九条规定，原告应支付被告2018年12月7日至2019年3月15日期间产假工资31361.7元（9600.52元÷30天×98天）。十三、奖励假工资：根据《广东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，被告应享有80日的奖励假。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第十九条之规定，原告应支付被告在2019年3月16日至2019年6月3日期间80天奖励假工资25601.39元（9600.52元÷30天×80天）。十四、产检及分娩费用损失：被告主张因社会保险费未缴满一年导致无法享受产检及分娩费用的报销。被告提交医疗收费票据及发票予以证明。本院认定及理由：本院已认定原告属违法解除与被告的劳动关系，因此未能缴满一年社会保险费导致被告无法享受生育保险待遇的法律责任和后果，因由原告承担。根据《关于调整生育保险医疗服务定额结算标准的通知》（穗人社函【2012】808号）及《女职工劳动保护特别规定》第八条的规定，原告应向被告支付产检费用及分娩费用的损失3900元。裁判结果综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十九条、《女职工劳动保护特别规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告广州捕获信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10内向被告王辉娟支付2018年12月7日至2019年3月15日期间产假工资31361.7元；二、原告广州捕获信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10内向被告王辉娟支付2019年3月16日至2019年6月3日期间80天奖励假工资25601.39元；三、原告广州捕获信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付被告王辉娟产检费用及分娩费用的损失3900元；四、驳回原告广州捕获信息科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州捕获信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  梁细女人民陪审员  郭玉林二〇一九年十月十一日书 记 员  麦英杰廖嘉欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9578号 原告：孙依梦，男，1979年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙润涵，山东诚功律师事务所实习律师 被告：薛奎彬，男，1971年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐金秀，女，1970年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 共同委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 原告孙依梦与被告薛奎彬、徐金秀委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙依梦及其委托诉讼代理人杨欣、孙润涵，被告徐金秀、薛奎彬及其共同委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙依梦向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令两被告偿还原告欠款45000元；2、请求依法判令两被告以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自起诉之日至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，宣称可以帮助原告等人投资外汇，后原告分别于2017年4月13日、2018年5月2日向两被告转账45000元用于投资理财，但事后原告发现两被告虚构理财，并未将原告的钱用于投资，也未返还本金及约定的利润。原告多次找两被告协商，被告均称日后返还，但至今未将款项返还原告。现原告诉至本院，请求依法判决。 被告薛奎彬、徐金秀辩称：原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告诉求。 在原告投资丝毫产品之前，被告与原告根本不认识，原告通过姜敦新的介绍了解丝毫公司产品后，决定投资丝毫产品，请求被告帮忙办理转款、开户事宜，双方才认识。2017年4月13日转款35000元给被告，被告帮助他把款转给丝毫公司指定的刘爽账户内，办理完开户事宜。基于共同投资丝毫产品的实施，原告与被告认识，解除、交往一年之久，原告得知被告在广州市传奇汽车俱乐部有限公司也有投资，便请求被告帮他办理投资，于2018年5月2日转款10000元给被告，被告直接帮原告将钱转到广州市传奇汽车俱乐部有限公司授权代表汤雪华账户，广州市传奇汽车俱乐部有限公司与原告的“购车合同”由姜敦新转交给了原告。原告是完全民事行为能力人，对自己资金投资有决定权，对风险也有预测，其决定投资，请被告帮他转款完成投资程序上的事情，被告也按照原告的意思帮他完成了投资，把原告的款项分别转到丝毫公司与广州市传奇汽车俱乐部有限公司，完成了原告请求帮忙的事项。对原告的投资款被告没有返还本金及利润的义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 1、2017年4月13日，原告通过支付宝转账转到被告薛奎彬支付宝账户，共计35000元。2018年5月2日，原告通过银行卡向被告徐金秀账户共转账10000元。 2、被告徐金秀于2017年4月13日将原告投资丝毫公司的35000元按照公司要求将该款的60%即21000元直接转给丝毫公司指定收款账户刘爽账户内，原告丝毫投资账户ID52×××81设立成功，姜敦新为其介绍人。2018年5月2日，被告徐金秀按原告请求将10000元将投资款转给广州市传奇汽车俱乐部公司授权代表汤雪华账户，帮其完成投资。 3、被告薛奎彬与被告徐金秀系夫妻关系。 本院认为，本案系委托理财合同纠纷。委托理财是指因委托人和受委托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。原告主张其将钱款转入被告银行账户，委托被告进行投资理财，其与被告系委托理财合同关系，但被告对此予以否认，被告认为其仅是帮助原告办理投资理财的开户事宜，双方之间不存在委托理财关系，故原、被告之间是否存在委托理财关系是本案的焦点，属待证事实。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告应当承担举证责任。庭审查明，原、被告之间不存在书面的委托理财协议，原告亦无其他证据证明各方就投资何种理财产品及财产的管理、风险及收益等事项进行过约定，且在实际操作中，被告也不享有投资财产的管理权和获取收益的控制权。 本案中，被告徐金秀提供证据证明其在收到原告的款项后分别汇至丝毫资本的指定账户刘爽账户内和广州市传奇汽车俱乐部公司授权代表汤雪华账户，为原告进行开户。原告的投资账户虽由被告协助开设，但该账户的管理权在丝毫资本，账号使用及获取收益控制权归原告自己，而非被告。原告无证据证明被告基于委托理财关系而从事过具体的受托活动，故无法认定原、被告之间存在委托与受托的关系。原告主张其与被告之间系委托理财关系的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告孙依梦的诉讼请求。 案件受理费925元，由原告孙依梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  梁云学 审判员  韩 飞 审判员  曹方超 二〇一九年十月三十日 书记员  刘建全
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2863号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李仕立，系该公司厂溪支行行长。 被告：何俊，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：**，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告何俊、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李仕立、被告何俊到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何俊、**及时偿还原告贷款本金50000.00元及资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月20日，原告下属厂溪支行与被告何俊、**共同从原告处借款50000.00元，期限贰年，双方签订了《农户小额信用借款合同》，明确借款期限为2017年7月20日至2019年7月19日止，执行固定利率7.1300‰，按年结息，结息日固定为每年末20日，期到本息结清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50‰。该合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求,被告何俊围绕答辩意见向法庭提交了证据。原告提交了以下证据：1、原告方的组织机构代码、法人身份证明；2、二被告的身份信息及结婚证复印件；3、二被告办理借款手续的《申请书》、《还款承诺书》；4、原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》。被告何俊对原告提交的上述证据无异议。经审查，原告提交的1、2、3号证据，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告何俊提交了本院出具的（2018）川1722民初1984号民事调解书一份，原告对该证据无异议，经审查，该证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告何俊、**因做生意需要资金周转，于2017年7月20日在原告下属厂溪支行借款50000.00元，双方于同日签订了《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：1、该借款期限二年（即从2017年7月20日至2019年7月19日止）；2、借款期限内按照7.13‰的月息支付资金利息，按年结息，结息日固定为每年末20日，利随本清；若逾期还款，罚息利率按约定7.13‰的月息基础上上浮50％（即月息10.695‰）计算。合同签订后，原告依约向二被告支付了借款。被告何俊、**共同向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司出具了《承诺书》，并在《借款借据》的借款人（签章）处签名并按捺手印。借款后,被告何俊、**于2017年12月21日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司偿还了2017年7月20日至2017年12月21日的借款利息1830.03元,没有偿还下欠的借款本息。 同时查明，被告何俊、**系夫妻关系，2018年7月25日经本院调解离婚,本院做出了(2018)川1722民初1984号调解书,原、被告在调解中确定夫妻共同债务：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行处贷款50000.00元由被告**偿还。 本院认为，被告何俊、**共同向原告下属厂溪支行申请借款，原告下属厂溪支行依约向其提供借款，双方形成的金融借款合同关系应受法律保护。被告何俊、**借款后,应当按照约定履行还款义务,但二被告没有依约履行还款义务,属于违约行为。2018年7月,被告何俊、**在离婚时，对该笔借款达成调解协议由被告**负责偿还,依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，被告何俊、**均应当对借款承担偿还责任。 被告何俊、**借款后未按照约定偿还原告借款本息,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求被告何俊、**共同偿还借款本金及借款期限内利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下： 被告何俊、**于本判决生效后二十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款利息（2017年12月22日至2017年6月28日期间按照7.13‰的月息计算利息;2019年7月19日至本金还清之日止按照10.695‰的月息计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告何俊、**荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年十月十六日 书记员  程建双
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1067号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨伯成，男，1999年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人,文化程度初中，户籍地广东省阳春市。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人宁伟辉，广东海印律师事务所律师。被告人薛玉梅，女，1991年11月24日出生，汉族，广东省信宜市人,文化程度初中，住广东省信宜市（以上身份信息均系自报）。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人王慧瑾，广东广强律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2019]1071号起诉书指控被告人杨伯成、薛玉梅犯假冒注册商标罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人杨伯成及其指定辩护人宁伟辉、被告人薛玉梅及其指定辩护人王慧瑾到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨伯成、薛玉梅自2018年10月份起，受雇在本市白云区仁和镇凤和村草塘东街自编49号二楼，生产加工假冒的化妆品。2019年3月27日，被告人杨伯成、薛玉梅在上址被抓获，并被缴获假冒的AHC爽肤水2610瓶（共价值人民币360180元）、AHC爽肤水包装盒7000个、打码机1台、灌装机1台。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨伯成及其指定辩护人、被告人薛玉梅及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨伯成、薛玉梅表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨伯成、薛玉梅未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人杨伯成、薛玉梅是从犯，依法对其减轻处罚。被告人杨伯成、薛玉梅有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨伯成、薛玉梅自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对二被告人从宽处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人杨伯成、薛玉梅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伯成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人薛玉梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、扣押假冒的AHC爽肤水2610瓶、AHC爽肤水包装盒7000个、打码机1台、灌装机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年十月十六日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15405号原告：广州市就系餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路181号202祥龙花园二层3号铺,统一社会信用代码91440101593711405P。法定代表人：李炎滔，总经理。委托代理人：陈咏诗，系该司员工。被告：梁森南，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：凌敏仪，女，1963年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告广州市就系餐饮服务有限公司诉被告梁森南、凌敏仪房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市就系餐饮服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市就系餐饮服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市就系餐饮服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市就系餐饮服务有限公司负担。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  罗汉强人民陪审员  张黛乔二〇一九年十月九日书 记 员  梁炎梅牛立萍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5484号原告:海门市勤丰蔬菜专业合作社，住所地江苏省海门市临江镇介云村二十组。法定代表人：郑连杰，社长。委托诉讼代理人：沈学锋，副社长。被告:苗立江,男,1968年3月24日生,汉族,住山东省苍山县兰陵镇小苗家艾曲村10号，现住江苏省海门市临江新区（大棚园区内）。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社诉被告苗立江土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告海门市勤丰蔬菜专业合作社于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苗立江的起诉。本院认为，原告海门市勤丰蔬菜专业合作社申请撤回对被告苗立江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市勤丰蔬菜专业合作社撤回对被告苗立江的起诉。案件受理费1857元，减半收取计929元，由原告海门市勤丰蔬菜专业合作社自行负担。审 判 员 徐卫宁二〇一九年十月二十八日法官助理 兰真红书 记 员 唐 铭
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2887号 原告：姚昇，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区，现住武都区。 被告：刘新，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区，现住陇南市武都区。 被告：白鹏斌，男，汉族，现住陇南市武都区。 原告姚昇与被告刘新、白鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚昇到庭参加诉讼，被告刘新、白鹏斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚昇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.依法判令被告按年利率24%计付利息至本息偿还为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告刘新以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，双方口头约定月息3分，白鹏斌作为担保人在借条上签字捺印，借款后刘新仅支付利息至2017年12月，借款到期后，原告多次催要借款，二被告借故推脱至今未还款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告刘新、白鹏斌未作答辩。 原告姚昇围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份； 2.借条一份。 被告刘新、白鹏斌未向本院提交证据。 对姚昇所举上述证据，刘新、白鹏斌未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，姚昇所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，刘新因资金周转向姚昇借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到姚昇现金100000元，大写：壹拾万圆整，借期三个月，以出租车×××作为抵押，车架号LJDDAA2C5EO646006。出借人：姚昇，借款人：刘新，日期：2017.6.11”，双方口头约定月息3分，即每月利息3000元。同日，姚昇现金交付刘新借款，此后，刘新按约支付姚昇四个月利息，每月3000元。2017年10月11日，经双方商议，由白鹏斌担保，姚昇同意刘新续借两个月，刘新重新出具借条一张，该借条载明：今借到姚昇现金人民币100000元，大写壹拾万元整，借期两个月，违约金10%。借款人：刘新，担保人：白鹏斌，日期：2017年10月11日。借条同时载明：担保人白鹏斌自愿承担一切债务纠纷以及百分百的债务和违约金。该借条，借款人及担保人均已签名捺印。借款到期后，刘新仅偿还两个月利息共计6000元，本金未还，姚昇催要未果，遂诉至本院。 本院立案后，刘新、白鹏斌下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，刘新、白鹏斌未按期到庭参加诉讼。 本院认为，根据姚昇所持借条及其陈述，刘新因资金周转向姚昇借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘新未按期偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，姚昇诉请其偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息及违约金。案涉借条未明确写明利息，但载明违约金为10%，根据姚昇陈述，双方口头约定月息3分，即年利率为36%，自重新出具借条后，刘新已按月支付两个月利息6000元，据此，应当认定双方约定月利率为3%，即年利率为36%。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现姚昇诉请按年利率24%计付利息至清偿之日，其请求符合上述法律规定，本院予以支持。除去刘新已付利息的两个月期间，未付利息应从2017年12月12日起算。 关于姚昇要求白鹏斌对本案借款承担清偿责任的问题。白鹏斌以担保人身份在借条上签名捺印，应认定其为保证人，因双方对担保方式及担保期限未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及该法第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，白鹏斌应当对本案借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月内。经查，本案借款于2019年12月11日到期，保证期间应从2017年12月12日起算，于2018年6月12日届满，姚昇未在上述保证期间要求白鹏斌承担保证责任，依照上述法律规定，白鹏斌免除保证责任，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，对姚昇的诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘新于本判决生效之日起十日内返还姚昇借款本金100000元，并从2017年12月12日起按年利率24%计付利息至清偿之日止； 二、驳回姚昇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，公告费560元，由刘新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  王志杰 人民陪审员  袁海艳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  兰亚峰
吉林省临江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0681行初11号 原告：张秀华（曾用名张秀花），女,1953年1月21日出生，现住临江市。 被告:临江农业农村局。地址:临江市。 法定代表人:胡海利,系该局局长。 委托诉讼代理人：金利文，系该局农村经济管理服务中心主任。 委托诉讼代理人：季文盛，系该局农村经济管理服务中心副主任。 第三人：临江市森工街道东兴村民委员会，地址临江市。 负责人：刘军平，系该村党支部书记。 委托诉讼代理人：谭明宝，男，1975年10月17日出生，现住临江市。 原告张秀华诉被告临江市农业农村局并有第三人临江市森工街道东兴村民委员会（以下简称东兴村民委员会）参加诉讼的诉被告农业行政管理一案，本院于2019年9月6日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告申请，本院依法追加第三人东兴村民委员会参加诉讼，并于2019年9月30向第三人送达了起诉状及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告张秀华，被告行政机关首长王仁行及委托诉讼代理人金利文、季文盛，第三人东兴村民委员会负责人刘军平及委托诉讼代理人谭明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀华的诉讼请求：判令撤销被告做出的关于张秀华要求补办0.92亩农村土地承包经营权证的答复。事实和理由：原告系临江市森工街道东兴村一社农民,1997年农村土地实行第二轮承包时,原告分得土地4亩,共计两块,一块为3.08亩,一块为0.92亩。其中3.08亩的承包地位于地名为“十亩地”的地块，另外0.92亩位于其1997年所建房屋的房前和房西。2005年原告将房屋卖给了曹守山,其承包地由曹守山代耕,曹守山未经原告同意,将其死去的亲属埋入原告的承包地,侵犯了原告的合法权益,后经临江林区基层法院(2013)临民初字第26号判决、白山市中级人民法院(2013)白山民三终字第11号判决、吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第1006号民事裁定书,将3.08亩承包地返还给了原告,并进行了确权登记。在确权登记中,不知何种原因0.92亩遗漏未予确权,2018年12月10日,原告向被告提出书面申请要求解决,现不服被告于2019年3月1日向作出的“关于张秀华要求补办0.92亩农村土地承包经营权证的答复”诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告临江市农业农村局辩称，1996年二轮土地承包时张秀华承包了面积为4亩的一处土地，台账记载:“122米×4.9米=600平方米（0.9亩）、122米×17米=2074平方米（3.1亩）”2002年税费改革时因测量方法发生变化，经重新测量张秀华的原承包地实际面积为3.08亩，台账记载：“106米×19.4米=2056.4平方米=3.08亩”。2003年12月30日临江市人民政府据此向张秀华颁发了面积为3.08亩的农村集体土地承包经营权证。2019年3月1日临江市农业农村局对信访人张秀华作出《关于张秀华要求补办0.92亩农村土地承包经营权证的答复》内容为：“2003张秀华二轮农村土地承包耕地台账记载耕地面积3.08亩，并由张秀华签字确认，为其发放的农村土地承包经营权证记载面积为3.08亩，不存在0.92亩的地，因此无法给予办理0.92亩的经营权证。”应驳回张秀华的诉讼请求。 第三人东兴村民委员会述称，张秀华1996年二轮承包时承包了位于地名为“十亩地”的一处地块，因土地不规则，测量了两个点,台账记载：“122米×4.9米=600平方米（0.9亩）、122米×17米=2074平方米（3.1亩）”与原告所称的1996年的0.92亩位于其建造房屋的房前和房西与事实不符，1996年第二轮承包时，张秀华房屋尚未建设。原告1997年申请建房审批的用地163.8平方米原系盛英华的承包地，房屋建成后其房前无地，房西亦不存在122米×4.9米的地块。原登记为4亩的承包地在2003经重新丈量后面积为3.08亩，台账记载：“106米×19.4米=2056.4平方米=3.08亩”2003年12月30日张秀华取得了面积为3.08亩的农村集体土地承包经营权证。张秀华房前房西根本不存在0.92亩的在册地。位于“十亩地”同地块的其他村民盛英华、朱焕田、管仁香在2003年重新测量时也出现1996年测量不准，采用同种测量方法重新测量后均存在亩数减少的情形。 经审理查明，原告原系临江市森工街道东兴村一社农民（现已变更为城镇户口）,1996年二轮承包时承包了该村位于地名为“十亩地”的一处地块，台账记载：“122米×4.9米=600平方米（0.9亩）、122米×17米=2074平方米（3.1亩）”1996年10月30日张秀花取得了临江市人民政府为其颁发的面积为4亩的农村集体土地承包经营权证书。1997年原告因建设78平方米的房屋调换了同村村民盛英华的承包地后申请用地163.8平方米，原告称1996年分得的0.92亩承包地位于上述所建房屋的房前房西，但其未提供证据证明该处存在122米×4.9米的地块，且1996年承包时，房屋尚未建设且属他人的承包地。2003该地块经重新丈量面积为3.08亩（台账记载106米×19.4米=2056.4平方米=3.08亩）。2003年12月30日张秀华取得了临江市人民政府为其颁发的面积为3.08亩的农村集体土地承包经营权证书。2018年6月19日原告向临江市森工街道信访要求对0.92亩承包地进行确权，临江市森工街道做出信访答复“张秀华在册耕地为3.08亩，不存在0.92亩地耕地。”2019年张秀华再次向临江市农村农业局信访，要求临江市农村农业局为其补办0.92亩的农村土地承包证，临江市农业农村局于2019年3月1日作出的《关于张秀华要求补办0.92亩农村土地承包经营权证的答复》“2003张秀华二轮农村土地承包耕地台账记载耕地面积3.08亩，并由张秀华签字确认，为其发放的农村土地承包经营权证记载面积为3.08亩，不存在0.92亩的地，因此无法给予办理0.92亩的经营权证。”原告不服，诉至本院，要求撤销该答复。 上述事实有原、被告及第三人当庭陈述、东兴村民委员会案涉土地1996年、2002年耕地台账、张秀华1996年、2003年土地承包使用权证书、农村集体土地承包经营权证书、张秀华1997年建房时土地使用登记申请书审批表、森工街道2018年6月19日做出的关于张秀华信访事项处理意见书、盛英华证人证言等证据在卷予以佐证。 本院认为，农村土地承包经营证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告要求确认其具有0.92亩承包地，应当向村委会提供证据证明其存在1996年土地承包台账中记载的122米×4.9米地块，经确认后与村集体签订农村土地承包合同后依法向县级以上人民政府申请发放农村土地承包经营权证。张秀华未提供证据证明其存在0.92亩承包地，被告以“张秀华土地承包地记载面积为3.08亩，并由张秀华签字确认，为其发放的农村土地承包经营权证记载面积为3.08亩，不存在0.92亩的地，因此无法给予办理0.92亩的经营权证”为由做出的答复并无不当。张秀华要求被告其补办0.92亩的经营权证没有事实和法律依据，要求被告履行补办经营权证的法定职责，理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张秀华的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告张秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员  肖继英 审 判 员  赵彦伟 人民陪审员  贾全喜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐春宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7047号 原告：陈某某，男，1960年3月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：蒲晓贺，河北佳诚律师事务所律师。 被告：石家庄某某服务有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路24号西古城纪念堂东2号。 法定代表人：蔡明金。 原告陈某某与被告石家庄某某服务有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人蒲晓贺到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年11月至2018年1月工资16450元、2018年3月至4月工资10720元，以上共计27170元。事实和理由：原告于2017年11月经介绍到被告处从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资280元/天，被告未为原告缴纳社会保险。2018年4月30日，原告工作过程中受伤。因申请工伤事宜，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）长劳裁字第127号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。现因拖欠工资事宜原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告某某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日原告陈某某在被告某某公司处受伤。2019年1月25日，原告申请劳动仲裁要求确认与被告存在劳动关系，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）长劳裁字第127号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系。2019年6月6日，原告再次申请劳动仲裁要求被告向其支付工资27170元、经济补偿金2717元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额29887元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告诉请已超出仲裁时效为由不予受理，原告不服该不予受理案件通知书，起诉至本院，庭审中原告撤回要求被告支付经济补偿金2717元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额29887元的请求。原告主张其于2017年11月20日到被告处从事电工工作，双方约定的工资为260元/天，2018年调整为280元/天，2018年4月30日受伤后未再为被告工作，期间无周末和法定休息日，按日计算工资，期间被告未支付工资，原告仅借支过部分生活费。关于工作时间，原告提交字条两张显示“陈荣义2017年11月至2018年1月27日止总和58.5天多2小时。胡龙庭2018年1月27日”、“陈荣义2018年3月20天、4月29天总共和肆拾玖天。胡龙庭9月12日”，原告称胡龙庭系被告某某公司当时股东胡云广之父，但未提交证据证明。原告提交通话录音称系其妻子陶瑞娟与胡云广之间的通话，该通话录音显示对方认可拖欠工资，但不显示拖欠工资的金额。以上事实有原告提交的不予受理案件通知书、仲裁裁决书、字条两份、电话录音等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告拖欠其劳动报酬27170元，故原告关于被告向其支付工资27170元的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  张浩帆 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 景 ——
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6299号 本院立案执行的被执行人王守顺缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币50元已全部执行到位，已就（2012）穗增法民一初字第982号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3265号原告：李发林，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。被告：钱小俭，男，1987年2月24日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。第三人：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，系该公司总经理。原告李发林与被告钱小俭、第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发林的委托诉讼代理人王剑、被告钱小俭的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钱小俭赔偿原告医疗费人民币60,631.63元；并由第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司在承保的车上人员责任限额承担赔偿责任（保留后续治疗费等其他损失的诉讼权利）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日18时56分，被告钱小俭驾赣Ｅ×××××Q号小型轿车由东向西方向行驶，途经沪昆高速公路475KM十982M处时，车辆撞上高速公路右侧起点护栏，造赣Ｅ×××××Q号车驾驶人钱小俭、乘车人即原告李发林以及乘车人毛春芳、钱忠明受伤，车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。2019年8月20日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属第五支队第二大队作出第363502120190000013号道路交通事故认定书，认定被告钱小俭负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗7天，用去医疗费42,046.98元；另门诊检查治疗用去医疗费2,963.84元。在玉山县中医院继续治疗32天，已用去医疗费15,620.81元。综上所述，本次交通事故系因被告钱小俭驾车不慎造成，且其负此次事故的全部责任，其应赔偿原告的全部损失。其所驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了车上人员责任险，该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告钱小俭辩称：1、被告在第三人处投保了车上人员险，第三人应在投保范围内承担赔偿责任；2、本案原告与被告之间的法律关系，并不是机动车交通事故，被告属于免费搭乘原告，属于好意施惠，被告应当承担注意义务相对较低，作为搭乘者的原告也要承担部分风险，基于免费搭乘的法律关系，应当适当减轻被告的责任；3、被告在原告发生事故后，一共垫付了15,417.09元的医疗费。第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称：赣Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了保额为1万元/座车上人员险，第三人只在保险责任范围内承担赔偿责任。原告李发林围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、玉山县中医院、浙江大学第二附属医院诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票；3、事故认定书；4、驾驶证、行驶证、保单复印件作为证据；被告钱小俭提供了：1、渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险单一份；2、收费发票票据10份作为证据，第三人未提供证据。本院认为，原、被告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李发林与被告钱小俭和案外人毛春芳、钱忠明系同在宁波务工的玉山老乡，2019年7月20日，被告钱小俭驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车无偿搭载原告李发林与案外人毛春芳、钱忠明从宁波回玉山，当日下午18时56分许，当车途经沪昆高速公路475KM十982M处时，车辆撞上高速公路右侧起点护栏，造成原告李发林受伤，车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告李发林被送往玉山县博爱医院治疗，花去医疗费3,212.26元；次日转浙江大学医学院附属第二医院治疗，花去转运费5,800元，同年7月29日出院，住院治疗7天，被诊断断为：颈椎骨折脊髓损伤高位截瘫多发伤瘫多发伤。共花去医疗费49,569.33元，其中：门诊医疗费7,522.35元，住院医疗费42,046.98元。于同年7月29日入玉山县中医院继续住院治疗32天，同年8月30日出院，被诊断为：1、颈椎骨折全瘫术后2、脊髓损伤3、颅骨骨折4、头皮撕脱伤5、肺部感染6、尿路感染。花去医疗费15,620.81元。原告在本次治疗中，共花去医疗费、转运费共计74,202.4元。被告垫付医疗费、转运费共计14545.96元。2019年8月20日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属第五支队第二大队作出第363502120190000013号道路交通事故认定书，认定被告钱小俭负事故的全部责任，原告无责任。赣Ｅ×××××号小型轿车在第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了保额为1万元/每位的车上人员责任险，且不计免赔。本院认为，被告钱小俭驾驶车辆，未注意安全，造成原告李发林受伤，经交警部门认定被告钱小俭承担全部的责任，根据我国侵权责任法的规定，被告钱小俭应对原告李发林的损失承担赔偿责任。但因肇事车辆在第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了保额为1万元/每位的车上人员责任险，且不计免赔，故应先由第三人在保险限额内赔偿。对于第三人赔偿剩余部分的损失，被告钱小俭允许原告李发林无偿搭乘其车辆，双方之间形成好意同乘关系，应适当减轻被告钱小俭在本案中应承担的民事赔偿责任（20%）。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求依法予以支持，对过高部分不予支持；被告钱小俭的辩解与本案事实相符，予以采纳；第三人的辩解意见与本案事实及法律规定相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由第三人渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李发林经济损失10,000元；二、由被告钱小俭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李发林经济损失51,361元（含被告垫付的14,545.96元）；三、驳回原告李发林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱方义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，减半收取658元，由被告钱小俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一九年十月二十一日书记员  吴 云
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初8939号原告：张翔，男，1982年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡春露，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王嫣，女，1979年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告张翔诉被告王嫣民间借贷纠纷一案中，因原告张翔未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年十月八日代书记员 杨彬彬