北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24964号原告：杨怀平，男，1964年1月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被告：王长军，男，1969年1月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住河北省，身份号码XXX。被告：柳显彬，男，1963年8月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。原告杨怀平与被告王长军、被告柳显彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀平之委托诉讼代理人王欣、被告王长军、被告柳显彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀平向本院提出诉讼请求：1.判令王长军偿还借款及利息1025930元（暂计算至2019年7月30日，后续以480621元为基数，以月息2%为标准，计算至实际支付之日止）；2.判令柳显彬承担连带偿还责任。事实与理由：杨怀平经柳显彬介绍与王长军相识。2012年12月，王长军向杨怀平借款80万元，约定借款利息为月息6%。2012年12月7日，杨怀平向王长军支付了75万元，另外5万元作为首笔借款利息没有支付。自2013年1月起至2013年9月，王长军每月委托柳显彬向杨怀平支付利息，其中除2013年9月外，均按每月5万元支付，2013年9月支付了4万元。后一直未按约定还款，也未支付利息。经杨怀平多次催要，王长军分别于2016年8月、10月、12月、2017年3月通过柳显彬向杨怀平支付利息，其中2016年8月支付4万元，2016年10月、12月、2017年3月均支付5万元。2017年9月30日，杨怀平与王长军签署债权确认及还款计划，确认了王长军向杨怀平借款和利息约定的事实，以及自2016年8月起归还的4笔利息。同时还约定，2017年11月30日前清偿全部本息。柳显彬作为保证人，对本息承担连带保证责任直至全部本息清偿完毕。债权确认及还款计划签署后，王长军并未清偿借款本息，故诉至法院，望判如所请。被告王长军答辩称：2013年之前我向原告还款44万元，之后柳显彬替我还款19万元。在还款计划中第一条后面我手写加上了2013年已付利息另行计算；之所以会写这句话是因为原告在2017年9月21日才提出要按照6%计算月利息，当时考虑到这些钱确实没有还清，我就同意了。当时借款的原始凭证我今天带来了，这是在签署借款协议的时候我跟原告要过来的。我及柳显彬所还款项均为本金。对于原告利息的计算标准我不认可。我一个月还款5万元，不管按照年利率百分之几算都算不出这个数。被告柳显彬答辩称，我只担保本金75万元，当时也是这么约定的。后来王长军没有钱还，我当时替王长军还款的19万元也是还的本金，我还款的时候跟原告说了还的是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年12月7日，杨桂梅向王长军转款75万元。杨怀平、王长军、柳显彬均认可杨桂梅系杨怀平的妻子。2017年9月21日的债权确认及还款计划载明：杨怀平（甲方）、王长军（乙方）、柳显彬（丙方）鉴于乙方向甲方借款的事实，甲乙丙三方本着诚实信用原则，经三方对账后，现对该笔借款和还款事实予以的确认，同时确定还款计划如下，以资共同遵守。一、甲乙丙三方确认：乙方于2012年12月7日向甲方借款本金80万元（实际转账75万元，剩余5万元作为利息预先扣除）。二、甲乙丙三方确认：甲乙双方约定月利息6%。三、甲乙丙三方确认：乙方分别于2016年8月14日向甲方还款4万元、2016年10月25日向甲方还款5万元、2016年12月25日向甲方还款5万元、2017年3月20日向甲方还款5万元，上述款项总计19万元，均系乙方通过丙方向甲方归还，还款方式为现金支付，余款未付。四、甲方承诺：本金及剩余利息于2017年11月30日前全部还清。五、丙方承诺：自还款到期日（2017年11月30日）起，对本债权项下全部本金及利息承担无限连带还款责任，直至还清本息。前述条款第一条后手写有：“2013年已付利息另行计算”。前述手写字迹系王长军所写。王长军出示借条载明：今借杨怀平现金80万元（捌拾万元整），借期1年整至2013年12月6日还清。担保人：柳显彬借款人：王长军2012年12月6日。王长军称，这是借款当时的原始借条，签署完债权确认及还款计划后，杨怀平把借条给了王长军；从借条上可以看出，借款的时候没有约定利息。杨怀平的代理人称，代理人之前并未见过这张借条，即使借条是真实的，也已被债权确认及还款计划代替。王长军在2013年1月至8月期间，每月向杨怀平还款5万元，在2013年9月向杨怀平还款4万元，共计44万元。柳显彬在2016年8月、10月、12月及2017年3月向杨怀平共计还款19万元。杨怀平称，每月还款5万元，就是按照80万元本金、6%的月利率计算后取整得出的月还款金额。根据杨怀平提交的本息计算表，杨怀平以75万元作为初始本金，自2013年1月开始按照月利率3%计息，并以前述还款逐月冲抵利息，超出月利率3%标准的还款逐月冲抵本金；2014年11月，前述还款在冲抵利息后剩余9612元，本金剩余480621元，自该月起杨怀平按照月利率2%计息。本院认为：借条上写明借款80万元，出具借条的次日杨怀平向王长军支付75万元，前述情况与债权确认及还款计划第一条中载明的“借款本金80万元（际转账75万元，剩余5万元作为利息预先扣除）”情况相符；虽然借条上未约定利息，但债权确认及还款计划第一条写明的“剩余5万元作为利息预先扣除”能够说明借款时实际上是存在利息的，且王长军手写的“2013年已付利息另行计算”亦说明王长军认可其2013年所付款项为利息；2012年12月借款时扣除5万元作为利息，此后2013年1月至8月王长军每月还款数额均为5万元，杨怀平主张按照80万元本金、6%的月利率计算后取整即为前述月还款金额，该主张与还款情况、债权确认及还款计划上约定的利率均相符合，且不违反常理。故对杨怀平主张的借款时已约定按6%的标准计算月利息，本院予以采信。王长军、柳显彬主张借款时没有利息，6%的月利息标准系自2017年9月21日起适用，此前所还款项均为本金，该主张与债权确认及还款计划横中载明的“剩余5万元作为利息预先扣除”、“2013年已付利息另行计算”相矛盾，故对王长军、柳显彬的主张，本院不予采信。杨怀平计算欠付本金及利息的方式不违反法律规定和合同约定，本院对杨怀平要求王长军偿付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。债权确认及还款计划中约定，柳显彬对全部本金及利息承担无限连带还款责任直至还清本息，故柳显彬应承担连带担保责任，且前述约定应视为对保证期间约定不明，故保证期间为2017年11月30日起两年。杨怀平提起本案诉讼要求柳显彬承担连带还款责任的时间未超过保证期间，故对杨怀平要求柳显彬承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王长军向原告杨怀平偿还借款本金及利息一百零二万五千九百三十元并支付利息（以四十八万零六百二十一元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一九年八月一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告柳显彬对上述被告王长军的债务承担连带清偿责任。被告柳显彬向原告杨怀平承担清偿责任后，有权向被告王长军追偿。如果被告王长军、被告柳显彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费七千零一十七元，由被告王长军、被告柳显彬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一九年十月二十四日书记员  赵 菲