成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9870号 原告：冯桂云，女，1950年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 被告：四川谦庭集团有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥街2号5层501。 法定代表人：王鑫。 委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。 原告冯桂云诉被告四川谦庭集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂云及其委托诉讼代理人高槐，被告四川谦庭集团有限公司的委托诉讼代理人李驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金11万元并支付利息和违约金（其中6万元从2018年8月23日起按年利率24%计算，其中5万元从2019年3月27日起按年利率12%计算，均计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年8月23日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款60,000元，借款期限从2018年8月23日至2019年8月22日，借款利率按照年息12%计算，被告若违反本合同，应按借款金额的30%支付违约金。此外，原被告又继续于2019年3月27日签订另一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款50,000元，借款期限从2019年3月27日至2020年3月26日，借款利率按照年息12%计算，被告若违反本合同，应按借款金额的30%支付违约金。综上，被告共计向原告借款110,000元，并向原告出具了盖有被告财务专用章的票据。2019年6月27日，被告发布了《关于谦庭集团未来发展重要决议的通知》，告知原告暂停到期合同本金支付，2019年7月1日又发布《致歉谦庭集团各位合作伙伴的一封信》，告知原告六个月内暂停本金及所有退款。现被告以其行为明确表示不能履行债务，已构成预期违约，原告有权要求被告提前偿还全部债务。 被告辩称：1、借款合同是实践合同，以交付为前提，目前有证据证明原告实际向被告交付的款项并没有11万元。2、如果原告没有交付相应借款，那是原告违约在先，被告不承担任何违约责任。3、本案中原告没有起诉要求解除借款合同，所以被告无偿还借款的义务，只有在合同约定范围内承担义务。4、被告向原告发出的通知不是预期违约，只是基于长期合作关系向原告发出协商的通知，并不产生法律约束力，并且在通知中，被告也承认会继续支付利息，加之被告现在也愿意继续履行合同，所以从保障交易原则出发，本案无必要解除合同。5、原告主张的利息、违约金标准，与合同约定不符，并且在已有利息情况下，不应当支付违约金。 为证明各自主张，原告向本院提交了两组借款合同及收据，被告向本院提交了合作申请表、转款记录等证据。对上述证据双方均予以认可，本院对上述证据予以确认。根据上述证据并结合双方的一致陈述，本院确认如下事实：2018年3月27日，原告于被告签订借款合同，约定被告向原告借款50,000元，借款期限从2018年3月27日至2019年3月26日，借款利率按照年息12%计算，被告若违反本合同，应按借款金额的30%支付违约金。实际上，原告因签订该合同向被告转款为49,200元，由于原告参加了被告的抽奖活动，所以被告虽然向原告出具了50,000元的收据，但并未收取800元。2018年8月23日，原告与被告再签订借款合同一份，约定被告向原告借款60,000元，借款期限从2018年8月23日至2019年8月22日，借款利率按照年息12%计算，被告若违反本合同，应按借款金额的30%支付违约金。实际上，原告因签订该合同向被告转款为57,800元，由于原告参加了被告的抽奖活动，所以被告虽然向原告出具了60,000元的收据，但并未收取2,200元。2019年3月26日，被告向原告支付了6,000元，但并未按照第一份借款合同退还原告50,000元，同时，原告于被告重新签订一份借款合同，约定被告向原告借款50,000元，借款期限从2019年3月27日至2020年3月26日，借款利率按照年息12%计算，被告若违反本合同，应按借款金额的30%支付违约金。原告未再因此合同向被告支付任何款项。至今，被告也未再向原告偿还过任何款项。2019年7月1日，被告制作公开信，明确表示六个月内暂停所有收益发放、暂停所有本金退款。 本院认为，庭审查明的情况，双方之间基于真实意思表示形成了借贷关系，并且约定了利息及逾期还款的违约金，在原告已向被告提供借款的情况下，被告有义务依约向原告还款并支付利息，而在被告违约的情况下，被告还应当依照合同约定承担相应的违约责任。 虽然被告主张原告实际向被告提供的借款少于被告向原告出具的收条以及合同载明的金额，并且认为借款合同系实践性合同，应当以原告实际提供的借款数额认定借款的本金，但是，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定的是自然人之间形成的借款合同，在本案中不能直接适用，同时，根据庭审查明的情况，虽然原告并未完全向被告提供借款合同及收条载明的全部款项，但是原告未提供的部分资金，是基于被告的优惠，应当认定双方之间对该部分资金形成了新的合意，该合意并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，相关意思表示对双方也均产生约束力。另外，该合意中关于原告未付资金的约定也并非预先扣除利息。综上，本院认为，被告应当按照借款合同及收条载明的数额，履行还款义务。 另根据庭审查明的情况，目前2018年8月23日双方形成的60,000元借款的还款期限已经届满，但被告并未依约还款，因此，被告应当立即向原告还款并支付利息，而由于被告未依约还款，其行为已构成违约，故其也应当承担违约责任。但由于原告没有举证证明其损失的实际情况，而原告必然产生的是资金利息损失，故本院认定被告在偿还借款本金60,000元时，还应当向原告支付按照年利率12%，从2018年8月23日起计付利息，直至全部60,000元借款本金偿还完毕之日止，并且被告应当向原告支付违约金，该违约金应当以60,000元为基数，按年利率12%计算，从2019年8月24日起，计算至60,000元借款本金偿还完毕之日止，但违约金总额不应超过18,000元。 至于2019年3月27日双方形成的50,000元借款关系，目前尚未到合同约定的还款期限，而合同本就约定到期一次性偿还全部本息，因此原告请求被告现立即还清该笔借款本息缺乏合同依据。虽然被告公开表示暂停履行部分合同的还款义务，但被告表示暂停履行合同的时间并不包括上述50,000元借款，而原告没有其他证据证明被告存在足以导致解除合同的现实危险，因此，原告要求被告立即归还借款50,000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川谦庭集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯桂云偿还借款60,000元及利息（该利息应当以60,000元为基数，按年利率12%，从2018年8月23日起计算至全部60,000元借款还清之日止），并支付违约金（该违约金应当以60,000元为基数，按年利率12%，从2019年8月23日起计算至全部60,000元借款还清之日止，该违约金支付的总额不应超过18,000元）； 二、驳回冯桂云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，四川谦庭集团有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,519元，诉讼保全费1，202元，由四川谦庭集团有限公司负担1,519元，由冯桂云负担1,202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓 逍