江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初296号原告：周光庭，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：欧阳效林，男，1973年12月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被告：吴能禄，男，汉族，1977年12月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：曾琦，江西西昌律师事务所律师。第三人：张发明，男，1964年8月20日出生，汉族，江西省安福县。第三人：张富明，男，1956年4月17日出生，汉族，江西省安福县。第三人：叶忠福，男，1966年9月16日出生，汉族，江西省安福县。原告周光庭与被告欧阳效林、吴能禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依法追加了张发明、张富明、叶忠福为第三人，第三人张发明经本院依法传唤未到庭，其余当事人及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告提供劳务所受人身伤残的损失计人民币212348.49元，两被告互负连带赔偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月中旬，原告受欧阳效林的雇请，为欧阳效林承包砍伐吴能禄山场松树砍伐木材，约定按砍伐木材量计工资，原告和同乡数人便依次在吴能禄位于苏溪镇高溪村818路边山场（以下简称高溪村山场）、位于上宏村的东岭背山场砍伐作业，在原告参与砍伐作业的一个月里，按砍伐木材量计工资原告每天能达400元。2018年12月3日下午4时许，原告在东里背山场砍伐松树时不慎滑落一荒坑致摔伤腰背。受伤后，吴能禄电话叫来救护车将原告送至泰和县人民医院治疗。原告在该院住院20天，经诊断为腰2椎体爆裂性骨折并不全瘫、胸12椎体压缩性骨折、腰2右侧椎板骨折，双侧横突骨折、腰3/4右侧横突骨折、双侧多发肋骨骨折等多处损伤，所花费的58070.29元医疗费全由原告自行支付。原告出院后无法从事任何劳动和工作，一直在家休息。2018年12月24日原告经泰和县求真司法鉴定中心鉴定为：构成伤残分别为九级和十级，伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天，出院后急需治疗费壹万叁仟陆佰元整。由于被告未赔偿原告任何损失，为此原告依法提起诉讼，要求两被告连带赔偿原告的各项损失。被告欧阳效林辩称：原告周光庭并非受其雇请从事苏溪镇上宏村东里背山场砍伐作业，因此其不应当承担赔偿责任。被告吴能禄辩称：1．其不承担赔偿责任。其与被告欧阳效林于2018年11月2日签订了一份《合同书》，该《合同书》性质为承揽合同，约定将案涉山场承包给欧阳效林砍伐，欧阳效林按照要求完成工作并交付成果，欧阳效林在履行承揽合同过程中，雇佣原告周光庭进行相关生产活动，而周光庭作为欧阳效林的雇员在工作中受伤，赔偿责任应为欧阳效林承担；2．周光庭在从事林木砍伐的过程中未采取合理的安全措施，不顾作业条件存在的安全隐患，依然进行林木砍伐活动存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析如下：1．两被告对原告提交的疾病证明书、出院记录、住院发票、医疗费清单、鉴定意见书、鉴定发票等证据真实性均无异议，但都认为自身不承担损害赔偿责任，因原告提交上述证据的证明目的主要是证明其存在受伤的客观事实及因此造成的损失程度，故本院对该部分证据予以采信；2．欧阳效林对原告提交的山场及受伤发生地照片真实性无异议，但认为无法达到证明其雇请了原告，因该照片确系原告发生事故山场的取景，故本院对该照片真实性予以确认；3．两被告对原告申请叶忠福、张富明出庭作证的证人证言均有异议，因两名证人全程参与了本案纠纷的起始，对本案情况有客观了解，本院对叶忠福、张富明在法庭上的证人证言予以采信；对原告提供的三份书面证词，文字内容完全一致，张富明也陈述系原告提供模板叫其抄写完成，故本院不予采信；4．对于欧阳效林提交的调查笔录、微信转账记录、结算单，周光庭和吴能禄对此真实性均认可，但对证明目的有异议，吴能禄质证认为并非其雇请的爪机师傅郭勇，其所有结算款都是付给欧阳效林，转给郭勇的4000元是郭勇向其借支的油费，与欧阳效林结算是会作相应的扣减，结算单也是对整个工程的结算。本院对该证据真实性予以认可，对其证明目的应结合其他证据予以分析；5．对欧阳效林提交的其与张发明的通话录音，周光庭和吴能禄对该份证据真实性均予以认可，但对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以认可，对其证明目的应结合其他证据予以分析；6．对吴能禄提交的《合同书》，周光庭对此证据三性无异议，欧阳效林对此证据真实性无异议，但辩称该合同没有完全履行，其只做了高溪村山场，事故发生山场即东岭背山场其没有参与，其把爪机撤回去了，是由郭勇等人负责爪机；本院认为该合同具有真实性、合法性与本案具有关联性，对于合同是否完全履行应结合其他证据予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，欧阳效林与吴能禄签订《合同书》一份，由吴能禄将位于泰和县苏溪镇高溪村818山场、上宏村东岭背山场、上宏村山场承包给欧阳效林砍伐，约定生产力资费为110元每吨（包括生产山场上的修路、雇请爪机费、伐木工资）。合同签订后，通过张发明召集，本案原告周光庭、第三人张富明、叶忠福等五人与欧阳效林商谈伐木一事。经双方约定，由张发明、张富明、张海明、叶忠福及周光庭共同为欧阳效林砍伐上述山场的林木，欧阳效林按所砍伐的林木每吨35元计付工资，欧阳效林另还嘱咐砍伐时树木须往山场内侧倾倒，不能往外侧倾倒以防损毁他人财物，并到查看了砍伐山场。次日开始，周光庭等五名伐工便自带工具前往指定山场进行伐木作业，先是砍伐高溪村818山场，高溪村818山场完工后，便转东岭背山场继续作业。2018年12月3日下午16时许，周光庭在东岭背山场一边沿方位作业时，被砍倒的林木不慎震倒摔下沙坑中，周光庭当即受伤，其他工友听到呼喊后即前来查看。当天，周光庭被送往泰和县人民医院接受治疗，伤情被诊断为：1．腰2椎体爆裂性骨折并不全瘫；2．胸12椎体压缩性骨折；3．腰2右侧椎板骨折，双侧横突骨折；4．腰3、4右侧横突骨折；5．双侧多发肋骨骨折并双肺创伤性湿肺；6．腰椎间盘突出症。周光庭在医院住院治疗20天，共花费医疗费58070.29元。2018年12月24日根据周光庭的申请泰和县求真司法鉴定中心对周光庭的伤情作出鉴定结论，周光庭构成1个九级伤残和1个十级伤残，伤后误工期为180日，护理期90日，营养期90日，继续治疗费用13600元。周光庭支付了1800元鉴定费。另查明，在砍伐高溪村山场时，欧阳效林向张发明预支了6000元作为周光庭等伐工的生活费。再查明，周光庭为农村户口。本院认为，原、被告对事故发生时间、经过无异议，本院予以确认。本案诉讼焦点有三：一、周光庭在上宏村东岭背山场砍伐受伤时是为被告欧阳效林提供劳务还是为被告吴能禄提供劳务？二、本案当事人之间为何种法律关系及责任承担；三、周光庭损失的确定。关于周光庭在上宏村东岭背山场砍伐受伤时是为被告欧阳效林提供劳务还是为被告吴能禄提供劳务？本案中被告欧阳效林称，在砍伐完高溪村818山场后，他便与被告吴能禄口头约定解除了后面山场的砍伐承包，故周光庭在上宏村东岭背山场砍伐时受伤与其无关，但被告吴能禄对此予以否认，认为按合同应由欧阳效林负责，与其无关；本院认为，经过庭审调查，1．根据叶忠福和原告周光庭陈述，他们作业是受张富明和张发明安排，工资、生活费、结算均由张发明负责向接受劳务方借支然后发放，故砍伐哪块山场向谁提供劳务，张发明和张富明应比周光庭、叶忠福及其他工友清楚；2．根据张富明两次庭审陈述，上宏村东岭背山场及上宏村山场的树木砍伐是被告吴能禄叫去砍的；3．根据叶忠福第一次庭审陈述，在上宏村东岭背山场砍伐事故发生后，张发明是电话通知被告吴能禄，吴能禄叫了救护车；4．根据叶忠福和原告周光庭陈述，砍伐高溪村818山场时，被告欧阳效林经常在现场，并负责管理抓机，砍伐上宏村东岭背山场时被告欧阳效林未到场，现场抓机是案外人郭勇负责；而被告吴能禄称郭勇是谁请的他不管，按合同结算，钱打到欧阳效林账上；但经庭审查明，吴能禄于2019年1月24日向郭勇支付了4000元，2019年2月28日向郭勇支付了5000元，并对郭勇的抓机吨数进行了结算确认，且郭勇在调查笔录中陈述欧阳效林和他都是做抓机的，欧阳效林因有其他事，就介绍他去做上宏村东岭背山场的活，并和吴能禄联系好了，做完了全部的活；可见吴能禄所述不属实；5．根据欧阳效林与张发明的通话录音内容，张发明陈述上宏村那里是吴能禄叫去开工的，出事那天也是吴能禄电话催工人开工；6．根据被告欧阳效林提供的“决算书”反映出，欧阳效林与第三人张发明、张富明、叶忠福对高溪村818山场的砍伐工资已经进行了结算，并在结算后向张发明支付了15000元工资。综合以上情形可以得知，上宏村东岭背山场树木砍伐，抓机是由郭勇负责，树木倒伐由本案原告周光庭、第三人张发明、张富明、叶忠福等5人负责，均由吴能禄指挥，相关费用由吴能禄支付，砍伐工作量亦由吴能禄核准确认，故可确认原告周光庭在上宏村东岭背山场砍伐受伤时是为被告吴能禄提供劳务而非被告欧阳效林，因此，被告欧阳效林在本案中不应承担责任。关于本案当事人之间的法律关系及责任承担。本案中原告周光庭等人由被告吴能禄安排，为吴能禄提供伐木、抓机等简单的劳务，原告等人的工资是按照砍伐、抓运木材的数量计算，被告吴能禄根据其结算确认的工作量计付工资，故周光庭等人与被告吴能禄之间形成的是劳务关系，而非对技术含量要求较高的承揽关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”本案原告周光庭、第三人张发明、张富明、叶忠福等5人作为提供劳务一方与被告吴能禄形成劳务关系，周光庭在伐木过程中受伤，吴能禄作为接受劳务方是受益人，对工作中的风险未作合理预判，未尽到安全管理责任，应承担主要责任；而原告周光庭在作业时对自身安全未尽谨慎、注意义务，对事故的发生存在一定的过错。综上，本院确定由吴能禄承担80%的赔偿责任，由周光庭自行承担20%的责任。关于周光庭的合理损失。依据我省相关标准及相关法律规定，就原告周光庭的各项损失，本院认定如下：1．医疗费71670.29元（含后续康复医疗费13600元）；2．误工费，因原告未提供证据证明其收入状况，按江西省2018年度统计数据计算20700元（115元/天×180天）；3．护理费：12961.8元（144.02元/天×90天）；4．营养费2700元（30元/天×90天）；5．住院伙补600元（30元/天×20天）；6．残疾赔偿金，按原告主张的标准计算为55616.4元（13242元/年×20年×21%）；7．精神抚慰金酌定为11000元；8．交通费酌定600元；9．鉴定费1800元。综上所述，周光庭本案中主张的合理损失共计177648.49元，由吴能禄承担80%的赔偿责任，即142118.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴能禄在本判决生效之日起十日内赔偿原告周光庭各项损失142118.79元；驳回原告周光庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485元，由被告吴能禄负担3588元，由原告周光庭负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  梁 斌人民陪审员  胡永久二〇一九年十月十六日书 记 员  林一滋