湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10564号上诉人（原审原告）：湖南德人牧业有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房1栋1楼。法定代表人：魏仲珊，董事长。被上诉人（原审被告）：张梁，男，汉族，1979年7月12日出生，住湖北省蕲春县。上诉人湖南德人牧业有限公司（以下简称德人公司）因与被上诉人张梁劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。德人公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持德人公司的全部诉讼请求；2.由张梁承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认为德人公司调整工资因未与张梁签订书面协议达成一致,依然按入职时的工资标准进行判决严重损害德人公司的合法权益。《劳动合同书》约定张梁的工资收入标准为25000元/月，但合同同时约定：德人公司有权根据自身经营状况、经济效益及业务能力、绩效情况、岗位、地点变化等情况可对张梁的劳动报酬进行合理调整，包括提高或降低，张梁愿意服从该决定。25000元/月的工资标准是双方初步确定的一个标准，且这种标准是附条件的，具体工资发放视与经营状况、经济效益及张梁的业务能力相挂钩。这种工资约定方式也与张梁作为运营总监一职，负责公司产品业务开拓，门店经营，收入与其主观能动性成正比的正常激励方式，符合双方的共同利益。虽然调低工资时双方没有签订书面调整协议，但该调整行为经过口头通知，当时张梁也没有提出异议，且该调整行为也符合双方《劳动合同书》中关于工资调整的约定范畴，并且调整后的工资与同行业、同职位工资水平并无较大差异，也并未损害张梁权益。张梁任职期间，其经营的门店运营情况差，公司从始至终处于亏损状态，直到目前公司经营生存状态依旧非常艰难，虽工资存折迟延发放的情形，但都如数发放。张梁答辩称：一、德人公司与张梁签订劳动合同，月工资为25000元。德人公司提出劳动合同约定：“德人公司可根据张梁所带来的经济效益，自身经营情况等对劳动报酬进行合理调整”，但未提供双方签署的同意的薪资调整证明，不应予以支持。二、根据银行流水查询可知，从2017年8月开始，到张梁离职的2018年1月9日，德人公司已付工资总额为92358.99元，应付工资为132500元，实际未付工资为40141.01元。三、张梁与德人公司签订的《奶吧事业部目标承诺书》里面的目标，均为公司随意写的数据，本身就不具备严肃性、客观性，目标与实际相差太远，公司也没有完成实现目标的前提条件(即措施支撑)，该承诺书是在本人不情愿的情况下被迫签订的，另外此目标承诺书仅说明人力资源部做好月度考核，具体考核指标、考核方式均未说明，因此该证据对本案不具备参考意义。四、关于德人公司提供的员工离职申请表，是其公司员工离职的标准版本，公司员工离职必须填写比表格，且不能单独修改，该证据本身就不具备参考性，且在张梁离职之后的一年时间内，德人公司先后四次支付张梁工资，由此证明，关于其提供的《员工离职申请表)证据无效。德人公司拖欠张梁工资的事实真实存在。五、对于微信截图证据，是2018年1月24日张梁告到劳动仲裁大队的情况下，拿到截止目前的最后一笔工资款。此次支付的12500.5元工资款，是张梁应得的工资款部分，对于本案来说，这只是张梁的132500元工资的其中一部分。德人公司向一审法院提出诉讼请求：1.德人公司无需再支付张梁40141.01元；2.张梁承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年7月24日德人公司（甲方）与张梁（乙方）于签订《劳动合同书》，合同约定由张梁在甲方运营部门担任运营总监,基本工资为25000元/月,其中试用期工资为25000元，工资发放日期为次月20日。合同期限为五年自2017年7月24日至2022年7月23日止,合同第五条第4项约定：甲方有权根据自身经营状况、经济效益及乙方的业务能力、绩效情况、岗位、地点变化等对乙方的劳动报酬进行合理调整，包括提高或降低，乙方愿意服从甲方的决定；第5项约定奖金、津贴根据甲方内部规章制度执行。甲方有权根据需要制定、修改、完善或废止奖金、津贴制度。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，张梁在德人公司工作。2018年1月9日，张梁向德人公司提出离职，张梁填写的由德人牧业提供的格式员工离职申请表离职原因一项中有公司不拖欠张梁工资、本人与公司无任何经济纠纷等表述，该表述内容系打印文字。张梁在德人公司工作期间，2017年7月工资己支付结清，从2017年8月开始，德人公司于2017年9月30日支付张梁工资20630元，于2017年11月17日支付张梁工资1000元，于2017年12月5日支付张梁工23999.5元，于2017年12月26日支付张梁工资1000元，2018年2月12支付张梁工资15000元，2018年3月21支付张梁工资8228.99元，2018年9月13支付张梁工资10000元，2019年1月24日支付张梁工资12500.5元，德人公司实际支付张梁2017年8月至2018年1月9日期间工资共计92358.99元，上述工资均由德人公司委托其控股的湖南德人牧业餐饮管理有限公司向张梁支付。2019年1月25日,张梁向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：德人公司向张梁支付拖欠的工资40141.01元。2019年4月23日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字[2019]第161号裁决书，裁决：德人公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付张梁工资40141.01元。该裁决书分别于2019年4月30日、2019年5月9日送达给张梁、德人公司。德人公司不服，于2019年5月23日诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。张梁与德人公司签订了《劳动合同》，双方之间构成劳动合同关系，德人公司为张梁的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据《劳动合同书》、银行流水及当事人陈述，一审法院予以确认，张梁的月工资标准为25000元，张梁在2017年8月至离职工作期间，德人公司应向其发放工资为131896.55元（25000×5＋25000÷21.75×６），德人公司累计实发工资92358.99元，尚欠工资39537.56元，故张梁辩称要求德人公司向其支付未付工资40141.01元，对其超过一审法院确认数额以上部分不予支持。德人公司诉称根据《劳动合同》第五条第四项的约定张梁的具体工资发放是与经营状况、经济效益及其业务能力挂钩，故对张梁2017年10月至2018年1月9日工资标准调低的意见，因德人公司调低张梁的劳动报酬涉及其切身利益时，应当作出书面决定并告知张梁，并应与张梁协商一致，但德人公司并未提供证据充分证明张梁的工资被调整，应当承担举证不能的责任，故一审法院不予采纳该诉称意见。德人公司诉称根据张梁2018年1月9日离职的申请表明，德人公司不拖欠张梁工资，张梁与德人公司无任何经济纠纷，且张梁签字确认，但德人公司于2018年2月12日至2019年1月24日仍向张梁支付拖欠工资，德人公司该诉称意见与一审法院查明事实矛盾，故一审法院不予支持。张梁辩称因德人公司无故拖欠其工资，应当向其支付经济补偿金40141.01元的意见，因该事项未在劳动仲裁中提出申请，故一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回德人公司的诉讼请求；二、德人公司于判决生效之日起十日内向张梁支付拖欠工资人民币39537.56元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，一审法院决定予以免交。本院二审期间，德人公司、张梁没有提交新的证据。本院二审另查明：2018年1月9日，张梁从德人公司离职。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：德人公司是否支付张梁工资。对此，本院分析如下：经审查，张梁的张梁入职时与德人公司签订的《劳动合同书》虽约定张梁的工资标准为25000元/月,德人公司有权根据自身经营状况、经济效益及张梁的业务能力、绩效情况、岗位、地点变化等对张梁的劳动报酬进行合理调整，包括提高或降低，乙方愿意服从甲方的决定。但本案中，德人公司并未提供充分有效的证据证明其经营状况、经济效益及张梁的业务能力、绩效情况、岗位、地点变化等，故德人公司不能单方依据上述合同约定单方降低张梁的工资待遇。德人公司上诉称其已将降低工资待遇之事告知张梁，张梁未提出异议。张梁对此不予认可。对此本院认为，德人公司降低张梁的工资待遇涉及张梁的切身利益，且属于变更劳动合同，德人公司并未提供充分有效的证据证明其已将降低工资待遇一事告知张梁并于张梁就此协商一致，应承担举证不能的不利后果。故德人公司不能单方降低张梁的工资待遇。一审法院按照双方劳动合同约定的工资标准核算张梁的工资，并据此对德人公司要求不补足张梁工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，德人公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南德人牧业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十月十八日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。