wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初633号原告：贺盈盈，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：李盟、韩校玲，河南洛太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:赵红民，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省伊川县。委托代理人：叶战熬，男，汉族，1972年4月19日出生，住河南省伊川县。系赵红民雇工，代理权限：特别授权。被告：河南新朝建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路6号10号楼2单元2104号。统一社会信用代码：914101006659777214。法定代表人：程尊洋，总经理。委托代理人：李忠良，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：北京诚通新新建设有限公司。住所地：北京市丰台区青塔西路3号。统一社会信用代码911101066336357512.法定代表人：王秀敏，董事长。委托代理人：华轶，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司。住所地：河南省伊川县酒后乡。统一社会信用代码914103291717186159.法定代表人：方占军。原告贺盈盈与被告赵红民、河南新朝建筑劳务有限公司、北京诚通新新建设有限公司、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺盈盈及其委托代理人李盟、被告赵红民委托代理人叶战熬、被告河南新朝建筑劳务有限公司（以下简称新朝劳务公司）的委托代理人李忠良、被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）的委托代理人华轶均到庭参加诉讼。被告洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司（以下简称豫洛建安公司）经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告赵红民向原告支付拖欠工程款251370元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期利息（2015年5月30日起计至付清之日）；2.判令被告赵红民向原告支付因维权支出的律师费、交通费、通讯费等共计15000元；3.判令被告河南新朝建筑劳务有限公司对赵红民上述应付款项承担连带责任；4.判令被告北京诚通新新建设有限公司、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司在债权违法转让范围内承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实理由：北京诚通新新建设有限公司总承包了洛阳市洛龙区东方金典博雅工程项目，将其中的劳务分包给河南新朝建筑劳务有限公司，新朝劳务又将劳务分包给原告贺盈盈，被告新朝劳务在该项目工地的负责人为赵红民。2015年5月30日，被告新朝劳务确认原告施工劳务总工程量为942070元，已经支付688900元，下欠253170元，至今分文未付。在催讨欠款过程中得知，赵红民、新朝劳务公司将400余万元工程款债权转让给洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司。被告赵红民辩称，原告所干的活是17号楼、20号楼的粉刷项目，其中17号楼是原告跟着马洪智干的，20号楼是原告直接对着我公司接的活。20号楼的金额应该是462108元，工程款应该是413700元，已付原告407466元，包括工程款与一些杂活大约还欠原告155500元，双方没有最后结算。17号楼我们应该对着马洪智结账，而且账已结清，我们不欠马洪智17号楼的钱；马洪智告诉我们，他已经付给原告35万余元。被告新朝劳务公司辩称，1.我公司与原告没任何合同、劳务关系；2.我公司与赵红民没有关系；3.原告起诉我公司没有依据，应予驳回。被告诚通新新公司辩称，我公司与原告没有劳动、劳务合同关系及分包关系；我公司就涉案工程是与新朝劳务公司签订的有劳务分包合同，并已支付完毕，我公司没有法定的和合同的付款义务。被告豫洛建安公司未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：北京诚通新新建设有限公司总承包了洛阳市洛龙区东方金典博雅工程项目，将其中的部分劳务承包给新朝劳务公司，新朝劳务公司又将其所承包的劳务进行了分包，其中20号楼的内外粉刷包给原告贺盈盈，未签合同；其中的17号楼劳务承包给马洪智，签订有合同；17号楼的内外粉刷工程部分是由原告施工。被告新朝劳务公司在该项目工地的负责人为赵红民，赵红民与庞延召、程超霞系合伙人。2015年5月30日，被告新朝劳务公司给原告出具一份双方确认的原告施工劳务工程量汇总单，该工程量汇总单包含有17号楼与20号楼原告所从事的全部工程量，其中显示：“1、工程量总价942070元，2、借资688900元？3、下欠253170元，4、其他维修争议项待定”。2016年7月19日，诚通新新公司与新朝劳务公司进行了结算，结算单显示，结算价格为4050万元，已支付36305600元，余欠工程款4194400元。由于新朝劳务公司涉及纠纷较多，赵红民使用新朝劳务公司的资质迟迟未缴纳费用，赵红民即以新朝劳务公司名义与诚通新新公司、豫洛建安公司协商一致，将新朝劳务公司对诚通新新公司享有的债权4194400元转让给豫洛建安公司，诚通新新公司与豫洛建安公司签订以房抵账协议，即以位于东方金典·博雅项目①商业7-101室（面积146.07㎡，价1926663.30元）、②商业7-102室（面积146.07㎡，价1938494.97元）两套房产抵账3865158.27元，余款329241元，于2019年9月30日支付。诚通新新公司配合豫洛建安公司将用以抵账的商业7-101、102两套房产登记在张红民名下，赵红民承诺承担偿还东方金典项目所欠工人工资的责任，一是该抵账的两套房产出售后，用于偿还所欠该工程的工人工资（该两套房产至今尚未出售），二是今后再承建的工程的收益用于偿还。本院认为，原告给赵红民所利用的新朝劳务公司资质付出了劳务，赵红民应当按照双方的结算数额支付其所欠的劳务费用。原告所提供的其在新朝劳务公司从事的劳务工程量汇总单，仅仅是截止2015年5月30日双方所确认的工程量，而且其中的借资数额存疑，其他维修争议待定，并非双方最后的结算数额，原告以此主张253170元的债权，数额不准，证据不足，不能认定。赵红民为了躲避债务，采取债权转让的方式，将诚通新新公司用于支付工程款抵账的两套房产最后办理登记于张红民名下，对于该两套房产，赵红民应负责将其尽快变现，用于偿还该工程所欠农民工的劳务费，不足部分应继续偿还。综上所述，原告以2015年5月30日的劳务工程量汇总单主张债权，数额不准，证据不足，不能支持。原告可以与赵红民及其工程现场负责人和财务人员先行结算，再主张确定的债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百八十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贺盈盈的诉讼请求。案件受理费5296元，由原告贺盈盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚光辉人民陪审员  马兰兰人民陪审员  方 净二〇一九年十月九日书 记 员  王 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9312号申请人：管震，男，1989年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周坤，男，1984年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人管震与被申请人周坤民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周坤名下银行存款260万元或查封其同等价值的其他财产，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周坤名下银行账户存款260万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年十月三十日书记员 郭丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12787号申请人：王光春，男，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。被申请人：江苏根富建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇茅东大街。法定代表人：庄月琴。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。被申请人：长沙奥克斯洋湖置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场写字楼7楼7001室。法定代表人：何锡万。申请人王光春与被申请人江苏根富建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、长沙奥克斯洋湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下1103500元银行存款或其他等额价值的财产。申请人王光春就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称“中国人保长沙分公司”)购买了诉讼保全责任保险，担保金额为：1103500元。中国人保长沙分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)保全申请错误致使被保全人（本案被申请人）遭受经济损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，中国人保长沙分公司在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，王光春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏根富建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、长沙奥克斯洋湖置业有限公司名下银行存款总计1103500元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒秋膂二〇一九年十月十四日法官助理孙颖书记员刘恋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6116号 原告：袁奇，女，1961年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冠丁，江苏彭祖律师事务所律师。 被告：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。 法定代表人：高建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。 原告袁奇与被告徐州中茵置业有限公司（以下简称中茵公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。简易程序庭审中，原告袁奇及其委托诉讼代理人陈根成，被告中茵公司的委托诉讼代理人刘梦林、李苏到庭参加诉讼。普通程序庭审中，原告袁奇的委托诉讼代理人许冠丁，被告中茵公司的委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁奇向本院提出诉讼请求：1、退还地下室与住房差价款暂定50万元（以评估为准）。2、为下沉式庭院设置安全设施，要求对下沉式庭院顶部设置玻璃钢结构。3、履行2017年5月29日《承诺书》，向原告交付70平方米的花园。4、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的南郊中茵城10-1-103号二层房产，预测建筑面积231.54平方米，总房款199万元，合同还对付款方式及期限、房屋交付条件及时间、违约责任等进行了约定。同年5月27日，被告向原告出具书面承诺，赠送70平方米的花园供原告免费使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务。涉案房产于2017年12月1日进行了交付，房屋交付后，原告发现所购房屋第一层系地下室，不是标准的住宅，同时，房屋下沉式庭院存在楼上物体坠落的高度危险。原告一直要求被告整改，但被告至今没有明确方案，且承诺赠送的花园也无法兑现。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告中茵公司辩称：原告的诉请基本与事实不符，主要有以下几个方面：第一、被告是严格按照规划部门设计部门批准的规划设计文件建设开发以及竣工交付，并无任何私下违反规划设计的行为；第二、原告签订合同日期为2017年4月24日，我们交付房屋是2017年12月1日，也就是说原告签订商品房买卖合同时房屋基本建设成功，对于其购买一层和负一层结构是明知的，原告向法庭陈述时关于高空坠物也陈述是下沉式广场，其对购买房屋结构是明知的。第三、我们承诺给付的花园已经交付使用。第四、高空坠物并非被告责任，是业主的素质问题以及物业公司的管理问题，与被告无关，被告没有能力和义务去做这件事。鉴于原告相应的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，原告袁奇（买受人）与被告中茵公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：0613559）一份，约定由原告袁奇购买被告中茵公司开发的位于和平路以南、解放路以东、奎河以西的商品房南郊中茵城10幢1单元103室房屋。该房屋所在建筑物主体结构为钢混，建筑总层数为33层，其中地上32层，地下1层。房屋预测建筑面积共231.54平方米，其中套内建筑面积174.7平方米，分摊共有建筑面积56.84平方米。第六条约定：商品房单价为每平方米8594.63元，总价款为1990000元。第七条约定：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金400000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；余款1590000元于2017年5月14日前付清。第九条约定：该商品房交付时应当符合1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定：出卖人应当在2017年12月10日前向买受人交付该商品房。附件十一补充协议约定双方确认，双方之间的权利义务以合同及其附件、补充协议为准。出卖人在广告和宣传资料（包括但不限于广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）中已明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，双方不受其约束。除书面记载于商品房买卖合同和本补充协议之外，任何出卖人的置业顾问（包括出卖人的授权代理人）的口头承诺和保证，均不构成出卖人的合同义务。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款，被告向原告出具《江苏增值税普通发票》三张，金额分别为40万、60万和99万元。 2017年5月29日，被告中茵公司（甲方）向原告袁奇（乙方）出具承诺书一份，载明“甲方向乙方承诺：乙方在南效中茵城项目购置10号楼1单元103室房屋，此房屋南侧赠送花园可供乙方免费使用：南侧至项目围墙（不少于10米），东西面宽7米（自房屋东侧墙面起向西7米），且小区南侧没有道路以及消防通道，具体面积见交付数据”。 2015年1月26日，《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件》载明涉案房屋所在建筑物结构为地下2层、地下夹层、地上32层。2017年12月6日，被告中茵公司取得涉案房产的《建筑工程竣工验收备案表》。2018年7月2日，徐州市宏伟测绘制图公司出具的《房屋面积测算报告》载明涉案房屋所在楼层为1，-1夹层。2017年12月1日，被告向原告交付案涉房屋。 原告认可购买房屋时去房屋里面看过。后原告办理了不动产权属证书，证书载明房屋建筑面积232.7㎡，总层数33层，所在层数为-1夹层，1层，其中负一夹层为地下室，建筑面积为119.74㎡。被告主张赠送的花园已随同房屋一并交付给原告，原告则认为赠送的花园不能加盖围墙供原告单独使用。庭审中，原告明确其第三项诉请是要求被告把承诺的花园同意由原告自己围起来可以单独使用。 经过本院现场勘验，涉案房屋为上、下两层结构，下层为地下室，与上层之间有楼梯间可供连接，但未安装楼梯；地下室南北均有通风采光处，但窗口天井处无防护措施可供遮挡；南侧花园为草坪及小区围墙，但各户之间没有围墙分隔。 本院认为，原告袁奇与被告中茵公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告中茵公司缴纳了购房款，故被告中茵公司应当按照合同约定向原告交付房屋。关于原告主张被告退还地下室与住房差价款的诉请，因涉案房屋的建设不违反相关的规划设计，原告是在去现场看过房屋，对案涉房屋结构及对应的价格予以接受的情况下签订了购房合同，现起诉要求退还地下室与住房差价款无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告为下沉式庭院设置安全设施，对下沉式庭院顶部设置玻璃钢结构的诉请，因合同中并无相关约定，对原告该项诉请，本院不予支持，原告可在不违反法律规定的情况下，就此问题与物业等部门进行沟通协商。关于原告要求被告履行《承诺书》，向原告交付70平方米的花园即要求被告把承诺的花园同意由原告自己围起来可以单独使用的诉请。因原、被告双方并未对花园具体交付形式进行明确约定，赠与花园所在地为房屋南侧草坪，原告根据法律规定即可享有使用权，至于是否可以加盖围墙应在不违反相关法律规定的前提下与物业等部门进行沟通协商，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告袁奇的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告袁奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十月七日 书 记 员  刘 铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初5611号原告：苏州金枫创业投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人：苗新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：管寅，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱磊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州赛德世创孵化器管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：李德全，该公司总经理兼董事。第三人：北京中科灏航电子工程技术有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼2层02-9。法定代表人：李德全，该公司经理兼执行董事。第三人：李德全。第三人：吴碗贞。第三人：孙艳军。原告苏州金枫创业投资有限公司与被告苏州赛德世创孵化器管理有限公司、第三人北京中科灏航电子工程技术有限公司、李德全、孙艳军、吴婉贞公司解散纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告北京中科灏航电子工程技术有限公司、孙艳军、吴婉贞无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十月十二日书记员  张蕾
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4106号原告：田原，男，1981年12月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘维珍，女，1957年8月出生，汉族，住镇江市，系原告的母亲。被告：江苏芳满庭家居科技有限公司，住所地镇江市润州区金润大道999号F1幢601室，统一社会信用代码：91321100354596649N。法定代表人：孙荣，该公司总经理。被告：江苏观仁文化发展有限公司，住所地镇江市润州区金润大道999号F1幢601室，统一社会信用代码：91321100346195714J。法定代表人：孙荣，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：高杨，该公司员工。原告田原与被告江苏芳满庭家居科技有限公司（以下简称芳满庭公司）、江苏观仁文化发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维珍，两被告委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告恢复供水、供电。事实与理由：原告系工业品城业主，现已经停电、停水。被告辩称，现提供物业服务的系芳满庭公司，停电原因为电力服务系预付费电卡供电，停水原因系原告水表冻裂，同意恢复供电、供水，但需要原告支付相应的成本400元。原告回应，同意支付相应的成本，但费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并收录在卷。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：原告用电为预付费电卡供电，原电卡系原告的租赁户将电卡带走。被告水表破裂原因无法查清。本院认为，被告作为物业服务提供者，应当为原告恢复供电、供水，被告应当支付相应的费用。费用本院酌定为电卡100元、水表60元，安装及辅材费用80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏芳满庭家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告田原恢复供电、供水（提供电费预付卡、安装水表等）。二、原告田原于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告江苏芳满庭家居科技有限公司各项费用240元。三、驳回原告田原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告江苏芳满庭家居科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一九年十月十六日书记员  唐文琳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1024执恢146号申请执行人：刘治家，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：常青，女，1992年10月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘洪民，男，汉族，1974年1月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：王慧芬，女，汉族，1975年8月10日出生，住址同上。本院在刘治家、常青与刘洪民、王慧芬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期偿还申请人借款本金168480元及相应利息，并负担案件受理费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月14日依法冻结了被执行人刘洪民持有的在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司所持有的60936股股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人刘洪民持有的在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司所持有的60936股股权予以拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月八日书记员  王 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17056号申请人：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，湖北光靓律师事务所律师。被申请人：刘敏，女，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省应城市，申请人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被申请人刘敏借款合同纠纷一案，申请人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘敏银行存款127万元或查封等值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏银行存款127万元或查封等值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年十月十四日法官助理周晔书记员陈岚绮
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执846号之四申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。法定代表人:李力，董事长。被执行人：刘新建，男，1968年5月16日出生，汉族，住微山县。被执行人：鹿先玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：张安印，男，1975年1月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘新河，男，1974年9月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘新峰，男，1961年10月20日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新建、鹿先玉、张安印、刘新河、刘新峰金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2016）鲁0826民初2474号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条裁定如下：查封被执行人刘新建名下的位于薛城区（房屋所有权证号：枣房权证薛房字第××号）的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月十八日书记员  赵中伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监47号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：蒋益民，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告蒋益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)苏1111民初975号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12399号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘荣，女,汉族，1983年9月25日出生，住湖南省浏阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告刘荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人付宇轩、被告刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘荣立即归还平安财保公司理赔款人民币36609.38元；2、判令刘荣立即支付违约金30312.57元（自2016年2月13日暂计算至2019年7月9日期间），后续按理赔款36609.38元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；3、判令刘荣支付逾期保费6882.16元；4、判令刘荣承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，刘荣与中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行（以下简称农业银行芙蓉支行）签订《个人担保借款合同》。合同就贷款金额、期限、利率、手续费、服务费、违约责任、权利义务等进行了约定。同日，平安财保公司应刘荣的申请为其出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，该保险合同就保费费率、保险费用、保险赔付、权利义务等进行了约定。刘荣在收到贷款后，未及时足额地归还贷款本息，平安财保公司已按照保险合同的约定代刘荣偿还。平安财保公司代偿后，诉至法院，要求刘荣偿付代偿款、违约金、逾期保费。被告刘荣辩称：1、借款金额是99000元，办贷款时业务员告知可以提前还贷，故刘荣从贷款第二个月起每月向农业银行还款帐号打入了5012元本息，总共24期，共120000元，农业银行的贷款早已还清；2、刘荣贷款本息已还清不存在违约金；3、逾期保费刘荣早已缴清，当时办理贷款时业务员告知是买一份1881元的保险，以为是只需要交一次，并未告知刘荣是每月要缴纳1881元保费，刘荣并不知道需每月缴纳保费1881元；3、投保单不是刘荣本人签字，刘荣也没有看到过该投保单，更不清楚上面的条款约定；4、刘荣向银行贷款的99000元实际收取的利息是7496.96元，而如果按照平安财保公司要求的金额偿还的话是180000元，其获利73503.04元，这种行为系高利贷。本院经审理查明：2014年1月10日，刘荣与农业银行芙蓉支行签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款人（刘荣）向贷款人（农业银行芙蓉支行）借款99000元，借款期限为36个月，从2014年1月13日起算。合同还对贷款利率、还款方式等进行了约定。2014年1月10日，平安财保公司应刘荣的申请出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，保险单中约定：投保人（刘荣）委托被保险人（农业银行芙蓉支行）从指定的账户中扣除每月应缴保险费，每月保费率1.9%，每月保险费金额为1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（平安财保公司）依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年1月13日，农业银行芙蓉支行通过银行转账的方式向刘荣发放99000元的贷款。刘荣收到贷款后，自2016年2月13日起就未按照合同约定按时足额的偿还欠款。2016年5月3日平安财保公司按保险合同约定代刘荣向农业银行芙蓉支行偿还了36609.38元欠款，其中欠款本金35832.32元、利息647.57元、罚息129.49元。农业银行芙蓉支行出具了《代偿债务确认书》对上述债务清偿予以了确认。2016年2月12日，刘荣向平安财保公司支付了14.14元、0.07元的保费。以上事实，有《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、银行转账流水、《代偿债务确认书》、刘荣支付保险费的明细表、当事人陈述等经庭审质证证据予以证实，本院予以认定。平安财保在本案庭审中将原作为证据的《平安个人贷款保证保险投保单》申请撤回，本院予以准许。本院认为：本案系追偿权纠纷，农业银行芙蓉支行与刘荣签订的《个人担保借款合同》、平安财保公司与刘荣签订的《个人贷款保证保险单》均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效。刘荣答辩称其已向农业银行芙蓉支行偿还完毕所有债务，但根据借款合同的约定，刘荣应偿还的金额并未足额支付完毕，刘荣在借款后未能按时足额向农业银行芙蓉支行偿还借款本息，已构成违约。平安财保公司依约履行代偿责任，其承担代偿责任后，有权向刘荣追偿。故刘荣应向平安财保公司偿还代偿款36609.38元。刘荣认为保费只需缴纳1881元，但其签订的《个人贷款保证保险单》中明确约定需每月缴纳保费1881元，刘荣应依约向平安财保公司支付逾期保费6882.16元（1881×3+1881×20/30-14.14-0.07=6882.79元，平安财保公司自愿只要求保费6882.16元，本院予以许可）。关于平安财保公司要求刘荣支付违约金30312.57元的问题。刘荣与平安财保公司在《个人贷款保证保险单》中约定了违约金的计算标准为日千分之一，平安财保公司起诉要求按年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，但本案中违约金的计算时间起点按双方合同约定应是平安财保公司代刘荣支付逾期贷款之日起。故刘荣应向平安财保公司支付自2016年5月3日至2019年7月9日的违约金27972元（36609.38×24%/365×1162，后续违约金以代偿款36609.38元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘荣于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款36609.38元；二、被告刘荣于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金27972元（自2016年5月3日至2019年7月9日止），后续违约金以代偿款36609.38元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；三、被告刘荣于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6882.16元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若刘荣未在规定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张朝晖二〇一九年十月十一日法官助理谭钰轩书记员官佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3091号原告:中国某某银行股份有限公司汤阴县支行，住所地:汤阴县人民路东段。法定代表人:王某某，该行副行长。委托诉讼代理人:韩某某，男，该行员工。委托诉讼代理人:牛某某，男，该行员工。被告:石某某，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：菜某某，女，1970年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告:石某一，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告:耿某某，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行诉被告石某某、菜某某、石某一、耿某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行的委托诉讼代理人韩某某、牛某某，被告石某某到庭参加诉讼，被告菜某某、石某一、耿某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告石某某、菜某某归还我行借款本金29980.07元，利息10280.95元(计算至2018年12月20日)，本息合计40261.02元及迟延履行期间的债务利息。2.判令被告耿某某、石某一对上述借款及利息共同承担连带清偿责任。3.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月25日，被告石某某、菜某某向我行申请农户小额借款，授信期限三年，授信额度30000元，授信额度有效期2013年4月11日至2016年4月10日，单笔借款最长期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年4月12日、2014年4月12日石某某曾经二次循环使用该笔借款。2015年4月9日石某某第三次以自助循环方式使用该笔借款30000元，期限一年，年利率7.49％、年逾期利率11.235％，借款日期为2015年4月9日至2016年4月8日。借款到期后多次催收被告石某某、菜某某拒不归还，我行扣收本金19.93元。至2018年12月20日被告结欠我行借款本金29980.07元，利息10280.95元(计算至2018年12月20日)，本息合计40261.02元。被告耿某某、石某一为其提供连带责任保证担保。经原告多次催要，被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告石某某辩称，我在原告处申请贷款，但具体本息以原告提交证据为准，现因资金困难无力偿还。被告菜某某、石某一、耿某某未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了中国某某银行农户小额贷款业务申请表、各被告身份证及户口本复印件、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国某某银行农户贷款借款合同、农户贷款借款合同用款申请书、原告自助借款凭条等证据，被告石某某对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2013年2月25日，石某某、菜某某向原告签订中国某某银行农户小额贷款业务申请表，以建筑购水泥等生产经营为由向原告贷款3万元。同日，被告石某某、耿某某、石某一、石军科在农户联保小组联保承诺暨借款申请书签字捺印。2013年4月11日，借款人石某某与原告签订《中国某某银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额叁万元；借款用途建筑购水泥等生产经营；用款方式采用自助循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年4月11日至2016年4月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循还使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。…担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。石某一、石军科、耿某某在保证人处签字。同日，作为联保小组成员之一的石某某签订《农户贷款借款合同用款申请书》，向原告贷款3万元。原告提交自助借款凭条及石某某贷款本息变动表，证明借款人石某某，借款金额3万元，借款日期2015年4月9日至2016年4月8日，执行利率为年利率7.49%，罚息利率在年利率7.49%基础上加收50%为11.235%。还款方式为一次性还本按约还息。被告石某某于2017年11月22日归还借款本金19.93元，后石某某未按合同约定偿还本息。截止2018年12月20日，被告石某某结欠原告借款本金29980.07元，利息10280.95元(计算至2018年12月20日)，本息合计40261.02元。被告石某某对上述事实均予以认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人石某某、保证人耿某某、石某一签订的《中国某某银行农户贷款借款合同》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，石某某作为借款方、菜某某作为家庭共有财产承担债务方亦应依约履行还本付息义务。现石某某、菜某某未按约进行还款，其二人的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告石某某、菜某某清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告耿某某、石某一作为联保小组成员，应当按照《中国某某银行农户贷款借款合同》约定为被告石某某、菜某某的贷款承担连带保证责任。被告菜某某、耿某某、石某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上，对原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某某、菜某某于本判决生效后五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司汤阴县支行借款本金29980.07元，利息10280.95元(计算至2018年12月20日)及逾期利率（以借款本金29980.07元为基数，按照年利率11.235%从2018年12月21日计算至实际履行完毕之日止）；二、被告耿某某、石某一对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告耿某某、石某一承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告石某某、菜某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告石某某、菜某某、耿某某、石某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  李海芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  仝月琦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4041号 原告：王晓虹，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。 法定代表人：张少金。 委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所实习律师。 原告王晓虹诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告王晓虹及其委托代理人解德辉，被告乐万邦公司的委托代理人宾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓虹向本院提出诉讼请求：1.被告退还在《长沙市商品房买卖合同》的合同价外多收取的原告购房款13万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市开福区，建筑面积88.13平方米，单价10469元／平方米，总价款922633元，付款方式为首付款加银行按揭。合同签订后，原告依约支付了购房款。在与被告签订合同前，原告按被告售楼部置业顾问的指示与案外人蒋雄签订了一份所谓的《期房转让协议》，约定原告受让案外人在被告处的期房一套，费用为12万元，原告支付费用后按被告的要求在被告约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料等。随后原告按照协议约定支付了13万元（其中1万元抵扣房款）。但原告后来发现，案外人系被告事先安排好的众多人员之一，且至今未与原告见过面。被告的前述行为系其一手操作，且实际上是为了在政府监管的价格外达到多收房款之非法目的，理应无效。故原告依据《合同法》、《价格法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，原告与案外人签订的《期房转让协议》与被告无关，被告未参与，也没有收取原告支付的期房转让款，原告要求被告退还期房转让款没有事实与法律依据；原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告全面履行了自己的义务，没有任何违法和违约行为；被告与案外人签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议书签订后，案外人将期房转让给原告，是案外人的合法权利，被告予以认可，并按案外人的要求履行了配合义务，被告没有任何违法和违约行为。 经审理查明，乐万邦公司开发建设了长沙市开福区东风路382号“润景园”（又名上园）项目。2017年2月7日，案外人蒋雄与乐万邦公司签订《“润景园”认购协议书》，约定案外人自愿认购乐万邦公司出售的“润景园”项目XXXX房，面积88.13㎡，总价922633元，案外人应向乐万邦公司交纳购房定金1万元。2018年3月19日，原告与案外人蒋雄签订《期房转让协议》，约定蒋雄同意将其认购的“润景园”XXXX房期房转让给原告，原告同意按照蒋雄与开发商订立的认购协议书中约定的条件承担向开发商支付该期房的全部房款及其他税费的义务，并同意向蒋雄另行支付期房转让费12万元；在原告付清转让费后，乙方取得认购协议书中买受人的全部权利和义务；蒋雄在收到全部期房转让费后，应该负责将期房转让告知开发商，原告按照开发商的要求在开发商约定的时间和办公地点办理好认购协议书的更名或重签手续及资料。协议签订后，原告于当天通过银行转账的方式向案外人支付期房转让费13万元（其中1万元抵扣房款）。同年5月8日，原告与乐万邦公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买“润景园”项目XXXX房，总房款922633元。原告后按合同约定交纳了购房款，乐万邦公司依约向原告交付了房屋。 本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对蒋雄的起诉，本院予以准许。 上述事实有认购协议书、收据、商品房买卖合同、付款凭证、期房转让协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：乐万邦公司与案外人蒋雄是否恶意串通在《商品房买卖合同》约定的价格外通过《期房转让协议》的方式向原告加价收取购房款？对此，本院评析如下：构成恶意串通需同时具备两个要件：当事人事先存在通谋及旨在损害案外人利益的主观恶意；客观上该恶意行为损害了案外人的合法利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定，对于民事案件构成恶意串通事实的证明标准为排除合理怀疑，即要求当事人对其提出的存在恶意串通的事实主张，应提供充分的证据以达到足以排除合理怀疑的证明标准。本案中，根据现有证据，不能证明案外人蒋雄与乐万邦公司具有关联性，亦无证据证明蒋雄受乐万邦公司指使、或由乐万邦公司授意，蒋雄收取的期房转让费亦未流向乐万邦公司。因此，不能达到乐万邦公司与蒋雄存在串通的主观恶意之证明目的。第二，从《期房转让协议》、《商品房买卖合同》履行情况分析，原告向案外人蒋雄支付转让费后，与乐万邦公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》并已实际履行完毕，乐万邦公司亦向原告交付了涉案商品房，原告购房的合同目的已然实现。第三，原告与案外人蒋雄签订《期房转让协议》并向案外人支付转让费的行为，表明其自愿向蒋雄支付转让费且同意《认购协议》所约定的内容即对于购房总成本予以认可（合同价加转让费），该意思表示系其真实意愿，不存在重大误解或受他人误导，且其购房目的已经实现，故其利益并未受到侵害。第四，《期房转让协议》、《商品房买卖合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在无法定无效、可撤销的情形下，合同当事人均应根据诚实信用的原则全面履行。综上理由，原告未能提供充分有效的证据证明乐万邦公司与案外人蒋雄之间存在恶意串通的行为，根据庭审查明的情况亦不能达到排除合理怀疑的证明标准。故对于原告主张乐万邦公司一手操控以达到在合同价外加价收取购房款的事实，本院难以采信。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告王晓虹的全部诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由原告王晓虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 审 判 员  蔡瑜平 人民陪审员  陈文艺 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  任 友
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初5035号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。统一社会信用代码：914407057408298938。负责人：詹小波，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所。被告：麦祐光，男，汉族，1967年2月5日出生，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被告麦祐光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告麦祐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年5月22日共计34184.88元，包含本金30624.99元、利息2259.79元、逾期还款违约金1090.30元、手续费209.80元；其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月17日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为62×××61的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年5月22日拖欠原告共计34184.88元。原告催讨无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告补充事实如下：起诉后，被告偿还了本金5元，截至2019年10月15日，被告尚欠本金30619.99元、手续费209.80元。由于该卡于2019年5月22日核销，因此，2019年10月15日信用卡贷后管理系统所显示的利息2259.79元和违约金1090.30元实际是计至2019年5月22日的。被告麦祐光辩称，对原告起诉内容和事实理由都没有异议，全部确认。对借款本金、违约金、利息及手续费均无意见，对于原告主张的利息及违约金计算至清偿之日止也没有意见。现在我的还款能力有限，暂时无法一次性还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故本院对原告主张的事实均予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告麦祐光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金30619.99元、手续费209.80元及相应利息及逾期还款违约金（暂计至2019年5月22日的利息为2259.79元、逾期还款违约金为1090.30元；此后至实际清偿之日止，利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327.31元、财产保全费361.84元，合共689.15元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由被告麦祐光负担；原告多预交的诉讼费689.15元，由本院予以退回，被告应自本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费689.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁婷姗二〇一九年十月二十四日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初294号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人颜某，住南京市雨花台区。被告人颜某因涉嫌容留卖淫罪，于2019年4月29日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，后因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年6月4日被南京市雨花台区监察委员会留置，同年6月11日被南京市雨花台区人民检察院刑事拘留，同年6月18日经南京市雨花台区人民检察院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人颜某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派检察员顾晓宁、检察官助理王伟强出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2017年至2019年4月，被告人颜某在担任某岗位期间，在明知南京市雨花台区板桥街道xx足疗店实际经营者社某（另案处理）存在容留他人卖淫的犯罪行为的情况下，先后5次收取社某人民币3800元。2019年4月28日下午，被告人颜某在担任某岗位期间，在得知南京市公安局雨花台分局xx大队关于南京市雨花台区板桥xx路地区清查整治工作安排之后,用微信向涉嫌容留卖淫罪的社某通风报信,泄露公安机关清查行动的时间等信息，帮助社某逃避刑事处罚。2019年4月28日22时许，被告人颜某被公安机关抓获归案，其归案后,如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人颜某的户籍资料、劳动合同书，证人社某、程某等人的证言，被告人颜某的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人颜某已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人颜某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，辩护人还提出被告人颜某有坦白情节，认罪认罚，已退出全部赃款，在押期间配合民警抢救病人，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年至2019年4月，被告人颜某在明知南京市雨花台区板桥街道xx足疗店实际经营者社某（另案处理）存在容留他人卖淫的犯罪行为的情况下，先后5次收取社某人民币3800元。2019年4月28日下午，被告人颜某在担任某岗位期间，在得知南京市公安局雨花台分局治安大队关于南京市雨花台区板桥xx路地区清查整治工作安排之后,用微信向涉嫌容留卖淫罪的社某通风报信,泄露公安机关清查行动的时间等信息，帮助社某逃避刑事处罚。2019年4月28日22时许，被告人颜某被公安机关抓获归案，其归案后,如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2019年6月10日，中共南京市雨花台区纪律检查委员会决定给予被告人颜某开除党籍处分，收缴其违纪所得。被告人颜某在看守所羁押期间对同监室突发癫痫的人员进行体位固定并报告值班民警。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、证人社某、程某、李某、曾某、刘某、夏某、严某、徐某、钟某的证人证言；2、被告人颜某的照片、常住人口基本信息；3、受案登记表、立案决定书、到案经过、到案情况说明；4、被告人颜某与社某的微信聊天记录；5、南京市雨花台区监察委员会出具的到案经过、指定管辖决定书、立案决定书；6、颜某的南京市劳动合同书、协议书及相关材料、辅警层级评定表、保密责任书及相关材料、板桥派出所宣布xx会议记录；7、板桥xx路地区清查整治工作方案、关于4.28日清查部署流程的说明、情况说明；8、xx人员工资表、值班表；9、中共南京市雨花台区纪委关于给予颜某开除党籍处分的决定；10、南京市雨花台区看守所函件；11、扣押决定书及扣押笔录；12、社某判决书、逮捕决定书；13、被告人颜某的辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人颜某身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人颜某的辩护人还提出被告人颜某有积极退赃、参与抢救同监室病人等情节，认罪悔罪态度良好，希望酌情从轻处罚，上述情节经查属实，该辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人颜某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 闽人民陪审员  张爱琴人民陪审员  黄琳琳二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6581号原告:陈雪飞，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司,住所地呼和浩特市京包公路南侧大华公司综合厂东院。法定代表人:王宏俊,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告陈雪飞与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪飞、被告委托诉讼代理人张娟、梁莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市××区房屋的《不动产权证书》；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至被告实际为原告办理完毕《不动产权证书》之日止,自2018年1月1日至2019年7月31日的违约金为58744.11元(568606元×4.35%×(1+50%)÷12月×19月）=58744.11元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日,原告与被告签订了《呼和浩特市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋一套,建筑面积为96.58平方米,总价款为568606元。双方约定被告应当在2014年12月31日前将该房屋交付原告使用,在房屋交付使用后720日内为原告办理房屋产权属证书,原告同意宽限顺延12个月,也就是说被告最迟应当在房屋交付原告使用后的3年内即2017年12月31日前为原告办妥《不动产权证书》合同签订后,原告按时将房款全部支付给被告,被告也将上述房屋交付给原告使用,但至今未能给原告办理《不动产权证书》,原告多次向被告提出办理房屋产权属证书要求,都遭到拒绝，被告的行为已构成严重违约,故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司辩称：一、为房屋颁发办理产权证书的职能属于政府的职能部门办理，本案中被告无权办理房产证或者是不动产权证书，但是被告也一直在积极的协助原告向不动产登记部门以及产权部门提交应该由被告提交的办理产权证的相关材料，不存在被告违反合同约定不协助原告办理产权证书的行为和事实。二、原被告双方签订的商品房买卖合同属于双方的真实意思表示，但原告所购房屋至今未取得产权证明或者产权证书，原因非被告行为所致，系由于政府的政策，以及呼市房地产开发现状以及历史遗留问题。加之供电部门迟迟未能向涉案房屋所在小区提供符合设计要求的供电要求导致消防验收无法进行联动测试，使得消防验收迟延。最为严重的是小区中的2号楼、6号楼的消防前室被大部分业主在装修时占为己有，并将设计要求中的一级防火门，装修为普通防盗门，导致小区的2号楼、6号楼的房屋实测面积无法进行。房屋实测面积无法进行，也就导致了整个小区的综合验收不能够通过。所以综合以上几点原因，原告不能够取得产权证的过错不在于被告，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房屋一套,建筑面积为96.58平方米,总价款568606元，双方约定被告应当在2014年12月31日前将该房屋交付原告使用,在房屋交付使用后720日内为原告办理房屋产权属证书,原告同意宽限顺延12个月。合同签订后，被告按期交付了房屋，2016年4月21日,被告为原告开具了金额为568606元的不动产统一发票，2016年7月19日,双方签订网签《商品房买卖合同》。原告认为按照合同被告最迟应当在2017年12月31日前为原告办妥不动产权证书，但被告至今未办理不动产权证书，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，按照合同约定被告应当在2017年12月21日前为原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行合同义务办妥房屋产权证书，已经构成违约。从被告的答辩可知，被告尚不具备办理房屋权属证书的条件，故对原告请求办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。由于双方对违约金没有具体约定，损失数额难以确定，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对原告请求的从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至被告实际为原告办理完毕《不动产权证书》之日止的诉求，本院予以支持2017年8月1日至2019年10月31日期间的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，即违约金(568606元×4.35%×(1+50%)÷12月×22个月）=68019.5元。对原告提出按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍继续计算违约金至房屋权属证书办理完毕之日的诉讼请求,待以后按实际违约的期限另行起诉。被告未积极全面履行合同义务，故其抗辩理由，本院不予支持。综上所诉，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈雪飞2018年1月1日至2019年10月31日期间逾期办理产权证书的违约金68019.5元；二、驳回原告陈雪飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费734元(原告已预交)，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十月二十六日书记员 徐晓华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监214号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：史大荣，男，1962年7月19日生，汉族，住句容市。原审被告：高五英，女，1964年5月12日生，汉族，住址同上。原审原告潘金喜与原审被告史大荣、高五英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出(2016)苏1111民初2357号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十日书记员 冷 云
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢999号 申请执行人：项卫华 被执行人：盛征兵 本院在执行申请执行人项卫华与被执行人盛征兵案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1754号之一申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。法定代表人：周飞。被执行人：钦炳龙，男。被执行人：朱和英，女。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人钦炳龙、朱和英金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1251号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人钦炳龙、朱和英名下有共同共有的位于苏州市虎丘区惠丰花园二区不动产一套，本院(2018)苏0505执1521号案件首先查封了该不动产。另查明，上述房产第一顺位抵押权人为本案申请执行人，抵押债权金额100万元，第二顺位抵押权人亦为本案申请执行人，抵押债权金额40万元，首封案件已将处置权交给本案。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钦炳龙、朱和英名下共同共有的位于苏州市虎丘区惠丰花园不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月十六日书记员  孙 扬
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保237号 申请人：威斯坦（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路899号三号厂房5层，统一社会信用代码91350205MA345CJH6N。 法定代表人：巫国宝，董事长。 委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：上海元千智能科技有限公司，住所地上海市松江区文翔东路100号2幢2层201室，统一社会信用代码91310117MA1J34G99H。 法定代表人：蔡浩。 申请人威斯坦（厦门）实业有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海元千智能科技有限公司名下价值97万元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人威斯坦（厦门）实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海元千智能科技有限公司名下价值97万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人威斯坦（厦门）实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄玉梅 二０一九年十月十五日 法官助理林烨 书记员刘盛达 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民特34号申请人：孙金宝，男，1956年11月5日生，汉族，住镇江市。申请人：范海英，女，1956年9月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：宣爱智，江苏苏海律师事务所律师。被申请人：孙瑾潇，女，2014年1月26日生，汉族，住镇江市。申请人孙金宝、范海英申请指定其为被申请人孙瑾潇监护人一案，本院于2019年9月27日立案。申请人孙金宝、范海英于2019年10月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孙金宝、范海英撤回申请。审判员  杜薇薇二〇一九年十月十七日书记员  梁 琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5142号原告：高永科，男，汉族，1969年2月16日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：卢一汕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕喆祺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司五华支公司，住所地云南省昆明市西山区万达广场南塔写字楼20楼。负责人：鲁丽莎。统一社会信用代码：91530000795170280Y。被告：昆明公交集团有限责任公司，住所地云南省昆明市霖雨路146-148号。法定代表人：苗献军。统一社会信用代码：9153010021657816X7。原告高永科诉被告中国平安财产保险股份有限公司五华支公司、昆明公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告高永科以已庭外达成和解为由于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高永科申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告高永科撤回起诉。案件受理费减半收取计1641元，由原告高永科负担。审判员  张素珍二〇一九年十月九日书记员  张雪萍
武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执986号之四 申请执行人：郑某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：殷某某，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初696号民事裁定书，于2019年7月25日向被执行人殷某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷某某在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币12618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十月十二日 书记员  亓 莹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5099号 原告：武汉澳园石材科技有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道61号-B-2142室。统一社会信用代码：91420107093153312D。 法定代表人：黄丽芳，执行董事。 委托代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托代理人：黄林，四川壮志律师事务所实习律师。 被告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。统一社会信用代码：915001077474866008。 法定代表人：付全胜。 本院在审理原告武汉澳园石材科技有限公司与被告东泰华美建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，因无法向被告东泰华美建筑装饰有限公司直接送达或留置送达法律文书，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  雷力超 人民陪审员  陈晓娟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0104民初7420号 原告：马金良，男，1962年5月8日出生，汉族，退休，住乌鲁木齐市新市区桂林小区东苑2号楼2单元302室。 被告：李萍，女，1975年3月11日出生，汉族，新疆北庭圣潮商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园街北一巷县粮食局家属院4-1-402室。 委托诉讼代理人：时钧峰，男，1970年10月30日出生，汉族，新疆北庭圣潮商贸有限公司员工，与被告李萍系夫妻关系，住乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园街北一巷县粮食局家属院4-1-402室。 被告：周爱明，男，1969年6月18日出生，汉族，新疆北庭圣潮商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区河滩路的矿一水小区5-3-1302室。 原告马金良与被告李萍、周爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马金良，被告李萍的委托诉讼代理人时钧峰、被告周爱明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马金良向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李萍、周爱明偿还原告借款9万元；2．请求判令被告支付利息7830元（2018年11月20日至2019年5月19日，利息1.35%/年×4年）。事实和理由：2018年10月被告李萍通过被告周爱民向原告借款，2018年10月19日原告通过中国工商银行转账给被告李萍10万元，约定以银行四倍利息计息，被告李萍于2018年12月向原告还款1万元后剩余款项二被告至今未付，故原告诉至法院。 被告李萍辩称：本案中本人不应当作为借款合同的主体，被告周爱民向本人借款40余万元，原告向本人账户转入的10万元系被告周爱民的还款行为，由原告马金良代付，本人从始至终亦未作出向原告马金良借款的意思表示，向原告交付的1万元也不属于涉案借款的还款行为，而是原告向本人借的款，本人从未参与玛纳斯电厂项目，因此为该项目资金短缺与本人无关。 被告周爱明辩称：2018年10月份，李萍向原告借款10万元，但因本人与被告李萍当时在一家公司的原因借条由本人出具，二被告合伙米东区车库的地平项目，向原告还款的1万元也是被告李萍偿还的，因原告将借款打入被告李萍的账户，故剩余款项应由被告李萍偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．借条一份，证明：2018年10月18日由被告周爱明向原告出具，约定被告从原告处借款10万元，借期一个月，借款用于玛纳斯电厂开工后的资金周转。 被告李萍对借条的真实性予以认可，关联性不予认可，认为由被告周爱民出具，与其无关； 被告周爱民对该借条的真实性认可，无异议； 2．银行流水一份，证明：原告于2018年10月19日向被告李萍账户转入10万元。 被告李萍对银行流水的真实性予以认可，关联性不予认可，认为当时是因为被告周爱民的账户被冻结才把款项打入其账户，自己只是代为收款，没有做出借款的意思表示； 被告周爱明对银行流水的真实性予以认可，认为借款人系被告李萍。 本院对原告提交的借条和银行流水的真实性予以认可，对证据的关联性在本院认为部分详细论述。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实： 2018年10月18日，被告周爱明向原告马金良出具借条一份，载明内容为：“今借到马金良人民币10万元，用于玛纳斯电厂周转资金，借款周期为一个月，付利息1万元。”借条由被告周爱民签字、按手印予以确认。2018年10月19日原告马金良将借款10万元打入被告李萍的账户。 被告周爱民至今未向原告马金良还款。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告周爱明因玛纳斯电厂项目资金短缺向原告借款10万元，原告马金良将款项打入被告李萍的账户，被告周爱民对原告的行为予以默认，原告马金良已完成出借义务；被告李萍未在欠条上签字，没有追认借款事实，亦未作出债务自愿加入的意思表示，对原告收到的1万元被告李萍也不认可系还款行为，故原告要求被告李萍偿还借款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持； 被告周爱明向原告出具借条，且根据庭审中二被告的陈述玛纳斯项目被告李萍没有参与合作，故原告主张的借款9万元应由被告周爱民向原告偿还； 关于主张的利息，原、被告在欠条中约定借款期限为一个月，利息1万元，其约定过高，原告自行调减借款利率按照年利率17.4%计息本院予以支持，原告主张自2018年11月20日至2019年5月19日期间的利息符合事实及法律规定，本院予以支持； 被告周爱明抗辩涉案借款出借人系被告李萍没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周爱明偿还原告马金良借款9万元； 二、被告周爱明支付原告马金良自2018年11月20日至2019年5月19日期间的利息7830元； 三、驳回原告马金良对被告李萍的诉讼请求。 上述给付款项合计97830元，被告周爱民应于本判决生效之日起十日内一次性支付该原告马金良，如逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费1122.88元（原告已减半预交），由被告周爱民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 夏依旦木 二〇一九年十月三日 书记员 马 天 华
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再26号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码914403003582047887，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：陆敏，女，汉族，1989年1月生，住丹阳市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）苏1111民初1567号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1111民初1567号民事判决；二、驳回原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再26号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月十六日
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行审85号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人吴兴亨，男，1948年11月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行玉自然资规执罚[2019]10002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2018年9月，未经批准擅自在玉环市××镇××村集体土地上建造住房。已非法占用上栈头村集体土地面积383.93ｍ2，其中建筑占地面积282.68ｍ2，建筑面积453.29ｍ2。现状：一幢两层砖混结构建筑物。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为旱地、其他草地、村庄，规划分区为永久基本农田、自然保留地、新增园地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的383.93ｍ2土地；2.限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积453.29ｍ2）并恢复土地原状（383.93ｍ2）；3.对非法占用的383.93ｍ2土地处以30元／ｍ2罚款，计人民币11517.9元。申请执行人于2019年2月21日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地383.93ｍ2和缴纳了罚款11517.9元，对玉自然资规执罚［2019］10002号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行行政处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积453.29ｍ2）并恢复土地原状。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉自然资规执罚[2019]10002号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉自然资规执罚[2019]10002号行政处罚决定书中,限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积453.29m2）并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市干江镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 方玲艳 审 判 员 林必贵 二〇一九年十月二十五日 代书记员 金 蔚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4380号原告：王某，女，汉族，2004年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，法定代理人：叶某，女，汉族，1970年2月11日出生，身份证住址浙江省嵊州市，系原告的母亲。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。被告：深圳鸣思教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蓝天路蛇口人才公寓三楼C03商铺，统一社会信用代码914403003194731092。法定代表人：杨菊。原告王某诉被告深圳鸣思教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴元安到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年12月24日签订《一对一课外辅导委托协议》，约定被告为原告提供教育辅导服务100课时，原告为此向被告支付15000元。协议签订后，被告没有向原告提供任何辅导服务。2018年11月初，原告接到被告的通知，因教育培训服务暂时停课，具体开课时间另行通知。几天后，原告得到消息，被告已悄悄搬离办公地点，人去楼空。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1.解除原告与被告签订的《一对一课外辅导委托协议》；2.被告返还原告教育辅导费15000元；3.被告向原告支付违约金2000元；4.本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交《微信聊天记录》显示，原告表述“周老师，下午在吗？”“我想过去办退费”“周老师，我的退款到哪一步了？”“周老师，你好，我想问一下我的退款帮我提交了吗？”“周老师，有帮我问财务吗？学费何时能到账？”等；微信号为“如影随形”表述“之辛妈妈你好，不好意思，本打算20左右交给财务的，要不是你提醒我，我差点忘记这个事情了，我这两天把资料交过去，等待财务审核，之后有最新消息我及时通知你，很抱歉因为我的疏忽耽误你的退费”“已经提交了，财务在审核中”等。原告提交《平安银行信用卡账单》显示，原告于2017年12月24日向被告转账支付15000元。原告提交了《学员须知》，用以证明被告应支付违约金。庭审中，原告明确表示其并未实际上课。以上事实，有《微信聊天记录》《平安银行信用卡账单》《学员须知》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《微信聊天记录》《平安银行信用卡账单》《学员须知》三份证据，能够形成完整的证据链，证明了原告于2017年12月24日向被告支付了教育辅导费15000元，被告没有按承诺提供辅导服务，原、被告双方在微信上协商一致退还辅导费。本案中，原告未提交充分确切的证据证明原被告双方之间签订了《一对一课外辅导委托协议》，原告要求解除原、被告签订的《一对一课外辅导委托协议》，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告退还教育辅导费15000元，合理合法，本院予以支持。关于违约金事项，原告未能提交证据证明双方就违约金事项进行明确约定，原告要求被告支付违约金2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳鸣思教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王某教育辅导费15000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  邓晓燕审判员  董超伟审判员  李梦黎二〇一九年十月十七日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2370号 原告：张海红，女，1974年4月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：潍坊华丽房产地产开发有限公司，住所地：潍坊凤凰山高新技术产业园凤凰大街81号。 法定代表人：李丽华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟珂，山东英拓律师事务所律师。 原告张海红与被告潍坊华丽房产地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海红、被告潍坊华丽房产地产开发有限公司委托诉讼代理人尹传亮、陈伟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告商品房买卖认筹金5000元及利息，并解除协议；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月6日与被告签订认筹协议，原告认筹被告位于潍坊市××与××西南角澳城花园商品房并交认筹金5000元，被告未按协议约定通知原告开盘信息，也不退还原告的认筹金。 被告潍坊华丽房产地产开发有限公司辩称，被告潍坊华丽房产地产开发有限公司未与原告张海红签订过认筹协议，被告也未收到原告张海红所称的5000元认筹金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张海红提供通话录音1份、收款收据1份，上述证据经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告张海红提供认筹协议1份、退款条1份，上述证据经被告潍坊华丽房产地产开发有限公司质证有异议，本院认定如下：虽被告对上述证据有异议，但结合原告提供的通话录音，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人亓伟斌在潍坊华丽房产地产开发有限公司从事房产销售工作。2018年10月6日，张海红与潍坊华丽房产地产开发有限公司签订《澳城花园商品房认筹协议》一份，协议约定：张海红向潍坊华丽房产地产开发有限公司支付认筹款5000元，用以认筹澳城花园7号楼3单元商铺1号；若开盘当天张海红未到现场，则视为自动放弃，认筹协议同时作废，认筹金无息返还给张海红。 上述协议签订后，亓伟斌用POS机收取了张海红认筹金5000元，但该5000元认筹金未进入潍坊华丽房产地产开发有限公司账户，由亓伟斌个人收取。 本院认为，张海红与潍坊华丽房产地产开发有限公司签订的《澳城花园商品房认筹协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告张海红要求解除与被告潍坊华丽房产地产开发有限公司的《澳城花园商品房认筹协议》，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，虽潍坊华丽房产地产开发有限公司辩称亓伟斌与张海红签订《澳城花园商品房认筹协议》的行为属于无权代理，但结合张海红交付认筹款的经过及张海红提供的录音，亓伟斌的售楼行为代表了潍坊华丽房产地产开发有限公司，潍坊华丽房产地产开发有限公司应承担返还张海红认筹款5000元的责任。 关于原告张海红主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告潍坊华丽房产地产开发有限公司未及时偿还认筹款，应承担赔偿张海红利息损失的责任。原告张海红主张利息可以自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除潍坊华丽房产地产开发有限公司与张海红签订的《澳城花园商品房认筹协议》； 二、被告潍坊华丽房产地产开发有限公司返还原告张海红认筹款5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊华丽房产地产开发有限公司支付原告张海红的利息（以5000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊华丽房产地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审 判 员  张 霄 二〇一九年十月十七日 法官助理  王红梅 书 记 员  张丽滢
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5787号申请执行人：李娅，女，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：黄芳男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：香锡英女，1979年2年12日出生，汉族，住广西合浦县。申请执行人李娅与被执行人黄芳、香锡英民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]560号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认向申请执行人支付借款本金1240000元及借款利息和违约金551681元（2018年1月13日前为18481元，之后以1240000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月13日起暂计算至2019年10月20日止），律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息68789元（以1240000元为基数，自2018年12月7日起暂计算至2019年10月20日止），承担本案仲裁费26417元，负担本案申请执行费18775元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄芳、香锡英银行存款或其他收入1910392元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄芳、香锡英相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 辉二〇一九年十月二十日书记员 汪茂红
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监32号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：秦永贵，男，汉族，1963年1月13日生，住本市润州区。原审原告孙敏与原审被告秦永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3393号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3717号之二原告魏刚强，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告驻马店市鸿达置业有限公司。住所地：驻马店市通达路与金山路交叉口（帝豪花园）。统一社会信用代码：9141170074740170X9。法定代表人张炜，总经理。委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。被告中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。统一社会信用代码：914110007982179293。法定代表人杨俊锋，总经理。委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。本院在审理原告魏刚强诉被告驻马店市鸿达置业有限公司、中州万基城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月22日作出了（2019）豫1702民初3717号之一民事裁定书，裁定冻结被告驻马店市鸿达置业有限公司、中州万基城市建设有限公司1000万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。现原告申请解除对被告中州万基城市建设有限公司名下银行存款（开户行：工行河南省许昌天平街支行，账号：17×××68）的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告中州万基城市建设有限公司名下银行存款（开户行：工行河南省许昌天平街支行，账号：17×××68）的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘林审判员  周岩审判员  王鹏二〇一九年十月二十二日书记员  **
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3689号 申请执行人:何道全，男，汉族，1966年2月18日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：张斌，男，汉族，1979年7月17日出生，住四川省三台县。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人何道全申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5063号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月八日 书记员  徐莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2301号之一申请执行人：薛加奇，男，1962年11月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘书兵，男，1969年3月14日生，住射阳县。申请执行人薛加奇与被执行人刘书兵民间借贷纠纷一案，已生效的(2019)苏0902民初420号法律文书载明：“**。”因被执行人刘书兵未履行上述义务，申请执行人薛加奇向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘书兵发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2301号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  孙 伟审判员  郑春水二〇一九年十月十六日书记员  金 羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10270号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：彭云，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款81936.22元[包括本金58000元、利息7036.18元、费用16900.04元（其中违约金16035.04元、增值服务使用费10元、现金分期手续费855元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年12月30日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××72的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日万分之五；违约金(滞纳金)为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定现金分期手续费、增值服务使用费的收费标准。 3.合同履行：被告于2016年1月6日开卡启用，从2017年2月25日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年9月25日，被告拖欠账单本金58000元、利息7036.18元、违约金16035.04元、现金分期手续费855元、增值服务使用费10元。 本院认为，原告诉请的本金58000元、利息7036.18元、违约金16035.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于现金分期手续费、增值服务使用费，在案涉合约中没有明确约定，故原告对现金分期手续费、增值服务使用费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭云于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58000元、利息7036.18元、违约金16035.04元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元、公告费50元，由彭云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢891号 申请执行人钟建根 被执行人沈建国 本院在执行申请执行人钟建根与被执行人沈建国合伙协议纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4179号原告：骆建于，男，汉族，1971年10月5日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。被告：朱峰，男，汉族，1967年1月10日，住镇江市。被告：王杏君，男，汉族，1939年4月11日，住镇江市。原告骆建于与被告朱峰、王杏君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告骆建于向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱峰偿还借款本金35000元，并按银行同期贷款利率支付借款利息至实际给付之日，被告王杏君承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告朱峰向原告借款40000元，借款到期后仅归还了5000元便不再还款。2018年10月29日，被告朱峰向原告出具了一份还款保证书，约定每月归还2000元，由被告王杏君提供担保。后被告未按约还款，经原告多次催告，被告拒绝还款。本院经审理认为，原告未能提供被告确切地址，本院无法联系上被告，原告提供的证据未能支持其主张，亦不能认定借款事实真实存在。且原告涉及多起民间借贷纠纷，本案涉嫌“套路贷”等犯罪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告骆建于的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年十月三十日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1435号之一 原告：管某某，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1957年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴某某，女，1960年6月22日生，汉族，居民，住址同上。 原告管某某与被告韩某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。 管某某向本院提出诉讼请求：1、被告韩某某偿还借款本金450000元，并承担自借款之日起到实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告吴某某对其中200000元本息承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由二被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌套路贷，依法应当驳回管某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回管某某的起诉。 案件受理费8050元，依法退还管某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书2019）豫1402刑初660号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王大卫，男，汉族，1975年12月9日出生，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月17日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年7月4日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2019年9月9日被商丘市梁园区人民法院取保候审。被告人沈月钦，男，汉族，1990年11月16日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月17日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年7月4日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2019年9月9日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2019）517号起诉书指控被告人王大卫、沈月钦犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人王大卫、沈月钦到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年11月21日21时许，被告人沈月钦、王大卫在商丘市梁园区民主西路黄梅酒家楼上东单元2楼平台上，因琐事发生纠纷，而后引起双方厮打，在厮打过程中沈月钦左手大拇指被王大卫咬伤，王大卫左侧肩胛骨被沈月钦打伤，经梁园区法医院鉴定王大卫左侧肩胛粉碎性骨折已构成轻伤二级，沈月钦左手拇指远节末端缺失长度占一手功能4.6%已构成轻伤二级。王大卫对沈月钦的轻伤有异议，并提出复议，后经商丘市公安局物证鉴定室鉴定，沈月钦左手拇指远末端缺失功能为4.5%已构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人沈月钦、王大卫的供述及辩解、鉴定意见、视听资料、有关书证等相关证据证实。认为被告人沈月钦、王大卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人沈月钦、王大卫对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年11月21日21时许，被告人沈月钦、王大卫在商丘市梁园区民主西路黄梅酒家楼上东单元2楼平台上，因琐事发生纠纷，而后引起双方厮打，在厮打过程中沈月钦左手大拇指被王大卫咬伤，王大卫左侧肩胛骨被沈月钦打伤，经商丘市梁园区法医院鉴定：被告人王大卫左侧肩胛粉碎性骨折已构成轻伤二级；被告人沈月钦左手拇指远节末端缺失长度占一手功能4.6%已构成轻伤二级。被告人王大卫对被告人沈月钦的轻伤有异议，并提出复议，后经商丘市公安局物证鉴定室鉴定：被告人沈月钦左手拇指远末端缺失功能为4.5%已构成轻伤二级。二被告人当庭自行和解并互相谅解。上述事实，被告人沈月钦、王大卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈月钦、王大卫供述与辩解、证人赵某证言、鉴定意见、视听资料、无前科证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王大卫、沈月钦故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王大卫、沈月钦自愿认罪认罚。庭审中被告人王大卫、沈月钦认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，双方当庭已互相谅解对方。本案在审理过程中了解到被告人王大卫、沈月钦在家期间表现较好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王大卫犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。二、被告人沈月钦犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十月二十六日书 记 员  石 莹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监216号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：宗加平，女，1971年2月15日生，汉族，住扬中市。原审被告：印宏伟，男，1967年12月4日生，汉族，住址同上。原审原告潘金喜与原审被告宗加平、印宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出(2016)苏1111民初2358号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十日书记员 冷 云
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1590号之二申请执行人浙江恒博电气制造有限公司。住所地:温州市洞头区北岙街道燕山路488号。统一社会信用代码:913303221453540969（2/2）。法定代表人郑西平。申请人浙江方舟工程机械设备有限公司。住所地：温州市洞头区北岙街道文昌路5号。统一社会信用代码:913303227043467556（1/2）。法定代表人陈素贞。被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校。住所地:温州市鹿城区蒲州街1号。统一社会信用代码:52330302502122083Q。法定代表人陈秋莲。本院在执行申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、浙江方舟工程机械设备有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、浙江方舟工程机械设备有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执1590号申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、浙江方舟工程机械设备有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十六日代书记员 吴鑫淼
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执393号 申请人：陈小雷，男，1984年10月17日生，汉族，住临沂高新区。 被执行人:丁福贵，男，1991年6月17日生，汉族，住山东省梁山县。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的(2018)鲁1391民初1676号民事判决书，在执行申请人陈小雷与被执行人丁福贵买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月二十二日