山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4809号原告：李珊丽，女，1954年7月24日出生，汉族，住所地青岛市市北区。委托诉讼代理人：张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。被告：李建成，男，1953年3月25日出生，汉族，住所地青岛市市北区。被告：宗晓欣，女，1982年3月16日出生，汉族，住所地青岛市市南区。委托诉讼代理人：王峰，山东盟达律师事务所律师。被告：李翔，男，1980年11月28日出生，汉族，住所地青岛市市北区。原告李珊丽与被告李建成、被告宗晓欣、被告李翔确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕴慧、李沙沙、被告李建成、被告李翔、被告宗晓欣及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告李建成与被告李翔、被告宗晓欣就青岛市李沧区户房屋签署的《青岛市存量房买卖合同》无效；2.判令被告将青岛市李沧区户房屋恢复登记至被告李建成名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李建成于2007年用夫妻共同财产购买了位于李沧区房屋，并登记在被告李建成名下。2017年8月22日，被告李建成未告知原告，以90万元价格出售给被告李翔、宗晓欣。2017年8月29日，三被告至李沧不动产登记中心办理了过户手续。但被告李翔、宗晓欣至今未支付房屋购房款。被告李建成在未征得共有人同意的情况下擅自处分共有物，李翔、宗晓欣在未支付对价的情况下取得房屋产权，三人行为存在恶意，明显侵害原告房屋共有人的合法权利，结合房屋设定的价格，不能认定李翔、宗晓欣取得房屋产权属于善意取得，故涉案买卖合同应认定无效，恢复登记至李建成名下。遂按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》等相关法律规定诉至法院。被告李建成辩称，没有意见，符合事实。被告李翔辩称，对原告诉请和各方当事人的证据均无异议。被告宗晓欣辩称，原告主体不适格，涉案房屋过户前登记于李建成名下，原告需证明其共有人身份才有权提起本诉；原告以合同法第五十二条中“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”为由确认合同无效，与事实不符；过户行为超过两年，原告未提异议。原告与被告李建成为夫妻，与被告李翔为母子，原告称二人与宗晓欣恶意串通、故意隐瞒，不符合逻辑和事实。涉案房屋系李翔、宗晓欣婚房，二人婚后持续居住此处。婚前，原告、被告李建成说过该房屋为婚房，将过户给李翔、宗晓欣。至二人次女出生后百岁时，再次说其过户之事。原告知晓过户一事，不存在恶意串通或隐瞒；原告恶意诉讼，目的为不履行李翔、宗晓欣的离婚协议。二人2018年4月2日离婚，离婚协议中明确分割涉案房产，各50%，李翔两月后再婚，原告应知情。婚后财产纠纷目前在他院诉讼过程中。被告李翔为离婚过错方，原告知情。涉案房屋为赠与过户，诸方并无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、1979年8月23日，原告李珊丽与被告李建成登记结婚；1980年11月28日，二人育一子李翔。李翔与宗晓欣于2009年9月9日结婚，婚后育有一子一女；于2018年4月2日协议离婚，约定青岛市李沧区文昌路317号（海信南岭风情）A-4号楼3户全幢房屋双方各分得50%产权（以下简称涉案房屋）。2018年6月4日，李翔与他人登记再婚。2、2006年3月30日，被告李建成以1020054元（其中按揭贷款300000元）购买涉案房屋，并登记在本人名下。3、2017年8月22日，李建成作为卖方，宗晓欣、李翔作为买方，签订房屋买卖合同一份，约定以900000元价格购买涉案房屋。原告主张房款至今未付；被告宗晓欣主张名为买卖，实为赠与；被告李翔陈述，签约时未进行磋商，签订该合同系办理过户所需。2017年8月29日，三被告申请将涉案房屋转移登记至被告李翔、宗晓欣名下，在接受登记部门询问时，房屋义务人填写为李建成，共有人处为“无”。原告据此主张三被告在过户时不告知原告，存有恶意；原告对涉案房产过户事宜不知情。被告李建成陈述，房屋过户前，原告与其多次讨论，但原告不同意过户，过户时未通知原告。被告李翔陈述，2017年被告宗晓欣提出要获得涉案房产，当时我重病在身，婚姻存在问题，夫妻分居，见不到子女。我出于改善家庭婚姻状态和生活氛围的考虑，向宗晓欣提出可以和我父母进行商议。我与李建成多次沟通，其并不情愿，我没有和原告沟通，但我相信李建成与原告进行过沟通，原告并不同意。据我了解，宗晓欣曾向原告提出将涉案房产过户给我们夫妻二人，原告并不同意。在我可以下地行走后，李建成勉强同意。后，我与李建成、宗晓欣一起办理房屋过户，李建成曾电话中问我他一个人可以么？我说可以。当时被告宗晓欣请专业人员陪同前去，李建成在该人提示下称房屋没有共有人。过户时，原告未在场。被告宗晓欣主张过户合法有效。2017年9月4日，涉案房产登记至李翔、宗晓欣名下，二人按份共有，各50%，权证字号为鲁（2017）青岛市不动产权第0077507号。原告提交安居客南岭风情2017年房价网页一份，主张涉案房屋2017年8月价格为4000000元以上，合同约定的900000元远低于房屋实际价值，为不合理低价购买，非善意。4、被告李建成提交微信聊天记录一份，主张记录双方为李翔和宗晓欣，内容主要有：宗说“我需要你去问下父母的意愿，咱们必须要有清楚的认知，南岭到底是咱们自己家还是父母家？以前咱爸妈总说是你李翔的房子给你看房子，在我的理解就是南岭是你李翔和我结婚的房子是咱们自己家，……要问明白的，能不能改成你的名字是统一认识的问题。如果父母的意愿是不愿意改成你名字，你需要明确告知我，……。如果改成你名字，那就是咱俩的自己家。……”。原告及被告李翔对该证据无异议；被告宗晓欣对该证据的真实性有异议。2018年2月、3月期间，原告与被告李建成、被告李翔微信群聊中，李翔告知与宗晓欣讨论离婚事宜，李建成言“以前承诺的事情，因事情的变化也要调整”，“老刁棍耍心眼子，他想套你话。我一直不去，他们就苦思冥想为什么。这算是一招“精神折磨法”。我很姿”；原告应答“他说他的，我木接茬”。被告宗晓欣另提交其他证据证明李翔婚内出轨多人；宗晓欣罹患抑郁症。本院认为，涉案房产为被告李建成婚内所购，原告因夫妻关系当然成为该房产的共有人，其作为所有权人之一，可提起涉及其财产的合同效力之诉。本案争议焦点为涉案合同性质以及是否存在无效情形。涉案合同各方具有亲属、夫妻关系，合同显示交易价格低于购入价，且与一般市场价格不符，被告李建成、李翔的当庭的陈述及所提交的证据显示，各方仅就房产过户与否进行过磋商，无真正的买卖合意。结合各方身份关系、传统习俗，本院认定涉案合同名为买卖，实为赠与。原告以恶意串通，损害原告合法权利为由主张合同无效。原告未提交证据证明其明确告知各被告不同意房屋过户，赠与行为发生之时，被告宗晓欣作为李翔的配偶、原告与被告李建成的儿媳，在李建成自愿过户的情况下，有理由相信李建成享有家事代理权，即李建成的行为代表原告。涉案房屋于2017年8月29日过户，被告李翔、宗晓欣于2018年4月2日离婚并分割房产，原告于2019年7月11日提起本案诉讼。房产为家庭重要财产，原告在房屋过户、子女离异处分该房产的过程中，长期未提出异议，可推定其对房屋赠与一事知情并认可。上述事实符合常理，证明力高于三人未如实填写房屋共有人情况的事实。原告主张涉案诸多情节不符合善意取得构成要件，对此，本院认为，善意取得系处理无权处分问题，而非合同效力问题。本案中，被告李建成行为应视为有权处分，不适用该制度。综上，原告诉请确认合同无效，证据不足，不予支持；其基于合同无效要求过户房产，遂无基础，亦予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李珊丽的诉讼请求。本案案件受理费12800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  王秀琴人民陪审员  朱 霞二〇一九年十月二十三日法官助理周巧凤书记员于超