湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2554号原告：戴盛华，男，1966年8月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。被告：王世华，男，1960年2月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌明元建设工程有限公司，统一社会信用代码914205065769530585，住所地宜昌市夷陵区东湖路。法定代表人：沈厚明，系该公司负责人。委托诉讼代理人：石端全，男，1984年3月6日出生，汉族，住宜昌市点军区，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊国攀，男，1990年7月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。法定代表人：战胜昌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告戴盛华、戴圣梅与被告王世华、宜昌明元建设工程有限公司（以下简称明元建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告戴圣梅申请撤诉，本院依法当庭予以准许。原告戴盛华的委托诉讼代理人邓炎方，被告王世华，被告明元建设公司的委托诉讼代理人石端全、熊国攀，被告人保财险宜昌市分公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴盛华向本院提起诉讼请求：1.判令因本次交通事故给原告戴盛华造成的各项损失共计109016.2元（具体损失项目及计算方法详见所附损害赔偿清单），由被告人××宜昌市分公司在保险责任范围内予以赔偿，赔偿仍不足部分，由被告王世华、明元建设公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月26日10时56分，被告王世华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的重型货车，沿东城行驶至东城郭家湾路段时，与戴盛华驾驶的车辆相撞，导致二原告受伤及摩托车受损的交通事故。事发后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告王世华应对本起交通事故承担全部责任。经查，被告明元建设公司系车牌号为鄂Ｅ×××××号车辆的车主，其肇事车辆鄂Ｅ×××××号重型货车已在被告人××宜昌市分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。被告王世华和明元建设公司辩称，对原告的请求没有异议。被告及人××宜昌市分公司辩称，1.对本案交通事故发生的事实以及交警部门对该起事故的责任认定无异议。本案的肇事车辆原告车号是错误的，鄂Ｅ×××××重型货车在公司投保有交强险和保额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔），由于本案被告车辆的驾驶人王世华没有货运资格证，因此按照保险合同的约定以及保险条款的规定，我司在商业险中不予赔偿；2.关于原告的各项诉请，对超标准以及没有事实和法律依据的，请求法院依法核减；3.我司在本案中不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2018年6月26日10时56分，王世华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的重型货车，沿东城行驶至东城郭家湾路段时，与戴盛华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的两轮普通摩托车相撞，导致戴盛华和乘车人戴圣梅受伤及鄂Ｅ×××××号两轮摩托车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具第420506420180001969号《道路交通事故认定书》认定：当事人王世华负全部责任；当事人戴盛华无责任；当事人戴圣梅负责任。事故发生后，原告戴盛华被送往宜昌市中心人民医院治疗至2018年7月11日出院，出院医嘱载明：1.病休1月，注意休息，加强营养；2.右膝适当制动，避免右膝负重及行走，双下肢适当功能锻炼，预防血栓及肺癌感染；3.定期返院（2周、4周）返院复查，根据复查及病情变化决定下一步诊治方案，若右膝关节疼痛加重或不缓解、活动受限，必要时行膝关节镜检查，不适随诊；4.右肺结节，定期复查，必要时呼吸内科或胸外科就诊。受戴盛华委托，宜昌大公法医司法鉴定所于2019年6月12日作出鄂宜大公司鉴所（2019）临鉴字第553号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人戴盛华2018年6月26日因车祸所受外伤，其伤残程度为十级；2.其后续治疗费为1500元人民币；3.其误工损失日为120日。其护理时限为60日。其营养时限为60日。原告戴盛华支付鉴定费2280元。原告住院及门诊治疗共花费医疗费11298.7元，护理费2100元。原告戴盛华的车辆受损支出修理费1150元。同时查明，被告王世华驾驶的鄂Ｅ×××××号重型货车所有人系明元建设公司，该车在人××宜昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额50万元的商业第三者责任险，含不计免赔，保险期间自2017年9月8日至2018年9月7日，本次事故发生在保险期内。被告王世华系被告明元建设公司员工，被告王世华系执行工作任务时发生交通事故。原告戴盛华系宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区郭家湾三组村民，系失地农民。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、保单、失地证明、修理费发票，被告提供的驾驶证、行驶证以及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于原告主张损失项目及金额的问题。1.关于原告请求的医药费11298.7元，有发票予以佐证，可以认定；2.关于原告请求的误工费11270.1元，原告系失地农民，其按农、林、牧、渔业标准34280元/年标准计算误工费合法有据，鉴定意见误工损失日为120天，本院予以认定，其误工费11270.1元本院予以支持（34280元/年÷365天×120天）；3.关于原告请求的护理费6257.4元，其住院期间原告支出护理费2100元，但出院医嘱无留陪内容，故本院仅认定住院期间护理费2100元；4.关于原告请求的营养费1800元，其住院15天，出院医嘱病休1月，加强营养，本院认定营养费900元（20元/天×45天）；5、关于原告请求的住院伙食补助费750元，本院认定450元（30元/天×15天）；6.关于原告请求的残疾赔偿金68910元，原告土地和房屋全部被征收，系失地农民，本院认定残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；7.关于原告请求的后续治疗费1500元，本院予以支持；8.关于原告请求的精神损失费3000元，本院予以支持；9.关于原告请求的车辆维修费1150元，系原告因该事故实际支出的费用，本院予以支持；10.关于原告请求的司法鉴定费2280元，原被告双方对此不持异议，本院予以支持；11.关于原告请求的交通费800元，本院酌情认定500元。综上，原告损失总额本院确定为103358.8元。二、关于被告责任的承担及责任范围的问题。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定书，认定当事人王世华负全部责任，当事人戴盛华无责任，但同时又认定当事人戴圣梅负责任，戴圣梅作为乘车人，并无证据证实其对该起交通事故负有责任，故对宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定书关于当事人戴圣梅负责任的错误，本院纠正为戴圣梅无责任。关于王世华和戴盛华的责任划分恰当，本院予以确认。关于被人××宜昌市市分公司抗辩称被告王世才没有道路运输从业资格证，该公司应在商业险责任范围内免责的问题。本院认为，被人××宜昌市市分公司提交的“投保人声明”拟证实履行了免责告知义务，该“投保人声明”系独立的一份材料，没有被告明元建设公司盖章确认，不能证实被人××宜昌市市分公司已向明元建设公司充分说明了免责条款的内容及法律后果，故对被人××宜昌市市分公司的上述抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告戴盛华的损失除鉴定费2280元外，其余损失101078.8元，应由王世华驾驶鄂Ｅ×××××0号重型货车投保人××宜昌市市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担。因被告王世华系被告明元建设公司员工，被告王世华系执行工作任务时发生交通事故，且被告王世华在该起事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故原告请求的鉴定费2280元由被告明元建设公司承担。被告明元建设公司虽然主张已经支付部分医疗费，但未提供证据证实，本院对该笔费用不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告戴盛华损失101078.8元；二、由被告宜昌明元建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告戴盛华支付的鉴定费2280元；三、驳回原告戴盛华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由被告宜昌明元建设工程有限公司负担，该费用已由原告戴盛华预交，由被告宜昌明元建设工程有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告戴盛华。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一九年十月三十一日书记员 王忠丹