湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1710号 原告：何某，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。 被告：宋某，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：宋某2，女，1991年4月6日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地：汝城县卢阳镇滨河东路。 负责人：吴金锋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 原告何某与被告宋某、宋某2、中国人寿财产保险股份有限公司汝城支公司（以下称汝城人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人汤安平、何雪金、宋某、雷敏到庭参加诉讼，宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1、判令汝城人寿保险在承保的交强险范围内对何某的交通事故损失158283元承担优先赔付责任；2、判令宋某、宋某2、汝城人寿保险在超出交强险部分按责任承担连带责任；3、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，宋某驾驶湘LTW596号牌小型客车（车辆所有人为宋某2）与何某驾驶的湘L6Y827号牌二轮摩托车（车上搭载何某妻子周利珠）在汝城县土桥镇广安路与文昌路的十字交叉路口相碰撞，造成两车受损、何某和周利珠受伤的道路交通事故，事故责任经交警部门认定宋某、何某负同等责任，湘LTW596号牌小型客车在汝城人寿保险购买了交强险和商业三者险。何某受伤后立即被送往汝城县人民医院治疗，当日转韶关粤北人民医院住院治疗至2018年12月17日，共21天日；出院医嘱加强营养。何某伤情经湖南庐阳司法鉴定所鉴定伤残等级为八级，事故造成何某损失如下：1、医疗费15504元，2、护理费120元/天×22天=2640元，3、误工费44693÷365×234（定残前）=33061元，4、住院伙食补助费2200元，5、营养费2000元，6、交通费2000元，7、伤残赔偿金14093×20×30%=84558元,8、精神损失费15000元，9、车辆修理费960元，10、鉴定费800元，合计158283元。 宋某辩称，已付了何某从汝城到韶关的救护车费900元，给何某儿子微信转账8000元，在汝城人民医院预交医疗费7000元，合计已付15900元。 汝城人寿保险辩称：1、湘LTW596号牌小型客车在在该公司购买了交强险及不计免赔的50万商业三者险，同意依法理赔；2、何某提供的伤残鉴定意见书是单方委托鉴定程序违法，且其出院诊断感音神经性耳聋多为老年性耳聋等所致，其耳听力障碍存在自身疾病原因或老年退行性变原因所致并非事故单一原因所致，鉴定意见不具客观性，故申请重新鉴定；3、何某主张的医疗费无异议，但庭审中再提出的外购药费用不仅没有证据也没有起诉，不应在本案中处理；残疾赔偿金、精神损失费应按重新鉴定结论确定；住院时间应为21天，不应因转院重复累计多计算一天；营养费应按住院时间以30元一天计算；交通费没有证据应不予支持；车辆维修费，何明的的证据不足以证明实际所产生车辆维修费金额，更无法证明与事故的关联性。 本院经审理认定事实如下：宋某、汝城人寿保险对何某主张的交通事故、责任划分、医疗情况、车辆投保情况无异议，故本院对上述事实予以确认。 另查明，何某伤情在粤北人民医院诊断为：中型颅脑外伤；双侧额叶、颞叶脑挫裂伤伴出血；右额顶部、左额颞顶部及双枕部硬膜下/外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；右顶骨、枕骨-左岩骨骨折，颅内少量积气；脑脊液耳漏；左中耳乳突积液；左蝶窦积液；右耳高频率耳聋、左耳中重度感音神经性耳聋；窦性心动过缓，左心室高电压；双肺上叶尖后段及右肺下叶陈旧性结核；肝散在小囊肿；右输尿管上段-右肾孟肾盏扩张积水；全身多处软组织挫伤。2019年8月15日门诊病历记载ABR检查示：右耳中重度感音神经性耳聋，平均听阈62.5dB，左耳极度聋，平均听阈92.5dB；头颅CT示：①双侧额颞叶脑软化灶，以左侧额颞叶明显，轻度脑积水可能；②右顶骨枕骨-左岩骨陈旧性骨折，诊断：①听力残疾三级，右耳中重度感音神经性耳聋，左耳极度聋。何某于2019年8月24日经郴州市庐阳鉴定所鉴定分析认为：“被鉴定人有交通事故头部外伤史，依照医疗单位CT及MR检查经法医学阅片后认定其损伤为中度颅脑损伤-双侧额颞叶脑挫裂伤伴出血，创伤性蛛网膜下/外血肿，右顶骨、枕骨、左颞骨岩部骨折，伤后治疗至今，经CT检查遗留双侧额颞叶脑软化灶形成，提示双侧听觉中枢受损；被鉴定人有明确的脑脊液耳漏表现，CT及MR检查有左中耳出血，左颞骨岩部骨折，提示颅底骨折、左中耳损伤；听性脑干反应及多频稳态检查提示右耳神经性感音障碍，平均听阈62.5dB，修正后反应阈50dBnHL,左耳混合感音障碍，修正后反应阈100dBnHL，对照《听力障碍法医学鉴定规范》附录B.3之规定，右耳为中度听力障碍，左耳为极度听力障碍，被鉴定人存在双侧听觉中枢损伤及左耳中耳损伤的客观依据，其双耳听力障碍与损伤有直接因果关系，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.8.2条11项之规定，构成八级伤残”。何某在汝城县人民医院住院费1051.7元、粤北人民医院住院费14452.25元，司法鉴定费800元，车辆维修费96元，转院救护车费900元；宋某已支付何某费用15900元。 本院在周利珠提起诉讼的（2019）湘1026民初1709号判决中，已判决汝城人寿保险承担周利珠损失24776元，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额13076元，商业三者险1700元。庭审中，何某、宋某均提出在住院费之外有1万多元的外购药物费，但经本院在举证期之外再次指定5日举证期，双方仍未提交相关证据。 本院认为，本案争议焦点是何某的伤残等级及损失的确定。 一、伤残等级，何某提供的司法鉴定意见书是具备相应司法鉴定资质的机构作出，鉴定分析意见与何某病历记载的伤情能相互印证，反映出鉴定结论具有客观性；汝城人寿保险虽提出异议，认为何某耳听力障碍可能存在自身疾病原因或老年退行性变原因所致并非事故单一原因所致，但未提供相应证据，且何某现55周岁，也不属通常人听力明显下降的年龄阶段，故本院对何某提供的鉴定意见予以采信、对汝城人寿保险重新鉴定的申请不予采纳。 二、何某的损失，本院核定如下：1、医疗费15504元，2、护理费120元/天×21天=2520元，3、误工费，根据何某伤情可认定其出院后持续误工，可计算至定残前一天，何某主张误工期234天实际未到定残前一天，本院照准，即43266÷365×234=27738元，4、住院伙食补助费2100元，5、营养费，医嘱明确出院后加强营养费，本院酌定1500元，6、交通费，转院救护车费虽非正式票据，但根据何某病情，结合宋某陈述，该费用客观存在，本院予以认可，考虑何某在外地治疗，其他交通费没有票据，酌定300元，合计1200元，7、伤残赔偿金14093×20×30%=84558元,8、精神损失费15000元，9、车辆修理费，交通事故责任认定书明确两车受损，故本院对何某主张的960元车损予以支持，10、鉴定费800元，合计151880元。何某、宋某提出的外购药物费用，没有证据证实，且该费用是否存在与汝城人寿财保有利害关系，故本院采纳汝城人寿保险的意见，该部分费用不在本案中处理。 何某上述损失中的车损960元由交强险在财产损失赔偿限额内承担，伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、护理费、误工费等交强险死亡伤残赔偿项目由交强险死亡伤残赔偿限额内承担96924元（限额11万元减去已判赔付周利珠在该限额内的损失13076元）；其余损失53996元系超出交强险赔偿限额的费用（交强险医疗费用赔偿限额10000元已在周利珠案中用完），由宋某、何某各承担50%（26998元），宋某应承担部分由汝城人寿财保在商业三者险内理赔。以上合计，汝城人寿财保应承担124882元（960+96924+26998=124882），扣除宋某已支付何某的15900元费用后，汝城人寿财保所承担的费用分别向何某、宋某支付108982元、15900元。何某请求宋某2承担赔偿责任，宋某2虽为车主，但何某未举证证明宋某2存在应承担责任的车主过错，本院对何某的该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司汝城支公司赔偿何某交通事故损失124882元（交强险97884元、商业三者险26998元），与宋某已承担何某费用相抵后，中国人寿财产保险股份有限公司汝城支公司所赔偿的费用分别向何某、宋某支付108982元、15900元，限在本判决生效后10天内支付。 二、驳回何某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由何某负担681元，宋某负担680.5元（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送本院执行机构执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李雄飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  符国莲 本案适用相关法条附后 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。