江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初740号原告：黄韶华，男，1976年2月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告：黄飞龙，男，1949年6月2日出生，汉族，住新余市渝水区。上述二原告共同委托诉讼代理人：胡炬、傅亚琪，江西君越律师事务所律师。被告：新余市凯来土石方工程有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区吉新路。法定代表人：丁绍敏，该公司执行董事。被告：丁绍敏，男，1960年7月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：丁小云，男，1963年5月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：丁小第（曾用名丁小弟），男，1972年8月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：严细平，男，1974年12月25日出生，汉族，住新余市渝水区。原告黄韶华、黄飞龙（下称二原告）与被告新余市凯来土石方工程有限责任公司（下称第一被告）、丁绍敏（下称第二被告）、丁小云（下称第三被告）、丁小第（下称第四被告）、严细平（下称第五被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月31日、2019年9月16日二次公开开庭进行了审理。2019年5月31日，二原告共同委托诉讼代理人胡炬，第一至第六被告到庭参加诉讼。2019年9月16日，二原告共同委托诉讼代理人胡炬，第一、二被告，第四被告到庭参加诉讼，第三、第五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一至第五被告连带向二原告支付柴油款179700元及计算至2019年1月6日的逾期付款违约金93857.59元，并以所欠柴油款为基数按年利率6%计算支付自2019年1月7日起至柴油款付清之日止的逾期付款违约金；2.判令第一至第五被告承担本案诉讼费、诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：第一被告因业务需要，多次向二原告购买柴油，截至2012年4月，第一被告共拖欠二原告柴油款309700元，后二原告仅收到部分柴油款130000元。经查，第一被告已被吊销营业执照，第二至第五被告作为第一被告股东，应当承受第一被告的权利义务。原新余市水西飞轮加油站（下称飞轮加油站）已注销，其权利应由经营者黄飞龙承受。二原告多次向被告催讨柴油款未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，第一被告自成立以来未开展业务，且成立一年后因未年检被市场监管部门吊销营业执照，故第一被告未拖欠二原告柴油款。第二被告辩称，其对案涉货款不清楚，也未向二原告出具欠条。第三被告辩称，其对案涉货款不清楚，未向二原告购买柴油。第四被告辩称，第四被告对其本人和第五被告签字的货款予以认可，对加盖第一被告公章的单据所涉的货款不予认可。第四被告于2010年7月31日出具证明中所涉的100000元柴油款包含在第五被告出具的金额为170800元的欠条之中。第五被告辩称，其系第四被告雇员，在欠条上签字是代第四被告所为，且不是第一被告公司股东，对案涉货款不承担清偿责任。二原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、第一被告的企业信息，用以证明：第二、三、四被告是第一被告公司股东，第一被告已被吊销营业执照。二、飞轮加油站企业信息，用以证明：2015年6月10日，该加油站已被注销，经营者是原告黄飞龙。三、第四被告出具的证明及第五被告出具的欠条各一份、第一被告出具的加油专用单11份，用以证明：第一至五被告欠原告柴油款309700元。四、黄韶峰个人活期账户明细信息三份、交通银行转账凭条一份、黄韶峰出具的情况说明一份，用以证明：第四被告分别于2014年1月29日、2015年2月17日、2016年2月6日将货款50000元、30000元、50000元转至黄韶峰银行账户，共支付130000元柴油款。五、（2018）赣0502民初7424号案件受理通知书、财产保全申请费收据、诉讼财产保全责任保险保险单各一份，用以证明：二原告为本纠纷支付保险费500元，财产保全申请费2020元。经第二至第四被告申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对二原告提交的“新余市凯来土石方工程有限责任公司机械台班专用单”上第一被告公章印文的形成方式进行鉴定。江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见为：该台班专用单上第一被告的公章印文为印刷复制形成。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院根据认证规则作如下分析：第四被告对二原告提交的第三组证据中的证明及欠条的证明目的提出异议认为，第四被告仅欠原告黄飞龙货款40800元；第四被告对11张加油专用单的真实性提出异议认为，第一被告的公章不是盖上去的，且该收据是用于给司机的运输费台班结算单而不是加油专用单。本院认为，第一被告对印有其公章的专用单据负有妥善保管义务，上述台班专用单上第一被告公章印文的形成方式并不能影响其责任承担，该组证据具有真实性、合法性、关联性，且能够证明第一被告尚欠原告柴油款38900元，第四被告的异议不能成立。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：原告黄飞龙系原飞轮加油站的经营者。该加油站属于个体工商户，于2008年3月17日注册成立，由原告黄飞龙个人经营，后于2015年6月10日经核准注销。原告黄韶华系原告黄飞龙之子，帮助原告黄飞龙经营加油站。被告丁小第因承包工程需要多次向飞轮加油站购买柴油。2012年1月16日，第四被告委托其雇员第五被告对所欠飞轮加油站柴油款进行结算后，第五被告代第四被告出具一份欠柴油款金额为170800元的欠条。后第四被告于2014年1月29日支付柴油款50000元，2015年2月17日支付30000元，2016年2月6日支付50000元。另查明，第五被告于2011年1月31日持第一被告印制的专用单据向飞轮加油站购买柴油14000元。案外人严斌于2012年2月14日至2012年4月4日期间持第一被告印制的专用单据向飞轮加油站购买柴油24900元。第二至第四被告系第一被告公司股东。2016年6月1日，新余市市场和质量监督管理局作出吊销第一被告营业执照的行政处罚决定书。第一被告被吊销营业执照后，第二至第四被告作为公司股东未依法成立清算组进行清算，第一被告至今未注销。再查明，二原告为本纠纷支付诉讼财产保全支付保险费500元、财产保全申请费2020元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案涉及飞轮加油站分别与第一被告、第四被告之间的两个买卖合同关系，主要争议焦点为：一、飞轮加油站与第一被告之间的买卖合同关系的债务主体认定。原告黄飞龙提供的单据上的第一被告公章虽系印刷复制形成，但单据确是由第一被告制作的，飞轮加油站有理由相信与之发生买卖合同关系相对方为第一被告，第一被告且对印有其公章的专用单据负有妥善保管义务，即使有遗失等情形也应当及时通过媒体向公众发布声明，否则应承担保管不善的法律后果，故第一被告依法应对原告黄飞龙提交的11份单据所涉柴油款38900元（14000元＋24900元）承担清偿责任。因双方未约定付款期限，根据法律规定，第一被告应在收到柴油的同时支付，原告主张逾期付款违约金自2012年4月30日起按年利率6%计算符合法律规定，且计算至2019年1月6日止的违约金为15615.42元（38900元×6%×6＋38900元×6%÷365天×252天），故第一被告应向原告黄飞龙支付计算至2019年1月6日止的逾期付款违约金15615.42元，并以所欠柴油款为基数按年利率6%计算支付自2019年1月7日起至柴油款付清之日止的逾期付款违约金。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，第一被告于2016年6月1日被吊销营业执照后，第二至第四被告作为公司股东未依法成立清算组进行清算，导致公司财产灭失，故第二至第四被告依法应对第一被告上述债务承担连带清偿责任。二、飞轮加油站与第四被告之间的买卖合同关系的债务金额认定。因第四、五被告且均认可第五被告系第四被告雇员，故第五被告于2012年1月16日出具的欠条所涉柴油款的债务人为第四被告。证明及欠条所涉柴油款的实际债权人均为原告黄飞龙，实际债务人均为第四被告，欠条作为结算凭证，出具时间在证明之后，且未注明拖欠柴油款的时间段，故该欠条中所涉的柴油款金额包含了证明中所涉金额，故截至2012年1月16日，第四被告共拖欠柴油款170800元，后第四被告共支付柴油款130000元，故第四被告还应向原告黄飞龙支付柴油款40800元。因双方未约定付款期限，根据法律规定，第四被告应在收到柴油的同时支付，原告主张逾期付款违约金自2012年4月30日起按年利率6%计算符合法律规定，且计算至2019年1月6日止的违约金为37992.92元（170800元×6%×1＋170800元×6%÷365天×274天＋120800元×6%×1＋120800×6%÷365天×19天＋90800元×6%÷365天×354天＋40800元×6%×2＋40800×6%÷365天×335天），故第四被告应向原告黄飞龙支付计算至2019年1月6日止的逾期付款违约金37992.92元，并以所欠柴油款为基数按年利率6%计算支付自2019年1月7日起至柴油款付清之日止的逾期付款违约金。另，关于二原告要求第一至第五被告承担其诉讼财产保全的保险费500元的诉讼请求，因双方对此未作约定，且该费用并非二原告为本案诉讼支付的必要费用，故本院不予支持。关于本院委托鉴定的鉴定费用负担问题，因第一被告印制的专用单据上公章的形成方式并不能影响其效力，且原告黄飞龙对此不负有审查义务，故鉴定费用由第一至第四被告负担。原告黄韶华并非案涉柴油款的权利人，故其全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，第一被告应向原告黄飞龙支付柴油款38900元及计算至2019年1月6日止的逾期付款违约金15615.42元，并以所欠柴油款为基数按年利率6%计算支付自2019年1月7日起至柴油款付清之日止的逾期付款违约金，第二至第四被告对上述债务承担连带清偿责任；第四被告应向原告黄飞龙支付柴油款40800元及计算至2019年1月6日止的逾期付款违约金37992.92元，并以所欠柴油款为基数按年利率6%计算支付自2019年1月7日起至柴油款付清之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新余市凯来土石方工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄飞龙支付柴油款38900元，计算至2019年1月6日止的逾期付款违约金15615.42元，并以所欠柴油款为基数按年利率6%计算支付自2019年1月7日起至柴油款付清之日止的逾期付款违约金；二、被告丁绍敏、丁小云、丁小第对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告丁小第应于本判决生效之日起十日内向原告黄飞龙支付柴油款40800元，计算至2019年1月6日止的逾期付款违约金37992.92元，并以所欠柴油款为基数按年利率6%计算支付自2019年1月7日起至柴油款付清之日止的逾期付款违约金；四、驳回原告黄飞龙的其他诉讼请求；五、驳回原告黄韶华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，财产保全申请费2020元，合计7424元，由原告黄飞龙负担3807元，被告新余市凯来土石方工程有限责任公司、丁绍敏、丁小云、丁小第连带负担1479元，被告丁小第负担2138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  胡 云人民陪审员  黎 萌二〇一九年十月十日法官助理朱秋凤书记员廖丽英