wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11685号之一解封申请人：湖北泽丰机电设备工程有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号（大武汉家居广场）R2座16层7号。法定代表人：朱兵。被申请人：湖北易生活家互联网科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO（一期）8栋19层5室。法定代表人：胡路。被申请人：武汉市易品之家装饰工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道78号金融港后台服务中心三期H7栋1层01室20号。法定代表人：辛影。原告湖北泽丰机电设备工程有限公司与被告湖北易生活家互联网科技有限公司、武汉市易品之家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中原告湖北泽丰机电设备工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告湖北易生活家互联网科技有限公司、武汉市易品之家装饰工程有限公司名下价值人民币50万元的财产，湖北泽丰机电设备工程有限公司法定代表人朱兵以其名下房产提供担保。本院依法作出了（2018）鄂0103民初11685号民事裁定，查封了朱兵名下位于武汉市硚口区解放大道387大武汉家居广场R2栋16层18室[权证号：武房权证硚字第××号]，现湖北泽丰机电设备工程有限公司以安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保单保函一份申请置换上述担保房产。本院认为，原告湖北泽丰机电设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对朱兵名下位于武汉市硚口区解放大道387大武汉家居广场R2栋16层18室[权证号：武房权证硚字第××号]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  鲁 林人民陪审员  涂金山人民陪审员  黄汉江二〇一九年十月二十六日书 记 员  曹丹阳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4065号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼餐厅310。统一社会信用代码91371602MA3CK5T274。 负责人：王峰伟，该公司总经理。 被告：杨德旺，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告杨德旺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨德旺的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司撤回对被告杨德旺的起诉。 案件受理费260.94元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司负担。 审判员  祁永庆 二〇一九年十月十四日 书记员  耿翠香
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1240-1号申请执行人：王某被执行人：米某关于申请执行人王某与被执行人米某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人米某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十一日书记员  林崎材
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2756号本院执行江苏建协建设管理有限公司与无锡利华置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，标的为107000元，经过法院执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的付款义务，本院作出的（2019）苏0214民初650号民事判决书已履行完毕，案件已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8133号 原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：邱彦玲，总经理。 委托代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。 委托代理人：宋翔，山东麒正律师事务所律师。 被告：赵红，女，1972年10月6日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。 原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行（简称中国银行）与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵红借款本金66364.42元、利息39817.78元、费用25542.30元（截至2019年2月17日）以及至欠款实际清偿之日止的各项息费；2.诉讼费用由赵红承担。事实和理由：2013年7月31日，赵红在中国银行申请办理信用卡一张，尾号为5172。至2016年6月，该卡陆续出现逾期还款情形，中国银行多次催收未果。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，中国银行不能提供赵红的准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司青岛香港路支行的起诉。 案件受理费2934元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  鲍广平 二〇一九年十月九日 书记员  马晓伟
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1925号 原告：铁岭县万泉物业有限公司，住所地铁岭县新台子镇。 法定代表人：王崇强，系该公司总经理。 被告：郭强，男，1987年生，汉族，住辽宁省铁岭县新台子镇 原告铁岭县万泉物业有限公司诉被告郭强物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁岭县万泉物业有限公司的法定代表人王崇强到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告铁岭县万泉物业有限公司向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：一、要求被告给付2018年4月-2020年3月末物业管理费1562.90元；二、要求被告给付2019年6月至实际给付之日起按照每日千分之三给付违约金；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告居住于，面积为93.03平方米，已经办理完毕房屋产权凭证。原告在2015年经万泉小区业主委员会选择为万泉小区物业管理人，在2015年7月7日取得物业管理三级资质，依规定有权按照每平方米每月0.8元向业主收取物业费用。但经原告公司决定，按照每平方米每月0.7元向业主收取物业管理费。对此物业费用，原告已经张贴公告并向被告送达了交纳物业费通知单，多次打电话要求被告缴纳，但被告一直不履行给付物业费义务。为维护原告合法权益，要求被告给付2018年4月-2020年3月末物业管理费1562.90元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。 被告郭强经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料及书面意见。 经审理查明：2015年5月20日万泉物业业主大会决议，选举产生业主委员会委员9人。2015年5月20日原告铁岭县万泉物业有限公司（乙方）与铁岭县万泉小区业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同，合同约定：…第三章第十五条委托管理期限为50年。自2015年3月25日起至2065年3月25日止。…第六章第十九条第1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.70元向业主或物业使用人收取。…。3、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。被告居住房屋的建筑面积为93.03平方米，被告拖欠原告2018年4月1日起至2020年3月31日的物业管理费1562.90元未给付。原告已向被告下达催费通知单。 本院认为，2015年5月20日铁岭县万泉小区业主委员会代表业主与铁岭县万泉物业有限公司签订的物业管理委托合同，系双方在平等自愿基础上签订符合法律规定，合法有效，因原告己按该合同约定履行了相应的物业服务，被告应按双方约定支付相应的物业费。因该合同约定的委托管理期限从2015年3月25日起至2065年止，对于原告请求被告支付2018年4月1日起至2020年3月31日的物业管理费1562.90元，并以1562.90元为基数，按日千分之三，从2018年4月1日起至被告实际给付之日止，支付逾期付款违约金一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃其自身相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭强于本判决生效之日起十日内，给付拖欠原告铁岭县万泉物业有限公司从2018年4月起至2020年3月31日止的物业管理费共计人民币1562.90元； 二、被告郭强于本判决生效之日起十日内，以1562.90元为基数，按日千分之三，从2018年4月1日起至被告实际给付之日止，给付原告铁岭县万泉物业有限公司逾期付款违约金。 诉讼费已减半收取25元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇一九年十月十二日 书记员  常海舰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4132号 原告：阳光友，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张明芬，女，系原告之妻。 被告：张先勇，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 原告阳光友与被告张先勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2019年7月17日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告阳光友及其委托诉讼代理人张明芬、被告张先勇及其委托诉讼代理人冯作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、续医费等共计41884.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日张先勇驾川Ａ×××××8小型车辆撞到阳光友的车辆后逃逸，阳光友追上张先勇后要求张先勇赔偿撞坏的车辆，张先勇不但不赔反而殴打阳光友致阳光友原本受伤的左肩甲骨的钢板折断，阳光友受伤后被送至成都市新都区第三人民医院住院治疗11天，用去医药费8016.74元，阳光友出院后张先勇仍拒绝赔偿，阳光友为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告张先勇辩称，1.并非张先勇车辆撞到阳光友车辆，而是阳光友车辆撞到张先勇的车辆，所以阳光友未向交警报案；2.因为张先勇的车辆损失不算太大，并未追究阳光友的责任，故不涉及所谓的“逃逸”；3.张先勇没有也不可能殴打阳光友，阳光友的陈述不属实；4.阳光友的所谓损失系旧伤，所谓阳光友提交的《接警单》显示，阳光友陈述无需120，《接警单》只是载明了阳光友的单方面陈述，派出所并未对是否“打架”的情况进行认定；5.阳光友向派出所谎报案发地址，交通事故应为黄花路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的主体身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《接警单》，张先勇对于《接警单》三性均不予认可，本院认为阳光友提交的《接警单》无出具单位的印章，无法核实其真实性，故本院不予采信；2.成都市新都区第三人民医院住院病历一套、住院费票据，张先勇对其关联性不予认可，本院依法对成都市新都区第三人民医院住院病历一套、住院费票据的真实性予以确认，关联性、合法性将在本院认为部分详细论述；3.《工作证明》，张先勇以没有单位负责人签名对该证据三性不予认可，本院认为阳光友提交《工作证明》，欲证明其工资收入水平，但其并未提交对应的社保缴纳信息、工资流水，故本院对于阳光友提交的《工作证明》不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日15时左右，阳光友驾驶其电动三轮车与张先勇驾驶的川Ａ×××××小型轿车在新都区大丰街道发生碰撞并由此发生纠纷，此过程中致阳光友左侧锁骨原骨折愈合后再次骨折，阳光友受伤后在成都市新都区第三人民医院住院治疗11天，出院医嘱载明“1.术后2周切口拆线，休息3个月；2.术后1236月复查左肩锁骨DR片，根据复查情况，门诊指导下左肩逐渐功能联系；3.骨折愈合后，择期取出内固定，门诊随访。”。阳光友住院期间产生医疗费13116.71元。2019年5月9日阳光友以张先勇拒不赔偿损失为由诉至本院请求解决。 本院认为，本案的争议焦点是张先勇是否应当承担责任及责任大小的问题。对于该争议焦点，本院认为应当根据本案在案证据，并结合各方当事人的陈述综合予以评判，庭审中阳光友、张先勇均认可双方于2018年12月3日15时左右因车辆碰撞发生纠纷，从庭审中阳光友诉称“张先勇一拳打在我的肩上，我就报了警，在警察来之前张先勇就逃跑了”，张先勇辩称“阳光友的车子受损也不严重，我就下车报警了，警察问我有无人员伤亡，因为我接到下一个订单，我就告知阳光友照下张先勇的车牌随时可以找我，阳光友就把我车门抱住，我就把车窗摇起来，阳光友就拿出手又抱住我车子的后视镜，我车子就开始启动了，我就走了去接乘客了，后来交警给我打过电话，问我是否有人员伤亡，我就给交警讲清了事故的情况，我就告知交警我走了。”的情况可知，在双方因车辆碰撞发生纠纷后，双方均有报警行为，但张先勇承认其在纠纷未经双方协议一致及警察来之前离开纠纷现场，结合阳光友于当日的报警、就医情况及阳光友在派出所的询问笔录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院依法认定阳光友确于2018年12月3日因本案受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，故张先勇应当承担赔偿责任；关于本案中双方当事人责任大小的问题，通过本案在案证据及各方当事人的陈述不能确定阳光友因本次纠纷的受伤即系张先勇殴打所致，但阳光友的受伤确系因张先勇就车辆碰撞引发纠纷，并在纠纷过程中导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，本院依法确定阳光友与张先勇对阳光友的受伤损失承担同等赔偿责任，即张先勇承担50%的赔偿责任，阳光友自己承担50%的损失责任；关于阳光友主张的误工费的问题，因阳光友仅提交了《工作证明》并未提交对应的银行流水及社保缴纳信息，且张先勇对《工作证明》亦不予认可，但阳光友因此次受伤必然会造成误工损失，故本院综合确定按照居民服务、修理和其它服务业全部单位平均工资计算其误工费；关于阳光友主张的续医费12000元的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，阳光友可在实际发生后另案主张。 根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次受伤产生的损失确认如下：1.医疗费 8016.74元（实际发生13116.71元，阳光友只主张8016.74元）；2.护理费880元（11天×80元/天=880元）；3.住院伙食补助费330元（11天×30元/天=330元）；4.营养费本院酌定220元；5.误工费 10860.68元（39249元÷365天×101天=10860.68元）；以上费用合计20307.42元。对于上述损失，阳光友应自行负担10153.71元，张先勇应负担10153.71元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一套、第二十三条、第二十四套和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张先勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阳光友支付10153.71元； 二、驳回原告阳光友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由原告阳光友负担212元，由被告张先勇负担212元（此款阳光友已垫付，张先勇在履行判决义务时一并支付给梁佩敬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年十月十七日 书记员  邱雯涔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12099号原告：沈海荣，男，1963年12月30日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓敏，江苏贤俊律师事务所实习律师。被告：昆山斯卫达板业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬工业小区，统一社会信用代码91320583743929128K。法定代表人：陈艳蕾，该公司负责人。本院在审理原告沈海荣与被告昆山斯卫达板业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年19月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈海荣撤回起诉。案件受理费826元，减半收取413元，由原告沈海荣负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月二十二日书 记 员  何佳豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14497号 原告：韩蓬勃，男，1979年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：赵锦绣，女，1976年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 二原告委托诉讼代理人：魏建萌，山东言洽诚律师事务所律师。 被告：丁少青，男，1976年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：封安娥，男，1976年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：牛同军，男，1972年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：崔秀兰，女，1969年10月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁少亮，男，1973年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王翠香，女，1977年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁邵明，男，1969年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：曹元红，女，1969年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：崔家祥，董事长。 原告韩蓬勃、赵锦绣与被告丁少青、封安娥、牛同军、崔秀兰、丁少亮、王翠香、丁邵明、曹元红、第三人青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司（简称海汇银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 韩蓬勃、赵锦绣向本院提出诉讼请求：1.判令丁少青、封安娥偿还借款本金30万元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，以30万元为基数，按年利率10.9125%计算）；2.丁少青、封安娥支付原告代理费15000元；3.诉讼费用由丁少青、封安娥承担；4.牛同军、崔秀兰、丁少亮、王翠香、丁邵明、曹元红对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2015年8月5日，丁少青、封安娥与第三人海汇银行签订借款合同，约定丁少青、封安娥向海汇银行借款30万元用于购货，期限自2015年8月5日至2016年8月4日，年利率10.9125%。牛同军、崔秀兰、丁少亮、王翠香、丁邵明、曹元红与第三人签订保证合同，对上述借款向第三人提供连带责任保证。合同签订后，第三人履行了发放贷款的义务。但借款到期后，丁少青、封安娥未按约定履行还款义务。2016年9月20日，第三人与原告签订债权转让协议，将案涉对丁少青、封安娥的债权及从权利转让给了原告。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回韩蓬勃、赵锦绣的起诉。 案件受理费6025元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十月三十日 书记员  马晓伟
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2978号之三申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思。被执行人：徐胜，男，汉族，1993年10月1日出生，住浙江省天台县。被执行人：徐周永，男，汉族，1973年1月26日出生，住浙江省天台县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5385号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人徐胜、徐周永发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人徐胜、徐周永的银行存款41462.32元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十二日书记员  廖国江
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民特13号申请人：江苏精远紧固件制造有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业集中区。法定代表人：蒋应芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。申请人：扬州江电线路器材有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人：沈红玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾秋林，该公司员工。本院于2019年9月29日立案受理申请人江苏精远紧固件制造有限公司与扬州江电线路器材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年9月27日经扬州市江都区法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：截止2019年9月27日，申请人扬州江电线路器材有限公司共欠申请人江苏精远紧固件制造有限公司38353.56元，江苏精远紧固件制造有限公司自愿让减为35000元。扬州江电线路器材有限公司定于2019年10月15日前一次性给付江苏精远紧固件制造有限公司35000元。如果扬州江电线路器材有限公司未能按约给付，申请人江苏精远紧固件制造有限公司有权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏精远紧固件制造有限公司与扬州江电线路器材有限公司于2019年9月27日经扬州市江都区法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇一九年十月五日法官助理 姚 欢书 记 员 孙 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33039-33042号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：四川众智协力网络科技有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码×××81Ｐ。法定代表人:洪全波。被告：潮州市枫溪区艺都摄影服务部，住所地潮州市枫溪区，统一社会信用代码×××147。法定代表人:陈树光。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告四川众智协力网络科技有限公司、潮州市枫溪区艺都摄影服务部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月二十日书记员 吴孪玮
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4251号之一原告：嘉善县博恒温室设备有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅社区新栅路31-1号。法定代表人：汪雁飞。委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：慈溪市坎墩七彩果蔬农场，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道沈五村。经营者：胡万庆。被告：胡万庆，男，汉族，1951年3月20日出生，住浙江省慈溪市。原告嘉善县博恒温室设备有限公司与被告慈溪市坎墩七彩果蔬农场、胡万庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称，原、被告双方签订《合同书》，原告按时完成了合同约定的安装大棚义务，被告尚未履行付款义务，故申请被告立即支付原告相应的款项。被告慈溪市坎墩七彩果蔬农场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《合同书》系承揽合同，该合同履行地在被告处，根据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，原、被告间签订的合同为《合同书》，双方之间系承揽合同纠纷，案涉项目为慈溪市坎墩七彩果蔬农场塑料钢架大棚，大棚及配套设备的施工、安装、调试等均在该农场完成，故合同履行地为宁波市慈溪市。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉合同双方对管辖法院未作约定，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖。被告住所地、合同履行地为慈溪市，故宁波市慈溪市人民法院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：慈溪市坎墩七彩果蔬农场对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  杨闽军二〇一九年十月二十九日法官助理汪盼书记员姚雅婷
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初971号原告：杜世军，男，1971年6月21日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：刘象明，男，1950年6月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告杜世军与被告刘象明健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜世军到庭参加诉讼，被告刘象明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告：医药费694.38元、身心伤害赔偿2500元、生活经济损失费2396.81元、手机损失费160元，合计5751.19元。事实和理由：2018年12月15日14时30分左右，原告在潍坊市潍城区于河镇粮管所公交站点坐上38路公交车，被告很突然、无礼的回头向原告挑衅发难，而且用手指向原告冷嘲热讽喋喋不休。原告没有理会，但被告变本加厉，用不礼貌的词句侮辱原告。并且动手紧扼原告的喉咙手术受伤处，造成原告很大的痛苦（潍城区城关派出所调取了公交车关于本案的监控视频）。一路上，被告不停的进行挑衅动作、辱骂、恐吓，完全不顾其他乘客的劝阻，还对劝止他行为的人破口大骂。嚣张的多次威胁原告在哪里下车他也下车。原告在潍城区胜利西街与月河路路口北侧30米处路西公交站点下车后，被告尾随下车，对原告拳打脚踢，殴打头部。两次把原告手机打落在地造成损坏。被告漠视法制，在公交车上寻衅滋事，对残疾人殴打侮辱，是法治社会完全不能容忍的，情节恶劣。原告是肢体残疾人，残疾证为二级残疾，现在还有两种慢性病医保。被告对此殴打原告头部，造成长时间不适。不得不服用脑部药物和放射性医疗检查。十几次以上往返于河派出所和区市公安局，六次到医院检查复查取药。对生活和家人带来麻烦。为维护原告合法权益，要求被告赔偿。被告刘象明未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日14时50分左右，在潍坊市潍城区胜利西街与月河路路口北侧30米路西38路公交站牌处，因38路公交车上刘象明与杜世军发生口角，下车后刘象明对残疾人杜世军进行殴打。2019年1月22日，潍坊市公安局潍城分局作出城公（城）行罚决字[2019]39号行政处罚决定书：被告刘象明殴打他人的违法行为成立，决定给予刘象明行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。同日，原告杜世军到潍坊市脑科医院治疗，经诊断主要伤情为：头颈部外伤，支出医疗费486.38元；2018年12月16日，在潍坊市立医院治疗，支出医疗费208元。原告主张造成如下损失：医药费694.38元、身心伤害赔偿2500元、生活经济损失费2396.81元、手机损失费160元、公告费260元。其中，原告主张的证据不充分的损失有：身心伤害赔偿2500元、生活经济损失费2396.81元、手机损失费160元。另查明，原告杜世军为肢体残疾，残疾等级为贰级。原告自认，伤后潍坊市潍城区社会保险事业管理中心未停止向其发放社保金3994.1元/月。本院认为，被告刘象明致原告杜世军受伤，造成原告损失，应予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院已经确定的损失为954.38元。被告当众殴打原告，且原告系残疾人，情节恶劣，给原告造成精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为500元；原告未提供证据证明因伤减少收入，其主张生活经济损失费的理由不当，证据不足，本院不予支持；原告未提供证据证明手机损失160元，本院不予支持。综上，原告因伤造成的合理损失共计1454.38元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘象明赔偿原告杜世军医疗费、精神损害抚慰金、公告费共计1454.38元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杜世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇一九年十月十七日代书 记员  刘海燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3682号原告：李彩霞，女，1962年12月30日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所执业律师。被告：卢建玲，女，1959年5月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。原告李彩霞诉被告卢建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞及委托诉讼代理人和自豪，被告卢建玲及委托诉讼代理人崔帅武、张鹏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢建玲立即偿还李彩霞借款本金17万元及利息（按照年息6%，自2019年4月15日计算至卢建玲实际偿还完毕为止）；2.本案诉讼费用由卢建玲承担。事实和理由：李彩霞与卢建玲系朋友关系，2014年卢建玲以资金周转为由向李彩霞借款26万元，并向李彩霞出具金额为15万元及11万元的借条两张。后李彩霞因资金紧张向卢建玲要求还款，但卢建玲仅偿还小部分款项后剩余借款不再偿还。李彩霞就此事多次与卢建玲协商未果无奈之下诉至本院。卢建玲辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原被告的债权债务已结清，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，卢建玲出具借款条一张，载明，有卢建玲借李彩霞15万元整。2014年9月29日，卢建玲出具借款条一张，载明，有卢建玲借李彩霞11万元整。后李彩霞向本院提起诉讼，称卢建玲曾向其借款26万元，还款9万元后剩余17万元未还，并提交上述两张借条的复印件。对于借条原件被撕毁的原因，李彩霞称卢建玲于2015年1月29日到其家中要求看借条时将借条原件撕毁；卢建玲称当时约定借款26万元，实际借到李彩霞20万元，2015年8月其向李彩霞偿还现金1万元后共计已偿还12万元就撕毁了原借条，并就剩余借款8万元向李彩霞出具了新的借条。庭审时，李彩霞向法庭提交2019年1月14日、1月28日、3月17日、3月20日其与卢建玲的通话录音四段，其中2019年1月的录音中，李彩霞提到卢建玲向其借款26万元还未偿还，卢建玲表示“我就是说这几天给你打电话呢”、“要不我这几天过去一趟”、“那好吧，见了说”等；2019年3月的录音中，李彩霞称卢建玲曾向其借款26万元已还款9万元剩余17万元未还，卢建玲表示“你光拿一个复印件我都承认了？”又表示“见面再说吧”、“在我家（见面）吧”等。卢建玲向法庭提交2015年1月24日李彩霞持卢建玲的银行卡取现1万元的取款凭条一张及2015年1月25日向李彩霞转款9万元的银行交易明细一份，李彩霞称该两笔共计10万元系卢建玲持二人的合同到担保公司替李彩霞取款10万元后转交给李彩霞的；卢建玲另提交2016年3月25日、2017年4月20日李彩霞出具的收到卢建玲现金5000元的收条两张及2015年4月和8月的银行账户交易明细清单，称曾给李彩霞支付现金3万元，其中1万元有两张收条，另2万元未出具收条，李彩霞称共计收到卢建玲现金2万元，包括两张收条中的1万元；卢建玲另提交2019年2月11日的银行账户交易明细清单，证明当日向李彩霞还款7万元，李彩霞予以认可，称共计收到卢建玲转款7万元、现金2万元，共计9万元，因此剩余借款应为17万元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。一、对于卢建玲共向李彩霞借款26万元的事实，李彩霞出示了卢建玲书写的借条复印件和相应的通话录音予以证明，卢建玲认可曾向李彩霞写过26万元的借条，且录音中卢建玲并未对李彩霞提到的其曾借款26万元的数额提出异议，也未提交证据证明当年只收到借款20万元，故本院对卢建玲于2014年8月、9月共向李彩霞借款26万元的事实予以确认。二、对于卢建玲已向李彩霞偿还款项的数额，卢建玲提交了2015年1月24日、25日的银行凭证，拟证明该两天偿还李彩霞10万元，李彩霞称该10万元系其他款项，但未提供充分证据予以证明，本院对其该说法不予采信，该10万元应从借款26万元中予以扣除；卢建玲另称2015年4月、8月共偿还李彩霞现金2万元，但未提交相应的证据，现李彩霞认可收到其中的1万元，本院对李彩霞自认的对其不利的事实予以确认，即卢建玲于2015年向李彩霞偿还1万元；卢建玲提交李彩霞于2016年、2017年出具的收条和2019年2月11日的银行账户交易明细清单，拟证明偿还李彩霞现金1万元并转款7万元，李彩霞予以认可，且有收条和银行账户交易明细清单予以证明，本院对该8万元亦予以确认。综上，本院认定，卢建玲于2014年向李彩霞借款26万元后共计向李彩霞还款19万元（10万元+1万元+8万元），剩余借款7万元未还。双方在借条上未约定借款期限及利率，应视为无固定期限的无息借款，李彩霞作为债权人可以随时催告债务人卢建玲在合理期限内返还，现李彩霞向卢建玲主张还款，视为宽限期届满，卢建玲应向李彩霞偿还剩余借款7万元，并自李彩霞主张权利之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行之日，李彩霞要求自2019年4月15日起计算利息，系正当行使权利，本院予以支持。卢建玲辩称共向李彩霞借款20万元且已于2019年2月11日偿还完毕，但其证据不能证明借款金额系20万元而非26万元，且2019年3月的通话录音中，卢建玲在李彩霞提出原借款26万元还剩17万元未还时只是回答见面再说，并未明确提出借款已全部偿还完毕的抗辩意见，说明当时借款并未全部还清，故卢建玲的答辩意见因证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、卢建玲于本判决生效后十日内偿还李彩霞借款70000元；二、卢建玲于本判决生效后十日内支付李彩霞借款70000元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年4月15日起计算至实际履行之日止）；三、驳回李彩霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元减半收取计1850元，由李彩霞负担925元，卢建玲负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年十月八日书记员  王 丹
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2118号原告：颜文君，男，1971年2月6日出生，汉族，住邹平县。被告：杨大庆，男，1985年10月6日出生，汉族，住惠民县舜丰村镇银行，现住惠民县。身份证号：原告颜文君与被告杨大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜文君到庭参加诉讼，被告杨大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜文君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金52100元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告因工作关系相识，自2018年7月份开始，被告以家父生病、垫付结算费用、家有急事等理由，向原告借现金共计52100元。被告在2018年8月24日给原告出具了借条一张。借条载明：今借到颜文君现金伍万贰仟壹佰元整（52100）。后经原告多次催要此款，被告总以各种理由推托，至今未付。被告杨大庆未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告颜文君与被告杨大庆因工作关系相识。2018年7月，被告以其家父生病等理由，向原告借现金共计52100元。2018年8月24日，被告给原告出具了借条一张。借条载明：今借到颜文君现金伍万贰仟壹佰元整（52100）。且有被告杨大庆签名并按手印。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨大庆向原告颜文君借款本金人民币共计52100元，事实清楚、证据确实充分。被告理应偿还。被告杨大庆经传票传唤，无正理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大庆偿还原告颜文君借款本金52100元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.5元，由被告杨大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 崔 杰审判员 梁旭生审判员 吕仁会二〇一九年十月八日书记员 林泽鸿
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保185号之一申请人：王恒举，男，1989年5月21日生，汉族，住登封市。被申请人：郭小列（曾用名：郭顺列），男，汉族，1963年5月14日出生，住登封市。被申请人：付小勤，女，汉族，1979年5月4日出生，住河南省登封市。申请人王恒举与被申请人郭小列、付小勤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，保全金额2万元。申请人请求依法对被申请人郭小列驾驶的付小勤所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆予以查封，同时申请人王恒举向本院提供2万元现金作为担保。现申请人王恒举采取保全措施后三十日内未提起诉讼，被申请人郭小列向本院申请请求依法解除对被申请人付小勤所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一九年十月十日书记员  吴燕飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2238号 原告：邓丹凤，女，1974年12月9日出生，汉族，住柳州市。 被告：董新柳，男，1968年4月21日出生，汉族，住柳州市城。 原告邓丹凤诉被告董新柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓丹凤到庭参加诉讼。被告董新柳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金130000元、利息48900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告因需要现金急用，向原告借款10000元整，并出具借条，借条约定月利息2%。原告追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院；2017年3月13日，被告因需要现金急用，向原告借款100000元整，并出具借条，借条约定月利息1.5%。从2017年7月起原告追讨利息，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院；2017年6月25日，被告因需要现金急用，向原告借款20000元整，并出具借条，借条约定分12期还完，每期还2100元。原告追讨，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。故原告诉至法院；请求判令被告连本带利还清欠款。 被告董新柳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖忠建放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交如下证据： 1、借条（2017.1.15）； 2、借条（2017.3.13）； 3、借条（2017.6.25），证据1-3共同证明借款事实。 原告提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年1月15日，被告向原告借款10000元整，并出具借条，借条约定月利息2%；2017年3月13日，被告向原告借款100000元整，并出具借条，借条约定月利息1.5%；2017年6月25日，被告向原告借款20000元整，并出具借条，借条约定分12期还完，每期还2100元。被告三次共计向原告借款13万元。原告称10万通过转账支付给被告，1万元代被告还款，2万元被告用原告信用卡消费套现。被告未参加庭审视为放弃抗辩权利，原告所述符合常理，诉请具备事实和法律依据，本院予以支持。 原告按照双方的约定计算利息，利息约定并未违反相关规定，原告对于利息的诉请具备事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告董新柳应于本判决生效之日起十日内向原告邓丹凤偿还借款130000元； 二、被告董新柳应于本判决生效之日起十日内向原告邓丹凤支付利息48900元（利息暂计至2019年7月19日，之后的利息按照约定分别计至欠款全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3878元，适用简易程序减半收取1939元（原告已预交），由被告董新柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇一九年十月三日 代书记员 岑琳琳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7098号原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦2幢1316室。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：高传奇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴陈梅，女，系公司员工。被告：韩志成，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告杭州汇隆融资担保有限公司与被告韩志成追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴陈梅到庭参加诉讼。被告韩志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告所垫付的40113.38元，并按照年利率24%的标准支付资金占用费至全额偿还原告垫款之日（暂计至2019年5月15日为5613.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告（甲方）与被告韩志成（乙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方就购车委托甲方办理按揭贷款，甲方为乙方的贷款提供连带责任保证担保服务；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款，并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费。2018年1月5日，被告韩志成（债务人）与中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称工商银行海宁支行，债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向汽车销售商杭州国汇汽车销售有限公司购买大众牌汽车，车辆总价为137500元，乙方自行支付首付款52500元，剩余购车款85000元及金融服务费13600元，通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；乙方应按15%向甲方支付分期手续费14790元。2017年12月11日，原告向工商银行海宁支行出具担保承诺函一份，约定原告为被告韩志成对工商银行海宁支行的上述债务承提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部债务包括但不限于透支资金、透支利息、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起两年。上述合同签订后，工商银行海宁支行发放了贷款。后被告韩志成未按约归还汽车按揭贷款，工商银行海宁支行要求原告代偿。原告分别于2018年6月20日代为支付13111.72元，于208年9月21日代为支付10210.87元，于2018年12月24日代为支付10237.07元，于2019年3月21日代为支付6553.72元。被告未作答辩。原告所述事实有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、情况说明、转账凭证在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。另查明，杭州汇隆担保有限公司于2019年8月16日变更为杭州汇隆融资担保有限公司。本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系被告韩志成与工商银行海宁支行签订，被告韩志成未按照约定及时向工商银行海宁支行归还按揭款，以致作为担保人的原告为其代偿了部分款项，原告有权依照合同的约定向其追偿。关于资金占用费，《分期购车履约保证合同》约定，因被告韩志成的违约行为导致原告为其垫款，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，现原告主张按照年利率24%的标准计算资金占用费仍过高，本院调整为按照年利率12%的标准计算，自代偿之日起暂计算至2019年5月15日的资金占用费为2833元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩志成于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆融资担保有限公司垫付款40113.38元，并支付资金占用费2833元（暂计至2019年5月15日，2019年5月16日起至付清垫付款之日止的资金占用费，以未支付的垫付款为基数，按照年利率12%的标准另行计算支付）；二、驳回杭州汇隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由杭州汇隆融资担保有限公司负担29元，韩志成负担443元。杭州汇隆融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩志成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2007号之一申请执行人：杲霞，女，1982年8月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。申请执行人杲霞与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1285号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、杲霞与开普公司的劳动关系已于2018年12月31日解除。二、开普公司于2019年6月20日前支付杲霞18565元。三、如开普公司按上述第二项约定履行付款义务，则杲霞就其诉讼请求中的剩余金额12376元予以放弃。四、如开普公司未按上述第二项约定履行付款义务，则杲霞有权要求开普公司再支付其诉讼请求中的剩余金额12376元，且杲霞有权以30941元为基数就开普公司未支付部分的全部款额一并申请法院执行。五、杲霞与开普公司就本案再无其他纠葛。六、案件受理费减半收取5元（此款已由杲霞预交），由杲霞负担。后因被执行人开普公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的30941元及延期履行利息。本院于2019年7月4日立案受理。本案立案执行后，向被执行人开普公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。开普公司逾期未履行，申请执行人亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对开普公司的财产情况进行了调查，情况如下：开普公司名下无可供执行的银行存款。开普公司名下车辆及房产均被无锡市锡山区人民法院查封，本院轮候查封。本院依法将开普公司列入失信名单，并发出限制消费令。本案经执行仍有30941元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，开普公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询新启元科技有限公司同意后，本院将开普公司移送破产审查。本院于2019年10月11日裁定受理开普公司的破产案件。申请执行人应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现开普公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1285号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初555号 原告：赵磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘麒霄，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李泽明，男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告赵磊与被告李泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人刘麒霄、马泰到庭参加诉讼，被告李泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金43340元和违约金和罚息10402元、利息3901元，共计57643元（暂计算至2018年11月14日，并实际支付至本息还清之日止，庭审中陈述自2017年5月15日起，一并按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告【质（抵）押权人、乙方】与被告【质（抵）押人、甲方】签订《汽车质（抵）押借款合同》，载明：被告向原告借款90000元，年利率18%，借款期限自2017年2月14日至2017年5月14日。借款人违约，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天，另按照借款本金的8‰/天计算罚息。同日，原告分两次分别将借款50000元、17140元支付到被告账上。 本院认为，李泽明借款后，借款期满未按约履行还款义务，应向原告返还借款并支付违约金、利息、罚息（统称利息）。原告要求被告返还本金43340元，并自2017年5月15日起，按年利率24%计算利息，李泽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李泽明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵磊返还借款本金43340元、支付利息（以尚欠本金为基数，自2017年5月15日起至本金付清之日止，一并按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告李泽明负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  高 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2132-2号申请人：潘某，女，1975年8月30日生，汉族，在君康人寿保险股份有限公司无锡支公司工作，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：华某，男，1974年4月2日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，住江苏省无锡市新吴区。申请人潘某与被执行人华某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）苏0214民初2342号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、华某于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘某垫付的债务96692.91元、财产归并款25000元，合计121692.91元。二、驳回潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475元、财产保全费1520元，合计3995元（已由潘某预交），由潘某负担1997元、华某负担1998元（潘某同意其预交的诉讼费用1998元由华某向其直接支付，本院不再退还，由华某在本判决生效之日起十日内向潘某支付）。因华某未履行生效法律文书确定的义务，潘某向本院申请强制执行，申请执行标的为123690.91元及迟延履行利息。本院于2019年7月18日立案受理，并于同日裁定本院作出的（2019）苏0214民初2342号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对华某名下的财产情况进行了调查，结果如下：华某名下有银行存款50000元，本院扣划来院后，扣除执行费1755元后将余款48245元发放给潘某；华某名下有苏Ｂ×××××号北京现代牌汽车1辆，本院已办理查封并向公安机关交通管理部门发出协助扣车手续；华某名下无公积金，无不动产信息。本院至华某住所地进行调查，亦未发现华某名下有其他可供执行财产。本院已依法向华某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有75445.91元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人潘某发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人华某的其他财产线索。潘某明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华某的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，潘某亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2342号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 凤
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监26号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市大桥镇，现住扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原审被告：王忠宇，男，1993年5月2日生，汉族，住扬中市。原审原告杨国柱与原审被告王忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏1182民初1018号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十月三十一日书记员 印莹洁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4853号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。 负责人：陈宝兵。 委托诉讼代理人：张春会、朱斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：管伟家，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：李茶花，女，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保新洲支公司）诉被告管伟家、李茶花债权转让合同纠纷一案，原告人保新洲支公司于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。人保新洲支公司的诉讼代理人张春会到庭参加诉讼，被告管伟家、李茶花经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告人保新洲支公司提出以下诉讼请求：1、判决管伟家、李茶花支付借款本金2000000元、借款期限内的利息124000元；2、判决管伟家、李茶花支付违约金（以借款本金为基数，自逾期之日至本息付清之日，按年利率24%计算）；3、判决管伟家、李茶花支付律师费97279.45元；4、判决人保新洲支公司的全部债权在管伟家名下的抵押房产上海市浦东新区房屋【沪房地浦字（2011）第050882号】折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；5、判决本案的全部诉讼费用由管伟家、李茶花承担。事实和理由：2016年11月9日，两被告与张小强签署《借款合同》，约定张小强向被告提供贷款200万元，期限为2016年11月11日起至2017年11月3日，贷款利率为年利率6.5%；等。为保障张小强资金安全，借款合同项下的担保方式为：原告出具合同履约保证保险。合同签订后，被告向原告投保合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人张小强承担赔偿责任。同时，被告与原告签订《反担保抵押合同》，将被告名下的位于上海市浦东新区房屋【沪房地浦字（2011）第050882号】的自有房产作为抵押物向原告提供反担保并办理抵押登记。2016年11月11日，张小强依约向被告发放贷款200万元。贷款到期后，被告未能按预定偿还借款本金及利息，张小强遂依据保险合同约定向原告提出索赔。原告于2018年6月28日向张小强支付借款本息2124000元，张小强将其在借款合同下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利等一并转让给原告。另，两被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告管伟家、李茶花未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审查发现，案涉借款曾由案外人朱莅莅、张小强作为原告向安徽省灵璧县人民法院起诉，该案已在灵璧县人民法院调解结案，由管伟家偿还朱莅莅、张小强借款本息合计2350000元。张小强、人保新洲支公司相关人员等涉同一笔借款虚构多份借款协议，非法侵占他人财产。故本案借款存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。 财产保全申请费5000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十月十七日 书 记 员  黄旭聪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监245号原审原告:周琦,男,1969年3月22日生,汉族,住泰兴市。1963年9月18日1969年5月11日1965年2月18日原审被告：李梁华，女，生，居民身份号码，汉族，住江苏省兴化市安丰镇大巷8号。1963年9月18日1969年5月11日1965年2月18日原审被告：孙达建，男，生，居民身份号码，汉族，住江苏省兴化市安丰镇大巷8号。1963年9月18日1969年5月11日1965年2月18日原审被告：陈慷，男，生，居民身份号码，汉族，住江苏省兴化市安丰镇新大街2491号。原审原告周琦与原审被告李梁华、孙达建、陈慷债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）苏1281民初8094号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初267号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人刘玉辉，男，1983年10月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省洛阳市涧西区。2001年7月10日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年1月21日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月17日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2016年5月21日因毁坏公私财物被行政拘留十五日；2016年10月24日因犯盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2018年3月30日因敲诈勒索被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日；2018年11月2日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2019年2月7日刑满释放。2019年5月4日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人刘玉辉犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员耿建军、邵丹云出庭支持公诉，被告人刘玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日21时许，被告人刘玉辉窜至洛阳市西工区西下池村，将辛某经营的ViVo手机店卷帘门用手掰开爬进店内,窃取红米、金立金刚、联想、朵唯手机各一部。嗣后，刘玉辉携带手机逃离现场时被失主辛某抓获，并从其身上搜出37公分长的管制刀具一把。经洛阳市价格认证中心鉴定，四部手机共计价值700元。案发后，被盗手机已发还失主。上述事实，被告人刘玉辉在庭审过程中亦无异议，并有被害人辛某报案材料及陈述，抓获经过，刀具照片，领条，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人刘玉辉以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘玉辉在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。本院认为，被告人刘玉辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘玉辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘玉辉归案后尚能认罪，依法可以从轻处罚。刘玉辉携带管制刀具行窃，且屡教不改，可酌情从重处罚。根据刘玉辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2021年5月3日止）。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  车继敏人民陪审员  王保成人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴宇辉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2368号原告：扬中市应急灯具厂，注册号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码14173871-1，住所地扬中市新坝镇前进西路12号。法定代表人：刘明国，该厂厂长。被告：黄永生，男，1951年1月8日生，汉族，住扬中市。原告扬中市应急灯具厂与被告黄永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘明国到庭参加诉讼，被告黄永生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款30000元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年4月初，被告向原告购买灯具，除支付部分灯具款外，尚有30000元未支付，于2001年4月5日出具欠条1份。原告多次催要欠款无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄永生未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2001年4月初，被告黄永生向原告扬中市应急灯具厂购买灯具，除支付部分灯具款外，尚有30000元未支付，于2001年4月5日出具欠条1份。原告扬中市应急灯具厂多次催要欠款无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告黄永生向原告扬中市应急灯具厂购买灯具，欠货款30000元的事实有被告黄永生出具的欠条为据，本院予以认定。被告黄永生未及时支付欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告扬中市应急灯具厂主张要求被告黄永生给付欠款30000元的诉讼请求依法应予支持。被告黄永生经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告黄永生于本判决生效后十日内给付原告扬中市应急灯具厂30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告黄永生负担（原告已垫付，由被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  王桂女人民陪审员  沈俊萍二〇一九年十月十二日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4167号原告：嘉善新亿达服饰辅料有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇钮扣南路133号。法定代表人：陶云林，总经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：大连俊铭时装有限公司，住所辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。法定代表人：刘萍，总经理。委托诉讼代理人：刘文杰，公司员工。本院于2019年9月5日立案受理原告嘉善新亿达服饰辅料有限公司与被告大连俊铭时装有限公司买卖合同纠纷一案。原告诉讼请求：1.依法判今被告立即向原告支付人民币57696.67元:2.依法判令被告立即向原告赔偿逾期付款期间的利息损失（以50000元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算；以7696.67元为基数，自2019年6月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），暂计算至起诉之日为844元;3.本案受理费、保全费和财产保全的保险费由被告承担。事实与理由：被告大连俊铭时装有限公司与原告嘉善新亿达服饰辅料有限公司因多年业务往来，截止2019年1月21日，被告累计结欠原告57696.67元，经协商签订付款协议一份。但是此后被告未履行付款方案，此款经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，要求依法判令被告立即支付货款，并赔偿原告逾期付款期间的利息损失，承担本案诉讼费用等。被告大连俊铭时装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处和虎山社区。2.被告与原告签订的《工矿产品供销合同》第九条约定：“合同纠纷解决方式：合同履行期间产生争议的，双方协商解决，协商不成，诉需方所在地人民法院”。因此，原、被告在《工矿产品供销合同》中协议选择被告所在地人民法院管辖，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据相关法律规定，对管辖法院作出协议管辖的优先适用，所以本案的管辖法院应为协议管辖法院，即辽宁省大连市普兰店区人民法院。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，且原、被告签订的《工矿产品购销合同》约定：“合同纠纷解决方式：合同履行期间产生争议的，双方协商解决，协商不成，诉需方所在地人民法院”，需方所在地人民法院即被告所在地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案没有管辖权，应移送至辽宁省大连市普兰店区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市普兰店区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇一九年十月十八日书记员 王宝龙
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行审112号 申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地浙江省嘉善县惠民街道世纪大道169号。 法定代表人全凤根，该所所长。 委托代理人殳奇佳、瞿经纬，该所工作人员。 被执行人王中才，男，汉族，1976年3月11日出生，住四川省雷波县。 申请执行人嘉善县公路运输管理所于2019年9月23日向本院申请强制执行善运罚决字〔2018〕3304215118100496号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年12月28日作出的善运罚决字〔2018〕3304215118100496号行政处罚决定认定以下事实：2018年11月06日15时04分许，嘉善县交通运输局所属的公路运输管理所行政执法人员在嘉善县大云检查卡点检查时发现，当事人王中才驾驶浙F.C7M97小轿车，从嘉善客运中心载客3人（2男1女）到上海市静安区上海长途汽车客运总站，被执行人与乘客谈好全程运费人民币320元整。经查，当事人王中才驾驶浙F.C7M97小轿车，未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，已构成违法。依据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定给予王中才处以罚款1万元，责令停止经营。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于当天向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2019年7月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人对该处罚决定仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的善运罚决字〔2018〕3304215118100496号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人王中才对罚款的处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县公路运输管理所作出的善运罚决字〔2018〕3304215118100496号行政处罚决定（罚款1万元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 韬
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1851号 原告：天津市人人乐商业有限公司。 法定代表人：杨永银，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智凯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：滨州富泰置业有限公司。 法定代表人：张志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 原告天津市人人乐商业有限公司与被告滨州富泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告天津市人人乐商业有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州富泰置业有限公司的起诉。 本院认为，原告天津市人人乐商业有限公司自愿撤回对被告滨州富泰置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津市人人乐商业有限公司撤诉。 案件受理费45200元，减半收取计22600元，由原告天津市人人乐商业有限公司负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月八日 书 记 员  苏桂琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初3304号原告:河南新靓建电子科技有限公司，住所地郑州市管城区东三马路152号16号楼6层611号。法定代表人：王金亮，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人:李雷明，河南德金律师事务所律师。委托代理人:刘一帆，河南德金律师事务所实习律师。被告:河南荣骏科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼4层435号。法定代表人：李一。原告河南新靓建电子科技有限公司（以下简称新靓建公司）与被告河南荣骏科技有限公司（以下简称荣骏公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新靓建公司法定代表人王金亮及代理人李雷明到庭参加诉讼，被告荣骏公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新靓建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告佣金134,228.07元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行完毕）；2、依法判令被告支付违约金10,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月原告与被告签订《数字产品充值合作协议》一份，约定双方就数字产品充值缴费事宜展开合作。在长达一年的合作期间内，双方合作愉快。但2018年9月初原告与被告就双方8月份业务进行结算后，被告一直未将原告8月份应得佣金134,228.07元予以支付。经原告多次催要，被告时至今日仍未向原告支付上述款项，其行为已经严重违约。原告为维护自身合法权益，故根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告与被告签订《数字产品充值合作协议》一份，双方就数字产品充值缴费事宜展开合作。合作期间，原告依约全面履行了合同义务。2018年8月后，原告虽按照被告要求提供了服务，并出具了2018年8月份佣金发票，但被告经多次催要，至今未实际支付佣金，双方因而发生纠纷，引起本次诉讼。本院认为,被告荣骏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。原告向本院提交的《数字产品充值合作协议》以及证人证言等证据能够证明原、被告之间存在真实有效的服务合同关系。原告依约履行自己的义务，被告应当清偿佣金。故原告要求被告清偿佣金134,228.07元及违约金10,000元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起计算的逾期利息，合法有据，本院确认自起诉之日起按照银行同期贷款利率计至全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南荣骏科技有限公司于判决生效后十日内向原告河南新靓建电子科技有限公司支付佣金134,228.07元、违约金10,000元及利息（以134,228.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元、公告费240元（以实际支出为准），由被告河南荣骏科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年十月三十日书 记 员  李冬蕊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3061号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。 负责人：金明，总经理。 委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被告：李基东（曾用名：李基昌，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。 被告：张均航男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称人寿财产保险公司）与被告李基东、张均航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司的委托代理人黄石秀到庭参加了诉讼，被告李基东、张均航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财产保险公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告李基东、张均航赔偿原告垫付的交通事故赔偿款20000元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月19日14时10分，被告李基东驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车在建德市M路段，与同向行驶的由案外人周超驾驶的浙Ａ×××××小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告李基东负事故全部责任，周超无责任。周超为原告公司的被保险人，事故发生后，周超向原告提出保险索赔，经原告核损，最终赔付周超22000元。周超收到款项后与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》一份，约定周超同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。经调查，浙Ｇ×××××轻型普通货车的实际车主为被告张均航，因原告无法查明被告李基东与被告张均航之间的关系，且认为被告张均航存在过错，故主张二被告均承担赔偿责任。此外，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司南马镇营销服务部投保了交强险，该保险公司已在交强险限额内支付原告2000元。 被告张均航向法庭递交了书面答辩状：1.案涉交通事故造成的损失应先由肇事车辆的承保公司即中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司南马镇营销服务部在保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的款项才能由其他责任方承担责任。2.被告张均航系肇事车辆的实际车主，被告李基东是肇事时的驾驶员，两人是借用关系，且被告张均航在案涉交通事故中不存在过错，故无须承担赔偿责任。 被告张均航均未向法庭提交证据。 被告李基东未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告根据保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金后，有权向对保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿。对于被告李基东与被告张均航之间的关系问题，因本院根据现有证据，无法查明李基东与张均航之间的关系，故本院在本案中对于李基东与张均航之间内部责任不作划分，对外仍由该二人共同承担侵权赔偿责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李基东、张均航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李基东、张均航于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司交通事故赔偿款20000元，并支付自2019年7月22日起至款清之日止以20000元的未支付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李基东、张均航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年十月十五日 书记员 徐晓雪 ?
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9548号 原告：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙，公司董事。 委托诉讼代理人：程越，四川衡平律师事务所律师。 被告：申海林，女1969年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告北京明睿恒远科技有限公司（简称明睿公司）与被告申海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日适用简易程序进行了缺席审理。 原告明睿公司提出诉讼请求：1.被告向原告清偿剩余贷款本金71711.9元；2.被告向原告支付复息、罚息及逾期违约金（以71711.9元为基数，自2018年12月26日起按月利率2%计算至实际给付之日）；3.被告向原告支付财产保全保险费1000元；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告（借款人）与中航信托股份有限公司（贷款人）签署《借款协议》，约定：借款本金120000元，月偿还本息4401.76元，贷款利率1.5875%/月，还款分期月数36期，还款日为每月25日；借款人未及时足额偿付贷款债务的，贷款人有权要求借款人按以下标准向贷款人支付罚息和逾期违约金：罚息按每月偿还贷款金额*1%*逾期天数，计算至逾期款项全部清偿之日止，罚息每月单独计算。逾期违约金按当月应偿还贷款金额*1%*逾期月数，如当月逾期违约金计算低于人民币壹佰元（￥100元），按壹佰元（￥100元）计算，逾期违约金每月单独计算。并按借款人发生的罚息和管理费数额为基数，依2%/月的标准向贷款人支付复息。贷款人有权宣布贷款提前到期。2017年7月26日，中航信托股份有限公司向申海林转款120000元。 2019年5月24日，出借人中航信托股份有限公司签署《债权转让协议》，将对被告的债权包括本金、利息、罚息、违约金等全部转给原告，债权转让款77404.03元。同日，原告向中航信托股份有限公司转款支付全部债权转让款，并向合同约定的被告手机发送债权转让通知书。 庭审中，原告陈述，被告借款后仅偿还17期借款本息，自2018年12月26日起再未偿付贷款债务，主张逾期时间为2018年12月26日。 认定上述事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、贷款合同、上海浦东发展银行北京分行特种转账贷方传票、《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单、债权转让通知书、短信截图在案为证。原告不能证明向被告送达了贷款提前到期通知，故对其提交的该通知，本院不予采信。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，且已通知被告债权转让事宜，被告应按《贷款合同》约定向原告承担还款责任。被告经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。 原告主张被告清偿剩余本金71711.9元，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的复息、罚息及逾期违约金，其约定标准过高，原告自愿以月利率2%标准自逾期之日2018年12月26日起计算主张，不违反法律规定，本院予以支持，对上述费用统一表述为“违约金”。 关于原告主张的财产保全费，因无证据证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告申海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京明睿恒远科技有限公司返还尚欠借款本金71711.9元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，自2018年12月26日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算）； 二、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取905元，诉讼保全费824元，由被告申海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十二日 书记员  高 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1103号申请执行人：张芸，女，1988年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈涛，该公司董事长。张芸申请执行无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1475号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、知谷公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张芸17284.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取116元（此款已由张芸预交），由知谷公司负担。因被执行人知谷公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张芸向本院申请执行，申请执行的标的为工资17400.14元及相应利息损失。本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人知谷公司的财产进行了调查，调查情况如下：知谷公司名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息。知谷公司分别持有无锡知谷文化科技发展有限公司20%的股权、知谷（上海）网络科技有限公司100%的股权、知谷航信（杭州）网络科技有限公司100%的股权，我院已办理了委托查封手续。知谷公司名下有商标及发明专利若干，我院已办理了查封手续。因张芸拒绝缴纳处置上述股权、商标及发明专利所需的相关费用，故上述股权、商标及发明专利暂不在本案中进行处置。本院至知谷公司经营地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向知谷公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有17400.14元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人张芸发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知张芸，要求张芸向本院提供知谷公司的其他财产线索。张芸明确表示除上述财产外，知谷公司无其他可供执行财产，不申请对知谷公司进行财务审计及进入破产重整程序，不申请对知谷公司法定代表人进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张芸享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人知谷公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，张芸亦未提供知谷公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月九日书 记 员  李烨明
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2130号之一原告：战强德，男，汉族，1961年5月17日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所执业律师。被告：张亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：段桂红，女，1968年12月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告战强德与被告张亮、段桂红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告战强德于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告战强德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告战强德撤诉。案件受理费减半收取计4917元、保全费3570元，共计8487元，由原告战强德负担。审判员  曲少雪二〇一九年十月十六日书记员  郭 瑞
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢143号 移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：王劲松，男,汉族，1967年6月20日出生于四川省大邑县，大学文化，原系成都市中级人民法院工作人员，住成都市青羊区。被执行人王劲松于2018年1月29日被本院以集资诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。2018年11月26日,被成都铁路运输中级法院判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币十五万元，被执行人郝亮、王劲松退赔人民币4247243.5元。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2016)川7101刑初40号刑事判决、成都铁路运输中级法院（2018）川71刑终8号刑事判决，移送王劲松判处罚金人民币150000.00元，被执行人郝亮、王劲松退赔人民币4247243.5元一案，本院于2019年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王劲松在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人王劲松的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、国土资源厅、工商行政管理局、住房和城乡建设局亦无发现有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人王劲松有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人王劲松有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周相君 审判员  韩 奕 审判员  杨树全 二〇一九年十月十四日 书记员  何元睿
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2939号叶小雷陈佳技：叶小雷申请执行陈佳技买卖合同一案，申请执行标的5925元，执行费50元。经本院立案受理，现陈佳技已自动履行完毕。对被执行人陈佳技的强制执行措施已经全部解除。至此，叶小雷向本院申请执行的（2019）苏0214民初2341号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1670号 原告：海盐正凯电气科技有限公司。住所地：海盐县沈荡镇聚金村。统一社会信用代码913304246899856385。 法定代表人：吴勤丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：邱金松，男，1982年10月20日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐正凯电气科技有限公司与被告邱金松买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后因被告需补充举证，本案延迟一个月。原告委托诉讼代理人沈红飞、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告曾多次向原告购买碳纤维发（电）热管等产品，被告支付了部分货款，但被告尚欠货款52800元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请法院，依法判令：1、被告立即支付货款人民币52800元；2、被告承担本案诉讼费。 被告答辩称：一、其作为被告主体不适格，应该是由海盐艾美特电器有限公司作为本案的被告；二、本案原告诉请已超过诉讼时效；三、对欠款金额有异议，其需要查账确认；四、原告需开具相应发票给被告，但原告并未开具。 原告为支持其主张，向本院出示了对账单一份，证明原、被告之间存在买卖关系、双方未约定付款时间、发票开具以及被告尚欠原告货款52800元未付的事实。 被告质证意见：对对账单本身的真实性无异议，但是其签名系代表海盐艾美特电器有限公司所签，是职务行为，而非其个人与原告之间的买卖关系。 被告为支持其抗辩，向本院出示了营业执照一份，证明本案买卖双方系原告与海盐艾美特电器有限公司，其在对账单上签字系职务行为的事实。 原告质证意见：对营业执照的真实性、合法性无异议，但无任何证据证明该公司的法定代表人即是本案被告。原告与被告进行碳纤维买卖过程中，被告从未告知原告该公司的存在。原告交付给被告的产品并非国家限制交易的标的物，并不能排除被告个人与原告交易的事实。原告与海盐艾美特电器有限公司未发生任何交易，未签订任何书面合同，也未向其交付任何货物。另，对账单上也未出现该公司字样，仅有被告签名。故买卖双方系原告与被告。 本院认证意见：对原告提供的对账单，被告对其真实性无异议，故本院对对账单的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的营业执照的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理，查明案件事实如下： 2014年6月19日，原、被告经对账，形成对账单一份，载明“尚有从2014年3月至2014年4月货款已对账，经确认现有（小写）52800元，（大写）伍万贰仟捌佰元整货款未付。待货款汇入账户后，此单自动作废。汇入账号：1、农行账号62×××13，姓名：吴勤丰；2、账户：海盐正凯电器科技有限公司。账号20×××36，银行：沈荡信用社”。被告在该对账单右下方单位名称处签名确认。 本院认为，根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点在于案涉买卖合同关系的双方当事人是原、被告还是原告与海盐艾美特电器有限公司。原告主张本案合同的相对人系原告与被告，被告则抗辩合同相对人系原告与海盐艾美特电器有限公司。根据原告举证的对账单载明，单位名称处仅有被告签名，并未体现海盐艾美特电器有限公司。虽被告提供了海盐艾美特电器有限公司的营业执照，但其并未提供有效、充分的证据证明与原告发生买卖的系海盐艾美特电器有限公司。被告作为一个完全民事行为能力人，应该知晓其在对账单上签名的后果，故对被告的抗辩不予支持。据对账单的载明，截止2014年6月19日，被告尚结欠原告货款52800元。另，庭审中，被告抗辩称原告的诉请已过诉讼时效。本案中，对账单上并未写明付款时间，且被告也未提供证据证明双方约定了付款时间，故原告的诉请并未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予确认。对于被告辩称的开具发票的问题，被告未提供证据证明双方对发票开具有约定，故其该抗辩不予确认。现被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，虽被告对货款金额有异议，但对其付款情况未举证证明，故对其该辩称不予确认。即被告应承担立即支付原告货款52800元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邱金松于本判决生效之日起十日内支付原告海盐正凯电气科技有限公司货款52800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，由被告邱金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审判员  王丽艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  褚莉萍 ??5?
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执710号新区震泽三友防火板烟道经营部：董文芝:新区震泽三友防火板烟道经营部申请执行董文芝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计172247元。经本院立案受理，本院依法对董文芝名下苏Ｂ×××××汽车进行了拍卖,以最高价3232730元成交,新区震泽三友防火板烟道经营部同意本案以150000元结案,上述150000元本院已转付给新区震泽三友防火板烟道经营部。至此，新区震泽三友防火板烟道经营部向本院申请执行的（2018）苏0214民初3548号民事调解书已全部执行完毕，本院已解除对董文芝所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
浙江省嘉善县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0421刑更18号 罪犯周姚，男，1976年1月23日生，汉族，文盲，务工人员，住嘉善县。1997年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年六个月；2018年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月，后因有严重疾病于2018年11月26日被决定暂予监外执行。期间被告人又因贩卖毒品于2018年8月10日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月11日变更强制措施为取保候审。2019年5月31日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。因有严重疾病本院于2019年7月3日再次决定暂予监外执行。 现执行机关嘉善县司法局书面建议本院对罪犯周姚收监执行刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关嘉善县司法局提出，罪犯周姚在社区矫正期间因吸食毒品，被嘉善县公安局处以行政拘留十四日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议本院对罪犯周姚收监执行刑罚。 经审理查明：罪犯周姚社区矫正期限自2018年11月26日起至2023年11月4日止，在社区矫正期间应依法实行社区矫正。罪犯周姚被本院判处刑罚后，接受社区矫正期间因吸食毒品，于2019年7月1日被嘉善县公安局处以行政拘留十四日（未执行）。 上述事实，由收监执行建议书、收监执行检察意见书、提请收监执行审核表、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯周姚在接受社区矫正期间，违反法律、行政法规和监督管理规定，受到行政处罚，应当对其收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 将罪犯周姚收监执行。 二〇一九年十月九日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2927号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：潘庆民，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：张艳，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：潘浜，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：薛红梅，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告潘庆民、张艳、潘浜、薛红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告薛红梅到庭参加了诉讼；被告潘庆民、张艳、潘浜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2016年4月23日，原告与被告潘庆民、张艳、潘浜、薛红梅签订了《借款合同》、《保证合同》。《借款合同》约定：原告向被告潘庆民、张艳发放贷款29.98万元，借款期限自2016年4月23日起至2019年4月22日止，借款利率为年利率10.08%。《保证合同》约定：被告潘浜、薛红梅为被告潘庆民、张艳借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告潘庆民、张艳偿还借款29.98万元及利息，被告潘浜、薛红梅承担连带还款责任。被告薛红梅辩称，原告所述借款属实，但是我们现在没有能力马上还钱。被告潘庆民、张艳、潘浜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月23日，原告岫岩农商行与被告潘庆民、张艳签订《借款合同》，合同约定：被告潘庆民、张艳向原告借款29.98万元，借款期限自2016年4月23日起至2019年4月22日止，借款利率为年利率10.08%，按季结息。同日，原告岫岩农商行与被告潘浜、薛红梅签定《保证合同》，合同约定：被告潘浜、薛红梅为被告潘庆民、张艳的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告潘庆民、张艳未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告潘庆民、张艳偿还原告借款29.98万元及利息（利息自2016年4月23日起至借款还清之日止，按年利率10.08％计算给付）；2、被告潘浜、薛红梅承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告潘庆民、张艳、潘浜、薛红梅签订的《借款合同》、《保证合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告潘庆民、张艳取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告潘庆民、张艳偿还借款本金29.98万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告潘浜、薛红梅自愿为被告潘庆民、张艳的借款提供担保，该担保合法有效，故对原告要求被告潘浜、薛红梅承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告潘庆民、张艳、潘浜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘庆民、张艳于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款29.98万元及利息（利息自2016年4月23日起至借款还清之日止，按年利率10.08%计算）；二、被告潘浜、薛红梅对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,796元，减半收取2,898元，由被告潘庆民、张艳、潘浜、薛红梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十月十八日法官助理姜伟书记员佟玉杰