湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8580号原告：陈明祥，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。被告：陈志高，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：梁跃君，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，湖南芙蓉律师事务所实习律师。原告陈明祥（以下简称原告）与被告陈志高、被告梁跃君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨毅，被告陈志高、被告梁跃君及其委托诉讼代理人冯晓辉、张路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志高、梁跃君系夫妻关系。2016年10月7日，被告陈志高、梁跃君需要买车，由被告陈志高出面向被告陈志高父亲即原告借款140000元，被告陈志高在借款时承诺按月利率2%计付利息。2017年1月12日，被告陈志高、梁跃君因需要在长沙买房，再次由被告陈志高出面向原告借款190000元，用于支付购房款首付款，被告陈志高当时亦承诺按月利率2%计付利息。两次借款原告均未要求被告陈志高出具借条。现原告生活困难、体弱多病，需要长期住院治疗，要求两被告归还借款并支付利息，但两被告至今未归还本息。原告认为，被告陈志高所借款项属于夫妻共同债务，被告梁跃君应承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金330000元；2、判令两被告连带支付原告借款利息，暂计算至2019年7月27日为210073.33元，其后以330000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告连带承担。被告陈志高辩称，借款属实，考虑到原告与被告陈志高是父子关系，就没有打欠条，且口头约定是两分的息，这个欠款被告梁跃君是知情的。被告梁跃君辩称，被告梁跃君从未向原告借款，原告没有证据证明其交付了所谓的借款，提交的证据系伪造。被告梁跃君在购买汽车时出资60000元，在购买房屋时出资了80000元，并非原告所称的购买房子与车子的资金均是向原告所借。原告与被告陈志高系父子关系，两人有转移被告夫妻共同财产的嫌疑。经审理查明，被告陈志高与被告梁跃君系夫妻。2016年被告陈志高一次性付款125900元购买家用小车一台，2017年1月12日，被告陈志高的交通银行长沙万家丽路支行银行账户分别存入170000元和20000元，其中的20000元来自于孙佳转账。2017年1月13日被告陈志高向长沙荣成房地产开发有限公司支付购房首付款168607元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单四张，拟证明2016年9月29日，原告从湖南省农村信用社取款101000元，于2016年10月7日将140000元借款交给两被告用于买车的事实；证据2、借条一张，拟证明2016年12月23日原告向陈某借款80000元后，再于2017年1月12日借款给两被告用于支付购房首付款的事实；证据3、证人夏某出具的证明一份以及夏某的身份证复印件，拟证明原告于2017年1月11日从夏某处收回80000元现金，并于2017年1月12日借给两被告用于支付购房首付款的事实；证据4、被告陈志高的民事答辩状、庭审笔录、（2019）湘0624民初850号民事判决书，拟证明被告陈志高曾在其他案件中书面承认向原告借款140000元用于买车，借款190000元用于支付购房首付款的事实；证据5、两被告结婚证复印件，拟证明所欠款项属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。证据6、交通银行长沙万家丽路支行存款回单和交易流水，拟证明：1、原告于2017年1月12日将170000元现金借给被告陈志高后，被告陈志高于2017年1月13日将该笔存款存入其交通银行账户，并于2017年1月13日向长沙荣成房地产开发有限公司支付购房首付款；2、原告借给被告陈志高的借款当中另有20000元是通过孙某之子孙佳以银行转账的方式付给被告陈志高的。证据7、湘Ｆ×××××的行驶证复印件，拟证明原告2016年10月7日借给被告陈志高的140000元由被告用于购买家用轿车，因此该笔债务属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任；证据8、孙某出具的书面证明一份，拟证明原告于2017年1月12日借给被告的190000元中有30000元来自于孙某的还款，其中20000元由孙某之子孙佳直接转账支付给被告陈志高，另10000元由孙某以现金方式归还原告后，原告转借给被告陈志高；证据9、原告申请的证人陈某和邓某出庭作证，拟分别证明2016年12月23日原告向陈某借款80000元后再转借给被告陈志高以及2017年1月12日原告将170000元的现金借给被告陈志高，被告陈志高将该笔现金存入其在交通银行万家丽路支行的银行账户，之后用于向长沙荣成房地产开发有限公司支付购房首付款。被告陈志高对原告举证的上述证据均无异议。被告梁跃君对证1的真实性无异议，但认为该证据无法达到原告的证明目的，原告陈述的39000元现金没有任何取款记录予以辅证；对证2的三性均有异议，证人陈某是原告的女，且没有提供借条原件；对证3的三性有异议，证人夏某未出庭作证，且80000元没有转账记录；对证4有异议，无法达到原告的证明目的；对证5的真实性、合法性无异议，但无法达到原告的证明目的；对证6的真实性无异议但对关联性有异议，恰恰是被告梁跃君向被告陈志高支付了80000元现金，被告陈志高连同其他款项一并存入其账户，并作为向开发商支付购房首付款的款项；对证7的真实性、合法性有异议，不能达到原告的证明目的；对证8的三性均有异议，证人孙某未当庭作证；对证9的三性有异议，达不到证明目的。被告梁跃君为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单、回单，拟证明2017年1月12日，被告梁跃君取款60000元现金，连同20000元现金，一并交给被告陈志高支付购房首付款；证据2、长沙县商品房买卖合同、交通银行零售客户交易清单，拟证明：1、被告陈志高将包含被告梁跃君给付的80000元现金存入其交通银行账户，并向长沙荣成房地产开发有限公司支付购房首付款168607元；2、被告梁跃君为房屋的共有人；证据3、被告陈志高的购车证明、记账凭证、上海大众汽车产品购销合同、交车检查表，拟证明2016年10月7日被告陈志高一次性现金全款购买车辆；证据4、微信聊天记录、电子邮件截图，拟证明被告陈志高自2017年始，月薪至少为税前12000元，收入较高且稳定，两被告具备购房能力，无需向外借款；证据5、婚礼照片、中国农业银行个人明细清单，拟证明被告梁跃君结婚时获得娘家80000元嫁妆，并存入银行，此为被告梁跃君出资购房、购车部分现金来源；证据6、（2019）湘0624民初850号民事判决书，拟证明涉案房屋及车辆均为两被告婚后的夫妻共同财产；证据7、中国农业银行个人明细对账单、一卡通交易明细，拟证明：1、2016年3月至10月，被告梁跃君父亲梁正文从中国邮政储蓄银行、中国农业银行取款共计237100元现金备用；2、被告梁跃君从父亲梁正文处取得30000元现金，将该钱款连同自己的积蓄30000元现金，于2016年10月7日前交付给被告陈志高用于支付购车款的事实。证据8、被告梁跃君父亲梁正文的证言，拟证明被告梁跃君曾向其借款用于买车。原告对证1的三性有异议，认为回单上银行的印章不完整，该组证据不能证明被告梁跃君将80000元现金交给被告陈志高，且被告陈志高否认被告梁跃君支付过购房款；对证2的真实性予以认可，但对关联性、证明目的有异议，该组证据不能证明被告梁跃君将80000元现金交给被告陈志高用于购房；对证3的真实性有异议，但对关联性和证明目的有异议，购车费用是140000元左右，并不仅仅是合同里面的金额；对证4的真实性予以认可，但对关联性和证明目的有异议，被告陈志高是在2017年10月入职新的工作单位，此前被告陈志高的工资收入只有3000元左右，两被告没有能力支付车款和房款；对证5的真实性无异议，但80000元嫁妆是存的定期；对证6无异议；对证7有异议，认为该笔钱是不存在的。对原、被告提交的证据，本院认证如下：1、关于购车款的争议问题认定。原告提交的湖南省农村信用社整存整取定期储蓄存单四张可以证明2016年9月29日，原告从湖南省农村信用社取款101000元，并将该款交给两被告用于购车的事实，但要证明原告交付140000元借款，即多支付的39000元，没有证据予以证明。从原告提供的4张农村信用社整存整取定期储蓄存单来看，原告只要有多余的整钱，即会存入银行。如N01089381682存单金额10000元，存入时间是2016年7月28日，同年9月29日即取出；N01089381884存单金额20000元，存入时间是2016年9月13日，同年9月29日即取出，因此，原告有39000元现金没有存入银行与其理财习惯不相符，且原告也没有提供其他证据佐证。因此，本院认定两被告购车原告出借的金额为101000元，超过该金额部分，本院不予支持。2、关于购房款的争议问题认定。2017年1月12日，孙佳汇入20000元至被告陈志高交通银行账户，该款，孙某以及孙佳均没有出庭作证，且被告梁跃君也予以否认，故本院不认可该20000元是原告对被告的借款。2017年1月13日，被告陈志高交通银行账户现金存入170000元，同日转入长沙荣成房地产开发有限公司168607元购买商品房，被告陈志高陈述2017年1月12日下午下班后与其表弟即证人邓某一起去湘阴原告家取钱，钱由黑色袋子装着，晚上两人回长沙，第二日上午存入被告陈志高交通银行账户。证人邓某与被告陈志高系表亲，双方之间存在有利害关系，且陈述的借款具体金额表述模糊，而被告梁跃君提交了2017年1月12日的农业银行60000元的取款凭证，证明该款给付了被告陈志高，该证据的证明力优于证人的证词，且原告以及被告陈志高没有其他证据予以证明，因此，本院认定两被告购房原告出借的金额为110000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。虽然原告和被告陈志高之间没有出具借条，但根据查明事实，原告向被告陈志高出借借款用于购买汽车和商品房的情况属实，金额为211000元。被告陈志高、梁跃君系夫妻，借款用于购买家庭住房和家用车辆，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当认定为夫妻共同债务”。现原告主张两被告还款，本院予以支持。原告主张两被告应按月利率2%的标准偿还利息，因没有证据证明，且被告梁跃君也不予认可，故本院不予采纳。原告主张的利息从本案立案即2019年8月2日开始按照年利率6%的标准计算至借款全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈志高、被告梁跃君于本判决生效后5日内共同偿还原告陈明祥借款本金211000元并支付利息（以211000元为基数，从2019年8月2日开始按照年利率6%的标准计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告陈明祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9201元，因适用简易程序减半收取4600.5元，由原告陈明祥负担1600元，被告陈志高、被告梁跃君共同负担3000.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张朝晖二〇一九年十月三十日书记员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。