重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9786号 原告：高某某，男，1993年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘坤涛，重庆百君律师事务所律师。 被告：聂某，女，1992年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。 原告高某某与被告聂某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某及其委托诉讼代理人刘坤涛到庭参加了诉讼,被告聂某的委托诉讼代理人谭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还现金彩礼60000元；2.请求判令被告返还原、被告双方举办婚宴而收取的应归属原告的红包收入42738元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月认识相恋，后从2015年10月开始同居生活。2015年11月至2018年9月底，经被告要求，原告将自己的工资卡和奖金卡交由被告统一管理安排。2017年，因原、被告准备结婚，被告母亲要求原告支付彩礼60000元，原告父亲直接转账给被告账户30000元，原告父母直接转账给被告实际控制的原告账户20000元，剩下的10000元由原、被告各自出资5000元，再由被告将上述60000元全部支付给被告母亲。2018年3月10日，原、被告在重庆市沙坪坝区某正街某酒楼举办婚宴支出8300元，原告另支付喜烟费用4000元。婚宴举办后，双方收到亲友礼金共60888元，其中35188元礼金系原告的亲友赠送，8200元礼金系被告的亲友赠送，17400元系双方同事赠送。上述礼金除了支付婚宴费用支出8300元外，剩余的礼金全部支付给了被告。2018年9月，原、被告分手，现双方同居关系破灭。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，望法院判如所请。 被告聂某辩称，原告所述的原、被告之间恋爱同居关系属实。在双方同居期间，被告并未直接管理原告的款项。为准备结婚，原告向被告支付了彩礼30000元，但该款项已经全部用于支付双方共同生活开支以及原告的医疗费用。2018年3月10日，双方已按照民间习俗举办结婚酒宴，后因原告原因致使双方未能办理结婚登记手续，但被告并不存在悔婚行为，故被告不应当返还彩礼钱。举办婚宴时收取的礼金，均由原告管理和支配，被告不清楚收取的实际金额。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告高某某与被告聂某相识相恋。2015年10月至2018年9月，原告高某某与被告聂某共同居住生活，双方每月均有固定的工资收入。 2017年10月27日，原告高某某的父母通过中国银行襄阳樊西支行向原告高某某的中国银行账户（卡号为601382320004946XXXX）存入20000元。 2017年12月2日，原告高某某的父亲高国胜通过支付宝向被告聂某转账30000元，备注“彩礼30000”。 2018年1月25日，原告高某某通过其中国银行账户（卡号为601382320005123XXXX）向被告的母亲陈某某的银行账户（卡号为622848287869925XXXX）转账10000元。 2018年3月10日，原告高某某与被告聂某在重庆市沙坪坝区某正街某酒楼举办婚宴。 2018年6月8日至2018年6月29日，原告高某某因治疗牙齿和踢球不慎伤及右膝而在重庆新桥医院就诊治疗。上述治疗期间，被告聂某为原告高某某支付医疗费47302.82元。 2018年9月，原告高某某与被告聂某因感情纠纷解除同居关系，双方至今未办理结婚登记手续。 另查明，原告高某某与被告聂某共同签订《协议A》，该协议载明：“1、房贷3000元/月由双人共同承担，每人壹仟伍每月；2、聂某需在一个月内向高某某母亲返还财礼伍万元整，待三个月后，如双方办理结婚登记手续，由马某某返还，若二人分手，则另行处置……”该协议中提及的马某某即原告高某某的母亲。 庭审中，原告高某某举示其工资发放表、银行账户明细、录音资料、证人证言，以证明其银行卡交由被告聂某管理和支出；举示微信聊天记录，其中被告聂某与其母亲陈某某于2019年1月28日的聊天记录显示“彩礼收到六万。有个五万有个一万。”；上述证据以证明原告及其父母支付被告及其母亲彩礼合计60000元，分别为：1、2017年10月27日原告父母通过中国银行襄阳樊西支行向原告中国银行账户存入的20000元；2、2017年12月2日，原告父亲通过支付宝向被告转账的30000元；3、2018年1月25日原告通过其中国银行账户向被告母亲银行账户转账的10000元。对此，被告聂某仅认可原告父亲通过支付宝向其转账的30000元为彩礼，并提出该彩礼已经用于双方的共同生活支出和支付原告的医疗费，不同意返还；对其余两笔款项不予认可。 原告高某某举示婚宴礼金花名册、2018年3月11日被告聂某中国银行账户（卡号为601382320005123XXXX）存入30200元的存款凭证等证据，以证明双方收到亲友礼金共60888元，其中35188元礼金系原告的亲友赠送，8200元礼金系被告的亲友赠送，17400元系双方同事赠送，原告据此主张在扣除婚宴支出8300元和喜烟费用4000元后，剩余的礼金全部由被告保管，要求被告返还属于原告的部分。对此，被告聂某予以否认，提出收取的礼金系原告保管。 因双方分歧较大，调解未果。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告高某某提交的录音资料、视频资料、工资表、银行交易明细、微信截图、银行存款凭证、酒楼宴会预定单、转账记录、证人证言，被告聂某提交的银行交易明细、重庆新桥医院病人费用明细表、重庆新桥医院出院证、住院收费票据、微信转账记录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，婚约在民俗中又称订婚或定婚，是男女双方以将来缔结婚姻为目的而作的事先约定；男女双方在订立婚约期间为缔结婚姻为目的而给付的财物应属彩礼。同时，彩礼的给付人和接受人并不仅限于准备缔结婚姻关系的男女本人，更多地时候涉及两个家庭的往来，还包括男女双方的父母和亲属。结合本案，关于彩礼金额问题。2017年12月2日原告父亲通过支付宝向被告转账的30000元，双方均无异议，属于彩礼，本院予以确认。2017年10月27日原告父母通过中国银行襄阳樊西支行向原告中国银行账户存入的20000元，根据原、被告共同签订的《协议A》载明“聂某需在一个月内向高某某母亲（马某某）返还财礼伍万元整，待三个月后，如双方办理结婚登记手续，由马某某返还”，以及被告与其母亲于2019年1月28日的聊天记录“彩礼收到六万。有个五万有个一万。”，可确认上述20000元款项属于原告支付给被告的彩礼。根据该微信聊天记录，亦可确认2018年1月25日原告通过其中国银行账户向被告母亲银行账户转账的10000元属于彩礼，原告自认该10000元款项中原、被告各自出资5000元，故其中5000元属于原告支付给被告的彩礼。综上所述，原告支付给被告的彩礼合计55000元。 关于被告是否需要向原告返还彩礼的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方在举办婚宴前已共同居住生活，后因故终止恋爱关系并于2018年9月解除同居关系，至今未办理结婚登记手续，现原告据此主张被告返还彩礼，于法有据，本院予以支持。关于返还彩礼的数额。被告辩称其接收的彩礼已用于原、被告双方的共同生活支出和原告的医疗费支出，其中被告为原告支付的重庆新桥医院医疗费47302.82元可予以抵扣；至于双方的共同生活支出是否在彩礼中予以抵扣，因原、被告每月均有固定的工作收入，且被告未举示证据证明收到的彩礼已用于双方的共同生活支出，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。 关于原告主张要求被告返还举办婚宴所收取的礼金收入中应归属原告的部分。本案系婚约财产纠纷，而婚宴礼金系原、被告的亲友对双方的赠与，不属于彩礼或婚约财产的范畴，故不属于本案处理的范围，原告可另案解决。 据此，本院依照根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂某于本判决发生法律效力后立即返还原告高某某彩礼7697.18元。 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半交纳1177元（原告已预交），由原告高某某负担580元，由被告聂某负担597元。被告聂某所负担之金额限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  何 昕 二〇一九年十月二十五日 法官助理  徐 瑾 书 记 员  许江涛