南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1121号 原告南昌市东湖区残疾人联合会,住所地江西省南昌市东湖区三经路699号东湖区人民政府综合楼北楼224室,统一社会信用代码133601027633572277。 负责人熊春平,该单位理事长。 委托代理人闵师泓，该单位工作人员。 委托代理人吴迟，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601201710633277。 被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，统一社会信用代码1136010055351989XR。 负责人黄小华，该局局长。 委托代理人肖小娟，南昌市东湖区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人丁新美，南昌市东湖区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人张小兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌市东湖区残疾人联合会（以下简称东湖区残联）诉被告南昌市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院9月6日立案后于同日分别向被告人社局和第三人张小兵送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告东湖区残联委托代理人闵师泓、吴迟，被告人社局委托代理人肖小娟、丁新美，第三人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2019年3月13日作出洪人社东湖区工伤认字（2019）第4号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤决定书》），2018年12月30日晚下大雪，张小兵正常上班，行至单位楼下电梯入口处，因下雪结冰打滑，在台阶上不慎滑倒，经诊断为左侧肱骨内上踝及左侧尺骨冠突骨折，周围软组织肿胀。张小兵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，系因工受伤，现予认定。 原告东湖区残联诉称，根据原告与张小兵签订的劳动合同，张小兵每天的工作地点为南昌市洪都北大道1290号七里大厦五楼，工作时间为每日19时30分至次日9时。经原告调查，2018年12月30日晚张小兵并未按照工作要求时间到达单位，21时50分左右才出现在其所指出的摔伤地点（七里大厦北面入口台阶处），并且摔伤地点的监控未拍摄到其摔倒过程，只拍摄到其走入七里大厦大堂，无法证明其是在此地点摔伤。综上，请求撤销被告人社局作出的《工伤决定书》，并责令被告重新作出认定。 原告东湖区残联向本院提交如下证据以支持其诉讼主张： 第一组证据：《工伤决定书》、劳动合同、东湖区彭家桥街道办事处监控视频一段，证明张小兵2018年12月30日21时50分左右才到达南昌市洪都北大道1290号七里大厦一楼台阶处，被告认定的21时30分左右张小兵还未到达办公场所，也未开展工作或从事准备工作； 第二组证据：房产租赁合同、情况说明（2019年9月28日）、单位员工证言、微信聊天记录、物业公司证明，证明东湖区残联办公地址位于南昌市洪都北大道1290号七里大厦五楼，一楼不属于东湖区残联,张小兵的工作仅负责五楼区域办公场所内的巡逻检查，2018年12月30日19时30分张小兵未按时到岗，被告认定张小兵在21时30分左右在上班时间和工作场所内因工作原因受伤，依据不足，认定事实错误。 被告人社局辩称：一、被告作出的认定张小兵受伤为工伤决定的程序合法。张小兵于2019年1月15日向人社局提出工伤认定申请。经审核材料，人社局次日予以受理，并向东湖区残联发出洪人社东湖区工伤举字（2019）2号工伤认定限期举证通知书，由经办人邮寄至东湖区残联。二、被告作出的认定张小兵受伤为工伤的决定事实清楚。东湖区残联收到工伤认定限期举证通知书后，对张小兵是否上班途中摔伤无法认定，依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，工伤认定期间，举证责任由用人单位承担，单位提出的异议无确凿证据证实，不予支持。人社局经调查核实，认定张小兵2018年12月30日晚上21时30分左右，在单位楼下台阶上不慎摔倒。三、被告认定张小兵受伤为工伤适用法律正确。张小兵受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。综上，请予维持被告所作的《工伤决定书》。 被告人社局向本院提交了如下证据以支持其答辩意见： 第一组证据：工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书、《工伤决定书》及领取登记表，证明被告作出工伤认定决定程序合法； 第二组证据：事故经过、情况说明（2019年2月27日）、劳动合同，证明张小兵系被告员工，2018年12月30日晚上21时30分左右，在其上班地点电梯口的台阶上摔倒，被告认定张小兵为工伤事实清楚； 第三组证据：张小兵的医疗材料，证明张小兵伤情。 第三人张小兵述称，对被告认定工伤没有异议。 第三人张小兵当庭提交了彭家桥街道办事处监控视频二段，其中第一段视频证明其2018年12月30日晚21时20分左右离开家去上班，21时38分左右走到小区大门口，在门口拐弯处摔跤，第二段视频证明其忍痛走到七里大厦一楼电梯门口处的过程。 经庭审质证，原告对被告提交的《工伤决定书》真实性无异议，合法性有异议；对工伤认定申请表和工伤认定申请受理通知书的三性均有异议，认为被告在审批通过前就已发出工伤认定申请受理通知书，属于程序违法；对事故经过真实性有异议；对被告提交的其他证据无异议。原告对第三人提交的第一段视频三性均有异议，认为未拍摄到张小兵摔倒的过程，也无法确定时间；对第二段视频真实性认可，与原告提交的视频一致。 被告对原告提交的第一组证据真实性合法性无异议，关联性有异议；对第二组证据认为原告在工伤认定程序中未提交，不予质证。被告对第三人提交的证据无异议。 第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方无异议且能够相互印证本案事实部分的证据，本院予以采信。关于原告向本院提交的第二组证据，庭审中原告确认在工伤认定程序中未向被告提交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，该组证据本院不予采纳。关于原告对被告提交的事故经过、第三人提交的第一段视频的真实性的异议，亦是本案的争议焦点,将在本院认为部分进行评析。 经审理查明，2018年4月23日，第三人张小兵与原告签订劳动合同，约定张小兵要严格按照《东湖区残疾人就业培训综合服务中心安全保卫制度》的要求履行职责，每天19时30分至次日9时不得离岗，主要负责对教室及公共区域不定时进行防火、防盗、安全巡逻检查等工作。张小兵的工作地点为东湖区残疾人就业培训综合服务中心，位于南昌市洪都北大道1290号七里大厦五楼。 2018年12月30日21时许，张小兵离开家去上班。因当晚下雪，道路湿滑，张小兵在离开居住的小区大门前往单位的路上不慎摔倒，并忍痛走到七里大厦一楼电梯门口处。次日，张小兵前往南昌市第一医院检查，诊断为左侧肱骨内上踝及左侧尺骨冠突骨折，周围软组织肿胀。2019年1月15日，张小兵向被告提出工伤认定申请。次日，被告受理了张小兵的工伤认定申请，并向原告下达工伤认定限期举证通知书。2019年2月27日，原告向被告作出情况说明，认为张小兵摔伤时未及时报告单位，单位对其是否在上班途中摔伤无法认定，不认同张小兵的工伤申请。2019年3月13日，被告作出《工伤决定书》，认定张小兵的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告不服，起诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案中人社局具有对其辖区内的工伤认定申请作出决定的法定职权。 本案中，张小兵在工伤认定申请表中对受伤害经过的简述，以及张小兵申请工伤时提交给工伤认定部门的二段监控视频，均客观反映2018年12月30日晚上21时许，张小兵是在离开其居住的小区大门前往单位上班的途中，因地面积雪路滑而不慎摔倒；在法庭质证过程中，被告和第三人对上述证据所证明的事实亦均予以确认。故张小兵摔倒受伤时并不在工作时间工作场所，也不是因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，被告人社局作出《工伤决定书》主要事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告南昌市人力资源和社会保障局于2019年3月13日作出的洪人社东湖区工伤认字（2019）第4号《工伤认定决定书》； 二、责令被告南昌市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告南昌市人力资源和社会保障局负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王晓燕 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年十月十日 书 记 员  李伟红