云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2920号原告：王常有，男，1946年12月20日出生，汉族，文盲，云南省陆良县人，农民，住陆良县，联系。委托诉讼代理人：王谷生，云南云臻律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王有全，男，1963年4月25日出生，汉族，小学文化,云南省陆良县人，农民，住陆良县，联系。被告：陈小左，女，1964年7月20日出生，汉族，文盲，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：王进分，女，1990年5月27日出生，汉族，住陆良县，系两被告之女。（一般授权代理）委托诉讼代理人：王召文，男，1995年8月25日出生，汉族，住陆良县，系两被告之子。（一般授权代理）原告王常有与被告王有全、陈小左相邻权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，恢复被侵占的道路长89米、宽3.1米，并排除其附着物；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告均系陆良县召夸镇新庄村委会的村民。原告承包本村委会地名叫大白山的基本农田。2018年12月24日经陆良县人民政府土地重新确权，核发滇陆良县农村土地承包经营权第039272号农村土地承包经营权证。地块代码（大白山）：5303221052020300940、面积为16.34亩的基本农田。被告家在大白山也承包一块基本农田，两家的土地相邻。在原、被告的上述承包土地之间，有一条道路成Ｌ型，该道路长89米、宽3.1米。原告畔田必须从该道路通行，2015年10月份被被告阻塞道路发生纠纷，不让原告通行，为此发生纠纷，构成故意伤害罪（已另案处理），被告又于2017年4月份将该道路私自挖毁并种上庄稼，致使原告畔田无法正常通行，本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，原告多次找村委会、召夸司法所调解处理，要求被告将侵占的道路让出来，供原告通行，但是被告均不配合，不理睬，致使原告一直无法正常通行。根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，让原告通行，以保护原告的合法权益。被告王有全、陈小左辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据，此案纯属以合法形式掩盖非法目的，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告持有一个错误的土地证，请求法院到现场仔细查看，查清本案事实，原告强占了答辩人家的承包地，妄想从答辩人家的承包地里修理为此发生争执，2015年10月23日，原告家为达到非法目的，竟然邀约黑社会十余人将两答辩人打伤，直到现在两答辩人仍身带伤残，致使答辩人夫妻多处肋骨断裂，腰椎变形，并且从以前的土地证、相邻农户的证词、以及2015年前后的航拍图的对比，明显可以看出答辩人的耕地内根本没有道路，也就是说答辩人从来没有阻塞过子虚乌有的道路。第二原告所持有的土地承包经营权证是严重错误的，依法不能采信。从答辩人所举的老承包经营权证可以看出，原告家的承包地是没有道路通行的，并且后来被答辩人妄想通过黑恶势力强占答辩人的土地来做道路通行也没有得逞，为什么后来土地承包经营权证上又多了一条道路。第三，原告与答辩人的承包地之间并不存在道路，更多的是靠相互包容来维持。向答辩人这样通过暴力强占不了答辩人的土地，又利用土地确权的错误来主张通行，明显居心叵测，视法律为儿戏。综上所述，请求法院结合答辩人的陈述、（2008）第00119号老土地证、新庄村委会农户承包土地备用案册及争议现场，并结合（2016）云0322刑初308号案件，仔细审查本案，依法作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告王常有向本院提交的农村土地承包经营权证，用于证明原告王常有承包的地块代码53032210520300940的土地四至界限及示意图。被告方质证对证据的合法性无异议，但认为道路是不合法的，应该是西偏南。本院认为，该土地承包经营权证就代码53032210520300940的地块四至界限清楚，分别是东空地；南空地、沟渠、道路；西周乔乔、周乔林；北道路、空地。该地块示意图显示没有任何一方位的土地与被告王有全的承包地相邻且无间隙，且南边明确有道路存在，对其证明效力予以确认。2.原告王常有向本院提交的新庄村委会出具的一份调查情况，用于证明原告所主张的道路是真实存在的，并不是被告家承包地。被告方质证认为不真实，不予认可。本院认为，该调查是村上的相关人员走访了诉争土地附近的部分承包户，据部分承包户反映，路是分田时就走着的，不是那家的承包地；另走访了原生产队老领导王某2，其反映原来是路，不是承包地，路的两边还有荒地，比现在宽，不属于哪一家的承包地。此份调查情况实际上是村委会出具的一份证明，符合单位出具证明的形式要件，对其证明效力予以确认。3.被告方向本院提交的云南省农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、承包土地地块登记表（笔录中记录的摘抄件），用于证明田间不存在道路。原告方质证认为被告方提交的为老的登记证，土地已经进行了新的确权。本院认为，前述合同和证书为2008年1月15日签订和颁发的，该土地承包经营权证中的承包土地登记表中记载王有全承包大白山的土地面积为2.49亩，四至界限：东边坡沟；南边冲有；西边树林；北边家才。该组证据客观真实，来源合法，且与本案相关联，能够证明被告方位于大白山承包地的面积和四至界限。4.被告方提交的土地现状照片8张，用于证明田间不存在道路。原告方质证认为不能证明道路不存在。本院认为，该组照片拍摄于2019年1月10日，仅能反映出相邻两家承包地的现状，现王常有家承包地相邻王有全家承包地无道路通行，不能证明原来是否存在通道。5.被告方提交的航拍图两份，用于证明相邻两家的承包地原没有道路，后原告家擅自开路。原告方质证认为与原告方提交的航拍图一致。本院认为，被告方提交的2014年4月18日的航拍图和被告方批注的2013的1月30日的航拍图所示，从被告王有全家承包地通向原告王常有家承包地，能够清晰地显示被告王有全家承包地的北边存在一条间隙；2016年2月11日的航拍图显示在被告王有全家承包地北边存在一条通道。前后两份航拍图能够反映相邻承包地诉争的通道变化情况，对其证明效力予以确认。6.被告方提交的王某1、吴某的书面证言及王某2的书面证言和录音资料：（1）证人王某1证实到“我家在王有全家旁边种庄稼，两家种田这几年，路都是往松林山上走，田里没有路。”（2）证人吴某证实到“王有全大白山的土地自1986年由我管理至2015年，我管理期间，从下埂到上埂没有任何道路，当时的路是从埂子上面走。”（3）证人王某2证实到“王有全与王常有大白山的土地于1982年包产到户，分田时没有划路，因田的周围集体没有犁完，有荒地。”用于证明本案诉争的通道自分田到户时就不存在。原告方质证认为证人未出庭作证，对其证言不予采信。本院认为，证人除不能出庭的情形外，原则上应当出庭接受对方的质询，因被告方未在庭前申请有证人出庭作证，而证人王某1、吴某因参加了旁听丧失了作证资格，对证人王某1、吴某的书面证言不予采信。证人王某2虽未到庭，被告方也未能作出证人不能出庭作证的合理说明，但其所作的书面证言经本院向其核实，其陈述的内容与书面证言的内容基本一致，故对证人王某2的书面证言予以采信。7.本院依被告方的申请调取了本院（2019）云0322民初第350号案件的庭审笔录，用于证明路从什么时候有，路的长宽多少。原告方质证对证明方向有异议，因无法确定道路的长宽，原告方才撤回起诉，引发本案的诉讼。本院认为，该庭审笔录中记录了双方对诉争的道路有无存在较大争议，且原告方也没有提交充分的证据证明道路的长宽，仅能够证明双方对诉讼请求争议较大。8.本院调查的证人王某2（原新庄村委会生产队队长、主任）、王某3（现任新庄村委会三组组长）的询问笔录，证人王某2陈述到“1982年包产到户，由我主持分田，王常有与王有全家大白山的承包地四周都是荒地，分田时也没有明确路从什么地方走。王常有家大白山现有的承包地是通过换地，才有二三十亩。四周的荒地都被开了荒，之前肯定是有道路进出的。”证人王某3陈述到“其不清楚王常有与王有全家大白山相邻承包地的通行情况。”原告方质证对二位证人的证言无异议，被告方质证对证人王某3的证言无异议，对证人王某2说的以铺的沙石路为准不予赞成，其他没有什么意见，沙石路是2015年原告擅自铺的，现已被被告方毁了并种上了庄稼。本院认为，本院调查的证人王某2的证言客观真实，来源合法，且与本案相关联，对其证明效力予以确认。证人王某3的证言其陈述不清楚本案纠纷的相关情况，其所作的证言对本案的诉争不具有证明效力。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两被告系夫妻。原、被告两家在1982年包产到户时均承包了本村大白山的耕地，其中被告王有全家原承包经营权证登记的承包地面积为2.49亩，当时耕地周围大都是荒地，随后周围的荒地被逐渐开垦。自1986年至2015年，被告王有全将前述自家的承包地交由吴某耕种。2014年农历腊月，原告王常有家将被告王有全家承包地西边（以王常有提交的土地承包经营权证上的位置图为参照）的埂子用装载机推了，铺设了一条沙石路。走了近一年多后，被告王有全、陈小左于2015年10月阻塞道路不让通行，为此，原告王常有的家人于2015年10月23日邀约马街镇杜旗堡村的陈小见等人，在上围殴被告王有全夫妇致轻伤，陈小见等人被本院以故意伤害罪定罪量刑。2017年4月，被告王有全、陈小左将道路挖毁并种上庄稼。原告王常有遂于2019年1月10日诉至本院，请求判令被告王有全、陈小左停止侵权、排除妨碍，因需要补充证据，便于2019年7月2日撤回起诉。后又于2019年7月25日再次诉至本院。另查明，原告王常有通过换地，经陆良县人民政府土地确权，并于2018年12月24日核发了滇陆良县农村土地承包经营权第039272号农村土地承包经营权证，确认王常有家庭承包的大白山地块代码5303221052020300940的土地面积为16.38亩，坐落四至：东空地；南空地、沟渠、道路；西周乔乔、周乔林；北道路、空地。相邻王有全家承包地为北边，王有全家承包地确权面积为2.82亩。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原告王常有在大白山的承包地相邻王有全家承包地的一边虽经土地确权时明确有道路和空地，但道路的长宽不明确，且根据现场勘查的情况，已无道路和空地可言，被告王有全提交的2008年承包土地登记表记载大白山的承包地为2.49亩，而2018年土地确权航拍图显示王有全大白山承包地的面积为2.82亩，增加了0.33亩，折合220平方米。原告王常有家于2014年农历腊月在相邻被告王有全家的承包地一侧开辟通道，被告王有全、陈小左所提交的证据不足以证明原告王常有家占用其承包地修路通行，即使原告王常有家因通行必须利用被告王有全家的土地，被告王有全、陈小左也应当提供必要的便利。根据现场勘查的情况，从有利生产、方便生活、公平合理的原则，结合农田生产实际，田间道路一般以牛车通行为主，道路以2米宽适宜，原告王常有主张按宽3.1米恢复道路的请求有违公平合理。被告王有全、陈小左主张原告持有的陆良县人民政府于2018年12月24日核发的土地承包经营权证错误，不属本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告王有全、陈小左应停止侵权，并于判决生效后三十日内恢复大白山承包地西边长89米、宽2米的通道。案件受理费200.00元，由被告王有全、陈小左负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  袁小卫人民陪审员  牛树祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭文雪