安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6497号 原告：刘爱玲，女，汉族，1941年10月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：薛凯，男，汉族，系原告儿子，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄莲花，女，汉族，1968年11月9日出生，户籍地浙江省泰顺县,现住广东省深训市罗湖区。 委托代理人：梁伟忆，广东邦仪律师事务所律师。 原告刘爱玲与被告黄莲花民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告刘爱莲的委托诉讼代理人薛凯,被告黄莲花的委托代理人梁伟忆到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，按约定利息支付从借款到期日至付清日的利息；2014年10月16日-2019年6月10日利息70000元，2019年6月11日款清时另算。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告黄莲花于2013年10月15日向薛锁铭借款人民币21万元整，按年利1分5计息〔年利率15%〕，并出具了借条一张。被告把7个月的利息〔2625×7=18375元〕算在支付薛浩（薛浩是薛锁铭的儿子）的货款中，并在借条上注明。约定2014年10月15日全部归还。2014年10月15日到期后，被告在薛锁铭的催要下，在2014年11月18号、2014年11月27号，分别支付了11万本金加上5个月利息13125元〕，剩余本金10万元未归还。2015年1月18日，薛锁铭因病去世。该案于2016年6月7日开庭审理，深圳市罗湖区人民法院2016年6月20日经深圳市罗湖区人民法院裁定撤诉。原告刘爱玲是薛锁铭的妻子，是薛锁铭的合法继承人。原告认为：根据《民法通则》的规定，双方已形成；,事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告辩称：第一、答辩人告诉本代理人，她跟薛锁铭之间事实上并不存在借款关系是当时薛锁铭跟答辩人一起投资了他老乡开发的房地产项目，后房地产公司经营不善，投资款无法追回，因是答辩人介绍的薛锁铭投资，所以答辩人主动承担了薛锁铭的投资失误，这才产生了所谓的借款借据，之后答辩人用其经营的款项分期偿还了所谓的借款，并且因自己操作失误转给了薛锁铭儿子薛浩5万元，在征得薛浩的认可后，该笔5万元作为给付薛锁铭借款的利息不再追究，当时原告曾在深圳罗湖区人民法院起诉答辩人时，答辩人曾就这5万元提出反诉（因为薛浩也是原告之一）。后来原告撤诉，答辩人也就未再提出反诉。第二、薛锁铭长期受聘于答辩人，双方建立了深厚的情感，薛锁铭生前对答辩人情同父女。答辩人对薛锁铭的生活无微不至的关怀和照顾。双方在经济上并没有如一般人那样斤斤计较。薛锁铭多次从答辩人手中领取现金。答辩人均没有让薛锁铭写收据。薛锁铭患病住院期间答辩人为其垫付医疗费，也没有向薛锁铭及其家人收取。所以希望原告及其家人看在答辩人与原告代理人父亲的特别情感，看在答辩人曾代你们尽了做儿女的孝道。也让薛锁铭老人在天之灵能够安息，请撤诉息讼。 原告围绕诉讼请求向本院提出如下证据：1.被告写的借条原件一张；2.被告还款转账到薛浩兴业银行交易明细原件，被告还款转账到薛锁铭交通银行交易明细复印件；3.死亡证明原件、身份证明复印件，证明债权人薛锁铭已死亡，原告为继承人；4.裁定书原件，证明薛锁铭死亡后进行过诉讼，诉讼时效未过；5.放弃遗产继承声明复印件，户口关系证明复印件，证明原告为继承人。被告围绕诉讼请求向本院提出如下证据：1.被告2014年11月17日21时，向薛锁铭转账两笔。一笔50000元，一笔14000元。2.被告于2014年11月18日分三次向薛锁铭之子薛浩转账，其中两笔各50000元，一笔30000元。3.2015年3月9日，被告向薛锁铭之子薛浩转账50000元。对原被告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据1-5、被告所举证据2、3，符合证据三性要求证据效力予以确认。 经审理查明:被告黄莲花于2013年10月15日向薛锁铭出具借条一张,内容为今借薛锁铭人民币贰拾壹万元整借款期限为2013年10月15日至2014年10月15日止，利息为年利一分五，每半年付利一次，注利息已付7个月的金额。2014年11月17日被告向薛锁铭账户转款50000元，14000元，2014年11月18日被告向薛浩账户分三笔转入50000元、50000元、30000元，2014年11月27日，黄莲花向薛凯跨行汇款5700元，原告认可其中包换11万元本金还款及五个月利息。薛锁铭深圳市死亡医学证明书载明，薛锁铭于2015年1月18日去世。2015年3月9日被告向薛浩账户转款50000元，被告称跟薛浩之间没有任何债权债务关系,后来，被告不小心把这5万元又转给了薛浩，薛浩称被告答应老爷子还有一部分利息没还，不再退了。2016年6月20日，刘爱玲、薛彬、薛浩、薛凯作为原告以黄莲花作为被告向深圳市罗湖区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，原告于2016年6月15日向该院申请撤诉，该院于2016年6月20日裁定准许原告撤回起诉。薛锁铭的继承人为配偶刘爱玲及儿子薛凯（2016年8月26日出具放弃遗产继承声明）、儿子薛彬（2016年7月20日出具放弃遗产继承声明）、儿子薛浩（2016年8月5日出具放弃债权继承声明，明确对本案所涉债权放弃继承权）。在诉讼过程中,被告确认2014年11月17日14000元,50000元系其与薛锁铭之间的往来款并非归还本案借款。原告称2015年1月16日双方发生了新的50000元的借款。 本院认为：当事人对其主张应提供证据予以证明。被告确认其作为原告作为继承人要求被告归还借款，提供借条一张，被告确认其自愿承担相关债务，本院予以确认。薛锁铭已在借条出具时向被告实际出借了案涉借款，被告辩称与原告不存在借款关系本院不予支持，被告辩称已足额归还，原告认可2014年11月18日还款给薛浩、11月27日还款为归还部分借款本息，本院予以确认。鉴于原告认可被告已归还110000元本金及部分利息,原告称2015年1月16日薛锁铭向黄莲花转款50000元系新的借款,因原告无证据证明该款的来源系原告的个人存款,而2015年3月9日被告向薛浩转款50000元，当时薛锁铭已死亡，其继承人均未放弃继承，被告该转款行为50000元本院确认为归还借款。原告称双方存在其他债权债务关系，未提供证据证明，不予支持，借条已确认利息已付七个月利息,原告认可被告另支付了五个月的利息,利息应自起计息,2014年10月16日至2015年3月9日按照年息1.5%计算的利息为625元，先息后本抵扣后，尚余本金49375元，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告黄莲花于本判决生效之日起十日内归还原告刘爱玲借款49375元，并支付自2015年3月9日起以49375元为基数按照年利率1.5%支付利息至款清时止； 二、驳回原告刘爱玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告黄莲花承担517元，由原告刘爱玲承担1333元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十月二十八日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。