西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4205号原告：深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：张海明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨翠巧，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：张钧，男，1983年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：范年年，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。第三人：深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：廖凯，该公司总经理。 原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司与被告张钧、第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司之委托诉讼代理人杨翠巧，被告张钧之委托诉讼代理人范年年、张洁到庭参加诉讼，第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2017年度设计费48721元；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金48721元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月初，原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司由于经营不善，出现严重财政危机，无力再继续正常经营，遂与劳动者协议解除劳动合同事宜，并同步向总公司请示报告。总公司专门成立工作小组前往西安分公司调研，并作出协议，签订《西安分公司清算协议》。对西安分公司现有团队遣散事宜与公司清算作出决定并作出肯定批复，规定了清算时间等具体内容。介于以上的公司解散事由，原告与被告才达成协议，以《欠条》的形式约定双方于2018年2月8日解除劳动合同，但原告多支付工资到2月底。多支付的工资也在2018年4月份支付到被告账户。另外，被告在劳动期限内的工资，原告没有任何拖欠行为，有被告签字的工资表及银行流水转账凭证可以证明。对于原告经营不善，无法再继续履行劳动合同的客观情况出现的重大变化，原告也深表遗憾。故经过核算，在被告月平均工资8054.44元的基础上，再多支付一个月工资，同时给予48721元的经济补偿，在2018年12月31日支付到位。虽然由于原告失误，将此部分经济补偿金模糊书写为“2017年度设计费”，但不影响其本质的经济补偿金性质。双方劳动合同并未约定额外支付设计费，作为设计人员，本职工作就是设计，按月发放工资，不存在额外支付设计费，更不存在拖欠的事实。被告主张的月平均工资数额错误。公司支付给被告的银行流水中有相当一部分是报销制图费，系其请求非本公司工作人员协助制图，应该给协助人员的费用，不应计算在其工资总额里，还有部分出差期间实报实销的出差费用更不应该计算在工资总额里。仲裁凭借被告提供的欠条、银行流水及原告陈述，就支持被告的工资请求，认定事实的证据不足，原告不服。综上，为保护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张钧辩称，一、被告与原告西安分公司存在合法劳动关系，原告应当向被告支付拖欠的2017年度工资（设计费）48721元。被告与深圳市建筑设计研究总院有限公司（以下简称“深圳总公司”）2012年1月2日签订书面劳动合同，后劳动合同到期后，双方又续签了劳动合同，合同期限自2015年1月2日至2018年1月3日。合同期满后，双方继续按照劳动合同约定的标准，保持劳动关系至2018年2月8日。被告的工资均是由西安分公司支付，社保由西安分公司缴纳，日常接受西安分公司的管理。原告因其自身原因，在劳动合同合法存续期间，在2018年2月8日突然向劳动者提出解除劳动合同，原告在解除劳动关系时，并未足额与被告结清工资。其单方打印出欠条，让被告签署，若不签署，就不予办理工资手续。在其单方打印的欠条中，将欠付的部分工资描述为“设计费”。该部分实际是原告拖欠的工资。被告与原告之间存在劳动关系，被告在劳动关系存续期间从事的是原告所安排的工作，该部分欠付工资是劳动者付出劳动后的应得报酬，是工资的组成。原告违反《劳动法》的规定，拖欠工资严重侵害了劳动者的合法权益。二、原告西安分公司因其自身原因提出解除劳动合同，应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金123981元。根据劳动合同法第四十六条第（二）款规定，西安分公司应当向被告支付经济补偿金。被告在西安分公司工作时间为2012年1月3日至2018年2月8日，累积6年1个月，应当按照6.5个月月工资标准支付经济补偿金。张钧劳动关系终止前十二个月前的平均工资是19074元。原告应当向被告支付经济补偿金123981元。综上所述，原告应当向被告支付拖欠2017年度工资（设计费）48721元及解除劳动合同经济补偿金123981元，第三人应当对被告的上述请求款项承担连带责任。原告起诉无事实和法律依据，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、劳动合同书。证明原告与被告签订劳动合同，双方形成劳动关系。证据2、《西安分公司清算协议》、《总经理办公会议纪要（摘抄）》（深设总院总纪「2018」15号）、《欠条》两份。证明原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司因客观情况发生重大变化，使原劳动合同无法继续履行，与劳动者张钧协商一致解除劳动合同，并约定了相应的经济补偿金数额及补偿期限，属于合法解除劳动合同。证据3、2017年3月份至2018年2月份公司转账张钧统计表、2017年3月份至2018年2月份深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司工资表、2017年3月份至2018年2月份深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司公户转账流水、借款报销及银行转账凭证、差旅费报销及银行转账凭证、制图费报销及银行转账凭证、莲劳人仲案字（2018）第285号仲裁裁决书。证明原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司不存在任何拖欠被告工资的情况，被告月平均工资的主张数额错误。本案仲裁裁决对于被告月平均工资的认定也错误。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、真实性认可，证明目的予以认可。对证据2、对《西安分公司清算协议》、《总经理办公会议纪要（摘抄）》（深设总院总纪「2018」15号）形式要件真实性认可，内容真实性不予认可。欠条真实性认可，证明目的不予认可。《西安分公司清算协议》、《总经理办公会议纪要（摘抄）》是原告单方制作，与劳动者没有关系，对于其证明目的均不予认可，原告公司与劳动者解除劳动关系，欠付劳动者工资其应当支付经济补偿金，原告称的经济补偿金数额及期限，没有任何依据。对证据3、用人单位提供上一年度工资，应该从2017年1月份至2018年2月份，公司转账给被告统计表真实性不予认可，是单方统计的，工资表真实性认可。公户转账流水真实性认可，对于差旅费、报销费票据没有异议，具体需要对账，证明目的不予认可。仲裁裁决书无异议。对第三组证据证明目的不予认可，月平均工资不仅包括银行流水基本工资，而奖金等是通过公司行政人员转入劳动者账户，证明发放、补贴、津贴等过程，可以与劳动者的银行转账相印证。被告提交以下证据：证据1、劳动合同书及合同变更书。城镇职工基本养老保险参保缴费证明。证明（1）、2012年1月-2018年2月张钧与深圳市建筑设计研究总院有限公司存在劳动关系；（2）、2018年1月3日之后，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同。证据2、张钧银行流水。证明（1）、张钧与原告存在劳动关系；（2）、被告的月平均工资为19074元。证据3、欠条。证明(1)、因用人单位原因解除劳动合同，用人单位按照法律规定按照每一年一个月工资标准应当向劳动者支付经济补偿金；（2）、原告违反法律规定，拖欠劳动者工资48721元尚未支付。证据4、深圳市建筑设计研究总院有限公司及西安分公司工商登记详细信息。证明深圳市建筑设计研究总院有限公司应当对西安分公司承担连带责任。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、真实性、合法性认可，对证明目的第一项无异议，第二项有异议，被告与原告签订过两份劳动合同，被告在经营困难、不具备继续签订劳动合同的情况下，继续签订劳动合同。且在原劳动合同期限届满时，原告与被告协商一致的情况下，解除劳动合同，被告本身也并未提出、并未同意签订无固定期限劳动合同。对证据2、对银行流水真实性不予认可，其所提交的证据未有银行盖章的原件。对于第一项证明目的认可，第二项证明目的不予认可，因为无法核实其提供的银行流水真实性，所提供的转账里面涉及代发工资无法证明是由公司发放给被告的固定工资，公司对于此项账务不予认可，其平均工资的主张是错误的。对证据3、对欠条真实性认可，证明目的不予认可，欠条本身手写字的部分是由被告自身书写并签字，则证明原、被告是在双方合意一致的情况下解除劳动合同，则双方有自主商定经济补偿金数额的权利，并不需要每一年一个月的工资标准支付，原告未违反法律规定，拖欠劳动者工资。对证据4、因为第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司没有到庭，西安分公司不予质证。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述。结合庭审双方举证、质证及法庭调查，本院认定事实如下：被告张钧于2010年6月入职西安尚锦建筑设计有限公司，从事电气设计师工作。2012年4月26日深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司注册成立，系第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司依法设立的分支机构，包括被告张钧在内的员工整体转入深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司，被告等人的工作地点、工作岗位以及公司负责人均未变化。2012年1月2日，第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司与被告张钧签订《劳动合同书》，合同约定被告的工作岗位为电气设计，工作地点在第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司注册地或现有的子公司或分支机构所在地，合同期限自2012年1月2日至2015年1月2日止，2015年1月2日，双方签订《劳动合同变更书》，将合同期限截止时间从2015年1月2日变更为2018年1月3日，其余合同条款未变。被告一直在原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司工作，接受西安分公司管理、社会保险及工资由西安分公司缴纳发放，工资以银行转账方式发放，工资构成为基本工资+奖金提成等，实行计件工资，按照每笔设计工程量计算奖金提成等。2018年2月8日，原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向被告出具欠条，载明：“债权人张钧……因公司经营不善，双方协商一致于2018年2月8日解除劳动合同，2018年1月份工资于2018年2月15日前发放，工资支付到2月底，社保支付到2月底，没有其他费用。另2017年度设计费未足额支付，经核算，深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司尚欠2017年度设计费共计48721元，经协商，公司应于2018年12月31日前付清……。”双方之间的劳动关系于当日解除，2018年4月原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司向被告支付了2018年2月份工资，但未支付2017年度设计费48721元。被告离职前12个月月平均工资为12296.61元。2019年4月16日，被告张钧向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司支付申请人张钧解除劳动合同经济补偿金123981元；2、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司支付申请人张钧未提前30天通知解除劳动合同代通知金19074元；3、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司支付申请人张钧2016年南京三区一期项目和乌兰巴托项目拖欠设计费105078元；4、被申请人告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司支付申请人张钧2017年拖欠工资48721元；5、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司对申请人张钧所有诉请承担连带责任。2019年3月20日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第285号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司自本裁决生效后五日内支付申请人张钧2017年度设计费48721元，被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司承担连带责任；2、被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司自本裁决生效后五日内支付申请人张钧解除劳动关系经济补偿金123981元，被申请人深圳市建筑设计研究总院有限公司承担连带责任；3、驳回申请人张钧其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；” 被告张钧原系西安尚锦建筑设计有限公司员工，2011年，包括被告张钧在内的员工整体转入深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司，被告等人的工作地点、工作岗位等均未变化。2012年1月2日，第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司与被告张钧签订《劳动合同书》，被告一直在原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司工作，西安分公司对被告进行管理并支付工资等。2018年2月8日，原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司因经营不善，与被告协商一致解除劳动关系。现被告请求从2012年1月2日起算工作年限，并要求原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司支付解除劳动关系经济补偿金之诉请，符合法律规定，应予支持。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司应依法支付被告解除劳动关系经济补偿金79927.97元，被告要求其余经济补偿金，没有依据，不予支持。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司在与被告协商一致解除劳动关系时向被告出具欠条，确认欠2017年度设计费共计48721元。被告要求原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司支付被告2017年度设计费48721元，理由成立，依法应予支持。原告辩称欠条载明的48721元应为经济补偿金，其支付的2月份工资应为解除劳动关系时多支付的一个月工资，理由均不能成立，不予采纳。原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司系第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司依法设立的分支机构，第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司应依法对原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司上述的债务承担补充清偿责任。劳动仲裁后，原、被告、第三人均未对仲裁裁决驳回被告要求原告支付解除劳动合同代通知金19074元之请求等提起诉讼，应视为双方对上述仲裁结果的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内支付被告张钧解除劳动关系经济补偿金79927.97元；二、原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内支付被告张钧2017年度设计费48721元；三、第三人深圳市建筑设计研究总院有限公司对原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回被告张钧其余请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告深圳市建筑设计研究总院有限公司西安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    宋宏凯人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    唐  超 二Ο一九年十月二十八日 书    记    员    王  睿   1