wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1126号 原告：张某1，1973年11月20日生，住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：王某1，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中祥运输服务有限公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：张某2。 委托代理人：王某2，该公司员工。 本院于2019年8月6日立案受理了原告张某1诉被告中祥运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行了公开审理，经传票传唤，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1诉称，2019年7月26日16时14分许，驾驶人张某1驾驶冀GE3717/冀GPT73挂半挂车沿国道110线由东向西行驶至324公里处时，与同方向行驶的由驾驶人李胜驾驶的冀XXX/冀XXX挂号重型半挂车发生碰撞，造成两车部件损坏的道路交通事故。冀XXX/冀XXX挂半挂车在被告中祥运输服务有限公司投保了机动车损失险等险种。被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。原告的损失为车辆损失费163055元，鉴定费4000元，施救费9500元，共计176555元。 被告中祥运输服务有限公司辩称，车辆损失按照评估报告的车辆损失数额80%赔偿，评估费和诉讼费不承担，施救费因为挂车没有投保商业险，所以施救费按50%赔偿。 经审理查明，2019年7月26日16时14分许，驾驶人张某1驾驶冀XXX/冀XXX 挂半挂车沿国道110线由东向西行驶至324公里处时，与同方向行驶的由驾驶人李胜驾驶的冀XXX/冀XXX挂号重型半挂车发生碰撞，造成两车部件损坏的道路交通事故。另查明，冀XXX车辆在被告中祥运输服务有限公司投保了机动车损失险等险种。同时兴和县人民法院委托内蒙古厚大保险公估有限公司鉴定冀XXX车辆损失为163055元，产生施救费9500元，鉴定费4000元。 本院认为，原告驾驶的车辆与驾驶人李胜驾驶车辆发生交通事故的时间、地点、经过以及责任划分具体明确，本院予以采信。被告中祥运输服务有限公司抗辩中称，车辆损失按照评估报告的车辆损失数额80%赔偿，但该结论是有资质部门出具，且鉴定时兴和法院鉴定辅助部门已通知双方当事人参与，故本院对被告的这一抗辩理由不予支持。对于原告所主张的施救费9500元，被告在抗辩中称施救费因为挂车没有投保商业险，所以施救费按50%赔偿，故本院酌情认定施救费为4750元（9500元÷2）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，依法判决如下： 一、被告中祥运输服务有限公司于本判决生效后，在机动车损失险限额内赔付原告张某1车辆损失163055元，施救费4750元（9500元÷2），以上共计167805元。 二、被告中祥运输服务有限公司承担鉴定费4000元。 案件受理费3736元，按减半收取1868元，由被告中祥运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一九年十月十七日 书记员 ： 龚 莹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条：合同成立的时间当时人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5088号原告：张朝红，女，1975年7月7日出生，汉族，住扬州市。被告：申晓娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告张朝红与被告申晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告张朝红于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张朝红撤回起诉。案件受理费2300元，减半为1150元，由原告张朝红负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月十六日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10073号原告：广州市恒缘企业管理顾问有限公司，住所地广州市番禺区南村镇官堂村兴南大道120号805，统一社会信用代码91440105693574356E。法定代表人：李振光，职务总经理。委托诉讼代理人：孔双喜，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系原告的法律顾问。被告：邱雅露，女，1994年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州市恒缘企业管理顾问有限公司（以下简称恒缘公司）与被告邱雅露劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒缘公司的委托诉讼代理人孔双喜，被告邱雅露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年7月1日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额33719元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2018年12月有与被告签订书面劳动合同，已将该合同提交给了东莞市交通投资集团作为招标所用，并且在仲裁阶段有提交合同复印件及相关招标文件；其次，即使原告不能提供劳动合同原件，但是被告仲裁阶段提供的证据显示，原告2018年5月28日发给被告的“恒缘公司EAP项目助理录用通知”邮件中已经明确了被告工作岗位、录用时间、上班时间、试用期、试用期底薪，转正后底薪不低于3500元，薪酬为底薪+项目提成十五险+内部EAP培训（每周一次）+员工团建活动。该份录用通知被告已经于2018年5月29日回复原告，表示接受原告的入职条件，2019年6月1日准时到岗。原告与被告的往来邮件说明双方对岗位、工资、福利、工作时间、试用期限达成了合意。根据《中华人民共和国合同法》第十一条，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。邮件属于数据电文，故原告与被告已经订立包含工资、岗位、工作时间、试用期限等内容的书面协议，再根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第八条，劳动者与用人单位虽未签订名称为劳动合同的书面协议，但双方签订的包含工资、岗位、工作时间、劳动期限等内容的书面协议，具备劳动合同本质特征的，应当认定双方已经订立书面劳动合同。再次，根据双方劳动合同履行情况来看，原告在被告处工作期间，每天的工作时间不足8小时，每周工作5天，原告发放给被告的薪酬高于入职通知邮件约定的工资标准，并且有为被告缴纳社会保险，充分表明原告属于规范用工，并非逃避企业相关用工责任。综上所述，番禺区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告诉求。被告邱雅露辩称，一、我方与原告并未签订书面劳动合同。二、原告提供的录用通知电子邮件并不属于合法的电子劳动合同。案件事实双方对以下事实无争议：一、入职时间：邱雅露于2018年6月1日入职。二、参保情况：恒缘公司2018年9月开始为邱雅露参加社会保险。三、工资发放方式及周期：每月15日左右通过银行转账的方式发放上月工资。四、离职日期及离职原因：2019年3月15日，邱雅露离职。五、邱雅露2018年6月至2019年3月期间的工资情况分别为：3000元、4000元、4000元、4243元、4150元、6774.68元、4942.58元、4328.17元、4808.524元、3392.80元。六、劳动仲裁情况。邱雅露向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁请求：恒缘公司支付2018年6月至2019年3月的未签订劳动合同的二倍工资差额40376.19元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日依法作出穗番劳人仲案〔2019〕1950号《仲裁裁决书》非终局裁决：恒缘公司一次性支付邱雅露2018年7月1日至2019年3月15日期间的未签订劳动合同二倍工资差额33719元。恒缘公司对该仲裁裁决不服，依法向本院提起本案诉讼。双方有争议事实及本院认定情况如下：恒缘公司认为双方已经签订书面的劳动合同，无需支付上述未签订劳动合同二倍工资差额。为此，恒缘公司提供双方邮件往来【内容包括：工作岗位EAP项目助理、录用时间2018年6月1日、上班时间08：30-17:30、试用期1个月、试用期底薪3000元，转正后底薪不低于3500元，薪酬为底薪+项目提成十五险+内部EAP培训（每周一次）+员工团建活动】拟证明恒缘公司发给邱雅露入职邮件中包含工作岗位、工资、福利、工作时间、试用期限、入职时间等内容，双方已经通过数据电文形式对工作岗位、工资、福利、工作时间、试用期限、入职时间等达成了合意，视为双方已经订立书面劳动合同。另，恒缘公司在劳动仲裁阶段提供劳动合同复印件一份，拟证明双方曾签订过书面劳动合同。邱雅露主张电子邮件并不属于合法的劳动合同，电子邮件并没有对转正后的工资、劳动期限、休息休假等必备事项进行确认；其本人从未与恒缘公司签订过书面的劳动合同，对恒缘公司在劳动仲裁阶段提供的劳动合同复印件真实性不予确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的条款即（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。恒缘公司与邱雅露往来的电子邮件中并没有对上述内容进行明确，现恒缘公司主张该电子邮件视为书面劳动合同，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于恒缘公司在劳动仲裁阶段提供的劳动合同复印件，由于恒缘公司无法提供相关原件予以核对且邱雅露否认曾签订过该劳动合同，因此该劳动合同复印件的真实性无法确认。综上，恒缘公司未能有效举证证明已经与邱雅露签订过书面劳动合同，应向邱雅露支付未签订劳动合同二倍工资差额。在本案庭审过程中，双方对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会认定的未签订劳动合同二倍工资差额33719元的计算标准并无异议，本院予以采信。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州市恒缘企业管理顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告邱雅露支付2018年7月1日至2019年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额33719元。二、驳回原告广州市恒缘企业管理顾问有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市恒缘企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇一九年十月十九日书记员 梁颖仪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1643号昆明集鑫隆商贸有限公司（申请执行人）、西畴县福玛特购物中心（被执行人）：昆明集鑫隆商贸有限公司与西畴县福玛特购物中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计199249.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位199249.77元，其中，本金198170.77元，迟延履行金（迟延履行利息）1079.00元。至此，昆明集鑫隆商贸有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初2827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月十四日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1547号原告：谢世伟，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：赖崇栋（原告谢世伟的朋友），男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：谢爱兰（原告谢世伟的姐姐），女，1971年5月28日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈绍荣，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县，原告谢世伟诉被告陈绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢世伟的委托诉讼代理人谢爱兰到庭参加诉讼，被告陈绍荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息144000元（其中本金120000元及计至2019年3月6日止利息24000元），以后利息按借据约定计至本息结清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由，于2018年5月6日向原告借款人民币120000元，定于2018年7月6日归还，超期不还按月息2.5%计息，借款到期后，被告没有按约定偿还本金，至2019年3月6日止，共欠原告本金120000元及利息24000元，原告经多次催收无果，特诉至法院。被告陈绍荣辩称，我不认识原告，该笔款是我和谢爱兰、陈光文、陈贻何几个人合伙人做生意的，向同学刘绍强借的。借款无约定利息，我签名作借款人，其他几个人作担保人。原告无权起诉我。该笔借款存在利滚利，当时借款20万元，已偿还10万元，现又写12万元本金，属于利滚利。我不确认借到原告12万元，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年5月6日签订借款《借据》一份作为借款凭证交由原告收执，该借款《借据》内容为：“因资金周转困难，现借到谢世伟现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），借期2个月，定于2018年7月6日前归还。超期未还按月息2.5%计息。此据”。被告在该借款《借据》的借款人栏上签名并打印指纹，同时由案外人陈光文、陈贻何在该借款《借据》的连带责任担保人栏上签名并打印指纹。2019年4月18日，原告以被告借款后没有偿还为由，向本院提出如诉所请。对于被告主张该笔借款是向案外人刘绍强所借，原借款金额为20万元，偿还了10万元后尚欠借款10万元加上利息2万元而签写了上述借款《借据》的事实，虽然有作为该笔借款担保人的陈光文、陈贻何在接受本院调查时所作的陈述佐证，但鉴于上述借款《借据》已明确写明是借到原告的现金12万元，而且案外人刘绍强及原告委托诉讼代理人谢爱兰均不认可被告的有关主张，均反映原告原是经委托诉讼代理人谢爱兰之手出借21万元给被告，后来被告偿还了9万元，尚欠12万元而签写了上述借款《借据》的，因此，综上所述，仅凭该笔借款担保人的陈光文、陈贻何的相关陈述，应不足以证明被告主张的上述事实，故本院对被告主张的上述事实不予认定。本院认为，被告向原告借款120000元，有相关的借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。在该笔借款期限届满后至今，被告未依约归还尚欠借款给原告，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款120000元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方未约定借款期限内利息，但约定了逾期还款利息按月利率2.5%计算，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按月利率2%计算借款期限内利息，理据不足，本院不予支持。但原告请求被告按月利率2%从借款逾期之日即2018年7月7日起计算借款逾期利息，应无不当，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、的规定，判决如下：一、限被告陈绍荣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金120000元及从2018年7月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算借款逾期利息给原告谢世伟；二、驳回原告谢世伟的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由被告陈绍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  叶腾新人民陪审员  黄 婷二〇一九年十月十日书 记 员  谢从文附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2629号之一 申请执行人：厦门璟洋物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税港区）屿南三路4号之三，统一社会信用代码91350200784167166H。法定代表人：王景凤。 委托诉讼代理人：叶裕建、陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人：杭州成业石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区，统一社会信用代码9133010167986658XY。法定代表人：夏克吝。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2392号民事判决书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金165000元，违约金33000元，律师费20000元，公告费260元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费4574元。被执行人依法应承担本案执行费3192元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月7日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月22日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5211号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：黄凤健，男，1982年11月25日出生，汉族，住扬州市。被告：赵雪梅，女，1982年1月1日出生，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告黄凤健、赵雪梅物业纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月十一日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8790号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，该公司员工。 委托诉讼代理人：王梓轩，该公司员工。 被告：许根，男，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告许根保证合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直、王梓轩到庭参加诉讼。被告许根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本息144168.24元及违约金（违约金从2019年6月13日起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费56137.38元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日被告许根持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2018年7月4日当日原被告签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为180000元，保险费每月2159.13元，被告逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2018年7月4日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与被告许根签订了《个人贷款合同》，约定借款180000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款180000元转入被告许根尾号3670的个人账号。借款合同履行至2019年6月13日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣136323.4元用于偿还被告许根的下余本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。 被告许根经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。 经审理查明：2018年7月4日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险投保单》，保险单号码为PBBR201834220000000243，用于被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2159.13元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请贷款贷款金额180000元，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月31日向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币136323.4元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费63982.22元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币136323.4元，依法向许根追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费63982.22元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原被告约定的违约金过高，应以按中国人民银行规定的同期贷款利率为准。原告要求被告支付保费及违约金的的诉讼请求，本院予以支持。被告许根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、限被告许根于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付136323.4元。 二、限许根于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保费63982.22元。 三、限许根于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付违约金。（以尚欠全部款项136323.4元为基数，自2019年8月31日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2152.5元，由被告许根承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十月二十二日 书记员  马岩岩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1706号金延芬（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：金延芬与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，金延芬向本院申请执行的(2018)云0114民初1169号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月十四日法官助理赵勇书记员黄巍
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0191民初2274号 起诉人：王永利，男，1978年2月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 2019年10月15日，本院收到王永利的民事起诉状。起诉人王永利向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿原告王永利饲料款12280元及违约金4264元，共计16544元。二、请求判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费用。事实与理由：被告是养猪户，原告是康地饲料添加剂（天津）有限公司业务员，被告因为经济困难，请求原告在经济上给他支持，赊销给被告猪饲料款12280元，后经过一年的多次催要拒不偿还，经查往后拖延，至今还欠原告饲料款12280元及违约金4264元（2018年7月3日至2019年9月9日，共计434天，434天小12280元小0.08%=4264元)，饲料款和违约金共计16544元,以后多次催要还是没给。原告为了维护自己的合法财产不受损失，特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告饲料款及违约金16544元，并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，从起诉人王永利主张事实上看，本案应为合同纠纷。首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权。起诉人王永利与张德发签订的《欠条》中载明：“今欠王永利饲料款：12280元，人民币大写壹万贰仟贰佰捌拾元；保证在30天内付清，逾期按欠款额日万分之八计付违约金，还清为止，并有石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。”双方对管辖法院进行了约定，该管辖约定由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因本院与本案争议并无实际联系，故管辖协议无效。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，故起诉人王永利作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，该址不在本院辖区；另，起诉人王永利提供的被告张德发住所地为河北省衡水市阜城县，不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王永利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 璇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2624号之一 申请执行人：曹慧琴，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：何炳辉，男，1988年7月25日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门白石贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206798060079J。法定代表人：何贵福。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)湖民初字第6467号民事判决书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人投资款138800元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费3057元。被执行人依法应承担本案执行费2082元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年月日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2340号原告：襄阳瑞凯物业管理有限公司，住所地：老河口市沿江大道美景小区。法定代表人：闫白灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。被告：王玹，男，汉族，1988年1月11日出生，住老河口市，原告襄阳瑞凯物业管理有限公司与被告王玹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告襄阳瑞凯物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳瑞凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳瑞凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳瑞凯物业管理有限公司负担。审判员  卢勇二〇一九年十月十日书记员  张群
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2459号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：施文彬，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的2018年3月19日作出的（2017）闽0206民初8367号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金99001.56元，截止2017年7月22的利息7613.49元及相应的滞纳金、律师费1500元、公告费300元、保全费1067元、迟延履行利息，案件受理费1300元，案件执行费1840元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除思明区人民法院首先查封的被执行人名下一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年7月15日向首封法院发出参与分配函。 3、在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月26日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十日 书记员 黄剑锋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4966号原告：冯玉，男，1982年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：师成林，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。原告冯玉与被告师成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款125000元并支付相应利息（本金115000元，从2019年1月26日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系高中同学，被告分别于2017年6月4日、12月27日、2019年1月5日、1月7日、1月16日向原告分别借款1万元、4万元、1万元、2.5万元、3万元，于2019年1月16日向原告出具《借条》一份，借条金额为13万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2019年1月16日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到冯玉人民币壹拾叁万整（130000），注：此款于2019-4-22日还清此款”；2、原告当庭陈述，2019年1月16日的《借条》所涉金额13万元不包括2019年4月20日借款5000元。《借条》所涉13万元包括本金115000元及已结算的利息10000元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告师成林应及时向原告归还借款。根据原告庭审陈述，2019年1月16日《借条》涉及五笔借款，借款本金金额实际为115000元。原告主张借款期间内的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。借款到期后，被告未及时归还借款，应从借款到期之日次日起向原告支付逾期利息。结合原告主张，本院依法从2019年4月23日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告另外陈述《借条》中含已结利息10000元，但未提交相应证据予以佐证，本院对该陈述不予支持。被告师成林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告师成林于本判决生效之日起十日内向原告冯玉归还借款115000元并支付逾期利息（本金115000元，从2019年4月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半为1450元，由原告负担150元，由被告师成林负担1300元（原告已预交，被告师成林在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十三日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初1779号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。统一社会信用代码：124209224211481691。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。负责人：朱泉波，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代领法律文书。被告：刘畅，男，1985年3月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被告：李晓波，女，1987年11月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告刘畅妻子，被告：董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省，被告：颜春，女，1968年3月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告董治涛妻子，被告：汪金刚，男，1972年4月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，教师，住湖北省，被告：刘继华，女，1970年9月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告汪金刚妻子，被告：黎文涛，男，1964年2月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关镇兴华路54号1栋402室，现住大悟县，被告：丁梅华，女，1968年9月21日出生，汉族，湖南省大悟县人，居民，住址同上，系被告黎文涛妻子，原告孝感住房公积金中心大悟办事处与被告刘畅、李晓波、董治涛、颜春、汪金刚、刘继华、黎文涛、丁梅华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孝感住房公积金中心大悟办事处委托诉讼代理人刘婷，被告刘畅、黎文涛到庭参加了诉讼，被告李晓波、董治涛、颜春、汪金刚、刘继华、丁梅华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感住房公积金中心大悟办事处向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘畅之间的“借款合同”；2、判令被告刘畅、李晓波偿还借款本金300000元及利息，并支付逾期付款罚息，被告董治涛、颜春、汪金刚、刘继华、黎文涛、丁梅华对上述借款承担担保责任；3、原告对被告董治涛、颜春抵押的房地产拍卖、变卖等处分所得享有优先受偿权；2.本案的诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告刘畅、李晓波因购房向原告申请个人住房公积金借款。6月18日，被告刘畅与原告的委托银行签订“中国银行人民币资金委托贷款合同”，合同约定：借款金额30万元，借款期限10年，计120个月，借款利率为年利率4.125%，按年结息。合同有效期内，借款利率根据原告书面通知进行调整，逾期后的罚息按利率的3倍计收，借款人如不按规定偿还借款本息，原告有权直接向法院提起诉讼。被告董治涛、颜春于2015年6月4日签订“个人住房公积金借款房地产抵押合同”。6月17日，被告汪金刚、董治涛、颜春、刘畅、黎文涛共同签订了“住房公积金贷款担保责任协议”，各借款人如有任何一方未还清借款前，抵押担保人董治涛、颜春不得撤销他项权登记，各借款人自愿为其中任何一借款人的借款担保，并互相承担连带偿还责任。6月19日，受托银行将30万元借款发放至被告刘畅账户，但被告至今款偿还借款本息。被告刘畅辩称，借款实际使用人是颜双喜，颜双喜承诺借款由其本人偿还。汪金刚、刘继华辩称，被告与其他相关借款人、抵押人、其他担保人均不相识；被告与其他被告互为担保人，而被告一无所知，直到接到法院传票才知道；原告方在借款发放和监管环节存在一定过失。被告黎文涛的答辩意见同上。经审查：在诉讼过中，各被告向本院陈述，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等均非各被告本人签字。本院认为，各被告均称涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的问题，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高翔二〇一九年十月九日法官助理陈阿娟书记员张萱
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2663号之一 申请执行人：厦门南一贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路187号之七801室，统一社会信用代码913502065684389456。 法定代表人：谢元章。 委托诉讼代理人：吴詹进、康劲松，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：林勇，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206执1115号民事调解书，于2019年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还厦门南一贸易有限公司钢管181948.6米；租金，违约金312687.85元，保全费5000元，担保费6400元，并负担案件的受理费7489元。被执行人依法应承担本案执行费41096元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月8日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月22日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4251号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，职务，行长。委托诉讼代理人：王丽君,女,该单位职员。被告：于海清，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告于海清借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告于海清经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2017年2月22日，被告通过柜台申请信用卡，符合发卡条件，2017年2月28日为其发放信用卡一张，卡号**，担保方式为信用，授信额度5,000.00元，持卡人首次透支时间为2017年3月9日。截止于2019年2月28日，透支人民币本金5,109.03元、利息851.58元、逾期还款违约金295.04元、其他费用0.00元，合计6,255.65元未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支人民币本金5,109.03元、利息851.58元、逾期还款违约金295.04元、其他费用0.00元，合计6,255.65元；支付从2019年3月1日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；承担本案诉讼费、邮寄费、公告等一切费用。被告于海清未作答辩。经审理查明，被告于海清于2017年2月22日向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理信用卡，并在原告提供的附有中国农业银行金穗贷记卡章程的申请表上签字。原告向被告于海清发放了卡号**的信用卡。在中国农业银行金穗贷记卡章程上载有收费标准及逾期还款的计息方法，以及借贷双方的权利和义务，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，在约定期限内还款，将享受免息还款期。截止于2019年2月28日，透支人民币本金5,109.03元、利息851.58元、逾期还款违约金295.04元，合计6,255.65元，被告一直未能偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、申请表一份，证明被告自愿办理信用卡，合约可以体现金额、期限以及违约金。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。3、贷记卡流水一份，证明被告截止2019年2月28日，借款本金5,109.03元、利息851.58元、逾期还款违约金295.04元，合计6,255.65元。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司海城市支行与被告于海清签订的信用卡借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告于海清发放了相对应授信额度的信用卡，被告于海清理应依照信用卡合同约定，及时偿还额度内的透支借款，并支付相对应的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告于海清未能及时偿还原告信用卡透支款5,109.03元，显系违约，应按照信用卡章程约定的计息方法，计算给付原告2019年2月28日前产生的逾期还款利息851.58元、逾期还款违约金295.04元。故本院对原告要求被告于海清偿还借款本息6,255.65元的诉讼请求予以支持。关于原告提出邮寄费、公告费等费用应由被告承担的诉讼请求，因双方签订的合约没有约定，且无法律规定，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于海清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本息及费用共计6,255.65元，并自2019年3月1日起至借款付清之日止按照中国农业银行金穗信用卡章程上约定的计息方式计算给付利息、滞纳金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告于海清承担。此款已由原告垫付，被告于海清在履行本判决确定给付义务时加付50.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十月二十日书 记 员  杨 松
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24266号原告：王卫，男,汉族,1986年1月13日出生,住重庆市南岸区。被告：包顺平,男，汉族，1963年12月23日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王卫诉包顺平房屋租赁合同纠纷一案中，原告王卫于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许王卫撤回起诉。本案案件受理费减半收取129元，由原告王卫负担。审 判 员  杨 忠二〇一九年十月十一日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1584号原告：李云清，男，1970年12月19日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师，韶关市武江区法律援助处指派。被告：韶关市南昶装饰有限公司。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街5座商铺11号。法定代表人：王六生。原告李云清诉被告韶关市南昶装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开开庭审理，原告李云清及委托诉讼代理人郭浩汗到庭参加了诉讼，被告韶关市南昶装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告劳务报酬59180元及利息（计算方法：从2019年2月6日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，在西联新村和车头新村两个地方从事普通装修工程作业，劳务报酬不定时发放，一般是做完一个小工程结算一次，结算完之后予以发放。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，该单记载“现有西联、车头工人李云清，工资结算金额59180元，定于2019.1.1前结算工资29590元，余下工资29590元春节前结清。”欠薪人落款处有南昶公司的盖章及该公司经理、负责人郭冲程的签字。2019年春节过后，被告仍然没有结算工资报酬给原告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：被告自2017年10月起雇请原告为其承包的装修工程提供劳务，双方未签订合同，劳务报酬2017年度按每天260元计算，2018年度按每天280元计算，口头约定每月结算一次，但被告未依约向原告全额支付劳务报酬。2018年12月19日，被告出具《工程款结算单》，载明：“现有西联、车头工人李云清，工资结算金额59180元，定于2019.1.1前结算工资29590元，余下工资29590元春节前结清。”此后，被告未按约定支付工资给原告，原告经催收无果遂诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订了书面的劳务合同，但原告为被告实际提供了劳务，被告也对原告的劳务报酬进行了结算确认，双方形成劳务合同关系。现被告未按约定向原告支付劳务报酬，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，对原告要求被告支付劳务报酬59180元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告自2019年2月6日起，以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韶关市南昶装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务款59180元及利息（利息的计算：以实欠劳务款，从2019年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付清劳务款之日止）给原告李云清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.50元，由被告韶关市南昶装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾祥杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12853号原告：黄健富，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************。被告：李程，男，1979年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县***********。原告黄健富诉被告李程买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄健富于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄健富的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄健富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄健富负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年十月二十三日书记员  张淑结
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初18685号原告：陈家伟，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************695。委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区棋础峰五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************之一，统一社会信用代码91440606MA51B5107X。法定代表人：郑某1。原告陈家伟与被告佛山市顺德区棋础峰五金电器有限公司、郑某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月14日以被告郑某1已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家伟撤诉。案件受理费554.58元，减半收取计272.29元（原告已预交），由原告陈家伟负担。审判员  何铭娴二〇一九年十月十五日书记员  廖秀雄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12570号之一原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，董事长。被告：山东永平再生资源股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：孙学萍。被告：孙学萍，男，1978年11月29日生，汉族，住山东省高密市。被告：张娟，女，1976年12月25日生，汉族，住山东省高密市。原告上海云城融资租赁有限公司与被告山东永平再生资源股份有限公司、孙学萍、张娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一九年十月九日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民初956号原告：孝感住房公积金中心大悟办事处。统一社会信用代码：124209224211481691。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。负责人：朱泉波，系该中心主任。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理，代领法律文书。委托诉讼代理人：戴俊，系该办事处员工，代理权限为特别授权，包括代为承认诉讼请求，上诉，调解，和解，代收法律文书。被告：李本果，男，1991年3月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：李本山，男，1992年8月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上，系被告李本果弟弟。代理权限为一般代理。被告：方国胜，男，1971年4月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省，被告：大悟县金东房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420922757011633K。住所地：大悟县城关镇长征北路5号。法定代表人：杨新柱，该公司总经理。被告：湖北方源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420922579864915K。住所地：湖北省阳平镇开发路8号。法定代表人：方国胜，该公司总经理。原告公积金大悟办事处与被告李本果、方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公积金大悟办事处委托诉讼代理人史芳雪、戴俊，被告李本果委托诉讼代理人李本山到庭参加了诉讼。被告方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公积金大悟办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告李本果立即偿还借款本金180000元、利息及罚息和相关费用计算至贷款本息还清之日；其他被告承担连带清偿责任；2、判令原告对被告方国胜、金东公司的抵押物依法拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；3、判令以上被告承担本案律师费；4、本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实与理由：2012年12月，被告李本果因购房向原告申请公积金贷款。2013年1月24日，原告、中国银行股份有限公司大悟支行与被告签订“中国银行人民币资金委托贷款合同”，约定：借款金额为200000元，借款期限为72个月，利率为年利率4.95%。被告方国胜、金东公司以抵押人身份与原告签订“个人住房公积金贷款房地产抵押合同”，为案涉借款提供担保，并办理了“房屋他项权证”。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、违约金、罚息。后中国银行大悟支行于2013年1月23日履行了房款20万元的义务，将款项汇入被告李本果银行账户。但殷拥军未按照约定期限偿还本息。请求人民法院依法裁判。被告李本果辩称，办理贷款是11个人一起办理的，都是金东公司上班的职工，方国胜是法人代表，公司资金周转不开，组织职工搞公积金贷款，钱是打入个人账户，卡在公司会计手中，然后再打入方国胜账户。经审查：在诉讼过中，被告李本果向本院陈述，当时是由公司统一安排去银行签字，办理的银行卡都上交给公司，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等非被告本人签字。本院认为，被告李本果与另案被告均属同一公司员工，各被告的陈述基本一致，涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 高 翔审判员 李桂源审判员 乔 磊二〇一九年十月十日书记员 张 萱
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付其宽，男，1951年10月21日生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人孙会璎，黑龙江司和律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市双城区住房和城乡建设管理局,住所地哈尔滨市双城区新兴路建设大厦。法定代表人齐瑞东，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室,住所地哈尔滨市双城区新兴路建设大厦。法定代表人单宝伟，该办公室主任。再审申请人付其宽因诉哈尔滨市双城区住房和城乡建设管理局、哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室行政行为违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年10月10日对当事人付其宽及其委托代理人孙会璎进行了询问。本案现已审查终结。2003年5月22日，双城市动迁管理办公室向双城市兰陵镇政府颁发了拆许字第4号房屋拆迁许可证，付其宽的房屋在拆迁范围内。付其宽与双城市兰陵镇政府未达成拆迁安置协议。2003年8月9日，双城市建设局作出双建房拆裁字（2003）40号裁决书。政府部门向双城区法院申请强制拆迁。2003年8月11日，双城区法院作出（2003）行非执字第667号行政裁定，准予强制执行。2003年8月15日，双城市动迁办实施了拆迁行为，对付其宽的250.9平方米住房实施强制拆迁，并予以补偿。付其宽于2003年8月21日、2003年10月20日前后两次向双城市动迁办书面申请（付其宽举证证据六—3、4）对生产车间、变压器等附属物、设备、经营损失等要求赔偿。2005年6月8日双城区法院（2004年）双行初字第24号行政判决书（以下简称24号判决书）第二项“驳回付其宽关于被强制拆迁而要求赔偿566万元损失诉讼请求。此后付其宽就24号判决上诉、申诉，直至最高人民法院，均维持24号判决，因此24号判决是生效的判决。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2003年8月15日，原告付其宽对涉案70.40平方米生产车间、简易棚子、附属物及动力电架设电路设施，拆迁及其内容是知道。另，2018年3月27日，黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终45号行政裁定书已生效，认定：“付其宽的房屋于2003年被强制拆迁，且付其宽自认当时便知道被强拆的事实，其于2017年提起行政诉讼，已经超过了二年的法定起诉期限。”因此原告的起诉已超法定起诉期限。根据最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回付其宽起诉。二审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，行政行为相对人或利害关系人对行政行为不服，直接向人民法院提起行政诉讼的，其起诉期限应从知道或应当知道行政行为之日起计算，起诉期限为六个月。法律另有规定的除外。本案中，付其宽请求确认强制执行双建房拆裁字（2003）40号裁决以外的财产违法，实施拆除这些财产的时间是2003年8月15日。而付其宽本人也自认2003年就知道实施了拆除行为。故2003年付其宽已经得知该强制执行行为已实施，如果认为其合法权益受到该行政行为的侵害，可以在六个月内以提起行政诉讼的方式维护其合法权益，起诉期限应从此时开始起算。关于付其宽主张应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”最长起诉期限的问题，仅适用于当事人一直都不知道该行政行为内容的情况。本案中，付其宽自认其已于强制拆除行为实施后，在2003年时就已知道行政行为的内容，故不适用该款法律规定。付其宽要求适用二十年起诉期限的上诉理由不成立。综上，一审法院以付其宽提起诉讼超过起诉期限为由裁定驳回其起诉并无不当，予以维持。付其宽的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。付其宽申请再审称，其没有超过法定的起诉期限，原审认定申请人超过法定起诉期限错误。付其宽的权力没有得到保护，给其造成的损失应由双城市建设局、双城市动迁办承担。法院应撤销（2004）双行初字第24号判决、（2005）哈行终字第357号判决重审该案，或者撤销本案原审判决，发回双城区人民法院重新审理。本院认为,依据当时生效的《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，付其宽房屋于2003年被拆除，其自认2003年即知道该拆除行为，现付其宽提起诉讼请求确认该拆除行为违法，已超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回付其宽起诉并无不当。综上，付其宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回付其宽的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  冷 慧审判员  张云强二〇一九年十月十五日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0602民初5542号原告：马仲成，男，汉族，1971年11月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX111010911。被告：中煤财产保险股份有限公司陕西分公司法定代表人：康骥，系该公司经理。统一社会信用代码：91610131MA6U17W11D住地所：陕西省西安市高新区XX路XX号楼被告：王维，男，汉族，1971年7月27日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61012XXXX107277070本院在审理原告马仲成诉被告中煤财产保险股份有限公司陕西分公司、被告王维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马仲成撤回起诉。  案件受理费117元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担58.5元。 审  判  员       赵   莎  二0一九年十月八日 书  记  员        任泽鑫1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初622号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人刘光坤，男，1972年7月15日出生，汉族，高中文化，南宁市江山装饰工程有限公司法定代表人，住址：江西省赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年7月16日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年8月28日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]452号起诉书指控被告人刘光坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清、韦懿桓出庭支持公诉，被告人刘光坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月12日22时15分许，在广西南宁市青秀区竹溪锦春路口路段临时检查点，被告人刘光坤饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车被现场执勤民警查获。民警当即使用呼气式酒精检测仪对刘光坤进行检测，现场检测酒精含量为141mg/100ml，随后民警带刘光坤到广西中医一附院在医护人员协助下对刘光坤提取静脉血液。经鉴定，案发时刘光坤静脉血液乙醇浓度为152.5mg/100ml。刘光坤对其所实施的犯罪行为供认不讳，且悔罪、认罚。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘光坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘光坤到案后如实供述，有悔罪表现，可以从轻处罚，建议判处被告人刘光坤拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请依法判处。 被告人刘光坤对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年3月12日22时许，被告人刘光坤饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区竹溪锦春路口欲驶入竹溪大道时被现场执勤民警查获。经鉴定，案发时刘光坤静脉血液乙醇浓度为152.5mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人刘光坤的供述及辩解，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光坤在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达152.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘光坤犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人刘光坤归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人刘光坤的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘光坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  梁 娴 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初20249号原告重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区南山街道办事处新力村5号，公民身份号码500108198707281725。委托诉讼代理人：王明锋（特别授权），男，汉族，1987年4月29日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市铜梁区土桥镇高桥村16组3号附1号，公民身份号码500224198704291018。被告王某某，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年十月十日书记员 高小涵
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2249号原告：夏福明，女，1975年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区财源小区73号，现住通山县。被告：阮雪兰，女，1977年2月4日出生，湖北省通山县人，住通山县新地税局宿舍第一栋4楼，现住通山县。原告夏福明与被告阮雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏福明，被告阮雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏福明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金68000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告因购买新地税局房屋从原告处借款，后原告又向被告出借18000元用于信用卡还款，被告向原告出具了68000元的借条。借条出具后，原告多次催讨未果，故诉至本院。被告阮雪兰辩称，借款50000元发生于2014年以前，2014年答辩人向被答辩人出具了借条，18000元是答辩人请被答辩人代他人进行信用卡还款，还款后他人无力偿还被答辩人，故该笔债务答辩人自愿承担，后答辩人于2017年3月21日重新向被答辩人出具了68000元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条原件，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因购房需要资金从原告处借款，原告向被告出借50000元后，被告请原告代他人进行信用卡还款18000元，还款后他人无力将该18000元偿还原告，被告遂对该笔债务予以承担。2017年3月21日，经结算，被告向原告出具了借条一份，载明的借款金额为68000元，未约定利息及还款期限。后被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告因购房等原因需要资金周转，向原告借款，原告当庭对被告借款的用途及经过作了陈述和说明，并提供了被告向其出具的借款凭证，该证据能够证明原、被告经协商达成借款协议的事实。被告认可已经收到出借资金50000元并自愿承担原告代他人进行信用卡还款18000元，故原、被告双方的借款合同已经成立并生效，被告阮雪兰依法应偿还原告借款。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告阮雪兰于本判决生效后三十日内偿还原告夏福明借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取计750元，由被告阮雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一九年十月十日书记员  袁祥锋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5204号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：陈建国、邓晓华，该单位员工。被告：史云祥，男，1975年12月13日，汉族，住扬州市。被告：史兴妹，女，身份信息不详，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司与被告史云祥、史兴妹物业纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告扬州三星物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月十一日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1615号何志鹏（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：何志鹏与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，何志鹏向本院申请执行的(2018)云0114民初1334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月十四日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2336号 原告:林迎春，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人吴小萍,系林迎春之妻。 被告：刘久鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林迎春与被告刘久鑫民间借贷纠纷一案，刘久鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为刘久鑫长期在广西南宁市居住，经常居住地在广西南宁市武呜区，本案应由广西南宁市武呜区人民法院管辖，故本案应移送广西南宁市武呜区人民法院审理。 本院认为，虽然刘久鑫经常居住地在广西南宁市武呜区，但是，本案双方未约定合同履行地，而林迎春作为民间借贷的货币接受方，林迎春住所地福建省闽清县确认民间借贷合同的履行地，因此，本院依法对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回刘久鑫对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告刘久鑫负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈莉莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31723号原告：广州市高德高盛置业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇奥体购物中心市场内D305-3房，统一社会信用代码91440101661828665Y。法定代表人：吴健梅，总经理。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：鸿福天健（广东）健康管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号19楼C房，统一社会信用代码91440101MA5AMCY984。被告：徐旭，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被告共同委托代理人：张鸿，女，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告广州市高德高盛置业有限公司（以下简称“高盛公司”）诉被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司（以下简称“鸿福公司”）、徐旭租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、两被告向原告支付2019年4月1日至4月30日的租金45013.55元及迟延缴纳租金的违约金（以45013.55元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2019年4月6日起计至清偿之日止）；二、两被告向原告支付律师费3000元；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区体育西路109号19楼C单元（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁期限：2017年10月23日至2019年9月30日。三、约定的租金标准：45013.55元/月。四、约定的租金支付期限：每月5日前支付租金。五、约定的保证金：两被告向原告缴纳90027.1元保证金。六、约定的逾期缴付租金的违约责任：两被告迟延缴付，除应支付租金及应缴费用外，还须向原告支付迟延违约金，迟延违约金从迟交日起，每逾期一日按所欠缴金额的2%计算；两被告至缴租当月最后一天仍未缴付或逾期缴付达二十日（二者以先到的日期为准），无论是否已获原告的正式通知，视为两被告严重违约，原告除收取应收租金等费用及迟延违约金外，还有权立即终止合同，没收两被告的保证金等。七、约定的律师费承担：由于两被告欠费导致原告通过诉讼途径追索欠费的，由两被告承担原告委托律师等所产生的合理费用。八、其他需要说明的事项：1、两被告称原告于2019年4月对涉案铺位加锁，故其未交纳2019年4月1日至4月30日的租金45013.55元；同时认为原告主张的违约金过高。2、原告否认其对涉案铺位加锁，称是因两被告拖欠租金，原告才依约解除合同，于2019年5月收回涉案铺位；因两被告严重违约，原告有权没收两被告的保证金。3、原告提交《民事诉讼委托合同》、《发票联》、《中国工商银行业务回单》证明其就本案诉讼支出了律师费3000元；两被告对前述证据的真实性予以认可。4、原告与被告徐旭签订《广州市房屋租赁合同》及补充协议，约定原告将涉案铺位出租给被告徐旭使用；后原告与两被告就涉案铺位签订《租赁合同转让协议》，约定自2018年2月1日起被告徐旭将其在《广州市房屋租赁合同》及补充协议项下的全部权利义务转让给被告鸿福公司，转让后被告徐旭对被告鸿福公司合同的履行承担连带担保责任。判决结果本院认为，原告与被告鸿福公司之间成立租赁合同关系。原告主张被告鸿福公司在双方约定的租赁期限内拖欠了2019年4月1日至4月30日的租金45013.55元，因支付租金系被告鸿福公司的义务，应由被告鸿福公司举证证实，现被告鸿福公司无法举证其已缴纳了上述租金，亦无法举证其无需支付上述租金的原因，故应由被告鸿福公司承担举证不能的法律后果，本院采信原告主张，即被告鸿福公司拖欠原告上述期间的租金45013.55元。根据双方租赁合同的约定，原告有权要求被告鸿福公司以欠付的租金为本金，按2%/日的标准，自当月6日起计付违约金；同时有权没收被告鸿福公司的保证金。现原告要求被告鸿福公司以45013.55元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月6日起计付违约金，系原告自行处分权，并无不妥，本院予以支持，但上述违约金应以不超过本金为限。如前述，被告鸿福公司拖欠费用，原告向被告鸿福公司追索欠费而产生的律师费依约应由被告鸿福公司承担，故在原告已举证证实其就本案支出的律师费为3000元的情况下，本院对原告要求被告鸿福公司支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告徐旭就上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司、徐旭向原告广州市高德高盛置业有限公司支付2019年4月1日至4月30日的租金45013.55元及违约金（以45013.55元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月6日起计至清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司、徐旭向原告广州市高德高盛置业有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司、徐旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  王丽梅人民陪审员  罗汉强二〇一九年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4260号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行，营业场所，辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，职务，行长。委托诉讼代理人：王丽君,女,该单位职员。被告：董福强，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告董福强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。被告董福强经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉称：2017年5月23日，被告通过柜台申请QQ联名卡，符合发卡条件，2017年5月23日为其发放信用卡一张，卡号**，担保方式为信用，授信额度6,000.00元、临时额度10,000.00元，持卡人首次透支时间为2017年6月1日。透支金额为1,515.00元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间为2018年5月14日。进入了不良时间为2018年8月13日。首次追索时间为2018年7月26日，截止于2019年2月28日，透支人民币本金7,368.91元、利息1,128.24元、滞纳金274.08元、其他费用69.63元，合计8,840.86元未能偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支人民币本金7,368.91元、利息1,128.24元、滞纳金274.08元、其他费用69.63元，合计8,840.86元；判令被告支付从2019年3月1日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。被告董福强未作答辩。经审理查明，被告董福强于2017年5月23日向原告中国农业银行股份有限公司海城市支行申请办理信用卡，并在原告提供的附有中国农业银行金穗贷记卡章程的申请表上签字。原告向被告发放卡号**的信用卡，中国农业银行金穗贷记卡章程上载有收费标准及逾期还款的计息方法，以及借贷双方的权利和义务，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，在约定期限内还款，将享受免息还款期。截止于2019年2月28日，透支人民币本金7,368.91元、利息1,128.24元、滞纳金274.08元、其他费用69.63元，合计8,840.86元，被告一直未能偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、申请表一份，证明被告自愿办理信用卡，合约可以体现金额、期限以及违约金。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。3、贷记卡流水一份，证明被告截止2019.2.28，借款本金7,368.91元、利息1,128.24元、滞纳金274.08元、其他费用69.63元，合计8,840.86元。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司海城市支行与被告董福强签订的信用卡借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照合同约定向被告董福强发放了相对应授信额度的信用卡，被告董福强理应依照信用卡合同约定，及时偿还额度内的透支借款，并支付相对应的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告董福强未能及时偿还原告信用卡透支款7,368.91元，显系违约，应按照信用卡章程约定的计息方法，计算给付原告2019年2月28日前产生的逾期还款利息1,128.24元、逾期还款违约金274.08元、其他费用69.63元。故本院对原告要求被告董福强偿还借款本息8,840.86元的诉讼请求予以支持。关于原告提出邮寄费、公告费等费用应由被告承担的诉讼请求，因双方签订的合约没有约定，且无法律规定，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董福强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本息及费用共计8,840.86元，并自2019年3月1日起至借款付清之日止按照中国农业银行金穗信用卡章程上约定的计息方式计算给付利息、滞纳金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海城市支行其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告董福强承担。此款已由原告垫付，被告董福强在履行本判决确定给付义务时加付50.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十月二十日书 记 员  杨 松
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2635号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：杨家晏，女，1986年6月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴芝华，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3848号民事判决书，于2019年4月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金49001.26元，利息、罚息、复利，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1082元。被执行人依法应承担本案执行费811元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月20日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年月日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11325号原告：深圳市前海博信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030032633588XC。法定代表人：谢志民，董事长。委托诉讼代理人：黎嘉俊，男，1995年9月2日出生，汉族，住址湖南省邵阳县，该司员工。被告：罗沛颜，女，1978年11月6日出生，汉族，住址广州市白云区，本院在审理上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案的过程中，原告深圳市前海博信金融服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海博信金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担，原告已预交50元，本院退还原告25元。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年十月十七日书 记 员  王妤琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39347号原告：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭宜淳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘树森（曾用名：刘树深），男，汉族，1985年11月2日出生，住广州市增城区。被告：广州市富杰投资有限公司，住所地在广州市增城增江街增江大道南3号6幢106号。法定代表人：李少艾。第三人：中国工商银行股份有限公司广州十三行路支行，住所地在广州市荔湾区十三行路64号首、二层。负责人：郭钢。本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告刘树森、广州市富杰投资有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州十三行路支行金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月30日立案。原告经本院2019年10月8日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖艺琪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2835号原告宁德启，男，1968年10月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告彭秋梅，女，1971年9月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系宁德启之妻。原告宁德毕，男，1960年6月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告胡惠菊，女，1963年10月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系宁德毕之妻。原告宁德团，男，1958年3月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告毕彩花，女，1961年10月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系宁德团之妻。原告宁德维，男，1962年3月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告周培菊，女，1970年7月3日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。系宁德维之妻。被告宣威市双龙街道双圩社区居民委员会。法定代表人张明，居委会主任。未出庭。委托代理人肖孟科，居委会两委委员。特别授权代理。宁德启、彭秋梅等八原告与被告宣威市双龙街道双圩社区居民委员会（以下简称居委会）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，宁德启、彭秋梅等八原告、被告居委会的委托代理人肖孟科到庭参加诉讼。现已审理终结。八原告诉称，八原告系宣威市双龙街道双圩社区居民委员会村民。1982年土地承包到户时，原告方共承包有位于上西冲的田两块，但因原告承包田位于河边，常被牛马糟踏、被水冲，其产量较低，故实际承包面积是承包登记载明面积的2倍即2.7004亩，后来分家又将上西冲的田分为两户头即宁德启户和宁德毕户。2005年，因修榕峰路，政府征用着宁德启户名下田0.7424亩，剩余0.48亩。2017年12月2日，被告居委会在未与原告协商补偿的情况下强行占用宁德启户田并砌围墙、挖地基、建盖小区安置房或商品房，并称土地是国家的应该收回。被告居委会在未取得合法审批手续，也未与原告方协商补偿的情况下，将宁德启户承包耕田强行占用，其行为违反了《物权法》、《土地管理法》的相关规定，严重侵害原告的合法权益。请求判令被告拆除占用宁德启户土地建盖的房屋并恢复宁德启户耕田0.48亩、赔偿宁德启户回填土方损失18144元（1008方×18元/方）和一年的青禾误种费800元、承担诉讼费。被告居委会辩称，原告所诉经调查属无中生有，原告所诉的事实和理由全部是假的。原告所诉征用原告土地、征用面积0.7424亩、八原告属双圩居委会的居民是事实；原告诉称征用后还剩下0.48亩的田不是事实，因征收补偿面积已经大于原告的承包面积，宁德启户在上西冲的田已全部被征用。原告所诉居委会建安置房是事实，但没有建商品房，况且居委会有合法的审批等手续。因宁德启户的土地已经被全部征用，不存在返还原告土地的问题，居委会在征用的土地上盖农民安置房也不存在赔偿的问题。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，土地承包到户时，原告方承包有位于上西冲的耕田。第二轮土地承包时，宁德启户仍延续承包有位于上西冲的耕田，延包人口4人，其中包含宁德启的父母。2003年，宁德启的父母先后去世。依原告陈述及其提交证据，档案馆保存的农村集体土地承包经营情况登记表载明：宁德启户位于上西冲的田为0.5亩。依双方陈述及原生产队相关人员证明，土地承包到启时，上西冲的田系按每人0.2亩分配。依双方认可的事实及双方均提交的征用土地安置补助费统计表载明：宁德启户位于上西冲的被征用水田为0.7424亩。也就是说，承包登记记载与征用时实地测量的双方争议地块的面积不一致，原告所诉土地承包到户时因考虑产量较低而让实际承包面积与承包登记面积不一致的情形存在与否，则应由相关管理部门依实际情况并结合土地承包到户时的历史因素进行确认或处理。经相关管理部门处理确认后才能确认宁德启户对其所诉地块是否仍享有物权（土地承包经营权或土地使用权）。根据《土地管理法》、《土地承包经营法》等相关法律法规规定，原告所诉暂不属法院受理民事诉讼的范围。据此，依照上述法律的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告宁德启、彭秋梅、宁德毕、胡惠菊、宁德团、毕彩花、宁德维、周培菊的起诉。案件受理费人民币374元，退还原告宁德启、彭秋梅、宁德毕、胡惠菊、宁德团、毕彩花、宁德维、周培菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王正义人民陪审员  张 红人民陪审员  钱 颖二〇一九年十月十七日书 记 员  杨思涵
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4920号原告：梁燕中，男，1979年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：纪建存、夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：孙爱华，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被告：孙林，男，1961年4月12日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被告：孙磊，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。原告梁燕中与被告孙爱华、孙林、孙磊债权转让合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。原告梁燕中向本院提出诉讼请求：1.被告孙爱华给付原告受让的债权款项共计45500元；2.被告孙林、孙磊对上述债权承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，孙爱华因生活开销需要向案外人王兴明借款78000元并出具借款合同、借款借据、收条、送达地址确认协议各一份，被告孙林、孙磊为上述借款提供连带责任保证并出具保证合同。后被告仅偿还部分款项，尚欠45500元未给付。2019年5月10日，王兴明将上述债权转让给原告，并告知了被告，但被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告诉称系从王兴明处受让债权而要求被告承担借款还款责任，而王兴明持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，且原告存在虚构事实之处，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款四三项的规定，裁定如下：驳回原告梁燕中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇一九年十月二十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1287号 申请执行人：郑学明，男，1969年8月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈伟英，女，1957年9月14日生，汉族，住金寨县。 被执行人：刘忠传，男，1951年3月28日生，汉族，住金寨县。 本院在执行郑学明与陈伟英、刘忠传买卖合同纠纷执行一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈伟英在银行存款3075元至开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款；开户账号：1009××××××××；开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。 本裁定立即执行。 审判员  金乃如 二〇一九年十月三十一日 书记员  卢兴月
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492财保30号 申请人：方一琮，男，1986年10月19日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。 被申请人：倪俊杰，男，1992年2月16日出生，汉族，住常州武进区。 被申请人：韩旭，男，1991年9月21日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人方一琮于2019年10月11日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人倪俊杰、韩旭的银行存款人民币700000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人方一琮提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人倪俊杰、韩旭的银行存款人民币700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人方一琮垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严琪峰 二〇一九年十月十一日 书记员  葛 婷
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执恢473号之四 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。 负责人：涂咸阳，经理。 被执行人：浙江耀阳贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路388号1幢927室。 法定代表人：李慧彪。 被执行人：徐赛兰，女，1975年10月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。现在浙江省第二女子监狱服刑。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江耀阳贸易有限公司、徐赛兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）杭西商初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。2015年5月4日，本院作出（2013）杭西执民字第969号执行裁定书,裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江耀阳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还本金20000000元，支付利息（含罚息）749297.23元（暂计算至2012年6月26日，此后至本判决确定的给付之日的利息按年利率9.84%另计）、复利11901.31元（暂计算至2012年6月26日，此后至本判决确定的给付之日的复利以欠付的借款期限内的利息546666.67元为基数按年利率9.84%另计），承担律师费130000元。申请执行人有权就徐赛兰名下位于杭州市××室房屋在浙江耀阳贸易有限公司的上述应付款项范围内优先受偿。本案案件受理费33603元、执行费151256元由被执行人承担。 执行立案后，本院向被执行人浙江耀阳贸易有限公司、徐赛兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江耀阳贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查明，被执行人浙江耀阳贸易有限公司已于2013年8月30日由杭州市中级人民法院作出裁定合并重整。本案抵押物被执行人徐赛兰名下位于杭州市××室房产已由本院查封。2019年9月10日，该房产经本院拍卖，拍得款项3505万元，本案分配款项22087471元。截止2019年10月24日，本案已执行到位案款22087471元,被执行人徐赛兰已按本院（2012）杭西商初字第1734号民事判决书履行了全部义务。 鉴于被执行人浙江耀阳贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江耀阳贸易有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并邀请其进行执行研判，但其无法提供被执行人有可供执行的其他财产。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人浙江耀阳贸易有限公司已裁定重整清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0106执恢473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  骆可佳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2377号之一 申请执行人:谭某，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人:陈某，女，1991年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人谭某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初6242号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为20275元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2377号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪