吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2678号上诉人（原审被告）：李许朋，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省汝州市寄料镇李店村英咯村10组。委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑文，女，汉族，1976年1月16日出生，住河南省鲁山县瓦屋乡瓦屋村爻场组777号。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原审被告：范艳艳，女，汉族，1989年11月16日出生，住河南省汝州市寄料镇李店村英咯村10组。上诉人李许朋因与被上诉人李淑文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李许朋上诉请求：一、请求二审法院撤销长春市绿园区人民法院作出的(2018）吉0106民初3348号民事判决。二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。三、一、二审诉讼费由李淑文承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定李淑文作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未对自身安全尽到谨慎注意义务，存在过错。并适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”。认定李许朋及范艳艳共同承担70%的赔偿责任，李许朋认为一审法院适用法律错误，首先，一审法院认定本案应当适用过错原则，但本案中李许朋及范艳艳在此次事件中并无任何过错，一审法院也未认定李许朋及范艳艳存在过错，但一审法院依然依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条让李许朋及范艳艳承担70%的责任属于适用法律错误。其次，李许朋认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据双方的过错承担相应的责任。而本案中，李许朋及范艳艳并无任何过错，因此根据该条规定李许朋及范艳艳不应承担任何赔偿责任。二、一审法院认定李淑文伤残赔偿金标准按照城镇标准计算的依据不足，首先,李淑文户口为农业家庭户口，其次，李淑文现居住地为农村并非城镇，最后，李淑文工作地点也系农村。因此，伤残赔偿金应按照农村标准计算。三、营养费标准应按照30元每天计算，一审法院依据鉴定意见100元每天保护依据不足，因鉴定机构对营养费的日标准无鉴定资质,应参考道交一体化标准30元每天计算。四、辅助器具费的计算错误，属于重复保护，另外，考虑到李淑文是否安装假肢的问题，李许朋认为应待假肢实际安装后另行主张。五、被扶养人生活费应按照农村标准予以计算，因李许朋居住及工作地均为农村。综上所述，请求二审法院依法改判。关于辅助器具费计算错误问题，李许朋在二审中称辅助器具三年一更换，每年一维修，20年内需要更换7次，更换的当年是新器具，不需要维修，因此维修年限应为13年，故而存在重复计算。李淑文辩称，李许朋没有进行安全生产培训，没有提供安全生产环境，机器设备没有安全防护措施，一审法院判决李许朋及范艳艳承担70%的责任公平合理。蔡家小区是2003年农村土地被征占建成的回迁小区，周边没有耕地，李淑文认为属于城镇。李淑文的工作性质为非农业，应当按照城镇标准进行赔偿。李淑文的子女在奋进小学上学，李淑文居住在城镇，故抚养费也应按城镇标准进行赔偿。李淑文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李许朋、范艳艳赔偿李淑文向李许朋、范艳艳提供劳务工作时所受伤害，造成各项损失具体数额如下：护理费16350元、住院伙食补助费10900元、误工费20850元、残疾赔偿金283190元、营养费9000元、辅助器具费282900元（包括残疾器具费5000元，假肢更换费用29800元×7次=208600元，维修费用29800元×20年×10％=59600元，往返交通及住宿费2次×7次×50元＋20天×7次×100元=14700元，合计282900元）、被扶养人生活费155395.25元（孩子30076.5元、母亲90229.5元、父亲35089.25元）、鉴定费2700元、后续治疗费45000元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、代理费12500元、医药费19134.29元；2.李许朋、范艳艳承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：李许朋、范艳艳在绿园区城西镇四间村开设塑料厂，李淑文受李许朋、范艳艳雇佣担任塑料挤出工，平均月工资3500.00元，2018年3月15日在入料时导致左手被塑料挤出机绞伤。受伤后当日送往吉林大学中日联谊医院，住院99天，诊断为：左手1，2，3，4，5指缺损；左手掌侧和背侧皮肤缺损（掌骨基底以远）；左手指骨多发骨折和脱位。2018年6月22日入吉林大学中日联谊医院，住院6天，诊断为：左手腹部皮瓣术后。2018年11月12日入吉林大学中日联谊医院，住院4天，诊断为：左手机器绞伤腹部皮瓣移植术后臃肿。经李淑文自行委托，吉林正达司法鉴定中心于2018年7月3日出具吉正司鉴中心［2018］法临鉴字第F06120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李淑文此次外伤致左手损伤功能丧失评定为六级伤残；2.被鉴定人李淑文的后续治疗费用约需人民币4.5万元；3.被鉴定人李淑文此次损伤的营养期限评定为90日。2018年7月24日李淑文向长春市人力资源和社会保障局申请认定工伤和劳动仲裁事宜，2018年8月16日收到工伤认定申请不予受理决定书。经李淑文自行委托，吉林省假肢康复中心于2018年9月12日出具吉假［2018］第0020号《假肢装配意见书》，装配意见：1.李淑文安装普通型半掌肌电假肢，需人民币：贰万玖仟捌佰元（29800元）；2.李淑文假肢每叁年更换一次；每年需本假肢价值10％的维修保养费用；3.李淑文安装假肢每次需往返两次，住宿二十天。李许朋对两份鉴定提出异议，申请对李淑文此次外伤的伤残等级、后续治疗费、营养费及假肢装配意见进行重新鉴定。经一审法院委托，吉林同信司法鉴定所于2019年2月27日出具吉同信司鉴所［2019］临鉴字第15号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李淑文此次外伤后果评定为六级伤残；2.被鉴定人李淑文后续治疗费约需人民币45000元；3.被鉴定人李淑文营养期限评定为90日（每日费用参照住院病人伙食补助相关规定予以计算）；4.被鉴定人李淑文待其左手皮瓣修整治疗终结后需行安装普通型半掌肌电假肢。其费用应依据吉林省假肢康复中心假肢装配意见执行。李许朋、范艳艳为李淑文垫付第一次住院医疗费129000元，此笔费用不包含在此次诉讼请求中。李许朋、范艳艳另给付李淑文10500元，此笔款项包含在本次诉讼请求中。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，本案应当适用过错原则。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”李淑文作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未对自身安全尽到谨慎注意义务，存在过错，应当自行承担30％的责任，李许朋、范艳艳承担70％的赔偿责任。李淑文因此次受伤的合理损失确认如下：1.护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，李淑文共住院109天，李淑文主张护理人员为李淑文丈夫，但未举证证明其收入情况，故护理人员工资应以2017年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算，故保护护理费140.12元／日×109日=15273.08元。2.住院伙食补助费，李淑文住院109天，故保护住院伙食补助费10900元。3.误工费，因李淑文受伤前在李许朋、范艳艳经营的塑料厂工作，庭审中双方均认可李淑文平均月工资为3500.00元，无双休日，因李淑文三次住院共计109天，故一审法院保护误工费3500元／月÷30天×109天=12717.03元。4.残疾赔偿金，根据鉴定意见，李淑文此次外伤构成六级伤残，李淑文主张按照城镇居民标准计算，并举出兰家镇蔡家村民委员会出具的证明，李许朋、范艳艳对此表示异议，一审法院认为对于残疾赔偿金不仅需考虑居住地同时也应考虑其收入来源，李淑文在塑料厂工作，从事的是非农业生产活动，应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为28319元×20年×50％=283190元。5.营养费，根据鉴定意见，李淑文营养期为90日，故保护营养费100元／天×90日=9000元。6.辅助器具费，根据鉴定意见，费用计算为29800元×7次＋维修费用29800元×20年×10％=268200元。对于李淑文主张的更换假肢产生的住宿费及交通费，可待该费用实际发生后另行主张。7.被扶养人生活费，对于李淑文父母的被扶养人生活费的主张，因李淑文未提供证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其父母的被扶养人生活费一审法院不予支持。对于李淑文主张其子周俊华的被扶养人生活费，按照城镇标准计算，具体为：20051×6年×50％÷2=30076.50元，故被抚养人生活费一审法院保护30076.50元。8.鉴定费，有相关票据佐证，故鉴定费2700元一审法院予以支持。9.后续治疗费45000元，依据鉴定意见一审法院予以支持。10.交通费，李淑文未举相关票据，但考虑李淑文三次住院情况，一审法院酌情保护交通费400元。11.精神损害抚慰金，李淑文主张30000元，考虑李淑文六级伤残情况，一审法院酌情保护25000元。12.代理费，李淑文主张5000元工伤认定的代理费因不属于直接经济损失，一审法院不予支持，李淑文主张的7500元律师代理费，有相关票据佐证，一审法院予以保护，故代理费一审法院保护7500元。13.医疗费，李淑文主张医疗费19134.29元，并提供吉林大学中日联谊医院住院收费专用票据两张，金额分别为1342.60元、17791.69元，故一审法院保护医疗费19134.29元。以上经济损失共计人民币729090.90元。因李许朋、范艳艳承担70％赔偿责任，故李许朋、范艳艳应赔偿经济损失729090.90元×70％=510363.63元，又因李许朋、范艳艳为李淑文支付第一次住院费用129000元，并给付李淑文10500元，故扣除李许朋、范艳艳应承担的费用（129000元×70％），李许朋、范艳艳还应赔偿李淑文461163.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李许朋、范艳艳于本判决生效后十日内赔偿原告李淑文各项损失合计461163.63元；二、驳回原告李淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12718元（原告已预交），保全费4520元，共计17238元，由原告李淑文负担8291.48元，由被告李许朋、范艳艳负担8946.52元，与前款一并执行。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李许朋、范艳艳开设塑料厂，雇佣李淑文操作机器担任塑料挤出工。但对于如何操作机器，李许朋、范艳艳并未提供操作规程及安全注意事项，李淑文从事该项工作之前，李许朋、范艳艳亦未进行岗前培训。范艳艳虽称其负责安全生产管理，但在本次事故发生时范艳艳并不在生产现场，亦存在管理缺失。因此李许朋、范艳艳称其不存在任何过错的上诉理由不成立。一审法院综合本案实际情况，判决李许朋、范艳艳承担70%责任并无不当。李淑文在蔡家小区居住且在李许朋、范艳艳开设的工厂中工作，收入并非来源于农业生产活动，故一审法院按照城镇标准保护其残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当。假肢费用系本次事故导致的直接损失，吉林省假肢康复中心出具的《假肢装配意见书》已经明确假肢安装及维修费用，对于该合理费用，一审法院予以保护并无不当。李淑文因本次事故左手1,2,3,4,5指缺损，左手掌侧和背侧皮肤缺损，左手指骨多发骨折和脱位，被评定为六级伤残，一审法院结合李淑文的伤残情形酌定营养费每天100元并不存在显示公平之情形。至于辅助器具费，因吉林省假肢康复中心出具的装配意见明确载明李淑文假肢每年需假肢价值10%的维修保养费用，且李许朋并未提供证据证明假肢在更换当年不需要维修，故李许朋关于辅助器具费存在重复保护的上诉理由不成立。综上所述，李许朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8218.00元，由李许朋负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月二十四日书记员  姜瑞