成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初103号 原告付光凤，女，1966年6月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谢直富，男，1964年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告谢领，女，1989年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上三原告的共同委托代理人雷明芬，女，1963年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处，住所地：成都市武侯区佳灵路9号。 法定代表人张斌，主任。 委托代理人刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 原告付光凤、谢直富、谢领与被告成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处（以下简称红牌楼街办）政府信息公开纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告原告付光凤、谢直富、谢领的共同委托代理人雷明芬，被告红牌楼街办的副主任陈兵及该街办的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月30日，被告红牌楼街办向原告付光凤、谢直富、谢领作出《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“你们申请内容为:‘要求成都市武侯区红牌楼街道办依法公开成都市武侯区永丰乡太平村十组村民付光凤等3人与永丰乡国土办签订的村民房屋征地拆迁安置协议书的明确信息。(根据成都市国土资源局武侯分局政府信息公开申请办理告知书2018年第57号的提示)，并自行领取纸质回复文本’的政府信息公开申请已收悉。经查，成都市武侯区永丰乡太平村十组村民付光凤等3人签订了《村民房屋征地拆迁货币化安置协议书》，并领取了该协议和相关补赔偿费，征地拆迁安置明细见附件。……如对本告知不服，可以在收到本告知书之日起60日内，向上级行政机关申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”附件内容为永丰乡太平村十组(永丰经济贸易中心)谢直富征地拆迁安置明细，载明姓名：谢直户，人口：农3，产权面积：108㎡，自建房面积：368.74㎡，补赔偿金额：195480元，安置人员：付光凤、谢直富、谢领。 原告付光凤、谢直富、谢领诉称，1998年10月26日，根据四川省国土局（川国土函［1998］1208号）批复，征用成都市武侯区部分集体土地。成都市国土局武侯分局作出的（2018）年第57号告知书可以证明是被告具体负责实施对太平村10组土地征用补偿安置工作。为此，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开被告与原告因土地征用签订的《村民房屋征地拆迁安置协议书》的政府信息。被告作出政府信息公开申请延期办理告知书后，并未在法律规定的时期内向原告公开所需的政府信息。故原告诉至法院，请求撤销被告于2018年11月30日向原告作出的《政府信息公开申请告知书》并重新作出回复。 原告付光凤、谢直富、谢领为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告向成都市国土资源局武侯分局提交的政府信息公开申请表及意见表；2.成都市国土资源局武侯分局于2018年10月17日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（2018第57号告知书）；3.原告向红牌楼街办提交的政府信息公开申请表及意见表；4.政府信息公开申请延期办理告知书；5.《政府信息公开申请告知书》（附征地拆迁安置明细）；6.《政府信息公开申请告知书》（附征用土地协议书）。 被告红牌楼街办辩称，第一，被告作出的《政府信息公开申请告知书》符合法定程序。被告于2018年10月23日收到由付光凤、谢直富、谢领邮寄的《政府信息公开申请表》及《政府信息公开意见表》。因申请的政府信息公开数量较多，被告在15个工作日内无法处理完毕。经被告负责人同意，于2018年11月9日向原告送达了《政府信息公开申请延期办理告知书》，并于2018年11月30日向原告作出了《政府信息公开申请告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条之规定。第二，针对原告申请公开“成都市武侯区永丰乡太平村十组村民付光凤等3人与永丰乡国土办签订的村民房屋征地拆迁安置协议书的明确信息”，被告已向其公开了《永丰乡太平村十组(永丰经济贸易中心)谢直富户征地拆迁安置明细》，关于原告自身的详细信息在该明细中记载完全清楚。综上，被告已依法履行了公开义务，作出的《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，故请求驳回三原告的诉讼请求。 被告红牌楼街办为证明其作出的《政府信息公开申请告知书》合法，除向本院提交与原告提交的证据3-6相同的证据外，还提交了中国邮政特快专递单，适用的法律依据为《政府信息公开条例》第二十四条。 经庭审质证，原告付光凤、谢直富、谢领陈述，对被告红牌楼街办提交的证据真实性、关联性均无异议，但均不能证明被告根据原告的要求进行了政府信息公开；对于征用土地协议书有异议，原告没有向被告提出申请公开该协议书。被告红牌楼街办陈述，对原告付光凤、谢直富、谢领出示的证据无异议，但不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据相互印证能证明付光凤、谢直富、谢领向红牌楼街办提出政府信息公开申请及要求公开的信息内容，红牌楼街办确认收到该申请并作出《政府信息公开申请告知书》的事实，本院对原、被告提交的证据真实性、关联性予以确认。被告红牌楼街办适用的依据是其依申请履行信息公开职责时现行合法有效的法律规范，于本案具有可适用性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年10月22日，原告付光凤、谢直富、谢领向被告红牌楼街办邮寄了两份《政府信息公开申请书》及《政府信息公开意见表》，分别申请公开成都市武侯区永丰乡太平村十组村民付光凤等3人与永丰乡国土办签订的村民房屋征地拆迁安置协议书的明确信息及成都市武侯区永丰乡太平村十组与永丰经济贸易中心签订的征地补偿协议书的明确信息。被告红牌楼街办于同日收到上述两份《政府信息公开申请书》。2018年11月9日，被告红牌楼街办向原告付光凤、谢直富、谢领书面告知需延期办理其提交的政府信息公开申请。2018年11月30日，被告红牌楼街办针对原告付光凤、谢直富、谢领的两项公开申请，分别作出《政府信息公开申请告知书》（附征地拆迁安置明细）及《政府信息公开申请告知书》（附征用土地协议书）。其中，《政府信息公开申请告知书》（附征地拆迁安置明细）载明：“经查，成都市武侯区永丰乡太平村十组村民付光凤等3人签订了《村民房屋征地拆迁货币化安置协议书》，并领取了该协议和相关补赔偿费，征地拆迁安置明细见附件。”所附征地拆迁安置明细载明：“姓名谢直富，人口：农3，产权面积：108㎡，自建房面积：368.74㎡，补赔偿金额：195480元，安置人员：付光凤、谢直富、谢领。”原告付光凤、谢直富、谢领不服被告红牌楼街办作出的《政府信息公开申请告知书》（附征地拆迁安置明细），起诉至法院。 另查明，2018年10月17日，成都市武侯国土资源局武侯分局根据付光凤、谢直富、谢领提交的政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请办理告知书》（2018年第57号），答复如下：一、经调查核实，上述申请人申请公开的“成都市永丰经济贸易中心零征成都市武侯区永丰乡太平村十组集体土地的合法批准文件”为《四川省国土局关于成都市永丰经济贸易中心修建综合市场补办征用土地的批复》(川国土函[1998]1208号)，见附件1。二、上述申请人申请公开的“成都市永丰经济贸易中心零征成都市武侯区永丰乡太平村十组集体土地时太平村10组与成都市武侯区国土局签订的征用土地协议书”见附件2。三、该局未保管“成都市武侯区永丰乡太平村十组与永丰济贸易中心签订的征地补偿协议书”及上述申请人“与永丰乡国土办签订的村民房屋征地拆迁安置协议书”相关政府信息，建议向原用地单位或街道办事处查询。 被告红牌楼街办当庭陈述，其保存有原告要求公开的《村民房屋征地拆迁货币化安置协议书》复印件，但无原件。 本院认为，依据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条第（一）项“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”及第十七条：“……；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……。”的规定，被告红牌楼街办具有对原告付光凤、谢直富、谢领提出的政府信息公开申请进行公开及回复的法定职责。本案中，被告红牌楼街办于2018年10月23日收到信息公开申请后，因需延长答复期限，经红牌楼街办负责人同意后于2018年11月9日向原告付光凤、谢直富、谢领书面告知，于2018年11月30日作出《政府信息公开申请告知书》。上述程序符合《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，并无不当。 关于被告红牌楼街办所作的《政府信息公开申请告知书》（附征地拆迁安置明细）是否符合法律、法规规定。本案中，三原告要求公开的是“成都市武侯区永丰乡太平村十组与永丰经济贸易中心签订的征地补偿协议书”，即三原告因征地签订的《村民房屋征收拆迁货币化安置协议书》，被告红牌楼街办称只有该协议书复印件，但未向三原告提供，而是对该信息进行加工、处理重新作出一份征地拆迁安置明细，依据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”之规定，被告红牌楼街办提供的政府信息不符合三原告要求的内容及法律法规规定的适当形式，依法应予撤销。 综上，被告红牌楼街办履行了政府信息公开的法定职责，但其提供的政府信息不符合三原告要求的形式及法律、法规规定的适当形式，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处于2018年11月30日作出的《政府信息公开申请告知书》（附征地拆迁安置明细）； 二、被告成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处于本判决生效之日起二十个工作日内重新向原告付光凤、谢直富、谢领作出答复。 案件受理费50元，由被告成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 审 判 员  郭 佳 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  曾 凡