上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终767号上诉人（原审原告）刘振伟，男，1984年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人严昊君，该局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人周华，该政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。第三人时宇明，男，1972年10月16日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人刘振伟因不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年9月21日10时许，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）所属马桥派出所接到刘振伟报案，称其与时宇明系曙光路XX别墅的业主，时宇明在小区业主的微信群中诽谤刘振伟“举报6户邻居，做了小区工程项目”，可能导致刘振伟小区涉及违建的业主都认为是刘振伟举报，从而对刘振伟打击报复，刘振伟从未举报过小区违建，也未做过小区工程项目或收取非法利益。马桥派出所同日予以受案。受案后，公安闵行分局分别对刘振伟、时宇明进行了调查并制作笔录。公安闵行分局经审批后延长办案期限三十日，调查后认定，时宇明在微信群内说过意指刘振伟举报小区违章搭建的言论，但该行为并非诽谤他人意图使他人人格、名誉遭受损害的违法行为。公安闵行分局于2018年11月15日作出沪公闵不罚决字〔2018〕100250号《不予行政处罚决定书》（以下简称：被诉不予处罚决定），查明时宇明于2018年9月19日14时许在上海市闵行区XX路XX弄XX号内被控告有诽谤的违法行为不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对时宇明不予行政处罚。刘振伟不服，向上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）提出行政复议申请，闵行区政府受理后通知公安闵行分局作出答复，并通知时宇明作为第三人参加行政复议，经调查后于2019年1月11日作出沪闵府复决字（2018）第151号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉不予处罚决定。并将被诉复议决定送达各方。2019年1月28日，刘振伟以时宇明实施了以其他方法威胁他人人身安全、公然侮辱他人及捏造事实诽谤他人的行为，应依法对其进行治安处罚等为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令撤销公安闵行分局作出的被诉不予处罚决定和闵行区政府作出的被诉复议决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，公安闵行分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款之规定，闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据在案证据，刘振伟报案后，公安闵行分局通过对刘振伟、时宇明的调查询问，根据微信群聊天记录截屏等证据材料，认定时宇明在微信群内说过意指刘振伟举报小区违章搭建的言论，但该行为并非诽谤他人意图使他人人格、名誉遭受损害的违法行为。庭审中，刘振伟也承认确实介绍过小区工程，时宇明称刘振伟“做了小区工程”也不应视为虚构事实的诽谤行为。时宇明的违法事实不能成立，公安闵行分局据此作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。公安闵行分局接警后依法予以受案，经调查取证、延长办案期限等程序，在法定期限内作出被诉不予处罚决定，执法程序合法。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。闵行区政府收到刘振伟的复议申请后依法受理，经审查认定被诉不予处罚决定合法，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达。被诉复议决定并无违法情形。关于刘振伟认为时宇明已构成《治安管理处罚法》上的诽谤，依法应对其作出处罚的主张，原审法院认为，根据在案证据，时宇明在微信群中发表的言论不存在捏造事实的情形，称他人举报违法行为也并非意图使他人名誉受损的行为，故对刘振伟该主张，不予采纳。综上，刘振伟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂于2019年4月22日依法作出判决，驳回刘振伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘振伟负担。判决后，刘振伟不服，上诉至本院。上诉人刘振伟上诉称，第三人时宇明造谣其举报邻居违建侵犯了上诉人的名誉权、人格权，应当给予治安处罚。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重审。被上诉人公安闵行分局辩称，其接到上诉人的举报后，经调查询问，查明时宇明于2018年9月19日14时许在上海市闵行区XX路XX弄XX号内被控告有诽谤的违法行为不能成立，其作出的被诉不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闵行区政府辩称，同意被上诉人公安闵行分局的辩称意见，其作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人公安闵行分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被上诉人公安闵行分局提供的其对上诉人所作的询问笔录、其对第三人所作的询问笔录、微信群聊天记录等证据，可以证明第三人在小区业主微信群中说过意指上诉人举报小区住户违法搭建等情况，但该行为并未达到损害上诉人的人格尊严和名誉权的程度，亦未造成相应危害后果，尚不能构成《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定的诽谤违法行为。被上诉人公安闵行分局根据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘振伟不服被诉不予处罚决定，申请行政复议，被上诉人闵行区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人刘振伟的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘振伟负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十月二十九日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……