黑龙江省龙江县人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0221行初8号原告林尊道，男，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址浙江省永嘉县，现住龙江县。被告龙江县市场监督管理局，住所地龙江县龙江镇正阳路272号。法定代表人张士奇，职务局长。出庭负责人张永萍，女，龙江县市场监督管理局副局长。委托代理人王先文，男，龙江县市场监督管理局工作人员。被告龙江县人民政府，住所地龙江县龙江镇长横街2号。法定代表人姜铁楠，职务县长。出庭负责人李昊龙，男，龙江县人民政府法制机构负责人。委托代理人仲宇山，男，黑龙江广朋律师事务所律师。原告林尊道不服被告龙江县市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政处罚决定、不服被告龙江县人民政府（以下简称县政府）行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，于2019年5月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告林尊道，被告龙江县市场监管局出庭负责人张永萍、委托代理人王先文，被告龙江县政府出庭负责人李昊龙、委托代理人仲宇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙江县市场监管局于2019年1月10日对原告林尊道作出（龙）市场监罚﹝2018﹞49-1号行政处罚决定书。决定主要涉案内容是根据《产品质量法》在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值百分之五十以上三倍以下的罚款规定，对原告林尊道作出：1.立即停止违法行为；2.没收新疆纯棉和长绒棉1469公斤；3.罚款38,532元。被告龙江县政府于2019年4月17日对原告林尊道作出龙政复决（2019）1号行政复议决定书。决定主要涉案内容是根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，维持龙江县市场监管局作出的（龙）市场监罚﹝2018﹞49-1号行政处罚决定书。原告林尊道诉称，被告龙江县市场监管局根据举报对他用于制作大棚棉被的一批棉花进行了抽样送检，因“新疆纯棉”和“新疆长绒棉”质量不合格，对其作出了行政处罚，龙江县政府维持了该处罚。这批棉花是他河北县生产厂家订购的，他刚刚存放库房还没有拆开棉花包装，无法在接收货物时即判定购买的是否属于合格产品。他完全是因买卖合同受到欺诈，如果知道不合格根本不会购买。他是不合格棉花的购买方，非生产方。他没有在棉花中掺杂、掺假行为，也尚未对不合格棉花进行销售，不符合《中华人民共和国产品质量法》的处罚标准。处罚没有考虑事实和情节轻重程度，按三倍罚款不合理、不合法。原告请求：1.撤销被告龙江县市场监管局作出的（龙）市场监罚﹝2018﹞49-1号行政处罚决定书；2.撤销被告龙江县政府作出的龙政复决（2019）1号行政复议决定书；3.承担本案诉讼费用。原告林尊道向本院提交了如下证据：1.龙江县市场监督管理局（龙）市场监罚﹝2018﹞49-1号行政处罚决定书；2.龙江县人民政府龙政复决（2019）1号行政复议决定书。以上证明龙江县市场监管局罚款不合理，他还没有对外出售被没收的涉案棉花。他是棉花制品加工经营者，现在老百姓不需要合格棉花制作大棚被和门帘，他只是按老百姓要求提供服务。被告龙江县市场监管局和龙江县政府均无质证意见。被告龙江县市场监管局辩称，林尊道是龙江县胜利棉花加工部的经营者，是营业执照确定的个体工商户，购买棉花的目的是经营销售不是生活消费。按照《产品质量法》相关规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，包括已出售和未售出的产品。质量法中关于在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品处罚程度是加重递进的，依次是百分之五十以上三倍以下的罚款，没收违法所得，吊销营业执照，构成犯罪的追究刑事责任。他局在行政机关自由裁量权范围内正常处罚，不是从重处罚。举报人长期运输林尊道购进的棉花，对林尊道进货情况非常了解，明确指控林尊道长期倒卖不合格棉花事实。涉案批次棉花中价格高的两个品种是合格产品，价格低的两个品种是不合格产品。林尊道存在明知、应知的故意进行购假和售假，其主张涉案棉花被查封后无法判定棉花质量理由不成立。他局对原告处罚事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当不存在违法行为。被告龙江县市场监管局提交了如下证据：1.（龙）市场监罚﹝2018﹞49号龙江县市场监督管理局行政处罚决定书；2．（龙）市场监罚﹝2018﹞49-1号龙江县市场监督管理局行政处罚决定书；3.龙江县胜利棉花加工部营业执照（副本）复印件和林尊道身份证复印件；4.龙江县市场监督管理局现场检查笔录2页；5.龙江县市场监督管理局询问调查笔录3页；6.龙江县市场监督管理局现场检查笔录1页；7.龙江县新春艳床上用品商店营业执照复印件；8.龙江县罗莱家纺床品专卖店企业基本信息；9.龙江县市场监督管理局询问调查笔录3页；10.龙江县市场监督管理局询问调查笔录3页；11.龙江县市场监督管理局委托鉴定书；12.龙江县市场监督管理局抽样取证记录2页；13.No.2018FZ00866和No.2018FZ00867产品质量检验报告；14.涉案门店、库房及扣留现场照片10张；15.黑龙江省政府非税收入专用收据；16.龙江县市场监督管理局立案审批表；17.龙江县市场监督管理局案件来源登记表；18.龙江县市场监督管理局举报投诉登记表；19.举报证明；20.举报人身份证复印件；21.龙江县市场监督管理局（扣押物品）审批表；22.龙江县市场监督管理局案件调查终结报告；23.龙江县市场监督管理局案件合议记录；24.龙江县市场监督管理局案件集体讨论记录；25.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49行政处罚决定审批表；26.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49-1行政处罚决定审批表；27.龙江县市场监督管理局送达回执4份；28.龙江县市场监督管理局查封（扣押）决定书；29.龙江县市场监督管理局（扣押）物品清单；30.龙江县市场监督管理局送达回执5份；31.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49听证告知书；32.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49行政处罚听证通知书；33.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49听证笔录；34.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49听证报告；35.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49-1听证告知书；36.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49-1行政处罚听证通知书；37.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49-1听证笔录；38.龙江县市场监督管理局﹝2018﹞49-1听证报告；39.《中华人民共和国产品质量法》；40.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。以上证明林尊道存在违法行为，违法行为事实清楚。他局处罚有事实依据，处罚有法律依据，处罚符合法定程序。原告林尊道和被告龙江县政府均无质证意见。被告龙江县政府辩称，龙江县市场监管局是市场经营秩序的法定监督管理部门，对产品质量违法行为有监督和查处职权。林尊道多年从事棉花加工经营活动，对棉花市场价格认知程度高，以低于50%市场价格购进经检验确认不合格的棉花，违法事实清楚，证据充分。龙江县市场监管局根据查证的案件事实，认定林尊道在经营过程中没有尽到产品质量保证和查验义务，存在销售产品掺杂、掺假行为符合《中华人民共和国产品质量法》规定，处罚行为适用法律正确。龙江县市场监管局接受举报至作出处罚决定，充分保障了林尊道陈述、申辩等法定权利行使，裁量适当，处罚行为程序合法。龙江县政府作为复议机关及时受理了林尊道的申请，调阅了涉案卷宗，全面审理了龙江县市场监管局具体行政行为的事实根据和法律依据，经集体讨论后依法作出维持复议决定。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。被告龙江县政府提交了如下证据：1.龙江县人民政府龙政复立通字（2019）1号行政复议立案通知书；2.送达回证；3.龙江县人民政府行政复议立案审批表；4.龙江县人民政府龙政复答字（2019）1号行政复议答复通知书；5.送达回证；6.林尊道案件讨论记录；7.龙江县人民政府行政复议结案呈批表；8.龙江县人民政府龙政复决（2019）1号行政复议决定书；9.送达回证。以上证明县政府复议决定先经过集体讨论，讨论后做出复议决定，决定做出后依法向申请人和被申请人双方送达，复议决定程序合法。原告林尊道和被告龙江县市场监管局均无质证意见。经庭审质证，本院认证如下：原、被告各方所提供证据，内容真实存在不是主观捏造或想象，是按法定程序收集、按法定形式制作，是处罚决定形成条件或者发生原因，符合证据合法性、客观性、关联性“三性”要求。本院予以认定。经审理查明，林尊道是龙江县胜利棉花加工部的经营者，从事棉花加工和床上用品、窗帘、毛毡零售，组织形式为个人经营，自2007年5月注册经营至今。2018年7月25日，龙江县市场监管局执法人员接到便民热线群众举报线索，对胜利棉花加工部位于龙江镇东国巷4号库房进行现场检查，发现库房内存有“新疆纯棉”1000公斤和“新疆长绒棉”500公斤，执法人员按规定要求对涉案棉花进行了抽样取证送检。哈尔滨市产品质量监督检验院产品质量检验报告结论，进货价格每公斤10元的“新疆纯棉”和进货价格每公斤8元的“新疆长绒棉”，均使用了纤维制品下脚或其再加工纤维的原料，不合格。林尊道对检验结果没有异议，承认所购棉花是按老百姓要求用于制作大棚棉被和窗帘，预计销售价格在进货价基础上每公斤加3元钱。龙江县市场监管局根据以上违法事实，于2019年1月10日对林尊道作出行政处罚：1.立即停止违法行为；2.没收棉花共计1469公斤（新疆纯棉546公斤，新疆长绒棉923公斤）；3.并处罚款38,532元。另查明，林尊道不服龙江县市场监管局2018年9月5日作出的（龙）市场监罚﹝2018﹞49号行政处罚决定书，向龙江县政府提起行政复议。龙江县政府撤销该决定书并要求龙江县市场监管局重新处理。林尊道不服龙江县市场监管局2019年1月10日作出的（龙）市场监罚﹝2018﹞49-1号行政处罚决定书再次提起行政复议。龙江县政府2019年4月17日作出龙政复决（2019）1号行政复议决定书，维持龙江县市场监管局行政处罚决定。举报者王某某是个体运输户，多次为林尊道拉送棉花，实名举报其常年贩卖“黑心棉”欺骗消费者。本院认为，根据《流通领域商品质量监督管理办法》相关规定，市场监督管理局是市场经营秩序的法定监督管理部门，对产品质量违法行为有监督和查处职权。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》相关要求，行政处罚由违法行为发生地的县级以上工商行政管理机关管辖。本案中，龙江县市场监管局是县级工商行政管理部门，有权对本辖区内个体工商户的违法行为实施行政处罚。根据GB18383-2007絮用纤维制品通用技术要求，棉花是国家强制检验商品。根据《中华人民共和国产品质量法》相关规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，销售者应当建立执行进货检查验收制度并验明产品合格证明和其他标识，对生产者和销售者的产品质量责任和义务明确规定。本案中，林尊道购买不符合国家强制检验标准的棉花做原料，用于生产加工制作成棉被、窗帘等棉花制品、产品后加价对外销售，违法行为事实清楚确实。龙江县市场监管局行政处罚具有事实根据和法律依据。龙江县市场监管局根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的方式、步骤、顺序和时限要求，按照立案、调查、听证、合议、集体讨论、决定、送达等程序作出行政处罚，依法保障了行政相对人林尊道享有的听证、申辩等合法权益，龙江县市场监管局行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政处罚明显不当或者其他行政行为涉及款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。明显不当应理解为超出了普通大众的认知和接受程度，以至于具有正常理性的普通人均能发现这种不公正性。主要表现为行政处罚畸重畸轻，即行政处罚与被处罚人违法行为应承担的责任相差悬殊，轻错重罚或重错轻罚，或相同情况不同对待，或不同情况不能分情况对待等。本案中，龙江县市场监管局根据在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下罚款的规定，对林尊道处罚符合法定种类、幅度，不存在明显不当，不存在款额的确定和认定错误。林尊道主张处罚过重无理由。龙江县政府作为复议机关，根据行政复议法的相关规定及时受理了林尊道复议申请，责令龙江县市场监管局在法定期限内对复议申请进行答复，依法审查了全部案卷材料，集体讨论后作出复议决定。龙江县政府遵循了合法、公正、公开、及时、便民的复议原则，坚持有错必纠，保障和监督行政机关依法行使职权，复议决定符合法律规定。综上，龙江县市场监管局行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。龙江县政府复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第五十条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条，《流通领域商品质量监督管理办法》第二条之规定，判决如下：驳回林尊道的诉讼请求。案件受理费50.00元，由林尊道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李成武人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  陈轶亚二〇一九年十月二十一日书 记 员  姚 磊附本案所引用的法条：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条……（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……3、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。4、《中华人民共和国产品质量法》第五十条在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。5、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。6、《流通领域商品质量监督管理办法》第二条县级以上工商行政管理部门（包括履行工商行政管理职责的市场监督管理部门，下同）依照法律、法规以及本办法的规定，对本行政区域内的流通领域商品质量进行监督管理，依法查处商品质量违法行为。