江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初3581号 原告：白广岩，男，1976年5月21日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 原告：李晓梅，女，1978年12月30日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201111381305。 被告：陈萃，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈志东，男，1948年10月7日出生，汉族，系被告陈萃父亲，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：夏樱，女，1986年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 原告白广岩、李晓梅诉被告陈萃、夏樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，原告白广岩及原告白广岩、李晓梅共同委托诉讼代理人陈修林、被告陈萃及其委托诉讼代理人陈志东、被告夏樱到庭参加了诉讼,又于2019年8月26日进行了第二次庭审，原告白广岩、李晓梅共同委托诉讼代理人陈修林、被告陈萃及其委托诉讼代理人陈志东到庭参加了诉讼，被告夏樱经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还两原告借款共计50万元，并从法院立案之日起按银行同期贷款利率支付延期履行期间的利息；2、本案诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：两原告及两被告均系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年6月中旬，两被告以归还被告陈萃在银行贷款过账为由口头向两原告借款50万元，并承诺过完账5日内就能立即归还。原告基于信任和朋友义气，于2017年6月20日通过银行转账借给两被告50万元，同日银行从被告夏樱处划走了贷款。被告陈萃的贷款还清后，两被告并未按期履行归还两原告的借款。为此诉至法院，请求法院支持两原告诉请。 被告陈萃辩称：被告陈萃与原告李晓梅从未见过，更不是朋友关系，这种借款的出借方式不符合常理。实际的真相是：原告白广岩是被告夏樱的上司，两被告系夫妻关系。2015年3月，被告陈萃以个人的信用贷款20万元交给夏樱入股原告公司。被告陈萃根本不知道原告于2017年6月20日汇款50万元给被告夏樱，只是被告夏樱告诉被告陈萃其于当日转给被告陈萃的45万元系入股南昌市雄盛广告装饰有限公司（以下简称雄盛公司）股金和分红款。被告夏樱不顾夫妻情分，极力为原告白广岩说假话、做假证人来某被告陈萃，其目的明显是骗取被告陈萃的财产。为此，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告夏樱辩称：两被告曾用房屋抵押向银行借款45万元，借款到期后因无力偿还，所以向原告白广岩借了50万元用于归还银行贷款。两被告于2017年8月1日再次从银行贷款55万元给付原告白广岩，其中50万元归还了上述原告白广岩的借款，另外5万元原告白广岩返还给了我。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的两原告结婚证、两被告结婚证、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行贷款还款流水、中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行贷款结算证明、案件受理通知书、民事起诉状、南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初52号案开庭笔录、原告代理人李琳询问笔录、中止裁定书、借款合同、雄盛公司组织机构代码证、被告夏樱出具的情况说明、被告夏樱出具的收条、银行转账55万给原告的记录、证人白某、翟某证言，对被告提交的借款合同、中国农业银行集中作业平台贷款放款回执予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雄盛公司的法人代表为张深圳，原告白广岩系该公司的股东，被告夏樱系该公司的业务经理。在两原告及两被告婚姻关系存续期间即2016年7月4日，被告陈萃通过中国农业银行南昌昌北支行贷款45万元。2017年6月20日，原告李晓梅通过中国农业银行转款205000元至被告夏樱账户，原告白广岩通过中国建设银行转款295000元至被告夏樱账户，两原告共转款50万元至被告夏樱账户。当日，被告夏樱通过中国农业银行将其中452120.63元转款至被告陈萃贷款账户用于归还被告陈萃上述贷款本息。2017年6月26日，原告白广岩与被告陈萃签订了购货合同。2017年7月13日，被告陈萃以该购货合同为由与中国农业银行南昌青山湖支行签订了最高额担保个人借款合同，贷款金额为55万元。2017年8月1日，中国农业银行南昌青山湖支行将被告陈萃贷款的55万元放款至原告白广岩账户。2017年8月2日，原告白广岩给付了被告夏樱5万元现金，被告夏樱出具了一份收条给原告，内容为：“今收到白广岩现金5万元整”。诉讼中，原告提供的证人雄盛公司的行政主管白某证实：被告夏樱为了归还两被告的银行贷款向原告白广岩借款50万元。原告提供的任职于中国农业银行江西省分行的证人翟某证实：2017年5-6月份，本人了解到白广岩和两被告因贷款签订购销合同的前期过程及其签订目的是，两被告称欠白广岩的钱，所以想要贷款还钱，而且要大金额的。两被告向银行贷款是为了归还白广岩的借款。 另查明：被告陈萃就其与原告白广岩于2017年6月26日签订的购货合同，于2019年1月2日向本院起诉原告白广岩买卖合同纠纷案，要求原告白广岩返还货款55万元，案号为（2019）赣0102民初52号。在此案诉讼中，本院于2019年3月21日询问了被告陈萃的委托诉讼代理人李琳律师，其表示被告陈萃想从银行贷取一笔经营性贷款，为获得该笔贷款而签订了案涉合同，双方没有实际履行该合同的意思表示，该合同也未实际履行。2019年4月10日，本院下达了（2019）赣0102民初52号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。 本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。两原告提供了转款50万元至被告夏樱账户及被告夏樱将其中452120.63元转款至被告陈萃贷款账户用于归还被告陈萃向银行贷款本息的相关证据，以此证明被告向原告借款50万元的事实。被告夏樱予以认可，且结合证人白某、翟某的证人证言，可以认定原、被告已形成借贷关系并发生法律效力。被告陈萃辩称原告转款给被告夏樱的50万元中有45万元系被告夏樱入股雄盛公司的股金和分红款，因其未提供充足的证据，故本院不予采信；被告陈萃的代理人在本院（2019）赣0102民初52号买卖合同纠纷案中陈述“被告陈萃为获得银行贷款55万元而签订了购销合同，双方没有履行该合同的意思表示，该合同也未实际履行”。该55万元系由被告陈萃向银行贷款并指定发放至原告白广岩名下，且两原告及被告夏樱均认可该55万元中的50万元用于归还了本案借款。另证人翟某也证实被告陈萃以购销合同为由向银行贷款是为了归还原告借款，故本院认定两被告已清偿两原告本案借款，两原告诉请两被告归还借款本金50万元及逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告白广岩、李晓梅的诉讼请求。 本案受理费8800元（原告白广岩、李晓梅已预交），由原告白广岩、李晓梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  魏付英 二〇一九年十月八日 书 记 员  **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。