苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初221号 原告苏州工业园区随园食单餐饮店，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场D栋208室。 负责人程伟，经营者。 委托代理人陈诚，江苏珺文律师事务所律师。 委托代理人黄飞勇，江苏珺文律师事务所律师。 被告苏州市消防支队工业园区大队，住所地苏州市苏虹中路391号。 负责人孙业飞，大队长。 出庭负责人陈俊，副大队长。 委托代理人刘建明，江苏双泽律师事务所律师。 委托代理人严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。 原告苏州工业园区随园食单餐饮店（以下简称随园食单餐饮店）因认为被告苏州市消防支队工业园区大队（以下简称园区消防大队）不履行消防监督管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案，并于次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案，原告随园食单餐饮店委托代理人黄飞勇，被告园区消防大队出庭负责人陈俊及委托代理人严龙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告随园食单餐饮店诉称：2018年原告与江苏联源盛企业管理发展有限公司签订租赁合同，并按规定向被告申请“公众聚集场所开业（使用）前消防安全检查”。被告以缺少房产证为由，口头告知不予受理，并退回申请材料。2019年4月，原告通过邮寄材料的方式再次向被告提出上述消防安全检查申请。被告电话通知原告到一站式服务中心消防报审窗口办理，但原告按照要求去办理时被告仍以没有房产证为由口头告知不予受理，并退回全部材料。因涉案房屋为临时用地并无房产证，原告提供临时用地证明等材料符合要求，故请求法院判令被告在法定期限内依法受理原告提出的上述消防安全检查申请；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.EMS回单及查询结果，证明原告向被告邮寄消防报审材料一套，且被告已签收；2.一站式服务中心消防报审指南活页；3.苏州工业园区行政审批局一站式服务中心网站公示材料；4.苏州工业园区管委会“一网通办”网站公示材料，证据2-4证明被告在消防报审窗口及网站上公示报审指南，明确办理材料、条件、时限、依据及流程等情况；5.消防安全检查申报材料一套，证明原告已按照规定提交了完整的申报材料。原告于庭后提交光盘一份，证明被告以原告无房产证为由拒不受理消防安全检查申请。 被告园区消防大队辩称：原告于2019年4月19日通过邮寄方式向被告提交关于“公众聚集场所开业（使用）前消防安全检查”申请材料。经审查，被告发现原告的申请材料不齐全，部分材料不符合法定形式，故以电话方式予以告知，但一直未收到原告的补正材料。被告的上述告知行为符合《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十二条之规定，故请求法院依法驳回原告诉请。 被告园区消防大队在法定期限内向本院提交以下证据：一站式服务中心消防报审指南活页，证明为方便相对人理解法律法规规定，准确提交符合要求的材料，被告于办事窗口提供了“公众聚集场所开业(使用)前消防安全检查”所需材料列表作为参考。被告提供本案适用的法律依据为《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）、《消防监督检查规定》、《行政许可法》。 经庭审质证，被告对原告所举证据1-4的真实性认可，确已收到证据5的申报材料，后因申请材料不齐全，部分材料不符合法定形式，已电话告知原告取走材料并予以补正，后未收到补正材料。关于原告庭后提交的音频材料，被告认可第一段录音的真实性，认为第二段录音并非本案当事人，且系业务咨询，与本案不具关联性。原告认为被告所举证据中关于建筑面积300平米以下的还需提交原建筑消防土建意见书、房产证、土地证、租赁合同等材料无法律依据。 本院对上述证据认证如下：原、被告在法定期限内所举证据表明原告向被告提出消防安全检查申请，被告以申请材料不齐全、不符合法定形式为由告知原告需要补正的事实经过，内容真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。关于原告庭后提交的音频材料，不能证明原告的举证目的，本院不予认定。 经审理查明，原告于2019年4月18日向被告邮寄“公众聚集场所开业（使用）前消防安全检查”申请材料，含消防安全检查申报表、建筑工程消防验收意见书、消防安全组织机构图、消防安全承诺书、消防安全管理制度和相关操作规程、员工消防安全教育培训记录、灭火和应急疏散预案、建筑消防设施检测报告、平面布局图、照片（安全出口、单门头、灭火器、应急照明）、营业执照、职业技能证书、基本信息登记表、文件流转审批表、立项批复、不动产产权证、国有建设用地使用权租赁合同等材料。经审查，被告认为原告递交的申请材料不齐全，部分材料不符合法定形式，于次日电话告知原告需要补正的相关内容。而原告认为提交材料符合规定，被告应当予以受理，故诉至本院，提出前述诉请。 在庭审中，就原告申请材料不齐全、不符合规定之处及原告应当提交的申请材料，被告再次予以明确告知，原告至今未予补正。 本院认为，本案争议焦点在于针对原告提出的案涉消防安全检查申请，被告园区消防大队是否履行了审查及处理的法定职责。《消防法》第十五条第一款规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。《消防监督检查规定》第八条规定，公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，并提交下列材料：（一）消防安全检查申报表；（二）营业执照复印件或者工商行政管理机关出具的企业名称预先核准通知书；（三）依法取得的建设工程消防验收或者进行竣工验收消防备案的法律文件复印件；（四）消防安全制度、灭火和应急疏散预案、场所平面布置图；（五）员工岗前消防安全教育培训记录和自动消防系统操作人员取得的消防行业特有工种职业资格证书复印件；（六）法律、行政法规规定的其他材料。依照《建设工程消防监督管理规定》不需要进行竣工验收消防备案的公众聚集场所申请消防安全检查的，还应当提交场所室内装修消防设计施工图、消防产品质量合格证明文件，以及装修材料防火性能符合消防技术标准的证明文件、出厂合格证。公安机关消防机构对消防安全检查的申请，应当按照行政许可有关规定受理。《行政许可法》第三十二条规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；……。本案中，原告向被告申请公众聚集场所开业（使用）前消防安全检查，并提交相关申请材料。经审查，申请材料存在申报表填写不规范，申请日期、场所建筑面积、使用层数，消防验收、备案情况等内容与实际不符；场所平面布置图与实际不符；员工岗前消防安全教育培训记录不规范；现场照片不齐全，如未见疏散通道；建筑消防设施检测报告不在有效期内；欠缺消防产品质量合格证明文件、装修材料防火性能符合消防技术标准的证明文件、出厂合格证等材料，故被告以原告申请材料不齐全，部分材料不符合法定形式为由，及时告知原告需要补正的相关内容，并无不当；且在本案审理中被告对于申请材料存在的问题及需要补正的内容再次明确告知，充分保障了原告的知情权，而原告至今未予补正，且其认为被告系以欠缺房产证为由不予受理的主张，亦无充分证据证明，本院对此不予采纳。 综上，针对原告的申请，因材料不齐全、不符合法定形式，被告告知原告予以补正，该处理方式于法有据。原告述称申请材料符合规定，要求判令被告予以受理的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州工业园区随园食单餐饮店的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州工业园区随园食单餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  许林华 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  庄秉荪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴凤萍