浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9429号 原告：袁云龙，男，1974年6月2日出生汉族，住江西省新余市分宜县。 原告：吴有云，男，1972年1月3日出生汉族，住江西省新余市分宜县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：黄其蒙，男，1969年3月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：孙恺特、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：江西宏瑞物流有限公司（统一社会信用代码：91360600573619329G），住所地江西省鹰潭经济技术开发区振工路1号。 法定代表人：应继敏。 原告袁云龙、吴有云与被告黄其蒙、江西宏瑞物流有限公司（以下简称“宏瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人陈学秋、被告黄其蒙委托代理人孙恺特、被告宏瑞公司法定代表人应继敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年10月18日签订的汽车转让合同；2、两被告共同返还原告汽车转让购车款116000元及赔偿利息损失（以116000元为基数，按年利率6%，自2018年10月18日起计算至实际履行完毕之日止）、保险费20000元、车辆2019年年审损失2645元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄其蒙系赣Ｌ×××××号车辆的实际车主，并将该车辆挂靠在被告宏瑞公司名下。2018年10月18日，被告黄其蒙与两原告签订汽车转让协议，协议约定：经双方协议甲方（被告黄其蒙）将赣Ｌ×××××号车辆转让给乙方袁云龙、吴有云，价格为116000元，甲方应确保车辆手续齐全（购车发票、车辆登记证、行驶证、营运证），甲方至今日以前的车辆纠纷与乙方无关，自今日起车辆所有纠纷与甲方无关。当日，原告将购车款116000元支付给被告黄其蒙，被告黄其蒙也将车辆交付给原告使用。2019年5月27日，原告将赣Ｌ×××××号车辆开到鹰潭市车辆年审及营运证年审，鹰潭市道路运输管理局告知原告该车辆营运证从2017年5月31日后一直未年审，致使车辆营运证已被注销。导致原告购买的车辆无法再从事运输业而蒙受经济损失。2019年5月27日，原告向登记车主宏瑞公司支付车辆保险费20000元，在得知营运证被注销后，被告未对该车辆购买保险，应当予以返还。被告黄其蒙将无效营运证车辆（2017年5月31日至2019年5月31日期间营运证年审加盖“鹰潭市道路运输审验专用章字样”假印章）转让给原告经营运输业，致使原告无法经营，依法应当返还购车款116000元及赔偿利息损失和其他损失。综上所述，原告认为被告黄其蒙隐瞒事实将营运证已注销的车辆交付给原告使用，致使赣Ｌ×××××号车辆不能年审，原告不能从事营运经营活动，被告行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准如上请求。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2018年10月18日签订的汽车转让合同；2、两被告共同返还原告汽车转让购车款116000元及赔偿利息损失（以116000元为基数，按年利率6%，自2018年10月18日起计算至实际履行完毕之日止），同时原告返还被告赣Ｌ×××××号车辆；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内，提供了： 证据1、身份证，证明原告主体资格； 证据2、被告户籍信息、工商登记情况，证明被告主体资格； 证据3、汽车转让协议，证明原被告达成汽车转让协议及约定条款的事实； 证据4、行驶证、道路运输证，证明案涉车辆所有人及道路运输证年审情况； 证据5、微信转账凭证，证明原告支付保险费2万元的事实； 证据6、高速收费收据，证明原告于2019年5月份到鹰潭年审车辆支付的高速费用； 证据7、车辆审验单位出具的证明，证明案涉车辆三年没有年审。 被告黄其蒙答辩：1、原告诉请缺乏事实与法律依据。原告诉请中的第一项，被告认为已经依约交付协议标的物，且符合法律规定，不应当解除。即便解除，原告要求支付利息的请求也无法律依据，且保险费2万元，不是被告黄其蒙收取，要求被告支付或退还该笔费用没有法律依据。2、被告一直按照法律规定对车辆进行年审，虽然相关手续由他人代办，原告向其支付费用，但是法律未禁止委托办理审验手续的过程，被告应当已经对涉案车辆完成年审。涉案车辆曾经出过交通事故，原告驾驶中未尽到义务导致车损，因此涉案车辆价值已经有所减损，原告以原价116000元请求不合理的。并当庭提供：证据8、网页新闻导报，证明案涉车辆在当地当时是能够补办相应手续的；申请证人袁某出庭作证，证明涉案车辆曾发生事故致损。证据9证人袁某陈述：证人袁某原系被告黄其蒙雇佣的驾驶员，与原告袁云龙也认识，证人称2018年腊月二十日，袁云龙打电话给他，说案涉车辆倒了，问我保险有没有赔偿，我说不知道，对车辆损失情况我不了解。 被告宏瑞公司答辩：原告与被告黄其蒙车辆买卖是没有通过宏瑞公司交易的，公司也不知道交易的情况，原告给的2万元公司是收了，是包括年审等费用，除了保险其他费用都已经收取了，原告要求我们公司承担责任，没有依据。在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，被告黄其蒙质证意见如下：证据1、2、3三性无异议。证据4真实性、合法性、关联性无异议，但是无法证明原告车辆年审情况的待证事实。以运输证为例，已经加盖了印章，原告称后续的印章是虚假的，我方没有判断的能力。证据5三性无异议，也能够证明原告曾向被告支付两万的事实。证据6三性无异议，但是2019年5月原告已经将涉案车辆开到年审的地方。证据7不符合一般情况下行政部门出具的证明形式，且下面的印章也是审验专用章，不应当作为证据使用。真实性提出质疑，具体由法庭认定。 被告宏瑞公司质证意见如下：证据7锁定的意思是年审逾期了，会先锁定，只是要先交罚款，若当时交了罚款之后锁定会解除，就可以年审，该车现在已经没办法年审。对其他证据的质证意见与第一被告质证意见一致。 原告袁云龙、吴有云质证意见如下：对证据8，原告已经在2019年5月27日去年审，由于被告的原因，已经年审不了，责任在于被告。对证据9，由于证人不在现场，对事故情况不了解， 其证言不可信。 本院认为，证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，与本案有关联，并能相互印证，予以采信；证据5、6，由于原告撤回该部分请求，不作认定；证据7不符合行政部门出具的证明形式、证据8与本案没有关联、证据9证人不在现场，均不予采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄其蒙原系赣Ｌ×××××号车辆的实际车主，并将该车辆挂靠在被告宏瑞公司名下。2018年10月18日，被告黄其蒙与两原告签订汽车转让协议，协议约定：经双方协议甲方（被告黄其蒙）将赣Ｌ×××××号车辆转让给乙方袁云龙、吴有云，价格为116000元，甲方应确保车辆手续齐全（购车发票、车辆登记证、行驶证、营运证）等。当日，原告将购车款116000元支付给被告黄其蒙，被告黄其蒙也将车辆交付给原告使用。2019年5月27日，原告将赣Ｌ×××××号车辆开到鹰潭市车辆年审及营运证年审，鹰潭市道路运输管理局告知原告该车辆营运证从2017年5月31日后一直未年审，致使车辆营运证被注销。导致原告购买的车辆无法再从事运输业而蒙受经济损失。 本院认为，原告袁云龙、吴有云与被告黄其蒙之间的车辆买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄其蒙交付的车辆，由于没有按规定年审，致使原告无法运营，已构成根本违约，致使原告合同目的不能实现。原告要求解除合同及返还价款、车辆的请求，予以支持。对案涉车辆买卖时相关手续审查不严，原告也有相应责任，原告赔偿利息损失的请求，不予支持。按照合同的相对性原则，原告请求宏瑞公司共同承担责任，没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告袁云龙、吴有云与被告黄其蒙于2018年10月18日签订的汽车转让合同； 二、被告黄其蒙于本判决生效后十日内返还原告袁云龙、吴有云购车款116000元，同时原告袁云龙、吴有云返还被告黄其蒙赣Ｌ×××××号车辆（由被告黄其蒙自行提取）；款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告黄其蒙负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十月八日 代书记员 宋天阳