江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3633号原告：昆山市建设工程质量检测中心，统一社会信用代码91320583704057144Q，住所地昆山市周市镇长江北路108号。负责人：崔咏军，该中心主任。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：昆山广亭置业有限公司，统一社会信用代码91320583766516203N，住所地昆山市花桥镇兆丰路2号。法定代表人：李建成，公司总经理。委托诉讼代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137571154D，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。原告昆山市建设工程质量检测中心(以下简称质检中心)与被告昆山广亭置业有限公司（以下简称广亭公司）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙得愚独任审判，于2019年3月26日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序，由审判员尹丛丛担任审判长，于2019年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳倩、被告广亭公司委托诉讼代理人陈尔曼（到庭参加第二次庭审）、被告苏南公司委托诉讼代理人高峰（到庭参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告质检中心向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告检测费人民币351624元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一委托原告为其开发建设的江苏国际商务酒店二期配套办公楼工程进行工程检测，约定由被告二承担检测费用。接受委托后，检测中心已经完成了全部检测工作，并向被告二开具了部发票，但两被告却未足额支付检测费。截至目前，两被告尚结欠原告检测费人民币351624元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告广亭公司辩称，对金额不清楚，原告诉请金额不认可，涉案检测费应由施工单位苏南公司承担，与我方无关。涉案检测工程对我方未生效，我方不是涉案合同签订的主体及实际履行方，本案检测费实际主体及履行方为苏南公司，应由苏南公司支付检测费用，涉案合同约定合同经双方盖章即生效，但涉案合同末尾盖章页甲方处盖章并非我方公章，对盖章我方不认可，签订代表并非我方法定代表人，该合同不符合合同约定及法律规定的生效要件，对我方未生效，因此涉案合同不可约束我方。根据合同的约定，检测费用应该与被告苏南公司承担，并且原告应向检测委托方提供检测报告、汇报检测进度、出具检测费清单及发票，据我方了解，涉案合同实际约束主体为原告与苏南公司，工程中遇到需要检测的材料均由苏南公司采样送至原告处，检测报告由原告直接出具给苏南公司，我方从未收到过检测报告，原告检测费清单也均出具至苏南公司，苏南公司也实际支付部分检测费，我方对合同是否签订及履行情况不清楚，原告与苏南公司均认可其双方为涉案合同的实际主体，根据相关规定，合同系原告与苏南公司之间签订，被告苏南公司为合同履行方。我方为建设单位，苏南公司为施工单位，双方于2013年签订施工合同，合同约定工程款为固定单价、包干形式，我方向苏南公司支付完毕涉案工程全部款项，根据合同相对性原则，我方仅与苏南公司结算工程的相关费用，而不承担向其他单位支付费用的义务，至于苏南公司与其分包单位的情况，与我方无关，均由苏南公司负责结算履行，因此涉案检测费用由苏南公司承担，与我方无关。被告苏南公司辩称，1.涉案服务合同的相对方是原告和广亭公司，而非我方，同时该合同是在2013年6月17日由原告与广亭公司签订，与我方无关；2.广亭公司通过招投标方式确定由苏南公司中标涉案工程是在2013年12月28日，该日签订涉案工程的施工合同和补充合同，因此本案所涉服务合同是在苏南公司中标该项目前签订，是广亭公司与原告之间的委托服务关系，与我方无关；再次，至于广亭公司与我方之间的施工合同和补充协议中所涉及到的施工过程中产生的检测费，由我方承担那也仅仅是广亭公司与我方之间的合同关系，与原告无关，原告无法违反合同的相对性原则，跳开广亭公司直接向我方主张权利；3.根据广亭公司与苏南公司的施工合同和补充合同规定，双方之间就涉案工程施工范围内的检测费是包干的，是固定价为211716.35元，超过该部分的没有约定由我方承担。总之，我方认为本案完全是原告与广亭公司之间的合同法律关系，应当由广亭公司承担相应的法律后果。至于广亭公司承担之后可以依据其与我方之间的施工合同和补充合同的约定向我方主张相关部分检测费用，这是另外一个法律关系，与本案无关。因此，我方要求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，原告提交的建设工程检测委托合同，广亭公司和苏南公司均认为与己方无关，本院根据原告提供的其他证据，足以证明原告为该项目提供检测事实，本院对该合同的真实性予以确认；原告提供的检测结算书、收费清单、发票及邮寄凭证，被告广亭公司和苏南公司对真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的与苏南公司员工的微信聊天记录，苏南公司无异议，本院予以确认；原告提交的律师函，两被告均无异议，本院予以确认；广亭公司提交的建设工程施工合同、工程款申请资料、邮件往来、桩基工程施工合同、2013年12月28日补充些书及合同部分条款，苏南公司对真实性无异议，本院予以确认；苏南公司提供的（2017）苏0583民初14971号案件判决书，原告和广亭公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；苏南公司提供的（2017）苏0583民初14971号案件中载有椭圆形印章的材料，原告对真实性无法确认，广亭公司不认可，且认为该椭圆印章明显有项目章三个字，本案检测委托合同中所盖印章并无项目章三个字，并非同一印章；本上述予以确认的证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供2013年6月17日签订的委托方为广亭公司（甲方）、服务方为原告(乙方)的《建筑工程检测委托合同》一份，约定甲方委托乙方对其开发建设的江苏国际商务酒店二期配套办公楼工程进行各项检测，在工程概况中载明建设单位项目负责人为胡某，施工单位为苏南公司。第三条对检测收费标准进行了约定。第四条付费方式约定：以记账形式，先预付人民币10000元，本工程的检测费由施工单位承担。原告在合同尾部加盖公章，甲方名称处加盖椭圆形的“昆山广亭置业有限公司”印章，签订合同代表处由倪某签字。签订合同后，原告如约提供了检测服务，因至今未收到全部检测费用，诉至本院。2013年12月28日，广亭公司与苏南公司签订《建设工程施工合同》（该合同中广亭公司印章为圆形公章），约定广亭公司将该工程的办公楼X、办公楼X、变电站X、垃圾房及地下车库及室外后配套工程发包给苏南公司，金额共计156656798元，价款采用固定单价方式确定，后双方签订补充协议，明确合同价为150000000元，合同价格形式为总价包干，本价款包括检查检测费，同时约定试验设备与试验人员所需的全部费用已包含在总价中，由承包人支付给相关试验检测机构和人员。该工程目前已经竣工验收，广亭公司已如约支付了全部工程款。关于《建筑工程检测委托合同》签订及履行情况，原告称因当时的员工已离职无法核实，但原告确认提供检测服务后与苏南公司财务人员进行结算，向被告苏南公司出具工程检测费结算书、检测收费清单及发票，涉案项目检测费至今共结欠351624元。原告提供与苏南公司员工的微信聊天记录，在该聊天记录中苏南公司工作人员对于结算原告检测费351624元无异议，并要求原告提供检测结算清单及和上次一样开具增值税专用发票。后被告工作人员回复已经提交申请，原告再催要时，对方回复暂时无法支付，因为和人家打官司，账户冻结着。关于已支付检测费，原告提供2014年2月28日抬头为苏南公司的发票一份，原告称此前的检测费系由苏南公司支付。对于江苏国际商务酒店二期配套办公楼工程中的检测系由原告提供，两被告均无异议，只是对负担该检测费的主体存在争议。广亭公司否认《建筑工程检测委托合同》中的印章系其公司公章，并申请了司法鉴定，根据广亭公司提供的对比公章，其公章为圆形，案涉合同中的印章为椭圆形，明显不一致，故鉴定科认为无启动司法鉴定的必要，予以退回。对于该合同中广亭公司代表处签字人倪天生的身份，原告和广亭公司称时间久远，人员离职，均无法核实，代苏南公司参与质证的蒋士凯陈述倪某原为广亭公司员工，后离职。苏南公司提供（2017）苏0583民初14971号案件判决书及其中载有广亭公司印章的证据材料，以证实本案《建筑工程检测委托合同》中椭圆形的印章对广亭公司具有约束力，但经本院调取卷宗原件，（2017）苏0583民初14971号案件中为椭圆形的广亭公司项目章，与案涉合同中的印章并不完全一致，本院庭后试图根据合同中载明联系方式与胡某取得联系，但无人接听。苏南公司收到本案应诉材料后，通过邮件向广亭公司发送《有关检测费支付的协调意见》一份，载明“有关昆山花桥国际商务酒店二期配套办公楼检测事宜，因原先的检测委托合同在我司招标前已由贵司委托并签订，且在检测费的数额方面，我司认为没有打折到6折，故一直不予认可……此笔款项理应由贵司承担。但考虑到后期在施工合同中我司已允诺该笔费用包含在我司的投保报价中，因我司装修、空调支架、电梯、门窗、真石漆、外墙大理石合同中约定保修期为两年，以上工程已大大超过两年保质期，总的保修金额为467566.43元，此部分费用亦当很早支付于我公司，然贵司至今都没有支付，现建议此笔检测费现由贵司予以支付，剩余尾款可立即支付我司或待整个工程保修结束后一并支付亦可”。本院认为，当事人均应当按照合同约定享有权利、履行义务。根据现有证据及庭审陈述，原告为涉案工程提供了检测服务，依法享有获取服务费的权利。关于本案中检测费用的付款主体，本院认定如下：首先，原告提供的《建筑工程检测委托合同》虽加盖有广亭公司的印章，但因该公章形状与广亭公司公章明显不一致，本院根据苏南公司的举证调取了他案卷宗材料，他案中印章虽与本案合同中印章同为椭圆形，但他案中印章为项目章，与本案印章并不一致，无法证实广亭公司曾在他处使用过《建筑工程检测委托合同》中的该枚印章，无法直接认定以该印章签订的《建筑工程检测委托合同》对广亭公司具有约束力。其次，根据广亭公司与苏南公司的施工合同，双方明确为固定单价、总价包干方式，且苏南公司也自认检测费用包含在其投标报价中，从双方合同的约定看，检测费用应当由苏南公司支付；从《建筑工程检测委托合同》合同履行的情况看，本案中原告提供检测服务后均与苏南公司对账，向苏南公司出具结算书、清单及发票，苏南公司对金额无异议且支付了部分费用，由此看出苏南公司对于检测服务由原告提供是知晓且同意的，退一步讲，即使该《建筑工程检测委托合同》是原告与广亭公司签订的，但在该合同中施工单位载明为苏南公司，且明确相关费用由施工单位负担，虽苏南公司此后才正式与广亭公司签订建设工程施工合同，但从苏南公司与原告的沟通可知广亭公司必然已经将检测合同相关事项告知了苏南公司，苏南公司在知晓且同意的情况下才有了此后与原告的结算对账、开票、付款等行为。最后，该项目实际由苏南公司承建，苏南公司系原告检测服务的实际受益方，且从苏南公司发送给广亭公司的邮件，其对于费用最终由亦承担无异议。综上，本院认为苏南公司应当承担向原告支付服务费的义务。关于服务费金额，苏南公司要求的6折折扣无事实和法律依据，在原告发送给苏南公司结算清单后，苏南公司并未提供异议且要求原告开具相应的增值税专用发票，故检测费金额本院依法认定为351624元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条之规定，判决如下：一、被告江苏苏南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市建设工程质量检测中心服务费351624元。二、驳回原告昆山市建设工程质量检测中心对被告昆山广亭置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费6574元，由被告苏南公司负担。其中，原告预交的案件受理费6574元，本院予以退还，苏南公司应负担的6574元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250XXXXX09771开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹丛丛人民陪审员  冯秋龙人民陪审员  赵建芬二〇一九年十月十日书 记 员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。