wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8882号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告一:田彬，女，汉族，1962年1月3日出生，住址：沈阳市沈河区。被告二:卢雨强，男，汉族，1961年7月30日出生，住址：沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告田彬、卢雨强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告田彬、卢雨强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告贷款本金86458.62元，利息（含罚息、复利）15560.95元（暂计至2019年1月1日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计102019.57元。2、依法判令被告一承担律师费2000元；合计104019.57元。3、请求法院判令被告二对以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额20万元，合同签订后原告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2015年7月16日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《担保函》，此保函为无条件的不可撤销担保函，担保金额为贰拾万元及全部利息、复利、罚息、和实现债权的费用。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告田彬、卢雨强经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告田彬（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为20万元，贷款期限为48个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.4%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。2.2015年7月16日，被告卢雨强为被告田彬的上述债务向原告出具《担保函》。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。3.合同签订后，原告于2015年7月16日向被告发放贷款20万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2015年7月17日至2019年7月17日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年3月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金86,458.62元，利息（含罚息、复利）15,560.95元，故原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、担保函、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田彬、卢雨强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告田彬签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告田彬未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告卢雨强自愿出具《担保函》为被告田彬与原告的借款提供保证，应按保证函约定承担保证责任。因合同已经到期，故对原告要求被告田彬偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彬于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金86,458.62元，利息（含罚息、复利）15,560.95元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年1月1日）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；二、被告田彬于本判决生效后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。三、被告卢雨强对被告田彬尚欠原告的上述款项承担连带清偿责任，清偿原告后有权向被告田彬追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元、保全费1,030元，公告费800元均由被告田彬、卢雨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2226号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：渠慎生，男，1968年1月25日生，汉族，住丰县。被执行人：郝书平，女，1972年4月27日生，汉族，住丰县。被执行人：王素兰，女，1962年4月2日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与渠慎生、郝书平、王素兰金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初6444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人渠慎生、郝书平、王素兰给付人民币71000元及利息。同时依法应承担执行费965元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行被执行人王素兰案款金额30600元，已执行被执行人渠慎生案款金额1600元，共计32200元。未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人渠慎生、郝书平、王素兰适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人渠慎生、郝书平、王素兰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过谈话方式将被执行人渠慎生、郝书平、王素兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款32200元，未执行到位案款38800元及利息。因本案被执行人渠慎生、郝书平、王素兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  程旭光
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7590号申请人：天津荣创汇丰工贸有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦主楼1905室。法定代表人：张威，总经理。委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，天津致行律师事务所律师。被申请人：安徽众星新材料有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇双庙路68号。法定代表人：高桂莲，总经理。被申请人：大连金世光电材料有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：徐世君，董事长。申请人天津荣创汇丰工贸有限公司与被申请人安徽众星新材料有限公司、大连金世光电材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津荣创汇丰工贸有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款7971304.09元或者查封冻结其他等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽众星新材料有限公司、大连金世光电材料有限公司名下银行存款7971304.09元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津荣创汇丰工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇一九年十月十四日书记员 李红云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监39号原审原告：王飞，男，住江苏省句容市。原审被告：顾洲，男，住江苏省句容市。原审被告：吴存静，女，住江苏省句容市。原审原告王飞诉原审被告顾洲、吴存静民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月24日作出（2007）徒民一初字第00456号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月二十四日书记员  韩淑敏
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初3929号 原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住威海市文登区龙山路19号。 负责人：王风英，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：威海市东祥新材料有限公司，住所地威海市文登区经济开发区九发路25号。 法定代表人：丛海涛，总经理。 委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。 被告：威海市勇泰融资担保有限公司，住所地山东省威海市文登区经济开发区珠海路152号。 法定代表人：侯福君，董事长。 委托诉讼代理人：邓树新，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王峰，该公司客户经理。 被告：丛海涛，男，汉族，1975年7月5日出生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。 被告：于华芬，女，汉族，1974年11月16日出生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。 被告：丛松滋，男，汉族，1951年11月14日出生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。 被告：刘其连，女，汉族，1947年3月2日出生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。 中国建设银行股份有限公司威海文登支行（下称建设银行威海文登支行）与威海市东祥新材料有限公司(下称东祥材料公司)、威海市勇泰融资担保有限公司（下称勇泰担保公司）、丛海涛、于华芬、丛松滋、刘其连借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人张慧茹，被告东祥材料公司、丛海涛、于华芬、丛松滋、刘其连委托诉讼代理人吕新光、勇泰担保公司委托代理人邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一立即给付原告借款本息共计3830093.49元（计算至2019年6月6日止），2019年6月7日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、依法判决由被告一承担原告实现债权而产生的律师费100000元及保全费等其他诉讼费用；3、依法判决被告二、三、四、五、六对被告一的上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年5月10日，被告一与山东文登建信村镇银行有限责任公司签订《借款合同》，约定山东文登建信村镇银行有限责任公司为被告一提供379万元借款，借款期限自2018年5月10日至2019年5月9日，另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定，同时约定被告二、三、四、五、六对被告一的上述借款偿还义务承担连带保证责任。 合同签订后，山东文登建信村镇银行有限责任公司如约向被告一发放了借款，但被告一未按合同约定按时偿还借款，后山东文登建信村镇银行有限责任公司将上述债权全部转让给原告，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请贵院予以公正裁决。 东祥材料公司答辩称，在原告借款属实，但是因为企业经营困难还款，希望给予时间还款，属于被告一使用，与其他被告无关。 勇泰担保公司答辩称，被告二为被告一借新还旧贷款向文登村镇银行提供担保情况属实，对于担保金额本金数额，原告所主张的本息计算及其他费用情况待质证后发表质证意见。 丛海涛、于华芬、丛松滋、刘其连答辩称，要求四被告承担保证责任，借款属于被告一使用，与我们无关。 建设银行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，经审查建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。 本院认定的事实如下：2018年5月10日，山东文登建信村镇银行有限责任公司与东祥材料公司签订借款合同一份，借款金额为379万元，借款期限自2018年5月10日至2019年5月10日。借款合同第四条约定，贷款月利率千分之5.4375，逾期还款在此基础上加收50%。合同第13条第2.6项约定，逾期还款借款人应赔偿违约给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、逾期利息、罚息，承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 同日，勇泰担保公司、丛海涛、于华芬、丛松滋、刘其连分别与山东文登建信村镇银行有限责任公司签订保证合同，约定为东祥材料公司的付款义务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、因实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。 合同签订后，山东文登建信村镇银行有限责任公司向被告威海市东祥新材料有限公司发放了借款，威海市东祥新材料有限公司接收并使用了借款，但未按期偿还借款本息。保证人亦未履行保证责任。 2018年6月15日，山东文登建信村镇银行有限责任公司将上述债权转让给建设银行威海文登支行，并已通知涉案借款人、保证人，借款人、保证人均同意向建设银行威海文登支行履行还款义务。截至2019年1月7日东祥材料公司拖欠借款本息383.093元，其中本金379万元，应收利息余额23468.51元，催收利息余额36.23元，当期利息余额16588.75元。 另，建设银行威海文登支行提交委托代理协议及律师费收据各一份，证明告为实现本案债权委托律师代为诉讼，产生律师费损失100000元。 本院认为，威海市东祥新材料有限公司与建设银行威海文登支行签订的借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同。原告建设银行文登支行依约发放借款，被告威海市东祥新材料有限公司接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告建设银行文登支行造成的损失应予赔偿。建设银行威海文登支行主张的律师代理费符合合同的约定及法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、威海市东祥新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息3830093.49元（计算至2019年6月6日止）；并承担以3830093.49元本金为基数自2019年6月7日至实际给付之日按双方合同约定的利率及计算方式计算的利息（按实际还款日银行出具的账单确定的数额为准）； 二、威海市东祥新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费100000元； 三、威海市勇泰融资担保有限公司、丛海涛、于华芬、丛松滋、刘其连对上述债务承担连带清偿责任； 四、威海市勇泰融资担保有限公司、丛海涛、于华芬、丛松滋、刘其连承担连带清偿责任后，有权向债务人威海市东祥新材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39041元、保全费5000元，由威海市东祥新材料有限公司、威海市勇泰融资担保有限公司、丛海涛、于华芬、丛松滋、刘其连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  曲培华 人民陪审员  姜英乔 人民陪审员  王学军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蔡方圆
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4519号原告：济南迅捷达货运代理有限公司,住所地济南市。法定代表人：隗天红，总经理。被告：山东德瑞克仪器有限公司，住所地济南市。法定代表人：王亚彬，总经理。原告济南迅捷达货运代理有限公司诉被告山东德瑞克仪器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月06日立案。原告济南迅捷达货运代理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南迅捷达货运代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取139.5元，由原告济南迅捷达货运代理有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年十月二十五日书记员  孙安修
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9257号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人陈凯，系该公司员工。委托诉讼代理人汤继辉，系该公司员工。被告：孙硕，男，1988年12月18日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：苏伟，男，1974年2月8日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：苏建，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：薛凤辉，男，1969年4月5日生，汉族，居民，住所地邳州市。被告：郭敬辉，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告孙硕、苏伟、苏建、薛凤辉、郭敬辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人陈凯、汤继辉，被告苏伟到庭参加诉讼。被告孙硕、苏建、薛凤辉、郭敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金149920元及利息(截止至2019年6月20日，利息为4807.19元，剩余利息以149920万元为本金，按年利率13.61386％，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；2、第二至第五被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2019年4月20日止向其提供15元贷款，并由第二至第五被告提供连带责任保证。原告依约于2018年5月3日向其发放贷款15万元，到期日为2019年4月20日，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告苏伟辩称，对担保事实没有异议。被告孙硕、苏建、薛凤辉、郭敬辉未答辩。原告为证明其观点提供了最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、居民身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告孙硕、苏建、薛凤辉、郭敬辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，借款人孙硕与担保人苏伟、苏建、薛凤辉、郭敬辉，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2018年4月30日起至2020年4月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过15元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部以加黑加粗字体载明：借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。贷款人已提请借款人和保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。被告孙硕、苏伟、苏建、薛凤辉、郭敬辉分别于合同尾部填写了其住所地及联系电话。2018年5月3日，原、被告双方签订《借款借据》，约定借款金额为15万元，到期日期为2019年4月20日；结息方式为每季20日结息；年利率为10.47220%。借款发放后，被告未按约全部清偿。原告自认被告已偿还利息14117.40元，但已偿还的利息在本案诉请中予以扣除。截至2019年6月20日，尚欠借款本金149920元，利息4807.19元。本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。2018年5月28日的《借款借据》约定借期内年利率为11.26430%，逾期罚息年利率在11.26430%水平上加收30%即13.61386%。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告孙硕发放了贷款15万元，被告孙硕亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告苏伟、苏建、薛凤辉、郭敬辉为该笔借款提供连带责任保证，在被告孙硕未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。其承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。被告孙硕、苏建、薛凤辉、郭敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙硕于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金149920万元及利息（截止至2019年6月20日，利息为4807.19元，剩余利息以149920元为本金，按年利率13.61386%，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止)；二、被告苏伟、苏建、薛凤辉、郭敬辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人孙硕进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1649元，由被告孙硕、苏伟、苏建、薛凤辉、郭敬辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  路爱祥二〇一九年十月十七日书记员  姚 东
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1567号之一申请执行人：蒋国文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔（梦里水乡负三层），统一社会信用代码91500222709458107Q。法定代表人：张家平。本院在执行申请执行人蒋国文与被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司其他案由一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初4439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司逾期未履行义务，申请执行人蒋国文于2019年04月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还货款42575.50元及利息，诉讼费864元，以及由被执行人承担本案本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年4月30日依法冻结被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司银行存款并，实际控制金额为0；3、本院于2019年7月9日到被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司注册地调查了解到被执行人已搬离原址，且无其他财产；本院于2019年7月11日依法将被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司法定代表人张家平纳入公安临控制；4、本院于2019年9月29日依法将被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司纳入失信被执行人员名单并将重庆市綦江区万家福超市有限责任公司法定代表人张家平发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月11日告知申请执行人蒋国文。综上所述，本案申请标的43439.50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人蒋国文亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市綦江区万家福超市有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1567号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月十一日书记员 刘 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3442号申请执行人：顾书凤，女，1968年1月18日生，住盐城市盐都区。申请执行人：周晶晶，女，1987年5月24日生，住盐城市盐都区。申请执行人：周婷婷，女，1989年3月12日生，住盐城市盐都区。申请执行人：周凡，男，1990年12月18日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城二龙物业服务有限公司，统一社会信用代码913209025546636313，住所地盐城市。法定代表人：刘德龙。申请执行人顾书凤、周晶晶、周婷婷、周凡与被执行人盐城二龙物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城二龙物业服务有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入822084.59元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十四日书记员  陈文静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1784号 申请执行人：京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：张超，男，1992年5月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张超借款合同纠纷一案，经审查，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应不予执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 对本案不予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十五日 书记员  章啸勇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17236号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：代鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告代鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告代鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2018年2月2日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金387289.62元、利息罚息共24636.86元、复利682.58元，合计412609.06元，（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年4月17日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2000元；上述合计：414609.06元。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年2月2日原告与被告代鹏签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告代鹏发放贷款500,000元，用于经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款500,000元，但被告未按约定还款，截止到2019年4月17日，被告尚欠原告贷款本金387289.62元、利息罚息共24636.86元、复利682.58元，合计412609.06元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告代鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年2月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告代鹏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。同日，甲方向乙方申请贷款，债权本金50万元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告代鹏发放贷款50万元。个人贷款出账凭证记载从2018年2月2日至2021年2月2日终止。贷款生成后，被告代鹏前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月2日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年4月26日，被告尚欠原告贷款本金387289.62元、利息、罚息24636.86元、复利682.58元，合计412609.06元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告代鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告代鹏未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告代鹏偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告代鹏于2018年2月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告代鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金387289.62元、利息、罚息24636.86元、复利682.58元，合计412609.06元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年4月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并从2019年4月27日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告代鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元,保全费2583元，由被告代鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1903号申请执行人：张倩倩，女，汉族，1987年5月24日生，住青岛市李沧区，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园商界2号。法定代表人：陈晓峻。关于申请执行人张倩倩（以下简称：申请执行人）与被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、申请依法强制被执行人支付2018年8月至2018年11月30日期间的工资27000元。2、本案的执行费用由被申请人承担。2019年7月22日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月23日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月23日，本院依法对被执行人的法定代表人陈晓峻限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年8月6日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。2、2019年10月30日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。3、本院于2019年10月22日前往北京市朝阳区市场监督管理局冻结被执行人在北京融贯互动媒体技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在北京融贯互联科技有限公司持有的100%股权。4、本院于2019年10月23日前往宁波市海曙区市场监督管理局冻结被执行人在宁波峻为电器有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月24日前往深圳市市场监督管理局冻结被执行人在深圳市融贯信息技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯文化有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月29日依法在武汉东湖新技术开发区市场监督管理局冻结被执行人在赛技软件（武汉）有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在武汉银服互联信息技术有限公司持有的25%股权。综合考量上述股权的价值及处置成本，申请执行人也未要求本院处置上述股权，故本院暂不处置上述股权。5、2019年10月30日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：裁定终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字【2019】第31号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行青劳人仲案字【2019】第31号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十月三十一日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初4471号 原告：翟玉春，男，汉族，1963年8月18日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮，江苏同科律师事务所律师。 被告：翟玉超，男，汉族，1959年3月20日出生，住灌云县。 原告翟玉春与被告翟玉超侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟玉春及其委托诉讼代理人李佃军、被告翟玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告树木损失5000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原告发现自己承包地上的数棵树木被砍掉，造成原告较大经济损失，遂报警处理。灌云县公安局东王集派出所经调查后发现是被告将原告种植的26棵树售卖，双方对此调解未果。 原告翟玉春另在庭审中陈述，原告持有《农村土地承包经营权证》，证明原告对涉案土地享有合法经营权。该证载明的旱地0.67亩即为案涉树木栽种地。被告第一次是在2018年11月砍了26棵树，第二次是在2019年3月份砍的。树是我表姐王树荣栽的，大约是上世纪90年代栽的，因为当时我家人都不在家，这块地就给表姐王树荣家种的，也不要钱。栽过树那一年，王树荣就不种地了，地以后就长树，树死了一部分，又让我表哥王树生补齐了，这个树就一直长到现在。被告出示的《农村土地承包经营权证》，其旱地和我提供的《农村土地承包经营权证》上的旱地是同一块地，是登记部门登记错误造成的。面积有出入，应当是0.67亩，登记的四邻确实是有问题的，东邻原来是薛加德家的，后来换给薛传余，西邻是沟和路，南邻原来一道沟，沟南也是薛加德家的，北邻是路和沟，沟北是徐建德家地。 被告翟玉超辩称，起诉状写的土地是我的土地，1982年分给我自留地，原来地上还有两间房子，后来不知道什么时候被原告拆了。1987年下半年我受刑事处分，我把7分9的土地交给原告耕种，原告起诉我的树，就是栽在这7分9的地上，这地在东王集乡六里村八组。树是1985年种的，树苗也是我买的，是我家栽的。派出所说是26棵，具体多少棵我也不记得，是杨树。这块地被原告种了三十年，我也没有收他钱，他也没有收我钱，当时也没有谈条件，就是把地给他种。到2015年我让我妹妹翟玉萍告诉原告，要求原告把地还给我。在这之前我和原告已经有矛盾，结果原告也没有回家，也没有理我，当时打电话说原告在内蒙了。我在2017年11月份把这块地上的树砍了一部分卖掉了，第二次是2019年3月份，我又把剩余的树砍掉了，两次共卖4000元。我不同意给原告损失钱，反过来原告来应该给我土地承包钱。原告出示的《农村土地承包经营权证》应该是真的，但村里统计应当是有误的，其中旱地0.79亩就是案涉树木所在地，登记的四邻和实际也有出入，东邻薛传余儿子薛小二军家（原薛加德家）的土地，西邻大路，南邻薛加德（原薛传余）家土地，北邻路。 本院经审查认为，原、被告系亲兄弟关系。就本案争议树木的权属，原、被告在庭审中均举证由灌云县人民政府于2016年4月20日颁发的各自名下的《农村土地承包经营权证》，原、被告均确认争议树木栽种地实际位于分别持有的《农村土地承包经营权证》所载明的“旱地”上，即原、被告分别持有的《农村土地承包经营权证》所载明的“旱地”系同一块地。其中，原告翟玉春持有的《农村土地承包经营权证》载明“旱地”实测面积为0.67亩，东邻翟玉超，西邻王安志，南邻田间路，北邻沟渠；被告翟玉超持有的《农村土地承包经营权证》载明该“旱地”实测面积为0.79亩，东邻王安祥，西邻翟玉春，南邻田间路，北邻沟渠。综上，本案原、被告争议树木所处承包地使用权属不明，因此产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法应由人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告翟玉春的起诉。 本案案件受理费30元，退还原告翟玉春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吉志军 二〇一九年十月七日 书记员  熊芳林 法律条文 （一）《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （三）、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14080号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：张亮。被申请人：刘娜。申请人招商银行股份有限公司天津分行诉被申请人张亮、刘娜借款合同纠纷一案审理过程中，申请人招商银行股份有限公司天津分行行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张亮、刘娜名下价值349796.06元的财产采取保全措施，并由案外人招商银行股份有限公司天津滨海分行提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对张亮、刘娜名下价值349796.06元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年十月八日书记员 孙婧一
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执460号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。法定代表人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：何淳，该行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被执行人：雷波，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：涂婷婷，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：吕文瑞，男，1952年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：李隆琼，女，1957年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人雷波、涂婷婷、吕文瑞、李隆琼金融借款合同纠纷一案，经绵阳市中级人民法院指定该案由本院执行。经查，被执行人吕文瑞、李隆琼所有的位于绵阳市房屋及1楼车库被绵阳市涪城区人民法院另案首先查封，后绵阳市涪城区人民法院将该财产移交本院执行。本院在执行过程中，责令被执行人雷波、涂婷婷、吕文瑞、李隆琼履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕文瑞、李隆琼所有的位于绵阳市科房屋及车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇一九年十月二十二日书记员 唐占泓
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5016号原告：梁友旺，男，1978年9月13日出生，汉族，住玉环市。被告：邱镇才，男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。原告梁友旺与被告邱镇才承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告梁友旺于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁友旺撤诉。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告梁友旺负担。审 判 员  苏 斌二〇一九年十月十一日代理书记员  钟婉丽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1566号 本院作出的（2017）苏1322民初13447号民事判决书确定的债权，已于2019年10月5日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月十八日
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执538号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市。法定代表人：张德茂，该行行长。被执行人：绵阳圣安魔芋制品有限公司，住所地北川羌族自治县。法定代表人：吴永明。被执行人：吴永明，男，1963年5月30日出生，汉族，住北川羌族自治县。被执行人：谢燕，女，1964年12月15日出生，汉族，住北川羌族自治县。被执行人：巩桥，男，1958年2月24日出生，汉族，住涪城区。被执行人：王芙蓉，女，1962年1月24日出生，汉族，住涪城区。被执行人：四川魔力科技有限公司，住所地绵阳市法定代表人：王云江。被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：陈清平。本院在执行中国建设银行股份有限公司绵阳分行与绵阳圣安魔芋制品有限公司、吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、四川魔力科技有限公司、四川凯信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳圣安魔芋制品有限公司、吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、四川魔力科技有限公司、四川凯信房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：对被执行人绵阳圣安魔芋制品有限公司、吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、四川魔力科技有限公司、四川凯信房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取（详见协助执行通知书，查封、扣押清单等）本裁定立即执行。审判员 吴 涛二〇一九年十月九日书记员 唐占泓
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监108号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：曹俊，男，住镇江市。原审原告季海文与原审被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）徒宝民初字第00230号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7850号 申请人：成都优品道实业有限公司双流分公司。住所地：成都市双流区东升街道白衣上街177号4栋。 负责人：马莉，项目总经理。 委托诉讼代理人：石金凤，女，1984年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司工作人员。 被申请人：徐宁，男，1991年11月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院在审理申请人成都优品道实业有限公司双流分公司（以下简称“优品道双流分公司”）与被申请人徐宁服务合同纠纷一案中，申请人优品道双流分公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结或查封被申请人徐宁价值136519.94元的财产。永安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全保单保函，为上述申请进行担保。 本院经审查认为，申请人优品道双流分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人徐宁价值136519.94元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月二十四日 法官助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4631号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所执业律师。被告：杨高峰，男，1984年1月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告杨高峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔到庭参加诉讼，被告杨高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款55046.5元；2.判令被告向原告支付拖欠保费3981.36元（保费从2019年1月-2019年5月，扣除2019年3月后共计四个月，每月保费995.34元*4个月）；3.判令被告向原告支付合同约定违约金暂计5725.7元（从2019年4月24日起以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一计算至清偿完毕之日，暂计算到2019年7月30日共97天)；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行)签订《个人贷款合同》，向农行西工支行借款60000元。在此之前，被告就该笔借款与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》(以下简称“保险合同”)，约定每月保费995.34元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农行西工支行依约向被告发放贷款后，被告未依约还款。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为55046.5元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收，但被告始终没有支付。特诉至法院。杨高峰未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杨高峰未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2018年8月21日，杨高峰为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，申请金额120000元、用于日常生活消费、申请期数36期。次日，人保财险洛阳分公司向杨高峰出具个人信用贷款保证保险保险单，保单（编号：PBBR201841030000000437）显示被保险人为农行西工支行，贷款金额60000元，保险金额66349.62元，保险费35832.24元，每月按时缴纳保费，每月保费995.34元，费率1.5001%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月3日，杨高峰与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为60000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向约定的杨高峰账户发放贷款60000元。2、杨高峰自2019年2月3日起未能按照借款合同约定履行还款付息义务，后人财保险洛阳分公司依约代杨高峰向农行西工支行偿还贷款本息合计55046.5元。2019年7月15日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年4月24日收到人财保险洛阳分公司代偿款55046.5元。人财保险洛阳分公司称杨高峰尚欠其保费1648.53元，计算标准为杨高峰自2019年2月3日开始逾期，杨高峰逾期前2019年1月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2019年4月24日进行代偿，保费计算日期为2019年1月3日至2019年4月24日，共计110天，共计保险费3649.58元，扣除系统自动划扣的1.05元及归还的2000元，杨高峰尚欠保费为1648.53元（995.34元／30天×110天－2001.05元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司进行代偿后，对杨高峰依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款55046.5元及保险费1648.53元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，杨高峰未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同约定向杨高峰主张违约金，但不能超过法律规定，本院以56695.03元（55046.5元+1648.53元）为本金，自代偿之日（即2019年4月24日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。杨高峰经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨高峰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款55046.5元及保险费1648.53元；二、杨高峰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以56695.03元为基数，自代偿之日即2019年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如杨高峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担29元，由杨高峰负担680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十月三十一日书记员  谭玉丹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4284号原告：杨春友，男，1966年4月20日出生，汉族，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王明洪、尹德贵，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：李海红，女，1969年9月10日出生，住所地，河南省信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。原告王春友与被告李海红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春友的委托诉讼代理人殷德贵，被告李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春友向本院提出诉讼请求：１．判决被告向原告支付餐饮招待费10326元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年1月25日晚和2012年8月22日，被告李海红两次在我经营的明港镇龚庄宾馆餐饮消费了10326元而未付款。因碍于情面我以向被告借款10000元的委婉方式来变相索要其所欠餐饮费。因此，多年以来，我一直认为我们之间的债权债务早已经抵消。2017年6月24日，被告又坚持要我对那10000元借款出具借条，2019年1月，据此起诉我索要借款，且诉讼中坚持不愿意与欠我的餐饮费抵销，平桥区人民法院作出了（2019）豫1503民初157号民事判决书，判决我偿还其10000元借款，为此，我请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李海红辩称，原告的诉求我不认可。原告欠我钱是事实，他借我1万元钱，我一直要了几年，多次催要不还我，2019年我才向法院起诉要求其偿还，餐饮费我早就已经用我的工资低偿完了。我之前是杨春友宾馆的经理，2012年8月22日消费9904元，确实是我消费的，上面写的有“欠”字。但是，我已经用我的工资抵账了。2011年1月25日消费422元的餐饮费单上是我的签名，但是已经付过帐了，菜单上面没有写欠字，因为我就是原告的酒店经理，基本所有的单据我都要签字，而且如果我欠原告餐费，他就不会在2017年的时候给我出具欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月25日、2012年8月22日，被告李海红两次在原告王春友经营的明港镇龚庄宾馆餐饮消费分别为422元、9904元，合计10326元。被告李海红认可2012年8月22日消费9904元，辩称其已经用工资抵账了；2011年1月25日消费422元的餐饮费单是其签名的，已经付过帐了。但未向法庭举证。另查明，2012年，原告杨春友以资金周转为由，向被告李海红借款1万元，原告杨春友于2017年6月25日，给被告李海红出具了欠条。本院2019年4月12日以（2019）豫1503民初157号民事判决书作出了确认。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原告杨春红诉称被告李海红欠其餐费10326元，提供了原始“龚庄宾馆大酒店点菜单”两份。被告李海红庭审时承认是其消费的事实，不承认欠餐费。被告李海红辩称对9904元餐费用工资抵付了，但未向法庭提供证据予以证明。被告李海红对2011年1月25日422元的餐费单，只承认是其签名，辩称已经付过帐了，上面未写“欠”字，因为其是原告的酒店经理，基本所有的单据她都要签字，如果其欠原告餐费，原告就不会在2017年的时候给其出具欠条。本院经审查并结合相关事实，确信被告李海红未向原告支付该餐费的事实的存在具有高度可能性，依法应当认定，被告未向原告支付该餐费事实存在。对被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告杨春友的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：被告李海红于本判决生效后十五日内向原告杨春友支付餐饮费10326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  马建立人民陪审员  韩新亚人民陪审员  方 杰二〇一九年十月十五日书 记 员  周亚楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2984号原告：赵文斌，男，1975年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东、钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：王银瑶，女，1970年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵文斌与被告王银瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月8日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐旭东，被告王银瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系溧阳市天目路191号3幢房屋的产权人。被告因经营花木需要租赁原告的位于溧阳市的房屋，双方于2018年1月19日签订房屋租赁协议一份，该协议约定，租赁期限为2018年2月14日至2019年2月14日，年租金为人民币31500元，合同签订后一次性付清。双方合同约定：合同解除后，租赁房屋内的所有添附物归甲方所有；第七条第七款约定：被告仅享有承租范围内房屋的使用权，房屋及其承租房屋门外场地未经甲方同意，乙方不得擅自使用，否则原告有权要求其承担违约责任。合同第八条明确约定，甲乙双方如果有一方违反上述合同约定的，视为违约，守约方有权解除合同，违约方应当支付年租金一倍的违约金。双方对合同解除等也作了明确的约定。合同签订后，原告按照约定交付房屋，合同期满前，因原告自身需要使用房屋，遂通知被告到期后不再续租，被告应当在租赁期满后3日内清空房屋并返还；但是到期后，被告未将房屋返还。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还位于溧阳市房屋，并承担自2019年2月14日至实际搬迁之日止按照31500元/年计算的租金损失；二、拆除自行搭建物，排除妨碍、恢复原状；三、被告承担违约金31500元；四、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告第一项请求被告认为是合理的；对于违约金，不同意支付；对于原告主张的拆除钢棚、恢复原状，因原告购买房屋时钢棚已经存在，是当时政府同意搭建的，原告无权要求被告拆除钢棚，也不能就此主张违约责任。经审理查明，2012年4月，赵文斌、芮萍夫妻取得了溧阳市天目路191号3幢房屋（建筑面积2349.49㎡）的所有权，土地使用权类型系出让，用途为商业用地。原“溧阳市天目路191号”房屋产权人为为原溧阳市天达市政工程有限公司，原房屋所在土地登记用途是“市政公用设施”，原房产登记用途是“经营”。原“溧阳市自来水有限公司花鸟市场”为“有限责任公司分公司”性质，经营范围为“市场设施租赁、市场管理服务”，住所地在“溧阳市溧城天目路191号”，现已注销。2018年1月19日，原告（作为甲方）与被告（乙方）签订一份《房屋租赁协议》，约定甲方将位于溧阳市（系产权人自行标注的房屋编号）的房屋出租给乙方，租赁期限为一年，自2018年2月14日至2019年2月14日止，年租金人民币31500元，合同签订后一次性付清。协议第五条第二点约定，租赁期满，甲乙双方没有达成续租协议的，乙方应在租赁期满之日起三日内搬迁，逾期不搬迁，应支付甲方原租金的十倍作迟延履行金，并赔偿由此造成的损失；该协议第八条约定，甲、乙双方如有一方违反上述规定的，视为违约；守约方有权解除本合同，违约方应支付违约金（即年租金的一倍），并承担由此造成的损失。另查明，包括本案被告在内多名租户约自2004年起即租赁原溧阳市天目路191号房屋经营花木、鸟兽虫鱼买卖等，形成“花鸟市场”，一直延续至今。多名租户自租赁初期便对租赁房屋前部、后部进行了搭建，形成了生活区和钢棚，原告取得案涉房屋时知晓房屋搭建的状况。现，“花鸟市场”经营区域已纳入征地拆迁范围。审理中，被告称，其租赁原告房屋从事花卉经营，至今未搬出。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方签订的协议约定的租赁期限已届满，原告已明确表明不再续租，故被告应当及时返还房屋。对于原告要求被告拆除自建物的主张，因相关租户搭建的生活区及钢棚在原告购买案涉房屋之前便已长期存在，虽然相关建筑不是合法建筑，但现在案涉花鸟市场区域已经纳入征地拆迁范围，相关建筑是否应当拆除，应由相关行政部门决定，本院对此不予理涉，故对于原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期返还房屋的占用费及违约金的请求，根据双方租赁协议的约定，被告违约时原告可要求被告支付违约金（租金的一倍）并承担相应损失，综合考虑原告主张的违约金、占用费的数额及原告实际损失情况，本案中可以同时考虑违约金及原告的损失，但被告总计承担的违约责任以原告实际损失（即被告占用原告房屋造成的损失）为限，故对于原告主张的违约损失，本院予以调整（参照年租金31500元、自2019年2月15日起计算至实际搬出并腾空房屋之日止的房屋占用损失），对于原告超出实际损失的其他主张，本院不予支持。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告王银瑶于本判决生效之日起十日内搬出并腾空原告赵文斌所有的位于溧阳市房屋；二、被告王银瑶于本判决生效之日起十日内向原告赵文斌支付违约损失（参照年租金31500元、自2019年2月15日起计算至实际搬出并腾空房屋之日止）。三、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。案件受理费588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 龚 雪人民陪审员 蒋 煜人民陪审员 沈建新二〇一九年十月十五日书 记 员 管文静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15864号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告:林军，男，1975年01月03日，汉族，住辽宁省法库县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行(以下简称平安银行沈阳分行)为与被告林军金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序于2019年8月20日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎、被告林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告林军于2017年4月25日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告林军偿还原告借款本金127617.21元、利息、罚息6084.87元、复利143.03元，合计133845.11元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告林军赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年04月25日，原告与被告林军签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20170425004060号]）；2.贷款本金：300000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：：2017/04/25至2020/04/25；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年6月26日，被告林军尚欠原告本金127617.21元，利息、罚息6084.87元，复利143.03元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告林军辩称：贷款属实，欠款属实，现无力偿还，不是恶意拖欠，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2017年4月25日，原告平安银行沈阳分行与被告林军签订了编号为平银沈阳分行个信贷字2018第ＲＬ20170425004060号的《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、贷款金额:300,000元。3、贷款期限:2017年4月25日至2020年4月25日（个人贷款出账凭证载明）。4、贷款到期日:2020年4月25日。5、合同执行利率:月利率1.53%。(个人贷款出账凭证载明)6、逾期利率标准:对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息。7、还款方式:等额还款。8、借款情况:2017年4月25日发生一笔借款，借款本金为300,000元(借款到期日为2020年4月25日)。9、欠款情况:暂计至2019年6月26日，尚欠借款本金127,617.21元、利息、罚息6,084.87元、复利143.03元，合计133,845.11元。二、其他情况律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，原告与被告林军所签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告林军发放了贷款，被告林军未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告林军归还借款本息并承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与林军之间的《个人信用贷款合同》并要求被告林军偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交了实际支出律师费的相关证据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告林军于2017年4月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告林军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金127,617.21元、利息、罚息6,084.87元、复利143.03元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月26日，具体偿还金额以实际发生为准）；并支付自2019年6月27日至实际履行之日止的逾期利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》中约定的计息方式计算;三、被告林军于本判决生效后10日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508.5元(已减半收取)，保全费1,189元，均由被告林军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4407号原告：玉环市海捷污水处理科技有限公司，住所地玉环市干江滨港工业城。法定代表人：黄裕汉，董事长。委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。被告：玉环意和金属表面处理有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场二大队。法定代表人：潘基峰，执行董事。原告玉环市海捷污水处理科技有限公司与被告玉环意和金属表面处理有限公司股东名册记载纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告玉环市海捷污水处理科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环市海捷污水处理科技有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告玉环市海捷污水处理科技有限公司负担。审 判 员  苏 斌二〇一九年十月十二日代理书记员  钟婉丽
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1476号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文静，女，1981年6月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区；2009年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人李文静犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）沪0105刑初706号刑事判决；对被告人李文静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人李文静退赔违法所得人民币六千一百零一元，予以发还。原审被告人李文静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李文静申请撤回上诉。本院认为，上诉人李文静以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李文静撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4533号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：孙宏峰、王慧玲，山西泽润律师事务所律师。   被告：刘芳,女,汉族,住山西省晋中市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏峰、王慧玲到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠原告借款本金1375796.29元，支付截止2019年6月20日的欠息34381.88元,两项合计1410178.17元,并按合同约定承担从2019年6月21日起至借款本息还清之日止的欠息;2、依法判令原告对被告所有的位于山西省太原市长风街房屋的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等因主张权利产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日,原告与被告签订了一份编号为:752XXXXXXXX397的《个人贷款合同(抵押、保证)》,约定:1、由原告向被告发放贷款142万元整,贷款期限为360个月,首期执行利率为年利率4.9%,如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行;借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%;2、贷款种类为二手房贷款,贷款用途为购房;3还款方式为等额还本付息;4、由被告以山西省太原市长风街的房屋为上述贷款提供抵押担保,担保范围包括:本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用。该合同签订后,对所约定的房产进行了抵押登记,并取得了《不动产登记证明》。   合同签订后,原告按约向被告发放了贷款本金142万元。但被告未按合同约定的期限归还借款本息已构成违约;担保人也未依约承担担保责任。截止2019年6月20日尚欠本息共计1410178.17元未还清。经原告多次催要未果，特按合同约定诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   刘芳未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年12月13日,原告与被告签订了一份编号为:752XXXXXXXX397的《个人贷款合同(抵押、保证)》,约定:被告向原告借款142万元,贷款种类为二手房,贷款用途为购房，贷款期限为360个月，首期执行利率为年利率4.9%,如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行;借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%;还款方式为等额还本付息;被告以其所有的位于太原市长风街的房屋为上述贷款提供抵押担保,担保范围包括:本合同项下贷款本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利及罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等)和所有其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、宣布行使或实现本合同项下的担保权利。   2016年12月13日，原告向被告发放借款142万元。2016年12月21日，被告为上述房产办理了不动产登记证明。   截至2019年8月20日被告共欠借款本金1374070.67元，利息40184.43元。原告催要无果故诉至法院。   上述事实，有《个人贷款合同（抵押、保证）》、支付申请、划款凭证、借款借据、不动产权证及不动产登记证明及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告发放借款，被告应当按照合同约定按时偿还原告借款本息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及至借款还清为止的利息的诉讼请求，予以支持。被告以其名下位于太原市长风街房产对上述债务承担保证责任，并办理了抵押登记，故对原告要求被告以抵押房屋承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金1374070.67元，利息40184.43元(截止2019年8月20日)，自2019年8月21日起至借款实际清偿之日止按合同约定的利率计付利息(含罚息)；   二、若被告刘芳届期不履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司太原分行有权就被告刘芳所有的位于太原市长风街房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，超出债权数额部分归被告刘芳所有，不足部分仍由被告刘芳承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17492元，减半收取8746元（原告已预交），由被告刘芳负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十月八日   代书记员 张子秦   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国担保法》   第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。   第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3090号原告：刘闪利，男，1997年9月17日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：吴国桢，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。原告刘闪利诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘闪利委托诉讼代理人李川，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计134099.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日23时40分许，刘闪利驾驶二轮摩托车由西向东行驶时，其车前部碰撞上路上由南向西掉头的高亚锋驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车左后侧，造成两车损坏，原告受伤。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、核实被告行驶证、驾驶证、保险单合法有效的前提下，确定该车辆在我公司承保，且本次事故发生在保险范围内，我公司依法对免责条款以外部分予以赔偿；2、根据保险法司法解释的规定，根据保险合同条款约定，非医保用药应当扣除；3、伤残鉴定系单方委托，程序违法，对伤残鉴定要求重新鉴定；4、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月13日23时40分许，刘闪利驾驶无号海陵牌二轮摩托车由西向东行驶至嵩县大张超市东街路段时，其车前部碰撞上在路上由南向西掉头的高亚锋驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车左后侧，造成两车损坏，刘闪利受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、刘闪利未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的机动车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定；2、刘闪利、高亚锋二人的违法行为对发生该交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故的同等责任。原告刘闪利受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、右股骨粉碎性骨折；2、外伤性鼻出血，并由1人护理，住院17天进行治疗，期间共花去医疗费15464.33元，原告于2018年10月31日出院。原告所受损伤经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳光明法医临床司法鉴定所于2019年8月20日鉴定，证明：被鉴定人刘闪利所受损伤属九级伤残，并支付鉴定费700元。原告刘闪利，属居民家庭户口。2018年4月22日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘闪利在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方高亚锋的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额内按责承担，仍有不足部分，由原告刘闪利自行承担。原告提交的伤残鉴定意见书，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。原告刘闪利主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费15464.33元；2、护理费（39522元÷365天）×17天×1人=1839.4元；3、误工费，自受伤之日起至定残前一天，共计277天，（40990元÷365天）×277天=31107.1元；4、住院伙食补助费17天×50元=850元；5、营养费17天×20元=340元；6、伤残赔偿金13830.74元×20年×20%=55322.96元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为10000元为宜；8、交通费可酌定为300元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘闪利医疗费10000元、护理费1839.4元、误工费31107.1元、伤残赔偿金55322.96元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计108569.46元；被告被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘闪利医疗费5464.33元、住院伙食补助费850元、营养费340元，共计6654.33元中的50%即3327.16元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘闪利各项损失，共计108569.46元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘闪利各项损失，共计3327.16元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告刘闪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元（已减半收取），鉴定费700元，共计1050元，由原告刘闪利自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十月二十八日书记员  司会芳（附嵩县人民法院标的款账号，开户行：中国农业银行嵩县支行；户名：嵩县人民法院；账号：16×××04。请将赔偿款打入上述账户）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1396号 原告：苏斯艳。 委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。 被告：卢曼玲。 原告苏斯艳与被告卢曼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏斯艳的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼，被告卢曼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏斯艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款本金1万元及利息（从2018年4月25日起按年利率6%暂计至2019年4月20日的利息为597.6元，以后计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告因需要资金，向原告借1万元，约定还款日期为2018年4月25日，并出具《借条》一张。原告向被告出借款项后，被告不按期履行还款义务，应按《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢曼玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今天借到苏斯艳现金壹万元整。借款人约定于2018年4月25日前还清全部借款。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》以及庭审中原告称已通过现金方式向被告交付借款1万元的陈述，可以证明原告与被告之间借贷法律关系的真实存在，但被告至今尚未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张利息是按照年利率6％从2018年4月25日计算至清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告计算的利率标准未超过法律规定，故本院予以支持被告向原告支付利息（利息计算方式：利息以1万元为基数，按年利率6%从2018年4月26日起计至款项付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢曼玲在本判决生效之日起十日内向原告苏斯艳偿还借款本金1万元并支付利息（利息计算方式：以1万元为基数，按年利率6%从2018年4月26日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告苏斯艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告卢曼玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费64.94元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十月九日 书记员  詹鲤妃
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1353号原告：丁能波，男，1975年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：钟光伟，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告丁能波与被告钟光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额速裁程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告丁能波到庭参加诉讼，被告钟光伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告丁能波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1万元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息计算标准：以1万元为基数，按月利率2%，自2017年6月18日计至实际付清之日，暂计至2018年10月18日为3200元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，并承诺很快偿还。被告向原告出具《借款借据》后，原告委托朋友梁锡培按照约定向被告转账支付了借款1万元。此后，原告向被告追讨借款，但被告至今未向原告归还借款。原告向本院提交了如下证据：1.借款借据；2.收条；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.转账声明。被告钟光伟未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的《借款借据》载明：“本人钟光伟因资金周转困难，今向丁能波借到10,000元，汇到指定的银行账号622XXX6675。如逾期不能偿还以上借款，本人愿意在偿还本金及利息的同时（直至本金及利息全部还清为止），并对以上借款愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用。”该《借款借据》落款“借款人”处有被告签名捺印，落款时间为2017年4月18日。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细显示，案外人梁锡培于2017年4月18日向被告的银行账号转账支付1万元，该收款账号与上述《借款借据》中指定的收款账号一致。原告提交的一份手写的《收条》载明：“今收到丁能波人民币转账10,000元。”该《收条》落款为“收款人：钟光伟”并有被告捺印，落款时间为2018年4月18日。原告另提交了一份《转账声明》，其中载明：“本人梁锡培受丁能波的委托，于2017年4月18日通过银行转账方式向钟光伟转账10,000元。”落款处有梁锡培签名捺印，落款时间为2018年10月19日。原告在庭审中表示，借款时原、被告没有约定利息也没有约定借款期限，被告至今未支付过本金和利息。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在案佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款1万元，有被告签名并捺印的《借款借据》、《收条》及银行转账记录予以证实，本院对该借款事实予以确认。原告与被告的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还。自原告向被告出借款项至本案起诉之日即2019年3月22日已近两年时间，尚无证据证明被告履行了还款义务，现原告要求被告偿还借款本金1万元，合法合理，本院予以支持。关于利息。原告主张被告自2017年6月18日起按月利率2%计付利息，但原、被告未约定借期利息也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟光伟于本判决生效之日起十日内向原告丁能波偿还借款本金10,000元；二、被告钟光伟于本判决生效之日起十日内向原告丁能波支付利息（利息计算方式：以10,000元为基数，按年利率6%，自2019年3月22日计至实际付清之日止）；三、驳回原告丁能波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告丁能波负担28元，由被告钟光伟负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十月三十一日法官助理房晓书记员余德明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13600号原告：陈某1，女，汉族，2016年3月23日出生，户籍所在地：广东省湛江市坡头区，法定代理人：陈某2，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区，系原告父亲。委托诉讼代理人：黄俊亮，广东南龙律师事务所律师。法律援助。被告：侯光云，男，汉族，1980年9月6日生，身份证住址：山西省孝义市，被告：李志娟，女，汉族，1983年10月14日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海媚，广东普罗米修律师事务所实习律师。上述原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人黄俊亮、被告侯光云、李志娟及其委托诉讼代理人李治炳、谢海媚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告赔偿原告医疗费3800元、护理费10000元、营养费10000元、交通费1200元、精神损害抚慰金20000元、美容费20000元，共计65000元。事实和理由：2019年3月19日，原告在其外婆的陪伴下在深圳市龙岗区南湾××××村安鸿峰景苑游乐场玩耍，被告儿子无故将原告推倒，致使原告口腔及脸部受伤。随后原告代理人陪护原告去深圳儿童医院救治，但被告拒绝支付医疗费。2019年3月22日，原告向深圳市公安局沙湾派岀所报案，经沙湾派岀所组织调解二次，被告仍然拒绝承担原告所遭受的损失。原告认为，被告儿子将原告推倒的行为，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成巨大经济损失，被告主观上有明显的过错，应当承担侵权的民事责任。为此，原告依照《民事诉讼法》《侵权责任法》等法律规定提起诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：1、报警回执，证明被告在南湾××××村安鸿峰景苑乐场将原告推倒受伤后，原告家属报警的情况。2、医疗费清单，证明原告受伤后支付医疗费。3、深圳市儿童医院初诊病历记录，证明原告就医情况。4、照片，证明原告受伤就医情况。5、光盘四张，证明原告受伤地点在南湾××××村安鸿峰景苑乐场，被告推倒原告致使原告受伤。两被告辩称，第一、原告提交的现有的证据不能证明被告的儿子有推倒原告的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法驳回原告的全部诉讼请求。第二、原告监护人应当承担监护不当的责任。原告在事发时还不满3周岁，现场的地板老化严重，缝隙较大，极易摔倒，另外现场有较多的孩子在玩耍，孩子多了难免会有追逐打闹的情况，在此环境下，原告应履行周到的照看义务，以防止摔倒受伤或被他人撞伤。事情发生以后在第三人的提醒下，原告方现场看护人才知道孩子受伤，显然原告方存在看护不周的情形，应承担看护不当的法律责任。第三、事发游乐场所设施存在安全隐患，管理不到位，原告的损失应向游乐场所主张赔偿。游乐场属于公共场所，事发游乐场地板老化严重、地板间缝隙较大，部分地板已经部分脱落，极易导致摔倒，而且游乐设施没有进行安全防护，现场没有人员进行安全管理，存在缺陷，原告的损失应向游乐场去主张。第四、原告受伤后，被告到原告家中看望，已经表达了应有的关心、关爱，没有证据证明系被告的儿子推倒原告，原告的损失不应由答辩人承担。原告的姐姐与被告的儿子经常一起玩耍，两家照看孩子的老人相互之间也比较熟悉，原告受伤后，被告能理解小孩受伤后家长对孩子疼爱之情，对小孩的受伤也很同情，被告购买水果到原告家中看望原告，在人情比较冷漠的深圳，被告的做法已表达了应有的关心、关爱和关怀。第五、原告主张的医疗费、交通费不合理，主张的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，具休如下：(一)原告主张的医疗费过高，应以实际发生的医疗费为准，现有票据原告应补充相关的医疗费票据。(二)原告未提供交通费票据，从病历记录来看，仅有两次就诊记录，参照交通事故受伤住院交通费的认定标准每天20元，原告的交通费损失也就不足伍拾元。(三)原告没有住院治疗，也没有提供护理费支出的相关证据，也没有提供家属因护理而减少收入的相关证明，病历记录也未提及需要配备护理人员，况且即使原告不受伤，此年龄段的孩子都需要有专人照看，因此原告主张护理费没有事实依据。(四)病历记录中并未提及需要加强营养，原告主张的营养费没有事实依据。(五)没有证据证实需要做医疗美容术，因此原告主张美容费是没有事实和法律依据的。(六)支付精神损害抚慰金一般是责任人故意或重大过失造成受害人较严重的身体伤害或精神伤害，而本案中，原告的伤达不到伤残等级的标准，属于轻微伤，完全可以治愈，另外，原告的受伤也有原告照看不周、游乐场设施存在缺陷等原因所致，因此原告主张20000元的精神损害抚慰金是没有事实和法律依据的。经审理查明，2019年3月19日，原告在深圳市龙岗区南湾××××村安鸿峰景苑游乐场玩耍时，不慎摔倒致使左某受伤，当天前往深圳市儿童医院进行门诊治疗。深圳市儿童医院门诊复诊初步诊断为左口角贯通伤术后，原告共支出医疗费1562.1元。原告认为是两被告的小孩推倒了原告才导致受伤，遂找两被告协商赔偿问题，未果。2019年3月22日，原告的法定代理人陈某2向深圳市公安局龙岗分局沙湾派出所报警，报警内容为“孩子被同学绊倒后受伤已缝针，老师不愿提供对方监护人信息”。2019年3月30日及2019年4月3日，沙湾派出所分别对原告的法定代理人陈某2及刘再英进行询问，因属小孩之间受伤纠纷，建议当事人向法院提起民事诉讼。庭审后本院依职权向该游乐场的物业管理处进行现场调查询问，因发生事故的位置为游乐场监控盲区，无视频、无该管理方的工作人员目睹事故发生经过。原被告双方现对侵权事实持有异议，遂成本讼。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据，则应由其自行承担举证不能的不利法律后果。本案的争议焦点在于被告是否应当对原告承担侵权责任？根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该规定，在过错责任原则制度下，只有行为人实施了侵害行为，并有过错，导致受害人的民事权益受到损害，同时行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系，行为人才对受害人的损害承担侵权责任。若无行为人的行为，就不会产生侵权责任。具体到本案中，原告系在游乐场玩耍过程中受伤，但该受伤原因是否由被告的小孩直接导致，原告提交的四张光盘视频均无法直接证明。经本院依职权调取的派出所询问笔录及现场勘查笔录，亦无法得出原告的受伤是由被告的小孩推倒导致。故原告基于侵权行为提出的上述诉讼主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。本案受理费712.5元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何淑颜二〇一九年十月十七日书记员  陈丽莉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4326号申请执行人：景根有，男，1949年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市光华房地产开发有限公司，住所地：巩义市孝义路73号。法定代表人：景耀亮，该公司总经理。本院在执行景根有与巩义市光华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4470号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市光华房地产开发有限公司在金融机构的存款1104992元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十月十一日书记员  李自卫