河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6878号 原告徐某，男，1988年4月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告某建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区。 法定代表人王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人马彪，河北凌坤律师事务所律师。 被告张某，男，1973年3月15日生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人苗培，河北冀石律师事务所律师。 原告徐某与被告某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘金淼、被告某公司的委托诉讼代理人马彪、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告某公司立即支付货款55万元及违约金（违约金截止到2018年8月20日为38.25万元，主张给付至实际履行清偿完毕之日止）；2.依法判令被告张某对上述货款及违约金承担连带偿还责任；3.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与石家庄某商贸有限公司于2018年11月27日签署债权转让协议，就石家庄某商贸有限公司对被告享有的债权依法转让给原告，石家庄某商贸有限公司与被告某公司石家庄分公司（已注销）于2017年4月21日签署钢材购销合同，约定石家庄某商贸有限公司为某公司石家庄分公司（已注销）承建的长安区十里铺车库项目提供钢材，被告张某为某公司石家庄分公司的授权代表，在协议上签字盖章。合同签署后石家庄某商贸有限公司为某公司石家庄分公司提供钢材共计239.8吨，货款共计870703元，尚欠55万元。某公司石家庄分公司迟迟不予支付货款，经多次协商未能达成一致，被告某公司作为其石家庄分公司的母公司，依据法律规定应当承担责任，张某应承担连带责任。因此特诉至贵院，望判如所请。 某公司辩称，被告公司与原告不存在任何合同关系，原告提交的钢材购销合同在合同乙方处仅加盖被告公司石家庄分公司项目部方形章，签字人只有张某，无被告公司、法定代表人或相关负责人签字，根据合同相对性原则，张某为合同相对人。此外，张某并非被告公司涉案项目代理人。原告亦未提交相应的证据证明张某在签订合同时得到被告公司的授权，也不能证实合同加盖的方形章确属被告公司所有，被告张某作为买受方签订合同完全是其个人行为，与公司无关，被告公司对此事不知情，事后不追认，无法排除被告公司项目部章系张某私自加盖的合理怀疑。根据合同法第八条之规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。涉案合同中没有被告公司法定代表人或相关负责人的签字，在无法证实加盖项目章行为真实有效的情况下，被告公司不是涉案合同的真实当事人，不应以此承担合同义务。原告与案外人签订债权转让协议书，未通知被告公司，被告公司未曾收到过该转让通知。根据合同法第80条之规定，未经通知该转让对被告公司不发生效力。原告主张的违约金无事实及法律依据，应予驳回。 张某辩称，原告提交的合同是本人与原告签订，这个是事实。 本院经审理查明，2017年4月21日，被告张某以某公司的名义与石家庄某商贸有限公司（以下简称某公司）签订《钢材购销合同》，约定某公司为位于石家庄市长安区铺车库向由坦利公司购买钢材，单价依据双方协商的价格为准，某公司交货时应提供产品质量保证书，由某公司对质量和数量进行验收签字，数量以泰华锦业签收数量为准；运输方式为汽运，运费由坦利公司承担，到达指定地点的装卸由泰华锦业公司负责；某公司给某公司垫资260余吨钢材，垫资时间不超过两个月；货到工地现场后，某公司向某某公司预付货款25万元整，剩余货款自首次合同签订日期之日起60日内向坦利公司付清；如果某公司未在双方协商60日期限内向某某公司付清货款，某公司向某某公司支付每日每吨6元的违约金及相关费用。合同落款处加盖坦利公司合同专用章，“河北某有限公司石家庄分公司天洲视界城项目部”印章，被告张某在该合同上签名捺印。被告某公司认可“河北某建筑工程有限公司石家庄分公司天洲视界城项目部”印章的真实性，但认为该合同无其公司法定代表人或相关负责人签字，在无证据证实被告张某得到其公司授权情况下，不能排除张某私自加盖印章的合理怀疑，其公司不是合同主体，不应承担任何责任。 2017年4月22日，某某公司与被告某公司签订《钢材订购协议》（销售清单），确定坦利公司向某某公司供应钢材239.8吨，货款总金额为870703元。该协议加盖“河北某建筑工程有限公司石家庄分公司天洲视界城项目部”印章、坦利公司合同专用章，并有收货人董“印”德签字捺印。被告某公司认可“河北某建筑工程有限公司石家庄分公司天洲视界城项目部”印章的真实性，但认为收货人并非其公司员工，其也未授权该人在清单上签字，该协议无其公司法定代表人或者相关负责人的签字，无法证实加盖印章合法有效。被告张某对该协议无异议。 2018年11月27日，某公司与原告徐某签订《债权转让协议书》，约定某公司将其对某某公司与张某的债权依法转让予原告，全部债权为：本金人民币55万元、截至2018年8月20日的利息人民币38.25万元、之后按照合同约定计算的利息，同时该协议约定双方在签署本协议起三日内，双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。被告张某对该协议予以认可，被告某公司对该协议的真实性不认可，认为债权转让未通知，对债务人不发生法律效力。 原告主张按照尚欠的55万元除以销售清单记载的钢材均价得出吨数为150吨，按照每吨6元计算2017年6月21日至债权转让之日即2018年8月20日共计425天，违约金为382500元，原告主张被告给付违约金至实际清偿完毕之日止。二被告认为违约金过高，应以实际损失为准，原告没有证据证实存在实际损失，应参照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告无证据证实履行付款义务。 另查明，某公司石家庄分公司系被告某公司的分公司，于2018年7月注销。被告张某称其挂靠于被告某公司。 以上事实，有钢材购销合同、钢材订购协议（销售清单）、债权转让协议书、某公司石家庄分公司工商信息、某建筑工程有限公司工商信息及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法生效的合同，对合同双方均有约束力，合同各方均应按合同约定履行义务。某某公司向某公司石家庄分公司天洲视界城项目提供钢材，签订的《钢材购销合同》、《钢材订购协议》（销售清单）均加盖有该项目部印章，被告某公司虽抗辩与坦利公司不存在合同关系，项目部印章为被告张某私自加盖，但其既未提供证据予以证实，其又认可该项目部印章系其公司石家庄分公司项目部所有，亦未否认原告供货用于其施工现场，就被告某公司的抗辩理由本院不予采纳，其应当依据合同的约定履行付款义务。原告基于债权转让协议向二被告提起诉讼，其行为足以告知被告某公司、张某已经发生债权转让的事实，且《中华人民共和国合同法》第八十条的规定并未限定债权转让的方式及时间，故本院认定原告就与某某公司签订的《债权转让协议书》已通知二被告，债权转让行为已经发生法律效力。被告张某认可原告主张的事实，亦认可与坦利公司订立合同，故原告主张被告张某承担支付货款义务并无不当，本院予以支持。原告主张二被告欠付货款55万元，二被告并未提交证据证实给付货款的情形，就原告主张的欠付数额本院予以认定，原告主张的违约金38.25万元已超过二被告欠付货款的30%，违约金过高，被告某公司、张某应按欠付货款55万元的30%即16.5万元向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐恒泰货款55万元、违约金16.5万元；被告张某就上述货款及违约金向原告徐某承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费13125元，减半收取6562.5元，原告徐某负担1530.5元，被告某建筑工程有限公司、被告张某承担5032元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十月二十九日 书记员  盖 琳 ——