wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1903号原告：黄兴义，男，1980年6月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：陈学兵，男，1976年9月15日生，汉族，贵州省清镇市，住清镇市。原告黄兴义诉与被告陈学兵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄兴义向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当利现金60000元；2、判决被告自收款之日（2019年2月2日）起至还清原告款项之日止，以60000元为本金按年利息24%支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，经被告介绍，原告与案外人四川龙达建设（集团）有限公司签订“贵州省紫云县紫欧雅郡”油漆涂料承包合同，案外人四川龙达建设（集团）有限公司将贵州省紫云县紫欧雅郡装修工程的油漆涂料发包给原告施工，祥情见“贵州省紫云县紫欧雅郡”油漆涂料承包合同。合同签订后，因原告与四川龙达建设(集团)有限公司不熟悉，原告于2019年2月2日通过中国邮政银行黎阳厂营业所转款60000元给被告用于代缴“贵州省紫云县紫欧雅郡”油漆涂料承包合同的定金。原告交付被告定金后，案外人四川龙达建设（集团）有限公司并未如期通知原告进场开工。原告经过多方了解后才知道，四川龙达建设（集团）有限公司根本没有中标到“贵州省紫云县紫欧雅郡”装修装饰工程。被告与四川龙达建设（集团）有限公司将未中标工程发包给原告施工，合伙骗取原告定金，其行为已涉嫌诈骗，原告立即到公安机关报案，公安机关通过审查后告诉原告不予立案，叫原告到法院起诉。原告认为，被告以介绍案外人四川龙达建设（集团）有限公司与原告签订承包合同的名义，骗取原告缴纳定金的行为，明显侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉请。被告陈学兵辩称：原告所诉属实。原告所说的工程是马太忠介绍我，我又来介绍给原告。在收到原告转款60000元后，我将40000元通过微信方式转给谭建国，剩余的20000元，作为马太忠偿还我的借款，在过春节时拿买年货了。但这20000元是我与其他人的债务，与原告无关，这20000元是别人差我有钱，不应由我返还给原告。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，经被告陈学兵介绍，原告与案外人四川龙达建设（集团）有限公司紫区雅郡项目部签订《贵州省紫云县紫欧雅郡涂料、油漆承包合同》，约定由原告承包紫欧雅郡工程的内、外墙涂料及油漆工程，进场施工时间2019年3月15日左右，工程量约20万方。合同签订后，原告于2019年2月2日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司平坝区黎阳厂营业所转款60000元给被告，让被告代缴贵州省紫云县紫欧雅郡油漆涂料承包合同的定金。被告收到原告转款60000元后，通过微信方式转账40000元给微信名叫谭天的人，剩余20000元被告留作自己使用。同时查明，微信名叫谭天的人是四川龙达建设（集团）有限公司紫欧雅郡项目部的委托代表人谭建国。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供合同书、转账记录，有被告提交的微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点是被告应否返还原告20000元。本案中，原告通过被告介绍与案外人认识并签订装修工程承包合同，后原告将60000元通过银行转账给被告，用于缴付合同定金，但被告收到该款项后，仅将40000元转付案外人，对剩余的20000元，被告以是其他人欠其债务为由留作自己使用，其行为违反法律规定，且无依法取得该笔款项的法律依据，其对该笔款项的占有属于不当得利，应予返还。故对原告主张被告返还的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告主张被告按年利息24%支付利息的请求，被告明知自己没有取得、使用该笔款项的权利而占有使用，其行为已侵害原告的权益，应承担责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持部分请求，即按年利率6%从2019年2月2日起以本金20000元为基数计算支付利息，至直此款全部返还为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈学兵在本判决生效后十日内返还原告黄兴义不当得利人民币20000元。二、被告陈学兵在本判决生效后十日内支付原告黄兴义利息(利息计算从2019年2月2日起以本金20000元为基数，按年利率6%计算至全部款项还清为止)。三、驳回原告黄兴义的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，减半收取650元，原告黄兴义负担550元，被告陈学兵负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长  鲍思梅二〇一九年十月五日法官助理申磊书记员詹仁睿
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初3108号原告：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1988年4月5日出生，汉族，黑龙江泰达融资担保有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王德福，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。被告：白丽娟，女，1971年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。被告：何学凯，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。被告：王春华，男，1949年11月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。原告黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达担保公司）与被告王德福、白丽娟、何学凯、王春华追偿权纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告泰达担保公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告王德福、白丽娟、何学凯、王春华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王德福、白丽娟、何学凯、王春华偿还泰达担保公司代偿款292654元及违约金89222.79元（截至2018年12月14日违约金89222.79元，自2018年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.判令以王德福抵押车辆（沃尔沃牌小型普通客车，车牌号：黑Ｄ×××××，车架号：YV1DZ40C3F2662543，发动机号：B4204T111089614）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。事实和理由：由泰达担保公司提供担保，王德福于2014年11月6日与哈尔滨银行股份有限公司平房支行（以下简称哈尔滨银行）签订一份《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》。王德福为购买机动车在哈尔滨银行申领信用卡一张，信用额度为452900元，分期期数为36期。哈尔滨银行如约向王德福发放信用卡一张，王德福刷卡后，未能按期还款，违反了《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》的约定，导致泰达担保公司承担了担保责任，被哈尔滨银行扣划泰达担保公司担保专用账户存款共计292654元。王德福现尚欠泰达担保公司代偿款292654元未还。依据《担保法》的规定，泰达担保公司有权向王德福追偿，并要求其给付违约金。白丽娟、何学凯、王春华向泰达担保公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担还款责任。王德福将购买的车辆（沃尔沃牌小型普通客车，车牌号：黑Ｄ×××××，车架号：YV1DZ40C3F2662543，发动机号：B4204T111089614）抵押给泰达担保公司并办理了抵押登记，故泰达担保公司有权就上述抵押车辆拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。王德福、白丽娟、何学凯、王春华未作答辩。泰达担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王德福、白丽娟、何学凯、王春华未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。本院对泰达担保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，王德福与泰达担保公司签订《委托担保合同书》《补充协议》《抵押合同》，约定泰达担保公司为王德福在哈尔滨银行办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证并向哈尔滨银行出具《保证函》。王德福一次性支付泰达担保公司担保费15852元。泰达担保公司承担担保责任后有权向债务人追偿并有权按代偿金额的中国人民银行同期贷款利率（诉讼中泰达担保公司明确为年利率4.35%）的四倍计算收取违约金至清偿债务之日止。作为担保，王德福将车辆（沃尔沃牌小型普通客车，车牌号：黑Ｄ×××××，车架号：YV1DZ40C3F2662543，发动机号：B4204T111089614）抵押给泰达担保公司并办理了抵押登记。白丽娟作为共同债务人在《委托担保合同书》《补充协议》《共同还款承诺书》上签名捺印。何学凯、王春华亦在同一份《共同还款承诺书》上签名捺印。2014年11月6日，王德福与哈尔滨银行签订《哈尔滨银行信用卡购车分期付款合同》，申请借款452900元。2014年11月10日，泰达担保公司向哈尔滨银行出具了《担保函》，为王德福提供连带责任保证。因王德福未按期还款，哈尔滨银行从泰达担保公司担保专用账户扣划多笔共计292654元。该代偿款王德福、白丽娟、何学凯、王春华均未给付泰达担保公司。“黑龙江泰达投资担保集团有限公司”的企业名称于2019年5月29日变更为“黑龙江泰达融资担保有限公司”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案，泰达担保公司代偿事实成立，向担保申请人及共同债务人诉讼追偿，按年利率4.35%主张违约金及行使抵押权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，王德福、白丽娟、何学凯、王春华偿还泰达担保公司代偿款292654元并支付截至2018年12月14日的违约金89222.79元，2018年12月15日至代偿款偿清之日期间的违约金按年利率17.4%计算支付；二、如果王德福、白丽娟、何学凯、王春华不能清偿本判决第一项确定的债务，对不能清偿的部分，泰达担保公司可以与王德福协议以抵押车辆（沃尔沃牌小型普通客车，车牌号：黑Ｄ×××××，车架号：YV1DZ40C3F2662543，发动机号：B4204T111089614）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元、公告费560元，由王德福、白丽娟、何学凯、王春华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  杨安铭人民陪审员  孙 曦二〇一九年十月八日书 记 员  王佳欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7688号原告：张炽，男，汉族，1991年4月28日出生，台山市人，住台山市。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告张炽与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炽的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炽向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金26041.31元（购房款879774元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了879774元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人张炽交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月7日，原告张炽与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区4栋2703房，房屋总价款879774元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告张炽与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电。被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张炽违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张炽的其他诉讼请求。本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告张炽承担87元，由被告岳阳金投置业有限公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初2067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：韩强，男，1970年9月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告韩强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金268000元及截止至2018年12月20日的逾期利息28305.57元、罚息7101.21元，并自2018年12月21日起按照双方合同约定的计息标准计算至实际还清贷款本息之日止。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款人民币268000元整；贷款期限自2017年11月24日至2018年5月24日。上述合同的贷款用途为个人经营性贷款；借款期限为6个月，签订合同时利率为年息10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本，付息还款日分别为每月24日，该业务办理完成后，原告即将268000元贷款发放至被告的浦发银行卡中，但是被告未按照约定按期还款，为了维护原告的合法权益故诉至贵院。原告向法庭提交下列证据：证据一、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、网贷合同内容截屏，证明2017年11月24日，原告与被告在网络上签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，上述合同依法成立并生效。借款合同约定：被告向原告借款268000元；贷款期限自2017年11月24日至2018年5月24日。上述借款合同的贷款用途为生产经营，签订合同时利率为年息10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月24日。证据二、个人开户申请回执单三页，证明2017年3月19日被告在原告处申请开户，办理浦发银行卡，卡号为62×××97。证据三、个人凭证历史明细清单，证明原告履行了贷款发放义务，于2017年11月24日将268000元贷款，发放至被告的卡号为62×××97的账户中。证明四、个人贷款还款通知单，证明原告向被告发出通知，催收了欠款本金及利息。证据五、情况说明，证明原告委托上海浦东发展银行股份有限公司丹东分行代为发放贷款，代为催收等业务。证据六、欠款明细，证明被告截至2018年12月20日欠原告本金268000元，逾期利息28305.57元，罚息7101.21元。被告未提交答辩状。根据原、被告的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：被告为了能在原告经营的浦发银行互联网上获取浦发银行银联商务天天富POS贷个人借款，于2017年3月19日在原告处办理了浦发银行SPDBINK开户业务凭证回单，原告在该回单落款处签字并认同自愿遵守浦银点贷业务告知书。嗣后，原告与被告于2017年11月24日在浦发银行互联网上签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同规定：被告向原告借款268000元，期限为六个月即自2017年11月24日至2018年5月24日止，贷款用途用于个人经营，签订合同时利息为年利率10.2353%，按月计息，如被告拖欠利息则加收50%罚息。合同签订后，原告按合同约定通过上海浦东发展银行股份有限公司丹东支行向被告发放了合同项下的贷款268000元。被告收到借款后仅偿还了部分利息，截止至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金268000元，逾期利息28305.57元、逾期罚息7101.21元。上述事实，有原告提供的起诉状、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、个人开户申请回执单三页、个人凭证历史明细清单、个人贷款还款通知单、情况说明、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告通过网上签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，系有效合同。合同签订后，原告依约定通过上海浦东发展银行股份有限公司丹东支行向被告发放了268000元贷款。被告收到借款后，理应按月支付利息，并按期偿还贷款，长期拖欠系违约行为，侵犯了原告的合法权益，亦应承担违约的民事责任。现原告请求被告立即偿还借款并支付逾期还款的利息、罚息等符合有关法律规定，本院应予支持。虽然原告提供的个人授信合同及借款合同均没有双方签字盖章，但基于该合同系网上签订，并有原告提供的开户业务凭证回单签字，以及个人凭证历史明细清单、个人贷款还款通知单、情况说明、欠款明细等相关证据予以佐证，原告提交的上述证据本院均予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为被告放弃辩解并对原告提交证据的默认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告韩强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金268000元；二、被告韩强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金268000元的利息、罚息，截止至2018年12月20日的利息28305.57元、罚息7101.21元，并自2018年12月21日起按双方签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的利率计算利息、罚息至借款还清之日止。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5851元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  宋玉凤人民陪审员  吕玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  马倩倩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2686号之一申请执行人蔡庆来，男，1970年8月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人曾海阳，女，1981年10月31日出生，住浙江省苍南县。申请执行人蔡庆来依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00243号民事裁定书，于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金183000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月26日向被执行人曾海阳发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾海阳的财产情况，截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人本金183000元及利息，也未缴纳本案执行费2645元。因被执行人曾海阳在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾海阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十四日代书记员 王文武
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3717号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道701号，组织机构代码:845035010。 负责人：杨锡舟。 委托代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：曾志鹏，男，1989年4月28日出生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人曾志鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾志鹏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行，执行的标的为被执行人曾志鹏偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金61299.16元、利息（暂算至2018年10月26日，逾期利息为10791.19元，之后的逾期利息以未还借款本金为基数，按年利率8.4%计算至债务实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人曾志鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾志鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾志鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾志鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人曾志鹏名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月24日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金61299.16元及利息。暂未发现被执行人曾志鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾志鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾志鹏作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人曾志鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人曾志鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 雷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4796号 原告：滨州市福临物业管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路510-17号办公楼，统一社会信用代码91371602064385456A。 法定代表人：宋和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：滨州市授田教育文化发展有限公司，住所地滨州市黄河十路580号，统一社会信用代码91371600MA3BXC2243。 法定代表人：**，该公司总经理。 被告：滨州市畜牧兽医管理服务中心，住所地滨州市滨城区黄河三路510-17号，统一社会信用代码12371600004371749T。 法定代表人：王风博，该中心主任。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗士平，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 原告滨州市福临物业管理有限公司与被告滨州市授田教育文化发展有限公司、滨州市畜牧兽医管理服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告滨州市福临物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市福临物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市福临物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1012.52元，减半收取506.26元，由原告滨州市福临物业管理有限公司负担。 审判员  张青 二〇一九年十月二十八日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
福建省福州市晋安区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽0111刑监4号 被告单位福州环亚自动化科技有限公司、被告人陈小平犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年9月11日作出（2019）闽0111刑初473号刑事判决，被告人陈小平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。判决已发生法律效力。2019年10月12日，本院院长发现原审存在适用法律错误的情形。 经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，但被告人陈小平系被告单位福州环亚自动化科技有限公司的法定代表人和实际控制人，对其并处罚金人民币二万元，违反了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款关于“单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定。故原审对被告人陈小平并处罚金，属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月十七日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6660号原告：浙江省地球物理技术应用研究所。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路220号302室，统一社会信用代码91330100143815004C。法定代表人：王辉，所长。委托诉讼代理人：刘伟涛，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭静，浙江临碣律师事务所律师。被告：桐乡长威置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区二期工业区A-02地块（桐乡市经济技术开发总公司内11幢2层东侧）。统一社会信用代码91330483785665888F。法定代表人：罗宏，董事长。委托诉讼代理人：黄育群，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。系公司员工。原告浙江省地球物理技术应用研究所（以下简称物理研究所）诉被告桐乡长威置业有限公司（以下简称长威公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭静、被告委托诉讼代理人黄育群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物理研究所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告检测费用126445元。被告长威公司辩称，一、本案已超过诉讼时效，原告诉求应当被驳回。根据原告提供的建设工地地基基础检测合同书上约定，物理研究所提交报告的同时，长威公司应付清全部款项，根据原告提供的检测报告最晚检测日期为2011年9月9日，据此检测报告应出具于2011年9月16日前后，但自2012年1月18日被告合作单位中宇建设集团股份有限公司向原告支付5万元费用后，至本案起诉前被告从未收到过原告要求支付剩余款项的信函或文件，至今已达7年有余，根据《民法总则》的规定，本案早已超过诉讼时效。二、原告的剩余检测费没有收回，责任不在被告，根据2010年12月26日，长威公司与案外人中宇建设集团股份有限公司签订的合作经营协议，约定合作期间所发生的费用支出、债权债务均由中宇集团负责中宇集团授权林立莉代为履行，原、被告之间的合同关系正是发生在长威公司与中宇集团合作期间，原告提供的付款凭证也充分说明了原告是知道合作对象是林立莉，而非长威公司，故余款应由林立莉承担。综上，余款未追回的原因及责任在于物理研究所长期以来怠于追偿债权，即使发生中宇集团与长威公司解除合作关系的重大情势变更，亦未向长威公司进行催讨，致使其债权超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年，原、被告签订《建设工地地基基础检测合同书》一份，约定对桐乡床上用品蚕丝家纺市场二期工程项目的地基基础进行检测，测试总费用为176445元，现场测试结束后一般7天提交成果报告，物理研究所提交报告的同时长威公司应付清全部款项。合同签订后，原告依约对项目进行了检测，出具了浙江省建设工程桩基检测报告2份，于2011年11、12月左右将检测报告发送给被告。2011年11月14日，原告开具了10万元的建筑业统一发票给被告，被告于2012年1月18日向原告支付了5万元，但余款至今未付，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的《建设工地地基基础检测合同书》、检测报告、发票、付款凭证的证据及庭审陈述予以证实。本院认为，当事人请求人民法院保护民事权利超过三年诉讼时效期间的，人民法院不予保护。本案中按照双方合同约定，物理研究所提交报告的同时长威公司应付清全部款项，实际上原告物理研究所已于2011年11、12月左右将检测报告发送给被告，而被告向原告支付部分款项的时间为2012年1月18日，故原告最晚应于2012年1月19日起知道或者应当知道自己的权利被损害，理应及时向被告主张权利，但此后，原告未提供证据证明其曾向被告主张过权利，也未举证证明该期间存在其他诉讼时效中断、中止的情形，故原告的诉请已经超过诉讼时效期间，被告提出的原告诉请已超过诉讼时效的抗辩成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江省地球物理技术应用研究所的诉讼请求。本案受理费2828元，减半收取1414元，由原告浙江省地球物理技术应用研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱谷玥二〇一九年十月十日书记员  金胜群
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5758号 原告：李育雄，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告：柯慧兰，女，1973年1月15日出生，汉族，住大冶市。 以上两原告委托代理人：肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：陈智兵，男，1988年6月1日出生，汉族，住大冶市。 原告李育雄、柯慧兰与被告陈智兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。现查明:被告陈智兵原先与原告李育雄、柯慧兰做猪饲料生意，2018年8月28日，被告陈智兵以做生意需要资金周转为由，向两原告借款50000元，并向两原告出具借条一份，载明今借到李育雄、柯慧兰人民币50000元整，利息每月850元，于每月28日付。被告口头承诺一个月内还清，但被告未按约还款，利息付至2019年6月28日止。后经两原告催讨，被告至今未予还本付息，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元，并支付自2019年6月29日起至本金还清之日止按月息850元标准计算的利息，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈智兵同意偿还原告李育雄、柯慧兰借款本金50000元，并支付自2019年6月29日起至2020年1月28日止按月息850元标准计算的利息5950元，本息合计55950元，定于2020年1月28日前一次性付清； 二、如被告陈智兵不能按以上付款期限足额付款的，则被告陈智兵应自2020年1月29日起除一次性向原告李育雄、柯慧兰支付借款本息55950元外，还应以借款本金50000元为基数，支付自2020年1月29日起至上述借款本金还清之日止按月息850元标准计算的利息，已支付的款项从中扣减。 本案诉讼费用557元，由被告陈智兵承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭 琪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2658号原告易武，男，汉族，1979年6月24日出生，住址湖南省岳阳市君山区，被告深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国鸿大厦10楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。负责人郑洪明，该局局长。本院在审理原告易武诉被告深圳市龙华区应急管理局行政处罚决定一案过程中，原告于2019年8月20日收到预交一审案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院书面申请缓交、减交或者免交。经联系，原告易武称其已无诉讼意愿，因此不会再缴纳案件受理费，要求按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇一九年十月二十一日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2239号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐陈，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3601号起诉书指控被告人唐陈犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人唐陈及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日22时许，被告人唐陈在本市闵行区鑫都路鑫都广场“咪派”KTV娱乐时，因琐事与被害人何某某发生争执，继而产生肢体冲突。期间，被告人唐陈拳击被害人何某某面部，造成何某某左上颌骨额突、鼻骨双侧骨折，构成轻伤二级。2019年6月12日，被告人唐陈被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。案发后，被告人唐陈赔偿被害人经济损失人民币4.8万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人唐陈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人赵某某的陈述，相关辨认笔录，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海连衡生物科技有限公司的司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐陈故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐陈到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐陈在案发后赔偿了被害人的经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚并已赔偿的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)唐陈回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十月二十八日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6059号之一申请人：衡水陆达运输有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路33号1栋3单元302室，统一社会信用代码：91131102575507347M。法定代表人：张俊青，经理。被申请人：衡水电机股份有限公司，住所地：衡水市经济开发区路北新区振华新路以东、新区五路以北，统一社会信用代码：911311001098045398。法定代表人：魏帅，经理。本院在审理原告衡水陆达运输有限公司诉被告衡水电机股份有限公司运输合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于二〇一九年十月十五日作出的（2019）冀1102民初6059号财产保全裁定书，对被申请人衡水电机股份有限公司的财产进行保全。现申请人衡水陆达运输有限公司以被告衡水电机股份有限公司中国**银行股份有限公司04****13的账号有149万元为由，向本院申请解除对被申请人衡水电机股份有限公司在**银行账号：27×××05、27×××19、中国**银行股份有限公司账号：63×××23的保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人衡水电机股份有限公司名下**银行账号为：27×××05、27×××19、中国**银行股份有限公司账号为：63×××23的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇一九年十月二十五日书记员  姚丽坤
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1898号原告：董路平，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：郭全绪，男，1942年1月26日出生，汉族，住冠县。被告：田瑞勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住冠县。二被告共同委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。原告董路平诉被告郭全绪、田瑞勇合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董路平及其委托诉讼代理人杨士安，被告郭全绪、田瑞勇及其委托诉讼代理人曹海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董路平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告投资款237416元，并按照月息1%计算，支付自起诉之日起到还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月原告与被告三人合伙成立了蒜米厂子一处，原告投入资金237416元。2015年国庆节前原告撤出蒜米厂经营，因当时蒜米厂账目未结算完毕，原告投入资金没有撤出蒜米厂。原被告三人于2018年9月16日达成协议，约定“董路平在蒜米厂所挣得利润不分了，赔钱也不摊了，北京大洋路市场许明庆所欠的蒜米欠款332301元归董路平讨要并抵账董路平在蒜米厂的投资237416元……”原告多次向许明庆催要蒜米欠款，许明庆、马保柱将大部分欠款支付给被告郭全绪。请求依法判决如诉请。被告郭全绪、田瑞勇辩称，二答辩人均未收到过许明庆、马保柱的还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告董路平与被告郭全绪、田瑞勇签订《协议书》一份，载明“自2014年11月份开始，郭全绪、田瑞勇、董路平三人协商，在冠县县城西面农场，309国道南大概300米郭全绪的一个院子里建扒蒜米厂子一处。我董路平自2014年11月20日号开始到2015年8月30号前，在蒜米厂共投入资金237416元。由于经营期间从2015年8月26号到2015年12月2号，给北京市大洋路蔬菜批发市场的（许明庆，冠县斜店乡许盘村村民）供蒜米39车，合款1979151元，以收到许明庆等人汇款1646850元，许明庆还欠蒜米货款332301元。许明庆所欠蒜米货款有许明庆和他伙伴签字为证。董路平在2015年国庆节前宣布撤出蒜米厂股份。由于北京大洋路蔬菜批发市场许明庆等人所欠蒜米货款没有结清，当时董路平的资金并没有撤出蒜米厂。后来董路平、郭全绪、田瑞勇多次去北京找许明庆要账，也没有给结算。现在郭全绪、田瑞勇、董路平我们三人共同商定，走法律程序向北京大洋路市场（许明庆）讨要所下余的332301元蒜米欠款。经郭全绪、田瑞勇、董路平三人约定，董路平在蒜米厂所挣得利润也不分了，赔钱也不摊了，北京大洋路市场许明庆所欠的蒜米欠款332301元归董路平讨要并抵顶董路平在蒜米厂的投资237416元，官司打完后，下余蒜米款94885元归还蒜米厂。”原告董路平、被告郭全绪、田瑞勇分别在该协议上签字。被告郭全绪、田瑞勇提交“2018年9月16号董郭田三人协议书的补充说明”，载明“一、协议书中董路平在蒜米厂投资237416元未经三人对账核实，不一定准确，以算账为准。二、大洋路欠蒜米厂款是许明庆、马保柱、董路平、王伟民共欠。三、协议书签字后董路平用何方式和许明庆等人算账讨要，讨要多少和蒜米厂郭全绪、田瑞勇再无任何关系。9月18号”。原告董路平提出异议，并否认该说明上的签名系其本人所签。根据被告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对该说明上的“董路平”签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为：《2018年9月16号董郭田三人协议书的补充说明》中“董路平”签名不是董路平所写。本院认为，原告董路平与被告郭全绪、田瑞勇于2018年9月16日签订的《协议书》明确约定“走法律程序向北京大洋路市场（许明庆）讨要所下余的332301元蒜米欠款……北京大洋路市场许明庆所欠的蒜米欠款332301元归董路平讨要并抵顶董路平在蒜米厂的投资237416元，官司打完后，下余蒜米款94885元归还蒜米厂”。根据该约定，原告董路平应先行通过法律途径向北京大洋路市场许明庆等人主张欠款。故原告董路平提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回起诉。原告董路平称北京大洋路市场许明庆等人已将欠款偿还郭全绪，但未提出充分证据予以证实，且其主张的该事实未经诉讼程序确认，在本案无法查明，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告董路平的起诉。案件受理费4861元予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇一九年十月十八日法官助理张焕石书记员毛颖松
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1053号 申请执行人马华锋 被执行人陆晓波、徐微 本院在执行申请执行人马华锋与被执行人陆晓波、徐微民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2943号申请执行人:史以全，男，1956年4月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰、赵玖英，泗阳县众兴法律服务所。被执行人:陈浩，男，1956年11月15日出生，住泗阳县。申请执行人史以全与被执行人陈浩合伙协议纠纷一案，我院依法作出的（2018）苏1323民初7336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下银行卡有存款21775元，本院依法进行划拨并支付给申请人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年9月3日至被执行人住所地查找，被执行人家中无人，该地址无人居住。5.2019年10月14日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位21775元，未执行到位标的79375元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十四日书记员  王薇薇
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1960号原告：贾立霞，女，1963年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被告：唐山古易文化发展股份有限公司，住所地唐山市路北区卫国路450-1-301、313，统一社会信用代码9113020331997945XC。法定代表人：崔国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。原告贾立霞与被告唐山古易文化发展股份有限公司（以下简称古易文化公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告贾立霞及其委托诉讼代理人杜立杰、被告古易文化公司的委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告居间费用6万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日,原告经被告经纪购买唐山市泰德房地产开发有限公司（以下简称泰德公司）开发的××苑房屋一套，当时被告向原告承诺该小区手续齐全，由于从丰润区划为路北区手续正在办理，但实际上开发商出售给原告的房屋未取得房屋预售许可证，并且该房屋土地使用权也被政府查封。被告原本承诺原告2018年5月31日交房，但目前该楼盘被政府强制停工近一年左右。且经查被告不具备房地产经纪资格。当时现场POS刷卡小票为智联文具，事后通过银联查找，该公司使用的POS机为唐山市通联支付。通过通联支付第三方转账，款项最终转到唐山智联托合广告有限公司的账户上。唐山智联托合广告有限公司于2017年11月1日公司名称变更为唐山古易文化发展有限公司。买房时在缴费现场确认人为郑胜利，也是该公司董事长郑胜利。现场冯宇芊是财务确认人也是收取电商款项人，在该公司担任监事一职。原告认为被告隐瞒项目的实际情况，致使原告陷入误导，根据《合同法》第四百二十五条及《房地产经纪管理办法》第十五条第三款之规定，请求判如所请。被告古易文化公司辩称，一、被告并非居间服务公司，亦未参与案涉房屋的居间服务交易（如宣传房源、介绍客户、促成交易等），案涉房屋的居间服务方系廊坊尚诚房地产经纪有限公司（以下简称“尚诚公司”），被告仅是向该公司出借了公司账户，案涉6万元到账后，已将该笔款项转至尚诚公司指定的个人账户，故原告诉称内容与客观事实不符。2017年4月，尚诚公司找到被告，称该公司承接了唐山市泰德房地产开发有限公司开发的“韩都苑”项目的房产经纪代理销售业务，但因尚诚公司的对公账户申办后暂未核准，故提出借用被告的账户收取团购服务费。尚诚公司在案涉房屋的代理销售过程中，多次从北京、廊坊等地接送客户到项目所在地看房、选房、签约，因客源流量较大，被告出于对本公司财务管理审慎安全的考虑，特选派公司员工持POS机对成交客户进行刷卡，但收到相应团购服务费后，随即将该笔款项转至尚诚公司指定的个人账户，故被告并非居间服务方，亦未实际收取案涉款项。二、鉴于原告所交纳6万元系团购服务费/团购优惠，该笔费用的性质应为团购优惠款，相应的款项应在其购房款中予以折抵以实现团购的目的，故原告主张该笔款项系居间费用，与事实不符，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日,原告贾立霞与案外人泰德公司签订《购房协议》一份，约定由原告购买泰德公司开发的××苑房产一处，并支付购房首付款125115.94元。同日，原告向被告古易文化公司支付团购服务费6万元，由被告向原告出具收据一张，并出具了缴费确认单一份。上述缴费确认单中由被告公司董事郑胜利作为案场确认人，股东兼监事冯宇芊作为财务确认人予以签字。2018年8月28日，原告与泰德公司签订《解除协议》一份，约定解除双方于2018年8月28日签订的《购房协议》。2018年9月10日，泰德公司将原告预付的购房款125115.94元予以退还。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书证等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告古易文化公司作为居间人为原告贾立霞提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但通过原告交付团购服务费，且被告方予以收取的行为，可认定双方居间合同成立。原告与泰德公司签订《解除协议》一份用以解除双方之前签订的作为“认购书”的《购房协议》，双方最终并未签订正式意义上的商品房买卖合同，且原告亦未实际享受到被告所称的团购优惠，故作为居间人的被告依法不应取得报酬，应将所收6万元团购服务费予以退还。被告提出其并未参与案涉房屋的居间服务交易及已将案涉6万元到账后转至尚诚公司指定的个人账户等抗辩意见，其未能提供相应证据证实，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告唐山古易文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾立霞6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐山古易文化发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 边丽云人民陪审员 李素泉 二〇一九年十月十二日书 记 员 杨 娜
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民特177号申请人：焦亚美，女，回族，1984年10月11日生，住河南省伊川县。申请人焦亚美申请宣告吕尊楼死亡一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。焦亚美称：被申请人吕尊楼于2014年7月17日离家出走后至今一直下落不明。申请人就此曾向公安机关报案，虽经公安机关、有关部门及申请人等多方查找，但至今仍下落不明。特请求法院依法宣告吕尊楼死亡。经审理查明：下落不明人吕尊楼，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地伊川县××××组，身份证：，系申请人焦亚美的丈夫。被申请人吕尊楼于2014年7月17日离家出走，至今下落不明。焦亚美申请宣告死亡后，本院于2018年10月26日在人民法院报上发出寻找吕尊楼的公告。法定公告期为一年，现已届满，吕尊楼仍下落不明。本院认为：吕尊楼2014年7月17日离家不知去向，其下落不明已达四年。本院依法发出寻找吕尊楼的公告，期限届满，吕尊楼仍然下落不明。现申请人焦亚美请求宣告吕尊楼死亡，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告吕尊楼死亡。本判决为终审判决。审判员 黄 园二〇一九年十月二十九日书记员 杨志娟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执20-3号申请执行人孙某，现住栖霞市。被执行人林某，现住栖霞市。被执行人梁某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人林某名下拥有位于栖霞市某小区的房产一处，房产证为栖房权证栖城房字第▃号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤审判员  隋连海审判员  王绍强二〇一九年十月二十八日书记员  董铁军
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初441号原告：文正业，男，1972年9月18日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：文真略，女，1970年10月25日出生，苗族，住贵州省雷山县，系原告文正业妻子。委托诉讼代理人：顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市，代理权限为一般代理。被告：文方，男，1970年2月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：王脑九，女，1972年2月18日出生，苗族，住贵州省雷山县，系被告文方妻子。原告文正业、文真略诉被告文方、王脑九财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告文正业、文真略及其委托诉讼代理人顾海先，被告文方、王脑九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文正业、文真略向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，赔偿原告经济损失1万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，于1994年10月4日经族人参加兄弟分家析产，被告亲自书写的协议书（见分家协议书），对田、土、房屋、山林进行了分割，双方都在协议上签字捺手印，对协议没有任何意见。2018年8月原告在自家屋后建成一间小厨房81㎡，于2018年12月4日被告和妻子到工地用八磅锤和钢钎砸坏原告厨房屋面16㎡，2018年12月18日被告和妻子又再次到工地阻止，不让原告修建，经村委处理未果。2019年农历5月1日下午7时许，被告又再次与原告争吵，称原告建的厨房占用了被告的长4米、宽2米的地，扬言要告原告。被告的行为严重损坏了原告的权益，为此向法院起诉，理由为：一、分家协议第五条写得清楚，原老房原告分得北面两间另3尺地基，被告分得南面两间另6尺地基。原告1997年农历5月在原告分得的地基上修建现在的住房，2018年又在屋背后修建现在的厨房，未占用被告的地基。二、被告称原告修建的厨房后面部分长4米、宽2米系分家前的粪棚，但该粪棚在1996年火灾时已被烧掉。分家时已明确原告分得北面两间另3米，被告分得南面2间另6米，从中线划分北面归原告所有，南面归被告所有，原告建的厨房南面墙距中线13米，未占用被告地基。综上所诉，根据《中华人民共和国物权法》第36条、37条规定，请求人民法院判决被告停止侵害，赔偿原告经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。被告文方、王脑九辩称，1994年10月份分家，大家共用一个茅厕，所以没有分，即当时没有写在协议书上。到了第二年春耕各自要堆积农家肥生产，父亲才遗嘱分配：因被告门前狭窄没有地方堆肥，分茅厕给被告堆肥生产用；原告门前宽敞及牛圈下边有棚，原告用下面作堆肥生产。当时原告只能管理清扫其门口北面，被告也只能管理清扫南面，北面的防洪竹林依然是大家共有的不动产物。2007年，原告家门口不让过路，被告本想从茅厕开条斜路到南面门口，但2008年12月1日一场火灾改变了计划，2010年原告不顾双方共有竹林产权，私自挖掉竹林所有地盘，威胁到了下面田块淹没隐患，还开始侵占挖掉被告的茅厕地，经父亲和被告警告阻止才停下来。2018年8月，原告为了达到侵占目的，骗母亲回去跟他住，被告多次警告与阻拦不听，多次声明事先与被告商量，用别的地块交换或钱财应付，原告始终不愿。原告称茅厕在1996年火灾时已被烧掉，实属捏造，被告常放农家肥在茅厕直到2008年12月1日一场火灾之后，因忙于建房没有时间修复使其倒地，火灾没有烧到竹林和茅厕，茅厕地盘始终归属被告，唯有国家建设征用外原告无权占有。原告诉称被告2019年农历5月1日（公历6月3日）下午19时许与原告争吵，当日被告在广州打工，王脑九也没有跟原告争吵。2019年5月17日老妈砸破被告家脂胶瓦，王脑九与老妈吵了一下，第二天原告与王脑九吵，王脑九要求原告恢复被告茅厕地盘，这是2019年第一次，也是最后一次。2002年6月被告依据分家协议叫原告商量修建被告那间空屋，遭到了原告的拒绝，况且不承认协议书，被告无奈只好请人修建。总之，一年来被告每次都以宽容的态度与原告打招呼，但每次都遭到原告的强词夺理；以理性的法制观念对待原告，却遭到原告的不法侵犯。本院经审理认定事实如下：原告文正业与被告文方系同胞兄弟，双方在父亲在世时于1994年10月4日进行了分家析产，就房子、田、土、菜地、牲畜（仅是猪）、家庭用具、晒席、水果树等分配达成了协议，同年12月5日双方还达成了补充协议。协议中4、关于房子分配：文耶者（即文方）暂住老人1房，包括中层、顶层；文翁者（即文正业）稳定住右1房，包括中层、顶层；两老住底楼全部、右2房中层、走廊老人自由来往（注：老人去世后，文翁者右两房包括上下；文耶者左两房全部，由于最左房没有补建，由文耶者、文翁者按等量分半补建，等建成后由文耶者正式住。关于茅顾（应为冒角）文耶者多三尺，扣住高农房全半跟属文翁者所有等配合。另外补建文翁者粮仓，扣小卖部板方补建）。协议中5、关于文耶者住房南边场地跟本人所有；文翁者住房北边场地跟其所有。分家后父母跟被告住了四年，跟原告住了一年，后一直跟被告居住，父亲于2012年10月20日晚上去世，原、被告共同安葬父亲，2018年母亲才去跟原告居住。2008年原、被告居住的房子发生火灾，后来双方各自重新建新房，原告在老地基上重建，被告在老地基下坎重建。2018年，原告在自家房屋背后修建一间厨房，被告认为建厨房侵占了其茅厕，于是双方发生纠纷，被告对原告所建的厨房进行了打砸，后经村委处理未果。原告于2019年7月29日向本院提起诉讼而导致本案。根据原告提供的照片来看，原告起诉前已将被告打砸的位置全部修复完好。同时还查明，原、被告争议的茅厕及其地基在分家析产时未进行明确归属，原告称按分家协议以中心线划分北边场地包括茅厕归其所有，被告称父亲第二年春耕遗嘱茅厕归其所有，双方均无事实依据，均无相关证据予以证实，且原告建厨房时已全部占用茅厕及地基（庭审上双方均认可的事实），因此，茅厕及其地基没有明确给原告或者被告所有。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原、被告同时提供的原、被告居民身份证、照片和原告提供的分家协议、录像光碟等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，结合本案查明的事实，原、被告争议的茅厕及其地基没有明确给原告或者被告所有，应属双方共有，原告在建厨房时没有征得被告同意，擅自占用茅厕及其地基修建厨房，原告的行为侵犯了被告应享有的合法权益，且在被告多次阻止和警告下，原告仍然强行修建，导致被告也采取粗暴打砸厨房的行为，主要责任和挑起事端应是原告，被告没有采取正确途径处理纠纷也有过错，但相对原告的行为来说，责任要次要得多。原告侵权在先，被告的行为是为了维护自身的合法权益，但是行为有点过激、不当而已，因此，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告文正业、文真略的诉讼请求。案件受理费25.00元，系减半收取，由原告文正业、文真略负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十月二十五日书记员 张坤露
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3502号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。负责人杨兴明。被执行人戴成芬，男，1973年1月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人赵东武，男，1985年3月22日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人戴成芬、赵东武污染环境罪一案中，执行过程中发现该案系重复立案，应予撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  戴锦平二〇一九年十月二十九日书记员  刘毓国
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7760号原告：余艳，女，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告余艳与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余艳及其委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23585.72元（购房款796815元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了796815元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人余艳交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年3月5日，原告余艳与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款796815元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告余艳与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余艳违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告余艳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取195元，由原告余艳承担170元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1442号罪犯俞百明，男，1961年2月4日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年3月30日作出(2017)浙0282刑初287号刑事判决，以被告人俞百明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币7000元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯俞百明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯俞百明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2004年6月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100000元；2011年5月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，系累犯；已退缴赃款人民币7000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞百明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其多次被追究刑事责任且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯俞百明减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月十五日书记员  任 佳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4958号 原告：何某，男，1979年11月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：邬某，女，1983年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告何某与被告邬某婚约财产纠纷一案中，因原告何某未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告何某撤回起诉处理。 审判员  孙艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 3.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17748号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：沈某某，总经理。委托代理人：戴小玲，女，1962年11月18日出生，汉族，住所地重庆市南岸区南坪东路42号1单元，公民身份号码510202196211180920，系公司员工。委托代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：冯某某，男，1972年6月25日出生，汉族，现住重庆市南岸区。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称：某物业）诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告某物业的委托代理人戴小玲、周仲棋，被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某物业诉称，被告系重庆市南岸区某86号3栋3单元4-2的业主，2015年3月8日，原告与南岸区长生桥镇某业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限从2015年3月8日起至2017年3月7日止，按照物业服务合同的约定，原告为重庆市南岸区某3栋3单元4-2提供物业管理服务，2017年1月8日原告与南岸区长生桥镇某业主委员会签订了《补充合同》，续签合同时间为三年，从2017年3月8日起至2020年3月7日止。但被告自2015年3月起未交纳物业服务费和公摊费。原告多次向被告催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年3月至2019年3月期间的物业费4104元；2、判令被告给付拖欠的公摊费240元；3、判令被告支付违约金4344元为基数，按日3‰的标准向原告支付滞纳金；4、判令被告承担本案的诉讼费。被告冯某某辩称：确实没交物业费，因为楼层排水管渗水导致家里墙体发霉气泡，楼道垃圾没有及时清理，不同意交滞纳金。经审理查明，原告与南岸区长生桥镇某业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限从2015年3月8日起至2017年3月7日止，合同约定由原告为重庆市南岸区某小提供物业服务，住宅房屋按建筑面积多层楼为每月每平米0.6元，电梯楼按建筑面积每月每平米1元，向业主或使用人收取。2017年1月8日原告与南岸区长生桥镇某业主委员会签订了《补充合同》，约定续签合同时间为三年，从2017年3月8日起至2020年3月7日止。三年期间物管费均不得上下浮动，按主合同执行。从2017年3月8日起，收取业主公摊费每户每月5元。被告系重庆市南岸区某86号3栋3单元4-2的业主，建筑面积为85.54平方米，每月应缴的物业费85.54元，公摊费5元/月/每户，从2015年3月至2019年3月被告所欠物业费为4104元，从2017年3月至2019年3月所欠公摊费为120元。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《补充合同》、报事报修表、照片、催费通知单、照片等证据以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，南岸区长生桥镇某业主委员会作为受托方与原告签订了物业管理服务合同及补充合同。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力。合同约定本合同的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务，违反合同约定应当承担违约责任。因此，被告作为某小区业主应当按照物业服务合同的约定，足额缴纳物业服务费和公摊费用。至于被告辩称楼层排水管渗水导致家里墙体发霉气泡，楼道垃圾没有及时清理，拒不缴纳物业服务费和公摊费用。本院认为，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，并以此寻求法律救济、但不能以拒缴物业服务费对抗。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定可见，法律并未赋予业主在认为物业服务水平不达标的情形下拒交或者少交物业服务费的权利。且原、被告双方所签订的合同亦无业主享有拒交或者少交物业服务费的约定。因此，被告辩称理由缺乏法律依据和事实基础，其相关抗辩意见本院不予采纳。综上，被告拒交物业服务费和水电公摊费的理由不能成立，原告起诉被告要求支付2015年3月至2019年3月期间的物业管理费4104元理由成立，其诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付拖欠的公摊费240元，根据2017年1月8日原告与南岸区长生桥镇某业主委员会于签订了《补充合同》的约定从2017年3月8日起，收取业主公摊费每户每月5元。由此计算出从2017年3月至2019年3月期间，被告所欠公摊费为120元。原告要求被告承担违约金，本院认为，此项请求应当以欠缴金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告冯某某于本判决生效后十日内向原告重庆某物业管理有限公司支付其所拖欠的2015年3月至2019年3月期间的物业管理费4104元，2017年3月至2019年3月期间公摊费用120元，共计4224元，并自2019年4月1日起至付清日止，以欠缴金额4224元为基数按中国人民银行同期贷款利率为基准支付资金占用损失；驳回原告重庆某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担（此款已由原告垫付，限被告冯某某于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 龚 一二〇一九年十月九日书记员 高小涵
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891财保12号 申请人：青海久荣工贸有限公司，统一社会信用代码：91632824MA752CMWXJ,住所地：海西州大柴旦行委雪峰物流园区1112室。 被申请人：青海柴达木兴华锂盐有限公司，统一社会信用代码：91632824MA7528DBXN，住所地：青海省海西州大柴旦大华街1号。 申请人青海久荣工贸有公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人青海柴达木兴华锂盐有限公司银行存款3415519.10元或同等价值的财产。申请人以中国人民财产保全股份有限公司海西州分公司诉讼保全责任保险单为担保。 本院经审查认为，申请人青海久荣工贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人青海柴达木兴华锂盐有限公司银行存款3415519.10元或同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人青海久荣工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 潘  红  群 二〇一九年十月九日 书记员 鄂日特那才其格
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执159号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 负责人：万恩平，该行行长。 被执行人：绍兴摩根斯印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村仓头。 法定代表人：冯彩英。 被执行人：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和。 法定代表人：徐美灿。 被执行人:浙江振亚热电有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九墩仓头。 法定代表人：冯彩英。 被执行人：徐美灿，男，1948年3月23日出生，住绍兴。 被执行人：冯彩英，女，1946年7月6日出生，住绍兴。 本院在执行（2019）浙0291执159号中国民生银行股份有限公司宁波分行与绍兴摩根斯印染有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、浙江振亚热电有限公司、徐美灿、冯彩英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月二十四日 代书记员  励宇栋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12061号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴玲娟，女，1962年12月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海丰海实业有限公司，住所地上海市普陀区真南路2125号2号楼112室。法定代表人：邱卓君，总经理。上诉人吴玲娟因与被上诉人上海丰海实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初32812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴玲娟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴玲娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2245号之一解除保全申请人：朱珊珊，女，1985年3月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被申请人：冯彬，男，1989年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：程晓林，女，1989年4月22日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：冯玉章（系被告冯彬之父、被告程晓林之公公），男，1964年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。（同时代理被告冯彬、程晓林）原告朱珊珊与被告冯彬、程晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁0613民初2245号民事裁定书，已经采取如下保全措施：冻结被申请人冯彬、程晓林银行存款282200元或查封、扣押其相应价值的财产。现原、被告已庭外自愿达成和解协议，原告朱珊珊于2019年10月28日申请撤诉，本案已结案。原告朱珊珊于2019年10月28日向本院提出申请，申请解除对被申请人冯彬、程晓林银行存款282200元或其相应价值财产的查封。本院经审查认为，原告朱珊珊申请解除财产保全符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯彬、程晓林银行存款282200元或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许春莲二〇一九年十月二十九日法官助理宋城承书记员李承江
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1627号 原告：丁绍昌，男，1952年8月7日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：唐山市盛泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路74号。 法定代表人：庄晓庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 第三人：唐山市路南四季农产品交易管理有限公司，住所地唐山市路南区205国道以西、中心环线以南。 法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁明超，该公司员工。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 原告丁绍昌与被告唐山市盛泰房地产开发有限公司（以下简称“盛泰公司”）定金合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依被告盛泰公司的申请追加唐山市路南四季农产品交易管理有限公司（以下简称“四季公司”）为本案第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍昌及委托诉讼代理人曹健、被告盛泰公司委托诉讼代理人李健、第三人四季公司委托诉讼代理人袁明超、马洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁绍昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛泰公司返还原告在2013年12月18日支付的“四季农产品交易中心摊位定金（大厅肆个）”共计280000元整；2.由上述被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系唐山市路南区“四季农产品交易中心”项目的开发商。原告在2013年12月18日，与被告达成租赁摊位的意向，即租赁位于唐山市路南区“四季农产品交易中心”大厅肆个摊位，并支付了摊位定金28万元。对于上述原告向被告交付的摊位定金，被告指示下，原告在当日转账至“张秋敏”名下银行账户，被告也向原告开具了相应收款收据。然而，被告一直未与原告签订正式的唐山市四季水果农产品交易中心铺位租赁协议。原告为上述摊位事宜多次找到被告协商未果，在2019年5月找到被告老板时，被其明确告知：原告所购买的该摊位没有了，该摊位定金28000元也不能退。为维护原告合法权益，特诉至法院。 盛泰公司辩称，四季农产品交易中心摊位定金是按照第三人的要求由被告暂时代替第三人接收了原告交纳的摊位租金280000元，2014年8月13日，被告分两笔向第三人返还了包括原告交纳的摊位定金280000元在内的所有代收摊位费，共计15240000元。后被告并未在第三人与原告之间是否签订租赁协议等事宜中参与任何经营管理事宜，被告在第三人与原告之间也不存在任何其他的权利义务关系。 四季公司述称，1.原告提起诉讼超过了法定的诉讼时效期间，本案是租赁合同，租赁合同期间是1年，现在已经超过诉讼时效5年之久；2.在不考虑时效的情况下，原告共支付4个摊位，每个摊位70000元的定金，共计280000元的定金，原商订的租赁期限为5年，5年的租赁费用合计是1400000元，依据法律规定可收取20%的定金，即280000元，由于原告支付定金后，未与第三人签订租赁合同，已经构成根本性的违约，按照定金罚则的规定，不应予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告就租赁摊位事项达成一致，原告向被告交纳摊位定金280000元，被告向原告出具收据一张，写明“今收到丁绍昌交来四季农产品交易中心摊位定金（大厅肆个），人民币贰拾捌万元整，合同签订后抵前两年租金”。被告对此予以认可，但表示已将钱款交付给第三人，第三人亦认可收到上述钱款。原告与被告或第三人至今未签订摊位租赁合同，就摊位租赁合同未订立的原因各方各执一词。 以上事实，有各方当事人的陈述以及收据等证据予以证实。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中原、被告虽未签订正式的定金合同，但被告向原告出具了书面的收款收据，收据上亦写明为“摊位定金”，也写明了摊位位置、“合同签订后抵前两年租金”等事宜，且定金已经实际交付，因此双方之间已经形成了定金合同关系。原告自2013年交付定金后至今未与被告签订摊位租赁合同，被告亦未明确拒绝与原告订立合同，故对原告要求被告退还定金的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其已将收取的原告定金交付第三人、其与原告之间不存在其他权利义务关系，被告并未举证证明将原告定金交付第三人的事实已经告知原告，亦未举证证明第三人委托其收取定金的情况，故对被告该辩解，本院不予采信。第三人称原告诉请超过诉讼时效，诉讼时效的起算是自权利人知道或应该知道权利受侵害之日起算，在本案的审理过程中被告及第三人均未拒绝与原告签订摊位租赁合同，第三人以原告交付定金之日起算本案的诉讼时效理据不足，本院不予支持。 综上所述，因调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告丁绍昌的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告丁绍昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十月三十日 法官助理董申 书记员赵伟 ——
甘肃省合水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1024执463号 申请执行人赵杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。 被执行人邵海瑞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。 关于申请执行人赵杰与被执行人邵海瑞买卖合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1338号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邵海瑞未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人赵杰于2019年4月4日申请强制执行，请求被执行人邵海瑞归还赵杰货款22700元，案件受理费368元由邵海瑞负担。本院依法受理。 本院在执行中,被执行人邵海瑞下落不明，本院将被执行人邵海瑞移交公安机关网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人邵海瑞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初1338号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡永良 二〇一九年十月十四日 书记员  李长青 附：本案引用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21234号申请人：郑怡玲，女，1992年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：刘波，总经理。被申请人：吴怡，女，1994年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请人郑怡玲与被申请人吴怡民间借贷纠纷一案，申请人郑怡玲于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴怡的银行存款250,000元或查封、扣押其等值财产，申请人郑怡玲以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司作为保证人提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人郑怡玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人吴怡名下银行存款250,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卞奎人人民陪审员  盛竹君人民陪审员  王婉娜二〇一九年十月十四日法官 助理  薛清华书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8145号 原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街56号，统一社会信用代码915100007348458891。 法定代表人：廖江川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗静，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张琳黎，该公司工作人员。 被告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265524U。 负责人：陈志河，该支行行长。 委托诉讼代理人：林伟，该支行工作人员。 原告四川省棉麻集团有限公司（以下简称四川棉麻公司）与被告兴业银行股份有限公司晋江支行（以下简称兴业银行晋江支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗静及被告委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川棉麻公司向本院提出诉讼请求：判令兴业银行晋江支行支付银行承兑汇票款10万元。事实与理由：因业务往来，四川棉麻公司合法持有兴业银行晋江分行承兑汇票（票号为GA/0100975653），票面金额10万元。由于四川棉麻公司财务人员疏忽，将该票据遗忘于保险柜中，致使在工作交接时才被发现。2019年3月份，四川棉麻公司到兴业银行晋江分行要求承兑，兴业银行晋江支行以该汇票已超过时效为由拒绝付款。据此，四川棉麻公司起诉要求兴业银行晋江支行返还票据利益10万元。因本案系四川棉麻公司的疏忽导致，四川棉麻公司自愿承担本案的诉讼费用。 兴业银行晋江支行辩称，对四川棉麻公司的诉求没有异议，但该汇票已超过时效，请法院依法判决。 为证明自己的主张，四川棉麻公司提供营业执照、法定代表人身份证明、身份证、兴业银行晋江分行工商登记信息、承兑汇票、情况说明、增值税专用发票、印章销毁证、单位变更银行印鉴书、说明各一份，以证明四川棉麻公司享有票据利益。兴业银行晋江支行对以上证据均无异议。 本院认为，四川棉麻公司提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明四川棉麻公司诉称的事实，本院予以采纳并在卷佐证。 经庭审举证、质证及认证，本院经审理查明的事实：四川棉麻公司通过背书转让方式取得并持有应由兴业银行晋江支行承兑的票号为GA/0100975653的承兑汇票一张，该汇票记载的出票日期为2007年4月2日，到期日为2007年9月30日，票面金额为10万元，出票人为福建省晋江市陈埭中意贸易有限公司，收款人为厦门中和化工有限公司，后依次背书给福建泉州匹克体育用品有限公司、张家港市中信纺织有限公司、四川棉麻公司。后四川棉麻公司委托华夏银行成都分行收款。2019年3月，四川棉麻公司就该票据向兴业银行晋江支行要求承兑，兴业银行晋江支行以该汇票已超过时效为由拒绝付款。为此，四川棉麻公司诉至本院。 本院认为，持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现四川棉麻公司要求兴业银行晋江支行返还票据金额10万元，理由正当，本院予以支持。四川棉麻公司自愿承担本案诉讼费，系其对权利的自主处分，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条规定，判决如下： 被告兴业银行股份有限公司晋江支行应于本判决生效之日起十日内返还原告四川省棉麻集团有限公司票据利益款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由原告四川省棉麻集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  颜 仪 二〇一九年十月十八日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4592号原告：梁文胜，男，1970年5月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被告：李志强，男，1988年1月16日出生，汉族，住莱阳市。原告梁文胜诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁文胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清欠款人民币37069元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求数额为30569元，另外6500元加工费保留诉权，另案主张。事实与理由：2016年10月初，被告向原告处购买阀门一宗，拖欠原告货款共计30569元没有付清，另外被告因委托加工配件还拖欠原告加工费6500元。2016年10月13日，经核对被告向原告出具了书面证明，此后，原告多次向被告催要货款，被告一直推诿拖延，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁判。被告李志强辩称：我只是为原告代卖货物，我一开始就跟原告讲只是帮原告代卖货物，而不是买原告的货物，货物卖出去的话钱也给原告，卖不出去货物还是原告的，所以不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李志强曾向原告出具书面证明一份，其中李志强书写内容为：“收到阀门80-203个，100-108个，李志强，阀门65-500。”其余内容均为原告本人书写。审理过程中，原告主张所有阀门不论大小，单价均为7000元一吨，为证实该主张，原告申请调取公安部门执法视频。但该视频内容中未能体现双方对于阀门价格的约定。被告表示双方并非买卖关系，而是委托代销关系，原告委托代卖的货物现在都在，并同意于2019年10月20日前返还给原告。原告坚持认为双方为买卖合同法律关系，并表示不接受被告的退货，但对当初原告交付货物、被告接受货物时双方具有买卖的合意，原告未能提供证据予以证实。本院认为，对于主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，且针对自己主张的诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明。本案原告坚持认为与被告之间存在买卖阀门的事实，但对该事实仅能提供被告出具的收到条，未能对双方具有买卖的合意提供证据加以证实，故应承担举证不能的法律后果，且不同意接受被告退回货物，故对原告请求，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告梁文胜的诉讼请求。案件受理费已减半收取363元，由原告梁文胜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇一九年十月十一日书记员  刘旨舟
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1550号之二申请人：河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司，住所地枣强县北环路北侧。法定代表人：李华东，任该公司总经理。被申请人：威海纳百川新材料科技有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇浙江路北、温州路西。法定代表人：于连海，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：于连海，男，1973年8月20日出生，汉族，住被申请人：孙静，女，1971年12月19日出生，汉族，住被申请人：孙浩，男，1982年6月11日出生，汉族，住。被申请人：许秀芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住。原告河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司与被告威海纳百川新材料科技有限公司、于连海、孙静、孙浩、许秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）冀1121民初1550号保全裁定，因原告撤回对被告于连海、孙静、孙浩、许秀芹的起诉，现解除对被申请人于连海、孙静、孙浩、许秀芹在银行账户存款2000000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人于连海、孙静、孙浩、许秀芹在银行账户存款2000000元的冻结，或相应价值财产的查封、扣押。审判员  李金光二〇一九年十月二十三日书记员  梁 飞
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025财保44号申请人：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号，营业执照号9123025702647976T；法定代表人：姚刚，职务理事长。委托代理人：关元雷，男，1993年5月26日出生，满族，建堂信用社客户经理，住黑龙江省林口县。被申请人：袁清伟，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。申请人林口县农村信用合作联社于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人袁清伟的账号为410210121000650825的账户中的存款28417.5元予以冻结。担保人关元雷以本人所拥有的大众牌宝来小型轿车（车牌号黑C1993F）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、将被申请人袁清伟在林口县农村信用合作联社账号为410210121000650825的账户中的存款28417.5元予以冻结，冻结期限为一年；二、将担保人关元雷名下的大众牌宝来小型轿车（车牌号黑C1993F）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让、买卖及设定抵押。保全费304元由申请人林口县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐治宇二〇一九年十月十日书记员  张凤丹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1348号之二申请执行人：严增杰，男，1963年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：舒顺宅，男，1971年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人严增杰与被执行人舒顺宅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民再1号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人舒顺宅归还给申请执行人严增杰借款本金570000元及相应延迟履行利息，并承担案件受理费9500元、保全费3370元、再审案件受理费9500元、执行费8100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询发现被执行人有不动产登记信息，本院依法查封了被执行人舒顺宅名下位于宁波市××区××路××号的房地产；查封了被执行人舒顺宅可以继承的登记在舒阿毛名下位于宁波市××区锦屏街道××村的房地产。上述二套房地产土地性质系农村土地，申请执行人严增杰也同意暂缓处置上述房地产，目前不宜处置。5.2019年5月16日，被执行人舒顺宅主动来院了解相关执行事项，并于2019年5月21日申报财产。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人舒顺宅进行限制高消费。7.因被执行人未及时申报财产，本院决定将被执行人舒顺宅纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2019年10月15日，被执行人舒顺宅归还给申请执行人严增杰借款本金570000元及相应延迟履行利息，并承担案件受理费9500元、保全费3370元、再审案件受理费9500元、执行费8100元。本院认为，被执行人舒顺宅目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  周 贞审判员  李水正二〇一九年十月十五日书记员  周梅舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初718号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张明起，男，1967年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月19日被商丘市公安局取保候审，同年5月29日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人张明起犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人张明起到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年2月18日17时20分许，被告人张明起醉酒后驾驶跑王牌电动三轮车，在商丘市梁园区观堂乡丁楼村内南北路上与行人翟同义发生碰撞。案发后，经检测，被告人张明起血液中的酒精含量为273.397mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经鉴定，被告人张明起驾驶的跑王牌电动三轮车属于机动车类—正三轮轻便摩托车。上述事实，被告人张明起在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张明起供述、证人翟同义的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、血液检测记录、无前科证明、贫困户卡、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张明起违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明起自愿认罪认罚。庭审中被告人张明起认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人张明起在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张明起犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月十五日书记员  石 莹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3139号原告：李某，女，1934年12月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲直，蓬莱市海滨法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1967年12月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙某，男，住址同上，系被告之夫。案由：赡养费纠纷原告李某与被告刘美燕赡养纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲直、被告委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年十月二十九日书记员  赵雪菲