wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2180号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张世近，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张世近金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人张世近支付人民币78283元及利息。被执行人依法应承担执行费1085元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年4月24日、2019年6月26日、2019年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张世近银行存款1000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月20日对被执行人张世近采取限制高消费措施，2019年10月8日将被执行人张世近纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过谈话方式将被执行人张世近名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1000元，未执行到位案款77283元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月九日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2223号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：马立结，男，1970年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：马立空，男，1971年2月7日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与马立结、马立空金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初6432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人马立结、马立空给付人民币16000元及利息。同时依法应承担执行费140元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马立结、被执行人马立空名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人马立结、马立空适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人马立结、马立空纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过谈话方式将被执行人马立结、马立空名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款0元，未执行到位案款16000元及利息。因本案被执行人马立结、马立空名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月九日书记员  程旭光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3751号 申请执行人:江坤，男，1975年10月27日出生，回族，住四川省盐亭县，现住经开区。 被执行人：李正大，男，1989年11月23日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人江坤申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4805号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李正大拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李正大的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十一日 书记员  王建云
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初2365号 原告：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地：北京市大兴区安定南街4号。 法定代表人：郭祥恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 被告：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县金城东路355号。 法定代表人：程立军，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英国，国浩律师（济南）事务所实习律师。 原告富思特新材料科技发展股份有限公司（简称富思特公司）与被告山东中奕旺程房地产开发有限公司（简称中奕旺程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富思特公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付工程款8176321.59元；2.判决被告支付违约金666505.50元；3.诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订《士林名邸施工合同》，合同约定：原告承包被告外墙保温及外墙涂料工程，承包方式为包工包料。施工总面积预计11.5万平方米，总造价13330110元。合同签订后，原告按约定的施工要求及期限履行了施工义务，现该小区早已交付使用，但被告至今尚欠原告部分工程款。被告的行为构成违约。 中奕旺程公司辩称，请求驳回富思特公司的全部诉讼请求。高唐县人民法院在审理中奕旺程公司诉富思特公司建设工程施工合同纠纷一案时，于2019年9月2日作出的（2018）鲁1526民初2843号民事判决载明：“中奕旺程公司与富思特公司签订的《士林名邸施工合同》无效，该合同对双方当事人自始不产生法律约束力”。答辩人在（2018）鲁1526民初2843、2845号案件中已经充分举证，涉案工程的施工方为山东省乐陵市建筑工程公司高唐办事处（以下简称乐陵建筑公司高唐办事处），中奕旺程公司与乐陵建筑公司高唐办事处已签订《外墙保温真石漆工程施工合同》，涉案工程已由乐陵建筑公司高唐办事处施工完毕，中奕旺程公司已向乐陵建筑公司高唐办事处支付工程款，乐陵建筑公司高唐办事处已向中奕旺程公司出具发票。鉴于《士林名邸施工合同》已经被认定为无效，且富思特公司至今未能证实其与涉案工程有任何关系，因此，富思特公司无权向中奕公司主张工程款。 经审理查明：2014年3月15日，中奕旺程公司与富思特公司签订《士林名邸施工合同》一份，约定由富思特公司以包工包料的形式承包中奕旺程公司开发建设的中奕﹒士林名邸工程的外墙保温及外墙涂料工程。该合同对工程概况、双方责任、工程价款及结算、施工工期、工程验收、竣工结算、保修、违约责任及其他事项进行了约定。 富思特公司的经营范围为：生产建筑涂料、建筑胶粘剂、建筑用腻子、建筑保温工程用粘合剂、抹面砂浆、建筑保温材料、复合保温板；普通货运（道路运输经营许可证有效期至2017年3月20日）；开发建筑涂料、建筑胶粘剂、建筑用腻子、建筑保温工程用粘合剂、抹面砂浆、建筑保温材料、复合保温板；销售自产产品；自产产品的技术咨询与服务；货物进出口；技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。 另，富思特公司、中奕旺程公司均认可任国明作为项目负责人进行了涉案工程中外墙保温及外墙涂料工程的施工。富思特公司主张任国明系其公司职工，已代表公司收到中奕旺程公司支付的部分涉案工程款，收款方式为按中奕旺程公司的指示到乐陵建筑公司领取的支票及中奕旺程公司以银行转账的方式支付给任国明，但均未提交证据证实。中奕旺程公司主张任国明系乐陵建筑公司高唐办事处的项目负责人，提交中奕旺程公司与乐陵建筑公司高唐办事处签订的《外墙保温真石漆工程施工合同》（工程名称：中奕士林名邸小区、中奕紫宸苑小区）、中奕旺程公司向乐陵建筑公司高唐办事处支付工程款的凭证及乐陵建筑公司高唐办事处向其开具的发票予以证实。 中奕﹒士林名邸工程已建成入住。富思特公司申请本院对中奕旺程公司进行财产保全支出诉讼保全担保保险费13264.24元。 以上事实，有当事人陈述、富思特公司提交的其与中奕旺程公司签订的《士林名邸施工合同》、诉讼保全担保保险费单据及中奕旺程公司提交的其与乐陵建筑公司高唐办事处签订的《外墙保温真石漆工程施工合同》、中奕旺程公司向乐陵建筑公司高唐办事处支付工程款的凭证及乐陵建筑公司高唐办事处开具的发票在卷佐证。 富思特公司提交的新浪网站涂料新闻板块文章截图、富思特公司官方网站工程案例截图，中奕旺程公司对其真实性不认可，本院认为即使该证据是事实的，也无法证明富思特公司对涉案工程施工的事实，不予采信；富思特公司提交的任国明与乐陵建筑公司高唐办事处实际负责人莘洪文的谈话录音，中奕旺程公司对其真实性不认可，富思特公司亦未提交其他证据佐证该证据的真实性，本院无法采信；富思特公司提交的签证单一宗，中奕旺程公司对其真实性不认可，经审查，该宗签证单中未有显示富思特公司字样的表述，本院对富思特公司的证明目的不予采信；富思特公司提交的涉案工程结算汇总清单及审计报告，中奕旺程公司质证认为系原告单方制作，无公章及人员签名，与本案及被告无关，经审查，该证据中确无单位公章及人员签名，无法证明原告的证明目的，本院不予采信。 本院认为，根据富思特公司提交的现有证据，并不足以证明其依据与中奕旺程公司签订的《士林名邸施工合同》对中奕﹒士林名邸工程的外墙保温及外墙涂料工程进行施工的事实，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回富思特新材料科技发展股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费36850元，保全费5000元，合计41850元，由富思特新材料科技发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  初桂平 二〇一九年十月十日 书记员  魏胜男
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1703号 本院作出的(2019)苏1322执恢1703号民事判决书确定的债权，已于2019年10月8日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢2016号之二 申请执行人：张洪军，男，1974年2月18日生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 被执行人：宋延军，男，1972年2月11日生，沭阳县人，市民，住沭阳县。 申请执行人张洪军依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）沭民初字第1668号民事判决书，申请执行被执行人宋延军民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年11月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法扣押（查封）被执行人宋延军所有的车牌号为苏Ｎ×××××车辆一台并裁定予以公开拍卖。涉案车辆在淘宝网司法拍卖平台经两次公开拍卖、一次变卖均因无人竞买而流拍且申请执行人拒绝以物抵债接受该车辆。现经与申请执行人谈话确认，被执行人无其它可供执行财产或线索。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十一日 书记员  高 乾
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监31号原审原告：季海文，男，汉族，1978年7月15日生，住江苏省。委托诉讼代理人路小军，江苏云俊律师事务所律师。原审被告：陈高辉，男，汉族，1975年9月18日生，住福建省周宁县李墩镇李墩村景前村28号，现住江苏句容。原审被告：曾平，男，汉族，1968年2月1日生，住江苏省镇江市京口区烈士路1号，现住江苏句容。原审原告季海文诉原审被告陈高辉、曾平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）苏1112民初1841号民事裁定书。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  眭咏梅审判员  李建华审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十四日书记员  李菊琴
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3720号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗碧华，男，1970年7月11日出生于广东省龙川县，公民身份号码441************797，汉族，初中文化，无固定职业，住龙川县***************，1988年7月因盗窃被劳动教养三年，1991年11月20日因犯盗窃罪被广东省河源市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年5月9日刑满释放，2019年6月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3631号起诉书指控被告人罗碧华犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，罗碧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日、3月10日、3月11日、3月13日、3月15日，被告人罗碧华先后五次在佛山市南海区狮山镇狮山大学城英才学校建筑工地盗窃铁网等建筑材料配件，并雇请赵印权的粤E*****货车及张振太的粤A*****货车运走赃物后销赃给李秀莲。同月18日下午，罗碧华再次作案后被沈天雄发现后告知被害人并报警。同年6月26日，民警将罗碧华抓获归案，并在李秀莲处起获罗碧华销赃的赃物铁网440公斤。经查，罗碧华六次销赃共获利4000多元。经鉴定，起获的赃物价值660元。破案后，起获的赃物已发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗碧华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；罗碧华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；罗碧华认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其八个月十个月有期徒刑，并处罚金。被告人罗碧华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗碧华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、被害人胡小红的陈述查明，1.公安机关在被告人罗碧华处扣押了MEIZU手机1台、现金665元；2.佛山市南海区狮山镇狮山大学城英才学校建筑工地排栅工程的承包人是被害人胡小红夫妻。本院认为，被告人罗碧华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。罗碧华有前科劣迹，酌情从重处罚。罗碧华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，部分赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对罗碧华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗碧华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的665元，发还给被害人胡小红；扣押的MEIZU手机1台，退还给被告人罗碧华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4247号 原告李超，男，1985年3月24日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现住北京市石景山区。 被告固安县天和开发房地产有限公司，住所地：固安县新中街14号，统一社会信用代码：91131022754043623.。 法定代表人李振铁，职务：总经理。 原告李超诉被告固安县天和开发房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审理。原告请求被告给付延迟交房违约金68340元。 本院经审查认为，原告提供的诉状中被告的基本信息地址、统一社会信用代码、法定代表人的公司为固安县天和房地产开发有限公司，不是固安县天和开发房地产有限公司，原告也未提供固安县天和开发房地产有限公司的信息内容，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 娟
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1999号 本院作出的(2013)沭民初字第0737号法律文书确定的债权，已于2019年10月31日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监133号原审原告：龙显，男，住湖南省醴陵市。原审被告：蒋红英，女，住镇江。原审被告：顾大庆，男，住镇江。委托诉讼代理人：蒋红英（系顾大庆妻子），女，住镇江。原审被告：江苏华升园林创意股份有限公司，住所地镇江市丹徒区高新园冷遹路168号高创大楼433号。法定代表人：蒋红英，系该公司负责人。原审原告龙显诉原审被告蒋红英、顾大庆、江苏华升园林创意股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏1112民初3170号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2392号 原告：张某某，女，1971年1月9日出生，汉族，住。 被告：翟某某，男，1993年1月12日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告张某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金50,000元及利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因经营生意资金周转困难，借到我现金50,000元，约定月利息5分，有被告于2015年3月13日签字的借条为证，被告至今没有偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为民间借贷合同法律关系，原告系给付货币一方，被告为接受货币一方，被告所在地为合同履行地，无极县人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地。故本院对该案没有管辖权，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 案件受理费1,050元退回原告张某某，保全费520元由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十月二十日 书记员  刘 硕 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3155号 申请执行人余立轩，男，1983年3月12日出生，涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 被执行人赵闯,男,1985年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人余立轩依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初2965号民事调解书，申请执行赵闯借款合同纠纷一案，本院依法于2018年5月8日立案执行。 申请执行人余立轩与被执行人赵闯借款合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法查封了被执行人赵闯所有的位于沭阳县××、农贸市场××单元××室房屋，并对涉案房屋价值予以询价，后经司法平拍卖以77.2万元成交。因被执行人在我院有多个作为被执行人案件，涉案财产拍卖款分配后不足以清偿该案全部债务。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月八日 书记员  黄 克
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执1590号之一申请执行人：重庆市南川区交通行政执法支队，住所地重庆市南川区东城街道火车站大道1号，统一社会信用代码125003846839085191。法定代表人：邓子路，系该支队支队长。被执行人：夏明友，男，汉族，1970年6月11日出生，住重庆市南川区。申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队与被执行人夏明友行政非诉执行一案，本院作出的（2019）渝0119行审8号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款5000元以及相应的加处罚款，本院依法立案执行。于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏明友限期履行义务，但是被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人夏明友名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户仅有少量余额，除此外本院未发现其他可供执行的财产，致使本案兑结率为零，本案尚有案款5000元及加处罚款未执行到位。现被执行人下落不明，申请执行人重庆市南川区交通行政执法支队亦无法提供被执行人夏明友的财产线索。因被执行人夏明友违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述案件办理情况，本院在2019年10月9日的终本约谈中告知了申请执行人。本院认为，被执行人夏明友暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执1590号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月十日书记员 王森霖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监89号原审原告:**静,男,1989年10月9日生,汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原审被告:韦静珠,女,1969年6月3日生，汉族,住无锡市。原审被告:钱瑞介,男,1969年6月19日生，汉族,住无锡市。原审原告**静诉原审被告韦静珠、钱瑞介民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3708号 原告：都匀市东升建材租赁服务部，住所地都匀市。 负责人：梁建峰，系该租赁部经营者。 被告：贾朝禄，男，1989年11月5日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市瓮安县。 原告都匀市东升建材租赁服务部诉被告贾朝禄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市东升建材租赁服务部负责人梁建峰、被告贾朝禄到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告都匀市东升建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁材料租金413195.98元，剩余未还材料正常计算租金至退还完止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告承建工程需要建筑材料，向原告租赁建筑材料，截止2019年4月30日，经双方结算，被告共欠原告钢管17000.3米，扣件40149套，顶托363根，租金共464891.48元。被告于2018年年底付款87000元后，余款至今未支付。累计至2019年7月19日，被告尚欠原告租金413195.98元，经原告多次催收，被告未予支付。为维护原告的合法权益，实现债权，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。 被告贾朝禄辩称：认可尚欠原告建筑材料租金413195.98元，因为工地上供销社和机床厂（三线博物馆）没有给付工程款，所以我才没有支付租金。 本院经审理认定事实如下：原告对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因承建工程需要，2018年7月起，向原告租赁建筑材料，双方未签订书面租赁合同。截止2019年4月30日，经双方结算，被告共欠原告租赁钢管17028米，扣件40149套，顶托363根，租金共计464891.48元。被告只是在2018年年底支付租金87000元后，余款至今未支付，累计至2019年7月19日，被告尚欠原告建筑材料租金413195.98元，经原告多次催收被告未支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，对于租金金额，原告提供有《出租物资计量收费清单》、《材料发货凭证》及被告出具的书面承诺予以佐证，被告也当庭予以认可，故对于原告请求被告支付建筑材料租金人民币413195.98元的诉请，本院予以确认；对于未归还材料的租金，原告未明确被告未归还具体材料的种类和数额，故对原告请求计算未归还材料的租金，本院不予确认，原告可通过其他途径或另案处理。 综上所述，原告请求被告支付建筑材料租金的诉讼请求，本院予以支持；对于请求支付未归还材料的租金的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告贾朝禄于本判决生效后十日内支付原告都匀市东升建材租赁服务部建筑材料租金人民币413195.98元； 二、驳回原告都匀市东升建材租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7498元，适用简易程序审理减半收取3749元，由被告贾朝禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书指定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王    翔 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 李菊莉(代)
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7933号 本院作出的（2019）苏1322民初4523号民事判决书确定的债权，已于2019年10月29日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2901号之一原告房仕强，男，1987年7月17日生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。被告崔锡海，男，1992年10月29日生，汉族，现住山东省青岛市城阳区。本院审理的原告房仕强与被告崔锡海装饰装修合同纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年5月22日冻结被告银行账户人民币1万元，并于2019年5月23日冻结原告提供的担保财产人民币1万元。原告于2019年10月29日向本院提出申请，申请解除对被告的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被告崔锡海银行存款人民币1万元的冻结。二、解除对担保财产即原告房仕强在中国银行青岛城阳支行的存款1万元的冻结（账户：62×××20）。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  张玉全
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执恢64号申请执行人：纪志文，男，1964年10月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：邹永志，男，1964年5月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：邹美丹，女，1995年9月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人纪志文与被执行人邹永志、邹美丹民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月8日作出（2015）威高民初字第1722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执恢64号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇一九年十月十二日书记员  赵志远
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初3907号 原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放路1号。 负责人：张喜军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。 被告：石聪令，男，1974年6月2日出生，汉族。 被告：石德坤，男，2005年4月27日出生，汉族。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告刘石聪令、被告石德坤金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内没有提交被告的户籍证明和明确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。 案件受理费7090元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宋晓辉 人民陪审员  李 东 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十月十一日 书 记 员  袁秀娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再116号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：凌云，男，住镇江市。原告刘美德与被告凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)苏1112民初1522号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监125号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告刘美德涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1112民初1522号民事判决书；二、驳回刘美德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）粤71民终75号上诉人（原审原告）：广州市佛莱雅贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区*********富力盈隆广场815、816、801房。法定代表人：仵迎双，总经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市华奥供应链管理有限公司,住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：梁自钦，总经理。委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。上诉人广州市佛莱雅贸易有限公司（以下简称佛莱雅公司）因与被上诉人广州市华奥供应链管理有限公司（以下简称华奥公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人佛莱雅公司的委托诉讼代理人廖燕妃、被上诉人华奥公司的委托诉讼代理人郑远颜到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。上诉人佛莱雅公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）粤7101民初228号民事判决书，改判支持佛莱雅公司的全部诉讼请求；2.判令华奥公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由如下：一、2018年9月12日，上诉人佛莱雅公司委托被上诉人华奥公司承运合同编号为18FS3033B/3034B-2的货物，佛莱雅公司将案涉货物全权委托华奥公司承运、保管、清关，该货物在华奥公司交付海运前遭受水浸。一审法院以佛莱雅公司没有提交货损发生在华奥公司承运期间的证据、没有提供合法有效的货值证明为由，判决驳回佛莱雅公司的全部诉讼请求是错误的。二、华奥公司收取佛莱雅公司运费、码头费、清关费等费用表明，华奥公司全权代理案涉货物被装载上船前的所有业务工作，因此，案涉货物越过船舷前的保管责任在华奥公司，佛莱雅公司无须再提交证明案涉货损发生在华奥公司承运期间的证据。三、关于案涉货损价值，由于前后两次报关均是委托华奥公司代理的，其清楚、明知案涉货损价值即为两次报关货物价值差额和佛莱雅公司为清理受损货物所产生的清理费、返工费等。华奥公司确认第二次报关货物的价值，即说明华奥公司确认了案涉货损的价值，用两次报关货物的价值差额足以证明案涉货损价值，一审法院认定案涉货损价值无法确定并由佛莱雅公司承担举证不能的责任是错误的。综上所述，佛莱雅公司请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判华奥公司向佛莱雅公司赔偿案涉货损280173.84元。被上诉人华奥公司二审答辩称：佛莱雅公司的上诉请求和理由欠缺事实依据，依法应予以驳回。一、佛莱雅公司提供的两份《货物报关单》，是根据两次独立的交易行为产生的，两份《货物报关单》不存在内在的联系性，更不能证明佛莱雅公司的货损价值。两份《货物报关单》的“境内货源地”及“商品名称及规格型号”是不同的，即两次出口货物是不同的，该不同交易产生的价值差异，与佛莱雅公司所主张的货损价值不具有关联性。二、佛莱雅公司未能提供合法有效的证据证明其真实损失，应承担举证不能的法律后果。三、涉案货物不是在华奥公司运输期间受损，货物受损也不是华奥公司的代理报关行为造成。华奥公司根据佛莱雅公司的要求将货物运至广州黄埔乌冲码头并办理了交接手续。货物在出口前堆放在乌冲码头，由码头收取堆存费，华奥公司只是代为交付。四、案涉货物是因自然灾害导致的，属于不可抗力，佛莱雅公司要求华奥公司承担赔偿责任与法律不符，也与双方合同约定不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第三百一十一条规定及双方签订的《国际货物运输代理合同》第一条第4点第（6）项、第四条第3点约定，华奥公司对不可抗力导致的风险不承担赔偿责任。佛莱雅公司向一审法院起诉请求：1.判决华奥公司十日内向佛莱雅公司赔偿货物损失人民币280173.84元；2.由华奥公司负担一审案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月15日华奥公司所运输的佛莱雅公司的货物进入广东中外运黄埔仓码有限公司（以下简称中外运公司）经营的黄埔乌冲码头，9月16日开始台风“山竹”引发暴雨；之后，佛莱雅公司发现堆放在码头的集装箱被水浸，导致货物受损。一审法院认为：本案诉请为公路货物运输合同纠纷，但佛莱雅公司既没向一审法院提交公路货物运输合同，也没有向一审法院提交货损发生在华奥公司承运期间的证据，更没有提供合法、有效的货损价值证明，其应承担举证不能的法律后果，故对于佛莱雅公司要求华奥公司赔偿货物损失的诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回佛莱雅公司的全部诉讼请求。一审减半收取案件受理费2751.3元，由佛莱雅公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明,2016年1月1日，佛莱雅公司与华奥公司签订了《国际货物运输代理合同》，约定由华奥公司为佛莱雅公司货物运输代理，由华奥公司负责佛莱雅公司所委托出口货物的申报、运输等事宜。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：华奥公司是否应对涉案货损承担赔偿责任。本院综合分析如下：由于佛莱雅公司与华奥公司之间存在国际货物运输代理关系，华奥公司在履行代理合同中，根据《国际货物运输代理合同》的约定，负责将货物运输至指定的码头。因此，双方当事人也存在公路货物运输合同关系。本案中，华奥公司于2018年9月15日将佛莱雅公司委托清关的货物运至黄埔乌冲码头。在货物进入码头仓库等待装船期间，货物遭受水浸发生损失。华奥公司作为承运人已将承运货物运输至指定地点，完成了运输义务。对于运输目的地的仓储风险承担问题，双方没有明确约定，故佛莱雅公司要求华奥公司承担货物到达目的地后仓储期间的货损赔偿责任没有合同依据。此外，佛莱雅公司没有证据证明货损的情况，仅凭两次报关单的差价来推断货损价值不具有客观性，法院不予采纳。故上诉人佛莱雅公司的上诉理由不能成立。综上，上诉人佛莱雅公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5502.6元，由上诉人广州市佛莱雅贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  洪文冰审判员  张 珣审判员  王 硕二〇一九年九月三十日书记员  朱 婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2278号之三申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：薛国俊，男，1976年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李海霞，女，1978年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛国俊、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初3914号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、薛国俊于判决生效后十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金45万元，利息29763.4元（计算至2018年3月19日）承担自2018年3月20日起至借款本金还清之日止按月利率11.17‰计算的利息，并承担律师费28000元。二、李海霞对薛国俊的上述债务承担连带清偿责任。三、薛国俊不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以薛国俊抵押的位于金坛区翠堤湾花园7-601室的房屋（房屋所有权证号：常州市金坛区房权证常金字第××号，债权数额为65万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4439元、保全费3070元，合计人民币7509元，由薛国俊、李海霞负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人薛国俊、李海霞发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人薛国俊抵押的位于金坛区××花园××室的房屋（房屋所有权证号：常州市金坛区房权证常金字第××号）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人薛国俊所有的位于金坛区翠堤湾花园7-601室的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月八日书记员 庄 强
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再84号原审原告：季海文，男，住镇江市。委托诉讼代理人:路小军，江苏恒闻律师事务所律师。原审被告：朱白军，男，住句容市。原审被告：沈刚平，男，住句容市。原审被告：唐霞，女，住句容市。原审原告季海文与原审被告朱白军、沈刚平、唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏1112民初1840号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告季海文涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1112民初1840号民事判决；二、驳回季海文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初5504号 原告：于素娟，女，1964年9月24日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东沛然律师事务所律师。 被告：威海昆嵛酒店有限公司，住所地威海市文登区天福办香山路8-1号。 法定代表人：王英福，经理。 委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。 原告于素娟诉被告威海昆嵛酒店有限公司（下称昆嵛酒店公司）婚宴服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于素娟委托诉讼代理人王玲玲，威海昆嵛酒店有限公司委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 于素娟向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还婚宴定金10000元并赔偿损失10000元。事实与理由：2018年11月24日原、被告签订婚宴合同，约定原告于2019年5月12日在被告处举行婚宴，支付定金人民币5000元。临近婚庆日，原告到被告处商定具体婚庆事宜，被告方告知当天婚宴有冲突无法提供服务。因婚期临近，原告只能高价另行预定酒店和婚庆公司，为此给原告造成损失，原告多次找理论，被告置之不理，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法公断。 昆嵛酒店公司答辩称，原告在被告处预定婚宴属实，但由于工作人员疏忽，原告预定的宴会厅此前已经被人预定，被告了解该情况后立即向原告进行了告知，并帮助原告联系其他酒店，后原告在其他酒店如期举办了婚礼，因此被告不同意原告双倍返还定金及赔偿损失的请求，同意退还押金5000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。 根据本院采信的证据认定事实如下：2018年11月24日于素娟在昆嵛酒店公司处预定婚宴并付定金5000元，昆嵛酒店开具收款收据，摘要载明“2019年5月12日婚宴定金”。 2019年2月17日田家瑜与威海暖晟文化传播有限公司签订婚礼服务合同，约定举行婚礼举行地点为文登昆嵛酒店3楼，婚宴约50桌，合同总价为20000元，首付定金6000元。威海暖晟文化传播有限公司给田家瑜出具收据，载明收款事由为“2019年5月12日婚庆定金（不可退）”。 2019年5月1日，田家瑜、阮方与北京倪氏海泰文化发展有限公司签订服务合同，合同约定婚礼举行日期为2019年5月12日，婚礼场地为大溪谷花瓣酒店牡丹厅，婚礼策划费用30000元。2019年5月12日，倪氏海泰大酒店结算婚宴费用，于素娟在结账单上签字，婚礼策划费30000元。 另，于素娟提交户口证明，证实与田家瑜系母女关系。于素娟陈述，因昆嵛酒店的原因解除合同，于素娟方另行选择大溪谷为婚礼举行地点，但该地点要求必须是倪氏自己的婚庆公司提供婚庆服务，不允许其他公司进入，于素娟为此多支出10000元婚庆费用。 昆嵛酒店公司陈述，双方预定婚宴时在合同中约定的是收取押金而不是定金，收据内容手写内容与合同约定不符，应该以合同约定为准，并提交于素娟签字的喜宴须知，第七条约定需要预交订金5000元。且在无法为于素娟提供婚宴服务时主动为其联系了倪氏海泰大溪谷举行婚宴，虽然与于素娟婚宴餐饮服务合同解除，但与婚礼服务合同解除没有关系。婚庆公司婚礼服务内容不同，必定价格不同，对两个不同合同标的活动价款，之间的差额不能必然认定为损失，于素娟选择的两家婚庆公司的费用差价不能成为其证实损失的有效凭证。 于素娟对喜宴须知真实性无异议，但陈述是昆嵛酒店公司对所有前来举行婚宴的格式化规定，不能证实昆嵛酒店公司所称收取5000元系押金的主张，应当以收款收据的载明定金为准。 本院认为，于素娟与昆嵛酒店公司签订的喜宴须知是当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效。从约定的时间、内容及昆嵛酒店公司自认无法提供服务又为于素娟另行联系婚宴地点等情况看，双方签订的婚宴须知已经实际解除。基于婚宴通知解除后的法律后果，于素娟诉请昆嵛酒店赔偿，于法有据。 关于定金，虽然婚宴须知中载明昆嵛酒店公司收取于素娟5000元订金，但实际收取时摘要部分明确写明系定金5000元。依据法律的有关规定及婚宴合同的特殊性，定金在本案中作为实践性的从合同，系双方当事人的真实意思表示，昆嵛酒店在未能按照约定提供婚宴场所时，理应按照定金罚则承担责任。依据担保法的有关规定，于素娟要求双倍返还定金，证据充分，本院予以支持。 关于于素娟主张的损失，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。昆嵛酒店公司因自身疏忽导致无法为于素娟提供婚宴服务，在庭审中自认为于素娟联系了大溪谷婚礼举行地点，因大溪谷所承办的婚宴不能使用外来婚庆公司，作为同行业的昆嵛酒店公司，应对该情况知情，于素娟另行更换婚庆公司导致婚庆费用增加属于因昆嵛酒店违约无法提供婚宴地点给其造成的损失。本案中，因定金并无补偿性的特征，其适用不以实际发生损失为前提。但本案中于素娟同时主张定金与损失赔偿，二者同时适用不能超过因昆嵛酒店违约给于素娟造成的损失10000元。故除返还的定金外，对于素娟所主张损失中的5000元，本院予以支持，其余5000元超出赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百五十一条的规定，判决如下： 一、威海昆嵛酒店有限公司于本判决生效后十日内双倍返还于素娟定金10000元； 二、威海昆嵛酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿于素娟婚庆损失5000元； 三、驳回于素娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费87.5元，由威海昆嵛酒店有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  曲培华 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡方圆
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1560号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住重庆市南川区南城街道办事处金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。法定代表人：陈为彬，系该银行行长。被执行人：张小利，女，汉族，生于1966年11月3日，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被执行人张小利借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初5529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张小利逾期未履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2019年04月11日向本院申请执行，请求被执行人偿还69705.15元及利息，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人张小利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张小利的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年5月6日依法冻结被执行人张小利银行存款，实际控制金额仅几元；3、本院于2019年5月9日依法查封登记在被执行人张小利名下位于重庆市南川区东城街道办事处北郊居委2组南涪路194号【房屋产权证号为：XXX】房屋，该房屋现已裁定过户；4、本院于2019年9月29日依法将被执行人张小利纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张小利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月10日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行。综上所述，本案申请标的69705.15元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张小利暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张小利的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执1560号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月十日书记员 刘 宇
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监18号原审原告：张贺文，男，1968年11月5日生，汉族，住镇江市。原审被告：杨平萍，女，1985年7月23日生，汉族，户籍地淮安市，现住住镇江市。原审被告：**晶，男，1990年12月20日生，汉族，户籍地淮安市，现住镇江市。委托诉讼代理人：杨平萍，女，1985年7月23日生，汉族，户籍地淮安市，现住住镇江市。原审原告张贺文诉原审被告杨平萍、**晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十四日书记员  马 劦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1741号 原告：贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇**农家店，住所地贵州省瓮安县猴场镇上街村，注册号522725000030669。 负责人**,女，汉族，1981年10月12日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 委托诉讼代理人：万银松，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610188432，代理权限为特别授权。 被告：王荣，女，汉族，1982年7月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈安财，系瓮安县法律援助中心基层法律服务工作者，执业证号32407161100169，代理权限为特别授权。 本院于2018年8月14日立案受理原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇**农家店与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)黔2725民初2921号民事判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院将本案发回重审。本案2019年4月16日立案，于2019年6月17日由审判员曹代陶担任审判长与人民陪审员韦福勤、吴文红组成合议庭公开审理本案。原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇**农家店负责人**及委托诉讼代理人万银松、被告王荣及委托诉讼代理人陈安财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇**农家店的诉讼请求：1、判决被告王荣立即支付原告货款人民币6364元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王荣答辩意见：被告在原告处购买农药是事实，被告在购买农药时就已经支付了货款，原告销售的农药系伪劣产品，已经对被告造成了损害，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告王荣系经营果园场的果农，2016年4月6日、21日、5月18日、6月25日共四次在原告处购买农药用于其经营的果园场，同一时期，因在原告处购买农药的其他部分果农发现其购买的农药系不合格农药到相关部门举报，瓮安县农村工作局进行了立案调查，并将原告销售的农药样品送至四川省危险化学品质量监督检验所进行检验，经检验，原告销售的农药质量不合格，系劣质农药。2016年11月16日，瓮安县农村工作局作出瓮农（农药）罚[2016]9号行政处罚决定书，对原告的经营者**进行了行政处罚，没收违法所得并处以相应罚款。现原告认为其出售给被告的农药系合格产品，被告未给付购买农药的相应款项，故诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院予以认定。 本院认为：买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买农药其本意是以合格农药消灭病虫害以实现其经营果园获得利益的目的，但原告出具的2016年4月21日的收款收据中出售有甲维毒和高氯马农药，在2016年5月18日的销售清单中包含有高氯马农药，而甲维毒和高氯马农药均在瓮安县农村工作局作出瓮农（农药）罚[2016]9号行政处罚决定书中认定为质量不合格，系劣质农药。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。”之规定，原告出售的农药不符合质量标准，故其要求被告王荣支付农药价款的理由不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇**农家店的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇**农家店负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  曹代陶 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  吴文红 二〇一九年十月九日 书 记 员  潘永兄
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执349号申请执行人：马德良，男，1974年1月29日出生，汉族，现住阜新市清河门区。委托代理人刘玉杰，系辽宁阜诚律师事务所律师。被执行人阜新市清河门区宏成煤业有限公司。法定代表人：王占东，系该公司总经理。委托代理人：刘彬，男，汉族，1986年1月28日出生，现住阜新市清河门区。马德良与阜新市清河门区宏成煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0905执349号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 凯人民陪审员 李 鹏人民陪审员 刘金波二〇一九年十月三十日书 记 员 高翔宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3694号 申请执行人:绵阳市西南电子有限公司，住所地：绵阳市涪城区会仙路12-17、18号。 法定代表人：刘泽英，该公司经理。 被执行人：绵阳博腾达科技有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段78号（福星楼A座）。 法定代表人：邓均。 被执行人：邓均，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市西南电子有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7933号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳博腾达科技有限责任公司、邓均拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳博腾达科技有限责任公司、邓均的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月八日 书记员  王建云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3599号 申请执行人乙克红，男，1963年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王林，男，1971年11月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为151650.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 志
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2219号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：梁桂花，女，1982年1月6日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州福鼎担保有限公司，组织机构代码68834978-7，住所地丰县。法定代表人：刘高升。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与梁桂花、徐州福鼎担保有限公司金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初2814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人梁桂花、徐州福鼎担保有限公司给付人民币285000元及利息。同时依法应承担执行费4175元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人梁桂花、徐州福鼎担保有限公司适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人梁桂花、徐州福鼎担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式将被执行人梁桂花、徐州福鼎担保有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款0元，未执行到位案款285000元及利息。因本案被执行人梁桂花、徐州福鼎担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十一日书记员  程旭光
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2521号原告：刘勇，。被告：杨洋。原告刘勇与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨洋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月15日向原告借款50万元，并出具欠条一份，双方约定每月利息2分并称尽快还款。首次支付了2个月利息2万元。之后被告一直拖欠。原告上门催要才得知被告已经因触犯国家法律判刑入狱。现被告刑满出狱，监狱被告入狱期间没有收入，出于对被告同情，其入狱期间的利息原告不予追讨。因此被告应给原告本息合计62万元。综上为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨洋未予答辩。经审理查明：2012年7月25日原告向刘勇被告转账290418元，8月29日转账298000元，后被告偿还部分借款，9月15日被告向原告出具欠条，写明向原告借款50万元，月利2分。欠条出具后，被告偿还两个月利息，自2012年11月16日至今未偿还，尚欠本金50万元及利息。上述事实有原告提供的欠条、交易明细、银行卡照片、当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告刘勇与被告杨洋之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务。现原告已经实际向被告交付借款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利息2分符合法律规定，本院予以确认。原告主张利息12万元，结合本金数额及借款时间，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效后10日内向原告刘勇偿还借款本金50万元；二、被告杨洋于本判决生效后10日内向原告刘勇偿还借款利息12万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10000元，公告费660元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十月八日书记员 王 宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2218号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧。被执行人：程如敬，男，1981年12月3日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州福鼎担保有限公司，组织机构代码68834978-7，住所地丰县。法定代表人：刘高升。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与程如敬、徐州福鼎担保有限公司金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初2815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人程如敬、徐州福鼎担保有限公司给付人民币509000元及利息。同时依法应承担执行费7490元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行到位金额5700元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人程如敬、徐州福鼎担保有限公司适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人徐州福鼎担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人程如敬、徐州福鼎担保有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款5700元，未执行到位案款503300元及利息。因本案被执行人程如敬、徐州福鼎担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月九日书记员  程旭光
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执544号申请执行人：李来正，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省伊川县。被执行人：段鹏超，男，汉族，1991年5月11日生，住河南省伊川县。申请执行人李来正与段鹏超民间人格权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初1033号民事判决书，段鹏超应偿还申请执行人李来正借款12114.01元及利息，因被执行人未履行相关义务，申请执行人李来正于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月25日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令。2、于2019年7月18日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年4月25，2019年9月16日两次通过网络查询系统查询，被执行人无有价证券、无车辆，无存款。2019年5月22到伊川县国土资源局进行查询。2019年5月24日到公积金查询，2019年5月22日到伊川县不动产登记中心查询，被执行人无房产，无土地，无公积金。4、于2019年10月22日作出拘留决定书，决定对被执行的段鹏超处以十五日拘留，因未发现段鹏超而未实施。上述执行情况信息，本院于2019年10月22日以面谈方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，在本院穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经向申请执行人释明后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锁乾二〇一九年十月二十二日书记员  罗守圣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)川1703执恢604号 本院在执行潘远莲与渠县曾家沟煤业有限公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人渠县曾家沟煤业有限公司无正当理由拒不履行法律文书确定的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将渠县曾家沟煤业有限公司纳入失信被执行人名单 本决定自作出之日起生效。 审判长 潘 炜 二〇一九年十月三十日 书记员 程才学
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初1458号 原告：济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会，住所地济南市长清区仁合村。 法定代表人：叶恒庆，该村主任。 委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。 被告：王荣德，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。 原告济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会与被告王荣德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会以与王荣德自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由济南市长清区文昌街道办事处仁合村村民委员会负担。 审 判 长  王方年 人民陪审员  王昶旭 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十月九日 法官助理于菲菲 书记员黄莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初137号原告：李娟，女，汉族，1961年6月29日生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王静，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：傅燕，女，汉族，1990年6月26日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告：刘书豪，男，汉族，1985年6月15日生，住重庆市长寿区。原告李娟与被告傅燕、刘书豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及委托诉讼代理人邹婷、王静，被告傅燕及委托诉讼代理人丁华强，被告刘书豪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款363356元，并以363356元为基数从2018年12月18日起按年利率6%计算利息至付清之日止。2.判令两被告对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，为了购买婚房向原告借款支付首付，并让原告将款项直接支付给开发商。原告履行自己的出借义务后，二被告以生活困难为由多次向原告借款，合计借款363356元。后原告多次要求二被告还款，二被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求维护合法权利。被告傅燕辩称，原告与二被告之间没有建立借贷关系，不存在民间借贷法律关系。原告诉称的款项是赠与给二被告的，赠与合同成立并生效，且已履行完毕。二被告于2014年底相识恋爱，在2014年至2016年8月双方结婚前，二被告之间存在多次银行转账往来，并与原告一同生活。2016年8月8日，二被告登记结婚，因二被告购买房屋，原告赠与了部分款项用于支付房屋的首付款和税费，婚后因二被告自身生活及生育子女，原告向二被告赠与了部分款项用于办婚礼和购买相应的金银首饰以及为生育小孩做准备。2018年8月28日，因感情不和，被告傅燕起诉离婚。在诉讼期间，被告刘书豪为了分割夫妻共同财产时获得优势于2018年9月8日书写了借条一份，并向法院提交。2018年11月12日，法院判决不准离婚后，原告于2018年12月18日提起了本案诉讼。因此，原告诉称的借款事实不成立，原告以借款提起的请求应予以驳回。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告刘书豪辩称，与被告傅燕结婚时无钱支付购房首付款，经商量后向原告借款。原告同意借款也履行了借钱的承诺。结婚、生孩子一系列事情，二被告也没有钱，又向原告借款，原告直接把钱打到被告傅燕的账上。二被告感情不和是事实，但借钱也是事实。对原告主张的借款本金予以认可，也同意偿还，应由二被告共同偿还。本院经审理认定事实如下：原告系被告刘书豪的母亲。二被告系夫妻关系，于2016年8月8日登记结婚。2016年8月5日，原告向重庆国奥实业发展有限公司转款20000元。2016年8月26日，二被告作为买受人与重庆国奥实业发展有限公司签订了商品房买卖合同，约定二被告向该公司购买商品房一套。同日，原告再向重庆国奥实业发展有限公司转款274356元。二被告认可原告两次向重庆国奥实业发展有限公司转款共计294356元是支付二被告所购商品房的定金、首付款及相关税费。重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果显示该房屋登记的权利人为二被告。2016年11月5日，原告向被告傅燕账号为×的银行账户转入10000元；2016年11月19日，原告向被告傅燕的该银行账户转入20000元；2018年3月24日，原告向被告傅燕的该银行账户转入30000元。2018年4月17日，原告向被告刘书豪的信用卡中存入9000元。被告傅燕称原告向其转入的共计60000元是用于二被告结婚以及生育小孩的开支，属于赠与行为。对于原告向被告刘书豪转入的9000元，被告傅燕认为是原告赠与给被告刘书豪用于偿还信用卡。被告刘书豪对原告前述四笔转款共69000元均认可系借款，并称借款均用于二被告的共同生活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为二被告购买商品房支付的购房款及费用294356元，被告刘书豪认可该款为借款。被告傅燕辩称是赠与，但其未提供充分的证据证明原告就赠与作出了明确的意思表示，被告傅燕的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告支付的购房款项应认定为借款。所购房屋登记在二被告名下，该借款应由二被告共同偿还。同理，原告向被告傅燕银行账户转入的共60000元，被告傅燕未提供充分的证据证明系赠与，且被告刘书豪认可为共同借款，故该60000元亦应认定为借款，应由二被告共同偿还。对于原告向被告刘书豪信用卡存入的9000元，被告傅燕并不认可是借款，且被告刘书豪也未提供充分的证据证明该款系用于家庭日常生活，故该9000元应由被告刘书豪负责偿还。因原、被告之间的借款未约定期限，原告可以随时要求偿还。双方对逾期利息未作约定，本院从原告起诉之日起（即2019年1月2日）按年利率6%的标准予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告傅燕、刘书豪于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款354356元及利息（以354356元为基数，自2019年1月2日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。二、被告刘书豪于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款9000元及利息（以9000元为基数，自2019年1月2日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3376元，由被告傅燕、刘书豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十六日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1781号 原告：郑爱琴，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人林秀福,福建劲节律师事务所执业律师。 被告：李丽强，男，1991年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑爱琴与被告李丽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱琴的委托诉讼代理人林秀福、被告李丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱琴向本院提出诉讼请求：判令李丽强偿还借款本金13500元及利息810元(息计2019年3月4日至2019年6月3日止),并自2019年6月4日起至还清借款本金之日止按未还的本金为基数年利率24%支付利息。审理过程中，郑爱琴变更诉讼请求为：判令李丽强偿还借款13500元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2019年3月4日，李丽强向郑爱琴借款13500元，约定利息2%，并出具借款凭证一单交郑爱琴收执。经催讨未果，郑爱琴诉至本院主张上述请求。 李丽强辩称，案涉借款凭证系其本人签名并捺印，但该借款13500元，实际为本金5000元，利息8500元，是向郑爱琴丈夫李鸿清所借。并且自己签名时借款凭证上并没有书写利息，其按日息250元微信转账给李鸿清（微信名李维宸）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，李丽强向郑爱琴借款13500元，约定利息2%，并出具借款凭证一单交郑爱琴收执。案涉借款凭证载明：“兹向郑爱琴借来人民币壹万叁仟伍佰零拾零元零角零分”。尔后，李丽强没有还本付息，郑爱琴由此诉至法院请求解决。以上事实，有郑爱琴提供的借款凭证、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 在庭审中，李丽强辩称，案涉借款凭证系其本人签名并捺印，但该借款是向郑爱琴丈夫李鸿清所借，并且自己签名时借款凭证上并没有书写利息，而且支付给李鸿清的利息按日息250元微信转账给李鸿清（微信名李维宸）。且借款13500元，实际是本金5000元，利息8500元。 对于李丽强的辩解意见，本院认为，本案于2019年8月8日立案并在法定范围内给予李丽强举证时间，并于2019年8月26日开庭，李丽强向本庭提交证据是其于2018年1月3日至2019年4月5日微信转账给李维宸的记录，但其并未能证明该微信系李鸿清或郑爱琴的微信，且大部分记录的时间是借款凭证签订之前。李丽强提供的证据不足以证明自己的事实主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李丽强应依法承担举证不能的不利后果，故其辩解意见本院不予采信。 本院认为，李丽强向郑爱琴借款13500元的事实有郑爱琴提供的借款凭证及双方当事人的庭审陈述予以证明，郑爱琴与李丽强之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。因双方没有明确约定还款时间，郑爱琴可随时向李丽强主张权利。综上，郑爱琴主张李丽强归还借款13500元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李丽强应于本判决生效之日起十日内归还郑爱琴借款13500元。 案件受理费138元，减半收取计69元，由李丽强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10285号原告：青岛市市北区市场建设服务一中心，住所地青岛市市北区延安二路39号。法定代表人：王军。被告：青岛市政空间城市物业管理有限公司，住所地青岛市市北区金华路34号2号建筑2层。法定代表人：李丕刚。原告青岛市市北区市场建设服务一中心诉被告青岛市政空间城市物业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年1月13日签订的《停车泊位移交接收协议》；2、判令被告向原告返还停车泊位3330个；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是自收自支的事业单位，原负责青岛市市北区部分道路停车泊位的经营管理，停车泊位收入是原告重要收入来源。2016年9月1日，青岛市人民政府办公厅印发《青岛市实施道路停车泊位统一管理工作方案的通知》（青政办字[2016]110号），由被告承担全市道路泊车管理服务工作，被告每年拿出部分收入拨付给四区财政，具体数额根据实际划定的道路收费泊位数，按照每泊位每日4元标准计算；其中，被告签署特许经营协议之日起一年内，按照每泊位每日2元计算。根据该110号文件精神，原告与被告签订《停车泊位移交接收协议》，双方以2016年12月31日为移交接收基准日，完成了泊车业务、资产和人员的全部交接工作，原告向被告共计移交停车位3330个。现被告实际经营管理原告移交的停车泊位并收取费用，但至今未按110号文件将泊位收入拨付市北区财政。经市北区财政多次催告，被告仍拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间所签订的《停车泊位移交接收协议》不是平等民事主体之间自由的市场交易行为，该类纠纷不属于人民法院民事案件的审理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区市场建设服务一中心的起诉。案件受理费500元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十月二十九日书记员 范昕欣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2094号原告：姚志国，男，1954年12月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人:顾新华,宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：彭传志，男，1962年11月26日出生，汉族，住宜城市。原告姚志国与被告彭传志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志国的委托诉讼代理人顾新华、被告彭传志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚志国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时偿还借款120000元及利息（自2017年12月21日起，以10万元为本金按月息2分计算,直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告彭传志因做工程资金周转困难，向我借款100000元，约定借款期限一年，月息2分。借款到期后，我多次找被告索要欠款，被告拖欠至今未还。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告彭传志辩称：我找原告姚志国借款100000元属实，要求分期偿还，借条是2016年12月24日出的，出借条时把一年后的20000元利息也计入了本金，所以出的是120000元。当时原告是在2017年1月2日分两次转账100000到我的账户上。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2016年12月24日，被告彭传志因做工程资金周转困难，向原告姚志国借款100000元，双方约定借款期限为一年，月息2分，被告彭传志给原告姚志国出具了1份借条“今借到姚志国现金壹拾贰万元整（120000元），借期为壹年（2016年12月22日至2017年12月24日），到期壹次性还清。若不能归还按月息贰分另计息（从2017年12月21日起计息），超过壹个月后（2018年元月24日）若不能还，申请法院依法律程序进行评论。在这期间照常计息至还清借款为止。身份证号，彭传志,2016年12月24号。”2017年1月2号,原告姚志国向被告彭传志转账60000元并给付现金40000元后,被告彭传志在原借条上载明“2017年1月2号折转账60000.00元，陆万元；现金40000.00元，肆万元；利息20000.00,139××××8245”。后原告向被告彭传志催要借款，被告彭传志于2018年12月9日偿还利息30000元，尚欠借款本金100000及利息拖延未还，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚志国与被告彭传志签订有书面借款合同，原、被告之间的借贷关系成立，原告姚志国履行了出借义务,被告彭传志应及时偿还借款。原告姚志国要求被告彭传志偿还借款利息，因双方对利息部分已作出书面约定,且不违反法律规定，故对原告姚志国要求被告按月息2分计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告彭传志于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告姚志国借款本金100000元及利息（自2017年1月2日起，以10万元为本金,按月息2分计算,直至还清之日止,实际履行完毕时,应扣减彭传志已支付的30000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告彭传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十月三十一日书记员  刘圆圆
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监20号原审原告：张贺文，男，1968年11月5日生，汉族，住镇江市。原审被告：**晶，男，1990年12月20日生，汉族，户籍地淮安市，现住镇江市。原审原告张贺文诉原审被告**晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  曾纪雄二〇一九年十月二十四日书记员  马 劦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5603号原告：金美娟，女，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：郑亚东，男，1980年12月13日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。原告金美娟诉被告郑亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告金美娟到庭参加了诉讼、被告郑亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金美娟起诉称，被告郑亚东向原告购买毛纱，截止2016年10月8日，尚欠原告毛纱款39万余元，后原告多次催计，被告支付了7万余元，余款32万元一直拖欠不付。后发生冲突，在桐乡市公安局振东派出所协调下，被告写下《欠条》一张，承诺所欠32万元毛纱款于2017年9月30日开始支付，每月10万元，付清为止。但被告未按约支付。要求：判令被告立即支付欠款32万元，并支付逾期还款利息111438.90元（按银行同期同档次贷款利率4.75%的四倍，自2017年10月1日起暂计算至2019年8月1日，此后计算至实际清偿日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告郑亚东未作答辩亦未举证。经审理查明，原告所述情况属实。本院认为，被告郑亚东拖欠原告金美娟毛纱款32万元，情况属实，被告理应按承诺的日期支付欠款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即付清毛纱款32万元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告支付逾期还款利息，本院确定为赔偿逾期付款利息损失（以32万元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年10月1日起算，至实际清偿之日为止）。其余诉讼请求，于法无据，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚东于本判决生效之日起十日内支付原告金美娟毛纱款32万元并赔偿逾期付款利息损失（以32万元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年10月1日起算，至实际清偿之日为止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7772元减半收取3886元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十月九日书记员 邱晓琴
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执408号 申请执行人尹记霞，女，汉族，住邢台县。 被执行人徐志勇，男，汉族，住邢台县。 关于徐志勇与尹记霞离婚纠纷一案，徐学瑄、程春果向邢台县人民法院提起民事诉讼，要求撤销徐志勇与尹记霞离婚纠纷一案的（2019）冀0521民初556号民事调解书，邢台县人民法院于2019年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）冀0521民初556号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张胜敏 审 判 员 李会军 审 判 员 吴银梁 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王晓楠 书 记 员 翟艳荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初33539号之一原告：徐某，女，1971年10月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。原告：金某1，女，1948年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何叶，上海尊源恒律师事务所律师。原告：金某2，女，1958年2月12日出生，汉族，住上海市。被告：余某某，女，1927年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：金某3(系余某某之子)。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告：金某3，男，1950年7月2日出生，汉族，住上海市。被告：陆某某，女，1949年11月11日出生，汉族，住上海市。原告徐某与被告余某某共有纠纷一案，本案受理后，金某1、金某2申请作为原告参加诉讼，本院依法追加金某3、陆某某作为被告参加诉讼。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 毅人民陪审员  王俊杰人民陪审员  陈 理二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1227号申请人：舒培红，男，1967年1月5出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘传法，男，1975年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人舒培红与被申请人刘传法民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保143号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人刘传法名下的位于聊城市东昌府区古楼办事处昌润路中通领郡城小区3幢1单元122室房产一套【证号：（2017）聊城市不动产权第0005874号】。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年十月十四日书记员  肖云欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2235号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132030006189225X5，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：李天东，男，1965年4月24日生，汉族，住丰县。被执行人：戴卫星，男，1982年3月20日生，汉族，住丰县。被执行人：戴指挥，男，1979年7月23日生，汉族，住丰县。被执行人：王园元，男，1983年1月10日生，汉族，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与李天东、戴卫星、戴指挥、王园元金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初5942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人李天东、戴卫星、戴指挥、王园元给付人民币25000元及利息。同时依法应承担执行费275元。在执行过程中，１、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月26日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已执行被执行人王园元案款金额3600元，已执行被执行人李天东案款400元，共计4000元。未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人李天东、戴卫星、戴指挥、王园元适用限制高消费措施，2019年9月19日将被执行人李天东、戴卫星、戴指挥、王园元纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过谈话方式将被执行人李天东、戴卫星、戴指挥、王园元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，共执行到位案款4000元，未执行到位案款21000元及利息。因本案被执行人李天东、戴卫星、戴指挥、王园元名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十二日书记员  程旭光
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再129号原审原告：龙显，男，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：陈建，男，住镇江市。原审被告：吴建民，男，住镇江市。原审被告：潘敏，男，住镇江市。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。原审原告龙显与原审被告陈建、吴建民、潘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏1112民初3714号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告龙显涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初3714号民事调解书；二、驳回龙显的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1872号原告：北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司，住所地河南省南阳市社旗县潘河办事处建设路南段，统一社会信用代码91411327MA40UC1P1N。法定代表人：刘刚，任董事长。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳灵，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：刘叙叶，男，汉族，1984年4月8日出生，住湖南省新宁县。被告：肖和平，男，汉族，1964年9月18日出生，住湖南省新宁县。原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司与被告刘叙叶、被告肖和平合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩峰伟、陈艳灵到庭参加了诉讼。被告刘叙叶、肖和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘叙叶偿还原告债务28120元并自起诉之日承担逾期利息直至实际偿还之日（逾期利息按照年6%的标准计算）；2、被告肖和平对刘叙叶的28120元债务承担连带责任给付原告28120元并自起诉之日承担逾期利息直至实际偿还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月刘叙叶办理入职手续并与河南宛东药业有限公司签订劳动合同，同时刘叙叶与河南宛东药业有限公司签订内部承包经营协议，约定刘叙叶负责湖南隆回区域的业务。肖和平签订《经济担保书》为刘叙叶因违反国家法律、法规及公司规定给公司造成经济损失承担连带责任保证。刘叙叶与河南宛东药业有限公司双方签订的协议到期后，刘叙叶从河南宛东药业有限公司处离职，不再继续做双方约定的业务，但是刘叙叶从河南宛东药业有限公司处拿走的货物货款没有清偿完毕，河南宛东药业有限公司多次向刘叙叶催要款项，刘叙叶拒不归还剩余货款。因被告肖和平对刘叙叶的债务提供连带责任担保，河南宛东药业有限公司在向被告肖和平及刘叙叶多次催要，被告肖和平及刘叙叶仍拒绝履行债务。后河南宛东药业有限公司与原告签订债权转让协议一份，约定河南宛东药业有限公司将其对被告的债权及一切附属权利全部转让给原告，并依法向被告通知了该债权转让事宜。现被告仍拒绝履行还款义务，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告刘叙叶、被告肖和平未答辩，未提供证据。原告向本院提交了劳动合同书、内部承包经营协议书、经济担保书、对账单、借据、债权转让协议、债权转让通知书、员工档案登记表证明自己的主张。原告所提交的证据能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月9日，被告刘叙叶与河南宛东药业有限公司签订了劳动合同书，合同约定合同类型为固定期限合同，期限为三年，自2014年8月9日至2017年8月8日止，以及劳动报酬等其它事项。同日，刘叙叶又与河南宛东药业有限公司签订了内部承包经营协议书，约定刘叙叶自愿选择以承包经营的方式在隆回经营河南宛东药业有限公司指定产品，并约定了相关权利和义务。被告肖和平与刘叙叶系亲戚关系，于2014年8月10日出具了经济担保书，自愿为刘叙叶担保，约定如刘叙叶因违反国家法律、法规及公司相关规定给公司造成经济损失的，肖和平承担保证责任形式为连带责任保证，保证期限为被保证人在职期间至离职后两年，含肖和平签字前已发生的欠款，该保证自肖和平签字之日起生效。2017年4月1日，河南宛东药业有限公司对被告刘叙叶2017年2—3月份库存商品进销存进行了对账清点，经对账刘叙叶欠河南宛东药业有限公司货款28120元，刘叙叶签字确认。2017年4月6日刘叙叶出具了借据“今借到现金人民币贰万捌仟壹佰贰拾元￥28120元（注：此为总借据前期借据作废，合同履行地为社旗县，货款截止2017年4月6日贰万捌仟壹佰贰拾元整，分三个月还清，到2017年7月底还清借款人：刘叙叶身份证号：2017年4月6日”，刘叙叶及其身份证号上均按有指印。2019年4月20日河南宛东药业有限公司与原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司签订债权转让协议，河南宛东药业有限公司将刘叙叶应偿还的28120元货款及利息转让给原告。河南宛东药业有限公司制作了债权转让通知书，于2019年4月29日、2019年5月5日分别通知了刘叙叶、肖和平，告知二被告在接到通知后三日内与北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司或河南宛东药业有限公司联系偿还货款28120元及利息事宜，但二被告至今未予清偿，原告诉至本院，酿此纠纷。本院认为，被告刘叙叶应给付河南宛东药业有限公司货款28120元，被告刘叙叶在对账单上签字确认，又于2017年4月6日向河南宛东药业有限公司出具借据并约定归还时间，双方之间据此形成债权债务关系，刘叙叶应按照约定履行自己的义务。因刘叙叶未予清偿，河南宛东药业有限公司将该笔债权转让给原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司且通知了二被告，现原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司要求刘叙叶偿还本息符合法律规定，本院应予支持。被告肖和平为被告刘叙叶提供了连带责任保证，原告要求肖和平承担连带责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘叙叶于本判决生效后十日内归还原告北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司货款28120元及利息（利息自2019年6月13日起至付清之日止，按本金28120元，年利率6%计息）；二、被告肖和平对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，公告费600元，共计1103元，由被告刘叙叶、肖和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘华举审判员  张永军审判员  郭向前二〇一九年十月十日书记员  李新茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1904号申请执行人：刘丽华，女，1962年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，经理。本院在执行刘丽华申请执行鸡西市锦绣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽华依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2008号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的4704257.50元及迟延履行期间债务利息，执行费49443元，本院于2019年10月8日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司向申请执行人刘丽华清偿4704257.50元及迟延履行期间债务利息、执行费49443元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十月八日书记员 刘人铭
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1049号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报季言东，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住本市青浦区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2466号起诉书指控被告人季言东犯买卖国家机关证件罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院进行管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人季言东及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月,被告人季言东向他人购买了包括伪造的上海市出租汽车营运证(副证)在内的出租车全套设备，用于从事假冒出租车的非法营运活动。2019年4月11日8时许，民警在本市青浦区置鼎路XXX弄处抓获被告人季言东并查获上述伪造的证件一张。上述事实，被告人季言东在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局扣押笔录、物品清单、执法记录仪、视频截图，上海市城市交通运输管理处有关情况说明、上海市交通委员会说明、上海市沪公交通标志厂证明、组织机构代码，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季言东买卖伪造的国家机关证件用于违法活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人季言东到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季言东犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的上海市出租汽车营运证一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……