wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1590号 原告杨正钢，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告李江洋，男，1987年8月5日出生,汉族，住河南省内乡县。 委托代理人程传武，浙江融哲律师事务所律师（特别授权代理）。 原告杨正钢诉被告李江洋合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正钢诉称：原、被告间素有快递业务合作的往来关系，截止2017年1月25日被告共拖欠原告快递费18661.37元。为此，被告出具借条1份予以确认并承诺于2018年年底前付清。嗣后，被告除于2017年11月17日支付5650元外，就尚余快递费13011.37元一直未予支付，故原告起诉请求判令被告支付。 被告李江洋辩称：原告催讨快递费时正值过年期间，被告怕事情闹大，本着让原告早点离开的心态才写下借条，该借条并非被告真实意思表示。现经核算，被告不仅付清快递费还超额支付，故请求判令驳回原告的诉讼请求。 原告杨正钢为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、借条1份，证明被告确认欠原告快递费18661.37元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告是在过年期间怕事情闹大，本着让原告早点离开的心态才写下借条的，该借条并非被告真实意思表示。 2、微信聊天记录1份，证明在被告出具借条后的催讨过程中，被告从未对涉案快递费提出过异议。被告对该证据的真实性无异议，但认为该聊天记录是在被告未准确核算款项情况下的误解，亦非被告真实意思表示。 3、结算清单6份，证明被告欠原告快递费18661.37元的事实。被告对该组证据提出异议，认为系原告单方制作，不予认可。 被告李江洋为其辩称，向本院提交了以下证据： 1、支付宝交易电子回单12份，证明被告在2014年12月23日至2015年5月14日期间共支付给原告快递费45626.68元且已超过原告诉请标的的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为相应款项是用于支付涉案快递费之前的费用，原告证据3中的结算清单5份可予以证明。 2、邮政银行付款凭证1份，证明借条出具后被告又支付快递费5650元的事实。原告对该证据无异议且被告自行备注的转账说明也确认所欠快递费为18661.37元。 本院认为，被告对原告提交的证据1、2提出的异议，因未提交相应证据佐证，故其理由不成立，本院对该两组证据予以确认；对证据3提出的异议，理由成立，本院对该组证据不予确认。 原告对被告提交证据提出的异议，部分理由成立，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案系因快递业务引起的合同纠纷，根据双方各自提交的借条、邮政银行付款凭证，足以证明被告欠付快递费13011.37元的事实。原告之诉，理由正当，应予支持。被告虽辩称已超额支付快递费，但对原告提交的结算清单又不予确认，在此情况下只能确认前述借条、邮政银行付款凭证，故对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百九十二条之规定，判决如下： 李江洋于本判决生效之日起十日内，支付给杨正钢快递费13011.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.50元由李江洋负担。杨正钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，李江洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇一九年十月二十七日 代书记员  陈艳园
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1602号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地泉州市锦绣街450号。 代表人：王锦龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：王建平，男，1983年5月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈琴珍，女，1986年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王山，男，1984年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被执行人王建平、陈琴珍、王山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人王建平、陈琴珍、王山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执684号 申请执行人：袁玉权，男，1948年5月7日出生，汉族，住河间市。 被执行人：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村 法定代表人：林志明。 申请执行人张福华与被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初755号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人袁玉权2017年的土地流转费1370元及违约金411元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担诉讼费50元，执行费50元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现其他可供执行财产。 二、2019年4月18日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、2019年4月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因被执行人身体原因，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权1831元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初755号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田子岂 审判员  齐发义 审判员  李云生 二〇一九年十月十八日 书记员  葛建冲
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1405号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：岳宗举，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人岳宗举金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为51570.63元，该案作出的（2019）皖0208民初1837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人岳宗举送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人岳宗举名下的财产信息，发现被执行人岳宗举名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有辽Ｐ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人岳宗举限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执967号之一 申请执行人：张瑞平，女，1974年4月12日出生，住沧州市运河区。 被执行人：北京好望鸟教育科技有限公司。 所在地：所在地北京市朝阳区汤立路218号6层604。 统一社会信用代码：9110105597733863E。 本院于2018年11月27日作出的（2018）冀0903民初2418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑞平于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人北京好望鸟教育科技有限公司给付0.755万元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1、本院于2019年8月5日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月2日、2019年10月9日通过全国司法网络查询系统对被执行人北京好望鸟教育科技有限公司的银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、信息、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。 3、本院到沧州市不动产登记中心查询被执行人北京好望鸟教育科技有限公司名下房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院于2019年8月15日到中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年8月15日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人北京好望鸟教育科技有限公司对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为0.755万元。因本案被执行人北京好望鸟教育科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 涂 鹏 审判员 胡树宏 审判员 陈 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 孙 震
泉州市泉港区人民法院 （执行裁定书） (2019)闽0505执1086号之一 申请执行人：林彩珠，女，1974年12月23日出生，公民身份号码350521197412237540，汉族，住泉州市泉港区界山镇大前村大路59号。 被执行人：郑庆顺，男，1982年1月28日出生，公民身份号码350521198201287518，汉族，住泉州市泉港区南埔镇仑头村张俱19号。 被执行人：陈荣清，男，1983年2月10日出生，公民身份号码350521198302107678，汉族，住泉州市泉港区南埔镇凤翔村埕头106号。 本院在执行申请执行人林彩珠与被执行人郑庆顺、陈荣清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月22日向被执行人郑庆顺、陈荣清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年10月18日依法扣划被执行人郑庆顺名下银行存款17371元。扣除诉讼费和执行费，本院于2019年10月29日向申请执行人林彩珠发放执行款14798.5元。经执行调查，本院未发现被执行人郑庆顺、陈荣清的去向及其它可供执行的财产。本院已将被执行人郑庆顺、陈荣清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林彩珠于2019年10月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终90号上诉人（原审被告):大同国新天然气利用有限公司，住所地大同市平城区前进街桐城金域致和创投大厦13号楼。法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山东中泓能源有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路102号金达大厦A座618室。法定代表人：李某，该公司经理。原审被告：五台县德奥新能源有限公司，住所地山西省五台县豆村镇德奥大道1号德奥电梯办公室2层201室。法定代表人：孙某，该公司执行董事兼总经理。上诉人大同国新天然气利用有限公司（以下简称大同国新）因与被上诉人山东中泓能源有限公司（以下简称山东中泓）、原审被告五台县德奥新能源有限公司（以下简称五台德奥）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4096号民事裁定，向本院提起上诉。大同国新上诉称，上诉人系山西国新天然气利用有限公司（以下简称山西国新）的子公司，与五台德奥签订的《供用非管输天然气合同》，是在山西国新与五台德奥在山西晋中祁县签订《加气站合作协议》的基础上作出的进一步约定。《加气站合作协议》约定，发生争议依法向甲方即山西国新所在地人民法院提起诉讼。该公司住所地变更，依照民诉法解释第三十二条规定，山东中泓提起诉讼的管辖法院应为晋中祁县人民法院。五台德奥将债权转让山东中泓，根据规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。请求撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4096号民事裁定,将本案移送晋中市祁县人民法院审理。山东中泓未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系债权受让人向原合同债务人主张债权而引起的诉讼，并非债权人与受让人之间因履行债权转让协议而引起的纠纷。双方当事人发生争议的是原债权债务关系的履行，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由，故本案为买卖合同纠纷。原审法院将本案确定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。本案中，山东中泓作为合同受让人，依据大同国新与五台德奥签订的《供用非管输天然气合同》提起诉讼。案涉《供用非管输天然气合同》第十四条约定发生争议协商不成时，双方中任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”根据上述规定，《供用非管输天然气合同》的协议管辖条款对山东中泓具有约束力。一审法院作为合同签订地法院依法对本案具有管辖权。大同国新的上诉理由不能成立。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年十月二十五日书记员 李星宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4073号原告：泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社负责人：常某某，系该社主任。委托诉讼代理人：李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，汉族。被告：蒙某1，女，汉族。被告：蒙某2，女，汉族。被告：郭某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社与被告徐某某、蒙某1、蒙某2、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社撤回起诉处理。审判员  朱晓强二〇一九年十月十八日书记员  李 霞1
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1399号之二 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，所在地河北省石家庄市桥西区自强路118号。 负责人曹彦辉。 被执行人赵桂芸，女，1966年8月21日，汉族，农民，住昌黎县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人赵桂芸在中国银行100231205495CNY0账户内存款人民币133121.79元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵桂芸在中国银行100231205495CNY0账户内存款人民币7000000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十月十二日 书记员  梁 宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10694号 原告：李凯武，男，1974年3月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：张识威，男1981年6月7日出生，壮族，住南宁市。 原告李凯武与被告张识威民间借贷纠纷一案，原告李凯武在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄支革 二〇一九年十月八日 书记员  吴 昊
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保643号 解除保全申请人：陈国栋，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林龙欣、安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 被申请人：谢斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人陈国栋于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢斌名下价值942478.77元的财产，本院作出（2019）闽0205财保65号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人谢斌名下价值942478.77元的财产。2019年5月20日，陈国栋与谢斌达成调解协议。陈国栋现就所达成的协议内容申请解除对谢斌名下位于厦门市海沧区滨湖一里188号2701室房产及位于厦门市海沧区滨湖一里191号地下一层第174号车位的查封。 本院经审查认为，申请人陈国栋自愿申请解除部分保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对谢斌名下位于厦门市海沧区滨湖一里188号2701室房产的查封。 二、解除对谢斌名下位于厦门市海沧区滨湖一里191号地下一层第174号车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十月十七日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初7990号原告：李安廷，男，1984年12月24日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：天津阿美纳自行车配件有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路120号。法定代表人：荣军喜，经理。原告李安廷与被告天津阿美纳自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  张晓霞人民陪审员  刘思博二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2550号 原告：倪智勇，男，ｌ986年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高华玲，女，1980年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县，现出境至新加坡。 被告：郑强，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪智勇因与被告高华玲、郑强民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.高华玲偿还倪智勇借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2016年4月15日起计至款项还清之日止；2.郑强对上述借款的本息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.高华玲偿还倪智勇借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2016年4月15日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息1.6万元）；2.郑强对上述借款的本息承担连带偿还责任。 本院查明的事实如下：倪智勇与高华玲系朋友关系。2016年4月15日，高华玲向原告借款20万元，双方约定作保50%，高华玲出具了一份借款金额为30万元的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率2%，未约定还款期限。郑强为该借款提供连带担保责任。借款后，高华玲偿还借款利息1.6万元。现倪智勇以多次向高华玲、郑强催讨借款，高华玲、郑强均未履行还款义务为由诉至本院。 高华玲、郑强未做答辩，亦未举证、质证。 本院认为，高华玲向倪智勇借款20万元,有高华玲出具给倪智勇的借条、银行历史流水和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，高华玲应当偿还。倪智勇主张高华玲应对借款本金20万元按月利率2%支付借款利息，符合双方当事人的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张郑强对本案诉争借款本息承担连带担保责任，郑强自愿作为保证人为本案借款提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担责任，故对原告该主张本院予以支持。高华玲、郑强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告高华玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪智勇借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2016年4月15日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息1.6万元）； 被告郑强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告高华玲追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6406元，由被告高华玲、郑强共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原告倪智勇、被告郑强可自判决书送达之日起十五日内，被告高华玲可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  林顺霞 人民陪审员  林玫芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林贝莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15461号 起诉人：马进兰，女，汉族，1981年9月2日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对马进兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15486号 起诉人：农秀华，女，汉族，1950年5月7日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对农秀华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初12499号 原告：广西南宁晋阳商贸有限公司，住所地：南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦621房，统一社会信用代码：91450100677701933Y。 法定代表人：唐伟斌，该公司总经理。 被告：广西宝航贸易有限公司，住所地：南宁市北湖北路69号36号货场，统一社会信用代码：914501007151488341。 法定代表人：邱保平。 被告：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告广西南宁晋阳商贸有限公司与被告广西宝航贸易有限公司、邱保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告广西南宁晋阳商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西南宁晋阳商贸有限公司撤回起诉处理。 审判长  陆汉林 审判员  蒋亚鹏 审判员  卢晓曦 二〇一九年十月二十九日 书记员  雷学红
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4607号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：张之泓，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告：马蓉青，女，1977年8月5日出生，满族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告张之泓、马蓉青金融借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人唐怀宇到庭参加诉讼。被告张之泓、马蓉青经公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金137074.03元及至借款还清之日止的利息、复利（暂计算至2019年10月12日合计本金及欠息共341929.45元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月8日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷第RL20130308000349号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币30万元，用途为房屋装修,月利率为1.19%，借款期限自2013年3月8日至2016年3月8日；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求第二被告与第一被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。经审理查明，2013年3月8日原告同被告张之泓签订了编号：平银大连个信贷第RL20130308000349号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定被告向原告借款人民币30万元，用途为房屋装修,月利率为1.19%，借款期限自2013年3月8日至2016年3月8日；合同第五条第3款约定：“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”合同签订后，原告于2013年3月8日向被告张之泓发放贷款30万元，被告未按约定履行还款义务，自2015年1月8日开始出现逾期。查，截至2019年10月12日，被告张之泓尚欠付本金137074.03元，利息及复利204855.42元。另查，二被告签订合同时系夫妻。上述事实，有个人信用贷款合同、出账凭证、结婚登记申请书、还款明细等在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告张之泓签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告张之泓向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务。故对原告提出的要求被告张之泓偿还借款本金137074.03元及至2019年10月12日止的利息、复利204855.42元的诉讼请求，本院予以支持；签订借款合同之时二被告系夫妻，贷款用途系装修，为家庭生活所需，原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求本院予以支持；被告张之泓、被告马蓉青经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张之泓、马蓉青共同偿还平安银行股份有限公司大连分行贷款本金137074.03元；二、被告张之泓、马蓉青共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年10月12日的的利息、罚息及复利204855.42元；三、被告张之泓、马蓉青自2019年10月13日起至实际清偿之日止按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息及复利；上述一至三项中被告张之泓、被告马蓉青应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元、公告费560元，由被告张之泓、被告马蓉青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 艳二〇一九年十月三十日书 记 员  于晓丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1967号之一申请执行人欧阳凤,女,1972年8月9日出生,住湖北省十堰市。被执行人湖北汇星置业有限公司,住湖北省十堰市茅箭区珠海街1号。被执行人十堰彪炳置业有限公司,住湖北省十堰市江苏路3号。本院依据(2018)鄂0302民初3238号民事判决，在执行欧阳凤与湖北汇星置业有限公司、十堰彪炳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入273585元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年十月十四日书记员  张杨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3816号 申请执行人林金珠，女，汉族,1950年10月1出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄永光，男，汉族，1975年2月11日出生,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林金珠与被执行人黄永光民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执3661号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3661号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3661号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  林国煌
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2313号之一 申请执行人陈荔生，男，1979年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人徐金炼，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国钦，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈荔生与被执行人徐金炼、陈国钦买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）闽0305民初5544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈荔生于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人徐金炼、陈国钦偿还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人徐金炼名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5544号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳艳艳
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2836号原告：陆水江，男，1960年2月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：李平，男，1973年10月10日出生，汉族，住九江市都昌县。原告陆水江诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆水江到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆水江向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金20万元及2014年元月13日至2015年元月13日的利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告李平因经营资金紧张，向原告借款20万元，由被告出具借条，承诺一年还清。到期后经原告催要，被告以没钱暂缓归还为由，并于2016年10月在借条上签字承诺当年归还。后被告仍未归还且不接听原告电话，故原告诉至法院。被告李平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告陆水江与被告李平系朋友。2013年1月10日，被告以经营需资金周转为由向原告提出借款。从2013年1月10日至2013年1月18日，原告以现金和现金存款方式向被告出借款项134000元，当时约定借期一年，月利率2分。还款期限届满，被告未如期还款，故在2014年1月13日，双方对上一年度利息进行结算后，由原告再行出借资金和之前的本息一起凑足20万元，并由被告重新向原告出具了借条，该借条载明“今借到陆水江人民币贰拾万元整（200000.-），利息按月息2分计，到期还本付息，借期壹年。此据李平2014年元月13日”。此后，被告未按期还本付息，经原告催要，被告于2016年10月7日在上述借条上承诺“因周转困难，今年春节前还一部分”。但被告仍未如期履约，原告经多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有被告出具的原始借条、银行回单及原告的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；······”。故2014年1月13日，经原、被告双方结算后，由被告李平向原告陆水江重新出具的借条，在被告收到起诉书及开庭传票后以及本院在庭后再次向被告下达举证通知后，被告一直未提出异议及提供证据证明涉案借贷存在高利息的情形下，应当认定原告陆水江与被告李平的借贷关系真实、合法，依法受法律保护。故被告李平欠原告借款20万元事实清楚，证据确实充分，现原告要求偿付，依法应予以支持。另原告要求被告按双方约定月息2分支付从2014年1月13日起至2015年1月13日止的利息48000元，亦有事实和法律依据，依法应予以支持。被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李平于本判决生效之日起十五日内偿付原告陆水江借款本金200000元及利息48000元，共计248000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一九年十月二十九日书记员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执417号申请执行人：赵斌，男，1982年6月4日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：谢和臣，男，1956年11月20日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：杨爱兰，女，1965年4月3日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人赵斌与被执行人谢和臣、杨爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初72号民事调解由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月三十日书记员 何 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32756号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民初243号 原告：王闽凤，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨生锦，福建枫桦律师事务所律师。 被告：白惠琼，女，1968年8月25日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 被告：健盛食品股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧湖工业区。 诉讼代表人：福建名仕律师事务所，系健盛食品股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建三明福欣源乳液泵有限公司，住所地福建省三明梅列区碧湖工业区。 法定代表人：骆淑云。 被告：颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：骆淑云，女，1966年8月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：谢永富，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：周仁箱，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被告：叶志杰，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告王闽风与被告白惠琼、健盛食品股份有限公司、福建省三明市福欣源乳液泵有限公司、颜耀军、骆淑云、谢永富、周仁箱、叶志杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案。原告王闽风于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王闽风以谢永富与白惠琼已达成执行和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，王闽风的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王闽风撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由王闽风负担。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  迟建文 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈文奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2283号原告：中信商业保理有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城A5幢23楼。负责人：姜志刚，总经理。委托诉讼代理人：吴凡、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国云南路建集团股份公司，住所：云南省昆明市官渡区金汁路567号。法定代表人：邓小顺。被告：陆良县人民政府，住所：云南省曲靖市陆良县中枢街道办事处东门街23号。负责人：胡选坤。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林。被告：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。被告：邓小顺，男，1950年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：石会昆，女，1954年5月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：邓文思，男，1979年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信商业保理有限公司昆明分公司与被告中国云南路建集团股份公司、陆良县人民政府、云南震坤融资担保有限公司、云南路建集团投资开发有限公司、邓小顺、石会昆、邓文思金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信商业保理有限公司昆明分公司撤回对被告中国云南路建集团股份公司、陆良县人民政府、云南震坤融资担保有限公司、云南路建集团投资开发有限公司、邓小顺、石会昆、邓文思的起诉。原告中信商业保理有限公司昆明分公司预交的案件受理费人民币107529元，减半收取为人民币53764.5元，由原告中信商业保理有限公司昆明分公司负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十月十四日书记员 张茹琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0603行初155号原告刘文会，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被告肇州县公安局，住所地黑龙江省肇州县肇州镇八厂东街322号。统一社会信用代码11230621001771528Y。法定代表人杨兆宇，该局局长。行政负责人王增民，该局副局长。委托诉讼代理人陈凤春，该局法制综合室副主任科员。委托诉讼代理人赵超越，该局法制综合室科员。本院在审理原告刘文会诉被告肇州县公安局治安行政处罚一案中，因原告刘文会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘文会负担。审 判 长  李庆庆审 判 员  李志杰人民陪审员  潘有贵二〇一九年十月十六日书 记 员  周莉鑫附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1039号之一 申请执行人:周振拾，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：肖泽毅，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人周振拾与被执行人肖泽毅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费580元，执行费650元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 3、被执行人肖泽毅所有的闽Ｃ×××××号机动车已被本院查封，但未实际扣押到位。 4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周振拾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1357号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：鄢奎，男，1991年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人鄢奎金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为147279.18元，该案作出的（2019）皖0208民初1662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人鄢奎送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人鄢奎名下的财产信息，发现被执行人鄢奎名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有冀Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人鄢奎限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5054号原告：于某，女，1929年1月21日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。被告：谭某1，男，1955年9月14日出生，住北京市朝阳区。被告：谭某2，男，1963年2月14日出生，住天津市河北区。被告：谭某3，男，1953年8月6日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告于某与被告谭某1、谭某2、谭某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人崔惠民，被告谭某2到庭参加诉讼，被告谭某1、谭某3经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月给付原告赡养费2000元；2.判令三被告每人每年轮流把原告接到自己处照顾四个月；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与丈夫谭某4共婚生五子，分别是长子谭某5、次子谭某3、三子谭某1、四子谭某6、五子谭某2。1986年原告丈夫谭某4因病去世，2013年长子谭某5因病去世，2016年四子谭某6因病去世。被告谭某3、谭某1、谭某2均已成家另过。由于原告年岁已大，无法独立生活，急需子女照料赡养，目前原告由被告谭某2照料。三被告作为原告之子依法应当履行对原告的赡养义务，被告谭某3、谭某1不履行赡养义务，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。被告谭某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，但在庭前本院对其询问时表示，同意每月给付原告赡养费500元，但是由于谭某1需要在北京市照顾两个孙子，所以没有精力和时间照顾原告。另外，谭某1每月退休金4500元，需要在北京租房，还需要还谭某1名下北辰区淮河园房屋的贷款，所以只能每月给付赡养费500元。被告谭某2辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告谭某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，但在庭前本院对其询问时表示，由于谭某3的爱人患有心脏病、高血压等多种疾病，目前还在住院，谭某3的儿媳妇去世了，儿子和孙子也都随谭某3一起生活，所以谭某3需要照顾的人很多，没有办法回天津照顾原告。另外，谭某3表示其每月退休金3000余元，认可给付原告几百元的赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系母子关系。原告与其丈夫谭某4共育有五个儿子，分别为长子谭某5、次子谭某3、三子谭某1、四子谭某6、五子谭某2。原告丈夫谭某4于1986年6月7日去世，长子谭某5于2014年3月13日去世，四子谭某6于2016年12月2日去世。原告原由三被告共同照料，自2018年6月起原告一直跟随被告谭某2生活。被告谭某3现在呼和浩特市生活，其自认自2018年6月8日开始没有赡养过原告；被告谭某1现在北京市生活，自认自2018年4月开始没有赡养过原告。庭审中，原告提交了天津市红桥区咸阳北路街道凤城社区居民委员会于2019年5月20日出具的《证明》，载明：“户籍居民于某，女，身份证号1201061929××××××××，无工作无收入。”另外，原告自认其每月有因超过80周岁发放的养老补助金115元，三被告亦认可原告除此之外别无其他收入来源。另查，原告于2019年5月27日来院主张权利，本院适用诉前调解程序对本案进行调解，后因调解不成，原告于2019年7月2日立案。2019年9月2日，原告向本院提出申请要求先予执行被告谭某1赡养费6000元。本院于2019年9月5日作出（2019）津0105民初5054号民事裁定书，裁定先予执行被告谭某13000元，该款已执行完毕。本院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高，行动不便，虽然现由被告谭某2照顾，但被告谭某1、谭某3作为其子，亦应负起对原告的赡养责任。子女的赡养义务除了经济上的扶持之外，还应包括对原告身体的照顾和精神的抚慰，但三被告现分别居住于北京市、天津市和呼和浩特市，以原告的年龄和身体状况，不宜每年辗转多个城市居住生活，故原告提出的由三被告每人每年轮流把原告接到自己处照料的诉讼请求不具备可行性，本院不予支持。关于原告主张三被告每人每月给付赡养费2000元一节，由于谭某2同意原告的该项诉讼请求，故本院对此不予置议。综合考虑原告除每月养老补助金115元外别无其他收入来源及谭某1、谭某3的经济状况，本院酌定谭某1、谭某3应自原告来院主张权利之日起每月给付原告的赡养费以700元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后，被告谭某2自2019年5月起每月月底前给付原告于某赡养费2000元，被告谭某1、谭某3自2019年5月起每月月底前给付原告于某赡养费每人700元（已先予执行被告谭某13000元）；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告谭某1、谭某2、谭某3平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 倩审 判 员  魏 薇人民陪审员  李江萍二〇一九年十月三十一日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2765号 申请人：汪金灿，男，1962年3月2日，汉族，住闽清县。 被申请人：詹金友，男，汉族，1973年6月9日出生，住福建省闽清县。 原告汪金灿与被告詹金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，2019年10月24日申请人汪金灿向本院申请财产保全，要求查封登记在被告詹金友名下坐落于闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都18#楼24A单元，产权证号为：梅房权证Ｍ字第××号。申请人汪金灿以坐落于闽清县梅城镇溪滨路46号的房产（产权证号为：梅房权证Ｍ字第××）和国有土地使用证号为：梅国用（1998）字第3990号）作为担保物。本院经审查认为，申请人汪金灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人詹金友名下坐落于闽清县恒晟晶都18#楼24A单元，产权证号为：梅房权证Ｍ字第××号； 二、查封申请人汪金灿坐落于闽清县的房产和土地{产权证号为：梅房权证Ｍ字第××、国有土地使用证号为：梅国用（1998）字第3990号}; 三、上述查封期限均为三年。 案件申请费2140元，由申请人汪金灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛行锦 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 -2- -2-
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7067号原告：周艮中（曾用名周盈宗），男，1959年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉客车制造股份有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处阳光大道16号。法定代表人：高庆寿，总经理。委托诉讼代理人：杨博，男，1961年11月20日出生，汉族，公司员工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐城宸，男，1988年9月13日出生，汉族，公司员工，住武汉市武昌区。原告周艮中与被告武汉客车制造股份有限公司(以下简称武汉客车制造公司)劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艮中、被告武汉客车制造公司的委托诉讼代理人杨博、徐城宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周艮中向本院提出诉讼请求：1.周艮中与武汉客车制造公司2003年3月至2018年3月存在劳动关系成立。2.武汉客车制造公司为周艮中缴纳在工作期间的社会保险、医疗保险。事实和理由：我于2003年进入武汉客车制造公司的前身武汉客车厂，补岗因退休留下的岗位，从事绿化、后勤保障等工作。2005年双方签订了一份带有欺骗性的协议，月工资550元，直至2010年6月驻厂军代室后花园需要管理，我以增加工作量应加薪，和不签合同就辞职等要求才与本人签订了一份每月增加500元的劳动合同。2010年6月后增加部分和前部分同意为1000元，领取直至2018年3月。在此期间，我从未离开过工厂，直至2018年3月驻厂军代室撤销。武汉客车制造公司辩称，1.我方认为不存在劳动关系。从周艮中提供的证据来看，是两个公司签订的承包协议，不是针对个人，2010年签订的两份虽然从名称上是劳动合同，但是从内容上看不符合国家规定的劳动合同，是原来承包协议的延续。这么多年来，周艮中自己也陈述是单位要求他打卡,他自己不打卡。我们公司的员工原来是纸质考勤，现在是电子考勤。2.已经过时效。根据缴纳社保的证明可知,周艮中多年前就知道我们公司没有为他交社保的，当时没有提出。本院经审理认定事实如下：2005年5月26日，周艮中以武汉市群英建筑装饰公司名义与原武汉客车厂（即武汉客车制造公司）签订《武汉客车厂厂区绿化、花坛维护和保养协议》，主要约定：周艮中承包原武汉客车厂厂区内的绿化、花坛维护和保养，承包期2005年5月26日至2006年5月26日止。2010年6月25日，双方就原武汉客车厂军代室花园和办公区域卫生间管理及楼道卫生打扫订立了一份《劳动合同》。2018年3月，军代室撤销。此后，周艮中未在原武汉客车厂提供劳动。周艮中2019年7月3日，周艮中向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年7月8日作出不予受理通知书，主要理由：周艮中缺乏与武汉客车制造公司在2003年3月至2018年1月期间实际履行劳动合同的事实依据（特别提示：劳动申请仲裁的时效期间为一年）。周艮中不服，诉至本院。本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩双方的理由以及我国有关的法律规定，现针对本案主要争议焦点问题详述如下。一、关于社会保险补缴问题根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”的规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于人民法院的审理范围，故对于周艮中主张补缴社会保险的诉请，本院不予审理。二、关于仲裁时效问题本案属劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中周艮中在2018年3月离开武汉客车制造公司时便理应知晓权利被侵害，其于2019年7月才向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，周艮中确认劳动关系的请求超过了一年的仲裁时效,其亦没有证据证明存在法定时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本院对周艮中确认劳动关系的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回周艮中的诉讼请求。案件受理费10元，减交5元，由周艮中负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一九年十月八日法官助理王倩书记员胡丽娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8136号原告：唐申华，男，汉族，1972年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：商丘和兴养殖有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李各村138号，统一社会信用代码：91411403MA45RQPH5A。法定代表人：唐申华，该公司负责人。委托诉讼代理人：许良业，男，汉族，1955年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李敬中，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会，住所地：河南省商丘市睢阳区路河镇李阁村。法定代表人：李江海，该村民委员会主任。原告唐申华、商丘和兴养殖有限公司诉被告李敬中、第三人商丘市睢阳区路河镇李阁村民委员会侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初8136号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年十月三十日书记员  刘振江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22585号原告：张淑敏，女，1956年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张更新，男，1979年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告张淑敏与被告张更新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敏、被告张更新到庭参加诉讼，本案现已审终结。张淑敏向本院提出诉讼请求：1、张更新偿还张淑敏欠款20万元及利息（自2018年12月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；2、张更新承担本案诉讼费用。事实和理由：张淑敏出借20万元给被告。被告承诺每月按照6.5%的标准给付利息。2018年12月，被告重新出具欠条一张，证明欠款20万元。但至今被告未能偿还欠款。故张淑敏诉至法院。张更新辩称，认可收到借款本金20万元。同意偿还借款本金20万元及利息。张淑敏围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，双方签订股票账户委托交易合作协议书，约定，张淑敏出资20万元，张更新每月向张淑敏支付综合管理费1083元。合作期为2018年4月1日至2019年3月30日。张更新自2018年5月1日起至2018年11月30日止，每月向张淑敏支付1083元。截至庭审之日，张更新未能偿还剩余借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据双方签订的协议可知，双方之间存在股票账户委托交易合作关系，根据双方的陈述可知，双方上述委托关系名为委托，实为借贷，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。张更新仅偿还借款利息至2018年11月30日，之后未能偿还借款本息。故张淑敏主张张更新偿还本金20万元的诉讼请求，符合协议约定，张更新亦同意偿还，故对张淑敏的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息一项，双方约定每月利息1083元，且张更新亦按照该标准实际履行。现张淑敏主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，缺乏合同依据，本院按照每月利息1083元的标准予以支持，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告张更新于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑敏借款本金20万元及利息（自二〇一八年十二月一日起至实际付清之日止，按照每月1083元的标准支付）；二、驳回原告张淑敏的其他诉讼请求。如果被告张更新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张更新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王 江人民陪审员  罗春林二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈凯枫
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1691号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村恒基商住楼1号楼106—107号。 代表人：刘文忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：郑宝辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 被执行人：陈瑞华，女，1981年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被执行人郑宝辉、陈瑞华信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人郑宝辉、陈瑞华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1330号 申请执行人:罗燕熙，男，1947年6月19日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：王国胜，瓮安中心法律事务所法律工作者。 被执行人：杨宇明，男，1979年10月24日生，汉族，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市南明区。 本院作出的(2018)黔2725民初3534号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限杨宇明于本判决生效后三十日内偿还罗燕熙人民币二十万元及资金占用期间利息（利息从2018年10月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回罗燕熙的其余诉讼请求。案件受理费4300元（罗燕熙已预交），由杨宇明负担，与前述款项一并给付罗燕熙。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人罗燕熙于2019年10月14日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经申请执行人申请，不对被执行人杨宇明的银行存款进行冻结，被执行人与申请执行人自愿达成延期履行和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇一九年十月十八日 书记员  黎君军
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3958号原告颜德勇，男，1967年2月9日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人肖道荣，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人李斌，总经理。委托诉讼代理人李典龙，该公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行调解、和解，代签法律文书。原告颜德勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保随州公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜德勇的委托代理人肖道荣、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人李典龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜德勇诉称，2019年1月31日，我交纳保费1116元，在被告公司投保一份《“人人安康”百万医疗保险》。2019年4月26日，我患鼻咽肿物、鼻中隔偏曲，在中化科技大学同济医学院住院治疗9天，医疗费29085.39元。依照保单约定，扣除免赔额1万元，被告公司应向我支付医疗费保险金19085.39元，但被告公司拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付医疗费保险金19085.39元；2、诉讼费由被告负担。被告人保随州公司辩称，原告颜德勇在本公司购买的人人安康保险是肿瘤类别疾病保险，原告在投保时已患有相关疾病，根据保险法相关规定，现原告明知自己患有保险条款中所指代的疾病，仍带病投保，该保险合同应认定为无效，本公司愿意退还其保费。经审理查明，2019年1月31日，原告颜德勇交纳保费1116元，在被告人保随州公司投保一份《“人人安康”百万医疗保险》。保障内容约定：1、一般医疗费补偿，每人保险金额200万元，等待期30日，给付比例100%。免赔额1万元。2、恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额200万元，等待期30日，给付比例100%。保险期间：自2019年2月1日零时起至2020年1月31日二十四时止。2019年4月26日，原告患鼻咽肿物、鼻中隔偏曲，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗治疗9天，开支医疗费29085.39元。后城乡居民基本医疗保险支付医疗费6631.33元，原告个人支付医疗费22454.06元。原告颜德勇向被告人保随州公司索要医疗费保险金无果，遂诉至法院。另查明，被告人保随州公司未向法庭提交相关证据证明其在承保前对原告颜德勇进行过健康状况询问，也未提供证据证明其已将涉案保险条款送达给原告颜德勇，并将免责事由向其作出明确说明。本院认为，本案系保险合同纠纷。在订立该合同时，保险人和投保人均应当将保险合同涉及的重要事项向对方说明或告知。投保人对保险人就有关情况尤其是重要事项的询问应当如实告知，保险人应当向投保人说明合同的条款内容，尤其是责任免除条款应尽到提示和明确说明义务。本案被告人保随州公司未提供证据证明其在承保前对原告颜德勇进行过健康状况询问，也未提供证据证明其已将涉案保险条款和免责事由送达给原告颜德勇并将向其作出明确说明。根据保险法及其司法解释的规定，其应当承担举证不能的法律后果，视为无论原告颜德勇是否“带病投保”，被告人保随州公司均同意承保。原告颜德勇与被告人保随州公司签订的《“人人安康”百万医疗保险》，约定的保障内容是：1、一般医疗费补偿，每人保险金额200万元，给付比例100%。免赔额1万元。恶性肿瘤医疗费用补偿，每人保险金额200万元，给付比例100%。根据保险单抄件，被告人保随州公司的保障内容不仅为恶性肿瘤医疗费用补偿，还包括一般医疗费补偿。故被告人保随州公司辩称原告颜德勇投保的险别仅为肿瘤类别疾病保险的意见，与保险单抄件所载明的内容不符，该答辩意见本院不予采纳。原告颜德勇患鼻咽肿物、鼻中隔偏曲，并非恶性肿瘤疾病，属一般性疾病，其住院产生医疗费用应归为保险内容中的“一般医疗费用”并予以补偿。因原告颜德勇已在城乡居民基本医疗保险机构报销的医疗费6631.33元，被告人保随州公司可不予支付。原告颜德勇个人支付医疗费22454.06元中，扣除免赔额10000.00元，余12454.06元应由被告人保随州公司予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第八条和第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效后十日内支付原告颜德勇医疗费保险金12454.06元。二、驳回原告颜德勇的其他诉讼请求。案件受理费277元，减半收取为138.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 汪 洋二〇一九年十月十二日书记员 周子力
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2482号 上诉人（原审被告）：张某2，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：张新安，男，住福建省诏安县。 被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。 代表人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 原审被告：张某1，女，2003年2月24日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 法定代理人：张某2，女，1978年5月6日出生，汉族，住址同上。 上诉人张某2因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称人财险漳州分公司）、原审被告张某1追偿权纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某2上诉请求：应由法院把福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决连在一起，重新审理。事实和理由： 一、2018年7月20日，张某1与江亚灿发生交通事故，双方均无证驾驶。 二、案发后，诏安县交通警察大队作出事故认定，认定江亚灿负事故主要责任，张某1负次要责任。 三、因张某1未满16周岁，无能力承担，由张某2代理承担责任。 四、江亚灿负事故主要责任，在两次判决中，只是形式指认；在本案经济承担中，江亚灿却未承担分文，这样判决不公。 五、人财险漳州分公司主张因张某1驾驶而起诉张某2、张某1偿还81174元，既按规定不在保险范围享用保险，应书面说清楚，不应垫付，保险公司为何垫付，这个责任应由保险公司自行承担。 六。法律有哪条文件规定，明知不能垫付，又先垫付，后又告当事人，当事人买保险，是买保风险，不是买受陷害、受坑害。 七、张某2是文盲加法盲，程序中有些不妥地方，不能就此陷害、坑害。 人财险漳州分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 张某1辩称：同意张某2上诉意见。 人财险漳州分公司向一审法院起诉请求：张某1、张某2偿还人财险漳州分公司代为赔偿款项81174元，并自起诉之日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：张某1、张某2系母女关系。2018年7月20日，张某1未取得机动车驾驶证驾驶载人超员的闽Ｅ×××××二轮摩托车（后座乘员张佳成、张永生），沿省道东东线往诏安县城方向行驶至诏安县路段时，与其行进方向前方自右往左正在实施穿越机动车道，由江亚灿未取得机动车驾驶证、驾驶机件不符合安全技术要求的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成二车局损，江亚灿、张某1、张永生受伤的交通事故。交警部门认定：江亚灿负事故主要责任，张某1负事故次要责任，张佳成、张永生不负事故责任。闽Ｅ×××××二轮摩托车系张某2所有，其交强险投保于人财险漳州分公司，事故发生在保险期限内。人财险漳州分公司按福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决书履行了向江亚灿赔偿81174元的责任。 一审法院认为：人财险漳州分公司按福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决履行了向江亚灿赔偿81174元。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定，人财险漳州分公司依法取得追偿权。在福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号一案中已查明张某1系学生无个人财产，且为限制民事行为能力人，张某2作为监护人，又是闽Ｅ×××××二轮摩托车车主，故该赔偿责任应由张某2承担。现人财险漳州分公司请求张某2偿还其代为赔偿的81174元，证据充分，应予支持。人财险漳州分公司请求从2019年5月27日起至付清该款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合有关规定，张某2依法应从2019年5月27日起支付利息按银行同期贷款利率计算至付清该款项之日止。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：张某2应于判决发生法律效力之日起二十日内偿还人财险漳州分公司代为赔偿江亚灿81174元及从2019年5月27日起利息按银行同期贷款利率计算至付清该款项之日止。案件受理费1830元，减半收取计915元，由张某2负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案中，一审法院（2018）闽0624民初2124号民事判决及涉案事故责任认定书已证明，本案张某1属无证驾驶，故人财险漳州分公司依照生效法律文书在交强险范围内向江亚灿赔偿后，有权向侵权人即张某1行使追偿权。因张某2作为张某1法定代理人，在张某1无个人财产情况下，应作为本案终局赔偿主体，故一审法院认定张某2应偿还人财险漳州分公司已支付赔偿款81174元，于法有据，并无不当。至于张某2所提一审法院（2018）闽0624民初2124号民事判决存在问题，不属本案审理范围，其可另依相关程序解决。 综上，张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1830元，由张某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 李 凌 审判员 唐志忠 （） 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1005民初839号原告：仵忠友，男，1952年6月19日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：杨守君，男，1952年4月15日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。被告：王占云，男，1943年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市西安区。被告：王海峰，男，1968年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市西安区。原告仵忠友与被告王占云、王海峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告仵忠友于2019年10月18日向本院提出申请，将诉讼请求的数额变更为9500元，并申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告仵忠友变更其诉讼请求系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律和法规的规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仵忠友撤回起诉。案件受理费2132元，退还仵忠友2082元，剩余案件受理费50元减半收取计25元由仵忠友负担。审 判 长  马 钠人民陪审员  谭杰民人民陪审员  徐玉芬二〇一九年十月十八日书 记 员  张馨鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初7327号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：王榉，男，1997年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告王榉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余25元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  姚 远
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1947号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区冶金北路电视塔院内，统一社会信用代码：9113050078082005XK。 负责人：李有忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：周锡亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路，统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司诉被告邢台市政建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司委托诉讼代理人周锡亮、耿立亮，被告邢台市政建设集团股份有限公司委托诉讼代理人孔庆川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告光缆修复费及阻断损失632870.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告邢台市政建设集团股份有限公司承揽团结东大街改扩建项目施工过程中，五次将原告的光缆挖断，造成大面积网络信号中断，原告组织紧急抢修施工。因被告的侵权行为给原告造成了光缆修复及阻断业务损失632870.7元，经协商赔偿未果，只得具状诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告所主张的诉求与事实不符，被告在原告诉称施工工地进行施工时,为了防止未纳入市政规划的线路被破坏，每次施工前都会在“邢台市八十六条街整治统筹群”内发布消息，各单位均有相应负责人员在群中，均未根据提示联系被告，并到现场进行看护指导，经被告方核实原告所主张的情况不存在。 原告为支持自己的主张，向法庭提交证据1、原告的社会统一信用代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份。2、现场图、定位图，来源于现场拍摄和手机定位截图。证明被告损害原告光缆的事实。3、损失计算行业标准。4、广播电视管线损失费用损失表及损失统计表，证明原告的损失包括两个部分，一部分是抢修费用，一部分是复缆和阻断业务费用。 依据原、被告的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下:2018年，被告邢台市政建设集团股份有限公司承揽团结东大街改扩建项目施工过程中，五次将原告的光缆挖断，造成大面积网络信号中断，原告组织紧急抢修施工。因被告的侵权行为给原告造成了光缆修复费481892.25元，阻断业务损失54600元。 以上事实有原、被告陈述和提交的证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有（八）赔偿损失；”本案中，被告在施工时未尽到注意义务，造成原告的光缆损坏，被告应当对事故造成的损失承担责任，并承担由此造成了经济损失。庭审中，被告辩称其尽到了通知告知义务，原告未派人员到场看护、维护，存在一定过错，该通知义务和原告是否派人到场并不能减少被告在施工过程中应尽的注意义务，该辩称不能成立，本院不予采信。被告挖断原告光缆的侵权行为事实清楚，原告诉求被告赔偿其抢修和修复费用，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告赔偿阻断业务损失，但无证据予以证明，其诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司设施修复损失481892.25元。 二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司其他诉讼请求。 案件受理费10129元，减半收取计5064.5元，被告邢台市政建设集团股份有限公司负担4000元，原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担1064.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一九年十月九日 书记员  赵冉冉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15463号 起诉人：马振添，男，汉族，1985年9月23日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对马振添的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初20312号原告：袁庆平，男，1967年9月11日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。被告：张明春，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告袁庆平诉被告张明春买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁庆平到庭参加诉讼。被告张明春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告袁庆平提出诉讼请求：被告返还原告订金31600元、赔偿原告损失费10000元。事实与理由：原告袁庆平于2018年6月和7月分2次向张明春共缴纳了31600元的橱柜订金，后张明春门市关门，无法进行联系。被告张明春未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：案外人谢江（公民身份号码5102141960031xxxxx）与袁庆平系夫妻关系。重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄6幢3单元6-4房屋为袁庆平所有。2018年6月15日，被告张明春向袁庆平出具《收据》，主要载明：缴款单位为日月山庄6-3-6-4，金额为11600元，收款事由为家具订金，盖有重庆市翼珑橱柜厂的印章，张明春签字作确认。2018年7月20日，张明春向袁庆平出具《收据》，主要载明：交款单位为日月山庄6-3-6-4，金额为2万元，收款方式为微信，收款事由为7月8日门市房租已付清，盖有重庆市翼珑橱柜厂的印章，张明春签字作确认。另查明：经查询工商档案，并无重庆市翼珑橱柜厂的工商主体。庭审中，原告举示证据2016年7月20日《收据》，拟证明原告向被告支付了讼争房屋家具订金2万元。原告还陈述：被告是南岸区南坪江南装饰城经营户，门市门牌显示的是翼珑橱柜厂。之所以交款单位写的是日月山庄6-3-6-4，时因为该房屋产权证是原告。庭审中，法庭询问原告：“为何2018年7月20日收据交款是由写为7月8日门市房租已付清？”原告陈述：“7月20日订金2万元是被告用于缴纳门市租金。被告在南坪江南装饰城的门面是从何红处转租的。何红委托我的妻子谢江进行代收房租。被告要求我转5000元给何红，另15000元谢江直接用微信转账8000元、现金7000元支付给被告的。”法庭询问原告：“何红是门面承租人，有权进行转租，何红委托谢江代收房租有无证据证实？”原告陈述：“无。”法庭询问原告：“你把5000元转给何红，另外15000元微信转账8000元、现金7000元有无证据？”原告陈述：“只有微信转账8000元有证据，在谢江手机上。”法庭询问原告：“你要求被告赔偿1万元的损失有无依据？”原告陈述：“无依据，与被告口头约定是3个月内就要安装。”上述事实，有原告袁庆平举示的证据2018年6月15日《收据》、结婚证、不动产权证及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。原告袁庆平举示2018年7月20日《收据》不能证明支付的该款项为橱柜订金，收款事由与原告陈述事由不符，且原告陈述案外人何红委托其妻子谢江代收被告房屋租金，由被告向原告出具收据与一般交易常理不符，本院对该证据的证明目的及原告对该证据的陈述不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，证据《收据》虽未标明原告姓名，但原告所有的房屋地址与收据交款单位具有高度盖然性，故买受人应为本案原告袁庆平。因收款单位重庆庆市翼珑橱柜厂并无工商主体信息，故实际收款人被告张明春应向原告承担返还家具订金的义务。原告无充分证据证明2018年7月20日《收据》系家具订金，本院对该2万元的诉请不予支持。因《收据》并上并未约定橱柜的制作安装时间，原告诉请的损失10000元无法律和合同依据，本院酌情认定被告以11600元为基数，自原告2018年9月18日起诉后的合理期限15日即2018年10月4日起，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告承担资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张明春在本判决生效后7日内向原告返还家具订金11600元及资金占用损失（以11600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2018年10月4日起至付清之日止）。二、驳回原告袁庆平本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840元，由原告袁庆平承担525元，由被告张明春承担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  钟 原人民陪审员  余俊芬人民陪审员  范 红二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 立
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4242号 原告：李存钢，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：范金星，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李存钢与被告范金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存钢及其委托诉讼代理人杨连勇到庭参加了诉讼，被告范金星经本院公告的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李存钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告范金星偿还原告借款50000元及利息60000元及自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经李德伟介绍认识。范金星通过李德伟向原告借款，原告将家中的50000元借给了被告，并由被告书写了借条，约定利息1分5厘，李德伟在借条上签名担保。借款后，被告支付了部分利息后，剩余本息不予偿还。现原告再次诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 范金星未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告李存钢经李德伟介绍与被告范金星认识。2011年12月20日，被告范金星通过李德伟向原告借款50000元，并出具借条一张，李德伟在借条上署名担保。借条载明：“借条今借到李存钢人民币伍万元整（50000.00元）利息壹分伍（每月柒佰伍拾元整）借款期限一年借款人：范金星借款日期：2011年12月20日担保人：李德伟”。借款后，被告通过李德伟支付了第一年的利息9000元，剩余本金利息至今未予偿还。2019年7月，原告诉至法院，要求支持原告的的诉讼请求。 本院认为，被告范金星向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，且有担保证人李德伟出庭作证证明了原告交付50000元款项和支付一年利息9000元的事实，被告范金星借款后应向原告偿还借款。原告要求被告范金星支付60000元利息，经核自2011年12月20日至2019年4月6日的利息为65650元，扣除被告已经支付的9000元利息，剩余利息应为56650元。原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范金星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范金星于本判决生效之日起15日内偿还原告李存钢借款50000元及利息56650元（剩余利息从2019年7月2日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由范金星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  叶小军 审判员  张志刚 审判员  陆二明 二〇一九年十月十日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢753号 申请执行人:刘丽雅，女，汉族，1955年12月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘荣华，男，汉族，1956年1月16日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李秀娟，女，汉族，1960年11月3日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人刘丽雅与被执行人刘荣华、李秀娟民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初2764号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。申请执行标的偿还借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，按年利率1.11%计付，从2017年1月1日起计至欠款还清之日）；向本院缴交诉讼费3020元、执行费2160元、财产保全费1200元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院于2019年10月8日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 宁