山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4988号上诉人（原审被告）：常家祥，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋振业，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。上诉人常家祥因与被上诉人宋振业健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2928号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常家祥上诉请求：1、撤销山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2928民事判决书，依法改判驳回被上诉人宋振业的诉讼请求或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人宋振业承担。事实及理由：1、一审法院认定的事实错误，且认定的事实不清、证据不足，适用法律错误。首先，组织这场马队为婚礼助兴的人不是上诉人，上诉人的儿子婚礼定在2017年9月28日，这是事实，在此之前，上诉人的朋友聂某与其亲家老宋及上诉人都各自养马，聂某养的马比较多，为此在婚礼的头十多天前，聂某提出为了宣传他的马队也为了上诉人的儿子婚礼助兴，所以主张利用他的马队及老宋和上诉人的马，并由聂某从潍坊、龙口请骑手。当时在老宋马场的工作人员赵某提出让被上诉人来当骑手，聂某和老宋当即告知赵某不允许让被上诉人来骑马，而且被上诉人在此之前骑马时多次摔伤且被上诉人体型较胖，也不是专业的骑马手，所以不同意。赵某强行让被上诉人来骑马，赵某也应承担责任。而上诉人自始至终也不知道这件事，也根本没有让被上诉人来帮工。其次，被上诉人在此之前骑上诉人的种马多次摔伤，上诉人也根本不会让其这次又骑自己的种马（这次出事仍然是骑上诉人的种马父一开始他骑的马是聂某的，而且聂某的马也有骑手，被上诉人强行让人家下来去骑的（有证人可以证实），在中途又与赵某骑上诉人的种马交换，被上诉人又骑上诉人的种马，这里赵某应该再次承担责任，而且出事后赵某自己给了被上诉人5000元，从而说明这个事故赵某应再次承担责任，而与上诉人无关。2、本案一审在审理程序上严重违法。第一，被上诉人在病历上声称自己在海边骑自行车摔倒的，而且第一次住院时还骗取了医保的保费，被上诉人第二次住院是因为第一次住院治疗好了以后，被上诉人发生了不应该发生的事导致感染，而且其未支付给医院医疗费，而让上诉人来承担高达9万余元的医药费，这与法无据。第二，被上诉人的鉴定费过高，是一般的收据，不符合国家法律的规定，且其鉴定的结果不科学、不合法，是由被上诉人自行委托的。综上所述，一审法院判决上诉人承担70%的责任，实属适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋振业答辩称，一审证人聂某、赵某均证实被上诉人系为上诉人帮工过程中受伤，被上诉人没有任何过错，上诉人应赔偿被上诉人的全部经济损失。宋振业向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计190634.83元。2、诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，一审法院认定如下：1、原告是否在为被告义务帮工过程中受伤问题。庭审中。证人聂某证实：2016年9月28日，被告的儿子举行婚礼仪式。此前在被告的亲家老宋经营的碧桂园养马场及与被告在吃饭的过程中，不知是被告还是我或老宋提议在被告儿子婚礼当天组织马队为婚礼助兴，被告同意，让我、老宋、老宋的马场工作人员赵某具体负责马队的组织事宜，为婚礼仪式助兴。我、老宋、赵某负责落实，我是去帮忙的。证人赵某证实：被告儿子举行婚礼仪式前10多天，聂某让我找几个小伙和小姑娘帮忙骑马，为婚礼仪式助兴，我电话联系原告，问他有无时间去骑马，他说可以。通过上述证人证言，足以认定2016年9月28日原告在骑马的过程中受伤是为被告义务帮工所致。2、关于原告是否存在过错问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈述：2016年9月28日婚礼仪式结束后，自己骑乘被告的种马从华玺大酒店返回出发地碧桂园马场，途中所驾乘的马匹不听指挥，自己牵着马往马场走，走到龙华大酒店十字路口，马老实了，自己就上去骑，但上马后马匹不受控制，一路狂奔，到海关路口处，马惊了摔倒，自己也被摔倒。通过原告的陈述，足以看出原告在骑乘被告的马匹在返程过程中，该马已经有了不受控制的迹象，原告已经意识到危险的存在，为了避免事故的发生，原告采取了下马牵行的措施。正是因为原告心存侥幸，未采取继续牵行的措施，而是重新骑行，发生马匹倒地，原告受伤的事故。因此，原告存在一定的过错，应承担相应的责任。3、关于医疗费。尽管在蓬莱同步骨科医院第二次住院的医疗费原告未结算，未提交医疗费单据，但原告在蓬莱同步骨科医院第二次住院属实，其医疗费损失客观存在，故该医疗费法院予以认定，原告的医疗费为95077.67元。4、关于原告及护理人的户口性质。原告身份证显示其住址为蓬莱市，法院认定原告及护理人均系城镇居民。5、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告请求按每天30元计算，符合法律规定，法院予以支持，为2460元。6、关于烟台正禾司法鉴定所的司法鉴定意见书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。尽管烟台正禾司法鉴定所的司法鉴定意见书系原告委托作出，但被告没有证据足以反驳，故对该鉴定书法院予以认定并采信。7、关于鉴定费。原告在烟台正禾司法鉴定所进行司法鉴定，事实存在，被告没有证据证明收费不合理，且即便不合理，过错也不在原告，故法院对该所出具的收费票据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年9月28日，被告的儿子举行婚礼仪式。此前在被告的亲家老宋经营的碧桂园养马场及与被告在吃饭的过程中，不知是被告还是聂某或老宋提议在被告儿子婚礼当天组织马队为婚礼助兴，被告同意，让聂某、老宋、老宋的马场工作人员赵某具体负责马队的组织事宜，为婚礼仪式助兴，聂某、老宋、赵某负责落实。被告儿子举行婚礼仪式前10多天，聂某让赵某找几个小伙和小姑娘帮忙骑马，为婚礼仪式助兴，赵某打电话联系原告，问他有无时间去骑马，原告说可以。2016年9月28日早晨，原告骑被告所有的种马从马场出发，在碧桂园小区，原告与他人换马骑乘。中午11点左右马队到达婚礼仪式举行地华玺大酒店。后原告与赵某所骑的马互换，原告重新骑乘被告所有的种马。途中因所驾乘的马匹不听指挥，原告下马牵着马往马场走，走到龙华大酒店十字路口，马老实了，原告就上去骑，但上马后马匹不受控制，一路狂奔，到海关路口处，马惊了摔倒，原告也被摔倒受伤。当日16时45分原告到蓬莱同步骨科医院治疗，住院7天，花费医疗费2373.2元，其中社保报销1800元。2016年10月29日原告到蓬莱同步骨科医院治疗，住院75天，花费医疗费94504.47元，此款原告未支付。原告住院期间由其母亲护理，其母亲系城镇居民。原、被告均认可合理交通费为100元。2017年4月28日原告委托烟台正禾司法鉴定所对伤病关系、伤残等级等事项进行鉴定，2017年5月15日该所作出司法鉴定意见书：被鉴定人宋振业于2016年9元月28日因伤入院，左膝部损伤与本次外伤之间存在因果关系。目前遗留左膝关节功能部分丧失构成十级伤残。误工期为180日。伤后住院期间1人护理。用药合理。原告支付鉴定费3560元。一审法院认为，2016年9月28日，被告的儿子举行婚礼仪式。原告在为被告义务帮工过程中从骑乘的马匹上摔下来受伤，事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。原告在为被告义务帮工过程中从骑乘的马匹上摔下来受伤，被告应承担赔偿责任。在所驾乘的马匹有了不受控制的迹象，其已经意识到危险并为了避免事故的发生采取了下马牵行的措施后，原告心存侥幸，未采取继续牵行的措施，而是重新骑行，导致事故的发生，故原告存在一定的过错，应承担相应的责任，该责任为3成为宜。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，法院依法予以支持。被告答辩理由不当，法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条规定，一审法院于2019年2月23日判决：被告常家祥赔偿原告宋振业医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计133052元，限于判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3560元，由被告负担。案件受理费4113元，原告负担1242元，被告负担2871元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，被上诉人在上诉人儿子婚礼仪式骑马助兴，因马受惊被上诉人从骑乘的马匹上摔下来受伤，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被上诉人无偿为上诉人骑马助兴，应认定为双方之间系义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。被上诉人要求上诉人赔偿其因受伤所造成的合理经济损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张被上诉人不是从马上摔下来受的伤，及被上诉人不是为上诉人义务帮工，与事实不符，本院依法不予支持。上诉人上诉主张被上诉人第二次住院是因为第一次住院治疗好了以后，被上诉人发生了不应该发生的事导致感染，该部分医药费不应由上诉人承担，因上诉人在一审既未申请司法鉴定，也未能提充分证据予以证实，本院对上诉该上诉主张，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4113元，由上诉人常家祥负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十月三十日书记员  王 玥