云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初543号原告：李紫卿，女，1979年10月21日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，个体员工，住云南省永胜县，现住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈德全，云南振润（丽江）律师事务所律师。被告：高崇海，男，1964年12月11日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，村委会干部，住云南省永胜县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高吉祥，云南灵源律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。第三人：吴建，男，1983年11月13日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省永胜县。原告李紫卿诉被告高崇海返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。2019年5月17日，被告高崇海以吴建与本案有法律上的直接利害关系为由申请追加吴建作为本案第三人参加诉讼，本院于2019年5月20日决定追加吴建为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李紫卿及其委托诉讼代理人陈德全、被告高崇海及其委托诉讼代理人吴绍华到庭参加诉讼，第三人吴建下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李紫卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还登记于原告名下车牌号为云Ｐ×××××海马牌轿车（车辆价值约为人民币50000元）；2.判令被告处理自2016年9月起至车辆实际归还之日止的所有违章；3.判令被告按20000元／年的标准向原告支付自2016年9月起至车辆实际返还之日止的车辆使用费（暂算至2019年3月为人民币50000元）；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告拥有车牌号为云Ｐ×××××海马牌轿车一辆，2014年5月28日登记于原告名下，由原告及其家人使用。2016年9月，被告在永胜县以当时驾驶车辆的吴建欠其债务为由，强行将该车辆开走。车辆开走后，原告一直控制并使用该车辆，在此期间有多次违章行为，同时也没有按照规定对车辆进行检验。原告多次与被告协商，要求被告归还该车辆，但被告一直拒绝归还，使原告蒙受损失。原告认为，该车系原告的个人合法财产，被告长期占用该财产并拒绝返还的行为侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告高崇海辩称，一、原告起诉被告高崇海2016年9月强行将车辆开走不如实，是第三人吴建开到被告家，跟被告借钱留下的，是作为债权的保证的。二、本案车辆虽然登记在原告名下，但经被告查实属于原告与第三人的夫妻共同财产。因为在原告与第三人的夫妻关系解除时，是将本案车辆作为夫妻共同财产来分割的。三、第三人吴建欠被告高崇海的债务是原告李紫卿与第三人吴建在夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，写有100000元的欠条。原告与第三人吴建的离婚协议中约定：欠被告高崇海的借款100000元由吴建偿还，同时注明本案车辆押在老二头（高崇海）处，吴建需要偿还债务后，车辆才归原告李紫卿所有。四、债务人未履行债务，作为出质人无权要求返还质物（本案所涉车辆），要求驳回原告的全部诉讼请求。既然是夫妻共同债务，原告只要将借款全部还给被告，被告就返还车辆。借款时间是2014年7月3日，被告多次要求吴建还款，车是2016年9月吴建与高某开到被告家的，说他在六库有工程，还需要20000元的税款，将工程款拿回来后就将借款100000元及后借的20000元还被告，所以就将车子留在被告家。第三人吴建经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利。为支持其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告李紫卿向本院提交了下列证据材料：1.原告李紫卿的居民身份证复印件一份，拟证明原告李紫卿的身份情况及诉讼主体资格。2.机动车注册登记信息表复印件一份，拟证明车牌号为云Ｐ×××××的海马轿车的基本信息、车辆所有人为原告李紫卿，该车辆无抵押质押情况等事实。（经核对与原件无异，原件当庭退还）对原告李紫卿提交的上列证据，被告高崇海质证认为，证据1，没有意见。证据2，真实性无异议，不否认车辆登记在原告名下。但购置车辆是在原告与第三人的夫妻关系存续期间，虽然登记在原告名下，但夫妻双方没有约定的情况下，不能证明车辆是原告李紫卿的个人财产。为支持其答辩理由，被告高崇海向本院提交下列证据材料：1.第三人吴建的居民身份证复印件一份、原告李紫卿与第三人吴建签订的离婚协议书一份（3页）、离婚登记资料一份（1页），拟证明案涉车辆是在原告与第三人吴建在夫妻关系存续期间购置的，双方登记离婚时约定欠被告100000元，车辆押在被告处，吴建偿还债务后车辆归女方所有等事实。2.借条复印件一份，拟证明2014年7月3日吴建向被告借了现金10万元。（借条原件经当庭核对后退还被告，复印件附卷）3.永胜县交通技术服务有限责任公司永胜县永联汽车城出具的情况说明一份，拟证明案涉车辆于2014年4月在永胜县永联汽车城购买及付款情况等事实。4.被告高崇海申请的证人高某出庭作证的证言。证人高某作证称，我与吴建、高崇海都是朋友。吴建和高崇海借钱的事自己不清楚。有一天是吴建打电话给我说是在六库有个工程还差20000元的税款，去向高崇海借款，等结了工程款后就将之前的借款一并还了。我就和吴建去了，我们一起就把车子开到高崇海家烤烟房那里。车子是海马车，车牌号只记得“785”三个数字，其他记不得了。对被告高崇海提交的上列证据，原告李紫卿质证认为，证据1，对吴建居民身份证的三性无异议，对离婚协议的三性予以认可，对其证明目的不予认可，因为离婚协议是离婚双方形成的内部协议，协议效力只对内不对外，从该离婚协议上无法看出车辆已经押给被告的事实，因为没有其他事实佐证离婚协议上的老二头就是被告高崇海。关于离婚协议所划分的夫妻共同债务是离婚双方约定的债务，只针对离婚双方，从法律意义上看，被告所说的10万债务并不当然形成夫妻共同债务。证据2，证据三性及证明目的不予认可。原告对该笔借款没有参与，并不知情，仅凭借条无法确认双方的借款已实际发生；原告通过比对借条吴建的签字与离婚协议上吴建的签字区别较大，没有办法核实借条的真实性；通过借条无法体现被告所称的车辆抵押或者质押的情况。证据3，购车的情况说明，对合法性不予认可，按照民事诉讼法的规定，应当有出具证明的单位或者个人的联系方式，所以我们对合法性不予认可；对其证明目的不予认可，因为仅凭该情况说明无法证实该车辆购置中到底是谁支付的款项，无法通过该情况说明证明车辆的权属。证据4，高某的证言，真实性不予认可。证人在法庭上说他与被告系朋友关系，所以真实性有待考证；证人并非从事法律职业的人，但是在质证过程中反复提到质押，从常识上分析，原告认为证人所说的质押一事并不是当时真实的意思表示；证人所作的证与被告的陈述有矛盾的地方，证人称与吴建一起到了被告家中，并且听到了他们商议的全过程，但是并没有看到拿钱，事情办好以后吴建与证人一起离开，但是被告又称商议好后将家中的20000元现金交给吴建，两个陈述之间存在矛盾的地方，所以对证人证言不予采信。第三人吴建经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提交的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告高崇海提交的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，也应当予以采信。第三人吴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利及对原告所举证据质证的权利。综上，根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年7月3日，第三人吴建向被告高崇海借款人民币100000元。2016年9月，第三人吴建再次提出向被告高崇海借款，后第三人吴建将云Ｐ×××××海马牌轿车一辆开至被告高崇海家质押给被告高崇海。2017年7月12日，原告李紫卿与第三人吴建在永胜县人民政府登记离婚。在离婚协议的“债务处理”之“男方偿还债务为”内容中载明欠高崇海10万元，海马车押在此处，吴建偿还债务后车辆归李紫卿所有。2019年4月22日，原告李紫卿以被告高崇海强行将其车辆开走为由起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告李紫卿主张被告高崇海强行将其车辆开走，与本院查明的事实不符，该车辆现虽在高崇海处，但系第三人吴建主动交由被告高崇海的，其实质是为借款作质押担保的行为。第三人吴建将车辆交由被告高崇海时，其与原告李紫卿系夫妻关系，车辆虽然登记于李紫卿名下，但仍属其夫妻共同财产，夫妻双方均有处分权，第三人吴建将车辆交由被告高崇海，被告高崇海接受了该车辆，双方形成的质押担保关系，于法有据，被告高崇海属合法占有该车辆。故对原告李紫卿主张要求被告高崇海返还车辆的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告李紫卿要求被告处理车辆违章的主张，属行政法调整的范畴，不属本院管辖，本案不予解决，如确因被告高崇海在占有该车辆期间的违章行为导致原告李紫卿经济损失的，原告李紫卿可另行起诉。关于原告李紫卿要求被告高崇海支付车辆使用费的主张，因第三人吴建将车辆交由被告高崇海时，是否准许其使用车辆、其使用车辆与否，根据本案在案证据不能确定，故对其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告李紫卿的诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由原告李紫卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一九年十月九日书记员 谢云凤