wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1838号原告：孔丁辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：邹茂兰，女，1968年7月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：江宝敏，女，1997年7月31日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦波，男，1983年3月9日出生，汉族，清远市清新区。系广东明典律师事务所律师助理。被告：孔智浩，男，1990年5月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告孔丁辉、邹茂兰与被告江宝敏、孔智浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丁辉、邹茂兰，被告江宝敏的委托诉讼代理人潘志明、冯锦波到庭参加诉讼，被告孔智浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丁辉、邹茂兰向本院提出诉讼请求：1、被告江宝敏偿还127880元。事实和理由：被告江宝敏于2018年11月左右与原告的儿子交往，在交往过程中，被告江宝敏以其父亲开物业公司，资金链出现问题，依据其父亲被高利贷的人殴打、砍伤，在医院急需资金抢救，叫原告帮助其筹钱救人，并承诺2日后归还，但过了还款时间后，原告向被告江宝敏催收，却一拖再拖。半年内，原告陆续以微信转账的形式向被告江宝敏转账出借127880元，有相应的微信转账记录为凭证。由于原告在韶关，被告江宝敏在清远，以致迟迟未能将借据交给原告。原告已多次要求被告江宝敏，但均以各种理由避而不见，甚至威胁原告。被告江宝敏辩称，原告与被告江宝敏之间不存在借贷关系，原告诉称所有的微信转账全部由原告的儿子孔智浩利用江宝敏的手机谎称一系列事由骗取其父母转账，由孔智浩骗取款项后再利用江宝敏的手机微信将相关款项转回给孔智浩自己的手机，由被告提供的证据从2018年11月至2019年4月份合计转账124671元，另外，期间还用江宝敏手机微信转回给原告9545元，总数是134216元，该金额足以抵扣原告诉称的款项。因为目前孔智浩因涉嫌私刻公章等刑事犯罪被关押于清远看守所，可以证明孔智浩的个人行为是不诚实的，故在本案中孔智浩基于与江宝敏的情侣关系，长期利用江的手机向原告索取相关款项也符合常理。综上，原告与江宝敏不存在借贷关系。被告孔智浩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江宝敏、孔智浩恋爱期间，原告与被告江宝敏之间的微信聊天记录显示，自2018年12月至2019年3月，江宝敏以公司破产、自己流产、孔智浩打死人等理由，多次要求原告向其转款。原告经要求江宝敏偿还未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审过程中，被告江宝敏与原告确认，原告通过微信转账向被告江宝敏汇款共计127880元，而被告江宝敏向原告汇款共计9545元。据此，原告要求被告江宝敏归还欠款127880元，而对被告江宝敏转款的9545元，原告亦当庭予以确认并同意在欠款总额中予以扣减。被告江宝敏则则以上述借款是被告孔智浩利用其手机微信，冒用其的名义编造一系列事由欺骗两原告索要款项，且大部分款项是被告孔智浩使用，孔智浩应当共同偿还款项。对此，被告江宝敏向法庭提交了其在2018年7月至2019年4月期间通过微信向被告孔智浩转款的记录。该记录显示在上述期间，被告江宝敏有通过微信方式多次、小金额向被告孔智浩汇款。另查明，原告多次向被告江宝敏催还，江宝敏在2019年2月11日晚上20:19分回复原告孔丁辉的微信聊天记录有“翻到韶关比翻你”（即：回到韶关给回你）的内容。被告孔智浩系原告的儿子。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告江宝敏与原告孔丁辉、邹茂兰之子孔智浩恋爱期间，自2018年12月至2019年3月，被告江宝敏通过其手机微信以公司破产、自己流产、孔智浩打死人等理由多次要求原告向其汇款。原告与被告江宝敏双方在庭审期间确认，原告向被告江宝敏汇款共计127880元，现被告江宝敏仅归还9545元，尚欠118335元未还。同时，原告向被告江宝敏催款时，江宝敏也通过微信回复同意还款的意思表示，故涉案款项认定为是被告江宝敏向原告的借款为宜。被告江宝敏称上述借款是被告孔智浩使用其手机微信，冒用其名义编造一系列事由欺骗两原告索要的款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告江宝敏提供的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告江宝敏提出被告孔智浩应共同偿还借款的抗辩理由，由于原告系将款项汇入到江宝敏手机微信上，原告与被告江宝敏又没有书面约定。同时，被告江宝敏与孔智浩之间为恋爱关系，在2018年7月至2019年4月，被告江宝敏有通过微信，多次、小金额向被告孔智浩汇款，但这是被告江宝敏、孔智浩之间的资金往来，与两原告无关，故对被告江宝敏的此抗辩理由，本院不予采纳，被告江宝敏可通过其他合法途径向被告孔智浩主张权利。被告孔智浩经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江宝敏欠原告孔丁辉、邹茂兰118335元，应在本判决生效之日起10日内支付给原告；二、驳回原告孔丁辉、邹茂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1429元，由原告孔丁辉、邹茂兰负担96元，由被告江宝敏负担1333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一九年十月二十五日书记员  刘 娟
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执1047号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人王曾，该公司总经理。 被执行人陈贺然,男，汉族，河北省保定市满城县。 安徽拿拿信息科技有限公司与陈贺然民间借贷纠纷一案，保定市中级人民法院于2019年9月19日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在满城区人民法院的辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会于2019年6月21日作出的（2019）保裁网字第13671号裁决书指定由满城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张济平 审判员  冯志国 审判员  张兰平 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜萌萌
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1935号之四 申请执行人庐江佳泰建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇钟山社区宋院村民组，统一社会信用代码91340124MA2MQ40L5N。 法定代表人何昌兵，该公司总经理。 申请执行人何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市新站高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人庐江佳泰建材销售有限公司、何昌兵与被执行人方庆兵买卖合同纠纷一案中，经过财产调查无其他可供执行的财产。本案申请执行标的373516.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员 孙 玄
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异289号 异议人（案外人）：李延永，男,1966年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托代理人：马炳涛（特别授权代理），系该行员工。 被执行人：李延禄，男，1970年2月25日出生，住济南市历城区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商行历城支行）与李延禄、王桂军、高吉友、周君金融借款合同纠纷一案中，异议人李延永对本院冻结其工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李延永称：请求中止执行（2018）鲁0112执1510号执行裁定，解除对涉案工程款17.3万元的冻结。事实与理由：异议人挂靠于济南英雄山建筑安装工程有限公司，2015年下旬异议人中标锦绣川中心幼儿园项目，并于10月开工建设，2016年年底竣工。历城法院作出的（2018）鲁0112执1510号执行裁定中，冻结的17.3万元是济南市教育局对该工程专项拨款95万元中的部分工程款，与李延禄没有关系。历城法院根据异议人李延永和被申请人李延禄向史海出具的工程劳务费欠条中的签名，就认定济南英雄山建筑安装工程有限公司中的专项工程款为李延永和李延禄共同所有，并作出冻结执行裁定是错误的。这17.3万元与李延禄没有关系，实际上属于李延永所有。故，申请中止执行（2018）鲁0112执1510号执行裁定，解除冻结。 异议人提供济南市历城区锦绣川中心幼儿园建设工程项目结算审核报告复印件一份、工程造价咨询核定表复印件一份、工程量签证单复印件两份，拟证实其异议。 农商行历城支行提供答辩证据如下：提供2019年9月12日历城法院执行局对李延永和李延禄笔录复印件一份、济南英雄山建筑安装工程有限公司出具的证明一份、2019年9月24日历城法院执行局对李延永询问笔录复印件一份。 本院查明：2016年4月25日，本院对农商行历城支行与李延禄、王桂军、高吉友、周君金融借款合同纠纷一案，作出（2016）鲁0112民初672号民事判决，判决内容：一、李延禄偿还农商行历城支行借款本金10万元。二、李延禄支付农商行历城支行截至2015年9月20日的利息33390.75元。三、李延禄自2015年9月21日起的逾期利息，以6万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止；以4万元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。四、王桂军、高吉友、周君对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李延禄追偿。上述给付，限李延禄、王桂军、高吉友、周君于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，李延禄、王桂军、高吉友、周君未履行义务，农商行历城支行申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行，执行案号（2018）鲁0112执1510号。2019年9月12日，本院作出（2018）鲁0112执1510号执行裁定，裁定冻结李延永、李延禄在济南英雄山建筑安装工程有限公司工程款173000元，期限三年，自2019年9月12日至2022年9月11日。 另查明，2015年10月，李延永挂靠济南英雄山建筑安装工程有限公司承建济南市历城区锦绣川中心幼儿园建设工程，2016年12月14日竣工，济南市历城区锦绣川中心幼儿园拨付济南英雄山建筑安装工程有限公司工程款953252.49元，其中扣除济南英雄山建筑安装工程有限公司税款82495.88元，史海劳务费275151.55元，剩余工程款595605.06元是李延永和李延禄合伙承揽济南市历城区锦绣川中心幼儿园建设工程应得的工程款。李延永和李延禄口头约定对承揽工程的工程款平分，未签订书面协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，李延禄作为生效判决的被执行人，人民法院冻结李延永和李延禄在济南英雄山建筑安装工程有限公司的工程款，符合法律规定，并无不当。故，异议人李延永提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回李延永的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十六日 法官助理张政 书记员赵国
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执396号被执行人：李文飞，男，1990年7月1日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。因盗窃罪现羁押于广顺监狱。关于李文飞犯盗窃罪追缴罚金一案，本院刑事审判庭于2019年5月8日依据已生效的（2019）黔0403刑初19号刑事判决书移送执行，执行内容为“被告人李文飞犯盗窃罪并处罚金5000元。”其被判处的四年六个月有期徒刑尚未执行完毕。本案立案受理后,在执行过程中，经查明：李文飞除其银行账户中被本院扣划1510.8元外，其名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人除被本院依法扣划的合计1510.8元现金外，无财产可供执行，本案应当终结执行，待其具有履行能力时再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执396号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年十月二十八日法官助理张孟贤书记员何乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8173号原告：曾登祥，男，汉族，1979年12月18日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：杨其飞，男，汉族，1986年2月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告曾登祥与被告杨其飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾登祥与被告杨其飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾登祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨其飞偿还原告曾登祥欠款人民币50000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告委托原告为其足疗中心的内装饰作设计图，双方约定设计费80000元。被告在4月2日支付了首付款30000元。2019年4月29日设计图完成后，被告承诺在2019年7月1日前将剩余尾款50000元支付给原告并出具《借条》。被告至今没有支付该款，请求判决如诉请。被告杨其飞承认原告在本案中主张的事实，但认为支付尾款应当是在装修完毕后。本院认为，被告杨其飞承认原告曾登祥在本案中主张的事实，故对曾登祥主张的事实予以确认。被告辩称，支付尾款应附条件，但没有举证证明双方有附条件付款的约定。同时，被告出具《借条》载明了尚欠原告50000元的事实，故被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告杨其飞在本判决生效后十五日内，支付原告曾登祥报酬50000元。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(已减半收取)，由被告杨其飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年十月二十五日法官助理黄春松书记员易茜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再41号 原审原告:胡斌，男，汉族，1971年8月5日生，住淮安市淮安区。 原审原告:王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告:李琴（曾用名李群），女，汉族，1973年7月8日生，住淮安市淮安区。 原审被告:吴香青，男，汉族，1969年12月24日生，住淮安市淮安区。 原审原告胡斌、王顺操与原审被告李琴、吴香青民间借贷纠纷一案原审原告王顺操与原审被告帅宝明、王海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2013）淮法民初字第1357号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监41号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法民初字第1357号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12427号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司。住所地：珠海市吉大石花西路213号2单元401房。统一社会信用代码：91440400684458994L。法定代表人：张筱雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：杨富洋，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址：广东省电白县。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年十月二十五日书记员  崔 玮
法官助理： 主审人： 广东省龙门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1324财保16号 申请人:广州罡森机电设备有限公司,住所地广东省广州市白云区**************（自主申报）。 法定代表人:杨淑梨 诉讼委托代理人:刘海军,广东正粤律师事务所律师。 被申请人:惠州依云四季酒店管理有限公司，住所地广东省龙门县*****************。 法定代表人:郑明卿 申请人广州罡森机电设备有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司的21台（个）洗衣设备,保全金额为293500元。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供不可撤销保单保函(赔偿限额293500元)作为本次诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人广州罡森机电设备有限公司以其与被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司存在买卖合同纠纷,若不及时采取诉前财产保全措施，将可能导致申请人广州罡森机电设备有限公司的权益受损,因此申请查封相关涉案财产，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司的上海航星全自动高速避震洗衣脱水机（型号CEW-50-E、电加热，50KG）1台、上海航星全自动高速避震洗衣脱水机（型号CEW-30-E、电加热，30KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CED-50-E、电加热，50KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CED-30-E、电加热，30KG）1台、上海航星全自动烘干机（型号CEP-425-E、电加热，12KG）1台、STG洗眼器1台（型号P/N803002）、MAXI水洗衬衣身夹机1台（型号MPBB/C）、MAXI水洗衬衣领袖肩夹机1台（型号MPCC/C）、MAXI水洗万用夹机1台（型号MP51/C）、MAXI水洗菌形夹机1台（型号MP19/C）、威德仕手工熨台（内置抽湿/配熨斗）2台、MAXI干洗万用夹机（内置抽湿）1台（型号MPS42/C）、MAXI人像机1台（型号MPAFS/C）、捷豹空气压缩机2台（型号EV-51）、捷豹干燥机1台（型号ED-10F）、MAXI去渍台（内置抽湿）1台（型号MPSB/C）、有利牌双层储存式衣物传送线（800点）1台、威孚牌72km蒸汽发生器1台、洗衣房三级电箱（订做）1个,保全金额为293500元，查封期限为一年。 被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司负责保管被查封的财产；在查封期间内，被申请人惠州依云四季酒店管理有限公司可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成查封财产损失的，应承担法律责任。上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转移、转让、抵押、出租、赠与或其他任何形式的处分。 案件申请费1988元，由申请人广州罡森机电设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阳旭畅 二〇一九年十月十八日 法官助理 黄月媚 书 记 员 陈慧敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8864号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏伟,云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘丹,云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：秦卫芬，女，汉族，1972年12月15日出生，户籍所在地云南省昆明市寻甸县。被告：段林庆，男，汉族，1972年6月17日出生，户籍所在地云南省昆明市寻甸县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告秦卫芬、段林庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告秦卫芬、段林庆经合法传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期并解除合同，判令被告向原告偿还剩余借款本金75538.64元、利息和罚息3236.42元、复利82.23元（暂计算至2019年1月22日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定利率15.034%计算至全部债务还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实与理由：2018年3月20日，被告与原告签订《贷款合同》及《保证担保合同》，约定被告向原告贷款86000元，贷款利率为年利率10.0225%，按年调整，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。为保证债权的实现，由被告段林庆提供保证担保。同时约定被告逾期还款即为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，担保人亦未履行担保责任，经原告多次催收仍拒绝还款。综上所述，原告为实现债权，维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了五组证据。二被告未提交证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告秦卫芬与原告平安银行签订《贷款合同》，约定被告秦卫芬向原告贷款86000元，贷款利率为年利率10.0225%，按年调整，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。同时约定被告秦卫芬逾期还款即为违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告秦卫芬提前归还全部贷款本息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。同日，被告段林庆与原告平安银行签订《保证担保合同》，约定被告段林庆为被告秦卫芬向原告的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告平安银行向被告秦卫芬发放了贷款86000元，自2018年3月22日起至2021年3月22日止。后被告秦卫芬未能按时归还贷款本息，截止2019年6月21日，被告秦卫芬尚欠原告平安银行贷款本金75538.64元、利息（含罚息）6244.06元、复利369.23元。本院认为，原告平安银行与被告秦卫芬、段林庆签订的《贷款合同》及《保证担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。涉案合同履行过程中，原告平安银行已依约向被告秦卫芬发放了贷款，被告秦卫芬逾期还本付息构成违约，应当按照合同约定或法律规定承担违约责任，原告有权宣布借款提前到期并解除合同，被告秦卫芬应按合同约定履行还本付息以及支付逾期罚息和复利的义务，但利息、罚息和复利的年利率累加后以不超过年利率24%为限。被告段林庆自愿为被告秦卫芬向原告的贷款提供连带责任保证担保，应承担保证责任。原告未举证证实实际产生过邮寄费、公告费、律师费等费用，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告秦卫芬于2018年3月20日签订的《贷款合同》；二、被告秦卫芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月21日的贷款本金75538.64元、利息（含罚息）6244.06元、复利369.23元，并承担以上述欠款本金为基数自2019年6月22日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定计算，但利息、罚息和复利的年利率累加后以不超过年利率24%为限）；三、被告段林庆对被告秦卫芬上述债务不能受偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由被告秦卫芬、段林庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4590号原告：路纪亭，男，1943年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：王德平，男，1965年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告路纪亭与被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。路纪亭到庭参加诉讼，王德平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。路纪亭向本院提出诉讼请求：1.要求王德平一次性偿还借款本金30000元，利息20个月零16天，月利1.5分，共计20个月×450元=9000元，16天×15元=240元，实际应还利息为9000元+240元-2000元=7240元；2.诉讼费由王德平承担。事实与理由：2016年12月9日，王德平向路纪亭借款，路纪亭在邻居家借款30000元，约定月利1.5分，借期一年，到2017年12月9日到期催要，王德平以没钱为由称再用一年，经几十次电话催要，一直到2018年4月17日给付12个月的利息5400元。到2018年12月9日又到一年，向其催要仍以没钱为由说先付一年利息，但又迟迟未能给付。后经原告多次催要，于2019年5月15日给付利息2000元。借款本金及剩余利息至今未还，故起诉。王德平未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，王德平向路纪亭借款30000元，于当日出具借据，约定月利1.5分，借期一年。王德平在借款人处签字。借款后，王德平于2018年4月17日给付12个月的利息5400元，于2019年5月15日给付利息2000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。路纪亭向王德平提供了借款，双方的借款合同成立并生效，王德平应按照约定返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定了月利1.5分，不违反法律规定，王德平已给付利息7400元，对路纪亭要求王德平给付尚欠利息7240元的诉讼请求予以支持。王德平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃对路纪亭诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王德平于本判决生效之日起七日内给付路纪亭借款本金30000元；二、王德平于本判决生效之日起七日内给付路纪亭借款利息7240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元（路纪亭已预付），由王德平负担。王德平将应付款366元于本判决生效之日起七日内给付路纪亭，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十月二十六日书记员  陈 晨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3926号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝屯387号。负责人：张景新，职务行长。委托诉讼代理人：李宪国，男，1967年7月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：周颜，女，1973年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：庞利民，男，1966年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行（简称农商银行万宝支行）与被告周颜、庞利民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行万宝支行委托诉讼代理人李宪国，被告庞利民到庭参加诉讼。被告周颜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行万宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令周颜及其配偶庞利民偿还借款本息共计214285.8元，其中借款本金190000元及借款利息24285.80元（借款利息计算截至2019年6月18日），之后发生的利息按逾期利率12.6‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.判令周颜及其配偶庞利民对上述借款本息承担连带担保责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，农商银行万宝支行与周颜签订《个人担保借款合同》，借款额190000元，月利率8.4‰，借款期限为2017年6月15日至2019年6月10日。签约后农商银行万宝支行依合同约定于2017年6月15日向周颜发放借款190000元，借款到期日为2019年6月10日。借款使用中，自2018年4月1日开始周颜没有按照合同约定偿还借款利息，农商银行万宝支行曾多次催促借款人还款，但截至诉前借款人周颜尚欠借款本金190000元、借款利息24285.80元（利息计算截至2019年6月18日）。因周颜至今未履行还款义务，故将周颜诉至法院，请求法院判令周颜偿还所欠借款本息。庞利民辩称，对农商银行万宝支行的诉讼请求没有异议，同意共同还款。周颜未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，农商银行万宝支行与周颜签订《个人担保借款合同》，借款金额190000元，借款期限为2017年6月15日至2019年6月10日，执行月利率8.4‰。借款的担保方式是保证。担保人同意以生产经营收入提供担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。周颜在借款人处签字捺印。周颜、庞利民二人系夫妻关系，二人于1993年2月16日登记结婚。2017年6月15日，周颜、庞利民向农商银行万宝支行出具了《婚姻状况声明》，载明因周颜申请金额为190000元、期限为24个月的个人贷款，配偶庞利民知道并同意该笔贷款。周颜、庞利民在落款处签字捺印。2017年6月15日，庞利民向农商银行万宝支行出具了《特别声明》，庞利民与借款人周颜为合法的夫妻关系。现就（2017）年编号为14007170615013《借款合同》做如下声明：本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。庞利民在声明人处签字捺印。2017年6月15日，庞利民向农商银行万宝支行出具《户主授权委托书》，载明庞利民同意家庭成员周颜在农商银行万宝支行贷款190000元，本人愿意配合信用社做好周颜借款的相关事宜，对在办理借款事项过程中所签署的有关合同，均予以认可和同意，并承担相应的还款连带责任和法律责任。庞利民在授权人处签字确认。2017年6月15日，周颜出具《贷款债务债权确认书》，对案涉借款进行了确认。农商银行万宝支行于2017年6月15日向周颜提供贷款190000元，借款凭证上注明该笔借款到期日为2019年6月10日，月利率8.4‰。周颜陆续偿还贷款利息共计14842.8元。至2019年6月18日，周颜尚欠农商银行万宝支行贷款本金190000元及利息14842.8元（2017年6月15日至2019年6月10日利息共计190000元×8.4‰÷30天×725天=38570元；2019年6月10日至2019年6月18日逾期利息共计190000元×12.6‰÷30天×7天=558.6元；38570元+558.6元-14842.8元=24285.8元）。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款本金及利息即构成违约，应当承担偿还本金并支付逾期利息等违约责任。农商银行万宝支行与借款人周颜签订的《个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。农商银行万宝支行依照合同约定向周颜履行了贷款义务，周颜应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。周颜未按期付息还本，构成违约。农商银行万宝支行请求周颜偿还拖欠的本金190000元并支付利息24285.8元的诉讼请求，以及自2019年6月19日起按照月利率12.6‰计算利息至全部借款本息清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。庞利民虽未在借款合同中签字，但其在《婚姻状况声明》中表明其知道并同意该笔贷款，并且向农商银行万宝支行出具了《特别声明》，承诺自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任，且该笔借款发生在周颜与庞利民婚姻关系存续期间内。农商银行万宝支行既要求周颜与庞利民共同偿还，又要求周颜与庞利民承担连带担保责任，但上述证据显示庞利民对该笔借款是明知且认可的，且愿意负共同的偿还责任，周颜与庞利民为共同借款人，应共同偿还借款本息。农商银行万宝支行要求周颜、庞利民共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持，要求周颜、庞利民对借款本息承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。周颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对农商银行万宝支行的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、周颜、庞利民于本判决生效之日起七日内共同偿还哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行贷款190000元、利息24285.8元，共计214285.8元；二、周颜、庞利民按照月利率12.6‰共同给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行以本金190000元为基数自2019年6月19日起计算至全部借款本息清偿完毕止的利息；三、驳回哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取2257元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行已预付），由周颜、庞利民共同负担，周颜、庞利民将应付款2257元于本判决生效之日起七日内共同给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司万宝支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十月十九日书记员  陈 晨
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3308号 原告：杨治彪，男，布依族，住贵州省都匀市开发区。 被告：广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司，住所地：贵州省都匀市。 法定代表人：邓雄铭，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：麻强，系广西双贺律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告杨治彪诉被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨治彪，被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司(以下简称“广西众匠装饰公司”)委托诉讼代理人麻强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨治彪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求被告返还未装修款91474.95元及违约金27600元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求被告按合同约定赔偿原告违约金27600元（按合同约定装修总价款的20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原、被告双方签订了一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告为原告的贵州省都匀市左岸阳光4栋1单元1901号房屋进行装修，合同总价款138000元，工期从2019年3月17日起至2019年6月17日止，工程款分三期支付，第一期在开工前3天内支付合同总价款的55%即75900元，第二期在铺完砖3天内支付合同总价款的40%和变更全款即55200元，第三期在验收后3天内支付同总价款的5%和变更全款即6900元，如无合同约定或法定情况，任何一方擅自解除合同，须支付另一方合同总价款20%的违约金。合同还对其他相关事项进行了具体约定。后被告于2019年3月17日进场装修，原告按约定支付了第一期和第二期工程款共计131100元，但被告却一直以各种理由和借口未继续装修完工，甚至连基础工程都没有搞完，并关闭了公司大门。原告为维护其合法权益，又急于重新装修入住，故向法院起诉提出如前诉请。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、《装饰装修工程施工合同》、项目内容及报价单以及特殊优惠申请表原件各一份，拟证明原、被告双方签订履行合同的事实。3、付款凭证原件4张，拟证明原告已按约定支付共计131100元工程款的事实。 被告广西众匠装饰公司承认原告在本案中所主张的签订合同及支付部分工程款的事实，并同意解除合同，但认为造成现状是因为都匀的业务都是由公司的一个股东来负责，公司内部发生了纠纷才导致工期延误，按照合同约定，工期延误每逾期一天只应按合同总价款的0.03%承担违约金，并非我方主动提出解除合同，所以不能按20%计算违约金。 本院认为，被告广西众匠装饰公司承认原告在本案中所主张的签订合同及支付部分工程款的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告双方在庭审中均表示同意解除合同，于法不悖，本院予以准许。关于违约金的计算方式问题，原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力，双方均应依约履行合同约定的义务，原告依约向被告支付二期工程款后，被告未如约按期履行装修义务，庭审中被告抗辩系公司内部发生了纠纷才导致工期延误，目前公司资金困难短时间内又无法恢复施工，因此导致合同目的在合理期限内无法实现的责任应在于被告，被告违约，理应按照合同约定的解除条款承担合同总价款20%的违约金，原告诉请按合同总价款138000元的20%计算违约金27600元，本院予以支持。 综上，原告的诉请本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨治彪与被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司于2019年3月17日签订的《装饰装修工程施工合同》； 二、被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司于本判决生效后十日内给付原告杨治彪违约金27600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告广西众匠装饰工程有限公司都匀分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 黄   莹 人民陪审员 广 家 雍 人民陪审员 吴 桂 华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 李汀（代）
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1845号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：闵庆宏，员工。 被执行人：王树兴，男，1954年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘江涛，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：徐道山，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王树席，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：曹钢荣，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人王树兴、刘江涛、徐道山、王树席、曹钢荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，山东沂南农村商业银行股份有限公司同王树兴、刘江涛、徐道山、王树席、曹钢荣自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月十六日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1953号之二 申请执行人：孙照留，男，1963年12月3日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：笪久鹏，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人孙照留与被执行人笪久鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）皖0124民初4852号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙照留于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的70209元及利息，未执行标的70209元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0124民初4852号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申339号 再审申请人（原审被告）：电白县博贺镇腾龙玻璃钢船厂，经营场所广东省电白县。 经营者：张小华，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省电白县博贺镇新村三路50号，公民身份号码440923197308020575。 委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佛山市博恩诺吉新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何昌英。 委托诉讼代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。 再审申请人电白县博贺镇腾龙玻璃钢船厂因与被申请人佛山市博恩诺吉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,电白县博贺镇腾龙玻璃钢船厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 欧阳建辉 审判员 杨 卫 芳 审判员 欧阳凤霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱 雯 偲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2381号 申请执行人：赵建明，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：于帮付，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行赵建明与于帮付合同纠纷一案中，依法向被执行人于帮付邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人于帮付履行支付货款5800元，承担本案执行费50元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2466号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所：福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。统一社会信用代码：91350203303288697L。法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区曹银香饮品店，经营场所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第二居民小组1号。统一社会信用代码：92530111MA6MC11020。经营者：曹银香。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告昆明市官渡区曹银香饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月21日，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司以双方当事人已庭外和解为由，提出撤诉申请。本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司申请撤回对被告昆明市官渡区曹银香饮品店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由赖三金（厦门）餐饮管理有限公司公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十一日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4885号之一 原告：厦门晟沅工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林村苑亭路278号六楼。 法定代表人：肖咸文，总经理。 被告：厦门市依毅美达服装有限公司，住所地厦门市集美区内林村内西里71号4楼。 法定代表人：蔡施忠，总经理。 本院在审理原告厦门晟沅工贸有限公司与被告厦门市依毅美达服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门晟沅工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门晟沅工贸有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门晟沅工贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费509元，减半收取255元，由原告厦门晟沅工贸有限公司负担。 审判员 王 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1775号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：唐春，男，1976年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：康海清，女，1976年8月15日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告唐春、康海清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，铁力市农村信用合作联社申请撤回对张振才的起诉，本院裁定予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告唐春、康海清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求唐春、康海清偿还借款本金66,000.00元和利息8,835.04元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求唐春、康海清承担诉讼费用。事实和理由：唐春与张振才自愿组成互保小组，2018年3月26日唐春在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款66,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。唐春、康海清系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，唐春、康海清未能偿还借款。 唐春、康海清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。唐春、康海清未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐春与张振才自愿组成互保小组，2018年3月26日唐春在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款66,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。唐春、康海清系夫妻关系，唐春妻子康海清在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，唐春、康海清未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与唐春、张振才签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，唐春未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，康海清知晓并同意唐春申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求唐春、康海清按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求唐春、康海清偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 唐春、康海清于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金66,000.00元及利息8,835.04元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以66，000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,671.00元，由唐春、康海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  袁 宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初607号原告东莞市嘉荣超市有限公司东泰嘉荣购物商场,住所地:东莞市东城区东泰花园友谊诚综合市场001号,统一社会信用代码：91441900792904322M。负责人梁耀华,该单位总经理。委托代理人周小庆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告东莞市市场监督管理局，住所地：东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人周丽英，该局工作人员。委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，统一社会信用代码：11441900007330010Ｄ。法定代表人肖亚非，东莞市市长。委托代理人林伟忠，东莞市司法局工作人员。委托代理人李振玉，东莞市司法局工作人员。本院在审理原告东莞市嘉荣超市有限公司东泰嘉荣购物商场诉被告东莞市市场监督管理局、被告东莞市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案中，原告以本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市嘉荣超市有限公司东泰嘉荣购物商场的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市嘉荣超市有限公司东泰嘉荣购物商场撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市嘉荣超市有限公司东泰嘉荣购物商场负担。审 判 长  李德胜人民陪审员  何岸南人民陪审员  骆慧芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5164号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邓兴华，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏，广东徒法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市龙中洲实业有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田沙岗圩20号。法定代表人：李碧香，该公司总经理。再审申请人邓兴华因与被申请人深圳市龙中洲实业有限公司（以下简称龙中洲公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓兴华申请再审称，一、二审法院认定事实的主要证据《“9.30”斯文堡马士基班轮空箱坠海重大事故调查处理报告书》（以下简称《处理报告书》）是由赤湾集装箱码头有限公司（以下简称赤湾码头公司）而非具备相应资质的部门出具，不具有证明力，结合龙中洲公司与赤湾码头公司的关系及解除劳动合同的程序，龙中洲公司根据《处理报告书》解除双方劳动合同违法。此外，邓兴华在仲裁和一、二审中已证明龙中洲公司掌握其存在加班事实的证据，但法院未调查收集。龙中洲公司应向邓兴华支付违法解除劳动合同赔偿金73900.8元、2015年10月14日至2017年10月14日加班工资差额47359.04元、2017年10月1日至10月13日期间工资2944.71元、律师费5000元。据此，请求立案再审。龙中洲公司提交意见称，邓兴华的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据邓兴华申请再审的理由，本院分述如下：关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据赤湾码头公司于2017年10月2日出具的《处理报告书》的认定，邓兴华是承担涉案事故主要责任的责任人之一，该《处理报告书》认定的事故原因亦与邓兴华所确认的《当事人笔录》中的陈述一致。邓兴华的行为已严重违反劳动合同约定的劳动纪律，构成严重失职，龙中洲公司解除双方劳动合同符合法律规定，二审法院认定其无需向邓兴华支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。邓兴华主张《处理报告书》不具有证明力，缺乏依据。关于2015年10月14日至2017年10月14日期间加班工资差额的问题。龙中洲公司提交的《员工工资表》中列明加班时间和加班金额，邓兴华对此已签名确认。邓兴华未提交证据证明其在该期间存在其他加班事实，二审法院认定龙中洲公司已足额支付该期间加班工资，并无不当。关于2017年10月1日至10月13日期间工资的问题。一审法院核算邓兴华该期间的工资高于法定标准，但龙中洲公司对此未提出上诉，故二审法院不作调整，认定龙中洲公司应向邓兴华支付该期间工资2094.3元，并无不当。至于律师费的问题，二审法院按照邓兴华的胜诉比例予以认定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓兴华的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1553号原告：刘献春，男，1954年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。被告：马耀，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告刘献春与被告马耀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘献春和委托诉讼代理人孟兆喜、被告马耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘献春向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工资44200元，生活费4200元，合计48400元。事实和理由：被告于2016年3月开始承包建筑工程中的新奥燃气管道安装工程。并为此聘用原告负责该工程的领料、发料、保管材料兼开车工作。被告言明每月支付原告工资4000元，生活补助费600元。工作初期，被告尚能支付部分劳务报酬，但随着时间推移和工程进展，被告开始违约。截止到2017年2月，被告累计拖欠原告工资和生活补助费48400元。被告对这一事实在账目明细表上签字确认。该款经原告多次催要未果。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的身份证和被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。2、结算清单1份，证明被告自2016年3月11日至2017年1月24日欠原告工资合计44200元（其中包括原告为老李干活，老李和被告结算应由被告支付的一个月工资）；欠原告生活补助费合计4200元；以上两项共计48400元。被告对上述欠款事实无异议，并在该结算清单中亲笔书写“下欠老刘工资及生活费48400元”并签名确认。被告对上述证据的真实性均无异议，但对所欠被告工资中标注有老李一个月工资4000元有异议，辩驳称虽然老李和被告对原告这一个月工资进行了结算，但正由于原告给被告干活的同时也给老李干活，影响了被告的工程，导致烂尾现象发生，至今尚有部分工程款未能结算。被告马耀辩称：对被告在做新奥燃气管道安装工程过程中聘用原告工作，至今尚欠原告工资和生活补助费48400元的事实无异议，但原告负责的工程存在烂尾现象，导致部分工程款至今未能结算。等原告陪同被告一起去桂林把烂尾事情处理好，把剩余的工程款结了，被告才能支付给原告尚欠的工资和生活补助费。被告未作举证。综合上述，被告对原告所举各项证据的真实性无异议，本院予以认定，并结合双方当事人一致陈述，确认以下案件事实：被告自2016年3月承包新奥燃气管道安装工程过程中，聘用原告负责该工程的领料、发料、保管材料兼开车工作，并约定每月工资4000元，生活补助费600元，合计4600元。被告仅在聘用原告初期向原告支付了部分劳务报酬。后经双方结算，由被告于2017年6月1日亲笔在结算单上载明：“下欠老刘工资及生活费48400元”并签名确认。该款经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为:劳务合同是劳务者向接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方支付劳务报酬的合同。本案原、被告之间就被告承包新奥燃气管道安装工程过程中与原告建立的劳务合同关系明确。原告按约提供了劳务，双方约定的报酬支付方式为月工资及生活补助费，被告即应当履行按月支付劳务报酬的义务。双方对被告所欠原告工资及生活补助费经结算，并由被告在结算单上亲笔确认金额为48400元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付所欠工资及生活费48400元，予法有据，本院予以支持。被告辩称原告在给被告提供劳务过程中导致工程烂尾，部分工程款无法结算，被告对自己的上述主张未提供证据支持，理由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告马耀自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告刘献春工资及生活补助费48400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告马耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年十月十五日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初634号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。被告：祁秀花，女。本院在审理原告金碧物业有限公司运城分公司与被告祁秀花民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司运城分公司于2019年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告金碧物业有限公司运城分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司运城分公司撤回起诉。案件受理费4507元，减半收取2254元，由原告金碧物业有限公司运城分公司承担。审 判 长  张 军人民陪审员  王文娟人民陪审员  王国良二〇一九年十月二十一日书 记 员  南 盼
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0126民初1574号原告：刘丙利，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县，委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：王维臣，经理。委托诉讼代理人：陈卫华，山东憾岳律师事务所律师。原告刘丙利诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘丙利的委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司委托诉讼代理人陈卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘丙利向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资54000元；2.判令被告支付加倍赔偿金27000元；3.判令被告支付经济补偿金6750元；4.依法解除原被告劳动合同关系；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告在被告处工作，负责叉车驾驶员工作，月工资4500元，至2018年12月被告共欠原告工资54000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案[2019]第25号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望贵院依法判决。原告为证明其诉讼请求提交证据：《证明》一份；《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》,欠发案外人164名职工工资表；《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》；商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》；《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份；《照片》，与公司高管一起开会的照片。王德学、许立训的证人证言。被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告2019年1月3日向被告主张工资遭拒后，于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求:1.被告支付拖欠工资54000元；2.判令被告支付加倍赔偿金27000元；3.判令被告支付经济补偿金6750元；4.依法解除原被告劳动合同关系。2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案[2019]第25号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持其仲裁请求。原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，并提供以上证据，证据（除仲裁裁决书外）与仲裁时提供的证据一致，未提供新证据。另2019年在9月26日开庭质证过程中原告提交了两份济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终3962号与（2019）鲁01民终6293号，因该两份证据逾期提交，本庭未组织质证。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是劳动关系是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定举证责任分配原则原告对自己所主张的诉讼请求所依据的客观事实负有举证义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供如下证据：证据1内容为“证明，2019年1月3日晚8：00左右，山东鼎昌安防科技有限公司副总苏东凯给工人保证，兑付2018年1月1日至12月底所有全年工资。在场工人签字确认：”，下面有刘丙利等人的签名及捺印，此证据未加盖鼎昌公司公章，鼎昌公司也不予认可。据此，本院对该证据证明内容无法确认。证据2山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表（欠发案外人164名职工工资表），但该工资表系鼎昌公司认可的与其存在劳动关系的劳动者之间的欠发工资证明，刘丙利并未体现在该表中，故该证据与本案并无关联关系，本院不予采纳。证据3山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表，鼎昌公司法人代表王维臣在工资表上写明“我对该工资表不认可”，该证据只能证实原被告双方对工资存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据无法认定，本院不予采纳。证据4商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，仲裁委因申请人证据不足未予支持其请求，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。证据5中国农业银行银行卡交易明细清单显示鼎昌安防于2019年1月13日分二笔向刘丙利转存2279.52元、129.03元，经质证，原告称该业务凭证是被告向原告支付的2018年11月17日至2018年12月31日期间的工资，该工资不包含在本案的诉讼请求中，且原告仅主张至2018年11月17日的工资。该业务凭证未显示该款是工资。该证据与该案无关联性，本院对该证据不予认可。证据6照片上的时间、地点、内容无法辨认，原告未有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。证据7王德学、许立训提供的证人证言及本院对其发问，证人对被告鼎昌公司的生产经营管理情况及自身受雇单位举证不清，更不能证实原、被告之间存在劳动关系，本院对其证言无法采信，不予认定。综上，本院认为原告为证明其主张应提供足够充分的证据，现原告所提供的证据不足以证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，未签订书面劳动合同也未提供完整的工资明细，对于原告提起的诉讼请求，因其未能提供足够有效的证据予以证明，故，对原告所主张的诉讼请求本院无法采信，不予支持。虽然原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，但原告如确实与被告及其关联企业存在债权债务关系，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘丙利负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 孙 浩审判员 王兴宝审判员 陈霜梅二〇一九年十月二十三日书记员 王艳霞
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执保字300号 申请人许国峰，男，1991年8月29日出生，满族，住隆化县。 被申请人隆化县占彬废弃资源综合利用有限公司，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村新民居。 法定代表人范宝岐，经理。 被申请人张娟，女，出生年月日及民族不详，住隆化县。 申请人许国峰与被申请人隆化县占彬废弃资源综合利用有限公司、张娟财产保全纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，冻结被申请人张娟在中国农业银行股份有限公司的账户32万元止。在执行过程中，查明张娟无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）冀0825财保字191号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐浩煊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7281号原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路116号。负责人：周勇。委托代理人庞登文、周越，贵州心典律师事务所律师。被申请人：姚平，男，1967年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：付淑兰，女，1967年11月27日出生，汉族，住址同上。原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行与被告姚平、付淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆银行股份有限公司贵阳城东支行撤诉。案件受理费2336元，减半收取1168元，由重庆银行股份有限公司贵阳城东支行负担。(本页无正文)审判员 袁 琴二〇一九年十月二十一日书记员 杨韵雯
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执478号 申请人：刘立明，男，汉族，1948年3月4日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东大元齿轮有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区。。 本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1391民初213号民事调解书，在执行申请执行人刘立明和被执行人山东大元齿轮有限公司劳务合同争议一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。       二〇一九年十月十七日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1279号原告：袁世兴。被告：王成。原告袁世兴与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世兴到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁世兴与被告王成系朋友关系，2017年6月中旬，被告王成以还银行贷款资金不足为由到原告袁世兴家中向其提出借款人民币20000元，承诺两个月归还，由于这层关系，加上被告王成当时系镇宁自治县公安局民警，原告碍于情面，又出于对被告过分相信，遂和被告一同到镇宁自治县农村信用社镇坝分社取款交给被告后，被告王成说，兄弟，谢谢了！两个月后一分不少把钱还你，就不用打借条了，原告出于对被告的相信，就没有要求被告打借条。被告承诺还款期限到后，经原告多次催收均被被告以资金周转不开等各种理由搪塞拒绝还款，甚至避而不见，原告多次通过微信、短信与被告交涉，但被告都是敷衍，至今未向原告履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述请求。被告王成未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年6月中旬，被告王成因向银行还款，向原告袁世兴借款20000元，原告交付给被告王成。上述事实，有原告公民身份证、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王成向原告袁世兴借款，有短信记录记载借款事实，从原、被告之间短信记录可以认定原告与被告的借款关系成立，原告已实际支付，原告诉请被告王成偿还借款20000元，予以支持。被告王成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内，由被告王成偿还原告袁世兴人民币20000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十月二十八日法官助理卢文志书记员龙伶俐
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初616号原告刘传生，男，1953年1月13日出生，汉族，住济南市。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人刘国庆（系原告刘传生之子），男，1983年9月20日出生，汉族，住济南市。被告济南市长清区人民政府，住所地济南市。法定代表人赵居安，区长。委托代理人王丽，济南市长清区司法局工作人员。委托代理人王涛，山东王韬律师事务所律师。被告济南市长清区自然资源局，住所地济南市。法定代表人高远胜，局长。委托代理人闫述新，该单位执法监察大队大队长。委托代理人韩英，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处，住所地济南市。法定代表人何长勇，主任。委托代理人何长宾，该单位工作人员。委托代理人王涛，山东王韬律师事务所律师。原告刘传生因要求确认济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、济南市长清区自然资源局（以下简称长清区资源局）、济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处（以下简称崮云湖街道办）作出《通知》行为违法，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告刘传生及其委托代理人时祯奎、刘国庆，被告长清区政府的委托代理人王丽、王涛，被告长清区资源局的委托代理人闫述新、韩英，被告崮云湖街道办的委托代理人何长宾、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘传生起诉称，原告系崮云湖街道办农民。2017年11月13日，长清区政府发布《通告》，将包括原告所在区域在内的户籍进行冻结，暂停办理相关区域的不动产交易等。2018年1月3日，崮云湖街道办发布《致小崮山村民的一封信》，开始启动第三安置区搬迁工作。2019年4月5日，济南市长清区崮云湖街道工程建设指挥部发布腾空房屋的《通知》。原告认为补偿标准不合理，被告联合向原告作出《通知》，认定原告的涉案房屋属于违法建筑，要求在2日内进行自拆，在期间内未能拆除，指挥部将组织相关部门统一拆除，同时又作出《房屋腾空通知书》，要求原告自行腾空，逾期不自动履行，将依法组织强制实施。原告认为被告的行政行为在实体上和程序上均严重违法，请求：1.确认被告发布的《通知》违法；2.撤销被告发布的《通知》；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告长清区政府和崮云湖街道办辩称，长清区政府、崮云湖街道办根据相关规定给刘传生送达了房屋腾空通知书以及拆除的通知书，是为了完成上级交办的拆违拆临的任务，整治社会秩序的依法履职行为。刘传生所建设的房屋并没有任何审批手续，属于违法建筑，依据上述的规定，应当予以拆除。三、原告要求确认违法的通知并不属于具体行政行为，不具有可诉性，原告的诉讼请求应当依法驳回。被告长清区资源局辩称，2019年6月8日，长清区依法整治违法违章建设领导小组、长清区大学城建设指挥部、崮云湖街道办、以及长清区资源局共同向刘传生发出违法违章建设应予拆除的《通知》《房屋腾空通知书》，这是政府整治社会秩序，清理违法违章建设的重要举措。长清区资源局作为政府相关职能机构之一，在区政府统一部署下参与上述《通知》的作出，清理违法违章建设，属于依法履行职责。刘传生所建设的房屋没有合法审批手续，属于违建，其应当主动拆除。刘传生要求确认违法的通知不属于具体行政行为，不具有可诉性。本院认为，原告刘传生在提起本案诉讼的同时，以本案三被告强制拆除涉案房屋违法为由提起诉讼，本院已立案受理并开庭审理。在两案审理过程中，原、被告双方均认可本案中所涉房屋已被拆除。法院在审理行政强制案中围绕涉案房屋是否是违法建筑，拆除程序是否符合法律规定等方面对强制拆除行为从程序和实体进行全面审查，在此情况下，本案中被诉的行政行为实际上已经被后续的强制拆除行为所吸收，已无单独进行审查的必要性。也即，原告刘传生通过对强拆行为提起诉讼能够实现权利救济和保护的目的，提起本案诉讼已无诉的利益，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘传生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙宝林人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  张秀梅二〇一九年十月十二日法官 助理  孙辉妮书 记 员  常 玉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初2709号 原告：成都利信普惠企业管理有限公司，住所地成都高新区天府二街萃华路89号A座29层1、2、3、4、5、8单元，统一社会信用代码915101003957755122。 法定代表人：代红光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：王凤龙，男，1975年3月11日出生，汉族，职业，住黑龙江省大庆市龙凤区， 本院于2019年8月8日立案受理原告成都利信普惠企业管理有限公司诉被告王凤龙追偿权纠纷一案。原告成都利信普惠企业管理有限公司于2019年10月8日撤回了请求被告给付代偿款282245.96元后，原告成都利信普惠企业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都利信普惠企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予成都利信普惠企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费5684元，退还原告5634元，剩余50元减半收取25元，由原告成都利信普惠企业管理有限公司负担。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  李会梅 人民陪审员  杨新文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  宋偲默
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11805号 原告：晋江市国美新材料科技有限公司，住所地晋江市陈埭镇高坑工业区，统一社会信用代码91350582MA2XNT013R。 法定代表人：李燕清，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑懿铭、陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：高俊炜，男，1984年7月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏清柱、吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告晋江市国美新材料科技有限公司与被告高俊炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付拖欠模具款10.6万元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：被告因经营需要向原告购买模具，截至2019年7月16日结欠10.6万元并出具结欠条，款项至今未款。 被告辩称，被告所结欠的是国美（福建）鞋材有限公司，该公司法定代表人系黄清展，原告主体错误，请求依法驳回原告的起诉。 针对原、被告的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1.结欠单“兹结欠国美鞋材黄清展模具款10.6万元，还款计划是：2019年7月2万元、8月4万元、余款9月前还清”一份，被告书写全文并签名确认后交原告收执，证明被告结欠原告模具款的事实；2.黄清展（男，1975年生，晋江陈埭人）个人出具的书面说明一份，证明结欠单载明的模具款系被告欠付原告的货款；3.黄清展到庭作证证言“我是从2017年开始担任原告公司的业务副总，之前我在国美（福建）鞋材有限公司跑业务，也在晋江帮多家厂跑业务。国美（福建）鞋材有限公司是我和其他两三个人一起合开的，该公司我也有份，该公司2017年停业至今，我就在原告公司担任业务副总。我与高俊炜开始做业务的时间是2018年3、4月份，是以原告公司业务副总的身份与他做业务的。上述证据1是我去找被告结的，款项是原告公司的账。该款项是2018年8、9月份开的模具，说是2018年底要付款，所谓国美鞋材的‘鞋材’二字是一个统称的意思。我在原告公司是无底薪拿抽成的，是按单抽成的。”。被告向本院提供证据如下：国美（福建）鞋材有限公司的营业执照信息一份，证明欠款主体。对上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，本案模具款的货物交付方式是由原告送至被告指定的加工厂；证据2的内容与证据1存在冲突，应以证据1为准；证据3，真实性不予确认，无证据体现黄清展是原告公司的副总，原告与国美（福建）鞋材有限公司是二家完全独立的公司，不存在任何的关联。结欠单上记载被告所拖欠款项的主体是“国美鞋材”，就是国美（福建）鞋材有限公司，应当驳回原告的起诉。原告质证认为，对证据3的陈述无异议，本案模具款的货物交付方式是由原告送至被告指定的加工厂。对被告提供的证据的真实性无异议，但关联性有异议，被告的交易主体及相对方系原告，原告在给被告送货的送货单上，主体也都是原告。因被告出具结欠单后，送货单已由被告收回，故可向被告核实送货单载明的交易主体。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均不持异议，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、质证和认证，对本案的事实作如下认定:2019年7月16日，被告结欠原告模具款10.6万元，并承诺于2019年7月还款2万元、2019年8月还款4万元、2019年9月还清余下款项。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿原告资金被占用的经济损失，原告主张支付货款并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以部分支持。对被告的抗辩，其未能提供任何证据证明交易主体系国美（福建）鞋材有限公司，且原告提供的证据足以推翻该抗辩、证据优势明显高于被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告高俊炜应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市国美新材料科技有限公司模具款10.6万元及逾期付款利息（以2万元为基数自2019年8月1日起、以4万元为基数自2019年9月1日起、以4.6万元为基数自2019年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告晋江市国美新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告高俊炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十月二十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3841号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：韩红，女，1985年6月29日生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎、被告韩红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金84583.47元，利息、罚息、复息7392.41元，合计91975.88元（利息等暂计算至2019年1月3日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款100000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告韩红辩称：贷款属实，欠款属实，现在经济苦难，不是恶意拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月2日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告韩红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2017年12月2日向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年12月2日至2020年12月2日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年8月2日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金84，583.47元，利息、罚息、复息7，392.41元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款说明、银行流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告韩红签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告韩红未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告韩红偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩红于2017年12月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告韩红于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金84,583.47元，利息（含罚息、复利）7,392.41元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年1月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；并至2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告韩红于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。案件受理费1,074.5元（已减半收取）、保全费940元，均由被告韩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一九年十月二十八日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2847号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市威迈机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会科技东路（广东琅日特种纤维制品有限公司厂房之五），统一社会信用代码9144060630408424XK。 法定代表人：蒋登攀。 被申请人：蒋登攀，男，汉族，1975年10月1日出生，住所地四川省大竹县竹阳镇新华路94号。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市威迈机电设备有限公司、蒋登攀金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市威迈机电设备有限公司、蒋登攀的财产在价值392499.65元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市威迈机电设备有限公司、蒋登攀的财产在价值392499.65元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异291号 异议人（利害关系人）：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室，统一社会信用代码：91370100729261870L. 法定代理人：陈某，董事长。 委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。 申请执行人：济南启创电气有限公司，住所地济南市历城区董家街道谢家屯村商业街中段路北，统一社会信用代码：91370112575575817P。 法定代表人：杨国福，总经理。 被执行人：山东春鹏彩虹智能电气股份公司，住所地济南市二环东路东环国际广场C座12层，统一社会信用代码：91370000737211152T。 法定代表人：段宗鹏，董事长。 本院在执行济南启创电气有限公司（以下简称启创电气公司）与山东春鹏彩虹智能电气股份公司（以下简称春鹏电气公司）买卖合同纠纷一案中，异议人济南高新控股集团有限公司（以下简称高新控股公司）对本院执行其对春鹏电气公司的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新控股公司称：请求中止执行（2018）鲁0112执2679号之三执行裁定，暂停扣划、提取异议人的款项574809元。事实与理由：一、春鹏公司并不对异议人享有到期债权。根据异议人作为甲方与春鹏公司作为乙方签订的《汉峪金融商务中心A4地块配电箱采购合同》第7.2条：乙方应在结算的同时，向甲方提供正规的财务发票，甲方有权拒绝支付款项。但是春鹏公司至今未向高新控股公司提供正规发票，故春鹏公司对异议人的债权尚未到期，法院不应予以执行。二、该债权未到期的原因在于春鹏公司，春鹏公司至今未按照合同规定，提供正规发票,与异议人无关。正是由于春鹏公司的原因妨碍执行工作的正常进行，历城法院应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第一百条的规定对春鹏公司进行处理，不应强制执行异议人的财产。综上，故请求历城法院暂停执行扣划、提取异议人款项。 本院查明，2018年7月24日,本院对启创电气公司与春鹏电气公司买卖合同纠纷一案作出(2018)鲁0112民初4969号民事调解，调解内容如下：一、春鹏电气公司共欠启创电气公司货款512281元，春鹏电气公司于2018年8月20日前支付15万元；春鹏电气公司于2018年9月20日前支付15万元；余款212281元，春鹏电气公司于2018年10月20日前付清。二、春鹏电气公司于2018年10月20日前支付启创电气公司逾期付款利息（以512281元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、若春鹏电气公司未按上述第一、二条约定的时间付款，则启创电气公司有权就剩余应付未付款项一并申请强制执行，且春鹏电气公司另行支付启创电气公司违约金5万元。四、本案一次性处理完毕，启创电气公司和春鹏电气公司其他互不追究。五、案件受理费4461元，由春鹏电气公司负担。民事调解生效后，春鹏电气公司未履行义务，启创电气公司申请强制执行。2018年10月10日，本院立案执行，执行案号（2018）鲁0112执2679号。2018年10月23日启创电气公司向本院提供春鹏电气公司在高新控股公司财产线索。本院于2018年10月29日向高新控股公司发出协助调查通知书，同日，高新控股公司出具书面回复，春鹏电气公司在高新控股公司有未结算货款约2183140.58元（含5%保证金），因货款合同未结算，不具备支付条件。2018年10月29日，本院作出（2018）鲁0112执2679号执行裁定，裁定扣留春鹏电气公司在高新控股公司的货款574809元，因该款项暂不具备支付条件，故无法提取。2019年4月8日，本院作出（2018）鲁0112执2679号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年7月17日，本院向高新控股公司送达履行到期债务通知。2019年7月24日，高新控股公司提出执行异议，请求暂停执行扣划、提取异议人款项。2019年9月16日，本院作出（2018）鲁0112执2679号之三执行裁定，裁定强制执行春鹏电气公司对高新控股公司的到期债权574809元。 异议人高新控股公司提供《汉峪金融商务中心A4地块配电箱采购合同复印件》一份，拟证实其请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（一）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（二）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（三）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（四）第三人违背上述义务的法律后果。本案中，春鹏电气公司对高新控股公司享有债权，本院向高新控股公司发出履行到期债务通知，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，异议人于2019年7月17日收到履行通知，并于2019年7月24日提出执行异议，异议人系在履行指定期限内提出的异议，依照规定法院不得对异议人强制执行，对提出的异议不进行审查。2019年9月16日，本院作出（2018）鲁0112执2679号之三执行裁定，裁定强制执行春鹏电气公司对高新控股公司的到期债权574809元，系对异议人的异议进行了审查后并继续执行，不符合法律规定，对春鹏电气公司对高新控股公司的到期债权574809元，人民法院不能划拨。故高新控股公司对到期债权提出的异议，不属于执行异议审查案件，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 驳回济南高新控股集团有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月十四日 法官助理张政 书记员赵国
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2226号原告：安顺大中药业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区外环西南路14号。统一社会信用代码：915204007457369366。法定代表人：陈杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦勇、何琛，系贵州环大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:安顺康宁综合医院。住所：贵州省安顺市平坝区乐平镇外环路。统一社会信用代码：91520421MA6DJF7GX3。负责人：钱德才，系该医院投资人。委托诉讼代理人：王定国，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：钱德才，男，1965年7月2日生，汉族，江苏省堰市人，住江苏省堰市。原告安顺大中药业有限公司诉（以下简称大中公司）与被告安顺康宁综合医院（以下简称康宁医院）、被告钱德才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大中公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康宁医院、钱德才偿还原告大中公司销售药品欠款165000元，并赔付利息损失（自2019年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率7.125%计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，大中公司与康宁医院达成书面《购销合同》，由大中公司向康宁医院销售药品，购销期限为一年。在此期间，原告大中公司向康宁医院销售药品若干。经原告于2018年12月26日与康宁医院投资人钱德才进行结算，尚有20万元药品销售款未付。被告钱德才同意分期付款并于2019年6月30日前将货款付清。此后，被告仅于2019年3月分两笔共向原告员工丁帆转账35000元，剩余的165000元虽经原告员工丁帆多次讨要，但被告皆予以回避。综上，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，维护原告方的合法权益。被告康宁医院、被告钱德才未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日原告大中公司与被告康宁医院、钱德才签订《购销合同》、《质量保证协议》，约定由原告大中公司向被告康宁医院销售药品，购销期限为一年，结算方式时间为月结。合同签订后，原告大中公司向被告康宁医院销售药品若干。至2018年12月26日经原、被告双方结算，被告累计欠原告药品销售款200000元未付，被告钱德才承诺该款在2019年6月30日前付清并出具欠款单一张给原告。同时查明，被告于2019年3月分两笔共向原告员工丁帆转账35000元。剩余165000元原告经多次催要未果，故向本院提起诉讼。另查明，被告康宁医院系个人独资企业，投资人为被告钱德才。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《购销合同》《质量保证协议》、出库单15份、对账单、欠款单、转账记录截图、证人证言、被告康宁医院企业信用信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间因药品供给需要签订购销合同，形成了买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护。在合同的履行过程，经双方核算，被告尚欠原告药品欠款165000元，事实清楚，证据确实充分，原告据此主张被告康宁医院、被告钱德才偿还所欠药品货款的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，被告康宁医院应承担清偿债务的责任；对于被告钱德才，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，作为康宁医院的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告请求成立，本院予以支持。对原告主张二被告支付利息的请求，由于被告不按约定履行支付药品欠款义务已构成违约，虽然双方间未对利息支付进行约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安顺康宁综合医院、被告钱德才于本判决生效之日起十日内支付原告安顺大中药业有限公司销售药品欠款165000元并赔偿逾期利息（利息计算以165000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，自2019年6月30日起计算至药品欠款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告安顺康宁综合医院、被告钱德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  鲍思梅二〇一九年十月二十八日法官助理申磊书记员詹仁睿
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：赵敏，女，1972年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与赵敏信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7413号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张茵茵、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人张茵茵申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8171号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩