广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11012号上诉人（原审被告）：中山市丹卡璐制衣有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914********。法定代表人：李军辉。上诉人（原审被告）：李军辉，男，汉族，1977年6月10日出生，住广西壮族自治区**************，公民身份号码452************。被上诉人（原审原告）：马燕旋，女，汉族，1988年10月15日出生，住广东省普宁市*************之一，公民身份号码445************。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃金桃，女，壮族，1978年9月29日出生，住广东省中山市**************，公民身份号码452************。被上诉人（原审被告）：吴运明，男，汉族，1980年3月19日出生，住湖南省大冶市*************，公民身份号码420************。上诉人中山市丹卡璐制衣有限公司（以下简称丹卡璐公司）、李军辉因与被上诉人马燕旋、覃金桃、吴运明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹卡璐公司、李军辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判丹卡璐公司、李军辉无须向马燕旋支付货款及利息；3.依法改判若丹卡璐公司、李军辉须要向马燕旋支付货款及利息的，吴运明应承担连带清偿责任，而非连带保证责任；4.判令马燕旋、覃金桃、吴运明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。第一，虽马燕旋于一审期间提及了盖有“中山市丹卡璐制衣有限公司”字样公章的《对账单》，但该公章并非丹卡璐公司的公章，且该《对账单》上没有李军辉的签字，丹卡璐公司、李军辉于一审期间也表达过不确认该章的真实性、合法性、关联性。因丹卡璐公司的公章一直存放于覃金桃处，另覃金桃于庭审时也承认公司公章一直由其保管，其也并未在《对账单》盖章。第二，马燕旋于一审期间提交的《还款计划书》上面保证人一行写的名字并非李军辉的签字，该字体根本无法辨认，若非马燕旋说出该字体就是“李军辉”，其他人根本无法辨认。第三，《对账单》上分别有4笔款项（合计97448.6元）在备注一栏写着“沙溪代加工”、“沙溪厂”、“沙溪”，而丹卡璐公司的厂房变更前系在中山市大涌镇安堂社区振辉科技园一栋三楼A区，跟沙溪毫无关系，马燕旋在庭审时也并没有对该备注进行解释阐明，且《对账单》的第一页没有任何有效的盖章或签名，而一审法院却并未对该事实查明。第四，一审法院认为吴运明承担连带保证责任系认定有误。吴运明不仅在《对账单》需方处签字，还在《还款计划书》的乙方处签名确认了。一审法院只凭借吴运明在《还款计划书》的保证人处签名就认为吴运明系承担连带保证责任，且判决其还有追偿权系对丹卡璐公司、李军辉的严重不公平。第五，2019年1月31日丹卡璐公司的股东由吴运明、李军辉、覃金桃变更为李军辉、覃金桃，而《对账单》、《还款计划书》均在2019年1月31日前由吴运明签订，吴运明并没有实际出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”所以退一步来讲，即使丹卡璐公司、李军辉需要承担向马燕旋承担支付货款及利息的责任，吴运明在庭审过程中经传唤未出庭答辩，已经放弃抗辩权利，而上述签字及实际出资情况就表明了吴运明也应该与丹卡璐公司一并承担连带清楚责任。马燕旋答辩称，一审判决认定清事实楚，适用法律正确，依法应予以维持。具体理由如下：一、截止2018年12月8日，丹卡璐公司尚有货款339000元未支付给马燕旋。《对账单》及《还款协议书》能充分证实该事实。《对账单》系经马燕旋与丹卡璐公司、吴运明于2018年11月16日对账后一致确认的。在对账时，吴运明既是丹卡璐公司的股东，又是丹卡璐公司总经理，《对账单》中所反映的交易及欠款情况系客观真实的。一审法院的判决有充分的事实和法律依据。二、一审法院判决覃金桃、李军辉就丹卡璐公司对马燕旋所负货款本金339000元及利息债务承担连带清偿责任有充分的事实和法律依据，是正确的。覃金桃、李军辉作为丹卡璐公司的股东，在明知丹卡璐公司尚欠马燕旋货款339000元未清偿的情况下，仍对丹卡璐公司进行简易注销登记，并对外公告承诺就丹卡璐公司简易注销登记承担法律后果和责任，且公告期于2019年7月12日届满。《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》规定：“企业申请简易注销登记应当先通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息(强制清算终结和破产程序终结的企业除外)，公告期为45日。登记机关应当同时通过国家企业信用信息公示系统将企业拟申请简易注销登记的相关信息推送至同级税务、人力资源和社会保障等部门，涉及外商投资企业的还要推送至同级商务主管部门。公告期内，有关利害关系人及相关政府部门可以通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏“异议留言”功能提出异议并简要陈述理由。公告期满后，企业方可向企业登记机关提出简易注销登记申请。”，登记机关已按照丹卡璐公司的申请将其申请简易注销登记的手续办理并推送完毕，只要丹卡璐公司再提出简易注销登记申请，登记机关就会注销丹卡璐公司的营业执照。在庭审中，覃金桃、李军辉知悉丹卡璐公司注销登记后，丹卡璐公司的债务将由他们承担，覃金桃、李军辉为逃避法律责任，刻意不再向公司登记机关对丹卡璐公司申请注销登记，进而导致丹卡璐公司在登记机关处还处于未注销登记状态，但在事实上丹卡璐公司已处于注销登记的状态，不可能再逆转为正常的经营状态。按丹卡璐公司的现今状态，及覃金桃、李军辉对丹卡璐公司申请注销登记的行为和他们的公开承诺，就丹卡璐公司对马燕旋所负的债务，覃金桃、李军辉依法负有连带清偿的法律责任。丹卡璐公司于2018年4月23日登记成立，注册资本为100万元，成立时，股东为李军辉、吴运明、覃金桃，2019年1月31日，股东变更为李军辉、覃金桃，丹卡璐公司的注册资本100万元，李军辉、吴运明、覃金桃至今仍未缴纳，他们没有依法履行作为股东应当出资的法定义务。再者，李军辉系丹卡璐公司的法定代表人，就丹卡璐公司对马燕旋所负货款本金339000元及利息债务，李军辉作为连带保证责任的保证人，保证丹卡璐公司按期还款，并签署了《还款计划书》。就丹卡璐公司对马燕旋所负的债务，李军辉依法也负有清偿的法律责任。三、吴运明就丹卡璐公司对马燕旋所负货款本金339000元及利息债务自愿承担连带保证还款的保证责任，一审法院判决吴运明就丹卡璐公司对马燕旋所负货款本金339000元及利息债务承担连带保证责任有充分的事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回丹卡璐公司、李军辉的上诉请求，维持一审判决。吴运明、覃金桃在二审期间均未作答辩或陈述。马燕旋向一审法院起诉请求：1.判令丹卡璐公司、李军辉、覃金桃共同向马燕旋支付货款339000元及利息（以339000元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月9日起计至还请之日止，现暂计至2019年5月10日计34352元）；2.判令吴运明就第1项诉讼请求承担连带保证清偿责任；3.判令丹卡璐公司、李军辉、吴运明、覃金桃承担本案的诉讼费、财产保全费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、丹卡璐公司应于判决发生法律效力之日起十日向马燕旋支付货款本金339000元及利息（以339000元为本金自2018年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、覃金桃和李军辉应对丹卡璐公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、吴运明对丹卡璐公司的上述第一项债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，吴运明有权向丹卡璐公司追偿；四、驳回马燕旋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3450.14元、财产保全费2386.76元，合计5836.90元，由丹卡璐公司、李军辉、吴运明、覃金桃负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合本案二审期间的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为丹卡璐公司、李军辉和吴运明是否应当对马燕旋所主张的货款及利息承担责任以及应承担何种责任。为证明己方的权利主张，马燕旋在一审期间已经提供了《对账单》和《还款协议书》，其中《对账单》上有丹卡璐公司的股东吴运明的签名且加盖了丹卡璐公司的公章，《还款协议书》上有吴运明和李军辉的签名确认。吴运明在一、二审期间均未到庭就上述签名的真实性提出异议，应视为是其放弃抗辩和质证的权利；而丹卡璐公司和李军辉虽就上述《对账单》中显示为丹卡璐公司印章的真实性以及李军辉签名的真实性提出异议，但其在一、二审期间均未能举证证明上述印章和签名虚假或申请进行笔迹鉴定和公章鉴定，因此应由丹卡璐公司和李军辉承担举证不能的不利后果，本院对马燕旋提供的《对账单》和《还款协议书》予以采信。丹卡璐公司确认尚欠马燕旋截止至2018年12月4日的货款339000元并于2018年12月8日承诺按月归还的事实清楚，故一审法院在此基础上综合案情，判决丹卡璐公司应向马燕旋清偿上述货款并自2018年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款为标准，参照逾期罚息利率标准计算利息，处理并无不当，应予维持。至于李军辉和吴运明就上述债务是否应承担责任以及应承担何种形式的责任的问题，因李军辉、覃金桃作为丹卡璐公司的股东在明知丹卡璐公司仍有案涉债务未予清偿的情况下向工商登记机关申请进行丹卡璐公司的简易注销登记，且在一、二审期间均未举证证明已经撤回申请，故其二人应对案涉债务承担连带清偿责任。吴运明虽在《还款协议书》的乙方处签名，但协议书抬头注明的乙方为丹卡璐公司，结合吴运明在当时仍为丹卡璐公司股东的事实，足以认定吴运明在落款的乙方处签名应为代表丹卡璐公司实施的职务行为，并非代表其个人的债务加入行为。但吴运明在该协议书的保证人处签名的行为则应认定为是代表个人同意提供保证担保的行为，现马燕旋据此要求吴运明承担保证责任，依据充分，与吴运明是否已履行或全面履行出资义务并不存在关联。李军辉认为吴运明应对案涉债务直接承担连带清偿责任的主张，没有充分的依据，本院不予支持。综上所述，丹卡璐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6385元，由上诉人中山市丹卡璐制衣有限公司、李军辉负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年十月二十一日书记员 麦荣泽