wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申369号 再审申请人（一审被告）：梁慧，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审原告）：张海天，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人梁慧因与被申请人张海天民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁慧申请再审称，一、原审程序错误。公告送达诉讼文书的前提系在穷尽其送达的方式后才采用的最后方式，原审法院滥用公告送达的方式损害再审申请人举证及抗辩的权利。被申请人提供的手机号码（ＥＭＳ中体现的两个号码）再审申请人均在使用，但未收到任何电话及短信通知领取法院文书。再审申请人的户籍地福安市有人居住，法院采取公告送达的前提系在穷尽其他送达的方式，其未通过其他方式就滥用公告送达的方式使得再审申请人失去了举证和抗辩的权利。二、本案非民间借贷，实际应为合伙投资协议。再审申请人梁慧与被申请人张海天及案外人林俊伟［（2018）闽0102民初4302号另案处理］于2014年9月协商共同创立、投资福安市华成汽车销售服务有限公司。当时三人约定林俊伟及张海天共投资200万、梁慧投资300万元，以宁德开元汽车贸易有限公司的名义投资福安市华成汽车销售服务有限公司。第一期梁慧出资130万，林俊伟、张海天分别出资10万元、60万元（张海天提交的60万元的中国民生银行的个人汇款业务凭证中附言信息及用途中“开元汽贸公司用款”）。林俊伟与张海天分别将钱款打入梁慧账户，但为了保障自己的权益，林俊伟与张海天要求梁慧每月按照钱款的1.5%作为收益打入各自的账户，为了能够得到启动资金，梁慧依照上述的做法分别将钱款打入其各自账户。2016年年底原为应付华成公司第二期的投资款，然林俊伟与张海天要求梁慧以借款的方式出具借条，并承诺出具借条后会追加第二期的投资，但后期并未将钱款打入。综上，原审程序错误，事实错误，请求依法支持再审。 经调阅原审卷宗，查明：（一）2018年6月4日，一审法院向梁慧按照“福安市”以法院专递方式寄出了本案一审的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票、廉政监督卡、证据材料等，该法院专递因收件地址长期无人／在外被邮局退回。（二）2018年6月26日，一审法院在《人民法院报》上向梁慧公告送达了本案一审的起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭通知书、开庭传票、原告证据各一份。（三）2019年1月17日，一审法院在《人民法院报》上向梁慧公告送达了本案一审民事判决书，并载明“如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。” 本院经审查认为，一、一审法院以法院专递方式向梁慧邮寄送达诉讼文书的收件地址正是其申请再审时自认的住址及送达地址。在邮寄送达未果后，一审法院又用了公告送达方式将同样的诉讼文书向梁慧进行送达，其已经穷尽了送达措施和方法，目的就是确保当事人能够知悉法院的审理情况并及时行使诉讼权利。故一审法院的所有诉讼文书应当视为已经全部送达到了梁慧，一审送达程序并无不当。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。张海天依据梁慧出具的借条、借据、银行转账记录提起民间借贷诉讼，梁慧抗辩该款项为合伙投资款，则梁慧应对其主张承担举证证明责任。本案中，梁慧提交的证据汇款凭证、照片、年度经营意见书等，并不能证明梁慧与张海天之间就合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等股东权利义务作出书面或口头的明确约定。梁慧主张双方之间为合伙法律关系，缺乏证据证明,本院不予采纳。综上所述，梁慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁慧的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十月十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17553号 原告：杨黎明，男，1970年12月26日出生，汉族。被告：王仁彬，男，1983年2月16日出生，汉族。被告：西安盛世明越建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6U5F0N1C。法定代表人：王仁彬，执行董事兼总经理。原告杨黎明与被告王仁彬、西安盛世明越建筑劳务有限公司（以下简称盛世明越公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨黎明及被告王仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎明向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告支付机械费15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年山河建设集团承包西安市某项目，原告在该项目中提供机械，被告王仁彬提供安装劳务。工程结束后，在原告与被告王仁彬要款过程中，山河集团向被告盛世明越公司以商业承兑形式向其二人支付30万元费用。原告与被告王仁彬向山河集团出具收条。但被告盛世明越公司在收到30万元款项后未将原告应得的15万元支付原告，而是称该款项已被兰某某取走。但原告与兰某某无关，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王仁彬、盛世明越公司辩称，其对15万元的数额没有异议。但是山河集团公司支付到被告盛世明越公司之后原告的15万元已让山河集团的项目经理兰某某挪用。兰某某在取款之前已经原告同意。本院经审理查明事实如下：2019年3月4日，原告与被告王仁彬向“山河建设集团”出具《收条》，载明“今收西安综合保税区A5、A6立体仓库3号标准厂房（B3区）室外总体工程项目工程款叁拾万元。本次付款全部以商业承兑形式从山河建设集团付出，其中王仁彬（安装劳务费用）十五万元整，杨黎明（机械费）十五万元整，支付至一下账户：户名西安盛世明越建筑劳务有限公司”，原告及被告王仁彬在收条下方收款人处签名确认。同日，原告与被告王仁彬出具《承诺》，载明“我二人自愿将山河建设集团本次付款以商业汇票形式支付至西安盛世明越建筑劳务有限公司，每人壹拾伍万元整，……支付后商业汇票的支取由我二人共同协商办理，任何一方不得私自支取该笔费用……”。庭审中，被告王仁彬称案外人“兰某某”要求支取原告的15万元并称已给原告打过招呼，被告王仁彬遂陆续向兰某某转账；其另称在转款11.6万元后向原告打电话，原告称不知道兰某某取款之事。原告称其从未向被告授权同意兰某某取款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告王仁彬的工程款由付款方支付至被告盛世明越公司账户内，被告王仁彬及盛世明越公司应当及时向原告给付相应的款项。现原告应得的工程款由被告王仁彬及盛世明越公司转账给案外人“兰某某”，且二被告无证据证明在转账前已取得原告的授权或同意，故二被告应当向原告支付原告应得的15万元。综上，二被告向原告支付工程款15万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王仁彬、西安盛世明越建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨黎明支付工程款15万元。本案受理费3300元（原告杨黎明已预交），现由被告王仁彬、西安盛世明越建筑劳务有限公司负担，二被告于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    杨  宁   二〇一九年十月十五日 书  记  员    赵玉娜        1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4400号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该支行员工。被告：苏军伟，男，汉族，1975年12月3日生，住河南省汝南县。被告：王凯，男，汉族，1990年5月25日生，住河南省汝南县。被告：王杰，男，汉族，1986年12月3日生，住河南省汝南县。被告：李志强，男，汉族，1977年9月13日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告苏军伟、王凯、王杰、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加了诉讼。被告苏军伟、王凯、王杰、李志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏军伟偿还原告借款本金450000元及利息、罚息（利率自借款之日起按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告王凯、王杰、李志强对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月18日，被告苏军伟向原告借款450000元，月利率为9.6‰，借款期限2年。被告王凯、王杰、李志强为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告苏军伟未按借款合同约定还款，被告王凯、王杰、李志强也未按保证合同约定承担保证责任。被告苏军伟、王凯、王杰、李志强未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告苏军伟签订《个人借款合同》，约定：被告苏军伟在原告处借款450000元，借款期限自2017年4月18日至2019年4月18日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同日，原告与被告王凯、王杰、李志强签订《保证合同》，约定：被告王凯、王杰、李志强对被告苏军伟的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约将450000元借款汇入被告苏军伟的账户。借款到期后，经原告催要，被告苏军伟于2019年6月12日偿还原告借款本金20000元，下余借款本金430000元及借款利息，被告苏军伟至今未还。被告王凯、王杰、李志强也未按保证合同约定履行保证义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告苏军伟签订的《个人借款合同》、原告与被告王凯、王杰、李志强签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。贷款到期后，被告苏军伟未按借款合同约定及时全面偿还借款本息，被告王凯、王杰、李志强未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告苏军伟偿还借款本息，请求其他被告承担保证责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但被告已偿还的借款本金应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金430000元及利息（从2017年4月18日起至2019年6月11日止，以450000元为计息本金；自2019年6月12日起至借款本息还清之止，以430000元为计息本金，均按借款合同约定的利率计算）。被告王凯、王杰、李志强对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4025元，原告负担150元，四被告负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月九日书记员 李媛媛
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2987号原告包头市家欣物业有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区（民族路2号街坊办公楼205房间）。统一社会信用代码91150204764468893A。法定代表人赵常山，系公司总经理。委托诉讼代理人李峰岗，系公司员工。被告巴东旺，男，1978年3月5日出生，现住包头市。原告包头市家欣物业有限公司诉被告巴东旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告包头市家欣物业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市家欣物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十月十日书记员 杨岩昕
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1208号申请执行人：沈民，男，1985年2月28日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇长山村二组12号。被执行人：黄新明，男，1970年7月17日出生，汉族，住赤壁市官塘驿镇官塘村二组三十二号。本院在执行申请执行人沈民与被执行人黄新明民间借贷纠纷一案中，于2019年8月10日向被执行人送达了执行通知书，被执行人黄新明没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄新明在银行的存款27476元或查封、扣押被执行人黄新明相应价值的财产或扣留、提取被执行人黄新明应当履行义务部分的收入款27476元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十月十七日书记员  杨周
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10162号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。 负责人：吴凯政，行长。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：潘丽环，女，1957年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初3081号民事判决书，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘丽环给付信用卡借款本金49826.13元、利息10638.23元和滞纳金4581.39元，合计65045.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘丽环名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月三十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2661号原告：谭老五，男，汉族，户籍所在地本市，现住本市。委托诉讼代理人：张杉、吴欢，湖北道博律师事务所律师。被告：郭申海，男，汉族，住本市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。住所地：湖北省随州市明珠路22号楚天明珠花园3号裙楼3楼。负责人：崔斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓贺，男，该公司员工。原告谭老五与被告郭申海、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司（以下简称随州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭老五的委托诉讼代理人张杉，被告郭申海，被告随州市支公司的委托诉讼代理人李晓贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭老五向本院提出诉讼请求：1、判令被告随州市支公司对原告的损失203764.42元在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告郭申海对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日13时44分，被告郭申海驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车行驶至广水市××北路雅瑞山庄路口路段左转弯时，因措施不当，导致两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往广水市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、广水市中医院等医院治疗。原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残；建议给予其后期治疗费12000元；误工时间为240日，护理时间为90日，营养期为90日。该事故经广水市公安局交通大队调查，认定被告郭申海承担此事故的同等责任，原告谭老五承担同等责任。经查明，被告郭申海驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告随州市支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任保险，且案涉事故发生在保险期间。原告谭老五为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郭申海未提交书面答辩状，庭审中辩称，答辩人的车辆已经投保了交强险和商业三者险，原告谭老五的损失全部由保险公司赔偿,答辩人不承担赔偿责任。被告随州市支公司未提交答辩状，在庭审中辩称，答辩人对事故责任认定有异议。被告郭申海是正常行驶，原告谭老五驾驶摩托车突然左拐，冲到被告郭申海行驶的车道上，原告谭老五是逆向行驶，按照法律的规定，原告谭老五应负全部责任，答辩人不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日13时44分，原告谭老五驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车，行驶至广水市××北路雅瑞山庄路口路段左转弯时，因措施不当，导致该车与被告郭申海驾驶鄂Ｓ×××××号面包车相撞，造成原告谭老五受伤及车辆受损的交通事故。原告谭老五受伤后，被送往广水市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、广水市中医院等治疗，共住院27天，共发生医疗费104546.60元。原告谭老五伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残；建议给予其后期治疗费12000元；误工时间为240日，护理时间为90日，营养期为90日。该事故经广水市公安局交通警察大队调查，认定原告谭老五和被告郭申海承担此事故的同等责任。被告郭申海驾驶鄂Ｓ×××××号面包车在被告随州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任商业保险限额为500000元，为不计免赔。案涉事故发生在保险期间。原告谭老五于2018年3月居住在广水市应山街道办事处九龙河社区，在城镇务工。2019年城镇居民人均可支配收入（年）34455元。2019年居民服务行业收入（年）38897元。上述事实，有法庭审理笔录、道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、《武汉普爱法医司法鉴定所法医司法鉴定所意见书》、保险单、驾驶证、车辆行驶证等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，广水市交警部门及时进行现场勘验，并对涉案交通事故进行责任认定：原告谭老五、被告郭申海负同等责任。原告谭老五、被告郭申海对事故认定书无异议，本院予以采信。虽然，被告随州市支公司庭审中对广水市交警部门认定责任划分有异议，但未提供有效证据予以证明，被告随州市支公司的异议理由不成立，本院不予支持。原告谭老五的各项损失除上述事实中认定的医药费104546.60元，后期治疗费12000元，其他损失有护理费10479.10元（38897元/年÷365天/年×76天+2380元），住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费25576元（38897元/年÷365天/年×240天），伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），鉴定费2280元，交通费为5527元，前述赔偿项目中属于医疗费项目赔偿金额为120596.60元，属于伤残赔偿范围的护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等金额为112772.10元，加上原告谭老五在该事故中身体致残，在精神上给其造成了损害，本院酌定精神损害赔偿金2500元，共计115272.10元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”因此，原告谭老五医疗费损失120596.60元，由被告随州市支公司先在交强险医疗费赔偿10000元，原告谭老五伤残赔偿范围发生损失115272.10元，由被告随州市支公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元，前述剩余损失115868.70元，由被告随州市支公司在商业三者险内向原告谭老五赔偿57934.35元，原告谭老五自行承担57934.35元。被告随州市支公司辩称其不承担鉴定费的主张，与法相悖，本院不予支持。被告随州市支公司还称，原告谭老五治疗的医疗费中要扣除10%非医保费用，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司向原告谭老五赔偿177934.35元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告谭老五其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1318元由被告郭申海负担1190元，原告谭老五负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  魏丽萍二〇一九年十月二十八日书记员  方东升
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21815号丁万平：你与宝兴县旺平水电有限公司合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初14545号民事判决书已发生法律效力。权利人宝兴县旺平水电有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知二〇一九年十月十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再23号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日出生，汉族，住如皋市。原审被告：刘炜军，男，1979年8月12日出生，汉族，住如皋市。原审被告：张晓云，女，1982年8月22日出生，汉族，住如皋市。原审原告侯小春与原审被告刘炜军、张晓云民间借贷纠纷一案，业经本院于2014年9月9日作出(2014)皋开民初字第0917号民事判决书并已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏0682民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告侯小春于2014年07月23日向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款60000元并承担诉讼费用。本院原审判决：被告刘炜军、张晓云于本判决生效后十日内偿还原告侯小春借款60000元。案件受理费650元，由被告刘炜军、张晓云负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋开民初字第0917号民事判决；二、驳回侯小春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初734号 原告朱耿志，男，1959年2月15日生，汉族，住江苏省沛县大屯矿区。 被告沛县大屯街道办事处，住所地江苏省沛县大屯街道幸福路1号。 负责人王书伟，该街道办事处主任。 本院在审理原告朱耿志诉被告沛县大屯街道办事处房屋补偿协议一案中，原告以诉讼争议已由其与被告协调解决为由书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱耿志申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱耿志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱耿志负担。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十月十六日 书 记 员 郝纹敬
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1360号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：谢尚财，男，1995年11月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人谢尚财金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为93082.95元，该案作出的（2019）皖0208民初1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人谢尚财送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人谢尚财名下的财产信息，发现被执行人谢尚财名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有闽Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人谢尚财限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19440号原告：陈红，女，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨建华，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人：田某某（特别授权），重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。原告陈红诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红，被告杨建华的委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6万元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与案外人恋爱期间，与其朋友(被告)相识，被告因工程资金周转紧张向原告借款6万元。被告于2019年5月21日出具“借条”一张，原告交付款项。借款期限届满后，被告未还款，故陈红诉至来院并提出上述诉讼请求。被告杨建华辩称：我方没借原告钱，不同意还钱。经审理查明：原告持“借条”一张，其上载明：“今有杨建华身份证：*********借到现金人民币陆万元整￥60000.00，暂借二个月。”借款人落款为杨建华，时间为2019年5月21日。借条上有三个指纹捺印。庭审中，原告提交其与被告的短信聊天记录予以证实被告承认向其借钱的事实。在短信聊天记录中，被告发给原告的短信有“…我就坐6点半的车回来重庆来见面，你带上上次的借条，还差2万元，我缓缓在还给你，重新在写个条子给你…”的内容，原告回复给被告的短信有“你带六万元现金来再说，或是你转账也行，我是要我的钱，…”的内容。被告对“借条”及短信聊天截屏的真实性均予以认可，但不认可被告是向原告借的钱。原告称“借条”上有其指纹捺印，可证实是向她借的钱。被告不认可原告的指纹捺印，也不申请鉴定。上述事实，有“借条”、短信聊天截屏及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示借条一张证实原告与被告之间形成民间借贷关系，虽该借条上没有明确载明出借人系原告，但是该借条系原告持有，原告在庭审中举示的短信聊天记录也反映出原被告之间存在借贷关系，且被告无相应的证据证实其不是向原告借款的事实，故本院认可原告与被告之间形成民间借贷关系。借条中对借款6万元的还款期限进行了明确的约定，被告到期未还款，故本院对原告要求被告还款6万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华于本判决生效之日起5日内向原告陈红归还借款本金60000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告杨建华负担（原告陈红已垫付，被告杨建华于支付上述款项时一并支付给原告陈红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十月十一日书记员 隋文龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再205号原审原告：周豫，男，1986年8月3生，汉族，住江阴市。原审被告：周培峰，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地江阴市。原审原告周豫与原审被告周培峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）澄滨民初字第01584号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监100号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周培峰因资金短缺于2012年6月26日向原告周豫借款1万元并出具借条，口头约定2012年6月29日归还。于2012年6月30日向原告出具3万元借条一张，并口头约定2012年底前全部还清。经多次催要，被告仅归还3万元，还有1万元未归还。现起诉至法院，请求依法判决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初字第01584号民事裁定书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十三日书记员  高雅静本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1624号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，统一社会信用代码91350505570996831H，住所地泉州市泉港区界山镇界东路。 代表人：陈良宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：陈培霞，女，1982年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林开辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄永平，男，1975年2月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被执行人陈培霞、林开辉、庄永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人陈培霞、林开辉、庄永平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5258号 原告:吴天林，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告:辛石锋，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴天林诉被告辛石锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴天林到庭参加诉讼，辛石锋未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴天林向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛石锋向吴天林偿还借款10000元；2.本案诉讼费由辛石锋负担。事实和理由：吴天林、辛石锋系朋友关系，辛石锋于2015年8月28日向吴天林借款10000元，有辛石锋亲手写的借条为凭。后经催讨，辛石锋逾期未还款，故向本院提起诉讼。 辛石锋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，辛石锋向吴天林借款10000元，约定还款期限至2015年9月27日，未约定借款利率，时辛石锋出具借条一份交由吴天林收执。后经催讨，辛石锋至今未还。案经审理，因辛石锋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：辛石锋尚欠吴天林借款10000元未还，有吴天林提供的借条一份在案为凭，结合吴天林庭审陈述，足以认定。辛石锋应承担清偿债务的责任。现吴天林要求辛石锋归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。辛石锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 辛石锋应在本判决生效之日起五日内归还给吴天林借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由辛石锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  张静怡 附：判决适用法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1987号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地住所地：厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人：陈永在，男，1992年7月18日出生，汉族，住福建省将乐县高塘镇上山洞11号。 被执行人：吕加伙，男，1994年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳里578号。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈永在、吕加伙追偿权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月14日作出的(2018)闽0212民初3826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈永在、吕加伙支付人民币120600元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月6日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈永在、吕加伙名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈永在、吕加伙名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年6月18日起冻结了被执行人陈永在、吕加伙的银行及微信财付通账号，但账户余额不足以偿还本案债务。 4、2019年9月24日，本院至被执行人吕加伙住址厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳里578号调查核实，未发现被执行人吕加伙有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人陈永在、吕加伙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年9月29日以邮寄案件执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈永在、吕加伙名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3802号 原告：卓昭凡，男，1993年12月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：吴荣华，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告卓昭凡与被告吴荣华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告卓昭凡及其委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼。被告吴荣华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓昭凡向本院提出诉讼请求：1.吴荣华偿还给卓昭凡借款本金220000元及该款自2019年7月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、律师费8700元、诉讼保全费由卓昭凡承担。事实和理由：因资金周转需要，2018年7月1日，吴荣华向卓昭凡借现金360000元，双方约定借款时间自2018年7月1日至2018年11月30日，月息按1.5分计算。该事实由吴荣华向卓昭凡提供的《借条》为凭。《借条》出具后，吴荣华依约每月支付利息。借款到期后，吴荣华于2018年12月13日、2019年1月19日、2019年1月24日分别偿还给吴荣华90000元、33000元、17000元，共计偿还借款140000元，并按照月利率1.5%继续支付利息至2019年6月。现吴荣华尚欠卓昭凡借款本金220000元，经卓昭凡催讨后，吴荣华拒绝还款。 吴荣华未作答辩。 卓昭凡围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份，中国建设银行个人账户收入交易明细一份、委托代理合同、律师费发票各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓昭凡与吴荣华经朋友介绍认识。卓昭凡与吴荣华合作工程项目，卓昭凡投资320000元，后工程盈利后应分红给卓昭凡40000元，然吴荣华没有将分红与投资款退还卓昭凡，双方约定将款项转为借款，吴荣华向卓昭凡借款共计360000元，借款按月利率1.5%计算利息，借款时间自2018年7月1日起至2018年11月30日止，由吴荣华向卓昭凡出具借条一份交卓昭凡为据。借条出具后，吴荣华依约按月向卓昭凡支付利息。借款到期后，吴荣华于2018年12月13日、2019年1月19日、2019年1月24日分别偿还给吴荣华90000元、33000元、17000元，共计偿还借款140000元。吴荣华于借款到期后继续按月利率1.5%支付利息至2019年6月，后吴荣华没有再向卓昭凡支付利息及偿还本金。经卓昭凡催讨，吴荣华至今未偿还剩余借款本息，致讼争。 本院认为，吴荣华因无力偿还给卓昭凡投资款及分红将款项转为借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因无力偿还投资款及分红，吴荣华于2018年7月1日将该款项转为借款，确认向卓昭凡借款360000元，约定借款按月利率1.5%计算利息，借款时间自2018年7月1日起至2018年11月30日止，有卓昭凡提供的吴荣华出具的借条一份及卓昭凡的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。吴荣华于借款期间内依约按月向卓昭凡偿还利息，借款到期后吴荣华于2018年12月13日、2019年1月19日、2019年1月24日分别偿还给吴荣华90000元、33000元、17000元，共计偿还借款140000元，故吴荣华尚欠卓昭凡本金220000元未还。借款到期后吴荣华继续按月利率1.5%支付利息至2019年6月30日，上述事实有卓昭凡提供的中国建设银行个人账户收入交易明细一份为据，本院予以认定。现卓昭凡请求吴荣华返还借款220000元及该款自2019年7月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。卓昭凡向本院提供委托代理合同、律师费发票各一份欲证明卓昭凡为实现本案债权而支出的律师费4000元，但卓昭凡没有提供证据证明双方对上述债务律师费的承担有所约定，现卓昭凡请求吴荣华承担为实现本案债权而支出的律师费4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。吴荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴荣华应在本判决生效之日起十日内返还给卓昭凡借款220000元及该款自2019年7月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回卓昭凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由吴荣华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十月三十日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3374号原告李武魁，男，汉族，1997年3月21日出生，住黑龙江省海伦市，委托代理人张立娟，黑龙江油城律师事务所律师。委托代理人韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被告杜金才，男，汉族，1959年3月5日出生，住黑龙江省安达市，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市车商支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图东风新村纬三路-82号。负责人杨文学。本院在审理原告李武魁与被告杜金才、中国人民财产保险股份有限公司大庆市车商支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告李武魁于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李武魁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李武魁撤回起诉。本案应收案件受理费减半收取2240元，由原告李武魁承担。审判员  李志杰二〇一九年十月二十八日书记员  周莉鑫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3411号之一 申请执行人黄祥通，男，1991年02月02日出生，住石狮市。 被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司，住所地：泉州市石狮市凤里街道后花新村C7-1楼，统一社会信用代码：91350581337515413X。 法定代表人王进兴。 申请执行人黄祥通与被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人泉州市特喜鹿服饰发展有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3228号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十二日 书记员  许少伟
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2887号原告（反诉被告）：石玉河，男，汉族，1937年2月6日出生，住北京市通州区。委托代理人：谢淑新，女，汉族，1940年2月3日出生，住北京市通州区。（系原告妻子）委托代理人：张旗胜，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：石振，男，汉族，1969年11月22日出生，住涿州市。委托代理人：孙红玫，河北路达律师事务所律师。原告（反诉被告）石玉河与被告（反诉原告）石振占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《祖产房产权分割协议》要求被告立即腾退房屋（7000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系叔侄关系，双方就祖产事宜于2017年5月16日签订《祖产房产权分割协议》该内容为：“伯父石玉河与侄儿石振协商一致。同意将家中老宅共七间房产分成两份，双方各占50%”因原告长期居住北京，被告使用原告所有的房屋，至今未能予以归还。现原告要求被告腾退房屋，用于养老使用，但被告均已各种理由拒绝。无奈现诉至贵院，请贵院明查事实，依法支持原告诉请。被告（反诉原告）向本院提出的诉讼请求：1、反诉人请求人民法院依法撤销被反诉人与反诉人签订的《关于祖产房产权分割协议》；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由，被反诉人石玉河与反诉人石振签订的《关于祖产房产权分割协议》实质为反诉人石振与被反诉人就涉案房产的赠与协议，现反诉人要求撤销与被反诉人石玉河签订的《关于祖产房产权分割协议》。被反诉人石玉河自上世纪50年代就将户口迁去北京，并一直在北京工作生活，而反诉人自出生后一直在涿州独立生活，被反诉人石玉河与反诉人没有共同生活过，也没有共同的生产经营活动，更无其他经济往来，因此双方并无共有财产。反诉人石振居住涉案房屋，是反诉人石振出资于1987年盖的，并于1990年取得了涿州市人民政府颁发的宅基地使用权证，确权在了反诉人名下，反诉人对涉案房屋具有合法的所有权，并一直占有和使用至今。被反诉人与反诉人签订的《关于祖产房产权分割协议》实质为反诉人石振对被反诉人就涉案房屋的赠与协议，但未曾变更到被反诉人名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，现反诉人依法要求撤销与被反诉人签订的《关于祖产房产权分割协议》。综上所述，反诉人石振对涉案房屋拥有合法的所有权，并一直占有和使用至今，现反诉人请求依法撤销被反诉人石玉河与反诉人石振签订的《关于祖产房产权分割协议》，请求法庭依法支持反诉人的诉讼请求，维护反诉人的合法权益。本院经审查认为，原、被告签订的《关于祖产房产权分割协议》性质为财产分割协议或房屋赠与协议，关键在于涉案房屋系哪方出资建设，原、被告双方提供的若干证据，均不能对另一方形成优势，证据链不能得出实际出资方的结论，不能确定双方协议的性质。原、被告的主张均不能得到有力支持。双方应组织有力证据再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）石玉河的起诉。驳回被告（反诉原告）石振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十月十六日书 记 员  王 松
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2109号 上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳达，男，1991年2月21日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁浩，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人欧阳达与被上诉人丁浩房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2019)闽0681民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧阳达于2019年10月18日主动向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人欧阳达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人欧阳达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费6400元，减半收取为3200元，由上诉人欧阳达负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨国栋 书记员邹晓倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26967号原告（反诉被告）：金小玲，女，汉族，1986年8月16日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师，执业证号：13304200110472395。委托诉讼代理人：徐睿玺，浙江开发律师事务所律师，执业证号：13304201711614999。被告（反诉原告）：胡芳，女，汉族，1986年4月28日出生，身份证住址：湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，执业证号：14101201111943536。原告金小玲诉被告胡芳民间借贷纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2019年4月25日受理后，裁定移送本院处理。本院于2019年8月5日立案后，被告胡芳提出反诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人邓峰、被告的委托诉讼代理人李巧利到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更本案案由为合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还70万元（人民币，下同）并承担逾期还款利息15225元(以本金70万元为基数，自2018年9月30日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的2倍，暂计至2018年12月30日，要求计算至实际清偿之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。被告向本院提出反诉请求：1.反诉被告给付反诉原告培训策划费90万元。2.本案诉讼费、反诉费等全部费用由反诉被告承担。本案相关事实一、与本诉有关的事实2018年9月12日，原告（打款人）与被告（收款人）共同出具《收款凭证》载明：1.2018年5月14日，原告向被告转款50000元；2018年7月25日原告向被告转款5000元。以上两笔转款合计55000元为阿卡西课程合作款。庭审中，原告确认上述款项系作为其向被告支付的培训费。2.2018年6月5日，原告向被告转款10000元；2018年6月19日，原告向被告转款200000元；2018年7月2日，原告分4笔向被告转款200000元；2018年7月3日，原告向被告转款50000元；2018年7月6日，原告向被告转款40000元。以上8笔转款合计500000元为5年做上市的款项，经双方协商已取消合作，上述合作款500000元至今未归还原告。3.2018年8月2日，原告向被告转款300000元作为投资款。投资类型为保证本金类型。第一次投资承诺7天赎回本金，收益2018年12月份到账，预计收益年化50%左右，本金并未转入原告账户。经协商当作第二份投资，投资类型为保证本金类型，本金2018年11月底到期，收益预计在30%左右。2018年9月12日，原告（打款人）与被告（收款人）共同出具《收条》载明，被告收到原告800000元。庭审中，原告主张共计向被告支付855000元，其中55000元系支付培训费，被告尚欠原告800000元，经原告多次讨要，被告还款100000元。被告亦确认向原告转款100000元。2018年9月13日，原、被告签订《投资协议书》，约定原告出资30万元委托被告投资，被告对原告投资款全权管理，自主操作并承担操作风险，对原告资金有保本的责任，即在协议到期日，若原告资金低于其当初本金时，差额部分由被告补齐。协议期限自2018年9月13日至2018年12月31日止。投资类型为保证本金类型，以协议到期截止日为结算日。被告未依照协议规定支付原告本金时，原告有权中止协议并要求被告赔偿损失。二、被告的抗辩及反诉情况关于《收款凭证》中记载的500000元上市服务费用。被告辩称，因原告未达到上市标准，未做上市，但被告已为原告做了很多上市前的准备工作，包括沟通、现场指导、培训等，500000元均为服务费，但没有具体的票据等支付凭证。关于《收款凭证》及《投资协议书》中记载的300000元投资款。被告辩称，已投资股权，未产生收益，不存在返还本金问题。被告提交的股权确认函未能体现与原告的关联性。被告主张，其为原告公司定制策划方案，并多次对原告公司人员提供培训、咨询，产生费用90万元，原告拒不支付，故提出反诉，要求原告支付该90万元。庭审中，被告确认未就上述90万元费用签订相关协议，亦未能举证证明其已向原告提供90万元的培训策划服务。三、其他需要说明的情况2018年9月12日，原、被告发生纠纷，原告报警，上海市公安局松江分局九亭派出所出警。根据《上海市公安局案（事）件接报回执单》，原告称其先后给被告80万元，50万元用于公司上市培训的劳务费，30万元用于投资，后不愿与被告继续合作，提出退款，由此产生经济纠纷。民警到场后将双方带所调查。原、被告均确认《收款凭证》系在上海市公安局松江分局九亭派出所出具。裁判理由与结果本院认为，本案为合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据《收款凭证》记载，原告累计向被告转款855000元（55000元+500000元+300000元），原告确认其中55000元系向被告支付的培训费用。原告主张被告返还上市服务费50万元，被告抗辩称，原告的公司虽未上市，但被告已为原告提供上市前的准备工作。因被告未能提供相应的证据，本院对其抗辩不予采信，原、被告共同出具的《收款凭证》关于双方之间的上市合作已载明“经双方协商已取消合作”，故被告应返还原告50万元服务费。原告主张被告应返还投资款30万元，被告抗辩称，因投资款未产生收益，不存在返还问题，但根据《收款凭证》记载及《投资协议书》的约定，该投资为保证本金类型，被告对原告资金有保本的责任，到期日至迟为2018年12月31日，即原告起诉时，该投资已到期，是否产生收益不影响原告收回本金，且被告提交的股权确认函亦不足以证明其已实际为原告操作投资，故被告应当返还原告30万元投资款。综上，被告共应返还原告80万元，因原、被告均确认，被告已向原告还款10万元，故原告主张被告返还70万元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告对款项利息及还款时间并未作出明确约定，本院酌定，被告应自原告起诉之日（2019年4月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%向原告支付逾期还款利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告要求原告支付培训策划费90万元的反诉请求。因原、被告未就此费用签订相关协议，被告亦未能举证证明其已向原告提供相应的培训策划服务，应承担举证不力的法律后果。故本院认为，被告的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡芳应于本判决生效之日起十日内向原告金小玲返还70万元。二、被告胡芳应于本判决生效之日起十日内向原告金小玲支付利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%，从2019年4月25日起计至款项还清之日）。三、驳回原告金小玲的其他诉讼请求。四、驳回被告胡芳的全部反诉请求。案件本诉受理费5400元，由被告胡芳负担。原告金小玲已预交的5400元，由本院予以退回。被告胡芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5400元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉受理费6400元，由被告胡芳负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晓  玲二〇一九年十月二十九日书记员 王晓改（兼）黄凯文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2100号之一 申请执行人：薛磊，男，1997年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏超，男，1997年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛磊与被执行人魏超刑事附带民事赔偿纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128刑初78号刑事附带民事判决]中，于2019年7月23日向魏超发送执行通知书、报告财产令。鉴于魏超拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中魏超未履行还款义务，未赔偿薛磊各项经济损失共计人民币36797.57元。 在执行过程中，本院依法查封了魏超名下车牌号为闽Ｋ×××××车辆，由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏超有其他可供执行的财产。现本院已告知薛磊在限定期限内提供魏超其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十月二十八日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1990号复议申请人：铁力市泰安房地产开发有限责任公司，地址黑龙江省铁力市兴泰家园一单元三层。法定代表人：祖宝文，职务：经理。委托代理人：李海涛，系黑龙江北斗律师事务所律师。被申请人：太庆立，男，汉族，1955年2月21日出生，现住址哈尔滨市南岗区。委托代理人：牟景泉，系黑龙江权文律师事务所律师。太庆立与赵培振、邵新妍、赵培勇、刘迎春、彭程、铁力市恒辉木业有限责任公司、周荣华、铁力市威力木业有限责任公司、铁力市泰安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）黑0111民初1990号之二民事裁定书。铁力市泰安房地产开发有限责任公司不服，于2019年8月23日向本院提出复议申请。铁力市泰安房地产开发有限责任公司复议称：对（2018）黑0111民初1990号之二民事裁定书及协助执行通知查封铁力市泰安房地产开发有限责任公司承建的位于铁力市合顺家园小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的房屋及车库提出异议，要求解封该查封房屋。事实与理由：一、铁力市合顺家园小区1号楼所有3号门部分房屋查封错误；铁力市合顺家园小区1号楼建设时每层只有两户住户，不存在3号门。二、铁力市合顺家园小区回迁户中，部分回迁户的房产及车库查封错误；该部分房产及车库是政府动迁回迁安置房，回迁户已经入住；三、铁力市合顺家园小区房产及车库中部分房产及车库已进行销售查封错误；部分房产及车库是查封前销售的，部分房产及车库销售后已将销售款支付给太庆立，且上述房产及车库已经交付买受人，已经入户。四、铁力市合顺家园小区房产及车库中部分抵账房产及车库查封错误；由于赵培勇欠上述房产所有人工程款，在法院查封前已经抵给上述债权人并已经交付使用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中复议申请人铁力市泰安房地产开发有限责任公司称“铁力市合顺家园小区1号楼建设时每层只有两户住户，不存在3号门。”铁力市不动产登记中心协助执行通知书（2018）黑111民初1990号之二号回执中已注明无此房源信息，未能协助办理，被申请人的此项保全申请并未实施。“房产及车库是政府动迁回迁安置房，回迁户已经入住，且部分房产及销售后已将销售款支付给太庆立,房产及车库已经交付买受人,赵培勇欠上述房产所有人工程款，在法院查封前已经抵给上述债权人并已经交付使用”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定：裁定采取保全措施后，在下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：(一)保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款：对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更，理由不成立的，裁定驳回。买受人购买的房产或车库因法院查封之前已经合法占有该不动产，若向本院提出异议，本院予以支持，复议申请人铁力市泰安房地产开发有限责任公司未提供具有证据力的证据证明其主张，且复议应由买受人提出，铁力市泰安房地产开发有限责任公司并非买受人，且不符合法院依法应当解除保全裁定的情形，故铁力市泰安房地产开发有限责任公司要求解除铁力市合顺家园小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的房屋及车库的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条裁定如下：驳回铁力市泰安房地产开发有限责任公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十月八日书 记 员  张丽娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9246号 原告：南宁市玄鑫营销策划有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路38号新朝阳商业广场18层B1812号房，统一社会信用代码：9145010206887357X1。 法定代表人：蒋贻东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 被告：广西广易汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市北湖北路71号北湖国际汽车城1号汽车广场一层1-6铺，统一社会信用代码：91450100MA5KF9967。 原告南宁市玄鑫营销策划有限公司诉被告广西广易汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南宁市玄鑫营销策划有限公司法定代表人蒋贻东、委托诉讼代理人卢文飞到庭参加诉讼。被告广西广易汽车销售服务有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市玄鑫营销策划有限公司的诉讼请求：1.被告向原告支付货款45721元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告广西广易汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司从事企业营销策划、设计广告、销售汽车配件、日用百货等，2018年6-7月份，原告代被告改装物料、团购会及展厅物料，费用共计65721元。原告分别于2018年8月20日、2018年9月4日向被告开具了四份广西增值税专用发票，金额共计65721元。后被告于2019年4月23日偿还原告货款20000元，尚欠货款45721元至今尚未还清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西广易汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的增值税专用发票、催款函、银行转账清单所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未足额向原告支付货款，应负支付货款的义务，故被告应向原告支付货款45721元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西广易汽车销售服务有限公司向原告南宁市玄鑫营销策划有限公司返还货款45721元； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费472元（原告南宁市玄鑫营销策划有限公司已预交），由被告广西广易汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒋亚鹏 二〇一九年十月十一日 法官助理 张蓝萍 书 记 员 吴程晴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3669号 原告：广西xx建设工程有限公司，住所地：桂林市临桂区六塘镇柚子湾开发区，统一社会信用代码：914503220946370796。 法定代表人：吴帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何世辉，广西中纬律师事务所律师。 被告：桂林市xx玻璃有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区大河乡星华村委会下窑村20号，统一社会信用代码：91450305MAxxJ239G。 法定代表人：邓xx，该公司执行董事兼总经理。 原告广西xx建设工程有限公司与被告桂林市xx玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告广西xx建设工程有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西xx建设工程有限公司以“原、被告双方已达成和解协议”为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西xx建设工程有限公司撤回对被告桂林市xx玻璃有限公司的起诉。 案件受理费872元，减半收取436元，由原告广西xx建设工程有限公司负担。 审判员  蒙威全 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡佳敏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11131号原告：邹增国，男，1959年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖强，天津专威律师事务所律师。被告：吕兰凤，女，1959年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：白鑫（系被告之子），男，1983年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市西京建设开发有限公司，住所天津市河西区苏州道8号，统一社会信用代码911201035723013434。法定代表人：徐嘉欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉，该公司职员。原告邹增国与被告吕兰凤、第三人天津市西京建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖强、被告的委托诉讼代理人白鑫、第三人的委托诉讼代理人马玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹增国向本院提出如下诉讼请求：1.确认1998年3月30日签订的《房屋协议书》及1998年9月2日签订的经过公证的《协议书》有效。事实与理由：1998年3月30日，原告与吕俊明在天津市河西区建设开发总公司签署了《房屋协议书》，约定邹增国以拾万零壹仟元（全款已付）的价格购买回迁独单带产权一套，过户手续由邹增国办理，吕俊明积极协助并提供完备手续，凡进住费用由邹增国自己交付。后邹增国与吕俊明、成雅珍于1998年9月2日签订了《协议书》，对转让房屋的位置、户号及因房屋转让导致家庭纠纷的处理等事项进行了明确，天津市河西区公证处对此协议出具了编号为（99）津西证民字第0168号公证书。1998年8月原告在交清受让房屋的物业费、阳台费、燃气初装费等费用后，天津市河西区建设开发总公司为其办理了入住手续后居住至今。后因邹增国个人原因，未能及时办理产权登记，现吕俊明、成雅珍亡故，本案第三人天津市西京建设开发有限公司提出只能为吕俊明办理相关产权登记手续。依照物权法的规定，涉诉房屋的物权自卖房人死亡时发生已转移，即其所有权转移至合法继承人，吕兰凤作为吕俊明、成雅珍的唯一合法继承人负有协助原告办理产权登记的义务。望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.危房规划改造（永安道以南）搬迁安置暨购买危改还迁安置房协议书、公证书，证明涉诉房屋来源；2.协议书、收条、房屋协议书、公证书，证明吕俊明、成雅珍已将涉诉房屋转让给邹增国；3.选房结算表、缴费收据，证明原告按协议约定缴清相关入住费用；4.户口移出登记页，证明吕兰凤系吕俊明及成雅珍的独生女。吕兰凤辩称，认可原告的全部诉讼请求，被告会协助原告办理后续相关事宜。庭审期间，被告未提交任何证据。天津市西京建设开发有限公司述称，认可原告的全部诉讼请求。庭审期间，第三人未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1995年6月20日，案外人吕俊明、河西区房管局谦德庄房管站与河西区建设开发总公司即本案第三人签订危房规划改造（永安道以南）搬迁安置暨购买危改还迁安置房协议书一份，由第三人将吕俊明承租的公产房一间拆除，吕俊明同意预交购房款22400元购买还迁安置房屋一套。1998年3月30日，原告与案外人吕俊明签订房屋协议书一份，约定吕俊明自愿将选房号430号独单一套以101000元的价格卖给原告。2018年9月2日，原告与案外人吕俊明另行签订协议书一份，约定吕俊明将坐落于天津市河西区房屋有偿转让给原告，该协议于1999年2月4日在天津市河西区公证处公证。另查，案外人吕俊明已经去世，被告吕兰凤系吕俊明的女儿。本院认为，原告与案外人吕俊明分别于1998年3月30日和1998年9月2日签订的《房屋协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效。庭审期间，被告及第三人均对原告的诉讼请求无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告邹增国与吕俊明于1998年3月30日签订的《房屋协议书》及1998年9月2日签订的《协议书》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹增国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年十月九日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省武安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初424号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人魏某，女，1955年3月10日出生，汉族，住河北省武安市，系被害人石张所妻子。 附带民事诉讼原告人石某1，男，1978年6月30日出生，汉族，住址同上，系被害人石张所长子。 附带民事诉讼原告人石某2，男，1984年3月3日出生，汉族，住址同上，系被害人石张所次子。 附带民事诉讼原告人石某3，女，1986年10月23日出生，汉族，住河北省武安市，系被害人石张所之女。 上述原告人的诉讼代理人韩世印，武安市阳光法律服务所法律服务工作者。 被告人何庆华，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月30日被武安市公安局刑事拘留，同年8月13日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 第三人武安市园林局，住所武安镇中兴路南建设大厦8楼，法定代表人陈保华。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人何庆华犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某、石某1、石某2、石某3以被告人何庆华的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、原丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人韩世印、被告人何庆华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月7日15时许，被告人何庆华无证驾驶达到报废标准的罐式货车沿邯后线由南向北行驶至4公里（武安市贺进镇石井沟村桥南侧）路段时，与同方向石张所驾驶的二轮摩托车发生事故，造成石张所经抢救无效死亡，车辆损坏。武安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告人何庆华负此事故全部责任。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某、石某1、石某2、石某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求第三人武安市园林局、被告人何庆华赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等费用100余万元。 经查明，死者石某4户籍所在地和经常居住地为农村。 上述事实，被告人何庆华在庭审过程中亦无异议，且有证人证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；现实表现证明；死者石张所及家属户籍证明；武安市公安局扣押物品、文件清单；机动车信息查询结果单；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书等；费用票据等；被告人何庆华供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何庆华违反道路交通安全法，无证驾驶达到报废标准的机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何庆华自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何庆华在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。 刑事附带民事诉讼原告人魏某、石某1、石某2、石某3的各项合理损失（针对死者石张所）为：死亡赔偿金：14031×12＝168372元、丧葬费35816.5元、医疗费228099.89元、护理费39947÷365×11＝1203.88元、住院伙食补助费50元×11＝550元、交通费1000元，上述合理损失共计435042.27元。因附带民事诉讼原告人未能提交足以证明第三人武安市园林局需要承担连带责任的证据，属证据不足，故请求武安市园林局承担责任的诉求暂不支持，附带民事诉讼原告人的代理人亦当庭表示待收集足够证据后另行起诉。刑事附带民事诉讼原告人魏某、石某1、石某2、石某3超出合理部分的诉求本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人何庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止。） 二、被告人何庆华应赔偿附带民事诉讼原告人魏某、石某1、石某2、石某3医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计人民币435042.27元。 （自判决生效后十日内付清） 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人魏某、石某1、石某2、石某3对武安市园林局的诉讼请求。 四、驳回刑事附带民事诉讼原告人魏某、石某1、石某2、石某3的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  贾学文 人民陪审员  李 晓 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3927号 原告：于禹同，男，1995年7月27日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。 被告：齐凤霞，女，1962年11月4日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：杜德平，男，1961年7月6日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：潘爽，女，1985年12月22日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：杜楠，男，1984年8月7日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告于禹同与被告齐凤霞、杜德平、潘爽、杜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐凤霞、杜德平、潘爽、杜楠经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告于禹同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16万元并支付利息及逾期利息；2、判令被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，四被告向原告借款16万元，约定月息3分，本息于2016年8月18日一次性还清。但是被告逾期未还款，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告齐凤霞未到庭答辩。 被告杜德平未到庭答辩。 被告潘爽未到庭答辩。 被告杜楠未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，四被告向原告借款160000元，并为原告出具借据，约定借款期限自2016年5月18日至2016年8月18日，期限3个月，全部本息于2016年8月18日一次性付清；借款人必须按月缴纳按本金3%的利息，并收取按本金的评估费、手续费1%的费用；如不能按期足额归还借款或续息，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金48000元；如本借据发生纠纷，由高碑店市人民法院管辖。2018年5月18日，原告将160000元通过其员工邵艳萍的银行账户转入被告杜楠的银行账户，因该借款通过邵艳萍的银行账户支付，故邵艳萍亦在上述借据中的出借人处签名，邵艳萍已出具证明，陈述其实际并非出借人。 上述事实有借据、汇款凭证、邵艳萍的证明、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款160000元，事实清楚、证据充分，予以确认；被告拖欠原告借款本金160000元，应予以偿还。原告主张由被告按年利率24%支付自借款日至付清日止的利息，不违反法律规定，予以支持。原告另主张律师费8000元，未提供证据，且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告的律师费主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告齐凤霞、杜德平、潘爽、杜楠于本判决生效后十日内共同偿还原告于禹同借款本金160000元，并按年利率24%向原告支付自2016年5月18日至付清日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元(已减半收取)，由原告于禹同承担80元，被告齐凤霞、杜德平、潘爽、杜楠共同承担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  李颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6278号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币500000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家张炜授权，原告取得了包括《你在高原》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3153号 原告：王洪亮，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。 被告：杨传宝，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：杨继成（又名杨楠），男，1997年8月16日出生，汉族，住河北省河间市。 原告王洪亮与被告杨传宝、杨继成排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其委托诉讼代理人侯国龙、被告杨传宝、被告杨继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪亮向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告停止侵害、排除妨害、返还原物。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和两被告均系河间市村民,两被告系父子关系。原告在河间市有一处宅基地，宅基地四至为：南至西丰尔庄村集体地，北至胡同，东至西丰尔庄村集体地，西至胡同。土地面积为225平方米，东西长15米，南北长15米。原告宅基地的西侧是两被告的房子。2019年4月份，两被告在原告不知情的情况下，在原告的宅基地上建了一间彩钢房，彩钢房南北长13米，宽3.5米。两被告在彩钢房内存放杂物。原告得知后，多次和两被告交涉，要求两被告将彩钢房拆除，并清除杂物，停止侵害，返还土地，遭到被告的拒绝。原告对经人民政府批准使用的宅基地享有合法土地权利，两被告的侵占行为损害了原告的合法权利。为维护合法权益特起诉，请依法判决两被告停止侵害、排除妨害、返还原物。 杨传宝、杨继成辩称，1.涉案土地系被告祖上留下，并使用多年的地方。被告很早就在涉案土地上建造房屋，对此村委会和原告并未阻拦。当时村委会和土地部门也没有进行划分土地，对此涉案土地与原告无关。2.原告的行为侵犯被告合法权益。根据先占原则，以及《最高人民法院行政审判庭关于对农民长期使用但未取得合法权属证明的土地应如何确定权属问题的答复》，根据《宪法》、《土地管理法》关于土地所有权规定的基本精神，对土地所有权有争议，但不能依法证明土地属农民集体所有的土地，应依照《土地管理法实施条例》第三条第（三）项的规定，并参照原国家土地管理局确定土地所有权使用权的有关规定确定土地使用权。此外，考虑到该案的争议土地系农民长期使用，但未取得合法权属证明的特殊情况，建议法院向政府提出司法建议，即：如果国家使用该争议地，应参照国家征用土地的有关规定给予适当补偿。3.《土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。本案原告即便取得了土地权属也不合法，因村委会人员操作失误，以及土地部门未经核实，误将被告所有的涉案土地划分给原告。对此，被告保留对村委会以及土地部门的诉权。综上所述，原告取得该土地程序不合法，该涉案土地系被告祖上留下，被告长期使用但未取得合法权属证明，但是应依据法律规定撤销原告的权属。对此，被告将维权到底。 原告当庭提交以下证据：1、不动产权证书一份，证书是由河间市国土资源局颁发的，该土地证书记载了土地的状况、位置及界址点坐标，能够证实原告对该土地享有合法的使用权。2、现场照片5张，能够证实被告在原告的宅基地上建设彩钢房，侵占原告土地。照片分四个角度拍摄，其中从南面角度拍摄的照片就是在彩钢房的南面有被告打的那口井，但是有杂物遮挡看不清，这口井的位置是否侵占了原告的宅基地可以根据界址点的坐标确定。另外，被告没有在原告现有宅基地上种过树。二被告发表质证意见，对证据1证书的意见：在量土地的时候，怎么量的不知道，村委会也不知道，在被告不知情的时候量的被告这边。还有在彩钢房的底下被告刨的树，干枯的树枝还在那扔着呢。对有争议的土地为什么发给的宅基地证，因为这块土地被告已经使用30多年了。2006年被告盖房的时候，通过村委会、村书记现场勘测盖的房，在东侧留的走巷;对证据2几张照片的意见：被告在自己使用的土地上建的彩钢房，照片被告承认是原貌。经当庭质证，原告提交证据1河间市国土资源局颁发的不动产权证书一份，证实原告取得了对本案争议宅基地的使用权，真实、合法，本院予以确认;原告提交证据2证实被告在原告的宅基地上搭建彩钢房，侵犯原告权利，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王洪亮和被告杨传宝、杨继成均系河间市村民,两被告系父子关系。原告在河间市有一处宅基地，宅基地四至为：南至西丰尔庄村集体地，北至胡同，东至西丰尔庄村集体地，西至胡同。土地面积为225平方米，东西长15米，南北长15米。原告宅基地的西侧是两被告的房子，中间为胡同。2019年4月份，两被告在原告的宅基地上搭建了一间彩钢房，两被告在彩钢房内存放杂物。 本院认为，原告王洪亮依法取得宅基地使用权，应受法律保护。被告杨传宝、杨继成占用原告的宅基地建设彩钢房，侵犯了原告的宅基地使用权,二被告对自己的侵权行为应承担相应的民事责任。对原告要求二被告停止侵害、排除妨害的主张应予支持。二被告辩称涉案土地系被告祖上留下，并使用多年的地方，与事实不符，本院不予采信;二被告辩称原告的行为侵犯被告合法权益及原告取得土地权属不合法，未提交证据，且与事实不符,不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（二）项、第三款的规定，判决如下： 被告杨传宝、杨继成停止侵权，并于本判决发生法律效力后十日内清除在原告王洪亮宅基地上搭建的彩钢房及杂物。 案件受理费50元，由被告杨传宝、杨继成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2910号 申请执行人:仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：福建合众食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路。 法定代表人：许巧明。 被执行人：许巧明，女，汉族，1960年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2019年4月3日受理申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人福建合众食品有限公司、许巧明买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款1895600元。 在执行过程中，本院查明被执行人许巧明在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执2895号。在该案中，本院已依法查封了被执行人许巧明名下位于福州市鼓楼区鼓西街道单元房产，现正在处理。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执2910号执行案件，将该案并入（2019）闽0102执2895号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月十四日 书记员  江燊宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6791号 上诉人（原审被告）:张洁，男，1989年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄后寿，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 上诉人张洁因与被上诉人黄后寿民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洁上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人黄后寿承担。事实与理由：2015年11月10日上诉人张洁按被上诉人黄后寿预先提供的内容、格式抄写的“借款条”，缺乏真实性、合法性、关联性。上诉人张洁出具该“借款条”，是在受到某种压力下，违背本人的真实意思所为。首先，出具该“借款条”的地方是在赞比亚的首都俄罗斯赌场（现澳门赌场）。但被上诉人在上诉人写“借款条”时，一定要照抄他事先拟好的地址：福建福清市，而上诉人出国前已搬离此住所十年余。其次，被上诉人在起诉状中称：黄后寿将美金折算成人民币加其他现金共计人民币60000元整，出借给黄后寿。2015年11月10日美元折算人民币的中间价为637.24，按此中间价折算9500美金已超过60000元人民币，根本不需要再添加其他现金。以此分析，被上诉人2015年11月10日根本没有出借美金和其他现金给上诉人。第三，“借款条”约定三天内还款，如果上诉人有能力在三天内偿还借款60000元也就无需借款了。从事实和基本情理可分析出该笔“债”的真实性是值得怀疑的。第四，上诉人出具“借款条”的当晚，上诉人的父亲张华就接到被上诉人的逼款电话，要张华在近日内要将80000元“借款”打入他指定的银行账户，否则就不让上诉人返回国内。其父张华无奈只好向其在浙江的小姨子杨丽文借款80000元并由杨丽文把款打至被上诉人提供的银行账户上。被上诉人2015年11月10日出借美金和其他现金给上诉人的事实不能成立，由于“借款条”存在严重虚假，与法律相悖，应以事实为依据，以法律为准绳，予以改判或发回重审。 黄后寿辩称：1.请求驳回上诉维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.上诉人至今没有证据能够证明其主张，上诉理由不能成立。 黄后寿向一审法院起诉请求：张洁偿还黄后寿借款人民币60,000元，并按年利率6％从黄后寿起诉之日起计算利息至还清借款之日止。 一审法院认定事实：2015年11月10日，张洁因需要资金向同在赞比亚的黄后寿借到美元现金9500元，张洁为此而于当日向黄后寿出具了借款条一份，约定其借到黄后寿的美元现金9500元折合人民币60,000元，并约定2015年11月13日前还清上述借款，逾期不还，张洁愿意承担法律责任。此外，上述借款条还载明：双方约定本纠纷管辖的法院为福建省福清市人民法院，以及借款人地址等。但上述借款条中没有约定借款利息。嗣后，虽经黄后寿催讨，但张洁对上述借款至今未予偿还。 一审法院认为：黄后寿的诉讼请求符合有关规定。本案是因自然人之间借贷而发生纠纷，且由于产生本案民事关系的法律事实系发生在中华人民共和国领域外，故本案为涉外民间借贷纠纷。张洁与黄后寿在本案借贷关系发生时已在案涉借款条中书面协议选择了纠纷管辖的法院为一审法院，且其上述选择亦符合有关规定，故一审法院对本案具有管辖权。本案诉讼过程中，当事人双方援引了中华人民共和国的法律或中华人民共和国最高人民法院的相关司法解释且未提出法律适用异议，故可认定当事人双方选择中华人民共和国的法律作为解决本案纠纷的准据法。本案中，张洁于2015年11月10日向黄后寿借到美元现金9500元（折合人民币60,000元），有案涉借条和当事人双方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现黄后寿起诉请求张洁偿还借款人民币60,000元，并按年利率6％从黄后寿起诉之日（即2018年6月1日）起计算利息至还清借款之日止，符合有关规定，应予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十四条、第六十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百二十二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：张洁于判决发生法律效力之日起十日内偿还黄后寿借款人民币60,000元，并按年利率6％从2018年6月1日起计算利息至还清借款之日止。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张洁负担。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：讼争借款事实有案涉借款条为证，足以认定。双方借贷关系真实有效。上诉人张洁主张其在域外赌场被迫出具案涉借款条且其父亲已偿还8万元，但未能就此举证，不足为信。案涉借款条中载明讼争借款系以现金交付，结合讼争借款金额及常理，应认定借款确已交付。被上诉人黄后寿在起诉状中的表述并未变更其以现金交付借款的基本事实，上诉人张洁以对方起诉状表述不当为由否认借款事实，不予采信。借贷双方就还款期限所作约定属当事人意思自治范畴，上诉人张洁以还款期限过短为由主张借贷关系不真实，亦不予采信。综上，张洁的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由张洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十月三十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。