wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1366号 原告：张莹，女，汉族，1973年6月28日出生，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：王敏，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南博鼎房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。 法定代表人：朱彦。 统一社会信用代码:91530121083274022P。 委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。 原告张莹与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称：博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莹的委托诉讼代理人王敏，被告博鼎公司的委托诉讼代理人吕思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约如期向原告交房的迟延交付违约金22229.86元（2017年1月1日至2018年10月23日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年，原告与被告签订了《商品房购销合同》，并交纳了全部购房款及契税、维修基金等。被告交付原告的商铺未经验收合格，不符合双方合同约定的交付标准，该房屋直至2018年10月23日才办理竣工验收手续，符合交付条件。为此，原告要求被告赔偿违约金。 被告博鼎公司辩称：答辩人已按合同约定的时间向被答辩人交房，被答辩人也已经办理接房手续、不存在逾期交房的事实。政府主管部门办理竣工验收备案证明需要较长的审批流程，所需时间较长，因而取得备案证明时间较晚，但顶多只能算是合同履行过程中的轻微瑕疵。被告并未给原告造成损失，原告在接房后已经装修使用，已实际占有并使用房屋。即使存在轻微违约，至多也应将违约金调低至日万分之0.3。请求依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依法确认如下法律事实： 2015年8月4日，原告张莹（乙方）与被告博鼎公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-2地块”6幢x号房屋，总价153104元。合同关于交付期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告交纳了全部购房款。原告于2017年2月8日办理了接房手续。另查明，原告张莹购买的上述商铺所涉及的楼盘于2018年10月23日办理竣工验收备案登记手续。 本院认为，我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国《建筑法》第六十一条对建筑工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用，已有明确的强制性规定，为规范房屋建筑工程的竣工验收，住房和城乡建设部亦印发了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的通知，其中第六条和第七条已经对竣工验收的条件及程序进行了明确规定，第八条亦明确了：负责监督该工程的工程质量监督机构应当对工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，发现有违反建设工程质量管理规定行为的，责令改正，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。2017年7月10日，昆明市呈贡区住房和城乡建设局函告我院，明确了本案涉及的A1-2地块并未办理竣工验收及备案手续，博鼎公司提出有合同约定并不能排除行政法规强制性规定的适用，故对博鼎公司提出双方对竣工验收有合同约定，应按约定进行的主张，本院不予支持。经审理查明，原告购买的涉案商铺于2018年10月23日办理竣工验收及备案登记手续。被告提前将尚未经有关部门验收合格的商铺交付业主，违反法律规定，视为未交付，依法应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告应当按照合同约定支付原告2017年1月1日至2018年10月23日期间的违约金,按照合同约定计算得22291元【3000+153104元×630天×0.2‰】，原告主张的违约金22229.86元在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莹支付自2017年1月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金22229.86元。 案件受理费减半收取178元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 普 熙 二〇一九年十月十四日 书记员 黄馨漫
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1590号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，统一社会信用代码91350505570996655L，住所地泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号。 代表人：张惠娥，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被执行人：陈聪文，男，1992年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：黄远香，女，1991年11月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈凤萍，男，1984年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行与被执行人陈聪文、黄远香、陈凤萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人陈聪文、黄远香、陈凤萍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保667号 申请人：厦门市银三隆包装材料有限公司，住福建省厦门市同安区集隆路1999号2号厂房西侧，统一社会信用代码91350212784179685F。 法定代表人：乐文成，总经理。 被申请人：万全万特制药（厦门）有限公司，住福建省厦门市海沧区新阳工业区阳泰路6号，统一社会信用代码：91350200155018328Q。 法定代表人：XIA.GUO。 申请人厦门市银三隆包装材料有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人万全万特制药（厦门）有限公司名下价值79076.3元的财产，并提供现金担保。 本院经审查认为，申请人厦门市银三隆包装材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人万全万特制药（厦门）有限公司名下价值79076.3元的财产。 案件申请费810.7元，由申请人厦门市银三隆包装材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年十月三十日 书记员  刘苏晶
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1890号 申请执行人：刘宝富，男，1983年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：连吓钦，男，1980年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘宝富与被执行人连吓钦民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在(2019)闽0505执1871号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2104-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：蒋敬雪，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初175号贩卖毒品罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人蒋敬雪应当缴纳追缴违法所得270元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐 莉
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1659号 原告：薛金星，女，1987年12月3日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：梁振福，男，1987年12月29日出生，汉族，住清河县。系原告的丈夫。 被告：徐之福，男，1993年11月10日出生，汉族，住威县。 原告薛金星与被告徐之福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金星及其委托诉讼代理人梁振福、被告徐之福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我电动三轮维修费4135元及交通事故车辆损失评估费800元，交警拖车费用600元，提车费600元，丰收牌电动三轮车向外出租费用按每天100元计算，从2019年5月4日到2019年9月16日为止，共计132天，总计19335元；二、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2019年5月4日，被告驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿王官庄至孙洼线由北向南行驶至清河县时，与一辆停放在路边的电动三轮车碰撞，电动三轮车把原告碰倒在地。后清河县交警队做出事故认定书，认定被告承担全部责任，现依法起诉。 徐之福辩称，发生交通事故是事实，但原告请求过高我不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日22时许，被告徐之福驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿王官庄至孙洼线由北向南行驶至清河县时，与一辆停放在路边的电动三轮车碰撞，电动三轮车把原告薛金星碰倒，事故后徐之福弃车逃逸。事故造成：薛金星受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2019年5月6日做出第1305341201900000060号道路交通事故认定书，认定徐之福负此事故全部责任，薛金星无事故责任。事故发生后，原告支付汽车修理拖车费600元，原告的电动三轮车经清河县人民法院委托，邢台正华机动车评估有限责任公司确定车损为4135元，原告花去评估费800元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、拖车费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告徐之福驾驶机动车发生交通事故被认定为负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告车损4,135元、拖车费600元、评估费800元，合计5,535元，原告提交了证据证明损失，本院予以支持。原告的其他主张因未向本院提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐之福在判决书生效后五日内支付给原告薛金星5,535元； 二、驳回原告薛金星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取计142元，由被告徐之福担负25元，由原告薛金星担负117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  庄连良
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终295号上诉人（一审原告）：杨青龙，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于洪权，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：徐桂芝，女，1946年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。上诉人杨青龙因与被上诉人于洪权、徐桂芝物权保护纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨青龙及其委托诉讼代理人高天书，被上诉人于洪权及于洪权、徐桂芝的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青龙上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院不予认定土地承包经营权证书上记载的面积错误。证人李某和出庭证实了双方口头约定承包期限为十年，一审法院应予采信该证人证言。一审法院认定涉案土地承包期限至2027年错误。于洪权、徐桂芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨青龙向一审法院起诉请求：判令于洪权、徐桂芝将7.5亩土地返还给杨青龙；诉讼费由于洪权、徐桂芝承担。一审法院认定事实：于凤江与徐桂芝系夫妻关系，于洪权系于凤江与徐桂芝之子。二轮土地承包期间杨青龙承包了铁力镇东胜村土地7.5亩，即本案诉争土地。1999年3月21日，杨青龙与于凤江签订土地转让协议，杨青龙将其承包经营的7.5亩（半垧地）转让给于凤江，约定到期为止。杨青龙与于凤江签订转让协议未通过村委会，但村委会不反对。于凤江现已死亡。一审法院认为，二轮土地承包期至2027年，二轮土地承包期限村民众所周知，杨青龙与于凤江亦应知晓，杨青龙与于凤江签订的土地转让协议约定的到期为止，根据土地转让的性质及当地的交易习惯，及双方的认知，应当确定为二轮承包期结束时止，即2027年止。杨青龙主张转包期限为十年没有证据支持，不予采信，故杨青龙主张转让协议转包期限已到，要求于洪权、徐桂芝将诉争的土地返还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，判决：驳回杨青龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨青龙负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人李某和证实的内容与土地转让协议不符，该证人证实的内容不予采信。证人陈某未到庭，接受当事人质询，本院对该份证言不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，依据双方签订的协议约定承包期限至到期为止，及于洪权、徐桂芝已实际耕种近二十年的事实，一审法院确定本案的承包期至二轮承包期结束时，即2027年正确。一审法院依据本案证据及于洪权、徐桂芝耕种土地的实际亩数为7.5亩的事实，不予采信土地承包经营权证书记载的亩数正确。杨青龙主张转让协议转包期限已到，要求于洪权、徐桂芝将诉争的土地返还的上诉请求，不予支持。综上所述，杨青龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨青龙负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十月二十四日书记员 高冬梅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执686号 申请执行人郑连弟，男，汉族，1970年2月9日出生，住所地河间市。 被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明。 申请执行人郑连弟与被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初751号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作联社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月15日向被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人2017年的土地流转费2000元及违约金600元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费50元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年4月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年9月5日作出对被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社法定代表人林志明采取拘留措施，后因身体状况原因未能实施拘留。 四、2019年9月5日向被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人河间市日隆蔬菜种植专业合作社限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 申请执行人尚未实现债权4985元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初756号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十三日 书记员  宁洪波
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6459号之一申请人：李阳阳，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王纯建（夫妻关系），1980年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津壹盛装饰工程有限公司，住所地天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2号楼2门2004。法定代表人：张建国。职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司职员。委托诉讼代理人：尚健，该公司职员。被告：张建国，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2号楼2门2004。委托诉讼代理人：王晶晶，天津壹盛装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：尚健，天津壹盛装饰工程有限公司职员。原告李阳阳与被告天津壹盛装饰工程有限公司，张建国装饰装修合同纠纷一案，申请人李阳阳于2019年10月8日向本院申请财产保全并交纳案件申请费，请求依法查封、冻结天津壹盛装饰工程有限公司、张建国名下价值30000元财产，并提供自己名下30000元银行存款作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结李阳阳名下天津银行账户存款30000元（账号62×××06）。本裁定立即开始执行。审判员  任万岱二〇一九年十月八日书记员  李 红
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初10675号原告：徐云峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州颐高数码科技市场米轩电脑商行，经营场所浙江省杭州市西湖区学院路99号（杭州颐高数码科技市场1015号）。经营者：钱燕，女，1984年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告徐云峰与被告杭州颐高数码科技市场米轩电脑商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月25日第二次公开开庭继续审理。原告徐云峰、被告的经营者钱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告电脑购买款3900元；2.被告向原告支付赔偿款11700元；3.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于公告送达费、案件受理费等）。事实和理由：2017年2月25日，原告以3900元价格从被告处购买了一台戴尔牌笔记本电脑（型号：成就3459，配置：i7-6500核，8G内存）。2018年10月15日，由于该笔记本无法正常开机，原告将案涉电脑送至杭州维容泽铭科技有限公司（以下简称维容泽铭公司）维修。经维修人员拆开检修后才发现，该笔记本电脑的芯片存在问题，其键盘也并非戴尔牌笔记本电脑的原装键盘，而是被人更换后的“胖子键盘”（保修期至2017年3月20日）。此外，该笔记本的8G内存只有4G可用，后加的4G内存根本无法使用。原告认为，被告及其经营者故意隐瞒案涉笔记本电脑的真实情况，将拆换过的电脑以新电脑销售给原告，属于对消费者的恶意欺诈行为，构成了对原告消费者权益的严重侵害。故原告诉至法院。被告辩称，原告去的维修点并非官方售后维修站，开具的证明并非官方证明。所谓键盘上的标签是黏贴的，可以随意贴，不能证明构成欺诈。内存无法使用属于质量问题，只要原告提出，被告能够帮忙解决，也不构成欺诈。被告在原告购机当天从上家以3700元含税价购买了案涉笔记本电脑，再以3900元不含税出售给原告，只赚了100多元，被告没必要为了这么点利润作假。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告以3900元价格从被告处购买了一台戴尔牌笔记本电脑（型号成就3459，升级为8G内存）。2018年10月15日，原告将案涉电脑送至维容泽铭公司维修。该公司在维客售后专用票据上注明：芯片故障（4G内存后加无用，键盘非原装）。经查，被告是戴尔授权零售商。原告购机当日，被告从杭州青派电子商务有限公司以3700元的价格提走戴尔牌笔记本电脑（型号成就3459）一台，出库仓库为DELL分销库。审理中，本院向维容泽铭公司法定代表人杨颜超制作了询问笔录。杨颜超在笔录中陈述，维容泽铭公司是电脑维修点，但并非戴尔的官方售后维修站。原告的电脑由其维修，印象中该电脑进水了，主板上有进水痕迹。杨颜超当着原告的面拆开机器，拆开后发现键盘上贴有大标签，写着胖子键盘，上面的具体日期记不清了，但记得在购买日期之后、维修日期之前。杨颜超询问原告是否换过键盘，记不清原告是否说“嗯”，但没提出异议。把主板拆下来后，发现主板损坏，内存另加了一条。当时因为主板损坏，所以不知道内存条好坏。告知了原告键盘和内存都是后加的，非原装。告知其需要维修两三个小时，下午来取。原告下午取机器时，杨颜超不在，由店里的学徒收钱开收据，原告让学徒在票据上加了“4G内存后加无用，键盘非原装”这句话。加装的内存条位于第一个通道，其损坏可能因为本身性能不好，也可能由于主板损坏或进水导致。以上事实有销售合同、个人交易明细、维客售后专用票据、销售出库单、询问笔录等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉电脑购买于2017年2月25日，维修于2018年10月15日，期间原告使用了近20个月。原告主张该电脑芯片存在问题、后加内存无法使用，键盘非原装。关于芯片，原告自述电脑摔坏，维修人员则陈述电脑主板有进水痕迹。不论是摔坏或进水导致的芯片损坏，均不属于被告售机时的产品质量问题。关于后加的内存条，损坏原因未知，但内存条属于可保修更换之配件，且不影响原装电脑质量。关于键盘，原告并未在戴尔官方维修店维修，无证据证明该电脑在近20个月的使用期间未曾另外拆开维修过。综上，原告主张被告欺诈，要求返一赔三的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐云峰的诉讼请求。案件受理费190元，由徐云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王卫国人民陪审员  朱湘江二〇一九年十月二十九日书 记 员  程菁菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执5946号王方连：申请执行人王方连与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初1017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王方连与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（（2019）宁0104民初1017号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一九年十月九日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1483号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，统一社会信用代码91350505570996831H，住所地泉州市泉港区界山镇界东路。 代表人：陈良宝，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：曾良熙，该支行职员。 被执行人：朱国华，男，1977年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：朱顺明，男，1984年4月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被执行人朱国华、朱顺明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤销对被执行人朱国华、朱顺明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11345号 原告：樊建辉，男，1964年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：电子工业岩土基础工程公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：李曦涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成理，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢桢干，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告樊建辉与被告电子工业岩土基础工程公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建辉，被告电子工业岩土基础工程公司委托诉讼代理人张成理、卢桢干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建辉向本院提出诉讼请求：请求被告公司支付原告1、2018年5月11日-2018年7月17日的工资款20000元；2、2018年5月11日-2018年7月17日的车辆补贴2000元；3、2018年5月11日-2018年7月17日的伙食费1200元；4、2018年5月11日-2018年7月17日的施工现场材料采购费6000元；5、2018年5月11日-2018年7月17日票据保管费28000元；6、2018年5月11日-2018年7月17日的延时加班费5280元；7、2018年5月11日-2018年7月17日应发而未发的工资经济补偿5000元；8、2018年5月11日-2018年7月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10000元。事实与理由：2018年5月，原告经张某某介绍，到被告公司洋县项目做现场协调工作。2018年7月17日，由于被告未按时支付劳动报酬及各项费用，原告无奈辞职。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告电子工业岩土基础工程公司辩称，1、原告与被告不存在直接用工关系，原告要求被告支付工资及车辆补贴等福利费用缺乏基本事实依据。2、原告的第4项、第5项诉讼请求不属于劳动争议管辖范围。3、原告与张某某达成工资标准、补贴标准等系张某某的承诺，与被告无关。4、被告向张某某团队多次进行结算付款，原告的劳务费用被告已支付给张某某，原告应向张某某索要。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年5月，原告樊建辉经张某某介绍，到被告电子工业岩土基础工程公司承揽的汉中洋县尧柏水泥厂熟料库桩基工程项目负责现场协调工作。原告在该项目实际工作时间为2018年5月11日至2018年7月17日。之后由于原告未收到任何劳动报酬和相关费用，其向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2019年4月3日提出撤诉申请，该委于2019年4月3日作出碑劳仲案字﹝2019﹞77号仲裁决定，对该案按撤诉处理。2019年7月22日，原告再次向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月24日作出碑劳仲案字﹝2019﹞第1125号不予受理案件通知，对其申请不予受理。另查明：依据被告提交的《汉中三县熟料库桩基工程张某某团队结算单》显示，张某某于2019年3月26日签字确认了该工程项目的结算款项。本院认为，本案的争议焦点应为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动法所称的劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬所产生的法律关系。本案中，原告经张某某介绍，到被告承揽的工程项目负责现场协调工作。其实际工作时间为2018年5月11日至2018年7月17日。本院经审查认为，原告与被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，原告虽然提供了其参与涉案工程项目的证据，但未提交有效证据证明原告与被告之间存在劳动关系；第二，根据原告陈述，其工作是经张某某介绍，但没有任何证据显示张某某与被告之间存在劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系，从一般常理推断，缺乏关联性；第三，原告从事的工作是被告承揽工程项目的现场协调工作，且仅持续了两个月的时间。故原告的工作内容具有完成某一特定事务的专属目的性，不符合劳动关系的用工特征。综上，原告主张与被告存在劳动关系的理由不能成立。因此，原告基于劳动关系向被告主张的工资款、车辆补贴、伙食费、材料采购费，保管费、加班费、经济补偿金、双倍工资差额，本院不予支持。综上所述， 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告樊建辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      车 乐  二Ｏ一九年十月十五日 书    记    员      王婉玉1
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2460号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司职员。 被执行人：刘九龙，男，汉族，1988年9月8日出生，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘九龙支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1609号支付令已经发生了法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项928.64元及资金占用费等，并要求被执行人承担案件受理费17元、执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2019年10月10日已向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，被执行人未向本院报告财产； 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，本院依法查询、冻结被执行人银行账户、互联网银行账户存款，实际扣划0元； 三、申请执行人在执行申请书及后续执行过程中未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布； 五、本案截止至2019年10月29日执行到位0元； 六、上述执行情况本院已于2019年10月29日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘九龙名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十九日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13128号原告：谭俊龙，男，1964年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：易如英，女，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谭俊龙诉被告易如英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭俊龙到庭参加诉讼，被告易如英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谭俊龙向本院提出诉讼请求：判令被告易如英归还原告谭俊龙借款10000元。事实和理由：被告易如英在2018年10月18日向原告借款10000元。被告承诺将罗马假日9楼300平米房子卖出或将铜元局房子卖出后立即归还。现易如英已把铜元局的住房变卖了46万元。现在人影无踪，无法取得联系。原告诉至法院，请求判如所请。被告易如英未答辩。经审理查明，谭俊龙与易如英原是邻居。2018年10月18日，易如英向谭俊龙借款10000元。当日，谭俊龙通过向朋友陈平（音）借款10000元，并将该10000元现金在南坪上海城附近交给易如英。易如英向谭俊龙出具借条一张。借条载明“今借到谭俊龙现金10000元（壹万元正）借款时间3个月还款，每月利息300元（叁佰元），2019年1月18日归还。借款人：易如英2018年10月18日”。谭俊龙当庭陈述易如英支付过一个月的利息300元后就未再付息还本。以上事实有借条1张以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条佐证，应当认定双方的民间借贷关系成立。谭俊龙对款项出借的经过及出借款项的来源进行了充分合理的说明。故本院对谭俊龙主张的借款事实予以认可。被告易如英应当在借款到期后及时履行还款义务而未履行，谭俊龙请求易如英归还借款10000元，本院予以支持。被告易如英经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易如英在本判决生效之日起五日内向原告谭俊龙偿还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易如英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭学兰人民陪审员  潘光华人民陪审员  李丽凤二〇一九年十月二十三日法官 助理  陈伟伟书 记 员  陈 果
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32764号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初5355号原告：李淑兰，女，1945年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：范亚珍，女，1969年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王军屹，香坊区幸福法律服务所法律工作者。被告：夏凤英，女，1963年12月3日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。被告：计东秋，男，1960年7月10日出生，民族不详，职业不详，住哈尔滨市松北区。原告李淑兰、范亚珍与被告夏凤英、计东秋合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2087号 申请执行人林庆聪，男，1979年12月19日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林德荣，男，1979年10月14日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈福全，男，1987年2月25日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林清香，女，1984年11月8日出生，汉族。 申请执行人林庆聪与被执行人林德荣、林清香、陈福全民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月22日作出的(2017）闽0305民初1679号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林德荣、林清香、陈福全支付款项人民币50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初1679号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  林国煌
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初609号 原告：陈秀美，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县。 委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。 被告：漳州正兴医院，住所地福建省漳州市芗城区北环城路以南，统一社会信用代码52350600563356377U。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 原告陈秀美与被告漳州正兴医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后。原告陈秀美于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秀美申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈秀美撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈秀美负担。 审判员  谢文清 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄玥婷
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初3609号原告：大理东盛汽车服务有限公司，住所地大理经济开发区飞来寺关宾路口。法定代表人：赵银周，职务总经理。委托诉讼代理人：卢维善，男，系该公司工作人员。被告：大理春明工贸有限责任公司，住所地大理市下关泰安桥北。法定代表人：王琦，职务执行董事。原告大理东盛汽车服务有限公司与被告大理春明工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告大理东盛汽车服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理东盛汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理东盛汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理东盛汽车服务有限公司负担。审判员  邓朱双二〇一九年十月十八日书记员  李 凡
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6282号 原告：张某，男，汉族，2009年5月9日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 法定代理人：张慧敏，女，汉族，1983年2月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：何某，男，汉族，2005年3月11日出生，住杭州市富阳区。 被告：何燕平，女，汉族，1971年11月14日出生，住杭州市富阳区。 原告张某与被告何某、何燕平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张某的法定代理人张慧敏以原告张某尚需治疗为由，于2019年10月14日向本院递交民事撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张某的法定代理人张慧敏向本院申请撤诉，理由合法，故对原告张某的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某负担。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十月十四日 代书记员 张 成
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11554号 原告：陆皆春，男，1964年7月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：王静辉，男，1968年4月27日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月22日 开庭时间：2019年10月14日 当事人到庭情况：原告陆皆春到庭，被告王静辉拒不到庭。 原告陆皆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款11000元并支付该款利息1000元（以该款本金按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2019年4月7日向原告借款11000元，约定借款期限至同月22日，逾期不还，每月罚息2000元，但被告未能按期偿还。 被告王静辉未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交被告于2019年4月7日出具的《借条》一份，内容为：“今借到陆皆春人民币11000元，此款定于2019年4月22日归还，此据（注：逾期不还，每个月罚息2000元。”原告主张已通过微信转账及现金交付的方式履行了出借义务。 原告自认被告于2019年6月13日支付1000元，2019年6月22日支付1000元，2019年7月29日支付1000元，原告主张上述款项均为罚息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王静辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告书写的《借条》主张被告向其借款11000元，并陈述已通过微信转账及现金交付的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告自认被告于2019年6月13日支付1000元，2019年6月22日支付1000元，2019年7月29日支付1000元，该自认有利于被告，本院予以采信。但《借条》中约定的罚息每月2000元过高，违反了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法确认被告尚欠原告借款本金9013元（见下表）并自2019年7月30日起按月利率2%支付利息。 时间尚欠本金偿还款项产生利息（按年利率36%计算）尚欠本金尚欠利息2019.4.2211000————————2019.6.131100010005611056102019.6.2210561100095965602019.7.299656100035790130综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静辉向原告陆皆春偿还借款9013元并支付利息（以9013元为基数，自2019年7月30日起按月利率2%计算至实际清偿所有借款之日为止）； 驳回原告陆皆春的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告王静辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十月十五日 书记员  姚 远
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14495号 申请执行人刘卫星、简武德、付春枚、邵晓云、付金连等5人。 被执行人：深圳市绿厨餐饮文化有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城原一号展馆生活馆一楼23-27号，统一社会信用代码91440300MA5FA32F8X。 法定代表人：丁发明。 申请执行人刘卫星等5人与被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]219、221-223、225号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计66134元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经核查，被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司已关门停业。申请执行人亦未能提供被执行人深圳市绿厨餐饮文化有限公司的法定代表人的下落。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 捷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6161号原告：金艳，女，1984年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡财聚人合网络科技有限公司，住所地无锡市新吴区天山路8-1408。法定代表人：吴雄。原告金艳与被告无锡财聚人合网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告金艳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由金艳预交），由金艳负担。（此页无正文）审 判 员 程加干二〇一九年十月三十日法官助理 曹 欣书 记 员 包檬丹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2441号 申请执行人贾建军，男，汉族，1966年6月27日出生，现住山西省忻州市代县。 被执行人周永红，女，汉族，1966年10月22日出生，现住石家庄市裕华区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款1256315元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十二日 书记员  李阿男
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更906号 罪犯董宁宁，男，1981年11月26日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2013年12月20日作出（2013）鼎刑初字第179号刑事判决，以被告人董宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。被告人董宁宁提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑终字第67号刑事裁定，撤销原审对其刑事部分第一项的判决，以上诉人董宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。罪犯董宁宁于2014年6月25日入监服刑。本院于2017年5月25日作出(2017)闽09刑更281号刑事裁定，减去罪犯董宁宁有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2022年7月13日止）；又于2019年7月30日作出（2019）闽09刑更594号刑事裁定，对罪犯董宁宁不予假释。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董宁宁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原履行罚金80000元。罪犯董宁宁考核获得4次表扬。宁德监狱于2019年4月15日与罪犯董宁宁的哥哥董加宁签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省福鼎市司法局于2019年4月30日作出鼎司矫评估（2019）090号《调查评估意见书》，评估罪犯董宁宁适用社区矫正。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表，裁判文书、执行通知书，《罪犯假释帮教协议书》、《刑事案件被告人社会调查表》，董加宁与董宁宁的户籍、身份证复印件，兄弟关系证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯董宁宁在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，已退清赃款并全额履行罚金，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董宁宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月5日起至2022年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员**桂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催31号申请人：浙江群力塑料机械有限公司,住所地平阳县鳌江镇鳌江大道699号，统一社会信用代码91330326716164203J。法定代表人：颜国库，该公司总经理。委托代理人：林小敏，该公司员工。申请人浙江群力塑料机械有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月10日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江群力塑料机械有限公司持有的票号3020005327130546、票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江群力塑料机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人浙江群力塑料机械有限公司负担。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十月九日法官助理  胡 君书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0984执恢367号 申请执行人毛炳瑞与被执行人王世江买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年10月17日，双方达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执429号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：包友香，女，1996年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人包友香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55841号裁决由靖安县人民法院执行。靖安县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月三十日书记员 何 斌
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1605号之一申请执行人：陈纪友，男，汉族，1961年9月1日生，住安徽省寿县。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行陈纪友与江苏太平洋印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）苏0482民初5935号已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、原告江苏太平洋印刷有限公司与被告陈纪友的劳动关系于2018年5月27日解除。二、原告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈纪友一次性伤残就业补助金45000元、支付经济补偿金69000元，合计人民币114000元。三、原告江苏太平洋印刷有限公司于本判决生效之日起10日内协助被告陈纪友到金坛区工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，并由原告江苏太平洋印刷有限公司将工伤保险基金划拨的款项在划拨后7日内支付被告陈纪友。四、驳回原告江苏太平洋印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告江苏太平洋印刷有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈纪友的申请，本院于2019年4月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈纪友对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初5935号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十四日书记员 顾三味
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2537号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。统一社会信用代码：915301020776109826。法定代表人：王家廷。被告：云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧与烟草南侧交叉口中汇商业中心4楼。统一社会信用代码：91530103MA6K4MTP73。负责人：陈荣华。被告：昆明市盘龙区林瑞副食经营部，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1127号中汇商业中心4楼409号。注册号：530103600677223。负责人：林瑞明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、云南歌友会娱乐有限公司北京路分公司、昆明市盘龙区林瑞副食经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十九日法官助理张珩瑶书记员李婷
杭州市西湖区人民法院通 知 书（2019）浙0106民初8700号吴江雄、中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司：原告中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司与被告吴江雄劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案，案号为（2019）浙0106民初8636号。原告吴江雄与被告中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案，即本案。该两案系中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司及吴江雄对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2019）第525号仲裁裁决书不服而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当并案审理。故本院依法将本案并入（2019）浙0106民初8636号案件中进行审理。本案以并入前案审理的方式结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保654号 申请人：厦门福祥礼服有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路161、163号，统一社会信用代码91350200612007094H。 法定代表人：蔡金山，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：厦门哇屋科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路159号三层，统一社会信用代码91350206MA347MPW5A。 法定代表人：黄俊彬。 被申请人：黄俊彬，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：黄伟松，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人厦门福祥礼服有限公司与被申请人厦门哇屋科技有限公司、黄俊彬、黄伟松房屋租赁合同纠纷一案，厦门福祥礼服有限公司向本院提出保全申请，请求查封、扣押、冻结厦门哇屋科技有限公司、黄俊彬、黄伟松价值2000000元（人民币，下同）的财产，并提供由案外人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为保全担保。 本院认为，厦门福祥礼服有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门哇屋科技有限公司、黄俊彬、黄伟松价值2000000元的财产； 保全费5000元，由厦门福祥礼服有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1623民初2123号 原告：胡小军，男，汉族，生于1989年8月24日，住四川省邻水县。 被告：熊从庆，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:邓歆怡，女，汉族，生于1992年5月25日，住四川省邻水县，特别授权，系熊从庆的女儿。 原告胡小军与被告熊从庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小军，被告熊从庆的委托诉讼代理人邓歆怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币37000元，并从2018年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告为在邻水县改建房屋，于2018年4月与原告之间以《施工委托书》的形式签订房屋建设施工协议。双方协议，被告方将其占地面积100平方米的危房改建工程承包给原告施工，双方约定施工总价款人民币87000元，对于工程价款的支付，双方约定在合同签订后至动工前支付3万元，政府补助资金2万元由原告领取，剩余37000元，由被告在房屋经政府验收合格后三日内支付。协议签订后，原告根据协议约定完成了房屋建设施工，并且已经于2018年6月20日通过政府组织的验收，验收合格。但是，被告至今却只支付了3万元的工程款，对于应当支付的剩余工程款37000元，一直拒绝支付。 原告认为，原被告签订的《施工委托书》，实为双方基于房屋修建工程达成的施工承包合同，并且双方签订的承包合同并不违反国家对农村建房的相关规定或资质要求，双方所签订的《施工委托书》合法有效，均应按照合同约定履行各自权利义务。在原告已经依约完成建设行为并且已通过政府验收的情况下，被告拒绝按照双方的协议履行义务应当承担相应的法律责任。 被告熊从庆的委托诉讼代理人邓歆怡辩称，原告胡小军所诉不是事实，理由是被告熊从庆根本没有收到房子验收合格的证明。原告胡小军修建的房屋现在还在漏水。原告胡小军要求被告熊从庆支付利息的请求，没有事实依据。双方签订的协议是修建的房屋要通过验收合格，验收合格3日后才支付尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告胡小军提交下列证据材料：1、邻水县农村住房困难群众住房保障验收表；2、农村建房安全责任书；3、农村新建房屋技术质量要求；4、邻水县农村住房困难群众住房保障建设协议书；5、邻水县农村住房困难群众住房保障建设承诺书；6、邻水县农村住房困难群众住房保障建设申报表；7、熊从庆，张德琼、邓尚彪、邓伯宇、邓超（邓歆怡）的身份信息（以上证据材料均系复印件，并加盖邻水县城北镇人民政府印章）；8、胡小军与邓歆怡签订的施工委托书一份；9、施工前的熊从庆旧房的彩色照片一张，施工后的新房照片一张，工人施工现场照片一张；10、原告胡小军于2018年4月4日出具的委托书1份，原告委托古敏全权处理（包括谈价、签施工委托等事项）；11、原告修建熊从庆房屋买砖的票据共10张。 原告胡小军申请证人曾某、代某、肖某、黎某出庭作证证词。 被告熊从庆的委托诉讼代理人邓歆怡提交下列证据材料：邓歆怡与胡小军的微信聊天记录文字打印材料共计25页。 本院审查认为，原、被告提交的的上述证据材料来源合法、客观真实，并与出庭证人证词能相互印证，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告胡小军出具《委托书》，委托古敏全权处理（包括谈价、签施工委托等事宜）为邻水县村民熊从庆改建房屋。2018年4月5日，古敏以原告胡小军的名义与邓超（注：即邓歆怡，熊从庆女儿）自愿协商签订《施工委托书》，双方约定：邓超委托胡小军将被告熊从庆的占地面积100平方米，建筑面积100平方米的2018年Ｃ、Ｄ级危房改造工程承包给胡小军施工，按照邻府办发［2017］158号和邻住建发［2018］25号危房改造文件所附属施工合同实施施工，双方约定工程款人民币87000元。双方约定在合同签订后至动工前由被告熊从庆支付原告胡小军3万元，政府补助资金2万元由原告胡小军领取。剩余37000元工程款，在房屋完工后，经政府验收合格后三日内由被告熊从庆支付给原告胡小军。 该《施工委托书》签订后，根据双方的约定，被告熊从庆在开工后支付原告胡小军30000元。然后，原告胡小军又自筹部分资金在黎某处和大竹砖厂购买砖等建筑材料，组织工人曾某、代某、肖某等人施工。2018年6月20日，通过邻水县城北镇和城北镇清河村委会组织验收，原告胡小军为被告熊从庆改建的房屋合格。被告熊从庆现已经入住改建房屋。由于被告熊从庆未按约定支付剩余工程款37000元，导致原告胡小军不能按时支付建筑材料款和民工工资。为此，原、被告引发纠纷。原告胡小军即向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然古敏接受原告胡小军的委托并以原告名义与邓超（邓歆怡）签订的《施工委托书》，实际是邓超接受熊从庆的委托基于房屋改建工程与胡小军达成的施工承包合同，并且该合同是双方真实意思表示，而且不违反国家对农村建房的相关规定或资质要求，故双方所签订的《施工委托书》合法有效，各方均应按照约定和法律规定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告胡小军已经按照《施工委托书》的约定完成了房屋改建，并且已通过政府验收。被告熊从庆未按照约定向原告胡小军给付剩余工程款，已构成违约，应承担违约责任。 关于原告胡小军要求被告熊从庆支付利息的主张。根据《施工委托书》中的约定：剩余37000元工程款，在房屋完工后，经政府验收合格后三日内由熊从庆支付给胡小军。因此，被告熊从庆应当在城北镇验收之日即2018年6月20日起三日内向原告支付剩余37000元工程款。但被告至今未付此款，并给原告造成经济损失。故本院对原告的上述主张予以支持。 关于被告熊从庆的委托诉讼代理人邓歆怡提出原告胡小军改建熊从庆的房屋存在漏水，并没有验收合格的辩解意见，无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，原告胡小军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下： 被告熊从庆于本判决生效之日起10日内向原告胡小军支付工程款人民币37000元及资金占用利息，利息以本金37000元为基数，从2018年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清为止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告熊从庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年十月十七日 书记员  谢 敏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初250号原告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：王素环，天津融耀律师事务所律师。被告：普惠民生（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号。法定代表人：刘春利，执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告普惠民生（天津）资产管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王素环到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险理赔款共计19341.9元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告与案外人中国联合网络通信有限公司天津市分公司申请无预存话费购机业务，入网9部手机。双方约定普惠民生（天津）资产管理有限公司承诺在网合约期内，不可提前解约，如提前离网或欠费，同意结清全部欠费及补齐中国联合网络通信有限公司天津市分公司无收益月份的终端补贴损失。终端补贴损失为套餐资费×（合约期-正常在网月份数）。后被告在2016年8月入网，合约期为2年。但取走终端手机，后期未缴纳月租费用，致终端手机欠费停机。同时，案外人中国联合网络通信有限公司天津市分公司在原告处投保手机入网用户履约信用保险，约定原告在被告处欠付话费3个月，原告就被告违约造成的损失承担赔偿责任。后原告按照被告与案外人中国联合网络通信有限公司天津市分公司的协议，承担了赔偿责任，支付保险理赔金19341.9元。现依法向被告追偿，请判如所请。普惠民生（天津）资产管理有限公司未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告提交的证据及起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其依据入网协议产生的终端补贴损失，依据合同关系和法律规定，向违约方追偿。在网络服务合同关系中，网络服务过程中造成终端补贴损失的，网络及手机终端使用人应当承担责任，故普惠民生（天津）资产管理有限公司在网络使用过程中造成的终端补贴损失，依据合同约定，应承担赔偿责任。故原告保险公司承担赔偿责任后，有权就其承担的赔偿责任向网络违约方普惠民生（天津）资产管理有限公司追偿。故被告应赔偿原告保险理赔款19341.9元。综上所述，本院对中华联合财产保险股份有限公司天津分公司要求普惠民生（天津）资产管理有限公司赔偿保险理赔款19341.9元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、普惠民生（天津）资产管理有限公司赔偿中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款19341.9元（于本判决生效之日起十日内给付）。二、驳回中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元、公告费560元，由普惠民生（天津）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月二十五日书 记 员  白羽加
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1470号 申请执行人：陈进兴，男，1973年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑明贵，男，1973年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈进兴与被执行人郑明贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日向被执行人郑明贵发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人郑明贵限制高消费及纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人陈进兴也未能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年十月三十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初1111号原告：李宇，男，汉族，1984年4月16日出生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：候武平，系陕西英培律师事务所律师。被告：李志华，男，汉族，1981年1月14日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：寇洋洋，男，汉族，1982年5月17日出生，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李宇与被告李志华、寇洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李宇诉称：2012年8月15日，被告郭金锴因资金周转困难为由向原告借款10万元人民币，双方约定月利率为2.2%，但未约定还款期限。被告李志华以其为借款人向原告出具了借据，被告寇洋洋在借据上以担保人的身份签字。借款后，被告志华未曾向原告偿还借款，也未支付过利息。现原告因资金周转困难多次索要本息均未果。综上所述，原被告之间的借款关系事实清楚，权利义务明确，被告不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告李志华偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告李志华偿还借款利息（从2012年8月15日起计算至履行完毕之日，月利率按2%计算）3、依法判令被告寇洋洋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告李宇向本院提交借据一份，用以证明被告李志华于2012年8月15日以月利率2.2%向原告李宇借款100000元，未约定还款期限，寇洋洋为担保人的事实。被告李志华、寇洋洋经合法公告传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，未质证，亦未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据被告虽未质证，因该借据有被告的签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年8月15日，被告郭金锴以周转为由向原告李宇借款100000元，约定月利率2.2%，未约定借款期限，被告寇洋洋为担保人，并于借款当日向原告出具借据一支。后经原告多次催要，被告分文未付。故原告向本院起诉，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告李宇向被告李志华出借案涉本金的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，该借款合同合法有效，被告应依法向原告履行偿还借款本息的义务，本案原告的诉求于法有据，应予支持。据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借据约定月利率3%，被告已按约定支付利息部分符合法律规定，未付利息部分原告按月利率2%请求，未超出国家允许的民间借贷利率标准，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案原告李宇与被告寇洋洋之间的担保合同有效，被告寇洋洋对该借款应依法承担连带保证责任。本案二被告经合法传票传唤未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志华于本判决生效十日内偿还原告李宇借款本金壹拾万元（100000元）及其利息，按月利率2%从2012年8月15日至债务履行完毕之日止计算利息。二、被告寇洋洋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  长   吴文艳审  判  员   陈晓玲     人民陪审员   杨文慧    二〇一九年八月二十九日 书  记  员  柳  青
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1635号 申请执行人：曹继猛，男，汉族，1990年11月6日出生，住河间市。 被执行人：吕浩杰，男，汉族，1987年5月11日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人曹继猛与被执行人吕浩杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1992号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕浩杰的银行存款50525元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十月二十五日 书记员  葛建冲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4540号原告:王润珍，女，1968年1月16日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被告:姜雷，男，1980年11月9日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。原告王润珍与被告姜雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵蕾、被告姜雷及其委托诉讼代理人李迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王润珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款445000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告称其准备作魏都水世界内蒙地区的代理需要资金，向原告提出借款。原告分别于2016年8月8日和2016年8月15日通过银行转账给付被告445000元。后期原告要求被告归还借款，被告以种种理由推托至今没有归还。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护权益特向贵院起诉，望贵院查清事实依法支持原告的诉讼请求。被告姜雷辩称，原告起诉的事实与实际情况不符，双方之间并非民间借贷关系，原告向被告打款系因原被告及第三方戴利口头达成合伙代销魏都水上乐园门票事项，为履行合伙协议三方的投资款，该合伙事项三方至今未进行清算，合伙事务尚未解除，故原告起诉理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年8月8日，原告通过银行将200000元转给被告；同年8月15日，原告又通过银行给被告转账245000元。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的工商银行转账凭证、中国银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。就双方争议的焦点问题，本院分析认定如下：1、庭审中，原告提供转账凭证证明其给被告转款445000元的事实，被告质证工商银行转账凭证的款项用途中记载的是货款，但经庭审调查，被告并未主张双方存在买卖关系，因此，该笔转款为货款的理由不成立；2、被告提供证人戴利当庭作证，证明原告与被告之间是合伙关系，原告转给被告的款是原告的合伙出资。原告予以否认。本院认为，作为正在与被告处于商业合作的证人戴利，因与被告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，然被告未提供合伙协议等其他证据予以佐证，故对上述证明内容，本院不予认定。本院认为，原告持债权凭证主张与被告之间因借贷形成445000元的债权债务关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗及法律禁止性规定的事实存在，且被告未能提供有效证据予以反驳，本院予以确认。原告诉求被告偿还借款445000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第㈡项之规定，判决如下：被告姜雷在本判决生效后十日内偿还原告王润珍尚欠借款445000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元（已减半收取）、保全费2745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年十月十四日书记员 窦建芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4888号 上诉人（原审被告）：项仁山，男，汉族，1958年11月13日出生，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘立军，男，汉族，1981年3月16日生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。 上诉人项仁山因与被上诉人刘立军之间劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 项仁山的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人就涉案工程与江苏盐城二建集团有限公司签订了《企业内部工程承包合同》，可以证实发包人为江苏盐城二建集团有限公司，上诉人不是适格被告，上诉人持有授权委托书，为被上诉人出具的欠条均是履行职务行为。一审法院剥脱了上诉人追加被告的权利，遗漏了本案必要的被告。 刘立军答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。 刘立军向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款263667.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月11日，甲方盐城二建集团有限公司与乙方刘立军水电队签订《企业内部工程承包合同》，约定乙方承包廊坊花语馨苑一期2#、3#、4#图示范围内所有水电、套管预埋及安装工程量，并负责现场临水、临电的安装拆除及维修工作，合同价款44元/平米，原告刘立军在乙方处签字、被告项仁山在甲方处签字。2016年2月，原、被告双方出具《花语馨苑2#、3#、4#楼安装结算表》并签字确认，经结算工程总价款1582307.76元，被告已付款1385640元，维修保证金79115.39元，被告尚欠117552.37元劳务费未给付。以上事实有当事人陈述、承包合同、结算单等证据在案佐证。 一审法院认为，原、被告签订《企业内部工程承包合同》是双方当事人真实的意思表示、合法有效，原告按照合同约定履行了施工义务，被告应按合同约定及时给付工程款。工程验收合格后，双方签署工程结算单，对工程总量及工程价款进行确认，被告尚欠劳务费117552.37元未给付，质保金79115.39元在二年质保期满后支付，现质保期已届满，被告应退还原告质保金。被告辩称项仁山是职务行为，仅提供委托书未提交其他相关证明文件，故被告辩称本院不予采信。原告主张实际施工面积增加1500平米要求增加人工费，未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告项仁山于本判决生效后十日内给付原告刘立军劳务费117552.37元、质保金79115.39元，共计196667.76元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2627元，由被告项仁山承担。 本院二审期间，刘立军提交证据一、一张项仁山签字的欠条，主张该欠条中只涉及工程款，不包括质保金。证据二、银行结算记录，主张已付款项由项仁山支付。项仁山以刘立军提交的证据不属于新证据为由未发表质证意见。本院认为，刘立军提交的证据能够证明双方劳务合同的主体为项仁山与刘立军。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为涉案劳务合同的主体是项仁山还是案外人江苏盐城二建集团有限公司。虽然项仁山出示了其经手的刘立军与江苏盐城二建集团有限公司签订的合同，但是项仁山亦自认合同上的印章是后来加盖的。双方在合同的履行过程中，一直是项仁山以个人名义进行结算，支付劳务费也是通过其个人账户进行支付，上述情况可以证实合同义务的履行主体实际是项仁山。双方在2016年2月结算完毕后，项仁山未提供再行向刘立军付款的证据，虽然项仁山在2016年5月30日再次出具欠条，但该欠条并未明示是否包括维修保证金，刘立军也述称2016年5月30日的欠条仅是便于项仁山向发包人索要款项使用，不具有真实性，因此，一审法院按照结算单确定欠款数额并无不当。 综上所述，上诉人项仁山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4233元，由上诉人项仁山承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2894号之三 申请执行人：张芹，女，汉族，1967年03月08日出生，住四川省汶川县。 被执行人：范加兵，男，汉族，1967年11月03日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终9861号民事判决书，向被执行人范加兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范加兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范加兵在中国工商银行44×××18账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛   二〇一九年十月十六日 书记员  唐亚敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6285号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼704。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币65700元(300元/千字*219千字)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经知名作家石钟山授权，原告取得了包括《玫瑰绽放的年代》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅读室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，原告应依据被侵权人住所地向贵院起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告主要营业地为北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室，因此应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  暴青雨二〇一九年十月十八日法官助理赵振博书记员徐启
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2869号之一 申请执行人王经平，男，1990年04月18日出生，住石狮市。 被执行人吴必採，男，1973年08月13日出生，住石狮市。 本院于2019年06月26日立案执行申请执行人王经平与被执行人吴必採买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2470号民事判决书，被执行人吴必採应支付申请执行人王经平款项195200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴必採发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴必採至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴必採发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴必採有可供执行的财产。现被执行人吴必採尚有款项195200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴必採暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1561号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路。 统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章笑波，系该公司员工。 被告：张文水，女，1966年7月2日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：陈希水，男，1965年3月11日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张文水、陈希水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人章笑波到庭参加诉讼，被告张文水、陈希水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同归还借款本金290000元，利息36124.76元（截止2019年9月24日），并按年利率13.72%标准支付自2019年9月25日至借款还清之日止的利息；2.判决原告对被告陈希水抵押给原告的房产享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日，被告张文水在原告处借款290000元，借期36个月，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，至今未归还借款本金和利息。另被告陈希水将其名下房产抵押为被告张文水提供担保，故原告提出如上诉请。 被告张文水、陈希水未作答辩。 原告为支持其诉请，向法院提交了个人借款合同一份、借款凭证一份、抵押合同、抵押权证明等，原告以此证据证明原、被告之间的借贷关系、借款金额、借款期限、借款利息和逾期利息的约定、以及抵押等事实。对上述证据，因被告张文水、陈希水缺席未能质证，但经本院审查核实，该证据真实合法，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张文水于2018年2月7日向原告农商行借款290000元，借款期限为12个月，双方约定该笔借款按年利率9.8%计息，逾期在借款执行利率基础上上浮40%即13.72%计算罚息，被告陈希水签字自愿为该笔借款的共同还款人，两被告提供永房权证私字第××号房屋抵押担保。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。截至2019年9月24日，被告拖欠原告利息36124.76元。 本院认为，原告农商行与被告张文水签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行与被告张文水之间借款290000元及拖欠利息36124.76元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，已构成根本违约，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。对原告要求被告按约定利率加收40%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的个人借款合同对逾期贷款利率作了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另被告陈希水签字自愿为该笔借款担保不违反法律规定，故原告要求被告陈希水承担返还借款的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告之间对永房权证私字第××号房屋抵押担保的约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张文水于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息36124.76元，并承担借款本金290000元自2019年9月25日起，按照年利率13.72%计算利息至借款还清止； 二、被告陈希水对上述债务承担连带返还责任； 三、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对被告张文水、陈希水提供的抵押物具有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6192元减半收取后3096元，由被告张文水、陈希水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩 靖
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4149号原告：**明，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：郑文娟，女，1982年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。原告**明、郑文娟与被告湖北东兴投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**明、郑文娟的委托诉讼代理人伊青松到庭参加诉讼，被告湖北东兴投资发展有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**明、郑文娟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告及时给原告办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令被告向原告支付违约金3458.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2888元购买被告开发的鑫源小区A栋二单元101号房屋,房屋总价款345895元，被告应当在2016年12月30日前向原告交房，逾期交房的，被告须在合同签订之日起180日办理房产证。逾期办理的，被告须向原告支付已付房价款总额1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告却未能依约给原告办理和交付房产证。原告多次交涉未果，故提起诉讼，请予支持。湖北东兴投资发展有限公司辩称，1、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对该项诉求，请求法庭依法驳回。2、原告的第二项诉求也无法律依据，被告依照合同约定仅是向房管部门报送相关涉案产权的备案资料，但是备案的材料没有报送的原因不在被告，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1征地补偿合同、土地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同以及国有建设用地使用权出让合同补充协议、出让款收据、蕲春鑫源小区规划平面布置图、蕲春县规划局规划控制性指标的函、关于明确鑫源小区地块容积率的复函、发改局关于鑫源小区房地产项目核准的通知、建设用地规划许可证、AB栋建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证、湖北省商品房预售许可证，证据2鑫源小区进出通道至诉讼前的现场照片五张和关于鑫源小区规划条件核实的函，漕河镇人民政府信访办公室出具的证明，虽具有真实性、合法性和关联性，但对其主张的事实不具有证明力，对相关事实本院结合双方陈述及其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**明、郑文娟和被告湖北东兴投资发展有限公司于2016年7月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2888元购买被告开发的鑫源小区A栋二单元101号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告支付被告购房款85895元，余款260000元，由原告向银行按揭借款支付，共计345895元。2017年8月被告向原告交付了房屋，因为小区消防未验收被告未能备齐办理产权登记的相关资料，导致原告未能取得房屋产权登记证书，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付房款后，被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告的诉讼请求，本院依据查明的事实和相关法律规定，评述如下：一、依据合同约定，被告应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因被告的违约行为导致原告至今不能取得房地产权属登记证书，被告应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向原告支付违约金。被告辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故原告主张被告承担该项违约金3458.95元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；二、双方在合同中并未约定被告负有办理房地产权属证书的义务，原告亦未提供其他证据证明被告应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故原告主张由被告办理房地产权属证书，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下：一、湖北东兴投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向**明、郑文娟支付违约金3458.95元；二、驳回**明、郑文娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北东兴投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年十月三十日书记员  杨 昆