文书内容江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1904号原告：张世高，男，1964年3月3日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。被告：骆宏谱，男，1963年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。原告张世高诉被告骆宏谱追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法组成合议庭，于2019年4月23日适用简易程序进行第一次公开开庭审理，2019年6月17日依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理，2019年9月27日依法组成合议庭进行第三次公开开庭审理。原告张世高的诉讼代理人李金业、被告骆宏谱的诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金750万元及利息、罚息、违约金564.2735万元；2.判令被告赔偿原告对外借款的损失（自2018年5月9日起至实际给付之日止，以600万元为基数，按月利率1.5%计算；自2018年6月28日起至实际给付之日止，以180万元为基数，按月利率1.5%计算；自2018年6月29日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按月利率1.3%计息；自2018年8月10日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率1.5%计算；自2018年8月16日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率1.5%计算；自2018年8月24日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率1.5%计算）；3.判令被告支付律师代理费20万元。事实和理由：2013年5月27日至2014年4月7日期间，被告分五次向南京市六合区某农民资金专业合作社各借款300万元、200万元、50万元、50万元和150万元，合计750万元，双方签订了《借款合同书》，约定资金占用率为月利率1.5%，借款期限均为一年，逾期还款被告应按资金占用费的100%支付罚费，并承担南京市六合区某农民资金专业合作社实现债权的一切费用。原告为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告未还款，原告应南京市六合区某农民资金专业合作社的要求，通过对外借款筹措资金，于2018年5月8日至8月23日期间陆续还清案涉借款。因被告至今未向原告支付代偿款项，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告骆宏谱辩称：1.根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第八条的规定，农民专业合作社不得从事与章程无关的活动，而南京市六合区某农民资金专业合作社章程规定禁止向不特定对象吸收存款和投放资金。南京市六合区某农民资金专业合作社作为农民专业合作社，被告并非社员，其向被告发放贷款违反了上述规定，案涉借款合同应为无效，对超过银行贷款利率部分的借款利息不应给予保护。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人只能在主债权范围内行使追偿权。本案中，原告在代偿借款本息时并未通知被告，属于自行履行保证责任，且清偿额明显大于主债权范围。首先，截止2018年8月23日，扣除被告已经归还的本金200万元，被告尚欠南京市六合区某农民资金专业合作社借款本金550万元。其次，借款合同约定借款利息按年利率18%计算，明显超过行业规定的年利率12%的标准。原告在与南京市六合区某农民资金专业合作社进行结算时，完全放弃了法律赋予保证人对债务的抗辩权，反而加重债务负担，由此形成的不合理、不合法的债务应由原告自行承担。3.原告通过对外借款、承担利息的方式，来归还南京市六合区某农民资金专业合作社借款，该行为不正常合理，且存在明显编造痕迹。原告系南京市六合区某农民资金专业合作社负责人，同时还开设多家房地产开发及建设工程公司，其向关联业务单位借款及行业协会与汪庆萍的款项往来，不能被认定是原告为代偿案涉借款而对外负债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，到庭当事人对以下事实不持异议：被告因工程施工需要资金周转，曾多次向南京市六合区某农民资金专业合作社借款，双方签订了借款合同，具体为：2013年5月27日借款金额为300万的借款合同，2013年6月3日借款金额为200万元的借款合同，2013年6月25日借款金额为50万元的借款合同，2014年2月25日借款金额为50万元的借款合同，2014年4月7日借款金额为150万元的借款合同。以上借款合同均约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限一年，原告为上述借款提供了连带责任保证。上述借款合同中，2014年2月25日的50万元借款合同对应的借款并未实际交付，该借款合同约定的50万元款项用于抵冲相应的借款利息，其余借款合同项下的借款均已足额交付。款借出后，被告分别于2013年7月31日、2013年8月30日、2014年3月31日向南京市六合区某农民资金专业合作社偿还借款利息8.25万、8.525万元、0.625万元，又于2016年2月2日向南京市六合区某农民资金专业合作社还款200万元。2018年5月8日至8月23日期间，原告通过对外借款筹措资金的方式，陆续向南京市六合区某农民资金专业合作社员工汪某账户转账合计1314.2735万元，南京市六合区某农民资金专业合作社向原告出具了收据、还款明细情况说明和借款计息明细，表示认可原告还清了案涉借款。现因原告向被告索要代偿款项无果，遂诉讼来院，并委托江苏雨花石律师事务所代理诉讼，支付律师代理费20万元。另查明，根据南京市六合区某农民资金专业合作社出具的收据和还款情况明细说明的记载，原告具体还款情况为：2018年5月8日代偿600万元，其中本金65.175万元、利息534.825万元；2018年6月27日代偿180万元，其中本金157.629万元、利息22.371万元；2018年6月28日代偿本金300万元；2018年8月9日代偿100万元，其中本金93.6385万元、利息6.3615万元；2018年8月15日代偿100万元，其中本金99.4658万元、利息0.5342万元；2018年8月23日代偿34.2735万元，其中本金34.0917万元、利息0.1818万元。以上本金合计750万元，利息合计564.2735万元。根据借款计息明细的记载，债务清偿按照先息后本的顺序，利息实际按月利率2%计算，其中2013年5月27日300万元起息日为2013年9月27日，2013年6月3日200万元起息日为2013年9月3日，2013年6月25日50万元起息日为2013年9月25日，2014年2月25日50万元起息日为2014年2月25日，2014年4月7日借款150万元起息日为2014年4月7日。还查明，原告系南京市六合区某农民资金专业合作社法定代表人，南京市六合区某农民资金专业合作社于2018年12月7日注销登记。以上事实有当事人陈述，原告提供的借款合同5份及对应的借条（复印件）、银行交易明细、支票（复印件）、支票存根（复印件）、进账单（复印件）和收据（复印件）、原告对外借款的借条5份（复印件）及对应的电子回单和银行交易明细、南京市六合区某农民资金专业合作社出具的收据6份、还款明细情况说明及借款计息明细、委托代理合同1份、发票2张、电子回单1张，被告提供的银行业务回单3张、银行交易明细1份、报警记录3份予以证实，本院予以确认。庭审中双方有争议的事实为：1.被告于2016年2月2日偿还给南京市六合区某农民资金专业合作社的200万元是本金还是利息；2.原告有无实际代偿案涉借款；3.被告于2013年7月31日、2013年8月30日、2014年3月31日向南京市六合区某农民资金专业合作社偿还借款利息8.25万、8.525万元、0.625万元，该三笔利息与原告代偿的利息有无重复计算；4.2013年5月27日的300万借款合同中关于罚费“100%”的内容是否是南京市六合区某农民资金专业合作社事后填写。关于第一项争议的事实。被告提供银行业务凭证1份、报警记录3份，证明南京市六合区某农民资金专业合作社曾委托案外人刘某向被告催要借款，被告分别于2016年1月27日和2017年1月25日报警，第一次报警记录记载被告尚欠借款本息近千万元，第一次报警后被告向南京市六合区某农民资金专业合作社偿还本金200万元，第二次报警时双方确认借款本金余额500余万元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对被告的证明目的不予认可，原告认为该200万元系被告偿还的利息，报警记录只能证明南京市六合区某农民资金专业合作社向被告催要借款的事实，报警期间被告与南京市六合区某农民资金专业合作社并未对账，本息金额无法确定，对报警记录记载的借款本息金额不予认可。本院的认证意见为：被告主张其所偿还的200万元为本金，对此应当承担举证责任。被告提供的银行业务凭证仅备注还款，而报警记录记载的借款本息余额并未经南京市六合区某农民资金专业合作社确认，刘某代表南京市六合区某农民资金专业合作社向被告催要借款，委托权限仅限于催要借款，无证据表明刘某有权与被告核对借款本息余额，因此该组证据不能达到被告的证明目的，本院对被告的主张不予认定。按照债务清偿的法定顺序，本院认定该200万元为被告偿还的利息。关于第二项争议的事实。原告提供借条6份、银行交易记录6份、电子银行交易回单3份、南京市六合区某农民资金专业合作社出具的收据6张、还款情况明细说明和借款计息明细各1份，证明原告通过对外借款，将款项转入南京市六合区某农民资金专业合作社员工汪某账户，实际偿还案涉借款本息合计1314.2735万元，其中本金750万元、利息、罚息、违约金564.2735万元。被告的质证意见为：对银行交易记录、电子回单的真实性不持异议，但对该两项证据的关联性及借条真实性持异议，认为该三项证据不能证明所涉款项用于偿还案涉借款；对收据的真实性不持异议，但认为收据编号与日期不能对应，存在编造痕迹；对南京市六合区某农民资金专业合作社出具的还款情况明细说明和借款计息明细亦不予认可，理由是原告系南京市六合区某农民资金专业合作社法定代表人。本院的认证意见为：原告提供的该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。借条与银行交易记录、电子银行交易回单相互印证，能够证明原告对外借款并还款至汪庆萍账户的事实。南京市六合区某农民资金专业合作社向原告出具收据，代表南京市六合区某农民资金专业合作社认可原告还入汪某账户的款项是用于偿还案涉借款，足以证明原告实际代偿案涉借款的事实，还款情况明细说明和借款计息明细更是对这一事实的进一步印证。虽然原告具有双重身份，既是南京市六合区某农民资金专业合作社的法定代表人，又是案涉借款的保证人，但是南京市六合区某农民资金专业合作社就原告代偿借款的情况出具上述材料，这是南京市六合区某农民资金专业合作社的行为，此时原告是作为案涉借款的保证人接受材料，不因其同时具有开发区法定代表人身份而影响上述材料的证明效力。关于第三项争议的事实。从原告提供的南京市六合区某农民资金专业合作社出具的还款情况明细说明和借款计息明细记载的内容来看，南京市六合区某农民资金专业合作社在与原告进行结算时，最早的起息日是2013年9月3日，而被告所偿还三笔利息合计金额并不超过2013年9月3日之前借款产生的利息金额，因此该三笔利息与原告代偿的利息并无重复计算。关于第四项争议的事实。被告辩称2013年5月27日的300万借款合同中关于罚费“100%”的字迹系南京市六合区某农民资金专业合作社事后填写，并申请鉴定，本院予以准许。南京师范大学司法鉴定中心鉴定认为，2013年5月27日的300万借款合同中关于罚费“100%”的字迹的形成时间与被告在该合同中签名字迹的形成时间系同时期。鉴定费23460元。该鉴定结论对被告不利，本院对其辩称不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四十一条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内向债务人行使追偿权。本案中，原告代为偿还了案涉全部借款的本息，合计1314.2735万元，依法享有追偿权，但应限于主债权的范围。关于主债权，被告提出以下几点异议：1.案涉合同的效力，被告辩称南京市六合区某农民资金专业合作社章程规定不得向非社员发放贷款，案涉借款合同违反了章程规定，应为无效。因章程只是合作社的内部规定，仅在合作社内部具有约束力，故不影响案涉借款合同效力。2.借款本金，被告辩称2014年2月25日的50万元借款合同对应的借款并未实际交付，对此原告予以认可，本院予以确认。公民间的借款合同自款项交付时生效，因此该份借款合同无效，案涉借款本金应为700万元，同时该合同对应的50万元也不能冲抵前期借款产生的利息。关于被告于2016年2月2日所还200万，因该款并非本金，属于利息，故不能从本金中扣减。3.借款利息，被告辩称借款合同约定的利息违反了行业规定，因行业规定仅是内部范围，并非法律法规，即使违反也不影响双方关于利息约定的效力。借款合同约定的利息标准不违反法律规定，但是合同约定的罚息、违约金金额超过了法定标准，在原告代偿款项时南京市六合区某农民资金专业合作社对此进行了调整，实际代偿时按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定。关于被告分别于2013年7月31日、2013年8月30日、2014年3月31日偿还的利息8.25万、8.525万元、0.625万元，因与原告代偿的利息并无重复，故不应再扣减。依据上述方法计算，案涉借款于原告代偿时对应的本息合计应为1263.556226万元（详见还款明细表），原告仅有权按此金额向被告行使追偿权，对于超出部分本院不予支持。关于原告主张的对外借款产生的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的精神，保证人在自行履行保证责任时，应尽到谨慎义务，避免因自己的行为加重债务人的负担。本案中，原告主张其代偿案涉借款的资金来源于对外借款，因此产生利息损失，要求被告承担该损失，因对外借款产生的利息不仅超过了主债权范围，且加重了被告的负担，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的律师代理费。同理，该费用超过了主债权范围，且双方并无约定，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告骆宏谱于本判决生效之日起十日内偿还原告张世高代偿的借款本息1263.556226万元；二、驳回原告张世高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101856元，保全费5000元，鉴定费23460元，合计130316元，由原告张世高负担3931元，被告骆宏谱负担126385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费101856元。审 判 长  周江勤人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  陈 华二〇一九年十月十六日书 记 员  马菲菲                          附：还款明细表                                      时间              2013.9.27-2016.2.2              2013.9.3-2016.2.2              2013.9.25-2016.2.2              2014.4.7-2016.2.2                                本金              300万元              200万元               50万元              150万元                                利息              159.5万元               108.633333万元              26.391667万元               57.475万元      以上本金合计700万元，利息合计352万元，本息合计1052万元（借款期限内按月利率1.5%计算，逾期按月利率2%计算）。            时间              本金余额              归还本金              利息余额              归还利息                  2016.2.2              700万元                              352万元                                2016.2.3              700万元                               152万元               200万元                  2018.5.7              700万元                             537万元                                2018.5.8              637万元              63万元               0元              537万元                  2018.6.26              637万元                             21.233333万元                                2018.6.27              478.233333万元              158.766667万元              0元              21.233333万元                  2018.6.28              178.233333万元               300万元              0元                                2018.8.8              178.233333万元                            4．99万元                                2018.8.9              83.223333万元              95.01万元              0元              4.99万元                  2018.8.14              83.223333万元                            0.332893万元                                2018.8.15              0元              83.223333万元              0元              0.332893元                  合计                            700万元                            763.556226万元      以上借款本息合计1463.556226万元（含被告自行偿还的利息200万元）。自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。