wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5402号原告：庞秋虎，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被告：雷露，女，汉族，1995年12月30日出生，住重庆市江津区。被告：雷平安，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：文刚，重庆明觉律师事务所律师。原告庞秋虎与被告雷露、雷平安不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，后又依法转为普通程序公开开庭审理了本案。原告庞秋虎的委托代理人肖世宝，被告雷露及二被告的代理人文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还不当得利57000元或者在向被告支付的款项中予以扣减（诉讼中撤回该诉讼请求）；2、确认本案中的57000元包含在(2019)渝0116民特336号案件全部的医疗费之中。事实和理由：被告雷平安与原告、案外人谭平交通事故责任纠纷一案已经石蟆镇人民调解委员会调解，经人民调解委员会调解，雷平安要求原告和谭平一个月内赔偿损失38万元，其中包含医疗费18万元，后申请了司法确认。原告承担38万的70%的赔偿责任，即26.6万元，谭平承担38万元30%的赔偿责任，即11.4万元。二被告系父女关系，雷平安受伤后在医院住院期间，雷露多次以没有钱医治为由，向原告要求先支付一部分钱治病。原告遂通过自动存款机，多次转账给雷露，共计5.7万元。现雷平安向法院申请强制执行，要求原告支付26.6万元，对于原告应当向被告支付26.6万元，原告无异议。但是，对于原告已经支付给雷露的部分费用5.7万元，原告要求予以扣减，被告却不同意。现原告根据相关法律规定起诉来院，请求依法判决。被告雷平安、被告雷露辩称：2018年7月15日晚6时许，原告庞秋虎驾驶摩托车与案外人谭平驾驶的摩托车相撞，致使谭平驾驶的摩托车的乘坐人雷平安受伤。经公安交通主管部门认定，庞秋虎承担事故主要责任，谭平承担事故次要责任，雷平安无责。事故发生后，雷平安先后在江津区第二人民医院和中心医院住院治疗，直至2019年1月7日才出院，共产生医疗费约18万元。期间，庞秋虎曾几次转账给被告雷露用于垫付雷平安医疗费属实，具体金额由法院核实原告的转账凭证。2019年2月25日，原告、被告雷平安和谭平就雷平安因交通事故受伤的损失赔偿进行调解，并达成了人民调解协议书，该协议书已经(2019)渝0116民特336号裁定书确认有效。调解时，原告未提出抵扣垫付款57000元，如果原告当时提出抵扣，被告是不会同意调解的金额。人民调解协议书第一项明确约定原告一次性支付含医疗费在内的费用26.6万元。调解协议书中的该项支付义务不含已垫支的57000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，庞秋虎驾驶渝xxx普通二轮摩托车沿江津区石蟆乡村路由石蟆镇圣天灌水库往石蟆街上方向行驶，当行驶至石蟆镇平安大道凉水井十字路口时，与谭平驾驶的渝xxx2摩托车发生碰撞，致使渝xxx2摩托车乘坐人雷平安受伤。经公安交通主管部门认定：庞秋虎承担事故主要责任，谭平承担事故次要责任，雷平安无责。事故发生后雷平安在医院进行了治疗。另查明，在雷平安住院治疗期间，原告垫付57000元，转账至被告雷露。原告庞秋虎、被告雷平安以及案外人谭平就雷平安因交通事故受伤的赔偿于2019年2月25日经石蟆镇人民调解委员会调解，石蟆民调字(2019)03号调解书约定：“一、庞秋虎一次性支付雷平安终生医疗费、终生后续治疗费、终生护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等所有费用合计贰拾陆万陆仟元（小写：266000元）整。二、谭平一次性......”。经原告庞秋虎、被告雷平安申请，本院于2019年3月26日作出（2019）渝0116民特336号裁定书对石蟆民调字（2019）03号调解书的内容予以司法确认。该裁定书已生效。被告雷平安已向本院申请执行（2019）渝0116民特336号裁定书，原告庞秋虎已支付标的款26.6万元及违约金到本院账户，因双方当事人对案涉57000元是否应支付给被告雷平安有争议，本院对执行案款中的57000元未支付给雷平安，其余款项已支付给被告雷平安。本院认为，原告所提出的“确认本案中的57000元包含在(2019)渝0116民特336号案件全部的医疗费之中”，是要求法院对某一事实作出确认，不属于确定自己与被告存在或不存在某种法律关系的请求。但就确认之诉而言，指的是原告请求人民法院确定自己与被告存在或不存在某种法律关系的请求。因此，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庞秋虎的起诉。案件受理费1226元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐 意审 判 员  黄双平审 判 员  王宝德二〇一九年十月十四日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0281执589号 李秋凤、薛兴： 李秋凤与薛兴赡养费纠纷一案，申请执行标的为3000元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2019年10月24日将案款3000元（2019年2月至2019年7月的赡养费）支付给申请执行人李秋凤，被执行人已缴纳案件执行费50元。至此，李秋凤向本院申请执行的本院（2015）韶乐法民一初字第243号民事判决书的薛兴应当支付的2019年2月至2019年7月的赡养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3480号原告：王占东，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王桂白，男，1961年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：谢丹凤，女，1990年4月18日生，汉族，居民被告：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇。统一社会信用代码913207247859960380法定代表人：陈疆虹，总经理。原告王占东与被告连云港市科尔健化工有限公司（以下简称科尔健公司）施工合同工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告王占东委托诉讼代理人王桂白、谢丹凤到庭参加诉讼；被告科尔健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占东向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告科尔健公司给付工程款1875580元及其逾期付款利息。事实与理由：被告科尔健公司经营期间，经常将公司的车间改造、装饰装修、地坪等零星工程承包给原告施工，2018年8月31日，双方进行对账，确认科尔健公司尚欠原告工程款1875580元，为此，要求科尔健公给付工程款并承担逾期付款利息。被告科尔健公司未作答辩；本院经审理查明；2017年3月起，被告科尔健公司经将公司的车间改造、地坪花池、装饰装修等零星工程承包给原告施工，每项工程施工结束，都由公司负责人员签名确认，并出具工程签证单，2018年8月31日，原被告对工程款进行对账，对账后，双方确认被告科尔健公司欠原告工程款1875580元，科尔健公司负责人在对账单上签名，并加盖了科尔健公司印章。因被告科尔健公司未能给付工程款，原告诉来本院。原告对其主张的事实及其诉讼请求，向本院举证下列证据；1、2018年8月31日，对账函一份，该函记载被告科尔健公司尚欠原告工程款1875580元，科尔健公司工程负责人在对账函上签名确认，并加盖了科尔健公司印章。2、项目工程明细签证单，签证单共四组65张，签证单均有科尔健公司工程负责人签名确认；3、现场施工工程具体明细现场照片55张。上述证据证实了原告为被告科尔健公司施工的事实及其对账确认尚欠工程款的数额。被告虽未到庭质证，本院也予以认定。本院认为，被告科尔健公司将公司的零星工程承包给原告王占东施工，在施工结束后，均出具工程签证单给原告收执，双方存在施工合同关系，对于被告应当给付原告的工程款，双方也进行了对账，被告在对账单上签名盖章确认。被告应当给付原告尚欠的工程款。原告主张自2018年9月1日按照年利率6%给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告连云港市科尔健化工有限公司给付原告王占东工程款1875580元及其利息，利息从2018年9月1日起按照年利率6%计息至判决确认给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29224元，由被告连云港市科尔健化工有限公司负担，原告已预交，被告在给付上述兑现款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费29224元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  周四新人民陪审员  宋少芹人民陪审员  冯 惠二〇一九年十月二十九日书 记 员  寇 健
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5571号 原告：谷千柱，男，1986年7月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。 被告：祝建强，男，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市，送达地址：浙江省桐乡市康乐小区26幢三单元501。 原告谷千柱诉被告祝建强房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月31日受理后,依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年9月24日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告谷千柱及其委托诉讼代理人韩陈洋均到庭参加两次庭审，被告祝建强到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告谷千柱起诉要求：一、依法解除双方之间的《房地产转让协议》；二、判令被告立即向原告双倍返还定金60000元；三、本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担（变更后）。事实与理由：原、被告于2019年3月28日在中介签订了《房地产转让协议》，约定被告将自己所有的位于桐乡市的房屋，以1020000元的价格卖于原告。协议签订当天，原告将30000元定金支付给了被告。协议还约定，2019年7月1日原告付给甲方350000元，原告通过银行贷款600000元打入被告指定账户。协议第四条还对贷款的时间和方式作出了约定，由原告在取得不动产权证后五个工作日内及时配合被告和中介向银行办理申请贷款的手续。协议第五条对房屋的权属保证和房上纠纷做出了赔偿约定。协议中还约定了违约责任的承担方式。协议签订后，原告按照约定向被告支付了30000元定金，并向中介支付了20000元的房款。但是2019年6月30日当天，原告正准备将350000元购房款支付给被告，并同时去办理过户登记手续时，被告却声称房产证抵押给了另外一个贷款公司，自己拿不到，要求原告向被告支付600000元，赎回房产证后再去办理过户。但原告要求按照协议约定履行，被告拒绝。经核实，被告的房屋不但抵押给了第三方，而且房屋还被法院查封了，这就导致被告的房屋已经无法过户给原告。被告要求原告支付600000元的行为也违反了协议约定。 被告祝建强答辩称：《房地产转让协议》中的名字是本人书写，但并没有看协议是怎么约定的。签合同之前已经和原告及中介说清楚，房屋上有抵押，需要原告首付600000元，将房产上的抵押解除掉才可以过户，故认为是原告违约。现同意解除合同，也同意退还原告定金30000元并适当补偿原告。 本院经审理查明，2019年3月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房地产转让协议》1份，约定被告将桐乡市梧桐街道康乐小区二期26幢3单元501室房屋转让给原告，房屋转让价款1020000元，原告在签订协议当天支付被告定金30000元，原告于2019年7月1日付被告350000元，原告通过银行贷款600000元打入被告指定账户，贷款不足部分现金补足，另20000元交房支付。《房地产转让协议》还约定，任何一方违约从而导致非违约方起诉的，非违约方的维权费用（包括诉讼费、律师费等）由违约方承担。同日，原告按照合同约定将定金30000元支付被告，并将20000元购房款先行支付至中介处。2019年6月30日，原告按约定欲将首付房款350000元支付被告，被告要求原告首付房款增加至600000元，否则不能过户。后经协商，无果。中介已将原告支付的20000元返还原告。原告委托律师代为诉讼支出律师费6000元。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述、证人证言证实。 本院认为，原、被告签订的《房地产转让协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，依法成立并有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。被告在合同履行过程中违反《房地产转让协议》的约定，要求原告将首付款从350000元增加至600000元，否则不能过户，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除原、被告所签订的《房地产转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年8月16日向被告送达起诉状副本，被告对解除合同没有异议，故本院确认原、被告签订的《房地产转让协议》于2019年8月16日解除。因被告违反合同约定，其作为收取定金的一方应双倍返还原告定金，原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，符合双方合同约定，关于律师费的金额，本院酌情支持4000元，超过部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条，的规定,判决如下: 一、原告谷千柱与被告祝建强于2019年3月28日签订的《房地产转让协议》于2019年8月16日解除； 二、被告祝建强于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告定金计60000元，并支付原告律师费4000元； 三、驳回原告谷千柱的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，减半收取725元，由被告祝建强负担。保全费1210元，由原告谷千柱负担550元，由被告祝建强负担660元（其中受理费725元、保全费660元，合计1385元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐丰燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6485号 原告：桐乡市金辉鞋材有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区佳园路182号，统一社会信用代码91330483597221323Y。 法定代表人：邱亚琴。 委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。 被告：严永坤，男，1966年10月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市金辉鞋材有限公司与被告严永坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼、被告严永坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐乡市金辉鞋材有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告支付货款18306元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告间有业务往来，被告向原告购买鞋材。2016年8月18日，原、被告双方对账确认截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款48000元。后原被告又发生业务往来共计306元，期间被告支付货款30000元，尚欠原告货款18306元未付。 被告严永坤未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告尚欠原告货款18306元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告理应及时支付货款，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严永坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严永坤于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市金辉鞋材有限公司18306元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十月十五日 书记员  唐晨晓
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初209号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人张林林,男,1994年2月9日出生，汉族,小学文化,务工,住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月28日在苏州市吴江区被抓获，2019年5月29日被房县公安局刑事拘留,同年7月3日经房县人民检察院批准逮捕,次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人张林林犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人张林林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月16日至2019年1月2日,被告人张林林通过网络交友平台微信、QQ聊天软件,以添加好友方式,冒充漂亮未婚女性以谈恋爱、结婚为名向微信男性好友索要钱款185次,共计人民币24.7631万元。其中:1、2016年至2O19年,被告人张林林冒充漂亮未婚女性“黎某”,通过“世纪佳缘”婚恋交友平台微信(微信号是:×××)聊天软件,添加房县城关镇富康小区居民郭某为好友,后双方通过微信进行联系。被告人张林林许诺和郭某见面结婚,骗取其信任。2018年5月16日至2019年4月22日,被告人张林林以信用卡被冻结、家人生病、补办身份证、打官司等各种借口,向郭某借钱、要钱。郭某通过微信转账的方式向被告人张林林“黎某”微信号(×××)转账38次,总金额13.236万元。2、2016年11月14日至2019年1月2日,被告人张林林冒充女性“王某”,通过QQ聊天,添加辽宁省海城市毛祁镇居民常某为好友,后双方通过QQ进行联系。被告张林林许诺和常某谈朋友交往,骗取其信任后以结婚、买手机、情侣戒指,治病等各种借口,向常某要钱。常某通过微信和支付宝转账的方式向张林林转账147次,总金额11.5271万元。被告人张林林对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张林林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、交易记录、聊天记录、微信、支付宝转账明细、认罪认罚具结书等书证;被害人郭某、常某的陈述;视听资料;被告人张林林供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林林以非法占有为目的，采用互联网发布虚构信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张林林归案后如实供认全部罪行，认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人张林林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元。（罚金未交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年5月28日起至2025年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年十月十四日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢82号之一申请执行人：熊国民，男，1958年9月18日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市。被执行人：陈锋，男，1969年5月29日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人熊国民依据已发生法律效力的本院作出的(2008)东民初字第318号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人陈锋发出执行通知书，但陈锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年10月15日冻结被执行人陈锋银行账户（但余额不足）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈锋下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31万元及相应利息，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行31万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  李思伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14911号 申请人：刘玲玲，女，1989年9月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：刘胜利，男，1991年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B,住所地沭阳县学院路智慧大厦5楼。 法定代表人：昌万顺。 申请人刘玲玲、刘胜利与被申请人江苏沭阳南部新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏沭阳南部新城置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行开立的银行账户内的存款在25000元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏沭阳南部新城置业有限公司在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行开立的银行账户内的存款在25000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  仲裁 二〇一九年十月十八日 书记员  张丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13098号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：曾小平，男，1974年9月14日，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告曾小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告招行重庆分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费24098元，减半收取计12049元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十月十日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3709号上诉人（原审原告）：王文，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王梦婕，女，1974年4月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系王文妻子。被上诉人（原审被告）：巴信超，男，1966年2月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1969年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：巴信超，男，1966年2月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，系张丽萍丈夫。上诉人王文因与被上诉人巴信超、张丽萍债权转让合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。一审法院认定王明臣将涉案债权转让给王文,需要王明臣通知债务人巴信超，债权转让才生效,王文作为债权受让人由其通知债务人不符合法律规定，债权转让对债务人不生效，一审该判决理由不当。债权人通过短信和起诉均为已通知债务人。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初2353号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人王文预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长  王建梅审判员  于 兰审判员  韩素华二〇一九年十月二十四日书记员  姜鲁云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11845号上诉人（原审原告）：陈志荣，男，1954年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1980年7月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海敬业房地产有限公司，住所地上海市黄浦区四川中路145号1-22室部分。法定代表人：卢杰，总经理。原审原告刘桂英因与被上诉人陈丽、上海敬业房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘桂英于2019年7月1日去世。刘桂英之子表示愿意参与本案诉讼并继承刘桂英的诉讼权利与义务。2019年10月18日，上诉人陈志荣向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈志荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈志荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币348元，减半收取计人民币174元，由上诉人陈志荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇一九年十月二十四日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2886号申请执行人：杨贵芹，女，1972年7月20日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：丁盼，女，1988年4月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人杨贵芹与被执行人丁盼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初6764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的31870元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地淮阴区××组××号进行调查，被执行人王燕长期外出，家中无人。5.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31870元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月三十日书记员  徐文静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4469号 原告：四川同圣国创铝业发展有限公司，住所地：广元市经济技术开发区袁家坝工业园怀德路19号五神娃办公楼，统一社会信用代码：91510800MA63XX9C6N。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李花，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李仔钊，系该公司员工。 被告：四川广元金鲲铝业有限责任公司，住所地：广元经济技术开发区袁家坝工业园，统一社会信用代码：915108005534903297。 法定代表人：何磊，董事长。 被告：四川广元启明星铝业有限责任公司，住所地：广元市袁家坝工业开发区，统一社会信用代码：91510800MA6251RU7D。 法定代表人：唐时林，董事长。 原告四川同圣国创铝业发展有限公司（以下简称：同圣公司）与被告四川广元金鲲铝业有限责任公司（以下简称：金鲲公司）、四川广元启明星铝业有限责任公司（以下简称：启明星公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同圣公司委托诉讼代理人李花、李仔钊，被告金鲲公司法定代表人何磊均到庭参加诉讼，被告启明星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告同圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息（从2019年1月1日起，按年利率22.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年8月28日，原告与被告金鲲公司签订编号为TSGCZQ借（2018）字第012号的《借款合同》，约定原告向被告提供短期借款500万元用于补充流动资金，借款期限为2018年8月28日至2018年11月27日，借款利率按年利率15%执行。并约定该借款按日计息，按月结息，结息日为每月的最后一日，2018年11月27日一次性还本。同日，被告启明星公司向原告出具编号为TSGC(2018)字第018号的《不可撤销担保书》，自愿为被告金鲲公司在前述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告金鲲公司借款后，仅还清截止2018年12月31日止的利息，借款本金及下余利息未偿还。 被告金鲲公司辩称：对原告陈述的事实无异议。 被告启明星公司未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年8月28日，原告同圣公司与被告金鲲公司订立《借款合同》【合同编号：TSGCZQ借（2018）字第012号】，主要约定：一、出借人向借款人提供短期借款500万元用于补充其流动资金，借款期限自2018年8月28日起至2018年11月27日止。本合同项下的借款期限起止日与借款凭证记载起止日不一致时，以放款时借款凭证所载实际起止日期为准；二、借款利率按年利率15%执行，在借款期内（不含展期），该利率保持不变。出借利息自借款转存到借款人指定的账户之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。利息按月结息，结息日固定为每月的最后一日。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；三、借款人于2018年8月28日一次性提款。本合同之具体提款日和还款日，以双方在银行办理的借款转存凭证上所记载的实际日期为准。出借资金支付方式为自主支付；四、本合同项下借款的担保以具体签署的相关担保合同为准；五、借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并应于2018年11月27日一次性偿还全部借款本金；六、本合同生效后，双方均应履行本合同约定的义务。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，出借人有权限期清偿。同时，出借人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收100%的复利。借款期内借款人不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按按合同利率加收100%计收复利。同日，被告启明星公司向原告同圣公司出具《不可撤销担保书》，自愿为被告金鲲公司的该笔借款所产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间自本担保书生效之日起至借款合同履行期间届满之次日起两年内，并同意以生产的AL99.70原铝或其他贵公司同意抵扣的铝制产品作为连带保证，优先抵扣上述500万元借款本息。保证担保范围：包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用等。 合同签订当日，原告向被告金鲲公司2309442319020102779账户转入借款500万元。金鲲公司借款后，分别于2018年9月30日向原告支付利息70833.33元，2018年10月30日向原告支付利息64583.33元，2018年12月3日向原告支付利息62500元，2018年12月29日向原告支付利息64583.33元、32291.67元，2019年2月1日向原告支付利息16875元。借款本金500万元及下余利息未偿还。原告分别于2019年3月7日、3月31日，向被告发出《借款逾期催收通知书》，要求被告偿还借款本息、罚息、复利。未果，原告遂于2019年8月诉至本院，请求处理。 上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》，《不可撤销担保书》，广元市贵商村镇银行跨行转账电子凭证，收款回单，兴业银行汇入回单，《借款逾期催收通知书》等证据证实，足以认定。 本院认为：原告同圣公司与被告金鲲公司之间签订的《借款合同》，以及被告启明星公司为借款担保向原告出具的《不可撤销担保书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。被告金鲲公司在从原告处借款后，未按照合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行偿还原告借款本金500万元及按约定支付利息的违约责任。被告启明星公司自愿为被告金鲲公司在原告处的借款提供连带保证责任担保，其作为金鲲公司借款的连带责任保证人，因金鲲公司在合同约定的债务履行期限届满没有履行债务，被告启明星公司应当按照约定承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川广元金鲲铝业有限责任公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内，偿还原告四川同圣国创铝业发展有限公司借款本金500万元及利息（从2019年1月1日起，按年利率22.5%计算至本金还清之日止。2019年2月1日被告支付的利息16875元，应从利息总额中予以扣减）。被告四川广元启明星铝业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50591元，由被告四川广元金鲲铝业有限责任公司、四川广元启明星铝业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  谭小红 人民陪审员  苗 娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3080号之四申请人：龙口市博商小额贷款股份有限公司。被执行人：孙艳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1092号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人孙艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2595876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十八日书记员  吴 辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19671号原告：王贵妃，女，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：李文祥，男，1992年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。原告王贵妃诉被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王贵妃到庭参加诉讼。被告李文祥下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告李文祥仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王贵妃诉称：2017年9月11日，债务人李文祥以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元正（现金支付），并当场向原告签下一份合同，约定借款期限为10个月，月利息为2%，可借款期到期后，被告只还了部分利息，但本金20000元以各种理由推拖，拖着迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告偿还欠款本金20000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李文祥无答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月11日，作为甲方（出借人）的原告和作为乙方（借款人）的被告签订《借款合同》,载明乙方因资金周转，向甲方借款20000元，借款期限在2017年9月11日至2018年7月10日，借款期限内月利息为2%，如不按期归还款，则乙方应当向甲方支付逾期利息，逾期利息为月利率百分之叁，且乙方应承担甲方追讨债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费等）。同日，被告出具《借款收据》，载明今借到王贵妃银行转账款项/现金人民币20000元整，借款期限自2017年9月11日至2018年9月10日止。同日，被告出具《承诺书》，载明被告同意以身份证作为贷款抵押证件。庭审中，原告确认上述《借款合同》、《借款收据》、《承诺书》是原、被告亲自签名及加盖手指摸，原告的信息部分是原告书写，其余手写部分和被告信息部分是被告书写。原告主张其于2017年9月10日晚上在北京肯德基交给被告20000元现金，当时只有原被告在场，这些钱是原告自己的工资，原告将家里的现金拿给了被告。另，原告表示被告2017年11月还了700元，2018年3月还了900元，2018年8月还了300元，都是现金形式归还，都是利息，都是在被告工作的地点江南西，交付的时候只有原被告两个人在场，具体日期记不清了，除了上述三笔还款，被告没有其他还款。本院认为：原告主张被告欠其借款本金20000元，并提供《借款合同》、《借款收据》、《承诺书》佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告自认被告以现金形式于2017年11月归还700元利息、2018年3月归还900元利息、2018年8月归还300元利息，本院予以采信。现原告请求被告归还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李文祥应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金20000元给原告王贵妃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 陈海平二〇一九年十月十八日书 记 员 倪凯娜
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初3070号原告：乾安县水字镇周武饲料店，住所地乾安县。统一社会信用代码：92220723MA15AXK723.经营者：周武，男，汉族，1984年3月5日出生，海伦市人，现住乾安县水字镇。被告：王月明，男，1971年8月12日出生，汉族，住长岭县流水镇双龙开发区。乾安县水字镇周武饲料店与王月明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告乾安县水字镇周武饲料店于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县水字镇周武饲料店撤诉。案件受理费已减半收取445元。审 判 员  王忠喜人民陪审员  张寅华人民陪审员  曲秀丽二〇一九年十月十六日书 记 员  党彩莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7093号原告：杨建中，男，1978年2月28日出生，汉族，住济源市。被告：赵晓兵，男，1971年4月6日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告杨建中与被告赵晓兵买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨建中撤回对赵晓兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李云飞二〇一九年十月八日书记员  刘真真
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初4740号原告：王红生，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。被告：孟玉，女，1979年3月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张强、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。第三人：濮阳市金桥广源房地产开发有限公司。住所地，濮阳市黄河路与西环路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410900773654030P。法定代表人：闫志旺，总经理。第三人濮阳市金桥广源房地产开发有限公司星河湾分公司。住所地，濮阳市卫都路与卫河路交叉口西南角。统一社会信用代码91410900MA3X8U8H8A。法定代表人：史乾亨，该公司经理。二第三人委托诉讼代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。原告王红生与被告孟玉、第三人濮阳市金桥广源房地产开发有限公司（以下简称金桥广源公司）、濮阳市金桥广源房地产开发有限公司星河湾分公司（以下简称星河湾分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红生的委托诉讼代理人李国善，被告孟玉的委托诉讼代理人刘蓉蓉，二第三人金桥广源公司、星河湾分公司的委托诉讼代理人高利胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红生诉称，2017年4月6日，原告与第三人星河湾分公司签订了《星河湾住宅认购书》，约定第三人星河湾分公司将坐落于卫都路与开徳路交汇处星河湾小区1号楼1单元1302号在建房屋出卖给原告，房屋总价款为825634元，实际为835276元。原告于2017年4月7日缴纳房款255634元，2017年9月11日缴纳房款579642元。星河湾小区开盘后，第三人金桥广源公司为原告办理了网签备案手续。后原告发现第三人金桥广源公司在未经原告同意的情况下将房屋网签手续变更到被告名下。为维护原告的合法权益，请求依法确认1、被告与第三人金桥广源公司签订的星河湾1号楼1单元1302房产买卖合同网签更名无效。2.判令被告与二第三人协助原告将星河湾1号楼1单元1302房产网签备案手续恢复至原告名下。3.诉讼费用由被告、第三人承担。被告孟玉辩称，原告诉称第三人未经其同意，将网签变更到被告名下，与事实不符。原、被告系男、女恋爱关系，原告为获得被告的芳心，增加二人感情，自愿将已购买的星河湾1号楼1单元1302号房屋过户到被告名下。原告本人办理撤销备案后，就催促第三人将案涉房屋网签备案到被告名下，并催促被告到售楼处签订商品房买卖合同及发送身份证到置业购问处。案涉房屋的更名备案及更名手续都是在原告本人多次催促下完成的，是原告自愿实施的民事法律行为。案涉房屋已经过合法程序过户备案，权利发生了变更，该房屋的权益已归被告所有。故原告主张确认网签更名无效及将网签恢复至原告名下的诉请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第三人金桥广源公司、星河湾分公司辩称，第三人与被告之间不存在真实的商品房买卖关系，第三人开发的星河湾小区1号楼1单元1302号房产是由原告购买的，房款也是原告缴纳。被告未向第三人缴纳过房款，至于后来房屋变更至被告名下，是因为有原告本人的更名申请，及在变更申请时被告的相关原、被告关系的陈述。如本案原、被告非夫妻关系，更名申请书不是原告本人或委托他人所签，第三人同意将网签备案手续恢复到原告名下。经审理查明，2017年4月8日，原告与第三人星河湾分公司签订《星河湾住宅认购书》，约定原告购买星河湾小区1号楼1单元13层02号房屋，建筑面积为232.05㎡，房屋总价款825634元，首期房款255634元须于2017年4月7日前付清。2017年4月7日，原告向第三人星河湾分公司负责人史乾亨账户转款255634元，第三人星河湾分公司向原告出具0001751号收据，收据显示收到“王红升诚意金255634元”。2017年9月11日，原告通过河南龙商天一商贸有限公司向第三人星河湾分公司转款579642元，第三人星河湾分公司向原告出具0001047号收据。2018年5月24日，第三人星河湾分公司将0508658号收据替换0001751号收据，交款人变更为“王红生”。2018年1月19日，原告签订《注销房屋备案信息申请表》，申请注销《商品房买卖合同》备案信息。2018年2月25日被告向第三人星河湾分公司提交一份由其代原告签名的《更名申请书》。同日，被告与第三人金桥广源公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》一份。现涉案房屋备案在被告名下。本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷，原告与第三人星河湾分公司签订的《星河湾住宅认购书》，合同系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付房款的义务，第三人星河湾分公司应当为原告办理房屋备案登记手续。原告虽申请了注销房屋备案信息，但是与第三人星河湾分公司之间的房屋认购协议并未解除。被告称原告自愿申请将涉案房产登记至被告名下，并提供原、被告双方的微信聊天记录加以证实。从该微信聊天记录中显示原告要求被告将案涉房屋备案手续过户过来，被告未予否决。故被告所提供证据无法证实其在第三人处办理更名、签订《商品房买卖合同》时已经过原告同意并得到其授权。被告与第三人签订的《商品房买卖合同》，合同双方并未达成房屋买卖的合意，无房屋买卖的真实意思表示，被告亦未实际支付房款，且合同双方当事人均未能提供相应证据证实双方签订的购房合同系原告所签订的认购书的合法变更，第三人在明知更名申请书系被告本人书写、且被告未能提供购房款收据等相关材料的前提前，与被告签订《商品房买卖合同》并予以办理备案手续，已侵犯了原告的合法权益。应认定第三人金桥广源公司与被告办理的网签登记备案行为，是双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为应为无效行为。备案登记信息系原告自行申请注销，故其主张被告及第三人将备案恢复至其名下的诉请，本院不予支持。原告可另行到第三人处重新办理相关备案登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：一、确认被告孟玉与第三人濮阳市金桥广源房地产开发有限公司将星河湾1号楼1单元1302房产买卖合同网签行为无效。二、驳回原告王红生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孟玉、第三人濮阳市金桥广源房地产开发有限公司、第三人濮阳市金桥广源房地产开发有限公司星河湾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月八日书 记 员  朱 宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2924号申请执行人:泗阳县人民法院，位于泗阳县。被执行人:刘凤光，男，1983年1月30日出生，住山东省临沭县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人刘凤光罚金一案，本院作出的（2019）苏1323刑初158号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院委托山东省临沭县人民法院查询被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十月二十九日书记员  潘 石
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2213号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：高胜娟，女，1975年8月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告高胜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费1237元，减半收取计618元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十月二十四日书记员  赵鹤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2784号之一申请执行人陈相群，女，1973年9月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人赵松林，男，1975年9月9日出生，住浙江省青田县。申请执行人陈相群依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3654号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47130元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人赵松林发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵松林的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人赵松林名下车牌号为浙Ｃ×××××的东丰标致牌汽车一辆2、被执行人赵松林名下车牌号为浙Ｋ×××××的长安牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人本金47130元及利息，也未缴纳本案受理费489元、执行费606.95元。因被执行人赵松林在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵松林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十五日代书记员 王文武
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1133号 申请执行人蔡万祥 被执行人宏丰实业集团有限公司 本院在执行申请执行人蔡万祥与被执行人宏丰实业集团有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初750号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人佟某某，男，1980年2月10日出生，满族，户籍所在地河北省唐山市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2137号起诉书指控被告人佟某某犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人佟某某于2019年7月5日晚8时许，在本市黄浦路、青浦路工地，因与工地保安人员发生纠纷而报警，接警民警陆某某、沈某某至现场处理。被告人佟某某拒不按照民警要求出示车辆行驶证、驾驶证并发动车辆，民警见状上前阻拦，佟采用强制关门、用脚踢踹民警面部等方式阻碍民警执法，造成民警陆某某嘴唇受伤，后被告人佟某某被民警制服。案发后，经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被鉴定人陆某某口腔粘膜破损，其损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人佟某某在法庭审理中无异议，且有证人陆某某、沈某某、刘某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、调取的执法记录仪视频资料及上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某某采用暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人佟某某犯妨害公务罪罪名成立。案发后，被告人佟某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚,且能认罪认罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关的公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佟某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年11月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇一九年十月二十二日书记员 莫振英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初3391号原告：李詠慈，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省台山市，被告：伍胜乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省台山市，原告李詠慈与被告伍胜乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李詠慈于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李詠慈申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李詠慈撤诉。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告李詠慈负担。审判员  秦卫民二〇一九年十月二十九日书记员  伍慧仪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4388号 原告：四川天立房地产开发有限公司。住所地泸州市城北新区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码：91510500708929958W。 法定代表人：章华宣，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。 被告：唐世容，女，1966年12月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：蒋理，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 原告四川天立房地产开发有限公司与被告唐世容商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天立房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王俊，被告唐世容委托诉讼代理人蒋理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款74700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，被告向原告购买房屋一套，价款122399元。但被告仅支付一笔45300元、一笔2399元后，未支付剩余款项。原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告辩称，1.原告称被告尚欠房款74700元不属实，原告所称的74700元房款是政府直接支付原告的；2.原告的诉请已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，被告唐世容与原告四川天立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于泸州市江阳区房屋一套，约定单价为1050元／平方米；预测面积116.57平方米，实测面积与预测面积发生误差的，按最终测绘面积和约定单价据实调整房款，多退少补；2012年5月30日交房等等。但对付款方式与期限未进行约定。 在签订合同前，被告已于2011年7月20日向原告支付了房款45300元，2012年6月11日，二被告又向原告支付了房款2399元，当日原告向被告交付了房屋。 另查明，涉案房屋属拆迁后限价还房，2011年6月3日泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部向唐世容、余琳、余江发放了征地拆迁安置购房证明，被告唐世容全家三人享受每人24900元的还房补偿款，共74700元。事后该款由被告领取，但被告未将此款支付给原告。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、货币还房补偿款发放表、《江南住房进房结算单》证据等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告经催告后拒不支付所欠房款，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付拖欠房款74700元的请求，符合法律规定，予以支持。被告提交的《江南住房进房结算单》上，虽载明政府拨款74700元，但该款实际由泸州市江阳区沙茜片区征地拆迁指挥部直接支付给了被告唐世容，该事实有被告唐世容签名领取的发放表在卷佐证。现被告主张有关拆迁部门另支付了原告补偿款74700元的事实，无证据证明，故被告应承担举证不能法律后果。 关于被告主张的诉讼时效问题。因《商品房买卖合同》中双方未约定付期限，被告不能证明诉讼时效的起算时间，故被告的该主张不成立。据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 被告唐世容于本判决生效之日起十日内，支付原告四川天立房地产开发有限公司房款74700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1668元，适用简易程序减半收取834元，由被告唐世容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年十月十五日 书记员  郑义
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初1506号 原告：贺某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住庆城县高楼乡丁堡村张咀自然村。 委托诉讼代理人：杨强强，甘肃金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦晓亮，甘肃金桥律师事务所律师。 被告：岳某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇唐沟圈行政村张庄自然村。 原告贺某与被告岳某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人杨强强、焦晓亮，被告岳某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：被告给付下欠购房款96000元。事实和理由：被告以40万元购买原告工程抵账楼房1套，给付30万元后于2015年5月23日出具欠条1张，下欠原告购房款10万元，于2018年10月17日微信转账4000元，下欠96000元至今未付。 被告岳某承认原告贺某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告岳富明承认原告贺成龙的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 岳某于本判决生效后30日内给付贺某购房款96000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由岳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张旭龙 二〇一九年十月九日 书记员  周一飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19075号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人:姜杰，该行行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。被告:刘林，男，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市，被告：胡军三，男，1969年9月21出生，汉族，住重庆市，被告：欧瑜，女，1991年1月13日出生，汉族，住重庆市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘林立即向原告偿还贷款本金2059741.2元及相应的利息77548.68元、罚息732.53元、复息1967.87元（暂计至2019年4月1日，利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》执行，应计至上述借款本息还清之日止）；2.被告胡军三、欧瑜对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.原告就被告刘林提供的抵押物[即位于东莞市黄江镇公常路黄牛埔段88号金地山湖城8区513号住宅楼1单元702的房产（他项权证明书号：20161125E0255F495411）]在抵押担保范围内优先受偿；4.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告刘林、胡军三、欧瑜未作答辩。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：刘林。保证人：胡军三。签约情况：2016年11月23日，原告（贷款人）与被告刘林（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，被告胡军三向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》。2016年11月9日，被告欧瑜向原告出具《申明书/承诺书》。贷款金额：2110000元。贷款期限：360个月，自2016年11月24日起至2046年11月24日止。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款利率：中国人民银行公布的贷款基准利率下浮5%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年的放款日对应日开始执行最新的基准利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年11月24日向被告刘林发放贷款2110000元。被告刘林于2018年7月9日开始逾期。截至2019年4月1日，被告刘林尚欠贷款本金2059741.2元、利息77548.68元、罚息732.53元、复利1967.87元。庭审中，原告确认起诉后被告刘林没有还款，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押担保情况：被告刘林以其购买的位于东莞市××路黄牛埔段××号金地山湖城8区513号住宅楼1单元702的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。该抵押于2016年11月25日办理抵押登记，商品房他项权登记证明书号为20161125E0255F495411。保证担保情况：保证范围为借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息等，保证期间至借款合同履行期限届满后另加两年，保证方式为连带保证责任，保证人自愿放弃要求原告首先向借款人追索、对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。其他：《个人购房借款及担保合同》约定未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。《申明书/承诺书》中被告欧瑜以刘林配偶的身份声明同意将案涉抵押物抵押给原告，当被告刘林违反主合同拖欠贷款本息，不履行还款义务导致原告依法行使抵押权时，放弃以为本人及配偶及所扶养家属保留最低生活必需的居住房屋为由进行抗辩的权利，同意原告自行处置或通过司法机关拍卖抵押房产。本院认为：被告刘林贷款后连续三期以上未还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告刘林清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告刘林没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。故对原告诉请的贷款本金2059741.2元以及截至2019年4月1日的利息77548.68元、罚息732.53元、复利1967.87元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮5%计算，罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告胡军三自愿提供连带责任保证担保，双方未约定物保先于人保，故原告诉请被告胡军三承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。案涉《个人购房借款及担保合同》的合同当事人为原告与被告刘林，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告刘林之间。被告欧瑜并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告欧瑜承担连带清偿责任的依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金2059741.2元以及截至2019年4月1日的利息77548.68元、罚息732.53元、复利1967.87元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率下浮5%计算，罚息、复利按利息利率加收50%对逾期的本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告胡军三连带清偿判项一的债务，被告胡军三承担保证责任后，有权依法向被告刘林追偿；三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告刘林名下位于东莞市黄江镇公常路黄牛埔段88号金地山湖城8区513号住宅楼1单元702的房产（商品房他项权登记证明书号为20161125E0255F495411）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23919.92元、财产保全申请费5000元，合计28919.92元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告刘林、胡军三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘惠丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42015号起诉人：韩小虎，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人周伟、陈颖诗，广东但行律师事务所律师。2019年10月23日，本院收到韩小虎的起诉状。起诉人韩小虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人向起诉人支付惩罚性赔偿176866.29元；2、判令被起诉人向起诉人支付因迟延支付惩罚性赔偿的利息22653.64元（该利息以176866.29元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年6月9日起，暂计至2019年3月1日，实际利息按照实际支付之日计付）。3、被起诉人承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：基于广东省广州市中级人民法院于2017年4月25日作出的（2017）粤01民终4357号民事判决书已于2017年5月1日生效，起诉人与被起诉人于2017年12月8日签订《执行和解协议书》，并就债务本金226866.29元约定分期还款时间，但被告仅于本协议签订之日支付了50000元。经起诉人及执行法官多次催促、交涉，被起诉人仍然拒绝履行《执行和解协议书》，拒绝向起诉人支付余下的176866.29元，该行为严重侵害原告合法权益。由于《执行和解协议书》明确约定了被起诉人迟延履行的违约责任是应向起诉人支付所欠金额的一倍作为惩罚性赔偿，因此被起诉人从违约之日起向起诉人负有支付惩罚性赔偿的义务，被起诉人迟延履行该义务，应当向起诉人支付履行期间的利息。另外，由于被起诉人迟迟未履行《执行和解协议书》约定的支付义务，导致起诉人需要另行起诉并申请财产保全来实现债权及保障合法权益，因此被起诉人应当承担本案诉讼费及财产保全费。起诉人认为，之所以愿意在执行阶段与被起诉人达成和解意愿，答应被起诉人分期支付的提议，是基于对被起诉人经济情况的考虑，但是被起诉人现在拒不履行《执行和解协议书》，毫无合约精神，违反双方之间的约定，故提起本诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定，恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。本案起诉人韩小虎与被起诉人郑美英达成《执行和解协议》后，因郑美英未按协议履行，韩小虎向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行，故其现就履行执行和解协议提起诉讼，不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三的规定，裁定如下：对韩小虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘奕红二〇一九年十月三十日书记员  梁启志
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43490号原告：闪海燕，女，1977年5月13日出生，回族，住北京市西城区。被告：訾小娜，女，1979年4月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告闪海燕与被告訾小娜民间纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告闪海燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闪海燕撤回起诉处理。审判员  程洁玲二〇一九年十月二十八日书记员  赵泓翔
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3856号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘建辉，男，1970年3月17日出生，汉族，大专文化，江西申之鑫有限公司总经理，住南昌市青云谱区（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。 本院在执行刘建辉罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0102刑初259号刑事判决书，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘建辉缴纳罚金15万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘建辉的银行存款15万元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人刘建辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘建辉不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人刘建辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月八日 书记员  黄 菲
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1163号原告：依安县依龙镇庆丰村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇西北14公里，统一社会信用代码：542302237268998289。法定代表人：陈兴杰，职务：村委会主任。被告：王长林，男，1960年5月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市富拉尔基区，现下落不明。原告依安县依龙镇庆丰村民委员会与被告王长林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县依龙镇庆丰村民委员会法定代表人陈兴杰到庭参加诉讼，被告王长林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县依龙镇庆丰村民委员会向本院提出的诉讼请求：1.要求被告王长林给付垫付款408万元；2.要求被告王长林支付利息（以200万元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月28日至实际给付之日止）。事实和理由：2012年5月，王长林向宁亚光借款200万元，约定月利率2%，由原告用抵顶被告建楼款的1200亩土地作抵押。原、被告及宁亚光三方签订借款协议约定若被告在工程完工时不能偿还此款，宁亚光对1200亩土地有使用权。工程完工后，被告不能偿还此款，原告为其垫付借款本息408万元。现被告未偿还垫付款408万元。被告王长林经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：1.原告举示《借据》及《借款协议》各1份，用以证实由原告担保，王长林向宁亚光借款200万元，约定月利率2%的事实。被告王长林未到庭应诉，视为放弃质证权利；原告举示的该证据客观、真实、有效，与其他证据相互印证，本院对该证据予以确认。2.原告举示《收据》1份，用以证实原告替王长林偿还宁亚光本息合计408万元，其中本金200万元，52个月利息208万元。被告王长林未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据客观、真实、有效，与其他证据相互印证，本院对该证据予以确认。3.原告证人黄某出庭证言1份，用以证实王长林因建楼资金周转向宁亚光借款200万元，约定月利率2%，由原告做担保的事实。被告王长林未到庭应诉，视为放弃质证权利；证人黄某系庆丰村民委员会副书记，并且在签订《借款协议》时是在场见证人，《借款协议》中有其本人签名，其证言具有一定客观性、真实性，本院对该证据予以确认。4.原告证人钟某出庭证言1份，用以证实被告王长林建楼需要周转资金向宁亚光借款200万元，由原告做担保后王长林无法偿还借款，原告替王长林偿还借款，宁亚光将《借据》转让给原告并给原告出具《收据》的事实。被告王长林未到庭应诉，视为放弃质证权利；证人钟某系庆丰村民委员会书记，签订《借款协议》及交付借款时，该证人在场，《借款协议》中有其本人签名，其证言具有一定客观性、真实性，本院对该证据予以确认。5.原告证人宁亚光出庭证言1份，用以证实2012年5月，王长林建设庆丰村农民公寓楼，因资金不够，向宁亚光借款200万元，约定月利率2%，王长林找村里做担保，村里用1200亩土地使用权做抵押，后王长林到期偿还不上，宁亚光要求村里还款，村里偿还宁亚光本息合计408万元，宁亚光将《借据》转让给原告并给原告出具《收据》的事实。被告王长林未到庭应诉，视为放弃质证权利。宁亚光系借款出借人，其证言与证人黄某、钟某证言相一致，其详细阐述了王长林向宁亚光借款及原告代为还款的过程，与其他证据相互印证，本院对该证据予以确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2011年5月，依龙镇庆丰村兴建农民公寓楼，政府介绍王长林给村里组织建楼，王长林承包庆丰村13栋公寓楼建设。2012年5月28日，因建楼资金周转，王长林找到宁亚光，向其借款200万元，原告为王长林提供担保。三方达成借款协议，约定：宁亚光借给王长林200万元，月利率2%，庆丰村委会用1200亩土地作为抵押。宁亚光分多次以现金形式交付王长林200万元。因王长林未能偿还借款，原告于2016年9月28日替王长林偿还宁亚光借款本金及52个月利息共计408万元，宁亚光将《借据》转让给原告并给原告出具《收据》，此借款及利息被告未能偿还原告。本院认为：被告王长林向宁亚光借款，由原告提供担保，原、被告及宁亚光三方签订《借款协议》，宁亚光与被告之间形成民间借贷法律关系，与原告形成担保法律关系。现被告王长林未能还款，已构成违约，宁亚光请求原告履行担保责任，原告作为保证人，有义务承担保证责任；原告承担担保责任后享有对被告王长林的追偿权。原告于2016年9月28日履行担保责任，向宁亚光清偿借款本金200万元及52个月利息，共计408万元。原告代偿52个月利息208万元，是根据《借据》中的约定的利率计算，计算数额准确，又符合法律规定，故原告对利息208万元代偿合法。原告作为担保人已履行担保责任，其代偿后，原债权、债务关系已消灭。原、被告间形成新的债权债务关系。故本院对原告要求被告偿还垫付款408万元的诉讼请求予以支持。因被告迟延履行代偿款，占用资金数额巨大，给原告造成资金周转困难，应支付资金占用期间的资金占用费。因双方对资金占用费没有明确约定，故原告要求被告按原借款月利率2%，支付自2016年9月28日至实际给付之日止的利息不予支持，可以200万元为基数，按年利率6%的利率计算资金占用给原告造成的损失。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王长林于本判决生效后5日内偿还原告依安县依龙镇庆丰村民委员会代偿款408万元并支付资金占用费（以200万元本金为基数，按照年利率6%，自2016年9月28日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告依安县依龙镇庆丰村民委员会其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39440元，公告费560元，由被告王长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年十月十七日书 记 员  韩 建
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12864号原告：陈荣德，男，1972年6月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。被告：姜庆丰，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。原告陈荣德与被告姜庆丰定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人王浩君，被告姜庆丰及其委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣德向本院提出诉讼请求：被告偿付价款60,000元及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以60,000元为基数，按月利率2%计算)。事实和理由：2017年，被告向原告定作了实木楼梯、实木小石板、博古架，共计价款80,000元。原告向被告交付了上述家具，但被告仅支付20,000元，余款一直未付。2017年11月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠60,000元，并承诺于2017年11月30日前付清，否则按照每日300元支付利息。但被告一直未能支付上述价款，原告催讨未果，故诉至法院。被告姜庆丰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称欠条系被告在胁迫情况下签订的。被告只是施工队负责人，向原告定作家具的是业主丁某，原、被告之间并无定作合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到海尚那堤72号陈荣德所做实木楼梯、实木小实板、博古架，实际总计80,000元，已付20,000元，欠尾款60,000元，到11月30日付清，如没付清按300每天计算利息”。审理中，被告确认其未有证据证明其出具欠条时受到胁迫，并称欠条中载明的20,000元已付款是其于2016年年底通过自己的手机转账给原告。本院认为：本案争议焦点为被告出具欠条时是否遭到胁迫以及原、被告之间是否存在定作合同关系。对此，被告虽称其遭到原告的胁迫，但未提供任何证据予以证明。且即便被告确实受到胁迫，其也应当在一年内行使相应的撤销权。故根据目前证据，被告的该项辩称意见，本院不予采纳。现被告已向原告出具欠条确认欠款60,000元，且其向原告实际支付20,000元，据此可以认定原、被告之间存在定作合同关系，原告要求被告偿付价款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条中约定“如没付清按300每天计算利息”，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告姜庆丰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈荣德价款60,000元及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以60,000元为基数，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告姜庆丰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇一九年十月八日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执恢881号之二 申请执行人：邹林坤，男，汉族，1975年7月2日出生，住成都市成华区。 被执行人：李东华，女，汉族，1972年11月5日出生，住成都市锦江区。 被执行人：彭生发，男，汉族，1970年2月13日出生，住成都市锦江区。 本院在执行邹林坤与被执行人李东华、彭生发民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）成华民初字第5038号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房屋一套，我院依法查封，并通过司法拍卖程序对被执行人名下房屋予以拍卖，已支付拍卖款472623元，但拍卖价款不足以清偿所有债务。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭 洋
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4314号原告：**刚，男，1985年9月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘波，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：赵宝印，男，1981年5月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告**刚与被告赵宝印民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，先适用简易程序由审判员李向阳独任审判。后转为普通程序依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告**刚及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告赵宝印经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**刚向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息19800元(以30000元为本金,按照月利率2%,自2016年8月21日起计算至被告付清时止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告急需用钱向原告借款30000元，约定月利率2%，使用期限3个月，并由被告向原告出具一张借条。借款到期后，被告没有按照约定还本付息，原告多次催要未果，特提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵宝印未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2016年8月21日，被告赵宝印因需向原告**刚借款30000元，约定月利率2%，借款期限3个月，并向原告出具了一张借条。该借条载明：“借款人赵宝印（身份证号），于2016年8月21日向出借人**刚借款人民币（大写）叁万元，小写30000元；借款期限3个月，于2016年11月30日；利息2分，还款时候计算”，被告作为借款人在借条上签字。借款逾期后，被告未有还款。上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并向原告出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款逾期后，被告应当按照约定的期限返还借款，其未及时还款，构成违约，依法应当承担民事责任。原告主张被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持；被告赵宝印未到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝印于本判决生效后十日内偿还原告**刚借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年8月21日起按月利率2%计算至实际履行义务之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，公告费600元，合计1646元，由被告赵宝印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  张晓亮人民陪审员  岳喜前二〇一九年十月十七日法官 助理  胡 岩书 记 员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执110号 申请执行人：南京市消防工程有限公司宁波第一分公司。住所地：宁波高新区星海北路35号009幢19-1。统一社会信用代码91330201570542661R。 代表人：于孝龙，该公司总经理。 被执行人：李春铭，男，1977年10月2日出生，住江西省乐平市。 关于申请执行人南京市消防工程有限公司宁波第一分公司与被执行人李春铭追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初391号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市消防工程有限公司宁波第一分公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人李春铭支付申请执行人南京市消防工程有限公司宁波第一分公司执行款92962.93元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人李春铭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李春铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李春铭逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李春铭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托乐平市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款仅35.07元，本院已依法冻结，其名下无不动产、车辆、公积金和有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李春铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李春铭作出司法拘留及罚款的决定。同时已对被执行人李春铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其采取了限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人南京市消防工程有限公司宁波第一分公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李春铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十月二十九日 代书记员  励宇栋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2009号之一申请执行人金某，女，2002年4月8日出生，住浙江省兰溪市。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道999号万象城L617a商铺，组织机构代码：MA296H809。法定代表人余珂。申请执行人金某依据已经发生法律效力的浙温瓯海高劳人仲案（2018）341-14号仲裁裁决，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为工资5332元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年10月到2018年11月的社会保险费。本院于同日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司未向本院报告财产情况。申请执行人金某未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人工资5332元及被执行人为申请执行人办理社会保险并补缴2018年10月到2018年11月的社会保险费，也未缴纳本案执行费。因被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司温州分公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在（2019）浙0304执2003号关联案件中对被执行人之法定代表人余珂实施布控。本院于2019年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十八日书记员  张 俞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6102号 原告：石家庄冠泰义齿有限公司，住所地石家庄市长安区白佛口村工业区村南中山东路640-2。 法定代表人：李莉，总经理。 委托代理人：王鹏占、胡晶泉，河北灜冀律师事务所律师。 被告：高顺，男，1986年2月25日生，汉族，住河北省辛集市。 原告石家庄冠泰义齿有限公司与被告高顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄冠泰义齿有限公司的委托代理人王鹏占，被告高顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是主营定制义齿生产、销售的企业。2016年8月27日，原、被告签订了一年期的《定制式义齿代理合同》，由被告代理销售原告生产的个性化定制式义齿。2017年8月底双方合同到期后，经对账被告尚欠原告货款40283元。2017年10月19日经原告催要，被告付款1万元，尚欠货款30283元。剩余货款原告多次要求被告偿还，但被告一直推脱搪塞，至今未予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款30283元并支付自2017年10月19日起、按银行同期贷款利率4.35%计算至欠款全部付清止的利息（截止至2019年2月28日利息为1797.32元）；本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、账单不清楚，重复太多，事件发生后没有对账，只有初始账单。2、退件、返工件没有录入，已知返工件（6350元），还有一批退件未定。3、对利息不认同，原告违约，导致客户拖欠款更多，至今尚有未归还的。 经审理查明，2015年9月28日，原告作为制造商（甲方）、被告作为代理人（乙方）签订《定制式义齿代理合同》，约定乙方是辛集、深泽、无极、衡水地区市场的全权代理，应收集信息，争取用户，尽力促进产品的销售；乙方应精通所推销该产品的技术性能，代理所得佣金应包括为促成销售所需费用。乙方应当按照不低于甲方建议（规定）的零售价格销售产品（服务），乙方调整销售价格时，应当向甲方报告，甲方应当根据系统的统一性要求和乙方所处地区的市场情况综合考虑，作出调整价格的决定。 2016年8月27日，原告作为生产商（甲方）、被告作为代理人（乙方）签订《定制式义齿代理合同》，其中第二条第六款约定“乙方应每月与甲方核对加工对账订单，超过3个月不核对，表示乙方认可甲方的加工对账订单，以甲方开具的对账订单为准。”其中第四条第八款约定“向代理人不断提供信息，制造商应向代理人提供包括销售情况、价目表、技术支持和广告资料等一切必要的信息，制造商应将产品价格、销售情况或付款方式的任何变化及时通知代理人。”其中第四条第九款约定“制造商应帮助代理人的雇员获得代理产品的技术知识，代理人应支付其雇员往返交通费及工资，制造商应提供食宿。” 2017年9月7日，原告给被告发送电子邮件，邮件内容显示《冠泰义齿产品结算表》，被告认可收到该邮件。对于被告拖欠原告货款数额应为40283元扣减2017年6月份中未制作的产品113元计40170元。2017年10月19日被告转付原告1万元，被告尚欠原告货款30170元。 被告称有返工件共计6350元应当在原告诉请的数额中予以扣除。原告以没有收到返工通知为由对此真实性不予认可。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的2份《定制式义齿代理合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依照合同约定给被告提供定制货物，被告未按照合同支付原告货款，被告尚欠原告货款30170元，被告应支付给原告。因被告未及时支付原告货款致使原告产生利息损失，原告主张自2017年10月19日起按照年利率4.35%计算利息至款项付清日止，符合法律规定，对此本院予以支持。 被告称有返工货物6350元应当在原告诉请中予以扣除，但其未提交返工通知单，原告对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告举证不足，理应承担举证不能的法律后果，故对被告的主张，本院不予采信。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告高顺于本判决生效之日起10日内支付原告石家庄冠泰义齿有限公司欠款30170元及利息（利息以30170元为基数、按照年利率4.35%、自2017年10月19日起计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，原告负担50元，被告负担552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18079号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：张海秋，女，1979年3月28日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张海秋、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告张海秋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计44849.74元（包括本金43736.14元、利息1098.47元、罚息15.13元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币1878.9元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款44849.74元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告张海秋与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款46000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张海秋、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款46000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为54694元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为690元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款46000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月24日，原告向第三人赔付了44849.74元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金43736.14元、利息1098.47元、罚息15.13元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费1878.9元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告张海秋、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44849.74元及违约金（自2015年6月24日起以44849.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张海秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1878.9元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告张海秋负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 薛        梅审判员 黄剑人民陪审员刘业飞二〇一九年十月二十三日书记员 许    燕    慧
$法院名称$ 陕西省蒲城县人民法院民事裁定书                                (2019)陕0526民初3057号 原告：王某某，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：雷某某，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：雷某，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。本院在审理原告王某某诉被告雷某某、雷某不当得利纠纷一案中，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由景涛担任审判长，与人民陪审员刘根锁、石刚锁组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。  审 判 长  景  涛人民审判员  刘根锁人民陪审员  石刚锁  二〇一九年九月十日  书 记 员  樊晓荣201052630516501253221650125634010206610526102064311
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1644号 原告：李泽伟，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：吴锡文，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 原告李泽伟与被告吴锡文不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽伟的委托诉讼代理人唐雨亮，被告吴锡文及其委托诉讼代理人李开兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告对其工人的借支款66475元；2、判决被告从起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告工地管理人员，负责工地工人的日常管理以及工人借支与工资开支。在管理期间，被告多次谎称工人借支工资，向原告要钱借支与工人，共计借支370000元。后经与工人进行对账，发现工人实际只借支了303525元，被告侵占66475元，原告多次向被告讨要无果。 被告吴锡文辩称，被告作为原告的工地管理人员，负责工人的借资和工资开支，且还亲自做工，应有管理工资和做工工资。领取36万元是事实，但在管理期间已向工人发放305500元，工具费支出5625元，且尚有刘文富工资4814元，龚正跃工组工资22750元未支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告承包工程木工组劳务，被告在其处务工。后，原告聘请被告为管理人员，负责工人日常管理以及工人借支与其它开支，承诺每月工资10000元。被告在管理期间，原告向其支付370000元用于工人借支及工地其它支出。工程完工后，大部分工人已通过原告所在公司结算并领取工资。但原告未与被告对账结算，也未支付被告务工及管理期间工资。 庭审中，被告陈述刘文富个人、龚正跃工组工资未结算支付。 以上事实，有到庭当事人的陈述，被告签字的借支条，工人工资领取的签字单，原、被告通话录音等予以证实。 本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其构成为一方获得利益，一方获益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。而本案被告收到原告的370000元，是基于其作为原告的管理人员，在履行管理时所负的职责行为。现工程完工，被告的管理职责终结，被告应积极与原告结算，原告也应支付被告务工及管理期间的工资。本次诉讼是因原、被告未及时结算导致的，原告无确凿证据证明被告构成不当得利，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李泽伟的诉讼请求。 案件受理费756元，由原告李泽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十月十二日 书记员  张敏