wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11645号上诉人（原审被告）：陈晟，男，1994年8月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：殷佳烨，女，1993年11月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人陈晟因与被上诉人殷佳烨股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈晟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5401号上诉人（一审原告）：陈浩源，男，1982年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：唐浩然，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明华，上海市华诚（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:姜永辉，男，汉族，1965年9月15日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：陈淑芝，女，1965年9月15日出生，住莱阳市，系被上诉人妻子。委托诉讼代理人：谭超，山东阳正律师事务所律师。上诉人陈浩源因与被上诉人姜永辉合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初4608号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人陈浩源预交的二审案件受理费4108元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月二十二日书记员  李茜茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王超，男，1990年4月10日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,109.68元。原告诉称,被告王超系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,109.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1852号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号。统一社会信用代码：9136012385870325XQ。负责人：王小青，公司总经理。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路249号。统一社会信用代码：91360122858667738C。负责人：陈险峰，公司总经理。上述两保险公司委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，执业证号码：136××××87220。被上诉人（原审原告）：刘海香，女，1957年7月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：高耀斌，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：高耀军，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：曾华清，男，1979年8月9日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称人财保安义公司）、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人财保新建公司）与被上诉人刘海香、高耀斌、高耀军、曾华清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初2054号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人人财保安义公司、人财保新建公司与被上诉人刘海香、高耀斌、高耀军、曾华清已就本案交通事故赔偿款项达成庭外和解。2019年9月29日上诉人人财保安义公司、人财保新建公司向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人人财保安义公司、人财保新建公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年十月十四日书记员 李 弦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5408号原告：沈蓉蓉，女，1980年9月23日出生，汉族，住上海市。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谷运宝，职务董事长。委托诉讼代理人：林伟。委托诉讼代理人：杨建杰。原告沈蓉蓉与被告华鼎建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈蓉蓉及被告华鼎建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨建杰、林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月至2017年7月期间公积金差额人民币3510元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告2015年4月至2016年4月期间多扣少交的年金340.10元及2017年3月至2017年7月期间未缴年金1685元；3、判令被告办理合规退工手续，迁移原告人事档案。事实与理由：原告于2009年12月进入被告处工作，2018年9月经法院判决原、被告劳动关系已经终止，因此要求被告办理合规退工手续并迁移人事档案。另因公积金和企业年金不属于仲裁范围，故为维护原告的合法权益诉至法院。被告华鼎建筑装饰工程有限公司辩称，被告已足额缴纳原告的公积金及年金，且公积金补缴的争议不属于人民法院受理范围；被告亦已合规办理了原告的退工手续，原告的人事档案需要原告提供相关单位出具的调档函，被告才能为其办理档案的迁移手续。故不同意原告全部的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：原告于2009年12月1日入职被告处工作，担任材料员，于2013年11月起担任劳务员，双方签订过期限自2010年12月1日至2013年11月30日止的劳动合同以及自2013年12月1日起的无固定期限劳动合同。2009年12月14日，被告为原告办理了2009年12月1日的招工备案手续，于2017年3月16日为原告办理了2017年2月16日的退工备案手续。2017年6月6日，被告再次为原告办理了2017年2月17日的招工备案手续，并于2017年7月24日办理了退工备案登记手续。2017年6月28日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等费用。同年8月10日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2482号裁决书，原告不服向本院提起诉讼，本院审理后于2018年4月10日作出(2017)沪0107民初23188号民事判决，判令：驳回原告的全部诉讼请求。原告提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)沪02民终6834号民事判决书，其中认定“2017年1月21日起，沈蓉蓉处于连续未出勤状态，亦已严重违反用人单位的劳动纪律，华鼎公司为沈蓉蓉办理社会保险费、公积金封存，并最终办理退工手续的作法并无不妥”，故判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月，原告再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2016年7月至2017年7月公积金差额3240元；2、支付2016年4月至2016年5月少缴年金274.60元；3、支付2017年2月至2017年7月未缴年金1010.76元；4、办理退工手续、迁移原告人事档案、返还材料员、劳务员执业证书。同年10月24日，该会作出普劳人仲(2018)通字第194号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，2019年1月18日，被告向原告出具《劳动手册遗失补办证明》，其中记载：“因本公司原因，导致我公司员工沈蓉蓉(身份证号……)的劳动手册遗失，现特此证明给于他补办劳动手册，望相关部门给予补办。”审理中，原告提供了被告向其出具的未加盖公司公章的《上海市单位退工证明》，被告于2019年8月5日在上述退工证明上加盖了公章；此外，被告提供了上海市普陀区就业促进中心出具的《流动人员人事档案接收回执》，该回执记载：“原告的档案材料于2019年8月9日由其处接受”。被告还提供《本市从业人员退工备案登记表》，该登记表记载：“……退工原因解除合同，操作时间XXXXXXXX”。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，应当向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。同时，《关于改进本市单位办理招退工登记备案手续的意见》还规定，用人单位与劳动者终止或解除劳动关系后，应向职业介绍所办妥退工登记备案手续，并在《劳动手册》中做好相应的用工记载。本案中，根据查明的事实，被告虽已向原告出具了加盖有其公司公章的《上海市单位退工证明》，并为原告办妥了网上退工登记备案手续和档案材料、社会保险关系的转移手续。但原告的劳动手册，据被告出具的《劳动手册遗失补办证明》记载，已因其公司原因而遗失，故现原告诉请要求被告办妥合规的退工手续使其能正常就业，于法不悖，本院应予支持。关于原告另要求被告支付公积金差额及补交年金的诉讼请求，因均不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：被告华鼎建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告沈蓉蓉补办劳动手册，并将做好用工记载的劳动手册归还原告沈蓉蓉。本案受理费人民币10元，由被告华鼎建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  张凤珠人民陪审员  蒋国伟二〇一九年十月三十日书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈晓燕，女，1972年07月01日出生，汉族，住广州市海珠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈晓燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年03月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39780.00元；交付时间：2017年03月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15674.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15674.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15674.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由被告陈晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2637号申请执行人黄巧萍，女，汉族，1976年6月4日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人雷志红，男，汉族，1976年10月21号出生，住湖北省武汉市黄陂区，黄巧萍与雷志红确认协议书法律效力一案，武汉仲裁委员会于2012年12月7日作出的（2012）武仲硚调字第127号调解书已经发生法律效力。权利人黄巧萍于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人雷志红的住所地在武汉市黄陂区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2012年12月7日作出的（2012）武仲硚调字第127号调解书,指定武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4296号罪犯周梦梦，女，1993年4月10日出生，汉族，高中文化，河南省永城市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2015年1月13日作出(2014)金义刑初字第2551号刑事判决，以被告人周梦梦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人周梦梦等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)浙金刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周梦梦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周梦梦在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查，罪犯周梦梦已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。本考核期内，罪犯周梦梦因违反监规被扣教育改造分20分，目前剩余刑期较长。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周梦梦在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今剩余刑期较长，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯周梦梦犯罪的性质、情节、原判刑罚、剩余刑期，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯周梦梦没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周梦梦不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十一日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1532号申请执行人：宁波市爱托普气动液压有限公司被执行人：永嘉县汇丰铝材有限公司关于申请执行人宁波市爱托普气动液压有限公司与被执行人永嘉县汇丰铝材有限公司买卖合同纠纷商事仲裁一案，本院于2019年7月11日立案执行。依据已发生法律效力的（2018）甬仲字第166号裁决书，被执行人应向申请执行人返还双倍定金60000元、仲裁受理费3310元和处理费200元。在执行过程中，被执行人于2019年9月25日自动履行64362元，其中向申请执行人偿还63510元，并支付本案执行费852元。现经申请执行人确认，其自愿放弃对迟延履行期间债务利息的请求。被执行人履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈宣羽，女，1992年1月28日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宣羽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,048.11元。原告诉称,被告陈宣羽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,048.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初251号 原告：姚建华，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：林芝睿筑装饰设计有限公司，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：钟云琼，系公司执行董事兼总经理。 原告姚建华与被告林芝睿筑装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告姚建华于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚建华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚建华撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告姚建华负担。 审 判 长 张 粲 凝 审 判 员 朱 春 丽 人民陪审员 才旦曲措 二〇一九年十月十六日 法官 助理 杨 惠 雁 书 记 员 格桑卓玛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申529号再审申请人（原审原告）：上海皖川投资中心，注册地中国（上海）自由贸易试验区胶南路207号。法定代表人：张学宝，上海皖川投资中心总经理。委托诉讼代理人：鄢皖川，上海皖川投资中心员工。被申请人（原审被告）：李嘉容，女，汉族，1945年4月13日出生，住上海市闵行区。再审申请人上海皖川投资中心因与被申请人李嘉容企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海皖川投资中心申请再审称，原审判决认定“原告收回了房屋，并由总公司对外出租。2002年9月11日的生效判决的中止执行裁定书中也记载，未在可查实的地址发现原告实际经营。可见，原告在2002年9月前即早已离开系争酒店。”无事实依据。上海市浦东新区人民法院（2002）浦执字第2103号民事裁定书中记载的“未在申请人李嘉容提供的地址（XX路XX号）经营，去向不明，也未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人李嘉容不能提供被执行人上海XX中心可供执行的财产线索。”即证明上海皖川投资中心未收回房屋，系争财产不在系争场地，同时李嘉容无证据证明已收回。此外，有上海XX总公司《关于划拨集资建房单位房屋的通知》证明上海XX总公司无权收回房屋。2000年浦经初字第3446号案件《法庭审理笔录》（第三次）证明李嘉容将酒店大铁门锁更换，上海皖川投资中心无法进门。2001年10月16日公安局给李嘉容出具《上海市消防监督检查意见通知书》也可佐证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原审判决，裁定再审。李嘉容提交意见称，2001年7月19日，房子的证据被鄢皖川抢走且鄢皖川强迫其签订合同，次日又被鄢皖川骗走房子及房内钢琴等物。鄢皖川藏匿房子的证据至今，并提供不真实的证据混淆事实。上海皖川投资中心对外出租酒店的广告已登报，有已发包的证据。原审法院判决正确，故不同意上海皖川投资中心的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案系上海皖川投资中心主张未收回系争承包酒店及酒店内物品，故应由上海皖川投资中心承担举证责任和相应法律后果。上海皖川投资中心提交的《关于划拨集资建房单位房屋的通知》、2000年浦经初字第3446号案件《法庭审理笔录》（第三次）、《上海市消防监督检查意见通知书》等证据材料，不能直接证明原审判决认定的“上海XX总公司收回了房屋，并由总公司对外出租”“原告在2002年9月前即早已离开系争酒店”缺乏证据证明，本院不予采纳。原审法院对于本案再审申请人上海皖川投资中心主张未收回系争承包酒店及酒店内物品这一争议焦点，根据上海市浦东新区人民法院（2002）浦执字第2103号民事裁定书、《承包经营合同》等证据材料，通过全面、客观地审核上述证据材料，结合当事人陈述，运用逻辑推理、经验法则加以分析判断所作出的具体事实认定和判决，本院经审查认为并无不当。上海皖川投资中心的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上海皖川投资中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海皖川投资中心的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十月二十一日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24341号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王鑫，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月5日，被告王鑫以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王鑫立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金18707.98元、透支利息7337.7元、违约金4202.52元，合计30248.2元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18707.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王鑫承担。被告王鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月5日，被告王鑫在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王鑫按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金18707.98元、透支利息7337.7元、违约金4202.52元，共计30248.2元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王鑫向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18707.98元、透支利息7337.7元、违约金4202.52元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金18707.98元、透支利息7337.7元、违约金4202.52元，共计30248.2元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18707.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由被告王鑫负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月三十日书 记 员  龙 佳
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1663号原告：顾彦海，男，汉族，1956年3月8日生，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：顾春伟（系顾彦海之子），男，汉族，1979年2月1日出生，无职业，住吉林市。被告：闫国君，男，汉族，1961年1月10日出生，农民，住永吉县。委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。原告顾彦海与被告闫国君追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾彦海及其委托诉讼代理人顾春伟，被告闫国君及其委托诉讼代理人董志久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾彦海向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫国君偿还由顾彦海代闫国君支付的水泥款118000元及利息暂计53394元（自2011年10月13日至2019年8月12日止，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月13日后至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,合计171394元。2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月份，因被告急需水泥做为建筑工程用与王遵亮签定协议，在王遵亮处拉水泥，原告作担保人。约定如还不了钱，由原告代其支付欠王遵亮的水泥款，原告对此表示同意。2011年10月12日前被告没有还王遵亮的118000元水泥款，原告按照与被告的约定向王遵亮支付水泥款118000元，王遵亮为原告出具了收据。载明今收到顾彦海现金118000元（替闫国君水泥款）。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的合理诉求。闫国君辩称，原告起诉的事实不存在。顾彦海只代闫国君偿还王尊亮一笔借款118000元。闫国君从未向王尊亮个人购买过水泥，就无欠王尊亮水泥款的事实，也就不存在原告为水泥款担保的事实，那么就更不存在原告代闫国君偿还王尊亮水泥款的事实。要求追究原告恶意诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：2010年5月22日，闫国君因购买水泥缺少资金，找到时任水泥厂开票员的王尊亮欲赊销水泥，因当时水泥厂不允许赊欠，王尊亮提出可以垫付水泥款，但是要求闫国君给付利息，于是闫国君购买了100000元的水泥。并在王尊亮办公室形成协议书，协议书约定：“甲方（王尊亮）借给乙方（闫国君）人民币壹拾万元（100000元）；此款使用期限为9个月，乙方最少得使用6个月以上，如使用不足6个月，按使用6个月计算；利息为月利2分，共计利息18000元；如乙方到期不能还清甲方的本金及利息，计118000元，由第三方担保人（顾艳海）支付；如乙方能提前还清此款及利息，利息按实际使用另计。”王尊亮、闫国君当时签了字，顾彦海过了三、四天才签的字。2011年10月12日，顾彦海替闫国君偿还了水泥款及利息共计118000元。顾彦海告诉法院，请求判如所诉。以上事实有顾彦海提交的证据1.协议书一份，证明闫国君为购买水泥借款的事实；闫国君对证据的真实性没有异议，但认为该协议是借款不是水泥款，且于次日抵顶顾彦海购房款了。本院审查认为，该协议从内容看是借款协议，但在庭审中证人王尊亮证实是闫国君为了买水泥而借的款，闫国君对此也认可，故该协议书本院予以采信；证据2.收据一份，证明顾彦海替闫国君偿还水泥款118000元；闫国君认为该证据与自己无关，自己没有在王尊亮处买过水泥；本院审查认为，在庭审中证人王尊亮证实了该事实，闫国君对此也认可，故对收据本院予以采信；证据3.吉林市中级人民法院（2019）吉02民终911号民事判决书一份，证明顾彦海代闫国君向王尊亮支付水泥款118000元，未提供证据证明，该份证据与本案有关联性，顾彦海可对其代偿行为另行主张权利；闫国君对该证据有异议，认为该判决撤销的是第三项、维持的是第二项，与我主张的事实没有矛盾；本院审查认为，该份判决内容真实，来源合法，且与本案有关联系，故本院予以采信；证据四.证人王尊亮的证言，证明闫国君为过买水泥借款的事实，并证实在其办公室签协议，顾彦海当时没有签字，过了三、四天才签字，当年过年王尊亮找顾彦海要钱，顾彦海给付5万元，第二年10月15号左右又给付68000元，王尊亮给顾彦海出具118000元收据的事实；闫国君对证人证言的证实性无异议，但对证言的合法性、关联性有异议；本院审查认为，王尊亮的证言与证据1、证据2能够相互认证，且闫国君亦不否认事实的真实性，其证言合法且与本案有关联性，本院予以采信。闫国君提交的证据1.永吉县人民法院（2018）吉0221民初1581号民事判决书一份，证明该协议中的借款已经抵顶购买闫国君的购房款了；顾彦海认为该判决已经被上级院撤销；本院审查认为，本院的（2018）吉0221民初1581号民事判决书系未生效的判决，不具有合法性，故本院不予采信；证据2收据一份，证明，2010年5月23日，闫国君收到顾彦海118000元，已经计算到890000元购房款中；顾彦海对证据的真实性有异议，认为该收据上面王尊亮的签字不是自己书写；本院审查认为，该收据能够证明闫国君收到顾彦海118000元，但收据上面王尊亮的名字，双方均不知道是谁书写，故对该收据王尊亮的签名本院不予采信，对其他内容本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但上述规定中的追偿权是对保证人因履行保证义务的一种补偿。本案中，顾彦海主张与闫国君存在保证关系，并为闫国君2011年10月17日未按时偿还的水泥款代为偿还了本息118000元，故行使追偿权，请求判令闫国君偿还上述款项，其请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，闫国君自认该笔借款是购买水泥款的事实，但认为该笔借款已经抵顶顾彦海购买自己房屋的购房款中，并以自己为顾彦海出具的收条为证；经查，闫国君为购买水泥与王尊亮签订借款协议的时间是2010年5月22日，而作为担保人的顾彦海签字时间是该协议形成后的三、四日，闫国君主张2010年5月23日顾彦海即以此水泥借款抵顶房款，此时购买水泥借款担保协议尚未生效，且该协议约定履行期限至少要6个月，其主张显然有悖常理，故闫国君的该项抗辩主张与事实不符，本院不予支持。关于闫国君主张追究顾彦海恶意诉讼的法律责任的抗辩，因无事实与法律依据，故闫国君的该项抗辩本院不予支持。关于顾彦海请求的利息问题，根据《最高人民法院关于担保法若干问题的解释》第43条：“保证人自行履行保证责任时，实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《最高人民法院关于担保法若干问题的解释》第43条规定，判决如下：一、闫国君于判决生效后立即给付顾彦海代偿款118000元。二、驳回顾彦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863.94元，由闫国君负担1330.00元，由顾彦海负担533.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  董作军二〇一九年十月十日书记员  吴 越
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3971号罪犯李艳玲，女，1982年12月5日出生，汉族，中专文化，河北省深州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙0382刑初145号刑事判决，以被告人李艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款，返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙03刑终652号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李艳玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李艳玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李艳玲已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李艳玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李艳玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4014号罪犯吴应敏，女，1976年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年5月14日作出（2012）金义刑初字第3451号刑事附带民事判决，以被告人吴应敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13870.85元。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴应敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吴应敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴应敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴应敏减去有期徒刑二个月十五日（刑期自2018年5月31日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执307号之四申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建区解放路687号21栋103室，组织机构代码：667451520。被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园朱桥路18号，组织机构代码：550879363。法定代表人：魏兵，公司董事长。被执行人：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业园区管委会办公楼五楼502室，组织机构代码0564172423。被执行人：熊海滨，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。关于江西银行股份有限公司南昌新建支行与江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨金融借款合同纠纷一案，因被执行人在本院发出执行通知后，未履行（2015）洪民二初字第570号、（2016）赣民终387号民事判决书已经发生法律效力确定的法律义务，本院作出（2018）赣0191执307号之一执行裁定：拍卖、变卖江西普莱特生物技术有限公司所有的坐落在杭州市萧山区（连续单号）的房产所有权及相应的土地使用权（房产证号为：杭房权证萧移字第××号）。该房产系本案债务的抵押物，本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对该房产进行了拍卖及变卖,经过两轮拍卖及变卖均因无人应拍而流拍,后双方当事人同意以议价2150万元作为起拍价直接启动新一轮变卖。2019年10月12日变卖成交，买受人贵溪市邦盈贸易有限公司（统一社会信用代码：91360681ＭＡ37ＵＣ5824）以3500万元的最高价竞得。现买受人已按期向本院缴清变卖价款，依照《最高人民法院关于的解释》第九百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、被执行人江西普莱特生物技术有限公司所有的坐落在杭州市萧山区（连续单号）的房产所有权及相应的土地使用权归买受人贵溪市邦盈贸易有限公司（统一社会信用代码：91360681ＭＡ37ＵＣ5824）所有。该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一九年十月二十二日法官助理刘文辉书记员万雪红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24569号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余李松，男，汉族，1997年10月13日出生，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余李松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余李松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月18日，被告余李松以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余李松立即偿还原告截至2019年8月28日的透支本金17409元、透支利息1142.13元、违约金1609.02元，合计20160.15元；并向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17409元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余李松承担。被告余李松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月18日，被告余李松在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余李松按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月28日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17409元、透支利息1142.13元、违约金1609.02元，共计20160.15元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余李松向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17409元、透支利息1142.13元、违约金1609.02元，以及向原告支付自2019年8月29日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余李松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余李松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月28日的透支本金17409元、透支利息1142.13元、违约金1609.02元，共计20160.15元；并自2019年8月29日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17409元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152元，由被告余李松负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十月三十日书 记 员  曹迁玲
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初64号原告：黄永超，男，汉族，1974年11月5日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************835。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告黄永超与茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黄永超于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告黄永超在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄永超撤回起诉。原告黄永超预缴的案件受理费233.42元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4053号 上诉人（原审原告）：颜艳，女，汉族，1973年9月17日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：黔西县赣通置业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处金凤大道中段二十米街（国恩大楼旁）。 法定代表人：刘久明。 委托诉讼代理人：李高远，贵州省黔西县中心所法律服务法律工作者。上诉人颜艳因与被上诉人黔西县赣通置业开发有限公司（下称简称赣通公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1663号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由赣通公司承担。事实及理由：一、一审中的桂大阳证人证言，不具有证明效力。二、被上诉人提交的“房屋商品房预售合同备案登记表及商品房买卖合同”，不能作为定案依据。三、上诉人已经按照一审法院的要求提交了变更诉讼请求的书面材料，一审法庭审判时未予参考。四、被上诉人恶意毁约并提供虚假证据，应承担罚款、拘留，甚至是刑事责任。五、即便本案存在履行不能的情形，一审法院仍至少应判处被上诉人双倍返还上诉人的定金，而不是直接驳回诉讼请求。 被上诉人答辩称，一、本案应按定金规则处理；二、定金不应当返还，被上诉人已经通知上诉人，上诉人不来签合同。被上诉人只能将房屋另行处置。请求驳回上诉，维持原判。 一审原告颜艳起诉请求：判决被告与原告依据2017年10月2日签订的《黔城首府商品房预定购协议书》而与原告订立《商品房买卖合同》；判决被告按约定期限将黔城首府小区14-1-2-1房屋交付给原告管理使用并办理相应的过户手续，诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原、被告双方于2017年10月2日签订《黔城首府商品房预定购协议书》，约定原告以单价2800元/平方米的价款定购被告开发的位于黔城首府小区14-1-2-1、建筑面积为146.3平方米的住房一套，认购定金为10000元，原告以按揭方式付款，在该楼幢工程施工至第三层时，原告缴纳总房款的25%，买受人须在规定时间内到被告营销中心缴纳首期房款或全款并签署《商品房买卖合同》，该协议还约定了交房时间为2019年12月30日前，并约定了违约责任。原告于协议签订当天支付了10000元定金。被告已将黔城首府小区14-1-2-1已出售给了他人。案件在审理的过程中，经向原告进行释明告知因房屋已出售给了他人，导致合同不能履行，原告是否变更诉讼请求，但原告不变更诉讼请求，而坚持要求按其诉讼请求进行判决。 一审法院认为，本案是因为履行《黔城首府商品房预定购协议书》而产生的纠纷，故本案案由为商品房预约合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，原、被告双方签订的《黔城首府商品房预定购协议书》是原、被告双方在平等自愿的前提之下签订，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守，该协议签订的目的在于促使原、被告双方将来能够达成商品房买卖协议并正式签订《商品房买卖合同》，但涉案房屋被告已实际出售给了他人并且已备案登记于他人名下，导致《黔城首府商品房预定购协议书》所期待的利益不能实现，经向原告释明后，原告不变更诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案被告已将涉案房屋出售给了他人，且房屋已备案登记于他人名下，在此情形之下，原告要求被告与原告签订涉案房屋买卖合同并要求被告履行买卖合同，属于客观上履行不能的情形，因此，对原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告颜艳的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告颜艳负担。 二审中，上诉人新提交的证据：短信截图。证明被上诉人六月份通知上诉人签订合同。 被上诉人质证认为，恰好证明我们六月份通知上诉人来签合同，所以上诉人所说的是假的。 就前述证据，本院认为，证据真实，与案件事实相关联，予以确认。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，双方签订的《黔城首府商品房预定购协议书》为预约合同，即约定双方将来签订正式合同的合同。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”及第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，签订合同应当遵循自愿原则，不得强制签订合同，故上诉人不能向法院主张由法院判决强制被上诉人与之签订商品房买卖合同。据此，对上诉人主张要求被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同的诉讼请求不予支持，自然其要求被上诉人向上诉人交付房屋的诉讼请求亦不予支持。 上诉人如认为被上诉人违反了《黔城首府商品房预定购协议书》的约定，给其造成损害的，可以基于《黔城首府商品房预定购协议书》的约定另行向被上诉人主张违约责任。 至于上诉人主张其在一审中变更了诉讼请求的问题，从一审庭审笔录及质证笔录看，一审法院向上诉人释明是否变更诉讼请求，上诉人表示“不变更，坚决按原来的诉讼请求”，看不出上诉人有按照其一审庭审之后提交的书面材料所列的诉讼请求主张的意思。故对上诉人的该上诉理由不予支持。就书面材料所罗列的诉讼请求，除与一审判决处理过的诉讼请求相同的请求外，上诉人可以另行诉讼主张其余诉讼请求。 至于上诉人在二审质证调查期间增加、补充、变更的上诉请求，因是超过15天上诉期限提出的请求，本院二审不予受理，也不予审查。 综上，上诉人的上诉理由不足以推翻一审判决，本院对其上诉状所列上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年十月十六日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6097号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路60号。负责人：孟喆，该行行长。委托诉讼代理人：修韬，男，1968年5月31日出生，该行职员，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：徐东明，男，1979年10月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省安达市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被告徐东明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修韬到庭参加诉讼。被告徐东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还信用卡透支本金18747.18元，利息2960.93元，逾期还款违约金852.40元，消费手续费254.29元，共计22814.80元。2018年6月29日之后利息按照日息万分之五计算至实际给付日。二、本案涉及诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告在原告处申请办理并取得贷记卡。根据系统显示，2017年10月进入拖欠状态，目前拖欠级别为9级，透支本金18747.18元，利息2960.93元，逾期还款违约金852.40元，消费手续费254.29元，共计22814.80元。透支后，原告进行电话催收，被告同意还款，但至今未还款，后拒绝接电话。原告工作人员多次上门催收，未见本人。原告从进入属地催收时开始多次采用挂号信形式邮寄催收通知书，被告均未回。被告曾有过还款行为，分别于2018年7月还款200元，11月还款300元。原告认为，被告在办理信用卡透支后虽有还款举动，但还款金额与透支金额相差甚多，故诉至法院。被告徐东明未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份附中国农业银行金穗信用卡章程样本、合约各一份一页，被告身份证复印件一份，照片2张。证明经被告申请，2016年4月8日，领取申请办理的透支额度为20000元的信用卡一张的事实成立，双方约定条款符合法律规定，被告于当日亲自取走涉案信用卡。证据二、原告自制数据计算表一份。证明被告自2017年2月13日至2018年6月13日应付原告利息2960.93元，2017年11月9日至2018年3月12日逾期还款违约金852.40元，2017年3月13日至2017年11月13日消费分期手续费254.29元。证据三、原告电话催收截图2页及上门催收照片1页2份、信件催收清单2页。证明原告工作人员通过信件、电话及登门催收等方式向被告多次催要本案欠款。被告徐东明未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，原告提交的以上证据可以相互印证，结合庭审调查及当事人陈述，对其证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日被告网上申请办理中国农业银行金穗贷记卡，4月8日，被告到原告处申请贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并取得该卡。被告激活并使用该信用卡，该卡从2017年10月起未按约定还款，截止2018年6月13日，被告透支本金18747.18元，利息2960.93元，逾期还款违约金852.40元，消费手续费254.29元。中国农业银行金穗记卡领用合约第3.1条约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率的万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支率，若甲方对乙方的信用卡的透支率进行调整，甲方将通过短信方式通知乙方。甲方按月计收付息，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息，复利等相关费用，并有权提起终止分期业务。”中国农业银行金穗记卡领用合约第3.11条约定：“乙方未按期偿还全部应还款金额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起息，并从乙方账户中扣除。乙方应在到还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元),支付逾期还款违约金”。本院认为，被告徐东明申请办理中国农业银行关于金穗贷记卡，履行审批手续，并办理成功。鉴于被告徐东明申请的贷记卡具备透支功能，故双方形成的信用卡合同关系成立，依法应予保护。被告未按约定期限还款，故原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行要求被告徐东明偿还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东明于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行贷记卡透支本金18747.18元；二、被告徐东明于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行贷记卡利息2960.93元（自2017年2月13日至2018年6月13日），逾期还款违约金852.40元（自2017年11月9日至2018年3月12日），消费手续费254.29元（自2017年3月13日至2017年11月13日）；三、被告徐东明于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行贷记卡利息（自2018年6月14日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的利率计算）；如被告徐东明未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费560元（原告均已预交），均由被告徐东明负担，与上款一并给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王喆人民陪审员  郑丽人民陪审员  杨静二〇一九年十月三十日法官助理于圣厶书记员韩婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋智科，男，1984年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋智科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋智科系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,731.83元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,731.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1441号上诉人（原审被告）：樊亚囡，女，1960年6月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：李春雨，男，1987年7月21日生，汉族，户籍地安徽省太和县。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初17062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,866.79元(币种下同)。原告诉称，被告何伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,866.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1159号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人(原审被告人)李翠芳，女，1963年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市禅城区张槎村尾南区*********。因本案于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月3日被逮捕，2018年8月1日被取保候审，2019年6月20日被继续取保候审，2019年8月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李翠芳犯赌博罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤0604刑初1015号刑事判决：一、被告人李翠芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；二、扣押在案的赃款赃物予以没收，依法上缴国库。原审被告人李翠芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李翠芳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李翠芳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李翠芳撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初1015号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十月十日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9040号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：余先娅，女，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区九思堂46号，公民身份号码511************341。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月10日的信用卡透支本息合计148579.26元，其中逾期本金146665元，利息417.08元，违约金167.92元，手续费1329.26元（自2019年2月11日起，透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；滞纳金分段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月10日为167.92元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、借款情况。原告与被告于2018年4月13日签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行“分期业务申请表”》及《易百分“分期业务细则”》，申请易百分分期资金总额160000元，分期期数为60期，分期手续费24000元，分期手续费分期收取。同时，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约，用于偿还上述分期资金本金及分期手续费。《易百分“分期业务细则”》第十一条约定，如被告未按照偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用，原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《领用合约》第4.1及4.3款分别约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到账还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。二、履行情况。原告依被告申请，于2018年5月2日向被告发放易百分专项分期资金160000元，并同时向其发放信用卡一张，卡号为622**********942。三、违约情况。被告在收到易百分专项分期资金及信用卡后未按期还款，截止至2019年2月10日止的信用卡透支本息合计148579.26元，其中逾期本金146665元，利息417.08元，违约金167.92元，手续费1329.26元。被告的行为已构成违约，原告有权请求被告提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。综上所述，被告的行为已经违反《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请公正裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月10日,被告尚欠本金146665元、利息14168.10元、违约金7562.65元、手续费1329.26元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“分期业务申请表”》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月10日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、余先娅于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金146665元、利息14168.10元、违约金7562.65元、手续费1329.26元，及以上述本金从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271.59元、财产保全费1262.90元，合共4534.49元（中国农业银行股份有限公司南海大沥支行已预交），由余先娅负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，本院不另收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年十月二十四日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1141号罪犯李继中，男，1988年3月9日生，汉族，江苏省宿迁市人，中专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一八年八月二十八日作出（2018）沪0114刑初1305号刑事判决，认定李继中犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北减字（2019）第178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李继中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李继中减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李继中在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李继中的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李继中在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李继中减去有期徒刑十四天。（刑期自2018年7月5日起至2019年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月二十一日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4393号申请执行人∶喻雪勇，男，1975年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：林彬，男，1973年11月25日生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区，现居住地：南昌市红谷滩新区世纪中央城17栋1单元2702室。被执行人：肖辉，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西兴德生态建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦B座1226室（第12层），统一社会信用代码：91360125065390046C。法定代表人：林彬。本院在执行申请执行人喻雪勇与被执行人林彬、肖辉、江西兴德生态建设有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2017)赣0102民初4086号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人林彬、肖辉、江西兴德生态建设有限公司于本判决生效之日起七日内偿还申请执行人喻雪勇借款本金100万元及逾期利息（以借款本金100万元为基数，自2017年7月11日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；并承担案件受理费21840元，案件执行费12620元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林彬、肖辉、江西兴德生态建设有限公司的银行存款1034460元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人林彬、肖辉、江西兴德生态建设有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人林彬、肖辉、江西兴德生态建设有限公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人林彬、肖辉、江西兴德生态建设有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十月三十日书记员  黄 菲
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019津0102刑初319号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年11月28日出生于河北省，汉族，中专文化，天津某某保安公司职员，住天津市河东区，户籍地河北省唐山市滦县。2014年因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑八个月，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人牛润海，天津英联律师事务所律师。辩护人王铁良，天津英联律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员纪振尚出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月19日0时许，被告人刘某某驾车来到本市河东区，进入被害人谢某1家中盗窃现金人民币300余元后被发现，为抗拒抓捕，被告人刘某某进入厨房拿起铁质马某威胁被害人一家，后被制服。案发后，经被害人报警，被告人刘某某被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示扣押决定书，笔录，照片，接受证据材料，发还清单，接警单，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，证人吴某1、殷某、吴某2、王某、于某证言，被害人谢某1、谢某2、徐某1陈述，现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪（未遂），依法应追究刑事责任。被告人刘某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，对被告人予以惩处。庭审中，被告人刘某某及其辩护人提出被告人在案发现场未使用马某对被害人一家进行威胁而抗拒抓捕，被告人系盗窃罪的意见。经审理查明，2019年5月19日0时许，被告人刘某某驾车来到本市河东区，进入被害人谢某1家中盗窃现金人民币325元后被发现，为抗拒抓捕，被告人刘某某进入厨房拿起铁质马某威胁被害人一家，后被制服。案发后，经被害人谢某1报警，公安机关将被告人刘某某当场抓获，并扣押被盗现金。认定上述事实的证据如下：1、扣押决定书，笔录，照片，证实：扣押被告人随身穿戴手套、口罩、帽子、布鞋及随身携带的现金人民币590元等情况。2、照片，证实：被告人指认案发现场的照片。3、接受证据材料，发还清单，证实：谢某2提交不锈钢马某一只及发还情况。4、接警单，案件来源及抓获经过，证实：被害人报警反映该地进贼后挂断，请民警速到现场处置。被告人被抓获情况。5、前科材料，证实：被告人前科情况。6、户籍材料，证实：涉案人员的户籍情况。7、证人吴某1证言，证实：其系刘某某的同事，他于2019年5月18日晚上8点开车找其领过衣服。8、证人殷某、吴某2、王某证言，证实：其系刘某某的同事，其未发现刘某某对工作不满意的情况。9、证人于某证言，证实：刘某某曾配合鲁山道小二楼拆迁工作。2019年5月一天，刘某某曾中午来过鲁山道小二楼拆迁办。10、被害人谢某1陈述，证实：2019年5月19日凌晨0时30分左右，其进入河东区鲁山道松鹤里X号院X号家中，发现一小偷站在小屋内，其抓住他的一只手臂，他反抗挣扎向外跑，后其父亲起床和其一起抓住该男子，该男子想私了，后又对其进行威胁，当时该人戴着口罩、手套，后来被其将口罩摘下来了。该男子在其报警期间挣脱，跑进厨房拿了一个马某，冲着其比划，其马某被夺过去，后再次报警。家中共计被偷300多元。11、被害人谢某2证言，证实：2019年5月19日凌晨0时30分左右，其在河东区鲁山道松鹤里X号院X号家中睡觉，听见儿子谢某1呼喊，说家中进了小偷。其看见谢某1正和小偷在外屋纠缠，当时该人戴着口罩、手套，后来被儿子将口罩摘下来了。该男子被其和其子控制住了。后小偷挣脱，跑进厨房拿了一个马某，冲着其比划，其冲过去抓住小偷胳膊，其媳妇从后面将小偷手里马某夺过去，遂其子报警。其被偷235元，家中共计被偷300多元。12、被害人徐某1证言，证实：2019年5月19日凌晨，其在河东区鲁山道松鹤里X号院X号家中睡觉，听见争吵声，看见其丈夫和儿子抓着一个小偷。其丈夫让其子进屋查看丢失物品。小偷跑进厨房拿了一个马某，举在头顶，其丈夫抓着那个人胳膊相互撕扯，其过去将那个男子手里举着的马某夺过来。后其子报警。其被偷100元，家中共计被偷300多元。13、现场勘查笔录，照片，证实：案发现场的情况。上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。本案的争议焦点为被告人是否为抗拒抓捕而在盗窃现场使用马某对被害人谢某1一家进行威胁，本院综合评判如下：被害人谢某1在案发后第一时间报案，且与在场另二被害人陈述基本相吻合，均证实被告人为抗拒抓捕而持有马某对被害人谢某1一家进行威胁，三被害人在公安机关的历次陈述基本稳定，可以相互印证，三被害人陈述可信度更高；被告人当庭陈述为了返还证件，盗窃之后再次返回案发现场等情节，亦与常理不符，另与被告人历次供述均不一致，现亦无相应证据或者证据线索佐证被告人的辩解，故本院支持公诉机关的指控。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，在盗窃罪行被发觉后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应从重处罚。被告人的犯罪行为因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻、减轻处罚。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性及历史表现等情节。综上，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2023年8月18日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、公安机关在案扣押人民币335元，依法发还被害人谢某2、徐某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯中婷审 判 员  王 珺人民陪审员  孙丽雅二〇一九年十月十日书 记 员  王双悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2253号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告李艳磊，女，1986年5月29日生，汉族，住河南省许昌市。被告赵良，男，1985年12月5日生，汉族，住河南省许昌市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李艳磊、赵良金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李艳磊、赵良有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第17289号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23907号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏长群，男，1970年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏长群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏长群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,162.91元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,162.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓青，男，1992年2月8日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓青信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,771.08元。原告诉称,被告张晓青系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,771.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12125号原告：姜亮，男，1978年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。被告：陶峻霞，女，1971年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海晟铭汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶云连，经理。委托诉讼代理人吴峥嵘，上海晟铭汽车配件有限公司工作。本院在审理原告姜亮与被告陶峻霞、上海晟铭汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜亮在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜亮撤回起诉。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告姜亮承担。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  邹雯姣二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石军，女，1973年8月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,963.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,963.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13660号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张新闻，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张小燕，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张爱民，男，1968年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告张新闻、张小燕、张爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人颜蓉蓉，被告张新闻、张爱民到庭参加诉讼，被告张小燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张新闻归还晋江农商银行罗山支行借款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5174.24元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张小燕、张爱民对张新闻所负上述债务承担连带清偿责任。 张新闻、张爱民共同辩称，对晋江农商银行罗山支行的全部诉讼请求没有异议，将尽快偿还该笔款项，请求撤诉。 张小燕未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年10月25日与张新闻、张小燕、张爱民共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行向张新闻提供总额200000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年10月25日至2019年10月24日止，张小燕、张爱民为张新闻的上述债务提供连带责任保证，借款人信用下降、违反本合同项下的约定，或借款人在本合同项下的贷款本息逾期10日(含)以上等情形，贷款人有权宣布贷款提到到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息。晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但张新闻未依约还本付息且逾期达10日以上，张小燕、张爱民亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张新闻应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5174.24元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张小燕、张爱民对张新闻所负上述债务承担连带保证责任，张小燕、张爱民承担保证责任后有权向张新闻追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，因适用简易程序减半收取计2189元，由张新闻、张小燕、张爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十日   法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1485号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪燕瑜，女，1990年2月15日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住泉州市洛江区。因涉嫌诈骗罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人洪燕瑜犯诈骗罪一案，于2019年6月24日作出（2019）闽0503刑初190号刑事判决。原审被告人洪燕瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2014年10月以来，被告人洪燕瑜在生意亏损、赌博输钱等原因造成资不抵债的情况下，虚构其帮他人代还信用卡、经营“过桥”等业务需要大量资金，将资金交给其投资可获取高额收益等事实，促使被害人吴某1、吴某2等先后在福建省泉州市丰泽区，通过微信、支付宝、银行卡等支付方式向洪燕瑜所提供的账户进行转账。尔后，洪燕瑜将所骗取的大部分资金用于赌博、个人消费及向债权人支付高额收益。至案发，洪燕瑜除已支付的本金及收益外，尚有6855140.66元无法归还被害人。其中，洪燕瑜无法归还被害人吴某21128853元、被害人谢某87683元、被害人吴某3132200元、被害人曾某1196054元、被害人庄某302934元、被害人吴某14690406.66元、被害人潘某67010元、被害人王某1250000元。 被害人发现被骗后即报警。2018年8月17日，公安人员在丰泽区中骏广场18#1705室将洪燕瑜抓获，提取并扣押了作案工具VIVO、三星、苹果手机各1部。庭审中洪燕瑜自愿认罪，如实供述了上述主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有： 1、被害人吴某2、吴某3、潘某、曾某1、王某1、庄某、吴某1、谢某的陈述、支付宝及微信转账截图、微信聊天记录截图、借条、交易明细、银行转账记录、辨认洪燕瑜照片的辨认笔录，证实被害人被骗的事由及数额。 2、证人王某2的证言、支付业务回单、支付宝转账记录截图及辨认洪燕瑜照片的辨认笔录，证实洪燕瑜以替客人还信用卡和买虫草要资金向他借款，他将款转至方培珠、林某名下。 证人徐某的证言、借据、借款确认书、交易明细、身份证及辨认洪燕瑜照片的辨认笔录，证实洪燕瑜以银行过桥和代还信用卡为由向她借款。洪燕瑜喜欢赌博，曾约她到澳门赌博，她没去。 证人蔡某的证言、账户交易明细，证实他通过李奕明认识洪燕瑜，洪燕瑜帮人还信用卡赚手续费，他借钱给洪，款项转至王某1、林某名下及通过李奕明转给洪燕瑜。 证人曾某2的证言、民事判决书，证实洪燕瑜以替人还信用卡向她借款，尚欠她35万元。 证人林某的证言，证实洪燕瑜向她借过钱，她名下的建行尾号1184的银行卡是洪燕瑜在使用。 证人黄某的证言、福建电信费用充值缴费凭单、收据，证实他名下17750788788的手机号码是洪燕瑜在使用，洪用该号码注册微信，不清楚是否注册支付宝。他未使用与手机号码相关的微信和支付宝。 证人方某的证言，证实洪燕瑜以做虫草生意生向她借款700多万元未还。她通过自己及刘德敬名下银行卡转到洪燕瑜及其指定的王某1、林某名下银行卡内。 3、工作说明、微信聊天记录、朱卡斯及陈秋红的基本情况，证实朱卡斯及陈秋红的信用卡系洪燕瑜在使用。 4、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关扣押洪燕瑜的物品情况。 5、借记卡账户主档查询、查询客户信息、交易明细、消费记录及光盘，证实涉案账户资金进出及使用情况。 6、专项审计报告、被害人损失表，证实被害人的损失数额。 7、证件详情、出入境详情，证实洪燕瑜频繁前往澳门。 8、手机信息记录，证实洪燕瑜手机内的信息内容，洪到澳门参与赌博。 9、户籍证明、全省常住人口、前科证明、到案经过，证实洪燕瑜的身份及归案情况。 10、被告人洪燕瑜的供述与辩解 原判认为，被告人洪燕瑜行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。洪燕瑜庭审自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人洪燕瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人洪燕瑜于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人吴某2人民币1128853元、被害人谢某人民币87683元、被害人吴某3人民币132200元、被害人曾某1人民币196054元、被害人庄某人民币302934元、被害人吴某1人民币4690406.66元、被害人潘某人民币67010元、被害人王某1人民币250000元。三、没收被告人洪燕瑜作案工具ＶＩＶＯ、三星、苹果手机各1部。 上诉人洪燕瑜上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，其与吴某1、庄某是借货关系，不应认定为诈骗，原判认定诈骗金额有误，请求进一步从轻处罚，判处十年以下有期徒刑。 经审理查明，原判认定上诉人洪燕瑜犯诈骗罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 根据查明的事实和在案的证据，可以认定上诉人洪燕瑜虚构事实，骗取吴某1、庄某等人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任，故其提出与吴某1、庄某是借货关系，不能认定为诈骗，原判认定诈骗金额有误的上诉意见与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人洪燕瑜以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人洪燕瑜庭审自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪燕瑜请求改判较轻刑罚的意见与其罪责和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年十月二十一日 书记员  张思颖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4- -3-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执36685号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙永杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙永杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初33928号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1191.09元（其中1141.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十二日 书记员  周恺妍