wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1789号原告：翟某某，男，1957年4月7日出生、汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：营口天旭建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区镜湖西路9号法定代表人：张某某，执行董事兼总经理。被告：郭某某，男，1979年4月24日出生，汉族，营口市西市区。原告翟某某与被告营口天旭建筑装饰工程有限公司、郭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某，被告法定代表人张某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某某向本院提出诉讼请求1、要求被告营口天旭建筑装饰工程有限公司、郭某某共同支付拖欠原告的劳务费4,140元；2、本案诉讼费由被告承担．事实和理由：原被告之间系雇佣关系。被告承包营口港务集团建设安装工程有限公司的金湖水岸绿化养护工程及营口迎宾馆绿化工程。2018年4月3日，被告雇佣原告为上述两个项目做绿化养护，主要从事除杂草、萝枝等绿化养护劳动后因为被告一直拖欠原告工资，经过沿海产业基地管委会给原被告之间对账，确定被告还拖欠原告34.5天工资，工资标准为120元/天，被告尚拖欠原告劳务费共计4,140元。原告向被告多次索要劳务费无果，原告因已经退休原被告双方不是劳动关系。劳动仲裁及沿海管委会无法管辖本案。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告营口天旭建筑装饰工程有限公司辩称，原告给我干了两年，我们有个活，说原告干得好，但是原告操作不当，把营口迎宾馆、营口金湖水岸小区的树养死了，他们因此跟我们终止了合同，因为我们在清算损失，所以我才没有给他开工资。被告郭某某辩称，刚开始压他们一两天工资，他们就罢工，其他同被告天旭公司意见一致。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：原告翟某某提交绿化协议书，被告营口天旭建筑装饰工程有限公司提交数张照片，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告雇佣原告主要从事除杂草、萝枝等绿化养护劳动。原告称经过沿海产业基地管委会给原被告之间对账，确定被告拖欠原告34.5天工资，工资标准为120元/天，为4,140元。庭审中被告陈述出勤一天100元，下雨天不算工，第二年是月工一个月3,600元。另查，被告营口天旭建筑装饰工程有限公司的供数张金湖水岸绿化养护工程及营口迎宾馆绿化工程项目中绿化树木死亡的照片，但不能具体是什么原因所造成。庭审中被告主张是原告绿化养护不当造成。对此原告认为自己不是农业技师，只做正常简单的绿化养护，不同意部分绿化树木死亡与其有关。再查，2018年7月10日被告证人与原告签订了一份绿化协议书，载明甲方（被告营口天旭建筑装饰工程有限公司）按押一个月工资，如果不开工资可延期，如延期后不工资，认可自动停工，结算工资日期8月19日开支。协议签订后被告营口天旭建筑装饰工程有限公司到期后没有开支。本院认为，被告方证人与原告签订的绿化协议书及被告陈述开工资的标准能够证明被告欠原告一个月工资为3,600元。同时绿化协议书中并未载明原告绿化养护不当造成树木死亡的情况。因原告主张拖欠的工资4,140元的工资数额不准确，故被告应立即支付拖欠原告一个月工资3,600元。关于原告诉请被告郭某某共同支付拖欠原告的劳务费问题。原告提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持。关于被告营口天旭建筑装饰工程有限公司主张金湖水岸绿化养护工程及营口迎宾馆绿化工程项目中绿化树木死亡应由原告承担责任的问题，原告已另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告营口天旭建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告翟某某拖欠的工资3,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担40元，原告负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高奇人民陪审员  刘阳人民陪审员  张欣二〇一九年十月十八日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢768号本院立案执行申请执行人许广民与被执行人钱彬、江苏文茹文化传媒有限公司。戴海锋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费1647元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初929号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区11号楼物业办公室。法定代表人：苏畅，董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：于春江，男，1944年4月27日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司与被告于春江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  王语锋二〇一九年十月十七日书记员  薛宇航
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3338号原告：玉罕囡，女，1978年5月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：李天信，女，1965年9月18日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李新平，男，1966年1月19日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告玉罕囡与被告李天信、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉罕囡及其委托诉讼代理人杨耀，被告李天信、李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉罕囡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天信、李新平偿还借款1000000元；2、判令被告李天信、李新平赔偿违约金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李天信、李新平是夫妻，与原告玉罕囡是普通朋友关系，有一定往来。2018年6月7日，两被告因短期资金周转困难向原告借款100万元，原告通过银行转账方式转支给两被告100万元，双方口头约定的短期还款日期到期后，经原告催要双方于2018年6月11日签订《借款合同》，《借款合同》到期后经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不还款至今。被告李天信辩称，1、我对该案的案件的事实不认可，案件事实是我借钱来给刀丽娜用于银行调头，最开始的借款本金是200万元，当天要支付10万元的利息给原告，原告就只是打了190万元的本金给我，在2018年7月我还了550万元给原告，事实并不是原告陈述的那样，最少一笔都是50万元。起诉状上面的时间并不是当时的借款时间。2、我是这件事情里面最大的受害人，我已经在尽量的赔偿原告，现在都是租房子住，当时刀丽娜的事情是我报的案，我认为这五件案子跟刀丽娜有关，申请移送公安机关审查。李新平辩称，我的意见跟李天信的意见一致，借款发生的时候我天天在上班，并不知情，我的签字都是原告的老公叫过去签的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1居民身份证复印件一份、证据2原告在景洪市居住的不动产复印件一份、证据3中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证据4借款合同一份，上述四份证据来源合法，内容真实，且二被告均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证；二被告提交的证据还款协议书与本案不具关联性，故本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年6月7日，被告李天信、李信平向原告玉罕囡借款1000000元，原告玉罕囡通过中国农业银行向被告李天信转账出借了1000000元。2018年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告李天信、李新平向原告借款1000000元，借期10天，自2018年6月11日至6月21日，还款期限届满后被告一次性向原告归还全部借款本金。若二被告未能按时归还全部借款，则支付借款的10%作为违约金给原告。借款期限届满后，二被告未能依约归还上述借款本金，故引发纠纷诉至人民法院。另查明，被告李天信、李新平系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借了1000000元借款，双方在借款合同中对该借款事实均予以确认。借款期限届满后，二被告未按约定归还借款本金1000000元，其行为已属于违约，故原告要求二被告支付1000000元借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的违约金100000元未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李天信、李新平于本判决生效之日起十日内向原告玉罕囡返还借款本金1000000元；二、被告李天信、李新平于本判决生效之日起十日内向原告玉罕囡支付违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告李天信、李新平负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年十月九日书记员  杨孝英
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5512号 原告：郑景德，男，1968年3月19日出生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，山东省郓城县。 原告郑景德与被告郭志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑景德的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。被告郭志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑景德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告丙纶款1018000元及利息；2本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2017年多次购买原告的丙纶，共欠原告丙纶款1018000元，并于2018年12月29日为原告出具欠条一份，约定2018年春节前支付30%，余款2019年5月1日前付清。经原告催要，被告总以无款为由拒不偿付。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请法院依法判决。 郭志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭志勇自2017年初多次从原告郑景德处购买丙纶，共计欠款1018000元。2018年12月29日被告给原告出具欠条，内容为“今欠到郑景德丙纶款￥1018000元（壹佰零壹万捌仟元）郭志勇2018年12月29日备注（2018年春节前付货款30%2019年5月1日前付剩余货款）”。原告在欠条下方书写“同意这样支付郑景德2018年12月29号”。被告至今未偿还欠款。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，被告从原告处购买丙纶，双方形成买卖合同关系合法有效。被告购买原告丙纶后拖欠货款的行为不当，应负清偿责任。原告提交被告书写的欠条证实被告的欠款数额为1018000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条上写明了付款时间，现原告主张按同期银行贷款利率自2019年5月2日至实际给付之日计算利息，其余利息自愿放弃，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭志勇未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭志勇于本判决生效后十日内支付原告郑景德丙纶款1018000元，并支付利息（以1018000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13962元，申请费5000元，共计18962元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王志军 人民陪审员  郝树彦 人民陪审员  曹文武 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 萌
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1980号申请执行人：曲善秀，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行申请执行人曲善秀与被执行人烟台市丰玉工业有限公司不当得利纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执1980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一九年十月二十八日书记员  史展辉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1511号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：王建国，男，1989年8月12日出生，住温州市龙湾区。本院在申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王建国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙03执1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十月十二日代书记员 郑恬恬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3342号申请执行人：吴东波,男,1991年2月2日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人:刘美娟,女,1980年3月12日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人吴东波与被执行人刘美娟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）苏1311民初1419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴东波于2018年9月25日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人吴东波于2019年7月8日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴东波向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1311民初1419号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十八日书记员  周 瑞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2879号之五 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号，组织机构代码:778206763。 法定代表人徐树军。 被执行人江云桂，男，1978年4月16日出生，住宁波市奉化区。 被执行人江云飞，女，1976年9月15日出生，住宁波市江北区。 被执行人单青军，男，1974年4月5日出生，住宁波市江北区。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月11日奉化市人民法院（2018）浙0213民初2671号判决书，于2018年9月26日向被执行人单青军发出执行通知书，责令被执行人单青军(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人单青军至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划扣被执行人单青军在帐号:62×××98存款24151.71元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 军 二〇一九年十月三十日 书记员 夏亚丽
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4280号原告：浙江天女集团制漆有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道永兴路1号，统一社会信用代码91330483704443838G。法定代表人：姚珄铭，董事长。委托诉讼代理人：沈超群，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。被告：张家港市新港星科技有限公司，住所地：江苏省张家港市凤凰镇凤凰路，统一社会信用代码913205827115775867。法定代表人：徐文龙，董事长兼总经理。原告浙江天女集团制漆有限公司（以下简称天女公司）诉被告张家港市新港星科技有限公司（以下简称新港星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告天女公司的委托诉讼代理人褚明星、沈超群到庭参加诉讼，被告新港星公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天女公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款605292.85元及逾期付款利息（以605292.85元为基数，按每日万分之五，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《合同书》，由被告向原告购买天女牌卷钢油漆，合同约定了产品交货周期、结算方式、价格约定、产品验收等相关事宜。被告一直向原告购买油漆货物，双方订单发货与结算付款滚动进行。原告最后一笔发货时间为2019年1月4日，被告最后一次支付时间为2019年1月30日，截至该日被告尚欠原告货款605292.85元。被告新港星公司未作答辩。为证明自己的主张，原告天女公司向本院提交合同书1份、油漆价格单1份、对账单及回执1份、增值税专用发票15份、送货清单1份、销货清单31份、付款记录1份、增值税专用发票认证情况证明1份、社保记录1份，被告新港星公司未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以证明本案的待证事实，能够形成完整的证据链，本院均予以确认。经审理查明，被告向原告购买天女牌卷钢油漆，双方合同约定结算方式为月结30天（上月26号至当月25日为一个月），并提供增值税发票。乙方（新港星公司）必须于下月30日之前将货款支付给甲方（天女公司）。逾期未付款，从约定付款日期计乙方应向甲方缴纳所欠金额的每天万分之五滞纳金。2017年7月31日，双方对账确认截至2017年6月30日，被告尚欠原告已开发票货款690017.02元，未开发票货款12800元，合计欠款共计702817.02元。2017年7月28日至2018年11月28日，原告向被告继续供货，送货单分别由蔡月娟、卢静洁、汪发勇、浦忠英、陆敏霞、陆斌等人签字。货款打折后，原告累计开具增值税专用发票1751672.23元（含对账单中未开票金额12800元），被告已全部抵扣入账。2017年9月至2019年1月，被告共计支付货款1836396.40元，尚余605292.85元未付。本院认为，被告结欠原告货款605292.85元，事实清楚，应按时给付。原告主张的逾期付款利息未违反双方合同约定及法律强制性规定，应予支持。被告未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市新港星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天女集团制漆有限公司货款605292.85元及逾期付款利息（以605292.85元为基数，按照每日万分之五，自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，减半收取计4926元，财产保全费3770元，合计8696元，由被告张家港市新港星科技有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  盛诚成二〇一九年十月十六日法官助理彭梦垚书记员陈晓萍
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1660号原告：黎丽，女，1972年3月23日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***********。身份证号码：441************627。被告：阮飞伟，男，1970年6月8日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地：连州市*********，现住连州市*******百达汽车销售服务有限公司。身份证号码：440************832。被告：龙素琼，女，1973年8月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*******百达汽车销售服务有限公司。身份证号码：441************021。原告黎丽诉被告阮飞伟、龙素琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后,依法进行了审理。本案现已审理终结。原告黎丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款360000元；2、依法判令被告偿还利息33600元（计至2019年9月1日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，二被告因资金周转困难向原告借款440000元，并承诺于2020年1月31日前归还,期间每月3号前支付利息6800元，还亲自写下一张欠条。2018年12月1日，被告偿还本金80000元，尚欠360000元定于2019年1月份起每月归还本金5000元，利息按每月5600元支付。事后，被告没有按约定还本付息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，垦请法院依法判决。为支持其诉讼请求，原告黎丽提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份；2、被告阮飞伟身份证、《借据》、《收款收据》复印件各一份；3、微信聊天记录复印件7份。本院经审查认为，2018年2月1日，被告阮飞伟因资金周转困难向原告黎丽借款440000元，借期二年，利息为月息1.5%，定于2020年1月31日前归还。被告阮飞伟书写一张《借据》给原告收执，并在“立据人”处签名和按捺指模，被告龙素琼在“担保人”处签名并按捺指模。2018年12月1日，被告阮飞伟归还了本金80000元，现仍欠本金360000元。因原、被告双方在《借条》中约定的还款时间为2020年1月31日前，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，涉案借款尚未达到双方约定的还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十二条第一款“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。”的规定，鉴于被告阮飞伟明确表示不同意提前还款，故原告黎丽起诉要求被告归还涉案借款的条件尚未成就，因此，对于原告黎丽的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎丽的起诉。本案受理费3602元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。。审判员  成志高二〇一九年九月十八日书记员  曾锦龙附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………….（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3982号申请执行人张昕，女，1988年8月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人马冰，男，1984年8月16日出生，汉族，现住长葛市。本院在执行张昕申请执行马冰民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初406号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款19万元及利息（利息按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十月二十三日书记员 :胡振峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20031号原告：南昌市荣兴压铸材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县**********，统一社会信用代码913***********133F。法定代表人:喻再春。委托诉讼代理人：陈功铭，系该公司员工。被告：佛山市洲一科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区***之一，统一社会信用代码91440606MA51GA8Y0R。法定代表人：冯某1。原告南昌市荣兴压铸材料有限公司与被告佛山市洲一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告南昌市荣兴压铸材料有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南昌市荣兴压铸材料有限公司申请撤回对被告佛山市洲一科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市荣兴压铸材料有限公司撤诉。案件受理费512.04元，减半收取256.02元，财产保全费300元，两项合共556.02元，由原告南昌市荣兴压铸材料有限公司负担。审判员  李彩萍二〇一九年十月十四日书记员  黄敏仪
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执585号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：陈素芳，女，1950年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县全胜乡。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与陈素芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈素芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈素芳在四川乐至农村商业银行股份有限公司劳动支行的存款人民币17130.45元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十月二十四日书记员  邓又华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1554号原告：裴涵，女，汉族，1994年6月23日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：吉有春，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码证：91410100683166332M。地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。法定代表人：邓俊英，任总经理。委托诉讼代理人:李治民，男，汉族，1967年6月27日生，住郑州市，公司员工，代理权限系特别授权。原告裴涵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一九年十月八日书记员  张华源
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3969号原告：钱洪新，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：温振辉，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告钱洪新与被告温振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理，现已审理终结。钱洪新向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告及时清偿29400元欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月份，被告修路用土，原告为其送土，送完给钱，原告共为被告送29400元的土，因原、被告关系较好，被告言讲手头紧，停停再给，事后被告一拖再拖，具不讲还钱之事，于2018年2月14号给原告打一欠条，至今未能偿还，中间电话多次催促，被告不接电话，具不回信息。为此，特立此状，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据原告钱洪新提供的被告温振辉的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下:驳回原告钱洪新的起诉。案件受理费减半收取268元，退还原告钱洪新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十月二十五日书记员  袁园
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再32号 原审原告：颜义斌，男，汉族，镇江天石房屋中介服务部经理，1972年2月2日生，住镇江市。 原审被告：管红军，男，汉族，镇江超琼装饰工程有限公司职员，1981年11月10日生，户籍地址江苏省洪泽县。 原审原告颜义斌与原审被告管红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）镇经民初字第1365号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监22号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）镇经民初字第1365号民事判决书； 二、驳回原审原告颜义斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 徐吉梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 李聆怡
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6777号 原告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东3间3楼。统一社会信用代码91330483755903275P。 代表人：董浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪宇佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈枫，该公司员工。 被告：王晓峰，男，1986年7月29日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层.452、456、458号一层。统一社会信用代码913304837434525180。 原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告王晓峰、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  滕忠元 二〇一九年十月八日 法官助理朱燕 书记员马丽
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3359号原告：温州浙南鞋料市场永锋皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区温州浙南鞋料市场C区63-1号。经营者：谢永锋，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:项建华，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶青青，浙江东瓯律师事务所律师。被告：黄进洪，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县原告温州浙南鞋料市场永锋皮革店（以下简称永锋皮革店）与被告黄进洪买卖合同纠纷一案，原告永锋皮革店向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄进洪支付原告永锋皮革店货款22262元及逾期支付利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告黄进洪承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告黄进洪向原告永锋皮革店购买货物。2009年6月16日，被告黄进洪出具欠条一份，载明：2009年欠永锋货款22262元正，共计贰万贰仟贰佰陆拾贰元正。后，被告黄进洪未向原告永锋皮革店支付上述结欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄进洪于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场永锋皮革店22262元，并赔偿逾期付款利息（利息以所欠货款22262元为基数，自2019年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告黄进洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  伊胜寿人民陪审员  姜 燃二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄紫冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：覃远铭，男，1964年3月12日出生，壮族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃远铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告覃远铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180110003909号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款100000元，被告从2018年12月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金77457.98元、利息(含罚息)12735.55元、复利1335.88元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12735.55元，复利1335.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃远铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77457.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为12735.55元，复利为1335.88元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告覃远铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告覃远铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初789号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈伟添(曾用名陈伟贞)，男，1983年3月16日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************010，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区**************。因本案于2019年9月27日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人陈伟添犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人陈伟添到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年9月27日2时许，被告人陈伟添酒后驾驶粤D*****号牌小汽车，途经汕头市龙湖区*****口时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人陈伟添的血液样本中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈伟添在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人陈伟添的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟添犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈伟添归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人陈伟添犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈伟添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年10月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十月九日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初704号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李朋杰，男，1989年3月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，务工人员，住湖北省孝昌县。因犯盗窃罪于2008年11月28日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因本案于2019年3月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]688号起诉书指控被告人李朋杰犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人李朋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人李朋杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物四起，价值15695元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李朋杰予以惩处。 被告人李朋杰对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。 经审理查明： 1、2019年2月8日凌晨，被告人李朋杰至嘉兴市秀洲区下停车位，采用拉车门手段进入被害人侯某车内实施盗窃，窃得被害人徐某放在车内的ＯＰＰＯＡ5手机一部，价值765元。次日上午，被告人李朋杰至嘉兴市秀洲区，采用盗刷支付宝的方式，窃得被害人徐某手机支付宝内钱款9320元。 2、2019年3月3日凌晨，被告人李朋杰至桐乡市，以拉车门手段进入被害人时某车内实施盗窃，窃得被害人时某放置于车内的钱款3400元。 3、2019年3月3日凌晨，被告人李朋杰至桐乡市，以拉车门手段进入被害人姚某车内实施盗窃，窃得被害人姚某放置于车内的钱款2000元以及长嘴利群香烟9包，合计价值2180元。 4、2019年3月21日凌晨，被告人李朋杰至平湖市下停车位，以拉车门手段进入被害人李某车内实施盗窃，窃得被害人李某放置于车内的小米手机一部，价值30元。 2019年3月21日下午，公安民警经过侦查抓获被告人李朋杰，并在其住处扣押手机若干等物，现ＯＰＰＯＡ5手机、小米手机各一部已分别发还被害人徐某、李某。 以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的被害人徐某、时某等人陈述、证人侯某、沈某等人证言、扣押及发还物品清单、监控视频及分析、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人李朋杰以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值15695元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朋杰有盗窃犯罪前科，且短期内多次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人李朋杰归案后未供述自己罪行，但庭审中承认指控的犯罪事实并表示认罪，酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人李朋杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年6月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李朋杰退赔被害人徐某损失9320元、被害人时某损失3400元、被害人姚某损失2180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  刘雅琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  蒋峰凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19542号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：秦毅，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省宝兴县********************，公民身份号码513************013。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告秦毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理。现原告于2019年10月10日以被告供款正常并无欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告供款正常并无欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦毅的起诉。本案受理费减半收取25元，原告已预交，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月十一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2087号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码1144**********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：中山市沙溪镇紫檀世家家具厂，住所地广东省中山市**************卡之一，统一社会信用代码92442000MA4WCCK762。经营者：舒莉，女，1979年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区***********，公民身份号码510************88X。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2018]058号行政处罚决定。本院于2019年10月17日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年12月29日作出中（沙）环罚字[2018]058号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇紫檀世家家具厂（以下简称紫檀世家家具厂）家具制造项目环境影响评价文件未依法报批或未经批准，擅自于2017年4月由中山市**************卡之一搬迁至中山市***************建成并正式投产该项目，从事家具加工生产。原市环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（2017年修订版）“违反建设项目环境保护管理规定类”中第一项量化标准中的第2点第（1）项第②小点，决定对紫檀世家家具厂罚款45465元。原市环保局于2019年1月10日向紫檀世家家具厂送达了中（沙）环罚字[2018]058号行政处罚决定书。紫檀世家家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，紫檀世家家具厂逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令紫檀世家家具厂缴纳罚款45465元。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为：原市环保局作出的中（沙）环罚字[2018]058号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市环境保护局中（沙）环罚字[2018]058号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨雪军
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3662号原告：何维俭，男，1976年9月14日出生，汉族，住甘肃省临洮县*********周家湾社，公民身份号码653************095。委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区智达盛信息咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码91440608MA4WR44B7U。法定代表人：吕锦斌，经理。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。被告：吕锦斌，男，1984年12月11日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码440************510。原告何维俭诉被告佛山市高明区智达盛信息咨询有限公司（以下简称“智达盛公司”）、吕锦斌居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告何维俭及其委托诉讼代理人许李产、被告智达盛公司的法定代表人吕锦斌及委托诉讼代理人李嘉杰、被告吕锦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回服务费24000元及利息（以欠款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月2日至偿还之日）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告智达盛公司于2019年2月15日签订《协议书》一份，约定由被告智达盛公司为原告介绍安排工作岗位为保洁公司保洁员的工作，由被告智达盛公司收取服务费24000元，并约定，如办理不成功的，被告智达盛公司于2019年7月1日前退回服务费给原告。原告依约支付服务费后，被告智达盛公司至今仍未安排合适的工作给原告，因此，被告智达盛公司应当退回服务费给原告，但是，被告智达盛公司拒绝退还。为此，原告将纠纷诉至法院。被告智达盛公司及吕锦斌辩称，被告智达盛公司由被告吕锦斌与刘超雄共同设立、共同经营，但各自经营的业务由各自负责。本案所涉的业务由刘超雄负责，被告吕锦斌完全不知情。案涉的服务费由刘超雄收取并支配。本院依职权向佛山市公安局高明分局调取了佛公明立字〔2019〕01616号《立案决定书》，2019年9月26日，佛山市公安局高明分局决定对伍秀英、莫锦明等人被合同诈骗案立案侦查。本院认为，从本案相关证据及当事人陈述所反映的情况来看，在涉诉居间合同的签订及履行过程中，相关当事人有合同诈骗的经济犯罪嫌疑，且公安机关已决定对原告等人的报案立案侦查，因此，本案所涉纠纷不属于经济纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为查明本案的事实真相，明确各方当事人的相应责任，及时打击犯罪，本案依法需由公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告何维俭的起诉。本案不收取案件受理费，原告何维俭预交的案件受理费200元经其申请后予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘生林二〇一九年十月十二日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初277号原告：烟台市欧博莱布艺装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区法定代表人：姜翠娥，经理。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：陈义君（曾用名陈柚光），男，1981年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区原告烟台市欧博莱布艺装饰有限公司与被告陈义君承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告烟台市欧博莱布艺装饰有限公司委托诉讼代理人吕真到庭参加诉讼，被告陈义君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市欧博莱布艺装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25000元；2.判令被告支付补偿金25600元（按年利率24%，自2015年5月31日起计算至实际给付之日止）；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告签订《欧博莱布艺销货合同》，约定被告向原告采购窗帘，窗帘总造价30000元，被告预付2000元作为定金，原告安装完毕后被告需在2015年5月30日前将尾款28000元一次付清。合同签订后原告履行了供货、安装义务，被告除了支付2000元定金外，又支付了3000元的货款，余25000元至今未支付。依据合同约定每逾期一天应按合同金额1%支付补偿金，原告根据法律规定的利息上限，按照年利率24%主张补偿金，自2015年5月31日起计算至实际给付之日。被告陈义君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告到原告处定做窗帘，双方口头协定窗帘定做及安装的价款，被告为此支付原告定金2000元。三至五天，原告便给被告制作并安装完窗帘，但被告未向原告支付余款。为此，原告向被告出具了《欧博莱布艺销货合同》，要求其签字确认，内容为：甲方（购货方）：陈柚光乙方（供货方）烟台市欧博莱布艺装饰有限公司窗帘采购：甲方窗帘总造价30000（叁万元），甲方预付乙方2000元作为定金，乙方为甲方安装完毕后，甲方需在2015年5月30日前，将尾款28000元整一次付清。甲方不得以任何理由拖延付款，每逾期一天按合同金额（30000元）的1%向乙方支付补偿金。其他事项：一、纠纷解决：本合同履行中发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成的可向当地仲裁机构提请仲裁，也可向地方法院提起诉讼。二、保修期为一年，产品终生维护。三、本合同一式两份，双方各执一份。（以上价格不含发票，如需发票请提前告知，另加税金）。被告在甲方处签字确认，并载明联系方式（134××××1777）及身份证号（370682198111246415），原告在乙方处盖章。原告主张，签订合同后一年左右，被告通过手机转账方式支付了原告3000元货款，其从未对原告窗帘质量提出过异议，但余款被告拖付至今。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人，按被告要求完成了窗帘的定作安装工作，被告作为定作人，应按约定支付报酬。关于合同价款及违约金的计算方式，有原告提供的《欧博莱布艺销货合同》为证，被告经本院合法传唤无正当理当拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告已付定金2000元、货款3000元，要求被告清偿货款25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同约定被告于2015年5月30日前付款，被告逾期付款，应按合同约定支付补偿金，原告主张被告按照年利率24%支付自2015年5月31日起计算至实际给付之日的补偿金，未超过合同约定，符合法律规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告清偿货款25000元，并以合同金额30000元为基数，按年利率24%标准支付自2015年5月31日起至付清之日止的补偿金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义君于本判决生效后十日内向原告烟台市欧博莱布艺装饰有限公司支付货款25000元，并以合同金额30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率24%的标准支付原告补偿金（自2015年5月31日至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元减半收取533元，由被告陈义君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  衣春霖二〇一九年十月二十六日书记员  董 琳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3244号之二申请执行人尹瑞多，男，1980年1月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人吴伟，男，1982年2月26日出生，住杭州市上城区。被执行人张岩，男，1981年9月4日出生，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人尹瑞多与被执行人吴伟、张岩为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初8169号民事判决书一案中，于2019年9月10日向被执行人吴伟、张岩发出执行通知书，责令被执行人吴伟、张岩履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人尹瑞多借款本金300000元，并支付利息17000元（暂计至2017年8月6日，此后利息以300000元为基数，按照月利率2%的标准另行计付至款付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6056元、申请执行费5300元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人张岩达成执行长期履行和解协议，已执行到执行款100000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权88644元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇一九年十月十日书记员  唐醒
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6616号 原告：互盛（中国）有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼。统一社会信用代码913100000545507298。 法定代表人：周启正，董事长。 委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。 被告：嘉兴世邦美住装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区富兴路286号0001幢301室。统一社会信用代码91330402MA2BATG9XQ。 法定代表人：毛晟佳。 原告互盛（中国）有限公司（下称互盛公司）与被告嘉兴世邦美住装饰工程有限公司（下称世邦公司）服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互盛公司委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告世邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告互盛公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的编号CT172205368的服务合同于2019年7月31日解除；2.被告支付2018年9月至2019年5月的费用，即月租费、基本服务费与超印服务费，共计4422元；3.被告支付迟延利息66.33元（暂计算至2019年7月31日，请求支持至判决生效日）；4.被告支付原告2019年6月至2019年7月的费用，即月租费、基本服务费900元；5.被告支付违约金3960元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三方嘉兴佰艺装饰工程有限公司以震旦牌ADC223复印机签订服务合同（合同编号：CT1722Q5368）,合同期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，月租费330元/月，基本服务费120元/月，3个月为一期，每期支付一次费用，超印服务费每期黑色6001张以h为0.06元，/张，彩色1张以上为0.6元/张。合同签订后，原告己按约将设备交付于第三方，并经第三方签收确认。合同履行过程中，原告、被告、第三方经协商约定，第三方将上述合同项下之所有权利义务转让给被告，但被告从2018年9月起一直拖欠费用，虽经多次催讨，被告仍拒不支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了《服务合同》、协议书、出货/验收单、发票等，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方，案外人嘉兴佰艺装饰工程有限公司作为甲方，签订编号为CT172205368的《服务合同》一份，约定：由乙方为甲方提供技术服务，合同有效期自2017年6月1日起至2020年5月31日止；甲方向乙方支付费用：月租费330元/月、基本服务费120元/月、超印服务费，每期支付一次，使用张数6001张以上0.06元/张，彩色1张以上0.60元/张；甲方逾期付款时，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向乙方支付延迟利息；甲方拖欠一期以上月租费或一期以上服务费，守约方有权终止本合同；本合同因可归责于甲方之事由而终止时，甲方应按设备的残值赔偿乙方，并向乙方给付一年的月租费作为违约金。2017年5月26日，原告向嘉兴佰艺装饰工程有限公司提供了设备并经验收确认。2018年10月25日，嘉兴佰艺装饰有限公司作为甲方，互盛公司作为乙方、世邦公司作为丙方签订了协议书一份，约定：甲、乙双方签订的合同编号为CT172205368的《服务合同》，为配合甲方需求，乙方同意甲方将其基于服务合同项下之权利义务转让给丙方；自2018年10月1日起，甲方基于服务合同所生之全部权利义务转让给丙方；甲方在欠条所述日期前基于服务合同应履行至按期付款等全部义务仍应由甲方负责依约履行，并承担违约赔偿责任。原告开具了2018年9月至2019年5月期间的费用发票，金额总计4422元。原告于2019年9月将租赁给被告的设备取回。 本院认为，原告与案外人签订《服务合同》，以及与被告签订的三方协议书，内容均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方均有拘束力。现原告为被告提供了合同约定的设备以及服务，被告应按约支付租赁使用期间的费用。原告诉请被告支付自2018年9月至2019年7月29日期间的月租费、基本服务费、超印费共计5322元，本院予以支持。合同约定被告拖欠一期以上月租费或服务费的，原告有权解除合同，现因被告长期拖欠费用，原告诉请解除双方签订的服务合同及协议书，本院予以支持，解除时间为本案诉讼材料送达到被告之日即2019年9月13日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告在合同中既约定了逾期付款万分之五的迟延利息又约定因被告原因导致合同终止，应支付一年的月租费作为违约金。结合本案中月租费标准、设备使用时间、迟延付款时间等因素，上述约定标准过高，故本院酌情确定被告赔偿原告六个月的月租费即1980元作为对其损失的赔偿。诉讼中，被告世邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告互盛（中国）有限公司与被告嘉兴世邦美住装饰工程有限公司签订的编号为CT172205368的服务合同于2019年9月13日解除； 二、被告嘉兴世邦美住装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告互盛（中国）有限公司服务费5322元； 三、被告嘉兴世邦美住装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告互盛（中国）有限公司1980元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告互盛（中国）有限公司负担5元、被告嘉兴世邦美住装饰工程有限公司负担20元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十月十五日 书记员  黄洁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13716号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：袁刚云，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁刚云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告袁刚云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁刚云立即返还原告借款本金18484.78元，支付截至2019年7月18日的利息645.25元、罚息645.25元、复利76.24元；2.判令被告袁刚云支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18484.78元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告袁刚云支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告袁刚云支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告袁刚云提供的车架号为XXXXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月2日，袁刚云与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁刚云向原告借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁刚云同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，袁刚云未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁刚云未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月2日。2.贷款用途：向佛山市顺德亚飞汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：48000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，但未确定浮动方式。截至合同签署日贷款年利率为12.74%，罚息及复利年利率为19.11%；基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.08%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车架号为XXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月14日；贷款到期时间：2019年12月14日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率3.66%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月7日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日袁刚云尚欠借款本金18484.78元、利息1124.36元、罚息1179.39元、复利121.25元。三、其他事实16.起诉状副本送达时间：2019年9月23日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定为浮动利率，但未约定浮动方式，约定不明，根据合同内容，本院认为宜认定为固定利率。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月7日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，约定以车架号为XXXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但未办理了抵押登记。本院无法确认汽车金融公司依法享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁刚云于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18484.78元，并支付截至2019年10月7日的利息1124.36元、罚息1179.39元、复利121.25元；二、被告袁刚云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月8日起至2019年12月14日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%后，扣除3.66%为标准计算；自2019年12月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告袁刚云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率12.74%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取165元，由被告袁刚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十月十一日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2216号原告：庞康胜，男，1994年1月30日出生，汉族，住化州市************，公民身份号码：440************31X。委托诉讼代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。被告：王四大，男，1961年6月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区***********，公民身份号码：362************435。第三人：湛江市创基房地产代理有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦1302室。法定代表人：陈某1。原告庞康胜与被告王四大、第三人湛江市创基房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告庞康胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞康胜撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十月二十九日书记员  冯嘉琦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3452号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人敬小勤，女，1986年11月15日出生，汉族，四川省西充县人，大专文化，住西充县*********。公民身份号码：511************82X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被东莞市公安局取保候审，10月8日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3403号起诉书指控被告人敬小勤犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人敬小勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月13日1时30分许,被告人敬小勤醉酒后驾驶粤B*****小轿车行驶至G94(11)莞佛高速公路西行K15+300M路段(大岭山镇)时,车辆与路面护栏发生碰撞,造成车辆及路面设施损坏的交通事故。敬小勤电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，敬小勤负事故全部责任。经检验，敬小勤的血液样本中乙醇含量为182.85mg/100ml。以上事实，被告人敬小勤在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬小勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人敬小勤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人敬小勤在高速公路上醉酒驾驶，且发生事故并负全部责任，情节严重，依法应从重处罚；同时，鉴于其有自首情节，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处敬小勤拘役二个月至三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，敬小勤签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人敬小勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（审判员  王明泉二〇一九年十月十一日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执866号 申请执行人:董太保，男，1978年12月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:佘开春，男，1982年1月20日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 董太保与佘开春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0111民初6981号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告佘开春于本判决生效后十日内归还原告董太保借款本金40000元。并支付自2017年11月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告佘开春于本判决生效后七日内给付原告董太保委托诉讼代理律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，保全费620元，合计1083元，由被告佘开春负担。裁决生效后，因佘开春未履行生效判决所确定的义务，董太保向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人佘开春名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于安徽省滁州市定远县××室不动产本院已轮候查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将李兴伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执866号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人佘开春名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于安徽省滁州市定远县××室不动产本院已轮候查封。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将李兴伟纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执866号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6981号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十月十一日 书记员  王红莲
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执894号申请执行人温州市中级人民法院被执行人唐朝伟申请执行人温州市中级人民法院与被执行人唐朝伟，案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，执行标的总额0。本院于2019年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（……）项的规定，裁定如下：（2019）浙03执894号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一九年十月十二日（）书记员  郑远备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行初46号 原告张永健，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省商水县。 被告桐乡市市场监督管理局，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号。 负责人陆福根，局长。 出庭负责人曹琪，副局长。 委托诉讼代理人周一顺，工作人员。 委托诉讼代理人周欣，浙江圣文律师事务所律师。 被告桐乡市人民政府，住所地浙江省桐乡市振兴东路600号。 负责人于会游，市长。 出庭负责人罗永良。 委托诉讼代理人姚光亮，工作人员。 委托诉讼代理人陆敏，浙江缘缘律师事务所律师。 第三人桐乡市濮院杭州生命世纪华联超市兴乐新村连锁店，住所地浙江省桐乡市濮院镇永乐村兴乐新村103号底层。 经营者徐德峰。 本院在审理原告张永健诉被告桐乡市市场监督管理局、桐乡市人民政府，第三人桐乡市濮院杭州生命世纪华联超市兴乐新村连锁店行政处罚及行政复议一案中，因原告张永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张永健负担。 审 判 长  王 晨 审 判 员  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十月十五日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2946号之一 申请执行人:平阳县超亿混凝土有限公司，住所地平阳县万全镇北厂村，组织机构代码598548934。 法定代表人:薛荣飞。 被执行人:彭庆杰，男，1973年2月22日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县超亿混凝土有限公司与被执行人彭庆杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3629号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款250000元及利息，并承担案件受理费2570元、申请执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人彭庆杰所有的车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车已被本院查封，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人250000元及利息，并承担案件受理费2570元、申请执行费3650元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十九日 法官助理项丰伟 代书记员 何慧跃
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3340号原告：玉罕囡，女，1978年5月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：李天信，女，1965年9月18日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李新平，男，1966年1月19日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告玉罕囡与被告李天信、李新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉罕囡及其委托诉讼代理人杨耀，被告李天信、李新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉罕囡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李天信、李新平偿还借款1500000元；2、判令被告李天信、李新平赔偿违约金150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李天信、李新平是夫妻，与原告玉罕囡是普通朋友关系，有一定往来。2018年4月24日，两被告因短期资金周转困难向原告借款190万元，原告通过银行转账方式转支给两被告190万元，之后二被告陆续归还原告140万元，剩余50万元未归还。2018年5月18日，二被告还希望向原告短期借款100万元，原告通过银行转支给被告李天信100万元，双方口头约定的短期还款日期到期后，经原告催要双方于2018年5月25日签订《借款合同》，《借款合同》到期后经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不还款至今。被告李天信辩称，1、我对该案的案件的事实不认可，案件事实是我借钱来给刀丽娜用于银行调头，最开始的借款本金是200万元，当天要支付10万元的利息给原告，原告就只是打了190万元的本金给我，在2018年7月我还了550万元给原告，事实并不是原告陈述的那样，最少一笔都是50万元。起诉状上面的时间并不是当时的借款时间。2、我是这件事情里面最大的受害人，我已经在尽量的赔偿原告，现在都是租房子住，当时刀丽娜的事情是我报的案，我认为这五件案子跟刀丽娜有关，申请移送公安机关审查。李新平辩称，我的意见跟李天信的意见一致，借款发生的时候我天天在上班，并不知情，我的签字都是原告的老公叫过去签的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1居民身份证复印件一份、证据2原告在景洪市居住的不动产复印件一份、证据3中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证据4借款合同一份，上述四份证据来源合法，内容真实，且二被告均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证；二被告提交的证据还款协议书与本案不具关联性，故本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年4月24日，被告李天信、李信平向原告玉罕囡借款1900000元，原告玉罕囡通过中国农业银行向被告李天信转账出借了1900000元。后二被告陆续归还借款1400000元，剩余500000元未归还。2018年5月18日，二被告再次向原告借款1000000元。2018年5月25日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告李天信、李新平向原告借款1500000元，借期10天，自2018年5月25日至6月5日，还款期限届满后被告一次性向原告归还全部借款本金。若二被告未能按时归还全部借款，则支付借款的10%作为违约金给原告。借款期限届满后，二被告未能依约归还上述借款本金，故引发纠纷诉至人民法院。另查明，被告李天信、李新平系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借了1500000元借款，双方在借款合同中对该借款事实均予以确认。借款期限届满后，二被告未按约定归还借款本金1500000元，其行为已属于违约，故原告要求二被告支付1500000元借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的违约金150000元未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李天信、李新平于本判决生效之日起十日内向原告玉罕囡返还借款本金1500000元；二、被告李天信、李新平于本判决生效之日起十日内向原告玉罕囡支付违约金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告李天信、李新平负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年十月九日书记员  杨孝英
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初729号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈某甲，女，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，住浙江省桐乡市。2010年6月21日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月二十天，并处罚金一万元；2015年3月27日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2015年9月26日刑满释放；2018年5月16日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千一百元，2019年1月14日刑满释放；2019年3月12日因为赌博提供条件被桐乡市公安局罚款五百元并追缴人民币三十元。2019年3月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]709号起诉书指控被告人沈某甲犯开设赌场罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师杨兴良出庭担任被告人沈某甲的辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人沈某甲结伙他人，以营利为目的，组织、招引不特定多人多次聚众赌博，抽头获利共计人民币25000余元，应当以开设赌场罪追究被告人沈某甲的刑事责任。被告人沈某甲系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，对被告人沈某甲予以惩处。 被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其没有和沈某乙开设赌场，去赌博场子是为了向沈某乙讨要之前的欠款，共叫过二、三个人到赌博场子上赌博。其辩护人提出如下辩护意见：1、同伙沈某乙供述前后矛盾，证人蔡某称赌博场子是沈某乙与被告人开的是传来证据，证人曹某、蒋某等人均讲到赌博场子是“婷婷”开的，请法庭对本案的全案证据进行综合评判，作出公正的认定；2、若被告人沈某甲构成犯罪，也只是帮助叫了几个人，接接车，望望风，起到了次要作用，是从犯。 经审理查明： 2018年3月期间，被告人沈某甲结伙沈某乙，先后在桐乡市浔区练市镇，组织、招引赌博人员蔡某、曹某、方某、蒋某等人，以打“筒子功”的形式聚众赌博四次，从中抽头获利共计人民币25000余元。被告人沈某甲帮助联系赌博人员，并负责联系“抬板车”接送赌博人员。 以上事实，有经庭审举证、质证的同伙沈某乙供述、证人蔡某、曹某、蒋某、方某等人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、抓获经过等相互印证的证据予以证实。 关于辩解及辩护所提：1、根据同伙沈某乙供述，被告人沈某甲在赌博场子外面负责安排“抬板车”，接送赌博人员，证人蔡某、曹某、蒋某、方某证言证实被告人沈某甲通过微信发送赌博地点等方式联系其前去赌博，且在赌博场子外安排“抬板车”，接送赌博人员，在案证据足以证实起诉书指控的犯罪事实，被告人沈某甲及其辩护人就此所提意见均不予采纳；2、辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人沈某甲结伙他人以营利为目的开设赌场，组织、招引不特定多人多次聚众赌博，抽头获利25000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲系累犯，依法予以从重处罚；被告人沈某甲系从犯，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 徐陈燕 人民 陪 审员 安乐莺 人民 陪 审员 祝国华 二〇一九年十月十六日 （代）书记员 陆静烨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10135号 原告：李某，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现暂住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师，一般授权。 被告：梁某，女，1987年1月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李至平到庭参加诉讼，被告梁某经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40,000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以急需用钱为由向原告借款，原告于2018年12月9日通过银行转账方式向被告出借40,000元，被告口头承诺至2019年3月归还借款。借款到期后，被告未能如期偿还借款，原告催收还款时，被告还将原告的电话及微信全部拉黑，拒绝履行还款。为此，原告起诉来院，请求依法判决。 梁某未到庭应诉，但通过电话（158××××6818）口头答辩称，被告没有向原告借款。案涉40000元系双方交往过程中，原告赠与给被告的，此款已经用完。 本院经审理认定事实如下：原被告曾系恋爱关系，原告于2018年12月9日通过银行转账方式向被告给付40,000元。原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，以民间借贷为由，主张被告清偿借款及利息。 上述事实有当事人双方身份证明、银行交易明细清单，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告以银行交易凭证为由，主张双方建立借贷关系的事实，没有得到被告的认可，且无证据佐证原被告双方就借款事宜进行磋商，亦无证据显示被告就该笔款项出具过书面凭证，亦无证据显示双方就借款期限、借款利息等借贷重要事项进行过约定，被告也从未向原告偿还过本金或利息，故仅从上述银行交易信息来看，原被告双方之间并不符合一般的借款关系。为此，本院对原告提出双方基于民间借贷关系产生借贷行为并要求还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2135号 原告：杭州天涯若比邻网络信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢6层626室。 法定代表人：包永盛。 委托代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：吴亚婷，公司员工，特别授权代理。 被告：苏州卓丽安服饰有限公司，住所地苏州高新区狮山天街生活广场8幢217室。 法定代表人：陈红梅。 委托代理人：顾海清，江苏雅言律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州天涯若比邻网络信息服务有限公司（以下简称天涯公司）诉被告苏州卓丽安服饰有限公司（以下简称卓丽安公司）行纪合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告天涯公司委托代理人封春辉、吴亚婷、被告卓丽安公司的委托代理人顾海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年7月9日与被告签订《无界商圈入驻年度会员合同》，约定原告将客户推荐至被告，若成交转化，收取合同金额（除保证金）以外的30%。后经原告成交转化的客户与被告达成合作，然被告却拒绝按照合同约定支付费用，多次沟通无果，故起诉法院，要求判令被告支付原告270000元及违约金164700元，暂计至2018年12月29日（请求以270000元为基数，从2018年8月29日起按每日千分之五计算违约金至实际支付之日）。审理过程中，原告变更要求被告支付的服务费金额为240000元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1.合同，证明双方签订合同的事实； 2.聊天记录，证明原告为被告与李艳沟通，最终促成合同的达成，李艳向被告支付了90万元加盟费的事实； 3.照片，证明客户李艳在原告的努力下，成功与被告签约。 4.短信、催款微信，证明被告拒绝向原告支付费用的事实。 5.与陈红梅的聊天记录，证明被告法定代表人承诺与李艳的项目交由原告做的事实。 被告卓丽安公司辩称：原告诉请没有依据，双方所签合同与被告和第三方所签合同没有关系，原告无权主张该费用。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1.代理证书，证明被告法人取得若雅米兰的代理权的事实。 2.商标所有人证明，证明卓亚安商标申请所有人是陈红梅的事实。 3.卓亚安VIP登记及消费记录，证明李艳之前就是陈红梅的客户。 4.证人证言，证明李艳并非原告推荐转化的事实。 原被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下表： 原告交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院对其真实性予以确认。原告提交的证据4，被告对短信的真实性无异议。本院对真实性无异议。原告提交的证据2、证据4中的聊天记录、证据5,被告均表示异议，认为聊天人身份无法确认，但认可转账90万元的事实。本院经当庭核实聊天原记录，可以显示原告方工作人员与被告相关人员及第三方李艳以微信聊天方式沟通相关工作的事实，且庭审中被告亦认可原告以微信方式与李艳进行沟通的事实，故对上述证据本院予以确认。 被告提交的证据1、2、3原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据4，原告对部分证言的真实性不予确认，认为一开始李艳并不知道原告公司地址，且证人陈述在已有合作意向的基础之上又与原告接触，不符合常理。本院对证人陈述关于原告与其联系沟通，并最终签约的相关陈述予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2018年7月9日，原告天涯公司（乙方）与被告卓丽安公司（甲方）签订《无界商圈入驻年度会员合同》，约定根据甲方需求，使用乙方技术与平台为甲方进行营销推广。合同期限自2018年7月9日至2019年7月8日，服务费线上+线下费用总计6.88万/年……同时约定“客户推荐至甲方，若成交转化，收取合同金额（除保证金）意外的30%。”“若甲方没有按照本合同的约定向乙方支付相应的服务费用，则每逾期一天，应向乙方支付逾期付款部分金额的5‰作为违约金”。合同签订后被告公司法定代表人陈红梅将第三方李艳介绍给原告。原告于2018年8月初开始与第三方李艳接触，向其推广了原告公司欲与其合作的意向，同时沟通了合作方案，就店铺、加盟费等问题进行沟通。后原被告及李艳三方就李艳加盟被告相关品牌签署协议，李艳向被告支付合同款项90万元，其中10万元为保证金。后双方因服务费用提成发生争议，原告催讨未果，故而成诉。 本院认为：原被告签订的《无界商圈入驻年度会员合同》及相应服务条款，为双方自由协商的结果，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告参与被告项目推广，为第三方李艳推广了原告的品牌及合作相关内容，最终促成双方成交，已完成了合同约定的义务，被告应按合同约定支付相应服务费用。被告主张第三方李艳与被告方陈红梅原为旧识，且双方均有合作意向，故双方合作并非因原告推广而促成合作，但同时也陈述被告及李艳在与原告接触前并未告知原告双方此前沟通及双方有合作意向等情况。本院认为，首先关于被告的陈述并无充足证据予以支持，第三方原为被告的普通顾客，也不足以直接推论双方就合同相关事项已进行协商的事实。另，即使存在被告与第三方此前相识并有合作意向的事实，但被告及第三方均未告知原告，原告对此并不知情。而原告依据其与被告之间的合同约定，履行了相关的推广义务，被告理应按约支付相应费用。故对原告要求被告支付服务费24万元的诉请，本院予以支持。双方对于30%服务费的支付时间并未明确约定，原告于2018年12月25日通过微信向被告催讨，被告在此后应及时支付，被告未予以支付款项，构成违约，应承担相应违约责任，故违约金的计算应以催讨次日为起始日。合同约定逾期付款的违约金计算标准为每日5‰，被告认为过高要求调整，本院采信被告主张，酌情调整按日万分之六标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州卓丽安服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天涯若比邻网络信息服务有限公司240000元，并支付违约金（自2018年12月26日起按日万分之六标准计算至实际支付之日）。 二、驳回原告杭州天涯若比邻网络信息服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3685元，由原告杭州天涯若比邻网络信息服务有限公司负担1500元，由被告苏州卓丽安服饰有限公司负担2185元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 ：周建利 二〇一九年十月二十二日 法官助理朱昱光 代书记员 沈 紫 依
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2075号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：郑婉婷，女，1978年7月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，身份证号码1531607（8）。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2018]1524号行政处罚决定。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市自然资源局于2019年3月7日作出中山自然资执法决字[2018]1524号行政处罚决定，认定郑婉婷于2000年始，占用位于中山市火炬开发区***土名“鸡头埔”地段处面积为1197.5平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1197.5平方米土地；2.罚款11975元。市自然资源局于2019年3月15日向郑婉婷送达了中山自然资执法决字[2018]1524号行政处罚决定书。郑婉婷在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郑婉婷逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令郑婉婷履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为：市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2018]1524号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2018]1524号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨雪军
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6776号原告：陈建文，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈鼎（系原告陈建文儿子），男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：朱小波，男，1994年11月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈建文与被告朱小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建文撤回起诉处理。审判员  王建强二〇一九年十月二日书记员  陈嘉璐
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0326执4907号申请执行人:陈嘉星，男，1975年8月20日出生，住平阳县。被执行人:陈宣，男，1964年7月30日出生，住平阳县。申请执行人陈嘉星与被执行人陈宣买卖合同纠纷一案，被执行人陈宣已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5328号 原告：陈光成，男，1990年5月22日出生，汉族，住海阳市。 被告：王晓明，男，1989年9月27日出生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。 原告陈光成与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 陈光成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金95000元及至还款日的利息；2.要求被告支付9500元违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告二人系朋友关系。2018年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款95000元，其中支付宝转账35000元、现金60000元，被告给原告出具借条及收到条，约定2019年7月12日还款，并约定若被告逾期未还款需向原告支付借款总额10%的违约金。借款到期后原告向被告索要借款，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本案在审理过程中，本院依据陈光成提供的送达地址无法找到王晓明本人，本院限期陈光成提供王晓明的准确送达地址，陈光成在限期内未提供。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈光成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年十月三十日 书记员  孙丽娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6025号 原告：杨培良，男，1968年12月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：沈莉芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：杨婕，女，1997年9月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 三原告共同委托代理人：罗梦倩，北京盈科(杭州)律师事务所律师。特别授权代理。 被告：毛东亚，女，1949年12月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杨培珍，女，1974年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杨培良、沈莉芳和杨婕诉被告毛东亚、杨培珍物权保护纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告杨培良、沈莉芳和杨婕撤回起诉。 本案受理费减半收取40元，由原告杨培良、沈莉芳和杨婕负担。 审 判 长  周建利 人民陪审员  王春英 人民陪审员  周 超 二〇一九年十月二十四日 法官助理王凌霄 代书 记员  刘 媛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2029号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东，镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该镇政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。代表人：陈月泉。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]19号行政处理决定。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：坦洲镇政府于2018年6月16日作出中坦调处字[2018]19号行政处理决定，认定林家兴的母亲陈丽仪是裕洲村下北队村民，婚后户口未迁出裕洲村下北队，林家兴于2014年12月出生，2014年12月随母入户裕洲村下北队。入户后，中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社（以下简称裕洲经联社）以林家兴是“出嫁女子女”为由，取消其集体经济组织成员资格和集体经济收益分配权。坦洲镇政府根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项的规定决定：1.确认林家兴中山市坦洲镇裕洲村下北队**集体经济组织成员资格；2.裕洲经联社恢复林家兴自2015年起的集体经济收益分配合共人民币9350元。坦洲镇政府分别于2018年6月28日、2019年1月9日向林家兴、裕洲经联社送达了中坦调处字[2018]19号行政处理决定书。裕洲经联社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，裕洲经联社逾期仍未履行。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：1.裕洲经联社恢复林家兴的农村集体经济组织成员资格；2.裕洲经联社应当向林家兴支付2015年至2017年集体经济收益分配款9350元。另查明：裕洲经联社于2015年发放了每股分红3000元，未对林家兴发放股份分红；于2016年发放了每股分红3200元，未对林家兴发放股份分红；于2017年发放了每股分红3150元，未对林家兴发放股份分红。本院认为：坦洲镇政府作出的中坦调处字[2018]19号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。坦洲镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]19号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十四日书 记 员  杨雪军