大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6179号原告：大连易美商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区白云街32号。法定代表人：孙一君，该公司董事长。委托代理人：王丰，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：牧琪，辽宁法大律师事务所实习律师。被告：于建民，男1962年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：吴士江，辽宁郡东律师事务所律师。原告大连易美商贸有限公司与被告于建民劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）辽0202民初2285号民事判决，被告于建民不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）辽02民终3693号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连易美商贸有限公司的委托代理人王丰、牧琪，被告于建民的委托代理人吴士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连易美商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2017年1月拖欠工资7913元；2、判令原告不向被告支付2014年至2016年12月年薪余额120000元；3、判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金208325元；4、判令原告不向被告支付2016年、2017年未休带薪年休假工资12260元；5、判令原告不向被告支付2005年9月至2017年1月采暖费补贴12306元。事实和理由：仲裁庭未向原告送达开庭通知即开庭审理本案，仲裁程序违法。原、被告间劳动合同在2016年12月23日期满即因期满而终止，被告于2017年12月26日申请劳动仲裁，已过仲裁时效，被告的诉讼请求不应得到支持。被告在仲裁时诉称情况与事实不符，其请求不应得到支持，被告的工资标准并非10万元/年，而是4610元/月。2015年至2016年，原告停止经营，员工均没有正常工作，被告不存在未休带薪年假情况。原告不应向被告支付采暖补贴。被告辨称：被告申请劳动仲裁时，双方间劳动争议未超过仲裁时效。庭审中，原告提供一份签有“于建民”字样的《情况说明》欲证明双方间劳动合同于2016年12月23日期满不再续签，双方间发生劳动争议的时间应从2016年12月23日起计算时效，其主张不能成立。不管该《情况说明》上的签字是否为被告本人所写，但该《情况说明》所载的签字时间是2017年1月13日，诉讼时效期间应从该日起计算，而被告申请仲裁的时间为2017年12月26日，未过仲裁时效。被告的工资标准为年薪10万元，支付方式为月发5000元，年薪余额4万元于年终或次年初一次性支付，原告拖欠被告2014年1月至2016年12月年薪余额12万元应当立即支付给被告。根据被告提供的《证明》、《华夏银行个人帐户明细帐单》（工资卡银行流水）及《E存款金融交易明细查询（含对手信息）》、《盛京银行客户对账单》可以证明上述事实。其中2011年的年薪余额4万元于2012年1月19日原告通过银行转账的方式支付给被告：《华夏银行个人帐户明细帐单》中2012年1月19日业务类型为柜台普通贷记的收入40000元，通过原来第一次庭审后调取的《E存款金融交易明细查询（含对手信息）》的记录可以证明是原告通过哈尔滨银行大连分行通过银行转账的方式支付给被告的事实。《盛京银行客户对账单》记载2013年2月1日存入4万元系被告在沈阳公司领取原告支付被告2012年度年薪余额现金后随即在沈阳存入银行卡内，结合被告庭审中提供的华夏银行个人帐户明细帐单（工资卡银行流水），按月支付实发工资4610元（扣除社保等个人缴费前为5000元/月，结合社保缴纳记录可以计算出），能够互相印证，证明被告提供的《证明》记载的“年薪10万元，每月给付5000元，余额（4万元）年底一次性结清”的客观真实性。被告在2016年度正常为原告提供劳动，原告未安排被告休带薪年假，应支付被告应休未休带薪年假工资事实清楚。根据原告当庭的陈述，原告已按“大劳人仲裁字（2016）第1689号”仲裁裁决结果给付被告2014年11月11日至2016年7月期间工资95379元（4610元/月÷21.75天×15天+4610元/月×20个月）及25%经济补偿金23845元，并按4610元/月工资标准支付了被告2016年8月至12月的月发工资计23150元。一是有生效法律文书确定被告在该期间为原告正常提供劳动，二是有原告自认被告在该期间正常为其提供劳动，并按约定的月发工资标准支付了被告月发工资。而原告未提供证据证明已给被告发放未休带薪年休假工资，应当依法支付被告应休未休带薪年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告自2003年起到原告处工作，双方只签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2011年12月23日起至2012年12月23日止。被告自2007年起担任下属分公司辽宁北信房地产开发有限公司副总经理，工资待遇调整为年薪10万元，以月工资5000元，余额4万元年底一次性结清的形式发放。被告主张的2014年11月11日至2016年7月拖欠的工资已经大劳人仲裁字[2016]第1689号裁决书裁决：裁决原告向被告支付2014年11月11日至2016年7月期间的工资95379元及25%经济补偿金23845元。该份裁决书不包含关于年薪余额的裁定，该裁决已生效。2017年1月30日，原告与被告协商一致解除劳动合同，并向被告出具了解除劳动合同证明书。经查，被告享受带薪年休假天数为15天。被告解除劳动合同前12个月的平均应发工资为8333元。2017年12月26日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2017年1月拖欠的工资8333元；2、支付2014年1月至2016年12月年薪120000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金208325元；4、支付2016年、2017年未休带薪年休假工资13022元；5、支付2015年9月至2017年1月采暖补贴12261元。2018年2月8日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2018]第29号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年1月份拖欠工资7913元；2014年1月至2016年12月年薪余额120000元；违法解除劳动合同的赔偿金208325元；2016年、2017年未休带薪年休假工资12260元；2015年9月至2017年1月采暖补贴12306元。原告不服该裁决起诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。原告主张应以《情况说明》记载的2016年12月23日劳动合同期满为诉讼时效起算点。被告主张《情况说明》上记载的“2016年12月23日合同期满不再续签”只是双方协商的结果，不是客观事实，应以《情况说明》签署的2017年1月13日时间点为诉讼时效起算点。对此，应以签署时间作为被告知道或者应当知道其权利被侵害之日。被告于2016年12月26日申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其仲裁申请未超过一年的诉讼时效期间。关于被告的工资标准问题。被告提供的《证明》、华夏银行《个人帐户明细帐单》和《E存款金融交易明细查询（含对手信息）》能够互相印证原告工资标准为年薪10万元，月发5000元，余额40000元年终或次年初一次性发放。原告应就是否减少劳动报酬或已经支付被告2014年至2016年剩余的年薪承担举证责任，因原告未能提供上述证据，应承担举证不能的法律后果。故原告应当支付被告2014年1月至2016年12月年薪余额120000元（40000元×3年）。关于原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金或解除劳动合同经济补偿问题。被告提供的《解除劳动合同证明书》记载的解除原因为“双方协商一致”，原告主张系被告提出解除，但未能提供证据证明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定劳动合同的解除原因是原告提出，双方协商一致解除。被告经法庭释明后同意原告支付解除劳动合同经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿99996元（8333元/月1×12个月）。关于原告应否支付被告2016年、2017年未休带薪年假工资的问题。原告未能举证证明已安排被告休带薪年假，应承担举证不能的法律后果，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原告应当支付被告2016年未休带薪年假工资11493.79元（8333元/月÷21.75天×15天×2）。关于原告主张不应当支付被告2017年1月份工资及2017年未休带薪年假工资的诉讼请求。因被告认可《情况说明》上是其签字，可以认定2017年1月起双方已不存在劳动关系，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张不应向被告支付采暖费的诉讼请求，原告未能提供证据证明已为被告发放采暖费，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。参照《大连市职工采暖费补贴办法》和《大连市困难居民采暖费补贴办法》、《大连市人民政府关于调整主城区供暖价格的通知》大政发【2010】48号、《关于降低主城区供暖价格的通知》大发改办字【2015】638号之规定，原告应当支付被告2005年9月至2016年12月采暖费补贴12169元（23元/㎡×60㎡×0.7/12个月×58个月+28元/㎡×60㎡×0.7/12个月×64个月+26元/㎡×60㎡×0.7/12个月×14个月）。因采暖费补贴不属于劳动报酬，应当受一年仲裁时效的限制，原告应当支付被告2016年1月至12月的采暖费补贴（26元/㎡×60㎡×0.7/12个月×12个月）。其余部分，因已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告大连易美商贸有限公司向被告于建民支付2014年1月至2016年12月年薪余额120000元；二、原告大连易美商贸有限公司向被告于建民支付解除劳动合同经济补偿99996元；三、原告大连易美商贸有限公司向被告于建民支付2016年未休带薪年假工资11493.79元；四、原告大连易美商贸有限公司向被告于建民支付2016年1月至12月采暖费补贴12169元。上述原告应给付被告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起，7日内予交上诉案件受理费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 辛淑琴二〇一九年十月二十三日书 记 员 肖文玉