wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2540号原告耿某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人董维，葫芦岛市龙港区永和信息咨询法律服务所法律工作者。被告关某某，女，锡伯族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人侯民（与被告系夫妻关系），男，1966年3月26日生，汉族，无业，住址同上。第三人李某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李飚（第三人雇员），男，1985年5月2日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。耿某某与关某某关于案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人董维、被告关某某的委托代理人侯民、第三人李某某的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，原告于2017年10月27日通过中介与第三人李某某签订了辽Ｐ×××××号马自达轿车的买卖合同，并于2018年2月支付合理价款10万元。被告于2018年8月1日申请查封辽Ｐ×××××号马自达轿车，原告支付价款在先，被告郭宏伟要求查封在后。原告与被告签订买卖合同时，该车权属清晰明确，无纠纷，原告已实际占有使用该轿车。虽然投保人依然是第三人李某某，但费用是原告支付。违章截图显示驾驶人是原告，法院也是在原告的居住小区内将该车扣押。根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车作为动产，其所有权自交付时发生转移，而不是以变更登记为所有权转移的生效要件。原告已通过中介获得了该车的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，原告已实际占有涉案车辆并支付合理价款，受让该车时没有过错，因此该车所有权应归原告所有，故原告起诉要求解除法院对该轿车的查封，判令该车所有权归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。被告关某某辩称，法院已对该事实作出了裁定，被告认为裁定内容是正确的。第三人李某某述称，对原告所述的内容没有异议。经审理查明，原告与第三人于2017年10月27日签订了二手车买卖中介合同，合同约定第三人以10万元的价格，将车架号为LFPM5ADP3D1A99352的白色马自达轿车出售给原告，第三人书写的收条表明，其于当日收到定金2000元，于2018年2月5日收到购车款98000元。原告妻子的存款账户显示，2018年2月5日支出现金10万元。辽Ｐ×××××号马自达轿车的机动车交通事故责任强制保险单显示被保险人为第三人李某某，微信截图显示交款人为原告，日期均为2018年7月5日。三张机动车违章截图显示，辽Ｐ×××××号白色马自达轿车，分别由原告及其妻子驾驶。2019年8月28日，原告通过法院的工作人员取回被扣押的车中的个人物品。本院对辽Ｐ×××××号轿车查封的时间为2018年8月1日。上述事实，有二手车买卖中介合同、存款账户明细查询、收条、微信截图、强制保险单、车辆违章截图，音像资料等证据载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告提供的证据材料能够相互印证，充分证明了其在本院查封辽Ｐ×××××号轿车前已经交付全款购买并实际占有使用该车，且没有证据证明原告在此过程中存在过错。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一、不得对辽Ｐ×××××号马自达轿车强制执行。二、确认辽Ｐ×××××号马自达轿车的所有权人为原告耿某某。案件受理费2300元，由被告关某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  李连萍人民陪审员  肖 红二〇一九年十月二十三日书 记 员  王丽岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34408号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。被告：高毛毛，男，汉族，1982年3月15日出生，住址河南省汝南县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金14206.37元、利息320.25元、罚息2558.11元和复利60.17元，合计17144.9元（该利息、罚息和复利暂计至2019年4月26日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2015第RL20150918000766号），其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款200000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.53%;第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，原告依约于2015年9月18日将贷款发放至被告的账户，但被告自2018年8月19日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查，原告提交了个人贷款业务客户还款清单，证明被告的还款情况，截至2019年4月26日，被告尚欠原告贷款本金14206.37元、利息320.25元、罚息2558.11元和复利60.17元。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、客户还款清单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款本金20万元及被告偿还金额的主张，截至2019年4月26日，被告尚欠原告贷款本金14206.37元、利息320.25元、罚息2558.11元和复利60.17元，本院予以确认。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还拖欠的本金14206.37元并以14206.37元为基数按合同约定及中国人民银行有关规定自2019年4月27日起计收利息、罚息、复利至贷款清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但是，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以14206.37元为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高毛毛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金14206.37元、利息320.25元、罚息2558.11元和复利60.17元（利息、罚息及复利暂计至2019年4月26日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以本金14206.37元为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元、保全费191.44元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十月二十一日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12235号 原告：任敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：罗峰，男，1986年1月24日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告任敏与被告罗峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告任敏于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任敏的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任敏撤诉。 案件受理费25元，由原告任敏负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十月三十日 书记员  原 甜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仲奕，女，1956年6月15日出生，公民身份号码1201061956××××××××，回族，住天津市红桥区。委托代理人韩铁林，博大法律服务所法律工作者。委托代理人金娜，博大法律服务所律师法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人**，总经理。再审申请人李仲奕因诉被申请人天津市红桥区住房和建设委员会房屋拆迁裁决一案,不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行终131号行政判决，向本院提起再审申请。在本院审查过程中，再审申请人李仲奕以与被申请人达成和解为由，向本院书面申请撤回再审申请。本院认为：李仲奕申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许李仲奕撤回再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年十月九日法官助理袁敏书记员满开琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5588号被执行人刘杰，男，1977年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人文胜利，男，1978年7月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈志勇，女，1971年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘杰、陈志勇、文胜利贪污罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702刑初714号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘杰的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人文胜利的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人陈志勇的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十月二十八日书记员  王丹丹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监54号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月30日生，住本市京口区。原审被告：蔡九州，男，1971年3月20日生，汉族，住本市润州区。原审原告潘金喜与原审被告蔡九州民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1111民初2025号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监192号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住镇江市润州区中山。原审被告：刘立福，男，1986年6月7日生，汉族，住镇江市。原审被告：丁海云，女，1980年8月8日生，汉族，住镇江市。原审被告：王利，女，1984年6月15日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告刘立福、丁海云、王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）苏1111民初2694号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执690号之一申请执行人：赖育芳，女，汉族，1984年7月26日出生，住广东省揭西县东园镇。委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人赖育芳与被执行人海南大印房地产开发有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初348号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人赖育芳支付未休年假的工作报酬2232.11元。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人赖育芳支付解除劳动合同经济补偿11840.35元。3、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人赖育芳支付保险金损失16816.8元。4、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费10元，由被执行人承担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付债务款30888.26元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本案轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行费363元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  范祎龙审判员  杨 亮二〇一九年十月十一日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申820号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）周素云，女，1940年3月19日出生，汉族，市民，住山东省曹县。      委托代理人张华鹏，山东舜翔律师事务所律师。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）曹县住房和城乡建设局，住所地山东省曹县青菏南路西26号。      法定代表人朱峰，局长。      （一审被告、二审被上诉人）曹县人民政府磐石街道办事处，住所地山东省曹县赣江路东段路北。       负责人王楠，主任。                  第三人              朱付强，男，1963年1月24日出生，汉族，住山东省曹县                  原生效      裁判文书              菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终203号行政裁定书                  案由              房屋行政强制                  原生效      裁判主要内容              曹县人民法院一审裁定认为，根据周素云与三子签订的《赡养协议书》，涉案房产已经分配给第三人朱付强居住，房屋拆迁的补偿款亦由其领取，现曹县人民政府磐石街道办事处与朱付强之子签订补偿安置协议后将房屋拆除不违反法律规定，周素云对赡养问题产生纠纷可另行主张权利，则被诉行政行为对周素云的合法权益不产生实际影响，故裁定驳回周素云的起诉。周素云不服提起上诉，菏泽市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）            周素云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周素云的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月十六日书记员 杨柳青
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1461-1号申请执行人智素兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住太原市。被执行人刘佳，男，1985年7月28日出生，汉族，住太原市。原告智素兰与被告刘佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初1516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人智素兰于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人智素兰要求被执行人刘佳支付本金九十九万元及利息、案件受理费一万六千五百元；被执行人依法应承担执行费一万六千三百三十六元。本院通过传统查控的方式查询了被执行人刘佳名下的保险情况，查明被执行人刘佳名下无保险；另本院暂无查明被执行人刘佳名下有房产情况；另本院查实被执行人刘佳不在其住所居住，无法查找到被执行人有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘佳没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘佳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘佳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1516号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘佳负有继续向申请人智素兰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十月三十日书记员 焦胤钦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再63号 原审原告：徐健兵，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省海门市。 原审被告：秦栋成，男，1974年11月3日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告徐健兵与原审被告秦栋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏0612民初5329号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0612民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 徐健兵向本院提出诉讼请求：1.判令秦栋成立即归还借款50000元，支付按年利率24%计算自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息；2.由秦栋成承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：秦栋成因资金周转所需于2017年3月14日向徐健兵借款50000元，到期后未按约偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告徐健兵可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，徐健兵可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初5329号民事判决； 二、驳回徐健兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十九日 书记员 顾     培     培
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12246号上诉人（原审被告）：王彦佳，女，1979年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：汤伟明，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：余莉，四川泰仁（上海）律师事务所律师。原审被告：纪元，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人王彦佳因与被上诉人汤伟明、原审被告纪元借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彦佳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤伟明的一审诉请。事实与理由：涉案合同是委托理财性质而非民间借贷性质，汤伟明明确知晓王彦佳将资金用于理财产品投资，并知晓该投资平台是杭州一家金融理财平台“妙资金融”，汤伟明愿意投资该平台，也是基于对该平台的了解和认识作出的决定。合同约定“年收益为5%，乙方需在协议每届满一年后，将当年收益交付至甲方”，此5%是根据理财平台的承诺给出的相应比例，且“当年收益”是包括5%收益以及超出5%的所有收益，符合委托投资的特征。理财投资的风险不应由王彦佳承担，应由投资决定人汤伟明承担。该理财平台已于2017年8月被警方立案侦查，现在法院审判阶段，根据相关司法解释，法院应当不予受理本案，投资残值应由该刑事案件结案后，再行归还汤伟明。王彦佳代为汤伟明理财，没有任何获益行为。王彦佳与纪元一直都在积极为汤伟明挽回损失，也愿意在归还投资残值后，适当补偿汤伟明。汤伟明辩称，本案系民间借贷案件，汤伟明出售房屋得人民币（以下币种相同）120万元后，王彦佳称放在银行不合算，汤伟明考虑到与王彦佳的朋友关系，故借款给王彦佳，且在转账时也备注是借款，双方约定年利率不低于当年定期储蓄利息，王彦佳要保证固定的本息回报，对分成没有预期，故不同意王彦佳的上诉请求。纪元述称，同意王彦佳的上诉请求。汤伟明向一审法院起诉请求：王彦佳返还1,200,000元及收益60,000元，并支付相应的利息（以1,260,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月16日起至判决生效之日止）及赔偿律师代理费10,000元。一审法院认定，汤伟明与纪元系同学关系，王彦佳、纪元系夫妻关系。2017年6月8日，汤伟明向纪元转账1,329,961元（同日，纪元转回汤伟明130,000元）。2017年6月17日，汤伟明与王彦佳订立《委托投资理财协议》一份，约定：汤伟明将1,200,000元以资金管理的方式委托给王彦佳，并由王彦佳作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行管理；王彦佳将资金用于理财产品等投资，时间自2017年6月15日起；汤伟明享受年收益为5%，王彦佳需在本协议每届满一年后，将当年收益交付汤伟明；若因投资不利等因素导致年收益低于5%，王彦佳也应将高于或等于当年定期储蓄利息的年收益交付至汤伟明；若汤伟明因个人原因需取回投资本金，应提前至少3个月向王彦佳提出，王彦佳不承担因此造成的协议约定的收益损失。2018年3月，汤伟明要求王彦佳返还款项。一审审理中，纪元、王彦佳称将款项投入理财平台，是征得汤伟明同意的，对此汤伟明予以否认，就此王彦佳、纪元未能举证。一审法院认为，根据汤伟明与王彦佳之间所订立的《委托投资理财协议》的约定，汤伟明将资金交与王彦佳，王彦佳无论盈亏均保证汤伟明获得固定本息回报，由此可见汤伟明的缔约目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，而对王彦佳管理资金的行为及收益后的分成并无预期，因此该合同的性质名为委托理财，实为民间借贷，故汤伟明与王彦佳之间的法律关系应是以委托理财为表现形式的民间借贷法律关系；现汤伟明提出解除双方的合同，要求王彦佳归还款项并支付利息，并无不当，归还的款项以汤伟明实际交付的金额为准；但由于系争款项基本处于亏损状态，故按照合同约定，汤伟明无权按照年利率5%主张利息（收益），利息（收益）的确定由法院根据合同约定予以调整；至于汤伟明要求王彦佳赔偿的律师代理费，无合同依据，法院不予支持；王彦佳、纪元认为理财亏损的风险应由汤伟明承担等的答辩意见，没有依据，法院不予采信。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决：一、王彦佳于判决生效后十日内返还汤伟明借款1,199,961元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2017年6月15日起至判决生效止的银行利息；二、王彦佳其余的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,070元，由王彦佳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审期间，当事人一致确认一审判决主文第二项中“王彦佳”系笔误，应为“汤伟明”。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤伟明与王彦佳签订的《委托投资理财协议》明确约定汤伟明享受年收益为5%，王彦佳需在本协议每届满一年后，将当年收益交付汤伟明。由此可见，该协议的实质体现为作为“委托方”的汤伟明出借资金，“受托方”王彦佳在合同履行期限内保证汤伟明获得固定的本息回报。一审法院认定该协议名为委托理财，实为民间借贷，并据此判决王彦佳归还款项并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。王彦佳主张汤伟明知晓并同意将涉案款项投资于相关理财平台，且其与汤伟明口头约定高于5%的收益均归汤伟明所有，但并未提供任何证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，王彦佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判决主文第二项存在笔误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初4500号民事判决第一项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初4500号民事判决第二项；三、驳回汤伟明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,070元，由王彦佳负担；二审案件受理费15,599.70元，由王彦佳负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十月二十三日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1808号上诉人（原审被告）：唐乐昌，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。上诉人（原审被告）：陈来娇，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄邶财，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。上诉人唐乐昌、陈来娇因与被上诉人黄邶财机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、唐乐昌、陈来娇应于判决生效之日起10日内连带赔偿33176元给黄邶财；二、唐乐昌应于判决生效之日起10日内赔偿31757.5元给黄邶财；三、驳回黄邶财的其他诉讼请求。如果唐乐昌、陈来娇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元（黄邶财已预交），由黄邶财负担621元，唐乐昌、陈来娇共同负担758元，唐乐昌负担725元。唐乐昌、陈来娇上诉请求：一、请求法院依法撤销(2019)粤0205民初900号民事判决，并依法改判黄邶财的误工费为6110元(比原判决少8346元)；二、本案一、二审诉讼费由黄邶财负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院对误工费的处理是否妥当。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。关于一审法院对误工费的处理是否妥当的问题。上诉人唐乐昌、陈来娇认为，一审法院认为黄邶财误工费按40578元/年计算,40578元/年÷365天×130天=14456元,计算过高。应该按2018年全省农村居民人均可支配收入(元/年)17168元/年÷365天×130天＝6110元计。被上诉人黄邶财认为，一审法院对误工费的计算，是按照2018年从事农业生产标准计算的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对此本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款明确规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据黄邶财提交的广东剑凯保安服务有限公司于2019年6月10日出具的《证明》，载明“黄邶财自2018年10月1日起在我公司上班，任职保安队员，月平均收入为3966元，因2018年12月17日在白土工业园发生交通事故，不能上班，事后停薪留职。”及黄邶财提交的《员工入职登记表》、《工资明细清单》、《营业执照》等证据，足以证实黄邶财有固定工作，月平均收入3966元。现黄邶财要求按40578元/年计算，40578元/年÷365天×130天＝14456元，未超过其固定收入47592元/年的标准，故一审法院对误工费的处理并无不妥，本院予以确认。唐乐昌、陈来娇的该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，唐乐昌、陈来娇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐乐昌、陈来娇负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇一九年十月三十一日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1030号申请执行人：魏志华，男，1968年2月6日出生，汉族，住赤壁市赤壁大道29号。被执行人：方忠开，男，1957年1月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻公安泉村二组。被执行人：赤壁市福华食品有限责任公司，住湖北省赤壁市经济开发区发展大道133号，统一社会信用代码：91421281707029149Q。本院在执行申请执行人魏志华与被执行人方忠开、赤壁市福华食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人方忠开、赤壁市福华食品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方忠开、赤壁市福华食品有限责任公司在银行的存款500000元及利息或查封、扣押被执行人方忠开、赤壁市福华食品有限责任公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人方忠开、赤壁市福华食品有限责任公司应当履行义务部分的收入款500000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十月三十日书记员  杨周
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4148号 原告：李超琼，女，汉族，生于1988年6月11日，高中文化，户籍地：四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼（特别授权）代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告：张龙，男，汉族，生于1990年3月15日，住甘肃省张掖市甘州区(未到庭）。 原告李超琼与被告张龙关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超琼及其委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李超琼诉称：原告经人介绍与被告认识，2016年8月被告以其经营需要周转资金并承诺给原告介绍工程为由向原告借款，同月25日，原告通过银行给张龙转款50万元。在原告多次向被告催收的过程中，被告通过第三人向原告还款25万元。尔后，被告对下差25万元为原告补写了借条，但至今不予偿还借款，故请求判令：1、被告立即偿还原告借款25万元并支付利息（利息的计算方法为：以25万元为基数，从2016年8月25日起，按年利率24%计息至偿清之日止），且加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决被告承担诉讼费、代理费。 被告张龙辩称：1、我与原告没有民间借贷关系，原告给我转款的50万元，是原告向托里县油海能源开发有限公司缴纳的履约保证金；2、原告将50万元的保证金转给我后，26日我就将50万元取现，和原告及其男朋友杨智林一起将保证金交给了公司，公司给原告出具了《收条》；该笔保证金，公司至今未退还；3、2016年8月25日我给原告书立的《借条》，由于原告未履行出借义务，该借条未实际履行，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告经人介绍与被告认识，被告承诺为原告介绍工程。2016年8月25日，张龙、熊能以托里县油海能源开发有限公司的名义与李超琼、杨智林签订了《托里县油砂矿开挖项目劳务施工合同》，约定乙方交付履行保证金500万元。同日，原告通过农业银行向被告张龙银行卡转款50万元。 尔后，原告要求被告还款。2017年上半年，其合同的另一签订人熊能给原告退还25万元。对下差25万元被告同意以原转款时间为准给原告书立《借条》一张：“今借到李超琼现金25万元整。2016年8月25日”。尔后，经原告多次催收无果，酿成纠纷。 2018年10月18日，原告李超琼向甘肃省张掖市甘州区人民法院提起诉讼，后撤诉。 休庭后，被告张龙向本院提交以下证据：1、托里县油海能源开发有限公司向张掖市甘州区人民法院的出具《说明》：“1、2016年8月25日，李超琼从农行汇款给张龙人民币50万元，该50万元系我公司与原告李超琼、杨智林依据《托里县油砂矿开挖项目劳务施工合同》缴纳的保证金，我公司授权委托张龙予以收取，且张龙已经将该50万元转至我公司账户，并向李超琼、杨智林开具了收据”。但未提交张龙给公司的转账凭证；2、2016年8月25日《收据》：“今收到李超琼、杨智林交来新疆托里县油海能源公司土石方开采保证金50万元。加盖会计丁宁的印章，收款人为张龙、熊能，还加盖了该公司的印章，同时备注了公司开户行和账户”；3、举出了2016年8月26日《中国农业银行交易明细清单》50万元的流水。用以证明：李超琼给他转款50万元是缴纳的履约保证金，而不是借款。 原告对上述证据进行质证认为：1.张龙承诺给我介绍工程并向我借款，我要求张龙把介绍给我做工程的合同签订了；2018年6月25日，我与张龙及熊能在甘肃省嘉峪关市丽都快捷宾馆见面，并把借款50万元转给张龙后，张龙、熊能与我签订了《托里县油砂矿开挖项目劳务施工合同》，并当场加盖的公司印章；2、合同签订后，原、被告在嘉峪关市玩耍，第三天即2016年6月27日才与被告分开，这期间张龙不可能取出50万元的现金到2000公里外的托里县公司去缴纳保证金；3、如果是保证金我会将款项直接转入公司账户，而不是把款项转入他的个人账户中，又何须张龙取出现金50万元到2000多公里的公司去缴纳？4、我从没去过公司，也没有和公司的任何人见过面，公司更没有给我出具《收条》；被告举出的《收条》书立时间为2016年6月25日，但取款的流水显示的时间为2016年6月26日，公司还没有收到钱就提前出具《收条》？明显造假；5、在我催收的过程中，熊能偿还25万元，张龙结算冲抵后，给我书立时间为2016年6月25日、借款金额为25万元的《借条》一张，我与被告张龙达成了新的合意，被告张龙应当偿还借款25万元。 本院要求被告提供《收据》原件未果，要求被告提供托里县油海能源开发有限公司的法定代表人以及公司电话未果，要求被告提供熊能的电话未果。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《托里县油砂矿开挖项目劳务施工合同》《转款凭证》《借条》《说明》《收条》《中国农业银行交易明细清单》庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民依法享有债权。 本案争执的焦点： 1、原告转款50万元性质的认定：对于该款项的性质的认定，本院将结合款项的支付对象、《借条》的书立主体、借款金额、还款等相关情况予以综合认定：1）、原、被告均认可原告于2016年6月25日给被告张龙转款50万元，本院予以确认；2）、双方签订的《托里县油砂矿开挖项目劳务施工合同》中备注了公司的开户银行和账户，原告没有将款项直接转入公司的账户而是转给张龙的个人账户；3)、《借条》为张龙书立；4)、原告认可熊能代被告偿还25万元，下差25万元的金额与被告书立的《借条》金额相吻合；以上证据形成证据锁链，本院予以采信。 被告提供的公司的《说明》“张龙已经将该50万元转至我公司账户”、《收条》时间为“2018年6月25日”、《中国农业银行交易明细清单》取款时间却为“2016年6月26日”，相互矛盾，缺乏证据的真实性，本院不予采信。 综上，本院认定涉案50万元的性质为：民间借贷关系。 2、对还款义务主体的认定：被告张龙系成年人，具有完全民事行为能力，给原告出具《借条》后至原告未提起诉讼之前的2年时间里一直未提出异议。合同具有相对性，原告向被告的转款，被告书立的《借条》的相对主体，均为张龙，被告张龙系涉案借款的偿还主体，故原告要求被告张龙偿还借款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张龙辩称的“原告未履行该借款的出借义务”，本院不予采信。 3、关于利息的认定：《借条》上没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但可从原告主张权利时起即2019年7月24日向本院提起诉讼时起按照年利率6%计息至偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告张龙在本判决书发生法律效力后30日内偿还原告李超琼借款本金25万元以及利息（利息的计算方法为：以25万元为计算，以年利率6%为标准，从2019年7月24日起计算至偿清之日止）。 如义务人未按上述期间履行金钱给付义务的，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告张龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡瑞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1136号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜红攀，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地贵州省正安县**********。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人吴红强，男，1996年11月3日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地贵州省正安县*********。因本案于2019年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杜红攀、吴红强犯故意伤害罪一案，于2019年8月13日作出（2019）粤0606刑初2197号刑事判决：一、被告人杜红攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人吴红强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人杜红攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人杜红攀申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杜红攀撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杜红攀撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年十月二十九日法官助理 邱汉中书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执203号申请执行人：李启飞，男，汉族，1978年7月17日出生，住所地江西省九江市浔阳区，联系方式187××××6270。被执行人：曹传真，男，汉族，1980年11月14日出生，住所地江西省九江市浔阳区，联系方式。本院在执行李启飞与曹传真合同纠纷一案的过程中，因本案申请执行人、被执行人的住所地均在九江市浔阳区，故本案由浔阳区人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：李启飞与曹传真合同纠纷一案由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年十月十一日书记员 杨良军
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2993号 原告：冯兆明，男，1976年11月05日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：张爱香，女，1975年01月04日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：周长胜，男，1975年05月25日出生，汉族，居民，住东平县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 原告冯兆明与被告张爱香、周长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兆明及其委托诉讼代理人李培春、被告张爱香、周长胜及其共同委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兆明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款5万元，利息10400元共计60400元（利息暂算至起诉之日，要求按月利率2分算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月13日，二被告搞销售酒生意因资金困难向原告借款50000元，被告出具了借条，约定月利率2分。该款项经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院依法予以支持原告的诉讼请求。 被告张爱香辩称，这个借条是我们所写，是原来一个是2万元、一个是3万元两个零碎的条打成的总条，我们没有回避还钱的事，借款后向原告归还了25811元。2019年5月13日原告用口头和书面两种形式宣布免除两被告对原告所负债务，因原告已经免除了两被告的债务，原告对两被告不再享有债权。请求驳回原告的诉讼请求。 被告周长胜辩称，同张爱香的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据1.被告张爱香、周长胜于2018年8月13日向原告出具的数额5万元的借条，用以证实二被告向原告借款5万元的事实；证据2.微信转账记录13张，用以证实2018年9月6日至2018年12月24日期间，原告共13次经微信转账向被告支付26804元，双方另有经济来往，被告微信转给原告的25811元钱不是归还本案借款。被告张爱香、周长胜对该证据1没有异议，对证据2真实性无异议，但认为该宗转账明细原告不能说清其法律属性，与涉案借款无关。 二被告向法庭提交了如下证据：证据1.微信转账单32份，用以证明张爱香2018年8月20日至2019年4月17日32次通过微信转账归还原告25811元；证据2.2019年5月13日晚原告通过微信发表的声明截图一份、视频一份，共同证明原告免除了被告张爱香对其所欠付的所有债务。原告对证据1提出异议认为，有证据证明这25811元是双方其他经济现金转账往来，与本案借款无关；对证据2提出异议认为，微信内容确实是原告所发，此证据意思不完整，此段视频和截图是原告多次要账未果气愤时候的表达，不是原告的真实意思表示，不能说明原告放弃了对二被告债权的主张，原告与两被告无亲无故，且被告出具的所有借据至今还在原告处而没有销毁，被告的主张是断章取义以便达到自己诈骗金钱的目的。 当事人对原告提交的证据1.张爱香、周长胜于2018年8月13日向原告出具的数额5万元的借条没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：（一）对被告张爱香提交的证据1.微信转账单32份，对原告提交的证据2.微信转账单13份。原、被告提交的该证据证明双方通过微信转账互相支付对方部分现金，而原告支付被告的数额超过了被告支付原告的数额，说明双方另有经济来往，因此不能确认被告信转账原告的25811元现金是归还本案的借款，原、被告提交的该证据与本案无关，本院不予确认；（二）对被告提交的证据2.2019年5月13日晚原告通过微信发表的声明截图一份、视频一份。经审查被告提交的该证据，本院认为视频及微信中原告免除被告债务的语言，是原告在指责被告对几十万借款“一分钱没还过”的前提下作出的，是出于愤怒、无奈的语言发泄，不是原告真实的意思表示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱香、周长胜系夫妻关系。2018年8月13日之前，被告张爱香、周长胜曾两次向原告借款，一次借款金额为20000元，一次借款金额为30000元，到2018年8月13日，被告张爱香、周长胜没有归还原告该两笔借款而重新给原告出具一份数额为5万元的借条，内容为“借条今借到冯兆明现金50000.00正（伍万元正），利息2分2018年8.13号借款人：张爱香周长胜证明人周脉玉”。后，原告多次向两被告讨要未果。2019年5月13日晚原告通过微信向被告张爱香一段视频及一段文字，文字内容为“张爱香你在沙河站我冯兆明这里借的钱我一分钱都不给你要了你也一分钱没还过现在我声明不要了”。此后，被告张爱香、周长胜一直未归还原告。2019年7月，原告向本院起诉。 本院认为，对于被告张爱香、周长胜向原告冯兆明借款50000元的事实，原告提交了被告书写的借条予以证实，两被告亦对借款的事实当庭认可，本院应予确认。被告辩称已经归还了原告25811元，但被告提交的证据不足以证明归还原告25811元这一事实，且被告提交的证据-微信截图中，有原告对被告“一分钱没还过”的指责，反而证明被告没有归还原告借款这一事实，故被告的该辩称主张与证据证明的事实不符，本院不予采纳。被告还辩称：原告已经免除了两被告的债务，原告对两被告不再享有债权。但原告所谓的“免除了两被告的债务”的语言，是在向被告索要借款无果的情况下的语言发泄，不是原告真实的意思表示，而依据当地的民间借贷习惯，免除债务应当销毁借条，而本案原告并未销毁借条反而对被告提起了诉讼，此进一步说明原告没有免除被告的债务，故对被告的该辩称主张本院亦不予采纳。双方在借条上未约定借款期限，原告可以依法随时向被告索要借款；双方在借条上约定借款利息为月息2%，此利率不违反法律及有关规定，现在原告请求两被告归还借款及约定的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张爱香、周长胜于本判决生效后十日内归还原告冯兆明借款50000元及利息（以50000元为本金按月利率2%自2018年8月13日至本判决确定的履行期限内实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告张爱香、周长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年十月二十日 书 记 员代秀芬
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12241号上诉人（原审被告）：聚外（上海）投资咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东三路526号1幢四层A20室。法定代表人：YINYUE，董事长。委托诉讼代理人：云敬欢，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡向明，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：阚慧芬，女，1952年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人聚外（上海）投资咨询有限公司（以下简称聚外公司）因与被上诉人胡向明、阚慧芬房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初68281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚外公司上诉请求：1、由于被上诉人个人原因不按约支付余款，而发生纠纷。2、上诉人提交的代理权手续合法有效，原审法院事实认定不清，适用法律错误。要求撤销一审判决，依法改判。被上诉人胡向明、阚慧芬共同辩称，1、上诉人始终没有提供将被上诉人支付的人民币换汇出去的证据。2、上诉人收取被上诉人款项是违法行为。要求维持原判。胡向明、阚慧芬共同向一审法院起诉请求：判令聚外公司返还胡向明、阚慧芬定金人民币232,850元。一审法院认定事实：2016年5月3日，XXInc.作为卖方，与胡向明、阚慧芬作为购房人签订《房屋买卖合同》，约定由胡向明、阚慧芬购买XX，Houston，TX77071的LOT/UNITA1(H1)﹠A7(H2)；购买标的价格为359,000美元；定金：购买标的总价的10%，即35,900美元，付定金时间：签订本合同当天需付讫购买标的的定金，是否可退：不可退；标的二期款：购买标的总价的40%，即143,600美元，付尾款时间：签订本合同后30天需付讫，是否可退：不可退；标的三期款：购买标的总价的40%，即143,600美元，付尾款时间：签订本合同后90天需付讫，是否可退：不可退；标的尾款：购买标的总价的10%，即35,900美元，付尾款时间：交房前3天需付讫，是否可退：不可退等内容。英文版《房屋买卖合同》上有胡向明、阚慧芬的签名，以及XXInc.的签章。《付款流程确认函》，开发商：ACHome；付款人：胡向明夫妇；项目名称：VenetianLuxuryHomes（威尼斯人）；项目地址：XX,Houston,TX77071;项目描述：独栋别墅；项目订单：独栋别墅A1，A7；项目金额：独栋别墅A1（177,500$），A7(181,500$)；双方确认付款流程：1、别墅的主体结构造好，付第二期款4成143,600$；2、别墅进入内装修时付第三期4成143,600$；3、交房前一个月付最后的1成35,900$；4、交房时间为一年，起止时间为2016年6月-2017年6月。2016年5月3日，胡向明通过其建设银行账户向聚外公司转账人民币232,850元。同日，聚外公司出具收据，兹收到胡向明人民币232,850元，缴付A1﹠A7（10%定金）。2017年10月，胡向明与聚外公司员工的聊天记录显示，胡向明至美国看了房屋，胡向明表示房屋没有真正造好，已经逾期4个多月了；胡向明表示休斯顿威尼斯人的房子，其不能要了；胡向明要求聚外公司将两套房屋转让等内容。2019年2月8日，美国德克萨斯州州务卿D确认，S是德克萨斯州公证员，期限从2016年12月8日至2020年12月8日。2019年2月12日，中华人民共和国驻休斯顿总领事馆认证，美国德克萨斯州政府的印章和该州州务卿D的签字均属实。一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由应为房屋买卖合同纠纷，系胡向明方在购买房屋时产生的纠纷，聚外公司并未提供居间服务，双方当事人之间不存在居间合同的法律关系。一审法院认为无论XXInc.公司是否存在，聚外公司代销房屋必须取得相应的授权。现聚外公司提供的证据材料不能证明其取得了销售威尼斯房屋的代理权，亦未能证明系争房屋的开发商对聚外公司的销售行为予以追认。而胡向明、阚慧芬于2016年5月3日向聚外公司转账支付了人民币232,850元，且聚外公司出具了收据，故在聚外公司无权代理销售的情况下理应返还胡向明方支付的定金。胡向明、阚慧芬的诉请，符合本案的事实和法律规定，一审法院予以支持。聚外公司认为其主体不适格的抗辩意见，一审法院不予采纳。据此判决：聚外公司于判决生效之日起十日内返还胡向明、阚慧芬人民币232,850元。一审案件受理费4,793元，公告费560元，共计5,353元，由聚外公司负担。本院二审期间，上诉人聚外公司提供了美国纽约州公证、中国驻纽约总领馆认证的证据材料，以及上诉人企业信用信息公示报告，快递信息。内容主要涉及证明房屋出售人主体资格，涉案房屋土地地契证明；房屋出售人授权上诉人出售本案所涉房屋等事项。被上诉人胡向明、阚慧芬质证意见是，上述证据在原审中都已提交，只不过原审是在美国德克萨斯州做的公证、认证，现在是纽约州所作。本院对上诉人提供的证据认证意见为，上诉人提供的证据不符合民事诉讼法等相关法律规定的新的证据要求，不属于新的证据。同时，上述证据亦缺乏支持上诉人的主张，其证明力不足以支持上诉人的请求。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人聚外公司收取被上诉人胡向明通过建设银行向其转账的人民币232,850元，并出具定金收据。被上诉人提起诉讼要求上诉人返还人民币232,850元。上诉人辩称其是代理海外房屋开发商进行房屋买卖，只是代为收取定金。对此上诉人应当依法提供充分、有效的证据证明其所为的行为具备真实性、合法性等法律规定的要求。同时，如上诉人认为其代理海外房屋服务商，应当提供证据证明其所为恪守诚实信用原则，尽了较高标准的诚信义务及相应责任。但上诉人并未依法提供其所收被上诉人的人民币232,850元的资金流向及结果。鉴于上述情况，原审法院判决上诉人返还被上诉人人民币232,850元，并无不当。综上所述，上诉人聚外公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,793元，由上诉人聚外（上海）投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇一九年十月三十一日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢555号申请执行人：石天云，男，1949年8月25日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人：杨玉平，女，1951年10月5日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人：石浩，男，1993年6月23日出生，汉族，住四川省夹江县。上列三申请执行人的委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。上列三申请执行人的委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。被执行人：乐山市中心城区藕涟居餐馆（个体工商户）。住所地：四川省乐山市市中区经营者：朱文武，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：朱文武，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区关于石天云、杨玉平、石浩与乐山市中心城区藕涟居餐馆（个体工商户）、朱文武侵权责任纠纷一案，申请执行人石天云、杨玉平、石浩依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级民法院（2018）川11民终1303号民事裁定书，于2019年9月4日向本院申请恢复执行，根据该生效法律文书，被执行人乐山市中心城区藕涟居餐馆（个体工商户）、朱文武尚应支付申请执行人石天云、杨玉平、石浩赔偿金426587.82元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4529.50元。本案在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现赔偿金本金65498.33元。2019年10月23日，双方当事人就本案剩余款项自愿达成分期支付的执行和解协议，即：一、双方当事人一致确认，二被执行人尚欠申请执行人360501.67元赔偿款未支付；二、申请执行人同意被执行人朱文武在五年内付清赔偿款，即从2020年起每年6月30日、12月30日分两次支付，每年支付金额不少于70000元，至付清本案全部款项时止；三、若朱文武另案申请执行后，收到的执行案款用于支付本案尚欠款项。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢555号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十三日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申417号再审申请人（原审原告）：朱刘朋，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海林夕包装材料有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号3Y19室。法定代表人：武学勤，经理。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力律师事务所律师。再审申请人朱刘朋与被申请人上海林夕包装材料有限公司（以下简称“林夕公司”）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17468号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱刘朋申请再审称，原审法院误导再审申请人，如再审申请人不同意调解，则支持被申请人在原审中的反诉请求，故再审申请人无奈才签署调解协议，再审申请人庭审后才发现被申请人反诉主张的垫资款根本不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求撤销原审调解书，裁定再审。林夕公司提交意见称，再审申请人所述与事实不符，原审中其公司已作让步，不同意朱刘朋的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及双方当事人自愿所制作的调解书并无不当之处；现朱刘朋再审申请主张系受原审法院误导而同意调解，因朱刘朋未提供相关的证据，故本院对此不予采信。综上，朱刘朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条应当裁定再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱刘朋的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十月二十三日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4642号罪犯赵顺根，男，1996年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年1月2日作出(2017)浙108刑初2087号刑事判决，以被告人赵顺根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人赵顺根等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)浙10刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵顺根在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵顺根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯赵顺根已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵顺根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵顺根予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4067号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：王术来，男，1962年7月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 史建英与王术来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告史建英于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史建英撤诉。 案件受理费150元，由原告石建英负担。 审判员  刘启 二〇一九年十月十四日 书记员  王莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30200号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、何强： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何强小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30200号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4180号罪犯彭玮高，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）温刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人彭玮高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币29000元，并互负连带赔偿责任。宣判后，被告人彭玮高等人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月29日作出（2005）浙刑一终字第501号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年8月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭玮高在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭玮高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯彭玮高已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币29000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭玮高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭玮高予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  王 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜伟君，男，汉族，1973年2月26日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：张晓艳，鸡西市滴道区白云法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛芹，女，汉族，1970年10月21日出生，无职业，住安徽省蚌埠市固镇县。再审申请人杜伟君因与被申请人薛芹民间借贷纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2018）黑0304民初329号民事判决，及我院（2019）黑03民终93号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜伟君申请再审称：请求撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终93号民事判决；终止执行；本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人薛芹承担。事实及理由：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，二审判决没有查明被申请人薛芹实际支付借款给申请人杜伟君，被申请人薛芹无法提供任何证据证明借款来源，以及被申请人薛芹以分手相要挟强迫申请人杜伟君书写借条这一根本事实，申请人杜伟君和被申请人薛芹之间不存在借款事实，一审、二审认定2.6万元欠款错误。2、原判决适用法律错误，原审没有查清借款来源时适用《合同法》第206条、第210条，《民事诉讼法》第64条是错误的，自然人借款是实践合同，必须提供借款后才生效，被上诉人薛芹未提供证据证明购房款来源，判决违背《民事诉讼法》第64条。二审适用法律错误。3、审判人员存在审理案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为，人民法院应当再审，且二审法院错将杜伟君列为被上诉人，主体地位错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，请求依法予以再审，驳回被申请人薛芹的诉讼请求。复查期间，双方当事人未提交新证据。本院经审查认为，关于双方当事人之间是否存在2.6万元借款的问题。因申请人杜伟君认可向被申请人薛芹出具欠据的事实，且未提交证据证实申请人杜伟君是在胁迫下出具的欠据，故一审、二审法院对借据的真实性予以确认并无不当。又因双方认可借款系购房形成，购房贷款64,000元，向袁玉地借款20,000元，该房屋价款为110,000元，购买房屋相关事宜均由被申请人薛芹办理，故一审、二审法院认定借款事实部分存在正确，确认借款金额为26,000元，并无不当。关于一审、二审适用法律是否正确的问题。因一审、二审法院查明事实，能够认定欠款事实及数额，故一审、二审法院适用法律并无不当。关于申请人杜伟君主张审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的问题。因申请人杜伟君此项申请理由，不属于该案件审查范围，且未能提供证据证实审判人员在本案中存在徇私舞弊，枉法裁判的情形，故申请人杜伟君此项申请再审理由不成立。关于二审法院列错申请人杜伟君诉讼地位的问题。经查阅二审判决书，申请人杜伟君在判决书中诉讼地位为上诉人，未剥夺申请人杜伟君上诉人权利，仅在当事人自然情况部分错写为被上诉人，申请人杜伟君可向二审法院提出补正申请，故申请人杜伟君此项再审申请不成立。综上，申请人杜伟君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形，申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜伟君的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十月二十九日书记员 佟佳鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6920号上诉人（原审被告）：杨岚，女，1972年6月7日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：王明辉，男，1983年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人杨岚因与被上诉人王明辉民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨岚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨岚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费891元，减半收取445.5元，由上诉人杨岚负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月三十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23343号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928刑初615号自诉人：河南省濮阳市濮阳县城关镇荣湾村村委会，濮阳县城关镇荣湾村。法定代表人：王朝阳，该村村长。委托代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。被告人：王金勇，男，1978年4月22日出生，汉族，住濮阳县。自诉人河南省濮阳市濮阳县城关镇荣湾村村委会以被告人王金勇涉嫌侵占罪，于2019年10月10日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南省濮阳市濮阳县城关镇荣湾村村委会于2019年10月14日申请撤回控诉。本院认为，自诉人河南省濮阳市濮阳县城关镇荣湾村村委会申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南省濮阳市濮阳县城关镇荣湾村村委会撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张秀林审判员  薛 利审判员  鲁玉平二〇一九年十月二十四日书记员  **阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4522号罪犯郑雷，男，1984年2月23日出生，汉族，中专文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2015）浙衢刑二初字第15号刑事判决，以被告人郑雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；被告人郑雷等人的违法所得继续予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙刑终191号刑事判决，维持对被告人郑雷的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑雷已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑雷至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑雷减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月7日起至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1870号之一申请执行人：赵欣，男，1959年2月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行赵欣与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2624号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告赵欣劳务工资人民币2250元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵欣的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人赵欣对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2624号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初8787号原告：江苏中鼎环境工程股份有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤蜀路中段，统一社会信用代码91320200063249073Y。法定代表人：钱晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜俊杰，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：河北奥科除尘设备有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇马铺，统一社会信用代码91130929601631078E。经营者：陈月东，该公司经理。原告江苏中鼎环境工程股份有限公司与被告河北奥科除尘设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告江苏中鼎环境工程股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏中鼎环境工程股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 盛 熹二〇一九年十月三十日书记员 顾依婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1427号上诉人（原审被告）：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路158号9幢。法定代表人：邓鸿雁。被上诉人（原审原告）：杨智林，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原审被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十一日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13495号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海立天唐人文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路3399弄16号一层。法定代表人：沈嘉，执行董事。委托诉讼代理人：张荣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓业荣，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐玉华，女，1981年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。上诉人上海立天唐人文化传播有限公司（以下简称立天公司）因与被上诉人唐玉华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初18096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人立天公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判支持上诉人的一审反诉请求。事实和理由：1.被上诉人违约在先，无正当理由解除合同，解除合同后亦未按照合同约定交还房屋；2.合同中对于房屋占有使用费有明确约定，上诉人确实存在较大损失。由此，无论是被上诉人未按照合同约定交还房屋，亦或是被上诉人迟迟不将工商登记注册地址迁出，都是对于上诉人房屋的占用，影响了上诉人对于房屋的使用，故被上诉人应当支付占用费。被上诉人唐玉华辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐玉华向一审法院提出本诉请求：1.判令立天公司向唐玉华支付接驳燃气管道至商户接驳点工程费用（即燃气安装费）人民币（以下币种同）68,000元，清障费6,050元并退还施工押金3,000元，合计77,050元；2.判令立天公司退还多收取的装修管理费7,246元；3.判令立天公司退还水电充值余款1,300元，广告牌租赁费3,600元，质保金5,000元及保证金56,000元，合计65,900元。一审审理中，立天公司、唐玉华确认水电费余款已使用完毕，唐玉华撤回诉讼请求3中要求立天公司退还水电充值余款1,300元的诉讼请求。立天公司向一审法院提出反诉请求：判令唐玉华向立天公司支付自2018年11月8日起至实际返还涉诉房屋之日（包括注销涉诉房屋内的工商信息）止的房屋占有使用费,按月租金的200%计算为47,484.20元/月。一审法院审理后，于二○一九年七月十二日作出判决：一、上海立天唐人文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付唐玉华接驳燃气管道至商户接驳点工程费用68,000元及清障费6,050元；二、上海立天唐人文化传播有限公司于判决生效之日起十日内返还唐玉华质保金5,000元；三、驳回唐玉华其余诉讼请求；四、驳回上海立天唐人文化传播有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,278元，减半收取计1,639元，由唐玉华负担769元，上海立天唐人文化传播有限公司负担870元。反诉案件受理费2,430.50元，由上海立天唐人文化传播有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人要求被上诉人按照月租金200%的标准支付自2018年11月8日起至实际返还系争房屋之日止的占有使用费是否具有法律依据。根据查明的事实，被上诉人工作人员确认上诉人已于2018年11月7日退场，被上诉人在庭审中亦认可已收回房屋钥匙，且双方合同亦未将工商注册登记地址迁出作为房屋返还的认定条件，故一审法院认定系争房屋已经于2019年11月7日返还上诉人，并无不当，本院予以认同。上诉人现以房屋未交接以及工商注册登记地址未迁出等为由主张房屋占有使用费，缺乏合同及法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人立天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,430元，由上诉人上海立天唐人文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十月三十一日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4624号罪犯单腾达，男，1988年4月16日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙0324刑初773号刑事判决，以被告人单腾达犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯单腾达在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯单腾达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯单腾达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯单腾达予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3153号申请执行人：陈荣富，男，1968年8月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴忠茂，男，1975年10月30日生，住盐城市建湖县。申请执行人陈荣富与被执行人吴忠茂买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2719号法律文书载明：“被告吴忠茂应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣富支付货款239000元并支付逾期付款利息（自2015年11月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，依法减半收取2443元，由被告吴忠茂负担。”因被执行人吴忠茂未履行上述义务，申请执行人陈荣富向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人陈荣富与被执行人吴忠茂达成和解协议，申请人陈荣富向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3153号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  熊正露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特688号申请人：上海冉屏人力资源咨询有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇聚训村258号11幢401-B室（上海市崇明现代农业园区）。法定代表人：夏燕菊，总经理。委托诉讼代理人:鲍方，女，该公司员工被申请人：谢得国，男，1978年2月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。原被申请人：上海众安保安服务有限公司，住所地上海市崇明区良种场4/2丘6幢。法定代表人：孙承龙，总经理。申请人上海冉屏人力资源咨询有限公司（以下简称冉屏公司）与被申请人谢得国、原被申请人上海众安保安服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人冉屏公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称闵行仲裁委）闵劳人仲(2019)办字第4623号仲裁裁决，事实和理由如下：因谢得国未提交病假单据，冉屏公司不认可其病假工资；疾病救济费已包含在工伤费用里，闵行仲裁委该项认定缺乏法律依据。故申请人冉屏公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决。被申请人谢得国称，不同意撤销仲裁裁决。其有病假单和病例材料，冉屏公司说是不需要提供所以未提供，后续工伤认定后冉屏公司未跟其联系过相关事宜。本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人冉屏公司以谢得国未向公司提供病假单据为由对病假工资提出异议，然该理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。申请人冉屏公司认为疾病救济费已包含在工伤费用里面，闵行仲裁委该项认定缺乏法律依据。对此，本院认为，本案谢得国因病要求冉屏公司工资支付2018年2月26日至2018年8月31日病假工资。根据《关于加强企业职工疾病休假管理,保障职工疾病休假期间生活的通知》《上海市劳动和社会保障局关于病假工资计算的公告》的规定，职工因疾病连续休假在6个月以内的，企业支付疾病休假工资，而职工因疾病连续休假超过6个月的，企业支付疾病救济金，由此可知谢得国疾病救济费属于病假待遇范畴，与工伤待遇并不属于同一法律关系，且谢得国仲裁申请包含了应属于疾病救济费的部分，闵行仲裁委综合具体案情与现有证据认定谢得国疾病休假工资、疾病救济费，并无不当。综上，冉屏公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海冉屏人力资源咨询有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4623号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海冉屏人力资源咨询有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特704号申请人：城市房屋租赁集团（西安）有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区城乡路333号1幢3层3558号。负责人：陈倩，总经理。委托代理人:马良庸，男，该公司员工。被申请人：杨雪梅，女，1978年12月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人城市房屋租赁集团（西安）有限公司上海分公司（以下简称城租公司）与被申请人杨雪梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人城租公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东仲裁委）浦劳人仲(2019)办字第7502号裁决，事实和理由如下：杨雪梅隐瞒了其与三彩家房屋租赁集团（西安）有限公司苏州分公司（以下简称三彩家苏州分公司）签订的劳动合同，本案双方无劳动合同关系，城租公司向杨雪梅出具的在职证明是为了其合作伙伴三彩家苏州分公司Boss网招聘方便。故申请人城租公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、五项要求撤销仲裁裁决。被申请人杨雪梅称，不同意撤销仲裁裁决。从招聘、入职培训到门店业务开展都是以城租公司名义进行的，城租公司只是说为了办社保方便由三彩家苏州分公司代缴，城租提交的劳动合同是杨雪梅一批入职人员在城租办公场所由其工作人员指导下照抄的，城租公司对此是明知的，杨雪梅不存在任何隐瞒，同时上述情况亦不影响双方实际存在劳动关系。本院经审查认为，请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人城租公司提出杨雪梅隐瞒了其与三彩家苏州分公司签订的劳动合同影响了裁决，然城租公司自认为其为合作伙伴三彩家苏州分公司代为招聘、出具在职证明及仲裁阶段因自身原因未予提交该证据材料，由此可知城租公司知悉且能够获取该项证据材料，杨雪梅并不存在隐瞒的情形，不构成对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的法定情形。申请人城租公司认为浦东仲裁委认定双方存在劳动关系属于适用法律法规错误。对此，本院认为，杨雪梅提交了盖有城租公司公章的在职证明“……兹证明杨雪梅自2019年5月23日起在本司工作，现担任本司中环一号（试用期门店总）一职……”，城租公司亦认可该项证据的真实性，仲裁委结合整体情况与现有证据认定双方存在劳动关系，并不属于适用法律法规确有错误的法定撤裁情形。综上，城租公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人城市房屋租赁集团（西安）有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7502号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人城市房屋租赁集团（西安）有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  顾慧萍审判员  杨 力二〇一九年十月三十日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2225号之一 申请执行人：嘉兴卡迪绒服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇齐宏路2号（环贸中心）12-013室，统一社会信用代码91330483572903985B。 法定代表人：陈辉。 委托代理人：王俊杰，浙江南湖律师事务所律师。 被执行人：包云昌，男，1955年7月6日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人嘉兴卡迪绒服饰有限公司与被执行人包云昌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初6439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人嘉兴卡迪绒服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行内容为：一、被执行人包云昌支付申请执行人嘉兴卡迪绒服饰有限公司货款655447元；二、被执行人包云昌还应负担诉讼费用5680元。另，被执行人应支付本案执行费9011元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包云昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人包云昌户籍地对被执行人包云昌的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有极少量银行存款，但多被他案冻结，无法扣划。本院到温岭市国土资源局进行调查，查明被执行人包云昌名下有和其兄弟包霞昌、包雪昌共同共有的坐落于温岭市城关××文化新村××号××房产××套，本院已办理轮候查封。经本院现场调查，该房屋为五层，现由包霞昌、包雪昌、包凌琴兄妹三人居住（包云昌长期不在该房屋内居住），该房屋暂无法分割且腾空困难，暂无法处置。承办人曾到广州被执行人名下公司处调查，了解到其公司已不在经营，亦未查获被执行人。此外，未发现被执行人有可供立即执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。截至2019年10月16日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人包云昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包云昌采取了司法布控措(暂未有反馈信息)，并对被执行人包云昌作出罚款5000元的决定。同时已对包云昌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信的方式告知了申请执行人代理人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包云昌房产暂无法处置，其他未发现可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 远 审判员 李永华 审判员 孙欢杰 二〇一九年十月十七日 书记员 孙少胤
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1475号张利、张家业、张玉芬：你/你单位与山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1134814.44元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费13748.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二Ｏ一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申36号 申请人：接浩，男，1987年11月25日出生，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人：杭州村家餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RMRW9F，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江工业园区纬六路508号。 法定代表人：姜巍。 2019年9月23日，申请人接浩以被申请人杭州村家餐饮管理有限公司（以下简称村家公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对村家公司破产清算。本院登记立案后依法通知了村家公司。村家公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，村家公司系有限责任公司，于2017年5月9日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，经营范围为餐饮管理；加工、制造：食品；企业形象策划，企业管理咨询，市场营销策划，会议服务，经济信息咨询（除商品中介)。村家公司目前已停止经营，无收入来源。 另查明，根据杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会出具的浙杭大江东劳人仲案（2019）65号仲裁调解书，申请人接浩对村家公司享有债权53990元，经本院强制执行后至今未获清偿。经执行调查，村家公司除存于其公司内的动产（含设备）一批（经委托评估的市场价值为2681300元）外，未发现其他财产。村家公司在本院另有执行案件28件，申请标的总额达7144537.10元，目前亦未得全部清偿。 本院认为，申请人接浩作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人村家公司为企业法人，破产主体适格。被申请人村家公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。被申请人村家公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下： 受理申请人接浩对被申请人杭州村家餐饮管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十月十六日 书记员  赵振华