wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津邦友商贸有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河西路8号展贸中心B212。法定代表人：平长惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。法定代表人：李宗唐，董事长。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。再审申请人天津邦友商贸有限公司（以下简称邦友公司）因与被申请人天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦友公司申请再审称：一、原审法院认定事实的主要证据未经质证，内容违背常理且与本案事实不符。涉案《并案告知书》《关于对有关问题进行说明的函》均没有在法庭出示，不应作为定案依据。邦友公司不认识公安机关函件中涉及的其他人员，存入天津银行的750万元款项划入天津瑞吉特国际贸易有限公司，天津银行对此存在重大过错。公安机关出具的函件中提到部分储户存在体外循环方式收取本息，但部分储户中不必然包括邦友公司。二、邦友公司曾书面申请原审法院向天津市公安局经济犯罪侦查总队调取证据，但原审法院未依法调查收集。综上，邦友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。天津银行提交意见称，人民法院有权向有关单位调查取证，对于有关单位提出的证明文件，应由人民法院审查确定其效力。天津市公安局经济犯罪侦查总队出具了《关于对有关问题进行说明的函》，原审法院驳回起诉并将案件材料移送公安机关，具有事实和法律依据。本院经审查认为，2014年初，天津市公安局对徐伟、孟亮涉嫌金融凭证诈骗予以立案侦查。后天津市公安局出具关于徐伟及张立等14人涉嫌诈骗案与徐伟、孟亮涉嫌金融凭证诈骗案并案侦查的《并案告知书》。2017年11月24日，天津市公安局经济犯罪侦查总队出具《关于对有关问题进行说明的函》。因本案有经济犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并将案件材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津邦友商贸有限公司的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十月三十日书记员  李林蔚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4784号原告：汪永兴，男，1956年1月19日出生，汉族，个体户，住址江西省上饶市信州区。被告：杨建林，男，1974年8月2日出生，汉族，住址江西省上饶市经济开发区。原告汪永兴与被告杨建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永兴到庭参加诉讼，被告杨建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告汪永兴诉讼时向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金人民币373,000元及利息（自2017年1月26日起按每月银行利率）；2．诉讼费用由被告承担。经本院核对，原告向本院明确诉请为：1．判令被告支付原告货款373,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨建林曾于2017年1月26日欠原告九江纺纱出售麻灰纱纱款373,000元，并向原告出具由被告签章的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。杨建林未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。原告汪永兴围绕其诉讼请求向本院提交了借条、账单记录等证据。经审理查明，原告汪永兴在九江经营纱厂，其与被告杨建林有多年贸易往来。2018年12月3日，原被告对二人之间的买卖货款进行结算，确认杨建林欠原告汪永兴货款373,000元，被告杨建林向原告汪永兴出具借条一张，载明“今借到汪永兴现金计人民币叁拾柒万叁仟零百零拾零元”。本院认为，虽被告杨建林向原告汪永兴出具的系借条，但经本院查明原被、告双方系因买卖往来产生的货款拖欠纠纷，应按买卖合同法律关系审理。原、被告双方经结算后确认被告杨建林尚欠货款373,000元，被告应予支付。原告汪永兴的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建林应于本判决生效之日起十日内向原告汪永兴支付货款373,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,612.00元，减半收取3,806元，由被告杨建林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年十月三十日书记员  周建珍
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3745号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 被执行人：陈美清，女，汉族，1971年9月1日出生，户籍所在地：福建省平和县。 本院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司漳州分行与被执行人陈美清借款合同纠纷一案，申请执行的款项为172621.86元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：被执行人查无房产、车辆登记，被执行人名下银行存款仅数百元，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文涛
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2059号原告：王国生，男，汉族，1970年2月28日出生，住林甸县，委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：马永久，男，汉族，1983年3月16日出生，住林甸县，原告王国生与被告马永久合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国生及其委托诉讼代理人张弘野、被告马永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国生向本院提出诉讼请求：要求马永久履行赔偿协议，给付复查费1000元、营养费、误工费10000元、二次手术费5583.15元、二次手术护理费587.58元、二次手术住院伙食补助费700元，合计17870.73元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日20时许，原告在给被告干活的过程中受伤，造成原告左肱骨干粉粹性骨折。伤后当天入住齐齐哈尔市203医院治疗，住院17天。原、被告双方于2018年7月4日签订了《民事赔偿协议》，双方约定：原告住院期间的医疗费用，由被告在医院全部结算；被告于2018年12月30日前另行支付原告复查费1000元，营养费、误工费10000元；原告在齐齐哈尔市××医院××二次手术时所产生的一切费用全部由被告支付。原告于2019年7月15日至7月22日期间在203医院做二次手术，住院7天，共花医疗费5583.15元。现因被告不履行民事赔偿协议，故诉讼至法院。马永久辩称，王国生所述都是事实。但因费用太大，我无力支付，我最多再支付8000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日20时许，王国生受雇于马永久干农活。在干活的过程中被撞伤，造成王国生左肱骨干粉粹性骨折。伤后当天入住齐齐哈尔市第203医院治疗，住院17天。原、被告双方于2018年7月4日签订了《民事赔偿协议》，双方约定：王国生住院期间的医疗费用由马永久全部结算；马永久于2018年12月30日前另行支付王国生复查费1000元、营养费、误工费10000元；王国生二次手术时所产生的一切费用全部由马永久支付。王国生于2019年7月15日至7月22日期间进行二次手术，住院7天，支付医疗费5583.15元。现因被告不履行民事赔偿协议，故诉讼至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王国生与马永久所签署的赔偿协议的行为并不违反相关法律规定，双方应当秉承公平、守信原则，履行相应的义务。根据协议第三条，马永久应当支付王国生复查费1000元，营养费、误工费10000元。根据协议第五条的约定，马永久应当支付王国生二次手术费5586.15元，其他费用王国生自行承担。综上，对王国生要求马永久给付复查费1000元，营养费、误工费10000元、二次手术费5586.15元的诉讼请求予以支持。驳回王国生其他诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、马永久于本判决生效之日给付王国生人民币16586.15元。二、驳回王国生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由马永久承担107元，王国生自行承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇一九年十月二十三日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4508号 上诉人（原审原告）：桐城市奔腾物流有限公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇新安大道。 法定代表人：盛玉泉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：盛海林，公司监事。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪运联百绫物流有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发东路868号。 法定代表人：冯贞远，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。 上诉人桐城市奔腾物流有限公司因与被上诉人慈溪运联百绫物流有限公司之间运输合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桐城市奔腾物流有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人付清了运输费用，没有事实根据。双方对总运输费用没有争议，但被上诉人并未提供证据证明其已经足额支付了该费用，根据付款记录，尚欠上诉人675525.76元。原审判决认定该事实错误。双方合同终结，上诉人支付给被上诉人的预付款91875元，被上诉人应当返还。被上诉人逾期付款，按照合同约定，应当支付违约利息。原审判决采信被上诉人关联公司证人证言等证据，于法无据。承兑汇票贴现扣点675525.76元，违反强制规定，其扣点抵消运费行为无效。关于2019年2月20日微信发送的对账函，缺乏对账核实等环节，不具有真实性。 慈溪运联百绫物流有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。 桐城市奔腾物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费675525.76元、逾期支付运费利息279571.52元、返还预付款91875元，2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月10日，原告桐城市奔腾物流有限公司与被告慈溪运联百绫物流有限公司签订货物运输合同一份。原告为乙方，被告为甲方，第一条合作内容甲方在征得客户的同意下，将其获得的部分专线运输业务承包给乙方，乙方承诺将不低于甲方的服务质量为客户提供相应服务，甲方服务质量见附件。第二条合作流程1甲方将接受的包括不限于运输等业务，可以部分或全部交给乙方为客户提供服务。甲方与客户签署的业务协议等文件以及甲方的规章制度、考核标准当然对乙方有法律效力。2乙方将完全按照甲方与客户签署的协议文件，以及甲方的规章制度，完成承包的业务。第三条费用的核算及支付2本协议支付方式为月结算支付：乙方在次月的30号之前向甲方提供承包业务汇总对账单进行核对。……双方核对无误后，甲方在对账单上盖章或由其授权的人员签字，反馈给乙方，作为支付依据。3对于已核对完成的对账单确认的业务，乙方应当向甲方提供增值税货物运输发票。甲方收到货物运输发票后15日内将相应的结算费用支付给乙方。合同签订后，被告将其客户合肥海尔特种钢板研制有限公司的特钢等货物交给被告运输，运费总计34920008.27元。2019年2月20日，原告向被告出具的对账函显示，截止2019年2月20日，被告对原告合计未结算费用191206.15元；此款被告已给付原告。以上事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照、企业信息、货物运输合同、增值税发票、税票统计表，被告提交的情况说明、微信记录、付款明细、物流服务协议、证人、迟宏伟、王某证言等证据在案证实。 一审法院认为，对原、被告签订签订货物运输合同、原告承运货物、运费总计34920008.27元等事实，原、被告无异议，本院予以认定。对原告主张的被告尚欠其运费675525.76元、预付款91875元的事实，被告提出异议且对原告提供的往来账单、拖欠运费明细、预付款明细等未认可，并提供了情况说明、微信记录、付款明细、证人证言等证据反驳。对被告的证据，原告虽未认可，但对其法定代表人盛玉泉与被告方王某的微信记录的客观性未提出质疑，只对对账函上盛玉泉的签名、印章提出质疑，对账函是盛玉泉通过微信发给被告方的，庭审中证人王某也向原告出示了相应微信记录，原告对对账函的印章、盛玉泉的签名提出的质疑以及支付运费方式方面的事实，又未提供反驳证据，原告的质疑意见，不能成立，对原告主张的被告尚欠其运费675525.76元、预付款91875元的事实，因无充足证据证实，本院不予认定；对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桐城市奔腾物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13719元，减半收取6859.5元，保全费5000元，由原告桐城市奔腾物流有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据2019年2月20日上诉人的法定代表人盛玉泉通过微信发送给被上诉人对账函，该函件明确载明截至2019年2月20日未计算金额为191206.15元，其后，被上诉人支付了该款项，上诉人所主张的未支付运费675525.76元，实际是慈溪运联百绫物流有限公司在付款时，将银行承兑汇票贴现的扣点，上述交易模式得到了上诉人的认可。上诉人主张该操作方式违法，不属于民事案件审理范围。在该函件中亦载明，除191206.15元外，其他费用均已结清，且无任何其他遗留问题。桐城市奔腾物流有限公司再行主张其他权利，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人桐城市奔腾物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14223元，由上诉人桐城市奔腾物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月十八日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1593号之一 申请执行人:饶宗涛，男，汉族，1977年5月4日出生，住河间市。 被执行人:马金贵，男，汉族，1974年12月17日出生，住河间市 本院在执行申请执行人饶宗涛与被执行人马金贵运输合同纠纷一案中，经查，被执行人马金贵至今未履行生效的（2019）冀0984民初190号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马金贵银行存款30000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月二十八日 书记员  王向东
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3686号 申请执行人沈文珍，男，汉族,1972年5月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄永光，男，汉族，1975年2月11日出生,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人沈文珍与被执行人黄永光民间借贷纠纷,因本案与（2019）闽0305执3661号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2019）闽0305执3661号执行裁定书，裁定将本案与（2019）闽0305执3661号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执3686号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月二十四日 书记员  林国煌
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2716号之七申请执行人创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人武汉协创汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路沿河星城B栋205室。法定代表人：罗康，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5487号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉协创汽车服务有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉协创汽车服务有限公司的银行存款45000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十月十六日书记员  朱道远
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18427号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码为×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，原告于2019年9月30日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一九年十月八日书记员 黄宇鑫
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1289号原告：李建正，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。被告：李志强，男，1963年8月20日出生，住河北省保定市莲池区。委托代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。原告李建正与被告李志强土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李建正及委托代理人、被告李志强及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告土地租赁费40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在保定市莲池区有农用地一块，原种植果树等。后经协商，被告自愿将其中的4亩土地租赁给原告使用，用于堆放建筑器材并承诺建好围挡，通水通电，保证场地平整、道路畅通等。原告于2018年5月25日按10000元/亩/年标准交付被告租赁费4万元整。但时至今日，被告还不能办理土地用途转化手续，也不能提供符合要求的土地交付给原告。就租赁费返还问题，双方多次协商未果。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决。被告李志强辩称：2018年4月底，因政府对原告占用的保定市东二环租赁站违法占地进行清理，要求拆除地上物、恢复原地貌，2018年5月受原告委托，被告与保定市东二环租赁站业主马轱辘一起跟杨指挥营村的杨某协商租用土地，并于2018年5月28日协商达成一致，被告代表搬迁的租赁户订立了租赁合同。由于租用土地上种植着果树，杨某要求订立三年的租期，原告便将第一年的租金转至被告账户，被告连同自己的租金一起转给了杨某，被告和另一租户将宝省搬进了该租赁土地。后来由于政府没有对原告所占用的土地进行清理，搬迁也需要大量的费用，原告便反悔了，要求返还租金。被告与杨某协商，杨某认为协议租期三年才将果树砍掉，现在毁约应赔偿损失，因此未达成协议。被告并不是土地租赁合同的出租方，原告也没有证据证明其与被告存在土地租赁合同，被告也没有在联系土地租赁事宜时在中间得到任何利益，本案也不是居间合同纠纷，所以原告方起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告应当信守承诺，履行《租赁合同》义务，如解除合同，则应承担由于违约行为给出租方杨某造成的损失。为支持自己的主张，原告以自己的陈述、证人齐某、孙某、马某、张某的证人证言（证人齐某、孙某出庭作证）、原告转账给被告40000元交易记录作为证据，证明原告等人均是与被告本人协商租赁土地事宜，没有所谓的杨某参与及租赁年限的规定，双方口头约定被告修建围墙、修通道路、平整土地、提供土地手续，原告按时向被告缴纳土地租赁费。本案的被告与原告达成合意后，原告即将约定的款项交付被告。经庭审质证，被告的质证意见是：原告陈述不是事实，更没有证据予以证实。被告代表租赁户和杨某商谈租赁事宜，并没有达成土地硬化和建围挡事宜，被告方提供的与杨某的合同也没有这些约定，事实上按照交易习惯土地租赁存放建筑材料都是由承租方建设围挡和土地硬化。从证人证言的形式上可以看出该两份证人证言完全一致，有理由相信是有人诱导证人做虚假证词；证人齐某与、另案原告王树松、陈晓轩、于学党同时在一起租赁，齐某曾向被告陈述，上述三名原告缴纳的租赁费用有其一万元，而且从齐某证言中可以看出他参与了部分协商事宜，所以齐某与本案有利害关系；证人孙某也向被告缴纳了一万五千元租赁费，与本案同样有利害关系。基于以上理由，建议法庭对上述两名证人的证言不予采纳。为支持自己的辩称意见，被告提交了以下证据：1、保定市国土资源局莲池区分局、保定市莲池区综合执法局、保定市莲池区百楼乡人民政府2018年4月27日联合给东二环东侧租赁站的《催告通知》。证明造成了原、被告双方共同寻找新的土地堆放建筑材料。2、甲方杨某、乙方李志强2018年5月28日签订的《租赁合同》。证明本案实际出租方是杨某而不是被告李志强，该租赁合同上没有土地硬化和建围挡的约定。3、证人杨某的证明。证明租期三年，租金每年每亩一万元，交钱后砍伐树木。4、银行交易记录及手机提示短信。证明2018年5月28日10时8分向杨某转账130000元、12时40分向杨某转账40000元。5、证人姜某出庭作证。证明柴楼要拆迁，我们在柴楼做租赁，当时李志强给我打电话说一块租杨指挥营的地方，我同意一起租下来，和王树松、马轱辘、马兵建一起租，一万块钱一亩。我租了两亩地，我2018年七月份搬过去了。一起租下来，老乡们都搬到一起。其他人我都不认识。经庭审质证，原告质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，该证据所涉土地与本案租赁合同标的不一致，且只是通知，没有关于拆迁实施行为的证明，所以与本案无关。证据2系被告与杨某双方个人签订，其真实性有待法院审查，但是对被告所说的证明目的原告不予认可，该合同恰恰证明是李志强租赁了杨某的土地、然后将土地转租给原告等人的事实，而并不像被告所说的是替原告等人租赁土地，该租赁合同能够证明原、被告存在土地租赁关系。如果被告主张该合同是李志强代表原告等人签订的，应当出示委托代理手续。证据3证明系李志强与杨某个人行为，与本案无关。对证据4银行转账记录无异议，但与本案无关。另外，李志强对外租赁土地应当办理土地转化手续。本院认为，本案原告起诉案由为土地租赁合同纠纷，原告主张与被告存在土地租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明原、被告之间的土地租赁合同关系成立，因没有事实根据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告李建正对被告李志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十月十四日书记员  何 从
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执494号之一 申请执行人：李上恩，男，汉族，1962年7月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：新疆大成房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城健康西路504幢，统一社会信用代码91652325572520976W。 法定代表人：池仁管，该公司总经理。 本院正在执行申请执行人李上恩与被执行人新疆大成房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的金额为920万元及利息。本案在执行过程在另案(2019)闽0982执恢194号中，于2019年3月7日查封被执行人新疆大成房地产开发有限公司所有的坐落于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县古城南路“大成时代广场”三期建设项目8#、9#、10#商住楼在建工程及土地使用权，该处不动产系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县法院抵押物且正在处置，本院已参与分配，另提取案外人新疆好家乡超市股份有限公司应支付被执行人的到期租金，案外人新疆好家乡超市股份有限公司对本院提取租金的协助执行提出执行异议。经执行司法查控系统对被执行人新疆大成房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查被执行人新疆大成房地产开发有限公司的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5317号申请人：王术武，男，1961年11月19日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。被申请人：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。法定代表人：张友望，职务：村主任。本院在审理申请人王术武与被申请人唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人王术武向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下金融机构资产500万元或其他同等价值财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王术武的申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民委员会名下银行存款500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩树仁 二○一九年十月十六日书记员 于春芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省九江市濂溪区赛阳镇赛阳村五组、六组。 诉讼代表人：胡建华，男，1966年11月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 诉讼代表人：胡德国，男，1977年12月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 诉讼代表人：胡仕选，男，1958年11月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 诉讼代表人：胡仕田，男，1950年11月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 诉讼代表人：胡仕良，男，1953年9月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市濂溪区人民政府。住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路399号。 法定代表人：容长贵，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：方爱华，江西省九江市濂溪区林业局工作人员。 委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地：江西省九江市八里湖新区八里湖大道166号。 法定代表人：谢一平，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李光胜，江西省九江市司法局公职律师办公室律师。 委托诉讼代理人：霍骏，江西省九江市司法局工作人员。 原审第三人：九江市庐山云雾茶场。住所地：江西省九江市庐山风景名胜区赛阳化城。 法定代表人：袁辉，该茶场场长。 再审申请人江西省九江市濂溪区赛阳镇赛阳村五组、六组（以下简称“赛阳村五组、六组”）诉被申请人江西省九江市濂溪区人民政府（以下简称“濂溪区政府”，系原江西省九江市庐山区人民政府）、被申请人江西省九江市人民政府（以下简称“九江市政府”）林业行政裁决及行政复议一案，江西省九江市中级人民法院于2017年2月12日作出（2016）赣04行初14号行政判决：驳回赛阳村五组、六组的诉讼请求。赛阳村五组、六组不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）赣行终278号行政判决：驳回上诉，维持原判。赛阳村五组、六组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赛阳村五组、六组申请再审称，涉案山林已确权给再审申请人（山林权证编号浔林证字第001858号），且案涉山林作为再审申请人的祖坟山已逾百年；在庐府发[2001]17号文件中，本案原审第三人九江市庐山云雾茶场（以下简称“云雾茶场”）均认可“长岭埂合水界”以南属于再审申请人，但再审申请人认为“长岭埂合水界”以北亦属于再审申请人，而被申请人九江市政府却认为上述物权属于国有，系与民争利；被申请人九江市政府引用的文件属于非法或伪造，请求撤销二审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。 被申请人濂溪区政府辩称，原审第三人云雾茶场对涉案山林具有合法有效的山林权证，且长期对涉案山林进行经营管理；再审申请人赛阳村五组、六组对涉案山林提供的权证无法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人九江市政府辩称，认可被申请人濂溪区政府作出的事实认定和法律适用；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案争议的焦点是被申请人濂溪区政府作出的被诉山林权属争议处理决定和被申请人九江市政府作出的被诉行政复议决定是否合法。 《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称“林权证”），是处理林权争议的依据。根据上述规定，处理山林权属争议，应以林业三定时期确定的权属以及林权证为依据。根据原审查明的事实，各方当事人均认可所争议黑山河山、化成坟山的范围包含在原江西省××郊区人民政府（后××为××区政府，现为被申请人濂溪区政府）颁发给庐山赛阳垦殖场化成茶场（于1994年更名为云雾茶厂）的浔林证字第000636号、第000639号、第000634号山林权属证书范围内。再审申请人赛阳村五组、六组关于该三份山林权属证系伪造的主张，缺少证据佐证，本院不予采信。上述山林权属证书系1983年林业三定时期原九江市郊区人民政府以四固定时期山林区划为依据划定林权范围后向庐山赛阳垦殖场化成茶场颁发，并加盖原江西省九江市郊区人民政府公章，合法有效。原江西省九江市庐山区政府以上述权属证书认定山林权属有事实和法律依据。山林权属证只有经县级人民政府登记造册，核发证书，才能确认所有权。再审申请人提出原江西省九江市郊区人民政府于1981年12月向其颁发了浔林证字第001858号山林权证，即已将争议两块山林确权给了再审申请人。经查，再审申请人提交的浔林证字第001858号山林权属证存根复印件，该山林权属证原件现存于濂溪区档案馆，并在备注栏填写了“有争议证不发”。因此，该证不能作为证明再审申请人享有山林权属的有效依据。 《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十四条规定，凡经人民政府划定的国有林，或当地农村集体所有制单位赠送给全民所有制单位的山林发生权属争议时，全民所有制单位能出示当时有权批准的机关的批准文件、或协议协约、或赠送书等有关证据，或提供自划定或赠送以来经营管理情况的，其山林所有权应归国家所有，全民所有制单位的经营管理权维持不变。根据原审第三人云雾茶场提供的经营票据等相关经营管理的证据，被申请人九江市政府作出被诉行政复议决定将原江西省九江市庐山区人民政府所作处理决定的内容作部分更改，将黑山河山、化成坟山山林所有权确认为国家所有，由原审第三人云雾茶场经营管理，符合法律规定。 被申请人濂溪区政府收到本案山林权属调处申请后，经组织调查和调解，调解未果后，作出被诉山林权属争议处理决定，行政程序合法。被申请人九江市政府收到再审申请人的行政复议申请后，复议维持了被诉山林权属争议处理决定，认定事实清楚，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，赛阳村五组、六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西省九江市濂溪区赛阳镇赛阳村五组、六组的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月三十日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3306号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：龙裕胜，男，1996年1月28日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告龙裕胜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告龙裕胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3895.81元；2、判决被告支付服务费1215.5元；3、判决被告自2016年7月10日起至起诉之日止按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息，共计2555.66元〔（3895.81+1215.5）×0.02/月×25月〕；4、被告承担本案受理费等费用;以上共计:7666.97元。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；第三项诉讼请求变更为：被告自2016年7月10日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6splus一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2015年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6splus一部，价款5500元，订单号：133104，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付原告的报酬为1716元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为71.5元，每月（每期）应付的货款为229.17元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即300.67元。甲方第一期应付款最晚付款日为2015年12月9日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的9日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月9日，付款方云尚公司，收款人户名李玉国，金额5500元，交易摘要：龙裕胜苹果6splus。原告自认被告已还7期即2104.69元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2104.69元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金3395.31元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，但原告仅主张起诉之日之前的逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙裕胜返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3395.31元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担28元，由被告龙裕胜负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 审 判 员  潘艳华 人民陪审员  朱进德 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢125号之一申请执行人：刘朝华,男,1965年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：尚士学,男,1976年5月24日出生,汉族，住湖北省十堰市。申请执行人刘朝华与被执行人尚士学不当得利纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第00872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘朝华于2019年2月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人尚士学履行生效法律文书确认的返还40000元的义务。本院于2019年2月11日立案。执行过程中：1．本院于2019年2月15日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况。2．本院于2019年2月11日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3．本院于2019年2月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款进行了查询,发现被执行人有2590元银行存款，本院已依法扣划，并支付给了申请执行人。4．本院通过到不动产登记机关调查，发现被执行人名下有一套位于十堰市××箭区××街办人民路××1-24-1不动产，本院于2019年7月9日对上述不动产进行了查封。申请执行人明确表示不处置上述不动产。5．本院通过十堰公积金管理中心查询了被执行人公积金的缴存情况，未查询到被执行人有公积金。6．本院于2019年10月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。7．本院于2019年10月15日对被执行人住所地进行现场调查，向社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。8．本院于2019年2月11日将被执行人尚士学纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年2月15日对被执行人尚士学采取限制高消费措施。9．上述案件的执行情况，本院于2019年10月17日约谈申请执行人刘朝华，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人刘朝华认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人尚士学有房产，但申请执行人明确表示不处置，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂茅箭民一初字第00872号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘朝华发现被执行人尚士学有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人尚士学有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月十七日书记员  王 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢735号 申请执行人:温树全，男，汉族，1966年10月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林长书，男，汉族，1969年10月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：王翠容，女，汉族，1979年1月20日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人温树全与被执行人林长书、王翠容民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2014)鼓民初字第5335号民事调解书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。申请执行标的偿还借款本金7500000元及利息（其中3000000元自2014年9月29日起计息；1500000元自2014年9月7日起计息；1000000元自2014年9月20日起计息；2000000元自2014年9月16日起计息，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清为止）;向本院缴交诉讼费33200元、执行费64900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院于2019年10月8日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初4133号原告：创金天地投资有限公司，住所地:天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人:耿君彩,该公司总经理。被告：十堰帮登工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办三堰社区。法定代表人:刘小曼,该公司总经理。被告：刘小曼，男，1985年6月29日出生，湖北省十堰市人，住湖北省郧县。被告：王娇娇，女，1984年10月4日出生，湖北省十堰市人，住湖北省郧县。被告：十堰和悦贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市罗家岗社区四海巷7号。法定代表人：易国海，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司诉被告十堰帮登工贸有限公司、刘小曼、王娇娇、十堰市和悦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月4日立案后，依法进行了审理。原告创金天地投资有限公向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰帮登工贸有限公司向原告偿还借款409000元及利息17382.5元；2、判令被告十堰帮登工贸有限公司向原告支付违约金51534元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月25日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止)；3、判令被告刘小曼、王娇娇、十堰市和悦贸易有限公司对被告十堰帮登工贸有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告十堰帮登工贸有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计409000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告十堰帮登工贸有限公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告创金天地投资有限公司通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告创金天地投资有限公司系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告十堰帮登工贸有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告陈健力的站内信，出借人依约向被告十堰帮登工贸有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司诉被告十堰帮登工贸有限公司、刘小曼、王娇娇、十堰市和悦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费8469元，退回原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十月二十三日书 记 员  熊昕越
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1234号之一 申请执行人：漳州古城保护开发有限公司，住所地漳州市芗城区。 被执行人：吴毅强，男，1967年4月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州古城保护开发有限公司与被执行人吴毅强房屋租赁合同纠纷一案，被执行人应腾房返还给申请执行人，并应支付拖欠的租金及房屋占用费。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院在执行过程中依法查询被执行人可供执行财产情况，现已额度冻结被执行人的银行存款。查无工商股权、证券等信息。被执行人未履行腾房义务也未偿还本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈海珊
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9476号原告:张硕，女，1987年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告张硕与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议（编号：W4520S3357J）;2判令被告向原告返还剩余课程费8075元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值8500元的1对多游泳课程60节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8075元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月22日，原告张硕与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：W4520S3357J），约定：原告购买60节游泳课程，价格8500元，原告向被告交纳上述款项，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。原告使用8次，剩余课程价值7453元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告张硕与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费7453元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张硕与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告张硕会员服务费7453元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初927号原告：朱玉虎，男，汉族，1946年出生，现住翼城县。委托诉讼代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：翼城县隆化镇人民政府，住所地翼城县隆化镇隆化村东。法定代表人：尚鹏鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。原告朱玉虎与被告翼城县隆化镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉虎及其委托诉讼代理人原康、被告翼城县隆化镇人民政府委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿拆除瓷砖窑及窑内瓷砖的经济损失36000元，并从1995年8月3日起按银行利率的四倍承担利息至判决生效之日止；2.判令赔偿已负担的案件受理费3140元及诉讼委托代理费2000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：1994年2月，在党的农村富民政策鼓励下，原告投资2万元在××村，并投入生产经营。1995年5月被告为翼城县大河口至桥上公路建设工程，不等原告窑内耐火砖烧成出窑，便一道令下，将原告7×6×6立方米的瓷砖窑夷为平地，内装1.6万块耐火砖也全部损毁，直接经济损失达3.6万元。在请求赔偿过程中，被告说政府已赔付到村委会，村委会说从未收到过政府有关原告的赔付款。对此，2010年3月原告以不当得利案由提起诉讼，诉后发现不当得利的主体不是隆化镇人民政府，后于3月18日申请放弃诉求。但是本案审理结果表明，村委会在1995年对原告瓷砖密的处理没有上报隆化镇政府，镇政府在1995年8月3日确认上石门村拆迁户补偿时对拆毁原告朱玉虎的瓷砖窑问题也未进行妥善处理，所以上石门村委会并不具有赔偿义务，遂驳回原告的诉讼请求，案件受理费3140元由原告负担。判后原告认为被告忽悠了自己，遂向一届又一届的隆化镇党委政府主张权利，向县委县政府信访纪检监委等信访反映投诉未果，曾上百次找过历届党委书记政府镇长李兴智、崔武、单建民、王新明、曹俊义、辛树盛等领导，近期被告新的领导上任后原告又多次请求解决。2019年5月7日通过本村委会主任朱玉生知道，向被告递交了题为“当官为民，当好官”的书面索赔材料，5月14日原告又一次到政府找到党委书记吉顺俭，吉书记说最好走法律程序解决。故诉至法院，判如所请。被告翼城县隆化镇人民政府辩称，隆化政府没有拆除原告的瓷砖窑，也没有下令拆除原告的瓷砖窑，原告要求隆化政府赔偿36000元没有事实和法律依据，且隆化镇人民政府也不是赔偿义务主体。本案已经超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1994年2月份，朱玉虎经翼城县隆化镇上石门村委会同意，并交纳300元占地费，建设瓷砖窑一座。1995年5月份县政府建设大河口至桥上公路（即大桥公路）时，成立大桥公路隆化段修路指挥部，时任隆化镇镇长冯志信为指挥部总指挥，程权为指挥部工作人员，大桥公路隆化段经过上石门村需要拆除部分村民的建筑物，其中包括朱玉虎的瓷砖窑。关于赔偿问题，由村委会确定赔偿对象和赔偿数额，隆化镇政府只针对村委会，不针对各拆迁户个人。1995年8月3日，隆化镇农村财政核算中心出具的“大桥公路上石门村拆迁情况”中显示：上石门村拆迁户有八户（其中拆迁朱善湖磁窑一座，原投资贰万元），共计补偿23500元，但不包括朱玉虎。上石门村1998年欠镇政府的统筹款和修路款共计16780元与1995年镇上欠上石门村的拆迁款23500元相互抵付，全部清理。本院经审查认为，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案中，根据查明的事实，朱玉虎自建的瓷砖窑于1995年5月因建设翼城县大河口至桥上公路被拆除，对此朱玉虎是明知的。因此，涉案的诉讼时效期间应自1995年5月计算，截止朱玉虎于2019年6月19日起诉，已超过二十年，故对其请求，人民法院不予保护，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱玉虎的起诉。案件受理费829元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  赵 忠人民陪审员  王方田二〇一九年十月二十八日书 记 员  侯春虎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1847号原告：浙江天煌科技实业有限公司，住所：杭州市西湖区三墩镇西园五路10号。统一社会信用代码：913301007434663700。法定代表人：**圣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华科科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区海伦国际10号地块塔林小区5栋1906室。统一社会信用代码：91530111587370683T。法定代表人：王晶晶。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张曦，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告云南华科科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告浙江天煌科技实业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天煌科技实业有限公司申请撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回对被告云南华科科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月二十五日法官助理张珩瑶书记员李婷
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执170号之一 申请执行人：潘孝桐，男，汉族，1956年4月11日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人：柯金妹，女，汉族，1963年10月11日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：张道麸，男，汉族，1976年9月29日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：郑月华，女，汉族，1976年3月28日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：郑家銮，男，汉族，1951年1月17日出生，户籍地地福建省福鼎市。 被执行人：林小春，女，汉族，1955年11月15日出生，现住地福建省福鼎市。 申请执行人潘孝桐、柯金妹与被执行人张道麸、郑月华、郑家銮、林小春民间借贷纠纷执行一案，于2019年1月25日立案执行，执行标的为480000元及利息。在执行过程中，被执行人已偿还申请人借款50000元，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1364号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：景晓旭，男，1993年3月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人景晓旭金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为54537.75元，该案作出的（2019）皖0208民初1794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人景晓旭送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人景晓旭名下的财产信息，发现被执行人景晓旭名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有甘Ｊ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人景晓旭限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执924号之一 申请执行人王秋庄，男，1969年9月8日出生，汉族，住河间市。 被执行人刘中伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住河间市。 被执行人李涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住河间市。 被执行人周青青，女，1987年5月4日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人王秋庄与被执行人刘中伟、李涛、周青青民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘中伟、李涛、周青青银行存款55790冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十月九日 书记员  宁洪波
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3572号 原告：吴良华，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住所湖南省常宁市。 被告：郑东正，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告吴良华与被告郑东正因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴良华到庭参加诉讼。被告郑东正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良华向本院提出诉讼请求：1.郑东正立即向吴良华支付工资欠款11760元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由郑东正承担。事实和理由：郑东正系经营鞋材加工生意。2018年4月份，郑东正雇佣吴良华进行鞋材裁断加工，截至2019年1月10日，郑东正确认共欠吴良华工资款11760元，并有吴良华与郑东正一份“通话录音”和郑东正承认欠款的一份“微信聊天记录”在案为凭。然而时过近日，郑东正总是以各种理由和借款搪塞敷衍，拒不归还上述欠款。 郑东正未作答辩。 吴良华围绕其诉讼请求向本院提供证据手机通话录音及文字整理资料一份，本院予以确认并在卷佐证。吴良华向本院提供微信聊天记录复印件一份，因没有提供原件核对，本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：郑东正经营鞋材加工生意，吴良华自2018年4月至2018年6月受雇于郑东正做裁断工作。 本院认为，吴良华受雇于郑东正从事裁断工作，吴良华向本院主张郑东正拖欠其工资，但没有提供双方对工资的结算等证据证明，吴良华提供微信聊天记录没有原件予以核对，本院不予认定，吴良华提供手机通话录音及文字资料可以证实郑东正曾拖欠吴良华工资，然无法直接证明工资数额及是否返还，故吴良华请求郑东正支付工资欠款11760元及该款自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吴良华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由吴良华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十月十一日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -3-
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4389号 原告：陈庆斌，男，汉族，1977年3月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：章彗星，福建方圆人律师事务所律师. 委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。 被告：福建大舟建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区县后路6号，统一社会信用代码913506021584655H。 法定代表人：杨龙军，总经理。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：王顺南，男，汉族，1966年3月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 第三人：王顺勇，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本案在审理过程中，双方当事人同意先中止本案的审理 本院经审查认为，因涉案的系列案件上诉至漳州市中级人民法院，现双方同意中止本案的审理，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  谢文清 二〇一九年十月九日 书记员  黄玥婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12289号 原告：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地晋江市经济。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旺富、郭小缘，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。 被告：许绿茵，女，1996年12月5日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告晋江阳光城房地产开发有限公司与被告许绿茵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告晋江阳光城房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江阳光城房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江阳光城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江阳光城房地产开发有限公司承担。 审判员  陈雁平 二〇一九年十月二十九日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2880号之一 申请执行人苏雅婷，女，1971年05月03日出生，住石狮市。 被执行人蔡贤发，男，1990年01月13日出生，住石狮市。 本院于2019年06月27日立案执行申请执行人苏雅婷与被执行人蔡贤发借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3279号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终7768号民事判决书，被执行人蔡贤发应支付申请执行人苏雅婷款项16279元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡贤发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡贤发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡贤发发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡贤发有可供执行的财产。现被执行人蔡贤发尚有款项16279元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡贤发暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2940号 被执行人林金榜，男，1959年12月26日出生，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。 被执行人林金榜刑事罚金、退赔一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月18日作出的（2018）闽0305刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2019年7月10日移送执行，要求被执行人林金榜缴纳罚金人民币十万元及退赔人民币四十二万七千三百八十六元五角六分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初259号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月二十九日 书记员  柳艳艳
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0423执保117号 关于王会岭申请执行周辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2763号 原告：王历成，男，汉族，生于1967年2月13日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何俊，巴中市平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告：李仕春，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 原告王历成诉被告李仕春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王历成的特别授权委托诉讼代理人何俊及被告李仕春的特别授权委托诉讼代理人杨朝君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王历成诉称：被告于2013年因缺乏资金向原告借款现金2万元，原告以农村信用社转账给被告并书立借据一份，并约定月息百分之二及还款时间，之后数次催收，但被告均已支付给他人向彪为由而拒不偿付，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1、判令被告支付借款2万元及利息2880元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李仕春辩称：被告李仕春与原告王历成至今不认识，被告因工程资金周转困难，向向彪借款2万元并将卡号发给向彪，后原告王历成向被告银行卡中转账2万元，由向彪安排被告向原告书立一份借据，但被告于2015年12月13日（农历腊月二十五）下午4时左右在岳家镇在街将借款2万元还给向彪夫妇，故本案被告已经实际偿还借款，原告再次起诉系重复收取。其次原告王历成主张的权利已超过法定诉讼时效，借款约定2015年底付清至今已三年多时间，在这三年多时间也不存在时效中断的情形。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年被告李仕春因资金周转困难向向彪借款，后向彪介绍原告王历成向被告李仕春出借20000元，并由被告李仕春于2013年7月18日向原告书立《借条》一份，其内容为：“借条今借到王立（实际应为‘历’）成现金贰万园正（20000）利息0.02元，时间定于2015年底还清（连本带息）借款人：李仕春2013.7.18.”，后原告王历成于2019年9月2日诉讼来院，要求判如所请。 上述事实有《借条》原件一份在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告李仕春经案外人向彪介绍在原告王历成处借款20000元，有李仕春书立的《借条》原件予以佐证，本院予以确认，原、被告双方形成合法的民间借贷关系。本案的争议焦点为：（1）、被告李仕春是否已偿还原告王历成借款；（2）、原告王历成起诉是否超过法定诉讼时效。 （1）、关于被告李仕春是否已偿还原告王历成借款的问题，被告李仕春答辩称其已偿还案外人向彪20000元并由证人余某出庭作证，证人余某证明的事实是被告李仕春已偿还向彪借款20000元，因其证明的事实系独立的孤证，无其他证据相互映证，且该事实与本案原告王历成要求被告李仕春偿还借款无任何关联性，故对证人余某的证言本院不予采信，故被告李仕春无证据佐证其已偿还原告王历成借款的事实，对其辩称已偿还借款的主张，本院不予采信。 （2）、关于原告王历成的起诉是否超过法定诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。…”本案系民间借贷纠纷，应适应普通的诉讼时效（三年）的规定，原告王历成与被告李仕春之间《借条》中载明借款应于2015年底还清，后被告李仕春未按约定偿还借款，原告王历成应在被告李仕春逾期后三年内提起诉讼，即最迟应在2019年1月1日前起诉，但原告的实际起诉时间为2019年9月2日，已超过法定三年诉讼时效，同时原告王历成提供的证据也不能佐证本案存在诉讼时效中止、中断的相关情形，故对被告李仕春提出的原告王历成起诉已超过诉讼时效的抗辩观点，本院予以采信。因原告王历成起诉已超过法定诉讼时效，故其要求被告李仕春偿还借款20000元及利息2880元的相关诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王历成的诉讼请求。 本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王历成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  易楷人
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6892号原告：薛洪良，男，1968年9月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：常欢，男，1989年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告薛洪良与被告常欢、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪良的委托诉讼代理人周暄、被告常欢、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛洪良向本院提出诉讼请求：1、要求常欢、保险公司赔偿各项费用160105元。2、由常欢、保险公司承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月29日18时20分许，常欢驾驶小型轿车，沿宜兴市环科园龙池路由东向西行驶至西花园二村门口处，碰撞到同向行驶的薛洪良驾驶的普通二轮摩托车，致两车损坏、薛洪良受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，常欢负事故全部责任，薛洪良无责任。常欢是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分赔偿责任主张100%。请求支持诉讼请求。被告常欢辩称：事故发生后其为薛洪良垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对薛洪良主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险部分赔偿责任认可100%。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费中1394元外购药无医嘱，不予认可。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。误工费计算标准及期限均无异议。营养费天标准认可20元，住院伙食补助费天标准认可30元，交通费认可200元。对薛洪良的伤残等级不予认可，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予认可。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。薛洪良共在宜兴市人民医院住院治疗18天，在该院产生住院及门诊医疗费共计31411.7元。根据薛洪良的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所出具的鉴定意见为，薛洪良右肩功能丧失25%以上（未达50%），评定十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。薛洪良定残时50周岁，定残时其母亲罗菊仙70周岁，共有3人扶养。保险公司已付交强险10000元，常欢已垫付费用10000元。上述事实，有薛洪良提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，薛洪良就其主张的外购药1394元未提供医嘱，其同意被扶养人生活费扣除每月230元的农保补贴，并表示放弃主张车辆修理费。审理中，保险公司提出，薛洪良入院诊断为右锁骨骨折，右胸3、4、6肋骨骨折，因薛洪良右锁骨中远端骨折，未涉及关节面，故与右肩活动度关系不大，且右胸3、4、6肋骨骨折对右肩关节活动度更无影响，故对其鉴定意见中伤残等级不予认可，申请重新鉴定。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，常欢在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。医疗费中1394元外购药，薛洪良未提供医嘱，无法证明其与治疗的关联性及产生的必要性，故对该费用本院不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其重新鉴定的申请本院不予准许，对其抗辩意见本院不予采纳。被扶养人生活费，薛洪良同意扣除每月230元的农保补贴，本院予以支持。常欢垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等31411.7住院伙补50元/天*18天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*80元/天误工费120天*24240元/年/360残疾赔偿金20年*47200元/年*0.1扶养费（29462元/年-230元/月*12个月）*10年/3人*0.18900.67精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付原告总损失158105155492.37赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（155492.37-120000）*100%35492.37保险公司赔偿薛洪良：110000+35492.37=145492.37145492.37保险公司实际支付给薛洪良：145492.37-10000=135492.37135492.37保险公司赔偿常欢:10000依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛洪良145492.37元（其中支付给薛洪良135492.37元，返还给常欢10000元）。二、驳回薛洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3660元，其中案件受理费1200元减半收取计600元、鉴定费3060元。由薛洪良负担563元，由保险公司负担3097元。（薛洪良同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3097元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向薛洪良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十月十四日书记员蒋小莉
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1225民初806号原告：会同县掏金坪家庭农场，住所地会同县若水镇里龙村三组（马蹄），统一社会信用代码91431225320638417W。投资人：明永良。被告：粟光荣，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住会同县。原告会同县掏金坪家庭农场与被告粟光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告会同县掏金坪家庭农场投资人明永良、被告粟光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告会同县掏金坪家庭农场向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按照月息2分的标准从借款之日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日上午，被告粟光荣以出卖的房子过不了户急需退购房人房款为由向原告的投资人明永良借款，明永良出于朋友间的信任通过会同县掏金坪家庭农场的账户向被告发的账号转账15万元。被告粟光荣承诺在一个月内还款，并付两分利息。借款到期后，被告称还要缓一下。经多次催要，被告分文未还。被告粟光荣辩称：对原告2015年借给自己15万元的事实无异议，双方没有口头约定利息；借款到期被告准备偿还时，原告邀请被告入股会同县中晟建材有限公司，并于2016年1月9日即约定的还款日期与该公司的原股东签订了投资合伙协议，协议约定每个股东出资60万元，原告只出了20多万元，其余股金是被告所出，所借的15万元在被告股金中转入会同县中晟建材公司账户内，被告另行帮其垫15.1万元股金，被告共出资92.6万元。原告于2016年8月28日与全体股东签订了退出公司管理的协议书，协议书中明确了原告只有29.9万元投资款，并与被告口头约定将15万元入股金放在被告入股金内一起分红。由于原告退股及扣押了公司银行卡，股东不知公司的货款，原告掌握公司账目及银行卡，即使要退股也是他自己的事，更何况其违反合伙经营协议第六条视作自动退出其股份，公司不退股本金。到目前为止，公司仍然存在，原告为了掌控公司财务，保证被告的15万元股金能够拿到，伙同他人扣押被告的账目发票等，并且自刻公章到公司送货单位结账。原告虽写了退股协议，实际上还是公司股东，仍得承担公司债权债务。原告应当将冒领公款及其利息交还公司，并将骗出的账目和银行卡退回被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认的法律事实：原告的投资人明永良与被告粟光荣系朋友关系，2015年12月8日，被告粟光荣以出卖的房子过不了户急需退购房款为由向原告的投资人明永良借款，明永良从湖南农村商业银行若水支行借款15万元，通过会同县掏金坪家庭农场的账户向被告转账15万元，双方口头约定借款期限1个月。借款逾期后，明永良直接找到粟光荣，或通过微信、电话催款，粟光荣以无钱为由未能偿还。2018年10月10日，粟光荣出具委托书，“今委托明永良来收取粟光荣在中晟建材公司壹拾伍万元整（150000.00）现金，抵扣粟光荣在中晟建材公司的股金。注：此款作粟光荣欠明永良的借款。”2019年7月28日，明永良向粟光荣催款，粟光荣出具一张借条，“今借到明永良现金壹拾伍万元圆整。2016年转为中晟建材公司包括在粟光荣股金中。此款由粟光荣担保。借款人：粟光荣2019、7、28号补条以前的条件（子）作废。粟光荣”。2016年1月9日，明永良、粟光荣与丁祖中、范红明签订合伙经营协议，以会同县中晟建材有限公司名义开展业务，合作项目为“武靖高速六标、八标、广水二局大融电站、中水六局从江电站、待开工的梅林电站、石阡木瓜溪水库的粉煤灰和水泥运输业务以及从江都柳江航电开发电站业务等”，各方占股份25%，除范红明之外，每人出资60万元，利润分享，风险分担。明永良出资29.9万元，粟光荣投资876200元。2016年8月25日，明永良因家庭经济原因筹措不起应出股金，经全体股东友好协商，公司在9月底以前退清明永良的投资款29.9万元，其利润分配只算到9月底，之后不再参与分红，但要配合公司账务催收。如果公司在9月30日前未能收到相关货款，明永良的投资款延迟到10月30日前付清所有投资款。2018年9月13日，明永良收到粟光荣经手公司账务及发票（用文件夹包装好，有胡烨签字证明）。以上事实有原告提交的湖南农村商业银行借款借据1份、银行进账单、委托书、明永良与粟光荣的聊天记录，被告提交的合伙经营协议、合伙协议补充协议书、关于股东明永良退出公司经营的协议、收条、会同县中晟建材有限公司的营业执照、机构代码证、粟光荣的股金收据5份及本案法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款15万元的事实客观存在，原告的投资人明永良与被告合伙经营会同县中晟建材有限公司且实缴股金29.9万元与应缴额60万元存在差距的的事实亦客观存在。粟光荣所缴的股金虽多于其应缴额，并主张多出部分只登记在其名下系替明永良缴纳从而抵偿其向原告的借款，但明永良退出经营协议中明确其投资款29.9万元，即其本人所缴纳的数额，并没有提及粟光荣所缴纳的股金中包含明永良的份额，且粟光荣在2019年7月28日之前对明永良多次催款中并没有提及股金抵偿所借款额，其2018年10月10日出具的委托书表明双方的欠款尚未清除。因此，被告辩称其所欠原告款额已抵作代原告的投资人向会同县中晟建材有限公司缴纳股金的事实不成立，其仍应向原告履行还款义务。对原告主张与被告约定两分借款利息的事实因被告不予认可，原告又没有确凿充分的证据证明，视为双方未约定利息。但被告未能在承诺的一个月之内偿还借款，被告逾期还款，原告有权要求被告从逾期之日按照年利率6%的标准计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告粟光荣在本判决生效后三日内偿还原告会同县掏金坪家庭农场借款本金15万元；并按年利率6%的标准，从2016年1月9日起向原告会同县掏金坪家庭农场支付逾期利息，直到还清之日止。减半收取的案件受理费1650元，由被告粟光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  唐春燕二〇一九年十月二十一日法官助理李娜代理书记员  梁浩杰附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执恢359号之一申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该行董事长。委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宝贵，该公司员工。被执行人：天长市通天化工有限责任公司，住所地天长市大通镇大通街道，组织机构代码15271667-3。法定代表人：卢齐元，该公司总经理。被执行人：卢齐元，男，1973年6月23日生，汉族，住天长市。本院在执行申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人天长市通天化工有限责任公司、卢齐元金融借款合同纠纷一案中，被执行人天长市通天化工有限责任公司、卢齐元未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人天长市通天化工有限责任公司名下的位于天长市大通镇大通村墩庄组的工业房地产（国有土地使用证号：天国用（2012）第001770号、房地权证：天字第××号、第××号），现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人天长市通天化工有限责任公司名下的位于天长市大通镇大通村墩庄组的工业房地产（国有土地使用证号：天国用（2012）第001770号、房地权证：天字第××号、第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇一九年十月十日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14190号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：毛国英，行长。被告：李小刚。被告：刘迺纯。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告李小刚、刘迺纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  韩玉琴二〇一九年十月八日书 记 员  刘婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2250号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。 法定代表人：石勇珍。 委托诉讼代理人：陈胜华，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。 被告：阮振能，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西那坡县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告阮振能挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告阮振能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》于2017年12月7日解除；2、被告支付原告2017年1月至2018年1月的服务费3250元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年12月4日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》约定，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号厢式运输车挂靠在原告名下运营，委托原告有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期限从2016年12月4日至2018年12月3日止；合同有限期满前，被告应提前5个工作日与原告办理相关手续。如逾期不办，原告有权将合同顺延两年，此期间原告也有提成解除合同的权利。有下列情形之一的，双方合作关系自动无条件解除：被告在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；被告未经原告同意私自将车辆转让给第三人的；原告车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。被告每月向原告交250元作为代办各种与车辆运营相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如被告拖欠服务费原告有权单方解除合同。 另查明：涉案车辆在法庭辩论终结前仍登记在原告名下。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮振能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张其于2018年1月1日通知被告解除《车辆委托服务合同》，但未能举证证明，故本院不予采信。《车辆委托服务合同》约定挂靠期限至2018年12月3日止。挂靠期限到期后，原、被告未重新签订新的挂靠协议，但车辆现仍登记在原告名下，故原告要求解除与被告的事实挂靠关系符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付管理费3250元，但原告无证据证实其为被告提供过合同约定的服务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告阮振能关于桂Ａ×××××号车辆的事实挂靠关系； 二、驳回原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告阮振能负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴 昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23351号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市思普达软件系统股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二4楼I区，统一社会信用代码：×××731。法定代表人：徐辉。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市思普达软件系统股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出对被告深圳市思普达软件系统股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市思普达软件系统股份有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十月二十二日书记员 谢远舒
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2868号原告：江西丽华物业服务有限公司，住所地：九江市开发区弘雅花园9栋102室，统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，男，该公司总经理。被告：汪军，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：杨庆艳，女，1978年7月13日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告江西丽华物业服务有限公司诉被告汪军、杨庆艳物业服务合同纠纷一案中，因被告已经将欠缴的物业费缴清，原告于2019年10月31日向本院申请撤回对被告汪军、杨庆艳的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西丽华物业服务有限公司撤回对被告汪军、杨庆艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丽华物业服务有限公司承担。审判员  方晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  余艺琪
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审424号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，该局工作人员。 被执行人：郑松川，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019]（九）011号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年7月9日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人郑松川作出龙自然资行罚[2019]（九）011号行政处罚决定，依据《中华人民共和土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对郑松川作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地184.09平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的184.09平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人郑松川未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月在龙海市××林前村“溪岸”郑俊明厝西侧动工填土建住宅，2016年6月建成，占地面积184.09平方米，四至为：东至郑俊明厝，西至郑建科菜棚，南至郑丁溪菜棚，北至村道。经地类认定果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和自然地管理法》第六十二条第三款的规定。2019年7月3日，申请执行人龙海市自然资源局依法向郑松川作出行政处罚事先告知书并送达。2019年7月9日，龙海市自然资源局向郑松川作出《行政处罚决定书》并送达，被执行人在法定期限内未申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年8月8日，龙海市自然资源局向郑松川作出龙自然资行催［2019］（九）011号《行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人郑松川至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙自然资行罚［2019］（九）011号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的184.09平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2019年7月9日作出的龙自然资行罚[2019]（九）011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑松川在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市九湖镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  高闽辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡琳婷 -3-
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3859号原告：江点宝，男,汉族，1970年9月10日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告:陈玉刚,男,汉族,1981年5月21日出生,户籍地安徽省滁州市琅琊区,住安徽省滁州市琅琊区,原告江点宝与被告陈玉刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江点宝、被告陈玉刚均到庭参加审理，本案现已审理终结。江点宝向本院提出诉讼请求：判令陈玉刚返还原告江点宝租房定金2500元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江点宝因自家住宅面临拆迁欲从陈玉刚处租房,2019年7月20日，江点宝将5000元房租定金通过微信转账的形式转给陈玉刚,陈玉刚出具定金收条一份。后签订租房合同时,因陈玉刚擅自改变看房、交定金时原、被告双方的约定,将双方约定的租房期限由两年改为三年、租房费用由每月1100元改为每月1200元。原告因看房时说好有顶层平台才交付定金,签订合同前房东自行将楼梯封闭导致无法行至顶层平台。同时,陈玉刚表示会将厨房、卫生间进行装潢的承诺也没有实现。陈玉刚违约在先,致使原、被告双方租房合同无法签订,后陈玉刚退还2500元，剩余2500元定金未退还。陈玉刚答辩称：原告所述不属实，合同租期为3年系双方交定金之前就约定好的；支付定金是自愿行为，定金为装修房屋所需资金的20%系合理合法的；合同上并未包含楼顶区域，交付时房间完全符合当初约定的交付条件；系江点宝违约在先，迟迟不愿签订合同，后来又说不租房了，给本人也造成了一定的损失。本院经审理认定事实如下：江点宝因自家住宅面临拆迁欲从陈玉刚处租房,2019年7月20日，江点宝将5000元房租定金通过微信转账的形式转给陈玉刚,陈玉刚出具定金收条一份。后因对租房合同的具体内容未能达成一致意见致使双方未能签订租房合同。陈玉刚退还江点宝租房定金2500元，剩余2500元至今未付。上述事实有江点宝、陈玉刚提供的收条、微信聊天记录等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：本案争议焦点为：陈玉刚是否应当返还江点宝2500元。针对争议焦点：江点宝虽系在完成租房的初步合意的情况下支付给陈玉刚租房定金5000元，但由于其对双方合同约定的租期等内容不满，最终并未与陈玉刚签订租房合同也没有事实上的租房居住行为，故本案房屋租赁关系并未实际成立，双方均不存在违约的行为。陈玉刚无正当理由收取江点宝的2500元，应当将其返还给江点宝。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈玉刚与判决生效十日内返还原告江点宝2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江点宝负担20，被告陈玉刚负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月二十五日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附：所引用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0984执恢321号 申请执行人河北新众基建材有限公司与被执行人王青松、孙长永买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2019年10月17日，双方达成和解，并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日