wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申935号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋天亮，男，汉族，1960年8月4日出生，住山东省济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府南张街道办事处，住所地济宁市任城区327省道南张街道办事处驻地。 法定代表人张波，主任。 原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司，住所地济宁市高新区百丰商贸中心六层617室。 法定代表人张国清，总经理。 宋天亮因与济宁市任城区人民政府南张街道办事处（以下简称南张街道办）及原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司（以下简称华信公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 宋天亮申请再审请求撤销二审法院判决，理由如下：一、被申请人因没有依法向人民法院起诉或者向仲裁机构仲裁，没有单方撤销合同的权利，应继续履行协议。二、涉案《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，为合法的有效协议，被申请人无权单方面变更协议。三、涉案《房屋征收补偿安置协议》不存在无法向申请人交付房屋、诉讼请求无法实现的情况。四、被申请人的优益权不适用于本案，只有依法履行的义务。五、原审法院判决允许被申请人变更合同内容的同时，应当判决赔偿申请人的损失。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人能否行使优益权，变更涉案补偿安置协议的相关内容。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关违法变更、解除行政协议纳入行政诉讼受案范围，但法律、司法解释未对行政机关单方行使变更、解除权的条件进行明确规定。一般认为，行政机关对协议内容的单方变更、解除权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失这一特定情形下才能行使。也就是说，行政机关单方变更、解除协议必须基于行政优益权，从而最大程度维护行政协议的稳定及行政机关的公信力。 《山东省行政程序规定》第一百零五条规定，“行政合同在履行过程中，出现严重损害国家利益或者公共利益的重大情形，行政机关有权变更或者解除合同；由此给对方当事人造成损失的，应当予以补偿”。本案中，被申请人与申请人签订补偿协议后，发现对申请人房屋补偿面积认定存在重大偏差，导致对申请人的房屋补偿面积存在计算方法有误，补偿安置标准超过其应得补偿标准，需要进行调整和变更。被申请人基于公共利益需要，向申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议内容的决定，符合《山东省行政程序规定》第一百零五条的规定，且没有对申请人的利益造成损失。一、二审法院认为被申请人为公平公正执行拆迁补偿安置政策，基于公共利益需要，对申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议相关内容的决定，是行政机关正当行使优益权作出的行政行为，符合法律规定，并无不当。 综上，宋天亮申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋天亮的再审申请。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十月十六日 书记员  李 倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终548号上诉人（原审被告）：陈玉山，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被上诉人（原审原告）：温州市万赛迪皮革贸易有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区双岙村D01地块温州市鹿城鞋博城二楼C区0687、069、070号。法定代表人：陈显忠。上诉人陈玉山因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈玉山上诉称，本案交货地为广州市白云区，双方之间的买卖合同订立地、履行地均为广州市白云区，应当认定为双方具有明确的合同履行地点约定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。钱晓勇：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人温州市万赛迪皮革贸易有限公司为接收货币一方，其住所地浙江省温州市鹿城区为合同履行地，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4061号原告：芜湖市隆安商贸有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市三山区龙湖新城3号楼308。法定代表人：巫美素，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社井田两国堂，住所地日本国东京都台东区浅草桥1丁目9番2号。法定代表人：井田隆雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，1981年4月4日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。（未到庭）第三人：株式会社露西露莎，住所地日本东京都台东区浅草桥1丁目9番2号。法定代表人：井田仁幸，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，1981年4月4日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第41441号关于第21858972号“ROSYROSA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年9月17日被诉裁定认定：诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“ROSYROSA”是原告独创并申请注册，不存在抄袭、摹仿他人商标的情形。原告名下其他商标与本案无关，虽然申请商标数量较多，但申请注册成功率较低，原告均是依法申请注册，未扰乱正常商标注册秩序。本案第三人提交的证据亦不足以证明诉争商标申请注册违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：218589723.申请日期：2016年11月10日4.注册日期：2017年12月28日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：牙刷、家用或厨房用容器、酒具、除蚊器等三、其他事实：在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其“ROSYROSA”品牌介绍资料。2.百度搜索“ROSYROSA”的相关结果，小红书、新浪博客、新浪微博、搜狐网等媒体中对“ROSYROSA”美妆产品的介绍。3.“ROSYROSA”美妆产品在日本的销售情况、相关报道等。4.原告名下商标注册列表。包括“KIKKO”“ALEXSTREETER”“COTTONBACON”“LECTROFAN”等110余枚商标。在诉讼中，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：5.原告委托苏州卫标知识产权有限公司与中国国际贸易促进委员会专利商标事务所洽谈包括诉争商标在内的两枚商标相关事宜的委托书、中国国际贸易促进委员会专利商标事务所甘梦然与苏州卫标知识产权有限公司员工之间的邮件往来。苏州卫标知识产权有限公司员工表示其客户（即原告）欲以3万美元转让包括诉争商标在内的两枚商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以其他不正当手段取得注册”规制的是除商标法第十条、第十一条、第十二条及欺骗手段之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。本案中，诉争商标与第三人在先注册使用在化妆用具等商品上的具有较强显著性的“ROSYROSA”商标完全相同，且现有证据表明原告有向第三人高价转让诉争商标的意图。除诉争商标外，原告还在多个商品类别上申请注册了110余枚商标，其中包括“KIKKO”“ALEXSTREETER”“COTTONBACON”等多件与他人有一定知名度的商标相同或近似的商标，明显具有攀附他人商誉、声誉的主观故意。原告的上述行为有违商标法诚实信用的基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境。综上，诉争商标申请注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芜湖市隆安商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告芜湖市隆安商贸有限公司有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告芜湖市隆安商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社井田两国堂、株式会社露西露莎可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  李永刚二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳书 记 员  刘嘉兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1060号罪犯黄宇，男，汉族，1978年6月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年5月10日作出（2012）建刑初字第126号刑事判决，认定被告人黄宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑九个月；于2016年5月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯黄宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄宇在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到4041分，获表扬奖励六次，其中年度积分1200分，结余积分441分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄宇的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年12月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4785号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李蕾瑾，女，1989年7月16日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李蕾瑾金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以被告名下的本案涉及贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费减半收取1477元(原告已预交)，由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。审判员 赵全龙 二〇一九年十月十日书记员 何 琳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1058号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨钊海，男，1999年2月6日出生，公民身份号码：450************517，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西玉林市博白县**********。因本案于2019年3月19日被羁押并刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。原审被告人李郭峰，男，1999年1月15日出生，公民身份号码：450************510，汉族，文化程度初中，群众，户籍所在地为广西玉林市博白县***************。因本案于2019年3月21日被羁押并刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨钊海、李郭峰犯故意伤害罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤1973刑初2224号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人杨钊海有期徒刑一年三个月，判处被告人李郭峰有期徒刑一年二个月。一审宣判后，被告人杨钊海表示不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨钊海申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨钊海撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨钊海撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇一九年十月二十一日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4342号原告：邓光辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住长春市九台区新城一号小区7号楼3单元605室。被告：葛云龙，男，1970年9月9日出生，汉族，住长春市九台区城子街镇郭家村。被告：吉林省鼎圣建筑工程有限公司，住所地长春市九台区嘉鹏水岸小区8号楼-12号楼中间南门市。法定代表人：李丹刚。被告：长春市九台区沐石河镇中心卫生院，住所地长春市九台区沐石河街道。法定代表人：焦成伟，系院长。本院在审理原告邓光辉与葛云龙、吉林省鼎圣建筑工程有限公司、长春市九台区沐石河镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告邓光辉于2019年10月22日向本院对被告提出撤诉申请。本院认为，原告邓光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓光辉撤诉。案件受理费656元，由原告负担。审判员  李玲玲二〇一九年十月二十二日书记员  李 冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1071号罪犯曲荣玉，男，汉族，1969年9月30日出生于黑龙江省兰西县，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2015年3月25日作出（2014）兰刑初字第91号刑事判决，认定被告人曲荣玉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯曲荣玉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲荣玉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曲荣玉在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。并于2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2325分，获表扬奖励三次，其中年度积分1528分，结余积分525分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲荣玉系贷款诈骗罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲荣玉的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2012年5月23日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初136号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某1，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，系呼和浩特市坤元旅游开发有限公司法定代表人，住呼和浩特市。2018年9月11日，因涉嫌犯重大责任事故罪被呼和浩特市公安局玉泉分局刑事拘留，同年9月17日变更强制措施为取保候审。2019年10月17日被本院决定逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人张某1犯重大责任事故罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某1及委托辩护人史文华到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,呼和浩特市坤元旅游开发有限公司于2017年11月28日注册，其中被告人张某1为法定代表人。2018年5月，呼和浩特市坤元旅游开发有限公司，重新对冬季游乐场进行修整，增设游乐设施，拟开设新的游乐项目。2018年5月31日18时50分左右，张某2组织刘某11，对一铁质锥框架体，搬移过程中，铁质框架顶端与架空高压线（10kv）路发生触碰，导致该2人触电身亡。张某1作为该公司法定代表人，未履行安全生产主体责任，对此次事故发生负有管理责任。公诉机关认为，被告人张某1作为呼和浩特市坤元旅游开发有限公司法定代表人，未设置任何安全管理机构与章程，未对作业现场进行安全排查，导致被害人搬运铁质框架过程中触电身亡，被告人张某1系该公司法定代表人，负有主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某1对起诉书指控的事实无异议，对指控的罪名不认可。委托辩护人认为，虽然被告人张某1是呼和浩特市坤元旅游开发有限公司的法定代表人，但被害人张某2、刘某11搬运铁质框架过程中触电身亡，而且墨幻旱雪项目是由张某2、张某2、杨某三个人合伙做的项目，与呼和浩特市坤元旅游开发有限公司没有任何关系，被告人张某1不承担任何法律责任，被告人张某1无罪。经审理查明，2017年11月1日，张某1、张某2、杨某、张某2等人投资在小黑河大库伦村北侧闲置土地投资设立“米奇冰雪世界”滑雪项目，并于2017年11月28日注册了“呼和浩特市坤元旅游开发有限公司”，其中张某1为法定代表人，用于经营该游乐场所，场所内设置各类娱乐设施，并有临时搭建简易房舍十余间，用于经营小吃等。2018年5月，呼和浩特市坤元旅游开发有限公司重新对冬季游乐场地进行修整，增设夏季儿童游乐设施，拟开设新的游乐项目，更名为“墨幻旱雪游乐园”。在修整场地的过程中，2018年5月31日18时50分许，经营成员张某2组织刘某11对一铁质锥框架体，搬移过程中，铁质框架顶端与架空高压线（10kv）路发生触碰，导致该2人触电身亡。张某2、刘某11二人触电后，现场人员拨打了120急救电话，救护车到场将二被害人送到呼和浩特市第一医院，经抢救无效死亡。玉泉区公安分局小黑河镇派出所接到死者家属报警后赶到现场，将呼和浩特市坤元旅游开发有限公司相关人员及大厂库伦村民委员会负责人带回派出所进行询问。玉泉区安监局执法人员到达现场后，对事发现场进行现场勘验，并对现场进行了查封。被告人张某1作为该公司法定代表人，未履行安全生产主体责任，对此事故发生负有管理责任。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1报案材料、现场勘验笔录、试听资料、照片及辨认笔录。证实案发时间、地点及案发现场的详细情况。2法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书。证明本案二名被害人刘某11、张某2系由于电击而死亡的事实。3、被告人的供述材料及辩解。供述其身份情况及案发的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。4、物证。锥形筒尖、被害人尸体（照片）。证实二被害人对一铁质锥框架体，搬移过程中，铁质框架顶端与架空高压线（10kv）路发生触碰，导致该二人触电身亡的事实。5、书证。公司设立登记申请书、委托书、公司章程、股东身份证明、股东会决议、法定代表人任职文件、营业执照、临时免费用地协议等。证明被告人张某1系呼和浩特市坤元旅游开发有限公司法定代表人，系安全生产主体责任人，对本案事故发生负有主要的管理责任。6、证人何某、张某2、云某、杨某、刘某12、温某、张某2、张某2的证言，间接证明本案事实，与本案其他证据相互印证。7、常住人口基本信息。证明被告人张某1的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，符合定案证据规则，形成完整的证据锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某1作为呼和浩特市坤元旅游开发有限公司法定代表人，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，未设置任何安全管理机构与章程，未对作业现场进行安全排查，二被害人搬运铁质框架过程中触电身亡，被告人张某1作为该公司法定代表人，负有主要责任，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人张某1无罪的辩护意见，因与已查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人张某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2021年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 伯晓华人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十月二十二日书 记 员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣06民初49号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号，统一社会信用代码91360602063462173Q。 负责人：邱炳胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。 被告：鹰潭市华恒实业有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇320国道旁，统一社会信用代码913606000653701175。 法定代表人：余列峰，该公司执行董事。 被告：鹰潭市华丰集团有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路7号，统一社会信用代码91360600160076450L。 法定代表人：余前水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。 被告：余前水，男，1959年12月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被告鹰潭市华恒实业有限公司、鹰潭市华丰集团有限公司、余前水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行撤诉。 案件受理费107098元，减半收取计53549元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行负担。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年十月十一日 书记员  姜茗雅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更1477号 罪犯蒲兴元，男，1982年10月8日出生，土家族，小学文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年8月15日作出(2016)浙0212刑初1152号刑事附带民事判决，以被告人蒲兴元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人谢斌赔偿附带民事诉讼原告人程志伟经济损失合计人民币106417.31元的50%即53208.66元，被告人蒲兴元赔偿25%即26604.33元，二人互负连带责任。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯蒲兴元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蒲兴元2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，于2012年11月24日刑满释放；2014年3月因寻衅滋事被行政拘留十五日。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯，未赔偿附带民事诉讼原告人程志伟经济损失。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒲兴元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，有前科、劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯蒲兴元减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月24日起至2020年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  喻亚盈 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  任 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更933号罪犯柏坤，男，汉族，1989年1月9日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）庆刑少初字第5号刑事判决，认定被告人柏坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年；于2017年9月10日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯柏坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柏坤减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯柏坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2742分，获表扬奖励四次，其中年度积分1332分，结余积分342分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柏坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯柏坤的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年4月11日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终217号上诉人（原审原告）河南正超机电设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道常庄和庄村。法定代表人董秋超，该公司总经理。委托代理人李粲，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人崔华，中原区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。原审第三人张春平，男，1969年3月21日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南正超机电设备有限公司（以下简称正超公司）因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人张春平劳动社会保障行政确认一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2017年5月15日20时57分许，正超公司员工张江受单位指派驾驶单位货车前往呼伦贝尔送货，途经长深高速公路上行1077.4公里处时发生交通事故，致张江死亡。2018年2月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告郑州市人社局于2019年2月18日作出豫（郑）工伤受字【2018】0430022号《工伤认定申请受理决定书》，并于同日向原告发出豫（郑）工伤举证字【2018】0430022号《郑州市工伤认定举证通知书》。被告郑州市人社局于2019年3月21日作出豫（郑）工伤认字【2018】0430022号《郑州市工伤认定决定书》，认定张江所受事故伤害为工伤。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，河南省郑州市中原区人民法院于2018年6月5日作出（2018）豫0102民初5083号民事判决：确认张江与正超公司自2017年3月至2017年5月15日存在劳动关系。2018年7月16日，该院作出（2017）豫0102民初5083号生效证明，证明该判决已于2018年7月14日生效。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）酗酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中没有证据证明张江的死亡属于上述三种情形。且张江与正超公司的劳动关系已有人民法院生效判决所确认。原告辨称工伤认定申请书申请日期为2018年7月17日，已经超过申请工伤认定的时效，经查，第三人所填写的《郑州市工伤认定申请表》中的申请日期为2018年2月28日，张江事故发生之日为2017年5月15日，并未超出工伤认定申请的一年期限，其提交的日期为2018年7月17日的《工伤认定申请书》应是收到郑州市人社局工伤认定补正材料通知书后所提交。张江的职业为正超公司的司机，其系在执行该公司工作任务时发生的交通事故，鉴于司机职业的特殊性，张江应属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。故被告郑州市人社局根据相关材料及《工伤保险条例》规定，在豫（郑）工伤认字【2018】0430022号《郑州市工伤认定决定书》中，认定张江受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，但适用法律、法规不当。综上，原告正超公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回正超公司的诉讼请求。案件受理费50元，由正超公司负担。正超公司上诉称，一、本案事故发生时间为2017年5月15日，被上诉人于2019年2月18日受理了原审第三人的工伤认定申请，超出了一年的申请期限，故被上诉人应不予受理。即使根据被上诉人提交的证据《工伤认定申请书》，该申请书显示的申请时间为2018年7月17日，亦已超过一年的申请期限，故被上诉人受理及作出工伤认定决定系违法行政行为。二、事故认定书显示，张江在高速上行驶，因超载爆胎，且未设置警示牌，未将车辆开出应急停车道，亦未离开车辆才导致死亡。张江对于自身的死亡有严重过错，故不应适用《工伤保险条例》第十六条，而应适用第十四条第六项之规定，因张江死亡系其自身为主要责任，故不应认定为工伤。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院：一、依法改判，判决确认被上诉人认定张江受到事故伤害构成工伤系违法行政行为，并依法撤销被上诉人作出的豫（郑）工伤认字【2018】0430022号《郑州市工伤认定决定书》；二、二审诉讼费由被上诉人承担。郑州市人社局答辩称，被上诉人所作豫（郑）工伤认字【2018】0430022号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法规正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张春平未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。本案中，张江系正超公司司机，受单位指派送货，在途中遭遇交通事故死亡，其所受伤害之情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项应予认定为工伤的规定，且并不存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形，故对张江所受伤害应予认定工伤。正超公司上诉称张春平提出工伤认定申请已超过一年的法定期限，经查，张春平之申请并未超过一年的法定申请期限，符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南正超机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  郝 剑二〇一九年十月二十五日法官助理孟岚代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7767号之二解除保全申请人：天津祥达天信商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路渤海钢材市场C区102室。法定代表人：徐玉叶，经理。委托诉讼代理人：唐桂杰，男，该公司员工。被申请人：河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司，住所地河南省南阳市迎宾大道1号。负责人：王大轲，经理。被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号楼。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：王大轲，男，该公司员工。被申请人：河南柯德消防工程有限公司，住所地郑州市中原区中原西路134号44-4-3-71。法定代表人：王大轲，总经理。被申请人：张雪萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王大轲（系张雪萍之夫），住河南省邓州市。被申请人：王大轲，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人天津祥达天信商贸有限公司与被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）津0113民初7767号民事裁定，保全被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲名下银行存款15126252.69元或其他等价值的财产。天津祥达天信商贸有限公司于2019年10月16日向本院申请解除对被申请人全部财产的保全措施。本院经审查认为，天津祥达天信商贸有限公司解除保全的申请系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南三建建设集团有限公司南阳示范区分公司、河南三建建设集团有限公司、河南柯德消防工程有限公司、张雪萍、王大轲的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年十月十六日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1072号罪犯宋书宝，男，汉族，1967年7月6日出生于黑龙江省讷河市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2014年11月20日作出（2014）讷刑初字第172号刑事判决，认定被告人宋书宝犯贪污罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯宋书宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋书宝减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯宋书宝在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4252.5分，获表扬奖励七次，其中年度积分1267.5分，结余积分52.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋书宝系职务犯罪罪犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋书宝的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2014年4月15日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初124号原告：凌莉，女，1973年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金秋，浙江拙诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锋，浙江拙诚律师事务所律师。被告：钟黎权，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告凌莉与被告钟黎权保证合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告凌莉于2019年9月25日以原、被告已庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌莉撤回起诉处理。法官助理柳洋审 判 长  张晓菁审 判 员  高中伟人民陪审员  **旦二〇一九年十月十日书 记 员  柳 洋附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申56号周某某：你因不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612刑初8号刑事附带民事判决和本院（2019）鲁06刑终226号刑事附带民事裁定，向本院申诉，申诉理由是被害人孙某某的伤不是自己造成的，请求再审改判无罪，且不承担民事责任。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。本院认为，经复查本案的相关证据，案件事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于申诉人周某某所提“被害人孙某某的伤不是自己造成的，请求再审改判其无罪，且不承担民事责任。”的申诉理由，经查，本案有被害人孙某某的陈述、孙某一的证言能够证实周某某持铁锨殴打孙某某，致孙某某头部、肋部受伤的事实。证人孙某一虽与被害人存在亲属关系，但其证言系在案发当日向公安机关作出，且与证人申某、于某的证言能够互相印证；孙某某住院病历等书证、鉴定意见能够证实孙某某案发后即住院治疗及伤情情况；证人宋子洋证实孙某某在追赶周某某时没有跌倒，能够排除案发后孙某某自伤及他伤的可能。而申诉人的申诉理由没有相关证据支持，本院不予采纳。原审法院依据审理查明的事实定罪准确，量刑适当，二审法院依法维持亦无不当，故申诉理由不成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2967号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区***************。统一社会信用代码：91440703MA4UM3DP7F。负责人：吕麟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇灵，男，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：朱启良，男，1996年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白县********。公民身份号码：440************49X。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。原审被告：曾苏香，女，1993年9月4日出生，汉族，住广东省阳春市***************。公民身份号码：441************643。上诉人浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人朱启良、原审被告曾苏香机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法扣减4台无责车辆交强险限额48000元；2.本案一、二审诉讼费用由朱启良承担。事实和理由：曾苏香驾驶粤J*****轿车与朱启良驾驶的粤J*****摩托车搭乘陈玉亲，与麦保娟驾驶的粤J*****小轿车，与周应东驾驶的粤J*****公交车，与区秀琴驾驶的粤J*****摩托车发生碰撞，造成5车受损，朱启良、陈玉亲、区秀琴受伤的交通事故，根据本案两份交通事故认定书，曾苏香负本次事故全部责任。二、根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条，被保险车辆无责任时死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。朱启良辩称，一审法院存在遗漏诉讼参与人的情形，违反民事诉讼法第一百七十条第四项的规定，应予纠正。曾苏香述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。至于是否扣减四台无责车辆交强险限额48000元，请二审法院依法处理。朱启良向一审法院起诉请求：判令浙商财保公司、曾苏香赔偿损失297003元，一审诉讼费用由浙商财保公司、曾苏香共同承担。一审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向朱启良支付保险金228503.16元；二、驳回朱启良其他的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5755元，由朱启良负担1327元，浙商财保公司负担4428元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对浙商财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：本次事故责任应如何承担？曾苏香驾驶粤J*****号车辆于2017年7月7日在江门市蓬江区*****发生交通事故，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队经过现场勘查和调查取证作出了编号分别为2017002552号、2017002553号两份事故认定书。其中2017002552号事故认定书认定曾苏香驾驶粤J*****号车辆与麦保娟驾驶的粤J*****号车辆、周应东驾驶的粤J*****号车辆、区秀琴驾驶的粤J*****号车辆发生碰撞，曾苏香负事故全部责任；2017002553号事故认定书认定曾苏香驾驶粤J*****号车辆与朱启良驾驶并搭载陈玉亲的粤J*****号车辆发生碰撞，曾苏香负事故全部责任。由此可见，公安机关交通管理部门认定曾苏香驾驶粤J*****号车辆在上述路段引发了两次交通事故并分别出具了两份事故认定书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上述两份事故认定书在没有相反证据推翻的情况下，应当分别作为认定该两次事故责任的依据。本案审理的是曾苏香驾驶粤J*****号车辆与朱启良驾驶的粤J*****号车辆发生的交通事故，应当依据2017002553号事故认定书认定的事故责任，由粤J*****号车辆的承保人浙商财保公司对朱启良的损失承担赔偿责任。朱启良并非2017002552号事故认定书中的当事人，麦保娟、周应东、区秀琴也不是2017002553号事故认定书的当事人，浙商财保公司不能依据2017002552号事故认定书认定的事故责任，主张另次事故中的粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号车辆的承保人在交强险赔偿限额内对朱启良的损失承担无过错责任。此外，朱启良是粤J*****号车辆保险合同中的车上人员，并非第三人，该车辆的承保人亦无需在交强险赔偿限额内对朱启良的损失承担无过错责任。据此，一审法院认定粤J*****号车辆的承保人浙商财保公司对朱启良的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。浙商财保公司主张粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号、粤J*****号车辆的承保人应在各自承保的交强险无责限额内承担赔偿责任，并扣减交强险无责赔偿限额48000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，浙商财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1068号 原告：梁某，女，1965年7月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林某装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：杨某明，执行董事。 原告梁某诉被告桂林某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁某到庭参加诉讼,被告桂林某装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告已支付的装修工程款人民币80000元，并支付原告上述款项自2019年2月3日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、因被告不能继续履行合同，请求按照合同条款判令被告支付合同总金额的10%违约金13054元给原告；3、本案诉讼费、案件受理费、及公告费等因违约造成的诉讼款项均由被告承担。事实与理由:2018年8月12日，原告与被告签订《室内装饰工程合同》，约定被告为原告装修临桂区香樟林18栋3单元604住宅，承包方式为乙方包工、部分包主材料，甲方提供部分主材，工程总造价为130540元，总工期为90天（不含国家规定的节假日及双休日）。合同签订后，原告按照合同约定于2018年8月12日向被告支付工程总价款的60%，共计78324元（包含8月5日支付的定金10000元）；2019年1月17日，被告以付款加快施工进度为由，在做完部分工程后多次催促原告再次交付了装修工程款42439元。时至今日，该装修工程早已超过合同约定的工期，但被告只完成了全部工程量的30%（包括水电，部分吊顶，铺瓷砖）。原告曾多次催促被告按照约定完成剩余工程量，但被告先是以各种理由推脱，一段时间后就已经联系不上了。综上所述，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据我国相关法律法规的有关规定，现特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。 被告桂林某装饰工程有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证，对当事人陈述的案件事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2018年8月12日，原告与被告签订《室内装饰工程合同》，约定被告为原告装修临桂区香樟林18栋3单元604住宅，承包方式为被告包工、部分包主材料，原告提供部分主材，工程总造价为130540元，总工期为90天（不含国家规定的节假日及双休日）。合同签订后，原告按照合同约定于2018年8月12日向被告支付工程总价款的60%，共计78324元（包含8月5日支付的定金10000元）。2019年1月17日，被告以付款加快施工进度为由，在做完部分工程后多次催促原告再次交付了装修工程款42439元。被告在完成部分工程后，就不再继续施工。原告从2019年2月3日起就再也无法联系到被告，原告遂诉讼至本院，提出了前述请求。 本案在审理过程中，原告申请对被告桂林某装饰工程有限公司所做的工程进行评估。经本院依法委托评估，被告桂林某装饰工程有限公司就涉案工程所做的工程量的价值19823元，原告已经预交评估费4000元。 评估报告出具后，原告认为经过评估被告桂林某装饰工程有限公司所做的工程量的价值19823元，故被告应当共同退还给原告多交的装修款100940元以及违约金13054元。 本院认为，原、被告双方签订的《室内装饰工程合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同约定支付给了被告装修款120763元，履行了合同的义务；被告应当按照合同的约定为原告的房屋进行装修，现在被告没有按照协议约定履行合同，已经构成违约，应当按照合同约定承担民事责任。被告实际已经完成了价值为19823元的工程量，应当折抵装修款，故被告还应退还原告装修款100940元。原告要求被告支付从2019年2月3日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率的利息请求，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告未在合同约定的期限内完工，已经构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告给付违约金13054元的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林某装饰工程有限公司退还原告梁某装修工程款100940元及利息，利息从2019年2月3日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率计付； 二、被告桂林某装饰工程有限公司给付原告梁某违约金13054元； 案件受理费2126元,公告费560元，评估费4000元，合计6686元，由被告桂林某装饰工程有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6686元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  唐良保 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  唐连花
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初227号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人孙辉，男，1986年3月22日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因犯非法持有毒品罪于2013年7月5日被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2018年11月23日被减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月2日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年9月11日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年10月8日被本院依法决定取保候审。辩护人黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)16号起诉书指控被告人孙辉犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人孙辉及其辩护人黄晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年7月13日21时17分许，被告人孙辉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至中宁县宁华公路七小门前路段处时，被中宁县公安局执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人孙辉血液中乙醇含量为105.11mg/100ml。归案后，被告人孙辉如实供述了自己的罪行。另指控，被告人孙辉因犯非法持有毒品罪于2013年7月5日被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2018年11月23日被减刑释放。上述事实，被告人孙辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书及尿检结果照片，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司鉴（毒鉴）字[2019]第745号司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏刑初字第85号刑事判决书，宁夏回族自治区银川监狱释放证明书，被告人孙辉的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙辉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人孙辉的血液中乙醇含量为105.11mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人孙辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙辉认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。同时，根据被告人孙辉的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人孙辉符合适用缓刑的条件，决定对被告人孙辉适用缓刑。公诉机关提出的对被告人孙辉判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人孙辉认罪认罚，且归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人孙辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲二〇一九年十月二十五日书记员 张彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1117号上诉人（原审自诉人）：陈其群，男，1977年4月27日生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈其群因控诉许联森诬告陷害罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2213号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，1.许联森在诬告的假冒注册商标罪案件中对关键的定罪事实“商标使用”方面进行了虚假陈述。2.许联森所在的厦门市联发行进出口有限公司向顺德区市场监督管理局提供的《价格证明》（证明涉案产品货值325493元）是捏造的。许联森在举报时并没有对相关事实进行如实供述，故意对犯罪的客观构成要件上进行了事实捏造，才导致上诉人被错误羁押。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（三）项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”该《解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人的上诉意见及向法院提交的《拘留通知书》、《逮捕通知书》、《起诉意见书》、《不起诉决定书》、《刑事赔偿决定书》、《解除取保候审决定书》、《不立案通知书》、《复议决定书》、认证及翻译材料等证据材料，不足以证实许联森在举报时主观上有陷害陈其群，意图使其受到刑事追究的犯罪故意，故上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。其自诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（三）项规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的情形，据此，对上诉人提出的本案自诉，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月八日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
浙江省湖州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙05刑申17号 陈建超： 你因故意杀人附带民事诉讼一案，不服本院（2015）浙湖刑初字第31号刑事附带民事判决，以你的行为不符合故意杀人罪的构成要件，系防卫过当，原判认定罪名有误，量刑畸重等为由，向本院提出申诉，请求予以再审，以故意伤害罪或过失致人死亡罪定罪量刑。 本院经审查认为，原判认定你故意杀人的事实，有原判所采信的证据证实，你亦供认在案，所供与本案证据反映的情况相符。关于你的申诉意见，经查，从现有证据来看，车辆撞停以后，被害人董某并没有持有和使用危险性很大的工具，骆园也是赤手空拳（殴打过程中捡起过拖鞋），而你使用刀具对董某、骆园进行捅刺，且捅刺时不计后果，客观上该行为并非制止不法侵害所必要，主观上也并不是为了防止侵害结果发生这一正当目的。你捅刺董某达8刀之多，且在董某受伤倒地以后，你又持刀捅刺对鲍冬轻微殴打的骆园，并造成骆园重伤，足见你为泄愤报复之目的。你捅刺董某、骆园的行为并非为了制止不法侵害行为，而是泄愤报复的行为，不具有防卫的正当性，不属防卫过当。你持危险性极大的尖刀，不计后果，接连捅刺他人要害部位，且从伤害程度看，捅刺力度大，主观上至少有放任他人死亡结果的发生，客观上造成了董某死亡，你的行为符合故意杀人罪的特征，原判以故意杀人罪定罪处罚并无不当。但原判鉴于被害人董某、原审被告人骆园对本案发生也有过错，已酌情对你从轻处罚。你的申诉意见，与查明的事实和法律规定不符，均不能成立。你要求予以改判的理由依据不足，不予采纳。 综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8801号上诉人（原审被告）：许晟，男，1980年7月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：楼美和，女，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：上海言美电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号12幢21312-21314室。法定代表人：刘俊义，总经理。被上诉人（原审被告）：刘俊义，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。上诉人许晟因与被上诉人楼美和、上海言美电子商务有限公司、刘俊义买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初37745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许晟自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，许晟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许晟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,137元，减半收取计1,068.50元，由上诉人许晟负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十月二十五日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1052号罪犯李建文，男，汉族，1973年5月6日出生于山东省诸城市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省高级人民法院于1997年9月15日作出（1997）黑刑二终字第119号刑事判决，认定被告人李建文犯惯窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1999年10月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年12月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯李建文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李建文减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯李建文在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到6785分，获表扬奖励十次，其中年度积分1249分，结余积分185分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李建文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李建文的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月15日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初869号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江阴市********。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：吴秋星、华韧竹，均为苏州兴吴律师事务所律师。被告：广州海吉雅生物科技有限公司，住所地广州市天河区****************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。被告：佛山市金鹏食品有限公司，住所地佛山市禅城区********。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告广州海吉雅生物科技有限公司、佛山市金鹏食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************，“包装瓶（120905盒子瓶）”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中江阴标榜塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王明海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  王 洁人民陪审员  吴艳华二〇一九年十月十六日法官 助理  罗厚胤书 记 员  潘星予
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6126号上诉人（原审被告二）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁连芳，女，汉族，1970年5月22日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：442************422。委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。原审被告一：黄余标，男，汉族，1989年4月22日出生，住广西灵山县**************，公民身份号码：450************839。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人梁连芳、原审被告黄余标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019)粤1322民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决，判决上诉人减少赔付106869.4元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人梁连芳为农村居民，未提供相关的劳动合同、社保记录佐证工作及收入情况，而其提供的银行流水也没有显示在事故前连续一年以上有固定收入。被上诉人无客观证据证明其在事故发生前就在城镇有工作并居住一年以上，原审法院判决残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据，应按农村标准计算。二、被上诉人儿子在事故发生时已满15岁9个月，差2岁3个月18周岁，其被抚养人生活费应为13200元/年×2年3个月×20%÷2人=2970元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，梁连芳、黄余标负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题。被上诉人梁连芳一审提交了博罗县**************住证明、博罗县石湾镇耳悦电子厂出具的工作证明及银行流水，证明其自2017年就在耳悦电子厂工作，月收入3500元，并在中岗村居住的事实，该事实已由原审法院调查查证属实，故本院对此予以确认，原审法院按照城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题。被扶养人的扶养年限应从受害人定残之日起计算，被上诉人梁连芳定残之日其儿子李松镇已满16周岁，其被抚养年限应为2年，原审法院计算被抚养年限3年不当。上诉人诉请按照2年3个月计算被抚养人生活费，系对其自身权利的处置，故被上诉人的被抚养人生活费为6794.55元【（30198元/年×2年+30198元/年÷12月×3月）×20%÷2人】综上，被上诉人梁连芳因本次事故造成损失如下：医疗费49278.6元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费4050元、残疾赔偿金163900元、鉴定费2730元、误工费13650元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费6794.55元，共计264903.15元。在被上诉人住院期间，原审被告黄余标垫付医疗费2700元、上诉人垫付医疗费30000元，其中上诉人已在交强险医疗费用限额内支付10000元，该交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿被上诉人110000元，超出交强险赔偿限额部分144903.15元（264903.15元-120000元），由原审被告黄余标承担60%的赔偿责任即86941.89元，扣除黄余标及上诉人已垫付的医疗费22700元（30000元-10000元+2700元）后，由上诉人在商业第三者责任险限额内赔付64241.89元（86941.89元-22700元）。综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2019)粤1322民初3173号民事判决第二项及诉讼费用分担部分。二、变更广东省博罗县人民法院（2019)粤1322民初3173号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额范围内赔偿被上诉人梁连芳110000元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿被上诉人梁连芳64241.89元。二审案件受理费2437元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十月二十五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更980号罪犯金风林，男，蒙古族，1987年3月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）齐刑一初字第90号刑事判决，认定被告人金风林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年五个月；于2015年12月18日减去有期徒刑一年六个月。行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯金风林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金风林减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯金风林在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4813.5分，获表扬奖励八次，其中年度积分1358.5分，结余积分13.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金风林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯金风林的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年4月15日起至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更914号罪犯丁和伟，男，汉族，1971年5月13日出生，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年2月9日作出（2012）龙刑初字第40号刑事判决，认定被告人丁和伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑十个月；于2016年5月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯丁和伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁和伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁和伟在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到4474分，获表扬奖励七次，其中年度积分1290分，结余积分274分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁和伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯丁和伟的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年10月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更960号罪犯于云，男，汉族，1963年6月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年11月18日作出（2010）建刑初字第141号刑事判决，认定被告人于云犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯于云在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于云减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于云在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2139分，获表扬奖励三次，其中年度积分1207分，结余积分339分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于云自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于云的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月1日起至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘福生
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民终473号上诉人（原审被告）：林伟，男，1978年9月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区**********，公民身份号码：445************317。被上诉人（原审原告）：丁植波，男，1950年8月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区************，公民身份号码：440************411。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。上诉人林伟因与被上诉人丁植波合同纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初85号民事判决；二、本案发回潮州市枫溪人民法院重审。上诉人林伟预交的二审案件受理费35600元，予以退回。审 判 长  朱 萍审 判 员  李照雄代理审判员  张晓霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  苏 薇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5488号上诉人（原审被告）：招远市辛庄镇东沟李家村民委员会。住所地：招远市辛庄镇东沟李家村。法定代表人：李洪正，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：招远市辛庄镇郭家村民委员会。住所地：招远市辛庄镇郭家村。法定代表人：郭迎杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭京浩，该村党支部书记。上诉人招远市辛庄镇东沟李家村民委员会因与被上诉人招远市辛庄镇郭家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招远市辛庄镇东沟李家村民委员会于2019年10月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人招远市辛庄镇东沟李家村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招远市辛庄镇东沟李家村民委员会撤回上诉。二审案件受理费2122元，减半收取1061元，由上诉人招远市辛庄镇东沟李家村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月二十五日书记员  赵广娜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1469号罪犯胡健，男，1983年12月18日出生，汉族，文盲，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0212刑初781号刑事判决，以被告人胡健犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯胡健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡健减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月二十五日书记员  任 佳
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终1700号 上诉人（原审被告）：莱阳市金属材料有限责任公司。 住所地莱阳市富水南路108号。 法定代表人：王福日，执行董事。 委托诉讼代理人：王日波，烟台市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所 律师。 被上诉人（原审原告）：李荣，女，1975年11月14 日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：孙利，山东明颖律师事务所律师。 上诉人莱阳市金属材料有限责任公司因与被上诉人李 荣劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民 初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议 庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。一审认定莱阳 市金属材料有限责任公司是莱阳市金属材料总公司改制后 成立的企业，但未审查被上诉人是否属于改制中的职工。 《关于莱阳市金属材料总公司改制申请报告的批复》第五条 载明原莱阳市金属材料总公司人员由莱阳市金属材料有限 责任公司承担。企业改制过程中，改制方案中有无对改制后 企业与职工劳动关系的建立、劳动合同的订立、期限、次数 等作出规定，如有规定，莱阳市金属材料有限责任公司与劳 动者签订的劳动合同是否符合方案要求等基本事实一审未 审查，而这直接关系到莱阳市金属材料有限责任公司接收的 职工劳动关系建立和劳动合同订立和履行情况的基本事实。 本案莱阳市金属材料有限责任公司与劳动者签订书面 劳动合同，劳动合同签订后劳动者岗位、提供劳动情况、用 人单位支付劳动报酬、劳动合同是否履行至期满等劳动合同 履行的基本事实一审均未予审查。 本案被上诉人申请仲裁时，双方书面劳动合同已期满。 劳动合同期满后，劳动者有无继续为用人单位提供劳动、双 方当事人有无按法律规定和合同约定续签劳动合同或办理 劳动合同终止手续等合同期满后的基本事实一审未予审查。 被上诉人要求补缴养老保险的诉讼请求，未经劳动仲裁 前置程序，本案不予处理。但一审又以不属于人民法院受理 劳动争议案件的范围为由，不予处理，该理由没有法律依据。 被上诉人二审庭后提交《用人单位在职职工明细表》用 以证实其为上诉人单位职工，对该明细表的真实性及证明效 力应予审查，并依法作出处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一 款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3746号 民事判决； 二、本案发回莱阳市人民法院重审。 上诉人莱阳市金属材料有限责任公司预交的二审案件 受理费10元予以退回。 审判长 于 慧 审判员 王家国 审判员 衣振国 二〇一九年十月十日 书记员 徐颖欣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初604号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币90,000元整（按照300元/千字*300千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家岩波（真名：李重远）创作了《女市委书记的男秘书》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐。原告经作者授权取得了其创作的作品《女市委书记的男秘书》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数300千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5019号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：曹元、李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市鸿运煤炭有限公司，住所地：莱阳市维庆物流园内。法定代表人：接春海，经理。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人莱阳市鸿运煤炭有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不再赔偿被上诉人的挂车损失及货物、箱体损失共计226000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审庭审时提交交强险及机动车商业保险保险单、地方性国内公路货物运输定额保险保险单、特别约定清单及保险条款中也显示单、特别约定清单及保险条款证明被上诉人在上诉人处投保国内公路货物运输险基本险。基本险的保险责任仅指运输工具发生碰撞、倾覆、或遇隧道、桥梁塌陷所造成的保险标的的损失；而本案系涉案车辆起火造成，在一审庭审中及(2017)鲁0682民初951号民事判决中予以确认，上诉人认为被上诉人主张的损失不属于保险责任，不应当予以赔偿。一审法院认为本次事故不符合该保险条款所称的火灾情形没有法律依据，判决上诉人赔偿被上诉人的损失。上诉人认为一审法院的判决没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不再赔偿被上诉人的挂车损失及货物及箱体损失。被上诉人莱阳市鸿运煤炭有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人莱阳市鸿运煤炭有限公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人立即支付保险理赔款337424元，其中鲁Ｙ×××××车损失为67424元、货物及箱体损失为270000元（保险限额300000元，扣除10%的绝对免赔30000元）；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定的事实：2016年8月12日，被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××车在上诉人处投保了机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为67424元、自燃损失险保险限额为67424元，保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止。2016年8月12日，被上诉人为其所有的鲁Ｙ×××××货车/鲁Ｙ×××××车在上诉人处投保了地方性国内公路货物运输定额保险，其中国内公路货物运输保险日用杂货及行李货物保险金额为300000元，特别约定清单中载明：本保险扩展承保蔬菜水果及冷冻食品，仅负责交通事故造成的直接损失；每次事故赔偿限额和累计赔偿限额为300000元，其中货物240000元、箱体60000元，每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止。2017年1月22日15时30分许，被上诉人驾驶员臧战东驾驶鲁Ｙ×××××/鲁Ｙ×××××车辆，沿G209国道由西向东行至53公里800米处，因该挂车前轮胎着火造成标的车辆损失及车载冷冻货物损失。经栖霞市公安消防大队文化路中队扑救灭火。另查明，该鲁Ｙ×××××车辆损失及相关损失赔偿事宜，双方已经处理完毕。该鲁Ｙ×××××车因轮胎着火造成车载冷冻货物损失为337500元，被上诉人已经于2017年1月25日向车载货物所有人烟台大宸食品有限公司进行了赔偿。在开庭审理过程中，被上诉人与上诉人协商，双方一致同意鲁Ｙ×××××车损失为10000元。经被上诉人申请，上诉人、被上诉人双方抽签确定并经一审法院委托对车载集装箱损失价值进行鉴定，因被上诉人集装箱已非事故后原始状态，该集装箱损失情况无法认定，鉴定无法做出，鉴定机构退回委托。一审法院认为：被上诉人将其鲁Ｙ×××××车在上诉人处投保了机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险保险限额为67424元、自燃损失险保险限额为67424元，并为其鲁Ｙ×××××货车/鲁Ｙ×××××车在上诉人处投保了地方性国内公路货物运输定额保险，其中货物保险金额为240000元、箱体保险金额为60000元，特别约定载明：本保险扩展承保冷冻食品，并负责交通事故造成的直接损失，每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，被上诉人要求上诉人给付该标的车辆之损失及保险标的车辆因着火直接造成的冷冻鱿鱼损失，理由正当、合法，一审法院予以支持。故上诉人应当给付被上诉人鲁Ｙ×××××车损失10000元、车载货物理赔款216000元（货物保险金额240000元，扣除10%的绝对免赔额24000元），共计给付保险理赔款226000元。上诉人关于本次事故系火灾损失，不属于本保险理赔范围的辩解意见，因该事故不符合该保险条款所称的火灾情形，其辩解没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司给付莱阳市鸿运煤炭有限公司226000元。驳回莱阳市鸿运煤炭有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3181元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2345元，莱阳市鸿运煤炭有限公司负担836元。本院二审查明的事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人成立财产保险合同关系。被上诉人投保车辆于保险期间内发生保险事故，上诉人应依约理赔。上诉人主张被上诉人投保的是基本险，投保车辆发生火灾事故不属保险理赔范围。被上诉人不予认可。本院认为，上诉人所提交的保险条款将其所主张的基本险及综合险规定在一起，未作明显提示区分，该条款记载按保险单注明的承保险别承担保险责任，而上诉人给付被上诉人的保险单中并未注明被上诉人投保的险别，也未明确保险范围，虽于特别约定清单中注明险别为基本险，也未注明保险范围，这对于非保险专业的投保人很难发现其所投保车辆险有基本险和综合险之分及不同险种的保险范围。上诉人亦未提交证据证实其向被上诉人进行了相关条款的明确说明，故上诉人以案涉事故不属于被上诉人投保的基本险承保范围而拒绝理赔，理由不成立。本案中，被上诉人因投保车辆轮胎起火，导致造成的车辆损失及车载冷冻货物等直接损失，一审判决判令由上诉人承担，并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十月二十五日书记员 王怡茜
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1517号原告：陈某1，男，1963年4月9日出生，汉族，山西兴旺集团工人，住大同市。委托诉讼代理人：陈某2，山西乌金律师事务所律师。被告：周某，男，1968年5月28日出生，汉族同市平城区景秀花园1栋2单元4号。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11#12#。负责人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。原告陈某1与被告周某、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某2、被告保险公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项经济损失165225.14元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日7时10分许，被告周某驾驶×××号比亚迪小型轿车，沿云冈区同泉路由西向东行驶至兴旺水泥厂西处时，与同方向原告骑一自行车碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队七大队第140201120180000421号事故认定书认定：被告周某负事故主要责任，原告负次要责任。原告认为，因被告的过错给原告造成一定的经济损失及精神伤害，被告周某应当予以赔偿，该肇事车同时在第二被告处投保，所以，第二被告应在承保范围内承担赔偿责任，故根据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、车损等。被告周某未作答辩。被告保险公司辩称，对本次事故经过、责任划分、投保情况无异议；因周某负主要责任，我公司在事故责任内予以赔付；预付13000元给陈某1，请在判决时依法予以扣除。经审理查明，2018年12月21日，周某驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿大同市云冈区同泉路由东向西行驶至兴旺水泥厂西处时，与同方向陈某1骑自行车碰撞，造成陈某1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警队认定，周某承担事故主要责任，陈某1承担次要责任。陈某1住院治疗68天，医药费10853.12元，被告保险公司预付13000元。医院诊断，陈某1胸椎骨折，足舟骨骨折，等。经鉴定，陈某1的损伤评定为九级伤残。鉴定费2500元。陈某1月工资2800元，因交通事故未上班，未发工资。周某驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险（限额500000元），保险期间为2018年8月14日至2019年8月13日。上列事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险和商业三者险的范围内予以赔偿。被告周某负交通事故主要责任，车辆在被告保险公司投保，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当履行赔偿义务；原告陈某1对交通事故损害发生具有过错，应减轻赔偿义务人的责任。对赔偿项目和数额的认定：医药费，10853.12元；住院伙食补助费，6800元（100元×68天）；营养费9000元（100元×90天）；残疾赔偿金，124140元（31035元×20年×20％）；护理费9000元（100元×90天）；交通费，800元；误工费，16800元（2800元÷30天×180天）精神损害抚慰金，10000元；鉴定费，2500元。合计189893.12元，被告保险公司在交强险分项限额内赔付120000元，在第三者责任险限额内赔付其余69893.12元的80％计55914.5元，扣减预付款后，应赔付162914.5元。原告诉求的车损，其车辆受损事实在交通事故认定书中已予确认，但未提交损失数额的证据，可在取得相应证据后另行主张。被告周某经传票传唤，无正当理由而未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔付原告陈某1162914.5元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 朱永生人民陪审员 庞 礼人民陪审员 石川泽 二零一九年十月三十一日书 记 员 唐 颖
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终773号上诉人：吴秀兰，女，1950年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人：蔡继根，男，1951年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。上述两上诉人委托代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。上述两上诉人委托代理人：汪帅男，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人吴秀兰、蔡继根不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。吴秀兰、蔡继根向原审法院提交行政起诉状，要求确认吴秀兰、蔡继根与上海市XX管理所就上海市松江区XX镇XX路XX号房屋存在公房租赁关系；判令上海市XX管理所与吴秀兰、蔡继根签订长期书面公房租赁合同，并为吴秀兰、蔡继根办理公房租赁凭证。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，吴秀兰、蔡继根诉讼请求针对公房租赁关系的建立、变更、消灭等争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对吴秀兰、蔡继根的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。吴秀兰、蔡继根的起诉事项属于公房租赁纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。吴秀兰、蔡继根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更945号罪犯王双印，男，汉族，1971年4月8日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年7月9日作出（2009）龙刑初字第121号刑事判决，认定被告人王双印犯抢劫罪，盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万七千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王双印在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王双印减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王双印在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到7131分，获表扬奖励十一次，其中年度积分1239分，结余积分531分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王双印自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王双印的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年2月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼