山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2599号   原告：中国XXXX   住所地：晋城市城区文昌西街548号   负责人：王某1，任公司经理。   委托代理人：张某、王某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：贾某，男，1965年10月1日出生，汉族，住晋城市。   上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿款4011.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日16时26分，被告贾某驾驶×××车辆，在晋城市城区与毋某驾驶×××车辆发生交通事故。经晋城市公安局交通警察支队认定，贾某负事故的主要责任，毋某负事故的次要责任。因本次交通事故造成×××号车车辆受损，维修花费共计4874元。自事故发生后，毋某就×××号车辆损失多次向责任方贾某索赔，未果。×××号车在原告处投保有商业保险，向原告申请赔偿损失4874元，并向原告出具代位求偿索赔声明书，机动车辆保险权益转让授权书，承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给原告，同时配合向被告追偿。原告经审核后，已向毋某支付了赔偿款4874元。原告认为，被告在此次事故中负主要责任，应按事故责任比例承担赔偿4011.8元［即（4874-2000）*70%+2000］。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担赔偿责任，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。   被告辩称：答辩请求：一、判令原告支付被告赔偿费66.5元；二、本案诉讼费用由原告承担。答辩理由：一、原告在民事诉讼状中多处捏造事实。1、捏造本次交通事故发生时间，民事诉讼状中称2018年12月27日16点26分，实际时间是下午2点左右。证据见交警出警拍照片显示时间。2、捏造本次交通事故经过，事故发生时不是贾某驾车和毋某相撞，而是，毋某驾XX车从后面快速直插与在前面缓慢行驶的贾向阳贾某XX车发生擦碰。证据见交警队事故处理现场。3、捏造毋某XX车在本次交通事故中受损范围内的维修花费数额4874元，人为的恶意的不切实际的夸大XX车的受损程度。证据见第一时间交警出警拍照显示的XX车真实受损情况，以及29日上午XXXX在双方车主见证下的车辆定损拍照显示真实受损情况。二、原告在民事诉讼状中只是强调贾某主要责任方应按70%比例承担毋某XX车的赔偿责任，只字未提毋某次要责任方也应按30%的比例承担贾某XX车的赔偿责任，显然不讲理，不公道。三、按照约定俗成的交通事故车辆保险责任赔偿行业规矩，发生交通事故后，应本着公平公正原则，双方保险公司相互的交叉的进行车辆损失鉴定，然后再按照交警部门给出的事故责任认定意见，除去车辆交强险相互赔偿2000元之外，超出部分按事故责任比例承担赔偿责任。本次事故发生后，被告方XXXX于29日上午在双方车主见证下对停放在XX车修理厂的毋某XX车进行了车损拍照，本着该换换该修修的原则，随后做出2205元的车损鉴定（鉴定报告附后）。又对被告方车辆损失进行简单评估，等待原告方定损结果。这其中被告多次电话询问定损结果，第一次回答XX车比XX车定损高一点（和被告方评估结果一致），第二次过了很久得到回答被告XX车定损2700元。经过计算2700-2000=700原告赔偿被告700*30%=210元，2205-2000=205被告赔偿原告205*70%=143.5元，合计原告赔偿被告210-143.5=66.5元。四、事故车辆损失认定是非常严肃的事情，该换的要换，该修的要修，这是原则，如果一个小小的擦伤就要求换新车或者说要求更换大部分部件，这显然不合法不合规不合理；本次小交通擦伤事故责任是双方的只不过大小不同，我作为责任的一方坚持实事求是，不认可无理要求，事实上交警部门不认可，社会上的任何第三方鉴定机构（物价局）也不会认可。   本案的争议焦点为：原告要求被告支付赔偿款的依据。   针对争议焦点，原告提交以下证据：1、事故认定书，证明事故发生时间是诉状时间，经过是贾某驾驶汽车与毋某驾驶车辆相撞，责任为贾某为主要责任。2、代位索赔申请书、代位求偿索赔声明书、权益转让授权书，证明毋某的损失确认书及损失明细（原告公司出具的），证明原告对现场经过勘验后，定损为4874元，并附有损失明细。4、支付凭证、电子回单，证明原告就上述损失分两笔款项支付给毋某。已经对赔偿款实际进行了履行。   被告对以上证据的质证意见为：原告公司定损没有依据事实，人为的扩大了车辆受损程度，对毋某XX车辆作出了不切实际的定损，对车损数额不认可。对其他证据无异议。   针对争议焦点，被告提交以下证据：1、交通事故处理现场照片，证明事故发生时间。2、XXXX定损现场照片。3、XXXX车辆定损报告。4、XX车维修车辆明细清单。5、陈述：事故发生后，原告没有赔偿应向被告支付的车辆损失的30%。   原告对以上证据的质证意见为：1、对证据1真实性及证明内容有异议，事故认定书中明确载明了事故发生的时间。2、对证据2、3、4均不予认可，现场照片不能证明该车辆的损失情况以及损失数额；定损报告未完成，没有保险公司的盖章确认，盖章是资料复印件的章，不是理赔部门的定损公章，被告车辆在XXXX仅投有交强险，其只对其应赔偿范围内进行定损，并有定损员的微信记录为证。在本案中仅对代位求偿损失进行审理，被告的损失不在审理范围，且被告也没有向原告公司进行索赔。   经原、被告举证、质证，本院确认以下事实：2018年12月27日16时26分,贾某驾驶车牌号为×××小型汽车,在山西省晋城市城区与案外人毋某驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。贾某负主要责任，毋某负次要责任。事故发生后，原告查勘员到达现场对车辆损失进行核实。2018年12月28日，晋城市XXXX对×××车辆进行维修，共花费工时费2009元，维修材料费2865元，共计4874元。2019年1月4日，案外人毋某向原告申请赔偿损失4874元，并向原告出具代位索赔申请书、代位求偿索赔声明书及支付代为方保险赔款及权益转让授权书，承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给原告，同时配合向被告追偿。原告经过审核确认后，于2019年1月18日支付毋某赔款4874元。   另查明，2018年12月29日9时55分左右，XXXX对×××车辆进行定损拍照并出具机动车辆保险定损报告，报告载明：×××车辆修理材料费465元，工时费1740元，共计2205元。   以上事实有《道路交通事故认定书》、《代位索赔申请书》、《代位求偿索赔申请声明书》、《支付代为方保险赔款及权益转让授权书》、网上银行电子回单、机动车辆保险定损报告、车辆受损照片及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告贾某负交通事故主要责任，造成毋某在原告处投保车辆的损坏，保险公司先行向毋某理赔后，有权向被告代位求偿。双方主要争议的是赔偿数额问题。被告主张在本次交通事故中原告不切实际的扩大毋某车辆的受损范围，主要为造成车门擦碰的面积不大，可以修复，不应更换。且装饰亮条45元没有损失也加入了费用，并认为自己提供的XXXX出具的车辆定损报告以修复为主，符合事故车辆以修复为主的原则。本院认为，从事故定损照片可以看出，原告提供×××车辆更换前门焊接总成的依据不足，仅此配件费用就达2170元，故采纳XXXX车辆定损2205元为宜。本案中，被告贾某负主要责任，承担70%的赔偿责任，故应承担（2205-2000）*70%+2000=2143.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效之日起十日内支付原告中国XXXX赔偿款2143.5元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原、被告各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0一九年十月二十四日     书记员 吕舒宁