山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初16号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛炫唱娱乐管理有限公司,住所地青岛市李沧区永平路80号。 法定代表人：仇强，总经理。 委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告青岛炫唱娱乐管理有限公司(以下简称“炫唱公司”)著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚和被告的委托诉讼代理人曲亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季的歌曲；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及合理开支40000元；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：《中国新歌声》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档原创音乐真人秀节目，《中国新歌声》第一季由周杰伦、汪峰、那英、庾澄庆担任导师，节目旨在为中国乐坛的发展提供一批怀揣梦想、具有才华的音乐人。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录、播放原告的上述涉案侵权作品《中国新歌声》第一季(涉案作品为：《无处安放》、《天空之城》、《情有独钟》等20首歌曲)，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：一、答辩人使用被答辩人作品的非独创性部分，不侵犯其作品的放映权。二、被告在购买的曲库内存储涉案作品供消费者点播，系合理使用行为，不构成侵权，不承担侵权责任。三、被告已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权费，主观上不存在侵犯原告著作权的过错，不应承担损害赔偿责任。四、即使要承担损害赔偿责任，权利人实际损失可以确定，不应直接适用法定赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下： 原告证据1、《中国新歌声》第一季录像制品、《中国新歌声》第一季百度百科打印件、浙江卫视给原告的授权书，证明事项：《中国新歌声》是原告制作团队联手推出的原创音乐真人秀节目，2016年7月15日起每周五晚在中央电视台综艺频道播出，在线播放平台为CNTV、腾讯视频。原告署名创作《中国新歌声》第一季（第1-15期）出版物DVD录像制品上显著标明“本节目制作者（××）/著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司。”被告质证称：对第一季录像制品真实性无异议，出版物内收录的作品是音乐作品，也就是词和曲的作品，而不是类电影作品。对这些作品原告的身份是录音录像制作者，不享有对应作品的放映权，对百度打印件的真实性不认可。授权书的真实性无法核实，且该授权书上无授权期限起始时间及授权的具体时间，是空白的，也无相关的授权人签字确认，所以该授权书存在形式上的瑕疵，不应作为证据使用。本院对《中国新歌声》第一季录像制品的真实性予以确认;对百度打印件因无其他证据佐证，本院不予采信;对于授权书，因原告出示了原件，且其上加盖有授权方的印章，在被告未提交相反证据推翻的情况下，本院对该证据予以确认。 被告证据1、被告与中国音像著作权集体管理协会2018年7月16日签订的著作权许可合同及缴纳版权费的电子回单和发票，证明被告已按行业标准向集体管理组织缴纳2018年度版权费，集体管理组织的收费是一揽子收费，被告缴纳版权费后基于对集体管理组织的信任可以合法使用曲库内所有曲目，证明被告已尽合理注意义务，没有侵权过错。原告质证称：对该证据的真实性和证明事项均不予认可，原告作为涉案作品的著作权人，从未授权或转让给音集协使用涉案作品的权利，原告也并非音集协的会员，音集协无权对涉案作品进行处分，且音集协官网公示的曲库内并不包括涉案作品，被告无法证明其已尽注意义务，没有侵权过错。因被告出示了上述证据的原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明事项将在其后部分予以论述。 根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 国家版权局于2018年8月27登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2018-I-00578836）载明：作品名称为《中国新歌声》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，作品创作完成时间和首次公映时间均为2016年10月7日。 浙江广播电视集团出具授权书载明：1、浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；2、上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；3、当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义对侵权行为采取维权行动，亦有权授权他人对相关侵权行为采取维权法律行动。 灿星文化公司提交的《中国新歌声》第一季（第1-15期）现场唱演播放版本DVD录像制品载明，本节目制作者（××）及著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司。 2018年8月31日，原告委托代理人蔚冬、刘航民与山东省济南市齐鲁公证处公证员季志刚及公证人员冯广涛来到青岛市李沧区永平路80-24号维客超市一层标有“炫唱量贩式KTV”字样的店铺进行消费，刘航民在该店铺地下一层的“315”包间内，点播了包括涉案歌曲在内的136首歌曲，取得账单二张。公证员使用公证处所有的经清洁性检查的手机对现场情况进行拍照和录像。为证明上述过程，山东省济南市齐鲁公证处于2018年10月15日出具了（2018）鲁济南齐鲁证经字第6992号公证书。 经当庭比对，被告经营场所播放的涉案20首歌曲（《无处安放》、《天空之城》、《心有独钟》、《有没有》、《十万毫升泪水》、《小幸运》、《梦回唐朝》、《就是现在》、《寂寞有多长》、《我是不是该安静的走开》、《爱情废柴》、《追梦赤子心》、《夏洛特烦恼》、《雨下一整晚》、《牛仔很忙》、《安和桥》、《我的天空+RapGod》、《爱是什么》、《那些花儿》、《当我想你的时候》）与原告提供的DVD录像制品中的相应歌曲片头音像的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。 2018年10月22日，中国音像著作权集体管理协会发布音集协字【2018】第064号《关于停止使用部分涉诉歌曲的公告》，要求各VOD设备生产厂商及各卡拉OK经营者自公告即日起至2018年10月31日止，将附件所列该版本音乐电视作品在经营场所的本地服务器中尽数删除并不再向消费者提供。该公告附件所列音乐电视作品中包括涉案20首歌曲。 另查明，中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司（以下简称天合公司）作为乙方，青岛炫唱娱乐管理有限公司作为丙方，三方签订《著作权许可合同》一份，合同中载明乙方是甲方委托的卡拉ok许可收费服务机构——天合文化集团有限公司或其授权的地方分支机构，丙方应按照本合同约定交付著作权使用费，丙方可以在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可期间为2018年1月1日至2018年12月31日，著作权使用费为32400元。刘桂英于2018年7月16日向天合公司付款32400元，中国音像著作权集体管理协会于2018年8月3日为被告出具了发票。 原告为本案支付了公证费等合理维权费用。 本院认为，《中国新歌声》第一季由多期节目组合而成，每期节目包括歌手演唱、导师听歌、导师与歌手的交流互动、灯光音响、乐队演奏等内容，属于受著作权法保护的以类似摄制电影的创作方法创作的具有独创性的音乐电视作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》、DVD录像制品以及授权书在案为证，被告未提供相反证据予以推翻，因此，根据原告提交的证据，可以认定原告享有《中国新歌声》第一季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 关于被告是否侵犯了原告复制权、放映权的问题。本院认为，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利。本案中，原告没有证据证明被告自行制作了曲库，复制了涉案作品，故原告主张被告侵犯涉案作品的复制权不成立。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告提供的DVD录像制品中的相应歌曲片头音像的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国新歌声》第一季享有的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于被告所称其与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同，已尽到合理注意义务，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告虽与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同并缴纳了年费，但并不能据此认为其已尽到合理注意义务，被告仍应就其被许可使用的歌曲的著作权人进行核实，因此，被告的赔偿责任并不能免除。 关于赔偿金额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）6000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛炫唱娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对涉案20首歌曲所享有的放映权，并从曲库中删除该些歌曲（详见附表：歌曲清单）； 二、被告青岛炫唱娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失6000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担340元，由被告青岛炫唱娱乐管理有限公司负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  张莉君 人民陪审员  许世英 二〇一九年十月八日 法官助理 王晓琳 书记员魏忠华 书记员殷圣芳 附表：歌曲清单 《无处安放》、《天空之城》、《心有独钟》、《有没有》、《十万毫升泪水》、《小幸运》、《梦回唐朝》、《就是现在》、《寂寞有多长》、《我是不是该安静的走开》、《爱情废柴》、《追梦赤子心》、《夏洛特烦恼》、《雨下一整晚》、《牛仔很忙》、《安和桥》、《我的天空+RapGod》、《爱是什么》、《那些花儿》、《当我想你的时候》