河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初260号原告唐山宅客生活居民服务有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路东侧（九龙宾馆北侧）。法定代表人李成龙，男，职务：经理。委托代理人杨向东，男，河北冀新律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王淼，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人岳玉峰，男，1980年4月9日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人张立功，男，河北开原律师事务所律师。原告唐山宅客生活居民服务有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨向东、被告委托代理人王淼和孙明媛、第三人委托代理人张立功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年2月18日作出冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》，认为岳玉峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板撕裂，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告唐山宅客生活居民服务有限公司诉称：第三人岳玉峰自称其在2018年9月19日18时30分许，在开平朝新楼402楼2门201送餐下楼时摔倒受伤，后给站长石宏刚打电话汇报了受伤情况，第二天去开平医院就诊。事实上，2018年9月19日18时左右，第三人岳玉峰并没有给站长石宏刚打过电话，当天及第二天也没有向站长石宏刚及公司提及自己送餐受伤的事情。2018年9月24日左右，第三人岳玉峰联系站长石宏刚和证人王佳平，说自己不小心受伤需要住院，打听到如果能够申报上工伤就可以报销全部的医疗费用，让站长石宏刚和证人王佳平给自己帮帮忙，作证证明第三人是在工作中受伤的。站长石宏刚和证人王佳平开始明确予以拒绝，第三人就多次找两人，诉说自己家庭困难，请求两人给帮帮忙。站长石宏刚和证人王佳平碍于情面，很不情愿的给第三人出具了《关于岳玉峰受伤情况的证明》。唐山市人力资源和社会保障局根据第三人的申请和证人证言于2019年2月18日做出的冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属于工伤。证人石宏刚、王佳平出具证明后，心里十分害怕，经过咨询法律人士知道自己的行为可能会承担法律责任。经过反复思考，两人终于向公司如实陈述了自己作证帮助第三人申报“工伤”的事实真相。综上，原告认为唐山市人力资源和社会保障局2019年2月18日做出的冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》，认定事实的证据虚假、导致工伤认定的错误，依法应予撤销。现原告向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、关于岳玉峰受伤情况的证明四份；2、更正通知书；3、冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系原告职工。经调查核实，2018年9月19日18时30分许，第三人在××区下送餐时摔倒受伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件，证明受伤职工的身份情况；2、劳动合同及单位劳动关系证明，证明岳玉峰与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明书、病例，证明岳玉峰受伤程度及救治过程；4、考勤记录，证明岳玉峰发生事故当天工作情况；5、证人证言，证明岳玉峰受伤过程；6、送餐记录及路线图，证明岳玉峰发生事故的时间、地点及原因；7、公示内容及现场照片，证明单位的公示情况；8、工伤认定申请表9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、认定工伤文书及送达回证；11、更正通知书及送达回证；12、委托手续，证据8-12证明程序合法；13、工伤保险条例第十四条第（一）项，证明适用法律正确。第三人岳玉峰述称，被告做出的工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告起诉的理由不真实，其主张不成立。经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1、2、4、6的真实性无异议，但对原告出具的证明内容有异议，该证明内容系第三人通过虚构受伤过程事实、欺骗公司为其出具的受伤证明；对证据3的真实性无异议，但病例自述病史与工伤认定自述受伤害经过内容矛盾，应当以住院期间陈述的事实为依据；对证据5的真实性有异议，为第三人出具证言的石宏刚、王佳平已为本案出具了情况说明，并且证实2018年9月19日并未跟石宏刚联系，且王佳平和第三人根本就不认识，也不知道第三人受伤的情况；对证据7的真实性无异议，但单位在公示该内容时，不知道第三人受伤是其本人虚构的受伤过程，也不知道两个证人为第三人出具虚假证言的事情；对证据8的真实性无异议，但对第三人在受伤害经过中陈述的事实有异议，认为第三人并未在9月19日晚6点三十分左右给站长石宏刚打电话，石宏刚并不知道其受伤的原因和过程；对证据9-12真实性无异议。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告对该两份证言真实性不认可，认为两份证据的出具人员均为原告职工，与原告存在身份上的利害关系，且该证据与原告作为申请人申请工伤认定时提交的同样两位证人证言相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。第三人对原告提交的证据认为由于证人不能出庭作证，证言没有任何法律效力。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料除石宏刚、王佳平出具的证明外均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。对原告提供《更正通知书》及《认定工伤决定书》的真实性予以确认。经审理查明，第三人系原告职工，从事配送员工作。2018年9月19日，第三人在送餐时不慎摔伤。经唐山市第二医院诊断为左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板撕裂。2018年12月14日，原告公示第三人受伤情况。2018年12月24日及25日，石宏刚、王佳平分别出具《关于岳玉峰受伤情况的说明》。2018年12月25日，原告为第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年2月18日作出冀伤险认决字【2018】1302081086号《认定工伤决定书》，认为岳玉峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板撕裂，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2019年7月9日，被告作出冀伤险认更字【2018】1302081086号《更正通知》，对用人单位名称打印错误进行了更正。本院认为，原告主张石宏刚、王佳平出具的证明并非真实，但原告提供的证据不足以证实原告上述主张，且在该二人为第三人出具证言之前原告已经公示第三人受伤情况、原告亦同意为第三人申报工伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山宅客生活居民服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐山宅客生活居民服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李宝玉人民陪审员 马汝军 二〇一九年十月三十日法官 助理 吴 蕾书 记 员 雷 雯