wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初612号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币64,800元整（按照300元/千字*216千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家小北（真名：范壮）创作了《在路上，爱的飘移游荡》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《在路上，爱的飘移游荡》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数216千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初233号原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号（康桥国际购物中心一楼），统一社会信用代码：916201005664093909。负责人：张延成，该分社主任。委托诉讼代理人：魏爱华，女，1985年2月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系该分社信贷员。委托诉讼代理人：杨永红，男，1967年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该分社信贷员。被告：陈爱莲，女，1968年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：程锦国，男，1964年3月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告永登县农村信用合作联社安宁分社（以下简称安宁分社社）诉被告陈爱莲、程锦国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宁分社委托诉讼代理人杨永红、被告程锦国到庭参加了诉讼，被告陈爱莲经本院公告送达，到期未参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁分社向本院提出诉讼请求：1、被告陈爱莲偿还原告安宁分社借款18万元、截止2018年12月21日利息49348.88元，合计229348.88元，以及自2018年12月21日起至实际清偿之日止按年利率14.67%计算的利息；2、被告程锦国对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陈爱莲负担。事实与理由：2016年8月5日，安宁分社与陈爱莲、程锦国签订了一份个人借款/保证担保合同，合同约定：陈爱莲向安宁分社借款18万元，借款期限12个月，自2016年8月5日至2017年8月4日止，按月结息，借款年利率9.78%，逾期还款则在合同约定的借款利率基础上加收50%，并约定程锦国对该笔债务承担连带保证责任。同日，安宁分社向陈爱莲支付了借款18万元。现该笔借款已逾期，陈爱莲未按合同约定偿还本息，截止2018年12月21日，陈爱莲尚欠安宁分社借款本金18万元、利息49348.88元，合计229348.88元。原告安宁分社提起诉讼，请求判如所请。被告陈爱莲缺席，未答辩。被告程锦国辩称，对于借款本金及利息无异议，对于程锦国承担保证责任亦无异议，但请求不要在利息基础上加收罚息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查予以确认，认定事实如下：2016年8月5日，陈爱莲向安宁分社提交贷款申请书及个人借款申请书各一份，请求借款18万元。同日，程锦国向安宁分社出具保证人承诺书一份，承诺对陈爱莲的借款本息承担连带保证责任。2016年8月5日，陈爱莲、程锦国与安宁分社签订了一份个人借款/抵押担保合同，约定：陈爱莲向安宁分社借款18万元，借款期限12个月，即自2016年8月5日至2017年8月4日，按月结息，年利率9.78%，逾期还款则在原贷款利率基础上加收50%。并约定，程锦国对陈爱莲上述借款本息承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，安宁分社向陈爱莲支付借款18万元。借款到期后，陈爱莲未按合同约定归还借款本息，截止2018年12月21日，陈爱莲尚欠安宁分社借款本金18万元、利息49348.88元，合计229348.88元。上述事实，有原告安宁分社举证的借款申请书、贷款申请书、个人借款/抵押担保合同、贷款发放通知单、借款借据、担保人承诺书、利息说明等以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，安宁分社与陈爱莲、程锦国于2016年8月5日签订的个人借款/抵押担保合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方金融借款合同关系依法成立，应受法律保护。安宁分社按照合同约定向陈爱莲支付借款后，陈爱莲未及时还本付息，应当对本案纠纷的引起承担全部清偿责任，并应承担占用资金期间的利息损失。程锦国应当对陈爱莲借款本息承担连带清偿责任。现针对本案所涉及的问题认定如下：一、对原告及被告主体的认定。原告安宁分社举证个人借款/抵押担保合同，由安宁分社在贷款人处加盖印章，足以证明本案借款合同的贷款人为安宁分社，其以原告身份提起诉讼，主体适格。原告安宁分社举证的个人借款/抵押担保合同及程锦国出具的担保人承诺书，证明本案借款合同的借款人为陈爱莲，保证人为程锦国，原告安宁分社将其二人列为本案共同被告，主体适格。二、对借款本金的认定。原告安宁分社举证的借款借据及贷款发放通知单均显示合同签订后，安宁分社向陈爱莲支付借款18万元，保证人程锦国在庭审中对陈爱莲收到18万元及未归还的事实均无异议，因此，原告安宁分社的该项诉讼请求成立。三、对利息的认定。原告安宁分社利息计算如下：自2016年8月5日起至2017年8月4日止以贷款本金18万元为基数按照9.78%计算，自2017年8月5日起至2018年12月21日止以贷款本金18万元为基数按照14.67%计算，两项合计后减去陈爱莲共计向安宁分社已偿还利息5468.02元,即截止2018年12月21日陈爱莲尚欠安宁分社利息49348.88元。经本院审查认为，原告安宁分社利息计算有合同依据，符合法律规定，本院应予支持。另，安宁分社对于2018年12月21日之后的利息，请求从2018年12月21日起算不当，应从次日起算，即自2018年12月22日起算至实际清偿之日止并以未付本金为基数按年利率14.67%计算的利息，应由陈爱莲承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱莲于本判决生效后十日内偿还原告永登县农村信用合作联社安宁分社借款18万元、截止2018年12月21日利息49348.88元，合计229348.88元，以及自2018年12月22日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率14.67%计算的利息；二、被告程锦国对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，已由原告永登县农村信用合作联社安宁分社先行预交，应由被告陈爱莲承担，并与上述判决第一项确定的债务一并支付给原告永登县农村信用合作联社安宁分社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审 判 长 景   化   冰人民陪审员 ???  俞福潮人民陪审员 ???潘???凌二〇一九年十月二十一日法官助理王棣书记员许森
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初80号原告：柯杰勇，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************857。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：戴学济，经理。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人的负责人。原告柯杰勇与茂名市世和城建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告柯杰勇于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告柯杰勇在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯杰勇撤回起诉。原告柯杰勇预缴的案件受理费876.49元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6383号 上诉人（原审被告）危长胜，男，1950年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)王挺，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人危长胜因与被上诉人王挺民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人危长胜及委托诉讼代理人黄长清、被上诉人王挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人危长胜上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初4726号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人王挺的诉讼请求。2、由被上诉人王挺承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案系“套路贷”，被上诉人王挺长期在赌场发放高利贷，2003年8月上诉人危长胜因赌博经人介绍向被上诉人王挺实际借款4万元，被上诉人王挺以高复利叠加的方式不断虚增至17万元并采用暴力手段逼迫上诉人危长胜书写17万元的借条，上诉人危长胜没有从被上诉人王挺处拿到17万元的借款本金，被上诉人王挺对所谓在2006年交付17万元借款负有举证责任。一审法院认定所涉金额有现金交付的可能明显错误。二、上诉人危长胜于2018年7月之前已多次还款共计10万元，被上诉人王挺收到还款有时出具收条有时没有出具收条，部分收条因2015年家里火灾已被烧毁。2018年8月上诉人危长胜还款7万元，被上诉人王挺拿到钱后就跑掉，没有出具收条也没有将借条还给上诉人危长胜，上诉人危长胜已还款17万元，双方之间已无欠款。三、一审法院在证据采信、举证责任认定等方面明显是偏袒被上诉人王挺，对于上诉人危长胜是不公平的，违背了打击套路贷犯罪，保护人民群众合法权益的司法宗旨。 王挺辩称，被上诉人王挺没有放高利贷，借款是现金支付给上诉人危长胜，上诉人危长胜也是现金还款，上诉人危长胜借款之前就与他人勾结好转移财产，上诉人危长胜与其妻子假离婚，转移财产，逃避债务。 王挺向一审法院起诉请求：1.判令危长胜向王挺支付借款10万元及利息（以10万元为本金，自2018年9月1日起按月利率0.15%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由危长胜承担。 一审法院认定事实：2006年1月31日，危长胜出具《借条》一份，借条中载明：“向王挺先生借人民币计壹拾柒万元”。危长胜从2009年6月份至2018年6月期间以单笔1000元或2000元的金额，分43笔总计66000元款项支付给王挺，王挺均向危长胜出具了收条。审理中，王挺陈述其诉状中称“2018年8月间”系语言表达不清，实际意思应为截止至2018年8月危长胜分多次共计还款7万元。危长胜陈述案涉借条系遭受殴打胁迫的情况下出具，其被殴打受伤花费了近20万元治疗；其于2018年8月份一次性以现金方式付还王挺7万元，但王挺未写收条。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中危长胜确认向王挺借款的事实，其虽辩称借款本金是“套路贷”的结果以及案涉借条系在遭受殴打威迫的情况出具下，但并未就此举证。危长胜作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道出具借条的所应承担的法律后果；另按危长胜陈述其遭殴打后不仅出具了借条，且尚花费了20万元治伤而始终未采取任何救济行为；并在随后的10年期间仍还款43笔（单笔1000元或2000元不等），每笔均让王挺出具收条，且收条保管完好，但其对于最近的、金额最大的一笔还款（7万元）却未能让王挺出具收条，其上述行为均有悖于常理，其解释不具合理性，故对于危长胜的上述辩称本院不予采信。王挺虽在诉状中将危长胜多次还款合计7万元的期间表述为“2018年8月间”，其解释系表述不清，真实意思应为“截止至2018年8月间”；本院综合本案证据及双方的陈述认为王挺所作的解释更符合常理，即双方从出具借条至今的近十二年时间，王挺多次的催讨收款其不可能不作陈述，且王挺如果连未出具收条的7万元都认可，对于已出具了收条的款项不可能不予确认，故本院有理由相信王挺所作的解释。虽然危长胜辩称王挺未提交出借凭证，但借条确为危长胜出具，且所涉金额仍有现金支付的可能，故对于危长胜该辩称意见不予采纳。综上，本院认定危长胜向王挺借款17万元，现王挺自认危长胜已还款7万元，危长胜作为履行还款义务一方当事人，其所举证据不足以证实其所还款项超过王挺自认金额，故本院认定危长胜尚欠借款10万元未还；由于双方在借条并未约定还款期限及借款利息的计算，现王挺主张危长胜返还借款本金10万元于法有据，本院予以支持；但王挺主张按月利率0.15%计息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院予以调整按法定年利率6%从王挺主张权利即2018年10月25日起计付资金占用利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、危长胜于本判决生效之日起十日内返还王挺借款本金10万元并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2018年10月25日起计至款项实际还清之日止）；二、驳回王挺的其他诉讼请求。本案受理费2330元，适用简易程序减半收取1165元，由危长胜负担。 本院二审期间，被上诉人王挺提交工程资质证明，证明其职业。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王挺提交的材料与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人危长胜对2006年1月31日《借条》的真实性没有异议，该借条证明上诉人危长胜与被上诉人王挺之间形成借款17万元的借贷合意，上诉人危长胜上诉称《借条》是受暴力逼迫才出具的缺乏证据，本院不予采信。被上诉人王挺主张以现金方式向上诉人陈可榕交付17万元的借款，且上诉人危长胜在上诉状中陈述借款后已还款17万元，可以认定涉案的17万元已实际交付，本案借贷关系依法成立并生效。根据现有的证据及双方当事人的陈述，一审法院认定上诉人危长胜已还款7万元并无不当，上诉人危长胜主张已清偿借款依据不足，本院不予支持。综上所述，危长胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由上诉人危长胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年十月十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6606号原告：张德龙，男，1987年9月10日出生，汉族，天津市塑料研究厂工人，住天津市河北区。被告：姜玉萍，女，1965年11月9日出生，汉族，天津市河北运输厂退休职工，户籍地天津市河北区。原告张德龙与被告姜玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙、被告姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告因资金周转困难，通过案外人高丽君向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明借款10000元，期限三个月还清。还款期限届满后，原告多次找被告催还借款，被告至今未向原告偿还，原告无奈，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告姜玉萍辩称，我与原告素不相识，在本案开庭之前从未见过。我有一个牌友外号叫小会（音），我不知道她的姓名。我问小会有没有地方借钱，借10000元也行20000元也行，小会说给我问问，问完以后小会说有地方借，然后她说这10000元她用1000元，我用9000元，我同意了。2018年7月17日，小会在天津市河北区公交车站附近给了我现金，我出具了10000元借条。但小会拿走了1000元自用，又扣除了第一个月的利息1000元，实际给我的现金数额是8000元。之后我每个月的14日至16日之间都给付小会1000元利息，给到2019年5月份，共计11个月。之后因为小会从2019年5月开始欠我5000元，我改为每月给付小会400元利息，给了两个月。以上给付的利息共计11800元，都是现金给付小会。现在我同意偿还4000元，但经济困难，只能分期给付，每月还1000元。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素不相识，案外人高丽君与被告系牌友、与原告系亲戚。被告通过高丽君向原告借款10000元，原告同意出借。2018年7月17日，原告将10000元现金交给高丽君，当日高丽君与被告相约在天津市河北区公交车站见面，将借款给付被告，同时被告出具借条一张，内容为：“今向张德龙借款人民币壹万元整（10000），期限三个月还清。借款人姜玉萍，2018.7.17”。庭审中，高丽君出庭，被告确认高丽君即为其陈述的经手人小会。高丽君认可其经手被告向原告借款的事实，亦认可2018年7月17日从被告借来的款项中拿走1000元自用，但认为该1000元系其与被告之间的借贷关系，与原告无关。同时高丽君否认被告陈述的给付利息情况，表示在2018年7月17日实际给付被告9000元，并未扣除利息1000元，不存在被告每月给付1000元或400元利息的事实，认可从2018年7月17日至起诉前陆续收取了被告利息共计1000元，该款项尚在其处，并未给付原告。此外高丽君陈述其与被告之间还有其他经济往来，被告陈述的5000元欠款系赌债，与本案无关。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年10月12日以(2019)津0105民初6606号民事裁定书，裁定冻结姜玉萍名下银行账户内存款10000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款，提供了被告给其出具的《借条》一张，并对借款的原因和过程作出了说明，被告对借款事实亦予以认可，但抗辩表示只收到借款本金8000元，已经偿还了11800元利息等。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、利息给付等事实和因素，本院依法认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告作为出借人已经履行了提供借款的义务，被告作为借款人亦应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩高丽君在给付借款时扣除上打息1000元以及之后每月给付高丽君1000元或400元利息的抗辩意见，被告均未提供相应的证据，本院不予采纳，高丽君认可收取的1000元利息，高丽君也没有给付原告，因此被告就给付高丽君的利息可另行向高丽君主张返还。关于被告抗辩其借款后又同意高丽君使用其中1000元的意见，高丽君虽然介绍原、被告形成借贷关系，并经手了给付借款的全过程，但高丽君并非向原告借款的借款人，高丽君从被告处拿走1000元自用，以及被告与高丽君之间其他欠款5000元，均与原告无关，被告应与高丽君另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜玉萍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德龙偿还借款本金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇一九年十月三十一日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初608号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币75,000元整（按照300元/千字*250千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家苏豫（真名：倪亮亮）创作了《职场“蜗居”术》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐。原告经作者授权取得了其创作的作品《职场“蜗居”术》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数250千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1074号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱玉婷，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地本市徐汇区。辩护人徐国宝、王沁，上海中夏律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2493号起诉书指控被告人朱玉婷犯妨害公务罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人朱玉婷及其辩护人徐国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年8月30日23时55分许，被告人朱玉婷酒后与平某某至本市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXKTV，民警巡查时发现该二人在9号包房内衣冠不整，即进行身份核查。朱玉婷拒不配合并对民警李某辱骂、拳打脚踢，致李手关节损伤、体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤。上述事实，被告人朱玉婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人姚某某、平某某、汪某某的证言、辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明，人民警察证复印件，上海市公安局长宁分局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过表格、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉婷以暴力方法阻碍公安人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱玉婷到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱玉婷犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年1月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十月三十一日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更944号罪犯刘燕，男，汉族，1964年9月24日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省漠河县人民法院于2014年5月16日作出（2014）漠刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘燕犯非法持有枪支罪，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯刘燕在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘燕减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘燕在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到1981分，获表扬奖励三次，其中年度积分1239分，结余积分181分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘燕自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘燕的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月12日起至2027年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监122号原审原告：刘美德，男，住镇江市。委托诉讼代理人:刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。原审被告：李恒荣，男，住镇江市。原审原告刘美德与原审被告李恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出(2018)苏1112民初1404号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十日书记员 韩淑敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初203号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：韩梦想，北京市京师律师事务所律师。 被告：永清县城内花海歌厅，住所地河北省廊坊市永清县西环路55-2号。 经营者：马春梅。 苏梦与永清县城内花海歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告苏梦于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费194元，减半收取计97元，由原告苏梦负担。 审判长  梁志斌 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 杨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7052号 原告：廖乾权，男，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：徐坤海，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告廖乾权与被告徐坤海承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖乾权撤诉。 案件受理费216元，减半收取计108元，由廖乾权负担。 （此页无正文） 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十月十八日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11447号上诉人（原审原告)：BRANDONJUNCHEN(中文名：陈隽)，1959年11月23日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：许菊萍，女，1968年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈迪，男，1924年4月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王海仁，上海市民生律师事务所律师。上诉人陈隽因与被上诉人许菊萍、陈迪确认合同无效纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈隽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）产证上登记的产权人为陈迪、陈隽两人，上诉人陈隽从未委托陈迪出租涉案房屋，故陈迪无权代理上诉人出租涉案房屋。许菊萍在明知涉案房屋产权人为陈迪、陈隽的情况下，并无理由相信陈迪有权出租涉案房屋，两被上诉人在未告知且未经过上诉人陈隽同意的前提下签订《租赁合同》，上诉人有理由相信两被上诉人存在恶意串通损害上诉人合法利益的行为。综上，由于陈迪系无权代理，且两被上诉人之间存在恶意串通，侵犯了上诉人的物权所有权，故两被上诉人签订的《租赁合同》应当是无效的，被上诉人许菊萍应当搬出涉案房屋并赔偿损失。被上诉人许菊萍、陈迪共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈隽向一审法院起诉请求：1、确认许菊萍、陈迪签订的房屋租赁合同无效，判令许菊萍立即搬出涉案房屋；2、许菊萍赔偿因租赁合同无效且实际居住造成租金损失，从2017年12月18日计算至实际腾退房屋之日止，按每月8,000元（人民币，下同）计算，暂计至2019年1月7日共计101,067元。一审法院认定事实：陈迪、陈隽系父子关系。2014年4月23日，涉案房屋（建筑面积111.66平方米）产权人登记为陈迪、陈隽，共同共有。2017年5月8日，陈迪向胡某出具委托书一份，委托胡某全权管理和处理涉案房屋。2017年11月13日，陈迪（胡某代）与许菊萍签订租赁合同一份，约定陈迪将涉案房屋出租给许菊萍，租期自2017年12月18日至2019年12月17日，月租金8,000元，三个月一付，押金8,000元。陈迪（胡某代）还签署了租金及押金收据。目前涉案房屋由许菊萍居住使用。审理中，陈隽表示每月8,000元是市场租金标准。陈迪表示因陈隽在国外联系不到，故其出租房屋并收取了全部租金，在扣除物业管理费、购房费用等之后愿意支付部分租金给陈隽。一审法院认为，本案的争议焦点为许菊萍、陈迪签署的租赁合同是否有效。陈隽主张该合同无效的理由为：陈迪未经陈隽同意出租房屋，许菊萍、陈迪恶意串通损害陈隽的物权，且租赁合同没有登记备案。被告则表示合同有效。合同法第五十二条第二种无效情形是恶意串通,损害国家、集体或第三人利益。本案中虽然陈迪出租房屋时并未得到陈隽同意，但基于两人系父子关系，陈隽又常年居住国外，许菊萍有理由相信陈迪有权出租房屋，且许菊萍按照每月8,000元支付租金，符合市场价格，许菊萍亦实际居住使用涉案房屋至今，陈隽并未有充分证据证明许菊萍、陈迪存在恶意串通行为。因此，许菊萍、陈迪就涉案房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，应属合法、有效，受法律保护。此外，房屋租赁合同登记备案制度系行政机关规范租赁市场的行政要求，与当事人民事行为的效力无关，故许菊萍、陈迪的租赁合同未备案与合同的成立和生效并无影响。综上，陈隽要求确认许菊萍、陈迪租赁合同无效的诉请，缺乏依据，法院不予支持，对陈隽要求许菊萍搬出的诉请亦不予支持。陈隽以合同无效为基础主张的损害赔偿，法院亦不予支持。因陈隽确为涉案房屋共有人之一，陈迪在庭审中已表示愿意向陈隽支付部分租金收益，双方可就此进行协商，协商不成，可另案诉讼。一审法院审理后作出判决：驳回BRANDONJUNCHEN（陈隽）的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,321.34元，由BRANDONJUNCHEN（陈隽）负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，两被上诉人于2017年11月13日签订的《租赁合同》系两被上诉人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然被上诉人陈迪与被上诉人许菊萍就涉案房屋签订《租赁合同》时，并未征得涉案房屋共同共有人陈隽的同意，但并不能以此认定《租赁合同》为无效合同。上诉人以被上诉人陈迪系无权代理为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院难以支持。且《租赁合同》系被上诉人许菊萍通过中介公司与被上诉人陈迪签订，一审以陈迪与陈隽为父子关系，陈隽常年居住国外为由，认定许菊萍有理由相信陈迪有权出租房屋，符合常理，本院予以支持。上诉人虽主张两被上诉人恶意串通，但并未提供有效证据进行证明，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人以合同无效为由要求被上诉人许菊萍搬离涉案房屋并赔偿损失，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，陈隽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,321.34元，由上诉人BRANDONJUNCHEN（陈隽）负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇一九年十月二十五日书记员  翟宣任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11878号上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区经济开发区。负责人：张海春，总经理。上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾圳杰，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市正康装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘世荣。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大公司佛山分公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人佛山市正康装饰材料有限公司（以下简称正康公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初13862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，于2019年7月12日作出判决：“一、被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告佛山市正康装饰材料有限公司定作款147391元及违约金44217.3元（以上款项共计191608.3元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元（原告已预交），由两被告负担2000元，原告负担387元（两被告应负担的2000元于履行本判决确定的义务时一并迳付原告，本院不另收退）。”远大公司佛山分公司、远大公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于违约金部分，改判远大公司佛山分公司、远大公司承担合同未支付款项20%的违约金；2.一审、二审诉讼费用由正康公司承担。其上诉主要内容是：远大公司佛山分公司与正康公司签订的《辅材附件订货合同》没有约定具体付款时间，正康公司没有证据证明其在起诉前向远大公司佛山分公司、远大公司催收过涉案款项，存在一定过失，违约金的起算时间应从其起诉之日起计算，综合考虑违约期限，一审判决远大公司佛山分公司、远大公司承担的违约金过高，应以合同未支付款项的20%为宜。针对远大公司佛山分公司、远大公司的上诉，正康公司辩称，案涉合同第六条第一款明确规定，货物落地验收合格入库后付清货款，案涉货物均已经在2016年1月19日前交付远大公司佛山分公司，且已经验收合格入库，远大公司佛山分公司在2016年10月22日向正康公司出具对账单，确认欠正康公司定作款147391元，证明远大公司佛山分公司已知悉债务的存在，其具有及时付款的义务。且此前正康公司多次与案涉工程人员对接要求及时付款，并非从未催收案涉款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回远大公司佛山分公司、远大公司的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。远大公司佛山分公司、远大公司上诉主张一审判决认定违约金过高，应以合同未支付款项的20%为宜。经审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，案涉《辅材附件订货合同》约定，远大公司佛山分公司每拖延一天支付合同总金额的0.5%违约金给正康公司，延期付款超过7天，则从第8天起每天的违约金为1%，违约金累计不超过合同总金额的30%。双方关于该违约金的约定在法律规定的合理范围内。案涉合同总金额为376200元，对账单最后确认合同金额为147391元，可视为双方以实际履行行为变更了合同金额，应以实际履行金额为准，违约金累计不应超过44217.3元（147391元×30%）。一审判决综合考量正康公司的诉请、合同约定及履行情况、违约期限等因素认定远大公司佛山分公司、远大公司应支付正康公司定作款147391元及违约金44217.3元（以上款项共计191608.3元），处理并无不当，本院予以维持。远大公司佛山分公司、远大公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，远大公司佛山分公司、远大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十月十六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9616号原告：湖北芳钦缘机电工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C26地块中环湖畔臻园5栋20层1室。法定代表人：杨选钦，执行董事。委托诉讼代理人：骆忧国，湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：武汉旭晨钢结构工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨园路399号（17）。法定代表人：陈全栋，经理。委托诉讼代理人：丁爱辉，湖北华辉律师事务所律师。原告湖北芳钦缘机电工程有限公司（以下简称芳钦缘公司）与被告武汉旭晨钢结构工程有限公司（以下简称旭晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳钦缘公司的法定代表人杨选钦及其委托诉讼代理人骆忧国、被告旭晨公司的法定代表人陈全栋及其委托诉讼代理人丁爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芳钦缘公司向本院提出诉讼请求：１．判令武汉旭晨钢结构工程有限公司解除合同；2.判令旭晨公司返还预付工程款10500元并承担违约金42000元；3.本案诉讼费由旭晨公司承担。事实与理由：2019年7月4日，芳钦缘公司与旭晨公司安排的项目负责人张友明就武汉市江汉区万松街青松社区10栋1单元对该栋10栋1单元增设电梯钢结构井道相关事项进行了友好协商达成了一致意见，签订了《电梯井道》施工合同，合同约定了工程总价、工期、付款办法、违约责任等等，双方权利义务约定明确，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该严格遵守。但合同签订后，旭晨公司虽依约进场，芳钦缘公司按约向旭晨公司支付了5%工程款，旭晨公司在拿到5%的工程款10500元后，突然撤出工地，导致工程即将无法完工，为不延误工期，芳钦缘公司不得不提高工价在他处调来施工人员进行施工。为此，芳钦缘公司诉至法院，提出如上诉讼请求。旭晨公司辩称，芳钦缘公司上述所称旭晨公司拿到工程后擅自离开工地并没有依据，不符合事实，本公司一直在积极按照合同约定进行施工，而且额外帮芳钦缘公司做了很多事情，后旭晨公司找过芳钦缘公司多次，芳钦缘公司拒不承认，旭晨公司有很多施工图片和证人证言等证据可以证明是芳钦缘公司私自违约，芳钦缘公司反而要求本公司返还工程款，诉讼请求无法律及事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，芳钦缘公司与旭晨公司签订《电梯井道合同书》一份，该合同约定，旭晨公司为芳钦缘公司承接的位于武汉市江汉区万松街青松社区万松园小区10栋1单元既有增设电梯钢结构井道工程进行施工，施工内容为按芳钦缘公司电梯土建布置图的要求，用钢结构和混凝土等制造并安装电梯井道，芳钦缘公司依约向旭晨公司支付工程款；合同总金额为21万元，包含材料费、加工费、运输费、工程安装，土建工程费等（电梯及电梯安装除外）；付款方式：1.签完合同进场5天内付5%，即10500元；2.地坑完工，主钢构材料进场5天内付30%，即63000元；3.主钢构及连廊安装完成并且符合电梯安装要求时5天内付30%，即63000元；4.整体完工验收合格后5天内付30%，即63000元；5.最后预留质保金5%即10500元（质保金一年期满没有任何质量问题一次性付清）；非因不可抗力，和不按时付款等，双方任何一方擅自解除合同，则违约方应向另一方支付总合同20%的违约金，计42000元；该合同还约定了双方的其他权利义务。同日，芳钦缘公司与旭晨公司还签订了《施工安全协议书》一份，对前述井道工程施工安全要求进行了约定，杨选钦作为芳钦缘公司代表人签名，陈全栋、张友明作为旭晨公司代表人、施工负责人签名。2019年7月5日，旭晨公司进入约定施工场地开始施工。2019年7月10日，芳钦缘公司向张友明付款10500元。随后，旭晨公司施工人员完成地坑、排风管道施工，并将主钢构材料运至施工场地，后双方因工程量起争议，2019年7月12日，旭晨公司施工人员离场，并带走部分施工围栏。此后，芳钦缘公司找到别的施工人员继续进行井道施工，目前尚未完工。另查明，旭晨公司于2019年9月7日收到本院送达的起诉状。本院认为，芳钦缘公司与旭晨公司间的建设工程施工合同关系成立，且合法有效。芳钦缘公司按约定向旭晨公司支付了首期工程款，旭晨公司依约进场，进行部分工程施工，因工程量及费用双方发生纠纷，旭晨公司自行撤离施工现场，终止合同的履行，旭晨公司的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。鉴于旭晨公司的施工实际已进入第二期付款期间，芳钦缘公司未支付第二期款项，综合本案的实际，本院认为双方间的施工合同已解除，酌定芳钦缘公司不再向旭晨公司支付工程款，旭晨公司亦不向芳钦缘公司支付违约金。综上所述，芳钦缘公司的诉讼请求，本院部分予以支持；旭晨公司的抗辩理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北芳钦缘机电工程有限公司与被告武汉旭晨钢结构工程有限公司签订的《电梯井道合同书》及《施工安全协议书》于2019年9月7日解除；二、驳回原告湖北芳钦缘机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556元，由原告湖北芳钦缘机电工程有限公司负担278元，被告武汉旭晨钢结构工程有限公司负担278元（此款原告湖北芳钦缘机电工程有限公司已垫付法院，被告武汉旭晨钢结构工程有限公司负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告湖北芳钦缘机电工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一九年十月三十日法官助理余鑫书记员张熠琪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异255号申请人（被执行人）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，董事长。委托诉讼代理人：康迎春，项目负责人。委托诉讼代理人：黎斌，项目财务负责人。申请执行人：王代兴，男，1952年5月19日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行王代兴与中铁十六局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人中铁十六局集团第二工程有限公司于2019年10月15日向本院提出执行异议。中铁十六局集团第二工程有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回执行异议请求。本院认为，申请人中铁十六局集团第二工程有限公司撤回请求系自行处分权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请人中铁十六局集团第二工程有限公司撤回执行异议请求。审判长 张 英审判员 赵文龙审判员 王 辉二〇一九年十月二十五日书记员 冯 博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保166号申请人：胡实现，男，1977年5月9日出生，汉族，住睢宁县。被申请人：江苏西盛建筑工程有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：彭海峰，该公司经理。本院在审理（2018）苏03民终7698号申请人胡实现与被申请人江苏西盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，胡实现于2019年10月23日向本院提出申请,请求冻结被申请人江苏西盛建筑工程有限公司银行存款人民币10200000元或查封其相应价值的财产,同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人胡实现请求冻结被申请人江苏西盛建筑工程有限公司银行存款人民币10200000元或查封其相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏西盛建筑工程有限公司银行存款人民币10200000元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由胡实现预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月二十五日书记员  党梦轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更937号罪犯张玉良，男，汉族，1972年1月4日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2011年5月15日作出（2011）甘刑初字第54号刑事判决，认定被告人张玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年；于2015年9月15日减去有期徒刑一年；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张玉良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张玉良减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯张玉良在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2198分，获表扬奖励三次，其中年度积分1248分，结余积分398分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张玉良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉良的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日（减刑后刑期自2011年1月13日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民再816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛世，男，1964年3月4日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张翠英，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨婷，山东汉通律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会，住所地山东省青岛市李沧区文昌路376号。法定代表人：刘吉玮，居委会主任。委托诉讼代理人：单克强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。再审申请人刘涛世因与被申请人青岛市李沧区湘潭路街道办事处南岭社区居民委员会（以下简称南岭社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2729号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月3日作出（2019）鲁民申3484号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘涛世委托诉讼代理人张翠英、王雨婷，被申请人南岭社区居委会委托诉讼代理人单克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛世申请再审称，请求1.依法撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初3467号民事裁定、山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终2729号民事裁定；2.提审本案或发回原一审法院重审，依法判令南岭社区居委会按照协议支付刘涛世搬家费、过渡费、房屋面积补偿费等合计726827.7元及利息；3.依法判令南岭社区居委会承担本案的一审、二审、再审的诉讼费用及律师费。事实和理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审裁定将本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷偷换概念成了本案系因旧村改造拆迁补偿安置而引发的纠纷，作出驳回起诉的裁定，于法无据。本案双方签订的房屋拆迁安置补偿协议是基于双方意思表示以平等主体签订的合同，按照法律规定属于民事诉讼受案范围，原审裁定中认定的纠纷不属于民事案件受案范围缺乏足够证据，认定的基本事实不清。2.原裁定适用法律确有错误。二审法院认为本案争议为因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜，属于集体经济组织自治范畴。首先二审法院在诉争事项上偷换概念，双方争议为当时订立的房屋拆迁安置补偿合同，刘涛世请求南岭社区居委会履行合同，故双方争议为合同事宜；其次根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定合同事宜并非村民自治范畴，二审法院适用法律错误。南岭社区居委会辩称，一审法院裁定驳回刘涛世的起诉，二审法院予以维持，一二审法院适用法律正确。签订拆迁补偿安置协议时，刘涛世提供的《楼山乡村民建房审批表》有多处刮擦更改，经南岭社区居委会申请鉴定，鉴定结论为“有多处擦刮添改迹象”，因此存在拆迁补偿安置协议无效或可撤销的情形。2016年8月31日，刘涛世起诉至山东省青岛市李沧区人民法院称，请求1.依法判令南岭社区居委会按照协议支付刘涛世搬家费、过渡费、房屋面积补偿费等合计726827.7元及利息；2.依法判令本案诉讼费由南岭社区居委会承担。事实及理由：2010年6月8日，双方签订《南岭社区房屋拆迁补偿协议》，对刘涛世位于南岭社区D号房屋进行拆除，协议约定了相关的拆迁补偿政策及补偿标准。后南岭社区居委会于2016年6月9日将拆迁安置房屋交付刘涛世，但并未按照协议约定将拆迁的搬家费、过渡费、房屋面积补偿费等各种补偿款支付刘涛世。刘涛世多次向南岭社区居委会索要，南岭社区居委会拒付至今。一审法院认为刘涛世与南岭社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造拆迁安置补偿而引发，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘涛世的起诉。刘涛世不服一审裁定，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉称：撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：1.一审民事裁定书行文违法，不符合最高人民法院所颁发《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定。而且，一审裁定将本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷偷换概念成了“系因旧村改造拆迁补偿安置而引发”的纠纷。2.本案争议属于平等民事主体之间的民事纠纷,依法属于人民法院民事诉讼救济范围,并非行政诉讼的救济范围,一审不予实体审理也与司法实务相悖。3.本案纠纷被一审法院以不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回起诉，而南岭社区居委会因同一法律关系起诉刘涛世一案则被该法院以诉讼主体不适格为由驳回起诉,显然同一法院立案标准不同。二审法院认为涉案房屋系农村宅基地房屋，故应认定本案双方当事人之间的争议系因旧村改造拆迁安置补偿引发的纠纷。因旧村改造后对所建房屋的分配及拆迁安置补助费用的发放等事宜属于集体经济组织自治范畴，由此产生的争议依法不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院裁定驳回刘涛世的起诉并无不当，刘涛世的上诉理由不成立，一审裁定结果并无不当，依法应予维持为由驳回上诉。本院再审认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额等事项订立的协议。本案中，刘涛世与南岭社区居委会于2010年6月8日签订南岭社区房屋拆迁补偿协议，对刘涛世位于南岭社区D号房屋进行拆除，并约定相关补偿标准。现刘涛世诉称请求依法判令南岭社区居委会按照协议支付搬家费、过渡费、房屋面积补偿费等费用，系依据上述协议对合同相对方南岭社区居委会提起诉讼。刘涛世的起诉，有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实、理由，刘涛世与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。原一、二审以刘涛世与南岭社区居委会之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由驳回起诉，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2729号民事裁定和山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3467号民事裁定。二、指令山东省青岛市李沧区人民法院对本案进行审理。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十五日法官助理刘娟书记员扈安然
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2385号原告：马宝峰，男，1996年4月9日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：薛晓琴，广东维强（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马帅杰，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：郝巨福，男，1978年4月25日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。本院在审理原告马宝峰诉被告郝巨福、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年10月15日向原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司送达预交诉讼费通知书，但原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5428号上诉人（原审被告）：山东华顺环保科技股份有限公司，住所地招远市金岭镇山上李家村。法定代表人：闫鑫山,总经理。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田华菊，女，1975年2月21日生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。上诉人山东华顺环保科技股份有限公司（以下简称华顺环保公司）因与被上诉人田华菊劳动争议一案，不服招远市人民法院(2018)鲁0685民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华顺环保公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人丈夫苏孝富生前与上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一、案外人吴炎良、华克亮在一审中被列为第三人参与诉讼，因该二人缺席一审的庭审，导致本案事实不清。二、案外人吴炎良、华克亮租赁上诉人的车间自行组织生产，招用并管理劳务人员，该二人招用的提供劳务人员与上诉人不存在任何法律关系，不能认定为上诉人的职工。三，就苏孝富的死亡，被上诉人已经与劳务接受方达成一次性处理调解协议，也取得赔偿款，该事实是苏孝富生前与上诉人不存在劳动关系的有力证据。田华菊辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。田华菊向一审法院起诉请求：依法判决原告丈夫苏孝富2013年至2017年11月21日期间与被告存在事实劳动关系。一审法院认定的事实：原告丈夫苏孝富从2013年7月开始一直在被告处从事拉料和带班工作，被告给苏孝富支付工资。2017年11月21日，苏孝富死亡。2018年5月，原告申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认苏孝富2013年至2017年11月21日期间与被告存在事实劳动关系。同年5月18日，招远市劳动人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案字[2018]第0110号裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服该裁决，诉至法院。原告为证实其主张，提交李某2、孙某、苏孝荣的书面证明材料，李某2、孙某证实他们同苏孝富一同在被告二分厂上班，苏孝富是带班的，2013年进厂的；苏孝荣证实他和汪某、骆光银、苏孝华一同在被告处工作，他们都在华克亮班组，由华克亮发工资。但证人未到庭。证人汪某到庭证实，他和田华菊丈夫苏孝富一起到被告二分厂，也就是吴炎良、华克亮的车间干活，华克亮是经理，工资由华克亮发放，他和苏孝富在那工作了两三年了，苏孝富是带班长，2017年11月21日中午11点多苏孝富打好饭菜就晕倒了，他与苏孝华将苏孝富抬到车上，送往医院，苏孝富就死亡了。苏孝富死亡后大约是11月27日他也离开了。证人李某1到庭证实，2017年10月份他在被告二分厂华克亮车间工作了一个月，华克亮是老板，工资是带班长苏孝富给发的。证人何某到庭证实，他2017年10月18日通过苏孝富介绍到被告二分厂华克亮那干活，干了1个多月，11月27日离开。苏孝富也在那干活，2017年11月21日苏孝富出事。二分厂门口没有牌子。被告对李某2、孙某、苏孝荣的书面证明材料不予认可，理由是被告处不存在叫苏孝富的职工，也不存在叫李某2、孙某、苏孝荣的职工；其中苏孝荣的证词上说，是由华克亮为其发放工资，被告处没有华克亮这名工人，但被告与华克亮、吴炎良签订了车间租赁合同，由华克亮、吴炎良自行招用劳务人员并组织安排生产；华克亮、吴炎良是独立经营，其经营期间引发的一切后果由华克亮、吴炎良负责。另外，三证人未到庭，因此该证人证言不应采信。被告对汪某、李某1、何某的质证意见：认为原告代理人对证人汪某有诱导发问，对于苏孝富死亡当天是否上班证人采用的是推测性语言；对于证人在苏孝富死亡前还是死亡后离开，如此重大事实，证人不能辨别明白，因此证人证言虚假，不应予以采信。被告对李某1、何某是否系华克亮、吴炎良招用为其工作的事实，因华克亮、吴炎良未到庭无法确认。证人李某1陈述的苏孝富带两个班与汪某陈述的苏孝富带三个班有矛盾，被告对两证人陈述的苏孝富死亡当天是否上班的陈述认可。被告为证实其主张，提交车间租赁合同、被告名称变更情况，证明华克亮、吴炎良租赁被告车间，独立自主经营，在此期间所发生的工伤等，由华克亮、吴炎良承担，与被告无涉。原告对证据的真实性无异议，但认为这是被告和华克亮、吴炎良的内部协议，对外应该无效，从协议的内容也能体现出华克亮、吴炎良对外都是以被告的名义开展业务，包括纳税及所用的银行账户，都是被告的，因此苏孝富应该是与被告存在劳动关系。被告与华克亮、吴炎良的车间租赁合同约定：被告把租赁给华克亮、吴炎良的车间纳入公司整体；被告提供其在中国银行开立的公司账户给华克亮、吴炎良单独使用；华克亮、吴炎良依合同行使对车间的租赁使用权、自主经营的权利；华克亮、吴炎良的生产、经营不受被告干涉；华克亮、吴炎良配合被告做好随时接受环保、安监税务、工商及相关政府职权部门的检查等工作；在被告确保正常生产的情况下，配合被告照章纳税，生产经营在被告对外开票；租赁期内，华克亮、吴炎良使用的员工由华克亮、吴炎良雇请，雇请人员的工伤医疗费用由华克亮、吴炎良承担，员工的工资、福利、保险、安全等概由华克亮、吴炎良负责；华克亮、吴炎良租赁期内，应按照相关法律法规合理使用被告所提供的中国银行账户。被告承认华克亮、吴炎良租赁其车间后没有单独挂牌，是被告处的单独一个车间，俗称二分厂。一审法院认为，被告提交的其与华克亮、吴炎良的车间租赁合同证实华克亮、吴炎良承包了被告处的车间进行生产经营，依据双方的合同约定，华克亮、吴炎良承包的被告的车间纳入公司整体；华克亮、吴炎良使用的银行账户为被告的，华克亮、吴炎良对外开票亦是被告为其开票，因此，可以认定华克亮、吴炎良承包的车间是以被告的名义进行生产经营的，在华克亮、吴炎良处工作的工人提供的劳动是被告业务的组成部分，应与被告形成劳动关系。原告称苏孝富2013年到被告处上班，原告方的证人均证实苏孝富在被告二分厂华克亮车间工作，工资由华克亮发放。证人李某2、孙某书面材料证实苏孝富系2013年进厂的，证人汪某到庭证实苏孝富被告二分厂工作了两三年，因被告未提供相关证据证实苏孝富的入厂时间，应承担不利后果。因此，应认定原告丈夫苏孝富2013年至2017年11月21日与被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：原告田华菊丈夫苏孝富2013年至2017年11月21日期间与被告山东华顺环保科技股份有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东华顺环保科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审法院依据上诉人提交的其与华克亮、吴炎良的车间租赁合同，被上诉人提交的证人证言，认定苏孝富2013年至2017年11月21日期间与上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人上诉主张与苏孝富不存在劳动关系，依据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东华顺环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十月二十五日书记员 张洪建
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢470号申请执行人：包头市利仁小额贷款股份有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人：葛某某，职务经理。被执行人：张某某，女，1970年4月1日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1966年10月9日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：乌拉特前旗伟华建材有限责任公司，住所地乌拉特前旗。法定代表人：刘某某，经理。申请执行人包头市利仁小额贷款股份有限公司与被执行人张某某、刘某某、乌拉特前旗伟华建材有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人包头市利仁小额贷款股份有限公司依照（2014）昆民初字第3722号民事判决书于2015年3月18日申请法院责令被执行人支付欠款本金50万元、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费，本院于2015年8月21日终结本次执行程序。后本案恢复执行，依法于2019年8月28日向被执行人公告送达财产报告令和恢复执行通知书；于2019年9月3日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无房产、银行存款余额不足、查封江铃牌汽车一辆，但未能实际扣押无法处置。现本案尚有50万元本金及利息等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂梅审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇一九年十月二十二日书记员  邬佳辰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执470号之一 被执行人：海南千博乐城开发有限公司，住所地：琼海市博鳌镇。 法定代表人：蒋晓松，公司执行董事。 被执行人：海南博鳌旅业有限公司，住所地：琼海市嘉积镇，实际办公地点为琼海市博鳌镇。 法定代表人：王清莲。 被执行人：海南博鳌乐城开发控股有限公司，住所地：琼海市嘉积镇，实际办公地点为琼海市博鳌镇。 法定代表人：蒋晓松。 被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司拖欠本院（2016）琼9002民初588号民事案件受理费一案。海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终1978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判部门依法对被执行人应负担的案件受理费部分（即：被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司应负担案件受理费15106.5元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人海南千博乐城开发有限公司名下位于琼海市博鳌镇的十处土地使用权。因上述十处土地使用权的首封法院为海南省高级人民法院，本院已向其发函征询处理意见，目前暂未收到相关复函，该财产暂时无法进行处置。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人在本辖区的不动产部门、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记。另外，经到被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司的办公场所对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司作出限制消费令和纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院认为，本案被执行人海南千博乐城开发有限公司、海南博鳌旅业有限公司、海南博鳌乐城开发控股有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行尚欠案件受理费的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月二十日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11083号上诉人（原审原告）：徐伟泉，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：上海滨宁劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路83弄1号909室。法定代表人：徐斌。上诉人徐伟泉因与被上诉人上海滨宁劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐伟泉向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐伟泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海徐伟泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐伟泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十月二十五日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4482号原告：西宁城北铭翔木材经销部，住所地：西宁城北区朝阳东路12号木材市场内，统一社会信用代码：92630100MA755TQ656，经营者：秦文莲，女，汉族，1971年10月13日生，身份证号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：秦文菊，女，汉族，1966年9月9日生，住西宁市，身份证号码：×××，该经销部员工。被告：青海金方建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街1号2号楼1单元1314室，统一社会信用代码：91630105310966222E,法定代表人：伍应平，该公司总经理。本院于2019年9月12日立案受理了原告西宁城北铭翔木材经销部（以下简称“城北经销部”）诉被告青海金方建筑劳务有限公司（以下简称“金方建筑公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告城北经销部的委托代理人秦文菊、被告金方建筑公司的法定代表人伍应平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告城北经销部诉称，2016年3月10日，原告与被告(曾用名:青海诚谦建筑劳务分包有限公司)签订“销售合同”一份，由原告为被告提供所需木方、模板。双方在合同当中约定，被告按供货之日到2016年5月10日付50％(2个月内)，余款2016年12月30日付清。合同履行期间，被告均未按照合同约定支付款项。2016年7月30日经双方对账，被告共计拖欠原告货款3940080元。截止2019年8月31日被告欠原告货款3940080元及2521651元利息，该款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未能支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款3940080元；2、被告支付原告逾期利息（自2017年1月1日至2019年8月31日止）2521651元；3、被告支付自2019年9月1日至货款实际付清之日止以3940080元为基数以年利率24%计算的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。被告金方建筑公司辩称，承认欠原告货款3940080元，但因甲方浙江荣家建筑有限公司一直未支付我们工程款，我们现无能力给原告支付货款；对原告要求的逾期付款利息，计算过高，我们不予承担。原告向法庭提交的证据为：销售合同一份、对账单一份，拟证明双方存在买卖关系，原、被告对账后，被告欠原告货款3940080元。经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，对其证明力予以确认。经审理查明，2016年3月10日，原、被告青海诚谦建筑劳务分包有限公司签订《销售合同》约定原告向被告供应松方木、模板。付款方式为：供货之日到2016年5月10日付50%（2个月内），2016年12月30日付清；违约责任：需方如不按合同约定时间付款，影响供方赔偿违约金，违约金应按供方实际货款总价格的每日千分之五计算。合同签订后，原告按约定向被告供应松方木、模板。2016年7月30日，原告的员工秦文菊与被告的法定代表人伍应平对双方的账目核对后，书写“对账单”，内容为：“需方伍应平七一路延伸段杨家巷棚户区改造工程（荣豪杨公馆工程）与西宁城北铭翔木材经销部2016年7月30日对账，2016年3月16日起至2016年7月12日止，总货款3940080元”，供方城北经销部在对账单上加盖其公章，需方青海诚谦建筑劳务分包有限公司在对账单上加盖了其公章，秦文菊、伍应平在对账单上签字。对账后，被告一直未付货款，原告按约定要求被告承担违约金，并将违约金从约定的每日千分之五自动降为月息百分之二。其计算方式为：3940080元×2%×32个月（2017年1月至2019年8月）=2521651元。另查：青海诚谦建筑劳务分包有限公司于2018年11月13日更名为青海金方建筑劳务有限公司。本院认为，原、被告签订的《销售合同》，合法有效，双方应自觉履行。原告按合同约定向被告供应了货物，被告应当按约定支付货款。双方对货款进行了核对，被告承认欠原告货款3940080元，对原告要求被告支付货款3940080元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求的逾期付款利息2521651元的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等用明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应以实际欠付的货款3940080元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，再乘以3年，其违约金应为842192元，依法予以支持，其要求过高的部分，依法不予支持。对原告要求被告支付自2019年9月1日至货款实际付清之日止以3940080元为基数按年利率24%计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应按年利率4.75%上浮50%计算利息，其要求过高的部分，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告青海金方建筑劳务有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告西宁城北铭翔木材经销部货款3940080元842192元，共计4782272元；二、被告青海金方建筑劳务有限公司自2019年9月1日起以3940080元为基数按年利率4.75%上浮50%计算利息支付原告西宁城北铭翔木材经销部至货款实际付清之日止。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57033元，本院已减半收取28517元，被告青海金方建筑劳务有限公司承担21105元，原告西宁城北铭翔木材经销部承担7412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院，审判员 倪艳丽 二0一九年十月十日书记员 严孝琴附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3217号 原告:王某（又名王多云），男，1946年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗，公民身份号码×××。 被告:任某，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张某（又名张永），男，1963年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，公民身份号码1×××。 原告王某与被告任某、张永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告王某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告王某承担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月二十二日 书记员  聂雅婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4244号之一 申请执行人莫仕英，女，1970年9月26日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人吴蔚，男，1972年4月30日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 莫仕英与吴蔚民间借贷纠纷一案,(2017)桂0103民初6744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为754991元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫玉桦
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4060号原告：李家三，男，1967年9月6日出生，满族，住长春市九台区土门岭镇李家村3组。被告：郭玉江，男，1967年12月12日出生，满族，住长春市九台区福星小区E6门601室。原告李家三与被告郭玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。李家三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款本金：叁万伍仟元整（35,000.00）元。按约定自2014年12月25日起到给付时止按月利2%计息给付原告;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月25日自称包工程投标用资金周转，向原告借款本金叁万伍仟元整（35,000.00）元，当时约定还款日期到2018年2月10日前还清，如逾期不还自借款日起按月利2分计息偿还给付原告本息。当时给原告出具借据一枚予以证明双方借贷事实关系，约定还款到期后原告多次向被告主张索要时，被告以各种理由推脱至今尚未偿还。在被告没有偿还之诚意时，故起诉至法院。本院经审查认为，原告李家三未能在举证期间内向本院提供被告郭玉江的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李家三的起诉。案件受理费338元，退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十月二十九日书记员  李 冰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初287号 原告张敏国，男，1959年8月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰(两江新区)律师事务所律师。 原告张敏国诉被告重庆市江北区人民政府撤销行政行为一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是位于重庆市江北区房屋的产权人。2017年，被告决定对江北区电测村片区旧城改造项目征收范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在此次征收范围内。征收决定作出后，被告在未通知原告协商选定房地产评估机构的情况下，单方确定了评估机构，并对原告的房屋价值进行了评估，但评估的价格远低于类似房地产的市场价格。被告在征收房屋的过程中未将房屋征收补偿方案送达给原告，原告亦未看到相关的公告。被告在双方对房屋价值没有达成一致意见的情况下，即作出《房屋征收补偿决定书》，该决定的内容及程序已违反相关法律规定，理应依法撤销。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》的内容及程序违法，原告为维护自身合法权益，请求撤销江北府国征决〔2018〕第48号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。 被告辩称，我府作出的《房屋征收补偿决定书》于2019年1月3日依法送达原告张敏国。《房屋征收补偿决定书》明确载明“被征收人如不服本决定，可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼”。但是原告于2019年9月17日才向法院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。 经审查，本院认为，根据被告举示的证据，可以认定被告于2018年8月17日作出《房屋征收补偿决定书》，后于2019年1月3日向原告送达《房屋征收补偿决定书》过程中，原告拒绝签收《房屋征收补偿决定书》，但有送达人及无利害冲突第三人的签字为证。因此，被告已经履行了其送达义务，应视为成功送达，原告无正当理由拒绝签收《房屋征收补偿决定书》，应当承担相应的法律后果。同时，重庆市江北区人民法院生效的（2019）渝0105行审304号《行政裁定书》也对2019年1月3日被告向原告送达被诉《房屋征收补偿决定书》的事实予以确认。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，因被告于2019年1月3日将《房屋征收补偿决定书》依法送达原告张敏国，原告于2019年9月17日才提起本诉，显然超过了六个月的起诉期限，依法不应受理，鉴于本案已经受理，本院依法裁定驳回原告起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张敏国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  吴贤奔 二〇一九年十月九日 书记员  汪玉霞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1566号原告：战德权，男，1970年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：王堂莲，女，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告战德权与被告王堂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告战德权到庭参加诉讼，被告王堂莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。战德权向本院提出诉讼请求：1.判令王堂莲偿还借款本金2万元，支付自2017年7月31日起至案件结束止的利息；2.案件受理费由王堂莲负担。事实和理由：2017年7月31日至2017年11月29日期间，王堂莲分三次向战德权合计借款2万元，双方约定按照月息2分计息，借款期限届满后，王堂莲没有按约定还款，为此诉讼至法院。诉讼中，战德权变更诉讼请求为要求王堂莲偿还借款本金2万元，支付自2017年7月31日起至2019年10月8日止的利息10?006元，合计30?006元。王堂莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。战德权围绕诉讼请求依法提交了证据，根据战德权陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月31日，王堂莲因缺少资金无法缴纳养老保险向战德权借款1万元，约定月息2分，还款期限为2017年8月30日；2017年10月1日，王堂莲找到战德权称2017年7月31日的借款无法按期还款，再次向战德权借款5?000元，约定月息2分，还款期限为2017年11月30日；2017年10月30日，王堂莲的丈夫因住院需要资金，王堂莲又向战德权借款5?000元，约定月息2分，还款期限为2017年11月29日，王堂莲共计给战德权出具三份《借款合同》，每份合同中均有借款本金、借款期限以及利息的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王堂莲向战德权借款未返还的事实有《借款合同》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。战德权按照约定已履行了支付借款的义务，而王堂莲没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在王堂莲。王堂莲应当返还借款本金2万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，战德权主张自借款之日起至起诉之日（即2019年5月8日）止的利息8?006元，即2017年7月31日借款10?000元的利息为4?253元（10?000元×2%÷30天×645天）；2017年10月1日借款5?000元的利息为1?923元（5?000元×2%÷30天×583天）；2017年10月30日借款5?000元的利息为1?830元（5?000元×2%÷30天×554天）；战德权主张自2019年5月9日起至2019年10月8日止借款20?000元的利息2?000元（20?000元×2%÷30天×150天），以上利息合计10?006元，因战德权主张的利息计算方式及标准不违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王堂莲于本判决生效之日起10日内返还战德权借款本金2万元，支付利息10?006元，合计30?006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由王堂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长 曲    贵    武人民陪审员 闫香莲人民陪审员陈楠二〇一九年十月十六日书 记 员 杨        帆
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖30号原告：周家鹏，男，1960年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王熙选，男，1960年10月30日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：王传岭，男，1985年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：孙艺洪，女，1985年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：王学煜，男，1960年3月22日出生，汉族，住烟台市福山区。第三人：孙建强，男，1959年1月23日出生，汉族，住烟台市福山区。原告诉称，原告周家鹏与被告王熙选、案外人甄文俊共同出资购买了坐落于烟台市福山区崇文街73号的不动产，原告出资35%、被告出资35%、案外人出资30%，原房产证及土地证均登记在被告王熙选名下。2017年9月7日，被告王熙选与第三人王学煜、孙建强恶意串通，将上述涉案房产转让，被告王熙选与被告王传岭（系第三人王学煜之子）、被告孙艺洪（系第三人孙建强之女）签订了《不动产买卖合同》，之后，被告及第三人共同将涉案房产过户到了被告王传岭、孙艺洪名下。上述涉案房产在未征得作为共有人的原告的同意下，私自转让给被告王传岭、孙艺洪，是无效的。而被告王传岭、孙艺洪及第三人王学煜、孙建强在明知涉案房产系原告与被告王熙选、案外人甄文俊的共有财产的情况下，在未获得原告同意的情况下仍然与被告王熙选恶意串通受让涉案房产，严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提出诉讼，请求依法确认被告王熙选与被告王传岭、孙艺洪签订的《不动产买卖合同》无效；本案诉讼费用由三被告承担。原告于2019年8月20日向烟台市福山区人民法院提出书面申请，认为本案的第三人孙建强曾经担任福山法院副院长，与该院工作人员曾同事多年，若由福山法院审理，有司法不公之嫌。为了使案件公正审理，请将本案报请烟台市中级人民法院指定其他基层人民法院审理。烟台市福山区人民法院经审查认为，本案第三人孙建强于1978年11月在我院工作，于2007年12月调离，曾任我院副院长。本案被告孙艺洪系第三人孙建强之女。本案在立案时，原告申请指定管辖。本案由我院审理易引发当事人的猜疑，且在审理中可能存在不稳定的情况，不利于当事人息诉服判，故我院不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,现将本案报请烟台市中级人民法院指定管辖。本院认为，烟台市福山区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郑 勇审判员 徐承凤审判员 陈 勇二〇一九年十月二十二日书记员 王英娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3381号 原告：杜更新，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。 委托代理人：卯海军，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王荣峰，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。 被告：赵勤贵，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区。 原告杜更新诉被告王荣峰、赵勤贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜更新的委托代理人卯海军及被告王荣峰、赵勤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜更新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金60000元，利息13800元；2、判令二被告支付从起诉之日起至实际偿还至日的利息；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王荣峰因资金周转所需，向原告申请借款，于2017年7月2日签订借款合同，合同约定：被告王荣峰向原告杜更新借款60000元；借款期限自2017年7月至2017年10月2日，借期为三个月，月利息二分，赵勤贵愿意为此笔借款提供担保。签订借款合同后，原告向借款人王荣峰以现金交付了款项。被告于2018年6月份给原告杜更新归还利息15000元，但在偿还期限届满之时被告并未归还剩余借款及利息，原告多次催促要求二被告偿还，但二被告迟迟不履行还款义务。 被告王荣峰辩称：原告诉状说的都是事实，对本金没有意见，对利息有意见，我不承认利息，还的15000元是本金。 被告赵勤贵辩称：没有意见。 原告杜更新围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的身份信息； 2、借条、收条、担保承诺书各一份，欲证明被告向原告借款60000元的事实及利息约定为月息3000元，赵勤贵为该笔借款提供担保的事实。 被告王荣峰、赵勤贵未向本院提交相关证据。 对原告所举上述证据，经被告王荣峰、赵勤贵到庭质证均无异议。经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原告杜更新与被告王荣峰系朋友介绍认识。2017年7月2日，被告王荣峰因资金周转向原告杜更新借款60000元，并出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到杜更新人民币现金60000元。本人出具借条之日受到全部款项，借款期限：2017年7月2日至2017年10月2日，借款人王荣峰，担保人赵勤贵”。收条载明：“今收到杜更新人民币60000元，月息3000元，收款人王荣峰，担保人赵勤贵”。被告赵勤贵作为担保人向原告出具了一份担保承诺书，载明：“我叫赵勤贵，我愿意为借款人王荣峰向杜更新所借的60000元借款承担连带保证责任，担保人赵勤贵。”原告杜更新以现金交付的方式向被告王荣峰交付借款60000元。后被告王荣峰向原告支付了15000元，剩余的借款本金和利息经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告向原告返还借款本金60000元，按月息2%计付利息，到起诉之日即2019年7月2日的利息13800元，并由被告支付自起诉之日起至实际偿还之日的利息。 庭审时被告王荣峰辩称其向原告所借60000元借款没有约定利息，其支付的15000元系借款本金，原告诉称支付的是借款利息，根据被告向原告出具的收条能够证实该笔借款约定的利息是月息3000元，故被告辩称该15000元是借款本金的辩解不能成立。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王荣峰因资金周转向原告杜更新借款60000元,有当事人陈述、被告向原告出具的借条、收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告杜更新要求被告王荣峰偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告要求被告按照月利率2%承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年7月2日至起诉之日即2019年7月2日的利息按照月利率2%计算应为28800元（60000×2%×24）,被告已向原告支付利息15000元，尚欠13800元（28800-15000），故原告要求被告偿还利息13800元并支付从起诉之日起至实际偿还之日利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于赵勤贵担保责任，根据担保承诺书约定保证人承担连带保证责任，故被告赵勤贵应对该笔借款承担连带清偿的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王荣峰于本判决生效之日起十日内清偿原告杜更新借款本金60000元，利息13800元，总计73800元，并以借款本金60000元为基数按照年利率24%计付利息自2019年7月3日至实际清偿之日止。 二、被告赵勤贵对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，减半收取825元，由被告王荣峰、赵勤贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10539号原告中国国际贸易中心股份有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。法定代表人林明志，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张玖利，北京市华城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王倩倩，北京华城（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139635号关于第30592462号“三五堂及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第30592462号“三五堂及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与第3996074号商标（简称引证商标一）、第17836035号商标（简称引证商标二）、第18128337号商标（简称引证商标三）、第7421665号商标（简称引证商标四）、第18912654号商标（简称引证商标五）、第22889599号商标（简称引证商标六）、第1304833号商标（简称引证商标七）核定使用的服务未构成类似服务。二、诉争商标与七引证商标在外观、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月28日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4303；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；酒吧服务；茶馆；果汁吧；养老院；提供野营场地设施；会议室出租；出租椅子、桌子和玻璃器皿。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆三五世全食品有限公司。2.申请日期：2004年4月5日。3.专用权期限至2027年10月27日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4303）：养老院。（二）引证商标二1.注册人：黄祖承。2.申请日期：2015年9月7日。3.专用权期限至2026年12月13日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4304-4306）：日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子和玻璃器皿。（三）引证商标三1.注册人：重庆三五世全食品有限公司。2.申请日期：2015年10月22日。3.专用权期限至2027年1月20日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4303；4301-4302；4304-4306）：养老院；饭店；餐馆；备办宴席；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；旅游房屋出租；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子和玻璃器皿。（四）引证商标四1.注册人：湖北三五醇食品配送有限公司。2.申请日期：2009年5月25日。3.专用权期限至2020年10月27日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4303；4301-4302；4304-4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店；假日野营住宿服务；汽车旅馆；酒吧；茶馆；旅游房屋出租；会议室出租。（五）引证商标五1.注册人：重庆三五世全食品有限公司。2.申请日期：2016年1月18日。3.专用权期限至2027年5月20日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4303）：养老院。（六）引证商标六1.注册人：方堃。2.申请日期：2017年2月21日。3.专用权期限至2028年6月6日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4306）：出租椅子、桌子和玻璃器皿；照明设备出租。（七）引证商标七1.注册人：湖北三五醇食品配送有限公司。2.申请日期：1998年5月4日。3.专用权期限至2029年8月13日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4201）：餐馆。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交原告企业及三五堂餐厅简介、广告宣传合同、在商品交易文书上使用“三五堂”商标等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；茶馆；餐厅；果汁吧；酒吧服务”服务与引证商标四核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”服务同属于4301类似群；诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；茶馆；餐厅；果汁吧；酒吧服务”服务属于4301类似群，引证商标七核定使用的“餐馆”服务属于4201类似群，二者存在交叉检索关系；诉争商标指定使用的“会议室出租；提供野营场地设施”服务与引证商标四核定使用的“旅游房屋出租”服务同属于4302类似群；诉争商标指定使用的“养老院”服务与引证商标一、三、五核定使用的“养老院”服务同属于4303类似群；诉争商标指定使用的“出租椅子、桌子和玻璃器皿”服务与引证商标二、六核定使用的“出租椅子、桌子和玻璃器皿”服务同属于4306类似群，上述服务在服务对象、消费群体等方面相近，故被告关于服务类似的认定并无不当。诉争商标的显著识别文字“三五堂”与引证商标一、三“三五”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标；诉争商标的显著识别文字“三五堂”与引证商标三、七的显著识别文字“三五醇”文字构成相似、呼叫相近，构成近似商标；诉争商标的显著识别文字“三五堂”与引证商标二“三五面”、引证商标五“三五串串香”、引证商标六的显著识别文字“三五”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国国际贸易中心股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国国际贸易中心股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  吴玉平二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹