广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8123号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区人民医院，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：段昌华。委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠桥，广东通建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何桂棠，男，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区人民医院因与被上诉人何桂棠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人佛山市禅城区人民医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决驳回何桂棠的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由何桂棠承担。事实与理由：一、本案基本事实。（一）职工宿舍2、3号楼基本情况。佛山市禅城区澜石医院（下简称澜石医院）职工宿舍2、3号楼及配套单车房位于澜石西区二街，其中2号宿舍楼及3号宿舍楼于1988年建成，单车房于2005年建成。2号宿舍楼及单车房与医院业务用房共用一个土地使用证，证号为佛府国用总字第0100XXX号（字（90）第06000800XXX号），土地用途为医院用房。3号宿舍楼有独立的土地使用证，证号为佛府国用总字第0100XXX号（字（90）第06000800XXX号），土地用途为宿舍、幼儿园用途。宿舍2、3号楼均只有土地使用证，土地使用权人是澜石医院，无房产证，2号楼建成后的一至四层、3号楼三至四层分配给职工入住。其中2号楼201房由何桂棠入住，月租金107元（从1998年3月起按房管所规定执行）；401房由陈某添入住，月租金108元（从1998年3月起按房管所规定执行）；3号楼302房由祝某生、罗某英入住，月租金122元（从1998年3月起按房管所规定执行）。（二）房屋拆迁。2009年12月30日，佛山市住房和城乡建设局就澜石片区改造项目向佛山市禅城区土地储备中心核发《房屋拆迁许可证》，并于同日发布《房屋拆迁公告》【佛房禅拆告字（2009）第16号】，拆迁范围为佛山大道以东，澜石中学与棉织厂交界处规划中的25米道路以西，澜石二马路以南，东平河以北。拆迁期限为2009年12月30日起至2011年12月29日止。2010年12月20日，澜石片区改造工程指挥部办公室向澜石医院发出《关于做好澜石片区改造工程动迁工作的函》，告知坐落于澜石大马路、澜石大马路28号、澜石镇西二街的房屋属于澜石片区改造工程范围，请澜石医院于2011年1月31日前完成产权单位房屋的租赁清退工作，对居住或租赁在房屋内的人员做好搬迁安置。（三）何桂棠签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，但随后反悔。2012年10月31日，澜石医院作为产权人，与作为租住人的何桂棠签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，何桂棠确认的安置方式为同意产权调换：调换后宿舍楼产权归属医院，医院可用于解决住户居住问题。2012年12月3日，何桂棠反悔签订上述确认书，并在确认书上声明：“我悔签2012年10月31日的产权调换书，愿意承担后果，我现居住的是福利房。25年交的房租和建房款是建房成本的2倍多。我要求货币补偿方式补偿给我。”（四）澜石医院与禅城区土储中心签订《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》。2013年10月8日，禅城区土地储备中心与澜石医院签订《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》，对拆迁补偿事宜进行了约定。（五）何桂棠与澜石医院签订两份《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，并搬离住房，交出住房钥匙。澜石医院与拆迁单位禅城区土地储备中心于2013年10月签订《房屋拆迁补偿安置合同》，但何桂棠并未依要求交出钥匙，其拒绝腾退住房，一直坚持上访，造成宿舍楼无法交付拆迁单位。直到2017年11月1日，何桂棠才同意“以产权置换”方式达成协议，其与澜石医院签订两份《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，对搬迁安置问题进行了约定。同日，何桂棠才搬离原住房，交出住房钥匙。（六）何桂棠收取临时安置补助费、回迁安置房。何桂棠搬离原住房，交出住房钥匙后，澜石医院向其支付了2017年11月、12月的临时安置补助费6040.32元、2018年1月1-18日临时安置补助费1753.64元。2017年12月9日，何桂棠向佛山市南海区富某物业管理有限公司出具《收楼证明书》上签名，其确认产权人澜石医院已在指挥部办理完所有收楼手续，并确认其回迁安置房为雅澜路XX号XX座XXX房。（七）何桂棠提起不当得利纠纷案被判决驳回诉讼请求。2018年7月12日何桂棠以返还不当得利纠纷为案由，向禅城区人民法院起诉，请求搬迁费、房屋拆迁安置补助费、面积差额补偿，法院经审理后，作出（2018）粤0604民初15678号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，该判决书于2018年11月26日生效。（八）何桂棠提起本案诉讼。2018年12月10日，何桂棠以房屋租赁合同纠纷为案由，向禅城区人民法院起诉，请求支付临时安置补助费、面积差额补偿，形成本案诉讼。二、本案属重复起诉，依法应予驳回起诉，一审判决错误。如上所述，何桂棠已就搬迁费、房屋拆迁安置补助费、面积差额补偿问题于2018年7月12日向禅城区人民法院起诉，且生效判决驳回其诉讼请求。现何桂棠又以该问题提起本案诉讼，属重复起诉，依法应予驳回起诉。首先，本案与前案诉讼主体相同。其次，本案与前案诉讼请求相同，两案均是基于租赁房屋拆迁的基本事实形成的权利义务关系，提出安置补助费、面积差额补偿的给付之诉。虽然前案诉讼请求还包括搬迁费、装修费，但本案诉讼请求包含于前案诉讼请求内，诉讼请求所依据的事实理由均为房屋搬迁补偿，但前案生效判决已驳回何桂棠的全部诉讼请求，包括请求支付安置补助费、面积差额补偿。根据《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定，何桂棠的本案起诉构成重复起诉，依法应予裁定驳回。一审法院未认定本案为重复起诉，属认定错误。三、涉诉住房产权人为医院，医院与拆迁人之间系拆迁补偿合同关系，医院与何桂棠之间系房屋租赁合同关系，医院对拆迁人权利并不等同其对何桂棠之义务，医院收取临时安置补助费不意味着该费用属何桂棠所有。涉案住房产权人属于医院，医院取得临时安置补助费是基于产权人身份，何桂棠取得临时安置补助费是基于租赁合同且履行交付涉案房屋义务，并与产权人签订安置协议约定，因此，医院并非何桂棠在拆迁中的代理人。医院于2013年1月30日办理房屋交接手续是院区内房屋，故2013年1月开始收取临时安置补助费主要是院区整体（主要为办公用房）的拆迁安置，而何桂棠向医院交付房屋是在2017年11月1日，其不得主张2013年1月至2017年11月1日期间的临时安置补助费。一审判决认定拆迁人于2013年1月30日至2018年1月19日对澜石医院发放临时安置补助费，医院2013年1月30日办妥房屋交接手续，并据此支持何桂棠2013年1月30日起至2018年1月19日止的临时安置补助费，系认定事实及逻辑错误。四、何桂棠2012年签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》后反悔，2017年再次签订确认书，此印证其不可能在同意拆迁安置方式前交付房屋。实际上，何桂棠在2012年至2017年期间不但未交出钥匙、拒绝腾退住房，且一直上访，造成宿舍楼无法交付拆迁单位，造成医院对拆迁人承担违约责任，以牟取不法利益。五、水电业务单与本案无关联性，不能证明何桂棠将涉案房屋交付医院，仅能证明其暂时不住。一审判决采信水电业务单，并以此认定何桂棠搬迁时间，系认定事实错误。水电业务单与本案无关联性，一审法院认定涉案房屋自2012年4月起无用电记录、水表于2013年2月28日销户，并以此为由认定医院应向何桂棠支付2013年1月30日起至2018年1月19日止的临时安置补助费，系认定事实错误。实际上，涉案房屋并非何桂棠唯一住处，水电业务单只能证明其暂时未在涉案房屋居住，但无法证明何桂棠将涉案房屋交付医院。相反，何桂棠2017年11月1日与澜石医院签订两份《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，及何桂棠签订的《16户职工住房交匙情况登记表》，此形成证据链，证明何桂棠2017年11月1日才同意安置补偿方式、交付钥匙、向医院交出房屋。《16户职工住房交匙情况登记表》是涉及多方确认的房屋移交记录，其时间与《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》互相印证，且庭审中何桂棠对表中记载的交钥匙时间并无异议，该表载明的交钥时间为腾退住房时间。另，《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》是一种合同方式，该合同双方对签订前的补偿无约定，则合同对签订前不具有溯及约束力。因此，何桂棠不能主张签订确认书前的临时安置补助费。六、何桂棠称于2011年已搬离被拆迁房屋，无事实根据。首先，医院于2013年才与被拆迁人签订拆迁安置补偿合同，何桂棠不可能早于此时间搬出。其次，何桂棠未交出住房钥匙，未腾退住房。司法实务中，交出钥匙表示居住使用人对房屋内财产已撤离，同意接收钥匙方进入，未交出钥匙则表示使用人拒绝他人进入房屋和拒绝交付房屋。因此，何桂棠于2017年11月1日才交出房屋钥匙，同意腾退住房，造成两栋宿舍于2017年12月才办理向拆迁人移交手续。一审判决支持何桂棠2013年1月30日起至2018年1月19日止的临时安置补助费，系认定事实错误。被上诉人何桂棠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回佛山市禅城区人民医院的上诉请求。一、拆迁人（政府）拆迁案涉房屋时，何桂棠按佛房禅拆告字（2009）第16号《房屋拆迁公告》、《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》和《关于做好澜石片区改造工程动迁工作的函》的规定，响应佛山市禅城区澜石片区旧城改造，自行在规定期限搬迁完毕，并自行解决住房问题。拆迁人（政府）或佛山市禅城区人民医院并未安置何桂棠。二、拆迁人（政府）已按月发放临时安置补助费给佛山市禅城区人民医院，临时安置补助费的给付时间自2012年4月起计至2018年6月止。但到目前为止，佛山市禅城区人民医院仍侵占、截留依法应属何桂棠的临时安置补助费，其违法行为显而易见。佛山市禅城区人民医院并非案涉拆迁房屋产权人，何桂棠已按拆迁公告完成相应工作。房屋拆迁从2009年开始，何桂棠是否反悔原确认书不影响房屋拆迁工作，与本案无关。佛山市禅城区人民医院欺诈行为导致何桂棠等16户利益受损，货币补偿要求不能得到满足，不得不选择房屋产权调换。土地储备中心代表政府与佛山市禅城区人民医院签订合同，何桂棠对该合同并不知情，何桂棠的诉求无法得到解决。临时安置补助费已经按月发到佛山市禅城区人民医院账户，佛山市禅城区人民医院侵占该笔费用长达7-8年。一审调取的证据可证明拆迁工作开展顺利，佛山市禅城区人民医院内部制作的交匙表与本案无关。临时安置补助费何桂棠确认收到一部分，但大部分并未收到。本案与另案的不当得利纠纷在诉讼标的及法律关系上均不同，何桂棠不构成重复起诉。佛山市禅城区人民医院仅持有国有土地使用证，何桂棠依法可获得临时安置补助费。2009年公告依据的是《城市房屋拆迁管理条例》，根据该条例31条，何桂棠即使不是产权人，也有权获得安置补助费。水电费未发生证明何桂棠已按规定搬迁，一审法院也已对此进行调查，佛山市禅城区人民医院无证据证明何桂棠未在规定期限内进行搬迁。何桂棠向一审法院提出诉讼请求：1.佛山市禅城区人民医院立即支付临时安置补助费167375.32元（2012年4月至2016年4月按16元/㎡/月计为96645.12元，2016年5月至2018年6月按24元/㎡/月计为78524.16元，两者之和减去佛山市禅城区人民医院已付的7793.96元）及利息（以167375.32元为本金，按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.佛山市禅城区人民医院立即支付面积差额补偿12474元（1.98㎡×6300元/㎡）及利息（以12474元为本金，按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.佛山市禅城区人民医院承担案件全部诉讼费。一审法院查明：何桂棠系原澜石医院职工，于1988年12月17日向澜石医院交纳建房费3809元。后被安排入住位于澜石西区二街X号宿舍楼XXX房。2009年12月30日，佛山市住房和城乡建设局就澜石片区改造项目向佛山市禅城区土地储备中心核发房屋拆迁许可证，并于同日发布房屋拆迁公告。2010年12月20日，澜石片区改造工程指挥部办公室向澜石医院发出《关于做好澜石片区改造工程动迁工作的函》，告知座落于澜石大马路、澜石大马路28号、澜石镇西二街的房屋属于澜石片区改造工程范围，请澜石医院于2011年1月31日前完成产权单位房屋的租赁清退工作，对居住或租赁在贵单位房屋内的人员做好搬迁安置。2013年10月8日，佛山市禅城区土地储备中心（甲方，拆迁人）与澜石医院（乙方，被拆迁人）签订《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》，约定：“……第一条被拆迁房屋现状。被拆迁房屋座落于佛山市禅城区澜石大马路28号、佛山市石湾区澜石镇西二街，产权属乙方所有……第二条补偿方式、标准……（二）房屋产权调换。1、住宅……②安置用房套内建筑面积少于核定的被拆迁房屋套内建筑面积的，少于部分按同类住宅的货币补偿单价（含奖励补偿）补回给被拆迁人。安置用房套内建筑面积大于核定的被拆迁房屋套内建筑面积但不超过5平方米（含5平方米）的，按建筑成本价格结算；超过5平方米的部分，按钢混结构货币补偿标准（含奖励补偿）共6300元/平方米结算……第七条搬迁临时安置（一）、住宅乙方选择房屋产权调换的，乙方同意按下列第1项的方式进行临时安置。1、乙方自行安排住处。甲方按月发给乙方临时安置补助费：28345.44元，计算公式：被拆迁房屋建筑面积（不含奖励面积）1771.59平方米*16元/平方米；计算时间：从甲乙双方办妥被拆迁房屋交接手续之日起至通知交付安置用房满60日止……第十二条本合同的补偿标准均包含地价和每平方米400元的基本装修补偿……”。2017年11月1日，澜石医院（产权人）与何桂棠（租住人）签订两份《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，内容分别如下：第一份：医院职工宿舍2、3号楼位于澜石改造片区拆迁范围内，根据《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》相关条款、宿舍2、3号楼产权归属以及街道《关于协调解决澜石医院职工宿舍2、3号楼拆迁安置问题工作会议》精神等情况，需要宿舍楼住户对宿舍楼的拆迁安置方式进行确认，待确认安置方式如下：一、货币补偿。补偿款全部归于医院，不能分配给住户，医院可通过购置二手楼解决住户居住问题。二、产权调换。调换后宿舍楼产权归属医院，医院可以用于解决住户居住问题。何桂棠在第三条“租住人确认安置方式”处填写“产权调换”并签名确认。第二份：澜石医院职工宿舍2、3号楼位于澜石改造片区拆迁范围内，为配合做好片区改造动迁工作，妥善解决职工居住问题，现将若干情况确认如下：一、职工宿舍2、3号楼基本情况。澜石医院职工宿舍2、3号楼及配套单车房位于澜石西区二街，其中2号宿舍楼及3号宿舍楼于1988年由医院筹资建成，单车房于2005年由医院筹资建成……宿舍2、3号楼均只有土地使用证，土地所有人是澜石医院，没有房产证……二、住户基本情况。职工宿舍2号楼及3号楼于1988年建成，建成后2号楼一至四层、3号楼三、四层分配给职工入住……基本情况如下表：……宿舍2号楼201房何桂棠……三、一些历史情况说明。1、关于建房费。从1988年起，曾经向医院支付过名为“建房费”的一次性费用，建房费有3809元、4000元、5000元、10000元等缴费类别。单职工建房费由配偶单位支付，如配偶单位不同意支付则由个人负责……2、关于房租金。从1998年3月起按房管所有关规定执行：框架结构：标准面积内按1.80元/平方米计算，超出标准面积按8.29元/平方米计算。砖混结构：标准面积内按1.62元/平方米计算，超出标准面积按7.46元/平方米计算。单车房按每间9元/月收取租金。按上述标准计算，各住户每月租金在工资中扣发，具体情况如下表：……宿舍2号楼201房何桂棠月租金107元……3、关于房屋产权。宿舍2、3号楼所在的土地使用证记载的土地使用者是澜石医院，住房的产权归属澜石医院，是澜石医院的集体资产，属于公有资产。四、拟安置方式……拟对医院2、3号宿舍楼采取拆迁特殊个案处理，由医院向街道办事处递交《关于对澜石医院16户职工住宅申请以房屋产权调换方式进行拆迁补偿的请示》，经街道办事处审核同意后向澜改指挥部申请以房屋产权调换方式进行安置，申请对医院2、3号宿舍楼16户职工住宅（面积经指挥部审核为1720.65㎡）采取产权调换的方式在澜石片区安置小区进行回迁安置，调换后的房屋产权仍属医院，由医院统一参加抽签确定安置用房，按标准分配给原房屋承租人承租，重新订立房屋租赁合同。在搬迁过渡期限内，16住户自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准，即按每月27530.4元的总金额向医院发放职工住宅安置补助费，住宅搬迁费按每户600元的标准发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户。2017年12月9日，何桂棠在澜石片区改造工程指挥部向佛山市南海区富某物业管理有限公司出具的《收楼证明书》上签名，确认其回迁安置房为雅澜路17号11座702房。另查明一，2012年3月27日，何桂棠向供水公司申请暂停业务，取得供水公司出具的暂停回执。2013年2月22日，何桂棠向供水公司申请水表销户。何桂棠提交的用电明细显示，用电地址为澜石西二巷X号侧A座XXX的电表2016年2月至2017年2月期间的读数均为0。另查明二，何桂棠已收取佛山市禅城区人民医院支付的2017年11月、12月临时安置补助费6040.32元（125.84平方米×24元/平方米×2）、2018年1月1-18日临时安置补助费1753.64元（125.84平方米×24元/平方米×18/31）。另查明三，澜石医院已变更名称为佛山市禅城区人民医院。再查明，2018年7月12日，法院立案受理何桂棠与佛山市禅城区人民医院不当得利纠纷一案，案号为（2018）粤0604民初15678号。2018年10月24日，法院作出（2018）粤0604民初15678号民事判决，以佛山市禅城区人民医院根据拆迁补偿安置合同获取的安置补偿有合法依据为由，驳回了何桂棠的诉讼请求。该判决已于2018年11月20日发生法律效力。佛山市禅城区供水有限公司诉讼中复函称：1、原禅城区澜石医院共有两个水表是居民用水类别，具体销户日期为2006年9月27日、2013年3月29日。2、何桂棠、祝某生在我司登记的地址与贵院调查函地址不一致，实际何桂棠用户地址为澜石西二街X号A座XXX，2013年2月26日拆表，2013年2月28日销户；祝某生用户地址为澜石西区二街3座XXX，2017年12月27日拆表，2018年1月10日销户。3、调查函中陈某添的地址，在我司系统也无法查找，但在2018年1月30日建档，用户地址为雅澜路XX号（雅博苑）XX座XXX。广东电网有限责任公司佛山禅城供电局诉讼中复函称：一、何桂棠，用电地址为澜石西二巷X号侧A座XXX。自2012年4月起无用电记录，根据《供电营业规则》第三十三条的规定，我局于2018年3月27日对该户进行销户并停止供电。二、祝某生，用电地址为澜石西二巷X号侧B座XXX。客户本人于2017年12月25日向我局申请销户，我局于2018年2月26日停止供电。三、陈某添，用电地址为澜石西二巷X号侧A座XXX。客户本人于2018年3月23日向我局申请销户，我局于2018年3月27日停止供电。诉讼中，法院就临时安置补助费的支付方式、支付标准以及涉案澜石西二街澜石医院宿舍楼何时交付、何时办妥交接手续等问题，向佛山市禅城区土地储备中心发函询问。佛山市禅城区土地储备中心均复函称“由于我中心仅作为澜改片区拆迁项目的拆迁主体，项目的具体动迁、补偿安置等工作由佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部（下称澜改指挥部）负责实施，因此我中心将调查函转交澜改指挥部，现经澜改指挥部查实，对贵院来函提到的问题作出了回复”。澜改指挥部的复函内容为“一、澜石医院临迁费从2012年4月1日起至2017年10月8日止，按16元/㎡支付。2017年10月9日起至2018年1月18日止，按24元/㎡支付。二、按月支付”、“1、原禅城区澜石医院于2013年1月30日与澜石片区改造工程指挥部办妥房屋交接手续。2、原禅城区澜石医院住宅临迁费从2013年1月30日起计算，2018年1月19日停止发放”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”何桂棠、佛山市禅城区人民医院于2017年11月1日签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。何桂棠、佛山市禅城区人民医院于该确认书中共同确认宿舍楼产权属佛山市禅城区人民医院所有，何桂棠向佛山市禅城区人民医院支付租金，每月租金在何桂棠的工资中扣发，上述约定符合租赁合同的法律特征，即何桂棠、佛山市禅城区人民医院之间存在房屋租赁合同关系，故案件应为房屋租赁合同纠纷。关于何桂棠起诉是否属重复诉讼的问题。据前查明，（2018）粤0604民初15678号案是以不当得利为基础法律关系，对佛山市禅城区人民医院取得相关安置补偿是否有合法依据进行审理并作出相应的判决，而本案审理的标的是何桂棠、佛山市禅城区人民医院间的房屋租赁合同关系，故何桂棠的起诉不构成重复诉讼。关于何桂棠诉请的临时安置补助费。根据拆迁安置方式确认书载明的拆迁个案特殊处理方案可知，安置的对象应为租住在澜石医院宿舍2、3号楼的16住户，安置方式除继续提供安置房供16住户租用外，还包括在搬迁过渡期限内向16住户发放临时安置补助费，该临时安置补助费系先由拆迁人发放给被拆迁人即佛山市禅城区人民医院，佛山市禅城区人民医院代收后再统一发放给16住户。故佛山市禅城区人民医院抗辩何桂棠无权要求临时安置补助费，与事实不符，法院不予采纳。据前查明，拆迁人针对法院发出的调查函已明确回复其已于2013年1月30日与被拆迁人办妥房屋交接手续，住宅临迁费的发放时段为从2013年1月30日起至2018年1月19日止。何桂棠、佛山市禅城区人民医院虽对上述内容提出异议，但均未举证反驳，法院对拆迁人的回复内容予以采信。佛山市禅城区人民医院还抗辩何桂棠直至2017年11月才搬离，经查，住房交匙情况登记表、住户拆迁安置方式确认书仅能证实何桂棠、佛山市禅城区人民医院间就宿舍2号楼201房的安置事宜达成一致并履行了交接手续，于何桂棠何时搬离并不具直接证明力，相反，供电供水部门的回复可证实201房自2012年4月起无用电记录、水表已于2013年2月28日销户，故佛山市禅城区人民医院的上述抗辩亦无事实根据，法院不予采纳。因此，佛山市禅城区人民医院依约应向何桂棠支付2013年1月30日起至2018年1月19日止的临时安置补助费123534.29元（125.84㎡×16元/平方米·月×56个月+125.84㎡×16元/平方米·月×10/31+125.84㎡×24元/平方米·月×3个月+125.84㎡×24元/平方米·月×11/31），扣减佛山市禅城区人民医院已付的7793.96元后，佛山市禅城区人民医院还应向何桂棠支付临时安置补助费115740.33元。何桂棠诉请超出部分，无事实和法律依据，法院不予支持。关于何桂棠诉请的利息。因佛山市禅城区人民医院未依约支付临时安置补助费的行为确给何桂棠造成了利息损失，法院酌定佛山市禅城区人民医院以115740.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起向何桂棠支付利息至实际清偿之日止。何桂棠诉请超出部分，法院不予支持。至于何桂棠诉请的面积差额补偿及其利息，因何桂棠既非被拆迁房产的产权人，亦不是安置房的产权人，两套房产是否存在面积差异以及是否应予补偿均与何桂棠无关，且何桂棠、佛山市禅城区人民医院于2017年11月1日签订的拆迁安置方式确认书中亦无约定面积差额补偿问题，故何桂棠诉请佛山市禅城区人民医院支付面积差额补偿及其利息，无合同和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、佛山市禅城区人民医院于判决发生法律效力之日起十日内，向何桂棠支付临时安置补助费115740.33元及利息（以115740.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回何桂棠的其他诉讼请求。如佛山市禅城区人民医院未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1948元，由何桂棠负担694元，佛山市禅城区人民医院负担1254元。二审期间，佛山市禅城区人民医院向本院提交以下新证据：证据1.2份《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》《澜石医院关于2012年11月30日再次约谈林某民等六人的情况报告》《澜石医院会议签到表》，拟证明何桂棠于2012年12月3日反悔其2012年11月2日所签订的《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，印证何桂棠不可能在同意拆迁安置方式前交付房屋。实际上，何桂棠在2017年11月1日才交出房屋钥匙，同意腾退住房。证据2.《禅城区委区政府办公室办文表》、澜石医院何桂棠等十六户职工的信访材料、关于要求尊重历史维护职工合法权益及撤销错误的《石湾镇街道信访办的答复》的请求、《关于林某民等人来访要求将置换后的医院公产房屋产权归属于16户职工租住户的信访答复》，拟证明何桂棠称于2011年已交付案涉拆迁房屋无事实根据。实际上，2012年至2017年何桂棠不仅未交出钥匙、拒绝搬迁腾退住房，且一直坚持上访，造成宿舍楼无法交付拆迁单位，造成医院违约，以牟取不法利益。证据3.2份《16户职工住房交匙情况登记表》，拟证明何桂棠述称2011年搬离案涉拆迁房屋无事实依据。何桂棠对上述证据1的关联性不予确认，对证据2的证明内容不予确认，对证据3的真实性不予确认。关于上述证据的认证意见，本院将在本院认为部分详细论述。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为佛山市禅城区人民医院应否向何桂棠支付临时安置补助费115740.22元及利息。本案中，根据拆迁安置方式确认书载明的拆迁个案特殊处理方案可知，对包括何桂棠在内的16名职工住宅采取了房屋产权置换的方式进行安置。在搬迁过渡期限内，何桂棠自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》确定的标准向医院发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户。故临时安置补助费的发放对象应为包括何桂棠在内的16户住户，医院仅属代收行为。根据一审法院发函调查的事实可知，佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部已明确回复原禅城区澜石医院于2013年1月30日与澜石片区改造工程指挥部办妥房屋交接手续，且原禅城区澜石医院住宅临迁费从2013年1月30日起计算，2018年1月19日停止发放，故一审法院判令佛山市禅城区人民医院向何桂棠支付自2013年1月30日起至2018年1月19日止尚未支付的临时安置补助费115740.33元及利息并无不当，本院依法予以维持。佛山市禅城区人民医院在二审期间提交证据，拟证明何桂棠至2017年11月1日才交出案涉房屋的钥匙并同意腾退房屋。对此，本院认为，佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部明确回复已于2013年1月30日办妥了房屋交接手续，且住宅临迁费亦实际从2013年1月30日进行了发放。住房交钥匙情况登记表及住户拆迁安置方式确认书等证据仅能证明何桂棠与佛山市禅城区人民医院就安置事宜达成了一致意见并履行交接手续的时间，并不能直接证明何桂棠未搬离案涉房屋。且一审法院查明的水电使用情况亦可印证何桂棠早已搬离案涉房屋的事实。佛山市禅城区人民医院的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。佛山市禅城区人民医院的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2615元，由上诉人佛山市禅城区人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十月十五日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏书 记 员 冯隽尧