山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4181号上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。主要负责人：王人西，经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司职工。被上诉人（一审原告）：房树君，女，1963年11月20日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。上诉人浙商财产保险烟台中心支公司因与被上诉人房树君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担伤残赔偿金19774.5元。2、案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金79098元，没有事实法律依据。烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，已明确被上诉人伤情治疗情况与本次事故参与度为75%，因此伤残赔偿金应当按照59323.5元计算（39549×20年×10%×75%=59323.5元），原判决结果伤残赔偿金计算方式有误，无事实法律依据。同时依据保险法损害补偿原则，我方仅对因本次事故所造成的损失予以赔偿，被上诉人由于自身疾病所产生的不必要花费我方不承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院案件事实调查审核，查清事实依法改判。被上诉人房树君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审原告房树君向一审法院的起诉请求：判令被告在保险范围内赔偿原告事故损失213966.8元，诉讼费由被告承担。一审法院确认事实如下：2018年2月10日，于文辉驾驶赣Ｅ×××××号机动车沿奇泉路由南向北行驶与顺行的原告骑机动车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，于文辉负事故的全部责任，原告无责任。赣Ｅ×××××号车在被告处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告垫付10000元。原告受伤后，在中国人民解放军第107医院住院治疗61天，花费医疗费113237元，原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算计1830元。经原告委托，烟台信恒祥司法鉴定所于2018年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颈部损伤构成十级伤残，建议误工时间为150日，伤后住院期间1人护理，营养期60日。原告花费鉴定费2080元。原告主张营养费按照每天30元计算60天计1800元。原告主张其居住在烟台市福山区，属于城镇，无固定工作，残疾赔偿金按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元计算20年乘以残疾系数10%计73578元，误工费按同标准计算150天计15118.78元。审理中，原告变更残疾赔偿金、误工费按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，分别为79098元、16253元。原告主张其由丈夫刘强护理，刘强从事出租车行业，护理费主张按照2017年度山东省交通运输、仓储和邮政业年平均工资85703元计算61天计14323元。审理中，原告变更护理费按照2018年度山东省交通运输、仓储和邮政业年平均工资95834元计算计16017.60元。另，原告主张交通费1500元、车辆损失500元。原告为证明其主张，提交道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、刘强身份证、机动车驾驶证、道路运输证、机动车行驶证等证据。经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对医疗费、住院伙食补助费数额无异议，但认为依据原告病历及用药明细显示原告存在颈椎病、腰椎间盘突出症等固有疾病，此类疾病非因本次交通事故导致，且本次治疗中原告所花费医疗费中有大部分均是治疗非本次事故导致的伤情，因此对于原告的治疗情况，申请对其与本次交通事故之间的因果关系及参与程度进行鉴定，对非因本次事故造成损失产生的费用不予承担。认为鉴定报告未明确鉴定原告的伤残系本次交通事故造成的，且该鉴定系原告方单方委托作出，鉴定报告中未附有鉴定照片等材料，因此对该鉴定报告及鉴定内容不予认可，申请重新鉴定，对鉴定费数额无异议，但认为不属于保险赔偿范围。残疾赔偿金、误工费计算标准认为应按农村标准计算。对护理费不认可，认为仅依据原告提交的刘强相关证件，无法证实因原告受伤造成其收入减少。对营养费不认可，交通费认可610元，车损不认可。审理中，被告申请对原告的治疗情况与本次交通事故之间的因果关系及参与程度进行鉴定。经一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年5月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次外伤与房树君伤后治疗情况之间因果关系程度，从法医学立场分析建议为直接因果关系（主要作用），参与度可拟定为75%左右。经质证，原告对鉴定结论无异议，认为鉴定结论为事故与原告的伤残等级存在因果关系，主张要求被告按照100%承担伤残赔偿金的赔偿责任，原告自身伤情并非减轻侵权人承担侵权责任的法定事由。被告对该鉴定的真实性无异议，认为该鉴定报告明确记载事故参与度为75%，且原告自身伤情是对该伤残鉴定结果存在部分原因，伤残赔偿金应按75%责任计算。一审法院调取了烟台市福山区人民政府烟福政发（2001）7号文件，该文件载明：烟台市福山区民委员会于2001年4月12日变更为城市居民委员会。经质证，原、被告对该证据真实性及证明内容均无异议。审理中，原告表示放弃车损的诉讼请求，交通费认可610元，原诉请超出部分放弃。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2018年度山东省交通运输、仓储和邮政业年平均工资95834元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。于文辉驾驶机动车与原告所骑机动车相撞，致两车受损，原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，于文辉负事故的全部责任，原告无责任，该认定合法有效，应予采信。于文辉应承担本次事故的全部赔偿责任。肇事车辆赣Ｅ×××××号车在被告处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告损失应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿其事故损失，于法有据，一审法院予以支持。被告对原告治疗情况与事故因果关系有异议，认为原告损失应按参与度比例计算。一审法院认为，根据司法鉴定结论，原告伤后治疗情况与此次事故有直接因果关系，参与度拟定为75%左右，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残以及相应的治疗存在一定影响而自负相应责任，因此，被告此主张无法律依据，法院不予支持，原告损失不应按照参与度比例计算。原告主张残疾赔偿金79098元、误工费16253元、护理费16017.60元，被告不认可。一审法院认为，原告提交的证据以及法院调取的证据足以支持原告的主张，原告此主张证据充分，计算准确，一审法院予以确认。原告主张营养费1800元，被告不认可。一审法院认为，原告依据司法鉴定结论主张营养费，计算合理，一审法院予以确认。原告主张鉴定费2080元，被告认为不应由其承担。一审法院认为，鉴定费系原告为主张权利实际支出的合理费用，且被告对其主张未提供证据予以支持，故对原告的此项主张，一审法院予以支持。原告主张医疗费113237元、住院伙食补助费1830元，被告对数额无异议，一审法院予以确认。原、被告均认可交通费610元，系双方真实意思表示，一审法院予以确认。原告放弃车损的诉讼请求，系其真实意思表示，一审法院予以照准。综上，原告事故损失合计230925.60元，扣除被告已垫付10000元，余220925.60元应由被告在保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2019年5月29日判决：被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告房树君事故损失220925.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元减半收取为2317元，由原告房树君负担14元，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2303元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于文辉驾驶机动车与被上诉人所骑电动车相撞，致两车受损，被上诉人受伤，本案事故经烟台市公安局福山分局交通警察大堆认定，于文辉负事故的全部责任，被上诉人无责任，事故发生时于文辉所驾车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故应由上诉人就本次事故对被上诉人造成的损失进行赔偿。现上诉人主张被上诉人的伤残赔偿金应按照烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书所认定的事故参与度75%的比例计算，对此本院认为，被上诉人的伤情系由本案事故所致，二者有直接的因果关系，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定,虽然被上诉人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响,但这不是侵权责任法等法律规定的过错,被上诉人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任,本次事故被上诉人不承担事故责任,不具有过错,其损失应当得到全额赔偿,一审法院判决正确,应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十月二十二日书记员  李茜茜