云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初705号原告（反诉被告）：骆士权，男，汉族，1973年4月4日出生，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人:雷彦春，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:景洪市英华橡胶有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市允大公路旁。统一社会信用代码91532801218594104X。法定代表人:胡英，执行董事。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告骆士权诉被告景洪市英华橡胶有限责任公司（以下简称英华公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月7日立案。在审理过程中，被告英华公司提起反诉，本院审查后予以受理，并适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告骆士权及其委托诉讼代理人雷彦春，被告英华公司法定代表人胡英及其委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后2个月的调解期，但最终双方未能达成一致协议，本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求判令：1、判决被告继续履行原、被告双方于2017年8月8日签订的《停车场租赁合同书》；2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，原、被告签订了《停车场租赁合同书》，约定：被告自愿将公司办公大楼前新建仓库中心停车场、公司后大门前的停车场、南挝河过桥直往新建大型仓库和大纲架中间的停车场租赁给原告作为停车使用经营，租赁合同期限为10年，自2018年1月1日至2028年1月1日止。合同签订后，原告按约定向被告支付租金，被告亦按约定将停车场交给了原告经营使用，但至2018年12月31日，被告向原告送了1份《解除合同通知书》，称“因景洪市水务局、国土资源局2018年11月8日对其公司建盖的停车场及周边的房屋进行了强制拆除，导致停车场无法使用，双方签订的合同标的物已经灭失，合同目的不能实现。”为由，通知原告解除《停车场租赁合同书》。原告认为，被告所称的停车场周边的房屋只是临时建筑，原告仅仅是租赁停车场地并没有租赁房屋，房屋拆除并不影响停车场地的继续使用，被告所称的停车场无法使用、合同目的不能实现等说法并不符合客观事实。客观事实是原告想借此机会毁约收回停车场自己经营，被告的这一行为显然违反诚信。被告针对本诉诉请发表答辩意见并提起反诉请求：1、解除原、被告于2017年8月8日签订的《停车场租赁合同书》，2、原告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年8月8日签订1份《停车场租赁合同书》，被告将“本公司办公大楼前新建仓库中心、大型仓库、大钢架房中间停车场”出租给原告停车使用，期限10年（2018年1月1日-2028年1月1日），前三年租金为每年12万元，后七年的租金随行就市，每年的租金于每年的1月10日前交清。合同签订后原告按合同约定交纳了第一年的租金。在合同履行过程中，景洪市国土资源局于2018年10月19日对被告作出《行政处罚决定书》，责令被告公司将占用的集体土地退还给曼景保村民小组，拆除违法的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2018年11月8日对被告的建筑物进行了强制拆除，致使双方签订的《停车场租赁合同书》无法继续履行。为此，2018年11月23日、31日被告向原告送达了《解除合同通知书》。综上所述，由于原、被告2017年8月8日签订的《停车场租赁合同书》，被景洪市水务局、国土资源局于2018年11月8日对被告建盖的停车场及周边的房屋进行了强制拆除，导致停车场无法使用，双方签订的合同标的物已经灭失，合同目的不能实现，请求撤销该租赁合同。原告针对被告的反诉辩称：被告的反诉请求不应当得到支持。被告对于临时建筑房屋是否合法应当是清楚的，而原告并不清楚。原、被告双方签订合同之后，原告投入了大量的资金来经营停车场，也依法办理了停车场的营业执照，准备正常经营10年。被告所称的临时建筑被拆除并不影响原告的正常经营，原告所租赁的仅为停车场空地并非房屋，到目前为此原告的停车场仍然在经营中。之前是被告来阻挠，现在被告未阻挠原告的经营正常，没有任何的部门来干涉，租赁合同所涉及的停车场有三块土地，周边临时建筑被拆除的仅是两块土地，还有一块土地是办公大楼前的停车场，并不是所有的建筑都被拆除。因为被告拒绝接受原告支付的租金，原告于2019年1月10日到公证处进行了租金提存公证，已经向被告履行了支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据材料，印鉴齐全，内容之间能相互印证，且双方对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2017年8月8日，原告骆士权作为承租方（合同乙方）与被告景洪市英华橡胶有限责任公司作为租赁方（合同甲方）签订《停车场租赁合同书》，主要约定：甲方将公司办公楼新建仓库中心停车场、将南挝河过桥直往新建大型仓库和大钢架房中间的停车场、将公司后大门前的停车场租赁给乙方作为停车使用。租赁合同期限为10年，于2018年1月1日至2028年1月1日止，前三年期间的租金每年为12万元，后七年的租金随行就市，经双方协商签订补充协议。乙方租赁甲方停车场的所有经营权的证照手续由乙方自行办理，与甲方无关。合同签订后，原告向被告交纳了第1年的租金，办理了经营停车服务的营业执照。2018年10月19日，景洪市国土资源局向被告英华公司出具行政处罚决定书，主要作出如下行政处罚：1、责令英华公司将非法占用的15795.88（23.69亩）的集体土地在7日内退还给景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼景保村民小组；2、限期7日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划12533.396平方米（18.8亩）耕地上的违法建筑物及其它设施，恢复土地原状。2018年12月期间，被告向原告送达了解除合同通知书，以上述行政处罚导致合同标的灭失为由，要求解除与原告签订的《停车场租赁合同书》。原告则于2019年1月向云南省西双版纳傣族自治洲勐泐公证处提存了2019年1月1日至2019年12月31日止的停车场租金12万元。另，被告英华公司就景洪市国土资源局、景洪市水务局的行政处罚决定向本院提起了行政诉讼，案号为（2019）云2801行初2、3号。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案主要争议焦点并结合原、被告的本、反诉请作出如下分析认定：本案原、被告主要争议焦点是双方签订的《空地租赁合同》（以下简称租赁合同）应该予以解除还是继续履行的问题。根据被告提供的证据材料、庭审查明的事实及本院自（2019）云2801行初2、3号案件所查阅作为本案参考的部分案卷材料，可以确认土地管理行政部门对被告违法使用土地进行了行政处罚，原、被告在《停车场租赁合同书》中约定的部分土地亦是位于该范围内。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述法律规定，原、被告签订的《停车场租赁合同书》中就被告非法占用或使用的土地所达成的租赁合意应无效。虽然根据被告陈述有部分土地有合法手续可以继续出租，但由于双方在《停车场租赁合同书》中未约定租赁土地的四址界限，导致不能准确定位、划分可以合法继续租赁的土地范围，并且该份合同将有合法手续及非法手续的土地作为整体进行出租，即使有部分土地可以继续出租，也只能是原、被告在原《停车场租赁合同书》的基础上达成新的合意，而不宜继续履行该份《停车场租赁合同书》，故本院对原告要求继续履行合同的本诉诉请不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。被告要求解除《停车场租赁合同书》，但有效合同才存在需要解除的问题，无效合同自始没有法律约束力，故本院对被告的该项反诉请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）骆士权的本诉诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）景洪市英华橡胶有限责任公司的反诉诉讼请求。案件本诉诉讼费14520元，由原告骆士权负担。案件反诉受理费7260元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄建明二〇一九年十月十日书 记 员  周子圣