重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初10480号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。 负责人：张逸，行长。 委托诉讼代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。 被告：钟超,男,1986年9月14日出生,汉族,住四川省资中县重龙镇。 被告:重庆沃豪汽车销售有限公司,住所地重庆市江北区兴竹路21号15幢13-4,统一社会信用代码91500105320302980A。 法定代表人：范应兵。 原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称“建行南坪支行”）与被告钟超、重庆沃豪汽车销售有限公司（以下简称沃豪公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行南坪支行的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告钟超、沃豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告建行南坪支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟超立即偿还截至2018年3月31日的欠款本金(包括购车分期的本金和持卡消费的金额)人民币289981.65元、分期手续费人民币41670.2元、违约金5717.74元、利息（包括利息和复利）人民币1567.18元（合计人民币338936.77元），并支付自2018年3月31日次日起至全部欠款付清之日止，以本金289981.65元为基数按照日利率万分之五继续计算的利息和以利息人民币1567.18元为基数按照日利率万分之五继续计算的复利，利随本清；2、判令对被告名下车架号LFMA8E2A1H0312420的威驰牌汽车享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告沃豪公司对被告钟超的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月28日，被告填写并向原告提交《龙卡信用卡分期付款业务申请表》（以下简称《申请表》）及其所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），申请办理信用卡购车分期付款业务，约定：1申请金额人民币286000元，分48期偿还，每期手续费金额人民币886.6元；2、被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，原告自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以万分之五的日利率计息，按月计收复利；3、被告连续2个月未还款或还款未达最低还款额的，被告的分期付款债务视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款。原告审核相关资料后，按照被告签署的《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》，向其指定的商户）——重庆沃豪汽车销售有限公司足额支付了上述申请金额，并发放了信用卡。此后，被告与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》（以下简称《抵押合同》），自愿以名下所购汽车为上述债务提供抵押担保。2016年10月，被告沃豪公司与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议》，并单方出具《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商承诺书》、《龙卡信用卡购车分期合作经销商承诺书（抵押）》。根据被告沃豪公司出具的《经销商承诺书（抵押）》，被告沃豪公司承诺在原告放款后，将客户办理车辆抵押登记所需材料原件及时完整的交交予原告。在合作期内，被告沃豪公司未按上述要求履行职责的，原告有权随时终止与其购车分期业务合作，并要求被告沃豪公司承担由此造成的贷款损失。上述手续办理完成后，被告未按照双方约定按期还款，已连续逾期超过2个月，故原告以前述诉讼请求诉至本院。 被告钟超、沃豪公司未出庭，未答辩。 经审理查明：2017年8月31日钟超因购车向建行南坪支行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期购车，声明本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则；分期购车汽车品牌丰田，车型皇冠，汽车价格357500元整，申请分期金额286000元整，分期期数48期，持卡人手续费率0.31%，持卡人手续费金额886.6元；经销商名称重庆沃豪汽车销售有限公司。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定:分期手续费收取标准见相应商户公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取或分期收取两种方式，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额;自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日期，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生上述之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年10月11日，钟超签署《龙卡信用卡分期业务后台交易指令发起函》确认同意其指定的商户重庆沃豪汽车销售有限公司收取其申请的分期专用额度等。2017年10月12日建行南坪支行向重庆沃豪汽车销售有限公司转款286000元。后钟超与中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行针对上述分期购车贷款签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，该合同中列明抵押物名称为小轿车、品牌型号为丰田、抵押物价值为357500元。庭审中原告陈述双方并未对抵押物办理抵押登记。 2016年11月1日，沃豪公司向建行南坪支行出具了《龙卡信用卡购车分期合作经销商陈诺书（抵押）》，载明“本公司与贵司合作购车分期业务期间内，为所有向本公司购买汽车并抵押于贵行购车分期业务的客户进行以下承诺。现因客户抵押手续正在办理中，本公司向贵行申请，凭本公司提交的本承诺书，在客户所购车辆抵押登记办妥前为客户申办的购车分期业务放款。本公司承诺在贵行为客户购车分期业务放款后的7个工作日内，将客户办理车辆抵押登记所需材料原件及时完整地交予贵行。在合作期内如发生10笔以上客户，本公司未按上述要求履行职责的，贵行有权随时终止与本公司的购车分期业务合作，并要求本公司承担由此造成的贷款损失。” 建行南坪支行向钟超发放了信用卡，该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，自2017年10月以来，钟超已连续2个月未还款或未达最低还款额，截至2018年3月31日，钟超拖欠本金289981.65元、分期手续费41670.2元、利息1567.18元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有当事人陈述及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期业务后台交易指令发起函》、《龙卡信用卡购车分期合作经销商陈诺书（抵押）》、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。之后，原告按约履行了向原告提供贷款286000元的义务，被告应履行还款义务。截至2018年3月31日，被告已连续2个月未还款或未达最低还款额，其行为已构成违约，根据合同约定视为分期债务全部到期，被告应当一次性清偿全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。故本院对原告要求被告立即支付尚欠本金289981.65元、分期手续费41670.2元、利息1567.18元的诉讼请求予以支持。关于复利，原、被告之间约定了支付复利，但没有约定利率标准，本院酌情以贷款利率计算复利。关于违约金，因原、被告双方并未针对违约金重新进行约定，故对于违约金的请求本院不予支持。因原告方并不能明确抵押物，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。原告认为沃豪公司所出具的《龙卡信用卡购车分期合作经销商陈诺书（抵押）》中的承诺是债的加入，本院认为此承诺并没有债的加入的意思表示且原告并未举示充分的证据证明在合作期内沃豪公司有未按承诺履行职责，故对此项诉讼请求本院不予支持。 被告钟超、沃豪公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告钟超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行偿还截至2018年3月31日的借款本金289981.65元、分期手续费41670.2元、利息1567.18元； 二、被告钟超于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付利息、复利，利息、复利均从2018年7月1日起至付清之日止，其中利息以289981.65元为基数，按照每日万分之五计算；复利以1567.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求； 如被告钟超未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6544元，由被告钟超承担（此款原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行已先行垫付，被告钟超在履行本判决时直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 忠 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  覃 卫 二〇一九年十月八日 法官 助理  马永芹 书 记 员  杜晓宇