wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1864号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王佩宏，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3178号起诉书指控被告人王佩宏犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王佩宏及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人曹嘉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日14时25分许，被告人王佩宏至本市闵行区张虹路红松路路口西北角，窃得被害人朴某某(外文名：PARKHYUNGJUN，大韩民国国籍)的一辆价值人民币2,429元的捷安特牌电动自行车，后藏匿他处。2019年7月21日，被告人王佩宏被抓获归案。到案后，其如实供述了上述事实。案发后，赃物已由公安机关依法扣押并发还。上述事实，被告人王佩宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朴某某的陈述，闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、监控视频截图、抓获经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佩宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王佩宏有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王佩宏有坦白情节且系初犯、偶犯等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王佩宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)王佩宏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、依法扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵宇翔人民陪审员  樊 燕人民陪审员  石定伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5406号 原告：宋正信。 被告：海阳市海宇保安服务有限公司。 法定代表人：徐永燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：包平。 原告宋正信与被告海阳市海宇保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  姜同波 二〇一九年十月二十五日 书记员  宁世光
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初2289号   原告:陕西彩凤凰包装印务有限公司。住所地：陕西省西安市鄠邑区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7021。     法定代表人：高平，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。    被告:西安党记包装有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人：党键，系该公司总经理。   原告陕西彩凤凰包装印务有限公司（以下简称彩凤凰公司）与被告西安党记包装有限公司（以下简称党记公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩凤凰公司之委托诉讼代理人王建涛到庭参加了诉讼，被告党记公司经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彩凤凰公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告加工承揽费155568.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业承揽纸箱加工及印刷业务的公司，原、被告之间有加工纸板业务。2019年1月25日原、被告经过对帐，被告欠原告加工费291258.67元。后被告先后三次通过银行转帐向原告付款135689.79元，下欠155568.88元未付。经原告多次催要，被告迟迟不清偿加工费。现请求法院支持以上诉讼请求。   被告党记公司未作答辩。   本案庭审中，原告彩凤凰公司围绕其诉讼请求依法提交的证据：1、陕西彩凤凰包装印务有限公司纸板加工承揽合同一份，证明原、被告双方有承揽加工的事实；2、2019年1月25日对帐函，证明双方经对帐后，被告欠原告加工承揽费291258.67元，已付135689.79元，下欠155568.88元未付。被告未到庭视为对质证权利的放弃，本院对原告提交1-2 组证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年1月24日原、被告签订纸板加工承揽合同，当日被告在原告处拉货，1月25日双方进行了对帐。对帐函载明：“陕西彩凤凰包装印务有限公司对帐函，客户：西安党记包装有限公司，截止2019年1月25日贵公司尚欠我公司陕西彩凤凰包装印务有限公司货款共计人民币大写：贰拾玖万壹仟贰佰伍拾捌元陆角柒分，小写￥291258.67元，该货款尚未支付，现请贵公司予以核对，若无异议请签字盖章予以确认，如有不符，请在“信息不符处详细说明事项”后签字盖章返回我司…… ”，被告党记公司在核对无误处盖章。对帐之后，2019年元月27日至2月20日被告先后三次通过银行转帐向原告支付135689.79元。之后被告一直未向原告付款。2019年3月27日原告诉至本院，请求：1、判令被告清偿原告加工承揽费155568.88元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告党记公司经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为：原、被告双方之间签订有加工承揽合同，原告按照被告要求的尺寸加工制作成品纸盒，双方的加工承揽关系成立。经双方对帐、被告盖章确认欠原告加工费，事实清楚，应予确认。故原告要求被告给付加工费，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告西安党记包装有限公司于判决生效后10日内给付原告陕西彩凤凰包装印务有限公司加工费155568.88元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3410 元，公告费560元，诉讼费共计3970元，由被告西安党记包装有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长   赵燕                         人民陪审员   李浩东                         人民陪审员   苏茹        二〇一九年十月十四日                      书记员   张棉棉            1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2381号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人钟美珍，男，1988年12月24日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初387号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17410.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人钟美珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钟美珍的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人本金17410.81元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人钟美珍在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十一日代书记员 詹益帆
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4900号申请执行人：王宽，男，1975年3月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县老城镇。被执行人：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人王宽与被执行人沈阳晨丰商品混凝土有限公司劳动争议执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11162号民事判决书所确定的被执行人给付申请执行人26116.5元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初11162号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  于 航
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5005号 原告：蔡某，住南京市。 被告：海阳望海置业有限公司。 法定代表人：赵学昌，该公司董事长。 本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋雅宁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初626号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：姚纤纤，女，1989年12月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告姚纤纤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告姚纤纤经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．被告姚纤纤向原告农行柳江支行归还信用币欠款3138.60元，其中本金2500元、利息（含额度内分期）360.25元、逾期还款违约金278.35元（利息、违约金、手续费计算至2019年1月7日，之后按约定另行计算至结清欠款之日止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告姚纤纤承担。事实和理由：被告姚纤纤于2017年5月26日通过其本人农行掌银向中国农业银行信用卡中心申请信用币（虚拟卡，仅能用于网络消费），中国农业银行卡部中心于当日自动化审批通过建账成功，卡号为62×××54，永久信用额度为5000元。被告姚纤纤在办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。被告姚纤纤自2017年5月份开始使用该卡进行第一笔消费，于2018年6月24日逾期还款，其虽能按期归还部分款项，但仍存在严重的拖欠行为。经多次催收，截至2019年1月7日，姚纤纤仍拖欠信用币透支金额共计3138.6元，其中本金2500元、利息（含额度内分期）360.25元、逾期还款违约金278.35元。在履行还款期间，被告姚纤纤未按约定履行还款义务，原告农行柳江支行多次催收未果。 被告姚纤纤未作答辩，也未向法庭提供证据。 被告姚纤纤经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审查认为，原告农行柳江支行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行柳江支行提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告姚纤纤通过其手机银行客户端向中国农业银行信用卡中心申请信用币，中国农业银行卡部中心于同日通过自动化审批，并成功建立卡号为62×××54，信用额度为5000元的信用账户。被告姚纤纤在申请办理信用币时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。 庭审中，原告农行柳江支行称被告姚纤纤自2017年5月份开始使用该卡进行第一笔消费，自2018年6月24日起逾期还款，截至2019年1月7日，被告姚纤纤拖欠信用币透支金额共计3138.6元，其中本金2500元、利息（含额度内分期）360.25元、逾期还款违约金278.35元（利息、违约金计算至2019年1月7日）。 本院认为，信用币是发卡银行给予持卡人一定的信用额度的网络虚拟信用卡，持卡人可在信用额度内先消费、后还款。被告姚纤纤通过手机银行客户端填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已确认同意遵守《章程》及《领用合约》，双方就信用币的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。中国农业银行通过被告姚纤纤的申请，并为其建立信用账户，被告姚纤纤多次使用该信用卡透支消费，未依约履行还款义务，已构成违约。原告农行柳江支行要求被告姚纤纤偿还截至2019年1月7日信用币透支本金2500元、利息360.25元、逾期还款违约金278.35元，并承担直至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚纤纤向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行偿还信用币透支本金2500元； 二、被告姚纤纤向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行偿还利息360.25元、逾期还款违约金278.35元（利息、逾期还款违约金计算至2019年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定自2019年1月8日起计算至欠款清偿完毕之日止）。 案件受理费50元，由被告姚纤纤负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  韦柳娟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  梁艳春
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初1050号 原告:冯世安，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郭善锋，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告冯世安与被告郭善锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世安到庭参加诉讼，被告郭善锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯世安向本院提出诉讼请求：判令郭善锋偿还借款5万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年9月10日，郭善锋以缺资为由向冯世安借款5万元，并出具一张借条。后冯世安多次催讨，郭善锋不还款。 郭善锋未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。郭善锋向冯世安借款5万元，有其出具的借条为据，予以确认。借条未约定还款时间，冯世安可以起诉要求郭善锋还款；若郭善锋未及时还款，冯世安可以依法要求郭善锋按年利率6%支付逾期利息。故冯世安的诉讼请求，本院予以支持。郭善锋经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭善锋应于本判决生效之日起10日内偿还冯世安借款5万元及逾期利息（按年利率6%从2019年4月10日起计至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费600元，由郭善锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝兴 人民陪审员  甘伙荣 人民陪审员  黄忠咪 二〇一九年十月九日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初375号 原告王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人王水钦，男，1956年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇南通街108号。 法定代表人何家科，镇长。 原告王水仁诉被告闽侯县南通镇人民政府政府信息公开一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序需转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  施孔娇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2223号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报饶明，男，1988年2月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地江苏省涟水县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人自报周华，男，1982年10月8日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地江苏省东台市；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人自报王标，男，1989年2月15日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地江苏省涟水县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙倩，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3598号起诉书指控被告人饶明、周华、王标犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员严正祯出庭支持公诉，被告人饶明、周华，被告人王标及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日21时许，被告人饶明为讨要债务，伙同被告人周华、王标等人至本市闵行区浦江镇A村X组22号被害人胡某暂住处。被告人周华踢踹房门强行入内，言语不和后即殴打被害人胡某，并随意砸损屋内玻璃、电动车后备箱等物，再由被告人王标威逼胡写下欠条。经鉴定，被害人胡某遭受外力作用致头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。案发后，被告人王标在案发现场附近被民警抓获；同日，被告人饶明接公安机关电话后主动至派出所接受调查；次日，被告人周华在闵行区浦江镇A村X组暂住处被抓获。到案后，上述三名被告人拒不认罪，但在审查起诉阶段如实交代了上述主要事实。三被告人家属已赔偿被害人胡某损失并获谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人刘某、赵某、王某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的现场照片、验伤通知单、抓获经过，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人胡某出具的谅解书，被告人饶明、周华、王标的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人饶明、周华、王标犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪，均具有坦白情节，建议对被告人饶明、周华、王标判处拘役六个月。被告人饶明、周华、王标对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶明、周华、王标犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人王标认罪、认罚为由，请求对王从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人饶明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。）二、被告人周华犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。）三、被告人王标犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月二十二日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执2175号   万初宝、高伟、海云、钱永胜、葛倩倩、明生：   万初宝、高伟、海云申请执行钱永胜、葛倩倩、明生合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3846号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱永胜、葛倩倩、明生逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人万初宝、高伟、海云于2019年7月02日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3846号民事调解书已执行完毕。   特此通知   执行员 王 哲     二〇一九年十月九日   书记员 冷梓金
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10461号 原告：胡杨兵，男，1983年2月1日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：北京一起建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市密云区。法定代表人：朱文君，总经理。委托诉讼代理人：闫培培，女，该公司法务，住该公司。被告：北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：朱文君，总经理。委托诉讼代理人：岑晓旭，男，该公司交付经理，住该公司。原告胡杨兵与被告北京一起建筑装饰工程有限公司、北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杨兵委托诉讼代理人代吉良，被告北京一起建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人闫培培、北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司委托诉讼代理人岑晓旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡杨兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告剩余工程款28793.06元、退还质保金5000元、截止起诉日利息1380.16元以及起诉日至实际还款日止同期银行贷款利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告建立合作关系，由原告为被告承接的装饰工程进行施工，被告于每月5日、20日进行工程结算。2018年4月，原告承接的工程竣工验收合格后，被告尚欠原告剩余工程款28793.06元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告北京一起建筑装饰工程有限公司、北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司辩称，按照原、被告北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司签订的工长合作协议书的约定，原告应该向被告北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司支付1万元的风险抵押金，而原告方在合作时只交纳了5000元，并口头允诺另外5000元从结算的工程款中扣除，故被告从结算款项中扣除5000元风险抵押金是双方真实意思，另该风险抵押金在约定中返还时间是离开公司满两年后且承接的工程项目无质量事故，原告离开公司仅一年，不满足退还条件。另外，双方结算的总金额为167730元，被告已结算金额为145444元，扣留5000元风险抵押金后，被告未给原告结算金额为17286元，并非原告主张的28793元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年12月4日，原告与被告北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司签订的工长合作协议书约定，原告接受被告的监督与管理，为被告承接的装饰工程进行施工并获得相应的报酬。合同签订之日，原告应向被告交纳10000元作为风险抵押金，如果离开公司满两年后，若原告从被告处承接的施工项目无质量事故，则该风险抵押金退还原告。工程款支付方式为工程竣工验收合格后一次结清。对质量保证金约定，被告按每个工程款的5%预留质量保证金，无质量问题，待保修期满后予以退还。违约金应在明确责任后15日内付清，否则责任方应按每日按逾期未付金额的千分之一向对方支付滞纳金。合同签订后，原告于2017年12月5日给被告北京一起建筑装饰工程有限公司交纳了5000元，被告北京一起建筑装饰工程有限公司于同日给原告出具了收据，载明该款为工长质保金。庭审中，经原、被告核对，原告施工工程已于2018年6月前完工交付，双方确定被告尚欠原告工程款22286元未支付。 本院认为，原告与被告北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司的工长合作协议书系双方自愿签订，于法不悖，依法应确认为有效。原、被告均应按协议履行。原告按协议将被交付的工程施工完成后，二被告应及时支付工程款。二被告逾期未付，应承担违约责任。原告与二被告未提供证据证明工程竣工验收合格时间，本院以双方庭审中确定6月底前交付时间认定为2018年6月30日工程验收合格。二被告应自此时承担违约金。被告北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司告与原告签订工长合作协议，被告北京一起建筑装饰工程有限公司收取了原告的工长质保金，原告现请求二被告共同支付原告剩余工程款并按中国人民银行同期贷款利息计算支付利息应予支持。原告请求二被告退还质保金5000元一节，因原、被告约定在合同签订之日原告应向被告交纳10000元作为风险抵押金，对该款项约定“如果离开公司满两年后，若原告从被告处承接的施工项目无质量事故，则该风险抵押金退还原告”。原告在合同签订次日只给被告北京一起建筑装饰工程有限公司交纳了5000元，虽被告北京一起建筑装饰工程有限公司财务给原告出具的收据载明该款为工长质保金，但结合原、被告签订的合同看，应认定该款为原告给被告交纳的风险抵押金。双方约定原告从被告处承接的施工项目无质量事故且原告离开公司后满两年将该风险抵押金退还原告。原告于2018年6月与被告终止合作，至今不到两年期限；原、被告对质量保证金约定，被告按每个工程款的5%预留质量保证金，原告施工工程在2018年6月30验收合格，被告欠款为22286元，预留质保金应为1114元，按约定质保期2年，原告现要求被告支付该款亦未到约定期限，原告可在期限届满后再向被告主张5000元风险抵押金及预留质保金1114元。减除预留质保金后，被告下欠原告的工程款应为21172元。被告下欠原告工程款按约定应于2018年6月30日支付，被告未按时支付，应按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月30日起计算至本判决确定给付之日的利息。北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司系被告北京一起建筑装饰工程有限公司的分公司，与原告签订合作协议，被告北京一起建筑装饰工程有限公司收取原告风险抵押金，原告要求二被告支付下欠款项及利息于法不悖，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告北京一起建筑装饰工程有限公司、北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告胡杨兵工程款21172元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付该款自2018年6月30日起至本判决确定给付之日的利息。诉讼费679元，由原告胡杨兵承担315元，被告北京一起建筑装饰工程有限公司、北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司承担364元（此款原告胡杨兵已预交，被告北京一起建筑装饰工程有限公司、北京一起建筑装饰工程有限公司西安分公司承担部分应同上款一并支付原告胡杨兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘 淑 芳人民陪审员   兰 有 余                           人民陪审员   郭    艳       二О一九年十月八日 书  记  员     牛  媛     1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13219号原告：张某，女，1984年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邰某1，男，1979年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某与被告邰某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告邰某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告解除婚姻关系；2、判决婚生子邰某2随原告共同生活，由被告每月支付抚养费3000元至儿子邰某2年满18周岁时止，孩子的教育费、医疗费原、被告各半承担；3、要求判令被告补付儿子的抚养费，按照每月3000元的标准，从儿子出生之日即2017年10月19日开始算至2019月7月19日止(21个月)，共计63,000元；4、判令被告支付原告上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋租金的一半，从2016年12月16日计算至2019年7月16日，即65,100元；5、判令被告支付原告精神损失费4000元。事实和理由：原、被告通过相亲认识，后于2016年12月16日登记结婚，于2017年10月19日生育一子名邰某2。因为恋爱期间接触时间较短，考虑到年龄大了就草率结婚，婚后双方一直居住在原告家，与原告父母同住，被告在恋爱期间承诺的独立婚房不见踪影。婚后被告脾气暴躁，酗酒闹事，对长辈不尊重，对原告不体贴，对孩子不管不顾，经常以冷暴力对待原告。原告曾起诉要求离婚，后在法官的调解下，被告承诺改正，故原告撤诉，但撤诉后被告并无悔改，更是变本加厉，且未支付孩子的生活费。自2018年5月5日起双方分居至今，被告未尽到作为丈夫、父亲的责任，在经济上也没有承担孩子的任何费用。被告有时还到原告家中吵闹，对原告及家人的生活上、精神上造成痛苦和压力。原告第二次起诉要求离婚，法院判决不准予离婚，后双方感情没有好转，被告无悔改之意，亦未支付孩子的抚养费。现夫妻感情已经彻底破裂，名存实亡，故要求离婚，且给原告造成精神痛苦，要求被告赔偿精神损失费。被告邰某1辩称：不同意离婚。婚后双方感情很好，原、被告之间没有矛盾，是因为原告母亲一直在中间挑事，造成夫妻不和，这些只是家庭琐事。被告关心家里的老人，给老人买生活用品，每次出去都给家人买吃的，原告父亲过生日，被告还买礼物，被告与原告母亲之间也没有大问题。婚后，被告每月给原告5000元，直至2018年1月，此后因被告与原告母亲发生冲突就没有再给过。武夷路房屋由被告出租，租金是每月4200元，被告每月已经贴补原告5000元了，故不同意再给付原告租金的一半，剩余租金已用于被告的日常开销。被告不是婚姻的过错方，不同意支付原告精神损失费。法院判决不准离婚之后，被告一直积极跟原告沟通，但原告不理睬，之前原告过生日，被告还去原告家，想给原告一个惊喜。被告和原告母亲的摩擦，是因为之前不太了解，没有磨合好，今后被告会与原告母亲好好沟通，好好相处。原告是被告最爱的人，被告对原告从来没有不好，被告是想用抗议来让原告对其母亲抗议，但后来发现效果不好。被告对原告是真心实意的，原告所述的那些错，被告保证以后不再犯。被告希望与原告好好过日子，希望孩子在完整的家庭中长大，不希望原告和孩子受苦。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月通过相亲认识，自由恋爱，于2016年12月16日登记结婚，于2017年10月19日生育一子名邰某2。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2018年4月向本院起诉要求离婚，后撤诉。2018年11月8日，原告诉至本院要求离婚，2018年12月17日本院判决不解除婚姻关系。现原告再次具状来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，对于日常生活中产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原、被告均应检查并改正自身不足，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前的状况尚不足以认定系感情破裂，且考虑到孩子年幼，故应当给予和好的机会，相信经过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某要求与被告邰某1离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年十月八日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3794号原告：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：程婷，该公司工作人员。被告：黄某，女，汉族，1977年出生，住福建省南安市。原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司与被告黄某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司撤诉。案件受理费9953.22元（原告已预交），减半收取计4976.61元，由原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司负担。原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司多预交的受理费4976.61元，本院予以退回。审判长  罗亚鸼审判员  王科丰审判员  徐 黎二〇一九年十月二十四日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初7380-1号原告：王少茹，女，1990年04月30日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：郑志阳，男，1988年03月14日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。本院在审理原告王少茹诉被告郑志阳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：原、被告对案件事实争议较大，本案不适宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘伟二〇一九年十月二十八日书记员  冯珂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15474号原告：无锡市大普电子系统工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱年丰，总经理。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈宁，董事长。原告无锡市大普电子系统工程有限公司与被告上海易往信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市大普电子系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币563,944元并偿付逾期付款违约金72,672元(以169,000元为本金，按15%计算为25,350元、以14万元为本金，按5%计算为7,000元、以249,000元为本金，按15%计算为37,350元、以5,944元为本金，按15%计算为2,972元)。审理中，原告变更违约金请求为70,591.60元(以169,000元为本金，按15%计算为25,350元、以14万元为本金，按5%计算为7,000元、以249,000元为本金，按15%计算为37,350元、以5,944元为本金，按15%计算为891.60元)。事实与理由：原、被告双方于2018年1月18日签订产品购销合同，约定被告向原告采购价值269,000元的开关、拉绳及拉手等产品。合同约定的付款方式为发货前付款50%，货到票到后一个月内付清尾款。合同约定的违约责任为被告逾期付款的，每逾期一周按应付未付款的5‰向原告支付违约金，但最高不得超过应付未付款额的15%。同年4月12日，双方又签订产品购销合同，约定被告向原告采购价值14万元的工业总线式看板。合同约定的付款方式为货到被告指定地点之日起且收到发票3个月内结清。合同约定的违约责任为被告逾期付款的，每逾期一周按应付未付款的3‰向支付违约金，但最高不得超过应付未付款额的5%。同年6月25日，双方再次签订产品购销合同，约定被告向原告采购价值249,000元的拉绳等产品。合同约定的付款方式为款齐后发货。合同约定的违约责任为被告逾期付款的，每逾期一周按应付未付款的5‰向原告支付违约金，但最高不得超过应付未付款额的15%。同年8月1日，双方签订第四份产品购销合同，约定被告向原告采购价值5,944元的拉绳等产品。合同约定的付款方式为发货前付款50%，货到票到后一个月内付清尾款。合同约定的违约责任为被告逾期付款的，每逾期一周按应付未付款的5‰向原告支付违约金，但最高不得超过应付未付款额的15%。上述合同签订后，原告已按约履行供货义务，且已开具金额为7万元的增值税发票。被告已付款10万元，尚结欠原告货款563,944元。2019年5月10日，原告向被告发出律师函要求被告付款。因被告至今未付款，原告遂诉诸本院。原告无锡市大普电子系统工程有限公司为此提交合同4份、出货单11份、物流信息单10份、发票、付款凭证、律师函各1份，以证明被告尚结欠原告货款563,944元的事实。被告上海易往信息技术有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海易往信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市大普电子系统工程有限公司货款563,944元；二、被告上海易往信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡市大普电子系统工程有限公司逾期付款违约金70,591.60元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,145元，减半收取，计5,072.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年十月二十九日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8800号原告：陈国羡，男，汉族，1996年3月21日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，被告：深圳市骏景同辉家具有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区中南港工业城厂房G栋二楼，统一社会信用代码914403000692738405。法定代表人：宋建平。被告：宋建平，男，汉族，1981年12月11日出生，身份证住址江西省抚州市黎川县，被告：王程，男，汉族，1984年6月7日出生，身份证住址四川省苍溪县，本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中,因被告王程下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 邓  伟  填人民陪审员 伍  永  禄二〇一九年十月三十日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1473号张延吉：你/你单位与张雅雯婚姻家庭纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10000.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1710之十二号 申请执行人：何莲，女，1987年8月15日出生，汉族，芜湖市丰联投资有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：张彬，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初706号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张彬中信银行存款32000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初756号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘宽定，男，1966年2月27日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人刘宽定因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）773号起诉书指控被告人刘宽定犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年8月7日20时17分许，被告人刘宽定饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川路龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经检测，被告人刘宽定血液中乙醇含量为88.9mg/100ml。归案后，被告人刘宽定如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人刘宽定判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘宽定对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘宽定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘宽定归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘宽定自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘宽定犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人刘宽定是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘宽定犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宽定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十月二十八日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2005号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人许立群，男，1976年2月8日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3434号民事判决，于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金194217.65元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元、公告费320元。本院于同日立案执行，并于2019年5月6日向被执行人许立群发出执行通知书、报告财产令。被执行人许立群未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许立群的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人本金194217.65元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元、公告费320元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人许立群在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许立群发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月十八日书记员  张 俞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1778号原告：林批，男，1981年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市江城区，被告：莫广，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：黎望好，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告林批与被告莫广、黎望好民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林批到庭参加诉讼，被告莫广、黎望好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林批向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫广、黎望好偿还原告林批借款本金260000元；2、判令被告莫广、黎望好支付本金60000元的利息，利息从2018年1月15日起按月利率2%计算至还清款日止，计至起诉日止为19200元；支付本金200000元的利息，利息从2018年2月11日起按月利率2%计算至还清款日止，计至起诉日止为60000元；3、本案诉讼费用由被告莫广、黎望好负担。事实和理由：在2018年1月15日、2月11日，林批分别接到莫广的电话，说急需260000元资金周转几个月，双方约定按照中华人民共和国合法月息2分计算，即约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，林批经多次向被告催收未果。为尽快追回借款，特向法院提起诉讼，希法院判如所请。被告莫广、黎望好均未作答辩。经审理查明，被告莫广、黎望好是夫妻关系。莫广因资金周转困难，分别于2018年1月15日、2月11日分别向原告林批借款60000元、200000元，共260000元，二笔借款均约定月息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有书面约定借款期限，由黎望好作为担保人在担保人栏上签名并捺指模，并出具2张《借款凭条》给林批收执。借款后，林批经多次催收未果，遂于2019年7月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”规定，故原告林批持有借款凭条向本院提起诉讼，主体适格，林批与被告莫广之间的关系是民间借贷关系。莫广向林批借款260000元，有莫广分别在2018年1月15日、2月11日签名确认的2张《借款凭条》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。莫广借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，莫广应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因莫广向林批借款是在被告黎望好与莫广的婚姻关系存续期间，且黎望好未能提供证据证明该借款是莫广的个人债务，现林批请求莫广、黎望好清偿借款260000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，故林批请求本金60000元、200000元的利息分别从2018年1月15日、2月11日起按月利率2%计付，缺乏理据，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。莫广、黎望好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫广、黎望好欠原告林批借款本金260000元及利息（其中本金60000元、200000元的利息分别从2018年1月15日、2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，由原告林批负担323元，被告莫广、黎望好负担6065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十月十八日书 记 员  梁思燕
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初2644号 原告：严均贤，男，1956年5月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符生，四川嘉典律师事务所律师。 被告：王丹，男，1947年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告严均贤与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严均贤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严均贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹及时支付原告严均贤借款本金97000.00元及利息（利息从2016年6月27日起以97000.00元为基数按月利息10‰计算至借款还清之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王丹于2016年6月26日向原告借款97000.00元，双方约定利息0.01分。借款到期后,原告多次催收,被告王丹拒不履行还款义务。 被告王丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告严均贤依法向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息一份，证实适格的主体；2、借条原件一份，证实原、被告之间存在借贷关系；3、原告代理人与王洪珍(被告王丹妻子的弟媳)通话录音一份，证实原、被告之间存在借贷关系，利息为月息1分。经审查，原告提交的证据1、2、3，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向王洪珍(被告王丹妻子的弟媳)调查笔录一份，经原告严均贤质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告严均贤的陈述和本院庭审查明认定事实如下：原告严均贤与王洪珍系邻居关系，被告王丹系王洪珍姐夫，原告严均贤通过王洪珍介绍与被告王丹认识。被告王丹因做生意缺资金，于2008年4月向原告严均贤借款30000.00元，于2011年3月向原告严均贤借款30000.00元，约定月息1分。2016年6月26日，经原、被告算账，被告王丹应支付原告严均贤借款本金及利息97000.00元，被告王丹于算账当日向原告严均贤出具借条。该借条约定：“借到严均贤人民币97000.00元（玖万柒仟元正），利息0.01分计算。此据借款人：王丹2016年6月26日。” 庭审中，原告严均贤陈述，借条中的约定的利息应为月息1分，但是未提供证据予以证明。 本院认为：被告王丹向原告严均贤借款是双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应当受到法律的保护;原、被告双方约定了借款月利息为1分,在原告严均贤催收后，被告王丹与原告严均贤按照借款月利息1分计算利息,并按照借款本息出具了书面借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,本院予以确认。被告王丹出具了借条后,在原告严均贤催收后,没有履行还款义务,属于违约行为,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告严均贤请求被告王丹偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于偿还期间,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故被告王丹应当在原告严均贤催收后及时偿还借款。关于原告严均贤主张支付的借款利息，2016年6月26日被告王丹向原告严均贤出具的借条中利息记载为0.01分，但没有明确是年利息还是月利息，原告庭审陈述为月息1分，其没有提供证据，故本笔借款视为利息约定不明。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”之规定，本院确定自原告严均贤向本院起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息。被告王丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王丹在本判决发生效力后三十日内支付原告严均贤借款96000.00元及利息，利息从2019年8月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告王丹负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘建平 人民陪审员  王洪波 人民陪审员  陈 州 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴仕松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17910号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：练容国，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告练容国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告练容国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告练容国向原告偿还贷款本金66114.63元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为4325.62元，复利为195.98元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告练容国未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年8月21日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年8月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率14.4%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金66114.63元、利息（含罚息）4325.62元、复利195.98元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练容国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66114.63元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）4325.62元、复利195.98元，后续利息按固定年利率14.4%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565.9元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告练容国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1585号之二申请执行人浙江恒博电气制造有限公司。住所地:温州市洞头区北岙街道燕山路488号。统一社会信用代码:913303221453540969（2/2）。法定代表人郑西平。申请人温州佳海食品有限公司。住所地:温州市洞头区北岙街道长欣路1号。统一社会信用代码:913303227909883077（2/2）。法定代表人林志杰。被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校。住所地:温州市鹿城区蒲州街1号。统一社会信用代码:52330302502122083Q。法定代表人陈秋莲。被执行人温州市滨海高级中学。住所地:温州市经济技术开发区滨海园区滨海十二路357号。统一社会信用代码:523303000542031371。法定代表人陈白凡。本院在执行申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校、温州市滨海高级中学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执1585号申请执行人浙江恒博电气制造有限公司、温州佳海食品有限公司与被执行人温州市鹿城区白鹿外国语学校、温州市滨海高级中学金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十月十六日代书记员 吴鑫淼
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5214号原告：王春华，女，1986年7月24日生，汉族，住海门市。被告：王俊，男，1975年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：成小清，女，1980年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告王春华与被告王俊、成小清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春华、被告王俊、成小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王俊、成小清维修房屋及支付维修费。2.被告王俊、成小清承担延期交房损失6000元。事实和理由：2019年3月19日，原告向被告购买紫东花苑71幢903室，房款总价1468000元，此后原告给付1443000元，尚欠25000元尾款未支付。因交房当天，原告发现房屋搬空后，存在次卧墙体大面积渗水发霉，被告在交易过程中存在欺诈行为，被告有义务告知房屋渗漏现象。因为房屋质量问题，原告在外租房5个月，支出租金6000元。被告王俊、成小清辩称，原告在2019年8月9日已经撬门入住，实际占有房屋，无法进行修理。而且案涉房屋作为二手房，原告在买房前就已经对房屋质量问题予以认可，被告没有维修义务。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、房屋买卖合同一份；2、租赁合同；3、光盘。被告认可上述证据的真实性。被告提供以下证据：1、微信聊天记录；2、房屋买卖合同一份。原告认可上述证据的真实性。本院认定双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年3月19日原告王春华（乙方）与被告王俊、成小清（甲方）订立房屋买卖居间协议。协议约定如下：1、甲方自愿将坐落于南通市紫东花苑71幢903室，建筑面积92.65㎡的房屋、09号车库10.12㎡出售给乙方，成交价壹佰肆拾陆万捌仟圆整（大写），1468000.00元（小写）。……3、双方协商房款交接方式如下：（1）乙方于2019.3.19支付购房定金30000元。（2）乙方于2019.4.3第二次交付房款470000元。（3）乙方于2019.7.30第二次交付房款950000元。（4）乙方于2019.7.30第四次交付房款18000元。……（6）双方约定的交房时间：2019.7.30。此后原告陆续给付房款合计1443000元，尚欠25000元尾款。2019年7月30日被告向原告交付房屋时，原告发现房屋墙面存在渗水、发霉的情况，故拒绝给付剩余房款，并要求被告维修房屋。双方协商无果，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。本案中，原告在购买房屋时，应当对房屋质量进行必要的检验，这是原告应该承担的注意义务，凡是一般检验能够发现的明显的瑕疵，原告应该在订立合同前提出。案涉房屋存在的渗水、霉变情况不属于须经过专门鉴定才能发现的瑕疵，原告未给予充分注意，存在过失。鉴于目前原告已经实际占有案涉房屋，原告要求被告维修房屋及支付维修费，本院不予支持。原告实际占有房屋后，应当对霉变部位及时维修，防止损失的扩大，原告继续租房所产生的租金属于扩大损失，原告要求被告赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王春华全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元（已减半），由原告王春华负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十月二十四日书 记 员 方玖嫣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2357号原告：郭峰，男，1988年3月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：程旭，男，1988年7月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告郭峰与被告程旭健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告郭峰于2019年10月10日向本院提出撤回对被告程旭起诉的申请。本院认为，原告郭峰撤回对被告程旭起诉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回对被告程旭的起诉。审判员  姜帆二〇一九年十月十日书记员  赵鹤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11858号 原告：赵富强，男，1976年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李方成，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告赵富强与被告李方成买卖合同纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告李方成下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告赵富强与被告李方成买卖合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  石 娟
山东省山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初758号原告：谢某。法定代理人：谢晓强，男，1986年12月2日出生，汉族，住莱阳市，系原告之父。委托诉讼代理人：王建海，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：莱阳市实验幼儿园。地址：莱阳市梅花街67号。法定代表人：唐泽福，该幼儿园经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地莱阳市鹤山路西首。法定代表人：车勇，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：曲荣耀、张颖，山东扬衡律师事务所律师。原告谢某与被告莱阳市实验幼儿园（以下称幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费等各项损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为92800.16元，并追加中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）为被告。事实与理由：原告在被告幼儿园处入园学习，2018年6月26日下午，原告在幼儿园正常玩耍滑梯时不慎从滑梯上摔下，致左臂受伤。被告一直未赔偿原告的损失，原告具状本院，请求判令所请。被告幼儿园辩称，我单位在被告保险公司投保校园方责任保险，保险额每次事故赔偿600万元，每次事故每人赔偿限额150万元。原告的损失应当由被告保险公司承担，诉讼费、鉴定费不承担。被告保险公司辩称，被告幼儿园为原告投保校园方责任险，保险额每次事故赔偿600万元，每次事故每人赔偿限额150万元。事故发生在保险期间，事故发生后我方已经为原告支付了医疗费26810.54元，住院伙食补助费192元，护理费6753元，合计33755.54元，但该些费用给付了幼儿园。原告其余损失在质证时再说明。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告系被告幼儿园的学生。2018年6月26日下午，原告在幼儿园玩滑梯时不慎从滑梯上摔下，致左臂受伤。被告幼儿园为原告投保了校园方责任险，保险金额为每次事故赔偿600万元，每次事故每人赔偿限额150万元。被告保险公司为原告支付了医疗费26810.54元，住院伙食补充费192元，护理费6753元，合计33755.54元，但该费用给付了被告幼儿园，被告幼儿园未给付原告。原告伤由父亲谢晓强母亲鲁媚护理。原告父亲谢晓强委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：谢某左肘关节所受损伤构成十级伤残，护理期限为90日，其中住院期间2人出院后1人护理。对当事人双方有异议的事故和证据，本院认定如下：被告以青岛九鼎医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定，不符合法律规定的重新鉴定的事由，故对被告重新鉴定申请不予准许，对该司法鉴定意见书予以认定。本院认为，教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育、管理职责，使无民事行为能力人或者限制行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害的，应当承担侵权责任。本案中原告作为无民事行为能力人，在被告幼儿园学习、生活期间受到人身伤害，被告幼儿园未提交证据证实其尽到了管理职责，根据过错推定原则被告幼儿园应当承担侵权责任。被告幼儿园虽然在被告保险公司处投保校（园）方责任险人身意外伤害险，但只是在二被告之间成立保险合同关系，与本案不是一个法律关系，故本案中被告保险公司不是适格的被告，不应向原告直接承担赔偿责任。护理人居住在城镇区域范围内，原告主张按城镇居民标准计算护理费，本院予以支持。原告护理费计算有误，应为11485.46元（39549元÷365天×16天×2人+39549元÷365天×74天×1人）。鉴定费是原告为查明伤害损失所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。综上所述，对原告损失确认为：护理费11485.46元，伤残赔偿金79098元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%），鉴定费2000元，共计92583.46元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市实验幼儿园赔偿原告谢某各项损失92583.46元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告谢某对被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元减半收取1060元，由被告莱阳市实验幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十月二十七日书记员 **玮
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2411-2号申请执行人：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1N02CW30，住所地江苏省无锡市。负责人：许冬兵，该公司经理。委托代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：陈灼劲，男，1983年9月16日生，汉族，住广东省台山市。申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强公司）与被执行人陈灼劲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0214民初4085号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、解除哲强公司与陈灼劲于2016年12月21日签订的《汽车租赁合同》。二、陈灼劲于本判决发生法律效力之日起10日内支付哲强公司租金14787元并支付违约金1478元。三、陈灼劲于本判决发生法律效力之日起10日内将车辆型号为丰田TV7161GLM、车辆识别号为LFMAPE2C670008146、发动机号码为E041970的车辆返还给哲强公司，并支付车辆使用费（自2018年7月18日起至车辆实际返还之日止，按照每月2275元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已由哲强公司预交），由陈灼劲负担。哲强公司同意其预交的诉讼费用1166元由陈灼劲向其直接支付，本院不再退还，由陈灼劲在本判决发生法律效力之日起10日内向哲强公司支付）。因陈灼劲未履行生效法律文书确定的义务，哲强公司向本院申请强制执行，申请执行标的为44731元与迟延履行利息,本院于2019年8月19日立案受理。本案在执行过程中，本院对陈灼劲名下的财产情况进行了调查，结果如下：陈灼劲名下无可供执行银行存款，无公积金，无房产与土地等不动产信息，无车辆信息。本院至陈灼劲住所地进行调查，亦未发现陈灼劲名下有其他可供执行财产。本院已依法向陈灼劲发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有44731元及迟延履行利息未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人哲强公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人陈灼劲的其他财产线索，哲强公司未在本院指定的期间内提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈灼劲的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，哲强公司亦未提供其他可供执行的财产线索，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4085号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月三十日书 记 员  高 凤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6446号 关于本院申请执行被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司诉讼保全费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初1938号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1435号罪犯巩文标，男，1967年5月16日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年6月29日作出(2012)甬仑刑初字第661号刑事判决，以被告人巩文标犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元;犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯巩文标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯巩文标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巩文标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯巩文标减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2017年5月12日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十月九日书记员  张文雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17920号原告：郭珠光，男，汉族，1958年6月14日出生，户籍地福建省福清市，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师，特别授权。被告：陈中英，女，汉族，1960年8月22日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。被告：罗勇胜，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：唐国明，重庆浩邦律师事务所律师,特别授权。原告郭珠光诉被告陈中英、罗勇胜民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由适用简易程序公开开庭进行了审理.原告郭珠光的委托代理人刘骏欣、被告陈中英、罗勇胜的委托代理人唐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭珠光诉称，2014年3月18日，二被告向原告郭珠光出具《借条》：“今借到郭珠光人民币现金100,000元（大写：壹拾万元整）”。原告向二被告履行了出借义务，但二被告至今未向原告偿还上述借款。故原告郭珠光来院起诉，请求判令：1.被告陈中英、罗勇胜向原告偿还借款本金100,000元；2.被告陈中英、罗勇胜向原告支付资金占用利息（以100,000元本金为基数，按年利率6%支付，自2019年6月29日至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告陈中英、罗勇胜共同辩称：借款事实属实。但原告主张按照6%的年利率计算，被告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明，2014年3月18日，原告郭珠光向被告陈中英、罗勇胜出借人民币现金10万元。同日，被告陈中英、罗勇胜向原告郭珠光出具《借条》一张，载明：“今借到郭珠光人民币现金100,000元（大写：壹拾万元整）”。被告陈中英、罗勇胜在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。借款后本息均未归还，2016年2月17日，被告在《借条》日期下方书写“2016年2月17日转”字样。上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条、原被告陈述，原告郭珠光已经履行了支付借款的义务。借条本身没有约定利息，原告主张按照6%的年利率计算，被告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。但对于原告郭珠光主张以其催告还款之日即电话录音的2019年6月29日为起算点，本院认为，电话录音只能听到通话内容，并不能看出通话日期，故本院按照原告起诉的2019年7月25日起之后的一个月为催告期，故确认逾期资金占用损失从2019年8月26日起按照6%的年利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中英、罗勇胜在本判决书生效后7日内偿还原告郭珠光借款本金100,000元并支付利息（利息以100,000元本金为基数，按年利率6%支付自2019年8月26日起至款清之日止）；案件受理费2300元，减半收取1150元由被告陈中英、罗勇胜负担（此款原告已垫付，限二被告随前款一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇一九年十月二十四日书记员  张 笛
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1482号王仕龙：你/你单位与刘玉红借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币53756元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费706元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5884号原告：上海炎帝电热电器有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路328弄23号。法定代表人：罗斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏永奇，上海瀛东律师事务所律师。被告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**，系该公司负责人。原告上海炎帝电热电器有限公司诉被告江苏菲尼迪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海炎帝电热电器有限公司法定代表人罗斌及其委托诉讼代理人苏永奇均到庭参加诉讼，被告江苏菲尼迪金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海炎帝电热电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款223684元及利息（以223684元为基数，自2019年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实理由：原、被告系长期合作关系，2019年2月27日至6月13日，被告向原告多次采购货物并向原告发送《江苏菲尼迪金属制品有限公司采购单》，原告在收到采购单后按照双方约定如期发送货物，有《上海炎帝电热电器有限公司发货单》、快递单及对应发票为依据。在此期间原告向被告发货总价款为人民币223684元，但被告并未依约履行付款义务。经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延。被告江苏菲尼迪金属制品有限公司未到庭参加诉讼亦未作出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年起原、被告之间发生买卖关系，截止2019年2月27日前双方货款均已结清。2019年2月27日至2019年6月13日，原告八次向被告供货，并开具增值税发票三张给被告，货款总价为223684元。后经原告多次索要货款，被告至今未能给付。原告遂向本院起诉，要求判如所请。另查明：原、被告双方约定，货款结算方式为：票后，月结45天。原告开具最后一张增值税发票日期为2019年6月13日。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告收取货物，并在原告开具增值税发票给被告后，应当依约支付价款。被告拒不支付货款的行为，侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款223684元并支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定货款支付方式为：票后，月结45天，故逾期付款利息应自2019年6月13日之后45日起算，即2019年7月28日起算，按同期中国人民银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏菲尼迪金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海炎帝电热电器有限公司货款223684元，并承担逾期付款利息（以本金223684元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜      盛二〇一九年十月八日法官助理  桂珊珊书记员樊静
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3803号原告：孙金福，男，汉族，1965年9月10日生，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，被告：周万俊，男，汉族，1963年7月12日生，住河南省义马市。确认送达地址为河南省。原告孙金福与被告周万俊合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金福及其委托诉讼代理人许建树，被告周万俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金福向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款120000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告周万俊将朱阳镇王家村的村道、甘沟口广场等附属设施工程发包给原告施工，原告包工包料于2017年完工，被告验收后对原告工程进行了结算，应付原告工程款510994.6元，下欠原告419794.6元，约定被告于2019年5月30日前付款120000元，剩余299794.6元于2020年12月31日前付清。到期后，被告未能付款。请求判如所请。被告周万俊对应付原告工程款120000元未付的事实无异议，辩称认为工程是公司开发的，原告起诉被告主体错误，欠款应由公司偿还。经审理查明，被告周万俊将灵宝市朱阳真王家村的村道、甘沟口广场等附属工程发包给原告施工。原告自2016年3月至2017年施工结束，原被告对工程款结算后，于2019年4月18日签订还款协议1份，约定原告工程款总计510994.60元，截止2018年10月12日前，被告已付工程款91200元，下欠工程款419794.60元，原被告达成付款协议：1、被告周万俊保证在2019年5月30日前付给原告孙金福120000元；2、剩余工程款299794.6元，被告保证在2019年12月31日前付给原告；3、被告若不能按约定给付工程款，原告有权通过法律途径解决。到期后，被告未按约定付款120000元，引发诉讼。经本院主持调解，被告同意于2019年10月15日前给付原告工程款，后未兑现，本案调解未能最终达成一致意见。上述事实，有原告提交的还款协议，被告提交的部分结算单复印件及原被告的陈述在卷证实。本院认为，被告周万俊与原告孙金福就具体施工事宜口头协商，双方就结欠原告工程款具体协议约定付款计划，原告要求被告支付工程款12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原告的诉求合理有据，本院予以支持。被告辩称原告诉讼被告主体错误，但未提交有力证据证明其主张成立，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：被告周万俊给付原告孙金福工程款120000元，限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已垫付），由被告周万俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年十月十七日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6907号原告：莫锦燕，女，1986年3月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱祺，广东正大联合律师事务所实习律师被告：梁庆棠，男，1969年9月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：王艳玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：梁汝豪，男，1995年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告莫锦燕与被告梁庆棠、王艳玲、梁汝豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告莫锦燕的委托诉讼代理人胡嘉荣、陈昱祺，被告梁庆棠、王艳玲到庭参加诉讼。被告梁汝豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：莫锦燕，借款人：梁庆棠、王艳玲、梁汝豪，借款金额：200000元，出借时间：2017年5月5日，借款期限：2017年5月5日至2019年1月5日，借款内的月利率：2.5%，借款利息逐月支付，先息后本，违约责任：如被告违约，应承担原告为实现债权而付出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。二、借款交付情况：交付方式：银行转账，交付金额：200000元，交付时间：2017年5月5日。2017年5月5日，三被告向原告出具了借款收据，确认借到原告的200000元。三、被告的欠款情况：借款后，被告未支付本金，借期内的利息已按合同约定支付，至今尚欠借款本金200000元及逾期利息。四、借款本金的问题：原告主张及证据：本案借款本金为200000元，并提供了银行转账的记录。被告梁庆棠、王艳玲主张及证据：被告确收到原告200000元借款，后通过微信转账给原告老公15000元，原告的老公称15000元是押金，如还清借款就会归还15000元给被告实际借款为185000元，但被告未提供证据证实。对被告此主张，原告认为被告没有证据证实，不予确认。本院认定及理由：原告借款200000元给三被告有借款合同、银行转账记录、借款收据证实，足以认定。被告梁庆棠、王艳玲主张实际借款为185000元，但未提供证据证实，且原告予以否认，故对被告梁庆棠、王艳玲的上述主张，本院不予采信。五、需要说明的问题原告与广东正大联合律师事务所律师于2019年6月5日，签订了《民事纠纷委托代理合同》，约定因本案借款纠纷，聘请该律师所的律师作为其委托代理人，律师费6000元。上述合同签订后，原告依约支付了6000元律师费，该所并出具发票给原告。上述事实有《民事纠纷委托代理合同》、支付凭证及发票为证实。六、原告莫锦燕的诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元借款本金为基数，按月利率2%，自2019年2月1日起至款项付清之日）2.三被告承担因本次诉讼原告聘请律师而支出的费用6000元；3.三被告承担本案保全费用及案件受理费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告也予以确认，双方的借贷关系成立。三被告在借款期限届满后未依约还款，构成违约，依法应归还借款200000元给原告。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告要求三被告从2019年2月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计付逾期利息，并无不妥，本院予以支持。对于律师费，双方约定原告因实现本案债权所支出的律师费由被告承担，现原告提供证据证实其因本案诉讼支出了律师费6000元，主张由三被告支付，合法合理，本院予以支持。被告梁汝豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告梁庆棠、王艳玲、梁汝豪向原告莫锦燕归还200000元及逾期利息（以200000元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告梁庆棠、王艳玲、梁汝豪向原告莫锦燕支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，财产保全费1650（原告已缴纳），由被告梁庆棠、王艳玲、梁汝豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十月十四日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4334号被告人杨某某，男，1964年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］938号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪,于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月6日11时11分许，被告人杨某某驾驶牌号为沪A0XXXXF大型普通客车沿上海市浦东新区华川路北侧机动车道由东向西行驶至华川路、凌空路路口遇绿灯右转弯时，因妨碍同向被放行的电动自行车通行，造成客车右侧前部与沿华川路北侧机动车道内由东向西直行超过规定时速通过该路口的由陶前飞驾驶的牌号为“上海XXXXXXX”的电动自行车左前部相撞，致陶前飞倒地后遭客车车轮碾压，造成陶前飞受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人杨某某承担本起事故的主要责任。当日事发后，被告人杨某某即自动报警，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人杨某某对被害方已作出补偿并已取得被害方的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人杨某某的供述笔录，证人陶某某的证言笔录，有关视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息，行驶证复印件、车辆信息、刑事谅解书、收条、赔偿协议，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害方已取得补偿并表示予以谅解，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人杨某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十月二十四日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6某某1号 原告：山东章丘某某银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，男，该单位工作人员。 被告：王某某，男，生于1981年3月16日，汉族，住济南市。 被告：袁某某，男，生于1980年9月15日，汉族，住济南市。 被告：齐某某，男，生于1987年4月4日，汉族，住济南市。 原告山东章丘某某银行股份有限公司(以下简称章丘某某行)与被告王某某、袁某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某某、袁某某、齐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘某某行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还借款金额130000元及利息、逾期利息、复利（截止到2019年7月16日共欠息36773.62元，从2019年7月16日以后按合同约定月利率11.9625‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求袁某某、齐某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王某某、袁某某、齐某某承担。事实与理由：2017年6月15日王某某从章丘某某行借款130000元，由袁某某、齐某某提供担保，2018年6月6日到期。借款到期后，经我行多次催收未果，为此提起诉讼。 王某某、袁某某、齐某某未作答辩。 章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年6月15日，王某某与章丘某某行签订了（相公某某）个借字（2017）年第03某某15《个人借款合同》，约定王某某从章丘某某行借款130000元用于借新还旧，借款期限为2017年6月15日至2018年6月6日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2.2017年6月15日，章丘某某行与袁某某、齐某某签订了（相公某某）保字（2017）年第03某某15号《保证合同》，约定袁某某、齐某某为章丘某某行与王某某签订的（相公某某）个借字（2017）年第03某某15号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为130000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此贷款为借新还旧贷款。 3.合同签订后，章丘某某行向王某某发放贷款130000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2017年6月15日，到期日为2018年6月6日，利率为7.975‰，由王某某签字确认。借款到期后，系统于2018年6月7日自动扣划期内利息1元，剩余借款本息借款人、担保人均未偿还。 本院认为，章丘某某行与王某某签订的《个人借款合同》、与袁某某、齐某某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某行向王某某足额发放了贷款,王某某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘某某行要求王某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。袁某某、齐某某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向王某某追偿。 综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘某某银行股份有限公司借款本金130000元、利息12336.33元及逾期利息、复利（逾期利息以130000元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按月利率11.9625‰计算；复利以12336.33元为基数自2018年6月7日起至实际给付之日止按月利率11.9625‰计算）。 二、被告袁某某、齐某某对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，财产保全申请费1170元，由被告王某某、袁某某、齐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十月八日 法官助理  王慧娟 书 记 员  崔 雪