广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8897号上诉人（原审被告）：伍艳芳，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。上诉人伍艳芳因与被上诉人李伟杰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。伍艳芳上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判伍艳芳于判决发生法律效力之日起十日内向李伟杰偿还借款100万元及利息(利息以实际尚欠借款本金为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止)；2.一审诉讼费、二审上诉费由李伟杰承担。事实与理由：一审法院判决伍艳芳自2018年9月14日起偿还借款利息错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，月利率累计不得超过年利率24%。但李伟杰与伍艳芳签订的《抵押借款合同》中第三款约定“借款利息为月利率2%、月综合费用为借款金额的1%”，李伟杰提交的格式抵押借款合同约定的月利率已严重超过了法律规定，伍艳芳按照上述月利率3%多支付的款项应当在应归还款项中予以扣除。在扣除伍艳芳多支付的利息后，2019年1月1日前的利息已清偿，利息计算时间应当从2019年1月1日起计算。因此，一审法院从2018年9月14日起计算欠付利息错误。其次，李伟杰收取伍艳芳1%的借款综合费用没有法律依据，因此，该综合费用额可以用于抵扣伍艳芳应付的借款利息。李伟杰答辩称：虽然《抵押借款合同》中约定“借款利息为月利率2%，月综合费用为借款金额的1%”，而实际上“综合费率”的性质为利息。对于综合费率部分，虽然合同约定的支付标准为1%，但事实上李伟杰只收取了0.5%，即李伟杰、伍艳芳实际上是按照月利率2.5%的标准来履行合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本案中双方实际履行的标准并未超过年利率36%，故双方的约定及实际履行标准并未违反上述司法解释的规定。伍艳芳在一审诉讼期间对李伟杰诉求的归还借款本金100万、利息起算时间从2018年9月14日起计算等均无异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李伟杰向一审法院起诉请求：1.判令伍艳芳向李伟杰偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2%自2018年9月14日起计至实际清偿之日止）；2.判令伍艳芳向李伟杰支付律师费16500元；3.判令李伟杰对伍艳芳位于佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会德胜中路2号万科新城湾畔花园5号楼2101的房产就折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由伍艳芳负担。一审法院认定事实：2017年6月26日，李伟杰、伍艳芳签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：1.由伍艳芳向李伟杰借款100万元，借款期限为12个月；2.借款利息为月息2%，月综合费用为借款金额的1%，伍艳芳应按月支付。如未能按期支付利息和综合费用的，李伟杰有权要求伍艳芳提前偿还所欠的全部借款本息和综合费用，且不受本合同约定的借款还款期限的限制；3.伍艳芳将自有的坐落于佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会德胜中路2号万科新城湾畔花园5号楼2101的房产就本案借款提供抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款本息、实现债权的一切诉讼费、律师费、拍卖等费用。2017年7月13日，李伟杰、伍艳芳就位于佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会德胜中路2号万科新城湾畔花园5号楼2101的房产（不动产权证书号：1****5）办理了抵押登记，登记证号为：粤（2017）顺德区不动产证明第1****8号。次日，李伟杰向伍艳芳转账支付了95万元，于2017年7月15日向伍艳芳转账支付了5万元。另查，李伟杰为主张本债务委托了广东力创律师事务所提起诉讼，并向其支付了16500元的律师费。诉讼中，李伟杰、伍艳芳确认涉案借款的利息支付至2018年9月13日。一审法院认为，伍艳芳对其尚欠李伟杰借款本金100万元及2018年9月14日起的利息无异议，一审法院对此予以确认。上述借款已逾借款期限，李伟杰诉请偿还理据充分，一审法院予以支持。对于利息，李伟杰主张自2018年9月14日起按月息2%计算至实际清偿之日未超出法律规定和合同约定，一审法院予以支持。对于律师费，因合同对律师费未作出明确约定，故一审法院对此项不予支持。为担保涉案债务的履行，伍艳芳提供了位于佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会德胜中路2号万科新城湾畔花园5号楼2101的房产（不动产权证书号：1****5）作为抵押，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，李伟杰就上述抵押物按照抵押顺序享有优先受偿权。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、伍艳芳应于判决发生法律效力之日起十日内向李伟杰偿还借款100万元及利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，自2018年9月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、李伟杰对位于佛山市顺德区****办事处德和社区居民委员会德胜中路2号万科新城湾畔花园5号楼2101的房产[不动产权证书号：1****5；抵押登记证号：粤（2017）顺德区不动产证明第1****8号]在上述第一项债权范围内按照抵押登记顺序对其折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、驳回李伟杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14308.50元（李伟杰已预交），由李伟杰负担308.50元，伍艳芳负担14000元并于判决发生法律效力之日起十日内向李伟杰支付完毕。伍艳芳在本案二审期间向本院提交电子交易回单两份、账户对账单一份，拟证明伍艳芳在2018年9月26日向李伟杰支付了利息26000元，于2018年10月26日向李伟杰支付了2000元。李伟杰在本案二审期间并未提交新证据。本院组织了双方当事人进行了质证。经审查，前述证据中的付款人及收款人均非本案当事人，无法显示上述交易与本案存在关联性，伍艳芳亦未申请相应的案外人出庭作证，李伟杰对此也未予确认，故本院对伍艳芳提交的上述证据均不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，其二审争议焦点为涉案债务的利息起算时间及还款情况问题。伍艳芳上诉主张《抵押借款合同》中实际约定的月利率为3%，累计超出年利率24%，违反相关的法律规定，多支付部分应予扣除，在扣除多支付的利息后，利息计算时间应从2019年1月1日起计算。对此，本院认为，涉案《抵押借款合同》中关于月综合费用的约定，双方当事人对其性质均确认为利息，故本院对此亦予确认，即双方在合同中约定的利率实际上为月3%，折合年利率36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，伍艳芳按月利率3%的标准已经清偿部分，其不得主张返还或抵扣。此外，本案一审诉讼期间，伍艳芳对李伟杰起诉主张的借款本金、利息起算时间、计算标准均无异议，亦确认利息支付至2018年9月13日，现其又对利息起算时间进行上诉，违反了民事诉讼“禁止反言”的规则，本院对此不予支持。综上，伍艳芳的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1616.67元，由上诉人伍艳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 姜欣欣二〇一九年十月十五日法官助理 黎梦婷书 记 员 陈彩霞