wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6652号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：胡国平，男，1965年12月19日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告胡国平劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资207900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资207900元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资207900元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第176号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告胡国平辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告胡国平为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告胡国平工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案金太阳捌号的负责人贺志伟等人出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月18日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2014年2月至2016年1月期间，被告胡国平在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“金太阳8号”轮担任水手。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告胡国平购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1211206272016000010），根据保单显示，被告身份为沿海境内海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“金太阳8号”船舶负责人负责结算发放。2016年12月26日，原告“金太阳8号”船舶负责人贺志伟出具证明，证明中载明“金太阳捌号2014年至2016年共欠胡国平工资207900元”。为此，被告胡国平多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月18日，被告胡国平因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资207900元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岳楼劳仲字［2018］第176号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资207900元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资207900元。另查明，“金太阳8号”中文船名为湘岳阳货1519，系散货船，船舶所有人登记均为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告胡国平的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原金太阳8号”船舶负责人贺志伟出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人胡国平职务等基本信息，故胡国平已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。胡国平接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳胡国平的主张，认定胡国平与岳阳金太阳公司在2014年2月至2016年1月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告胡国平出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。故原告岳阳金太阳公司应当向被告胡国平支付劳动报酬207900元；关于第三个焦点问题。被告胡国平被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月18日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡国平支付工资207900元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月二十九日法官助理沈忱书记员姜紫玉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4171号原告：无锡俊达机电制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：俞国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏卓成、张昊，江苏神阙律师事务所律师。被告：湖北华博阳光电机有限公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人：朱泽堂。原告无锡俊达机电制造有限公司（以下简称俊达公司）与被告湖北华博阳光电机有限公司（以下简称华博公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告俊达公司的委托诉讼代理人魏卓成到庭参加诉讼。被告华博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。俊达公司向本院提出诉讼请求：判令华博公司支付价款75000元及利息损失（以75000元为基数自2016年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2010年5月15日，俊达公司与华博公司签订购销合同书1份，约定华博公司向俊达公司购买GD500C移动式格栅除（清）污机1套及栏污栅、拦污栅埋件，总金额为750000元，交货地点为襄阳大岗坡泵站，付款方式为合同生效后7个工作日内支付合同总价20%，发货前支付总价70%，设备安装调试验收合格后7个工作日内支付总价5%，剩余5%质保金在质保期满一年后7个工作日内一次付清。合同签订后，俊达公司按约交付货物并全额开具增值税发票。2013年12月6日，华博公司向俊达公司出具设备调试验收单，载明案涉设备调试规范，能正常运行。2016年3月18日，华博公司致函俊达公司。该工作函件载明华博公司委托俊达公司制作的襄阳市襄州区大岗坡泵站清污机，交货期为2012年10月26日，2013年12月6日安装调试并进行试运行；现业主对该泵站全体设备进行最后总体验收，验收后余款质保金结清；现因清污机不能正常工作，无法验收，请俊达公司派人带上滑触线、油管等必要的备品备件和工具前往大岗坡泵站进行维修；维修后能正常运行，确保泵站正常工作，余款质保金75000元在三个月内一次付清。发函后，俊达公司上门维修。2016年4月12日，襄阳市襄州区大岗坡电力灌溉站向俊达公司出具设备调试验收单，载明清污机运行正常，符合要求，设备验收合格，已对操作人员培训。2018年11月10日，俊达公司委托江苏神阙律师事务所向华博公司发送催款函，要求华博公司支付剩余价款75000元，华博公司于2018年11月16日收到该函。在双方往来过程中，华博公司支付合同总价款的90%，现结欠俊达公司价款75000元未付。华博公司未作答辩。俊达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因华博公司未对俊达公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查俊达公司提供的合同、工作函、调试验收单、律师函、邮寄凭证等证据，确认俊达公司所依据的事实与理由属实。本院认为：华博公司向俊达公司购买清污机，现结欠俊达公司价款75000元未付事实清楚。俊达公司要求华博公司支付价款75000元及利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于利息起算点，华博公司于2016年3月18日发送给俊达公司工作函中表示骏达公司维修后能正常使用案涉设备，确保泵站正常工作，华博公司三个月内支付价款75000元，现俊达公司已于2016年4月12日重新完成案涉设备的调试并经验收合格，故俊达公司主张自2016年7月13日起计算利息损失合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：湖北华博阳光电机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡俊达机电制造有限公司价款75000元及利息损失（以75000元为基数自2016年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元（此款已由无锡俊达机电制造有限公司预交），由湖北华博阳光电机有限公司负担（无锡俊达机电制造有限公司同意其预交的案件受理费838元由湖北华博阳光电机有限公司向其直接支付，本院不再退还，由湖北华博阳光电机有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡俊达机电制造有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王帆二〇一九年十月八日书记员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8557号 原告：周书庆，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：山东鲁首装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郝迎福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏烨，山东华梦律师事务所实习律师。 原告周书庆与被告山东鲁首装饰工程有限公司（以下简称鲁首公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书庆及其委托诉讼代理人党明德、陈晚清，被告鲁首公司法定代表人郝迎福及其委托诉讼代理人周云泽、苏烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周书庆向本院提出诉讼请求：1.判令鲁首公司支付欠款66000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.案件受理费由鲁首公司承担。事实与理由：2015年7月6日，周书庆与山东纳美安装饰工程有限公司（以下简称纳美安公司）签订《购销合同》一份，约定纳美安公司在周书庆处订购钢架楼梯数部，共计人民币83600元。周书庆依约将合同约定的楼梯送至指定地点并安装完毕验收合格，但纳美安公司仅向周书庆支付了17600元价款，剩余66000元尚未支付。周书庆多次催要，一直以资金紧张为由不予支付。2017年12月27日，纳美安公司更名为鲁首公司。为维护合法权益，周书庆诉至法院，望判如所请。 鲁首公司辩称，一、周书庆的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、郝迎福是2017年7月5日接管鲁首公司，其他公司股东退出，对该公司2017年7月5日之前的经营情况并不知情，郝迎福接手该公司后并没有发现涉案合同存在，也没有发现合同中加盖的项目部专用章，对原、被告之间是否存在合同关系并不知情。三、涉案合同约定的价款为34200元，而非诉状中所述83600元，其请求的利息也没有法律依据。综上，请求驳回周书庆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周书庆向本院提交了其于2015年7月6日与纳美安公司签订的《购销合同》一份，约定由纳美安公司订购钢楼梯一批，合同金额34200元。该购销合同中加盖有纳美安公司项目部专用章，同时有“景跃国”签名。同时，周书庆还提交了2016年4月26日《工程审核单》复印件一份，载明周书庆施工队总价款83600元，已付款17600元，余款66000元，项目经理签字处有“景跃国”签名。经质证，鲁首公司对纳美安公司项目部专用章以及景跃国的身份均有异议，主张其公司更名过程中未发现该印章以及与景跃国具有劳动关系。周书庆未能举证证实景跃国可以代表纳美安公司的相关事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周书庆以鲁首公司为被告诉至法院，应当就双方之间的买卖合同关系以及欠款事实提供相应的证据。第七十条第一款规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。周书庆提交的《购销合同》及《工程审核单》均系复印件，对其真实性难以确定，周书庆无证据证实原纳美安公司曾经使用过涉案项目部专用章的事实；同时，对两份证据中经办人“景跃国”的身份也难以确定。对该两份主要证据的真实性，在没有其他证据佐证或印证的情形下，本院不予认定。周书庆提交的证据，难以证实其诉讼请求，属于证据不足，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，判决如下： 驳回原告周书庆的诉讼请求。 案件受理费725元，由原告周书庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  张士美 人民陪审员  石兆凤 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张爱敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5155号 原告：倪喜龙，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：倪昌洋，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李士瑁，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省怀远县。 被告：许何仁，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住江西省上饶市万年县。 被告：王树林，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 被告：余长安，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。 原告倪喜龙、倪昌洋被告李士瑁、许何任、王树林、余长安建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告倪喜龙、倪昌洋于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪喜龙、倪昌洋自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪喜龙、倪昌洋撤诉。 案件受理费2180元，由倪喜龙、倪昌洋负担。 审判员  宫占好 二〇一九年十月三十一日 法官助理李玉峰 书记员李杨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2998号原告：樊林声，男，1989年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：江苏营电新能源科技有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G1-802、806、808号。法定代表人：朱琼英。原告樊林声与被告江苏营电新能源科技有限公司（以下简称营电公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊林声到庭参加诉讼。被告营电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊林声向本院提出诉讼请求：1.营电公司支付樊林声一次性伤残就业补助金35000元；2.本案诉讼费用由营电公司承担。事实和理由：樊林声于2015年12月进入无锡晶胜舟新能源有限公司（以下简称晶胜舟公司）从事生产班长一职。2017年8月4日，樊林声在车间返工作业中不慎将拆卸工具击中眼睛，造成左侧眼球破裂、左眼球房积血、玻璃体积血、睫状体脱离、虹膜离断、左无晶状体，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2017年11月8日晶胜舟公司名称变更为营电公司。营电公司将社保基金理赔款项支付樊林声后，应由营电公司承担的一次性伤残就业补助金一直未支付。为维护自身权益遂向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）申请仲裁，新吴区仲裁委以仲裁申请缺少初步证据材料为由决定不予受理，故诉至法院要求判如所请。营电公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，樊林声与晶胜舟公司签订劳动合同书，约定的合同期限为有固定期限自2017年2月8日至2019年2月7日，工作岗位为生产班长。2017年8月4日樊林声在工作时受伤，2017年8月28日无锡市新吴区人力资源及社会保障局对晶胜舟公司员工樊林声于2017年8月4日在工作时受伤认定为工伤。2017年11月8日，晶胜舟公司名称变更为营电公司。2018年12月7日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，认定樊林声的致残程度为八级。2018年12月31日营电公司为樊林声办理终止或解除劳动关系登记备案单，显示的终止解除合同原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。2019年1月8日，无锡市社会保险基金管理中心对营电公司员工樊林声的工伤保险待遇作出结算，一次性伤残补助金为32703元、一次性工伤医疗补助金为80000元。因营电公司未支付樊林声一次性伤残就业补助金，樊林声于2019年5月13日向新吴区仲裁委申请劳动仲裁，新吴区仲裁委以仲裁申请缺少初步证据材料，樊林声未向新吴区仲裁委提供或补充证据为由作出不予受理通知书。诉讼中，樊林声认可除一次性伤残就业补助金外其余工伤保险待遇已与营电公司结算完毕。本院认为：樊林声所受伤害为工伤，依法应享受工伤保险待遇。樊林声已与营电公司解除劳动关系，营电公司应支付樊林声一次性伤残就业补助金。无锡市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知书认定樊林声的致残程度为八级，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定一次性伤残就业补助金为35000元，故本院对于樊林声主张的一次性伤残就业补助金35000元予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条第一款之规定，判决如下：江苏营电新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付樊林声一次性伤残就业补助金35000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，合计570元（此款已由樊林声预交），由营电公司负担（樊林声同意其预交的诉讼费由营电公司向其直接支付，本院不再退还，由营电公司于本判决发生法律效力之日起十日内向樊林声支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇一九年十月二十一日法官 助理  曹 欣书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《工伤保险条例》：第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施办法》：第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再24号监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。原审原告：陈晓楠，男，1992年1月7日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陈辉，男，1985年9月5日生，住盐城市大丰市。原审原告陈晓楠与原审被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出(2013)亭民初字第1329号民事判决书并已发生法律效力。2019年6月，盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监[2019]32090200026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）苏0902民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院提出再审检察建议。（一）本案是虚假诉讼。本案中李建冒用陈晓楠的名义与陈辉发生借贷关系，后又以陈晓楠的名义向法院提起诉讼，形成（2013）亭民初字第1329号民事判决。陈晓楠对其与陈辉之间的借贷关系和诉讼过程均不知情。李建冒用他人的名义提起诉讼的行属于虚假诉讼，严重扰乱了司法秩序，破坏了司法公正，损害了国家利益、社会公共利益。（二）认定事实错误。本案中一审法院认定的借款本金为50000元，而经检察机关调查，李建内扣了一个月的利息5000元，实际给付陈辉借款45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。由此可见，款项的实际交付是自然人之间借款合同的生效要件。本案中，李建实际给付陈辉45000元，应当认定双方之间仅存在45000元的借款合同关系，即使借条载明金额为50000元，因款项未实际交付，亦不能认定双方当事人之间存在50000元的借款合同，原审判决有误。且陈辉在2012年5月23日再次借款的时候和2012年6月28日归还了两次利息，合计10000元。该10000元中超过银行同期贷款利率四倍的部分亦应当作为归还本金的数额予以扣减。综上所述，（2013）亭民初字第1329号民事判决系案外人虚设诉讼主体，冒用当事人的名义提起的虚假诉讼，且认定事实错误,建议再审。原审原告陈晓楠在原审时向本院提起诉讼请求：判令被告陈辉偿还借款5万元，并自2012年4月28日起按银行贷款利率四倍支付利息。本院原审认定案件事实：2012年4月28日，被告陈辉向原告陈晓楠出具了一份借条，并在借条上摁手印。该借条载明：“今借到陈晓楠人民币伍万元。50000元，用于家庭及生产经营，利息按人民银行同期贷款利息四倍计算至本息还清之日止，保证在2012年5月28日归还本息，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及诉讼代理费（按5%计算），如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。”借款到期后，被告未履行还款义务。原告陈晓楠遂诉至本院。本院原审认为，（一）合法的借贷关系应受法律保护。被告陈辉向原告陈晓楠借款并出具借据，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告未予偿还，应承担还款责任。原告要求被告陈辉偿还借款的诉讼请求应予支持。（二）原、被告约定利息为同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告陈辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓楠借款人民币5万元，并从2012年4月28日起至本判决确定的履行之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息。）。再审查明，2018年12月7日，2019年1月23日陈爱昌、李建分别因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原审原告陈晓楠对原审案件诉讼行为予以否认，陈爱昌自述其以陈晓楠的名义提供虚假诉讼文件，虚构诉讼主体，提起原审诉讼。目前陈爱昌已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序，检察机关正在审查起诉中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2013）亭民初字第1329号民事判决。二、驳回原审原告陈晓楠的起诉。案件受理费525元不予退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  单丽华审判员  朱庆蓉审判员  陈艳红二〇一九年十月二十五日书记员  陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2838号原告：某某公司，住所地烟台市莱山区。被告：某某公司，住所地烟台市经济技术开发区。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十月二十二日书记员  王 升
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初471号原告：伊川县亚丰商砼有限公司，住所地伊川县水寨镇水寨村，统一社会信用代码91410329090600463B。法定代表人：韩汉中。委托诉讼代理人：于留计，男，该公司员工。特别授权。被告：河南江河装备有限公司，住所地荥阳市中原西路与织机路向北200米路西,统一社会信用代码91710000584319244F。法定代表人：武和平。原告伊川县亚丰商砼有限公司诉被告河南江河装备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊川县亚丰商砼有限公司委托诉讼代理人于留计到庭参加诉讼，被告河南江河装备有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊川县亚丰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的商砼款112211.95元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月16日-2018年6月3日期间经原告公司业务员于留计之手给被告河南江河装备有限公司供商砼料，运送工作结束后，经结算被告欠原告商砼款112211.95元，当时由河南江河装备有限公司洛阳利尔项目部负责人任晓东、郝慧昌签字，并盖有河南江河装备有限公司洛阳利尔的项目部专用章，出具了被告所欠原告商砼款112211.95元的对账单一份，后经原告多次讨要，被告以各种理由推托不给，故提起诉讼，望判如所请。被告河南江河装备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告伊川县亚丰商砼有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交发货对账单和商品混凝土供需合同，共同用以证明被告所欠商砼款事实。被告河南江河装备有限公司未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。根据原告举证及陈述情况，本院认定事实如下：被告河南江河装备有限公司在伊川县产业集聚区为利尔公司施工期间于2018年1月24日与原告签订商品混凝土供需合同，由原告向被告供应混凝土，双方约定现金结算，送一次结算一次。后原告持续向被告供应混凝土，被告自2018年3月16日至2018年6月30日一直未予支付货款。2018年8月3日经双方结算，被告尚欠原告商砼款112211.95元，被告在伊川县亚丰商砼有限公司发货对账单上加盖河南江河装备有限公司洛阳利尔项目部专用章，并由该项目负责人任晓东、郝慧昌签字予以确认。后原告经多次讨要，被告未予支付，故提起诉讼。本院认为，原告伊川县亚丰商砼有限公司与被告河南江河装备有限公司签订书面合同，双方形成买卖合同关系，对双方具有约束力。原告交付货物后，被告应支付相应货款，且被告在对账单上盖章、签字予以确认，故对原告要求被告支付货款112211.95元的诉讼请求本院予以支持。原告所主张的利息实为逾期付款违约金，可自起诉之日即2019年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告河南江河装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊川县亚丰商砼有限公司货款112211.95元及逾期付款违约金（自2019年1月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告河南江河装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史希龙人民陪审员  曹丽乐人民陪审员  曹雪霞二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 婧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民申27号再审申请人(原审被告):孙霞，男，1970年4月7日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市高明镇胜利居12组。负责人顾昌锋，行长。原审被告：明志华，女，汉族，1969年11月16日生，住如皋市。原审被告：石柱明，男，1970年4月1日生，汉族，住如皋市。再审申请人孙霞因与被申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行及原审被告明志华、石柱明金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）皋石商初字第0017号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人孙霞申请再审，并未提供任何证据证明原调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定且已超过法定期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙霞的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十七日书记员  俞 昊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3557号原告：邹阳，女，汉族，1969年11月12日生，住南阳市卧龙区。被告：马建，男，1974年9月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：白常慧，女，汉族，1974年12月16日生，住南阳市卧龙区。原告邹阳诉被告马建、白常慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，于2019年9月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邹阳到庭参加诉讼，被告马建、白常慧经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金300,000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率计付借款本金的利息至款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告邹阳在2014年多次通过原告邹阳妹妹邹某借款给被告马建，共计现金300,000元，有被告马建出具的借条为证，借条内容为：“借条今借邹阳现金叁拾万元整￥300000.00马建2014.10.1”。后经原告多次催要，被告至今没有返还原告本金300,000元，被告白常慧是被告马建的妻子，应当共同承担民事责任。现诉至法院，请求支持原告邹阳诉请。被告马建、白常慧经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月，2014年4月、2014年9月，被告马建因生意需要资金为由，通过原告邹阳的妹妹邹某向原告邹阳分三次借款，每次借款为100,000元，共计借款300,000元，口头约定月息1.5分，还款期限为2015年年底。2014年10月1日，被告马建向原告邹阳出具借条一份，该借条内容为：“借条今借邹阳现金叁拾万元整￥300000.00马建2014.10.1”。2014年10月，被告马建通过邹某向原告邹阳支付利息7,500元。原告邹阳催要未果，双方发生纠纷，原告邹阳诉至本院。以上事实，有原告邹阳当庭陈述、借条、证人邹某的证人证言等证据予以证实，并经庭审举证、认证记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邹阳作为出借人，被告马建作为借款人，双方的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效的民间借贷法律关系。原告邹阳以现金方式支付被告马建300,000元，应视为原告邹阳已实际履行300,000元的出借义务，被告马建应当按约定履行相应的还款义务。故原告邹阳请求被告马建偿还借款本金300,000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息为月息1.5分，被告马建已支付的利息系2014年4月的100,000元借款本金的利息，现原告邹阳请求按自起诉之日即2019年4月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付借款本金300,000元的利息至款付清之日止的请求，是其对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告邹阳称被告马建、白常慧系夫妻，被告白常慧应承担还款责任，但未向本院提交被告马建、白常慧是夫妻关系和该借款用于家庭共同生活或共同经营的证据，且被告白常慧未在该借条上签字，故原告邹阳请求被告白常慧承担还款责任，本院依法不予支持。被告马建、白常慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马建偿还原告邹阳借款300,000元及利息（自2019年4月24日，以300,000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本款付清之日止）。二、驳回原告邹阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元（原告邹阳已预交5,800元），由被告马建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年十月十八日书 记 员  王璐璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催26号申请人：新郑市润达物资商行。住所地：新郑市梨河镇大高庄109号。经营者：冯海江。申请人新郑市润达物资商行申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年7月30日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人新郑市润达物资商行丢失的票号为30800053/97423257，出票人为国药控股河南股份有限公司，收款人为河南诺尔曼药业有限公司，金额为8102.4元，付款行为招行郑州经三路支行，出票日期2018年5月15日，到期日期2018年11月15日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人新郑市润达物资商行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十月八日书记员 裴冠超
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4305号原告：沈国林，男，汉族，1971年1月5日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：朱泳、王炳尧，浙江东方正大律师事务所律师。被告：浙江同安建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道利民路399号。法定代表人：鲍建虎，董事长。被告：浙江强奕建设有限公司，住所地嘉兴市中环广场1幢A-1303室。法定代表人：许永强，执行董事。原告沈国林诉被告浙江同安建设有限公司、浙江强奕建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月10日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈国林撤回起诉。案件受理费46605元，减半收取23303元，由原告沈国林负担。审判员 王 霞二〇一九年十月十一日书记员 李维佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9685号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：徐春花，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告徐春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还所有贷款本金27687.92元，并支付期内利息1094.91元、逾期罚息（截至2019年10月14日为121.32元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以27687.92元为基数，按月利率10.2‰上浮50％计算）。事实和理由：借款人徐春花，借款本金32000元，借款于2018年9月12日发放，期限48个月，自2018年9月12日起至2022年9月12日止；贷款利率为固定月利率10.2‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；徐春花未按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款。截至2019年10月14日，徐春花尚欠借款本金27687.92元、期内利息1094.91元、逾期罚息121.32元未支付。被告徐春花未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单、身份证复印件等证据在卷证实，徐春花未到庭抗辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐春花于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金27687.92元，并支付期内利息1094.91元、逾期罚息（截至2019年10月14日为121.32元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以27687.92元为基数，按月利率10.2‰上浮50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为253.50元，由徐春花负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，徐春花于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十月十六日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3802号原告:平安普惠融资担保有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常成，江苏融鼎律师事务所律师。被告：刘成利，男，1979年8月16日出生，住江苏省沭阳县。被告：胡方兰，女，1978年3月20日出生，住江苏省沭阳县。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）诉被告刘成利、胡方兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人常成到庭参加诉讼，被告刘成利、胡方兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款41105元（包括代偿本金39554.4元、代偿利息986.1元、代偿罚息564.5元）；2、判令被告向原告支付代偿滞纳金（以41105元为基数，按照年利率24%，从2019年4月8日计算至被告偿清全部欠款之日止）；3、判令被告向原告支付担保费404.74元；4、判令被告承担原告支付的律师费10000元；5、判令被告就第1-4项诉讼请求向原告承担抵押担保责任，且原告有权对被告所有的位于沭阳县沂水绿洲5幢1单元402室房产【不动产权证号：苏（2016）沭阳县不动产权第0015334号】折价或就前述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，重庆金某小额贷款有限公司与被告刘成利签订了一份《授信及借款合同》，授信金额为118000元，授信额度使用期限为2016年11月9日至2021年11月8日。同日，原告与重庆金额小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告为被告的债务承担连带保证责任。同日，被告刘成利与原告签订《最高额委托担保合同》及二被告同原告签订《最高额反担保抵押合同》，合同约定二被告以其自有房产向原告提供反担保抵押，并办理了抵押登记。重庆金某小额贷款有限公司于2016年11月14日向被告发放贷款118000元（扣除3540元手续费，实际到账114460元），因被告未按期还款，根据《最高额保证合同》的约定，原告于2019年4月8日向重庆金某小额贷款有限公司共计代偿本息41105元。原告代偿上述款项后向被告多次催要未果，因而成诉。被告刘成利、胡方兰未作答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，截至2019年4月8日，被告刘成利尚欠重庆金某小额贷款有限公司借款本金39554.4元、利息986.1元、罚息564.5元，合计41105元，原告于2019年4月8日向重庆金额小额贷款有限公司共代偿本息41105元。原告与被告刘成利签订的《最高额委托担保合同》约定月担保费率为0.49%，代偿滞纳金为0.1%每天，并约定原告为实现追偿所产生的费用（诉讼费、公告费、保全费、律师费等）由被告承担。依据《最高额委托担保合同》约定，被告尚欠原告担保费404.74元。原告为实现债权所支付的律师费为10000元。原被告就反担保抵押房屋办理了抵押登记，登记的最高债权数额为118000元，本抵押权为第二顺序抵押权。被告刘成利的该笔借款发生在其与被告胡方兰夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《授信及借款合同》《最高额委托担保合同》《最高额保证合同》《最高额反担保抵押合同》《法律服务专项委托合同》、额度动用申请表、抵押房屋不动产权证、抵押房屋他项权证、放款凭证、被告还款详情表、代偿凭证、律师费发票、借款承诺书、二被告结婚证及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘成利作为借款人与出借人及担保人签订的相关合同是当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效，对当事人具有约束力，被告刘成利应当按照合同约定按时还款。被告刘成利的该笔借款发生在其与被告胡方兰夫妻关系存续期间，因借款数额不大，应认定成为家庭日常生活需要所负的债务，且被告胡方兰自愿以其与被告刘成利共有的房屋为该笔债务的担保债务提供反担保抵押，表明被告胡方兰知晓并认可该笔债务，故应当将被告刘成利的该笔债务认定为夫妻共同债务，被告胡方兰应当就该笔债务与被告刘成利共同承担还款责任。出借人依约发放贷款，借款人未按照约定还款，担保人因代偿上述债务而取得对借款人的追偿权，故本院对于原告主张的要求二被告支付代偿款41105元予以支持。对于原告主张的代偿滞纳金、担保费及律师费，在合同中有明确约定，且不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。原被告签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告对抵押房产在登记的最高债权数额118000元范围内享有优先受偿权。被告刘成利、胡方兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成利、胡方兰于本判决生效之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款41105元及滞纳金（以41105元为基数，按照年利率24%，从2019年4月8日计算至欠款实际还清之日止）和担保费404.74元、律师费10000元；二、原告平安普惠融资担保有限公司对被告刘成利、胡方兰名下位于江苏省沭阳县沂水绿洲5幢1单元402室房产在抵押登记的最高债权数额118000元限额内享有优先受偿权（他项权证号：沭阳县房他证沭城字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告刘成利、胡方兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1119元。审 判 长 朱 颖人民陪审员 管 莹人民陪审员 蔡万芝二〇一九年十月八日书 记 员 张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初2891号原告：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广益路208号F174。法定代表人：许冬兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告：张峰，男，1987年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。原告上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强公司）与被告张峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哲强公司的委托诉讼代理人王鸿儒到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告哲强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《汽车租赁合同》；2、请求判令张峰立即支付哲强公司拖欠租金54990元，违约金5499元（自2018年4月30日起按5499元/月计算至2019年2月28日止，逾期10个月）；3、请求判令张峰立即返还租赁车辆，并支付车辆使用费（自起诉之日起按5499元/月计算至实际返还之日止）；4、判令张峰承担本案全部诉讼费用。哲强公司当庭变更诉讼请求：第3项诉请因哲强公司已经收回车辆，所以不再主张返还车辆，但要主张自2019年3月1日起至2019年9月4日止的车辆使用费共计6个月32994元。事实与理由：2016年12月30日，哲强公司与张峰签订《汽车租赁合同》1份，将车牌号为苏Ｂ×××××的奥迪牌车辆一部租借予张峰使用，并约定了租期和租金。协议签订后，哲强公司依约将车辆交付给张峰使用，但张峰在支付了16个月的租金后未能继续按期支付租金，经哲强公司催告后至今仍未支付。哲强公司为维护其合法权益，故诉讼来院。被告张峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，哲强公司作为出租人（甲方）、张峰作为承租人（乙方）签订《汽车租赁合同》1份，约定甲方将其所有的车辆型号为奥迪牌FV7203TFCVTG、车架号为LFV3A28K793054699、车牌号码为苏Ｂ×××××的奥迪牌车辆出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2016年12月30日至2019年12月29日止；租金为每月5499元，乙方应于每月25日17点前将当月租金付至甲方指定账户；甲方于2016年12月30日将车辆交付乙方使用；交车前乙方应付清保证金45000元；如乙方未按照约定期限按时足额支付租金，甲方有权终止合同并收回租借车辆，征收当期租金的10%作为逾期违约金（按期累计），同时甲方每次扣除保证金的10%，按期累计，直至清偿为止。合同对其他内容亦进行了约定。合同签订后，哲强公司于合同签订当日交付了车辆。合同履行期间，张峰支付了16个月的租金共计87984元，自2018年4月30日起未再支付剩余租金，亦未向哲强公司归还车辆。2018年9月25日，江苏开炫律师事务所受哲强公司委托向张峰发送了律师函，要求张峰在收函后三日内支付拖欠租金、利息和违约金，否则将按约解除双方之间签订的《汽车租赁合同》。以上事实，有《汽车租赁合同》、行驶证、车辆登记证、车辆交接单、律师函及邮寄凭证等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。另查明，哲强公司于2019年9月4日取回车辆。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因张峰自2018年5月起未再按月支付租金，现哲强公司依据合同约定，要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，并要求张峰支付2018年4月30日起至2019年2月28日的租金54990元、逾期违约金5499元，支付2019年3月1日至2019年9月4日止的车辆实际占用使用费32994元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司与张峰于2016年12月30日签订的《汽车租赁合同》。二、张峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司2018年4月30日起至2019年2月28日的租金54990元、逾期违约金5499元、2019年3月1日至2019年9月4日止的车辆实际占用使用费32994元，合计93483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元,公告费560元，合计1872元（此款已由上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司预交），由张峰负担（上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司同意其预交的诉讼费1872元由张峰向其直接支付，本院不再退还，由张峰在本判决发生法律效力之日起十日内向上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  廉 洁人民陪审员  杨 玲二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异133号异议人（案外人）：孙玉民，男，汉族，1967年3月17日生，住徐州市铜山区。申请执行人：温州俊元资产管理合伙企业，住所地：温州市平阳县。被执行人：全球国豪集团有限公司，住所地：南京市建邺区。法定代表人：沈朝君，该公司总经理。本院在执行温州俊元资产管理合伙企业申请执行全球国豪集团有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人孙玉民提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，江苏银行股份有限公司徐州开明支行与全球国豪集团有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）泉商特字第6号民事裁定书：准许拍卖、变卖被申请人全球国豪集团有限公司名下的位于本市泉山区××、××、201的房地产，申请人江苏银行股份有限公司徐州开明支行对该房地产拍卖、变卖后所得款项在最高担保限额2600万元范围内优先受偿；案件受理费80元，由被申请人全球国豪集团有限公司承担。根据江苏银行股份有限公司徐州开明支行的申请，本院于2017年6月19日立案执行，案号为（2017）苏0311执1522号。2019年7月1日，根据温州俊元资产管理合伙企业的申请，本院作出执行裁定：变更本案的申请执行人为温州俊元资产管理合伙企业。同年7月30日，本院发出执行公告：限国豪集团有限公司及房屋实际占有人于2019年8月14日前将位于本市泉山区××、××、201处的房产腾空，交付本院，逾期本院将强制执行。本案在审查过程中，异议人孙玉民申请撤回异议申请。本院认为，异议人孙玉民在本院审查期间，撤回执行异议申请，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许异议人孙玉民撤回异议申请。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十月二十二日书 记 员 李为卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢205号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人谢代春，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人周道琼，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人成都市盟友机械设备租赁有限公司，住所地金堂县赵镇三江村五组金广路。法定代表人蒋明友。本院在执行申请执行人谢代春、周道琼、成都市盟友机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年10月30日向本院提交撤销执行申请书。本院经审查认为，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执恢205号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一九年十月三十日书记员  阮倩琳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3520号 原告：洪永方 委托诉讼代理人：王曾，浙江震舟律师事务所律师。 被告：干存波 原告洪永方与被告干存波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告洪永方于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪永方撤诉。 原告未交诉讼费。 审判员  张杨 二〇一九年十月十二日 法官助理李旖旎 书记员於航燕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执644号之二 申请执行人：张行伟，男，1969年7月13日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王跃美，女，1977年3月13日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：荆明，男，1976年3月2日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王跃华，女，1974年12月13日生，汉族，现住山东省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。本院依法查封了被执行人王跃美名下位于桓台县少海路1269号X-X-X层东户房产一套（产权证号：08-××6）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人王跃美名下位于桓台县少海路1269号X-X-X层东户房产（产权证号：08-××6）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  张中学 二〇一九年十月十五日 书记员  韩 健
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2431号 申请执行人:盐城市人力资源和社会保障局，住所地在盐城市。 法定代表人：嵇红梅，该局局长。 被执行人:江苏闪达信息技术服务有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：陈泽华。 本院在执行申请执行人盐城市人力资源和社会保障局与被执行人江苏闪达信息技术服务有限公司行政处罚一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903行审44号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏闪达信息技术服务有限公司所有的价值人民币27650元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈建华 二〇一九年十月十八日 书记员  黄才锋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4207号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：马建红，男，汉族，1970年4月3日生，住许昌市魏都区。被告：陈春花，女，汉族，1972年6月14日生，现住许昌市魏都区。被告：李永奇，男，汉族，1979年11月23日生，住许昌市魏都区。被告：姜丽丽，女，汉族，1979年2月26日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李永奇，系被告姜丽丽的丈夫。被告：于建国，男，汉族，1963年1月20日生，住许昌市魏都区。被告：冯素芳，女，汉族，1963年7月11日生，住许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告马建红、陈春花、李永奇、姜丽丽、于建国、冯素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，后依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊、被告李永奇、姜丽丽的委托诉讼代理人李永奇、于建国、冯素芳到庭参加诉讼，被告马建红、陈春花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马建红偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（其中自2018年9月3日至2019年1月3日的利息以本金10万元为基数,按月利率8.364‰计算；自2019年1月4日至实际还清欠款之日的罚息以本金10万元为基数,按月利率12.546‰计算）；2、请求依法判令被告陈春花、李永奇、姜丽丽、于建国、冯素芳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告马建红签订《个人借款合同》，合同约定被告马建红向原告借款10万元，借款期限自2017年1月3日至2019年1月3日，借款月利率8.364‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈春花、李永奇、姜丽丽、于建国、冯素芳与原告签订《保证合同》，均自愿为被告马建红向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李永奇、姜丽丽辩称，被告李永奇、姜丽丽担保属实，但本案借款的实际用款人是于建国，如果于建国承担还款责任，我们没有意见。被告于建国辩称，借钱是真实的，当时借款是用于做生意，借款到期后想继续使用贷款，因原告不同意，导致本案诉讼。被告冯素芳答辩意见与被告于建国的答辩意见相同。被告马建红、陈春花均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同、各被告身份证复印件、结婚证复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年1月3日，原告与被告马建红签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告马建红向原告借款10万元；借款期限：自2017年1月3日至2019年1月3日止，借款月利率8.364‰；贷款支付方式为自主支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；付息，借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为利随本清；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；债权担保为于建国、李永奇提供保证担保。同日，被告陈春花、于建国、冯素芳、李永奇、姜丽丽共同与原告签订编号为13309000117011517205《保证合同》一份，均自愿为被告马建红向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告马建红支付利息至2018年9月2日，共支付利息16952.62元，未偿还借款本金。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告马建红签订了借款合同，原告依约向被告马建红交付了借款，双方已形成借贷关系，被告马建红应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告马建红现在尚欠原告借款本金10万元及部分利息，有原被告签订的借款合同、借款借据及银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告马建红偿还借款本金10万元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春花、李永奇、姜丽丽、于建国、冯素芳在被告马建红向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告马建红在原告处的上述借款10万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建红于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（其中自2018年9月3日至2019年1月3日的利息以本金10万元为基数,按月利率8.364‰计算；自2019年1月4日至实际还清欠款之日的罚息以本金10万元为基数,按月利率12.546‰计算）；二、被告陈春花、李永奇、姜丽丽、于建国、冯素芳对被告马建红的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈春花、李永奇、姜丽丽、于建国、冯素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十月三十日法官助理范志楠书记员李娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5926号原告：袁超，男，1991年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：王湘伦，男，1979年7月29日生，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地江苏省无锡市清扬路137-1601。负责人：金福来，该公司经理。委托诉讼代理人：王登磊，该公司员工。本院在审理袁超与被告王湘伦、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月29日立案，适用简易程序审理，并依法向原告送达预缴案件受理费通知。袁超无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牛文冉二〇一九年十月十七日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初706号原告：江阴市龙泰机械有限公司，住所地江阴市镇澄路1201号。法定代表人：殷淑华，总经理。委托诉讼代理人：李明佳，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：管金宇，江苏道金律师事务所实习律师。被告：南通亚凯机械制造有限公司，住所地南通开发区星湖大道1691号。法定代表人：杨晓宁，总经理。委托诉讼代理人：杨小捷，系公司股东。原告江阴市龙泰机械有限公司与被告南通亚凯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，原告江阴市龙泰机械有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市龙泰机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市龙泰机械有限公司撤回起诉。案件受理费5346元，减半收取2673元，由原告江阴市龙泰机械有限公司负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  杨清平人民陪审员  王志芹二〇一九年十月十八日法官 助理  张彦兵书 记 员  顾妙莲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4573号 原告：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地浙江省嘉善县木业大道777号。 法定代表人：吴小华。 委托诉讼代理人：汪俊晶、俞晓云，浙江红船律师事务所。 被告：嘉兴诚联房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801。 法定代表人：张俊豪。 本院于2019年10月14日立案受理了原告浙江同城市场投资开发有限公司诉被告嘉兴诚联房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。 经本院形式审查认为：首先，本案属于合同纠纷，从原告提供的证据材料来看双方签订的《独家销售代理合同》未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款应根据“争议标的”的性质确定合同履行地；第二，原告诉讼请求中虽有返还金钱请求，但该返还请求权系基于确认《独家销售代理合同》无效的诉请提出的，而“给付货币”是基于实体合同产生的金钱给付义务，故本案“争议标的”不是“给付货币”；第三，在确认合同无效的基础上，原告才能要求被告返还佣金，原告两个诉请的重点应在确认合同无效，故本案不能单纯依据接受货币一方所在地确认管辖；第四，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的”为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地；综上，本院对诉争纠纷无管辖权，本案应该由被告嘉兴诚联房地产营销策划有限公司住所地（履行义务一方所在地）法院管辖。经查，被告住所地为嘉兴市秀洲区，本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送嘉兴市秀洲区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张志明 二〇一九年十月十五日 书记员  朱轶澄
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2974号 原告：灌云县侍庄乡远翔汽车租赁服务部(个体工商户)，住所地灌云县侍庄乡三合村建设路43号，统一社会信用代码92320723MAITA60F9U。 经营者：张海涛。 委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:王巍。 原告灌云县侍庄乡远翔汽车租赁服务部诉被告王巍租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘书海到庭参加诉讼，被告王巍经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款28000元及利息（以28000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告向原告承租商务车一辆，使用3月左右，2017年5月21日经原、被告结算，被告欠原告租车费用27200元。2018年5月10日被告又向原告出具还款计划书，该书载明被告共欠原告租车费用28000元，分四次向原告归还欠款，同时约定，如被告有一期还款不到位，原告就可以起诉。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告王巍未到庭，也未作答辩。 经审理查明：原告从事汽车租赁业务，2016年10月7日，被告在原告处承租商务车一辆，租赁期3月左右，2017年5月21日经原、被告结算，被告欠原告租车费用27200元，并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠远翔汽车租赁租车费用共计贰万柒仟贰佰元整（￥：27200）王巍2017.5.21”。2018年5月10日被告又向原告出具还款计划书，该书载明被告共欠原告租车费用28000元，分四次向原告归还欠款即：被告承诺2018年9月23日中秋前一天归还欠款7000元，2019年2月3日春节前一天归还欠款7000元，2019年5月31日归还欠款7000元，2019年9月1日归还欠款7000元。同时约定，如被告有一期还款不到位，原告就可以起诉。上述欠款经过原告催要，被告至今未付。 上述事实有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条、还款计划书、营业执照副本复印件等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律、法规的规定，应认定为合法有效。本案中，原告已按照约定向被告出租车辆，被告也应该按照约定及时向原告给付租金，故对原告要求被告给付租金28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告还主张逾期利息，要求以本金28000元，按年利率6%计算，自起诉之日（即2019年4月12日）至实际给付之日止，该主张不违反法律规定，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王巍于本判决生效之日起十日内向原告灌云县侍庄乡远翔汽车租赁服务部支付租车费用28000元及逾期利息（逾期利息以28000元为本金，按年利率6%从2019年4月12日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告王巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  张凤玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0214民撤1号 原告：邵彬，男，1966年10月27日生，汉族，住南通市港闸区。 委托代理人：张燕，江苏润远律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳。 被告：无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。 法定代表人：田建。 被告：无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。 破产管理人：江苏神阙律师事务所、江苏正卓恒新会计师事务所有限公司联合体。 负责人：阙强，无锡嘉盛置业有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。 本院在审理原告邵彬与被告南通建工集团股份有限公司、无锡嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邵彬于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵彬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵彬撤回起诉。 审 判 长  程加干 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周勤南 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  薛 萍
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3927号原告：刘建伟，男，汉族，1963年4月18出生，住所地河南省夏邑县。被告：王晓侠，女，汉族，1980年7月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘建伟与被告王晓侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2759元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营夏邑县桑固爱家超市期间多次购买原告的副食品。2014年3月30日，被告签字的收货单上显示此单未付款2359元，桑固爱家，王晓侠。2014年9月23日，被告签字的收货单上显示货款1936元，已付1535元，下欠400元。后原告多次催要发现被告已经将超市转给他人经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院认证如下：原告提交的两份收货单来源合法，内容客观，与本案有关联，对此本院予以采信。根据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王晓侠在经营夏邑县桑固爱家超市期间多次购买原告刘建伟的副食品。2014年3月30日，被告王晓侠签字的收货单上显示此单未付款2359元，桑固爱家，王晓侠。2014年9月23日，被告王晓侠签字的收货单上显示货款1936元，已付1535元，下欠400元。上述货款共计2759元，经原告刘建伟和证人祁某多次催要未果，形成纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王晓侠购买原告刘建伟副食品，经结算有被告王晓侠签字的收货单二份，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系依法成立。现原告要求被告按照收货单的内容偿还原告货款2759元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓侠于本判决生效之日起十日内支付原告刘建伟货款2759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王晓颖审 判 员  宋治业人民陪审员  赵丽影二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 盼
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初689号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某某，男，2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月8日19时25分许，被告人张某某醉酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型轿车，沿无锡市新吴区梅苑路由东向西行驶至联心宾馆对面路段时，追尾碰撞前方同向骑行的由俞某某驾驶的人力三轮车，造成人力三轮车失控并碰撞前方由华某某驾驶的小型轿车。事发后，被告人张某某报警后离开现场。 当日21时许，被告人张某某向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实， 经无锡市中西医结合医院司法检定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为196mg（乙醇）/100ml（血液）。 案发后，被告人张某某分别赔偿俞某某、华某某人民币1500元、4500元。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2758号原告：朱跃军，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：黎非，1976年8月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）。住所地，永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司执行董事兼总经理。管理人：湖南金州（永州）律师事务所。住所地，永州市冷水滩区。法定代表人：蒋荣荣，系该所主任。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告朱跃军与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、易黎明确认合同无效纠纷一案,于2019年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱跃军的委托诉讼代理人黎非、被告先达公司管理人的委托诉讼代理人邬满兰到庭参加诉讼。被告易黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱跃军向本院提出诉讼请求，1、确认二被告2014年5月30日就永州市冷水滩区珊瑚路上城国际（房屋所有权证号*；房他证号*）*单元*房的抵押无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年9月29日原告与被告先达公司就购买位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元*房签订了《商品房买卖合同》，购房款于2011年9月29日一次性付清。但被告不办理不动产权证书，且故意隐瞒该房屋已出售的事实，于2014年5月30日与被告易黎明就上述房屋办理了抵押登记。原告知晓后向法院起诉，法院于2016年10月24日判决吴建先为原告办理不动产权证，并确认了上述房屋是原告所有的事实。因被告先达公司的不诚信行为，原告所有的房屋未能办理不动产权证书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告先达公司辩称，原告于2011年购买房屋，但管理人核查到2008年9月28日已经销售给案外人彭高潮，其将房屋作为抵押物抵押给中国工商银行城建支行贷款，至今尚欠16万未偿还。被告易黎明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告易黎明没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日，彭高潮、罗有田与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告先达公司位于永州市冷水滩区上城国际*单元*房，后彭高潮、罗有田将房屋抵押给中国工商银行城建支行办理按揭贷款。2011年9月29日，原告与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买涉案房屋，总价款403999元；出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告先达公司交付了房屋，但未办理产权过户手续。2014年5月30日，被告先达公司向被告易黎明借款300万元，以涉案房屋作为抵押，办理了抵押登记，房他证号为*。后涉案房屋被王海燕等申请强制执行，原告作为案外人对涉案房屋的执行提出书面异议，本院依法终止涉案房屋的执行。王海燕等人又向本院提出执行异议之诉，本院于2017年5月22日判决朱跃军对房屋享有所有权，驳回王海燕等人的诉讼请求。王海燕等人不服提起上诉，永州市中级人民法院于2017年12月8日做出了（2017）湘11民终2769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因房屋已经办理了抵押登记，原告未能办理不动产权证，遂诉之法院。另查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求本院进行债务重整。本院于同年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，经抽签指定湖南金州（永州）律师事务所担任管理人。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告朱跃军与被告先达公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，无法律规定的无效事由，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。被告先达公司辩称原告未提供被告先达公司与被告易黎明签订的抵押合同，法院无法查实抵押合同的有效性，不能撤销抵押登记行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：…（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；…。被告先达公司抵押的房屋为原告所购买，双方签订了《商品房买卖合同》，原告依约付款，并接收了房屋，是涉案房屋的买受人。由于被告先达公司违背诚实信用原则，未按合同约定办理产权过户手续，本院已经做出了生效判决确认原告对涉案房屋享有所有权。这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有争议的财产。被告先达公司以有争议的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。综上所述，原告朱跃军的诉讼请求，符合法律规定，且有证据支持，能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告易黎明2014年5月30日就永州市冷水滩区珊瑚路上城国际*单元*号（房屋所有权证号：*，他项权证号：永房他证冷水滩字第××号）的抵押无效。本案受理费300元，公告费560元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄登飞人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  邓凤云二〇一九年十月三十一日代理书记员  谢佳霖
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1311号 原告：吴连芝，女，1945年8月13日出生汉族,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡卫平,杭州市新登法律服务所法律工作者。 被告：徐殿角，男，1948年10月26日出生汉族,住杭州市富阳区。 原告吴连芝诉被告徐殿角机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日引调收案后，于2019年3月1日正式立案，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴连芝的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼；被告徐殿角经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2018年1月15日13时56分许，徐殿角驾驶华亿嘉牌三轮轻便摩托车由北向南行驶至杭州市富阳区新登镇新兴西路秉贤街路口时与通过路口的行人吴连芝发生碰撞，造成吴连芝受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，徐殿角未取得机动车驾驶证驾驶依法不予登记的机动车上道路行驶，途经事故路段疏忽大意，未发现对方行人，是造成事故发生的一方面原因；吴连芝通过路口，未走行人横道，是造成事故发生的另一方面原因。徐殿角承担本次事故的主要责任，吴连芝承担事故的次要责任。因赔偿事宜，吴连芝诉至本院，请求：1、判令徐殿角赔偿吴连芝交通事故赔偿款152532.09元；2、判令本案诉讼费用由徐殿角承担。 二、事故发生时，徐殿角驾驶的属其所有的华亿嘉牌三轮轻便摩托车未投保交强险，也未投保商业三者险。 三、事故发生后，吴连芝被送往杭州市富阳区第二人民医院和杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，共住院24天。原告委托浙江千麦司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。该中心于2018年7月26日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人吴连芝2018年1月15日因交通事故致右股骨颈骨折，行全髋置换术，评定为人损九级伤残；建议评定伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。 四、事故发生后，徐殿角已支付赔偿款（医药费）152.82元。 五、吴连芝从2001年12月至2016年11月已累计参保180个月。 吴连芝因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，吴连芝其中二份收款收据载明的护理用品及助行器款项480元，未提供相关医嘱，对其形式上的合法性和关联性存疑，本院不予认定。经核算，吴连芝的合理医疗费为52761.57元。 2、住院伙食补助费，吴连芝住院24天。该项损失为1200元（24天×50元/天）。 3、营养费，吴连芝主张营养期90天。结合浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以认可。故该项损失为2700元（90天×30元/天）。 4、护理费，吴连芝主张护理期90天，标准按167.40元/天计算。结合浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书，本院对此予以认可。故该项损失为15066元（90天×167.40元/天） 5、误工费，因吴连芝已超过60周岁，吴连芝未提供其具有固定收入的证据，故对该主张，本院不予确认。 6、残疾赔偿金，吴连芝的户籍所在地为杭州市富阳区，该村城乡分类代码为220，并非属于城镇性质。尽管吴连芝已累计参保180个月，但并不意味着其符合主要收入来源为非农业收入的判断标准，即不能当然视其主要收入来源于城镇。故吴连芝主张按浙江省城镇居民人均可支配收入作为计算标准，本院不予支持。结合吴连芝的伤残等级、年龄等因素，本院认定吴连芝的残疾赔偿金38222.80元（27302元/年×7年×20%）。 7、交通费，吴连芝主张交通费500元。结合吴连芝受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持。 8、鉴定费，吴连芝主张鉴定费1900元，因诉前鉴定系吴连芝诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由吴连芝自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 9、精神损害抚慰金，吴连芝因本次交通事故造成九级伤残，给吴连芝精神上造成伤害，本院结合吴连芝的年龄、伤残等级、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为6000元。 本院认定吴连芝因本次交通事故所产生的物质性损失为110450.37元，精神损害抚慰金为6000元，合计116450.37元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，徐殿角负事故的主要责任，吴连芝负事故的次要责任。故徐殿角应对吴连芝的合理损失承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”鉴于徐殿角驾驶的车辆属于机动车但未投保交强险，显系违法，依法应先在交强险内赔付吴连芝如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿吴连芝医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等59788.80元；合计69788.80元。徐殿角已支付吴连芝赔偿款152.82元，故本案徐殿角在交强险内尚需支付吴连芝赔偿款69635.98元。结合事故双方的过错程度、车辆等因素，吴连芝超出交强险部分的损失46661.57元（116450.37元-69788.80元），由徐殿角承担60%的赔偿责任，即27996.94元。两项合计，徐殿角尚需赔偿吴连芝97632.92元（69635.98元+27996.94元）。 综上所述，对吴连芝合理部分的诉讼请求，本院予以支持。徐殿角经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐殿角赔偿吴连芝因交通事故导致的各项损失97632.92元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回吴连芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351元，减半收取1675.50元，由吴连芝承担555.50元，由徐殿角承担1120元。 吴连芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐殿角于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  何建胜 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周爱根 二〇一九年十月十二日 代书 记员  金 枭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4649号原告：无锡市中海润市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320211339214569G，住所地江苏省无锡市新吴区鑫明路16号101。法定代表人：应海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：刘颖，女，1981年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江春律师事务所律师。原告无锡市中海润市政建设工程有限公司与被告刘颖、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告无锡市中海润市政建设工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市中海润市政建设工程有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市中海润市政建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（已由无锡市中海润市政建设工程有限公司预交），由无锡市中海润市政建设工程有限公司负担。审 判 员 程加干二〇一九年十月八日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执632号 青岛宏富林园林工程有限公司、河北紫樱园旅游开发有限公司、王建国： 申请执行人青岛宏富林园林工程有限公司与被执行人河北紫樱园旅游开发有限公司、王建国建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。本案执行标的为欠款846783元、诉讼费6134元、保全费5000元、评估费10000元、逾期利息46631元、迟延履行金22968元，共计937516元。2019年9月9日，本院依法拍卖被执行人王建国位于山西省运城市盐湖区，拍卖得款607590元，扣除佣金15189元、执行费10929元，余款581472元由申请执行人支取。另，2019年9月6日，王建国交款356044元，由申请执行人支取。河间市人民法院（2018）冀0984民初3570号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监52号原审原告:邢书生,男,1973年4月22日生,汉族,户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住如皋市。原审被告:夏根逢,男,1979年4月15日生,汉族,住如皋市。原审被告：陶宝云，女，1980年1月25日生，汉族，住如皋市。原审原告邢书生与原审被告夏根逢、陶宝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出(2018)苏0682民初11538号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2837号原告：徐某某，住烟台经济技术开发区。被告：张某某，住烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十月二十二日书记员  王 升
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1522刑初165号自诉人吴正锋，男，1968年8月19日出生，汉族，住光山县。被告人谈运华，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。自诉人吴正锋于2019年5月23日以被告人谈运华故意捏造并散布虚构的事实，贬损自诉人人格，破坏自诉人名誉，情节严重，已构成诽谤罪，向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人谈运华下落不明，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月十二日书 记 员  陈美婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4411号原告：泰兴市周磊百货商行，住所地泰兴市根思路11号。经营者：鞠桂芳，女，1963年2月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：陈宏元，男，1946年12月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：常登女，女，1949年8月6日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：季兴元，男，1969年6月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈佳，女，1996年10月12日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市周磊百货商行（以下简称周磊百货商行）与被告陈宏元、常登女、陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者鞠桂芳及其委托代理人鞠星，被告陈宏元、常登女及其共同委托诉讼代理人季兴元到庭参加诉讼，被告陈佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊百货商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款13550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宏元、常登女系陈伟（已故）的父母亲，被告陈佳系陈伟的女儿。陈伟自2015年4月至2017年11月17日向原告共结欠货款13550元，陈伟在原告记账簿上分两次签字确认。陈伟于2018年11月因病去世，据了解，陈伟在生前位于燕头卫星33号的主屋已拆迁，并分得两套套房，分别位于泰兴市。原告认为上述房产系陈伟生前留给三被告的遗产，三被告作为遗产的法定继承人依法应当承担偿还债务的义务。原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈宏元辩称，我不知道这个事情。陈伟一无所有，根本没有房产。被告常登女辩称，我不知道这个事情。我儿子陈伟没有财产。被告陈佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈宏元、常登女、陈佳分别系陈伟的父亲、母亲、女儿。陈伟于2016年曾多次向原告购买香烟、牛肉、骨头、猪腰、牛奶、肉等商品。2016年5月21日，陈伟向原告出具8550元欠条一份。同年11月17日，陈伟在原告记账簿上载明的香烟、肉等商品的下方书写“陈伟欠伍仟元”。陈伟于2018年12月14日去世。另查明，2014年7月24日，陈宏元与泰兴市人民政府济川街道办事处签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议书》载明：……1.经确认的补偿面积为236.25平方米，补偿价格为1543519元（其中含照顾安置面积47.25平方米，补偿价格为296899元）；2.超出上述补偿面积的建筑面积34.61平方米，补偿价格25866元……。同日，泰兴市人民政府济川街道办事处出具的《泰兴市羌溪路北延及周边地块房屋动迁确认补偿面积通知书》载明：被动迁人陈宏元的家庭成员为陈宏元、常登女、陈伟、陈佳。房屋总面积270.86㎡，依据实施方案确认补偿面积189㎡，可照顾安置面积47.25㎡，其余34.61㎡按重置价结合成新进行补偿。以上事实，有原告提交的欠条、泰兴市公安局燕头派出所出具的户口摘抄、户口注销证明、超市照片、集体土地上房屋动迁补偿协议书、泰兴市羌溪路北延及周边地块房屋动迁确认补偿面积通知书，被告提交的不动产权证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、字据及双方当事人的当庭陈述，能够确认原告与陈伟之间买卖合同法律关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，陈宏元户被拆迁房屋经确认补偿面积236.25㎡的补偿价格为6533.41元/㎡，其余34.6㎡按重置价格结合成新补偿的价格为747.36元/㎡，即确认补偿面积与重置价格之间的补偿价格相差5786.05元/㎡。根据当地拆迁规定，被拆迁房屋的确认补偿面积等按每户的家庭人口数（如4人以下户、5人以上户）等因素综合认定。而且，三被告未提交陈伟对案涉被拆迁房屋不享有拆迁利益的证据。因此，本院确认陈宏元户被拆迁时，将陈伟作为被拆迁户家庭人口计算后，该户增加了一定的拆迁利益。被告陈宏元、常登女、陈佳系陈伟的法定继承人，继承开始后，继承人均未-明确表示放弃继承，视为接受继承。故三被告依法应在继承陈伟遗产的实际价值范围内承担清偿责任。被告陈佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告陈宏元、常登女、陈佳在继承陈伟的遗产范围内对陈伟所欠原告泰兴市周磊百货商行的货款13550元承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陈宏元、常登女、陈佳负担（此款原告已经垫付，三被告在继承陈伟的遗产范围内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  杨 玉人民陪审员  李 硕二〇一九年十月二十一日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。