上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16780号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：南通众信和平国际旅行社有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：周晓皋，该公司总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告南通众信和平国际旅行社有限公司(以下简称南通众信公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人沈琲、被告南通众信公司的法定代表人周晓皋到庭参加诉讼。期间双方庭外和解未果，本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求，要求判令南通众信公司：1.删除并停止使用侵权作品；2.赔偿富昱特公司经济损失及合理费用10,000元。审理中，富昱特公司表示涉案图片已经被删除，故申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系编号为XXXXXXXX的图片(以下简称涉案图片)著作权人，并授权原告富昱特公司在中国大陆地区行使及维护该图片的著作权，有权以自己的名义对侵权行为采取法律措施。被告南通众信公司未经许可，擅自在其官方微信“南通和平旅游”(以下简称涉案微信公众号)中使用了上述图片，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判如所请。南通众信公司辩称，本案已超过诉讼时效，原告系恶意维权，公证不合法且索赔数额过高，其系网络服务提供者，使用涉案图片未从中获利。故请求法院驳回富昱特公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：富尔特公司(英文名称：IMAGEMORECo.,Ltd.)的网域名称为imagemore.com.tw，申请日期为1999年12月13日，有效日期至2021年1月23日。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，确认富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利。作品展示于富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imagemore.com.tw)。同时富尔特公司独家授权富昱特公司在中国大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，该授权涵盖该授权书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，授权委托的起始期追溯到委托人首次授权受托人的时间，即2009年1月1日；授权委托的终止期至2030年12月31日。上述《授权委托书》经台北地方法院公证处公证，上海市公证协会认证。涉案图片在网站sc.imagemore.com.tw上的展示信息显示，图号为XXXXXXXX，拍摄日期为2008年8月8日，网络发表日为2008年9月4日，图片内容为4名客服人员头戴耳麦面带微笑。该图片下方印有“IMAGEMORE”字样的水印，网页左上角有“IMAGEMORE上海富昱特图像技术”标识，网页下方有著作权声明，内容为：“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。2018年4月16日，江苏省南京市钟山公证处依据富昱特公司申请，对相关网页内容进行证据保全公证，由公证人员郑某、张某某进行，具体操作过程如下：点击打开“GoogleChrome”浏览器，清除浏览器历史记录，在地址栏中输入http：//mp.weixin.qq.com/s?_biz=MjM5MzE0NTAONA==&mid=XXXXXXXXX&idx=7&sn=65d015ba315e97cXXXXXXXXa31f7ab1a&scene=27#wechat_redirect，浏览相关页面，显示涉案微信公众号于2015年2月11日发布名为《百度将向赴日中国游客提供免费电话服务》的文章，并配有一张4名客服人员头带耳麦面带微笑的图片。页面中还有“【想关注我】点上面蓝色微信名呀！”的字样。点击文章标题下方的“南通和平旅游”进入微信公众号：南通和平旅游(微信号nthply)，功能介绍为“最新旅游线路发布推广”。通过搜狗微信查询，显示涉案微信公众号认证主体为本案被告南通众信公司。江苏省南京市钟山公证处就上述过程出具了(2018)宁钟证经内字第3808号公证书。经比对，前述涉案微信公众号中使用的图片与富昱特公司主张权利的编号为XXXXXXXX的图片一致。上述事实有富昱特公司提供的沪公协核字第XXXXXXX号台湾地区公(认)证书核对证明、沪公协核字第XXXXXXX号台湾地区公(认)证书核对证明、(2018)宁钟证经内字第3808号公证书、富尔特公司网站展示涉案图片网页打印件及载有涉案图片的数码光盘等证据予以证实，本院予以确认。对于富昱特公司提供的《富尔特图片的价值》宣传册，本院认为，宣传册未能反映出涉案图片的拍摄成本，故该证据与本案无直接关联，本院不予采纳。另查明，南通众信和平国际旅行社有限公司成立于2003年9月9日，系有限责任公司，注册资本为1,000万元，经营范围为国内旅游业务；出境旅游业务；入境旅游业务；代办签证手续；会展服务；组织参观考察；代订住宿；代办飞机票、汽车票、火车票。本院认为，《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体之影像。本案中原告主张权利的涉案图片，在拍摄创意、构图设计、摄影对象、主题内容等方面均体现出摄制者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。富昱特公司持有涉案图片的电子稿，且涉案图片公开刊载于富尔特公司运营持有的域名为imagemore.com.tw的网站上。图片上有“IMAGEMORE”字样水印，图片下方有“本图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片拥有相应的合法版权权利”等相关版权声明，故在南通众信公司没有提供相反证据的情况下，本院综合上述证据认定富尔特公司对涉案图片享有著作权。根据富尔特公司出具的《授权委托书》，富昱特公司经富尔特公司授权取得在我国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有摄影作品、美术作品、图形作品等作品的权利，并有权以自己的名义就侵犯上述作品著作权的行为提起诉讼，该份授权委托书经台湾台北地方法院公证处公证及上海市公证协会认证，且授权内容于法无悖，该份授权委托书合法有效。故富昱特公司依据授权，具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。南通众信公司未经富昱特公司许可，擅自在其运营的微信公众号“南通和平旅游”上使用涉案图片，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵害了著作权人享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。南通众信公司辩称本案已过诉讼时效。经查，原告所做保全公证日期为2018年4月16日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案尚未超过诉讼时效，该项意见于法无据，不予采信。南通众信公司还辩称原告公证不合法，鉴于原告当庭提交了公证书原件及附件光盘，亦经过法庭勘验，在被告未能举证以佐证其观点的情况下，本院对该意见不予采信。其自称系网络服务提供者，但无相关证据予以证明，亦不予采信。关于被告未利用涉案图片获利的意见，本院认为，根据涉案文章显示的内容，有多处点击关注涉案微信公众号的提示，其发文目的是为了吸引用户注意，作为商业用途使用。同时本院认为，南通众信公司是否实际获利并不影响侵权行为的成立。综上，南通众信公司的相关辩称意见本院不予采纳。富昱特公司确认涉案微信公众号上已无涉案图片，申请撤回停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于著作权人的实际损失、侵权人的违法所得均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权作品的使用方式、侵权持续时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。就富昱特公司主张的合理费用，虽然富昱特公司未提供证据，但确有律师出庭参加诉讼，并提交了公证文书，故本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度及公证事项在整个保全公证中所占比例等因素，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告南通众信和平国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理费用共计2,000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担10元，被告南通众信和平国际旅行社有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  周恒阳二〇一九年十月十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。