wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6671号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人：孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所律师。被告：邓兴旺，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告邓兴旺劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢君、被告的委托诉讼代理人蒋建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资46416元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资46416元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资46416元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第113号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告邓兴旺辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告邓兴旺为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告邓兴旺工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，系原告委派涉案华阳拾号的负责人陈清华等人出具。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。其出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年3月至2016年1月期间，被告邓兴旺在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属的“华阳拾号”轮担任船修理工作。在工作期间，原告岳阳金太阳公司在案外人华安财产保险股份有限公司为被告邓兴旺购买团体人身意外伤害商业保险（保单号为1210106272015000056），根据保单显示，被告身份为海员。在工作期间，原、被告未签订书面的劳动合同，工资由原告“华阳拾号”船舶负责人负责结算发放。2016年3月6日，原告“华阳拾号”船舶负责人陈清华出具证明，证明中载明“2015年3月至2016年元月在华阳拾号打工（孙晓阳老板）下欠邓兴旺工资46416元”。为此，被告邓兴旺多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年1月17日，被告邓兴旺因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告岳阳金太阳公司。后被告因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付工资46416元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第113号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资46416元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付工资46416元。另查明，原告“华阳拾号”中文船名为湘平江0429，系散货船，船舶所有人登记均为案外人连泉清，由岳阳金太阳江海物流有限公司实际使用。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠被告邓兴旺的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供了《华安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害商业保险单》以及原告“华阳拾号”船舶负责人陈清华出具的证明，在《保险单》中，清楚载明了投保人原告岳阳金太阳公司以及被保险人邓兴旺职务等基本信息，故邓兴旺已经就其与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。邓兴旺接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳邓兴旺的主张，认定邓兴旺与岳阳金太阳公司在2015年3月至2016年1月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向被告邓兴旺出具了工资欠付证明，证明原告尚欠被告工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。故原告岳阳金太阳公司应当向被告邓兴旺支付劳动报酬46416元；关于第三个焦点问题。被告邓兴旺被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故被告的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告邓兴旺支付工资46416元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月二十九日法官助理沈忱书记员姜紫玉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1490号申请执行人：赵升华，男，汉族，1989年8月19日出生，户籍地云南省昭通市巧家县，现住江苏省扬州市广陵区。被执行人：金平伟，男，汉族，1963年5月7日出生，户籍所在地江苏省扬州市江都区。关于申请执行人赵升华与被执行人金平伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初5208号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人金平伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵升华10980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人金平伟逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法对被执行人金平伟进行了传唤并发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。2.本院于2019年6月6日、7月1日、7月22日、9月16日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款1696.82元，扣除执行费80.00元后，余款已支付申请人，除此之外未发现被执行人其名下有3.本院于2019年7月2日到被执行人金平伟居住地扬州市广陵区翠月东苑12栋203室，8月5日到被执行人户籍所在地扬州市××区宜陵镇××号查找被执行人，未找到被执行人金平伟。4.本院依法将被执行人金平伟纳入失信人员名单及限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁  兆  留审判员 束玮审判员徐颖二〇一九年十月二十一日书记员 王     玮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4408号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓、刘倩，均系山东瑞文律师事务所律师。 被告：张玉强，男，1962年10月22日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张玉强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告张玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据原告申请，经网络查控，本院依法冻结被申请人张玉强在中国农业银行股份有限公司济南黄台支行（账户为xx）的银行存款6.5万元，冻结期限一年；经网络查控，冻结被申请人张玉强在齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行（账户为xx）的银行存款6.5万元，冻结期限一年。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玉强偿还平安保险公司代偿款43647.07元（其中代偿本金42477.96元、代偿逾期利息1169.11元）；2.判令张玉强支付平安保险公司逾期保费2362.47元；3.判令张玉强支付平安保险公司违约金（以46009.54元为基数，自2014年9月15日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用、保全费用由张玉强承担。事实与理由：2013年11月25日，张玉强与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订个人贷款合同1份，合同约定光大银行舜耕支行向张玉强提供贷款50000元，贷款期限自2013年11月25日至2016年11月25日，共36个月。同日，张玉强与平安保险公司签订平安个人消费信贷保证保险保险单1份，约定平安保险公司为张玉强的上述贷款提供保证，当投保人（即张玉强）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即平安保险公司）依据保险合同的约定向被保险人（即光大银行舜耕支行）进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2014年9月15日，平安保险公司按照保险合同的约定向光大银行舜耕支行进行了理赔，代偿了张玉强所拖欠的全部款项，而张玉强没有按照约定履行义务。故诉至法院，望判如所请。 张玉强缺席，未答辩。 平安保险公司围绕诉讼请求提交了证据，因张玉强缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对平安保险公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月25日，张玉强与光大银行舜耕支行签订个人贷款合同（无担保条款）（合同编号：77001316001222）1份，合同约定光大银行舜耕支行向张玉强提供贷款50000元，贷款期限36个月，自2013年11月25日至2016年11月25日。同日，光大银行舜耕支行向张玉强名下尾号为7977的账号发放贷款50000元。2013年11月25日，张玉强与平安保险公司签订了平安个人消费信贷保证保险保险单（编号：13694042600001073700）1份，约定平安保险公司为张玉强的上述贷款提供保证，张玉强为投保人，光大银行舜耕支行为被保险人，平安保险公司为保险人；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费875元，缴费日期为银行扣款之日；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后张玉强借款出现逾期，平安保险公司主张其依据保险合同于2014年9月15日向光大银行舜耕支行代偿借款本金42477.96元及逾期利息1169.11元，共计43647.07元，另张玉强自2014年7月25日起至2014年9月15日止共拖欠其保费2362.47元，应支付逾期未付保费2362.47元〔（2个月×875元/月＋（875元/月÷30天×21天-0.03元）〕，平安保险公司提交了加盖光大银行舜耕支行公章的代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险保险单、交易明细表证实其主张。 本院认为，张玉强与光大银行舜耕支行之间存在借贷关系，双方的债权债务关系明确，平安保险公司为张玉强提供保证担保。张玉强向光大银行舜耕支行借款后，未能按约归还光大银行舜耕支行借款，致使平安保险公司代张玉强偿还部分贷款本息，张玉强并未向平安保险公司归还代偿款，且拖欠保费，系违约行为，应承担相应的民事责任。平安保险公司要求张玉强偿还代偿款43647.07元、支付逾期保费2362.47元的诉讼请求，本院依法予以支持。平安保险公司要求张玉强以所欠款项为基数，自2014年9月15日起至实际付清之日止，按日千分之一计算违约金，数额过高，计算方式可调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉强支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款43647.07元。 二、被告张玉强支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2362.47元。 三、被告张玉强支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（计算方式如下：以46009.54元为基数，自2014年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）。 以上一至三项，均限被告张玉强于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，财产保全费1170元，均由被告张玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十月十七日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4722号原告：李录英，女，1960年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：莫晓林，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：桑巧玉（系莫晓林妻子），女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告李录英诉被告莫晓林、桑巧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告莫晓林、桑巧玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李录英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款140万元及利息（自2009年8月9日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；2.请求判决二被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，截止2009年5月12日，被告莫晓林共欠原告款项98160元，口头约定月利率2%，2009年8月9日，被告莫晓林又向原告借款130万元，同样约定月利率2%，2009年8月15日，被告莫晓林又借了原告6960元，共计140.5120万元，为了方便计算，双方共同确认借款时间统一为2009年8月9日，数额为140万元，月利率为2%，之后被告一直以做生意亏损为由推脱。被告莫晓林、桑巧玉未到庭，未答辩。原告依法提交证据，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，经庭审举证、核实，本院对该证据在卷予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方有经济往来。经照帐，2009年5月12日，被告莫晓林向原告李录英出具欠据一张,内容为：“今欠到李录英利息（含本金27000元）玖万捌仟壹佰陆拾元整，￥98160元，（2009年6月5日付清），借款人莫晓林。”2009年8月15日，被告莫晓林在欠据上备注“另加陆仟玖佰陆拾元整，￥6960元，莫晓林，09年8月15号”。2014年5月11日，被告莫晓林在欠据再次签字确认。2009年8月9日，被告莫晓林向原告借款130万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币壹佰叁拾万元整，￥1300000元，月息2分，借款人莫晓林。”2014年5月11日，被告莫晓林在该借据上再次签字确认。2017年7月20日，原告李录英在内蒙古武川县找到被告莫晓林，被告莫晓林将2009年5月12日的欠据和2009年8月9日的借据收回，重新向原告出具了一张借据，内容为：“今借到李录英现金壹佰肆拾万元整（1400000元），（注：该笔人民币于2009年8月9日借，原约定利息2分）。”被告莫晓林与被告桑巧玉双方于1992年12月27日办理结婚登记手续。2012年10月23日，二被告双方办理了离婚登记手续。另查明，被告莫晓林系平顺亿鑫铸业有限公司的法定代表人，被告桑巧玉系公司股东。其中被告莫晓林占公司出资比为76.75%，桑巧玉占公司出资比为23.25%。该公司于2006年3月28日成立，营业期限为2010年8月18日至2014年8月17日。原告主张被告自借款后未给付利息，也未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告莫晓林向原告李录英借款，并向原告出具借据一张，事实清楚，故原告主张被告莫晓林偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方对借款本金130万元书面约定利息按月息2分计算，符合法律规定，故本院对原告主张被告给付利息的合理部分，依法予以支持。虽然借据上仅有被告莫晓林签字，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同经营平顺亿鑫铸业有限公司，故原告主张被告桑巧玉承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫晓林、桑巧玉于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李录英1400000元及利息（利息以借款本金1300000元为基数，自2009年8月9日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39952元，由被告莫晓林、桑巧玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月二十二日书记员  元小牧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8673号原告：王志祥，男，1950年12月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张晓飞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师，特别授权。被告：张芳伟，男，1978年12月26日生，汉族，住湖北省巴东县。被告：上海盛世达投资咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢3层四号库门T1。法定代表人：周丽。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：张建军、曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师，特别授权。原告王志祥与被告张芳伟、上海盛世达投资咨询有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王志祥于2019年9月25日向本院申请撤回对被告张芳伟、上海盛世达投资咨询有限公司的起诉。本院认为，原告王志祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王志祥撤回对被告张芳伟、上海盛世达投资咨询有限公司的起诉。审 判 员  冒 丽二〇一九年十月十五日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执257号之二申请执行人:陕西中润实业有限公司延川分公司。被执行人:郭建军,男性,汉族,1975年03月12日出生,住延川镇北大街。被执行人:延川县高第农家乐有限责任公司。被执行人:张文兵,男性,汉族,1973年12月22日出生,住延川县郭家塔村。本院在执行陕西中润实业有限公司延川分公司与延川县高第农家乐有限责任公司,张文兵,郭建军买卖合同纠纷一案中，责令：一、张文兵在判决生效后15日内给付陕西中润实业有限公司延川分公司购房款5595698元及违约金（违约金按照月利率20‰从2017年2月1日付至房款给付完毕之日止）。二、延川县高第农家乐有限责任公司、郭建军承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50970元，减半收取25485元，由被告张文兵承担。反诉费50970元，减半收取25485元，由张文兵承担。但被执行人延川县高第农家乐有限责任公司,张文兵,郭建军未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张文兵位于延川县中心街中润万和城有502、602、603房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张文兵位于延川县中心街中润万和城有502、602、603房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇一九年十月二十六日书记员  郭 玉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1884号之一申请执行人：周林凤，女，1964年8月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街32号。法定代表人：卜金方。本院在执行周林凤与江苏太平洋印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0413民初2630号已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏太平洋印刷有限公司同意归还原告周林凤劳务工资人民币14907元，该款在2019年4月10日给付完毕。二、案件受理费减半收取5元由被告江苏太平洋印刷有限公司承担。逾期江苏太平洋印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周林凤的申请，本院于2019年5月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏太平洋印刷有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，经查，被执行人江苏太平洋印刷有限公司无银行存款、无其他可供执行财产；江苏太平洋印刷有限公司的破产申请被法院受理。2019年10月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周林凤对此无异议，认可被执行人江苏太平洋印刷有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2630号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十六日书记员 顾三味
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执保1257号申请保全人：陈文涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区凤凰街道办事处陈庄村086号。公民身份号码：。被保全人：杨延贞，男，1972年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇杨庄村295号。公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初8938号之一民事裁定书，于2019年10月18日立案执行，申请保全人向本院提出申请，要求冻结被保全人银行存款450万元或对同等价值的财产予以财产保全。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人杨延贞名下在金融机构的存款450万元或查封、扣押相应同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一九年十月十八日书记员 于秀伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6789号原告：赵志明，男，汉族，1952年9月26日出生，住淮安市清江浦区。原告：王跃梅，女，汉族，1957年3月29日出生，住淮安市清江浦区。被告：王耀平，女，汉族，1967年12月15日出生，住淮安市开发区。被告：王昱文，女，汉族。1993年7月9日出生，住住淮安市开发区。本院在适用简易程序审理原告赵志明、王跃梅与被告王耀平、王昱文追偿权纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  杨井江人民陪审员  徐 波二〇一九年十月八日书 记 员  陈彦如
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监90号原审原告：江苏畅想投资管理有限公司，住所地：南通市工农路33号（金融汇）1102室。法定代表人：陆钟华。原审被告：王更涛，男，1987年9月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈小燕，女，1986年12月31日生，汉族，住如皋市。原审原告江苏畅想投资管理有限公司与原审被告王更涛、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2016)苏0682民初6788号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月十五日书记员  俞 昊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1393号之一申请执行人：常州奥德莱化工贸易有限公司，住所地常州市金坛区金城镇洮西工业集中区北路9号。法定代表人：祝柏庆，该公司总经理。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，系该公司董事长。本院在执行常州奥德莱化工贸易有限公司与江苏亿和新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）苏0413民初940号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告江苏亿和新材料有限公司同意支付原告常州奥德莱化工贸易有限公司货款794767.32元，该款于2019年3月28日前给付100000元，剩余部分于2019年4月28日前给付完毕。二、若被告江苏亿和新材料有限公司未按上述条款履行，则原告常州奥德莱化工贸易有限公司有权就全部剩余款项一并向法院申请强制执行。三、原告常州奥德莱化工贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费6124元（已减半收取）、保全费5000元、担保费2000元，共计13124元，由被告江苏亿和新材料有限公司负担（该款于2019年4月28日前迳付原告常州奥德莱化工贸易有限公司）。五、原被告双方一致同意本协议内容自双方在协议上签字后即具有法律效力。逾期江苏亿和新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州奥德莱化工贸易有限公司的申请，本院于2019年4月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人江苏亿和新材料有限公司位于常州市金坛区亿晶路99号不动产、名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆。经查，被执行人江苏亿和新材料有限公司无银行存款、无其他可供执行财产。本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司发出限制高消费令，以对其进行信用惩戒。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人常州奥德莱化工贸易有限公司对此无异议，认可被执行人江苏亿和新材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0482民初940号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十日书记员 顾三味
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1159号之一 申请执行人：双安电力科技有限公司，住所地河间市瀛州经济开发区。 被执行人：石盼通，男，汉族，1964年11月10日出生，住肃宁县。 本院在执行申请执行人双安电力科技有限公司与被执行人石盼通买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2036号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人石盼通的银行存款28301元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年十月二十日 书记员  葛建冲 ]
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监221号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原审被告：郑伟星，男，1966年1月20日生，汉族，住江阴市。原审被告：殷祥芬，女，1967年6月21日生，汉族，住江阴市。原审被告：无锡生丰轻工制品有限公司，组织机构代码60798036-7，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人：郑永海，该公司总经理。原审原告刘祖良与原审被告郑伟星、殷祥芬、无锡生丰轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月22日作出（2009）澄民一初字第2932号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十一日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执775号之一 申请执行人：张德奎，男，1970年9月9日出生，汉族，城镇居民，住江苏省邳州市。 申请执行人：张宣东，男，1972年7月6日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区。 被执行人：孙中亚，男，1952年4月9日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：孙启超，男，1991年10月9日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初936号民事判决书。于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙中亚、孙启超银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十月十一日 书记员  相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1497号 原告：任庆保，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：赵建邺，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王后生，男，1962年6月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：山东德通路桥建设工程有限公司，住所地山东省威海高区田和街道办事处田村村，统一社会信用代码91370600760981235R。 法定代表人：梁轶，总经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：王建乐，男，1962年9月3日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。 原告任庆保与被告赵建邺、王后生、山东德通路桥建设工程有限公司（以下简称德通公司）、王建乐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告任庆保及委托诉讼代理人、被告王后生、被告山东德通路桥建设工程有限公司、被告王建乐及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵建邺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任庆保向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告任庆保垫付款211,668元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告德通路桥公司因施工S234台儿庄区沂台线南延工程需要，设立台儿庄区沂台线南延工程第四项目经理部，赵建邺、王后生系该项目部第二施工队负责人，任庆保带领部分工人在该项目部从事劳务工作。在平时施工过程中，被告要求任庆保为被告对部分施工款项进行垫付，经2017年10月3日双方结算，任庆保共为被告垫付款项211,668元。当日，赵建邺、王后生给任庆保出具欠款证明一份。后经任庆保多次要求，被告一直未能支付。 被告王后生辩称，涉案事由是赵建邺办理的我不清楚。 被告德通公司辩称，我公司未要求任庆保垫付施工款项,我公司不应承担还款责任，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。 被告王建乐辩称，案涉工程最初是我从德通公司承包，后来转给了王后生，我和王后生约定后续费用由其与德通公司结算，我从工程中退出，因此请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告赵建邺未出庭应诉也未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告任庆宝提交赵建邺、王后生签字证明一份，内容为：S234四标段第二施工队，任庆宝付工地款209668元+2000，大写贰拾万零玖仟陆百陆拾捌元整。请王后生签字确认。证明人赵建邺。2017年10月3日。情况属实，包括一张肆万伍千元欠条。王后生。王后生无异议，赵建邺经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳、质证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告任庆宝提交2017年2月李强以山东德通路桥建设工程有限公司沂台线南延工程第四合同段项目经理部经理名义与赵建邺签订的安全生产责任书，用以证明赵建邺和王后生系被告德通公司第四标段第二施工队负责人，第四标段第二施工队的部分工程由赵建邺、王后生负责施工。被告德通公司质证意见为，责任书未加盖公章及项目部的章，对原告的证明目的不予认可。原告任庆宝提交2017年3月22日王建乐以江苏龙海建工集团南京江北分公司的名义与王后生签订的工程劳务承包协议，用以证明王建乐从德通公司承包到工程后又将工程转包给不具备施工资质的王后生、赵建邺施工的事实。王建乐质证意见为，案涉欠条是赵建邺出具的，王后生在上面签字，应由签字的当事人承担责任，我方已从工程中退出，以后发生的纠纷与我方无关。 本院认为，原告任庆宝要求被告赵建邺、王后生承担垫付款给付责任，提供了二人出具的书面证明，二被告应当承担给付责任。要求被告德通公司、王建乐承担连带给付责任证据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建邺、王后生自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任庆宝垫付款211668元，并支付自2017年10月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告任庆宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，由被告赵建邺、王后生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇一九年十月十六日 书记员  王运阁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1931号原告：金双双，女，汉族，1979年7月30日出生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所执业律师。被告：金茂杏，女，汉族，1955年7月10日出生，住洛阳市西工区。被告：范振木，男，汉族，1953年7月27日出生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所执业律师。原告金双双与被告金茂杏、范振木民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金双双及其委托诉讼代理人叶花峰，金茂杏、范振木的委托诉讼代理人王宁峰到庭参加诉讼。后发现有不适宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序再次开庭进行了审理，本案现已审理终结。金双双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令金茂杏、范振木共同偿还金双双借款本金15万元及利息63000元（利息以15万为基数，从2016年9月1日按月息1.5%暂计算至2018年12月31日，实际起诉的利息按月息1.5%计算至借款本息全部付清之日止）；2、金茂杏、范振木共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：金双双与金茂杏系亲戚关系，金茂杏是金双双的姑姑。从2012年至2015年期间，金双双陆续出借给金茂杏、范振木借款共计15万元用于资金周转，并约定月利率为1.5%。2016年6月前均能按照约定支付利息，后不再支付利息。经金双双多次催要，金茂杏于2018年11月18日支付5000元。二被告系夫妻关系，借款发生时夫妻关系存续，故应为夫妻共同债务。经金双双多次催要还款无果，故诉至本院。金茂杏辩称：金茂杏与金双双不是借贷关系。范振木辩称：金茂杏从未向金双双借款，金双双要求范振木支付欠款无任何的事实和法律依据。首先金茂杏是金双双的姑姑，但范振木从未向金双双借款，反而前些年金双双经济紧张，范振木一家经济条件较好，经常救济金双双，双方有经济往来。金双双称金茂杏在2018年11月18日通过微信转账支付给金双双5000元，也是因为金双双经济紧张，金茂杏为了缓解其经济压力而借的钱，不是借款利息。金双双称范振木与金茂杏陆续向其借款15万元，应当提供相应的证据予以证实。金双双应当提供相应的资金往来凭证以及债权凭证，以此来证明双方借贷关系的成立。但是金茂杏从未向其借款，更不会向其出具借条或其他凭证，故金茂杏与金双双的借贷关系不能成立，进而更不可能存在双方约定有利息的说法。范振木也没有向金双双借款，更不可能与金茂杏之间形成夫妻共同债务。在本案中，金茂杏并没有向金双双借款，则这笔借款更不可能经过范振木的追认，进而不能认定为范振木与金茂杏的夫妻共同债务。综上，范振木与金双双不存在借贷关系，金双双所述的借款也不是范振木的夫妻共同债务，金双双的诉求应当依法驳回。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：1、金双双向法庭出示2014年5月17日“借据”一份。内容主要为：今借到金双双100000元，用于经营周转，借款月利率15‰，借款期限自2014年05月17日起，未约定截止日期。金双双在出借人处签字，范振木在借款人处签字。该份借据下部另书写一份借据，内容为：“今借到、双双伍万元正（50000.）金茂杏”。该手写内容并未标明时间。2、根据金双双对该两份借据的解释并结合其出具的银行账户流水明细，可查明：2012年12月17日金双双通银行过转账借给范振木、金茂杏50000元，2013年2年25日起金茂杏通过其大儿媳李珂改给金双双支付借款利息，每月750元（2013年2年25日支付1500元）。2014年5月16日金双双通过银行转账借给范振木、金茂杏50000元，范振木收回原借据并向金双双出具借款100000元的借据。自2014年5月20日李珂改支付给金双双1500元利息。自2014年6月20日起至2015年6月19日止由金茂杏按月支付给金双双月利息1500元。自2015年7月20日起至2015年9月20日由金茂杏的儿子范治军向金双双支付利息。2015年9月22日金双双的账户取款49900元，金双双称其在该日支取现金借给金茂杏50000元（因超过50000元，属大额取款需要预约，故其取款49900元，自己添上100元凑齐50000元），金茂杏收到该50000元后，在原借据上添加“今借到、双双伍万元正（50000.）金茂杏”字样。自2015年10月20日其范治军每月向金双双支付利息2250元至2016年6月21日。之后未再支付利息，至今未还本金。3、金双双出具一份微信转账截图，证明2018年11月18日金茂杏向其微信转账5000元。4、金茂杏系金双双姑母，与范振木为夫妻关系，二人共育二子，一子为范治国，妻子李柯改，一子为范治军。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金茂杏、范振木与金双双之间的借款关系，金双双出具了借据及银行账户交易明细可以予以证明，故予以认定。金茂杏、范振木辩称并未向金双双借款，其与金双双的资金往来系对金双双的资助，范振木还称其不认可借据上“范振木”三字系其本人所签，金茂杏、范振木以上辩称的理由均未出示证据加以证明，范振木虽向法庭申请笔迹鉴定，但其在合理期限内经多次催告均未向法庭提交鉴定对比材料，故应承担举证不能的不利后果。双方借据上约定的借款利息计算标准为月利率15‰，该利息计算标准不违反国家有关限制借款利率的规定，且金茂杏、范振木一直按照该标准向金双双支付借款利息，故予以认定。借据上未约定偿还期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现金双双向金茂杏、范振木主张债权其二人未及时还本付息，属违约行为，其应偿履行还本付息的合同义务。金茂杏与范振木系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，根据金茂杏与金双双通话录音也可证明借款用于其家庭经营的生意所需，故属于夫妻共同债务。金双双诉请金茂杏、范振木归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。金茂杏在2018年11月18日支付给金双双的5000元，双方未约定该款项是支付利息还是归还本金，鉴于金茂杏尚欠金双双借款利息未付清，故认定该5000元系支付利息。那么自2016年7月起计算至2018年12月，金茂杏、范振木未付的利息计为62500元（150000元×15‰×30个月-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、金茂杏、范振木于本判决生效后十日内偿还金双双借款150000元及利息62500元（该利息计算至2018年12月）；二、金茂杏、范振木于本判决生效后十日内偿还金双双借款150000元的利息（以150000元为本金，按月利率15‰，自2019年1月起计算至借款实际结清之日止）；三、驳回金双双的其他诉讼请求。如金茂杏、范振木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，保全费1585元，由金茂杏、范振木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  张丽丽人民陪审员  李俊红二〇一九年十月十日书 记 员  李诗雨
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10515号原告：白志超，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：汪茗松，男，1989年10月20号出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告白志超诉被告汪茗松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志超的委托诉讼代理人赵丽静到庭参加诉讼，被告汪茗松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28900元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告从原告处借款28900元并向原告出具借条一份，现该笔借款经原告多次催要，被告拒不支付任何本息，故原告诉至法院。原告于庭审中陈述，上述款项实际为拖欠的货款未还。被告汪茗松未到庭，也未提交相关证据材料。经审理查明：原告从事装修材料销售；被告从原告处赊购装修材料。后经原、被告对账，被告欠原告货款28900元。为此，2019年1月22日，被告为原告出具了借条，内容为：今日借到白志超贰万捌仟玖佰整（小写28900.00元）身份证号：。后被告一直未能还款，故原告诉于本院。以上事实有原告提供的借条及其陈述予以证明。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告购买原告装修材料，双方形成事实上买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，应为有效。本案案由应为买卖合同纠纷。买受人应当及时支付货款。被告拖欠原告货款28900元未付，有原告提供的借条予以证明，可以认定。原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。原告未能及时支付货款，必然造成资金占用期间原告利息损失，故对原告要求支付利息损失的诉讼请求予以支持，利息自2019年9月2日起（原告申请民事调解之日）支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪茗松应于本判决生效之日起五日内支付原告白志超货款28900元及利息（以28900元为基数按中国人民银行同期贷款利息自2019年9月2日起计算至付清货款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为262元，由被告汪茗松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一九年十月二十二日书记员  陈兆祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催20号申请人：偃师市华泰综合利用建材有限公司。住所地：偃师市商城街道办事处（大槐树村北）。法定代表人：苏虎三。申请人偃师市华泰综合利用建材有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年7月1日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人偃师市华泰综合利用建材有限公司丢失的票号为31000051/27826916，出票人为河南建业建材商贸有限公司，收款人为河南省中腾建筑安装工程有限公司，金额为10万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2019年04月10日，到期日期2019年10月10日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人偃师市华泰综合利用建材有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十月二十六日书记员 裴冠超
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1500号原告：尹荣昆，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李明，男，1970年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沈崇认，男，1969年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告尹荣昆诉被告李明、沈崇认返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，与2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告尹荣昆及其委托诉讼代理人聂丽民、被告沈崇认到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹荣昆诉称：2016年10月中旬，被告沈崇认以被告李明欠其运费为由，在被告李明不知情的情况下，私自将被告李明存放在铁富大力神工地的3011米钢管拉走抵账，但被告沈崇认所拉走的钢管系原告租赁给被告李明使用，系原告所有。后原告多次找二被告交涉索要该钢管，但二被告相互推诿，至今该钢管仍未能给付原告。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告：1、依法判令二被告返还原告钢管3011米（价值30110元，如二被告返还不能，则按照该价值予以赔偿），并赔偿原告损失22160元；2、被告承担本案诉讼费用。被告沈崇认辩称：当时钢管是卖1600多元一吨，现在是3000多元一吨，租给李明的是每米每天五、六厘。是李明让被告拉钢管的，把这些钢管还给吴洪宇了，还了三车。被告拉给吴洪宇是2902.5米，据此，被告认为从李明那里拉走的钢管是2902.5米。李明租吴洪宇的钢管，少吴洪宇的钢管。被告沈崇认给李明干活，李明欠付被告沈崇认运费10400元。李明租吴洪宇的钢管都是被告给运的，李明让被告拉给谁被告就拉给谁。现在钢管在吴洪宇那里。被告李明未答辩。经审理查明：2018年10月11日，被告李明、沈崇认通话，被告李明进行了录音，对该录音的真实性，被告沈崇认予以认可。通过录音内容，可以确认如下事实：被告李明欠付被告沈崇认运费，被告沈崇认在被告李明不知情的情况下，将被告李明租赁原告尹荣昆的钢管3011米私自拉走。庭审中，被告沈崇认明确对10元每米的钢管价值没有异议，对钢管租赁费用按每米每天1分计算也无异议。以上钢管价值及租赁费用符合市场正常定价。上述事实，有录音材料、当事人陈述及本案庭审笔录等在案予以证明，本院予以确认。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物，并要求赔偿损失。一、关于原告诉请返还涉案钢管的意见能否支持。通过庭审查明的事实，被告沈崇认在被告李明不知情的情况下，将被告李明租赁原告尹荣昆的钢管3011米私自拉走，被告沈崇认应当予以返还。被告李明未妥善保管好租赁物，致使租赁物因其与他人纠纷被拉走而不能返还，其亦负有返还义务。因此，对于原告的该请求，本院予以支持。如二被告不予返还，则应应按照10元每米的钢管价值计算，赔偿钢管款30110元。二、关于原告主张被告赔偿因拒不返还原物造成经济损失的请求。原告主张参照每米每天1分的市场租赁费用，自2016年12月26日计算至2018年12月30日，作为赔偿款。本院认为，原告对于损失的计算本院予以认可，但该损失系由被告沈崇认造成，在明确侵权人的情况下，该损失应当由实际侵权人沈崇认承担。因此，原告尹荣昆主张赔偿22160元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李明、沈崇认于本判决生效之日起三十日内返还原告尹荣昆的钢管3110米；如被告李明、沈崇认未按以上要求履行义务，则赔偿原告尹荣昆钢管价值款31100元。二、被告沈崇认赔偿原告尹荣昆钢管使用损失款22160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告沈崇认、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  王当峰二〇一九年十月十三日书 记 员  王琴文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再18号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：吴社标，男，1975年4月25日生，住盐城市亭湖区。原审被告：许秀群（系吴社标妻子），女，1977年3月8日生，住址同吴社标。原审原告陈爱昌与原审被告吴社标、许秀群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）亭民初字第3201号民事判决，并已发生法律效力。2019年8月7日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）32090000146号民事抗诉书,向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出(2019)苏09民抗70号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见，本院（2011）亭民初字第3201号民事判决认定事实的主要证据系伪造。1、原审并不存在真实的房屋买卖关系，原审认定的房屋买卖合同为“套路贷”，陈爱昌签订案涉合同系以民间借贷之名，骗取他人签订房屋买卖合同。2、原审认定的吴社标、许秀群收到购房款及借款合计29.9万元的条据系陈爱昌对“借贷”金额的虚增。3、原审法院送达程序违反法律规定。原审原告陈爱昌在原审时向本院提起诉讼请求：1、被告吴社标、许秀群协助原告陈爱昌办理坐落在盐城市亭湖区房屋过户登记手续。2、被告吴社标、许秀群给付原告违约金4万元。本院原审认定事实：2011年1月30日，原告陈爱昌（乙方）与被告吴社标、许秀群（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方位于盐城市亭湖区房屋建筑面积为91.77平方米转让给原告，总价款为40万元。付款方式为合同签订当日给付5万元，余款待办理过户手续后三日内全部给付。房屋交付为甲、乙双方在合同签订后三日内到房产交易中心办理完过户手续（缴纳税费），甲方将房屋交付乙方。甲方逾期过户交房的违约责任：甲方未按本合同规定及时办理过户手续交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付购房总价款15%的违约金。合同签订后当日原告向被告支付了购房款5万元，被告吴社标、许秀群出具了收条。后两被告于2011年4月21日向原告借款20万元，并以其出卖的房屋向原告抵押，并办理了他项权证书，2011年6月19日两被告向原告借款49000元。此后，原告曾多次要求两被告办理过户手续，但两被告一直未予办理，原告遂于2011年8月1日诉至本院，庭审中，原告同意此借款冲抵购房款。本院原审认为，原告与两被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关法律规定，系有效协议。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按照合同的约定履行了给付部分房款的义务，被告应当按照合同约定履行房屋过户的义务。被告未能在规定的时间内协助原告办理过户手续，已构成违约。按照合同的约定被告应当承担违约责任，考虑到合同约定的违约金过高，予以适当调整，现原告将违约金调整到4万元向被告主张，本院应当予以支持。故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。另庭审中，原告还同意将被告所得款项冲抵购房款，本院予以确认。按合同约定，被告协助原告办理房产过户手续后三日内，原告付清房款。现冲抵借款后，原告尚有余款10.1万元应在被告办理过户手续后支付被告。本院原审判决：一、被告吴社标、许秀群于本判决生效后十日内协助原告陈爱昌办理双方于2011年1月30日所签订的《房屋买卖合同》中约定的房屋产权过户登记手续。二、被告吴社标、许秀群于本判决生效后十日内给付原告陈爱昌违约金按本金40万元从2011年2月3日至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。案件受理费1050元，由被告吴社标、许秀群负担。再审查明，2018年12月7日，2019年1月23日陈爱昌、李建分别因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原审诉讼的法律关系是房屋买卖，但根据相关当事人在公安机关的供述及抗诉机关的抗诉意见，原审原、被告之间不存在房屋买卖的真实意思表示，陈爱昌亦供述原审有虚增借贷金额情形，本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前陈爱昌、李建已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序，检察机关正在审查起诉中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2011）亭民初字第3201号民事判决。二、驳回原审原告陈爱昌的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  单丽华审判员  朱庆蓉审判员  陈艳红二〇一九年十月二十五日书记员  陈弼文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0214民初6425号原告：中海地产（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N48JG5L，住所地无锡市新吴区坊兴路19号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李响，女，该公司员工。被告：吴斌，男，1990年4月8日生，住江苏省东台市。被告：张笑，女，1991年11月17日生，住江苏省沭阳县。本院于2019年10月23日立案受理了中海地产（无锡）有限公司与吴斌、张笑商品房预售合同纠纷一案。原告中海地产（无锡）有限公司经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  程加干二〇一九年十月三十一日书记员  薛 萍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1075号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行，住所地滕州市荆河中路93号。主要负责人：徐建华，该支行行长。担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号。法定代表人：毛晓辉，该公司董事长。被申请人：王金安，男，1956年2月11日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：孙圣花，女，1974年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被申请人王金安、孙圣花申请诉前财产保全一案中，根据本院作出的（2019）鲁0481财保952号民事裁定，依法作出本裁定并采取执行保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人王金安、孙圣花价值440万元的银行资金、存款、房产或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成振二〇一九年十月二十三日书记员  杨 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14715号 原告：李璐，女，1989年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：马萍，女，1965年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：郭朝阳，男，1988年8月30日出生，汉族，住址山东省莱西市。 被告：徐艳梅，女，1989年12月25日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告李璐、马萍与被告郭朝阳、徐艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告李璐、马萍向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房地产买卖契约》有效，被告继续履行青岛市开发区珠江路13号1栋2单元102户房屋买卖合同，并协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼法、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，由原告购买被告位于青岛市开发区珠江路13号1栋2单元102户房屋，房屋总价款142万元。合同签订后，原告已依约向被告支付购房款，但至今被告未能按照约定履行办理产权过户等义务，已构成根本性违约。期间，原告曾多次催促被告继续履行合同，被告均以各种借口予以拖延。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年3月15日，本院受理原告马萍诉被告郭朝阳、徐艳梅民间借贷纠纷一案，案号为（2019）鲁0211民初5195号，该案中，原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告本金142万元，及自2018年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计息的利息，并支付原告实现债权的律师费。2.请求判令原告对位于青岛开发区珠江路13号1栋2单元102（产权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0094227号）的房屋享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告在原告处借款142万元，并对借款期限、利息等进行了约定。同日，被告与原告签订《房屋（抵押）借款合同》，并为原告办理了房屋抵押登记。后原告多次要求被告偿还欠款，被告不予理会。 2.2018年6月28日，马萍为贷款人、抵押权人，郭朝阳、徐艳梅为借款人、抵押人，双方经协商一致签订《房屋（抵押）借款合同》，约定，借款金额为1420000元，借款日期自2018年6月28日至2018年12月28日，借款期限内的（年利率、月利率）为2％，为确保借款人按期履行还款义务，抵押人自愿以青岛市开发区珠江路13号1栋2单元102之房产（权证号：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0094227号）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。抵押财产共有人对此表示同意。抵押价值：本合同各方确认，涉案抵押房地产在本合同缔约之日市值为人民币：贰佰肆拾贰万伍仟元整，抵押担保债权数额为壹佰肆拾贰万元整。《房屋（抵押）借款合同》签订后，郭朝阳、徐艳梅为马萍办理了涉案房屋的抵押登记，不动产登记证明为：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0166410号。 3.本案中，原告提交《房地产买卖契约》一份，称郭朝阳、徐艳梅为甲方（卖方），马萍为乙方（买方）经协议一致签订该合同，约定，甲方同意将坐落在青岛市开发区珠江路13号1栋2单元102之房产以1420000元的价格卖给乙方。并提交收条两份定金条一份，称原告支付给被告郭朝阳、徐艳梅购房款1050000元。后提交涉案房屋的《居间服务合同》及专用收款收据各一份，但该《居间服务合同》没有被告郭朝阳、徐艳梅的签字。原告提交的《房地产买卖契约》中，买方只有马萍一人，对于本案原告李璐与本案的利害关系，原告委托诉讼代理人称有正式买卖合同，但在本院规定的时间内并未提交。 4.本院询问原告其所诉本案中的房屋的购房款1420000元与（2019）鲁0211民初5195号的借款1420000元是否是同一笔款，原告委托诉讼代理人称是同一笔款项。 5.本院向原告释明，经本院审查本案基础法律关系为民间借贷关系，而并非房屋买卖合同纠纷，是否变更诉讼请求。原告称不变更诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告双方之间的基础法律关系是民间借贷法律关系,双方签订的《房地产买卖契约》不是双方真实意思表示。原、被告之间系民间借贷,且以本案讼争房屋作为其债务担保,故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》虽名为房屋买卖合同,实为民间借贷的担保。本院审查后向原告释明,原告坚持不变更诉讼请求，本院依法裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告李璐、马萍的起诉。 案件受理费17580元（原告已预交），退还原告李璐、马萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十六日 书记员  李晓春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催31号申请人：西宁城北瑞博彩钢加工厂。住所地：西宁市城北区二十里铺镇莫家庄村。经营者：于焕明。申请人西宁城北瑞博彩钢加工厂申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年8月29日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人西宁城北瑞博彩钢加工厂丢失的票号为30800053/94358955，出票人为郑州江东汽车零部件有限公司，收款人为江西江铃集团车桥齿轮有限责任公司，金额为30万元，付款行为招商银行郑州农业路支行，出票日期2013年11月13日，到期日期2014年5月13日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人西宁城北瑞博彩钢加工厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员 裴冠超
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3701号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任理事长。住所地：南阳市内乡县县衙路73号。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司工作人员。被告：李博，男，汉族，生于1989年3月6日，住内乡县。被告：田丽君，女，汉族，生于1962年7月7日，住址同上。被告：赵新，男，汉族，生于1987年3月20日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告李博、田丽君、赵新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。随后原告提交了补充诉状，增加诉讼标的。在本院依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告方未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李向东二〇一九年十月二十九日书记员  梁松松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民催16号申请人：偃师市府店镇益民建材厂。住所地：偃师市府店镇府西村。经营者：刘卫涛。申请人偃师市府店镇益民建材厂申请公告票据无效一案，本院受理后，于2019年6月7日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人偃师市府店镇益民建材厂丢失的票号为31000051/27827754，出票人为河南领域建设工程有限公司，收款人为河南悦福多商贸有限公司，金额为5万元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2019年3月29日，到期日期2019年9月29日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人偃师市府店镇益民建材厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 刘会娟审判员 时连涛二〇一九年十月十五日书记员 裴冠超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监208号原审原告：贷梦汽车租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320213331119831J，住所地无锡市新吴区菱湖大道180-30-102。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。原审被告：丁露阳，女，1982年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告贷梦汽车租赁无锡有限公司与原审被告丁露阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏0281民初2587号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6692号原告:岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人:孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢军，湖南金州(岳阳)律师事务所。被告：张云，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告张云劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员胡波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢君、被告张云的委托诉讼代理人蒋建霞、诉讼代表人谈文安、陈德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告工资19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，被告并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；被告没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；被告陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与被告不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠被告工资19000元。被告与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资19000元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第150号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告张云辩称：一、仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系正确且证据充分。1、被告已向仲裁机关和法院提供了用人单位为被告购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了被告张云为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，被告张云支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠被告张云工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，虽是本案贺志光出具的，但贺志光当时系原告委派对涉案湘舸号的负责人。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。贺志光出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依贺志光出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。4、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。被告离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠被告工资具体金额不确定，不存在时诉计算问题。被告一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，其未提出异议。在2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告张云于2016年2月24日至2016年11月24日在原告湘舸号船上工作，在工作期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，工资由原告船上负责人贺志光负责结算发放。2016年11月24日贺志光出具证明，证明中载明孙晓阳欠张云工资19000元（壹万玖仟元整）。被告于2018年1月17日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。后被告张云向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告张云支付工资19000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出岳楼劳仲字［2018］第150号仲裁裁决书，裁决岳阳金太阳江海物流有限公司向被告张云支付工资19000元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决岳阳金太阳江海物流有限公司不向被告张云支付工资19000元。原告称与被告不存在劳动关系，但未向法庭提交证据。判决的结果与理由本院认为，劳动关系是劳动者在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系？本案被告张云受案外人贺志光雇请，不受原告直接管理，与原告不具有身份上的从属关系和依附关系，不符合劳动关系成立的要件。现被告向法庭提交的证据不足以证明被告受原告监督、管理，与原告之间存在隶属关系。原告请求判决无需向被告支付工资，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司无需向被告张云支付19000元工资。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十月二十九日书记员 姜紫玉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监100号原审原告：周豫，男，1986年8月3生，汉族，住江阴市。原审被告：周培峰，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地江阴市。原审原告周豫与原审被告周培峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）澄滨民初字第01584号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月二十一日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0521民初3105号 原告：牛广升，男，汉族，1997年12月21日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本满族自治县。 被告：刘淑芬，女，满族，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份不详。 被告：魏方湖，男，满族，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份不详。 原告牛广升诉被告刘淑芬买、魏方湖卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛广升回对被告刘淑芬、魏方湖的起诉。 案件受理费392元，收取196元，由原告牛广升负担。 审判员  王立江 二〇一九年十月二十九日 书记员  贾艳君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3214号 原告：万菁，女，1968年10月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。 被告：董月霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住济南市。 被告：曲芳勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住济南市。 原告万菁与被告董月霞、被告曲芳勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万菁及委托代理人郑学武到庭参加诉讼，被告董月霞、被告曲芳勇经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万菁向本院提出诉讼请求：1.判令董月霞、曲芳勇偿还万菁借款本金1万元，并支付逾期还款利息，以1万元基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.案件受理费、公告费由董月霞、曲芳勇承担。事实与理由：董月霞、曲芳勇系夫妻关系。2017年11月1日，董月霞因经营需要向万菁借款1万元，约定还款时间为2017年年底。到期后，两被告一直未偿还款项。为维护合法权益，万菁诉至法院，望判如所请。 董月霞、曲芳勇未作答辩。 根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：董月霞经人介绍与万菁相识。2017年11月1日，董月霞向万菁借款1万元，并于同日出具借条一份，载明：“借条今借到万菁现金壹万元整（10000），借款时间至2017年底。借款人：董月霞”。根据万菁陈述，其以现金方式向董月霞支付了借款，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。万菁持有董月霞出具的借条，万菁要求董月霞偿还借款本金1万元的诉讼请求，合法有据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。万菁要求董月霞支付逾期还款利息，以1万元基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的请求，合法有据，本院予以支持。董月霞、曲芳勇系夫妻关系，涉案款项数额不大，与夫妻日常生活相关，万菁要求两被告承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。董月霞、曲芳勇于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董月霞、被告曲芳勇于本判决生效之日起10日内偿还原告万菁借款本金1万元； 二、被告董月霞、被告曲芳勇于本判决生效之日起10日内支付原告万菁逾期还款利息，以1万元基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告董月霞、被告曲芳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  王泳懿 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张爱敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7968号 原告：王华，女，1972年9月17日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：严桂梅，女，1963年6月15日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：冯帮霞，女，1955年8月20日，沭阳县人，住沭阳县。 原告王华与被告严桂梅、冯帮霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理。原告王华及委托诉讼代理人项建波、被告冯帮霞到庭参加诉讼，被告严桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华提出诉讼请求：1.要求被告严桂梅偿还借款70000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.要求被告冯帮霞承担连带还款责任。事实与理由：原、被告系朋友。2016年10月17日、2016年10月20日，被告严桂梅以发工资需资金周转为由，向原告两次借款合计70000元，口头约定短期还款，被告冯帮霞提供担保。原告催要未果。 被告冯帮霞辩称：两笔借款均五分利。我不识字，仅捺手印的，我是证明人。不同意承担担保责任。 被告严桂梅未作答辩。 本院经审理认定事实： 2016年10月17日、10月20日，被告严桂梅先后向原告王华借款50000元、20000元合计70000元，出具借条两张，未载明借款利率、借款期限，被告冯帮霞均在“单（担）保人”后签名上捺手印。原告王华索款未果成讼。 庭审中，原告王华承认上述借款分别约定借款期限个把月、三两月，于2019年4月份才向担保人冯帮霞索款，另自认还款合计24000元。 以上事实，由当事人陈述、借条两张、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告王华与被告严桂梅之间借贷合同以及与被告冯帮霞之间保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告严桂梅向原告王华借款合计70000元，并出具两张借条为凭，应当履行还款义务。 关于利息，两张借条均未载明支付利息，原告王华主张约定月利率4%、5%，被告冯帮霞庭审中先称均五分利，又改称约定月利率5%、4.5%，陈述不稳定且与原告王华不一致，原告王华提交的微信转账记录所载的5笔还款，金额虽均3000元，但计算方式缺乏证据佐证，尚不足以证明其上述利息主张，故本院对原告上述利息主张不予支持，该两笔借款依法应视为不支付利息，原告王华自认的还款24000元，应予抵充本金从中扣除，剩余借款本金46000元。被告冯帮霞其他还款辩解无证据证明，本院不予采纳。 关于保证责任，两张借条均由被告冯帮霞在“单（担）保人”后签名上捺手印，被告冯帮霞辩解其系证明人，但根据双方庭审陈述，借条内容形成在前，捺手印在后，捺手印亦属确认借条内容的意思表示，故本院对该辩解意见不予采纳，被告冯帮霞仍应认定保证人。被告冯帮霞为本案两笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，保证期间依法自主债务履行期届满之日起六个月。保证期间属于除斥期间，保证人通常承担的是单某的无偿的法律责任，并不享有出借人对等给付的请求权；保证期间届满时，出借人未及时行使权利的，要求保证人承担保证责任的实体权利即归于消灭。根据原告王华庭审陈述，在上述保证期间内未要求保证人冯帮霞承担保证责任，被告冯帮霞依法免除保证责任。 综上，原告王华要求被告严桂梅返还借款本金46000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告严桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严桂梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王华46000元及利息（自2019年5月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告预交775元），由被告严桂梅负担1019元，原告王华负担531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  王淑平 二〇一九年十月二十日 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6634号原告:岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601号。法定代表人:孙晓阳，总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州(岳阳)律师事务所。被告：刘克姣，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。被告：李浩元，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。两被告共同委托诉讼代理人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳金太阳江海物流有限公司（以下简称岳阳金太阳公司）与被告刘克姣、李浩元劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员吴琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢君、被告刘克姣、李浩元的委托诉讼代理人谈文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无需支付被告21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与案外人李秀新之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系错误。本案中，李秀新并非原告招用的员工，双方并无建立劳动关系的合意；李秀新没有在原告公司实际工作，没有向原告公司提供劳动力；李秀新陈述的工作场所所在轮船非原告公司所有；原告与李秀新不存在管理和被管理的隶属关系，两者之间不存在劳动关系。二、原告并未拖欠案外人李秀新工资21000元。李秀新与原告不存在劳动关系，未拖欠工资。况且，被告主张工资21000元也没有任何证据支持，被告应承担举证不能的法律后果，其主张的工资金额依法应不予采纳。三、本案已经超过一年的仲裁时效，被告的主张不应当支持。被告的请求依法应予以驳回。综上，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳楼劳仲字[2018]第138号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告刘克姣、李浩元辩称：一、仲裁裁决书认定原告与案外人李秀新存在劳动关系正确且证据充分。1、李秀新已向仲裁机关和法院提供了用人单位为案外人购买的商业保险、船员的工资发放记录、船员平常在船长处的借支记录、用人单位的考勤记录及其他劳动者的证言等证据材料，上述证据材料清楚地证明了李秀新为原告提供了劳动，接受原告的工作安排和管理，原告支付相应劳动报酬的客观事实。仲裁裁决认定双方存在劳动关系是正确的。2、原告拖欠李秀新工资的事实清楚，原告应履行支付义务。被告提供下欠工资的证明，虽是本案王后平出具的，但王后平当时系原告委派对涉案金6号的负责人。他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资报酬其本身就是客观真实的。王后平出具工资欠款证明的行为系原告授权履行职务的行为，其实质产生等同于原告自己出具的法律效果，故原告应依王后平出具的工资下欠数额证明向被告履行支付义务。3、本案没有超过仲裁时效，被告主张应得到支持。案外人李秀新离开原告处时未与原告进行工资结算，对原告拖欠李秀新工资具体金额不确定，不存在时效计算问题。李秀新一直在向原告追讨，找具体管理人员主张权利，原告未提出异议。在2018年2月5日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉并立案。综上，本案并没有超过仲裁时效。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年2月至2016年1月期间，案外人李秀新在原告岳阳金太阳公司工作，在原告所属“金太阳6号”轮担任水手。在工作期间，原告与案外人李秀新未签订书面的劳动合同，工资由原告船上负责人王后平负责结算发放。此后，原告“金太阳6号”船舶负责人王后平出具证明，证明中载明“欠李秀新工资贰万壹仟元整。金6船王后平元月15号”。为此，案外人李秀新多次以口头、信访等方式向原告及其相关负责人催讨上述劳动报酬。二、2018年2月5日，案外人李秀新因多次讨要劳动报酬未果，向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。后李秀新因涉案劳动报酬争议向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告岳阳金太阳江海物流有限公司向李秀新支付工资21000元，岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出岳楼劳仲字［2018］第138号仲裁裁决书，裁决原告岳阳金太阳江海物流有限公司向李秀新支付工资21000元。原告不服该裁决，于2019年8月8日向本院提起诉讼，请求判决岳阳金太阳江海物流有限公司不向被告支付21000元。另查明，案外人李秀新于2019年8月30日因病死亡，原告在庭审中变更案外人李秀新的法定继承人刘克姣、李浩元为本案被告。“金太阳6号”中文船名为湘岳阳货1234，系散货船，船舶所有人登记均为岳阳金太阳江海物流有限公司。原告岳阳金太阳公司的经营范围包括：水上货物运输等。判决的结果与理由本院认为，综合本案争议焦点如下：一、原告与案外人李秀新之间是否形成劳动合同关系？二、原告拖欠案外人李秀新的工资金额？三、本案是否超过一年的仲裁时效？关于第一个焦点问题。劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者证言等。本案中，被告提供下欠工资的证明，系原告“金太阳6号”船舶负责人王后平出具的证明，他们依据船员平时的劳动出勤，完成的工作任务，计算各船员的工资，故被告已经就案外人李秀新与岳阳金太阳公司存在事实劳动关系完成了初步举证责任。李秀新接受服从原告单位船舶负责人的管理，工资由原告单位船舶负责人结算发放，且提供的劳动属于岳阳金太阳公司正常业务范围，原告岳阳金太阳公司对此虽有异议，但没有提交证据予以反驳，故本院采纳被告的主张，认定李秀新与岳阳金太阳公司在2015年2月至2016年1月期间存在事实劳动关系。关于第二个焦点问题。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李秀新在原告岳阳金太阳公司工作期间付出了劳动，原告岳阳金太阳公司应当支付劳动报酬。原告岳阳金太阳公司的相关负责人向案外人李秀新出具了工资欠付证明，证明原告尚欠案外人李秀新工资。在庭审中，原告岳阳金太阳公司未提供该公司的工资发放原始凭证及员工花名册，应当承担举证不利的后果。故原告岳阳金太阳公司应向李秀新的法定继承人支付21000元。关于第三个焦点问题。案外人李秀新被拖欠工资后，多次请求原告支付，并在通过信访的方式主张权利后，于2018年2月5日向岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，故本案的仲裁时效未超过法定时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告岳阳金太阳江海物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被告刘克姣、李浩元支付21000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴琳二〇一九年十月二十九日法官助理沈忱书记员刘芳
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初630号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人雷某。2019年7月8日到案并因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。辩护人张奎，江苏吾索律师事务所律师。辩护人符友红，江苏吾索律师事务所实习律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人雷某犯职务侵占罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人张奎、符友红到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：绿点科技（无锡）有限公司（以下简称绿点公司）系依法设立的有限责任公司。刘某（已判刑）系绿点公司CNC部门科长，肖某、虞某（均已判刑）均系绿点公司CNC部门组长，被告人雷某以及朱某、高某、张某（均已判刑）均系绿点公司员工。2013年9月，刘某与朱某合谋侵吞绿点公司生产的“Iphone”5手机后盖，同时商定由刘某联系绿点公司内部人员提货并办理放行手续，由朱某联系人员搬运并将赃物运出绿点公司。尔后，刘某联系了肖某、虞某等人，并取得了空白放行单，朱某联系了被告人雷某以及高某、张某，并安排了厢式货车用于装运赃物。2013年9月28日上午，朱某将被告人雷某以及高某、张某带至绿点公司，并利用事先获取的通行证，让厢式货车驶入绿点公司等候；刘某则利用职务上的便利，让肖某持其开具的放行单至绿点公司制材仓库，将价值人民币1250000元的“Iphone”5手机后盖50箱（共计10000片）运至C6车间，再由虞某将上述手机后盖从C6车间经C8车间运至B9车间，交由等候在此的被告人雷某以及高某、张某等人。高某、张某等人将上述手机后盖装至厢式货车上欲运出绿点公司时，被绿点公司保安查获。2019年7月8日，被告人雷某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人雷某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯。被告人雷某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人雷某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人雷某及其辩护人张奎、符友红在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员陈启宇的报案笔录，证人王某、李某、闫某、张某、赵某、戴某的证人证言，涉案人员虞某、肖某、刘某、朱某、张某、高某的供述笔录和辨认笔录，被告人雷某的辨认笔录，绿点公司企业法人营业执照、厂内物品外出放行单，被告人虞某、肖某等人的全日制劳动合同书，无锡市价格认证中心锡价涉[2013]334号价格鉴证结论书，公安机关出具的清点记录和刑事案件侦破经过，本院刑事判决书，被告人雷某的身份资料等证据予以证实，被告人雷某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人雷某对起诉书的指控未提出异议。辩护人张奎、符友红提出如下辩护意见：1.被告人雷某系自首；2.其系从犯；3.本案系犯罪未遂。请求对被告人雷某予以从轻或者减轻处罚。本院认为：被告人雷某伙同他人，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人雷某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人雷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人雷某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人雷某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人雷某予以减轻处罚。辩护人张奎、符友红提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人雷某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十月十一日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2894号 原告：杨某1，男，1955年6月15曰生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市泉山区。 原告：杨某2，女，1960年5月15日生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市泉山区。 原告：杨某3，女，1964年4月12日生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄玉娇，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：吴某，女，1938年11月23日出，汉族，无业，住成都市。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马邦超，江苏天根律师事务所实习律师。 原告杨某1、杨某2、杨某3与被告吴某继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨某2及杨某1、杨某2、杨某3共同委托诉讼代理人黄玉娇，被告吴某及其委托诉讼代理人祝恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三原告各自继承坐落于徐州市泉山区的售房款，即16.875万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某1、杨某2、杨某3是被告与被继承人杨某4的子女，三原告的父亲杨某4于1999年8月27日去世。杨某4去世后，留有与被告的婚内共同财产：坐落于徐州市泉山区房屋。被告在未与原告协商的情况下，将该案涉房屋出售，售得房款135万元。三原告作为第一顺序继承人，曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割继承人的遗产。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告吴某辩称，首先，涉案房产并非被继承人杨某4的遗产。本案诉争房屋为徐州市泉山区房屋，根据徐州市产权登记留存资料显示，该房屋为2002年7月10日由被告吴某单独向中国石化集团管道储运公司购买，并且登记在吴某名下。被告获得房产时，杨某4早已逝世，不能认定为三原告所述的夫妻共有财产，而是被告的个人财产，所以涉案房产不是杨某4的遗产。其次，本案已过诉讼时效。杨某4是在1998年2月27日逝世，那么继承是于杨某4死亡之时开始，至今已超过20年。综上，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定的事实如下：杨某4与吴某系夫妻关系，杨某4于1998年2月27日死亡。原告杨某1、杨某2（曾用名：杨某5）、杨某3（曾用名：杨某6）均系杨某4与吴某子女。1987年吴某与杨某4在中国石化管道储运有限公司福利性房屋中分到公司基地南区（现徐州市泉山区）X-X-XXX室。2001年中国石化管道储运有限公司给职工“以旧房换新房”的福利，吴某将原来单位福利房（即公司基地南区）置换为公司基地即现徐州市泉山区X-X-XXX室。2002年按照国家房改相关政策取得房屋产权证，产权人为吴某。 2002年7月1日，甲方中国石化集团管道储运公司与乙方吴某签订房地产买卖契约，甲方将位于泉山区房屋出售给乙方，售房款68243元，付款方式现金。2018年10月16日，吴某与案外人孔艺签订房地产买卖合同，出售位于徐州市泉山区X-X-XXX室房屋，售房款1350000元。现因原、被告对上述售房款是否为遗产产生争议，原告遂于2019年5月5日诉至本院。经调解未果。 本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，1987年吴某与杨某4在中国石化管道储运有限公司福利性房屋中分到公司基地南区（现徐州市泉山区）X-X-XXX室。2001年中国石化管道储运有限公司给职工“以旧房换新房”的福利，吴某将原来单位福利房（即公司基地南区）置换为公司基地南区，即现徐州市泉山区X-X-XXX室。2002年按照国家房改相关政策取得房屋产权证，产权人为吴某。虽被告主张该房屋系杨某4死亡后取得房屋产权证，应仅系被告个人财产而非夫妻共同财产。X-X-XXX室室房屋系夫妻共同福利性房屋X-X-XXX室置换而来，且杨某41999年死亡后其名下遗产未分割，故应认定X-X-XXX室售房款系夫妻共同财产，属于杨某4的部分应作为遗产予以分割。关于被告主张的本案已过诉讼时效，因被继承人杨某4死亡后，其名下遗产未予以分割，参照《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃遗产又未分割的可按析产案件处理批复》的意见，本案按分家析产案件处理，未超过诉讼时效，故对被告该抗辩本院不予采信。被继承人杨某4去世后，应先分出该售房款的一半份额为吴某所有，因被继承人杨某4去世前并未设立遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人杨某4的份额应作为遗产由法定继承人吴某、杨某4、杨某2、杨某3均等分割，即杨某4、杨某2、杨某3应分得总房价的12.5%（50%÷4），即168750元；吴某享有上述售房款的62.5%（50%+12.5%）份额，即843750元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起三十日内向原告杨某1、杨某2、杨某3各支付售房款168750元。 案件受理费8860元，由原告杨某1、杨某2、杨某3及被告吴某各承担2215元（被告吴某随案款一并给付给原告）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  邱兆云 人民陪审员  马步合 人民陪审员  陆建林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  鹿 清
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5780号原告：江苏感创电子科技股份有限公司，统一社会信用代码913202145558687940，住所地无锡新吴区太湖国际科技园菱湖大道200号微纳传感国际创新园。法定代表人：沙军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：凡学（上海）教育科技有限公司，统一社会信用代码91310117398673239H，住所地上海市松江区三新北路900弄668号401室。法定代表人：殷彤彤，该公司负责人。原告江苏感创电子科技股份有限公司与被告凡学（上海）教育科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江苏感创电子科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏感创电子科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 贞二〇一九年十月二十四日书记员 王成英
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1263号之一申请执行人:中国银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。被执行人：胡某,女,汉族,1981年1月10日出生，38岁,汉族,住灌南县。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人胡某信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3993号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年5月10日向被执行人胡某发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.依法将被执行人胡某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下无银行存款；档案查封了被执行人胡某名下车牌苏Ｋ×××××车辆；胡某、曾庆刚共有的位于汇金谷新城6幢329房地产，本院已轮候查封，因存在前置查封及多个抵押，本院暂无处置价值，故未进行处置；4.本院于2019年9月19日前往被执行人户籍地查询亦未能发现被执行人下落及可供执行财产；5.对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月二十一日书记员  王瑾瀚