福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7515号 上诉人（原审被告）郑光淋，男，汉族，1974年10月29日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人龚雅玲，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）叶月容,女,汉族,1975年11月9日出生,住福建省福清市。 委托诉讼代理人施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。 上诉人郑光淋与被上诉人叶月容民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郑光淋、被上诉人叶月容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郑光淋上诉请求:1、撤销福建省福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2227号民事判决，驳回被上诉人叶月容的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人叶月容承担。事实与理由：上诉人郑光淋与被上诉人叶月容及其丈夫郑圣贤之间有其他款项来往，包括合伙关系的款项来往，双方关系密切，出于信任及日常习惯双方通常以口头形式完成民事行为，双方之间曾是共同合伙经营模板。2014年3月19日上诉人郑光淋替被上诉人叶月容、案外人郑圣贤垫付玉琴山庄一车模板材料款92185元，该款应抵扣欠被上诉人叶月容的借款，被上诉人叶月容在法庭外曾同意用货款抵扣借款。二、至2014年4月1日前上诉人郑光淋仅欠被上诉人叶月容6万元。2017年5月5日、2017年5月8日、2017年6月23日，上诉人郑光淋分别向被上诉人叶月容转账支付5万元、5.8万元、2万元，以上还款共计128000元是用于偿还借款本金，不是支付利息。双方均同意偿还128000元后，债权债务结清。因双方关系密切，上诉人郑光淋未向被上诉人叶月容收回借条。 叶月容辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，从被上诉人叶月容提供的借条及银行流水均可证实上诉人郑光淋拖欠被上诉人叶月容借款168000元。上诉人郑光淋主张未向被上诉人叶月容借款108000元不是事实，其如果没有借款不会出具借条，上诉人郑光淋未向被上诉人叶月容清偿本案借款本金。截至目前为止，上诉人郑光淋仅还款128000元。 叶月容向一审法院起诉请求：判令郑光淋偿还叶容月借款本金168000元及利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止，其中本金108000元的利息自2014年2月17日起算；其中本金6万元的利息，自2014年4月1日起计算。上述利息扣除已偿还的利息128000元。 一审法院认定事实：1、2012年12月6日叶月容通过中国建设银行向郑光淋转账支付20万元。2014年2月17日，郑光淋出具借条一份交叶月容收执，借条载明郑光淋向叶月容借款108000元、借款利息按2%计算，借条未载明还款期限。2、2013年4月1日，叶月容通过中国建设银行向郑光淋转账10万元。2014年4月1日，郑光淋出具借条一份交叶月容收执，借条载明郑光淋向叶月容借款6万元、借款利息按月利息2%计算，借条未载明期限。3、在案涉两份借条出具之前，郑光淋分别于2017年5月5日、2017年5月8日、2017年6月23日，向叶月容转账支付5万元、58000元、2万元，以上共计还款128000元。另查明，郑光明与叶月容、郑圣贤夫妻之间存在合伙关系。上述事实，有叶月容提供的借条二份、中国建设银行转账凭条二份，郑光淋提供的银行交易明细及叶月容、郑光淋的庭审陈述在卷佐证。 一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郑光淋抗辩2014年2月17日出具的借条中载明的108000元款项未实际交付，但郑光淋对此仅解释为“郑光淋与叶月容之间比较熟悉，故郑光淋未收回该借条”，而对2012年12月6日的中国建设银行转账凭证载明的转账款项未作合理说明，本院认定郑光淋未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，对郑光淋的抗辩，本院不予支持。依据叶月容所提供的借条和转账凭证，本院对借款事实认定如下：1、2012年12月6日，郑光淋向叶月容借款108000元。2014年2月17日，经双方结算，郑光淋确认尚欠叶月容本金108000元，双方并约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2、2013年4月1日，郑光淋再次向叶月容借款10万元。2014年4月1日，经双方结算，郑光淋确认尚欠叶月容借款本金6万元，双方并约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。关于已偿还的款项的问题。1.郑光淋提供的材料款账单即“现金日记账”，以证明郑光淋替叶月容、郑圣贤垫付模板材料款92185元，因“现金日记账”系郑光淋单方制作，叶月容亦对该证据不予认可，该项证据不符合证据客观性要求，本院不予采纳，故对郑光淋主张已偿还叶月容92185元借款的主张，本院不予支持。2.主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。郑光淋主张在案涉两份结算借条出具之前的来往款项系用于偿还诉争债务，违背正常逻辑，不符合常理，本院不予支持；双方若存在债权债务抵销情形，郑光淋亦应就抵销事由的存在提供证据证明，郑光淋未能提供证据证明存在抵销事由，且郑光淋亦自认双方之间还存在合伙关系的款项来往，故郑光淋抗辩债务抵销的证据不足，本院不予支持。3.诉争两张借条出具之后郑光淋已偿还的128000元，叶月容自认全部128000元系偿还诉争借款，郑光淋自认其中仅6万元系用于偿还诉争借款，余款用于偿还欠郑圣贤的借款,因上述款项均系汇往叶月容的银行账户，且郑光淋尚未全部偿还叶月容的债务。据此，对叶月容的自认应予采信，本院认定2017年5月5日、2017年5月8日、2017年6月23日，郑光淋分别向叶月容转账支付的5万元、58000元、2万元系用于偿还诉争借款。双方未约定所偿还的款项系用于抵充本金或已到期的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款应优先用于抵充到期的利息，经本院核算，上述还款均不足以清偿诉争两笔借款到期的利息，叶月容主张128000元还款系偿还借款利息，应予支持。合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，叶月容可随时请求郑光淋偿还借款，郑光淋应予偿还，现叶月容请求郑光淋偿还借款本金168000元（108000元+6万元）及利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止，其中本金108000元的利息，自2014年2月17日起计算；其中本金6万元的利息，自2014年4月1日起计算，上述利息扣除已偿还的利息128000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告郑光淋在本判决书生效之日起十五日内偿还原告叶月容借款本金168000元及利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止，其中108000元本金的利息，自2014年2月17日起计算；剩余6万元本金的利息，自2014年4月1日起计算，上述利息扣除已偿还的利息128000元。案件受理费6842元，由被告郑光淋负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；保全申请费1520元，由被告郑光淋负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 本院二审期间，上诉人郑光淋围绕上诉请求依法提交： 1、投资款确认单，证明2012年2015年之间郑光淋、陈金海和郑圣贤三个人共同投资周宁龙潭保障房工程，其中郑光淋占股30%，郑圣贤占股20%。2013年4月1日叶月容转账给郑光淋的10万元中按占股比例有6万元给郑光淋向叶月容借的周宁龙潭保障房工程的投资款，另外4万元是郑圣贤自己投资周宁龙潭保障房工程的投资款，所以郑光淋向叶月容出具了2014年4月1日的6万元的借条，该款项郑光淋已通过2017年5月4日陈金海账户偿还给叶月容。2、案外人陈金海银行流水，证明郑光淋、陈金海和郑圣贤三人共同投资周宁龙潭保障房工程和工程款一直被拖欠，该款项通过法院诉讼直到2017年4月27日才拿回，转至陈金海账号；因郑光淋欠叶月容、郑圣贤借款，2017年5月4日陈金海账号转账给叶月容、郑圣贤的274000元中有8万元，是郑光淋偿还本案被上诉人叶月容的借款。被上诉人叶月容认为上诉人郑光淋提交的材料不是新证据，与本案无关，是投资关系，不是借贷关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑光淋提交的投资款确认单、案外人陈金海银行流水不属于二审新证据，与本案不具有关联性。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人郑光淋未提供证据证明其代被上诉人叶月容和其丈夫郑圣贤垫付模板材料费92185元的事实，因此上诉人郑光淋关于垫付的模板材料费92185元应用于抵扣本案借款的主张，本院不予支持。涉案2014年2月17日108000元《借条》、2014年4月1日6万元《借条》上均约定“利息2分”，上诉人郑光淋上诉称所还款项系用于偿还借款本金缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人郑光淋上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费6842，由上诉人叶月容负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十月二十八日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。