山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初1522号原告：任会彦，女，汉族，1980年4月2日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：赵爱荣，武城县四女寺法律服务所法律工作者。被告：陈金升，男，汉族，1970年2月27日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。第三人：任慧君，女，汉族，1990年8月4日出生，住山东省武城县。第三人：王保磊，男，汉族，1987年1月30日出生，住山东省夏津县。原告任会彦与被告陈金升、第三人任慧君、王保磊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任会彦及委托诉讼代理人赵爱荣、被告陈金升委托诉讼代理人徐永峰及第三人任慧君到庭参加诉讼，第三人王保磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任会彦向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对任慧君名下银行账户16×××78银行卡内12万元的强制执行，解除查封扣押；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与任慧君签订了房屋买卖合同，任慧君将武城县金马商城5-1号楼三单元1402室卖给原告，因该房屋系贷款购买，在买卖合同签订时，尚有大部分房屋贷款没有还清，原告与任慧君约定剩余房屋贷款由原告承担，又因房屋贷款的银行卡在任慧君名下，偿还贷款必须通过任慧君名下的银行账号，原告自购房之日起，便每月将钱转账给任慧君，用于偿还房屋贷款，并且原告为了偿还贷款，早已经将银行预留手机号变更为自己使用的号码，任慧君名下的银行账户16×××78银行卡内所有存款均为原告所有，截止2019年3月20日，该房屋贷款还剩余约23万元，原告为了一次性还清房屋贷款，便通苏某平转账23万元，武城县人民法院查封了其中的12万元，原告现有充分证据证明该笔银行存款系原告用来偿还房屋贷款的，而不属于任慧君，综上所述，原告对于人民法院查封的银行存款12万元，享有足以排除强制执行的权利，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告陈金升辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，答辩人与王保磊任慧君民间借贷纠纷一案，武城县人民法院依法作出（2019）鲁1428执保309号民事裁定书，查封任慧君161203601011749878的银行存款，现原告任会彦提出的执行异议之诉，称该存款并非被保全人财产，该存款账户名称为任慧君，身份证、均无任何差错，在任慧君账户的存款理所当然的权利人为任慧君，现案外人提出该款任慧君不具有所有权为由提出异议，无事实依据，也无法律依据，且原告与任慧君所签订的《房屋买卖合同》为无效合同，涉案房产属于抵押的房产，未经抵押权人同意，不得买卖，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。第三人任慧君述称：对原告所诉无异议，原告所说都是事实。第三人王保磊未提供述称。原告任会彦为证明其诉讼主张，向本院提出五组证据：证据一：武城县人民法院民事裁定书、执行裁定书各一份，证明案件的来源及原告任会彦具有本案的诉讼主体资格；同时证实该执行裁定书仅仅是进行的形式审查，虽然在第三人任慧君名下有存款，但是该存款并不归第三人任慧君所有，而是原告为了办理贷款解押及过户手续而筹集的借款；证据二：民事调解书、房屋买卖合同各一份，证明原告任会彦与第三人任慧君签有明确的合法有效的房屋买卖合同，该合同已全面履行；证据三：原告任会彦履行购房合同支付全部价款的相关单据一宗:1、第三人任慧君出具的收到条一张、农业银行业务凭证一宗及建行客户交易信息一份，证实原告任会彦接受第三人任慧君债务26万（第三人任慧君向任某借款20万元、向燕斌借款6万）及原告给付现金1万元，原告已履行合同约定的应给付第三人任慧君的购房款27万元，第三人并为原告出具收到条一份，2、农业银行转账业务凭证、工行客服给原告任会彦的偿还购房贷款通知及账户明细清单各一宗及原告的婆家妹妹苏某转款23万元的单据，证实原告任会彦购买第三人任慧君房产后一直偿还按揭贷款，并且为了办理贷款解押及过户手续，向原告的婆家妹妹苏某借款23万元，转入按揭贷款账户偿还按揭贷款，也就是说在法院采取冻结手续前原告已经付清全部楼房款项。；证据四：德州市好兄弟物业管理服务有限公司武城分公司出具的证明一份及原告任会彦与该物业公司的微信记录一宗，证明原告实际占有居住涉案房屋并交付各项物业费用；证据五：原告任会彦与武城县工商银行工作人员的通话录音（播放录音），证明原告已和工商银行武城支行预约好，原告向工商银行武城支行交付全部购房款后，由工商银行武城支行办理还款及解除抵押手续，由于法院冻结未能办理相关的解押及过户手续。原告申请证人任某证实，第三人任慧君在2015年和第三人王保磊干买卖需要钱，向其借款20万元、向其连襟借款6万元，后来买卖没干好，还离了婚，第三人王保磊没钱，房分给了任慧君，分别还自己借的钱。后来任慧君就把房卖给了任会彦，任慧君欠我和连襟的钱也转给任会彦偿还。原告申请证人苏某出庭证实，用其房产证借款19万元及另外存款4万元共计23万元，分两笔转出一笔是5万元，另一笔是18万元，借给我嫂子任会彦。被告陈金升对原告提交的上述证据质证如下：对原告证据一无异议；对证据二民事调解书被告不知情，不发表意见；对其房屋买卖合同其真实性、合法性、关联性均有异议，该合同为无效合同，违反法律强制性规定，该房产属于抵押房产，在未经抵押权人同意的前提下，任慧君没有权利出让该房产，且该房产约定的内容，明显与事实不符，建筑面积为126平方米，售价为27万元；对证据三收到房款27万元应提供银行转账，工商银行通知缴纳贷款余额，与本案没有关联性，对借记卡交易明细无异议，其真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据四真实性、关联性均有异议，该公司没有权力出具房产转让的证明，从该物业公司出具的售款、收据、客户名称均为王保磊，与原告没有任何的关联；对证据五对其关联性合法性真实性均有异议，无法证明是与银行工作人员的通话，且该通话内容与本案没有关联性。原告任会彦针对被告开庭辩称向本院提交四份新证据：证据一、武城县鲁权屯镇闫庄村村民委员会出具的证明一份，证实苏某是原告任会彦丈夫的妹妹；证据二、不动产抵押登记证明一份，证明用苏某的房产在武城农村商业银行滕庄支行办理抵押贷款19万元；证据三、武城农村商业银行滕庄支行对账单一份，证实办理银行贷款19万元与另外的存款4万元分两笔（一笔18万元，一笔5万元）转入工商银行任慧君按揭贷款账户偿还房贷款；证据四、武城县工商银行出具的账目往来情况，证实到2019年3月20日该楼房按揭贷款全部余额为230964.27元，其存入的款项和贷款余额一致，证实在法院冻结之前该楼房的全部价款已经全部付清。被告陈金升对原告提交的上述证据没有异议。被告陈金升为证明自己的主张向本院提供案外人执行异议申请书一份，证实原告2019年4月2日向武城县人民法院提起的执行异议是针对中国银行16×××78的银行账户提出的异议，武城县人民法院予以驳回，属于事实清楚，现原告针对所诉事实所提出的执行异议之诉是不存在的。原告任会彦对被告交的上述证据发表质证如下,对被告提交的案外人执行异议申请书，属于打印错误，账号没错。第三人任慧君未提供证据，对上述证据无异议。对原被告提交的上述证据，经质证及相互印证，是真实合法的、对本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告任会彦与第三人任慧君于2017年4月20日签定房屋买卖合同一份，第三人任慧君将武城县金马商城5-1号楼三单元1402室卖给原告，合同约定楼房价款27万元，该楼按揭贷款由原告自己偿还。合同签订后，原告实际占有居住涉案房屋并交付各项物业费用，原告承接第三人任慧君债务26万（其中第三人任慧君向任某借款20万元、向燕斌借款6万）及原告给付第三人现金1万元，第三人并为原告出具收到条一份。其后原告按合同约定，按月支付该楼按揭贷款并转入工商银行任慧君按揭贷款账户偿还楼房按揭贷款，自2018年11月6日起原告任会彦每月直接通过支付宝将购房款转付到该楼银行按揭账户。2019年3月15日原告和工商银行武城支行预约好，向工商银行武城支行交付全部购房款后，办理该楼房贷款解押及过户手续。原告通过其婆家妹妹苏某用其的房产在武城农村商业银行滕庄支行办理抵押贷款19万元及苏某银行存款4万元共计23万元（苏某在武城农村商业银行滕庄支行开户账号62×××07），并于2019年3月20日从苏某账户分两笔（一笔18万元，一笔5万元）转入中国工商银行武城县支行第三人任慧君名下的该楼按揭贷款存款账户（卡号62×××61、账号16×××78），该账号存款余额为233326.97元，至2019年3月20日该楼房按揭贷款尚欠230964.27元，原告已全额支付了购房款。2019年3月25日，被告对第三人任慧君提起诉讼保全，本院依法冻结原告存入该楼房按揭贷款账户银行存款12万元。原告提出异议后，本院作出（2019）鲁1428执异42号民事裁定书，驳回原告的异议请求。原告为此提起本案诉讼。本院认为，原告任会彦与第三人任慧君签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违法律之规定，合法有效。该合同签订后，原告按合同约定支付相应的购房款，除一次性承接及支付购房款27万元之外，其余购房款均由原告按月支付楼房按揭贷款。原告转账支付的包括被告申请本院保全冻结的12万元在内的23万款项，也是由原告借用其婆家妹妹苏某的款项转入到该楼房的银行按揭账户，用于全部清偿该楼按揭款。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。作为本案原告与第三人任慧君双方签订有明确的房屋买卖合同，原告并已实际占有使用该楼房，在被告申请保全冻结涉案款项12万元之前，原告已全额支付了楼房全部价款，未能办理该楼房的过户手续是由于被告的申请冻结造成的，不是因买受人即原告自身的原因所致。因此，原告任会彦与第三人任慧君之间的房屋买卖符合上述法律规定四个条件，原告对该楼房享有所有权。原告任会彦提供证据证实，包括被告申请保全冻结的款项12万元在内的23万元系原告任会彦借用苏某的款项，并转入该楼按揭贷款账户用于清偿该楼房按揭贷款，该账户属仅供原告支付该楼房按揭贷款的转用账户，其账户款项均用于偿还上述楼房按揭贷款，该账户虽在任慧君名下，但该账户及款项并不归第三人任慧君占有使用，因此，应依法排除对该款项的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予执行原告任会彦存入中国工商银行武城县支行账号（16×××78）的用于支付楼房按揭贷款的银行存款12万元，自本判决生效之日解除对该款项的冻结。案件受理费2700元，由原被告各负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  谈洪勤人民陪审员  康 晶人民陪审员  刘珊珊二〇一九年十月十六日书 记 员  朱 跃