河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1371号原告：侯会山，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张浩，河北领航律师事务所律师。原告：杜丽花，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥西区。被告：邢台市桥西区李村镇东前留村村民委员会，住所地：邢台市桥西区李村镇东前留村，组织机构代码：50648785-6。法定代表人：侯文祥，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王华英，河北**律师事务所律师。原告杜丽花、侯会山与被告邢台市桥西区李村镇东前留村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽花、原告侯会山的委托诉讼代理人张浩与被告村委会的委托诉讼代理人王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯会山、原告杜丽花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失210000元；2、判令被告赔偿原告租赁费损失3000元（暂计至2019年3月16日，以后按每月1000元标准赔付至房屋重建完毕之日止）；3、本案评估费、鉴定费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年上半年被告开始修建村内下水道工程，需挖开原告院落北侧道路。2018年腊月原告房屋墙体突然开裂，原告发现自家宅基地外墙根往外冒水，经查验发现是因村中修建下水道时，被告将送水管道截断未能妥善处理导致渗水，致原告房屋地基长期浸泡湿陷下沉，房屋墙体多处开裂，且墙体倾斜，致使原告无法居住。原告于2018年12月16日搬离房屋，被告给原告造成的具体损失数额待委托鉴定评估后确定。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故依法诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告村委会辩称，1、答辩人不是侵权人，原告房屋损坏与答辩人无关。从鉴定机构的照片都可以看出，破损的水管是白色塑料管，而我村的水管都是铁管，破损的水管属于西前留村所有，西前留村的水管破损应该由西前留村承担责任。原告称被告村水管接上后漏水与事实不符。无论是现在的事实上还是鉴定机构的照片上都可以知道，漏水的地方不是接口而是西前留村塑料管漏水，我村接到西前留村的水管根本不漏水，而且接口距离破损的地方要有九米多远，漏水和接口没有关系，而是西前留村水管破损造成的。我村接水管是在2017年5月，接水后西前留村这户人家水管正常使用，而且在答辩人为西前留村民接通水管前该户水管也正常使用，所以什么时候开始漏水不能确定,也与答辩人接水管没有关系，不应是答辩人接水管的问题。从原告房子看，其对门东邻居是老房子，而且地基比原告房子还要低，对门的房子都没有任何问题，所以其房屋出现问题不会是个简单的漏水问题。原告提到的因为答辩人接水管造成水管损坏更是没有道理，水管接头距离破损地方远达九米多，而且接头时根本不用挖开九米远的地方，怎么可能是因为接通水管造成的损坏。2、对鉴定报告有异议。破损的水管根本不是答辩人所有，法院委托鉴定书上要求写的是被告水管的漏水情况及对原告房屋造成的损失，在这种情况下，首先应该确定漏水水管是不是被告的，但鉴定机构先入为主，报告书中直接认定漏水水管属于被告，这种认定与事实根本不符，被告的水管根本不漏水，更不会造成原告房屋损坏。同时，原告家中水窖使用多年，多处漏水，水管也有损坏的时候，其地面明显有修复的痕迹，而鉴定报告认定责任为5-10%明显不公，而且也没有给出任何依据，仅靠一句话就认定比例，显然不公平、不公正。我们要求鉴定人员到庭说明并重新鉴定。三、申请追加西前留村委会为被告，从本案的事实看，破损的水管属于西前留村所有，西前留村应该是本案的真正侵权人。我村在修管道时，将西前留村武某水管截断后，通知武某到场，经武某同意接到了我村水管上，而且接口从来没有坏过，为了查清事实公正判决，应当追加西前留村为本案被告，从而更能够查清事实，正确处理本案,由西前留村承担责任。本院经审理认定事实如下：案外人系西前留村村民，在东前留村有房产一处。在本案审理过程中，原告申请武某出庭作证。武某出庭证言的主要内容为：其在东前留村有住宅一处，该住宅的水管原来接的是西前留村的，因时间太长、管道线路太长、管道被锈住、在其父亲居住时，水管里就没有水，一直从侯会山家里提水吃，自其父亲去世后，该住宅就一直没有人居住。后来东前留村实施污水改造工程，将武某家的水管挖断，便将武某家的水管接到东前留村的水管上。后来又按照东前留书记的要求，按东前留村书记写好的证明抄了一份，抄的时候没有看内容，要求以当庭陈述的内容为准。被告申请的证人侯某（党支部委员）出庭证言的主要内容为：其跟候和平负责管道疏通，是大队派的，施工方式是在街道中心开槽80公分、深是70公分，当时把西前留村武某的给水管道挖断，经跟武某协商，他愿意把管道与东前留的管道相接，接好后试压24个小时不漏水才铺的下水管道，水管接口离漏水的地方大约10米左右。被告申请的证人刘某出庭证言的主要内容为：“水管管道是我接的，水管漏不漏我不知道，我只是管接，试压后不漏，我才接上。漏水的地方离接头的地方有8米左右，漏水的地方是埋在地下的，试水的时候看不到埋在地下的漏水处漏水，试水都是目测试水，不是通过仪器检测，巷子里边是否漏水不归我管，我只管街道。原告两次漏水又没有在街里”。经原告侯会山、杜丽花申请由本院委托衡水鼎盛司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对侯会山、杜丽花房屋损失进行鉴定评估，并对被告村委会下水道工程施工中送水管道漏水与原告房屋损害之间的因果关系，以及原因比例（过错参与度）进行鉴定。同时，对涉案房屋在鉴定过程中如涉及到对该房屋质量进行鉴定（如质量等级、有无修复的必要）及修复方案，如该房屋经鉴定属于危房，已不具有修复的必要，则对该房屋在受损前未受到损害时的房屋价值进行评估鉴定。鉴定中心的鉴定结论为：北房、东房危险等级评定为D级，西房危险等级评定为B级，大门危险等级评定为A级；原告房屋损坏与被告村委会下水道工程施工中送水管道漏水存在因果关系，过错参与度90%-95%；房屋修复的评估价值为2320.39元，房屋受损前的评估价值：北房130807.75元，东房32467.17元，合计165595.31元。原告支付评估鉴定费30000元。被告对该鉴定报告提出书面异议，并提交书面申请书，请求本院通知鉴定人员出庭接受质询。但被告不按法庭通知预交鉴定人员出庭所产生的相关费用，鉴定机构针对被告提交的异议，出具了书面回复意见，主要内容是不认可被告提出的异议，并对被告提出的异议进行了文字说明。本院认为，通过证人武某、侯某、刘某出庭证言，可以认定如下几个问题：一是武某家的给水管道是村委会在下水道施工过程中挖断；二是武某家的给水管道以前接的是西前留的管道，武某家的给水管道在被村委会实施下水管道工程中挖断之前没有水；三是村委会将武某家的给水管道接到东前留管道上试压是否漏水，采取的方式为目测，并非通过仪器进行检测，且漏水处是埋在地下的，当时目测不到。村委会虽然对鉴定意见提出异议，但不能提供证据推翻鉴定意见，对鉴定意见，本院予以认可。结合证人意见和鉴定意见，足以认定原告房屋的损坏与被告村委会下水道管道施工行为之间存在因果关系，村委会的过错参与度为90%-95%，本院据此酌定被告村委会对原告房屋的损失承担93%的赔偿责任。原告房屋损失经鉴定为165595.31元，原告为此支付鉴定费30000元，本院予以认可。原告主张租赁费损失3000元及2019年3月16日以后的租赁费按每月1000元标准计算赔偿至房屋重建完毕之日，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。故被告村委会应赔偿原告（165595.31元+30000元）*93%=185816元。综上所述，本院经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告邢台市桥西区李村镇东前留村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯会山、原告杜丽花房屋损失费、鉴定费共计185816元；二、驳回原告侯会山、杜丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由原告负担1385元，被告邢台市桥西区李村镇东前留村村民委员会负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一九年十月十四日书记员  修智慧