wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1825号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报朱晓海，男，1976年9月11日出生于上海市，汉族，中专文化，职员，户籍地上海市虹口区；因本案于2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人朱晓海犯诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2019）沪0112刑初1578号。原审被告人朱晓海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定，2018年8月，被告人朱晓海谎称能帮助被害人柴某朋友的孩子办理转学事宜，以需要疏通关系送礼为由，骗得被害人柴某人民币12万元。2019年5月6日，被告人朱晓海接公安人员通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人朱晓海家属代为退赔并取得谅解。原审法院根据查证属实的被害人柴某的陈述，证人毕某、董某、张某、孙某的证言，相关微信聊天记录、资金转账凭证，相关借读证明，相关谅解书、收条，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、办案说明，被告人朱晓海的供述等证据确认上述事实。原审法院据此认为，被告人朱晓海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。朱晓海主动到案并如实供述犯罪事实系自首，可从轻处罚；又认罪认罚，可酌情从从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人朱晓海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。上诉人朱晓海对原判认定其行为构成诈骗罪无异议，但认为案发前已归还部分钱款，原判认定的诈骗数额有误，并要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于朱晓海提出原判认定诈骗数额有误的上诉理由，经查，本案被害人柴某于2018年9月22日向公安机关报案称其被骗人民币14万元，公安机关经侦查，发现被告人朱晓海有重大犯罪嫌疑，并于2018年10月15日电话通知朱晓海到公安机关接受调查。朱到案后供述其以帮助柴某朋友的孩子读书事宜骗得柴人民币12万元。该事实有相关的微信转帐记录，柴某的陈述及朱晓海的供述等证据予以确认。朱晓海关于已归还部分钱款的上诉理由与查明的事实、证据不符，不能采纳。本院认为，上诉人朱晓海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审法院鉴于朱晓海系自首，又系初犯并自愿认罪，已依法对其从轻处罚。朱晓海上诉再要求从轻处罚，二审不能准许。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省南充市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）川13司惩复11号 复议申请人：马邦德，男，汉族，生于1954年11月27日，住四川省阆中市。 复议申请人马邦德不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381司惩62号拘留决定书，向本院申请复议。 马邦德提出，本案据以执行的生效判决属于错判，执行人员应当向法院院长报告并停止执行。同时，案涉房屋实际由申请执行人四川省阆中长兴丝绸有限公司（以下简称长兴丝绸公司）上锁把持，并以排危名义进行毁灭性拆除，马邦德多次报警制止拆房行为。现阆中市法院在执行中要求马邦德返还房屋，因房屋已被长兴丝绸公司拆除，马邦德无法返还，且马邦德要求搬走对方在房屋内的机器配件和废铁废钢，也被长兴丝绸公司阻拦，马邦德并无恶意阻拦执行的行为，不应受到拘留处分。 经审查查明，长兴丝绸公司与马邦德、刘正明返还原物纠纷一案，由四川省阆中市人民法院于2017年8月17日作出（2017）川1381民初2736号民事判决，判决：一、马邦德、刘正明于判决生效后三十日内将位于阆中市阆中长兴丝绸有限公司；二、驳回四川省阆中长兴丝绸有限公司的其他诉讼请求。判决后，马邦德、刘正明不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年11月20日作出（2017）川13民终2665号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，马邦德、刘正明未主动履行判决确定的义务，长兴丝绸公司向阆中市人民法院申请强制执行，案列（2018）川1381执608号。执行过程中，刘正明向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院经审查后，于2018年9月28日作出（2018）川民申3337号民事裁定，驳回刘正明的再审申请。后阆中市人民法院继续本案执行，并向马邦德、刘正明发出执行通知书，要求其限期腾退并返回阆中市礼拜寺街72号房屋，但马邦德仍以判决错误等为由拒绝腾退和返还房屋。2019年6月11日，执行人员约谈马邦德，要求其2019年7月10前依法履行生效判决确定的义务，马邦德仍以各种理由拒绝执行。2019年7月18日，执行人员再次约谈马邦德，马邦德仍拒绝执行。2019年7月22日，阆中市人民法院向马邦德、刘正明、邝勇、赵明保发出公告，限其于2019年8月1日前腾退和交付案涉房屋，逾期强制腾退。后邝勇主动将其物品从房屋搬出，刘正明、赵明保仅有少部分物品存于房屋，马邦德仍留有部分机器设备、配电箱、保险柜、办公桌椅等物品在案涉房屋，且经法院多次通知，马邦德仍拒绝搬出其物品。2019年8月30日，阆中市人民法院再次约谈马邦德，马邦德仍表示“原判决错误，坚决不会履行判决”。同日，阆中市人民法院作出（2019）川1381司惩62号拘留决定书，决定对马邦德拘留15日。拘留期间，马邦德向执行法院承诺会在2019年9月12日前将阆中市礼拜寺72号的房屋返还给四川省阆中长兴丝绸有限公司。2019年9月3日，阆中市人民法院作出解除拘留决定书，对马邦德提前解除拘留。 本院经审查认为，人民法院生效判决应当得到履行。四川省阆中长兴丝绸有限公司与马邦德、刘正明返还原物纠纷一案，已经阆中市人民法院一审、本院二审、四川省高级人民法院再审，均要求马邦德、刘正明向长兴丝绸公司返还阆中市礼拜寺街72号房屋。马邦德等未主动履行生效判决确定的义务，长兴丝绸公司有权依法向人民法院申请强制执行。执行过程中，执行人员多次约谈马邦德，向其释法明理，其仍拒不配合执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（第六项）“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”之规定，阆中市人民法院对马邦德作出的拘留决定并无不当。马邦德的复议申请不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回马邦德的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十一日
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终249号抗诉机关（原公诉机关）肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘艳兰，女，1985年9月25日出生，公民身份号码321************82X，江苏省泗洪县人，汉族，小学文化，户籍地安徽省蚌埠市五河县************。因本案于2019年4月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。原审被告人潘东东，男，1992年3月18日出生，公民身份号码321************835，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，户籍地江苏省宿迁市泗洪县**************。因本案于2019年4月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人潘艳兰、潘东东犯诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）粤1204刑初230号刑事判决：一、被告人潘艳兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人潘东东犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、随案移送的黑色苹果牌手机1台、银白色OPPO牌手机1台，予以没收；由公安机关扣押并现由公安机关存放管理的香槟色宝马5系（车牌苏N*****）汽车1辆，予以没收，由公安机关依法进行处理。四、责令被告人潘艳兰、潘东东在本判决生效后十日内退赔被害人代迷娜人民币200元（以下币种相同），退赔被害人金朝龙1000元，退赔被害人杨应彪500元，退赔被害人李祖情400元，退赔被害人吴健谊1000元，退赔被害人刘锋200元，退赔被害人张立凤1000元，退赔被害人沈毅300元，退赔被害人林惠姮300元，退赔被害人李裕进200元，退赔被害人廖晓斌500元，退赔被害人李程200元，退赔被害人黄玉梅500元，退赔被害人黎狄联500元，退赔被害人张毅文300元，退赔被害人曹明洪200元，退赔被害人刘军800元，退赔被害人林鸿全200元，退赔被害人张华200元，退赔被害人张旭志400元，退赔被害人廖春光300元，退赔被害人刘陵500元，退赔被害人李艳军200元，退赔被害人罗奔1000元，退赔被害人罗勇300元，退赔被害人韩俊勇200元，退赔被害人戴永伦100元。责令被告人潘艳兰在本判决生效后十日内退赔被害人蒋华松200元，退赔被害人郑兴常300元，退赔被害人黄超200元，退赔被害人吕玉刚300元，退赔被害人罗香江500元。宣判后，抗诉机关肇庆市高要区人民检察院提出抗诉。原审被告人潘艳兰提出上诉。本院审理过程中，肇庆市人民检察院以肇检撤抗〔2019〕6号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉；上诉人潘艳兰自愿申请撤回上诉。本院认为，肇庆市人民检察院的撤回抗诉决定、上诉人潘艳兰的撤回上诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许肇庆市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人潘艳兰撤回上诉。肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗勇生审 判 员 孟智华审 判 员 颜国军二〇一九年十月二十五日法官助理 邓肇欣书 记 员 梁红梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10751号上诉人（原审被告）：佛山市睿森杰家具有限公司（原佛山市列娜家具有限公司），住所地广东省佛山市顺德区********************办公室。统一社会信用代码914***********747P。法定代表人：谭君杰，该司总经理。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海华诚家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金工业区B区陈景标综合楼首层之一。统一社会信用代码914***********515M。投资人：尹成喜。被上诉人（原审被告）：罗勇，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************。公民身份号码430************314。上诉人佛山市睿森杰家具有限公司（以下简称睿森杰公司）因与被上诉人佛山市南海华诚家具厂（以下简称华诚家具厂）、罗勇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20813号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华诚家具厂向一审法院起诉请求：1.睿森杰公司向华诚家具厂支付货款152864元，罗勇对睿森杰公司的债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由睿森杰公司、罗勇承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、睿森杰公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款152864元予华诚家具厂；二、罗勇对睿森杰公司上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3357.28元、财产保全费1284.32元，合共4641.60元，由睿森杰公司、罗勇负担。睿森杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判罗勇向华诚家具厂支付货款152864元；2.本案一、二审受理费、财产保全费由华诚家具厂、罗勇负担。事实和理由：华诚家具厂所举《欠条》《送货单》《对账单》的抬头或落款处均指向罗勇，睿森杰公司对上述单据未予确认，无法证明与睿森杰公司存在关联。罗勇名下有多家企业，其向华诚家具厂订货，以及与该厂对账完全是其个人行为或代表其他企业而为，与睿森杰公司无关。加盖睿森杰公司印章的罗勇身份证复印件仅能证明其系该司法定代表人，无法证明该司授权其订货、对账。是故，华诚家具厂所举证据无法证明睿森杰公司拖欠该厂货款。案涉债务乃罗勇个人经营所产生，应由其个人承担。另，谭君杰并未参与案涉欠条的出具过程，代理人原审所作相应陈述有误。华诚家具厂的法定代表人尹成喜多次向谭君杰主张案涉债务，谭君杰均表示该债务与睿森杰公司无关，并强调尹成喜应向罗勇本人主张。上诉人睿森杰公司二审期间向本院提交《核准变更登记通知书》、营业执照各1份，拟证明该司的名称变更情况。华诚家具厂质证认为，对其真实性、合法性及关联性均无异议。本院经认证认为，华诚家具厂对前述证据无异议，本院予以采纳。被上诉人华诚家具厂辩称，原审判决正确。被上诉人罗勇二审期间未作答辩，亦未向本院提交新的证据。经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：2019年4月25日，经佛山市顺德区**监督管理局核准，佛山市列娜家具有限公司更名为佛山市睿森杰家具有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的审查重点为睿森杰公司对案涉货款的责任承担认定问题。华诚家具厂以睿森杰公司为案涉交易的相对人为由，主张该司清偿货款152864元。经审查，华诚家具厂所举《送货单》中，列载收货单位为“列娜”的单据项下交易可明确指向睿森杰公司。而记载收货单位分别为“罗总”、“罗勇”或“罗总（罗勇）”的《送货单》，项下绝大部分交易发生在罗勇担任睿森杰公司股东期间，结合华诚家具厂持有加盖睿森杰公司印鉴的罗勇身份证复印件，睿森杰公司未举证证明其在相应交易发生前，有将罗勇退出公司的情况向华诚家具厂予以披露等，本院认定华诚家具厂有理由相信罗勇乃代表睿森杰公司进行交易。因华诚家具厂所举《送货单》反映项下货物业经罗勇、时任睿森杰公司股东的“李威”等人员签收，且罗勇出具案涉两份《欠条》确认所欠货款，由此可予认定案涉买卖合同关系项下华诚家具厂所负的货物交付义务业已履行完毕。是故，原审认定睿森杰公司作为交易相对人，须向华诚家具厂清偿货款152864元，未有不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3357.28元，由上诉人佛山市睿森杰家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十月二十三日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1289号 原告：李毓燊，男，1964年1月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃惠杰，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄海燕，女，1974年1月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：何思安，男，1987年8月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告李毓燊与被告何思安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毓燊及其委托诉讼代理人覃惠杰、黄海燕到庭参加诉讼，被告何思安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李毓燊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金40000元及利息（利息计算：从2014年9月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因资金周转需要向原告借款，并提供自有的小车（桂Ｒ×××××）作抵押，借期为一个月。2014年7月7日原告支付被告现金30000元，因当时原、被告是好友且借期不长，又提供了抵押，就未要求被告立写借条。还款期限届满后，原告向被告追讨，被告当时承诺月底还款。2014年8月29日被告又以资金周转困难，再次向原告借款10000元，借期为三、五天，并答应与上次借款一并立写借条交原告收执。原告将借款10000元现金交给被告，被告当即亲笔立写借条，并口头约定年利率20%。不久后，被告以小车年检和维修需要向原告要回小车。此后，被告拒绝还款，原告故诉如所请。 被告何思安未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因经营烟酒生意需资金周转，于2014年7月7日向原告借款30000元。2014年8月29日又以资金周转困难为由向原告借款10000元，于当日被告一并补写借条交原告收执。此后，被告至今未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告何思安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告请求被告偿还借款，有借条予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因此，原告要求被告偿还借款40000元本院依法予以支持。借条中未约定利息和还款期限，视为不定期无息借款。原告要求被告按年利率6%支付利息，实际上是被告逾期还款违约占用资金所造成的损失，符合法律规定，但其要求从2014年9月1日起计算利息未能提供事实和法律依据，本院不予支持。依法参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从原告的起诉之日即2019年9月23日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何思安偿还原告李毓燊借款40000元，逾期利息计算：以40000元为基数，按年利率6%，自2019年9月23日起至实际清偿之日止。 本案受理费438元（原告已预交），由被告何思安负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费876元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦少娟
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1144号原告：马进明，男，1969年6月21日生，回族，初中文化，务农，住云县。被告：周天华，男，1977年6月21日生，汉族，务农，住云县。被告：周天兰，女，1978年10月2日生，汉族，务农，住云县。原告马进明与被告周天华、周天兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进明到庭参加诉讼，被告周天华、周天兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进明提出的诉讼请求：1、依法判令被告二人偿还所欠原告借款40,000元并按24%年利率支付自2018年8月起至实际还款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告二人系夫妻关系，2018年3月26日，二人以经营资金紧张为由，向原告借款40,000元，并出具借条一份，双方约定被告按月支付利息，且被告将其位于幸福糖广背后“大浪坝鱼庄”作抵押担保，但被告将上述款项借去后，仅支付了4个月的利息，借款本金40000及2018年7月25日之后的利息至今未偿还支付，原告多次向二被告追索，但二被告一直拖欠不付。被告周天华、周天兰未做答辩。原告马进明为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一份，欲证明被告周天华、周天兰于2018年3月26日向原告马进明借款40,000元的事实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告周天华、周天兰未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告周天华、周天兰于2018年3月26日向原告马进明借款40,000元，被告周天华、周天兰出具借条一份。双方口头约定被告按月利率4%支付原告利息，借款期限为一年。合同签订后，原告即按约定向二被告提供了借款。自2018年4月至7月，被告共支付了4个月利息6,400元后就不再还款。原告经多次催要未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告马进明变更诉讼请求为：请求判决被告偿还本金36,800元（扣除已经支付的超出月息2%的利息3,200元）。上述事实有原告提交的证据、庭审陈述为证，且经本院调查查明被告周天华的手机正在使用中，但对本院通过信息核实借款事实置之不理，综上，本院认定原、被告之间的借款事实成立。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周天华、周天兰应按约定偿还原告马进明借款。庭审中,原告承认双方约定的月利率为4%，且在借款期间收取了被告4个月的利息共计6,400元,其利息约定违反了法律规定，但其当庭变更诉讼请求为只要求被告偿还其借款本金36,800元的表示，系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周天华、周天兰于本判决生效之日起十日内偿还原告马进明借款36,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周天华、周天兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  黄云敏审 判 员  陈朝富人民陪审员  李赛君二〇一九年十月二十五日书 记 员  张才祥
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5956号上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1959年8月21日生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：李睿翀，男，汉族，1987年9月6日生，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：刘士娜，女，汉族，1962年4月27日生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：张新思，男，汉族，1955年1月13日生，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：余发勤，女，汉族，1957年2月14日生，住河南省南召县。（系张新思妻子）被上诉人（原审原告）：张铭，男，汉族，1984年5月9日生，住河南省南召县。（系张新思儿子）上诉人李斌、李睿翀、刘士娜与被上诉人张新思、余发勤、张铭为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李斌、刘士娜，被上诉人张新思、余发勤到庭了参加诉讼。上诉人李睿翀、被上诉人张铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌、李睿翀、刘士娜上诉请求：撤销原判，发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交的刑事判决书证明上诉人李睿翀因受刘雪丽诈骗案牵连而涉案，涉案金额只有12万元，一审却说上诉人未提交证据，与事实不符。2、2015年8月30日上诉人李睿翀因受到刘雪丽诈骗案牵扯，被公安机关传讯留置，上诉人李斌、刘士娜救子心切，在办案民警的主持下，与被上诉人达成了还款协议书，按照被上诉人的要求约定借款本金为16.5万元。2016年6月底7月初被上诉人将16.5万元支付完毕后，才看到了刑事判决书，得知涉案金额只有12万元。此时才明白被上诉人是借用派出所的强制力为自己要账，将不涉案的借款金额也写进了协议书中。因此，上诉人李斌、刘士娜代上诉人李睿翀偿还不涉案的借款，不是上诉人李斌、刘士娜的真实意思表示。3、一审开庭时，上诉人李斌、刘士娜才看到被上诉人出示的两张借条，才发现借条上并未约定利息，因此被上诉人在签订协议时属于乘人之危，上诉人在签订协议时属于重大误解，为此，上诉人已于2019年7月向南阳市宛城区人民法院提起了变更之诉，南阳市宛城区法院已经立案受理。请求支持上诉人的上诉请求。张新思、余发勤、张铭辩称，1、一审庭审过程中，被答辩人并未向法庭提交证据，我们也未当庭质证。只有在法庭指定的举证期间内和法庭开庭时当庭提交的证据经当事人质证后才能作为定案依据，但一审中被答辩人并未提交刑事判决书，其该条上诉理由不成立。2、答辩人与被答辩人2015年9月1日签订的协议书真实有效，不存在所谓的乘人之危、重大误解情形。首先，2015年李睿翀涉嫌诈骗犯罪被公安机关采取刑事强制措施，在案件办理期间，犯罪嫌疑人与受害人达成刑事和解协议，并不违反法律规定。其次，一审庭审时，被答辩人承认当时借款时的利息是月息一角，签订协议书时，经双方核实，李睿翀的借款本金由21万元压缩至16.5万元，利息由月息1角变更为月息2分，因此不存在重大误解。最后，协议书是2015年9月1日签订的，刘雪丽的判决书是（2016）豫1302刑字404号，答辩人起诉是在2019年，如果该案件存在乘人之危、重大误解情形，被答辩人应在2017年就提起诉讼，要求确认2015年9月1日的协议书无效或解除，但其并未提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。张新思、余发勤、张铭向一审法院起诉请求：1、三被告向三原告支付借款利息36000元。2、三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2014年12月22日，被告李睿翀向原告张铭出具“借条、今借张铭（）人民币陆万元整，于2015年1月21日归还，如到期不还，一切追债及法律相关费用由借款人李睿翀与担保人宋国鑫共同承担。担保人：宋国鑫2014年12月22日、借款人：李睿翀2014年12月22日”2014年12月31日，被告李睿翀向原告张铭出具了“借条、今借张铭（）现金人民币150000十五万元整，期限为2014年12月31日至2015年2月20日前归还，如到期不还一切追债法律费用由借款人李睿翀，担保人刘雪丽、宋国鑫共同承担。以刘雪丽房产证号（0127560）号，作为担保，如到期不还，愿承担一切责任及还款义务。借款人：李睿翀2014年12月31日，担保人：宋国鑫2014年12月31日，刘雪丽2014年12月31日。”2015年9月1日，三原告与三被告签订了协议书：“甲方张新思、余发勤、张铭，南召县城关镇。乙方李斌、刘士娜、李睿翀，住南阳市××号。甲乙双方为李睿翀欠张铭壹拾陆万五千元现金问题达成如下协议：一、立协议日由乙方付现金五万元整。二、2015年9月底前由乙方还壹万至贰万元。三、剩余部分从2015年10月1日起，每三个月由乙方再还壹万元，并按每月2分付给甲方利息。本协议按指印生效，双方违反者付法律责任。甲方张新思、余发勤、张铭。乙方李斌、刘士娜、李睿翀。2015年9月1日。”协议签订后被告方依协议约定，向原告方支付了165000元，按协议计算利息36000元，被告未支付，三原告诉至一审法院。一审法院认为，被告辩称不打协议不放人，没有提供相关证据证明，不予采信，2015年9月1日，三原告与三被告达成协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，被告已按协议约定向原告支付了165000元，按协议约定计算被告应付给原告的36000元利息未支付，三原告请求三被告支付理由正当，依法应当支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李斌、刘士娜、李睿翀付给原告张新思、余发勤、张铭借款利息36000元。案件受理费700元由被告李斌、刘士娜、李睿翀承担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人李睿翀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其自动撤回上诉处理。关于一审中李斌、刘士娜是否提交证据，在一审庭审笔录中明确记录在举证质证阶段，李斌、刘士娜称没有证据，现又上诉称开庭前将（2016）豫1302刑字404号刑事判决书交给了法庭，但并未提交证据证明，其该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于李斌、刘士娜应否偿还借款利息问题，刘雪丽的刑事案件判决书中虽认定向张铭实际借款金额为12万元，但刑事案件中涉及的仅为李睿翀向张铭出具的一张借条，但本案中包含的是李睿翀向张铭出具的两张借条，合计金额为21万元，因其中包含高息，故经双方协商后确定本金为16.5万元，李斌、刘士娜仅以刑事判决书中认定其中一笔借款金额为12万元为由主张重大误解，与李睿翀实际借款两笔并出具两张借条的事实不符，且无其他证据证明，本院不予支持。李睿翀向张铭出具的借条上虽未约定利息，但李斌、李睿翀、刘士娜与张新思、余发勤、张铭于2015年9月1日达成的协议书中约定有利息，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，故一审依据双方的约定判令李斌、李睿翀、刘士娜支付利息并无不当，李斌、刘士娜不承担偿还利息责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人李斌、李睿翀、刘士娜负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十月二十八日书记员  宁亚楠
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初415号 起诉人唐少青，男，1956年12月13日出生，汉族，住南宁市。 2019年10月14日，本院收到唐少青的行政起诉书，起诉人以广西壮族自治区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）为被告，以广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司为第三人。起诉人诉称，起诉人自1981年9月11日从南宁地区蒲庙水泥厂汽车队调入南宁地区水利局汽车队（广西建工集团海河水利建设有限责任公司第三分公司前身）从事大型货车运输工作，并于2011年12月13日达到退休年龄。起诉人分别于2009年9月15日、2011年12月6日、2017年7月6日从区社保中心处打印了其名下的养老保险个人缴费明细表,上述明细表明确显示，起诉人首次参保时间为1998年1月。但实际上，申请人首次参保的时间应为1991年11月,第三人并没有按照法律的规定为申请人缴纳1991年11月至1997年12月期间的养老保险。为此，起诉人于2019年5月15日，曾书面请求广西壮族自治区人力资源和社会保障厅履行责令第三人补缴社会保险的法定职责。同日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅向起诉人告知，养老保险的征缴工作应由区社保中心主管负责。2019年5月21日起诉人改向区社保中心书面请求其履行责令第三人补缴社会保险的法定职责。2019年7月31日，起诉人收到区社保中心作出的《关于唐少青同志信访事项答复意见书》，其在答复中认为，起诉人在1991年11月至1997年12月期间的养老保险费已由广西壮族自治区水电金属结构制造安装工程处于1998年11月补缴，并核定起诉人养老保险金的首次发放时间为2017年7月。 起诉人认为，区社保中心以第三人填报的《养老保险个人缴费补交申报表》为证，认定第三人已补缴起诉人1991年11月至1997年12月期间的养老保险，属于证据不足，认定事实错误，没有依法正确履行法定职责，理由如下： 起诉人的养老保险手册显示第三人并没有补缴上述期间的养老保险；二、起诉人的养老个人缴费明细表清晰显示第三人没有为起诉人补缴1991年11月至1997年12月期间的养老保险；三、起诉人的个人月账户明细表清晰显示第三人没有为起诉人补缴1991年11月至1997年12月期间的养老保险；四、区社保中心和第三人自始至终没有提供补缴起诉人1991年11月至1997年12月期间养老保险的转账凭证。 为维护合法权利，特诉至法院，请求：1.判令区社保中心正确履行法定职责，并由其责令第三人为起诉人补缴自1991年11月至1997年12月期间的养老保险；2.责令区社保中心依法对起诉人应享有的基本养老保险待遇进行正确审核（包括但不限于核定退休年龄和核定养老保险金首次发放的时点）；3.责令区社保中心提供1991年11月至1997年12月期间第三人为起诉人补缴养老保险的转账凭证及具体人员的花名册（含起诉人在内）；4.本案的诉讼费用由区社保中心承担。 本院经审查认为，起诉人唐少青请求区社保中心责令第三人为其补缴相关年间的养老保险及审核其养老待遇，实质是对已经核定办理的养老待遇不服提出的申诉。区社保中心作出信访答复唐少青，告知其不存在需要补缴养老保险费的情形，且已为其核发的养老待遇亦符合规定，唐少青遂以区社保中心为被告，请求判令区社保中心履行法定职责，责令第三人为其补缴相关年间的养老保险，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故唐少青的起诉事项不属于行政诉讼受案范围。 此外，唐少青请求法院判令区社保中心正确审核其养老待遇，并提供相应年间第三人为其补缴养老保险的转账凭证及具体人员名单，实质是对区社保中心于2017年7月3日作出的《基本养老金核定表》不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《基本养老金核定表》作出时间为2017年7月3日，该表中确未告知起诉人起诉期限，但起诉人于2017年7月已经收到该核定表，即已知道被诉行政行为的内容，则其至迟应当在2018年7月提起诉讼。《基本养老金核定表》自作出之日起至起诉人到本院起诉之日止已经超过一年起诉期限，故唐少青的诉讼已过起诉期限。综上，唐少青的起诉不符合人民法院行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对唐少青的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 江宛容 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘 媛 书 记 员 邓新带 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2956号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：王春英，女，1984年03月14日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告王春英银行卡纠纷一案，本院受理后,依法由审判员任启英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼,被告王春英经本院依法传唤未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2012年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月30日尚欠本金29815.59元、利息3300.17元、分期手续费510.99元、年费0元、违约金3356.94元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计36983.69元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金29815.59元、利息3300.17元、分期手续费510.99元、年费0元、违约金3356.94元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计36983.69元（利息已计算至2019年1月30日），以及自2019年1月31日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告王春英经本院依法传唤未到庭到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2012年10月24日被告王春英在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。被告于2012年11月29日开始使用该卡，2013年6月30日第一逾期，2018年6月25日最后一次还款2500元。截止2019年1月30日欠款本金29815.59元、零售利息3300.17元、分期手续费510.99元、违约金3356.94元，共计36983.69元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告王春英承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告王春英欠付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告王春英偿还贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金29815.59元、零售利息3300.17元、分期手续费510.99元、违约金3356.94元，共计36983.69元（利息已计算至2019年1月30日），以及自2019年1月31日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告王春英经本院依法传唤未到庭到庭参加诉讼，不影响本院依据事实与法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金29815.59元、零售利息3300.17元、分期手续费510.99元、违约金3356.94元，共计36983.69元（利息已计算至2019年1月30日）。   二、被告王春英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月31日起至清偿之日止的利息、费用（按本金29815.59元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取362元，保全费390元，由被告王春英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇一九年十月十五日   书记员 薛艳花   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行失效的中止、中断，适用法律有关诉讼时失效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3347号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西南宁市青秀区双拥路38号新谊金融投资大厦2楼。 法定代表人黄林平。 被执行人广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道15号金盛财富广场2106号。 法定代表人：陈禹志。 被执行人南宁市都之都家具博览中心，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾售楼部302号房。 法定代表人：俞月妮。 被执行人南宁市俞润邦商贸有限公司，住所地南宁市北湖南路36号南宁装饰城三楼。 法定代表人：俞少波。 被执行人俞月妮，女，1984年4月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人俞彩贵，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与广西金太阳现代能源设备有限公司、南宁市都之都家具博览中心、南宁市俞润邦商贸有限公司、俞彩贵、俞月妮一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中，轮候查封被执行人俞彩贵名下位于南宁市江南区五一中路5-10号2栋1单元502号房、轮候查封被执行人俞彩贵名下位于南宁市良庆区五象岭路20号房，非本案抵押物暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1523821.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3347号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二○一九年十月二十二五日 书记员  方夏玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终162号 上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。 法定代表人：蒲勇君，公司经理。 上诉人（原审被告）：姚文，男，汉族，1974年11月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：四川万基投资有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 上诉人四川川北数码港建设股份有限公司、姚文因与被上诉人四川万基投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1639号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人四川川北数码港建设股份有限公司、姚文上诉称：本案不是建设工程施工合同纠纷，应属侵权纠纷，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，无论对公民还是法人提起的诉讼，案件管辖应该由被告住所地人民法院管辖，本案两上诉人住所地均在南充市顺庆区，本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。请求将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人诉讼请求虽为赔偿经济损失，但该损失是基于建设工程施工合同引起，基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；……”本案应由不动产所在地人民法院管辖，故南充市嘉陵区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回四川川北数码港建设股份有限公司、姚文对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月十八日 书记员  梁 月
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13153号上诉人（原审被告）：苏州枫彩生态科技集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区潭溪路浦田生态园内。法定代表人：MICHAELTWANG（王群力），执行董事。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海金滨海文旅投资控股集团有限公司，住所地上海市金山区浩源路289号6楼601室。法定代表人：吴斌，董事长。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。上诉人苏州枫彩生态科技集团有限公司（以下简称枫彩公司）因与被上诉人上海金滨海文旅投资控股集团有限公司（以下简称金滨海公司）排除妨碍纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。枫彩公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回金滨海公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，枫彩公司已与金滨海公司经口头协商达成枫彩公司无需在2019年4月15日之前移植的合意，后续移植时间应当由枫彩公司与金滨海公司根据实际情况另行协商确定。第二，枫彩公司已向一审法院解释了涉案树苗移植受季节、温度、湿度等因素影响，现在强行移植会严重影响苗木存活率，从而对枫彩公司造成巨大损失。金滨海公司辩称，其不同意枫彩公司的上诉请求。第一，枫彩公司在一审中对金滨海公司的诉讼请求以及提交的证据材料的三性均认可。第二，金山区现代农业园区管委会于2015年3月12日就向枫彩公司发出书面通知，要求枫彩公司于2015年4月5日前将苗木移出，距今已有四年，枫彩公司再以环境等理由拒绝迁移没有依据。据此，金滨海公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。金滨海公司向一审法院起诉请求：要求枫彩公司自行迁移种植于金滨海公司廊下生态园内的97株秋红枫、805株红叶石楠。一审法院认定事实：2018年7月27日，一审法院就枫彩公司诉金滨海公司、上海XX有限公司（2018）沪0116民初3339号纠纷一案，作出一审判决，判决如下：“一、被告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州枫彩生态科技集团有限公司8万元；二、被告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州枫彩生态科技集团有限公司秋红枫97株、红叶石楠805株；三、被告上海XX有限公司对被告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；四、驳回原告苏州枫彩生态科技集团有限公司的其余诉讼请求……。”枫彩公司不服该判决，提起上诉。2018年12月17日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，枫彩公司向一审法院申请执行。2019年2月28日，一审法院召集金滨海公司委托代理律师李武康与枫彩公司委托代理律师董诗超作执行谈话。谈话中，董诗超称：“我方承诺于2019年4月15日之前将涉案苗木迁移走，但需要对方配合，以确保迁移工作顺利开展。”2019年4月23日，金滨海公司发律师函给枫彩公司，通知枫彩公司：“1、请在2019年5月7日至12日期间自行搬迁涉案苗木，为此文旅集团愿意提供必要的便利；2、若贵司拒绝或不予理会，文旅集团将采取一切必要手段维护己方合法权益；3、因贵司搬迁涉案苗木而导致的一切后果由贵司负责。”一审法院认为，枫彩公司对于金滨海公司的诉讼请求并无异议，只是强调现在迁移不适合，但未能提供充足的证据加以证明，且枫彩公司曾在2019年2月同意于2019年4月15日前搬迁，故枫彩公司的这一抗辩理由不能成立。对金滨海公司的诉讼请求，应予支持。且鉴于金滨海公司客观上占有涉案苗木系枫彩公司逾期不迁移苗木的原因造成，枫彩公司迁移苗木的费用，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：枫彩公司应于判决生效之日起十日内将金滨海公司廊下生态园内的97株秋红枫、805株红叶石楠搬迁。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由枫彩公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，枫彩公司在2019年2月28日的执行笔录中承诺于2019年4月15日之前将涉案的苗木迁移。现枫彩公司认为其与金滨海公司经口头协商达成其无需在2019年4月15日之前移植苗木的合意，但枫彩公司对此并未提供证据予以证明，且金滨海公司也不予认可，故本院不予采信。枫彩公司亦无充分证据证明现在不适宜移植苗木，故本院对枫彩公司认为现在不适宜移植苗木的上诉理由不予采信。综上所述，枫彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苏州枫彩生态科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十月二十五日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙发国，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋连军，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。再审申请人孙发国因与被申请人隋连军健康权纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2018）黑0304民初45号民事判决及本院（2019）黑03民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙发国申请再审称：一、一审、二审法院判决申请人承担的赔偿数额没有法律依据，事实不清，证据不足。一审法院以公安机关对申请人作出的滴公（兰）行罚决字［2015］41号行政处罚决定书为依据，判令申请人承担本案责任证据不足，应予撤销。二、申请人在本案中的行为属于正当防卫，不应承担本案赔偿责任。三、申请人在一审时提供的被申请人在公安机关的笔录也能够证明其腿部伤与申请人没有关系。四、一审法院依据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定意见书为依据判决申请人承担本案赔偿责任错误，应予撤销。五、一审法院判决申请人承担鉴定费用错误。综上，一审、二审判决错误，请求二审法院再审。本院认为：关于申请人孙发国的赔偿数额是否有法律依据问题。本案系健康权纠纷，公民身体健康权受法律保护。哈工大医司鉴［2018］临鉴字第276号司法鉴定结论为：“隋连军被他人打伤与左膝损伤存在因果关系，参与度为50%。”一审法院结合双方当事人的过错程度，酌情认定孙发国对隋连军的损失承担70%的民事责任，隋连军自负30%的民事责任。二审结合本案案情、司法鉴定意见书及双方当事人的过错程度判决申请人孙发国承担70%（侵权行为责任划分）×50%（外力作用）=35%的赔偿责任亦无不妥，申请人孙发国的申诉理由不能成立。关于一审法院能否依据公安机关作出的行政处罚决定书进行判决，申请人孙发国已针对滴道区公安分局作出滴公（兰）行罚决字［2015］41号行政处罚决定书提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。一审法院依据公安机关作出的行政处罚决定书，判令申请人承担赔偿责任，符合法律规定，申请人的申诉理由不能成立。关于申请人的行为是否属于正当防卫问题，经阅卷，申请人未向一审、二审法院提出，本次申请再审也未向本院提供其行为属于正当防卫的证据，申请人的申诉理由不能成立。关于一审法院能否依据鉴定意见书进行判决问题，经阅卷，一审法院委托鉴定程序合法，不存在程序违法问题，申请人的申诉理由不能成立。关于鉴定费用承担问题，一审法院根据双方责任大小，判决申请人承担鉴定费，符合法律规定，申请人的申诉理由不能成立，孙发国向本院提出申诉，并未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，申请人的申诉理由不能成立，依法不予支持。综上，孙发国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙发国的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十月十八日书记员 冯 琳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2055号 申请人：聂益军，男，汉族，1980年8月8日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：聂益银，女，汉族，1983年7月1日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：孙解云，女，汉族，1956年7月20日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：张飞，男，汉族，1980年7月13日出生，住樟树市小溪路西区。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1106号民事判决书被执行人张飞应支付各项费用合计人民币225.7162万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张飞的银行存款计人民币255.7162万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十月三十日 书记员  敖翔
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2959号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：崔振宙，男，1978年07月09日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告崔振宙银行卡纠纷一案，本院受理后,依法由审判员任启英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼,被告崔振宙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2010年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月9日尚欠本金29366.49元、利息5208.72元、分期手续费817元、年费0元、违约金12897.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计48289.47元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金29366.49元、利息5208.72元、分期手续费817元、年费0元、违约金12897.26元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计48289.47元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告崔振宙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明，2010年1月13日被告崔振宙在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。2010年1月16日被告开始使用该信用卡，2018年2月6日第一次逾期，2018年6月26日最后还款0.1元。截止2019年1月9日欠款本金29366.49元、零售利息5208.72元、分期手续费817元、违约金12897.26元，共计48289.47元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告崔振宙承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告崔振宙欠付贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告崔振宙偿还贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金29366.49元、零售利息5208.72元、分期手续费817元、违约金12897.26元，共计48289.47元（利息已计算至2019年1月9日），以及自2019年1月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告崔振宙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据法律与事实进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告崔振宙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金29366.49元、零售利息5208.72元、分期手续费817元、违约金12897.26元，共计48289.47元（利息已计算至2019年1月9日）。   二、被告崔振宙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月10日起至清偿之日止的利息、费用（按本金29366.49元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取504元，保全费503元，由被告崔振宙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任启英     二〇一九年十月十五日   书记员 薛艳花   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更611号罪犯邵志峰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年6月8日作出（2015）通中刑初字00028号刑事判决，认定被告人邵志峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2019年8月12日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年9月27日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年10月12日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年10月25日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈宁红出庭履行职务，罪犯邵志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邵志峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。出庭检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕419号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯邵志峰向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯邵志峰参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯邵志峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵志峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯邵志峰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月25日起至2041年10月24日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年十月二十五日书记员 吴 欢
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0323民初1829号 原告：广西灵川农村合作银行。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该行董事长。 委托代理人：阳超华，该行法律合规部总经理。 被告：灵川县天源投资有限公司。住所：灵川镇灵西路（民政局军休所宿舍楼）。统一社会信用代码：91450323675035113R。 法定代表人：蒋建民。 被告：蒋建民，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：陈筱君，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：黄海，男，1980年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：桂林市福绿源农业开发有限公司。住所：桂林市秀峰区解放东路23号文化大厦3楼。统一社会信用代码：91450300083629612Y。 法定代表人：冯少平。 原告广西灵川农村合作银行与被告灵川县天源投资有限公司、蒋建民、陈筱君、黄海、桂林市福绿源农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西灵川农村合作银行在诉讼过程中，以被告已办理续贷为由，撤回对被告灵川县天源投资有限公司、蒋建民、陈筱君、黄海、桂林市福绿源农业开发有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西灵川农村合作银行撤回对被告灵川县天源投资有限公司、蒋建民、陈筱君、黄海、桂林市福绿源农业开发有限公司的起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告灵川县天源投资有限公司负担。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十月二十五日 法官助理 朱林萍 代书记员 孙丽娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1711号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘记杏，男，1973年12月2日出生于山西省霍州市，汉族，文盲，农民，户籍地山西省霍州市；2012年3月因犯寻衅滋事罪被山西省霍州市人民法院判处有期徒刑10个月；因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘记杏犯妨害公务罪一案，于2019年8月12日作出（2019）沪0115刑初3058号刑事判决。原审被告人刘记杏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2019年4月4日20时50分许，被告人刘记杏以索要欠薪为由至上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX企业并酒后滋事。上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警顾某接警后即带领社保队员至现场处置，后在将被告人刘记杏依法传唤至所的行车途中，被告人刘记杏脚踹正在开车的民警顾某右侧头部致伤。到达派出所后，被告人刘记杏又头撞、脚踢办案登记管理终端机致损。经鉴定，民警顾某右耳损伤情况构成轻微伤；办案登记管理终端机物损价格人民币300元。原审法院根据查证属实的被害人顾某的陈述，证人王某、朱某、蔡某、黄某的证言及视频材料，验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书，公安机关调取证据清单、警务人员身份信息、执法证明及案发抓获经过记录等证据确认上述事实。原审法院据此认为，被告人刘记杏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定对被告人刘记杏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘记杏上诉否认其曾对正在依法执行职务的人民警察行使暴力。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人刘记杏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。关于刘记杏的上诉理由，本院认为，现有查证属实的证据可证实刘记杏酒后暴力袭击正在执行公务的民警，并警轻微伤的事实。刘记杏的上诉理由与本案事实、证据不相符，不能采信。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2833号申请执行人：秦海峰，女，汉族，1970年12月20日出生，个体工商户，住北京市海淀区。被执行人：太原市新东方商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号。统一社会信用代码证号×××。法定代表人：王腊平，执行董事兼总经理。关于申请执行人秦海峰与被执行人太原市新东方商贸广场有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市新东方商贸广场有限公司银行存款人民币二百三十五万八千三百四十元四角四分（包括本金人民币一百九十二万八千七百三十四元四分，违约金三十二万五千二百四十四元四角八分，迟延履行金五万四千三百四十二元八分，案件受理费二万四千八百三十一元八角四分，执行费二万五千一百八十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月二十二日书记员 张志超
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终700号上诉人（原审被告、反诉原告）：茂名市壹号派对娱乐有限公司。法定代表人：廖胜武。委托诉讼代理人:黄权，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱继全，男。委托诉讼代理人：王萍，广东微众律师事务所律师。上诉人茂名市壹号派对娱乐有限公司因与被上诉人朱继全装饰装修合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3926号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人茂名市壹号派对娱乐有限公司预交的二审案件受理费18216元，本院予以退回。审 判 长  庞健军审 判 员  江剑兵代理审判员  莫 婵二〇一九年十月十二日书 记 员  郑富华书 记 员  区成秀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更922号罪犯王国峰，男，汉族，1976年12月27日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省塔河县人民法院于2010年6月25日作出（2010）塔刑初字第16号刑事判决，认定被告人王国峰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，非法所得人民币六百七十元依法追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年九个月；于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王国峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王国峰减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王国峰在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2019年5月，考核积分达到2550.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1311.5分，结余积分150.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王国峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王国峰的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年2月16日起至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  杨 淼
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5005号 原告：高安市某某有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇高安大道湘赣西路。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩某，高安市某某法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：朱某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街。 负责人：郭某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某，女，1997年7月1日出生，汉族，北京市人，住某某市西城区，该公司职员。代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路。 负责人：李某某，该公司经理。 原告高安市某某有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称财保某某公司）、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（财保某某公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款808914.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为赣Ｃ×××××号车辆在被告财保某某公司购买了交某险及商业第三者责任险100万元、车损险42.3万元，并含不计免赔；在被告财保韶关公司投保了超赔险1000万元，保险期间为2018年7月23日至2019年7月22日。2018年12月8日，原告驾驶员杨某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车从新建区西山镇朱家村路口出来由南往西左转弯至沪瑞线829.5公里处时，与喻某驾驶的赣Ａ×××××小轿车（车上乘坐黄某某、李某某、李某某、邹某某）发生碰撞，造成喻某、黄某某、李某某、李某某、邹某某五人受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，杨某某负此次事故的全部责任，喻某、黄某某、李某某、李某某、邹某某无责任。事故发生后，原告支付喻某医疗费31011.1元、黄某某医疗费43568.5元、李某某医疗费49121.5元、邹某某医疗费64291.6元。原告找被告理赔，因对金额无法协商一致，被告拒绝理赔，为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 本案经审查认为，受害人之一李某某治疗尚未结束，其人身损害事宜也未向法院起诉主张权利，其损失金额尚未确定，影响到本案两被告的责任承担，因此本案应中止审理，待李某某人身损害金额确定后再行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  何建新 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄晓华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会，住所地天津市东丽区万新街道南大桥村。负责人：曹春伟，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口。法定代表人：张玉国，主任。再审申请人陈柱因与被申请人天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会（以下简称南大桥管委会）、天津市东丽区人民政府万新街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈柱申请再审称，（一）陈柱一审起诉的被告是《房屋拆迁补偿安置协议书》中的天津市东丽区万新街南大桥村村民委员会（以下简称南大桥村委会），该村委会不是南大桥管委会，应该是同名的一个机构。（二）二审裁定认定该村委会与南大桥管委会是一个单位，依据不足。（三）二审裁定认定南大桥管委会承担南大桥村委会的权利是错误的。（四）本案并非重复起诉，两审裁定的驳回理由不成立。综上，陈柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，陈柱曾就《房屋拆迁补偿安置协议书》另案起诉，该案已被生效法律文书裁定不予受理，其于本案中再次起诉，基础事实与另案一致，两审法院据此认定陈柱再次起诉构成重复起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈柱的再审申请。审判长  赵清泉审判员  唐 娜审判员  于轶男二〇一九年十月十五日书记员  孙 超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11182号上诉人（原审被告）：辽宁信基红星商业地产开发有限公司，地址沈阳市沈北新区道义北大街57-1号。法定代表人:张发世,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琦,男，1982年9月6日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审原告）：鞍山市铁东区解放华腾广告装饰中心，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南街甲1-12号。法定代表人：凌宪君，该单位经理。委托诉讼代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司（以下简称为信基红星公司）因与被上诉人鞍山市铁东区解放华腾广告装饰中心（以下简称为华腾装饰中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2019)辽0113民初2314号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。信基红星公司的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：工程结算后在使用过程中发现存在质量问题，被上诉人未及时整改和维修。因质量问题，应由被上诉人维修并经上诉人确认后，再行付款，或扣除维修费用。被上诉人华腾装饰中心答辩称：同意一审判决。原审原告华腾装饰中心向一审法院起诉请求：1、判令信基红星公司给付工程款187059.84元及利息3749元（从2018年10月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2019年3月18日），合计为190808.84元；2、判令信基红星公司承担保全费、担保费、案件受理费。一审法院查明事实，2018年3月，华腾装饰中心、信基红星公司签订《沈阳信基?红星家具建材博览中心项目围挡除尘亮化工程合同文件》（以下简称“合同”）。该《合同》第1条约定：承包范围为沈阳信基?红星家具建材博览中心项目一期，施工场地围挡除尘、亮化、原有围挡拆除、新增围挡及墙裙砌筑，具体内容及做法详图纸描述。该《合同》第2条约定：工程总价为人民币191096元。该《合同》第6条约定：付款方式为工程完工，办完结算手续后二十八日历天内，发包人付至结算总价的95%，其余5%作为工本程保修金，完工两年后承包人可提出付款申请，发包人审批后28日内支付（须扣除已发生的维修款）。《该合同》签订后，华腾装饰中心按照合同及《工程指令》要求完成工程项目并于2018年8月经验收合格。2018年9月17日，双方签署了《结算协议书》，共同认可结算金额为人民币196905.10元，其中包含保修金为9845.26元，信基红星公司至今未给付华腾装饰中心除保修金以外的工程款项187059.84元。另查，在诉讼过程中，华腾装饰中心提出保全申请，华腾装饰中心为此支付财产保全责任保险费800元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，华腾装饰中心、信基红星公司签订的合同均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效，一审法院予以确认。现案涉工程均已竣工验收交付，华腾装饰中心要求信基红星公司依约给付工程款，即要求信基红星公司支付工程款187059.84元符合法律规定，一审法院予以支持；关于华腾装饰中心要求信基红星公司给付欠款利息，依据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对华腾装饰中心主张以187059.84元为基数，从2018年10月15日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至判决确定给付之日期间利息的诉讼请求一审法院予以支持，超出部分于法无据，一审法院不予支持；关于华腾装饰中心主张的财产保全责任保险费800元,合同对此无约定，华腾装饰中心主张上述款项为依据，一审法院不予支持。一审判决:1、辽宁信基红星商业地产开发有限公司给付鞍山市铁东区解放华腾广告装饰中心工程款187059.84元；2、辽宁信基红星商业地产开发有限公司给付鞍山市铁东区解放华腾广告装饰中心工程款187059.84元的利息（以187059.84元为基数，自2018年10月15日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，至判决确定给付之日止）；上述款项辽宁信基红星商业地产开发有限公司于判决发生法律效力后十五日内付清，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回鞍山市铁东区解放华腾广告装饰中心的其它诉讼请求。案件受理费2058元、保全费1475元，由辽宁信基红星商业地产开发有限公司承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，信基红星公司与华腾装饰中心针对涉案工程签订了《沈阳信基?红星家具建材博览中心项目围挡除尘亮化工程合同文件》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。针对涉案工程，双方签署了《结算协议书》，一审法院据此进行了判决。现上诉人提出涉案工程存在质量问题，但原审中并未提出此问题，且审理中没有提交相关证据证明此主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人应承担举证不能的后果。另外，一审判决的工程款数额中亦未包含质保金部分。所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费4116元，由上诉人辽宁信基红星商业地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十月二十五日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初171号原告黄远仙，女，1949年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告黄远仙诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、黄远仙同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。黄远仙，女，1949年4月28日出生，1967年5月参加工作，1995年6月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1314.11元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，黄远仙退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄远仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4009号上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九六○医院（原中国人民解放军济南军区总医院）。住所地：山东省济南市天桥区师范路25号。法定代表人：康万军，该医院院长。委托诉讼代理人：黄伟敏，男，该医院医生。委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1970年5月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九六○医院（以下简称九六○医院）因与被上诉人王建国医疗损害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人九六○医院上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人王建国的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人王建国承担。事实和理由：1.烟台正禾司法鉴定所的鉴定意见严重错误，不能作为认定过错责任和因果关系的依据。鉴定人出庭接受质询时，面对上诉人九六○医院的询问，对鉴定所引用的医疗常规、法医学相关规定及作出判断的依据等问题的回答极不专业，既无脊柱外科相关专业的知识和技能，也未邀请相关专业的专家进行会诊，主观臆断，作出的鉴定意见完全没有科学依据。通过法庭质询证实，鉴定人完全不具有对本案鉴定的技术能力，根据《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定机构不得受理该鉴定，应当依法委托其他鉴定机构进行鉴定，烟台正禾司法鉴定所作出的鉴定意见书不能作为定案的依据。2.一审判决基于该鉴定意见作出的判决错误。如上所述，鉴定意见不能采纳，一审判决基于该鉴定意见作出的判决也是错误的，应予撤销。另外，一审判决10000元的精神抚慰金明显不合理，被上诉人王建国并无严重的损害后果，不具有判决高额精神抚慰金的事实依据。被上诉人王建国辩称，1.烟台正禾司法鉴定所作出的鉴定意见是受一审法院委托，上诉人九六○医院和被上诉人王建国共同选定后作出的，该鉴定意见的鉴定主体、鉴定程序、鉴定内容均符合法律规定，鉴定结论合法有效，应当作为本案定案依据。2.本案发生后，被上诉人王建国至今仍走路跛行，给其心理和精神上造成了巨大的痛苦。上诉人九六○医院作为法人侵权，一审法院认定精神抚慰金10000元已属过低。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王建国向一审法院起诉请求：九六○医院赔偿王建国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费及精神损害抚慰金、鉴定费等共计10000元（待鉴定后增加）；诉讼费及其他费用由九六○医院承担。一审庭审中王建国变更诉讼请求为九六○医院赔偿王建国损失15万元；一切诉讼费由九六○医院承担。一审法院认定事实：2015年4月15日，王建国因腰椎间盘突出症到九六○医院进行医治，2015年4月17日九六○医院为王建国进行经皮穿刺椎间孔镜下髓核摘除手术，术后王建国出现左下肢疼痛无力症状，后经莱阳市中医医院诊断为右腓总神经损伤，王建国认为九六○医院在治疗过程中存在重大医疗过错行为，造成王建国右腓总神经损伤并导致右足下垂。烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：目前遗留症状构成X级伤残。误工期为365日，1人护理150日；用药合理；后续治疗费建议临床实际发生或医院出具相关合理证明为准。烟台正禾司法鉴定所出具说明函，“临界型”因果关系即共同因果关系，参与程度为45%-55%，均值50%。王建国在莱阳市中医医院实际住院22天。一审另查明，在一审庭审中发现，王建国肢体行动十分不便。上述事实，由鉴定所说明函、鉴定报告以及鉴定费单据、门诊病例、住院病例、用药明细、医疗费单据、护理人员身份证明、常住人口登记卡、村委证明等在案为凭。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王建国在九六○医院进行治疗，因九六○医院医疗过错导致其相应的损失应由医院承担。根据相关规定和证据，一审法院对王建国的损失认定为医疗费24541.67元、住院伙食补助费1260元（42×30）、护理费15118.76元、鉴定费14950元、伤残赔偿金73578元、交通费1000元，共计130448.43元。按照50%的责任，则九六○医院应赔偿王建国65224.22元。该治疗行为给王建国造成精神痛苦，故应赔偿王建国精神抚慰金10000元，共计75224.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条相关民事法律法规之规定，一审法院判决：一、九六○医院（原中国人民解放军济南军区总医院）赔偿王建国75224.22元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回王建国其他诉讼请求。如九六○医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由九六○医院负担825元，王建国负担825元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”第七十一条规定，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，被上诉人王建国为证明伤残等级及上诉人九六○医院的诊疗行为存在过错等，向一审法院申请鉴定。经一审法院委托，烟台正禾司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见。上诉人九六○医院虽对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但上诉人九六○医院并未提供证据证明烟台正禾司法鉴定所的鉴定存在上述第二十七条规定的情形，亦未提供足以反驳的相反证据和理由。故一审法院将该鉴定意见作为认定案件事实的依据，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，被上诉人王建国在上诉人九六○医院治疗后出现左下肢疼痛无力症状，后经莱阳市中医医院诊断为右腓总神经损伤。烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见为：“中国人民解放军济南军区总医院在为被鉴定人王建国的诊疗过程中未尽到其应尽的高度注意义务（预见义务、结果回避义务）而存在过错，该过错与被鉴定人目前所遗留的损害后果之间存在间接因果关系（临界型）。”一审法院结合本案案情及司法鉴定意见，认定上诉人九六○医院对被上诉人王建国的损失承担50%的赔偿责任于法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，上诉人九六○医院的诊疗行为造成被上诉人王建国行动不便，给其带来一定的精神痛苦，一审法院判令上诉人九六○医院赔偿被上诉人王建国精神抚慰金10000元亦无不妥。综上所述，上诉人九六○医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九六○医院负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十月二十五日书记员  祁 盼
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执恢22号申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段83号。负责人朱纪军，该行行长。被执行人张艳娟，女，1969年3月13日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人吴湘明，男，1968年4月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人张溪，女，1978年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人于辉，男，1977年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人杨影，女，1973年3月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被执行人吴比，男，1992年8月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市。本院在执行锦州银行股份有限公司城内支行与张艳娟、吴湘明、张溪、于辉、杨影、吴比借款合同纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：“1.被告张艳娟于判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金472805.87元，利息30453.44元（利息计算至2015年7月20日），并按所欠本金和双方借款合同中关于利息的约定，支付自2015年7月21日始至借款本息付清之日止的利息；被告杨影对上述债务承担连带给付责任；2.被告张艳娟于判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金3000000.00元，利息112500.00元（利息计算至2015年7月20日），并按所欠本金和双方借款合同中关于利息的约定，支付自2015年7月21日始至借款本息付清之日止的利息；原告锦州银行股份有限公司城内支行在上述债权范围内对被告吴湘明、张溪、于辉、吴比提供的抵押担保财产六套房屋享有优先受偿权；3.案件受理费35112.00元，由被告张艳娟负担，被告吴湘明、张溪、于辉、吴比对其中30800.00元承担连带责任，被告杨影对其中4312.00元承担连带责任。”对于上述义务中的第一项，申请执行人称该笔借款被执行人已于2019年2月2日前清偿完毕；对于上述义务中的第二项，申请执行人称截止到2019年10月13日仍欠本金2650000.00元、利息1632785.40元；对于上述义务中的第三项，申请执行人称被执行人至今未偿还。另，本案评估费10644.00元、执行费32245.60元由申请执行人垫付。经申请执行人核算，截止到2019年10月13日，被执行人尚欠借款本金2650000.00元、利息1632785.40元、诉讼费35112.00元、评估费10644.00元、执行费32245.00元，以上合计为4360787.00元。本院于2018年8月1日查封了本案抵押物张溪、于辉名下位于盘锦市××台子区××红旗2-7（面积：107.83㎡）和2-8（面积：153.14㎡）两户门市；于2018年8月6日查封了本案抵押物被执行人张艳娟名下位于凌海市××街××楼××单元××室（面积：74.97㎡）、被执行人吴比名下位于凌海市××街金纸合资楼12号（面积：118.36㎡）和20号（面积：59.18㎡）两户门市、被执行人吴湘明名下位于凌海市××街合资楼××楼××号（面积：59.18㎡）门市；于2019年1月17日委托辽宁天力土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估。评估报告作出后，本院在京东网络司法拍卖平台上对上述六处房产先后进行了两次拍卖和一次变卖，后因无人竞买而流拍。其中，东油红旗2-7和2-8两户门市流拍价格为2173360.00元、金凌花苑3号楼4单元101室流拍价格为70800.00元、金纸合资楼12号门市流拍价格为374000.00元、金纸合资楼20号门市流拍价格为183200.00元、合资楼1号楼17号门市流拍价格为183200.00元，以上流拍价格合计为2984560.00元。因被执行人至今未能全部履行法律文书确定的义务，申请执行人申请将被执行人所有的上述六处抵押房产以流拍价格2984560.00元以物抵债。本院于2019年10月18日作出裁定将被执行人张溪、于辉所有的位于盘锦市××台子区××红旗2-7（面积：107.83㎡）和2-8（面积：153.14㎡）两户门市、被执行人张艳娟所有的位于凌海市××街××楼××单元××室（面积：74.97㎡）、被执行人吴比所有的位于凌海市××街金纸合资楼12号（面积：118.36㎡）和20号（面积：59.18㎡）两户门市及被执行人吴湘明所有的位于凌海市××街合资楼××楼××号（面积：59.18㎡）门市，合计作价2984560.00元，交付申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行抵偿借款本金、利息及相关费用。本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人张艳娟名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记、住房公积金等财产信息进行了查询，未发现其名下有其它可供本案执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供被执行人的其它财产线索。该案本次执行程序无法继续进行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十月二十五日法官助理崔胜雷书记员钱坤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初216号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人韩瑞，男，1994年11月19日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省海伦市）。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审（期间羁押8日）。同年10月16日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局交通警察支队龙凤大队执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人韩瑞犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院检察员刘佰东出庭支持公诉，被告人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日3时30分许，被告人韩瑞酒后驾驶黑Ｍ×××××号捷达牌小型轿车，在大庆市龙凤区龙凤大街厂西蒸功夫包子铺门前路段处倒车时，与兰某停驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车相刮碰。被告人韩瑞不知发生交通事故，驶离现场，被害人兰某报警，并追踪至被告人韩瑞家楼下。警察到现场后，对被告人韩瑞进行呼吸式酒精检测，检出乙醇含量为53.6mg/100ml。随后民警带其至医院进行采血化验。经检测，被告人韩瑞血液中乙醇含量为191.2mg/100ml。2019年7月29日，被告人韩瑞到公安机关投案。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定，被告人韩瑞承担此次事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人韩瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩瑞承担此次事故全部责任，可以酌定从重处罚；主动投案并如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以予以从轻处罚。当庭赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人韩瑞认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处被告人韩瑞拘役二个月，并处罚金人民币6000元。被告人韩瑞对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，被告人韩瑞赔偿黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车车辆损失人民币500元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人韩瑞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩瑞主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，对其酌定从重处罚；赔偿对方经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  张静二〇一九年十月二十八日书记员  谢超本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13569号 原告：蒙象文，男，汉族，1964年10月13日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：许成文，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：李运奎，男，壮族，1970年10月20日出生，住所地：广西。 原告蒙象文与被告李运奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告蒙象文撤回起诉。 案件受理费980元（原告已预交），减半收取490元，由原告蒙象文负担，另490元由本院退回原告蒙象文。 审 判 长 唐   旭   辉 人民陪审员 刘   设   海 人民陪审员 苏   桂   英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 唐玲附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终545号上诉人（原审被告）：郑建林，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：**满，男，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人郑建林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑建林上诉称，本案虽系买卖合同引发的纠纷，但上诉人系公民，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人**满为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十五日代书记员 郑思怡
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2401号原告：太原市维佳物业管理有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路2段161号兰亭御湖城。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：杨燕萍，女，1981年6月23日出生，汉族，太原市维佳物业管理有限公司财务经理，住太原市万柏林区移村南街92号1楼1单元1202号。被告：于丽娟，女，1971年10月11日出生，汉族，住山西省太原市晋源区旧晋祠路2段161号兰亭御湖城东区19号楼1单元102室，住山西省太原市。本院在审理原告太原市维佳物业管理有限公司诉被告于丽娟物业管理服务合同纠纷一案中，我院于2019年10月17日向原告太原市维佳物业管理有限公司依法送达了预交诉讼费通知书，原告太原市维佳物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十月二十五日法官助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪