山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终325号上诉人（原审原告）寿光市顺畅运输有限公司，住所地寿光市文家街道文家庄村南，统一社会信用代码91370783056209719A。法定代表人桑自德，经理。委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区2号楼，统一社会信用代码：11370783004317590Q。法定代表人汪秀丽，局长。委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘红敏，女，1999年4月29日生，汉族，住山东省寿光市，上诉人寿光市顺畅运输有限公司因诉寿光市人力资源和社会保障局、刘红敏劳动工伤确认一案，不服山东省寿光市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）鲁0783行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人刘红敏的亲属刘有福（刘有福系刘红敏之父），殁前系原告寿光市顺畅运输有限公司的职工，双方之间存在劳动关系。2017年6月15日2时许，刘有福与同事田涛驾驶车辆外出运货途中发生交通事故，刘有福当场死亡。经菏泽市交通警察支队高速公路管理一大队勘查认定，刘有福不承担交通事故的责任。2017年8月10日，本案第三人刘红敏等向本案原告寿光市顺畅运输有限公司等提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，菏泽市牡丹区人民法院经审理后于2017年10月26日作出（2017）鲁1702民初4117号民事判决书，查明认定刘有福系本案原告寿光市顺畅运输有限公司雇用的司机，田涛系职务行为，并判令寿光市顺畅运输有限公司等承担相应的赔偿责任。该民事判决书已经发生法律效力。2018年8月23日，本案原告寿光市顺畅运输有限公司向本案第三人刘红敏提起劳动争议民事诉讼，本院经审理后于2018年10月19日作出（2018）鲁0783民初4861号民事判决书，确认本案原告寿光市顺畅运输有限公司与本案第三人刘红敏的亲属刘有福之间存在劳动关系。该劳动争议民事案件已于2018年10月29日结案，民事判决书已发生法律效力。本案原告寿光市顺畅运输有限公司未提出上诉或申诉再审。2019年1月18日，第三人刘红敏向被告寿光市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请及相关材料，被告依法对申请材料进行审查后，于2019年1月31日作出工伤认定申请受理决定书并向第三人送达，同年2月1日向原告寿光市顺畅运输有限公司送达工伤认定限期举证通知书，要求其在规定时限内提交认为第三人不构成工伤的证据材料，原告未提交证据材料。被告依据上述证据材料和对证据材料的调查核实，于2019年2月21日作出案涉寿人社工伤认字[2019]050028号认定工伤决定书并向双方送达。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原审法院认为，各方当事人对本案诉讼主体资格以及案涉工伤行政确认行为的程序合法性均不持异议，且被告提交相关证据证实，对此予以审查确认。本案的争议焦点在于：第三人刘红敏的亲属刘有福受到的事故伤害是否属于工伤。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”之规定，本案中第三人刘红敏的亲属刘有福受雇于原告寿光市顺畅运输有限公司且与同事田涛履行职务中发生交通事故的事实，已经菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4117号生效民事判决书查明认定。第三人刘红敏的亲属刘有福与原告寿光市顺畅运输有限公司之间存在劳动关系的事实，已经（2018）鲁0783民初4861号生效民事判决书判决确认，对于上述生效裁判文书确认的事实，依法予以采信。原告主张（2018）鲁0783民初4861号民事判决书未送达未生效，但未提交任何证据证实，且该民事案件已于2018年10月29日结案，故对原告的该主张不予采信。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”第三人之父刘有福因工外出运输途中受到交通事故伤害，被告依据证据材料和对证据材料的调查核实，作出案涉寿人社工伤认字[2019]050028号认定工伤决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。综上，被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告寿光市顺畅运输有限公司的诉讼请求。上诉人寿光市顺畅运输有限公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0783行初22号行政判决，撤销被诉工伤认定决定。主要理由：原审法院依据的（2018）鲁0783民初4861号民事判决书尚未生效，不能作为定案依据。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3788号民事裁定书已经认定同车驾驶员田涛与上诉人之间系劳务关系，刘有福作为替班司机与上诉人之间不存在隶属关系，两者之间不存在劳动关系的基本特征。被上诉人工伤认定决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，原审法院予以维持明显不当，应予撤销。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩状，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。被上诉人刘红敏二审未提交书面答辩状，其在人民法院二审行政案件诉讼要素表中表示对原审判决认定事实、采信证据、适用法律、审判程序、裁判结果均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人寿光市顺畅运输有限公司与被上诉人刘红敏之父刘有福是否存在劳动关系。在原审程序中，被上诉人寿光市人力资源和社会保障局提交了8号证据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民4117号民事判决书、9号证据寿光市人民法院（2018）0783民初4861号民事判决书，上述证据能够证明上诉人与被上诉人刘红敏之父刘有福之间存在劳动关系。此外，上诉人在上诉状中所提的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3788号民事裁定书亦在经审理查明部分明确载明：发生事故车辆“实际车主系寿光市顺畅运输有限公司，田涛为被告寿光市顺畅运输有限公司聘用的司机”；菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4117号民事判决书亦在经审理查明部分明确载明：发生事故车辆“实际车主系寿光市顺畅运输有限公司，田涛及刘有福均为被告寿光市顺畅运输有限公司雇用的司机”。上述生效民事裁判均明确刘有福为上诉人提供劳动的事实。上诉人作为刘有福的用人单位，对刘有福因工外出期间受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于应当承担工伤保险责任的单位。被上诉人寿光市人力资源和社会保障局根据被上诉人刘红敏提供的材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定刘有福所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。上诉人虽然主张其与刘有福不存在劳动关系，但并未提交有效的反驳证据，且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，具有劳务关系的用工单位也并不能排除工伤保险责任的承担，故其上诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寿光市顺畅运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良审 判 员  林少华审 判 员  李长明二〇一九年十月九日代理书记员  徐 驰