wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执7430号申请执行人：邓福春，男，1955年4月12日出生，汉族，住四川省梁县。被执行人：董维亚，女，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行邓福春与董维亚借款合同纠纷一案中，现申请执行人邓福春申请撤销对被执行人董维亚的执行申请。本院认为，申请执行人邓福春自愿申请撤销对被执行人董维亚的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执7430号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十月十五日书记员 蒲琰榛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执278号之四申请执行人:九江银行股份有限公司光华支行，住所地江西省九江市浔阳区庐峰东路57号,统一社会信用代码：913604005736227986。负责人：龚林妹，系该行行长。委托诉讼代理人：张秋艳，系行长助理。被执行人：九江世纪家居广场有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道669号，统一社会信用代码：91360406696072845D。法定代表人：张春生，系该公司董事长。被执行人：张春生，男，汉族，1963年4月8日出生，住江西省九江市开发区。被执行人：余建萍，女，汉族，1963年12月7日出生，住江西省九江市开发区。被执行人：陈济雄，男，汉族，1962年9月27日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：林星星，女，汉族，1967年5月6日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在执行九江银行股份有限公司光华支行与九江世纪家居广场有限公司、张春生、余建萍、陈济雄、林星星金融借款合同纠纷一案中，责令九江世纪家居广场有限公司、张春生、余建萍、陈济雄、林星星按照已经生效的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初128号民事判决书履行法律文书确定的义务，但九江世纪家居广场有限公司、张春生、余建萍、陈济雄、林星星未能全部履行。本院以（2018）赣04民初128号民事裁定书查封了九江世纪家居广场有限公司名下的位于江西省九江市世纪家居中心1栋不分单元30*（证号为：九房权证开字第××号）、1栋不分单元20*（证号为：九房权证开字第××号）。该查封为首封。以上不动产的抵押权人为九江银行股份有限公司光华支行。2019年2月20日，本院作出（2018）赣04执278号之三执行裁定书，对上述查封的不动产进行司法网络拍卖，并分别于2019年7月30日、2019年8月28日进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价分别为28173093.76元、6014830.64元。现申请执行人九江银行股份有限公司光华支行向本院提出变卖申请，要求按第二次拍卖保留价变卖上述不动产。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人九江世纪家居广场有限公司名下的位于九江市世纪家居中心1栋不分单元30*（证号为：九房权证开字第××号）、1栋不分单元20*（证号为：九房权证开字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十月二十九日书记员  帅 航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初23327号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：刘雪英等人（被告详细信息见附表）。 上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告刘雪英等人借款合同纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广庆到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见附表）；2.各被告分别承担各案全部诉讼费用。事实与理由：各案被告向原告申请贷款，与原告签订《贷款合同》，原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同生效后，原、被告应严格履行合同所约定的义务。任何一方违反合同约定的，应当依法承担违约责任。针对被告拖欠贷款本金、利息、贷款手续费等及所有其他应付费用的行为，原告有权采取诉讼等法律手段催收。原告因此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。 合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金。 另查，原告发放贷款时，均按合同约定扣除贷款手续费（各案具体金额详见附表），部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费和延迟还款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故本院依法认定，贷款本金为贷款合同约定金额扣除原告已收取的贷款手续费和延迟还款手续费后的余额部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如各案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丰青青 人民陪审员  姚峥嵘 人民陪审员  叶 萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪大波 下续附表： 判决书附表：（金额单位元） 序号 案号 被告 性别 民族 约定贷款金额 贷款期数 贷款手续费 延迟还款手续费 清偿旧债金额 实际发放贷款时间 实际发放贷款数额 诉请 金额 判决被告应偿还本金 案件受理费 刘雪英 女 汉 2014.6.11 詹宗锡 男 汉 罗舟 男 汉 2015.2.6 骆涛 男 汉 2014.9.28 马剑锋 男 汉 100000 2015.1.26 马智峰 男 汉 2015.5.28 孟兆军 男 汉 2015.1.21 莫杰 男 壮 2015.7.21 牟连云 男 汉 2015.3.27 乃锦秀 女 汉 2014.10.27 倪荣雷 男 汉 150000 2014.10.24 147000 聂志波 男 汉 2014.9.4 潘春容 女 汉 2014.11.27 潘启华 男 汉 2014.10.29 盘勇 男 汉 2013.10.15 彭大常 男 土家 100000 2014.1.9 彭小平 男 汉 2014.9.2 彭新腾 男 汉 2015.7.13 钱有员 男 汉 2015.4.2 钱桢化 男 汉 2014.8.21 秦国华 男 汉 2015.4.29 秦焕彪 男 汉 2014.8.8 秦钦忠 男 汉 2015.7.29 秦孙六 男 汉 2014.10.27 丘巧凤 女 汉 2014.12.22 邱伟华 男 汉 150000 2013.8.26 148500 邱雄国 男 汉 2014.12.12 邱远志 男 汉 120000 2014.4.17 117600 饶兴旺 男 汉 2014.11.26 任亮 男 汉 2013.7.5 邵志祥 男 汉 2014.5.21 沈娇 女 汉 150000 2014.9.24 148500 师自杰 男 汉 2014.9.9 石高坤 男 汉 2015.8.6 史新明 男 汉 2014.9.9 舒桂莲 女 汉 200000 2015.1.15 198000 司徒尤望 男 汉 2014.7.1 宋刚 男 汉 2014.11.20 宋海 男 汉 2014.11.21 宋世界 男 汉 2014.8.29 苏琴城 男 汉 2014.7.18 苏育莹 女 汉 2015.5.14 孙帮才 男 汉 2014.10.14 孙明 男 汉 2014.12.9 孙孝昌 男 汉 2014.8.29 孙作銮 男 汉 2015.4.28 谭艳嫦 女 汉 2014.7.24 唐伏香 女 汉 2014.6.26 唐海波 男 汉 2014.12.31
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4308号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地东平县西山路044号。 负责人：王睿，职务：行长。 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。 被告：张晓，男，1975年11月11日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：李云红，女，1974年7月11日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：山东万德福商贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县105国道北首东平经济开发区南部，统一社会信用代码：91370923783468813A。 法定代表人：侯景豪，经理。 被告：侯景豪，男，1978年7月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：房春梅（系侯景豪之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行与被告张晓、李云红、山东万德福商贸有限公司、侯景豪、房春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司东平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。 审判员  赵树亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘晓萌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0102民初4150号原告：李珂，男，汉族，1999年4月14日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：尚金轲，男，汉族，1990年8月23日，住西安市新城区。被告：尚裕毅，男，1963年9月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：尚金轲，男，汉族，1990年8月23日出生，住西安市新城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，陕西省西安市未央区。法定代表人：张瑾，该公司总经理。委托代理人：曹静静，女，1993年10月26日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：靳峰伟，男，1999年4月22日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曾斌，陕西众致律师事务所律师原告李珂与被告尚金轲、尚裕毅、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：大地财保陕西分公司）、靳峰伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珂委托诉讼代理人刘帅、郭飞，被告尚金轲并作为被告尚裕毅委托诉讼代理人，被告大地财保陕西分公司委托诉讼代理人曹静静，被告靳峰伟委托诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珂向本院提出诉讼请求：1、医疗费101856.2元、误工费36000元、护理费12000元、营养费2700元，后续治疗费27500元、交通费2400元、鉴定费600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年6月29日14时20分许，被告尚金轲驾驶车牌号为陕AXE182号小轿车,沿XX路由南向北行驶至经 九路与建东街丁自路口左转时，与被告靳峰伟驾驶无牌照摩托车载着原告沿XX路由北向南行驶至此，后俩车相撞，造成原告与被告4受伤，后原告被送往西安市第九医院治疗，后经交警认定，被告1与被告4负同等责任。现原告为维护自身权益,特向贵院依法提起诉讼,请求贵院依法公正判决。被告尚金轲、尚裕毅辩称，事故发生属实，但原告诉请过高，愿意在合理合法范围内赔偿原告损失。被告大地财保陕西分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投有交强险，被告愿意在交强险范围内承担责任，鉴定费及诉讼费不承担。被告靳峰伟辩称，事故发生属实，原告诉请过高，愿意在合理合法范围内赔偿原告损失。经审理查明，2016年6月29日14时20分许，被告尚金轲驾驶车牌号为陕AXE182号小轿车，沿西安市新城区XX路由南向北行驶至XX路与建东街丁自路口左转时，适逢被告靳峰伟驾驶无牌照摩托车载着原告李珂沿XX路由北向南行驶至此，尚金轲车辆右侧前部与靳峰伟车辆后俩车相撞，致该摩托车上靳峰伟、李珂两人向南侧飞出后落地受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后李珂被120送往西安市第九医院进行治疗，住院23天，从2016年6月29日至2016年7月22日，出院诊断为：1.颌面部多发骨折；2.颌面部软组织破裂伤；3.颌面多发挫裂伤；4.左股骨干骨折；左髌骨骨折；2016年12月26日原告再次入住该院，住院4天，于2016年12月30日出院，出院诊断：左股骨干骨折术后取内固定物。2018年3月21日原告第三次入住该院，住院14天，于2018年4月4日出院，出院诊断：左股骨干骨折术后骨不连。原告三次住院花费门诊费6920.91元、住院费93015.29元、拐杖一副170元、固定支具1750元，原告共花费医疗费共计101856.2元。其中，被告尚金轲垫付医疗费42375.88元、被告靳峰伟给付原告6000元。该事故经西安市公安局交XX队XX大队处理，出具西公交认字【2016B】06293号道路交通事故认定书，认定：尚金轲驾驶机动车上道路行驶，转弯时未注意安全，避让直行车辆，是造成事故的一方面原因，应承担同等过错；靳峰伟未依法取得机动车驾驶证无牌照摩托车上道路行驶，且未做到按规定戴安全头盔，并在禁止通行路段行驶，是造成事故的另一方面原因，应承担同等过错。李珂无事故过错。庭审中，经原告申请法院委托陕西军大法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定中心出具陕军大司鉴所【2019】临鉴字第344号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李珂后续治疗费约为27500元；2.被鉴定人李珂护理期限为120天；误工期限为360天；营养期限为90天，原告支付鉴定费600元。陕AXE182号车登记车主尚裕毅，该车在大地财保陕西分公司投保交强险，尚金轲与尚裕毅系父子关系。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告靳峰伟、被告尚金轲在该事故中承担同等责任，原告李珂在该事故中无责任，被告靳峰伟、被告尚金轲应分别按事故责任比例50%对原告承担赔偿责任。被告大地财保陕西分公司作为事故车辆的交强险保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告靳峰伟、被告尚金轲按事故责任比例承担。关于原告要求的医疗费101856.2元、误工费36000元、护理费12000元、营养费2700元，后续治疗费27500元、鉴定费600元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求的交通费2400元，系此次事故处理及原告治疗产生的必要支出，该数额本院酌定为800元。综上，原告的合理损失（不含鉴定费）应为180856.2元。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后一个月内在交强险范围内赔偿原告李珂医疗费10000元、误工费36000元、护理费12000元、交通费800元，等共计58800元；二、被告尚金轲于本判决生效后十日内赔偿原告李珂医疗费、营养费、后续治疗费等共计61028.1元，扣除被告尚金轲已垫付42375.88元，实际支付原告李珂18652.22元；三、被告靳峰伟于本判决生效后十日内赔偿原告李珂医疗费、营养费、后续治疗费等共计 61028.1元，扣除被告靳峰伟已垫付6000元，实际支付原告李珂55028.1元；四、驳回原告李珂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元、鉴定费600元合计4561元，由被告尚金轲、靳峰伟各承担2280.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长     陈洪宾审  判  员     王  洋                               人民陪审员     刘云娥    二0一九年十二月二十七日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花  1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4615号罪犯蒋永顺，男，1981年10月11日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年8月1日作出（2018）浙0326刑初383号刑事判决，以被告人蒋永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；扣押在公安机关的赃款人民币222900元，返还失主。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋永顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋永顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯蒋永顺已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋永顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋永顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十一日代书 记员  金 娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3688号原告：池刚，男，1974年12月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。被告：鲁小成，男，1982年4月21日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。原告池刚与被告鲁小成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池刚及其委托诉讼代理人唐宏波，被告鲁小成及其委托诉讼代理人何佑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池刚向本院提出诉讼请求：1、被告鲁小成立即向原告池刚归还借款本金85338元，并支付资金占用期间利息，利息以85338元为基数从2019年6月12日起至付清时止按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告池刚于2017年6月份共计借给被告鲁小成85338元，被告鲁小成收到借款后于2017年6月21日向原告池刚出具了《借条》，借条上载明：今借到池刚人民币现金85338元，用于生活开支周转，本人承诺会尽快归还借款。如果池刚提出归还借款，本人无条件归还借款捌万伍仟叁佰叁拾捌元整。否则本人承担一切损失和法律责任。2019年1月12日，池刚要求鲁小成归还借款，鲁小成以没有钱、欠了很多债为由推诿，之后池刚多次找鲁小成归还借款，但鲁小成依然推诿，拒不归还。为保障原告的合法权益，原告现诉至法院。被告鲁小成辩称，被告没有收到原告现金一分钱，当时原告投资了一个东泰理财平台，投资后就产生了积分，原告就把积分转给被告，叫被告帮他变现。第一次转了10万的积分，已帮他变现了，也给了原告，第二次原告主动打电话给被告，喊被告给他变现，转了8万多的积分，具体金额记不清楚了，在这个过程中还没有变现成功，平台背后经营的公司就被当地查封了，平台现在变不了现了。后来被告喊了一些人在家里吃饭，在边吃饭边喝酒的情况下原告拿了一个条子叫被告签字，被告就签字了，所以出现本案的现金借条。因为原告是转的积分，只有等以后积分可以变现后被告再给原告。本院经审理查明事实如下：2017年6月21日，被告鲁小成向原告池刚出具借条一张，主要载明：今借到池刚人民币现金捌万伍仟叁佰叁拾捌元整(85338)，用于生活开支周转，本人承诺会尽快归还借款。如果池刚提出归还借款，本人无条件归还借款捌万伍仟叁佰叁拾捌元整，否则本人承担一切损失和法律责任。被告鲁小成在该借条上签名。之后，原告池刚通过电话、微信聊天等方式向被告鲁小成催收未果。另2017年9月12日，原告池刚通过微信聊天方式将借条图片发送给被告鲁小成。上述事实，有原、被告陈述、《借条》、通话录音、微信聊天记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款本息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告池刚举示借条、通话录音、微信聊天记录等证据，借条载明被告鲁小成借到原告池刚现金85338元，通话录音和微信聊天记录显示原告池刚向被告鲁小成进行过催收，故原告池刚举示的证据能够充分证明原、被告依法形成借款合同关系，被告鲁小成向原告池刚借款85338元的事实。被告鲁小成虽辩称并未向原告池刚借款，是帮其进行积分变现，同时申请两名证人出庭作证，但证人证言只陈述听说原、被告之间存在转积分，且两个证人对借条的出具情况、载明的内容、借款的给付等情况，并不清楚，故两名证人证言不能有效证明涉案借条载明的借款与转积分之间具有关联性，结合原告举示的通话记录和微信聊天记录，被告在原告催款过程中从未谈及积分变现等内容，在原告于2017年9月12日向其发送借条图片时，亦未提出任何异议，故对被告鲁小成辩称意见本院依法不予采信。综上，被告鲁小成向原告池刚借款的事实成立，原告池刚多次催收未果，被告鲁小成存在逾期未归还借款的事实，故原告池刚要求被告鲁小成返还借款本金85338元及利息(从2019年6月12日起至付清时止以85338元为基数按年利率6%计算)的请求合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲁小成于本判决生效后五日内归还原告池刚借款85338元及利息，利息从2019年6月12日起至付清时止以85338元为基数按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费967元，由被告鲁小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吉红霞二〇一九年十月二十九日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1153号罪犯方侠雨，男，1993年9月20日生，回族，安徽省蚌埠市人，小学文化。原住址安徽省蚌埠市五河县，现在上海市北新泾监狱服刑。原崇明县人民法院于二〇一七年一月十三日作出（2016）沪0230刑初356号刑事判决，认定方侠雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年3月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年十月八日提出沪司狱北假字（2019）第22号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月9日至2019年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯方侠雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯方侠雨假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯方侠雨在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯方侠雨的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯方侠雨在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯方侠雨适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯方侠雨予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年10月30日起至2020年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。方侠雨回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11377号上诉人(原审原告):佛山市三水雄金机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：彭炎坤，董事长。委托诉讼代理人：孙喜清，男，汉族,1969年9月15日出生,住湖北省孝感市孝南区,系公司行政经理。被上诉人(原审被告):赖炳锋，男，汉族,1987年4月10日出生，住广西壮族自治区博白县。上诉人佛山市三水雄金机械有限公司（以下简称“雄金公司”）因与被上诉人赖炳锋劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条规定，判决：“一、确认原告佛山市三水雄金机械有限公司与被告赖炳锋的劳动关系于2019年5月8日解除；二、原告佛山市三水雄金机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赖炳锋支付一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金4500元、停工留薪期工资差额413.63元、伤残鉴定费101元，合计54514.63元；三、驳回原告佛山市三水雄金机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水雄金机械有限公司负担。”上诉人雄金公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决缺乏事实和法律依据。理由如下：一、按照法律规定，赖炳锋申请解除劳动关系需要提前一个月向雄金公司提出，雄金公司不同意赖炳锋解除双方劳动关系的申请，故双方没有解除劳动关系，雄金公司无需向赖炳锋支付一次性伤残就业补助金以及一次性工伤医疗补助金。二、雄金公司没有义务向赖炳锋支付伤残鉴定费。三、雄金公司已经随工资一起向赖炳锋支付了停工留薪期工资、高温补贴，无需再次支付。四、赖炳锋出具声明放弃购买社保的权利，并放弃对雄金公司追究法律责任的权利，因此造成的经济损失由赖炳锋承担。雄金公司无需向赖炳锋支付解除劳动关系经济补偿金。综上，雄金公司请求：撤销原审判决。被上诉人赖炳锋提交书面答辩意见如下：一、关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《广东省工伤保险条例》的相关规定，因雄金公司没有给赖炳锋购买社保，赖炳锋有权要求解除劳动关系并要求雄金公司支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，且雄金公司在一审诉求中并未就双方劳动关系的解除事项提起诉讼，视为其服裁，原审判决就此确认双方劳动关系于2019年5月8日解除。二、关于伤残鉴定费、停工留薪期工资差额、高温补贴、经济补偿金。雄金公司在一审庭审中已同意支付伤残鉴定费，在一审诉求中并未就停工留薪期工资差额提起诉讼。至于高温补贴和经济补偿金，仲裁和原审判决均没有支持赖炳锋这两项诉求，雄金公司无需承担。另外，双方均对赖炳锋受伤前的月平均工资予以确认。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析如下：一、关于双方劳动关系的解除事项及停工留薪期工资支付事项。雄金公司认为由于其不同意双方劳动关系的解除，故双方没有解除劳动关系。停工留薪期工资也已随工资一起发放，无需另外支付。本院认为，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2019]175号仲裁裁决后，赖炳锋没有提起诉讼，雄金公司亦未就双方劳动关系的解除事项以及停工留薪期工资支付事项提起诉讼，视为双方服从该裁决。原审判决对此予以确认，认定双方劳动关系于2019年5月8日解除，雄金公司向赖炳锋支付停工留薪期工资差额413.63元正确，本院予以维持。二、关于支付工伤待遇问题。赖炳锋因工受伤导致十级伤残，其受伤时未参加社会保险，雄金公司依法应向赖炳锋支付相关保险待遇。雄金公司上诉请求无需支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据,本院予以驳回。由于赖炳锋与雄金公司已于2019年5月8日解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，雄金公司应向赖炳锋一次性支付工伤保险待遇。在原审庭审中，赖炳锋同意分别按4522.51元计算一次性伤残补助金、按4957.95元计算一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，因未超过其工资标准，予以准许。雄金公司应向赖炳锋支付一次性伤残补助金31657.57元（4522.51元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金19831.80元（4957.95元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金4957.95元（4957.95元/月×1个月）。但因三劳人仲案非终字[2019]175号仲裁裁决雄金公司向赖炳锋支付一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金4500元后，赖炳锋没有提起诉讼，视为服从裁决。原审判决据此认定雄金公司向赖炳锋支付一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金18000元、一次性工伤医疗补助金4500元正确，本院予以维持。三、关于鉴定费问题。由于雄金公司在原审庭审中已经明确表示同意支付鉴定费101元给赖炳锋，原审判决对此予以确认正确，本院予以维持。综上所述，上诉人雄金公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水雄金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十月二十五日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组。 负责人：林国霖，该村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省仙游县人民政府。住所地：福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。 法定代表人：吴国顺，该县人民政府县长。 再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组（以下简称西林一村民小组）诉被申请人福建省仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年3月20日作出（2017）闽09行赔初47号行政赔偿裁定：驳回西林一村民小组的起诉。西林一村民小组不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽行赔终90号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。西林一村民小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西林一村民小组请求本院依法撤销一、二审裁定，支持其一、二审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。申请人是在新行政诉讼法司法解释实施之前起诉，法院不能以新解释为由驳回起诉，仍需适用旧的法律规定。2.征地协议书不能代替土地征收制度，涉案土地没有经过合法征收，征地协议书是无效的。被申请人在征占申请人土地的程序上多处违法。一、二审未实体审理，直接驳回起诉错误。 本院认为：本案是再审申请人西林一村民小组在起诉仙游县政府组织实施征收土地行为无效一案的同时一并提起的行政赔偿诉讼。前案中，由于申请人在一审中自认仙游县政府组织实施征收行为发生在2013年7月，且其诉讼请求是确认仙游县政府未经有权政府批准即组织实施征收土地的行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，申请人的起诉符合上述不予立案的情形，一审已作出(2017)闽09行初193号行政裁定，驳回申请人的起诉，二审以（2018）闽行终542号行政裁定维持了原裁定，申请人不服，向本院申请再审，本院经审查作出（2019）最高法行申11156号行政裁定，驳回其再审申请。因此申请人一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。故一审裁定驳回西林一村民小组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，西林一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 书记员  钱 莹
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2563号 原告：范侃，男，1995年4月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：邻水县乐居房产信息部，住所地邻水县鼎屏镇万兴南路30号。 法定代表人：顾永波。 被告：刘俊，男，1989年6月20日出生，汉族，住南京市江宁区。 原、被告定金合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告范侃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范侃撤回起诉处理。 审判员  吴小丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  张峻荣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2756号原告：刘光敏，男，1959年7月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。委托诉讼代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告：李红成，男，1975年9月2日出生，汉族，系随州市房产拆迁办职工，住湖北省随州市曾都区。原告刘光敏与被告李红成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光敏及其委托诉讼代理人万其明到庭参加诉讼，被告李红成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘光敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红成偿还原告借款本金1万元及利息；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月26日被告李红成以生产经营需要为由，向原告刘光敏借款1万元。欠条签订后，原告向被告支付现金1万元。后经原告多次索要，被告却分文未付。特诉至法院，望判如诉请。被告李红成未予答辩。经审理查明，被告李红成以资金周转困难为由向原告借款1万元。2016年1月26日，被告李红成向原告刘光敏出具借据一份，内容为：“欠条，今欠到刘光敏现金壹万元整。电话：17707223777，李红成。2016年元月26日。”借款后，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李红成作为借款人，未按照约定向原告返还借款，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红成应于本判决生效之日起十日内向原告刘光敏偿还借款人民币1万元并支付其利息（自2019年5月24日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十月三十日书 记 员  张曦予
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4580号原告：卞亚军，女，1993年12月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：陈菁菁，江苏环业律师事务所实习律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：黄山福村旅游集团有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区汉中路1号2001室。负责人：王虹。被告：黄山福村旅游集团有限公司，住所地黄山市黄山区耿城镇辅村村。法定代表人：曹振东。原告卞亚军与被告黄山福村旅游集团有限公司南京分公司（以下简称黄山福村旅游公司南京分公司）、黄山福村旅游集团有限公司（以下简称黄山福村旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞亚军及其委托诉讼代理人张芳、陈菁菁到庭参加诉讼。被告黄山福村旅游公司南京分公司、黄山福村旅游公司下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞亚军向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告拖欠的2017年9月至12月工资6000元[（应支付3904.94元/月-已支付2404.94元/月）×4个月]，2018年12月至2019年3月工资12511.40元（应支付3877.85元/月×4个月-2018年12月已支付3000元），合计18511.40元。事实和理由：2016年4月19日，原告应聘进入黄山福村旅游公司南京分公司工作，担任人事职务。2017年9月至12月原告怀孕期间，黄山福村旅游公司南京分公司无故每月扣发原告工资1500元，2018年12月黄山福村旅游公司南京分公司仅发放原告工资3000元，此后未再发放原告工资。综上所述，被告已严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，损害了原告作为劳动者应享有的权益。原告遂向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委出具了不予受理通知书。原告现诉至法院，请求判如所请。两被告均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告卞亚军曾系被告黄山福村旅游公司南京分公司职工。2019年4月1日，黄山福村旅游公司南京分公司向卞亚军出具了离职证明，内容如下：“兹有卞亚军同志于2016年4月9日至2019年4月20日期间在我公司担任人事职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。以后其一切相关事宜均与我公司无关。”2019年4月9日，卞亚军向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。卞亚军不服，在法定期限内诉至本院。另查明，黄山福村旅游公司南京分公司系黄山福村旅游公司下属不具备独立法人资格的分支机构。以上事实有当事人陈述、离职证明、宁秦劳人仲不〔2019〕117号不予受理通知书及工商登记信息等证据予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位对劳动者的工资支付情况负有举证责任。本案中，原告卞亚军提供的离职证明能够证实其在2016年4月9日至2019年4月20日期间与被告黄山福村旅游公司南京分公司之间存在劳动关系，卞亚军提供的银行账户历史交易明细亦能佐证其工资发放情况及工资水平；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳卞亚军主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果，故对卞亚军要求黄山福村旅游公司南京分公司按照3877.85元/月的标准支付其2018年12月至2019年3月工资12511.40元（应支付3877.85元/月×4个月-2018年12月已支付3000元）的诉讼请求，本院予以支持。女职工基于其生理特点依法享有生育保险待遇。根据国务院《女职工劳动保护特别规定》及《江苏省职工生育保险规定》、《南京市城镇职工生育保险办法》等规定，生育保险待遇包括生育医疗费用、生育津贴和一次性营养补助。其中生育津贴是职工按照国家和省有关规定享受产假或者计划生育手术休假期间获得的工资性补偿。职工产假或者休假期间，按照国家和省有关规定享受产假工资，产假工资由用人单位按规定发放，生育保险基金以生育津贴形式予以补偿。职工产假或者休假期间，享受的生育津贴低于其产假或者休假前工资的标准的，由用人单位予以补足；高于其产假或者休假前工资的标准的，用人单位不得截留。本案中，2017年9月至12月期间，黄山福村旅游公司南京分公司按2404.94元/月的标准支付了卞亚军工资，卞亚军还自认此期间其领取了社会保险经办机构核发的生育津贴11300余元，两者相加已经超过了卞亚军主张的其产假前3904.94元/月的工资标准，故对卞亚军主张的2017年9月至12月的工资差额，本院不予支持。黄山福村旅游公司南京分公司系黄山福村旅游公司下属不具备独立法人资格的分支机构，故黄山福村旅游公司应对黄山福村旅游公司南京分公司的上述债务不能偿还部分承担清偿责任。卞亚军要求黄山福村旅游公司对黄山福村旅游公司南京分公司的上述债务承担连带给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十七条第一款，《女职工劳动保护特别规定》第八条，参照《江苏省职工生育保险规定》第十八条，《南京市城镇职工生育保险办法》第七条之规定，判决如下：一、被告黄山福村旅游公司南京分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告卞亚军2018年12月至2019年3月工资12511.40元。二、被告黄山福村旅游公司对被告黄山福村旅游公司南京分公司的上述债务不能履行部分承担补充清偿责任。三、驳回原告卞亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。公告费600元，由被告黄山福村旅游公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 璐人民陪审员  姜玮立人民陪审员  王 华二〇一九年十月九日见习书记员  戈 健
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初6401号 原告：刘志琪，男，1963年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 被告：刘立华，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。 原告刘志琪与被告刘立华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志琪的委托诉讼代理人何政金、被告刘立华的委托诉讼代理人肖莉莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金280,000元，并自2019年1月1日起以借款本金为基数按照6%/年的标准支付资金占用利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告向被告提供借款570,000元。但被告仅向原告归还290,000元，至今仍有280,000元未偿还。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告刘立华辩称，原、被告从不相识，双方之间没有借贷合意，亦不存在借贷关系，被告不应承担还款责任。本案的事实是：案外人谭廷政欲参与蓬安县河舒镇清溪河防洪治理工程项目招投标，找到被告联系公司进行投标，被告联系好公司后，原告应案外人的要求将两个标段的投标保证金570,000元转至被告账户，被告当日将投标保证金转至公司用于缴纳投标保证金。后因公司并未中标，招标方将其中一个标段290,000元保证金予以退还，剩余一个标段280,000元保证金至今仍未退还。本案款项实际为原告与案外人之间借贷关系，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：1.刘志琪提供的银行客户回单、银行卡客户交易查询等证据载明：2015年8月28日，刘志琪向刘立华汇款570,000元，用途标注为“借款”。2015年10月8日，刘立华向刘志琪转款290,000元，标注为“还款”。 2.刘立华提供的网上银行交易详细清单、网上银行电子回单、中标结果信息等证据载明：2015年8月28日，刘志琪向刘立华转账570,000元，备注“借款”。2015年8月28日，刘立华向**义转账570,000元，备注“往来款”。2015年8月28日，四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）向四川建设网有限责任公司（以下简称建设网公司）转款570,000元，用途为“消费”。2015年9月2日，采招网公布长和公司为蓬安县河舒镇清溪河防洪治理工程一标段中标候选人。 上述事实，有银行客户回单、银行卡客户交易查询、网上银行交易详细清单、网上银行电子回单、中标结果信息等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，刘志琪于2015年8月28日向刘立华银行账户转账570,000元，用途载明为“借款”，对该事实的真实性，双方当事人并无异议。刘立华辩称该笔款项为案外人谭廷政向刘志琪的借款，但刘志琪对此不予认可。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，刘立华应首先对其抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务承担证明责任。刘立华仅抗辩案涉款项为案外人谭廷政参与工程投标向刘志琪所借，在刘志琪明确否认的情况下，尚不足以证明本案转款系基于其他债务关系，刘立华应当对转款系基于刘志琪和谭廷政之间的借款关系承担进一步的举证责任。当事人达成借款合意并非只能签订借款合同或出具借条的形式，刘立华认可刘志琪向其转款570,000元的事实，也未能证实该笔款项系基于其他债务关系，刘立华应当承担举证不能的后果，案涉款项应属刘志琪提供给刘立华的借款。扣除刘立华于2015年10月8日向刘志琪还款290,000元外，刘立华尚欠刘志琪借款280,000元。由于双方未约定履行期限，刘立华可随时履行债务，刘志琪亦可随时要求刘立华履行，但应当给刘立华必要的准备时间。现无证据证明刘立华已足额履行还款义务，刘立华的行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。故刘志琪主张刘立华归还借款280,000元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现无证据证明案涉借款约定了借期内利率和逾期利率，刘志琪主张按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持，本案利息以未还借款本金为基数，从刘志琪主张权利之日即2019年4月28日起，按照年利率6%计付至借款还清之日止为宜。刘立华在本案审理过程中申请追加案外人谭廷政为本案第三人，但根据刘立华举出的证据不能证实谭廷政与案涉借款存在关联性，对刘立华的申请，本院不予准许。 综上所述，刘志琪与刘立华之间成立民间借贷法律关系，刘立华未按约还款，应对本案承担全部责任。对刘志琪的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘立华于本判决生效后十日内向刘志琪归还借款280,000元； 二、刘立华于本判决生效后十日内向刘志琪支付利息（计算标准：以280,000元为基数，从2019年4月28日起，按照年利率6%计付至借款还清之日止）； 三、驳回刘志琪其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,584元，由刘立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  许广超 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 霞
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申896号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）章丘市黄河镇岳家种植专业合作社，住所地济南市章丘区黄河镇岳家村委会内。      法定代表人王永进，理事。      委托代理人王京波，男，1942年12月26日出生，住济南市章丘区      。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市章丘区黄河镇人民政府，住所地济南市章丘区黄河镇吕家寨中心大街。      法定代表人李宝光，镇长。      一审第三人济南市章丘区黄河镇岳家村村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇岳家村。      负责人岳永强，主任。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2019年4月16日（2019）鲁01行终334号行政裁定书。                  案由              行政违法、行政赔偿                  原生效      裁判主要内容              章丘市黄河镇岳家种植专业合作社要求法院判决确认济南市章丘区黄河镇人民政府撤销“岳家村枸杞种植基地项目”行为违法，并判令济南市章丘区黄河镇人民政府赔偿受害人经济损失。济南市章丘区人民法院以扶贫资金予以收回的请示与章丘市黄河镇岳家种植专业合作社无利害关系，章丘市黄河镇岳家种植专业合作社不具备诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉。章丘市黄河镇岳家种植专业合作社不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （√）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （√）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）          章丘市黄河镇岳家种植专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回章丘市黄河镇岳家种植专业合作社的再审申请。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十月十四日书记员 杨柳青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保533号 申请人：交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地成都市。 负责人：王喆，总经理。 委托诉讼代理人：吴亚男，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹤，四川扩信律师事务所律师。 被申请人：汉源天一有色金属有限公司，住所地四川省汉源县。 法定代表人：黎超，职务不详。 被申请人：四川省洪雅县大洋电力有限责任公司，住所地四川省洪雅县。 法定代表人：黄大志，职务不详。 被申请人：会泽县鑫和矿业有限责任公司，住所地云南省曲靖市。 法定代表人：刘苹，职务不详。 被申请人：广元市朝天区昊鑫矿业有限公司，住所地四川省广元市朝天区。 法定代表人：魏一春，职务不详。 被申请人：永善汇源矿业有限责任公司，住所地云南省昭通市。 法定代表人：叶倩，职务不详。 被申请人：峨边县涌鑫矿业有限责任公司，住所地四川省乐山市峨边彝族自治县。 法定代表人：杨霄，职务不详。 被申请人：汉源县顺鑫矿业有限公司，住所地四川省汉源县。 法定代表人：杨霄，职务不详。 被申请人：汉源县宇星矿业有限公司，住所地四川省汉源县。 法定代表人：杨霄，职务不详。 申请人交通银行股份有限公司四川省分行营业部与被申请人洪雅金田矿业有限责任公司、荥经羊儿窝矿业有限责任公司、成都万聚装饰工程有限公司、汉源天一有色金属有限公司、汉源银祥矿业有限责任公司、四川禾森矿业有限责任公司、四川省洪雅县大洋电力有限责任公司、会泽县鑫和矿业有限责任公司、成都启森商贸有限公司、广元市朝天区昊鑫矿业有限公司、永善汇源矿业有限责任公司、四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司、四川省洪雅水电建设工程有限公司、四川省洪雅禾森电力有限责任公司、洪雅宝顺贸易发展有限公司、洪雅县金彩矿业有限公司、峨边县涌鑫矿业有限责任公司、甘洛县则板沟矿业有限公司、汉源县顺鑫矿业有限公司、汉源县宇星矿业有限公司、黄锐、唐海燕、杨霄金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司四川省分行营业部向本院申请财产保全，请求对被申请人洪雅金田矿业有限责任公司等的财产在价值189058139.70元范围内采取保全措施。交通银行股份有限公司四川省分行营业部出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4593号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省洪雅县大洋电力有限责任公司名下的四川省雅安市荥经县羊儿窝铁铅多金属矿探矿权（证号：T51120080102000673）。冻结期限三年。 二、冻结被申请人广元市朝天区昊鑫矿业有限公司名下的广元市朝天区槽子沟锌多金属矿探矿权（证号：T51520110802044769）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人广元市朝天区昊鑫矿业有限公司名下的广元市朝天区槽子沟多金属矿采矿权（证号：C5100002010123230091263）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人汉源天一有色金属有限公司名下的四川省汉源县**乡沙坪村铅锌矿探矿权（证号：T51120080102000989）。冻结期限三年。 五、冻结被申请人汉源县宇星矿业有限公司名下的汉源县宇星矿业有限公司**冯家槽铅锌矿采矿权（证号：C5100002009053220017662）。冻结期限三年。 六、冻结被申请人汉源县宇星矿业有限公司名下的汉源县宇星矿业有限公司铅厂沟铅锌矿采矿权（证号：C5100002010053220064604）。冻结期限三年。 七、冻结被申请人汉源县宇星矿业有限公司名下的四川省汉源县铅厂沟铅锌矿探矿权（证号：T51120150202051023）。冻结期限三年。 八、、冻结被申请人汉源县顺鑫矿业有限公司名下的探矿权（证号：T51120081202019886）。冻结期限三年。 九、冻结被申请人会泽县鑫和矿业有限责任公司名下的云南会泽李家箐铅锌矿采矿权（证号：C5300002011013240111970）。冻结期限三年。 十、冻结被申请人永善汇源矿业有限责任公司名下的永善县顺河铅锌矿探矿权（证号：T53520080602010575）。冻结期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额189058139.70元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十月三十日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6083号原告：深圳市鸿宇德科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园A栋503，统一社会信用代码91440300552100763P。法定代表人：许飞燕，经理。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：佛山市御晓天装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇大镇一中工业区自编23号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51JODB3L。法定代表人：陈鸿锋。被告：陈鸿锋，男，汉族，1982年10月4日出生，住址广东省阳春市，原告深圳市鸿宇德科技有限公司诉被告佛山市御晓天装饰材料有限公司（以下简称佛山御晓天公司）、陈鸿锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卞珊珊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款185620元；2.两被告向原告支付逾期付款利息1410元（利息以未付货款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年11月20日起计算至货款实际清偿之日止，暂计至2019年1月20日）；3.两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2018年3月起向原告采购博图干燥剂、坡璃密封胶等产品，原告依约向两被告供货，两被告对供货产品进行了对账并在对账表上签章。按照约定，货款支付期为次月20号前，但两被告至今未向原告支付货款。两被告到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《送货单》二十五份。《送货单》显示，2018年3月至2018年11月，原告共向被告佛山御晓天公司送货25次，合计送货金额190338元。该《送货单》的“收货单位及经手人”栏签有“刘飘”、或“吴祖杨”、或“潘焕文”等。2.《2018年3月-11月对账单》一份。对账单显示，2018年3月8日至2018年11月1日期间，原告向被告佛山御晓天公司供货合计190338元，被告佛山御晓天公司于2018年7月25日支付货款4718元；截至2018年12月30日，被告佛山御晓天公司尚欠原告货款185620元；付款方式为月结20天，即当月货款下个月20号前付清；对账时间为2019年1月7日。对账单落款处有原告、被告佛山御晓天公司签章。原告庭审时陈述，《送货单》的签收人均为被告佛山御晓天公司的工作人员；涉案货款对账前，被告有支付货款4718元。对账后，两被告均未向原告支付货款。另查，被告佛山御晓天公司为自然人独资的有限责任公司，被告陈鸿锋为被告佛山御晓天公司的自然人股东及法定代表人。以上事实，有《送货单》《2018年3月-11月对账单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告佛山御晓天公司之间存在买卖合同关系，被告佛山御晓天公司尚欠原告货款185620元。原告就其主张提交了《送货单》《2018年3月-11月对账单》作为证据，原告的证据相互印证，足以证明其主张的事实。被告佛山御晓天公司未否认原告证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付上述货款，被告佛山御晓天公司应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提交的证据及主张予以采信，确认原告与被告佛山御晓天公司之间存在买卖合同关系，被告佛山御晓天公司未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告佛山御晓天公司支付货款185620元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因《2018年3月-11月对账单》系原告与被告佛山御晓天公司针对2018年3月至11月期间的剩余货款进行对账，约定付款方式为当月货款下个月20号前付清，而对账单显示的对账时间为2019年1月7日，故逾期付款违约金应以185620元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自对账后次月20日即2019年2月20日起计至货款实际清偿之日止。关于原告要求被告陈鸿锋承担付款责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告佛山御晓天公司为被告陈鸿锋投资的一人有限责任公司，被告陈鸿锋未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告陈鸿锋应对被告佛山御晓天公司的支付义务承担连带清偿责任。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市御晓天装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿宇德科技有限公司货款185620元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以185620元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月20日起计算至货款实际清偿之日止）；二、被告陈鸿锋应就被告佛山市御晓天装饰材料有限公司的上述支付义务对原告深圳市鸿宇德科技有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市鸿宇德科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040.6元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一九年十月十四日书 记 员 何秋明
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1500号罪犯王韵虹，男，出生于山东省莱州市，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2005年12月12日作出(2005)呼刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人王韵虹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失283880.32元。宣判后，被告人王韵虹未上诉，检察机关未抗诉。经内蒙古自治区高级人民法院复核审理，于2006年3月20日作出(2006)内刑一核字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年4月14日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年6月30日以(2008)内刑减字第234号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年3月11日以(2011)内刑减字第162号刑事裁定，减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为四年。刑期至2026年3月10日。服刑期间由内蒙古自治区监狱管理局批准，2011年4月29日保外就医6个月、后4次续保，每次6个月、2014年2月25日被收监执行、2014年7月10日保外就医3个月、之后续保6个月、2015年4月30日暂予监外执行、2019年6月21日被收监执行。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月9日提交(2019)内呼一狱撤暂字第1号暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院提出内地检意见【2019】4号检察意见书，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，根据内检五部建【2019】3号《内蒙古自治区人民检察院检察建议书》，发现内蒙古自治区监狱管理局第一医院相关人员在办理罪犯王韵虹保外就医鉴定过程中，为徇私情私利，不正确履行工作职责，多次违背事实，隐瞒真相，夸大病情，出具《呈请罪犯保外就医病情危重报告书》、《罪犯保外就医病情鉴定意见书》等相关规范性文件，严重违反了罪犯保外就医病情鉴定相关法律法规和有关规范性文件的规定，致使被判处死刑缓期二年执行的罪犯王韵虹在不符合保外就医条件的情况下，被违法保外就医、暂于监外执行。除2011年4月29日第一次保外就医外，其余历次保外就医、暂于监外执行均不符合法定条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，建议对罪犯王韵虹七年一月二十日暂予监外执行的期间不计入刑期。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，罪犯王韵虹采取非法手段谋取暂予监外执行，暂予监外执行的期限依法不计入刑期。同意内蒙古自治区呼和浩特第一监狱提出的罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期的建议。经审理查明，罪犯王韵虹不符合暂予监外执行条件，通过非法手段被暂予监外执行。上述事实有内蒙古自治区呼和浩特第一监狱暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书、罪犯王韵虹询问笔录、罪犯王韵虹保外就医鉴定档案、罪犯王韵虹保外就医审查手续及收监手续、内蒙古自治区卫生健康委员会《关于王韵虹有关病情诊断的函》及《关于对王韵虹病情咨询医学专家意见的复函》、罪犯暂予监外执行期间不计入执行刑期审批表、相关人员询问笔录、内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察意见书等相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王韵虹存在不符合暂予监外执行条件通过非法手段被暂予监外执行的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯王韵虹七年一月二十日暂予监外执行的期间不计入执行刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 赵瑞辰审判员 窦 双 二○一九年十月二十四日书记员 王 妮
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再35号原审原告：黄友，男，1954年8月16日生，汉族，住镇江。原审被告：陈尚梅，女，1957年5月25日生，汉族，住扬中市。原审被告：何尔龙，男，1949年8月6日生，汉族，住址同上。原审被告：江苏省广源豆制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村1组。法定代表人陈尚梅，该公司总经理。原审被告：江苏省广源食品科技集团有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村。法定代表人陈尚梅，该公司总经理。原审被告：何宇霞，女，1979年9月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：田军，男，1979年10月31日生，住址同上。原审原告黄友与原审被告陈尚梅、何尔龙、江苏省广源豆制品有限公司、江苏广源食品科技集团有限公司、何宇霞、田军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2767号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监24号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1191民初2767号民事判决书；二、驳回原审原告黄友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1588号起诉人北京金汤菜芙蓉专业合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村222号。法定代表人刘海玲。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。2019年10月，起诉人北京金汤菜芙蓉专业合作社（以下简称北京金汤菜芙蓉合作社）以北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）、北京市昌平区小汤山镇人民政府(以下简称小汤山镇政府)为共同被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认二被告于2018年10月6日强制拆除北京金汤菜芙蓉合作社的日光温室、春秋棚、办公仓储看护用房等建筑物、构筑物共计9561.86平方米的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由如下：由于生产经营的需要，北京金汤菜芙蓉合作社于2008年9月1日与北京市昌平区官牛坊村经济合作社签订《土地有偿对外合同》，并经村委会、镇政府批准，承包了官牛坊村西赵家地的土地，面积共28亩，承包期限至2028年1月1日止。2018年，该涉案土地纳入小汤山镇政府集体土地上非住宅自主腾退项目腾退范围，因补偿政策、补偿标准的问题，北京金汤菜芙蓉合作社未签署腾退补偿安置协议。2018年10月6日，二被告未经书面通知将涉案建筑物、构筑物强制拆除，造成北京金汤菜芙蓉合作社重大经济损失，侵害了其合法权益，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项还规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。经审查，鉴于起诉人北京金汤菜芙蓉合作社未能提供证据证明实施拆除涉案建筑物、构筑物的行为系由昌平区政府所作，其针对昌平区政府提起确认之诉不具有事实根据，故起诉人北京金汤菜芙蓉合作社针对上述二被告提起诉讼不符合法定条件。综上，鉴于起诉人北京金汤菜芙蓉合作社的委托代理人在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京金汤菜芙蓉专业合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十月三十日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4600号申请执行人：张振忠，男，1965年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：姚安民，男，1968年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人张振忠与被执行人姚安民劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104民初4209号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付劳务费40000元及利息，案件受理费400元，向本院缴纳执行费506元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费506元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇一九年十月二十三日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4514号罪犯孙俊岭，男，1969年12月9日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）郑刑一初字第70号刑事判决，以被告人孙俊岭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人孙俊岭等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月28日作出（2006）豫法刑二终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯孙俊岭于2008年6月5日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年1月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。2018年8月27日，罪犯孙俊岭调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙俊岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙俊岭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯孙俊岭已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙俊岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯孙俊岭系累犯、被判处有期徒刑十年以上罪犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯孙俊岭至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孙俊岭减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月13日起至2028年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月三十日代书 记员  金 娜
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初5879号原告：李明，男，1987年11月20日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李茜，女，1973年3月16日出生，汉族，住大连市西岗区。原告李明与被告李茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告李明于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作得处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担。审判员  刘美栋二〇一九年十月十五日书记员  张小雪
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2019）陕01民终 13306号     上诉人（原审被告）：周学永，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省南江县。   被上诉人（原审原告）：罗军华，女，1964年3月2日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人周学永因与被上诉人罗军华民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初2596号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人周学永于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人周学永自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人周学永撤回上诉。   二审案件受理费4375元(周学永已预交)，减半收取，由上诉人周学永承担2187.5元。   本裁定为终审裁定。                     审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇一九年十月三十日                     书 记 员  赵艺媛
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初569号原告：张掖市现代新型建材有限责任公司法定代表人：陈某1，系该公司经理统一社会信用代码：9162070251603040U住址地：甘州区党寨镇下寨村六社委托诉讼代理人：陈某2，系该公司办公室主任。被告：张某1，男，汉族，生于1976年8月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：153XXXXXXXX被告：朱某，男，汉族，生于1974年3月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，自由职业，住张掖市。电话：150XXXXXXXX被告：张某2，男，汉族，生于1974年4月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住张掖市。电话：153XXXXXXXX委托诉讼代理人：吴某，甘肃峰和律师事务所律师。原告张掖市现代新型建材有限责任公司诉被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，被告张某1于2019年3月4日向本院递交追加被告申请书，要求追加朱某为本案被告，经审查，被告张某1的申请符合法律规定，隧追加朱某为本案被告。同年8月7日，被告朱某又向本院递交追加被告申请，要求追加张某2为本案被告，经审查，被告朱某的申请符合法律规定，隧追加张某2为本案被告。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张掖市现代新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人陈某2、被告张某1、朱某及被告张某2的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市现代新型建材有限责任公司诉称，2013年11月，被告从原告处拉运价值5780元的建筑用加气块，向原告出具收条一张，当时口头约定货到付款，但被告至今未付。现原告起诉：1、要求判令被告清偿所欠加气块货款5780元，利息1387元（利息从2017年1月1日起按月息1分计算至2018年11月30日），两项合计7176元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述加气块总价款应为8875元，起诉时由于笔误，写成了5780元。当庭增加诉讼请求，要求被告偿还欠款8875元。被告张某1辩称，被告张某1只是干活的，是受被告朱某的指示收的加气块并向原告出具的收条，对原告起诉的收条无异议，但是被告不承担还款责任。被告朱某辩称，丰乐的工地是被告张某2承包的，被告朱某只是给被告张某2负责工地的，对原告起诉的加气款价款无异议，但是被告朱某也不承担责任，应该由张某2承担还款义务。被告张某2辩称，加气款是被告朱某赊购的，而且加气块也没有用到被告张某2的工地上，而且对原告起诉的8875元的欠款不清楚，所以被告张某2不承担还款义务。经审理查明，2013年8月，被告张某2与民乐县丰乐镇张满村任培荣、任银林等人签订工程承包协议书，约定，被告张某2承包任培荣、任银林等人位于××镇商铺楼的修建，同年11月原告向该工地出售加气块1100余块，被告张某1收货，并向原告出具收条一张。现原告起诉要求三被告支付货款8875元及利息1387元。上述事实由原被告的当庭陈述，原告提交的被告张某1向原告出具的收条一张、被告朱某提交的工程承包协议书一份等证据予以证实。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，双方当事人应该按照合同约定，全面履行自己的义务。对原告起诉要求的加气块的数量及价款被告张某1及朱某均认可，故对原告起诉8875元本院予以支持；原告主张的利息，由于双方未约定利息及还款期限，故对利息本院不予支持。对本案中承担责任的主体问题，根据被告朱某的陈述，丰乐工地是被告张某2与农户签订的工程承包合同，且在庭审结束后，法庭依职权向丰乐镇任培荣、任银林等人调查，明确该工程就是被告张某2与农户签订的，故根据合同的相对性，原告向被告张某2承包的工地出售加气块，付款义务就应由工程总承包人张某2承担。被告张某2辩称的这些加气块并未用到自己的工地，而是用到了朱某的工地，但未向法庭提交证据，故对被告张某2的辩解理由不予采信；同时，被告张某2还辩称，本案的诉讼时效已过，根据张某1出具的收条，双方未约定付款期限，原告可随时主张自己的权利，不存在诉讼时效已过的情况。综上，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张某2于判决生效后立即支付原告张掖市现代新型建材有限公司货款8875元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 王全亮人民陪审员 鲁振国 二〇一九年十月三十日书 记 员 李伟明附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7392号原告：李某某1，住莱州市。被告：陶某某，住莱州市。被告：李某某2，住莱州市。被告：李某某3，住莱州市。原告李某某1诉被告陶某某、李某某2、李某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十月二十二日书记员  刘 霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1871号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍成良,男,1964年9月14日生,汉族,文盲,无业,户籍地安徽省寿县,暂住上海市金山区。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元;2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,于2018年9月12日刑满释放;2006年2月因寻衅滋事行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月;2008年4月因盗窃行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2010年1月因盗窃行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年九个月;2015年12月因故意损毁公私财物行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日；2016年2月因寻衅滋事行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日；2016年6月因殴打他人行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日,并处罚款人民币五百元。因本案于2019年5月5日被刑事拘留,同年6月6日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人鲍成良犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月二十六日作出（2019）沪0116刑初642号刑事判决，对被告人鲍成良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人鲍成良退赔相关被害人经济损失。原审被告人鲍成良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲍成良申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲍成良随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要,情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人鲍成良撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十月三十日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2745号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：张建芹，女，1984年1月11日生，住盐城市阜宁县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人张建芹信用卡纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4194号法律文书载明：“被告张建芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金85391.51元，利息14734.10元，违约金16835.57元，合计116961.18元，并承担自2018年6月10日起至实际偿清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡合约规定标准计算）。案件受理费依法减半收取1319元，由被告张建芹负担。”因被执行人张建芹未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2745号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2834号上诉人（原审原告）：秦沛剑，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区井岸镇东风村经济合作联社。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇东风村委会二楼。法定代表人：冯学文。上诉人秦沛剑因与被上诉人珠海市斗门区井岸镇东风村经济合作联社（以下简称东风村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦沛剑在原审中提出诉讼请求：1.判令东风村经合社未经村民会议（或联社成员大会）开会表决同意确认并公示东风村经济联社（生产队）资产情况是违法无效的，侵害了秦沛剑的知情权和表决权及相应的财产权益，东风村经合社应停止侵害秦沛剑权益；2.本案诉讼费由东风村经合社承担。原审法院经审查认为，农村集体股份经济合作社是经农业行政主管部门组织机构登记成立，市场监管行政主管部门登记注册，持有法人登记证书和营业执照，具有市场经济主体地位。农村集体股份经济合作社持有人民政府颁发的《农村集体土地所有权证》《农村集体经营性建设用地使用权证》《农村集体林权证》《农村集体房产所有权证》《农村小型水利工程所有权（使用权）证》，是农村集体资源资产资金管理的主体和特别法人，依法代表全体村民行使农村集体资源资产资金所有权、管理权和经营权。秦沛剑作为东风村经合社的一名成员，对于东风村经合社未告知其本村耕地的具体位置的情况，应向东风村经合社的主管部门反映其诉求。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回秦沛剑的起诉。上诉人秦沛剑上诉请求:撤销原裁定，裁定珠海市斗门区人民法院受理本案。上诉理由:秦沛剑的起诉符合起诉条件，珠海市斗门区人民法院在2019年8月5日立案受理，进入实体审理阶段。在未经实体审理对已立案的民事案件进行驳回起诉，本来就是违法，法院应当进行实体审理。秦沛剑和其他村民已多次向有关部门反映东风村的问题，都没有得到解决，因而秦沛剑依法提起诉讼，原审法院在立案后未经实体审理驳回，应当纠正。本院经审查认为，上诉人秦沛剑起诉请求认定东风村经合社未经村民会议开会表决同意确认并公示东风村经合社资产情况是违法无效的，侵害了秦沛剑的知情权和表决权及相应的财产权益，东风村经合社应停止侵害秦沛剑的权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，上诉人秦沛剑诉请的事项不属于人民法院受理案件范围，原审法院裁定驳回秦沛剑的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在立案受理后发现上诉人的起诉不符合条件而裁定驳回起诉，未对案件进行实体审理，不属于程序违法的情形。综上，上诉人秦沛剑提出其起诉符合受理条件的上诉主张没有法律依据，其提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十月三十日书记员  徐 宇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3695号原告：谢光耀，男，1995年3月6日出生，汉族，住平湖市。被告：张家豪，男，1994年3月15日出生，汉族，住平湖市。原告谢光耀与被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢光耀到庭参加庭审。被告张家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提供借据1份，请求判令：被告张家豪归还原告借款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2016年9月8日，被告向原告出具借据一份，载明，“张家豪向谢光耀借到人民币壹万肆仟元整（14000元），借款期限自2016年9月8日到2016年9月17日。”另据原告称，经其催讨，被告至今未归还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借据提起本案诉讼，应认为其已经针对出借事实提供了初步证据，被告未能针对上述事实提供证据予以反驳，故对原告要求被告归还借款14000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家豪于本判决生效之日起十日内返还原告谢光耀借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄海力二〇一九年十月十四日书记员  蒋斯雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7163号原告：太和县亿博运输有限公司，住所地太和县税镇镇孔寨村民委员会308省道路南，统一社会信用代码：91341222085233443G（1-1）。法定代表人：史念纯，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州开发区依心明园商住楼3幢2，统一社会信用代码：91341200680840459Y（1-1）。负责人：岳宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗民，该公司员工。原告太和县亿博运输有限公司（以下简称亿博运输公司）与被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪钧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿博运输公司的委托诉讼代理人陈雷、被告永诚财险公司的委托诉讼代理人张宗民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿博运输公司原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失183654.87元、施救费8100元、评估费7500元，共计199254.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日05时14分，刘金标驾驶皖Ｋ×××××车辆在河南省许昌市魏都区大练237省道崔代张社区路口西100米处与关利明驾驶的豫Ｋ×××××车辆发生碰撞的交通事故。该事故造成皖Ｋ×××××车辆损毁。事故后，原告的车辆损失经评估机构评估，车辆损失为183654.87元、支付评估费7500元、施救费8100元。原告在被告保险公司处投保有商业车损险元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告向保险公司理赔未果，诉至法院。被告永诚财险公司辩称，原告所有的车辆皖Ｋ×××××车发生的交通事故是双方事故，交警队仅出具事故证明，未对事故双方的责任进行认定，为保护被告的权益，我司申请依法调取交警队留存的相关卷宗。我司在保险责任内按照法院认定的事故责任进行赔偿或全部赔偿原告车辆损失后，在责任范围外向第三方进行追偿。原告的车辆损失评估过高，我司已向法院申请重新评估，重新评估确认原告车辆损失为167214元，故原告的车辆损失应按照法院委托评估的结论进行核定。因原告自行委托的结论与实际不符，故两次评估产生的评估费用，应由原告承担。保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2018年4月8日原告亿博运输公司与被告永诚财险公司签订机动车商业保险单一份，约定，亿博运输公司就其所有的皖Ｋ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，其中，车辆损失险的限额222040元，且不计免赔，保险期间自2018年4月13日零时起至2019年4月12日二十四时止。2018年9月6日05时14分，刘金标驾驶皖Ｋ×××××车辆在河南省许昌市魏都区大练237省道崔代张社区路口西100米处与关利明驾驶的豫Ｋ×××××车辆发生碰撞的交通事故。许昌市公安交通警察支队第五城区交通执勤大队对该事故出具许公交证字[2018]第20180913号道路交通事故证明：经调查，事故现场监控录像无法看到，且双方当事人陈述也不一致，道路交通事故成因无法查清，特此证明。事故发生后，被保险车辆经安徽盈溢价格评估有限公司盈溢评[2019]第052401号评估报告书确认，被保险车辆扣除残值后，车辆损失为183654.87元，原告支付鉴定费7500元、施救费8100元。本案在审理过程中，永诚财险公司申请对保险车辆的车损进行重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心进行重新评估，该中心以皖百友价评字（2019）0930号评估报告书确认被保险车辆的车损为167214元。被告永诚财险公司支付鉴定费6500元。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故证明、评估报告、发票在卷佐证。本院认为，原告亿博运输公司与被告永诚财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示、内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生保险事故后，永诚财险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任。被保险车辆的车损应以重新评估的金额为依据；因原告提供的评估报告未能被采纳，故其要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的施救费8100元，系托运因事故毁损的被保险车辆产生，并无不当，故原告的合理损失应为：车辆损失167214元、施救费8100元，合计175314元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告太和县亿博运输有限公司保险理赔款175314元；二、驳回原告太和县亿博运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十月三十一日书记员  刘严云附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4330号罪犯叶双霞，女，1978年9月24日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年4月17日作出（2015）温乐刑初字第448号刑事判决，以被告人叶双霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）浙温刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯叶双霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶双霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯叶双霞已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶双霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶双霞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月8日起至2028年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月二十三日代书 记员  王 慧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12115号上诉人（原审原告）：孙纪昌，男，1957年8月7日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：魏玲香，上海松沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建明，男，1979年1月2日生，汉族，户籍地上海市金山区。上诉人孙纪昌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、被上诉人王建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙纪昌上诉请求：撤销一审判决第二、四项，改判被上诉人人保上海分公司在一审判决第二项的基础上再支付外购药费用3,764元；被上诉人王建明赔偿律师费5,000元。事实和理由：1.孙纪昌系根据医生要求为治疗案涉交通事故造成的伤害而购买相关药品，有发票和处方笺为证。2.孙纪昌提供了聘用律师合同、律师费发票证明实际支付的律师费系5,000元，该费用并未高于收费标准，应当得到支持。被上诉人人保上海分公司不同意上诉人孙纪昌的上诉请求，辩称：外购药“东泽能”和“力尔肽”均为营养保健品，不属于医疗费，其分公司不同意支付相关费用。被上诉人王建明不同意上诉人孙纪昌的上诉请求。孙纪昌向一审法院起诉，请求判令：人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的限额内按责赔偿其医疗费153,381.92元、律师费5,000元，不足部分由王建明承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年11月26日08时31分许，王建明驾驶的沪CXXXXX小型轿车（在人保上海分公司投保交强险和商业三者险）与孙纪昌驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙纪昌受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，王建明承担本起事故全部责任，孙纪昌无责任。本起事故发生于保险期间内。事发时，王建明持有的驾驶证超过有效期未换领新证。事故发生后，孙纪昌至上海市第六人民医院、上海市松江区九亭医院接受治疗。2018年11月26日至2019年1月13日期间，孙纪昌因本次事故产生医疗费149,928.92元（含王建明垫付的医疗费1,252元，以及住院伙食费414.90元）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车（由孙纪昌驾驶）与机动车（由王建明驾驶）之间发生的交通事故，根据事故责任以及车辆的保险情况、当事人的陈述意见，孙纪昌主张的合理损失，应先由人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由王建明承担赔偿责任。对于人保上海分公司提出的事发时王建明无驾驶资格，交强险及商业险范围内均不予赔付的抗辩意见，一审法院认为，王建明的驾驶证超过有效期未换领新证，不代表其没有驾驶资格，且王建明的新驾驶证有效期为2018年10月31日至2028年10月31日，事故发生时在有效期内，故对人保上海分公司的抗辩意见不予采纳。对于赔偿项目及数额的认定：1.医疗费，根据医疗费票据、结合孙纪昌提供的门急诊病历、出院小结等证据，确认孙纪昌因本次事故产生的医疗费损失为医疗费149,928.92元；外购药4,705元，没有医嘱，且不能证明系孙纪昌为治疗本案交通伤所支出的必要合理的费用，故不予支持；2.律师费，孙纪昌因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，酌情确认律师费1,000元。上述款项中，医疗费10,000元，由人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费139,928.92元，由人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿80%，计111,943.14元；律师费1,000元，由王建明赔偿，因其已为孙纪昌垫付医疗费1,252元，孙纪昌应返还252元，在人保上海分公司应付孙纪昌的赔偿款中给付王建明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院于2019年7月15日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿孙纪昌10,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿孙纪昌111,691.14元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付王建明252元；四、王建明于判决生效之日起十日内赔偿孙纪昌1,000元（已付）。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,894元，减半收取计1,447元，由孙纪昌负担80元（已付），由王建明负担1,367元。二审中，上诉人孙纪昌补充提供处方笺复印件两份，欲证明其系依医生要求购买“东泽能”和“力尔肽”。被上诉人人保上海分公司对处方笺真实性不予认可，认为孙纪昌一审提供的“力尔肽”发票开具日期为2018年12月3日，而孙纪昌于二审期间提供的“力尔肽”处方笺开具日期为2018年12月5日，处方笺的出具日期晚于发票开具日期不符合常理，由此其分公司对两份处方笺的真实性均不予认可；其分公司同时认为“力尔肽”和“东泽能”均系营养保健食品，并非治疗所需之药品，其分公司亦不认可处方笺的关联性。被上诉人王建明对处方笺表示认可。经查，仅孙纪昌提供的两份处方笺不足以证明其购买“力尔肽”和“东泽能”的合理性与必要性，因此本院对该两份处方笺不予审查与认定。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙纪昌要求被上诉人人保上海分公司支付外购药费用，然在没有病历等相关材料予以佐证的情况下，仅凭孙纪昌提供的处方笺，本院难以支持其该项主张。关于律师费，结合本案实际情况，一审法院酌定的金额难称失当，本院予以认同。综上所述，上诉人孙纪昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙纪昌负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  徐焰二〇一九年十月三十日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……