山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2332号原告：山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站，住所地山西省太原市清徐县大运高速公路K318段清徐服务区B区。法定代表人:**，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玮，该公司清徐服务区副经理，住太原市迎泽区太行东街66号。被告：赵帅，男，1989年2月26日出生,汉族,山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：马瑞章，山西邦宁（郑州）律师事务所律师。原告山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站（以下简称山西交通清徐北区加油站）与被告赵帅劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西交通清徐北区加油站的委托诉讼代理人刘玮、被告赵帅的委托诉讼代理人马瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西交通清徐北区加油站提出诉讼请求：请求判令山西交通清徐北区加油站与被告赵帅不存在劳动关系。事实与理由：清徐县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2019）第24号仲裁裁决书上被申请人主体不对，清徐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书上被申请人不应该是山西交通清徐北区加油站,而是山西丰源高速公路服务有限责任公司。理由，2004年7月19号签订的承包经营合同书,是山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司签订的，承包经营就是包括管理物品和人员。今年年初交接是由桐乡市同新食品有限公司和山西丰源高速公路服务有限责任公司进行交接，而不是和山西交通清徐北区加油站进行交接。山西交通清徐北区加油站是受山西丰源高速公路服务有限责任公司委托在清徐服务区A、B餐饮超市经营管理。赵帅辩称，山西交通清徐北区加油站请求确认与赵帅之间不存在劳动关系，不承认该加油站是涉案劳动争议中的用人单位一方，但是下列多方面的事实都证明了相反的结论。一、山西交通清徐北区加油站的起诉状最后一句：“原告是受山西丰源高速公路服务有限公司委托在清徐服务区A、B餐饮超市经营管理。”也就是说，山西交通清徐北区加油站承认他是清徐服务区A、B餐饮超市的实际经营管理者。所谓经营管理，必然包括对劳动者的管理，经营管理者自然就是用人单位。二、原告一直给劳动者按月发放工资。三、山西交通清徐北区加油站一直行驶对劳动者指挥、安排的权力。比如让工人正常上班，某些工人就能领全额工资；让某些工人放假，某些工人就只能领一半的工资。四、山西交通清徐北区加油站一不高兴就能随意辞退工人。赵帅就因为他不签劳动合同，不参加社会保险，申请仲裁维权，山西交通清徐北区加油站就辞退赵帅。综上所述，山西交通清徐北区加油站就是地地道道的用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起，即与劳动者建立了劳动关系。山西交通清徐北区加油站提出起诉并非出于无知，而是滥用诉权，故意损害赵帅的利益，故请求依法驳回其诉讼请求。山西交通清徐北区加油站围绕诉讼请求提供的证据有：一、2004年7月19日山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司签订的承包经营合同书，承包期限从2004年1月1日到2019年12月31日，承包期限为15年，桐乡市同新食品有限公司承包范围是山西丰源高速公路服务有限责任公司清徐服务区的餐厅和超市，证明餐饮超市一直由桐乡市同新食品有限公司经营；二、山西交通清徐北区加油站的营业执照，证明该公司于2019年1月4日成立，桐乡市同新食品有限公司不经营之后，不是与山西交通清徐北区加油站进行交接，而是2019年12月31日与山西丰源高速公路服务有限公司进行的交接；三、2019年1月7日山西丰源高速公路服务有限公司与山西交通清徐北区加油站签订委托协议，证明山西交通清徐北区加油站受山西丰源高速公路服务有限责任公司委托代为接收清徐服务区北区餐饮超市代为管理。赵帅质证意见：山西交通清徐北区加油站的证据不能证明其观点，证据一承包经营合同书，桐乡市同新食品有限公司只是签订了合同，实际是清徐同新经营部在经营，对证据二无异议，对证据三委托协议书证明了山西交通清徐北区加油站际上的经营管理者，所以山西交通清徐北区加油站是合格的经营主体，三份证明都可证明被告的观点。赵帅提供的证据有：一、清徐县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字2019年第24号仲裁裁决书一份，证明山西交通清徐北区加油站给赵帅每月工资发放情况，山西交通清徐北区加油站与赵帅之间的劳动关系。二、山西交通清徐北区加油站给赵帅发的辞退通知书，证明山西交通清徐北区加油站就是用人单位。山西交通清徐北区加油站质证意见：对证据一、二无异议。本院经审理查明，山西交通清徐北区加油站成立于2019年1月4日，并在清徐县工商和质量监管理局办理了《营业执照》，该站同时经营清徐服务区北区餐饮报务，2019年1月10日赵帅被招为该站厨师，双方未签书面劳动合同，赵帅从2019年1月10日开始在该站工作，期间由山西交通清徐北区加油站安排工作、并发放工资，2019年1月工资为2400元，2019年2月工资为2970元，2019年3月工资为3245元，2019年4月工资为3330元，2019年5月工资为3425元，2019年6月工资为3410元，2019年7月工资为3325元，以上赵帅月平均工资为3158元。清徐县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，清徐县劳动人事争议仲裁委员会支付了2019年7月工资，2019年8月1日山西交通清徐北区加油站给赵帅下达了辞退通知书，后赵帅于2019年8月7离职。后赵帅向清徐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，请求1、责令山西交通清徐北区加油站依法缴纳社会保险金，并补缴欠缴的保险金；2、责令山西交通清徐北区加油站补足未签订劳动合同期间的二倍工资45477元；3、违法解除劳动合同的二倍工资赔偿3200元×2；4、申请代通知金3200元；请求补发2019年7月1日至2019年8月6日欠发我资3990元。清徐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出清劳人仲裁字（2019）第24号仲裁裁决书，该裁决认定双方存在劳动关系，裁决：一、由山西交通清徐北区加油站支付赵帅未签订劳动合同期间的二倍工资差额19705元：二、由山西交通清徐北区加油站支付赵帅经济补偿3158元；三、由山西交通清徐北区加油站支付赵帅2019年7月1日至2019年8月6日工资3985元；四驳回赵帅的其他仲裁请求。后山西交通清徐北区加油站对该裁决不服向本院提起诉讼，请求判令山西交通清徐北区加油站与赵帅不存在劳动关系。另2019年1月7日山西丰源高速公路服务有限公司委托山西交通清徐北区加油站接收该公司清徐服务区北区餐饮A、B区、超市物品人员代为管理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当签订书面合同。赵帅从2019年1月10日起被山西交通清徐北区加油站招为该站厨师，赵帅从2019年1月10日开始在该站工作至2019年8月6日，双方未签书面劳动合同，期间由山西交通清徐北区加油站安排工作，赵帅接受山西交通清徐北区加油站管理，并由山西交通清徐北区加油站给赵帅发放工资，在审理中赵帅举证山西交通清徐北区加油站给赵帅发的辞退通知书，故应认定山西交通清徐北区加油站与赵帅之间存在劳动关系，2019年8月6日山西交通清徐北区加油站下达了辞退通知书，赵帅收到通知书后未去上班，应视为双方协商解除劳动合同。山西交通清徐北区加油站关于山西交通清徐北区加油站提出的山西交通清徐北区加油站与赵帅不存在劳动关系，山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司签订经营合同，由桐乡市同新食品有限公司和山西丰源高速公路服务有限责任公司进行交接山西丰源高速公路服务有限责任公司清徐服务区的餐厅和超市，而不是和山西交通清徐北区加油站进行交接，山西交通清徐北区加油站是受山西丰源高速公路服务有限责任公司委托在清徐服务区A、B区餐饮超市经营管理，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站与赵帅存在劳动关系；二、山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站支付赵帅未签订劳动合同期间的二倍工资差额19705元；三、山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站支付赵帅经济补偿金3158元；四、山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站支付赵帅660元；以上二、三、四项山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站应支付赵帅23523元，限山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站于本判决生效后十五日内履行完毕案件受理费5元，由山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一九年十月三十日书记员 王晓雪