wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1436号原告：林口县兴林物业管理有限公司，统一社会信用代码92231025MA197TXC2T，住所地林口县铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，职务：经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：郑树清，男，1967年12月3日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司（以下简称兴林物业）与被告郑树清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴林物业的委托诉讼代理人于全洲，被告郑树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴林物业向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付铁北新区21号楼0124号车库2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用150元，铁北新区30号楼4单元402室2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费564元，合计714元：2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务企业，于2017年3月16日开始对林口镇铁北新区物业服务至今。该小区物业服务收费标准为每月每平米0.54元，被告所有的车库及住宅2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费714元。原告通过电话、直接通知并登门收取及张贴通知等多种方式向被告催交所欠的物业服务费用，而被告以种种理由拒不交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，故根据《物业管理条例》及《合同法》的相关规定特此向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法裁决。被告郑树清辩称：兴林物业服务质量差，没达到我满意，损坏的东西从来没有维修，车库门口的雪都是我自己清的，物业把路边弄坏的，现在也没修，30号楼顶脊瓦都脱落了，至今没修理，闭门器从来没有安装，直至今年9月4号，我们家两口人，使用面积62平，没有按照平方去收取物业费，所以我对铁北新区物业服务质量差，如果质量上去了，我会交物业费。本院经审理认定事实如下：原告林口县兴林物业管理有限公司于2017年3月16日与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订了物业服务合同后，开始对林口县铁北新区服务至今。被告郑树清系该小区的住户，拥有该小区30号楼4单元402室的住宅以及21号楼0124号车库，合同约定物业服务收费标准0.54元/每月每平方米，被告尚欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业费714元未付。以上为本案的基本事实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告兴林物业与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订物业管理合同，并于2017年3月16开始对林口县铁北新区提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约定履行了物业合同相关义务，被告亦应履行交纳物业管理费的义务。因此，对于原告要求被告给付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费714元的诉讼请求，应予支持。本案被告虽提出物业公司服务内容不全面、不到位的辩解，但所提供的证据不足以证明其辩解的内容，因此，对于被告的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑树清给付原告林口县兴林物业管理有限公司物业管理费714元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑树清负担。本判决为终审判决。审判员  王磊二〇一九年十月八日书记员  吴楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1976号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈露，男，1986年3月31日出生于江苏省启东市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省启东市。2007年1月因犯抢劫罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月25日刑满释放。因本案于2019年3月25日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3321号起诉书指控被告人陈露犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人陈露及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月1日，被告人陈露至本市闵行区吴中路紫藤路中建八局工地宿舍9-306室，采用撬锁的方式入室，窃得被害人戴某1放于下铺床上行李箱中的现金人民币20,000元。2016年5月29日，被告人陈露至本市闵行区新镇路新龙路中天建设工地宿舍6-103室，趁无人之际，窃得被害人叶某某放于床上提包内的现金人民币6,000余元。2019年3月25日，被告人陈露前罪服刑完毕当日因本案被公安机关刑事拘留。到案后，其未如实供述上述事实。上述事实，被告人陈露在庭审过程中亦无异议，且有被害人戴某1、叶某某的陈述，证人戴某2、陈某某的证言及《戴茂昌借支钱款清单》，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《检验报告》及《鉴定书》，公安机关出具的《现场勘验笔录》《DNA查中案件信息表》《闵行刑科所嫌疑人比中信息表》《案发简要经过》《工作情况》，上海市嘉定区人民法院、上海市青浦区人民法院《刑事判决书》及《公安业务档案卡片详细信息》，被告人陈露的部分供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币26,000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈露在前次判决以后，刑罚执行完毕以前，被发现在前次判决宣告以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈露当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人陈露认罪态度较好等为由，请求对被告人陈露从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈露犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑九个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年11月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、责令被告人陈露退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄 江审 判 员  黄娄莹人民陪审员  陆明兴二〇一九年十月二十九日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3186号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：李兰兰，女，1986年8月8日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初396号民事判决书,于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人李兰兰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人李兰兰名下有位于南昌市东湖区，本院于2019年10月15日到南昌市不动产登记中心轮候查封该房产,我院无处置权；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李兰兰联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人李兰兰名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行64422.72元及利息，截至2019年10月25日已经执行到位0元，未执行64422.72元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄 菲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1326号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人廖某，男，1955年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2982号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年8月7日2时许，被告人廖某在上海市静安区中华新路XXX号静安区闸北中心医院急诊室门口，窃得被害人李某某停放在该处的一部新大洲派乐TDR322Z-2电动自行车。经鉴定，该车价值人民币2,234元。2019年8月12日17时许，公安人员将被告人廖某抓获。到案后，被告人廖某如实供述了基本犯罪事实。公诉机关建议判处被告人廖某拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人廖某对量刑建议没有异议且签字具结。以上事实，被告人廖某在庭审中无异议，且有被害人李某某的陈述、监控录像截图、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、办案说明、抓获经过和被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被查获发还，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)廖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年十月十八日书记员 祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2808号 原告：成都市华锦鞋材有限公司。住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园。 法定代表人：颜尧华，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：张超，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告成都市华锦鞋材有限公司（以下简称华锦鞋材公司）与被告张超定作合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告张超下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进了审理。原告华锦鞋材公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告张超经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华锦鞋材向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同的材料款104960元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月至2017年10月，被告一直在原告外购买鞋材化工原料及定做不同规格、型号的鞋材，截止2017年10月10日，经过对账，被告尚欠原告104960元，被告出具了欠条，经原告多次催收未果。 张超未到庭，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系皮鞋及鞋材的制造销售商，自2015年起原告向被告供货鞋材，2017年10月10日，双方对账，被告尚欠原告货款104960元，被告给原告出具了一份欠条，上面载明：“今欠到成都市华锦鞋材有限公司鞋材化工原料及定做不同规格、型号的鞋材款共计人民币104960元（10月10止）。”之后，原告催收未果。 上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、送货单、欠款等证据在案佐证。 本院认为，本案属承揽合同中的定作合同纠纷，原告与被告双方形成的定作合同关系，该行为系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。合同关系的双方当事人均应按照合同履行各自义务。原告履行了定作义务，并已交付，被告应当按照约定支付报酬，故原告要求被告支付报酬104960元，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年10月10日起至付清之日止的利息，双方无约定，也无法律规定，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，为此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后十日内支付原告成都市华锦鞋材有限公司报酬104960元； 二、驳回原告成都市华锦鞋材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，公告费300元，两项合计2700元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李文姬 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐荣龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7447号原告：内蒙古兴华工业锅炉厂。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码：**。法定代表人：夏新蒙，经理。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯思佳，内蒙古东日律师事务所实习律师。被告：呼和浩特市益寿园老年公寓。住所地，呼和浩特市。统一社会信用代码：**。法定代表人：钱宏伯，经理。原告内蒙古兴华工业锅炉厂诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓买卖合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古兴华工业锅炉厂的委托诉讼代理人张尧、冯思佳到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古兴华工业锅炉厂诉称，2010年9月9日，原告与被告签订《锅炉产品购销合同》，约定被告自原告处购买锅炉主机设备，货款128000元。原告按照合同约定交付后，被告仅向原告支付货款100000元，剩余货款未支付。原告诉至法院，请求被告向原告支付货款28000元及利息11383.79元（按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.9%暂计自2011年5月2日至2019年7月15日，应计算至实际给付之日止）。总计：39383.79元。被告呼和浩特市益寿园老年公寓辩称，老年公寓系钱宏伯个人出资兴办，在取得呼市民政局为其颁发的许可证后，即以老年公寓大量对外举债，在无法偿债的情况下，便在2015年9月以1600万元整体转让于温毅成，并由其直接管理。之后钱宏伯失踪，执业许可证无法变更、年检。2019年元月呼市民政局发出撤销公告，民政部门到老年公寓宣布依法取缔。现受让人温毅成正在赛罕区民政局重新办理养老院等相关手续，而赛罕区法院对前期起诉益寿园老年公寓的案件，不再将老年公寓列为被告，只将钱宏伯直接列为被告。本案原告应以钱宏伯为被告重新立案处理。经审理查明，2010年9月9日，原告（供方）内蒙古兴化工业锅炉厂与被告（需方）呼和浩特市益寿园老年公寓签订了《锅炉产品购销合同》，约定：被告向原告购买一台锅炉主机，规格型号为DZL1.4-0.7/95/70-A，总价为128000元；合同签订后付80000元，安装运行一周付35200元，2011年5月1日前付清余款12800元，未能按时给付货款，买受人应承担每日2%的滞纳金（应付款部分）；交货时间为2010年10月10日，由被告自提。……2010年9月9日至15日，被告向原告支付锅炉款共计10万元。2011年12月27日，原告向被告出具了128000元的发票。以上事实有原告向本院提交的《锅炉产品购销合同》、《收款明细》、《付款凭证》、《发票》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《锅炉产品购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行。对于原告要求判令被告向其支付货款28000元的请求，因双方合同约定的锅炉主机价款为128000元，原告已向本院提交被告已履行给付10万元货款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告以未付货款28000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算从2011年5月2日至2019年7月15日的利息11383.79元，并计算至实际给付之日止的请求，因合同约定余款于2011年5月1日前付清，且如被告未按时给付货款应承担应付款部分每日2%的滞纳金，现原告的主张，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩称被告呼和浩特市益寿园老年公寓系钱宏伯个人出资兴办，在取得呼市民政局为其颁发的许可证后即对外举债，2015年9月以1600万元整体转让于温毅成，因钱宏伯失踪，无法变更、年检执业许可证，2019年元月呼市民政局发出撤销公告，民政部门对老年公寓依法进行了取缔，现温毅成正在重新办理养老院的相关手续，故不应将老年公寓列为被告而应将钱宏伯直接列为被告的理由，本案中，原、被告签订的《锅炉产品购销合同》的主体为被告呼和浩特市××园，合同虽未加盖公章，但根据合同的签署及履行情况，合同主体应为被告呼和浩特市益寿园老年公寓，且庭审中，经查询被告呼和浩特市益寿老年公寓尚未撤销登记。根据法律规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。故对于被告提交的书面抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决书生效之日起十日内，给付原告内蒙古兴化工业锅炉厂货款28000元并按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%给付截止2019年7月15日的利息11383.79元，利息给付至货款付清之日止。案件受理费392元（原告已预交），由被告呼和浩特市益寿园老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十二日书记员 丁小娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保583号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，营业场所四川省泸州市江阳区东升路39、41号。统一社会信用代码91510502MA649RDT4X。 负责人：荣秋。 委托诉讼代理人：简仕全，女，汉族，公司职员。 被申请人：张宁，男，生于1976年1月12日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张宁名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在价值450000元限额内，采取保全措施。 本院认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人张宁名下位于四川省泸州市江阳区房屋，在限额价值450000元范围内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇一九年十月二十一日 书记员  牟 玲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执960号申请执行人：项晓丽，女，1980年6月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人：周磊，男，1973年11月21日出生，汉族，住菏泽市成武县。本院在执行申请执行人项晓丽与被执行人周磊机动车交通事故责任纠纷（2018）鲁1083民初3481号民事判决书一案中，申请执行人于2019年5月14日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年5月22日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年5月23日、2019年7月8日、2019年10月17日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人周磊的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2019年5月23日、2019年7月8日、2019年10月17日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人周磊名下的不动产信息，被执行人名下有位于菏泽市成武县伯乐大街西段北侧文亭湖蓝水湾19-2-103室房产一处，因该房产有抵押且已被其它法院多次查封，暂时无法处置；本院分别于2019年5月23日、2019年7月8日、2019年10月17日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人周磊名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月十七日书记员 宋大伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终559号上诉人（原审被告）:叶贤锋，男，1968年2月5日出生，汉族，住永嘉县。上诉人（原审被告）：罗小慧，女，1969年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：邵方杰，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人叶贤锋、罗小慧因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初3934号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为广元市利州市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省永嘉县为合同履行地，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月二十四日代书记员 郑思怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3040号 原告：郑旭，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周平，男，该公司员工。 原告郑旭与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭的委托诉讼代理人郝朝浪，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告初始登记的违约金13,300.00元；2.诉讼费由被告承担。2015年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充碧桂园一期的房屋，房屋价款总额463,406.00元，交房时间为2016年6月30日前，该合同第二十条第（二）项约定：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在该期限内取得该商品房的权属证明，由出卖人向买受人每逾期一天支付50元的违约金。经查，该楼栋办理初始登记的时间为2017年12月12日，逾期266天，应赔付违约金13,300.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院恳请依法判允所请。 被告碧桂园房产公司辩称，我司承认原告在本案中所主张的事实，但是初始登记逾期并未对原告造成任何实际损失，原告在未举证证明其受到损失的前提下，要求被告赔偿没有事实依据。原告不存在损失，故主张的违约金过高，不符合法律规定,显失公平，请求法院调整减少。 本院认为,被告碧桂园房产公司承认原告郑旭在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内完成交易商品房初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为1,233.00元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑旭支付逾期办理房屋初始登记的违约金1,233.00元； 二、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取66.00元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 二〇一九年十月二十五日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3439号 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，地址：南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：9136********JA2W。 负责人：芦某某，职务总经理。 委托代理人：袁某某，系该公司员工。 被告艾某某，男，汉族，1998年8月21日生，户籍所在地：南昌市新建区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告艾某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十月十日 书记员  熊菁
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初55号 原告王国伟，男，汉族，沁县人，无业，现住沁县，公民身份号码×××。 被告王建军，男，汉族，沁县人，原住沁县，现下落不明，公民身份号码×××。 原告王国伟诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王建军下落不明，依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加诉讼，被告王建军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年2月15日，被告急需资金，多次和原告商议借款70000元，原告同意后借给被告70000元，被告收款后给原告写下借条一支，约定借款期限为六个月（2018年2月15日至2018年8月15日），如未能按时还款，被告自愿用沁县西湖美景小区12号楼3单元3层西户房产作为抵押。被告在偿还了5000元后，剩余借款未能偿还，所抵押的房屋也未能实现。此后原告几经催要，被告均以暂无款为由，推诿至今拒不偿还，给原告带来了一定的经济损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告尽快归还所借原告借款65000元，并从约定还款之日（2018年8月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至支付之日给付利息。 被告王建军未到庭也未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：被告王建军向原告王国伟借款70000元是否属实？ 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 原告身份证复印件一份证明：原告王国伟的基本身份情况。 借条一支证明：王建军出具的借条一支，主要内容为今借到王国伟现金70000元，借款期限为六个月，可分期，如逾期未能归还，借款人可用西湖美景（12号楼、3单元、3层、西户）精装房作为抵押，待借款人还清后退还。借款日期2018年2月15日至2018年8月15日。 被告王建军未向本庭提交质证意见，也未提供证据。 对原告提供的上述证据，本院的认证意见为客观真实，予以采信。 综合原告的起诉、举证、当庭陈述，本院确认以下事实： 2018年被告王建军在太原经营房子装修业务，向原告王国伟借款7万元，并口头承诺借款支付利息。同年2月15日被告王建军给原告王国伟出具7万元的借条一支，并约定借款期限为六个月，原告王国伟将7万元借予被告王建军。借款后被告王建军陆续支付原告王国伟四个月的利息，每个月4000元，共计16000元，后被告王建军又归还原告王国伟借款本金5000元，剩余款项被告王建军至今未予归还。 本院认为：依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释，借贷双方约定的最高借款利率为年利率36%，即月利率3%。以此计算被告王建军每月归还的最高利息应为2100元，被告王建军每月归还的4000元利息中超出部分即1900元应计算为其归还原告王国伟借款的本金。再加上被告王建军随后归还的本金5000元，被告王建军借款后实际已归还原告王国伟的本金应计算为12600元。截止原告王国伟提起诉讼之时止，被告王建军尚欠原告王国伟借款本金为57400元。原告王国伟要求被告王建军从约定还款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建军在本判决生效后十日内支付原告王国伟借款本金57400元及利息（利息计算方法为本金57400元，期限为从2018年8月15日起至还清之日止，以同期中国人民银行同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费560元，由被告王建军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  连宏伟 人民陪审员  秦 玲 人民陪审员  李 睿 二〇一九年十月十四日 书 记 员  常青林
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1839号原告：潘杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告：谭健辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告潘杰与被告谭健辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年10月10日，原告潘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘杰撤诉处理。本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告潘杰负担。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  颜艳莉人民陪审员  刘仲昌二〇一九年十月十四日法官助理李鸿书记员罗韵晓
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4052号原告：王学亮，男，1977年1月20日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。被告：张向锋，男，1977年8月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张俊成（又名张松），男，1952年4月3日出生，汉族，住上蔡县。被告：张俊成（又名张松），男，1952年4月3日出生，汉族，住上蔡县。原告王学亮与被告张向锋、张俊成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学亮委托诉讼代理人刘凡、被告张向锋、张俊成及张向锋的委托诉讼代理人张俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息43000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，二被告在上蔡县和店乡开发四季河房地产项目，原告购买被告开发的房屋一套。2014年4月18日，二被告因资金周转困难，向原告借现金50000元并为原告出具借条一份，借条载明：“今借王学亮现金伍万元整，利息月息2分，于十月一日返还”。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年10月份偿还利息5000元，2016年3月份偿还利息5000元，2017年6月份偿还利息5000元，2017年6月份偿还利息5000元，2017年12月分偿还利息5000元。但本金5000元及利息43000元至今未偿还，为此原告诉至法院。被告张向锋、张俊成辩称，2012年，二被告在上蔡县和店乡开发商品房时与原告王学亮相识，原告以370000元的价格购买了二被告的房屋，因房屋销售迟缓，二被告便找到原告说明借款的意图，原告表示一周后出借50000元，二被告便为原告出具了借条一份，但被告并没有收到原告的借款，后被告要求原告交付借条，原告称借条找不到了，但被告并没有多想。原告诉称二被告已向其支付了20000元的利息，因被告开发的商品房最高价格为340000元，原告交付了370000元，被告又退给了原告30000元，该款并非原告诉称的借款利息。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月18日，被告张向锋、张俊成为原告出具借条一份，该借条载明：“今借王学亮现金伍万元整，利息月息2分，于十月一日返还。借款人张松、张向锋，2014年4月18日”。至2017年12月，二被告共偿还原告借款利息20000元。该款经原告多次催要未果，为此形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证。本院认为：被告张向锋、张俊成向原告借款50000元，并为原告出具了借条，借条上写明了借款人、借款时间、借款金额、利息等借款的主要内容，证明原、被告间借贷关系成立，双方应当按照约定履行义务。借款到期后，被告拒不清偿则构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求二被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，从2014年4月18日起，按照月息2分，计算至2019年8月2日立案之日，扣除已经支付的20000元，原告请求清偿43000元的利息本院予以支持。被告辩称原告并未将钱款支付给被告，因二被告系完全民事行为能力人，应当预见为原告出具借条可能产生的后果，且庭审中也未提供相关证据证明其主张，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张向锋、张俊成于本判决生效后之日内清偿原告王学亮借款本金50000元及利息43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告张向锋、张俊成承担（案件受理费原告已经缴纳，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇一九年十月三十日书记员  吴潇洒
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3770号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：张光，男，1989年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张光保证保险合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初6005号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张光归还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款32413.67元；被执行人张光支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险费10311.48元；被执行人张光支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年12月19日起以32413.67元为基数按年利率24%计算至上述理赔款付清之日止）；并承担案件受理费1070元，案件执行费1210元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张光的银行存款45005.15元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人张光的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张光不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人张光的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十月八日 书记员  黄 菲
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2926号 申请执行人：吴宇森，男，1998年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：王育如，系吴宇森的母亲。 被执行人：厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。 诉讼代表人：王涛，组长。 本院在执行申请执行人吴宇森与被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会碗头崎村民小组存放于厦门市集美区后溪镇崎沟村村民委员会的财产共计人民币10075元（包括应支付的款项10000元、案件受理费25元、执行费50元）及相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 法官助理张勇 二〇一九年十月十四日 代书记员  张春蕊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11221号 原告：重庆巅峰匹克商务有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号，统一社会信用代码91500103756229278M。 法定代表人：王平秀。 委托诉讼代理人：徐翠，女，1987年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，系公司员工。 被告：谭清林，女，1994年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆巅峰匹克商务有限公司(以下简称巅峰匹克公司)与被告谭清林劳动争议纠纷一案，巅峰匹克公司于2019年7月24日向本院邮寄立案，本院审查受理后依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巅峰匹克公司的委托诉讼代理人徐翠，被告谭清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 谭清林的仲裁请求：1.经济补偿2978元/月×2个月=5956元；2.2019年3月工资200元及4月工资3091元；3.一次性生活补助金4320元；4.2018年7月22日至2019年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额27897元。 仲裁结果：1.巅峰匹克公司支付谭清林2019年3月工资差额及4月工资3291元；2.巅峰匹克公司支付谭清林2018年7月22日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23567元；3.驳回谭清林的其他请求。 2019年7月10日，巅峰匹克公司收到仲裁裁决。巅峰匹克公司不服，于2019年7月24日向本院起诉。 二、诉讼请求 判决巅峰匹克公司不支付谭清林2018年7月22日至2019年4月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23567元。 三、有关事实 1、劳动合同签订情况：2017年9月21日，谭清林与巅峰匹克公司签订书面劳动合同，双方约定：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同：自2017年8月15日起至甲方在万州百盛的专卖店(商场)租赁合同到期为止”。同时还约定：“乙方的工作地点或工作区域为重庆万州城区。乙方必须服务甲方在以上工作地点或工作区域内调动工作。” 2、在百盛工作情况：因租约即将到期，重庆万友百盛广场有限公司万州分公司(以下简称百盛)于2018年5月22日发出《致顾客告知书》，百盛于2018年6月20日正式闭店。谭清林在百盛工作至2018年6月20日。 3、2018年6月21日，因百盛门面到期，谭清林在调动交接表处调动申请人处签字，申请调动至万专(巅峰匹克公司万州专卖店)工作。 4、2018年6月22日，谭清林在万州专卖店工作。双方没有另外签订书面劳动合同。2019年4月20日，巅峰匹克公司通知谭清林补签书面劳动合同，谭清林拒绝，并于同日辞职。 5、2018年7月22日至2019年4月20日，谭清林的工资总额为23567元。 裁判意见 本院认为，巅峰匹克公司不支付双倍工资差额，理由如下： 首先，双方的劳动合同并不无效。虽然双方签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，但谭清林在巅峰匹克公司从事导购工作，而以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，因此双方并非以完成一定任务为期限的劳动合同关系。双方劳动合同关于合同类型的无效，并不影响其他部分无效，谭清林主张双方合同无效的理由不成立。因巅峰匹克公司并未约定及告知其与万州百盛的租赁期限，劳动合同期限的条款不明确，应视为双方的劳动合同期限无固定终止时间。 其次，在百盛商场关店后，谭清林主动申请调到巅峰匹克公司在万州的其他门市，应视为原劳动合同的继续履行。谭清林的权利义务并未受到影响。 劳动合同之作用主要有二，证明劳动关系和记载双方权利义务。没有书面劳动合同，并非不可以证明劳动关系以及明确权利义务。劳动关系是动态履行的过程，事无巨细皆书面合同，既无必要，也影响效率。即便如谭清林所言，合同期限不明，但是巅峰匹克公司通知其签订劳动合同，其并未签订而是立即主张未签订书面劳动合同双倍工资，不是用人单位不与其签订。 对仲裁裁决的其他项目，用人单位没有起诉视为认可，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，的规定，判决如下： 一、原告重庆巅峰匹克商务有限公司在本判决生效后十五日内支付被告谭清林2019年3月工资差额及4月工资共计3291元； 二、原告重庆巅峰匹克商务有限公司不支付被告谭清林未签订书面劳动合同双倍工资。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告谭清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3675号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：万龙伟，男，1986年8月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人万龙伟信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2521号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万龙伟向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金99419.62元，利息8124.15元（自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%），并承担律师费3000元、案件受理费1375元和执行费1460元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万龙伟的银行存款105254.62元及相应利息。 二、如被执行人万龙伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万龙伟不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人万龙伟的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  聂小霞
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3125号原告：陈扬，男，1986年4月5日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：陈山晓，男，1959年12月8日生，汉族，住河北省新乐市，系原告之父。委托诉讼代理人：默翰，新乐市星光法律服务所法律工作者。被告：朱波，男，1984年2月10日生，汉族，住河北省石家庄市。原告陈扬与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款68000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月19日向原告借款68000元，未约定还款期限，原告此后多次向被告要求还款，被告不履行还款义务，原告只得提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。朱波经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日原告分两笔向被告转款66000元，2016年12月19日，被告向原告出具《借条》，借条载明：被告向原告借款68000元。双方未约定利息，未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还本息。原告称之所以出具68000元的借条是因为对前期借款本息结算后将利息2000元计入后期借款本金。原告称2017年1月17日第一次向被告催要借款，但未提供证据。上述事实有借条、转账记录、庭审笔录。本院认为，原告要求被告偿还借款并支付利息，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了被告出具的借条，结合转款凭证、可以认定原告与被告之间存在借款合同关系。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款，经原告催要，被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持。被告出具借条时将前期借款本息结算后将利息2000元计入后期借款本金，因前期利率没有超过年利率24%，故对原告主张的68000元予以支持。原被告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可按年利率6%计算，原告称原告于2017年1月17日第一次向被告催要借款，但未提供证据，对此本院不予采信，故被告应支付自起诉之日即2019年8月28日至款项还清之日止的利息。被告经本院送达庭审传票后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱波于本判决生效后十日内偿还原告陈扬借款本金68000元及利息（利息自2019年8月28日至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1500元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十月二十四日书记员 安晓倩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2652号原告：刘祖珍，女，1966年1月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告：李圣菊，女，1977年7月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：邬凤琴，女，1971年10月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：谭昌林，男，1961年4月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告刘祖珍与被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖珍及其委托诉讼代理人潘春来，被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘祖珍向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即清偿原告工资共计11802元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2019年1月原告在第一被告李圣菊注册成立的夷陵区小溪塔云联之家餐厅打工，该餐厅由第二被告邬凤琴、第三被告谭昌林实际经营，该餐厅实际由第二被告邬凤琴和第三被告谭昌林承租第三人林美琳的房屋用于该餐厅的经营；原告在其餐厅打工期间，三被告拖欠原告工资共计11802元，2019年1月29日第三被告谭昌林给原告出具一份欠条并加盖第一被告注册成立夷陵区小溪塔云联之家餐厅公章，并有证明人李国顺的签名。2019年原告多次找被告协商解决，三被告以各种理由推诿拒不支付原告的工资。被告李圣菊辩称，我不是小溪塔云联之家餐厅的实际经营者，我在小溪塔云联之家餐厅是一个打工人，只是借用了我的名誉办理了营业执照，后来我知道营业执照是我的名字要负法律责任，我就将营业执照注销了，我不应承担支付原告工资的责任。被告邬凤琴辩称，原告在诉状中说多次找我索要工资，但原告从未找我讨要过工资。我不是老板，小溪塔云联之家餐厅是我们三十一个会员每人出了一万元众筹的餐厅，欠条上面的李国顺是老板，租用他人的房屋我只是职务行为，原告向我索要工资没有事实及法律依据。被告谭昌林辩称，原告刘祖珍在小溪塔云联之家餐厅打工属实，他找李国顺要过工资，当时我管收支。欠条是李国顺让我出具，加盖了小溪塔云联之家餐厅的印章。小溪塔云联之家餐厅是我们作为营联会会员投资组成，李国顺委托我帮忙管理采购工作，主要是我有个车，帮忙买菜，我不是经营者，我只是在小溪塔云联之家餐厅打工上班的人，小溪塔云联之家餐厅有三十多人出资成立，应由三十多人清算。对双方没有争议的证据，本院予以确认，本院认定事实如下：2018年4月4日，李圣菊在宜昌市××区工商行政管理局小溪塔工商所注册成立夷陵区小溪塔云联之家餐厅，经营者：李圣菊。2018年4月1日，邬凤琴、谭昌林与林美琳签订《香山凤凰城商铺租赁合同》一份，租赁林美琳的房屋。该租赁的房屋用于小溪塔云联之家餐厅经营。被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林分别投资1万元为餐厅的投资合伙人。被告李圣菊在小溪塔云联之家餐厅上班，被告邬凤琴在小溪塔云联之家餐厅成立之初在餐厅管理收入及支出。后邬凤琴将收入及支出的相关账目转交给谭昌林。小溪塔云联之家餐厅成立初期，李圣菊、邬凤琴、谭昌林等出资人每月均在小溪塔云联之家餐厅领取120元的电子消费卷在餐厅消费。2018年4月1日至2019年1月25日，原告刘祖珍在小溪塔云联之家餐厅上班，2019年1月29日，由谭昌林执笔向刘祖珍出具欠条一份载明：今欠到刘祖珍工资壹万壹仟捌佰零贰元整（11802元），欠条上加盖夷陵区小溪塔云联之家餐厅印章，证明人由李顺国签字。2018年12月19日夷陵区小溪塔云联之家餐厅在工商部门注销。本院认为，原告刘祖珍在小溪塔云联之家餐厅工作，付出了劳动，获得报酬是法律赋予的权利，其依据欠条起诉要求支付工资11802元，有事实及法律依据。本案争议的焦点如下：一、关于本案的责任主体问题。夷陵区小溪塔云联之家餐厅已于2018年12月19日经核准注销，被告李圣菊系小溪塔云联之家餐厅登记的经营者，其实际出资1万元，被告邬凤琴、谭昌林分别投资1万元，三人系云联餐厅的实际经营者。其三人均在小溪塔云联之家餐厅经营初期领取电子消费卷而受益。根据《最高院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告李圣菊为登记经营者，参与云联之家餐厅的经营，其对债务应承担连带责任，邬凤琴、谭昌林等作为云联之家餐厅的投资人参与了餐厅实际经营，投资人均有受益，应当就经营所产生债务对外承担连带责任。二、该案是否应对云联餐厅内部合伙清算一并处理的问题。三被告要求将与李国顺等人的合伙纠纷一并审理，被告谭昌林提交了投资人花名册。本案所诉纠纷为劳务合同关系，原告依据欠条，起诉刘祖珍、邬凤琴、谭昌林支付劳动报酬，庭审查明其三人在云联餐厅均有投资、受益及参与了管理，可以证实其三人均系云联餐厅的合伙人，原告有权要求合伙人支付劳动报酬。现三被告要求一并处理案外人李国顺等人的合伙法律关系，因双方的法律关系不同，依据的事实不同，法律适用也不相同，被告谭昌林虽提交了投资人花名册，投资人花名册没有投资人的签字，本院对投资人花名册的真实性无法查明，同时被告谭昌林主管账目，其未提交其他人是否投资、是否参与管理及受益的相关证据，在本案中本院不能追加其他人参与诉讼，本院只能依据查明的事实作出判决。三被告向原告承担责任后，可以在有证据后依据合伙关系向其他人主张内部清算，或者行使追偿权，合伙纠纷本院不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李圣菊、邬凤琴、谭昌林于本判决生效后十日内连带支付原告刘祖珍工资11802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取95元，由被告李圣菊负、邬凤琴、谭昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 郭 红二〇一九年十月二十二日书记员 王忠丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1645号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号。负责人：李波，该分行行长。被执行人：王友忠，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨仙娇，女，1969年11月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王友忠、杨仙娇金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日向被执行人王友忠、杨仙娇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2018）赣1102民初3489号《民事调解书》的要求履行义务，但被执行王友忠、杨仙娇未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人王友忠、杨仙娇名下有位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号Ｆ1栋1-7、2-××号］、被执行人王友忠名下有江西省上饶市信州区凤凰大道99号Ｆ1栋3-7、4-××号］的房产已被本院于2019年10月15日查封；本院于2019年1月10日依法委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司对上述房产进行了价格鉴定。经鉴定，上述房产的市场评估总价格为3960100元。上述评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人江西省上饶市信州区凤凰大道99号Ｆ1栋1-7、2-××号］、被执行人王友忠名下有江西省上饶市信州区凤凰大道99号Ｆ1栋3-7、4-××号］的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年十月九日书记员  付林源
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1427号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张壮壮，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3105号起诉书指控被告人张壮壮犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张壮壮及辩护人章健慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年8月间，被告人张壮壮在上海市采用撬锁方式盗窃三名被害人的电动自行车三辆。具体分述如下：1、2019年8月16日23时许，被告人张壮壮至上海市静安区中兴路XXX号国际眼镜城门口附近，乘无人之机，窃得被害人陈某某停放在此处的艾玛牌电动自行车一辆，后至上海市静安区中山北路XXX号销赃。2、2019年8月20日3时许，被告人张壮壮至上海市静安区中兴路XXX号国际眼镜城门口附近，乘无人之机，窃得被害人臧某某停放在此处的派乐牌TDR322Z-2型(60V20A)电动自行车一辆，后至上海市静安区中山北路XXX号销赃。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,418元。3、2019年8月22日0时左右，被告人张壮壮至上海市杨浦区大连路周家嘴路附近，乘无人之机，窃得被害人金某停放在此处的久捷牌TDR959Z型(48V22A)电动自行车一辆。同日1时许，张壮壮至上海市静安区中山北路XXX号准备销赃时被公安人员抓获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1,997元。被告人张壮壮到案后对上述事实能够如实供述。扣押在案的电动自行车已发还被害人金某。公诉机关建议判处被告人张壮壮七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张壮壮对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张壮壮在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某、臧某某、金某的陈述，监控录像，截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，涉案电动自行车照片，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，被告人张壮壮的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张壮壮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张壮壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张壮壮到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人；扣押在案的犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年十月二十九日书记员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执254号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初683号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州一群酒淋后的娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执254号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1859-1号原告：王爱英，女，1982年6月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：杨旗，男，1992年6月9日出生，汉族，住辉县。被告：孙建周，男，1988年10月26日出生，汉族，住修武县。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，营业场所：西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712室。负责人：焦明硕，总经理。委托诉讼代理人：裴子森，男，1981年8月10日出生，汉族，住延津县。原告王爱英诉被告杨旗、孙建周、华农财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，原告王爱英于2019年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告孙建周的起诉。本院认为，原告王爱英请求撤回对被告孙建周的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱英撤回对被告孙建周的起诉。审判员  孙玉兰二〇一九年十月八日书记员  李仕莹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4245号 原告：山东省阳信宏源清真肉类有限公司。 法定代表人：杨奎德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所实习律师。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司。 负责人：李长征，该公司经理。 被告：山东银联融资担保有限公司。 法定代表人：李长青，该公司经理。 原告山东省阳信宏源清真肉类有限公司（以下简称阳信宏源公司）与被告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联担保滨州分公司）、山东银联融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳信宏源公司委托诉讼代理人刘俊利、吕树征到庭参加诉讼，被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳信宏源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金194000元及利息（自2016年12月9日至履行之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订委托担保服务合同。合同约定，被告为原告向交通银行股份有限公司滨州分行贷款提供担保服务，被告收取原告履约保证金200000元；原告还清所有借款本息后，被告应返还原告履约保证金。2016年12月9日，原告向交通银行股份有限公司滨州分行归还了全部的贷款本金和利息。原告向被告要求返还保证金时，被告两次仅返还6000元，余款194000元至今没有返还。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告银联担保滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的委托担保服务合同，收款收据，贷款归还凭证及借款合同、保证合同等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告阳信宏源公司与被告山东银联融资担保有限公司签订委托担保服务合同。合同约定，被告为原告向交通银行股份有限公司滨州分行贷款提供担保服务，被告收取原告履约保证金200000元（该保证金200000元为原告于2014年11月4日向被告银联担保滨州分公司交纳）；原告还清所有借款本息后，被告返还原告履约保证金。同年12月10日，原告阳信宏源公司与交通银行滨州分行签订流动资金借款合同，借款金额为200万元；被告山东银联融资担保有限公司与交通银行滨州分行签订保证合同，为原告的上述借款提供担保。2016年12月9日，原告向交通银行股份有限公司滨州分行归还了上述全部的贷款本金和利息。后原告向两被告要求返还保证金，被告银联担保滨州分公司分两次返还原告共计6000元，余款194000元至今未返还。 被告银联担保滨州分公司系被告山东银联融资担保有限公司的分支机构。 本院认为，被告山东银联融资担保有限公司应予返还原告山东省阳信宏源清真肉类有限公司借款担保保证金194000元，事实清楚，证据充分。被告山东银联担保有限公司滨州分公司系被告山东银联融资担保有限公司分支机构，二被告应当承担共同还款责任。原告要求二被告返还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按期返还原告保证金，应当承担违约责任，原告要求被告支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省阳信宏源清真肉类有限公司保证金194000元及利息（以194000元为基数，自2016年12月9日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏桂琳
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催52号 申请人：宁波明隆石化有限公司。统一社会信用代码91330212557965467M。住所地：宁波市鄞州区贸城西路157号1A33室。 法定代表人：郑建波，系该公司总经理。 委托代理人：黄能波，女，1981年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请人宁波明隆石化有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月20日立案后，依法于2019年8月20日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人宁波明隆石化有限公司持有的号码4020005129924819、票面金额5万元、出票人宁波东信泰国际贸易有限公司、收款人宁波明隆石化有限公司、持票人宁波明隆石化有限公司、付款行宁波鄞州银行月湖支行营业部、出票日期2017年8月28日、汇票到期日2018年2月28日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波明隆石化有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由宁波明隆石化有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周瑚艳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2291号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区南山路172号。统一社会信用代码：91330283844843833L。 负责人：余秀位，该支行行长。 被执行人：费盛本，男，1987年11月26日出生，汉族，常住户口登记住所地：宁波市奉化区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人费盛本信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款81611.44元及相应利息，并负担受理费1840元，执行费1124.17元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，申请执行人同意暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月29日，被执行人尚应支付案款81611.44元及相应利息，并负担受理费1840元，执行费1124.17元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  李水正 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初17817号原告：罗少平，男，1956年4月1日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被告：樊少雄，男，1948年10月21日出生，汉族，北京市静观律师事务所律师，住北京市西城区。被告：侯宪伟，男，1953年9月28日出生，汉族，北京市静观律师事务所律师，住北京市昌平区。本院在审理原告罗少平与被告樊少雄、被告侯宪伟确认合同无效纠纷一案过程中，原告罗少平向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告罗少平申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗少平撤诉。审 判 长  程洁玲人民陪审员  王立华人民陪审员  李晓华二〇一九年十月八日书 记 员  赵泓翔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2268号申请执行人：顾家贵，男，1955年5月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陆敏，女，1986年6月6日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人顾家贵与被执行人陆敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，本案执行标的69762.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人陆敏名下有银行存款946元，本院已依法进行扣划至本案执行费，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××区××朱瓦村进行调查，未发现被执行人陆敏的下落。5.2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位946元，尚有执行标的68816.5元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十五日书记员  王闽江
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3715号 原告：润丙产，男，汉族，1964年10月12日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。 法定代表人：薛君南，该公司执行董事。 被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层，统一社会信用代码91340300743098096D(1-5)。 法定代表人：袁兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，汉族，1969年9月14日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告润丙产诉被告蚌埠冠宜置业有限公司（下称冠宜公司）、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（下称建工集团公司）、葛广宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润丙产的委托诉讼代理人段永梅，被告建工集团公司委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼，被告冠宜公司、葛广宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告润丙产提出诉讼请求：1、请求判令被告葛广宇支付原告拖欠劳务报酬6100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以6100元为基数，从2018年1月15日付至实际履行完毕止）；被告冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：建工集团公司系冠宜公司开发的吴湾路安置房建设工程总承包方，建工集团公司将部分劳务转包给不具备资质的葛广宇。后葛广宇雇佣原告从事瓦工，拒不支付劳动报酬，故诉至法院，请求判如所请。 被告建工集团公司辩称：1、建工集团公司主体不适格，原告等人系被告葛广宇雇佣的人员，我公司并非案涉合同的相对人；2、被答辩人的举证不足以证明本案诉请，其提供的证据与本案关联性，欠条的真实性无法核实；3、连带责任是严格责任，必须由法律规定才能承担，不能依据农民工工资支付管理办法等部门规章进行判决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冠宜公司、被告葛广宇既未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、贠丙利等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向原告出具了欠条，欠条载明欠工资款6100元。2018年2月10日，原告等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、贠丙利等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了1800元，尚欠4300元至今未付，原告等人遂向本院提起了诉讼。 上述事实，有原告提交的企业公示查询信息、安徽省住房和城乡建设行业公共信息查询单、劳动保障检查责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、投诉处理登记表及材料、欠条，被告提交的安徽省工程建设信息网打印回单，以及当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为：被告建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织原告等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向原告等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于被告建工集团的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从本院查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与原告等人建立劳务关系，故原告要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后十日内支付润丙产劳务费4300元，并支付利息（以4300元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）； 二、被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对被告葛广宇的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告润丙产的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年十月二十五日 书记员 张星晨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1562号申请追加人（申请执行人）：马昆，男，1973年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请追加人：根源（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行马昆与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，马昆申请追加根源（北京）投资有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人马昆称，请求追加根源（北京）投资有限公司为(2018)京0105执9115号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，应缴注册资金未实缴到位，各股东并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加根源（北京）投资有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，马昆与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12092号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付马昆二〇一三年十二月一日至二〇一七年三月三十一日的岗位工资二百六十万元、二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资及岗位工资二十万元和二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的补助四千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付马昆违法解除劳动关系赔偿金十八万四千九百四十四元。另该裁决书当中查明：马昆提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后马昆据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9115号立案受理。审查中，马昆提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明根源（北京）投资有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东根源（北京）投资有限公司缴资期限尚未届至，马昆以根源（北京）投资有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明根源（北京）投资有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故马昆之请求本院难以支持。此外，申请追加人马昆依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人马昆的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281破申3号申请人：大冶市金门新型墙体材料有限公司,住所地：湖北省大冶市还地桥镇走驹村。法定代表人：胡耀文，公司经理。申请人大冶市金门新型墙体材料有限公司向本院提出债务人破产清算申请，请求依法对该公司进行破产清算。本院于2019年10月11日立案并进行了审查。现已审查完毕。申请人大冶市金门新型墙体材料有限公司向本院提出申请：对公司进行破产清算。事实和理由：申请人于2008年10月17日在工商行政管理机关登记设立，注册资金300万元。公司自2016年以来，一直处于亏损状态。目前公司已经全面停止经营活动，员工已基本离职，无法恢复生产经营活动。公司目前资产总额31,222,169.77元，负债总额63,714,213.22元，净资产-32,492,043.45元。经人民法院判决应承担的债务高达3000万元，应付职工劳动报酬964,803元，应付其他单位和个人债务20,523,866.36元。申请人的主要固定资产为移动隧道砖窑一座、三层办公楼一幢（建筑面积920平方米）、三层宿舍楼一幢（建筑面积1260平方米）、门卫房一套、砖场和道路硬化3470平方米及机械设备共约120台套，初步估值400-500万元。公司已经不能支付到期债务和严重资不抵债。特申请人民法院裁决宣布公司破产。本院经审查认为，大冶市金门新型墙体材料有限公司系依法设立的有限责任公司，是独立的企业法人。在其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，有权向人民法院提出破产清算申请，属于破产适格主体。大冶市金门新型墙体材料有限公司向本院提交了“专项审计报告”、“资产清单”、“债务清单”和相关案件法律文书等证据。从上述证据中反映出大冶市金门新型墙体材料有限公司存在大量生效法律文书规定的履行期届满后未清偿或未完全清偿债务，可以认定为债务人不能清偿到期债务。经人民法院强制执行，大冶市金门新型墙体材料有限公司仍有大量执行案件所涉债务无法清偿，可以认定其明显缺乏清偿能力。同时，该公司账面资产不足以清偿全部债务。因此，应认定大冶市金门新型墙体材料有限公司具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款规定，裁定如下：受理大冶市金门新型墙体材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  柯彬审判员  郭刚审判员  罗峰二〇一九年十月二十五日书记员  陈征
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2369号之一申请执行人高萱苑，女，1969年9月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人刘教佼，男，1984年9月6日出生，住浙江省苍南县。申请执行人高萱苑依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6233号民事调解书，于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘教佼未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘教佼的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人刘教佼在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十五日代书记员 詹益帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6066号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：郎元根、金佳玲，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：弭桂成，男，1971年5月24日出生，汉族，住辽宁省北票市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告弭桂成金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人金佳玲到庭参加诉讼，被告弭桂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金69294.06元，利息（含罚息）1269.15元、复利16.29元，合计70579.50元（利息、复利暂计至2019年7月31日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告的申请。同日，双方签订编号为平银杭州个信贷字2017第RL20170407002151号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告人民币190000元的信用贷款用于购家私电器，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法，还款日为每月10日，贷款期限为36个^，即2017年4月10日至2020年4月10日。合同第五条约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月10日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2019年5月10日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告弭桂成未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单，被告弭桂成未到庭质证，亦未向法庭提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。另原告自2019年5月10日起未能按期足额还款。截至2019年7月31日，被告尚欠本金69294.06元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金69294.06元并支付利息、逾期利息等。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案借款约定年利率18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的逾期利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为按年利率24%计算。以本金69294.06元为基数，若按年利率24%自2019年5月10日计算至2019年7月31日为3788.08元，原告主张的截止至2019年7月31日的利息和复利之和1285.44元，本院予以支持，2019年7月31日之后的利息、复利按年利率24%计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告弭桂成于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金69294.06元并支付利息、复利1285.44元（暂计至2019年7月31日，之后以69294.06元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取782元，保全申请费726元，合计1508元，由被告弭桂成负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月十四日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3961号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：李惠锋、刘世红，均为广东建助律师事务所律师。被告：胡伊梦，女，土家族，1992年2月24日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告胡伊梦服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月十二日书记员  何颖怡
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3695号 原告：高银海，男，1956年12月13日出生，汉族，住江苏省响水县灌东盐场运销站家属楼区。 委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市清阳建筑工程材料有限公司，住所地山东省海阳市辛安工业园内。 法定代表人：朱海洋。 原告高银海与被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司（以下简称“清阳建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高银海的委托诉讼代理人刘云海到庭参加了诉讼；被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高银海向本院提出诉讼请求：1.请求判令清阳建筑公司返还融资款130000元；2.请求判令清阳建筑公司承担诉讼费用。事实和理由:2014年12月26日，被告借原告130000元融资款，约定三个月内归还。到期后，被告未付。 海阳市清阳建筑工程材料有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月26日，清阳建筑公司给高银海收据一张，载明“入账日期：2014年元月26日；交款单位：李海明；收款方式：现金；交款金额：壹拾叁万元整；收款事由：融资款、月息3%、3个月；2014年元月26日；经手人：高银海。”高银海主张其时任清阳建筑公司会计。该收据盖有海阳市清阳建筑工程材料有限公司财务专用章。2015年11月17日，李海明在该收据下面注明：此款为高银海公司融资款。 另查明，清阳建筑公司系2011年8月12日设立。公司成立起至2017年4月1日期间公司的法定代表人为李海明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告清阳建筑公司给原告高银海出具收据，并加盖被告清阳建筑公司财务专用章，后经时任公司法定代表人李海明签字确认，本院认定被告清阳建筑公司收到原告高银海融资款130000元；本院确认收据合法有效，原、被告均应依约履行。借款到期后，被告清阳建筑公司未按约定偿还借款，故原告高银海要求被告清阳建筑公司返还融资款130000元，被告清阳建筑公司应予返还。 被告清阳建筑公司未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司于判决生效后十日内付给原告高银海130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费560元，由海阳市清阳建筑工程材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  程平霖 人民陪审员  梁明福 人民陪审员  李超宙 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  于明麟
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1194号原告：沈岳明，男，1972年11月7日生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京金盾出版社，住所地北京市海淀区太平路5号。法定代表人：张延彬。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告沈岳明诉被告北京金盾出版社、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告沈岳明于同年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈岳明负担。审判员  叶胜男二〇一九年十月八日书记员  何 睿
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0702刑初536号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人吕某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2019）96号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月6日21时50分，被告人吕某酒后驾驶×××号灰色江淮牌小型普通客车，沿海拉尔区机场大街由西向东行驶至远津风景小区上坡路口附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，吕某血样中乙醇含量为125.95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某具有坦白情节和犯罪前科情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人吕某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 含 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6584号原告：孟某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告孟某诉被告刘某抚养纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判长  宋玉娟二〇一九年十月二十八日书记员  孙云志