湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初169号 原告：东安县井头圩镇永兴村第九村民小组。 代表人：陈大春，该组组长。 原告：东安县井头圩镇永兴村第十村民小组。 代表人：陈北军，该组组长。 二原告委托诉讼代理人：刘春林（特别授权），东安县平和法律服务所法律工作者。 被告：东安县人民政府，住所地东安县龙溪东路79号。 法定代表人：龙向洋，该县县长。 委托诉讼代理人：龙甲元（特别授权），该县信访局公职律师。 委托诉讼代理人：唐志华，该县信访局工作人员。 被告：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。 法定代表人：何录春，该市市长。 委托诉讼代理人：罗楦（特别授权），该市司法局工作人员。 第三人：东安县井头圩镇永兴村第八村民小组。 代表人：谢刚灵，该组组长。 委托诉讼代理人：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。 原告东安县井头圩镇永兴村第九村民小组、东安县井头圩镇永兴村第十村民小组（以下简称永兴村9、10组）不服东安县人民政府林木林地行政处理决定及永州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日依法立案受理，同日向被告东安县人民政府和被告永州市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因东安县井头圩镇永兴村第八村民小组（以下简称永兴村8组）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员艾久华担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员文建奇组成合议庭，书记员寇伶俐担任庭审记录，于2019年10月8日上午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。被告东安县人民政府的法定代表人龙向洋、被告永州市人民政府的法定代表人何录春，经本院依法通知未到庭。原告永兴村9、10组的代表人陈大春、陈北军及其委托诉讼代理人刘春林，被告东安县人民政府的委托诉讼代理人龙甲元、唐志华，永州市人民政府的委托诉讼代理人罗楦、第三人永兴村8组代表人谢刚灵及其委托诉讼代理人唐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东安县人民政府于2019年2月21日作出东政决字（2019）1号《东安县人民政府处理决定书》（以下简称《1号处理决定》）。该决定认为：处理林地、旱地权属争议，应当尊重历史，注重现实，有利于群众的生产生活，有利于安定团结。本案双方争议的大石山岭部分林地，早在1953年土改时已由县人民政府发证确权给永兴村9、10组，永兴村9、10组的小石山《土地房产所有证》记载的四至包括争议山，1981年林业三定时，永兴村9、10组又以“后脉石山”山名登记了争议山，争议山属永兴村9、10组所有。永兴村8组1981年林业三定时申报大石山岭权属没有权属来源依据，其权属登记应予撤销。双方争议的大石山岭与永兴村8组自然村自检的旱地，虽在永兴村9、10组后脉石山权属四至范围内，但该地位于永兴村8组自然村旁，永兴村8组村民长期种植农作物并营造竹林，形成了管理使用事实，永兴村9、10组无异议，该旱地可确权归永兴村8组所有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第五条，原国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，决定：一、撤销申请人（永兴村8组）第0007610号《山林权证》第八栏“大石山岭”权属登记；二、被申请人（永兴村9、10组）第0007611号《山林权证》第二栏“后脉石山”南面界线变更为：厂房谢家后脉山石山岭与皂树陈家后脉石山二山之间鞍部所埋界石往东延伸至山脚；三、争议的旱地确权归申请人（永兴村8组）所有。 原告永兴村9、10组不服，向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府于2019年7月22日作出永政复决字［2019］60号行政复议决定（以下简称《60号复议决定》），维持了被告东安县人民政府作出的《1号处理决定》。 原告永兴村9、10组诉讼请求：一、请求撤销零陵区人民政府作出的《1号处理决定》；二、请求撤销永州市人民政府作出的《60号复议决定》；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、《1号处理决定》将旱地确权给第三人永兴村8组所有，没有事实根据和法律依据。1、该旱地是属于原告所有的后脉石山四至范围内，有1982年《山林权证》证实；2、第三人根本没有种植农作物和营造竹林的事实，谢专生在屋边种植楠竹，长到原告所有的林地内，是一种自然规律；3、原告所有的林地四至清楚，与第三人从来没有发生过争执；四是二被告轻信村支书田海东的证言，草率地作出错误的决定。二、被告认定原告第0007611号《山林权证》登记的后脉石山的南至界线不清，这与事实不符。 为支持其诉讼主张，原告永兴村9、10组在起诉时向本院提交了如下证据： 证据1：9、10组1981年的林权证，拟证明8组与9、10组争执的荒地是在9、10组“后脉石山”的四至范围内的事实。 证据2、谢治乐、谢灵泉、谢桃生、谢英中、谢丁生的林地林权登记申请表现场核实表、林地林权勘界示意图及林地承包书，拟证明2010年4月7日8组的村民谢治乐、谢灵泉、谢桃生、谢英中、谢丁生登记的林地林权与9、10组后脉石山相邻。说明8组与9、10组争执的荒山，8组不存在管理的事实。 证据3、后门石山荒地租赁合同、土地租赁合同，拟证明2016年11月8日田海东与9、10组租赁后脉石山荒地的事实，2017年6月3日，在原合同的基础上另行签订了土地租赁合同的事实。 证据4、田海东与8组签订的租赁合同，拟证明田海东2017年3月1日与8组签订的租赁合同与9、10组签订的租赁合同租赁的场地是同一场地。8组对该宗租赁地不具有所有权的事实。 证据5、宾经南、宾许元的调查笔录，拟证明9、10组后脉石山的荒地在搞集体时分给宾经南、宾许元家经营管理的，因宾经南、宾许元二家是从外家搬来，责任田分到户后，9、10组将荒地收归集体管理，再也没有人在荒地上种植农作物的事实。 证据6、田戊辛的调查笔录，拟证明田海东租赁9、10组后脉石山的荒地经营石料场地，在搞集体的时候有人种了农作物，烧了石灰。责任田分到人后，这块荒地再也没有人种植农作物的事实；二是证实2017年永兴村8组与我们白竹村5组修水泥硬化路，在原来的土路上进行扩宽占用9、10组后脉石山的土地发生争执，后在镇政府干部和二个村的干部协调下，才把水泥路修好的事实。 证据7、陈丙多的调查笔录，拟证明2007年永兴村8组与白竹村5组修建水泥硬化路在原来的土路上扩宽，要占用9、10组后脉石山西边和南边的土地，双方发生争执的事实，在政府干部协调下9、10组将8组修硬化路扩宽部分无偿让给8组。说明9、10组对后脉石山不存在放弃经营和管理的事实。 证据8、原村支书田丙英的调查笔录，拟证明8组与原白竹村修水泥硬化路，在原土路上扩宽占用9、10组后脉石山的土地争执的事实；二是证实在她任职村干部近二十年间8组与9、10组没有为山林权属发生纠纷，只是为水的事发生过纠纷一事实。 证据9、陈海元的证明，拟证明8组与原白竹村修水泥硬化路，在原土路上扩宽占用9、10组后脉石山的土地发生争执的事实；而是证实在镇干部多次工作下，9、10组无偿地将土地让给8组修硬化路的事实。 证据10、东安县人民政府处理决定书，拟证明争执的荒山在后脉石山四至范围内的事实。 证据11、2016年、2018年永兴村航拍图，拟证明9、10组后脉石山四至清楚的事实。 被告东安县人民政府辩称：《1号处理决定》认定事实清楚，处理事项合法、适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、双方争议的旱地在1981年林业三定以前已是旱地，对旱地确权，应当依照《土地管理法》的有关规定。原告在林业三定时申报后脉石山林地权属，其范围虽包括争议旱地，但将旱地作林地确权权属不当，依法予以纠正。二、经调查争议旱地邻近村组的干部、群众，一致证明争议旱地长期由第三人耕种，而且第三人村民在争议旱地东半部分种植的竹子早已成林，原告从未提出异议，证明第三人使用、管理旱地的事实成立。三、争议旱地位于第三人自然村旁，距原告自然村甚远，第三人就近利用争议旱地种植农作物符合农村种植习惯，也与邻近村组干部群众证明的种植情况一致。四、根据原国家土地管理局《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，争议旱地虽在原告的《山林权证》确权范围内，但由第三人长期管理使用原告无异议，第三人主张旱地权属可以确权归第三人所有。且确权给第三人所有，有利于充分发挥该土地资源效应，方便第三人的生产生活。 被告东安县人民政府为证明具体行政行为的合法性，于2019年9月21日向本院提交了作出处理决定的证据如下： 证据1、永兴村8组《山林权证存根》（0007610号），拟证明该证记载的后脉石山岭四至范围清楚，但不包括争议旱地。 证据2、旱地《租赁合同》（2017.3），拟证明申请人将争议旱地及周边山塘出租给田海东用于开采石头安装碎石机械。 证据3、永兴村9、10组《土地房产所有证存根》（10808号），拟证明该证记载的后脉石山与其第10808号《土地房产所有证》登记的小石山为同一石山，但后脉石山北面界线回缩至新修公路中心线，确权面积减少。 证据5、《后门（脉）石山荒地租赁合同》（2016.11）、《土地租赁合同》（2017.6），拟证明被申请人将争议旱地及部分荒山出租给田海东开采石头安装碎石机械。 证据6、《现场勘验笔录》及勘验图（2份），拟证明双方认定的争议范围及双方代表现场指认的权证四至界线。 证据7、《调查笔录》2份（2019.1.9），拟证明对知情人的调查，证明争议旱地原为申请人村民种植使用。 证据8、《调解笔录》，拟证明县政府先行调解，调解不成时作出裁决。 法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条、第十六条、《湖南省林地林地权属争议处理办法》第四条、第五条、第二十一条。 被告永州市人民政府辩称：1、《60号复议决定》案受理程序合法；2、永州市人民政府依法对本案进行了书面审理。东安县人民政府在收到《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本后，在法定期限内向答辩人提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。在收到东安县人民政府的书面答复后，永州市人民政府依法对该案进行了书面审查，查明的事实与原行政机关认定的事实一致，认为《1号处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。3、永州市人民政府依法作出了行政复议决定并送达了各方当事人。综上所述，复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州市人民政府为证明复议程序的合法性，其于2019年7月15日向本院提交了作出复议决定的证据如下： 证据1、行政复议申请书、申请人代表人身份证明、行政复议申请补正通知书存根、受理行政复议通知书存根、行政复议答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书存根，拟证明永州市人民政府依法受理行政复议申请，受理程序合法。 证据2、东安县人民政府的处理决定书、县政府行政复议答辩状、东安县人民政府提交的证据目录、行政复议决定延期通知书存根、行政复议决定书，拟证明永州市人民政府依法进行了审查并作出复议决定。 证据3、送达回证、邮寄凭证，拟证明永州市人民政府将复议文书依法送达了各方当事人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 第三人永兴村8组述称：一、县政府的处理决定认定事实清楚、处理合法适当。1、该旱地确是属原告1982年《山林权证》登记的“后脉石山”内的土地，但是该旱地在六十年代初就已被开发形成，长期用于种植红薯等农作物，该土地在1981年林业三定前就已成为旱地，而不是林地，应当依照《土地管理法》进行登记，而不应依照《森林法》，将其作为林地进行登记，故原告将该旱地作为林地进行申报登记是错误的；2、第三人自六十年度初就一直将该旱地作为自留地长期种植农作物，这是附近村民都知道的事实，特别是第三人村民谢专生在其屋后的旱地上种植竹子，竹子现已成林，占用了大片的旱地，原告从未提出异议。根据《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。”县政府将争执的旱地确权给第三人所有是完全正确的。二、永州市人民政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，是正确的具体行政行为。永州市人民政府认定原告的第0007611号《山林权证》登记的后脉石山的南至界线为谢专生屋边，因记载的只是南至界线很小的一部分，无法准确地确定整个南至界线，属于四至不清，这是事实，但是并没有否定后脉石山属原告所有的事实。 第三人永兴村8组当庭向法庭提交如下证据： 证据1、证人田得生（东安县井头圩镇永兴村15组村民）的询问笔录，拟证明争执旱地以前是一块荒地，从60年代起，永兴村8组就将其开荒成旱地，长期种植农作物。 证据2、证人田学得（东安县井头圩镇永兴村20组村民）的询问笔录，拟证明永兴村8组从四固定开始就在争执旱地上种植农作物，直到现在。 证据3、证人田国候（东安县井头圩镇永兴村16组村民）的询问笔录，拟证明永兴村8组从60年代开始就在争执旱地上种植农作物，直到现在。 证据4、争执旱地的照片，拟证明在永兴村8组谢专生屋后争执旱地上有一片面积约3、4亩的茂密的竹林，这是谢专生一家长期种植的结果。 经庭审质证，原告永兴村9、10组对被告东安县人民政府提交的证据质证认为：证据1、有异议，该林权证登记在9、10组的山范围内，没有历史来源。证据2、有异议，8组向县政府提供的合同的北面与9、10组相邻的界线划掉了。8组对田海东这个合同没有所有权，该合同无效。证据3、4、5无异议。证据6、对谢刚灵的这个勘查笔录中指界有异议，登记的7610号中后脉山石山岭根本不存在。对第二份勘验笔录没有异议。证据7、两份调查笔录均有异议，第一份田海东的笔录，对证实争执旱地为8组种植管理有异议。该旱地是十组宾经南、宾许元所种植。证据8、调解笔录中记载8组提交证据证明在争执地种植红薯、烤烟，当时9、10组没有异议不是事实。所适用的法律依据错误，因为原告一直都没有放弃对争执地的管理。第三人永兴村8组对被告东安县人民政府提供的证据没有提出异议。 综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对被告东安县人民政府提交的证据分析认证如下：证据1、系合法有效的权属证明，符合证据“三性”的规则要求，本院予以采信；证据2，能够证明第三人对争执旱地进行管业的情况，本院予以采信；证据3、4、5，双方均无异议，符合证据“三性”的规则要求，本院予以采信；证据6，系被告依职权进行现场勘察的记录，本院予以采信；证据7，系对涉案山地相关所有人的调查笔录，能够证明本案争执山场的界线情况，本院予以采信。证据8，能够证明被告依职权组织双方进行调解的相关情况，本院予以采信。 原告永兴村9、10组对被告永州市人民政府提交的证据质证认为：证据1、3无异议。证据2、对复议决定的结果有异议，因其复议结果错误，故所适用的法律错误。第三人永兴村8组对被告永州市人民政府提供的证据没有提出异议。综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对被告永州市人民政府提交的证据分析认证如下：被告永州市人民政府提交的证据中《1号处理决定》和《60号复议决定》是本案审查的具体行政行为，其他证据原告和第三人没有提出异议且证据符合证据规则要求，本院予以采信。 被告东安县人民政府对原告永兴村9、10组提交的证据发表了如下质证认为：证据1、真实性无异议。证据2、与争执旱地无关，不能证明登记林地以外的权属。证据3、真实性无异议。证据4、真实性无异议，对证明的内容有异议，租赁合同不能证明其权属。证据5-9，证人是本组的村民与本案有利害关系，村支书所证明的内容与处理决定的结果与本案没有关联。证据10、本案审查的对象。证据11、不发表质证意见，以现场勘查为准。被告永州市人民政府的质证意见与被告零陵区人民政府提出的质证意见一致；第三人永兴村8组质证认为：证据1、无异议。证据2、与本案无关联性。证据3、真实性有异议。证据4、证明目的有异议，与事实相矛盾。证据5、有异议，是本组村民与本案有利害关系。证据6、7有异议，不能证明案件的事实。证据8、9有异议，是本组村民与本案有利害关系。证据10、是本案审查对象。证据11、不能做证据使用。 综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对原告永兴村9、10组提交的证据分析认证如下：证据1、系合法有效的权属证明，符合证据“三性”的规则要求，本院予以采信；证据2、不能证明登记林地以外的权属，本院不予采信；证据3、4，能够证明原告2016年、2017年将争执山场和旱地出租的相关情况，本院予以采信；证据5-9，证人是本组的村民与本案有利害关系，村支书所证明的内容与处理决定的结果与本案没有关联性，且证人均未到庭接受质询，本院不予采信；证据10是本案审查的具体行政行为，不是证据；证据11，证据来源不明，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：本案原告永兴村9、10组和第三人永兴村8组争执的大石山岭及岭边旱地位于第三人永兴村8组自然村西北侧，通村公路东北面。《1号处理决定》已将争执的大石山岭山场确权给原告所有，第三人没有提出复议申请。双方现争执的为大石山岭边的旱地，四至为：东至山塘，南至第三人永兴村8组自然村，西至水泥马路，北至大石山岭脚大路，面积约14亩，现建有一座混泥土搅拌站。 “土改”时期，东安县人民政府为原告永兴村9、10组颁发了第10808号《土地房产所有证》，该证记载：小石山30亩，东至白竹田边，南至谢治春田，西至后头山边，北至大路小塘，其范围包括大石山岭、旱地及东冷城际快速通道北面白竹村的石山岭。“四固定”时期，该山场及旱地的权属不明，双方都没有相关的确权凭证，但双方认可永兴村8组和9、10组均在大石山岭西南部采石筑窑烧过石灰。第三人永兴村8组因离争执旱地距离较近，该组村民就在石灰窑附近垦荒种植农作物，并在靠近房屋的地边种植竹子，原告永兴村9、10组一直没有提出异议。“林业三定”时，东安县人民政府为永兴村8组颁发了第007610号《山林权证》，该证记载：“后脉山石山岭，东至下也塘，南至屋后，西至窑边自留地，北至界石为界；大石山岭，东至皂树陈家石山岭，南至皂树陈家石山岭土坑，西至本队岭脚大路，北至皂树陈家石山岭界石。”东安县人民政府为永兴村9、10组颁发了第007611号《山林权证》，该证记载：“后脉石山岭，东至白竹田洞，南至谢专生屋边，西至本村后脉山土坑，北至白竹大石山土坑。”经实地勘察，永兴村8组填登的后脉山石山岭不在本案争执的山场及旱地范围内；永兴村8组填登的大石山岭在争执山场范围内，但不包括旱地；永兴村9、10组填登的后脉石山岭四至基本与实地相符，包括了本案争执的旱地，且与其1953年《土地房产所有证》登记的小石山为同一处山。 2016年11月8日，原告与东安县井头圩白竹村2组村民田海东签订《后门（脉）石山荒地租赁合同书》，出租争议旱地及部分荒山给田海东开采石头，安装碎石机械使用，租期三年，租金25,000元。田海东进场施工时，第三人永兴村8组以旱地属其所有为由不准田海东动工。2017年3月1日，田海东与第三人永兴村8组签订《租赁合同》，向第三人租用争议旱地及周边山塘，租期三年，旱地租金7,000元。2017年6月3日，永兴村9、10组与田海东协商，废除2016年11月8日签订的《后门（脉）石山荒地租赁合同书》，重新签订《土地租赁合同》，仅租赁荒地20.75亩，租期三年，租金10万元。后田海东在争议旱地建起了混泥土搅拌站。2018年东冷城际快速通道建设工程需要临时租用争议林地堆放石料弃土，双方再次为大石山岭及领边旱地权属发生争执。东安县井头圩镇人民政府组织双方调解不成，第三人永兴村8组向被告东安县人民政府提出确权申请。2019年2月21日，被告东安县人民政府作出《1号处理决定》：撤销第三人永兴村8组第0007610号《山林权证》第八栏“大石山岭”权属登记；原告永兴村9、10组第0007611号《山林权证》第二栏“后脉石山”南面界线变更为：厂房谢家后脉山石山岭与皂树陈家后脉石山二山之间鞍部所埋界石往东延伸至山脚；将争议的旱地确权归第三人永兴村8组所有。原告永兴村9、10组不服，向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府于2019年7月22日作出《60号复议决定》，维持了被告东安县人民政府作出的《1号处理决定》。原告永兴村9、10组仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案诉讼争执的焦点为二被告将争执的旱地确权给第三人永兴村8组所有是否正确。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。……”本案中，因第三人永兴村8组离争执旱地近，第三人永兴村8组约从1960年开始就一直占用该旱地种植农作物，原告也未提出异议。第三人占用该旱地，并加以利用的行为已经满20年，《1号处理决定》将争执旱地确权给第三人永兴村8组所有，认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。另外，因争执旱地在1981年“林业三定”前就已成为旱地，故原告不应依照《森林法》将该旱地作为林地登记在第0007611号《山林权证》“后脉石山”范围内，《1号处理决定》将第0007611号《山林权证》“后脉石山”南面界线变更为：厂房谢家后脉山石山岭与皂树陈家后脉石山二山之间鞍部所埋界石往东延伸至山脚，完善了“后脉石山”的南至界线，仅将旱地从第0007611号《山林权证》“后脉石山”登记范围移除，并没有变更“后脉石山”山场的范围，并无不当。综上，被告东安县人民政府作出的《1号处理决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。被告永州市人民政府复议维持该处理决定的复议程序合法、适用法律正确。故原告永兴村9、10组请求撤销东安县人民政府处理决定和永州市人民政府复议决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告东安县井头圩镇永兴村第九村民小组、第十村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告东安县井头圩镇永兴村第九村民小组、第十村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  艾久华 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  文建奇 二〇一九年十月三十日 法官 助理  杜诗娟 书 记 员  寇伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。