云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2944号原告：朱会明，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨荣华，男，1943年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：方国仙（系被告杨荣华的妻子），女，1949年12月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。原告朱会明与被告杨荣华宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会明及其委托诉讼代理人杨思源，被告杨荣华及其委托诉讼代理人方国仙、杨忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱会明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵权，由被告将其支砌在被告砖木结构瓦房北面与原告房屋南面之间呈东西走向，长9.9米、宽0.2米、高2.8米的空心砖墙体拆除，留出一条东西走向，长9.9米、宽1.05米的通道供原告家通行、排水；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告将其支砌在被告砖木结构瓦房北面与原告房屋南面之间呈东西走向，长8.4米、宽0.2米、高2.8米的空心砖墙体拆除。事实和理由：我与被告系同一村小组成员，两家房屋相邻，我家房产证号为弥勒县房权证[2004]字第00007422号，四至界限为东至田地、南至被告户、西至路、北至高梅户，我家房屋与被告家房屋均为坐东朝西，我家房屋位于被告房屋北面。被告的房屋地基是1985年10月18日向刘仕彬、刘仕鹏兄弟二人购买所得（注房子凭证写明：刘仕彬、刘仕朋兄弟二人将老房子半间、空地从街心到老房子前滴水宽二米八十分留给刘兄弟二人，八十分做路道，后段从老房子前滴水到后滴水留七十五分做路道，其余部分出售给杨荣华）。2018年10月19日，我与刘仕鹏、刘会荣签订《关于刘仕鹏、刘会荣将老地基转让给朱会明的协议》，该协议写明我向刘仕鹏、刘会荣购买了位于被告房屋北面宽0.80米的老地基。同日，我、被告与刘仕鹏、刘会荣签订《关于刘仕鹏、刘会荣将老地基转让给朱会明的协议》，该协议写明我以后建盖房子，必须留出O.30米做公用排水沟，原老房子地段若被告建盖房子，必须留出0.30米做公用排水沟。我购买了被告房屋北面宽O.80米的地基后，便将这东西走向、宽0.80米的地基用作通道。原本我与被告两家一直相安无事，但在2019年2月，被告不顾协议的约定，在我房屋南面支砌了一堵东西走向，长9.9米、宽0.2米、高2.8米的空心砖墙体，在支砌墙体时被告未按协议的规定留0.75米做道路，更没有按照协议留出O.30米做公用排水沟，被告的行为影响了我的通行、排水，同时也妨害我对房屋墙体进行维护和管理。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，被告给我造成妨碍或损失，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。请求人民法院查明本案，判决支持我的诉讼请求。被告杨荣华辩称：一、原告诉称的事实有一部分与客观事实不符。原告和我系邻居，原告居北，我居南。1985年11月28日，我向刘仕彬、刘仕鹏购买半间老房子（范围是从街心边往东至现在我拆除院心以东房屋位置的东北方向的空心砖墙体止），该半间房子北面有0.75米滴水，0.75米滴水外是原告的老房子。我购买的半间老房子南边是与我家祖遗的一间半老房子粘连着，我家祖遗的一间半老房子后面还有厕所，前面是场院和牲畜厩，通到街心。后来，原告拆除东面的老子建盖坐东朝西三层砖混结构房，私自占朝南边，原告的南面墙体挤着我购买的北屋山头瓦沟，此段滴水由0.75米变成了0.35米。1990年，我在西边（即街心方向）建盖坐西朝东的砖木结构瓦房居住至今，东面的老房子堆放物资等。2019年2月，因老房子年代久远，担心房子倒塌伤及无辜，我女婿张云华雇工来将东面老房子上腐蚀的墙、木头、瓦拆除，下段部分约1.5米左右墙体还坚固就留着，并用空心砖往上加高做围墙。二、本案中，原告诉称所谓的争议事实根本不存在。1.从本案的客观事实来讲，2019年2月我支砌墙体属实，但所支砌的墙体是在拆除原有房屋墙体的基础上用空心砖支砌加高的墙体，故我没有向外侵占，也没有侵害任何人的权益。2.2018年10月19日刘仕鹏、刘会荣与原告签订的地基转让协议约定刘仕鹏、刘会荣将我北边山墙过来的0.80米老地基永久转让给原告，以后翻建各自留0.30米共用排水沟的约定，因该协议只有甲方、乙方两方签字，丙方也就是我未签字，该协议对我没有约束力。2018年10月19日，刘仕鹏、刘会荣与原告签订的地基转让协议约定转让标的物(宅基地)实际是在我家东面厕所墙外以东，协议约定以后翻建各自留出0.30米做共用排水沟，不是本案争议的地方。2018年10月19日，刘仕鹏、刘会荣与原告签订地基转让协议中约定将我北边山墙过来的0.80米老地基永久转让给原告，当时签订协议时，因该0.80米老地基根本不存在，实际上被原告在以前建盖三层砖混结构住房时占用了，现0.80米老地基只有两户相邻的西面存在，但在2019年被原告拆旧建新时占了。三、刘仕鹏、刘会荣与原告签订的地基转让协议，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，两份协议属于无效协议。原告以该无效协议为据，起诉要求被告拆除属于被告独立享有的墙体后，便于原告通行、排水的理由不成立。四、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。被告没有实施过任何有害两户排水不畅通的行为，即使存在排水不通畅问题，均是原告先后建盖房屋的行为导致。1985年，我向刘仕鹏、刘仕彬购买半间老房子时“买齐哪儿，管齐哪儿”，购买后墙外北边有0.80米的通道，也是滴水沟。后来，原告在东面建盖三层砖混结构住房时侵吞该滴水通道，只剩0.35米。今年原告在西面拆旧建新，超占朝南边，屋顶上空飞边遮盖着我家的房屋。原告主张系我2019年2月加固空心砖墙体，未留出0.30米滴水，影响原告通行、排水及维护和管理外墙等，纯属无稽之谈。综上所述，原告的诉讼请求毫无事实及法律依据，请求法院明察后，判决驳回原告的诉讼请求。针对争议事实，原告向本院提交证据：1.2018年10月19日签订的《关于刘仕鹏、刘会荣将老地基转让给朱会明的协议》复印件2份，《房子凭证》、《关于刘仕彬、刘仕贤、刘仕朋、刘家荣等地基分剖协约》复印件各1份，欲证实被告的房屋来源情况，被告房屋北面山墙过来的0.80米老地基的所有权人为原告，原、被告约定若双方以后建盖房屋，必须留出0.30米做公用排水沟。2.照片4张，欲证实原、被告的相邻关系以及被告己对原告构成侵权。3.编号为弥勒县房权证[2004]字第00007422号的房屋所有权证书复印件1份，欲证实原告的房屋经合法审批后建盖，原告房屋的情况及坐落，以及原告房屋是按照分剖协约所分得的面积建盖。被告向本院提交证据：1.《房子凭证》复印件1份，欲证实1985年11月28日，被告向刘仕鹏、刘仕彬购买房屋事宜。2.照片打印件6张，欲证实原、被告两户西面相邻现状，原、被告两户相邻之间的排水通道畅通，2019年2月，被告支砌东西走向空心砖墙体是在原来红砖墙体的基础上支砌，原告拆除东面老房屋后的情况。3.证人施某出庭作证的证言，欲证实证人施某帮被告拆除老瓦房的北边、东边上段墙体，下段牢固的墙体未拆除，留作围墙基础，后用空心砖加高墙体。4.证人李某出庭作证的证言，欲证实证人李某帮被告拆除老瓦房的北边、东边上段墙体，下段牢固的墙体未拆除，留作围墙基础，后用空心砖加高墙体。本院依职权绘制的现场平面图1份、现场照片打印件17份，说明本案原、被告争议现场的情况。经质证，原告提交的证据1，被告认为未经被告签字确认的协议对被告无约束力，原告属于城镇人口中的退休职工，无权购买宅基地，对《关于刘仕彬、刘仕贤、刘仕朋、刘家荣等地基分剖协议》的真实性无异议，但与本案无关，对《房子凭证》无异议；证据2，被告对第1、2张照片无异议，对第3、4照片的真实性无异议，对证明力不认可，认为围墙是在原有的红砖上加盖空心砖墙，不是重新支砌；证据3，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明力不认可，对于证实原告的房屋经合法审批后建盖无异议，对其他欲证明的事实不认可。被告提交的证据1、3、4，原告无异议；证据2，原告对第5、6张照片的证明目的有异议。通过举证、质证，对双方当事人提交的证据，相对方无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，协议上无被告签字确认，不能证实原告欲证明的事实，能证实被告房屋部分地基来源及原、被告对以后建盖房屋的约定，采信该证据能证明的事实；证据2中的第3、4张照片系原、被告相邻现场的照片，但不能证实该围墙系被告新支砌，从现场可以看出，该墙体下段的红砖墙系以前支砌，上段的空心砖墙体系2019年支砌，采信该证据能证明的事实；证据3系国家行政机关颁发，能证实原告取得的房屋产权证书上记载的房屋坐落、土地性质等，但不能证实原告房屋是按照分剖协约所分得的面积建盖，采信该证据能证明的事实。被告提交的证据2系原、被告相邻现场的照片，能证实被告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告父亲刘仕贤、刘仕彬、刘仕鹏、刘会荣在弥勒市有祖遗地基1块，该地基南面系被告的祖遗地基。1985年11月28日，被告向刘仕彬、刘仕鹏购买得部分地基。1990年，被告在购买得的地基及祖遗地基上建盖了临街坐西朝东砖木结构瓦楼房，后建盖了坐南朝北砖混结构厨房等，在砖木结构瓦楼房北面墙体东北角向东支砌了东西走向砖墙。1999年，原告在被告房屋北面原告享有的祖遗地基以及向刘会荣购买所得的部分地基上建盖了坐东朝西砖混结构房及其他房屋。2004年4月13日，原告取得了编号为弥勒县房权证[2004]字第00007422号房屋所有权证书，该证书载明原告取得坐落于弥勒市东边的房屋，土地性质为集体所有，房地产平面图上未载明相邻情况。2018年10月19日，原告（乙方）与刘仕鹏、刘会荣（甲方）及被告（丙方）签订《关于刘仕鹏、刘会荣将老房子地基转让给朱会明的协议》，约定刘仕鹏、刘会荣将老地基转让给原告，原告以后建盖房屋，必须留出0.30米做公用排水沟，原老房屋地段被告若建房，必须留出0.30米做公用排水沟。2019年2月，被告的部分房屋年久失修坍塌，被告雇佣施某、李某将其东西走向砖墙上段拆除，并在砖墙上用空心砖加高。2019年3月，原告将其临街的部分房屋拆除，在被告砖木结构瓦楼房北面建盖砖混结构二层房屋，房屋一层为通道（进入后面房屋），二层为住房。现原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，经本院现场查勘，原告房屋墙体南面与被告东西走向砖墙北面之间距离0.44米～0.56米不等，被告东西走向砖墙下方为红砖，红砖上方用空心砖支砌的宽0.19米、高0.40米～1.38米不等的墙体。本院认为，本案立案案由为相邻通行纠纷，因原告在庭审中认为被告建盖的墙体侵害了其宅基地，故本案结案案由变更为宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张自其房屋南面墙体向南1.05米、自被告东西走向砖墙东北角向西8.4米的范围属于其宅基地，要求被告拆除在上述范围内建盖的东西走向砖墙，首先根据原告提交的弥勒县房权证[2004]字第00007422号房屋所有权证书，该证实上载明的房地产平面图并未对原告房屋南面与被告房屋的相邻情况进行测绘，本院无法确定原告宅基地的四至界限及范围，也无法确认本案争议的位置是否在原告的宅基地范围内，对此应由原告承担举证不利的法律后果；其次，根据本案原告自述，在原告建盖其坐东朝西砖混结构房、其他房屋时，被告在原告户南面已经支砌了东西走向的砖墙，自被告支砌东西走向的砖墙至今已有30年余，现原告没有提交证据证实其在被告建盖、管理使用砖墙期间提出异议，而2019年2月被告虽对该墙体进行修缮，但墙体下方未移动，故原告的主张，缺乏事实依据。综上所述，原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国伍仟法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱会明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年十月三十一日书记员  王海旭