内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1120号 上诉人（原审被告）：席某，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，住兴和县。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人席某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席某的委托诉讼代理人韩某，被上诉人朱某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席某上诉请求，依法撤销一审法院判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审判程序错误，法官与被上诉人关系密切，存在回避事由，应当予以回避。被上诉人朱某为兴和县人，上诉人在兴和县法院开庭过程中注意到审判人员与被上诉人及律师在庭审中，互开玩笑，有说有笑。故在开庭过程中，上诉人明示了审判人员及被上诉人之同可能存在不正当关系，而审判人员对申请人提出的回避事由不予理睬，也并未休庭提交院长进行审核，一审审判程序存在严重错误。二、一审法院认定事实不实，判决结果错误。开庭审理过程中，上诉人在答辩时也明确提出，朱某可能存在胁迫以及“套路贷”问题。而一审法院并未将此答辩意见作为本案的审理重点进行查明。朱某在当庭中明确表示，个人无职业，但其作为农村户口且无职业的农民，200万元巨额财产，无论作为资本投入还是民间借贷的资金与其身份及职业收入存在严重不符。且在“扫黑除恶斗争”的形势下，审判人员应当高度警觉涉及案件是否存在黑恶势力的胁迫情形，是否存在个人或组织以吸收公众存款为资金来源进行“高利放贷”或“套路贷”行为。在此前提下，审判人员应当将此部分也作为本案的审查重点，如果朱某存在以上违法犯罪行为，本案应当中止或终结审理。但审判人员将此事实故意绕过，并没有准许上诉人提供出具借条时可能存在胁迫的相关证据，也没有査明朱某巨额财产的来源及能力，更没有审查朱某是否与他人之间也存在其他借贷行为或民事判决，而构成“职业放贷人”。仅以现有书面证据草率结案存在事实认定错误的情形。三、朱某作为前期合伙人，应当查明经营情况不能突然提出撤资逼迫把合作经营款转为借贷款，无权要求上诉人偿还款项，且可能存在其他犯罪行为。在朱某为上诉人出资经营铁精粉业务时，朱某与介绍人吴龙飞关系密切，对业务流向了如指掌，伙同其妹夫张三河及吴龙飞等人提供铁精粉贸易发票。但在被上诉人强迫结東双方合作后，上诉人的合作方二零八核工业(央企)发现吴龙飞、张三河所提供的发票均为虚开的虚假发票，并且因为此事上诉人及二零八核工业额外又补缴了460余万元的税费，给上诉人以及国企造成了巨大的经济损失。朱某作为铁精粉业务期间的合伙人，在事情发生后一直保持与其妹夫张三河及吴龙飞密切联系并向上诉人提供误导性介意，根据他们之间的互动联系表现存在伙同作案嫌疑，如其本人在提供虚假发票过程中，存在帮助行为，也将涉及到刑事责任。综上，上诉人认为，本案表面为简单的合伙出资关系转化为民间借贷关系。但根据上诉人阐述的案件事实，以及结合被上诉人的相应状况，本案可能涉及到“胁迫”“套路贷”“提供虚假发票”等刑事案件。一审法院在审理过程中认定事实不清，一审判决不公，上诉人合法权益未得到有效保护。因此，请求二审法院在査清事实的基础上撤销一审判决或改判。上诉人也将在上诉后，向公安机关以及相关部门报案，将本案事实査清。以彰显法律的公正、严明。 朱某辩称，一、一审法院是严格按照法定程序对本案进行了审理，当时上诉人在庭审中并未提出回避的申请，一审法官在庭审时明确告知双方当事人由申请回避的权利，上诉人当时明确不申请回避。二、上诉人只是怀疑本案涉及套路贷、涉黑涉恶等理由，但并没有提出有效的证据予以证明，故一审法院并未支持其主张。三、一审法院已经查清、且上诉人自认，双方的关系由合伙关系转变为民间借贷关系，且已经开始实际履行。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回。 朱某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款130万元及相应利息。事实和理由：2018年6月4日，被告席某向原告借款150万元，双方约定月利率为3分，被告为原告出具了借条，后经原告催要，被告给付了原告20万元现金，剩余130万元却一直未给付。 一审法院审理查明：吴龙飞、魏某与本案被告席某做铁精粉业务，因资金短缺，通过他人介绍，本案原告向其垫资200万元。2018年3月27日，原告朱某向（甲方）与被告席某（乙方）签订了“垫资协议书”，协议约定，甲方（朱某）向乙方（席某）垫资200万元，用于做铁精粉生意资金周转。乙方自主经营自负盈亏，甲方不承担任何责任。双方约定合作期内乙方以每月供第三方铁精粉结算总数的每吨人民币6元，作为甲方垫资的利润，每月月底30号-31号付清。第二条约定，垫资合作期限，2018年4月1日至2018年12月31日。第四条约定，双方约定合作期内，垫资资金不得挪作他用，不得进行违法活动，更不得随意侵占甲方所垫资的款项，如有违约，甲方有权收回所垫付的全部资金，乙方并承担甲方一切相应的损失和赔付。第四条约定，本协议有效期内，甲方有权检查垫资使用情况，乙方应按甲方要求提供相关的业务资料和生意情况，乙方如故意隐瞒此次垫资事实真相，以非法占有为目的，导致甲方无法正常收回垫资款，甲方将根据相关法律规定，依法追究乙方的法律责任。原告朱某和被告席某均在该协议书上签了字。同日，原告朱某通过中国建设银行股份有限公司包头市府西路支行将200万元人民币汇入被告席某的银行卡号上。之后，原告认为被告经营不善，要求撤资，被告席某同意并支付原告撤资款本金50万元，剩余150万元垫资款2018年6月4日被告给原告出具一份借款借据，约定两个月内归还借款本金，利息按月利率3%，利息每月4日结算。之后被告以月利率3%支付原告六个月利息支付至2018年12月3日，原告主张剩余利息截至2019年6月3日，共234000元未支付，被告认可已支付的利息和未支付的利息。另被告支付原告借款本金20万元，剩余130万元及相应利息未支付，便引起诉讼。 一审法院认为，被告席某于2018年3月27日接收到原告朱某垫资款200万元无异议，本院予以确认。被告席某作为完全民事行为能力人，其给原告朱某出具借款凭证，并在借款借据上签字的行为，表明其认可借款的内容。原告朱某持有被告为其出具的借款借条，证实原、被告之间形成了合法有效的债权、债务关系，应认定原告朱某与被告席某均为本案适格的主体。本案作为一起民间借贷案件，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据，原告朱某向法庭提交被告席某为其出具的一份150万元的借款借据，被告无异议，本院予以确认。庭审中，被告席某提出该借款存在套路贷、胁迫下所写，但被告没有提供充分证据证明其该份借据系胁迫所写，故原告应承担举证不能的法律后果。由于被告支付原告借款本金20万元，尚欠借款本金130万元（150万元-20万元），原告主张截至2019年6月3日6个月按月利率3%的利息234000元未支付，被告无异议，本院予以确认。由于原告主张的借款利率超过国家法律限制性规定，不予支持。应按月利率2%计算利息，故截至2019年6月3日，被告应支付原告借款利息156000元（130万元×6个月×2%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十六条、第二百零七条之规定，判决如下被告席某偿还原告朱某借款本金1300000元，利息156000元，本利共计1456000元，款于本判决生效后十日内给付。案件受理费17904元，由被告承担。 二审查明认定的基本事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人席某提出一审程序严重错误的上诉理由，经查明，上诉人在一审庭审中并未提出回避，且一审程序中不存在自动回避的事由，故对该上诉理由不予支持。针对上诉人席某提出本案涉及套路带、涉黑涉恶的上诉理由，上诉人自认其在出具案涉借条时并不存在胁迫、威胁的情形，且上诉人席某并未提供相关证据证明被上诉人存在违法行为，故对该上诉理由不予支持。针对上诉人提出双方当事人是合伙关系并非民间借贷关系的上诉理由，经庭审查明，上诉人席某与案外人吴某、魏某因经营铁精粉生意缺乏资金，由上诉人席某与被上诉人朱某签订了“垫资协议书”，被上诉人将200万元人民币汇入上诉人席某的银行账户，之后上诉人经营不善，被上诉人朱某提出撤资，双方达成协议由席某归还垫资款，由于上诉人席某缺乏资金，故出具案涉借条，据此双方之间的垫资合作关系转化为民间借贷关系，故对该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人席某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17904元，由席某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 强 婷 审判员 吴志国 二〇一九年十月二十三日 书记员 李睿智