wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初81号 原告：四川罗江田木建筑有限公司，住所地四川省德阳市罗江区大学路。 法定代表人：罗从凤。 委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘军，该局工作人员。 第三人：林文君，男，汉族，生于1995年7月17日，住四川省德阳市罗江区，公民身份号码5106261995××××××××。 委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。 原告四川罗江田木建筑有限公司（以下简称田木建筑公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人林文君工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告田木建筑公司的委托诉讼代理人吉蔓利，被告市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、刘军，第三人林文君的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月13日，被告市人社局作出德罗伤决字［2019］第29号《认定工伤决定书》，认定：2018年8月16日14时30分许，林文君在四川罗江田木建筑有限公司承建的罗江区西财天府学院项目上班时，不慎摔伤，导致左胫腓骨中下段骨折。林文君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告田木建筑公司诉称，被告市人社局作出的德罗伤决字［2019］第29号《认定工伤决定书》，事实不清、证据不足、违反法定程序。第三人林文君与原告没有劳动关系。被告未对林文君提交的工伤认定申请材料进行调查核实，未依据《工伤保险条例》相关规定履行调查核实的职责。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德罗伤决字［2019］第29号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告市人社局承担。 原告田木建筑公司向本院提交了当事人身份信息、认定工伤决定书、送达回执等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年2月21日，第三人林文君向我局提交工伤认定申请，自述称：2018年8月16日14时30分许，林文君在四川罗江田木建筑有限公司承建的罗江区西财天府学院项目上班时，不慎摔倒受伤。经审查，我局于当日受理林文君的工伤认定申请，并于次日向田木建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》。我局后向林文君的工友等人进行了调查询问，林文君系田木建筑公司挖掘机驾驶员，在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，与工伤认定申请表上的自述一致。我局遂于2019年3月13日作出德罗伤决字［2019］第29号《认定工伤决定书》，认定林文君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。综上，我局对第三人林文君作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、接收材料登记表、入院记录、出院记录、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、调查询问笔录、认定工伤决书、送达回执等。 第三人林文君同意被告市人社局的答辩意见。 第三人林文君没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告田木建筑公司对被告市人社局提交的证据均提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。第三人林文君对被告市人社局提交的证据没有异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人林文君在原告田木建筑公司处从事驾驶挖掘机工作。2018年8月16日14时30分许，第三人林文君在原告田木建筑公司承建的德阳市罗江区西财天府学院项目工作时，不慎摔倒受伤，导致左胫腓骨中下段骨折。2019年2月21日，第三人林文君向被告市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、当事人身份信息、住院证明、证人彭某的证明等相关材料。被告市人社局于2019年2月21日受理后，于次日向原告田木建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告田木建筑公司在法定期限内未向被告市人社局进行回复和举证。被告市人社局经审查相关证据材料，并向证人彭某、罗某进行调查询问后，于2019年3月13日作出德罗伤决字［2019］第29号《认定工伤决定书》，认定林文君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告田木建筑公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。即被告市人社局对第三人林文君的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。原告在收到《工伤认定举证通知书》后，在工伤认定程序中没有向被告提交证据，应承担不予举证的后果。且被告市人社局认定第三人林文君在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，有被告市人社局向证人彭某、罗某进行调查询问的笔录、医院治疗证明等证据予以证实，证据充分。故原告关于其与第三人没有劳动关系、被告在工伤认定程序中，未进行调查核实的主张，无事实依据，本院不予采纳。 被告市人社局受理第三人林文君的工伤认定申请后，向原告田木建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料并经调查核实后，作出的德罗伤决字[2019]第29号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。综上，被告市人社局作出的德罗伤决字[2019]第29号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告田木建筑公司请求予以撤销的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川罗江田木建筑有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川罗江田木建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  贺萌萌 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年十月二十三日 书记 员代  正 琼
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3170号 原告：罗复森，男，生于1975年6月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：李继平，男，生于1971年2月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告罗复森与被告李继平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗复森及其委托诉讼代理人吴和平到庭参加了诉讼，被告李继平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗复森向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务工资134000元(当庭变更为132000元)。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。被告于2013年在内蒙古呼和浩特市承包建筑工程，雇请原告等人做木工支模工作。原告按照被告的要求完成施工后，于2014年2月16日进行结算，除去原告预支的工资，被告还应支付原告木工组人工工资134000元。因当时被告无现金支付，便于当日向原告出具了欠条一张，约定于2014年年底付清。欠条出具后，被告归还了2000元，余款132000元经原告多次催收未获。原告曾于2016年2月向法院提起诉讼，后因被告下落不明撤回起诉。至今被告仍未支付欠款，原告遂诉至法院，要求判决如诉。 被告李继平通过微信向本院提交书面答辩意见：原、被告之间具有劳务合同关系，被告曾向原告出具了134000元的欠条是事实。但被告支付了原告大哥罗某2医疗费三万元、工人陈应贵、李实华工资等，共计五、六万元，应予扣除。原告从事的工程质量有问题，导致被告至今未得到工程尾款，故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求不应得到支持。 原告罗复森围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的主体适格；2、被告出具的欠条一张，证明被告尚欠原告劳务工资134000元，且约定2014年年底前付清的事实；3、（2016）川0522民初898号民事裁定书，证明原告曾起诉被告要求支付工资的事实；4、证人罗某1、罗某2的证言，证明被告与原告结算尚欠工资款时，已扣除了原告预支的工资，且就工程质量问题扣减了相应的工资金额，结算金额是双方均认可的，被告支付罗某2的三万元及其他工人的工资与本案无关。被告李继平未向本院提交证据。本院经审查，对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗复森与被告李继平是表兄弟关系。2013年，被告李继平雇请原告罗复森到其承包的位于呼和浩特市的工程从事木工工作。原告到被告工地完成木工工作后，原、被告于2014年2月16日进行结算，被告尚欠原告劳务工资134000元，并约定于2014年年底前付清。被告李继平于当日向原告出具了欠条一张，后分两次共计向原告支付了2000元，现尚欠132000元。此后，原告就尚欠的劳务工资多次向被告催收未获，遂提起本案诉讼。 本院认为，法律规定，合法的债务应当清偿。根据原告出示的证据，足以证明原告罗复森为被告李继平提供了劳务，被告李继平尚欠劳务费132000元的事实，被告理应如实支付劳务费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称应扣除其支付的罗某2医疗费、其他工人工资等问题。经原告及证人当庭陈述，被告所支付的款项与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理，被告可另案诉讼。关于被告辩称原告从事的工程质量不合格，导致其至今未获得工程尾款，故不应支付原告尚欠劳务工资的意见。本院认为，被告未就其主张提交证据证明，应承担举证不能的后果，且证人罗某1、罗某2证实，原、被告双方结算时已就工程质量问题扣减了相应的工资款，双方认可欠条上载明的结算金额。被告李继平以尚未获得全部案涉工程款为由不支付原告劳务工资的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告李继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实，依法作出判决。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继平于本判决生效后十五日内支付原告罗复森劳务工资132000元。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告李继平负担。此款原告罗复森已垫付，被告李继平在履行上述金钱给付义务时一并向原告罗复森支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈小容 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 茜
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执异43号异议人（被执行人）：承德市双滦区大庙镇小三岔口村村民委员会，住所地承德市双滦区大庙镇小三岔口村。法定代表人：于秀珍，主任。申请执行人：余凤林，男，1978年10月10日出生，汉族，住承德市隆化县。在本院执行余凤林与承德市双滦区大庙镇小三岔口村村民委员会（以下简称小三岔口村委会）租赁合同纠纷一案中，异议人小三岔口村委会对本院扣划其账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人小三岔口村委会认为，本院对其账户存款扣划了12500.00元，但该款项系卫计局拨付的户厕改造专项资金25000.00元中的部分款项，此款项为专款资金，专款专用，并非异议人的收入资金，应将扣划的资金予以返还。本院经审查查明，余凤林与小三岔口村委会租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）冀0803民初1298号民事判决书。该判决发生法律效力后，余凤林向本院提出强制执行申请。本院受理后，作出（2019）冀0803执30号执行裁定书，扣划异议人账户存款12500.00元，截止扣划之日异议人账户余额为459399.65元。本院认为，货币作为种类物进入到非专款账户后，与账户内其他款项已混同，异议人认为本院扣划了其账户内户厕改造专项资金中的部分款项，但其所提供的证据不足以证实其主张。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回承德市双滦区大庙镇小三岔口村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审判长 李 睿审判员 王 爽审判员 陈晓冲二〇一九年十月十二日书记员 张 威
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执531号 郑信宝： 申请执行人郑信宝与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人郑信宝向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执531号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执531号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人郑信宝与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人郑信宝向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执531号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1775号原告：余穗凌，男，汉族，1961年5月2日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：余友明，男，汉族，1974年5月18日出生，住广东省韶关市浈江区。原告余穗凌与被告余友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余穗凌、被告余友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余穗凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币19500元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年8月26日因资金周转向原告借款人民币19500元，并声明一个月偿还。但被告不守信誉，至今未还借款，原告多次催讨，被告一拖再拖，故原告提起本案诉讼。被告余友明辩称，被告在2016年8月26日是向原告借钱，当时打算借20000元，但是原告实际上只是交付了10000现金给被告，且被告已经归还。当时被告是在金融公司工作的，剩下的10000元，双方协商好作为原告介绍朋友向被告贷款收取的手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告余穗凌提交《借条》。被告余友明对《借条》有异议，认为《借条》虽然是被告写的，但不是事实，原告只是交付了10000元现金。鉴于《借条》由被告本人出具，被告未能提供充分证据对其提出的观点予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的《借条》予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告余友明向原告余穗凌出具一张《借条》，内容为：今从余穗凌借取人民币壹万玖仟伍佰元（19500元），于9月28日前归还。原告认为，被告至今未归还借款，故提起本案诉讼。庭审中，本院根据原告余穗凌与被告余友明的陈述以及案情需要，向中国工商银行股份有限公司韶关分行申请调取被告名下的相关借记卡账户历史明细清单，明细清单显示：2016年8月12日，被告转账人民币5000元给原告；2016年9月13日，被告转账三笔共计人民币10100元给原告；2016年9月30日，被告转账两笔共计人民币10000元给原告；2016年10月13日，被告转账人民币7500元给原告；2016年12月14日,被告转账人民币850元给原告。原告认为上述转账不是归还涉案借款的，均是被告帮原告“养信用卡”的费用。被告则表示相关转账确实是帮原告操作归还信用卡的，不是归还涉案款项，但2016年11月左右，其有转账过人民币5000元给原告，是归还涉案借款，对此被告并未提供证据予以证实。上述事实有借条、借记卡账户历史明细清单及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告余穗凌提供《借条》，证明被告余友明向其借款人民币19500元的事实。虽被告提出异议，认为原告仅交付人民币10000元，且其已还清，但原告对此并不予认可，在被告未能提供充分证据予以佐证的情况下，被告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本金人民币19500元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告余友明在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币19500元给原告余穗凌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告余友明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一九年十月十六日书记员  陈 茹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民特21号申请人：范某，住宁夏回族自治区中宁县。申请人范某申请宣告被申请人顾海东失踪一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范某称，其系被申请人母亲，被申请人顾海东离家时未曾结婚。2010年春节过后，被申请人去银川打工。同年3、4月份，被申请人顾海东父亲顾少林去银川还见过被申请人。2010年5月，申请人联系不上被申请人顾海东。2012年11月26日，被申请人父亲顾少林在公安机关报了案，但被申请人顾海东至今下落不明。经审理查明，下落不明人顾海东，男，1985年9月9日出生，汉族，中专文化，农民，离家出走前宁夏回族自治区××县，系申请人的次子。2010年春节过后去银川打工，2010年5月至今联系不上，经多方寻找下落不明。申请人申请宣告被申请人失踪后，本院于2019年7月24日在人民法院报发出寻找被申请人顾海东的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，顾海东仍然下落不明。本院认为，被申请人顾海东于2010年春节后去银川打工，2010年5月联系不上，经多方寻找没有下落，至今下落不明已满二年，故申请人范某请求宣告被申请人顾海东失踪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告顾海东失踪；二、指定范某为失踪人顾海东的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 贺丽娜 二〇一九年十月二十四日书记员 刘瑞娟附：相关适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则(javascript:SLC(167199,0))第二十一条(javascript:SLC(167199,21))第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6649号原告：徐学鹏，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市海丰环境科技工程有限公司，住所地;山东省龙口市黄城菜园泊村，统一社会信用代码：9137068175748334X0。法定代表人：王承丰，任总经理。委托诉讼代理人：张忠宽，单位职工。原告徐学鹏与被告龙口市海丰环境科技工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学鹏、被告龙口市海丰环境科技工程有限公司的委托诉讼代理人张忠宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告机械费（翻斗车运费和装车费）6160元及起诉后的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2015年8月，原告开翻斗车承运被告承包的龙港街道红旗小学、海岱中学的垃圾。因被告欠款不还，双方发生纠纷，经龙口市东江派出所调解被告只付3000元，余款6160元被告立下欠条，并承诺2019年10月6日付清，但被告食言，拒绝偿付欠款。现原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告龙口市海丰环境科技工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认可尚欠原告6160元，并承认原告提出的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，经质证，被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告龙口市海丰环境科技工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐学鹏机械费6160元及利息（自2019年10月14日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙口市海丰环境科技工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十九日书记员  王 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6272号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：汤国洪，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告汤国洪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告汤国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告汤国洪立即支付原告车辆代偿款30229.84元，并支付违约金3703.51元（以8204.09元为基数自2018年8月22日起，以7544.39元为基数自2018年12月22日起，以6191.86元为基数自2019年3月22日起，以8289.5元为基数自2019年6月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年7月29日，之后计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费2500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤国洪因购买轿车需要，于2018年3月7日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称透支合同）一份，约定向银行透支金额63869元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称代办合同），约定被告汤国洪委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定了违约责任等相关事项。后被告汤国洪未按《透支合同》约定如期还款，原告依照合同约定，于2018年8月22日向银行代偿8204.09元，于2018年12月22日向银行代偿7544.39元，于2019年3月22日向银行代偿6191.86元，于2019年6月22日向银行代偿8289.5元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向被告追偿。 被告汤国洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、《代办汽车按揭服务合同》、文书送达地址确认书、偿债证明及交易明细、委托代理协议书及代理费发票，经审查符合证据采信要件，被告亦未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告汤国洪为购买汽车向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理信用卡购车专项分期业务，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定汤国洪向杭州顺昌汽车销售有限公司购买汽车，分期付款透支总金额为汤国洪向杭州顺昌汽车销售有限公司购买汽车，分期付款透支总金额为63869元，合同约定了还款方式及双方的权利与义务等。同日，原告顺昌公司出具《担保承诺函》给中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，承诺为被告汤国洪在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期限为该合同主债务履行期届满之次日起两年。 2018年3月7日，原告与被告汤国洪签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告汤国洪以信用卡分期付款形式购买汽车，并委托原告顺昌公司代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经被告汤国洪要求，原告为保证被告汤国洪与贷款银行签订的借款合同的切实履行，同意为该笔贷款提供担保；因被告汤国洪未按时向发卡银行偿还分期款，视为违约，由此造成原告损失的，被告汤国洪应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因被告汤国洪未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告汤国洪应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金；因被告汤国洪一次未按时足额向贷款银行还贷款，原告有权对被告汤国洪进行催收、诉讼或申请强制执行，原告聘请律师所支付的律师费用由被告汤国洪承担； 因被告汤国洪未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担保证责任。原告于2018年8月22日向银行代偿8204.09元，于2018年12月22日向银行代偿7544.39元，于2019年3月22日向银行代偿6191.86元，于2019年6月22日向银行代偿8289.5元，合计代偿30229.84元。另外，原告为实现债权产生律师代理费2500元。 另查明，被告出具了《文书送达地址确认书》，载明：被告汤国洪的送达地址为浙江省安吉县，上述地址为通知、催收函等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段；因本人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或本人或者本人指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》系双方的真实意思表示，除违约金约定过高应予调整外，其他内容未违反法律法规的禁止性规定，各方均应恪守履行。现被告汤国洪未按约归还银行债务，导致原告代为履行了相应的还款义务，因此原告有权依照合同约定行使追偿权，要求被告汤国洪归还代偿款30229.84元并承担实现债权的费用；原告主张的律师代理费2500元，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金，该约定过高，现原告自愿降低违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤国洪于本判决生效之日起七日内给付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款30229.84元，并支付违约金（以8204.09元为基数自2018年8月22日起，以7544.39元为基数自2018年12月22日起，以6191.86元为基数自2019年3月22日起，以8289.5元为基数自2019年6月22日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告汤国洪于本判决生效之日起七日内给付原告浙江顺昌资产管理有限公司实现债权的律师代理费2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，由被告汤国洪负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月十七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16820号原告：昆山恒和祥模具有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇严家浜路5号2号房，统一社会信用代码91320583695458519T。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。被告：昆山新印象电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路666号3号。法定代表人：潘爱勤，该公司负责人。本院在审理原告昆山恒和祥模具有限公司与被告昆山新印象电子有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知预交诉讼费，后并未交纳诉讼费。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一九年十月三十日书记员 何佳豪
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2819号 原告：尹建红，女，1969年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告尹建红与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告尹建红委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费30167.03元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告尹建红于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺四层226一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年8月24日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为53706.8元，已给付租赁费25199.4元，现欠原告租赁费28507.4元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告尹建红与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告尹建红支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的尹建红于2013年8月24日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为12.32平方米，总价为99460元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，尹建红作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层226号，建筑面积12.32平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金6962元（另给予总房款的3%奖金为2984元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金7957元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金8951元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金9946元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告神北咨询有限公司转账给原告4724.35元。2014年1月6日，被告转账给原告1740.55元。2014年4月22日、9月1日，被告分别转账给原告1741元，合计3482元。2015年2月16日、3月10日，4月15日，被告分别转账给原告1989元，合计5967元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告994.5元和995元，合计1989.5元。2015年10月15日、12月16日、2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1119元，合计5595元。2017年7月3日，被告转账给原告1701元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告尹建红与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告尹建红支付六年度租金，合计53707元，被告神北咨询公司实际转账给原告尹建红25199.4元，尚欠28507.6元未付。现原告主张要求被告支付28507.4元，少于被告应支付数额，本院对原告的该诉讼请求予以支持。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告尹建红截止2019年6月30日前的租赁费28507.4元及逾期利息（逾期利息以28507.4元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告尹建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32165号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市启创联合信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××23Ｑ。法定代表人：杨斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市启创联合信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1191刑初218号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人吴某，丹阳市加美座椅有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年8月9日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区丁岗镇老338省道由南向北行驶至平昌加油站附近，被执勤民警查获。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为135mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人吴某被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据认为被告人吴某的行为触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某具有坦白情节。建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币1000-2000元。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人吴某归案后如实供述了事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人吴某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇一九年十月二十五日书记员  张晨怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1138号原告：成都网立方互动科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号5栋1单元13层3、4、5号，统一社会信用代码91510100394185721D。法定代表人：王沛，总经理。委托诉讼代理人：罗松，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢（上丁软件园D栋10楼），统一社会信用代码91500000304825183F。法定代表人：史春生，总经理。原告成都网立方互动科技有限公司（以下简称网立方公司）与被告亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司（以下简称亚信公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告网立方公司的委托诉讼代理人罗松到庭参加诉讼，被告亚信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网立方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的微信运营服务费用共计123600元，并以实际拖欠费用为基数按日万分之五支付违约金直至欠款付清之日止，截止到起诉之日为7446.9元，两项合计131046.9元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，原被告双方签订《亚信基金微信运营项目合同》，约定由原告为被告的官方微信公众号提供微信搭建及运营服务，合同总价款为432600元，每月运营服务费为30900元，逾期付款的按应付金额的每日万分之五计算违约金。合同签订后，原告按约提供了搭建服务和运营服务，并已履行完毕全部合同义务，但被告未及时支付2018年6月至9月的运营服务费共计123600元。被告亚信公司未作答辩。原告网立方公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：亚信基金微信运营项目合同、银行转账凭证、增值税专用发票、微信运营策略服务内容资料、微信运营设计服务资料、微信运营推文内容资料、EPR运营服务内容资料、月度总结报告和年度总结报告、微信公众号历史消息截图、火车票、微信聊天记录、亚信基金合同付款申请单（复制件）。上述证据中，微信聊天记录和亚信基金合同付款申请单的真实性无法核实，火车票与本案缺乏关联性，本院不予采纳；对其他证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，网立方公司与亚信公司签订《亚信基金微信运营项目合同》，约定网立方公司向亚信公司提供官方微信搭建服务、官方微信运营服务和其他EPR运营服务；项目总费用为含税432600元，包括微信运营12个月，月度服务金额为3万元，月度税点金额900元，微信搭建服务金额6万元，税点金额1800元；微信运营服务费用于每月提交总结报告后，网立方公司开具月度服务费发票，亚信公司见票后5个工作日内支付相应款项；亚信公司应及时支付款项，非因不可抗力支付迟延的，则每迟延一日向网立方公司支付万分之五每日的违约金。合同签订后，网立方公司按约履行了合同约定的服务内容。亚信公司已向网立方公司支付微信搭建服务费61800元，以及2018年5月以前的月度服务费用。网立方公司于2018年7月11日和10月8日分两次按合同约定开具了四张增值税专用发票，每张发票价税合计金额为30900元。庭审中，网立方公司陈述，其工作人员分别于2018年7月12日和10月9日乘火车前往亚信公司处提交相应发票，且亚信公司已予以签收。本院认为，网立方公司与亚信公司签订的《亚信基金微信运营项目合同》系当事人真实意思表示，已合法成立并生效，双方均应依约履行各自合同义务。网立方公司已举示证据证明其已按约定履行了合同主要义务，亚信公司未到庭抗辩并依法提交证据，本院对网立方公司主张的欠款事实依法予以确认。关于逾期付款违约金的问题，涉讼合同约定亚信公司“见票后5个工作日内付款”，网立方公司举示的证据不足以证明其已按约将相应发票交付亚信公司，故本院酌情确定以亚信公司收到本案起诉状之日（2019年3月12日）起5日内作为付款期限，并从期满次日即2019年3月18日起以全部欠付款项为基数按每日万分之五的标准计算违约金。网立方公司的相应诉讼请求中，超出前述金额范围部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都网立方互动科技有限公司运营服务费123600元；被告亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都网立方互动科技有限公司违约金：以123600元为基数，从2019年3月18日起按照每日万分之五标准计算至欠款付清之日止；三、驳回原告成都网立方互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取1461元，由被告亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 肖明明二〇一九年十月八日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1339号原告卢某，男，1959年1月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告威海盛源地暖工程有限公司，地址:威海市文化西路158#613，社会统一信用代码：913710007903956913。法定代表人：乔立民，任经理。被告李某，男，1975年10月15日出生，汉族，原住威海市环翠区，现下落不明。原告卢某与被告威海盛源地暖工程有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢某及其委托诉讼代理人吕健洋到庭参加了诉讼。被告威海盛源地暖工程有限公司、被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清欠款545940元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年-2017年期间，被告因工程需要多次向原告购买水泥及水泥仓，截止至2016年9月27日，被告欠原告货款231635元。当天双方之间达成《房屋顶账协议》一份：“对上述欠款予以认定，并约定被告用其所有的一套房屋抵顶该欠款及后续水泥款……”。协议签订后，被告并未履行协议内容。2016年9月份-2017年11月份，被告又从原告处购买水泥786吨，计货款268305元。被告还欠原告工地装水泥用的100吨水泥仓一个，价值46000元；上述共计欠原告545940元，该欠款经原告多次催要未果。为了保护原告的合法权益，遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.房屋顶账协议1份，证明被告至2016年9月27日，欠原告水泥款231635元，预用烟台市经纬广场北塔房屋2212室作价524055元抵顶，并自2016年9月27日起,被告继续购买原告水泥，单价每吨280元，抵顶余款292420元的事实；2.原告与被告李某通话录音2份，证明被告李某对欠原告水泥款50多万元予以认可，并承诺给付的事实；3.证人姜某的证人证言并到庭作证，证明2018年4月－10月多次陪同原告到烟台、威海找被告李某追要水泥款，被告李某对欠款545940元予以认可的事实；4.原告雇佣的货车司机李荣亮到庭作证，证明：2016年10月至2017年4月原告雇佣其往威海、烟台建设路及岗俞工地送水泥，建设路工地送水泥12车，岗俞工地送水泥8车，每车22－23吨，往烟台工地送的水泥由李某及姓候（具体姓名不知）的人接收，威海工地送水泥7车，每车50吨，由威海盛源地暖工程有限公司保管张群力接收；5.威海盛源地暖工程有限公司企业信息一宗，证明被告李某为被告威海盛源地暖工程有限公司董事。被告威海盛源地暖工程有限公司及李某未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经查，原告提交的证据相互关联且相互认证，本院确认上述证据合法有效并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2017年期间，被告因工程需要多次向原告购买水泥，截止至2016年9月27日，被告总计欠原告水泥款231635元。原告与被告威海盛源地暖工程有限公司达成《房屋顶账协议》1份，内容为“甲方威海盛源地暖工程有限公司乙方卢胜利一、截止2016年9月27日甲方欠乙方231635元；二、甲方用其所有的位于烟台市.57平，作价524055元抵顶给乙方，甲方以水泥款的方式抵给乙方，抵2016年9月27日之前的水泥款231635元，剩余款项292420元，从2016年9月27日之后开始抵顶，从乙方的水泥款扣除，325水泥袋装价格按出厂价280元另加运费核算。”由李某代表威海盛源地暖工程有限公司与原告卢胜利分别在协议上签字。庭审中，原告主张协议签订后，原告继续向被告威海盛源地暖工程有限公司位于烟台建设路及岗俞的工地送水泥429吨，每吨单价280元，运费每吨50元，计款141570元，威海的工地送水泥357吨，每吨单价280元，运费每吨75元计款126735元，并将送货单提交给被告对账抵顶房款，顶账协议中的房屋产权因未办理至被告名下，被告未将该房屋交付原告。原告多次向二被告追要此款，被告同意付款，但一直未付。另原告庭审中主张被告还欠原告100吨水泥仓1个，但未提交证据证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效。根据原告提交的房屋顶账协议，能够证明被告威海盛源地暖工程有限公司截止到2016年9月27日欠原告水泥款231635元，双方协商的以房抵款协议因房屋产权不属被告，协议未履行，被告应将所欠原告水泥款付给原告。另以房抵款协议中对剩余房款协商继续用水泥款抵顶，并对水泥的单价进行约定，原告主张按协议2016年9月27日之后又给被告威海盛源地暖工程有限公司送水泥786吨，计款268305元，原告提交的与被告李某的通话录音、证人证言、被告威海盛源地暖工程有限公司的企业信息与以房顶款协议相互关联、相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告威海盛源地暖工程有限公司2016年9月27日后又欠原告268305元的事实，上述总计款499940元，此款被告应给付原告。原告主张被告欠100吨水泥仓1个，但未提交证据证实其主张，对原告此项请求本院不予支持。原告诉称被告李某系购买水泥款的经办人，应与被告威海盛源地暖工程有限公司共同承担付款责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据已证明系被告威海盛源地暖工程有限公司购买原告的水泥，被告李某系经办人，故对原告要求被告李某与被告威海盛源地暖工程有限公司共同承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海盛源地暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告水泥款499940元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由原告承担780元，由被告威海盛源地暖工程有限公司承担8480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一九年十月二十二日书 记 员  王乙涵
宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初39号 原告王宇珠，男，1949年4月11日出生，住宁波市北仑区。 委托代理人王菊兰，女，1961年6月18日出生，住宁波市鄞州区，系原告王宇珠胞妹。 被告宁波市北仑区大榭街道办事处。住所地宁波市大榭开发区兴岛南路285号。 法定代表人张忠，主任。 委托代理人朱君浩，工作人员。 委托代理人吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告王宇珠不服被告宁波市北仑区大榭街道办事处乡政府信息公开一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告王宇珠及其委托代理人王菊兰，被告宁波市北仑区大榭街道办事处委托代理人朱君浩、吴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月12日，被告宁波市北仑区大榭街道办事处作出榭街信开告【2019】8号政府信息申请公开告知书，对原告王宇珠申请公开的政府信息不予提供。 原告王宇珠诉称，原告向被告提起政府信息公开申请，申请内容为“依法公开太平村最后一次全村拆迁的各拆迁户、安置平方补偿款、装潢等补偿款的政府信息”，原告的拆迁也在太平村最后一次拆迁。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，上述信息属于被告应当主动公开的信息，且不属于需要汇总、加工的信息，因此被告作出的榭街信开告【2019】8号政府信息申请公开告知书适用法律错误，现起诉至法院，请求判令：1.撤销被告宁波市北仑区大榭街道办事处于2019年6月12日作出的榭街信开告【2019】8号政府信息申请公开告知书；2.责令被告宁波市北仑区大榭街道办事处公开太平村最后一次全村拆迁的各拆迁户安置平方补偿款、装潢等补偿款的政府信息。 原告王宇珠向本院提交了以下证据：1.榭街信开告【2019】8号政府信息公开申请告知书1份，用以证明被告作出的告知书不合法；2.政府信息公开申请表一份，用以证明原告向被告申请信息公开的事实；3.宁波市江北区人民法院（2018）浙0205行初17号行政判决书一份，用以证明涉案拆迁是分三次，太平村最后一次的拆迁与原告有利害关系。 被告宁波市北仑区大榭街道办事处答辩称，原告申请公开的政府信息需要被告进行加工、汇总或重新制作，被告在法定的期限内，依照法定程序作出榭街信开告【2019】8号政府信息申请公开告知书，程序合法，符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市北仑区大榭街道办事处向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表、挂号信封各1份，用以证明被告于2019年6月4日收到原告王宇珠通过挂号信形式提交的政府信息公开申请的事实；2.榭街信开告【2019】8号政府信息公开申请告知书及送达记录1份，用以证明被告于2019年6月12日作出答复的事实。被告作出行政行为的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第三十三条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）款、第二十一条。 经庭审质证，对原告提供的证据1和证据2，被告无异议；本院予以认定；对原告提供的证据3，被告对该份证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；本院认为该份证据与本案具有关联性，对该份证据予以认定；对被告提供的证据1，原告无异议；本院予以认定；对被告提供的证据2，原告对真实性无异议；本院对该份证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告王宇珠系宁波市北仑区大榭开发区太平村村民。2019年6月3日，原告通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，对申请公开政府信息的描述为：“依法公开太平村最后一次全村拆迁的各拆迁户、安置平方补偿款、装潢等补偿款的政府信息”。被告于次日收到上述申请，于2019年6月12日作出榭街信开告【2019】8号政府信息公开申请告知书，以原告申请公开的政府信息需要汇总、加工或重新制作为由，对原告申请公开的政府信息不予提供。被告于2019年6月14日将该告知书以邮寄方式送达原告。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告宁波市北仑区大榭街道办事处有对原告王宇珠提出的政府信息公开申请进行处理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，原告申请公开的政府信息，散见于各拆迁户的评估清单、拆迁协议等中，需要被告进行加工和分析，被告可以不予提供。因此，被告在法定的期限内，依照法定程序作出榭街信开告【2019】8号政府信息公开申请告知书，并无不妥。原告的诉请依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宇珠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宇珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王献军 人民陪审员  邹建华 人民陪审员  张孝英 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十八条行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2529号之一 申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城936-942号，统一社会信用代码：914501000595392702。 法定代表人：叶德晟，该公司总经理。 被执行人张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人南宁市诚海小额贷款有限公司与被执行人张武龙借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张武龙名下相关银行账户（冻结期限自2019年6月18日至2020年6月18日、2019年9月18日至2020年9月18日）；查封了被执行人张武龙名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月21日起至2021年6月20日止），查封了被执行人张武龙名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（查封期限自2019年10月10日起至2021年10月9日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十六日 书记员  王 岩
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3625号 原告：李特，男，1987年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：侯京伯，男，1952年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告李特与被告侯京伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李特到庭参加诉讼，被告侯京伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李特向本院提出诉讼请求：判令侯京伯立即偿还借款本金100,000元。庭审中，李特增加诉讼请求为：判令侯京伯支付借款利息（利息以100,000元为基数，从2018年12月17日起按银行同期贷款利息的3倍支付至付清之日止）。事实和理由：李特与侯京伯系朋友关系。2019年，侯京伯因资金周转向李特提出借款100,000元，李特将积蓄100,000元借给侯京伯，侯京伯向李特出具借条一张。因李特多次要求侯京伯偿还借款未果，遂诉讼来院。 侯京伯书面辩称，欠李特10万元属实，因2019年年初双方合作做沐川旅游项目工程，李特出资10万元作为诚信金。后工程未达成，此款于2019年3月底退还给侯京伯，当时因需要交纳德阳一生物工程园的绿化、场平等工程的保证金，侯京伯资金不够就向李特借用了这笔钱。2019年9月以来，李特曾多次催促还款，侯京伯也答应尽快归还，但因其他债务未收回欠款至今，侯京伯愿意在9月20日前偿还。 本院经审理认定事实如下：侯京伯与李特系朋友关系。2018年12月，双方拟合作做沐川县河道改造工程，李特于2018年12月17日通过其中国建设银行（账号：62×××99）向侯京伯（银行账号：62×××17）转款10万元。后工程未做成，侯京伯因资金紧张，向李特借用此款用于交纳德阳一生物工程园的绿化、场平等工程的保证金，双方未约定借款利息。因李特多次向侯京伯催收还款，侯京伯于2019年3月向李特出具借据一张，载明“兹借李特现金100,000元（壹拾万元）。身份证号：×××3953，借款人：侯京伯，2018年12月17日”。双方未约定还款期限和利息。后侯京伯仍未偿还借款引发本诉。双方认可借据系补充出具，落款时间对应李特转账的时间。 以上事实，有李特向本院提交的李特身份证、侯京伯身份证、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据以及李特的庭审陈述在案予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李特拟与侯京伯合伙做工程，先行向侯京伯转账10万元，后工程未做成，侯京伯向李特借用该款，并出具借据确认双方借贷事实，双方借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方未约定还款期限，李特多次催款无果，并以诉讼方式要求侯京伯偿还10万元借款，侯京伯应及时履行还款责任，且侯京伯对还款也无异议。故对李特主张侯京伯偿还10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，李特主张从借款之日起按银行贷款利率的3倍主张利息，因双方未约定还款期限和利息，李特也未向本院提交证据证明催款事实，而以诉讼方式诉至本院要求还款，故本院对超过法律规定范围的部分依法予以调整，即本院支持利息的计算方法为：以100,000元为基数，从起诉之日即2019年9月4日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日。侯京伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告侯京伯于本判决生效后五日内偿还李特借款本金100,000元及利息（利息计算方法为：以100,000元为基数，从2019年9月4日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回李特的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由侯京伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年十月十七日 书记员  华利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初228号 原告：刘敬斌，男，1982年4月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：汤晓仑，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910280030。 委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011807110173。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:邹婧,江西友达律师事务所律师,执业证号:13601201511738108。 委托诉讼代理人:谭冬梅,江西友达律师事务所实习律师,执业证号:36001806210074。 本院在审理原告刘敬斌诉被告中恒建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告刘敬斌提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘敬斌撤回起诉。 本案由原告刘敬斌预交的受理费11200元，由原告刘敬斌承担5600元，退回原告刘敬斌5600元。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月十八日 书 记 员 黄钰楠
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2896号之一原告：秦某，女，汉族，1963年3月10日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告秦某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款80000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息21600元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用315元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的80000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋1单元6层1号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告秦某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费2338元、保全申请费1045元，退回原告秦某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4036号 申请执行人:赵小红，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨红，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵小红申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初126号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王建云
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初748号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人黄海明，男，1968年12月27日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，个体户，住玉林市玉州区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月16日到案，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审，2019年8月22日被宁波市人民检察院取保候审，2019年10月14日经本院决定被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2019〕724号起诉书指控被告人黄海明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院于2019年10月14日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人黄海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年5月，郑某1（已判决）让郑某2（另案处理）在国内采购假冒卡西欧手表出口至巴西销售。被告人黄海明将1891只假冒卡西欧550型、558型手表以人民币18万元左右的价格销售给郑某2，并按照郑某2的要求将上述手表发货给毛敏华（已判决）。后上述手表在报关出口时被海关布控查获。经认定，涉案的假冒卡西欧550型、558型手表价值均为100元每只。 2018年8月16日22时许，被告人黄海明在广东省佛山市南海区依云水岸休闲酒店被民警抓获。 公诉机关认为被告人黄海明自愿认罪认罚，建议判处被告人黄海明有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 被告人黄海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人黄海明在庭审过程中亦无异议，并有证人马某1的陈述，物流托运单，涉案货物照片，聊天截图，宁波海关涉嫌侵犯知识产权犯罪案件通报单，价格认定结论书，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，同案犯郑某2的辨认笔录，同案犯郑某1、郑某2等人供述，不起诉决定书，本院（2017）浙0206刑初756号刑事判决书，商品鉴定书，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海明销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海明到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。根据被告人黄海明的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄海明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈广秀 审 判 员  李东阳 人民陪审员  王秀兰 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  陈凌霄
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17664号 原告：陆令芳，男，1960年6月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告：冯爱珍，女，1963年5月16日出生汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。 两原告共同委托诉讼代理人：李永安，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：裘斌，男，1983年3月26日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波海曙区支行（统一社会信用代码91330203691375804J）。住所地：宁波市海曙区联丰路73、75号。 代表人：董海波，该行行长。 委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 原告陆令芳、冯爱珍为与被告裘斌、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政银行甬城支行）所有权确认纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告裘斌送达诉讼材料，本案于2019年3月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行终止营业，业务归并至中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波海曙区支行（以下简称邮政银行海曙支行）。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆令芳、冯爱珍及其委托诉讼代理人李永安，第三人邮政银行海曙支行的委托诉讼代理人胡炳，被告裘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆令芳、冯爱珍以被告裘斌、第三人邮政银行甬城支行未按约履行过户手续为由，请求判令：一、确认登记于被告裘斌名下的位于宁波市鄞州区的房屋归两原告所有；二、被告裘斌、第三人邮政储蓄银行甬城支行协助将上述房屋恢复登记至两原告名下。 本院经审理认定以下事实： 宁波市奉化区人民法院于2017年11月14日立案受理两原告诉被告裘斌、第三人邮政银行甬城支行房屋买卖合同纠纷一案，两原告请求判令：1.依法判决原、被告双方就鄞州区所签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法判决在保障第三人的合法权益前提下，注销设定在鄞州区上的抵押，将上述房屋的房地产权利返还原告，变更房屋产权登记所产生的费用由被告承担（房产价值920000元）；3.本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。宁波市奉化区人民法院于2018年8月31日作出（2017）浙0213民初7008号民事判决书，认为：原告陆令芳与被告裘斌虽然签订了房屋买卖合同并办理了房屋产权过户登记手续，但在合同履行中存在异于一般房屋买卖的情况，被告裘斌并未支付涉案房屋的首付款，每月还贷均由原告陆令芳支付，原告陆令芳仍居住在该房屋并保存该房屋产权证书，双方实际系通过签订房屋买卖合同这一合法形式，掩盖陆令芳套取银行贷款资金的非法目的，双方内心的真实意思表示均与合同的意思表示相悖，应属无效合同；涉案房屋已过户至被告裘斌名下，房屋买卖合同无效后，原告陆令芳、冯爱珍有权要求被告裘斌协助将房屋产权恢复登记至其名下，但现该房屋上设定了抵押，在抵押权未涤除的情形下，该房屋办理过户必然会损害抵押权人的利益，该院判决：一、确认原告陆令芳与被告裘斌于2010年12月27日就宁波市鄞州区房屋所签订的房屋买卖合同无效；二、驳回原告陆令芳、冯爱珍的其他诉讼请求。审理中，两原告与第三人邮政银行海曙支行一致确认上述民事判决书已经生效。 本案审理中，第三人邮政银行海曙支行于2019年10月22日注销了涉案房屋的抵押登记。 以上事实由原告陆令芳、冯爱珍提供的（2017）浙0213民初7008号民事判决书一份，第三人邮政银行海曙支行提供的房屋所有权证、国有土地使用权证各一本及两原告、第三人邮政银行海曙支行的陈述予以证明。 本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。宁波市奉化区人民法院作出的（2017）浙0213民初7008号民事判决书，判决确认原告陆令芳与被告裘斌于2010年12月27日就宁波市鄞州区房屋所签订的房屋买卖合同无效。两原告诉请确认涉案房屋归其所有，理由正当，于法有据，本院予以支持。两原告诉请要求被告裘斌将涉案房屋恢复登记至两原告名下，并无不当，本院亦予以支持。被告裘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认登记于被告裘斌名下的位于宁波市鄞州区的房屋归原告陆令芳、冯爱珍所有； 二、被告裘斌于本判决生效后三日内将位于宁波市鄞州区的房屋恢复登记至原告陆令芳、冯爱珍名下。 案件受理费80元，由被告裘斌负担；公告费650元，由被告裘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  陈 琴
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3724号原告：詹金辉，男，1978年6月25日出生，汉族，住台山市，被告：陈嘉文，男，1998年12月1日出生，汉族，住台山市，原告詹金辉与被告陈嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金辉到庭参加诉讼，被告陈嘉文经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹金辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈嘉文向詹金辉清偿借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2018年3月11日起按年利率36%计算至还清款项之日止，暂计至2019年8月30日为2700元）；2.判令陈嘉文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈嘉文因生意周转需要，于2017年10月10日向詹金辉借款5000元,并立下《借款借据》,约定借款期限自2017年10月10日起至2018年10月10日止，借款利息为月利率3%。同日，詹金辉通过现金支付的方式将5000元交付给陈嘉文。陈嘉文向詹金辉出具《收条》，确认收到借款5000元。借款期限届满后，詹金辉经多次催收未果，故向本院提起本案诉讼。陈嘉文未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈嘉文无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：詹金辉提供的《借款借据》、《收条》原件各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对詹金辉主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。詹金辉诉请陈嘉文向其偿还借款5000元的主张，有其向本院提供的《借款借据》、《收条》为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。关于詹金辉主张利息从2018年3月11日起按年利率36%计算至还清款项之日止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，詹金辉与陈嘉文约定借期内利息为3%，即年利率36%，该计算标准依法不能超过年利率24%，故对詹金辉请求陈嘉文从2018年3月11日起至借款还清之日止按月利率3%计算利息的诉讼请求，其中未超过年利率24%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持；超过按年利率24%计算利息部分的请求，法律依据不足，依法不予支持。陈嘉文经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈嘉文应于本判决生效之日起十五日内向原告詹金辉偿还借款5000元及利息（从2018年3月11日起至还清款项日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告詹金辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告詹金辉预交），由被告陈嘉文负担。原告詹金辉预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈嘉文应向本院缴交案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年十月二十九日书记员  陈 杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6133号原告：台学中，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。被告：青岛海扬帆风机除尘设备有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区上臧社区南200米，统一社会信用代码：91370213671767368M。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：夏仲斌，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，山东畅海律师事务所律师。原告台学中诉被告青岛海扬帆风机除尘设备有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告台学中于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台学中在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许台学中撤诉。案件受理费1391元，减半收取695.5元，由台学中负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  袁 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32797号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：无锡中国国际旅行社有限公司，住所地无锡市,统一社会信用代码×××278。法定代表人：张春远。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告无锡中国国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月十六日书记员 吴孪玮
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再17号原审原告：曹文华，男，1968年1月29日生，汉族，住镇江市。原审被告：周国岭，男，1968年3月25日生，汉族，住江都市。原审被告：朱兆林，男，1964年2月5日生，住江都市。原审原告曹文华与原审被告周国岭、朱兆林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)镇经民初字第1226号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监13号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)镇经民初字第1226号民事判决书；二、驳回原审原告曹文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 徐吉梅二〇一九年十月二十九日书记员 李聆怡
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4334号原告:胡某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院合法传唤未到庭应诉，裁定如下：裁定内容不公开审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十月二十一日书 记 员  李思仪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2742号之四申请人：张兴红。被执行人：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4421号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人中国二冶集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国二冶集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人中国二冶集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币252892.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月八日书记员  焦建清
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2805号原告：王某，女，汉族，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人：王丙森，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田满丰的委托诉讼代理人郭紫葳，被告人保公司的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：一、1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告财产保险金231965元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆所有权人。原告将该车辆挂靠在葫芦岛市连山区旭鹏运输服务有限公司。2019年6月18日，原告将车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险限额为305536元；第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期间为自2019年6月21日00时起至2020年6月20日24时止。2019年7月9日16时许，驾驶人赵志学驾驶该车辆沿赤锦线70公里东大屯乡闫家岭路段时，由于操作不当车辆失控侧翻，发生造成路边树木及车辆损坏的交通事故。同年7月11日，交警认定驾驶人赵志学负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆进行施救及维修，产生施救费损失为24,800.00元，产生维修费损失为207,165.00元。以上损失共计231,965.00元。被告人保公司辩称，根据我公司机动车报案记载，标地车辆辽Ｐ×××××在我公司投保了机动车损失险305536元及不计免赔，车辆被保险人是葫芦岛市连山区旭鹏运输有限公司，办案人赵志学，报案及出险时间为2019年7月9日，保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日。事故发生在保险期间，我公司对原告合理合法损失在原告主体适格，驾驶证、行驶证、资格证均合法有效情况下，愿意赔偿责任。对本案所说的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围，我方不承担。经审理查明，2019年7月9日,驾驶员赵志学驾驶原告王某所有的辽Ｐ×××××号重型货车，沿赤锦线70公里东大屯乡闫家岭路段时，由于操作不当车辆失控，车辆侧翻，造成路边树木及车辆损坏的交通事故。赵志学此次事故全部责任。原告王某的经济损失有：车辆损失207,165.00元、施救费10,000.00元，合计217,165.00元。另查明，肇事车辆辽Ｐ×××××在被告人保公司投保了机动车损失保险，保险限额305,536.00元；第三者责任保险，保险限额100万元，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、车辆登记证、车辆行驶证、挂靠合同书、关于车辆权属证明、机动车商业保险单、交通事故认定书、从业资格证、机动车驾驶证、施救费收款收据、施救费正规发票、施救费明细、维修协议书、派工单、维修项目清单、车辆照片、机动车保险代抄单等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告王某与被告人保公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。交警部门作出的由赵志学负事故全部责任的责任认定，符合本案客观事实和法律规定，本院予以采信。因被告原告王某系肇事车辆实际车主，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险限额内承担理赔责任。因原告主张的施救费过高，本院酌定为10,000.00元。故原告王某经济损失217,165.00元，应由肇事车辆机动车损失险承保人即被告人保公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告王某经济损失217,165.00元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,780.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担4,500.00元，原告王某负担280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  李建霏人民陪审员  李连萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  牛 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27505号原告：黄民应，男，1976年2月5日出生，侗族，身份证住址湖南省，被告：刘长英，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍地址湖北省襄樊市，原告黄民应与被告刘长英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄民应、被告刘长英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还欠款2500元。被告辩称：我没有欠原告钱，不同意给原告2500元。经审理查明：原告与被告曾存在租赁关系。因原告欠他人钱，欲通过刷信用卡套现方式获取现金，遂于2019年4月22日通过刷信用卡消费方式向被告支付5966.63元，被告收取手续费36.63元。被告于同日以微信转账方式向原告支付3530元。原告认为被告还应向其支付2500元，诉至本院。被告抗辩称原告欠其4935元，通过微信偿还600元，原告为被告购买白蚁药花费125元予以抵扣，后通过保健饮料抵扣1800元，截止原告刷信用卡套现时还欠被告2400元；原告刷的信用卡5966.63元扣除手续费，扣减原告尚欠的2400元后就将剩余的3530元支付给原告，自己并不欠原告的任何款项。被告为证明其主张，提交了与原告的微信聊天记录，显示原告曾于2018年7月8日、9日向被告发送“要是你已经把三个大礼包给了李玉林的话，我是应该给你5000多元？”“直接明明白白说明一下（现在）几天的我应付款给你4935元对吗？就结清了是吧。”对此，被告并未回复信息。经质证，原告对上述微信聊天记录真实性予以认可，但认为4935元已经通过“绿叶直销公司系统”的账户偿还了该笔款项。对此，原告并未提交相应证据证实。被告则称并未收到该款项。以上事实，有银行业务凭证、微信聊天记录、微信支付记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点在于被告扣除信用卡手续费及向原告支付3530元后，是否还应向原告支付剩余的2400元。被告抗辩称上述2400元是原告偿还所欠的款项，并提交了微信聊天记录显示原告曾欠被告4935元。对此，原告并未提交证据证明其向被告偿还该4935元，原告应承担举证不能的后果。故本院对被告上述抗辩意见予以采信，认定剩余的2400元是抵扣原告尚欠的债务。原告现起诉要求被告偿还2500元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄民应的诉讼请求。本案受理费25元，由原告黄民应负担。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一九年十月十五日书记员 陈月明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27632号原告：沈永华，女，汉族，1972年3月22日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：毕蔼敏，系原告所在单位推荐的公民。被告：陈游燕，女，汉族，1987年10月12日出生，身份证住址：广西壮族自治区岑溪市。原告沈永华诉被告陈游燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永华及其委托诉讼代理人毕蔼敏到庭参加诉讼。被告陈游燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还订金5000元；2.判令被告向原告支付占用上述款项期间的利息（以5000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：经朋友介绍，原告知道被告是在微信从事“代购”业务的微商【微信昵称：希妈（大量现货低价清仓），微信号：×××】。2018年12月底，原告因为2019年3月初亲戚结婚需要送礼，看中当时被告在微信朋友圈发的一条“周大福”品牌的黄金手链，故通过微信与被告联系，要求被告代为购买。经原、被告双方微信联系确定要购买手链的款式、数量等基本内容后，被告要求原告先行支付订金5000元。在被告发出付款要求后，原告于2018年12月26日通过微信支付方式，向被告转账人民币5000元，被告在原告付款当日对相关款项的支付情况进行了确认。在原告付款后几天，被告称手链已订货但未开单，大概重量12点几克，并称近段时间金价较高，建议原告若不急要货品，可待金价回落后再开单购买，原告也同意。一直到2019年2月19日，原告微信问被告最近金价如何？被告称金价一直在不断走高，她一直不敢埋单，称可以退订金给原告，但由于被告近期资金出现问题，希望迟些再退订金给原告，原告考虑到被告可能出现资金周转困难，也同意被告稍后退款。2019年3月27日，原告微信要求被告在2019年清明节前退款，被告称可以，但从2019年清明节后至今，被告经原告多次催讨，仍未退款给原告。后来原告称如果被告无法退款，可以提供当时原告看中的手链以物抵债，但至今被告款项不退，货品又不能交付，造成原告的相关损失。原告认为，虽然原、被告并未就被告为原告代购物品一事签订书面合同，但双方已经通过微信方式建立了买卖合同关系，原告要求被告代购指定的物品以及被告同意代原告购买指定物品均是双方的真实意思表示，双方在此买卖合同关系中的合法权益均应受到法律保护。在原告依约向被告支付货款后，被告虽经原告多次催要，但一直无法退款或提供指定的货物，被告的行为已构成根本违约。原告有权要求被告返还已支付的款项，并支付占用上述款项期间的利息。综上所述，原告特向法院提出上述请求，请求法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告陈游燕无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告（微信号：×××）通过微信向被告（微信号：×××）订购黄金手链，并于2018年12月26日支付了5000元订金。2019年2月19日，原告与被告在微信中达成返还订金5000元的协议。此后，原告多次通过微信、短信等方式催促被告返还款项，但被告至今仍未向原告退回订金或提供货物。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、短信记录、《微信支付交易明细证明》等证据材料，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》等证据材料相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，本院确认双方已经成立事实上的买卖合同关系。原告向被告支付订金后，双方达成返还订金的合意，但被告至今未向原告返还订金，已构成违约。故对于原告主张被告返还订金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期返还订金，造成原告的利息损失。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈游燕向原告沈永华返还订金5000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈游燕向原告沈永华支付利息（以5000元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费70元，均由被告陈游燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙健美人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  李伟祥二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 丰
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2303号原告：杨家敬，男，1967年1月16日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张宗信，河南省邓州市新华法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：陈杰，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨家敬与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法组成由审判员陈光林担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员邓元婷参加的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨家敬的委托诉讼代理人张宗信，被告陈杰及其委托诉讼代理人冀芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金63500元及利息（按照月息0.5%从起诉之日计算至还款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，原告在武当山与被告合伙开办工厂，在此期间，被告分别于2016年12月15日、12月30日、2017年3月7日、9月20日从原告处借款40000元、1500元、2000元、20000元，合计63500元。后经原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告向法院提起诉讼。被告陈杰辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原、被告在2016年12月1日签订合伙经营铸造零件协议书，合伙人有陈杰、肖力军、王兴有、杨家敬，合伙经营期间财务由杨家敬管理，本案的四张借条是为支付合伙期间的电费、水费、人工费用的，由陈杰履行的财务手续，不是陈杰个人向杨家敬的借款，该合伙行为没有进行清算，请求法院查明事实依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月15日，被告陈杰从原告杨家敬处借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨家敬现金肆万元整（￥40000元）（电费）”；当天，原、被告及肖力军、王兴有四人达成《内部协议》，约定陈杰之前的电费、房租、环保费用均由陈杰自己承担。2016年12月30日，被告陈杰从原告处借款1500元，并出具借条一份，内容为：“借水费1500元壹仟伍佰元整”；2017年3月7日，被告陈杰从原告处借款2000元，并出具借条一份，内容为：“借现金2000元（贰仟元整）”；2017年9月20日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨家敬现金贰万元整”。被告陈杰出具上述四份借条后，陆续收到原告交付的现金共计63500元。后经原告多次催还借款，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈杰向原告杨家敬借款的事实，有四份借条、内部协议为证，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告主张被告陈杰应偿还原告借款本金63500元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解本案借款事实发生于合伙期间，借款是为了支付合伙期间的水、电等经营所需费用，不应由被告个人偿还，但被告未向本院提交充分证据予以证实被告在取得借款后亦实际用于合伙经营所需，且被告对四份借条的真实性及未偿还借款的事实不持异议，故本院对被告的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告杨家敬借款本金63500元，并向原告支付以本金63500元为基数自2019年7月26日起至借款本金清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年十月二十二日法官助理荣志立书记员钱文静本案所适用的法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2702号原告：吴红莲，女，1968年10月24日出生，苗族，贵州省铜仁市人，铜仁市科学技术协会职工，住贵州省铜仁市。被告：向和平，男，1963年1月7日出生，土家族，贵州铜仁市万山区人，现住贵州省铜仁市。原告吴红莲与被告向和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，已依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红莲及被告向和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴红莲向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告返还借款90000元。二、支付24%的年利率，承担诉讼费用。事实和理由：被告向和平于2018年5月28日向原告借款90000元，分三年还清。原约定按期还款按银行贷款利率计算，如不按时归还则按利息2分计算。至今分文未还，原告多次打电话要么不接要么找借口推脱，也到被告家里催过多次，但被告概不履行还款义务。被告向和平辩称：上述我借款90000元的《借条》是原告胁迫我所写的，不是我和她借钱，是我儿子欠她的钱，当时就只借了30000元，后来变成80000元。30000元已经还清，喊原告打收条，原告不愿意打收条。儿子还了6800元，我妻子也拿给原告1000元。本院经审理查明：被告向和平之子向启武于2013年9月12日和2013年10月12日分别向原告吴红莲借款50000元和30000元，并分别向原告吴红莲出具《借条》各一份。2018年5月21日，因被告之子向启武未向原告偿还借款，双方签订《押车协议》，明确了向启武向原告吴红莲借款金额为80000元，向启武并自愿用车牌号为贵Ｄ×××××哈弗H2轿车做抵押。2018年5月28日，被告向和平向原告出具了90000元的《借条》一份后，原告吴红莲将抵押的贵Ｄ×××××哈弗H2轿车交还给被告之子向启武。庭审查明：1、双方在借贷关系存续期间案外人向启武共向原告吴红莲支付利息37800元；2、被告向和平辩称向原告吴红莲出具的《借条》是在原告胁迫下所写未向法庭提供证据；3、原告吴红莲主张被告向和平支付利息的请求未向法庭提供证据；4、原告吴红莲未向法庭提供在2018年5月21日至2018年5月28期间借款10000元给被告向和平的证据。上述事实，有当事人陈述以及《借条》3份、《押车协议》在卷予以佐证，经本院当庭举证质证，本院当庭予以认定。本院认为，本案的焦点：一、原告吴红莲是否有权主张被告向和平偿还借款90000元；二、原告吴红莲是否可以主张被告向和平支付相关利息。首先，原告吴红莲是否有权主张被告向和平偿还借款90000元。《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，在本案中，案外人向启武将其欠付原告吴红莲的债务转移给被告向和平的事实，是经案外人向启武、原告吴红莲、被告向和平协商一致，且被告向和平已另行向原告吴红莲出具了债权凭证（《借条》），从而原告吴红莲与被告向和平形成了新的债权债务关系，且该债权债务关系符合相关的法律规定，其合法有效，当事人约定按照约定全面履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告向和平不按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告向和平辩称向原告吴红莲出具的《借条》是在原告胁迫下所写的事实未向法庭提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，在本案中，结合案件事实及《押车协议》综合分析，双方的借贷金额应为80000元，因原告吴红莲未向法庭提供在2018年5月21日至2018年5月28期间借款10000元给被告向和平的证据，所以其中10000元应为未产生的利息，故原告吴红莲主张被告向和平偿还借款本金的请求本院部分予以支持，即双方的借贷金额应为80000元。其次，原告吴红莲是否可以主张被告向和平支付相关利息。在本案中，原、被告双方在签订的《借条》上未约定利息，原告也未向法庭提供双方约定有支付利息的相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告吴红莲主张被告向和平支付利息的请求本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告向和平于本判决生效后30日内向原告吴红莲返还借款80000元。二、驳回原告吴红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由原告吴红莲负担125元，被告向和平负担900元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年十月九日法官助理崔向阳书记员李国蓉