wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢506号之五 被执行人董强先，阆中市老观镇老龙镇街87号附12号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢506号之五裁定书，于2019年10月30日向被执行 人董强先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人董强先至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 扣划被执行人董强先在财付通支付科技有限公司 085e9858e3b09f1a498750ceb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币3016.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年十月三十日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈利 联系方式：0817-63××××8
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初1579号原告：张德苓，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：李兴国，山东天达星律师事务所律师。原告：高焕文，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：李兴国，山东天达星律师事务所律师。被告：沂水县富官庄镇西漫流村民委员会。法定代表人：张元军，该村委会主任。被告：高明忠，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。原告张德苓、高焕文与被告沂水县富官庄镇西漫流村民委员会、高明忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告张德苓、高焕文于2019年10月25日提交书面申请称，双方已经协商解决，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告张德苓、高焕文的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张德苓、高焕文撤诉。本案案件受理费400元由原告张德苓、高焕文承担。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘雪婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢190号之一 申请人：张启虎，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张天宝，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：何琼，女，汉族，1975年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）仪民初字第1215号民事判决书，在张启虎申请执行张天宝、何琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金150000元及利息、诉讼费，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十月二十二日 书记员 张芳野
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4059号申请执行人：万小存，男，1968年7月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：宋宝福，男，1963年5月20日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人万小存与被执行人宋宝福买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费4580元，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初3391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月三十日书记员  彭溪君
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1826号 申请执行人:钱金忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：蒯仕文，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行钱金忠与蒯仕文（2019）浙0482执1826号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒯仕文发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人钱金忠与被执行人蒯仕文于2019年10月24日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人蒯仕文于2019年10月24日支付1万元，于2020年1月20日前支付2万元，余款22250元于2020年4月30日前支付一次性支付完毕。申请执行人钱金忠于2019年10月24日向本院书面表示被执行人已经向其支付了1万元，现要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1826号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱 贤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1785号申请执行人：郑州银行股份有限公司惠济支行，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人：侯江瑞，行长。被执行人：高翼龙，男，汉族，1991年4月9日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的2019豫郑黄证执字83号公证书，责令被执行人高翼龙履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人高翼龙存款本金2578662.77元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人高翼龙相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙富春二〇一九年十月三十日法官助理于卫军书记员武超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17278号原告：上海图强汽车材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵强，执行董事。被告：河南鹏翔模塑有限公司，住所地河南省沁阳市。法定代表人：郝跟进。原告上海图强汽车材料有限公司诉被告河南鹏翔模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海图强汽车材料有限公司于同年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南鹏翔模塑有限公司的银行存款160,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海图强汽车材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告河南鹏翔模塑有限公司的银行存款160,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虞增鑫二〇一九年十月二十五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢803号之一 被执行人庞传武，四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执恢803号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人庞传武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞传武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞传武在四川省农村信用社联合社 62×××08账户内存款人民币273861.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十月三十日 书记员  李 林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7853号申请执行人曹顺芝、蒋茵、李君红、庾小青、黄海秋。被执行人谭铁军。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0102民初12504、12501、12503、12500、12502号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭铁军的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年十月十七日书记员 杨佳滨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6818号原告：张某，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十三日书记员  孙 磊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1785号申请执行人：杨正南，男，1989年11月16日生，汉族，兴化市开发区。被执行人：江苏博一食品有限公司，统一社会信用代码913212810534999681，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：高波。申请执行人杨正南与被执行人江苏博一食品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年1月10日作出（2018）苏1281民初9969号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏博一食品有限公司应偿还申请执行人货款150102元，给付申请执行人其垫付的案件受理费1651元。因被执行人江苏博一食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正南向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2176元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人江苏博一食品有限公司名下的不动产权登记信息，发现被执行人江苏博一食品有限公司名下登记有不动产一处，坐落在兴化市开发区××、经××路西侧，该不动产抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行，抵押金额为1000万元。首封系云南省嵩明县人民法院，本院暂无处置权，另案曾商情移送，未果。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏博一食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏博一食品有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月29日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏博一食品有限公司的财产情况进行了调查，发现被执行人江苏博一食品有限公司名下登记有不动产一处，坐落在兴化市开发区××、经××路西侧，该不动产抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司林湖支行，抵押金额为1000万元。首封系云南省嵩明县人民法院，本院暂无处置权，另案曾商情移送，未果。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初9969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十五日书记员  彭溪君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10779号 原告：吴美余，男，汉族，1965年12月27日出生住瑞安市。 被告：熊启庚，男，汉族，1986年12月8日出生住江西省修水县。 被告：卢素群，女，汉族，1986年5月1日出生住江西省修水县。 原告吴美余与被告熊启庚、卢素群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴美余到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款400516元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊启庚、卢素群系夫妻关系。在2018年3月份至2018年9月份两被告共向原告购买布匹总计货款70多万，期间偿还部分货款，结欠400516元，由两被告出具欠条，后经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供了： 证据1、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据2、被告身份信息，证明被告主体资格； 证据3、出库单、欠条，证明被告欠款事实。 两被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告吴美余与被告熊启庚、卢素群之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿付货款，系违约行为。原告的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊启庚、卢素群于本判决生效后十日内共同偿还原告吴美余货款400516元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7308元，减半收取3654元，由被告熊启庚、卢素群负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费7308元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十月十四日 代书记员 江星驰
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初422号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王琼修，女，1969年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址四川省金堂县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月2日经简阳市公安局决定取保候审。 指定辩护人魏宁，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1287号起诉书指控被告人王琼修犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人王琼修及指定辩护人魏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日6时26分许，被告人王琼修驾驶川Ａ×××××别克牌小型轿车行驶至简阳市棉试公交站外时，因操作不当、观察不足，将同向在前方骑行自行车的被害人鄢某撞倒，造成鄢某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，王琼修主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人鄢某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交警大队认定，王琼修承担事故全部责任。另查明，王琼修持有Ｃ2型机动车驾驶证，案发后，肇事车辆承保的保险公司已对被害人近亲属进行了赔偿。 公诉机关认为，被告人王琼修驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人王琼修自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。建议本院在有期徒刑一年二个月以下对被告人判处刑罚。庭审中，公诉机关鉴于被告人已对被害人近亲属在保险赔偿外进行了赔偿，取得谅解，建议可以对被告人适用缓刑。 被告人王琼修对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人提出，被告人有自首情节，且在保险公司赔偿外对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑。 审理查明的事实与指控一致。另查明，案发后，被告人王琼修驾驶的肇事车辆承保的保险公司已赔偿了被害人近亲属的经济损失，本院审理中，被告人王琼修于2019年10月28日在保险公司赔偿外对被害人近亲属一次性赔偿50,000元，取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人王琼修违反道路交通安全法规，驾驶机动车，发生一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人王琼修自动投案并如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王琼修驾驶的肇事车辆承保的保险公司已对被害人近亲属进行了赔偿。本院审理中，被告人在保险赔偿外对被害人近亲属又进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王琼修犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十月三十日 书记员  陈叔余 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9218号原告：孙现涛，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李磊磊（特别授权代理），河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平（特别授权代理），河南都典律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。负责人：陈俊，总经理。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告孙现涛与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部（以下简称人保武汉直属部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙现涛的委托诉讼代理人李磊磊，被告人保武汉直属部的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙现涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保武汉直属部赔偿我车辆损失434,500元（人民币，下同）、评估费12,000元、施救费400元，共计446,900元；2、本案诉讼费由人保武汉直属部承担。事实与理由：2019年2月8日22时2分，鄂Ａ×××××小型轿车沿掘丁路与和谐路口北901公交站牌处与掘丁路东侧绿化带及树木相撞，造成由北向南行驶的鄂Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故。李世龙于2019年2月9日14时17分报警，事故成因无法查清，洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称伊滨交巡大队）出具《道路交通事故证明》。事故发生后，河南恒旭保险公估有限公司对鄂Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行公估，结论为该车损失金额为434,500元，我支出评估费12,000元、施救费400元。本次事故造成我各项损失共计446,900元，我在人保武汉直属部投保，该事故发生在保险期限内。我向人保武汉直属部申请赔偿被拒，为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。被告人保武汉直属部辩称，1、孙现涛在所述事故发生后没有保护现场和立即报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的法定义务。2、事故发生后孙现涛具有在48小时内向保险公司报案的义务，以方便保险公司查勘、定损，了解事故发生的原因和损失情况，但是孙现涛未向保险公司报案，特别是在车辆全部损失、损失如此之大的情况下未报案，不符合合同约定和常理，导致事故原因无法查清，特别是是否存在故意制造交通意外、顶包、醉驾、毒驾的违法情况，也无法查清车辆撞击部位和损失大小。基于此，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，孙现涛为其所有的鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车在人保武汉直属部投保机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年10月28日0时起至2019年10月27日24时止。车损险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年2月22日，伊滨交巡大队出具《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实载明：2019年2月8日22时2分，鄂Ａ×××××小型轿车沿掘丁路由北向南行驶至掘丁路与和谐路口北901公交站牌处，与掘丁路东侧绿化带及树木相撞，造成鄂Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故。交通事故调查取证情况载明：李世龙称其驾驶鄂Ａ×××××车行驶至事发地点时，前方一辆面包车突然急刹车，其打了一把方向车辆就直接冲向绿化带，造成其受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，李世龙给其父亲打电话开车将其带至洛阳诸葛思亲医院就诊，未在现场报警，李世龙于2019年2月9日14时17分报警。道路交通事故成因无法查清，根据《交通事故处理程序规定》第67条之规定，我单位出具道路交通事故证明。事故发生后，李世龙（孙现涛之友）于2019年2月9日1时到达洛阳诸葛思亲医院就诊，行头颅CT、左侧踝关节正侧位片、心电图、血常规等检查，检查结果为颅内未见明确血肿、左踝关节未见明显骨折征象。2019年2月10日，李世龙要求出院，出院情况为神志清、精神可，饮食、夜眠可；大、小便正常；生命体征平稳、心肺腹无明显异常，神经系统检查无异常。出院诊断为闭合性颅脑损伤。嗣后，李世龙委托河南恒旭保险公估有限公司对鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车于2019年2月8日因道路交通事故造成该车辆损失价值进行公估，结论为损失价值434,500元，公估费用12,000元。孙现涛因施救车辆支付施救费400元。孙现涛因向人保武汉直属部理赔未果，故诉至法院。上述事实，有《身份证》《企业信用信息公示报告》《行驶证》《驾驶证》《机动车商业保险保险单》《机动车综合商业保险示范条款》《道路交通事故证明》《河南增值税专用发票》《洛阳诸葛思亲医院住院证》《临时医嘱单》《长期医嘱单》《16排CT检查报告单》《DX检查报告单》《24小时出院记录单》《机动车辆保险拒赔通知书》、公估报告及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。本院认为，孙现涛与人保武汉直属部签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。孙现涛为鄂Ａ×××××车投保车损险，就其主张的该项保险金，本院评判如下：《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，孙现涛将鄂Ａ×××××车交给其朋友李世龙驾驶，李世龙在其伤情不影响报警的情况下于事故发生次日才报警，以致交警部门仅出具《道路交通事故证明》，明确载明道路交通事故成因无法查清。被保险人孙现涛亦未及时通知人保武汉直属部，孙现涛作为车辆所有权人对该车发生交通事故的事实应属明知，现因其重大过失未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故人保武汉直属部有权依据《中华人民共和国保险法》的规定不予支付保险金。综上所述，孙现涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙现涛的诉讼请求。案件受理费8,004元减半收取4,002元，由原告孙现涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇一九年十月九日书记员  习 静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2445号申请执行人：王建波，男，1989年12月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：唐梅兵，男，1981年11月30日生，汉族，住兴化市。申请执行人王建波与被执行人唐梅兵买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏1281民初7076号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人唐梅兵应于判决生效后七日内给付申请执行人王建波9990元，负担案件受理费25元。因被执行人唐梅兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建波向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人唐梅兵名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐梅兵名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月21日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人唐梅兵名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人唐梅兵的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十七日书记员  彭溪君
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1322号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人彭德辉，男，1977年2月5日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，原系慈溪市佳辉纺织品有限公司法定代表人，家住慈溪市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月22日被慈溪市公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪2019年1月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。 被告人余丹丹，曾用名余倩，女，1982年12月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，原系慈溪市佳辉纺织品有限公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2019年3月21日被慈溪市公安局取保候审。 辩护人文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）1190号起诉书指控被告人彭德辉、余丹丹犯骗取贷款、票据承兑罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人彭德辉、余丹丹及辩护人林小映、文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 被告人彭德辉系慈溪市佳龙毛绒厂（个体工商户）经营者及慈溪市佳辉纺织品有限公司法定代表人，直接负责两单位生产经营。2013年4月至2014年1月期间，被告人彭德辉指使单位会计被告人余丹丹编造虚假的财务报表、购销合同，骗得银行贷款共计人民币1870万元，票据承兑共计人民币600万元。2017年6月29日，慈溪市佳辉纺织品有限公司被公司登记机关吊销营业执照。具体分述如下： 1.2013年4月至12月期间，慈溪市佳龙毛绒厂通过上述方法先后6次向交通银行股份有限公司宁波慈溪支行骗得贷款共计人民币1280万元，2次骗取票据承兑共计人民币600万元。贷款到期后，慈溪市佳龙毛绒厂无力偿还，后交通银行股份有限公司宁波慈溪支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并造成部分损失。 2.2013年8月9日，慈溪市佳辉纺织品有限公司通过上述方法向浙江民泰商业银行宁波慈溪支行骗得贷款人民币90万元。贷款到期后，慈溪市佳辉纺织品有限公司无力偿还信贷资金。案发后，浙江民泰商业银行宁波慈溪支行已收回信贷资金人民币90万元。 3.2013年12月20日，慈溪市佳辉纺织品有限公司通过上述方法向宁波银行股份有限公司逍林支行骗得贷款人民币300万元。贷款到期后，慈溪市佳辉纺织品有限公司无力偿还，造成银行直接经济损失人民币300万元。 4.2014年1月9日，慈溪市佳龙毛绒厂通过上述方法向宁波慈溪农村合作银行（现更名为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司）骗得贷款人民币200万元。贷款到期后，慈溪市佳龙毛绒厂无力偿还，造成银行直接经济损失人民币200万元。 2019年3月21日，被告人余丹丹经公安机关电话通知，主动至公安机关投案。被告人彭德辉、余丹丹到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人彭德辉、余丹丹在开庭审理过程中均无异议，并有证人范某、孙某、毛某、胡某、余某1、岑某、余某2、陈某1、高某、陈某2、岑某1、岑某2、龙某等人的证言、开立银行承兑汇票合同及清单、供货合同、增值税专用发票、银行承兑汇票、购销合同、工矿产品销售合同、借款申请书、借款合同、财务报表、借款借据、银行账户交易信息、收贷收息凭证、税务登记表、民事裁定书、债权转让协议、情况说明、证明、工商登记材料、民事判决书、到案经过及被告人彭德辉、余丹丹的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭德辉的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月，并处罚金；建议对被告人余丹丹的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人彭德辉在经营慈溪市佳龙毛绒厂、慈溪市佳辉纺织品有限公司过程中，指使被告人余丹丹编造虚假的贷款资料，以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成特别重大损失，在慈溪市佳辉纺织品有限公司骗取贷款的犯罪行为中，被告人彭德辉系直接负责的主管人员，被告人余丹丹系其他直接责任人员，被告人彭德辉、余丹丹的行为均已构成骗取贷款、票据承兑罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭德辉起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人余丹丹起次要作用，系从犯，被告人彭德辉到案后能自愿如实供述自己的罪行，被告人余丹丹有自首情节，二被告人均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对被告人彭德辉从轻处罚，对被告人余丹丹减轻处罚。根据被告人余丹丹的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人林小映、文彪分别请求对被告人彭德辉、余丹丹从轻、减轻处罚并对被告人余丹丹适用缓刑的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。责令被告人彭德辉退赔相关被害单位的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭德辉犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2022年6月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人余丹丹犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、责令被告人彭德辉、余丹丹退赔相关被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 玮 人民陪审员  陶立群 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  黄丹娜
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初392号 原告：贾志辉，男，1944年1月10日出生，汉族，住无极县。 被告：贾兰锁，男，1948年12月16日出生，汉族，住无极县。 原告贾志辉与被告贾兰锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告贾志辉于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾志辉撤诉。 案件受理费80元减半收取计40元，由原告贾志辉负担。 审判员  高志华 二〇一九年十月十八日 书记员  兰云磊 ——
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6854号原告：陈某，住龙口市。被告：冯某，住龙口市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十一日书记员  孙 磊
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初3081号原告：邵欣兰，女，1944年6月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：范东国，男，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：于世江，男，1973年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：李桂艳，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原告邵欣兰诉被告于世江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邵欣兰的委托诉讼代理人范东国、被告于世江及委托诉讼代理人李桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵欣兰提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、护理费等费用合计16297.27元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日15时30分，吴秀江驾驶的电动三轮车（载乘原告邵欣兰）在八五九农场沿四平路东向西行驶至八五九农场四平路“吉祥淑梅”超市门前左转时，与沿四平路自西向东直行的被告于世江驾驶黑Ｒ×××××本田牌二轮摩托车相撞，事故造成原、被告受伤，两车不同程度损伤。经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴秀江负此起交通事故的主要责任，被告负此起交通事故的次要责任。原告在建三江人民医院住院治疗13天，医药费26424.2元；护理费1116.7元；交通费1500元；住院伙食费1300元；营养费650元，合计30990.9元。吴秀江已按主要责任70%赔付，被告负次要责任30%。故应赔偿原告损失费16297.27元。被告于世江辩称：对道路交通事故认定书的依据存在疑点：一、现场勘查笔录和现场图的见证人都是无号牌强胜牌电动三轮车车主张龙江，不符合法律规定；二、现场图与现场照片上车辆位置不符，就会改变车辆行驶路线和速度；三、事故发生后，八五九交警队委托黑龙江省博大司法鉴定中心只鉴定二轮摩托车的车速，却不鉴定电动三轮车的车速。只鉴定三轮车的属性，不符合法律规定；四、现场照片中两车的位置，吴秀江在询问笔录中的陈述与事实不符，吴秀江与邵欣兰的询问笔录不一致；五、电动三轮车驾驶室改装，客货混载，违反交通安全法；六、根据八五九农场交警队提供的与事实不符鉴定依据，所以黑龙江省博大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及道路交通事故认定书是错误的。所以被告不承担赔偿责任。本院查明，2018年9月6日15时30分，吴秀江驾驶的电动三轮车（载乘原告邵欣兰）在八五九农场沿四平路东向西行驶至八五九农场四平路“吉祥淑梅”超市门前左转时，与沿四平路自西向东直行的被告于世江驾驶黑Ｒ×××××本田牌二轮摩托车相撞，事故造成原、被告受伤，两车不同程度损伤。经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：吴秀江负此起交通事故的主要责任，被告负此起交通事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，在建三江人民医院住院治疗13天，医药费26424.2元、交通费1500元、护理费1116.7元、住院伙食费1300元、营养费650元，合计30990.9元。吴秀江已按此起交通事故的主要责任70%赔付原告。原告与被告因此起交通事故产生的赔偿问题协商未果，诉至法院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案中吴秀江驾驶的电动三轮车（载乘原告邵欣兰）与被告于世江驾驶黑Ｒ×××××本田牌二轮摩托车相撞，事故造成载乘人邵欣兰和被告受伤，交警部门认定吴秀江负此起事故的主要责任（承担70%的赔偿责任，已赔偿邵欣兰）；被告于世江负此起事故的次要责任；邵欣兰无责任。被告虽对《道路交通事故认定书》有异议，但在复核期内未提出复核申请，庭审中提供反驳证据不足以证实其主张，本院不予支持。故被告于世江应承担30%的赔偿责任。被告于世江所有的黑Ｒ×××××本田牌二轮摩托车（肇事车辆）未投保交强险，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告于世江作为肇事车辆的所有人，应当在交强险的限额内先行赔偿原告医疗赔偿金10000元，剩余部分由被告于世江承担30%的赔偿责任。关于原告请求被告于世江赔偿数额的问题，本院根据双方提供的证据及查明的事实，依法支持医药费26424.2元、护理费1116.7元（按照2018年黑龙江省城镇就业人员农、林、牧、渔平均工资的标准30926元÷12个月÷30天X13天）、交通费1500元；住院伙食费1300元（100元X13天）、营养费650元（50元X13天），合计30990.9元。被告于世江在交强险的限额内先行赔偿原告10000元，剩余赔偿款20990.9元由被告于世江承担30%的赔偿责任，即6297.27元，合计16297.27元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告于世江于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵欣兰医药费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等合计16297.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取104元，由被告于世江负担。本判决为终审判决。审判员  刘振义二〇一九年十月三十日书记员  冯 雪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1496号被执行人：王笑佳，女性，1987年04月09出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人王笑佳未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十月八日书记员  赵国杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初6575号原告：刘某1，男，2013年3月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告：刘某2，男，2017年2月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。法定监护人：刘某3，男，1987年1月9日出生，汉族，住宜春市袁州区，系二原告父亲。被告：李某，女，1987年10月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律事务所法律工作者。本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某1、刘某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取计币1370元，由原告刘某1、刘某2负担。审判员  曹昆二〇一九年十月十四日书记员  符政
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1509号被执行人：邱志慧，女性，1978年04月07出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王明超，男性，1979年10月29出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行与借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人邱志慧、王明超未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十月八日书记员  武 超
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执310号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。 负责人王保军，行长。 被执行人：孙晓欣，男，1976年10月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：洪金蝉，女，1970年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：闫吉强，男，1975年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：洪梅，女，1978年4月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：李志本，男，1971年7月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人孙晓欣、洪金蝉、闫吉强、洪梅、李志本借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初161民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙晓欣、洪金蝉、闫吉强、洪梅、李志本未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年4月18日向院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年4月18日向被执行人孙晓欣、洪金蝉、闫吉强、洪梅、李志本送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年4月18日、9月10日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，调查中发现被执行人银行账户内无存款，被执行人无车辆、房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年4月28日发布了被执行人的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年10月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙晓欣、洪金蝉、闫吉强、洪梅、李志本暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初161民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行尚未实现的债权，应由被执行人孙晓欣、洪金蝉、闫吉强、洪梅、李志本继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十月十七日 书记员  相 斌
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3252号 原告：郭佳凤，女，1994年4月9日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告郭佳凤与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亚晴、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1275元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实和理由：2017年12月原告在被告晋州你好宝贝儿童摄影服务部缴费1950元，订购了套餐服务一套，照了半套，还剩余975元。2019年交费300元订购十分美好1299元免费拍摄套餐，未消费。共计1275元。今年夏天得知你好宝贝倒闭，发现被告纪春燕电话、微信均失联。原告多方维权均遭到敷衍推诿，未予以处理。原告要求被告把剩余1275元退还原告。原告提交了如下证据：微信转账记录、拍摄劵、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营。3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意见认为，证据为两张微信转账记录计1950元，一张300元拍摄券未拍。被告意见认为：300元没有消费这是正确的，领取奖品一个。对微信流水不认可。 经审理查明：2019年原告在被告晋州你好宝贝儿童摄影服务部交款给孩子张炜念摄影照相订立摄影拍摄劵一份，交费300元订购十分美好1299元免费拍摄套餐，未消费。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有拍摄劵、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间订立的摄影拍摄劵协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告的款项。原告是与被告签订摄影拍摄劵协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订拍摄劵协议中以写明拍摄的有效期为2019年1月1日后两年，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影拍摄劵协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。原告要求被告你好宝贝摄影服务部缴费1950元，退还剩余975元的诉讼请求无证据支持，被告也不予认可，故本院不予支持。交费300元订购十分美好1299元免费拍摄套餐，未消费，原被告双方无异议，被告应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告郭佳凤摄影款300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十六日 书记员  郑晓聪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1160号申请执行人，郑州市管城区金安鞋材部,住郑州市管城区十八里河镇河西袁村。法定代表人,蒋金安.被执行人，陈庚友，男性，1972年3月9日出生,住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初6441号号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈庚友银行存款债务37382.00元及利息、诉讼费、执行费等费用或查封、扣押相应价值的财产。（以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十月十日法官助理杨跃慧书记员武超
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24462号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李太平，男，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李太平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月17日，被告李太平以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李太平立即偿还原告截至2019年8月31日的透支本金18259.17元、透支利息1596.82元、违约金3111.74元，合计22967.73元；并向原告支付自2019年9月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18259.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李太平承担。被告李太平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月17日，被告李太平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李太平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金18259.17元、透支利息1596.82元、违约金3111.74元，共计22967.73元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李太平向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18259.17元、透支利息1596.82元、违约金3111.74元，以及向原告支付自2019年9月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李太平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李太平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月31日的透支本金18259.17元、透支利息1596.82元、违约金3111.74元，共计22967.73元；并自2019年9月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18259.17元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由被告李太平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年十月三十日书记员  蒲月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初7011号原告：段某，住烟台市芝罘区。被告：杨某，住烟台市芝罘区。本院于2019年3月28日立案受理了原告段某与被告杨某健康权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王晓华人民陪审员  李永红二〇一九年十月十七日书 记 员  任 玲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执726号 申请执行人闻孝汇 被执行人金世波 申请执行人闻孝汇与被执行人金世波,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行，执行标的总额405680。本院于2019年04月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0902执726号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年十月十四日 （） 书记员  金泽宏 备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。 1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。 2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。 3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。 4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6869号原告：颜某，现住山东省龙口市。被告：栾某，现住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月二十四日书记员  俞舒杨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初10132号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：李某，该公司总经理。本院于2018年10月9日立案受理了原告姜某与被告烟台某公司违反安全保障义务责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  高艳梅人民陪审员  张金枝人民陪审员  李永红二〇一九年十月十五日书 记 员  任 玲
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保239号 关于刘雷申请执行贺友财产保全一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月22日按照申请执行的标的和要求已部分保全执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5307号 原告：侯月华，女，汉族，1953年10月5日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖庆康，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 被告：泓欣环境集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园C区38号楼5层。 法定代表人：王慧，董事长。 委托诉讼代理人：陈赵龙，系公司人事经理。 原告侯月华与被告泓欣环境集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯月华的委托诉讼代理人肖庆康、被告委托诉讼代理人陈赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯月华向本院提出诉讼请求：依法确认被告和原告之间存在劳动关系。 事实与理由：2017年3月1日，原告受聘于被告任保洁员职务，被安排至闽侯县水果批发市场负责环卫保洁工作，按早、中班制上班（早班从早上6点至中午11点，中班从下午2点至晚上6点30分）。2017年7月14日16时许0分许，原告履行环卫保洁工作时，被袁洪亮驾驶辽阳市华信运输服务队的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××××刮碰碾压受伤，闽侯县公安局交通警察大队作出袁洪亮负事故全部责任，原告无责任的交通事故认定。原告受伤后被送至福建省福能集团总医院住院治疗57天，花费医疗费47192.78元。2017年10月18日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为九级伤残，误工期评定为120天，护理期评定90日，营养期评定为60天。原告受伤后向被告主张赔偿，被告于2017年11月6日开具证明，证明原告于2017年3月1日起在被告处工作至今，但以原告已过退休年龄拒不赔偿。原告认为，原告虽已过退休年龄，根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用（工伤保险条例）请示的答复【（2010）行他字第10号】，原被告虽未签订劳动合同但形成事实劳动关系，原告在上班期间遭受交通事故，依法应确认为劳动关系认定为工伤。为此，原告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定后，依仲裁委要求向台江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄，不属于本委受理范围为由，决定不予受理，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告泓欣环境集团有限公司辩称，其与原告之间为劳务雇佣关系，而不是劳动关系。理由是原告出生日期为1953年10月5日，2017年3月1日入职时为63周岁，已达法定退休年龄，不具备签订劳动合同主体资格，因而在原告本人同意下与被告签订了《退休返聘协议》，协议中多次体现被告为原告提供的是劳务报酬，因此双方之间事实上为劳务雇佣关系。《退休返聘协议》中的第七条第三点对本案情形有约定，双方是劳务雇佣关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 被告原企业名称为福州泓欣环境清洁服务有限公司。2017年3月1日，原告与被告（当时名称为福州泓欣环境清洁服务有限公司）签订《退休返聘协议》一份，主要内容为被告因工作需要聘用原告，鉴于原告已达到或超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议；协议自2017年3月1日至2019年2月28日；工作地点为南通，岗位为保洁员；每天工作8小时，每周工作时间不超过40小时；原告劳务报酬为1500元/月，被告应在每月25日前以银行代发的形式支付原告上月劳务报酬等等。《退休返聘协议》签订后，原告被安排至闽侯县水果批发市场负责环卫保洁工作。 2017年7月14日16时0分许，原告履行环卫保洁工作时，被袁洪亮驾驶辽阳市华信运输服务队的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××××刮碰碾压受伤，闽侯县公安局交通警察大队作出袁洪亮负事故全部责任，原告无责任的交通事故认定。 另查，被告于2017年11月6日开具《证明》，证明原告于2017年3月1日起在被告处工作至今。2018年6月29日，闽侯县社会劳动保险管理中心出具《未领取基本养老金待遇证明》证明原告未领取养老金待遇。现原告要求被告支付工伤赔偿遭拒后诉至本院要求确认其与被告之间形成劳动关系。 再查，2018年9月21日，原告向台江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委以原告超过法定退休年龄，不属于本委受理范围为由，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告生于1953年10月5日，与被告签订《退休返聘协议》时已超过法定退休年龄，不再具有建立劳动关系的主体资格。而且在签订《退休返聘协议》时双方明确约定“鉴于原告已达到或超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议”，因此，双方签订的劳务协议并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应系建立起劳务合同关系。故原告现以其未享受养老金待遇，且从事全日制工作为由要求确认为劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告侯月华的诉讼请求。 本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由原告侯月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年十月十七日 法官助理郑艺凤 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异79号案外人：孟凡成，男，汉族，1986年9月28日生，户籍地山东省平邑县，现住江苏省宜兴市。申请执行人：焦林生，男，汉族，1963年10月1日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被执行人：江苏合力金属结构工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道沧浦村，统一社会信用代码913202826284739975。法定代表人：何荣平，该公司总经理。被执行人：江苏朗基置业发展有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道沧浦村，统一社会信用代码91320282560315748G。法定代表人：金丽霞，该公司总经理。被执行人：何荣平，男，汉族，1965年1月12日生，住江苏省宜兴市。被执行人：陈勤芳，女，汉族，1966年10月2日生，住江苏省宜兴市。本院在执行焦林生申请执行江苏合力金属结构工程有限公司(以下简称合力公司)、江苏朗基置业发展有限公司(以下简称朗基公司)、何荣平、陈勤芳民间借贷纠纷一案，案外人孟凡成向本院提出书面异议。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年4月29日，无锡市中级人民法院对焦林生诉合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳民间借贷纠纷一案作出(2016)苏02民终435号民事判决书，判决：一、撤销江苏省宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1449号民事判决。二、何荣平、陈勤芳、合力公司、朗基公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还焦林生借款本金613.056万元、律师代理费50万元及利息。三、驳回焦林生其他诉讼请求。一审案件受理费150784元，财产保全费5000元，共计155784元，由何荣平、陈勤芳、合力公司、朗基公司负担86800元，由焦林生负担68984元。二审案件受理费150784元，由何荣平、陈勤芳、合力公司、朗基公司负担81800元，由焦林生负担68984元。2015年6月26日，本院根据焦林生的申请，作出（2015）宜民初字第1449-1号民事裁定书,查封登记在朗基公司名下坐落于宜兴市金沙府邸10号房屋20套（初始登记证分别为100010223379、100010223382、100010223388、100010223391、100010223400、100010223584、100010223603、100010223538、100010223547、100010223573、100010223574、100010223592、100010223609、100010223615、100010223630、100010223634、100010223641、100010223647、100010223286、100010223307），查封期限二年，自2015年6月25日起至2017年6月25日止。根据焦林生的申请，本院于2016年5月25日立案执行,案号为（2016）苏0282执2713号。执行中，本院于2017年6月26日作出（2016）苏0282执2713号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封朗基公司所有的金沙府邸房屋共计19套（其中包括本案争议标的，初始登记证为100010223574）房屋。2018年10月12日，本院作出（2016）苏0282执2713号执行裁定书，裁定终结无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终435号民事判决书的执行。同年11月1日，本案恢复执行，案号为（2018）苏0282执恢1036号。案外人孟凡成提出异议称，他于2017年3月10日购买了朗基公司开发的位于宜兴市房屋，并支付了房款353500元（剩余70000元约定在水务公司开户后支付）。同年5月交付房屋后即进行用电、天然气开户并装修，居住至今。该房屋属他所有，请求法院解除对该房产的查封，并中止对该房屋的执行。为证实自己的异议主张，孟凡成向本院提交如下证据：1、落款时间为2015年3月10日的孟凡成与朗基公司签订的“金沙府邸”购房协议书一份；2017年5月9日，孟凡成与朗基公司签订的补充协议、车位使用权转让协议各一份。金沙府邸车位使用权转让协议载明：朗基公司将90号车位使用权转让给孟凡成使用，转让款16000元。补充协议载明：原2017年3月双方签订的购房协议（金沙府邸11#1004），有关付款条款经协商，达成补充协议条款如下：乙方于2017年5月9日付房款153500元，剩余房款70000元，待水务公司开户的当天同时一次性付清。证明其购买朗基公司开发建造的房屋及车位。2、2017年3月10日，朗基公司开具的收款收据一份，证明其向朗基公司支付房款200000元；2017年5月10日，朗基公司开具的收款收据3份，分别证明其向朗基公司支付房款153500元、车位费16000元及开通天燃气费3000元。申请人焦林生答辩称，法院于2015年6月26日查封了案涉房屋。后异议人与朗基公司签订商品房订购协议，该协议不是真正的买卖关系，不符合房屋买卖合同构成要件，且异议人没有支付购房全部价款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，请求法院驳回异议人的异议请求。审查中，孟凡成在本院谈话笔录中陈述，其与朗基公司签订“金沙府邸”购房协议书真实时间为2017年3月10日，协议内容与其提供的2015年3月10日签订的“金沙府邸”购房协议书内容一致。2015年3月10日，“金沙府邸”购房协议书上孟凡成名字由其妻子代签。本院认为，根据物权法相关规定，判断不动产权利人以不动产登记为准。本案中，案涉房屋初始登记在被执行人朗基公司名下，本院查封该房屋，执行行为并无不当。同时认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。本案中，孟凡成虽未向本院提供其与朗基公司签订的购房协议书，但从其向本院提供的执行异议书、与朗基公司签订的补充协议和谈话笔录的陈述足以证明其与朗基公司签订的购房协议书的真实时间在2017年，在法院查封之后。因此，孟凡成不具备法律规定的其权利足以能够排除执行的情形，其签订购房协议行为不得对抗申请执行人焦林生。故其要求法院对异议房屋中止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孟凡成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 璐
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2307号 原告：张成才，男，汉族，生于1985年10月21日，重庆市人，住重庆市巫溪县。 被告：张东，男，汉族，生于1989年6月6日，四川省江油市人，住江油市。 原告张成才诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员薛梅适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张成才到庭参加诉讼，被告张东经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告张成才向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还借款本金8万元并按年利率6%承担自逾期之日起至起诉之日止的暂计利息4600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月原告通过朋友刘友富认识了被告张东。2017年6月3日，被告来到原告所经营的金茂城物业公司办公室，称因生意资金周转困难，让原告向其出借8万元，借期最多2个月。后由刘友富做见证人，原告将8万元现金交付给被告，被告向原告出具了收条。原、被告双方还签订了协议，约定分两次付清借款。后张东外出下落不明，故原告来院起诉。 被告张东未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本案经审理查明以下事实： 1.2017年6月3日，被告张东向原告张成才出具《借款协议》载明“2017年6月3日张东向张成才借支现金80000元，还款分二次还清第一笔在2017.6.25日之前还40000元，第二笔在2017.7.25日之前还40000元。借款人：张东证件号：5107811989××××××××2017.6.3日”，张东在借款人处签名并捺印，刘友富在该协议中签名，另外该协议还附有张东在农行的账号； 2.2017年6月4日，被告张东向原告张成才出具《收条》载明“今日收到现金80000元，大写捌万元整，由张成才支付张东。收款人：张东2017.6.4”。庭审中，张成才陈述当时向被告交付的是现金，因为原告经营一家物业公司，公司本身有现金流动，被告是到该物业公司办公室找到原告借款，《借款协议》中签名的刘友富是当时的见证人。 认定上述事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借款协议》一份、借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：由于借条是重要的债权凭证且借条原件由原告张成才持有，借条金额、出借人、借款人均很明确，同时被告张东在《借款协议》中明确了借款时间、还款时间及金额，同时原告对现金由来作出了合理的解释，故本院对借贷事实、金额予以确认。 关于利息问题，由于借条及借款协议中未明确约定，故被告应按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，从约定还款之日（2017年6月25日、2017年7月25日）起分别计算至付清之日止向原告支付资金占用利息。另外，被告在借款后是否予以归还，由于其经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩的权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告张东于本判决生效后十日内向原告张成才归还借款本金80000元并支付相应资金占用利息（利息为下列两项之和：1.以40000元为基数，自2017年6月26日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清之日止；2.以40000元为基数，自2017年7月26日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告张成才其他诉讼请求。 本案案件受理费1915元，由被告张东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李文雯
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执851号之一 申请人：李滨，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：程波，男，汉族，1962年11月14日出生，住仪陇县。 被执行人：王玉珍，女，汉族，1963年4月1日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1319号民事判决书，在李滨申请执行程波、王玉珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实现的债权本金200000元及利息、诉讼费，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十月二十二日 书记员 张芳野
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3311号原告：赵利雄，男，白族，1974年11月26日生，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：段合宁，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：屈华彩，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：林国毅，男，1972年4月3日生，汉族，天津市大港区人，住大理市经济开发区。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。原告赵利雄诉被告林国毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利雄及其委托诉讼代理人段合宁、屈华彩，被告林国毅委托诉讼代理人韩炳辉、赵柒铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利雄向本院提出如下诉讼请求：一、请依法判令被告立即归还借款人民币29.9万元并支付2017年12月31日起至归还借款之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年10月，被告林国毅称其承包了欧亚牛奶厂拉牛奶的集装箱车队，专门为欧亚牛奶厂生产的成品牛奶送到各省市各州县，效益很不错，要购集装箱车需要资金，向原告提出借款20万元。同年10月初，原告在大理市鸿盛酒店拿了12万元现金给被告，之后又给他了8万元现金，被告收到20万元借款后又让原告再找别借些钱给他，越多越好，利息可以按月息10％进行支付，原告又找朋友借了9.5万元给被告，共计借款29.5万元。然而，被告拿到借款后就一直没有音讯，打电话，被告均找各种理由推诿，之后连原告的电话被告也不接。2017年底，原告找到被告要求归还借款，被告承诺到2018年12月30日前一次性归还，如到期不归还的，超过一日按月计算，借款人必须向借贷人支付一个月利息，并重新出具了29.5万元的借条。此外，2018年10月的一天，被告打电话让原告再借给他1.5万元用于加油，原告将身上仅有的4000元出借给被告，被告当时承诺下星期就还，借条也没写。承诺的还款时间到，被告未归还借款，原告多次与其联系还款事宜，被告均以各种借口推诿。从2019年4月份开始，被告就再也不接电话了。综上所述，被告违背诚实信用原则，长期拖欠原告的借款不予归还，给原告造成严重的经济损失。为此，原告特向人民法院起诉，请依法判令被告及时归还借款本金及利息并承担本案全部诉讼费。被告林国毅答辩要点：一、原告的诉请归还人民币29.9万元没有事实依据，2013年10月，被告实际向原告借款人民币23万元，原告所述被告出具了29.5万元借条并非被告真实意思表示，当时因被告个体经营借贷比较多，出具借条当天，被告被要债的债主围困，被迫无奈下向原告出具了29.5万元的借条；2018年10月的4,000元借款属实，该4,000元借款与原告陈述的借款过程一致。二、原告主张按银行同期贷款利率4倍计算的利息没有法律依据，因为双方之间借款时并未约定利息。三、根据原告陈述的事实和理由，原告向被告出借的资金并非是自有资金，而是高利转贷的资金，依法不应得到支持。被告与原告确实有民间借贷关系，但实际借款本金仅是234,000元。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证，结合双方当事人庭审一致陈述，本院确认如下双方当事人无争议的事实：2013年10月开始，被告林国毅向原告赵利雄陆续借款用于车队运营。2017年12月30日，被告林国毅向原告赵利雄出具了《借条》，载明：“林国毅今向赵利雄借款295,000元。借期限从2017年12月30日到2018年12月30日。全部本息于2018年12月30日前一次性归还，到期不能归还的，超过一日按月计算，借款人必须向借资人支付一个月月息”。2018年10月，被告林国毅再次向原告赵利雄借款用于车队汽车加油，原告赵利雄现金交付给了被告林国毅4,000元。本案双方当事人有争议焦点为：被告尚欠原告的借款本金应为多少？针对该争议焦点，原告赵利雄提交了2017年12月30日被告林国毅向原告赵利雄并出具的《借条》，证明2017年12月30日当天，经双方结算，多次借款的本金累积金额为295,000元，加上后面4,000元的借款，实际交付给被告林国毅的借款本金一共为299,000元。被告质证认为，2017年12月30日被告林国毅向原告赵利雄出具的《借条》系在原告赵利雄的胁迫下写的，并主张实际借款本金的累积金额为234,000元，但未提交证据证明其答辩主张。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告赵利雄提交的《借条》，系被告林国毅亲笔书写，真实、合法，与本案有关联，被告林国毅虽辩称《借条》系在原告赵利雄的胁迫下写的，但无证据加以证明，本院对该份《借条》予以采信。被告林国毅在庭审中自认，借款本金均系现金交付，并认可后期收到了4,000元的借款，结合2017年12月30日其向原告赵利雄出具的《借条》，被告林国毅尚欠原告的借款本金299,000元具有高度可能性，因此，本院确认被告林国毅尚欠原告的借款本金为299,000元。综上所述，本院认为，原告赵利雄主张的对被告林国毅的299,000元借款，有其提交的《借条》以及双方当事人的一致陈述予以证实，借贷关系真实合法，应受法律保护。被告林国毅负有到期还款义务，故原告赵利雄要求被告林国毅偿还借款本金299,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。在《借条》中，原被告约定“到期不能归还的，超过一日按月计算，借款人必须向借资人支付一个月月息”，双方对逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告赵利雄要求被告林国毅支付逾期利息的主张，没有事实依据，本院不予以支持。但因被告长期占用原告较大金额的资金不还，给原告造成了相应的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院依法支持原告自借款逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。其中295,000元借款，双方约定了还款期限，还款期限至2018年12月30日，故逾期还款期间资金占用利息期限从2018年12月31日起计算。对2018年10月份借款4000元，原告未提交证据证明双方约定了还款期限，本院酌情确认原告起诉之日为逾期时间，即从2019年7月29日视为被告逾期，逾期还款资金占用期间的利息从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告林国毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵利雄借款本金299,000元，并按年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息（其中295,000元借款从2018年12月31日起开始计算至该款项付清之日止；4,000元借款从2019年7月29日起开始计算至该款项付清之日止）。二、驳回原告赵利雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,785元，减半收取2,893元，由被告林国毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一九年十月十四日书记员  沈会林
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3294号原告王留建，男，1983年4月14日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。被告金占辉，男，1976年9月29日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。被告周燕，女，1978年10月17日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。身份证号：原告王留建与被告金占辉、周燕运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王留建及其委托代理人邢增洪，被告金占辉委托代理人马嘉誉到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王留建向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告金占辉、周燕连带给付原告货款40278元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年5月期间，原告委托被告运输货物9批次，并委托被告代收了9批次的货款共计40278元。后经原告多次催要，被告拒不给付其代收的货款。故诉请法院裁判。被告金占辉辩称，原告所诉益达物流是被告金占辉个人经营，与被告周燕无关。我方承认拖欠原告货款，但因记录底档丢失，无法查清拖欠数额，故拖欠数额需原告举证证明。原告王留建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告方自行拍摄的益达物流公司的公司门脸照片4张。2、收货人乔永涛、谭桂芝（张允建）、贵永江分别出具的收货证明及向金占辉个人账号给付货款的个人银行账户流水共8张。3、金占辉、周燕以同样的方式代收五环仪表厂的货物、代收货款的运单凭证、书面证明、银行流水共10张。4、托运单9份。被告金占辉对于上述证据提出以下质证意见：原告所提供的1、2、3项证据与本案没有关联性，故对上述证据不认可。原告所提供托运单中无我方签字确认，完全可以伪造，故对原告提供的此项证据不认可。被告金占辉为证实其主张，向本院提交微信截图4页。原告王留建对于上述证据提出以下质证意见：首先对该组证据真实性不予认可，聊天内容均是语音版，无法核实被告方提交的文字版与语音内容是否一致。2、原告所举的这份证据达不到其证明目的。3、这组证据证明不了被告已经偿还了为原告代收的货款。被告周燕未向本院提交证据。对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：被告金占辉自认拖欠原告货款，结合原告提交的证据，可以形成完整的证据链条，能够证实被告金占辉代收货款40278元且未给付原告王留建的事实。本院认为，被告金占辉对于拖欠原告王留建的货款应予给付；原告主张此笔债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供相应证据，且被告金占辉予以否认；故本院对于原告的此项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告金占辉给付原告王留建货款40278元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行二、驳回原告王留建对被告周燕的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告金占辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一九年十月三十日书记员  石琳伟
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执325号 申请执行人赵增玉，男，汉族，1969年12月27日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式153××××2219。 被执行人候彦涛，男，汉族，1979年9月8日出生，住所地邢台市，联系方式。 被执行人商红仆，男，汉族，1972年5月23日出生，住所地邢台市柏乡县，联系方式。 被执行人候永生，男，汉族，1954年5月19日出生，住所地邢台市，联系方式。 被执行人候彦甫，男，汉族，1977年7月12日出生，住所地邢台市，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0524民初461号，于年月日向被执行人候彦涛、商红仆、候永生、候彦甫发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人候彦涛、商红仆、候永生、候彦甫至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人候彦涛、商红仆、候永生、候彦甫负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十月三十日 书记员  赵兵然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10987号原告：曾凡东，男，汉族，1992年1月1日出生，身份证住址：湖南省宜章县，委托代理人：李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：珠海聚科源电梯工程有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园屏东六路一号教育培训楼，统一社会信用代码：91440400749992603R。法定代表人：朱启初，总经理。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告曾凡东诉被告珠海聚科源电梯工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年11月23日入职被告处工作，工作内容电梯机械安装维修，每月工资按珠海市劳动仲裁裁决书5220元/月。被告没有为原告购买社保。2018年1月29日，原告在完成被告安排的工作时坠落受伤。原告在2018年1月29日至2018年2月15日在香洲区人民医院住院治疗，2018年11月8日至2018年11月16日在湖南骨科医院住院治疗，2018年9月28日认定为工伤。2019年1月4日评定为九级伤残。《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工工支付费用。依据上述规定，被告没有按照规定为原告购买社保，被告应当支付原告工伤保险待遇费用。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关规定依法提起申请，愿判如所请。原告请求：一、被告向原告支付停工留薪期2018年1月29日至2019年2月28日停工留薪工资67860元（按珠海电梯维修安装5220元/月计算，5220元/月×13个月=67860元）；二、被告向原告支付医疗费5418元、住院伙食费1750元（70元/天×25天）；三、护理费2550元（150元/天×17天）、一次性伤残补助金46960元、一次性医疗补助金10440元及一次性伤残就业补助金41760元。上述共计176758元。经审理查明：2018年9月11日，珠海聚科源电梯工程有限公司作出情况说明，记载：“我公司员工曾凡东（身份证号：）于2018年1月29日在致盛物流工地，电梯安装工作中不慎受伤，情况属实！”2018年9月28日，珠海市香洲人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》{香人社工决字[2018]0911号}，载明用人单位为珠海聚科源电梯工程有限公司，该局认为曾凡东的受伤情况符合工伤认定范围，认定曾凡东于2018年1月29日所受的左跟骨粉碎性骨折为工伤。上述工伤认定决定书作出后，珠海聚科源电梯工程有限公司向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，珠海市金湾区人民法院于2019年6月3日作出（2019）粤0404行初156号行政裁定，裁定：本案中止诉讼。另查明：关于曾凡东申请珠海聚科源电梯工程有限公司劳动争议一案，曾凡东于2019年3月7日向珠海市香洲劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被申请人支付：1、2017年11月23日至2018年1月28日工资5530元；2、2018年1月29日至2019年2月28日停工留薪期工资130000元；3、医疗费5418元、住院伙食补助费2700元、护理费5400元；4、一次性伤残补助金90000元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业助金80000元；5、经济补偿15000元。珠海市香洲劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出珠香劳人仲案字〔2019〕522号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2018年1月29日至3月15日、2018年11月8日至28日工伤治疗期间工资共计11905元；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内向申请人支付一次性伤残补助金46980元、一次性医疗补助金10440元及一次性伤残就业补助金41760元；三、被申请人于本裁决生效之日起三日内向申请人支付医疗费5417.65元；四、被申请人于本裁决生效之日起三日内向申请人支付住院伙食补助费1750元；五、被申请人于本裁决生效之日起三日内向申请人支付工伤护理费2550元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。前述仲裁作出后，珠海聚科源电梯工程有限公司不服，向珠海市中级人民法院申请撤销前述仲裁。2019年6月26日，珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民特76号民事裁定，以珠海市香洲劳动人事争议仲裁委员会按照《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条为依据，裁决珠海聚科源电梯工程有限公司承担用工主体责任，系法律适用错误为由，裁定：撤销珠海市香洲劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字〔2019〕522号仲裁裁决。裁定后，曾凡东不服，遂提起本案诉讼。本院认为：参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第十五条，虽然原告的受伤经过了工伤认定，但是用人单位不服工伤认定，并已经提起了行政诉讼，而行政诉讼案件尚未审结，原告的受伤是否为工伤尚未确定，被告是否需要承担工伤待遇缺乏相应事实基础。原告提起本案诉讼，尚不具备条件，其起诉应被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾凡东的起诉。案件受理费人民币5元，由原告曾凡东负担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年十月八日书记员  李阳升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37637号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该行行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：何树莲，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：**颂，男，1973年3月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告何树莲、**颂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1、立即解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告立即向原告清偿全部借款本金399819.97元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月2日止的利息、罚息、复利为0元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清还欠款之日止）；3、原告有权处置被告何树莲名下的抵押物广州市花都区颐和盛世五街7号1801房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案保全费2662.75元。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、房产他项权证、结婚证、借款凭证、欠款明细等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2013年4月28日，原告（贷款人）与被告何树莲（借款人、抵押人）、**颂（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为61万元。借款用途为购房，借款期限为15年，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率为基准下浮15%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为利率上浮50%。抵押物为被告何树莲名下位于广州市花都区颐和盛世五街7号1801房的房屋产权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年5月2日，原告依约向两被告发放了贷款61万元。两被告借款后未依约还款，原告主张，截至2019年10月2日，被告尚欠本金399819.97元。为实现本案债权，原告向本院提出保全申请，并预交了保全费2662.75元。本院于2019年9月24日向两被告送达本案诉讼材料。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求两被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对涉案房产主张优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。因两被告违约而产生的保全费，由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条：一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告何树莲、**颂签订的《个人购房借款/担保合同》自2019年9月24日解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何树莲、**颂向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还借款本金399819.97元和罚息、复利（从2019年10月3日起的罚息、复利按照合同约定标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何树莲、**颂向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付保全费2662.75元。四、被告何树莲、**颂不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从依法拍卖或者变卖被告何树莲、**颂提供抵押的位于广州市花都区颐和盛世五街7号1801房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7857元，由被告何树莲、**颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  江志全人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十月二十四日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2981号申请人：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地位于河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园，统一社会信用代码为91410900745752936P。法定代表人：赵登行，男，汉族，1963年5月26日生，任公司董事长。委托诉讼代理人：吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师。被申请人：桐柏海之畔房地产开发有限公司，住所地位于河南省桐柏县淮北新区，统一社会信用代码为914113306871304099。法定代表人：阮宁，男，汉族，1987年6月26日生，任公司执行董事。濮阳市中房建筑工程有限公司诉桐柏海之畔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值600万元的房产或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自愿为其提供诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人桐柏海之畔房地产开发有限公司开发建设的价值600万元的商品房予以查封。查封期限为三年。查封期间，桐柏海之畔房地产开发有限公司如需处置被查封的房地产，须先征得本院同意，并将处置价款打入本院指定的账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 珊人民陪审员  阮春领人民陪审员  程 玉二〇一九年十月二十一日法官助理桑婷书记员陈梦
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6505号原告：吕某，住龙口市。被告：金某，住龙口市。被告：江苏某公司，住江苏省。本院受理上列原告、被告建设工程纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月八日书记员  孙 磊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执824号 申请执行人：宋宇，男，1981年06月23出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：周建刚，男，1973年10月10出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1295号民事判决书，于2019年04月11日立案执行申请执行人宋宇申请执行被执行人周建刚借款合同纠纷一案。执行标的129410元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的129410元，已执行到位0元，被执行人周建刚尚欠申请人宋宇129410元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1295号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赵希望
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6700号原告：赖某，住龙口市。被告：龙口市某公司，住所地:龙口市。法定代表人:李某，任总经理。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十月十五日书记员  俞舒杨
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1506号被执行人：韩青林，男性，1992年08月15出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：许丽刚，女性，1988年11月09出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：新密市佳运汽车运输有限公司，住所地新密市刘寨镇王沟村八组。法定代表人：马海平。本院在执行与买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人许丽刚、新密市佳运汽车运输有限公司、韩青林未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十月八日书记员  武 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初4282号之一原告南京犇马物资贸易有限公司，住所地：南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）01幢1249室，统一社会信用代码：91320106679047066G。法定代表人：丁小波，总经理。委托代理人：尹若亮、戚世伟，安徽德韬律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室，统一社会信用代码：91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，董事长。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件情况复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  卢小伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  高梦雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20252号之一 申请执行人冷奇川,男,1994年2月16日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人刘勇彬,男,1988年3月4日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人冷奇川与被执行人刘勇彬承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1972民特701号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款40000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人刘勇彬名下车牌号为粤Ｍ×××××汽车一辆，查封期限至2021年9月29日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十月十五日 书记员  黄浩华
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1497号被执行人：孔令法，男性，1985年07月15出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：豆丽芳，女性，1986年09月15出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：鹤壁市嘉运运输有限公司，住所地淇县桥盟乡107国道桥盟段东侧。法定代表人：李天星。本院在执行与买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人鹤壁市嘉运运输有限公司、孔令法、豆丽芳未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十月八日书记员  赵国杰