wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2560号 原告：曾正容，女，汉族，1979年6月30日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：龙泉驿区龙泉街办鑫越铝合金经营部，经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路221号。 经营者：艾国，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市南岸区。 被告：艾国，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市南岸区。 原告曾正容与被告龙泉驿区龙泉街办鑫越铝合金经营部（以下简称鑫越经营部）、艾国承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告曾正容到庭参加诉讼，被告鑫越经营部、艾国经本院公告送达传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告曾正容出的诉讼请求：1.解除双方签订的《成都鑫越门窗安装协议》；2.鑫越经营部、艾国向曾正容返还定金4万元；3.鑫越经营部、艾国向曾正容支付违约金31794元；4.本案诉讼费用由鑫越经营部、艾国负担。庭审中曾正容当庭将第三项诉请调减为要求鑫越经营部、艾国给付违约金8000元。事实和理由：2018年12月24日，曾正容与鑫越经营部签订《成都鑫越门窗安装协议》，约定由鑫越经营部为曾正容制作并安装型材。应鑫越经营部的经营者艾国要求，曾正容通过自己并委托他人向艾国支付4万元定金，艾国并出具收条。2019年1月13日，艾国安装部分门窗铝材后未继续履行合同，并已逾过合同约定期限。经协商，艾国写下承诺书，承诺于2019年3月3日前安装完毕，如未安装完毕，无条件退还4万元定金。经曾正容书面催告，艾国未予以回应，属于严重违约。曾正容为主张合法权益，故提起诉讼。 被告鑫越经营部、艾国未到庭应诉，亦未进行举证答辩。 本院经审理后认定的事实：2018年12月24日，曾正容（甲方）与鑫越经营部、艾国（乙方）签订《成都鑫越门窗安装协议》，约定甲方委托乙方在成都市龙泉驿区（曾正容的自建房屋）进行铝合金封闭项目的制作和安装。合同金额为105980元，并以工程实际面积结算，在不增加门窗面积的情况下，结算总价不高于合同价。完工时间为2019年1月25日，乙方未按约定时间完成的按每天百分之一的违约金进行处罚。甲方签署本协议时，应先向乙方支付4万元工程款作为定金。 2018年12月25日，鑫越经营部向曾正容开具收据一张，明确收到曾正容4万元预付款，收据经手人为艾国。 2019年2月22日，艾国出具《承诺书》一份，明确就案涉工程：1、铝合金门窗外框于2019年3月3日安装完毕；2、玻璃安装在曾正容支付2万元货款后，当天到货，并尽快进行安装（到货后四天内完成安装）；3、纱窗安装由曾正容提前一周通知。如果因艾国原因于2019年3月3日前不能完成门窗外框安装，则无条件退还曾正容支付的4万元定金。 截止起诉之日，鑫越经营部、艾国仅就案涉项目仍未完成案涉房屋的外框安装。 上述事实，有《成都鑫越门窗安装协议》、收据、《承诺书》及当事人当庭陈述等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《成都鑫越门窗安装协议》《承诺书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议真实有效。一、关于案涉合同是否应当解除。本院已查明，鑫越经营部、艾国在签订门窗安装协议后出现逾期完工的情形，艾国作出书面承诺就安装时间进行变更。后安装协议仍未在变更后的期间内履行完毕。且现被告鑫越经营部、艾国无法取得联系，至今安装协议约定的义务仍未履行。鑫越经营部、艾国迟延履行债务致使合同目的已无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项至规定，故对该项诉请本院予以支持。二、关于曾正容主张的定金与违约金问题。根据鑫越经营部、艾国于2019年2月22日出具的承诺，其在2019年3月3日前不能完成门窗外框安装将无条件退还定金，现曾正容主张由鑫越经营部、艾国返还定金，于法有据，本院予以支持。对于曾正容主张的违约金，本院认为鑫越经营部、艾国确未按约履行自身义务，给曾正容造成了一定损失，现曾正容主张由鑫越经营部、艾国给付8000元违约金，并不存在过高情形，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告曾正容与被告龙泉驿区龙泉街办鑫越铝合金经营部、艾国签订的《成都鑫越门窗安装协议》； 二、被告龙泉驿区龙泉街办鑫越铝合金经营部、艾国于本判决书生效之日起十日内向原告曾正容返还定金40000元，给付违约金8000元，共计48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，公告费600元，共计2195元，由被告龙泉驿区龙泉街办鑫越铝合金经营部、艾国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  刘显川 二〇一九年十月三十日 书 记 员  易晓倩
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监59号潘光文：你因与杨建波及章文娟、刘新玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第517号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1.你与杨建波在本借贷纠纷涉诉之前并未见面，双方均通过王学尧交付借款、还款款项，视为你确认王学尧的行为系杨建波的意思表示。根据你提供的证据显示，2010年8月至2011年10月期间，王学尧按照月息5%向你收取借款利息共计75000元，该款项应视为你偿还杨建波借款。2.杨建波一、二审庭审中均否认收到过你给付的利息，但你的新证据显示杨建波的委托人王学尧承认按照月息5%收取你的利息，该证据足以推翻原判决。你向杨建波出具的借条中虽然没有载明借款利息，但根据你收集的新证据，可以确定你与杨建波的代理人王学尧曾约定借款利息为月息5%。依据合同法第一百九十七条规定，你支付杨建波的“利息”应当属于借款本金，至此你仅欠杨建波25000元。3.二审虽然撤销了一审判决，但一、二审认定的事实一致。你提供的新证据证明你与杨建波之间仅有25000元债务尚未清偿，杨建波在一、二审的有关陈述为虚假陈述，你要求撤销二审判决符合法律规定。综上，你提出申诉，请求撤销（2013）烟民四终字第517号民事判决，并依法改判；一、二审及再审诉讼费用由杨建波承担。本院复查认为，你于2010年8月23日向杨建波出具借条，向杨建波借款10万元，事实清楚，证据充分。一、二审中你对借款事实均予以认可。一审庭审中，杨建波主张你出具借条后没有偿还过借款，你予以认可。二审庭审中你主张已偿还利息大约6万元，杨建波对此不予认可，并称双方没有约定利息，也未收到过你的利息。你向杨建波出具的借条中并未约定借款利息，你申诉称2010年8月至2011年10月期间，王学尧按照月息5%向你收取“利息”共计75000元，该款项应视为你偿还杨建波借款本金，但你在复查期间提供的2019年8月7日及2019年8月22日你与王学尧的两份录音文字内容并不足以证实你的主张，故对你该项主张本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月十四日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6269号原告：安某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院在审理原告、被告探望权纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  李长顺二〇一九年十月二十五日书记员  王嘉广
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3229号 原告：陈玉祥，男，1958年10月18日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：李洪波,石家庄市长安冀明法律服务所法律工作者。 被告：石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区黄河大道。 法定代表人：杨宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。 第三人：吴培源，男，1992年4月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告陈玉祥与被告石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）、第三人吴培源劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉祥委托诉讼代理人李洪波、被告新奥公司委托诉讼代理人魏雁丽、第三人吴培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付交通费2209.8元、住宿费105元、住院伙食补助费2800元，共计5114.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告新奥公司承建位于石家庄市院天然气表安装工程，后被告将该项目施工非法转包给吴培源。2017年10月22日，原告陈玉祥经人介绍到该地址从事天然气表安装工作，工资由吴培源发放并受吴培源管理。2018年1月11日，原告陈玉祥在工作中受伤，原告的医疗费由吴培源支付。上述事实有石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4834号民事判决书为证。原告认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告违法转包给没有资质的吴培源，应与吴培源对原告的受伤承担连带赔偿责任，并应依据该司法解释第十七条的规定赔偿原告的各项损失。综上，为维护原告的合法权益，现依法向你院提起诉讼，望你院公正审理，依法支持原告诉求。 新奥公司辩称，对原告主张的住院伙食补助费没有异议，对交通费、住宿费有异议，与本案没有关系。 吴培源述称同被告新奥公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：被告新奥公司承建位于石家庄市院天然气表安装工程，后被告将该项目转包给没有相应资质的第三人吴培源。2017年10月22日，第三人吴培源雇佣原告陈玉祥到该地址从事天然气表安装工作。2018年1月11日，原告陈玉祥在工作中受伤，2018年1月11日至2018年2月8日，原告陈玉祥在石家庄市第一医院住院治疗，医疗费由吴培源支付。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该规定，被告新奥公司明知第三人吴培源无相应资质或者安全生产条件而将涉案工程分包给第三人吴培源，现原告陈玉祥在生产过程中受伤，第三人吴培源作为原告陈玉祥的雇主，原告陈玉祥要求被告新奥公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿的具体数额，因被告新奥公司、第三人吴培源对原告陈玉祥主张的2800元住院伙食补助费均无异议，该费用也未违反法律规定，本院予以支持。根据法律相关规定，交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而原告陈玉祥称其主张的交通费是在仲裁期间和诉讼期间而发生，且被告新奥公司、第三人吴培源对该项也均不认可，故对原告陈玉祥该项诉讼请求，本院不予支持。依据法律相关规定，住宿费应是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的合理损失，原告提交的住宿费票据均是在出院之后产生的，且被告新奥公司、第三人吴培源也均不认可，故对原告陈玉祥该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告陈玉祥主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持；原告陈玉祥的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告石家庄新奥燃气有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉祥住院伙食补助费2800元； 二、驳回原告陈玉祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告石家庄新奥燃气有限公司负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  尹志远 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8757号原告：河南奥贺贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区南四环与文治路交叉口向西100米路南盛杰钢材市场院内东8号院。法定代表人：程迎春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所实习律师。被告：陈保山，男，1987年5月1日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。原告河南奥贺贸易有限公司（以下简称奥贺公司）与被告陈保山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥贺公司的委托诉讼代理人王明明、杨柳到庭参加诉讼，被告陈保山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥贺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款956652.55元及利息77628.37元（以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月17日起暂计算至2019年4月24日，以后利息连续计算至货款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款956652.55元及利息（利息以956652.55元为基数，自2017年8月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：原告作为供方与被告作为需方建立钢材买卖关系，被告向原告采购钢材，原告依约向被告交付了钢材货物。2017年8月17日，经原、被告对账，被告出具《欠条》一份，确认被告欠原告钢材款956652.55元。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。陈保山缺席，未作答辩。奥贺公司为支持其诉请向法院提交《欠条》一份。经审查，奥贺公司提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据奥贺公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈保山从奥贺公司购买钢材。2017年8月17日，陈保山向奥贺公司出具《欠条》一份，载明：“截止2017年8月17日，本人陈保山共欠河南奥贺贸易有限公司钢材款：人民币大写玖拾伍万陆仟陆佰伍拾贰圆伍角五分，欠款小写956652.55元。本人保证于年月日之前将上述欠款全部付清”。诉讼过程中，奥贺公司称陈保山于2017年6月13日、14日从其公司处购买螺纹钢300吨左右，陈保山到其公司仓库将货物提走，提货时出具有《销货清单》，但未结清货款，后其公司向陈保山催要货款时，陈保山于2017年8月17日出具《欠条》，并将《销货清单》收回，《欠条》出具后陈保山未支付货款。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，受法律保护，被告应按照《欠条》确认的金额向原告支付货款，原告请求被告支付货款956652.55元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定具体的货款支付期限，原告向本院起诉即视为催告，故原告要求被告自起诉之日即2019年5月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈保山缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈保山于本判决生效之日起十日内支付原告河南奥贺贸易有限公司货款956652.55元，并支付利息（利息以956652.55元为基数，自2019年5月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14109元，公告费600元，由原告河南奥贺贸易有限公司负担1059元，被告陈保山负担13650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  张冬菊二〇一九年十月二十九日法官助理吴楠书记员弓爽爽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初431号原告：青岛神波电子技术服务有限公司，住所地：青岛市市北区内蒙古路35号乙。法定代表人：王厚友，职务：总经理。委托诉讼代理人：雍洪飞，男，1982年4月6日出生，汉族，青岛神波电子技术服务有限公司法律顾问，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：刘旭威，男，1990年3月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告青岛神波电子技术服务有限公司（以下简称青岛神波电子公司）与被告刘旭威不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛神波电子公司委托诉讼代理人雍洪飞、张达治到庭参加诉讼，被告刘旭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛神波电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还售后维修费52990.91元；2、判令被告立即向原告支付上述款项自起诉之日至实际偿还之日按照同期银行贷款利率支付利息，银行利息1192.3元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月至2017年5月17日期间在原告处工作，工作岗位为城阳分公司家电维修（上门维修）。在入职期间，被告利用工作上的便利将收取用户维修费、零件费、上门费等合计38070元侵占，未按规定缴纳给原告。原告发现后要求被告对收取的费用进行上交，但被告以收取的费用已被个人使用无力偿还，被告承认所收资金被侵占并向原告出具书面承诺，保证在2017年6月至2017年11月期间还清所有欠款。在此期间之后又发生多个用户反应被告收用户款，但未维修，造成用户要求原告退款的费用合计14920.91元，总计52990.91元。故诉至法院，请求维护其合法权益。被告刘旭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、刘旭威工资条一份，证实刘旭威系公司员工；2、欠条一张，证实刘旭威本人在2016年10月至2017年5月17日期间在青岛城阳三星售后服务中心工作；3、维修用户信息以及维修产品编号型号、收费金额，证实被告刘旭威收到客户维修款项总计38070元，由被告刘旭威签字确认；4、公司提供退款人员名单共计13张，1张总表，12张收条明细和转账记录，证实原告因被告行为向被告所收费的客户返还收费；5、公司提供客户退款名单总表一张以及退款收条5张，证实被告刘旭威向以上客户收取的维修费自行占用，但公司向以上收取的维修费已返还；6、明细表，证实被告在原告处工作期间以维修名义领取三样维修配件，总价值915.91元，领取该配件后用于给客户维修，收回款项并未向公司支付；7、报销单据粘贴单，证实原告因被告的收费行为由原告向用户退回维修费用的事实以及金额和具体时间。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的以上证据能够相互印证，证实被告刘旭威在原告处工作期间，收取用户维修费、零件费、上门费共计52990.91，收取费用后未维修，用户找到原告，原告将所收费用退还给用户的事实，认定有效，予以采信。通过庭审及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：被告刘旭威在2016年10月至2017年5月17日期间，在原告青岛神波电子公司工作，工作岗位为城阳分公司家电维修（上门维修）。在工作期间，原告发现被告刘旭威收取用户维修费、零件费、上门费等合计38070元，未按规定缴纳给原告且未履行维修职责。遂要求被告对收取的费用进行上缴，被告向原告出具书面承诺，保证在2017年6月至2017年11月期间还清所有欠款。后被告刘旭威自行离职。被告离职后，原告又发现多个用户反应被告收用户款，但未维修的情况，造成用户要求原告退款的费用合计14920.91元，以上总计52990.91元。本院认为，被告刘旭威没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告在收取用户维修费、零件费、上门费后未予维修，且未将收取的费用上缴给原告，在用户反应要求退款时，原告代替被告将收取的费用返还。原、被告之间形成不当得利法律关系。故原告要求被告返还维修费及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭威于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛神波电子技术服务有限公司售后维修费等款52990.91元，利息1192.3元，以上合计54183.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告刘旭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李在女审判员  马 华审判员  包兴国二〇一九年十月十日书记员  刘金业
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢379号之一申请执行人谢国新，男，1958年1月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈月花，女，1966年2月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人吴寿星，男，1964年11月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人谢国新依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2394号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金441000元及利息等。本院于同日立案执行，2019年10月14日，申请执行人谢国新与被执行人吴寿星自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人谢国新向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执恢379号申请执行人谢国新与被执行人陈月花、吴寿星民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十五日代书记员 王文武
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执972号申请执行人：卿启祥，男，汉族，57岁，住所地四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被执行人：胡开敏，男，汉族，56岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：曹容，女，汉族，57岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：四川融融百货有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路1栋2层。法定代表人：胡开敏，执行董事兼总经理申请执行人卿启祥依据本院作出的（2019）川0683民初2081号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人胡开敏、曹容、四川融融百货有限公司偿还借款本金1149550.00元及利息，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡开敏、曹容、四川融融百货有限公司应在（2019）川0683执972号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡开敏、曹容、四川融融百货有限公司的银行存款人民币1163446.00元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；三、另行冻结、划拨被执行人胡开敏的银行存款人民币13559.00元（诉讼费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十日书记员  汪 昶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9641号原告：陈超，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东思行信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：臧涛，总经理。第三人：臧涛，男，1982年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告陈超与被告山东思行信息技术有限公司、第三人臧涛公司解散纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈超于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈超负担。审判长 姚 锋审判员 王先胜审判员 王 勇二〇一九年十月二十四日书记员 张安娜
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执129号申请执行人：乳山市地勘建筑工程公司，住所地乳山市青山路北首。法定代表人：仇祝安，总经理。被执行人：威海华百置业有限公司，住所地乳山城区街道办事处商业街66号。法定代表人：张育铭，执行董事。本院在执行申请执行人乳山市地勘建筑工程公司与被执行人威海华百置业有限公司施工合同纠纷（2018）鲁1083民初2285号民事判决书一案中，申请执行人于2019年1月8日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年1月28日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年1月29日、2019年7月12日、2019年7月31日、2019年10月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海华百置业有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款；本院于2019年7月29日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人威海华百置业有限公司名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年1月29日、2019年7月12日、2019年7月31日、2019年10月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海华百置业有限公司下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月二十三日书记员 宋大伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1939号原告：山东星程膜结构工程有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县寺头镇箕子山村。法定代表人：潘文涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。被告：江苏省边城监狱，住所地句容市边城镇小茅山。法定代表人：刘洪，系该监狱监狱长。委托诉讼代理人：罗永红、汪海峰，均系该监狱工作人员。被告：张建龙，男，1964年12月18日出生，汉族，住常州市金坛区。原告山东星程膜结构工程有限公司与被告江苏省边城监狱、张建龙定作合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日、2019年10月8日二次公开开庭进行了审理。因被告张建龙下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告山东星程膜结构工程有限公司委托诉讼代理人马伟海、被告江苏省边城监狱委托诉讼代理罗永红、汪海峰二次开庭均到庭参加诉讼，被告张建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东星程膜结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方给付原告工程款138214.4元及资金占用利息（自2018年1月1日按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年10月份，被告张建龙通过电话、微信联系原告，要求为其制作边城监狱家属院（京江社区）车棚膜布并安装，双方约定好每平方米85元，定金20000元，安装完后按实际工程量付款。10月24日张建龙付定金20000元后，原告为其开始制作膜布，11月8日开始到边城监狱京江社区安装，11月18日张建龙支付20000元工程款。截止12月25日安装完毕，经双方结算，工程量为6米×5.2米×1.2米=37.44平方米×56间×85元/平方米=178214.4元（总工程款）-40000元（已付工程款）=138214.4元（工程欠款）。现该涉案工程已于2017年12月26日投入使用。被告边城监狱虽然没有直接与原告联系，但就涉案工程实际的权利分配来看，边城监狱享有涉案工程的所有权、使用权、收益权，虽然对外以张建龙的名义联系施工，但就涉案工程施工合同的利益张建龙与边城监狱是一致的，也是不可分割的。因此边城监狱应作为涉案工程的隐名发包人而与张建龙共同成为施工合同的一方当事人享有权利并承担相应的义务。按照公平的民事法律原则，两被告应共同向原告支付工程款。被告江苏省边城监狱辩称，根据合同相对性原则依法成立的合同对当事人有约束力，我方与原告未发生任何业务上的往来，也未签订任何制作车棚的合同，或安排相关的施工，因此我方不是合同当事人，不具有诉讼主体资格，因此，将我方作为被告不适格。根据我方调查了解，车棚施工合同的发包方是江苏省京江服饰制业有限公司，承包方为中城建第十三工程局有限公司南京分公司，相关工程款已经支付完毕。综上，应驳回原告诉请，本案诉讼费应由原告承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月，被告张建龙与原告通过微信达成定作车棚膜布及安装的协议。同年10月24日，被告张建龙支付给原告定金2万元。原告收取后，进行膜布制作及安装。同年11月18日，被告张建龙又支付2万元给原告。同年12月25日，原告完成工程并交付给被告张建龙后与被告张建龙进行结算，被告张建龙尚欠138214.4元未付给原告。后经原告多次索要，被告张建龙至今未付。原告遂于2019年3月13日向本院起诉，要求两被告共同给付工程款并承担利息。另查明：2017年江苏省京江服饰制业有限公司将社区膜构汽车停车棚工程发包给中城建第十三工程局有限公司南京分公司。后由被告张建龙承建该工程。还查明：被告江苏省边城监狱和江苏省京江服饰制业有限公司均为独立法人。本院认为：被告张建龙与原告达成膜布制作及安装协议，并实际履行，双方达成的协议实质为定作合同。为承揽关系。原告按协议约定制作并安装完成，被告张建龙应当支付相应的报酬。原告与被告张建龙已就欠款进行结算，被告张建龙欠原告138214.4元，拒不支付该欠款的行为侵犯原告合法权益，应承担相应民事责任。原告要求被告张建龙给付138214.4元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告江苏省边城监狱承担付款责任的意见，因江苏省边城监狱非为涉案工程的发包方，且本案为定作合同纠纷，其并亦不是合同相对方，故原告的该请求，本院不予支持。审理中，原告要求追加江苏省京江服饰制业有限公司、中城建第十三工程局有限公司南京分公司、南京市江宁区昊天建材经营部作为被告参加诉讼，本院认为本案为定作合同纠纷，上述单位非为合同相对方，对原告的请求未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建龙于本判决生效后十日内给付原告山东星程膜结构工程有限公司欠款138214.4元，并承担逾期利息（以本金138214.4元为基数，自2018年1月1日起至实际付款之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计付）。二、驳回原告山东星程膜结构工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费3064元，公告费560元，合计3624元，由被告张建龙负担（此款原告已预交，被告张建龙在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 颜 盛人民陪审员 陈 进人民陪审员 王志霞二〇一九年十月二十三日法官 助理 桂珊珊书 记 员 樊 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4225号 原告金乌兰，男，1954年1月30日出生，蒙古族，退休老师，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告明远，男，1973年3月15日出生，蒙古族，牧民。 本院在审理原告金乌兰与被告明远民间借贷纠纷一案中，原告金乌兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费525元由原告金乌兰负担。 审判员  包海泉 二〇一九年十月二十四日 书记员  那日苏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2756号之一申请执行人方志忠，男，1972年1月12日出生，住浙江省开化县。被执行人温州亿庭酒店管理有限公司，住所地温州市瓯海大道311号（306室），组织机构代码:307591992。法定代表人黄君想。申请执行人方志忠依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5993号民事调解书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款550000元。本院于同日立案执行，并于2019年07月04日向被执行人温州亿庭酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州亿庭酒店管理有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州亿庭酒店管理有限公司的财产情况，查明被执行人温州亿庭酒店管理有限公司的财产情况如下：被执行人温州亿庭酒店管理有限公司在浙江五美建设有限公司所有的股权（出资额：1650万元；出资比例：33.00%）。本院于2019年07月12日查封了被执行人温州亿庭酒店管理有限公司在浙江五美建设有限公司所有的股权（出资额：1650万元；出资比例：33.00%），申请人要求对该股权暂不予处置。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人工程款550000元，也未缴纳本案执行费7900元。因被执行人温州亿庭酒店管理有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州亿庭酒店管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1751号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，个体业主，住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：任振永，男，1966年2月15日出生，汉族，住营口市。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。原告陈素君与被告任振勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素君的委托诉讼代理人赵卫星到庭参加诉讼、被告任振勇的委托诉讼代理人关宇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素君向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款2900.00元及利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日开始计算至被告给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，被告从2013年6月16日至今欠我货款2900.00元，利息（按年利1分）计算，6年计1740.00元，本金加利息合计4640.00元。原告一直催款，数十次到被告养苗基地，被告不见面，拒不还款，电话不接。原告被迫无奈，为维护自己的合法利益，只得诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还欠原告货款2900.00元及利息1740.00元，合计4640.00元，并承担诉讼费用。被告任振勇辩称，原告陈述内容不属实，原被告之间无任何债权债务纠纷，被告不拖欠原告任何货款及利息，原告与被告在2013年也无任何业务往来。本案已经过诉讼时效三年的法律规定，原被告之间的业务发生在2011年，且双方已经结算完毕，在此之后原被告之间对于货款问题没有任何异议，不存在原告诉讼称一直催款，数十次到被告养苗基地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告销售海参饲料，被告为养殖海参苗个体商户，双方存在饲料买卖合同关系，原告提供欠条一份，欠条未载明书写时间，原告主张其为2013年6月6日由被告书写，被告对书写欠条真实性予以认可，但是对书写时间不予认可，并且主张其已经还款，原告的诉请超过诉讼时效。按照原告主张其欠条书写时间，至今已超过诉讼时效，原告未提供2013年6月6日至今连续向被告索要欠款的证据，也未提供存在中断诉讼时效事由的相关证据。本院认为，关于原告要求被告给付货款及利息的主张。被告提出原告超过诉讼时效的抗辩，原告的诉请确已经超过诉讼时效，并且不存在中断事由，因此对于原告的诉请本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定判决如下：驳回原告陈素君的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告陈素君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵美婷
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执533号 申请执行人吴明华，男，汉族，1977年10月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人周小明，男，汉族，1978年7月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年8月13日作出的（2019）赣0429民初832号民事判决书，已于2019年9月6日发生法律效力。因被执行人周小明逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴明华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周小明存款29601.44元及利息、或扣留、提取被执行人周小明上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周小明上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘昊琛
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2063号之一原告：蠡县留史瑞阳皮毛货栈，经营场所蠡县。经营者：李彦彬。委托诉讼代理人：李地震，男，1966年6月13日出生，住址蠡县。该货栈经理。委托诉讼代理人：张广平，男，1975年3月18日出生，住址蠡县。该货栈会计。被告：齐腾飞，男，1990年9月21日出生，住址蠡县。被告：吴景伦，男，1988年3月16日出生，住址蠡县。原告蠡县留史瑞阳皮毛货栈与被告齐腾飞、吴景伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，审理中发现被告齐腾飞离家至今未归，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李正方审 判 员  边春晖人民陪审员  张 凡二〇一九年十月十七日书 记 员  孔卫晨
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0634民初242号原告：阎某，住长岛县。被告：邵某，住长岛县。原告阎某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  葛健敏二〇一九年十月三十日书记员  唐晓妹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4751号 原告：江苏中霖创业投资有限公司，住所地徐州市铜山区大学路99号高新区大学创业园B1115-1室。 法定代表人：丁明。 委托诉讼代理人：程荀荀，男，1991年12月6日生，汉族，该公司员工住丰县。 委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 被告：徐州九夏信息科技有限公司，住所地徐州市云龙区淮海东路104号6号楼116室。 法定代表人：于敏。 原告江苏中霖创业投资有限公司(以下简称中霖创业公司)与被告徐州九夏信息科技有限公司（以下简称九夏科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中霖创业公司的委托诉讼代理人程荀荀、孙进到庭参加诉讼，被告九夏科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告合同保证金60249元。事实和理由：2017年12月4日双方签订了一份入园协议书。协议约定原告交纳合同保证金60249元，约定违约金为40166元，约定被告给通电通水通网，满足原告方基本装修入住要求；协议签订后，原告交完保证金开始对房屋装饰，因为装饰得用电、用水，为此被告方负责人给原告方协调临时借用其它楼房的水和电，被告方为了安装此房的水和电多次向原告方承诺尽快安装属于自己的水、电源，可一直没有给所租用的房子供上水电。原告坚持等了三个多月，被告始终没能让供电局给该房供上电、水，也没给安装，原告只有搬离案涉房屋，为了索要保证金和装饰所花的6万多元费用，被告迟迟未予返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告九夏科技公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告中霖创业公司（乙方）与被告九夏科技公司（甲方）签订《入园协议书》一份，载明：根据产业合作的经营需要，中霖创业公司入驻九夏科技公司产业园区，租赁【徐州市云龙区淮海东路104号（原十二军军部）14号楼二层】办公场所，建筑面积为401.66㎡，用以办公之用；租赁期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日止；在中霖创业公司按照本协议约定3个工作日内交付入园保证金、租金等费用的前提下，该房屋交付日为2017年12月11日，并在15日内开始装修；九夏科技公司需保证租赁标的物主体结构安全并保证中霖创业公司经营场所通水、通电、通网，满足中霖创业公司基本装修入住需求；九夏科技公司为中霖创业公司提供的入园物业优惠政策：双方确认，2018年12月31日前为免租期，本协议约定的租赁期满后双方订立续租协议的，自2019年1月1日至2019年12月31日止，物业租金标准按届时市场价格的50%收取，2020年1月1日之后的物业租金标准按照届时市场价格的全额收取；九夏科技公司预收一年的物业租金作为保证金，物业租金标准预定50元/㎡/月，保证金为60249元，保证金支付时间应于本协议签订之日起5日内一次性全部支付完毕，九夏科技公司应在收到中霖创业公司保证金之日起5日内，向其开具收款凭证；在整个租赁期内，九夏科技公司无须向中霖创业公司支付保证金的利息，中霖创业公司未对九夏科技公司物业建筑主体结构造成破坏的，或违反本协议的相关条款，在本协议终止后，九夏科技公司应在中霖创业公司付清全部应付款、按照本协议办理交还房屋手续以及中霖创业公司以该房屋地址作为相关准证之注册地址的搬离或注销手续完成后的30个工作日内将保证金（无息）退还中霖创业公司；协议期限内，九夏科技公司无故擅自解除协议或违反本协议约定导致中霖创业公司解除本协议或导致本协议终止的，九夏科技公司应在协议解除或终止之日起通知中霖创业公司在合理期限内搬出园区，并在中霖创业公司搬离后30个工作日内退还中霖创业公司相应的保证金及中霖创业公司已交纳但尚未发生的租金等所有费用，并另行向中霖创业公司支付2个月固定租金（40166元）作为违约金。该合同还约定了其他内容。 2017年12月15日，中霖创业公司向九夏科技公司交付保证金60249元;同日,九夏科技公司向中霖创业公司出具收据一份。协议签订后，原告中霖创业公司入驻该产业园。 庭审中原告提供案涉租赁房屋现场照片5张并陈述，原告所租场地不具备办公条件，房屋不通水电、卫生间无法正常使用、楼道脏乱无人打扫、入口处存在大量垃圾无人打扫，原告因上述原因于2019年3月中旬搬离案涉房屋，且原告已经书面通知被告解除合同，要求被告退还保证金。 本院认为，原告与被告签订的《入园协议书》是双方当事人真实的意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对当事人产生法律约束力，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付合同保证金60249元，被告亦应按照合同约定向原告提供符合合同要求的房屋，现被告提供的房屋不符合合同要求，无法满足原告合理的办公需求，构成违约。因被告违约造成原告合同目的不能实现，原告搬离案涉房屋的行为已产生解除合同的法律后果。合同解除后，被告应当返还原告合同保证金，故原告要求被告返还合同保证金60249元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐州九夏信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中霖创业投资有限公司合同保证金60249元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告徐州九夏信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 梁 征 二〇一九年十月二十三日 书记员 王艳庆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15718号原告：徐连胜，男，1963年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高伟萍，江苏乐士律师事务所律师。被告：达孜赛勒康医疗投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园区创业基大楼6楼800号，统一社会信用代码91540126321357844U。法定代表人：陈瑶琴。原告徐连胜与被告达孜赛勒康医疗投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐连胜撤诉。案件受理费90053元，减半收取45026.50元，申请财产保全费5000元，合计50026.5元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年十月十二日书 记 员  耿灿生
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初715号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王永志，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，晖霆装饰公司经理，户籍地：河南省商丘市，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月4日被商丘市公安局取保候审，同年7月12日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）216号起诉书指控被告人王永志犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、徐亚萍出庭支持公诉，被告人王永志到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年5月27日23时11分许，被告人王永志酒后因酒水问题与蓝羽KTV工作人员发生纠纷，随后被告人王永志驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的白色奥迪Q5越野车将其KTV玻璃门撞坏。经检测，被告人王永志血液中酒精含量为158.682mg/100ml。上述事实，被告人王永志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王永志供述、证人证言、鉴定意见、血液检测记录、无前科证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王永志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永志自愿认罪认罚。庭审中被告人王永志认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人王永志在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月十五日书记员  石 莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2824号原告：龙建桥，男，1975年1月26日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。证号码：522××××262817。委托诉讼代理人：唐录胜，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙福军，男，1988年3月15日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：龙福海，男，1991年2月18日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：蒙金情，女，1966年3月10日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。原告龙建桥诉被告龙福军、龙福海、蒙金情健康权纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙建桥及其委托诉讼代理人唐录胜，被告龙福军、龙福海、蒙金情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建桥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告医疗费4454.74元、误工费1918.8元、住院伙食补助费1300元、护理费1362.27元，共计9035.81元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告宅基地相互毗邻，2018年以来两家因宅基地问题多次发生纠纷，经村委会、派出所调解未果。2019年1月28日，原、被告因相邻关系再次产生纠纷，经派出所村委会处理，被告不听劝告仍然继续砌墙。之后被告龙福军等人将原告家中卷帘门撞坏后，闯入原告家中对原告及其妻子陈学奎进行殴打。原告80多岁的母亲见状赶忙来拉劝也一并遭到殴打，造成原告全身多处组织挫伤，住院治疗13天，花费医疗费4454.74元。被告的行为对原告造成了伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，三被告应承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼。被告龙福军、龙福海、蒙金情辩称：一、2019年1月28日，被答辩人龙建桥找答辩人蒙金情吵架，之后拆掉答辩人砌的围墙，答辩人龙福军回来后找被答辩人评理，被答辩人龙建桥不由分说把答辩人龙福军打倒在地，之后，双方发生互殴（下司镇派出所（2019）136号行政处罚决定书也提及了双方的互殴），被答辩人对损害的发生也存在过错，可以减轻侵权人的责任。二、被答辩人恶意扩大损失，在护理费方面，被答辩人经医院确诊为软组织挫伤，属于轻微伤，护理费是指生活需要特殊照顾或者生活无法自理的病人需要他人护理而支出的费用，并有医院或鉴定机构有明确意见，所以被答辩人不合理诉求应不予支持。综上所述，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告龙建桥与被告龙福军、龙福海、蒙金情家系相邻关系，两家因宅基地问题发生纠纷。2019年1月28日，双方又因宅基地问题发生争执，继而被告龙福军与原告龙建桥发生扭打。之后，原告龙建桥回到家中并将房屋的卷帘门关上，被告龙福军将原告龙建桥家的卷帘门撞坏之后冲进原告家中对龙建桥进行殴打。当日，原告龙建桥到黔东南州人民医院入院治疗，2019年2月10日出院，共计住院治疗13天，出院诊断为：“1、后顶部、双侧颞部头皮血肿。2、全身多次软组织挫伤”。出院医嘱为：“建议据需住院治疗”。该次住院，原告共计产生医疗费4454.74元。2019年2月2日，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局作出凯开公下司派出所行罚决字（2019）136号《行政处罚决定书》，主要内容为：查明龙福军于2019年1月28日19时许，在凯里市，与龙建桥家因宅基地问题导致互殴，之后龙福军将龙建桥家中卷帘门撞坏后，龙福军到龙建桥家中用拳脚对其龙建桥进行殴打，在殴打过程中，导致龙建桥身上多处受伤。并决定给予龙福军行政拘留五日处罚行政拘留。本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原、被告两家因宅基地问题发生矛盾，继而发生争吵及互殴。之后，被告撞坏原告家卷帘门冲入原告龙建桥家中对龙建桥丈夫龙建桥进行殴打，被告龙福军的行为侵害了原告龙建桥的生命健康权，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告龙建桥与被告龙福军发生互殴在前，被告龙福军冲入原告家中在后，原告龙建桥在本次打架事件中也存在一定过错，故应当适当减轻被告龙福军的侵权责任，被告龙福军承担80%的责任，原告龙建桥自行承担20%的责任。原告龙建桥因本次被打事宜住院治疗13天，故误工费应参照上一年度农、林、渔、牧标准58198元/年计算，原告住院治疗13天，故误工费为2072.8元（58198元/年÷365×13天）；护理费参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准38568元/年计算，原告住院13天，护理费为1373.65元（38568元/年÷365×13天），原告主张的误工费1918.8元、护理费1362.27元低于实际应获得的赔偿数额是对自己权利的处分，本院予以支持。被告龙福军应赔偿原告龙建桥7228.6元【（4457.74+1918.8+1300+1362.27）×80%】。原告龙建桥主张被告龙福海、蒙金情共同承担赔偿责任，但从现有证据来看，无法确认龙福海、蒙金情参与殴打原告的事实，故原告主张龙福海、蒙金情共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:一．被告龙福军在本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙建桥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计7228.6元。二、驳回原告龙建桥的其他诉讼请求。如义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取150元，由原告龙建桥负担30由被告龙福军负担120。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年十月八日书记员 文生燕
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初2916号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。负责人：柯亚成，该行行长。委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张远红，男，1981年4月1日生，汉族，住大冶市。被告：赵琴，女，1987年1月10日生，汉族，住大冶市。被告：湖北华坤包装材料有限公司，住所地：大冶市开发区城西北工业园铜源西路8号。法定代表人：周坤先，该公司董事长。被告：周坤先，男，1972年6月27日生，汉族，住大冶市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告张远红、赵琴、湖北华坤包装材料有限公司、周坤先借款合同纠纷中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。本案诉讼费减半收取563元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。审 判 长  王 碧人民陪审员  皮建军人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十七日书 记 员  田 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7645号 原告：张泽云，女，1968年11月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李严丽，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川森卓贸易有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路28号6楼。 法定代表人：郭维建。 委托诉讼代理人：罗丹琦，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告张泽云与被告四川森卓贸易有限公司（以下简称森卓公司）定金合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张泽云的委托诉讼代理人陈勇、李严丽，被告森卓公司的委托诉讼代理人罗丹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的定金120000元；2.判令被告依照定金罚则支付与定金相等数额的罚款120000元。事实和理由：原、被告于2019年4月达成合意，原告有意购买被告开发建设的位于武侯区房屋，并分别于2019年4月16日和2019年4月18日通过微信以及银行转账方式向被告支付了120000元购房定金。交付定金后，原告发现被告所描述的案涉房屋情况与实际情况严重不符，且约定的销售价格远远高于其市场价。综上所述，原告因被告的虚假陈述，导致作出不真实的意思表示，造成重大误解、显失公平，为维护原告合法权益，特诉至法院。 森卓公司辩称，原告诉称与事实不符，本案事实系原告交付订约定金后反悔，在被告多次催促签约下拒绝与被告签订购房合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，该定金作为订立合同的担保，现给付定金的一方即原告拒绝订立合同，其无权要求返还定金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，原告有意向被告购买位于武侯区房屋。经双方协商后，原告分别于2019年4月16日和4月18日向被告支付购房定金120000元。被告于4月18日向原告出具收据，载明：收到张泽云定金120000元（武侯区晋吉南路36号晶楠天地大厦205号房），房款总价1320000元，七天后签正式合同。备注：总价包括装修、家俱、家电、品牌参照样板间。 被告收取原告定金后，多次催促原告签订合同，并于2019年5月27日通过微信向原告发出《签约催促函》，通知其于2019年5月30日之前签订《商品房买卖合同》并交齐房款。 根据原告与被告公司股东王平、财务刘晓燕的微信聊天记录，原告称“我确实拿不出钱来最近，我股市上亏惨了，我没有办法那个。实在如果你们着急的话，你要不然就把十万块钱退给我，那两万就算了……”、“我那个钱一直在股市上，确实拿不出来现在”、“晓燕，我给你们王总说了我最近资金有点紧张，可能要过一段时间哈……”。 原、被告就是否返还定金发生纠纷后协商未果，因被告不同意返还定金，原告诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息及工商信息、收据、公证书、微信聊天记录、《签约催促函》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。 本院认为，原告与被告就房屋买卖协商并支付定金的事实清楚。根据被告出具的收条，双方明确约定了原告拟购买房屋的位置，并就房屋成交总价达成了一致，同时约定原告向被告支付购房定金120000元，七天后签订正式合同，其性质为立约定金，因此原、被告争议的焦点在于是否应当适用定金罚则。本案中，根据当事人陈述和微信聊天记录，原告反悔不履行约定义务，经被告多次催促甚至发出《签约催促函》后，仍然不与被告签订《商品房买卖合同》，致使原、被告之间建立买卖合同关系不能。虽然原告在庭审中称，未签订合同是被告隐瞒案涉房屋性质、房屋价格超过市场价、双方对合同条款无法达成一致等原因，但其未提供证据佐证。此外，微信聊天记录显示，原告在与被告工作人员协商过程中，并未提及上述原因，而是反复表明因其资金紧张，无法支付购房款。综上，结合本院查明的事实，本院认为原、被告未能签订正式的《商品房买卖合同》，过错在原告，应当适用定金罚则，原告无权要求被告返还定金。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张泽云的全部诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告张泽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十月八日 书记员  赖潋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初2809号之二原告：李丙强，男，1983年9月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：胡晓琪，男，1980年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：刘镜，女，1967年9月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉佳利特商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋12层8室-2。法定代表人：胡晓琪，经理。被告：田娜，女，1981年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院于2019年3月8日作出（2019）鄂0103民初2809号财产保全的民事裁定，对被告胡晓琪、刘镜、武汉佳利特商贸有限公司、田娜的银行存款1320000元或等额价值的其他财产予以冻结、查封。现原告李丙强向本院申请解除对被告胡晓琪所有的位于江岸区京汉大道869号金地名郡商业裙房栋XX层XXX室房屋（房屋所有权证：岸XXXXXX）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被告胡晓琪所有的位于江岸区京汉大道869号金地名郡商业裙房栋XX层XXX室房屋（房屋所有权证：岸XXXXXXXX）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  余文庆人民陪审员  秦汉关人民陪审员  肖安桥二〇一九年十月十二日法官助理施圣杰书记员施圣杰
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初5113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。负责人:卞丽，行长。委托代理人：王文格、刘韶强，河北谦实律师事务所律师。被告：王术琴，女，1977年11月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被告王术琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的委托代理人王文格到庭参加诉讼，被告王术琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2209734.45元及利息62745.58(暂计至2019年2月22日，实际请求至贷款本息全部还清之日止）。2、依法判令原告对被告王术琴抵押的位于上庄镇上庄丽馨园1-1-103、1-1-601【房产证号：冀(2017)鹿泉区不动产权第0007840号】的房屋享有优先受权。3、本案诉讼费、律师费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告王术琴签订合同编号为13001892117097937015的《个人消费贷款及担保合同》，约定被告王术琴向原告贷款人民币2250000元(贰佰贰拾伍万元整)用于购房，贷款期限为288个月，自实际放款日起算。同时约定被告将其所购的位于石家庄市鹿泉区的房屋作为本次贷款的抵押物。2017年10月1日原告向被告王术琴发放贷款2250000元，自贷款发放后，被告一直按时偿还本息，到2018年10月1日以后被告不再偿还本息，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告王术琴未到庭，亦未提交书面辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》，主要约定被告向原告贷款人民币2250000元用于购房，贷款期限为288个月，自实际放款日起算。合同还约定了利率，并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以要求借款人提前清偿全部贷款以及产生的利息、罚息、复利等。合同约定被告将其所购的位于石家庄市鹿泉区的房屋作为本次贷款的抵押物，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2017年10月1日原告向被告王术琴发放贷款2250000元。抵押房屋办理了抵押登记。自贷款发放后，被告偿还部分本息，到2018年10月1日以后被告不再偿还。至2019年2月22日，欠借款本金2209734.45元、利息62745.58。本院认为，《个人购房/购车借款及担保合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告欠款，原告要求其偿还借款本息，应予支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，亦应支持。原告要求被告支付律师费，但未举证实际发生，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王术琴于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行借借款本金2209734.45元及利息(计至2019年2月22日利息为62745.58元，其余利息自2019年2月23日起按双方合同约定计付至本金清偿之日）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行对被告王术琴抵押的位于石家庄市鹿泉区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24980元，由被告王术琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  刘 红人民陪审员  党红华二〇一九年十月十五日书 记 员  周 洁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初2299号原告：阮建国，男，1967年3月17日出生，汉族，住太湖县。委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：石亮亮，男，1989年4月8日出生，汉族，住宿松县。原告阮建国与被告石亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告阮建国及其委托诉讼代理人徐群星到庭参加诉讼。被告石亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资22220元整，并支付自2018年3月13日起按照国有商业银行同期贷款利率至款清之日止的利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年经被告雇请，为其做房屋装修的油漆工，平时支取生活费，经年终结算剩余的工资款，经原告多次催要经过结算，被告拖欠原告工资22220元整，并于2018年3月12日向原告出具欠条一张，并承诺在2019年3月12日前付清，此期间，被告一直没有支付欠款，虽经多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。石亮亮因下落不明，本院即以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，石亮亮既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。阮建国围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证（复印件）1份。证明原告的身份情况及主体资格；2、欠条一份。证明被告欠原告工资的事实。经当庭举证和本院审查，这些证据能够证明阮建国与石亮亮之间成立劳务关系及石亮亮拖欠阮建国劳务费22220元整的事实。经审理查明，阮建国于2017年受石亮亮雇请，为其承包的工程做房屋装修油漆工，平时仅支取生活费，待年终结算工资款。后经结算，2017年度石亮亮尚欠阮建国劳务费22220元整。2018年3月12日石亮亮向阮建国出具欠条一张，其主要内容为：欠条／今欠阮建国做工工程款工资贰万贰仟贰佰贰拾元整（限一年还清）／此据／石亮亮／340826＊＊＊＊＊＊／2018.3.12／后石亮亮未支付欠款，阮建国多次催讨未果，为此，引起诉讼。本院认为，阮建国所举证据能够证明其与石亮亮之间成立劳务关系及石亮亮拖欠其劳务费的事实。合法的合同关系受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。阮建国依约完成其劳务后，石亮亮依法应当按约履行给付劳务报酬的义务。经阮建国催讨，石亮亮一直拖欠未能付款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。石亮亮经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。故阮建国诉请石亮亮立即偿还劳务报酬22220元的主张，本院依法予以支持。阮建国主张由石亮亮给付自2018年3月13日起，按照国有商业银行同期贷款利率至款清之日止的利息的请求，由于双方对拖欠劳务报酬的违约责任未具体约定，同时，石亮亮的拖欠行为而致阮建国因此受到的经济损失，阮建国未予举证，故阮建国的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石亮亮于本判决书生效后10日内给付原告阮建国劳务报酬22220元；二、驳回原告阮建国的其他诉讼请求。案件受理费398元，公告费600元，合计998元，由被告石亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年十月八日书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3170号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该分行行长。 被执行人：刘晓彤，女，1993年6月8日生，汉族,住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初395号民事判决书,于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人刘晓彤发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年8月2日冻结被执行人刘晓彤名下财付通账户,但余额不足；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘晓彤联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月11日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年10月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人刘晓彤名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行80556.63元及利息，截至2019年10月21日已经执行到位0元，未执行80556.63元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄 菲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2498号被执行人：樊祖洪，男，1963年6月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，凤阳县远东国际仓储物流市场项目负责人。本院在执行樊祖洪罚金纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程刚银行存款101400元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月十二日书记员  宋德健
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢766号 本院立案的申请执行人增城市新塘标奇纺织品有限公司申请执行被执行人中山市梵佐服饰有限公司、蔡佳买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月十六日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281破申2号被申请人：湖北雨润地华置业有限公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道45号。法定代表人：祝义财，公司董事长。本院执行部门在执行申请人约克（中国）商贸有限公司等与被执行人湖北雨润地华置业有限公司72件案件中，发现湖北雨润地华置业有限公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，遂将被申请人湖北雨润地华置业有限公司移送本院立案庭进行破产清算审查。本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中规定，执行案件移送破产审查，在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。该意见没有规定基层人民法院对该类案件是否受理具有审查权。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  柯彬审判员  郭刚审判员  罗峰二〇一九年十月二十五日书记员  陈征
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10092号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：解君，总经理。委托代理人：杨红，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：罗仲淑，女，汉族，1972年04月04日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博公司）诉被告罗仲淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员谭红跃、人民陪审员董泽芬依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司之委托代理人杨红到庭参加了诉讼、被告罗仲淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告兰博公司起诉来院要求：1、请求判令被告向原告支付从2016年1月至2019年3月共计39个月的物业服务费2869.62元，公摊水电费290.84元，以上金额共计3160.46元；2、请求判令被告从2016年1月欠费开始向原告支付违约金至付清之日止，（违约金按银行同期贷款利率计算）3；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告罗仲淑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告罗仲淑为重庆市南岸区石溪路正街X号X栋28-2号房屋的登记所有人，建筑面积87.6平方米。原告为被告罗仲淑所在的小区提供物业服务。2006年重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司对重庆阳光100国际新城小区进行物业服务。物业费用为：1.2元/月.平方米（未含电梯费），公摊水电费据实分摊，业主应当于每月10日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后兰博公司为该小区提供物业服务至今。被告罗仲淑未缴纳2016年1月至2019年3月共计39个月的物业服务费2869.62元，公摊水电费290.84元。2014年9月19日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《准予变更登记通知书》，表明重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。在庭审过程中，原告主张物业管理费为0.84元/月.平方米。上述事实，有原告陈述、资质证明、房屋信息查询证明、《前期物业服务合同》，公摊水电费明细等在卷为凭，并经当庭举证、认证，足以认定。本院认为，原告与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。原告应当按约缴纳相应的物业管理费及公摊水电费。而被告罗仲淑也未提供相关证据证明，其不缴纳物业管理费的情形是符合双方合同约定的，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告缴纳2016年1月至2019年3月共计39个月的物业服务费2869.62元，公摊水电费290.84元。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院酌情主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗仲淑于判决生效后十日内给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2016年1月至2019年3月共计39个月的物业服务费2869.62元，公摊水电费290.84元；二、被告罗仲淑于判决生效后十日内按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗仲淑负担（该款原告已垫付，被告罗仲淑在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  谭红跃人民陪审员  董泽芬法官 助理  彭 璟二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁秋香
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2916号 原告：韩安石，男，1957年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：易小易，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈宗广，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：韩宏进，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：钱宪华，浙江中格律师事务所律师。 被告：金慧静，女，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：沈文哲、季列夫，浙江六合律师事务所律师。 原告韩安石与被告韩宏进、金慧静民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院以原告韩安石系该院已调离干警陈如敢的岳父为由，将该案报送温州市中级人民法院指定管辖。经上级人法院指定，本院于2019年4月23日立案受理。因关联案件在湖州市中级人民法院审理，于2019年6月3日裁定中止审理案件。 原告韩安石向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款1844116元，利息自起诉之日起至法院判决确定偿还之日按年利率6%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告韩安石系被告韩宏进的父亲。2009年5月18日，被告韩宏进以资金紧张为由向原告借款30万元用于支付杭州绿城海企房地产开发有限公司（下称绿城公司）购房定金。2009年6月1日，被告韩宏进与绿城公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告韩宏进作为买受人向绿城公司购买杭州上城区蓝色钱江公寓9幢2801室商品房一套，合同价5524116元（最终价格为5527844.10元）。鉴定合同当天，被告韩宏进以资金紧张为由向原告借款142.4116万元用于支付绿城公司购房首付款1724116元（包括30万元定金）。原告韩安石根据韩宏进汇款指令，将此借款直接转账汇款到绿城公司账户；被告韩宏进购买蓝色钱江公寓后，将产权登记在被告韩宏进与被告金慧静两人名下（共同共有）。2009年7月15日，两被告向建设银行浙江分行按揭贷款380万元。此后，两被告以归还蓝色钱江公寓贷款月供、资金紧张为由又于2009年7月21日、2010年3月3日、2011年2月14日先后三次向原告借款120000元，被告合计向原告借款1844116元。2017年6月10日，被告韩宏进与原告核对确认上述未还借款并签署了《购买杭州上城区蓝色钱江公寓9幢2801室房屋债务（借款）对帐清单》和借款归还银行贷款本息的《借款明细帐单》各一份。之后原告多次催讨，两被告不还所欠借款。2018年3月上旬，原告向两被告发书面《催款通知书》催促还款，两被告至今不还。 本院受理之后，被告金慧静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院认为，本案系因被告韩宏进、金慧静之间的离婚引发的纠纷案件。在金慧静与韩宏进离婚纠纷一案中，被告韩宏进曾提出管辖权异议，经湖州市中级人民法院二审裁定，认为韩宏进从2012年9月26日至今，在浙江富硒康厨具有限公司工作，有社保记录和房产一套，其经常居住地在德清县。即被告韩宏进经常居住地人民法院原审法院依法对该案具有管辖权。该案中，金慧静请求判决离婚的同时，要求分割夫妻共同财产，德清县人民法院对共同财产予以分割并对债务进行了判决。湖州市中级人民法院于2019年8月29日作出二审裁定，认为该案基本事实不清，撤销一审判决，将案件发回重审。经审查，在德清县人民法院被发回重审的离婚纠纷案件中，金慧静诉请之一是对共同财产进行分割,其中涉及杭州市上城区蓝色钱江公寓9幢2801室房屋进行分割的问题。本院受理的案件则涉及对该2801室房屋购房款项的处理问题，事实上两者密切相关。鉴于此，为避免同一事实为不同法院裁判及公平分割夫妻共同财产，本院将案件移送至被告韩宏进经常居住地法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省德清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱诗亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26062号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人:刘海刚，该行行长。委托诉讼代理人:邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。被告:马宏震，男，1979年11月25日出生，汉族，住东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求依法判令:1.被告立即归还贷款本金186574.91元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用贷款授信额度合同》及个人借款借据的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年6月19日利息1622.84元、罚息104.03元、复利19.27元];2.被告立即向原告补偿已发生律师费4000元;3.本案诉讼费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告马宏震未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2017）珠快信字（东莞）第00728号《个人信用贷款授信额度合同》；二、贷款人：原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：被告马宏震；三、贷款金额：320000元；四、贷款期限：2017年11月29日至2020年11月29日；五、还款方式：等额本息，按月还款；六、贷款利率：固定年利率15%；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；八、贷款发放情况：原告于2017年11月29日向被告发放贷款320000元；九、违约情况：被告于2019年2月1日开始出现逾期，被告于原告起诉后归还了部分款项，截至2019年10月21日，尚欠贷款本金168943.96元、利息5997.21元、罚息853.93元、复利189.17元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对逾期的本金和利息计收；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东法仕律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。合同约定借款人任何一笔应还款项逾期，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告连续逾期还款，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告归还贷款本金168943.96元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，尚欠利息5997.21元、罚息853.93元、复利189.17元，后续按年利率15%计收利息，按年利率15%上浮50%即按22.5%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏震应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金168943.96元及利息、罚息、复利（截至2019年10月21日，利息5997.21元、罚息853.93元、复利189.17元，后续按年利率15%计收利息，按年利率15%上浮50%即按22.5%对逾期的本金及利息计收罚息、复利至全部款项清偿之日止）；二、被告马宏震应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4146.42元、保全费1481.6元，共计5628.02元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告马宏震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  刘梦娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1898号之一申请执行人梅林进，男，1947年9月23日出生，住温州市瓯海区。被执行人梅恩道，男，1959年7月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人候丽英，女，1962年6月14日出生，住温州市瓯海区。申请执行人梅林进依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6873号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月23日向被执行人梅恩道、候丽英发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人梅恩道、候丽英的财产情况，截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，也未缴纳本案受理费4300元、执行费2909.6元。因被执行人梅恩道、候丽英在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梅恩道、候丽英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年8月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十八日代书记员 王文武
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18653号原告：满晓东，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，现住广东省珠海市香洲区，被告：中山华信置业房产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座49卡，统一社会信用代码91442000315216746H。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩跃，该司法务代表。原告满晓东与被告中山华信置业房产开发有限公司（以下简称华信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满晓东、被告华信公司委托诉讼代理人韩跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满晓东向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告预留房号款20000元；2.被告赔偿原告因催款而产生的费用6818元（含误工费、交通费、通讯费、咨询费）；3.被告向原告支付利息（以20000元为本金，从起诉之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告赔偿原告因催款而产生的费用6818元（包括误工费500元/天，原告及妻子5天，共5000元；交通费酌定280元；通讯费100元；咨询费200元/小时，共2小时）。事实和理由：2019年6月29日晚，在中山市坦洲镇界狮南路8号海伦国际售楼处的工作人员承诺可全额退还预留房号款的情况下，原告交付了预留房号款20000元。因当天时间较晚，售楼处的工作人员并未安排原告实地查看样板间，也未与原告签订任何书面合同或意向书。直至7月7日，原告前往海伦国际看预留房号的实际样板间时，发现样板间与工作人员之前介绍的房屋位置、朝向等有较大的差异，要求工作人员退还上述20000元。虽然工作人员声称可以退，但实际上以各种理由推诿，拒不退还款项。原告多次与被告协商，被告承诺可退款，但需按公司流程退还。然而时至今日，被告仍未向原告退还款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告华信公司辩称，1.被告收取的20000元不是预留房号款，而是定金。被告没有强迫原告交纳该款项，上述款项是原告自愿所交，其过错不在被告，而原告单方面拒绝签订合同或认购书，被告应没收其定金；2.原告主张的6818元并未提供任何证据证明其金额产生的原因及产生的必要性，被告对此不予确认；3.因被告不确认原告的第一、二项诉求，故被告没有义务承担利息，也不同意支付诉讼费用。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，满晓东以刷卡方式向华信公司支付20000元。庭审中，满晓东与华信公司均确认双方没有签订书面合同或认购书。满晓东称华信公司的中介于2019年6月29日晚上将其带到海伦国际楼盘的售楼部进行推销，因当时太晚了就没有看到样板房，为了保证其能买到房，中介就要求其支付预留房号费20000元，并称该20000元如不购买房产可退回，故其于当日晚上9时22分以刷卡方式向华信公司支付上述20000元；后来其要求退款，但华信公司没有退款。华信公司对此不予确认，认为该20000元是定金，并非预留房号费用，且其是同意退款，但满晓东一直主张另外的损失，所以未向满晓东退款。本院认为，满晓东虽有意向购买华信公司开发的房地产而支付20000元款项，但双方并未达成具体购房合意并签订相关认购书或商品房买卖合同，现满晓东要求华信公司返还已付的预留房号款20000元并无不当。华信公司辩称该20000元为定金，并非预留房号款。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应以书面形式约定，否则视为无效。因满晓东与华信公司没有就涉案认购事宜签订认购书及商品房买卖合同，故华信公司的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信，华信公司应当向满晓东返还预留房号款20000元。关于利息的问题。由于双方并未对利息作明确约定，华信公司已实际占用案涉款项，故满晓东主张华信公司支付利息应以20000元为基数，从起诉之日（即2019年7月17日）起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。关于因催款产生的费用6818元，虽满晓东就其主张未能提供相关证据予以证明，但考虑到满晓东多次前往催款必然产生费用，本院综合考虑酌定催款产生的费用为500元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山华信置业房产开发有限公司于本判决生效之日起七日向原告满晓东返还预留房号款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年7月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告中山华信置业房产开发有限公司于本判决生效之日起七日向原告满晓东支付应催收产生的费用500元；三、驳回原告满晓东的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取计235元（原告已预交），由原告满晓东负担55元，被告中山华信置业房产开发有限公司负担180元（被告负担部分于本判决书生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十月八日书记员  李德莲吴泳丝
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4273号原告：李跃胜，男，汉族，1978年8月27日出生，住平顶山市卫东区。被告：王伟，男，汉族，1980年2月19日出生，户籍地平顶山市湛河区，现住址不详。原告李跃胜与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃胜到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告王伟偿还原告李跃胜人民币本金50000元及利息（利息按月息二分计算至本金偿还完为止）。事实和理由：原告李跃胜与被告王伟系朋友关系，被告因家中有事急用钱，于2019年1月12日向原告借款人民币现金50000元整，并约定于2019年1月31日偿还，并按月息2分支付原告利息，借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李跃胜围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、借条一张，证明被告于2019年1月12日向原告借款50000元并出具借条，承诺于2019年1月底还款，到期不还自愿按二分利息归还本金及利息，现已逾期。2、王伟的临时身份证，证明王伟的基本信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李跃胜、被告王伟系朋友关系。王伟以家中有事需要资金为由向李跃胜借款。李跃胜以现金方式支付王伟50000元。2019年1月12日，王伟向李跃胜出具借条一份，内容为：“借条本人王伟今借到李跃胜人民币现金伍万元整（￥50000）于2019年1月底归还，如到期不归还自愿按二分利息归还本金与利息直到本金偿还完毕为止。借款人：王伟身份证号：手机号：139××××7315借款日期：2019.1.12”。后李跃胜多次向王伟索要借款未果。本院认为，被告王伟向原告李跃胜借款50000元，由被告王伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王伟应负偿还责任。原告李跃胜请求被告王伟偿还借款50000元的请求，理由正当，应予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，被告王伟出具的借条中载明的还款时间为2019年1月底，逾期未还款按二分计算利息，至今被告王伟未还款，故原告李跃胜主张被告王伟自2019年2月1日起按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李跃胜偿付原告王伟借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年2月11日起至全部本金清偿完毕之日止，按照月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  刘文英人民陪审员  王占国二〇一九年十月二十二日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初659号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李长福，男，汉族，1969年1月20日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月13日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年1月24日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人刘文英，河南京港律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人李长福犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人李长福及辩护人刘文英到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年6月20日20时许，在王楼乡康庄村木庄村，李长福与李某因土地发生纠纷，李长福将李某殴打受伤，经法医鉴定李某的伤情为轻伤。李长福于2019年1月13日到商丘市公安局平原分局第一综合执法大队投案。公诉机关向法庭提供了被告人李长福供述、被害人李某陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据证实。认为被告人李长福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，构成故意伤害罪，系自首，请求依法判处。被告人李长福对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人李长福认罪态度好，系自首，初犯，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2018年6月20日20时许，在商丘市梁园区王楼乡康庄村木庄村，被告人李长福与被害人李某因土地发生纠纷，被告人李长福将被害人李某殴打致伤，经法医鉴定：被害人李某的伤情为左侧第五肋骨前段、右侧第四肋骨前段各一处骨折及胸骨体骨折已构成轻伤二级。被告人李长福于2019年1月13日到商丘市公安局平原分局第一综合执法大队投案。案发后，民事赔偿已赔偿被害人。上述事实，被告人李长福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李长福供述、被害人李某的陈述、证人李后海等人证言、鉴定意见、无前科证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李长福故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李长福犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。庭审中被告人李长福认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。关于辩护人辩称，被告人李长福认罪态度好，系自首，初犯，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人李长福在家期间表现较好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李长福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一九年十月二十六日书记员  石 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17946号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：廖海云，男，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖海云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告廖海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告廖海云向原告偿还贷款本金224623.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为29126.93元，复利为2563.93元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告廖海云未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放情况：原告在2018年5月2日发放了金额为240000元的贷款,到期日为2021年5月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：原告在庭审中确认被告于起诉后有还款，截至2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金224521.18元、利息（含罚息）49087.87元、复利7130.08元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖海云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金224521.18元及利息、罚息、复利，截至2019年9月18日，利息（含罚息）49087.87元、复利7130.08元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5144.71元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告廖海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13197号 原告王雅琴，女，1945年12月7日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告陕西省中药协会。住所地：西安市。统一社会信用代码51610000745010377G。 法定代表人徐社会，会长。 委托代理人安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。 委托代理人熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。 原告王雅琴与被告陕西省中药协会劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅琴；被告陕西省中药协会的委托代理人安卓、熊向宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅琴诉称，其系被告创始人，自1993年创办协会以来，任副会长。2013年协会换届后继续聘用其工作，并承诺每月支付劳务费3100元。但被告拖欠其劳务费8800元，且自2017年10月起拖欠退休金未支付。其申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，其不服诉至法院，请求：1.被告支付2017年10月至2019年7月期间的退休金6.82万元；2.被告支付拖欠的劳务费8800元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告陕西省中药协会辩称，其系社团法人，于2008年3月后才能为工作人员缴纳养老保险，原告此时早已超过法定退休年龄，其无法为原告开设养老账户并缴纳养老金。原告已参加居民养老保险，且享受养老金待遇。原告在其处工作时只领取劳务费，其并未给予退休待遇。原告的请求超过仲裁时效和诉讼时效。2017年2月至9月，原告并未在岗，故其停发该期间劳务费。2017年9月底，原告自动离职，其并未欠发原告劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1993年5月16日，原告到被告处工作，于2017年9月底离职，月劳动报酬为3100元。2017年2月至9月，被告每月支付原告2000元报酬。2019年7月5日，原告申请劳动仲裁，陕西省劳动人事争议仲裁委员会作出陕劳人仲不字[2019]7号不予受理通知书，以原告的请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。因被告不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有协会章程、会议纪要、工资表、陕劳人仲不字[2019]7号不予受理通知书以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。退休金是国家按照社会保险制度规定，在劳动者年老或丧失劳动能力后，根据他们对社会所作出的贡献和所具备的享受养老保险资格或退休条件，由个体或单位在职工退休后按月或一次性支付货币形式的保险待遇。本案中，原告虽自1993年开始在被告处工作，但其提供的证据不能证明其与被告建立了劳动关系，也无证据证明其在被告处办理了退休手续。原告在诉讼中陈述被告拖欠其2017年9月前的劳务费8800元，其于2017年9月离职，现起诉请求支付2017年10月至2019年7月期间的退休金，无事实及法律依据，且超过法定仲裁时效，本院不予支持。原告在诉讼中自愿撤回就劳务费的请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王雅琴主张退休金的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十月二十一日 书记员 宋旭航
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2157号之一原告：张小龙，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所。被告：纪晓松，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。被告：纪泽鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告张小龙诉被告纪晓松、纪泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告张小龙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小龙撤回起诉。案件受理费减半收取计1230元，由原告张小龙负担。审判员 宋 晨二〇一九年十月十八日书记员 吴胜男