wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初512号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币59700元整（按照300元/千字*199千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家随园散人（真名：王福利）创作了《天空一无所有，为何给我安慰》。该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，获得名人、媒体倾力推荐。原告经作者授权取得了其创作的作品《天空一无所有，为何给我安慰》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数199千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1936号 上诉人（原审被告）：胡华伦，男，1987年2月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：王万喜，男，1971年2月6日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人胡华伦因与被上诉人王万喜建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡华伦上诉请求：撤销原判，改判王万喜赔偿胡华伦损失17280元，本案一、二审诉讼费由王万喜承担。事实和理由：胡华伦将自己承建的陆家友自建房的砌砖交给王万喜施工，王万喜施工过程中，将陆家友自建房二至五层砌砖施工偏离图纸3cm至5cm，导致胡华伦被陆家友扣了工程款30000元，故扣减胡华伦应支付王万喜的工程款12720元，王万喜还应当赔偿胡华伦损失17280元。 王万喜辩称，其从胡华伦处分包得陆家友自建房二至五层的砌砖工程是事实，但王万喜所修建的工程质量是合格的，若不合格，胡华伦不可能对墙体进行浇板，且直至王万喜起诉要求支付工程款时才主张工程质量问题，故不同意胡华伦的上诉请求。 王万喜向一审法院起诉请求：1、判决胡华伦偿还王万喜工程款12720元整；2、判决胡华伦从2016年12月31起按每天0.01%计算利息至2018年12月31日，共计两年，产生利息为3052元；3、本案的诉讼费由胡华伦承担。 一审认定事实：从2016年5月开始，胡华伦将其承包的位于杨柳井安置区卢铭家、月亮田丁家、人工湖陆家友、龙井梁正书、梁正辉五户人家的农村建房工程中的内外墙粉刷、砌砖等部分工程陆续交给王万喜施工，双方对单价等进行了约定。王万喜按照要求进行施工，2018年4月17日，经双方结算，胡华伦尚欠王万喜工程款20220元。结算后梁正辉代胡华伦支付王万喜工程款3500元，后胡华伦向王万喜支付了4000元，现胡华伦尚欠王万喜工程款12720元未支付。庭审中双方当事人均认可全部工程于2017年8月完工。 经一审法院向胡华伦释明，针对其提出的质量问题以及补偿可在法庭辩论终结前提起反诉，胡华伦明确表示其不提起反诉。 一审法院认为，本案胡华伦对王万喜主张其尚欠12720元工程款予以认可，予以确认。对此尚欠的款项，胡华伦应当支付。胡华伦辩称因王万喜施工的工程墙体砌偏了，出现质量问题造成了巨大的损失，所以其不应再支付王万喜尚欠的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡华伦仅向本院提交一张照片，该照片不能证明王万喜施工的工程出现了质量问题以及造成的损失金额，且针对该照片王万喜作出了合理说明，该照片中的墙体是王万喜自行从房主处承包的，且房主已经扣取了王万喜的工程款，故对胡华伦的上述辩解，不予采信。针对胡华伦提出的质量问题以及补偿，经一审法院向其释明后，其不在本案中提起反诉，本案不予处理。 关于利息问题，王万喜主张从2016年12月31日起按每天0.01%计算利息至2018年12月31日,总计3052元。根据王万喜主张的利息计算标准,不能得出其所主张的金额3052元,经法庭询问,王万喜表示因文化水平低,不知道数据如何计算而出,并表示关于利息请法庭依法判决。本案双方未约定付款的时间以及逾期付款的利息，胡华伦未及时给付王万喜尚欠的工程款，王万喜的损失主要为利息损失。庭审中，双方当事人均认可王万喜所做工程在2017年8月完工，对王万喜主张的利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%计算至2018年12月31日止，共产生利息815元，未超过王万喜诉请金额3502元，故对利息予以支持815元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、限胡华伦于本判决生效之日起十日内给付王万喜尚欠的工程款12720元，并支付利息815元，合计13535元。 二、驳回王万喜的其余诉讼请求。 案件受理费194元,减半收取97元，由胡华伦负担。 二审中，王万喜未提交证据，胡华伦向本院提交了一份陆家友出具的《证明》，拟证明王万喜砌砖的部分存在质量问题，导致胡华伦被陆家友扣了三万元工程款。 王万喜质证意见：不认可，陆家友与胡华伦之间是如何处理的其不清楚，无法核实内容的真实性，如果砌砖存在质量问题，胡华伦不可能在有质量问题的砖体上进行浇筑。 本院认证意见：该《证明》属于证人证言，因证人未出庭作证，且无其他证据予以印证，故对该证明不予采信。 本院除一审查明的事实外，补充查明：在二审审理过程中，胡华伦、王万喜陈述胡华伦承包陆家友自建房屋二至五层的主体工程后将其中的砌砖工程分包给王万喜，王万喜又独自承包了陆家友自建房屋顶层的砌砖工程。 王万喜认可其实施的从胡华伦处分包得到的陆家友自建房二至五层的砌砖工程存在质量问题（墙体歪斜），但同时认为既然胡华伦已对墙体进行浇板，应当视为对王万喜实施工程质量的认可，且施工完毕后，直至王万喜起诉胡华伦才提出质量抗辩，故不同意赔偿质量损失。另，王万喜主张因其从胡华伦处分包得到的陆家友自建房二至五层的砌砖工程以及自己承包的顶层砌砖工程存在的质量问题，已被陆家友扣取工程款1000元。 胡华伦陈述：王万喜所砌陆家友自建房二层的墙体歪斜得比较严重，胡华伦是在浇板完毕后才发现的，当时就把王万喜叫来看了，但考虑到重新返工成本太高，就同意让王万喜继续往上砌筑，三至五层也有不同程度的歪斜，但相较二层较好，因胡华伦经常不在工地，因此三至五层也是浇板完毕才发现倾斜的，但当时已跟王万喜说好，墙体倾斜的质量问题导致胡华伦被陆家友扣款，该扣款由王万喜承担，王万喜是同意的。 本院认为，本案争议焦点为：王万喜所施工的从胡华伦处分包得到的陆家友自建房二至五层的砌砖工程是否存在质量问题，应否赔偿胡华伦损失。 本案中，胡华伦对于欠王万喜工程款12720元的事实无异议，本院予以确认。关于王万喜所施工的从胡华伦处分包得到的陆家友自建房二至五层的砌砖工程是否存在质量问题，应否赔偿胡华伦损失的问题，虽然王万喜在二审审理过程中认可其所施工的从胡华伦处分包得到的陆家友自建房二至五层的砌砖工程存在质量问题（墙体歪斜），但因胡华伦作为相对于王万喜而言的发包方，对于工程质量有审核、监督的义务，其未经审核即对歪斜的墙体进行浇板，且浇板发现墙体歪斜后，不要求王万喜进行整改，反而继续让王万喜往上砌筑，且在未进行审核的情况下，又对往上砌筑的墙体进行了二次浇板，故胡华伦应对自身未尽审查义务、放任损失扩大的行为承担责任。现陆家友房屋已投入使用，且胡华伦在与王万喜结算时并未对工程质量提出异议，亦未提出扣除工程款的主张，故应当视为胡华伦对王万喜施工工程质量的认可，对于胡华伦所提的工程质量抗辩主张不予支持。 至于胡华伦二审上诉请求王万喜赔偿胡华伦损失17280元一节，因属二审新增的诉讼请求，本院不予审理。 综上，胡华伦的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费194元，由上诉人胡华伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十月十八日 书记员  曹荣钰
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初234号原告吴金刚，男，汉族，1957年9月1日出生，住涞源县。委托代理人姚伟，北京农权律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人罗哲，涞源县司法局科员。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。被告涞源县自然资源和规划局，住所地涞源县百泉路265号。法定代表人李继军，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王美丽，该局法规股股长。原告吴金刚诉被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局行政补偿一案，本院于2019年8月8日立案后，向被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告吴金刚及其委托代理人姚伟，被告涞源县人民政府委托代理人罗哲、杨观光，被告涞源县自然资源和规划局委托代理人陈艳红、王美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金刚诉称，2015年5月开始，被告涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局以原告的承包地被征收为国有土地为由，要求原告交出土地，但并没有提供征收土地批复、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等征地及补偿的手续，致使原告遭受严重的经济损失。2019年4月，原告委托律师对涉案土地征收情况进行调查取证，经查证原告的承包地在河北省人民政府作出的《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函【2015】44号）范围内，即原告的承包地已经被省政府批准征收为国有，但是两被告至今没有对原告履行补偿安置义务。请求依法判令两被告向原告履行补偿安置义务，本案诉讼费用由两被告承担。原告吴金刚向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证。2.前泉坊村委会证明。证明1.2，证明原告对涉案土地具有承包经营权。3.冀政转征函【2015】44号《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》，证明原告的土地被征地批复批准征收。4.涞源县人民政府征收土地和补偿安置方案公告【2015】6号，证明两被告应当对原告履行补偿安置义务。被告涞源县人民政府辩称，2015年第一批次在2014年组卷报批，应为2014年第五批次,但当年批复没有下发，涉及到跨年度，所以转到了2015年第一批次。2015第一批次占用5.2228公顷土地，其中涉及到前泉坊村××共××三块土地，共计3.3713公顷，已经全部补偿到位，补偿款全部领取，不包括本案原告的土地，其中征地补偿登记表、权属证明，显示没有占用原告土地，原告没有权利主张安置补偿。被告涞源县人民政府举证期限向本院提交以下证据：1.涞源县人民政府【2015】6号征收土地和补偿安置方案公告。2.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号2号3号地占地一览表。3.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地2号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地3号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。当庭提交证据：河北省土地资源厅的会议纪要，证明是2014年第五批次转到2015年第一批次。被告涞源县自然资源和规划局辩称，原告证据不能证实其土地被征收，根据被告提交的2015年第一批次案卷中的土地调查结果确认表，能够证实原告的土地没有在该批次中被征收，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告涞源县自然资源和规划局举证期限向本院提交以下证据：1.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号2号3号地占地一览表。2.涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地1号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地2号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。涞源县人民政府2014年度第五批次建设用地3号地的土地调查结果确认表，包括土地使用权情况、地上附着物情况、青苗情况。当庭提交证据：组卷说明，证明2014年第五批次转到2015年第一批次。经庭审质证，被告涞源县人民政府对原告的证据发表如下质证意见，对承包经营权证、村委会证明，证明目的不认可，不能证实原告主张的土地在该批次范围内，不能证实被告应履行安置义务。征地批复、安置补偿方案，真实性无异议，证明目的不认可，原告没有在范围内。被告涞源县自然资源和规划局对原告的证据发表如下质证意见：对经营权证、村委会证明关联性不认可，其他同被告涞源县人民政府意见。原告吴金刚对被告涞源县人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告的承包地在征收公告范围内。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。不能证明两被告对原告已经补偿和安置。没有登记原告不代表原告没有在范围内，补偿是总共数量，不显示是否补偿到户及数目。被告证据中没有体现原告的承包地，但实际原告在范围内，被告有可能遗漏原告。会议纪要超过举证期限，不予质证。原告吴金刚对被告涞源县自然资源和规划局质证意见同对被告涞源县人民政府证据的质证意见。组卷说明超过举证期限，不予质证本院对上述证据认证如下，原告吴金刚及被告涞源县人民政府与涞源县自然资源和规划局的举证期限提交证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告超过举证期限所举证据不予认定。经审理查明，原告吴金刚系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在该村有承包土地。2015年2月5日，被告涞源县自然资源和规划局针对涞源县2014年第五批次建设用地（后在报批后转为2015第一批次）组织进行调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴金刚。2015年2月27日，河北省人民政府作出冀政转征函【2015】44号《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷。其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏张贴。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告涞源县人民政府具有对其组织实施征收的集体土地进行安置补偿的法定职责。原告吴金刚主张涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地因而要求补偿，但被告涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无原告吴金刚的登记确认，且征收土地和补偿安置方案中显示的征收原告所在村集体土地总面积与土地调查结果确认表中每户村民登记面积总和一致，而原告吴金刚提交的征地批复及承包经营权证亦不能证明涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地。因此，原告吴金刚要求被告就涞源县2015第一批次建设用地征收土地对其予以安置补偿的请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴金刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月二十一日法官助理周兴旺书记员郭怡晨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7274号原告：聊城金泰农业科技发展有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村府前街6号。统一社会信用代码：91371500MA3C6MJN52。法定代表人：姚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村。统一社会信用代码：54371502ME0630329K。法定代表人：荣德兴，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭金兴，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。受东昌府区斗虎屯镇惠庄村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杜发福，男，1949年4月19日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。受东昌府区斗虎屯镇惠庄村民委员会推荐。被告：杜纪华，男，1964年4月1日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。原告聊城金泰农业科技发展有限公司（以下简称金泰科技）与被告聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会（以下简称惠庄村委会）、杜纪华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰科技委托诉讼代理人李绍增，被告惠庄村委会委托诉讼代理人郭金兴、杜发福，被告杜纪华及其委托诉讼代理人姚睿、任付轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金泰科技向本院提出诉讼请求：依法判令被告惠庄村委员返还原告支付的变压器补偿款50000元，被告杜纪华承担连带责任。事实与理由：2016年3月14日，原告（乙方）与惠庄村委会（甲方）签订了《农村土地承包经营权流转协议书》，约定由东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会将土地流转给原告承包经营光伏发电项目，承包期自2016年3月至2030年3月，转包费每亩按照1000斤小麦计算。合同签订之日起四日内付清转让金总额的30%，甲方清理完土地上附属物三个工作日再由乙方支付项目用地流转金总额的70%，2017年3月付清下一年的土地流转费，以后以此类推，直至流转期满。第五条第三款约定了违约方赔偿守约方经济损失，乙方施工时甲方及村民阻挠、介入造成的损失由甲方负责。合同签订后，原告按照条款履行了支付第一年流转费的义务，将费用打入斗虎屯经管站账户，后被告村民按照流转的亩数按每亩1200元领取了费用。其中对地上附属物按照《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的标准进行了补偿，其中杜纪华领取了变压器补偿款50000元。原告对所流转的土地进行施工时，村民以协议没有经过其同意，没有召开大会、违反村民组织法等为由阻挠施工，造成原告的施工停止，给原告造成了极大的经济损失。经多方协调未果，甲方只好将已经施工土地复垦，为此支出复垦费200000元。原告不再要求村民返还其补偿给村民的青苗损失，但补偿给被告的变压器款费用，原告认为被告应当返还，该变压器一直由被告使用。被告拒不返还该费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告惠庄村委会辩称：一、本案中土地承包合同已经协商解除，原告主张返还机井等补偿款没有依据。1、2016年3月14日，原告与答辩人签订了《农村土地承包经营权流转协议书》。协议书签订后，惠庄村委会已经将土地交付给原告，原告对土地进行施工，双方签订的合同已经履行。2、原告所支付的机井等补偿款是基于合同的履行而为，是其履行合同义务的行为，原告主张返还机井等款没有事实依据和法律依据。3、答辩人已经将集体土地交付给原告，原告支付地上物补偿的行为是履行合同义务的行为。合同解除后，原告再要求返还没有依据。二、对于合同的解除，答辩人没有过错，且原告也同意解除合同。1、因签订协议书没有经过村民代表会议讨论通过，以及因原告不能按照双方达成的支付时间支付土地流转费，才造成村民不同意提出异议。2、原告人将土地复耕，也说明原告已经同意解除合同。协议解除后，原告没有理由要求返还机井等补偿款。被告杜纪华辩称：一、本案中被告从未从斗虎屯经管站领取过变压器款50000元，原告的主张与事实不符。二、涉案协议为有效合同，虽然该协议未经村民民主议定程序，但是民主议定程序仅仅是管理性规定，对该相关规定的违反不会必然导致合同无效。三、无论涉案合同是否合法有效，原告要求被告承担连带责任于法无据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定如下事实：2016年3月14日，甲方惠庄村委会与乙方金泰科技签订一份《农村土地承包经营权流转协议书》，该协议甲方落款处由时任惠庄村委会法定代表人被告杜纪华签字。约定甲方将土地流转给乙方使用，采取反租倒包的方式，用于建设现代农业生态产业园及在已建产业园顶部空间发展光伏发电项目；转包期限为14年，自2016年3月至2030年3月，转包费标准为按每亩耕地年产1000斤小麦计算；合同签订之日起四日内付清项目用地流转金总额的30%，甲方清理完项目用地上附作物（费用由乙方支付）三个工作日再由乙方支付项目用地流转金总额的70%，并于2017年3月前付清下一年的土地流转费，以后每年以此类推，直至流转期满。协议签订后，金泰科技陆续向斗虎屯经管站经银行转账支付了1400000元土地租赁费及附着物清理费。2016年7月，金泰科技组织进行土地平整等施工活动，因与惠庄村委会及村民发生纠纷，施工停止。现协议中约定流转的土地已复耕。金泰科技与惠庄村委会均认可双方签订的协议已解除。2016年6月3日，原告方会计杨曦通过中国农业银行向被告杜纪华付款50000元。本院认为，金泰科技与惠庄村委会签订的《农村土地承包经营权流转协议书》未经惠庄村村民会议讨论决定，所涉及的土地是耕地，未经依法批准用于非农业建设，违反了法律效力性强制性规定，应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。金泰科技要求惠庄村委会返还变压器补偿款，于法有据，应予支持。杜纪华不是涉案合同的相对方，不是本案适格义务主体，金泰科技要求杜纪华承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告聊城金泰农业科技发展有限公司变压器补偿款50000元。二、驳回原告聊城金泰农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年十月二十二日书记员  于秀伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2433号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被告：安永刚，男，汉族，生于1974年7月24日，户籍住址：四川省江油市，现住四川省达州市宣汉县。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称：长城华西银行）与被告安永刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人陈备、被告安永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88376.83元，支付截止2018年11月5日的利息2310.57元、罚息122.94元，从2018年11月6日后的利息、罚息按照合同约定支付至实际还款之日止；2.判决被告支付原告为实现债权发生的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安永刚因其他需要向原告借款，双方于2016年9月9日签订《个人消费性借款合同》，约定被告安永刚向原告借款人民币15万元，期限从2016年9月9日起至2020年9月8日止，贷款利率为固定年利率12.879%，按照等额本息还款法还款，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款，合同履行过程中若发生争议向合同签订地法院起诉，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告承担，原告按照被告提供的地址邮寄送达相关文书等条款。合同签订后，原告依约向被告安永刚发放借款15万元，并将款项转入其指定账户，但被告安永刚却未按照合同约定按时偿还原告本金、利息，经原告多次催收未果，原告按照合同约定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。 被告安永刚辩称，原告所诉属实，欠款无异议。从去年开始，我做生意亏损，现资金非常困难，暂时无法偿还原告借款，但我会想办法归还。原告主张的律师代理费，不应支持。 本院经审理认定，2016年9月9日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限从2016年9月9日至2020年9月8日，贷款利率为年利率12.879%，还款方式为：等额本息还款，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按约足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款或解除合同。同日，原告向被告发放了贷款15万元。被告从2018年9月20日未按期偿还借款。截止2018年11月5日，被告尚余借款本金88376.83元、利息2310.57元、罚息122.94元未偿还。 原告因与江晨宇等29户金融借款案件诉讼与四川环峰律师事务所签订了《风险资产诉讼案件代理合同》，约定安永刚案件受理费6000元。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按约偿还借款本息，原告要求提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。现原告要求被告偿还借款本金88376.83元、截止2018年11月5日利息2310.57元、罚息122.94元，本院予以支持。被告未按约偿还原告借款本息已构成违约，应按合同约定支付原告逾期罚息。现原告要求被告从2018年11月6日起，支付未还借款本金88376.83元按年利率12.879%基础上加收50%的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然原告与四川环峰律师事务所签订了《诉讼案件代理合同》，但并未提交证据证明律师代理费已支付，对原告要求被告支付律师代理费6000元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告安永刚在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金88376.83元及截止2018年11月5日利息2310.57元、罚息122.94元； 二、被告安永刚在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付罚息，计算方法：以借款本金88376.83元为基数，从2018年11月6日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率12.879%上浮50%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2220元，由被告安永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  何晓英 人民陪审员  杨 兰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨 珊
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执406号之二十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：常鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：景宝，男，1980年8月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：赵艳琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住侯马市XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与常鹏、景宝、赵艳琴借款合同纠纷一案，本院于2019年09月29日冻结了被执行人景宝在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人景宝在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十月十日书记员  杨如意
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1043号罪犯张军，男，汉族，1970年11月16日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省青冈县人民法院于2010年7月21日作出（2010）青法刑初字第38号刑事判决，认定被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯张军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到6347分，获表扬奖励十次，其中年度积分1519分，结余积分347分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张军的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽02执恢361号 申请人：北京包融资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。 法定代表人：蒋红英，董事长。 被执行人：辽宁省普兰店向前实业公司，住所地辽宁省普兰店市花儿山乡花儿山村。 法定代表人：李向前，总经理。 被执行人：大连保税区慧能公司，住所地大连保税区慧能大厦。 法定代表人：李颢，总经理。 辽宁省大连市中级人民法院（1999）大经初字第815号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月27日向本院申请恢复执行。 申请执行标的：31，667，000.00元。 本案在执行过程中，依照法律并结合案件实际情况，重点做了如下工作： 1、2019年6月3日和8月7日分别对二被执行人发起网络司法查控，发现被执行人慧能公司有一百台车辆，但是大多是九十年代或者2000年左右，没有发现有其他财产。 2、2019年6月6日对二被执行人发起传统查询，没有查询到有可供执行的财产。 3、2019年7月15日根据申请人提供的财产线索，查封了被执行人大连保税区慧能公司位于大连保税区慧能大厦的房产五套（证号：20020035号、19980058号、19980057号、19980055号、19980056号）。 4、2019年10月9日向被执行人大连保税区慧能公司发出公告，拟评估、拍卖已查封的房产。 5、2019年10月15日大连保税区房屋登记交易中心来函，告知我院查封的五套房产因电子档案出现差错，而向申请人和本院提供了错误的查询信息和查封回执，目前上述房产已经不在被执行人的名下，并提供了相关的产权变更档案。 6、2019年10月21日，本院将被执行人房产登记错误的信息告知了申请人的委托代理人。 7、2019年10月21日，本院前往被执行人大连保税区慧能公司的住所地调查其财产情况，发现被执行人大连保税区慧能公司已不在该地址。 8、2019年10月23日，本院根据申请人提供的财产线索，前往大连市普兰店区不动产登记中心调查被执行人辽宁省普兰店向前实业公司的房产情况，没有查到其有房产。 9、2019年10月24日对被执行人大连保税区慧能公司限制高消费。 10、2019年10月24日，本院约谈了申请人的委托代理人，其表示辽宁省普兰店向前实业公司已不在原住所地无法提供具体下落且法定代表人已经去世，也无法提供二被执行人其他可供执行的财产。因查询到的车辆年限太久，财产价值不高故不申请查封，并向本院提出终结本案的本次执行程序申请。 本院认为，对二被执行人的财产调查足够详尽且法律规定的强制执行措施已经穷尽，都未能使案件得到执行，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（1999）大经初字第815号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  于 滨 二〇一九年十月二十五日 书记员  曲汝鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7809号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：李向华，女，1977年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告李向华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告李向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年12月31日的物业服务费823元、逾期违约金123元，合计946元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金123元的诉讼请求。事实及理由：被告居住在天津市宝坻区，建筑面积102.95平方米。2014年11月，原告与天津市宝坻区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区的业主提供物业服务，业主按照0.50元／月·平方米的标准交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。原告依据《天津市住宅物业服务合同》的约定履行物业管理的义务，而被告自2017年9月至2018年12月拖欠物业费823元未付。此款经原告催要未果，故成讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于天津市宝坻区房屋于2017年8月15日登记在被告名下，该房屋建筑面积为102.95平方米。2014年11月12日，宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为伍年，自2014年1月21日起至2019年1月20日终止；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元/月·平方米,商业1.90元/月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。被告拖欠2017年9月1日至2018年12月31日物业服务费未付。本院认为，原告与宝坻区凯旋家园小区业主大会于2014年11月12日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该小区清岚居7号楼4门502室房屋，建筑面积102.95平方米。2017年9月1日至2018年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.50元/月·平方米×102.95平方米×16个月=823.60元，原告现依823元主张权利并放弃要求被告支付逾期违约金123元的诉讼请求，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李向华于本判决生效后七日内支付原告天津市祥明物业管理有限公司2017年9月1日至2018年12月31日的物业服务费823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李向华负担（于本判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一九年十月十六日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初427号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：汕头市澄海区央邦塑胶玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者陈健伟，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：连云港客来福超市有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。法定代表人：胡忠璞。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市澄海区央邦塑胶玩具厂、连云港客来福超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1675元，减半收取为837.5元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十月二十三日法官助理 郑佳娜书 记 员 林坚毅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初518号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币45,000元整（按照300元/千字*150千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名畅销书作家、网络红人meiya(真名：罗海英)创作了《慢慢来，让灵魂跟上来》该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《慢慢来，让灵魂跟上来》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数150千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终186号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄敢，男，1986年9月27日出生，汉族，小学毕业，农村居民，住广西藤县。因犯非法运输枪支罪于2010年11月22日被本院判处有期徒刑十一个月，2010年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黄敢犯盗窃罪一案，于二○一九年八月十四日作出（2019）桂0821刑初366号刑事判决。原审被告人黄敢不服，提出上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人黄敢，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、车辆注册登记信息表、刑事判决书及刑满释放证明书，证人黄某1的证言，被害人潘某1的陈述，同案犯黄某3的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认监控截图照片等证据，认定以下事实：2016年11月14日12时许，被告人黄敢伙同黄某3（已判刑）等人窜到平南县东华镇东平村佃作五屯石志壮住宅门口，将被害人潘某1停放在该处的一辆价值8078元的五羊本田牌女装摩托车盗走。 原判认为，被告人黄敢结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。在共同犯罪中，黄敢与同伙分工合作，积极实施犯罪行为，并共同分赃，起主要作用,是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黄敢到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据黄敢犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决：一、被告人黄敢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人黄敢与同案犯黄某3犯罪所得白色五羊本田牌女装摩托车一辆，发还给被害人潘某1。 上诉人黄敢上诉称：一审量刑过重，其没有参与分工合作、实施犯罪以及销赃分赃等行为，应该视为从犯，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄敢结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，黄敢与同伙分工合作，积极实施犯罪行为，并共同分赃，起主要作用,是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。黄敢到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对黄敢称其没有参与分工合作和实施犯罪等行为的上诉意见，经查，根据经过一审庭审质证的证据足以证实，上诉人黄敢与同伙分工合作实施犯罪行为，并且参与分赃，对黄敢的上诉意见，本院不予采纳。原判根据黄敢的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对黄敢判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄敢的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十月十八日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初75号原告：刘伟，男，汉族，1977年6月30日出生，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：龚健、黄小波，均系广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告刘伟与茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告刘伟于2019年10月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告刘伟在本案审理期间提出撤回起诉及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。原告刘伟预缴的案件受理费234.67元,本院予以退回。审 判 长  陈琪奕审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14728号原告：王广周，男，1958年4月18日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西奉长律师事务所律师。被告：王永辉，男，1988年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：王锦叶，女，1993年5月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，王永辉之妻。原告王广周诉被告王永辉、王锦叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广周及其委托诉讼代理人佘欧洋、被告王永辉、王锦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广周诉称，被告王锦叶为原告之女，二被告系夫妻关系，两被告于2018年1月24日在西安市雁塔区登记结婚，2018年8月20日，被告王锦叶向原告借款3万元用于婚后夫妻共同生活开支，并向原告出具借款，约定于2019年3月19日前还清，但被告至今未还清，为此，为维护原告的合法权益，现予起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元并承担本案诉讼费。被告王永辉辩称，原告是答辩人的岳父，被告从未向原告借款，也没有收到原告的借款资金，被告王锦叶未将其所借款项用于夫妻家庭生活，故答辩人与原告不存在借贷关系，借条也并非答辩人出具，对于借条内容答辩人完全不知情，且借条中也没有答辩人签字，原告所称答辩人借款3万元与事实不符，不予认可。被告王锦叶辩称，认可借款事实，钱是我借的，当时因为我怀孕期间，需要给小孩打疫苗，就借了这笔款项，但后来用于买车了。经审理查明，原告是被告王锦叶的父亲。被告王锦叶与被告王广周在2018年1月24日登记结婚，目前婚姻关系存续。庭审中，原告为证明被告借款事实的存在提供了：1、2018年8月20日，被告王锦叶出具的《借条》，载明：今借到王广周人民币叁万元整，定于2019年3月19日前还清。2、录音，录音中原告问：就这个问题，我没有问你前面的事情，你就说借着三万元的事情。录音第16分30秒，被告王永辉称：借了。被告王锦叶对证据的真实性表示认可，称借钱属实，借条是其书写的；被告王永辉对借条的真实性不予认可，对录音的真实性认可但证明目的不予认可（看他对借了怎么解释）。被告王锦叶称借钱是为了买车，被告王永辉称买车的钱是自己全部出的，并未借钱。庭审中，被告王锦叶提供了银行流水，证明其受到了原告的30000元转账。上述事实，有借条、转账记录、录音、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告出借款项，被告给原告出具了借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。虽然被告王永辉称借条不是其书写的，但是其在录音中答复了“借了”，被告王永辉又称买车的钱是自己出的，但是其并未对其辩称提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对被告王永辉的辩称，因证据不足，本院不予采信。原告主张的借款系二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故二被告应当共同向原告偿还借款30000元。兹依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王锦叶、王永辉于本判决生效之日起十日内向原告王广周偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告王锦叶、王永辉承担。因原告已预交，故被告王锦叶、王永辉在支付上述款项时将其一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余洁人民陪审员  杨婧人民陪审员  翟玮二〇一九年十月二十六日书 记 员  马琪打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2862号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：王进伟，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该银行工作人员。被告：戴建伟，男，汉族，1986年7月15日出生，住浙江省温岭市。被告：章艳艳，女，汉族，1987年12月24日出生，住浙江省温岭市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告戴建伟、章艳艳、洛阳市洛龙区欧磊水泵商店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中民生银行洛阳分行申请撤回对洛阳市洛龙区欧磊水泵商店的起诉，本院予以准许。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，戴建伟、章艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令戴建伟、章艳艳偿还原告借款剩余本金512141.33元，利息7444.27元，罚息53923.05元(罚息按年利率14.97%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月18日），以上共计573508.65元；2.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2016年11月5日，原告与戴建伟、章艳艳、洛阳市洛龙区欧磊水泵商店签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为60万元，有效使用期自2016年11月7日至2019年11月7日。2017年11月6日，戴建伟、章艳艳、洛阳市洛龙区欧磊水泵商店向原告申请借款572141.33元，借款期限为12个月，自2017年11月7日至2018年11月7日，年利率9.98%。原告在履行付款义务后，被告并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。戴建伟、章艳艳未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年11月5日，民生银行洛阳分行(授信人/贷款人、乙方)与戴建伟、章艳艳（受信人/借款人、甲方）、洛阳市洛龙区欧磊水泵商店（共同受信人/借款人、甲方）签订编号为943042014000065X1的《综合授信合同》，该合同约定授信模式为共同受信；最高授信额度有效使用期限为36月，自2016年11月7日至2019年11月7日，最高授信额度60万元，授信用途为经营周转；每笔贷款执行固定年利率7.9%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；违约罚息按照约定利率上浮50.00%收取；合同还对各方权利、义务及违约责任等其他内容进行了约定。2017年11月6日，戴建伟、章艳艳向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额572141.33元，贷款期限12个月，自2017年11月7日至2018年11月7日，贷款年利率确定为9.98%，按月付息，到期还本，贷款利率的调整方式为固定利率。11月7日，民生银行洛阳分行依约发放贷款572141.33元。后贷款到期，被告未按约还本付息，截至2019年6月18日，拖欠民生银行洛阳分行借款本金512141.33元，利息7444.27元，逾期罚息53923.05元，以上共计573508.65元。本院认为，本案《综合授信合同》系签约各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了放款义务，戴建伟、章艳艳在借款到期后未按约还本付息，其行为违反合同约定。原告请求戴建伟、章艳艳偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。因本案中民生银行洛阳分行未申请保全，亦未缴纳保全费，故对其要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。戴建伟、章艳艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、戴建伟、章艳艳于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息总计573508.65元（该数据暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计至全部款额付清之日止，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；二、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息；案件受理费9535元，减半收取4767.5元，由戴建伟、章艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十月三十日书记员  谭玉丹
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初975号 原告：卢胜利，男，1964年9月5日出生，汉族，新绛县。 被告：王锦旗，男，1968年1月10日出生，汉族，新绛县。 被告：赵保华，女，1968年3月21日出生，汉族，新绛县。 原告卢胜利与被告王锦旗、赵保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜利、被告赵保华到庭参加诉讼，被告王锦旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢胜利向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款叁万元及利息柒仟捌佰元（37800元）。事实与理由：2014年3月8日被告王锦旗向我借款叁万元整（30000元），用于家庭经营的***服装店（现名风尚***），月息为1%，后二被告利息给付至2017年3月，利息均为被告赵保华给付，其中部分利息600元，被告赵保华以微信转账给我（微信名“梧桐雨”）。之后我向二被告索要借款及利息，二被告均以多种借口推脱不还。 赵保华辩称，原告陈述不是事实。1、***服装店不是我经营的是我女儿王梦凡所经营，和我没有关系。2、我不认识原告，卢胜利向原告借款我不知情，并且2014年我不在新绛，卢胜利借的款没有用于家庭经营。所以这笔钱我不应该归还。 王锦旗未答辩。 卢胜利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告王锦旗出具的借条一份，以证明二被告向原告借款30000元及月利率为1%的事实；2、微信转账截图一份，以证明被告赵保华向原告归还借款利息600元的事实。被告赵保华对原告提交的证据1认为与其无关；对原告提交的证据2无异议，但认为该笔款项是其转账给原告的礼金钱并不是利息款。被告赵保华提交了：离婚证、离婚协议书，以证明二被告于2017年10月24日办理了离婚登记并且约定了各自名下的债务各自偿还。原告对被告赵保华提交的证据有异议，认为二被告离婚发生在借款之后，与本案无关。被告王锦旗未提交证据。 本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对原告卢胜利提交的证据1、被告赵保华提交的证据予以确认；对原告提交的证据2，被告赵保华虽认可其向原告转账600元，但称该款项并非利息，而是礼金款，故不能认定该600元为被告向原告归还的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日被告王锦旗以做生意为由向原告借款30000元整，约定月利率为1%，并由被告王锦旗向原告出具了借据一份，载明：“今借到卢胜利人民币叁万元整（月利率壹分），借款人：王锦旗2014年3月8日”。借款之后被告向原告归还了部分利息，截止2017年3月8日尚欠利息600元、本金30000元未偿还。为此，原告诉至本院。 另查明：二被告原系夫妻关系，于2017年10月24日办理了离婚登记。 审理中，本院于2019年7月18日在《人民法院报》向被告王锦旗公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告王锦旗逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，被告王锦旗以做生意为由向原告卢胜利借款30000元并约定利息为月利率1%，借款之后被告仅向原告归还了部分利息，截止2017年3月8日被告尚欠原告借款本金30000元及利息600元未偿还的事实，由被告王锦旗向原告出具的借据及原告卢胜利、被告赵保华的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定；关于原告要求被告赵保华承担还款责任的请求，因原告提交的证据不足以证明该笔借款用于二被告夫妻存续期间为生活、生产所需所借的债务，故原告该项主张本院不予支持。被告王锦旗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王锦旗自本判决生效之日起十五日内归还原告卢胜利借款本金30000元及利息（2017年3月8日之前已欠利息600元，2017年3月9日起按约定的月利率1%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告卢胜利的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元、公告费560元，共计1306元，由被告王锦旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  畅英民 审 判 员  王彦萍 人民陪审员  李安平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵玮琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1498号上诉人（原审被告）：内蒙古萤利矿业有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市商都县玻璃忽镜乡三营图村。法定代表人：李东立。被上诉人（原审原告）：上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号14幢102室。法定代表人：于明军。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月二十五日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3105号上诉人（原审原告）：谢荣峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：广州市交通运输局。住所地：广州市天河南二路1号。负责人：潘双明，局长。委托代理人：涂鑫鑫，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。上诉人谢荣峰因诉被上诉人广州市交通运输局、广州市人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5962号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼......”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的......”原告对行政机关作出的行政行为不服，应当在法定期限内提起诉讼，本案中因原告于2018年5月25日在广州市黄埔区****实施未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，被告广州市交通运输局于2018年6月28日作出行政处罚决定，对原告给予责令停止运输经营，处3万元罚款，原告不服向被告广州市人民政府申请行政复议，被告广州市人民政府于2018年8月28日作出行政复议决定，维持广州市交通运输局作出的行政处罚决定，并通过邮政EMS快递方式将行政复议决定书寄送给原告，同年8月30日原告收到行政复议决定书，并在快递回单收件人签收栏签名确认。庭审中，原告对被告广州市人民政府的送达事实亦不持异议。依照上述规定，原告收到被告广州市人民政府送达的行政复议决定书后，如对行政复议决定不服，应在15日内提起诉讼，但原告直至2018年10月11日方向原审法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，且无合法事由，因此，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谢荣峰的起诉。上诉人谢荣峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人被行政处罚时是深圳市光明新区公明邓冠兰百货商行的司机，只负责开车，涉案车辆所装载的柴油是公司装的，其不知是危险品，其不是涉案事件的责任承担人。故上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定。被上诉人广州市交通运输局、广州市人民政府答辩意见与原审意见一致，并同意原审裁定。经审理查明：2018年6月28日，被上诉人广州市交通运输局作出粤穗交罚〔2018〕Y20180525048号《行政处罚决定书》，认定上诉人于2018年5月25日在广州市黄埔区****实施未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定责令上诉人停止运输经营，并处罚款3万元。上诉人不服上述行政处罚决定，向被上诉人广州市人民政府申请行政复议。被上诉人广州市人民政府于2018年8月28日作出穗府行复〔2018〕2025号《行政复议决定书》，维持广州市交通运输局作出的上述行政处罚决定，并告知上诉人如不服可在15日内提起诉讼，上述行政复议决定书于2018年8月30日邮寄送达给上诉人。2018年10月11日,上诉人向原审法院提起行政诉讼，并在庭审中确认上述收到行政复议决定书的时间。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，当事人不服复议决定，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，超过法定起诉期限，法院应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人广州市人民政府于2018年8月28日作出的被诉行政复议决定已告知上诉人诉权和诉期，上诉人应当在法定起诉期限内及时寻求法律救济。上诉人于2018年8月30日收到被诉行政复议决定后，直至2018年10月11日才向原审法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且上诉人没有提供证据证明有其他正当理由，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，依法有据，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张其不应承担责任的上诉理由，属于实体审查范畴，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十月二十二日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5627号原告：哈尔滨市道里区顺达冷饮厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇前进村东肖家屯。法定代表人：王治，总经理。委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。第三人：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。法定代理人：陈秀娥，董事长。委托诉讼代理人：张翀，大庆市红宝石冰淇淋有限公司员工。原告哈尔滨市道里区顺达冷饮厂（简称顺达冷饮厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月11日做出的商评字［2017］第68112号重审第474号关于第15585168号“老哈大板”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的大庆市红宝石冰淇淋有限公司（简称红宝石公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年9月23日依法公开开庭审理了本案。原告顺达冷饮厂的委托诉讼代理人黄虹婷，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚继莲，第三人红宝石公司的委托诉讼代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对红宝石公司就顺达冷饮厂获准注册的第15585168号“老哈大板”商标（简称争议商标）提出的商标无效宣告请求而做出，该裁定认定：红宝石公司不服商标评审委员会商评字[2017]第0000068112号《关于第15585168号“老哈大板”商标无效宣告请求裁定书》（简称原裁定），向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2017）京73行初5806号行政判决书，判决撤销原裁定并责令商标评审委员会重新做出裁定。商标评审委员会不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院作出（2018）京行终6049号判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。商标评审委员会依法重新组成合议组进行了审理。法院判决认为，争议商标由纯文字“老哈大板”构成，第9175764号“大板”商标（以下称引证商标）由“大板”构成。争议商标完整包含了引证商标的主要认读部分，呼叫和文字构成相近，整体视觉印象具有关联性，且争议商标整体并未形成有别于引证商标的其他含义，二者已构成近似商标。根据红宝石公司提交的荣誉证书、广告宣传、销售合同、加盟协议等证据，可以证明引证商标经红宝石公司的宣传使用已经具有一定的知名度，在此情况下，争议商标与引证商标并存使用于相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故争议商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据法院判决，商标评审委员会认为，争议商标由中文“老哈大板”组成，其整体上与引证商标在视觉效果、外观、呼叫等方面均较为接近，争议商标与引证商标已构成近似商标。争议商标核定使用的冰淇淋等商品与引证商标核定使用的冰糕等商品属于同一种或类似商品。双方商标若同时使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定争议商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定认定事实不清。引证商标“大板”长期未实际使用，不具有较高的知名度和影响力，不足以达到撤销争议商标的知名度。二、本案存在新证据。原告“老哈大板”“东北老哈大板”商标在第30类、35类连续获得注册，已充分证明，原告商标与红宝石公司引证商标不构成近似。据此，原告认为被诉裁定认定事实不当，请求法院撤销被诉裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回顺达冷饮厂的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回顺达冷饮厂的诉讼请求。本院经审理查明：红宝石公司不服商标评审委员会做出的商评字[2017]第68112号关于第15585168号“老哈大板”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月28日作出（2017）京73行初5806号行政判决书（简称一审判决），认为争议商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，应予以无效宣告，判决撤销原裁定并要求商标评审委员会重新做出裁定。商标评审委员会、顺达冷饮厂不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2019年1月17日作出（2018）京行终6049号行政判决书（简称二审判决），认为原审法院认定争议商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决已发生法律效力，商标评审委员会依照二审判决做出被诉裁定。庭审过程中，原告红宝石公司认可被诉裁定是依据生效的二审判决做出的。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、一审判决、二审判决及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的二审判决所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回顺达冷饮厂对被诉裁定提起的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市道里区顺达冷饮厂的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  付爱玲人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  孔亚敏书 记 员  秦梦晨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2002号上诉人（一审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区，被上诉人（一审被告）：严海，男，汉族，1981年3月15日出生，住湖北省枣阳市，被上诉人（一审被告）：周艳，女，汉族，1983年9月8日出生，住址同上，被上诉人（原审被告）：徐声敏，女，汉族，1966年2月11日出生，住湖北省枣阳市，被上诉人（一审被告）：彭广付，男，汉族，1964年6月8日出生，住址同上，被上诉人（一审被告）：施凤月，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖北省枣阳市，被上诉人（一审被告）：彭军，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省枣阳市，被上诉人（一审被告）：杜明秀，女，汉族，1964年8月10日出生，住湖北省枣阳市，被上诉人（一审被告）：湖北新领航车业有限公司。住所地：湖北省枣阳市寺沙路108号。法定代表人：严海。上诉人刘广东因与被上诉人严海、周艳、徐声敏、彭广付、施凤月、彭军、杜明秀、湖北新领航车业有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人刘广东送达了开庭传票，上诉人刘广东无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘广东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21963元，减半收取10981.5元，由上诉人刘广东负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇一九年十月八日书记员 乔俊璇
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行初116号原告德安县弘法寺，住所地：德安县宝塔乡岳山垅村。负责人一如（法号：释一如）委托代理人谢冰，江西坤豫律师事务所兼职律师。委托代理人王熙芝，江西坤豫律师事务所实习律师。被告德安县人民政府，住所地：德安县共安大道新市民服务中心。法定代表人周三连，县长。委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师，一般代理。原告德安县弘法寺诉被告德安县人民政府行政征收一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。经本院释明，原告德安县弘法寺明确本案诉请系对被告德安县人民政府的征收行为提起诉讼。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。本案原告所诉行政行为为被告的征收行为，其应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定提供被诉行政行为存在的相关材料。在被告否认其做出了涉及原告权益的相关征收决定的情况下，原告亦没有提供相关证据证明其所诉行政征收行为的存在，故对原告的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告德安县弘法寺的起诉。本案诉讼费50元，退回原告德安县弘法寺。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月十六日书记员 刁佳敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1204号申请执行人：石嘴山市惠农区住房保障中心，统一社会信用代码：12640203MB1253333H。法定代表人：雷某。申请执行人：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，统一社会信用代码：91640205064778268G。法定代表人：郭某。以上二申请执行人的委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：哈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1999号民事调解书，向被执行人哈某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人哈某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人哈某应支付申请执行人石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司执行款4067.40元、负担执行费50元，合计4117.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人哈某向申请执行人石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司支付执行款4067.40元、负担执行费50元，合计4117.40元；二、如被执行人哈某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人哈某在银行等金融机构的存款4117.40元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十月二十二日书记员 冶喜成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6949号原告：张一鹤,男,无固定职业。被告:内蒙古建发房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区昭鸟达路85号建发大厦三层3805室。法人代表人:齐鑫,董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张一鹤与被告内蒙古建发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张一鹤于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一鹤申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一鹤撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告张一鹤负担。审判员 李丽萍 二〇一九年十月八日书记员 米文欢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1851号 本院作出的（2015）沭商初字第00687号民事判决书确定的债权，已于2019年10月15日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十月十八日
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初421号原告：龚昌发，男，汉族，1972年5月22日生，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。被告：河南派普建工集团有限公司（简称：河南派普公司），统一社会信用代码：9141022571265220XU，住所：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，系公司执行董事。被告河南派普公司委托代理人（特别授权）：王绎骁，河南班固律师事务所律师。被告河南派普公司委托代理人（一般授权）：邹花园，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1981年9月24日生，大专文化，无业，户籍地：上海市浦东新区。（未到庭）原告龚昌发与被告河南派普公司、王兵建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理本案，原告龚昌发，被告河南派普公司委托代理人王绎骁、邹花园到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月24日，被告王兵与被告河南派普公司云南分公司签订了一份工程劳务承包合同，合同编号为派普丽宁项(2013)第2号，约定丽宁公路K91+620—K102+100的部分路基土石方、防护、排水、涵洞工程由王兵施工队进行施工，在工程开工后，原告为被告王兵提供劳务，原告已按照双方约定完成全部工程施工，工程验收合格后，双方于2016年1月29日进行了工程结算，被告王兵向原告出具了完工单二份，载明结算金额为161617.00元，但被告王兵拒不向原告支付该笔款项，经原告两次催要无果，原告无奈只能向法院起诉，请求：1、判决两被告向原告支付拖欠的工资款161617.00元及利息款30000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南派普公司辩称：我们不同意原告的全部诉讼请求，被告河南派普公司不应承担任何责任，原告是与王兵签订的合同，根据合同的相对性，原告与河南派普公司没有任何法律上的关联。原告主张的工资及利息，缺乏足够的证据证明，原告对河南派普公司的诉讼请求不应该得到支持。河南派普公司不欠王兵工程款，原告与王兵的劳务用工与工程上的劳务承包不是同一个概念，原告不具备实际施工人身份，河南派普公司不应当对王兵拖欠的款项承担责任。被告王兵通过手机微信向本院提交“简要答辩意见”称：王兵确实欠龚昌发劳务工资161617.00元，但不应承担原告主张的利息，因为王兵目前仍未收到工程款，该笔债务应由河南派普公司承担连带支付义务。经原、被告陈述，本案的争议焦点是：一、被告河南派普公司的管辖权异议应否支持？二、被告河南派普公司在本案中是否应承担责任？三、原告主张的利息应否支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、《工程劳务承包合同》复印件1份。以证实王兵与河南派普公司之间建立了劳务分包关系的事实。二、《浆砌挡墙施工合同》1份。以证实原告与王兵建立了劳务合同关系及原告在工地上干活的事实。三、《完工单》1份。以证实被告王兵欠原告班组的工资款161617.00元的事实。经质证，被告河南派普公司认为原告提交的第一组证据没有原件，真实性无法核实，不予认可；认为原告提交的第二组证据上没有河南派普公司盖章，无法核实真实性，不予认可；认为第三组证据真实性无法核实，不予认可。原告的证据显示原告与王兵之间的合同关系，原告不能跨过合同相对性原则要求河南派普公司承担责任，原告与王兵签订的浆砌挡墙施工合同约定的争议处理方式为仲裁，所以，本案不应由法院管辖，应当进行仲裁。被告王兵除通过手机微信向本院提交“简要答辩意见”外未向本院提交其他证据，也未到庭质证。被告河南派普公司除陈述外，未向本院提交其他证据。经原告举证、河南派普公司质证，本院认为原告提交的第一、二、三组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经陈述、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：2013年10月24日，被告王兵与被告河南派普公司云南分公司签订一份《工程劳务承包合同》，合同编号为：派普丽宁项(2013)第2号，约定丽宁公路K91+620M—K102+100M的部分路基土石方、防护、排水、涵洞工程由王兵施工队进行施工。2014年9月13日，原告与被告王兵签订了一份《浆砌挡墙施工合同》，承包了王兵所承包工程中的浆砌挡墙施工工程及附属工程，合同约定了价款，付款方式等权利义务，原告已按照双方约定完成了全部施工工程，工程验收合格后，双方于2016年1月29日进行了工程结算，被告王兵施工队向原告出具了一份完工单，载明结算金额为161617.00元。此款经龚昌发催要，至今未支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应本着诚实信用的原则履行合同。本案被告王兵应及时履行支付龚昌发浆砌挡墙施工工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。河南派普公司违法将其承包的工程分包给与王兵，其在本案所涉及工程的承包、分包工程中有过错，河南派普公司应在欠付工程价款范围内对原告主张的欠款承担连带支付责任。由于双方在合同中没有约定逾期付款的利息，龚昌发主张的利息请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告在质证过程中才主张仲裁，该主张已超过仲裁法规定的时限，故，该主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告王兵于本判决生效之日起十日内，支付原告龚昌发工程款161617.00元。由被告河南派普建工集团有限公司在欠付王兵工程价款范围内，对原告主张的上述欠款161617.00元承担连带支付义务。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132.00元，由原告龚昌发负担647.00元，由被告王兵负担1742.50元，由被告河南派普建工集团有限公司负担1742.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐万友审判员  王迪基审判员  杨秀珍二〇一九年十月二十四日书记员  阿福艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑02刑更1049号罪犯崔铁军，男，朝鲜族，1982年6月7日出生，中专文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术开发区人民法院于2010年9月6日作出（2010）庆高新刑初字第65号刑事判决，认定被告人崔铁军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年七个月；于2017年12月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯崔铁军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔铁军减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯崔铁军在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2533.5分，获表扬奖励四次，其中年度积分1717.5分，结余积分133.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯崔铁军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔铁军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年4月11日起至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 敖丽静审 判 员 石玉芳审 判 员 关毅民二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异法官助理 刘 璐书 记 员 杨 淼
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终525号上诉人（原审被告）：林伟浩，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份证号码：445************611。被上诉人（原审原告）：孙深鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************之2，公民身份证号码：445************113。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。上诉人林伟浩因与被上诉人孙深鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林伟浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙深鹏的全部诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由孙深鹏承担。事实和理由：林伟浩与孙深鹏自2013年开始有生意来往，在2014年孙深鹏提供一批陶瓷花纸生产原料黄金膏给林伟浩，因其质量问题，造成生产出来的陶瓷花纸遭到林伟浩客户的投诉、退货，其中，有若干名客户因为孙深鹏提供的黄金膏生产出来的花纸不合格，造成烧制出来的陶瓷不达标，损失近100000元。林伟浩基于诚信交易，己对客户做了相应的补偿。该情况林伟浩也与孙深鹏多次沟通，孙深鹏也是知悉。（一）本案《结欠单》无法作为本案审理的依据，结欠数额是不真实客观的。在2018年初，为了解决留置在林伟浩处的不合格陶瓷花纸，孙深鹏叫其一亲戚(专门回收陶瓷花纸)，到林伟浩办公地点回收，但因回收价钱太过低，导致当时双方无法现场达成解决方案。随后，孙深鹏要求先按正常质量的标准进行结算，过后再进行剔减，赔偿林伟浩。林伟浩见孙深鹏有解决的诚意，便在孙深鹏提供的《结欠单》签名。林伟浩是在孙深鹏的欺骗情况下签条，该结欠单不能作为双方真实货款的依据，孙深鹏所提交的证据不足。林伟浩在一审庭审中己将事实陈述，但一审法院没有采纳，一审法院认定事实不清、证据不足。（二）林伟浩无需付还孙深鹏39150元，反而孙深鹏需向林伟浩赔偿因其提供的黄金膏质量问题造成上诉人的经济损失暂计100000元。因孙深鹏原因造成林伟浩陶瓷花纸不合格，目前留置在林伟浩处的无法销售的花纸价值为60000元左右，加上林伟浩赔偿客户的经济损失100000元，合计160000元左右，已远远超过林伟浩表面上尚欠孙深鹏39150元。综上所述，林伟浩认为，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持林伟浩的请求。孙深鹏口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林伟浩的上诉请求毫无依据，请二审法院驳回林伟浩的上诉请求。孙深鹏向一审法院起诉请求：1.判令林伟浩付还孙深鹏货款39150元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由林伟浩负担。一审法院认定事实：林伟浩前向孙深鹏购买陶瓷花纸生产原料黄金膏，拖欠孙深鹏部分货款。至2018年4月24日，孙深鹏、林伟浩进行结算，林伟浩认欠孙深鹏货款44150元并立下结欠单交孙深鹏存执。后林伟浩仅2018年8月付还孙深鹏5000元，尚欠孙深鹏货款39150元未付还。孙深鹏经催讨无果，遂于2019年4月22日具状诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，林伟浩向孙深鹏购买陶瓷花纸原料黄金膏，结欠孙深鹏货款，有孙深鹏提供的由林伟浩签名确认的结欠单为证，事实清楚，证据充分，当事人没有异议，足以认定。林伟浩结欠孙深鹏货款后没有及时还清，系引起本案纠纷原因，应负本案纠纷责任。孙深鹏请求林伟浩付还尚欠货款及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。林伟浩抗辩双方之间在生意合作过程中存在产品质量问题未予处理，因没有提供任何证据予以证明，孙深鹏又予以否认，对该抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：林伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还孙深鹏货款39150元及逾期付款违约金（计算方式：自起诉之日即2019年4月22日起按中国人民银行规定同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元，由林伟浩负担，该款由孙深鹏预交垫付，林伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还孙深鹏。二审期间，林伟浩向本院提交部分陶瓷花纸样品，证明孙深鹏所提供的陶瓷花纸生产原料黄金膏质量不过关，货物以及客户退回货物放在林伟浩岳父厂里。经质证，孙深鹏认为：该证据不属于新证据，依法不予质证。对该证据的真实性，合法性，关联性有异议，无法证明与本案存在任何关联，不足以支持林伟浩的主张。二审期间，孙深鹏没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷，二审争议的焦点是孙深鹏交付的黄金膏是否存在质量问题，《结欠单》是否能作为双方结算货款的依据。林伟浩主张孙深鹏交付的黄金膏存在质量问题，造成生产出来的陶瓷花纸被客户退货、以及赔偿对客户进行了赔偿。对此其一审时没有提交证据予以证实，二审期间其提交部分陶瓷花纸样品证明其主张，但因双方买卖的是黄金膏这一种类物，并没有标识，也无法证明所提交的陶瓷花纸就是用孙深鹏交付的黄金膏生产出来的，林伟浩所提交的证据不足以证明孙深鹏交付的黄金膏存在质量问题，对此应由林伟浩承担举证不能的不利法律后果。对林伟浩认为货物存在质量问题的主张，本院不予支持。林伟浩主张在《结欠单》上签名时，孙深鹏要求按正常质量标准进行结算，过后再予以剔减，该主张并无依据。如若在结算时已知道货物存在质量问题，按照正常处理方式，双方在结算时应一并予以处理，如果当时无法处理，也应在结算单上予以载明，但本案《结欠单》上并没有就货物质量作出说明，结合林伟浩结算后付还了部分货款的事实，一审法院根据《结欠单》上的数额减去已付货款，从而认定尚欠货款为39150元并无不当。综上所述，林伟浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由林伟浩负担。本判决为终审判决。审判长 杨 桦审判员 刘建荣审判员 陈 烨二〇一九年十月二十一日书记员 黄雪钿
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执1195号刘毅、侯桂萍：关于本院受理的刘毅申请执行侯桂萍不当得利纠纷一案，现被执行人侯桂萍已将（2019）黔27民终1328号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2019）黔2702执1195号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21118号原告：陶佳俊，女，1984年5月18日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。被告：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐，公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓莉，公司员工。委托诉讼代理人：石婷，公司员工。本院于2019年9月2日受理了原告陶佳俊诉被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司教育培训合同纠纷一案。被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司的住所地为上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号XXX室，故应由上海市松江区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，根据法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订的培训合同中明确约定授课地点为上海重庆南路校区，而该校区位于上海市黄浦区，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇一九年十月十日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执19360号 遵化金阳汽车部件有限公司，男，1979年11月2日出生，住所地遵化市马兰峪镇四村，联系电话5 法定代表人：陈文兴 北京海纳川汽车底盘系统有限公司，男，1974年4月27日出生，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。 法定代表人：来灿军 遵化金阳汽车部件有限公司申请北京海纳川汽车底盘系统有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1549号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人遵化金阳汽车部件有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1549号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十月二十五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初519号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。天津磨铁文化发展有限公司与北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。天津磨铁文化发展有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案客户端含有涉案作品的应用程序；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币84,000元整（按照300元/千字*280千字计算）；三、判令被告承担原告为制止其侵权行为所支付的合理开支；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：知名作家樱雪丸（真名：李镝）创作了《史上最强日本史》以通俗流畅的笔法讲述了从1543年到1868年这三百多年间日本的战国乱世，该作品一经发表，立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。原告经作者授权取得了其创作的作品《史上最强日本史》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数280千字。原告称，被告未经许可，擅自在其经营的“超星数字图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和取得报酬权，给原告造成了重大经济损失。北京世纪超星信息技术发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故，请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回北京世纪超星信息技术发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月十五日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。