wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12098号 原告：黄鑫，男，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆天骄宏宇汽车服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆市驰盛汽车城西部机动车交易市场内4号楼4119号，统一社会信用代码9150011333948776XP。 法定代表人：汪香澄，董事长。 被告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。 法定代表人：汪香澄，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。 原告黄鑫诉被告重庆天骄宏宇汽车服务有限公司（以下简称“天骄宏宇公司”）、重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄爱生活公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄鑫与被告天骄宏宇公司、天骄爱生活公司的共同委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鑫向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告2018年1月1日至2018年6月30日的车辆油费补贴3000元和2018年垫付的广告安装费5434元，共计8434元。事实和理由：原告系被告天骄宏宇公司的员工，双方于2018年10月16日经巴南区劳动仲裁委员会调解解除劳动合同关系。仲裁期间，被告天骄宏宇公司承诺原告报销2018年1月1日至2018年6月30日的车辆油费补贴3000元和2018年垫付的广告安装费5434元，共计8434元。但至今被告天骄宏宇未向原告报销该款项，原告已完成全部报销流程。被告天骄宏宇公司系被告天骄爱生活公司的子公司，其管理人员、财务人员同一。现原告起诉至本院，请求如上。 被告天骄宏宇公司辩称，原告与被告天骄宏宇公司在劳动仲裁阶段已就经济补偿和本案诉争的补贴达成了调解协议，被告天骄宏宇公司一次性支付原告18000元，被告天骄宏宇公司不应再支付原告补贴。对于原告诉请的广告费，被告天骄宏宇公司并未委托原告办理广告安装相关事宜，双方不存在委托合同关系。被告天骄宏宇公司请求法院驳回原告诉讼请求。 被告天骄爱生活公司辩称，原告诉请的费用与被告天骄爱生活公司无关。 经审理查明，原告原系被告天骄宏宇公司的职工。原告向被告天骄宏宇公司分别于2018年6月11日、2018年6月12日、2018年6月25日填报了《费用报销单》，报销费用分别为2018年1、2、3月的油料费1500元、2018年4、5、6月的油料费1500元和广告制作费5434元。2018年8月23日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南区劳动仲裁委员会”）就其工资（每月5000元）及补贴（每月500元）争议提起仲裁申请。后经巴南区劳动仲裁委员会组织调解，双方达成调解协议：1、双方的劳动关系于2018年6月13日解除，原告自愿申请撤回要求被告天骄宏宇公司支付2018年6月13日之后的工资和补贴的仲裁申请；2、被告天骄宏宇公司于2018年11月30日前一次性支付原告2018年1月1日至2018年6月13日的补贴、解除劳动合同经济补偿及未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金共计18000元。后被告天骄宏宇公司于2018年11月20日向原告支付了该18000元。原告向被告天骄宏宇公司出具《说明》一份载明：原告收到被告天骄宏宇公司支付的工资、补贴、经济补偿金18000元，本人承认按照仲裁调解书的内容于2018年6月13日解除劳动关系，并承诺放弃所有与被告天骄公司相关的一切民事、劳动关系权益。原、被告在本案审理过程中就劳动仲裁中的补贴是否包含本案诉争的油费补贴每月500元各执一词。 另查明，被告天骄爱生活公司系被告天骄宏宇公司的股东之一，占股比例为51%。 上述事实，有原告提交的《借记卡账户历史明细清单》、照片、发票、《费用报销单》、仲裁调解书、和被告天骄宏宇公司提交的仲裁调解书、《中国建设银行客户专用回单》、《说明》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告天骄公司提交的原告出具的《说明》载明了原告承诺在被告天骄公司向其支付了劳动仲裁调解协议中的18000元后，放弃所有与被告天骄公司相关的一切民事权益，该《说明》系原告自愿签字认可，系原告的真实意思表示，对原告和被告天骄公司均发生法律效力。现原告诉请被告天骄宏宇公司支付的被告天骄公司承诺的使用其私家车产生的油费补贴和垫付的广告安装费发生在原告出具该《说明》之前，其应包含在该《说明》载明的“一切民事权益”范围内。原告提交的证据不足以证明其诉请的费用不属于该《说明》包含的范围。该《说明》应视为系原告与被告天骄公司就双方之间曾发生的民事关系的了结达成了协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应当按照该协议享有各自权利并履行各自义务。根据该协议，原告无权再就前期双方因一般民事合同关系发生的费用向被告天骄公司主张权利。综上，本院对原告诉请二被告支付油费补贴和安装广告费的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告黄鑫的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦彩云
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2116号 原告：侯梦军，男，1996年10月3日出生，汉族，住永安市。 被告：陈少波，男，1995年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告侯梦军与被告陈少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，侯梦军到庭参加诉讼，陈少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯梦军向本院提起诉讼请求：1.要求陈少波偿还借款本金8,714元；2.诉讼费用由陈少波承担。事实与理由：陈少波于2019年5月16日因外出向侯梦军请求帮忙购买8张车票，共计4,016元。次日，又因高利贷被围堵家中，再借款4,698元，承诺到达昆明还款。后经查询，陈少波并未出行，并进行退款，此后不再理会侯梦军。经催讨还款未果。 陈少波未作答辩。 侯梦军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、微信聊天记录、微信转账记录、飞猪购票订单、银行转账记录。陈少波未到庭且未提交证据，视为其放弃其举证、质证和抗辩的诉讼权利。对侯梦军提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 陈少波于2019年5月16日通过微信将包括其本人在内八人的身份证号码告知侯梦军，请求帮忙购买晋江到昆明的8张车票，侯梦军通过飞猪网支付八张车票款共计4,016元。次日，侯梦军通过招商银行再向陈少波转款4,298元，通过微信转款400元。陈少波曾在微信中承诺还款，但至今未还。 本院认为，侯梦军替陈少波购买八张车票及通过银行和微信共计支付陈少波8,714元，其事实清楚，证据充分，应予确认。侯梦军虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但陈少波未能提供证据予以抗辩，且曾表态会还款，故侯梦军现要求陈少波偿还8,714元，未违反法律规定，应予支持。陈少波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈少波应于本判决生效后三日内偿还侯梦军8,714元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陈少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  周群峰 审判员  王泽明 审判员  徐建英 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务. 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4104号之一解除保全申请人：李安夏，男，1957年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：车汝铭，山东百胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋陪石，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：刘学军，男，1976年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：韩向芹，女，1992年6月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。解除保全申请人李安夏与被申请人刘学军、韩向芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0502民初4104号民事裁定，冻结被申请人刘学军、韩向芹名下银行存款454000元或查封同等价值的财产。2019年10月18日，本院依法作出（2019）鲁0502民初4104号民事裁定书，李安夏自愿撤回对刘学军、韩向芹的起诉，现该裁定书已经生效。李安夏于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李安夏的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对刘学军、韩向芹名下银行存款454000元或同等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延斌二〇一九年十月二十二日书记员  马 业
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4515号 原告：池宏楠，女，1997年11月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托代理人：孙新，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 被告：承德信速快递服务有限公司丰宁分公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇裕丰路110号，统一社会信用代码911308263082233155。 负责人：唐晓亮，职务经理。 被告：唐晓亮，男，1981年10月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县,身份证号同上。 二被告委托代理人:马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 原告池宏楠与被告承德信速快递服务有限公司丰宁分公司（以下简称信速快递公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告池宏楠及委托代理人孙新，二被告委托代理人马立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池宏楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告派件费1196元，退还押金3000元；2、判令被告给付原告房屋租赁费6800元，货架子款1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐晓亮于2019年6月21日以“韵达快递、唐晓亮”的名义与原告签订《代派合作协议》，协议约定“合作期限至2020年6月20，押金3000元，甲方给付乙方每票快件费0.8元，次月底结算上月费用”。协议签订后至2019年8月5日，原告共计收发2995票派件，应得派件费2396元，被告仅支付1200元，尚欠原告派件费1196元。在2019年8月5日，原被告因业务问题产生纠纷后，双方解除了协议，由被告接收了原告租赁的位于北大桥的快件代理点，但是关于应退押金3000元，给付房租费6800元及货架子款1200元的事宜，一直拖欠至今未结算。为此提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告信速快递公司辩称，双方所签协议的甲方是“韵达快递、唐晓亮”，并非是我公司，原告起诉我公司缺乏法律依据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 被告唐晓亮辩称，唐晓亮于2019年6月21日是以“韵达快递及唐晓亮”的名义与原告签订的《代派合作协议》，协议对合作期限、押金数额、派件费用以及双方解除协议的条件等均作出约定。协议履行过程中，原告于2019年8月5日突然将门市部大门上锁，导致客户无法取件，给我方造成巨大经济损失，对此我方保留相应诉权。另双方签订协议时，我方收取原告押金3000元，但协议中约定了原告如终止履行协议，须提前三个月通知甲方，否则押金不退。原告所主张的派件费用，我方不予认可。原告在合作协议履行期间所租赁的房屋及物品没有交付给我方，我方并未占用原告所租赁的房屋及物品，该主张无事实依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月21日，被告唐晓亮以“韵达快递、唐晓亮”的名义作为甲方与乙方池宏楠签订了《代派合作协议》一份，被告将其经营的位于丰宁县城北大桥区域的快递业务承包给乙方经营。协议对双方合作期限、押金数额、派件费用及结付方式等均作出约定。双方在履行协议过程中因产生纠纷，遂于2019年8月5日双方解除了《代派合作协议》。协议签订时，被告收取原告押金3000元。协议履行期间，原告共计收发派件2995件，应得派件费2396元，被告支付原告1200元，尚欠1196元没有支付。另查明，被告唐晓亮注册公司名称为承德信速快递服务有限公司丰宁分公司。以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的派件记账单，被告提供的营业执照副本等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间所签订的《代派合作协议》系属承揽合同性质，双方当事人应当按照协议约定行使权利、履行义务。虽然被告以“韵达快递”字样与原告签订协议，但被告注册公司名称为“承德信速快递服务有限公司丰宁分公司”，被告是以该公司名义对外开展经营快递业务，且与原告签订的协议内容亦是快递经营业务，因此原告以“承德信速快递服务有限公司丰宁分公司”为被告提起诉讼，其诉讼主体适格。庭审中，关于双方于2019年8月5日已解除《代派合作协议》这一事实双方认可，被告在签订协议时收取原告押金3000元依法应予返还，如被告认为因原告解除协议给其造成经济损失，可另行主张权利。原告主张被告拖欠派件费1196元的诉请，已提供了派件记账单予以证实，虽然被告对此不予认可，但未能提供相关证据予以反驳，对此本院依法应予支持。原告主张的房屋租赁费和货架子款，因未能提供充分有效证据证明其主张成立，对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告承德信速快递服务有限公司丰宁分公司于判决生效后十日内一次性返还原告池宏楠押金3000元、支付派件费1196元，合计4196元。 二、被告唐晓亮对以上款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决规定期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104.00元，减半收取52.00元，由原告承担32.00元，二被告承担20.00元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 海 二〇一九年十月二十八日 书记员 于美玲
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1768号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：康海艳（系张振才之妻），女，1978年10月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：唐春，男，1976年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张振才、康海艳、唐春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，铁力市农村信用合作联社申请撤回对张振才的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告康海艳、唐春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求康海艳偿还借款本金90,000.00元和利息12,047.48元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求唐春承担连带保证责任；3.要求康海艳、唐春承担诉讼费用。事实和理由：张振才与唐春自愿组成互保小组，2018年3月26日张振才在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张振才、康海艳系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，康海艳、唐春未能偿还借款。 康海艳、唐春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。康海艳、唐春未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振才与唐春自愿组成互保小组，2018年3月26日张振才在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款90,000.00元，还款期限为2019年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张振才、康海艳系夫妻关系，张振才妻子康海艳在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，张振才、康海艳、唐春未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。诉讼中查明张振才在起诉前已死亡，铁力市农村信用合作联社撤回对张振才的起诉。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与唐春、张振才签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。作为配偶,康海艳知晓并同意张振才申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。虽然张振才已死亡，但该债务未得到清偿，生存一方仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。唐春作为连带保证人，其保证义务不因被担保人死亡而免除，仍应按照合同约定承担连带保证责任。根据互保合同约定，保证期间为借款到期后清偿完结止，应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，铁力市农村信用合作联社主张唐春承担连带保证责任，未过保证期间，唐春作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求康海艳按合同约定给付利息和逾期利息及唐春承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求康海艳偿还借款本息、逾期利息及唐春承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、康海艳于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息12,047.48元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以90,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 二、唐春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,341.00元，由康海艳负担，唐春负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  袁 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初136号 原告：薛凤田，男，1969年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市胜利西路。 法定代表人：孙鹏，主任。 委托代理人：王伟，该单位工作人员。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 原告薛凤田诉被告宿州市埇桥区西关街道办事处确认房屋拆除行为违法一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告薛凤田，被告宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）的委托代理人王伟、周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月22日，原告薛凤田的房屋被强制拆除。 原告薛凤田诉称，2018年1月27日，在薛园村贴出公告征求意见，在规定的期限内南薛园村96户村民递交情况反映，表达自己请求，西关办事处接到后不闻不问。2018年3月9日公示开始实施拆迁，违背房屋征收与补偿原则，程序违法。原告房屋占地属于集体土地，不应适用《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，应适用《宿州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法》。对原告房屋作出的违法建筑认定、限期拆除通知已被法院撤销。2018年6月22日，被告强行将原告A-36的房屋拆除，给原告造成巨大经济损失。故原告提起行政诉讼，请求依法判令被告拆除原告房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1、被征收房屋面积计算单，证明原告房屋状况；2、物品清单，证明原告房屋室内损失；3、宿州市中级人民法院（2018）皖13行初89号《行政判决书》，证明埇桥区政府于2018年3月9日作出的埇政征[2018]3号《房屋征收决定》违法；4、（2018）皖行终1079号《行政裁定书》，证明西关办事处为适格被告。 被告西关办事处辩称，原告的房屋是被告所拆，但赔偿应当以征收补偿方案为依据，以面积计算单上确定的面积为准，室内物品系原告书写，内容不真实，超出生活必需范围，要求附属物、土地补偿费、过渡费、搬家费没有事实和法律依据。 被告西关办事处未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，对面积计算单予以认可，对证明目的不认可，违法建筑认定被撤销不能证明房屋就是合法的；证据2，超出必要生活物品；证据3、4，真实性无异议，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，证明效力予以认定；对证据2内容不真实，证明效力不予认定。 经审理查明，2018年3月9日，埇桥区政府作出《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]3号），决定对南薛园棚户区改造项目范围内的房屋进行征收。原告的房屋在征收范围内。2018年6月22日，原告的房屋被西关办事处拆除。 另查明，2018年6月26日，原告向安徽省宿州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区西关街道办事处房屋强拆行为违法及行政赔偿，2018年8月29日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初148号《行政裁定书》、（2018）皖13行赔初28号《行政赔偿裁定书》，认为西关办事处认可拆除原告的房屋，原告主张宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室为拆除原告房屋的被告理由不能成立，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2018年11月5日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终1079号《行政裁定书》、（2018）皖行赔终148号《行政赔偿裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。 2018年10月8日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初89号《行政判决书》，确认宿州市埇桥区人民政府于2018年3月9日作出的埇政征（2018）3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》违法。 2018年11月6日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302行初180号《行政判决书》，撤销宿州市埇桥区城乡规划局于2018年3月21日作出的埇规认字[2018]42号《违法建筑认定书》。2018年11月23日，宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302行初179号《行政判决书》，撤销宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和西关街道办事处于2018年3月23日作出的埇城管执拆通字西关[2018]003号《限期拆除通知书》。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，被告西关办事处作为埇桥区政府的派出机关，具有独立承担相关责任的能力，但相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。西关办事处对原告的房屋强制拆除，属于超越职权。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区西关街道办事处于2018年6月22日强制拆除原告薛凤田房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  马庆杰 人民陪审员  宁 波 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 娟 附法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢418号之二 被执行人由桂云，阜新蒙古族自治县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人由桂云在中国农业银行×××账户内存款人民币14990.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人由桂云在中国农业银行xxx账户内存款人民币176572.75元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇一九年十月三十一日 书记员  于苹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13837号原告：黄云，女，汉族，1944年4月19日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：余建辉，男，汉族，1955年5月9日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告黄云诉被告余建辉所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理张玉池和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认人民中路与东风西路交叉口小西门广场南区8号、建筑面积为27.70平方米、《房屋所有权证》证号为昆明市房权证字第××号的房产归原告所有（现房产价值约25万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄云与余传富（生前身份证号码为5301021933××××××××）于1987年3月24日登记结婚。原告和余传富均系再婚重组的家庭，余传富有三个儿子，大儿子为被告余建辉、二儿子余建新、三儿子余建昆，余传富与黄云再婚后，余传富的3个儿子都没有和原告黄云和余传富共同生活。原告和余传富在婚姻关系期间共同购买了涉案房屋，即位于昆明市人民中路与东风西路交叉口小西门广场南区，建筑面积为27.70平方米，《房屋所有权证》证号为昆明市房权证字第××号，所有权人为黄云，共有人为余传富的房屋。2008年2月22日，余传富在昆明市明信公证处做了公证《遗嘱》，《遗嘱》中明确载明涉案房屋系余传富和黄云的共同财产，在余传富先于黄云去世时，涉案房屋中属于余传富的产权份额由黄云继承。2019年6月5日，余传富病逝。原告在料理完毕余传富的后事后，前往公证机关和房产中心办理涉案房屋的产权变更，受到被告的阻挠，并且被告多次前往原告住所滋扰，给原告的日常生活造成严重的影响。原告为维护合法权益特提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符，作为子女的我们与余传富长期团圆聚集，特别在余传富住院期间更是尽到了应尽义务。余传富临终前留有亲笔遗嘱，将属于他的遗产交由我们子女三人继承，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了八组证据。被告为证明其观点，提交了六组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告所举自书遗嘱、情况说明、便条不认可。本院审核后认为被告相关证据符合证据的形式要件，来源合法，原告异议理由不充分，本院对被告相关证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系余传富大儿子，原告与余传富于1987年3月24日登记结婚。2007年4月26日，原告取得昆明市人民中路与东风西路交叉口小西门广场南区房屋的《房屋所有权证》，证号为昆明市房权证字第××号，共有人为余传富。2008年2月22日，余传富在昆明市明信公证处做了公证《遗嘱》，载明涉案房屋系余传富和黄云的共同财产，在余传富先于黄云去世时，涉案房屋中属于余传富的产权份额由黄云继承。2019年2月24日，余传富自书一份《遗嘱》，载明和黄云的固定资产属于自己的部分由被告及余建新、余建昆三人平均继承。2019年6月5日，余传富病逝。本院认为，本案系所有权确认纠纷，根据法律规定，民事主体享有物权，不动产物权的设立经依法登记发生效力。本案中，昆明市人民中路与东风西路交叉口小西门广场南区房屋的所有权人为原告，共有人为余传富，原告不是昆明市人民中路与东风西路交叉口小西门广场南区房屋的完全所有权人。余传富病故后，出现二份余传富不同《遗嘱》的情形下，其遗产的归属应由各继承人通过法定方式先行予以明确。现原告直接提出所有权确认诉讼，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告黄云的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告黄云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1410号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行,住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路14号。法定代表人：陈晓东，该行行长。被执行人：张建云,女,1963年5月8日出生,住河南省淅川县。被执行人：李玉敏,男,1964年12月8日出生,住湖北省市张湾区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人张建云、李玉敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人张建云、李玉敏履行生效法律文书确定的偿还借款420994.00元及利息的义务。本院于2019年5月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月18日向被执行人张建云、李玉敏邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年5月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人张建云、李玉敏的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人张建云、李玉敏可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人张建云名下有位于张湾区××街办车城××2-2（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号），该房产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月17日将被执行人张建云、李玉敏纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月17日对被执行人张建云、李玉敏采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人张建云、李玉敏财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂茅箭民二初字第00435号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人张建云、李玉敏有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张建云、李玉敏有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  计 妍审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3129号 申请执行人：深圳粤航装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富路五号南光大厦三楼西，统一社会信用代码914403006188111479。 法定代表人：李国庆，总经理。 委托代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。 委托代理人：邓欣雨，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被执行人：厦门富铭杏博置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号二楼207室，统一社会信用代码91350211562833688T。 法定代表人：朱俊春，总经理。 申请执行人深圳粤航装饰工程有限公司与被执行人厦门富铭杏博置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门富铭杏博置业有限公司价值人民币931949.14元（包括本金914062.14元及利息、案件受理费6346元和执行费11541元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年十月十六日 代书记员 梁世杰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1000号 申请人：王恩福，男，生于1946年6月19日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：王兴均，男，生于1974年6月1日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中查明：被执行人王兴均名下无可供执行财产，无固定收入，现本人外出，下落不明。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1646号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  马瑞和
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3380号 原告：杭州晟祥家电服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区甘长路28-3号409室。 法定代表人：吴贤连，总经理。 委托诉讼代理人：应鑫龙,浙江纳祺律师事务所律师。 被告：山东凯菱电器有限公司。住所地：山东滨州高新区虎跃路1号。 法定代表人：陆煜林。 原告杭州晟祥家电服务有限公司（以下简称晟祥公司）与被告山东凯菱电器有限公司（以下简称凯菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告晟祥公司的委托诉讼代理人应鑫龙到庭参加诉讼。被告凯菱公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晟祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付294040元款项及利息3675元（利息以年利率6%计算，期限为2018年12月22日至实际履行之日，现暂计算至2019年3月10日）共计297715元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均系从事空调买卖的公司。原告采取预付款的方式从被告处购买空调。原告在2018年3月9日、2018年3月13日、2018年3月26日分别向被告支付了100000元、100000元、400320元，共计预付空调款600320元。此后被告按原告订单分期发货。但后期被告因空调生产商原因不能继续履行买卖合同。于是原被告于2018年12月22日就尚未发货的预付款进行了结算。双方确认被告尚欠原告294040元。此后原告对此向被告催讨该笔款项，但被告一直拒绝支付，遂成讼。综上所述，原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，提起诉讼，恳请依法裁判，维护原告的合法权益。 被告凯菱公司未作答辩。 原告晟祥公司围绕诉讼请求依法提交了转账记录、欠条。经庭审出示、质证。被告凯菱公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告晟祥公司提交的欠条真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证；微信记录，无法确定身份，本院不予确认。 本院认定案件事实如下： 吴贤连于2018年3月9日通过其银行账户向凯菱公司转账100000元，于2018年3月26日通过其银行账户向凯菱公司转账400320元。吴贤连到庭确认系代晟祥公司支付的预付款。 2018年12月22日，凯菱公司出具欠条一份，载明：贵公司欠我司吴贤连（杭州晟祥家电服务有限公司）调货款￥294040元（大写贰拾玖万肆仟零肆拾元），特此为证。凯菱公司在该欠条下方盖章。 本院认为，被告凯菱公司出具欠条确认尚欠原告晟祥公司货款294040元，该意思表示明确，内容不违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以确认。原告晟祥公司依据该欠条要求被告凯菱公司支付该款，理由正当，本院予以支持。原告晟祥公司主张以货款自欠条出具之日2018年12月22日起计算逾期付款利息，理由正当，但其主张按年利率6%的标准计算缺乏依据，本院酌情确定以货款自欠款之日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息为2771.33元（暂算至2019年3月10日，此后另计）。对于原告晟祥公司多主张部分不予支持。被告凯菱公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东凯菱电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州晟祥家电服务有限公司货款294040元； 二、被告山东凯菱电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州晟祥家电服务有限公司利息2771.33元（暂算至2019年3月10日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告杭州晟祥家电服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5766元，由原告杭州晟祥家电服务有限公司负担17.5元，被告山东凯菱电器有限公司负担5748.5元。 原告杭州晟祥家电服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告山东凯菱电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  魏 杰 人民陪审员  朱浩卿 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  许秋莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初1894号 原告：王聿生，女，1983年3月28日生，汉族，住合肥市。 被告：袁自成,男，1955年3月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告:张亚丽，女，1969年10月5日生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 原告王聿生与被告袁自成、张亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案于2019年2月1日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聿生到庭参加了诉讼，被告袁自成、张亚丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王聿生向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年4月22日签订的《存量房买卖合同》；2、被告双倍返还原告支付的购房定金40万元；3、被告赔偿原告违约损失和房价上涨损失共计30万元（暂以30万元计算，最终以评估机构评估意见为准）；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、评估费等全部费用。 事实和理由：两被告系夫妻关系，原告经合肥五八房地产代理销售有限公司恒大华府店（以下简称“中介”）居间介绍并于2016年4月22日与被告签订了《存量房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告名下的位于合肥市蜀山区房屋（以下称“案涉房屋”）。合同签订后，原告依约分两次向被告支付购房定金20万元，配合中介将案涉房屋的交易进行“网签”，到国家税务机关缴纳相关税费等等。但是，被告却找各种理由拒绝继续履行合同，虽经原告和中介多次催促而未果。后原告经中介得知，案涉房屋因被告涉案涉诉被人民法院多轮诉讼保全，无法继续履行过户手续。 原告认为合同已无实际履行的可能，应解除原被告双方于2016年4月22日签订的合同。被告的根本违约行为导致合同目的无法实现,应双倍返还原告定金40万元。被告的根本违约行为，导致原告若再另行购买相同地理位置和相同面积的其他房屋，将因房价大幅上涨而损失30万元左右（最终以评估机构的评估为准），该损失属于原告的实际损失，应由被告承担。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告袁自成、张亚丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房地产经纪合同、存量房买卖合同、存量房买卖合同网签备案单打印件、完税审核通知单复印件、税收发票复印件、合肥五八房地产代理销售有限公司恒大华府店出具的情况说明、房屋所有权登记、转让审核表，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，经合肥五八房地产代理销售有限公司居间服务，袁自成（出卖人、甲方）与王聿生（买受人、乙方）签订一份《存量房买卖合同》及四份附件，约定：甲方将其坐落于合肥市潜山路209号华邦光明世家小区x幢xx室房产（权属证号：合蜀140050017，简称案涉房屋）出卖给乙方，房屋建筑面积为99.78平方米，转让价款为176万元；甲方于2016年6月30日前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接；本合同生效后，甲、乙双方应按国家规定缴纳税费，由乙方缴纳。合同附件四约定:“乙方替甲方还银行按揭款，乙方同意在2016年5月25日将65万元存入托管账户，并办理存量房转移手续。甲方同意乙方向银行申请抵押贷款，总额为111万元。同日，袁自成收取王聿生购房定金10万元，并出具一份《收条》，载明：“今收到王聿生购买本人名下位于合肥市蜀山区购房定金计人民币拾万元整，¥100000.00元整。” 2016年6月29日，袁自成再次收取王聿生购房定金10万元，并出具一份《收条》，载明：“今收到王聿生购买本人名下位于合肥市蜀山区购房定金计人民币拾万元整，¥100000.00元整。”次日，王聿生缴纳了购房契税。 2017年6月16日，经合肥市不动产登记中心查询，案涉房屋于2015年2月13日被包河区法院查封两年（后于2017年2月10日续封三年），本院于2016年6月28日、2016年11月29日、2016年12月23日，分包对案涉房屋轮候查封三年。安徽省肥西县人民法院于2017年5月15日对案涉房屋轮候查封三年。 诉讼中，王聿生陈述2016年5月份其发现案涉房屋因被法院查封无法办理产权过户，袁自成承诺能够解决问题，并以需购房为由让其继续支付10万元定金，同年6月份袁自成建议其先新缴纳税金，其缴纳税金后，案涉房屋仍被法院查封中，后其多次与袁自成协商，袁自成一直说可以解决这个问题。2019年年初，其无法联系上袁自成，故提起本次诉讼。 本院认为：王聿生与袁自成签订的案涉《存量房买卖合同》合法有效，受法律保护，对双方具有法律约束力。双方合同签订之前，案涉房屋已经被法院查封，合同签订后，袁自成至今未能解除案涉房屋被法院查封的状态，故相关行政机构无法办理房屋所有权转移登记，王聿生成为案涉房屋所有权人的合同目的不能实现，袁自成作为房屋出卖人对合同签订及事后合同不能履行均存在过错，构成违约。王聿生为购买案涉房屋先后支付定金20万元，袁自成亦出具收条，本院予以确认。依据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故王聿生以袁自成违约为由主张解除双方房屋买卖合同，并双倍返还定金40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王聿生主张房价上涨损失30万元，未能提供证据予以证明，本院不予采信。案涉存量房买卖合同并无张亚丽签字，王聿生的购房定金也未交付给张亚丽，王聿生以案涉债务为夫妻共同债务为由主张张亚丽共同承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王聿生与被告袁自成于2016年4月22日签订的《存量房买卖合同》； 二、被告袁自成于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王聿生购房定金40万元； 三、驳回原告王聿生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，由被告袁自成承担6171元，原告王聿生承担4629元；公告费1000元，由被告袁自成承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈孟凯 人民陪审员  徐 咏 人民陪审员  公佩才 二〇一九年十月三十日 书 记 员  叶潇潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2793号   原告：海南威特送变电工程有限公司，住所地:海口市秀英大道。   法定代表人：黄某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司业务经理。   委托诉讼代理人：兰某，该公司法务主管。   被告：海南江义海房地产开发有限公司，住所地:海口市琼山区。   法定代表人：郑某。   原告海南威特送变电工程有限公司（以下简称威特送变电公司）诉被告海南江义海房地产开发有限公司（以下简称江义海房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告威特送变电公司的委托诉讼代理人王某、兰某到庭参加诉讼。被告江义海房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告威特送变电公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告工程款66400元及利息（按照银行同期贷款年利率4.9%计算，从2016年4月26日起至给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月原告与被告签订《10KV送变电安装工程》合同总价830000元，原告按合同要求完成了工程。而被告截止2016年4月26日仅支付原告763600元，尚欠原告66400元。原告这3年来多次追款，被告以种种理由拖欠工程款。综上所述，民事活动诚信为本，而被告所为已无信用，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款及利息。   被告江义海房地产公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告威特送变电公司提交的《10KV送变电安装工程合同》、中国工商银行业务回单凭证2张、海南增值税发票2张、海口供电局客户受电工程竣工检验报告，以上证据经本院审查，对其真实性予以确认。   根据本院采信的证据认定如下事实：2015年7月7日，原告威特送变电公司与被告江义海房地产公司签订《10KV送变电安装工程合同》，被告作为发包方将位于海口市朱云路的环岛家园1250KVA配电工程发包给原告施工。工程采取包工、包料、包质量、包费用的“大包干”方式一次性包定。工程总价款为830000元，工程期限为自本合同生效之日起60日内所有设备安装、调试、检测完毕，验收合格，并正式送电。付款方式为自本合同正式签订之日起7日内，被告向原告支付工程预付款合同总价的30％，设备运抵施工现场时支付工程款总价的30％，设备材料安装到位，经供电部门验收合格，支付工程款总价的32％，工程款合同总价的8％，在送电后2个月内付清。合同签订后，被告按照合同约定于2015年8月24日向原告支付工程预付款合同总价的30％即249000元，涉案工程于2016年1月19日经竣工验收合格。涉案工程经竣工验收合格后，被告于2016年4月26日向原告支付工程款514600元，剩余的工程价款8％的尾款即66400元，被告一直未支付，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，原告威特送变电公司与被告江义海房地产公司签订的《10KV送变电安装工程合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约完成了涉案工程的施工并经经验收合格，被告理应及时支付工程款。双方在合同中约定，工程款合同总价的8％，在送电后2个月内付清。涉案工程于2016年1月19日经竣工验收合格即可送电，故被告应在2016年3月19日前向原告付清8％的工程尾款即66400元。被告至今仍未向原告支付该笔款项，故原告主张被告支付66400元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付工程款，原告可主张自2016年3月20日起的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张从2016年4月26日起按照银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以照准。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   限被告海南江义海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南威特送变电工程有限公司支付工程款66400元及利息（利息计算方式：以66400元为本金，自2016年4月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1704元，由被告海南江义海房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年十月十六日   法官助理 蔡慧文   书记员 李珊珊   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异301号 异议人(被申请人):山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。 法定代表人：于荣兴，董事长。 委托诉讼代理人：费振亚，男，该公司法务部员工。 申请人：山东万斯达工程建设有限公司，住所地济南市济阳区济阳镇华阳路66号。 法定代表人：朱彤，执行董事。 委托诉讼代理人：张丹、金迪，均系北京市金社（济南）律师事务所律师。 本院在审理山东万斯达工程建设有限公司（简称万斯达公司）与山东聊建集团有限公司（简称聊建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月18日作出（2019）鲁0112民初8228号民事裁定，裁定冻结异议人在中国银行高唐支行账号20×××87的存款，异议人对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聊建集团公司称：请求撤销（2019）鲁0112民初8228号民事裁定书及（2019）鲁0112执保2281号执行通知书，解除异议人在中国银行高唐支行开设的账号为20×××87的银行账户的冻结。事实与理由：一、历城法院在审理万斯达公司与异议人建设工程施工合同纠纷一案中，根据万斯达公司的申请冻结了异议人在中国银行高唐支行账号20×××87存款，该账户系公司农民工工资资金监管专用账户，仅能对外支付农民工工资，需要频繁对外支付各相关项目的农民工工资。历城法院冻结该账户后致使大量农民工工资无法支付，引发大量农民工到各级政府上访，存在严重社会动荡隐患。二、万斯达公司此次诉讼为恶意诉讼，其根本原因系因异议人于2019年7月16日将万斯达公司及万斯达建筑科技股份有限公司起诉，且异议人至今为止不欠万斯达公司任何款项，而是万斯达公司尚欠异议人巨额款项。异议人将依法通过法定程序及诉讼，向万斯达公司提出抗辩及索赔，并势必要求万斯达公司承担因本次错误诉讼及保全给异议人造成的巨大经济损失及名誉影响。综上，要求历城法院以大局为重，依法维护异议人的合法权益，解除对农民工工资资金专用账户的冻结。 本院查明，2019年9月18日，本院在审理万斯达公司与聊建集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0112民初8228号民事裁定，裁定冻结聊建集团公司在中国工商银行、中国银行、兴业银行、威海市商业银行的银行存款共计11075842.33元。执行中冻结聊建集团公司在中国银行股份有限公司高唐支行营业部账号为20×××87的银行存款200万元，实际冻结506827.96元。 为证实其请求，聊建集团公司提供了《高唐县建筑工程项目农民工工资（人工费）专用账户资金托管协议》，该协议根据高唐县建筑工程项目农民工工资（人工费）专用账户管理制度要求，为保证工资专户资金专款专用以及农民工工资按时足额发放，由甲方（建设单位）高唐县新城创置房地产开发有限公司、乙方（施工总承包企业）聊建集团公司、丙方（监管银行）中国银行高唐支行签订，协议主要内容：一、乙方在丙方开立农民工工资专户，用于新城金樾府项目1#-3#、5#-13#、15#-23#、25#、26#、地下车库项目农民工工资的发放，该专户账号：20×××87。项目建设期间，丙方负责对账户进行管理，根据协议规定办理资金支付。二、托管资金根据施工合同规定，由甲方每月将项目工资性工程款（人工费）划入工资专户，丙方确认资金到账后对账户资金履行管理职责。乙方委托丙方代发农民工工资。三、工资专户资金只能用于本项目划拨人工费和支付农民工工资，不得用于农民工工资以外的价款支付。项目竣工验收备案并已足额支付农民工工资，乙方可凭县住建局开具的项目备案证明和无拖欠工资证明撤销工资专户。同时提交了中国银行高唐支行于2019年6月21日出具的对公业务受理流水单，能反映通过该行20×××87账号向部分农民工个人账户发放款项的明细。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定,人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号文件第（八）条，“建立健全农民工工资（劳务费）专用账户管理制度。在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资（劳务费）专用账户。农民工工资（劳务费）专用账户应向人力资源社会保障部门和交通、水利等工程建设项目主管部门备案，并委托开户银行负责日常监管，确保专款专用”。本案中异议人在工程所在地开设农民工工资专用账户，确保农民工工资按期足额发放，符合上述法律规定。该账户内资金一经建设单位拨付，所有权随之转移为农民工工资，由监管银行直接向农民工个人账户支付，该账户内的资金异议人无权支配、使用，并非异议人的责任财产，人民法院对该账户依法不得冻结。故聊建集团公司申请解除其在中国银行高唐支行营业部开设的账号为20×××87的银行账户冻结的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定中的第（八）种情形，本院冻结的其在中国银行高唐支行营业部开设的账号为20×××87的银行账户内存款属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，其异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下： 解除对山东聊建集团有限公司在中国银行股份有限公司高唐支行营业部20×××87账户内银行存款200万元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月二十三日 法官助理张政 书记员赵国
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4419号 原告：吴忠怀，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冰，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：张士贵，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 第三人：张乐，男，1992年10月31日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告吴忠怀与被告张士贵、第三人张乐债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠怀及其委托诉讼代理人丁俊生和柳冰、第三人张乐及其张士贵和张乐的共同委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴忠怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告张士贵无偿向第三人张乐转让其在无为县益东建设工程有限公司债权的行为（2014年12月29日被告授予第三人领取其在无为县益东建设工程有限公司的工程款48.5万元）；2.被告和第三人承担本案的诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：原告吴忠怀与被告张士贵、李双喜合伙协议纠纷一案的(2018)皖0225民初5964号判决书已发生法律效力，该判决书确定被告张士贵给付原告吴忠怀工程投资款525801元及利息(自2011年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)的义务，现原告已申请贵院强制执行。被告张士贵为了逃避债务，授意第三人张乐于2014年12月29日领取其在无为县益东建设工程有限公司的工程款48.5万元，2017年1月25日领取20万元(被告张士贵是无为县草楼美好乡村建设项目工程的实际施工人，这已在(2015)无民一初字第00137号判决书、(2015)芜民一终字第00639号判决书确定)，鉴于被告和第三人的父子关系，第三人张乐知道或应该知道原告吴忠怀和自己的父亲张士贵2011年5月30日合伙投资做项目，也应该知道被告早在2011年5月30日就欠原告的工程投资款，仍领取被告在无为县建设工程有限公司的工程款，使得被告张士贵的偿债能力人为减弱，由此而侵害了原告的合法权益，鉴于被告和第三人之间的特殊关系，此行为属于恶意串通，应予撤销，现原告根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及司法解释的规定，具此诉状，请求人民法院依法作出裁判。 张士贵辩称，1.我方认为为了查明本案的事实应当追加无为县益东建设工程有限公司为第三人，因为第三人张乐在无为县益东建设工程有限公司领取的是工程结算款，该工程结算款项目究竟有哪些项目在无为县益东建设工程有限公司没有参与诉讼情况下，无法核实，所以为了查明本案事实被告认为应当追加无为县益东建设工程有限公司为本案第三人；2.尽管有无为县人民法院判决书认定被告为该项目实际施工人，但是被告对这样的认定一直不予认可，并且通过相关法律程序来解决上述问题。 张乐辩称，1.第三人认为该项目的实际施工人是第三人，第三人有权领取上述工程款；2.上述工程款的项目包括了人工工资、材料款及其他一些开支，这些款项不能认定，完全被第三人占有，所以第三人认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴忠怀与被告张士贵、李双喜合伙协议纠纷一案（2018）皖0225民初5964号民事判决书，判决被告张士贵于本判决生效后七日内给付原告吴忠怀工程投资款525801.42元及利息（自2011年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。吴忠怀申请法院执行，本院2019年8月2日作出（2019）皖0225民初1306号执行裁定书，确认被执行人张士贵名下暂无财产可供执行，并裁定：“终结本次执行程序。” 另，张士贵、张乐系父子关系。（2018）皖0225民初3618号民事判决书确认“无为县泉塘草楼中心美好乡村小额工程”的施工单位无为县益东建设工程有限公司，实际施工人是张士贵。2014年12月29日张乐出具领条领取48.5万元，载明：今收到无为县益东建设工程有限公司草楼美好乡村工程结算款合计人民币肆拾捌万伍仟元整￥485000元。款项汇入以下账户：收款人名称：张乐账号：62×××15收款人开户行：中行无为支行经办人：张乐。 上述事实，由吴忠怀提交的证据：1.2014年12月29日张乐领条；2.（2018）皖0225民初5964号民事判决书；3.（2018）皖0225民初3618号民事判决书；4.无为县人民法院开庭笔录；5.补充证据（2019）皖0225民初1306号执行裁定书，收录在卷佐证。 本院认为，（2018）皖0225民初5964号案件，即吴忠怀与张士贵、李双喜合伙协议纠纷一案，因张士贵无财产可供执行而被法院终结本次执行。因此，张士贵作为“无为县泉塘草楼中心美好乡村小额工程”实际施工人，明知负有未清偿债务的情况下，对该工程的工程款通过无为县益东建设工程有限公司向张乐支付48.5万元，且在诉讼中没有证据证明张乐收到48.5万元系支付该工程的工人工资、材料款。该行为减少其责任财产，导致吴忠怀的债权无法实现，因而已对作为债权人吴忠怀造成损害。吴忠怀与张士贵之间相互发生多起诉讼，张乐与张士贵系父子关系，理应知道吴忠怀与张士贵之间的债权债务关系，故吴忠怀主张撤销张士贵无偿向第三人张乐转让工程款48.5万元行为，予以支持。吴忠怀主张撤销张士贵与张乐之间工程款转让行为，与无为县益东建设工程有限公司没有法律上的利害关系，张士贵主张追加无为县益东建设工程有限公司为第三人，本院不予采纳。吴忠怀没有证据证明已经支付律师费，故吴忠怀主张律师费的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 撤销被告张士贵与第三人张乐之间48.5万元工程款转让行为。 案件受理费6002元，减半收取3001元，保全费3149元，合计6150元，由被告张士贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2032号之一申请执行人：吴桂玲，女，1972年11月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：石英格，女，1982年9月19日出生，汉族，中煤新集刘庄煤矿职工，住安徽省颍上县。本院在执行吴桂玲与石英格买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初3371号调解书向被执行人石英格发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人石英格纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的65000元，执行费875元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本院依照法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5212号申请人：王孝东，男，1965年6月30日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被申请人：崔红亮，男，1984年9月19日出生，汉族，枣庄市市中区人，住枣庄市市中区。被申请人：于殿荣，女，1957年8月16日出生，汉族，枣庄市市中区人，住枣庄市市中区。申请人王孝东与被申请人崔红亮、于殿荣买卖合同纠纷一案中，申请人王孝东于2019年10月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人崔红亮、于殿荣所有的价值8万元的银行存款或查封同等价值的财物。申请人王孝东以其在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：2019-12-14-1431）提供担保。本院经审查认为，申请人王孝东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔红亮、于殿荣所有的价值8万元的银行存款或同等价值的财物。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费820元，由申请人王孝东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇一九年十月十日书记员  陈 超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 幸婉莹、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人幸婉莹申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8179号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1376号 申请执行人：候运来 被执行人：候庆召 申请执行人候运来与被执行人候庆召财产损失赔偿纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人候庆召未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人候运来申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押候庆召的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇一九年十月二十五日 书记员     附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2056号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。统一社会信用代码915120217118786617。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：张强，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告张强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年6月25日，张强向原告申请借款10000元，用于建房。原告向张强发放贷款10000元，执行月利率7.3125‰,借款到期日为2007年6月25日，还款期限延展至2008年6月25日，逾期后的利息按照每日万分之3计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，后一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 张强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、信用借款合同、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年6月25日，张强向原告申请借款10000元，用于建房。原告向张强发放贷款10000元，执行月利率7.3125‰,借款到期日为2007年6月25日，还款期限延展至2008年6月25日，逾期后的利息按照每日万分之3计算。借款后，被告付息至2007年6月21日，后一直未还本付息，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：从2007年6月22日至2008年6月25日的利息以10000元为基数按照月利率7.3125‰计算；2008年6月26日至借款偿还之日止的利息以10000元为基数按照每日万分之3计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告张强负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王明宏 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  余 灿
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再47号 原审原告王顺操，男，1978年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告刘辉，男，汉族，1974年8月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告王虎，男，汉族，1974年3月26日生，住淮安市淮安区。 原审被告许红艳，女，汉族，1975年9月21日生，住淮安市淮安区。 原告原告王顺操与原审被告刘辉、王虎、许红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2013）淮法民初字第1105号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监57号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法民初字第1105号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24890号原告：陈众，男，汉族，1992年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：深圳市杰格森家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区*************************，统一社会信用代码914***********796Y。法定代表人：王某1。被告：佛山市奥双家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************，统一社会信用代码91440606MA4WPCTN5B。法定代表人：车某1。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余坑区********************，统一社会信用代码913***********652A。法定代表人：张某1。原告陈众与被告深圳市杰格森家具有限公司、佛山市奥双家具有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告陈众于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈众自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈众撤诉。本案受理费108元，减半收取计54元，由原告陈众负担。审判员  高慧玲二〇一九年十月八日书记员  吴惠筠
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终75号上诉人（原审原告）尤九林，男，1961年9月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市市场监督管理局鹤山分局，住所地河南省鹤壁市鹤山区政府东50米。法定代表人尚华，该局局长。委托代理人袁海民，该局工作人员。委托代理人齐骥，该局工作人员。原审第三人鹤壁市玉贵建材有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区后蜀村村东。法定代表人毕玉贵，该公司经理。原审第三人毕玉贵，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集乡后蜀村2号院。原审第三人侯和平，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。上诉人尤九林与被上诉人鹤壁市市场监督管理局鹤山分局、原审第三人鹤壁市玉贵建材有限公司、毕玉贵、侯和平工商行政管理一案，尤九林向河南省淇县人民法院提起诉讼，请求法院撤销鹤壁市市场监督管理局鹤山分局2014年11月份对鹤壁市志富建材有限公司（现名称鹤壁市玉贵建材有限公司）注册资本金和尤九林持股比例的变更登记。2019年7月29日，河南省淇县人民法院作出（2019）豫0622行初12号行政裁定。尤九林不服原裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。河南省淇县人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案中，鹤壁市市场监督管理局鹤山分局于2014年11月份对鹤壁市玉贵建材有限公司注册资本金和尤九林的持股比例进行了变更登记，尤九林向河南省淇县人民法院起诉时称，其于2018年10月份知道了鹤壁市市场监督管理局鹤山分局实施的变更登记行为，则尤九林向人民法院提起行政诉讼的期限应至2019年4月30日止。尤九林在没有证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形下，于2019年5月13日向河南省淇县人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。河南省淇县人民法院一审裁定：驳回尤九林的起诉。尤九林上诉称：一、一审法院适用法律错误。1.上诉人于2018年10月知道了被诉行政行为，但被上诉人未告知其起诉期限，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，上诉人提出行政诉讼的期限应至2019年11月30日止，其起诉在法律规定的起诉期限内，应当依法受理；2.被上诉人于2014年11月对鹤壁市玉贵建材有限公司进行变更登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的起诉在法律规定的期限内；3.上诉人的民事案件（2019）豫06民终243号民事判决书于2019年4月3日作出。因相关民事诉讼的判决作出并生效后，才确定其权利义务受到了行政行为的不利影响，行政诉讼的起诉期限应当从生效的民事判决作出之日起计算。二、被上诉人作出的变更登记应被撤销。上诉人系鹤壁市志富建材有限公司股东，未在任何变更公司股东、名称的文件上签字。被上诉人不履行审慎审查义务，直接将公司法定代表人、企业名称进行变更登记，程序违法。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人作出的涉案变更登记。经本院释明，上诉人撤回第二项上诉请求。鹤壁市市场监督管理局鹤山分局辩称，被上诉人对公司股权变更登记只作形式审查，即审查公司提交的材料是否符合规定，对材料的真实性不负责。股东如果对股权变更登记有异议，可以向市场监督管理部门提出异议，但被上诉人没有收到过上诉人的异议申请。原裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，鹤壁市市场监督管理局鹤山分局未提供证据证明在作出被诉行政行为时已告知尤九林起诉期限，尤九林自2018年10月知道被诉行政行为至2019年5月起诉，未超过一年，故未超过法定起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由，直接驳回尤九林的起诉，显属不当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622行初12号行政裁定；二、本案指令河南省淇县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十月二十八日书记员  张莹莹本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1786号张海峰（申请执行人）、杨树林、史丽萍（被执行人）：张海峰与杨树林、史丽萍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50575.00元及房屋过户。经本院立案执行，现已强制执行到位50575.00元，房屋已强制过户至申请执行人名下。至此，张海峰向本院申请执行的(2018)云0114民初4142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11918号原告：高子兰，女，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁金明，男，系原告高子兰儿子，特别授权代理。被告：高进荣，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：石磊筑，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告高子兰与被告高进荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高子兰及其委托诉讼代理人梁金明，被告的委托诉讼代理人石磊筑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告借款100000元；2.被告支付利息从2014年9月11日起至还款之日止按年利率24%支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告向原告借款10万元，被告写下借条一份，并在上面签字按手印，原告在2014年9月10日通过中国农业银行转款10万元，当时双方口头约定利息为月利息2分，后被告直到2017年9月8日转款利息7000元、2018年2月12日微信转款利息3000元、2018年10月18日微信转款利息2000元、2019年2月3日微信转款利息2000元，共计收到利息14000元，后经原告多次催款未果后，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，我方认可向原告借款10万元的事实，但双方并未约定利息，原告主张利息的诉请不应得到法院支持。我方已归还了原告22900元，不是原告所称的14000元，且该款全系本金，我方现尚欠原告77100元，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了五组证据。被告为证明其观点，提交了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原告通过中国农业银行账户向被告转款10万元。2014年9月11日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金10万元。后被告通过微信向原告转款合计7000元，通过中国工商银行账户向原告转款合计15900元。本院认为，被告对向原告借款10万元的事实不持异议，双方争议焦点集中在被告实际偿还原告款项金额数及被告是否应支付原告利息。从本案现有证据看，被告向原告出具的《借条》上并未载明利息内容，原告未能举证证实其所述双方对利息作过口头约定的事实客观存在，对此应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告所举证据能够证实其已向原告转款共计22900元，原告认为其中8900元款项属双方另外债务，但原告并无相关证据证实双方还存在其他债权债务关系，不能抗辩被告所述该笔8900元款项为偿还原告借款。由于双方未对利息作过约定，原告关于被告已付款为利息的主张不能成立，故本院确认被告已向原告偿付22900元，尚欠原告借款本金77100元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告高进荣于本判决生效之日起十日内支付原告高子兰借款本金77100元；二、驳回原告高子兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告高进荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日法官助理姚荣书记员周爽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8626号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇刘村。统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：张风莉，女，汉族，1971年2月12日出生，住河南省荥阳市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告张风莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴家佳、被告张风莉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠装修款146076元；2、判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为11081.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角碧桂园龙城一期67幢1单元1层104号房屋进行装修，装修费共计146076元，约定由被告自2017年12月至2019年1月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告辩称：原告装修已成事实，但是原告装修的标准是1200元，但就值三四百元。答辩人肯定要交钱，答辩人绝对不会按1200元标准给原告交。值多少钱，答辩人交多少，人工都算上去都可以，原告不给答辩人出装修图纸、装修预算、约定材料、材料质量、材料数量、标准，它的料值多少钱，具体价格，这些方面答辩人得不到任何的保障。原告故意隐瞒与装修合同有关的重要事实，提供虚假情况。该装修合同附件二中的装修，设备标准与商品房买卖合同的附件三中的装修设备标准有多处重复，属于重复收费行为。合同法明确规定工程竣工后，发包人验收合格的，发包人支付价款。而原告却要答辩人在装修开始时全额支付装修款，此种行为使装修质量得不到保障，也不符合国家的行业规则。答辩人购买房屋的套内面积是93.17平方米，而原告却按建筑面积121.73平方米收取答辩人的装修款，此行为违反国家行业标准。商品房买卖合同与装修合同捆绑销售，并且交购房定金时没有提前告知，按照阴阳合同中约定，答辩人于2019年7月15日去验收毛坯房，原告拒绝验收。而在这之前4、5月份，答辩人去房子时都已经铺过地板砖且开发商地暖装修质量极其低劣，为什么监管部门都视而不见。该装修合同严重侵害答辩人方利益，违反中华人民共和国合同法及相关政策，违反政府的三令五申下达的严惩房地销售乱象的相关文件精神，该合同为无效合同。答辩人不交装修款的另一个原因，是荥阳市房管局提供的处理意见书中显示了政府备案的是毛坯房，在没有收到开发商规定的验收毛坯房前提下，开发商擅自进入房间装修。2017年11月，答辩人已经给原告邮寄了解除装修合同告知书，通知原告终止履行合同。答辩人有权要求原告恢复为毛坯房状态，并赔偿相关损失。答辩人最后提出来一点就是装修内容不明确，申请法院做质量鉴定。经审理查明：2017年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号XY17003151709），被告购买原告开发建设的位于荥阳市××与××交叉口西北角××地××、××地××单元××商品房××套。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于荥阳市豫龙镇××大道与××交叉口东北角××号商品房，甲乙双方于2017年2月8日签订了编号为XY17003151709的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准，甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付，甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为146076元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2017年12月31日前向乙方支付装修费43823元，于2018年5月31日前向乙方支付装修费43823元，于2019年1月31日前向乙方支付装修费58430元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。被告曾于原告起诉前向原告寄递解除《装修合同》确认通知书。另查明郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10476号民事判决书已发生法律效力。本院认为，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告不享有单方解除权，该《装修合同》对双方仍具有约束力，双方应当依约履行各自的合同义务。现被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款146076元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张风莉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款146076元及违约金（其中43823元自2017年12月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；43823元自从2018年5月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；58430元自从2019年1月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1722元，由被告张风莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十月三十日书记员 冯利响
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1788号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李小婵，女，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贾启伦，男，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：桐梓县都市王朝家居店。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇官渡河。经营者：郑先平，男，1962年11月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人李小婵、贾启伦因与被申请人桐梓县都市王朝家居店（以下简称都市王朝家居店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终6546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小婵、贾启伦申请再审称，原一、二审判决把李小婵、贾启伦被征收门面的临时安置补助费、停产停业损失和误工费认定应归属都市王朝家居店缺乏证据证明，违背房屋征收法律法规对物权的保护。原审判决在租赁合同已有约定，《国有土地上房屋征收和补偿条例》《补偿安置方案》均明确补偿对象为房屋所有权人，在《国有土地上房屋征收和补偿条例》没有规定相关补偿对象是承租人的情况下，将临时安置过渡费、停产停业损失和误工费判决归承租人所有属于适用法律错误。有新证据证明一、二审判决未审查都市王朝家居店是否违约属于认定事实不清违反法定程序。因都市王朝家居店未经李小婵、贾启伦同意，擅自将6间门面中的4间租赁给王定四和王国光，王定四和王国光对转租部分进行了装修和添置附属物，门面上形成的装修和添置附属物并非全部属于都市王朝家居店，而都市王朝家居店从2016年10月20日起就未交租金并使用门面直到2018年3月9日，明显违约。贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0302民初3553号民事判决书对此进行了查明，该判决系新证据。原审未查明都市王朝家居店不是该4间门面的实际使用人，遗漏当事人，程序违法。据此，李小婵、贾启伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原判适用法律是否错误，新证据是否成立。（一）原判决认定事实是否错误根据原审查明的事实，2009年10月20日，郑先平（乙方）与李小婵（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定李小婵将其位于桐梓县肥料厂门口的门面6间租赁给郑先平经营使用，租赁期限为十年。郑先平租赁该门面后，在经营过程中，郑先平注册“桐梓县都市王朝家具店”，对承租门面进行经营使用，并办理工商营业执照。涉案承租门面交付都市王朝家居店时为毛坯房，都市王朝家居店对涉案门面进行了装修，雇请他人为其租赁的门面搭建了钢架棚，进行了水泥硬化、室外贴砖、并安装了钢化玻璃门和铝合金门。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，征收部门应当向被征收人支付临时安置费、搬迁费和停产停业损失等的补偿，没有明确规定承租人的受偿权利。但当事人双方在签订《房屋租赁协议》后，李小婵、贾启伦事实上将涉案门面的占有、使用以及部分收益权能让渡给了都市王朝家居店。涉案门面都市王朝家居店租赁后为经营家具办理了营业执照，并在实际经营过程中因政府拆迁导致合同不能履行完毕，必然会对都市王朝家居店产生相应损失，其可依法获得因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及停产停业的损失补偿；根据都市王朝家居店经营者郑先平与李小婵签订的《房屋租赁协议》第六条的约定，都市王朝家居店对涉案门面进行了装修，案涉装修补偿费应归都市王朝家居店所有；又根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款的规定，因双方未明确在《房屋租赁协议》中对改善或增设物品在拆迁补偿后如何分配作约定，则关于都市王朝家居店在租赁后搭建附属设施钢架棚，地坪的水泥硬化、室外贴砖、安装钢化玻璃门和铝合金门等设施赔偿的费用亦应归属都市王朝家居店所有。综上，李小婵、贾启伦该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。李小婵、贾启伦该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（三）新证据是否成立李小婵、贾启伦主张，贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0302民初3553号民事判决书系新证据，证实都市王朝家居店未交租金违约，按《房屋租赁协议》约定不能得到装修补偿；都市王朝家居店擅自转租门面，转租后门面的装修和添附不属于都市王朝家居店。本院认为，如王国光、王定四对涉案门面进行装修并要求对补偿费用进行分配，王国光、王定四与都市王朝家居店可协商解决或另行诉讼，原审并未遗漏当事人。关于未交租金是否免除装修补偿，《房屋租赁协议》第五条约定：“如乙方不按时支付租金或未能就租金标准达成协议，甲方可解除协议，并对装修部分不作补偿……”二审认为，《房屋租赁协议》第五条免除的是在协议解除时，如果协议解除系郑先平违约，则免除李小婵赔偿都市王朝家居店装修损失的义务，但本案中都市王朝家居店所主张的补偿系政府给予的相应法定征收补偿，而非要求李小婵进行赔偿，二审认定有事实和法律依据，并无不当，李小婵、贾启伦认为都市王朝家居店未交租金违约不应享有装修补偿的理由不能成立。综上，李小婵、贾启伦主张有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，李小婵、贾启伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小婵、贾启伦的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十五日法官助理李锋书记员刘丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3229号 原告：刘某某，男，汉族，1984年7月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：李某某，女，汉族，1987年2月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 两名原告共同委托代理人：于婷婷，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1983年12月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李连吉，男，汉族，1968年5月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区，系丹东嘉华科技有限公司法律顾问。 原告刘某某、李某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某某的共同委托代理人于婷婷，被告的委托代理人李连吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某、李某某诉称：两名原告系夫妻关系。2018年12月10日，被告向原告借款2万元，原告通过银行转账方式给付被告借款。2019年1月1日，被告向原告借款2.6万元，原告也通过银行转账方式给付被告借款。2019年5月23日，被告向原告借款15万元，并为原告出具借条两份，原告通过现金方式给付被告借款。现被告拒不偿还原告借款。请求判令被告偿还两名原告借款19.6万元及利息（以19.6万元为本金，自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。 被告辩称：本案借贷关系不成立，本案的形成是原、被告间由原告聚众赌博，诈骗被告所欠的赌债，后续原、被告商议做生意偿还赌债。原告夫妻两人在被告面前做戏，逼迫被告打下欠款15万元，故法院应对于赌债不应支持诉求。 经审理查明：两名原告系夫妻关系。2018年12月10日，原告刘某某通过银行转账方式给付被告20000元。2019年1月1日，原告刘某某又通过银行转账方式给付被告26000元。2019年5月21日，被告向原告李某某借款100000元，并于2019年5月23日为原告李某某出具借条一张。2019年5月23日，被告向原告李某某借款50000元，并于当日为其出具借条一张。2018年12月27日，被告通过微信转账支付给原告刘某某5000元。现被告尚欠原告借款191000元。 本院所确认的上述事实，有交易明细清单、微信转账记录、借条及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告请求及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告已经偿还的5000元应予以扣除。关于被告抗辩其已经于2019年5月23日11点离开丹东，15万元借款与被告无关的事实，经本院审查认为，原告在接受本院的询问中详细陈述了借款过程，被告于当天上午9点多、10点多找到原告借款，原告将借款给付被告，与被告陈述并不矛盾。且被告为原告出具借条，作为确认债权的原始凭证，被告仅以时间进行抗辩不足以认定被告未收到借款的事实。故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩已经偿还原告25000元一节，经本院审查认为，被告于2018年12月25日、2018年12月26日用微信转账方式支付原告刘某某10000元、10000元，上述两笔款项虽产生于2018年12月10日的20000元借款之后，如果将被告支付给原告的该20000元视为对2018年12月10日借款的偿还，那被告于2018年12月27日又支付原告5000元，三笔被告支付的款项共计25000元，多于2018年12月10日的借款20000元，与常理不符。原告主张仅5000元是对借款的偿还，其余被告支付的20000元与借款无关。因原告刘某某于2018年12月7日用转账方式支付给被告20000元，证明原、被告之前就有资金方面的往来，金额也与被告于2018年12月25日、2018年12月26日支付原告的金额相符，故本院对原告陈述的只有5000元是对借款的偿还一节予以认定。对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩涉案系赌债，请求调取两名原告曾因聚众赌博而被处理的证据，但被告陈述的证据涉及的内容与本案没有关联性，被告亦没有证据证明涉案借款的产生系由于赌博，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。本院亦不予调取该证据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后3日内偿还原告刘某某、李某某借款本金191000元及利息（自起诉之日即2019年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告刘某某、李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元（已减半），由被告王某负担2046.7元，原告刘某某、李某某承担63.3元。保全费1500元，由被告王某负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇一九年十月十八日 书记员  李 杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5582号 原告王某，男，汉族，1955年4月16日出生，现在廊坊市。 被告蔡某，男，汉族，1987年9月20日出生，现在廊坊市。 王某与蔡某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担。 审判员  刘志会 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘芳冰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执30336号申请执行人：李晶,女,1983年02月14日出生,住北京市东城区。被执行人：刘健,男,汉族,1972年06月28日出生,住天津市河东区。申请执行人李晶与被执行人刘健民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初47491号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘健清偿债务509360.00元。本院于2019年08月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张璐二〇一九年十月十七日书记员  吴思