wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2353号原告：孙新海，男，1982年6月4日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：吴永红，系抚顺市望花区法律援助中心律师。被告：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，系该公司经理。原告孙新海与被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称“吉丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙新海及委托诉讼代理人吴永红、被告吉丰公司的法定代表人肖文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙新海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬10550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经牛志成介绍到被告承包的高湾地区热高乐园内雪具大厅外墙保温工程工作。原告是技工，负责外墙保温工作，同时兼职司机，负责接送干活人员（通勤车）。约定工作时间是每天早6点到晚6点，午休1小时。原约定劳务报酬按每平米22元计算，原告等人施工三、四天后，被告不断安排各种造型进行保温，设计造型复杂，原定按平米计工实属不合理，牛志成找到项目经理薛洪玖要求按日计工，薛洪玖向被告汇报后，被告同意按日工结算，技工日工资350元，力工日工资150元。但原告技工日工资为300元，司机日工资为200元。2017年10月至11月期间，原告从事外墙保温工作20.5天，从事司机工作22天，应得劳务报酬10550元。但原告提供劳务后却未能领取到相应的劳务报酬，多次催要未果，无奈找到高湾劳动监察大队仍未能解决。原告认为，原、被告形成事实劳务关系，原告按约定提供劳务，被告应当依法支付劳务报酬。吉丰公司辩称，我公司依据相关法律规定特制定《抚顺市吉丰装饰工程有限公司工程施工队管理办法》，管理办法规定，我公司承揽的外保温工程后，实施内部发包形式招聘施工队长进行内部发包，材料由公司提供，施工人员由施工队长招聘，实行每平方保温面积人工费计算承包方式，施工完成验收后，由公司预算员结算施工人工费后由施工队长从公司统一领取人工费后，按施工工人工作情况发放。我公司从开始外保温施工至今一直采取这种方式进行，我公司不管施工工人具体开工资情况，施工工人的工资由施工队长负责。我公司于2017年10月承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅及辅助用房改、扩建外保温工程，该保温工程施工工程队队长为牛志成，牛志成自己要价按每平方米22元计算，造型另外按实际发生计算，其中线条每米8元，公司同意后于2017年10月14日牛队长开始施工，2017年10月末部分施工人员自动离职不干，离开施工现场，影响工程施工进度，公司受到甲方处罚，11月份以后仍然由牛队长负责，重新组织其他人完成外保温施工工作。原告与我公司无劳动合同关系，不是我公司员工，是不是牛志成对找来的工人我公司不清楚，按公司管理办法规定，如果是牛志成找来的施工人员，其工资应当由牛志成支付，我公司不欠原告的劳动报酬。我公司在施工中于2017年11月2日支付牛志成队人工费2000元，2017年11月4日支付牛志成队人工费10000元，施工结束后于2018年1月25日雪具大厅二楼外墙保温结算造价应付人工费55860元，实际支付59730元，多付人工费3870元，我公司不欠牛志成队人工费。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，吉丰公司雇佣的施工队长牛志成通过电话询问孙新海是否能到热高乐园院内雪具大厅提供劳务，后孙新海到吉丰公司承揽的热高乐园院内雪具大厅外墙保温工程从事力工及通勤车司机工作，工作中接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖的指挥。2018年，吉丰公司的项目负责人薛洪玖出具雪具大厅用工明细一份，明细表下薛洪玖书写“此项工程人工费情况属实！肆万叁仟叁佰伍拾元正，由吉丰装饰工程有限公司负责支付”，明细表载明孙新海工作天数为20.5天，日工资为300元，工资总额为6150元；孙新海车工工作天数为22天，日工资为200元，工资总额为4400元；以上两项工资合计10550元。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙新海接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖指挥，在吉丰公司承揽的工程提供劳务，应认定其与吉丰公司成立劳务合同关系，吉丰公司应向孙新海支付劳务费用，结合孙新海提供的用工明细，其主张吉丰公司支付劳务费10550元的请求本院予以支持。关于吉丰公司辩称劳务费由施工队长牛志成负责一节，牛志成系吉丰公司雇佣职员，其因履行职务招录孙新海向吉丰公司承揽的工程提供劳务，并由吉丰公司的项目负责人对劳务费金额确认签字，吉丰公司职员履行职务的行为对吉丰公司具有法律效力，此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告孙新海劳务费10550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月三十日书记员  张慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32712号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市日王实业有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××57Ｄ。法定代表人：罗楚钊。委托诉讼代理人：刘艳，系深圳市日王实业有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市日王实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5128号之一 原告：董德礼，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，统一社会信用代码91330329739931698U。 法定代表人：曾仁佩。 被告：林作剑，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 两被告共同委托诉讼代理人：张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张金奇，浙江德睦律师事务所律师。 原告董德礼与被告广泰建设集团有限公司、林作剑建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后适用简易程序进行了审理，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董德礼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2220元，合计2245元，由原告董德礼负担。 审判员  **芳 二〇一九年十月十八日 书记员  金胜群
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5044号申请执行人：茵薇(上海)贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何佳，总经理。被执行人：宗深玲，女，1982年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人茵薇(上海)贸易有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初4337号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人宗深玲支付人民币223,976元及利息等。本院立案后，于2019年5月30日向被执行人宗深玲发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在6月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,轮候查封了宗深玲名下位于泰兴市隆兴花园6幢405室房产，期限至2022年8月19日；查封了宗深玲名下车牌号为苏MKXXXX、苏M5XXXX小汽车，期限至2021年9月26日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明，被执行人宗深玲名下除上述财产外无其他银行房产、车辆、银行存款、证券及社保等可供执行的财产。由于被执行人宗深玲未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人宗深玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月29日申请执行人茵薇(上海)贸易有限公司代理人向本院提交申请，因被执行人宗深玲无可供执行财产，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人茵薇(上海)贸易有限公司对宗深玲的债权已经生效法律文书确认，在被执行人宗深玲未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人宗深玲无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年十月十五日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7584号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人吴国强，该局局长。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人李婷，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人福玺宝石文化博览园（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区华丰创意世界B座102，统一社会信用代码91440300MA5ED56U71。法定代表人苏嘉华。申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2019年10月18日向本院申请强制执行其于2019年1月31日作出的深（宝）劳监罚[2018]XX048号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在无故拖欠2名员工2018年9月份工资，无故拖欠18名员工2018年10月份工资，经责令限期改正逾期未改正的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚[2018]XX048号《劳动监察行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十月二十二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4338号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。 负责人：王莉榕，该支行行长。 被执行人：赵锦，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行与被执行人赵锦信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4441号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人赵锦向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行支付截至2019年6月11日的欠款本金13666.40元、利息1946.28元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息（总额不超过年利率24%）；并承担律师代理费3500元、案件受理费195元和执行费160元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵锦的银行存款1.73614元及相应利息。 二、如被执行人赵锦的银行存款不足，则查封、扣押被执行人赵锦不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人赵锦的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘秋兰
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1105号 申请执行人：文成县人民法院。 被执行人：陈孟静，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人陈孟静因盗窃罪被处罚金与退赔违法所得一案，本院作出的（2019）浙0328刑初95号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈孟静的银行、支付宝存款人民币8125元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十月八日 代书记员 吴方杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢280号之一申请执行人：南昌市民康食品有限公司，住所地：江西省南昌市二七北路436号，统一社会信用代码：913601006697927325。法定代表人：熊萍菁，系该公司总经理。被执行人：稽志坚，男，1974年3月14日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。申请执行人南昌市民康食品有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2017)赣0102民初910号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人稽志坚发出执行通知书，但稽志坚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令,于2019年10月15日冻结被执行人稽志坚银行账户（但余额不足）。现本院通过网络执行查控系统及传统方式查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人稽志坚下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.58万元及相应利息，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行7.758万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  李思伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3909号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，该分行行长。 被执行人：郑纯彪，男，1964年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人郑纯彪借款合同一案，本院作出的（2019）冀0104民初5325号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑纯彪名下银行存款101494.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年十月十六日 书记员  张金
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异895号异议人(申请执行人)：上海具盛工贸有限公司，住所地上海市浦东新区中港镇新建路XXX号。法定代表人：范欣，总经理。委托诉讼代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。被执行人：杨展望，男，1972年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执598号申请执行人上海具盛工贸有限公司(以下简称“具盛公司”)与被执行人杨展望房屋租赁合同纠纷一案中，具盛公司对本院“终结本次执行程序”的结案行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人具盛公司称，被执行人杨展望分文未支付本案判决第三项的房屋租金及使用费，被执行人出具的租金缴纳证明不能证明其履行了法院判决的给付义务。异议人于2018年8月去执行局询问执行情况时，执行法官口头告知我本案终结了本次执行程序，但未收到过书面的执行裁定书。现异议人要求撤销(2017)沪0115执598号案件中以终结本次执行程序结案的执行行为，并对本案继续执行。经审查查明，原告具盛公司与被告杨展望房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)沪0115民初68902号民事判决，判令：“一、原告上海具盛工贸有限公司与被告杨展望签订的关于上海市浦东新区老港镇欣河村烟墩518号房屋的《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充协议》于2016年6月28日解除；二、被告杨展望应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区老港镇欣河村烟墩518号房屋，并将该房屋返还给原告上海具盛工贸有限公司；三、被告杨展望应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海具盛工贸有限公司自2016年5月1日起至实际迁出房屋之日止的房屋租金及使用费(按年租金20万元标准计算)。”判决生效后，具盛公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杨展望履行(2016)沪0115民初68902号民事判决确定的义务。本院依法受理，执行案号为(2017)沪0115执598号。执行过程中，执行机构于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务并在执行期限内填写财产申报表。同时，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、工商信息进行了调查。因未发现被执行人可供执行的财产线索，执行机构裁定终结本次执行程序，并于2017年5月16日以“终结本次执行程序”结案。在异议审查过程中，执行机构于2019年9月18日恢复对本案的执行，案号为(2019)沪0115执恢2148号，案件状态为：办理中。以上事实，由(2017)沪0115执598号执行卷宗材料、(2019)沪0115执恢2148号案件信息、(2015)浦执恢字第147号执行裁定书在案佐证。本院认为，执行异议之目的在于通过纠正违法或不当的执行行为，对受侵害的当事人的合法权益进行补救。本案审查过程中，执行机构已经恢复对原执行案件的执行，则原“终结本次执行程序”经恢复执行而终结，案件重新进入执行程序，异议人的异议目的客观上已经实现，故本案缺乏继续审查的条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人上海具盛工贸有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十月二十九日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2338号原告：刘泽洲，男，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：通城县鹤仙园房地产开发有限公司，住所地通城县隽水镇解放东路。统一社会信用代码91421222670362828Q。法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。原告刘泽洲与被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司（以下简称鹤仙园房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽洲的委托诉讼代理人张雪、被告鹤仙园房地产公司的委托诉讼代理人谭和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽洲向本院提出诉讼请求：判决鹤仙园房地产公司立即将房屋权属证书交付刘泽洲，并支付刘泽洲违约金3960.13元。事实和理由：2013年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告出售的君临时代9幢2单元2006号房，原告如约支付购房款。但被告如约交房后至今为止，未向原告交付房屋权属证书。原告多次找被告催要，被告总以各种理由推诿。为维护当事人的合法权益，特依法提起诉讼。被告鹤仙园房地产公司辩称，鹤仙园房地产公司已向产权登记机关提交了办证备案资料，由于通城县两违办为清理整顿全县房地产市场，冻结了全县所有楼盘的办证程序，君临时代楼盘直至2019年1月才清查结束并予解冻，并不是由于鹤仙园房地产公司的原因没有办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年8月29日刘泽洲与鹤仙园房地产公司签订商品房买卖合同(系采用GF-2000-0171示范合同文本)，购买了一套由鹤仙园房地产公司开发建设的通城县隽水镇君临时代9幢2单元2006号房的预售商品房。合同中涉及本案争议事实的主要条款如下：第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。2013年8月29日双方签订该商品房买卖合同附件四：分期付款补充协议，其中约定：第三条、补充本合同第十五条：乙方所购房屋的所有权证、国土证由甲方代为办理，费用由乙方在甲方通知的交房之日起30日内交付甲方收取，逾期不付上述费用而导致延期办理产权证、土地证手续的视为乙方违约，甲方有权不交付该房屋并不承担延期交付房屋及延期办理相关权证的违约责任，乙方按日向甲方支付逾期总房款万分之一的违约金。合同签订后，刘泽洲于2013年7月31日给付了购房款50000元，于2013年1月19日给付了购房款100000元及办理房产证、土地使用权证费用18070元；鹤仙园房地产公司也按合同约定在2014年1月20日（即农历2013年腊月20日）前向刘泽洲交付了所购商品房。鹤仙园房地产公司未举证。本院认为，原告刘泽洲与被告鹤仙园房地产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律或社会公共利益，因而合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，案涉商品房买卖合同第十五条虽仅约定出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但在该商品房买卖合同附件四分期付款补充协议第三条中明确约定出卖人代为办理产权证，并且约定买受人应在出卖人通知交房之日起30日内向出卖人交付办证费用，逾期承担相应的违约责任，由此表明鹤仙园房地产公司已着手为买受人代为办理产权证而收取办证费用；该约定实际变更了案涉商品房买卖合同第十五条中对出卖人在办理案涉商品房房屋权属证书过程中所负义务的约定。虽双方未明确约定办证期限，但鹤仙园房地产公司于2014年1月19日收取了办证费用并交付了房屋，因此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应自2014年1月20日起90日内为刘泽洲办理不动产登记证。现鹤仙园房地产公司举证证明系因行政部门原因未能取得房屋权属证书，可以认定系出卖人的原因未能取得房屋权属证书；即使其间由于通城县两违办清查，一度不能办理不动产登记证，但自2019年1月通城县两违办向通城县不动产登记中心发出准予办证通知后，鹤仙园房地产公司至今仍未能办理不动产登记证，且鹤仙园房地产公司自认于已才向产权登记机关提交办证备案资料，也可以认定系出卖人的原因未能取得房屋权属证书；因此，鹤仙园房地产公司应依合同约定按已付房价款的1%向刘泽洲支付逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第二项、第二款规定，判决如下：被告通城县鹤仙园房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘泽洲办理通城县隽水镇君临时代9幢2单元2006号商品房的不动产登记证，并给付原告刘泽洲逾期办证违约金3960.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由通城县鹤仙园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  何雅俐二〇一九年十月十一日书记员  李 琴附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十八条第一款第二项、第二款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1331号原告：渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区第六大街4-1-408号。负责人：巩雪，总经理。委托诉讼代理人：张世一（代理权限：代为立案；承认、放弃、变更诉讼请求；和解；提起反诉；上诉；执行等特别授权），男，1988年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系原告公司员工。被告：任锋，男，1992年3月21日出生，汉族，住湖北省随县。原告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“渤海财保廊坊支公司”）与被告任锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财保廊坊支公司的委托诉讼代理人张世一到庭参加诉讼，被告任锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财保廊坊支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任锋返还原告赔付的各项损失120200元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为116762元。事实和理由：2015年3月10日，被告任锋驾驶农用运输车（车号：河北Ｈ×××××）由南向北行驶至北京市××路与××街交叉口，适有牟军光驾驶小型轿车（车号：京Ｑ×××××，车载张永亮、张冠军、邱直）由西向东行驶，两车相撞，造成牟军光、张永亮、张冠军、邱直受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，任锋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车违反交通信号灯通行，负事故的全部责任。事故发生后，牟军光、邱直起诉至北京市大兴区人民法院，北京市大兴区人民法院于2016年9月30日作出（2015）大民初字第14936号民事判决，判令原告赔偿邱直116762元，原告已支付。被告任锋无证驾驶机动车发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告可向被告追偿，请求支持原告的诉讼请求。被告任锋未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告任锋驾驶农用运输车（车号：河北Ｈ×××××）由南向北行驶至北京市××路与××街交叉口，适有案外人牟军光驾驶小型轿车（车号：京Ｑ×××××，车载案外人张永亮、案外人张冠军、案外人邱直）由西向东行驶，两车相撞，造成案外人牟军光、案外人张永亮、案外人张冠军、案外人邱直受伤、车辆损坏的交通事故。经大兴交通队认定，任锋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车违反交通信号灯通行是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。另查明，被告任锋驾驶的农用运输车在原告处投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。北京市大兴区人民法院于2016年9月30日作出（2015）大民初字第14936号民事判决，判令渤海财保廊坊支公司在交强险的保险责任限额内赔偿邱直医疗费、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费及残疾赔偿金等损失共计116762元。原告于2016年12月12日向邱直支付了上述116762元赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告任锋未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致使案外人邱直受伤，原告渤海财保廊坊支公司经人民法院依法判决后，于2016年12月12日赔偿了邱直116762元损失，有权向被告任锋追偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任锋自本判决生效之日起十五日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司116762元。案件受理费1352元，由被告任锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何萌萌审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 芬
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6116号 原告：林桂方，男，1951年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：叶云金，男，1964年4月20日出生，汉族，住天台县。 原告林桂方与被告叶云金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告林桂方到庭参加诉讼，被告叶云金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂方向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金40000元，并按月利率1分计算要求被告支付自2017年12月1日起至实际还款之日止的利息（暂计算15个月的利息为6000元）。事实和理由：被告于2016年向原告借款20000元，并支付了一年的利息。2017年又向原告借款20000元。2017年12月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款共计40000元，月利率一分，一年后归还。但之后被告既未支付利息，也未归还本金。原告催讨未果，故诉至法院。 被告叶云金未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。 以上事实由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告交付款项后，被告未按时归还本息，原告向本院主张要求被告归还借款40000元及自2017年12月1日起按月利率1%计算的利息和逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告叶云金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶云金于本判决生效后五日内返还原告林桂方借款40000元，并以未还借款本金为基数，按照月利率1%支付自2017年12月1日起至款项还清之日止的利息及逾期利息（暂计至2019年3月1日为6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费950元，由被告叶云金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  沈 燕 人民陪审员  竺忠仙 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1841号原告：姚某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：山东宸来律师事务所律师。被告：王某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王某某，住山东省蓬莱市。原告姚某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘小鹏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2192号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡平恒，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。辩护人郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人胡平恒犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人胡平恒及其辩护人郭成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月20日21时许，被告人胡平恒在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为“苏C9XXXX”的小型普通客车行驶至本市闵行区北翟支路、纪翟路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人胡平恒血液中乙醇含量为1.35mg/ml。到案后，被告人胡平恒自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人周某的证言，公安机关出具的查获经过、到案经过、案发简要经过、执法记录仪视频、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论单及照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，驾驶证复印件、行驶证复印件，刑事判决书，被告人胡平恒的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人胡平恒犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人胡平恒判处二个月十五日至三个月十五日拘役拘役，并处罚金。被告人胡平恒对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡平恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人胡平恒具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡平恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十月二十一日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2955号之一申请执行人温州市宏日海棉制造有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园区富阳北路7号（第1层），组织机构代码:771949572。法定代表人刘日满。被执行人卢高银，男，1977年4月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市宏日海棉制造有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4741号民事调解书，于2019年07月12日向本院申请执行，申请执行的标的为货款6700元及违约金1000元。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人卢高银发出执行通知书、报告财产令。被执行人卢高银未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢高银的财产情况，查明被执行人卢高银的财产情况如下：1、执行人卢高银名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆；2、执行人卢高银名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车牌一辆；。本院于2019年07月19日查封了被执行人卢高银名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆以及浙Ｃ×××××五菱牌汽车牌一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人货款6700元及违约金1000元，也未缴纳本案执行费50元。因被执行人卢高银在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢高银发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月十九日代书记员 胡锦波
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初177号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       许永魁，男，1963年5月23日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，务农，住独山县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年4月25日被取保候审。                                           辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)302号                               指控事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人许永魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许永魁犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，且无违法劣迹，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。                               判决结果                       一、被告人许永魁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             二、随案移送的火药枪1支、小钢珠若干、火药，依法销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十月十六日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陈 顺 兰
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执420号 被执行人：张栖古,男,1979年9月7日出生,汉族,住广东省乐昌市。 罗美媚与张栖古扶养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初167号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定案件受理费389.4元由张栖古负担。因张栖古未自动缴纳，本院于2019年6月17日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人张栖古发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人未履行给付义务，向本院报告其财产情况。本院依法传唤被执行人，被执行人亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人的银行账户上为零星存款，已被另案冻结（张栖古是该案的被执行人），本案未作冻结措施。 2.未发现被执行人有其他财产信息。 三、向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、向被执行人发生限制消费令。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十月二十四日 书记员  邱 政
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执318号 朱春芹： 申请执行人朱春芹与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人朱春芹向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执318号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 宁波高新技术产业开发区人民法院 结案通知书 （2019）浙0291执318号 上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人朱春芹与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人朱春芹向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执318号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执99号之一 申请执行人：方结狗，男，1973年7月7日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人：方宽妹，女，1976年9月12日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：廖祝飞，男，1996年1月11日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院依据已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2018）浙05刑初14号刑事附带民事判决，于2019年7月11日立案执行，执行标的为31万元，并于2019年7月11日向被执行人廖祝飞发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人廖祝飞名下存款、不动产、车辆等财产，反馈的信息均未发现有可供执行财产；本院委托被执行人户籍所在地安徽省望江县人民法院查询被执行人不动产、车辆情况，该院反馈被执行人名下无不动产、动产登记；同时本院向被执行人户籍地村委去函了解廖祝飞的家庭经济情况，但该村委未能提供。目前被执行人廖祝飞在监狱服刑无履行能力，其表示等待出狱后再履行赔偿款。本院于2019年9月19日向申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，鉴于被执行人无可供执行财产，拟本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十月十二日 书记员  丁晓岚
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1850号 原告蔡燕芳，女，汉族，1987年8月23日出生，住桂林市临桂区。 被告黄志斌，男，汉族，1984年8月3日出生，住广西灵川县。 原告蔡燕芳与被告黄志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2019年10月23日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告蔡燕芳到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志斌偿还原告蔡燕芳借款45000元；2、判令被告按借条约定利率支付利息，期限自2019年1月1日起至借款全部清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2016年4月起多次向原告借款共计45000元，均未还款。2018年7月31日双方协商定于2018年12月31日前由被告归还所有欠款，并于2018年7月31日重新书写借条，借款金额为45000元。还款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推延未还。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及主体资格； 2、2018年7月31日的借条一份，证明被告黄志斌向原告借款共计45000元，并约定按月利率千分之十计付逾期利息，借款期限至2018年12月31日止； 3、支付宝转账记录一份、支付宝转账电子回单四份、微信转账记录七份，证明原告于2016年4月18日通过支付宝向被告的银行账户转账10000元，于2016年6月29日至10月31日期间通过支付宝向被告支付宝账户转账支付借款13500元，于2016年10月31日至2018年7月30日期间通过微信向被告转账支付借款8500元； 4、2016年4月18日的借条一份，证明被告黄志斌于2016年4月18日向原告蔡燕芳借款10000元，这10000元包含在2018年7月31日被告书写的借条借款金额45000元当中，也与2016年4月18日的支付宝转账记录对应。 被告黄志斌未作书面答辩，也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4，符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄志斌于2016年4月18日向原告蔡燕芳借款10000元，原告于当日通过支付宝向被告的银行账户转账10000元，被告在借款当日向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，于2016年10月18日前还清。之后被告又陆续向原告借款，原告于2016年6月29日至10月31日期间通过支付宝向被告支付宝账户转账支付借款13500元，于2016年10月31日至2018年7月30日期间通过微信向被告转账支付借款8500元。因被告在借款期限届满后未能还款，遂与原告于2018年7月31日对借款总额进行确认，并于当天重新出具借条一份，载明其因资金周转需要，从原告处共借得借款45000元，借期半年，于2018年12月31日前还清，如未还清，愿按月利率千分之十计付逾期利息。尔后原告向被告催收未果，遂于2019年9月9日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，经双方结算，被告向原告出具借条载明向原告借款共计45000元，借款事实清楚，故原告主张被告归还借款本金45000元，本院依法予以支持。关于利息部分，借条中未约定借款期内的利率，但约定了逾期利率，原告主张从2019年1月1日起按借条约定即按月利率10‰计算逾期借款利息，照此计算年利率为12%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告黄志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志斌归还原告蔡燕芳借款本金45000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金45000为基数，按年利率12%从2019年1月1日起计算至被告黄志斌实际清偿完毕之日止）。 案件受理费463元（已依法减半收取），由被告黄志斌负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理925元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 董志辉 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初261号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人刘彦强，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年7月8日被元氏县公安局刑事拘留，2019年7月15日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人刘彦强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘彦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月27日15时10分左右，刘彦强酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车行驶至元氏县口时，被元氏交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，刘彦强血液酒精含量为347.06mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人刘彦强到案后如实供述自己的主要罪行，并认罪认罚。 被告人刘彦强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘彦强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人刘彦强被查获时酒精含量超过200mg/100ml,应予从重处罚。 鉴于被告人刘彦强具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从宽处理。 综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘彦强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十月三十日 书记员  王凯圆
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1556号申请追加人（申请执行人）：卜景海，男，1971年6月30日出生，满族，住北京市朝阳区。被申请追加人：根源（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。被执行人：晋昇融尚投资有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄路2号院3号楼1层102。法定代表人：张俊平。本院执行卜景海与晋昇融尚投资有限公司（下称晋昇公司）劳动争议一案中，卜景海申请追加根源（北京）投资有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人卜景海称，请求追加根源（北京）投资有限公司为(2018)京0105执9124号执行案件的被执行人。理由：被执行人晋昇公司无资产可执行，据晋昇公司国家企业信用信息公示系统报告显示，股东都是认缴出资的，实际上并没有缴资。根据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加根源（北京）投资有限公司为被执行人，要求其承担晋昇公司对我方的债务。经审查查明，卜景海与晋昇公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查于2017年9月25日作出京朝劳人仲字[2017]第12094号裁决书，裁决：一、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海二〇一七年四月一日至二〇一七年五月三十一日的工资三万二千元、二〇一七年五月一日至二〇一七年五月三十一日的车辆及通讯补助一千五百元；二、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海违法解除劳动关系赔偿金十二万二千五百元；三、晋昇公司自裁决书生效之日起五日内，支付卜景海二〇一六年一月一日至二〇一七年五月三十一日期间的未休年休假工资一万零二百九十八元八角五分；四、驳回卜景海的其他仲裁请求。另该裁决书当中查明：卜景海提交的《解除劳动合同通知书》载明该公司决定2017年5月31日提前解除劳动合同。后卜景海据此裁决书向本院申请强制执行，本院以(2018)京0105执9124号立案受理。审查中，卜景海提交晋昇公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告作为证据，用以证明根源（北京）投资有限公司并未足额出资。另查明，据晋昇公司开业登记工商档案显示，该公司于2013年6月20日成立，企业类型为其他有限责任公司。成立时公司股东三个，分别为德盈润泰实业有限公司、根源（广州）投资有限公司、根源（北京）投资有限公司；公司注册资本50000万元，由全体股东分2期于2015年6月17日之前缴足。三股东认缴和缴付情况为：德盈润泰实业有限公司认缴出资额35000万元，出资方式为货币，其中设立时经验资实际缴付10000万元，分期缴付出资额25000万元，出资时间为2015年6月17日；根源（北京）投资有限公司认缴出资数额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日；根源（广州）投资有限公司认缴出资额10000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年6月17日。据晋昇公司变更登记工商档案材料显示，晋昇公司于2015年5月20日通过股东会决议并修改公司章程：股东根源（广州）投资有限公司更名为广州市晋升投资有限公司，延迟三股东缴纳出资时间至2043年6月16日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、晋昇公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晋昇公司股东根源（北京）投资有限公司缴资期限尚未届至，卜景海以根源（北京）投资有限公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明根源（北京）投资有限公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故卜景海之请求本院难以支持。此外，申请追加人卜景海依据《公司法》及其司法解释所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人卜景海的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年十月二十四日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2579号原告：刘怀成，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：柳学民，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王运菊，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘怀成与被告柳学民、王运菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀成到庭参加诉讼。被告柳学民、王运菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款34000元及利息（利息按年息10%从借款之日起计算至判决付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。二被告曾在本村经营一农资及建筑材料门市部，2014年、2015年，被告以做生意需要资金周转为由先后向原告借款50000元，约定利息为自借款之日起按照年息10%计算，并向原告出具了借据。原告因急需用钱，多次找被告催要，被告2015年4月偿还原告本金16000元、利息4000元。余款至今未付。被告柳学民、王运菊未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还原告借款34000元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告刘怀成所举证据、本院认证意见如下：收据二份：“收据14年2月28日今收到刘怀成现金肆万元（40000元）门市用款年息10%柳学民”、“收据2015年4月3日今收到刘怀成现金壹万元整（10000元）门市用款年息10%柳学民”；证明被告向原告借款50000元及约定利息的事实。被告柳学民、王运菊未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的收据显示柳学民签字并加盖柳学民印章，以上证据可以反映原、被告之间借贷关系的事实，本院予以采信。（二）被告柳学民、王运菊未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系浚县善堂镇西什村村民。2014年2月28日，被告向原告借款，双方约定被告向原告借款人民币40000元，利率为年息10%，被告柳学民向原告出具了收据。2015年4月3日，被告向原告借款，双方约定被告向原告借款人民币10000元，利率为年息10%，被告柳学民向原告出具了收据。2015年4月15日，被告偿还原告16000元，2015年4月17日，被告偿还原告4000元。原告认可2015年4月15日偿还的为借款本金，2015年4月17日偿还的为4000元借款本金的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柳学民向原告刘怀成借款人民币50000元，并向原告出具了收据，该事实有被告柳学民向原告出具的收据在卷佐证，本院予以采信。原、被告在借款时约定年息10%，其约定不超过年利率的24%的上限，本院予以支持。原告认可2015年4月15日偿还的为借款本金，故至2015年4月15日，被告欠原告借款本金34000元，对于原告主张的本金数额本院予以支持。根据原、被告关于利息的约定，其在2014年2月28日40000元借款的利息计算至2015年2月28日为4000元，故原告主张在2015年4月17日收到的为约定的利息的主张本院予以支持。被告柳学民与被告王运菊夫妻关系存续期间共同经营门市部，且在向原告出具收据时注明借款用途系内部使用，故被告王运菊对该笔借款应承担连带责任，对原告要求被告王运菊归还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（1）被告柳学民、王运菊于判决生效后十日内偿还原告刘怀成借款本金34000元；二、被告柳学民、王运菊自2015年3月1日起以24000元为基数，按照年息10%支付原告刘怀成利息至给付之日；三、被告柳学民、王运菊自2015年4月3日起以10000元为基数，按照年息10%支付原告刘怀成利息至给付之日如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，由被告柳学民、王运菊负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  **勤人民陪审员  史贵全二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 敏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2061号申请执行人：奉化市科博光电配件厂,住所地:宁波市奉化区圆峰路43号，统一社会信用代码为91330283677674699D。投资人:王军品。被执行人：深圳新宇达光通信技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区大发工业区鸿倡发工业园1栋6楼，统一社会信用代码为9144030030586140XA。法定代表人：丁海璐，该公司总经理。申请执行人奉化市科博光电配件厂与被执行人深圳新宇达光通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人深圳新宇达光通信技术有限公司应归还申请执行人奉化市科博光电配件厂货款164997元及相应利息，并承担案件受理费1800元、执行费2374.96元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人深圳新宇达光通信技术有限公司法定代表人丁海璐作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十一日书记员  周梅舟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2308号之一申请执行人欧特莱能源装备有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区，组织机构代码：763043068。法定代表人陈玲燕。被执行人钟祥市金都商业运营管理有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道42号，组织机构代码：309759955。法定代表人林永通。申请执行人欧特莱能源装备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终2936号民事判决，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为340707元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人钟祥市金都商业运营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人钟祥市金都商业运营管理有限公司于2019年9月5日向本院报告财产情况，并填写送达地址确认书。申请执行人欧特莱能源装备有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钟祥市金都商业运营管理有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人340707元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人钟祥市金都商业运营管理有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟祥市金都商业运营管理有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。2019年9月4日，本院对被执行人予以罚款1000元。本院于2019年9月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十月二十六日书记员  张 俞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20022号原告：张光军，男，1974年3月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：周遵伟，男，1980年1月1日生，汉族，住安徽省。本院于2019年10月8日受理原告张光军诉被告周遵伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张光军于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光军撤回起诉。案件受理费人民币2,500元，减半收取计1,250元，由原告张光军负担(经本院批准，予以免交)。审判员  戴劲松二〇一九年十月二十九日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1395号 原告：舟山市定海冰皓建材经营部，住所地舟山市定海区环城南路451、451-1、451-2号。 经营者：王伟平，男，1961年1月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王志刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：王丁，男，1977年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：浙江昌达建设工程有限公司，住所地岱山县高亭镇东海村欣欣路1号三、四楼。 法定代表人：韩明才，该公司执行董事。 原告舟山市定海冰皓建材经营部（以下简称冰皓经营部）与被告王丁、浙江昌达建设工程有限公司（以下简称昌达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告冰皓经营部的委托诉讼代理人王志刚两次均到庭参加诉讼，原告冰皓经营部的经营者王伟平、被告王丁参加了第一次庭审，被告昌达公司两次均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冰皓经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付购买水电器材料款欠款174235元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付自2012年3月7日起至货款付清日止的逾期付款违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告王丁向原告支付购买水电器材料款欠款174235元；2.被告昌达公司对于用于海运大楼的这部分货款承担共同支付责任。事实和理由：2008年至2012年期间，岱山县昌达建筑工程有限公司（2011年7月变更企业名称为昌达公司）承建了岱山县秀山南浦海运大楼建设工程。被告昌达公司将该建设工程中的不电安装工程分包给案外人乐波。2009年11月18日起至2012年3月6日期间，乐波指派被告王丁（其中几次为邬文君、郑舟）分多次共同向原告购买各种型号、规格的水电器材，共计货云消雾散254235元。2011年2月，乐波通过邬文君向原告支付了其中80000元贷款，余款174235元货款至今未付清。2012年4月起，原告多次原告向乐波、王丁等催讨货款均未果。直至2019年3月18日，才由被告王丁出面出具了一份结算单，载明货款254235元，于2011年2月支付了货款现金80000元，尚欠货款人民币174235元。原告认为，原被告间的口头买卖合同受法律保护，按照法律规定及交易习惯，被告理应在购货时即日付清货款。被告拖欠货款长达数年之久仍未付清，已严重侵犯了原告的财产权益并构成违约。乐波作为实际购买人，被告王丁系乐波指派的直接采购人又未持有乐波授权其代为购买的委托手续，被告昌达公司作为该建设工程总承包人及案涉水、电器材使用人（受益人），均应依法承担支付贷款及违约金之民事责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王丁辩称，2009年邬文君让王丁去工地做工，邬文君向原告购买材料，原告将材料送到工地后，邬文君让王丁去清点。 被告昌达公司辩称，被告主体不适格，原被告之间不存在买卖关系。首先，昌达公司于2009年11月25日与浙江省岱山县宏成海运有限公司（以下简称宏成公司）签订了《建设工程施工合同》，约定的项目经理为韩明权，在整个施工期间未委托过任何人在原告处购买过货物，更未授权给王丁或其他任何人向原告购买货物。其次，根据合同相对性原则，原告只能向与其有买卖行为的相对方主张权利，而不能向施工总包的昌达公司主张权利，从原告提交的销货清单上看，落款处签名多数均为被告王丁，只能证明是原告与被告王丁之间发生买卖关系。再次，原告诉称邬文君向其支付过货款80000元，如该事实成立，也只能证明可能是邬文君与原告存在买卖关系，邬文君的支付行为也只能代表其自己，不能代表昌达公司。综上，请求驳回原告对被告昌达公司的诉讼请求。 原告冰皓经营部围绕诉讼请求，提交如下证据： 1.销售清单61份，证明原被告之间存在着水电器村买卖合同关系及被告向原告购货品种、型号、数量、价格等。被告王丁质证认为，真实性无异议。被告昌达公司未发表质证意见。 2.结算单1份，证明被告尚拖欠原告货款174235元的事实。被告王丁质证认为，原告于2019年3月打电话给王丁，要王丁做个证明人，经办人的签名是王丁本人签的，王丁向原告经营者王伟平提出过，为什么由证明人变成了经办人，但王伟平说没有关系。被告昌达公司未发表质证意见。 3.证人张某的证言1份，证明原告经营者王伟平指派证人送货到秀山的工地的事实。被告王丁质证认为，没有意见。 被告王丁、昌达公司均未提交证据。 本院经审查，对原告提交的证据认证如下： 原告提供的证据1系原件，证据1中58份销售清单上均有王丁的签名，2份销售清单上未有签名，1份销售清单上有案外人“郑舟”的签名；结合亦系证据原件的证据2，可以证明王丁共计出面向原告购买水管器材合计174235元的事实；证据3系证人证言，证人出庭陈述，被告王丁对证人证言无异议，可以证明证人送货到秀山工地的事实。 本院经审理认定事实如下： 自2009年11月18日起至2012年3月6日止，由王丁出面向冰皓经营部购共计254235元。2019年3月18日，王丁结算确认，尚欠货款174235元。 本院认为，原告冰皓经营部与被告王丁之间并未签订书面的买卖合同，但存在王丁向原告购买水管器材的事实，故依法确认双方之间存在着买卖合同关系。被告王丁拖欠货款不付的行为，已构成违约，应承担支付该买卖合同项下的付款义务。同时，原告还要求被告王丁支付逾期付款损失，可自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付。 被告昌达公司系宏成公司的项目承包人，其施工项目位于秀山北浦，而原告提交的证人证明其送货至秀山，并非具体的送货地点。冰皓经营部主张，其是与昌达公司从事买卖行为的依据不足，且本案中原告亦无明确其诉讼请求，故对于原告要求被告昌达公司支付货款的主张，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告王丁于本判决生效之日起五日内支付原告舟山市定海冰皓建材经营部货款174235元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2019年4月18日起至货款付清日止的利息； 二、驳回原告舟山市定海冰皓建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784.70元，由被告王丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  蒋燕萍 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十月十七日 书 记 员  孙丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8889号原告：涂某，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：萧某1，男，2008年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。法定代理人：涂某（本案原告），系其母亲。以上两原告的委托代理人：刘振海、郑伟良，均为广东红棉律师事务所律师。被告：萧某2，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：卢某，女，1944年10月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告涂某、萧某1诉被告萧某2、第三人卢某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某及两原告的委托代理人郑伟良，被告本人及第三人本人到庭参加诉讼，现已审理终结。两原告诉称：我们及第三人均是萧某的法定继承人，被告是萧某的胞妹。萧某去世后，被告于2016年7月27日取走了萧某名下农村商业银行的银行存款40062.67元，并将该款项交给第三人。由于该笔款项是原告涂某与萧某的夫妻共同财产，双方各占1/2，萧某占有的1/2属于的萧某的遗产。萧某的遗产曾经由法院作出判决，由我们与第三人各继承1/3。由于被告未经我们同意擅自取走该笔款项，且将款项交给第三人，故要求被告返还银行存款40062.67元，及支付从2016年7月28日至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。第三人承担连带清偿责任。被告辩称：我是萧某的胞妹，第三人是萧某的母亲。原告涂某虽然是萧某的妻子，但从2009年10月丢下10个月大的儿子原告萧某1离家出走，之后与我家没有联系，我家以为他们已办理离婚，萧某去世一个月后，原告涂某才出现。由于第三人要办理萧某的丧事，将萧某的银行存折交给我。我取了两笔款项，其中30046.5元这笔款项，用于办理萧某的丧事。另外取的40062.67元这笔款项，我交还给第三人了。由于该存折的银行存款是第三人存的，当时第三人为帮萧某还赌债，所以我将40062.67元这笔款项存给第三人。由于我没有从中取利，故不同意返还。第三人述称：萧某的银行存折由我保管，萧某去世后，我将银行存折交给被告，要被告取款。被告取了两笔款项，其中取的40062.67元这笔款项被告交还给我。由于该笔款项是我借给萧某的，本来就是我的钱财，故不同意返还。本院查明：原告涂某与萧某是夫妻关系，婚后生育了原告萧某1一个子女。萧某于2016年7月22日死亡，第三人是萧某的母亲，萧某的父亲于2014年3月25日去世。被告是萧某的胞妹。萧某去世后，被告于2016年7月25日取走了萧某名下的农商银行的银行存款30046.5元，于2016年7月27日取走萧某名下的农商银行的银行存款40062.67元，并同日将40062.67元存入第三人的银行账户。另查，两原告曾起诉第三人，要求继承萧某名下股份、银行存款等，本院以（2017）粤0105民初2426号民事判决书作出判决，萧某名下的遗产由两原告及第三人共同继承，各占1/3份额。第三人不服，提出上诉，广州市中级人民法院以（2019）粤01民终374号民事判决书，维持原判。另外，原告在本案起诉时，要求被告返还包括30046.5元在内的两笔萧某名下银行存款，由于被告在开庭时表示30046.5这笔款项用于办理了萧某丧事，原告在本案中放弃对30046.5这笔款的主张，只主张40062.67元这笔款项的返还。本院认为：被告取走的萧某名下的银行存款40062.67元，是原告涂某与萧某的夫妻共同财产，各占1/2，其中属于萧某1/2部分是萧某的遗产。萧某的遗产经生效的民事判决书确认，由两原告及第三人共同继承，各占1/3份额。故涉案的银行存款40062.67元，继承后，原告涂某占4/6（1/2+1/6），原告萧某1占1/6，第三人占1/6。由于两原告是萧某的法定继承人，且原告涂某是涉案银行存款的所有权人之一，被告未两原告同意，擅自取走涉案银行存款40062.67元，侵犯了原告的财产所有权，原告主张被告返还，本院予以采纳，被告应返还给原告涂某26708.44元，给原告萧某16677.11元。由于涉案的银行存款被被告于2016年7月27日取走，故原告主张从2016年7月28日起按人民银行同期贷款利率计算的利息是可以的。由于被告将银行存款40062.67元于同日转给第三人，且是第三人授意被告取款，故原告要求第三人承担连带清偿责任，本院予以准许。第三人认为涉案的银行存款是借给萧某的，是另一法律关系，可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起10日内返还银行存款26708.44元给原告涂某，及支付从2016年7月28日起至本判决确定还款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告涂某。二、被告于本判决生效之日起10日内返还银行存款6677.11元给原告萧某1，及支付从2016年7月28日起至本判决确定还款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告萧某1。三、第三人对本判决第一、第二项所确认的债务，承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告及第三人各负担401元。被告及第三人于本判决生效之日起10日内将应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  秦红梅二〇一九年十月八日书 记 员  黄平欢毛振鸿
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1411号申请执行人蒋永丽，女，1952年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人蒋永丽与被执行人侯志军、石平恩、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款336600元，案件受理费3175元、执行费4949元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7569号原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北193号新达城广场7楼。法定代表人：林丽英，职务总经理。委托诉讼代理人：林重天，该公司职员，通讯地址。被告：广东粤晨经济技术发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔14楼B09。法定代表人：潘杰文。原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告广东粤晨经济技术发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林重天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南座1407-1408房2018年4月1日至2018年10月30日的物业管理费（按每月1717元计）、电费（19.14元）、分摊电费（1299.39元）及水费（426.38元）合计共13763.91元；2被告向原告支付广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南座写字楼1409房2018年1月1日至2018年10月30日的物业管理费（按每月1305元计）、电费（222.17元）、分摊电费（2041.11元）及水费（213.19元）合计共14477.53元；3、被告向原告支付因逾期支付上述物业管理费、分摊电费及水费产生的滞纳金3872.44元（1407-1408单元按所欠款项从2018年4月20日起计算，1409单元按所欠款项从2018年1月20日起计算，按每日千分之一计）。事实与理由：被告为广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南座1407-1409房的所有权人，按照原告与新达城广场物业建设单位于2005年9月1日签订的前期《物业管理委托合同》约定及相关的法律法规规定，原告一直依法及按《物业管理委托合同》的约定对被告房屋所在物业楼宇实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告自2018年1月1日起至2018年10月31日共拖欠原告的物业管理费、分摊电费及水费合计共28241.44元，及因欠费产生的滞纳金（截止至2018年10月20日）合计共3872.44元，累计欠费共32113.88元。期间，原告曾多次以多种形式向被告催收物业管理费，但被告未予理睬。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告没有答辩。经审理查明：2005年9月1日，原告（乙方、物业管理公司）与广州利诚房地产开发有限公司（甲方、物业建设单位）签订了《物业管理委托合同》，其中约定了：甲方委托乙方对新达城广场，位置为广州市广州大道北193号进行物业管理，委托管理期限为2005年9月1日起至2069年8月31日止，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.95元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米15元向业主或物业使用人收取等。另据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》记载，越秀区广州大道北193号14B07房（建筑面积82.8467平方米）、14B08房（建筑面积92.326平方米）、14B09房（建筑面积133.1176平方米）的产权人为被告，规划用途为办公。庭审中，原告陈述其主张的物业管理费的收费标准按每月每平方米9.8元计。另，原告为证明其主张向本院提交了1.2018年1月至2018年12月的广州市自来水公司的水费发票联若干，记载客户名称为原告，用水地址为水荫二横路27号。2.2018年1月至2018年9月广州供电有限公司电费抵扣联若干，记载购买方名称为原告，没有载明用电地址。本院认为：原告与广州利诚房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，是前期物业管理合同。被告的涉案房屋在原告管理的范围，被告未依约向原告交纳物业管理费及水电费，已构成违约，原告据此要求被告支付物业管理费及水电费，合法有理，本院予以支持。上述合同约定非住宅房屋的物业管理费收费标准按建筑面积每月每平方米15元计，现原告自愿降低为按每月每平方米9.8元计，属其自主处分权利，本院予以照准。关于物业管理费的滞纳金。因《物业管理委托合同》没有约定物业管理费交纳的具体时间，也无约定滞纳金的标准，鉴于物业管理费通常是按月交纳，故相关的滞纳金从次月1日开始起算为宜，滞纳金可以酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。由于原告提供的水费发票载明的用水地址与涉案房屋的地址不符，及电费发票无法证明是涉案房屋的电费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求被告支付电费及水费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告广东粤晨经济技术发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市新达城物业管理有限公司支付广州市越秀区广州大道北193号14B07-14B08房2018年4月1日至2018年10月30日的物业管理费（每月1717元计）和14B09房2018年1月1日至2018年10月30日的物业管理费（每月1305元计），及拖欠上述物业管理费的滞纳金（以同期应付而未付的物业管理费为基数，14B07-14B08房从2018年5月1日起计至实际支付之日止，14B09房从2018年2月1日起计至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。二、驳回原告广州市新达城物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担100元，被告广东粤晨经济技术发展有限公司负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑君灏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6215号原告：修华宾，男，1956年4月11日出生，满族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：修伟，男，1983年3月15日出生，满族，住西安市雁塔区，系修华宾之子。被告：陕西逸品物业有限责任公司。住所地:西安市高新区。法定代表人：杨洛生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长记，男，该公司监事会监事。原告修华宾与被告陕西逸品物业有限责任公司一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修华宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、整容费、后续治疗费21万元，诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月13日17:00点左右原告去小区物业办公室催促物业修理1002室电梯旁边的走廊灯时（已是第四次催促），物业经理张建新、水电工郑金龙等四、五个人把原告打昏，17:50分原告在小区院子苏醒给工友打电话，两个工友来后一个李姓水电工打了张建新一个嘴巴子，之后物业报警，18:10分左右警察到来，到派出所后，张建新反复说是他一个人打的原告，警察让各自先看病、第二天把诊断拿来。两个工友送原告去建桥医院，医生说他们这里条件不行，让去521医院。原告在521医院门诊住3天后，入住院部，住院13天，于2016年10月10日出院。住院期间原告多次给办案警察打电话，要求物业公司拿钱解燃眉之急，物业公司一分钱也没拿，也无人到医院看望。物业公司派人到原告家明着说和实则威逼恐吓，以此达到逃避责任的目的，物业的人形成攻守同盟欺骗公安，使案子至今不能移交检察院。原告自被打以来整天头、胸、背疼痛，耳聋弄得寝食难安，严重影响晚年生活。本院经审查认为，2016年9月23日，修华宾向西安市公安局高新分局丈八路派出所报案，称2016年9月13日16时40分许，其在高新逸品小区物业办公室，被小区的物业经理和四五个保安打伤。经西安市公安局高新分局委托，西北政法大学司法鉴定中心于2017年3月14日、12月14日作出西法大司鉴中心[2017]临鉴字第037、698号法医学鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人修华宾受伤后致左侧第4、5肋骨骨折、致胸10椎体压缩骨折，构成轻伤二级；被鉴定人修华宾受伤后致双耳听力障碍，构成十级伤残。截至目前，公安机关正在就修华宾受伤一事调查相关事实，尚无处理结果，现修华宾主张陕西逸品物业有限责任公司向其承担赔偿责任没有依据，故本案被告主体不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告修华宾的起诉。案件受理费1550元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  陈 琳人民陪审员  樊冬利二〇一九年十月十一日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2709号申请执行人：许海洪，男，1979年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：陈刚，男，1986年2月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：沈俊杰，男，1987年1月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人许海洪与被执行人陈刚、沈俊杰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4006号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈刚、沈俊杰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许海洪于2019年9月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的138780元，被执行人应负担的执行费1982元，合计140762元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈刚、沈俊杰银行存款人民币140762元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  叶 倩
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初658号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人杨昌红，男，1974年1月31日生，汉族，文盲，无业，住河南省固始县。被告人杨昌红因赌博于2009年3月20日、2012年7月25日分别被江苏省吴江市公安局处罚款400元、行政拘留十日并处罚款500元；2004年12月8日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；2015年7月10日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2017年12月14日刑满释放。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人杨昌红犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人杨昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨昌红以非法占有为目的，二次入户秘密窃取公民财物，共计人民币300余元，其行为已构成盗窃罪。同时认定被告人杨昌红系累犯。公诉机关宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。 被告人杨昌红辩称其未入户实施盗窃。 经审理查明： 1、2019年5月5日凌晨，被告人杨昌红至嘉善县被害人闻某家中，窃得被害人放在二楼卧室钱包内的现金300余元。 2、2019年4月10日凌晨，被告人杨昌红至嘉善县天凝镇南星村计秀才港61号被害人张某家中，未窃得财物。 以上事实，有被害人闻某、张某的陈述，证人邱某、杨某等人的证言，搜查笔录，扣押清单，监控录像，现场勘验笔录及现场照片，提取痕迹、物证登记表，嘉善县公安司法鉴定中心鉴定书，嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定意见告知单，人口信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 关于被告人杨昌红提出的其没有入户盗窃的辩解，本院审查后认为：本案两节事实中，侦查机关在案发后，从盗窃现场第一时间均提取了鞋印一枚并及时制作详细的现场勘查笔录及照片固定证据，经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定并经嘉兴市公安司法鉴定中心复核，均证实鞋印为被告人杨昌红左脚鞋所留，且被告人杨昌红不能就其在被害人家中留下鞋印作出合理解释，结合监控视频，证实在案发时间段，被告人杨昌红在上述案发地点出现，上述证据同被害人陈述、证人证言等证据之间相互印证，并形成一条较为完整的证据锁链。被告人杨昌红虽然拒不认罪，但现有证据足以证明被告人实施了二次入户盗窃行为。故被告人杨昌红提出的辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人杨昌红以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，共计人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨昌红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年9月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨昌红退赔被害人闻某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陆颖晖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6282号原告：余洪青，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：吴允千，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告余洪青与被告吴允千承揽合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴允千支付原告欠款4140元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月21日至2018年3月23日，原告承揽被告挖掘工务，经结算，被告确认欠原告挖掘机工时费及拖车费共4140元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴允千于本判决生效之日起十日内偿还原告余洪青欠款4140元及利息（自2019年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告余洪青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴允千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十月二十二日法官助理周翰代书记员 曾新伊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3791号 申请执行人：施金芳，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：阎晨阳，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2492号民事判决书，依法向被执行人阎晨阳发出执行通知书，责令被执行人阎晨阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎晨阳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阎晨阳存款人民币7892542.19元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十四日 书记员 章俊卿
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2828号 原告：刘习婷，男，1958年2月10日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县城文昌苑12号楼底商。 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告刘习婷与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘习婷委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告刘习婷向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费14389元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告刘习婷于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺四层209A一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2015年10月12日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为27108元，已给付租赁费12719元，现欠原告租赁费14389元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告刘习婷与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告刘习婷支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的刘习婷于2015年10月12日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为6.51平方米，总价为50200元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，刘习婷作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层209A号，建筑面积6.51平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金3514元（另给予总房款的3%奖金为1506元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金4016元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金4518元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金5020元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2015年10月15日、12月16日，被告神北咨询管理公司分别转账给原告5083元，合计10166元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告565元，合计1695元。2017年7月3日，被告转账给原告858元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告刘习婷与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告刘习婷支付六年度租金，合计27108元，被告神北咨询公司实际转账给原告刘习婷12719元，尚欠14389元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘习婷截止2019年6月30日前的租赁费14389元及逾期利息（逾期利息以14389元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告刘习婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽