云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0722民初1081号原告：蔡永泽，男，汉族，1962年2月9日出生，高中文化，云南省永胜县人，民营企业法人，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。被告：唐以云，男，汉族，1967年11月8日出生，中专文化，云南省永胜县人，永胜县农业银行职工，住永胜县，现住永胜县。原告蔡永泽诉被告唐以云不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年12月24日、2019年3月21日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡永泽及其委托诉讼代理人颜玮、被告唐以云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐以云立即返还原告存款103000元；二、判令被告唐以云赔偿利息损失63860元（2016年3月10日至2018年10月9日止的利息按月利率2%计算），2018年10月10日起至实际还款之日止的利息按月利率2%另计；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日玉龙县龙建开发有限公司设立了白马苑二期项目部，原告为项目经理。其后，玉龙县龙建开发有限公司因资金紧张，决定对项目实行内部承包(由承包人自筹资金，独立核算，自主销售，自负盈亏)。原告经内部竞标，取得了“白马苑住宅小区”二期承包开发权。在取得承包开发权后，因项目管理需要，原告将自己开户于中国邮政储蓄银行丽江支行的卡号为62×××66的银行卡交给了项目部财务徐春梅保管，徐春梅辞职后，该卡于2014年8月7日交由被告唐以云保管，在被告唐以云管理该卡期间，发生多次取款业务，其中四次取款由被告唐以云个人占有，2015年11月20日在永胜县中国农业银行金官营业所取现49000元，2015年11月20日在永胜县中国农业银行金官支行取现38000元，2016年3月9日在永胜县中国农业银行梁官支行取现11000元，2016年3月9日在永胜县中国农业银行金官营业所取现5000元，合计取款人民币103000元。被告唐以云于2016年5月辞职离开“白马苑住宅小区”二期项目部，但未归还其支取的款项103000元，经多次催收无果，原告以涉嫌挪用资金罪向玉龙纳西族自治县公安局（以下简称玉龙县公安局）报案并予受理立案侦查，2018年6月11日，玉龙县公安局做出了撤销此案的决定。之后，经原告多次向被告索要，并制作了《催告书》，但至今无果。综上，被告行为已构成不当得利，原告为维护合法权益，故诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。补充：诉状中陈述“2015年11月20日在永胜县中国农业银行金官营业所取现49000元，2015年11月20日在永胜县中国农业银行金官支行取现38000元，2016年3月9日在永胜县中国农业银行梁官支行取现11000元，2016年3月9日在永胜县中国农业银行金官营业所取现5000元，合计取款人民币103000元”，更正为：“2015年11月20日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现49000元，2015年11月20日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现38000元，2016年3月9日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现11000元，2016年3月9日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现5000元，合计取款人民币103000元。”被告唐以云辩称，原告没有把卡移交给我。原告诉状上说把邮政储蓄银行卡交给我是不属实的。一个单位工作交给谁管理要有相关文件，特别是现金、账务、银行卡这些都要列清单移交，有明确具体的时间，否则是无法说清楚的。2015年11月20日在永胜县中国农业银行金官营业所取现49000元，2015年11月20日在永胜县中国农业银行金官支行取现38000元，2016年3月9日在永胜县中国农业银行梁官支行取现11000元，2016年3月9日在永胜县中国农业银行金官营业所取现5000元，这些都是在柜台上取的，要有取款凭条和签字，这个不是在取款机上取的，原告提交不了取款凭条和我的签字。比如：2016年3月9日取款11000元，是没有梁官支行的，不存在这个机构；49000元这笔，原告的邮政卡不可能在农行取款，而且在取款机上取，一天最高只能取2万，一次5000元。其他笔款项也是这样的。我不认可原告对诉状内容的变更。综上，原告起诉的事实是不存在的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉请，原告蔡永泽向本院提交如下证据材料：一、《营业执照》复印件、法定代表人身份证复印件、玉龙县龙建开发有限公司董事会决议复印件、法定代表人授权书复印件各一份，拟证明玉龙县龙建开发有限公司将白马苑二期房地产项目作内部承包给蔡永泽（自负盈亏独立完成项目开发建设）。二、白马苑二期建设项目出资合同书复印件、会议纪要复印件、工资表复印件各一份，拟证明蔡永泽独立出资完成项目建设，聘用被告唐以云为项目部财务经理。三、中国邮政储蓄银行绿卡复印件、中国邮政储蓄银行绿卡通个人卡用卡情况说明复印件、关于唐以云取用蔡永泽邮政卡资金说明复印件、一卡通绿卡交易明细复印件各一份，拟证明被告分四次支取了代为管理的原告邮政储蓄卡内的资金103000元。四、关于玉龙县龙建公司白马苑二期项目部工作人员唐以云涉嫌挪用资金罪一案的报案材料复印件、立案告知书复印件、接收证据材料清单复印件、受案回执复印件、询问通知书复印件、撤销案件决定书复印件各一份，拟证明原告向玉龙县公安局报案，公安局立案受理后，经审查后认为本案不以挪用资金罪追究被告责任。五、催告书复印件、通途快递回执复印件各一份，拟证明原告向被告作出催告要求还款的事实。六、中国邮政储蓄银行取款凭单复印件四份，拟证明被告唐以云分四次支取原告银行卡内的金额为103000元的事实。七、玉龙县公安局调取的证据材料共计161页，拟证明被告取走103000元后，原告报案后公安机关立案侦查的过程。经质证，第一至五组证据，被告唐以云认为原告提交的是否真实不知道，原告提交的是邮政银行的清单，而诉状上写的是农行取款，因此和原告的起诉无关，与本案没有关系。第六组证据，钱不是我取的，中国邮政储蓄银行取款凭单上的字也不是我签的。第七组证据，与原告起诉的事实和理由无关，玉龙县公安局最后的结论也没有在里面，而玉龙县公安局给我的结论是不立案处理。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，且证据间能相互印证，符合证据的要求，应予认定。经原告申请，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对中国邮政储蓄银行的四份取款凭单上的签名进行鉴定。本院组织了原、被告对鉴定意见、鉴定费发票及收据进行质证。原告对鉴定意见、发票及收据的合法性、真实性、关联性没有异议；认为这张卡为唐以云所持有，如被告唐以云没有证据能够证明该卡为其他人所持有，那就应当认定本卡一直由唐以云所持有并支取了该款项，依法应当认定该四笔款项均由被告唐以云所支取；鉴定费用均为被告不当得利所产生的费用，故该费用应由被告唐以云承担。被告唐以云认为，原告诉状上是以中国农业银行取款来起诉，现在用中国邮政银行的来鉴定，这是指鹿为马，不发表任何质证意见。经审查，本院认为鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，该组证据应予采信。被告唐以云未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：在蔡永泽任白马苑二期项目部经理期间，2014年7月至2016年7月唐以云为项目部财务总监。在原、被告共事期间，被告唐以云使用原告蔡永泽的银行卡（卡号为：62×××66）发生多笔取款业务，被告唐以云于2016年7月离职后，对曾使用原告蔡永泽银行卡取款103000元（2015年11月20日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现49000元，2015年11月20日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现38000元，2016年3月9日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现11000元，2016年3月9日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所取现5000元）无相应的支出票据。原告曾以涉嫌挪用资金罪向玉龙县公安局报案，公安局立案，于2018年6月11日玉龙县公安局做出了撤销此案的决定。该款经原告多次索要未果。原告认为被告构成不当得利，应予返还款项103000元。另查明，在审理过程中，原告申请鉴定，经本院委托云南警官学院司法鉴定中心对中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所的取款凭单进行鉴定（检材1：2015年11月20日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所38000元的取款凭单，检材2：2015年11月20日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所49000元的取款凭单，检材3：2016年3月9日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所5000元的取款凭单，检材4：2016年3月9日在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所11000元的取款凭单:），云南警官学院司法鉴定中心于2019年9月7日作出鉴定意见，鉴定意见为：一、检材1、检材2上的“蔡永泽”签名笔迹是唐以云所书写；二、无法判定检材3、检材4上的“蔡永泽”签名笔迹是否为唐以云所书写；三、检材1至检材4上的“蔡永泽”签名笔迹不是蔡永泽本人所书写。为鉴定，原告蔡永泽垫付取证费8000元、鉴定费19200元。本院认为，原、被告主要争执的是涉案款项是否是被告支取及被告是否应返还的问题。原告为证明款案款项是被告支取，向本院提交了的公安机关的调查笔录，该笔录记载，原、被告发生纠纷后，原告以涉嫌挪用资金罪向公安机关报案，被告唐以云在接受公安机关调查时明确承认原告蔡永泽的银行卡由其持有，自己持有该卡在中国邮政储蓄银行永胜县金官营业所分四次共计支取了人民币103000元，诉讼过程中，被告又对该事实不予认可，本院审查认为，公安机关的调查笔录程序合法，真实可信，应当作为认定案件事实的依据，被告唐以云当庭对调查笔录不予认可，却无合理解释，亦无证据推翻其在公安机关的陈述，故本院不予支持。且根据鉴定意见，可明确认定其中两笔款项取款凭证上“蔡永泽”三字是被告唐以云所签，另外两笔款项虽不能明确确定是被告唐以云的签名，但鉴定意见排除了系原告蔡永泽自己所签，根据银行卡由被告持有及被告在公安机关调查时认可的事实，可认定涉案款项103000元系被告唐以云支取。关于被告唐以云是否应返还涉案款项的问题。被告唐以云支取了属于原告所有的款项，对该款的使用、占有未能作出合理说明，而原、被告之间无借贷、买卖等合同关系，故可以认定被告占有涉案款项没有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告唐以云应将其支取的款项返还原告。关于原告主张的利息问题。其没有提交自己的损失情况，本院不予支持。关于鉴定取证费及鉴定费的问题。被告支取了涉案款项却不予认可且不予返还，原告为证明该款系被告支取支出了鉴定费，而该费用系因被告的行为产生，故原告支出的鉴定取证费8000元及鉴定费19200元应由被告唐以云承担。被告辩称，原告诉状上主张被告是在中国农业银行取款，但其提交的证据却是中国邮政储蓄银行的取款单据，其主张的事实与提交的证据不符，其诉请不应支持。本院认为，原告确在起诉状上陈述被告系在中国农业银行取款，但在第二次庭审调查时原告作了更正并向本院提交了变更申请，本院亦向被告作了解释说明，故被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐以云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡永泽返还人民币103000元。二、鉴定取证费8000元、鉴定费19200元，合计人民币27200元，限被告唐以云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡永泽。三、驳回原告蔡永泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3637元，由原告蔡永泽承担1277元，由被告唐以云承担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一九年十月十七日书记员 杨晓薇