成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6398号 原告：成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）界牌工业园区振中路39号。 法定代表人：杨勤秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘道成。 被告：刘道成，男，1943年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 被告：罗建旭，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。 被告：刘杨，男，1984年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨耀清，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈佐书，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司（下称豪蕊诚公司）与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（下称豪顺瑞诚公司）、刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪蕊诚公司的委托诉讼代理人王丹、周棋，被告刘道成的委托诉讼代理人陈峻、罗建旭的委托诉讼代理人王栋、被告杨耀清、陈佐书到庭参加诉讼，被告豪顺瑞诚公司、刘杨经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪蕊诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告豪蕊诚公司之间的不定期租赁合同；2.判令被告豪蕊诚公司向原告腾退位于龙泉驿区国家级经济技术开发区成龙大道三段110号的土地89.3亩；3.判令被告豪蕊诚公司向原告支付拖欠的土地租金627362.36元（计算至2018年9月26日）；4.判令被告豪蕊诚公司按租金标准向原告支付土地占用费（自2018年9月27日起计算至土地全部返还之日止）；5.判令被告豪蕊诚公司向原告支付违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍以未付租金（含欠付和占用费）为标准自2018年7月2日起计算至付清之日止；6.判令原告不予退还被告豪蕊诚公司缴纳的履约保证金10万元；7.判令其他被告对案涉债务承担连带清偿责任；8.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第4项诉请。事实和理由：2015年2月1日、2017年12月28日，原告先后与成都南车隧道装备有限公司达成协议，原告租赁成都南车隧道装备有限公司位于龙泉驿区国家级经济技术开发区成龙大道130亩土地，地址证号：龙国用（2009）第99956号，租赁期限自2015年2月1日至2019年1月31日止。2017年2月1日，原告与被告豪顺瑞诚公司签订了《土地租赁合同》，原告将租赁成都南车隧道装备有限公司的上述土地转租给被告豪顺瑞诚公司。合同预定：“租期为1年，从2017年2月1日至2018年1月31日，租赁面积128亩。租金2.4万元每亩每年，半年一付；合同履约保证金10万元。被告豪顺瑞诚公司逾期支付租金需按欠付总额的0.5%按天计算支付滞纳金；还约定了其他事项。”2017年3月16日，被告豪顺瑞诚公司全体投资人和受益人刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书出具担保承诺书，为豪顺瑞诚公司应支付的租金、滞纳金、违约金等费用提供连带责任担保。合同签订后，被告豪顺瑞诚公司未按合同约定支付租金，构成违约。合同到期后，经原告多次催告后被告仍继续占用拒不返还租用土地，特诉至贵院。 被告豪顺瑞诚公司、刘杨未到庭，也未提交答辩状及证据。 罗建旭辩称，1.当前豪顺瑞诚公司按日持续向原告支付土地占用费，原告认可并照常收取，故解除合同理由不成立，原告不能收回土地；2.豪顺瑞诚公司支付保证金10万元及原告承诺退款约80万元，可以抵消应付租金；3.履约保证金不予退还于法无据；4.承诺书属于原租赁合同的附属担保协议，而原租赁合同已经届满且未展期，该协议已经终止，罗建旭不应承担连带责任。 刘道成辩称，请求驳回原告针对刘道成的全部诉请。原来签订的2017年到2018年的合同已经终止了。现在是不定期合同，豪顺瑞诚公司已经支付了全部的欠款。现在是原告每天不定期收取租赁费，每个月原告收取二十多万元的租金，截止到现在原告已经收取了4954000元，被告现在不欠钱的。原告要求到2020年1月31日，是不定期的，现在原告在现场收钱，所以要求支付到2020年1月31日是没有法律依据的。原来的合同已经终止了，对于刘道成个人是没有连带清偿义务的，所以请求驳回原告的诉请。其他的意见与罗建旭的书面答辩状意见一致。 杨耀清辩称，实际控制人是罗建旭，对于原告提供的数据不清楚。2017年到2018年的账已经了结了的，我们超额支付给原告了的。钱已经支付完毕了，不存在连带担保责任的。 陈佐书辩称，合同签订的是六年，不存在原告所说的非法建筑。杨耀清说的都是真实的，我没有参与管理。我没有看到收据和财务，我没有参与管理，不清楚现在是什么情况。 本院经审理认定事实如下：1.2017年1月9日，豪蕊诚公司（甲方）与豪顺瑞诚公司（乙方）签订了《土地租赁合同》（以下简称合同），甲方将位于成都市龙泉驿区装备有限公司内的土地（无地上物）出租给乙方，租期为1年，从2017年2月1日至2018年1月31日，租赁面积128亩。租金2.4万元每亩每年；合同履约保证金10万元。签订正式租赁合同后5日内支付6个月租金和履约保证金，之后每次租金应于租金到期日的前30天内支付下6个月的租金。合同第十条约定，乙方逾期支付租金须交纳滞纳金，滞纳金以欠费总额的0.5%按天计算。2.2017年3月16日，刘道成、罗建旭、刘杨、杨耀清、陈佐书出具《担保承诺书》，自愿为豪蕊诚公司截止到2018年1月31日前应付租金提供担保。担保方式：连带责任担保；担保时间：《土地租赁合同》届满之日起两年，如《土地租赁合同》展期，按照展期届满之日后两年；担保范围：豪顺瑞诚公司应支付的全部租金、滞纳金、违约金、水电费、赔偿金及应由豪顺瑞诚公司支付的其他费用。3.2017年12月19日，本院作出（2017）川0112民初6292号民事判决书，判令豪顺瑞诚公司向原告支付拖欠的租金并赔偿损失。2019年2月13日，本院作出《执行完毕通知书》，确认该案已全部执行完毕。4.案涉租赁费用支付情况：豪顺瑞诚公司签订合同后向原告缴纳了10万元履约保证金，《土地租赁合同》约定租赁期间内即2018年1月31日前的租赁费用已经结清，自2018年2月1日之后的费用，原告方已经实际收到4252596元。5.案涉土地至今被告仍在占有使用，其间原告收回部分土地，自2018年5月1日至今被告实际占用土地面积为89.3亩。 以上事实，有当事人陈述、《土地租赁合同》、《担保承诺书》等证据在案佐证，本院予以认可。 本院认为：豪蕊诚公司与豪顺瑞诚公司签订的《土地租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应对各方产生法律约束力。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，案涉租赁自2018年2月1日后不定期租赁，原合同约定的租金支付时间及违约责任继续有效。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。因此，对原告诉请解除合同及要求返还土地，本院依法予以支持。经核算，自2018年2月1日至2018年5月1日，应付租金为76.5万元；截止2019年10月1日应付租金为为2.4万元/亩/年×89.3亩×17÷12=303.62万元；共计380.12万元。而根据原告方自述，自2018年2月1日之后的费用，被告一直在陆续支付，原告方已经实际收到4252596元，加上履约保证金10万元，截止2019年10月1日，扣出应付租金后尚有40余万元在原告处。因此，对原告主张要求被告支付拖欠租金及逾期支付租金的违约金，缺乏充足证据证实，本院不予支持。对原告主张不予退还履约保证金，于法无据，不予支持。因查明案件事实中没有被告尚欠原告费用的情形，也就不存在连带责任问题。对原告主张的连带责任，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起解除原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司之间的租赁合同关系； 二、被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司在本判决生效后十日内向原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司腾退位于龙泉驿区国家级经济技术开发区成龙大道三段110号的土地89.3亩； 三、驳回原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5712元，由原告成都豪蕊诚仓储服务有限责任公司负担5662元，被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十日 书记员 易甜甜