安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初321号 公诉机关肥东县人民检察院 被告人谢志强，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月8日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人谢青，安徽凯安律师事务所律师。 被告人丁伟，男，1985年12月8日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省肥东县，现住地安徽省肥东县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月8日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 被告人高彩霞，女，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月8日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。 被告人陈学凯，男，1971年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省肥东县，现住地安徽省肥东县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月8日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人张春体，安徽凯安律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人谢志强、丁伟、高彩霞、陈学凯犯妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人谢志强及其辩护人谢青、被告人丁伟及其辩护人谢正木、被告人高彩霞及其辩护人马一鸣、被告人陈学凯及其辩护人张春体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年6月7日晚上22时许，被告人高彩霞等人到肥东县公安局店埠派出所了解其父母与他人打架的案情，派出所值班民警告知被告人高彩霞等人该案正在办理。被告人高彩霞、陈学凯等人不予理睬，不停用手拍打派出所接处警大厅的玻璃门和玻璃窗，民警打开玻璃门进行制止时，被告人高彩霞、陈学凯不听民警劝阻，强行往派出所执法办案区闯，严重扰乱派出所的办公秩序。民警在现场制止、劝离过程中，被告人高彩霞用脚在民警王某1腿部踹了一脚，民警在传唤、带离被告人高彩霞时，被告人谢志强冲上前去，多次用拳头击打辅警曹某头部，用脚踹曹某腿部，被告人丁伟用拳头对辅警曹某进行击打，并拉扯现场民警、辅警，被告人陈学凯用手掐民警王某1脖子，并拉扯现场辅警。被告人谢志强、丁伟、高彩霞、陈学凯等人使用暴力手段，造成多名民警、辅警受伤，严重妨害了民警依法执行职务。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢志强伙同丁伟、高彩霞、陈学凯等人不听民警劝阻强行冲进办案区，并使用暴力手段妨害民警依法执行职务，造成民警、辅警受伤，严重扰乱派出所工作秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人谢志强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人谢志强构成妨害公务罪不持异议；被告人谢志强具有犯罪情节较轻、主观恶性不深、始终认罪、悔罪等法定减轻、从轻处罚情节，建议法庭对其判处六个月拘役并适用缓刑。 被告人丁伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，对公诉机关指控的共同犯罪事实及罪名不持异议；被告人谢志强具有犯罪情节轻微、主观恶性不深、认罪、悔罪等法定或酌定从轻、减轻处罚情节，且警察在执行职务中的行为具有明显过错，建议法庭对其判处六个月拘役或有期徒刑并适用缓刑。 被告人高彩霞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人高彩霞构成妨害公务罪没有异议；被告人高彩霞具有犯罪情节较轻、始终认罪、悔罪等从宽处罚情节，建议法庭对其判处非监禁刑，适用缓刑。 被告人陈学凯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭认可对公安民警实施掐脖子行为。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人陈学凯犯妨害公务罪没有异议；被告人陈学凯具有所犯罪行不重、主观恶性不大、人身危险性较小、自愿认罪等从宽处罚情节，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑或罚金。 经审理查明：2019年6月7日晚22时许，被告人高彩霞等人至肥东县公安局店埠派出所了解其父母与他人打架的案情。派出所值班民警告知被告人高彩霞等人该案正在办理，被告人高彩霞、陈学凯等人不予理睬，不停用手拍打派出所接处警大厅的玻璃门和玻璃窗，当民警打开玻璃门进行制止时，被告人高彩霞、陈学凯不听民警劝阻，强行向派出所执法办案区冲闯。在民警现场制止、劝离过程中，被告人高彩霞踹了民警王某1腿部一脚。当民警传唤、带离被告人高彩霞时，被告人谢志强冲上前用拳头多次击打辅警曹某头部，用脚踹曹某腿部；被告人丁伟用拳头对辅警曹某进行击打，并拉扯现场民警、辅警；被告人陈学凯用手掐民警王某1脖子，并拉扯现场辅警。被告人谢志强、丁伟、高彩霞、陈学凯等人实施上述行为，造成多名民警、辅警受伤。 另查明，被告人谢志强、高彩霞归案后即如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、伤情照片、证件、证明、情况说明等书证，证人高某、王某2、张某2、张某3的证言，被害人曹某、陆某、王某1、张某1的陈述，被告人谢志强、丁伟、高彩霞、陈学凯的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见书，监控视频资料、截图、照片等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据基本不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人谢志强、丁伟、高彩霞、陈学凯等人以会见涉案亲属为由，不顾公安民警的劝阻强行冲闯办案区域，并对民警实施击打、踢踹、撕扯等暴力行为妨害其执行职务，严重扰乱公安机关的工作秩序，其行为均构成妨害公务罪，依法应从重处罚，且属共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人行为积极主动，同属主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢志强、高彩霞归案后均能如实供述自己的主要罪行，系坦白，结合其认罪态度和悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人丁伟、陈学凯当庭自愿认罪，结合其认罪态度和悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。关于被告人丁伟的辩护人提出公安民警在执行职务中的行为具有明显过错之辩护意见，经查，综合本案的证据，公安民警的执行职务行为并无明显不当，故对此节辩护意见不予采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。） 二、被告人丁伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。） 三、被告人高彩霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。） 四、被告人陈学凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  何佩思 人民陪审员  韦 杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。