河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5237号上诉人(原审被告)：郭生财，男，汉族，生于1954年3月6日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：郭金涛，男，汉族，生于1986年6月6日，住南阳市。系郭生财之子。被上诉人(原审原告)：宋润强，男，汉族，生于1978年8月7日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：尹振红，河南豫宛律师事务所律师。上诉人郭生财因与被上诉人宋润强追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭生财的委托诉讼代理人郭金涛，被上诉人宋润强的委托诉讼代理人尹振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭生财上诉请求：1、请求人民法院依法撤销南阳市卧龙区人民法院作出的（2019）豫1303民初596号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定证据不足。1、本案作为证人的司机吕某原本就是此次交通事故的肇事者，是本案的实际参与者，是被上诉人雇佣的司机，与雇主存在巨大的利益关系，其所作的证言不能作为认定案件事实的依据。2、对于作为肇事车辆挂靠的物流公司工作人员的褚送玲的证言也当然不可避免的存在或多或少的利益关系，做出的证明会令人怀疑。而上诉人的沉默仅仅是因为住院期间的所有事务都是其儿子处理的，对于被上诉人是否垫钱并不很清楚，被上诉人所述明显不合常理。上诉人因此次事故所产生的所有医疗费发票均在上诉人手中，而被上诉人也没有任何直接证据能够证明曾为上诉人缴纳医疗费或者直接给付款项。二、被上诉人提交的取款凭证与本案没有任何关联性，更不能成为认定案件实事实的依据。被上诉人答辩称：被上诉人提交的证据已印证被上诉人垫付的事实，虽然与被上诉人诉求的数额有差距，是因被上诉人自身过于信任上诉人，不善于保存证据导致。请求法院驳回上诉，维持一审判决。宋润强向一审法院起诉请求：(1)被告郭生财退回向原告垫付的59500元；（2）诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：经审理认定事实如下：原告宋润强系豫Ｒ×××××号车主，吕某系原告雇佣司机。2017年4月25日7时30分左右，原告雇佣的司机吕某驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号重型厢式货车载原告雇佣的押车人郭生财沿G207线自南向北行驶至南召县××窑村路段时，与前方同方向行驶的由牛伟驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告雇佣的押车人郭生财受伤。交警部门认定，吕某负全部责任，牛伟、郭生财无责任。原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有车上人员责任险，限额20万元，并有不计免赔。事故发生后，郭生财在南阳市骨科医院住院治疗69天，花费医疗费39904.69元。出院后，在宋润强、吕某、牛伟未参加诉讼的情况下，郭生财单独起诉了中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，2018年5月16日，卧龙区法院调解并作出（2018）豫1303民初1447号民事调解书，确认由保险公司在车上人员责任险限额内赔偿郭生财67000元（含全部医疗费39904.69元及后续治疗费11000元）。现该款项保险公司已赔付。2018年4月24日宋润强将郭生财及中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉至法院，请求归还其向郭生财支付的垫付款59500元。一审法院经审理作出（2018）豫1303民初3993号民事判决书，判决“限判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司从第三人郭生财的67000元保险金中代扣支付原告宋润强垫付的费用59500元。”判决后，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司提出上诉，南阳市中级人民法院2018年11月6日作出（2018）豫1303民终4636号民事裁定书，认为“宋润强与人保财险南阳公司无直接利害关系，其以人保财险南阳公司为被告追偿其向郭生财垫支的赔偿款，不符合法律规定的起诉条件，况且，宋润强与郭生财就垫支问题争议较大，又无直接证据证明。现有证据证明力较弱，故裁定驳回宋润强的起诉”。裁定生效后，现原告又诉至法院，要求被告郭生财支付其垫付款59500元。就原告是否为被告垫付59500元的事实，原告在（2018）豫1303民初3993号案件庭审时提供原告的司机吕某出庭作证，证明内容为：“因为交通事故造成郭生财受伤，车主宋润强共派我向郭生财送过4次钱，第一次陪同宋润强送10000元，第二次代缴医疗费3000元，第三次代交医疗费4000元，第4次因做手术代交40000元，共计57000元。”提供原告物流公司的工作人员褚某出庭作证，内容为：“事故发生后，我到达第一现场，120救护车将郭生财送到医院，代交了抢救费2000元，代交救护车费500元，随后宋润强给了我。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告向被告主张其垫付款59500元，虽然没有直接的证据证明其向被告郭生财垫付了款项，但向一审法院提供了证人吕某、褚某、聂某及舒静的证人证言，2017年4月29日缴费小票复印件，2017年5月5日吕某取款40000元取款记录，同时调取了郭生财住院期间的缴费记录，住院缴费记录中显示2017年4月29日预交3000元，2017年5月5日21：05预交40000元。这两次的交款日期、金额与证人陈述相互印证，符合情理。原告的该部分证据形成完整的证据链，对原告垫付43000元医疗费的事实一审法院予以认定。对原告另外主张的垫付款16500元，均为证人证言，证人陈述的交款金额与医院出具的预交款金额也不符合，原告提供的该部分证据的证明力较弱，被告对上述证据也均不予认可。一审法院对原告垫付16500元一审法院不予认定。原告雇佣的司机在开车过程中致押车人员郭生财致伤，原告作为郭生财的雇主应当对雇员郭生财的损失进行赔偿。因郭生财在出院后就在骨科医院住院的损失选择向保险公司理赔，现保险公司已将理赔款67000元（包括郭生财住院医疗费39904.69元）支付给了郭生财，被告郭生财在获取赔偿后应将原告宋润强垫付的医疗费款项43000元返还给原告，故对原告主张的该部分费用一审法院予以支持。判决：一、判决生效后十日内被告郭生财向原告宋润强返还垫付款43000元。二、驳回原告宋润强其他诉讼请求。案件受理费1288元由被告郭生财负担875元，原告宋润强负担413元。二审中双方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否垫付医疗费款项问题。关于其中的40000元有肇事司机吕某2017年5月5日取款40000元的记录，与郭生财住院期间2017年5月5日21：05预交40000元缴费记录相互印证，符合情理。而上诉人诉称该款系借其亲属50000元，虽然提交了上诉人之子的借条，但并没有提交其他取款记录等证据予以印证，且与常理不符。对于3000元医疗费问题，因2017年4月29日缴费小票复印件被上诉人也持有，与上诉人郭生财住院期间的缴费记录中显示2017年4月29日预交3000元相吻合，故原审以证据的优势原则采信被上诉人的证据符合法律规定。上诉人的辩称与常理相悖，故上诉人郭生财在获取赔偿后应将被上诉人宋润强垫付的医疗费款项43000元予以返还。综上所述，郭生财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人郭生财负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十月二十四日书记员  张 帅