上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20383号原告：张雪英，女，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海教育超市连锁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：乐文欣，董事长。委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林继凯，上海市百汇律师事务所律师。原告张雪英诉被告上海教育超市连锁有限公司(以下简称“教育超市”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张雪英及其委托诉讼代理人徐瑞林、被告教育超市的委托代理人熊绍山、林继凯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张雪英向本院提出诉讼请求：令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币191,055元(以下币种同)。事实和理由：原告于2007年9月起进入被告位于奉贤区海泉路的下属179分店至2018年12月底一直担任店长职务,调离前12个月的平均工资为7,642.2元。2019年1月8日被告下属的179分店变更名称为233分店,经营场所变迁至位于奉贤区德学路。被告本应能继续履行原告的劳动合同,但还是恶意强令原告调离至不切实际路程很远跨行政区域的工作场所,甚至随意变更劳动合同,作惩罚性调动,致使被告违法解除劳动合同。为此,为维护原告之合法权益,特诉至贵院,请求依法裁决。被告教育超市辩称，不同意原告的诉讼请求，原告于2007年7月15日入职，担任179分店店长，月工资7,000多，179店因经营场地到期而关闭，原告的岗位履行不能，考虑到原告权益，被告于2018年12月征询原告是否担任崇明店的店长，原告拒绝。2019年1月14日书面征询原告是否担任松江239分店店长，原告拒绝。2019年1月23日，被告书面征询原告去奉贤分店工作，待遇、路程都有利，2019年2月28日再次征询原告是否去171店工作，原告拒绝，所以被告于2019年3月12日通知原告至公司的总部上班，一旦有合适的岗位，再行安排，但原告不同意，有半个月没有到公司上班。被告无奈于2019年2月28日发出解除劳动合同通知。理由为：根据双方签订的劳动合同第三条第二款规定，乙方工作地方可以调整，乙方应当服从甲方的安排，第十一条第五款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能达成一致意见的，可以解除。综上，被告调整的所有地点均在本市范围内，已尽到磋商义务，故被告解除劳动合同并无不当，原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，具体包括：原告提供的裁决书、邮件详情单及查询信息各1份、《劳动合同》5页、银行交易明细清单、养老保险个人账户的记账情况、2018年2月、5月、6月工资发放表各1份、2018年4月至2019年3月工资表、教育超市第二百三十三分店的企业信息各1份、岗位调动征询单、岗位调动通知4份、情况说明2份、劳动合同解除通知、教育超市第一一八分店企业信息、变更信息查询各1份、被告提供的岗调动征询单、情况说明、岗位调动通知、劳动合同解除通知1组、《劳动合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的工资表汇总，其关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年7月15日至被告处工作。双方于2017年9月8日签订了一份《劳动合同》，约定：合同期限为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日止，店长岗位，工作地点为教育超市经营所在地及附属机构所在地，如工作需要教育超市可适时适岗进行调整。张雪英应当服从教育超市合法的工作调整安排，在规定的时间内到岗并履行与该岗位相应的工作内容和工作职责。教育超市可以根据企业经营发展的需要，结合张雪英的专业特长、工作表现和业务能力，依法调整张雪英的工作岗位(包括工作内容和工作地点)。原告原在教育超市179分店(应技大奉贤一点)工作，担任店长一职。2018年12月，教育超市179点的租赁协议面临到期，被告征询原告意见，是否担任251店(崇明体训中心店)店长，原告未同意。该店实际被关闭。2019年1月14日，被告向原告发出岗位调动征询函，征询原告是否担任239店(东华松江二店)店长，原告向被告作出书面情况说明，原告表示路途太远，上班不方便，没有同意，并表示公司考虑原告的实际情况，就近安排原告做店长。2019年1月23日，被告再次向原告发出书面岗位调动征询函，征询原告是否可以至171店(华理工奉贤店)做营业员职位，待有其他合适的岗位后再做调整。原告回复给被告书面情况说明，原告称考虑到面子和待遇问题，不考虑员工岗位，若公司的确不能就近安排在奉贤区担任店长一职的，同意公司和其协商解决或根据国家劳动法的相关法律法规补偿相关费用后将其解聘。2019年2月28日，被告再次向原告发出书面岗位调动征询函，再次询问原告是否可以至171店(华理工奉贤店)做营业员职位，待有其他合适的岗位后再做调整。原告予以拒绝。2019年3月12日，被告向原告发出岗位调动通知，通知原告至2019年3月15日起至公司总部上班，上班时间为9：00-17：00，待有其他合适的岗位后再做调整。2019年3月28日，被告向原告发出了劳动合同解除通知，根据《劳动合同法》第四十条第三颗规定，同时根据双方签订的《劳动合同》第十一条第五款规定，通知双方劳动合同将于3月30日起解除，公司额外支付原告一个月工资。之后，原告就本案诉请的内容向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁。2019年6月25日，区仲裁委作出裁决，对张雪英的请求不予支持。嗣后，张雪英不服裁决，遂诉至本院。另查明，根据原告诉前查询工商信息，教育超市第一百七十九分店于2019年1月8日更名为教育超市第二百三十三分店，经营场所为上海市奉贤区德学路XXX号XXX幢XXX楼XXX室；教育超市第一百九十八店于2019年5月6日变更为教育超市第二百五十一分店。再查明，原告2018年4月至2019年3月平均月应发工资为7,426元。庭审中，经本院释明，原告同意按补偿金进行调整；原告陈述按照惯例，寒假不上班。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方金额有分歧，致调解不成。本案中，被告解除劳动合同的理由为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项即：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的”。根据查明的事实，原告原工作的门店因租赁期限到期而关闭，属于客观情况发生重大变化，被告多次询问了原告调岗事宜，双方未能就变更合同达成协议，被告解除了双方的劳动合同，故被告应依法支付原告解除劳动关系的补偿金。经计算，被告应支付原告解除劳动关系补偿金89,112元(7,426元/月×12个月)。对于原告主张的179分店于2019年1月8日变更为233分店，经营场所变更至奉贤区德学路，双方能继续履行劳动合同的意见，本院认为，179店经营地址因面临租赁合同到期和关闭属实，根据合同约定，原告的工作地点为教育超市经营所在地及附属机构所在地，被告可根据工作需要可适时适岗调整，被告对原告的工作岗位进行了协商调整，尽到了诚实磋商义务，故对原告的意见，本院不予采信。至于原告要求按照2018年1月至12月的月平均工资作为计算基数的意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海教育超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雪英解除劳动合同的补偿金人民币89,112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海教育超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十月三十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。……第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。