浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2844号 原告：许柳勉，男，1987年1月7日出生汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：丁露茜（系原告许柳勉妻子），住开化县。 委托诉讼代理人：刘樟龙，系浙江浙源律师事务所律师。 被告：浙江如歌印业有限公司。统一社会信用代码：91330824587766098Q。住所地：浙江省开化县华埠镇金山路21号。 管理人：开化钱江源会计事务所有限公司。 诉讼代表人：许飞，破产管理人负责人。 原告许柳勉与被告浙江如歌印业有限公司（以下简称如歌印业）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许柳勉及其委托诉讼代理人丁露茜、刘樟龙，被告如歌印业管理人诉讼代表人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许柳勉向本院提出诉讼请求：一、判令被告确认原告职工破产债权（工资）205000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月至2018年5月期间在被告公司经理岗位打工，被告欠原告2015年1月至2018年5月工资205000元。经催讨无果。2018年5月28日，开化县人民法院裁定受理开化县农村信用联社对被申请人如歌印业的破产清算申请。2018年8月9日管理人发布“公告”称被告“不存在职工债权”，原告提出异议，认为被告存在职工债权（欠薪）。为此，诉至本院。 如歌印业辩称，被告在接管如歌印业后对公司账务进行了专项审计，其中公司资产负债表财务数据中的应付工资科目余额为零。因此，对原告的职工债权（工资）不予确认：1.原告所提交的社保缴费记录及劳动合同并不能证明欠其工资的事实；2.原告所持有的“工资欠条”，是许金土于2018年6月1日出具的，而如歌印业已于2018年5月28日即被开化县人民法院裁定进入破产清算程序，公司法定代表人许金土并借故拖延交接单位公章，其此后出具的“欠条”属非法无效；3.本案共有11名原告（均为许金土的亲属）出示了“工资欠条”，经对比这些“工资欠条”，均由许金土统一书写，书写格式几乎雷同，不符合常理；4.原告系公司股东，长期担任如歌印业的法定代表人、总经理职务。任职期间公司账目混乱，企业破产与其经营管理不善有着直接关系。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于如歌印业是否拖欠原告许柳勉工资问题，双方当事人向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告许柳勉为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、社保缴费清单《人员缴费明细查询》、《解除（终止）劳动合同证明书》各一份。证明原、被告之间存在劳动关系的事实。 2、许金土出具的《工资欠条》一份。证明被告尚欠原告工资205000元的事实。 3、开化县互邦财务咨询服务中心出具的《关于浙江如歌印业有限公司工资表的情况说明》、《赵晖的个人情况说明》各一份。证明如歌印业在经营期间财务管理不规范的事实。 被告如歌印业质证认为，对证据1没有异议；对证据2有异议：1.该《工资欠条》的出具是在法院受理破产清算之后；2.向原告出具的《工资欠条》与向其他11人出具的《工资欠条》均由许金土书写，落款的时间虽不同，但该11份《工资欠条》书写格式几乎雷同，且人员都是家庭成员，不符合常理。该《工资欠条》属伪造，是非法、无效的；对证据3其并非证明被告是否欠原告工资，与本案不具有关联性。 二、被告如歌印业为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、开化县人民法院（2018）浙0824破申1号《民事裁定书》及送达回证各一份、《如歌印业资料物品交接表》及《工资表》各一份、许金土谈话笔录一份。证明被告如歌印业于2018年5月28日进入破产程序，并在裁定后及时通知许金土移交印章等。许金土于同年6月1日出具的《工资欠条》是非法的。 2、《浙江如歌印业有限公司章程》一份、企业《借款借据》一份。证明原告许柳勉长期担任企业负责人并正常履职的事实。 3、《工资欠条》复印件十一份。证明原告提交的《工资欠条》是伪造的、非法无效的。 4、《资产负债表》一份。证明如歌印业没有应付工资的事实。 原告许柳勉质证认为，对证据1中裁定书无异议；对“交接表”的真实性没有异议；对“工资表”中只有其中的赵晖是真的其他都是造假的；对《资产负债表》，结合“工资表”的造假，可以确定公司财务非常混乱。因此，该《资产负债表》亦系虚假。 对双方当事人质证意见，本院综合认证如下： 对原告提供的社保缴费清单《人员缴费明细查询》、《解除（终止）劳动合同证明书》等，可以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。对该系列证据，本院予以确认；对开化县互邦财务咨询服务中心出具的《关于浙江如歌印业有限公司工资表的情况说明》、《赵晖的个人情况说明》等证据，与本案是否欠薪尚缺乏关联性，本院不予确认；对许金土出具的《工资欠条》，其中“工资”数额来源缺乏证据证明，本院不予确认； 对被告提供的开化县人民法院（2018）浙0824破申1号《民事裁定书》及送达回证，双方无异议，本院予以确认；对《如歌印业资料物品交接表》、许金土谈话笔录等，可以证明被告如歌印业于2018年5月28日进入破产程序，并在裁定后及时通知许金土移交印章等事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否拖欠原告工资的问题。本院认为，“工资欠条”的集中出现，发生在浙江如歌印业有限公司进入破产程序及管理人接管前夕，对本案债权的确认关系到该公司其他债权人所获得的债权清偿数额，应当严格审查该债权真实性及合理性。首先，该《工资欠条》系孤证，应当结合其他证据以及原、被告陈述等来确定是否可以作为认定案件事实的依据。经庭审，原告并未提供充分的证据加以证明；其次，《工资欠条》虽然加盖了被告如歌印业的印章，但无具体经办人、无工资的计算依据，如考勤表、工作岗位、工资标准等；第三，该《工资欠条》所载明的金额与公司所做的财务报表不符。《中华人民共和国会计法》规定，会计账簿是根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告，反映会计资料的真实、完整。财务账簿具有法律效力。该财务报表系原告公司的财务账簿，登记显示工资负债为零。而许金土出具的《工资欠条》总欠工资额高达数百万元，如此高额的欠薪却不入账，不符合实际；第四，原告许柳勉作为公司的经营管理者，直接负责公司的日常生产经营，其完全可先领到自己的工资，但其却称从2015年起至2018年5月止三年多时间内被拖欠工资二十余万元，且在自己公司的财务报表上填报工资负债为零，自相矛盾，不符合常理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，从本案现有证据看，仅凭该《工资欠条》，在没有其他证据相印证的情况下，尚不足以证实被告拖欠有原告工资以及欠了原告多少工资，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告要求确认被告拖欠其“工资”205000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告许柳勉的诉讼请求。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元。由原告许柳勉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一九年十月三十一日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵