wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4837号上诉人(原审原告）：山东星华食品有限公司。住所地：莱阳市龙门东路38号。法定代表人：宋修成，该公司经理。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张巧华，男，1981年3月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王晓芹，女，1981年11月6日出生，汉族，住莱阳市。系张巧华妻子。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。上诉人山东星华食品有限公司因与被上诉人张巧华民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东星华食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人借款本息及相关费用；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系。上诉人提供五张被上诉人签名的付款凭单能够证明被上诉人多年来一直承揽上诉人工程；根据一审法院调取的莱阳市公安局闫星波调查笔录能够证明刘少强和闫星波均系被上诉人雇佣人员。被上诉人一审所称的“从没有承揽过上诉人工程、其与刘少强等均系上诉人工作人员”不成立。2、上诉人已经将借款支付给被上诉人，一审判决认定“未实际履行”错误。事故发生后，被上诉人与死者亲属协商赔偿60万元，因被上诉人暂无资金赔付，请求上诉人借款60万元先行支付给死者亲属。上诉人按照被上诉人要求转账支付给死者亲属60万元，被上诉人于2016年12月28日向上诉人出具借条，借条中明确写明该借款系支付“刘少强赔偿金”。上诉人提交的借条和转账凭证足以证明被上诉人明知并同意上诉人将60万元直接付给刘少强亲属。被上诉人借款之后，分两次还款8万元。张巧华答辩称，上诉人无充分证据证实本案借款事实的存在和发生。一审中被上诉人提供录音证据，充分证实上诉人将60万元赔偿款支付给刘少强家属时，没有征求被上诉人意见。被上诉人不知情。在公安机关的询问笔录中，上诉人的法定代表人宋修成明确认可张巧华是其雇佣人员，每人每天按照160元支付工钱。一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。山东星华食品有限公司向一审法院起诉称：2016年12月24日，被告在承揽原告公司业务时发生意外，导致其雇佣工人刘少强死亡，被告向原告借款600000元赔付给死者家属。之后，被告陆续向原告归还借款(含抵顶的工程款)。至起诉之日，被告尚有470400元没有归还。原告诉至法院，要求被告立即归还借款470400元，自2018年4月10日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至借款付清时止；支付保全担保费用1500元；诉讼费、保全费由被告负担。张巧华一审辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，本案借贷关系不存在，被告也从未承揽原告公司业务，也未雇佣刘少强，被告与刘少强均受雇于原告公司，为原告公司提供劳务。刘少强是在给原告公司提供劳务过程中发生的意外，原告公司应承担对刘少强的赔偿责任，且原告公司已向刘少强家属进行了赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年12月24日，刘少强在为原告工作时受伤，12月25日，刘少强经抢救无效死亡。2016年12月26日，原告给刘少强家属转账600000元。2016年12月28日，被告给原告出具借条一张，写明：“今借山东星华食品有限公司现金60万元整(陆拾万)刘少强赔偿金张巧华2016.12.28”。一审庭审中，原告主张，被告张巧华承包了原告公司工程，刘少强系张巧华雇佣的工人。刘少强发生事故死亡后，2016年12月26日，被告张巧华、刘少强家属和原告公司一起协商，确定由被告赔付刘少强家属600000元，因被告当时没有那么多钱，所以向原告借款，要求原告先将赔偿款赔付给刘少强家属，之后被告于2016年12月28日补写借条。被告则否认原告的主张，认为自己和刘少强均是受雇于原告公司工作，并不是像原告主张的被告承揽公司工程、雇佣刘少强。另外，2016年12月26日被告也没有和刘少强家属、公司一起协商赔偿事宜，也没有同意由自己赔偿刘少强家属、让公司先替自己付款。2016年12月28日的借条的确是被告出具的，但是被告是在原告的胁迫下出具的。一审法院认为，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告主张该借条是在原告胁迫下出具的，但未提供充分证据予以证实，对被告的该主张，法院不予支持。对于该借条中涉及的借款600000元是否已经支付，原告虽主张借款已经于2016年12月26日按被告的要求支付给了刘少强家属，但被告否认原告的该主张，认为自己并没有要求被告将该借款支付给刘少强家属，而原告也未提交被告要求原告将借款支付给刘少强家属的相关证据，故应当视为2016年12月28日被告签订的借条原告并未实际履行，并未支付借款600000元给被告。原告的上述主张，证据不足，法院不予支持。现原告要求被告返还借款，理由不当，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年11月14日判决：驳回原告山东星华食品有限公司对被告张巧华的诉讼请求。案件受理费3020元，由原告负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从本案当事人陈述、刘少强工作期间死亡及赔偿情况、张巧华出具借条等证据看，案件实质是上诉人偿付刘少强死亡赔偿款项应否由张巧华负担。刘少强及张巧华等人在上诉人处工作及领取工资的事实，不足以认定上诉人与张巧华间存在承揽关系，也不足以认定张巧华应对刘少强死亡承担民事赔偿责任。刘少强死亡赔偿款600000元是由上诉人于2016年12月26日偿付的，协商赔偿款项时，上诉人没有证据证明张巧华参与协商，上诉人支付该款项时也未与张巧华达成该款项应由张巧华负担的意见。综合以上情况，张巧华对上诉人支付的600000元死亡赔偿款项没有偿付义务。张巧华2016年12月28日的借条写明借款数额及用途，但张巧华并未收到该款项，结合张巧华对借条形成过程的陈述、借条形成时间，仅凭该借条不足以认定张巧华与上诉人间存在600000元的民间借贷关系。虽然张巧华向上诉人出具了借条、也还过部分款项，但因双方间缺乏民间借贷的基础法律关系，结合张巧华对借条产生及还款行为的解释，上诉人主张其与张巧华间存在600000元借贷关系，证据不足，故一审法院对上诉人要求偿还借款的主张不予支持正确、合法。上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人主张其与张巧华间系承揽关系，证据不足，也与案件事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人山东星华食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040元，由上诉人山东星华食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  王 琪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2213号原告：朱文平，女，1968年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：卢志迎，系原告丈夫。被告：吴蓉，女，1985年8月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：吴琪，男，1991年1月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州嘉海船舶阀业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村工业园区。法定代表人：吴琪。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淑楠，江苏指明路律师事务所律师。原告朱文平与被告吴蓉、吴琪、泰州嘉海船舶阀业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，于2019年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文平的委托诉讼代理人卢志迎、被告泰州嘉海船舶阀业有限公司委托诉讼代理人蒋淑楠到庭参加诉讼。被告吴蓉、吴琪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴蓉偿还借款本金150000元及利息(自2017年3月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)；2、判令被告吴琪、泰州嘉海船舶阀业有限公司承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告吴蓉向原告朱文平借款150000元，约定借期12个月，月利息15%，若到期不还，从逾期之日起按日支付千分之三的罚金作为违约金，并出具借条一份。被告吴琪、泰州嘉海船舶阀业有限公司为该借款提供担保。2017年3月31日，被告未偿还本金，只付了利息。原告经多次追要，被告未能偿还，故提起诉讼。被告吴蓉、吴琪未答辩，亦未提交任何证据。被告泰州嘉海船舶阀业有限公司辩称，因公司法定代表人吴琪不知去向，无法确认被告公司明知吴蓉于2014年向原告借款的事实。根据原告提供的2016年的借条，无法认定原、被告之间存在债权债务关系，因此被告公司不承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告吴蓉向原告朱文平出具借条一份，约定借款200000元，借期六个月，借款利率为月利率1.5%，被告吴琪提供担保。当日，原告朱文平通过江苏银行银行卡62×××13转账200000元至被告吴蓉该行银行卡62×××72内。2014年9月16日，被告吴蓉还款50000元给原告。2015年1月11日，被告吴蓉在还清上述借款利息后，因未能偿还本金150000元，遂向原告再次出具一份借条，约定借款12个月，于2016年1月11日偿还，利息按月利率1.5%，被告吴琪与案外人吴龙山提供担保。至2016年3月11日，被告只偿还了上述借款的利息，借款本金仍未偿还，被告吴蓉重新出具借条给原告，借条载明：“今借到朱文平人民币壹拾伍万元整（￥150000），期限12个月，定于2017年3月11日归还，并按月利率1.5%支付利息。若到期不还，则从逾期之日起，按日支付千分之三的罚金作为违约金。担保责任直至借款本息全部还清后解除（利息每月支付）。”被告吴琪、泰州嘉海船舶阀业有限公司在担保人处签字、盖章。2016年7月13日、2017年1月26日被告吴蓉给付原告丈夫卢志迎各10000元，2017年5月4日，被告吴琪网银转账40000元给卢志迎。后原告因催要未果，致涉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告与被告吴蓉之间的借贷关系，有借条、转账凭证予以证实，依法可予确认。关于被告偿还的60000元款项的性质，据卢志迎的陈述，案涉借款借条的出具及利息的结算均是由卢志迎负责处理，基于原告与卢志迎的夫妻关系，可以认定被告给付卢志迎的款项是偿还给原告的。原告将其中的33000元视为卢志迎的工资款，因其未能提供证据证明卢志迎与诸被告间存在劳动关系，也无证据证明被告给付款项性质属于工资款，因此，应当认定该60000元为偿还的借款。至于卢志迎所述的工资事宜，其可另行依法主张。因借条中约定了借期内利率为月息1.5%，原告主张逾期利息按月利率1.5%计算符合法律规定。根据被告的还款情况，从2016年3月11日至2016年7月10日，借款利息应为9000元，被告偿还了10000元，超出的1000元应当抵算本金，故剩余借款本金为149000元。从2016年7月12日至2017年5月4日，借款利息为22350元，被告偿还了50000元，超出的27650元应当抵算本金，故剩余借款本金为121350元。因被告自此未再偿还，故应当从2017年5月11日起应按121350元为本金，按照月利率1.5%计算利息。关于保证方式，因借条约定被告吴琪、泰州嘉海船舶阀业有限公司担保责任直至借款本息全部还清，该保证应为连带责任保证，被告吴琪于2017年5月4日向原告偿还部分款项，因其也是被告泰州嘉海船舶阀业有限公司的法定代表人，可以认定原告已在保证期限内向保证人主张过权利，故被告吴琪、泰州嘉海船舶阀业有限公司作为保证人应对被告吴蓉的上述债务承担连带偿还责任。被告吴蓉、吴琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴蓉于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱文平借款本金121350元及利息（以121350元为本金，从2017年5月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告吴琪、泰州嘉海船舶阀业有限公司对被告吴蓉的上述债务承担连带偿还责任，其在偿还上述款项后可向被告吴蓉追偿；三、驳回原告朱文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告吴蓉负担（原告已预交，被告吴蓉于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 凡
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2004号 原告：陈昶有，男，1997年8月30日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。 被告：李剑波，男，1998年2月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：徐鹏翔，男，1997年9月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告陈昶有与被告李剑波、徐鹏翔民间借贷纠纷一案中，原告陈昶有于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈昶有撤回起诉。 本案减半收取受理费人民币108元，由原告陈昶有负担。 审 判 员 李海珍 二〇一九年十月十六日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终307号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）饶凌，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。2019年4月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）宋捷炜，女，1985年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。2019年4月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人饶凌、宋捷炜犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月28日作出（2019）川1302刑初485号刑事判决，判处：一、被告人饶凌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；二、被告人宋捷炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；三、没收查获的毒品8.66克。原审被告人饶凌、宋捷炜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）饶凌、宋捷炜申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）饶凌、宋捷炜在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）饶凌、宋捷炜撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3490号原告：李伟，男，1955年3月27日生，汉族，住长春市九台区工农街益民委13组。委托代理人陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：陈柏青，男，1959年3月26日生，汉族，住长春市九台区营城街建设委2组。原告李伟与被告陈柏青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人陈汉到庭参加诉讼，被告陈柏青经本院合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款784000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月2日被告陈柏青向原告借款人民币40万元，同时约定2017年12月31日前还款并出具欠条，2015年5月被告陈柏青向原告借款384000元，约定2017年12月31日还款并出具欠条，现该两笔款项都已到期，被告拒不还款。故原告为维护本人合法权益，诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。陈柏青未出庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈柏青于2013年11月12日在原告李伟处借款人民币20万元，于2013年12月12日在原告处借款20万元，此两笔借款被告分别给原告出具了两枚借条，后被告于2017年12月31日又为此两笔借款给原告出具了一枚借条，此借条约定了借款日期从2013年11月12日至2017年12月31日。被告又于2015年5月份在原告借款384000元，被告给原告出具了一枚欠条。载明此笔借款从2015年5月份至2017年12月31日。综上被告分三次在原告处借款共计784000元。本院认为，原告李伟提供了被告陈柏青出具的欠条，证明被告陈柏青在原告处借款784000元的事实，被告应按照欠条约定及时偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈柏青于本判决生效后立即偿还原告李伟借款784000元。案件受理费11640元、公告费560元，由被告陈柏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李玲玲人民陪审员赵湘琦人民陪审员刘文彬二〇一九年十月二十三日书记员 李                   冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6241号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街599号，统一社会信用代码91230100057449300K。负责人：王志君，职务行长。委托诉讼代理人：刘宇辰，男，龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行员工。被告：刘岩涛，男，1973年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行（以下简称龙江银行）与被告刘岩涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人刘宇辰，到庭参加诉讼，被告刘岩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的龙江银行股份有限公司个人贷款最高额借款合同；2、被告立即偿还贷款本金269253.26元，应收利息（包含欠息及复息）82637.16元，总计351890.42元，计算至2019年9月25日及直至还清全部贷款本金时止的利息，被告仍应按借款合同约定的利率给付原告利息，复息及罚息；3、原告对被告抵押的财产以法定程序拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权，变现抵贷不足值部分，被告仍应承担给付责任；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告双方签订龙江银行股份有限公司个人贷款最高额借款合同，合同约定，原告向被告提供借款30万元用于房屋装修消费，年利率为6.615%，（基准利率上浮35%），借款期限为120个月，自2014年8月25日起至2024年8月25日止，并约定以被告名下位于哈尔滨市红旗示范新区*栋*单元*层*号的房屋提供抵押。同日，原告与被告签订了个人贷款最高额抵押合同，被告以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。该房产位于哈尔滨市红旗示范新区*栋*单元*层*号。原告已于2014年9月1日按照借款合同约定，发放了30万元贷款履行了放款的义务，被告自2016年3月20日至2019年2月20日连续34期未偿还贷款，违反了与原告签订的个人贷款最高额借款合同第18条的约定，视为借款人违约，原告宣布贷款提前到期，可提前收回贷款本息并收取复息、罚息。为了保护原告的信贷资金安全，维护债权人利益，故对被告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。刘岩涛未作答辩。龙江银行围绕诉讼请求提交了证据个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额抵押合同、个人贷款借款借据龙江银行通用机打凭证、房屋他项权利证、龙江银行核心系统机打凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，龙江银行（甲方）与刘岩涛（乙方）签订《个人贷款最高额借款合同》，合同约定：经乙方向甲方申请，甲方同意向乙方提供总额为30万元的循环授信额度，授信期间为120月，即从2014.8.25起到2024.8.25止。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素。若贷款期间出现中国人民银行调整利率或借款人提前还款等情况，贷款本息自动进行相应调整；若罚息、复息计收方式或计收标准发生变动，按照中国人民银行有关规定进行相应的调整。乙方不按约定偿还贷款本息时，甲方有权对乙方未支付的本金计收罚息，对乙方未支付的利息计收复息。罚息和复息的计收标准由双方在各具体合同中约定。乙方未按本合同及各具体合同、各具体义务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。一旦发生违约事件，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，龙江银行（抵押权人）与刘岩涛（抵押人）签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定：刘岩涛以其所有的位于南岗区红旗示范新区*栋*单元*层*号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，龙江银行取得该处房屋的他项权证书。2014年9月1日，龙江银行向刘岩涛发放贷款30万元，利息浮动比率35%。在还款期间，刘岩涛有多期未按时偿还，截至2019年9月25日，刘岩涛欠龙江银行已到期本金94683.75元未偿还，欠利息69522.88元，欠复息、罚息13114.28元，未到期本金174569.51元。本院认为，刘岩涛与龙江银行签订的《个人贷款最高额借款合同》《个人贷款最高额抵押合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。刘岩涛没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。龙江银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于龙江银行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行与刘岩涛签订的《个人贷款最高额借款合同》；二．刘岩涛于本判决生效之日起十日内偿还龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行贷款本金269253.26元，计算至2019年9月25日的利息69522.88元，复息、罚息13114.28元，自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮35%计算、罚息按中国人民银行同期贷款罚息利率计算；三、如刘岩涛不能对判项二全部履行，则对其不能清偿的部分龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行可对刘岩涛所有的位于南岗区红旗示范新区*栋*单元*层*号房屋申请拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，公告费560元，由刘岩涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  孙宏波人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟祥录
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18723号之一原告：中城阿宝科技发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道北元征科技厂区C栋二楼12号，统一社会信用代码：91440300MA5DT2MCX7。法定代表人：李敏。委托诉讼代理人：王静怡，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜钒，广东联建律师事务所实习律师。被告：深圳爱华人才培训中心，住所地：深圳市福田区深南中路爱华大厦七楼718室，统一社会信用代码：524403004557503692。法定代表人：张庆阔。被告：深圳爱华国际教育科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴社区聚宝路17号祥和花园一期-1层会所多功能室，统一社会信用代码：914403000940261474。法定代表人：张庆阔。被告：张庆阔，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，原告中城阿宝科技发展（深圳）有限公司诉被告深圳爱华人才培训中心（以下简称爱华人才中心）、被告深圳爱华国际教育科技有限公司（以下简称爱华教育公司）、被告张庆阔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告诉称，原告与被告爱华人才中心就原告合法占有使用的深圳市龙岗区五和大道4012号相关物业的租赁事宜达成三份租赁合同：2018年1月19日签署的《IOTSP@CE项目租赁合同》，约定由被告爱华人才中心承租2号楼1-4层，每月租金为650000元，物业管理费为65000元；2018年3月16日签署的《IOTSP@CE项目租赁合同》，合同约定被告爱华人才中心承租A栋101、103、201、203，每月租金232262.78元，物业管理费为28033.3元；2018年7月6日签署的《IOTSP@CE项目租赁合同》，约定由被告爱华人才中心承租C栋C103、C105、C107、C108、C109，每月租金为98703元，物业管理费为8973元，上述合同都约定了八年有效期，且根据被告的租赁时间予以了相应的免租期。三份租赁合同均明确了下列条款：（5.1）被告须在每月5日前缴清上月水电费及当月的租金、管理费；（6.3）被告违反合同约定或因被告原因导致本合同无法履行的，原告有权直接扣除租赁保证金而无需征得被告的同意，若租赁保证金不足以赔偿原告损失的，原告可继续向被告追偿；（13.4）被告未按约定时间足额支付租金达30日的，原告有权单方解除合同；（14.4）被告有本合同第（13.4）条约定的情形之一的，原告有权解除合同，并没收被告缴纳的租赁保证金，同时被告应支付一个月当期租金作为违约金支付给原告。被告张庆阔作为被告爱华人才中心与被告爱华教育公司的实际控制人及实际经营者，被告爱华教育公司以被告爱华人才中心的名义承租租赁物业后，三被告以“深圳市爱华国际教育科技集团”的名义开展经营活动，三被告实为租赁物业共同使用人及承租人。三被告在承租期间，多次在未提交改造方案经委托人许可的情况下，擅自对租赁物业进行了装修、改造，且自2019年6月开始无故拖延支付租金、物业管理费、水电费等费用（暂计至7月31日拖欠金额共计2431346.36元）。7月初，被告在没有任何理由的情况下突然提出退租的要求，协商未果后，因被告长期拖欠租金及相关费用的行为已构成违约，原告已于2019年7月15日致函被告行使合同解除权，要求其承担违约责任并立即搬离房屋，但被告未予理睬，且未向原告退还租赁物业亦未支付拖欠的租金及相关费用。原被告系在中介的介绍下签订了租赁合同，为此原告已支付中介费650000元，同时原告也按照被告的要求对相关设施、设备进行改造升级，并在其指定的位置加建1部客梯和3部步行楼梯，因三被告的行为已严重违法合同的约定导致合同解除，由此造成原告的相关损失应由三被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1.原告与被告爱华人才中心于2018年1月19日签署的《IOTSP@CE项目租赁合同》、2018年3月16日签署的《IOTSP@CE项目租赁合同》、2018年7月6日签署的《IOTSP@CE项目租赁合同》已于2019年7月18日解除；2.三被告立即将租赁物业恢复原状，并返还给原告；3.三被告立即向原告支付拖欠的2019年5月份水电费、6月份和7月份的租金、物业管理费及水电费等相关费用共计2431346.36元（暂计至2019年7月31日，租金、物业管理费及水电费应支付至被告交还租赁物业之日止）；4.三被告立即向原告支付滞纳金495971.19元（按每日5‰算，暂计至2019年7月31日，应支付至被告交还租赁物业之日止）；5.三被告向原告支付违约金980965.78元；6.三被告立即向原告支付免租期租金损失3291291.51元；7.三被告立即向原告支付相应的损失650000元；8.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。被告爱华人才中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告爱华人才中心的住所地在深圳市××区，被告爱华教育公司、被告张庆阔的住所地在深圳市，均不在深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由深圳市福田区人民法院或罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引起的民事纠纷，本案依法应当按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市龙岗区坂田街道，属于本院管辖范围，因此本院对本案具有管辖权，被告爱华人才中心提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳爱华人才培训中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告爱华人才中心负担，被告爱华人才中心应于本裁定生效后三日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十月二十九日书记员  林丹燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6411号 上诉人（原审被告）周祖贵，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人黄奕新、张希，国浩律师（福州）事务所律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）林晓峰，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人朱健、汤福利，福建海山律师事务所律师。 原审被告杨莉莉，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人周祖贵因与被上诉人林晓峰、原审被告杨莉莉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初5140号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人周祖贵预交的二审案件受理费54085元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年十月十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执240号申请执行人：贺某某，男。申请执行人：杨某，女。申请执行人：贺某甲，女。申请执行人：贺某乙，男。申请执行人：杜某某，女。被执行人：咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组本院在执行贺某某、杨某、贺某甲、贺某乙、杜某某与咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初94号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组给付申请人贺某某土地补偿款42460元，给付杨某土地补偿款42460元，给付贺某乙土地补偿款42460元，给付贺某甲土地补偿款63690元，给付杜某某土地补偿款42460元，案件受理费4803元，执行费3474.99元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执1317号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十月二十三日书记员 周 航
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3862号 原告：徐厚志，男，1980年5月2日出生，汉族，山东省莒县人，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被告：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军，总经理。 委托代理人：王迎宾，该公司法务。 被告：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司。住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。 法定代表人：赵威，总经理。 委托诉讼代理人：张仰和，该公司员工。 原告徐厚志与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称：美联房地产公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称：幸福基业经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚志及委托诉讼代理人吴凌云，被告美联房地产公司的托代理人王迎宾及被告幸福基业经纪公司的委托诉讼代理人张仰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐厚志向本院提出变更后的诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月3日签订的商品房买卖合同；2.判决被告美联房地产公司向原告返还购房款88，6879元及利息（利息自2017月1月6日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；3.判决被告幸福基业经纪公司向原告返还团购服务费50,000元；4.诉讼费由被告负担。事由和理由：2017年1月3日，原告通过被告幸福基业经纪公司在被告美联房地产公司购买香公馆小区二期9号楼1单元604室，原告与被告美联房地产公司签订了商品房买卖合同，合同约定总房款为2,196，879元，2017年1月6日前交纳首付款886，879元。原告向被告美联房地产公司交纳了首付款。被告幸福基业经纪公司以购房需要支付团购费为由，向原告收取团购费50,000元。原告向被告付款二年有余，被告迟迟不能和原告办理房屋的网签手续。廊坊市发布了房屋限购政策，原告作为非香河户籍人员，根本不具备购房资格，因原、被告约定原告系贷款购房，原告也无力补齐50%的首付款来继续履行合同。原、被告签订的商品房买卖合同因被告幸福基业经纪公司的迟延履约及房屋限购政策的影响，已经无法继续履行，被告幸福基业经纪公司收取的团购费是法律明文禁止的，且被告幸福基业经纪公司并未促成原告与被告美联房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同，其收取的50,000元应依法予以返还。原告与二被告无法达成共识，故诉至法院。 被告美联房地产公司辩称，不认可原告诉请，不同意解除双方签订的商品房买卖合同。 被告幸福基业经纪公司辩称，被告已经履行了居间合同义务，促成了原告与被告美联房地产公司签订合同，至于后续的履行情况与被告无关，故不同意返还服务费。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告美联房地产公司签订商品房认购书，购买被告美联房地产公司开发的香公馆项目二期9号楼1单元604室。当日，原告与被告幸福基业经纪公司签订购房优惠承诺函，该函明确约定，客户一经签约，证明已享受团购优惠，此团购款不予退款。本人认可，仅向已全额缴纳团购款者提供购房优惠服务，但任何时候在任何情况下，将不对购房者购买指定房源的行为和/或购房者购买到的房屋的质量等问题承担任何担保和/或连带责任；等等。被告幸福基业经纪公司收到原告交付的团购费50,000元，并为其出具了收据。 2017年1月6日，原告与被告美联房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积为123.04㎡，单价为17,855元/㎡，总价款为2,196，879元；买受人按照按揭方式付款，支付首付款886，879元，余款1,310,000元作按揭；2018年10月30日前，被告美联房地产公司向原告交房，交付条件为具备该商品房经过质量监督部门备案验收合格；逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；等等。当日，原告将购房首付款886，879元给付被告美联房地产公司。 又查，在2015年10月1日至2019年2月24日期间，香河县人民政府应急管理办公室、香河县住房和城乡建设局等部门多次发布重污染天气启动应急响应的紧急通知，要求建筑工地采取停工、管控等措施，对混凝土罐车、砂石运输车、渣土运输车等重型污染车辆实行限行、禁行等措施。 2017年6月4日，香河县人民政府办公室颁布了《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》，意见规定，非本地户籍居民家庭能够提供本地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的，限购一套住房，包括新建商品住房和二手住房。非本地户籍居民家庭在本意见实施前，已为所购住房支付相关费用，经县房管局确认并出具证明，办理相关住房贷款、房产交易时可不提供社保或纳税证明；等等。 以上事实，有购房优惠承诺函、商品房认购书、收据、商品房买卖合同、政府办文件及双方当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告美联房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。商品房买卖合同约定2018年10月30日前，被告美联房地产公司向原告交付房屋，逾期交付90日买受人有权解除合同，支付违约金。被告美联房地产公司提交了香河县人民政府应急管理办公室、香河县住房和城乡建设局等部门多次发布污染天气启动应急响应的紧急通知，要求建筑工地采取停工、高污染机动车管控等措施。为了保护环境，被告美联房地产公司多次停工，已经严重影响了施工进度。这种情况虽然不属于不可抗力，但是政府及有关部门发布的通知，必须执行，否则将采取更严厉的处罚措施，这是众所周知的事实。为此，被告美联房地产公司不能按期交房，是不得已造成的，交房时间应当予以顺延。故被告美联房地产公司逾期交房，不构成违约。香河县人民政府办公室颁布的《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》明确规定，非本地户籍居民家庭在本意见实施前，已为所购住房支付相关费用，经县房管局确认并出具证明，办理相关住房贷款、房产交易时可不提供社保或纳税证明。原告未能提供充分证据，证明其不能贷款购房和不能补齐首付款。原告请求解除商品房买卖合同，但不符合解除合同的法定情形，原告与被告美联房地产公司签订的商品房买卖合同应当继续履行。被告幸福基业经纪公司已经履行了居间合同义务，促成了原告与被告美联房地产公司签订合同，而且购房优惠承诺函明确约定，客户一经签约，证明已享受团购优惠，此团购款不予退还，故被告幸福基业经纪公司收取原告的团购服务费不应退还。本院对原告的诉讼请求不予支持，对二被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐厚志的诉讼请求。 案件受理费13,168元，减半收取计6,584元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  孟轩玺
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1806号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：贾丽颖。被告：王昌浩。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王昌浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告王昌浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28852.35元、罚息1006.16元（利息、罚息暂计至2019年1月23日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费1642.21元；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度30100元，有效期自2017年9月14日至2018年9月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××14，签约贷款账户：21001041000800000001325190。2017年9月14日，被告通过手机自主支付的方式支用借款30100元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度30100元，有效期自2017年9月14日至2018年9月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年9月14日，被告通过手机自助支付的方式支用借款30100元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月23日，被告尚欠贷款借款本金28852.35元、罚息1006.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌浩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金28852.35元、罚息1006.16元（截止2019年1月23日）；二、被告王昌浩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月24日起以本金28852.35元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费588元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  王槐久人民陪审员  文凤霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕晨曦
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1187号 原告：王建平，女，1968年4月3日生，汉族，山西省盂县。 委托代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：魏秋丽，女，1988年7月25日生，汉族，住山西省盂县。 被告：郭秀峰，男，1988年1月23日生，汉族，住山西省盂县。 原告王建平诉被告魏秋丽、郭秀峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平委托代理人崔海宏到庭参加了诉讼，被告魏秋丽、郭秀峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告因承担保证责任向盂县汇民村镇银行有限责任公司归还的借款本息共计2000603.29元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告魏秋丽与盂县汇民村镇银行有限责任公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为2000000元，借款期限为2018年5月8日至2019年5月6日。借款利率为月利率3.625‰。原告以其在盂县汇民村镇银行有限责任公司5000000元定期存单作为质押担保。被告郭秀峰作为被告魏秋丽财产共有人签订还款承诺书。借款到期后，盂县汇民村镇银行有限责任公司向被告催收借款本息，被告未能归还，盂县汇民村镇银行有限责任公司要求原告承担保证责任，从原告5000000元定期存单中扣取2000603.29元用于归还借款本息。原告归还借款本息，被告应当返还原告2000603.29元，但被告未返还。综上所述，原告因为被告承担保证，向盂县汇民村镇银行有限责任公司归还借款本息2000603.29元，被告应返还原告，故此提起诉讼。 二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实本院予以确认：2018年5月8日，被告魏秋丽与盂县汇民村镇银行有限责任公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为2000000元，借款用途为购矾石，借款期限为2018年5月8日至2019年5月6日，月利率3.625‰，担保方式为质押，合同还约定了其他事项。同日原告王建平与盂县汇民村镇银行有限责任公司签订《权利质押合同》，原告用其在盂县汇民村镇银行有限责任公司5000000元定期存单为被告魏秋丽的上述借款提供质押担保，双方约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论主合同项下的债权是否存在其他担保，质权人均有权要求出质人在其担保范围内承担保证责任，担保期间为主债权诉讼时效届满之日起三年，合同还约定了其他事项。同日被告魏秋丽及财产共有人郭秀峰、原告王建平及财产共有人李富新向盂县汇民村镇银行有限责任公司出具了承诺书，并且质押存单入库，盂县汇民村镇银行有限责任公司于当日向被告魏秋丽发放贷款2000000元。借款到期后，因被告魏秋丽未归还借款，盂县汇民村镇银行有限责任公司于2019年5月17日、6月22日向被告魏秋丽下达了逾期贷款催款通知书，但被告魏秋丽未归还，故盂县汇民村镇银行有限责任公司于2019年7月22日扣划原告2000603.29元以偿还被告之借款本息，其中本金1969999.71元，利息3072.22元，罚息27366.93元，复利164.43元。之后经原告多次向二被告催要未果，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告魏秋丽与盂县汇民村镇银行有限责任公司签订的借款合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。同日原告王建平与盂县汇民村镇银行有限责任公司针对涉案借款又签订了权利质押合同，原告并将权利凭证交付于盂县汇民村镇银行有限责任公司，质押合同生效。原告按照合同约定，代被告魏秋丽向盂县汇民村镇银行有限责任公司偿还了借款本息共计2000603.29元，依照法律规定，有权向被告魏秋丽追偿，故原告要求被告魏秋丽偿还2000603.29元的诉求本院予以支持。又根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中根据原告提供的《自然人客户贷款面谈面签记录》、《承诺书》，其上都有被告郭秀峰签字、摁手印，可以认定涉案主债务属于夫妻共同债务，原告要求被告郭秀峰承担连带还款责任应予支持。二被告在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，表明被告放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏秋丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建平2000603.29元。 二、被告郭秀峰对被告魏秋丽所负第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22804元，由被告魏秋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  史慧峰
宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执802号申请执行人：桂俊松，男，1979年10月9日出生，回族，住宜良县。被执行人：钟志彬，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。桂俊松与钟志彬买卖合同纠纷一案,宜良县人民法院作出的（2018）云0125民初1839号民事判决书已经发生法律效力，因钟志彬未按照判决履行义务，桂俊松于2019年6月11日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款320007元，执行费4700元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下存款账户数个，暂无存款，且已被其他法院在先冻结。未查获被执行人有可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案已对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0125执802号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  毛伟春
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2897号原告：王晓琴，女，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201911083818。委托诉讼代理人：杜非易，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201910083817。被告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。原告王晓琴与被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利龙谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓琴的委托诉讼代理人李倩、杜非易，被告保利龙谷公司的委托诉讼代理人米见华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告面积误差款1553183.37元（绝对值3%以内的购房款785400.336元＋绝对值超过3%购房款的2倍767782.929元）；2、判令被告支付利息91168.84元，以785400.336元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%自2016年11月11日计算至付清之日，暂计算至2019年7月15日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，王晓琴与保利龙谷公司签订《商品房买卖合同》，约定：王晓琴以2618万元购买保利龙谷公司出售的房屋，单价10580.39/㎡，套内面积2474.39㎡。2016年11月11日，王晓琴到保利龙谷公司开具发票，发票上显示的套内面积与合同约定一致。2019年3月20日，王晓琴办理房屋不动产权证时，发现房屋套内面积与合同约定相差110.515㎡，面积误差比为4.47%，超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的3%，故起诉如前。被告保利龙谷公司辩称：1、涉案房屋2015年经贵阳市永信房地产测绘有限公司做出实测报告，实测报告面积与合同面积吻合，直到2019年原告前往相关部门办理房屋权属证明时才得知涉案房屋与合同约定面积不相符。原告于2019年6月13日向我方提出面积差异的问题，但从原告购买房屋到提出面积差问题期间，双方并不知晓房屋面积差误，原告在此期间也未主张退还面积差款项，故我方不应承担相应的利息；2、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷若干问题解释》第14条的规定，商品房买卖合同第15条第3款双方就面积差异的处理有约定，绝对值超出3%的部分不应当双倍返还；3、面积差异问题应当按照合同约定履行。本院经审理确认以下事实：2012年10月10日，王晓琴作为买受人，夏涤斌作为按份共有人与保利龙谷公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：王晓琴购买保利龙谷公司位于乌当区房屋，建筑面积2543.05㎡，套内面积2474.39㎡；单价10580.39元／㎡，按套内面积计算，总价款2618万元；房款于2013年4月10日前分两期付清。其中面积差异处理条款约定：双方同意以本合同约定单价作为结算依据，就实测套内建筑面积与本合同约定的预测套内建筑面积差异部分，在办理房屋所有权证时据实结算，多退少补。2013年12月20日，王晓琴付清购房款2618万元。2016年11月11日，王晓琴到保利龙谷公司处开具发票，发票显示房屋面积与《商品房买卖合同》一致。2019年3月王晓琴、夏涤斌办理不动产产权证书，载明房屋建筑面积为2419.75㎡，其中专有建筑面积为2363.875㎡，分摊建筑面积为55.87㎡。2019年3月13日，夏涤斌将其房屋产权份额全部转让给王晓琴，涉案房屋为王晓琴单独所有。2019年6月13日保利龙谷公司《业主投诉问题记录表》记载，王晓琴就房屋实际面积与合同签订面积存在差异问题向保利龙谷公司反应，主张以《商品房买卖合同》约定的单价据实结算，多退少补。王晓琴在该《业主投诉问题记录表》上签字。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的《房屋产权证书》、收款收据、购房发票，原、被告提交的《商品房买卖合同》《业主投诉问题记录表》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院归纳本案的争议焦点为：对于涉案房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积的差异部分，保利龙谷公司应当如何返还给王晓琴。本院认为，对于涉案房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积的差异部分，保利龙谷公司应当按照合同约定价格据实结算退还王晓琴。理由如下：依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理（二）……房屋实际面积小于合同约定面积的……面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”的规定，适用“面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”的前提是“合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照此原则处理”。本案中王晓琴与保利龙谷公司签订《商品房买卖合同》时，对面积差异处理明确约定：双方同意以本合同约定单价作为结算依据，就实测套内建筑面积与本合同约定的预测套内建筑面积差异部分，在办理房屋所有权证时据实结算，多退少补。因此，王晓琴主张房屋面积差异超过3%的部分保利龙谷公司应当双倍返还的请求本院不予支持，对差异面积金额保利龙谷公司按照合同约定单价退还王晓琴，计算如下：（2474.39㎡-2363.875㎡）×10580.39元/㎡＝1169291.80元。关于利息，被告无偿占有原告资金使用，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，从公平原则考虑，被告应当支付原告利息。原告主张从2016年11月11日起按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。关于利息基数，原告诉请中是将购房款以绝对值3%以内为785400.336元和绝对值超过3%购房款2倍为767782.929元分别主张为利息和双倍购房款，对双倍购房款本院不予支持，因此利息的计算以应退还的购房款1169291.80元为基数，从2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至购房款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项之规定，判决如下：一、被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王晓琴购房款1169291.8元并支付利息（利息以1169291.8元为基数，从2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至购房款付清之日止）；二、驳回原告王晓琴其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由原告王晓琴负担2450元，由被告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司负担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年十月二十八日书记员  孙 毅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1644号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人代威,男，1991年4月10日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1680号起诉书指控被告人代威犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人代威到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年7月23日0时许，被告人代威在本市海珠区康乐村鹭江西街18-1号对出路边以人民币600元的价格将1包白色晶体（净重0.46克）和2包红色药丸（共净重0.2克）贩卖给一名男子，后被公安人员抓获。民警在买毒人身上缴获上述毒品，并在被告人代威身上缴获涉案毒资现金人民币600元、手机一台、白色晶体6包（共净重1.39克）、红色药丸2包（共净重0.21克）。经鉴定，上述涉案白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人代威在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人代威表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人代威贩卖毒品甲基苯丙胺2.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人代威有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人代威自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人代威犯罪的事实、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人代威的作案工具手机1台、毒品白色晶体7包、红色药丸4包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十月二十八日书记员  孟锦秋邱小晴
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令(2019)粤0404民督7号申请人：罗七妹，女，汉族，1973年2月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号1号厂房。法定代表人：李发顺。申请人罗七妹于2019年9月29日向本院申请支付令。申请人罗七妹称，被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司拖欠其工资15,000元、经济补偿金6000元、代通知金2000元，合计人民币23,000元，并承诺于2019年9月27日前支付，有被申请人的和解协议书为证，现被申请人已经处于迟延付款状态。要求被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司给付申请人罗七妹工资、经济补偿金、代通知金合计人民币23,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗七妹工资15,000元、经济补偿金6000元、代通知金2000元，合计人民币23,000元。申请费人民币125元，由被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 梁蔓冰二〇一九年十月九日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4072号 原告：沈阳恒进真空科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：石岩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚军，系辽宁明格律师事务所律师。 被告：赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司，住所地江西省赣州市定南县。 法定代表人：钟小伟。 原告沈阳恒进真空科技有限公司与被告赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒进真空科技有限公司委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。被告赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判令：1、被告给付原告货款388500元及利息（以128500元为本金，自2016年11月6日起计算至被告实际还款之日止；以260000元为本金，自2017年4月18日起计算至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告签订《销售合同》，被告向原告购买RVS-500G型高真空烧结炉3台，总价1290000元（含17%增值税发票），购销合同约定合同生效30天气运交货2台，45天起运交货1台。2015年级11月4日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买RVS-500G型高真空烧结炉5台，总价2600000（含17%增值税发票）。《购销合同》第11条约定了付款条件：余款10%在设备验收合格一年内付清。上述8台设备原告交货给被告后，被告分别于2015年11月28日和2016年4月18日验收合格。截止目前，被告购买的3台设备及附件尚欠3885000元未支付，被告已构成违约。原告数次要求原告付款，被告一再推托，至今未付。故原告起诉来院。 被告赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告于2015年9月25日订《购销合同》一份，该合同约定：被告向原告购买真空烧结炉3台，型号为RVS-500，合计1290000元，设备保修期为一年（自签订最终验收报告之日起算）；合同生效后30天内交货2台（10月31日前到厂），45天内交付1台；合同签订后3天内付合同总额20%的预付款后合同生效，设备制造完毕发运前，支付合同总额的70%的货款，余10%货款在需方验收合格后一年内付清。2015年11月4日，原、被告签订《购销合同》一份，该合同约定：被告向原告购买带插板阀真空烧结炉5台，型号为SRVS-500，合计2600000元，设备保修期为一年（自签订最终验收报告之日起算）；合同生效后85天内交货2台（从供方发出），95天内交付3台（从供方发出）；合同签订后3天内付合同总额5%的预付款后合同生效，设备制造完毕发运前，支付合同总额的85%的货款，余10%货款在需方验收合格后一年内付清。上述两份合同签订后，原告依据合同内容供货，被告收到全部货物后陆续向原告支付货款3500500元，尚欠货款388500元，故原告起诉来院。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告分别于2015年9月25日签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依据合同的约定履行了供货义务，且现已过质保期，故被告有义务支付全部货款，故对原告主张的货款388500元，本院予以支持。因被告长期占用原告的货款，故原告主张利息的诉讼请求，自验收合格一年起算，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告沈阳恒进真空科技有限公司货款388500元元； 二、被告赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告沈阳恒进真空科技有限公司货款利息（以128500元为本金，自2016年11月6日起计算至被告实际还款之日止；以260000元为本金，自2017年4月18日起计算至被告实际还款之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告沈阳恒进真空科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640.00元，由被告赣州鑫磊稀土新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月二十五日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执45号申请执行人：辽宁西部发展建设投资有限公司，住所地锦州滨海新区新能源与可再生能源产业区8号楼208室。法定代表人：万年兴，该公司总经理。被执行人：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州滨海新区昆仑山路2号。法定代表人：郑文斌，该管委会主任。辽宁西部发展建设投资有限公司与锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会合同纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民初23号民事判决书、辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民终924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2019年4月22日立案执行。为提高执行质效，按照《人民法院办理执行案件规范》第7条的规范程序，中级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民初23号民事判决书、辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民终924号民事判决书由辽宁省锦州市凌河区人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李兴江审判员  王向锦审判员  孙延庆二〇一九年十月二十八日法官助理崔胜雷书记员钱坤
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1623号原告：徐力艳，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县，系原告的姐姐。被告：刘忠清，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：赵荣新，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告徐力艳与被告刘忠清、赵荣新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐力艳及其委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加了诉讼，被告刘忠清经本院公告方式送达传票传唤、被告赵荣新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐力艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担；事实及理由：二被告是朋友关系，刘忠清于2016年1月9日在原告处借款50000元，被告刘忠清给原告出具了50000元的欠据，约定利息一分，借款人刘忠清亲自在欠据上签字按手印，赵荣新作为担保人在欠据上签字按手印进行担保，原告每年多次向二被告催要借款，2017年1月9日，欠款人刘忠清和魏振超一起给付原告6000元的利息，其余本金及利息至今没有给付，后来就联系不上刘忠清了，原告也找过担保人赵荣新，赵荣新说不行就起诉吧。二被告不守诚信，不及时还款的行为，侵害了原告的合法权益，原告根据相关法律规定向人民法院提起民事诉讼。被告刘忠清未提出辩解意见，在庭审结束后，刘忠清通过电话表示：自己不是下落不明，是因为受伤住院暂时无法联系；对欠款无异议，暂时无能力还款，可以由其父母出面与原告调解，以其父母位于桦南镇广播小区的车库抵债；不同意给付原告误工费和车费，不同意承担公告费用。被告赵荣新未提出辩解意见，在庭审结束后，通过电话表示：是因为手机信号不好，听错了开庭时间才没有到庭的；关于刘忠清欠徐力艳钱的事，赵荣新也帮助从中多次协调，刘忠清同意用其父母的车库抵债，同意徐力艳返还30000元，刘忠清也想先还本金50000元，利息重新给原告做据，原告没有同意；当时讲的是花一年，到现在都已经三年了，在欠条上写付利息的事，赵荣新也没有在场，都三年了一次都没有找过担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。原告举示了下列证据证实其主张：1、2016年1月9日二被告出具的欠据一份，载明：“”人民币伍万元整、利息一分、欠款人刘忠清、担保人赵荣新、2016年1月9日。该欠据下半部分另写明：“2016年，归还本息，已结，本金继续还用，2017年1月9日，欠款人刘忠清”；2、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会出具的介绍信一份，载明：“刘忠清，男，汉族，身份证号，该人是我村民，现全家外出，不在村居住，属户在人不在户，特此证明”；被告刘忠清、赵荣新未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案法律事实为：2016年1月9日，被告刘忠清在原告处借款人民币50000元，约定月利率1%，刘忠清给原告出具了欠据，被告赵荣新在欠据上签字担保。2017年1月9日，被告刘忠清给付了原告此前的借款期间利息，并在其于2016年1月9日给原告出具的欠据下半部重新进行了标注，注明本金继续使用，刘忠清签名。嗣后，被告刘忠清未能还款，双方经几次协商，最终未能达成合意，原告诉讼来院。本院认为，被告刘忠清在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，刘忠清应按照约定履行给付义务；2017年1月9日，刘忠清给付了原告前期的借款期间利息，并与原告约定并继续借用该50000元，系徐力艳与刘忠清之间就其双方之间债权债务关系的重新约定，被告赵荣新并未签字担保，自此，赵荣新与原告及刘忠清之间已不存在保证合同关系，不应再承担保证责任；原告主张的误工费，虽庭后提供了单位的证明，但未提供其工资发放单据等证据，不足以证实其因讨要欠款而被扣发工资，原告主张的车费，亦无证据证实，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘忠清于本判决生效之日起10日内，偿还原告徐力艳借款人民币50000元及利息（月利率1%，自2017年1月9日起至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告徐力艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币260元由刘忠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十月二十八日书 记 员  王伟霞
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2059号     原告王某某，男，2010年2月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   法定代理人刘娜，女，1988年12月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号，系原告王某某之母。   委托代理人苏二俊，陕西海润律师事务所律师。   委托代理人白敏君，陕西海润律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区楼。   法定代表人柳政，主任。   本院在审理原告王某某诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行法定职责一案中，原告于2019年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某某在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王某某撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王某某负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十月二十三日     书记员   戈海骁        1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4108号 申请执行人：郝秀英，女，1963年8月5日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人：闫华，男，1989年3月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉。 关于申请执行人郝秀英、闫华与被执行人河北塔坛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终9298号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下银行存款539949元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘郁郁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20866号原告：吴玉霞，女，汉族，1973年3月24日出生，身份住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告吴玉霞与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款310000元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年8月29日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为310000元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给原告造成的损失，原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年8月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于花园××房，购房总价为310000元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴玉霞支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款310000元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期1幢801房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取为289元（该款原告吴玉霞已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6261号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，男，公司员工。被告：北京六智信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。法定代表人：史小六，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失人民币500000元整；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名作家二月河（原名：凌解放）授权，原告取得了包括《乾隆皇帝》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年11月，原告发现被告未经许可，在其经营的“360doc个人图书馆”网站中设置“阅览室”版块，并在该项下的“在线阅读”栏目中设置“精华文章”标题，提供涉案作品的在线阅读服务。经原告申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2016）京方正内经证字第23201号公证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“360doc个人图书馆”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京六智信息技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中文在线（天津）文化发展有限公司诉北京六智信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，贵院并无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院管辖，理由如下：一、本案属于侵权纠纷，依据《民事诉讼法》可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括了被侵权人住所地，被申请人依据被侵权人住所地向贵院提起诉讼。二、根据提交的授权协议可知，作者将信息网络传播权转让给了北京中文在线数字出版股份有限公司，在授权转让期间，作品的信息网络传播权及维权权利归该公司行使。三、原告并不享有涉案作品的专有的信息网络传播权，仅有涉案作品的使用权，在未转让专有使用权的情况下，单独授权维权权利没任何法律依据，且该行为严重违反了法律强制性规定，应属于无效行为，依据为《著作权法》第八条，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《著作权集体管理条例》第六条，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。因此，仅有著作权集体管理组织有权接受著作权人的委托以自己的名义主张权利，进行诉讼活动。原告不属于被侵权人，本案不应当由贵院审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第四款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。申请人主要营业地为：北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际5号楼东塔704室。因此，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京六智信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京六智信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1771号原告：杨冬，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：付万敏，女，1983年6月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：付若有，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住望奎县。原告杨冬与被告付万敏、付若有同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬及其委托诉讼代理人段恩利，被告付万敏、付若有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼款10万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:原告与被告付万敏经人介绍相识，于××××年××月举行仪式结婚，未经政府登记。原告系初婚，被告付万敏系再婚。举行婚礼前，原告到被告付万敏母亲家，按照习俗给被告付万敏彩礼款10万元，被告付若有将彩礼款收下。原告母亲给被告付万敏改口钱1万元我，原告给被告付万敏订情信物金镯子一对价值1万元。婚后双方经常发生摩擦，双方没有建立起相互信任的感情。2017年11月份双方争吵后分手。原告认为，原告与被告付万敏同居未办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼款。原告起诉至法院，要求二被告返还彩礼款10万元。被告付万敏辩称：原告给被告付万敏过彩礼款10万元属实，但彩礼款已经在共同生活期间花销没了，不同意返还彩礼款。被告付若有辩称：原告给被告付万敏过彩礼款10万元，但彩礼款不是被告付若有保管的，彩礼款在原告和付万敏共同生活期间怎么花销的被告付若有不知情。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据，1.刘全贵、杨某书面证言，证明杨东与付万敏2015年订婚时过彩礼款10万元；2、证人杨某出庭作证证言，证人证实原、被告订婚时过彩礼款10万元；3、原告杨冬现任妻子与被告付万敏谈话的录音，原告称付万敏在录音中称彩礼款返还给媒人刘全贵了。被告质证称，录音是真实的，因与原告打仗后付万敏曾将彩礼款返还给媒人，但后来原告与付万敏经劝说又和好共同生活了。上述证据，二被告质证均没有异议，能够证明原告杨冬与被告付万敏同居前，原告杨冬向被告付万敏过彩礼款10万元。本院经审理认定事实如下：被告付若有与被告付万敏系父女关系。原告杨冬与被告付万敏经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式未经政府登记开始同居生活，双方婚后于原告的父母一居生活。原告系初婚，被告付万敏系再婚并带有一名子女。双方无共同子女。同居前原告杨冬向被告付万敏过彩礼款10万元。同居后，双方因生活琐事经常产生摩擦，发生争吵，2017年11月份双方争吵后，原告杨冬与被告付万敏解除同居关系。现原告起诉至法院，要求二被告返还彩礼款10万元。本院认为，原告杨冬与被告付万敏未经政府登记而同居生活，原告要求被告付万敏返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。但原告杨冬与被告付万敏共同生活时间较长，在筹备结婚及共同生活期间会有一定的支出，因此应根据实际情况酌情判定返还彩礼款数额；原告要求被告付若有返还彩礼款的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：一、被告付万敏于本判决生效后十日内返还原告杨冬彩礼款15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告付万敏负担88元，由原告杨冬自负1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇一九年十月十日书记员  周文良
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4510号原告金沙义乌城置业有限公司法定代表人：王林森。统一社会信用代码：91520523MA6DLUXR7D。住所地：贵州省毕节市金沙县。委托代理人罗鹏（特别授权），男，系该公司员工。被告袁仕文，男，1968年3月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李仕琼，女，1967年3月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙义乌城置业有限公司诉被告袁仕文、李仕琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告金沙义乌城置业有限公司于2019年10月28日以与被告袁仕文、李仕琼协商一致，达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙义乌城置业有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙义乌城置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告金沙义乌城置业有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年十月二十八日书记员  帅 丹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1519号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人付凯峰，男，1972年2月3日出生，汉族，河南省永城市人，文化程度初中，户籍地址河南省永城市。因本案于2019年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年7月5日被取保候审。辩护人邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1511号起诉书指控被告人付凯峰犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人付凯峰及其辩护人邹灵珊到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人付凯峰于2016年年底在广州市白云区水涌北附近，提供一张其本人照片给一名男子，后由该男子以70元的价格为付凯峰伪造一本印章为“中国人民武装警察部队广东省总队后勤部卫生部”的残疾军人证。2019年5月1日10时40分许，被告人付凯峰在广州市海珠区新港东路地铁A出口被民警抓获并从其身上查获该本残疾军人证。经武警广东省总队保障部证明，其评残信息系统未查到付凯峰的评残信息，该证件非武警广东省总队保障部制作。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人付凯峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人付凯峰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人付凯峰的行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。惟被告人付凯峰有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人付凯峰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人付凯峰从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人付凯峰犯罪的情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：被告人付凯峰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的伪造的残疾军人证1本，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇一九年十月二十八日书记员  曾德瑜冯志焕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6931号申请执行人：王艳霞，女，汉族，1988年10月5日出生，呼和浩特市赛罕区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：郭琪，女，汉族，1990年11月15日出生，山东省淄博市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王艳霞与被执行人郭琪公证债权文书一案，北京市中信公证处分别于2017年8月10日作出的（2017）京中信内民证字第94533号公证书、2018年7月23日作出的（2018）京中信执字00969号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币26280000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息，查到其名下登记有位于北京市顺义区×××，本院已轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信内民证字第94533号公证书和（2018）京中信执字00969号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执异37号案外人武继安，男，汉族，居民，现住沂水县。申请执行人褚倩，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人武文广，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2007）沂民初字第2916号民事判决书在执行(2019)鲁1323执恢1423号申请执行人褚倩与被执行人武文广民间借贷纠纷一案中，案外人武继安于2019年10月11日对本院(2015)沂执字第2631号、(2019)鲁1323执恢1423号执行裁定书查封、拍卖其位于沂水县沂城街道武家洼村沿街楼房一处（证号150701010008号）房产提出异议，认为该房产归其所有，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武继安称，沂水法院作出(2019)鲁1323执恢1423号执行裁定书，把位于沂水县沂城街道武家洼村我名下的沿街楼房一处，当作我侄子武文广的房产予以执行拍卖。该房房屋房产证号为沂房字第016500313号，武家洼村村民委员会出具证明，证明该房产归我所有，我到沂水县不动产登记中心查询，查询结果也证明该房产登记在我名下。我认为，沂水法院查封错误，请求解除查封、停止执行。案外人武继安为证实其异议主张，提交了以下证据材料：1、沂水县不动产登记中心于2019年10月10日出具的《查询结果证明》一份，证明沂房字第016500313号房产登记在异议人名下。2、武家洼村村民委员会《证明》一份，证实房产证号为沂房字第016500313号房产归异议人所有。3、出租人武继安与承租人武善芬所签《房屋租赁合同》复印件，证明出租房屋是武继安所有。合议庭调取了执行卷中下列材料：1、武继安房屋用地调查表复印件。2、武继安商贸门市宗地图复印件。3、规划许可证复印件。证明武继安为房产代码07、分区号01、丘号0008的房屋使用人、房主，与裁定所载证号150701010008号一致。本院查明，申请执行人褚倩因与被执行人武文广民间借贷纠纷一案，本院于2008-03-07立(2008)沂执字第297号，2015年5月11日恢复执行立(2015)沂执字第2631号，2015年9月16日，本院以(2015)沂执字第2631号执行裁定查封武文广所有的登记在武继安名下位于沂水县沂城街道武家洼村的沿街楼房一处（证号150701010008号），查封期限至2018年9月15日。2019年10月8日作出(2019)鲁1323执恢1423号执行裁定拍卖上述房产。2019年10月11日，武继安到庭接受询问称，其因多年来陪妻子在外治病，一直不在上述房屋内居住。自己的亲哥也就是武文广的父亲武继勇居住了院内三间，楼下四间出租给了他人。该套房产还被侄子武文广抵押给了银行贷了款，至今未还清。关于法院以前查封上述房产事宜，因夫妻俩长期不在家，不知情。本院认为，本案争议焦点系上述涉案房产是否为案外人武继安所有、该房产能否作为武文广财产予以执行的问题。综合上述证据材料，位于沂水县沂城街道武家洼村的沿街楼房一处（证号150701010008号）在沂水县不动产登记中心登记在武继安名下，房产证号为：沂房字第016500313号，武家洼村村民委员会也证明房产证号为沂房字第016500313号的房产为案外人武继安所有。申请执行人未提供充分证据证实登记在案外人武继安名下的上述房产是被执行人武文广的财产。综上，案外人武继安异议理由成立，对其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：对案外人武继安名下位于沂水县沂城街道武家洼村的沿街楼房一处（证号150701010008号；房产证号为：沂房字第016500313号）解除查封、中止执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年十月十三日书记员  张 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初16382号原告：佛山市顺德区均安镇瑰丽石材不锈钢店，住所地佛山市顺德区均安镇新华社区*************之二，注册号440********5235。经营者：欧阳伟泰。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告：曾让枝，男，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440***1967*****45X。原告佛山市顺德区均安镇瑰丽石材不锈钢店与被告曾让枝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李厚杰、被告曾让枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款36000元及利息（由起诉之日起计至工程款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告对其房屋进行梯级大门平台顶楼罗马柱、室内木纹窗线、落地大窗、窗托、星星中间雕花罗马坑等石材工程装修业务，原告按照被告的要求完成了石材工程装饰装修并经被告验收确认工程款为187207.44元，在2016年12月14日，被告签名确认工程款金额186000元，减除被告在2015年6月25日至2016年11月25日期间支付的工程款90000元，被告仍欠原告工程款96000元，之后，被告陆续向原告支付了部分工程款60000元，原告曾多次向被告催收剩余工程款36000元，但被告以各种借口推搪拒不支付余下工程款，至今被告尚欠原告工程款36000元。被告曾让枝辩称，其认为原告的起诉没有事实及法律依据，被告多次电话联系原告来量度工程进行结算收款，但是原告一直没有来，而且原告所做的工程存在瑕疵，原告的结算表与被告找别的施工师傅量度得出的尺寸不一致，结算金额有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对双方有争议的证据认定如下：1.原告提供的瑰丽石材工程结算表有原件核对，且被告对结算表上欠款人处的签名予以确认，本院予以采信。2.被告提供的梯级大门平台顶楼罗马柱、楼梯的石材工程量计算单为被告单方制作，且无其他证据佐证，本院不予采信；对于被告提供的照片打印件3张，无法确定拍摄地点、时间，不能证明与本案相关联，本院不予采信。根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系。关于工程款问题。首先，原、被告已于2016年12月14日进行了结算，被告在结算表上进行了签名确认。其次，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第十二条条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案中，被告提交的工程量计算单为被告单方制作，不能证明原、被告双方结算存在错误。再次，被告抗辩工程存在质量问题，因被告确认涉案工程已于三年前完成交付，而原、被告双方对账的时间为2016年12月14日，可视为被告已对涉案工程验收。被告主张的工程存在的质量问题应属于工程质量保修的范围，其主张的工程质量问题可另觅法律途径解决。综上，原告要求被告支付工程款36000元有事实及法律根据，本院应予支持。关于逾期付款利息。由于被告拒不支付工程款，故原告主张的逾期付款利息应从起诉之日2019年8月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾让枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇瑰丽石材不锈钢店支付所欠工程款36000元及利息（以拖欠的装饰工程款为基数，自2019年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元（原告已预交），由被告曾让枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年十月二十二日书记员  冯诗琪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3055号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗学才，男，1994年3月8日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，高中文化，无业，住宁蒗彝族自治县*****************。公民身份号码：533************170。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2960号起诉书指控被告人罗学才犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人罗学才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月7日，余波（已判刑）与吉说古布发生矛盾，后余波与被告人罗学才等人购买西瓜刀放在宿舍床底，伺机报复吉说古布等人。同年7月10日23时许，罗学才和余波、马超（另案处理）等人在东莞市长安镇沙头社区南区启龙鞋厂门口喝酒。吉说古布与被害人阿某某沙等人途径该处见到余波和罗学才等人，后吉说古布与余波发生争执，双方继而打斗。后罗学才、余波等人逃回启龙场219宿舍，吉说古布等人紧跟其后，罗学才和余波等人从219宿舍拿出西瓜刀再次与吉说古布等人打斗，期间阿某某沙被罗学才和余波砍伤（经鉴定，阿某某沙所受的损伤为重伤）。作案后，罗学才等人立即逃离现场。2019年4月23日，罗学才主动到公安机关投案。破案后，罗学才、余波一方与被害人阿某某沙达成赔偿协议，在承担被害人医疗费40925.85的基础上，另行赔偿被害人35000元。以上事实，被告人罗学才在开庭审理过程中没有异议，且有举证质证的被害人阿某某沙的的陈述，证人李学财、杨金明、吉说古布、马超等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，病历，申请书，伤情照片，协议书，见证书，情况说明，被告人罗学才的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗学才结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗学才犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗学才在犯罪后主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，且案发后已赔偿被害人，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗学才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  李涛良二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。