广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初368号原告黄金成，男，1962年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人黄金福，男，1962年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，系原告黄金成的兄长。被告东莞市沙田镇人民政府，住所地：广东省东莞市沙田镇横流大街46号，统一社会信用代码：11441900007331320N。法定代表人叶淦奎，该镇镇长。委托代理人林敏聪，该镇政府工作人员。委托代理人成文环，广东凯略律师事务所律师。原告黄金成诉被告东莞市沙田镇人民政府其他行政纠纷一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄金成及其委托代理人黄金福，被告东莞市沙田镇人民政府的委托代理人林敏聪、成文环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金成诉称，原告一个户口，安置人口5人，两个儿子在2014年12月31日止年满20周岁，原告在2009年10月签订《拆迁安置补偿合同》，在2011年拆迁移居，取得安置补偿房一套130平方米，房号15栋1104。两个儿子住房困难，申请购买一套90平方米，房号60栋1703。根据《补充规定二》，原告符合上述规定，可申购60平方米适用房一套。请求：1、判令被告履行《补充规定二》，准许原告申购适用房；2、案件产生一切费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、户口簿（户主页）、常住人口登记卡（黄金成、余桂妹）；2、《拆迁安置补偿合同》；3、《补充规定二》；4、东沙信告字[2019]31号《信访事项不予受理告知书》；上述证据证明原告是符合《补充规定二》，可以申购适用房。另原告当庭补充提交的证据有：5、《关于和安村民黄金成反映申请适用房问题回复》，证明原告有向被告申请，原告已尽到申请义务。被告东莞市沙田镇人民政府辩称，一、原告诉请的事项属于其与和安村委会的民事纠纷，本案不属于行政诉讼的受案范围。l、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，东莞市沙田镇和安村村民委员会（下称“和安村委会”）系基层群众性自治组织，并非行政机关，且案涉房屋并不涉及征地，《拆迁安置补偿合同》系平等主体之间就案涉房屋权利让渡所签订的民事合同。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案原告所诉请的事项属于其与和安村委会之间民事合同履行的争议，此类争议应通过民事法律途径解决，不属于行政诉讼的受案范围。二、被告无权干预原告与和安村委会之间的民事纠纷。l、据了解，原告房屋主体建筑面积仅为3.57平方米，按照原告与和安村委会约定的置换办法，原告仅能选择90平方米户型的安置房，因此原告配得130平方米的安置房时已享受“人口增加而增大购房面积”的优惠。此外，原告因符合“两个儿子”住房困难申请条件于2014年向和安村委会申请购置一套90平方米户型的安置房。可见，原告已同时享受了“人口增加而增大购房面积”和“两个儿子”的优惠。2、据此，和安村委会不予准许原告有关申购适用房的申请符合合同约定和公平原则，不存在违反法律规定和侵犯原告合法权益的情形。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，被告对和安村委会给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，被告无权干预原告与和安村委会之间的民事纠纷。三、原告已无权再申购适用房，其诉讼主张缺乏事实及法律依据。和安村委会己按照合同约定向原告提供安置房屋，原告的相关权益已实现。同时，据了解原告已于2014年9月26日作出《承诺书》，并明确承诺不参与购买住房困难适用房。由此可知，原告己无权再申购适用房，其提起本案诉讼并要求申购适用房己违反合同约定，并严重背离了诚实信用原则，其诉讼主张缺乏事实及法律依据。《补充规定二》第二条明确规定，如符合申请适用房的条件，应以书面形式向村委会提出申请，由村“两委”会议研究、同意。由此可知，即使原告符合申购适用房的条件，亦应当向和安村委会提出书面申请，并由村“两委”会议研究、同意。因此，被告无权准许原告申购适用房。综上，请法院查明情况，依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《拆迁安置补偿合同》、《立沙岛房屋拆迁补充协议》，证明本案原告所诉请的事项属于其与东莞市沙田镇和安村村民委员会之间民事合同履行的争议，此类争议应通过民事法律途径解决，不属于行政诉讼的受案范围；2、《和安农民公寓业主确认书》、《农民公寓（三期）业主确认书》，证明东莞市沙田镇和安村村民委员会已按照合同约定向原告提供安置房屋，原告的相关权益已实现，案涉建筑物的权益已让渡给东莞市沙田镇和安村村民委员会；原告已同时享受了“人口增加而增大购房面积”和“两个儿子”的优惠，东莞市沙田镇和安村村民委员会不予准许原告有关申购适用房的申请符合合同约定和公平原则；3、《承诺书》，证明原告已于2014年9月26日作出《承诺书》，并明确承诺不参与购买住房困难适用房；4、《中华人民共和国村民委员会组织法》，证明被告对东莞市沙田镇和安村村民委员会给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，被告无权干预原告与东莞市沙田镇和安村村民委员会之间的民事纠纷。经庭审质证，原、被告对对方提交的所有证据的真实性均予以确认。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，2009年10月28日，原告黄金成与案外人东莞市沙田镇和安村村民委员会签订了《拆迁安置补偿合同》，约定原告将其位于和安村委会新涌村民小组95号房屋及相关建筑物交付案外人拆迁补偿的相关事项。2011年9月21日，原告签订了《和安农民公寓业主确认书》，确认抽取上述一套130平方米拆迁安置补偿房，房号为15栋1104。2014年12月4日，原告签订了《农民公寓（三）业主确认书》，确认抽取一套90平方米拆迁安置补偿房，房号为60栋1703。2014年12月22日，原告与案外人又签订了《立沙岛房屋拆迁补充协议》，约定原告家庭人口有两个儿子（其中一个至2014年12月满20岁，详见户口簿复印件），出现住房困难情况，经申请后，调整为原告可多购一套90平方米户型安置房。2017年8月7日，被告东莞市沙田镇人民政府作出了《补充规定二》，该规定主要内容如下：根据《虎门港沙田产业区拆迁安置补偿方案》第十九条和第二十一条的文件精神，并从镇港搬迁安置实际情况出发，经与各村研究，为切实解决虎门港拆迁中立沙岛被拆迁户住房需求问题，拟采用建设适用房方式安置该部分村民。结合目前立沙岛被拆迁户配房情况、实际居住条件和家庭成员组合情况，特制定补充规定二如下：一、适用范围。符合如下其中一项条件的中围、和安、大流、泥洲及民田村村民可申请购买适用房：（一）一个户口本内，两代或以上家庭成员中第二代男性成员年满20周岁（至2014年12月31日止），按政策只能配一套安置房的被拆迁户（含已享受人口增加而增大购房面积等优惠政策被拆迁户），可申请购买一套适用房；（二）一个户口本内，两个儿子其中一个年满20周岁（至2014年12月31日止），按政策只能配两套安置房的被拆迁户[含已享受人口增加而增大购房面积或两个儿子（已申请购买一套90平方米）等优惠政策被拆迁户]，可申请购买一套适用房；（三）已同时享受了“人口增加而增大购房面积”和“两个儿子”配房优惠政策的被拆迁户，不得再次申请适用房。二、申请方式。符合上述条件之一的被拆迁户须以书面形式向村委会提出申请，由村“两委”会议研究、同意，并经拆迁办审核后，可安排签订《沙田镇虎门港适用房购买协议书》，购置适用房。2019年1月9日，案外人作出了《关于和安村民黄金成反映申请适用房问题回复》，告知原告其要求再按照适用房配房政策申请一套适用房，但根据《补充规定二》文件精神，“已同时享受了‘人口增加而增大购房面积’和‘两个儿子’配房优惠政策的被拆迁户，不得再次申请适用房”，因此，原告不符合再次申请适用房的资格。2019年2月12日，被告作出了东沙信告字[2019]31号《信访事项不予受理告知书》，告知原告其要求申请一套适用房的事项，根据《补充规定二》文件精神，“已同时享受了‘人口增加而增大购房面积’和‘两个儿子’配房优惠政策的被拆迁户，不得再次申请适用房”，因此，原告不符合再次申请适用房的资格。同时，原告也于2014年9月26日签订《承诺书》，承诺：“本人黄金成（身份证号），和安村委会新涌村95号按政策分配一套130平方米户型安置房后，同时符合两个儿子住房困难申请条件，购买一套90平方米户型安置房，现本人愿意参与该项申请，并承诺不参与购买住房困难适用房。”。原告不服，认为根据《补充规定二》的规定，被告应准许其申购适用房，因此，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，被告东莞市沙田镇人民政府作出了《补充规定二》，原告黄金成认为被告应履行上述规定，准许其申购适用房。原、被告诉讼主体资格适格，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：原告诉求被告履行《补充规定二》准许其申购适用房有何事实和法律依据，能否给予支持。首先，从原告提交的起诉状及庭审来看，是关于诉求被告履行《补充规定二》准许其申购适用房。从被告的答辩来看，被告据了解，原告房屋主体建筑面积仅为3.57平米房，按照原告与案外人在《拆迁安置补偿合同》约定参照执行的安置补偿办法，原告仅能选择90平方米户型的安置房，可见，原告在配得130平方米的安置房时已享受“人口增加而增大购房面积”的优惠。此外，原告因符合“两个儿子”住房困难申请条件于2014年向案外人申请购置一套90平方米户型的安置房，并作出《承诺书》明确不参与购买住房困难适用房。由此可见，原告已同时享受了“人口增加而增大购房面积”和“两个儿子”的优惠。根据被告作出的《补充规定二》第一条第（三）项“已同时享受了“人口增加而增大购房面积”和“两个儿子”配房优惠政策的被拆迁户，不得再次申请适用房。”的规定可知，因原告己同时享受了“人口增加而增大购房面积”和“两个儿子”的配房优惠，原告不得再次申请适用房。其次，原告主张其未享受“两个儿子”配房优惠，《承诺书》不是其真实意思表示，但原告没有提交证据予以佐证。本院认为，根据《立沙岛房屋拆迁补充协议》及《农民公寓（三）业主确认书》可知，原告因家庭人口有两个儿子（其中一个至2014年12月满20岁，详见户口簿复印件），出现住房困难情况，经申请后，案外人调整为原告可多购一套90平方米户型安置房。且原告确认抽取一套90平方米拆迁安置补偿房，房号为60栋1703。在庭审中原告确认其兄长（黄金福）在《承诺书》上代签名。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，原告己同时享受了“人口增加而增大购房面积”和“两个儿子”的优惠，其不符合《补充规定二》规定的申购适用房的条件。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄金成的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告黄金成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  曹延文人民陪审员  蔡强仔二〇一九年十月九日书 记 员  陈紫莹张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。