湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初91号原告丁振宇，男，1972年1月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县大洼镇刘家村民委九组41号，现住湖北省武汉市青山区。原告何长水，男，1967年12月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县太平乡长胜村民委三组7号，现住湖北省武汉市青山区。上述两原告委托代理人路金、王博，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，参与和解、调解，签收法律文书等)。被告湖北宏信基础工程有限公司。住湖北省鄂州市凤凰路18号楼西户。统一社会信用代码：9142070075102103XE。法定代表人舒绪海，该公司总经理。委托代理人刘会华，该公司职工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，反诉，代收法律文书等）。委托代理人汪涛，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉，代收法律文书等）。被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司。住所地湖北省应城市蒲阳大道学苑春晓1栋301室。统一社会信用代码：91420981773916176R。法定代表人陈建坤，该公司总经理。委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告周正清，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告丁振宇、何长水与被告湖北宏信基础工程有限公司、湖北世纪凯发房地产开发有限公司、周正清建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，人民陪审员李斌、丁昌洪组成的合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告丁振宇、何长水的委托代理人路金、王博，被告湖北宏信基础工程有限公司的委托代理人刘会华、汪涛，被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司的委托代理人周雪松到庭参加了诉讼，被告周正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振宇、何长水诉称：2013年7月被告湖北宏信基础工程有限公司将其承包的被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司的学苑春晓项目的基本桩工程施工转包给两原告。双方签订了一份《桩基工程承包合同》，被告湖北宏信基础工程有限公司项目经理周正清在合同上代表湖北宏信基础工程有限公司签字，并加盖了宏信公司的印章。合同签订后，两原告依约全面履行了合同义务，工程项目早已交付使用。但被告湖北宏信基础工程有限公司未依约支付工程款。2014年10月6日，被告湖北宏信基础工程有限公司项目经理周正清给原告出具一份欠条，承认被告湖北宏信基础工程有限公司共欠两原告33万元整。此后，两原告多次催讨欠款，并向业主湖北世纪凯发房地产开发有限公司反映情况，2016年5月20日，经两原告向应城市劳动保障监察局投诉，该局为两原告通过被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司追讨200,000元并付给原告。两原告用于支付民工工资。至今被告仍然拖欠两原告工程款13万元拒不支付。据此，请求判令：1、三被告连带支付工程款13万元及相应逾期付款的利息；2、并承担诉讼费用。原告丁振宇、何长水为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，两原告身份证复印件。证明两原告的主体资格。证据二，《桩基工程承包合同》。证明被告湖北宏信基础工程有限公司将其承包的学苑春晓桩基工程转包给了两原告。证据三、2014年10月6日宏信公司项目经理周正清出具的欠条。证明湖北宏信基础工程有限公司欠两原告33万元，其中20万元为员工工资，13万元为工程款项。证据四、应城市劳动保障监察局证明材料。证明被告已支付20万元，尚欠13万元工程款的事实，被告湖北宏信基础工程有限公司承包了被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司的工程，周正清行使的职务行为。被告湖北宏信基础工程有限公司辩称：1、湖北宏信基础工程有限公司没有与涉案的工程建设方湖北世纪凯发房地产开发有限公司及两原告签订桩基工程承包合同，两原告举证的桩基工程承包中的公章为伪造公章，与湖北宏信基础工程有限公司的公章大小明显不一致；2、被告周正清不是湖北宏信基础工程有限公司职工，与其没有任何经济往来，也未授权其代表公司与第三方签订合同；3、涉案款项系两原告与被告周正清办理，应由被告周正清承担责任；4、湖北宏信基础工程有限公司要求进行司法鉴定，鉴定真假。被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司辩称：湖北世纪凯发房地产开发有限公司作为发包方，已将涉案工程学苑春晓桩基项目工程款全部支付。因此，湖北世纪凯发房地产开发有限公司不应承担责任，应当依法驳回。被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。证据一、被告营业执照复印件。证明被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司的基本情况及诉讼主体资格。证据二、桩基工程劳务承包合同、法人代表授权委托书、魏文兴身份证复印件、证明。证明2013年7月22日，湖北世纪凯发房地产开发有限公司与湖北宏信基础工程有限公司签订《桩基工程劳务承包合同》，约定将湖北世纪凯发房地产开发有限公司学苑春晓项目桩基工程承包给湖北宏信基础工程有限公司施工。同时，湖北宏信基础工程有限公司委托魏文兴作为其代理人，授权以本公司的名义，参入湖北世纪凯发房地产开发有限公司学苑春晓项目桩基工程的投标、评标，合同洽谈等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的大小事务，同时，委托魏文兴代为收取工程款。证据三、工程结算明细和桩基公司扣款清单。证明2014年1月21日、1月25日，湖北世纪凯发房地产开发有限公司与湖北宏信基础工程有限公司授权的代理人魏文兴对桩基工程款进行结算。经结算，应当支付工程价款为4,631,768元。证据四、领款单。证明湖北世纪凯发房地产开发有限公司实际支付工程款4,638,889元。被告周正清辩称：1、魏文兴是涉案工程的实际欠款人和真正受益人，要求追加其为被告参加诉讼；2、本人不是适格主体，本案的诉讼主体应该是被告湖北宏信基础工程有限公司。经庭审质证，被告湖北宏信基础工程有限公司对原告丁振宇、何长水所举证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，1、该合同中的公章系伪造的假公章，被告周正清不是湖北宏信基础工程有限公司的职工和项目经理；2、湖北宏信基础工程有限公司没有与湖北世纪凯发房地产开发有限公司、周正清签订涉案合同，与湖北宏信基础工程有限公司没有法律上的关系；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该欠条是被告周正清与两原告就涉案工程之间的结算，与湖北宏信基础工程有限公司无关；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证明只能证实从周正清处追讨了20万的民工工资，不能证明与湖北宏信基础工程有限公司有关。被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司对原告丁振宇、何长水所举证据一的真实性认为由法庭审查核实，对其证明的转包事实不予认可；对证据二的真实性认为由法庭审查核实，该欠条的内容只能证明周正清与两原告有债权债务关系，且应城市奥林花园的项目不是湖北世纪凯发房地产开发有限公司的项目；对证据三认为与本案无关。原告丁振宇、何长水对被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司所举证据一、二无异议；对证据三不清楚；对证据四领款单的真实性不清楚，对证明目的有异议，认为没有证据证明其实际支付了工程款。被告湖北宏信基础工程有限公司对被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司所举证据一的真实性无异议；对证据二有异议，对涉案合同不清楚，该合同中的公章与真实的湖北宏信基础工程有限公司印章大小不一致，且对其证明目的不予认可，合同中的魏文兴不是本公司员工，也未与本公司发生过经济往来，对证明中提到的90万元转入本公司的工程款属实，该90万元工程款系魏文兴聘请本公司机械及相关劳务人员为其施工所产生的费用，至于该项目桩基工程中其他的施工及款项与本公司无关，对证明中涉及到的其他内容不清楚；对证据三、四不清楚，不发表质证意见。原、被告双方签订的合同上没有武汉市昌盛建筑施工有限公司的印章和授权，其所说的职务行为不成立。对上述无争议的证据，本院予以认定。对上述有争议的证据，本院认为，原告丁振宇、何长水所举证据一虽被告湖北宏信基础工程有限公司提出对涉案合同的公章有质疑，但根据被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司提供的证据，结合庭审调查，证实被告周正清以被告湖北宏信基础工程有限公司的名义与原告丁振宇签订涉案合同，对该证据本院予以采信；对证据二因被告湖北宏信基础工程有限公司对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定；对证据三因被告湖北宏信基础工程有限公司对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定。对被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司所举证据一、二、三、四因原告丁振宇、何长水，被告湖北宏信基础工程有限公司对其(证据一、二)真实性无异议，对证据三、四未发表质证意见和提出质疑，故本院予以采信。经审理查明：2013年7月，丁振宇、何长水与湖北宏信基础工程有限公司（周正清签订《桩基工程承包合同》），承包凯发学苑春晓项目机械循环钻孔灌注桩工程，工程地点：应城市蒲阳大道原机电总公司，合同约定承包范围，所有机械设备及进出场、钻孔灌注桩成孔，工程质量符合设计及规范要求，确保桩基达到验收合格工程，桩基工程造价：600mm/800mm按每米70元结算，付款方式：按月支付进度款，每月支付当月总进度量的50%，工程完工退场时付款总造价70%，工程检测合格后甲方按双方决算后的基桩工程总造价付清余款。合同签订后，丁振宇、何长水按合同约定施工完毕所承包的工程，并交付使用。2014年10月6日，经结算，周正清向丁振宇、何长水出具内容为“今欠丁振宇、何长水工程款壹拾叁万元整、人工工资贰拾万元，合计叁拾叁万元整，工程项目为应城市学苑春晓、应城市奥林花园。欠款人周正清”的欠条。嗣后，经丁振宇、何长水催要，并经向湖北世纪凯发房地产开发有限公司反映、向应城市劳动保障监察局投诉后，通过湖北世纪凯发房地产开发有限公司向丁振宇、何长水支付民工工资200,000元，仍下欠工程款130,000元至今未付。据此，诉至本院。另查明：应城市劳动保障监察局于2016年5月20日追回湖北宏信基础工程有限公司(周正清)拖欠丁振宇、何长水班组21名民工工资200,000元(贰拾万元整)，并已发放到民工手中。再查明：湖北世纪凯发房地产开发有限公司与湖北宏信基础工程有限公司(魏文兴)签订的《桩基工程劳务承包合同》施工完毕并经结算后的工程款已全部结清。本院认为：丁振宇、何长水作为无建筑施工资质的实际施工人，其与湖北宏信基础工程有限公司(周正清)签订的《桩基工程承包合同》因违反国家法律强制性规定，应属无效合同。本案中，周正清个人向丁振宇、何长水出具欠条的行为，属于自然人之间的债权债务关系，且根据庭审查明，涉案的工程已竣工验收，并交付使用，湖北世纪凯发房地产开发有限公司与湖北宏信基础工程有限公司(周正清)的工程款已结清。因此，周正清欠丁振宇、何长水工程款130,000元，事实清楚，证据确实充分，周正清理应履行付款义务。故对丁振宇、何长水要求周正清支付工程款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。丁振宇、何长水要求周正清支付占用期间的利息请求，因涉案合同无效，因该合同取得的财产，只能予以返还。因此，对该请求不予支持。关于周正清要求追加魏文兴为本案第三人的请求，因其未能向本院提交任何证据，本院对该请求不予采纳。但其收集证据后可另行主张。关于湖北宏信基础工程有限公司、湖北世纪凯发房地产开发有限公司辩称，涉案款项的结算系丁振宇、何长水与周正清所办理，应由周正清向丁振宇、何长水承担民事责任的理由，有事实依据和法律规定。因此，对该辩称理由，应予采纳。周正清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告周正清于本判决生效之日起十五日内支付原告丁振宇、何长水工程款人民币130,000元。二、驳回原告丁振宇、何长水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告周正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：农行孝感交通西路支行。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 黄 明人民陪审员 李 斌人民陪审员 丁昌洪二〇一九年十月十日书 记 员 程 玲