广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初979号 原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，营业场所广西南宁市青秀区古城路39-1号香江花园四号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。 负责人：余谦。 委托代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：黄家伸，男，汉族，住广西北海市海城区。 被告：何五姑，女，汉族，1932年3月4日出生，住广西北海市海城区。 被告：王秀兰，女，汉族，1951年8月22日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：黄陈兰，女，汉族，1988年11月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄运辉，男，汉族，1950年8月1日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：黄陈兰，女，汉族，1988年11月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄运凤，女，汉族，1968年2月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄运秀，女，汉族，1957年7月23日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄运兰，女，汉族，1973年4月10日出生，住广西北海市海城区。 原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告黄家伸、何五姑、王秀兰、黄运辉、黄运凤、黄运秀、黄运兰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢滨，被告王秀兰、黄运辉及王秀兰和黄运辉的委托代理人黄陈兰，黄运凤、黄运秀到庭参加诉讼，被告何五姑、黄运兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄家伸支付贷款本金5万元及利息1935728.47元（贷款期间利息计算：以5万元为基数，按月利率11.7‰，自1996年1月29日起计至1999年1月29日；逾期贷款利息计算：以5万元为基数，按月利率1.8%，自1999年1月29日起计至2018年12月29日，之后利息以同样方式计至全部债务清偿之日止）给原告；2、确认原告对被告黄家伸提供的位于北海市地角下寮176号房屋【房屋所有权证号：桂房证字第0514441号】在该房屋折价或者以拍卖、变更的价款享有优先受偿权；3、被告何五姑、王秀兰、黄运辉对被告黄家伸的以上债务承担连带清偿责任；4、被告何五姑、黄运辉、黄运秀、黄运兰、黄运凤对被告黄家伸的债务在其继承遗产的范围内承担连带清偿责任。 事实和理由：1996年1月29日，被告黄家伸与中国建设银行北海中心支行签订《借款合同》，被告黄家伸向中国建设银行北海中心支行借款5万元，月利率为11.7‰，借款期限至1999年1月29日，并约定以位于北海市房屋为借款作抵押担保，被告王秀兰作保证人。2004年6月28日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原名中国信达资产管理公司南宁办事处）与中国建设银行北海分行签订《债权转让协议》受让涉案债权。2004年11月29日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与原告签订《债权转让协议》，原告受让涉案债权并已通知被告。为此，原告为维护其合法权利，向本院提起诉讼。 被告王秀兰、黄运辉辩称：王秀兰没有签订借款合同，对黄家伸的借款情况及债权转让事宜不知情，原告也没有上门追讨过。王秀兰、黄运辉明确表示放弃继承黄家伸的遗产。 被告黄运秀辩称：黄家伸借款时用房产作抵押，没有经过何五姑同意，房屋是夫妻共同财产，何五姑对房屋享有一半产权，何五姑没有签字，对此不知情。继承的问题由何五姑处理。 被告黄运凤辩称：原告起诉黄家伸借款没有证据证明，黄家伸不识字，名字都不会写。借款时隔多年，原告为何不追偿，黄运凤是至今才知悉。被告黄运凤未签字，不应承担债务。 被告何五姑、黄运兰未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何五姑、黄运兰经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对当事人提供的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：1996年1月29日，被告黄家伸（黄家伸已于2006年7月6日死亡）与中国建设银行北海分行签订一份《借款合同》，约定被告黄家伸向中国建设银行北海分行借款5万元用于造房使用，月利率为11.7‰，借款期限自1996年1月29日至1999年1月29日，逾期按日利率万分之六计付罚息，并以黄家伸名下位于北海市地角上寮176号房屋为借款作抵押担保（未办理抵押权登记），被告王秀兰作为担保人签字。案件审理中，被告王秀兰对借款合同中的签字不予认可，主张签名、指模不是本人摁捺。 1996年1月22日，中国建设银行北海分行向黄家伸发放贷款5万元。 1999年9月28日，中国建设银行北海分行向黄运辉发出《催还逾期贷款通知书》，要求于1999年10月31日前偿还黄家伸借款本金5万元及利息。 2001年5月24日，中国建设银行北海分行向王秀兰发出《催收逾期贷款通知书》，要求于2001年3月31日前偿还黄家伸的借款本金5万元及利息21936.37元。 2002年4月18日，中国建设银行北海分行向王秀兰发出《催收逾期贷款通知书》，要求于2002年3月21日前偿还黄家伸的借款本金5万元及利息27434.96元。 2002年5月13日，黄家伸偿还借款利息2000元。 2004年6月28日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原企业名称为中国信达资产管理公司南宁办事处）与中国建设银行北海分行签订《债权转让协议》，约定中国建设银行北海分行将其对黄家伸等四十六户借款人借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，享有转让债权原债权人的各项权利，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）一并转移，承担移交原借款合同、担保合同等有关法律性文件项下全部义务、风险与责任。并附有《转让债权清单》。 2004年11月29日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与原告（原企业名称为中国东方资产管理公司南宁办事处）签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司将其对黄家伸等46户借款人借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给原告，原告享有转让债权原债权人的各项权利，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）一并转移，承担移交原借款合同、担保合同等有关法律性文件项下全部义务、风险与责任。 2004年9月9日、2005年2月8日，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司及原告通过《法治快报》刊登《债权转让暨催收公告》。2006年10月10日、2008年9月18日、2010年5月26日、2012年5月15日、2014年5月15日、2018年5月10日、原告分别刊登公告催收债权。 本院认为：本案为债权转让纠纷，原告通过债权转让取得涉案债权，并已通过登报公告方式通知债务人，该转让对债务人发生效力。对于利息问题，黄家伸与中国建设银行北海分行签订的《借款合同》约定月利率为11.7‰，原告受让该债权后，黄家伸应按《借款合同》约定继续向原告履行还本付息义务，但利息应按合同约定的月利率11.7‰计付为宜。但本案中黄家伸已于2006年7月6日死亡，其诉讼主体资格已消灭，其债务只能通过其遗产清偿，原告起诉要求黄家伸再承担偿还责任，本院不予支持。涉案债务发生在黄家伸与何五姑婚姻关系存续期间，借款用于系用于建房，应作共同债务认定，被告何五姑应承担共同还款责任。被告何五姑、黄运辉、黄运凤、黄运秀、黄运兰作为黄家伸的法定第一顺位继承人，应在其继承遗产的范围内承担清偿责任，被告黄运辉庭审中明确表示放弃继承，故被告黄运辉不再承担清偿责任。涉案抵押担保房屋，未办理抵押权登记，抵押权未设立。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告王秀兰是否应承担保证责任问题，现当事人对原借款合同中被告王秀兰作为担保人的签名存争议，综合本案情况来看，原借款债务的还款期限为1999年1月29日，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，保证期间内债权人未向保证人主张保证责任的，保证人的保证责任免除，综合本案证据，假设认定保证担保真实存在的情况下，原贷款人未在保证期间内主张保证责任，保证人的保证责任也已经免除，因此，本案对被告王秀兰签名问题已无进行司法鉴定的必要，对原告要求被告王秀兰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何五姑返还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率11.7‰，自1996年1月29日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，再扣减黄家伸已支付的利息2000元）给原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司； 二、被告何五姑、黄运凤、黄运秀、黄运兰在继承黄家伸遗产的范围内对上述第一项债务承担清偿责任； 三、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 案件受理费22671.56元，公告费260元，由被告何五姑负担，被告黄运凤、黄运秀、黄运兰在继承黄家伸遗产的范围内承担连带清偿责任（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费22671.56元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  何显著 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  钟洁雁