四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川33民初16号 原告（反诉被告）：东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄铖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：支媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：康定钦诚投资有限公司。住所地：四川省康定市榆林新区茶马路新天地二期3幢2-3-5。 法定代表人：黄萍，执行董事。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：四川盈信天地拍卖有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街8号B座13楼H号。 法定代表人：王廷兰，执行董事。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告（反诉被告）东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工集团）与被告（反诉原告）康定钦诚投资有限公司（以下简称钦诚公司）、被告四川盈信天地拍卖有限公司（以下简称盈信天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东莞建工集团的委托诉讼代理人黄铖、被告（反诉原告）钦诚公司的委托诉讼代理人张乃博、被告盈信天地公司的委托诉讼代理人张乃博到庭参加诉讼。审理期间，当事人向本院申请庭外和解，根据法律规定，当事人庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。 东莞建工集团向本院提出诉讼请求：1.判令钦诚公司向东莞建工集团支付拖欠工程款18528888元；2.判令钦诚公司支付因终止《建设工程施工合同》而应赔偿东莞建工集团的各项损失（包括塔吊费、发电费、周转材料费、临时设施费、主材费、边坡设计费、文明施工费、保险费等）共计8282181.5元；3.判令钦诚公司向东莞建工集团支付拖欠工程款所产生的资金利息1408195.49元（以第1项诉讼请求金额为基础，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算期间暂计为2017年4月11日至本案起诉之日2018年11月8日，最终以钦诚公司实际付清之日止）；4.判令盈信天地公司对上述三项诉讼请求承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费、审计费、差旅费由钦诚公司、盈信天地公司承担。事实和理由：2014年5月23日，东莞建工集团与钦诚公司签订《建设工程施工合同》。该合同第一部分第一条约定：东莞建工集团承建位于康定县榆林新区木雅路灌顶雪泉•康定之珠B标段。B标段工程内容为总建设面积约4.6万平方米，含1#、2#公寓、3F藏文化创作中心，2#、3#、4#商业风情街。框架及框架剪力墙，地下负一层，局部负二层。工程施工图及设计变更的全部内容。同时，该合同第一部分第四条约定：按照2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及其配套文件计价。《建设工程施工合同》签订后，东莞建工集团严格按照约定履行义务，包括但不限于缴纳履行保证金、及时进场施工建设等。但钦诚公司多次不按合同约定向东莞建工集团支付进度款，给东莞建工集团合法权益及当地社会稳定环境造成严重损害。2015年中旬，《建设工程施工合同》在未完全履行完毕且未出现任何合同解除的法定或约定的情形下，钦诚公司要求解除《建设工程施工合同》，并以无限期拖延退还东莞建工集团履行保证金及垫付工程款为胁迫条件，要求东莞建工集团同意解除《建设工程施工合同》。2015年11月30日，东莞建工集团迫于资金链断裂的压力，与钦诚公司签订了《〈建设工程施工合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》）。该补充协议中明确，由盈信天地公司对钦诚公司应向东莞建工集团履行的全部支付义务（包括工程款、违约金、实现债权的费用等）承担连带担保责任，盈信天地公司也出具《担保函》。《补充协议》签订后至今，钦诚公司又以各种不平等、有失公允性的条件，拒绝与东莞建工集团办理结算及支付应付款项。综上，恳请法院依法支持东莞建工集团的全部诉讼请求。 钦诚公司辩称，一、钦诚公司已足额甚至超付工程款，不存在拖欠工程款及利息的问题。二、《补充协议》解除了《建设工程施工合同》部分内容，该《补充协议》系双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效的协议，对双方均具有拘束力。东莞建工集团主张所谓的损失（塔吊费、周转材料费等）由钦诚公司承担，于法无据。三、东莞建工集团未按照双方约定工期完工，且未按照双方约定腾退场地，其行为构成违约，应承担违约责任。 盈信天地公司辩称，一、盈信天地公司未就2015年11月30日《补充协议》项下钦诚公司所负债务提供担保，不应承担担保责任；二、即便认定盈信天地公司提供了保证担保，但根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，盈信天地公司为钦诚公司提供担保未经过董事会或者股东会、股东大会决议，因此，其担保行为无效，东莞建工集团无权要求盈信天地公司承担担保责任；三、即便认定盈信天地公司提供了保证担保，但因保证期间早已届满，则盈信天地公司亦不承担连带清偿责任；四、根据钦诚公司的答辩内容，钦诚公司不欠付东莞建工集团工程价款，因此东莞建工集团亦无权要求盈信天地公司承担连带保证责任。 钦诚公司向本院提出反诉请求：1.判令东莞建工集团向钦诚公司承担逾期竣工违约金1570000元；2.判令东莞建工集团向钦诚公司赔偿逾期腾退场地给钦诚公司造成的损失，按工程造价金额的银行同期贷款利息计算，自2016年12月9日起至实际腾退出施工场地之日止；3.判令东莞建工集团全部腾退施工场地并向钦诚公司完整交付相关工程资料（具体明细附后）；4.本案诉讼费用由东莞建工集团承担。诉讼过程中，钦诚公司将第3项反诉请求中“腾退场地”明确为：（1）判令东莞建工集团将《建设工程施工合同》《补充协议》项下的施工场地交付给钦诚公司；（2）判令东莞建工集团将《建设工程施工合同》《补充协议》项下施工场地里法院确定的应由钦诚公司回购的材料交付给钦诚公司，同时将东莞建工集团放置在施工场地里的水电材料及其他非回购材料搬离出施工场地。事实和理由：钦诚公司与东莞建工集团于2015年11月30日签订《补充协议》。《补充协议》就解除双方灌顶雪泉•康定之珠B标段项目2#、3#、4#商业工程及1#、2#公寓和藏文化体验中心的《建设工程施工合同》项下的部分工程项目及继续实施的工程项目达成了一致意见。其中，根据《补充协议》1.2约定，双方就2#、3#、4#商业工程的工期进行了约定，作为施工单位的东莞建工集团应确保2015年12月30日前完成主体封顶并达到主体工程验收合格，但根据勘察、设计、施工、监理关于2#、3#、4#商业工程主体工程验收报告来看，2#商业工程主体验收合格的时间为2016年11月8日，东莞建工集团逾期超过314天（3#、4#竣工时间更晚），因此，根据上述约定应当向钦诚公司支付1570000元逾期完工的违约金。同时，根据《补充协议》1.3约定，东莞建工集团在施工完后应在验收通过之日30日内腾退施工场地，而在实际履行该《补充协议》的过程中，东莞建工集团在验收通过后并未在30日内全部腾退场地，且未向钦诚公司或新的施工单位移交工程并在建设主管部门进行施工单位的变更备案，导致新的施工单位无法进场，给作为建设单位的钦诚公司造成了巨大的停工损失，应当承担相应赔偿损失的责任。综上，钦诚公司认为，东莞建工集团逾期竣工及迟延腾退场地的行为违反《补充协议》的约定，应当承担相应责任，请求法院支持钦诚公司的反诉请求。 东莞建工集团辩称，一、本案中造成逾期竣工的原因是因不可抗力和钦诚公司的违约行为造成；二、东莞建工集团在主体验收通过后，及时清除了现场施工垃圾，符合约定的腾退条件；三、由于案涉工程未整体竣工验收，相关职能部门无法给予备案及确认，因此钦诚公司所需材料无法提供，工程整体竣工验收后，钦诚公司同意配合完善资料。综上，钦诚公司的反诉请求不能成立，请求驳回钦诚公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 东莞建工集团主张周转材料费的证据为：1.租赁费结算表、2.（2016）渝0118民初8540号《民事调解书》、3.入库通知单、4.《灌顶雪泉项目B标段（2、3、4号楼）东莞（建工）现场部分材料清单》，拟证明钦诚公司应支付其周转材料费6679323元。钦诚公司对1、2、3号证据的三性均有异议，对4号证据确认的量予以认可。本院审查认为，1、2号证据均涉及租赁，而《补充协议》2.5约定的周转材料应为东莞建工集团购买的材料，故本院对1、2号证据不予采信；3号证据仅能反映材料入库的情况，不能证明材料的购买情况，本院不予采信；4号证据有钦诚公司人员签字且钦诚公司对量无异议，本院对该事实予以确认。 东莞建工集团主张人工费调整的证据为：1.劳务费用支付情况、2.灌顶雪泉•康定之珠A标段劳务合同结算表、3.灌顶雪泉•康定之珠项目工程款结算单、4.劳务费网上银行电子回单、5.委托协议、6.数份民工劳务结算领款单，拟证明灌顶雪泉•康定之珠项目工程A标段与钦诚公司劳务费的结算与实际支付情况，B标段施工产生的劳务费真实存在，也应进行人工费调差。钦诚公司质证对1、2、3、4、5号证据的真实性和关联性有异议，对6号证据的三性有异议。本院审查认为，1、2、3、4、5号证据系灌顶雪泉•康定之珠A标段相关劳务费用的结算情况，案涉工程为B标段，虽A、B标段均为灌顶雪泉•康定之珠项目，但并不能反映两个标段合同约定、施工环境等的相似性，与本案缺乏关联性，本院不予采信；6号证据首先缺乏相应的付款凭证对结算情况予以佐证，其次合同约定了计价的方式，且该证据不能直接反映人工费上涨需要调整的情况，本院不予采信。 东莞建工集团主张临时设施费的证据为：1.雅恒腾飞活动板房合同书、2.四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0109民初9096号《民事调解书》，拟证明临时设施的费用。钦诚公司质证对1号证据的真实性、关联性提出异议，对2号证据的真实性予以认可，对关联性提出异议。本院审查认为，《补充协议》中约定了临时设施的计算方式，该组证据系东莞建工集团与案外人形成，本院不予采信。 东莞建工集团提交一份2017年10月26日《会议纪要》，拟证明该《会议纪要》对《补充协议》2.11“本工程除本协议约定的以外，乙方再无其他任何向建设单位索赔的款项；建设单位也无其他任何向乙方索赔的款项”进行了实质性变更。经审查，该份《会议纪要》系在案涉工程结算审核过程中形成，分别从案涉工程的工程项、工程量、签证、索赔问题四个方面进行讨论并形成相应意见，其中虽然就结算问题提出相关异议，但并未对《补充协议》2.11予以否定和变更，且该《会议纪要》第五点“索赔”载明：“对索赔内容及费用，双方咨询律师后进行落实”，东莞建工集团也未证明具体的落实情况，故不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年５月23日，东莞建工集团与钦诚公司签订《建设工程施工合同》，约定钦诚公司将康定县灌顶雪泉•康定之珠B标段发包给东莞建工集团承建。 《建设工程施工合同》第一部分“合同协议书”第四条“签约合同价与合同价格形式”第1点第（1）项以及第三部分“专用合同条款”12.3.6（1）约定：采取包工包料，实行项目总承包制。工程造价以结算为准。工程结算依据发包人签字齐全的工程竣工图、经济签证单、技术核定单、图纸会审纪要、设计变更通知单、隐蔽记录及完整的竣工结算资料等。按2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及其配套文件计价。因不可抗力及非建设单位原因造成的工期停工，停工期间的人工费、机械费、材料费、措施费、索赔费等均不另行计算费用，结算时发包人将不予考虑。按此方式计算的总价［注：3F藏文化创作中心除外（即：别墅）］优惠（即下浮）5%后作为本工程发包人与承包人的竣工结算价，另3F藏文化创作中心（即：别墅）计算的总价不优惠下浮。该土石方工程、消防暖通工程、电梯工程分包工程的总承包配合费按分部工程结算总价的2%计取，二次装修工程、高低压供配电及低压电力户表、室外供水及水户表、燃气工程、室外工程分包工程不计总承包配合费。 《建设工程施工合同》第二部分“通用合同条款”18.1约定：除专用合同条款另有约定外，发包人应投保建筑工程一切险或安装工程一切险；发包人委托承包人投保的，因投保产生的保险费和其他相关费用由发包人承担。18.3“其他保险”约定：发包人和承包人可以为其施工现场的全部人员办理意外伤害保险并支付保险费，包括其员工及为履行合同聘请的第三方的人员，具体事项由合同当事人在专用合同条款约定。 《建设工程施工合同》第三部分“专用合同条款”11.2“双方约定合同价款的其他调整因素”约定：（1）政策性文件调整：执行的相关政策文件，结算时予以调整。（2）材料单价根据施工期间当地同期信息价格执行，如信息价上没有的材料按甲乙双方及建设单位指定的咨询公司三方的签认价格。（3）市场价格波动引起的调整：无。18.3“其他保险”约定：承包人应为其施工现场的全部人员办理意外伤害保险并支付保险费，其余按通用条款18.3执行。 第三方审计机构四川开元工程项目管理咨询有限公司（以下简称开元公司）陈述案涉材料调差不是市场价格波动引起的调差。 锦泰财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司出具的《建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险保险单（正本）》载明投保人为东莞建工集团，工程名称为康定县灌顶雪泉•康定之珠B标段，保险信息为意外伤害身故、残疾和附加意外伤害医疗保险，总保险费为36800元。该份保险有锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具的机打发票。 永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司出具的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险单（正本）》载明投保人为东莞建工集团，工程名称为康定县灌顶雪泉•康定之珠B标段，险种名称为建筑工程团体意外伤害保险和建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险，总保险费为73600元。该份保险有永诚财产保险股份有限公司四川分公司出具的机打发票。 二、2015年11月30日，钦诚公司（甲方）与东莞建工集团（乙方）签订《补充协议》。 《补充协议》载明：乙方承建甲方发包的灌顶雪泉•康定之珠B标段项目签订了《建设工程施工合同》，约定由乙方承建B标段的2#、3#、4#商业工程及1#、2#公寓和藏文化体验中心（别墅）的建设工程项目经双方平等自愿协商一致，就解除原签订的《建设工程施工合同》项下的部分工程项目以及继续实施的工程项目的相关事宜，达成协议。 《补充协议》第一条“就施工合同项下未完工程项目的约定”的1.1约定：经甲乙双方一致同意解除施工合同中约定的1#、2#公寓和藏文化体验中心（别墅）的工程建设项目，对与1#、2#公寓和藏文化体验中心（别墅）乙方已实施的部分，甲方按照本协议约定的方式支付乙方已完工程款项，未实施的部分均不再实施。甲方有权将该部分工程另行发包，乙方不得以任何方式阻扰其他施工单位进场施工。1.2约定：乙方在建的2#、3#、4#商业工程由乙方按照施工合同及本协议约定继续施工，乙方必须加强施工质量、安全及进度管理，并确保于2015年12月30日以前完成主体封顶并达到主体工程验收合格。若逾期完工的，每逾期一日承担违约金5000元，逾期超过十日仍然未实施完成的，甲方有权将本工程委托他人实施，由此产生的费用和相关责任由乙方承担，并从应付乙方工程款中抵扣相应的费用及违约金。 第二条“就前期工程相关分歧双方同意按以下方式实施”的2.1约定：对1、2#公寓已完成部分的工程竣工决算价按4720000元计算，若确实有所增加，待审计报告确认后甲方照此支付。2.2约定：1号公寓挖孔桩和边坡支付的土石比按0.5:0.5的比例执行。2.3约定：2号楼的施工塔吊按照5个月的延误工期进行结算，单价按2009定额关于停工的机械台班的相关规定进行计算。2.4约定：因停电产生的现场发电费用按2009定额相关规定进行结算，具体由建设单位、施工单位、监理单位、审核单位四方共同核定量。2.5约定：现场购买的周转材料以建设单位、施工单位、监理单位、审核单位四方共同核定所购买的材料的数量及单价，并且由施工单位提供当时的购买发票，以康定当期造价信息为依据，按现场现有周转材料（可使用）扣除2#、3#、4#商业按定额计算的费用后按周转次数折算后支付给乙方，未用新模板按信息价进行回购。2.6约定：乙方搭建的临时设施以现场实际搭设的临时设施按实际收方工程量套用2009计价定额按实进行结算，同时扣除原2#、3#、4#楼中按定额规定要计取的临时设施费，其他建筑不再计算临时设施费。2.7约定：剩余主材钢材（定尺且未加工）按购买时康定的造价信息价中的价格，由建设、施工、监理、审核、甲方财务核定数量后进行收购。2.8约定：甲方同意支付边坡工程治理设计费25000元。2.9约定：2#、3#、4#商业楼及1#、2#公寓已施工部分和边坡治理工程的安全文明施工费按基本费率计取。2.10约定：乙方所交纳的民工工资保证金250000元待乙方到相关部门办理票据户名转让到甲方名下后由甲方代付给乙方。2.11约定：本工程除本协议约定的以外，乙方再无其他任何向建设单位索赔的款项；建设单位也无其他任何向乙方索赔的款项。 第三条“款项支付方面双方同意按照以下约定执行”的3.1约定：2#、3#、4#商业楼，在修建完工并经相关部门主体验收通过后，一个月内提交全部工程资料（保证工程资料的完整性）和工程竣工决算书，并经第三方审计二个月内出具相关审计报告，甲方根据审计结果并在确认乙方清退出施工场地后30日内付清工程款总额的95％，余下5％为民工工资担保金，待乙方全部支付完民工工资及康定本地材料、机械费，甲方扣除200000元竣工验收配合费后无息支付给乙方。3.2约定：就l、2号公寓及别墅部分的保证金（3200000元）从缴纳之日起（2014年7月11日至2015年9月30止）同意按1％的月利息进行补偿，总计469440元。3.3约定：甲方同意在签订本合同后五个工作日内支付乙方2#、3#、4#商业、1、2号公寓及别墅的保证金5200000元，支付工程款1000000元。3.4约定：1、2号公寓剩余工程款及保证金利息在乙方全面退出场地并移交完所有工程资料后三十日内支付给乙方。3.5约定：甲方同意在乙方全面退出施工场地前十五日开始进行周转材料、主材钢材、临时设施的计量和核定工作并在乙方移交完本协议规定的相关资料清单后七个工作日内完成相应审核，同时在乙方全面退场后十日内付款。3.6约定：甲方同意留存乙方所承建2#、3#、4#商业楼工程款扣200000元作为竣工验收配合费，于2017年1月待工程竣工验收通过后根据相关法律法规规定无息支付。3.7约定：甲方同意以盈信天地公司对甲方上述付款金额进行担保，并出具相应担保书。 第四条约定：乙方应当按照施工合同及本协议约定的质量、技术标准及进度要求完成相应的工程，若工程经验收不合格的，乙方应当予以整改直至验收合格，整改期间工期不予顺延。若经整改仍然不合格的，乙方无权要求甲方支付工程费用。若乙方拒绝整改的，甲方有权另行委托其他单位实施，由此发生的费用由乙方承担。乙方按照施工合同或本协议应当向甲方承担的违约金、赔偿金，甲方有权从应付乙方的相应款项中抵扣。第五条约定：本合同中涉及到的所有审计工作，因乙方不配合所造成的时间延误，由乙方自行负责。第七条约定：本协议签订后，此协议中约定甲方所有应付款项如逾期未付，按照应付金额按人民银行同期贷款利率执行违约金进行计算给乙方。第八条约定：本协议是在2014年5月23日签订的《建设工程施工合同》基础上签订的补充协议，本协议约定与原协议约定不一致的，以本协议为准，本协议未约定事项仍然按施工合同约定执行。 东莞建工集团与钦诚公司于2015年11月30日在《补充协议》上签字盖章。 三、2014年4月13日，东莞建工集团向钦诚公司作出《关于灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段1#公寓、2#公寓人工挖孔桩人工费用增加的报告》，钦诚公司收到该份报告后，分别作出“按审计单位意见执行”、“按合同执行”的意见。黄钰在其后的《技术、经济签证核定单》的意见为“建议按康定市市场价进行调整，并经审计单位审查为准，请领导审核”。 2014年4月22日，东莞建工集团向钦诚公司作出《关于灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段1#公寓、2#公寓人工挖孔桩工程人工费用增加的再次报告》，2014年9月6日，东莞建工集团向钦诚公司作出《关于灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段1#公寓、2#公寓人工挖孔桩工程人工费用增加的报告》，东莞建工集团的发文簿载明曹悦对该文件签收。 2015年9月30日盈信天地公司出具《担保函》，载明：本公司自愿为钦诚公司与东莞建工集团于2015年9月30日签订的《补充协议》履行的付款义务提供连带责任担保，担保范围为全部付款义务以及违约金、实现债权债务的费用，担保期限为钦诚公司付清全部款项止。 钦诚公司提交了三份《主体结构分部工程质量验收报告》，分别为案涉工程B标段2#、3#、4#商业楼的验收报告，其中2#商业楼的验收报告有施工单位、监理单位的签章和设计单位的验收意见，监理单位人员签署时间为2016年11月8日，3#、4#商业楼验收报告有施工单位签章、设计单位验收意见，监理单位栏仅有监理单位人员签字，未签署验收意见，未加盖监理单位印章，均未签署具体日期。 2018年8月27日经东莞建工集团和钦诚公司人员统计形成《灌顶雪泉项目B标段（2、3、4号楼）东莞（建工）现场部分材料清单》，对现场部分材料进行统计，包括砂浆王、蝴蝶扣、蝴蝶帽、拉杆、密目网、薄膜，该清单备注栏载明砂浆王过期、拉杆已经生锈。 四、东莞建工集团单方形成《灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园项目B标段竣工结算价》，结算价金额为44084888元。 诉前案涉工程由开元公司进行审计。在审计过程中，钦诚公司、东莞建工集团、开元公司三方于2017年10月26日、2018年1月5日就案涉项目在审计中争议问题进行讨论，形成相应的会议纪要。2018年1月5日《灌顶雪泉东莞公司结算会议（纪要）》载明了案涉工程争议的问题及解决办法。其中争议的问题包括：1.人工挖孔桩石头的类别争议；2.人工挖孔桩风井石争议；3.挖孔桩护臂采用商品砼、套用自拌定额争议；……11.孔桩单价系数调整问题（单价太低）；12.合同下浮比例争议。东莞建工集团承诺：“以上争议问题是最终结算争议的所有问题，东莞建工集团不再有其他争议问题，若有则视为放弃。” 在审计过程中，开元公司就双方主要争议的总承包服务费收取的问题，人工挖孔桩石方、价差调整的问题，材料价差调整的问题向四川省建设工程造价管理总站咨询，形成一份《四川省建设工程计价咨询申请表（网上预约）》。该申请表显示四川省建设工程造价管理总站未作出正式的书面回复，开元公司工作人员记录了相应的意见，其中，就人工挖孔桩石方、价差调整的问题记录的意见为“再确认现场，当时施工现场的情景”。开元公司称在对人工挖孔桩所涉人工费计价时已经按照定额中最高计价标准“特坚石”进行了计价。 开元公司于2018年3月13日作出的《关于康定县灌顶雪泉•康定之珠B标段结算审核报告（初稿）》（以下简称《咨询意见》）。《咨询意见》载明：一、工程概况：1.项目主要概况及施工内容：本工程施工内容为合同范围内总包主体土建、安装工程及基坑护壁支护工程，总建筑面积约24426.43㎡。……4.合同价款及其调整方式：按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及配套文件计价，按此方式计算的总价优惠（即下浮）5%后作为本工程结算价。……二、审核范围：根据施工单位报送结算书及现场收方资料……七、主要问题处理情况：（1）材料调差按照隐蔽验收时间段平均执行；（2）人工费调整按照施工期人工费调整系数执行；（3）安全文明施工费按照基本费率计取；（4）总承包配合费涉及各分包结算金额暂未确定，本次暂未计取；（5）补充协议中利息补偿金额469440元，施工单位未报送，本次金额暂未计取；（6）本次结算金额已按合同约定进行下浮（含税金下浮）；（7）本次结算金额不含剩余物资部分；（8）B标段剩余二次构建植筋已按《对开元咨询单位2018年1月18日“灌顶雪泉B标段结算遗留问题”邮件的回复（二）》进行计价；（9）8号及9号柴油发电费需施工单位提供资料，本次结算金额未计取。八、审核验证结果载明：送审金额为45806093元，审定金额为29952407元，审减金额为15853686元，其中，总包工程送审金额44084888元，审定金额28277938.24元，基坑护壁工程1721205元，审定金额1674468.76元。 诉讼中，东莞建工集团与钦诚公司对《咨询意见》存在的争议提出各自的意见，并愿意由开元公司对《咨询意见》再行调整，开元公司结合双方的争议对《咨询意见》进行了补充和完善，具体内容为： （一）配合费，土方、消防工程根据结算金额及合同约定A、B标段面积分摊，B标段的配合费为100698.45元，不包含电梯的配合费。双方确认电梯配合费不在本案中处理。 （二）剩余物资，开元公司在双方当事人核对的基础上计算为790672元，该费用包括2019年4月28日核定的钢材、木方、木板的金额，未包括水电材料的金额。 （三）开元公司根据2018年8月27日经东莞建工集团和钦诚公司人员统计形成的《灌顶雪泉项目B标段（2、3、4号楼）东莞（建工）现场部分材料清单》，计算金额为66467元，其中砂浆王金额为3000元，拉杆为30192.6元。 （四）发电费，开元公司根据签字不全的资料计算发电费为41740元。 （五）塔吊费，开元公司计算为142128元。 （六）临时设施费，开元公司根据现场测量临时设施的面积334.14㎡计算临时设施费为86876.4元，根据东莞建工集团提交的一份临时设施草图，计算临时设施费为231428.6元。另，《咨询意见》中计算的临时设施费149829.47元包含在安全文明施工费中，其中，2#、3#、4#商业楼按定额计取的临时设施费为89978.1元。 （七）考虑本案各项计价因素，经开元公司计算，未下浮工程款的金额为31430685元，与下浮工程款金额的差价为1478278元。 五、确认的案件事实。 （一）钦诚公司已经支付的款项为27024072元，该款项包含44500元借款，此外，钦诚公司代东莞建工集团支付水电费114191.16元和出借东莞建工集团135400元，双方确认该两笔款项计入已付款中。 （二）双方对挖孔桩的工程量没有争议，对单价有争议。 （三）东莞建工集团确认案涉工程主体结构分部工程验收时间为2016年11月8日。 （四）钦诚公司欠付东莞建工集团利息169440元。 （五）东莞建工集团对《咨询意见》第七点第（8）项B标段剩余二次构建植筋已按《对开元咨询单位2018年1月18日“灌顶雪泉B标段结算遗留问题”邮件的回复（二）》进行计价无异议。 （六）东莞建工集团对钢材用量没有异议，对计价的时间有异议。 六、钦诚公司提交了一份案涉工程需东莞建工集团移交的资料目录，该资料目录中涉及需整个工程竣工验收后才能形成的资料。 本院认为，本案争议的焦点为：一、《咨询意见》是否能够作为双方当事人结算工程款等费用的依据；二、工程款的具体认定；三、东莞建工集团主张各项损失的认定；四、钦诚公司迟延支付工程款是否构成违约而应支付资金利息；五、盈信天地公司是否应当对工程款、各项损失以及资金利息承担连带担保责任；六、钦诚公司是否应当承担本案的律师代理费、审计费、差旅费；七、东莞建工集团是否应当支付逾期竣工违约金；八、东莞建工集团是否逾期腾退场地并给钦诚公司造成损失；九、东莞建工集团是否应腾退场地并向钦诚公司完整交付相关工程资料。 一、关于《咨询意见》是否能够作为双方当事人结算工程款等费用依据的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”东莞建工集团与钦诚公司签订的《补充协议》第三条对款项的结算支付问题进行了约定，其中3.1约定：“2#、3#、4#商业楼，在修建完工并经相关部门主体验收通过后，一个月内提交全部工程资料（保证工程资料的完整性）和工程竣工决算书，并经第三方审计二个月内出具相关审计报告，甲方根据审计结果并在确认乙方清退出施工场地后30日内付清工程款总额的95％，余下5％为民工工资担保金……”，从上述约定可见，双方当事人已经约定了以第三方审计机构作出的咨询意见作为结算依据。东莞建工集团提出审计机构系钦诚公司单方委托且未在约定时间做出《咨询意见》，但在钦诚公司委托审计机构后，东莞建工集团与钦诚公司共同参与了审计，并形成了《咨询意见》。诉讼中，当事人同意开元公司对《咨询意见》中的争议进行调整，开元公司结合当事人提出的异议对《咨询意见》进行了相应的调整和完善。虽然《补充协议》约定了审计的时间，但是咨询意见的出具需要东莞建工集团和钦诚公司之间的配合，双方在审计中存在争议导致《咨询意见》迟延作出，并不必然不受《咨询意见》的约束。故该《咨询意见》能够作为双方当事人结算的依据，本院将结合《咨询意见》及案件事实对本案工程款及各项损失予以认定。 二、关于工程款的具体认定问题。 （一）关于材料调差的问题。东莞建工集团认为应按照材料进场时间对材料进行调差并申请对钢材费用进行鉴定。根据《建设工程施工合同》专用合同条款11.2（2）约定，材料单价根据施工期间当地同期信息价格执行，且东莞建工集团未提交材料进场时间的相关证据，开元公司根据合同约定以施工期间材料的当地同期信息价格进行调整并无不妥。同时，《补充协议》2.11约定“本工程除本协议约定的以外，乙方再无其他任何向建设单位索赔的款项”，而东莞建工集团在签订《补充协议》时并未提出材料调差问题。故东莞建工集团的该项主张不能成立，本院不予支持。 （二）关于人工费调整的问题。《咨询意见》按照合同约定以施工期间人工费调整系数对人工费进行了调整，东莞建工集团认为按照合同约定计算人工费过低，应该按照原标准的两倍进行调整并提出鉴定申请。首先，《建设工程施工合同》中已经对人工费的调整进行了约定，东莞建工集团应受合同的约束；其次，《补充协议》中东莞建工集团并未对人工费的调整方案提出意见，且《补充协议》2.11约定“本工程除本协议约定的以外，乙方再无其他任何向建设单位索赔的款项”，故东莞建工集团不应再提出人工费调整的请求；再次，东莞建工集团所举证据也不能充分证明人工费需要再行调整。故本院对东莞建工集团的该项请求不予支持并对鉴定申请不予准许。 （三）关于工程款是否应当下浮的问题。开元公司出具的《咨询意见》对工程价款进行了下浮，东莞建工集团提出下浮的前提应为案涉工程全部施工完毕，现合同提前解除，不应再按合同约定下浮。本院认为，虽然《建设工程施工合同》约定除3F藏文化创作中心外，按09定额计算的总价下浮5%后作为案涉工程发包人与承包人的竣工结算价及《补充协议》对工程款结算是否下浮未明确约定，但双方在《补充协议》中约定以第三方审计机构的审计结果作为结算依据系对工程结算重新进行约定，即应据实结算，且《建设工程施工合同》签订时约定对工程款下浮系基于整个工程施工完毕为前提，并在此基础上计算得出工程竣工结算总价再行下浮作为优惠，本案东莞建工集团与钦诚公司在工程施工过程中签订了《补充协议》，解除了《建设工程施工合同》项下的部分工程项目，故案涉工程并未按照《建设工程施工合同》约定最终竣工，不能根据《建设工程施工合同》约定计算出最终的竣工结算价，故本案东莞建工集团主张的工程款不应再进行下浮。根据开元公司的计算及双方当事人确认，不应下浮的工程款应为1478278元，本院认定对该部分工程款不再扣减。 （三）关于人工挖孔桩人工费用是否应当调整的问题。首先，东莞建工集团所举的关于人工挖孔桩人工费调整的证据中，虽然能够证明东莞建工集团有向钦诚公司提出申请调整的事实，但钦诚公司并没有作出明确同意进行调整的答复，在答复中仍要求以审计为准，故东莞建工集团与钦诚公司之间并未形成对人工费调整的一致意思表示。其次，东莞建工集团所举的其他证据也不能充分证明人工费上涨的具体构成。再次，东莞建工集团提出对人工费鉴定的申请，但《补充协议》2.1中约定“对1、2号公寓已完成部分的工程竣工结算价按4720000元计算，若确有所增加，待审计报告确认后甲方照此支付。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，该条约定中，东莞建工集团就1、2号公寓已完成部分的工程竣工结算价达成了结算协议，并且进行了初步的结算，形成了明确的结算金额，故东莞建工集团否定已经形成的结算协议条款，再行申请鉴定，违背了诚实信用原则。对该部分工程可能出现的增加部分，双方约定“待审计报告确认后钦诚公司照此支付”，由此约定可见东莞建工集团接受《咨询意见》确定的金额的约束，以此作为结算的依据。最后，双方当事人在合同中对工程计价方式进行了约定，《咨询意见》对人工挖孔桩人工费用的计算系按照双方合同约定并采用了定额中最高的计价标准，考虑了案涉工程的实际情况，《咨询意见》对人工挖孔桩人工费用的计算并无不妥。故本院对东莞建工集团的该项请求不予支持并对其提出对人工挖孔桩人工费进行鉴定的申请不予准许。 三、关于东莞建工集团主张各项损失的认定问题。 东莞建工集团主张钦诚公司赔偿其各项损失，包括塔吊费、发电费、周转材料费、临时设施费、主材费、边坡设计费、文明施工费、保险费等。双方当事人除对边坡设计费25000元以及《补充协议》中约定的利息补偿未支付金额169440元予以确认外，对其他费用存在争议。本院分别作如下认定： （一）关于塔吊费的认定问题。《补充协议》2.3对塔吊费的计算进行了约定，但在《咨询意见》中没有计算。诉讼中，开元公司根据双方对《补充协议》2.3再次确认对塔吊费进行了计算，该项费用为142128元，钦诚公司应当支付东莞建工集团，本院予以认定。 （二）关于发电费的认定问题。发电费因东莞建工集团提供的《技术、经济签证核定单》签字手续不全，开元公司在出具《咨询意见》时没有计算该项费用。虽然涉及发电费的《技术、经济签证核定单》中存在签字不全的情况，但钦诚公司认可产生发电费的客观事实，东莞建工集团提交的证据也能对发电费发生的事实予以佐证，开元公司依据东莞建工集团提交的相关证据按照《补充协议》的计算标准对发电费进行了计算，金额为41740元，本院结合案件事实对该金额予以认定。 （三）关于周转材料费、主材费的认定问题。1.根据《补充协议》2.5约定，本案的周转材料应是东莞建工集团所购买的材料，其租赁的相应材料不应作为计算周转材料费的依据，故东莞建工集团主张钦诚公司支付租赁周转材料费的请求不能成立，本院不予支持。2.在诉讼前，双方当事人于2018年8月27日统计，形成《灌顶雪泉项目B标段（2、3、4号楼）东莞（建工）现场部分材料清单》，经开元公司计算，该清单材料款为66467元。该清单中备注“砂浆王过期、拉杆生锈”，经开元公司计算，砂浆王为3000元，拉杆为30192.6元，根据《补充协议》2.5约定，周转材料应为“可使用”，故该两项周转材料的费用应当扣除。3.在诉讼中，双方当事人对现场应回购的主材钢材及周转材料（木方、木板）的量进行了收方确认，经开元公司计算，金额为790672元，根据《补充协议》的约定，本院予以确认。4.东莞建工集团主张钦诚公司应对现场的水电材料进行回购，但根据《补充协议》2.5约定，当事人双方在诉讼前和诉讼中均未就水电材料进行收方确认，东莞建工集团申请对剩余材料费用进行鉴定，但双方在签订《补充协议》后长期未对剩余材料进行收方确认，东莞建工集团未能按照约定提供水电材料的购货发票等证据，也未证明钦诚公司对迟延收方存在过错，故该部分材料钦诚公司不应再行回购，东莞建工集团可自行处置。 （四）关于临时设施费的认定问题。《咨询意见》未对临时设施费单独计算，将其计算在安全文明施工费中。但根据《补充协议》2.6“东莞建工集团搭建的临时设施以现场实际搭设的临时设施按实际收方工程量套用2009计价定额按实进行结算”的约定，临时设施应按照实际收方进行计算。在《补充协议》签订后，双方当事人于2016年4月1日对现场临时设施进行收方形成一份临时设施收方草图，诉讼中经开元公司计算，该份草图中的临时设施费为231428.6元。在诉讼中，双方当事人对施工现场留存的临时设施进行了收方，并由开元公司进行了计算，金额为86876.4元。经现场踏勘和比对，2016年4月1日形成的临时设施收方草图和诉讼中收方的临时设施为不同的临时设施，故本院对该两部分临时设施的费用予以支持。同时，《补充协议》2.6还约定“扣除原2#、3#、4#楼中按定额规定要计取的临时设施费”，根据开元公司计算，该部分金额为89978.1元，应予扣除，本院予以认定。 （五）关于安全文明施工费的认定问题。《咨询意见》将安全文明施工费计入工程款中，没有另行计算。东莞建工集团对安全文明施工费的计算方法没有异议，但认为其在前期已对安全文明施工的设施进行了整体投入，应以签约合同价为基础进行计算。开元公司称安全文明施工的设施在施工后期也应逐步投入，故《咨询意见》以已完工程为基础进行计算。首先，《补充协议》2.9约定“2#、3#、4#商业楼及1#、2#公寓已施工部分和边坡治理工程安全文明施工费按基本费率计算”，可见，安全文明施工费的计费基础应为已经施工部分；其次，签约合同价并非工程最终结算价款，以此计算安全文明施工费并不准确；再次，《补充协议》约定解除《建设工程施工合同》项下的部分工程项目，不再由东莞建工集团继续施工，安全文明施工设施完全投入不符合客观实际情况，东莞建工集团也未证明其已经对整个工程的安全文明施工设施进行了投入。故开元公司对安全文明施工费的计算并无不当，东莞建工集团的该项主张不能成立，本院不予支持。 （六）关于保险费的认定问题。《建设工程施工合同》对不同险种保险的购买主体进行了约定，同时对在发包人委托承包人购买保险情况下保费的承担也作出了约定，可见本案保险费承担的原则是在无特别约定的情形下，保险费由合同约定的投保方承担。东莞建工集团在本案中所举证据证明其发生保险费的险种为施工人员意外伤害的保险，根据《建设工程施工合同》约定，意外伤害保险的费用应由承包人投保，且没有特别约定保险费由发包人承担，则东莞建工集团作为投保人应当承担购买本案保险的费用，故其请求由钦诚公司承担保险费的理由不成立，本院不予支持。 （七）关于配合费的认定问题。案涉工程配合费涉及土石方工程、消防工程和电梯工程。其中，土石方工程、消防工程已经结算，可以计算配合费，开元公司根据合同约定计算该两项配合费为100698.45元，本院予以认定。因电梯工程未结算，故暂未能对该项配合费进行计算，当事人同意待电梯工程结算后，东莞建工集团再行向钦诚公司主张该项费用。 综合上述认定，钦诚公司应支付东莞建工集团的费用为：1.结合《咨询意见》对案涉工程款的审定金额29952407元，增加下浮金额1478278元，为31430685元；2.边坡设计费25000元；3.利息补偿金469440元（已经支付300000元，余169440元未支付）；4.塔吊费142128元；5.发电费41740元；6.主材费、周转材料费33274.4元+790672元=823946.4元；7.临时设施费231428.6元+86876.4元-89978.1元=228326.9元；8.配合费100698.45元。以上共计33261964.75元。 钦诚公司现已支付东莞建工集团27024072元+114191.16元+135400元=27273663.16元。 东莞建工集团起诉时将上述款项区分为工程款和损失两类进行主张，但两类款项存在一定的重叠，且钦诚公司已支付的款项也未予以区分具体付款项目，故本院综合案涉工程的应付款项和已付款项认定钦诚公司还应支付东莞建工集团工程款及各项损失共计5988301.59元。 四、关于钦诚公司迟延支付工程款是否构成违约而应支付资金利息的问题。 本案中双方当事人在《补充协议》中约定按照审计机构出具的《咨询意见》作为结算依据，并约定钦诚公司根据审计结果在确认东莞建工集团清退出施工场地后30日内支付工程款，在《补充协议》签订后，双方当事人参与审计，但因在审计中存在分歧，未能形成最终的咨询意见。在本案诉讼中，双方当事人在开元公司的参与下对《咨询意见》进行了补充和完善以作为认定案件的依据，东莞建工集团也未能证明钦诚公司存在迟延支付款项的违约情形，故钦诚公司未向东莞建工集团支付工程款不构成违约，本院对东莞建工集团该项诉讼请求不予支持。 五、关于盈信天地公司是否应当对工程款、各项损失承担连带保证责任的问题。 盈信天地公司出具的《担保函》时间为2015年9月30日，《补充协议》的签订时间为2015年11月30日，该时间晚于《担保函》签订的时间，并且《担保函》中载明盈信天地公司愿为钦诚公司承担连带保证责任的内容为2015年9月30日《补充协议》约定的由钦诚公司履行的付款义务等事项，但本案《补充协议》的签订时间为2015年11月30日，本案中各方当事人均未提交2015年9月30日的《补充协议》，不能证明是否存在该份《补充协议》，也不能证明该份《补充协议》与2015年11月30日的《补充协议》的约定是否具有关联性，本案中涉及的工程款及损失等费用的认定均是基于2015年11月30日的《补充协议》及《建设工程施工合同》约定进行认定，故盈信天地公司在本案中不应承担连带保证责任。 六、关于钦诚公司是否应当承担东莞建工集团律师代理费、审计费、差旅费的问题。 本案中东莞建工集团主张钦诚公司承担本案的律师代理费、审计费、差旅费，但是双方并未对上述费用的承担方式和条件进行约定，东莞建工集团也未提交证据证明以上费用的发生情况，故本院不予认定。 七、关于东莞建工集团是否应当支付逾期竣工违约金的认定问题。 钦诚公司主张东莞建工集团逾期竣工构成违约应支付逾期违约金，违约天数的依据为《主体结构分部工程质量验收报告》中2#商业工程主体工程验收合格时间，即2016年11月8日。《补充协议》1.2约定2#、3#、4#商业工程应于2015年12月30日前完成主体封顶，但是钦诚公司提交的报告仅能证明2#商业工程主体工程验收的时间，因主体封顶的竣工时间不必然等同于验收时间，不能证明东莞建工集团是否逾期及逾期天数，且《补充协议》中约定“逾期超过十日仍然未实施完成的，甲方有权将本工程委托他人实施”，钦诚公司也未证明因东莞建工集团出现逾期而提出过相关异议，故本院对钦诚公司的该项主张不予支持。 八、关于东莞建工集团是否逾期腾退场地并给钦诚公司造成损失的问题。 首先，虽然《补充协议》1.3约定东莞建工集团最迟于验收通过之日起三十日内按照约定腾退施工场地，但并未约定其迟延腾退场地的违约责任；其次，双方在结算中对工程材料的回购等问题发生争议也是东莞建工集团未对场地及时腾退的原因之一，迟延腾退的责任并非由东莞建工集团一方造成；再次，钦诚公司也未证明东莞建工集团迟延腾退施工场地对其造成的具体损失，故本院对钦诚公司的该项反诉请求不予支持。 九、关于东莞建工集团是否应腾退场地并向钦诚公司完整交付相关工程资料的问题。 （一）关于腾退场地的问题。钦诚公司要求东莞建工集团交付案涉施工场地和法院确定的应由钦诚公司回购的材料，并将东莞建工集团放置在施工场地的水电材料及其他非回购材料搬离出施工场地。在诉讼中，双方当事人对施工场地的材料物资等进行了收方确认，本院已对钦诚公司回购材料的问题进行了认定。对应回购的材料东莞建工集团应与钦诚公司办理相应的交接手续，对不再回购的材料，东莞建工集团应予清退，同时做好案涉施工场地交接工作，根据合同约定，东莞建工集团应对施工场地进行腾退。 （二）关于完整交付相关工程资料的问题。双方虽然约定东莞建工集团具有交付工程资料的义务，但案涉工程并未按照施工合同约定完工，未能进行竣工验收，钦诚公司主张东莞建工集团交付的工程资料中包含需要竣工验收完成后才能形成的工程资料，故目前要求东莞建工集团完整交付其主张的工程资料尚不具备充分条件，本院不予支持。 综上所述，东莞建工集团的诉讼请求和钦诚公司的反诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）康定钦诚投资有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告（反诉被告）东莞市建工集团有限公司工程款及各项损失共计5988301.59元； 二、原告（反诉被告）东莞市建工集团有限公司在本判决生效之日起三十日内腾退施工场地； 三、驳回原告（反诉被告）东莞市建工集团有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）康定钦诚投资有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182896元，由原告（反诉被告）东莞市建工集团有限公司负担144084元，被告（反诉原告）康定钦诚投资有限公司负担38812元；反诉案件受理费27688元，由被告（反诉原告）康定钦诚投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李松涛 审判员  韩 义 审判员  段慧超 二〇一九年十月十日 书记员  刘 莹 附：证据目录清单 原告（反诉被告）东莞市建工集团有限公司提交的主要证据： 1.原告及被告身份证明 2.《建设工程施工合同》 3.《〈建设工程施工合同〉补充协议》 4.《担保函》 5.技术、经济签证核定单（相关文件签收单） 6.灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园项目B标段工程竣工结算总价 7.灌顶雪泉•康定之珠B标段项目收工程款及开票情况统计 补充证据（一） 第一组： 1.工程图纸 2.单位工程竣工资料——技术、经济签证核定单 3.技术、经济签证核定单 4.关于灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段1#公寓、2#公寓人工挖孔桩工程人工费用增加的报告（2014年4月13日） 5.关于灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段1#公寓、2#公寓人工挖孔桩工程人工费用增加的再次报告（2014年4月22日） 6.关于灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段1#公寓、2#公寓人工挖孔桩工程人工费用增加的报告（2014年9月6日） 7.人工挖孔桩劳务承包合同 8.关于灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段1#公寓、2#公寓人工挖孔桩分项工程人工费结算单 第二组： 9.技术、经济签证核定单（编号006） 10.会议纪要 11.塔式起重机租赁合同 12.结算单（塔机组） 13.承诺书 14.技术、经济签证核定单（编号008、009） 15.四川省国家税务局直属税务分局通用机打发票 16.灌顶雪泉•康定之珠文化旅游产业园B标段项目2014年发电机发电记录 17.租赁费结算表（2014年8月1日至2014年12月31日） 18.重庆市永川区人民法院（2016）渝0119民初8540号《民事调解书》 19.入库通知单 20.灌顶雪泉B标段（2、3、4号楼）东莞（建工）现场部分材料清单 21.雅恒腾飞活动板房合同书 22.四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0109民初9096号《民事调解书》 23.工程图纸 24.锦泰财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险保险单 25.锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机打发票 26.永诚财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险单 27.永诚财产保险股份有限公司四川分公司机打发票 补充证据（二） 1.劳务费用支付情况 2.灌顶雪泉•康定之珠A标段劳务合同结算表 3.灌顶雪泉•康定之珠项目工程款结算单 4.劳务费网上银行电子回单 5.委托协议 6.数份民工劳务结算领款单 7.四川省建设工程计价咨询申请表（网上预约） 8.2017年10月26日《会议纪要》 被告（反诉原告）康定钦诚投资有限公司提交的主要证据： 1.《建设工程施工合同》 2.《〈建设工程施工合同〉补充协议》 3.《关于康定县灌顶雪泉•康定之珠B标段结算审核报告（初稿）》 4.付款明细及支付凭证等 5.《主体结构分布工程质量验收报告》三份 6.若干借条 7.东莞建工集团应返还的工程资料清单 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 第十三条当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。