wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15370号原告：西安如风达快递有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人:靳燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦瑶，陕西华秦律师事务所律师。被告:张连红，女，1975年12月16出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。委托诉讼代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。原告西安如风达快递有限公司与被告张连红劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安如风达快递有限公司委托诉讼代理人刘洪伟、被告张连红及其委托诉讼代理人孙蓉、江昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安如风达快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告工资3227元、押金2000元；2.判令原告不予支付被告经济补偿金13605.2元;3.判令原告不应为被告补缴社保；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:本案中，原告现阶段只是因为没有业务呈现的放假、休假状态，并非与劳动者已经解除了劳动关系;原告亦无收到被申请人离职申请和解除劳动关系的通知书，目前原被告的劳动关系目前仍在存续期间，而不是已经解除了劳动关系，因此对于双方劳动关系的解除，原告并不认可，自然亦无需支付经济补偿金;对于工资、押金的数额，原告并不认可:另外不缴社会保险，是经过劳动者自身认可的。综上所述，该裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决!诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令原告不予支付被告押金2000元。张连红辩称，关于经济补偿，被告于2019年3月20日因原告未依法给其缴纳社保，提出解除与原告之间的劳动关系，原告于2019年3月21日收到被告发给原告的解除劳动合同通知，解除劳动合同已发生法律效力，原告应该支付解除劳动关系经济补偿金。原告违反劳动法规定收取被告押金2000元应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的证据市劳人仲案字（高新）【2019】750号裁决书，被告提交的证据劳动合同、工资卡银行对账单及工资明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提交的证据押金条，本院予以采信。因该收据虽载明收款事由为培训费，但实为押金，仲裁书载明，原告在仲裁阶段已提交证据退还押金数额其中包括被告在内，被告等均认可。故本院对该证据予以采信，认定原告尚有2000元押金未退还被告；2.关于被告提交的证据解除劳动关系通知书、EMS邮寄单、物流详情，本院予以采信。因仲裁书查明事实载明，原告在仲裁阶段承认收到被告以原告未缴纳社会保险为由向其邮寄的辞职通知书，且EMS邮寄单及物流详情显示原告已签收了被告向其邮寄的信件，故本院对被告提交的该组证据予以采信，认定2019年3月20日被告向原告西安市碑林区火炬路新世纪广场1109室的办公地址邮寄解除劳动关系通知书，解除劳动关系的事由为原告未缴纳社会保险，物流详情显示原告于2019年3月21日已签收了该邮件。本院认为，本案的争议焦点有：1.原告是否应向被告支付经济补偿金及支付经济补偿金的数额；2.原告是否应向被告返还2000元押金；3.原告未为被告缴纳社会保险的争议是否属于人民法院的受案范围。1.关于原告是否应向被告支付经济补偿金及支付经济补偿金的数额的问题，原告承认未给被告缴纳社会保险，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案中原告认可未向被告缴纳社会保险，因此被告可以解除劳动合同，根据本院采信的证据和认定的事实，原告于2019年3月21日收到被告解除劳动合同通知书，双方之间的劳动合同关系于2019年3月21日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中被告以原告未为其缴纳社会保险费为由通知原告解除劳动合同，故原告应当向被告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定第一款和第三款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中被告于2015年6月1日入职，直至2019年3月21日解除双方之间的劳动合同关系已满3年9个多月，故原告应以4个月的工资标准向被告支付经济补偿金，双方解除劳动合同关系前十二个月被告的平均工资为3401.3元，故原告应向被告支付的经济补偿金为3401.3元*4=13605.2元；2.关于原告是否应向被告返还2000元押金的问题，根据本院采信的证据和认定的事实，该2000元名为培训费实为押金，现双方之间的劳动合同关系已解除，原告应返还被告2000元押金；3.关于原告未为被告缴纳社会保险的争议是否属于人民法院的受案范围的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定体现的立法精神，在用人单位存在违法行为，且通过行政途径无法对劳动者做出有效救济时，司法才有介入的必要。另外，还要审查劳动者主张的损失是否确定。本案中原告虽存在未为被告办理社会保险手续的违法行为，但双方均未举证证明社会保险经办机构不能补办，且即便不能补办被告也未提交证据证明给其造成确定的实际损失，因此未为被告办理社会保险手续应先通过行政途径加以纠正，故该社会保险争议不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：驳回西安如风达快递有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由西安如风达快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷 君人民陪审员  周忠平人民陪审员  张喜霞二〇一九年十月十九日书 记 员  张石磊1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3971号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院，住所地：宁波市鄞州区中山东路377号。负责人：张益明，院长。委托诉讼代理人：陈吉繁、夏海玲，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林成花，女，1954年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。诉讼代理人：林锡丰，男，系被告儿子。原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院与被告林成花医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员叶璋进行审理。因审判员叶璋请病假，变更为审判员黄莹担任审判长，与人民陪审员易婉如、陈少芬组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏海玲、被告的诉讼代理人林锡丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费(具体金额以实际结算为准，暂算至2019年8月2日为960383.78元)、护理费126000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告因脑梗塞致神志不清伴右侧肢体活动障碍3月余到原告中国人民解放军第一一八医院（以下简称一一八医院）康复科行康复治疗。入院查体:神志朦胧，精神软，失语，可自主睁眼，两侧瞳孔等大等圆D＝3mm，对光反应灵敏，舌根后坠，查体不配合，两肺呼吸音低，未闻及明显干湿性啰音及痰鸣音，心前区未闻及明显病理性杂音。腹部平软，肝脾肋下未及。左侧肢体自主活动存，右侧肢体活动障碍，肌力0级，肌张力降低，双侧巴氏征(-)。辅助检査:(2015.4.11温州医科大学附属第一医院CT示:两侧侧脑室旁散在、腔隙灶，两枕叶梗塞)。入院诊断为1.脑梗塞，2.高血压病，3.II型糖尿病。入院后完善相关辅助检查，并给予对应治疗。截止2018年4月12日，被告扣除医保费用外的自费医疗费为787987.92元，被告仅支付医疗费77200元，欠费710787.92元。截止2019年8月2日，被告共拖欠原告医疗费960383.78元，2017年11月至2019年8月护工护理费126000元。被告拒绝缴纳医疗费而留在原告处治疗。被告答辩：原告多次催缴医疗费没有依据，医疗票据未经被告签字确认，且较多的支出不是医治脑梗。至于护理费，因原告有医疗过错，医院院长口头答应从2017年11月每月垫付6000元。被告有脑梗塞在原告处康复治疗，医生建议要做切管手术，于是在2015年的8月24日做了切管手术，于2015年8月26日做了深静脉穿刺手术。手术后，被告就成为植物人。原告存在医疗过错，应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：医疗费票据、医保费用清单，被告质证认为原告存在乱收费现象被相关部门处罚；本院认为，医疗费票据、医保费用清单记载了费用的支出，明确具体项目及金额，与本案有关联，本院予以采用。医疗损害鉴定书，被告质证鉴定机构医学会存在违规操作作出不符合客观实际的结论；本院认为，被告未提供足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力，对鉴定书依法予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告林成花入住一一八医院，住院号：178773，入院记录脑梗塞致神志不清伴右侧肢体活动障碍3月余，到原告康复科行康复治疗。入院查体:神志朦胧，精神软，失语，可自主睁眼，两侧瞳孔等大等圆D＝3mm，对光反应灵敏，舌根后坠，查体不配合，两肺呼吸音低，未闻及明显干湿性啰音及痰鸣音，心前区未闻及明显病理性杂音。腹部平软，肝脾肋下未及。左侧肢体自主活动存，右侧肢体活动障碍，肌力0级，肌张力降低，双侧巴氏征(-)。辅助检査:(2015.4.11温州医科大学附属第一医院CT示:两侧侧脑室旁散在、腔隙灶，两枕叶梗塞)。入院诊断为1.脑梗塞，2.高血压病，3.II型糖尿病。补充诊断：1.肺部感染，2.呼吸衰竭，3.气管切开术后。入院后完善相关辅助检查，并给予对应治疗，2015年8月24日气管切开手术，2015年8月28日留置深静脉。后被告无法长期脱离呼吸机，昏迷至今，在原告处诊疗。被告于2015年缴纳医疗费77200元，扣除医保费用外的自费医疗费为2015年6月3日-2015年12月31日159676.65元，2016年1月1日-2016年12月31日277692.62元，2017年1月1日-2017年12月27日220411.64元，2017年12月28日-2018年12月24日180049.42元，2018年12月25日-2019年8月2日122553.45元；未支付960383.78元。护理费从2017年11月-2019年7月，每月6000元，总计126000元。因原告申请，本院委托温州市医学会对林成花与一一八医院医疗损害进行鉴定。温州医学会于2019年6月8日出具温州医鉴[2019]022号医疗损害鉴定书，鉴定意见：1.医方一一八医院在对患者林成花的诊治过程中存在医疗过错；2.医疗过错与患者林成花损害后果之间存在因果关系，医方承担轻微责任。原告支出鉴定费6500元。一一八医院系中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院的一个院区对外开展医疗服务，自2018年9月18日起权利义务由中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院享有和承担。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告到原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告向被告提供了医疗服务，被告理应支付相应医疗费用。根据本案查明事实，被告尚欠原告医疗费、护理费事实清楚，原告诉请支付，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告存在医疗过错的辩称意见，被告未在本案中主张，与本案纠纷系不同法律关系，被告可另行解决，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告林成花在本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院支付医疗费960383.78元、护理费126000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，鉴定费6500元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院负担6500元、被告林成花负担11208元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  易婉如人民陪审员  陈少芬二〇一九年十月十八日书 记 员  潘冰梦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特100号申请人：杜红云，男，白族，1983年10月25日出生，住云南省祥云县。委托诉讼代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊进，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：云南巨和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。申请人杜红云与被申请人云南巨和物业服务有限公司（以下简称“巨和公司”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查，现已审查终结。杜红云称，一、仲裁员在仲裁案件时违背事实和法律，有枉法裁决的行为。1、巨和公司没有提供证据证实其已经按照合同约定提供了物业服务，但仲裁员在作出裁决时忽视该事实，仅以申请人与巨和公司签订了前期物业管理服务协议，就直接认可了巨和公司的主张，违背了事实和民事诉讼法的规定。2、仲裁裁决没有按照民事诉讼法的规定，全面地、客观地审查核实申请人提交的证实巨和公司未按照协议约定履行义务的证据。二、巨和公司隐瞒了其未按照前期物业管理服务协议的约定提供物业服务的证据，该证据足以影响公正裁决。三、因巨和公司未按照前期物业管理服务协议约定履行合同，“美术小区”大部分业主拒绝向巨和公司缴纳物业管理费，但仲裁裁决的内容，明显与这一客观事实违背，显失公平。故请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2019]147号裁决。巨和公司称，申请人的观点不符合法律规定，一、申请主张仲裁裁决违背事实及违反民事诉讼法的规定只是主观推断，没有证据证明。二、申请人主张巨和公司隐瞒证据，则举证责任在申请人，而非我方。三、巨和公司有申请人主动缴纳费用的证据和记录，申请人以实际行动认可巨和公司的服务，之后又否认接受了巨和公司的服务，大部分业主未缴费用就认为提供服务有问题是不正确的，故请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月3日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2019]147号裁决：（一）被申请人杜红云应在本裁决作出后15日内向申请人云南巨和物业服务有限公司支付自2015年10月1日起至2016年8月31日止未付物业管理费1460.00元。（二）被申请人杜红云应在本裁决作出后15日内向申请人云南巨和物业服务有限公司支付从2015年10月1日起至缴清物业管理费之日止按历年欠付物业管理费数额×中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。（三）本案仲裁费1000.00元，由被申请人杜红云承担400.00元，申请人云南巨和物业服务有限公司承担600.00元。本案仲裁费已由申请人云南巨和物业服务有限公司向本会预交，故被申请人杜红云应在本裁决作出后15日内向申请人云南巨和物业服务有限公司支付。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，本案中，申请人主张巨和公司未提供证据证实其已按照合同约定提供了物业管理服务，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，通过本院审理查明，本案在仲裁庭审理过程中，巨和公司已向仲裁庭提交了第三组证据，即关于美术小区部分住房物业费已缴纳的证明，以及第五组证据，即物业管理服务记录及小区荣誉证书，以证实巨和公司履行了物业管理合同约定的服务义务，且申请人认可其管理方式和收费标准。对此，在申请人无充分证据予以反驳的情况，仲裁庭裁决申请人支付物业管理服务费符合法律规定，申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于申请人主张仲裁庭有枉法裁决的行为，但其无任何证据予以证实，本院不予支持。综上，申请人的撤销理由不符合法律规定，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人杜红云的申请。申请费400元，由申请人杜红云负担。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十五日书记员代 媛 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26882号原告方玉彬，男，汉族，1988年5月6日出生。被告文磊，男，汉族，1991年5月3日出生。本院受理的原告方玉彬与被告文磊民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告方玉彬向本院申请撤诉。本院认为，原告方玉彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方玉彬撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇一九年十月三十日书记员 梁嘉芮书记员 边秋红
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)兵1002财保17号   申请人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，住所地新疆北屯市博望西街251号，统一社会信用代码91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该行董事长。   委托诉讼代理人：王江瑞，男，汉族，该行资产风险管理部职员。   被申请人：夏天，男，汉族，1990年8月29日出生，住新疆福海县。   被申请人：李阿生，男，汉族，1961年7月10日出生，住新疆阿勒泰市。   申请人新疆北屯农村商业银行股份有限公司于2019年10月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李阿生所有的位于第十师182团5连与福海县喀拉玛盖乡交界处晒场的食葵8吨（价值约60 000元）予以保全。申请人新疆北屯农村商业银行股份有限公司已向本院出具独立保函作为担保。   本院经审查认为，新疆北屯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人李阿生所有的位于第十师182团5连与福海县喀拉玛盖乡交界处晒场的食葵8吨（价值约60 000元），查封期限为一年。   案件申请费620元，由申请人新疆北屯农村商业银行股份有限公司负担。     本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审 判 员 张哲     二○一九年十月二日                          书 记 员  田向东
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6418号 原告：桐乡市崇福夏根丽装饰材料商行，住所地桐乡市崇福镇新建材市场S191-S192.S221-S222号，注册号330483680098787。 经营者：夏根丽，女，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：方正卫，男，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告桐乡市崇福夏根丽装饰材料商行诉被告方正卫买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后,依法由审判员唐磊独任审判,公开开庭进行了审理。原告桐乡市崇福夏根丽装饰材料商行经营者夏根丽到庭参加诉讼，被告方正卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告桐乡市崇福夏根丽装饰材料商行起诉称，2016年洪鹰大酒店因装修购买材料款，共欠款19500元，2017年4月5日付4500元，2018年2月8日付2000元，尚欠13000元至今未付，且不接电话。故原告诉请：一、判令被告立即归还2016年材料款，共计13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告方正卫未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审查，原被告之间发生材料买卖业务，经双方对账由被告出具欠款金额19500元，原告自认收已收到货款6500元，被告尚欠原告材料款13000元，以上事实由送货单及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间发生货物买卖业务，事实清楚，被告理应及时结清，原告诉请符合法律规定，应予支持。被告方正卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方正卫于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福夏根丽装饰材料商行货款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元,减半收取63元，由被告方正卫负担（应于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期将移送执行，缴纳账户：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为62×××63）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 唐 磊 二〇一九年十月十五日 书记员 杨智超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9014号 原告：张鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都万嘉房地产营销有限责任公司。住所地：成都市锦江区大业路39号大业大厦12楼H座。 法定代表人：宋媛霞，公司经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖寒蝉，女，1988年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 原告张鹏与被告成都万嘉房地产营销有限责任公司（以下简称万嘉房地产公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告张鹏，被告万嘉房地产公司的委托诉讼代理人廖梦露、廖寒蝉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年8月1日至2019年2月2日项目销售业绩奖金剩余部分，共计7501.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，张鹏入职到万嘉房地产公司工作，负责万嘉房地产公司代理的“优山禧悦”项目营销推广工作。2019年1月，万嘉房地产公司仅支付了截止2018年12月的销售业绩奖金，此后张鹏多次询问要求万嘉房地产公司按照约定计提条件发放销售业绩奖金，但万嘉房地产公司以公司规定为由拒绝发放。万嘉房地产公司表示若不签署放弃对销售业绩奖金进行仲裁上诉的协议将拒绝为张鹏出具离职证明，不对工资单奖金表签字将拒绝发放销售业绩奖金及工资，张鹏无奈向仲裁委申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。 被告万嘉房地产公司辩称，1、原被告双方系合同到期后达成了终止劳动合同的意见，而非被告单方解除劳动合同；2、根据原告签字认可的业绩奖励办法可知，原告作为策划专员在案涉项目中，销售业绩奖金的计提条件为以被告实际到账的回款为条件，发放条件为被告收到营销代理费后；3、根据成都中房地产开发集团结算可知，中房集团与被告结算并支付的代理结算基础为160899844.74元，而非原告主张的6亿元；4、被告所制定的销售业绩奖励办法，是针对中房集团“优山禧悦”项目代理销售的整个阶段，原告离职时被告所代理的“优山禧悦”项目的全部销售项目并未终结，原告无权要求发放全额销售业绩奖金；5、根据销售业绩奖励办法，员工因自身原因离职的，公司不予发放未发放的销售业绩奖金。 经审理查明，张鹏于2018年2月2日入职万嘉房地产公司，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年2月2日起至2019年2月1日止，试用期2个月，工资为每月1500元。张鹏与万嘉房地产公司在庭审中分别提交了《关于中房“优山禧悦”销售业绩奖金的奖励办法》。张鹏提交的《关于中房“优山禧悦”销售业绩奖金的奖励办法》第二条规定“销售业绩奖金计提条件：每月计提销售业绩奖金以开发商实际到账的房款为计提条件”；万嘉房地产公司对该奖励办法不予认可，并提交了另一份《关于中房“优山禧悦”销售业绩奖金的奖励办法》，其中第二条规定“销售业绩奖金计提条件：每月计提销售业绩奖金以我公司实际到账的回款为计提条件”，该奖励办法另附有一张签阅表，张鹏在签阅表上签字。庭审中张鹏陈述被告出示的该份奖励办法进行过篡改，并不是其签阅时看到的原始文件。 另查明，万嘉房地产公司提供四川增值税发票两张及记账凭证两张，合计金额为1436031.11元，庭审中万嘉房地产公司陈述，该金额是以房屋销售额160899844.74元×1.05%×85%计算得出，证明万嘉房地产公司销售业绩为160899844.74元。而张鹏陈述，至张鹏2019年1月4日离职前，万嘉房地产公司的销售业绩已达到6亿，扣除万嘉房地产已支付的2735.3元，还应向张鹏支付7501.18元。 2019年3月4日，张鹏向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出锦劳人仲委裁字（2019）第094号仲裁裁决，裁定：驳回张鹏的仲裁请求。张鹏对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有张鹏提交的原被告身份信息、销售台账、优山禧悦项目策划专员奖金表、劳动合同书、锦劳人仲委裁字（2019）第094号仲裁裁决书及送达证明，被告万嘉房地产公司提交的四川增值税专用发票、记账凭证，以及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。《关于中房“优山禧悦”销售业绩奖金的奖励办法》，因当事人提交的两份奖励办法内容不同，均无法证明系原始文件，故本院均不予采信。 本院认为，张鹏与万嘉房地产公司签订了《劳动合同书》，建立了劳动关系，双方劳动权利义务关系应受法律法规保护。关于张鹏要求万嘉房地产公司支付剩余销售奖金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本院认为，张鹏入职万嘉房地产公司后，履行其职责销售了房屋，万嘉房地产公司应向其支付销售房屋的销售业绩奖金。根据张鹏提交的销售台账及制作的相关统计，万嘉房地产公司应支付张鹏销售奖金共计10376.44元，实际已发放销售奖金2735.3元，还应向张鹏支付7641.14元。本院认为，张鹏作为劳动者已完成了自己基本的举证责任，万嘉房地产公司作为用人单位未提供由其保管的张鹏销售房屋的证据和张鹏所销售的房源的房款支付情况，以及销售人员业绩奖金如何计提的有效证据，应承担举证不利的责任。张鹏主张7501.18元，系对自己权利的处分，本院予以支持。万嘉房地产公司辩称，张鹏系因自身原因离职，故按照约定也不应当发放剩余奖金。本院认为，万嘉房地产公司在答辩时称双方系劳动合同期满终止劳动合同，且未提交证据证明张鹏系因自身原因离职，应承担举证不利的责任，故本院对万嘉房地产公司的辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都万嘉房地产营销有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付2018年8月1日至2019年2月2日销售业绩奖金剩余部分7501.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告成都万嘉房地产营销有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年十月三十日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0681民初6143号 原告：马一峰，男，汉族，住龙口市。 法定代理人：宋丽丽，女，汉族，住龙口市。 委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。 被告：马双生，男，汉族，居民，住龙口市。 原告马一峰与被告马双生抚养费纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一峰的法定代理人宋丽丽、委托诉讼代理人姜允东，被告马双生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马一峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年5月至2019年8月的抚养费40500元；2、判令被告自2019年9月起每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宋丽丽与被告马双生的婚生子。2017年4月18日原告母亲宋丽丽与被告孙清强经龙口市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定原告由宋丽丽抚养，子女抚养费由宋丽丽自理。离婚后，原告一直跟随母亲宋丽丽生活，被告从未给付过原告抚养费。现随着物价水平的上涨及原告在城里居住，原告所需的学习和生活费用日益增多。现诉至法院，请求依法判决。 被告马双生辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、当初我与原告的法定代理人协议离婚的时候，抚养费由原告母亲独自承担，所以不存在2017年5月至2019年8月我拖欠他的抚养费40500元的问题；2、在离婚协议中，原告母亲已经明确表示独自承担原告的抚养费，所以现在我不同意其要求我每月支付原告1500元的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告系宋丽丽与被告马双生的婚生子。2017年4月18日原告母亲宋丽丽与被告马双生经龙口市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定原告由宋丽丽抚养，子女抚养费由宋丽丽自理。离婚后，原告一直跟随母亲宋丽丽生活，被告也未给付过原告抚养费。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定；“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。”第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”本案中，原告母亲宋丽丽与被告马双生经龙口市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定原告由宋丽丽抚养，子女抚养费由宋丽丽自理。离婚时，原告的母亲宋丽丽经营服装店，现在又经营婴幼儿游泳馆，一直从事个体经营，其经济收入以及其与原告身体健康状况、生活、学习情况无较大变化，原告也无证据证明现在其确有必要要求被告给付抚养费。故原告要求被告给付抚养费，缺乏事实和正当理由，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马一峰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马一峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇一九年十月十八日 书记员  姜英姿
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催40号 申请人：中国民航广汉长空橡胶密封件厂。统一社会信用代码915106812142503203。住所地：四川省广汉市民航飞行学院南营门。 法定代表人：肖彬，系该公司总经理。 申请人中国民航广汉长空橡胶密封件厂申请公示催告一案，本院于2019年8月13日立案后，依法于2019年8月13日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人中国民航广汉长空橡胶密封件厂持有的号码3130005146835418、票面金额5万元、出票人浙江围海贸易有限公司、收款人宁波朗佐贸易有限公司、持票人中国民航广汉长空橡胶密封件厂、付款行宁波东海银行股份有限公司海曙支行、出票日期2018年4月11日、汇票到期日2018年10月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人中国民航广汉长空橡胶密封件厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由中国民航广汉长空橡胶密封件厂负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周瑚艳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1460号原告：苗月华，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住望奎县。原告：李凤华，女，1958年6月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：宋殿中（曾用名宋殿忠），男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住望奎县。原告苗月华、李凤华与被告宋殿中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苗月华、李凤华到庭参加了诉讼，被告宋殿中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗月华、李凤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金40000元及利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年7月被告在青岛承包工程缺少资金，通过中间人焉付堂向原告借款50000元，焉付堂与被告是亲属关系，与原告是同村村民，原告将钱汇到焉付堂的账户。当时被告未出具欠条，口头约定给付月利率1.2分，没有约定还款期限。大约在2015年9月份时被告偿还了借款10000元，剩余借款没有偿还。2016年8月8日，宋殿中回到望奎，原告李凤华和宋某一起去找被告索要欠款，被告没有钱给付，给原告出具一张欠条，双方没有约定利息。此款被告一直未给付，现原告起诉至法院，要求被告给付欠款及利息。被告宋殿中未答辩。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1.借条一份，证明被告欠原告40000元未给付；2.望奎县火箭镇厢兰二村村民委员会证明，证明被告宋殿中外出务工，不知去向；3.证人宋某出庭作证证言，证人宋某系焉付堂的妻子、被告宋殿中的堂姐，证人证明2015年被告因包工程缺少资金，通过其丈夫焉付堂向原告借款50000元，在2015年9月份偿还了10000元，剩余借款没有给付。在2016年8月8日，证人与原告李凤华找到被告索要借款，被告没有钱偿还借款给原告出具一张欠条，没有约定利息。后被告一直未偿还借款也联系不上被告。本院认为，上述证据相互佐证，能够认定案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与焉付堂是同村村民，焉付堂系被告宋殿中的堂姐夫。2015年7月被告在青岛承包工程缺少资金，通过中间人焉付堂向原告借款50000元，当时被告未出具欠据。2015年9月份被告通过焉付堂向原告偿还了借款10000元，剩余借款40000元没有偿还。2016年8月8日，宋殿中回到望奎，原告和宋某（焉付堂的妻子）一起去找被告索要借款，被告未能偿还借款为原告出具一张40000元欠条，双方没有约定利息。后此款被告一直未偿还。现二原告起诉至法院，要求被告给付欠款及利息。本院认为，二原告与被告之间的借贷关系明确，借款合同依法成立，被告宋殿中应按合同约定履行还款责任。二原告要求被告宋殿中偿还借款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予以支持；因原、被告双方没有约定利息，故二原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋殿中于本判决生效后十日内偿还原告苗月华、李凤华借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告宋殿中负担800元，由原告自负512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  魏立君审 判 员  范桂秋人民陪审员  盛小晶二〇一九年十月十五日书 记 员  周文良
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保162号解除保全申请人：刘强，男，1974年5月24日出生，住徐州市铜山区。被申请人:张学付，男，1970年10月17日出生，住徐州市泉山区。申请人刘强与被申请人张学付加工承揽合同仲裁一案，于2019年5月21日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张学付银行存款人民币38万元或查封其相应价值的财产。同时中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年5月29日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年5月31日，作出（2019）苏03财保24号民事裁定，裁定：冻结被申请人张学付银行存款人民币38万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2019年10月12日，刘强以该案经双方当事人达成调解并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对张学付采取的保全措施。本院经审查认为，刘强以该案经双方当事人达成调解并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对张学付采取的保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03财保24号民事裁定对被申请人张学付银行存款人民币38万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十月十四日书记员  党梦轩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3598号 原告：蔡玉香，女，1972年9月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告：戴庚秀，女，1970年4月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告蔡玉香与被告戴庚秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉香到庭参加诉讼，被告戴庚秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡玉香向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还人民币100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告在家具城经营家具，因资金周转需要，向原告借款10万元，言明按月利率2%计息。到期后，经多次催收未果，特诉至法院。 被告戴庚秀未提供答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告从事家具销售，因周转需要，陆续向原告借款，至2014年4月5日共向原告借款合计10万元，被告于同日出具借据一份，载明：“今借蔡玉香人民币壹拾万元整，利息月付”。原告庭审中陈述，借据中虽没载明具体的利率，但说明了利息月付，双方口头约定的月利率为2%，被告付利息至2015年4月1日。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时主张。本案事实清楚，债权、债务关系明确，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未书面约定具体利率，但书面约定了利息月付，原告主张双方口头约定的利率为2%，符合当时民间借贷的行情，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告戴庚秀返还原告蔡玉香借款100000元，并按月利率2%从2015年4月2日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  朱彦儒
福建省柘荣县人民法院 决 定 书 （2019）闽0926司惩1号 被罚款人：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在审理（2019）闽0926民初526号原告庄小东与被告宁德市星源农业发展有限公司、湖南皓志贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，查明庄小东在法庭审理中，一、无正当理由逾期举证，妨害民事诉讼。庄小东当庭出示一份桃源县陬市食品药品工商质量监督管理所的回复函，用于证明宁德市星源农业发展有限公司为涉案商品的经销商，该份证据为证明被告主体资格的重要证据，且证据显示庄小东在2018年7月已经持有，庄小东作为多次提起类似案件诉讼的当事人，其陈述忘记提交的理由并不是正当的理由，属于无正当理由逾期举证。二、提交伪造证据，妨害民事诉讼。庄小东提交的桃花酿实物照片两张，与泉州市鲤城区人民法院审理的一起网络购物合同纠纷案[案号（2019）闽0502民初290号]的涉案商品的实物照片一模一样，庄小东以两批桃花酿商品一样为由，陈述其提交的实物照片就是本案商品的实物照片，在本院要求其签署《如实陈述保证书》后，仍不变更陈述。经本院责令庄小东提交原物进行核对，庄小东逾期拒不提交原物核对。2019年10月21日，庄小东向本院提交一份《撤诉说明》，自认其所购的第二笔订单的商品的标签，生产商信息有所变动。据此，认定庄小东将另案的商品实物照片作为本案商品实物照片提交，构成伪造重要证据。 本院认为，庄小东作为多次提起类似案件诉讼的当事人，无视民事诉讼法举证程序的规定，无正当理由逾期提交重要证据，给案件审理造成障碍，依法应当予以罚款。庄小东将另案的商品实物照片作为本案商品实物照片提交，经法庭释明后仍然拒绝承认，已构成伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为。为维护法律权威，彰显诚信诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对庄小东罚款10,000元，限于2019年11月6日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省宁德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十三日 -2- -3-
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521财保102号之一申请人：陈志，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住湖南省邵东县。被申请人：湖南登宇工贸有限公司，住所地湖南省邵东县两市塘办事处永旺村民旺4组。法定代表人：宋展。被申请人：宋展，女，1993年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住湖南省邵东县两市塘办事处永旺村民旺4组。申请人陈志与被申请人湖南登宇工贸有限公司、宋展买卖合同纠纷一案，申请人陈志于2019年10月10日向本院申请解除对被申请人湖南登宇工贸有限公司、宋展所有的价值220000元财产的冻结或查封。本院经审查认为，申请人陈志的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南登宇工贸有限公司、宋展所有的价值220000元财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐军武二〇一九年十月十日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5218号原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告:龙口市某厂，地址：龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏温雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7076号 原告：黄世甫，男，1957年7月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，统一社会信用代码3505031001153。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告黄世甫与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄世甫的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼，被告泉秀公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄世甫向本院提出诉讼请求：1、判令泉秀公司履行协助黄世甫办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢102号商品房不动产权证书的义务；2、本案诉讼费用由泉秀公司承担。事实和理由：2000年6月19日，黄世甫与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，黄世甫向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢102号商品房，合同总价款为257627元。合同签订后，黄世甫按合同约定支付了全部购房款。泉秀公司虽已将房屋交付给黄世甫，却未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使黄世甫至今未能取得所购房产的不动产权证书。 泉秀公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年6月19日，黄世甫与泉秀公司签订一份《商品房购销合同》，约定黄世甫向泉秀公司购买丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第3幢102号店面，房屋总价款为257627元。合同第十一条约定：“甲方（即泉秀公司）须于2001年6月30日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方（即黄世甫）使用”；合同第十九条约定：“乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助”。合同签订后，黄世甫依约付清了房款并于2003年实际入住诉争房屋。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在项目的初始预登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，黄世甫有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，黄世甫的诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄世甫办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第3幢102号店面的不动产权证书。 本案受理费100元，由被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  徐翰毅 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5493号原告：曹光培，男，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈相海，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张雨，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。法定代表人：李甫钻，经理。委托诉讼代理人：黄伟平，男，系该行员工。原告曹光培诉被告陈相海、张雨、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹光培、被告人寿财保公司委托诉讼代理人黄伟平到庭参加诉讼。被告陈相海、张雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光培向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保公司在强制险及商业险范围内对原告车辆损失13734元承担赔付责任，剩余不足部分由被告陈相海、张雨承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月23日16时00分，被告陈相海驾驶浙Ｃ×××××的轻型货车，途经平阳县处时，未确保安全距离与原告曹光培正常驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经平阳县交警大队认定，被告陈相海负事故全部责任，原告无责任。浙Ｃ×××××号车在被告人寿财保处投保有交强险和商业险。被告张雨为浙Ｃ×××××号车的所有人，未尽到合理注意被告陈相海驾驶证异常的义务。事故发生后，原告支付车辆维修费13734元，与三被告沟通无果，故提起诉讼。被告人寿财保公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险、赔偿限额100万元的第三者责任险及不计免赔险。被告陈相海在驾驶证被扣留的状态下驾驶车辆，属于三者责任险免赔范围，保险公司仅需在强制险范围内赔偿2000元。原告诉请的车损金额过高，该车辆未经过定损，车辆实际损失无法确认。不承担本案诉讼费。被告陈相海、张雨未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定本案事实如下：2019年6月23日16时00分许，被告陈相海驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车，途经平阳县处时，因未确保安全距离与原告曹光培正常驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经平阳县交警大队认定，被告陈相海负事故全部责任，原告无责任。另查明，浙Ｃ×××××号车在被告人寿财保公司投保有交强险、赔偿限额100万元的第三者责任险及不计免赔险，被告张雨为浙Ｃ×××××号车车辆所有人。事故发生时，被告陈相海的驾驶证性质为扣留状态。事故发生后，原告为浙Ｃ×××××号车支出维修费用共计13734元。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、维修报价单、维修费发票、机动车商业险保险条款等证据证实。本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告主张因本起事故造成经济损失共计13734元，被告人寿财保公司抗辩损失金额过高，但未提供相应证据，本院不予支持。因被告陈相海在驾驶证处于扣留状态下驾驶车辆造成事故，被告人寿财保公司抗辩在商业险范围内免责，只在交强险范围内赔付原告财产损失2000元，于法有据，本院予以支持。因浙Ｃ×××××号车主张雨在出借车辆时未尽到审慎审查驾驶员驾驶资格的义务，对事故存在一定过错，故本院酌定其与被告陈相海各承担15%、85%的民事赔偿责任。原告剩余经济损失11734元，分别由被告陈相海负担9974元，由被告张雨负担1760元。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告陈相海、张雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹光培保险金2000元；二、限被告陈相海于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹光培经济损失9974元；三、限被告张雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹光培经济损失1760元；四、驳回原告曹光培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.50元，由陈相海负担61.50元，张雨负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十月二十二日代书记员 李娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异509号申请人（申请执行人）贵州省绿色农产品流通控股有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园园区标准厂房13栋。法定代表人高树刚，董事长。委托代理人余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201611187771。委托代理人周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201700593931。被申请人刘光学，男，1967年3月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李生菊，贵州贵恒律师事务所律师，执业证号15201201811020311。被申请人丁美智，男，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李生菊，贵州贵恒律师事务所律师，执业证号15201201811020311。被执行人贵州美智生态农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇东屛村。法定代表人刘光学，总经理。被执行人贵州智美茂鑫农业发展有限责任公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科技园。法定代表人丁美智，总经理。被执行人朱世仙，女，1959年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州省绿色农产品流通控股有限公司（以下简称绿通控股公司）与贵州美智生态农业发展有限公司（以下简称美智生态公司）、贵州智美茂鑫农业发展有限责任公司（以下简称智美茂鑫公司）、朱世仙买卖合同纠纷一案中，申请执行人绿通控股公司提出书面申请，要求追加刘光学、丁美智为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证。申请人绿通控股公司的委托代理人余现荣,刘光学、丁美智的委托代理人李生菊参加了听证。现已审查终结。绿通控股公司称，贵院已受理申请人与美智生态公司、智美茂鑫公司、朱世仙买卖合同纠纷执行一案，执行标的3317136.4元。因美智生态公司、智美茂鑫公司、朱世仙均无可供执行财产，执行工作始终无果。基本确定美智生态公司、智美茂鑫公司的财产不足以清偿申请人的债务。美智生态公司系刘光学一人持股的公司，其持股比例100%，注册资本1000万元未认缴，工商档案显示刘光学至今未缴纳任何出资。而智美茂鑫公司股东为丁美智和朱世仙，注册资本1000万元均未认缴，工商档案显示丁美智和朱世仙至今未缴纳任何出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加刘光学、丁美智为（2019）黔01执1139号执行案件的被执行人，并依法对美智生态公司、智美茂鑫公司所欠申请人的债务承担偿还责任。申请人向法庭提交了美智生态公司、智美茂鑫公司企业信息、工商内档、修文县国土资源局和贵安新区出具的不动产登记资料查询结果证明、本院财产查询反馈总表及本院查询美智生态公司、智美茂鑫公司不动产反馈截屏图等证据证实美智生态公司、智美茂鑫公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。刘光学、丁美智答辩称，仲裁裁决剥夺了被申请人参加庭审的权利，被申请人向仲裁庭所在地中院申请撤销仲裁，故被申请人均不符合追加条件。刘光学、丁美智未向法庭提交证据。本院查明，湛江国际仲裁院于2019年6月5日作出（2018）湛仲字第2276号裁决书。裁决内容如下：一、限被申请人美智生态公司在本裁决生效后10日内向申请人绿通控股公司支付货款本金人民币2729692元及违约金545936.4元。二、被申请人智美茂鑫公司和朱世仙对被申请人美智生态公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回申请人绿通控股公司的其它仲裁请求。四、本案仲裁费41506元，由被申请人美智生态公司、智美茂鑫公司、朱世仙共同承担。绿通控股公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同年7月22日立案。执行案号为（2019）黔01执1139号。在执行过程中，绿通控股公司向本院提出书面申请追加刘光学、丁美智为被执行人，请求如前所述。另查明：从企业信用信息公示报告中显示，美智生态公司股东丁美智的认缴额为500万，认缴出资时间为2036年10月31日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，从申请人提交的修文县国土资源局和贵安新区出具的不动产登记资料查询结果证明、本院财产查询反馈总表及本院查询美智生态公司、智美茂鑫公司不动产反馈截屏图等证据证实美智生态公司、智美茂鑫公司无可供执行的财产。但从企业信用信息公示报告中显示，美智生态公司股东丁美智的认缴出资时间为2036年10月31日，现尚未到认缴出资的时间。因此申请人绿色流通控股公司以“未缴纳或者未足额缴纳出资”为由申请追加丁美智为被执行人，本院不予支持。被申请人刘光学作为一人有限责任公司的股东，未提交证据证明美智生态公司的财产独立于自己的财产。因此，申请执行人绿色流通控股公司申请追加刘光学为被执行人，对美智生态公司债务承担连带清偿责任，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加刘光学为本案被执行人，对贵州美智生态农业发展有限公司在本案的债务承担连带清偿责任；二、驳回贵州省绿色农产品流通控股有限公司追加丁美智为被执行人的申请。被申请人或者申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十月十一日书记员  李广琴
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1947号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：吴坚。委托诉讼代理人：谷伟、陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：杭州市江干区楼剑强食品店，经营场所浙江省杭州市江干区太平门直街391号。经营者：楼剑强，男，1986年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告上海冠生园食品有限公司与被告杭州市江干区楼剑强食品店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理过程中，原告上海冠生园食品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令杭州市江干区楼剑强食品店赔偿上海冠生园食品有限公司经济损失及合理费用10000元”，本院予以准许。原告上海冠生园食品有限公司于2019年10月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审判长  王江桥审判员  沙 丽审判员  江 怡二〇一九年十月十五日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2987号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人董文迪，男，1969年10月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1379号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29301.44元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人董文迪发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董文迪的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人董文迪名下车牌号为浙Ｃ×××××的佳乐牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金29301.44元及利息，也未缴纳本案受理费346元、执行费435.03元。因被执行人董文迪在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董文迪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十月二十九日代书记员 王文武
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5254号 原告：嘉兴恒美服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道工业园区，统一社会信用代码91330483725897732G。 法定代表人：钟志新，执行董事。 委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：泰兴市维艾斯服装有限公司。住所地：江苏省泰兴市黄桥镇前进村一组，统一社会信用代码91321283MA1XH96F7X。 法定代表人：庄官儿，总经理。 被告：张旺，男，1997年10月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 两被告委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。 原告嘉兴恒美服饰有限公司与被告泰兴市维艾斯服装有限公司、张旺加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴恒美服饰有限公司撤诉。 案件受理费3366元，减半收取计1683元，由嘉兴恒美服饰有限公司负担。 审判员  吕磊 二〇一九年十月十五日 法官助理陈秋岚 书记员罗天伦
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10953号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，该行行长。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：周秀范，女，汉族，1964年8月10日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被告z周秀范金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。被告周秀范经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告：被告名下的62×××64工商银行信用卡的借款本金499772.23元，利息105238.55元，违约金7500元，合计612510.78元（计算至2018年12月24日），以后利息、违约金以本金499772.23为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，计算至实际给付之日止。2、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告在原告处提交工银信用卡申请表（个人卡）申请办理工商银行的信用卡，同时提交了被告的身份证复印件。经原告依程序审核予以通过，被告信用卡办理完成，授信额度为50万元。后该信用卡出现逾期欠款的情况，原告针对此情况多次对被告进行了短信、电话还款催收，但被告至今未予还款，截止2018年12月24日，该卡尚欠本金499772.23元；利息105238.55元；违约金7500元，共计612510.78元。综上所述，被告逾期拖欠信用卡的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。经审理查明，2015年6月30日，被告周秀范向原告申请办理中国工商银行VISA环球卡金卡信用卡，并在申请表书写愿意遵守信用卡领用合约和协议书的规定。原告受理该申请后，通过工商银行网点柜台对被告提交的公民身份信息进行核查。2015年7月15日原告向被告发放了卡号为62×××64的中国工商银行VISA环球卡金卡信用卡，授信额度为500000元。2015年7月24日，被告启用案涉信用卡。截止2018年12月24日，该卡尚欠本金499772.23元；利息105238.55元；违约金7500元，共计612510.78元。另查，工银信用卡申请表中的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》“计结息规则”记载：①持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；②持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；③持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；④工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣款），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。“滞纳金”约定，持卡人未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高收取500元。2016年4月，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确：从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行终端交易平台查询截屏、信用卡交易明细及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告按申请向被告发放了信用卡，被告领用信用卡后，启用了信用卡，双方间形成了合同关系。该合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形。被告在申请办理信用卡时，表示愿意受牡丹信用卡领用合约的约束。2016年4月，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，收取违约金。在该通知发布后，原告按通知确定了信用卡违约金收取标准。此后，被告继续使用信用卡，据此可以表明，原告享有收取违约金的权利。因被告使用信用卡进行消费和转款后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，出现了严重违约行为，原告依据信用卡领用合约规定，关于被告周秀范偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告周秀范一次性偿还中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金499772.23元、利息105238.55元、违约金7500元，共计612510.78元（以上截止2018年12月24日）；并从208年12月25日起，按信用卡领用合约的约定标准，给付借款利息、违约金至实际付清之日止的。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费9925元，公告费800元，由被告周秀范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇一九年十月十五日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1396号之一 申请执行人:毛惠玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路206号。统一社会信用代码91340825MA2NAPQ06。 法定代表人：严俊平，该公司执行董事。 被执行人：安徽瑞信源建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市政务区祁门路与潜山路交口新地中心9幢车A-1130室。统一社会信用代码91340100MA2MT19P3P。 法定代表人：王益民，该公司执行董事。 被执行人：王益明，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人韦玲枝等153人申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司合同纠纷一案中，按照生效的（2019）皖0825民初1623号等民事调解书，被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司应向申请执行人韦玲枝等153人给付房屋诚意金、诉讼费、执行费合计22923506元。该系列案件在执行过程中，申请执行人向我院提出追加被执行人太湖新宏基置业有限公司、安徽瑞信源建设工程有限公司股东为被执行人的申请。本院经合议审查认为，申请人的追加申请符合相关法律规定，依法追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东王益明为被执行人，王益明在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人安徽瑞信源建设工程有限公司的股东刘石彬为被执行人，刘石彬在未实际出资2500万元范围内对申请执行人承担偿还责任。依法追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东严俊平为被执行人，严俊平在未实际出资600万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东武汉浮玉山置业有限公司为被执行人，武汉浮玉山置业有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任；追加被执行人太湖新宏基置业有限公司的股东安庆库弘商贸有限公司为被执行人，安庆库弘商贸有限公司在未实际出资560万元范围内对申请执行人承担偿还责任。 另查明，被执行人刘石彬以开发销售“太湖.天街”项目为由，收取申请执行人涉案的“购房诚意金”3030万元，此款转至太湖县天龙房地产开发有限责任公司账户2200万元，转至其本人账户235万元，转至刘石彬掌控的太湖县惠民小额贷款有限责任公司500万元。以上共计2935万元。刘石彬将上述在天龙公司的资金，连同其本人账户资金，及其控制的惠民小贷等公司账户资金凑成5400万元。根据张苏庆、戴正中、刘石彬、张学来之间签订的合伙人协议，被执行人刘石彬将上述款项通过天龙公司转至太湖县天顺房地产公司合伙入股“天景华庭”商品房开发项目。2018年3月13日，该项目设立项目部，向刘石彬开具了收据。2018年4月17日刘石彬合伙退股2700万元。尚有合伙投资款2700万元及收益在天顺房地产公司。2018年3月19日，太湖县公安局以“太公（经）冻财字〔2019〕02号《协助冻结财产通知书》”对刘石彬在太湖县天顺房地产开发有限公司“天景华庭”项目投资款2700万元予以冻结。 现因本院发出执行通知书，被执行人一直未主动履行生效法律文书确定的义务，为确保申请执行人韦玲枝等153人的利益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘石彬在太湖县天顺房地产开发有限公司“天景华庭”项目的合伙投资款22923506元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十月十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行赔初20号 原告董华平，男，1997年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市鄞州区人民政府，住宁波市鄞州新城区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人徐金燕、徐则栋（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告董华平不服被告宁波市鄞州区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，原告董华平经法院释明，变更被告为宁波市鄞州区首南街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关管辖规定，以宁波市鄞州区首南街道办事处为被告的第一审行政案件，依法应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖的规定（试行）》第四条的规定以及原告董华平的选择，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。 审 判 长  陈碧儿 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  周珍亦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  何锦霞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18775号原告：吴朝贵，男，汉族，1959年2月11日生，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所工作者。被告：周天华，男，汉族，1971年12月26日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告吴朝贵与被告周天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴朝贵及其委托诉讼代理人张朝宗到庭参加了诉讼。被告周天华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴朝贵提出诉讼请求：1、判令被告支付借款36万元给原告；2、被告支付利息给原告，以36万元为本金，从2016年9月23日起，按月2%支付给原告至款项付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告称自己的工程上差资金周转，向原告借款，约定利息为月息2%计算。原告于2013年10月26日，从重庆农村商业银行九龙坡支行铜罐驿分理处汇给被告借款20万元。被告收到20万元款项后，于2016年9月22日双方结算利息和本金为36万元。被告要求继续借用该借款，并重新出具了借条给原告，约定在2016年12月底归还。但是被告不守信用，到期拒不归还，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告周天华未到庭亦未答辩。经审理查明，因需资金周转，被告周天华向原告吴朝贵借款。2013年10月26日，原告吴朝贵通过重庆农村商业银行向被告周天华转账20万元。2016年9月22日，被告向原告出具借条一张,载明：“今借到吴朝贵现金叁拾陆万元整（360,000元），定于2016年12月底归还。身份证号5102借款人：周天华2016.9.22。”被告周天华在借款人处签字并摁指印确认。庭审中，原告述称被告于2013年10月向原告借款20万元后一直未能还本付息，因此于2016年9月双方进行结算，将之前欠的利息转为本金，同时原告又补借了现金给被告，所以被告出具了总计36万元的新借条；原告自愿调整利息计算标准为按照银行同期贷款利息计算。上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证、庭审调查中原告的陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告吴朝贵与被告周天华之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告周天华在借款到期后应及时还款，故对原告诉请还款36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自愿调整利息计算标准为按照中国人民银行同期同档贷款利率，自逾期还款之日2017年1月1日起计算至本息付清时止，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周天华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴朝贵借款36万元；二、被告周天华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴朝贵利息（自2017年1月1日起，以36万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准，计算至本息付清时止，利随本清）；三、驳回原告吴朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告周天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十月二十四日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4202号原告:陈永康，男，1970年10月9日生，住如皋市。委托诉讼代理人：冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：陈太柱，男，1979年4月18日生，住泗阳县。原告陈永康与被告陈太柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永康及其委托诉讼代理人冒冬梅到庭参加了诉讼，被告陈太柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10000元及利息（利息2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月开始，被告多次委托原告加工移门柜、电脑桌等业务，截止2017年1月25日，经结算，被告向原告出具10000元借条一张，约定于2017年6月30日前给付。到期后，经原告多次催要未果。被告陈太柱未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2017年1月25日，被告陈太柱向原告陈永康出具借条一张，借条载明：今借陈永康人民币壹万元整（￥10000元整），于（与）2017年6月30日之前还清。期限届满后，因被告未付款，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告陈太柱向原告出具的10000元欠条确定了其双方之间的债权债务关系，被告陈太柱理应向原告支付上述款。对于原告陈永康主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太柱于本判决生效后十日内支付原告陈永康劳务款10000及利息（利息自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告陈太柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如代理审判员  李 林人民陪审员  谷士凯二〇一九年十月八日法官 助理  孙建军书 记 员  陈吕奇附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1315号原告：张雁，女，1976年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：袁定国，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省石首市。原告张雁诉被告袁定国因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雁，被告袁定国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张雁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还所借款项人民币339264元；2.判令被告立即按借条约定的月息1.5%支付，由2018年3月1日到2019年7月31日期间的逾期利息人民币85612.32元，以上1.2合计人民币425776.32元；3.判令被告承担本诉诉讼费。事实与理由：被告袁定国于2018年2月7日向原告张雁借款人民币339264元，并承诺于2018年春节之前归还借款及相应利息。被告向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告并未归还该笔借款。原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。袁定国辩称，第一、我本人没有向原告借款，我是向原告的弟弟借钱；第二、关于借款利息，借款时没有约定利息，原始借条也没有利息，是原告逼迫我写利息，我没办法才写下利息，我不承认有利息，我是向原告的弟弟借款27万元，后来还了3万元，如果这个债权转让行得通，我也认可，但我只承认偿还本金24万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告出具了一份借条，载明“本人袁定国于2018年2月7号借张雁人民币339264元，承诺一星期内支付伍万元整，争取在2018年春节之前付清本金加利息，利息约定为月息一分伍厘计算”等字样。尔后，原告多次向被告催讨未果，遂导致本案纠纷。本院认为，被告袁定国向原告张雁出具了借条，双方有借贷的合意。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张雁称借款为银行转账，但未提供相关证据予以证明。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告陈述其通过银行转账交付了借款。本庭当庭通知原告2019年9月30日向法庭提交银行转账凭证。逾期后，原告未提交相关证据。因原告至今未提供证据证明其完成了款项的交付义务，故本院对原告陈述的借款交付的事实不予采信。由于原告提供的证据不足以证明其与被告间存在民间借贷关系，因此应由其承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张雁的诉讼请求。案受理费7687元，减半收取3843.5元（已减半）由原告张雁负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一九年十月二十一日书记员  王 慧
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2836号 原告：交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐 县武原街道新桥南路66号。统一社会信用代码：91330424552884297T。 主要负责人：潘培华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈浩、李康，浙江嘉诚中天律师事务所 律师。 被告：孟丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：胡斌，男，1976年4月22日出生，汉族，住海盐县。 原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被告孟丽、胡斌金融借款合同纠纷一案，于2019年6月12日立案受理。原告诉讼请求：1、被告孟丽、胡斌立即归还原告借款本金458512.17元、支付利息3787.24元（前述利息暂算至2019年5月27日，以后的利息计付至实际清偿之日）；2、被告孟丽、胡斌承担原告为实现债权所支付的律师代理费10000元；3、确认原告对被告孟丽、胡斌提供的抵押物即位于海盐县享有优先受偿的权利（在审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：确认原告对被告孟丽提供的抵押物即位于海盐县享有优先受偿的权利）；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告孟丽、胡斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告孟丽、胡斌均未答辩，也未提供证据。 下列情况依据原告提供的证据及原告的陈述查明： 一、《个人房产抵押贷款合同》签订时间等情况：合同签订时间为2017年2月6日。合同签订方：贷款人及抵押权人为原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行，借款人为被告孟丽、胡斌，抵押人为孟丽。 二、借款金额：人民币480000元。 三、借款用途：用于购买位于海盐县。 四、借款期限：为300个月，即自2017年2月8日至2042年2月8日。 五、借款利率：为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。 六、贷款发放约定：为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至步淑珠在交通银行嘉兴分行62×××86账户。 七、还款方式：合同约定的还款方式为等额本息还款。本息按期支付，还款日为每期末月的1日，借款人以月为一期的，即每日的1日，若当月无此日期则为当月最后一天。每期还款额为人民币2778.14元。 八、借款担保方式及抵押权的行使：借款人孟丽以本合同项下贷款所购房产即位于海盐县向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件正本交贷款人保管。抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、实现债权及抵押权的费用等。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物处置费等。 九、贷款提前到期及借款人有权采取措施的情形：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息等情形时，贷款人有权宣布本合同项下已放发的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 十、违约责任：若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收利息。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关费用。 十一、原、被告双方还就其他事项进行了约定。 十二、借款发放：2017年2月8日，原告依约将480000元，以借款人购房款名义从放款账户支付至步淑珠在交通银行嘉兴分行62×××86账户。 十三、2017年2月7日，就抵押物即位于海盐县办理了抵押登记手续【登记号：浙（2017）海盐县不动产证明第0002050号】。登记权利人为原告，登记义务人为被告孟丽。 十四、违约情况：截止2019年5月27日，被告孟丽、胡斌尚欠原告借款本金458512.17元及利息3787.24元。 十五、实现债权费用支付情况：原告为实现本案债权，支付律师代理费10000元。 判决结果 本院认为：原告与被告孟丽、胡斌签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故合法有效。双方当事人均应按约享有权利、履行义务。原告依约履行交付借款义务后，二被告应按约定期限归还借款本息，但二被告未按约定还本付息，已构成违约，故原告依约有权宣布借款提前到期，并主张还本付息等约定的权利。原告主张的其为实现债权支付的律师代理费10000元，符合当事人约定且不违反法律规定，金额亦合理，本院予以支持。原告有权依约对涉案抵押物享有优先受偿权。被告孟丽、胡斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟丽、胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行借款本金458512.17元及支付利息3787.24元（前述利息暂算至2019年5月27日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告孟丽、胡斌于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支付的律师代理费10000元； 三、如被告孟丽、胡斌未按上述判决履行给付金钱义务，则原告对被告孟丽提供的抵押物即位于海盐县在抵押条款约定的范围内享有优先受偿权。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8384元，财产保全费3020元，合计11404元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  夏连华 人民陪审员  王水明 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐雪薇 5
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4896号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：田磊，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市XXXX。 被告：王瑜，女，1986年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告田磊、王瑜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告田磊、王瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82352.95元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月5日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为田磊，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书判决原告对二被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行清偿借款本息80208.95元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2144元，以上共计82352.95元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告田磊、王瑜未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、付款证明、诉讼费支付凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，恒丰银行济南分行因与田磊、王瑜、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年2月5日，恒丰银行济南分行向田磊、王瑜发放了贷款100000元，中华联合保险山东分公司已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行履行了80208.95元的赔付义务，并判决：田磊、王瑜向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的欠款余额38867.18元；中华联合保险山东分公司对案件受理费2680元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告田磊、王瑜向恒丰银行济南分行支付案件受理费2144元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告田磊、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告田磊、王瑜的借款提供贷款保证保险，被告田磊、王瑜未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，向恒丰银行济南分行赔付了80208.95元，依判决向恒丰银行济南分行替被告田磊、王瑜垫付了案件受理费2144元后，有权向被告田磊、王瑜追偿。被告田磊、王瑜未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告田磊、王瑜自立案之日，即2019年5月8日起，以82352.95元（80208.95元+2144元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田磊、王瑜于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司82352.95元及利息（以82352.95元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1860元，由被告田磊、王瑜负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  张照萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  贺 宏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5933号 原告：方新年，男，1971年1月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：蒋肖波，男，1981年3月4日出生，汉族，住杭州市杭州经济技术开发区。 原告方新年与被告蒋肖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院进行公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告方新年到庭参加诉讼，被告蒋肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方新年向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金300000元，并按国家同期银行贷款利率的标准计算要求被告支付自2018年12月25日起至实际还款之日止的利息（暂计算2019年4月30日的利息为5625元）。事实和理由：被告于2016年6月25日以急需资金周转为由向原告借款300000元，原告通过银行转账向被告支付了款项300000元。被告并于次日向原告出具借据一份，约定还款日期为2018年12月25日。但到期后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋肖波未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。 以上事实由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告交付款项后，被告未按时归还借款，原告向本院主张要求被告归还借款300000元及按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，暂计至2019年4月30日逾期利息为4531元。被告蒋肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋肖波于本判决生效后五日内返还原告方新年借款300000元，并以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的逾期利息（暂计至2019年4月30日为4531元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5884元，由被告蒋肖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  沈 燕 人民陪审员  竺忠仙 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3247号 申请执行人：林日洪，女，1960年1月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：张秀珍，温州市嘉信法律服务所法律工作者。 被执行人：林忠义，男，1973年9月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林日洪与被执行人林忠义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林忠义未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林日洪向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行，执行的标的为被执行人林忠义偿付申请执行人林日洪借款本金1000000元、利息（年利率6%，从2018年7月24日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人林忠义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林忠义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林忠义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林忠义的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林忠义名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人林忠义名下有存款11877.19元，被本院已依法划扣，扣除案件受理费11877.19元后已无余额，截止2019年10月22日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金100万元及利息。暂未发现被执行人林忠义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林忠义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林忠义作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林忠义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林日洪。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林忠义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 雷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6430号原告：呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营乡哈拉沁村。法定代表人：马国安，公司董事长。被告：呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇人民政府二楼。法定代表人;敖建光，执行董事。原告呼和浩特鹰翔水泥有限责任公司与被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓飞人民陪审员 周丽君人民陪审员 李春秀 二〇一九年十月十四日书 记 员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3151号 原告：邬伟伟，男，1978年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区璟泰建材商行，住所地：宁波市奉化区岳林街道大成东路1599号（奉化南海锦地建材家饰商城）。 经营者：刘阳。 原告邬伟伟为与被告宁波市奉化区璟泰建材商行承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬伟伟到庭参加诉讼。被告宁波市奉化区璟泰建材商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邬伟伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间门窗订货协议；2.被告返还给原告定金12000元；3.被告赔偿原告12000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年11月28日，原告向被告订购帕莱德牌铝合金窗，总价16000元，同日，原告通过微信转帐支付给被告定金12000元，约定于2019年1月5日安装。后因被告无法履行，原告要求被告退还定金，被告未退还。原告提供下列证据材料： 1.帕莱德门窗定华单一份，用以证明原告向被告定作门窗的事实； 2收款收据一份，用以证明原告支付给被告12000元的事实。 被告宁波市奉化区璟泰建材商行未作答辩。 原告提供的上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告向被告定作帕莱德牌门窗，并签订一份定货单，并预付给被告12000元，被告应按定货单履行定作、安装义务。而被告收款后，未按协议为原告安装门窗，经原告催促并要求被告退还预付款情况下，被告既不交付安装门窗又不退还预付款，这显属是违约行为。为此，原告要求解除与被告签订的定货单，被告退还预付款理由成立，本院予以支持。被告宁波市奉化区璟泰建材商行经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2018年10月9日签订的帕莱德门窗定货单； 二、被告宁波市奉化区璟泰建材商行于本判决生效后五日内退还给原告邬伟伟预付款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费100元，由被告宁波市奉化区璟泰建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  叶志伟 人民陪审员  胡国松 人民陪审员  卓建山 二〇一九年十月十一日 书 记 员  俞百盈