福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2596号 原告：侯文杰，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所执业律师。 被告：李大杰，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：傅宣治，女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告侯文杰与被告李大杰、傅宣治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文杰的委托诉讼代理人邱火灿、被告李大杰的委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼，被告傅宣治经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯文杰向本院提出诉讼请求：1.判决李大杰、傅宣治偿还侯文杰借款18万元，并按月利率1.3%支付自2018年3月起至实际还款日止利息；2.判决李大杰、傅宣治承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李大杰、傅宣治因家庭生活以及生意资金周转需要向侯文杰借款共计30万元，并分别于2011年3月17日及2012年2月24日向侯文杰出具其签字确认的两张《借条》，侯文杰亦足额向李大杰、傅宣治转账支付借款共计30万元。双方约定应按月利率1.3%计算利息并应每三个月支付一次。然而自2018年2月支付完利息之后李大杰、傅宣治至今仍未支付任何款项。侯文杰认为，该债务发生在李大杰与傅宣治夫妻关系存续期间，李大杰与傅宣治应当共同偿还。经侯文杰多次催讨，李大杰、傅宣治仍不履行还款义务。 李大杰辩称，1.两笔借款并非夫妻共同债务，答辩人借款并未投入夫妻共同生活，都是用于答辩人生意周转的资金。傅宣治对借款不知情；2.2012年2月24日10万元的借款实际还清，20万元的《借条》已经剩下借款本金18万元，2012年2月24日10万元的借条约定的利息是月利率1%而不是1.3%；3.答辩人有资金困难，希望侯文杰同意分期还款。 傅宣治未到庭，但提供书面答辩状辩称，1.李大杰与侯文杰之间的借贷关系与答辩人无关，对于借款的事情答辩人并不知情，也没有在《借条》上签过字，李大杰所借的款项并没有用于夫妻日常生活，该笔债务不是夫妻共同债务；2.答辩人系一名小学老师，工作稳定，收入固定，根本就不需要负债生活，侯文杰主张借款系基于生意资金周转需要，但答辩人平时忙于上班，根本从不参与李大杰的生意事宜，也未于李大杰共同经营任何生意，故侯文杰主张该笔债务是夫妻共同债务不能成立；3.2012年2月24日那笔10万元的款项虽然是支付到答辩人名下的账户，但这张卡平时都是李大杰在使用，款项也是由李大杰在支配，对于该笔款项的转入答辩人确实不知情；4.侯文杰主张的两笔借款金额总共达到30万元，显然超出家庭日常生活所需要所负的债务，不应认定是夫妻共同债务，故应当驳回侯文杰对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年2月24日的10万元的借款是否还清；2.傅宣治对侯文杰主张的借款是否应当承担还款责任。 侯文杰认为，傅宣治应当对本案的债务承担还款责任，侯文杰通过银行转账分别于2011年3月17日支付李大杰20万元、2012年2月24日支付傅宣治10万元，傅宣治、李大杰都有通过微信或转账向侯文杰支付利息，傅宣治对本案的款项是知情的，可以看出借款是侯文杰与傅宣治的夫妻共同债务。李大杰偿还的12万元是用于偿还2011年3月17日的20万元的借款，该笔借款剩余8万元没有支付，这符合日常交易逻辑。为证实其主张，侯文杰提供如下证据：1.《借条》2份，证明李大杰、傅宣治欠侯文杰借款的事实；2.福建石狮农村商业银行转账记录，证明侯文杰已经足额将借款通过转账形式交付给李大杰、傅宣治；3.微信聊天记录，证明侯文杰与李大杰、傅宣治确认剩余18万元借款未还的事实以及双方约定借款月利率为1.3%的事实。4.中国建设银行银行流水，证明李大杰、傅宣治支付利息及利息变更的情况，其中2018年2月14日的微信聊天记录中有具体说明买材料是8500元，利息一笔3900元（10万元3个月），另一笔是3120元（8万元3个月），合计15520元，是通过银行转账方式。2017年5月2日的转账3900元给侯文杰，转账的添加说明备注“10万利息3个月”。另外一笔是2017年3月4日转账3120元，附加一句“8万元3个月的利息”。因为是先还20万元中的12万元，剩余8万元，10万元没有偿还，所以支付利息的时候才会区分10万元和8万元各自的利息，所以2012年2月24日的借款是没有偿还的。 李大杰认为，2012年2月24日的10万元借款虽是支付到傅宣治的账户，但傅宣治的这张卡实际使用人是李大杰，李大杰用于生意资金周转。已还款的12万元，双方明确约定是用于清偿2012年2月24日的10万元以及20万元借款其中的2万元本金，因为当时10万元约定月利率是1%，20万元是约定月利率1.3%，当时侯文杰先抵扣利息少的10万元，所以10万元的借款已经还清。对侯文杰提供的证据质证如下：对《借条》的真实性没有异议，但2012年2月24日10万元的《借条》约定的利息是月利率1%而非1.3%；对福建石狮农村商业银行转账记录（银行流水）的真实性没有异议，但是2月24日的10万元的款项虽然系转到傅宣治的账户上，但实际是李大杰用傅宣治的卡用以生意周转，并非用于夫妻共同生活之中；对于微信聊天记录中昵称为“三小姐”的记录关联性有异议，无法达到侯文杰的证明目的。双方约定的利息是每三个月支付一次，而在该微信转账记录中有三笔3900元，分别是2016年12月1日转账3900元，2017年5月2日转账3900元，2017年6月5日转账3900元，不符合双方约定的付息时间；对于中国建设银行银行流水单，其中15520元中的7020元系支付2011年3月17日20万元的《借条》剩余本金18万元的利息，利息是按2011年3月17日出具的《借条》约定月利率按1.3%计算。侯文杰主张其中3120元系支付10万元借款的利息显然不能成立，因为2012年2月24日《借条》约定的利息为1%而非1.3%。 本院经审查认为，双方对于已偿还的12万元借款本金系用于偿还何笔借款存在异议，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条规定，李大杰已偿还的款项，应优先充抵负担较重的债务，本案2011年3月17日《借条》约定月利率1.3%，2012年2月24日《借条》约定月利率1%，故已偿还的12万元借款本金应认定系用于偿还2011年3月17日20万元的借款，该笔借款剩余8万元未偿还。李大杰对侯文杰提供的2份《借条》、福建石狮农村商业银行转账记录、微信聊天记录、中国建设银行流水清单的真实性均没有提出异议，傅宣治未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为放弃相应相应的诉讼权利，以上证据的真实性，应予确认。福建石狮农村商业银行转账记录可以证实2011年3月17日、2012年2月24日，侯文杰分别通过银行转账形式汇款20万元至李大杰账户、汇款10万元至傅宣治账户。《借条》可以证实以上李大杰在侯文杰提供的《借条》上签字确认借款金额、利率等事实。微信聊天记录、中国建设银行流水清单，可以体现李大杰向侯文杰汇款时明确所支付的利息为两笔，分别是3900、3120元，而傅宣治向侯文杰转账时亦在转账3900元时备注“10万利息杰3个月”，转账3120元时说明“8万元3个月的利息”，结合以上证据及侯文杰的陈述可以证实李大杰、傅宣治于2017年间向侯文杰明确尚欠借款为2笔，一笔本金8万元月利率为1.3%（3120元÷8万元÷3个月），一笔本金10万元月利率为1.3%（3900元÷10万元÷3个月）。傅宣治既通过其账户收到侯文杰汇款10万元，在向侯文杰转账支付了利息时又向侯文杰确认了尚欠10万元、8万元两笔款项的数额、所支付的利息数额及计算方式，可见傅宣治知悉并确认了上述借款本息，故本案两笔借款均应认定为李大杰与傅宣治向侯文杰的共同借款。因2011年3月17日20万元借款已偿还12万元，尚欠8万元未还，2012年2月24日10万元的借款的利息双方已协商调整为月利率为1.3%，傅宣治与李大杰应共同偿还侯文杰余欠借款本金18万元及按月利率1.3%计算的相应利息，侯文杰的主张有事实依据，应予支持。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李大杰与傅宣治系夫妻关系，双方于2005年1月5日办理结婚登记。李大杰因资金周转需要，分别于2011年3月17日、2012年2月24日向侯文杰借款20万元、10万元，侯文杰分别于借款当日通过其开立在福建石狮农村商业银行股份有限公司的账户转账20万元至李大杰的账户（62×××11）中、转账10万元至李大杰的配偶傅宣治的账户（62×××42）中，李大杰在侯文杰提供的两份《借条》签字确认后交由侯文杰收执，载明向侯文杰借款及约定利息的情况。借款未约定借款期限。借款后，李大杰、傅宣治偿还了12万元本金及部分利息，侯文杰经催讨未果，遂以李大杰、傅宣治作为共同被告，向本院提起诉讼。 本院认为，李大杰向侯文杰借款的事实，有侯文杰提供的银行转账凭证及李大杰签字确认的二份《借条》为证，事实清楚，证据充分确实，双方的借贷关系，不违反法律规定，双方的借贷关系成立有效。双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。侯文杰称经催讨未果才诉到法院，傅宣治未到庭质辩，视为放弃相应的诉讼权利，侯文杰的主张成立。侯文杰称李大杰、傅宣治已偿还本金12万元及支付利息至2018年2月，构成自认，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定的借款月利率均没有超过法律法规的利率限制，应予确认。李大杰除应偿还尚欠侯文杰的借款本金18万元外，还应支付按月利率1.3%计付自2018年3月1日起至实际还款之日止的利息，侯文杰的请求，应予支持。李大杰与傅宣治系夫妻关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，虽然《借条》的借款人只有李大杰签名，但傅宣治既通过其账户收到侯文杰汇款10万元又向侯文杰转账支付了利息并确认尚欠款项数额、利息数额及计算方式，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务应认定为李大杰和傅宣治的夫妻共同债务，侯文杰请求判令傅宣治与李大杰承担共同偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，侯文杰的诉讼请求，应予支持。傅宣治经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 李大杰、傅宣治应在本判决生效后十日内共同偿还侯文杰借款本金18万元，并支付自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4491元，由李大杰、傅宣治共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  邱金望 人民陪审员  郑秋玉 二〇一九年十月十七日 书 记 员  颜永春 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 7、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同意债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务。几项债务均到期的，优先充抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先充抵债务负担较重的债务。负担相同的，按照债务到期的先后顺序充抵；到期时间相同的，按比例充抵。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 9、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 13、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。