wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4106号 原告：郑彬，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：程国成，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告郑彬与被告程国成因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑彬的委托诉讼代理人林凡到庭参加诉讼。被告程国成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑彬向本院提出诉讼请求：1.程国成偿还郑彬借款50000元及该款自2017年3月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由程国成承担。事实和理由：2017年3月24日，程国成以生意需要资金周转为由，向郑彬借款50000元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限自2017年3月24日至2017年12月31日止。该借款事实有程国成出具的《借条》一份为凭。上述借款，郑彬以现金的方式向程国成交付，至今程国成未偿还借款或支付利息。 程国成未作答辩。 郑彬围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑彬与程国成均从事海鲜生意，经朋友介绍认识。2017年3月24日，程国成因生意需要资金向郑彬借款50000元，借款通过现金交付，约定借款按月利率2.5%计算利息，借款期限自2017年3月24日至2017年12月31日，由程国成于当日向郑彬出具借条一份交郑彬为凭。借款后，程国成没有依约还本付息。经郑彬催讨，程国成至今未返还借款本息，致讼争。 本院认为，程国成向郑彬现金借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。程国成于2017年3月24日向郑彬现金借款50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算利息，借款期限自2017年3月24日至2017年12月31日，有郑彬提供的程国成出具的借条一份及郑彬的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现郑彬请求程国成立即偿还借款本金50000元及该款自2017年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。程国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程国成应在本判决生效之日起十日内返还给郑彬借款50000元及该款自2017年3月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息,利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由程国成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十月十日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1242号上诉人（原审被告）：陈志强，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审被告）：贾相波，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国停，男，1964年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。原审被告：王淑真，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。上诉人陈志强、贾相波因与被上诉人陈国停及原审被告王淑真民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：许昌市中级人民法院分别于2019年7月8日和2019年7月25日作出《预交上诉案件受理费通知书》，通知上诉人陈志强、贾相波按指定时间交纳上诉费4300元，陈志强、贾相波收到通知后各自交纳了4300元上诉费。本院于2019年9月20日作出《交纳诉讼费用通知书》，通知陈志强、贾相波按指定时间补交各自的115109.21元上诉费，陈志强、贾相波收到通知后，于2019年9月24日向本院申请缓交该上诉费，其二人在申请缓交诉讼费未获准后仍未按指定时间补交上诉费。本院认为，上诉人陈志强、贾相波未在规定时间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈志强、贾相波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈志强预交的二审案件受理费4300元及贾相波预交的二审案件受理费4300元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十月二十一日书记员 米柏颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执5843号之一申请执行人：王凤斌，男，1966年3月24日出生，汉族，住宁夏回族在自治区石嘴山市大武口区。被执行人：王绍利，男，1975年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王凤斌与被执行人王绍利股权转让纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终4033号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王绍利返还王凤斌转让款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费525元，向本院缴纳执行费650元，以上共计51175元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等财产登记信息。本院已冻结被执行人王绍利名下银行账户，冻结期限一年。本院已轮候查封被执行人王绍利名下位于宁夏××自治区银川市××民族××、××号、××号（产权证号：20XXX7、20XXX6、20XXX5）的房屋产权及土地使用权，查封期限三年。本院查明被执行人王绍利下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费650元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  董恒毅审 判 员  麻艳彬二〇一九年十月十七日法官助理  冯双德书 记 员  白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2053号原告：隋某1，男，1930年10月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢一钢厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。被告：隋某2，男，1960年8月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢一钢厂钢材改制车间工人，住本溪市明山区。被告：隋某3，女，1967年9月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢特钢一钢厂六建退休职工，住本溪市平山区。被告：隋某4，女，1957年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢特钢厂综合车间退休职工，住本溪市溪湖区。被告：隋某5，男，1962年12月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢第三轧钢厂退休职工，住本溪市明山区。被告：隋某6，女，1968年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢一钢厂退休职工，住本溪市平山区。原告隋某1与被告隋某2、隋某3、隋某4、隋某5、隋某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理过程中，原告隋某1于2019年9月17日死亡。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，原告隋某1在其婚姻存续期间与刘伟琴依法取得本溪市平山区龙凤街房产，在刘伟琴死亡后，原告请求在原被告间依法分割上述房产。原告死亡后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，在继承人表明参加诉讼的，法院应通知继承人作为当事人参加诉讼。本案原告隋某1的合法继承人即为本案五名被告，如按照上述规定办理，本案出现无被告的情形，违反民事诉讼中诉讼程序两造之理。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费3300元（原告已预交），不予退还。审 判 长  李玉玺人民陪审员  牛丽丽人民陪审员  潘 娜二〇一九年十月十日书 记 员  张艳琼附：相关法律条文第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1411号 原告：张爱霞，女，1961年4月17日出生，汉族，住廊坊市开发区。 原告：张民，男，1970年1月13日出生，汉族，住廊坊开发区。 委托诉讼代理人：张爱霞，系张民妻子，住廊坊市开发区。 被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205号。 法定代表人：孟惊，董事长。 委托代理人：乔广田，公司员工。 委托代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 原告张民、张爱霞与被告幸福基业物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱霞、被告幸福基业物业服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决幸福基业物业服务有限公司跃界服务中心从其《地上车位出租协议》中的租赁费总金额1440元中扣除车位租赁费部分，保留管理费用部分，即参照周边小区的地库管理费用60元/月，保留每年720元的总管理费用。将协议中所有租赁词汇更改成车位管理费。2.请法院支持本人要求幸福基业物业服务有限公司（一下称“幸福基业”）跃界服务中心退回本人在2018年8月到2019年7月已经支付的车位租赁费1440元（按照请求1中的计算方式）。3.请法院支持本人要求幸福基业物业服务有限公司跃界花园服务中心公示小区地上车位的详细处置信息包括每个车位由哪户业主使用，租期的开始和结束日期，不要求个人姓名电话等其他个人信息，4.请法院支持本人要求幸福基业跃界花园服务中心公示接管小区物业以来对小区车位租赁费的收入和支出情况，支出费用发票和相关采购合同以及已经缴纳的车位租赁费的增值税费列表。事实和理由：跃界花园小区在交付业主使用之时曾经由廊坊科技谷润科物业服务有限公司（简称原物业公司）与每户业主签署过物业服务合同，原物业公司系小区开发商下属的物业公司，合同中第三条规定了物业公司服务内容,其中第4条是“公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路，化龚池、泵房、自行车棚（停车场，库等”。说明了物业公司的管理服务内容中已经包括了物业公司对车位的管理职责,不应该再额外收取车位管理费，物业费已经涵盖了车位的管理支出。但在业主与原物业公司签订的《业主手册》的第三章，第三条的5,中提到：“使用地下及地面停车场的业主均需缴纳停车管理费用”，以上合同和手册中有关车位收费的条款可以得出本小区的地上车位最多可以适当收取车位管理费用,而且以上两个文件也没有指出管理费用收取后的归属和分配方式，幸福基业大概是在2017年4月接管跃界小区的物业管理,本人并没有接到任何通知小区更换了物业公司,也不曾见到新的物业服务合同。本人认为小区收取适当的车位管理费是合理的，但是物业公司是否可以随意收取小区车位管理费，以及将车位管理费全部纳入物业收入需要与业主商量并且应该有合同约束，物业公司只能按照与业主签订的物业服务合同行使其权力和义务,不可超出其权力和职责范围,更不能违背政府颁布的《物业管理条例》和《廊坊市物业管理办法》。 被告幸福基业物业服务有限公司辩称，一、被告幸福物业公司收取车位租赁费用符合法律、法规和前期物业服务合同的规定。原告诉求要求扣除和退还《地上车位出租协议》部分费用没有事实和法律依据。二、幸福物业公司已经公示了小区车位使用情况。原告要求公示车位租赁费收支以及支出票据和相关采购合同等没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告系跃界花园4幢1单元1201室的业主，被告系该小区现在的物业服务公司。2018年8月1日和2019年7月29日，原告分别与被告签订《地上车位租赁协议》，就小区地上车位租赁事宜，双方约定：原告的车位位于B区，车位号为B125，原告每年向被告缴纳1440元车位租赁费，租赁期限一年。原告依约缴纳了租赁费，被告提供了车位。 另查明，此小区系亿峰中科实业有限公司开发，前期的物业公司是廊坊科技谷润科物业服务有限公司，原告收房时，签署了《物业服务合同书》、领取了《业主手册》。被告经过招投标的方式，于2017年4月15日从原物业公司处接管了该小区。2017年4月15日，开发商亿峰中科实业有限公司与被告签订《跃界花园前期物业服务合同》，就前期物业服务事宜订立了本合同，该合同至本物业业主委员会代表全体业主与乙方（被告）或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。该合同第十六条约定，“车位属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位每个每月120元的标准向乙方交纳停车费。乙方从停车费中按露天车位每个每月120元的标准提取停车服务费”；第十九条约定车位租用人或使用人应当与物业公司签订车位租赁协议或车位服务协议。原告与原物业公司签订的《业主手册》第三条第5点约定“使用地下及地上停车场的业主均需缴纳停车管理服务费用”。该小区至今没有成立业主大会和业主委员会。 本院认为，在业主大会和业主委员会没有成立前，被告依据与开发商的《跃界花园前期物业服务合同》和原物业公司与业主签订的《物业服务合同书》提供服务、收取费用并无不当。且原被告还就车位的使用收费另行签订了协议，依据开发商与被告签订的合同，应为“停车费”或“停车管理服务费”，尽管该费用称作“租赁费”不妥、但是数额上没有增加。所以原告主张退还相关费用的主张不能成立。原告主张业主有知情权，被告应当就相关的收费、用途等向业主公示，符合法律规定，被告已经进行了公示。关于公示的具体内容、范围，应由业主大会确定，不属于法院裁量范围。 综上所述，原告的各项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张民、张爱霞的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张民、原告张爱霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇一九年十月三十一日 书记员  李伟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执631号申请执行人：李永国，男，生于1960年5月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：建始县官店镇建设环境保护服务中心。代表人：温东风，服务中心主任关于申请执行人李永国与被执行人建始县官店镇建设环境保护服务中心劳动争议一案，本院（2018）鄂2822民初1490号民事判决书已发生法律效力。李永国向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案执行。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执631号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年十月二十九日书记员  谭 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17056号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨欢，女，1993年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告杨欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告杨欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令杨欢立即归还原告借款本金337235.65元、支付截至2019年9月3日的利息9368.80元、逾期罚息103.02元、复利180.19元，并支付自2019年9月4日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清)；2．依法判令杨欢承担本案原告支出的律师费4000元；3．依法确认原告中国民生银行股份有限公司重庆分行对杨欢所有的位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道永年路X号X幢X-X房屋的折价、拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告杨欢未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年11月17日。2、借款人：杨欢。3、贷款金额：35万元。4、贷款期限：360个月，自2016年11月17日至2046年11月17日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%下浮15%，确定为4.165%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月等额本息还款法。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，有权处分担保物并优先受偿，要求甲方承担违约责任。8、贷款发放时间：2016年12月2日。9、欠款情况：截至2019年9月3日尚欠借款本金337235.65元、利息9368.8元、罚息103.02元、复利180.19元。10、担保范围：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。11、抵押人：杨欢。12、抵押财产及抵押登记情况：杨欢名下位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道永年路X号X幢X-X的房屋，已办理抵押登记手续。13、实现债权费用的约定：因甲方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。14、特别约定：担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，放弃任何其他担保的优先抗辩权等。15、发生本合同约定的债务履行期限届满（包括宣布借款提前到期的情况），或本合同约定的违约事件，有权行使抵押权。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月9日。三、其他事实本院于2019年9月3日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，要求以立案之日作为全部借款到期日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告杨欢未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告杨欢立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使。截至2019年9月3日，被告杨欢尚欠民生银行重庆分行借款本金337235.65元、利息9368.8元、罚息103.02元、复利180.19元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告杨欢予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告杨欢支付自2019年9月4日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告杨欢自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对民生银行重庆分行要求对杨欢提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金337235.65元及截至2019年9月3日的利息9368.8元、罚息103.02元、复利180.19元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，基准利率调整的依照合同约定作相应调整，罚息利随本清）；二、被告杨欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、若被告杨欢未按时足额履行前述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告杨欢名下位于重庆市重庆市沙坪坝区陈家桥街道永年路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3266.01元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十月二十四日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执33号之一 申请执行人：龙海市海洋与渔业执法大队，住所地龙海市石码镇锦江道136号，企业组织机构代码00402906-2。 法定代表人：欧水成,大队长。 委托诉讼代理人：周足跃，该执法大队科员。 被执行人：张发佳，男，1984年6月12日生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人龙海市海洋与渔业执法大队与被执行人张发佳行政执行一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查： 1.通过网络查控系统向公安部车辆查询，至2019年4月15日止，被执行人张发佳名下无车辆。 2.至漳州市不动产登记中心查询，被执行人张发佳名下无房产。 3.经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人张发佳名下有船舶，船名为“闽龙渔09763”，经由本院执行局拍卖，拍卖款项为65万元，扣除拍卖评估检验费、公告费以及银行抵押债权，拍卖价款不足以受偿你大队申请的强制执行金额。 4.经向证券交易所查询，被执行人张发佳名下无证券。 5.经向工商总局查询，被执行人张发佳名下无注册公司。 6.通过网络查控系统向各银行查询，至2019年5月15日止，其常规银行账户余额较小，其中中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海支行账户尾数0098、1194余额分别为5000元、29.12元；福建省农村信用社联合社账户尾数7826、8534、6861余额分别为70.31、153.12、367.61元；中国建设银行厦门市分行账户尾数为156_1余额为0.6元；平安银行漳州龙海支行、中国农业银行龙海支行、兴业银行漳州招商局开发区支行账户尾数分别为1203、8370、1726的余额均为零。以上账户均已冻结，其冻结余额为636.95元。现已将被执行人列入失信被执行人员名单，限制其高消费。 2019年9月27日，承办人约谈申请执行人，将以上执行情况书面告知申请执行人，并告知本院决定本案终结本次执行程序。申请人龙海市海洋与渔业执法大队也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在指定期限内未提出异议，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张发佳有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉蓉 审判员  朱小菁 审判员  曾大津 二〇一九年十月二十五日 法官助理李慧 书记员刘真龙
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1286号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邵华斌，曾用名邵华兵，男，1978年10月10日出生，汉族，文化程度高中，出生地湖北省京山县，户籍地湖北省京山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月15日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1122号起诉书指控被告人邵华斌犯危险驾驶罪于2019年10月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年10月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人邵华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日20时许，被告人邵华斌酒后驾驶已报废的粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市黄埔区路段时发生交通事故，被巡逻民警查获。经检验，被告人邵华斌血液样本中检出乙醇（酒精）成分，含量为160mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人邵华斌承担此事故的全部责任。2019年3月8日，被告人邵华斌到公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人邵华斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵华斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人邵华斌判处二个月以上至四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人邵华斌已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。本院经审理查明：2018年12月19日20时许，被告人邵华斌醉酒驾驶逾期未年检，已达报废标准的粤Ａ×××××号牌小轿车沿广州市黄埔区开创大道由北往南行驶至开创大道出荷塘北街75米处时，因未按操作规范安全行驶，碰撞了该路段的交通指示牌，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邵华斌在把车拖离现场时被公安机关查获。经检验，被告人邵华斌血液样本中检出乙醇（酒精）成分，含量为160mg/100ml。经广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人邵华斌承担此事故的全部责任。2019年3月8日，被告人邵华斌到公安机关投案自首。以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人邵华斌的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科材料等证据证实，被告人邵华斌供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人邵华斌在道路上醉酒驾驶机动车,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵华斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1、被告人邵华斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人邵华斌具有驾驶达到报废标准的驶机动车等严重违反道路交通安全法的行为，应从重处罚；3、被告人邵华斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人邵华斌犯罪情节较轻，其认罪认罚，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人邵华斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十月二十一日书记员  许露予刘翠霞附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1755号 申请执行人：庄景峰，男，1983年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄合彬，男，1982年6月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄景峰与被执行人庄合彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月23日向被执行人庄合彬发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年9月9日将被执行人庄合彬限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人庄景峰也未能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初487号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张传卓，男，1975年5月26日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，农民，住合浦县。曾因犯故意伤害罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年7月8被逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2019］385号起诉书指控被告人张传卓犯盗伐林木罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人张传卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2015年12月28日，被告人张传卓伙同蔡某、邓某、张某（上述三人已判决）、“广某2”、“亚五”（二人另案处理）等人驾驶一辆无号牌货车，窜到广某1拉恩索林业有限公司位于合浦县常乐镇平心村委会造林基地（小班编号：440271001），盗伐该公司的桉树木35株。经检验鉴定：被盗伐林木蓄积合计3.87立方米。 上述事实，被告人张传卓在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，《迹地合同移交及确认书》，指认笔录及照片，扣押、返还物品清单，记录表，林木勘验检查记录及现场照片，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，证人罗某、陈某的证言，同案人邓某、蔡某的供述和辩解，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传卓以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某1拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，张传卓参与密谋并参与装车，行为积极主动，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张传卓曾因犯故意伤害罪于2012年4月26日被判处有期徒刑十个月，在刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗伐林木罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。张传卓归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对张传卓从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张传卓犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年3月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  黄训志 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘夏萍 代书 记员  陈 虹 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点;盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点;盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4675号之四 申请执行人：林子金，女，汉族，1948年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林光，男，汉族，1960年10月18日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈燕华，女，汉族，1963年6月26日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人林子金与被执行人林光、陈燕华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6528号民事裁定书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行。申请执行标的返还借款本金600000元及利息（以600000为基数，自2015年9月1日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；向本院缴交诉讼费12904元、执行费8400元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人陈燕华名下位于连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元（产权证号：Ｌ2××01）的房产已被本院依法拍卖，本案执行到位897096。元，被执行人暂无其他银行存款、车辆、房产等信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人于2019年10月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 审判员  吴明烽 审判员  林金程 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 宁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1437号之二 申请执行人：王建朵，女，汉族，1969年4月24日出生，住河间市。 被执行人：李翔龙，男，汉族，2000年2月21日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人王建朵与被执行人李翔龙机动车交通车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人李翔龙发出执行通知书，责令被执行人李翔龙履行生效的（2019）冀0984民初1591号民事判决书确定的义务，但被执行人李翔龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李翔龙的银行存款78500元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十月三十日 书记员  王向东
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2998号之一 申请执行人张家兴，男，1967年02月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡招群，男，1973年12月21日出生，住石狮市。 本院于2019年07月05日立案执行申请执行人张家兴与被执行人蔡招群买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5635号民事判决书，被执行人蔡招群应支付申请执行人张家兴款项213599元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡招群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡招群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡招群发出限制高消费令（2019年07月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡招群有可供执行的财产。现被执行人蔡招群尚有款项213599元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡招群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2168号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：肖灵燕，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告肖灵燕供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈珺琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15439号 起诉人：周厚君，男，汉族，1995年11月28日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年，每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到安宁街道皂角村拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益，为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对周厚君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32758号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32734号 原告：曾光银等人（详细信息见附表）。 委托诉讼代表人：曾光银，男，1970年11月18日出生，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代表人：李算，女，1993年9月26日出生，汉族，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代表人：廖华云，男，1982年11月25日出生，汉族，住址湖北省老河口市。 各案被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称三加壹公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。 法定代表人：谢钢。 各案被告：深圳壹加三网络技术服务有限公司（以下简称壹加三公司），住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。 法定代表人：叶秋娥。 上列原告诉被告服务合同纠纷50案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代表人曾光银、廖华云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向各案原告返还用车违章保证金（具体金额详见附表）；2.判令二被告支付各案原告误工费（具体金额详见附表）;3.各案诉讼费用由二被告承担。 本案相关情况 被告三加壹公司在深圳开展共享汽车业务。为使用三加壹公司提供的共享汽车，各案原告登陆三加壹公司运营的APP平台，通过支付宝或微信账户支付违章保障金（充值时间、具体金额详见附表）。现各案原告依据用户协议的约定，申请退还违章保证金，但三加壹公司未能退还。 支付宝和微信账单显示，各案原告支付的违章保证金的收款商户均为被告壹加三公司。 判决结果 本院认为，原告向伟（32763号）主张充值了两笔违章保证金共计6000元，因微信支付交易明细仅能证明其于2018年4月15日充值违章保证金3000元，另一笔3000元没有相关充值记录，本院确认原告向伟在被告三加壹公司运营的APP平台上充值违章保证金为3000元。其余各案，根据充值记录均可认定各案原告在被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司支付了其所主张的违章保证金数额。依据用户协议约定，现已满足退还违章保证金的条件，32763号案，本院支持退还违章保证金3000元，超出部分本院不予支持；其余各案，各原告要求被告三加壹公司退还违章保证金的诉请，本院予以支持。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，各案原告在APP平台上支付的违章保证金，款项均进入被告壹加三公司的账户，本院确认被告壹加三公司亦是合同的主体，应对上述债务承担共同清偿责任。各案原告要求二被告承担误工费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向各案原告退还违章保证金（具体金额详见附表）； 二、驳回各案原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（均已由各案原告预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡 薇 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 苏祥华 二〇一九年十月十七日 书 记 员 张乐艺 附表(金额单位：元) 序号 案号 原告 性别 民族 身份号码 住址 诉讼请求 查明的事实 判决结果 违章 保证金 误工费 支付时间 支付金额 违章保证金 曾光银 男 汉 2018-8-1 李算 女 汉 2018-4-19 廖华云 男 汉 2018-4-18 占聪 男 汉 2018-10-2 周金和 男 汉 2018-6-11 郑远鸿 男 汉 2018-10-31 郑晓辉 男 汉 2018-9-15 梁佳春 男 汉 2018-2-10 熊行召 男 汉 2018-2-7 钟国盛 男 汉 2018-3-4 罗尾林 男 汉 2018-1-20 邹源树 男 汉 2018-7-26 蒋怀贵 男 汉 2018-10-29 李汉兴 男 汉 2018-10-8 古足芳 女 汉 2018-6-16 商吕辉 男 汉 2018-9-2 郑伟锋 男 汉 2018-3-6 揭秒 男 汉 2018-10-28 孙灿 女 汉 2018-10-28 汤贵云 男 汉 2018-10-12 蒋海妹 男 汉 2018-10-18 张春喜 男 汉 2018-6-3 魏巨基 男 汉 2018-3-14 揭庆福 男 汉 2018-10-1 黄锦杰 男 汉 2018-3-25 宋宝宏 男 汉 2018-1-20 杨远平 男 侗 2018-9-10 宁军明 男 汉 2018-3-27 潘仁春 男 汉 2017-12-1 向伟 男 汉 2018-4-15 颜久胜 女 汉 2018-1-21 罗灿锦 男 汉 2018-6-17 肖祥军 男 汉 2018-7-27 张义 男 汉 2018-10-10 罗学基 男 汉 2018-8-16 蒋永毛 男 汉 2018-8-23 2018-10-19 韩松 女 汉 2018-9-15 张琳 女 汉 2018-9-12 吴胜勇 男 壮 2018-9-24 刘济 男 汉 2018-9-26 张明永 男 汉 2018-10-5 郑鑫标 男 汉 2018-10-13 陈新楚 男 汉 2018-9-29 乔知音 男 汉 2018-3-31 朱向群 男 汉 2018-9-30 林亚强 男 汉 2018-7-29 2018-8-6 李诚 男 汉 2018-8-2 董栓玲 男 汉 2018-9-9 艾绍波 男 汉 2018-4-30 蒙道龙 男 壮 2018-8-11
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2706号起诉人：王阿凤，女，汉族，1963年2月8日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。本院收到起诉人王阿凤诉祝焕民间借贷纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000.00元及违约金2000.00元，合计8000.00元，并支付利息，利息按照银行贷款年利率计算，从立案之日计算至款项付清之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月21日向原告借款，在被告经营的位于安宁市的奧琳德昆钢形象店，原告交付6000.00元现金给被告，被告出具《借条》，承诺到2017年10月1日还清，否则自愿承担2000.00元违约金。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。经本院查明，本案被起诉人祝焕系安宁奥林德健康科技有限公司的经营者，祝焕在预先收取了起诉人王阿凤的保健器材款后，未按约定供应保健器材，也未返还其收取的款项，现安宁奥林德健康科技有限公司已未经营，处于关闭状态，祝焕现下落不明，无法联系。经向当事人了解，安宁市相同情况尚有8起。本院认为，祝焕的行为，涉嫌以骗取财物为目的，采取欺骗手段签订合同，非法占有他人财产的经济犯罪，且涉及购买者人数较多，涉案金额较大，故本案不属于人民法院民事受案管理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王阿凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周  洪二〇一九年十月二十二日书记员 刘杨丁香
河北省南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执异28号 异议人（案外人）：石国海，男，1964年7月生出，住河北省沧州市肃宁县。 异议人（案外人）：张根通，男，1964年10月出生，住河北省沧州市肃宁县。 异议人（案外人）：陆艳群，男，1974年12月出生，住河北省沧州市肃宁县。 申请执行人：周福通，男，1955年5月8日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：石兰电气股份有限公司 被执行人：石兰亭，男，1954年8月出生，住肃宁县 本院在执行周福通与石兰电气股份有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，案外人石国海、张根通、陆艳群于2019年9月23日对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，本院在执行周福通与石兰电气有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，依法追加案外人石国海、张根通、陆艳群为被执行人并向其送达了（2019）冀0927执恢149号执行裁定书。案外人石国海、张根通、陆艳群于2019年9月23日向本院提出执行异议。后经发现该裁定书中存在笔误，本院于2019年10月24日制作（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，内容为：（2019）冀0927执恢149号执行裁定书中第四页倒数第七行“本裁定书送达后即发生法律效力”书写有误，应更正为“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。” 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第三十条、第三十二条的规定，案外人应于追加裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而不应提出执行异议，且本院已于2019年10月24日作出（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，案外人亦可通过执行异议之诉向本院提起诉讼。案外人提出的异议不属于执行异议受理范围，已经受理，应予驳回。依据《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回石国海、张根通、陆艳群的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 ：杨金华 审判员 ：刘仁利 审判员 ：杨书才 二〇一九年十月二十四日 书记员 ： 焦 晖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3246号 原告：卢雪，男，1993年11月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：许维涛，男，1988年1月27日出生，汉族，现住河北省武安市。 原告卢雪与被告许维涛提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雪及委托诉讼代理人郑宁宁到庭、被告许维涛未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计75177.2元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告许维涛雇佣原告卢雪拆除红旗大街与人民路交叉口西北角路边树上的亮化灯。在拆除过程中原告未采取任何安全措施，因被告许维涛未扶好梯子，导致原告从高中坠落，造成右跟骨粉碎性骨折。原告在衡水市第四人民医院住院治疗15天，在衡水市第五人民医院、哈励逊国际和平医院检查，共计支付医疗费28254.2元。原告伤情经衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认误工期210日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费12000元。事故发生后，被告许维涛为原告支付医疗费2000元。 本院认为，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。被告许维涛雇佣原告卢雪拆除红树上的亮化灯，双方已经形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务的过程中遭受人身伤害,被告许维涛作为接受劳务一方未为工人提供安全防护装备、采取安全防护措施，并在施工过程中未扶好梯子，疏忽大意致使原告坠落受伤，存在主要过错应承担80%的赔偿责任。原告作为一个有完全行为能力的成年人,对自身的安全保障应有足够的认识,其在距地面一定高度的情况下施工未尽到足够的安全注意义务，亦未采取安全措施，存在一定过错，自身应当承担20%的责任。 结合本案已查明事实及原告诉讼请求，确认原告卢雪损失如下：1、医疗费28254.2元，原告实际支付医疗费28254.2元并提供有正规医疗费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元）原告住院15天，住院伙食补助费每日按100元计算为1500元；3、营养费2700元（90天×30元）原告营养期被鉴定为90天，每日30元，共计2700元。4、误工费18984.57元，原告户籍所在地为河北省衡水市桃城区，为城镇户籍，其按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元主张误工费本院予以支持。原告误工期被鉴定为210日，故误工费为32997元÷365日×210日＝18984.57元。5、护理费9849.94元，原告按照河北省2019年度居民服务业39947元主张护理费本院予以支持。原告护理期被鉴定为90日，故护理费为39947元÷365日×90日＝9849.94元。6、鉴定费1200元，原告实际支付鉴定费1200元并提供有正规票据，本院予以支持。7、后续治疗费12000元。原告后续治疗费经鉴定机构确认为12000元，本院予以支持。8、交通费300元。结合原告治疗及住院情况，本院酌定交通费300元。综上，原告卢雪因本次事故造成的损失为74788.71，由被告许维涛按照过错承担80%的赔偿责任即59830.97元。因被告许维涛已于住院期间为原告支付医疗费2000元,故许维涛应再给付原告卢雪57830.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 被告许维涛于本判决生效后十五日内赔偿原告卢雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计57830.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元,由被告许维涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李崇 二〇一九年十月十四日 书记员  陈琳
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审430号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，该局工作人员。 被执行人：郑玉成，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019]（九）004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年7月15日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人郑玉成作出龙自然资行罚[2019]（九）004号行政处罚决定，依据《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，决定对郑玉成作如下行政处罚：1.限期十五日内治理，恢复非法占用的251.76平方米土地的原种植条件；2.处罚款人民币6797元。 经审查查明，被执行人郑玉成未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年1月在龙海市××林前村林前岩下郑丽萍厝北侧动工填土建住宅，2017年12月建成，占地面积251.76平方米，四至为：东至村道，西至郑志亮鱼塘，南至郑丽萍厝，北至郑玉成厝。经地类认定果园，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2019年7月8日，申请执行人龙海市自然资源局依法向郑玉成作出行政处罚事先告知书并送达。2019年7月15日，龙海市自然资源局向郑玉成作出《行政处罚决定书》并送达，但被执行人郑玉成除于7月22日自行缴交了罚款6797元外，未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年8月8日，龙海市自然资源局向郑玉成作出龙自然资行催［2019］（九）004号《行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人郑玉成至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙自然资行罚［2019］（九）004号行政处罚决定中第一项“限期十五日内治理，恢复非法占用的251.76平方米土地的原种植条件”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2019年7月15日作出的龙自然资行罚[2019]（九）004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑玉成在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市九湖镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  高闽辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡琳婷 -3-
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3274号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩楠，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：刘玉顺。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告刘玉顺追偿权纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司的委托诉讼代理人韩楠到庭参加诉讼，被告刘玉顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金29222.09元，违约金58833.81元，合计欠款总额为88055.9元（暂计至2019年3月18日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告刘玉顺承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月20日，刘玉顺向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行XX分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘玉顺签发了合同编号为：1XXXX90的保单。约定：刘玉顺为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行XX分行为被保险人，刘玉顺如未能按照《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行XX分行欠款，则由平安财险对中国光大银行XX分行承担保险责任。刘玉顺与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行XX分行依约向刘玉顺发放贷款30000元，后因刘玉顺未按约定还款，中国光大银行XX分行依保险合同约定向平安财险进行索赔。2010年12月10日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行XX分行进行了赔付，取得对刘玉顺法定的追偿权。平安财险经多次向刘玉顺催收欠款，刘玉顺迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与青岛蓝色海洋实业有限公司签订《债权转让协议》，将刘玉顺的债权与利息等全部权益让与青岛蓝色海洋实业有限公司，并出具债权转让通知书。青岛蓝色海洋实业有限公司受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向刘玉顺发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但刘玉顺至今未履行归还款项的合同义务。为维护青岛蓝色海洋实业有限公司合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘玉顺未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉顺未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国光大银行XX分行《个人贷款合同》一份；光大银行借款借据一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、声明、追偿授权委托书、代偿债务确认书各一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2010年7月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX90，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为32880元，保险期间自2010年7月20日零时起至2012年7月20日零时止，保费缴纳方式为一次性足缴保费，保费足缴费率35%，缴费日期为2010年7月19日24时前，足缴保险费10500元，特别约定第1条约定：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘玉顺同时签订《声明》、代位追偿授权委托书。2010年7月20日，被告刘玉顺与被保险人中国光大银行XX分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币30000元整用于日常生活消费，借款期限24个月，借款利率采用浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行XX分行向被告刘玉顺指定账户发放贷款30000元。2010年12月10日，因被告刘玉顺未按约定向中国光大银行XX分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息29222.09元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告刘玉顺，欠款总额82698.51元。本院认为，被告刘玉顺与中国光大银行XX分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告刘玉顺收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告刘玉顺未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告刘玉顺贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告刘玉顺主张债权。关于原告主张的债权数额，被告刘玉顺贷款30000元，未偿还部分依据中国光大银行XX分行出具的代偿债务确认书，平安财险2010年12月10日向中国光大银行XX分行代偿款29222.09元，现原告主张代偿本金为29222.09元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2019年3月18日的违约金，经本院核算为58015.59元，本院依法认定该数额。被告刘玉顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉顺偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币29222.09元；二、被告刘玉顺支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金29222.09元为基数，自2010年12月10日起至2019年3月18日，按照年息24%计算为58015.59元；自2019年3月19日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2001元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告刘玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十月二十八日书记员  董淑钰
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2048号 罪犯刘会亮，男，1987年1月24日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2018年5月28日作出（2017)冀0283刑初247号刑事判决，以被告人刘会亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金10000元。刑期自2016年7月8日起至2020年1月7日止。于2018年6月19日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘会亮能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯刘会亮的减刑意见。 经审理查明，罪犯刘会亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘会亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘会亮减去自2019年10月29日起至2020年1月7日止尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继林 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理郭蕾 书记员么丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初861号原告：曲东，男，1974年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张兴波，男，1966年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。第三人：哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街281号。法定代表人：陈博、谷艳萍。原告曲东与被告张兴波、第三人哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。本案在审理过程中，哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司涉嫌犯罪，被立案侦查，故中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹二〇一九年十月八日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家烟草专卖局，住所地北京市西城区月坛南街55号。 法定代表人张建民，局长。 再审申请人曾桂玲诉国家烟草专卖局政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终1322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院经审理查明，2016年9月3日，曾桂玲向国家烟草专卖局提交申请政府信息公开表，申请公开“《财政部关于烟草行业国有资产监管等相关问题的意见》(财建函[2009]82号，以下简称82号函）的具体内容，以及该文件的修改情况（如有，请提供修改该文件的文件）、废止情况（如有，请提供废止该文件的文件）”。国家烟草专卖局于2016年9月13日作出信息公开答复表（以下简称被诉答复），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条和第二十一条第三项规定，建议曾桂玲向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）提出信息公开申请。曾桂玲不服，诉至一审法院。 一审法院认为，依据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，曾桂玲申请公开“82号函的具体内容，以及该文件的修改情况（如有，请提供修改该文件的文件）、废止情况（如有，请提供废止该文件的文件）”。82号函的发文机关系财政部，接收单位系中国烟草总公司。因此，国家烟草专卖局并非82号函的制作机关。国家烟草专卖局建议曾桂玲向财政部提出信息公开申请，已经履行了法定告知义务。国家烟草专卖局作出的被诉答复亦未损害曾桂玲的合法权益，未违反政府信息公开条例第二十一条第三项的规定。国家烟草专卖局作出的被诉答复并无不当，应予支持。曾桂玲的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉答复的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回曾桂玲的诉讼请求。 曾桂玲不服，提出上诉。 二审法院认为，依据政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 本案中，曾桂玲申请公开82号函内容及修改、废止等信息，该函发文机关系财政部，接收单位系中国烟草总公司，国家烟草专卖局并非82号函的制作和保存机关。因此，国家烟草专卖局建议曾桂玲向财政部提出信息公开申请，已经履行了法定告知义务，作出的被诉答复并无不当，一审法院予以支持正确。曾桂玲的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉答复的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回曾桂玲的诉讼请求正确，应予维持。曾桂玲的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持一审判决。 曾桂玲不服，向本院申请再审，请求撤销北京市高级人民法院(2018)京行终1322号判决。撤销北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1397号判决。撤销被申请人2016年9月13日作出的《国家烟草专卖局信息公开答复表》。被申请人依法公开原告2016年9月3日提出的《国家烟草专卖局信息公开申请表》中的申请内容。被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，经审查，曾桂玲申请国家烟草专卖局公开的82号函的发文机关系财政部，国家烟草专卖局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》于2016年9月13日作出信息公开答复表，明确告知曾桂玲向中华人民共和国财政部提出信息公开申请，已尽到相关告知义务，处理结果及方式并无不当。且财政部已于2016年9月30日依曾桂玲的申请，向其作出《政府信息公开告知书》，向申请人提供了82号函复印件。同意一、二审判决驳回再审申请人曾桂玲诉讼请求的意见。 综上，曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾桂玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年十月八日 书记员 李林涛
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6309号 原告：方国嶺，男，1978年1月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路财政局二楼，统一社会信用代码913415226910683454。 法定代表人：屠俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：（特别授权）：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 第三人：中国银行股份有限公司霍邱支行，住所地霍邱县城关镇东湖路316号，统一社会信用代码91341522853100273G。 负责人：刘新，该支行行长。 本院在审理原告方国嶺与被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司、第三人中国银行股份有限公司霍邱支行最高额抵押权纠纷一案中，原告方国嶺于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人中国银行股份有限公司霍邱支行的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方国嶺撤回对第三人中国银行股份有限公司霍邱支行的起诉。 审判员  李永茂 二０一九年十月二十五日 法官助理钟华 书记员张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执845号之一 申请执行人：丁学桂，男，1974年11月28日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：枣庄市台儿庄区科学技术局。 本院依据已经发生法律效力枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1512号民事判决书。于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人枣庄市台儿庄区科学技术局银行存款（收入）元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十月二十四日 书记员  相 斌
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5696号之一原告：韦军辉，男，1981年6月4日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐骏梁，江苏苏冠律师事务所律师。被告：赵文荣，男，1961年12月5日生，住江苏省无锡市新吴区。被告：蒋建伟，男，1973年12月14日生，住江苏省溧阳市。原告韦军辉与被告赵文荣、蒋建伟合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告韦军辉于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韦军辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韦军辉撤诉。案件受理费2866元，减半收取1433元，保全费1220元，合计2653元（已由韦军辉预交），由韦军辉负担。审判员  郭莹华二〇一九年十月二十九日书记员  张浩宇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更940号 罪犯魏大川，男，1987年2月18日出生于四川省綦江县，户籍地福建省周宁县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2014年4月21日作出（2013）宁刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人魏大川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74663元（含已支付的人民币15000元），对余款671967元承担连带赔偿责任。被告人魏大川提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）闽刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯魏大川于2015年2月10日入监服刑。本院于2017年7月30日作出（2017）闽09刑更674号刑事裁定，减去罪犯魏大川有期徒刑五个月（刑期自2013年1月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏大川在刑罚执行期间曾三次违反监规被扣100分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原履行赔偿18000元，现履行个人赔偿款5000元，同案人履行赔偿款20000元。罪犯魏大川考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行赔偿款的凭据等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯魏大川服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其多次违反监规且仅履行部分赔偿款，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏大川减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月2日起至2025年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3665号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会，住址永安市绿景佳园南区1#4幢。 负责人：黄文华，该业委会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：张华永，男，1963年7月27日出生，汉族，住永安市绿景佳园北区。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会（以下简称绿景业委会）与被告张华永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿景业委会的委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告张华永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿景业委会向本院提出诉讼请求：1．要求张华永支付物业服务费2856.8元、公摊水电费536.9元、电梯年检费32.7元，合计3426.4元；2．本案诉讼费用由张华永承担。事实和理由：张华永于2008年3月接收永安市绿景佳园小区北区2幢1-1102室的房产，房产面积为231.4平方米。绿景业委会于2016年5月26日与永安市燕东物业公司签订临时物业服务合同，于2016年8月24日终止该份合同。自此，本小区暂时由绿景业委会自治管理。因人工费、维修费及材料费大幅度的提升，原有的收费标准无法维持正常的物业管理运作。遂于2016年10月15日由小区全体业主表决通过《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，公告全体小区业主：将原来的物业费0.58元/平方米/月提高到0.80元/平方米/月，无电梯房的物业费由原来的物业费0.43元/平方米/月提高到0.50元/平方米/月；推出激励小区业主及时或提前缴纳物业费享有优惠等。但从2016年8月25日起至2017年12月31日止，张华永仍欠物业费物业服务费2856.8元、公摊水电费536.9元、电梯年检费32.7元，经多次催讨未果。 张华永未作答辩。 绿景业委会围绕诉讼请求依法提交：绿景业委会备案证明、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、通知、物业费收费标准的调整及实施细则的公告、欠费明细、户籍证明、民事案件当事人房产情况表等材料，张华永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据及绿景业委会陈述的客观性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。对绿景业委会所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，由绿景业主委员会于2016年10月15日制订并经小区全体业主表决通过的《关于绿景佳园小区物业费收费标准的调整及实施细则》，对小区的全体业主具有约束力，全体小区业主均应按该实施细则的规定履行相应的义务。张华永未按该实施细则交纳相关的物业服务费，应当承担相关的民事责任。现绿景业主委员会依据实施细则要求张华永支付尚欠的物业服务费2856.8元、公摊水电费536.9元、电梯年检费32.7元，符合相关法律规定及实施细则的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张华永应于本判决生效后三日内支付永安市绿景佳园小区业主委员会物业服务费2856.8元、公摊水电费536.9元、电梯年检费32.7元，合计3426.4元（算至2017年12月31日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张华永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十月二十二日 书记员  项满春 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《物业管理条例》 第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第四十四条物业管理辖区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。 物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2523号原告：李小毛，男，1969年1月18日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李佳，男，江西准星律师事务所律师，执业证号13604201410622837。委托诉讼代理人：田雯，女，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201711409238。被告：江政统，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省都昌县。第三人：江西宏鼎建设工程有限公司，住所地：九江市开发区长城路恒盛科技园21栋401-1室，统一社会信用代码：913604067814704776。法定代表人：彭志刚，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵紫烟，女，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201811030029。原告李小毛与被告江政统、第三人江西宏鼎建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小毛及其委托诉讼代理人李佳、田雯、第三人江西宏鼎建设工程有限公司委托诉讼代理人赵紫烟到庭参加诉讼，被告江政统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元，并判令被告向原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告以江西宏鼎建设工程有限公司名义承包了原江西国荣皮制品工业有限公司（现更名为江西源木鑫置业有限公司）厂房、宿舍楼二标段土建工程，并向江西源木鑫置业有限公司的董事长、实际控制人缪泽荣支付了55万元工程保证金。后原告退出承包，将项目及支付的工程保证金转让给被告，因被告无法向原告支付55万元，经原、被告协商，将原告支付给缪泽荣的55万元视为被告向原告的借款，并于2016年8月27日向原告出具了借条，并约定了还款条件。然还款条件成就，被告仅支付了部分借款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告江政统未到庭，未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。第三人江西宏鼎建设工程有限公司陈述：我公司由原法定代表人倪桂明在2017年10月份将公司转让至现有的法人及股东，在转让之时其并未告知存在本案纠纷，故第三人对发生在倪桂明担任法人期间所产生的纠纷未参与也不知情，本案系原、被告之间的借款纠纷，债权债务与第三人无关。经审理查明，2016年8月13日，原告李小毛以第三人江西宏鼎建设工程有限公司的名义承接了原江西国荣皮制品工业有限公司（现更名为江西源木鑫置业有限公司）厂房、宿舍楼二标段土建工程。2016年8月15日，原告通过银行转账方式向原江西国荣皮制品工业有限公司的法定代表人、实际控制人缪泽荣支付保证金50万元，另向缪泽荣支付现金5万元，共计支付缪泽荣工程保证金55万元。之后，原告因考虑资金压力大，且认为该项目利润空间小，故经与被告江政统协商，原告将上述工程转由被告江政统进行施工，原告所支付发包方的55万元保证金，被告承诺作为其私人借款，由其在工程开工日5天归还。但被告在承接该工程后，仅分两次归还了原告保证金40万元，余款15万元，原告经多次催讨未付，故诉至法院，提出上述诉请。上述事实，由被告出具的借条原件、银行回单及原告和第三人的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，被告江政统从原告处受让工程和原告支付发包方的保证金，在被告向原告出具借条时止，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告江政统欠原告借款事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付余欠保证金15万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2019年9月9日）起至借款还清之日止的利息，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。被告江政统经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江政统于本判决生效之日起十日内归还原告李小毛借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2019年9月9日）起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告江政统负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一九年十月十八日书记员  余艺琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11303号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街599号。负责人：王志君，职务行长。委托代理人：刘宇辰，该单位职员。被告：纪占英，女，1973年3月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：金喜胜，男，1974年4月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行（以下简称龙江银行哈西支行）与被告纪占英、金喜胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行哈西支行委托代理人刘宇辰到庭参加诉讼，被告纪占英、金喜胜经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告纪占英签订的编号为龙银哈分行2017年（个贷）字第2114—00029号《龙江银行股份有限公司个人贷款借款合同》；2、依法判令被告纪占英、金喜胜立即偿还贷款本金824653.88元及利息86015.24元（计算至2019年9月19日，自2019年9月20日至还清全部贷款本息时止的利息按年利率7.35%计算）；3、如被告未按期还款应以被告纪占英抵押的房产拍卖、变卖、所得价款优先偿还原告借款本息；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告纪占英签订《龙江银行股份有限公司个人贷款借款合同》，合同编号为龙银哈分行2017年（个贷）字第2114—00029号。合同约定，原告向被告纪占英提供借款83万元用于购买二手房，年利率为4.9%，借款期限为312个月，自2017年4月1日起至2043年3月31日止，并约定以纪占英购买的位于道外区××单元××号房屋提供抵押。同日，原告与被告签订了《个人贷款抵押合同》，被告纪占英以其购买的二手房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年4月14日按照借款合同约定，发放了83万元贷款，履行了放款义务。被告纪占英自2017年9月20日至2019年6月20日连续22期未偿还贷款，违反了与原告签订的《个人贷款借款合同》第24、25条的约定，视为借款人违约，原告宣布贷款提前到期，可提前收回贷款本息并收取复、罚息。为保护原告的信贷资金安全，维护债权人利益，故诉至法院。被告未出庭亦未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原告起诉中陈述一致。审理另查明，根据借款合同关于违约的约定，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定偿还本息的，视为借款人违约；原告有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；有权要求共同债务人在规定期限内清除借款人在本合同项下所欠的全部债务；原告可根据抵押合同的约定处理抵押物，以实现合同项下的债权。合同同时约定，如借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告纪占英以其所有的坐落于道外区××单元××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为黑（2017）哈尔滨市不动产证明第0018059号）。贷款合同签订当日，被告金喜胜向原告出具同意书，同意纪占英以涉案房产办理抵押贷款，并自愿同借款人共同承担对借款的偿还义务直到贷款本息全部偿还完毕为止。同时承诺如二被告解除夫妻关系，其还款义务亦不解除。截至2019年9月19日纪占英尚欠借款本金824653.88元及应收利息86015.24元。上述事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、不动产证明、个人贷款借款借据、龙江银行通用机打凭证、同意书、原告核心系统的机打明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同合法有效，借贷关系真实存在。原告已依约履行放款义务，被告并未按时偿还借款本息，已属违约。被告长期拖欠贷款本息未还已构成根本违约，符合法律规定及合同约定的合同解除情形，原告有权解除合同。原告诉请被告偿还贷款本金824653.88元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款截止到2019年9月19日的利息（包含欠息及复息）86015.24元，并自2019年9月20日至贷款清偿完毕之日止的利息按年利率7.35‰计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告以其自有房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，现被告逾期还款，原告诉请被告如不能立即还款，应以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告纪占英签订的合同编号为龙银哈分行2017年（个贷）字第2114—00029号《个人贷款借款合同》；二、被告纪占英、金喜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金824653.88元及利息（截止到2019年9月19日利息为86015.24元，自2019年9月20日至借款本金还清之日止的利息按年利率7.35%计算）；四、如被告纪占英、金喜胜未按上述日期偿还借款本息，则以拍卖、变卖坐落于哈尔滨市道外区红平小区4栋3单元8层2号的抵押房产所得价款优先偿还原告借款本息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12843元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月十四日书 记 员  赵 雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4864号 原告：陈月琴，女，1971年1月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，系漳浦县佛昙镇先锋村民委员会推荐公民。 被告：杨跃华，男，1970年5月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：蓝碧芬，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 原告陈月琴与被告杨跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月琴的委托诉讼代理人吴华镇、被告杨跃华的委托诉讼代理人傅晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月琴向本院提出诉讼请求：杨跃华向陈月琴偿还借款本金406000元及自2017年7月15日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年，杨跃华因需用资金向陈月琴借款，两次借款合计406000元。因杨跃华未能还款，于2017年7月15日进行换条，分别出具两张借条交由陈月琴收执，其中一张借条借款额160000元，约定月利率3%；另一张借条246000元，约定月利率2%。此后，经陈月琴多次催讨，杨跃华未能依约还款。 杨跃华辩称：1.答辩人仅承认收到陈月琴160000元的借款，陈月琴并未支付另一张借条借款；2.246000元的借条上借款金额小写“246000元”和大写“贰拾肆万元”不一致，借款金额存在矛盾。综上，答辩人认为仅存在160000元的借款，另一张借条的借款答辩人并未取得，请求法院依法予以驳回。 陈月琴围绕诉讼请求，依法提供如下证据：借条两张、录音光盘一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：陈月琴与杨跃华存在经济往来，杨跃华于2017年7月15日出具两张借条交由陈月琴收执，其中一张借条借款160000元，约定月利率3%；另一张借条借款金额标注大写“贰拾肆万元”，小写“246000元”，约定月利率2%。杨跃华至今未归还欠款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈月琴与杨跃华之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨跃华负有清偿的义务。双方未约定借款期限，陈月琴可随时要求杨跃华还款，杨跃华未偿还欠款本息，已构成违约之事实。借贷双方可约定支付利息，但应以借贷双方约定的月利率2%为限，现陈月琴自行调整诉讼请求为按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持；240000元的借条上虽大写金额与小写金额不一致，但杨跃华已在大写的“贰拾肆万元”上捺印确认，应视为借款金额为240000元，因此本院对此借条仅支持240000元的债权金额。 杨跃华虽辩称收到陈月琴的240000元借款，但未提供证据证明，故本院对该辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 杨跃华应于本判决生效后十日内偿还陈月琴借款本金400000元及自2017年7月15日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取计3695元，由被告杨跃华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年十月九日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。