江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5929号原告：赵伟中，男，1971年2月10日出生，汉族，河南省固始县，住河南省固始县。委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：徐蔼，男，1982年10月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：徐根兴，男，1950年1月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告赵伟中与被告徐蔼、徐根兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵伟中及其委托诉讼代理人卢小平到庭，被告徐蔼到庭参加诉讼。被告徐根兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵伟中向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐蔼立即归还原告借款本金500000元，以及结欠利息300000元（2016年3月26日计算至2019年7月1日，自愿按100000元/年计算三年，为300000元）；2、被告支付逾期付款利息，以借款本金500000元为基数，自2019年7月2日起按月息2%计算至实际履行之日止；3、被告徐根兴对上述第一、第二项的债务本息承担无限连带还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年被告由于家里开厂经营需要，向原告提出借款500000元。由于被告系本地人，家里有房屋要拆迁，就向原告表明借款期间每年支付壹拾万元利息，待座落于苏州市相城区老房子拆迁后，所得房屋中的一户以拆迁价格让给原告，以抵偿借款500000元本金。为此，原、被告双方于2011年3月25日签订《房产买卖合同》一份，被告徐蔼以及被告徐根兴夫妻全部签订确认。当天原告通过银行转账方式向被告徐根兴支付500000元。此后被告刚开始每年按约支付原告100000元利息，2017年由于被告拖欠原告利息，房屋又迟迟不拆迁，原告无奈之下，找到被告协商，当时被告徐蔼出面与原告商谈，结算至2017年7月1日，被告结欠原告本金500000元，利息100000元，并约定，若乙方于2019年7月1日前还清上述600000元，则账目结清，协议销毁，若不能于2019年7月1日还清，则原告有权要求被告按之前的约定承担利息，并且还可以向乙方主张违约金。现双方约定的还款时间已经届满，原告找被告协商却得到被告房屋已经拆迁，搬去哪里临时安置也问不到，拆迁房屋是否能够按照之前约定给原告一套抵偿本金也无法确认。被告徐蔼辩称，借款本金没有问题，利息按每年100000元的标准已经付到了2016年3月25日，之后分文未付，对于借款本金500000元及计算到2019年7月1日的利息300000元，我希望通过3到4年时间付清，但是2019年7月1日之后的利息我确实无力承担，其他没有异议，该借款与被告徐根兴没有任何关系。被告徐根兴未应诉答辩。经审理查明，2011年3月25日，原告赵伟中作为买方（乙方）与被告徐蔼、徐根兴、案外人葛建英、苏州睿丰金属制品厂作为卖方（甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定一、甲方自愿将座落于苏州市相城区甲方的老房子拆迁所得的房屋中的一户以政府拆迁价格让给乙方；二、该房产的所有权完全归甲方个人，该房产没有任何的债权债务纠纷，其转让符合法律规定的条件，如因甲方原因导致乙方损失，甲方愿承担全部赔偿责任。合同还对其他事项进行了约定。2011年3月25日，案外人竹学侠向被告徐根兴转账500000元。2017年7月1日，原告赵伟中作为乙方（出借方），被告徐蔼作为甲方（借款方）双方签订《借款协议》一份，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款人民币500000元，出借日期为2011年3月25日，双方约定利息为年息100000元。2011年至2016年3月24日，甲方正常付利息，但自2016年3月25日至今的利息，甲方分文未付，至今已经结欠乙方本金伍拾万元外加一年零三个月多的利息……1、若2019年7月1日前，甲方能够按约还款，则乙方只要甲方支付本金伍拾万元外加壹拾万元利息，共计陆拾万元。甲方还清所有欠款后乙方将该借款协议还给甲方一共销毁。2、若乙方不能于2019年7月1日前还清陆拾万元，则乙方有权要求甲方按照之前约定的利息支付方式（即每年壹拾万元利息）承担累计欠款本金加利息。3、如果甲方未在规定时间还款，甲方需要另外向乙方承担借款金额的2%作为每月的违约金。另查明，原告赵伟中与案外人竹学侠系夫妻关系。审理中，被告徐蔼陈述，原告赵伟中当时是做油漆匠，其父亲徐根兴是做木匠的，几十年前就认识了，当时开厂缺少资金，原告正好租在我们的厂里面，就提出借钱并给利息，后来被告徐蔼经营的苏州睿丰金属制品厂生意不好，利息也还不上了。当时原告提出，借款的附带条件是原告有权按照拆迁指导价去购买被告的拆迁房，但是在2017年7月1日签《借款协议》时，已经取消了该《房产买卖合同》。2011年借钱的时候，我父亲确实写了《房产买卖合同》，但是后来厂里经营不好，到2017年重新写借款协议时，相当于将之前的买卖合同、借条等全部取消，应当以2017年的借款协议为准。原告认为，首先《房产买卖合同》，因为是被告徐根兴是被告徐蔼的父亲，被告徐蔼家中的房产登记在徐根兴的名下，所以当时借款时，要求徐根兴以及其妻子都进行了签名，作为一种债务担保。另外，原告在履行出借义务时，是将款项交付至徐根兴的个人账户，所以就单单以出借账户这一行为来承担责任，徐根兴也应当承担连带责任。上述事实，由原告提供的《借款协议》、《房产买卖合同》、银行转账记录、结婚证复印件及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐蔼向原告借款人民币500000元，由《借款协议》、转账凭证及当事人陈述为证，且被告对于结欠原告借款本金500000元及计算至2019年7月1日的利息300000元，予以认可，本院予以确认。现被告未按约还款，原告要求被告徐蔼归还借款本金500000元以及截止2019年7月1日的利息300000元以及以500000元为基数自2019年7月2日起，按月利率2%计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告徐根兴承担连带还款责任，本院认为，被告徐根兴虽在《房产买卖合同》上签名确认，但其并没有承担连带还款责任的意思表示，且在原告与被告徐蔼之后签订的《借款协议》中也仅载明借款人为被告徐蔼，同时，被告徐蔼使用被告徐根兴的银行账户接收借款500000元，并不能当然认定徐根兴应承担连带还款责任，故原告该主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告徐根兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告徐蔼于本判决生效之日起十日内归还原告赵伟中借款500000元，截止2019年7月1日的利息300000元，合计人民币800000元，以及以500000元为基数自2019年7月2日起，按月利率2%计算至实际支付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5950元，由被告徐蔼负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇一九年十月三十日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星