浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初127号 原告杜燕，女，1972年4月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人杜尚法，男，1945年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告之父。 被告杭州市社会保险服务中心，住所地杭州市上城区清吟街123号。 法定代表人章明，该中心主任。 出庭负责人孙勇，该中心副主任。 委托代理人边一斐，该中心工作人员。 委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。 被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市解放东路18号市民中心D座。 法定代表人叶茂东，该局局长。 委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。 原告杜燕不服被告杭州市社会保险服务中心社会保险行政管理及被告杭州市人力资源和社会保障局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告杜燕的委托代理人杜尚法，被告杭州市社会保险服务中心的副职负责人孙勇及委托代理人陈洵熙，被告杭州市人力资源和社会保障局的委托代理人吴许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月26日，被告杭州市社会保险服务中心作出申报号为330101190326404495346号告知书，告知原告杜燕经审查，其提出的个体劳动者（灵活就业人员）参保登记申请，因不符合《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市基本养老保障办法主城区实施细则的通知》第十九条规定，审核不通过。原告对此不服，向被告杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，决定维持杭州市社会保险服务中心作出申报号为330101190326404495346号告知书。 原告杜燕诉称，杜燕要求补交2001年8月至2002年12月养老保险，委托其父杜尚法向市社保局反映。该局以信访事项处理意见回复，理由是按杭政办[2014]4号第十九条规定不予补交并建议通过行政复议或诉讼法定途径处理。委托人和原告对答复不服，又向该局重新书面申请，再研究答复为盼，但该局一直不回复，以处理业务专用章形式重申上述文件规定，不予补交。杜燕已交纳2001年8月至2002年12月医保，按[2002]165号和[2003]189号文及后续市府下达的199号文件都要求参加医疗保险人员须交养老保险，应当按照有关规定参加基本养老保险，杭政办[2014]4号第十九条规定：符合灵活就业人员参保缴费条件的，当年度缴费中断，可在次年三月底前补缴，这不符合杜燕实际情况。另外经该局咨询窗口工作人员均一致回答交了医疗保险交养老。为此我们向杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议，请求解决问题。复议机关于2019年5月15日下达行政复议决定书，原告不服，委托代理人提交起诉书。根据最新司法释明，复议机关和行政行为发生机关均为本案被告，向贵院起诉。 诉讼请求：1.请求撤销杭人社行复决字[2019]15号决定书；2.被告违反规定，要求补交原告2001年8月至2002年12月养老保险。 原告杜燕向本院提交了以下证据： 1.行政复议决定书，拟证明复议行政行为。 2.信访处理意见，拟证明经过信访答复。 3.杜燕重申意见，拟证明原告主张重申。 4.社保局告知书，拟证明被诉行政行为。 5.提交复议的材料，拟证明交付补全材料及交付期。 6.189号文件、199号文件，拟证明社保规章。 被告杭州市社会保险服务中心辩称，一、基本事实。2019年3月26日，杜燕委托代理人杜尚法到被告处提出以灵活就业人员身份补缴2001年8月至2002年12月职工基本养老保险的参保登记申请，并提交了杜燕、杜尚法二人身份证原件以及杜燕的授权委托书。被告对杜尚法提交的材料及申请受理审核后，依据《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市基本养老保障办法主城区事实施细则的通知》（杭政办[2014]4号）第十九条规定，向其出具了审核不通过告知书，并当场进行送达。杜燕不服被告出具的审核不通过告知书，于2019年3月29日向杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议，杭州市人力资源和社会保障局根据原告和被告提交的证据、依据查明事实，依法做出了维持被申请人2019年3月26日作出的申报号为330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》。 二、被告作出杜燕补缴申请审核不通过的决定依据正确，程序合法。根据《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》（杭政办[2014]4号）第十九条规定：符合灵活就业人员参保缴费条件的，当年度缴费中断，可在次年3月底前补缴。杜燕于2019年补缴2001年8月至2002年12月的养老保险不符合此规定，审核不通过依据正确；根据个体劳动者（灵活就业人员）参保登记流程，被告从收件到受理再到审核，并对审核结果进行当场送达，时限符合该事项法定承诺实现，程序合法，行为并无不当。 综上，根据相关的法律、法规，恳请法院依法裁定驳回杜燕的起诉。 被告杭州市社会保险服务中心在法定期限向本院提交了以下证据、依据： 1.杜燕身份证复印件、杜尚法身份证复印件、杜燕授权委托书，拟证明杜尚法到被告处申请办理杜燕养老保险补缴时被告收取的材料。 2.窗口录像，拟证明杜尚法到被告处申请办理杜燕养老保险补缴时窗口经办记录。 3.杭州市人力资源和社会保障局行政复议决定书，拟证明行政复议机关作出行政复议决定维持被告作出的申报号为330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》。 法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市基本养老保障办法主城区实施细则的通知》（杭政办[2014]4号）。 被告杭州市人力资源和社会保障局辩称，一、事实情况。2019年3月5日，原告向被告提起行政复议申请。因材料不齐全，被告于2019年3月8日要求原告补齐材料，并向原告发出《行政复议申请补正告知书》。2019年3月27日，原告补正相关材料后，被告于2019年3月29日受理原告行政复议申请，并向原告发出受理通知书，向杭州市社会保险服务中心发出答复通知书。2019年4月4日，杭州市社会保险服务中心向被告递交行政复议答复书及证据。被告经审理后，于2019年5月15日作出杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，维持杭州市社会保险服务中心于2019年3月26日作出的申报号330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，并邮寄送达原告、杭州市社会保险服务中心。 二、被告所做的行政复议决定程序合法。杭州市社会保险服务中心系杭州市社会保险经办机构，为被告的下属单位，因此被告系《行政复议法》第十五条和《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条规定的行政复议机关。被告收到原告的行政复议申请后，作出受理决定并经审理作出行政复议决定的程序符合《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《行政复议法实施条例》第二十九条之规定。 三、被告所做的行政复议决定事实清楚。本案中原告要求补缴2001年8月至2002年12月期间的养老保险费，但《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市基本养老保障办法主城区实施细则的通知》（杭政办[2014]4号）第十九条已对补缴情形作出明确规定，其情形不符合上述相关规定。综合杭州市社会保险服务中心及原告在复议过程中的答复意见、双方提供的证据及调查所得证据，经审理，被告根据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》。 综上所述，被告所做的杭人社行复决字[2019]15《号行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议决定书、复议文书笔误补正通知书、EMS回单，拟证明被告作出行政复议决定并邮寄送达复议当事人。 2.行政复议申请书及原告提供的证据等材料，拟证明原告向被告提出行政复议申请。 3.行政复议申请补正告知书、EMS回单，拟证明被告向原告发出补正通知书并邮寄送达。 4.行政复议申请书及原告补充的证据材料，拟证明原告向被告补充行政复议申请材料。 5.原告查阅后的意见，拟证明原告在行政复议期间查阅杭州市社会保险服务中心答复后的意见。 6.行政复议申请受理通知书、行政复议申请答复通知书、EMS寄送情况，拟证明被告受理原告行政复议申请并向杭州市社会保险服务中心发出答复通知书并邮寄送达。 7.行政复议答辩书及杭州市社会保险服务中心提供的证据，拟证明杭州市社会保险服务中心向被告提出答复意见及证据。 8.江干区人民法院行政判决书、保险费代扣缴委托书，拟证明被告调取的原告参保缴费等基本情况的证据材料。 9.2019年行政复议案件立案审批表、2019年行政复议案件结案审批表，拟证明被告的内部审批程序。 法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《人力资源社会保障行政复议办法》。 经庭审质证，原告杜燕对被告杭州市社会保险服务中心提交的证据1认为身份证复印件无异议，原告提交的授权委托书是真实的，是杜燕亲笔签字的，证据2原告代理人不知情，不知道被录音录像的情况，证据3认为是历史遗留问题，不应该留给窗口工作人员处理；对被告杭州市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。 被告杭州市社会保险服务中心对原告杜燕提交的证据1、2真实性无异议，证据3三性有异议，该证据是原告代理人书写的材料，只能视为原告本人陈述，不具有合法的证据形式，证据4真实性无异议，证据5真实性无异议，是否是杜燕本意无法查明，履职、复议、诉讼到目前都没有出具过公证并认证过的文件，证据6真实性无异议，但原告对文件的解读有异议，原告的要求无法律依据；对被告杭州市人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。 被告杭州市人力资源和社会保障局对原告杜燕提交的证据1真实性无异议，证据2认为与本案无关，证据3三性有异议，该证据是原告代理人书写的材料，只能视为原告本人陈述，不具有合法的证据形式，证据4真实性无异议，证据5认为与本案无关，证据6真实性无异议，但原告对文件的解读有异议，原告的要求无法律依据；对被告杭州市社会保险服务中心提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告杜燕提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2系原社会保险管理服务局作出的信访事项处理意见书，能够证明原社会保险管理服务局就原告代理人要求补缴原告杜燕养老保险的问题作出信访事项处理意见，证据3系原告代理人手写的陈述意见，证据4系本案诉争的行政行为，证据5能够证明原告代理人向被告杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议的事实，证据6系规范性文件。被告杭州市社会保险服务中心提交的证据1系原告代理人向被告杭州市社会保险服务中心申请办理补缴原告杜燕养老保险时提交的身份材料及委托手续，证据2能够证明原告代理人在窗口办理事项的事实，证据3系本案诉争的行政行为。被告杭州市人力资源和社会保障局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2、3与本案无关，证据4能够证明原告提出复议申请的事实，证据5能够证明原告代理人查阅杭州市社会保险服务中心答复意见后补充的意见，证据6能够证明被告杭州市人力资源和社会保障局受理行政复议后的程序性行为，证据7能够证明杭州市社会保险服务中心提交复议答复意见以及证据的事实，证据8能够证明原告曾就医保费用补缴问题提起诉讼的事实，证据9能够证明被告杭州市人力资源和社会保障局作出复议决定前的审批手续。 经审理查明，2019年3月26日，原告杜燕的委托代理人杜尚法至原社会保险管理服务局窗口办理事项，要求为杜燕按照个体劳动者（灵活就业人员）参保登记，补缴2001年8月至2002年12月期间的养老保险费，原社会保险管理服务局于当日作出申报号330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，告知原告因其不符合《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市养老基本保障办法主城区实施细则的通知》第十九条的规定，审核不通过。原告对此不服，于2019年3月27日向被告杭州市人力资源和社会保障局申请行政复议。被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年3月29日予以受理该行政复议申请，并分别向原告、原社会保险管理服务局发出《行政复议申请受理通知书》以及《行政复议申请答复通知书》。经审查，被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出杭人社行复决字［2019］15号《行政复议决定书》，维持原社会保险管理服务局作出的申报号330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》。后被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月24日作出杭人社行复补字［2019］第002号《复议文书笔误补正通知书》，对杭人社行复决字［2019］15号《行政复议决定书》中的文字笔误予以补正。 另查明，原告代理人杜尚法以杜燕之名于2004年6月29日提交了《杭州市城镇基本医疗保险灵活就业人员参保申请表》，并补缴了2001年8月至2002年12月的基本医疗保险费合计1445元。此后，杜燕缴纳了2004年6月至2005年2月的基本医疗保险费。 再查明，根据杭编［2019］22号《关于机构改革涉及杭州市人力资源和社会保障局所属事业单位调整的批复》，原社会保险管理服务局更名为杭州市社会保险服务中心。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据杭编[2019]22号《关于机构改革涉及杭州市人力资源和社会保障局所属事业单位调整的批复》第三点规定，杭州市社会保险管理服务局暂更名为杭州市社会保险服务中心，依法开展社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况的稽核工作。本案中，杭州市社会保险服务中心具有开展审核养老保险费缴纳工作的职责。 根据杭州市人民政府颁布的杭政办［2014］4号《杭州市基本养老保障办法主城区实施细则》第十九条第二款规定：“符合灵活就业人员参保缴费条件的，当年度缴费中断，可在次年3月底前补缴。”本案中，原告杜燕通过委托代理人杜尚法于2019年3月26日向原社会保险管理服务局窗口申请，要求补缴杜燕于2001年8月至2002年12月期间的养老保险费，原社会保险管理服务局于同日作出申报号为330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，告知原告不符合上述规定，审核不通过，不予办理补缴养老保险。符合上述规定，并无不当。 被告杭州市人力资源和社会保障局于2019年5月15日作出杭人社行复决字［2019］15号《行政复议决定书》，维持原社会保险管理服务局作出的申报号330101190326404495346的《杭州市人力社保局告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告杜燕要求撤销被告杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社行复决字[2019]15号《行政复议决定书》，以及要求被告杭州市社会保险服务中心为原告补缴2001年8月至2002年12月期间养老保险费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜燕的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杜燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱徐忠德 人民陪审员 裘金舜强 二〇一九年十月三十日 书 记 员 郑  潇