宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0206行初24号 原告颜央娣，女，1951年8月23日出生，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室。住所地宁波市北仑区四明山路700号太河商务楼八楼。 法定代表人陈盛浩，副主任。 委托代理人曾国亮，工作人员。 委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 第三人胡美菊，女，1959年3月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 第三人胡美英，女，1949年1月20日出生，住浙江省宁波市北仑区。 第三人胡素菊，女，1952年4月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 第三人胡素琴，女，1955年8月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 第三人李国柱，男，1944年2月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 第三人戴杏美，女，1944年6月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 第三人李国柱、胡美英、胡素琴、胡素菊、戴杏美委托代理人姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。 原告颜央娣诉被告宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室（以下简称北仑区征收办）、第三人胡美菊、胡美英、胡素菊、胡素琴、李国柱、戴杏美房屋拆迁管理行政协议一案，于2019年4月17日向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，原告颜央娣及其委托代理人郑素雅，被告北仑区征收办委托代理人曾国亮、石剑平，第三人李国柱、胡美英、胡素琴、胡素菊、戴杏美委托代理人姚宏亮到庭参加了诉讼。被告北仑征收办行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 2017年10月29日，被告北仑区征收办作为甲方，与作为乙方的第三人胡美菊签订编号为仑房征决20173-5914-1的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》（以下简称《征补协议》），乙方由第三人胡美菊的委托代理人周善立签字。《征补协议》主要内容为：根据仑房征决[2017]3号房屋征收决定，乙方住房已列入郭巨街道凤山路55幢等八幢危旧房改造项目项目征收范围，现按照《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》等有关规定，甲、乙双方就房屋征收补偿达成如下协议：被征收房屋坐落郭巨镇西门外凤凰山下，为砖混二等结构，建筑面积48.18平方米。乙方选择补偿方式为货币补偿。被征收住房评估金额为165730元，装修附属物补偿金额45229元，货币补偿补助金额为24860元，一次性补偿的搬迁费14454元，临时过渡费补助为7200元。乙方合计征收补偿资金为257473元。乙方在2017年11月24日前搬迁、腾空房屋并经验收确认的，可给予签约搬迁奖励20000元。 原告起诉称，案涉房屋的所有权人为胡秀祖（甬仑房证字第××号），2005年5月8日胡秀祖去世，原告作为胡秀祖的合法妻子，依法继承上述房产。根据仑房征决[2017]3号房屋征收决定，案涉房屋列入征收范围。2017年10月29日，被告与第三人胡美菊签订《征补协议》，且征收补偿资金及搬迁奖励均打入第三人胡美菊银行账户，第三人胡美菊按分配协议约定将上述款项按约定金额打入第三人胡美英、胡素菊、胡素琴、李国柱、戴杏美银行账户。原告认为，第三人胡美菊、胡美英、胡素菊、李国柱、戴杏美均非胡秀祖继承人，均无权与被告签订《征补协议》，且该协议未得到原告追认，故该协议应为无效协议。原告为此多次进行协商无果，故诉至贵院，请求判令撤销被告与第三人胡美菊签订的《征补协议》。 原告向本院提交了以下证据的复印件： 1.房屋所有权证一份，用以证明胡秀祖系案涉房屋所有权人的事实； 2.死亡证明书一份，用以证明胡秀祖于2005年5月8日死亡的事实； 3.婚姻登记申请书、婚姻状况证明等婚姻档案一份，用以证明原告颜央娣与胡秀祖系夫妻关系的事实； 4.房屋征收货币补偿协议、补偿款分配协议、承诺书各一份，用以证明（1）第三人胡美菊、胡美英、胡素菊、胡素琴、李国柱、戴杏美作为胡秀祖继承人，以第三人胡美菊与被告签订《征补协议》的事实，（2）如发生纠纷，第三人胡美菊、胡美英、胡素菊、胡素琴、李国柱、戴杏美愿承担一切法律责任的事实。 被告答辩称，案涉房屋位于郭巨街道凤山路，属于胡秀祖所有。根据仑房征决[2017]3号房屋征收决定，案涉房屋被列入征收范围。2017年9月11日，宁波市北仑区郭巨街道东港社区居委会出具《证明》，证实案涉房屋所有权人为胡秀祖（已过世），在意愿征询、丈量评估等征收环节由周善立代为办理。2017年11月14日，郭巨街道等单位工作人员对周善立做了《调查笔录》，周善立自述凤山路53幢104室及凤山路59幢104室的房屋拆迁均可由其作为代理人签协议。2008年4月7日，原告颜央娣写有《遗嘱》一份，该遗嘱中写明胡秀祖一套小公寓已赠送给第三人胡美菊所有。被告根据上述情况及周善立持有的胡秀祖房产证原件、授权委托书（第三人胡美菊委托周善立）、第三人胡美菊身份证、周善立身份证、承诺书、有关房屋评估资料等，于2017年10月29日与第三人胡美菊的代理人周善立签订了《征补协议》。综上，被告认为原告已经将案涉房屋赠送给第三人胡美菊，第三人胡美菊当然有权利委托他人订立房屋拆迁协议。因此，上述《征补协议》应属有效。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据的复印件： 1.郭巨街道东港社区居民委员会于2017年9月11日出具的《证明》一份，用以证明案涉房屋一直由周善立管理等事实； 2.2017年11月14日郭巨街道等单位工作人员对周善立的《调查笔录》一份，用以证明周善立有权办理订立《征补协议》； 3.××号房屋所有权证一份，用以证明案涉房屋原为胡秀祖所有； 4.结婚登记申请书及死亡证明各一份，用以证明原告颜央娣与胡秀祖存在婚姻关系及胡秀祖死亡的事实； 5.遗嘱一份，用以证明房屋已赠送给第三人胡美菊所有； 6.授权委托书及身份证一份，用以证明周善立有权订立协议； 7.案涉房屋评估报告一份，用以证明评估额度； 8.案涉房屋征收货币补偿核算单一份，用以证明核算金额； 9.案涉房屋初步补偿金额一份，用以证明初步补偿金额； 10.仑房征决[2017]3号征收决定一份，用以证明对案涉房屋依法作出征收决定； 11.承诺书、分配协议及征补协议各一份，用以证明案涉房屋征收与补偿款最终分配情况的事实。 被告在法定期间还向本院提交了其作出被诉行政行为的法律、法规及规范性文件依据：《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》、仑政（2015）58号《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》、仑政（2018）47号《宁波市北仑区国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》。 第三人李国柱、胡美英、胡素琴、胡素菊、戴杏美答辩称，原告颜央娣与胡秀祖之前存在婚姻登记，但是原告不能证明在胡秀祖去世时，与其仍存在着夫妻关系。另第三人胡素琴认为案涉房屋是由其父亲胡秀华出钱购买，且胡秀祖也愿意将案涉房子送给第三人胡素琴和其丈夫王林夫，因此案涉房屋征补协议应由第三人胡素琴签订，颜央娣无权签订。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李国柱、胡美英、胡素琴、胡素菊、戴杏美未向本院提交证据。 第三人胡美菊未提供答辩意见，但由其丈夫周善立向本院提交《遗嘱》原件一份。 经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据审核认定如下： 对原告提供的证据，被告无异议，第三人李国柱、胡美英、胡素琴、胡素菊、戴杏美对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性有异议。本院认为原告提供的证据3结婚登记申请书等材料盖有印章，真实有效，第三人李国柱、胡美英、胡素琴、胡素菊、戴杏美虽提出异议，但并未提供相反证据予以证明，本院不予认可。综上，本院对原告提供的证据1-4予以认定。 对被告提供的证据，原告对证据1、2、5、6、11均有异议，对证据7、8、10的真实性不能判断，有异议，对证据3、4、9无异议；第三人李国柱、胡美英、胡素琴、胡素菊、戴杏美认为证据4不能证明原告在胡秀祖去世时，与其仍存在着夫妻关系，其他证据无异议。本院对被告提供的证据3、4、9予以认定，对证据1、2、6、7、8、10、11真实性予以认定，对证据5《遗嘱》的证据效力在下文予以评述。 对第三人胡美菊的丈夫周善立提交的证据《遗嘱》原件（由正面和反面构成），被告提供的证据5《遗嘱》复印件与该《遗嘱》原件正面内容一致。但原告颜央娣本人对该《遗嘱》予以否认，并提起了本案之诉，双方均未对该《遗嘱》真实性申请鉴定，本院对该份证据不予评述。 经审理查明，1997年5月15日，案涉房屋由原宁波市北仑区房地产管理处填发甬仑房证字第××号房屋所有权证，载明所有权人为胡秀祖。1997年12月18日，胡秀祖与原告颜央娣申请登记结婚。2005年5月8日，胡秀祖在台北死亡。 2017年6月5日，宁波市北仑区人民政府发布仑房征决[2017]3号房屋征收决定，案涉房屋属于被征收范围。2017年10月29日，被告北仑区征收办作为甲方，与作为乙方的第三人胡美菊签订《征补协议》，乙方签字落款为第三人胡美菊委托代理人“周善立”。 2017年11月21日，6第三人关于案涉房屋277473元补偿款达成分配协议，后分别领取了协议中约定的款项数额。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告北仑征收办作为负责北仑区国有土地上房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，具有签订补偿协议的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十五条之规定，征收国有土地上个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿；房屋征收部门应与被征收房屋所有权人签订补偿协议。本案中，被告与第三人胡美菊（由其委托代理人周善立签字）签订《征补协议》时，案涉房屋仍登记在胡秀祖名下，因胡秀祖已于2005年死亡，原告作为胡秀祖的妻子，是案涉房屋的合法继承人。被告北仑征收办未同案涉房屋合法继承人原告颜央娣进行直接协商，而主要依据郭巨街道东港社区居民委员会出具的《证明》、郭巨街道等单位工作人员对周善立的《调查笔录》及颜央娣署名的《遗嘱》，确定第三人胡美菊为案涉房屋的被征收人，与第三人胡美菊的委托代理人周善立签订《征补协议》，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室与第三人胡美菊签订的编号为仑房征决20173-5914-1的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。 本案案件受理费50元，由被告宁波市北仑区（开发区）房屋征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王献军 人民陪审员  张鹏翔 人民陪审员  陈贺海 二〇一九年十月十六日 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……