广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初209号原告：舒某1，男，苗族，2003年11月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。法定代理人：舒某2，男，苗族，1968年5月19日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。法定代理人：张某，女，苗族，1971年11月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：李丽娜、谢佳静，均系广东建升律师事务所律师。被告：舒湃浩，男，汉族，1995年8月20日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：冯洽文、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人：赵子涌、刘冰，均系广东潮之涌律师事务所律师。原告舒某1诉被告舒湃浩、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告舒某1的委托代理人谢佳静、被告舒湃浩及其委托代理人刘燕娜、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人赵子涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告65670元；2、判令被告舒湃浩赔偿原告各项经济损失合计72482.07元。原告舒某1当庭将诉讼请求第1项修改为：判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告68446元。事实与理由：2018年12月7日19时40分左右，被告舒湃浩驾驶车牌号为粤Ｕ×××××号轻型厢式货车沿枫溪区东云路自南往北行驶至与高园路的交叉口处转弯时，适遇原告舒某1驾驶无号牌普通二轮摩托车乘载罗方甲沿东云路自北往南行驶至该处，因被告舒湃浩驾车上路行经交叉口向左转弯时，没有靠路口中心点左侧转弯且没有让直行的车辆优先通行，加之原告舒某1遇情况措施不及时，致二车相碰撞。事故造成原告舒某1、罗方甲受伤住院治疗及二车不同程度受损。2019年1月3日，潮州市公安局交警市区三大队作出2018第120719号号交通事故认定书，认定被告舒湃浩、原告舒某1负本事故同等责任，罗方甲无责任。事故发生后，原告被送往潮州市人民医院治疗，当日晚上转至汕头市中心医院住院治疗至2018年12月31日出院，住院共23天，原告出院诊断为：1、颌面部多发骨折（双侧下颌骨体、左侧颧弓、左侧上颌窦外侧壁）；2、33完全脱位；3、左尺桡骨骨折；4、右桡骨骨折。出院医嘱：1、手术后4周于口腔科门诊复诊；2、注意口腔卫生，保护创口；3、定期复查，不适随诊。出院后原告又到汕头市中心医院复诊4次。2019年2月1日，原告经广东潮汕司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、构成十级伤残；2、需后续治疗费65500元，需康复费2000元；3、护理期90天，营养期90天（建议：伤后30天配护理人员2名/天；余60天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。被告舒湃浩作为粤Ｕ×××××号轻型厢式货车的驾驶人及车辆所有人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为粤Ｕ×××××号轻型厢式货车交强险的承保公司，依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。本事故造成原告经济损失共225634.14元（详见赔偿清单）。自本事故发生至今，被告舒湃浩支付了5000元的医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了5000元的医疗费，其他费用均由原告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司依法应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伤残赔偿金31560元、护理费21300元、康复费2000元、交通费810元、精神损害抚慰金5000元等五项共60670元和医疗费10000元，合计70670元。减去已支付的5000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应赔偿原告65670元。本事故造成原告经济损失共225634.14元，减去交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告70670元，余额154964.14元。被告舒湃浩按责任划分应承担50%的赔偿责任，即77482.07元，减去其已支付的5000元医疗费，被告舒湃浩还应赔偿原告72482.07元。兹具状呈诉，寻求法律救济。请登记立案，开庭审理，查明事实，分清是非，正确适用法律，及时判如所请。原告舒某1对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、舒某2居民身份证复印件一份一页;二、张某居民身份证复印件一份一页;三、常住人口登记卡复印件一份两页;四、企业信用信息公示报告复印件一份两页;五、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各一份一页;六、交通事故认定书复印件一份一页；七、广东省医疗收费票据复印件一份六页；八、广东省增值税普通发票复印件一份一页；九、医疗病案复印件一份十五页；十、疾病证明一份两页；十一、司法鉴定意见书一份十四页。被告舒湃浩答辩称：对于医疗费原告没有提供住院费用清单，所以医疗费由法庭依法认定；对于住院伙食费没有异议，对于交通费认为应该按照住院天数23天计算且要有正规发票予以认定，对于精神损害赔偿金认为过高，应根据双方的过错程度和具体情节来确定，对于后续治疗费未实际发生且计算奇高，应候待发生后另行主张，康复费原告没有提供任何进行康复治疗的医疗证明和发票，且在其提供的出院记录中的治疗结果显示，原告出院时是痊愈状态，无需康复费；对于护理费，认为护理期过长，原告是痊愈出院，护理期至多为住院的23天，二次手续的护理及护理费未实际发生且包含于后续治疗费中，不应重复计算，另原告无提供住院期间两人护理的证据，护理人数应按一人计算，营养费没有医嘱且计算过高，根据广东省高院39号文规定，涉残营养费为5000元乘以伤残赔偿指数，鉴定费由于原告无经法定程序自行委托鉴定机构，鉴定费应由原告承担。被2在本案中垫付医疗费5000元，请法庭予以剔除。被告舒湃浩向本院申请对舒某1的伤残等级等进行鉴定，经本院审查，予以准许。经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所对舒某1作出的司法鉴定意见为：1、被鉴定人舒某1构成十级伤残。2、后续治疗费65500元,康复费2000元。3、营养期90天，护理期90天（建议：增加营养费1800元；伤后前30天配护理人员2名/天，之后60天配护理人员1名/天）。4、3┼牙齿缺失与本次外伤存在关联性。被告舒湃浩对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、《司法鉴定意见书》复印件一份十二页；二、鉴定费票据一份一页。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：1、医疗费只认可有正式发票及对应病历的费用,且应剔除非医保用药。2、关于后续治疗费，尚未发生，应待实际发生后以实际产生的费用主张，且退一步说，本案中重新鉴定的《司法鉴定意见书》仍然是根据粤鉴协[2018]31号文评定的，该文件适用于2019年1月1日以后发生的交通事故，本事故发生时间在2018年12月7日，该评定也不能作为认定本案损失的依据，其中对下颌骨内固定取出费用的评定缺乏依据，鉴定机构依据的附表中并无这一项标准，鉴定机构的评定明显缺乏依据和过高，不应当支持。3、关于住院伙食补助费，二期手术尚未发生，应待发生后另行主张。4、营养费根据粤高法[2018]39号文应当按照伤残等级计算。5、关于康复费，被答辩人已经评残说明已经治疗终结，且也无提供相应正式票据，该项不应当支持。6、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，被答辩人无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。7、关于护理费，被答辩人无提供住院期间雇佣两名护工护理的证明或医嘱，二期手术30天尚未实际发生且缺乏依据，仅认可护理期60天及一人护理计算，且退一步说，二次手术的护理费用已包含在后续治疗费中，属于重复请求。8、关于残疾赔偿金，被答辩人为农业家庭户口，应当参照农村标准计算。9、关于精神损害抚慰金，被答辩人请求数额过高，应当考虑被答辩人自身负事故的同等过错，且也不属于保险责任。10、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。11、答辩人已垫付交强险医疗费5000元，请法院依法在判决答辩人应当承担的责任中予以剔除。12、事故车辆粤Ｕ×××××在答辩人处仅投保了交强险，答辩人在交强险限额范围内承担赔偿责任，本案中存在另一名伤者,交强险应该预留份额并按比例赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据向本院提供。经开庭质证，被告舒湃浩对原告舒某1提供的证据发表以下质证意见：对于证据一至六无异议；对证据七的关联性有异议，票据没有住院医疗费用清单予以佐证，无法证明该医疗费用与本案交通更事故损伤有直接关联性，对于证据八及证据十一的三性有异议，该鉴定意见是原告在本案诉讼前单方委托鉴定机构进行鉴定，未经法定程序，与被告协商确定鉴定机构，或由法定指定鉴定机构，对该鉴定意见，及由此产生的鉴定费用不予认可，鉴定费用应由原告自行承担；对证据九至十由法庭予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告舒某1提供的证据的质证意见同被告舒湃浩意见一致。原告舒某1对被告舒湃浩提供的证据发表以下质证意见:对舒湃浩提供的证据无异议，且恰好能证明原告所提交的鉴定意见书意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对被告舒湃浩提供的证据发表以下质证意见:我方对被告舒湃浩的证据的真实性无异议，但是被告舒湃浩认为鉴定费由我方承担，原告舒某1也认可了这个意见，而事实上，法院最多只能支持一份鉴定费，可以看出原告舒某1放弃了鉴定费向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张的权利，根据保险合同鉴定费都不应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张原告的医疗费用应剔除非社保用药费用，本案原告的治疗过程由医疗机构决定，而非原告本人自行决定用药，且被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司既未举证证明原告医疗费用超过基本医疗保险同类费用标准，也未举证证明哪些用药项目属于非医保用药，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司该项主张不予支持；2、关于原告营养费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第6项的规定，原告经鉴定被评定构成十级伤残，本院认定原告的营养费用为5000×10%=500元；3、关于原告交通费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第7项的规定，交通费应按每天30元计算，住院23+第二次住院30+5次门诊=58天，共1740元，原告请求以810元计算，本院予以支持；4、关于原告护理费问题，护理人数应按鉴定意见，原告主张的后续治疗费仅为相关手术费用和义齿更换及安装费用，不包含护理费，原告请求第二次住院期间的护理费不属于重复请求；5、关于两次鉴定费用应由谁承担问题，因第二次鉴定结论和第一次鉴定结论意见一致，原告自行委托的第一次鉴定结论本院予以采信，第一次鉴定费用属原告调查取证所支出的必要费用，本院予以支持。而第二次鉴定结论没有改变案件事实认定，该笔费用应由被告方承担，因被告舒湃浩仅为肇事车辆粤Ｕ×××××号轻型厢式货车购买交强险，鉴定费用不属于交强险赔偿项目，故第二次鉴定费用由被告舒湃浩自行承担。本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、护理费、营养费、鉴定费等问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告的医疗费118.7+695.8+600+2695.8+59.8+88.2+86865.14+452.6+261+87+604.8+25.3=92554.14元，以上医疗费用有相关病历和检查报告单予以佐证，其中被告舒湃浩垫付5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司垫付5000元，依据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费以每天100元计，共23+30=53天，款项共5300元，原告请求以2300元计，本院予以支持；三、交通费应按每天30元计算，住院23天+第二次住院30天+5次门诊=58天，共1740元，原告请求以810元计，本院予以支持；四、精神损害抚慰金方面，本次事故给原告造成十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神损害抚慰金4000元，原告的该项请求超过部分不予保护；五、残疾赔偿金方面，应按原告系农业户口性质计算，参照广东省2018年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准，以20年×10％计，款项为34336元；六、后续治疗费方面，应按鉴定意见是65500元；七、康复费方面，应按鉴定意见是2000元；八、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，住院后每人每天120元计，根据鉴定意见，护理期90天，伤后30天配护理人员2名/天；余60天配护理人员1名/天，护理费为23×2×150+7×2×120+30×150+30×120=16680元，原告的该项请求超过部分不予保护；九、营养费方面，原告被鉴定机构评定伤残等级为十级一处，营养费为5000×10%=500元，原告的该项请求超过部分不予保护；十、关于第一次鉴定费2810元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护；以上十项费用共计221490.14元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司系粤Ｕ×××××号轻型厢式货车的交强险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。因案涉交通事故有另一伤者罗方甲，故交强险的医疗费用预留5000元赔偿份额给罗方甲，故被告保险公司对原告舒某1的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费5000元、护理费16680元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金34336元、康复费2000元、交通费810元，合计62826元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付费用5000元，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告57826元。原告的其余损失158664.14元，应按事故责任进行分担，其中被告舒湃浩负本事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告款项79332.07元，被告舒湃浩已垫付5000元，被告舒湃浩应实际赔付原告款项74332.07元，原告只请求判令被告舒湃浩赔偿其各项经济损失合计72482.07元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告舒某1款项57826元；二、被告舒湃浩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告舒某1款项72482.07元；三、驳回原告舒某1的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，第二次鉴定费3970.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担受理费500元，被告舒湃浩负担受理费638元和第二次鉴定费3970.01元，原告舒某1负担受理费53元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担的受理费500元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；被告舒湃浩负担的受理费638元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告舒某1已垫付的余受理费1138元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  黄晓彬人民陪审员  章淡明二〇一九年十月二十二日书 记 员  李佳思