贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5638号 原告：贵州世纪双龙商业管理有限公司，地所：贵州省贵阳市南明区体育路6号新体育场陶瓷洁具市场内足馆中心拆1-2号。 法定代表人：苏永金，职务：经理。 委托代理人：叶树、臧飞，贵州辅正律师事务所律师。 被告：何仕兰，女，1974年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：李宗祥、杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 第三人：贵州贵客隆仓储购物有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放路287号。 法定代表人：何华金。 第三人：贵州省体育局，住所：贵州省贵阳市北京路27号鑫都财富大厦7-9层。 法定代表人：吴涛。 原告贵州世纪双龙商业管理有限公司（以下简称：双龙公司）与被告何仕兰、第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司（以下简称：贵客隆公司）、贵州省体育局（以下简称：省体育局）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人臧飞、被告何仕兰及其委托诉讼代理人李宗强到庭参加诉讼，第三人贵客隆公司、第三人省体育局经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何仕兰向双龙公司支付商位使用费153846元（从2018年1月10日计算至2018年12月31日）及违约金15385元（按拖欠金额的10%计算）、物业服务费13986元（从2018年10月1日至2019年3月31日）及违约金1399元（按拖欠金额的10%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告双龙公司、被告何仕兰及第三人贵客隆公司签订《商位使用管理协议书》，约定贵客隆公司将位于贵阳市的贵阳双龙精品洁具城内面积145.69㎡的Ａ-5-ｂ展厅出租给被告经营，双龙公司负责管理，协议对租赁期限、租金与物业服务费收费标准等事项进行了约定。合同履行中，原告受第三人贵客隆公司委托代为收取租金和相关费用。2018年7月，租赁协议约定租赁期限届满后，各方虽未续签协议，被告继续使用承租展厅进行经营，依法应视为各方继续按照原协议书执行，故被告应当按照各方之前所签协议约定支付相关费用给原告。但自2018年2月起被告开始拖欠费用，截止2018年12月，拖欠商位使用费153846元、拖欠双龙公司2019年3月前的物业服务费13986元。2018年8月8日，第三人贵客隆公司向包括被告在内的全体商户发出债权转让公告，将其享有的到期、未到期债权全部转让给原告。原告受让该第三人债权后，向被告多次催收未果，故提起诉讼。 被告何仕兰辩称：1、原告的两个诉请分别是基于租金及物业管理费两个法律关系，违背了一个案子一个法律关系的原则；2、第三人贵客隆公司单方面转让租赁合同权利义务不具有法律效力，双龙公司不具有诉请何仕兰支付租金的诉讼主体资格；3、因涉案商位在2017年底面临拆迁，暂停支付租金系多方协商结果，双龙公司以停止供应电力方式不履行合同，故商户亦无义务支付租金及物业费。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉请。 第三人贵客隆公司提交答辩状述称：1、对原告主张的事实及理由均不持异议，同意原告的全部诉讼请求；2、《商铺使用管理协议书》期满后虽未续签合同，但答辩人和原告并未要求被告交还商铺，被告亦未交还商铺，应视为各方继续按照原协议书履行权利义务；3、被告拒不支付租金及物业服务费的理由均不成立，原告提出的诉讼请求应当得到法庭支持；4、被告等拒不交租的行为已严重危及到原告和答辩入的企业生存，影响社会稳定。 第三人省体育局未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：第三人贵客隆公司（物业所有人、甲方）、原告双龙公司（物业管理人、丙方）与被告何仕兰（物业使用人、乙方）签订《贵阳双龙精品洁具城商位使用管理协议书》（以下简称：《协议书》），约定甲方将位于贵阳市贵阳双龙精品洁具城内Ａ-5ｂ展厅，共计145.69平方米的场地（含公摊面积）出租给乙方经营，合同期限12个月，自2017年7月10日起至2018年7月9日止。商铺租赁费和维护修缮费由甲方收取，商铺租赁费单价81元／平方／月，综合维护修缮费单价15元／平方／月，合计商位使用费单价96元／平方／月，合同期间乙方需向甲方交纳两项费用合计41959元；物业服务费由丙方收取，自合同期起，按16元／平方／月计收，共计6993元。上述费用均按季度交费，先交费后使用。合同承续期内每阶段的费用，需在上阶段已缴费用截止前十个工作日一次性向甲方足额缴清，先缴后用，逾期未缴，甲方将按日加收所欠金额1%的滞纳金，直至缴清所欠费用。合同同时对其他费用及相关事项进行了约定。 2017年12月20日，贵阳市南明区人民政府张贴《南明区人民政府关于人民大道南段道路工程项目房屋征收摸底公告》，涉案商铺在征收范围内，公告载明：自本公告下发之日起，一切单位、组织和个人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建、翻新房屋和改变房屋用途，以及突击装修等不当增加补偿费用的行为。2018年1月15日，南明区房屋征收管理局下发《关于开展人民大道南段道路工程项目（体育路段K%+440—K6+040）征收补偿方案征求意见的通知》。为此，被告从2018年2月起暂停交纳商铺使用等费用。 2018年8月8日及2018年9月11日，第三人贵客隆公司在涉案贵阳双龙精品洁具城张贴《债权转让公告》、《债权转让通知》，载明：贵客隆公司将按《贵阳双龙精品洁具城商铺管理协议》对全体商户拥有的租金或商位使用费的债权（包括已到期和将要到期的）及因商户违约收回商铺的权利全部转让给双龙公司，请各商户立即到双龙公司交纳租金或商位使用费。2018年12月15日，省体育局场地建设管理中心向贵客隆公司发出《关于解除租赁合同的通知》，因本市人民大道南段道路建设征收重新启动，经省体育局与南明区政府征收部门会商，当日即终止与该贵客隆公司之间的租赁合同。同年12月22日，双龙公司及贵客隆公司向商户发出《通知》，主张贵客隆公司与各商户之间的租赁关系于2018年12月15日解除。 2019年3月双龙公司仍为涉案商铺提供物业服务。2019年4月涉案商铺被拆迁，双龙公司以何仕兰拒交截至2019年3月的商位使用费及物业服务费为由诉至本院，提出诉请如前。 另查明，涉案商铺系第三人省体育局所有，第三人贵客隆公司承租后对外转租，第三人省体育局对商铺转租不予干涉。 本院认为，原告双龙公司、第三人贵客隆公司及被告何仕兰签订的《协议书》，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同。根据合同约定，第三人贵客隆公司将涉案商铺转租给何仕兰使用，何仕兰应向贵客隆公司支付商位使用费，向双龙公司支付物业服务费。合同约定租赁期限届满后，三方当事人未续签合同，何仕兰继续占用涉案商铺，双龙公司及贵客隆公司均未提出异议，故原《协议书》继续对合同各方当事人产生约束力，但租赁关系为不定期租赁。何仕兰继续占用涉案商铺，双龙公司及贵客隆公司在《协议书》项下的义务已经履行，何仕兰未按照合同约定支付商位使用费、物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，债权可以转让，但是债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第三人贵客隆公司将包括被告在内的“全体商户拥有的租金或商位使用费的债权（包括已到期和将要到期的）及因商户违约收回商铺的权利”全部转让给原告，未涉及合同项下义务，该诉争债权不属于法律禁止转让的债权，亦不属于合同约定不能转让的债权，且债权转让不以债务人同意为条件，何仕兰收到债权转让通知之日即对其生法律效力，双龙公司据此向何仕兰主张商位使用费符合法律规定，故双龙公司有权向何仕兰主张商位使用费、物业服务费。本案中，政府征收客观上影响了何仕兰的经营计划，涉案租赁关系因政府征收已于2018年12月15日解除，租赁关系解除前，何仕兰应当按照合同约定交纳商位使用费、物业服务费。原告请求被告支付2018年1月10日至2018年12月31日的商位使用费153846元，本院在2018年2月1日至2018年12月15日期间的商位使用费计146855.52元范围内予以支持；原告请求被告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费13986元，本院在2018年10月1日至2018年12月15日期间的物业服务费计5827.6元范围内予以支持。原告请求被告支付迟延支付商位使用费和物业服务费的违约金，因合同解除系政府征收的客观因素所致，何仕兰未按时足额交纳上述费用尚有一定客观原因，故本院对该请求不予支持。第三人贵客隆公司、省体育局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何仕兰于本判决生效后十五日内支付贵州世纪双龙商业管理有限公司商位使用费146855.52元、物业服务费5827.6元； 二、驳回贵州世纪双龙商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由何仕兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十六日 书记员  简 溢