湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2269号原告:谭玲，女，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王金科、干文锋，湖北德铭律师事务所律师，特别授权。被告:中国平安人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地:黄冈市黄州区西湖三路与黄州大道交界处黄冈市教育优秀人才安居小区1-4幢1-3层，统一社会信用代码91421100753407008A。负责人:王新峰，经理。委托诉讼代理人：刘琼、李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，一般代理。原告谭玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安保险黄冈公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玲及其委托诉讼代理人干文锋，被告平安保险黄冈公司的委托诉讼代理人刘琼、李善飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谭玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险金90万元，并赔偿利息损失（自2019年3月26日起以同期银行贷款利率年息4.35％为标准计算至90万元保险金付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年8月1日，原告谭玲与被告公司签订一份《平安百万任我行两全保险人身保险合同》，投保人为谭玲、被保险人为谌剑、被保险人身故保险金受益人为谭玲。合同签订后，原告谭玲连续交纳保费4年，最近年度保险期间为2018年8月2日至2019年8月2日。该份合同第1.1条第四款之“自驾车意外全残或身故保险金”条款内容为:被保险人以驾驶员身份驾驶个人非营业车辆遭受意外伤害180日内身故的给付100万元保险金。该份合同第11条第三款之“意外全残或身故保险金”条款内容为:被保险人遭受意外伤害180日内身故的给付10万元保险金。2019年3月4日12时24分，在黄冈市黄州区江北一级公路祠岗村前路段，被保险人谌剑驾驶鄂Ａ×××××机动车发生交通事故，当场身亡。鄂Ａ×××××机动车登记所有人为武汉市硚口区谌剑建材经营部，该经营部系谌剑个人开办的个体工商户，登记使用性质为非营运。保险事故发生后，被告公司以鄂Ａ×××××机动车登记所有人为武汉市硚口区谌剑建材经营部而非个人为由，拒绝按双方签订的《平安百万任我行两全保险人身保险合同》第11条第四款约定给付100万元保险金，而仅按该份合同第1.1条第三款约定给付10万元保险金。被告公司合同相关条款作出“霸王”式解释，仅给付原告保险金10万元，根据本案相关事实及双方《平安百万任我行两全保险人身保险合同》第1.1条第四款约定，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款规定，被告应当给付原告100万元保险金，扣除已付10万元，还应给付90万元，并赔偿延迟给付所生利息，故提起以上诉讼请求，恳请人民法院判如所诉。被告平安保险黄冈公司辩称：一、涉案保险合同简介：2015年8月1日，原告谭玲为配偶谌剑投保平安百万任我行险种，基本保额10万，年交保费1472元，保单号P090000011316497。指定身故受益人谭玲，签单业务员为谭玲本人。二、被保险人要享受10倍赔付，需达到合同约定的特殊保险责任范围。《平安百万任我行两全保险条款》1.1保险责任中明确约定，对于普通疾病或意外的，我们按照基本保险金额给付身故保险金，而在某些特殊情况下我们才按照基本保险金额的10倍给付身故保险金。如“自驾车意外全残或身故保险金”约定，被保人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按10倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，但不在给付第三项中的意外全残保险金。对于个人非营业车辆，是指在境内登记、等级的使用性质为非营业性运输(非营运)、且行驶证记载所有人为个人的机动车。原告谭玲3月5日以被保人驾车身故电话报案，并于3月14日提交理赔申请材料。经査，被保人所驾车辆的登记人为武汉市硚口区谌剑建材经营部，使用性质为非运营。结合上述合同条款的约定，被保人驾驶车辆登记人非个人，不符合“个人非营业车辆”的定义，故不属于10倍基本保额的赔付范围。鉴于原告本人多年在被告处做保险代理人，且接受被告的电话回访表示其熟知保险条款，清楚保险责任。被告已按合同约定给付10万元的基本保险金额，并非无理拒赔。恳请人民法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明：2015年8月1日，原告谭玲与被告公司签订一份《平安百万任我行两全保险人身保险合同》，投保人为原告谭玲、被保险人为原告的丈夫谌剑、被保险人身故保险金受益人为谭玲，基本保险金额为10万元。该合同关于“意外全残或身故保险金”约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止”；该合同关于“自驾车意外全残或身故保险金”约定：“被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按10倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，但不再给付第三项中的意外身故保险金，本主险合同终止”。合同签订后，原告谭玲连续交纳保费4年，最近年度保险期间为2018年8月2日至2019年8月2日。2019年3月4日12时24分，在黄冈市黄州区江北一级公路祠岗村前路段，被保险人谌剑驾驶鄂Ａ×××××机动车发生交通事故，当场身亡。鄂Ａ×××××机动车登记所有人为武汉市硚口区谌剑建材经营部，该经营部系谌剑个人开办的个体工商户，登记使用性质为非营运。事故发生后，原告向被告申请理赔，要求获得自驾车意外身故保险金100万元，但被告认为鄂Ａ×××××机动车登记所有人为武汉市硚口区谌剑建材经营部而非谌剑个人，拒绝赔付自驾车意外身故保险金。2019年3月26日，平安保险湖北公司赔付原告基本保险金10万元。原告认为被告未履行合同义务，遂诉至本院。另查明，原告的丈夫生前在被告处投保鄂Ａ×××××机动车交强险、第三者责任险，保单载明被保险为谌剑、车辆使用性质为非营业。以上事实，有双方当事人陈述、原被告签订的《平安百万任我行两全保险人身保险合同》、鄂Ａ×××××机动车登记信息、保费发票、理赔通知书等予以证实。本院认为：原被告签订的《平安百万任我行两全保险人身保险合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，应严格履行。该合同关于“自驾车意外全残或身故保险金”约定：“被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按10倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，但不再给付第三项中的意外身故保险金，本主险合同终止”。被告认为鄂Ａ×××××机动车登记所有人为武汉市硚口区谌剑建材经营部，并非保险条款规定的“个人”，原告则认为鄂Ａ×××××机动车为个人车辆。对此争议，本院认为，“武汉市硚口区谌剑建材经营部”为个工商户，个体工商户的实质是取得营业执照、从事工商业经营的公民，虽有“户”之名，但其法律人格与经营者高度重合。因此，鄂Ａ×××××机动车实质为谌剑个人所有的非营业车辆。根据保险合同约定，被告应赔付原告自驾车意外身故保险金100万元，扣除已付10万元，还应给付90万元。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告谭玲保险金90万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12913元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年十月十一日书记员  李 樵