wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22174号原告深圳市悦昇电子机械有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第一工业区第16栋，统一社会信用代码914403007938516057。法定代表人王令忠。委托代理人沈晓青，广东深田（宝安）律师事务所律师。被告深圳泰科制冷设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城7栋2楼A区，统一社会信用代码914403005815806715。法定代表人郑小宇。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币32394元及利息（以人民币32394元为基数自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款人民币22394元及利息（以人民币22394元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月23日起计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳泰科制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市悦昇电子机械有限公司货款人民币22394元；二、被告深圳泰科制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市悦昇电子机械有限公司利息（以人民币22394元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月23日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币306元，保全费人民币345元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年十月十四日书记员  黄晓晴书记员  梁梓恒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6513号 本院立案执行的被执行人陈锡伟缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币56.6元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6148号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2487号申请人:河南喜之宝建材有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：季宝，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。被申请人：河南唐韵宋福实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：和翠娟。被申请人：广州同欣康体设备有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蔡陈敏。申请人河南喜之宝建材有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封、冻结被申请人河南唐韵宋福实业有限公司名下价值576.6135万元的存款或等值财产；2、查封、冻结被申请人广州同欣康体设备有限公司名下价值555万元的存款或等值财产；3、对二被申请人名下存款或等值财产的查封、冻结总额不超过576.6135万元。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司出具担保函为申请人河南喜之宝建材有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南喜之宝建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南唐韵宋福实业有限公司名下的银行存款576.6135万元、被申请人广州同欣康体设备有限公司名下的银行存款555万元，或者查封二被申请人名下其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿红丽二〇一九年十月二十九日书记员  沙 丹
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）浙8601执258号申请执行上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州卓豪娱乐有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙8601执258号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7966号 原告：荣欣，女，1994年8月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：刘金晶，女，1995年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告荣欣与被告刘金晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张德山到庭参加诉讼，被告刘金晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元及利息（自2018年3月12日起按月利率2%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中利息的起算的时间为2019年4月15日。事实和理由：被告于2018年1月22日向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率5%。2018年2月2日，被告通过微信转账方式给付原告5000元利息。2019年3月28日，原、被告通话协商一致由被告自2019年4月15日起每月按月利率2%给付原告利息。因被告未归还借款及利息，原告诉至法院。 被告刘金晶未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1.被告出具的借条一张，载明：“今借到荣欣人民币玖万元整（90000）（现金交易）借款人：刘金晶2018年1月22日”。 2.原告（使用电话152××××8810）与被告（使用电话）于2019年3月28日的通话录音一份。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：被告于2018年1月22日向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率5%。2018年2月2日，被告通过微信转账方式给付原告5000元。2019年3月28日，原、被告通话协商一致由被告自2019年4月15日起每月按月利率2%给付原告利息。因被告未归还借款及利息，引起诉讼。 本院认为，原告荣欣与被告刘金晶之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款90000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。从原、被告的通话录音中可以反映出涉案借款原来口头约定月利率5%，该利率超过超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出部分4010元应当抵充借款本金，即借款本金应减为85990元，现原告要求被告归还借款90000元，本院仅支持其中的85990元。被告未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，原、被告协商一致由被告自2019年4月15日起按月利率2%给付原告利息，现原告要求被告自2019年4月15日起按月利率2%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣欣借款85990元及利息（利息以85990元为基数，自2019年4月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告荣欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告刘金晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  赵跃进 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2363号原告：朱友志，男，汉族，1987年10月28日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：陈明凯，男，汉族，1986年5月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，未到庭。原告朱友志诉被告陈明凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年10月14日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱友志到庭参加诉讼，被告陈明凯经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告31800元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告陈明凯以偿还铺面尾款为由向原告借款31800元，双方约定自借款起6个月内还清，利息按农村信用社借款利息计算。现被告逾期未偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，望法院支持诉请。被告陈明凯未到庭，亦未作出任何答辩。经审理查明：原告朱友志与被告陈明凯系初中同学。2018年初，被告借用原告的信用卡刷用了本金及利息共计31800元用于经商，由于被告未按期偿还，原告便先行为其偿还了本金及利息共31800元。之后，原告一直未能联系上被告，直至2018年11月1日，朱友志与李进科才找到被告，被告于当日向原告朱友志出具了借条，双方约定了还款期限（六个月）和逾期利息（按农村信用社贷款利率标准计算）。被告逾期未还，原告便于2019年7月4日诉至法院。上述事实有原、被告身份证复印件、借条原件、上村乡村民委员会证明、银行短信截屏（3张）各一份和原告、证人当庭陈述以及刊登在《云南法治日报》上的公告在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系初中同学，原告本着信任和互助之心将其名下的信用卡借给被告消费，被告理应按时偿还信用贷款和利息，在其无力偿还时，原告先行为其偿还，已属仁义，但被告却在此时音信全无。在原告找到被告之后，双方签订了借款合同，合法有效，原、被告双方就应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已将款项出借给被告，履行了自己的义务，被告却未按约定如期偿还借款和逾期利息。此外，原告既签订了诉讼诚信承诺书保证其当庭陈述属实，又能向本院举证证实被告向其借款逾期未还的事实。综上，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：由被告陈明凯在本判决发生法律效力后赔付给原告朱友志借款31800元及逾期利息（按照农村信用社贷款利率为标准计算）。案件受理费596元，由被告陈明凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨金碧人民陪审员  刘兴华人民陪审员  张德存二〇一九年十月十五日书 记 员  张良平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9984号 原告：朱建，男，1970年8月24日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：安徽省东方梦想电子商务有限公司梦想换购超市，住所地宿州市埇桥区义乌国际商贸城2栋二层E区0219商铺。 法定代表人：石志强，系该公司总经理。 本院在审理原告朱建与被告安徽省东方梦想电子商务有限公司梦想换购超市买卖合同纠纷一案，原告朱建于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱建的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱建撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱建负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 滕焕焕
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1229号原告：烟台华益工贸有限公司。住所地，烟台市芝罘区白石路60-18号。统一社会信用代码：91370602661372741J。法定代表人：王建平，执行董事。委托诉讼代理人：秦勇，北京市问天律师事务所律师。被告：李春植，男，1945年9月13日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。原告烟台华益工贸有限公司与被告李春植清算责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十月十八日书 记 员  任玉玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2705号之一申请执行人：鼎天融资租赁（深圳）有限公司，住所南昌市红谷滩新区绿地中央广场A1座3504-3506，统一社会信用代码：91440300MA5DRX1NXB。法定代表人：韩庆国，系该公司董事长。被执行人：周志军，1982年12月17日生，男，住址湖南省宜章县。被执行人：郴州恒业互联商务信息咨询有限公司，住所湖南省郴州市北湖区五岭新天地二期A栋31A07号，统一社会信用代码：914310023384737615。法定代表人：柯粤波。被执行人：柯粤波，男，1981年10月14日生，汉族，住址广东省乐昌市。被执行人：邓礼波，男，1984年4月28日生，汉族，住址湖南省郴州市北湖区。申请执行人鼎天融资租赁（深圳）有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初1400号民事判决书于2019年6月24日向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行，并向被执行人周志军、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波发出执行通知，但周志军、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月24日冻结周志军、郴州恒业互联商务信息咨询有限公司、柯粤波、邓礼波的银行存款（余额不足）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人周志军名下有湘Ｌ×××××号、湘Ｌ×××××号车辆，被执行人柯粤波名下有湘Ｌ×××××号车辆，本院委托郴州市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件本案申请执行人申请执行51206元，截至2019年10月18日已经执行到位0元，未执行51206元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  周晨宇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3784号 申请执行人：陈夏令，女，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：钱卫忠，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特907号民事裁定书，依法向被执行人钱卫忠发出执行通知书，责令被执行人钱卫忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱卫忠至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱卫忠存款人民币18170元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十四日 书记员 章俊卿
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2320号原告：陈建兴，男，1967年10月22日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：张洋智，男，1958年5月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。被告：鲁淑英，女，1966年6月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告陈建兴与被告张洋智、鲁淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建兴委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告张洋智、鲁淑英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洋智、鲁淑英偿还原告本金2000000元及利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；2.被告张洋智、鲁淑英承担诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，被告张洋智以缴纳工程保证金为由向原告借款2000000元，原告于当日将2000000元转入被告人张洋智账户，后被告张洋智将该2000000元转入其妻子鲁淑英账户。后经原告多次催要，二被告均未还款，请求法院支持原告诉讼请求。被告张洋智、鲁淑英未答辩。原告陈建兴围绕诉讼请求向法院提交转账凭证等，上述证据真实、有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告陈建兴向被告张洋智交纳工程保证金2000000元，后因工程无法开工，原告陈建兴向被告张洋智索要上述保证金，被告张洋智欲将该2000000元转为借款，原告陈建兴表示同意，双方未约定借款利息。后经原告催要，被告张洋智未还款，因而成讼。本院认为，原告陈建兴与被告张洋智之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告张洋智应当返还原告陈建兴本金2000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。另，原告陈建兴转账2000000元给被告张洋智，仅能证明其与被告张洋智之间存在借贷关系，不能证明其与被告鲁淑英之间存在借贷关系，且被告鲁淑英对上述借款未签字确认或事后追认，且原告陈建兴未提供其他证据证实该借款系用于二被告共同生活或生产经营等。故原告陈建兴要求被告鲁淑英还款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洋智于本判决生效后十日内偿还原告陈建兴本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈建兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告张洋智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨露露人民陪审员  刘须坤人民陪审员  蒋守林二〇一九年十月九日书 记 员  徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13832号 张润弟、佛山市南海区富域物业管理有限公司禅城分公司： 关于张润弟申请执行佛山市南海区富域物业管理有限公司禅城分公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市南海区富域物业管理有限公司禅城分公司向本院缴纳了3050元，该款扣除本案执行费50元，余款3000元退申请执行人张润弟，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初720号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王红彦，男，汉族，1963年8月17日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月3日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月17日被商丘市公安局中州分局取保候审，同年8月2日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人王红彦犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人王红彦到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年5月31日12时许，被告人王红彦在河南省商丘市梁园区大乔庄“阿鹏”精品菜门前，将被害人黄某停放在门前的电动三轮车里的衣服和化妆品偷走，被盗物品共计价值人民币2800元。案发后，被告人王红彦赔偿了被害人的损失，取得了被害人黄某的谅解。上述事实，被告人王红彦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王红彦供述、被害人黄某的陈述、证人葛建鑫等人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、无前科证明、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王红彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王红彦自愿认罪认罚。庭审中被告人王红彦认罪态度较好,被告人王红彦到案能后如实供述自己罪行，系坦白。本院予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王红彦犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十月十五日书记员  石 莹
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1526民初1480号 原告：高唐县捷佳运输有限公司，住所地山东省高唐县杨屯镇杨东村东段。 法定代表人：**泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛志河，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 被告：邵秋堂，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告高唐县捷佳运输有限公司（以下简称捷佳公司）与被告邵秋堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷佳公司委托诉讼代理人薛志河、王新到庭参加诉讼，被告邵秋堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵秋堂支付借款150600元及利息（自2014年7月1日起按月利率2%计息至付清之日止）；2.由邵秋堂承担本案的诉讼费。案件审理过程中，捷佳公司将第1项诉讼请求利息部分的起算时间更改为自2014年11月3日起。事实和理由：2014年2月10日，邵秋堂购买鲁Ｐ×××××号重型半挂车一辆，向捷佳公司借款170000元，将该车挂靠捷佳公司经营，至2014年7月1日，邵秋堂尚欠捷公司借款130000元，经营期间邵秋堂再次向捷佳公司借款20600元用于交纳车辆保险费用，并向捷佳公司出具150600元的借据一张。 邵秋堂未作答辩。 捷佳公司围绕诉讼请求依法提交了借据、还款明细表、车辆挂靠合同各一份在卷佐证。邵秋堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，上述证据真实合法，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初张建刚因购买鲁Ｐ×××××重型半挂车，向捷佳公司借款170000元。同年2月10日，张建刚偿还借款30000元，并将该车转让与邵秋堂，并由邵秋堂承担因购置该车向捷佳公司的借款，邵秋堂与捷佳公司签订挂靠车辆合同书一份，将该车挂靠捷佳公司经营。2014年7月邵秋堂因购买车辆保险费用需要，向捷佳公司借款20600元，连同尚欠的借款向捷佳公司出具总借据一份，内容为：“今借到现金壹拾伍万零陆佰元正（整）￥150600，单位鲁Ｐ×××××，经手人邵秋堂，2014年7月1日”。自2014年2月10日起邵秋堂按月利率2%将借款利息付至2014年11月2日，并在还款明细表上签字确认。 本院认为，邵秋堂承受张建刚与捷佳公司的部分借贷债务，之后将以上债务及其后向捷佳公司借款垫付车辆费用向捷佳公司出具总借据，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，捷佳公司与邵秋堂之间的民间借贷关系成立并生效。当事人在借据上虽未载明借款利率，但在还款明细表上对每次还款利息的数额予以了载明，亦由邵秋堂签字予以确认，应认定双方对利息（月利率2%）进行了约定。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故捷佳公司要求邵秋堂偿还借款本息的请求应予支持。邵秋堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分并承担对自己不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵秋堂于判决生效后十日内偿还高唐县捷佳运输有限公司借款150600元及利息（自2014年11月3日起至实际偿付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由邵秋堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  鲁兴超 人民陪审员  井维明 人民陪审员  张建菊 二〇一九年十月八日 书 记 员  唐瑞晓
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6859-1号 原告：梁艳君，女，1963年12月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：天储投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼3层301。 法定代表人：王彦海。 被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路228号。 法定代表人：王延和。 被告：大连金玛康养旅游管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。 法定代表人：王梓冰。 原告梁艳君与被告天储投资管理（北京）有限公司、大连金玛商城企业集团有限公司、大连金玛康养旅游管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告兑付所签订合同中约定的本金15万元及利息5625元（其中以5万元为基数，按照年利率9%自2018年5月17日起计算至2018年10月15日：5万元×9%×5/12月=1875元；以10万元为基数，按照年利率9%自2018年5月17日起计算至2018年10月15日：10万元×9%×5/12月=3750元，以上利息总计5625元）；2、请求判令案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告大连金玛康养旅游管理有限公司签订两份期限为一年的合同，合同标的分别为5万元与10万元，年利率均为9%。 2018年8月20日，被告大连金玛商城企业集团有限公司公开发表《承诺书》，承诺大连金玛商城企业集团有限公司将对天储投资管理（北京）有限公司未兑付客户的资金及利息负责到底，并在2018年10月1日之前全部兑付完毕。2018年8月23日，天储投资管理（北京）有限公司发布文件称于2018年4月全面停止P2P相关业务。此期间，被告天储投资管理（北京）有限公司分别于2018年9月29日、10月2日及10月8日通过其微信公众号“天储”发布《天储投资管理（北京）有限公司延期兑付办法》，明确涉及被告大连金玛康养旅游管理有限公司的业务也参照该办法执行，并表示“担保方所持有的资产及有效债权，可以覆盖待还金额”（见9月29日延期兑付办法），“金玛集团以其旗下固定资产余值为主、以金玛相关产业股票为辅”（见10月8日延期兑付办法）作为涉及天储业务的担保方及担保资产。 因被告天储投资管理（北京）有限公司单方面宣布终止P2P业务，导致原告与其签订的合同目的无法实现，原告有权要求被告天储投资管理（北京）有限公司以及被告大连金玛康养旅游管理有限公司和作出担保承诺的被告大连金玛商城企业集团有限公司承担兑付责任。 本院经审查认为，本案不属民事纠纷而有刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告梁艳君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书有审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32336号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住址北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市邦泓海外投资信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代×××64ＧG。法定代表人：陈泓。委托诉讼代理人：杨思远，系深圳市邦泓海外投资信息咨询有限公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市邦泓海外投资信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十月八日书记员 吴孪玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9610号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：钟培金，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告钟培金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告钟培金下落不明，经本院依法公告，现期限届满后没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡领用合约及借款合同约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约及借款合同的约定。借款合同及其附件对借款本金、还款期限、还款方式、手续费等进行了约定；信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日，欠本金176950.17元、利息7077.42元、还款违约金1096.94元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿全部欠款人民币本金176950.17元、截止至2019年2月10日的利息7077.42元、违约金1096.94元，合计185124.53元（暂计至2019年2月10日，之后的利息以未还欠款本金为基数，按日率万分之五计算至实际清偿之日止；之后的违约金按当期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的借款合同及信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟培金在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金176950.17元、利息7077.42元、违约金1096.94元以及从2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五每月计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4002元，由被告钟培金负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行预交，原告同意被告在履行本判决义务时将其应承担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  王 英人民陪审员  李绯虹二〇一九年十月十四日书 记 员  陈韵怡钟露
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2710号申请执行人：许海洪，男，1979年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：许才林，男，1981年11月1日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：沈俊杰，男，1987年1月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人许海洪与被执行人许才林、沈俊杰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4223号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许才林、沈俊杰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许海洪于2019年9月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的139198元，被执行人应负担的执行费1988元，合计141186元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许才林、沈俊杰银行存款人民币141186元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  叶 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1390号 原告：曾庆国，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。 被告：刘让明，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告曾庆国与被告刘让明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆国及其委托诉讼代理人蒋垂裕到庭参加了诉讼。被告刘让明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月1日，被告以经营钢材缺乏资金为由，向原告借现金50000元。被告向原告出具借条一张。2016年9月22日，被告以钢材加价无钱进货为由，又向原告借款20000元，先后承诺半年内和一个月内归还原告。约定还款时间到期后，被告分文未付。原告多次催讨后，被告均以各种理由拖欠不还，现已无法联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告刘让明未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告刘让明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告刘让明向原告曾庆国借款70000元，并向原告书写了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告刘让明提供了借款共计70000元，被告刘让明亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但经原告多次向被告催要借款后，被告刘让明至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘让明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘让明返还原告曾庆国借款本金70000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  李莲花 人民陪审员  唐海霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  唐浩翔
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1755号申请执行人王基松，男，1956年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人侯志军，男，1970年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石平恩，女，1961年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人石志义，男，1959年12月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人王基松与被执行人侯志军、石平恩、石志义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1683号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款75600元，案件受理费845元、执行费1034元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询发现被执行人石志义名下登记有位于宁波市××区××街道税务××村的土地使用权【权证号：奉集建（95）字第14—07—Ａ028】，该土地使用权已被本院裁定查封，但该土地性质系农村集体土地且已被列入改造拆迁范围，本案不予处置；调查发现被执行人石平恩、石志义名下有村集体安置的位于宁波市××区××街道税务××村××区××—××幢的房屋，该房产申请执行人与被执行人一致同意由申请执行人处置，所得房款按照申请执行人的一般债权比例统一分配；未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人石志义、石平恩、侯志军采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人石志义、石平恩、侯志军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人石志义二次拘留30日、对被执行人侯志军拘留15日。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3202号上诉人（原审原告）：冯五申，男，1968年11月3日出生，汉族，党员，住隆尧县。委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营隆尧县原种场，住所地隆尧县旧城东一公里。法定代表人：景仓志，该场场长。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。上诉人冯五申因与被上诉人国营隆尧县原种场劳动争议纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯五申及其委托诉讼代理人刘万红，被上诉人法定代表人景仓志及其委托诉讼代理人李君山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯五申上诉请求：撤销隆尧县人民法院（2019）冀0525民初408号民事判决。1、接续2018年断缴的养老保险并按规定标准缴纳，直至退休；2、补缴自分配到原种场工作之日起的四险一金；3、补发未上岗期间的工资或按工资80%的标准补发生活费；4、恢复全民所有制职工身份，上岗工作。事实与理由：我是1986年参军入伍，2000年转业安置到农业局，分到原种场。依据《中华人民共和国兵役法》和《退役士兵安置条例》等国家法律法规和政策文件，我是服志愿兵役制的士兵，在部队我是拿工资的，是国家财政开支的职业军人，是国家军事机关在编人员（国家机关包括权力机关，行政机关，司法机关，军事机关等）。转业就是在国家体制内转岗，隆尧县原种场是国家事业单位，我从部队转业到农业局，分到原种场，就是在国家的体制内转换工作岗位，我的身份还是国家在编人员，我的工资待遇还是国家财政开支，只是由军队发放转为地方财政发放，所以说我的身份还是全民所有制身份，是国家在编职工。我从军队转业安置依据的是《中华人民共和国兵役法》和《退役士兵安置条例》等国家法律法规，是由中共中央国务院和全国人民代表大会通过的法律法规。安置条例规定不论安置到何种单位都必须保留全民所有制身份。由于我的身份需要“保留”，那么就不存在下岗，失业，被强制买断的问题。所以说原审法院判决认定事实不清，确定性质不当。我分配到原种场后，从2002年开始就不让我上班工作，一直到2017年，这期间原种场没有给我发过一分钱的工资和生活费。2017年10月，为了完成涉军人员“清零行动”，农业局强迫我必须签字解除关系，才按河北省最低生活标准给我补发生活费，如果不签字的话，一分钱都不给我，这很明显我是在不情愿的情况下被迫无奈才签字。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立，变更劳动合同应该遵循平等，自愿协商一致的原则，被告说不是他单方面做出的决定，那么请被告拿出我提出要求解除关系的书面申请材料或者语音视频的证明材料。被告单方面做出决定强迫我签字怎么能说明是平等自愿协商一致？根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，违反法律、行政法规，被误导、欺骗，强制强迫情况下签订的合同为无效合同，所以说我的签字是无效的，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下所为的，以合法形式掩盖非法目的的，都是无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，不受法律保护。被告称说是依据省市县退役军人的安置文件，那么就请被告拿出文件来说明，为什么我待岗这么多年我多次反映情况，上访诉求。不让我上班工作又不给我发放生活费，非要解除关系才一次性的给我生活费，是哪份文件，第几款第几条。被告为什么不按《中华人民共和国兵役法》和《退役士兵安置条例》的安置政策规定，接收单位如非退役士兵本人原因未能安排上岗的，按本单位同等条件下人员平均工资80%的标准逐月发放生活费，至其上岗为止。河北省在2016年下发了（2016）2号文件，2017年下发（2017）21号文件，2019年（2019）14号文件都对退役士兵安置政策实施指导意见，被告为什么不执行？难道被告没有在中共中央国务院领导之下吗？难道被告不是在河北省人民政府的管辖范围之内吗？为什么有文件不执行有政策不落实？根据《中华人民共和国宪法》的规定，一切法律法规和地方法规都不得同宪法相抵触，一切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体，各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，所以请被告拿出是谁的文件来执行的。综上所述，隆尧县人民法院的判决认定事实不清，被告所说的证据不清不能成立，原审法院确定性质不当适用法律不当，违反了法定程序，请求邢台市中级人民法院明断。国营隆尧县原种场答辩称，冯五申的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯五申向一审法院起诉请求：1、接续2018年断缴的养老保险并按规定标准缴纳，直至退休；2、补缴自分配到原种场之日起四险一金；3、补发未上岗期间的工资或按工资的80%补发生活费；4、恢复全民所有制职工身份，上岗工作。一审法院认定事实：原告冯五申于1986年参军入伍，2000年转业安置到隆尧县农业局原种场工作。2017年5月30日，根据隆尧县军队退役士兵安置政策，隆尧县农业局及所属国营隆尧县原种场与原告冯五申签订了《安置未解除劳动关系的下岗转业志愿兵“双选择、双承诺”协议书》和《劳动关系解除协议》。并于当日，原告冯五申签订同意解除劳动关系的承诺书。签订协议后，隆尧县农业局按双方签订的协议向原告冯五申支付了涉军人员生活补助117512元、一次性经济补偿42444元和失业保险金19715元，共计179671元。2019年1月10日，冯五申以本案诉求向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年1月14日，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会以冯五申的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。一审法院认为，2017年5月30日，原告冯五申与隆尧县农业局、国营隆尧县原种场签订了《安置未解除劳动关系的下岗转业志愿兵“双选择、双承诺”协议书》、《劳动关系解除协议》和《承诺书》。从上述双方签订的协议书、协议和承诺书内容上看，原被告是在遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系达成的协议，应属双方的真实意思表示，上述协议合法、有效，双方应当遵守。原告称上述协议是在自己非自愿的情况下签订的，但未就该说法提交相应证据，本院对原告所称不是在自愿的情况下签订的上述协议的理由不予采信。原告称上述协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯五申的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯五申负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人冯五申与隆尧县农业局、国营隆尧县原种场签订了《安置未解除劳动关系的下岗转业志愿兵“双选择、双承诺”协议书》、《劳动关系解除协议》和《承诺书》，并已领取了相关费用，至此，双方之间劳动关系已经解除，上诉人再主张其他诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。上诉人主张签订协议是非自愿的情况下签订的，但无确切证据加以证明，本院不予采信。综上所述，冯五申的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由冯五申负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁国彬审 判 员 张庆格审 判 员 张振防二〇一九年十月二十四日法官助理 王 雷书 记 员 邱 岳——
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5903号原告：田金平。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：苏州康树装饰材料有限公司。法定代表人：沈多。本院在审理原告田金平与被告苏州康树装饰材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，因被告苏州康树装饰材料有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施 岚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4935号之二原告：江苏文峰投资发展有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1348室。法定代表人：贾云博，董事长。委托诉讼代理人：孟凡建，上海深度律师事务所律师。被告：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市崇川区濠北路529号、531号。法定代表人：雍国所。被告：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。法定代表人：张志余。被告：南通金生利投资管理有限公司，住所地南通市长平路158号。法定代表人：赵建龙。被告：南通云濠企业管理服务有限公司，住所地南通市开发区星湖大厦1692号21(22)幢13002室。法定代表人：刘国军。被告：南通金属投资股份有限公司，住所地南通市崇川区苏建花园7-101西侧。法定代表人：卢汉均。被告：江苏远鹏置业有限公司，住所地南通市港闸区长平路158号内幢号2。法定代表人：陈晨。被告：戴卫平，男，1961年7月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：胡建，男，1962年10月8日生，汉族，住南通市港闸区。被告：沙明军，男，1962年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵建龙，男，1968年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏文峰投资发展有限公司（以下简称文峰投资公司）与被告南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司、南通金生利投资管理有限公司、南通云濠企业管理服务有限公司、南通金属投资股份有限公司、江苏远鹏置业有限公司、戴卫平、胡建、沙明军、赵建龙企业借贷纠纷，本院于2019年8月15日立案。原告文峰投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告南通邦豪购物中心管理有限公司立即偿还原告借款本金人民币1800万元；二、判令被告南通邦豪购物中心管理有限公司向原告支付利息;三、判令被告南通邦豪购物中心管理有限公司向原告支付为实现债权而支付的财产保全担保费；四、判令原告对被告南通邦豪置业有限公司所提供抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述债务及诉讼费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告南通邦豪置业有限公司、南通金生利投资管理有限公司、南通云濠企业管理服务有限公司、南通金属投资股份有限公司、江苏远鹏置业有限公司、戴卫平、胡建、沙明军、赵建龙对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任；六、本案财产保全费及案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告南通邦豪购物中心管理有限公司及江苏银行股份有限公司南通北城支行签订《对公客户委托贷款合同》，原告为委托人，被告南通邦豪购物中心管理有限公司为借款人，江苏银行股份有限公司南通北城支行为受托人。《对公客户委托贷款合同》约定，原告提供资金委托江苏银行股份有限公司南通北城支行向被告南通邦豪购物中心管理有限公司发放委托贷款，委托贷款金额为人民币1800万元，贷款年利率为14%，结息方式为按季结息，贷款期限自2018年11月20日起至2019年5月19日止。被告南通邦豪置业有限公司、南通金生利投资管理有限公司、南通云濠企业管理服务有限公司、南通金属投资股份有限公司、江苏远鹏置业有限公司、戴卫平、胡建、沙明军、赵建龙与原告签订《保证担保合同》，九被告为被告南通邦豪购物中心管理有限公司1800万元委托贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告南通邦豪置业有限公司与原告签订《抵押合同》，为被告南通邦豪购物中心管理有限公司1800万元委托贷款提供抵押担保。此后，受托人江苏银行股份有限公司南通北城支行依约发放贷款1800万元至被告南通邦豪购物中心管理有限公司账户。现借款期限已经届满，被告南通邦豪购物中心管理有限公司未能及时归还本金且拖欠利息。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告作为委托人与南通邦豪购物中心管理有限公司作为借款人以及江苏银行股份有限公司南通北城支行作为受托人签署《对公客户委托贷款合同》，同时，原告与南通邦豪置业有限公司等其他被告签署保证担保合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同即《对公客户委托贷款合同》确定案件管辖。《对公客户委托贷款合同》第四十四条针对解决协议纠纷的方式作出如下约定：执行本协议发生争议，由三方协商解决；协商不成，三方同意可选择一下第（二）种处理方式：（一）由仲裁委员会仲裁；（二）向受托人当地人民法院起诉。本院认为，根据该条款内容，合同各方当事人已明确选定了协商不成情况下的纠纷处理方式，即向受托人当地人民法院起诉，各方当事人就管辖已达成约定，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，各方当事人应当受该协议管辖的约束。现原告就涉案纠纷提起诉讼，根据上述合同约定，应由受托人即江苏银行股份有限公司南通北城支行所在地法院即南通市港闸区人民法院管辖。综上，被告南通邦豪购物中心管理有限公司的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案移送至南通市港闸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送至南通市港闸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十月十日书 记 员 方玖嫣
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢520号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托代理人：王瑶，女，汉族，生于1985年6月3日，四川省合江县人，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住四川省合江县。 被执行人：张建勇，男，汉族，生于1981年2月15日号，四川省纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：段晓梅，女，生于1982年12月13日，汉族，四川省纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1762号民事调解书，于2019年6月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行张建勇、段晓梅借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2018）川0522执1742号执行裁定书查封了被执行人张建勇与段晓梅共有的位于泸州市龙马潭区住宅一套（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积：152.57平方米）。由于被执行人张建勇、段晓梅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张建勇与段晓梅共有的位于泸州市龙马潭区住宅一套（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积：152.57平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十月八日 书记员 徐勇平
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1747号原告：代晓霞，女，1976年3月22日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张传洲，男，1968年1月11日出生，汉族，养殖户，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告代晓霞与被告张传洲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付欠原告饲料款163702元，除去还款抵扣还应支付给原告本金75967元，利息28484元（月息1%），共计104451元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是代销猪饲料的个体户，被告从2017年开始从原告处赊购猪饲料，截至2018年5月5日止，共计拖欠原告饲料款163702元，当初原被告口头约定饲料欠款利息按月息1%计息，被告也承诺按1%计息。后来经被告还款后还欠本金75967元，截至2019年7月30日止，利息28484元，合计欠款104451元。经原告多次催要无果。被告张传洲辩称：1、原告诉状中的本金实际上是饲料款，被告实际欠原告饲料款52189元，另外还有6000元需要双方核实。被告认为只实欠原告饲料款46189元。2、原告陈述的利息28484元，实际上原被告未约定利息，原被告有生意往来，原告也口头承诺不要利息，被告也给原告帮忙过；3、原告给被告提供了8个小母猪，后来母猪没有生仔，给被告造成的直接损失5万多元，如果没有饲料生意往来，被告也不会接受原告的小母猪去喂养，也就不会造成损失。4、原告与其他人的买卖合同纠纷，对账目做的十分仔细，对账中也有利息，而本次与被告的对账中没有关于利息的约定，应该不计算利息。本院经审理认定事实如下：原告是代销猪饲料的个体户，被告从2017年开始从原告处赊购猪饲料，截至2018年5月5日止，共计欠原告饲料款163702元。之后原被告之间仍然多次发生买卖饲料和支付货款的往来，到2019年2月2日双方买卖关系终止，被告欠原告饲料款112619元。在此前，有部分费用应该冲抵而未冲抵，冲抵后，双方认可被告欠原告饲料款102119元。2019年6月19日，被告支付50000元。现被告欠原告52119元。同时查明：原被告对另外6000元有争议，待双方确认后再行冲抵或者由被告另行主张。上述事实，有欠据、双方交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告认可被告欠原告饲料款52119元，该欠款虽未约定还款时间，但原告随时可以要求被告偿还。原被告之间虽在2018年5月5日办理过阶段性结算，但是此后双方继续交易至2019年2月2日，此时被告欠原告饲料款112619元，被告没有支付饲料款视为从此时起侵犯原告的权利，因此利息也应从2019年2月3日起计算。原被告之间没有关于利息的约定，但是原告要求被告支付逾期付款的利息应当准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张传洲于本判决生效后20日内向原告代晓霞支付饲料款52119元并从2019年2月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（其中本金为50000元的，计算至2019年6月19日；本金为52119元的，计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元减半收取1195元，由被告负担650元，原告负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十月二十八日书记员  刘向囡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初10007号原告：程瑜，男。委托诉讼代理人：唐晶，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉炫慕网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。法定代表人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：宋青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王寅萍，湖北福沃律师事务所律师。原告程瑜诉被告武汉炫幕网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程瑜及其委托诉讼代理人唐晶、被告武汉炫幕网络科技有限公司法定代表人张艳及其委托诉讼代理人宋青、王寅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程瑜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2011年8月9日至2018年7月26日期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2012年8月9日至2013年9月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资44,924元；3、判令被告向原告支付业务提成27,900元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金28,588元（4,084元×7个月）。事实和理由：原告2011年8月9日入职被告处从事影视制作工作。被告自2012年8月9日起未与原告签订书面劳动合同，且未为原告缴纳社会保险。在职期间原告经常加班，但被告未足额发放业务提成27,900元，严重违法。根据法律规定，入职满一年仍未签订书面劳动合同，应视作原告与被告签订无固定期限劳动合同，但仍应承担双倍工资差额的法律责任。原告辞职的主要原因是被告一直拖欠原告提成且没有给原告办理各项社会保险，被告应该支付经济补偿金。被告武汉炫幕网络科技有限公司辩称，一、双方曾签订了书面劳动合同，且原告主张的未签劳动合同二倍工资已过仲裁时效。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题，原告因家中有事主动辞职。现原告主张系因社保和提成问题离职，却没有提供证据，根据谁主张谁举证原则，原告应对自己的主张承担不利责任。公司虽未为原告缴纳社保，但已向其发放社保补贴。三、关于业务提成，原告的提成是不确定的，这三年来公司一直亏损，按照公司的制度，原告本无奖金，但仲裁阶段，公司实际控制人仍决定给一些。原告的诉请均无事实和法律理由，请法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，程瑜入职武汉炫幕网络科技有限公司影视部，双方签订了一个月的试用期劳动合同。2011年10月，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期间为2011年10月1日至2014年9月31日。此后双方未再签订劳动合同。2018年7月26日，程瑜口头提出离职，程瑜称离职原因为公司未依法为其缴纳社保以及拖欠业务提成。程瑜主张武汉炫幕网络科技有限公司拖欠其业务提成27,900元，其提供的微信聊天记录、公司提成表、镜头统计、证人证言等仅能证明程瑜参与过一些项目工作，但达不到其证明目的。武汉炫幕网络科技有限公司称公司并不存在业务提成，但存在参与项目的奖金制度，公司会根据经营情况向员工发放奖金，因公司连续三年亏损，程瑜本来无权得到奖金，但公司出于人情还是决定给予其一定数额的奖金，经公司会议决定给予其4,186元。程瑜离职前12个月整月工资收入总额为45,219.60元，平均工资为3,768.30元/月。武汉炫幕网络科技有限公司主张其中包含社保补贴，应予以扣除，但其并未就此举证证实，故本院对上述抗辩意见不予采信。程瑜于2019年1月4日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，并裁决武汉炫幕网络科技有限公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额44,924元、解除劳动关系经济补偿金28,588元、业务提成27,900元。2019年7月12日，该委作出岸劳人仲裁字【2019】第664号终局裁决书，裁决：1、确认双方在2011年8月9日至2018年7月26日期间存在劳动关系：2、武汉炫幕网络科技有限公司向程瑜支付业务提成4,186元，驳回了程瑜的其他仲裁请求。程瑜不服裁决，诉至本院。本院认为，双方均未就“武汉炫幕网络科技有限公司与程瑜于2011年8月9日至2018年7月26日期间存在劳动关系”的裁决结果提出异议，本院对此予以确认。关于业务提成，程瑜主张武汉炫幕网络科技有限公司拖欠其业务提成27,900元，但并未提供足够的证据予以证实，现武汉炫幕网络科技有限公司同意发放项目奖金4,186元，本院予以确认。武汉炫幕网络科技有限公司未依法为程瑜缴纳社保，程瑜有权解除双方劳动关系并主张经济补偿金，数额为26,378.10元（3,768.30元/月×7个月，程瑜在武汉炫幕网络科技有限公司工作超过6年6个月，不足7年）。程瑜主张2012年8月9日至2013年9月8日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，但武汉炫幕网络科技有限公司已举证证实上述期间双方签订了书面劳动合同，原告的上述诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告程瑜与被告武汉炫幕网络科技有限公司于2011年8月9日至2018年7月26日期间存在劳动关系；二、被告武汉炫幕网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程瑜支付解除劳动关系经济补偿金26,378.10元；三、被告武汉炫幕网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程瑜支付项目奖金4,186元；四、驳回原告程瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一九年十月十四日书记员  薛斌书记员  郭文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初28636号原告：王艳丽，女，1976年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托代理人：万崎，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：诸华，女，1969年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：邓雅文，女，1995年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告王艳丽诉被告诸华、邓雅文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。本院于同日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告于次日起七日内向本院预交本案受理费。但至今原告仍未向本院预交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十月八日书 记 员  杨晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18000号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：于洋，该分行行长。委托诉讼代理人:袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨国珍，女，1971年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杨国珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告杨国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告杨国珍向原告偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月15日，利息（含罚息）为3822.9元，复利为193.61元；后续利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告杨国珍未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：原告在2017年1月5日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2020年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率18.36%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本金45476.7元、利息（含罚息）3822.9元、复利193.61元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45476.7元及利息、罚息、复利，截至2019年4月15日，利息（含罚息）3822.9元、复利193.61元，后续利息按固定年利率18.36%计收，罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按利息利率上浮50%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.33元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告杨国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十八日书记员  刘梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14689号原告东莞市民弘电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋村园岭街13号203室，统一社会信用代码91441900MA51Y8602Q。法定代表人任绍华，总经理。委托代理人刘丹，广东俭德律师事务所律师。委托代理人陈亨，广东俭德律师事务所律师。被告深圳市海亿触控有限公司，住所地深圳市宝安区谢西乡街道洲石路九围村愉盛工业园C栋厂房第四层，统一社会信用代码91440300MA5EUYKTXY。法定代表人王亮亮。原告东莞市民弘电子科技有限公司与被告深圳市海亿触控有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹、陈亨已到庭参加诉讼，被告深圳市海亿触控有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东莞市民弘电子科技有限公司诉称，2018年原告开始向被告供应“盖板”，双方约定截止起诉前被告尚拖欠原告2018年9月至12月剩余货款108,531.35元未支付，期间原告多次向被告要求付款，被告均予以推诿。原告认为双方的合同关系受法律保护，被告拖欠原告货款迟迟不予支付，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款108,531.35元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市海亿触控有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告向被告供应盖板，2018年9月至12月期间，原告依约向被告供货，但被告未按约定时间支付货款。原告主张被告至今尚欠2018年9月货款32,353.6元，2018年10月货款39,556.8元，2018年11月货款18,495.05元，2018年12月货款18,125.9元，合计108,531.35元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原告提交的2018年9月、10月份送货单、采购订单上盖有被告公章，2018年11月、12月送货单上有被告工作人员赵良放、梁君莲的签名。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的送货单、采购订单、对账单相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告拖欠货款共计108,531.35元的事实。原告请求被告支付货款108,531.35元有事实和法律依据。本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市海亿触控有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市民弘电子科技有限公司货款108,531.35元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,470元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 程  璐  瑜人民陪审员 蔡    珠二〇一九年十月十四日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2265号 原告：广西玉林市厦王物业服务有限公司，住所地玉林市江南路233号。统一社会信用代码：91450900685157819B。 法定代表人：明磊,总经理。 委托诉讼代理人：黎海,男,该公司工作人员。 被告：李振鑫，男，1984年5月29日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林市厦王物业服务有限公司与被告李振鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西玉林市厦王物业服务有限公司的委托诉讼代理人黎海到庭参加诉讼，被告李振鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西玉林市厦王物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年6月至2018年6月物业管理费8718.91元;2.判令被告按每日1.5‰支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止(截至2018年6月30日应支付滞纳金为8514.02元);3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广西厦王投资有限公司全面委托原告即广西玉林市厦王物业服务有限公司对其开发的“奥利华园”住宅小区进行物业管理委托管理。广西厦王投资有限公司与被告于2011年4月17日签订《前期物业管理服务协议》,约定原告向被告提供物业管理服务,被告按建筑面积0.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应从逾期之日起按每天1.5‰交纳滞纳金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年6月1日至2018年6月30日,被告共欠物业费8718.91元,滞纳金8514.02元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院。 被告李振鑫无答辩亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：玉林市“奥利华园”住宅小区是由广西厦王投资有限公司开发的房地产项目。2011年4月17日，广西厦王物业服务有限公司与被告签订《奥利华园前期物业管理服务协议》，约定，由广西厦王物业服务有限公司对被告的奥利华园5栋1单元1201号房物业进行前期物业管理，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会成立后依法与物业管理企业签订新的《物业管理服务合同》生效时止；广西厦王物业服务有限公司每年向业主公布物业管理费用收支账目一次；物业服务费按0.8元/平方米收取，专项维修资金按购房合同面积0.20元/平方米收取，电梯费按每户每月30元收取，按月于每月10日前收取物业服务费用；物业公司可提供水、电费计燃气、有线电视等代收服务；业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5‰收取滞纳金；保修期满后，房屋公共部位、公共设施设备的维修、更新改造费用，在物业专项维修基金建立后，在其专项维修基金中列支。2016年2月17日，广西厦王物业服务有限公司申请变更名称为广西玉林市厦王物业服务有限公司。合同签订后，广西玉林市厦王物业服务有限公司即对玉林市“奥利华园”住宅小区进行日常物业管理服务。被告李振鑫所有的奥利华园5栋1单元1201号房建筑面积为115.21m2，原告按每月物业服务费0.74元/㎡向原告收取物业费，即原告每月的物业服务费为85.26元。被告自2013年6月1日至2018年6月30日止的物业服务费为5158.08元、公共维修资金1405.51元、公摊水电费595.32元，自2014年3月1日至2018年6月30日止的电梯维保费1560元，合计8718.91元未缴纳。 本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务合同，该合同是双方真实意思的表示，依法成立。原告对“奥利华园”住宅小区进行前期物业管理，被告李振鑫接受了原告的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《奥利华园前期物业管理服务协议》约定的各项费用。对原告诉请的物业管理费，本院依法予以支持。《奥利华园前期物业管理服务协议》约定：业主逾期不交纳相关费用的，从逾期之日起按每日1.5‰收取滞纳金。原告与被告在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的10日前缴纳物业管理各项费用属违约，被告应该支付相应的违约金给原告。但本院在审理奥利华园其他业主的物业服务合同纠纷时，发现原告物业管理亦存在不足，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计，对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振鑫支付原告广西玉林市厦王物业服务有限公司物业服务费5158.08元、电梯维保费1560元、公摊水电费595.32元、公共维修资金1405.51元，合计8718.91元； 二、被告李振鑫支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西玉林市厦王物业服务有限公司（违约金计算方法：以每月应缴纳的物业各项费用为基数，从2013年7月起的每月10日起计至被告付清物业各项费用之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费230元，公告费700元，合计930元，由被告李振鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月九日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执782号申请执行人：无被执行人：杨秀华，男，1964年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人杨秀华职务侵占罪一案，本院作出的（2018）浙0213刑初548号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨秀华应将赃款12.68万元退还被害单位。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人杨秀华于2019年5月30日履行案款60000元，余款66800元被执行人杨秀华承诺在2019年9月1日前付清，但至今未按约履行。截止2019年10月30日，未发现被执行人杨秀华去向及可供执行的财产，并已对被执行人杨秀华发起布控申请，但暂未控制到案。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前去向不明，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十九日书记员  周梅舟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2144号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。被执行人：任宇，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市。本院依据已发生法律效力的（2019）川0502民初2144号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金451017.16元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费7234元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨建、杨乾忠银行存款人民币496196.82元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人任宇应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梅益二〇一九年十月二十五日书记员  肖力
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2021号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：百花洲文艺出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市巩固滩新区博能佰瑞琪大厦A座2001室（第20层）。法定代表人：姚雪雪。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告百花洲文艺出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月二十四日书记员 史凯杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2379号上诉人（原审被告）：王斌斌，女，1986年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被上诉人（原审原告）：李小线，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住浙江省桐乡市。上诉人王斌斌因与被上诉人李小线民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王斌斌上诉请求：撤销一审判决，改判王斌斌仅支付李小线4000元。事实和理由：王斌斌与李小线系朋友关系，双方有过多次的款项往来，基于朋友间的信任，王斌斌借给了李小线5000元，但李小线只还了大概几百元，还剩4000余元未还。后来，李小线又多次向王斌斌借款，她也还了，但在李小线借给王斌斌10000元的当时，双方说好是借期一个月，然而第二天她就要求还款，并通过在微信群中辱骂威胁等方式催款给王斌斌造成了极大的名誉损失。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。李小线辩称，从未向王斌斌借过5000元，自己也从未有过在微信群中辱骂威胁她的行为，故一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。李小线向一审法院起诉请求：王斌斌归还李小线借款10000元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月27日，王斌斌向李小线借款10000元，李小线将款项支付给王斌斌支付宝账户，借款后，经李小线多次催讨，王斌斌仅归还1000元，余款至今未还。一审法院认为，王斌斌向李小线借款10000元事实清楚，王斌斌已归还的1000元，因双方未约定借款利息，故应认定为归还本金予以扣除。王斌斌未到庭参加诉讼，承担由此带来的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王斌斌于判决生效之日起十日内归还李小线借款本金9000元；二、驳回李小线的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王斌斌负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据已查明的案件事实，王斌斌向李小线借款10000元，除李小线自认的1000元还款，尚余9000元未归还。现王斌斌主张李小线欠其5000元借款未还，两相抵销，其仅需向李小线支付4000元，对此，本院认为，王斌斌所谓李小线对其负有的5000元借款债务，并无任何证据证明，李小线也不予认可，则其主张抵销的基础事实不能成立，对其抵销主张，本院不予支持。至于，王斌斌另主张的李小线对其名誉的损害，系另一法律关系，其可另行主张，本案不予理涉。综上所述，王斌斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王斌斌负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年十月十七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3826号 原告：四川清元环保科技开发有限公司，住四川省广元市利州区翠屏路43号，统一社会信用代码91510802MA6257N61C。 法定代表人：母逊，总经理。 委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师。 被告：王文忠，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省。 原告四川清元环保科技开发有限公司与被告王文忠服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告四川清元环保科技开发有限公司于2019年10月23日以双方当事人已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川清元环保科技开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川清元环保科技开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川清元环保科技开发有限公司负担。 审判员 马 丹 二〇一九年十月二十三日 书记员 巫道伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2081号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人董微，男，1985年2月15日出生于河南省息县，汉族，大学文化，公司职工，户籍地河南省息县；因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]879号起诉书指控被告人董微犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员严正祯出庭支持公诉，被告人董微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日1时18许，被告人董微酒后驾驶牌号为“皖XXXXXX”的轿车行驶至本市闵行区吴中路外环高速下匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人董微血液中乙醇浓度为1.79mg/mL。被告人董微到案后自愿如实供述上述事实。上述事实，被告人董微在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董微违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董微到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董微犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）董微回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十月十七日书记员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初123号 原告薛云星，男,1959年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告青岛市黄岛区自然资源局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托诉讼代理人吴敬业，该单位工作人员。 委托诉讼代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。 本院在审理原告薛云星诉被告青岛市黄岛区自然资源局要求判令被告补建农村宅基地使用证登记和审批档案一案过程中，原告于2019年10月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告薛云星撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  解亚华 人民陪审员  周 静 二〇一九年十月八日 书 记 员  于亚楠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初3478号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：刘恩娟，女，汉族，1986年6月5日生，职工，住山东省临沂市兰山区。被告：陈汉忠，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘廷花，女，1968年3月8日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈中远，男，1989年7月1日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王再侠，女，1989年9月11日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈中亮，男，1981年6月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐迅，女，1984年5月12日生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈汉忠、刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告陈汉忠、刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈汉忠偿还借款本金人民币100000元及利息72655.61元，本息合计172655.61元(利息算至2019年04月20日，剩余利息随本清)，其他被告承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈汉忠于2016年2月26日，由刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅作担保，向我单位借款人民币10万元，到期日为2016年11月20日。该笔贷款到期后，经我单位派员多次催要，被告均以无款为由拖欠我单位贷款及利息，为了维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告陈汉忠履行还款责任，偿还借款本金100000元及利息72655.61元，本息合计172655.61元(利息算至2019年4月20日，剩余利息随本清)，并承担诉讼费用，其他被告承担连带清偿责任。陈汉忠、刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅未答辩。根据当事人的陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，陈汉忠向山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款100000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年2月26日至2016年11月20日，利率为月息10.9112‰，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅提供担保，同时签订保证合同一份，保证合同约定：保证人愿意为债权人兰陵农商银行与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的债权种类为短期借款；本金数额为100000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2016年2月26日向陈汉忠发放借款100000元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告陈汉忠发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告陈汉忠未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅自愿为被告陈汉忠借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告陈汉忠、刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉忠偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息72655.61元（利息算至2019年4月20日，以后的利息利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753.11元，由被告陈汉忠、刘廷花、陈中远、王再侠、陈中亮、徐迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵红彬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9999号 原告：戚祥强，男，1989年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宿迁京奥置业有限公司，统一社会信用代码91321322691324986N，住所地沭阳县人民路南侧天津路东侧（原服装厂西侧）。 法定代表人：**俊，该公司总经理。 原告戚祥强诉被告宿迁京奥置业有限公司（下简称“京奥公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告戚祥强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告给付原告逾期交房违约金（以1118950元为基数，自2018年4月1日起至实际交房之日止，按日万分之一标准计算）；2.被告给付原告逾期办证违约金11189.5元。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的京奥大厦三单元1109室房屋，总价款为1118950元，合同第八条交付期限约定为2018年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2和5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格……5、买受人付清所有房款和各种税费。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。被告至今未将符合交房条件的房屋交付原告使用。 被告京奥公司未作答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原、被告签订的京奥大厦商品房认购书一份。旨在证明原告向被告认购了京奥大厦3-1101室房屋，总房款为1118950元等内容。 2.苏州银行刷卡票据一张、被告于2017年1月23日出具的收据一张。旨在证明原告已付清房款。 3.原、被告于2017年2月9日签订的商品房买卖合同一份。旨在证明双方约定的交房时间为2018年3月31日、交房条件为经综合验收合格以及逾期交房的违约责任。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和上述证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告诉称其已付清房款，为此原告提交了被告出具的收据以及商品房买卖合同第六条亦载明“签合同时买受人一次性付款人民币1118950元”，本院对原告的该诉称予以确认。被告未按合同约定的交房时间将符合交房条件的房屋交付原告使用，构成违约，应当给付原告逾期交房违约金（以1118950元为基数，自2018年4月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日万分之一标准计算）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏京奥置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告戚祥强逾期交房违约金（以1118950元为基数，自2018年4月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日万分之一标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，减半收取计677元，由原告戚祥强负担122元，由被告江苏京奥置业有限公司负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1353元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十月九日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1134号原告:**飞,男,1989年5月25日出生，汉族,住河南省义马市。被告:宋涛，男，1973年3月15日出生，汉族,住河南省义马市。原告**飞诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**飞到庭参加了诉讼，被告宋涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**飞向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款叁万元及2%的违约金。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月19日宋涛向原告借款叁万元整,约定还款时间为2013年7月18日,至今款项未偿还，违约金按二分利息计算。为维护原告合法权益,故诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告**飞向本院提交的证据：第一份借据一张，内容为今借到**飞人民币叁万元整（大写），￥30000元。注明：借款方式为现金；借款用途为资金周转；借款期限为2013年6月19日至2013年7月18日；以及为了保证到时按时归还借款作出的承诺。借款人：宋涛，手机：139××××5890，地址：义马市连银小区38号楼一单元五楼东，身份证号码：，2013年6月19日。第二份收据一张，内容为：今收到人民币叁万元整（大写），￥30000元（小写），收款人宋涛，2013年6月19日。第三份被告宋涛的身份证复印件一份。证明宋涛借款的事实。原告以上述证据拟证明被告借原告**飞现金30000元未还的事实。本院认定证据如下：原告提交的证据借据一张、收据一张符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告于2013年6月19日借原告现金30000元，期满未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告因资金周转向原告借款现金30000元，并给原告出具借条一张，内容载明：“今借到**飞人民币叁万元整（大写），￥30000元。注明：借款方式为现金；借款用途为资金周转；借款期限为2013年6月19日至2013年7月18日；以及为了保证到时按时归还借款作出的承诺。借款人：宋涛，手机：139××××5890，地址：义马市连银小区38号楼一单元五楼东，身份证号码：，2013年6月19日。第二份收据一张，内容为：今收到人民币叁万元整（大写），￥30000元（小写），收款人宋涛，2013年6月19日。”借款期满，被告未按期偿还原告借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告**飞借款30000元。二、驳回原告**飞其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告宋涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  郭发宣人民陪审员  方希盘二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁程琳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初476号原告：何道林，男，1962年3月10日出生，汉族，住当阳市。被告：张兵，男，1972年8月20日出生，汉族，住当阳市。原告何道林诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何道林到庭参加诉讼。被告张兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告做生意急需资金，于2016年12月22日、2016年12月31日分两次找原告共借现金30000元，被告分别向原告出具借据二张，并约定2个月内还款，到期后经原告多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款。被告张兵未在法定期间内提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：原、被告曾系同事关系。2016年12月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到何道林现金20000元，大写：贰万元整”。2016年12月31日，被告第二次向原告借款，并出具借条，内容为：“今借到何道林现金10000元，大写：壹万元整”。后因被告未能按约定的时间偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，原告按照约定将款项交付被告，双方之间的借贷关系成立，依法应当保护。现原告依据被告出具的借条主张还款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效后十日内偿还原告何道林借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告己预交275元），由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  雍少波审判员  马宝华审判员  冯建伟二〇一九年十月二十二日书记员  杨蕾蕾