辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3316号原告：罗三贵，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业，住址北京市通州区。委托诉讼代理人：张印富、潘建华，北京市盈科律师事务所律师。被告：王凤仪，男，1963年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳中遂北方建设有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号。法定代表人：吴淑艳。被告：邯郸建工集团有限公司，住所地邯郸市郸山区中华南大街11号。法定代表人：宫克石，该公司董事长。被告：彰武合盛源置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路48号3—13—2。法定代表人：杜荣祥。被告：杜荣祥，男，1973年6月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告罗三贵与被告王凤仪、沈阳中遂北方建设有限公司、邯郸建工集团有限公司、彰武合盛源置业有限公司、杜荣祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员马增武、李一民组成合议庭审理，原告罗三贵委托代理人张印富到庭参加诉讼，被告被告王凤仪、沈阳中遂北方建设有限公司、邯郸建工集团有限公司、彰武合盛源置业有限公司、杜荣祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗三贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告建设工程劳务分包保证金100万元及占用资金期间的利息损失，至实际支付之日止；2、判决被告承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的其他损失；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014的年10月13日，工程承包人（甲方）邯郸建工集团有限公司（简称邯郸建工公司）、沈阳中遂北方建设有限公司（简称沈阳中遂公司）、亚洲时尚广场工程项目负责人王凤仪与劳务分包人（乙方）罗三贵签订《建设工程施工劳务分包合同》（GF-2003-0214），将彰武县亚洲时尚广场工程（简称项目工程）劳务分包给原告罗三贵。合同约定：2、工程名称：亚洲时尚广场；工程地点：彰武县绒织厂；分保范围：扩大劳务分包一、二次结构，提供分包劳务内容（不含消防、防水、水、电、暖、装修、外墙及主体）面积月11万平方米。3、分包工作期限：开始工作日期2014年10月13日，结束工作日期2015年12月30日，总工资天数为450天。17、劳务报酬：17.1本工程的劳务报酬采用下列任何一种计算方式：（1）固定劳务报酬（含管理费）；17.3采用第（1）种方式计价的，劳务报酬共计约64200000元（其中，劳务费535元/建筑面积，机具、设备、周转材料、低值易好材料元/建筑面积）。《简称工程施工劳务分包合同》抬头工程承包人：邯郸建工公司，盖有邯郸建工公司、沈阳中遂公司公章；尾部落款工程承包人：王凤仪签字，盖有邯郸建工公司、沈阳中遂公司公章。劳务分包人罗三贵。被告王凤仪持有邯郸建工公司、沈阳中遂公司出具的法人授权委托书，分别授权委托王凤仪为亚洲时尚广场工程“项目负责人”。同时，王凤仪持有甲方（发包人）彰武合盛源置业有限公司（简称彰武合盛源公司）与乙方（承包人）邯郸建工公司签订的《补充协议书》，协议内容：本协议是基于《建筑工程施工合同》示范文本中未尽事宜及修改事宜而协商确定，两者不一致以本协议为准，1.1、工程名称亚洲时尚广场；2.2工程地点彰武县绒织厂及周边地块。王凤仪在乙方（承包人）委托代理人处签字。原告与被告签订合同后，被告王凤仪要求原告罗三贵交付工程保证金100万元人民币，罗三贵于2014年10月11日、14日通过工商银行、农业银行个人账户转账王凤仪个人银行账户工程保证金100万元，沈阳中遂公司出具收据并加盖公司财务专用章。王凤已将上述保证金通过银行驻彰武合盛源置业有限公司法定代表人杜荣祥银行账户（开户行中国农业银行股份有限公司彰武县行营业部，户名杜荣祥6228452190019814113，开户行中国工行银行股份有限公司彰武县支行，开户名杜荣祥6222080710000090853）。原告交付保证金后，组织施工人员进场追被施工，但被告未将工程交由原告施工，也未将工程保证金返还给原告，原告多次索要保证金，被告以各种理由拖延至今未退还，给原告造成了包括工人工资、材料费、电费及其他费用的巨大损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告分别于2016年4月12日、2016年12月2日二次向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，沈河区人民法院经审理认为，王凤仪涉嫌诈骗，需要移送公安机关处理。鉴于被告王凤仪涉嫌诈骗，原告撤回起诉。现沈阳市公安局侦查终结认为王凤仪不构成刑事犯罪。原告为依法维护自身的合法权益，再次依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告建设工程劳务分包保证金及利息损失；承担违约责任，赔偿给原告造成的其他损失及全不费用，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权。被告邯郸建工集团有限公司提供书面答辩意见：就同一事实，沈河区法院（2016）辽0103民初13812号已经审理过。2018年1月26日庭审时，对原告、其他被告提交的证据进行了质证：涉案与答辩人有关的所有“承包合同、劳务合同协议、委托书”等文件都是伪造的、加盖答辩人的公章是私刻的。一、答辩人和被答辩人没有签定任何合同或协议，双方之间不存在任何合同关系。经对同一事件（2016）辽0103民初13812号诉讼案审理卷的查阅，证据一“建设工程施工劳务分包合同”是王凤仪伪造的。二、答辩人与彰武合盛置业公司、沈阳北方建设有限公司没有任何联系，没有签订过任何协议。经对同一事件（2016）0103民初13812号诉讼案审理卷的查阅，证据二“补充协议书”是王凤仪伪造的。三、王凤仪不是答辩人的员工或聘用人员，答辩人也没有给王凤仪任何授权。同一事件（2016）0103民初13812号诉讼案审理卷的查阅，证据三“授权委托书”是王凤仪伪造的；证据四“罗三贵银行转账100万元的凭证三张和加盖沈阳中遂北方建设有限公司财务专用章的100元收据二张”，证明：收款人是王凤仪，关联方为收据出具人和加盖财务专用章的单位。根据被告答辩人（原告）民事诉状的陈述，答辩人认为本案涉嫌私刻印章和合同诈骗共同犯罪。被告王凤仪、沈阳中遂北方建设有限公司、彰武合盛源置业有限公司、杜荣祥未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告彰武合盛源置业有限公司作为发包人，被告邯郸建工集团有限公司作为承包人签订《补充协议书》一份约定，本协议是基于《建筑工程施工合同》示范文本中未尽事宜及修改事宜而协商确定，两者不一致以本协议为准，1.1、工程名称亚洲时尚广场；2.2工程地点彰武县绒织厂及周边地块等。被告王凤仪在乙方（承包人）委托代理人处签字。2014的年10月13日，被告邯郸建工集团有限公司作为工程承包人、原告作为劳务分包人签订《建设工程施工劳务分包合同》（GF-2003-0214）一份约定：工程名称为亚洲时尚广场，地点为彰武县绒织厂，分保范围为扩大劳务分包、一、二次结构，提供分包劳务内容（不含消防、防水、水、电、暖、装修、外墙及主体）面积月11万平方米。3、分包工作期限：开始工作日期2014年10月13日，结束工作日期2015年12月30日，总工资天数为450天等。合同尾部有，被告邯郸建工集团有限公司、被告沈阳中遂北方建设有限公司盖有公章及被告王凤仪、原告罗三贵签名。2014年10月13日，被告沈阳中遂北方建设有限公司作为授权单位的《法人授权委托书》载明“彰武合盛元置业有限公司，兹委托王凤义同志代表我单位前往贵处联系办理亚洲时尚广场工程事宜，委托权限：咨询、招投标、签订合法施工合同。法定代表人均予以承认。被告委托人职务：项目负责人。被委托人身份证号2101031963××××××××。注：本委托书对建设工程项目有效，其他事项本单位概不负责。对任何经济往来无效。有效期从2014年10月13日至2015年3月30日止。”2014年10月14日，被告邯郸建工集团有限公司作为授权单位的《法人授权委托书》载明“兹委托王凤仪同志（职务：工程部经理）代表我方与你方联系彰武合盛置业有限公司开发的亚洲时尚广场项目，代理权限：仅联系工程。代理人身份证号2101031963××××××××。有效期从2014年10月14日至2014年12月30日止。”2014年10月11日，原告通过工商银行转账给被告王凤仪50万元。2014年10月14日，原告通过工商银行转账给被告王凤仪40万元。同日，原告通过农业银行支取10万元交付被告王凤仪。2014年10月11日，被告沈阳中遂北方建设有限公司出具财务专用章及被告王凤仪签名的收据一份，载明50万元。2014年10月14日，被告沈阳中遂北方建设有限公司出具财务专用章及被告王凤仪签名的收据一份，载明50万元。被告沈阳中遂北方建设有限公司在原告起诉的同一案件同一事实的本院（2016）辽0103民初13812号案件中曾辩称“我公司没有收到原告的款项，与我公司没有关系，原告应向实际收取款项的去主张权利。”被告彰武合盛源置业有限公司、杜荣祥在原告起诉的同一案件同一事实的本院（2016）辽0103民初13812号案件中提供的书面答辩意见“彰武合盛源置业有限公司与王凤仪之间的合同详细情况如下：2014年10月10日王凤仪以沈阳山盟集团有限公司与彰武合盛源置业有限公司签订了协议书，该协议书第2页第5项约定合约签订之日乙方（王凤仪挂靠公司山盟集团）向甲方支付项目保证金，五百万元，该保证金在乙方违约的情况下将作为赔偿金赔付给彰武合盛源置业有限公司，不予返还。合同签订7日内王凤仪未将五百万打给彰武合盛源置业有限公司而是陆续打入115万元，根据合同约定，王凤仪已经违约，我公司将按合同要求执行，不予返还，事后王凤仪以邯郸建工集团有限公司名义与合盛源公司从新签订了协议，所山盟不予合作，双方合同约定内容没有改变。现彰武合盛源置业有限公司对罗三贵追加为当事人不予认可。”原告交付保证金后，被告未将工程交由原告施工，未将工程保证金返还给原告。原告于2016年4月19日以同一案由及事实向本院起诉，于2016年12月1日撤诉。2016年12月2日二次向本院提起诉讼，2018年2月22日，本院以被告王凤仪涉嫌存在刑事犯罪为由，移送公安机关处理。2018年7月19日，沈阳市公安局沈河分局出具《关于沈河法院案件移送的回复函》内容为“沈河区人民法院：关于贵院移送我大队的案件线索，我大队经过审查认为，贵院现有材料事实不清、证据不足。王凤仪收到罗三贵保证金后，将所有保证金都交于彰武合盛源置业有限公司，并未获利及实际占有该保证金，故其主观上不具有非法占有为目的情节。另关于伪造印章的问题，你院应提供印章鉴定结论及查明伪造地点，查明后向具有管辖权的公安机关移送。故现将贵院提供卷宗退还，请查收。”原告于2019年3月7日再次起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，涉案款项工程保证金的性质，是合同当事人一方以保证债务履行为目的，于合同成立时或未履行前，预先给付对方的一定数额的金钱,为建设施工合同顺利履行的一种形式。原告已将“彰武亚洲时尚广场项目”其应缴纳的工程保证金100万元通过银行转账形式交付被告王凤仪，但并未进行该工程的施工。被告王凤仪作为实际经办人收取了原告的施工保证金，并未履行承诺合同义务，应返还原告的施工保证金。原告与被告王凤仪签订的《建设工程施工劳务分包合同》，虽然被告邯郸建工集团有限公司在合同中加盖了公章，但该公司主张其公章为虚假的，而且该公司未收到原告的施工保证金，因此被告邯郸建工集团有限公司不应承担偿还责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司在上述施工劳务分包合同中盖章，并出具收款收据两份，属于出借公章挂靠行为，应承担补充偿还责任。被告彰武合盛源置业有限公司与原告没有合同的权利义务关系，不应承担相应的偿还义务。故本院对原告关于要求返款100万元及利息的诉讼请求予以支持。关于被告王凤仪与被告合盛源置业有限公司之间的合同关系，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民我国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告王凤仪于本判决生效之日起十10日内返还原告罗三贵工程保证金100万元；二、被告王凤仪于本判决生效之日起十10日内返还原告罗三贵工程保证金100万元的利息（自2014年10月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告沈阳中遂北方建设有限公司对上述第一、二项负补充偿还责任。如被告王凤仪及被告沈阳中遂北方建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费800元，由被告王凤仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  马增武人民陪审员  李一民二〇一九年十月十三日书 记 员  张 博本案判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条在按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人时间产生的特定的权利和义务关系，享有权。权利的人是债权人负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。