昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2696号 原告（反诉被告）：李容勇，男，彝族，1970年6月10日出生，登记住址：云南省玉溪市通海县秀山镇金融巷6号2幢1单元201室。 委托诉讼代理人：薛贵兴、董珈利，云南冰鉴律师事务所律，特别授权代理。 被告（反诉原告）：马建成，男，回族，1972年5月6日出生，登记住址：云南省昆明市呈贡区龙城镇东门坡3号附1号。 委托诉讼代理人：刘舒、刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 原告李容勇与被告马建成租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,被告马建成于答辩期内提起反诉，经审查，反诉符合起诉条件本院予以受理，并依法适用简易程序，对本反诉公开开庭合并审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人薛贵兴，被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告双方签订厂房租赁合同；2.判令被告返还原告已交未使用租赁厂房部分租金163002元，并支付自2018年10月8日至实际返还之日止按银行同期同类贷款利率计算所有资金占用费（暂计至2019年5月27日为4550元）；3.判令被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失168000元；4.判令被告按合同约定支付原告违约金；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃其对第3项诉讼请求的主张。事实与理由：2016年时原告便与被告商谈承租土地、厂房事宜，并交付定金5万元，后因被告一再拖延，直至2018年10月7日原被告双方才签订厂房租赁合同，但被告却单方强行将合同签订日期填写为2018年7月29日，根据厂房租赁合同约定：被告将用地性质为工业用地的部分土地和厂房出租给与原告用于加工及仓储，租期五年，每年租金326000元。该厂房租赁合同还对被告交付租赁厂房、购置安装变压器、违约责任和争议管辖法院等事宜进行了约定。根据上述约定，被告应在签定租赁合同当天将租赁厂房交付原告，同时还应购置安装变压器并将变压器移交乙方使用，然而，被告首先是未按时交付租赁厂房给原告，其次是未将全部租赁厂房移交原告，最后是至今也未将变压器、配电室管理权移交原告而且还利用控制变压器、配电室便利恶意断电造成原告巨额经济损失。原告的具体违约行为如下：第一，厂房租赁合同签订后被告截止2018年11月初才将另一半的租赁厂房交付原告，第二，截止2019年5月1日被告才将另一半租赁厂房清空，但至今也未交付给原告，第三，变压器、配电室购置安装完毕后，至今为依约将变压器、配电室控制权、管理权移交原告，第四，被告控制变压器、配电室，非但不告知原告应缴电费反而恶意以原告欠付电费为由断电，最终导致原告加工厂无法正常运营造成巨额经济损失。综上，被告与原告签订厂房租赁合同后非但不依约交付租赁厂房、变压器及配电室管理权，反而恶意制造合同履行障碍，已然构成违约。诉至法院，请求支付原告诉请。 被告（反诉原告）答辩称：请法庭驳回原告诉请，理由：第一、原被告双方2018年7月29日签订厂房租赁合同，双方进行了移交，原告已经正常使用，使用中原告对水电费没有按照合同约定进行按月支付，至今都未支付过一分的水电费，因此还报警了，双方在司法所进行了调解，李容勇应当支付水电费，但是对方仍未履行。合同履行中，原告方多次找理由拒交水电费，我方迫于无奈只有自己去交，因为变压器是我方安装的，不交会影响整个厂区。第二、我方有三层厂房，原告开始看中的是第二层厂房，后来多方考虑才租赁第三层，导致了合同后面才签订，打了五万元定金。合同签订之后也进行了移交原告投入使用，在合同履行中，原告构成违约，对此我方提起反诉。对方认为我方有违约行为，对此答辩如下：第一，厂房租赁合同签订后我方及时移交了厂房原告投入了使用，不存在间隔两三个月才移交。第二点和第一点是同一个事实。第三，变压器安装完毕，控制权的移交，合同约定有一定模糊，合同第六条第二点约定被告负责购置安装，是双方来组合完成的，使用过程中对方不交电费不管理，并非我方不交管理使用权，我方随时都可以移交，变压器、配电室现在确实是马建成在控制。第四点也是断电的事情，我方停过一次电，2019年3月断电的，停电了两天就恢复了，因为对方不交电费，我方多次催缴，贴通知对方就撕掉，我们没有办法了才停电的，因此报警了进行人民调解，但是原告也没有按照调解执行，仍然没有交电费。 被告（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.解除双方签订的厂房租赁合同；2.请求法院判令被反诉人支付变压器座机费每月6000元，自2018年8月1日至2019年6月30日共计66000元，以后按合同期逐月支付给反诉人至合同解除之日；3.请求判令被反诉人支付电费，每度按0.8元计，自2018年8月1日至2019年6月17日共计用电34840度，即27872元，以后按合同逐月支付给反诉人至合同解除之日；4.请求判令被反诉人支付水费，每吨按8元计，自2018年8月1日至2019年6月17日共计用水136吨，即1088元，以后按合同期逐月支付给反诉人至合同解除之日；5.请求判令被反诉人承担违约责任，赔偿违约金3000元；6.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年7月29日签订厂房租赁合同，合同约定：甲方马建成将厂房租赁给乙方，租期为2018年8月1日至2023年8月1日，共五年；租赁期间水电费、治安、卫生费等相关费用由乙方自理。合同签订后，甲方如约将厂房交付给乙方使用至今，并在厂房交付时新安装了水表、电表、以方便计算。但乙方一直未支付水费及电费。2019年3月20日，反诉人马建成与被反诉人李容勇自愿签署人民调解协议，协议约定：李容勇支付给马建成变压器座机费的70%，即每月6000元。李容勇使用的电费按每度0.80元，使用水费按每吨8元向马建成缴纳。缴费以后每月书面单据或短信方式通知。达成调解协议后，被反诉人还是一直未缴纳上述费用，被反诉人的行为已经构成严重违约。据此，向法院提起反诉，请法院查明事实，依法判令，维护我方合法权益。 原告（反诉被告）答辩称：第一、关于解除厂房租赁合同，我方认为不应当解除，基于维护交易的稳定性，对已经履行的合同应当出于诚信考虑继续履行，第二，反诉原告诉称解除合同的依据为拒付电费，客观事实是对方是单方主张要缴纳的电费，但并未让我方核对电表及电费，也不构成致使合同目的不能实现未达到解除合同的条件。反诉原告诉请，每月的变压器座机费6000元该诉讼请求没有事实依据。理由是根据厂房租赁合同约定反诉原告本应将变压器及配电室移交反诉被告使用，但在合同履行过程中，一直未移交，且变压器座机费每月6000元的确定是在人民调解协议中才有确定，故计算时间也有问题。即使应当支付，假设应当支付，也应当由从2019年3月20日调解书出具再支付。而且即使调解书出具，虽然调解书没有明确写明但实际上隐含的一个条件，还是应当由反诉的原告将变压器和配电室移交给反诉被告使用了之后再进行交付。第三点诉讼请求电费和第四点诉讼请求水费，根据合同约定我们确实应当支付但是时至开庭之日，也就是今天反诉的原告也没有让我们看相应的电表和水费。反诉被告所实际使用发生的电表和水表，我们无法确认。无法核实，故不敢随意交付。但如果实际产生了，那肯定依约进行支付。第五点诉讼请求违约金纵观本案构成违约的始终是反诉原告。故综上所述，请求法庭依法驳回反诉原告对反诉被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的第3组证据即短信聊天记录及补充证据即监控视频、对话录音，本院对其真实性予以认定，但短信聊天记录仅是原告对厂房交付情况的单方陈述，被告未予确认，监控视频仅是对部分厂房的拍摄，未能显示其全貌，均不能证明原告的证明观点。被告提交的证据，本院对其真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，马建成（甲方）与李容勇（乙方）签订《厂房租赁合同》约定：甲方自愿将用地性质为工业用地的部分土地及厂房租赁给乙方使用；租期为2018年8月1日至2023年8月1日；租赁用途为乙方用于加工及仓储；租金每年为叁拾贰万陆仟元整；租金为一年一付，提前一个月付清下一年的租金。双方在合同第六项“甲乙双方厂房交付”部分约定有：甲方将建好的第三层租给乙方使用；甲方应购置安装变压器，变压器配电室外的电源线、设备由乙方购置安装，甲方将以上设施交付给乙方使用，乙方需要维护、保养，安全责任由乙方负责；租赁期间的水电费、治安、卫生费等相关费用由乙方自理。2019年3月20日，李容勇与马建成在昆明市呈贡区人民调解委员会调解下达成调解协议：“2019年以来，在呈贡区马建成与李容勇因厂房租赁合同内容（变压器座机费承担）履行事宜发生争议，双方发生纠纷，为此双方为解决争议事项自愿申请调解处理。经调解，自愿达成如下协议：1、李永容勇付给马建成变压器座机费70%，即每月人民币6000元；2、李容勇使用的电费按每度0.8元，使用水费按每吨8元向马建成交纳，交费以每月书面单据或短信等方式通知，费用交纳完毕，马建成需向李容勇出具收据；3、本协议系双反自愿达成，双方不再发生争议。”截至2019年6月17日，李容勇共计用水136吨，用电34840度。 本院认为：原被告一致同意于2019年10月9日解除双方于2018年7月29日签订的《厂房租赁合同》，本院对此予以确认。关于原告要求被告返还其已交未使用租赁厂房部分租金163002元及利息的诉讼请求，原告提出该诉讼请求所主张的相应事实为：马建成截止2018年11月初才将一半的厂房交付给李容勇和另一半厂房至今未交付原告，但被告未能提交充分证据证明上述主张的事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告按照合同约定向其支付违约金168000元的诉讼请求，原告明确该违约金系被告停水停电给其造成的经济损失，因缺乏证据证明，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）主张的水电费。原被告在《厂房租赁合同》中约定租赁期间的水电费由反诉被告李容勇负担，双方在《人民调解协议书》中亦对水电费的标准进行了约定，反诉原告提交的证据显示,截至2019年6月17日,反诉被告共计用水136吨，共计用电34840度，故反诉原告主张反诉被告应向其支付截至2019年6月17日的水费1088元、电费27872元的诉讼请求，本院予以支持;关于反诉原告主张水电费计算至合同解除之日的诉讼请求，因双方开庭之日均认可反诉被告的车间已经搬走未再继续使用，反诉原告对2019年6月17日之后的用电及用水情况未能提交证据证明，故本院不予支持。关于反诉原告主张的变压器座机费的问题，原被告在《厂房租赁合同》变压器由反诉原告购置安装，并未约定由反诉被告承担变压器座机费，故本院认定反诉被告应从《人民调解协议》达成之日即2019年3月20日起开始向反诉原告按照6000元的标准向反诉原告支付变压器座机费直至《厂房租赁合同》解除之日即2019年10月9日止共计40600元（6000元÷30天×203天）。双方并未在人民调解协议中约定变压器座机费的支付需要以移交变压器和配电室为前提，故对反诉被告的相关答辩意见，本院不予采纳。反诉原告要求反诉被告赔偿其违约金3000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、驳回原告李容勇的全部诉讼请求； 二、反诉原告马建成与反诉被告李容勇于2018年7月29日签订的《厂房租赁合同》于2019年10月9日解除； 三、由反诉被告李容勇于本判决生效之日起十日内向反诉原告马建成支付变压器座机费40600元、水费1088元、电费27872元，三项共计69560元； 四、驳回反诉原告马建成的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计3166元，由原告李容勇负担；反诉案件受理费1124.5元，由反诉原告马建成负担326元，由反诉被告李容勇负担798.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇一九年十月三十一日 书记员  李秋蓉